广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初537号
原告：徐晓江，男汉族，地址：广州市番禺区。
原告：王可心，男，锡伯族，地址：广州市番禺区。
上述两原告委托代理人：真萍，广东凯通律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府大石街道办事处，地址：广州市番禺区大石朝阳西路51号。
法定代表人：陈松辉，职务：主任。
委托代理人：张臣、刘经纬，广东鸿蒙律师事务所律师。
第三人：广州市番禺区大石街星河湾小区第一届业主委员会，地址：广州市番禺区大石街星河湾小区。
法定代表人：汤永强，职务：主任。
委托代理人：蔡铄璇，广东经国律师事务所律师。
原告徐晓江、王可心不服被告广州市番禺区人民政府大石街道办事处作出的业主委员会备案回执一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。两原告委托代理人真萍律师，被告的委托代理人张臣律师、刘经纬律师，第三人的法定代表人汤永强及其委托代理人蔡铄璇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，本人是小区业主，本人及大部分业主从未收到过任何选票或表决票，从未进行业主委员会选举及有关议事规则表决等活动。按《广东省物业管理条例》第二十三条、《广州市物业管理暂行办法》第四十条规定，应采用记名投票方式及签名。而根据《物权法》、《物业管理条例》、《广东省物业管理条例》、《广州市物业管理暂行办法》等规定，应该经双过半的业主同意。《广州市番禺区大石街星河湾小区首届业主大会决议》称“所有书面投票均在现场拆封，有效投票权数为2080票，参会业主代表的投票权数为1223票，表决情况：同意1223票，占出席会议业主所持有效表决权的100%”，但我们业主对制定业主大会议事规则及管理规约、选举业主委员会等表决事项从未收到过选票及表决票，并未进行依法选举产生业主委员会及有关事项的投票机表决活动，因此没有依法经双过半的业主同意。被告未对上述要件进行形式审查即予备案，不符合法律规定。第三人报送给被告的备案材料无《业主委员会备案回执》中载明的《业主大会的会议记录》，因此在形式要件上不符合法律规定。故请求法院判决撤销被告于2015年7月29日作出的大物业备[2015]3号《业主委员会备案回执》。
被告辩称，业主委员会的成立是由业主通过业主大会选举产生，不以被告的备案行为为要件。业主委员会是作为业主团体的自治组织机构，属于业主大会的执行机构，是基于业主团体的意思自行设立，一经业主大会选举产生，即具有法律主体资格，备案行为不具有可诉性，原告的合法权益未因被告的备案行为受到损害，不属于法院行政诉讼的审理范围。根据《广州市物业管理暂行办法》第五条第二款及第五十四条第（八）项可知，街道办对设立业主大会和选举业主委员会仅有指导和协助的职能，业主委员会与街道办不是被管理与管理的关系，因此被告没有职权确认及许可业主委员会的成立。业委会报送的资料齐全，符合法定条件，决议内容上体现了会议记录和会议决定，符合《广州市物业管理暂行办法》第53条的规定。被告根据前期指导及协助业主大会成立和业主委员会选举工作的情况，结合《基本情况表》所记载的表决人数超过了业主总数的50%，表决同意相关决议的业主专有部分面积超过业主大会投票权的50%，认定业委会已依法产生，《管理规约》及《业主大会议事规则》已依法予以通过，遂准予备案，符合物业管理规定，被告已尽到了备案审查的法定义务。原告并无证据证明大部分业主从未进行业委会成员选举及有关议事规则表决等活动，请求法院驳回原告的起诉。
第三人述称，同意被告的备案，我们的证据证实业委会是经过法定流程备案成立的，选举流程也符合法定规定并备案，领取了相关的证件及刻了公章，不同意原告的意见。
经审理查明，2014年12月，被告广州市番禺区人民政府大石街道办事处向星河湾（一、二期）全体业主发出了《关于组建首次业主大会会议筹备组的公告》。2015年1月，被告向星河湾（一、二期）全体业主发出了《关于公示首次业主大会会议筹备组成员名单的通知》。同年2月，被告又向星河湾（一、二期）全体业主发出《关于成立首次业主大会会议筹备组的公告》，注明筹备组自公告之日起成立，并附筹备组成员名单。后筹备组审议通过了《星河湾小区管理规约》、《星河湾小区业主大会议事规则》、《星河湾小区业主委员会财务管理制度》、《首届业主大会投票规则》、《首届业主大会第一次全体会议投票规则说明及实施细则》等并通过新闻报纸、张贴公告栏等方式对首次业主大会召开时间、异议表决方式、投票注意事项等资料进行公示，其中注明本次业主大会采用异议举手的表决方式，只有业主对需投票表决的事项全部或部分有反对意见或表示弃权的，才需要按规定填写并交递选票。
2015年7月11日，筹备组召开了首届业主大会，对《广州市番禺区大石街星河湾小区管理规约》、《广州市番禺区大石街星河湾小区业主大会议事规则》、《广州市番禺区大石街星河湾小区业主委员会财务管理制度》（以下简称管理规约、议事规则、财务管理制度）等事项进行投票表决，选举产生了9名业主委员会委员（其中两名为候补委员）等。据管理规约、议事规则、财务管理制度表决结果汇总统计表及业主委员会委员候选人选举结果汇总统计表均记载：业主总人数为2080名（建筑总面积351599平方米）；参加投票的业主人数为1223名（专有部分面积之和187436.98平方米）；同意人数为1223名（专有部分面积之和187436.98平方米）；反对人数无、弃权人数无；未参加表决的业主人数为857名（专有部分面积之和164162.02平方米）；同意人数占业主总人数的比例58.80%（专有部分面积之和占小区建筑物总面积的比例53.31%）。2015年7月12日，筹备组在小区公告栏发出《关于公示广州市番禺区大石街星河湾小区首届业主大会决定的通知》，告知首届业主大会的上述表决结果等，公示期从2015年7月12日至同月19日……公示期满，业主无异议或者异议不成立的，首届大会决议正式生效。
2015年7月20日，第三人广州市番禺区大石街星河湾小区第一届业主委员会向被告申请备案，提交了《业主委员会备案申报表》、管理规约、议事规则、财务管理制度、大会决议、业主委员会本案基本情况表等资料。2015年7月29日，被告向第三人发出大物业备[2015]3号《业主委员会备案回执》，备案主要内容如下：1、《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会财务管理制度》；2、业主大会的会议记录和会议决定；3、业主委员会委员名单及其基本情况；4、本届业主委员会任期：2015年7月20日起，至2020年7月19日止；5、业主委员会委员名单：汤永强、郑燕芬、龚禹睿、柳学、黄海蓉、谢韬、黄超。
另查明，原告是徐晓江、王可心是广州市番禺区大石街星河湾小区业主。
上述事实，有公告、通知、会议纪要、签到表、资料汇编、管理规约、议事规则、财务管理制度、投票规则说明及实施细则、基本情况表、登记表、身份证、产权证、大会决议、汇总统计表、照片、申请表、备案回执等证据证实，原告、被告及第三人亦当庭陈述在案。
本院认为，《物业管理条例》第十六条第一款规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”《广州市物业管理暂行办法》第五十三条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列资料向物业所在地的街道办事处、镇人民政府办理备案手续：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会的会议记录和会议决定；（三）业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况。报送资料齐全、符合法定条件的，街道办事处、镇人民政府应当当场出具书面回执并在报送的管理规约和业主大会议事规则文本加盖备案印章，同时将备案回执和备案资料抄送区分局、县级市房地产行政主管部门。……。”本案被告备案行为是依据上述规定履行其行政管理职权所作出的具体行政行为，具有可诉性，符合行政诉讼受案范围。
《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十二条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”第十八条规定：“业主大会议事规则应当就业主大会的议事方式、表决程序、业主委员会的组成和成员任期等事项作出约定。”《业主大会和业主委员会指导规则》第二十七条规定：“物业管理区域内业主人数较多的，可以幢、单元、楼层为单位，推选一名业主代表参加业主大会会议，推选及表决办法应当在业主大会议事规则中规定。”《广州市物业管理暂行办法》第四十条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论、书面征求意见和电子投票等形式，但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。采用书面征求意见形式的，应当将征求意见书送达每一位业主；无法送达的，应当公告，公告时间不少于7日。需要投票表决的，表决意见应当由业主本人或者业主书面委托的代理人签名。采用电子投票形式的，应当通过业主决策电子投票系统表决。”本案被告收到第三人提交的备案申请及相关材料后，经审查符合上述有关规定作出的备案回执并无不当。相关的法律法规并无明确规定表决的方式，也无明确禁止性规定异议举手表决的方式，现广州市番禺区大石街星河湾小区第一届业主大会通过异议举手表决的方式表决通过《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会财务管理制度》、业主委员会名单（其中两名候补委员）等事项，符合法律法规规定的“双过半数”表决程序。至于备案回执中的会议记录问题，第三人报送的大会决议在内容上体现了会议记录和会议决定，而且原告也不能提供充分的证据证实涉案小区大部分业主从未收到过任何选票或表决票，从未进行业主委员会选举及有关议事规则表决等活动，故原告以此为由要求撤销被告作出的备案回执理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐晓江、王可心的诉讼请求。
本案受理费50元由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 周健彬
审 判 员 郭 嘉
代理审判员 叶 莉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 艳