重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初168号
原告:重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市巴南区双河口镇华山路79号，组织机�代码05321966-3。
法定代表人:张文俊，董事长。
委托诉讼代理人:石寄江，男，1991年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市卓奇机械制造有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江技校实习工厂内，统一社会信用代码9150011378423922XJ。
法定代表人：郑宇，经理。
被告：郑珊，女，1964年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：晏承良，男，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：晏欣，女，1989年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：郑宇，男，1960年1月13日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告：何小军，男，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李兰，女，1966年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：�永兴，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司（以下简称“兴农担保公司”）与被告重庆市卓奇机械制造有限责任公司（以下简称“卓奇公司”）、郑珊、晏承良、晏欣、郑宇、何小军、李兰、程永兴追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序由审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平共同组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告兴农担保公司委托诉讼代理人石寄江及被告晏承良、何小军、李兰到庭参加了诉讼。被告卓奇公司、郑珊、晏欣、郑宇、程永兴经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告卓奇公司、郑珊、晏承�、晏欣、郑宇、何小军、李兰、程永兴连带支付原告代偿款392826.54元；2.被告卓奇公司、郑珊、晏承良、晏欣、郑宇、何小军、李兰、程永兴连带支付原告为实现追偿权所产生的诉讼费和保全费；3.被告卓奇公司、郑珊、晏承良、晏欣、郑宇、何小军、李兰、程永兴连带支付原告资金占用费[以代偿款392826.54元为基数，按每日千分之一标准，从代偿之日（2015年9月30日代偿利息9715.41元，2015年10月29日代偿本息383111.13元——实际代偿金额为405611.13元抵扣了保证金22500元）起计算至全部费用清偿为止]；4.原告对被告卓奇公司抵押的原值94.48万元机械设备[空气压缩机两台（规格型号：V-0.36/7、W-0.9/8）、砂轮机两台、普通车床四台（规格型号：CNC6263/1000、C6163/1500、C6163/1500、C620-3）、数控车床两台（规格型号：C6140H、CJK6150B/1000）、数控车床配件、数控铣床三台（规格型号：均为VMC-1060）]折价、拍卖或变卖所得价款享有的优先受偿权。事实与理由：2014年9月26日，被告卓奇公司与原告签订《融资担保委托合同》，约定被告卓奇公司委托原告为其向重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司（以下简称巴南浦发银行）借款40万元所形成的债务提供连带保证责任，被告郑珊等七被告向原告提供无限连带责任的保证反担保，另被告卓奇公司以其所的机器设备向原告提供抵押反担保。嗣后，被告卓奇公司与巴南浦发银行签订了金额为40万元的《流动资金借款合同》，原告亦与巴南浦发银行就被告卓奇公司的前述贷款债务签订了《保证合同》。另被告郑珊等七被告分别与原告签订了《个人保证反担保合同》。被告卓奇公司亦与原告签订了《机械设备反担保合同》。履行中，巴南浦发银行按约向被告卓奇公司发放了贷款，但被告因资金周转困难未按约定及时足�偿还借款，巴南浦发银行按约要求原告履行连带保证担保责任，原告分别于2015年9月30日及2015年10月29日代为被告卓奇公司代偿9715.41元和405611.13元，抵扣保证金22500元后，原告代为被告卓奇公司向巴南浦发银行偿还贷款本息共计392826.54元。
被告晏承良辩称：对原告代为被告卓奇公司偿还款项的金额及时间无异议；本案应以卓奇公司作为还款义务的主体，在卓奇公司确实无法偿还的时候再由其他担保人承担责任；原告诉请的资金占用费计算标准过高，只同意按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告何小军辩称：本案所涉担保人有很多，但法院只冻结被告何小军的银行账户，应当由所有担保人共同承担连带保证责任。
被告李兰辩称：被告在签订担保书的时候并没有看内容，被告晏承良妻子让我在担保书上签字，现被告何小军及李兰经济困难应由其他担保人承担连带责任。
被告卓奇公司等五被告未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《融资担保委托合同》《流动资金借款合同》《保证合同》《保证金最高额质押合同》《保证金质押反担保合同》《个人保证反担保合同》《机械设备抵押反担保合同》《动产抵押登记书》《关于为重庆市卓奇机械制造有限公司代偿利息的函》《关于代偿重庆市卓奇机械制造有限公司贷款的函》《申请书》《浦发银行进账单》等证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，被告晏承良对原告所举示的证据真实性、合法性与关联性均无异议，被告何小军、李兰对原告所兴示的证据真实性无异议，但认为原告存在欺诈。本院经审查后对原告所举示的证据予以确认并在卷佐证。
被告卓奇公司等八被告在举证期限内未向本�举示证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月26日，原告与被告卓奇公司签订《融资担保委托合同》，主要约定：被告卓奇公司委托原告为其在巴南浦发银行贷款40万元提供连带责任保证担保，担保方式、担保期间、担保范围以原告与融资银行签订的担保合同或向融资银行出具的不可撤销担保书为准；若被告卓奇公司未能向银行清偿债务导致原告代偿即为被告卓奇公司违约，原告依据与银行签订的担保合同代为清偿后，被告卓奇公司保证原告可向其追偿的债权范围包括但不限于：1、代偿资金，即原告向银行支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资银行实现债权的费用）；2、原告行使追偿权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差�费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师代理费等）；3、资金占用费（上述1、2项资金金额为基数，按日息1‰计算，自代偿之日起至原告收回全部代偿资金及因追偿产生的各项费用等之日止）。后被告卓奇公司与巴南浦发银行签订了《流动资金借款合同》，约定被告卓奇公司向巴南浦发银行借款40万元，同时对借款期限、借款利率及违约责任等内容进行了约定。另原告亦与巴南浦发银行签订了《保证合同》，约定原告为被告卓奇公司的前述贷款债务向重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司提供连带保证责任，保证范围含债务本金、利息、复利等。
被告郑珊、晏承良、晏欣、郑宇、何小军、李兰、程永兴就被告卓奇公司前述贷款债务均向原告提供了连带责任的保证反担保，并签订了《个人保证反担保合同》。《个人保证反担保合同》中均有约定：特别承�，在法律允许范围内，如原告在合同项下所担保的债权还有其他反担保的，被告在任何情况下均不得要求原告首先行使其他的担保等内容。同时，被告卓奇公司与原告签订有《机器设备抵押反担保合同》，约定被告将其所有的机器设备[空气压缩机两台（规格型号：V-0.36/7、W-0.9/8）、砂轮机两台、普通车床四台（规格型号：CNC6263/1000、C6163/1500、C6163/1500、C620-3）、数控车床两台（规格型号：C6140H、CJK6150B/1000）、数控车床配件、数控铣床三台（规格型号：均为VMC-1060）]向原告提供抵押反担保，并办理了动产抵押登记手续。另被告卓奇公司与原告签订了《保证金质押反担保合同》，保证金金额为22500元。
还款履行中，被告卓奇公司因资金困难未及时足额偿还巴南浦发银行前述贷款。2015年9月30日，被告卓奇公司向原告出具《申请书》，载明：被告卓奇公司因资�周转困难无法支付2015年第三季度利息9715.41元，特向贵公司提出申请，将卓奇公司为该笔贷款向原告缴纳的2.25万元保证金中的9715.41元退还卓奇公司用于偿还2015年9月20日到期的贷款利息。当日，原告向被告卓奇公司转账9715.41元用于偿还贷款利息。2015年10月29日，原告代为被告偿还借款本息405611.13元。嗣后，原告多次催促被告还款未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告卓奇公司等八被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《融资担保委托合同》《个人保证反担保合同》及《机器设备抵押反担保合同》等，系各方真实意思表示，�容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告各方均应按约定严格履行合同。因被告卓奇公司未按合同约定及时足额偿还巴南浦发银行贷款，导致原告承担连带保证责任并代为偿还借款本金及利息共计392826.54元，后原告向被告多次催收还款未果，被告行为已构成了违约，应承担相应的违约责任；被告郑珊等七被告分别就被告卓奇公司的前述债务向原告提供了个人连带责任保证反担保，在被告卓奇公司不履行债务时亦应当向原告承担相应担保责任，在承担担保责任后，有权向被告卓奇公司追偿；关于原告诉请被告按日千分之一标准支付资金占用损失的问题，本院认为，因按利率1‰/日标准计算资金占用损失约定过高，被告晏承良亦到庭提出抗辩，综合被告违约情形、过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍对资金占�损失予以主张。因原告于2015年9月30日代偿的9715.41元系用被告卓奇公司向原告所缴纳的保证金进行支付，故该款项不应作为原告实际代偿款项，故亦不应计算资金占用费。
被告卓奇公司等五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市卓奇机械制造有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司代偿款392826.54元及资金占用损费（资金占用损失以代偿款392826.54元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年10月29日起计算至付清款止）；
二、被告郑珊、晏承良、晏欣、郑宇、何小军、李兰、程永兴对被告重庆市卓奇机械制造有限责任公司前述第一项债务向原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司承担连带清偿责任,本项前述被告在承担保证担保责任后有权向被告重庆市卓奇机械制造有限责任公司追偿；
三、原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司对被告重庆市卓奇机械制造有限责任公司提供抵押的机器设备[空气压缩机两台（规格型号：V-0.36/7、W-0.9/8）、砂轮机两台、普通车床四台（规格型号：CNC6263/1000、C6163/1500、C6163/1500、C620-3）、数控车床两台（规格型号：C6140H、CJK6150B/1000）、数控车床配件、数控铣床三台（规格型号：均为VMC-1060）]折价、拍卖及变价所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7040元及保全费3020元，共计10060元，由被告卓奇公司负担（此款原告已垫付6540元，由被告卓奇公司在给付前述案款时一并支付原告，余欠受理费3520元限被告卓奇公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院。被告郑珊、晏承良、晏欣、郑宇、何小军、李兰、程永兴按前述判决所确定的义务就被告卓奇公司所负担的诉讼费分别向原告承担相应的连带清偿责任）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉�重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 罗宇婷