广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终912号
上诉人（原审被告）：梁张二，男，1978年12月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区扶绥县。
上诉人（原审被告）：梁学院，男，1963年1月24日出生，壮族，住所地广西壮族自治区扶绥县。
被上诉人（原审原告）：马海英，女，1957年5月24日出生，壮族，住所地广西壮族自治区扶绥县。
委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
原审被告：陆月佳，女，1968年6月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区扶绥县。
上诉人梁张二、梁学院因与被上诉人马海英、原审被告陆月佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁张二、梁学院，被上诉人马海英的委托诉讼代理人钟启苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁张二、梁学院上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人赔偿只赔偿被上诉人医药费的50%即5408.5元，以及住院伙食补助费2600元，共计8008.5元。本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：第一，上诉人的搅拌机没有与陆月佳驾驶的电动摩托车相碰，马海英的损伤是陆月佳驾驶车辆不当导致，陆月佳应承担主要责任，上诉人只承担次要责任；第二，马海英的医疗费与实际病情不符，其伤情不需要卧床8周休息，休息时间10—15天已经足够，误工费计算没有法律依据，其医院证明亦没有说明马海英需要护理，护理费也不应支持，且马海英是就近治疗，不存在交通费的问题。
被上诉人马海英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，事故发生情况及责任比例有事故认定书予以确认，一审法院依据此确定的责任承担比例正确，被上诉人至今不能弯腰，无法进行重体力劳动，一审认定各项损失及金额亦是合理的，故请求二审法院维持原判，驳回上诉人诉讼请求。
原审被告陆月佳未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见。
马海英向一审法院起诉请求：请求法院判令梁张二赔偿医药费10735.7元；赔偿误工费按263天计算（住院26天，出院卧床休息56天，检查1天，出院至今未能干活误工6个月），每天100元，共计26300元；护理费按83天计算（住院26天，出院卧床休息56天，去检查陪护1天），每天100元，共计8300元；住院伙食补助费按26天计算，每天100元，共计2600元，护理人员车费按26天计算，每天50元；以上共计49235.7元本案诉讼费用由梁张二、梁学院负担。
一审法院认定事实：2015年9月10日7时许，陆月佳驾驶两轮电动摩托车搭载马海英，自岜羊往东门方向行驶，梁张二驾驶轮式自行机械车（小铲车）牵引建筑用搅拌机沿东门至岜羊方向行驶，在东门至岜羊线5公里加100米处，梁张二驾驶的铲车牵引装置发生断裂，搅拌机脱离牵引，驶出左侧路面，导致对向行驶的陆月佳为避免被撞中而急忙把电动车开出路边，致使跌倒，搭乘人马海英受伤，陆月佳电动车受损的交通事故。该交通事故经扶绥县公安局交通警察大队处理，作出扶公交认字[2015]第890号交通事故责任认定书，认定梁张二负事故全部责任。马海英受伤后，被送至扶绥县人民医院住院治疗，经医院诊断为：腰2椎体压缩性骨折，住院治疗26天，共开支医疗费10817.8元。住院期间，有家属轮流一人护理。出院医嘱：继续卧床休息8周，每个月门诊复诊一次；卧床期间需进行腰背肌功能锻炼，半年内避免弯腰提重物及重体力活。梁张二驾驶的小型铲车为其所购置，没有缴纳机动车交通事故强制险，牵引的搅拌机为梁学院所购买，梁张二和梁学院是生意伙伴的相互合作关系，经常合作下乡帮人搅拌水泥砂石来建房，梁张二均是免费帮梁学院牵引拉运搅拌机。对梁张二的交通事故，梁学院在本案事故发生时不在场，但由于两人的生意合作关系，在庭审中其表示，愿意与梁张二共同承担由事故引起的赔偿责任。在本案审理过程中，马海英申请对事故车辆进行诉讼财产保全，一审法院依法查封事故车辆。
一审法院认为，梁张二未能尽谨慎驾驶车辆，驾驶过程发生牵引搅拌机脱离，陆月佳恰逢驾驶电动车经过，面对发生险情，陆月佳把车开出路边躲避与搅拌机相碰，是紧急避险的行为，依法不应损害赔偿责任；扶绥交警部门作出的扶公交事字[2015]第890号交通事故责任认定书，认定梁张二负事故全部责任，事实清楚，理由充分，予以采纳；梁张二、梁学院以未直接碰撞为由提出异议，证据不足，不予采纳。梁张二驾驶的小铲车为机动车辆，但其没有依法缴纳交通事故强制险，故梁张二应在交强险医疗费1万元，人身损害11万元，财产损失2000元的保险限额内，承担赔偿责任。马海英主张的医药费10735.7元，有正式发票证实，予以确认；住院26天，医嘱出院卧床休息8周，半年内避免负重弯腰及重体力活，马海英误工天数应为6个月加26天，即180天+26天。误工费、护理费应参照2015年度农林行业的的职工日平均工资74.17元（27071÷365＝74.17）计算，共计15279.02元，对超过部分不予采纳和支持；马海英主张护理天数为83天，一审法院支持应按住院及出院后卧床期间需护理共83天为准计算，即83天×74.17元/天=6156.11元，超过部分不予以支持；住院伙食补助费2600元，各方没有异议，予以认定；交通费，马海英主张明显不合理，考虑到其家属轮流护理的实际以及门诊复查需要，酌情支持360元。综上，马海英的各项损失应为：1、医疗费10817.80元，原告主张10735.7元，属于计算有误，应以正式票据认定为10817.80元；2、马海英因伤误工损失为206天×74.17元=15279.02元；3、住院伙食补助费2600元；4、住院及出院护理费6156.11元；5、交通费360元。因梁张二已经预付的2800元，应予以扣减。梁学院表态自愿共同承担由梁张二造成的事故损害赔偿责任，根据其共同合作的关系，应予以准许。
综上理由，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、马海英因交通事故受伤1、医疗费10817.80元；因伤误工损失15279.02元；住院伙食补助费2600元；护理费6156.11元；交通费360元，共计35212.93元，减除被告预付的2800元，尚余32412.93元，由梁张二、梁学院共同赔偿，限于本判决生效后10日内一次性予以赔付；二、驳回马海英的其他诉讼请求；三、陆月佳对马海英的交通事故受伤损失不负赔偿责任。一审案件受理费1095元，由梁张二、梁学院共同负担800元，马海英负担295元；财产保全费用400元，由梁张二、梁学院共同负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审查明事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案事故扶绥县交警大队出具的道路交通事故认定书已根据现场情况认定梁张二承担该交通事故的全部责任，陆月佳、马海英不承担事故责任。该事故认定书合法有效，一审据此认定梁张二承担事故全部责任正确，本院予以确认。上诉人主张陆月佳驾驶车辆与上诉人的搅拌机没有发生刮碰，其只承担次要责任，但无证据推翻交警的事故认定书，本院不予采信。
关于误工费的确定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，结合被上诉人出院记录中所载明的“半年内避免弯腰持提重物及重体力活”的内容确定，被上诉人在出院后半年内无法正常劳动生活，故一审确定误工天数为206天，误工费为15279.02元正确，本院予以支持。关于护理费的确定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止，本案中被上诉人的出院记录中记录去应继续卧床休息八周，故一审依此确定护理人员为一名，护理天数为门诊看病天数加上住院天数再加上卧床休息天数即总共83天，护理费为6156.11元正确。关于交通费的确定问题，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，一审根据被上诉人实际伤情及住院情况酌定交通费360元并无不妥，本院予以确认。以上费用上诉人主张不予赔偿，但无相关证据予以佐证，本院不予支持。关于医疗费如何确定的问题，因被上诉人在一审起诉时要求赔偿医疗费10735.7元，少于一审法院核算的医疗费数额，其属于对自身权利的处分，本院予以支持，故一审确定医疗费数额错误，予以纠正。上诉人主张其只承担50%的医疗费，但无证据证明其主张，本院不予支持。故被上诉人因本案事故造成的各项损失数额为35130.83元，扣除梁张二已经支付的2800元，两上诉人尚需支付32330.83元。
综上所述，上诉人梁张二、梁学院上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，医疗费数额认定错误，应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持扶绥县人民法院（2015）扶民初字第1200号民事判决第二、三项；
二、撤销扶绥县人民法院（2015）扶民初字第1200号民事判决第一项；
三、变更扶绥县人民法院（2015）扶民初字第1200号民事判决第一项为：上诉人梁张二、梁学院共同赔偿被上诉人马海英32330.83元。
一审案件受理费1095元，由上诉人梁张二、梁学院共同负担800元，被上诉人马海英负担295元；财产保全费用400元，由上诉人梁张二、梁学院共同负担。二审案件受理费610元，由上诉人梁张二、梁学院共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 飞
代理审判员 郑贤文
代理审判员 苏梦晓
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。