wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初451号
原告：中国平安财产保险有限公司洛阳中心支公司。
负责人：王建辉,总经理。
委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师。
被告：温县兴华汽车运输有限公司。
负责人：郭兴华。
委托诉讼代理人：田国喜，男�该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人：杨军生。
委托诉讼代理人:袁伟，河南星歌律师事务所律师。
原告中国平安财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称“平安财产保险洛阳公司”）诉被告温县兴华汽车运输有限公司（以下简称“温县兴华公司”）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称“人民财产保险焦作公司”）保险纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险洛阳公司的委托诉讼代理人白德营、郭世斌，被告温县兴华公司的委托诉讼代理人田国喜，被告人民财产保险焦作公司的委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财产保险洛阳公司向本院提出�讼请求，请求法院判令：1.二被告赔偿原告为被保险人李洋垫付的保险金17522.15元，第二被告在保险责任限额内优先承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：豫Ｃ×××××号车在原告处投保有车辆损失保险、不计免赔险等险种。保险期间均为2015年12月14日零时至2016年12月13日24时止。2016年11月18日17时30分，被告温县兴华公司的驾驶员孔纯军，驾驶HF6855号、豫H08**挂号车行驶至二广高速公路东半幅1124公里处（洛阳市吉利区境界）与豫Ｃ×××××号车追尾相撞,造成豫Ｃ×××××号车严重损坏的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队认定，被告温县兴华公司的驾驶员孔纯军负事故的全部责任，豫Ｃ×××××号车的驾驶员无责任。事故发生后，被告人民财产保险焦作公司与原告共同对豫Ｃ×××××号车进行定损，被告人民财产保险焦作公司的定损金额为17522.15元，原告和豫Ｃ×××××号车的所有人李洋均予以认可。被告温县兴华公司拒绝提供相关理赔资料，导致被告人民财产保险焦作公司无法正常理赔，豫Ｃ×××××号车的所有人李洋以保险合同的约定向原告申请理赔，原告已对李洋承担了赔偿责任。现原告根据法律规定行使代位求偿权，要求被告承担侵权责任未果。
被告温县兴华公司辩称，其同意原告的诉讼请求。
被告人民财产保险焦作公司辩称，若原告能提供合法的证据，其同意赔付。
经审理查明，2016年11月18日17时30分，孔纯军驾驶豫Ｈ×××××号、豫H08**挂号车行驶至二广高速公路东半栋幅1124公里处（洛阳市吉利区辖区），因操作不当致使车辆与前方李洋驾驶的豫Ｃ×××××号车追尾相撞,造成两车受损的交通事故。2016年11月21日，洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队第20161466号道路交通事故认定书认定，孔纯军负事故的全部责任，李洋不负事故责任。豫Ｈ×××××号、豫H08**挂号车由被告温县兴华公司所有，豫Ｈ×××××号在被告人民财产保险焦作公司投保有交强险、责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔，豫H08**挂号在被告人民财产保险焦作公司投保有责任限额为10万元的商业三者险并不计免赔。豫Ｃ×××××号车由李洋所有，在原告处投保有16.5万元的车辆损失保险，并不计免赔。保险期间为2015年12月15日零时至2016年12月14日24时止。豫Ｃ×××××号车扣残值后定损金额为17522.15元。2017年1月20日，洛阳众芝宝汽车销售服务有限公司出具的发票显示豫Ｃ×××××号车修理费为17500元。原告向本院提供的赔款通知书显示2016年11月18日李洋车辆赔偿款为17500元。2017年1月24日，李洋向原告出具机动车辆索赔权转让书，确认其收到原告17522.15元赔偿款，并同意将相应的向责任对方及其保险公司追偿的权利转让给原告。
上述事实，由道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、李洋向原告出具的代位求偿案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书、豫Ｃ×××××车辆的维修发票、赔款通知书、行车证复印件、保险单复印件、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队第20161466号道路交通事故认定书认定，孔纯军负事故的全部责任，李洋不负事故责任，并无不当，应予以采信。李洋在本案交通事故中车辆受损，车辆损失为17500元，是本次交通事故给李洋造成的直接损失，应由被告人民财产保险焦作公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由被告人民财产保险焦作公司在商业三者险限额内赔偿，故被告人民财产保险焦作公司应赔偿李洋车辆损失17500元。原告主张的�他损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险有限公司洛阳中心支公司赔偿17500元；
二、驳回原告中国平安财产保险有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费238元，由被告温县兴华汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张华超
人民陪审员 张雪玲
人民陪审员 付静梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 闫 哲
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第592号
原告:沈燕群（公民身份号码：3302061962********），女，1962年2月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：方勤（公民身份号码：3302221962********），男，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告沈燕群诉被告方勤民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月1日立案受理，依法由审判员倪联辉适用简易程序审理。后因被告方勤下落不明，转为普通程序，依法由审判员倪联辉担任审判长，与审判员陈青宝、人民陪审员张天晓组成合议庭于2011年11月10日公开开庭进行了审理。原告沈燕群到庭参加诉讼，被告方勤经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈燕群起诉称：2010年5月13日，被告方勤以购买钢材为由向原告借款180000元，月利息为2分，借款期限为三个月，被告借款当日向原告出具借条一份。2010年6月17日，被告方勤以购买材料为由，向原告借款50000元，月利息2分，被告借款当日向原告出具借条一份。同日，被告方勤以购买材料为由，向原告借款60000元，月利息1分，被告借款当日向原告出具借条一份。现起诉要求：被告归还欠款290000元以及利息66000元。
原告提供欠条3份、中国邮政储蓄转账凭单1份用以证明上述事实。
被告方勤未答辩，亦未有证据提供。
经审理,本院对以下事实予以认定：2010年5月13日，被告方勤向原告借款180000元，约定利息为2分，借款期限为三个月，并向原告出具借条一份。2010年6月17日，被告方勤向原告借款50000元，约定月利息2分，并向原告出具借条一份。同日，被告方勤向原告借款60000元，约定月利息1分，并向原告出具借条一份。
本院认为，原被告之间的借款关系合法有效，对所欠款项，原告有权要求被告归还。被告拖欠不还，显属无理。原告诉请，合理部分，应予支持。被告方勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告方勤应在本判决生效之日起七日内归还原告沈燕群借款本金60000元，并支付该款自2010年6月17日起至本判决确定履行之日止按月息1%计算的利息；
二、被告方勤应在本判决生效之日起七日内归还原告沈燕群借款本金230000元，并支付该款至本判决确定履行之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算的利息（四倍利率超过月息2%的，应以双方约定的月息2%为结算依据，且其中50000元自2010年6月17日起计算，另180000元自2010年5月13日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7765元,由被告方勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 赵 涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2700号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地龙岩市新罗区苏坂镇苏坂村（乡政府旁）1-3层，统一社会信用代码913508000503462969。
主要负责人：邱津国，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈明华，男，1985年12月2日出生，汉族，系该支行职工，住龙岩市新罗区。
被告：陈月忠，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈卫亮，男，1988年1月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈振强，男，1977年7月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈世彬，男，1990年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林心福，男，1968年12月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行与被告陈月忠、陈卫亮、陈振强、陈世彬、林心福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 林倩（代)
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初143号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人赖某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月6日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月21日22时许，被告人赖某酒后驾驶鄂f×××××上海桑塔纳牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区长虹路与春园路交叉口处时被公安人员查获。经鉴定，赖某的血液中“酒精”成分含量为211.84mg／100ml，为醉酒驾车。
另查明，被告人赖某被查获时系无驾驶资格驾驶机动车。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，抽取当事人血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人赖某的身份证及机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液酒精含量高达211.84mg／100ml，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，予以从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人赖某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
〔刑期起止时间详见执行通知书〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一七年四月二十七日
书记员 张天翼
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4654号之六
被拘留人:罗幸丰公民身份号码:×××771Ｘ
本院在执行宁波余姚农村商业银行股份有限公司与罗腾燕、罗幸丰、周钢怀、杨丹（2017）浙0281执4654号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗幸丰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十三日
()
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4654号之七
被拘留人:罗腾燕公民身份号码:×××1323
本院在执行宁波余姚农村商业银行股份有限公司与罗腾燕、罗幸丰、周钢怀、杨丹（2017）浙0281执4654号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗腾燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十三日
()
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4654号之四
被拘留人:杨丹公民身份号码:×××1220
本院在执行宁波余姚农村商业银行股份有限公司与罗腾燕、罗幸丰、周钢怀、杨丹（2017）浙0281执4654号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨丹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十三日
()
浙江省余姚市人民法院拘 留 决 定 书(2017)浙0281执4654号被拘留人:罗腾燕，女，1973年7月4日出生，汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人罗腾燕、罗幸丰、周钢怀、杨丹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）浙0281民初1375号民事判决书确定的履行107040.45元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对罗腾燕拘留十五日。如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年十一月二十三日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9454号
原告：沈阳物资集团供热有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街116-5号.
法定代表人：栾威，系该公司总经理。
委托代理人：海鸿波，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：李戈，男，1960年9月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：宋淑萍，1963年4月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳物资集团供热有限公司（以下简称“物资集团供热公司”）诉被告李戈供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭瑞英适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告物资集团供热公司委托代理人海鸿波，被告李戈委托代理人宋淑萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物资集团供热公司诉称：2004年11月，原告开始向被告所在的和平区文体西路198号秀水园小区提供供暖服务，被告居住文体西路198号1单元16楼2号，建筑面积156.88平方米。原告提供供暖服务后，被告未按期缴纳2015至2016年度（156.88平方米×26元/平方米）的采暖费共计人民币4,078.88元。原告多次催缴，但被告仍拒绝缴纳，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年11月1日至2016年3月31日期间采暖费人民币4,078.88元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李戈辩称：我不欠原告该期间的采暖费。
经审理查明：被告李戈系位于沈阳市和平区文体西路198号1-16-2房屋（建筑面积156.88平方米）产权人。该房屋所在的“秀水花园”小区由原告物资集团供热公司提供供热服务。原告物资集团供热公司为索要2015年11月1日至2016年3月31日期间采暖费，故诉至法院。
另查明：2015年11月18日，原告物资集团供热公司向被告李戈出具供暖发票一份，载明单位辽宁省篮球运动管理中心，职工姓名李戈，居住地址文体西路198号1-16-2，取暖面积105m2(26元/m2)，供暖期间2015年11月1日至2016年3月31日，缴费金额2,730元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提供的供暖协议书、收费许可证及收费标准、被告的房屋登记查询信息，被告提供的采暖费发票等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告间成立供热合同关系，原告为被告提供供热服务，被告应支付相应费用。关于被告应缴纳采暖费的数额问题，因被告李戈已经缴纳单位报销部分2,730元，对于其应缴纳的自费部分采暖费，结合原告提供的供热标准，应为1,312.56元[（156.88m2-105m2）×25.3元/m2=1,312.56元]
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告李戈于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳物资集团供热有限公司2015年11月1日至2016年3月31日期间采暖费1,312.56元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李戈承担。
本判决为终审判决。
审判员 彭瑞英
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 崇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1755号
原告：林秀银，女，汉族，1991年12月15日出生，闽侯县人，住福建省闽侯县。
诉讼委托代理人：黄清枝，福建中天成律师事务所律师。
被告：林泉，男，汉族，1988年04月01日出生，住福建省古田县。
被告：余新先，男，汉族，1983年12月29日出生，住福建省大甲镇。
原告林秀银诉被告林泉、余新先确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序，分别于2016年10月24日、11月23日公开开庭进行了审理，原告林秀银及其诉讼委托代理人黄清枝，被告林泉到庭参加诉讼，被告余新先经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告林秀银向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与二被告签订的《股权协议》无效。2、依法判决二被告向原告返还股权转让款4万元。事实和理由：二被告自称是福州锐凌网络公司华林分公司的股东，于2016年6月6日与原告协商转让分公司股权事宜，并签订了《股权协议》，协议约定：二被告将分公司百分之三十的股份转让给原告，原告以5万元购买股份，同时还约定自合同生效日期起，原告享有分公司的盈利与亏损，公司的决议与其他一切变更改动有知情权和参与权，另双方对盈利、亏损等进行了约定。
原告于2016年6月将5万元汇至被告余新先名下银行账户后，多次要求二被告办理工商变更手续，但二被告拒不配合后，原告通过调查得知，福州锐凌网络有限公司是由余灿独资控股的一人有限公司，二被告并非该公司股东，且该公司也未成立分公司。原告得知上述情况后，多次要求二被告返还股权转让款，二被告也同意返还，但二被告只于2016年8月16日返还10000元，而剩余40000元经原告多次催讨，二被告至今仍未返还。
被告林泉答辩认为，其与余新先开办福州锐凌网络税科技有限公司华林分公司是经福州锐凌网络税科技有限公司法定代表人余灿首肯，并与余灿签订开办分公司协议后才成立的。分公司成立后，是原告林秀银要求出资50000元入股，并持有分公司股份30%。后分公司经营不下去，林秀银要求退还其入股的50000元投资款。因该50000元属投资款，故分公司亏损后则不应存在返还问题。另其给林秀银的10000元钱款，是林秀银认为其生活困难，而向其借款，所以其才支付与林秀银10000元。综上其认为，林秀银的该50000元投资款依法不能返还。
原告林秀银、被告林泉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余新先经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面异议，视为自愿放弃举证、质证权利，本院认证如下：
原告举证的证据1、股权协议，证明被告林泉将分公司百分之三十的股份转让给原告，原告以5万元购买股份。证据2、银行流水账，证明原告将股权转让款5万元汇至被告余新先名下银行账户。证据3：工商登记，证明福州锐凌网络科技有限公司是余灿独资控股的公司，两被告并非该公司的股东，且该公司也未成立分公司。证据4、录音资料，证明原告确实有汇了5万元的投资款，林泉也同意将钱还给原告。证据5、通话记录单、录音资料，证明原告与被告林泉1865987****这个号码联系，林泉有向原告承诺会返还股权转让款。
被告林泉对原告举证的证据1、2、4、5均不持异议，且上述证据具有合法性、真实性与关联性，本院予以采信。对证据3认为，其与余灿已签订了成立分公司的协议，但分公司为什么没有成立其不知情。对于证据3，因该证据系福州市仓山区工商行政管理局出具，具备合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
被告林泉举证的证据6、成立分公司协议；证据7、锐凌网络华林分公司物品清单；证据8、出租声明；证据9、考勤统计表；证据10、履历表。以证明福州锐凌网络税科技有限公司华林分公司是经福州锐凌网络税科技有限公司法定代表人余灿首肯，并与余灿签订开办分公司协议后才成立的。及该分公司租赁房屋，购买办公用品，招聘人员经营的情况。同时证明原告林秀银亦在其中参与经营。
原告对被告林泉举证的证据6持有异议，认为其参股时，二被告告诉他分公司是有执照的。对于证据7-10，原告认为上述证据均是复印件，其对上述证据的真实性均持有异议。
对被告林泉举证的6-10证据，确均属于复印件，且无原件提供核实，故上述证据本院不予采信。
根据审查确认的证据及原告、被告双方当庭陈述，本院认定事实如下：
2016年5月11日，被告林泉、余新先与福州锐凌网络科技有限公司法定代表人余灿经协商成立福州锐凌网络科技有限公司华林分公司，但该分公司在未依法办理分公司登记，并领取营业执照的情况下就投入运营。2016年6月20日，林泉、余新先与林秀银签订股权协议，将该分公司“股权”的30%以50000元价格转让与林秀银，林秀银为此支付与林泉、余新先股权转让款50000元。后该分公司运营至2016年8月份即停止运营。为此林秀银向林泉、余新先索取退股款，林泉于2016年8月16日退还林秀银10000元。
综上所述，本院认为，被告林泉、余新先在未向公司登记机关申请登记，领取营业执照的情况下，擅自成立福州锐凌网络科技有限公司华林分公司，同时违法为不具有法人资格的分公司设立股东与股权，并将所谓分公司“股权”以协议的形式转让与原告林秀银。所以二被告与原告林秀银之间签订的股权协议，从转让主体到转让内容均违反了国家法律的强制性规定，该股权协议应被确认为无效。因二被告与原告之间签订的股权协议无效，故原告要求二被告返还其已支付的股权转让款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告余新先经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林泉、余新先应于本判决生效之日起十日内，返还原告林秀银人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林泉、余新先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陈 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈萍萍
附法律条文：《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1401号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G***。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：王继滨，该行工作人员。
被告杨广溪，男，汉族，1970年10月28日出生。
被告杨广昌，男，汉族，1965年4月13日出生。
被告杨广明，男，汉族，1959年11月16日出生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告杨广溪、杨广昌、杨广明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王继滨、被告杨广昌到庭参加了诉讼，被告杨广溪、杨广明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨广溪归还我行贷款本金10万元及利息55543.75元（利息计至2017年2月20日，以后利息另计）；2.判令被告杨广昌、杨广明对本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：借款人杨广溪于2013年3月16日向我行借款10万元，到期日为2015年3月15日。被告杨广昌、杨广明提供连带责任保证。经我行人员多次催收，被告杨广溪拒不履行归还借款本金及利息，担保人亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，故诉至贵院，望判如所诉。
被告杨广昌辩称，在收到传票后我已经劝杨广溪归还了本金2万元，我会积极劝杨广溪归还剩余的贷款。
被告杨广溪、杨广明未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证和本院审查，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同复印件一份、转贷存凭证复印件及发放明细一份、利息计算清单、被告的身份信息材料等证据，经本院确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年3月7日，原告与杨广溪、杨广昌、杨广明订个人最高额联合保证借款合同一份，三人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，其中杨广溪作为借款人向原告贷款最高额度为10万元，贷款期间2013年3月7日至2015年10月25日，贷款用途是购石灰，还款方法为按月结息（结息日为每月的20日），到期还本。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。同时约定在本合同约定的期限和最高最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。原告在合同上盖章，三被告在合同上签字确认并按手印。
2013年3月16日，原告将贷款金额10万元打入了杨广溪指定的存款账号：中，杨广溪在贷转存凭证上签字确认并摁手印，并进一步约定贷款到期日为2015年3月15日，借款月利率为9.225‰。
同时查明，贷款到期后，被告杨广溪于2017年4月17日归还本金2万元，剩余本金8万元未偿还。借期内利息还至2014年4月20日，剩余借期内自2014年4月21日至2015年3月15日利息为10086元（10万×328天×9.225‰÷30），逾期利息自2015年3月16日开始计算至2017年4月17日，按逾期利率（基准月利率9.225‰上浮50%）计算利息为35193.37元（10万×763天×9.225‰÷30×1.5），截至2017年4月17日欠息合计45279.37元。借款人及担保人均没有履行偿还本息义务。为此，原告诉至本院请求依法收回贷款。
本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告杨广溪未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率9.225‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告杨广溪在偿还了本金2万元后，其余本息亦应归还，故对原告要求被告杨广溪偿还借款剩余本金8万元及其余利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案贷款在借款人杨广溪未全部偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告杨广溪、杨广明经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨广溪于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息45279.37元（利息计算至2017年4月17日，之后至本判决确定的还款之日期间的利息以8万元为基数按合同约定另计）；
二、被告杨广昌、杨广明对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨广昌、杨广明对上述债务承担保证责任后，有权向被告杨广溪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，减半收取计1706元，由原告负担113元，由三被告负担1593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一七年五月十七日
书 记 员 冯志强
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林少刑初字第125号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年2月11日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）395号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院检察员纪建栓依法出庭支持公诉，杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2013年5月7日23时30分许，被告人杨某某醉酒驾驶豫ECT4**号轿车沿红旗渠大道由西向东行驶至红旗渠大道与太行路交叉口时，与杜某某驾驶的电动三轮车相撞。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，杨某某血液中乙醇含量为119mg／lOOml。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，受案登记表，道路交通事故现场图，林州市公安交通警察大队临淇中队出具的驾驶人信息查询结果单，被害人杜某某的陈述等证据证实，足以认定。
另查明，经林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨某某应承担事故全部责任，杜某某不承担事故责任；案发后被告人杨某某如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人杜某某就民事部分达成调解协议并已履行。该事实，有林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、杨某某的供述、协议书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。杨某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。杨某某积极就民事部分与被害人调解并已履行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2013年10月9日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭威位
二〇一三年九月十三日
书 记 员 段 沄
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01134号
上诉人（原审被告）潘日锁。
委托代理人张政宣，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司。
法定代表人曹美，该公司董事长。
委托代理人徐干平，东台市头灶法律服务所法律工作者。
委托代理人杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原审被告姜秀平，农民。
上诉人潘日锁因与被上诉人江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司（以下简称峰峰公司）、原审被告姜秀平民间借贷纠纷一案，不服东台市人民法院（2014）东灶民初字第0372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：潘日锁曾是峰峰公司的业务员。2013年6月2日，峰峰公司与潘日锁对账，并由潘日锁在对账单借款人处签名，对账单载明“2010年-2012年9月12日前对账已付款：1571665元（已签字）……借款人签名：潘日锁”，另潘日锁向峰峰公司出具“借款人：潘日锁，付承兑20万元，19／9”的条子，峰峰公司在条子上注明“因购汽车，暂借公司贰拾万元”。后双方发生矛盾，峰峰公司诉至法院要求潘日锁归还借款。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。潘日锁与峰峰公司对账单中明确“2012.09.19本人来公司付承兑汇票200000元，票号：21496542（购车子）……借款人签名：潘日锁，日期：2013.3.2”，有峰峰公司提交的潘日锁认可的“借款人：潘日锁，付承兑20万元。19／9”证据进行佐证，可以认定潘日锁系为购车向峰峰公司借款200000元。其他款项，由于峰峰公司与潘日锁存在劳动争议，其争议需先经劳动争议部门仲裁。峰峰公司要求潘日锁还款并从诉讼之日（2014年9月10日）起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。峰峰公司诉讼姜秀平还款，峰峰公司未提交相关证据证明姜秀平与本案借款有关，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，判决如下：一、潘日锁应于判决发生法律效力之日起10日内归还峰峰公司借款200000元及利息（自2014年9月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果潘日锁未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回峰峰公司的其他诉讼请求。案件受理费13773元，由峰峰公司负担11011元，潘日锁负担2762元。
潘日锁不服一审判决，向本院提起上诉称：1.对账单不能作为认定借款的依据；2.作为证据的20万元借条系复印件，其真实性不能保证，上诉人虽从被上诉人处拿了20万元承兑汇票，但该款系被上诉人支付给上诉人的业务提成费，一审判决认定20万元系借款不当。请求二审法院依法撤销一审判决第一项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人峰峰公司答辩称：1.上诉人在一审时已经认可其收到被上诉人20万元的承兑汇票用于购买家庭所用的汽车，这符合民间借贷的特征，不属于公司的业务范围；2.20万元的借条是从公司财务账册中复印的，虽然是复印件，但借条上的内容系上诉人亲笔书写的，可以作为证据来使用的；且上诉人亦在载有“2012年9月19日本人来公司付承兑汇票20万元”字样的对账单中作为借款人签名，一审判决认定该款系借款并无不当。请求二审法院依法维持原判。
原审被告姜秀平未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于上诉人从被上诉人处收到的20万元承兑汇票是否系借款的问题。经查，上诉人潘日锁从被上诉人峰峰公司处收取20万元的承兑汇票用于购置自有汽车并向被上诉人峰峰公司出具“借款人：潘日锁，付承兑20万元，19／9”的条据，双方之间构成借贷关系。上诉人潘日锁辩称该20万元系被上诉人峰峰公司支付给其的业务提成费，但未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。如上诉人潘日锁认为被上诉人峰峰公司差欠其业务提成费或认为与被上诉人峰峰公司之间存在其他劳动争议，可通过合法途径另行解决。
综上，上诉人潘日锁的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人潘日锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 静
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂02行终83号
上诉人（原审原告）湖北安洛汽车贸易有限公司，住所地黄石市黄金山开发区圣明路。
法定代表人孙燕，董事长。
委托代理人樊辉，公司员工。
被上诉人（原审被告）黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。
法定代表人李新国，局长。
被上诉人（原审被告）黄石市人民政府，住所地黄石市杭州东路1号。
法定代表人董卫民，市长。
原审第三人吕义金。
上诉人湖北安洛汽车贸易有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港行初字第00043号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人湖北安洛汽车贸易有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北安洛汽车贸易有限公司撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北安洛汽车贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖北安洛汽车贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪洪安
审判员 王 蓓
审判员 刘海军
二〇一六年九月八日
书记员 安 琼
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2528号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社
被执行人顾亦勇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2705号，依法向被执行人顾亦勇发出执行通知书，责令被执行人顾亦勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾亦勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾亦勇(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币51552.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 李立峰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00073号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70497607，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：韦孟德，该公司关庙支行行长。
被告：王某某，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院适用简易程序立案受理的原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，在审理中因被告王某某下落不明，该案不宜适用简易程序审理，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告安徽临泉农村商业银行�份有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 田明贵
二〇一五年七月十日
书记员 马婷婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4602号
罪犯孟现果，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2009年1月20日作出了（2009）平刑初字第27号刑事判决，以被告人孟现果犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孟现果在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟现果在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟现果在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟现果减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民申1号
再审申请人（原审被告）：于崇洋，男，汉族，1981年10月15日生，住淮安市清河区。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：徐兆敏，女，汉族，1983年1月2日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被申请人（原审原告），陈兰，女，汉族，1970年7月6日生，住淮安市淮安区。
再审申请人于崇洋、徐兆敏与被申请人陈兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）淮开民初字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，于崇洋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 谢国春
代理审判员 高晓文
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陈姜晔
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2368号
原告：陈晓乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈晓乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈晓乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5109.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈晓乙工资款5109.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈晓乙工资款5109.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0214执1536号
本院在执行被执行人陈献新为盗窃罪一案中，查明：被执行人陈献新无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将陈献新（210881198707274679）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十四日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第51号
原告：程某。
被告：李某某。
原告程某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员钱舟
琳适用简易程序，于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原
告程某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某起诉称：被告因资金周转困难，于2009年12月2
0日向原告借款65，000元，并出具借据一份，载明借期为一个
月，即到2010年1月20日还。到期后，原告多次催讨，被告至
今未还。现起诉请求判令被告返还原告借款65，000元；本案诉
讼费由被告承担。
被告李某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借据一份，证明200
9年12月20日被告向原告借款65，000元，约定还款日期是2010
年1月30日。
对于原告提供的证据，被告未到庭应诉，应视为其放弃
质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真
实性、合法性、关联性要求，具有证明力。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实：2009年12月20日，被告向原告借款65，000元，约定还款日期
为2010年1月30日，并出具借据一份。后被告到期未还，遂成
讼。
本院认为：原、被告间发生的借款关系属于民间借贷，
不违反法律、行政法规之规定，应确认为有效。被告作为借款
方应依约履行还款义务，承担相应的民事责任。现原告要求被
告归还借款65，000元，符合法律规定，本院应予支持。被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的
事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民
法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
李某某应归还给程某借款65，000元，款限于本判决生效
后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，425元，减半收取712.50元，由李某某负担
，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1，425元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱舟琳
二〇一〇年六月十八日
书记员 朱陈燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第51号
原告：程智。
被告：李洪祥。
原告程智为与被告李洪祥民间借贷纠纷一案，于2010年4月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员钱舟琳适用简易程序，于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告程智到庭参加诉讼，被告李洪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程智起诉称：被告因资金周转困难，于2009年12月20日向原告借款65，000元，并出具借据一份，载明借期为一个月，即到2010年1月20日还。到期后，原告多次催讨，被告至今未还。现起诉请求判令被告返还原告借款65，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李洪祥未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借据一份，证明2009年12月20日被告向原告借款65，000元，约定还款日期是2010年1月30日。
对于原告提供的证据，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实：2009年12月20日，被告向原告借款65，000元，约定还款日期为2010年1月30日，并出具借据一份。后被告到期未还，遂成讼。
本院认为：原、被告间发生的借款关系属于民间借贷，不违反法律、行政法规之规定，应确认为有效。被告作为借款方应依约履行还款义务，承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款65，000元，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
李洪祥应归还给程智借款65，000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，425元，减半收取712.50元，由李洪祥负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，425元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱舟琳
二〇一〇年六月十八日
书记员 朱陈燕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢109号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社。
被执行人高瑞峰，男，汉族，1970年10月3日出生。
被执行人李景玉，男，汉族，1963年11月11日出生。
被执行人王平，男，汉族，1970年5月26日出生。
关于申请人郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被执行人高瑞峰、李景玉、王平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）二七民二初字第72号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高瑞峰、李景玉、王平的银行存款400000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 陈鹏飞
审判员 周 辉
二〇一六年六月二十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢109号
申请执行人张青红，男，汉族，1969年8月6日出生。。
被执行人朱洪林，男，汉族，1960年6月25日出生。
被执行人张建庭，女，汉族，1961年8月16日出生。
关于申请执行人张青红申请执行被执行人朱洪林、张建庭民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2012）郑管证执字第005号执行证书已经发生法律效力。但被执行人至今仍未履行生效法律文书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱洪林、张建庭�行存款人民币410000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年七月十八日
书记员 杨向民
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初39号
原告：安勇，男，1972年7月8日出生，汉族，现住莱西市。
被告：于广林，男，1962年9月21日出生，汉族，农业银行莱西支行职工，现住莱西市。
被告：陈秀荣，女，1963年4月14日出生，汉族，青岛农村商业银行股份有限公司退休职工，现住莱西市。
原告安勇与被告于广林、陈秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安勇到庭参加诉讼，被告于广林、陈秀荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款人民币叁万元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二位被告系夫妻关系，2017年9月19日被告于广林以购买材料为由向我借款现金人民币30000元，后经原告多次催要，被告总以多种理由推辞不还，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判处。
被告于广林、陈秀荣未答辩。
原告安勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告于广林、陈秀荣未到庭进行证据交换和质证，二被告之行为依法视为放弃其诉讼权利。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安勇与被告于广林系朋友关系。2017年9月19日，被告于广林向原告安勇借款3万元，并为原告出具借条一张，借条载明：“今借安勇人民币现金叁万元整（30000.00元）借款人：于广林2017.9.19”。还出具收条一份，载明：“今收到安勇人民币现金叁万元整（30000.00元）收款人：于广林2017.9.19”。
庭审中，原告安勇称被告于广林以用于购买房屋装修材料向其借款。当时，口头约定2018年元旦还清借款，但是，经原告多次催要，被告于广林均以无钱为由拖欠不还。被告于广林在电话中表明，该借款属实，所借款项其妻子陈秀荣并不知情，借款用于偿还所欠债务。
上述事实，有原告提交的借条、收条及原、被告的陈述笔录在案证明。
另外，根据原告的申请本院于2018年1月9日作出（2018）鲁0285民初39号民事裁定书，产生案件申请费340元。2018年3月7日，根据原告的申请，作出（2018）鲁0285民初39号之一民事裁定书。
本院认为，原告安勇与被告于广林因借贷而产生的债权债务关系明确合法，被告于广林理应依照约定及时付清所欠借款。因此，原告要求于广林支付借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。有关夫妻共同债务，被告于广林所欠款项虽发生在与被告陈秀荣婚姻存续期间，但原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活或生产经营，也没有证据证明该借款系基于夫妻双方共同意思表示，因此，该借款不属于夫妻共同债务，原告以夫妻共同债务而要求被告陈秀荣承担共同还款责任的请求，本院不予支持。有关逾期利息，可自原告向本院提起诉讼之日（2018年1月3日）计算，利率可按照年利率6%支付。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于广林支付原告安勇借款本金30000元；
二、被告于广林支付原告安勇以30000元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
三、驳回原告安勇对被告陈秀荣的诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告于广林负担。案件申请费340元，由原告安勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴胜艳
二〇一八年四月三日
书记员 王 利
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初39号
申请人:安勇，男，1972年7月8日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人:于广林，男，1962年9月21日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人:陈秀荣，女，1963年4月14日出生，汉族，现住莱西市。
申请人安勇与被申请人于广林、陈秀荣民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈秀荣莱西市邮政储蓄银行人民币32000元，周忠玲以其所有的鲁Ｂ×××××号车1辆提供担保。
本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈秀荣莱西市邮政储蓄银行人民币32000元。
二、查封周忠玲所有的鲁Ｂ×××××号车1辆。
案件申请费340元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜艳
二〇一八年一月九日
书记员 王 利
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初39号原告：安勇，男，1972年7月8日出生，汉族，现住莱西市。被告：于广林，男，1962年9月21日出生，汉族，农业银行莱西支行职工，现住莱西市。被告：陈秀荣，女，1963年4月14日出生，汉族，青岛农村商业银行股份有限公司退休职工，现住莱西市。原告安勇与被告于广林、陈秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安勇到庭参加诉讼，被告于广林、陈秀荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款人民币叁万元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二位被告系夫妻关系，2017年9月19日被告于广林以购买材料为由向我借款现金人民币30000元，后经原告多次催要，被告总以多种理由推辞不还，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判处。被告于广林、陈秀荣未答辩。原告安勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告于广林、陈秀荣未到庭进行证据交换和质证，二被告之行为依法视为放弃其诉讼权利。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安勇与被告于广林系朋友关系。2017年9月19日，被告于广林向原告安勇借款3万元，并为原告出具借条一张，借条载明：“今借安勇人民币现金叁万元整（30000.00元）借款人：于广林2017.9.19”。还出具收条一份，载明：“今收到安勇人民币现金叁万元整（30000.00元）收款人：于广林2017.9.19”。庭审中，原告安勇称被告于广林以用于购买房屋装修材料向其借款。当时，口头约定2018年元旦还清借款，但是，经原告多次催要，被告于广林均以无钱为由拖欠不还。被告于广林在电话中表明，该借款属实，所借款项其妻子陈秀荣并不知情，借款用于偿还所欠债务。上述事实，有原告提交的借条、收条及原、被告的陈述笔录在案证明。另外，根据原告的申请本院于2018年1月9日作出（2018）鲁0285民初39号民事裁定书，产生案件申请费340元。2018年3月7日，根据原告的申请，作出（2018）鲁0285民初39号之一民事裁定书。本院认为，原告安勇与被告于广林因借贷而产生的债权债务关系明确合法，被告于广林理应依照约定及时付清所欠借款。因此，原告要求于广林支付借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。有关夫妻共同债务，被告于广林所欠款项虽发生在与被告陈秀荣婚姻存续期间，但原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活或生产经营，也没有证据证明该借款系基于夫妻双方共同意思表示，因此，该借款不属于夫妻共同债务，原告以夫妻共同债务而要求被告陈秀荣承担共同还款责任的请求，本院不予支持。有关逾期利息，可自原告向本院提起诉讼之日（2018年1月3日）计算，利率可按照年利率6%支付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于广林支付原告安勇借款本金30000元；二、被告于广林支付原告安勇以30000元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。三、驳回原告安勇对被告陈秀荣的诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告于广林负担。案件申请费340元，由原告安勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇一八年四月三日书记员  王 利
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1007-1号
申请执行人：凡涛，农民。
被执行人：樊严虎，农民。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2016）皖1125民初1779号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人樊严虎履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人樊严虎在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人樊严虎在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款1000元（账号为：62×××26）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宋广胜
二〇一六年九月九日
书记员 胡骏一
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复135号
复议申请人（被执行人）王某，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人王志友，男，1960年2月4日出生，汉族，住址同上。系王某之父。
申请执行人何某，女，1983年12月8日出生，汉族，农民，住泊头市。
复议申请人王某不服河北省泊头市人民法院（以下简称泊头市法院）(2016)冀0981执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泊头市法院查明，原告王某与被告何某离婚纠纷一案，泊头市法院作出（2013）泊民初字第218号民事判决书，该判决书于2014年5月28日发生法律效力。2014年7月，王某向泊头市法院申请执行，泊头市法院立案执行，执行案号为（2014）泊执字第347号。2014年7月28日，泊头市法院向何某发出执行通知书。2016年6月29日，（2014）泊执字第347号执行案件执行完毕。在该执行案的结案笔录中，何某要求王某按判决履行义务，王某拒绝。2016年6月30日，何某向泊头市法院申请执行。
泊头市法院认为，（2013）泊民初字第218号民事判决书确定由王某返还何某娘家陪送物品，对于何某而言属于物权请求权，不受诉讼时效的限制，王某就该部分提出超过执行期限理由不成立，不予支持；（2013）泊民初字第218号民事判决书中确定的由王某支付20000元，对于何某而言，属于债权请求权，适用关于执行时效的规定。何某陈述“在（2014）泊执字第347号执行案件中，在法院开始执行我时，我就提出把20000元给我，我就返还车，在这中间我也要求何井平调解过，王某说就是给不着”，2016年6月29日，在（2014）泊执字第347号执行案件的结案笔录中，何某陈述“我们按判决履行义务，其应该给我们的怎么办”，应当认定何某在申请执行时效期间内，曾经向马亮亮主张过相关权利，存在执行时效中断的情形。故马富向法院申请执行，要求支付20000元未超过执行时效。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人王某的异议申请。
王某向本院申请复议称，泊头市法院作出（2016）冀0981执异38号民事裁定书认定何某要求返还陪嫁物品的执行申请，不受诉讼时效的限制是错误的。混淆了诉讼时效和执行期限的概念。何某在法定期限内未向王某主张过任何权利，不存在执行时效中断的事由。2016年6月29日，何某在结案笔录中陈述的内容，不产生执行时效中断的法律后果，何某在结案笔录的签字时间为2016年6月29日，早已超过2016年6月8日的执行最后期限，不产生执行时效中断的法律效力。其次，何某的表述内容，未明确要求申请人给付钱款，仅为询问式的表述，该表述不符合执行时效中断的情形。综上，要求撤销泊头市法院作出的(2016)冀0981执异38号民事裁定；裁定终结执行程序。
本院查明，原告王某与被告何某离婚纠纷一案，泊头市法院作出（2013）泊民初字第218号民事判决书。主要内容为：一、准予原告王某与被告何某离婚。二、婚生子王超然随原告生活，被告承担每月200元的抚养费，自2014年1月始至孩子独立生活为止，每年的6月1日前付清当年的抚养费。三、原告返还给被告陪嫁物品（空调一台、冰箱一台、彩电一台、沙发一套、被子五床、褥子两床、夏凉被两床），限判决生效后十日内交付。四、夫妻共同财产：现代轿车一辆归原告所有，原告给付被告汽车折款20000元，判决生效后十日内交付。该判决书于2014年5月28日发生法律效力。2016年6月30日，何某向泊头市法院申请执行，泊头市法院立案执行。执行案号为（2016）冀0981执1063号。2016年7月11日，泊头市法院向王某发出执行通知书，要求其履行（2013）泊民初字第218号民事判决书所确定义务。2016年7月19日，王某向泊头市法院提出执行异议，认为何某的强制执行申请已超过法定的申请执行期限，要求驳回何某的强制执行申请，终止（2016）冀0981执1063号案件的执行。2016年8月23日，泊头市法院经审查作出（2016）冀0981执异38号民事裁定书，驳回了王某的异议申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，泊头市法院对于何某个人陈述的事实，未进行质证，王某是否认可未能查清。泊头法院仅凭何某个人陈述而无证人证言或其他相关证据佐证的情况下认定存在执行中断的情形，确有不妥。综上，（2016）冀0981执异38号民事裁定认定基本事实不清，证据不足，应当予以撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条第三款之规定，裁定如下：一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981执异38号民事裁定书；
二、发回河北省泊头市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙文杨
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀09执复135号复议申请人（被执行人）王某，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住泊头市。委托诉讼代理人王志友，男，1960年2月4日出生，汉族，住址同上。系王某之父。申请执行人何某，女，1983年12月8日出生，汉族，农民，住泊头市。复议申请人王某不服河北省泊头市人民法院（以下简称泊头市法院）(2016)冀0981执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泊头市法院查明，原告王某与被告何某离婚纠纷一案，泊头市法院作出（2013）泊民初字第218号民事判决书，该判决书于2014年5月28日发生法律效力。2014年7月，王某向泊头市法院申请执行，泊头市法院立案执行，执行案号为（2014）泊执字第347号。2014年7月28日，泊头市法院向何某发出执行通知书。2016年6月29日，（2014）泊执字第347号执行案件执行完毕。在该执行案的结案笔录中，何某要求王某按判决履行义务，王某拒绝。2016年6月30日，何某向泊头市法院申请执行。泊头市法院认为，（2013）泊民初字第218号民事判决书确定由王某返还何某娘家陪送物品，对于何某而言属于物权请求权，不受诉讼时效的限制，王某就该部分提出超过执行期限理由不成立，不予支持；（2013）泊民初字第218号民事判决书中确定的由王某支付20000元，对于何某而言，属于债权请求权，适用关于执行时效的规定。何某陈述“在（2014）泊执字第347号执行案件中，在法院开始执行我时，我就提出把20000元给我，我就返还车，在这中间我也要求何井平调解过，王某说就是给不着”，2016年6月29日，在（2014）泊执字第347号执行案件的结案笔录中，何某陈述“我们按判决履行义务，其应该给我们的怎么办”，应当认定何某在申请执行时效期间内，曾经向马亮亮主张过相关权利，存在执行时效中断的情形。故马富向法院申请执行，要求支付20000元未超过执行时效。依照《最高人民法院》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人王某的异议申请。王某向本院申请复议称，泊头市法院作出（2016）冀0981执异38号民事裁定书认定何某要求返还陪嫁物品的执行申请，不受诉讼时效的限制是错误的。混淆了诉讼时效和执行期限的概念。何某在法定期限内未向王某主张过任何权利，不存在执行时效中断的事由。2016年6月29日，何某在结案笔录中陈述的内容，不产生执行时效中断的法律后果，何某在结案笔录的签字时间为2016年6月29日，早已超过2016年6月8日的执行最后期限，不产生执行时效中断的法律效力。其次，何某的表述内容，未明确要求申请人给付钱款，仅为询问式的表述，该表述不符合执行时效中断的情形。综上，要求撤销泊头市法院作出的(2016)冀0981执异38号民事裁定；裁定终结执行程序。本院查明，原告王某与被告何某离婚纠纷一案，泊头市法院作出（2013）泊民初字第218号民事判决书。主要内容为：一、准予原告王某与被告何某离婚。二、婚生子王超然随原告生活，被告承担每月200元的抚养费，自2014年1月始至孩子独立生活为止，每年的6月1日前付清当年的抚养费。三、原告返还给被告陪嫁物品（空调一台、冰箱一台、彩电一台、沙发一套、被子五床、褥子两床、夏凉被两床），限判决生效后十日内交付。四、夫妻共同财产：现代轿车一辆归原告所有，原告给付被告汽车折款20000元，判决生效后十日内交付。该判决书于2014年5月28日发生法律效力。2016年6月30日，何某向泊头市法院申请执行，泊头市法院立案执行。执行案号为（2016）冀0981执1063号。2016年7月11日，泊头市法院向王某发出执行通知书，要求其履行（2013）泊民初字第218号民事判决书所确定义务。2016年7月19日，王某向泊头市法院提出执行异议，认为何某的强制执行申请已超过法定的申请执行期限，要求驳回何某的强制执行申请，终止（2016）冀0981执1063号案件的执行。2016年8月23日，泊头市法院经审查作出（2016）冀0981执异38号民事裁定书，驳回了王某的异议申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，泊头市法院对于何某个人陈述的事实，未进行质证，王某是否认可未能查清。泊头法院仅凭何某个人陈述而无证人证言或其他相关证据佐证的情况下认定存在执行中断的情形，确有不妥。综上，（2016）冀0981执异38号民事裁定认定基本事实不清，证据不足，应当予以撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条第三款之规定，裁定如下：一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981执异38号民事裁定书；二、发回河北省泊头市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢盼书代理审判员  刘海玉代理审判员  刘洪玉二〇一六年十一月九日书 记 员  孙文杨
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台法执字第828-1号
申请执行人台山市台城街道办事处石花东安三经济合作社，住所：本市台城街道办事处石花村东安村。
被执行人侯齐益，男，1964年9月2日出生。
被执行人陈蔼辉，男，1969年12月21日出生。
申请执行人台山市台城街道办事处石花东安三经济合作社与被执行人侯齐益、陈蔼辉土地承包经营权合同纠纷一案，本院作出的（2010）台法民二初字第139号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人陈蔼辉应自判决生效之日起三日内支付因占用鱼塘三个月的租金270元给台山市台城街道办事处石花东安三经济合作社，被执行人侯齐益对上述租金承担连带清偿责任。二、被执行人陈蔼辉停止侵权，自本判决生效之日起三日内交还后山坑（土名）鱼塘给台山市台城街道办事处石花东安三经济合作社。根据申请执行人的请求，本院于2010年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，于2010年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2010年9月8日前履行生效的法律文书所确定的义务。但被执行人至今没有履行生效的法律文书所确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国�资源局、台山市公安局交通警察大队及台山市银信部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台法执字第828号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄凯辉
审 判 员 梅锐光
代理审判员 陈一飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 李建权
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执93号
申请人何蓉清，女，生于1963年９月３日，汉族，朝天区人，现住广元市利州区。
委托代理人李长鸿，男，生于1962年１月28日，汉族，朝天区人，现住广元市利州区。
被执行人贾清长，男，生于1973年3月23日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人张明珍，女，生于1974年９月２０日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人南充市嘉联车业有限公司。
法定代表人张胜，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝天民初字第８３３号民事判决书。因被执行人贾清长、张明珍、南充市嘉联车业有限公司暂无履行能力，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）朝天民初字第833号民事判决书的第二、三本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖文堂
审 判 员 李兴勇
代理审判员 王定东
二〇一六年八月八日
书 记 员 沈建国
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第01140号
原告何某甲，男，汉族，村民。
原告何某乙，男，汉族，村民。
原告何某丙，男，汉族，村民。
原告何某丁，女，汉族，村民。
被告何某戊，男，汉族，村民。
本院在审理原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁诉被告何某戊继承纠纷一案中，四原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：四原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取，由原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁承担。
代理审判员 张高峰
二〇一三年八月七日
书 记 员 郑 彤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10218号
原告：宿州市欣欣物业有限公司。住所地：宿州市埇桥区南关办事处农科路。
法定代表人：崔永，总经理。
委托诉讼代理人：杨立军，宿州市欣欣物业有限公司员工。
被告：史先锋，男，1958年8月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：史宗志，系被告史先锋的儿子。
委托诉讼代理人：金祖芹，系被告史先锋的妻子。
原告宿州市欣欣物业有限公司诉被告史先锋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宿州市欣欣物业有限公司的委托诉讼代理人杨立军、被告史先锋的委托诉讼代理人史宗志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市欣欣物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠物业服务费1424.73元，物业费滞纳金769.35元，合计人民币2194.08元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和桐城市四星房地产开发公司宿州分公司签订《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》约定紫来嘉园物业服务管理费按照建筑面积每平方米每月0.4元收费。2008年10月14日，经宿州市物价局批准，物业管理费按建筑面积每平方米每月0.4元收费。被告系原告管理的紫来嘉园5栋1单元203室的业主，该房屋建筑面积98.94平方米，自2013年12月开始，被告拖欠物业管理费至2016年12月，共计拖欠物业管理费1424.73元，物业服务费滞纳金769.35元。被告拖欠物业管理费，导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的利益。原告多次电话上门催交，仍拒不支付。现依据物业法律法规相关规定诉至法院，请依法予以支持。
原告为支持其诉讼请求，向法庭当庭出示以下证据材料：
1、原告的营业执照复印件，证明原告的主体资格。
2、前期物业服务协议，证明对建筑面积及物业费用滞纳金约定。
3、物价局关于紫来嘉园物业费的批复。
4、被告的上房手续。
5、催缴物业费的通知单。
被告发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，原告没有服务到位；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5有异议，没有见到证据5的通知单。
被告辩称：房屋没有维修，原告公司工作失职，服务不满意。
被告未提供证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5证据来源合法，反映内容与争议事实有联系，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告和桐城市四星房地产开发公司宿州分公司签订《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》约定紫来嘉园物业服务管理费按照建筑面积每平方米每月0.4元收费。宿州市物价局在2008年10月14日下发宿价业（2008）88号批复，将宿州紫来嘉园物业综合服务费标准定为普通住宅按照建筑面积每月每平方米0.30-0.40元之间收取。
本院认为:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原被告双方签订的前期物业管理服务协议，该合同合法有效，对双方均具有约束力。原告物业公司依据合同已对所涉物业提供了相应的管理服务后，有权按照约定及时取得相应的物业管理费。被告作为小区的业主之一，应当按照合同约定履行相关费用缴款义务。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
和谐的物业关系和良好的小区环境需要各方共同努力，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业服务单位应该为业主着想，积极改进工作中的不足，进一步提高物业管理和服务水平，加强与业主间的沟通，同时业主也应该自觉遵守物业管理规定，从大局出发，共同维护小区各方的共同利益。被告在本案中辩称原告物业公司物业服务不到位的抗辩并不构成其拒付物业管理费的正当事由。原告物业公司主张的物业管理费用符合法律规定，予以支持。对于被告在答辩意见中所涉及的房屋质量问题，该事实如果确实存在，被告可依法另行向房屋的开发商进行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告史先锋于本判决生效后十日内给付原告宿州市欣欣物业有限公司物业费人民币1424.73元；
二、驳回原告宿州市欣欣物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 张体华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曹子恒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初3127号
原告：胡某1，男，1960年10月21日生，汉族，住通化市东昌区江南丽园小区。
原告：胡某2，女，1958年5月22日日生，汉族，住通化市东昌区康新园。
原告：胡某3，女，1963年8月3日生，汉族，住通化市东昌区龙泉花园。
原告：马某，女，1935年12月20日生，汉族，住通化市东昌区江南丽园小区。
被告：胡某4，男，1969年2月22日生，汉族，住通化市东昌区江南丽园小区。
原告胡某1、胡某2、胡某3、马某诉被告胡某4继承纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告胡某、胡某、胡某、马某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某1、胡某2、胡某3、马某撤诉。
案件受理费1,025.00元，由原告胡某1、胡某2、胡某3、马某负担512.50元，返还原告胡某1、胡某2、胡某3、马某512.50元。
审判员 解桂元
二〇一七年十二月十四日
书记员 许元腾
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终514号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人张某乙。
被上诉人（原审原告）张某丙。
委托代理人宋某某。
上诉人张某甲因与被上诉人张某丙合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第05958号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张某甲于2016年3月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人张某甲申请撤回上诉的申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉，双方均按原审判决的内容执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠东东
代理审判员 张彩莲
代理审判员 高 清
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 刚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终293号
上诉人（原审被告）合肥东南骨科医院，住所地合肥市瑶海区胜利路五洲商城D区*栋。
法定代表人孟玲，院长。
被上诉人（原审原告）樊宝霞。
原审被告张磊。
原审被告合肥急救中心，住所地合肥市蜀山区绩溪路***号。
法定代表人俞良曦，主任。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦。
代表人李静，经理。
上诉人合肥东南骨科医院不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第05134号民事裁定，向本院提起上诉。合肥东南骨科医院上诉称，合肥急救中心申请追加上诉人为被告的理由不能成立，原审法院不应将上诉人列为本案被告。如确需上诉人作为被告参加诉讼，鉴于上诉人住所地为合肥市胜利路五洲商城D区9栋，在合肥市瑶海区范围内，为利于客观公正处理，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系因机动车交通事故责任纠纷而提起的侵权之诉，侵权行为地即交通事故发生地位于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人合肥东南骨科医院的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年五月九日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0526行审1号
申请执行人通辽市扎鲁特旗国土资源局，所在地通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人白景忠，该局局长。
被执行人张文学，男，31岁，住通辽市扎鲁特旗。
申请执行人扎鲁特旗国土资源局向本院申请强制执行扎国土监字（2014）第005号行政处罚决定。本院受理后，告知申请执行人补正材料，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
扎鲁特旗国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条与《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定于2014年12月14日作出扎国土监字（2014）第005号行政处罚决定书，要求被执行人张文学恢复土地原貌，拆除违法建筑，并处以土地开垦费2倍以下罚款。国土资源局提供的证据有国土资源违法线索转办单、立案呈批表、询问笔录、照片、土地性质图纸、调查报告、行政处罚告知书、听证告知书、送达回证、讨论笔录等。
本院认为，扎鲁特旗国土资源局作出的扎国土监字（2014）第005号行政处罚决定，被申请执行人张文学在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。被申请执行人张文学亦未按法定期限内履行义务，申请执行人扎鲁特旗国土资源局向本院申请强制执行，本院应准予执行。结合《通辽市中级人民法院关于执行最高人民法院〈关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》中，对涉及责令拆除、限期治理、交出土地等行政决定，应当由当地政府或政府指定的执法机构组织实施要求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行扎鲁特旗国土资源局作出的扎国土监字（2014）005号行政处罚决定；对于该处罚决定书中恢复土地原貌、拆除违法建筑由扎鲁特旗人民政府或政府指定的执法机构组织实施。
二、强制执行费用由被执行人张文学承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仪花
审判员 张银山
审判员 白心洁
二〇一六年九月八日
书记员 李 静
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3188号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶余平，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：尤志强，该公司工作人员。
被告:郑晓珍。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告郑晓珍信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告代理人叶余平到庭参加诉讼，被告郑晓珍经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行诉请本院判令：1、被告郑晓珍偿还信用卡截至2016年3月1日透支款64676.55元（其中本金45248.85元、利息12996.89元、费用6430.81元），同时追索自2016年3月2日至还款之日止产生的按本金日万分之五的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年4月9日，被告郑晓珍向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，填写申请表，声明愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规定。其中合约第四条第7款约定，贷记卡透支日利率为万分之五。合约附件《丰收贷记卡收费表》约定，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告审查同意并向被告郑晓珍发放卡号为62×××24的信用卡，信用额度为50000元。截至2016年3月1日，被告郑晓珍用该丰收信用卡共透支64676.55元（其中本金45248.85元、利息12996.89元、滞纳金6430.81元）。另查明，瑞安农商银行于2014年5月20日将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，由原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、收费表、章程、账户使用明细表等证据予以证实。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告郑晓珍之间签订的丰收贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晓珍于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司透支款64676.55元以及从2016年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以本金45248.85元为基数按日利率万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1417元，由被告郑晓珍负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费1417元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1417元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹应国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 周 荃
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01042号
罪犯廖某。
重庆市南岸区人民法院于2012年8月1日作出（2012）南法刑初字第617号刑事判决，以被告人廖某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币1千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯廖某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯廖某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯廖某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯廖某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年五月十二日
书记员 王 曦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01654-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吕锡兵，行长。
被执行人吴光辉，男，1967年1月29日出生。
被执行人张培军，男，1968年2月4日出生。
被执行人王郑，男，1970年1月6日出生。
被执行人汪平平，女，1988年9月20日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人吴光辉、张培军、王郑、汪平平借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民二初字第00933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴光辉的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年十月九日
书记员 李 浩
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初482号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人罗贵，男，1995年4月27日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化程度，杭州灯塔电器设备厂维修工，户籍地云南省昭通市镇雄县，现暂住杭州市下城区。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，于2016年1月12日被取保候审。
辩护人李文莉、李丽，浙江文颂律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人罗贵犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，同年8月3日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人罗贵及辩护人李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月26日晚，被告人罗贵等人因琐事在本市下城区长浜路初坊网吧楼下空地与被害人余某等人发生争执，继而引发打斗。过程中，被告人罗贵持匕首扎刺被害人余某背部，造成余某左肺破裂、形成血气胸、伴左肺萎缩70%的后果，经鉴定伤势构成重伤二级。同年12月28日，被告人罗贵被公安机关抓获。
另查明，被告人罗贵已补偿被害人余某经济损失人民币12万元并取得谅解。
上述事实，被告人罗贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的其本人的供述和辩解、证人江某、吴某、郑某、王某、张某等的证言、被害人余某的陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、谅解书、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗贵故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗贵能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人罗贵已补偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人与上述相关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 兵
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨晓丽
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7102执33号
申请执行人侯李睿昭，男，1998年5月8日出生，汉族，。
法定代理人侯西宁，男，1971年2月18日出生，汉族。
委托代理人高宝红，北京康达（西安）律师事务所律师。
被执行人李小亮，女，汉族，1969年4月18日出生。
被执行人袁瑞萍，女，1977年7月10日出生。
申请执行人侯李睿昭申请执行李小亮、袁瑞萍机动车交通事故纠纷一案，西安铁路运输法院于2014年6月26日作出的（2014）西铁民初字第00028号民事判决书已发生法律效力，申请执行人侯李睿昭于2016年2月16日向本院申请执行，申请执行标的共计人民币11947元，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李小亮、袁瑞萍送达了执行通知书及相关法律文书，责令二被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现二被执行人的法定义务已履行完毕，本院于2016年3月17日将执行款发还给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2014）西铁民初字第00028号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 伟
代理审判员 王 嘉
代理审判员 张成金
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈欣欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3970号
申请人：王坤，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路舜耕路交汇处海沃世贸商城内3楼，统一社会信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
王坤诉安徽海沃投资置业有限公司、淮南市港汇商业管理有限公司合同纠纷一案，申请人王坤于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对田家庵区紫玫瑰茶餐厅应支付给被申请人淮南市港汇商业管理有限公司2017年10月-2018年3月租金中的8827元立即冻结。担保人罗平枝、赵莞莹以其所有的位于安徽淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产提供担保。
本院经审查认为，王坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮南市港汇商业管理有限公司应收田家庵区紫玫瑰茶餐厅2017年10月-2018年3月租金中的8827元，期限为一年，由田家庵区紫玫瑰茶餐厅予以协助；
二、查封担保人罗平枝、赵莞莹位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产，期限为三年。
案件申请费108元，由申请人王坤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨晓倩
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第206号
申请执行人杨和友，男，汉族，住四川省屏山县。
被执行人天全县鑫鑫页岩砖厂，地址：天全县始阳镇光荣村一组。
被执行人李明山，男，住四川省天全县，系天全县鑫鑫页岩砖厂负责人。
雅安市中级人民法院（2015）雅民终初字第198号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨和友于2015年7月28日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人李明山下落不明，其名下财产天全县鑫鑫页岩砖厂已被查封，现正进入资产处置阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）雅民终初字第198号民事判决书的执行程序，待被执行人资产处置完毕后，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 谌志坚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 赟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1437号
申请执行人正阳县人民法院。
被执行人徐彦港,男,1982年3月10日出生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行正阳县人民法院与徐彦港罚金一案，经查被执行人徐彦港无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2017）豫1724刑初487号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 史学金
二〇一七年十月十日
书记员 程华伟
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书（2017）豫1724执1437号申请执行人正阳县人民法院。被执行人徐彦港,男,1982年3月10日出生，汉族，住正阳县。关于本院在执行正阳县人民法院与徐彦港罚金纠纷一案中经查，徐彦港有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于发布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将徐彦港纳入失信被执行人名单。本决定已经作出即生效。二〇一七年九月一日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2795号
上诉人（原审原告）：罗长根，男，1962年9月25日生，汉族，现住全州县。
委托诉讼代理人：邓学永，广西永富律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：罗和平，男，1958年6月5日生，汉族，现住全州县。
委托诉讼代理人：邓学永，广西永富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵品连连，女，1969年12月9日生，汉族，现住全州县。
被上诉人（原审被告）：罗传连连，男，1968年2月9日生，汉族，现住全州县。
上诉人罗长根、上诉人罗和平因与被上诉人赵品连、被上诉人罗传连土地承包经营权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016)桂0324民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，并于2016年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人罗长根、上诉人罗和平及其委托诉讼代理人邓学永，被上诉人赵品连、被上诉人罗传连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗长根、上诉人罗和平的上诉请求：1、撤销全州县人民法院(2016)桂0324民初793号民事判决，并径行确认上诉人对涉案土地享有承包经营权或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对证据的认定，违反了证据规则。1、罗莱志与罗传艿的两份调查笔录系政府在调解期间依职权调取而来，该证握来源合法，内容清楚—（证实了涉案土地的地名、四至范围土地所有权和承包经营权的权利主体、承包时间以及上诉入的管业情况和被上诉人砍伐上诉人种植罗汉松等事实）。其分別作为亚原村现任約笫12、13村民小组组长所作出的意思表示否仅能够相互印证，而且与绍水镇人民调解委员会出具的《调解情况》和洛口村委会的《证明》内容相吻合。尽管被上诉人对上述证据提出异议，认为争议的土地系其袓遗宅基地，不在1996年统一分配的范围，不属承包地。但是并没有提供合法有效的反驳证据予以支持。2、上诉人的五位出庭证人的证言，在法庭上虽然没有直接证明争议土地的四至范围，但是他们共同相互印证了以下事实：第一，争议土地在1996年承包到前，村民使用部分土地冻晒坪、取土做红砖的事实；第二，争议土地东边干基的西边不存在私人祖遗宅基地，1996年下户时己分配给上诉人承包经营，且一直由上诉人管业。虽然被上诉人对上述证人证言提出异议，但是同样没有相反证据反驳。土地承包合同只是登记的基础事实或者依据，而登记的结果是颁发土地承包经营权证，这两种书证只是认定农户取得土地承包经营权的依据之一，而不是唯一的依据。一审法院以上诉人没有提供书面土地承包合同和土地承包经营权证为由否定上述证人证言的真实性是没有法律依据的，也不符合农村实际情况的。3、洛口村委的《证明》不仅能够证明元村集体的土地承包情况，而且能够证明上诉人承包土地的地点、四至范围，不仅能够与上诉人提供的证人证言相一致，而且与政府的《调查笔录》和《调解情况》相吻合。一审法院不予全部采信该《证明》的内容是没有任何道理的。
被上诉人赵品连、被上诉人罗传连答辩称：一审法院作出的(2016)桂0324民初793号民事判决的结论是正确。双方争执的土地所有集体所有，土地的所有权至今未变1996年亚原村集体将山场、土地分配到户时没有将原村民管业使用的基地、祖遗山分到户仍由原管理者使用。争执的土地历史上属被上诉人管业使用的基地，20世纪80年代被上诉人父亲将争执地作晒坪使用。1998年被上诉人重新将争执地硬化好作晒谷坪使用，一直到本案纠纷发生之前。请求驳回上诉人的上诉。
上诉人罗长根、上诉人罗向一审法院起诉请求：一、依法判决被告立即停止侵权，返还侵占的承包地，并赔偿损失400元。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：原、被告均系全州县绍水镇洛口村委亚原村村民。1996年，原、被告所属的亚原村集体经济组织将集体土地以户为单位分配到户承包经营，原、被告均分得了相应土地，未发生争议。2016年2月20日，原告在争议地内开垦平整地盘时，被告以该土地系其祖宗山范围为由阻止，双方发生争议。同年2月24日，原告向全州县绍水镇人民调解委员会申请调解，后调解未果，故向法院提起诉讼。
一审法院认为，农村土地承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告对1996年村集体经济组织将集体土地分配下户的事实均无异议，但双方对争议地的四至、面积意见均不一致，且原告方提供的证据不足以证实其对争议地享有土地承包经营权，因此，原告应承担举证不利的诉讼后果，故对原告诉请被告返还侵占的承包地，不予支持。经庭审查实，被告虽认可砍掉两棵罗汉松，但因原告诉请的赔偿损失400元，系另一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗和平、罗长根的诉讼请求。
二审中，当事人双方对争议土地是否享有承包经营权的焦点问题均无新的书证提交。但认可争议土地原为洛口村委亚原村12、13两个村民小组集体共有土地。对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权属用益物权的一种类型。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”规定的立法精神看,土地承包经营合同的签订须有书面合同形式存在，且在土地承包经营合同设立成立后，由县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证。这与一般民商事合同的相对人可以存在口头协议约定区别的根本所在。争议土地原为洛口村委亚原村12、13两个村民小组集体共有土地，全州县绍水镇洛口村民委员会虽然在2016年4月26日出具《证明》说明上诉人两户在石山脚下面分得一块承包山。但是，全州县绍水镇洛口村民委员会为争议土地的管理者，如果确实是在1996年发包山时，没有与承包人罗和平、罗长根签订土地承包合同，但在知道涉案土地发生争议时，完全可以依职权按照法定程序与涉诉土地承包人罗和平、罗长根补签订土地承包合同，而不须以出具证明方式来证明涉诉土地为何人所承包。由于上诉人罗和平、上诉人罗长根无有效证据证明其对涉诉土地享有经营承包权，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人罗和平、上诉人罗长根的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人罗和平、罗长根负担
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 邓久发
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 伍解红