湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00114号
原告杨某甲，女，生于1963年5月8日，汉族，荆门市人。
原告王某，男，生于1984年9月15日，汉族，荆门市人。
两原告委托代理人何某，湖北新天律师事务所律师。
被告车某某，男，生于1988年3月1日，汉族，荆门市人。
委托代理人吴某某，男，生于1953年6月15日，汉族，荆门市人。
被告周某某，男，生于1989年12月13日，汉族，云南省昭通市人。
原告杨某甲、王某与被告车某某、周某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭、适用普通程序于2015年5月18日公开开庭审理。原告杨某甲、王某及委托代理人何某，被告车某某及委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
杨某甲、王某诉称，2014年5月22日22时许，其近亲属王某某乘坐车某某驾驶的无号牌两轮摩托车与醉酒驾驶的周某某相撞，造成王某某死亡。事故责任认定车某某、周某某负同等责任。事发后，至今未获赔偿。据此，诉请车某某、周某某赔偿死亡赔偿金458120元、丧葬费19375元、精神损害抚慰金20000元，共计497495元。
车某某辩称，一、事故责任已经划分，要求其与周某某承担连带赔偿责任，于法无据；二、本案不存在劳动纠纷和交通事故竞合情形；三、车某某的赔偿部分已经杨某乙代为支付；四、死亡赔偿金按城镇人员标准支付无事实根据。
周某某庭前未提供答辩状及证据材料。
本院听取了双方诉辩意见后，归纳并经其确认审理焦点为：一、死者王某某与两原告是否存在近亲属关系，其还有无其他近亲属；二、案外人杨某乙是否代车某某履行了机动车交通事故的赔偿义务320000元；三、两原告主张的死亡赔偿金，以城镇职工标准计付，是否有据；四、车某某与周某某是否应当承担连带赔偿责任。
根据证据规则，本院将审理焦点一、三的举证责任分配由两原告承担，对审理焦点二的举证责任分配由车某某承担。审理焦点四系属法律争议问题。
两原告庭审举证如下：
A1居民户口薄、身份证、结婚证、乔姆村委会证明，证明王某某系杨某甲之夫、王某之父，王某某父母已故的事实；
A2、购房、售房协议、望兵石社区居委会及乔姆村委会证明，证明2009年王某某在城南新区购买房屋居住的事实，事发后将房屋已转让他人。
车某某庭审举证如下：
B1、建筑工程施工合同、工程承包合同，证明杨某乙挂靠中十冶集团有限公司（以下简称十冶公司）承揽工程，王某某是承包人瞿某某、陈某某雇请的农民工。双方间形成劳务关系，并非劳动关系，本案不存在工伤事故和交通事故竞合情形；
B2、人民调解协议书，证明杨某乙并非交通事故赔偿义务人，赔偿经济损失为交通事故赔项，不属工亡赔偿。死者家属只能向交通事故第三方主张赔偿，杨某乙是代车某某给付两原告交通事故赔偿款320000元；
B3、付款凭证、收条，证明王某某家属已领杨某乙赔偿款320000元；
B4、道路交通事故责任认定书，证明本次交通事故的责任认定情况，赔偿义务只能按照交警划定责任进行赔偿，不存在连带赔偿责任，本次交通事故只有三方当事人；
B5、杨某乙书面证言，证明杨某乙是代车某某给付的交通事故赔偿款，杨某乙对车某某具有追偿权；
B6、出院记录、诊断证明书，证明杨某乙与两原告达成协议时，车某某尚在重症监护室。
对上述证据，车某某质证意见如下：对A1中乔姆村委会出具证明的合法性有异议，认为应由所在地公安机关出具。对A2购房协议的真实性有异议，认为不是原件，售房协议也无法证明是否将房屋转让的事实。
两原告质证意见如下：对B1中两份工程承包合同的合法性有异议，认为若工程进行分包必须分包给有资质的承包人，该分包方式不合法；对B2证明目的有异议，该协议双方是杨某乙与两原告，而杨某乙代表的是十治公司，应属该公司与两原告达成的协议，而不是交通事故双方当事人；对B3、B4无异议；对B5杨某乙的书面证言的关联性、真实性、合法性有异议，认为证据形式不合法，该证据与双方签订的调解书内容相矛盾；对B6的证明力有异议，认为不能证明其主张杨某乙已代车某某履行道路交通事故赔偿。
本院结合双方质证意见，对上述证据综合分析、审查后，认证如下：A1、A2中的组合证据材料具有证据的关联性、合法性、真实性，能够证明两原告主张待证的与王某某近亲属关系、王某某父母已故的事实，以及两原告与王某某生前在掇刀区城南新区居住的事实，本院予以采信；车某某虽有异议但未提供反证证明，异议理由不成立，本院不予采纳。两原告对B3、B4无异议，本院予以采信。其对B1合法性的异议并非对该证据的来源和形式是否合法的异议，异议不当。虽然该证据与本案法律要件事实缺乏内在联系，但可以证明本案的原因事实，本院予以采信。本院对B2、B5结合B1综合分析，可以确认车某某系杨某乙雇员，杨某乙名为十冶公司的委托代理人，实为施工人。而王某某系为杨某乙转包工程的施工人瞿某某、陈某某的雇员，王某某未与十冶公司建立劳动关系。B2、B5具有证据的“三性”，且能相互印证，足能证明杨某乙与车某某存在代理关系，其代理结果应归于被代理人车某某。两原告异议理由不成立，本院予以采信。B6与本案要件事实不具有关联性，无证据能力，本院不予采纳。
经审理查明，王某某系杨某甲之夫、王某之父。2014年5月22日22时许，王某某搭乘车某某驾驶的两轮摩托车与周某某驾驶的两轮摩托车，在东宝区牌楼加油站附近相撞，致使王某某死亡。事故责任经交警部门认定，车某某、周某某负同等责任。2014年5月24日，杨某乙以车某某雇主身份与杨某甲、王某，在掇刀石街办人民调解委员会主持下，达成调解协议。该协议第一条约定：“甲方（杨某乙）一次性给予乙方（杨某甲、王某）各项经济损失（含死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费等）共计320000元……”。第二条约定：“乙方在收到该赔偿款后，不得因本次事故以任何理由任何方式另行向甲方及下属包工头瞿某某、陈某某以及中十冶集团有限公司主张赔偿权利，但乙方向本次交通事故第三方主张赔偿与甲方无关。”同日，杨某乙依约向杨某甲、王某支付了赔偿款320000元。
另查明，2014年1月26日，湖北鄂中再生资源大市场有限公司与十冶公司签订工程承包合同，杨某乙系十冶公司的委托代理人。后杨某乙将部分工程转包瞿某某、陈某某。事发前，车某某为杨某乙雇员、王某某为瞿某某、陈某某雇员均在该工程不同工地上从事劳务。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。多人分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应责任。被侵权人死亡的，其近亲属享有赔偿请求权，侵权人应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、等经济损失和精神损害抚慰金。本案中，车某某、周某某因驾驶车辆不当致使王某某死亡，该行为侵害了王某某的生命权，应当对王某某的近亲属杨某甲、王某承担侵权赔偿责任。因车某某、周某某系分别实施的侵权行为，且能区分责任大小，故应各自承担相应责任。据此，杨某甲、王某诉请车某某、周某某承担侵权责任，赔偿死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金，合法有据，但车某某已经杨某乙代为赔付，且车某某与周某某不承担连带赔偿责任，故本院对两原告对车某某的诉请予以驳回，对周某某的诉请予以支持。本案争议的核心焦点为王某某能否视同城镇人员进行赔偿，车某某与周某某应否承担连带赔偿责任，杨某乙与杨某甲、王某达成调解协议支付的赔偿款是否为车某某支付的赔偿款。对此，具体分析认定如下：
关于王某某的身份定性及损失认定
王某某虽为农村居民，但其经常居住地及主要生活来源地在城镇，故应视为城镇人员进行赔偿，其死亡赔偿金按2015年上一年度城镇居民人均可支配年收入24852元标准计算二十年，应为497040元；其丧葬费按2015年上一年度在岗职工月平均工资3601元（43217÷12）的6个月计付，应为21606元。杨某甲、王某在诉讼中仅主张死亡赔偿金458120元、丧葬费19375元，系对民事权利的处分，本院予以确认。关于杨某甲、王某主张的精神损害抚慰金20000元，本院认为合乎情理，于法有据，予以确认。
关于车某某与周某某赔偿责任定性
车某某与周某某因驾驶车辆不当，发生交通事故致王某某死亡损害结果，在主观上没有共同的故意、过失，在客观上侵权行为各自独立，且事故的责任明确可分，故不能认定为共同侵权，其赔偿责任应当按份承担。本院参照事故责任的划分，认定负同等民事赔偿责任。
关于杨某乙支付的赔偿款320000元定性
杨某乙非为十冶公司法定代表人，也无该公司处理工亡事故的授权，而王某某与该公司也不存在劳动关系，杨某甲、王某抗辩主张杨某乙支付的赔偿款系其代表十冶公司支付的工亡赔偿款，没有事实根据，本院不予采纳。而从调解协议书的内容来看，杨某乙认可车某某系其雇员，约定的赔偿款项均为人身损害赔偿关系规定的内容，尤其是该协议第二条特别约定，不得另向甲方、瞿某某、陈某某、十冶公司主张赔偿权利，可以推断甲方与十冶公司系两个独立的主体，而非同一个主体，王某某与瞿某某、陈某某存在利害关系。而杨某乙并非赔偿义务人，其以本人名义与杨某甲、王某签订调解协议及履行，实为间接代理车某某的赔偿行为，且杨某乙的书面证言也予以了印证。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起七日内向原告杨某甲、王某赔偿248747.5元；
二、驳回原告杨某甲、王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，由原告杨某甲、王某负担1243元，被告周某某负担1744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费2987元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号xxxxxxxxxxx。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡昌银
人民陪审员 任显荣
人民陪审员 张先全
二０一五年六月二十四日
书 记 员 黄天智