广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3614号
原告：蒙高智，男，1984年11月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：陈冰，男，1984年7月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：霍雨虹，女，1984年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年9月9日
开庭时间：2016年12月20日
当事人到庭情况：
原告蒙高智：本人到庭
被告陈冰：未到庭（2016年12月5日由被告霍雨虹签收传票）
被告霍雨虹：本人到庭
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告陈冰向原告归还借款21.17万元，并支付借款利息10200元（利息计算：以17万元为本金，从2014年7月9日计至2014年10月8日，按月利率2%计算）；2、被告陈冰向原告支付逾期利息（利息计算：21.17万元为本金，从2014年10月9日计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3、两被告共同偿还上述第一、二项借款本息；4、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系，被告陈冰向原告借款21.72万元后，未偿还欠款本息。
被告答辩要点
被告陈冰未作答辩。
被告霍雨虹辩称：1、对于原告与被告陈冰之间的借款关系并不知情，被告霍雨虹通过微信与被告陈冰联系，得知原来的借条中，借款金额是15万元。另外2万元是因到期未支付利息，原告要求将利息写成了本金；2、二被告并没有说不偿还原告借款，但仅同意偿还15万元。
争议及认定
经审理查明：2014年7月9日，原告（甲方）与被告陈冰（乙方）签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款仅用于流动资金，借款金额为17万元，借款期限为3个月，自2014年7月9日至2014年10月9日止（实际交付借款日与合同期限起始日期不一致的，从实际交付借款日计算借款期限和利息），合同项下的借款利息为8500元，利息按月于每月9日前支付。合同第六条“违约责任”第2款规定：“乙方不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本息的，每延期壹天为壹期计算利息，按借款金额日利率千分之五加收违约金。”合同还对其它事项进行了约定。2014年7月9日，被告陈冰出具《收据》，载明收到原告借款17万元的内容。2014年7月22日，原告（甲方）与被告陈冰（乙方）又签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款仅用于流动资金，借款金额为41700元，借款期限为1个月，自2014年7月22日至2014年8月30日止，（实际交付借款日与合同期限起始日期不一致的，从实际交付借款日计算借款期限和利息），借款利息为无。合同第六条“违约责任”第2款约定的违约责任与上述合同内容一致。被告陈冰在上述合同及收据上签名、捺手印。2014年7月22日，被告陈冰出具《收据》，载明收到原告借款41700元的内容。
另查明，原告分别于2013年8月7日、2013年11月25日向案外人陈明名下银行账户（卡号：62×××96）支付15万元及2万元，以上共计17万元。2013年8月7日，案外人陈明向被告陈冰名下银行账户（卡号：62×××22）转账支付两笔款项，于2013年11月22日向被告转账支付一笔款项，金额均为50005元；陈明还于2013年11月25日通过同一账户向被告陈冰转账支付20005元，以上共计170020元。被告陈冰分别于2013年9月9日、2013年10月10日、2014年9月22日、2014年9月26日向陈明转账支付3750元、4500元、1000元及5000元。陈明分别于2013年9月10日、2013年10月19日、2014年9月22日、2014年9月28日通过网转方式向原告支付3750元、3750元、1000元及4000元，共计12500元。
庭审中，原告主张被告陈冰与陈明在2014年7月22日晚上到其住处汇东郦城地下室，原告向被告陈冰交付现金41700元，被告陈冰其《借款合同》及《收据》，该笔借款未约定利息。
本院于庭后对被告陈冰进行询问，其陈述：1、对于2014年7月22日签订的《借款合同》没有异议，原告确实通过中间人陈明向其分多笔转账交付17万元，同意偿还该款；2、从证据来看，原告于2013年8月7日向陈明转账15万元，陈明于当日将款项全部转给其，故应从这一天开始，按照月利率3.5%计算利息，双方约定是以15万元为基数计算利息，剩余2万元不计利息。利息计算至2014年4月份就是4.2万元（15万元×3.5%×8个月）；3、2014年7月9日签订的《借款合同》中的41700元是双方结算的利息，计算方式如前，原告并未向其交付任何现金。该《借款合同》的实际签订时间应为2014年4月，借条的时间及金额系在原告授意下所写；4、本案借款系用于百色的一个项目周转，二被告并非经济独立，而是在一起花销的，其是做个体的，被告霍雨虹在家带小孩，不出去工作。本案借款是其一人所借，霍雨虹并不知情，该笔款直接用于投资百色凌云的项目，霍雨虹并没有经手；5、其并未向原告支付过利息，其转给陈明两笔3750元是因为陈明跟其一起做事，陈明说没有钱花，其就转了钱给陈明。
本院于庭后对陈明进行询问，其称：1、其与原告系大学同学，与被告陈冰是高中同学，原告与先前陈冰互不相识，后因借款结识；2、原告通过其账户向被告陈冰交付借款17万元。陈冰通过其账户向原告支付利息，具体是多少钱其记不清楚了；3、关于41700元借款，其于2014年上半年与被告陈冰约好找原告谈借还款的事宜，其于晚上7、8点左右先到了原告位于琅东客运站后面的住处，后与原告一起在车库等陈冰，当时其没有看到原告手上提有东西，应该是空手下来的。陈冰到了之后，原告与陈冰就自行协商，其走到了一边，并未参与讨论，也没有亲眼看到原告向被告支付钱款；4、其转给原告两笔3750元，一笔1000元及一笔4000元是陈冰通过其向原告支付的利息，至于利息如何计算其不清楚；6、其与陈冰之间因百色项目还有其它经济往来，但其未参与原告与陈冰之间的借款，其只是中间人。
还查明，被告陈冰、霍雨虹系夫妻关系，二人于2011年4月12日登记结婚。
上述事实有证据借款合同二份、收据二张、中国工商银行流水明细二份、声明、查阅婚姻登记档案证明、询问笔录及当事人陈述等为证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈冰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、关于17万元借款的问题。原告主张被告陈冰向其借款17万元，并提交证据《借款合同》及《收据》原件予以证实，原告还主张通过案外人陈明的账户交付全部借款，被告陈冰认可该笔借款及交付过程，表示同意偿还借款17万元，故本院认定原告与被告陈冰之间存在合法有效的借贷关系。按照《借款合同》约定，该笔借款于2014年10月9日到期，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告陈冰应承担向原告偿还借款17万元的责任。
至于该笔借款的利息问题。原告主张双方口头约定月利率为2.5%，还主张被告陈冰通过陈明向其支付四笔利息，分别为2013年9月10日支付3750元、2013年10月19日支付3750元、2014年9月22日支付1000元及2014年9月28日支付4000元，共计12500元。被告陈冰则主张双方口头约定利率为3.5%，其并未向原告支付过任何利息。在案件审理过程中，原告及被告陈冰均认可从借款的实际交付之日开始计息，本院对此予以确认。原告于2013年8月7日通过案外人陈明向被告陈冰交付借款15万元，原告及被告陈冰均认可从2013年8月7日开始计算该笔借款的利息。根据双方当事人上述陈述，可以认定二人就借款利息进行过口头约定，原告主张被告陈冰通过陈明向其还款，陈明所作的陈述与之相吻合，从还款时间2013年9月10日、2013年10月19日来看，均接近按月计息的时间；从还款金额来看，3750元=15万元×2.5%，与原告陈述的利息计算方式一致，原告虽未提交直接证据证明利息的约定，但其主张具有高度盖然性，本院对此予以采信，认定双方口头约定利息为月利率2.5%及被告陈冰通过陈明向原告支付上述四笔利息共12500元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，24%-36%区间的利息为自然之债，即借款人如已经支付该区间利息的，无权要求出借人返还，如借款人尚未支付该区间利息，出借人要求借款人支付的，依法不予支持。现原告与被告陈冰约定月利率2.5%，被告陈冰于2013年9月10日及同年10月19日支付的两笔3750元利息均未超过上述法律规定的范畴，应将上述7500元还款认定为被告陈冰针对15万元借款向原告支付的利息。此外，因该两笔还款的日期均接近每月还款日（每月9日前），且金额固定，故本院认定该两笔借款系用于偿还2013年8月7日-9月6日及2013年9月7日-10月6日期间的利息。
至于被告陈冰于2014年9月22日、2014年9月28日通过陈明向原告支付的1000元及4000元。本院认为，原告主张其与被告陈冰针对2013年8月7日交付的15万元借款，及2013年11月25日交付的2万元借款，在之后补签《借款合同》，与现有证据及当事人陈述相吻合，本院予以确认。在《借款合同》中，双方对借款本金、期限及利息等进行了明确约定，双方均应恪守履行。上述两笔利息的支付时间在《借款合同》签订之后，在无特别约定的情况下，应认定为原告针对《借款合同》支付的利息。《借款合同》约定2014年7月9日至2014年10月9日期间的利息为8500元，即月利率为1.67%。经核算，被告陈冰应向原告支付2014年7月22日至2014年9月28日期间的利息为6529.70元（17万元×1.67%÷30天×69天），被告陈冰支付的利息未超过应付金额，无须抵扣本金。综上，被告陈冰还应向原告支付借款期限内的利息金额为3500元（8500元-5000元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因《借款合同》约定的月利率为1.67%，原告在庭审中又未主张适用违约金条款，现原告主张按年利率24%计算逾期利息，不符合上述法律规定，本院不予支持。该笔借款的逾期利息应计算为：以17万元为基数，从2014年10月10日起计算至实际清偿之日止，按年利率20.04%计算。
二、关于41700元借款的认定问题。原告主张被告陈冰向其借款41700元，并提交证据《借款合同》及《收据》原件予以证实。原告主张款项为现金交付，具体为在2014年7月晚上，在汇东郦城地下室通过现金交付全部借款。被告陈冰对此不予认可，主张并未收到原告任何现金，该金额实际是因上述15万元借款产生的利息（15万元×3.5%×8个月=42000元），《借款合同》实际签订日期为2014年4月。本院认为，原告提交《借款合同》及《收据》原件，足以证明被告陈冰向原告借款41700元的事实，原告主张通过现金交付借款，并能够清楚陈述资金来源、交付时间、地点、人物等详细情况，本院对此予以采信。此外，案外人陈明虽陈述在借款现场未看到原告手上提有东西，也未亲眼看到原告向被告陈冰交付钱款，但其陈述在原告与被告陈冰自行协商时就走到了一边，并未参与二人的协商过程，该陈述与原告的陈述相吻合，故陈明的陈述并不能排除原告在与被告单独相处期间向被告陈冰现金交付41700元的可能性。被告陈冰主张《借款合同》的实际签订时间为2014年4月，及41700元系由15万元借款本金衍生而来的利息，计息期间为2013年8月7日至2014年4月。本院认为，被告陈冰主张《借款合同》的实际签订时间为2014年4月，但其未提交证据证明其主张，且原告对此亦不予认可，其应当对此承担举证不能的不利后果，且被告陈冰作为完全民事行为能力人，应当知晓签订《借款合同》及出具《收据》的法律后果，故本院对被告陈冰上述主张不予采信，并认定被告陈冰向原告借款41700元及原告向其交付现金41700元的事实。《借条合同》约定借款至2014年8月30日到期，现借款期限已经届满，原告主张被告偿还借款41700元，有事实及法律依据，本院予以支持。
至于该笔借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案《借款合同》约定借款期限内的利息为无，而原告又未对违约金进行主张，现原告要求被告陈冰自逾期还款之日起按年利率24%支付利息，没有事实及法律规定，本院不予支持。该笔借款逾期利息应计算为：以41700元为计算，从2014年8月31日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算。
三、关于被告霍雨虹的责任承担问题。原告主张二被告共同偿还本案债务，被告霍雨虹在庭审中表示对借款并不知情，不同意承担债务；被告陈冰则以霍雨虹对借款不知情，借款直接用于百色项目为由，主张霍雨虹不应担责。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均主张被告霍雨虹对本案借款并不知情，但二被告亦认可二人的经济并不相互独立，而是一起花销的，被告霍雨虹在庭审中陈述“百色项目在2014年底还是2015年就停止了”，可见霍雨虹对于陈冰经营的百色项目是知情的。综上，本院认为，被告陈冰所借款项系投入家庭共同经营，其配偶霍雨虹对经营项目知情，且陈冰的经营行为亦是维系整个家庭开支的手段，现原告要求被告霍雨虹与陈冰共同偿还本案借款，有事实依据法律依据，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈冰、霍雨虹共同偿还原告蒙高智借款本金211700元，并支付借款期限内的利息3500元；
二、被告陈冰、霍雨虹共同支付原告蒙高智逾期利息（计算方式：以17万元为基数，从2014年10月10日起计算至实际清偿之日止，按年利率20.04%计算；以41700元为计算，从2014年8月31日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费6026元，由被告陈冰、霍雨虹负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄雅静
人民陪审员 高丹丹
人民陪审员 张 华
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。