海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5489号
原告：林建荣,男，1967年5月4日出生，汉族，住海口市。
委托代理人：钟玉，女，1968年4月10日出生，汉族，与原告系夫妻关系。
被告：海南农垦宏达实业有限公司，住所地海口市。
法定代表人：陈致恩，总经理。
委托代理人：李取华，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：贾华磊，海南东方国信律师事务所实习律师。
原告林建荣与被告海南农垦宏达实业有限公司（以下简称农垦宏达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告林建荣及委托代理人钟玉，被告农垦宏达公司的委托代理人李取华、贾华磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、撤销海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字（2017）第26号仲裁裁决；2、确认原告与被告自1985年12月20日至今存在劳动关系；3、被告按照单位同等岗位相同工资标准为原告补缴1996年1月至2007年5月期间的社会保险费及住房公积金；4、被告向原告支付自1994年1月至2007年生活费134008元。事实与理由：原告于1985年12月20日入职被告六车间从事钣金工作，双方签订了1985年12月20日至1990年12月20日和1990年1月20日至1995年11月20日的劳动合同，且于1991年调岗至拯救队担任司机。1993年底拯救队解散，被告通知原告在家待岗，但为原告缴纳社会保险费和住房公积金至1995年12月，之后到2007年5月，原告一直处于待岗状态，待岗期间，被告未书面通知原告解除劳动关系，未向原告发放最低生活费。2007年6月1日，双方签订为一年的劳动合同，并于2008年5月30日签订无固定期限劳动合同。在劳动仲裁期间，被告也没有任何证据证明原告与被告解除劳动关系的事实。2007年6月1日，被告重新”招收”原告，原告填写(入职备案表)，在简历一栏填写原告自1993年至2007年6月1日的工种为”失业”这是原告对自己工作状态的个入理解”失业”，是指本人无岗就业，无收入。并不因此证明本人与被告解除劳动关系。2007年6月1日原告与被告签定劳动合同，实质是被告恢复原告劳动岗位，安排原告重新上岗，并非重新订制新的劳动合同，之所以重新订立书面合同，只是为了符合当时法律规定的形式要件。因此，原告与被告的劳动关系自1985年12月20日至今，一直延续，被告作为用人单位应履行法定义务。原告在职期间多次要求被告恢复工作岗位，支付待岗生活费、补缴社会保险和住房公积金，被告无数次拖延，每次都说要开会研究再答复，但最终也没有答复。直至2017年原告向被告主张权利，被告才明确拒绝。被告的行为严重损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特向入民法院提起诉讼，请依法判决。
被告农垦宏达公司辩称，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，应予驳回。1、原告与答辩人现存续的劳动关系始自2007年6月1日，而非1985年12月20日；2、原告关于补交1996年1月至2007年5月期间的社会保险费及住房公积金的请求没有事实与法律依据；3、原告关于支付生活费的请求已过法定诉讼时效期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字（2017）第26号仲裁裁决书；2、证明、海南省人民医院疾病证明书（2张）、海南省人民医院出院记录；3、劳动合同书；4、续订劳动合同书；5、养老社保历年实际缴费工资清单；6、招收职工备案表；7、招用合同制工人呈批表；8、合同制工人劳动合同书；9、《厂内待业职工管理暂行办法》（厂字<1992>40号），10、1993年的《职工辞退通知单》，11、《人员流动单》，证据3-5证明由于原告待业超过三个月，被告于1993年依据公司文件予以合法辞退，双方劳动关系解除。并于1993年10月28日在农垦以《职工辞退通知单》的形式进行公示；12、《招收职工备案表》；均真实合法，可以作为本案的定案依据，本院对其三性予以确认。
经审理查明，原、被告于1985年12月20日至1990年12月20日及1990年12月20日至1995年11月20日存在劳动合同关系，双方未持有异议，于1991年调岗至拯救队担任司机。1993年底拯救队解散，被告所属的海南省农垦海口机械厂于1992年6月23日通过厂管委会讨论通过后发布（厂字<1992>40号）《厂内待业职工管理暂行办法》，在被告厂区公告拦里粘贴公告，其中第四条规定：”厂内待业职工待业期限为3个月，超过3个月的给予辞退（由厂劳科介绍临时工作可视为重新上岗）”，1993年10月28日被告通知原告给予辞退。为解决职工历史遗留问题，解决职工后顾之忧于2007年6月1日双方签订为期一年的劳动合同，2008年5月30日双方签订无固定期限劳动合同。原告于2017年向海南省劳动从事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年2月24日作出琼劳人仲裁字（2017）第28号仲裁裁决书，原告不服向本院起诉。
本院认为，一、关于原告要求确认原、被告双方于1985年12月20日至今存在劳动关系是否应予以支支持的问题。首先，原、被告于1985年12月20日至1990年12月20日及1990年12月20日至1995年11月20日存在劳动合同关系，双方未持有异议，本院予以认定；其次，由被告所属的海南省农垦海口机械厂于1992年6月23日公布的（厂字<1992>40号）《厂内待业职工管理暂行办法》，系经厂管委会讨论通过，且在厂区公告栏内张贴告知，也给原告发出辞退通知；再次，事实上原告1993年10月28日后也未在被告处参加劳动或从事其他职业，事实上双方已于1993年10月28日后解除劳动合同，原告诉请要求确认双方自1995年11月20日至今存在劳动合同关系，没有事实依据和法律依据。二、原告诉请要求被告支付自1994年1月至2007年生活费134008元的问题，因双方未存在劳动关系，被告也没有此项法定义务，要求支付生活费，亦没有法律依据。三、原告诉请要求按照单位同等岗位相同工资标准为原告补缴1996年1月至2007年5月期间的社会保险费及住房公积金，不属于人民法院审理范围，故不予审理。
综上，原告要求确认原、被告双方于1985年12月20日至1990年12月20日及1990年12月20日至1995年11月20日之间存在劳动关系，符合国家法律、法规的规定，依法应予以支持；要求确认双方自1995年11月20日至今存在劳动合同关系及要求被告支付自1994年1月至2007年生活费134008元，没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回；诉请要求按照单位同等岗位相同工资标准为原告补缴1996年1月至2007年5月期间的社会保险费及住房公积金，因该纠纷不属于人民法院审理范围，故不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、确认原告林建荣与被告海南农垦宏达实业有限公司于1985年12月20日至1990年12月20日及1990年12月20日至1995年11月20日之间存在劳动关系；
二、驳回原告林建荣的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告林建荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 冯平山
人民陪审员 郉益长
人民陪审员 叶连花
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨春燕