湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初392号
原告：江麓机电集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：李刚利，董事长。
委托代理人：周湘文，女，汉族，1973年2月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系江麓机电集团有限公司法律事务办公室干事。
被告：福建省中晟建设投资有限公司，住所地安溪县。
法定代表人：钟文志，董事长。
委托代理人：陈汉杰，福建重宇合众律师服务所律师。
原告江麓机电集团有限公司与被告福建省中晟建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理。2017年3月31日，本院依法组成由审判员刘勇军担任审判长，人民陪审员谢建林、李鑫参加的合议庭,公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告江麓机电集团有限公司的委托代理人周湘文、被告福建省中晟建设投资有限公司的委托代理人陈汉杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告江麓机电集团有限公司诉称：原告于2010年7月15日与福建省中晟建设投资有限公司签订销闽201007**号《工业品买卖合同》，由原告销售一台QTZ**(JL5613）型号的塔式起重机给被告，合同金额为505000元。2010年7月30日，被告支付原告336000万元货款和运杂费25000元。2010年9月9日，原告将塔机安装交验给被告后，双方就产品存在质量问题发生争议，被告拒不提供产品质量问题的证据材料，也不继续履行合同，至今尚欠原告货款144000元。为维护自己的合法权利，特诉至法院，请求判令1、被告支付原告货款144000元及违约金；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告福建省中晟建设投资有限公司辩称：1、答辩人非本案适格主体。原告诉称其与答辩人于2010年7月15日签订《工业品买卖合同》并无事实，本案买卖合同的签订主体是福建省中晟建设投资有限公司厦门分公司，而非答辩人。二、原告的诉讼主张已经超过法定诉讼时效。根据《工业品买卖合同》的约定，合同买方应于2011年1月25日前付清余款，但是原告却未在法定诉讼时效期间内即2013年1月25日之前行使诉讼权利，且本案也未存在诉讼时效中断等事由，故本案原告的诉讼主张已超过法定诉讼时效。三、原告不仅迟延交货且所提供的产品设备存在重大质量问题，原告违约行为造成的损失远远超过合同余款。1、本案原告依约最迟应当于2010年8月10日之前将主机交付买家，但原告却直至2010年9月5日方才完成交货，根据合同约定应当承担每日合同价款总值0.2%的逾期交货违约金。2、原告设备安装完成后，主卷扬电机于2010年10月15日进水，回转支承出现高强度螺栓松动（共13根），福建省中晟建设投资有限公司厦门分公司分别多次致电并于2010年11月29日向原告发函要求解决设备质量问题，但原告均未派人处理。于2010年12月20日再次向原告发函，限原告在2011年1月10日前彻底解决，如逾期不彻底清除安全隐患，将拒绝支付尾款，但是原告还是未派人解决。答辩人限定期限届满后，又于2011年1月11日再次向原告发律师函：“如未彻底解决质量问题及清理安全隐患，委托人将拒绝支付尾款并有权要求解除合同及返还货款”。发函后，原告再次未予回应也未解决问题。3、原告未履行合同约定的保修义务，其违约行为致使答辩人分公司无法正常使用所购买的设备，并使整体工程工期受到严重影响，经济遭受巨大损失。因此，本案原告不仅迟延交货且向答辩人分公司提供存在质量缺陷的产品，在设备出现问题后拒绝履行保修义务，在答辩人分公司多次发函告知若未履行保修义务将拒绝支付尾款并有权要求解除合同情况下，原告均拒绝回应和维修。原告此违约行为已经明示其拒绝履行后续合同义务，那么答辩人也有权拒绝支付合同余款。此外，原告违约行为还使答辩人分公司的整体工程工期受严重影响，答辩人分公司承受了窝工、机械租金、人员闲置等多种损失。综上，本案买卖合同纠纷无论是原告的违约行为还是答辩人分公司行使不安抗辩权未支付尾款，原告和答辩人诉权时至今日均已超过两年的法定诉讼时效，因此，原告起诉的诉讼主张于事实于法律无据，依法应当予以驳回。
原告江麓机电集团有限公司为支持自己的诉讼主张，向法院提交以下证据：
证据1，江麓机电集团有限公司营业执照、企业注册登记资料，拟证明原告身份信息；
证据2，福建省中晟建设投资有限公司国家企业信用信息公示材料，拟证明被告身份信息；
证据3，工业品买卖合同、安装交验单、发票，拟证明原告与被告存在买卖合同关系；
证据4，福建省中晟建设投资有限公司付款凭证，拟证明1、被告按照合同约定支付了336000元货款和25000元运杂费；2、被告未合同约定支付货款，构成违约；
证据5，原告催收凭证，拟证明原告持续催收货款情况；
证据6，调研、排故通知单、产品排故完工单、厂外质量信息反馈单，拟证明原告履行了维修的义务。
被告福建省中晟建设投资有限公司为支持自己的答辩意见，向法院提交以下证据：
证据1，工业品买卖合同，拟证明原告与被告分公司签订合同，原告应于2010年8月10前交货，如果原告逾期交货，将承担每日0.2%的违约金。同时约定原告承担“三包”保修责任，保修期内产品发生质量问题，应在四十八小时内到场维修等合同义务；
证据2，工作联系函1，拟证明被告于2010年11月29日向原告发函要求原告解决产品设备质量问题；
证据3，工作联系函2，拟证明被告于2010年12月20日再次向原告发函因原告未来处理问题，限原告在2011年1月10日前彻底解决产品质量问题，如逾期不彻底清除安全隐患，被告将拒绝支付尾款；
证据4，律师函，拟证明被告于2011年1月11日向原告发律师函催促原告解决质量问题。
被告福建省中晟建设投资有限公司对原告江麓机电集团有限公司提交的证据质证意见如下：证据1真实性、合法性、关联性没有异议；证据2真实性、合法性没有异议，关联性、证明目的有异议，被告不是本案的适格主体；证据3真实性、合法性、关联性没有异议；证据4真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议，被告未按约定支付尾款是原告违约在先；证据5系原告于2014年12月31日单方制作的往来询证函，不是对被告催收款项的依据，看不出以什么形式发放，无法体现有催收的事实存在。即使是催收，也超出了法定的诉讼时效，并不能构成诉讼时效的中断；证据6有被告签字的只有两份（2010年10月5日的产品排故完工单、2010年12月10日产品排故完工单）。其余均是原告自行制作，没有被告签字。对于没有被告签字的证据真实性、合法性、关联性均不予认定。有签字的这两份证据中，对2010年10月5日更换主电机一台予以认可，对2010年12月10日产品排故完工单中记载塔机正常有异议，原告到场处理并没有解决质量问题，在2010年10月5日更换主电机以后，也没有彻底解决质量问题。从原告提交的所有证据6来看，原告于2010年12月10日以后再没有排故行为，没有履行后期的保修义务。
针对被告福建省中晟建设投资有限公司的质证意见，原告江麓机电集团有限公司作出如下补充说明：1、被告说原告迟延交货，是因为被告迟延付款，按照合同是7月25日要付款，被告是7月30日才付款，延误了5天的时间；2、被告并没有提供原告产品不符合质量标准的证据。原告提供的产品履行了三包服务。原告的产品是根据厂标的规定出厂的，符合厂标的标准，该产品并没有强制性的国家标准。被告提出的电机进水，按照正常情况少量进水不会影响，此次进水是人为原因或者大水等重大特殊情况进水，而且在三包期内已经更换了。螺丝松动是使用过程中会出现的现象，属于平时设备维护问题；3、关于时效问题，原告对催款是定期的，原告在每个地方有驻地销售员。针对欠款，驻地销售员每年都会定期上门催收，而且每年不止催收一次。由于被告不配合，不在催收单上签字。
针对原告江麓机电集团有限公司的补充说明，被告福建省中晟建设投资有限公司发表如下意见：1、质量标准应当满足被告能够正常使用，这是最低标准，根据原告第六组证据，原告只有两次到场，到场之后也未解决质量问题及安全隐患，其中最主要的问题是螺丝松动，被告通知原告来解决，原告半个月也没有来解决，被告实际上已经加固过，但是加固后还是有问题，无法从根本上解决该问题，后期的维修责任应当由原告来负责，而且还是在三包保修期内；2、被告不认可原告的说法，原告并没有到场催收，即使没有被告的签字，原告也有多种方式进行催收。事实上是因为质量问题，所以原告放弃了催收，被告也放弃了因为质量问题追究责任。
原告江麓机电集团有限公司对被告福建省中晟建设投资有限公司提交的证据质证意见如下：证据1真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议，是因为被告逾期付款，所以原告才逾期交货，不能证明原告未履行三包义务；证据2、3，原告没有收到这份函件，但被告是要求原告去维修，原告也确实去了；证据4，原告并没有收到律师函。
针对原告江麓机电集团有限公司的质证意见，被告福建省中晟建设投资有限公司作出如下补充说明：1、根据合同第八条约定，被告迟延付款，原告交付货物顺延。被告支付货款迟延5天，被告迟延交货是1个月；2、刚才被告在看原告提交的证据5、6时，本代理人就看到了两个工作联系函、律师函，希望原告本着实事求是的原则，尊重事实。
本院对原告江麓机电集团有限公司提交的证据认定如下：原告江麓机电集团有限公司提交的证据1-5真实、合法、与本案有关联，予以认定；证据6中，2010年10月5日、2012年12月10日的产品排故完工单予以认定。其余系原告江麓机电集团有限公司内部对用户反映的产品质量问题作出的拟处理措施，不能体现已经实施了该处理措施，不能达到原告的证明目的，不予认定。
本院对被告福建省中晟建设投资有限公司提交的证据认定如下：证据1，予以认定；证据2、3、4，虽原告江麓机电集团有限公司在质证时提出未收到两份工作联系函和律师函，但从原告江麓机电集团有限公司提供的证据6分析，被告福建省中晟建设投资有限公司已将该产品的质量问题反馈给了原告江麓机电集团有限公司，本院对证据2、3、4予以认定。
本院根据认定的证据，结合双方在法庭的陈述，确认以下事实：2010年7月15日，原告江麓机电集团有限公司（卖方）与福建省中晟建设投资有限公司厦门分公司（买方）签订了一份编号为销闽201007**号的《工业品买卖合同》，约定卖方原告江麓机电集团有限公司向买方福建省中晟建设投资有限公司厦门分公司供应一台QTZ**(JL5613)型塔式起重机，该机单价480000元，运费25000元，合计505000元，由卖方原告江麓机电集团有限公司代为运输，由买方负责运输费用。买方在2010年7月25日前支付361000元（含运费），卖方在2010年8月10日前将主机交付给买方，余款在6个月内付清。如买方延时付款，则交货期顺延。三包保修期限为：机械部分一年，电器元件半年。违约责任：若买方未能及时支付货款，违约金为违约金额的同期贷款利息，从违约之日开始计算至买方支付完毕止。若卖方的原因不能按期交货，每逾期一天卖方向买方支付逾期交货值0.2%的违约金，但违约金总额不超过逾期交货值的3%。合同签订后，买方于2010年7月30日向卖方支付货款336000元，运费25000元，合计361000元，买方于2010年9月9日将塔式起重机交付给买方。
被告福建省中晟建设投资有限公司于2010年11月29日、2010年12月20日致函原告江麓机电集团有限公司该塔式起重机在使用过程中出现以下问题：1、主卷扬机在2010年10月15日进水（厂家已更换）；2、回转支承在2010年10月15日发现高强度螺旋松动（共13根），通知厂方人员半个月未能解，已由买方派人紧固；3、回转支承紧固后发现回转支承内部声音较大（向放鞭炮一样的声音），已多次电话通知厂方（约两个月）派人员尽快处理，并于2011年元月针对上述问题向原告江麓机电集团有限公司发出律师函。原告江麓机电集团有限公司于2010年10月5日已更换了电机，于2010年12月5日将回转支承修复，经检查塔机工作正常。此后再没有原告江麓机电集团有限公司对该塔式起重机的维修记录。为此，被告福建省中晟建设投资有限公司拒绝支付剩余货款144000元。
本院认为，双方争议的焦点有两个，第一个焦点：福建省中晟建设投资有限公司作为本案的被告，主体是否适格？第二个焦点：原告的诉讼主张是否超过诉讼时效？
第一个焦点：福建省中晟建设投资有限公司认为，《工业品买卖合同》签订的主体是福建省中晟建设投资有限公司厦门分公司，而非福建省中晟建设投资有限公司，福建省中晟建设投资有限公司作为本案的被告主体不适格。本院分析，《工业品买卖合同》签订的主体是福建省中晟建设投资有限公司厦门分公司，分公司不具备法人资格，其行为后果均由其总公司承受，因此，福建省中晟建设投资有限公司作为本案的被告，主体适格。
第二个焦点：被告福建省中晟建设投资有限公司认为，根据《工业品买卖合同》的约定，合同买方应于2011年1月25日前付清余款，但是原告却未在法定诉讼时效期间内即2013年1月25日之前行使诉讼权利，且本案也未存在诉讼时效中断等事由，故本案原告的诉讼主张已超过法定诉讼时效。原告江麓机电集团有限公司陈述，原告江麓机电集团有限公司对催款是定期的，在每个地方都有驻地销售员。针对欠款，驻地销售员每年都定期上门多次催收。被告不配合，不在催收单上签字。本院分析，原告江麓机电集团有限公司陈述的催收情况符合常理，现实中很少出现欠款不催要的情况。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，本案未超过诉讼时效。
综上所述，原告江麓机电集团有限公司与福建省中晟建设投资有限公司厦门分公司签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。被告福建省中晟建设投资有限公司至今尚欠原告江麓机电集团有限公司货款144000元，构成违约，应负违约责任。被告福建省中晟建设投资有限公司自2010年9月9日收到塔式起重机后，应在2011年3月9日前支付货款144000元而未支付，被告福建省中晟建设投资有限公司应自2011年3月10日起支付原告江麓机电集团有限公司违约金。被告福建省中晟建设投资有限公司提出原告江麓机电集团有限公司迟延交货，应支付违约金，以及未及时派人维修，造成其巨大的经济损失，但被告福建省中晟建设投资有限公司并未提起反诉，本案不予审理。被告福建省中晟建设投资有限公司可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告福建省中晟建设投资有限公司在本判决生效后三日内支付原告江麓机电集团有限公司货款144000元；
二、被告福建省中晟建设投资有限公司在本判决生效后三日内支付原告江麓机电集团有限公司违约金（以144000元为本金，自2011年3月10日起计算至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告福建省中晟建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘勇军
人民陪审员 谢建林
人民陪审员 李 鑫
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 冯雅琪
法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。