wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁立锋，男，侗族，1971年10月31日出生，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人：梁红莲，女，侗族，1971年10月28日出生，住湖南省会同县，系梁立锋之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：会同县国土资源局。住所地：湖南省会同县西区林城大道。
法定代表人：夏昌均，该局局长。
委托代理人：张云贵，男，汉族，1964年5月23日出生，住。
委托代理人：罗宜燕，湖南淮新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：会同县农业生产资料总公司破产管理人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙自福，男，侗族，1979年3月29日出生，住湖南省会同县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙自金，男，侗族，1968年9月21日出生，住贵州省凯里市。
再审申请人梁立锋因与被申请人会同县国土资源局(以下简称会同国土局)、会同县农业生产资料总公司破产管理人(××)、龙自福、龙自金串通投标不正当竞争纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁立锋申请再审称：（一）二审判决认定《国有土地使用权出让合同》合法有效时未对《关于<国有土地使用权出让合同>的补充协议书》（以下简称《补充协议》）的效力进行认定，属于遗漏诉讼请求。（二）破产管理人擅自向会同国土局申请拍卖破产企业土地、房屋的行为违法，申请拍卖行为无效必然导致事后签订的《国有土地使用权出让合同》无效。（三）《补充协议》实质上改变原来的拍卖条件，故依原条件签订的《国有土地使用权出让合同》应当认定无效。《国有土地使用权出让合同》和《补充协议》不能同时有效。梁立锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。
会同国土局答辩称：（一）梁立锋再审请求第二项要求确认《补充协议》无效，超出了一审诉讼请求，不属于本案再审审查范围。（二）破产管理人根据相关法律规定向会同国土局申请挂牌出让北门商店宗地，并经当时会同县人民政府主管副县长审批同意，该行为并未违背法律的禁止性规定，完全合法有效。争议土地使用权经依法公开竞价，龙自福、龙自金以最高价竞得，会同国土局据此与龙自福、龙自金签订出让合同，符合法律规定。梁立锋也未能就存在恶意串通提供任何证据。故《国有土地使用权出让合同》合法有效。（三）《补充协议》并未改变原挂牌出让条件，没有损害梁立锋及其他竞买人合法权益，也没有损害社会公共利益，应认定有效。
龙自福答辩称：（一）二审判决根据法律、行政法规强制性效力性规定认定本案合同效力，适用法律正确。（二）梁立锋在再审申请中陈述的事实与理由不能支持其关于会同国土局与龙自福、龙自金存在恶意串通的主张。（三）二审判决没有遗漏诉讼请求。（四）申请拍卖发生在公开出让国有土地使用权之前，与本案诉讼请求涉及的法律关系完全不同，故梁立锋关于申请拍卖行为无效的申请理由不属于本案审理范围。（五）梁立锋关于《补充协议》改变原拍卖条件，故依原条件签订的《国有土地使用权出让合同》也应认定无效的申请理由，缺乏法律依据，不应得到支持。
本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一是《国有土地使用权出让合同》的效力；二是二审判决是否遗漏了上诉请求。
（一）关于《国有土地使用权出让合同》的效力问题
第一，涉案土地使用权的挂牌出让符合法律规定。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：……（六）管理和处分债务人的财产；”《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十条规定：“清算组的主要职责是：……（五）进行破产财产的委托评估、拍卖及其他变现工作；”可见，对破产财产委托拍卖或挂牌出让，是破产管理人履行其管理职责的内容之一。根据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二条、第五条的规定，涉案土地使用权挂牌出让需要同级政府部门审批，会同国土局根据破产管理人的申请将涉案土地使用权进行挂牌公告，在公告规定的期限进行公开出让，符合法律规定。故梁立锋关于破产管理人擅自从事与清算工作无关的经营活动，挂牌出让应当认定无效等再审申请理由不能成立。
第二，本案不存在竞买人与出让人之间恶意串通、损害其他竞买人利益的行为。首先，会同国土局根据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二条、第十七条规定，经主管部门批准，在国土局政务大厅电子显示屏和互联网上公开发布了涉案土地挂牌出让公告。该公告载明涉案土地有10年租期，需要顺延交付的条件，梁立锋、龙自福等参与竞价活动的人对此事实是充分知晓的。经多轮竞价，最终涉案土地由龙自福、龙自金以最高价竞得。整个挂牌出让过程公开、公正，符合法律规定。其次，龙自福、龙自金与会同国土局签订的《补充协议》虽将涉案土地提前交付，但使用期限仍然是50年不变。同时，该协议是由于会同国土局与梁立峰签订的租赁合同被人民法院确认无效，交付条件发生变化，且怀化市国土资源局、会同县人民政府法制办发函要求调整出让宗地交付日期的情况下签订的，并未损害破产企业及其债权人和其他竞拍人的合法权益，也未损害国家利益和社会公共利益。梁立锋亦无证据证明在《国有土地使用权出让合同》签订时，会同国土局已与龙自福、龙自金达成了通过签订《补充协议》的方式对涉案土地交付时间进行变更的合意。故梁立锋仅以《补充协议》来证明《国有土地使用权出让合同》签订过程中存在恶意串通的情形，证据不足，本院不予支持。综上，涉案土地挂牌出让行为合法有效，《国有土地使用权出让合同》系按挂牌出让公告载明的条件签订，也不存在违反法律和行政法规强制性规定的情形，故二审判决认定有效并无不当。梁立锋关于《补充协议》实质上改变原来的拍卖条件，故依原条件签订的《国有土地使用权出让合同》应认定无效等再审申请理由不能成立。
（二）关于二审判决是否遗漏了上诉请求的问题
梁立峰在二审上诉时并没有请求二审法院确认《补充协议》无效这一项。其提交《补充协议》的目的主要是为了证明该协议改变了挂牌出让公告规定的实质性条件，以及会同国土局和龙自福、龙自金之间存在恶意串通，从而导致依原条件签订的《国有土地使用权出让合同》无效。二审判决归纳案件争议焦点问题为《国有土地使用权出让合同》是否有效，亦是针对该问题展开分析，故不存在梁立锋所主张的遗漏上诉请求的问题。
综上，梁立锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁立锋的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 王文兵
代理审判员 张丽洁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘晓晴
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁立锋，男，侗族，1971年10月31日出生，住福建省厦门市海沧区。委托代理人：梁红莲，女，侗族，1971年10月28日出生，住湖南省会同县，系梁立锋之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：会同县国土资源局。住所地：湖南省会同县西区林城大道。法定代表人：夏昌均，该局局长。委托代理人：张云贵，男，汉族，1964年5月23日出生，住。委托代理人：罗宜燕，湖南淮新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：会同县农业生产资料总公司破产管理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙自福，男，侗族，1979年3月29日出生，住湖南省会同县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙自金，男，侗族，1968年9月21日出生，住贵州省凯里市。再审申请人梁立锋因与被申请人会同县国土资源局(以下简称会同国土局)、会同县农业生产资料总公司破产管理人(××)、龙自福、龙自金串通投标不正当竞争纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁立锋申请再审称：（一）二审判决认定《国有土地使用权出让合同》合法有效时未对《关于的补充协议书》（以下简称《补充协议》）的效力进行认定，属于遗漏诉讼请求。（二）破产管理人擅自向会同国土局申请拍卖破产企业土地、房屋的行为违法，申请拍卖行为无效必然导致事后签订的《国有土地使用权出让合同》无效。（三）《补充协议》实质上改变原来的拍卖条件，故依原条件签订的《国有土地使用权出让合同》应当认定无效。《国有土地使用权出让合同》和《补充协议》不能同时有效。梁立锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。会同国土局答辩称：（一）梁立锋再审请求第二项要求确认《补充协议》无效，超出了一审诉讼请求，不属于本案再审审查范围。（二）破产管理人根据相关法律规定向会同国土局申请挂牌出让北门商店宗地，并经当时会同县人民政府主管副县长审批同意，该行为并未违背法律的禁止性规定，完全合法有效。争议土地使用权经依法公开竞价，龙自福、龙自金以最高价竞得，会同国土局据此与龙自福、龙自金签订出让合同，符合法律规定。梁立锋也未能就存在恶意串通提供任何证据。故《国有土地使用权出让合同》合法有效。（三）《补充协议》并未改变原挂牌出让条件，没有损害梁立锋及其他竞买人合法权益，也没有损害社会公共利益，应认定有效。龙自福答辩称：（一）二审判决根据法律、行政法规强制性效力性规定认定本案合同效力，适用法律正确。（二）梁立锋在再审申请中陈述的事实与理由不能支持其关于会同国土局与龙自福、龙自金存在恶意串通的主张。（三）二审判决没有遗漏诉讼请求。（四）申请拍卖发生在公开出让国有土地使用权之前，与本案诉讼请求涉及的法律关系完全不同，故梁立锋关于申请拍卖行为无效的申请理由不属于本案审理范围。（五）梁立锋关于《补充协议》改变原拍卖条件，故依原条件签订的《国有土地使用权出让合同》也应认定无效的申请理由，缺乏法律依据，不应得到支持。本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一是《国有土地使用权出让合同》的效力；二是二审判决是否遗漏了上诉请求。（一）关于《国有土地使用权出让合同》的效力问题第一，涉案土地使用权的挂牌出让符合法律规定。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：……（六）管理和处分债务人的财产；”《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十条规定：“清算组的主要职责是：……（五）进行破产财产的委托评估、拍卖及其他变现工作；”可见，对破产财产委托拍卖或挂牌出让，是破产管理人履行其管理职责的内容之一。根据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二条、第五条的规定，涉案土地使用权挂牌出让需要同级政府部门审批，会同国土局根据破产管理人的申请将涉案土地使用权进行挂牌公告，在公告规定的期限进行公开出让，符合法律规定。故梁立锋关于破产管理人擅自从事与清算工作无关的经营活动，挂牌出让应当认定无效等再审申请理由不能成立。第二，本案不存在竞买人与出让人之间恶意串通、损害其他竞买人利益的行为。首先，会同国土局根据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二条、第十七条规定，经主管部门批准，在国土局政务大厅电子显示屏和互联网上公开发布了涉案土地挂牌出让公告。该公告载明涉案土地有10年租期，需要顺延交付的条件，梁立锋、龙自福等参与竞价活动的人对此事实是充分知晓的。经多轮竞价，最终涉案土地由龙自福、龙自金以最高价竞得。整个挂牌出让过程公开、公正，符合法律规定。其次，龙自福、龙自金与会同国土局签订的《补充协议》虽将涉案土地提前交付，但使用期限仍然是50年不变。同时，该协议是由于会同国土局与梁立峰签订的租赁合同被人民法院确认无效，交付条件发生变化，且怀化市国土资源局、会同县人民政府法制办发函要求调整出让宗地交付日期的情况下签订的，并未损害破产企业及其债权人和其他竞拍人的合法权益，也未损害国家利益和社会公共利益。梁立锋亦无证据证明在《国有土地使用权出让合同》签订时，会同国土局已与龙自福、龙自金达成了通过签订《补充协议》的方式对涉案土地交付时间进行变更的合意。故梁立锋仅以《补充协议》来证明《国有土地使用权出让合同》签订过程中存在恶意串通的情形，证据不足，本院不予支持。综上，涉案土地挂牌出让行为合法有效，《国有土地使用权出让合同》系按挂牌出让公告载明的条件签订，也不存在违反法律和行政法规强制性规定的情形，故二审判决认定有效并无不当。梁立锋关于《补充协议》实质上改变原来的拍卖条件，故依原条件签订的《国有土地使用权出让合同》应认定无效等再审申请理由不能成立。（二）关于二审判决是否遗漏了上诉请求的问题梁立峰在二审上诉时并没有请求二审法院确认《补充协议》无效这一项。其提交《补充协议》的目的主要是为了证明该协议改变了挂牌出让公告规定的实质性条件，以及会同国土局和龙自福、龙自金之间存在恶意串通，从而导致依原条件签订的《国有土地使用权出让合同》无效。二审判决归纳案件争议焦点问题为《国有土地使用权出让合同》是否有效，亦是针对该问题展开分析，故不存在梁立锋所主张的遗漏上诉请求的问题。综上，梁立锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁立锋的再审申请。审 判 长  王展飞代理审判员  王文兵代理审判员  张丽洁二〇一五年十一月十七日书 记 员  刘晓晴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第1544号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁立锋，男，侗族，1971年10月31日出生，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：梁红莲，女，侗族，1971年10月28日出生，住湖南省会同县，系梁立锋之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：会同县国土资源局。住所地：湖南省会同县西区林城大道。 法定代表人：夏昌均，该局局长。 委托代理人：张云贵，男，汉族，1964年5月23日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 委托代理人：罗宜燕，湖南淮新律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：会同县农业生产资料总公司破产管理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙自福，男，侗族，1979年3月29日出生，住湖南省会同县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙自金，男，侗族，1968年9月21日出生，住贵州省凯里市。 再审申请人梁立锋因与被申请人会同县国土资源局(以下简称会同国土局)、会同县农业生产资料总公司破产管理人(以下简称破产管理人)、龙自福、龙自金串通投标不正当竞争纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁立锋申请再审称：（一）二审判决认定《国有土地使用权出让合同》合法有效时未对《关于的补充协议书》（以下简称《补充协议》）的效力进行认定，属于遗漏诉讼请求。（二）破产管理人擅自向会同国土局申请拍卖破产企业土地、房屋的行为违法，申请拍卖行为无效必然导致事后签订的《国有土地使用权出让合同》无效。（三）《补充协议》实质上改变原来的拍卖条件，故依原条件签订的《国有土地使用权出让合同》应当认定无效。《国有土地使用权出让合同》和《补充协议》不能同时有效。梁立锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。 会同国土局答辩称：（一）梁立锋再审请求第二项要求确认《补充协议》无效，超出了一审诉讼请求，不属于本案再审审查范围。（二）破产管理人根据相关法律规定向会同国土局申请挂牌出让北门商店宗地，并经当时会同县人民政府主管副县长审批同意，该行为并未违背法律的禁止性规定，完全合法有效。争议土地使用权经依法公开竞价，龙自福、龙自金以最高价竞得，会同国土局据此与龙自福、龙自金签订出让合同，符合法律规定。梁立锋也未能就存在恶意串通提供任何证据。故《国有土地使用权出让合同》合法有效。（三）《补充协议》并未改变原挂牌出让条件，没有损害梁立锋及其他竞买人合法权益，也没有损害社会公共利益，应认定有效。 龙自福答辩称：（一）二审判决根据法律、行政法规强制性效力性规定认定本案合同效力，适用法律正确。（二）梁立锋在再审申请中陈述的事实与理由不能支持其关于会同国土局与龙自福、龙自金存在恶意串通的主张。（三）二审判决没有遗漏诉讼请求。（四）申请拍卖发生在公开出让国有土地使用权之前，与本案诉讼请求涉及的法律关系完全不同，故梁立锋关于申请拍卖行为无效的申请理由不属于本案审理范围。（五）梁立锋关于《补充协议》改变原拍卖条件，故依原条件签订的《国有土地使用权出让合同》也应认定无效的申请理由，缺乏法律依据，不应得到支持。 本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一是《国有土地使用权出让合同》的效力；二是二审判决是否遗漏了上诉请求。 （一）关于《国有土地使用权出让合同》的效力问题 第一，涉案土地使用权的挂牌出让符合法律规定。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：……（六）管理和处分债务人的财产；”《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十条规定：“清算组的主要职责是：……（五）进行破产财产的委托评估、拍卖及其他变现工作；”可见，对破产财产委托拍卖或挂牌出让，是破产管理人履行其管理职责的内容之一。根据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二条、第五条的规定，涉案土地使用权挂牌出让需要同级政府部门审批，会同国土局根据破产管理人的申请将涉案土地使用权进行挂牌公告，在公告规定的期限进行公开出让，符合法律规定。故梁立锋关于破产管理人擅自从事与清算工作无关的经营活动，挂牌出让应当认定无效等再审申请理由不能成立。 第二，本案不存在竞买人与出让人之间恶意串通、损害其他竞买人利益的行为。首先，会同国土局根据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二条、第十七条规定，经主管部门批准，在国土局政务大厅电子显示屏和互联网上公开发布了涉案土地挂牌出让公告。该公告载明涉案土地有10年租期，需要顺延交付的条件，梁立锋、龙自福等参与竞价活动的人对此事实是充分知晓的。经多轮竞价，最终涉案土地由龙自福、龙自金以最高价竞得。整个挂牌出让过程公开、公正，符合法律规定。其次，龙自福、龙自金与会同国土局签订的《补充协议》虽将涉案土地提前交付，但使用期限仍然是50年不变。同时，该协议是由于会同国土局与梁立锋签订的租赁合同被人民法院确认无效，交付条件发生变化，且怀化市国土资源局、会同县人民政府法制办发函要求调整出让宗地交付日期的情况下签订的，并未损害破产企业及其债权人和其他竞拍人的合法权益，也未损害国家利益和社会公共利益。梁立锋亦无证据证明在《国有土地使用权出让合同》签订时，会同国土局已与龙自福、龙自金达成了通过签订《补充协议》的方式对涉案土地交付时间进行变更的合意。故梁立锋仅以《补充协议》来证明《国有土地使用权出让合同》签订过程中存在恶意串通的情形，证据不足，本院不予支持。综上，涉案土地挂牌出让行为合法有效，《国有土地使用权出让合同》系按挂牌出让公告载明的条件签订，也不存在违反法律和行政法规强制性规定的情形，故二审判决认定有效并无不当。梁立锋关于《补充协议》实质上改变原来的拍卖条件，故依原条件签订的《国有土地使用权出让合同》应认定无效等再审申请理由不能成立。 （二）关于二审判决是否遗漏了上诉请求的问题 梁立锋在二审上诉时并没有请求二审法院确认《补充协议》无效这一项。其提交《补充协议》的目的主要是为了证明该协议改变了挂牌出让公告规定的实质性条件，以及会同国土局和龙自福、龙自金之间存在恶意串通，从而导致依原条件签订的《国有土地使用权出让合同》无效。二审判决归纳案件争议焦点问题为《国有土地使用权出让合同》是否有效，亦是针对该问题展开分析，故不存在梁立锋所主张的遗漏上诉请求的问题。 综上，梁立锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回梁立锋的再审申请。 审 判 长  王展飞 代理审判员  王文兵 代理审判员  张丽洁 二〇一五年十一月十七日 书 记 员  刘晓晴
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0281号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨某某，女，1972年5月1日出生。2014年1月30日因本案被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）651号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月29日下午，被告人杨某某在昆山市玉山镇人民南路XXX号国网手机店，盗窃白色苹果5手机1部，价值人民币3360元。被告人杨某某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关依法扣押了涉案的白色苹果5手机1部，并发还给了被害单位昆山XX经贸有限公司。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、刘某、徐某某的证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单、调取证据清单、价格鉴证结论书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第592号
上诉人（原审被告）：飞翼股份有限公司。
法定代表人：张泽武。
委托代理人（特别授权代理）：李军汉。
被上诉人（原审原告）：浙江元通宇恒电机有限公司。
法定代表人：张力。
委托代理人（特别授权代理）：杨剑、马浩杰，浙江浙经律师事务所律师。
上诉人飞翼股份有限公司（以下简称飞翼公司）因与被上诉人浙江元通宇恒电机有限公司（以下简称元通公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2012）杭江商初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月飞翼公司和元通公司签订采购合同，约定飞翼公司向元通公司采购硅钢卷一批，飞翼公司于货到票到后30日内以现汇方式付清合同全款，否则应支付每天万分之三的逾期付款利息。合同签订后，元通公司依约交付了货物。飞翼公司于2012年5月31日交付500000元的银行承兑汇票3张，合计1500000元（其中1000000元汇票到期日为2012年10月28日，500000元汇票到期日为2012年11月11日），2012年6月29日交付200000元承兑汇票1张（汇票到期日为2012年11月29日）及现款35404.7元。另查明，元通公司于2012年3月22日开具了票面金额为744717元的增值税发票，于2012年3月23日开具了票面金额为990687.75元的增值税发票。2012年5月8日，飞翼公司发函元通公司，提出合同货款在2012年5月20日之前，最迟不超过5月25日以现金转账的形式支付给元通公司；2012年5月21日飞翼公司再次发函提出合同货款在2012年6月以现金转账的形式全额支付。本合同项下货款1735404.75元飞翼公司已经付清。
原审法院审理认为：元通公司与飞翼公司签订的采购合同合法有效，双方应当依法履行。元通公司已完成交货的义务，飞翼公司亦应当按照合同约定于货到票到30日内付款（即最迟付款日为2012年4月26日），飞翼公司未能及时付款，且付款方式亦从合同约定的“现汇”变更为以承兑汇票形式付款。虽然合同本金业已付清，但其行为仍构成违约，且给元通公司带来实际的利息损失。故元通公司要求按合同约定的日万分之三标准以飞翼公司实际付款时间分段计算逾期利息的诉请，理由正当，原审法院予以支持。飞翼公司不到庭应诉，也视为放弃抗辩权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：飞翼公司于判决生效后十日赔付元通公司逾期利息99050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2276元，减半收取1138元，由飞翼公司负担。
宣判后，飞翼公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决对飞翼公司实际付款时间认定不清。飞翼公司于2012年5月31日向元通公司交付面额各为50万元的银行承兑汇票三张，合计金额150万元；2012年6月29日飞翼公司再次向元通公司交付面额为20万元银行承兑汇票一张及现款35404.7元，故飞翼公司实际付款时间分别为2012年5月31日和2012年6月29日。二、一审法院以汇票到期日作为飞翼公司实际付款时间并以此作为计算逾期利息标准，与事实不符且有悖法律规定。首先，在钢材买卖中，承兑汇票作为付款方式是买卖活动中常见的交易习惯。出卖人如果不愿意承担银行承兑汇票的贴息损失，一般会要求买受人在给付银行承兑汇票时承担贴息损失。其次，飞翼公司以银行承兑汇票方式给付所欠元通公司货款，元通公司收受时未提出异议也未要求贴息，应认为飞翼公司就货款原合同约定的现汇给付方式“变更”为以银行汇票方式得到了元通公司的认可。飞翼公司与元通公司在给付、收受银行汇票时，双方即对原合同货款给付方式进行了“变更”。元通公司在收受飞翼公司银行承兑汇票时未提出异议也未提出贴息要求，事后却要求飞翼公司按汇票到期日承担高额的逾期利息，加重了飞翼公司的违约责任，有悖于飞翼公司对合同违约预期，也违反了诚实信用原则，于理于法无据。三、根据飞翼公司与元通公司合同标的交易习惯以及元通公司收受银行承兑汇票的意思表示，元通公司实际收受货款的时间应认定为2012年5月31日和2012年6月29日。飞翼公司逾期付款时间亦应从上述时间推算至2012年4月26日，飞翼公司应承担的逾期利息为19597元。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判飞翼公司赔付元通公司逾期利息19597元，一、二审诉讼费用由元通公司承担。
元通公司答辩称：原判认定以汇票到期日，而非交付日作为支付实际时间，并以此计算逾期利息的理由是正确的。双方的合同已就货款的支付时间和支付方式作了明确约定，飞翼公司以非现汇支付的方式，已构成违约。汇票交付日期和汇票到期日并非同一概念。飞翼公司交付的银行承兑汇票均是未到期汇票，故元通公司实际收到汇票的现金只能在汇票到期日后。在双方已有书面约定的情形下，并不适用交易惯例，支付方式应严格依照双方的约定。双方在合同中就货款的支付时间、方式约定的情况下，飞翼公司在实际支付时既逾期付款，又违反合同约定的支付方式属于多重违约行为，现飞翼公司提出按照汇票交付时间作为计算逾期利息的标准，实际是仅要求承担逾期付款的部分责任，并推卸其余责任的行为，对其主张不应予以支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方合同，飞翼公司应在收到货物后30日内以现汇方式支付合同全款，但飞翼公司并未按约履行付款义务，构成违约。经元通公司催讨，飞翼公司于2012年5月31日、6月29日共交付四份银行承兑汇票用以支付货款。飞翼公司认为元通公司在收受银行承兑汇票时，双方即对原合同货款给付方式进行了变更。对此，首先，飞翼公司在交付银行承兑汇票之前即存在违约行为，基于此，元通公司从保护自己权益的角度，接受银行承兑汇票并无不妥。但元通公司接受银行承兑汇票并不当然说明其放弃要求飞翼公司承担违约责任。其次，由于飞翼公司提供的银行承兑汇票并未到承兑日期，相对于合同约定的付款方式，是否贴现均额外增加了元通公司的财务费用，该费用的产生系因飞翼公司未按约定时间以及方式付款所致。最后，飞翼公司对自己主张的双方已经变更付款方式之事实，未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。另外，飞翼公司在原审中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，原审判决适用法律正确，程序合法，飞翼公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2276元，由飞翼股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 林叶红
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦山刑初字第87号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1966年8月18日出生。文化程度初中，粮农，四川省芦山县人，家住四川省芦山县。2014年8月15日因涉嫌过失致人重伤罪被芦山县公安局依法取保候审。本院受理案件后继续对被告人张某某取保候审。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人张某某犯过失致人重伤罪，于2014年10月25日向本院提起公诉。本院于2014年10月28日立案后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理期间，被害人王某某向本院提起刑事附带民事诉讼，后双方达成赔偿协议并履行，刑事附带民事诉讼原告人王某某撤回附带民事诉讼。本院于2014年11月19日公开开庭进行了审理。四川省芦山县人民检察院指派检察员袁永平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省芦山县人民检察院指控：2014年3月12日18时许，被害人王某某酒后在被告人张某某家小卖部外喝茶、聊天。其间，张某某误以为王某某拿茶杯要打他人，便两次用手推王某某让其离开，王某某被张某某推倒后倒在地上摔伤头部，致王某某颅内出血被送往医院救治。经鉴定：王某某损伤程度评定为重伤二级。
2014年4月28日9时许，被告人张某某经芦山县公安局清仁派出所民警通知主动到案接受讯问。
为指控上述事实，公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见和勘验、检查、辨认笔录等在案为证。据此认为，被告人张某某过失致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。案发后，张某某主动到案，如实供述自己的犯罪行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。
被告人张某某未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月12日18时许，被害人王某某酒后在被告人张某某家小卖部外喝茶、聊天。其间，张某某误以为王某某拿茶杯要打他人，便两次用手推王某某让其离开，王某某被张某某推倒后倒在地上摔伤头部，被送往医院救治，其医疗费用70317.11元由张某某支付，其余4085.78元由王某某自己垫付。经雅安市公安局物证鉴定所鉴定：王某某头部的损伤程度评定为重伤二级。2014年4月28日9时许，被告人张某某经芦山县公安局清仁派出所民警通知主动到案接受讯问，并如实供述其致伤王某某的事实。在本案审理过程中，被告人张某某与王某某达成赔偿协议，一次性再赔偿王某某30000元，并取得被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提交以及本院提取并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
第一组：受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、保证书等；被告人基本情况、户籍证明、芦山县清仁派出所出具的到案经过等证据。证明本案的案发、立案和被告人张某某归案的情况，同时证明对被告人张某某采取强制措施的情况。
第二组：雅安市人民医院、芦山县人民医院出院病情证明、预收款收据。证明被害人王某某在雅安市医院、芦山县医院住院治疗的情况，王某某病情情况，出院情况，还证明了被告人张某某向雅安市医院预交了医疗费和向芦山县医院预交医疗费的情况，证实了被告人张某某承担了全部医疗费用的事实。
第三组：证人张某甲、余某某、程某某和王某某的证言。证实2014年3月12日，王某某酒后在被告人张某某家小卖部外喝茶、聊天。其间，张某某将王某某推倒在地上摔伤头部，致王某某颅内出血被送往医院治疗的事实。
第四组：现场勘验笔录、现场图、现场照片、张某某对现场的指认笔录和照片等证据。证明本案发生现场位于芦山县张某某家小卖部的事实。
第五组：雅安市公安局物证鉴定所法医学损伤程度鉴定意见书、鉴定人员资格证、鉴定机构资格证、鉴定意见告知书等证据。证实经过雅安市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某某头部伤情为重伤二级的事实。
第六组：被害人王某某的陈述。
第七组：被告人张某某的供述与辩解。
第八组：调解笔录、收据、谅解书。证明被告人张某某与被害人王某某达成赔偿协议一次性再赔偿30000元，并实际支付，取得被害人谅解的事实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某两次推酒后的被害人王某某离开，应当预见到可能致其倒地受伤，但由于被告人张某某疏忽大意，致使王某某被推倒在地上摔伤头部，是过失致人伤害的行为。经鉴定王某某头部的损伤程度为重伤二级。被告人张某某推倒王某某而致其重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人张某某犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某在案发后接到芦山县公安局清仁派出所通知后主动到案接受讯问，并如实供述了自己的犯罪行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某在被害人王某某治疗和住院期间支付大多数的治疗费用，且与被害人达成赔偿协议，全部赔偿了被害人，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，以及全部赔偿并取得了被害人的谅解等情节，对被告人张某某适用缓刑应当不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可以对其适用缓刑。据此，为严肃国家法律，保护公民人身不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖一兵
审 判 员 周秋松
人民陪审员 毛加荣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈 贞
附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1348号
原告刘昇萍。
被告石家庄市化工轻工总公司破产清算小组，住所地石家庄市建设北大街128号。
法定代表人党九增，经理。
原告与被告石家庄市化工轻工总公司破产清算小组劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院起诉。
原告刘昇萍诉称，原告系被告单位的职工。2005年6月23日，石家庄市中级人民法院作出（2005）石破字第00013号民事裁定书，裁定被告单位破产。此后，被告按照《职工安置方案》开始安置职工，但未安置原告也未向原告支付经济补偿金，原告认为其应属破产安置范围内的职工，被告应当给付经济补偿金及工资补贴。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告经济补偿金80000元。2、要求被告按同工同酬标准向原告方法工资补贴40000元。
本院受理后经审查查明：1、原告因与被告产生劳动争议纠纷日向石家庄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告申请事项不属于其受理范围为由，于2014年3月28作出（2014）石劳人裁字第162号不予受理案件通知书。原告不服，向本院起诉。
被告石家庄市化工轻工总公司破产清算组向石家庄市中级人民法院申请破产，石家庄市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）石民破字第00013号民事裁定书，依法宣告石家庄市化工轻工总公司（石家庄市化工轻工物资配送中心）破产，并成立破产清算组。
2013年3月18日石家庄市中级人民法院以（2005）石民破字第00013-13号民事裁定书，终结债务人石家庄市化工轻工总公司（石家庄市化工轻工物流配送中心）破产程序。
本院认为，根据破产法的相关规定，破产企业清算组是在特殊情况下为终结破产企业法人资格之目的而依法成立的机构，其法律人格应附属于破产企业本身；在破产程序终结后，破产清算组亦然失去相应的资质，其不再具有相应的诉讼主体资格。在本案中，石家庄市化工轻工总公司于2005年被宣布进入破产程序，2013年已被石家庄市中级人民法院依法裁定终结了破产程序，石家庄市化工轻工总公司破产清算组已经不具有民事诉讼主体资格，也没有可供支配的财产，原告再以石家庄市化工轻工总公司破产清算组为被告提起诉讼不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故对于原告刘昇萍的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘昇萍的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一五年六月十一日
书记员代 增辉
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1348号
原告刘昇萍，女，汉族，1951年6月1日出生，住石家庄市裕华区。
被告石家庄市化工轻工总公司破产清算小组，住所地石家庄市建设北大街128号。
法定代表人党九增，经理。
原告与被告石家庄市化工轻工总公司破产清算小组劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院起诉。
原告刘昇萍诉称，原告系被告单位的职工。2005年6月23日，石家庄市中级人民法院作出（2005）石破字第00013号民事裁定书，裁定被告单位破产。此后，被告按照《职工安置方案》开始安置职工，但未安置原告也未向原告支付经济补偿金，原告认为其应属破产安置范围内的职工，被告应当给付经济补偿金及工资补贴。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告经济补偿金80000元。2、要求被告按同工同酬标准向原告方法工资补贴40000元。
本院受理后经审查查明：1、原告因与被告产生劳动争议纠纷日向石家庄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告申请事项不属于其受理范围为由，于2014年3月28作出（2014）石劳人裁字第162号不予受理案件通知书。原告不服，向本院起诉。
被告石家庄市化工轻工总公司破产清算组向石家庄市中级人民�院申请破产，石家庄市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）石民破字第00013号民事裁定书，依法宣告石家庄市化工轻工总公司（石家庄市化工轻工物资配送中心）破产，并成立破产清算组。
2013年3月18日石家庄市中级人民法院以（2005）石民破字第00013-13号民事裁定书，终结债务人石家庄市化工轻工总公司（石家庄市化工轻工物流配送中心）破产程序。
本院认为，根据破产法的相关规定，破产企业清算组是在特殊情况下为终结破产企业法人资格之目的而依法成立的机构，其法律人格应附属于破产企业本身；在破产程序终结后，破产清算组亦然失去相应的资质，其不再具有相应的诉讼主体资格。在本案中，石家庄市化工轻工总公司于2005年被宣布进入破产程序，2013年已被石家庄市中级人民法院依�裁定终结了破产程序，石家庄市化工轻工总公司破产清算组已经不具有民事诉讼主体资格，也没有可供支配的财产，原告再以石家庄市化工轻工总公司破产清算组为被告提起诉讼不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故对于原告刘昇萍的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘昇萍的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一五年六月十一日
书记员代 增辉
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1348号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告ＸＸ，女，生于1985年6月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月5日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告ＸＸ电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告ＸＸ自行和解，原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 李传华
二０一五年六月十日
书记员 董冠群
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审137号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人宼宏娃，系洛南县国土资源局土地监察大队干部。
委托代理人荆蓉，系洛南县国土资源局土地监察大队干部。
被执行人焦小让。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对焦小让作出的洛国土资监发（2015）217号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年12月9日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）217号土地违法案件行政处罚决定书认定：2015年8月21日，焦小让未经土地行政主管部门批准，占用该组位于洛洪公路南侧耕地动工砌房根基用于修建住房，现已砌成房根基主房四间、厦房三间。经现场勘查丈量，占用耕地面积337.4平方米。焦小让未经批准占用耕地337.4平方米动工砌房根基用于修建住房的行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第六十二条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、没收焦小让未经批准占用耕地337.4平方米上新建的建筑物和其他设施；2、对焦小让未经批准占用耕地337.4平方米砌房根基主房四间、厦房三间用于修建住房，处行为罚款每平方米30元，计处行为罚款10122元。2015年12月14日该处罚决定送达焦小让后，焦小让在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）217号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对焦小让作出的洛国土资监发（2015）217号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上建筑物及其他设施由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 屈万龙
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第324号
上诉人（原审被告）黄爱娇，女，1973年8月19日出生，汉族。
委托代理人温宇、上官慎华，福建秉坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高海燕，男，1963年1月13日出生，汉族。
委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
原审被告朱希陈，男，1963年6月26日出生，汉族。
上诉人黄爱娇因民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄爱娇的委托代理人温宇、上官慎华、被上诉人高海燕委托代理人陈光天到庭参加诉讼。原审被告朱希陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告黄爱娇与被告朱希陈系夫妻关系。2014年9月25日，被告黄爱娇分别向原告高海燕借款600000元、100000元，借款期限为10天，约定若到期未还需按月利率2%支付逾期利息，并分别出具借款合同、借据各一份，均在借据上约定卡号“6228××××18”的王金辉银行账号作为该两笔款项指定汇入账户。原告依约将款项汇入双方约定的指定账户，借款期限届满后，被告黄爱娇未能偿还借款本息。
另查明，被告黄爱娇与被告朱希陈于2009年11月3日登记结婚。
原审认为，被告黄爱娇结欠原告高海燕借款700000元，事实清楚，证据确实充分，原告主张被告黄爱娇偿还其借款本金700000元并负担其为实现本案债权而支出律师代理费，属约定的合同权利，该诉讼请求，本院予以支持。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同财产，二被告应承担共同还款的责任，原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按月利率2%支付逾期还款利息诉讼请求，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告朱希陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告黄爱娇、朱希陈应于本判决生效之日起十日内偿还原告高海燕借款700000元及逾期利息（自2014年10月5日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。2、被告黄爱娇、朱希陈应于本判决生效之日起十日内支付原告本案律师代理费用7000元。3，本案受理费10870元，减半收取5435元，由二被告负担。
原审宣判后，黄爱娇不服判决，向本院提起上诉。
上诉人黄爱娇上诉称，其并未存在向被上诉人高海燕借款的事实，原审认定事实不清。上诉人没有承认欠高海燕钱，原审适用简易程序审理本案，系程序违法。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人高海燕原审诉讼请求。
被上诉人高海燕答辩称，其与上诉人黄爱娇之间属于合法的民间借贷，上诉人黄爱娇借款后不予偿还，理应承担偿还责任。原审判决认定事实清楚，判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告朱希陈未答辩。
经审理查明，上诉人黄爱娇与原审被告朱希陈于2009年11月3日登记结婚。2014年9月25日，上诉人黄爱娇分别在两份借款合同和借据上签名，借款合同和借据上的金额分别为600000元、100000元，借款期限为10天，约定若到期未还需按月利率2%支付逾期利息。双方当事人对上述事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认
本案的争议焦点为：上诉人黄爱娇是否应偿还高海燕借款700000元及逾期利息？原审审理程序是否违法？
上诉人为支持其主张，在本院审理过程中，申请证人吴晶华出庭作证，证明上诉人黄爱娇的欠条是在被欺骗的情况下形成的。
被上诉人庭审质证认为，证人已经陈述没有看到签字的借条内容，无法证明上诉人是在被欺骗的情况下出具的借款合同、借据。
本院认为，被上诉人高海燕提供借款合同、借据各一份证明上诉人欠款70000元的事实。上诉人对该借款合同、借据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。但上诉人黄爱娇认为该欠条是在被欺骗的情况下形成的。对其主张，申请证人吴晶华出庭作证。但证人的证言不能证明上诉人是在被欺骗的情况下出具的借款合同、借据。上诉人对其主张没有提供其它证据予以证明，本院对该主张不予支持。原审法院适用简易程序审理本案并无违法。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。上诉人黄爱娇向被上诉人高海燕借款后，未予偿还，依法应承担还款责任。上诉人黄爱娇认为该欠条是在被欺骗的情况下形成的，上诉人黄爱娇对其主张没有提供其它证据予以证明，无事实和法律依据，应予驳回。原审被告朱希陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10780元，由上诉人黄爱娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭祖斌
审 判 员 陈 曦
代理审判员 纪相宇
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 蔡哲敏
附相关执行法律规定：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行；
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第324号
上诉人（原审被告）黄建玲，女，汉族，1958年3月3日生。
委托代理人宋延泰，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王道华，女，汉族，1962年10月28日生，某公司监控员。
委托代理人余栋华，中国人民解放军海军指挥学院法律顾问处律师。
被上诉人（原审被告）鞠丽华，女，汉族，1981年6月30日生。
委托代理人宋延泰，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人黄建玲因上诉人王道华、被上诉人鞠丽华民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人黄建玲未按规定预交上诉案件受理费。法院在审理本案过程中，依法通知黄建玲在规定期限内补交上诉案件受理费，其亦未予补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄建玲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 周 彬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张可欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第324号上诉人（原审原告）王道华，女，汉族，1962年10月28日生，某公司退休员工。委托代理人余栋华，中国人民解放军海军指挥学院法律顾问处律师。被上诉人（原审被告）黄建玲，女，汉族，1958年3月3日生，某公司退休员工。委托代理人宋延泰，江苏天豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鞠丽华，女，汉族，1981年6月30日生，无业。委托代理人宋延泰，江苏天豪律师事务所律师。上诉人王道华与被上诉人黄建玲、鞠丽华民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2014年11月11日作出（2014）栖迈民初字第534号民事判决，王道华、黄建玲对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。黄建玲上诉后未按规定预交上诉案件受理费，本院依法通知黄建玲在规定期限内补交上诉案件受理费，其亦未予补交，本院依法裁定本案按黄建玲自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。原审法院查明，王道华与黄建玲原系同事，鞠丽华系黄建玲的女儿。2011年5月27日，黄建玲向王道华借款，王道华向案外人王青汇款交付人民币97500元，黄建玲向王道华出具了金额为10万元的借条。2013年5月27日，双方更换借条，载明：今借到王道华人民币壹拾万元整（￥100000），借期壹年，自2013年5月27日至2014年5月27日止。2009年10月21日，黄建玲向王道华及案外人陈天云借款，王道华、陈天云各出一半，共向鞠丽华汇款交付人民币10万元。2011年2月21日，黄建玲又向王道华借款，王道华向黄建玲汇款交付人民币97500元。2011年10月20日，陈天云将自己的5万元债权转让给王道华。2013年10月20日，黄建玲就前述王道华及王道华受让陈天云的借款债权合计，出具借条一份，载明：今借到王道华人民币贰拾万元整（￥200000），借期壹年，自2013年10月20日至2014年10月20日止。2010年12月8日，黄建玲向王道华及案外人陈爱英借款，王道华、陈爱英各出一半，共向黄建玲汇款支付97500元，黄建玲向王道华出具了5万元的借条。后黄建玲还款16000元，于2013年12月9日更换借条，载明：今借到王道华人民币叁万肆仟元整（￥34000），借期壹年，自2013年12月9日至2014年12月9日止。本案审理中，王道华、黄建玲、鞠丽华对账确认：王道华实际交付给黄建玲的款项合计343750元，后黄建玲共计还款117750元。对于所还款项，黄建玲、鞠丽华认为其中包括以实际交付款项为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算至2012年1月31日的利息，超出部分则冲抵本金。王道华认为利息应计算至借款付清之日。以上事实，有双方当事人陈述、借条、汇款凭证予以证实。原审法院认为，王道华未足额交付借条所载明的借款金额，借款本金应按实际交付的金额计算。更换后的借条虽未载明利息，但黄建玲借款后一直分期支付利息，双方之间的利息约定事实成立。黄建玲提出自2012年2月起不再支付利息，因无证据证明借贷双方一致变更有偿借款为无偿借款，故对该项辩解法院不予采纳。双方约定的借款利率超出法律规定的部分不受法律保护，黄建玲所偿还的款项冲抵欠款本息后，仍应继续清偿债务。王道华主张返还的部分借款虽未到期，但黄建玲长期未付利息，亦承认缺乏还款能力，基于其资信状况，王道华要求提前还款并无不当。黄建玲与王道华以书面形式确立双方的借贷关系，鞠丽华虽使用个人账号收取部分款项及协调还款事宜，但不足以认定鞠丽华与王道华之间成立借贷关系，王道华诉请鞠丽华承担还款责任缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、黄建玲于判决生效之日起十五日内支付王道华借款本金人民币327750元、利息187362元，并以327750元为本金，自2014年8月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的四倍支付利息至实际给付之日止。二、驳回王道华对鞠丽华的诉讼请求。宣判后，王道华不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清。虽然确认了王道华与黄建玲之间的借贷事实，判决黄建玲承担归还本金、利息及诉讼费用的责任，但是没有确认鞠丽华为实际借贷人的事实；2、原审判决适用法律错误。原审判决没有适用《合同法》第四百零二条关于间接（显明）代理的规定，并且在一审庭审中违反了《江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要（2013）1号第二条之（四）》的规定，没有通知实际借款人鞠丽华出庭接受质询。综上，请求撤销原审判决第二项，改判鞠丽华向上诉人承担连带责任，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。被上诉人鞠丽华答辩称：1、其与上诉人王道华之间不存在民间借贷关系，其是本案的被上诉人黄建玲之女，从未向王道华提出借款请求，没有任何证据和事实证明双方之间存在借贷合意所形成的借贷关系；2、上诉人王道华在诉讼期间故意编造其在借贷中以在银行工作的身份通过黄建玲进行借贷的理由和目的，是为了使鞠丽华承担连带责任。根据最高院的司法解释规定仅在借款中起介绍联系作用的人不承担担保责任。综上，上诉人诉请要求其承担连带责任无事实和法律依据。请求驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人黄建玲答辩称：1、上诉人王道华的上诉是刻意编造事实，毫无证据。在整个借贷关系中王道华自始至终都知道其女儿是在王青公司的员工。从一审庭审中其提供的相关证据以及资金往来，足以证明鞠丽华没有参与借款的收取和利息的支付整个过程；2、原审法院在事实认定上偏袒了王道华，其与王道华之间的借款自2012年2月起已变更为无息借款，原审法院仍认定为有息借款，加重了其自身的责任，无事实及法律依据，请求驳回上诉。各方当事人对于原审法院查明的事实没有异议，本院依法予以确认。经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：本案的实际借款人是黄建玲还是鞠丽华。本院认为，民间借贷纠纷中，借条系出借人与借款人之间就借贷达成合意的书面凭证，在借条上署名的应为借款人。本案中，上诉人王道华据以起诉的三张借条均系黄建玲出具并署名，借款人应为黄建玲。二审中，鞠丽华出庭陈述其是黄建玲女儿，其从未向王道华提出过借款请求，其对黄建玲使用其个人账号收取部分借款的事实并不知情。王道华虽曾将部分借款汇入鞠丽华的账号，亦曾协调过还款事宜，但这尚不足以认定鞠丽华系实际借款人，王道华要求鞠丽华承担连带还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。黄建玲虽提出2012年2月起双方之间的有偿借款已变更为无息借款，但其在本案审理中未能提供证据证明双方曾就有偿借款变更为无息借款达成过合意，对黄建玲的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，上诉人王道华的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6310元，由上诉人王道华负担。本判决为终审判决。审 判 长  洪 霞审 判 员  葛亚健代理审判员  周 彬二〇一五年二月六日书 记 员  张可欣
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第324号上诉人（原审被告）黄爱娇，女，1973年8月19日出生，汉族。委托代理人温宇、上官慎华，福建秉坚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高海燕，男，1963年1月13日出生，汉族。委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。原审被告朱希陈，男，1963年6月26日出生，汉族。上诉人黄爱娇因民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄爱娇的委托代理人温宇、上官慎华、被上诉人高海燕委托代理人陈光天到庭参加诉讼。原审被告朱希陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，被告黄爱娇与被告朱希陈系夫妻关系。2014年9月25日，被告黄爱娇分别向原告高海燕借款600000元、100000元，借款期限为10天，约定若到期未还需按月利率2%支付逾期利息，并分别出具借款合同、借据各一份，均在借据上约定卡号“6228××××18”的王金辉银行账号作为该两笔款项指定汇入账户。原告依约将款项汇入双方约定的指定账户，借款期限届满后，被告黄爱娇未能偿还借款本息。另查明，被告黄爱娇与被告朱希陈于2009年11月3日登记结婚。原审认为，被告黄爱娇结欠原告高海燕借款700000元，事实清楚，证据确实充分，原告主张被告黄爱娇偿还其借款本金700000元并负担其为实现本案债权而支出律师代理费，属约定的合同权利，该诉讼请求，本院予以支持。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同财产，二被告应承担共同还款的责任，原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按月利率2%支付逾期还款利息诉讼请求，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告朱希陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告黄爱娇、朱希陈应于本判决生效之日起十日内偿还原告高海燕借款700000元及逾期利息（自2014年10月5日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。2、被告黄爱娇、朱希陈应于本判决生效之日起十日内支付原告本案律师代理费用7000元。3，本案受理费10870元，减半收取5435元，由二被告负担。原审宣判后，黄爱娇不服判决，向本院提起上诉。上诉人黄爱娇上诉称，其并未存在向被上诉人高海燕借款的事实，原审认定事实不清。上诉人没有承认欠高海燕钱，原审适用简易程序审理本案，系程序违法。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人高海燕原审诉讼请求。被上诉人高海燕答辩称，其与上诉人黄爱娇之间属于合法的民间借贷，上诉人黄爱娇借款后不予偿还，理应承担偿还责任。原审判决认定事实清楚，判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。原审被告朱希陈未答辩。经审理查明，上诉人黄爱娇与原审被告朱希陈于2009年11月3日登记结婚。2014年9月25日，上诉人黄爱娇分别在两份借款合同和借据上签名，借款合同和借据上的金额分别为600000元、100000元，借款期限为10天，约定若到期未还需按月利率2%支付逾期利息。双方当事人对上述事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认本案的争议焦点为：上诉人黄爱娇是否应偿还高海燕借款700000元及逾期利息？原审审理程序是否违法？上诉人为支持其主张，在本院审理过程中，申请证人吴晶华出庭作证，证明上诉人黄爱娇的欠条是在被欺骗的情况下形成的。被上诉人庭审质证认为，证人已经陈述没有看到签字的借条内容，无法证明上诉人是在被欺骗的情况下出具的借款合同、借据。本院认为，被上诉人高海燕提供借款合同、借据各一份证明上诉人欠款70000元的事实。上诉人对该借款合同、借据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。但上诉人黄爱娇认为该欠条是在被欺骗的情况下形成的。对其主张，申请证人吴晶华出庭作证。但证人的证言不能证明上诉人是在被欺骗的情况下出具的借款合同、借据。上诉人对其主张没有提供其它证据予以证明，本院对该主张不予支持。原审法院适用简易程序审理本案并无违法。综上所述，本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。上诉人黄爱娇向被上诉人高海燕借款后，未予偿还，依法应承担还款责任。上诉人黄爱娇认为该欠条是在被欺骗的情况下形成的，上诉人黄爱娇对其主张没有提供其它证据予以证明，无事实和法律依据，应予驳回。原审被告朱希陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10780元，由上诉人黄爱娇负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭祖斌审 判 员  陈 曦代理审判员  纪相宇二〇一五年五月二十七日书 记 员  蔡哲敏附相关执行法律规定：1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行；2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第01005号
本院在执行王韦申与安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一六年五月十三日
书记员 马 灿
附：失信被执行人基本信息
被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住安徽省濉溪县。
法定代表人：朱学华，该公司经理。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01005号
申请执行人：王韦申，男，1983年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住安徽省濉溪县。
法定代表人：朱学华，该公司经理。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2014）濉民一初字第03733号民事判决书已于2015年3月1日发生法律效力，安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司未履行生效法律文书确定的义务，王韦申向本院申请执行，本院已接到王韦申递交的申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司的银行存款450000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王民
审判员 毕伟
审判员 李锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 马灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00920号
原告谢某某，女，1973年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告宋某甲，男，1973年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告谢某某诉被告宋某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员黄先才担任审判长，与人民陪审员杨周、卢红会组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告谢某某诉称，我与被告宋某甲在婚姻关系存续期间生育一女儿宋某乙（曾用名宋某丙，系未成年人）。2000年3月14日我与被告在垫江县民政局办理离婚手续，离婚协议约定：女儿宋某乙随被告宋某甲生活，我每月支付女儿生活费50元至其年满18周岁时止。我按离婚协议支付女儿生活费至2004年3月，2003年7月被告将女儿送到我处后，即外出打工，未支付女儿任何费用。2006年7月，被告回来与我达成变更女儿抚养的协议：女儿宋某乙随我生活至今，但被告未支付女儿的抚养费和其他费用，故诉至法院，请求判决被告从2003年7月起每月支付女儿宋某乙的抚养费500元至其能独立生活时止，并凭据支付学杂费、医疗费等费用15465元（其中学费13290元，医疗费772元，书杂费1403元）。
被告宋某甲未作答辩。
经审理查明，原告谢某某与被告宋某甲结婚后，生育一女宋某乙。2000年3月14日，原、被告在重庆市垫江县民政局登记离婚，约定：宋某乙随被告宋某甲生活，原告谢某某从离婚之日起，每月给付女儿抚养费50元，至其年满18周岁时止，原告谢某某于2003年2月8日一次性支付给被告宋某甲宋某乙的抚养费和学费共计3900元，被告向原告出具收条一张。2003年7月，被告将宋某乙送至原告处，由原告抚养，2006年7月25日，原、被告又签订协议：宋某乙由原告谢某某抚养，其他事项按离婚协议内容不变。原、被告签订协议后，被告即外出打工，至今未给付女儿抚养费及其他费用。为此，原告诉至本院，请求判决被告宋某甲从2003年7月起每月支付女儿宋某乙的抚养费500元至其能独立生活时止，并凭据支付学杂费等费用。
另查明，在被告宋某甲外出打工期间，原告为女儿读书支付了学费13290元，医疗费772元，书杂费1403元，共计15465元。
本院确认上述事实，有原告陈述、离婚证、离婚协议书、变更女儿抚养协议、学费、书杂费收据、医疗费发票及证人证言等证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原、被告离婚后，于2006年7月25日对女儿的抚养已达成书面协议，女儿宋某乙随原告生活，庭审时征求宋某乙的意见，她愿意跟随原告生活，故原、被告之女随原告生活有利于其健康成长，被告应按与原告离婚协议数额给付小孩抚养费。原告请求被告从2003年7月起每月支付女儿宋某乙的抚养费500元，因原、被告于2006年7月25日对女儿的变更抚养已达成书面协议，应从签订该协议的次月起计算女儿的抚养费，其抚养费的数额仍按原、被告双方离婚协议约定每月50元至原告起诉时止较为合理。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持，对原告主张被告支付女儿宋某乙已开支的学费、书杂费和医疗费问题，应依法由原、被告各支付一半，原告从2006年7月抚养女儿宋某乙至今，已支付学费、书杂费和医疗费共计15465元，应由被告宋某甲支付7732.5元给原告。原告自愿放弃对被告起诉后给付女儿宋某乙的抚养费请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢某某与被告宋某甲之女宋某乙随原告谢某某生活。
二、被告宋某甲从2006年8月起至2014年3月止每月给付宋某乙抚养费50元，共计人民币4560元，此款已由原告谢某某垫付，应由被告宋某甲在本判决生效后十日内支付给原告谢某某。
三、宋某乙已用去的学费、书杂费和医疗费，共计15465元，此款已由原告谢莉宋垫付，由被告宋某甲在本判决生效后十日内支付原告谢某某7732.5元。
四、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告谢某某和被告宋某甲各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄先才
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 卢红会
二〇一四年七月十七日
书 记 员 高伶灵
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6727号之一
原告：郑美珍，女，1980年5月4日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：沈燕红，女，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告郑美珍诉被告沈燕红著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告郑美珍于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑美珍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑美珍撤诉。
案件受理费380元，减半收取190元，财产保全费220元，合计410元，由原告郑美珍负担。
审判员 张凤妹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吕 盈
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初6727号之一原告：郑美珍，女，1980年5月4日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。被告：沈燕红，女，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告郑美珍诉被告沈燕红著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告郑美珍于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑美珍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑美珍撤诉。案件受理费380元，减半收取190元，财产保全费220元，合计410元，由原告郑美珍负担。审判员  张凤妹二〇一六年十二月二十六日书记员  吕 盈·??2?··??1?·
广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01141号
申请人彭忠强。
申请人曹心义。
上列申请人于2014年4月8日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 周勇军
二〇一四年四月十三日
书记员 应金涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4122号
原告重庆市亚龙防腐保温工程有限公司，住所地重庆市垫江县包家场正街，统一社会信用代码91500231711625541T。
法定代表人王代华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁思思，女，1989年3月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告北京国瑞泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路62号楼806室，统一社会信用代码110105010861500。
法定代表人赵德江，职务不详。
本院在审理原告重庆市亚龙防腐保温工程有限公司与被告北京国瑞泰科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市亚龙防腐保温工程有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市亚龙防腐保温工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市亚龙防腐保温工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3138元，减半收取1569元，由原告重庆市亚龙防腐保温工程有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年七月四日
书 记 员 王雅妮
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第823号
原告吴某甲。
原告杨某。
以上二原告共同委托代理人郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。
被告吴某乙。
被告吴某丙。
被告吴某丁。
原告吴某甲、杨某诉被告吴某乙、吴某丙、吴某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员许晨独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人郑天鹏，被告吴某乙、吴某丙、吴某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲、杨某诉称：被告吴某乙、吴某丙、吴某丁系原告吴某甲、杨某子女，现二原告年事已高，有××，原告杨某长期卧床，生活不能自理，原告吴某甲行动不便，靠轮椅出行。多年以来，三被告除了被告吴某乙偶尔上门外，被告吴某丙、吴某丁从未履行赡养义务，对二原告不闻不问。原告吴某甲有退休工资3030元，原告杨某无收入，并不足以支付昂贵的医疗和生活费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、三被告每人每月给付二原告生活费800元；2、医疗费等由三被告共同承担；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴某乙辩称：原告的诉请要求的费用有点高，希望法院据实裁判。
被告吴某丙辩称：不同意原告的诉请。
被告吴某丁辩称：不同意原告诉请。
经审理查明：原告吴某甲、杨某婚生有被告吴某乙、吴某丙、吴某丁三个子女。现二原告年事已高，患有××，原告杨某长期卧床，生活不能自理，原告吴某甲行动不便，靠轮椅出行。原告吴某甲每月退休工资大约3400元左右，杨某每月收入230元。被告吴某乙每月退休工资大约2200元左右，被告吴某丙每月退休工资大约1970元左右，被告吴某丁每月退休工资大约1300元左右。原告吴某甲、杨某因赡养的问题产生家庭矛盾，双方协商未果，原告遂于2015年2月11日起诉来院，诉如所请。经调解未果。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。目前原告吴某甲已经75岁、杨某76岁，丧失了劳动能力，且患有疾病，作为子女的吴某乙、吴某丙、吴某丁应当尽赡养义务。原告虽然有一定工资收入，但因年事已高，且患有疾病，故日常需要支付一定医疗费用，考虑到原告的实际情况，结合三被告每月的实际收入状况，本院酌定三被告每人每月给付赡养费350元。原告主张的医疗费，因没有医疗费发票等相应的证据予以证明，本院不予支持，待实际发生时，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴某乙、吴某丙、吴某丁自2015年6月起分别给付原告吴某甲、杨某赡养费350元。
二、驳回原告吴某甲、杨某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某乙、吴某丙、吴某丁共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许 晨
二〇一五年五月八日
书记员 魏佳欣
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6842号
原告：丁咏梅，女，1968年12月20日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈卜红，女，1973年10月23日生，汉族，住南通市通州区。
原告丁咏梅与被告陈卜红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告丁咏梅于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁咏梅撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告丁咏梅负担。
审判员 季琴
二〇一七年十月十一日
书记员 葛敏
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第261号
原告桑某某，女。
被告魏某某，男。
原告桑某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审�员岳立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告桑某某诉称，我与被告婚后感情不好，经常发生争吵，被告从不关心照顾我，因感情不和于2010年4月份我与被告分居生活至今，现夫妻感情已经彻底破裂。故我要求：1、离婚；2、长女魏诗某随我生活，次女魏琴某随魏某某生活。
被告魏某某辩称，我和原告感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2007年3月10日举行结婚仪式共同生活，同年3月20日在正宁县湫头乡人民政府补办结婚登记。2007年12月2日长女魏诗某出生，2010年2月4日次女魏琴某出生。婚后不久双方一同外出打工，打工期间因生活琐事时有争吵，后又各自外出打工。双方在共同生活期间因吵闹致关系不睦。2010年4月1日原告一人外出打工，同年12月份�家与被告生活不足两天后又离家外出，被告多次叫原告回家未果。2011年2月21日原告向法院起诉离婚，同年3月9日撤回起诉，原告撤诉后仍未与被告共同生活。另查明，2010年4月1日前女儿魏诗某、魏琴某随原、被告共同生活，之后便随被告生活。
上述事实有双方当事人的陈述及结婚证在卷证实。
本院认为，原、被告婚后理应和睦相处，但双方因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，且双方因感情不和分居已满两年，应认定夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求应予准许；长女魏诗某随原告生活时间较长，次女魏琴某随被告生活时间较长，遵照有利于孩子健康成长的原则，长女魏诗某以跟随原告生活、次女魏琴某以跟随被告生活为宜；由于次女还很年幼，原告应适当给付被告孩子抚养费。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予桑某某与魏某某离婚；
二、长女魏诗某随桑某某生活，次女魏琴某随魏某某生活，桑某某于判决生效之日起10日内给付魏某某孩子抚养费5000元，桑某某、魏某某均有探望孩子的权利。
案件受理费300元，桑某某、魏某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳立忠
二〇一三年三月二十七日
书记员 白平刚
镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初767号
原告：镇赉县天峰农机经销有限公司
被告：张彬，男，现住镇赉县嘎什根乡乌兰吐村。
被告：张洪诗，男，现住镇赉县嘎什根乡乌兰吐村。
本院在审理原告镇赉县天峰农机经销有限公司诉被告张彬、张洪诗买卖合同纠纷一案中，镇赉县天峰农机经销有限公司于2017年3月31日向本院提出对张洪诗撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许镇赉县天峰农机经销有限公司撤回对张洪诗起诉。
审判员 刘洋
二〇一七年四月十八日
书记员 林琳
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1807号原告林美如，女，住福建省闽侯县。被告毛碧玉，女，住福建省闽侯县。被告陈学朝（系被告毛碧玉之夫），男，住福建省闽侯县。原告林美如与被告毛碧玉、陈学朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员叶遵义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林美如、被告毛碧玉、被告陈学朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美如诉称：两被告系夫妻关系。被告毛碧玉以建房和购房为由，从2012年起多次向原告借款，截止2013年4月16日，共向原告借款210000元，约定每月利息4350元。后因被告毛碧玉仅付利息至2015年4月，就未再履行还款义务。现原告向法院起诉，请求两被告偿还原告借款210000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年5月1日起算至还清之日止），并由被告负担本案诉讼费。被告毛碧玉辩称：两被告系夫妻关系。本人多次向原告借款，于2013年4月16日向原告出具借条一张，约定月利息4350元，本人已付利息至2015年4月。本人向原告借款并非用于建房、购房，而是用于赌博，赌场就在原告家旁边，原告知道本人赌博的情况。本人支付的利息够抵本金，现本人没有钱，无法偿还借款。被告陈学朝辩称：两被告虽系夫妻关系，但本人对被告毛碧玉借款的事不知情，原告经常到我家购买礼饼，也未曾告知被告毛碧玉借款的事。本案借款与本人无关，本人不承担偿还义务。原告在举证期限内向本院提交的证据：证据1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份信息。证据2、借条一张，欲证明被告毛碧玉向原告借款人民币210000元，约定月利息4350元。被告毛碧玉、陈学朝对原告提交的证据1无异议。对证据2，被告毛碧玉表示无异议，被告陈学朝称其本人对毛玉碧借款不知情。被告毛碧玉、陈学朝未向本院提交证据。本院依职权调取的证据：两被告的婚姻登记档案，欲证明两被告系夫妻关系。原、被告对此证据均无异议。对当事人提供的上述证据及本院调取的证据，本院依法组织了质证。本院认为，上述证据有原件可以核对，且来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，故本院对原告提供上述证据的真实性予以采信。根据以上本院确认的有效证据以及庭审笔录，可以确定如下事实：被告毛碧玉多次向原告借款，后经结算，被告于2013年4月16日向原告出具借条一张，确认其向原告借款210000元，并约定每月利息4350元。被告毛碧玉已付利息至2015年4月，后因被告未履行还款义务，故原告向本院起诉，要求两被告还款付息。因原告毛碧玉不同意调解，本院无法启动调解程序。另查，两被告于1997年1月31日在闽侯县洋里乡人民政府登记结婚。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。两被告系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，在被告不能证明本案债务系夫妻个人债务的情况下，本院可以认定本案讼争的债务属于夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的义务。被告陈学朝称本案借款与其无关，其不承担偿还义务，没有法律依据，本院不予支持。现原告请求两被告偿还借款210000元，本院予以支持。原告请求借款利息按月利率2%（即4200元／月）计算，低于双方约定的利息，且未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。因被告毛碧玉已付利息至2015年4月，原告主张利息从2015年5月1日起计算，本院予以支持。被告毛碧玉称原告知道其赌博，仍将钱借给其用于赌博，没有证据可以证明，且不符合民间借贷交易惯例，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告毛碧玉、陈学朝应于本判决生效之日起五日内偿还原告林美如借款人民币210000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年5月1日起算至被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，因适用简易程序审结，本院依法减半收取，实收2225元，由被告毛碧玉、陈学朝负担。该费已由原告预交，被告毛碧玉、陈学朝在履行上述债务时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员叶遵义二〇一五年七月二十八日书记员金惠珍附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执406号
申请执行人邵阳县人民医院，住所地邵阳县塘渡口镇沙坪社区。
法定代表人蒋凤云，该院院长。
申请执行人申玉英，女，汉族，住湖南省邵东县周官桥乡。
申请执行人邵阳县人民医院与被执行人申玉英医疗服务合同纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字第1316号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日依法以立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人申玉英家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字第1316号民事判决书的本次执行程序，申请执行人可在执行条件具备时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘璇
二〇一六年十一月十日
书记员 向伟
湖南省邵阳县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0523执406号
邵阳县人民医院、申玉英：
邵阳县人民法院（2015）阳民初字第1316号民事判决书的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序规定，按照执行文书实施了执行行为，在执行过程中，被执行人已履行义务，已经达到了此次执行目的。
至此，本案业已履行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
二〇一七年三月十日
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执异134号
异议人（利害关系人）：松桃苗族自治县渝怀铁路二线工程建设协调服务指挥部，住所地贵州省松桃苗族自治县七星广场旁。
负责人：龙群跃，男，身份证号××，系松桃苗族自治县渝怀铁路二线工程建设协调服务指挥部负责人。
委托代理人：龙明，男，系松桃苗族自治县渝怀铁路二线工程建设协调服务指挥部办公室副主任。
申请执行人：周鑫，男，1976年9月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人江毅，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
被执行人：杨斌，男，1967年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：胡稳，男，1982年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：松桃华寓房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃县蓼皋镇世昌广场7栋二楼。
本院在执行周鑫与杨斌、胡稳、松桃华寓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人松桃苗族自治县渝怀铁路二线工程建设协调服务指挥部向本院提出异议，请求中止贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01执108号执行裁定书的执行。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审查终结。
异议人松桃苗族自治县渝怀铁路二线工程建设协调服务指挥部称，渝怀二线工程涉及松桃华寓房地产开发有限公司的移动房屋及部分国有土地征收，涉及补偿金额1097.63万元，其中购房户补偿资金373.89万元，华寓房地产开发公司723.74万元。因该公司目前尚欠工程款、材料款及农民工工资，各方都迫切要求参加财产分配，且松桃华寓房地产开发有限公司就该案向贵州省人民检察院申请监督该案，省检已予受理。当前正值全国两会期间，为维护各方的合法权益，确保社会稳定及国家工程的正常进行，特申请中止执行（2014）筑民二（商）初字111号判决书、（2016）黔01执108号执行裁定书，待我指挥部调查核实结算清楚，明确了松桃华寓房地产开发公司有多少资金后，我指挥部将积极配合划拨你院指定的专项账户。
本院查明，周鑫与杨斌、胡稳、松桃华寓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2014）筑民二（商）初字111号判决书民事判决，判决结果：“一、杨斌、松桃华寓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向周鑫支付借款本金4193173元，利息696827元；二、胡稳对上述款项承担连带清偿责任。……”。该案进入执行程序后，贵州省贵阳市中级人民法院案号为：（2016）黔01执108号。期间，我院向异议人松桃苗族自治县渝怀铁路二线工程建设协调服务指挥部送达了（2016）黔01执108号执行裁定书和协助执行通知书，要求异议人将应支付给被执行人华寓公司的征收补偿资金在9549502.91元范围内支付至我院账户，渝怀铁路二线工程建设梦溪镇指挥部于2018年2月6日致函我院，表示华寓公司征收款项已结算，共计1097.63万元，其中购房户拆迁款金额为373.89万元，华寓公司超前款金额为723.74万元。2018年3月12日，我院再次向异议人松桃苗族自治县渝怀铁路二线工程建设协调服务指挥部发出《限期履行义务催告通知书》，要求异议人于2018年3月16日前协助将被执行人华寓公司的征收补偿资金在9549502.91元范围内支付至我院账户。现异议人仍未履行该义务，同时向本院提出异议，诉请如前。
本院认为，异议人松桃苗族自治县渝怀铁路二线工程建设协调服务指挥部所提中止本院（2016）黔01执108号执行裁定书的执行的事实及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条所规定的中止执行的情形，故本院对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人松桃苗族自治县渝怀铁路二线工程建设协调服务指挥部的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
审判长 张世海
审判员 范红彬
审判员 毛 丽
二〇一八年四月十七日
书记员 冉茂玲
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终198号
上诉人（原审原告）赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人顾青芸，女。
被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。
委托代理人朱轩，男。
上诉人赵继华因政府信息公开申请决定一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静行初字第238号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称“静安房管局”）的委托代理人顾青芸，被上诉人上海市静安区人民政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：赵继华于2015年7月22日向静安房管局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“《静房地裁（2001）第170号裁决书》中区房管局认定：王珠兰户要求在‘文革’中被紧缩的面积一并计算安置面积‘与本市房屋拆迁的有关政策相悖’。申请公开：王珠兰户要求与之相悖的‘有关政策’。（如属非机关公开职责权限，请给出文件名称、文号的指引）”。同年8月12日，静安房管局作出延期告知书，告知延期到2015年9月2日前予以答复。静安房管局于同月18日向赵继华作出补正告知，要求其明确所需政府信息的内容。赵继华于同月21日向静安房管局提出补正申请，明确申请公开的是：“‘本市房屋拆迁的有关政策’中与‘有关’直接对应的特定政策，该政策中存在与王珠兰户要求在‘文革’中被紧缩的面积一并计算安置面积诉求不一致、相冲突的规定。同时，该政策是区房管局在《静房地裁（2001）第170号裁决书》中作出上述认定所依据的规范性文件”。同年9月2日，静安房管局作出2015年9月2日作出静房管集信受（2015）N0181号政府信息公开答复，告知赵继华，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。赵继华不服，于同年10月9日向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府于当日受理。同年11月19日，静安区政府作出静府复决字（2015）第69号作出行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息公开答复。赵继华仍不服，起诉要求撤销上述政府信息公开告知及行政复议决定。
原审法院认为：静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到赵继华的政府信息公开申请后，因赵继华的申请内容不明确，要求其进行补正，后经延期于法定期限内向赵继华作出政府信息公开告知，程序符合规定。《上海市政府信息公开规定》第二十一第一款第（二）项规定，向行政机关申请公开政府信息的，应当具有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。结合静安房管局提交的证据及双方当事人当庭陈述，赵继华经补正后的申请内容不能据以指向特定政府信息，静安房管局认定其申请内容不明确，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。静安房管局作出的被诉政府信息公开答复，认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。上海市静安区人民政府收到赵继华的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。赵继华的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回赵继华的诉讼请求。赵继华不服，上诉于本院。
上诉人赵继华上诉称：上诉人申请是明确的，上诉人要求被上诉人静安房管局公开《静房地裁（2001）第170号裁决书》中其认定王珠兰户的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖的信息，该“有关政策”应是特定的。被上诉人所作答复错误，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人静安房管局辩称：上诉人所要求公开的信息系对裁决所适用的法律依据的咨询，根据其描述无法指向特定的政府信息，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定。故原审判决正确，请求判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人上海市静安区人民政府辩称：同意被上诉人静安房管局的意见，请求判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被上诉人静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被上诉人静安房管局收到上诉人的申请后，经延期后在规定的期限内作出答复，程序合法。被上诉人上海市静安区人民政府具有对被诉政府信息公开告知进行复议的职责，复议程序合法。上诉人经补正后明确其申请公开的信息系被上诉人在相关房屋拆迁裁决中所适用法律的咨询，依据该申请，无法指向特定的政府信息。被上诉人静安房管局认定上诉人提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，认定事实清楚，所作被诉答复，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3025号
申请执行人邬学祥
被执行人陈建煌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00578号，依法向被执行人陈建煌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈建煌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建煌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建煌（证件号码：）在宁波农业银行的62×××16的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月二十二日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3025号
申请执行人邬学祥
被执行人徐良军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00578号，依法向被执行人徐良军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐良军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐良军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐良军（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月二十二日
书记员 李立峰
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初130号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年10月15日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住常州市经济开发区。2016年4月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年5月19日被取保候审。
辩护人孙雪松、陈金，江苏常辉律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人孙雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年4月4日，被告人王某某驾驶苏Ｄ×××××小型轿车行驶至本市朝阳路6KM+76M路段时，与一横穿道路的狗相撞，随后其驾驶的轿车冲入对方向机动车道，和向小琴无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，摩托车上所载向某1、向某2当场死亡，向小琴受伤。公安机关认定，被告人王某某承担事故的主要责任，向小琴承担次要责任，向某2、向某1不承担责任。经公安机关认定，向小琴所受之伤属重伤二级。经法医鉴定，向某2系内脏损伤、创伤性失血性休克死亡，向某2系创伤性失血性休克死亡。案发后被告人王某某电话报警，如供述了上述事实，并分别赔偿被害人向某1、向某2近亲属人民币590000元、530000元，赔偿向小琴人民币451700元，均取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、郑某等人的证词笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、常州市公安局交通警察支队天宁大队的道路交通事故认定书、尸体检验报告、司法鉴定检验报告书等证据证实。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡、一人重伤，情节特别恶劣，公诉机关的指控成立，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某能主动报案，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚；能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首行为、全部赔偿被害人的经济损失、无前科等辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人王某某有期徒刑二至三年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐建洪
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 常时鸣
二〇一七年四月六日
书 记 员 唐菲菲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9080号
原告吴光勇，男，1952年8月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
被告江玉合，男，1967年12月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告吴光勇与被告江玉合民间借贷纠纷一案中，原告吴光勇以双方已达成合意为由于2016年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴光勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴光勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴光勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告吴光勇负担。
代理审判员 郝爽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈静
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更26号
罪犯苏显伟，男，1971年05月04日出生，汉族，小学，吉林省通化市人，现在河南省信阳市监狱服刑。
江苏省镇江市京口区人民法院于2015年08月31日以（2015）京刑初字第219号刑事判决书，认定被告人苏显伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金10000元。刑期自二〇一四年十一月五日至二〇一七年九月四日止。宣判后，于2015年10月14日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苏显伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1、2014年9月1日20时许，罪犯苏显伟、张金库预谋盗窃后，从吉林省通化市坐车到河南省驻马店市，当晚21时至次日5时许，苏显伟望风，张金库两次采取捅门手段进入中国人民解放军第一五九医院五名医生办公室，盗窃现金五万多元。2、2014年10月22日上午9时30分许，罪犯苏显伟伙同他人至镇江市京口区中山东路8号中国人民解放军第三五九医院4楼骨科主任办公室，由罪犯苏显伟在门外望风，同伙张金库采用技术开锁的手段进入办公室内，将抽屉现金27000元现金盗走，后罪犯苏显伟分得人民币5000元。
罪犯苏显伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬2次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏显伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯苏显伟减去有期徒刑三个月。
刑期自二〇一四年十一月五日至二〇一七年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 吕树利
审判员 张 勇
二〇一七年一月十九日
书记员 周梦雅
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3217号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区滨湖东路826号之8。统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，员工。
被告：吴国文，男，1978年11月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告吴国文物业服务合同纠纷一案中，原告以欲与被告协商为由，于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 芦 絮
二〇一六年十二月十四日
代书记员 杜志荣
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂民初字第100号
原告郭某。
被告杨某。
本院在审理原告郭某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年2月25日以被告坚决不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告郭某负担。
审 判 员 唐春萍
二〇一四年二月二十五日
代书记员 占 媛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1719号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市二道江区二道江乡桦树村村民委员会，住所地吉林省通化市二道江区二道江乡桦树村三组。
代表人：李长征，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：谭洪利，辽宁恒睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被诉人）：王庆芳，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：申怀胜，现住吉林省通化市二道江区。
被申请人（一审第三人）：通化市威龙房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市二道江区东华路44号。
法定代表人：王常威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖任华，该公司法律顾问。
再审申请人通化市二道江区二道江乡桦树村村民委员会（以下简称桦树村委会）因与被申请人王庆芳、被申请人通化市威龙房地产开发有限公司（以下简称威龙公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桦树村委会申请再审称：原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定情形，申请再审。主要理由为:威龙公司在兴建蔬菜温室生产基地时，于2009年2月13日遭受罕见雪灾将建设中的温室全部损毁，几年来由于政府对修复资金筹集问题而没有进行及时修复，该土地不是原始土地原貌的抛荒，而是兴建温室后等待政府修复资金到位后修复建设使用。原审法院仅凭被申请人诉求认定争议的土地被抛荒，进而认定该合同符合解除条件，认定事实缺乏证明，适用法律不当，不仅导致再审申请人转包合同违约，同时导致土地实际承包使用人威龙公司合法权益及国家投入的专项资金受到损害。
本院经审查认为：农村土地在承包期内，发包人和承包人都应当保护土地资源的合理开发和可持续利用，鼓励农民增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。王庆芳与桦树村委会签订的《土地承包权转让协议书》约定了案涉土地承包经营权转让期限及受让土地用途，并将征地补偿费及下一轮土地承包经营权均保留于村民，同时，约定了解除该合同的条件。履行中，案涉土地承包经营权仍登记在王庆芳名下。据此，案涉协议虽名为承包权转让协议，但王庆芳作为土地承包经营权人的物权并未转让，桦树村委会仅是依据合同取得了一定期限内的使用权。因此，原审法院认定案涉《土地承包权转让协议书》系土地承包经营权转包关系，并无不当。案涉合同生效后，桦树村委会亲自经营或转包他人经营属于经营方式，也是村委会履行案涉合同行为，因此，无论其亲自经营或转包他人经营均应符合合同约定的土地利用状态。据此，案涉土地无论由谁实际经营，均不影响根据土地客观状态评价是否成就解除合同条件。本案中，桦树村委会将土地转包给威龙公司，威龙公司理应按照其约定改良温室土壤，提高土地产量。但现实情况是，自2009年温室大棚遭受雪灾损毁后，至今未进行任何修复，实际造成农村土地抛荒多年的状态，符合案涉合同约定的解除条件。至于政府是否拨付资金对土地进行修复，不影响对农村土地抛荒事实的认定。现合同约定的解除条件成就，王庆芳主张解除合同并恢复土地原貌，既符合双方的约定亦符合农村土地政策。据此，原审法院判决解除合同并由桦树村委会承担违约责任，并无不当。桦树村委会与威龙公司之间的合同效力及履行问题属于另一法律关系，并不影响本案审理，原审法院未予评判，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，桦树村委会申请再审的理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通化市二道江区二道江乡桦树村村民委员会的再审申请。
审 判 长 张山彪
审 判 员 陈大为
代理审判员 卢增鹏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5107号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张文涛，男，1981年3月28日生，住黑龙江省七台河市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张文涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币28，891.65元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28，891.65元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。