长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第398号
原告李小明，男，汉族，1978年3月9日生，住长春市绿园区。
委托代理人朱影，吉林睿志律师事务所律师。
被告崔笑，男，汉族，1983年12月12日生，司机，住长春市绿园区。
被告王春平，男，汉族，1984年7月6日生，出租车车主，住长春市绿园区。
被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所长春市经开区。
法定代表人于国胜，总经理。
委托代理人齐海滨，男，汉族，1972年8月18日生，该单位员工，住长春市红旗街西。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所长春市西安大路。
负责人杨军，经理。
委托代理人黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告李小明与被告崔笑、王春平、长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众卓越公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱影、被告崔笑、王春平、大众卓越公司委托代理人齐海滨、人保朝阳支公司的委托代理人黄志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日22时，被告崔笑驾驶吉AZ25**号出租车沿皓月大路由东向西行驶至洛阳街口处左转弯遇行人即原告沿皓月大路人行横道由东向西横过洛阳街时将原告撞伤。该事故经绿园区交警队认定被告崔笑负事故全部责任、原告无责任。原告受伤后，到208医院急救，后到中日联谊医院住院治疗。出院后，又到北京积水潭医院和北京大学第三院治疗、检查。经查，吉AZ25**号出租车实际车主为被告王春平，登记车主为被告大众卓越公司。该车在被告人保朝阳支公司投保了交强险和商业第三者保险（保额为200000.00元，没有投保不计免赔险）。原告受伤后，曾于2014年起诉至绿园法院，法院于2014年5月15日作出（2014）绿民二初字第81号民事判决书（该判决已生效）。现被告人保朝阳支公司在交强险内赔偿原告120000.00元、在商业第三者保险内赔偿原告62424.59元。判决后，原告分别于2014年9月20日、10月6日、12月7日三次到北京三院进行术前复查、内固定钉取出术、术后拆线，产生了新的医疗费用8814.30元、交通费2650.00元、住宿费3970.00元、护理费214.18元、住院伙食补助费200.00元、误工费25591.93元、病历复印费40.00元，共计41483.41元。现诉至法院，要求四被告依法赔偿上述费用并承担律师代理费及诉讼费。
被告崔笑辩称，我是肇事司机，我同意依法赔偿，但对律师费认为要求过高，另外，原告受伤后，我垫付了500.00元医药费。
被告崔笑辩称，肇事属实，该起事故已在2014年法院审理的案件中判决了，我们双方已签订了协议，我们也按协议赔钱了，上个案子已经结束，这次原告起诉与我方无关，不同意原告的诉讼请求。
被告王春平答辩意见同被告崔笑，并认为我们已赔完，不应再赔。
被告大众卓越公司答辩意见同被告崔笑。
被告人保朝阳支公司辩称，我公司已按照（2014）绿民二初字第81号民事判决书中确定的赔偿金额足额对原告进行了赔偿，肇事车辆确在我公司投保了交强险和商业第三者保险，但商业险未投保不计免赔险，应扣除20%；诉讼费、律师代理费不在我公司理赔范围内。
经审理查明，2013年1月31日22时，被告崔笑驾驶吉AZ25**号出租车沿皓月大路由东向西行驶至洛阳街口处左转弯遇行人即原告沿皓月大路人行横道由东向西横过洛阳街时将原告撞伤。该事故经绿园区交警队认定被告崔笑负事故全部责任、原告无责任。原告受伤后，到208医院急救，后到中日联谊医院住院治疗。原告受伤后，曾于2014年到本院起诉，本院于2014年5月15日作出（2014）绿民二初字第81号民事判决书（该判决已生效），判决人保朝阳支公司在交强险内赔偿原告120000.00元，在商业第三者保险内赔偿原告62424.59元，被告王春平赔偿原告25006.15元，被告崔笑与大众卓越公司承担连带赔偿责任。判决生效后，四被告依法履行了相关赔偿义务。后，原告又分别于2014年9月22日、10月8日（住院2天）、12月7日到北京大学第三医院检查、住院治疗，主要诊断为右膝关节内侧副韧带损伤术后异物反应、软骨损伤。
另查明，吉AZ25**号出租车承包人为被告王春平，登记车主为被告大众卓越公司。该车在被告人保朝阳支公司投保了交强险和商业第三者保险（保额为200000.00元，没有投保不计免赔险）。
上述事实，有交通事故责任认定书、（2014）绿民二初字第81号民事判决书、医疗费、交通费、住宿费等相关票据、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告的各项诉讼请求是否应予支持，具体数额如何确定。现本院综合评判如下：
一、原告李小明各项损失合理部分36611.31元应当予以支持
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告因此次事故造成的各项损失四被告应当予以赔偿。原告在第一次住院治疗后，再次到北京大学第三医院门诊及住院治疗，从两次医院诊断可以认定确系此次事故造成伤害所必需的治疗，故对原告第二次门诊、住院治疗的合理费用应予支持。关于被告崔笑等提出的已经与原告在第一次法院判决后达成赔偿协议，不应再次赔偿原告损失的主张，其当庭并未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。对于原告二次治疗的合理性及相关费用的合理性四被告虽提出异议，但在规定的时间内并未提交鉴定申请，放弃了鉴定的权利。
原告各项损失具体如下：
1、医疗费。原告分别于2014年9月22日、10月8日（住院2天）、12月7日到北京大学第三医院治疗，共花费各项医疗费（包括住院费7753.15元）8814.30元。对于此费用，因有医疗病历及相关票据作为依据，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。原告住院2天，应保护200.00元（100.00元／天×2天）。
3、护理费。关于护理费，因住院病历记载原告住院期间为三级护理，不符合护理费的保护范围，故对原告主张的护理费不予支持。
4、误工费。原告提供了门诊手册、病历等相关医嘱，并提供了原告的劳动合同书、原告单位出具的扣发工资证明、原告本人工资卡明细，可以证实原告月工资收入为7300.00元，其在进京就医期间误工天数、扣发工资情况，其误工费应为21134.01元。对此本院予以支持。
5、交通费和住宿费。原告三次进京就医，主张交通费2650.00元、住宿费3970.00元。四被告均提出了异议，对此本院认为，关于交通费，应保护原告本人三次往返的交通费及购票服务费共计1923.00元；关于住宿费，住院期间的费用已包括在医疗费中，不再另行保护。对于其他两次，原告虽提供了相关住宿发票，但其住宿天数及费用较多，本院酌情保护1000.00元为宜。
6、律师代理费。原告主张3500.00元，其提供了相关票据，本院予以支持。
7、病历复印费。原告主张40.00元，其提供了相关票据，本院予以支持。
以上各项损失合理部分共计36611.31元。
二、被告人保朝阳支公司应当在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李小明各项损失合理部分共计26457.04元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，吉AZ25**号出租车在被告人保朝阳支公司投保有交强险和商业第三者险（保险限额200000.00元，没有投保不计免赔险），该机动车发生了交通事故，亦对原告造成了人身伤害，故被告人保朝阳支公司应当在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。
具体数额为26457.04元﹛（36611.31元（此次全部合理损失）－3500.00元（律师代理费）－40.00元（复印费）］×（1-20％）﹜。
四、被告崔笑在机动车商业第三者责任保险责任限额范围外赔偿原告李小明此次治疗产生的各项损失9569.66元，被告王春平、大众卓越公司在被告崔笑应承担的赔偿责任限额内承担连带赔偿责任。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告崔笑应当赔偿原告因此次事故受到的损失。原告此次治疗产生的各项损失共计为36611.31元，扣除被告人保朝阳支公司在商业第三者保险范围内赔偿的26457.04元，对于不足部分10154.27元应当予以赔偿。对于上述费用，被告王春平和大众卓越公司系肇事车辆吉AZ25**号出租车的登记所有人及营运收益者，故其应在被告崔笑应承担的赔偿责任限额内对原告承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效之日在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李小明各项损失合理部分26457.04元；
二、被告崔笑在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围外赔偿原告李小明各项损失10154.27元，被告王春平、长春大众卓越出租汽车集团有限公司对此款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李小明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.00元由原告李小明负担157.00元，由被告陈利负担680.00元，被告王春平、长春大众卓越出租汽车集团有限公司对此款负连带责任。（原告已垫付，与前款共同给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 康 宁