襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00023号
原告张某某
委托代理人郭某某
委托代理人龙某某
被告贾某某
被告湖北XX置业有限公司
法定代表人贾某某，该公司执行董事。
被告湖北XX照明有限公司
法定代表人贾某某，该公司执行董事。
三被告共同委托代理人张某某
原告张某某诉被告贾某某、湖北XX置业有限公司（以下简称XX置业公司）、湖北XX照明有限公司（以下简称XX照明公司）债权转让纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审�段占琴参加评议的合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人郭某某，被告贾某某、XX置业公司、XX照明公司的法定代表人贾某某及其共同委托代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年8月30日和2013年6月1日，被告贾某某以资金困难为由，先后二次向黄某某借款共计273万元，利息约定为月利率5%，逾期违约金为日息借款金额的1%。被告XX置业公司提供的抵押物为其开发的“XX大厦”中九套房产并为该笔借款做连带担保责任；被告XX照明公司为该笔借款做连带保证担保。借款到期后被告贾某某未还款，黄某某曾多次找到被告协商还款事宜均无果。2013年10月31日黄某某将对被告享受有的上述债权转让至张某某名下，贾某某签收了债权转让通知书和权益转让通知书。之后，三被告仍未按约定向债权受让人履行偿还借款的民事责任，为此，原告诉至本院，请求法院判决被告贾某某立即偿还原告借款本金273万元及从借款日起至2013年9月5日止利息37万元、从2013年9月5日起至清偿之日止的利息；被告XX置业公司、XX照明公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费用及债权实现费用由被告承担。
被告贾某某辩称，原告起诉的2012年8月30日贾某某向黄某某所借的第一次借款200万元，出借人黄某某在借款时已按双方约定的利息标准扣除了10万元的利息，实际借款数额为190万元；第二次借款73万元是截止2013年6月1日，贾某某应支付第一次向黄某某借款200元但未支付的利息，并不是黄某某又向贾某某出借了73万元，双方虽签订有借款协议和收条，但没有实际发生借款事实。
被告XX置业公司、XX照明公司辩称，被告XX置业公司在与本案原债权人黄某某签订担保合同时，虽然提供有股东会决议�但借款人贾某某作为该公司股东在股东会决议上签字，行使了公司为其个人债务提供担保的表决权，此行为违反了《公司法》第十六条中关于公司股东不得参加公司为公司股东提供担保的表决的规定，双方签订的担保合同应属无效；原告没有提供证据证明被告XX照明公司与本案原债权人黄某某签订担保合同时，经过了公司股东会决议，此行为违反了《公司法》第十六条关于“公司为公司股东或者受前款规定的实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，亦属无效。故XX置业公司、XX照明公司均不应向原告承担还款责任，不应为本案被告。
经审理查明，2012年8月30日，被告贾某某因资金周转困难，找到黄某某，要求黄某某为其提供借款200万元，双方于同日签订了借款协议一份，约定黄某某借给贾某某人民币200万元，月利率5%，每月结算一次，期限�30天，若逾期还款，除按约定利率支付利息外，另按逾期借款金额日息1%计收违约金。同日，被告XX置业公司向黄某某提供了该公司的股东会决议，并与黄某某签订了保证合同和抵押合同各一份，其中股东会决议的内容为：1、同意公司法定代表人贾某某以个人名义向黄某某借款200万元，用于公司的资金周转，并按规定支付相关费用；2、此借款由我公司提供连带责任担保，并与黄某某签订保证合同；3、此借款由我公司开发的“XX大厦”的九套房产作为抵押并签订抵押合同。公司股东贾某某、王某某在股东决议签名认可。保证合同和抵押合同的主要内容为：XX置业公司愿意为贾某某向黄某某所借的上述借款提供担保，主债权包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因违约而给债权人造成的损失和其他费用�保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。XX置业公司自愿以其开发的位于宜城市XX路的“XX大厦”中九套房产作为抵押物为贾某某向黄某某所借的上述借款提供担保，并办理商品房预售合同登记备案。在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿，协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押合同的附件抵押物清单载明作为抵押物的九套房产的房号为X幢X层X号、X幢X层X号（预购人为杜某某）；X幢X层X号、X幢X层X号（预购人为黄某某）；X幢X层X号、X幢X层X号（预购人为胡某某）；X幢X层X号、X幢X层X号（预购人为肖某某）；和X幢X层X号（预购人为张某某）。另被告XX照明公司为该笔借款提供连带保证担保，并于借款当日与黄某某签订保证合同，合同主要内容与黄某某与XX置业公司签订的保证合同一致。上述合同签订后，黄某某按约定时间将借款200万元出借给了贾某某，贾某某于2012年8月30日给黄某某出具了收条，载明：“今收到黄某某2012年8月30日向我个人贾某某发放人民币借款2000000元（大写贰佰万元整），其中收款方式：转账收到人民币壹佰玖拾万元整，开户行宜城建行，账号XXX，户名：贾某某。现金收到人民币壹拾万元整。收款人贾某某。”黄某某分别于其自己及杜某某、胡某某、肖某某、张某某共5人的名义作为房屋预购人对XX置业公司提供的抵押物九套房产在宜城市房产管理局办理了商品房预售合同登记备案。
2013年6月1日，被告贾某某与黄某某又签订借款合同一份，约定黄某某借给贾某某人民币73万元，月利率5%，每月结算一次，期限为90天，自2013年6月1日起至2013年9月30日。若逾期还款，除按约定利率支付利�外，另按逾期借款金额日息1%收违约金。被告XX置业公司愿意为贾某某提供连带责任担保，并自愿以其开发的位于宜城市紫阳观路的“XX大厦”中九套房产作为抵押物为贾某某向黄某某所借的上述借款提供担保。被告XX照明公司为该笔借款提供连带保证担保。被告XX置业公司于同日向黄某某提供了该公司的股东会决议，并与黄某某签订了保证合同和抵押合同各一份，被告XX照明公司与黄某某签订了保证合同。其中股东会决议、保证合同和抵押合同的内容与2012年8月30日的借款200万元的内容除借款金额和期限外，其他内容一致，抵押物和抵押物登记手续与第一次借款亦一致。上述合同签订后，黄某某按约定时间将借款73万元出借给了贾某某，贾某某于2013年6月1日给黄某某出具了收条，载明：“今收到黄某某2013年6月1日向我个人发放人民币借款730000元（大写柒拾叁万元整），其中收款方式：转账收到人民币柒拾叁万元整。收款人贾某某。”
另查明，以上借款到期后被告贾某某未能偿还借款本金及利息。黄某某曾多次找到被告协商还款事宜均无果，后便将此债权转让给张某某。2013年10月31日，黄某某向贾某某送达了债权转让通知书［编号007］，内容为：“贾某某：根据国家相关法律法规的规定，黄某某（身份证号码XXX）将2012年8月30日出借给贾某某资本本金人民币2730000元（大写贰佰柒拾叁万元）及其利息、违约金等其他民事权利依法一并转让给张某某（身份证号XXX）名下，请您（贵公司）自接到该债权转让通知后应该向张某某履行全部义务。特此通知。”2013年11月11日，贾某某在该债权转让通知书回执上签字收到，回执上载明：“我（我公司）已收到黄某某债权转让通知，对该内容无异议”。
还查明，XX置业公司、XX照明公司的公司类�均为有限责任公司，法定代表人均为贾某某，其中XX置业公司的注册资本1200万元，股东有贾某某、王某某二人；XX照明公司的注册资本2000万元，股东有贾某某、戴某某、阮某某三人。
本院认为，2012年8月30日和2013年6月1日，黄某某分别与被告贾某某签订的借款协议合法有效；与被告XX置业公司签订的保证合同和抵押合同及与被告XX照明公司签订的保证合同亦属合法有效的合同。借款协议签订后，黄某某按约定出借给被告贾某某人民币273万元，被告贾某某分别给黄某某出具了借款条据，但之后未能按约定偿还借款本金及利息。黄某某与被告贾某某由此形成了债权债务关系。黄某某将其对被告享有的债权依法转让给原告，并依法履行了通知义务，债权转让法律关系成立，债权转让行为对被告贾某某、XX置业公司和XX照明公司产生法律效力，被告有义务对原告清偿债务。被告贾某某辩称原告诉称的2012年8月30日第一笔借款200万元，实际只出借了190万元，当时扣除了1个月利息的理由，无证据证实，同时与其给黄某某出具的借款条据中裁明的借款数额为200万元的事实不符；故此次借款本金数额应认定为200万元。被告贾某某辩称原告诉称的2013年6月1日第二笔借款73万元为第一笔借款计算至该天被告应付而未付的利息，黄某某在当天并没有出借73万元给被告，因被告贾某某给原告出具的借款收条上明确载明其收到黄某某借款73万元，双方为此次借款还签订了借款协议、保证和抵押合同；被告辩称截止出具73万元收条的当天，欠利息73万元亦无证据证实；同时，黄某某转让债权后，于2013年10月31日向被告贾某某送达的债权转让通知书中载明转让的债权为借款本金273万元及利息、违约金，被告贾某某签署了对此无异议的意见，由此可说明被告贾某某�借款本金为273万元的认可。故本院认定借款本金为273万元，被告的该辩称理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金273万元的请求合法，本院予以支持。双方约定的月利率5%利息标准超过了法律的规定标准，对超出部分，本院不予保护。被告应从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍标准分别向原告支付利息，即从2012年8月30日起至2013年5月31日止，以借款本金200万元计算利息，从2013年6月1日起，以借款本金273万元计算利息。对被告贾某某、XX置业公司、XX照明公司辩称，XX置业公司、XX照明公司未经股东会决议为该二个公司的股东贾某某担保的行为违反了公司法第十六条关于“公司为公司股东或者受前款规定的实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议”的规定，应属无效担保行为的问题。公司法第十六条并未明确规定公司未经股东会决议为股东担保的行为无效，本案的上述二个公司为其股东贾某某提供担保的行为并不会损害国家和社会公共利益。认定担保行为有效，将有利于保护债权人的利益，更有利于维护民事行为的稳定和交易安全，符合诚实信用和公序良俗原则。因此，虽然该条款使用了“必须”这样的字眼，但其不属于效力性强制性规定，此外，关于公司违反这一规定为股东提供担保行为的效力问题，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，在公司法没有明确规定公司违反公司法第十六条公司为股东提供担保无效的情形下，对公司为股东担保的效力应予确认。另外，公司的行为能力及意思表示通过法定代表人以公司的名义所为的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力，二个公司的法定代表人贾某某在借条中担保人处签字并加盖二个公司公章的行为应当认定为二个公司对担保行为的确认，二个公司的担保行为成立，原告作为债权人有理由认为此行为是公司作为保证人的真实意思表示。且股东（大）会，是公司内部的自治权力机关，其权力范围只能及于公司内部，股东会决议是公司内部的程序性管理规范，不得约束第三人。故二个公司的担保行为有效。被告XX置业公司与被告XX照明公司应承担连带保证责任。故对被告XX置业公司、XX照明公司的该辩称理由，本院不予支持。原告要求被告XX置业公司与被告XX照明公司承担连带清偿责任的请求合法，本院应予支持。本案审理中，原告申请撤回对被告XX置业公司抵押给其的房产进行拍卖，所得价款优先偿还原告借款本金和利息的请�，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某某偿还原告张某某借款本金人民币273万元；
二、被告贾某某从2012年8月30日起至2013年5月31日止，以借款本金200万元，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算向原告支付利息；从2013年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，借款本金273万元，按上述标准向原告支付利息。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
三、被告湖北XX置业有限公司、湖北XX照明有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，财产保全费5000元，合计20000元，由被告贾某某、湖北XX置业有限公司与湖北XX照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 石小玲
审判员 马胜明
�民陪审员段占琴
二〇一四年四月八日
书记员 谢 军