河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第200号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
代表人赵国志，该公司总经理。
委托代理人王军民，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李魏魏，男，1973年11月11日出生。
委托代理人管继福、闫亚好，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司，住所地驻马店市文明路中段。
法定代表人朱淑亚，该公司总经理。
委托代理人朱晓昂，驻马店市148法律服务所法律工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。
代表人刘四虎，该公司总经理。
委托代理人李永辉，周聪，河南同立律师事务所律师。
原审被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市五一路南段40号。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
原审被告朱俊军，男，1970年8月23日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年10月1日22时10分许，李魏魏驾驶豫QB20**号重型仓栅式货车沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至637KM＋700M处时，碰撞由朱俊军驾驶的豫K768**号重型仓栅式货车尾部，造成李魏魏受伤，两车不同程度损坏的发生交通事故。经交警部门进行责任认定，李魏魏负事故的主要责任，朱俊军负事故的次要责任。事故发生后，李魏魏被送至河南省原阳县红十字医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：左胫腓骨骨折；右后、内踝骨折；空肠断裂；右腓骨骨折。住院期间，医院为李魏魏行“剖腹探查术＋空肠吻合术”和“多发骨折切开复位内固定术”。2013年10月30日，李魏魏出院，共住院29天，支出医疗费38525.26元。出院医嘱建议：继续治疗。2014年4月29日，李魏魏委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。鉴定机构通过对被鉴定人检查和对相关鉴定材料进行审查后出具司法鉴定意见书和司法评估意见书各一份。鉴定意见为：被鉴定人李魏魏由于车祸致其多处损伤，造成空腔断裂、双侧下肢骨折，在医院手术治疗。目前其双下肢功能部分丧失。比照GB《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.6款第a项、第4.10.10款第i项的规定，分别评定为三处十级伤残。评估意见为：阅X光片示：左胫骨骨折术后、右踝关节骨折术后，右腓骨骨折术后，内固定物均在位。应待骨折愈合后，再行内固定物取出术，该手术费用评估需人民币8000元左右。定残日为2014年4月30日。李魏魏共支出鉴定费1300元。事故发生后，李魏魏委托河南天衡机动车鉴定评估所对其所驾驶的豫QB20**号重型仓栅式货车车辆损失进行评估。评估机构通过实地查勘和市场调查后，出具评估鉴定意见书一份，评估意见为：该车因事故造成的损失价值为20170元。李魏魏支出评估费1600元。事故发生后，李魏魏另支出施救费4000元、车辆检测费3000元及拖车费3000元，共计10000元。李魏魏出生于1973年11月11日，户籍所在地为驻马店市驿城区古城乡李湾村西李湾组，户籍类别农业家庭户口。2011年8月1日，李魏魏与案外人白振清签订租房协议一份，租住白振清位于驻马店市驿城区老街办事处白桥居委会三组的住房居住。李魏魏的父亲李东海出生于1951年8月16日，母亲朱兰英出生于1951年7月24日。李魏魏系独生子女，其共有两个子女，儿子李龙波出生于1997年3月12日，儿子李佳悦出生于2007年8月16日。李佳悦于2014年9月份到驻马店市回族小学就读。李魏魏为女儿就读办理有暂住证一份，暂住证显示的居住地点为驻马店市驿城区中华路机械厂家属院，该处为驻马店市回族小学辖区范围。豫QB20**号重型仓栅式货车系李魏魏出资购买，挂靠在驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司（以下简称驻马店锦江公司）名下从事营运活动，双方于2011年3月28日签订有挂靠经营合同一份。该车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店分公司）购买有车上人员责任险（司机）一份，保险金额为20000元，未购买不计免赔险。保险期间为2013年3月29日至2014年3月28日。被保险人为驻马店市锦江公司。中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款规定：被保险人负事故主要责任的免赔率为10%。朱俊军系豫K768**号重型仓栅式货车的实际经营者。2013年5月20日，朱俊军与许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）签订分期付款买卖车辆合同一份，合同约定：车牌号为豫K768**，总价款120000元，合同签订后乙方（朱俊军）应首付甲方（许昌ＸＸ公司）48000元，下余72000元车款，由乙方以分期付款方式偿付甲方，期限为24个月；在乙方未全部付清购车款之前，甲方保留本合同买卖车辆所有权。在保留车辆所有权期间，乙方对车辆享有占有、使用、收益的权利，但不享有处分权。若发生交通事故造成第三人人身财产损害的，由乙方自行处理，承担一切责任及全部费用；在甲方保留所有权的分期付款期间，车辆行驶证仍登记为甲方名称；如因国家管理机关对车辆税费、规费按照登记户名统征统收，乙方同意甲方代为缴纳，所需费用由乙方承担；在分期付款期间，为保证甲方车辆的安全、完整、保值，乙方必须参加安全互助和保险并支付相关费用。豫K768**号车在人保财险许昌分公司购买有交强险及保险金额为500000元的第三者责任保险，被保险人为许昌ＸＸ公司。保险期间均为2013年9月21日至2014年9月20日。第三者责任保险约定有不计免赔。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。朱俊军驾驶机动车与李魏魏驾驶的机动车发生交通事故，造成李魏魏受伤、车辆损坏，朱俊军负事故次要责任这一事实，有交警部门出具的责任认定为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，依法应予采信。人保财险许昌分公司作为朱俊军所驾驶的豫K768**号机动车交强险的保险人，应依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分的损失，由李魏魏和朱俊军根据事故责任分担。由于豫K768**号机动车在人保财险许昌分公司购买有第三者责任保险，对朱俊军所负担的交强险限额外的赔偿款项，应由人保财险许昌分公司依据保险合同的约定在第三者责任保险限额内负担并直接向李魏魏支付。许昌ＸＸ公司虽以分期付款买卖车辆的形式与朱俊军签订有合同一份，但该合同中许昌ＸＸ公司对于车辆在购买保险及营运等方面均有一定的管理义务，该合同名为分期付款合同，实质上属于挂靠经营合同，许昌ＸＸ公司朱俊军之间应认定为挂靠经营关系。交强险及第三者责任保险限额外如仍有损失，应由许昌ＸＸ公司和朱俊军承担连带责任。李魏魏所驾驶的豫QB20**号在人保财险驻马店分公司购买有车上人员责任险（司机），对李魏魏所负担的损失部分，应由李魏魏和人保财险驻马店分公司根据车上人员责任险（司机）保险合同的约定处理。驻马店锦江公司不是赔偿义务人，不应当承担赔偿责任。李魏魏要求本案其他当事人承担连带责任的请求，不符合法律规定，不予支持。李魏魏要求赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失、拖车施救检测费、鉴定费、评估费及交通费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出38525.26元认定。后续治疗费可根据鉴定意见按8000元认定。住院伙食补助费按住院29天，每天20元计算，计款580元。营养费按住院29天，每天10元计算，计款290元。李魏魏从事交通运输业，误工费可参照上年度交通运输行业职工平均工资44421元／年计算，误工期限为受伤次日（2013年10月2日）至定残日前一天（2014年4月29日），共210天，误工费数额为25557元（44421元／年÷365天×210天）。护理期限按住院29天认定，护理人员按一人认定，护理费标准可按照居民服务行业职工平均工资29041元／年计算，护理费数额为2307.24元（29041元／年÷365天×29天）。李魏魏户籍虽为农业家庭户口，但根据其提供的证据可以认定其长期在城镇务工居住，故残疾赔偿金应按城镇居民人居可支配收入22398.03元／年计算，三处十级伤残赔偿指数为14%，应为62714.48元（22398.03元／年×20年×14%），李魏魏请求金额为49275.67元，按其请求数额支付。被抚养人李东海、朱兰英、李龙波和李佳悦的年龄分别为63岁、63岁、17岁和7岁，被扶养人生活费支付期限分别应为17年、17年、1年和11年。李东海和朱兰英的被扶养人生活费按李魏魏主张的农村居民人居年生活消费性支出5627.73元／年计算。李龙波和李佳悦的被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出14821.98元／年计算。同时，还应根据李魏魏的伤残等级和应承担的抚养份额计算。李东海、朱兰英、李龙波和李佳悦的被扶养人生活费分别为13394元（5627.73元／年×17×14%）、13394元（5627.73元／年×17×14%）、1037.54元（14821.98元／年×1×14%÷2）和11412.92元（14821.98元／年×11×14%÷2）。以上，被扶养人生活费合计为39238.46元，李魏魏请求金额为28027.47元，按其请求数额支付。精神抚慰金可根据损害后果及过错程度酌定为4000元。车辆损失可根据评估意见按20170元认定。施救、检测及拖车费按实际支出10000元认定。评估鉴定费按实际支出2900元认定。交通费可根据住院治疗的实际情况酌定为500元。以上，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费属于交强险医疗费用赔偿范围，四项合计为47395.26元，人保财险许昌分公司在交强险医疗费用限额内负担10000元。超出交强险医疗费用限额部分的37395.26元损失，李魏魏负担70%，计款26176.68元。该损失属于车上人员责任险（司机）赔偿范围，车上人员责任险（司机）限额为20000元，扣除10%的免赔率，计款18000元，应由人保财险驻马店分公司在车上人员责任险（司机）限额内负担。朱俊军应负担30%，计款11218.58元，该款项属于第三者责任保险赔偿范围，应由人保财险许昌分公司在第三者责任保险限额内负担并直接向李魏魏支付。误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金及交通费属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，六项合计为109667.38元，由人保财险许昌分公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内负担。车辆损失及拖车施救检测费属于交强险财产损失赔偿范围，两项合计为30170元，人保财险许昌分公司在交强险财产损失赔偿范围内负担2000元。超出交强险财产损失赔付限额部分的28170元损失，朱俊军应负担30%，计款8451元，该款项属于第三者责任保险赔偿范围，应由人保财险许昌分公司在第三者责任保险限额内负担并直接向李魏魏支付。鉴定评估费2900元不属于保险赔偿范围，朱俊军和许昌ＸＸ公司连带负担30%，计款870元。以上人保财险许昌分公司所负赔偿款项合计为141336.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十二、第四十八条，《中华人民道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后三十日内向李魏魏支付赔偿款141336.96元。二、限中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后三十日内向李魏魏支付赔偿款18000元。三、限朱俊军于判决生效后三十日内向李魏魏支付赔偿款870元，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司承担连带责任。四、驳回李魏魏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4250元，李魏魏负担3000元，朱俊军负担1250元。
宣判后，上诉人人保财险许昌分公司不服，上诉至本院。其上诉称：应该按照120天计算误工天数，其只应承担误工费14604元。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李魏魏驾驶的机动车与朱俊军驾驶的机动车发生交通事故，造成人员受伤，两车不同程度损坏，交警部门认定李魏魏负事故的主要责任，朱俊军负事故的次要责任，该责任认定程序合法，责任认定准确，应予采信。对此事故，本案当事人均应按照法律规定或合同约定承担各自相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条明确规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此原审法院计算李魏魏的误工期限为从李魏魏受伤次日（2013年10月2日）至定残日前一天（2014年4月29日），共210天，并未违反法律规定。故上诉人人保财险许昌分公司上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 青