辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5081号
上诉人（原审被告）：高峰，男，1970年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李小锋，男，1980年1月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳懿运城市货的有限公司。
法定代表人：刘清宇。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：戴强，该公司总经理。
上诉人高峰因与被上诉人李小锋、沈阳懿运城市货的有限公司、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高峰上诉请求：撤销一审判决第二、三项，并依法改判第二项为支付修车费2040元，并承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定修车时间20天过长；2.一审法院认定受损车辆为营运车辆无事实依据；3.一审法院认定修车费8240元过高，网上报价只需4040元，扣除保险公司承担的2000元，上诉人只应承担2040元。
李小锋辩称，修车费是4S店出具的正规发票，如果对方认为价格高，可以到有关部门鉴定，但费用由对方承担。
沈阳懿运城市货的有限公司、保险公司未提交答辩意见。
李小锋向一审法院起诉请求：判令赔偿修车费8240元、停运损失费7600元（每天200元标准，共主张38天）。
一审法院认定事实：2016年11月19日12时，高峰驾驶辽AR2**号机动车，在沈阳市皇姑区文储路金德管业门前西向东方向，与张晓明驾驶的辽AX3**号机动车及孙庆龙驾驶的辽AC2**号机动车发生交通事故，造成辽AC2**号机动车损坏。经交警部门认定，高峰负事故全部责任。2016年11月19日15时32分至2016年12月27日11时19分，李小锋将辽AC2**号机动车送入沈阳金顺汽车销售服务有限公司修理，支付修理费8240元。
另查，辽AC2**号车辆的登记所有人为沈阳市鑫升翰货物运输有限公司，该公司与李小锋签订货运联营协议，约定李小锋租赁该公司所有的运输手续用于辽AC2**车辆的营运，车辆所有权及营运利益均归李小锋所有，李小锋每月支付该公司100元租赁费。辽AC2**车辆以沈阳市鑫升翰货物运输有限公司名义依法取得普通货运资格。庭审中，李小锋自认将该车用于家族合营工厂的经营活动，以该车运输工人和工具，但并未结算过车辆的使用费。
再查，事故发生时，辽AR2**号车辆在保险公司投保交强险。事故发生后，保险公司已在交强险财产损失限额内向被保险人沈阳懿运城市货的有限公司支付2000元保险金。本次庭审中，高峰自认沈阳懿运城市货的有限公司已向其交付上述2000元保险金。李小锋主张应由保险公司向其承担2000元的赔偿责任。
一审法院认为，公民财产权受法律保护。李小锋系辽AC2**号车辆及其运营利益的合法所有者，有权要求侵权人高峰向其赔偿因本案交通事故造成的合理损失。高峰驾驶的车辆投保交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。保险公司未在事先确认被保险人沈阳懿运城市货的有限公司是否已向李小锋进行赔偿的情况下，即向其支付保险金，违反上述法律规定，依法应向李小锋承担赔偿责任。关于沈阳懿运城市货的有限公司是否承担赔偿责任的问题，该公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证权利，而高峰自述事故车辆与该公司系挂靠关系，但并无证据证明真正实际挂靠人，故认定高峰为肇事车辆的挂靠人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应由高峰与沈阳懿运城市货的有限公司承担连带责任。
关于李小锋主张的8240元维修费用问题，李小锋有修理费发票及维修明细为证，虽高峰辩称修车价格过高，但并无证据证明维修价格明显超过合理范畴，故对该项抗辩意见不予采纳，应由保险公司赔偿2000元，由高峰赔偿6240元。
关于李小锋主张7600元停运损失的问题，车辆维修38天，李小锋自述车辆主要用于家族合营工厂的经营活动，但未结算过车辆的使用费。考虑李小锋车辆已依法取得道路货物运输资格，且每月对外支出租赁费，可以认定车辆确实从事货物运输，但因无法核实李小锋是否每日均需以其车辆为工厂运输工人和工具，故对其主张的停运天数不予全部支持，酌定为20天。另，因并无证据证明停运期间李小锋每日因替代性车辆所支出费用的具体数额，故参考市场同类租车价，酌定为每日100元，停运损失共计2000元，应由高峰赔偿。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿李小锋修车费2000元；二、高峰赔偿李小锋修车费6240元；三、高峰赔偿李小锋停运损失2000元；四、沈阳懿运城市货的有限公司对高峰上述赔偿义务承担连带责任；五、驳回李小锋其他诉讼请求。上述给付行为应于判决发生法律效力后七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费196元（由李小锋预付），适用简易程序，减半收取98元，由高峰及沈阳懿运城市货的有限公司承担；退还李小锋98元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。本案中，高峰驾驶机动车，与张晓明驾驶的机动车及孙庆龙驾驶的机动车发生交通事故,经公安机关交警部门认定，高峰负事故全部责任。高峰驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，故保险公司应当在保险赔偿责任限额内承担相应的保险赔偿责任。
关于修车费用。李小锋一审中提供修理费发票及维修明细证明案涉车辆修理实际费用的发生情况，高峰并未提供反证证明该维修费用数额明显超过合理范畴，不具有合理性，故一审法院依据李小锋提供的费用发生的票据等证据，对相应的维修费用予以认定，并无不当。
关于停运损失。李小锋一审中提供其就驾驶的车辆与沈阳市鑫升翰货物运输有限公司签订的货运联营协议，证明其与该公司约定李小锋租赁该公司所有的运输手续用于辽AC2**车辆的营运，车辆所有权及营运利益均归李小锋所有，李小锋每月支付该公司100元租赁费。高峰并未提供反证对该证据予以反驳。即李小锋提供的证据证明其车辆具有普通货运资格，系属运营车辆。一审法院依据该车辆为运营车辆的案情及结合李小锋提供的运营具体损失的证据情况，对运营损失予以相应的酌定，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由高峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。