wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06237号
原告：张文棋，男，汉族，1963年8月10日出生，住重庆市江北区。
被告：李昭全，男，汉族，1966年1月21日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张文棋与被告李昭全民间借贷纠纷一案中，原告张文棋于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文棋自愿申请撤回起诉，系原告张文棋的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文棋撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告张文棋负担。
审判员 刘小华
二〇一四年八月十九日
书记员 王慧杰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5794号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。
负责人：胡琪鹤，行长。
委托诉讼代理人：陈剑，男，1989年6月10日生，汉族，系该行员工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：王一伦，男，1971年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：华少秀，男，1976年11月7日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告王一伦、华少秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与人民陪审员肖必中、谷光亮组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼。被告王一伦、华少秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王一伦、华少秀立即偿还借款本金160000元并支付利息、罚息和复利（截止2016年5月18日的利息为5930.73元、复利63.53元；从2016年5月19日起，以160000元为基数，在年利率8.025%的基础上上浮50%计算罚息；复利以未支付的利息5930.73元为基数，按罚息利率计算至付清之日止）至借款本息结清之日止的罚息、复息（其中罚息以被告未偿还的借款本金160000元为基数，在借款利率8.025%的基础上上浮50%；复利以被告未偿还的利息5930.73元为基数，按罚息利率计算）；2、原告对被告王一伦、华少秀提供的位于重庆市永川区和顺大道966号14幢4单元3-2的住房享有抵押权，有权就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告王一伦于2015年4月10日与原告签订借款合同，约定：原告向被告提供160000元贷款，用于购货，以位于重庆市永川区和顺大道966号14幢4单元3-2的住房作抵押，约定月利率6.6875‰，并按季结息，2016年4月15日到期。到期后，原告经催收未果。截止2016年5月18日，被告王一伦尚欠本金160000元，利息5930.73元，复息63.53元。因该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，故起诉要求二被告共同偿还。
被告王一伦、华少秀均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王一伦、华少秀系夫妻。2015年4月10日，被告王一伦与原告签订《个人最高额循环贷款合同》，约定原告向被告提供160000元用于购货，贷款期限从2015年4月16日起至2016年4月15日止，借款利率为年利率8.025%，还款方式为按季结息，到期还本；如未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告华少秀用其名下的位于重庆市永川区住房为该借款进行抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告于2015年4月16日向被告王一伦银行账户发放贷款160000元。之后，被告未按约定还款。截至2016年5月18日，被告王一伦尚欠原告借款本金160000元，利息5930.73元、复息63.53元。
上述事实，有当事人陈述﹑《个人最高额循环贷款合同》、按揭贷款欠息查询、借款借据、房产证、结婚证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王一伦与原告签订《个人最高额循环贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。原告按合同约定向被告王一伦发放贷款后，被告王一伦理应按合同约定及时偿还借款，其久拖不付酿成纠纷，侵害了原告的合法权益，应承担本案民事责任，故原告要求被告王一伦偿还借款本金160000元及利息、罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因该借款系被告王一伦、华少秀夫妻关系存续期间所产生，故原告要求二被告共同承担还款责任的诉请，符合法律规定，予以支持。同时，华少秀用其名下的位于重庆市永川区的住房为该借款进行抵押担保并办理抵押登记，故原告要求就该抵押物处置后所得价款在该债权范围内优先受偿，符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王一伦、华少秀于本判决生效10日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金160000元及利息、罚息及复利（其中截止2016年5月18日的利息为5930.73元、复利为63.53元；之后的罚息以160000元为基数，在年利率8.025%的基础上上浮50%计算；复利以未支付的利息5930.73元为基数，按罚息利率计算至付清之日止）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权就华少秀名下的位于重庆市永川区的住房拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，公告费300元，合计3920元，由被告王一伦、华少秀负担（此款原告已预交，限二被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
人民陪审员 肖必中
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年一月五日
书 记 员 龙 腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初5759号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。负责人：胡琪鹤，行长。委托诉讼代理人：陈剑，男，1989年6月10日生，汉族，系该行员工，住重庆市永川区（特别授权）。被告：曾绍霞，女，1988年4月21日生，汉族，住四川省大竹县。被告：禹永政，男，1989年2月12日生，汉族，住四川省大竹县。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告曾绍霞、禹永政金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员人民陪审员肖必中、谷光亮组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼。被告曾绍霞、禹永政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1、解除2013年11月与被告曾绍霞签订的个人贷款合同；2、判决被告曾绍霞、禹永政立即偿还借款本金35878.89元并支付利息、罚息和复利（截止2016年5月22日的利息为267.17元、罚息为124.92元、复息为1.37元；从2016年5月23日起以35878.89元为基数，在借款利率6.765%的基础上上浮50%计算罚息；复利以未偿还的利息267.17元为基数，按罚息利率计算至付清之日止）；3、原告对被告曾绍霞、禹永政提供的雪佛兰轿车享有抵押权，有权就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；4、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告曾绍霞于2013年11月11日与原告签订借款合同，合同约定：原告单位向被告提供119000元贷款，用于购买雪佛兰牌汽车，以所购买的汽车作抵押，由禹永政连带担保，同时约定月利率5.6375%和相应的罚息利率、复息利率，并按月结息。之后，被告仅偿还部分本息，截止2016年5月22日，被告欠原告借款本金35878.89元、利息267.17元、复利1.37元、罚息124.92元。被告曾绍霞、禹永政均未提出答辩意见。经审理查明，被告曾绍霞、禹永政系夫妻。2013年11月11日，被告曾绍霞与原告农商行永川支行签订《个人贷款合同》，约定由原告向被告曾绍霞发放贷款119000元用于购车，借款期限从2013年11月12日起至2016年11月10日止，借款利率为年利率6.765%，还款方式为每月等额本息还款，如未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告未按合同约定归还任一期贷款本息视为违约，原告有权宣布该合同项下贷款立即到期，解除与被告的借贷关系，并要求被告立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期贷款罚息并对应付未付的利息收取复利。被告曾绍霞雪佛兰牌轿车进行抵押并办理抵押登记。同时，重庆百事达天威汽车销售服务有限公司对该笔贷款提供担保。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款119000元。此后，被告按约定偿还部分借款本息。截止2016年5月22日，被告尚欠本金35878.89元、利息267.17元、罚息为124.92元、复息为1.37元。上述事实，有当事人陈述﹑《个人贷款合同》、借款借据、按揭贷款欠息查询、按揭贷款还款明细、机动车登记证书、结婚证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告曾绍霞与原告农商行永川支行签订《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告曾绍霞理应按合同约定及时偿还借款，其久拖不付酿成纠纷，侵害了原告的合法权益，应承担本案民事责任，故原告要求被告曾绍霞偿还借款本金35878.89元及利息、罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因该借款系被告曾绍霞、禹永政夫妻关系存续期间所产生，故原告要求二被告共同承担还款责任的诉请，符合法律规定，予以支持。同时，被告曾绍霞用其所购买的雪佛兰牌轿车进行抵押并办理抵押登记，故原告要求就该抵押物处置后所得价款在该债权范围内优先受偿，符合法律规定，予以支持。因双方于2013年11月11日签订的《个人贷款合同》已于2016年11月10日自然届满，无再解除必要，故对原告的此项请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾绍霞、禹永政于本判决生效10日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金35878.89元及利息、罚息和复利（截止2016年5月22日的利息为267.17元、罚息为124.92元、复息为1.37元；之后的罚息以35878.89元为基数，在年利率6.765%的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息267.17元为基数，按罚息利率计算至付清之日止）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权对曾绍霞名下的雪佛兰牌轿车拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，公告费300元，合计1010元，由被告曾绍霞、禹永政负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 帅人民陪审员  肖必中人民陪审员  谷光亮二〇一七年一月五日书 记 员  龙 腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初5794号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。负责人：胡琪鹤，行长。委托诉讼代理人：陈剑，男，1989年6月10日生，汉族，系该行员工，住重庆市永川区（特别授权）。被告：王一伦，男，1971年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。被告：华少秀，男，1976年11月7日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告王一伦、华少秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与人民陪审员肖必中、谷光亮组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼。被告王一伦、华少秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王一伦、华少秀立即偿还借款本金160000元并支付利息、罚息和复利（截止2016年5月18日的利息为5930.73元、复利63.53元；从2016年5月19日起，以160000元为基数，在年利率8.025%的基础上上浮50%计算罚息；复利以未支付的利息5930.73元为基数，按罚息利率计算至付清之日止）至借款本息结清之日止的罚息、复息（其中罚息以被告未偿还的借款本金160000元为基数，在借款利率8.025%的基础上上浮50%；复利以被告未偿还的利息5930.73元为基数，按罚息利率计算）；2、原告对被告王一伦、华少秀提供的位于重庆市永川区和顺大道966号14幢4单元3-2的住房享有抵押权，有权就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告王一伦于2015年4月10日与原告签订借款合同，约定：原告向被告提供160000元贷款，用于购货，以位于重庆市永川区和顺大道966号14幢4单元3-2的住房作抵押，约定月利率6.6875‰，并按季结息，2016年4月15日到期。到期后，原告经催收未果。截止2016年5月18日，被告王一伦尚欠本金160000元，利息5930.73元，复息63.53元。因该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，故起诉要求二被告共同偿还。被告王一伦、华少秀均未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王一伦、华少秀系夫妻。2015年4月10日，被告王一伦与原告签订《个人最高额循环贷款合同》，约定原告向被告提供160000元用于购货，贷款期限从2015年4月16日起至2016年4月15日止，借款利率为年利率8.025%，还款方式为按季结息，到期还本；如未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告华少秀用其名下的位于重庆市永川区住房为该借款进行抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告于2015年4月16日向被告王一伦银行账户发放贷款160000元。之后，被告未按约定还款。截至2016年5月18日，被告王一伦尚欠原告借款本金160000元，利息5930.73元、复息63.53元。上述事实，有当事人陈述﹑《个人最高额循环贷款合同》、按揭贷款欠息查询、借款借据、房产证、结婚证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王一伦与原告签订《个人最高额循环贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。原告按合同约定向被告王一伦发放贷款后，被告王一伦理应按合同约定及时偿还借款，其久拖不付酿成纠纷，侵害了原告的合法权益，应承担本案民事责任，故原告要求被告王一伦偿还借款本金160000元及利息、罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因该借款系被告王一伦、华少秀夫妻关系存续期间所产生，故原告要求二被告共同承担还款责任的诉请，符合法律规定，予以支持。同时，华少秀用其名下的位于重庆市永川区的住房为该借款进行抵押担保并办理抵押登记，故原告要求就该抵押物处置后所得价款在该债权范围内优先受偿，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王一伦、华少秀于本判决生效10日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金160000元及利息、罚息及复利（其中截止2016年5月18日的利息为5930.73元、复利为63.53元；之后的罚息以160000元为基数，在年利率8.025%的基础上上浮50%计算；复利以未支付的利息5930.73元为基数，按罚息利率计算至付清之日止）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权就华少秀名下的位于重庆市永川区的住房拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，公告费300元，合计3920元，由被告王一伦、华少秀负担（此款原告已预交，限二被告于本判决生效后10日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 帅人民陪审员  肖必中人民陪审员  谷光亮二〇一七年一月五日书 记 员  龙 腾
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第247号
申请执行人王超，男。
被执行人周明，男。
被执行人敦化市昌通运输有限责任公司。
本院在执行申请执行人王超与被执行人周明、敦化市昌通运输有限责任公司机动车交通事故纠纷一案中，被执行人周明自动履行4642.96元义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第3410号民事判决书第三、第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年四月十五日
书记员 范长春
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第246号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年3月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月3日转逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院检察员黄礼明、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月21日10时许，被告人杨某至本市集美区灌口镇三社村“厦门城市职业学院”在建工地，趁无人之机，爬窗某入工地活动房二楼宿舍，盗走被害人ＸＸ一台价值人民币1920元的“联想”笔记本电脑及被害人林增荣一台价值人民币2328元的“华硕”牌笔记本电脑。被告人杨某携带盗得的笔记本下楼欲逃离时，被工地工人发现并抓获。
归案后，被告人杨某对上述犯罪事实供认不讳。案发后，公安机关已将上述被盗物品发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的被告人户籍材料、到案经过、提取笔录、扣押、发还物品清单、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场照片、证人程某某、程某甲、王某的证言、被害人张某、林某某的陈述、厦门市价格认证中心厦价认鉴（2013）2279号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，可计价值达人民币4248元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其依法均可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己罪行，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年4月20日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张杰鸿
二〇一四年四月二日
代书 记员 陈 靓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第246号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年12月29日出生，汉族，初中文化，外出务工人员，户籍所在地山西省原平市，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
集宁区人民检察院以集检刑诉（2014）第278号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院助理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年5月14日21时15分许，被告人赵某某饮酒后驾驶京E832**号小型客车在道路上行驶，当行驶至集宁区�福路幸福广场附近路段时，被集宁区公安局交警大队民警当场查获。案发当日，公安机关提取了赵某某的血样并送检，经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，赵某某血液样本酒精含量为84.04毫克／100毫升，达到醉酒程度。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，且有乌兰察布市集宁区交警大队的接受刑事案件登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、查获经过说明、视听资料，乌兰察布市司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人赵某某的供述材料、所驾车辆照片及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄俊伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 杰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执9号
被执行人张鹏辉。
本院在执行张鹏辉罚金一案中，经查，被执行人张鹏辉名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人张鹏辉所有的，与执行标的5000元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人张鹏辉所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年五月三日
书记员 魏巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0192执9号被执行人张鹏辉，男，1996年08月09日出生，汉族。根据已经发生法律效力的（2016）豫0192刑初15号刑事判决，张鹏辉应缴纳刑事罚金5000元。本院在执行刑事判决涉财产部分过程中，查明被执行人张鹏辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复对罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  李 萌二〇一六年九月二十九日法官助理刘晓露书记员  魏 巍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第1647号
原告：黄秋芳。
委托代理人（特别授权代理）：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告：向光宏。
原告黄秋芳与被告向光宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后依法由代理审判员吕泉清适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄秋芳的委托代理人范浩锋到庭参加诉讼。被告向光宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋芳起诉称：2013年9月16日，被告向光宏驾驶漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司所有的闽D×××××号重型厢式货车，与包括原告房屋在内的财产相撞，造成原告房屋损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告向光宏负事故全部责任。本次事故给原告造成的损失有：1、评估费300元；2、修理费8130元，共计8430元。为维护自己的合法权益，起诉至法院，提起如下诉讼请求：1、判令被告向光宏赔偿原告因交通事故造成的损失共计8430元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告向光宏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告在本院规定的举证期限内提交的证据及本院的认证意见如下：
证据1、黄秋芳的身份证复印件、向光宏驾驶证、行驶证各1份，证明原、被告的主体身份情况。
证据2、道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的事实及原告房屋受损的情况。
证据3、评估费发票、定损鉴定意见书各1份，证明原告所有的房屋在交通事故中受损价值为8130元，并花去评估费300元的事实。
本院认证认为，证据1-3的内容真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明，2013年9月16日，被告向光宏驾驶漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司所有的闽D×××××号重型厢式货车，在罗小线嵊州市鹿山街道下马村地方，与线杆、光缆、电线相撞，造成通信设施、电力设备、房屋、车辆损失的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告向光宏负事故全部责任。
另查明，原告的农村自建房系本次交通事故受损的房屋。经嵊州市价格认证中心认定，原告因此次交通事故造成房屋损失8130元，并花去评估费300元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告向光宏负事故全部责任，故被告向光宏对本次事故承担100%的责任。对于原告主张的评估费300元，系原告诉前单方评估的费用，故该费用由原告自行负担。原告主张的房屋修理费8130并未超过其可以主张的数额，本院依法予以支持。故对于原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持；对于不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告向光宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、向光宏赔偿黄秋芳房屋修理费8130元，款限本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
二、驳回黄秋芳的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向光宏负担（限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕泉清
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐 辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00043号
原告罗树昌，男，1964年8月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张于梅，女，1970年6月12日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）徐明清，男，1955年9月5日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号，组织机构代码：00930388－4。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人（特别授权）胡轲，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）欧昶宏，该局工作人员。
原告罗树昌诉被告重庆市长寿区国土资源局确认征收土地、房屋违法一案，本院于2015年2月26日受理后，于同月28日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利及须知、诉讼风险提醒书、廉政监督卡。本案由审判员李昌斌担任审判长、与代理审判员胡梦、人民陪审员董树德组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告罗树昌的委托代理人张于梅、徐明清，被告的委托代理人胡轲、欧昶宏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2008年，被告虚构长寿府地（2008）36号报批批文，骗取重庆市渝府地（2009）278号征地批文，以此征收原告的宅基地和房屋，其批文是建设长寿湖九年制学校工程，而实际是别墅群，项目名称为香江湖屿城；2、征地属于政府部门的行政强制行为，不属于民法和合同法调整的范围，被告应当出具征收原告土地和房屋的决定书，不能与原告签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，因此被告不具备与原告签订民事协议的主体资格；3、《征地房屋拆迁补偿安置协议》系按照重庆市人民政府（1999）55号令和长寿府发（2008）92号文件规定的补偿标准达成拆迁补偿协议，但这两个文件系地方性规章，违背《中华人民共和国立法法》第六十三条、六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，其补偿标准太低，显失公平，严重侵害了原告的合法权益，是无效协议，应当撤销。综上，原告在起诉状上载明的诉讼请求为：1、确认被告征收原告户宅基地和房屋的具体行政行为违法；2、撤销原告与被告签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中原告将其起诉状载明的诉讼请求明确为：1、确认被告征收原告房屋的程序违法；2、确认被告征收原告土地和房屋不具备“必须是为了公共利益需要”的前提条件，其具体行政行为属于滥用职权；3、确认被告对原告土地和房屋的补偿适用法律错误。
被告未答辩。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求既有确认政府征收土地行为违法，又有对国土局补偿行为不服，属不同的行政行为和不同的诉讼类型，不能在同一案件中予以审理。本案原告的诉讼请求不明，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，且拒绝变更被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）、（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗树昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 董树德
二〇一五年四月八日
书 记 员 李朝阳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2220号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李修贵，男，1953年10月11日出生，汉族，住山东省济南市历城区王舍人镇王舍人村***号。
委托代理人：段志刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人：王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐随田，男，1967年4月8日出生，汉族，住河北省武安市磁山镇西万年村***号。
委托代理人：唐立军，河北厚正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：齐二丑，男，1962年1月14日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区团城工人村*排*号。
一审被告：莱芜市方下镇耿公清选矿厂。住所地：山东省莱芜市城区方下镇耿公清村。
法定代表人：齐随田，该公司经理。
再审申请人李修贵因与被申请人齐随田、齐二丑、一审被告莱芜市方下镇耿公清选矿厂股权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李修贵申请再审称：（一）二审法院认定李修贵在与齐随田签订《股权变更协议》时存在过错属事实认定错误。（二）二审法院认为李修贵在签订《股权变更协议》中存在过错，参照《中华人民共和国合同法》第一百五十一条规定，判决股权转让款利息损失由李修贵承担系适用法律错误。（三）即使李修贵在签订《股权转让协议》中存在过错，齐随田这一方隐瞒事实真相，过错责任更大，股权转让款利息损失应由双方共同承担。李修贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
经审查，本院认为：（一）关于李修贵在与齐随田签订《股权变更协议》时是否存在过错的问题。李修贵支付款项和参与耿公清选矿厂的管理在前，签订案涉《股权变更协议》在后，李修贵应当知道耿公清选矿厂企业的性质。一、二审法院查明，案涉协议签订的时间是2011年6月16日，李修贵支付30494232元款项的时间是2010年11月15日至2011年5月25日，在此期间李修贵参与了耿公清选矿厂的管理。李修贵在支付巨额款项和参与管理该企业的过程中有足够的时间和机会了解该企业的状况和性质，其再审申请称在签订案涉协议时不知道该企业性质的主张与本案查明的事实不符。（二）二审法院参照《中华人民共和国合同法》第一百五十一条规定，判决股权转让款利息损失由李修贵承担是否适用法律错误的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十一条规定，买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利时，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百五十条和第一百五十一条规定的是出卖人对标的物权利瑕疵担保责任和免除条件。本案耿公清选矿厂的开办人耿公清村委会并没有向李修贵主张权利，因此适用上述条款的前提不存在。李修贵再审申请主张二审法院适用上述条款判决其股权转让款利息损失系适用法律错误的理由成立。（三）关于股权转让款利息损失是否应由《股权变更协议》签订双方承担的问题。1、案涉协议名为《股权变更协议》，实际上该协议系双方合作开发铁矿的合作协议，李修贵按照30%的份额分配企业利润。协议的名称不能否定双方合作开发铁矿的性质。2、李修贵在合作双方正式签订《股权变更协议》后不到三个月要求终止合作协议，其提出终止合作是《股权变更协议》内容违反《中华人民共和国矿产资源法》的理由是不成立的，因为法律并不禁止个人参与铁矿的合作开发。3、李修贵有权终止双方的合作，但李修贵的撤资会给企业经营带来影响，企业应当进行清算，各自承担相应的损失。4、如果让李修贵随时可终止合同不承担任何损失，那么就有可能导致李修贵在企业有利润就合作，否则就可随时终止合作的风险，这对合作的另一方是不公平的。二审法院尽管在适用《中华人民共和国合同法》第一百五十一条上不当，但对案件的实体处理并无不妥。
综上，二审法院认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但实体处理妥当，李修贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项和第六项规定之情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李修贵的再审申请。
审判长 王东敏
审判员 方金刚
审判员 曾宏伟
二〇一五年九月一日
书记员 郑琪儿
书记员 郑琪儿
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2220号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李修贵，男，1953年10月11日出生，汉族，住山东省济南市历城区王舍人镇王舍人村***号。
委托代理人：段志刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人：王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐随田，男，1967年4月8日出生，汉族，住河北省武安市磁山镇西万年村***号。
委托代理人：唐立军，河北厚正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：齐二丑，男，1962年1月14日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区团城工人村*排*号。
一审被告：莱芜市方下镇耿公清选矿厂。住所地：山东省莱芜市城区方下镇耿公清村。
法定代表人：齐随田，该公司经理。
再审申请人李修贵因与被申请人齐随田、齐二丑、一审被告莱芜市方下镇耿公清选矿厂股权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李修贵申请再审称：（一）二审法院认定李修贵在与齐随田签订《股权变更协议》时存在过错属事实认定错误。（二）二审法院认为李修贵在签订《股权变更协议》中存在过错，参照《中华人民共和国合同法》第一百五十一条规定，判决股权转让款利息损失由李修贵承担系适用法律错误。（三）即使李修贵在签订《股权转让协议》中存在过错，齐随田这一方隐瞒事实真相，过错责任更大，股权转让款利息损失应由双方共同承担。李修贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
经审查，本院认为：（一）关于李修贵在与齐随田签订《股权变更协议》时是否存在过错的问题。李修贵支付款项和参与耿公清选矿厂的管理在前，签订案涉《股权变更协议》在后，李修贵应当知道耿公清选矿厂企业的性质。一、二审法院查明，案涉协议签订的时间是2011年6月16日，李修贵支付30494232元款项的时间是2010年11月15日至2011年5月25日，在此期间李修贵参与了耿公清选矿厂的管理。李修贵在支付巨额款项和参与管理该企业的过程中有足够的时间和机会了解该企业的状况和性质，其再审申请称在签订案涉协议时不知道该企业性质的主张与本案查明的事实不符。（二）二审法院参照《中华人民共和国合同法》第一百五十一条规定，判决股权转让款利息损失由李修贵承担是否适用法律错误的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十一条规定，买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利时，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百五十条和第一百五十一条规定的是出卖人对标的物权利瑕疵担保责任和免除条件。本案耿公清选矿厂的开办人耿公清村委会并没有向李修贵主张权利，因此适用上述条款的前提不存在。李修贵再审申请主张二审法院适用上述条款判决其股权转让款利息损失系适用法律错误的理由成立。（三）关于股权转让款利息损失是否应由《股权变更协议》签订双方承担的问题。1、案涉协议名为《股权变更协议》，实际上该协议系双方合作开发铁矿的合作协议，李修贵按照30%的份额分配企业利润。协议的名称不能否定双方合作开发铁矿的性质。2、李修贵在合作双方正式签订《股权变更协议》后不到三个月要求终止合作协议，其提出终止合作是《股权变更协议》内容违反《中华人民共和国矿产资源法》的理由是不成立的，因为法律并不禁止个人参与铁矿的合作开发。3、李修贵有权终止双方的合作，但李修贵的撤资会给企业经营带来影响，企业应当进行清算，各自承担相应的损失。4、如果让李修贵随时可终止合同不承担任何损失，那么就有可能导致李修贵在企业有利润就合作，否则就可随时终止合作的风险，这对合作的另一方是不公平的。二审法院尽管在适用《中华人民共和国合同法》第一百五十一条上不当，但对案件的实体处理并无不妥。
综上，二审法院认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但实体处理妥当，李修贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项和第六项规定之情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李修贵的再审申请。
审判长 王东敏
审判员 方金刚
审判员 曾宏伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 郑琪儿
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第295号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人董某。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2013年5月5日被海盐县公安局刑事拘留，同年6月7日变更强制措施为取保候审。
辩护人俞志光。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第227号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院于同年7月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和印珊丽出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人俞志光均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人董某明知他人吸毒仍先后提供场所5人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人董某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了证人徐某、姚某等人的证言，住宿登记表，尿样检测分析报告等证据。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人董某当庭对起诉书指控的事实无异议。辩护人认为被告人董某的犯罪情节相对较轻，归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
（一）2012年10月4日，被告人董某在其入住的海宁市凯元大酒店7010号房间内，容留吸毒人员徐某、姚某与其共同吸食毒品冰毒。
（二）2012年10月20日左右的一天，被告人董某在海宁市硖石街道丽都水岸公寓8幢2单元805、806室其家中，容留吸毒人员徐某、姚某与其共同吸食毒品冰毒。
（三）2012年10月29日，被告人董某在其入住的海盐月亮城堡酒店2301号房间内，容留一女吸毒人员与其共同吸食毒品冰毒。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人徐某、姚某、周某、钱某的证言，住宿登记表，房地产查档证明书，海盐县公安局提取笔录，尿样检测分析报告及抓获经过等证据证实，被告人董某对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人董某明知他人吸毒仍先后提供场所5人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人董某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。辩护人的辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一三年八月十五日
书 记 员 张琴萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行审字第00025号
申请执行人商丘市气象局，住所地商丘市南京路，组织机构代码41838519-8。
法定代表人李柯星，局长。
委托代理人王鹏，男，汉族，1984年1月28日出生，住商丘市，该局工作人员，特别授权。
被执行人商丘帝城置业有限公司，住所地商丘市平原路与长江路交叉口，机构代码57633929-3。
法定代表人苗俭杰，经理。
申请执行人商丘市气象局于2015年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月27日作出的商（气）罚决字[2015]第002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人商丘市气象局作出的（商）气停[2014]023号《责令停止违法行为通知书》没有送达被执行人河南耀圣置业有限公司。申请执行人商丘市气象局依据该通知书认为，被执行人逾期未改正违法行为，也未向当地气象主管机构申请防雷装置设计审核，作出商（气）罚决字[2015]第002号《行政处罚决定书》，对被执行人警告并罚款95000元。
本院认为，申请执行人申请本院执行的商（气）罚决字[2015]第002号《行政处罚决定书》，依据没有送达的《责令停止违法行为通知书》，认定被执行人逾期未改正违法行为，也未向当地气象主管机构申请防雷装置设计审核作出，明显缺乏事实根据，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人商丘市气象局作出的商（气）罚决字[2015]第002号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书次日起十五日内，通过本院向商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向商丘市中级人民法院申请复议。
审判长 李书强
审判员 陈 超
审判员 张 敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵 雷
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行审字第00025号
申请执行人商丘市气象局，住所地商丘市南京路。
法定代表人李柯星，局长。
委托代理人王鹏，男，汉族，1984年1月28日出生，住商丘市梁园区，该局工作人员，特别授权。
被执行人商丘帝城置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人苗俭杰，经理。
申请执行人商丘市气象局于2015年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月27日作出的商（气）罚决字（2015）第002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人商丘市气象局作出的（商）气停（2014）023号《责令停止违法行为通知书》没有送达被执行人河南耀圣置业有限公司。申请执行人商丘市气象局依据该通知书认为，被执行人逾期未改正违法行为，也未向当地气象主管机构申请防雷装置设计审核，作出商（气）罚决字（2015）第002号《行政处罚决定书》，对被执行人警告并罚款95000元。
本院认为，申请执行人申请本院执行的商（气）罚决字（2015）第002号《行政处罚决定书》，依据没有送达的《责令停止违法行为通知书》，认定被执行人逾期未改正违法行为，也未向当地气象主管机构申请防雷装置设计审核作出，明显缺乏事实根据，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人商丘市气象局作出的商（气）罚决字（2015）第002号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书次日起十五日内，通过本院向商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向商丘市中级人民法院申请复议。
审判长 李书强
审判员 陈 超
审判员 张 敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵 雷
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第4303号
原告韩伟，男，汉族，无职业。
被告金晓宇，男，职业不详，汉族。
本院在审理原告韩伟诉被告金晓宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 梁永芳
二〇一五年六月十七日
书记员 邱晓艳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执455号
申请执行人：杨天胜。
被执行人:潘旭。
被执行人:何芠。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款500元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一八年三月九日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执455号申请执行人：杨天胜。被执行人:潘旭。被执行人:何芠。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行帐户存款500元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一八年三月九日书记员  陈 康
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6909号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师，一般授权。
被告：龙良好，男，1968年7月11日出生，汉族，户籍地住址湖北省武汉市汉阳区，现居住武汉市汉阳区。
被告：武汉广电房地产开发有限公司，住址武汉市汉阳区汉阳大道402号。
法定代表人：张柏龙。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告龙良好、武汉广电房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初6909号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，武汉市江汉区建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师，一般授权。被告：龙良好，男，1968年7月11日出生，汉族，户籍地住址湖北省武汉市汉阳区，现居住武汉市汉阳区。被告：武汉广电房地产开发有限公司，住址武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：张柏龙。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告龙良好、武汉广电房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二○二○一六年十二月八日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1950号
罪犯陈龙武。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省建湖县人民法院于2012年2月6日作出（2012）建刑二初字第0041号刑事判决，以被告人陈龙武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，继续追缴犯罪所得发还被害人。2012年3月7日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0890号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈龙武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陈龙武减刑的建议。
经审理查明，罪犯陈龙武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无履行能力，财产刑及继续追缴犯罪所得未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈龙武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙武减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健全
审 判 员 朱 艳
代理审判员 倪海力
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许红霞
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初189号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人陈某某，出生于吉林省和龙市，户籍及住所地：吉林省延吉市建工街。曾因犯盗窃罪，于2015年4月14日被延吉市人民法院判处拘役4个月，缓刑4个月，并处罚金2000元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月10日被延吉市公安局刑事拘留，经延吉市人民检察院批准，于同年2月24日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检检诉(2016)193号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年3月22日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某伙同严强（已判刑），于2014年3月16日15时10分许，在延吉市公园街千盛超市出入口处，由被告人严强打掩护，由陈某某以掏兜的方式窃取李某某放在左侧口袋内三星S3型手机一部。经鉴定，被盗手机的价格折合人民币500元。
被告人陈某某伙同严强(已判刑），于2014年5月8日10时40分许，在延吉市北山街万客隆超市出入口处，由严强打掩护，由被告人陈某某以掏兜的方式窃取金某某放在右侧口袋内三星NOTE2型手机一部和人民币300余元。经鉴定，被盗手机的价格折合人民币800元。
被告人陈某某于2016年2月10日12时55分许，在和龙市头道中队检查站，当场被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其身份证明，抓、破经过，指认现场照片，吉林省涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书，被害人李某某、金某某的陈述，同案犯严强的供述，被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年2月10日起至2016年9月9日止。）
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
二、继续追缴被告人的犯罪所得，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
审 判 员 金光日
人民陪审员 迟传英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 卢天慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初189号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年1月25日出生于吉林省和龙市，汉族，高中文化，无职业，户籍及住所地：吉林省延吉市建工街。曾因犯盗窃罪，于2015年4月14日被延吉市人民法院判处拘役4个月，缓刑4个月，并处罚金2000元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月10日被延吉市公安局刑事拘留，经延吉市人民检察院批准，于同年2月24日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检检诉(2016)193号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年3月22日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某伙同严某（已判刑），于2014年3月16日15时10分许，在延吉市公园街千盛超市出入口处，由被告人严某打掩护，由陈某某以掏兜的方式窃取李某某放在左侧口袋内三星S3型手机一部。经鉴定，被盗手机的价格折合人民币500元。
被告人陈某某伙同严某(已判刑），于2014年5月8日10时40分许，在延吉市北山街万客隆超市出入口处，由严某打掩护，由被告人陈某某以掏兜的方式窃取金某某放在右侧口袋内三星NOTE2型手机一部和人民币300余元。经鉴定，被盗手机的价格折合人民币800元。
被告人陈某某于2016年2月10日12时55分许，在和龙市头道中队检查站，当场被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其身份证明，抓、破经过，指认现场照片，吉林省涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书，被害人李某某、金某某的陈述，同案犯严某的供述，被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年2月10日起至2016年9月9日止。）
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
二、继续追缴被告人的犯罪所得，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
审 判 员 金光日
人民陪审员 迟传英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 卢天慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初189号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人陈延龙，男，1967年1月25日出生于吉林省和龙市，汉族，高中文化，无职业，户籍及住所地：吉林省延吉市建工街。曾因犯盗窃罪，于2015年4月14日被延吉市人民法院判处拘役4个月，缓刑4个月，并处罚金2000元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月10日被延吉市公安局刑事拘留，经延吉市人民检察院批准，于同年2月24日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检检诉(2016)193号起诉书指控被告人陈延龙犯盗窃罪，于2016年3月22日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人陈延龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈延龙伙同严强（已判刑），于2014年3月16日15时10分许，在延吉市公园街千盛超市出入口处，由被告人严强打掩护，由陈延龙以掏兜的方式窃取李某某放在左侧口袋内三星S3型手机一部。经鉴定，被盗手机的价格折合人民币500元。
被告人陈延龙伙同严强(已判刑），于2014年5月8日10时40分许，在延吉市北山街万客隆超市出入口处，由严强打掩护，由被告人陈延龙以掏兜的方式窃取金某某放在右侧口袋内三星NOTE2型手机一部和人民币300余元。经鉴定，被盗手机的价格折合人民币800元。
被告人陈延龙于2016年2月10日12时55分许，在和龙市头道中队检查站，当场被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈延龙在开庭审理过程中亦无异议，且有其身份证明，抓、破经过，指认现场照片，吉林省涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书，被害人李某某、金某某的陈述，同案犯严强的供述，被告人陈延龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈延龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈延龙自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人陈延龙的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈延龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年2月10日起至2016年9月9日止。）
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
二、继续追缴被告人的犯罪所得，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
审 判 员 金光日
人民陪审员 迟传英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 卢天慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初5005-5017号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州赢石网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李乐贤。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告广州赢石网络科技有限公司著作权侵权纠纷十三案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
十三案受理费650元减半收取325元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 万 方
审 判 员 廖 俭
审 判 员 邓昭君
二〇一七年四月十一日
法官助理 陈建宏
书 记 员 郑 旸
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00123号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人桑某甲，无职业。曾因吸毒，于2015年1月26日被响水县公安局行政拘留十日并处罚款二千元。又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年2月5日被响水县公安局刑事拘留，同年2月16日被该局取保候审，同年4月17日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人桑某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员周秀美、代理检察员李跃进出庭支持公诉。被告人桑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年夏天至2014年下半年，被告人桑某甲在其位于江苏省响水县陈家港镇大湾居委会七组家中，先后3次容留他人吸食冰毒（学名甲基苯丙胺）。具体犯罪事实如下：
1、2014年夏天的一天，被告人桑某甲在其家中容留季某甲吸食冰毒。
2、2014年11月的一天下午，被告人桑某甲在其家中容留季某乙吸食冰毒。
3、2014年下半年的一天，被告人桑某甲在其家中容留桑某乙吸食冰毒。
案发后，被告人桑某甲如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人桑某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案情况、抓获经过、响水县公安局南河派出所出具的情况说明、响水县公安局响公（刑）行罚决字（2015）224号行政处罚决定书、工伤认定决定书等书证，证人季某甲、季某乙、桑某乙的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人桑某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人桑某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月四日起至二○一五年十月二十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
审 判 员 邵森弟
人民陪审员 赵四海
二〇一五年六月四日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第04183号
原告：张立志，男，汉族，1979年4月15日生，藁城区。
委托代理人：李文榜，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市。
负责人：李全勇，总经理。
委托代理人：穆胜平，河北穆胜平律师事务所律师
原告张立志诉被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（平安保险公司）保险合同纠纷一案。本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员王德芳适用简易程于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日22时25分，张立志驾驶冀AX22**重型半挂牵引车沿津流公路由北向南行驶至津流公路300M处时，与前方同向雷宏俊驾驶的晋K325**重型货车发生碰撞，造成我受伤、冀AX22**重型半挂牵引车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队第B00644640号道路交通事故认定书认定张立志负事故的全部责任。此次事故给我造成各项经济损失共计213098.74元。我驾驶的冀AX22**重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司投保了交强险、商业险。要求赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、车损等损失计213098.74。
被告辩称：本案交通事故给原告造成损失属于保险范围内，由保险人承担责任，超出责任范围之外的请求依法判决。商业险根据保险合同约定赔偿，首先应扣除对方车辆在交强险无责限额内优先赔偿的原告的损失。
经审理查明：2014年6月16日藁城市兴畅汽车运输服务有限公司为冀AX22**车在被告处投保了交强险、机动车保险，其中车辆损失险保额259200元、车上人员责任险（司机）100000元等且不计免赔率，保险期间自2014年6月20日零时起至2015年6月19日二十四时止。2015年6月18日22时25分，张立志驾驶冀AX22**／冀A48**挂重型半挂牵引车沿津流公路由北向南行驶至津流公路14公里＋300M处时，由于驾驶不慎，与前方同向顺行的雷宏俊驾驶的晋K325**／晋K34**挂重型货车后部发生碰撞，造成双方车辆受损、张立志受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队勘验并出具第B00644640号道路交通事故认定书认定：张立志负事故的全部责任，雷宏俊不承担责任。发生事故后，张立志花费施救费7200元；2015年7月21日张立志委托中衡保险公估股份有限公司对冀AX22**车的损失进行鉴定。2015年11月3日中衡保险公估股份有限公司出具公估报告书：标的车冀AX22**车的核损金额为190000元，花费评估费11400元。
2015年6月18日车上人员司机张立志因事故致伤送往天津市滨海新区大港医院住院治疗，花费医疗费1716.23元；2015年6月19日张立志到在石家庄市藁城人民医院住院治疗，经诊断：右趾骨骨折；右小腿皮肤损伤。住院8天，花费医疗费3509.23元，2015年6月23日石家庄市藁城人民医院出具诊断证明书：右足趾骨骨折；右小腿软组织损伤。建议：药物治疗；休养一个月复查；加强营养。2015年7月28日石家庄市藁城人民医院出具诊断证明书：右足趾骨骨折；右小腿软组织损伤。建议：继续一周复查。张立志住院期间由家人护理。
另查明：藁城市兴畅汽车运输服务有限公司出具证明称登记在我单位名下的冀AX22**，实际车主是张立志，该车以我单位名义投保交强险、商业险，该车购车款及保险金均由其本人张立志出资，车辆所有权及保险受益人应为张立志。
庭审中，平安保险公司申请对冀AX22**车的车损进行重新公估，本院委托河北斯格欧保险公估有限公司对冀AX22**车损失进行财产损失评估，2016年3月8日河北斯格欧保险公估有限公司出具评估报告书：冀AX22**车估损金额为159692元，残值估价1500元，冀AX22**车损失金额为158192元。花费公估费9500元。
本院认为：原告为所有的冀AX22**车向被告投保了机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。被告辩称的首先应扣除对方车辆在交强险无责限额内优先赔偿的原告的损失，其辩符合法律规定，本院予以采信。原告的车辆因在保险期间发生交通事故造成原告车辆损失，经原告委托中衡保险公估股份有限公司公估，其损失为190000元，花费公估费11400元，而被告要求重新公估，经本院委托河北斯格欧保险公估有限公司公估，其损失为159692元，故应以重新公估的估损金额计算，又因原告的车辆在事故中负全部责任，故事故相对方的车辆应在交强险无责任财产损失赔偿限额赔付100元，被告应在其承保的车辆损失险保险金额范围内予以赔付158092元；公估费是评估事故车辆必需花费的费用，因两次公估的估损金额有差异，故原告应承担部分费用3000元，被告给付原告8140元为宜；原告要求给付施救费7200元，因冀A48**挂未在被告投保，故被告给付原告5000元为宜；在事故中造成司机张立志受伤，花费医疗费5225.46元，其误工费、护理费应按2015年度交通事故人身损害赔偿标准计算，误工费：53159元÷360天×（8天＋30天＋7天）＝6644.87元；护理费为15410元÷360天×8天＝342.44元；住院伙食补助费100元／日×8天＝800元，营养费为50元／日×8天＝400元，因原告的车辆在事故中负全部责任，故事故相对方的车辆应在交强险无责任医疗费用赔偿限额赔付1000元，故被告应在其承保的车上人员责任险保险金额范围内予以赔付5425.46元；事故相对方的车辆应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额赔付11000元，因原告的误工费、护理费为6987.31元，无余额。原告要求赔付交通费1000元，被告虽不认可但原告在实际事故中必然花费的费用，本院酌定为600元。综上，被告应赔付原告损失计177257.46元。原告要求赔付213098.74元之诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后十日内赔付原告张立志177257.46元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，适用简易程序减半收取2248元，由原告负担300元，被告负担1948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：6232019058647，开户行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 李凯欣
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第04183号
原告：张立志，男，汉族，1979年4月15日生，藁城区。
委托代理人：李文榜，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市长安区。
负责人：李全勇，总经理。
委托代理人：穆胜平，河北穆胜平律师事务所律师
原告张立志诉被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（平安保险公司）保险合同纠纷一案。本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员王德芳适用简易程于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日22时25分，张立志驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿津流公路由北向南行驶至津流公路300M处时，与前方同向雷宏俊驾驶的晋Ｋ×××××重型货车发生碰撞，造成我受伤、冀Ａ×××××重型半挂牵引车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队第B00644640号道路交通事故认定书认定张立志负事故的全部责任。此次事故给我造成各项经济损失共计213098.74元。我驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司投保了交强险、商业险。要求赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、车损等损失计213098.74。
被告辩称：本案交通事故给原告造成损失属于保险范围内，由保险人承担责任，超出责任范围之外的请求依法判决。商业险根据保险合同约定赔偿，首先应扣除对方车辆在交强险无责限额内优先赔偿的原告的损失。
经审理查明：2014年6月16日藁城市兴畅汽车运输服务有限公司为冀Ａ×××××车在被告处投保了交强险、机动车保险，其中车辆损失险保额259200元、车上人员责任险(司机)100000元等且不计免赔率，保险期间自2014年6月20日零时起至2015年6月19日二十四时止。2015年6月18日22时25分，张立志驾驶冀Ａ×××××/冀A4852挂重型半挂牵引车沿津流公路由北向南行驶至津流公路14公里＋300M处时，由于驾驶不慎，与前方同向顺行的雷宏俊驾驶的晋Ｋ×××××/晋K3401挂重型货车后部发生碰撞，造成双方车辆受损、张立志受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队勘验并出具第B00644640号道路交通事故认定书认定：张立志负事故的全部责任，雷宏俊不承担责任。发生事故后，张立志花费施救费7200元；2015年7月21日张立志委托中衡保险公估股份有限公司对冀Ａ×××××车的损失进行鉴定。2015年11月3日中衡保险公估股份有限公司出具公估报告书：标的车冀Ａ×××××车的核损金额为190000元，花费评估费11400元。
2015年6月18日车上人员司机张立志因事故致伤送往天津市滨海新区大港医院住院治疗，花费医疗费1716.23元；2015年6月19日张立志到在石家庄市藁城人民医院住院治疗，经诊断：右趾骨骨折；右小腿皮肤损伤。住院8天，花费医疗费3509.23元，2015年6月23日石家庄市藁城人民医院出具诊断证明书：右足趾骨骨折；右小腿软组织损伤。建议：药物治疗；休养一个月复查；加强营养。2015年7月28日石家庄市藁城人民医院出具诊断证明书：右足趾骨骨折；右小腿软组织损伤。建议：继续一周复查。张立志住院期间由家人护理。
另查明：藁城市兴畅汽车运输服务有限公司出具证明称登记在我单位名下的冀Ａ×××××，实际车主是张立志，该车以我单位名义投保交强险、商业险，该车购车款及保险金均由其本人张立志出资，车辆所有权及保险受益人应为张立志。
庭审中，平安保险公司申请对冀Ａ×××××车的车损进行重新公估，本院委托河北斯格欧保险公估有限公司对冀Ａ×××××车损失进行财产损失评估，2016年3月8日河北斯格欧保险公估有限公司出具评估报告书：冀Ａ×××××车估损金额为159692元，残值估价1500元，冀Ａ×××××车损失金额为158192元。花费公估费9500元。
本院认为：原告为所有的冀Ａ×××××车向被告投保了机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。被告辩称的首先应扣除对方车辆在交强险无责限额内优先赔偿的原告的损失，其辩符合法律规定，本院予以采信。原告的车辆因在保险期间发生交通事故造成原告车辆损失，经原告委托中衡保险公估股份有限公司公估，其损失为190000元，花费公估费11400元,而被告要求重新公估，经本院委托河北斯格欧保险公估有限公司公估，其损失为159692元，故应以重新公估的估损金额计算，又因原告的车辆在事故中负全部责任，故事故相对方的车辆应在交强险无责任财产损失赔偿限额赔付100元，被告应在其承保的车辆损失险保险金额范围内予以赔付158092元；公估费是评估事故车辆必需花费的费用，因两次公估的估损金额有差异，故原告应承担部分费用3000元，被告给付原告8140元为宜；原告要求给付施救费7200元，因冀A4852挂未在被告投保，故被告给付原告5000元为宜；在事故中造成司机张立志受伤，花费医疗费5225.46元，其误工费、护理费应按2015年度交通事故人身损害赔偿标准计算，误工费：53159元÷360天×（8天＋30天＋7天）＝6644.87元；护理费为15410元÷360天×8天＝342.44元；住院伙食补助费100元/日×8天＝800元，营养费为50元/日×8天＝400元，因原告的车辆在事故中负全部责任，故事故相对方的车辆应在交强险无责任医疗费用赔偿限额赔付1000元，故被告应在其承保的车上人员责任险保险金额范围内予以赔付5425.46元；事故相对方的车辆应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额赔付11000元，因原告的误工费、护理费为6987.31元，无余额。原告要求赔付交通费1000元，被告虽不认可但原告在实际事故中必然花费的费用，本院酌定为600元。综上，被告应赔付原告损失计177257.46元。原告要求赔付213098.74元之诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后十日内赔付原告张立志177257.46元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，适用简易程序减半收取2248元，由原告负担300元，被告负担1948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 李凯欣
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李喜虎，男，1950年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古白宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海静，内蒙古白宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田福忠，男，1968年3月21日出生，汉族，住内蒙�自治区锡林郭勒盟多伦县。
再审申请人李喜虎因与被申请人田福忠返还原物纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2016）锡民一终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李喜虎申请再审称：2009年6月，田福忠向李喜虎提出，用其所有的位于多伦县地税局楼东西单元四楼的402号房屋与李喜虎所有的位于多伦县诺尔镇向阳社区多伦大街王某某住宅楼一单元的301号房屋进行交换。李喜虎表示同意，双方互相交接了房屋。因涉案房屋归王某某所有，田福忠在未得到王某某同意和追认的情况下，对该房屋是没有处分权的，其将王某某所有的房屋与李喜虎所有的房屋进行交换，致使双方合同目的无法实现。因此李喜虎有权解除合同，要求田福忠返还房屋于法有据。而一、二审判决驳回李喜虎的诉讼请求，�认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为：本案中，李喜虎等八人共同担保将位于多伦县地税局楼东西单元四楼402号的房屋出售给田福忠，并明确表示如发生纠纷与田福忠无关。之后，李喜虎用本案涉诉房屋与田福忠购买的房屋进行了调换，田福忠给李喜虎补交了房屋差额款9500元，入住至今。虽涉案房屋登记在李喜虎名下，但田福忠取得该房屋的过程系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，现李喜虎要求田福忠返还本案涉诉房屋的理由缺乏事实和法律依据。因此，一、二审判决驳回李喜虎的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李喜�的再审申请。
审 判 长 徐 澎
代理审判员 荣如侠
代理审判员 管庆林
二〇一六年十月十二日
书 记 员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李喜虎，男，1950年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古白宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海静，内蒙古白宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田福忠，男，1968年3月21日出生，汉族，住内蒙�自治区锡林郭勒盟多伦县。再审申请人李喜虎因与被申请人田福忠返还原物纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2016）锡民一终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李喜虎申请再审称：2009年6月，田福忠向李喜虎提出，用其所有的位于多伦县地税局楼东西单元四楼的402号房屋与李喜虎所有的位于多伦县诺尔镇向阳社区多伦大街王某某住宅楼一单元的301号房屋进行交换。李喜虎表示同意，双方互相交接了房屋。因涉案房屋归王某某所有，田福忠在未得到王某某同意和追认的情况下，对该房屋是没有处分权的，其将王某某所有的房屋与李喜虎所有的房屋进行交换，致使双方合同目的无法实现。因此李喜虎有权解除合同，要求田福忠返还房屋于法有据。而一、二审判决驳回李喜虎的诉讼请求，�认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为：本案中，李喜虎等八人共同担保将位于多伦县地税局楼东西单元四楼402号的房屋出售给田福忠，并明确表示如发生纠纷与田福忠无关。之后，李喜虎用本案涉诉房屋与田福忠购买的房屋进行了调换，田福忠给李喜虎补交了房屋差额款9500元，入住至今。虽涉案房屋登记在李喜虎名下，但田福忠取得该房屋的过程系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，现李喜虎要求田福忠返还本案涉诉房屋的理由缺乏事实和法律依据。因此，一、二审判决驳回李喜虎的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李喜�的再审申请。审 判 长  徐 澎代理审判员  荣如侠代理审判员  管庆林二〇一六年十月十二日书 记 员  田淑娟
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00862号
原告牛勇军，又名牛永军。
委托代理人高海忠，系石家庄市行唐县东兰法律服务所法律工作者。
被告孙昌普。
原告牛勇军与被告孙昌普为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告牛勇军及委托代理人高海忠到庭参加诉讼，被告孙昌普经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日被告向原告借款现金50000元，言明10日内归还，用孙昌普家屹塔头住房做抵押，孙昌普出具欠条一份，之后我向被告索要，被告左推右推至今分文未给，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求依法判定判决被告偿还欠款5万元，并按银行贷款利率偿付利息。
原告为证明自己的主张向法庭提交了借条一份，借条的内容为：“借条今借南件牛永军现金50000元整保证10天内归还如到其归还不了用房产做底压住屹塔头孙昌普房2013年9月1号屹塔头孙昌普”。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年9月1日被告向原告借款现金50000元，明确10日内归还。如果到期不能归还，用孙昌普家屹塔头住房做抵押，被告孙昌普为原告出具欠条借条一份。借款到期后，原告向被告索要，被告至今未给。原告诉至贵院，请求依法判决被告偿还借款5万元，并按银行贷款利率偿付逾期未还借款的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有原告提交的借条可证，可以认定。双方约定十日内偿还，现原告主张让被告偿付借款50000元，并按银行贷款利率偿付逾期未还借款利息，于法有据，被告应偿付原告借款50000元，并自2013年9月11日起，按中国人民银行规定的同期贷款的基准利率偿付利息，至执行之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙昌普偿付原告牛勇军借款50000元及利息。利息自2013年9月11日起，按中国人民银行规定的同期贷款的基准利率偿付利息，至执行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙昌普负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘志强
审 判 员 刘子辰
人民陪审员 李会芹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡 月
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00862号
原告牛勇军。
委托代理人高海忠，系石家庄市行唐县东兰法律服务所法律工作者。
被告孙昌普。
原告牛勇军与被告孙昌普为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告牛勇军及委托代理人�海忠到庭参加诉讼，被告孙昌普经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日被告向原告借款现金50000元，言明10日内归还，用孙昌普家屹塔头住房做抵押，孙昌普出具欠条一份，之后我向被告索要，被告左推右推至今分文未给，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求依法判定判决被告偿还欠款5万元，并按银行贷款利率偿付利息。
原告为证明自己的主张向法庭提交了借条一份，借条的内容为：“借条今借南件牛永军现金50000元整保证10天内归还如到其归还不了用房产做底压住屹塔头孙昌普房2013年9月1号屹塔头孙昌普”。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年9月1日被告向原告借款现金50000元，明确10日内归还。如果到期不能归还，用孙昌普家屹塔头住房做�押，被告孙昌普为原告出具欠条借条一份。借款到期后，原告向被告索要，被告至今未给。原告诉至贵院，请求依法判决被告偿还借款5万元，并按银行贷款利率偿付逾期未还借款的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有原告提交的借条可证，可以认定。双方约定十日内偿还，现原告主张让被告偿付借款50000元，并按银行贷款利率偿付逾期未还借款利息，于法有据，被告应偿付原告借款50000元，并自2013年9月11日起，按中国人民银行规定的同期贷款的基准利率偿付利息，至执行之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙昌普偿付原告牛勇军借款50000元及利息。利息自2013年9月11日起，按中国人民银行规定的同期贷款的基准利率偿付利息，至执行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙昌普负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘志强
审 判 员 刘子辰
人民陪审员 李会芹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡 月
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂谷城刑初字第00017号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年9月3日被谷城县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人任某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2014年8月31日23时至同年9月2日9时许，被告人任某先后容留谷城县石花镇村民田某、钟某、吴某及老河口市村民梁坤、郝点点等人在其家中吸食冰毒。公诉机关认为，被告人任某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人任某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年8月31日下午，谷城县石花镇村民田某、钟某来到被告人任某家中玩。当晚11时许，老河口市居民梁坤携带冰毒也来到被告人任某家，四人在被告人任某家四楼卧室内，使用被告人任某提供的制式吸毒工具，采用烘烤方式吸食冰毒。
次日15时许，谷城县石花镇居民吴某、丰彬彬来到被告人任某家中，吴某与之前到达的郝点点（女，姓名不详）在被告人任某四楼卧室内，使用制式吸毒工具，采用烘烤方式将前一天未吸食完的冰毒吸食。
2014年9月3日11时许，谷城县公安局石花派出所民警接到他人报警后即赶到被告人任某家中，现场将被告人任某及吴某、田某、钟某四人抓获并收缴了吸毒工具。经对被告人任某及吴某、田某、钟某尿液进行检测，均呈阳性。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、证人田某证实，2014年8月31日下午2时许，任某说：“找两个女人一起吃肉（指吸食冰毒）”。我同意后，任开始联系女人和毒品。下午3时许，外号叫蓉蓉和郝点点的来到任家。当晚11时左右，梁坤带了一男一女也到任某家中，梁坤拿出不到一克的冰毒，任某拿出吸管、玻璃壶和锡纸，我和梁坤及梁带的一男一女、任某、郝点点都吸食了几口，蓉蓉未吸。第二天（9月1日）下午2点多，丰彬彬、吴某、钟某来到任某家。丰彬彬、吴某、钟某在任某的房间将梁坤带去没有吸完的冰毒又吸食了。同年9月3日上午11时许，公安民警从任某家搜出吸食毒品用的工具，并将我和任某、吴某、钟某带到派出所。
2、证人钟某证实，2014年8月31日晚，我和任某、坤坤（梁坤）、郝点点、田某在任某家吸毒。次日下午2时许，任某打好一板冰毒和吴某、郝点点一起将冰毒吸食。我对尿检呈阳性没有异议。
3、证人吴某证实，2014年9月1日下午1时许，我同学钟某约我到任某家玩。2时许，我和男朋友丰彬彬来到任某家，看到任某、田某、钟某和一戴着玉佩的男子在轮流吸毒，任某让我吸了几口。同月3日上午，钟某打电话让我到任某家玩了一会，警察把我和钟某、田某、任某及吸毒用具带到了派出所。我的尿检呈阳性是因前天下午我吸食了冰毒。
4、现场检测报告书，证实任某、田某、吴某、钟某的尿液经现场检测，结果呈阳性。
5、谷城县公安局强制隔离戒毒决定书，证实任某强制隔离戒毒二年（自2011年12月30日至2013年12月29日止）。
6、谷城县公安局行政处罚决定书，证实对吴某、田某、钟某给予行政拘留十日处罚。
7、报警记录、抓获经过、户籍证明等，均证实案件相关情况。
8、被告人任某的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人任某对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人任某在其住所内容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月3日起至2015年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙合琴
审判员 李 斌
审判员 杨汉东
二〇一五年三月二十五日
书记员 李小龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00231号
原告郑文革，男，1967年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托代理人李讯讯，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告吴大立，男，1968年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告何秋叶，女，1993年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告郑文革与被告吴大立、何秋叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序并于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告郑文革的委托代理人田维宏，被告吴大立、何秋叶到庭参加诉讼，本案现已审�终结。
原告郑文革诉称，2014年5月8日被告吴大立因资金困难向原告借款25万元。约定借款期限为二个月，从2014年5月8日起至2014年7月7日止，月利率为2%，借款利息按月支付。被告吴大立同时自愿将自己所有的渝ATT***小型轿车质押给原告。被告何秋叶作为借款保证人在借条上签字，愿意为被告吴大立的借款承担连带责任。2014年7月中旬，被告借款到期后，不但未按时返款付息，还于2014年11月12日下午4时许，以向原告还钱为由，骗原告将其质押的渝ATT***小型轿车开出后，伙同十几人强行将车开走。现原告起诉来院请求判令：1、二被告归还原告借款25万元；2、二被告支付原告从2014年5月8日起至生效判决指定履行期满之日止，以25万元为基数按月息2%计算借款利息。
被告吴大立辩称，借款原告没有实际支付25万元，只支付22.5万元，因为原告扣除了2.5万元的保证金。本被告没有同意将汽车质押给原告。车子是在2014年6月底原告要求本被告订还款计划时强行开走的，并不是本被告质押给原告的。起诉状称本被告找了十几个人把车开走没有这回事，现在车在什么地方本被告也不清楚。本被告多次向原告要求还钱，是因为原告要低价处理车辆。本被告和原告从来没有失去联系，都在积极努力采取措施想办法向原告归还借款。本被告的担保人在2014年9月初打算将自己名下的房产交给原告作为了结欠款的抵押物，但是原告并不答应，具体原因本被告不清楚。借款后向原告共归还了3.3万元的本金给涂亮和吴书军。后在质证阶段又认为原告只支付其借款借款18.75万元，原告称6.25万元的现金要缓一下，但其后一直未支付本被告。愿意归还本金18.75万元并从借款之日起按约定的月息2%付息。
被告何秋叶辩称，被告吴大立向原告借款本被告作为担保人签字属实，但据本被告所知原告只支付被告吴大立借款18.75万元且被告吴大立的汽车也未质押给原告。同意对被告吴大立认可的借款18.75万元及其利息承担连带责任。
经审理查明，被告吴大立与被告何秋叶系朋友关系，被告吴大立经人介绍认识原告郑文革。被告吴大立因资金需要向原告借款，于2014年5月8日向原告出具借条一张，载明：“今收到到借给吴大立的借款人民币25万元整（大写贰拾伍万元整），月息为2%，按月结息，借款期限为2个月，时间从2014年5月8日起至2014年7月7日止还清。本人自愿以渝ATT***质押给郑文革，如逾期未还款，郑文革有权处置该车辆。”被告何秋叶在担保人处签字。同日，原告郑文革通过案外人吴书军的银行卡向被告吴大立转账支付8.75万元和10万元，合计18.75万元。被告吴大立与原告未办理相关质押物移交手续并交付质押车辆。借款期限届满后，被告吴大立未按约还款付息，原告遂起诉来院要求判如所请。审理中，被告吴大立以原告仅支付借款18.75万元，且已经归还3.3万元本金为由，同意归本金18.75万元，并愿意从借款之日起以18.75万元为基数按月息2%计算支付利息。被告何秋叶同意对被告吴大立认可的借款本金18.75万元及利息承担连带责任。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提交的借条一张、银行流水明细二份等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告吴大立在约定的还款期限届满后未按照约定归还借款并支付利息，�告要求被告吴大立还款付息，理由正当，应予支持。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴大立及何秋叶均抗辩称借款本金原告仅支付了18.75万元，原告承诺其后用现金支付余款并未实际履行，但原告两次通过银行转账方式支付借款18.75万元的时间均为借条出具当日并非借条出具后，而借条中载明“今收到”，因此该借条又具有收条的性质，而被告吴大立未就自己的主张提供相应的依据加以证明，因此其抗辩理由不能成立，本院确认借款本金金额为25万元。被告提交的短信4条既不能证明原告委托案外人吴书军、涂亮代其向被告吴大立收款，也不能证明吴大立已经向原告偿还借还款3.3万元的事实，故该组证据本院不予采信，被告的已经归还借款3.3万元的抗辩理由不能成立。被告何秋叶在借条上担保人处签字，因双方对保证方式没有明确约定，故应承担�带保证责任，被告何秋叶也同意对被告吴大立认可的借款本息承担连带责任，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴大立偿还原告郑文革借款25万元，并从2014年5月8日起至本金付清之日止以25万元为基数，按月息2%计算支付原告郑文革利息。上述款项限被告吴大立于本判决发生法律效力后立即支付原告郑文革。
二、被告何秋叶对本判决第一项的被告吴大立的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半交纳2525元（原告已预交），由被告吴大立负担。被告吴大立负担之受理费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告郑文革。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡宇音
二〇一五年二月二十五日
书�记员陈馨
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初字196号
原告汪六平。
被告亢家祥。
被告亢义维（曾用名亢义亮）。
本院受理原告汪六平与被告亢家祥、亢义维建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告亢家祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在南京，该案应由被告住所地南京市六合区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原被告系建筑设备租赁合同纠纷，租赁物使用在铜陵建设工程项目，租赁物使用地为合同履行地，被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十九的规定，裁定如下：
驳回被告亢家祥对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 郑宏伟
二〇一七年二月十四日
书记员 袁 捷
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第146号
原告：李承虎。
被告：张春花。
原告李承虎与被告张春花变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行审理。原告李承虎到庭参加诉讼。被告张春花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月，原告李承虎与被告张春花因同在广州东莞一家企业打工相识，随后建立恋爱关系，于2008年10月6日在桂林市秀峰区登记结婚，2009年1月5日生育一子李某某。儿子从出生到现在一直在河北老家由爷爷奶奶抚养，小孩满月后被告就回东莞打工了，今年已经到入学年龄，但不知道妈妈是谁，妈妈在哪里。被告张春花于2011年2月在桂林离家出走，两年后原告李承虎多方打探却音信全无，在此情况下，原告李承虎于2012年11月到丽君路派出所报案。为维护原告李承虎和婚生子李某某的合法权益，原告于2013年3月12日到秀峰区人民法院起诉被告张春花，请求人民法院判令解除李承虎与张春花之间婚姻关系，儿子李某某由原告李承虎抚养。在等待期间，被告张春花于2013年7月委托代理人唐林波提起诉讼，原告李承虎撤诉。桂林市秀峰区人民法院作出（2013）秀民初字第587号民事调解书如下：“一、原告张春花与被告李承虎自愿离婚；二、婚生子李某某由原告张春花抚养，跟随原告共同生活，被告李承虎不需要支付抚养费。”法院调解生效至今已有18个月，张春花未将婚生子李某某领走，甚至连电话都没有。被告张春花未尽到抚养的义务及监护的责任，原告李承虎现在为秀峰区丽君街道办事处司法所员工，工作收入稳定，抚养教育孩子有保障，且能给孩子一个良好的学习和成长环境。因此，为了给儿子一个健康成长的环境并顺利入学，请求法院判令：一、变更婚生子李某某由原告李承虎抚养；二、被告张春花补偿婚生子李某某6年的抚养费；三、被告张春花每月支付婚生子李某某抚养费、医疗费、教育费1000元，直至其满18周岁。在本案庭审过程中，原告表示放弃第二项诉讼请求。
原告对其主张向本院提交如下证据：一、群众报警报案三联单，证明被告张春花于2011年2月在桂林离家出走，原告李承虎于2012年11月到丽君路派出所报案；二、桂林市秀峰区人民法院（2013）秀民初字第587号民事调解书，证明婚生子李某某原由被告张春花抚养。
被告张春花未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。
综合以上有效证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
2006年3月原、被告相识后自由恋爱，于2008年10月6日登记结婚。婚后于2009年1月5日生育儿子李某某。后双方于2013年7月3日经本院调解离婚，双方约定婚生子李某某由被告张春花抚养。调解协议生效后，被告张春花未将婚生子李某某领走，李某某一直由原告抚养。李某某现在河北随其爷爷奶奶生活。
本院认为，原、被告离婚时虽约定李某某由被告抚养。但调解协议生效后，被告一直未将李某某领走，李某某一直由原告抚养，跟随其爷爷奶奶在河北生活至今。而原告作为桂林市秀峰区丽君街道办事处司法所员工，工作及收入稳定，且李某某长期跟随原告父母共同生活多年，原告父母也有能力帮助照顾李某某，由原告抚养更有利于其健康成长。故原告要求变更孩子抚养关系的请求，本院予以支持。被告作为不直接抚养子女的一方，对儿子李某某有支付抚养费的义务。参照2014年广西交通事故损害赔偿标准关于城镇居民人均可支配收入为23305元／年，结合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，本院认定抚养费为每月500元为宜。原告主张每月1000元抚养费，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生子李某某由原告李承虎抚养，被告张春花于每月10日前向原告李承虎支付抚养费500元直至李某某独立生活时止。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原、被告各负担一半。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之月起按期支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陆玮
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄斌
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103财保20号
申请人：西安华衡资产运营集团有限公司，住所地：西安市经开区凤城三路48号恒田科技大厦二层。
法定代表人：思奇甬,该公司董事长。
委托代理人：李珍，女，西安华衡资产运营集团有限公司员工。
委托代理人:田振博，男，西安华衡资产运营集团有限公司员工。
被申请人：西安国际经济技术合作有限公司，住所地：西安市东大街118号。
法定代表人：蒋建人。
申请人西安华衡资产运营集团有限公司于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安国际经济技术合作有限公司名下的位于西安市碑林区东大街118号房产（该房产的第三、四层除外。房权证号：西安市房权证碑林区字第1125108013IV-30-2-0-1～1号）予以保全。申请人西安华衡资产运营集团有限公司向本院提供了现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人西安国际经济技术合作有限公司名下的位于西安市碑林区东大街118号房屋（该房屋的第三、四层除外。房权证号：西安市房权证碑林区字第1125108013IV-30-2-0-1～1号）的产权。
案件受理费5000元，由申请人西安华衡资产运营集团有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判长 马 军
审判员 习小玲
审判员 惠海光
二〇一六年十二月七日
书记员 翟婷婷