上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9019号
原告：王红梅，女，1973年3月28日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：徐斌，上海市大众律师事务所律师。
被告：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：戴某某，该公司董事长。
被告：戴明光，男，1970年5月17日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
被告：沈春玲，女，1979年11月9日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
上述三被告共同法律文书送达确认地上海市嘉定区嘉罗公路XXX号科创大厦716室(上海宝淳律师事务所)。
上述三被告共同委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
原告王红梅�被告上海岳盛汽车装备股份有限公司(以下简称“岳盛公司”)、戴明光、沈春玲间民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月9日、9月4日公开开庭审理了本案。原告王红梅及其委托诉讼代理人徐斌、三被告共同委托诉讼代理人徐次文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳盛公司归还借款3,000,000元及利息525,000元(自2015年6月3日起计算至2016年9月2日，按年利率15%计算)；2、判令被告岳盛公司支付以3,000,000元为基数，自2016年9月3日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息损失；3、判令被告戴明光、沈春玲对被告岳盛公司上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确借款截至2016年6月2日的期内利息以及自2016年6月3日至2016年9月2日的逾期利息被告均已付清，故将�请调整为：1、判令被告岳盛公司归还借款3,000,000元及逾期付款利息520,000元(以3,000,000元为基数，自2016年9月3日起计算至2017年9月3日止，按照年利率24%计算)；2、被告岳盛公司支付以3,000,000元为基数，自2017年9月4日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期付款利息损失；3、被告戴明光、沈春玲对被告岳盛公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月7日，原告与被告岳盛公司签订《借款合同》，约定被告岳盛公司向原告借款3,000,000元，借款期限为一年，即2015年6月3日至2016年6月2日，借款利率为年15%，每三个月结息一次，到期后本金分三个月还清。后双方签订《补充协议》等，约定逾期付款利息为24%，且被告戴明光、沈春玲对被告岳盛公司的借款承担连带保证责任。现原告已经履行出借义务，但被告未按约归还本息。原告多次催讨未�，故涉讼。
三被告共同发表如下答辩意见：1、对借款事实没有异议，关于欠款本金，应从被告已付款项中先扣除利息，剩下的则视为被告归还的本金；2、原告期内息和逾期利息的计算起始时间有误，《借款合同》在约定到期日的基础上实际又约定了3个月的宽限期，故借款实际到期日应在原定到日期2016年6月2日的基础上往后延3个月，即2016年9月30日，该日期之前应按年利率15%标准计算期内利息，之后按照年利率24%标准计算逾期利息；3、对被告戴明光、被告沈春玲的连带责任没有异议。
针对三被告答辩，原告发表如下意见：1、原告认可被告就本案所涉合同共计向原告支付792,500元，该部分款项均系期内利息和部分逾期付款利息，被告未向原告归还本案所涉借款合同项下任何本金；2、关于借款合同到期日，合同明确约定借款期限是2015年6月3日至2016年6月2日，到期后分三个月还清本金的约定并非对借款期限的延长，故不同意被告关于到期日是2016年9月30日的辩称意见，原告关于期内息和逾期利息的计算起始时间正确。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年6月2日和9月7日向被告戴明光账户汇款2,000,000元和1,000,000元，共计3,000,000元。同年9月7日，被告岳盛公司(甲方，借款方)与原告(乙方，出借方)签订一份《借款合同》，约定岳盛公司因业务发展需要，向原告借款3,000,000元，指定账户为戴明光个人账户；关于借款期限，合同约定期限一年，自2015年6月3日至2016年6月2日；关于借款利息，合同约定借款自支用之日起，按实际支用数计收利息，利率为年息15%，即岳盛公司每月向原告支付利息37,500元，利息3个月结算一次；关于还款方式，合同约定本金到期后每月30日支付总金额的三分之一，分3个�支付完成以及相应的利息。同年12月8日，被告戴明光、沈春玲出具《承诺函》，约定“两被告承诺以个人全部资产为岳盛公司与原告签订的包括本案所涉合同在内的两份借款合同的债务(包括但不限于借款本金、利息等)提供连带责任保证。”当日，原告与被告岳盛公司签订一份补充协议，约定“如岳盛无法按照合同约定向原告足额支付借款利息，则属岳盛违约，原告有权单方终止合同，岳盛应在合同终止之日起3日内向原告足额偿还借款本金，如发生逾期偿还之情形，则应按照年利率24%向原告支付逾期还款利息至借款本金全部偿还之日为止”。《借款合同》签订后，各被告在2015年9月7日至2017年6月30日期间就本案所涉合同陆续向原告支付款项共计792,500元。
以上事实，有《借款合同》、汇款凭证、《承诺函》、补充协议、还款凭证、支票存根、收条以及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告岳盛公司民间借贷法律关系依法成立，双方均应切实履行义务。原告履行资金出借义务后，被告理应按约归还借款本金并偿付利息。根据双方《借款合同》约定，借款期限自2015年6月3日至2016年6月2日止，借款期限内利率为年利率15%，每月利息37,500元，则截至2016年6月2日合同到期日止被告应支付的期内利息合计41.25万元。至于自2016年6月3日起相关利息应如何计算，本院认为应还原双方签约本意根据合同约定来加以确定。按照《借款合同》中有关还款方式的表述，实系双方对期限届满之后对本金分批归还时间的约定，并非如被告辩称的再给予3个月宽限期。期限届满被告未能足额支付利息时，原告亦未向被告主张足额归还本金，故原告要求自2016年6月3日起按年利率24%标准计算利息的主张亦不能成立。本院�为应根据合同约定，按照分批期内归还款项按年利率15%标准，逾期归还款项按年利率24%标准来计算利息。由此，对于被告分期归还的792,500元款项，本院根据每笔款项的具体还款时间、还款金额，按照前述计息方法和先利息、后本金的扣款顺序，依法进行调整。据此，本院确定被告归还款项全部充抵利息，且截至2017年1月25日，被告尚欠原告共计44,400元逾期利息未予归还。此后，被告亦应按照年利率24%标准支付逾期利息。被告戴明光、被告沈春玲向原告的借款提供连带保证担保，符合法律规定，故原告要求被告戴明光、被告沈春玲对被告岳盛公司的债务承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海岳盛汽车装备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王红梅借款本金3,000,000元，并偿付原告王红梅截至2017年1月25日的逾期利息44,400元；
二、被告上海岳盛汽车装备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王红梅以3,000,000元为基数，自2017年1月26日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；
三、被告戴明光、被告沈春玲对被告上海岳盛汽车装备股份有限公司上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告戴明光、沈春玲承担保证责任后，有权向被告上海岳盛汽车装备股份有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,000元，减半收取计17,500元，案件申请费5,000元，合计诉讼费22,500元，由三被告共同负担(三被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 王怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。