wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1376号
原告：王天新，男，汉族，1977年5月8日出生，住江西省上饶市余干县。
被告泉州市泉港逸辉超市有限公司，统一社会信用代码91350505MA3491200N，住所地泉州市泉港区逸涛城市广场。
法定代表人：陈国山。
原告王天新与被告泉州市泉港逸辉超市有限公司（以下简称“逸辉公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天新到庭参加诉讼。被告逸辉公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天新向本院提出诉讼请求：一、判令解除其与被告逸辉公司于2016年10月1日签订的《铺位租赁合同》；二、被告退还原告押金7000元及资金占用费3000元。庭审时，原告将诉讼请求减少为：判令被告退还原告预缴的保证金7000元。事实和理由：2016年10月1日，原告与被告签订《铺位租赁合同》被告收取了原告押金7000元。合同签订一周后，原告发现合同中的铺位非被告所有，而是属于奇美管理、使用的范围，导致合同无法履行，经原告多次催讨，被告至今未将上述保证金退还。
被告逸辉公司未作答辩。
本院经公开审理认定事实如下：2016年10月1日，原告王天新与被告逸辉公司签订1份《铺位租赁合同》，约定：由原告租赁被告逸涛店广场门口，用于经营游乐园，实用面积180平方米，租赁期限为2年，自2016年10月1日起至2018年10月1日止（以开业为准），按3500元／月标准计算租金，并由原告支付被告合同保证金7000元，合同终止后在被告验收后2个月内一次性退还原告，等等。2016年10月13日，原告向被告交纳合同保证金7000元，由被告出具1张《收款收据》交原告收执。2016年12月9日，原告以外场有误为由，向被告申请退出上述场地，被告招商部、财务部向原告出具1份《退场证明》，但保证金7000元至今未退还给原告。2017年5月4日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：《铺位租赁合同》签订后至今，被告未将诉争场地交付原告，原告亦未占用；2016年12月9日，其与被告协商后，双方同意终止合同，被告亦原意退还原告保证金7000元。
另查明，逸辉公司成立于2016年6月14日，主管部门核准其企业类型为有限责任公司，营业期限自2016年6月14日起至2031年6月13日止，经营范围为预包装食品兼散装食品、日用宝货、文教体育用品等等。2017年2月23日，逸辉公司的法定代表人由林文辉变更为陈国山，投资人（股权）由林文辉变更为陈国山、郭小山、欧阳剑英。
上述事实，有原告王天新的陈述及其提供的《铺位租赁合同》、《收款收据》、《退场证明》各1份以及本院依职权调取的被告逸辉公司《内资企业登记基本情况表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告逸辉公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王天新与被告逸辉公司于2016年10月1日签订上述《铺位租赁合同》以及原告已经依约向被告预缴保证金7000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告提出退场申请后，被告已经于2016年12月9日向原告出具《退场证明》，应认定双方已经达成终止上述《铺位租赁合同》之合意。因原告与被告已经终止诉争合同，根据《铺位租赁合同》第七条的约定，被告负有退还原告预缴合同保证金7000元之义务。因被告至今未退还，构成违约，被告应依《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条的规定，向原告退还上述保证金。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，王天新的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告泉州市泉港逸辉超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王天新合同保证金7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告泉州市泉港逸辉超市有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡元明
人民陪审员 姚家兴
人民陪审员 李惠鹏
二〇一七年九月七日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 潘新榕
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第14号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人宋富均，农民。1995年7月因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑5年，1999年4月25日刑满释放。2003年10月22日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人刘加其，农民。2001年4月因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑1年6个月，2002年6月25日刑满释放。2003年10月22日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第338号起诉书指控被告人宋富均、刘加其犯盗窃罪，于2003年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年1月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉。被告人宋富均、刘加其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人宋富均、刘加其有下列犯罪事实：
2003年10月20日晚上7时左右，被告人宋富均、刘加其窜至嘉善县丁栅镇渔民村和藏荡的公路桥上，采用推车的方式，窃得赵根宝停在该处的一辆浙F×××××黑色钱江125型摩托车，价值人民币3060元。同夜11时许，两被告人又窜至该镇新栅路西仁桥处，在桥脚下，采用推车撬锁的方法，窃得刘加顺停在出租房门口的一辆皖Q-×××××红色嘉陵125型摩托车，价值人民币2400元。
2003年8月份的一天傍晚，被告人宋富均窜至嘉善县丁栅镇新栅路241号门口，采用推车剪电门线方法，窃得丁永生停在门口的一辆黑色新大洲助动车，价值人民币880元。
案发后，赃物被扣押并发还失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主赵根宝、刘加其、丁永生陈述、证人杨某的证言、被告人梁厚明在公安机关的交代、价格证明、扣押及发还清单、户籍证明、刑事判决书及释放证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人宋富均、刘加其以非法占有为目的，共同或单独秘密窃取他人财物，价值分别达人民币6340元、5460元，数额均属较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。二被告人均曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法予以从重处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人宋富均犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金6000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年10月22日起至2005年12月21日止）。
二、被告人刘加其犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年10月22日起至2005年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕学强
二〇〇四年一月九日
书 记 员 郁晓波
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执317号
申请执行人孙玮。
被执行人武汉文华集团有限公司，住所地武汉市。
法定代表人萧文华，该公司负责人。
被执行人萧文华。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00438号民事判决书，向被执行人武汉文华集团有限公司、萧文华发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、武汉文华集团有限公司、萧文华向孙玮支付279，517元；2、案件执行费4，093元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉文华集团有限公司、萧文华银行存款人民币283，610元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年二月十九日
书记员 余 敏
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1227刑初57号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人莫某，男性，户籍所在地甘肃省陇南市徽县，住徽县，因涉嫌非法制造枪支罪于2017年4月17日被徽县公安局刑事拘留，同年4月24日被徽县公安局取保候审。同年6月8日被徽县人民检察院取保候审。无前科。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉[2017]第53号起诉书指控被告人莫某犯非法制造枪支罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2016年春，被告人莫某让开网店的同村村民王旭强给自己在网上购买了一把射钉枪、一根无缝钢管、一个红外瞄准镜、钢珠及射钉弹。收到射钉枪及其配件后，被告人莫某按照网上改装过程的图片，将射钉枪改装成枪支。2016年9月23日被告人改装的枪支被徽县公安局依法扣押。2017年3月16日，经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，被告人莫某用射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
认定上述事实的证据如下：1.物证：公安机关依法扣押的莫某改制的枪支1把、角磨机1台、电焊机1台、焊条2根、钢手挫1台、电焊用墨镜1付、铁片1块、自制手锯1把；2.书证：公安机关受理案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、案件来源、到案经过；3.证人证言：蔡某、雍志贤、王旭强、袁龙龙证言；4.被告人莫某的供述与辩解；5.鉴定意见：（甘）公（刑）鉴（痕迹）[2017]87号鉴定意见书。
被告人莫某让同村村民王旭强为其从网上购买射钉枪、无缝钢管等配件，改装成具有致伤力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人莫某对起诉书指控的罪名和事实没有意见,请求对其从轻处罚。
经审理查明:2016年春，被告人莫某让开网店的同村村民王旭强给自己在网上购买了一把射钉枪、一根无缝钢管、一个红外瞄准镜、钢珠及射钉弹。收到射钉枪及其配件后，被告人莫某按照网上改装过程的图片，将射钉枪改装成枪支。2016年9月23日被告人改装的枪支被徽县公安局依法扣押。2017年3月16日，经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，被告人莫某用射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
证实上述事实的证据有：1.物证：公安机关依法扣押的莫某改制的枪支1把、角磨机1台、电焊机1台、焊条2根、钢手挫1台、电焊用墨镜1付、铁片1块、自制手锯1把，物证证实被告人莫某改装制造了枪支及所使用的工具；2.书证：公安机关受理案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、案件来源、到案经过，书证证实案件来源和对被告人莫某所采取的强制措施，被告人莫某的户籍所在××县社；3.证人证言：蔡某、雍志贤、王旭强、袁龙龙证言，证实王旭强给莫某网购射钉枪和改制射钉枪的过程及事实；4.被告人莫某的供述与辩解，和其它证据能相互印证；5.鉴定结论：（甘）公（刑）鉴（痕迹）[2017]87号鉴定意见书，鉴定意见认定：被告人莫某改制的射钉枪，是以射钉弹火药为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。
本院认为：被告人莫某让同村村民王旭强为其从网上购买射钉枪、无缝钢管等配件，改装成具有致伤力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人莫某当庭认罪，对犯罪事实供认不讳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款第一项、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、作案工具角磨机一台、电焊机一台、焊条两根、钢手挫一台、电焊用墨镜一付、铁片一块、自制手锯一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高先峰
审 判 员 王东文
人民陪审员 荣德秀
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨谨泽
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执异字第9号
案外人王光辉。
申请执行人华融湘江银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区城北北堤社区（朗州路318号）。
负责人余佐鹏，该行行长。
委托代理人周海鹰，湖南万昌律师事务所律师。代理�限为一般代理。
委托代理人鄢霞，该行职员。代理权限为一般代理。
被执行人湖南华清环境工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉路一段新时代广场。
法定代表人姜振宇，该公司执行董事。
被执行人湖南四达建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路207号。
法定代表人姜伯伦，该公司董事长。
被执行人姜振宇。
被执行人姜伯伦。
被执行人黄中。
案外人王光辉不服本院查封房产的执行行为，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织双方当事人进行听证。本案现已审查终结。
案外人王光辉称：案外人与湖南四达建设开发有限公司（以下简称四达公司）于2009年9月25日签订《工程款抵扣协议书》，四达公司将其开发的位于湖南省长沙市开福区芙蓉路一段新时代广场2622号房抵扣给案外人，以偿还其拖欠案外人的工程款，现案外人已合法占有该房屋，四达公司无权再以该房屋设置抵押，请求中止对该房屋的执行。
本院查明，2014年8月18日，本院作出（2014）常民二初字第15号民事判决，认定：2013年7月1日，华融湘江银行股份有限公司常德分行（以下简称华融湘江银行）与湖南华清环境工程有限公司（以下简称华清公司）签订《授信额度合同》、《流动资金贷款合同》，双方约定：华融湘江银行向华清公司发放贷款22000000元，用于购买项目工程材料。当日，华融湘江银行发放该贷款。2012年6月15日，华融湘江银行与四达公司签订《最高额抵押合同》，双方约定：四达公司以其所有的位于湖南省长沙市开福区芙蓉路一段新时代广场，房屋所有权证号为长房权证开福字第××（1102房）、711216877（1219房）、711216992（1622房）、711216996（1626房）、711217002（1704房）、711217014（1716房）、711217016（1718房）、711217017（1719房）、711217079（1922房）、711217108（2019房）、711217182（2421房）、711217187（2426房）、711217208（2622房）、711217227（2819房）、711217238（2902房）、711217239（2903房）、711217253（3019房）、711217255（3020房）、711217256（3021房）、711217257（3022房）、711217258（3023房）、711217259（3024房）、711217260（3025房）、711217261（3026房）、711217262（3027房）、711217263（3028房）、711217282（513房）号27套房屋，为华融湘江银行向华清公司发放的22000000元贷款提供抵押担保，并于2012年6月19日办理了抵押登记，他项权证号为房他证开福字第512028**号。姜振宇、姜伯伦、黄中亦对该贷款提供连带责任保证。判令：一、华清公司于本判决生效后10日内偿还华融湘江银行借款本金22000000元及利息293301.66元，共计22293301.66元；二、华清公司如未按第一项规定的期间偿还华融湘江银行的借�本金及利息，四达公司以其抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还华融湘江银行抵押权本金及利息22293301.66元；三、姜振宇、姜伯伦、黄中对上述第一项偿还义务承担连带保证责任。四、驳回华融湘江银行的其他诉讼请求。
在诉讼过程中，本院作出（2014）常民二初字第15号民事裁定，查封四达公司所有的该27套抵押房产。
2014年9月22日，本院受理申请执行人华融湘江银行与被执行人华清公司、四达公司、姜振宇、姜伯伦、黄中借款、抵押、保证合同纠纷一案。随后，本院发出公告拟对该抵押房产进行处置，案外人遂向本院提出异议。
2014年12月，本院作出（2014）常执字第58号执行裁定，拍卖四达公司所有的该抵押房产中1102、1219、1704、1718、1719、2019、2421、2819、3019、3020、3021、3024、3025、3026、3027、3028、513号17套抵押房产。
另查明，根据举证、质证及当事人�陈述：2009年9月25日，案外人王光辉与四达公司签订《工程款抵扣协议书》，双方约定：四达公司将其开发的位于湖南省长沙市开福区芙蓉路一段的新时代广场附属工程交由清泉环保设备厂王光辉承包并施工，双方同意四达公司以该时代广场2622号房按5300元∕㎡，面积139.54㎡，总价739562元抵扣部分工程款。2011年10月10日，四达公司出具《承诺付款书》，就工程款抵扣该房屋事宜及剩余工程款给付问题作出承诺。随后，案外人接收该房屋至今。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办�过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人与四达公司就工程款抵扣争议房屋事宜达成协议后，虽未办理产权过户登记手续，但实际占有该房屋，申请执行人亦未提交足够证据证明案外人存在过错的事实，案外人的申请主张成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于湖南省长沙市开福区芙蓉路一段新时代广场2622号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 王 进 军
二〇一五年一月六日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5450号
上诉人（原审被告）：王珍琼，女，1986年2月16日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
上诉人（原审被告）：冯小卫，男，1979年1月27日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：冯坤林，男，1953年11月24日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人:熊建波,遵义市道真自治县玉溪法律服务所法律工作者。
上诉人王珍琼、冯小卫因与被上诉人冯坤林排除妨害纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1048号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王珍琼、冯小卫上诉请求：1.依法原判，发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审诉讼中的关键证人冯某未出庭作证，上诉人要求见证人对案涉协议作出解释时被原审法院拒绝；2.王珍琼父亲本名“王六伦”，在当地是有一定文化的人，是原生产队的会计，其不会写错自身姓名，但案涉协议却载明为“王禄伦”，上诉人有理由质疑案涉协议系冯坤林伪造的，同时向二审法院申请就案涉协议中“王禄伦”是否系王珍琼父亲王六伦亲笔书写进行鉴定。
被上诉人冯坤林答辩称，冯坤林与王六伦调换承包地有王六伦亲笔书写的协议为证，又证人冯某见证，冯坤林也对调换而得的承包地进行了长期耕管，原判认定冯坤林对小地名为“坝的”的责任田享有土地承包经营权并判决要求王珍琼、冯小卫停止侵害符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯坤林向一审法院起诉请求：判令王珍琼、冯小卫夫妇不得以任何方式妨害冯坤林对小地名为“坝的”的责任田行使承包经营权。
一审法院认定事实：王珍琼之父亲王六伦（已故）与冯坤林系同村村民，二人为方便耕种需要，于2007年8月26日在村民冯某的见证下，双方达成土地调换的书面协议：王六伦用其承包经营的小地名为“坝的”的两块责任田调换承包经营的小地名为“反背”的两块责任田。双方调换土地后持续耕种至2016年9月，未发生任何争议。因207省道公路改道扩修，需征用已为冯坤林耕种管理的小地名为“坝的”的部分责任田，王珍琼、冯小卫知晓后以该土地系自己的承包经营权为由阻止冯坤林行驶经营管理权和获得占地补偿权。纠纷发生后，经平模镇平模社区人民调解委员会组织调解未果，冯坤林诉至法院主张上述权利。另，王珍琼与冯小卫系夫妻关系；土地调换协议上签名的“王禄伦”与王珍琼父亲“王六伦”是同一人。
一审法院认为：王六伦与冯坤林于2007年8月26日签订的土地调换协议系双方当事人的真实意思表示，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”之规定，双方的互换行为合法，应受法律保护，故协议合法有效，双方均应按此协议继续履行。王六伦去世后，其女王珍琼及其夫冯小卫仍应遵守协议约定，但二人未尊重客观事实和法律规定，妨害冯坤林行使土地承包经营权，已构成侵权，侵犯了冯坤林对涉案物权的行使，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，王珍琼、冯小卫应立即停止侵害，排除妨害，故对冯坤林请求王珍琼、冯小卫停止侵害其对涉案土地行使承包经营权的主张，依法予以支持。判决：王珍琼、冯小卫于本判决生效之日起立即停止妨害冯坤林对小地名为“坝的”的两块责任田行使承包经营权。案件受理费60元，减半收取30元，由王珍琼、冯小卫共同负担。
本院二审期间，王珍琼、冯小卫与冯坤林均提交了相关证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，本院对双方存有争议的事实认定如下：王珍琼、冯小卫以王六伦姓名与案涉协议“王禄伦”署名不符主张案涉协议系冯坤林伪造，并同时向本院申请笔迹鉴定。本院认为，从王珍琼、冯小卫提交的王六伦本人身份证复印件来看，王六伦身份证上的姓名确实与案涉协议中“王禄伦”署名不同，王珍琼、冯小卫提交的有王六伦签名的银行凭证，亦可以证明王六伦以“王六伦”作为自身姓名署名的事实。但是，冯某作为案涉协议的见证人，在二审中出庭接受了王珍琼、冯小卫的质询，其证言证实了冯坤林所提事实主张属实，同时证实了王六伦在当地宴席礼金簿上曾用过“王禄伦”作为自身姓名。考虑到王珍琼、冯小卫在原审诉讼中亦认可冯坤林与王六伦“换地”的事实，结合互换承包地农作物产出相当、互换而得承包地离各自居住地更临近以及冯坤林耕管原属王六伦所在土地承包户“坝的”土地已近十年的实际，足以认定王六伦所在土地承包户与冯坤林所在土地承包户互换土地的事实。同时，王珍琼、冯小卫所提笔迹鉴定申请并无必要，本院对此不予准予。
本院认为，根据前述事实认定，王六伦所在土地承包户将其小地名为“坝的”的承包土地与冯坤林所在土地承包户的部分承包土地进行了互换。互换协议达成后，双方对互换而得的承包土地即享有土地承包经营权，冯坤林所提其系小地名为“坝的”承包土地的承包经营权人的主张成立，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，冯坤林有权诉请王珍琼、冯小卫排除妨害。综上所述，王珍琼、冯小卫上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由王珍琼、冯小卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 付甫金
二〇一七年十月二十日
法官 助理 吴 月
书 记 员 牟 蕊
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海登字第18号
申请人：毕建明，男，汉族，住辽宁省大连市中山区山屏街。
申请人毕建明因安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）拖欠其于2013年5月1日至2013年5月17日在“安琪（Angela）”轮上工作期间的工资14710元、差旅费1511元及案件受理费325.04元、保全费301.4元，于2014年7月7日向本院申请就上述共计16847.44元债权及利息进行债权登记，要求从本院公告拍卖的“安琪（Angela）”轮的船舶拍卖价款中清偿，并提供了（2013）大海商初字第483号民事判决书作为其享有该债权的证据。
本院经审查认为，申请人毕建明在法院拍卖“安琪（Angela）”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人�建明债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人毕建明负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 臧祥真
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 蕾
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第142号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人曹景芳，出生于吉林省榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯放火罪，2015年2月11日被刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）151号起诉书指控被告人曹景芳犯放火罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉。被告人曹景芳到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人曹景芳因琐事对曹某某产生怨恨，遂于2015年2月11日凌晨1时许，用一次性打火机将曹某某垛在自家房子南侧的玉米秆垛点燃，经鉴定被烧毁的玉米杆价格为人民币3000元。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、公民户籍信息证明等证据，并认为被告人曹景芳故放火烧毁他人物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人曹景芳对公诉机关指控的事实及罪名没有意见。
经审理查明：被告人曹景芳因琐事对本组村民曹某某产生怨恨心理，遂于2015年2月11日凌晨1时许，用一次性打火机将曹某某垛在自家房子南侧的玉米秆垛点燃并烧毁。经鉴定被烧毁的玉米杆价格为3000元人民币。现被告人家属已赔偿被害人经济损失人民币3000元，被害人表示对曹景芳予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表及立案决定书证实，本案由曹某某报案公安机关。公安机关于2015年2月11日立案侦查。
2.到案情况及破案报告证实，2015年2月11日凌晨，在榆树市保寿镇南山村6组，曹某某垛在自已家房子南边的柴草垛被人放火点着，经调取监控录像，显示曹景芳具有重大作案嫌疑。2015年2月11日16时，曹景芳被拘传至保寿镇派出所接受讯问。
3．榆树市气象局气象证明证实，2015年2月11日00时-03时，榆树市风速2.4m/s(相当于风力2组),风向为西南风。
4．现场勘验检查工作记录证实，公安人员对放火现场进行勘验检查的情况。
5．指认笔录证实，公安人员押解曹景芳对放火现场进行了指认，并附指认的照片。
6．扣押清单证实，在曹景芳处扣押黑色棉鞋一双、黄色大衣一件、烟色绒线帽子一顶。
7．视频资料证实，放火现场的情况。
8．榆树市价格鉴定中心涉案物品价格鉴定意见书证实，被烧毁的玉米杆价值人民币3000元。
9.返款说明及谅解书证实，曹景芒家属赔偿被害人经济损失人民币3000元，被害人表示对曹景芳予以谅解。
10.公民户籍信息证明证实，被告人曹景芳的自然身份情况。在辖区内无前科劣迹。
（二）被害人陈述
被害人曹某某陈述，2015年2月11日凌晨1点多我正在家睡觉，距离我家房子南边二十多米的玉米秆垛着火发出的声音和亮光把我惊醒了，我急忙穿衣服出去看，发现玉米秆堆整体已经起火，已经没有扑救的可能。因为我家安装了监控录像，我就回屋调监控录像，发现是我们一个屯的曹景芳放火点着的玉米秆垛。玉米秆垛距离西院兰玉福家猪圈大约三四米，东边是空地，当天是西南风，风力大约有二三级。
（三）被告人供述
被告人曹景芳供述，2014春天曹某某在黑龙江插完稻秧回来后我向他借钱，曹某某没借给我。农历八月初的一天晚上，曹某某家的苞米秆垛被人放火烧了，他就怀疑是我放的火，没过几天我家的苞米秆垛也着火了，我认为一定是曹某某报复我才放的火，我家的苞米秆垛被烧后我家就没柴火烧了，我就总向邻居要柴火，我越想越生气。2015年2月11日凌晨两点左右，我就到曹某某家苞米秆垛那，用一次性打火机把他家的苞米秆垛点着了，然后我就回家睡觉了。我当天穿了一件黄大衣，一双黑色棉布鞋，一顶烟色绒线帽子。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人曹景芳均无异议，可作为本案的定案依据予以确认。
本院认为，被告人曹景芳因琐事与他人产生矛盾，为泄私愤放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。曹景芳到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。现曹景芳家属已赔偿了被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人曹景芳犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2019年2月10日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪光
人民陪审员 刘丽娟
人民陪审员 佟玉英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 韩会彪
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第142号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人曹景芳，出生于吉林省榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯放火罪，2015年2月11日被刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）151号起诉书指控被告人曹景芳犯放火罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉。被告人曹景芳到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人曹景芳因琐事对曹某某产生怨恨，遂于2015年2月11日凌晨1时许，用一次性打火机将曹某某垛在自家房子南侧的玉米秆垛点燃，经鉴定被烧毁的玉米杆价格为人民币3000元。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、公民户籍信息证明等证据，并认为被告人曹景芳故放火烧毁他人物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人曹景芳对公诉机关指控的事实及罪名没有意见。
经审理查明：被告人曹景芳因琐事对本组村民曹某某产生怨恨心理，遂于2015年2月11日凌晨1时许，用一次性打火机将曹某某垛在自家房子南侧的玉米秆垛点燃并烧毁。经鉴定被烧毁的玉米杆价格为3000元人民币。现被告人家属已赔偿被害人经济损失人民币3000元，被害人表示对曹景芳予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表及立案决定书证实，本案由曹某某报案公安机关。公安机关于2015年2月11日立案侦查。
2.到案情况及破案报告证实，2015年2月11日凌晨，在榆树市保寿镇南山村6组，曹某某垛在自已家房子南边的柴草垛被人放火点着，经调取监控录像，显示曹景芳具有重大作案嫌疑。2015年2月11日16时，曹景芳被拘传至保寿镇派出所接受讯问。
3．榆树市气象局气象证明证实，2015年2月11日00时-03时，榆树市风速2.4m／s（相当于风力2组），风向为西南风。
4．现场勘验检查工作记录证实，公安人员对放火现场进行勘验检查的情况。
5．指认笔录证实，公安人员押解曹景芳对放火现场进行了指认，并附指认的照片。
6．扣押清单证实，在曹景芳处扣押黑色棉鞋一双、黄色大衣一件、烟色绒线帽子一顶。
7．视频资料证实，放火现场的情况。
8．榆树市价格鉴定中心涉案物品价格鉴定意见书证实，被烧毁的玉米杆价值人民币3000元。
9.返款说明及谅解书证实，曹景芒家属赔偿被害人经济损失人民币3000元，被害人表示对曹景芳予以谅解。
10.公民户籍信息证明证实，被告人曹景芳的自然身份情况。在辖区内无前科劣迹。
（二）被害人陈述
被害人曹某某陈述，2015年2月11日凌晨1点多我正在家睡觉，距离我家房子南边二十多米的玉米秆垛着火发出的声音和亮光把我惊醒了，我急忙穿衣服出去看，发现玉米秆堆整体已经起火，已经没有扑救的可能。因为我家安装了监控录像，我就回屋调监控录像，发现是我们一个屯的曹景芳放火点着的玉米秆垛。玉米秆垛距离西院兰玉福家猪圈大约三四米，东边是空地，当天是西南风，风力大约有二三级。
（三）被告人供述
被告人曹景芳供述，2014春天曹某某在黑龙江插完稻秧回来后我向他借钱，曹某某没借给我。农历八月初的一天晚上，曹某某家的苞米秆垛被人放火烧了，他就怀疑是我放的火，没过几天我家的苞米秆垛也着火了，我认为一定是曹某某报复我才放的火，我家的苞米秆垛被烧后我家就没柴火烧了，我就总向邻居要柴火，我越想越生气。2015年2月11日凌晨两点左右，我就到曹某某家苞米秆垛那，用一次性打火机把他家的苞米秆垛点着了，然后我就回家睡觉了。我当天穿了一件黄大衣，一双黑色棉布鞋，一顶烟色绒线帽子。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人曹景芳均无异议，可作为本案的定案依据予以确认。
本院认为，被告人曹景芳因琐事与他人产生矛盾，为泄私愤放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。曹景芳到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。现曹景芳家属已赔偿了被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人曹景芳犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2019年2月10日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪光
人民陪审员 刘丽娟
人民陪审员 佟玉英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 韩会彪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执233号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
住所地：安化县东坪镇建设路21号。
被执行人陶有生，男，1976年1月14日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
被执行人陶初生，男，1964年6月5日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人陶有生、陶初生金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日向被执行人陶有生、陶初生发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年10月11日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十月十一日
代理书记员 黄超
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初574号
原告：吴东桂，男，1978年3月19日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师。
被告：赖清良，男，1969年3月14日出生，汉族，住会昌县，
被告：吴林有，女，1970年10月3日出生，汉族，住会昌县，系被告赖清良之妻。
俩被告委托诉讼代理人：汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。
俩被告委托诉讼代理人：宋福州，江西昌远律师事务所律师。
原告吴东桂与被告赖清良、吴林有民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东桂委托诉讼代理人邹晓柯、文运球，被告赖清良、吴林有及委托诉讼代理人宋福州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东桂向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款80000元及逾期利息（自2016年7月8日开始按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖清良�需资金周转为由向原告借款。2016年7月8日，被告赖清良向原告出具借据确认：“今借到连丰村丝茅塘小组村民吴东桂人民币玖万元整（￥90000.00），借期半年，逾期按每元每月3分利息计算。借款人：赖清良。”2016年9月15日，赖清良归还现金壹万圆整（￥10000.00）。借条约定的借款期限已届至，被告不能清偿原告借款。为维护自身合法权益，故原告诉至贵院。
被告赖清良、吴林有辩称,被告赖清良与原告产生的债务属于赌博债务。2013年，原告邀请被告赖清良一起在广东省梅州市科技路万秋楼以“钓虾”的形式进行赌博，原告多次借给被告赖清良约9万元，两人一起坐庄，后两人将这9万元全部输掉。之后，根据原告的要求，被告赖清良出具了借条。根据法律规定，赌博债务不受法律保护，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告赖清良向原告借款90000元，并出具借据一张，约定借期为半年，逾期按每元每月3分计算利息。是日，原告从会昌农商银行周田支行取出90000元现金交付给被告赖清良。同年9月15日，被告赖清良归还了本金10000元。对于剩余80000元本金及利息，被告赖清良未再支付，由此引发本诉。
另查明，被告赖清良、吴林有于2015年7月23日在会昌县民政局登记结婚。
本案审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院于2017年7月11日作出裁定：查封被告赖清良名下的粤Ｍ×××××小车，期限为1年，查封期间，未经本院同意，不得处分、交易、抵押。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的借据和银行取款回单为同一天，可以相互印证被告赖清良向原告借款90000元的事实，故被告赖清良应当向原告履行归还借款的义务。
关于利息。根据借条约定，双方只约定了逾期利息，未约定借期内利息，因此利息应从逾期之日即2017年1月8日开始计算。原告提出从出具借据之日即2016年7月8日开始计算利息，没有依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。借条约定月息3分即年利率36%，超过了上限，原告庭审中自愿调整为按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告吴林有对该债务亦有归还义务。
俩被告抗辩该借款系因赌博产生的债务，本院不予支持，理由如下：1.被告赖清良和两位证人提出赌博时间为2013年时间，与出具借据时间2016年不符，且两位证人对于被告赖清良出具借据既不在场，也不知情。2.被告赖清良提出借款10多万是“九五机”（即每10000元每天500元利息），利息支付了60000元，如按照“九五机”算法，利息至今应当是几百万。3.被告赖清良和两位证人的证词多处不一致。如，被告赖清良在答辩状提出原来借款为90000元，而在庭审中则说总数为100700元；被告赖清良和证�赖某提出是被告赖清良和原告一起坐庄输掉的钱，而证人吴某陈述原告存在既有放高利给被告赖清良又有和被告赖清良共同坐庄赌博两种形式。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告赖清良、吴林有归还原告吴东桂借款80000元及利息（自2017年1月8日起至还清之日止按年利率24%计算），限本判决生效后三日内打入原告吴东桂账户（户名：吴东桂，开户行：�国农业银行会昌周田支行，账号：62×××79）；
二、驳回原告吴东桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取计900元，保全费820元，合计1720元，由被告赖清良、吴林有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一七年七月十二日
书记员 邵腾斌
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初574号原告：吴东桂，男，1978年3月19日出生，汉族，住会昌县，委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师。被告：赖清良，男，1969年3月14日出生，汉族，住会昌县，被告：吴林有，女，1970年10月3日出生，汉族，住会昌县，系被告赖清良之妻。俩被告委托诉讼代理人：汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。俩被告委托诉讼代理人：宋福州，江西昌远律师事务所律师。原告吴东桂与被告赖清良、吴林有民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东桂委托诉讼代理人邹晓柯、文运球，被告赖清良、吴林有及委托诉讼代理人宋福州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东桂向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款80000元及逾期利息（自2016年7月8日开始按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖清良�需资金周转为由向原告借款。2016年7月8日，被告赖清良向原告出具借据确认：“今借到连丰村丝茅塘小组村民吴东桂人民币玖万元整（￥90000.00），借期半年，逾期按每元每月3分利息计算。借款人：赖清良。”2016年9月15日，赖清良归还现金壹万圆整（￥10000.00）。借条约定的借款期限已届至，被告不能清偿原告借款。为维护自身合法权益，故原告诉至贵院。被告赖清良、吴林有辩称,被告赖清良与原告产生的债务属于赌博债务。2013年，原告邀请被告赖清良一起在广东省梅州市科技路万秋楼以“钓虾”的形式进行赌博，原告多次借给被告赖清良约9万元，两人一起坐庄，后两人将这9万元全部输掉。之后，根据原告的要求，被告赖清良出具了借条。根据法律规定，赌博债务不受法律保护，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告赖清良向原告借款90000元，并出具借据一张，约定借期为半年，逾期按每元每月3分计算利息。是日，原告从会昌农商银行周田支行取出90000元现金交付给被告赖清良。同年9月15日，被告赖清良归还了本金10000元。对于剩余80000元本金及利息，被告赖清良未再支付，由此引发本诉。另查明，被告赖清良、吴林有于2015年7月23日在会昌县民政局登记结婚。本案审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院于2017年7月11日作出裁定：查封被告赖清良名下的粤Ｍ×××××小车，期限为1年，查封期间，未经本院同意，不得处分、交易、抵押。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的借据和银行取款回单为同一天，可以相互印证被告赖清良向原告借款90000元的事实，故被告赖清良应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。根据借条约定，双方只约定了逾期利息，未约定借期内利息，因此利息应从逾期之日即2017年1月8日开始计算。原告提出从出具借据之日即2016年7月8日开始计算利息，没有依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。借条约定月息3分即年利率36%，超过了上限，原告庭审中自愿调整为按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告吴林有对该债务亦有归还义务。俩被告抗辩该借款系因赌博产生的债务，本院不予支持，理由如下：1.被告赖清良和两位证人提出赌博时间为2013年时间，与出具借据时间2016年不符，且两位证人对于被告赖清良出具借据既不在场，也不知情。2.被告赖清良提出借款10多万是“九五机”（即每10000元每天500元利息），利息支付了60000元，如按照“九五机”算法，利息至今应当是几百万。3.被告赖清良和两位证人的证词多处不一致。如，被告赖清良在答辩状提出原来借款为90000元，而在庭审中则说总数为100700元；被告赖清良和证�赖某提出是被告赖清良和原告一起坐庄输掉的钱，而证人吴某陈述原告存在既有放高利给被告赖清良又有和被告赖清良共同坐庄赌博两种形式。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告赖清良、吴林有归还原告吴东桂借款80000元及利息（自2017年1月8日起至还清之日止按年利率24%计算），限本判决生效后三日内打入原告吴东桂账户（户名：吴东桂，开户行：�国农业银行会昌周田支行，账号：62×××79）；二、驳回原告吴东桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取计900元，保全费820元，合计1720元，由被告赖清良、吴林有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇一七年七月十二日书记员  邵腾斌
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0733民初574号申请人：吴东桂，男，1978年3月19日出生，汉族，住会昌县，委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师。被申请人：赖清良，男，1969年3月14日出生，汉族，住会昌县。被申请人：吴林有，女，1970年10月3日出生，汉族，住会昌县，系被告赖清良之妻。申请人吴东桂与被申请人赖清良、吴林有民间借贷纠纷一案，申请人吴东桂于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求查封被告赖清良名下的小车粤Ｍ×××××。申请人吴东桂提供其小车粤Ｍ×××××作为担保。本院经审查认为，申请人吴东桂的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赖清良名下的粤Ｍ×××××小车，期限为1年，查封期间，未经本院同意，不得处分、交易、抵押。案件申请费820元，由被申请人赖清良、吴林有负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秋平二〇一七年七月十日书记员  邵腾斌
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00439号
罪犯石雪艳，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）延中刑初字第00023号刑事判决，以被告人石雪艳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2022年1月4日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石雪艳在服刑期间能认罪服法，认真遵守�规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极27次。
本院认为，罪犯石雪艳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石雪艳准予减刑二年（余刑执行至2020年1月4日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月十二日
书记员 贾磊晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2596号
上诉人（原审原告）：郑州八通实业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇关帝庙村。
法定代表人：李挺军，总经理。
委托诉讼代理人：刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付博，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵柯，男，1986年8月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵扬宁、高娜娜，荥阳市法律援助中心指派律师。
上诉人郑州八通实业有限公司（以下简称八通公司）因与被上诉人赵柯劳动争议纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初6398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。八通公司委托诉讼代理人刘毓、付博，赵柯及其委托诉讼代理人赵扬宁到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
八通公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院依据劳动合同法第八十二条判定八通公司支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额，该条文的立法本意是要规范用人单位与劳动者签订书面劳动合同，保障劳动者能够及时和足额的领取劳动报酬并享受法定的相关权利，不应简单的理解为劳动者只要未签订劳动合同即可通过双倍工资获利。八通公司与赵柯形成事实上的劳动关系，双方虽未签订书面劳动合同，但用人单位按照劳动合同法的规定及双方合同约定对赵柯按月足额支付工资且在工作期间保障劳动者应当享有的权益并未受到任何损害，劳动者在未受到任何损害的前提下，也不能由于未签订书面劳动合同获利，同时双方关于本案的诉争也并非由于未签订书面劳动合同而产生的。赵柯系八通公司的职工，在仓储部工作，赵柯在检查仓储罐时不慎摔倒。事故发生后公司及时将其送到医院治疗并承担所有费用，并派人轮流陪护。赵柯在公司入职后，公司集中为员工办理社保时，赵柯明确予以拒绝，公司已经履行了诚实磋商的义务。劳动争议纠纷的诉讼时效为一年，赵柯的请求已经超过了一年的诉讼时效。
赵柯辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
八通公司向一审法院起诉请求：请求法院判令八通公司不支付赵柯双倍工资47498元；
一审法院认定事实：2014年11月16日，赵柯到八通公司仓储部从事工作。双方未签订书面劳动合同。2015年11月25日7时40分左右，赵柯在八通公司处检查储罐时由于地面积雪，行走至储罐防火堤外不慎摔倒，致使赵柯左腿脚踝骨折。赵柯受伤前每月平均工资为4318元。2016年11月24日，荥阳市劳�人事争议仲裁委员会作出了荥劳人仲案字【2016】第673号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、八通公司于仲裁裁决生效之日起十日内向赵柯支付一次性伤残补助金38862元、一次性工伤医疗补助金27024元、一次性伤残就业补助金54048元、鉴定费300元、未签订劳动合同双倍工资差额47498元、经济补偿金3900元，以上款项共计171632元；二、八通公司、赵柯终止劳动和社会保险关系；三、驳回赵柯其他仲裁请求。”八通公司不服该仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额47498元，起诉至法院，要求处理。
一审法院认为，八通公司与赵柯于2014年11月建立劳动合同关系，依法未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立即2014年12月，但实际上在该期限内双方未订立书面劳动合同，故八通公司作为赵柯的用工单位应当支付赵柯11个月的一倍工资，赵柯受伤前每月平均�资为4318元，共计47498元（4318*11），八通公司支付给赵柯。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：郑州八通实业有限公司于本判决生效后十日内支付赵柯一倍工资47498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由八通公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，法律规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，支付二倍工资的期间为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，计11个月。�律对劳动争议仲裁时效的规定是，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前款仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据上述法律规定，本案中八通公司提供的证据不足以证明双方未签订书面劳动合同的原因系作为劳动者的赵柯拒绝签订，故应认定为是八通公司未与赵柯签订书面劳动合同，据此八通公司理应按照法律规定向赵柯支付11个月的二倍工资。在仲裁时效方面，赵柯2014年11月16日入职，2015年11月25日发生工伤事故，2016年9月26日申请劳动仲裁，并未超过法律规定的一年的仲裁时效。
综上所述，八通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州八通实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 周小雪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2937号
罪犯贾子水，男，1970年11月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，现在幸福城监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2012年3月6日作出（2012）杭临刑初字第111号刑事判决，以被告人贾子水犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金5000元。安徽省广德县人民法院于2012年8月16日作出（2012）广刑初字第124号刑事判决书，以被告人贾子水犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑6年2个月，并处罚金5000元，合并执行有期徒刑9年，并处罚金10000元（已缴纳400元）。本人不服，提起上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）宣中刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计10个月。刑期执行至2020年1月1日止。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾子水在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾子水在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾子水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯贾子水减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第960号
原告刘某，女。
被告付某，男。
本院在审理原告刘某与被告付某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日以被告现不在武威为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 张继红
二〇一五年三月二十四日
书记员 郭万崇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1616号
原告：王月明，男，1984年6月26日生，汉族，户籍地：河南省杞县。
委托诉讼代理人：侯双领，河南博澳律师事务所律师。
被告：王洪全，男，1974年7月19日生，汉族，户籍地：重庆市永川区，现住河南省巩义市。
被告：申家宗，男，1988年2月16日生，汉族，户籍地：河南省郸城县，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号。
法定代表人：张亚伟。
委托诉讼代理人：陈留凤，公司员工。
被告：河南民泰置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路8号附6号。
法定代表人：胡文杰。
委托诉讼代理人：和水莲，公司员工。
被告：张海燕，女，1962年1月15日生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告王月明与被告王洪全、申家宗、河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）、河南民泰置业有限公司（以下简称民泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，在案件审理过程中，根据原被告申请，本院依法追加张海燕为被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯双领、被告王洪全、被告申家宗委托代理人王德志、被告城源公司委托代理人陈留凤、被告民泰公司委托代理人和水莲、被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王洪全支付原告劳务费6200元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；二、其余四被告对该款项在未付工程款范围内承担连带支付责任。事实和理由：原告诉称，2015年4月，原告跟被告王洪全从被告申家宗处承包的民安北郡项目一号院15#、18至20#楼及地下车库从事木工工作。该工地位于郑州市××路与××路附近，施工单位为被告城源公司，建设单位为被告民泰公司。原告与被告王洪全口头约定工程结束后立即支付劳务费，现工程已结束，原告劳务费一直未得到及时足额支付。无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告王洪全辩称，原告起诉属实，原告是跟着被告干活的工人，被告同意支付。被告是从被告申家宗处承包的木工活，被告申家宗只支付了一部分工钱，还有461868元没有结清。另外，其余被告都应该承担连带清偿责任。
被告申家宗辩称：一、原告起诉事实理由部分属实，原告是以欠条形式起诉，是原告与被告王洪全形成的债权债务关系，应该由被告王洪全偿还。二、被告城源公司和张海燕一共支付被告工程款1700万元，剩余约400多万元未付。三、被告给被告王洪全的结算单显示，被告尚欠被告王洪全劳务费235609元，同意在这个范围内承担支付责任。
被告城源公司辩称：一、原告起诉状中工程时间、地点及原告工作等属实，2016年10月份该工程竣工验收，现在已经投入使用。二、被告把工程总发包给被告张海燕了，张海燕把主体工程发包给被告申家宗了，是在劳动监察部门介入后才知道被告王洪全带领原告等工人干木工。三、2016年2月1日，城源公司已经将所有工程款结算完毕，已经给被告王洪全结算木工尾款1813838元，给被告申家宗结算了2175960元。被告城源公司已经按合同约定节点支付了承包方工程款，也不欠原告工钱，不同意承担责任。
被告民泰公司辩称，民安北郡项目是被告公司开发建设的，把工程全部发包给城源公司了，2016年10月份交工，已经给城源公司结算完毕，被告不应承担责任。
被告张海燕辩称，原告所诉施工情况不错，被告从被告城源公司总承包干主体工程，然后又大清包给了被告申家宗。二被告公司没有结算，被告也没有与被告申家宗结算，但申家宗已经从被告和城源公司处多领工程款100多万，被告不应承担连带支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、劳务施工合同、承包协议、工程施工协议等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，位于郑州市××路与××路附近的民安北郡小区项目系被告民泰公司开发，被告城源公司系施工建设方。2014年12月，被告王洪全从被告申家宗处承包了该项目一号院15#、18至20#楼及地下车库木工工程。2016年2月1日，被告城源公司经被告申家宗同意，直接支付被告王洪全木工班组18#、19#、20#楼劳务费余额1813838元。原告系被告王洪全雇佣的从事木工的工人，2016年5月29日，被告王洪全向原告出具欠条一份，载明：现欠王月明在民安北郡一号院干木工活，共计工费6200元。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务，被告王洪全雇佣原告从事木工工作，应及时支付原告相应劳务报酬。被告王洪全认可欠款事实，且向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告并应自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日。被告申家宗向被告王洪全出具工程结算单显示，双方无异议的欠付劳务费数额为237109元（对其余有争议的劳务费数额，可另行主张，不在本案原告诉争劳务合同处理范围），作为被告王洪全承包木工劳务的直接发包人，应在未付款范围内承担连带支付责任。关于被告申家宗、张海燕及城源公司等被告之间的因工程施工合同引起的债权债务纠纷，当事人可另案起诉、查明处理。故原告要求其余被告均承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪全于判决生效后十日内支付原告王月明劳务费6200元，并自2017年5月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日；
二、被告申家宗对上述债务在双方无争议的未付劳务款237109元范围内承担支付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王洪全、申家宗负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年六月八日
书记员 王丽珍
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00005号
被执行人唐某某。
本院（2013）鄂秭归刑初字第00162号刑事判决书已发生法律效力，罪犯唐某某被并处罚金10000元。被执行人唐某某已将罚金10000元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00005号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷长远
二〇一四年二月十四日
书记员 陈 芳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第881号
原告刘礼祥，男，60岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告通化市人民政府军用饮食供应站。
法定代表人赵小伟，站长。
委托代理人赵雅潇，女。
原告刘礼祥与被告通化市人民政府军用饮食供应站合同纠纷一案，本院于2014年10月28日收到起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告刘礼祥与被告委托代理人赵雅潇到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，原告为被告职工，自1992年2月至1999年8月止，原告承包本单位军供科餐厅。并签订承包合同。合同约定：原告承包经营，独立核算，自负盈亏。原告承包期间，被告共欠原告餐费31，000.00元。2012年至2013年被告还款10，000.00元。现原告已退休，要求被告结清欠款，被告以单位资金紧张为由，拒不偿还。故原告诉至法院，要求被告给付欠款21，000.00元。
被告辩称，被告认为原告的起诉已过诉讼时效，应依法驳回诉讼请求。被告公司账上没有记载欠原告21，000.00元，被告与原告之间没有债权债务关系，所以原告不应该起诉被告返还欠款21，000.00元。
开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议：1、原告起诉是否过诉讼时效？2、原告的诉求是否有事实与法律依据？
原告主张被告立即偿还欠款人民币21，000.00元并针对自己的主张提交及法院调取如下证据：
1、证人娄福山出庭作证。证明：1993年，经被告领导班子成员书记娄福山、站长崔洪海、贾中林研究决定，自1993年2月至2001年12月，将被告餐厅承包给原告，承包期间履行各项合同条款，施行独立核算，自负盈亏。原告经营期间，截止2006年结算后，被告共欠原告承包期间饭费31，000.00元。现任会计在2012年及2013年春节前分别支付原告5，000.00元。至今还欠原告21，000.00元。
原告质证意见：对证人证言无异议。我在今年的10月27日去被告处找过会计，会计把账拿出来给我看过，在交接凭证里有欠我的账。证人证言是还有一个人叫贾中林今天有事没来，他是我单位当时的副站长。
被告质证意见：对证人证言真实性有异议，对证明内容有异议，证人在证言中说原告向被告单位要过欠款10，000.00元有异议，被告问证人的时候，证人说只是听原告说，没有与原告一起去被告单位看见原告向被告索要欠款。
2、被告单位站长赵小伟询问笔录。内容为：被告单位欠原告21，000.00元，有这个记录，这是历史遗留问题，但是现在帐上没有，没有挂帐。
原告质证意见：对笔录无异议，我见过会计交接书上有欠原告31，000.00元的记录。
被告质证意见：对笔录的真实性无异议，此笔录只是赵小伟的个人陈述只能证明赵小伟知道此事，这事是历史遗留问题，但是单位账上没有记录，所以给不了此欠款，此笔录只代表赵小伟的个人观点，不代表被告单位。
本院认为，原告提供的娄福山证人证言，被告对真实性有异议，因该证人证言与赵小伟询问笔录能相互印证，故对该证据，本院予以采信；赵小伟询问笔录，被告对真实性无异议，对其真实性，本院予以采信。
经过庭审调查和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原告系被告单位职工，原告于1992年2月起承包被告军供科餐厅。在原告承包期间，被告共欠原告餐费31，000.00元。被告于2012年、2013年春节前共给付原告欠款10，000.00元。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告主张被告立即偿还欠款人民币21，000.00元。
被告主张原告的起诉已过诉讼时效，且被告不欠原告餐费应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告系合同关系，原告已履行了自己义务，被告亦应当履行给付餐费的义务。被告拒不履行给付餐费的义务，应承担民事责任。故原告主张被告偿还其餐费21，000.00元，本院予以支持。被告主张，原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，因原告提供的娄福山的证人证言证明，被告最后一次还款时间为2013年春节前，原告于2014年10月将被告诉至法院，原告的起诉未超过诉讼时效，故对被告该主张，本院不予支持。被告主张不欠原告餐费21，000.00元，但被告法定代表人赵小伟认可有该欠款的存在，被告虽对其证言不予认可，但未提交相关证据予以证明，故对被告该主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告通化市人民政府军用饮食供应站于本判决生效后立即偿还原告刘礼祥餐费21，000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈福伟
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审165号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市西湖区古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人李国忠，男，汉族，1968年8月21日出生，住杭州市西湖区。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年9月14日向本院申请强制执行其于2014年4月14日作出的西土资处字（2014）第22号土地行政处罚决定，要求李国忠拆除其在本市三墩镇五幸社区李家弯非法占用的土地上建造的504平方米建筑物。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2014）第22号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人李国忠未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建造的504平方米建筑物的行政处罚义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2014）第22号土地行政处罚决定中要求李国忠拆除其在本市三墩镇五幸社区李家弯非法占用的土地上建造的504平方米建筑物的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 宋 歌
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十月九日
书 记 员 章晓婷
?
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初606号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人：李荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐某，系公司员工。
被告：黄赛男，女，1998年8月23日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告南通学生惠网络科技有限公司与被告黄赛男买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南通学生惠网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告南通学生惠网络科技有限公司自行负担。
审判员 陈 婷
二〇一八年四月二十五日
书记员 顾文倩
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1025号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人资建泰、陈小龙，惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局工作人员。
被申请执行人许耀强。
申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（仲恺）监字[2016]120号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人许耀强于2016年3月起在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用陈江××××村民小组的土地建住宅楼房，涉及土地面积145.7平方米，至今未取得上述用地的合法手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地地上的建筑物。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已书面告知被申请执行人许耀强享有陈述、申辩及听证的权利，并于2016年10月14日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行。
本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自在陈江××××村民小组的土地建住宅楼房，至今未取得上述用地的合法手续，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]120号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但申请执行人向本院提交的材料中仅有许耀强的名称，并无其他的身份信息证明材料，且经告知申请执行人需补充许耀强的详细信息后，申请执行人仍未能补充，故本案被申请执行人身份信息不明。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人许耀强作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]120号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初60号
原告邓某，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，身份证号码×××0872。
被告刘某，女，汉族，梅州市梅县区人，现住蕉岭县，身份证号码：×××6466。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员丘吉适用简易程序公开进行了审理。原告、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、双方属于草率结婚，婚后一直没有夫妻感情。双方于2001年间，经人介绍认识，被告见原告条件不错，主动要求结婚。婚后一、二年间感情尚好，后来因原告患××视力下降，不能开车搞客运，没有收入，全靠原告三个女儿寄生活费维持生活，双方矛盾开始显现，最终导致夫妻感情破裂。二、分居十年，彼此没有丝毫感情。2006年原告父母先后去世，老家有10多间房屋无人管理，为节约开支，原告要求被告一起回去，但被告不同意。致双方两地分居，逢年过节，被告母子偶尔会回来一次。有时，原告回蕉城，但被告对原告不理不睬。现诉至法院，请求判令解除原告与被告的婚姻关系。
被告辩称：原告所述完全不属实。双方同甘共苦十五年，被告把最好的青春都奉献给了原告。原告到回新铺潘田时，因双方没有生活来源，儿子尚小，被告需继续在蕉城靠打工收入，但被告仍然经常回新铺照顾原告。现在原告认为被告人老珠黄，无利用价值，就故意制造矛盾，抛弃被告，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识后，于××××年××月××日自愿到蕉岭县民政局办理结婚登记手续，双方均是再婚，未再生育子女。在共同生活中，因双方性格有差异，遇事少商量，常因家庭琐事产生矛盾。主要表现在：1、原告迁回新铺生活后，原、被告双方缺少商量和沟通；2、关于被告与其前夫所生儿子刘丰林改名的问题，因各种原因未改名成功，刘丰林长大后，刘丰林不同意改名；3、近期原告因身体××出现问题，被告母子对原告缺少问候等。为了改善夫妻关系，2015年间，原告将自己使用的新购买的女装摩托车给被告，目的是让被告比较方便看望原告。同时，被告也能尽职为原告着想，为原告购买医保等。但因被告忙于生计，平常较少时间回新铺看望原告，双方矛盾加剧。2016年1月12日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求准许原告与被告离婚。庭审中，被告认为夫妻感情未破裂，仍可和好不同意离婚。
本院认为：原、被告之间合法的婚姻关系，本院予以确认。从婚姻基础来看，双方都是自愿登记结婚的，且结婚时间较长，有一定的感情基础。从婚后感情来看，婚初几年间，原、被告能同心协力搞好汽车运输，并改善了生活。从双方的主要矛盾来看，原告因身体××原因回新铺老家居住后，被告在蕉城忙于生计，双方两地分居，缺乏沟通和商量，从而使双方的感情有所疏远。从双方能否和好来看，在2015年间，原告将自己使用的新购买的女装摩托车给被告，目的是让被告比较方便看望原告。被告也能尽力为原告着想，为原告购买医保等。双方的上述行为，证明彼此之间心里仍能为对方着想。综上所述，被告认为夫妻感情未破裂的意见，本院予以确认。被告不同意离婚的理由正当，应予支持。原告认为夫妻感情破裂的意见，缺乏事实依据，其请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要双方能冰释前嫌，互相关心，互相谅解，夫妻关系是可以改善的，夫妻仍可和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告刘某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘 吉
二〇一六年三月七日
书记员 江媚媚
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2451号
原告法裁。
被告葛伟。
被告顾芳。
原告法裁与被告葛伟、顾芳债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法裁到庭参加诉讼，被告葛伟、顾芳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告法裁诉称，被告葛伟于2013年7月29日向罗建年借款10万元，未约定借期及利息，2015年9月23日罗建年与原告法裁订立债权转让合同，将此债权转让给原告并书面通知了被告葛伟，故诉请判令被告葛伟立即偿还原告欠款10万元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息。两被告是夫妻关系，被告顾芳应承担共同偿还责任。
被告葛伟、顾芳未答辩。
经审理查明，被告葛伟、顾芳于2005年9月9日登记结婚，于2013年10月28日登记离婚。2013年7月29日，被告葛伟向罗建年借款10万元，未约定借期及利息，被告葛伟出具借条一份给罗建年。2015年9月23日，罗建年与原告法裁订立债权转让合同，罗建年将对被告葛伟的债权转让给原告并书面通知了被告葛伟。因被告葛伟未偿还此款，原告故诉至本院。
上述事实有欠条、债权转让合同、转让通知、邮寄凭证、婚姻登记证明、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债权人可以将合同权利转让与第三人。因被告葛伟向罗建年借款，被告葛伟以借条的形式确认了双方间债权债务关系及借款数额，罗建年享有对被告葛伟的债权，罗建年现将此债权转让与原告并书面通知了被告葛伟，债权转让关系成立，原告法裁享有对被告葛伟的债权，故对原告要求被告葛伟立即偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张于法有据，本院亦予支持。借款发生在被告葛伟、顾芳夫妻关系存续期间，被告顾芳未提供证据证明讼争借款约定为被告葛伟个人债务或两被告间有关于婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道的约定，故被告顾芳应对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛伟、顾芳于本判决生效后立即偿还原告法裁借款10万元及利息（利息以本金10万元，从2015年9月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担。
公告费560元由被告负担，因此款已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 杜艳华
二〇一六年二月十二日
见习书记员 刘丛洋
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6053号
原告宋国平，男，1977年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告王铁铮，男，1966年5月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告宋国平与被告王铁铮民间借贷纠纷一案中，原告宋国平于2016年12月06日向本院提出保全的申请，要求冻结被告王铁铮存款170000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告宋国平的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王铁铮存款170000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏晓婧
二〇一六年十二月七日
书记员 王三喜
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2157号
原告：杜国峰，男，1970年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董运长，内黄县148法律服务所法律工作者
被告：乔贵合，男，1955年2月15日出生，汉族。
原告杜国峰与被告乔贵合买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易诉讼程序由代理审判员赵国飞独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国峰诉称，2015年6月10日，原告杜国峰委托乔红民从被告处购买西红柿种子，付给被告5200元。2015年6月15日，原告杜国峰购买被告西红柿种子，付给被告1300元。2015年6月26日，因被告卖给原告的种子有质量问题，经协商被告同意返还给原告种子款共5300元人民币，当时没有给原告，但给原告出具了欠条。后经多次催讨，被告至今没有返还给原告西红柿种子款。乔红民同意把被告所欠5300元种子款都返还给原告杜国峰。故，诉至人民法院，请求依法查明事实，支持原告的诉请。诉讼请求：依法判决被告返还原告杜国峰西红柿种子款5300元人民币，本案诉讼费由被告负担。
被告乔贵合辩称，种子不经我的手我没有收原告的钱，公司给没给原告钱我不知道，种子不是一家的事，是好几个村一块要的，协商事的时候我不在场，西永建的现月在场，协商成功后公司押金50000元给国周、利峰还有其他人，是一袋种子赔偿300棵苗，农户反映种子发芽率不高，等苗发回来后押金50000元退回公司。原告说钱没有得到，说让我打个条作证明。
经审理查明，被告乔贵合系百泽种业有限责任公司的经销商。原告杜国峰委托乔红民于2015年6月10日从被告处购买西红柿种子，付款5200元；原告杜国峰本人又于2015年6月15日从被告处购买西红柿种子，付款1300元。有加盖百泽种业有限公司公章的收款收据为证。后因种子质量问题，双方协商，被告乔贵合于2015年6月26日出具了欠乔红民苗款4000元和欠到杜国峰1300元的欠条各一张。庭审中，被告辩称卖给原告种子的是百泽种业有限责任公司，是其工作人员收的钱并出具的收款收据，种子也是直接由工作人员给原告的，出现质量问题后，是跟公司协商赔偿的，其给原告出具欠条是起证明作用，不应该找他赔偿。对此，原告不予认可。
上述事实，有原告提供的收据2张、欠条2张、乔红民书面证明及证人证言，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原告实际诉请的是因购买西红柿种子产生质量问题，双方协商后，要求被告按照协商的意见履行退款义务。本案的争议焦点是欠条是否属实，被告是否应该履行退款义务。庭审中，被告辩称卖给原告种子的是百泽种业有限责任公司，是其工作人员收的钱并出具的收款收据，种子也是直接由工作人员给原告的，出现质量问题后，是跟公司协商赔偿的，其给原告出具欠条是起证明作用，不应该找他赔偿。对此，原告不予认可。被告未提供其他有效证据加以证明，故对被告的此项辩称，本院不予支持。本案中，被告乔贵合是百泽种业有限责任公司的经销商，原告在被告处购买种子并支付价款，因质量问题找被告协商，被告给原告出具因种子质量问题协商退款的欠条的行为，可以认定原、被告之间因此形成的权利义务关系，被告怠于履行该义务，现原告要求其继续履行义务的诉讼请求，于法有据，对此，本院予以支持。关于退款数额，被告乔贵合于2015年6月26日出具了欠乔红民苗款4000元和欠到杜国峰1300元的欠条各一张，庭审中，乔红民当庭承认是原告杜国峰委托其购买种子，并同意退款的4000元归属于原告杜国峰，被告乔贵合对此未提出异议，故可以认定原告要求的退款数额共计5300元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告乔贵合退还原告杜国峰人民币5300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乔贵合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵国飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 侯卫平
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第412号
原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，山西省太原市人，汉族，中专文化程度，无业，捕前住太原市晋源区。2014年2月27日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2014年3月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人王某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2014年8月8日作出（2014）类刑初字第111号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了王某甲，听取其辩解意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2012年9月至11月期间，被告人王某甲先后三次容留吸毒人员闫某在其居住的太原市晋源区小站营小区房间内吸食冰毒。
2013年10月1日前后的一天，被告人王某甲容留吸毒人员齐某和魏小佳（因车祸已死亡）在其居住的太原市晋源区小站营小区房间内吸食冰毒。
2013年9月中旬及2014年2月上旬，被告人王某甲先后三次容留吸毒人员刘某在其居住的房间内吸食冰毒。
另查明，被告人王某甲于2014年2月27日因吸毒被公安机关抓获归案。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某甲的讯问笔录及交待材料，证实其于2012年9月份至2014年2月期间不断吸食毒品，并多次容留他人在其位于小店区御龙苑房间和晋源区小站营小区租住房内吸毒的犯罪事实。
2、证人王某乙的询问笔录，证实太原市晋源区小站营小区房间系其所有，因其弟弟王某甲结婚，该房子便由王某甲于2012年1月份居住至2013年12月中旬的事实。
3、证人齐某的询问笔录，证实2013年的一天，王某甲叫其和魏某给他搬柜子，搬完后经王某甲提议，三人共同在王某甲位于晋源区小站营小区的家中吸食了由王某甲提供的冰毒的事实。
4、证人闫某的询问笔录，证实2012年9月至11月期间，其三次去王某甲位于晋源区小站营小区的家中，吸食由王某甲、“勇强”提供的毒品的事实。
5、证人刘某的询问笔录，证实其分别于2013年9月10号左右的一天下午、2014年2月7日左右的一天晚上、2014年2月9日左右的一天晚上，三次去王某甲位于晋源区和小店区的家里吸食由王某甲提供的毒品的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的检查笔录，证实2014年2月27日，公安机关将王某甲抓获时，未从其身上检查出吸食毒品用的工具的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录及指认笔录，证实经被告人王某甲和证人齐某、闫某、刘某的辨认，相互指认出对方即为一起在王某甲租住房间里吸食毒品的人，并且对王某甲容留他人吸毒的地点进行指认的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队技术中队出具的现场检测报告书，证实公安机关于2014年2月27日对被告人王某甲进行现场检测，结果为甲基安非他明呈阳性的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人王某甲于2014年2月27日被公安局抓获归案的事实。
10、被告人王某甲的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任能力人的事实。
原审法院认为，被告人王某甲无视国家法律法规，多次在其租住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某甲因吸毒被公安机关采取强制措施期间，主动交代办案单位尚未掌握的其他犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、自首等情节，依法判决：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
一审后，被告人王某甲以“其有自首情节，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人王某甲无视国家对毒品管制的法律法规规定，多次在其租住的房屋内容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。一审法院根据其犯罪的事实，犯罪的性质，自首等情节和对于社会的危害程度，作出罪刑相适应的判决，其要求再予以从轻，于法无据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 杨 力
代理审判员 赵 鹏
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 靓
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第412号
原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，无业。2014年2月27日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2014年3月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人王某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2014年8月8日作出（2014）类刑初字第111号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了王某甲，听取其辩解意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2012年9月至11月期间，被告人王某甲先后三次容留吸毒人员闫某在其居住的太原市晋源区小站营小区1号楼5单元501号房间内吸食冰毒。
2013年10月1日前后的一天，被告人王某甲容留吸毒人员齐某和魏小佳（因车祸已死亡）在其居住的太原市晋源区小站营小区1号楼5单元501号房间内吸食冰毒。
2013年9月中旬及2014年2月上旬，被告人王某甲先后三次容留吸毒人员刘某在其居住的太原市晋源区小站营小区1号楼5单元501号房间、太原市小店区御龙苑1号楼3单元1602号房间内吸食冰毒
另查明，被告人王某甲于2014年2月27日因吸毒被公安机关抓获归案。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某甲的讯问笔录及交待材料，证实其于2012年9月份至2014年2月期间不断吸食毒品，并多次容留他人在其位于小店区御龙苑1号楼3单元1602号房间和晋源区小站营小区1号楼5单元501号租住房内吸毒的犯罪事实。
2、证人王某乙的询问笔录，证实太原市晋源区小站营小区1号楼5单元501号房间系其所有，因其弟弟王某甲结婚，该房子便由王某甲于2012年1月份居住至2013年12月中旬的事实。
3、证人齐某的询问笔录，证实2013年的一天，王某甲叫其和魏小佳给他搬柜子，搬完后经王某甲提议，三人共同在王某甲位于晋源区小站营小区1号楼5单元501的家中吸食了由王某甲提供的冰毒的事实。
4、证人闫某的询问笔录，证实2012年9月至11月期间，其三次去王某甲位于晋源区小站营小区1号楼5单元501的家中，吸食由王某甲、“勇强”提供的毒品的事实。
5、证人刘某的询问笔录，证实其分别于2013年9月10号左右的一天下午、2014年2月7日左右的一天晚上、2014年2月9日左右的一天晚上，三次去王某甲位于晋源区和小店区的家里吸食由王某甲提供的毒品的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的检查笔录，证实2014年2月27日，公安机关将王某甲抓获时，未从其身上检查出吸食毒品用的工具的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录及指认笔录，证实经被告人王某甲和证人齐某、闫某、刘某的辨认，相互指认出对方即为一起在王某甲租住房间里吸食毒品的人，并且对王某甲容留他人吸毒的地点进行指认的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队技术中队出具的现场检测报告书，证实公安机关于2014年2月27日对被告人王某甲进行现场检测，结果为甲基安非他明呈阳性的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人王某甲于2014年2月27日被公安局抓获归案的事实。
10、被告人王某甲的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任能力人的事实。
原审法院认为，被告人王某甲无视国家法律法规，多次在其租住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某甲因吸毒被公安机关采取强制措施期间，主动交代办案单位尚未掌握的其他犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、自首等情节，依法判决：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
一审后，被告人王某甲以“其有自首情节，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人王某甲无视国家对毒品管制的法律法规规定，多次在其租住的房屋内容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。一审法院根据其犯罪的事实，犯罪的性质，有自首的情节和对于社会的危害程度，作出罪刑相适的判决，其要求再予以从轻，天法无据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 杨 力
代理审判员 赵 鹏
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 靓
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7824号
原告：马绍圩，男，壮族，身份证住址广西河池市。
被告：卢盛元，男，汉族，身份证住址广东省信宜市。
原告马绍圩与被告卢盛元租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马绍圩诉称：2016年被告将位于钟落潭竹三村林庄彭淇塘耕地八亩八分出租给原告种植蔬菜或其他农作物。2016年租金每亩3500元，2017年租金每亩2200元，原告按协议如期交清租金。在进场看地和第一次交租金时原告就对被告提议：“这是洼地，如果下雨，水排不出，我的菜被淹怎么办？”当时被告说：“我买一台柴油抽水机，安装在下一块（没人耕作）的地头一起用，这样的机器可以管理20亩地。”然而被告为了节省开支，就去买了一台二手的小型柴油抽水机来安装，由于烂机经常出毛病，加上面积太大，每下一场雨，我夫妻俩怎么加班加点都抽不完。从2016年到2017年5月，我种下去的菜几乎都被水淹。淹水后的地变成了豆腐块状，十天内无法耕作。种子、肥料、农药、人工价值等损失极大。现要求被告赔偿原告一年来农作物被水淹造成的损失费88000元、抽水所产生的油费损失2000元、人工费损失6000元。
被告卢盛元辩称：我不同意原告的诉讼请求，双方签订的耕地租赁协议书并没有约定被告需负责涉案土地的排水，也没有约定被告需要向原告提供抽水机。签订合同时原告就知道涉案地块是洼地，被告的合同义务只是将涉案地块交付给原告种植蔬菜和农作物，被告已经履行了交付地块的合同义务，至于怎么种植农作物、如何排水应该由原告自行解决。关于抽水机的问题，原告向被告提出涉案地块是洼地的时候，被告自愿赠送一台抽水机给原告使用，但被告并不因此承担涉案土地的排水义务。
经审理查明：2016年12月10日，原、被告双方签订《耕地租赁协议书》，约定：被告将位于广州市白云区钟落潭镇竹三村林庄彭淇塘耕地8.8亩出租给原告种植蔬菜或农作物；租赁期限从2016年3月15日至2019年12月30日止；租金每亩每年2200元。合同签订后，被告依约将涉案土地交付原告用作种植蔬菜之用。原告向被告支付租金至2017年6月30日。
诉讼中，原告主张涉案土地是低洼地，在双方签订《耕地租赁协议书》时被告承诺提供抽水机给原告使用，但由于被告提供的抽水机不能满足该土地的抽水要求而导致原告种植的蔬菜被水淹，造成原告损失。被告对原告的主张不予认可，认为土地抽水问题应由原告自行解决，并非被告的合同义务，被告自愿赠送一台抽水机给原告使用，并不因此承担涉案土地的排水义务。
原告诉请的损失均为单方自行估算，没有提供证据证实。
以上事实，有《耕地租赁协议书》、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：双方签订的《耕地租赁协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效的。在签订协议时原告已经知道涉案土地为低洼地，其可以预见在该土地上种植蔬菜将面临排水问题，协议条款中并没有约定土地的排水问题由被告负责解决，故被告对此并不负有合同义务，原告使用土地而产生的排水问题应由原告自行解决。被告自愿提供抽水设备给原告使用，属于被告自愿对原告提供帮助，但并不能因此认定被告承担了相应的责任。原告对其主张的损失均没有证据予以证实。综上，原告要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院均不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马绍圩的全部诉讼请求。
本案受理费2200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张伟均
人民陪审员 刘艳嫦
人民陪审员 林润兰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈健辉
上海市金山区人民法院
民事裁�书
（2017）沪0116民初6194号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：陈昶
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈昶信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,433.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,585.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈昶系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,019.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法�通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民事裁�书（2017）沪0116民初6194号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈昶原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈昶信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,433.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,585.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈昶系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,019.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法�通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1459号
原告：杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司。
法定代表人：张斌生
委托代理人：段丽琴，该公司职工。
被告：董磊，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司与被告董磊物业服务合同纠纷一案，原告杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司承担。
审判员 袁远
二〇一七年八月一日
书记员 谢菲
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第367号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人罗某文，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年4月30日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）360号起诉书指控被告人罗某文犯盗伐林木罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派代理检察员邱璐出庭支持公诉，被告人罗某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2011年5月上旬至6月上旬，被告人罗某文伙同李某新、邹某干、刘某聪（均已判刑）、邹育（另案处理）等人，多次窜到陆川县乌石镇龙化村罗贵坑一带山岭林区盗伐广东省廉江市万宁实业有限公司租赁林地种植的速丰桉树林木，盗伐该林区的速丰桉树共100株，用农用车运到陆川县联发木材加工厂销售，获赃款11000多元，被告人罗某文分得赃款30元。经鉴定，被盗伐的速丰桉树（尾叶桉）100株，立木蓄积15.3立方米，出材12.06立方米。公诉机关认为，被告人罗某文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。在共同盗伐林木犯罪中，被告人罗某文积极实施犯罪，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某文对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实和陆川县人民检察院的指控相同。
另查明，2011年10月28日，同案人李某新的亲属赔偿了广东省廉江市万宁实业有限公司的经济损失8705.27元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，破案经过，被害人宣某才的陈述，证人李某茂、丘某宁、李某杰的证言，现场勘验检查笔录、被盗伐林木的伐根量度清点记录、现场图及照片，扣押、返还物品清单，现场指认笔录及照片，陆川县林业局对被盗伐林木数量调查鉴定书，林地承包合同书，幼龄林转让合同书，本院（2011）陆刑初字第267号、（2012）陆刑初字第88号和（2014）陆刑初字第19号刑事判决书、户籍证明，同案人李某新、邹某干、刘某聪的供述、被告人罗某文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某文以非法占有为目的，伙同他人盗伐他人的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人罗某文犯盗伐林木罪罪名成立。被告人罗某文二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人罗某文积极实施，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某文归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗某文犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年12月29日止。）
二、对被告人罗某文的违法所得继续予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢祖宁
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 妮
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1249号
原告刘燕清，男，1962年9月5日出生，汉族，隆回县人，干部。
被告刘汉湖，男，1974年3月9日出生，汉族，隆回县人，农民。
被告曾美华，女，1980年5月20日出生，汉族，隆回县人，农民，系被告刘汉湖之妻。
本院在审理原告刘燕清与被告刘汉湖、曾美华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方以被告现无偿还能力为由自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘燕清撤回对被告刘汉湖、曾美华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘燕清承担。
审判员 张善海
二〇一四年十月十一日
书记员 陆 陈
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1433号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人周国栋。
关于北京银行股份有限公司与周国栋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8520号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人周国栋应偿还申请人北京银行股份有限公司欠款三千九百一十九元零六分及利息，本院未查找到被执行人周国栋其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人周国栋其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8520号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王鑫涛