江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1229号
上诉人（原审原告）：朱永霞。
委托诉讼代理人：徐林,灌云县南岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱家贵。
被上诉人（原审被告）：刘兰英（朱家贵之妻）。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：韦九银，江苏震云律师事务所律师。
原审第三人：朱建军（两被上诉人次子）。
上诉人朱永霞因与被上诉人朱家贵、刘兰英及原审第三人朱建军物权确认纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初6489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱永霞上诉请求：撤销原判，改判登记在被上诉人名下的伊山镇公园路xx号房屋、附属设施以及土地使用权属归上诉人及第三人所有；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，朱永霞与朱建军于1992年结婚，1997年购得伊山镇公园路202号土地使用权（朱建军所在单位转让），1998年共同出资雇请王绪国建起楼房及附属设施并自行居住，两被上诉人既未投资也从未居住，在朱建宏的疏通下将该产权证、土地使用证登记在被上诉人名下，被上诉人也声称是为了防止朱建军欠他人债务致此房被他人主张权利，被上诉人不是涉案房屋的实际权利人，而是为朱永霞及朱建军所有。2、一审程序违法，上诉人在庭审中明确表示有证据提交，但没有再次开庭，而是让上诉人将证据邮寄，但原审法院未进行质证而判决。
被上诉人朱家贵、刘兰英二审辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案诉争房屋以及土地使用权属于两被上诉人所有和使用，有建设工程规划许可证和房屋所有权证、土地使用权证在案佐证，上诉人提供的证据不能与上述证据效力相对抗。2、一审审理程序符合法律规定，上诉人在一审庭审期间提交了10组证据，经开庭审理质证不能证明其主张，庭审后上诉人又提交了朱建宏、刘兰英、李凤祥三份录音资料，一审法院通知代理人查阅并提供书面质证意见，程序上不违反法律规定。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人朱建军述称：涉案房屋是两被上诉人共同出资，交了所有规费并办理了房产证和土地证，其是帮忙管理，1998年房屋建好后与其父母共同居住了一年多，因家庭出现矛盾所以搬到老房子居住，请求维持原判。
朱永霞向原审法院提出诉讼请求，判令朱家贵、刘兰英给付位于海州区新建中路2号一方山水小区1号楼1单元xx室房产，并承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实如下：
一、1998年12月29日，朱家贵办理领取位于灌云县林业站住宅（建设规模472.50平方米）建设工程规划许可证（编号980402﹟），该证建设单位栏内为朱家贵。2000年8月，朱家贵领取灌国用（1998）字第2116号国有土地使用证，该证载明：朱家贵作为土地使用者取得坐落灌云县伊山镇.20平方米土地使用权（用途为住宅）。2007年12月，朱家贵、刘兰英以房屋所有权人、共有人申请领取房屋所有权证（产权证号为自A0000559、自A0000559G）,该证登记载明：房屋所有权人朱家贵，共有人刘兰英；房屋坐落灌云县公园路；房屋状况1幢混合3层建筑面积424.05平方米住宅（建成年份为1998年）；房屋土地使用证号为灌国用（1998）字第2116号。2010年12月13日、2011年3月10日，因上述房屋所有权证、土地使用证遗失，在登报声明作废后，朱家贵、刘兰英办理补证手续，领取灌房权证伊山字第××号房屋所有权证、灌国用（2011）第307号土地使用证，登记的房屋、土地相关信息与之前一致。上述房地产即为朱永霞诉求确认权属的位于灌云县伊山镇公园路xx号的房地产。
二、朱永霞与朱建军未经婚姻登记以夫妻名义共同生活，并生育长女朱某（1994年1月2日出生）、次女朱某某（2000年4月26日出生），2009年分居生活至今。上述登记在朱家贵、刘兰英名下的房屋兴建于1998年，期间朱建军和朱永霞参与了该房屋的兴建管理相关事宜。该房屋建好后，由朱家贵、刘兰英、朱建军和朱永霞曾共同居住，后朱家贵、刘兰英先行搬出，2010年朱永霞因与朱建军发生矛盾也搬出。现朱永霞认为其与朱建军共同购买土地、出资兴建房屋，是该房地产的真实权利人，为此提起本案诉讼，在本案庭审中就兴建该房屋的资金来源，朱家贵、刘兰英、朱建军和朱永霞各执己见。
以上事实，有原审法院确认的以下证据证实：朱家贵、刘兰英、朱建军和朱永霞当庭陈述；朱永霞举证的其身份证复印件，常住人口登记卡复印件，产权证号为自A0000559房屋所有权证复印件；朱家贵、刘兰英举证的建设工程规划许可证（编号980402﹟）复印件，灌房权证伊山字第××号房屋所有权证、灌国用（2011）第307号土地使用证复印件；原审法院依法调取的涉案房屋、地产权属登记档案材料。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》的规定，民事主体的财产权利受法律平等保护；民事主体依法享有物权，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保权；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记的不发生效力，但法律另有规定的除外；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于登记簿时发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的依据，不动产登记簿由登记机关管理；不动产权属证书是权利人享有不动产的证明，不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记表一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记表确有错误外，以不动产登记簿为准。朱家贵作为建设人1998年12月领取建设工程规划许可证，获准位于灌云县林业站（即公园路202号）住宅房屋建设许可，房屋建成后于2000年8月以土地使用人领取灌国用（1998）字第2116号国有土地使用证（后遗失补办领取新证），2007年12月又以房屋所有权人申请领取房屋所有权证（刘兰英为共有人，后遗失补办领取新证），两权属证书记载的事项与权属登记档案材料一致，证明朱家贵、刘兰英系涉案房屋、土地的所有权人、土地使用权人。鉴于朱永霞、朱建军与朱家贵、刘兰英特殊的社会关系，参与对涉案房屋兴建的相关事务管理，即使存在与承建方、材料供应方发生就建房事宜商谈或部分款项结算等行为，在没有其他证据充分予以证实的情况下，也不能足以证明其当然就是涉案房地产的真实权利人。另朱家贵、刘兰英在1998年12月、2000年8月、2007年12月相继办理领取涉案房地产的建设许可证和权属证书，明确系涉案房地产的建设人和权属所有人，在此长达九年期间内朱永霞和朱家贵、刘兰英、朱建军并未发生家庭矛盾，且其与朱建军共同生活在一起，应当知道涉案房地产办理建设许可、权属登记等情况，现朱永霞诉称未经其同意登记在被告名下，有悖常理。朱永霞主张确认其与朱建军为涉案房地产真实权利人的诉求，没有充分证据证实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条、第一百三十五条之规定，判决：驳回原告朱永霞的诉讼请求。案件受理费80元、减半收取40元，由原告朱永霞负担。
二审庭审中，上诉人朱永霞提交的证据如下：
1、朱永霞与刘兰英以及朱某等人的通话录音，证明：刘兰英和朱建宏都认可涉案房屋属于其及朱建军所建。
2、2013年8月1日朱永霞的释放证明书，证明：朱永霞在涉案房屋办证期间因在监狱服刑，对办证情况不了解，其居住地址为涉案房屋。
3、灌云县供电公司电费缴费卡，证明：涉案房屋的用电户口是朱建军，为朱建军和朱永霞所有。
4、（2018）苏0723民初1110号开庭传票以及王某某的民事起诉状，证明：涉案房屋是朱永霞及朱建军安排王绪国建设。
5、江苏省契税纳税申报表，证明：涉案房屋由朱建军申请纳税。
6、杨玉珍等证人的书面证明，证明：朱永霞与朱建军将在板浦的房屋出售作为建设涉案房屋的款项。
7、朱永霞与刘兰英、朱建军、朱某某、朱某、方林、耿某、陈某某、伊山派出所王所长的通话录音资料，证明：涉案房屋属于朱永霞与朱建军所有。
8、照片，证明：涉案房屋修建前后及款项来源等情况。
9、朱永霞、朱建军家庭常住人口登记卡，证明：二人系夫妻关系以及所生两女情况，朱永霞进行户口登记时是灌云县稳拿美食城，通过经营饭店获取相应收入作为建房的资金，以及朱建军当时的工作单位是灌云县保安服务公司。
10、朱永霞和朱建军二女儿朱某某于2018年4月10日书写的相关情况，证明：涉案房屋是其家庭财产，待拆迁时把钱留给女儿。
被上诉人朱家贵、刘兰英认为，仅第4、10份证据属于新证据，其余证据不属于法律规定的新证据，且在朱永霞与朱建军重婚自诉案件以及朱永霞起诉灌云县公安局行政诉讼案件中多次重复提供，与本案不具有关联性。对于证据4，该证据仅仅证明朱永霞和案外人存在民事纠纷并已经起诉至法院，但没有生效判决确定本案诉争房屋是朱永霞所有。对于证据10的三性均有异议，不能作为有效证据使用。对于证据2，本案涉及房产建设以及证件取得的时间均是在朱永霞服刑之前办理，从时间上看出朱永霞应该对涉案房屋办证情况知晓。
朱建军认为，其与朱永霞属于非法同居，2008年至今没有联系也没有共同居住在一起。房屋用电户名是其父亲朱家贵，对证人证言的真实性不予认可。
本院经审查认为，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，朱家贵于1998年12月领取建设工程规划许可证，在涉案房屋建成后于2000年8月领取灌国用（1998）字第2116号国有土地使用证，2007年12月又以房屋所有权人申请领取房屋所有权证（刘兰英为共有人），两权属证书记载的事项与权属登记档案材料一致，证明朱家贵、刘兰英系涉案房屋、土地的所有权人、土地使用权人。
关于上诉人朱永霞提出“一审判决事实不清”的上诉理由，经查，在案的建设工程规划许可证、房屋所有权证、土地使用证及涉案房屋、地产权属登记档案材料等书证，足以证实涉案房屋属于朱家贵、刘兰英所有，朱永霞提供的证据并不足以证明其是涉案房地产的真实权利人。故对该上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人朱永霞提出“一审程序违法”的上诉理由，经查，朱永霞在一审庭审后又提交了朱建宏、刘兰英、李凤祥等人的录音资料，一审法院通知诉讼代理人查阅，诉讼代理人也提供相关书面质证意见，符合法律规定。故对该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人朱永霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（朱永霞已预交），由上诉人朱永霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王抒彦
审 判 员 程 艳
二〇一八年六月十五日
法官助理 孙宜峰
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。