山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2785号
上诉人（原审原告）：杜启峯，男，1950年9月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人刘逢松，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东汇康食品有限公司。地址：鄄城县开发区工业支路东段。
法定代表人：张洪印，经理。
被上诉人（原审被告）：张洪印，男，1962年7月16日出生，汉族，居民，住菏泽市鄄城县。
上诉人杜启峯因与被上诉人山东汇康食品有限公司、张洪印民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。�诉人杜启峯及其委托代理人刘逢松到庭参加了诉讼。被上诉人山东汇康食品有限公司、张洪印经传票向其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭通知书等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜启峯上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：其通过中间人刘某借给被上诉人35万元的事实有借款契约、借到条及刘某的证言证实，事实清楚。
被上诉人山东汇康食品有限公司、张洪印均未提出答辩意见。
上诉人杜启峯向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款35万元及利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月22日原告杜启峯与被告山东汇康食品有限公司、张洪印签订借款合同一份，合�主要内容为，被告山东汇康食品有限公司、张洪印向原告借款35万元，利率为月息2.5%，借款期限6个月等。被告张洪印在合同上书写了姓名，被告山东汇康食品有限公司在合同上加盖了公章。当日，被告张洪印向原告出具借据一份，借据载明：“今借到人民币（大写）叁拾伍万元整￥350000.00元。签字：张洪印2013年5月22日”。原告杜启峯称，被告张洪印向其出具借据后，原告当日将人民币35万元汇到中间人刘某哥哥刘某某账户内，后转入被告张洪印指定的账户内。对此原告未举出汇入刘某某账户内人民币35万元的有效证据。也未举出汇入刘某某账户内35万元是张洪印指定的有效证据，同时也未举出张洪印已收到借款35万元的证据。一审法院认为，原告称被告张洪印向其出具借据后，原告将借款汇到刘某某账户内。如原告汇款到刘凤安账户在前，被告张洪印出具借据在后，可视为原告将借款汇到刘凤安账户是被告张洪印指定的，反之无法证明原告将借款汇到刘凤安账户是被告张洪印指定。且原告又未提供出借款汇出的证据。因原告提供不出被告张洪印已收到借款的有效证明，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”原告提供不出出借款项转账到被告张洪印账户内的有效证据，因此原告要求被告张洪印偿还35万元借款本息的诉讼请求，依法不予支持。山东汇康食品有限公司虽在借款合同�加盖了公章，但该合同只是一个意向书，山东汇康食品有限公司并未给原告出具借据，因此原告杜启峯要求被告山东汇康食品有限公司偿还借款35万元借款本息的诉讼请求，依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告杜启峯要求被告山东汇康食品有限公司、张洪印共同偿还借款35万元及利息的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告杜启峯负担。
经二审审理查明，2013年5月22日上诉人杜启峯与被上诉人山东汇康食品有限公司、张洪印签订借款合同一份，合同主要内容为，被上诉人�东汇康食品有限公司、张洪印向上诉人杜启峯借款35万元，利率为月息2.5%，借款期限6个月等。被上诉人张洪印在合同上签名，被上诉人山东汇康食品有限公司在合同上加盖了公章。当日，被上诉人张洪印向上诉人出具借据一份，借据载明：“今借到人民币（大写）叁拾伍万元整￥350000.00元。签字：张洪印2013年5月22日”。被上诉人张洪印在二审中称，其通过刘某收到该笔35万元借款，用于偿还山东汇康食品有限公司欠银行的贷款。
以上事实，有上诉人在一审中提交并质证的借款契约（合同）、借到条、证人刘某的当庭证言及被上诉人张洪印在二审中承认收到了涉案借款的陈述等证据予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，并结合上诉人的上诉请求，确定本案争议的焦点问�是：本案民间借贷事实是否清楚。首先，“契约”系“合同”、“协议”的另一种表述形式，且二审中被上诉人张洪印承认涉案借款契约（合同）及借到条上的签名及手印系自己所留，在该契约中双方当事人已经就借款数额、期限、利息及还款方式等作出了明确约定，并约定签字或盖章后生效，故一审法院认为该合同只是一个意向书与事实不符；其次，本案民间借贷的事实有借款契约（合同）、借到条及证人刘某在一审的当庭证言予以证实，且二审中被上诉人张洪印承认通过刘某收到了上诉人出借的35万元借款的事实；第三，被上诉人山东汇康食品有限公司在借款人落款处加盖了印章，同时被上诉人张洪印在借款人落款处签署了自己的名字，张洪印系山东汇康食品有限公司的法定代表人，二审中张洪印亦称涉案借款系其以自己的名义所借，借款用途系偿还山东汇康食品有限公司的银行贷款。故本案被上诉人山东汇康食品有限公司、张洪印应作为共同借款人，互负连带还款责任。第四，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案双方在借款契约中约定月息2.5%（即年利率30%），逾期加收原利率150%的罚息，对约定中超出年利率24%的部分及有关逾期罚息等总计超出年利率24%的部分，本院均不予支持。综上，本案被上诉人山东汇康食品有限公司、张洪印于2013年5月22日向上诉人杜启峯借款35万元的事实清楚，借款利率按年利率24%从借款之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3324号民事判决，即“驳回原告杜启峯要求被告山东汇康食品有限公司、张洪印共同偿还借款35万元及利息的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告杜启峯负担。”
二、被上诉人山东汇康食品有限公司、张洪印于判决书生效后十日内偿还上诉人杜启峯借款人民币35万元及利息（利息计算�法：自2013年5月22日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率2%计算）。被上诉人山东汇康食品有限公司、张洪印互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人杜启峯其他诉讼请求。
一审案件受理费6550元，二审案件受理费6550元，均由被上诉人山东汇康食品有限公司、张洪印负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 文 生
审判员 徐 建 林
审判员 庞 宠
二〇一七年五月十九日
书记员 �卢鲁鲁