安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00301号
上诉人（一审原告）：张圣叶。
上诉人（一审原告）：康委委。
上述两上诉人共同的委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：北海果业砀山惠丰有限公司。
法定代表人：陈广民，该公司经理。
委托代理人：蒋运珠，砀山县官庄坝镇法律服务所法律工作者。
上诉人张圣叶、康委委因与上诉人北海果业砀山惠丰有限公司（以下简称砀山惠丰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年3月10日作出的（2015）砀民一初字第00179号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张圣叶、康委委一审起诉称：2011年至今张圣叶、康委委一直租赁砀山惠丰公司商铺经营烟酒副食批发，与砀山惠丰公司每年都签订承包经营、物业管理协议书。张圣叶、康委委与砀山惠丰公司签订了2014年1月1日至12月31日承包经营物业管理协议书，并签订了治安防范、消防安全管理责任书。经营期间2014年9月20日凌晨4点30分，张圣叶、康委委经营的商店范围内发生火灾，具体位置在惠丰市场C区，火灾面积为720平方米，烧毁商铺20间，涉及业主9户。经砀山县公安消防大队砀公消火认字（2014）第0006号火灾事故认定书认定：确定起火部位为惠丰市场C区内，起火点位于文朋家、杨军家店铺与王玉西家冷库之间相接位置上南边一个制冷压缩机位置，不能排除压缩机机械故障和电线线路故障引发火灾事故的可能。张圣叶、康委委在砀山惠丰公司处经营烟酒副食批发，商品被大火烧毁。火灾发生后，砀山惠丰公司、物价部门、消防部门对烧毁的商品进行了初步统计，张圣叶、康委委根据商品被烧毁的残值以及进货单，委托砀山县价格认证中心对损毁商品作出认证，残损商品损失为259793元，烧为灰烬商品损失为39036元，总损失为298829元。
根据事实和法律规定，张圣叶、康委委在砀山惠丰公司处经营，由于砀山惠丰公司管理不当造成火灾，砀山惠丰公司应依照协议的内容，对张圣叶、康委委烧毁的商品进行赔偿，请求法院判令砀山惠丰公司赔偿张圣叶、康委委因火灾造成的损失298829元及鉴定费1500元。并承担诉讼费。
砀山惠丰公司辩称：张圣叶、康委委在砀山惠丰公司内经营烟酒商品批发，发生火灾商品被烧毁是事实，砀山惠丰公司与张圣叶也进行了清点，砀山惠丰公司同意对张圣叶、康委委的实际财产损失进行赔偿，但张圣叶、康委委要求砀山惠丰公司赔偿298829元，不符合事实，张圣叶、康委委的实际损失应该是90840元，张圣叶、康委委主张烧为灰烬的商品为39036元，也与事实不符，既然烧毁不存在了，不可能精确计算出损失数字。火灾发生起火点不在张圣叶、康委委商铺，被烧毁的商品均留有残物，张圣叶、康委委过高申报损失数字，大大超出实际损失，让砀山惠丰公司赔偿，不能接受的。请求法院查明张圣叶、康委委的损失，依法作出判决。
一审法院查明：2011年起张圣叶、康委委租赁砀山惠丰公司商铺经营烟酒副食批发，双方签订了2014年1月1日至12月31日承包经营物业管理协议书，并签订了治安防范、消防安全管理责任书，合同期限一年。经营期间2014年9月20日凌晨4点30分，张圣叶、康委委经营的商店范围内发生火灾，具体位置在惠丰市场C区，火灾面积为720平方米，烧毁商铺20间，涉及业主9户。经砀山县公安消防大队砀公消火认字（2014）第0006号火灾事故认定书认定：确定起火部位为惠丰市场C区内，起火点位于文朋家、杨军家店铺与王玉西家冷库之间相接位置上南边一个制冷压缩机位置，不能排除压缩机机械故障和电线线路故障引发火灾事故的可能。张圣叶、康委委在砀山惠丰公司处经营烟酒副食批发，库存商品被烧毁，火灾发生后，2014年9月20日下午砀山惠丰公司的工作人员胡丽华和张圣叶对烧毁商品进行了清点，并予以登记，后来烧毁的商品部分被盗，之后张圣叶与砀山惠丰公司又进行一次盘货，亦予以登记，张圣叶在登记单上签名，所登记残损商品由砀山惠丰公司拉走。原告根据商品被烧毁的残值登记，安徽梨都律师事务所委托砀山县价格认证中心对损毁商品作出认证，砀山县价格认证中心对张圣叶、康委委烧毁的商品损失认证为259793元。毁商品被砀山惠丰公司从张圣叶、康委委处拉走。
一审法院认为：张圣叶、康委委租赁砀山惠丰公司商铺经营烟酒副食批发，双方签订了2014年度的承包经营物业管理协议书，并签订了治安防范、消防安全管理责任书。2014年9月20日凌晨4点30分，惠丰市场C区发生火灾，张圣叶、康委委库存商品被烧毁，事实清楚、证据充分。砀山惠丰公司同意赔偿张圣叶、康委委因火灾造成的损失，双方协商赔偿时，因对赔偿损失数额的认定差距较大未达成一致协议。火灾发生的当天，砀山惠丰公司的工作人员参与了清点，对清点的物品作了登记。后来张圣叶与砀山惠丰公司又对损毁商品进行盘存，结果远远少于第一次清点的数量，减少的原因是中间损毁的商品曾发生被盗，火灾已过去了一段时间，损毁的商品短少属正常现象。由于第一次清点是火灾发生的当天，九家商铺被烧，清点工作难予保证完全有序、精准、完整，难免出现一些误差，但张圣叶、康委委与砀山惠丰公司两次清点记录的数量竟然悬殊近三倍，作为管理方的砀山惠丰公司和损失方的张圣叶、康委委对此都有一定的责任。张圣叶、康委委依据第一次清点的数字单方申请价格认证，砀山县价格认证中心基本上是按照张圣叶、康委委提供的清点商品登记单进行认证的，价格认证的结论张圣叶、康委委认为是真实的，砀山惠丰公司认为不符合实际。张圣叶在第二次盘存登记的每张记录单上签了名，说明对盘存数量是认可的。所以价格认定数额不能单独作为赔偿的依据，应结合第二次盘存的数量确定损失数额。火灾发生后出现损毁商品被盗等因素，张圣叶、康委委的损失要低于第一次清点的数量，但要高于第二次盘存的数量。因为损毁的商品现已不复存在，无法对损毁商品进行评估鉴定，只能根据两次清点登记损毁的商品数量，张圣叶、康委委香烟销售汇总分析，结合张圣叶、康委委提供的证据及其陈述和砀山惠丰公司的抗辩，故确定砀山惠丰公司赔偿张圣叶、康委委损失数额以第一次清点损毁实物的百分之五十计算即129896元为宜。因鉴定是张圣叶、康委委自行委托的，张圣叶、康委委要求砀山惠丰公司承担鉴定费的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、砀山惠丰公司于本判决生效后十日内赔偿原告张圣叶、康委委财产损失129896元；二、驳回张圣叶、康委委的其他诉讼请求。案件受理费1794元，减半收取897元，张圣叶、康委委负担509元，砀山惠丰公司负担388元。
张圣叶、康委委、砀山惠丰公司不服一审判决向本院提出上诉。
张圣叶、康委委上诉称：张圣叶、康委委租赁砀山惠丰公司的商铺经营烟酒副食生意，在经营期间，砀山惠丰公司的商铺发生火灾，将张圣叶、康委委的货物烧毁。张圣叶、康委委对发生火灾没有责任，根据张圣叶、康委委与砀山惠丰公司的承包经营、物业管理协议约定，砀山惠丰公司应赔偿因火灾给张圣叶、康委委造成的损失。火灾发生后当天下午，砀山惠丰公司与张圣叶一起对张圣叶、康委委的毁损物品进行了登记，第二次清点是在发生盗窃后，第一次清点是真实的。一审认定第一次清点不准确，存在误差，判决只赔偿张圣叶、康委委第一次货物损失的50%错误。请求二审查明事实，判决砀山惠丰公司赔偿张圣叶、康委委298829元。鉴定费应由砀山惠丰公司承担，一审没有判决鉴定费错误。
砀山惠丰公司答辩称：第一次统计不准确，应以第二次统计为准。同意按第二次统计赔偿。
砀山惠丰公司上诉称：火灾发生后，砀山惠丰公司就派人对商铺毁损情况进行了登记，由张圣叶口头报告，砀山惠丰公司的工作人员胡丽华记录，没有具体对毁损商品进行实际勘验，登记表第十一页也说明了是根据回忆整理，因此第一次登记不准确。第二次是经过认真清点后登记的，应以第二次登记的商品为赔偿依据。张圣叶、康委委提供的《价格认证结论》是其单方委托的，而且鉴定人员没有到现场勘验，是根据第一次登记的商品作出的鉴定意见，不能作为认定损失的依据，一审判决砀山惠丰公司赔偿张圣叶、康委委129896元没有依据。张圣叶、康委委在消防通道堆放货物，导致了不应有的损失。请求二审依法改判砀山惠丰公司赔偿张圣叶、康委委77700元。
张圣叶、康委委辩称：砀山惠丰公司要求按第二次登记的商品赔偿的理由不能成立，应按第一次登记的商品赔偿。
二审中，张圣叶、康委委举证砀山县消防大队根据火灾现场的损失统计表，证明张圣叶、康委委的损失是与消防部门统计是一致的。砀山惠丰公司质证认为：消防部门统计的损失是张圣叶申报的，不能作为认定损失的依据。本院认证意见：该统计表上的毁损商品是经过砀山惠丰公司、张圣叶共同勘验登记的，应是真实的，应予确认。
砀山惠丰公司二审举证的证据以及张圣叶、康委委二审举证的其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审一致，本院认证意见与一审相同。
经二审审理查明：一审认定事实正确，本院予以确认。
另查明：张圣叶填写的《火灾直接财产损失申报统计表》中申报财产损失为234152.9元。张圣叶支出鉴定费1500元。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、砀山惠丰公司、张圣叶第一次对毁损商品的登记能否作为认定张圣叶、康委委因火灾造成损失的依据，一审对双方承担责任的比例是否适当；2、鉴定费应否赔偿。
（一）关于砀山惠丰公司、张圣叶第一次对毁损商品的登记能否作为认定张圣叶、康委委因火灾造成损失的依据的问题。
张圣叶、康委委租赁砀山惠丰公司商铺经营烟酒副食批发，因砀山惠丰公司管理的商铺发生火灾将张圣叶、康委委的商品烧毁。火灾发生后，砀山惠丰公司即对租赁其商铺的商户毁损商品进行了勘验登记，此次登记的毁损商品应是真实的，可以做为认定毁损商品损失的鉴定依据。砀山惠丰公司提供第一次登记第11页上有根据回忆整理的字样，只能证明是对第11页中的物品是根据回忆整理，不能证明全部商品均是根据回忆整理。因此砀山惠丰公司称第一次登记是根据回忆作出的理由不能成立。第二次清点登记是盗窃发生后，此次清点不能真实反映所有商品毁损情况，砀山惠丰公司要求以第二次清点登记的商品作为赔偿的依据不予支持。根据双方签订的《承包经营、物业管理协议》约定，砀山惠丰公司应对因火灾给张圣叶、康委委造成的损失予以赔偿。张圣叶在经营期间占用了消防通道，对火灾造成的损失亦有一定过错，同时张圣叶自己申报的损失亦少于鉴定的价格，因此一审认定各承担50%的责任并无不当。张圣叶、康委委要求砀山惠丰公司赔偿298829元没有依据，本院不予支持。
（二）关于鉴定费应否赔偿的问题。
张圣叶、康委委为证明其因火灾造成的损失，委托有鉴定资质的物价鉴定部门对其火灾损失进行价格认证，为此支出鉴定费1500元，亦是其损失的一部分，因此张圣叶、康委委要求砀山惠丰公司赔偿应予支持。根据各自承担火灾损失的比例，砀山惠丰公司承担750元。
综上，砀山惠丰公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。张圣叶、康委委上诉要求赔偿鉴定费的理由成立，本院予以支持，其他上诉理由不能成，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但判决不支持张圣叶、康委委要求赔偿鉴定费的请求不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省砀山县人民法院（2015）砀民一初字第00179号民事判决；
二、上诉人北海果业砀山惠丰有限公司于判决生效后十日内给付张圣叶、康委委鉴定费750元。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1794元，由张圣叶、康委委承担897元，北海果业砀山惠丰有限公司承担897元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年七月三日
书 记 员 王思嫚
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；