甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5293号
原告：郭致雄。
委托诉讼代理人：俞虎山，甘肃银城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代奎，甘肃银城律师事务所律师。
被告：甘肃第九建设集团公司，住所地武威市凉州区南关中路169号。
法定代表人：王志宏，该公司董事长。
被告：甘肃第九建设集团公司一公司，住所地武威市凉州区皇台路65号。
负责人：冯作席，该公司经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：崔志平，系甘肃第九建设集团公司一公司办公室副主任。
以上二被告共同委托诉讼代理人：常永雷，系甘肃第九建设集团公司一公司副经理。
原告郭致雄诉被告甘肃第九建设集团公司（以下简称九建公司）、甘肃第九建设集团公司一公司（以下简称九建一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序于2016年10月18日、2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告郭致雄及其委托诉讼代理人俞虎山、代奎和被告九建公司、九建一公司的共同委托诉讼代理人崔志平、常永雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭致雄向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工程款441179.81元。事实及理由：2014年11月经苗某介绍，九建一公司负责人冯作席将九建公司中标的中国人民解放军94032部队机务训练中心机库工程交给原告施工。期间，原告与冯作席口头约定：该工程包工包料、总价款为50万元，最终以实际完成的工程量进行结算。2014年11月，原告组织人员、筹集资金、购买材料、租用设备进行施工，于2015年3月将该工程全部完工，经九建一公司负责人冯作席和中国人民解放军94032部队（以下简称94032部队）验收合格后交付使用。2015年4月原告得知甲方将工程款已拨付给二被告，要求冯作席支付上述工程款，但冯以各种理由推诿。原告无奈找武威市劳动保障监察支队处理，九建一公司又提出对工程造价进行评估，双方共同委托武威市国盛招标有限责任公司进行了评估，评估结果为已实际完成项目工程量的工程造价为527422.61元，其中人工费86242.8元。后九建一公司在武威市劳动监察大队调解下给原告支付了人工费86242.8元，剩余工程款441179.81元至今未付。另外，原告调查了解九建一公司不具备法人主体资格，根据法律规定其民事责任应由九建公司承担，又因九建一公司具有独立的财务管理制度，九建公司和九建一公司应当共同偿付原告的工程款，现诉至法院依法处理。
九建公司辩称，我公司于2014年6月12日与94032部队签订机务训练中心施工合同，由九建公司组织对该部队的机务训练中心的装修工程施工。施工期间，九建公司与苗某（包工头）口头约定，由苗某负责部分原有工程的拆除、改建等劳务分包，苗某招用郭致雄在其承担的劳务工程中干活，郭致雄向武威市劳动保障监察大队主张农民工劳务工资，该大队委托武威市国盛招标有限公司（以下简称国盛招标公司）对94032部队机务训练中心机库工程项目工程造价及人工费进行结算，工程造价为527422.61元，其中人工费为86242.8元，现郭致雄确认已收到九建一公司给付的人工费86242.8元，现在又提出讨要工程款441179.81元，于法无据。国盛招标公司作出的工程量结算意见只是为了算出农民工工资，不能作为认定涉案工程项目由原告施工和工程量结算的依据，工程量结算应由司法机关指定鉴定。我公司指定苗某为此项目的施工者，此项目工程款一直由苗某领取，郭致雄无据证明涉案工程是其完成的。综上，被告没有和原告订立工程分包合同，原告诉讼主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
九建一公司的答辩意见与九建公司一致。
郭致雄围绕其诉讼请求向法庭出示了武威市国盛招标有限责任公司作出的《中国人民解放军94032部队机务训练中心机库工程项目结算意见》及工程编制费收条、内资企业基本信息、会计账目复印件、记账凭证及票据复印件、苗某证言、赵某1证言、杨某1证言、杨某2证言、赵某2证言、手机录音。九建公司与九建一公司围绕其答辩主张向法庭出示了九建公司与94032部队签订的《机务训练中心施工合同》复印件1份，苗某出具的借条2张、收条1张，郭致雄出具的借条1张、承诺书1份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2014年6月12日九建公司与94032部队签订机务训练中心施工合同承建该部队的机务训练中心装修工程，具体由九建一公司负责实施。同年11月，郭致雄经案外人苗某介绍与九建一公司负责人冯作席口头约定，九建一公司将该项工程的收尾工程包括教学中心机库的拆除及建筑与装饰等项目交给郭致雄施工，但对工程价款未明确约定，后郭致雄将上述工程完工并交付。施工期间，九建一公司负责人冯作席以借款形式分两次支付给苗某该项工程的工程款60000元。2015年2月15日，郭致雄为索要农民工工资向武威市劳动监察大队投诉，期间，原告郭致雄与被告九建一公司共同委托国盛招标公司对原告完成的工程项目的工程造价及人工费进行结算，国盛招标公司于2015年4月15日作出《中国人民解放军94032部队机务训练中心机库工程项目结算意见》，结论为工程总造价527422.61元，其中人工费86242.80元。在劳动监察部门的督促下，九建一公司以借款形式支付给郭致雄人工费30000元，通过苗某支付给郭致雄人工费56242.80元。原告为追偿剩余工程款向本院提起诉讼。
另查明，被告九建一公司系被告九建公司的分支机构，不具备法人资格。
上述事实由当事人陈述及双方提供的证据在卷证实。
本院认为，本案双方争议的焦点是原告郭致雄是否为涉案工程的实际施工人。被告九建公司和九建一公司辩解，九建一公司与案外人苗某达成口头协议对涉案工程进行施工，认为苗某是涉案工程的实际施工人。根据证人苗某的证言证明，其介绍郭致雄与九建一公司负责人冯作席认识后，冯作席口头将涉案工程交给郭致雄施工，涉案工程系郭致雄包工包料完成的。原告提供的证人赵某1、杨某1、杨某2、赵某2及录音资料均证明涉案工程系郭致雄包工包料完成。在委托国盛招标公司对涉案工程项目的工程造价及人工费进行评估结算时也是由郭致雄和被告九建一公司的委托代理人谢玉山共同委托。据此，本院认定郭致雄系涉案工程的实际施工人。虽然苗某领取了部分劳务工资和工程款，但苗某明确表示涉案工程系郭致雄完成的，其并未主张要求九建一公司向其支付工程款，其领取的部分劳务费及工程款应视为代为郭致雄领取。被告未提供出足以反驳的相反证据证明其抗辩成立，其抗辩理由本院不予采纳。九建一公司与郭致雄共同委托国盛招标公司作出的《中国人民解放军94032部队机务训练中心机库工程项目结算意见》，属双方真实意思表示，双方应当按照该《意见》进行结算。郭致雄未取得建筑施工企业资质，与九建一公司口头达成的施工协议应认定无效，但郭致雄承包完成的涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，郭致雄主张二被告偿付工程款的请求本院予以支持。二被告除已支付的部分工程款外，剩余的工程款应当予以偿付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、甘肃第九建设集团公司、甘肃第九建设集团公司一公司共同偿付给郭致雄工程款381179.81元（527422.61元-86242.80元-60000元），限本判决书生效后30日内付清。
二、驳回郭致雄的其他诉讼请求。
案件受理费7920元，郭致雄承担1077元，甘肃第九建设集团公司、甘肃第九建设集团公司一公司共同承担6843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 吴运学
审判员 张彦斌
审判员 王仁德
二〇一七年五月十日
书记员 徐明珠