河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初119号
原告孟素荣，女，1949年11月24日出生，汉族，住武陟县。
原告牛艳芬，女，1975年3月21日出生，汉族，住武陟县。
原告周璐璐，男，2000年1月1日出生，汉族，住武陟县。
法定代理人牛艳芬，女，1975年3月21日出生，汉族，住武陟县。
原告周欣欣，女，2002年6月10日出生，住武陟县。
法定代理人牛艳芬，女，1975年3月21日出生，汉族，住武陟县。
五原告委托代理人崔世杰，河南光法律师事务所律师。
被告常志鹏，男，汉族，1989年9月24日出生，住武陟县。
委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告刘明奎，男，汉族，1960年7月27日出生，住武陟县。
被告把玉青，女，汉族，1959年10月21日出生，住武陟县。
委托代理人刘小建，武陟县法律援助中心法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。社会信用代码：9141080077365193XR
负责人高方伟，系总经理。
委托代理人刘正宇，河南润之林律师事务所律师。
原告孟素荣、牛艳芬、周璐璐、周欣欣与被告常志鹏、刘明奎、把玉青、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟素荣等的委托代理人崔世杰，被告常志鹏委托代理人吴卫红、被告刘明奎、把玉青的委托代理人刘小建，被告天安财险焦作公司的委托代理人刘正宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟素荣、牛艳芬、周璐璐、周欣欣诉称，2016年5月2日1时24分，刘定康驾驶被告常志鹏所有的豫Ｈ×××××号小型轿车，沿大封镇东岩村至黄河控导工程联坝道路由北向南0行至25号大坝处时，闯入冯振富（已死亡）驾驶二轮摩托车发生事故的现场，并撞上原告的亲属周国成等人后事故车辆起火，造成刘定康、周国成等五人死亡的交通事故。经武陟县公安交警大队处理，作出非道路交通事故认定书，认定刘定康负事故全部责任，周国成等四人无责任。被告常志鹏的肇事车辆在天安保险公司投有交强险、商业第三者责任险等险种，依据法律规定，被告常志鹏应当赔偿原告损失，天安保险公司理应在保险责任范围内赔偿原告的损失。现原告提起诉讼，请求：一、请求贵院依法判令被告立即赔偿原告死亡赔偿金544660元、精神抚慰金50000元、交通费1000元等共计595660元。二、诉讼费由被告承担。
被告常志鹏辩称，第一，常志鹏不是该事故的侵权人，并没有驾驶该车辆造成原告损失，没有过错责任。另依据侵权责任法第49条规定，常志鹏将车辆借与刘定康，该车辆手续齐全，正常年检，保险齐全，刘定康有驾驶证，所以常志鹏没有过错，不承担任何赔偿责任。第二，车辆投保有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司赔偿。第三，原告家属已经获得劳动工伤赔偿，不应再要求交通事故赔偿。
被告刘明奎、把玉青辩称，应驳回原告对二被告的不当诉讼，因二被告没有继承死者刘定康任何遗产，同时原告也没有任何证据证明死者刘定康有遗产被二被告来继承，因此应驳回原告对被告的不当诉讼。第二，原告的各项诉讼请求数额过高，由人民法院依法确定，其他同常志鹏答辩意见。
被告天安财险焦作公司辩称，第一，事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险，交强险部分，因本次事故造成五人死亡的后果，保险公司愿意在交强险范围内按比例赔偿本次事故的每个死者。第二，商业险部因事故车辆驾驶人系酒后驾驶，根据商业三者险条款的规定，我公司免于赔偿。第三，本案诉讼费用应由实际侵权人承担，我公司不是侵权人，对该诉讼费用不予承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费等共计595660元有无事实依据和法律依据及计算标准。
针对焦点，原告提供下列证据：一、事故认定书一份，证明事故发生的事实经过，以及责任划分情况。二、河北津实司法鉴定中心鉴定意见书，肇事车辆信息查询单，保险单两份，证明肇事车辆驾驶人情况，所有人的身份信息，及车辆投保情况。三、焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定报告书，武陟县公安局常志鹏询问笔录，证明刘定康、赵国辉酒精含量，肇事车辆所有人存在过错。四、法医学尸体检验分析意见书，证明受害人周国成死亡原因与本事故具有关联性。五、关系证明，户口本，结婚证及证明，证明受害人法定继承人情况。六、受害人的户口本及户口注销证明，证明受害人的死亡赔偿金应按城镇标准计算。
被告常志鹏对原告提供的证据质证后认为，对证据一真实性没有异议，但对合法性有异议，首先作为事故部门只能出具事故认定书或事故证明，既然认定为非道路交通事故就不应由事故科出具，事故科的处理是违法的，不具有法律效力，对责任划分有异议。对证据二没有异议。对证据三焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定报告书没有提供原件不予认可。对酒精测试应告知死者家属，提供送达回证，如家属有异议，可以申请重新鉴定，据了解，事故造成受害人尸体已经无法鉴定。对公安局的询问笔录，并不能证明常志鹏有过错，因为常志鹏亲戚去借车是带有司机的，而刘定康有合法驾驶证，但其是否喝酒，常志鹏无法审查，故常志鹏对此没有过错。对证据四、五、六组证据没有异议。但对被抚养人应按农村户口计算。
被告刘明奎、把玉青对原告提供的证据质证后认为，同意常志鹏质证意见，对原告的第三组证据，焦作天援法医鉴定意见书，本次庭审原告没有提供原件，真实性没法采信，不能证明二被告之子刘定康有饮酒的事实。因事故现场非常惨烈，造成车辆及车辆驾驶人刘定康无法进行鉴定。对公安机关询问笔录有异议，不能证明刘定康在事故发生时有饮酒的过错行为。
被告天安财险焦作公司质证后认为，对原告的证据没有异议，但根据原告举证的第三组证据可知肇事车辆刘定康系醉酒后驾驶，该行为不但违反了交通法的行为，而且违反了商业三责险的规定，我公司三责险不予赔偿。
针对焦点，被告天安财险焦作公司提供下列证据：一、北京现代汽车金融有限公司的情况说明一份，证明常志鹏在投保时已经向其说明了三者险的免责条款。二、保单的副本。证明投保情况。
原告质证后认为，第一、商业险属于保险合同，应当由保险人与被保险人签订协议确定，而该说明上并无常志鹏亲笔签名，不能说明其委托4S店代理其购买保险情况，因此也不能证明保险人对其免责条款已告知或提示被保险人。第二，因保险公司商业保险均属于多次且重复使用的格式条款，在未告知或说明的情况下属于无效条款，第三，保险公司应当在商业险范围依法承担赔偿责任。对证据二无异议，但该保单上并没有常志鹏签章，因此不能证明做到告知和提示义务。
被告常志鹏质证后认为，对证据有异议，常志鹏并没有委托北京现代汽车金融有限公司购买权限，保险公司也没提供委托书，对此委托行为不予认可。第二，该证明说投保过程中保险公司详细告知了免责条款，保险公司提供出认可证据，并没有告知也没有委托现代公司在商业保险免责书上盖章，所以免责条款对原告及被保险人常志鹏不起任何法律效力，免责条款无效。第三，情况说明的单位没有提供营业执照就不是一个合法的单位，不具有合法主体，不能对外出具证明。对证据二无异议。
被告刘明奎、把玉青对天安财险焦作公司提供的证据质证后认为，该情况说明不符合证据的三要性，没有法人的签字盖章，该条形章不是认可公司的公章，故保险公司所提该证据不应被人民法院采信，不能证明保险公司向常志鹏尽到了详细的告知义务，因此保险公司应承担交强险之外的商业三责险的赔偿责任。对证据二无异议
针对争议焦点，被告常志鹏、刘明奎、把玉青未向本院提供证据。
本院当庭出示原告申请法院调取武陟县公安局对常志鹏等人的询问笔录。
原告质证后认为，对证据的真实性合法性无异议，该证据进一步说明本次事故的发生经过，刘定康和赵国辉喝完酒之后，向车辆所有人常志鹏借车，而车辆所有人未经核实就将该车出借，本身存在过失且疏于管理，应当承担相应的责任。
被告常志鹏质证后认为，被告所举证据并不能证明常志鹏知道借车人是否喝酒的事实，因为他们吃饭喝酒，常志鹏并不在现场，而刘定康和赵国辉两人均已死亡，无法查证其是否真正喝酒，而且在常志鹏笔录里面，常志鹏在深夜凌晨一点将车钥匙给了借车人，当时时间段，按正常推理不应该是刚吃过饭的时候，晚上吃饭是六七点，到晚上一点去借车，借车人也不可能想到起是否喝酒，笔录中也记载当时天黑，常志鹏刚醒，看不清楚，而且也问了喝酒了没有，他说没有喝，所以晚上看不清楚，这也符合常理。那么对于常志鹏不存在过失也不存在疏于管理，也就就不存在过错。
被告刘明奎、把玉青质证后认为，该笔录不能证明二被告之子刘定康在事故发生时有喝酒的违法行为，笔录显示七八个人在吃饭，每一个证人不能证明谁喝酒，也不能证明刘定康当时就喝酒，所以说该证据不能作为刘定康酒后驾车的证据使用。
被告天安财险焦作公司对证据没有异议。
经审查，原告所举证据一、二、三、四、五、六能形成完整证据链条且能够证明原告证明指向，本院予以认定。被告天安财险焦作公司所举证据一、二不能够证明原告证明指向，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2016年5月2日1时24分，刘定康醉酒后驾驶被告常志鹏所有的豫Ｈ×××××号小型轿车，沿大封镇东岩村至黄河控导工程联坝道路由北向南0行至25号大坝处时，闯入冯振富（已死亡）驾驶二轮摩托车发生事故的现场，并撞上原告的亲属周国成等人后事故车辆起火，造成刘定康、周国成等五人死亡的交通事故。经武陟县公安交警大队处理，作出非道路交通事故认定书，认定刘定康负事故全部责任，周国成等四人无责任。被告常志鹏所有的肇事车辆在天安保险公司投有交强险（保险期间2015年9月24日零时起至2016年9月23日二十四时止）及第三者责任保险（保险期间2015年9月24日零时起至2016年9月23日二十四时止，保险金额50000元）；本案中四原告亲属周国平为非农业家庭户口，事故发生前在大封镇卫生院工作。
另查明，本次交通事故造成刘定康、赵国辉、周国成、云武林、云新淇五人当场死亡，其中刘定康为豫Ｈ×××××号小型轿车驾驶人，赵国辉为豫Ｈ×××××号轿车上乘坐人。被告刘明奎、把玉青系刘定康父母。被告常志鹏为豫Ｈ×××××号小型轿车所有人。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案中被告刘定康醉酒后驾驶被告常志鹏所有的豫Ｈ×××××号小型轿车致原告孟素荣等亲属周国成死亡，现原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。因被告常志鹏所有的豫Ｈ×××××号小型轿车在被告天安财险焦作公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险，原告要求被告天安财险焦作公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告孟素荣等要求的赔偿项目为：死亡赔偿金544660元，交通费1000元，精神抚慰金50000元，以上各项共计595660元。被告天安财险焦作公司作为保险人未向投保人作提示或明确说明义务，关于保险合同中免除保险人责任的条款对被保险人不产生法律效力，其应在商业险范围内承担赔偿责任。综上，被告天安财险焦作公司在交强险死亡伤残赔偿限额内及商业第三者保险限额内赔偿原告各项损失53333.3元（在交强险死亡伤残赔偿限额内及商业第三者保险限额内一并平均赔偿同一事故另二位受害人云武林、云新淇）。本案中豫Ｈ×××××号小型轿车驾驶人刘定康酒后驾车致事故发生应承担赔偿责任，因刘定康亦在本次交通事故中死亡，原告遂追加刘定康父母刘明奎、把玉青作为被告，但庭审中其未提供证据证明被告刘定康留有遗产及被告刘明奎、把玉青已继承刘定康遗产，故原告要求二被告刘明奎、把玉青承担赔偿责任，本院不予支持。被告常志鹏作为车辆所有人出借车辆未尽到谨慎义务，存在过错，结合本案案情，本院酌定其应承担原告剩余损失542326.7元10％的赔偿责任即54232.67元。案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下
一、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告原告孟素荣、牛艳芬、周璐璐、周欣欣死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费共计53333.3元。
二、被告常志鹏于本判决生效后十日内赔偿原告孟素荣、牛艳芬、周璐璐、周欣欣死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费共计54232.67元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9757元，由原告孟素荣、牛艳芬、周璐璐、周欣欣承担8607元，被告常志鹏承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 岳国贺
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张秀红
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0823民初119号
一、（2017）豫0823民初119号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
5、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
二、赔偿金额的计算
1、死亡赔偿金544660元=2017年上年度河南省城镇居民人均纯收入为27233元/年×20年。
2、交通费1000元。
3、精神抚慰金50000元。
以上各项由被告天安财险焦作公司在交强险死亡伤残赔偿限额内及商业第三者保险限额内赔偿原告各项损失53333.3元（在交强险死亡伤残赔偿限额内及商业第三者保险限额内一并平均赔偿同一事故另二位受害人云武林、云新淇）。被告常志鹏作为车辆所有人出借车辆未尽到谨慎义务，存在过错，本院酌定其应承担原告剩余损失542326.7元10％的赔偿责任即54232.67元。