wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1983号
原告：方柏兵，工人。
委托诉讼代理人：王广军。
委托诉讼代理人：金仁丹。
被告：杨防振，职业不详。
被告：周华刚，出生年月不详，职业不详。
被告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：金锋，总经理。
委托诉讼代理人：王文喜，该公司员工。
原告方柏兵与被告杨防振、周华刚，安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信农保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方柏兵申请撤回对被告杨防振、周华刚的起诉，本院予以准许。原告方柏兵的委托诉讼代理人王广军到庭参加诉讼，被告安信农保江苏分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告方柏兵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交通事故损害赔偿费用3760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月25日被告杨防振驾驶的苏13075**变型拖拉机从盱眙县某某镇沿121省道由东向西行驶至121省道149公里+700米处与原告方柏兵驾驶的苏H×××××两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告方柏兵、案外人黄娟受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定：杨防振负事故主要责任，原告方柏兵负事故次要责任，黄娟无责任。原告受伤后即至盱眙县中医院住院治疗19天，支出医疗费22641.10元，前期的赔偿费用业经诉讼，法院已经处理完毕。2016年1月24日原告再次入住盱眙县中医院进行后续治疗，住院3天，支出医疗费4576.83元。杨防振驾驶的车辆在被告安信农保江苏分公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求判决如请。
被告安信农保江苏分公司辩称：1、对本期交通事故的发生及责任认定无异议；2、涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内；3、杨防振为无证驾驶，我司虽负垫付责任，但为防止诉累，建议由侵权人直接承担责任；4、医疗费、营养费、住院伙食补助费超交强险，我司不予承担；5、误工期间认可23天，并按照最低工资标准计算。护理费认可3天，每天60元。交通费认可50元；6、不承担本案诉讼费。
原告方柏兵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、盱眙县中医院门诊病历、出院记录、××诊断书、住院收费收据、用药清单、门诊收费收据；2、（2015）盱管民初字第0158号民事判决书、（2015）淮中民终字第01391号民事判决书。
对于双方无争议的事故经过、交警部门对事故责任认定、安信农保江苏分公司承保苏13075**变型拖拉机交强险、住院支出医疗费等事实，本院予以确认。
针对当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告方柏兵因交通事故于2016年1月24日至盱眙县中医院住院治疗，于2016年1月27日出院，出院医嘱：“1、注意休息……”，××诊断证明书载明：“1、建议休息壹个月。
本院认为：公民的健康权受法律保护。杨防振驾驶苏13075**变型拖拉机与原告方柏兵驾驶的苏H×××××两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，公安部门认定杨防振承担事故主要责任，该认定合法有据，可以作为本案确定民事赔偿的依据。
本院对原告方柏兵因本起交通事故造成的各项损失作出如下认定：
1、误工费：3360元（37173元/年÷365天×33天）；
2、护理费：300元；
3、交通费：50元。
上述费用总计为3710元。
被告安信农保江苏分公司辩称：1、原告的误工费标准应按照最低级别工资计算，但原告方柏兵居住于城镇，应对其误工标准按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算，被告该项辩称无法律依据，本院不予采信；2、为防止诉累，应由侵权人直接赔偿，但涉案车辆已在被告安信农保江苏分公司投保交强险，被告应该积极的履行赔偿义务，其该项辩称无法律依据，本院不予采信。关于案件受理费承担事宜，被告安信农保江苏分公司虽并非事故当事人，但综合事故发生后，被告安信农保江苏分公司并未积极履行赔偿义务，故本案的案件受理费由被告安信农保江苏分公司承担。
本案中，原告方柏兵护理费、误工费、交通费共计3710元，由被告安信农保江苏分公司在交强险伤残赔偿项下全额赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告方柏兵3710元。
二、驳回原告方柏兵的其他诉讼请求。
如履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安信农业保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖08行再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪同勇，又名汪同闰，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：程海燕，女，1975年5月9日出生，汉族，住址同上。系汪同勇之妻。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省桐城市国土资源局，住所地：桐城市文昌大道。
法定代表人：汪名扬，该局局长。
委托代理人：毕章清，该局党组成员、总工程师。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
一审第三人：汪同芳，女，1971年12月26日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。系汪同勇姐姐。
委托代理人：徐春侠，安徽神州行律师事务所律师。
再审申请人汪同勇因与被申请人安徽省桐城市国土资源局、一审第三人汪同芳土地行政许可一案，不服本院（2015）宜行终字第00080号行政裁定，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2017年7月6日作出（2017）皖行申273号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人汪同勇及其委托代理人程海燕、梅强，被申请人安徽省桐城市国土资源局的委托代理人毕章清、王晓龙，一审第三人汪同芳及其委托代理人徐春侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪同勇申请再审称，原审认定申请人自2003年就知道桐城市国土资源局为第三人汪同芳核发029号《建设用地批准书》的事实不清，主要证据不足，据此裁定驳回申请人的起诉适用法律错误。请求撤销原一、二审裁定，裁定对本案继续审理。
被申请人桐城市国土局辩称，汪同芳的建设用地批准书是由汪同勇的建设用地批准书变更而来的，变更时申请人必须提交原建设用地批准书，所以再审申请人汪同勇在2003年1月9日就应该对变更情况知情，因为到目前为止申请人汪同勇一直没有向公安机关报案。现汪同勇提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，原审裁定驳回起诉正确。请求驳回汪同勇再审申请，维持原判。
一审第三人汪同芳辩称，再审申请人一直居住在村民小组，对第三人建设房屋及收取房租不可能不知情，但一直未提出异议。原审庭审中第三人母亲及两个哥哥均出庭证明汪同勇与我经协商一致,双方同意变更建设用地批准书，村民小组也出具证据证实涉案土地属第三人使用。原审认定事实清楚，证据充分。请求驳回汪同勇再审申请，维持原判。
汪同勇向一审法院起诉请求：1、判决撤销被告于2003年1月9日作出的029号建设用地批准书；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告汪同勇，曾用名汪同闰，1996年12月2日经原桐城县人民政府批准，桐城县土地管理局征用原城关镇西石河村大隔、丰隔两村民组30余亩集体土地，安排25个务工经商门面的建设用地。汪同闰符合条件，1996年9月8日书面申请一间务工经商门面的建设用地，同年11月4日书面申请建房52.5平方米，获准后桐城县土地管理局核发了《建设用地批准书》，批准书载明土地使用者为汪同闰，有效期限为一年。原告汪同勇未使用土地，与第三人汪同芳自行协商，将申请的土地让与汪同芳建房，1999年汪同芳交付村民组7500元，按统一要求新建房屋两层四间，原告帮忙参与建房，房屋建成后第三人占有使用并租赁收取租金。2003年元月9日被告为第三人汪同芳核发了（029）号《建设用地批准书》。一审法院裁定：驳回原告汪同勇的起诉。
汪同勇不服一审判决，上诉请求：1996年11月上诉人因土地征收，取得一块门面房建房用地。汪同芳2003年元月9日通过非法途径在被上诉人处将上诉人的土地变更至其名下。上诉人不可能知道或者应当知道被上诉人该行政行为。故本案没有超过法定起诉期限。上诉人请求本院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。
二审法院认为，根据查明的案件事实，被上诉人2003年1月9日作出本案被诉行政行为时，上诉人汪同勇知道该行政行为的内容。上诉人的起诉超过法定期限，其上诉理由不成立。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，根据查明的案件事实，被申请人桐城市国土局2003年1月9日作出本案被诉行政行为时，再审申请人汪同勇知道该行政行为的内容。汪同勇的起诉超过法定期限，其再审申请理由不成立。原审裁定驳回汪同勇起诉并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第七十六条之规定，裁定如下：
维持本院（2015）宜行终字第00080号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐
审判长 徐芳水
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一七年十一月二十日
书记员 焦雁秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺乏判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宕民初字第393号
原告石某某，男，汉族，1966年3月16日生，宕昌县临江乡人民政府工作人员，现住宕昌县城关镇四小至民政局巷道内家属楼。公民身份号码6226231966********。
被告申某某，女，汉族，1967年8月28日生，住址同上。公民身份号码6212231967********。
原告石某某诉被告申某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告石某某承担。
审判员 仇晓勇
二〇一五年五月十五日
书记员 韩丽慧
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1439号
被执行人桑建军，男，1980年3月19日生，汉族，住榆次区。
关于被执行人桑建军盗窃一案，本院作出的（2017）晋0702刑初341号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金1000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王堉宁
审判员 张海斌
审判员 侯吉昌
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1439号被执行人桑建军，男，1980年3月19日生，汉族，住榆次区。关于被执行人桑建军盗窃一案，本院作出的（2017）晋0702刑初341号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金1000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堉宁审判员  张海斌审判员  侯吉昌二〇一七年十二月十一日书记员  李 丽
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含行非审字第00006号
申请执行人：含山县安全生产监督管理局，住所地安徽省含山县。
法定代表人：王来权，该局局长。
被执行人：含山县林头铸铁厂，住所地安徽省。
法定代表人：胡成宝，该厂总经理。
申请执行人含山县安全生产监督管理局于2015年5月27日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年1月22日对含山县林头铸铁厂安全生产行政处罚一案作出的（含）安监管罚字（2015）第（01）号行政处罚决定。决定对含山县林头铸铁厂行政处罚100000元。并限于收到此决定书之日起15日内缴至含山县工商银行，账号13×××16，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，对含山县安全生产监督管理局作出的（含）安监管罚字（2015）第（01）号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人作出的（含）安监管罚字（2015）第（01）号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县安全生产监督管理局对上述案件作出的（含）安监管罚字（2015）第（01）号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对含山县安全生产监督管理局作出的（含）安监管罚字（2015）第（01）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶保海
审 判 员 钟仕锋
人民陪审员 王厚虎
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙齐花
附：本裁定书引用的法律条文
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含行非审字第00006号
申请执行人：含山县安全生产监督管理局，住所地安徽省含山县。
法定代表人：王来权，该局局长。
被执行人：含山县林头铸铁厂，住所地安徽省。
法定代表人：胡某，该厂总经理。
申请执行人含山县安全生产监督管理局于2015年5月27日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年1月22日对含山县林头铸铁厂安全生产行政处罚一案作出的（含）安监管罚字（2015）第（01）号行政处罚决定。决定对含山县林头铸铁厂行政处罚100000元。并限于收到此决定书之日起15日内缴至含山县工商银行，账号1316，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，对含山县安全生产监督管理局作出的（含）安监管罚字（2015）第（01）号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人作出的（含）安监管罚字（2015）第（01）号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县安全生产监督管理局对上述案件作出的（含）安监管罚字（2015）第（01）号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对含山县安全生产监督管理局作出的（含）安监管罚字（2015）第（01）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶保海
审 判 员 钟仕锋
人民陪审员 王厚虎
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙齐花
附：本裁定书引用的法律条文
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第795号
申请人容进连，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人容进连因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4051元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人容进连的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4051元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第295号
上诉人（原审被告）：徐甲。
上诉人（原审被告）：闵×。
两上诉人的委托代理人：徐乙。
被上诉人（原审原告）：计××。
委托代理人：薛××。
上诉人徐甲、闵×为与被上诉人计××民间借贷纠纷一
案，不服长兴县人民法院（2009）湖长矿商初字第222号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月3日立案受理后，依
法组成由审判员何玲玲任审判长、代理审判员陈静和沙季超参
加评议的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和
调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐甲因经营需要，于2007年10月30
日向计××借款人民币100000元，双方约定该借款于当年12月
30日归还，利息为6000元，该借款到期后，徐甲一直未能归还
，双方遂纠纷成讼。另查明，徐甲、闵×于2004年5月19日办
理结婚登记手续，系夫妻关系。
计××于2009年4月14日向原审法院提起诉讼，请求判令
：徐甲、闵×立即给付借款100000元，按月利率2%支付借款利
息至借款还清止，并承担本案诉讼费。
徐甲、闵×在原审辩称：向计××借款属实，当时只约定利息6000元，未约定利率标准，计××在借款给徐甲后，徐甲又借给计××167008元，这二项相抵，计××还欠徐甲67008元，因此其已不欠计××借款，请求驳回计××的诉讼请求
原审法院审理认为：计××与徐甲协商一致，由徐甲向
计××借款，内容不违反法律禁止性规定，受国家法律保护。
徐甲未能按约定的期限归还借款属违约，理应承担归还计××
借款，并按约定支付利息的民事责任。对于具体的利息标准，
从借条中注明的借期两个月，利息为6000元的内容，可以算出
约定的月利率为3%，现计××主张按月利率2%计算，既未超出
双方约定的利率，也未超过国家关于自然人借款利率的限制性
规定，因此计××的主张，法院予以支持。另闵×与徐甲系夫
妻关系，双方在婚姻关系存续期间一方所借款项，因借款时未
对该借款作出属个人借款的约定，应视为夫妻共同债务，应由
二人共同偿还。依照《中华某某共和国合同法》第二百零六条
、第二百一十一条及《最高人民法院关于某用﹤中华某某共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决
：徐甲、闵×给付计××借款100000元，并支付利息40000元（自借款之日起至判决之日止，按月利率2%计算），合计1400
00元，限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案
件受理费3000元，财产保全费1295元，合计4295元，由徐甲、闵×承担。徐甲、闵×不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：1、一审法院认定事实不清。徐甲在一审提交的两份借
据载明金额和用途，一审法院以该借款形式不符合“借款习惯
”为由未予认定，同时认定该两笔借款是徐甲所在公司某某给
计××的工程款，与事实严重不符。这两份借据是计××与徐
甲个人之间的债权债务关系，与公司无关，完全可以抵销。2
、一审法院对借款利息认定不当。借据上虽然注明利息6000元
，但没有约定利率的标准，且该利息是在落款下方标注，双方
未曾约定利息。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回
重审。
计××在二审中辩称：徐甲提供的两份借据不是个人借
款，而是计××以借支的形式向浙江长海建筑工程公司领取的
宁国景某花园水电工程款。且按民间借贷常规，借款一般是整
数。如果后面的两张借据是徐甲个人借给计××的，完全可以
把10万元的借条收回，超过部分再打借条，事实上没有这样操
作，所以两笔并非个人借款。徐甲主张抵销，但在一审起诉前
和开庭前都没有书面通知向计××主张，不符合合同法规定的
抵销条件，一审时也没有提出反诉，要求计××归还两笔借款
，因此，本案不适用抵销。关于利息，借据上明确约定借期内
的利息，由此可推算利息标准，且没有超过法律规定的上限。
请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，徐甲、闵×向本院提交一份证据：浙江长海建
筑工程有限公司预付给计××的水电工程款付款凭证12份，来
源于浙江龙闯建设工程有限公司（原名浙江长海建筑工程有限公司），证明两份借条是徐甲个人借给计××的借款，不是预付水电工程款。
计××质证认为：付款凭证的格式是印刷格式，本案两
份借据的款项也是浙江长海建筑工程有限公司的开支，并不是
徐甲的个人开支。两份借据的表述上与其他付款凭证有所不同
，是因为浙江长海建筑工程有限公司经济困难，与开发商协商
后，以计××应付给开发商的房子首付款抵作计××应收的水
电工程款，并没有实际资金的交付。
对于上述证据，本院审核认为：付款凭证与本案无直接
关联，本院不予认定。
计××向本院提交一份证据：水电班某某包施工协议，
证明徐甲当时代表浙江长海建筑工程有限公司将景某公司水电
工程分包给计××施工，浙江长海建筑工程有限公司有义务支
付相应的水电款，本案两份借据的款项就是浙江长海建筑工程
有限公司某某给计××水电工程款的一部分。
徐甲、闵×质证认为：该证据证明的是浙江长海建筑工
程有限公司与计××之间的发承包关系，工程款的付款单位不
是徐甲个人。
对于上述证据，本院审核认为：该证据与本案无直接关
联，本院不予认定。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点是：1、2008年6月26日、200
8年8月6日的两笔款项能否与本案借款相抵销；2、利息标准问
题。针对焦点1，根据《中华某某共和国合同法》第九十九条
第一款关于“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品
质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”的
规定，本案所涉2008年6月26日、2008年8月6日的两份借据，因徐甲和计××对款项的性质是借款还是水电工程款存在分歧
，该两笔款项性质尚不明确，又因徐甲在一审中未就主张抵销
提起反诉。故本院对该两笔款项的性质在本案中不予审理，双
方当事人可另择合法途径解决。对于徐甲主张抵销的上诉请求
，本院不予支持。
针对焦点2，双方在借条上对借期内的利息约定为6000元
，即月利率3%，现计××以低于双方约定的利息标准（即月利
率2%）主张利息，符合法律规定。对于逾期付款利息，双方虽
未作明确约定，但计××参照借期内利率（月利率2%）主张权
利也不违反法律法规的禁止性规定。故对徐甲的该节上诉请求
，本院不予支持。
综上，上诉人徐甲、闵×的上诉理由不充分，本院不予
采信。原审认定基本事实清楚，适用法律和实体处理无不当。
依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人徐甲、闵×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 陈 蓉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第295号
上诉人（原审被告）：徐海龙。
上诉人（原审被告）：闵军。
两上诉人的委托代理人：徐晓青。
被上诉人（原审原告）：计红星。
委托代理人：薛卫海。
上诉人徐海龙、闵军为与被上诉人计红星民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2009）湖长矿商初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月3日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲任审判长、代理审判员陈静和沙季超参加评议的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐海龙因经营需要，于2007年10月30日向计红星借款人民币100000元，双方约定该借款于当年12月30日归还，利息为6000元，该借款到期后，徐海龙一直未能归还，双方遂纠纷成讼。另查明，徐海龙、闵军于2004年5月19日办理结婚登记手续，系夫妻关系。
计红星于2009年4月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：徐海龙、闵军立即给付借款100000元，按月利率2%支付借款利息至借款还清止，并承担本案诉讼费。
徐海龙、闵军在原审辩称：向计红星借款属实，当时只约定利息6000元，未约定利率标准，计红星在借款给徐海龙后，徐海龙又借给计红星167008元，这二项相抵，计红星还欠徐海龙67008元，因此其已不欠计红星借款，请求驳回计红星的诉讼请求。
原审法院审理认为：计红星与徐海龙协商一致，由徐海龙向计红星借款，内容不违反法律禁止性规定，受国家法律保护。徐海龙未能按约定的期限归还借款属违约，理应承担归还计红星借款，并按约定支付利息的民事责任。对于具体的利息标准，从借条中注明的借期两个月，利息为6000元的内容，可以算出约定的月利率为3%，现计红星主张按月利率2%计算，既未超出双方约定的利率，也未超过国家关于自然人借款利率的限制性规定，因此计红星的主张，法院予以支持。另闵军与徐海龙系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间一方所借款项，因借款时未对该借款作出属个人借款的约定，应视为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：徐海龙、闵军给付计红星借款100000元，并支付利息40000元（自借款之日起至判决之日止，按月利率2%计算），合计140000元，限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，财产保全费1295元，合计4295元，由徐海龙、闵军承担。
徐海龙、闵军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。徐海龙在一审提交的两份借据载明金额和用途，一审法院以该借款形式不符合“借款习惯”为由未予认定，同时认定该两笔借款是徐海龙所在公司支付给计红星的工程款，与事实严重不符。这两份借据是计红星与徐海龙个人之间的债权债务关系，与公司无关，完全可以抵销。2、一审法院对借款利息认定不当。借据上虽然注明利息6000元，但没有约定利率的标准，且该利息是在落款下方标注，双方未曾约定利息。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
计红星在二审中辩称：徐海龙提供的两份借据不是个人借款，而是计红星以借支的形式向浙江长海建筑工程公司领取的宁国景秀花园水电工程款。且按民间借贷常规，借款一般是整数。如果后面的两张借据是徐海龙个人借给计红星的，完全可以把10万元的借条收回，超过部分再打借条，事实上没有这样操作，所以两笔并非个人借款。徐海龙主张抵销，但在一审起诉前和开庭前都没有书面通知向计红星主张，不符合合同法规定的抵销条件，一审时也没有提出反诉，要求计红星归还两笔借款，因此，本案不适用抵销。关于利息，借据上明确约定借期内的利息，由此可推算利息标准，且没有超过法律规定的上限。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，徐海龙、闵军向本院提交一份证据：浙江长海建筑工程有限公司预付给计红星的水电工程款付款凭证12份，来源于浙江龙闯建设工程有限公司（原名浙江长海建筑工程有限公司），证明两份借条是徐海龙个人借给计红星的借款，不是预付水电工程款。
计红星质证认为：付款凭证的格式是印刷格式，本案两份借据的款项也是浙江长海建筑工程有限公司的开支，并不是徐海龙的个人开支。两份借据的表述上与其他付款凭证有所不同，是因为浙江长海建筑工程有限公司经济困难，与开发商协商后，以计红星应付给开发商的房子首付款抵作计红星应收的水电工程款，并没有实际资金的交付。
对于上述证据，本院审核认为：付款凭证与本案无直接关联，本院不予认定。
计红星向本院提交一份证据：水电班组承包施工协议，证明徐海龙当时代表浙江长海建筑工程有限公司将景秀公司水电工程分包给计红星施工，浙江长海建筑工程有限公司有义务支付相应的水电款，本案两份借据的款项就是浙江长海建筑工程有限公司支付给计红星水电工程款的一部分。
徐海龙、闵军质证认为：该证据证明的是浙江长海建筑工程有限公司与计红星之间的发承包关系，工程款的付款单位不是徐海龙个人。
对于上述证据，本院审核认为：该证据与本案无直接关联，本院不予认定。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点是：1、2008年6月26日、2008年8月6日的两笔款项能否与本案借款相抵销；2、利息标准问题。
针对焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款关于“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”的规定，本案所涉2008年6月26日、2008年8月6日的两份借据，因徐海龙和计红星对款项的性质是借款还是水电工程款存在分歧，该两笔款项性质尚不明确，又因徐海龙在一审中未就主张抵销提起反诉。故本院对该两笔款项的性质在本案中不予审理，双方当事人可另择合法途径解决。对于徐海龙主张抵销的上诉请求，本院不予支持。
针对焦点2，双方在借条上对借期内的利息约定为6000元，即月利率3%，现计红星以低于双方约定的利息标准（即月利率2%）主张利息，符合法律规定。对于逾期付款利息，双方虽未作明确约定，但计红星参照借期内利率（月利率2%）主张权利也不违反法律法规的禁止性规定。故对徐海龙的该节上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人徐海龙、闵军的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定基本事实清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人徐海龙、闵军负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 陈 蓉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执235号
申请执行人:吴志玲，女，1978年3月7日出生，住所地衡水市桃城区。
被执行人：于华刚，男，1982年1月29日出生，住所地衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初858号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行人于2018年2月11日给予申请人4000元整。现被执行人应给付申请执行人抚养费4000元并应承担执行费50元，以上共计4050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于华刚在银行的存款4050元或查封被执行人于华刚相当于4050元的财产。
对不动产、动产的查期限分别为三年、二年、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年五月三日
书记员 金 鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5387号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区东方不夜城3号楼112室。
负责人：汪爱国，该行行长。
委托诉讼代理人：沈倩，该行工作人员。
委托诉讼代理人：杨昊，该行工作人员。
被告:姜堰市鼎鑫船舶附件有限公司，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇工业集中区内。
被告：周章军。
被告：许新鸿。
被告：孙余珠。
被告：孟广庆。
被告：马春芳。
本院在审理原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被告姜堰市鼎鑫船舶附件有限公司、周章军、许新鸿、孙余珠、孟广庆、马春芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行负担。
代理审判员 刘恺
二〇一六年十一月八日
书 记 员 钱煜
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第297号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人王玉梅
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款4万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王玉梅银行存款4万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第985号
罪犯刁秀柱，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2008年3月10日经青海省互助土族自治县人民法院作出（2008）互刑初字第11号刑事判决，认定罪犯刁秀柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年；剥夺政治权利一年。2010年12月2日，2012年11月27日分别经本院裁定减刑一年十个月，一年九个月；剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯刁秀柱在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刁秀柱减刑一年四个月（刑期至2014年7月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初2124号
原告：孟怀祥，汉族，甘肃省宁县人，宁县公安局民警，住甘肃省宁县。
被告：付俊贤，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
原告孟怀祥与被告付俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟怀祥到庭参加诉讼，被告付俊贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟怀祥向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金17000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于1999年10月23日向原告借款17000元用于购买汽车，约定期限一个月，月息4分。到期后经原告多次电话及上门催要，至2015年被告共付息15900元，本金未偿还。原告现放弃剩余利息，要求被告归还本金。
付俊贤辩称，借原告17000元属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，1999年10月23日，被告以购买汽车为由向原告借款17000元并书写了借条，约定借款期限一个月，年利率48%。到期后，被告支付利息3000元并通过其妻子和父亲分别向原告支付利息1000元；2015年，被告通过银行转账支付利息10000元，通过以物抵债支付利息900元。
本院认为，原、被告之间的借款合法有效，受法律保护。被告应当清偿借款本金。被告已经支付的利息符合法律规定。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
付俊贤于本判决生效之日起三十日内清偿孟怀祥借款本金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由付俊贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛晓巍
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 盼
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执543号
申请执人高慧新，男，1980年5月27日出生，汉族，公务员，住所地：通河县。
被执行人孙玉民，男，1956年12月9日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人孙玉强，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住通河县
本院于2017年6月2日依据已生效的（2017）黑0128民初924号民事调解书，受理了通河县高慧新申请执行孙玉民、孙玉强民间借贷纠纷一案，执行标的人民币69450元。本案在执行过程中，申请人于2017年9月30日与被执行人达成和解并撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执543号的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一七年九月三十日
书记员 崔宇光
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执543号申请执人高慧新，男，1980年5月27日出生，汉族，公务员，住所地：通河县。被执行人孙玉民，男，1956年12月9日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人孙玉强，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住通河县本院于2017年6月2日依据已生效的（2017）黑0128民初924号民事调解书，受理了通河县高慧新申请执行孙玉民、孙玉强民间借贷纠纷一案，执行标的人民币69450元。本案在执行过程中，申请人于2017年9月30日与被执行人达成和解并撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执543号的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  尚立军二〇一七年九月三十日书记员  崔宇光
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第277号
原告曹某某。
被告邵某某。
原告曹某某诉被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月6日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于
同年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹某
某到庭参加了诉讼，被告邵某某经本院传票传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。
原告曹某某诉称：2009年8月17日，被告因需要资金向原
告借款5000元，由被告出具借条一份，约定�款在同年9月16
日前归还。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文
未还。故原告向法院起诉要求被告邵某某归还借款5000元，并
由被告承担本案受理费。
被告邵某某未作答辩。
原告曹某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告邵某某于2009年8月17日出具的借条一份。该证据
虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观
、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以
确认。
被告邵某某未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能
按约及时归还所欠原告借款5000元属实，故原告要求被告归还
该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传
票传唤，无正当理由未到庭，对原告主张的事实及诉讼请求视
为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条的规定，判决如下：
邵某某在本判决生效后十日内归还曹某某借款5000元。
如邵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邵某某负担。此款
曹某某已预交，曹某某同意由邵某某在本判决生效后十日内向
其直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中
级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州
市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一〇年五月四日
书记员 陈利炜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08512号
原告北京亿展资产管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号金码大厦B座608号。
法定代表人王秀龙，董事长。
委托代理人徐朝东，男，北京亿展资产管理有限公司品质总监。
被告刘永生，男，1952年5月21日出生。
委托代理人宋巍（被告刘永生之妻），1961年4月24日出生，北京市通州区地税局干部。
原告北京亿展资产管理有限公司（以下简称原告）与被告刘永生（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐殿君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人徐朝东，被告及其委托代理人宋巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前期受北京市公安局通州分局、后期受北京市通州区玉桥南里50号业主委员会委托，对北京市通州区玉桥南里50号景馨家园进行物业管理。2006年2月28日，原告与被告签订《前期物业服务协议书》，原告依据物业合同和物业服务协议书对景馨家园实施物业服务。被告于2006年3月1日开始享受原告提供的物业服务，但自2007年3月1日至2009年2月28日拒绝交纳物业费。故原告诉至法院，请求判令被告给付上述期间物业费5283.22元，并支付滞纳金5785.13元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因房屋质量出现问题，2006年7月、8月之间，房屋窗户漏雨将屋内地板浸泡，当时我找到物业，物业说他们跟开发商联系一下。后来又下了三场雨，物业都未及时修理，给我造成了损失。我又找到物业，都是相同的答复。所以原告要求支付滞纳金无事实和法律依据。原告2007年至2008年一直没有起诉，2009年后，我一直在交物业费，每次交物业费原告也没有提示过我还有物业费没交，现在才起诉我已经超过了诉讼时效。
经审理查明：北京市通州区玉桥南里50号景馨家园小区系由北京市公安局通州分局开发建设的住宅小区，被告系该小区涉案房屋的产权人，该房屋建筑面积153.94平方米。2006年1月19日，北京市公安局通州分局与北京亿展物业管理有限公司（以下简称亿展物业公司）签订《前期物业服务合同》，约定北京市公安局通州分局委托亿展物业公司为景馨家园小区提供物业服务，物业服务费为1.43元／月／建筑平方米，业主应按年交纳物业服务费，委托期限自2006年3月1日起至业主委员会成立后终止。2008年8月，亿展物业公司名称变更为北京亿展资产管理有限公司即本案原告。2009年12月1日，北京市通州区玉桥南里50号业主委员会与原告签订《景馨家园物业服务合同》，约定由原告继续为景馨家园小区提供物业服务，服务期限自2009年12月1日起至2012年11月30日止。经核实，原告依据上述协议为景馨家园小区提供物业服务至2012年11月30日。
庭审中，原告提交了催费通知、照片等证据，以证实其通过电话、张贴通知等形式一直在进行催缴，但认可被告已交纳2009年3月1日之后的物业费，亦表示本案之前从未通过诉讼途径向被告主张物业费。被告质证认为原告提交的催费通知系后期自行制作，照片亦模糊不清难以辨认，并称其从未收到催费通知单。
上述事实，有《物业服务合同》、《景馨家园物业服务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张被告未缴纳2007年3月1日至2009年2月28日的物业费，被告则认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本案关于原告诉讼请求的诉讼时效应自2009年3月1日起算。根据查明的事实，被告已向原告交纳2009年3月1日之后的物业费，原告在本案之前从未通过诉讼途径向被告主张物业费。原告虽主张其自2009年至今持续向被告催缴拖欠的物业费，但其提供的照片难以辨认催费通知的张贴日期，被告对催费通知亦不认可，原告亦未能提供证据证明以其他方式对物业费进行了催缴，本院无法认定本案发生过诉讼时效中断、中止的情形。故对被告辩称原告关于物业费的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信；对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京亿展资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费三十八元，由原告北京亿展资产管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐殿君
二〇一四年六月三日
书 记 员 聂培培
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1304号
原告黄玉浦，男，汉族，1988年12月14日出生，现住河北省邢台市南和县。
委托代理人王登举、霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人张向华，系该公司经理。
委托代理人李瑞杰，该公司法律顾问。
本院在受理原告黄玉浦与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保险合同纠纷一案后，原告黄玉浦于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉浦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄玉浦撤回起诉。
案件受理费2630元，减半收取为1315元，由原告负担。
审 判 长 赵双志
代理审判员 吕 军
人民陪审员 王守萍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 谷贝贝
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执19号
申请执行人：高景亮，男，1962年12月23日出生，汉族，现住青州市。
被执行人：东营市益华橡塑有限公司。住所地：广饶县大王镇苏庙村。
法定代表人：李会涛，该公司董事长。
广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初3821号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东营市益华橡塑有限公司在山东广饶农村商业银行刘集分理处账号90×××87上的存款18500元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一七年四月二十五日
书记员 燕 群
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终821号
上诉人（原审原告）：付泉，男，1962年3月10日出生，汉族，驾驶员，住黑龙江省七台河市，现住济南市。
委托诉讼代理人：杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济南新道盟建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王滋利，经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，1978年11月28出生，汉族，该公司运输车队经理，住公司宿舍。
被上诉人（原审被告）：王传珍，男，1975年4月11日出生，汉族，住山东省齐河县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
法定代表人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢林，山东聚轩律师事务所律师。
上诉人付泉因与被上诉人济南新道盟建筑工程有限公司、王传珍、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
付泉上诉请求：依法判令济南新道盟建筑工程有限公司、王传珍、中国人民财产保险股份有限公司向付泉支付车辆维修费、车辆折价费、交通费、住宿费、鉴定费、运输费共计37429元；中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险和商业险内承担赔偿责任、济南新道盟建筑工程有限公司、王传珍承担连带赔偿责任。本案一审、二审诉讼费用由济南新道盟建筑工程有限公司、王传珍、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。付泉是适格主体提起的诉讼，付泉与景德镇众通汽车运输有限公司签订的商品车公路运输合同第四条第二款，明确约定“对于因交通事故而发生的其他事宜，由付泉自行负责处理”。济南大谦汽车销售服务有限公司和上海协通众盛汽车服务有限公司也都出具了证明，证实付泉作为赔偿权利人已经就涉案车辆的维修费9000元和差价19929元进行了支付，合计28929元。2017年3月1日，在付泉进行了涉案车辆的实际支付赔偿款：车辆维修费9000元、差价l9929元后，上海协通众盛汽车服务有限公司将全车款93429元划款给济南大谦汽车销售服务有限公司，济南大谦汽车销售服务有限公司给上海协通众盛汽车服务有限公司出具了销售发票。到此，付泉实际损失为车辆维修费9000元，车辆折价l9929元，交通费500元，住宿费3000元，鉴定费2500元，运输费2500元，共计37429元。一审法院并没有对大谦汽车销售服务有限公司于2017年10月28日出具的证明、上海协通众盛汽车服务有限公司于2017年11月10日出具的证明，组织质证，该两份证据充分说明案件本身的事实依据和法律依据。该两份证据结合景德镇众通汽车运输有限公司于2017年3月10日出具的证明形成证据链，证实了付泉作为赔偿权利人的适格主体。
中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，一审判决系经合议庭作出，以付泉证据不足、主体不适格为由驳回付泉起诉，认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。付泉上诉仍无有利的证据证实其系适格的主体，应依法驳回其上诉请求。
济南新道盟建筑工程有限公司、王传珍未作答辩。
付泉向一审法院起诉请求：依法判令济南新道盟建筑工程有限公司、王传珍、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向付泉支付车辆维修费9339元，车辆折价费24225元、交通费500元，住宿费3000元，共计37064元；2、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险和商业险内承担赔偿责任，济南新道盟建筑工程有限公司、王传珍承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由济南新道盟建筑工程有限公司、王传珍、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，付泉所提供的证据不能证实其为涉案车辆的所有权人或者赔偿权利人，与本案没有直接的利害关系。故付泉提起本次诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回付泉的起诉。
本院认为，付泉所提供的证据并不足以证实其为涉案车辆的所有权人或者赔偿权利人，一审法院认为付泉与本案没有直接的利害关系，裁定驳回付泉的起诉并无不当。
综上所述，付泉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴颖颖
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2084号
申请执行人：黄希超，男，1990年8月31日出生，公民身份号码×××。
被执行人：宗岩，男，1987年1月14日出生，公民身份号码×××。
申请执行人黄希超与被执行人宗岩民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月17日作出的（2017）京0113民初10376号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币123260元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息，无可供执行证券信息；其名下登记有房屋一套，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初10376号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 陈继明
审 判 员 单德瑞
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2084号申请执行人：黄希超，男，1990年8月31日出生，公民身份号码×××。被执行人：宗岩，男，1987年1月14日出生，公民身份号码×××。申请执行人黄希超与被执行人宗岩民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月17日作出的（2017）京0113民初10376号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币123260元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息，无可供执行证券信息；其名下登记有房屋一套，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初10376号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一八年六月二十五日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初732号
原告苏某甲，农民。
委托代理人朱长征，双峰县民生法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
原告苏某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由助理审判员方卫华适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，代理书记员彭再冉担任记录，原告苏某甲及其委托代理人朱长征到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某苏某甲诉称：原某与被告于2010年3月经他人介绍相识并恋爱，被告至原某家作“上门女婿”，于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育男孩苏某乙，婚后被告性格孤僻，猜忌心强，无端怀疑原某有外遇，经常翻看原某手机，为此，双方经常发生争吵，加之被告没有家庭责任感，对小孩和原某毫不关心，原某曾于2013年7月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方关系没有任何改善，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求判令原、被告离婚，婚生小孩苏某乙由原某抚养，被告承担抚养费。
被告赵某未做书面答辩。
经审理查明：原某苏某甲与被告赵某于2010年3月经他人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在本县民政局办理了结婚登记手续，被告至原某家作“上门女婿”，双方未举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩苏某乙（现随原某及其父母一起共同生活）；婚后，原、被告因性格不合等原因，常为家庭琐事发生纠纷，2012年8月，原、被告开始分居生活，2013年7月22日原某曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年8月26日作出（2013）双民一初字第651号民事判决书，判决不准离婚后，双方仍未和好，且继续分居生活至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂以及婚生小孩由谁抚养的问题。
本院认为，夫妻关系应由夫妻感情来维系。本案原、被告婚后因性格不合等原因常为家庭琐事发生纠纷，2012年8月双方开始分居生活，原某曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，且继续分居生活至今，夫妻关系名存实亡，可以认定其夫妻感情确已彻底破裂，故对原某要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；考虑到婚生小孩苏某乙近几年来一直与原某及其父母共同生活，从有利于小孩的健康成长原则出发，以不改变其生活环境为妥，故婚生小孩由原某直接抚养为宜，被告应承担小孩抚养费；考虑到本案的实际情况，原某理应在生活上对被告予以适当扶助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原某苏某甲与被告赵某离婚；
二、婚生小孩苏某乙由原某苏某甲直接负责抚养成年，小孩成年后随父随母由其自择，被告赵某有探望小孩的权利，被告赵某支付原某苏某甲小孩抚养费40000元；
三、原某苏某甲支付被告赵某生活帮助费40000元；
四、婚姻关系存续期间，原、被告各自经手的债权、债务归各经手人享有和偿还。
案件受理费200元，由原某苏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 方卫华
二〇一六年四月十九日
代理书记员 彭再冉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初432号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人朱高林，男，1976年10月24日出生，汉族，中专文化，涟水县成集镇农机站负责人，住淮安市。被告人朱高林因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年5月10日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人朱高林犯玩忽职守罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王葛出庭支持公诉，被告人朱高林到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理一次。本案经合议庭评议，并报院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至2014年12月，被告人朱高林在负责成集镇农机站工作期间，违反《2013年中央及省级财政农机购置补贴实施办法》、《2014年江苏省农业机械购置补贴实施办法》等相关文件规定，未认真履行农机补贴审核职责，致使淮安市丰民农机贸易有限公司以成集镇蒋某、吴其六等8名农户名义办理的虚假购买4LZ-5E型福田雷沃牌收割机手续通过审核，造成国家农机补贴资金损失计人民币29万元；致使淮安市淮中农业机械有限公司以成集镇戴某、戴庆玉等7名农户名义办理的虚假购买2ZS-4、2ZS-4B型水稻插秧机手续通过审核，造成国家农机补贴资金损失计人民币4.9万元。
2016年5月20日，被告人朱高林主动到侦查机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱高林在开庭审理中亦无异议，并有《2013年中央及省级财政农机购置补贴实施办法》、《2014年江苏省农业机械购置补贴实施办法》、聘用合同、事业单位工作人员年度考核登记表、涟水县2013年、2014年农机购置补贴清册、存款客户账户交易明细、证人蒋某、戴某、陈某等人证言，发破案经过等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人朱高林身为国家机关工作人员，在负责农机购置补贴管理工作中，严重不负责任，不正确履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人朱高林犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人朱高林犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，判决如下：
被告人朱高林犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤爱平
审 判 员 陈 建
人民陪审员 李一尧
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙乙煊
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0826刑初432号公诉机关涟水县人民检察院。被告人朱高林，男，1976年10月24日出生，汉族，中专文化，涟水县成集镇农机站负责人，住淮安市。被告人朱高林因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年5月10日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人朱高林犯玩忽职守罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王葛出庭支持公诉，被告人朱高林到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理一次。本案经合议庭评议，并报院审判委员会讨论，现已审理终结。经审理查明，2013年1月至2014年12月，被告人朱高林在负责成集镇农机站工作期间，违反《2013年中央及省级财政农机购置补贴实施办法》、《2014年江苏省农业机械购置补贴实施办法》等相关文件规定，未认真履行农机补贴审核职责，致使淮安市丰民农机贸易有限公司以成集镇蒋某、吴其六等8名农户名义办理的虚假购买4LZ-5E型福田雷沃牌收割机手续通过审核，造成国家农机补贴资金损失计人民币29万元；致使淮安市淮中农业机械有限公司以成集镇戴某、戴庆玉等7名农户名义办理的虚假购买2ZS-4、2ZS-4B型水稻插秧机手续通过审核，造成国家农机补贴资金损失计人民币4.9万元。2016年5月20日，被告人朱高林主动到侦查机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人朱高林在开庭审理中亦无异议，并有《2013年中央及省级财政农机购置补贴实施办法》、《2014年江苏省农业机械购置补贴实施办法》、聘用合同、事业单位工作人员年度考核登记表、涟水县2013年、2014年农机购置补贴清册、存款客户账户交易明细、证人蒋某、戴某、陈某等人证言，发破案经过等证据证实，足以�定。本院认为，被告人朱高林身为国家机关工作人员，在负责农机购置补贴管理工作中，严重不负责任，不正确履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人朱高林犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人朱高林犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和全国人民代表大会常务委员会《关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，判决如下：被告人朱高林犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤爱平审 判 员  陈 建人民陪审员  李一尧二〇一七年三月二十三日书 记 员  孙乙煊
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1925号
原告：连云港市房缘物业管理有限公司，住所地连云港市连云区中华西路28号。
法定代表人：谢兆兵，总经理。
委托诉讼代理人：穆晓晗、陈衍，江苏和济律师事务所律师。
被告：王同来，男，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市房缘物业管理有限公司诉被告王同来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，因原告提供的被告王同来的地址无法送达应诉材料，原告未向本院提供被告可供送达的地址，且又未向本院交纳公告费用，经本院催交后，原告仍未能交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告连云港市房缘物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市房缘物业管理有限公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一七年四月二十四日
书记员 周 伟
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2151号
浙江均泰建设有限公司：
申请执行人周瑞火与你（公司）工伤保险待遇纠纷一案，（2014）甬慈民初字第00326号法律文书已经发生法律效力，申请执行人周瑞火在本院申请强制执行，本院于2017年10月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2151号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十日
承办人：陈孝康电话：0574-6391****
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岐民一初字第00753号
原告杨某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
委托代理人武某，岐山县148法律服务所法律工作者。
被告彭某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
本院在审理杨某与彭某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，150元由原告承担。
代理审判员 梁 岐
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈永辉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字2562号
申请执行人程林迪。
被执行人王江静。
被执行人朱晓洁，系被告王江静之妻。
申请执行人程林迪与被执行人王江静、朱晓洁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第127号民事判决书已于2015年4月27日发生法律效力，申请执行人程林迪于2015年5月5日向本院申请执行,要求被执行人王江静、朱晓洁偿付申请执行人程林迪10万元及利息损失（自2014年10月31日起按月息2%支付至实际支付之日止）。本院于同日立案执行。
受理后，本院依法向被执行人王江静、朱晓洁送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人王江静、朱晓洁在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人王江静、朱晓洁在瑞安市住建局无房产登记。
2015年5月28日，申请执行人程林迪与被执行人王江静、朱晓洁自愿达成执行和解协议，协议内容如下：1、被执行人王江静偿付申请执行人程林迪本金100000元，利息13866元（以本金10万元为基数自2014年11月1日起按月息2%支付至2015年5月28日止），本息合计113866元。该款分三期支付，定于2015年5月28日前支付53866元；定于2015年9月27日前支付30000元；定于2016年1月27日前支付30000元；2、如被执行人王江静未能按期履行上述第一项义务，申请执行人程林迪有权按原判决书确定的内容对剩余未履行款项申请恢复执行；3、被执行人朱晓洁未参加和解，不影响申请执行人随时向其主张权利。4、本案案件受理费1190元、执行费1400元，合计2590元，由被执行人王江静负担。同日，被执行人王江静向申请执行人程林迪履行第一期案款53866元，申请执行人程林迪向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人王江静自愿达成执行和解协议，被执行人王江静已按约履行第一期案款53866元，剩余案款履行期限未届，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2562号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人王江静、朱晓洁未按执行和解协议约定的时间履行义务，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266条、第267条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年五月二十八日
（代）书记员 韩增毅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执恢29号
申请执行人：邱爱华，女，1978年8月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：赵乐胜，男，1953年8月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请执行人邱爱华与被执行人赵乐胜民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，现被执行人已经自动履行完生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
沂南县人民法院（2013）沂南民初字第3567号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
二〇一八年一月二十三日
书记员 王凤菊
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1126行审1号
申请执行人故城县人民政府。
被执行人马某某，男，汉族，1968年12月25日出生，住。
申请执行人故城县人民政府于2017年1月12日以被执行人马某某拒不执行已经发生法律效力的故政征某号房屋征收补偿决定书为由，向本院提出了强制执行申请，本院依法受理，在审查的过程中，申请执行人故城县人民政府于2017年2月24日要求撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人故城县人民政府撤回申请符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人故城县人民政府撤回申请。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈荣荣
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执412号
申请执行人袁伟宏，男，1970年5月18日出生，住天台县。
被执行人许天灼，男，1969年1月5日出生，住天台县。
被执行人丁雪君，女，1974年1月20日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3442号民事判决书，责令被执行人许天灼、丁雪君偿还申请人袁伟宏借款本金200000元及相应利息，负担案件诉讼费4300元、执行费2900元。但被执行人许天灼、丁雪君至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行�许天灼、丁雪君的银行存款人民币230000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年二月七日
书记员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执412号
被执行人许天灼，男，1969年1月5日出生，住天台县。
被执行人丁雪君，女，1974年1月20日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人袁伟宏与被执行人许天灼、丁雪君为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3442号民事判决一案中，向被执行人许天灼、丁雪君发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许天灼、丁雪君未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人许天灼罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人丁雪君罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十三日
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1872号
申请执行人郭娜娜，女，1988年5月8日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人景文丽，女，1991年3月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人郭娜娜与被执行人景文丽民间借贷纠纷一案中，经查，申请人郭娜娜于2018年3月19日向本院申请强制执行，但被执行人景文丽至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人景文丽的账户存款一万二千二百三十元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 张 荣
二〇一八年四月十日
书记员 贾博翔
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1872号申请执行人郭娜娜，女，1988年5月8日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人景文丽，女，1991年3月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人郭娜娜与被执行人景文丽民间借贷纠纷一案中，经查，申请人郭娜娜于2018年3月19日向本院申请强制执行，但被执行人景文丽至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人景文丽的账户存款一万二千二百三十元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇一八年四月十日书记员 贾博翔
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2561号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李俊强，男，1974年生，汉族，现住河津市。
被告：河津市昌鸿运输有限公司，住所地：河津市僧楼镇尹村。
法定代表人：侯元平
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告李俊强、河津市昌鸿运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李旭军
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张喜灵
书 记 员 侯甜甜
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2561号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：李俊强，男，1974年生，汉族，现住河津市。被告：河津市昌鸿运输有限公司，住所地：河津市僧楼镇尹村。法定代表人：侯元平原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告李俊强、河津市昌鸿运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李旭军二〇一七年十二月二十日法官助理 张喜灵书 记 员 侯甜甜
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第17号
原告：李某甲。
委托代理人：张晓龙、兰慧慧，系山东有容律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：王新锋、王保军，系山东崂山中一法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张晓龙、兰慧慧，被告王某及其委托代理人王新锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，××××年××月××日，原、被告在崂山区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子李某乙，原、被告对外共同举债24.9万元。原告曾两次起诉离婚，均因孩子而两次撤诉。被告于2013年12月07日殴打原告母亲，致使其住院四天。现原、被告感情破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、原、被告分担夫妻存续期间的共同债务24.9万元；4、被告支付原告母亲医疗费4000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚，双方仅向被告姨夫借款5万元，没有其他共同债务。
经审理查明，原、被告于2003年11月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙。
原告在本案诉讼之前曾两次向本院提起离婚诉讼，但均在立案后自愿撤回起诉。
以上事实，有原告提交的婚姻登记证明、常住人口登记卡索引表以及原、被告的庭审陈述记录为凭，可以采信。
本院认为，原、被告双方在婚后共同生活中并没有根本性的冲突和矛盾，引起离婚的原因主要在于没有妥善处理矛盾，并非原、被告之间夫妻感情已经破裂。而对于婚生子李某乙来讲，一个完整和睦的家庭更有利于其健康成长。原、被告应当珍惜双方之间的婚姻关系，只要妥善处理好家庭矛盾，加强交流、互相体谅，双方尚有和好可能。故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
另关于原告请求判令被告支付其母亲医疗费的诉讼请求，属侵权之诉，与本案不属同一法律关系，本院不予处理，相关权利人可另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费565元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38×××16，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
审 判 长 宫 茜
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 李攀登
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 符晓蓉
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初174号
原告赵雪丽，女，1979年11月5日出生，汉族，住，现住。
被告安娟子，女，1973年4月13日出生，汉族，住，现住。
原告赵雪丽与被告安娟子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵雪丽到庭参加诉讼，被告安娟子经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵雪丽诉称，2014年1月9日，2014年1月21日，2014年7月11日，被告人安娟子因资金欠缺分三次向原告借款13万元，分别向原告打有欠条，约定原告用钱时及时还款，2015年7月原告买房向被告追要，被告以各种理由推脱，在原告多次追要的情况下，2015年8月-2015年10月被告始终联系不上，打电话也不接，2015年10月17日原告孩子住院向被告要钱被告以没钱为由不予偿还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金13万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告安娟子未答辩。
根据原告方当事人的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实、证据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、2014年1月9日借款3万元，2、2014年1月21日借款3万元，3、2014年7月11日借款7万元，被告均给我打有借条，证明被告借我一共十三万元。
被告安娟子未举证。
被告安娟子未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告与被告原先系同事关系，均在乔庙乡政府上班，后原告从乡政府辞职，2014年1月9日，被告安娟子向原告借款3万元，2014年1月21日，被告向原告借款3万元，2014年7月11日，被告向原告借款7万元，均向原告出具了借条，这钱是以现金形式给被告，现原告要求被告还款，形成纠纷。
本院认为，被告安娟子借原告款，并给原告出具借款凭证，被告应当承担还款责任。因借条上未约定利息，故原告要求利息，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安娟子于本判决生效后十日内偿还原告赵雪丽借款130000元；
二、被告安娟子于本判决生效后十日内偿还原告赵雪丽借款130000元的利息，利息自2016年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1450元，由被告安娟子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一六年二月十二日
书记员 焦丹丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11441号
上诉人（原审被告）：深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码088499773。
法定代表人：陈凌霄，董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁琳，女，汉族，1988年4月22日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：李剑刚，广东国晖律师事务所律师。
原审被告：深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝石西路37号22楼。
法定代表人：陈凌霄。
原审被告：深圳市汇尚厦投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上下屋社区上屋大道4号8楼（办公场所）。
法定代表人：卢王宁。
上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司因与被上诉人丁琳、原审被告深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司、深圳市汇尚厦投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第1634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人丁琳的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的石岩义乌小商品批发城《商铺有偿使用合同》、商铺委托经营协议、商铺分期付款协议书；2、判令被告返还原告商铺使用费总额287449元及利息；3、判令被告返还原告的铺位律师鉴定费1000元及利息；4、判令被告支付原告违约金86234.7元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费。
（2015）深宝法龙民初字第1634号一审判决：1、2014年6月21日原告丁琳、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司所签订之4113商铺、4115商铺两份《商铺有偿使用合同》、4113商铺、4115商铺两份《商铺委托经营协议》无效；2、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于判决生效之日起三日内返还原告丁琳4113商铺使用费155029元；3、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于判决生效之日起三日内返还原告丁琳4115商铺使用费132420元；4、驳回原告丁琳其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3460元，已由原告丁琳预交，此款由被告深圳前海宏裕资产管理有限公司负担2655元，余款由原告丁琳自行负担。
上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二、三项，改判上诉人依法无需返还被上诉人4113及4115号商铺2014年10月1日至2015年11月25日期间的使用费共计18409.17元；2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人丁琳二审答辩请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司、深圳市汇尚厦投资发展有限公司二审未到庭答辩。
本院二审认定，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。涉案商铺未取得建设工程规划许可证或其他合法报建手续，导致涉案《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》无效，故合同双方因此取得的财产应予返还。上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司上诉主张原审判决其返还的商铺使用费还应扣除被上诉人丁琳2014年10月1日至2015年11月25日期间的租金收益，但根据《商铺有偿使用合同》的约定，原审判决上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司应当返还的商铺使用费已经扣除了相关租金收益。故上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月十日
书 记 员 范馥馥（兼）
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民特10号
申请人崔某某。
监护人魏多。
被申请人才新彩，女，1983年4月25日出生。
本院在审理申请人崔某某申请被申请人才新彩宣告失踪、宣告死亡一案中，申请人崔某某的监护人魏多于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人崔某某的监护人魏多提出撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人崔某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人崔某某负担。
审判员 白胜勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 顾东峰
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民特10号
申请人崔文静，女，汉族，2007年09月14日出生。
监护人魏多，女，汉族，1951年12月26日出生。
被申请人才新彩，女，1983年4月25日出生。
本�在审理申请人崔文静申请被申请人才新彩宣告失踪、宣告死亡一案中，申请人崔文静的监护人魏多于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人崔文静的监护人魏多提出撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人崔文静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人崔文静负担。
审判员 白胜勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 顾东峰
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00134号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1996年8月16日出生于安徽省界首市，初中文化，无业。被告人张某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月9日被界首市公安局刑事拘留，2015年2月16日经界首市人民检察院批准逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员李梅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2014年12月8日2时许，被告人张某甲看到界首市东顺河街鑫捷达物流公司卷闸门未关闭，遂进到室内，将该公司办公桌抽屉内19000元现金盗
走。2015年2月8日2时许，张某甲再次到该公司实施盗窃时，被受害人发现并抓获。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据，公诉机关据此认为，被告人张某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪及犯罪的事实均不持异议。
经审理查明：2014年12月8日2时许，被告人张某甲看到界首市东顺河街鑫捷达物流公司卷闸门未关闭，遂进到室内，将该公司办公桌抽屉内19000元现金盗走。2015年2月8日2时许，被告人张某甲再次到该公司实施盗窃时，被该公司工作人员李某发现，并与该公司负责人杨某一同将被告人张某甲抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、到案经过，证人张某乙、李某的证言，被害人杨某的陈述、被告人张某甲的供述，现场勘验笔录、方位图、照片，现场监控视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月9日至2016年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 娟
代理审判员 李海锋
人民陪审员 聂学运
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 韩 流
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7046号
原告：郑州合众汽车租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路18号。
法定代表人：张捷，总经理。
委托诉讼代理人：张飞，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：朱轲，该公司员工。
原告郑州合众汽车租赁有限公司（以下简称合众公司）与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合众公司的委托诉讼代理人张飞，被告阳光财险郑州支公司的委托诉讼代理人朱轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合众公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等各项损失共计人民币44700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月6日，郑博亚驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车在新郑市××××十字路口处，与周占杰驾驶的小型轿车发生交通事故，造成两车受损。此事故经新郑市交警部门认定，由郑博亚承担此次事故的全部责任。原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保有车损险，事后双方就赔偿问题协商不成，原告诉至本院。
阳光财险郑州支公司辩称：该车在我公司投保有商业险、车损险，我公司愿在保险责任范围内承担原告合理合法损失，评估费、诉讼费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月26日，合众公司为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在阳光财险郑州支公司投保机动车损失保险（保险金额174471.2元）及不计免赔等险种，保险期间为2016年10月29日0时起至2017年10月28日24时止，被保险人为合众公司。
2017年4月6日17时，郑博亚驾驶合众公司所有的豫Ａ×××××号小型轿车在新郑市××××十字路口处由西向东行驶时，与由南向北行驶的周占杰驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成周占杰受伤和两车损坏的交通事故。该事故经认定，郑博亚负全部责任，周占杰无责任。2017年6月13日，郑州宏信价格评估咨询有限公司受新郑市公安局交巡警大队四中队的委托，对豫Ａ×××××号小型轿车进行了鉴定，经鉴定车损总值为42525元，原告为此支付评估费2130元。后豫Ａ×××××号小型轿车在新郑市龙晖汽车服务有限公司进行维修，花费维修费42425元。
另查明：1、郑博亚具备合法的驾驶资格，事故发生时，豫Ａ×××××号小型轿车处于正常年检状态。2、庭审中，阳光财险郑州支公司提交车损鉴定申请书一份，申请对豫Ａ×××××号小型轿车的损失进行重新鉴定。3、庭审中，原告明确其诉讼请求包括车辆损失费42525元，评估费2130元，损失合计44655元，诉讼请求以此数额为准。
以上事实，有当事人陈述，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，保险单，估价结论书、评估费发票，维修发票、维修清单、《重新评估申请书》以及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，合众公司为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在阳光财险郑州支公司投保机动车损失保险，阳光财险郑州支公司应当按照保险合同约定在机动车损失保险的赔偿限额内赔偿合众公司因此次交通事故造成的损失。因此次交通事故，造成合众公司所有的豫Ａ×××××号小型轿车花费实际维修费用42425元，并支付评估费2130元，以上损失共计44555元，因豫Ａ×××××号小型轿车驾驶员郑博亚在事故中承担全部责任，该部分损失应由事故对方车辆的交强险承保公司在交强险的无责财产损失赔偿限额内先行赔付100元，剩余44455元应由阳光财险郑州支公司在机动车损失保险限额内予以赔付，本院对合众公司诉讼请求超出该数额的部分不予支持。阳光财险郑州支公司虽辩称车损评估过高，并申请重新鉴定，但并未提交足以反驳的证据，本院对其重新鉴定的申请不予准许。评估费系为合众公司为确定车辆损失支付的必要的合理的费用；诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿负担的除外。因此，本院对阳光财险郑州支公司不承担评估费、诉讼费的辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州合众汽车租赁有限公司44455元。
二、驳回原告郑州合众汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 代蔚青
二〇一七年九月二十五日
书记员 李丽娟
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1274号
原告周中军，女，汉族，1974年1月11日出生，住汨罗市。
委托诉讼代理人黄绍良，1967年5月11日出生，住湖南省湘阴县，特别授权。
被告王政，男，汉族，1979年1月20日出生，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人陈志勇，特别授权。
原告周中军与被告王政提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计25677.67元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，原告经朋友介绍来到被告经营的位于汨罗市建设路菜市场92号门面卤菜店打工，原、被告口头约定由被告向原告按月支付2100元月薪，2017年4月8日上午8时许，被告要求原告将已剁好的羊排再剁细一点，由于羊排太小，不好用力，原告在砍剁过程中将自己的左手食指砍断，中指指尖砍掉三分之二，事故发生后，被告送原告到汨罗市人民医院急诊，因伤势过重，当日转至长沙市泰和医院施行接骨和补指尖手术，住院8天后，被告拒付医疗费用（医药费总计22903.67元，被告付15000元，原告垫付7903.67元）原告提前出院在家继续治疗，伤情基本稳定后，经汨罗市正义司法鉴定所鉴定原告为轻伤二级，原告与被告多次协商赔偿事宜，但被告置之不理，为维护原告权益，特具状起诉。
被告辩称，被告因开店需要请用原告做临时工，每天报酬70元。2017年4月8日，在从事作业时，将手指砍伤，原告应当负此次事故的主要责任。其一是手工剁羊排是一个很简单的工作程序，只要有劳动能力就可以了。其二此工作没有高科技技术含量，又不是高危作业。其三被告受伤不是由于工作场所和其他条件局限引起事故的发生，而是因工作不认真导致。对原告提出的医疗费用22903.67元不予认可。其应当提供住院发票和清单，要求重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：对于原告提供的医院治疗清单和票据本院综合庭审查明的事实和其他证据予以认定；对岳阳正义司法鉴定所鉴定意见书予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原告经朋友介绍来到被告经营的位于汨罗市建设路菜市场92号门面的卤菜店工作，原、被告约定由被告向原告按每天70元支付报酬，2017年4月8日上午8时许，原告在砍剁羊排的过程中将自己的左手食指、中指砍伤，事故发生后，被告送原告到汨罗市人民医院急诊，后当日转至长沙市泰和医院施行接骨和补指尖手术，住院8天后，原告出院，2017年6月9日经岳阳正义司法鉴定所鉴定原告为轻伤二级，前期医疗费凭据认定，预估后续医疗费用1000元，计算误工90日，护理45日，营养30日。被告支付原告费用15000元，后被告未再支付相关费用。被告庭审要求重新鉴定，但未提供正式书面申请。
本院认为，被告王政雇请原告周中军到其卤菜店工作，约定工资70元/天，本院认定双方成立劳务关系。原告在切羊排的时候不慎砍伤自己的左手食指、中指，其工作中未尽到审慎注意义务，是导致本次事故发生的主要原因，本院酌情认定其对此承担55%的责任；被告作为雇主，对其雇请的人员未进行必要的安全培训，未尽到相应的管理义务，是事故发生的次要原因，本院酌情认定其对此承担45%的赔偿责任。
对于原告的损失本院作如下认定：1、医疗费本院核算全部医疗费用共计22703.7+52+100+50=22905.7元,原告诉称22903.7元，故本院认定22903.7元；2、护理费原告诉请45×116.4=5238，未超过法律规定本院予以认定；3、误工费原告诉请90×85.4=7686元，本院认定90×70=6300元；4、住院伙食补助费原告诉请8×100=800元，本院认定8×60=480元；5、后续治疗费原告诉请1000元，本院予以认定；6、营养费原告诉请500元，未超过法律规定本院予以认定；7、交通费原告诉请300元，本院酌情予以认定；8、住宿费原告诉请500元，本院不予认定；9、误工期间工资1050元，本院不予支持；10、法医鉴定费720元，本院依票认定700元。以上合计37421.7元，被告承担45%责任，扣减已付费用后被告王政还应当赔偿原告37421.7×45%-15000=1839.7元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第三十五条之规定判决如下：
一、限被告王政于本判决生效之日起十日内赔偿原告周中军各项损失共计1839.7元；
二、驳回原告周中军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费442元，由原告周中军承担242元，被告王政承担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴云
人民陪审员 黄菲
人民陪审员 邵平
二〇一七年十月九日
书 记 员 李锦