广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终454号
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、黄生荣、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、黄生荣
被上诉人刘仕淡
第三人上诉人（原审原告）黄生荣，男，汉族，住广东省和平县。
委托代理人邹艳青、陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄。
委托代理人戴博、陈江朵，广东都源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘仕淡，男，汉族，住广东省和平县。
委托代理人刘东胜，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（简称太平洋财保深圳公司）、黄生荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2015）河和法民一初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄生荣，男，1951年9月18日出生，汉族，身份证号442523195109180518，住广东省和平县阳明镇珊瑚村委会三背坑村59号。
委托代理人张亚杰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托代理人陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告刘仕淡，男，1982年9月17日出生，汉族，身份证号441624198209174435，住广东省和平县彭寨镇土厘村委会塘肚村25号。
委托代理人刘东胜，男，1974年7月1日出生，汉族，身份证号441624197407014411，住广东省惠州市惠城区下埔北六街1号2栋703室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，组织机构代码××，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
委托代理人戴博，广东都源律师事务所律师。
委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师。
原告黄生荣诉被告刘仕淡及被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员王春青适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄生荣的委托代理人陈波、被告刘仕淡的委托代理人刘东胜及被告太平洋财保深圳公司的委托代理人戴博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄生荣诉称，2014年11月19日8时42分，被告刘仕淡驾驶车牌号为粤B×××××号小型客车，从和平县城西郊车站往和平康平医院方向行驶和平县污水处理厂路段时，与驾驶二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，事后被告未立即停车、未保护现场。和平县公安局交通警察大队通过现场勘验调查后作出（2014）第000580号《道路交通事故认定书》，认定被告刘仕淡负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被立即送往和平县人民医院住院治疗6天，××情需要及遵医嘱先后到暨南大学附属第一医院广州华侨医院、中山大学附属第一医院、广州市黄埔区中医医院，分别住院治疗44天、8天、12天、35天。原告因本次交通事故产生医疗费105533.15元，住院伙食补助费10500元，营养费3000元，护理费26160元，交通费4700元，误工费22933.34元，其他合理损失27256元，财产损失4300元。2015年6月10日，广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定原告为十级伤残。产生鉴定费900元，残疾赔偿金55417.79元，被扶养人生活费12052.8元，精神损害抚慰金10000元。以上损失合计人民币282753.08元，扣减后主张151393.08元。
原告认为被告太平洋财保深圳公司作为肇事车辆粤B×××××号小型客车的承保公司依法应在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的由被告刘仕淡承担赔偿责任。现向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告太平洋财保深圳公司赔偿原告医疗费105533.15元、住院伙食补助费10500元、营养费3000元、护理费26160元、交通费4700元、误工费22933.34元、鉴定费900元、残疾赔偿金55417.79元、被扶养人生活费12052.8元、精神损害抚慰金10000元、其他合理损失27256元、财产损失4300元，合计人民币282753.08元，扣减后主张151393.08元。
被告刘仕淡辩称，1、原告的诉讼请求赔偿金额是否合理由法院根据人身损害赔偿标准进行衡量和核算；2、从发生事故后至2015年7月22日，被告刘仕淡向原告垫付治疗费用131360元，与原告起诉状所诉的“282753.08元，扣除131360元后主张151393.08元”基本相符；3、被告刘仕淡所驾肇事车辆在被告太平洋财保深圳公司购买了交强险和第三者责任险，本案交通事故发生在两份保险的期间内，因此，原告的诉讼请求应由被告太平洋财保深圳公司承担赔偿责任，同时被告太平洋财保深圳公司应偿还被告刘仕淡所垫付的131360元。
被告太平洋财保深圳公司辩称，1、涉案车辆在我司投保了交强险和商业险，但原告提供的保单不是涉案的保单，请法院查明商业险的限额；2、根据事故认定书，因为被告刘仕淡没有立即停车保护现场，导致无法查明事故责任，从而由被告刘仕淡承担事故的全部责任，根据被告刘仕淡与我司签订的保险合同，其中机动车第三者责任保险条款第七条第一款，以及第三十三条的约定，保险公司对交通事故具有免赔情形；3、原告的伤残司法鉴定意见书，保险公司认为不合理，因为原告在事故发生时已63岁，年龄较大，存在自身脑部功能减退，故伤残评定的现状，不完全是由交通事故造成的，另外根据其伤残鉴定依据的条款规定，硬膜下硬膜外血肿开颅血肿清除手术后，无功能障碍，伤者黄生荣在手术治疗中仅实施了钻孔引流手术，并无开颅治疗，所以适用的条款也是错误的；关于医疗费，其中部分医疗费与本案无关，其中在广州华侨医院的出院记录显示，××症为心率失常，窦性心动过缓，该症状与交通事故造成的损害没有关系，另外原告主张的交通费，根据其提供的交通费发票，均为广州市出租车统一发票，而原告是住院治疗，并且没有医嘱，原告需要转院治疗，故其产生的交通费金额应该较少，原告的伤残赔偿金以及被扶养人生活费均应按照农村标准，并且计算年限，应按照人身损害赔偿司法解释扣减相应的年限予以计算，原告诉请的第11项，其中有包括住宿费，根据人身损害赔偿司法解释的规定，只有在原告确实需要转院治疗，并且无法住院的情况下才支持住宿费，本案原告是住院治疗，所以不存在住宿费的相关损失。
原告黄生荣向本院提交的证据如下：1、《道路交通事故认定书》复印件；2、被告刘仕淡的《驾驶证》复印件与被告刘仕淡驾驶的肇事车辆粤B×××××号车的《行驶证》复印件；3、原告事故后被送至医院抢救、治疗的《病历》、《入院记录》、××证明书》的复印件；4、12张共105533.15元医疗发票原件；5、广东衡正法医临床司法鉴定所出具的穗司鉴15010120200446号《鉴定意见书》复印件；6、一张900元鉴定费发票原件；7、《误工证明》、《工资发放明细表》和《居住证明》原件，全国企业信用信息公示系统查询结果打印材料；8、原告母亲王池的《户口本》复印件；9、交通费发票原件；10、《租房合同》的复印件、住宿费发票、收据的复印件，购买眼镜的发票的复印件；11、原告购买事故中驾驶的摩托车时出卖人交付的付款收据原件；12、原告门诊治疗时的《病历》复印件。
被告刘仕淡向本院提交的证据有：被告刘仕淡垫付原告赔偿款时取得的原告亲属签具的《收条》及部分相应的银行转账交易凭条的复印件。
被告太平洋财保深圳公司向本院提交的证据有：被告经营各险种适用的《保险条款》。
原审查明，2014年11月19日8时42分，被告刘仕淡驾驶属其所有的粤B×××××号小车从和平县城西郊车站往和平康平医院方向行驶，当行至S230线（和平县城污水处理厂路段）时，与驾驶二轮摩托车的原告黄生荣相撞触，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。和平县公安局交通警察大队于2014年11月27日作出和公交认字（2014）第000580号《道路交通事故认定书》，认定被告刘仕淡驾车发生交通事故后未立即停车、未保护现场，致使事故基本事实无法查清，应承担事故全部责任，原告黄生荣不承担事故责任。原告黄生荣受伤后当即被送至和平县人民医院抢救治疗，被诊断为：1、颅脑损伤：脑震荡、头皮挫裂伤、头皮血肿；2、全身多处皮肤软组织挫裂伤；3、右肾囊肿、左肾结石。原告因头晕头痛、仍偶有胸闷，在和平县人民医院治疗6天后于2015年11月25日转往广州华侨医院治疗。广州华侨医院对原告诊断为：1、颅脑外伤；2、右侧颈内动脉动脉瘤；3、左侧动眼神经麻痹；4、全身多处软组织挫伤；5、心律失常（窦性心动过缓）。原告入广州华侨医院后行完善各项�关检查，××、止血、神经营养、支持对症等治疗。住院期间需要两名家属陪护。原告在该院治疗44天后于2015年1月8日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查，不适随诊。3、建议当地医院继续治疗。2015年1月22日，原告又到中山大学附属第一医院继续治疗，该院对原告诊断为：左侧额颞顶亚急性硬膜下血肿（外伤性）、左侧动眼神经麻痹。治疗8天后出院。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，定期复查颅脑CT；2、继续动眼神经针灸、康复理疗，留陪人，防跌倒。2015年3月19日，原告又到广州市黄埔区中医医院（南大学医学院附属黄埔中医院）康复科治疗，主要诊断是左侧额颞顶亚急性硬膜下血肿（外伤性），左侧动眼神经麻痹。该医院对原告予改善循环，舒筋活络等治疗，同时配合针灸、艾灸等康复治疗，症状好转。原告在该院治疗12天后于2015年3月31�出院，医嘱为：1、出院带药；2、注意休息，加强营养，定期复查头颅CT；3、继续动眼神经针灸、康复治疗，陪留人、防跌倒。2015年6月10日，广东南正法医临床司法鉴定所接受原告家属委托，对原告伤残等级进行鉴定，并在粤衡正（2015）临鉴字第0421号《司法鉴定意见书作出了“被鉴定人黄生荣外伤性左侧额颞顶亚急性硬膜下血肿，予以行左侧额颞顶亚急性硬膜下血肿钻孔引流术治疗后，评定X级（十级）伤残”的鉴定意见。2015年7月24日，原告再次到广州市黄埔区中医医院（南大学医学院附属黄埔中医院）康复科住院治疗，主要诊断是左侧额颞顶亚急性硬膜下血肿（外伤性），左侧动眼神经麻痹。该医院对原告予改善循环，舒筋活络等治疗，同时配合针灸、艾灸等康复治疗，症状好转。原告在该院治疗35天后于2015年8月28日出院，医嘱为：出院带药。在两次住院的间�期内，原告还曾数次到该院门诊就医。至庭审时，被告刘仕淡赔付了131360元给原告。
又查，原告黄生荣生于1951年9月18日，和平县阳明镇珊瑚村委会三背坑村村民，农业户口。原告住院期间，曾由其妻黄玉环、其子黄根勇陪护。黄玉环生于1955年7月2日，和平县阳明镇附城居委会珊瑚上围居民，非农业户口；黄根勇生于1992年4月23日，和平县阳明镇附城居委会珊瑚上围居民，非农业户口。原告黄生荣需要扶养的有其母亲王池，王池生于1923年3月17日，生有包括原告黄生荣在内三个子女（其中一个儿子已死亡，健在的还有一个女儿黄生冉）。
被告刘仕淡驾驶的肇事粤B×××××号车登记车主是刘仕淡，该车发动机号为B28341、识别代码（车架号）为LSVNV4187DN124386，与两份保险单中车辆保险载明的发动机号、识别代码（车架号）相符。该车被告刘仕淡驾驶的肇�粤B×××××号车在被告太平洋财保深圳公司处投保了交强险和保险额度为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），两份保险的保险期间均为2013年12月6日至2014年12月5日，交通事故发生在保险期间内。
被告太平洋财保深圳公司于庭审结束后提交了一份《重新鉴定申请书》。
上述事实，有经过庭审质证的证据及当事人的陈述予以证实。
原判认为，本案的交通事故经和平县公安局交通警察大队认定由被告刘仕淡承担交通事故的全部责任，原告黄生荣不承担事故责任，本案原告黄生荣和被告刘仕淡皆未提出异议，依法予以采信。
广东南正法医临床司法鉴定所具有法医临床鉴定资质，该所对原告黄生荣伤残等级鉴定程序合法、作出的“被鉴定人黄生荣评定X级（十级）伤残”的鉴定意见与原告受伤事实及救治情况无明显冲突，予�采信。被告太平洋财保深圳公司认为原告年龄较大、存在自身脑功能减退，颅骨钻孔引流术并非开颅手术，鉴定结论不合理，在庭审结束后提交《重新鉴定申请书》，申请对原告伤残等级进行重新鉴定。被告太平洋财保深圳公司因申请重新鉴定超过举证期限，原告黄生荣不同意进行重新鉴定，原审法院对被告太平洋财保深圳公司重新鉴定的申请不予支持。
原告主张按每月2000元的标准计算误工费、按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，并提交了和平县帝濠大酒店出具的《误工证明》、《员工黄生荣工资发放明细证明表》及和平县帝濠大酒店与和平县阳明镇福丰社区共同出具的《伤者居住证明》，但原告未进一步提交劳动合同，和平县帝濠大酒店出具的《员工黄生荣工资发放明细证明表》的行文格式（包括：1、标题、2、表格自2003年11月起自2014年10月止、前后�都无空行、3、“以上情况属实，特此证明”的附言、4、盖章日期）可知，该表是原告发生事故后一次性补制作，且有原告的签名，不符合常理，据此分析，原告的证据不足以证明原告与和平县帝豪大酒店建立了劳动关系。原告现年64周岁，提交的证据又不足以证明其存在误工损失，故对其要求赔偿误工费的主张不予支持。原告黄生荣是农业户籍，其残疾赔偿金应按农村居民年人均纯收入12245.6元的标准计算。
原告提交的由和平县阳明镇珊瑚村民委员会与和平县公安局阳明派出所共同出具的《被扶养人（母亲）证明》，其上书“兹证明我辖区居民王池，女，汉族，1923年3月17日生，身份证号码442523192303170520.此居民共生育子女1人：黄生荣，男，身份证号码××”，原告以此为据计算被扶养人生活费。庭审时，原告又陈述王池曾生有三个子女，另一儿子已亡故，儿子黄生荣及一女儿黄生冉仍健在，由此可见，和平县阳明镇珊瑚村民委员会与和平县公安局阳明派出所共同出具的《被扶养人（母亲）证明》记载不实，不予采信，王池的扶养费应当按照两扶养人计算。此外，原告主张按照城镇居民的标准计算被扶养人生活费，因扶养人与被扶养人均是农业户籍，故被扶养人生活费应当按农村居民人均年生活消费支出10043.2元的标准计算。
原告提供的租房合同，合同双方当事人为出租人吴庆生与承租人何国成，相应的租金及水电费与本案无关。原告提供的黄根勇住宿费收据，非正规的凭证，不予认可。原告提供的黄玉环住宿费收据，与原告的治疗无关，不能计入原告损失。原告提供的购买摩托车的收据非正规的凭证、不予认可。另一方面，原告在事故中无机动车驾驶证、驾驶无号牌二轮摩托车，不能证明其所驾摩托车为�合法所有，对原告请求赔偿摩托车的损失不予支持。另原告医疗费中包含一张于2015年4月9日由广州安捷急救转运站有限公司开具的900元救护费发票未说明用途，与原告伤情不存在关联性，计算医疗费时予以剔除。
原告的各项损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定核定如下：
医疗费103633.15元，有原告提交的医疗费发票证实，予以支持，原告诉称其医疗费为105533.15元计算错误；
二、住院伙食补助费10500元，原告黄生荣先后在和平县人民医院住院治疗6天、在广州华侨医院住院治疗44天、中山大学附属第一医院住院治疗8天、广州市黄埔区中医医院住院治疗47天，住院治疗的时间共计105天，按每天100的标准计付；
三、营养费3000元，根据�告伤情酌定营养费3000元；
四、护理费17371.26元。原告在异地医院住院期间需两个护理，考虑护理人员在城市生活消费，住院期间的护理费可以支持按城镇居民年人均可支配收入30192.9元的标准计算，即17371.26元（30192.9元／年÷365天／年×105天×2人）；
五、交通费1500元。原告提供的出租车发票，大部分为原告住院期间产生，显然并非原告本人乘坐并取得的，对该组证据不予采信，但原告在异地治疗确需产生一定的交通费用，予以酌情考虑支持1500元。
六、残疾赔偿金19592.96元（12245.6元／年×16年×10%）。原告属农业户籍，现年64周岁，因受伤构成十拾伤残，故其残疾赔偿金根据原告十级伤残，按照农村居民年人均纯收入12245.6元的标准计算16年；
七、伤残鉴定费900元，原告有进行伤残鉴定的事实，也有相应的发票证实，予以支持�
八、被扶养人生活费2510.8元（10043.2元／年／人×5年÷2人×10%，需原告扶养的是其母亲王池，王池现年92岁，属农业户籍，按5年计算扶养年限；
九、精神损害抚慰金5000元。原告主张10000元的精神抚慰金过高，酌情支持5000元。
十、原告确因交通事故造成动眼神经损伤、影响原告视力，其主张的配眼镜费用502元也有购眼镜发票证实，因此，对原告购买眼镜的费用予以支持。
综上所述，原告黄生荣因交通事故造成的损失共计164510.17元，其中医疗费损失117133.15元，伤残损失47377.02元。虽然被告刘仕淡承担事故的全部责任，但其驾驶的粤B×××××号肇事车在被告太平洋财保深圳公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔附加险），交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋财保深圳公司首先应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用损失10000元及伤残损失47377.02元。被告太平洋财保深圳公司辩称其公司的《机动车第三者责任保险条款》第七条第一项“交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据。”的保险责任免除条款，被告不承担在商业三者险保险限额内赔偿原告损失的责任。一方面，被告太平洋财保深圳公司提交的《机动车第三者责任保险条款》独立于《保险单》之外，其上未见投保人签名，无法证明被告太平洋财保深圳公司与保险人签订保险合同时已将该保险条款向投保人明示并取得投保人同意；另一方面和平县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》只认定“当事人刘仕淡驾车发生交通事故后未立即停车、未保护现场。”�客观事实，未对被告刘仕淡的主观状态作出认定意见，不能据此认定被告刘仕淡故意破坏现场或有逃逸的意图。因此，被告太平洋财保深圳公司仍应当承担商业三者险的保险责任，故原告的医疗费用损失余额107133.15元应由被告太平洋财保深圳公司在商业第三者责任保险50万元限额内负责赔偿。被告太平洋财保深圳公司应在两份保险赔款限额内赔偿原告黄生荣164510.17元，扣除被告刘仕淡已赔付原告的131360元，被告太平洋财保深圳公司仍需向原告黄生荣支付33150.17元。原告损失未超过保险赔偿限额，所以，被告刘仕淡无需承担赔偿原告损失的民事责任。被告刘仕淡要求被告太平洋财保深圳公司返还其已垫付给原告的131360元是另一法律关系，本案不宜一并处理，由被告刘仕淡向被告太平洋财保深圳公司另行主张。本案诉讼费是由于被告太平洋财保深圳公司没有主动赔付原�损失而产生，故被告太平洋财保深圳公司应当承担败诉部分的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告黄生荣人民币33150.17元；
二、驳回原告黄生荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3328元，因适用简易程序审理减半收取1664元，由原告黄生荣负担1300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担364元。
原审原告黄生荣、原审被告太平洋财保深圳公司均不服原判，向本院提起上诉。本院分别评判如下：原审原告黄生荣不服原判，上诉请求：支持上诉人一审诉讼请求中的救护车费用900元，护理费26160元、误工费22933．34元、残疾赔偿金55417．79元、被扶养人生活费6026．4元、其他合理损失26754元（不服判决金额为138191．53元），本案诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：
一、原审法院认定护理费金额为17371．26元过低。本上诉人因本次交通事故导致左侧额颞顶亚急性硬膜下血肿（外伤性）构成伤残等级十级，鉴定上诉人因此次交通事故导致颅脑受伤，大大削弱了上诉人的生活自理能力，所以上诉人即便出院后客观上也需要他人护理。而且上诉人于一审当中分别提交了暨南大学附属第一医院广州华侨医院、中山大学附属第一医院、广州市黄埔区中医医院出具的出院记录、××证明书等病历资料，均医嘱“上诉人需要留陪人”，说明上诉人住院及出院后至最后一次出院这段期间均需要他人护理是有充分的事实、法律依据的，但是原审法院没有认真考虑上诉人的伤情，没有参考正规医院出具的病历资料和有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，直接、简单地否定上诉人除�院期间以外期间的护理费用，是明显没有事实和法律依据的。
二、原审法院不予认定上诉人的误工费错误。本案中，上诉人于一审当中提交了事发前任职公司即和平县帝濠大酒店出具的误工证明、工资发放明细表、企业注册信息，以证明其事发前的工作收入状况。但原审法院仅以上诉人无法提供劳动合同、工资发放明细表不符合通常的行文格式为由，不予认定上诉人事发前与和平县帝濠大酒店存在劳务关系的事实，并且认为上诉人年龄已达64周岁，直接认定上诉人事发前没有工作、不存在误工的事实，这是没有从整个中国已计划延迟退休年龄等国情角度予以考虑、没有为生活于底层的老百姓考虑所导致的粗暴、机械的审案结果。
三、原审法院认定残疾赔偿金为19592．96元不当。如上所述，正因为原审法院没有认可上诉人存在工作的事实，因此不�定上诉人符合农转城的条件，直接以上诉人是农业户口为由，以农村居民标准计算本上诉人残疾赔偿金，是原审法院主观臆断作出的，有违法律规定，与事实不符。
四、原审法院认定被扶养人生活费为2510．8元也无事实、法律依据。结合上述所言，正因为原审法院认定上诉人不存在工作情况，从而不认定上诉人符合农转城的条件，导致计算上诉人被扶养人生活费时，按照农村标准计算，是明显没有事实和法律依据。
五、原审法院认定其他合理损失为502元金额过低。上诉人在广州治疗期间由妻子黄玉环和儿子黄根勇负责照顾，上诉人女婿何国成在广州工作，比较熟悉广州的情况，由其负责租赁房屋以供黄玉环和黄根勇居住之用。上诉人于一审中已提交了何国成、黄玉环、黄根勇与上诉人的法律关系证明文件，原审法院仅因房屋租赁合同不是上诉�本人签署、上诉人儿子黄根勇出具的住宿费收据不正规、上诉人妻子黄玉环出具的住宿费发票与上诉人治疗无关为由，直接、简单、粗暴地否定上诉人护理人员方面的损失，是明显与事实、法律相悖的。
一、对于原审被告太平洋财保深圳公司的不服原判，上诉
该公司上诉请求：依法改判本上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任，被上诉人按比例承担一审、二审诉讼费。事实与理由：
（一、）本案中上诉人对已经就保险条款中的免责条款已经尽到了提示与说明义务，该条款发生法律效力，对双方均有约束力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若于问题的解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条规定：“……投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。……”本案保险合同订立时，上诉人已在《神行车保系列产品投保单》上和《神行车保系列产品保险单》上均对免除保险人责任条款作出特别提示，且投保人也已在保险凭证《神行车保系列产品投保单》上签字确认了上诉人已履行明确说明义务的事实，根据上述法律规定，也应当依法认定上诉人履行了法律规定的明确说明义务。故保险条款中免责条款不存在无效情形。
（二、）本案被上诉人刘仕淡在本案中存在故意破坏现场的行为，导致交通事故基本事实无法查清，上�人在商业险范围内承担应当免责。《机动车第三者责任保险条款》第七条第第一款约定“交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据．．．．．．．．．．”，保险人不承担赔偿责任。《交通事故认定书》载明，被上诉人刘仕淡“肇事后，移动车辆没标明位置，现场被破坏无法认定”。从该表述由此可以得知，刘仕淡明明知道发生了交通事故，但却还“移动车辆没标明位置”，导致“现场被破坏无法认定”，其存在破坏现场的主观故意。故上诉人在本案中商业险中应当免责。
对此，
被上诉人刘仕淡请求驳回上诉人太平洋财保深圳公司的上诉请求。理由如下：
（一）被上诉人与蓝海霞一起到车行购买车辆和保险，当时工作人员没有向被上诉人出示保险条款和解释说明条款，被上诉人仅仅收到两份保险单。
（二）事故发生时，被上诉人与上诉人黄生荣是同向行驶，被上诉人在超车时突然听到电话响，又由于车里放着音乐，所以没有觉察到两车摩擦的声音，未立刻停车检查，此有公安的调查笔录、视频等可证实。被上诉人明知自己为车辆购买了保险，没有逃逸和故意破坏事故现场的必要。
（三）上诉人太平洋财保深圳公司想方设法否定交通事故认定书，但是保险公司收到交通事故认定书后并没有向有关部门提起复议，故应当驳回保险公司的上诉请求。
黄生荣也请求驳回上诉人太平洋财保深圳公司的上诉请求。理由是：
（一）保险条款独立保险单以外，未见投保人签名，不能证实保险公司已将该条款向投保人出示。针对格式条款，上诉人没有证据证明已对投保人尽到提示解释说明义务。
（二）适用该免责条款的前提是逃逸，而交警部门的交通事故认定书没有认定被上诉人为逃逸行为。
经查，原判认定太平洋财保深圳公司提交的《机动车第三者责任保险条款》独立于《保险单》之外，其上未见投保人签名，无法证明太平洋财保深圳公司与投保人签订保险合同时已将该保险条款向投保人明示并取得投保人同意；另一方面和平县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》只认定“当事人刘仕淡驾车发生交通事故后未立即停车、未保护现场”的客观事实，未对刘仕淡的主观状态作出认定意见，不能据此认定刘仕淡故意破坏现场或有逃逸的意图。因此，太平洋财保深圳公司仍应当承担商业三者险的保险责任。
本院认为，本案商业三者险保险合同《机动车第三者责任保险条款》第七条第第一款约定：交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据的，保险人不承担赔偿责任。本案保险合同订立时，上诉人太平洋财保深圳公司已在《神行车保系列产品投保单》上和《神行车保系列产品保险单》上均对免除保险人责任条款以特别醒目的字体作出了标识，且投保人也已在《神行车保系列产品投保单》上签字确认了上诉人太平洋财保深圳公司已履行明确说明义务的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若于问题的解释（二）》第十一条和第十三条的规定，可以认定上诉人太平洋财保深圳公司履行了法律规定的提示、说明义务。但是，尽管被上诉人刘仕淡在发生交通事故后未立即停车、未保护好现场，但由于没有证据证明刘仕淡属于肇事后逃逸、故意破坏交通事故现场，因而不能适用该条约定。上诉人太平洋财保深圳公司请求免除商业三者险的保险赔偿责任，缺乏事实�据，本院对其上诉请求不予支持。
二、对于黄生荣的上诉
黄生荣上诉请求：支持其在一审诉讼请求中的救护车费用900元，护理费26160元、误工费22933．34元、残疾赔偿金55417．79元、被扶养人生活费6026．4元、其他合理损失26754元（不服判决金额为138191．53元），本案诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：
（一）原判认定护理费金额为17371．26元过低。本上诉人因本次交通事故导致左侧额颞顶亚急性硬膜下血肿（外伤性）构成伤残等级十级，鉴定上诉人因此次交通事故导致颅脑受伤，大大削弱了上诉人的生活自理能力，所以上诉人即便出院后客观上也需要他人护理。而且上诉人于一审分别提交了暨南大学附属第一医院广州华侨医院、中山大学附属第一医院、广州市黄埔区中医医院出具的出院记录、××证明书等病历资料，均医嘱“上诉�需要留陪人”，说明上诉人住院及出院后至最后一次出院这段期间均需要他人护理是有充分的事实、法律依据的，但是原判简单地否定上诉人住院外期间的护理费用，明显没有事实和法律依据。
（二）原判不予认定上诉人的误工费错误。本案中，上诉人于一审提交了事发前任职的和平县帝濠大酒店出具的误工证明、工资发放明细表、企业注册信息，以证明其事发前的工作收入状况。但原审法院仅以上诉人无法提供劳动合同、工资发放明细表不符合通常的行文格式为由，不予认定上诉人事发前与和平县帝濠大酒店存在劳务关系的事实，并且认为上诉人年龄已达64周岁，直接认定上诉人事发前没有工作、不存在误工的事实，不符合中国已计划延迟退休年龄等国情，缺乏为底层的老百姓考虑，属机械办案。
（三）原判认定残疾赔偿金为19592．96元不当�如上所述，正因为原审法院没有认可上诉人存在工作的事实，因此不认定上诉人符合农转城的条件，直接以上诉人是农业户口为由，以农村居民标准计算本上诉人残疾赔偿金，属于主观臆断，有违事实与法律。
（四）原判认定被扶养人生活费为2510．8元也无事实、法律依据。同上，因为原审法院认定上诉人不存在工作情况，从而不认定上诉人符合农转城的条件，导致计算上诉人被扶养人生活费时，按照农村标准计算，明显没有事实和法律依据。
（五）原判认定其他合理损失为502元金额过低。上诉人在广州治疗期间由妻子黄玉环和儿子黄根勇负责照顾，上诉人女婿何国成在广州工作，负责租赁房屋以供黄玉环和黄根勇居住之用。上诉人于一审中已提交了何国成、黄玉环、黄根勇与上诉人的法律关系证明文件，原审法院仅因房屋租赁合同不是上诉人本人签署、上诉人儿子黄根勇出具的住宿费收据不正规、上诉人妻子黄玉环出具的住宿费发票与上诉人治疗无关为由，简单地否定上诉人该损失，与事实、法律相悖。
（六）救护车费用：2015年1月30日，救护车派出公司仅出具收据，没有发票，后于4月9日换取正规发票。
对此，太平洋财保深圳公司辩称，黄生荣上诉无理，应予驳回。原判按照住院2人护理，事实清楚，应予维持。黄生荣还有××症，与本次交通事故无关的费用应予剔除。关于误工费，原判认定事实清楚，请求维持。黄生荣提供的证据均是单方委托帝濠大酒店单独制作，其他证据为了应付诉讼而补充制作的，因此上诉人黄生荣没有尽到举证责任，应当承担举证不能的责任。对于残疾赔偿金、被扶养人生活费、其他合理损失，上诉人的诉讼请求没有法律依据，应当驳回。
被上�人刘仕淡则辩称，上诉人黄生荣的上诉请求是否合理，由法院裁判。
对于经审理查明，
本院认为上诉人黄生荣请求赔偿的6项费用，本院逐一评析如下：
（一）黄生荣上诉请求赔偿的900元救护车费用，由广州安捷急救转运站有限公司于2015年4月9日开具，与上诉人黄生荣4次往返广州的时间确实不吻合，但是上诉人黄生荣解释用车交款时对方只开具了收据，以后才换成正式发票。本院认为，根据上诉人黄生荣严重的伤情与需要转院治疗的情况，该项费用的支出是合理而可信的，可以支持。原判剔除该费用，虽出于谨慎，但有悖情理。
（二）黄生荣上诉请求赔偿的护理费26160元，要求从2014年11月19日事故当天连续计至2015年8月28日最后一次出院，合计时间283天，其中广州华侨医院医嘱住院陪护2人，时间为44天，故护理时间折算为327天，按80元／天的标准计算。与原判认定的护理费17371.26元相比，差异在于上诉人黄生荣5次住院之间的间隔时间应否计入护理期限。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，结合上诉人黄生荣的伤情，上诉人黄生荣主张的护理时间合理合法，对请求的赔偿数额可以支持。原判在计算护理费时适用法律不够准确，应予纠正。
（三）黄生荣上诉请求赔偿的误工费22933．34元、残疾赔偿金55417．79元、被扶养人生活费6026．4元，关键在于能否证实黄生荣在城镇工作、居住生活。黄生荣及其母亲王池均属农业户籍，其为证明自己的主张而提供的证据主要是和平县帝濠大酒店出具的《误工证明》、《员工黄生荣工资发放明细证明表》及和平县帝濠大�店与和平县阳明镇福丰社区共同出具的《伤者居住证明》。本院认为，单位出具的证明属于主观证据，为确保此类证据内容的真实性，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，单位证明材料除应加盖单位印章外，单位负责人及制作证明材料的人员还必须签名或盖章，而本案的2份证明均只有单位印章而无有关人员的签名或盖章，形式不合法。和平县帝濠大酒店出具的《员工黄生荣工资发放明细证明表》本属客观证据，但其标题却有“证明”两字、表格1至12栏恰好自2003年11月起自2014年10月止、表格下面居然还有“以上情况属实，特此证明”的附言和盖章日期，带有显著的主观性，可知该表是上诉人黄生荣发生事故后一次性补制作。结合上诉人黄生荣不能提供劳动合同、年满64岁等因素，本院认为上述证据不足以证明上诉人黄生荣与和平县帝豪大酒店建立了劳动关系。原判按农村居民标准计算黄生荣残疾赔偿金、被扶养人生活费，对其请求的误工费不予支持，符合法律规定，应予维持。
（四）上诉人黄生荣请求赔偿其他合理损失26754元。该费用黄生荣称是其住院治疗期间其妻子黄玉环、儿子黄根勇产生的房屋租金、宾馆住宿费。为此，上诉人黄生荣
提供了租房合同、收据、发票。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，结合本案实际情况，参照有关差旅费标准，本院酌情支持其陪护人员食宿费用6600元（44天（150元／天）。
据此，上诉人黄生荣�交通事故产生的损失共计180798．91元，其中医疗费124633．15元，伤残56165．76元。扣除被上诉人刘仕淡已赔付上诉人黄生荣的131360元，上诉人太平洋财保深圳公司仍需向黄生荣支付49438.91元。
综上所述，上诉人太平洋财保深圳公司上诉请求免除承担商业三者险的赔偿责任，上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。上诉人黄生荣上诉请求改判支持救护车费用900元，护理费26160元、误工费22933．34元、残疾赔偿金55417．79元、被扶养人生活费6026．4元、其他合理损失26754元，本院对其中的救护车费用900元，护理费26160元、其他合理损失6600元予以支持。原判查明的事实属实，但计算部分赔偿项目有误，应予变更。
，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第二十三条第二款及《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项的的规定，判决如下：
一、维持广东省和平县人民法院（2015）河和法民一初字第484号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更广东省和平县人民法院（2015）河和法民一初字第484号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔付上诉人黄生荣人民币49438.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案上诉人黄生荣上诉的受理费3064元，由上诉人黄生荣负担1968元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1096元；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉的受理费629元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。上诉人黄生荣多预交的二审受理费1096元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在履行判决时一并支付给黄生荣。
审 判 长 张运生
审 判 员 张东明
代理审判员 曾贵芳
二〇一六年七月七日
书 记 员 巫文怡