山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终451号
上诉人（原审被告）：李某某。
委托代理人：亓旭，山东鲁盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴惠生。
委托代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
原审被告：张某某。
上诉人李某某因与被上诉人吴惠生、原审被告张某某民间借贷纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某的委托代理人亓旭，被上诉人吴惠生及其委托代理人张燕，原审被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某某上诉请求：1、请求撤销（2016）鲁1203民初字520号民事判决书，依法驳回对李某某的诉讼请求；2、本案上诉费由吴惠生承担。理由如下：一、一审法院对借款真实性并未查明。对于本案中第一张借条的款项，根据吴惠生陈述系分多次举借，而且每一笔具体的时间与金额均陈述清楚。而李某某要求其提供相关打款凭证、取款凭证，或者向单位预借工资证明等可以证明款项资金来源的证据时，吴惠生均没有提供。对于三笔借款，一审法院仅凭张某某书写的借条而未审查合同是否实际履行，就认定借款真实存在，违反法律规定。二、一审认定涉案借款为夫妻共同债务是错误的。一审法院认定借条内容之中有张某某书写的“以上借款为张某某、李某某共同商议借款”字样，并有登记为李某某的手机号码发出的短信，内容“钱我们一定还”，以及债务发生在夫妻关系存续期间，据此认定该债务为夫妻共同债务是错误的。在庭审时吴惠生已经明确陈述，张某某在举借该债务时就明确了借款用途为“父亲生病或弟弟有事急用”，这一借款用途就排除了该债务为用于夫妻共同生活所借的可能。如仍要认定为夫妻共同债务，吴惠生和张某某就应当举证证明涉案债务确实用于共同生活。
被上诉人吴惠生辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李某某的上诉，维持原判。
原审被告张某某述称，借款是真实的，该借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，李某某应当承担还款责任
吴惠生向一审法院起诉请求：张某某分别于2014年9月1日，2014年10月1日，2014年11月23日分三次向吴惠生借款65000元、6000元、18000元，并书写借条三份。借款到期后，多次向二人催要借款，但二人至今未还。二人系夫妻关系，应对该借款共同承担还款责任。为维护吴惠生合法权益，特诉至法院，要求判令张某某、李某某共同偿还吴惠生借款本金89000元及相应利息（本金18000元自2014年12月22日按年利率6%计算至本息还清之日；本金6000元自2014年12月11日按年利率6%计算至本息还清之日；本金65000元按月息1.2%计算，逾期利息以67340元为本金自2014年11月30日按照月息2.4%计算至本息还清之日）；诉讼费及保全费由二人承担。
一审法院认定事实：张某某于2014年9月1日之前分多次向吴惠生借款65000元，并于2014年9月1日出具借条一份，内容为“今向吴惠生借人民币陆万伍仟元整（￥65000.00），借期三个月，月息1.2%，于2014年11月30日一次性将本金及利息还清，如到期不能还清，据实欠金额按月息2.4%开始计息直到实欠金额及利息全部还清为止，并以借款人现有住房作为抵押。以上借款为张某某、李某某共同商议借款。借款人：张某某，2014.9.1”；2014年10月11日，张某某向吴惠生借款6000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借到吴惠生现金陆仟元整（￥6000.00）借期两个月。借款人：张某某，2014年10月11日”；2014年11月23日，张某某向吴惠生借款18000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借吴惠生现金壹万捌仟元整（18000.00），借期一个月，于2014年12月22日前还清。借款人：张某某，2014年.11.23”。2014年10月20日，号码为1522873的手机号在发给吴惠生的短信中表示“钱我们一定还”，该手机号登记在李某某名下。
另查明，张某某与李某某原系夫妻关系，双方于1996年9月7日在钢城区民政局登记结婚，2014年12月22日在钢城区民政局登记离婚。
上述事实，由吴惠生、李某某的陈述及吴惠生提供的借条三份、手机短信等证据予以证实。
一审法院认为，本案争议焦点是：一、吴惠生与张某某之间是否存在真实的民间借贷关系；二、该债务是张某某的个人债务还是张某某与李某某的夫妻共同债务；三、吴惠生要求的利息是否符合法律规定。
对第一个争议焦点，吴惠生提供了张某某书写的三份借条，李某某虽对该借条是否是张某某本人所写，不予认可，但未提供证据证实，且经释明，李某某也不要求对借条是否是张某某所写进行司法鉴定，对该三份借条的真实性，予以认定。吴惠生与张某某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，吴惠生要求张某某偿还借款本金89000元的诉讼请求，合法有据，应予支持；对第二个焦点，涉案债务虽以张某某个人名义所举，但均发生在张某某、李某某夫妻关系存续期间，根据李某某与吴惠生的短信往来，可以认定李某某对上述债务是明知的。李某某未举证证明吴惠生与被告张某某就该债务约定为张某某的个人债务，也未举证证明其与张某某在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且吴惠生知道该约定。因此，本案债务应认定为张某某、李某某的夫妻共同债务，李某某应承担共同偿还责任；对吴惠生要求的利息，其中2014年9月1日的65000元，双方约定借期内的利息（2014年9月1日至2014年11月30日）月息1.2%符合法律规定，应予支持。逾期利息（自2014年12月1日至实际还清之日）月息2.4%超出法律规定的年息24%的上限，应按年息24%计算。其中2014年10月11日的借款6000元以及2014年11月23日的借款18000元，双方没有约定利息，吴惠生要求张某某、李某某自两笔借款逾期之日按月息6%支付利息，符合法律规定，应予支持。张某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的诉讼权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张某某、李某某于本判决生效之日起十日内归还原告吴惠生借款本金89000元并支付利息（其中65000元自2014年9月1日至2014年11月30日按月息1.2%计息，2014年12月1日至实际还款之日按年息24%计息；6000元自2014年12月12日至实际还款之日按年息6%计息；18000元自2014年12月23日至实际还款之日按年息6%计息）；二、驳回原告吴惠生其他诉讼请求。案件受理费2025元，减半收取1013元，诉讼保全费1020元，由张某某、李某某承担。
二审中当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案所涉的借款发生在李某某与张某某夫妻关系存续期间，吴惠生作为债权人起诉要求按夫妻共同债务处理符合上述司法解释规定。李某某认为该借款为张某某个人借款，但没有提供相应证据证明存在法律规定的可以认定为个人债务的相应情形，原审判决认定为夫妻共同债务并无不当。对于李某某上诉称借款不是用于家庭共同生活，主张吴惠生在一审庭审中认可张某某的借款用途是“为父亲生病或弟弟有事急用”，本院认为，根据李某某与吴惠生的短信往来可知，李某某对上述债务是明知的，也承诺要偿还债务，至于在在向吴惠生借款之后，李某某与张某某如何支配借款是其两人内部之间的问题，不能对抗债权人吴惠生。因此，李某某以此主张为张某某个人债务，本院不予支持。
综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一六年九月五日
书 记 员 吕 敏