黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终333号上诉人（原审被告）：杨明，女，1980年2月14日出生，汉族，佳木斯市前进区地方税务局干部，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：杨婧，北京威欧盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙明，男，1968年9月19日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：周艳，佳木斯市济世法律服务所法律工作者。原审第三人：李寒松，男，1968年9月9日出生，汉族，黑龙江省同江市检察院退休干部，住黑龙江省同江市。上诉人杨明因与被上诉孙明、原审第三人李寒松案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2016）黑0881民初2532号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月8日受理后,依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人杨明及其委托诉讼代理人杨婧、被上诉孙明委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。原审第三人李寒松经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨明上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法发回重审，或在查清事实的基础上予以改判，驳回被上诉人孙明的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人孙明承担。事实和理由：一、原审判决在事实认定上存在错误，对公证书的效力认定存在重大错误。1、本案的原审判决书和关联案件的判决书，两份判决内容存在矛盾之处。本案的（2016）黑0881民初2532号民事判决书第2页上数第9行的内容为：“当时李寒松将工资折交付给原告，并告知其密码。”而与本案关联的另一案件的判决书，（2016）黑0881民初2602号民事判决书第2页上数第2行的内容也为：“当时李寒松将工资折交付给原告，并告知其密码。”李寒松只有一个工资折，而前面的交付工资折的时间是2014年8月1日，后者的时间是2014年8月4日，但本案中按被上诉人孙明的主张该工资卡2014年8月1日后一直在其处保管，怎么又交到案外人ＸＸ处？显然，本案的原审判决与关联案件的判决书存在矛盾之处，应依法予以查清。2、本案的原审判决和关联案件的公证书也存在矛盾之处。本案的（2016）黑0881民初2532号民事判决书第2页上数第9行的内容为：“当时李寒松将工资折交付给原告，并告知其密码。”而与本案关联的另一案件的主要证据《具有强制执行效力的债权文书公证书》（2014）黑同证强字第27号，第1页上记录的李寒松和案外人提供的证明材料包括了“3、工资折”。如果2014年8月1日李寒松的工资折已经交付给了本案被上诉人孙明，那么，2014年8月4日怎么还能用工资折办理公证呢？原审判决和关联案件的公证书也存在矛盾之处，也应依法予以查清。3、原审过程中，上诉人申请法院调取公证处涉案的公证书的完整卷宗，用以核实公证书的真实性及合法性，但原审法院并未调取。导致无法对该涉案公证书的真实性及合法性进行核实，属于本案的事实未查清。应对该公证书的档案进行调取并核实，进而确认公证书的真实性及法律效力，查清本案的事实。原审判决书第3页上数第5行：“1、第三人李寒松于2014年8月1日在原告处贷款人民币100000元……”第9行：“双方于签订借款协议书当日在同江市公证处对借款协议书办理了公证手续，并下达了（2013）黑同证经字第624号公证书。”可见，涉案公证书的下达时间应该为2014年8月1日。但原审判决书第4页上数第11行：“原告与第三人签订还款协议书和公证书是在2014年8月4日”，与上述的“2014年8月1日”不符，原审判决对公证书下达时间的认定前后矛盾。因此，应调取公证书的完整档案及卷宗，不仅对公证书的下达时间进行核实，更应该对公证书的真实性、合法性进行核实，进而查清本案的事实。二、原审判决在程序上也存在错误，应予以纠正。本案中，原审判决于2017年3月16日送达给上诉人。但在上诉期还没有到期，原审判决还未生效的情况下，原审判决应已经执行完了，李寒松的工资折就已经解冻并交付给被上诉人。这一严重违反程序的做法严重损害了上诉人的利益，请求依法予以纠正。在本案未作出生效判决前，应对李寒松的工资折继续予以冻结，以保证司法审判程序的合法性，保护上诉人的合法利益。被上诉人孙明辩称，一、原判事实清楚，证据确实充分。本案的事实是2014年8月1日，李寒松找被上诉人借款并自愿提出以其工资作为担保，每月归还2500元并到同江市公证处进行了抵押公证。李寒松随后又将其工资抵押给案外人ＸＸ，抵押给ＸＸ的执行开始日期为还清被上诉人孙明借款本息之日起计算。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为，有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外，可见，没有相反证据足以推翻该项公证的，就必须认定公证书有效，不能仅依据推定，想象就否认公证书的效力，本案中上诉人没有任何证据，凭自已的推定、想象、意图否认合法的公证书，其调取公证档案的要求不符合法律规定，应予以依法驳回；二、原判决程序合法，工资执行给被上诉人是执行环节，不能以此认为原判决程序违法。本案事实是被上诉人的公证抵押在上诉人申请法院执行之前，因此被上诉人依法享有优先受偿权，上诉人申请黑龙江省同江市人民法院冻结原审第三人李寒松的工资存折本身应是违法冻结，现在该院依法将原审第三人李寒松的工资支付给被上诉人，该执行行为合法有效。综上所述，被上诉人与李寒松的抵押行为经公证证明合法有效，依法享有优先受偿权。原判认定事实清楚，程序合法应予维持。原审第三人李寒松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。原审原告孙明向一审法院起诉请求：1.要求确认原告与第三人签订的还款协议合法有效，中止执行第三人工资，并解除其工资存款的冻结；2.要求被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月第三人李寒松向原告借款人民币100000元，双方签订了借款协议书，约定第三人李寒松用工资每月偿还原告2500元，其余工资作为第三人生活费，当时李寒松将工资折交付给原告，并告知其密码。此协议经同江市公证处公正确认，法院在执行2014同民商初字第605号民事调解书时将李寒松工资折冻结，原告知道此情后向法院提出执行异议，执行法院对执行异议驳回，原告根据民事诉讼法及相关规定诉讼至法院，要求中止执行第三人李寒松工资，并解除对该工资的冻结。一审法院认为,原告与第三人李寒松签订的借款协议，系双方真实意思表示，具有真实性、合法性，经公证处公证确认后，双方按照协议约定李寒松正在履行还款义务，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据”。原告与第三人签订还款协议书和公证书是在2014年8月4日，该时间在法院查封之前。双方签订的借款协议的实质内容是还款协议，约定李寒松用工资偿还欠孙明100000元的债务，该协议没有合同法第五十二条规定的情形，应当受法律的保护。李寒松用工资偿还孙明借款已经18个月，合同正在履行过程。被告申请执行李寒松的工资不具有法定的优先权，法院执行债务人李寒松的工资应在约定的原告债权得以清偿后且不损害他人利益的情况下，方可执行。因此，根据法律规定、协议的效力，原告孙明享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决：1、李寒松欠孙明100000元债务清偿前不得执行第三人李寒松工资。2、案件受理费2300元，由被告杨明负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨明为证实上诉请求成立，出示了黑龙江省同江市人民法院（2016）黑0881民初2602号民事判决书、黑龙江省同江市公证处（2014）黑同证强字第27号具有强制执行效力的债权文书公证书；而被上诉人孙明出示了黑龙江省同江市公证处（2013）黑同证经字第624号公证书及公证档案的复印件。双方所举示的上述证据意在证明，各自对原审第三人李寒松享有的债权有优于对方的受偿权，否定对方公证书的效力，从而否定黑龙江省同江市人民法院（2014）同法执字第343号执行裁定书的效力。本院对双方所提供的上述证据的真实性予以认定，对双方要证明的问题因无法律依据，本院不予采信。对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题，不是上诉人杨明与被上诉人孙明举示黑龙江省同江市公证处（2014）黑同证强字第27号具有强制执行效力的债权文书和（2013）黑同证经字第624号两份债权文书谁否定谁，或哪份债权文书能优先受偿原审第三人李寒松工资款额的问题，而是两份债权文书能否对抗黑龙江省同江市人民法院（2014）同法执字第343号执行裁定书执行的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”这说明公证机关制发的债权文书的强制执行需申请有管辖权的人民法院来实现，人民法院对债权文书有审查权，公证的债权文书在权利人未向人民法院申请执行前，不能对抗更不存在其效力优于人民法院执行裁定书的问题。此外，被上诉人孙明还主张，原审第三人李寒松向被上诉人孙明借款用其工资作为担保，并已公证应当享有优先受偿权，因该公证的法律文书未申请人民法院执行不享有优先受偿权，被上诉人孙明的辩解因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定案件主要事实清楚，适用法律有误。综上所述，杨明的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省同江市人民法院（2016）黑0881民初2532号民事判决；二、驳回被上诉人孙明的诉讼请求。一审案件受理费2300元；二审案件受理费2300元，均由被上诉人孙明承担。本判决为终审判决。审判长  荆献龙审判员  梁劲松审判员  刘艳军二〇一七年六月十二日书记员  王 娇