wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1192号
原告刘强，男，1975年10月14日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市。
法定代表人陈超，职务经理。
地址阜蒙县。
原告刘强诉被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年1月19日至2017年2月4日间给被告供货，供小米等杂粮。经原、被告双方结算，被告共欠原告货款人民币5565元，原告有被告出具的结账单为证。现被告门店已关闭，电话也不接，原告多次催要此款，被告以各种理由，拖欠至今。现原告为维护自身合法权利，诉讼至法院，请求法院依法判令：一、被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市偿还原告刘强货款人民币5565元；二、要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2017年1月19日至2017年2月4日期间给被告供货（供小米等杂粮）。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币5565元。现被告门店已关闭，电话也不接，原告多次催要此款，被告均以各种理由拖欠至今。
上述事实，有原告提供的被告出具的大福源超市团采购商品验收单三份及其陈述笔录附卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同真实、合法、有效。庭审中，原告向法庭出示由被告出具的大福源超市团采购商品验收单三份，该份证据真实有效，足以证明原、被告之间供货关系和被告尚欠原告货款5565元事实的存在。故对于原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘强货款5565元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 郭青山
审判员 刘大伟
审判员 赵丽群
二〇一七年九月四日
书记员 肖建行
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00128号
原告马天寿，男，1955年10月6日出生，汉族。
被告王华茂，男，职业、住址、身份信息不详。
本院在审理原告马天寿与被告王华茂买卖合同纠纷一案中，原告马天寿于2013年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马天寿撤回起诉。
本案受理费147元（原告已预交），现由原告承担73.5元，剩余73.5元由本院退还原告。
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年一月十日
书 记 员 陈 航
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72财保4-1号
申请人：郑羽，男，汉族。
委托代理人：罗敏，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人：关丽霞，广西诚济律师事务所律师。
被申请人：张明，男，汉族。
申请人郑羽与被申请人张明申请扣押船舶一案，申请人以防止被申请人转移财产，保证将来判决得以顺利执行为由，于2016年1月29日向本院申请保全被申请人张明名下的“贵港华海XXX”号船。为此，申请人向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十九）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准予申请人郑羽提出的扣押船舶申请；
二、自即日起禁止�申请人张明名下的“贵港华海XXX”号船办理更名、变更船籍港、办理过户登记、设置抵押权及光船租赁登记等手续；
三、自即日起查封担保人陆英凤名下的位于桂平市西山镇岭头村的房地产［土地使用权证：浔国用（2011）第XX号］、［房产证号：浔房权证西山字第××号］。
申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 海
二〇一六年二月二日
书记员 曾伟芳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00967-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司。
被执行人陈冰，女，1989年8月1日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第00581号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠物业费993.61元，并承担诉讼费65元、执行费50元，合计1109元及迟延履行利息（以993.61元为基数，自2012年6月12日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈冰所在银行帐户上的存款人民币1109元及迟延履行利息（以993.61元为基数，自2012年6月12日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年八月二十日
书记员 陈晓寅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第650号
原告广州某物业管理有限公司，住所：广东省广州市番禺区。
法定代表人姚某，职务总经理。
委托代理人李某，是广东润平律师事务所律师。
被告王某，地址：深圳市福田区。
被告吴某，地址：广州市番禺区。
原告广州某物业管理有限公司诉被告王某、吴某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州某物业管理有限公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为广州市番禺区洛浦街南浦岛新浦南路海龙湾某轩**梯**房业主。原告与两被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为两被告提供物业管理服务，两被告应当依本协议每月按时向原告缴纳物业管理费，并约定原告为两被告代缴水、电费。上述协议签订后，两被告从2009年2月份起便停止向原告缴纳水电公摊费，2009年6月起，停止缴纳物业管理费。两被告的上述行为违反了《前期物业管理协议》和国家现行法律法规的规定，严重影响了原告的正常物业管理工作。原告经多次催缴费用无效后，为保障自身的合法权益，依据《前期物业管理服务协议》第六条第四点，特向人民法院提起诉讼，请法院判令：1、两被告向原告支付2009年2月至2014年2月的水电费1187.4元及利息（按每天万分之二点一为标准，从逾期之日起计，至实际付清之日止）；2、两被告向原告支付2009年6月至2014年2月的物业管理费11028.8元及违约金（按每天千分之一为标准，从逾期之日起计，至实际付清之日止）；3、两被告承担本案诉讼费。
两被告不作答辩亦不向本院提交任何证据材料。
经审理查明，两被告是广州市番禺区洛浦街南浦岛新浦南路海龙湾某轩**梯**房的登记权属人，该房屋建筑面积为99.07㎡。
原告与两被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为两被告提供物业服务，物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米1.98元，每月的管理费当月15日前交清；受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴服务，收费标准执行政府规定；两被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳费用的，原告有权要求两被告补交并从逾期之日起按每天1‰缴纳违约金，或中止部分或全部物业管理服务直至其缴清应缴费用。
上述合同签订后，原告开始为海龙湾某轩提供管理服务。后因两被告拖欠物业管理费及水电公摊费，经原告多次催收仍不缴交，原告遂向本院提起本案诉讼。
经核实两被告拖欠自2009年2月至2014年2月止共61个月的水电公摊费1187.4元，自2009年6月至2014年2月止共57个月物业服务费11181元。
以上事实房地产权证明、《前期物业管理服务协议》、《发票》、《催款通知书》、《证明》、《房产查册情况表》及庭审笔录在卷证实。
本院认为，两被告作为涉案小区业主，在与原告签订《前期物业管理服务协议》并接受原告提供的物业服务之后，即应按照合同约定支付相应对价。现查明两被告拖欠自2009年6月至2014年2月止共57个月物业服务费99.07㎡×1.98元/㎡/月×57个月=11181元以及自2009年2月至2014年2月止共61个月的水电公摊费1187.4元，故原告起诉要求两被告支付物业服务费11028.8元及水电公摊费1187.4元，有法律及事实依据，也未超出两被告拖欠的范围，本院予以支持。
至于物业管理费违约金的计算，原告要求按照每日0.1%的标准收取，该标准是双方当事人自愿约定，并不违反法律规定，对此本院予以支持。违约金应以每月应交纳的物业管理费为本金，按每0.1%为标准，分别从当月16日起计算至清偿之日止，但各月违约金总额不得超过该月应交纳的物业管理费金额。
至于水电公摊费1187.4元违约金问题，由于双方对此没有相关约定，故本院对原告要求两被告承担水电公摊费的违约金，不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某、吴某在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州某物业管理有限公司支付物业服务费11028.8元元及违约金（违约金以每月应交纳物业管理费99.07㎡×1.98元/㎡/月为本金，按每日千分之一的标准,从2009年6月起每月应缴费的次日（即当天16日）各计至付清之日止，各月的违约金总额以99.07㎡×1.98元/㎡/月为限）；
二、被告王某、吴某在本判决发生法律效力之日起五日内支付水电公摊费1187.4元给原告广州某物业管理有限公司；
三、驳回原告广州某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费106元，公告费560元均由被告王某、吴某负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符晓波
代理审判员 何成臻
人民陪审员 麦绮旋
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 瀚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖109号
原告：李西联，女，1958年9月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：西安市含光物业总公司，住所地西安市莲湖区北关正街16号。
法定代表人：孙汉明。
被告：西安市新城区教育局，住所地西安市新城区东一路61号。
法定代表人：李卫东。
原告李西联与被告西安市含光物业总公司、西安市新城区教育局商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年9月12日立案。
原告李西联诉称，其与两被告签订《售房合同》，合同签订后其依约向被告支付了合同约定的款项，但被告未依约为原告办理房产证。遂起诉请求判令原、被告之间签订的《售房合同》合法有效，继续履行，被告为原告办理所购房屋过户手续，由被告承担本案诉讼费。
西安市莲湖区人民法院认为，本案被告住所地均不在其辖区，且本案不属于由不动产所在地人民法院专属管辖的案件，遂将本案移送西安市未央区人民法院管辖。
西安市未央区人民法院经在被告注册地的西安市××号和主要办事机构所在地调查后，认为被告西安市含光物业总公司的主要办事机构为莲湖区区域内的北关正街16号。西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权，其不应当将本案移送西安市未央区人民法院管辖，遂请示我院指定管辖。
本院认为，被告西安市含光物业总公司虽注册地址位于西安市××号，但经西安市未央区人民法院查明其主要办事机构所在地在西安市莲湖区北关正街16号。故结合原告诉讼请求的具体情况，西安市莲湖区人民法院在对本案具有管辖权的情况下将案件移送西安市未央区人民法院，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 菲
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00682号
原告盐城市通能达特种变压器厂，住所地在江苏省盐城市亭湖区人民北路***号。
法定代表人杨益民，该厂厂长。
委托代理人孙晓震，江苏因果律师事务所律师。
被告武金春，居民。
原告盐城市通能达特种变压器厂（以下简称通能达变压器厂）与被告武金春买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员安红适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告通能达变压器厂的委托代理人孙晓震到庭参加诉讼，被告武金春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通能达变压器厂诉称：2012年9月，经武金春引荐，我厂与北蒋水务站达成变压器购销意向，由我厂向北蒋水务站提供规格型号为S11-M-315／10的电力变压器一台，价款为25000元，武金春承诺由其结算货款。武金春收货后，却迟迟未能支付货款。2013年1月27日，武金春向我厂出具欠条，承诺于2013年4月31日结清货款。到期后，武金春未按约支付。现要求武金春立即支付货款25000元，并承担自逾期返还货款之日起至实际还款之日止的银行同期贷款利息及本案诉讼费用。
原告通能达变压器厂为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2012年9月10日变压器试验报告、产品合格证各一份；2、2012年9月24日发货单一份；3、2013年1月27日武金春向通能达变压器厂出具的欠条一份。
被告武金春未作答辩，亦未提供证据。
根据原告通能达变压器厂的起诉及庭审陈述，被告武金春在法律规定的期限内未作答辩，亦未提供证据。本院经审核认为，原告通能达变压器厂提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2012年9月24日，武金春以北蒋水务站名义向通能达变压器厂购买规格型号为S11-M-315／10的电力变压器一台，货款总额为25000元。2013年1月27日，武金春向通能达变压器厂出具欠条一份，载明“收到通能达变压器厂变压器S11-315一台贰万伍仟元整（25000）。2013年肆月叁十一（4.31）货款付清（无理由）。”约定到期后，经通能达变压器厂多次催要，武金春至今未付。为此，通能达变压器厂诉至本院。
本院认为，武金春以北蒋水务站的名义与通能达变压器厂达成的买卖合同，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。武金春就案涉货款向通能达变压器厂出具欠条，但未按约定期限付款，应负逾期付款的违约责任。通能达变压器厂要求武金春支付货款并承担逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武金春支付原告盐城市通能达特种变压器厂货款25000元及利息（自2013年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告武金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 安红
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 张璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第79号
原告：唐某某，女，1979年6月17日出生，汉族，曹县自来水公司职工，住曹县自来水公司家属院。
被告：张某某，男，1980年8月17日出生，汉族，曹县民立中学教师，住曹县。
本院在审理原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2011年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐付颖撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐付颖负担。
审判员 刘 波
二〇一四年一月七日
书记员 王晓蔚
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1206号
申请执行人：谢俊杰，男，汉族。
申请执行人：艾粉琴，女，汉族。
申请执行人：张芳媛（曾用名张翻彩），女，汉族。
申请执行人：谢凯博，男，汉族。
被执行人：刘磊，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第85号民事判决书，即申请执行人谢俊杰、艾粉琴、张芳媛（曾用名张翻彩）、谢凯博与被执行人刘磊义务帮工人受害责任纠纷一案，申请执行标的为本金293160元、精神抚慰金6000元、案件受理费1663元、送达费30元均由被执行人刘磊承担。本案在执行中，双方当事人达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十六条、二百六十七条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第85号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王晓娟
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）容执字第48号
申请执行人王钱，男，1981年出生。
被执行人任会粘，女，1981年出生。
容城县人民法院（2011）容民初字第316号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行义务。在执行过程中被执行人与申请人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
容城县人民法院（2011）容民初字第316号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志军
二〇一二年六月十八日
书记员 黄树彬
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第288号
原告刘某某，女，1980年5月3日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇三堆村*组**号。
被告莫某某，男，1979年2月27日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇三堆村*组**号。
原告刘某某与被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员范元林独任审判，书记员张小丹担任法庭记录，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告莫某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告在广东省务工时相识，双方于1999年1月16日办理了结婚登记手续，原告于1999年10月22日生育男孩莫文。由于双方性格不和，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告吸毒、盗窃，多次坐牢，屡教不改，严重伤害了原告的感情，2013年被告出狱后继续在外面混，原告对这种婚姻非常绝望，现夫妻关系已经名存实亡，感情已经完全破裂，故请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩莫文由原告抚养，被告依法支付抚养费用。
被告莫某某既未答辩，也未向本院提交任何证据。
原告刘某某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证及邵阳县公安局证明各1份，用于证明原、被告登记结婚的事实。
本院认为，原告提交的证据1，客观真实，具有公信力，故予以认定。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告刘某某与被告莫某某在广东省务工时相识，双方于1999年1月16日办理了结婚登记手续，原告于1999年10月22日生育小孩莫文，婚后双方曾为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原告刘某某与被告莫某某务工相识而自由恋爱，婚姻基础较好，婚后双方长期共同生活并生育一个小孩，有一定的感情积淀，只要双方加强沟通，互谅互让，双方和好还是有一定的可能；现原告刘某某诉称夫妻感情已经完全破裂，但并未提供有效证据予以证明，故对原告刘某某要求与被告莫某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告莫某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 范元林
二〇一四年三月十八日
书记员 张小丹
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第288号
原告阳城县华泰电力杆塔有限公司，住所地为阳城县演礼乡南任村。
法定代表人梁宽命，任董事长。
委托代理人张晋，山西语智律师事务所律师。
被告山西省长治电力杆塔厂。
法定代表人杨守祥。
本院在审理原告阳城县华泰电力杆塔有限公司与被告山西省长治电力杆塔厂承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳城县华泰电力杆塔有限公司撤回起诉。
案件受理费4194元，减半收取2097元，由原告阳城县华泰电力杆塔有限公司负担。
审 判 长 马谭胜
审 判 员 范雷胜
人民陪审员 成晋龙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 冯芬芬
河北省香河县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1024行初24号
原告殷某某，男，1979年11月25日出生，汉族，现住。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。
被告香河县公安局，住所地香河县新开街66号。
法定代表人吴海斌，局长。
委托代理人杜慧文，香河县公安局法制大队民警。
原告殷某某诉被告香河县公安局不履行保护人身及财产安全职责行为违法一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，2017年8月11日原告的房屋遭不明身份人员强制拆除，在对方开始拆房之前，原告通过拨打110报警台向被告提出保护财产安全的请求，被告接警后到强拆现场。但是在房屋被强拆的过程中，被告在现场也并没有采取任何措施保护原告财产安全，导致原告房屋被强制拆除。根据《中华人民共和国警察法》第二条：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”综上，原告请求裁决被告不履行保护原告人身及财产安全职责行为违法，并判令被告予以立案调查。
原告提交证据，1、集体土地使用证复印件。2、现场照片复印件9张。3、父子关系证明，证明原告与集体土地使用证上的人为父子关系。4、放弃继承权声明书一份，证明对房屋财产有合法权益。5、换房协议，证明原告与邻里之间交换了部分房屋使用。
被告香河县公安局辩称，1、被告香河县公安局刘宋派出所已依法履行职责。2017年8月11日10时许，我局刘宋派出所接到指挥中心指令转殷某某报案称：在刘宋镇刘庆庄村有人拆其家房，双方发生冲突。刘宋派出所值班民警接到指令后立即出警赶赴现场。经初步审查后，该案属于刘宋派出所管辖，刘宋派出所于当日受理该案，按照公安部门相关规定，制作《受案登记表》并向报案人殷某某出具《受案回执》，该文书由殷某某妻子李某某签收。刘宋派出所受理该案后，依法询问案件当事人并制作询问笔录、走访调查询问现场证人。因该案案情复杂，涉及人员较多，三十日内无法办结，我局依法延长案件办理期限，该案仍在调查当中。2、根据相关法律规定，该案由香河县公安局刘宋派出所管辖。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律规定，该案应由香河县公安局刘宋派出所管辖，并应为被告。综上，被告香河县公安局刘宋派出所已对原告报案依法受理，并开展调查工作，履行法定职责。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年8月11日原告殷某某通过110报警电话，向被告香河县公安局报案，称自家房屋遭不明身份人员强制拆除，向被告提出保护财产安全的请求。当日被告香河县公安局所属刘宋派出所出警，并立案调查，受案文号香公（刘）受案字【2017】9360号。原告已经签收受案通知书。目前被告对原告所报警反映的问题尚在调查处理中。
以上事实有被告提交的受案登记表、受案回执、询问笔录在案佐证。
本院认为，原告通过拨打110向被告报警，称自己家房屋被拆除，被告当日出警并予以立案调查，立案通知也已经告知原告，故原告要求确认被告不履行保护原告人身及财产安全职责行为违法，并要求被告立案调查理由不成立。庭审中，原告提交证据证实自己对反映被拆除的房屋享有所有权，因被告对原告报警反映的问题尚在调查处理中，故应交由被告处理认定，本案中不予审查认定。被告称原告所反映问题由刘宋派出所立案管辖，被告应为刘宋派出所。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。因被告香河县公安局未能提供相应法律依据，明确授权刘宋派出所对辖区治安行政案件行驶处理权，故被告关于应由刘宋派出所作为被告的反驳理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告殷某某的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 周虎城
人民陪审员 孙少成
人民陪审员 王宏伟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 温海明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5438号
罪犯叶祥林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2003年11月8日作出（2003）渝高法刑终字第332号刑事判决，以被告人叶祥林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带原告人经济损失33218元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月20日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第548号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3473号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3458号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2023年3月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯叶祥林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯叶祥林，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶祥林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶祥林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5523号
罪犯相和平，男，汉族，初中文化，1982年12月30日出生于江苏省灌南县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年6月1日作出（2012）江宁刑二初字第134号刑事判决，以被告人相和平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2015年11月6日止），并处罚金人民币五千元。被告人相和平不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）宁刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯相和平在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯相和平在服刑期间曾受到二次监狱表扬。在服刑期间，该犯履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯相和平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯相和平予以假释（假释考验期自2014年9月4日起至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2637号
原告：李在华，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：达飞，新疆天众律师事务所律师。
被告：赵永军，男，汉族，无固定职业。
被告：赵怀平，男，汉族，无固定职业。
被告：郭爱民，男，汉族，无固定职业。
原告李在华与被告赵永军、赵怀平、郭爱民占有物返还纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员罗敏于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李在华及其委托代理人达飞、被告赵怀平、被告郭爱民到庭参加诉讼，被告赵永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李在华诉称：2014年6月12日，被告赵永军在施工当中从门式架上摔下受伤，为索要医药费，被告赵永军、赵怀平强行将原告从租赁站租赁来的门式架扣留。后原告分别于2014年7月24日、8月2日、8月12日与被告赵永军协商归还门式架事宜，被告拒绝返还。后来得知，原告租来的40套门式架在被告郭爱民处存放，故原告诉至法院，请求判令被告停止侵害，立即归还39.5套门式架，赔偿损失33600元（336天100元），并承担本案诉讼费及送达费。
被告赵怀平辩称：被告只是雇员，没有责任看管门式架。被告干活的工地系原告李在华承包的，门式架的扣留与丢失与被告无关。
被告郭爱民辩称：原告所称的门式架存放在被告郭爱民房屋的后面，该地点不属于被告管理范围，被告无义务给原告看管，任何人都可以来拉走。
被告赵永军未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、租赁合同一份，证实原告从租赁部租赁门型脚手架40组。
二被告质证后对该份证据不予认可。
二、录音书面资料一份，证实被告赵怀平不同意原告将门型脚手架拉走。
被告赵怀平质证后不予认可，认为原告未向被告赵怀平打电话，被告赵怀平作为雇员没有权利扣留原告的脚手架。
三、证人马某证言一份，证实原告与证人马某之间有40套门型脚手架的租赁关系。
证人宋某证言一份，证实原告于2014年7月、8月曾三次联系证人，通知其前往原告工地，即天业塑料厂南边拉门型脚手架，均受到被告赵怀平的阻拦，证人宋某即返回了。
证人周某证言一份，证实原告雇佣证人将40套门型脚手架从马某处运往原告工地，即天业塑料厂南面。
被告赵怀平质证后对上述证人证言不予认可，认为对原告三次去工地拉运门型脚手架均不知情，没见过证人。被告郭爱民质证后对证人证言不予认可，认为与其无关。
经审理查明：2014年5月10日，原告李在华与石河子市启盼租赁部签订租赁合同一份，原告租赁门型脚手架40组。原告使用过程中损坏部件一个，遂拿回0.5组脚手架。原告在天业塑料厂南面承建了被告郭爱民及其他两人的厂房。原告在起诉至本院之前未联系过被告郭爱民主张权利。2015年6月17日，原告在被告郭爱民厂房外空地拉走门架39个、斜撑23个、踏步板39个、接头67个。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、勘验笔录等证据为证，予以认定。
本院认为：原告基于租赁合同对门式脚手架享有债权意义上的占有，该占有为有权占有，应受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，占有物返还请求权的行驶应针对现占有人，且须有侵占行为或事实。原告主张被告返还原物，但未提交充实的证据证实二被告侵占了原告的脚手架，二被告对该主张亦不予认可，故本院对原告的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费318元，送达费90元，合计408元（原告已预交），由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 罗敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 杜玲
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初368号
原告：罗某，女，1969年6月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。
被告：赖某，男，1966年7月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
原告罗某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，原告于2018年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 何厚礼
二〇一八年一月十一日
书记员 陈雨点
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122刑初95号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：杨某甲，女，1971年4月8日出生，汉族，文盲，农民，户籍地福建省连江县。2015年10月21日因涉嫌犯妨害公务罪被连江县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2016）95号起诉书指控被告人杨某甲犯妨害公务罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2015年10月21日9时许，钟某甲（另案处理）驾驶闽A摩托车载着被告人杨某甲途径连江县甲镇往乙镇方向的路口时，因闽A摩托车未年检被正在执勤的连江县公安局浦口派出所民警陈某丙、林某乙等人扣押，后双方发生争执。钟某甲拨打电话叫其两个儿子杨某乙、钟某乙（均另案处理）到达现场一起谩骂民警。民警陈某丙拿出手机在现场拍摄，被告人杨某甲看到了就对杨某乙等人喊道：“你们被拍下来了，”杨某乙听完后冲向陈某丙，抓住陈某丙的衣领将其拉倒在地上，杨某甲看到后也过去拉扯陈某丙，并将陈某丙的警服扯破。后被告人杨某甲看到钟某乙被辅警王某带往警车就冲到王某旁边，用力拉扯王某衣服造成王某反光背心损坏，并且打了王某的肚子几拳。被告人杨某甲等人的行为致使浦口派出所执勤民警陈某丙、林某乙以及辅警王某等人受伤。经福建南方司法鉴定中心鉴定，陈某丙、林某乙、王某损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丙、林某乙、王某陈述；证人郑某甲、刘某、周某、郑某乙、陈某甲、陈某乙、林某甲等人证言；现场勘察工作记录、现场照片；视听资料；在职证明、接受证据材料清单；福建南方司法鉴定中心鉴定意见书；抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，造成现场交通拥堵以及三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人杨某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 朱厚艇
人民陪审员 林朝红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈咏隽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第187号
申请人王翠英，女，回族，1975年2月10日出生，个体，住大武口区。
被申请人朱海明，男，汉族，1971年3月17日出生，系宁夏北极碳素制品有限公司法定代表人，住大武口区。
申请人王翠英与被申请人朱海明申请财产保全一案，申请人王翠英于2014年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对案外人阿拉善盟昀生贸易有限公司应当支付给被申请人朱海明的新井一矿剥离工程投资款及利息340万元予以冻结。（保全标的：340万元）。担保人孔凡生与宋金玉自愿以其共有的位于大武口区某花园＊-＊-＊号房屋一套、担保人宋金玉自愿以其所有的位于大武口区＊＊＊号商业房一套、担保人吴振英与孔庆元自愿以其共有的位于大武口区＊幢＊单元＊＊号房屋一套、担保人费书阁自愿以其所有的宁BF＊＊**号“梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车一辆、担保人吴忠市迅达煤炭有限公司自愿以其所有的宁CF＊＊**号“宝马”牌小型越野客车一辆为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人王翠英的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对案外人阿拉善盟昀生贸易有限公司应当支付给被申请人朱海明的新井一矿剥离工程投资款及利息340万元予以冻结；
二、对担保人孔凡生与宋金玉共有的位于大武口区＊-＊-＊号房屋一套予以查封；
三、对担保人宋金玉所有的位于大武口区＊＊＊号商业房一套予以查封；
四、对担保人吴振英与孔庆元自愿以其共有的位于大武口区某家园＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋一套予以查封；
五、对担保人费书阁所有的宁BF＊＊**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车一辆予以查封；
六、对担保人吴忠市迅达煤炭有限公司自愿以其所有的宁CF＊＊**号“宝马”牌小型越野客车一辆予以查封。
申请人王翠英应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒 宁
二〇一四年八月十三日
书记员 谢卓言
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0826刑初41号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人魏某，绰号”魏老三”，生于甘肃省通渭县，住通渭县。
辩护人王某，甘肃胜友律师事务所律师。
辩护人曹某，甘肃胜友律师事务所律师。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人魏某犯抢劫罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员王玉萍出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人王某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2016年11月11日14时许，被告人魏某从通渭县窜至静宁县新店乡中庄组，乘岳某1家无人之际，溜门入户，盗取岳某1家现金5000元。得逞后逃离现场时被岳某1发现，魏某为抗拒抓获，捡起半块砖头朝岳某1头部击打致其受伤。随后，魏某被闻讯赶来的村民制服并拨打110报警。
针对指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、法医鉴定书、前科材料等证据，认为被告人的行为已构成抢劫罪，且属累犯。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人魏某辩称，没有进入岳某1家实施盗窃，也没有用砖块殴打岳某1，其行为不构成抢劫罪。随身携带的现金5000元是案发前一天向孙某1借的，剩余现金是案发当天一张姓男子偷来给他的。
辩护人王某、曹某辩护认为，公诉机关指控被告人魏某涉嫌抢劫的证据不能排除合理怀疑，证据之间相互矛盾；被告人的行为不符合刑法规定的转化型抢劫的构成要件，魏某不仅没有实施盗窃，更没有用砖块殴打岳某1，应宣告被告人无罪。
经审理查明，2016年11月11日14时许，被告人魏某从通渭县骑自行车窜至静宁县新店乡中庄组，趁岳某1家无人之机，溜门入户，盗窃现金5000元。得逞后逃离现场时，恰逢岳某1抱一菜墩回家，魏某慌忙跑进岳某1家杂物房内躲藏，岳某1见状开门查看时，魏某从杂物房内窜出，越墙逃跑，岳某1紧追其后，追至该组村民胡甲寅家房背后巷道处，将魏某抓住，魏某为抗拒抓获，随手捡起半块砖头朝岳某1头部击打，致岳某1头部受伤流血，后被闻讯赶来的村民制服并拨打110报警。
破案后，追回赃款5000元，已发还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人岳生辉陈述，其家被盗5000元，钱在上房炕柜内锁着。其中有他当兵的补贴和农业补贴1000元，在一个牛皮纸袋里装着；妻子席玉英的500元，是她领的养老金，在一个”诺基亚”手机盒里装着；儿子岳某1打工挣的3500元，在一个皮夹子里装着，里面有20元面额的新钱一沓子，准备过年时给娃娃发。
2、被害人岳某1陈述，2016年11月11日13时30分，从家里出来和孙开连、岳丁辉浪门子，他们二人在锯木头，便要了半截木墩用来切菜，14时许，他将木墩拿回家放到二院台子上，关铁大门时见堆放杂物的房子里有个人影，开门看时一个人从杂物房里出来翻墙逃跑，他在后面追，追了大概二十几米，这个人把放在鸡场拐角的一辆自行车推上跑，之后又将自行车扔下跑，跑到胡甲寅房背后被我追上，两人撕扯着团在一起，随后都倒地，对方要跑，我一直没有松手，他翻着把我压在身下，从地上捡起半截砖头朝我头部打了一下，此时孙某2到场，我就叫他赶紧叫人，之后，岳某2、岳某3等人到场，就把他制服，岳某3就用我母亲的电话报警。
3、证人孙某2证实他看见一个五十岁左右的男人把岳某1压在地上，左手压着岳某1，右手拿着半截砖头要打岳某1，就把那人拦腰抱着往后一拽，岳某1翻起来又把那人压在身下，叫我赶快叫人，我就把附近干活的岳某2叫来。
4、证人岳某2、岳某3、张某的证言与孙某2的基本一致，岳某3还证实用岳某1母亲的手机报警的事实，张某证实将半截砖块交给警察的事实。
5、证人齐某、谢某证实在岳某1家被盗前几日，见过魏某在村子里转悠。
6、证人孙某1证实，他与魏某是在赌博时认识的，2016年11月份，没有给魏某借过钱。
7、搜查笔录及光盘，证实2016年11月11日21时，在魏某裤头内搜出现金9737元，其中100元面额的81张，50元面额的8张，全新20元面额的60张，10元面额的3张，5元面额的1张，1元面额的2张。2016年11月12日19时，在魏某妻子黄婉梅的见证下对其住所进行搜查，未发现可疑物品。
8、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实岳某1损伤程度为轻微伤。
9、现场勘验笔录及照片证实被告人作案现场及被害人家炕柜有撬压痕迹。
10、兰州市城关区人民法院（2004）城刑初字第793号、甘肃省通渭县人民法院（2012）通刑初字第52号刑事判决书、刑满释放证明书、通渭县公安局行政处罚决定书，证明被告人的前科情况。
11、扣押、发还物品清单及照片，证实被告人作案所用的工具及被盗现金发还情况。
12、抓获经过、户籍证明证实被告人归案情况及身份信息。
以上证据经当庭出示、质证，被告人及辩护人对部分证据提出异议，审理认为，公诉机关提供的上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。
诉讼中，被害人岳某1以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。庭审中，被害人当庭放弃诉讼请求。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力致他人轻微伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪成立。被告人及辩护人称其行为不构成抢劫罪的辩解理由与事实不符，不予采信。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2021年11月11日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具自行车一辆、砖头半块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长靳相军
审判员张晓燕
人民陪审员吴钱斌
二○一七年四月二十四日
书记员李华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0826刑初41号公诉机关静宁县人民检察院。被告人魏某，绰号”魏老三”，生于甘肃省通渭县，住通渭县。辩护人王某，甘肃胜友律师事务所律师。辩护人曹某，甘肃胜友律师事务所律师。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人魏某犯抢劫罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员王玉萍出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人王某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2016年11月11日14时许，被告人魏某从通渭县窜至静宁县新店乡中庄组，乘岳某1家无人之际，溜门入户，盗取岳某1家现金5000元。得逞后逃离现场时被岳某1发现，魏某为抗拒抓获，捡起半块砖头朝岳某1头部击打致其受伤。随后，魏某被闻讯赶来的村民制服并拨打110报警。针对指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、法医鉴定书、前科材料等证据，认为被告人的行为已构成抢劫罪，且属累犯。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款之规定判处。被告人魏某辩称，没有进入岳某1家实施盗窃，也没有用砖块殴打岳某1，其行为不构成抢劫罪。随身携带的现金5000元是案发前一天向孙某1借的，剩余现金是案发当天一张姓男子偷来给他的。辩护人王某、曹某辩护认为，公诉机关指控被告人魏某涉嫌抢劫的证据不能排除合理怀疑，证据之间相互矛盾；被告人的行为不符合刑法规定的转化型抢劫的构成要件，魏某不仅没有实施盗窃，更没有用砖块殴打岳某1，应宣告被告人无罪。经审理查明，2016年11月11日14时许，被告人魏某从通渭县骑自行车窜至静宁县新店乡中庄组，趁岳某1家无人之机，溜门入户，盗窃现金5000元。得逞后逃离现场时，恰逢岳某1抱一菜墩回家，魏某慌忙跑进岳某1家杂物房内躲藏，岳某1见状开门查看时，魏某从杂物房内窜出，越墙逃跑，岳某1紧追其后，追至该组村民胡甲寅家房背后巷道处，将魏某抓住，魏某为抗拒抓获，随手捡起半块砖头朝岳某1头部击打，致岳某1头部受伤流血，后被闻讯赶来的村民制服并拨打110报警。破案后，追回赃款5000元，已发还被害人。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人岳生辉陈述，其家被盗5000元，钱在上房炕柜内锁着。其中有他当兵的补贴和农业补贴1000元，在一个牛皮纸袋里装着；妻子席玉英的500元，是她领的养老金，在一个”诺基亚”手机盒里装着；儿子岳某1打工挣的3500元，在一个皮夹子里装着，里面有20元面额的新钱一沓子，准备过年时给娃娃发。2、被害人岳某1陈述，2016年11月11日13时30分，从家里出来和孙开连、岳丁辉浪门子，他们二人在锯木头，便要了半截木墩用来切菜，14时许，他将木墩拿回家放到二院台子上，关铁大门时见堆放杂物的房子里有个人影，开门看时一个人从杂物房里出来翻墙逃跑，他在后面追，追了大概二十几米，这个人把放在鸡场拐角的一辆自行车推上跑，之后又将自行车扔下跑，跑到胡甲寅房背后被我追上，两人撕扯着团在一起，随后都倒地，对方要跑，我一直没有松手，他翻着把我压在身下，从地上捡起半截砖头朝我头部打了一下，此时孙某2到场，我就叫他赶紧叫人，之后，岳某2、岳某3等人到场，就把他制服，岳某3就用我母亲的电话报警。3、证人孙某2证实他看见一个五十岁左右的男人把岳某1压在地上，左手压着岳某1，右手拿着半截砖头要打岳某1，就把那人拦腰抱着往后一拽，岳某1翻起来又把那人压在身下，叫我赶快叫人，我就把附近干活的岳某2叫来。4、证人岳某2、岳某3、张某的证言与孙某2的基本一致，岳某3还证实用岳某1母亲的手机报警的事实，张某证实将半截砖块交给警察的事实。5、证人齐某、谢某证实在岳某1家被盗前几日，见过魏某在村子里转悠。6、证人孙某1证实，他与魏某是在赌博时认识的，2016年11月份，没有给魏某借过钱。7、搜查笔录及光盘，证实2016年11月11日21时，在魏某裤头内搜出现金9737元，其中100元面额的81张，50元面额的8张，全新20元面额的60张，10元面额的3张，5元面额的1张，1元面额的2张。2016年11月12日19时，在魏某妻子黄婉梅的见证下对其住所进行搜查，未发现可疑物品。8、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实岳某1损伤程度为轻微伤。9、现场勘验笔录及照片证实被告人作案现场及被害人家炕柜有撬压痕迹。10、兰州市城关区人民法院（2004）城刑初字第793号、甘肃省通渭县人民法院（2012）通刑初字第52号刑事判决书、刑满释放证明书、通渭县公安局行政处罚决定书，证明被告人的前科情况。11、扣押、发还物品清单及照片，证实被告人作案所用的工具及被盗现金发还情况。12、抓获经过、户籍证明证实被告人归案情况及身份信息。以上证据经当庭出示、质证，被告人及辩护人对部分证据提出异议，审理认为，公诉机关提供的上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。诉讼中，被害人岳某1以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。庭审中，被害人当庭放弃诉讼请求。本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力致他人轻微伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪成立。被告人及辩护人称其行为不构成抢劫罪的辩解理由与事实不符，不予采信。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2021年11月11日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、作案工具自行车一辆、砖头半块予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长靳相军审判员张晓燕人民陪审员吴钱斌二○一七年四月二十四日书记员李华
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初168号
原告：伊犁塔斯水泥有限责任公司。住所地：巩留城镇新一区139号。
法定代表人：曾海琴，系该公司总经理。
诉讼代表人：耿宝剑，系伊犁塔斯水泥有限责任公司破产管理人负责人。
被告：马剑锐，男，汉族，1974年8月31日出生，现住新疆昌吉市。
本院在审理原告伊犁塔斯水泥有限责任公司诉被告马剑锐借款合同纠纷一案中，原告伊犁塔斯水泥有限责任公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊犁塔斯水泥有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告伊犁塔斯水泥有限责任公司承担。
审判员 康 倩
二〇一六年四月五日
书记员 江兆婧
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1311号
上诉人（原审被告）：丁宗仁，又名丁志义，男，1959年10月4日出生，汉族，河津市人。
被上诉人（原审原告）：胡耀杰，男，1981年8月2日出生，汉族，河津市人。
委托诉讼代理人：胡建堂，男，1962年11月15日出生，汉族，河津市人。
上诉人丁宗仁因与被上诉人胡耀杰劳务合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丁宗仁，被上诉人胡耀杰及其委托诉讼代理人胡建堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁宗仁上诉请求：l、请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人并非被上诉人的雇主，一审判令上诉人支付工资款明显与事实不符，与法不符。2014年初张强承包了运城市上郭乡上郭村上郭小区的工程，因该工程工地需要人管理，张强便联系上诉人到其工地工作。可见上诉人并非工程的承包人，上诉人更不可能招聘被上诉人并支付工资。首先，一审中被上诉人提交的结算单从内容和形式上看并非欠条，只是上诉人作为经办人到承包人张强处核对的依据。该结算单证明了被上诉人从上诉人处支取3900元工资，也从承包人张强的妻子章菊花处支取10500元工资，可见被上诉人并非只是从上诉人处支取工资，这恰恰证明了上诉人只是作为工地的管理人员替张强发放工资，履行其工作义务。况且对于被上诉人是否还从承包人张强处领取工资上诉人并不知情，被上诉人主张的工资款并不成立，并非雇主的上诉人更没有义务支付该笔工资款。其次，一审中章菊花出具的证明也证实其丈夫张强系承包人，所有工资及债务与上诉人无关。上郭小区的管理人员李养生也证实张强系承包人，上诉人只是工地的一名工人，更没有义务支付工资。加之，上诉人提交的章菊花给上诉人出具的工资欠条也充分证明了上诉人只是张强工地的工人。故一审认定上诉人为被上诉人的雇主，判令上诉人支付工资款明显与事实不符。综上所述，上诉人并非被上诉人的雇主，事实清楚，故请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡耀杰辩称：上诉人的上诉理由不成立。被上诉人是一名工地塔吊司机，上诉人所出具的条据，虽说不是欠条，但上诉人出具的已经是结算单，有上诉人签名，上诉人应当承担责任。上诉人所谓的证人证明，证明不了其所说的事实。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
胡耀杰向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工资6850元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告因工程需求招聘原告为塔吊司机，确定工资于2014年7月23日给予结账，并出具条据，之后原告多次催要，被告都以种种理由推诿、扯皮。
一审法院认定事实：2014年4月15日至7月20日原告胡耀杰作为塔吊司机到被告丁宗仁所在的运城上郭小区工地施工，双方约定每月工资为6800元，原告胡耀杰共施工3个月零6天，扣除从被告经手的3900元，和张菊花（案外人）手10500元及泵车费500元，尚欠6850元，被告丁宗仁给原告出具了手续，注明了上述内容，后原告多次找被告索要此款，被告以不应由本人支付为由拒绝，原告提起诉讼。
一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，本案中，被告给原告出具记工和欠款手续，但抗辩自己作为工地管理人员不应由自己支付此款，不能提供证据证明其所述，因此对其抗辩本院不予采纳。判决：一、被告丁宗仁（又名丁志义）于本判决生效后十日内一次性支付原告胡耀杰工资款6850元；二、驳回原告胡耀杰的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人丁宗仁提供了三份证人证言，欲证明其不是该工地实际承包人，自己只是一个工地管理人员。被上诉人对该证人证言不予质证，认为证人没有出庭，且证明不了上诉人所主张的事实。庭审过程中，上诉人声称该工程是一个叫张强的四川人承建的，其只是张强工地的管理人员，但张强现在已联系不到，同时，上诉人承认是其为被上诉人出具的结算手续，但是劳务人员的薪酬都是张强定的，就上述事实，上诉人未提供任何有效证据。
本院认为，本案债权债务的事实明确，双方当事人均无异议，上诉人现主张其只是工地的管理人员，不是工程的实际承包人，其出具结算单系代表工程承包人。但上诉人始终未提供涉案工程的任何书面信息资料以及其仅为工地管理人员的授权文书等相关资料，亦即其所述称的涉案工程实际承包人除上诉人自己的陈述外，无任何的有效证据据以证明，亦无任何有效证据能够证明存在其他明确的责任人，其所称的张强其人没有任何具体的信息资料，更没有证据证明所谓的张强与本案劳务债务有何关联。基上事实，上诉人对自己向被上诉人出具的真实的结算单应当承担支付义务。其上诉主张理据不足，本院不予采信。
综上，上诉人丁宗仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁宗仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一七年六月六日
书记员 介 宁
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0826执81号之二
申请执行人：曾贤军，男，1979年9月23日生，汉族，住泰和县。
被执行人：康满根，男，1973年12月14日生，汉族，住泰和县。
曾贤军依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初1969号民事调解书，于2018年1月26日向本院申请执行。本院于2018年1月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，发现被执行人名下有赣Ｄ×××××东风牌小型车辆一辆，已查封但未扣押到位，无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本案申请执行人申请执行47525元，迄今未执行到位47525元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝军
审判员 陈 娟
审判员 陈荣暖
二〇一八年七月十日
书记员 匡 鸿
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执81号申请执行人：曾贤军，男，1979年9月23日生，汉族，住泰和县。被执行人：康满根，男，1973年12月14日生，汉族，住泰和县。本院在执行曾贤军与康满根民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人康满根有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的（2017）赣0826民初1969号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  陈荣暖二〇一八年四月二十六日书记员  匡 鸿
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00187号
原告：童贤国，男，1977年9月10日生，汉族。
委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：周玉才，安徽净源律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市解放物业有限责任公司，住所地：安徽省马
鞍山市。
法定代表人：张文明，该公司经理。
原告童贤国与被告马鞍山市解放物业有限责任公司（以下简称：解放物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告童贤国的委托代理人王学强、周玉才到庭参加诉讼，被告解放物业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
童贤国诉称：2012年9月10日�原告与被告签订商铺转让协议，被告向原告转让晨光花园小区49栋14号商铺，转让价款为195000元，当天原告将购房款汇付给被告，被告出具收款收据。合同约定被告负责帮原告办理好该商铺的房产证，如一年后被告没能将该房产证办到原告名下，原告有权要求退房，被告应如数退还原告所交全部房款。过了一年后，被告仍不能给原告办理好房产证，原告多次催促，一直未果。原告再次发出解除合同通知并要求返还房款，被告不予理睬。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《永久使用权转让协议》。2、被告立即向原告退还房款195000元，赔偿损失暂计15212元（支付至实际退款日，暂计算至起诉日），合计210212元。3、本案诉讼费用由被告承担。
解放物业公司未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩权和质证权。
审理查明：2012�9月10日，转让方解放物业公司（甲方）与受让方童贤国（乙方）签订一份《永久使用权转让协议》一份，主要约定：1、甲方将晨光花园49栋14号商铺转让给乙方使用。2、转让金额195000元整。转让期限自2012年9月10日至2076年5月14日，转让金一次付清。3、甲方一年以后帮其办理房产证，后期办证费用由甲方支付，乙方不再付其费用。4、如一年后甲方房产证没办下来，乙方要求退房，甲方如数退还乙方所交全部房款，期间一年供乙方无偿使用。5、乙方可以自行转让甲方保留优先购买权。6、转让期间，乙方必须按时足额缴纳物业服务费金额60元／月。无故不按规定交纳物业服务费，转让方有权终止本协议，产生一切损失均由受让方自行承担。当日，童贤国通过马鞍山市新兴道路标线有限责任公司汇款给解放物业公司195000元，解放物业公司也于同日向童贤国出具一份收款收据，主要载明收到童贤国晨光花园农贸市场14号门面房房款195000元。但至2013年9月9日时，解放物业公司并未协助童贤国将涉案房屋产权办理完成。
上述事实有童贤国的陈述，及其提供的身份证、永久使用权转让协议一份、证明一份、营业执照复印件一份、收据一份等在卷佐证。
本院认为：根据双方合同第四条约定，解放物业公司应当在2013年9月9日后未协助童贤国取得涉案房屋产权，但时至今日，解放物业未按合同约定履行，故应当退还原告购房款195000元及相应逾期违约金，违约金可按童贤国主张的自2013年9月10日至本判决确定给付之日时按照同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马鞍山市解放物业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付童贤国购房款195000元及违约金（违约金以195000元为基数自2013年9月10日起按照同期贷款利率计算至本判决确定给付之日时止）。
本案诉讼费2226.5元（减半收取），由马鞍山市解放物业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一五年三月二日
书记员 魏凌雪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00187号
原告：童贤国，男，私营业主，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：周玉才，安徽净源律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市解放物业有限责任公司，住所地：安徽省
鞍山市花山区公安新村8栋旁2楼。
法定代表人：张文明，该公司经理。
原告童贤国与被告马鞍山市解放物业有限责任公司（以下简称：解放物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告童贤国的委托代理人王学强、周玉才到庭参加诉讼，被告解放物业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
童贤国诉称：2012年9月10日，原告与被告签订商铺转让协议，被告向原告转让晨光花园小区49栋14号商铺，转让价款为195000元，当天原告将购房款汇付给被告，被告出具收款收据。合同约定被告负责帮原告办理好该商铺的房产证，如一年后被告没能将该房产证办到原告名下，原告有权要求退房，被告应如数退还原告所交全部房款。过了一年后，被告仍不能给原告办理好房产证，原告多次催促，一直未果。原告再次发出解除合同通知并要求返还房款，被告不予理睬。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《永久使用权转让协议》。2、被告立即向原告退还房款195000元，赔偿损失暂计15212元（支付至实际退款日，暂计算至起诉日），合计210212元。3、本案诉讼费用由被告承担。
解放物业公司未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩权和质证权。
审理查明：2012年9月10日，转让方解放物业公司（甲方）与受让方童贤国（乙方）签订一份《永久使用权转让协议》一份，主要约定：1、甲方将晨光花园49栋14号商铺转让给乙方使用。2、转让金额195000元整。转让期限自2012年9月10日至2076年5月14日，转让金一次付清。3、甲方一年以后帮其办理房产证，后期办证费用由甲方支付，乙方不再付其费用。4、如一年后甲方房产证没办下来，乙方要求退房，甲方如数退还乙方所交全部房款，期间一年供乙方无偿使用。5、乙方可以自行转让甲方保留优先购买权。6、转让期间，乙方必须按时足额缴纳物业服务费金额60元/月。无故不按规定交纳物业服务费，转让方有权终止本协议，产生一切损失均由受让方自行承担。当日，童贤国通过马鞍山市新兴道路标线有限责任公司汇款给解放物业公司195000元，解放物业公司也于同日向童贤国出具一份收款收据，主要载明收到童贤国晨光花园农贸市场14号门面房房款195000元。但至2013年9月9日时，解放物业公司并未协助童贤国将涉案房屋产权办理完成。
上述事实有童贤国的陈述，及其提供的身份证、永久使用权转让协议一份、证明一份、营业执照复印件一份、收据一份等在卷佐证。
本院认为：根据双方合同第四条约定，解放物业公司应当在2013年9月9日后未协助童贤国取得涉案房屋产权，但时至今日，解放物业未按合同约定履行，故应当退还原告购房款195000元及相应逾期违约金，违约金可按童贤国主张的自2013年9月10日至本判决确定给付之日时按照同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马鞍山市解放物业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付童贤国购房款195000元及违约金（违约金以195000元为基数自2013年9月10日起按照同期贷款利率计算至本判决确定给付之日时止）。
本案诉讼费2226.5元（减半收取），由马鞍山市解放物业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一五年三月二日
书记员 魏凌雪
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3942号
原告：林莲花，女，1971年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：吴云玲，女，1974年4月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈代太，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林莲花与被告吴云玲、陈代太民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林莲花到庭参加诉讼，被告吴云玲、陈代太经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林莲花向本院提出诉讼请求：判令吴云玲、陈代太共同偿还林莲花借款本金4万元及相应利息（按月利率1.8%从2015年7月15日起计至还清款项之日止）。诉讼过程中，林莲花变更诉讼请求为：1.判令吴云玲偿还林莲花借款本金4万元及相应利息（按月利率1.8%从2015年7月15日起计至还清款项之日止）；2.判令陈代太对上述借款中的本金2万元及借款本金2万元的相应利息承担共同还款责任。事实和理由：2014年7月15日，吴云玲向林莲花借款4万元（用途：吴云玲家庭生活需要2万元，代他人借款2万元），约定月利率1.8%，还款期限为2015年7月15日。之后，经林莲花多次催讨，吴云玲至今未还款。吴云玲、陈代太系夫妻关系，上述债务其中的2万元部分系夫妻共同债务，应由吴云玲、陈代太共同偿还。
吴云玲、陈代太均未作答辩。
林莲花围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，吴云玲、陈代太经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林莲花提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：吴云玲、陈代太系夫妻关系。2014年7月15日，吴云玲向林莲花出具借条确认借款4万元，约定月利率1.8%，还款期限为2015年7月15日。后吴云玲偿还了一年的利息，余款经林莲花催讨未还。
本院认为，林莲花请求吴云玲偿还借款本金4万元及相应利息，并由陈代太对其中借款本金2万元及相应利息承担共同还款责任，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，林莲花在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴云玲应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林莲花借款本金4万元及相应利息（按月利率1.8%从2015年7月15日起计至还清款项之日止）。
二、陈代太对上述借款中的本金2万元及借款本金2万元的相应利息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由吴云玲负担548元，吴云玲、陈代太共同负担548元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 郑辉强
人民陪审员 陈 钦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 卢 健
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9848号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：赵文慧，天津击水（南开）律师事务所律师。
被告：万建萍，女，1974年11月20日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市，住天津市东丽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告万建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 张庆芬
人民陪审员 暴奉云
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘鹏坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民五初字第206号
原告刘某甲，男。
被告刘某乙，女。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，原告刘某甲于2014年04月17日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2000年春经人介绍相识并确立恋爱关系，2001年01月13日登记结婚。婚后生一男孩刘某丙。婚前二人感情一般，婚后因性格差异太大没有建立起牢固的夫妻感情。2012年被告迷恋网络，与他人产生婚外情，2012年02月份原告分居。被告的行为严重损害了夫妻感情，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子刘某丙由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于2000年春经人介绍相识并确立恋爱关系。2001年01月13日登记结婚。婚前、婚后二人感情一般。2002年05月07日原、被告生育一子“刘某丙”，现随原告生活。被告刘某乙于2013年农历正月初七离家出走，再无音信。
以上事实由原告陈述及原告提交的结婚证等在卷为凭，予以认定。
本院认为，原、被告二人经人介绍恋爱后自愿登记结婚；双方婚前、婚后感情一般；二人结婚时间较长且育有一子。被告现无故离家出走无法联系。但原告要求离婚的理由无证据证实符合法律规定的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 封万明
审 判 员 王明荣
人民陪审员 李建华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 强
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第704-1号
申请执行人冯桂兰。
申请执行人郑雄。
被执行人颜志刚，男。
被执行人颜智忠，男。
被执行人颜志伟，男。
被执行人颜智胜，男。
被执行人颜玉连，女。
被执行人陈榕珍，女。
被执行人颜智勇，男。
申请执行人郑雄、冯桂兰与被执行人陈榕珍、颜志刚、颜玉连、颜智忠、颜志伟、颜智勇、颜智胜其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法民三初字第250号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年6月6日，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依申请已发出协助执行通知书，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠博法执字第704号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 文燕雄
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民辖初6号
原告：董清全，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：冯筱贺，山东及时雨律师事务所。
委托诉讼代理人：王彬懿，山东及时雨律师事务所。
被告：王中玉，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
原告董清全与被告王中玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告董清全诉称，被告王中玉承接梁山县杏花村社区水电暖消防工程后，雇佣原告从事具体施工劳务工作，工程完工后，被告未全部付清原告的工资，至今拖欠原告人工工资5416元，并向原告出具欠条，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告人工工资5416元。
被告王中玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方没有签定劳务合同，原告为被告承包的工地打工，按日支付劳动报酬，双方是雇佣关系，并非劳务合同关系，后双方结账时，被告打给原告的欠条是拖欠的劳动报酬，本案案由应当列为追索劳动报酬，被告经常居住地与户籍所在地均在江苏省滨海县五汛镇范场村四组，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由江苏省滨海县人民法院管辖，梁山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送江苏省滨海县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间没有书面合同，亦未约定管辖法院及合同履行地。原告起诉被告要求给付人工工资，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，梁山县人民法院作为合同履行地法院受理本案符合法律规定，因此，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告王中玉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王中玉负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘世课
二〇一七年九月六日
书记员 张慧芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史国双，男，1952年4月15日出生，土家族，住湖北省利川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利川市文斗乡土池村民委员会，住所地湖北省利川市文斗乡土池村。
法定代表人：文静，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史应德，男，1970年1月16日出生，土家族，住湖北省利川市。
再审申请人史国双因与被申请人利川市文斗乡土池村民委员会、史应德确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终328号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史国双申请再审称：原审裁定事实认定不清，适用法律错误。1995年申请人一家外出打工时将承包责任地口头与被申请人史应德达成协议，由史应德代为耕种，但到2005年第二轮土地延包时，被申请人利川市文斗乡土池村民委员会在申请人未退回承包地的情况下，也未通知申请人，直接将诉争承包地发包给史应德错误。利川市文斗乡土池村民委员会与史应德签订的承包经营合同应认定为无效。史国双请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为：农村集体所有的土地依法属于村民集体所有，并由村集体经济组织或村民委员会发包。本案中,在申请人史国双一家外出的情况下，村委会在第二轮延包时将本案诉争土地重新发包给本集体组织经济成员史应德，此属于村集体经济组织自治范围。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，史国双在第二轮土地延包时未与利川市文斗乡土池村民委员会签订农村土地承包合同，未实际取得土地承包经营权，其应向有关行政主管部门申请解决，原审裁定驳回史国双的起诉认定事实和适用法律并无不当。
综上，史国双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回史国双的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一七年八月一日
书记员 陈明燕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二终字第00003号
上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1972年6月25日出生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
委托代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市三泰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州南路84号。
法定代表人：周明忠，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐军，男，汉族，1970年1月13日出生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：闫磊铭，安徽天宽律师事务所律师。
上诉人张伟为与被上诉人阜阳市三泰工程有限公司、被上诉人徐军买卖合同纠纷一案，不服阜阳市颍泉区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）泉民二初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民二初字第00162号民事判决；
二、本案发回阜阳市颍泉区人民法院重审。
二审案件受理费1589元，退还原预交人张伟。
审 判 长 朱永智
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一四年三月二十日
书 记 员 程 畅
附：（2014）阜民二终字第00003号民事裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2250号
原告陈柯霖。
委托代理人郭屹峰，男，汉族。
被告李晓龙。
原告陈柯霖与被告李晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员刘洪斌独任审理，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈柯霖之委托代理人郭屹峰、被告李晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈柯霖诉称，被告李晓龙于2013年6月25日向原告借款20万元，约定借款期限3个月。逾期后，经催收无果，故起诉要求：1、判令被告偿还原告借款20万元及资金利息。2、诉讼费由被告承担。
被告李晓龙辩称，借款20万元属实，但此前已还8万元本金。
原告陈柯霖为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原、被告身份证明复印件，证明原、被告的基本情况。
证据2：借条原件一张，证明原、被告之间的借款事实。
被告李晓龙质证称：对证据1、2无异议，但此前已还8万元本金。
被告李晓龙无证据提供。
庭审中，原告代理人承认被告已给付8万元，但认为此8万元系支付的利息。
经审查，本院对原告陈柯霖所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据双方的陈述及有效证据认定以下事实：
被告李晓龙于2013年前（2011年或2012年）向原告陈柯霖借款20万元，至2013年6月此款尚未归还，2013年6月25日经双方协商，被告李晓龙出具借条一张交原告执存，内容为：“借条今借到陈柯霖（身份证××）现金人民币小写（200000元整）大写（贰拾万元整），借款期限为2013年6月25日至2013年9月25日（叁个月），我承诺到期前还清全额借款，如2013年6月25日前我仍未还清全额借款，那么此借条永久有效。借款人李晓龙（签名手印）身份证号××2013年6月25日”。至原告起诉前，被告曾给付原告8万元。后经催收无果，2014年8月12日原告起诉来院要求：1、被告归还借款20万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告陈柯霖向法庭提供了被告李晓龙出具的借条原件一张，且被告予以承认，能够证明原告、被告间的借款事实。但是，对于实际借款时间，原、被告双方各说不一，且均未能提供相应证据证明，只能以2013年6月25日为借款时间；对于双方均认可的被告已付8万元的性质（本金或利息），2013年6月25日被告出具的借条本身未有约定，且原告未提交约定有利息的证据，故认定为被告偿还本金。对于原告主张的利息。因借条本身未约定，故只能从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李晓龙自本判决书生效起十日内偿还原告陈柯霖借款12万元及利息（利息自2014年8月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决书签订的给付之日止）。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由原告陈柯霖负担1670元、被告李晓龙负担2000元。
如果被告被告李晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一四年九月十二日
书记员 向 杰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5952号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行,住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人：王义明，行长。
委托诉讼代理人：殷国春，江苏韵律律师事务所律师。
被告:孙瑞,女,汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兴乐，汉族，住江苏省灌云县（孙瑞母亲）。
原告中国银行股份有限公司连云港分行诉被告孙瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人殷国春，被告孙瑞委�诉讼代理人黄卫党，杜兴乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行提出诉讼请求如下：1、判令被告支付信用卡透支款本息计100763.72元，其中本金66762.93元、利息19646.38元、违约金14354.41元（截止2017年6月14日，之后按照双方合同约定，计算至实际清偿完毕之日止），2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告实际放款只有8万余元，已经还款46000元，实际欠款不足4万元，原告收取的利息过高，且双方已协商好还款时间及方式。
经审理查明，2014年11月6日，被告孙瑞向原告申领长城环球通信用卡一张，卡号：62×××86，原始额度为15000元。2015年1月5日，经被告孙瑞申请，原告将该信用卡消费额度调为10万元。被告孙瑞在领取信用卡期间使用该卡消费，自2016年2月7日开始逾期。截止2017年6月14日，被告孙瑞尚欠原告本息计100763.72元，�中本金66762.93元、利息19646.38元、违约金14354.41元。
在欠款逾期期间，被告孙瑞于2016年12月26日向原告所属灌云支行出具还款计划一份，保证自2017年1月起每月还款2000元，如资金充足，于二年内还清。
本院认为，原、被告之间签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告在使用贷记卡消费后，没有按约归还透支款，已构成违约，原告要求其偿还透支款并依约定支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称尚欠原告的欠款不足40000元的意见与原告出具的消费明细不符，且被告对原告出具的消费明细并无异议，故被告的辩称意见不能成立。被告辩称已与原告达成还款协议的意见，该还款计划系被告单方面向原告出具，但原告方并没有向被告出具同意按此还款计划履行欠款的书面材料，故对此辩称意见不予支持。原告按照国家有关部门及信用卡发放章程、合约向被告收取逾期本息及违约金并不违反国家的相关规定，故被告的辩称意见不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之判决如下：
被告孙瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付透支款本息计100763.72元，其中本金66762.93元、利息19646.38元、违约金14354.41元（截止2017年6月14日，之后按照双方合同约定，计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元（原告�预交），由被告孙瑞负担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2315元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判长 苏士军
二〇一七年十月十日
书记员 李 红
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初217号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。
负责人：王光廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：刘林刚，男，1986年3月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘林刚（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员曹汉强、朱莉组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿透支本金11953.43元、利息909.91元，逾期还款违约金及费用901.8元（利息、逾期还款违约金暂计算至2017年6月21日），共计13765.14元及从2017年6月22日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月5日向原告申请办理信用卡一张，被告应按信用卡领用合约偿还信用卡帐单所欠款项并承担相应的利息、费用及还款违约金等。截至2017年6月21日被告拖欠本金及利息等共计人民币13765.14元，为此，原告起诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，2016年11月5日，被告向原告申办信用卡，双方在信用卡领用合约中约定，如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，被告到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入帐单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-
已还款金额）×5%]。合同还约定，被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金，资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用、由原告直接计扣被告信用卡帐户。截至2017年6月21日，被告尚欠原告信用卡本金11953.43元、利息909.91元、逾期还款违约金及费用901.8元，合计人民币13765.14元。
上述事实有原告提交的原告企业法人营业执照、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡制卡和邮寄表、信用卡交易明细、诉讼标的清单及庭审笔录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原、被告间就信用卡的申领、信用则形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应恪守平等，自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告主张要求被告立即偿还所欠原告的信用卡欠款本金11953.43元、利息909.91元、还款违约金及费用901.8元，合计人民币13765.14元（暂算至2017年6月21日），并支付从2017年6月22日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。由于原告提交证据证实截止至2017年6月21日，被告尚欠原告信用卡本金11953.43元、利息909.91元、还款违约金及费用（年费）901.8元，合计人民币13765.14元，对此，被告未提交证据予以否定，因此，对原告的该主张予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应当承担因此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林刚应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新余市分行清偿透支本金11953.43元、利息909.91元、逾期还款违约金及费用901.8元，合计人民币13765.14元（暂算至2017年6月21日），并支付从2017年6月22日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告刘林刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 曹汉强
人民陪审员 朱 莉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 罗温声
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初3097号
原告：高丽，公民身份号码×××,女，1989年10月28日出生，汉族，棋盘井环保局职工，籍贯陕西省榆林市。
被告：杭彦飞，公民身份号码×××,男，1976年1月29日出生，汉族，个体，籍贯陕西省榆林市榆阳区。
原告高丽诉被告杭彦飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽到庭参加了诉讼，被告杭彦飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金30000元及利息（2012年12月23日至2017年10月8日本金30000元按月利率2%计算的利息为34500，核减被告已经偿还的利息20000元，截止2017年10月8日下欠利息14500元；2017年10月9日至本判决书指定付款履行期届满之日止按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年12月23日起原告与被告签订了借据一份，约定：原告给被告借款，被告保证原告借款的月收益率为2%，利息按季支付。被告借款后，至今日偿还利息20000元，剩余利息14800元及本金30000元被告却一直拖欠不付。原告多次找被告要求偿还借款本金和利息，但被告一直借口推脱。被告失信违约，已经严重损害了原告的合法权益，现原告起诉至法院。
被告杭彦飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，对本院向其送达的应诉等手续亦未提出异议，应承担对己不利的法律后果。本院对原告所提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告杭彦飞于2012年12月23日向原告高丽借款30000元，约定借款月利率2.5%。借款后被告偿还过20000元利息，本金30000元及剩余利息一直未付。
本院认为，被告杭彦飞向原告高丽借款后向原告出具了借条，实为双方当事人的真实意思表示，借条合法有效。原告依约向被告出借借款后，被告并未按约偿还，其应积极履行偿还借款的义务。被告杭彦飞未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的主张予以支持。原告主张利息月利率为2%，即年利率为24%，其并未超出法律保护范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杭彦飞欠原告高丽借款本金30000元及利息（截止2017年10月8日下欠利息14500元；2017年10月9日至本判决书指定付款履行期届满之日止按月利率2%计算），此款于本判决生效之日起3日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告杭彦飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 宝丽尔
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 慧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4755号
原告：黄利平，女，1973年5月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：葛金杰、赵吉城，浙江西湖律师事务所律师。
被告：周辉，男，1979年8月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵灿根，男，1955年10月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告黄利平与被告周辉、赵灿根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄利平之委托诉讼代理人葛金杰到庭参加诉讼，被告周辉、赵灿根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告周辉归还借款本金200000元，支付自2017年3月10日起至实际付清日止按月利率1%计算的利息（暂计至2017年5月9日为4000元）；2、判令被告赵灿根对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年6月9日，被告周辉因经营需要经被告赵灿根介绍向原告借款200000元，双方约定月息1分，被告周辉收到原告200000元借款后出具借条一份，确认收到上述款项，被告赵灿根作为担保人签字，为涉案借款提供担保。2017年3月，因原告急需资金，故要求被告还本付息，但两被告均拒不支付。被告周辉支付利息至2017年3月9日，其中被告赵灿根垫付3个月利息。后原告要求还本付息，两被告一直拖延。为此，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院。
为证明上述事实，原告黄利平向本院提交以下证据：
1、借条1份，证明2016年6月9日被告周辉向原告借款200000元，并由被告赵灿根担保的事实；
2、短信记录2份（与原件核对无误的复印件），证明被告周辉未按时还本付息，原告向两被告催讨，同时证明涉案借款利息为月息1%的事实。
被告周辉、赵灿根未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告周辉、赵灿根未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据1、2内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院对证据的认定，本院认定事实如下：2016年6月9日，被告周辉向原告借款200000元，并于当日出具借条一份确认了借款事实，口头约定借款利息为月利率1%，被告赵灿根作为担保人在该借条上签字确认。后被告周辉支付2016年6月10日至2016年12月9日的利息共计12000元，被告赵灿根支付2016年12月10日至2017年3月9日的利息6000元。此后，被告周辉未予还本付息，被告赵灿根也未承担担保责任。原告黄利平经催讨未果，遂起诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告双方虽然未在借条中约定利息，但原告黄利平与被告周辉、赵灿根的短信往来记录中明确提到要求两被告按月利率1%支付利息，两被告未提出异议。且据原告陈述，被告周辉、赵灿根基本每季度还款6000元，符合月利率1%计算的标准，根据民间借贷的交易习惯及证据的高度盖然性原则判断，本院认定原、被告之间口头约定支付月利率1%的利息。
原告黄利平与被告周辉之间的借款法律关系合法有效。被告周辉尚欠原告黄利平借款200000元未还的事实清楚，有被告周辉出具的借条及当事人的陈述在案佐证。双方未约定还款期限的，被告周辉理应在原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行义务，违反法律规定，应承担归还借款及支付利息的民事责任。被告赵灿根作为担保人，应按连带责任保证承担保证责任。故原告黄利平的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周辉、赵灿根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周辉归还原告黄利平借款200000元；
二、被告周辉支付原告黄利平自2017年3月10日起至2017年5月9日止按月利率1%计算的利息4000元；
三、被告周辉支付原告黄利平自2017年5月10日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
上述一至三项给付内容，由被告周辉于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
四、被告赵灿根对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元（预收4360元），减半收取2180元，由被告周辉、赵灿根共同负担。
原告黄利平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周辉、赵灿根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 金ＸＸ
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 王国荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13300号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市众安电子有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道鸡鸣山社区樊村66幢1单元202室。
法定代表人：罗序鹏。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司与被告义乌市众安电子有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年9月21日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 员 穆文好
二〇一七年九月二十一日
代书记员 季利伟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初983号
原告:巴彦淖尔市住房公积金管理中心,住所地内蒙古巴彦淖尔市。
法定代表人:李成忠，系该管理中心主任。
委托诉讼代理人:王红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:岳红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告:张永华，男，1970年11月26日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告:张丽霞，女，1973年10月18日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告:郑军，男，1966年4月12日出生，汉族，内蒙古杭錦后旗房屋产权登记交易中心职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告:巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司，住所地
内蒙古巴彦淖尔市。
法定代表人:刘虎林，董事长。
原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心与被告张永华、张丽霞、郑军、巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费832元，减半收取计416元，由原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心负担。
审判员 黄丽荣
二〇一七年五月四日
书记员 苏 寅
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执474号
申请执行人：承德承申自动化计量仪器有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟路1号。
委托诉讼代理人：田某某，男，汉族，居住地河北省承德市。
被执行人：大同市云中水泥有限公司，住所地大同市南郊区上窝寨村。
委托诉讼代理人：闫某某，男，汉族，系该公司工作人员。住所地山西省大同市矿区。
本院在执行申请执行人承德承申自动化计量仪器有限责任公司与被执行人大同市云中水泥有限公司给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第282号民事调解书，责令被执行人大同市云中水泥有限公司给付申请执行人承德承申自动化计量仪器有限责任公司货款160000元、迟延履行期间债务利息14400元、诉讼费1454元、执行费2516元，上述款项共计178370元。但被执行人大同市云中水泥有限公司至今未履行给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人大同市云中水泥有限公司无银行存款、无车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。后双方达成执行和解协议，现并未履行给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 于海花
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 袁瑞峰
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执474号之一
申请执行人：承德承申自动化计量仪器有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟路1号。
委托诉讼代理人：田某某。
被执行人：大同市云中水泥有限公司，住所地大同市南郊区上窝寨村。
委托诉讼代理人：闫某某。
本院在执行申请执行人承德承申自动化计量仪器有限责任公司与被执行人大同市云中水泥有限公司给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第282号民事调解书，责令被执行人大同市云中水泥有限公司给付申请执行人承德承申自动化计量仪器有限责任公司货款160000元、迟延履行期间债务利息14400元、诉讼费1454元、执行费2516元，上述款项共计178370元。但被执行人大同市云中水泥有限公司至今未履行给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人大同市云中水泥有限公司无银行存款、无车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。后双方达成执行和解协议，现并未履行给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 于海花
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 袁瑞峰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民特38号
申请人：袁开发，男，1966年8月23日出生，住荆门市掇刀区。
申请人：荆门麻城星祺石膏有限公司，住所地荆门市掇刀区麻城镇长兴居委会，统一社会信用代码91420800747676906R。
法定代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐静，荆门麻城星祺石膏有限公司会计。
本院于2017年10月12日立案受理申请人袁开发、荆门麻城星祺石膏有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人袁开发、荆门麻城星祺石膏有限公司因提供劳务者受害责任纠纷，于2017年10月12日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人荆门麻城星祺石膏有限公司赔偿申请人袁开发伤残补助金、医疗补助金、误工费、护理费、后期治疗费等各项经济损失68000元，于调解协议经司法确认之日付清；
二、申请人袁开发自愿放弃对申请人荆门麻城星祺石膏有限公司的其他赔偿请求。
本院经审查认为，申请人袁开发与申请人荆门麻城星祺石膏有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人袁开发与申请人荆门麻城星祺石膏有限公司于2017年10月12日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨小瑜
二〇一七年十月十二日
书记员 陈卫华