四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初626号
原告:陈忠会,女,1972年9月5日出生,汉族,住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：刘长彬，四川叙府律师事务所律师,特别授权。
原告:李宜林,男，1971年3月17日出生,汉族,住四川省屏山县。
被告:陈梅，女，1975年7月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：苟正辉，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省屏山县。
二被告共同委托诉讼代理人：陈世友，四川义言律师事务所律师,一般授权。
原告陈忠会、李宜林与被告陈梅、苟正辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理过程中依法追加李宜林作为本案原告参与诉讼，并将本案裁定转为普通程序，由审判员陈绍远担任审判长、人民陪审员肖乾超、石富强组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈忠会及其委托诉讼代理人刘长彬、原告李宜林、被告陈梅、苟正辉及其共同委托诉讼代理人陈世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宜林、陈忠会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款430000元并承担资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告陈忠会与被告陈梅系姐妹关系，二被告系夫妻关系。从2014年开始，二被告以做生意为由，陆续向原告借款430000元，该笔借款原告分数批次以现金或转账的方式出借，2015年6月10日，经原、被告对账后，二被告向原告出具《借条》，明确了借款总金额为430000元。2016年7月，原告向二被告催要借款，二被告承诺在2017年6月10日前归还，逾期将以二被告所有的位于翠屏区理想城住房一套过户给原告抵债。
被告陈梅、苟正辉辩称：1.原告诉请被告陈梅、苟正辉偿还借款430000元并承担资金占用利息，缺乏事实依据,截止2015年5月5日，被告苟正辉通过其银行卡转款给原告陈忠会（其所有的农商行银行卡尾号652）的达到495600元，加上2014年7月18日打款给原告陈忠会（其所有的农商行银行卡尾号652）100000元，通过其他银行转款给原告资金不列入其中，累计共转款给原告595600元；原告只举出了转款给被告55000元的证据。原告诉称借给被告款项中有370000元系现金，没有事实依据，既没有提供充分证据证明资金来源，也没有提供证据证明实际给付给了二被告，另从原告银行卡交易流水看，原告使用银行卡转款较多，提现较少，本案原告主张大额现金支付不符合原告交易习惯，也没有其他证据予以印证现金支付了二被告；原告在主张另外一笔“428000元借款”中,原告举出了368000元的转账凭证，主张60000元的现金借款，而本案中原告只举出了55000元的转账凭证，却主张370000元是现金借款,“少的借款是转账，多的借款是现金”这完全不符合常理。2.原告诉称有大量现金收入，现金支付借款给被告的主张，没有事实依据。原告诉称经营超市多年，每天营业额20000元左右，每月纯收入40000元左右，但未提供相关证据材料证实。3.原告所举“笔记本记录”，不能证明原告借款给二被告。该证据中没有写清是借款，也没有写清出借人和借款人，被告陈梅只是帮原告记录。4.2015年6月10日《借条》、2016年7月5日《说明》，不能证实原告已经履行出借义务支付给二被告430000元。原告主张是结算后的借款借条与2015年6月10日《借条》中所载明借到是现金不相符；二被告因在银行有430000元贷款没有偿还，向原告借款430000元为了偿还银行贷款，所以向原告出具了借条，但原告并没有履行出借义务支付借款，在原告没有支付借条中借款情况下，原告要求提供担保，二被告才在2016年7月5日写了《说明》，原告仍然没有支付借款给二被告。5.原告的诉请依法不能成立，本案诉讼费、保全费应当由原告承担，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告围绕其诉讼主张，提供了以下证据：
1.原告身份证复印件；证明原告的主体资格。2.借条一张、农村商业银行业务凭证三张（存单）、笔记本记录；证明原告于2014年6月11日存入苟正辉账户40000元、于2015年1月31日向被告陈梅账户存入5500元、于2015年3月16日向苟正辉账户存款10000元，其余是以现金的方式支付给被告分别于2014年6月14日200000元、2014年7月3日30000元、2014年7月19日100000元、2014年8月6日40000元，到2015年6月10日结算后，计算总计差欠原告本金及利息430000元。3.说明一份、《商品房买卖合同》；证明二被告向原告借款的真实性和合法性，印证了被告向原告借款430000元的事实及自愿将房屋作为借款抵押的事实。4.微信聊天内容截屏及其微信聊天的录音刻录光盘一张；证明原告陈忠会分别与二被告的谈话记录中被告苟正辉于2017年5月26日承认向原告陈忠会借款430000元的事实且借款已有两年以上，两年以前收了利息，这两年内是没有收利息的，于2017年3月4日及2017年5月5日的微信聊天记录中被告陈梅在微信聊天记录中也承认向原告陈忠会借款以及房屋抵押给二原告的事实，2017年5月5日被告陈梅在微信录音中承认向原告陈忠会借款的事实及承认房屋抵押给原告陈忠会的事实与前述的微信聊天记录及前述证据相互印证。5.营业执照；证明李宜林在书楼镇开设屏山县大妹超市这一事实，原告方是有实力以现金方式出借给被告借款的。6.陈忠会、李宜林银行流水明细；证明陈忠会在2014年12月30日打给苟正辉50000元、2015年2月4日转给苟正辉的290000元、2014年12月31日原告李宜林转给苟正辉10000元、同日又转了18000元，证明被告举证中的第二、三组说还款是还的是本案之外的借款428000元及相应的资金利息。7.2015年6月24日存款的业务凭证；证明原、被告之间有频繁的经济往来。原告陈忠会向被告苟正辉转账100000元，这笔借款是在被告所称的第二次借款中，非第一次借款的430000元。
二被告对第一组证据无异议，对第二组证据三张存单，认为不能证明与借条有关系，借款如果是现金，应当提供相应的相关的取款凭证。笔记本记录也不能证明原告向被告提供了现金，原告应当提供现金资金来源，原告的证据不能证明370000元的借款事实，笔记本记录不能作为证明现金借贷的依据，该组证据也不能证明原告向被告出借了430000元。第三组证据也不能证明原告向被告出借了430000元的事实。对第四组证据聊天记录中的钱不是涉及到本案430000元的借款而是车子的借款150000元及另外一笔32000元的借款，聊天记录中的房子按揭起走是为了偿还车子的借款150000元及另外一笔32000元的借款。对第五组证据的真实性无异议，对关联性有异议，并不能证明原告有出借430000元现金的能力。对第六组证据2014年12月30日打给苟正辉50000元、2015年2月4日转给苟正辉的290000元、原告李宜林2014年12月31日转给苟正辉10000元、同日又转了18000元的真实性无异议，关联性、证明目的有异议，不能证明在本案借款之外还有428000元借款的事实，交易记录清单不能证明本案借款430000元的事实。对第七组证据真实性没有异议，对关联性有异议，这个证据正好证明了原被告之间的交易往来频繁，这个转款是在借条之后不能达到原告的证明目的，反而和借条所主张的相互矛盾。
被告围绕其诉讼主张，提供了如下证据：
1.被告身份证复印件；证明被告身份信息。2.业务凭证五张；证明被告苟正辉所有的四川金江农商行卡转给原告陈忠会账户的金额总计是595600元远远超过了陈忠会转给被告苟正辉的290000元，所以不存在对账差欠430000元的事实。3.银行交易明细（单页九页）；证明苟正辉从2014年7月18日到2015年6月5日期间，一共向陈忠会农商行银行卡账户打款595600元，其中包括了第二组证据中的400000元存款。2015年8月5日转入陈忠会12800元、2016年2月25日1500元、2016年5月1日1500元、2016年5月31日1500元，打条子后2015年6月24日被告向原告陈忠会账户转款100000元，原、被告转款交易较为复杂。4.借款借据、情况说明；证明被告苟正辉2015年5月5日向农村商业银行借款330000元的事实。苟正辉在2014年6月12日向屏山农商行书楼支行借款100000元。证明被告向农村商业银行借款430000元的事实，本来是向原告借款来还款，但是原告没有借款给被告，所以到现在向银行的借款都没有还。5.苟正辉所有的农业银行卡的交易明细单、陈梅所有的农业银行卡的交易明细单；证明原告与被告之间的资金往来频繁，2016年8月31日至2017年3月20日被告苟正辉向原告李宜林、陈忠会转款55474元，2014年1月3日至2015年7月14日被告陈梅向原告李宜林、陈忠会转款23000元。
原告对第一组无异议。第二组证据中五张业务凭证，有两张是苟正辉的取款，苟正辉取款多少与本案无关。其余两张存款到陈忠会账户存款凭证真实性无异议，关联性有异议，这两笔存款是本案外的借款还款，不包括在本案中的430000元。对银行交易明细（单页九页），真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，被告向原告打款的钱不是还本案争议430000元的本金，被告向原告打的这些钱是原、被告2014年到2015年口头约定的除了本案的430000元的之外的400000元借款的资金往来。本案之外原告借给了被告的400000元，分别是原告在2014年12月30日转给苟正辉50000元、2015年2月4日转给苟正辉的290000元、2014年12月21日原告李宜林转给苟正辉10000元、同日又转了18000元，总计转了368000元，其他有现金60000元，共计428000元。被告主张的2015年3月2日的9900元、2015年3月7日12000元、2015年3月17日10000元、2015年4月3日17900元、2015年5月5日17900元、2015年6月5日7900元，这六笔全部是利息。2014年7月18日是被告临时向原告借款的100000元，这笔借款被告已经还了。通过被告出示证据，从2014年7月18日到2015年5月5日，被告已经还了原告420000元。被告举证不能达到其证明目的。对借款借据、情况说明，真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，被告向银行借款与本案无关，330000元借款是2015年5月5日的借款，借款到期时间是2018年5月3日，被告在2015年6月5日就想还款，这个不符合逻辑。对第五组证据陈梅所有的农业银行卡的交易明细单转款给原告的金额23000元这个金额不对，这些转款金额是零散的并不是被告的还款，达不到证明被告还款的目的，苟正辉所有的农业银行卡的交易明细单该转款金额不真实，这不是本案的还款，是其他借款（即买车150000元及另外一笔30000元的借款）的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈忠会与被告陈梅系同胞姐妹关系，二原告、二被告均为夫妻关系。在2014年、2015年两年期间，原、被告双方有大量的资金往来频繁。2015年6月10日，被告陈梅、苟正辉向原告出具《借条》一张，载明“今借到陈忠会现金43万元，大写（肆拾叁万元）整。借款人：苟正辉、陈梅。2015.6.10”。2016年7月5日，被告陈梅、苟正辉向原告陈忠会、李宜林出具《说明》一张，载明“因2015年6月10日向姐姐陈忠会、李宜林借款43万元（大写：肆拾叁万元整）……若在2017年6月10日前还未将43万元现金归还陈忠会、李宜林，陈梅与苟正辉将无偿、无条件将该房子过户与姐姐陈忠会、李宜林。特此说明。欠款人：陈梅、苟正辉，2016年7月5日”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系及相应本金、利息计算的确定。对于原、被告之间借贷关系是否存在的问题。二原告主张二被告向其借款430000元，并提供了《借条》、农村商业银行业务凭证三张、笔记本记录、《说明》、微信聊天内容截屏及其微信聊天的录音刻录光盘一张、营业执照予以佐证，被告对于原告上述所列证据的真实性均无异议，但辩称被告虽然出具了《借条》、《说明》，但是没有实际得到原告给付的款项，并且在截止2015年5月5日，被告苟正辉已通过其银行卡转款给原告的已经达到495600元，加上2014年7月18日打款给原告100000元，以及通过其他银行转款给原告，已超过原告所述借款，并提供了业务凭证五张、银行交易明细、借款借据、情况说明、二被告农业银行卡的交易明细单予以佐证。针对被告所举证据中向原告转款50余万元的情况，原告补充举证陈忠会、李宜林银行流水明细，予以反驳称被告所给付款项是本案之外的40余万元借款的借款本金及利息。本院认为，二被告确认了《借条》、《说明》的真实性，辩称未收到原告实际给付的借款，虽提供了相应证据拟证明其观点，但所提供证据不能充分证明其主张，鉴于原、被告之间系同胞姐妹关系，及被告在原告未履行借款义务前就向原告出具的《借条》手续，且在时隔整一年之久后又向原告方做出承诺《说明》，结合两份证据所出具的具体时间及载明的内容，以及原、被告在2014年、2015年之间的资金往来频繁的情况，对原告所主张的借贷关系本院予以支持。对于借款金额部分的认定，原告主张借款本金430000元，结合庭审举证质证及当事人陈述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计算记入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利息超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本院综合认定本案诉争借款本金为430000元。对于原告主张的资金占用利息部分，因原、被告双方在经过结算借款后在《借条》、《说明》中均未约定资金利息，视为不支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，本案被告应自原告诉讼主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈梅、苟正辉在本判决生效后十日内偿还原告李宜林、陈忠会借款本金430000元，并支付资金利息，计算方法:以借款本金430000元为基数，从2017年6月12日起按照年利率6%标准计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，诉讼保全费2670元，共计6545元，由被告陈梅、苟正辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈绍远
人民陪审员 肖乾超
人民陪审员 石富强
二〇一七年九月七日
书 记 员 成相君
附：本案法律适用条文
《中华人民共和国合同法》:
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》:
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。