山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第111号
上诉人（原审被告）魏某某，男，1966年8月11日出生，汉族，济南黄台家居广场职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）赵某某，女，1969年7月3日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市历城区XXXXXXXXXXXXX。
委托代理人王亮，山东金浩律师事务所律师。
上诉人魏某某因与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2012）天民园初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开审理了本案，上诉人魏某某，被上诉人赵某某及其委托代理人王亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：赵某某与魏某某于1988年6月经人介绍相识，于1988年12月12日登记结婚，婚后于2000年10月19日生育一子魏子某。原、被告各自认其现在每月的经济收入分别为1200元、2000元。
现赵某某以夫妻感情破裂为由诉至原审法院，要求与魏某某离婚，由其直接抚养魏子某，魏某某每月支付抚养费1000元，并要求依法分割夫妻共同财产。
诉讼中，原、被告均同意离婚，同意魏子某跟随赵某某共同生活，并均认可两人无夫妻共同债务。但是，就夫妻共同财产问题，原、被告除均认可现存于魏某某处的两人共有木质双人床四张、二十一寸彩电一台、写字台三张、三二一组合沙发一套、茶几两张、组合电视柜一套、双人被褥八床外，对于均登记在魏某某名下的济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证项下位于天桥区＊号1幢（建筑面积18平方米）房屋一套、济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证项下位于天桥区＊号2-2幢（建筑面积77.63平方米）房屋一套、济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证项下位于天桥区＊号2-1幢（建筑面积77.63平方米）房屋一套是否属于夫妻共同财产产生如下争执：
赵某某主张，上述三套房产虽均登记在魏某某名下，但均建成于原、被告婚姻关系存续期间，因此，上述三套房产均属于原、被告的夫妻共同财产，应依法予以分割，并要求济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证项下位于天桥区＊号2-1幢（建筑面积77.63平方米）房屋归赵某某所有，济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证项下位于天桥区＊号1幢（建筑面积18平方米）房屋及济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证项下位于天桥区＊号2-2幢（建筑面积77.63平方米）房屋均归魏某某所有，魏某某偿付赵某某房屋补偿款45200元。
就其该主张，赵某某提交了济南市天桥区人民法院（2011）天民园初字第65号民事判决书一份、济南市中级人民法院（2012）济民一终字第830号民事判决书一份及由济南市天桥区房产管理局出具的济天房天（园）字第39993号房屋档案信息六页，证明济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证、济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证、济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证系由济天房天（园）字第39993号房屋所有权证换证而来及上述三套房屋均建成于1990年。
魏某某主张，济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证、济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证、济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证确系由济天房天（园）字第39993号房屋所有权证换证而来，济天房天（园）字第39993号房屋档案信息六页记载的建成年代1990年及上述三份房产证记载的及建成年份1991年均系错误记载，因上述三套房屋均系魏某某婚前个人财产，于1988年7月建成。
就其该主张，魏某某提交了如下证据予以证明：证据一、加盖有济南市天桥区北园街道办事处黄台社区居民委员会印章的证明两份，一份载明上述三套房产建成于1988年7月份之前，一份载明上述三套房产建成于1988年6月份之前；证据二、济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证、济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证、济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证各一份，该三份房产证载明的房产所有人均为魏某某，房产建成年代均为1991年；证据三、魏某某自认由其母亲经手制作的证人证言一份，该份证人证言载明由二十二位证人共同出具及上述三套房产均建成于1988年7月份之前；证据四、孙光勇、魏光民、刘永安、魏崇萱出庭作证的证人证言各一份，证明上述三套房产均建成于1988年7月份之前；证据五、济南市天桥区北园街道办事处黄台社区居民委员会于2014年5月28日出具的证明一份，载明上述三套房产均建成于1988年7月份之前。
另，因原、被告对上述三套房产的市场价值不能达成一致意见，原审法院依据赵某某申请，依法委托山东明和房地产评估经纪有限公司对上述房产的市场价值进行评估。该评估机构于2014年5月8日分别作出鲁明和房地产估字14-0044号、鲁明和房地产估字14-0045号、鲁明和房地产估字14-0046号评估报告书各一份，分别载明：济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证项下位于天桥区黄台魏家庄31号（建筑面积18平方米）房屋市场价值为90432元；济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证项下位于天桥区黄台魏家庄31号（建筑面积77.63平方米）房屋市场价值为390013元；济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证项下位于天桥区黄台魏家庄31号（建筑面积77.63平方米）房屋价值为390013元。对于上述三份评估报告，原、被告在原审法院指定的异议期间内均未提出异议。异议期届满后，魏某某又对该三份评估报告的内容提出异议，但并未提交证据予以支持。因对上述三套房产进行价值评估，赵某某支付山东明和房地产评估经纪有限公司评估费10000元。
原审法院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，在原、被告均认可夫妻感情确已破裂且均同意离婚的情况下，应依法保障当事人离婚自由的权利，故对原告赵某某以感情破裂为由要求与被告魏某某离婚的诉讼请求，法院予以准许。原、被告一致同意魏子某跟随赵某某共同生活，且在法院征求魏子某意见时其亦表示愿跟随其母赵某某共同生活，故对赵某某关于魏子某跟随其共同生活的请求，法院予以准许。对于魏子某的抚养费问题，赵某某虽要求魏某某每月支付1000元，但魏某某自认其月收入为2000元，且赵某某亦未提供证据证明魏某某的月收入多于2000元，故对其要求魏某某每月支付抚养费1000元的请求法院不予支持。参照济南市现阶段居民的平均生活水平状况及魏某某的个人经济收入状况，法院酌定魏某某自判决生效之日起至魏子某独立生活之日止按月于每月25日前支付抚养费500元。
关于夫妻共同财产问题，对于原、被告自认现存于魏某某处的夫妻共同财产木质双人床四张、二十一寸彩电一台、写字台三张、三二一组合沙发一套、茶几两张、组合电视柜一套、双人被褥八床，因原、被告未达成分割意见，法院酌定上述财产中木质双人床二张、二十一寸彩电一台、组合电视柜一套归赵某某所有，并由魏某某于判决生效之日起十日内将上述财产交付给赵某某；上述财产中剩余的木质双人床二张、写字台三张、三二一组合沙发一套、茶几两张、双人被褥八床归魏某某所有；对于均登记在魏某某名下的济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证项下位于天桥区＊号1幢（建筑面积18平方米）房屋一套、济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证项下位于天桥区＊号2-2幢（建筑面积77.63平方米）房屋一套、济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证项下位于天桥区＊号2-1幢（建筑面积77.63平方米）房屋一套，魏某某虽主张上述三套房均建成于1988年7月份之前，并提交了相应证据予以证明。但是，就其提交的证据而言，证人证言系由魏某某之母经手后所形成的，魏某某并不知晓形成过程；三份均加盖有济南市天桥区北园街道办事处黄台社区居民委员会印章的证明中载明的上述三套房屋的建成时间即出现了不一致之处，且上述三套房产的房屋所有权证亦各自载明其项下的房产均建成于1991年。另依据由济南市天桥区房产管理局出具的济天房天（园）字第39993号房屋档案信息（六页）载明的内容，上述三套房产的建成年代为1990年，该载明内容的来源亦是当时济南市天桥区北园街道办事处黄台社区居民委员会出具的证明。因此，综合原、被告所提交的证据，魏某某所提交的证人证言的形成过程其并不知晓，故对其真实性法院不予采信；三份均加盖有济南市天桥区北园街道办事处黄台社区居民委员会印章的证明中载明的上述三套房屋的建成时间即出现不一致之处，且与其之前因办理济天房天（园）字第39993号房屋所有权证而出具的证明内容亦相互冲突，故法院对该三份均加盖有济南市天桥区北园街道办事处黄台社区居民委员会印章的证明不予采信；虽然，济南市天桥区房产管理局出具的济天房天（园）字第39993号房屋档案信息（六页）载明上述三套房屋的建成年代与上述三套房产的房屋所有权证各自载明的其项下的房产的建成年代亦不一致，前者为1990年，后者为1991年，但无论上述三套房产是建成于1990年，还是建成于1991年，均处于原、被告婚姻关系存续期间，故法院对赵某某关于上述三套房产建成于原、被告婚姻关系存续期间属于原、被告夫妻共同财产的主张予以采纳，对魏某某关于上述三套房产属于其婚前个人财产的主张不予支持。上述三套房产既属于原、被告的夫妻共同财产，且赵某某亦主张进行分割，故理应进行依法分割。赵某某自愿要求济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证项下位于天桥区＊号2-1幢（建筑面积77.63平方米）房屋归赵某某所有，济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证项下位于天桥区＊号1幢（建筑面积18平方米）房屋及济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证项下位于天桥区＊号2-2幢（建筑面积77.63平方米）房屋均归魏某某所有并由魏某某就济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证项下位于天桥区＊号1幢（建筑面积18平方米）房屋向其支付房屋补偿款45200元的主张，符合上述三套房屋的价值分割要求及照顾女方及子女权益的原则，合法有据，故法院予以支持。
对于赵某某于诉讼中支出的房屋评估费10000元，系因原、被告对上述三套房产的价值未能达成一致而进行评估支出的费用，理应由原、被告分担，故魏某某应向赵某某偿付评估费5000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、准予原告赵某某与被告魏某某离婚。二、原告赵某某与被告魏某某之子魏子某随原告赵某某共同生活，被告魏某某自判决生效之日起至魏子某独立生活之日止按月于每月25日前向原告赵某某支付魏子某的抚养费500元。三、济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证项下的位于天桥区＊号2-1幢（建筑面积77.63平方米）房屋归原告赵某某所有；济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证项下的位于天桥区＊号1幢（建筑面积18平方米）房屋及济房权证天字第＊＊＊＊**号房屋所有权证项下的位于天桥区＊号2-2幢（建筑面积77.63平方米）房屋均归被告魏某某所有；被告魏某某偿付原告赵某某房屋补偿款45200元，于判决生效之日起十日内付清。四、木质双人床二张、二十一寸彩电一台、组合电视柜一套归原告赵某某所有，由被告魏某某于判决生效之日起十日内将上述财产交付给原告赵某某；木质双人床二张、写字台三张、三二一组合沙发一套、茶几两张、双人被褥八床归被告魏某某所有。五、被告魏某某偿付原告赵某某房屋评估费5000元，于判决生效之日起十日内付清。六、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。案件受理费4498元，由原、被告各自负担2249元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人魏某某不服原审判决上诉称：1988年12月12日上诉人与被上诉人虽然履行了登记结婚手续，但并没有按照民俗举行结婚仪式、过门，更没有共同生活。登记约一年才举行仪式。双人结婚时，涉诉房产早已盖好了几年，四邻皆知。不过婚后到房管局登记办理房产证，也是居委会统一补办的，并非上诉人亲自办理，所有签字也不是上诉人所签。居委会出具的证明均能证明涉诉房产系上诉人婚前财产，不是夫妻共同财产，更不能分割。而原审法院不顾上诉人在原审中提供的二十多位证人的证言，将诉争房屋认定为夫妻共同财产并加以分割。综上，原审法院没有查清事实，导致适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵某某答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人魏某某未提供新的证据证明其主张。案经调解未果。
本院认为：本案的焦点问题是诉争三套房屋即均登记在上诉人魏某某名下的分别位于天桥区＊号1幢（建筑面积18平方米，房屋所有权证号：济房权证天字第＊＊＊＊**号）、天桥区＊号2-1幢（建筑面积77.63平方米，房屋所有权证号：济房权证天字第＊＊＊＊**号）、天桥区＊号2-2幢（建筑面积77.63平方米，房屋所有权证号：济房权证天字第＊＊＊＊**号）房屋各一套，是否属于魏某某与被上诉人赵某某夫妻共同财产。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。魏某某虽主张上述三套房屋均建成于1988年7月份之前，早于其与赵某某1988年12月12日登记结婚之前，但是经原审法院审查魏某某在原审中提交的证人证言及三份均加盖有济南市天桥区北园街道办事处黄台社区居民委员会印章的证明（载明的上述三套房屋的建成时间出现了不一致之处），均不能对抗上述三套房产的房屋所有权证各自载明其项下的房产均建成于1991年。虽然由济南市天桥区房产管理局出具的济天房天（园）字第39993号房屋档案信息（六页）载明上述三套房产的建成年代为1990年，但该载明内容的来源亦是当时济南市天桥区北园街道办事处黄台社区居民委员会出具的证明，更接近房屋建造之时的真实情况。即便关于诉争三套房屋建成年代的房屋档案信息与各自的房屋所有权证载信息存有一年之别，但并不影响确认诉争三套房屋建造于双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。故原审法院按照照顾女方及子女权益的原则，考虑方便双方当事人的生活，将位于天桥区＊号2-1幢（建筑面积77.63平方米）房屋判归赵某某所有，将位于天桥区＊号1幢（建筑面积18平方米）房屋及位于天桥区＊号2-2幢（建筑面积77.63平方米）房屋均判归魏某某所有并判令魏某某就位于天桥区＊号1幢（建筑面积18平方米）房屋向赵某某支付房屋补偿款45200元并无不当。魏某某主张上述三套房屋均系其婚前个人财产的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4498元，由上诉人魏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵军蒙
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 翟义惠