江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初570号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人陈和秧，男，1981年11月2日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，家住江西省南昌市新建区。2017年4月1日因无证驾驶被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，并处罚款人民币700元。2017年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人胡丽红、杨华，系江西青仁律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕574号起诉书指控被告人陈和秧犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵、代理检察员刘文龙出庭支持公诉。被告人陈和秧及其辩护人胡丽红、杨华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控：2017年3月27日17时10分许，被告人陈和秧无证驾驶无牌两轮摩托车在本市青山湖区东升大道由南往北行驶至罗城路路口，超越前方同向骑行的被害人樊某1驾驶的无牌电动车时，二车发生碰挂，致樊某1倒地，随即又被在后方同向行驶的熊某1（已被不起诉）驾驶的牌号赣Ａ×××××宝马小轿车碾压而当场死亡。事故发生后，陈和秧驾车逃离事故现场，熊某1继续行驶146.2米后停车拨打110报警。经交警部门认定，陈和秧、熊某1均负本次事故全部责任。案发后，陈和秧、熊某1均已对樊某1亲属予以了赔偿并取得谅解。
2017年3月31日，被告人陈和秧被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了归案经过、常住人口信息、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故调解协议书、扣押物品清单等书证，证人李某、邓某1、代某、秦某、熊某1等的证言，鉴定意见，勘验笔录以及被告人陈和秧的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈和秧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且肇事后逃逸。提请本院依法判处。
被告人陈和秧对公诉机关的指控及当庭宣读、出示的证据均无异议。
辩护人的意见：1、被告人陈和秧不明知自己发生交通事故，本案认定其肇事后逃逸的证据不充分，被告人陈和秧不构成肇事后逃逸；2、被告人陈和秧具有坦白情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯、过失犯，无前科；3、被告人陈和秧已赔偿被害人家属损失并取得谅解。
经审理查明，2017年3月27日17时10分许，被告人陈和秧无证驾驶无牌两轮摩托车在南昌市青山湖区东升大道由南往北行驶至罗城路路口，超越前方同向骑行的被害人樊某1驾驶的无牌电动车（经鉴定，符合机动车范畴）时，二车发生碰挂，致樊某1倒地，随即又被后方同向行驶的熊某1（已被不起诉）驾驶的牌号赣Ａ×××××宝马小轿车碾压而当场死亡。事故发生后，陈和秧驾车逃离事故现场，熊某1继续行驶146.2米后停车拨打110报警。经交警部门认定，陈和秧、熊某1均负本次事故全部责任。
2017年3月31日，被告人陈和秧被公安机关抓获归案。经南昌市公安局交通管理局青山湖交警大队调解，同年4月19日，被害人樊某1的亲属卢某、樊某3、吕某与熊某1达成道路交通事故调解协议书，双方约定熊某1向卢某、樊某3、吕某赔偿人民币50万元，其中人民币40万元已先行支付，余款人民币10万元双方共同存入工商银行，待司法机关包括检察院、法院结案以后，由熊某1配合卢某、樊某3、吕某到银行领取。卢某、樊某3、吕某出具了谅解书，对熊某1表示了谅解。同年11月13日，南昌市青山湖区人民检察院对熊某1作出不起诉决定，熊某1已配合卢某、樊某3、吕某领取余款10万元。同年4月21日，被害人樊某1的亲属卢某、樊某3、吕某与被告人陈和秧达成道路交通事故调解协议书，双方约定陈和秧向卢某、樊某3、吕某赔偿人民币27万元，其中人民币20万元已先行支付，余款人民币7万元双方共同存入工商银行，待司法机关包括检察院、法院结案以后，由陈和秧配合卢某、樊某3、吕某到银行领取，卢某、樊某3、吕某出具了谅解书，对陈和秧表示了谅解。2018年1月26日，被告人陈和秧家属已配合卢某、吕某领取了余款人民币7万元。
证明上述事实的证据有：
1、书证
（1）常住人口信息，证明被告人陈和秧、熊某1作案时已达完全刑事责任年龄，且均在辖区内无前科。
（2）归案经过，证明2017年3月31日，被告人陈和秧被公安机关抓获归案；2017年4月27日，被告人熊某1经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查而归案。
（3）行政处罚决定书，证明2017年4月1日，被告人陈和秧因无证驾驶被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。
（4）刑事照片，证明2017年3月27日交通事故现场被害人樊某1倒地身亡，大量血迹，樊某1骑行电动车侧倒于地面，樊某1后背衣服存在被轮胎碾压印，涉案宝马轿车停放在案发地点前方道路右侧。
（5）扣押物品清单、交通行政强制措施凭证，证明公安机关依法扣押了被告人熊某1驾驶的牌号赣Ａ×××××小型轿车、驾驶证以及被告人陈和秧的无牌两轮摩托车、被害人樊某1的无牌电动车。
（6）驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证等情况，证明被告人陈和秧未取得机动车驾驶证；被告人熊某1驾驶证在有效期内，赣Ａ×××××宝马轿车逾期未检验；被害人樊某1未取得机动车驾驶证。
（7）道路交通事故调解协议书、收条及谅解书，证明经南昌市公安局交通管理局青山湖交警大队调解，2017年4月19日，被害人樊某1的亲属卢某、樊某3、吕某与熊某1达成道路交通事故调解协议书，双方约定熊某1向卢某、樊某3、吕某赔偿人民币50万元，其中人民币40万元先行已支付，余款人民币10万元双方共同存入工商银行，待司法机关包括检察院、法院结案以后，由熊某1配合卢某、樊某3、吕某到银行领取。卢某、樊某3、吕某出具了谅解书，对熊某1表示了谅解。同年4月21日，被害人樊某1的亲属卢某、樊某3、吕某与被告人陈和秧达成道路交通事故调解协议书，双方约定陈和秧向卢某、樊某3、吕某赔偿人民币27万元，其中人民币20万元先行已支付，余款人民币7万元双方共同存入工商银行，待司法机关包括检察院、法院结案以后，由陈和秧配合卢某、樊某3、吕某到银行领取。卢某、樊某3、吕某出具了谅解书，对陈和秧表示了谅解。
（8）死亡医学证明书，证明被害人樊某1于2017年3月27日因交通事故死亡。
（9）道路交通事故认定书，证明被告人陈和秧付本次交通事故全部责任；熊某1负本次交通事故全部责任；被害人樊某1不符本次交通事故责任。
2、证人证言
（1）证人李某的证言，证明2017年3月27日17时05分，李某同孙某、熊某2骑电动车出了学校门口，看到正前方四五米左右有一辆摩托车在一辆电动车后面不到一米的位置，之后那辆摩托车从电动车的右侧超车，摩托车的左后侧擦到了电动车的右后侧，之后那辆电动车往左侧倒地，紧接着左边过来一辆白色宝马小车，那个电动车上的人就趴在地上，地上好多血，那辆摩托车的驾驶员停了一下，回头看了一下就开走了，那辆白色宝马小车靠边停了下来。
（2）证人邓某1的证言，证明2017年3月27日17时许，邓某1和代某乘坐熊某1驾驶的宝马牌轿车在东升大道由南往北行驶，突然熊某1说“后面有人被撞了，是不是我撞的啊。”然后车就慢慢地减速并停了下来，一个男学生骑自行车到副驾驶位置的边上，敲了副驾驶位置的玻璃，副驾驶位置的玻璃就摇下来了，随后这个男学生就说“后面有人被撞了，是不是你们撞得？”邓某1回头看后面的事故现场，就看到一个人倒在马路上，随后熊某1就打电话报了警，熊某1在报警电话里说“这里有人被撞了，我开始看到摩托车和电动车撞到了，现在我就不知道我有没有压到他，我现在该怎么办？”电话那边的接警人员也说不知道怎么办，过了一会120和公安的车辆到了现场，熊某1等人就在现场等，过了一会儿公安的人就把熊某1等人带到交警大队了。当时熊某1驾车经过那个倒地的人所处的位置时，邓某1在和代某聊天，所以没有感觉颠簸的感觉，但是有点突然往左边摆了一下的感觉。
（3）证人代某的证言，证明2017年3月27日17时多发生在东升大道上的事故代某没看到，其当时和邓某1坐在熊某1的白色宝马车上，当时熊某1好端端的把车停在旁边，问“是我们碰的吗”，代某回答不清楚。然后有一个男学生骑一辆自行车到代某这边来，问“那个人是不是你们撞的”，其回答说不是，熊某1问男学生后面被撞的是什么人，男学生说不知道，男学生就骑自行车走了。然后熊某1就打电话报警，还说“摩托车撞了一下电动车，摩托车就没管，走掉了，走的时候还回头看了一下”。当时熊某1的车子停在路口，有人在催，熊某1就将车往前开了一点，靠边停了。熊某1停车前代某感觉车子抖动了一下。
（4）证人秦某的证言，证明2017年3月27日17时许，秦某驾驶赣Ａ×××××号车在东升大道由南往北行驶，当车子行驶过一个学校门口前面一段路时，其先看到前面有一辆两轮摩托车停下来了，摩托车驾驶人下车查看了一下，然后就往北边离开了，与此同时，其看见一辆白色宝马在摩托车的左边，白色宝马突然有一个左右摇摆的蛇形动作，这时其就感觉到前面肯定发生了交通事故，就减速慢行停车观察，宝马车子没有立即停车，往前缓慢行驶，往前开了5米到10米左右。秦某就看见宝马车子的左侧有一个人趴在地上一动不动，头部出了好多血，旁边还倒着一辆电动车，宝马车子往前行驶了一段距离就靠边停车了。这时，秦某就看见一个男学生骑着一辆自行车跟宝马驾驶员交流了一下，趴在地上的人倒在靠近中间双黄线的位置。
（5）证人黎某的证言，证明2017年3月27日17时10分左右，黎某下课回家，骑自行车在东升大道由南向北行驶，骑了几分钟离学校不太远，其看见一辆白色宝马车缓慢行驶在一个躺在地上的人旁边，其就赶忙骑到宝马车子右侧，敲了一下宝马车副驾驶的玻璃，宝马车副驾驶的玻璃就摇下来了，其就问宝马司机“这个人是不是你们撞的”。宝马司机说可能是，还问这里有没有监控，黎某回答说有，宝马车就继续往前开了一段距离，靠边停下来。黎某返回现场看见一个人趴在地上，地上有很多血，过了一段时间救护车和警察都来了。
（6）证人邓某2的证言，证明2017年3月27日下午5点05分许，邓某2下课后骑着电动车出了校门以后由南往北方向行驶，大概走了几分钟的路之后，邓某2看到一个男的躺在路中间，地上有很多血，还看到躺在地上的伤者前方有一辆白色的宝马很犹豫的慢慢往前行驶，当时其感觉一定是这辆车压倒的人。这个时候黎某骑着自行车追过去了，其就在现场叫路人打了120。过了一会儿，黎某回来跟邓某2说那辆宝马车上有三个女的，前面坐了二个，后面坐了一个。那个女司机还问了黎某现场有没有摄像头，之后120救护车和交警到了现场，那个女司机说不是她撞的，是一辆摩托车撞的。
（7）证人孙某的证言，证明2017年3月27日下午5点5分，孙某和李某、熊某2三人一人骑一辆电动自行车从学校出发回家，沿东升大道由南往北行驶，大概骑了五到六分钟的样子，孙某听到在前方一到两米远处骑车的李某叫了两句“那个人跑了！那个人跑了！”然后其就往前看，发现左前方五到六米远的马路上趴着一名男子，在男子趴地位置北方三到四米处有一辆白色宝马车正在由南往北缓慢行驶，但是宝马车当时不是正常的直行，而是在道路上扭来扭去，总共开了十多秒钟才停下来，过了两到三秒钟，一个骑自行车的男孩子就到了宝马车的副驾驶边上和车上的人说话，之后孙某就骑车回家了。
（8）证人熊某1的证言，证明2017年3月27日17时许，熊某1驾驶赣Ａ×××××白色宝马车载代某、邓某1在东升大道由南往北行驶，其看见车子右前方3米左右有一辆电动车和摩托车，电动车在左边，摩托车在右边，两辆车子差不多是并排在行驶，两辆车子发生了碰撞，电动车撞到了摩托车的左后侧，电动车就突然有点失去控制，有点左右摇摆，电动车驾驶人突然摔倒在熊某1的车子前面靠前右轮位置，当时距离很近，熊某1来不及避让和刹车，车子就开过去了，紧接着其车子就颠簸了两下，其就从后视镜看见有一个人倒在地上，其当时就懵了，车子也没停，继续往前在行驶，其就问代某“我压到人了，怎么办”。代某让其靠边停车。车子就停下来了，一个男学生就骑自行车过来问“那个人是不是你撞的，流了好多血”。熊某1没回答，就打电话给其男朋友涂辉说：“我开车压死了人，怎么办”。涂辉说要其报警，其就打了122报警。
3、被告人陈和秧的供述，证明2017年3月27日17时10分许，陈和秧骑一辆摩托车在东升大道由南往北行驶，准备到“联立学校”接其小孩下课。当时其前面有一辆电动车，其从电动车的左边超车过去，刚超过电动车的时候，其就感觉其车子右后边震动了一下，其估计是其车子右侧后面排气管附近和对方电动车前轮胎相接触了。陈和秧就往前骑了七八米远，就听到有东西倒地的时候，其就停了车往左后面看了下，先看见一辆白色的小车停在其左后方一点点，小车后面有点距离处趴着一个人，趴着的这个人就是其刚刚超越的电动车驾驶人，趴着的人一动不动。陈和秧看见小车停了一下继续往前开，其自己也有点心虚，怕因为自己的摩托车和被超越的电动车接触过会牵扯到自己，其也就赶紧骑着摩托车往前走。其和白色小车是差不多一起往前走的，骑的比车子快一点，骑到白色小车前面去了。陈和秧的车子行驶到昌安路口，其就往回看了下，看看后面有没有人追，当时本来是要直走，怕人追，其就右转走东泰大道，绕了一个圈再绕回东升大道接小孩。第二天上午，陈和秧将其摩托车后备箱卸下来，并将整个车子都擦了一下。陈和秧没有机动车驾驶证，其驾驶的摩托车没有合格证和牌照，是其买的二手车。
4、鉴定意见
（1）道路交通事故死亡原因分析意见书，证明被害人樊某1头面部等处损伤，系钝性暴力作用所致，碰撞摔跌挤压等作用可以形成，系因机动车挤压头部致重型颅脑损伤死亡。
（2）酒精含量检测报告书及尿样检测意见书，证明熊某1的血样中未检出酒精成分；熊某1的尿液检测意见为甲基苯丙胺类、吗啡类、氯胺酮类胶体金法试剂盒检验均呈阴性。
（3）道路交通事故车辆安全技术检验鉴定报告，证明经鉴定，被告人陈和秧驾驶的车架号为LATPCJY332032692的大洋牌两轮摩托车的制动、转向、灯光性能符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求；熊某1驾驶的牌号为赣Ａ×××××的白色宝马轿车的制动、转向、灯光行能符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求；被害人樊某1驾驶的雅杰牌两轮电动车的后制动、转向、灯光性能符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，而该车的前制动性能不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。
（4）车辆痕迹司法鉴定意见书，证明2017年3月27日在罗城路口段发生的一起交通事故中，该事故车辆痕迹将鉴定：无牌照的大洋牌二轮摩托车与无牌照的雅杰牌电动车未发现明显相对应的碰挂痕迹，但不排除摩托车侧面直接与电动车侧面或人体碰挂而两车不留明显对应痕迹的可能；电动车向左侧倒地，与地直接相碰擦可以形成，但与赣Ａ×××××宝马车未相互碰挂；赣Ａ×××××宝马车右后轮胎直接挤压死者背部可以形成。
5、事故现场勘查笔录，证明2017年3月27日东升大道发生一起交通事故，反映事故现场的路面、路况、标志、视线等相关情况。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人陈和秧违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，将他人碰挂倒地后致一人被其它车辆碾压致死，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且其与被害人樊某1亲属达成和解协议，对被害人亲属予以了赔偿并取得谅解，依法可对其从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人陈和秧不构成肇事后逃逸的辩护意见，经查，证人李某、熊某1的证言均证实被告人陈和秧驾驶的摩托车与被害人驾驶的电动车发生了碰撞，并致电动车及被害人倒地；被告人陈和秧的供述证实其驾驶摩托车与被害人驾驶的电动车发生了接触，并致电动车及被害人倒地，被告人陈和秧怕牵扯到自己，遂逃离现场，并具有变更路线、拆卸摩托车后备箱等行为。上述证据足以证明被告人陈和秧明知其发生了交通事故，但为逃避法律追究而逃跑，其构成肇事后逃逸，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人陈和秧具有坦白情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯、过失犯，无前科，且已赔偿被害人家属损失并取得谅解的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。考虑到被告人陈和秧具有上述情节，同时其户籍所在地县一级司法行政机关同意将其作为社区矫正对象进行监管，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈和秧犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 国 萍
审 判 员 赖 红 宇
人民陪审员 张 晓 华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 欧阳龙翔
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。