广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1400号
原告岳祥龙，男，1913年10月2日出生，汉族，农民，住兴安县。
委托代理人梁锋，广西灵湖律师事务所律师。
委托代理人岳林芝（原告的孙女），女，1985年5月25日出生，汉族，住兴安县。
被告岳大亮，男，1954年4月29日出生，汉族，农民，住兴安县。
被告岳周园，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告岳周围，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人蒋任穷，广西灵渠律师事务所律师。
原告岳祥龙与被告岳大亮、岳周园、岳周围侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成由审判员黄侣松担任审判长，代理审判员饶芳，代理审判员唐玉香参加的合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案，书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告的委托代理人梁锋、岳林芝，被告岳大亮、岳周园、岳周围及其委托代理人蒋任穷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同住一村，系邻居关系，两家之间隔着一条老路，原告家在路的下方，被告家在路的上方。2014年12月，原告为了家中安全，在房屋旁砌了一堵围墙，为方便排水，在砌围墙时留了一米宽的水沟排水。2015年3月4日，被告讲原告家砌围墙时留的排水沟太窄，影响排水，于是就砸原告的围墙。后原告请村委书记及干部前来调解，因双方意见不统一，调解未果。2015年3月11日早晨，被告岳大亮又去砸原告的围墙，因原告年事已高，故没有理被告。2015年3月20日，被告岳大亮再一次将原告的围墙全部砸倒。2015年3月21日，被告岳大亮将原告房屋瓦片砸烂约5米长，2015年4月7日，三被告轮流将原告的房屋打了一个大洞，致使原告房屋的墙体严重开裂，变成了危房，已无法居住。纠纷发生后，原告向崔家乡人民调解委员会请求处理，但因双方意见不统一，没有达成协议。2015年5月7日，崔家乡人民调解委员会作出了《矛盾纠纷调处终结告知书》，建议原告走法律程序。综上，原告修建的附房及围墙都是在自己的土地上的，并没有侵占被告的土地，但被告却故意制造矛盾，毁坏原告的围墙和房屋，给原告造成了9000元（具体损失以鉴定机构的鉴定为准）的经济损失，故诉至法院，请求法院判令三被告共同赔偿原告的经济损失9000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、水田互换补充协议书，证明原告修建的房屋是在原告儿子岳大金的土地上；
3、照片12张，证明三被告用大锤将原告的房屋及围墙打烂的事实；
4、崔家乡派出所的调解笔录及价格鉴定清单，证明被告同意赔偿原告房屋及围墙损失的事实。
被告辩称：原告修建围墙所占用的土地有一部分是属于被告所有，不全是原告的；原告所修建的房屋没有经过政府的审批，属于非法建筑，不受法律的保护；原告的损失没有事实和法律依据，因此，应当驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称事实成立，向本院提交了如下证据：
证明一份，证明原告所砌的围墙侵占了被告的土地。
为查明本案的案件事实，根据原告的申请，本院到崔家乡派出所调取了三份询问笔录，并依职权到现场进行勘察，形成了一份现场勘验图及6张照片。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；证据2，不予认可，房屋是原告儿子的，不是原告的，原告不具有诉讼主体资格；证据3，真实性无异议，但砸的不是原告的房屋与围墙；证据4，对其真实性不予认可，该调解笔录是假的，被告岳大亮并未在该调解笔录上签字，是无效的，派出所没有评估与鉴定的资质，应当由有关部门进行鉴定。原告对被告所提交的证据的真实性不予认可，该证明实质上属于证人证言，证人应当出庭作证，故对其证明的内容亦不予认可。
原告对本院调取的三份询问笔录的真实性没有异议，恰好证明了三被告砸烂原告围墙及房屋墙脚的事实；对本院依职权制作的现场勘验图及6张照片均无异议。被告对本院调取的三份询问笔录的真实性无异议，但该笔录并不能证明被告砸烂的围墙及房屋属于原告所有；对现场勘验图及6张照片均无异议。
本院结合双方的举证、质证，认证如下：被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信；证据2，系原告的儿子岳大金跟同村村民岳大红签订的协议，有双方的签名及手印，对其真实性本院予以采信；证据3，被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据4，调解笔录上有岳大亮及岳大金的签名及手印，价格鉴定清单上盖有崔家派出所的公章，真实性本院予以采信，但无法证明原告的损失数额。被告所提交的证据有村委会的盖章及各村民的签名、捺印，对其真实性本院予以采信，但该证明只是一个孤证，而且各村民并没有出庭作证，故对其证明内容本院不予采信。对本院依申请调取的三份询问笔录，原、被告双方均无异议，本院予以采信；对本院依职权拍摄的6张照片及制作的现场勘验图，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同村村民，两家之间隔着一条老路，原告的房屋位于路的北面，被告的房屋位于路的南面。2014年12月，原告在自家房屋旁修建围墙，双方就修建围墙的土地权属及房屋的排水滴水产生纠纷，双方经村委调解未果后，被告岳周园、岳周围将原告的房屋砸了一个大洞，被告岳大亮将原告修建的靠近路的一边的围墙砸烂推倒。事件发生后，崔家乡派出所及崔家乡人民调解委员会分别组织双方进行了调解，但均未达成调解协议。2015年5月7日，崔家乡人民调解委员会出具了矛盾纠纷调处终结告知书，建议双方走法律程序来维护自身的权益，故原告诉至本院，请求判令被告折价赔偿原告的经济损失9000元。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，因过错侵害公民财产权益的，应承担侵权责任。被告岳大亮、岳周园、岳周围与原告因土地权属及房屋的滴水排水问题发生纠纷，经村委调解未果后，被告未通过合法的途径解决问题，而是直接将原告修建的围墙砸烂推倒，并将原告的房屋砸了一个大洞，侵害了原告的合法权益，应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张其房屋及围墙的损失共计为9000元，但庭审中被告只认可其损失为300-500元。本院在庭审中明确向原告释明：如果原告要申请对房屋及围墙的损失进行鉴定，需在七日内向本院提交书面申请并垫交相应的鉴定费。虽然原告在庭审后向本院申请委托有资质的部门对其围墙及房屋的损失进行鉴定，但本院在通知其前来选择鉴定机构及垫交鉴定费时，原告均未前来，本院视为其放弃申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未能提交证据证明其房屋及围墙的具体损失，而被告在庭审中又只认可其损失为300-500元，故本院酌情认定原告的损失为500元。被告岳大亮、岳周园、岳周围三人在主观上是基于共同故意，客观上共同实施了侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，被告岳大亮、岳周园、岳周围应共同赔偿原告房屋及围墙的损失500元。
三被告辩称原告修建围墙及房屋所占用的土地是属于被告方的，是原告侵权在先，但被告并未提交证据证明原告所修建的围墙及房屋侵占了其土地，故对被告的该辩驳主张本院不予采信；另被告主张原告所修建的围墙及房屋没有经过批准，系违章建筑，应当予以拆除，但违章建筑的认定及拆除应当由国家行政部门来认定及实行，被告无权进行拆除，故对被告的这一辩驳主张亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告岳大亮、岳周园、岳周围共同赔偿原告岳祥龙房屋及围墙损失500元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费50元，由原告负担40元，三被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××166，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 黄侣松
代理审判员 饶 芳
代理审判员 唐玉香
二〇一六年八月八日
书 记 员 蒋晓媛