四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第184号
原告：吴永培，男，汉族，生于1994年5月28日。
委托代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师。
被告：徐光景（曾用名徐光伟），男，汉族，生于1994年2月17日。
被告：徐政宝，男，汉族，生于1970年8月13日，系被告徐光景父亲。
被告：梁秀花，女，汉族，生于1969年12月4日，系被告徐光景母亲。
被告：李长兵，男，汉族，生于1973年10月17日。
被告：李文生，男，汉族，生于1995年1月21日，系被告李长兵儿子。
被告：李明智，男，汉族，生于1985年11月19日。
被告：四川中正房地产开发有限公司
地址：四川省眉山市仁寿县文林镇电信街109号。
法定代表人：郑志文，该公司总经理。
委托代理人：张开宇，四川慧济律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司
地址：四川省广元市剑阁县普安镇东街4号。
负责人：董伦国，该公司经理。
原告吴永培诉被告徐光景、徐政宝、梁秀花、李长兵、李文生、李明智、四川中正房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永培及委托代理人向传宗，被告徐光景、徐政宝、梁秀花、李长兵、李文生、四川中正房地产开发有限公司及委托代理人张开宇，中国人民财产保险股份有限公司剑阁县支公司的委托代理人柳光明到庭参加了诉讼。被告李明智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴永培诉称：2011年9月26日，被告徐光景驾驶川HK30**普通二轮摩托车搭乘吴永培、李代鹏沿广元市利州区滨江大道由上西向袁家坝方向行驶，21时40分许行驶至嘉陵江四号桥路口时，与相对方向行驶至该路口左转弯的由被告李明智驾驶的川Z333**小型轿车相撞，造成原告及李代鹏受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定徐光景、李明智承担同等责任。事故发生后，原告被送至广元市第二人民医院治疗，于2012年5月17日伤情基本稳定出院。由于伤口经久不愈、骨不连，为此于2013年2月18日原告再次入住广元市第二人民医院进行治疗，于2013年4月11日出院。2014年5月7日原告再次到广元市第二人民医院行带血管蒂肌皮瓣移植手术，于2014年7月11日出院。为此原告花费了大量的医疗费，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告徐光景、李明智赔偿原告各项经济损失325757.40元；2、依法判令被告李长兵对被告徐光景所应承担的事故责任比例承担过错赔偿责任；3、依法判令被告徐政宝、梁秀花对被告徐光景所应承担的事故责任比例份额承担补充赔偿责任；4、依法判令被告四川中正房地产开发有限公司对被告李明智所应承担的事故责任比例承担连带赔偿责任；5、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司在保险责任限额内将保险理赔款直接支付给原告吴永培。
被告徐光景辩称：对该次事故的发生没有异议，对交警的责任认定有异议，原告应当有一定的责任，请求人民法院依法判决。
被告徐政宝、梁秀花共同辩称：对该次事故的发生没有异议，但对交警的责任认定有异议，请求人民法院依法判决。
被告李长兵辩称：被告徐光景驾驶的摩托车属我所有是事实，该车是我儿子李文生开出去的，停在我家楼下，在李文生上楼拿东西时车辆就不见了，本打算报警，但徐光景和李文生在一起上班也就没有报警。后来发生交通事故后交警通知我，我才知道出事了，故我不应当承担任何赔偿责任，请求人民法院依法判决。
被告李文生辩称：该车系被告徐光景强行借走的，不是我自愿出借车辆，所以被告李文生不应当承担责任。
被告李明智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告四川中正房地产开发有限公司辩称：对该次事故的发生没有异议，但对交警的责任认定有异议，请求人民法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司辩称：对该次交通事故的发生没有异议，但对交警部门作出的责任认定有异议。我公司认为，原告明知被告徐光景在无驾驶资格的情况下仍搭乘被告的车辆，也应当负一定的责任，且原告提交的医疗费中，在2014年前的费用已经超过诉讼时效，不应当支持，请求人民法院依法判决。
经审理查明：2011年9月26日，被告徐光景无证驾驶登记在被告李长兵名下的川HK30**号普通二轮摩托车搭乘李代鹏及原告吴永培沿广元市利州区西滨路由上西向袁家坝方向行驶。21时40分许，行驶至嘉陵江四号桥路口时，与相对方向行驶至该路口左转弯的由被告李明智驾驶的川Z333**小型轿车相撞，造成原告吴永培及搭乘人李代鹏受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告徐光景驾驶该摩托车逃逸。广元市公安局交通警察支队特勤大队于2011年10月19日作出广公交特认字（2011）第084号道路交通事故认定书，认定被告徐光景、李明智承担该次事故的同等责任，原告吴永培及搭乘人李代鹏不承担该次事故的责任。事故发生后，原告当即被送往广元市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：“1、左小腿毁损伤；2、左腿腓骨开放性骨折；3、左小腿大面积皮肤软组织撕脱缺损；4、左胫前动脉挫裂伤；5、左腓总神经损伤；6、右顶颞部头皮挫裂伤；7、头皮血肿；8、左颧骨骨折。”住院230天，于2012年5月17日出院，出院医嘱：“1、门诊随访、治疗；2、定期来院复查；3、有伤情变化及时就诊；4、继续左腓骨固定架固定，左踝骨外固定；5、择期来院左胫骨植骨、左踝融骨术。”并产生医疗费81103.03元。2013年2月18日，原告因“腓骨骨折、左胫骨外固定支架固定术后骨不连”再次入住广元市第二人民医院，住院52天，于2013年4月11日出院，出院医嘱：“1、定期复查X线片（1／2／3月，半年复片）；2、骨折愈合前禁止下地负重行走；3、门诊随访，病情变化及时就诊；4、继续石膏外固定；5、根据骨折愈合情况择期取出外固定支架，骨折不愈合可能行再次手术；6、后期可能需行左踝关节融合术。”并产生医疗费（含门诊费）37077.66元。2014年5月7日，原告因“陈旧性胫骨骨折、骨外露、骨质疏松、踝关节僵硬”又一次入住广元市第二人民医院，住院66天，于2014年7月11日出院，出院医嘱：“1、左胫骨骨不连后期可能需手术植骨等处理；2、患者后期踝关节、膝关节形成创伤性关节炎，需对症或手术行关节融合或关节置换处理；3、防跌倒；4、左小腿防烫伤、冻伤；5、门诊随访，不适就诊。”并产生医疗费41801.44（含后期门诊检查费375元）元。2014年8月29日，广元利州司法鉴定中心作出广利司鉴中心（2014）临鉴字第1075号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、取外支架固定器需4000—5000元；2、左胫骨骨不连断端成角畸形需再次手术。”产生鉴定费700元。
同时查明：被告徐光景驾驶的摩托车登记在被告李长兵名下，并由被告李文生交与被告徐光景驾驶。被告徐光景、李文生在该次事故发生时均未达到取得驾驶资格的法定年龄，对该事实，原告吴永培在交警部门的询问笔录中予以认可。原告吴永培、被告徐光景、李文生在该次事故发生前在广元市利州区回龙河酒店工作，该三人月平均工资均为1000元左右。被告四川中正房地产开发有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额10万元）及不计免赔。被告李明智系被告四川中正房地产开发有限公司的工作人员。
另查明：2011年10月19日至2014年5月7日期间原告在广元市第一人民医院、广元市第二人民医院、广元市利州区第二人民医院门诊检查，时间分别为：2011年10月19日、2011年11月24日、2012年12月11日、2012年9月24日、2013年6月17日、2013年10月31日、2013年8月13日、2013年2月24日、2013年11月30日、2014年3月3日，并产生门诊费2050.30元。原告因该次交通事故截止2014年10月13日，住院348天，产生医疗费162032.43元，被告徐光景垫付1000元，李长兵垫付500元，四川中正房地产开发有限公司垫付50000元，中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司垫付10000元。
另说明：该次交通事故受伤的李代鹏因伤势较轻，向本院作出放弃在本案中主张权利的申请。本案在审理过程中，原告撤回对左胫骨骨不连断端成角畸形需再次手术费15000元的诉讼请求，待再次手术后，以实际产生的医疗费另行主张，该申请不违反法律规定，本院予以准许。
上述事实，有道路交通事故认定书、病情证明书、住院病历、手术记录、司法鉴定意见书、保单、当事人身份证明等证据予以佐证，并经庭审举证、质证、以及各方当事人陈述在卷，足以采信。
本院认为：公民享有生命、健康权，其合法民事权益应受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。该次事故经交警部门作出事故认定书，认定被告徐光景与被告李明智承担该次事故的同等责任。虽然各被告对交警作出的事故认定书均提出异议，认为划分责任不当，但均未提交相反证据足以推翻该事故认定书认定的事实，故本院对该证据予以采信。被告李长兵明知被告李文生没有取得机动车驾驶资格的情况下仍将车辆交与被告李文生驾驶，其行为具有过错。而被告李文生在使用该车辆过程中，对该车应当有妥善保管和注意义务，虽然被告李文生辩称被告徐光景系强行借车，不应当承担赔偿责任，但仅提交了证人李代鹏的书面证言，对该事实没有提交其他相关证据予以佐证被告徐光景有强行借车的行为，且被告李文生对徐光景的行为亦未作报警处理，故对被告徐光景使用该车的行为应当视为被告李文生的默认。因此对被告李文生的辩称理由，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，被告李长兵、李文生均应当承担相应的赔偿责任。关于各被告主张原告吴永培明知被告徐光景未取得驾驶资格而搭乘其驾驶的摩托车的行为，具有过错，应当承担部分责任的请求，在庭审中已经查明，原告吴永培明知被告徐光景未取得机动车驾驶资格证，且被告徐光景搭乘李代鹏、原告吴永培二人，系超载的情况下仍搭乘被告徐光景驾驶的机动车的行为具有过错，应当承担相应的责任。在该次交通事故发生前原告吴永培、被告徐光景、李文生虽未满18周岁，但均在广元市利州区回龙河酒店工作，月平均工资均为1000元左右，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款：“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”的规定，原告吴永培、被告徐光景、李文生在本案中系完全民事行为能力人，具有独立承担民事责任的能力，故原告主张由被告徐政宝、梁秀花对被告徐光景所应承担的事故责任比例份额承担补充赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，被告徐光景因该次交通事故应承担同等责任即50%中，本院确定原告吴永培、被告李长兵、李文生各承担5%的责任，被告徐光景承担35%的责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司抗辩原告2013年4月11日至2014年5月7日期间没有住院治疗，也未通过诉讼主张自己的权利，所以2014年5月7日之前的医疗费已经超过诉讼时效的主张，在原告提交的2013年4月11日出院医嘱上载明定期复查X线片，根据骨折愈合情况择期取出外固定支架，骨折不愈合可能行再次手术，后期可能需行左踝关节融合术。且在2013年4月11日至2014年5月7日期间原告一直处于门诊检查、治疗中，故被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司的该抗辩理由不能成立。被告李明智系被告四川中正房地产开发有限公司的工作人员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称（解释）第八条第一款的规定，李明智所承担的赔偿责任应由被告四川中正房地产开发有限公司承担。由于被告四川中正房地产开发有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额10万元）及不计免赔，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告吴永培的损失应先行在机动车交通事故责任强制保险的赔付限额内予以赔付，余下损失由被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司在商业第三者责任限额内（保险金额10万元）即50%予以赔付。
原告吴永培因该次交通事故产生的损失：医疗费162032.43元，根据医疗保险报销规定，按15%扣除不属保险理赔的医疗费即24304.87元及鉴定费700元合计25004.87元，由被告四川中正房地产开发有限公司承担12502.44元，由被告徐光景承担8751.72元，由原告吴永培、被告李文生、李长兵各承担1250.24元。关于后续治疗费（取外支架固定器），原告提交有广元利州司法鉴定中心作出广利司鉴中心（2014）临鉴字第1075号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“取外支架固定器需4000—5000元；”故本院确定为4500元。关于专家会诊费12000元，原告没有提交正式的报销票据，故对该项请求，本院不予支持。关于住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元∕天予以计算，住院348天，合计10440元。关于营养费，原告提交的住院病人出院病情证明书载明需加强营养，且根据原告的伤情确需特殊营养，原告住院348天×10元／天＝3480元。关于护理费，原告提交有广元市第二人民医院出具的住院期间需一人护理的陪伴证明，但未提交相关护理人员的收入状况，根据《解释》第二十一条第一款、第二款的规定，参照2014年全省服务业工资标准确定为86元／天，即原告住院348天×86元／天＝29928元。关于误工费，根据《解释》第二十条的规定，根据误工时间和收入状况确定。原告主张3年的误工，该费用原告没有提交证据予以证明，且在出院医嘱上并未载明出院后需要休息，但客观上原告吴永培存在误工的情况，但2013年4月11日至2014年5月7日期间，原告并未住院治疗仅门诊检查，故对该段时间不应当认定为误工时间，本院确定原告误工时间为住院348天＋后期休息90天＝438天，由于原告所提交的工资为1000元左右，其数额本身不确定，且低于本市最低工资，因此，若采用该工资基数计算原告的误工费有失公平，而原告从事的服务行业，故本院参照2014年全省服务业工资标准确定原告吴永培工资为86元／天，即误工费为37668元。关于座便轮椅费、拐杖费，原告主张1260元，虽然没有提交正式的报销票据，但根据原告的受伤的部位和伤情客观上需要上述残疾辅助器具帮助生活，故本院确定为1000元。关于交通、住宿费，根据《解释》第二十二条的规定，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通、住宿费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽提交有票据，但主张费用过高，本院确定为2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴永培因该次交通事故造成的损失：医疗费162032.43元（不属理赔的医疗费24304.87，保险理赔137727.56），营养费3480元，后续治疗费4500元，住院伙食补助费10440元，护理费29928元，误工费37668元，交通住宿费2000元，残疾辅助器具费1000元、鉴定费700元，合计251748.43元。由被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司在交强险限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元，赔付误工费、护理费、交通住宿费、残疾辅助器具费共计70596元，在商业第三者责任保险内赔付余下损失146147.56元的50%即73073.78元，合计153669.78元；
二、由被告四川中正房地产开发有限公司赔偿原告吴永培不属保险理赔的医疗费及鉴定费12502.43元；
三、由被告徐光景赔偿原告吴永培不属保险理赔的医疗费、鉴定费共计8751.72元及余下损失146147.56元的35%即51151.65元，合计59903.37元，扣除已经垫付的1000元，实际支付58903.37元；
四、由被告李长兵赔偿原告吴永培不属保险理赔的医疗费1250.24及余下损失146147.56元的5%即7307.38元，合计8557.62元，扣除已经垫付的500元，实际支付8057.62元；
五、由被告李文生赔偿原告吴永培不属保险理赔的医疗费1250.24及余下损失146147.56元的5%即7307.38元，合计8557.62元；
上述一、二项赔款中，含被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司垫付的10000元、四川中正房地产开发有限公司垫付的50000元，综上品迭后，由被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司直接支付原告吴永培106172.21元，直接支付被告四川中正房地产开发有限公司37497.57元。
上述赔款，令各义务人在本判决生效后十日内付清；
六、驳回原告吴永培其他诉讼请求。
本案诉讼费3093元，由原告吴永培负担155元，由被告四川中正房地产开发有限公司负担1546元，由被告徐光景负担1082元，由被告李长兵负担155元，由被告李文生负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 ：王晓玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ：刘云丹