广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初452号
原告：广发银行股份有限公司高要支行(简称广发行高要支行）,住所地肇庆市高要区南岸府前大街39号一、二层,组织机构代码89548523-9。
负责人：何学民，行长。
委托代理人：赖丽丹、李汉能，广东网际律师事务所律师事务所律师。
被告：高要市金利镇恒之胜五金制品厂，所在地肇庆市高要区金利镇金顺路。组织机构代码L4742080-6。
经营者：邓超胜，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住肇庆市高要区，
被告：邓超胜，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住肇庆市高要区，
被告：李燕彩，女，xx年xx月xx日出生，住肇庆市高要区，
被告：高要市金利镇东胜五金厂，所在地肇庆市高要区金利镇石金二四甲旧粮仓，组织机构代码L5494914-2。
经营者：邓少兴，女，汉族，xx年xx月xx日出生，住肇庆市高要区，
被告：邓少兴，女，汉族，xx年xx月xx日出生，住肇庆市高要区，
被告：黄达初，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住肇庆市高要区，
被告：高要市金利镇华美达五金厂，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区（陈锡文宅之五）。组织机构代码L4834374-2。
经营者：黄福初，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住肇庆市高要区，
被告：黄福初，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住肇庆市高要区，
被告：唐秋尾，女，汉族，xx年xx月xx日出生，住肇庆市高要区，
原告广发银行股份有限公司高要支行支行诉被告高要市金利镇恒之胜五金制品厂、邓超胜、李燕彩、高要市金利镇东胜五金厂、邓少兴、黄达初、高要市金利镇华美达五金厂、黄福初、唐秋尾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司高要支行支行的委托代理人李汉能，以及被告高要市金利镇恒之胜五金制品厂的代理人陈志伟、高要市金利镇东胜五金厂、邓少兴、黄达初均到庭参加了诉讼；邓超胜、李燕彩、高要市金利镇华美达五金厂、黄福初、唐秋尾均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司高要支行向本院提出诉讼请求：1、被告高要市金利镇恒之胜五金制品厂向原告立即清偿借款本金人民币1960040元、利息、罚息、复利82073.48元（利息、罚息及复利暂计至2016年2月25日，按以后实际发生计收）；2、邓超胜、李燕彩、高要市金利镇东胜五金厂、邓少兴、黄达初、高要市金利镇华美达五金厂、黄福初、唐秋尾对高要市金利镇恒之胜五金制品厂欠原告的前述债务承担连带清偿责任;3、前述高要市金利镇恒之胜五金制品厂、邓超胜、李燕彩、高要市金利镇东胜五金厂、邓少兴、黄达初、高要市金利镇华美达五金厂、黄福初、唐秋尾承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2014年12月22日，原告与被告一签署编号为（2014）肇贷银额贷字第14201054号的《额度贷款合同》。按《额度贷款合同》约定，原告向高要市金利镇恒之胜五金制品厂提供额度贷款，最高限额为人民币299万元，期限自2014年12月22日至2015年12月22日止。同日，原告与高要市金利镇恒之胜五金制品厂、邓超胜、李燕彩、高要市金利镇东胜五金厂、邓少兴、黄达初、高要市金利镇华美达五金厂、黄福初、唐秋尾签署了编号为（2014）肇贷银保字第14201057号的《最高额保证合同》，由该九被告为高要市金利镇恒之胜五金制品厂、高要市金利镇东胜五金厂、高要市金利镇华美达五金厂所欠原告的债务提供连带责任保证。原告与高要市金利镇恒之胜五金制品厂、高要市金利镇东胜五金厂、高要市金利镇华美达五金厂签署了编号为（2014）肇贷银保质字第14201058号的《最高额保证金质押合同》，约定由高要市金利镇恒之胜五金制品厂提供999960元、高要市金利镇东胜五金厂提供1000020元、高要市金利镇华美达五金厂提供1000020元共计300万元作为保证金，为高要市金利镇恒之胜五金制品厂、高要市金利镇东胜五金厂、高要市金利镇华美达五金厂所欠原告债务提供质押担保。
前述合同签订后，高要市金利镇恒之胜五金制品厂向原告申请提款299万元，经原告审核，同意向高要市金利镇恒之胜五金制品厂发放贷款人民币299万元，并由高要市金利镇恒之胜五金制品厂立下借款借据，借款期限为2014年12月23日至2015年12月23日，年利率为7.84%。贷款到期后，高要市金利镇恒之胜五金制品厂未能及时还清贷款本金，原告向其发送过《催/还款通知书》进行催收未果。根据《最高额保证金质押合同》第六条第一款的约定：“若在主合同约定的债务人债务履行期届满甲方未受清偿，甲方有权直接划扣本合同第四条规定的保证金账户里的资金以实现债权。”为此，原告从保证金专用账户中划扣999960元用以抵扣高要市金利镇恒之胜五金制品厂欠原告的贷款本金，至2016年2月25日止，被告一仍拖欠贷款本金1960040元，欠利息、复利、罚息82073.48元。鉴于高要市金利镇恒之胜五金制品厂的上述违约行为，原告现决定按照《额度贷款合同》第十三条“违约及处理”第二款规定，要求高要市金利镇恒之胜五金制品厂立即归还贷款本金及要求高要市金利镇恒之胜五金制品厂赔偿因其违约而给原告造成的损失。因本案涉及诉讼费、财产保全费等属于原告实现债权所产生的合理费用，根据《额度贷款合同》第十条第二款第12项的约定，原告现要求被告一承担本案涉及的诉讼费、财产保全费。邓超胜、李燕彩、高要市金利镇东胜五金厂、邓少兴、黄达初、高要市金利镇华美达五金厂、黄福初、唐秋尾作为保证人自愿为高要市金利镇恒之胜五金制品厂的债务提供连带责任保证，其应对高要市金利镇恒之胜五金制品厂的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告调整诉讼请求1为：被告高要市金利镇恒之胜五金制品厂邓超胜、李燕彩向原告立即清偿借款本金人民币1960040元、利息、罚息、复利82073.48元（利息、罚息及复利暂计至2016年2月25日，按以后实际发生计收），即将邓超胜、李燕彩的连带责任调整为共同清偿责任。
高要市金利镇恒之胜五金制品厂答辩：我厂与原告签订的三份合同的事实及拖欠的贷款认可。对于上述借款我厂确认。但现在由于资金周转让困难，不能及时偿还。对于利息，请求法院依法判决。
高要市金利镇华美达五金厂、黄福初、唐秋尾答辩称：对联保没有意见。我们不是借款人，不清楚，本案与我们无关。
高要市金利镇东胜五金厂、邓少兴、黄达初答辩称：本案中我们虽然签订了合同，但没有用过一分钱，包括我的厂，不应由我们来还贷款。
邓超胜、李燕彩、高要市金利镇华美达五金厂、黄福初、唐秋尾均未作答辩。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月22日，原告广发行高要支行（甲方）与被告高要市金利镇恒之胜五金制品厂（乙方）签订了一份《额度贷款合同》［编号：（2014）肇贷银额贷字第14201054号］，约定以下主要条款：第一条，甲方向乙方提供授信额度最高限额为人民币299万元整，额度有效期自本合同生效之日起至2015年12月22日；第二条，借款用途为用于借新还旧以清偿编号1072011302020《额度贷款合同》合同项下所欠的债务；第三条，借款利率是本合同项借款借据或其它债权债务凭证为准（2014年12月23日的借款借据约定的年利率为7.84%），利息从贷款起息日按实际放款额和贷款天数计算；按月结息，每月的20号为结息日，21日为付息日；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期货款罚息利率贷款利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收50%；乙方不能按期支付的利息，从逾期之日起按照本条款约定的结息方式罚息利率计收复利；第十条，乙方保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决过程中发生的有关费用，包括但不限于律师费以及甲方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等；第十三条，下列事项之一即构成或视为乙方在本合同项下违约事件：1、乙方未按本合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务；。10、乙方、担保人违反本合同及担保合同其他约定的；出现前款约定的违约事件时，甲方有权宣布本合同、乙方与甲方之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期；第十四条，本合同自合同各方签章之日起生效，至本合同项下借款本金、利息、复利、罚息及所有其它从属费用结清之日终止；本合同生效后，除合同已有约定外，任何一方都不得擅自变更或服本合同，如确需要变更或解除本合同，应经各方协商一致，并达成书面协议。上述《额度贷款合同》由原告广发行高要支行的法定代表人何学民签名并盖公章和被告高要市金利镇恒之胜金属制品厂的经营者邓邓超胜签名并盖公章。
同日，为了担保编号为（2014）肇贷银额贷字第14201054号《额度贷款合同》的履行，高要市金利镇恒之胜五金制品厂、高要市金利镇东胜五金厂、高要市金利镇华美达五金厂、与原告签订了编号为（2014）肇贷银保质字第14201058号的《最高额保证金质押合同》，主要条款有：第二条、合同所担保债权之最高本金余额为人民币8970000元，本合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产费用、为实现债权、反动势力权面发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、差旅费、保全费公告诉费等）和其他所有应付费用；第三条，高要市金利镇恒之胜五金制品厂提供的保证金金额为999960元，高要市金利镇华美达五金厂提供的保证金金额为1000020元，高要市金利镇东胜五金厂提供的保证金金额为1000020元；上述保证金全部存入甲方名下的保证金专户，整体上这主合同项下的所有债务提供担保；第四条，乙方应在本合同生生效之日起叁个银行工作日内将保证金存入甲方专户，保证金仅用于质押担保主合项下的债权。上述《最高额保证金质押合同》由原告广发行高要支行的法定代表人何学民签名并盖公章和被告高要市金利镇东胜五金厂的经营者邓少兴、高要市金利镇华美达五金厂的经营者黄福初、高要市金利镇恒之胜五金制品厂的经营者邓超胜均签名并盖公章。
2014年12月22日，高要市金利镇东胜五金厂、高要市金利镇华美达五金厂、高要市金利镇恒之胜五金制品厂、黄福初、唐秋尾、邓少兴、黄达初、邓超胜、李燕彩与原告广发行高要支行签订了编号为（2014）肇贷银保字第14201057号的《最高额保证合同》，约定主要条款有：第一条，本合同之主合同为甲方与乙方各债务人于2014年12月22日期间所签订的一系列合同及其修订或补充。各债务人为高要市金利镇东胜五金厂、高要市金利镇华美达五金厂、高要市金利镇恒之胜五金制品厂；第二条，合同所担保债权之最高本金余额为人民币8970000元；第三条，保证方式为连带责任保证，乙方为连带保证人，承担共同保证责任；第四条，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；第五条，保证期间自主合同债务人履行债务期满之日起两年。上述《最高额保证合同》由原告广发行高要支行的法定代表人何学民签名并盖公章、被告高要市金利镇东胜五金厂的经营者邓少兴、被告高要市金利镇华美达五金厂的经营者黄福初、被告高要市金利镇恒之胜五金制品厂的经营者邓超胜均签名并盖公章以及黄福初、唐秋尾、邓少兴、黄达初、邓超胜、李燕彩均签名并盖指模。
上述《额度贷款合同》、《最高额保证金质押合同》、《最高额保证合同》合同签订后，原告广发行高要支行于2014年12月23日向高要市金利镇恒之胜五金制品厂发放了人民币299万元的贷款，并由高要市金利镇恒之胜五金制品厂和邓超胜在《广发银行借款借据》上盖章确认收到广发行高要支行发放借款的借款共299万元；该借据上约定利息按照年利率7.84%计算，借款期限自2014年12月23日起至2015年12月23日。
2014年12月24日，被告高要市金利镇恒之胜五金制品厂按《最高额保证金质押合同》合同要求转帐999960元给原告广发行高要支行作质押金。2016年2月25日，原告广发行高要支行将999960元质押金扣抵了借款本金999960元，尚欠本金1990040元。至2016年2月25日，被告高要市金利镇恒之胜五金制品厂尚欠原告广发行高要支行的借款本金1960040万元，利息（含复利、罚息）82073.48元。
另查明：被告高要市金利镇恒之胜五金制品厂是个体工商户，经营者是邓超胜。邓超胜与李燕彩是夫妻关系。
此外，本院依原告广发行高要支行的财产保全申请，作出了（2016）粤1283民初452-1号民事裁定，查封了邓超胜的房地产和车辆（详见该裁定书）。
本院认为：原告广发行高要支行与被告高要市金利镇恒之胜五金制品厂签订了《额度贷款合同》；并与被告高要市金利镇东胜五金厂的经营者邓少兴、被告高要市金利镇华美达五金厂的经营者黄福初、被告高要市金利镇恒之胜五金制品厂的经营者邓超胜均签名并盖公章以及被告黄福初、唐秋尾、邓少兴、黄达初、邓超胜、李燕彩签订了《最高额保证金质押合同》、《最高额保证合同》后，向被告高要市金利镇恒之胜五金制品厂发放贷款2990000元；被告高要市金利镇恒之胜五金制品厂获得该借款之后，没有依约归还利息，至2016年2月25日尚欠本金1960040元及其利息、罚息、复利。现广发行高要支行请求被告高要市金利镇恒之胜五金制品厂归还，因邓超胜是该厂的经营者，邓超胜与李燕彩是夫妻关系，且因借款发生在其夫妻关系存续期限，理应共同偿还。
被告邓超胜、李燕彩虽为被告高要市金利镇恒之胜五金制品厂的借款约定了连带保证责任，但邓超胜是高要市金利镇恒之胜五金制品厂的经营者，此笔借款发生在邓超胜、李燕彩关系存续期间。故此，原告广发银行股份有限公司高要支行请求邓超胜、李燕彩承担共同偿还责任有理，本院予以支持。
被告高要市金利镇华美达五金厂、高要市金利镇恒之胜五金制品厂、黄福初、唐秋尾、邓少兴、黄达初为高要市金利镇恒之胜五金制品厂的上述借款作保证，应依法承担连带保证责任。被告高要市金利镇华美达五金厂、高要市金利镇东胜五金厂、黄福初、唐秋尾、邓少兴、黄达初承担连带责任后，有权向被告高要市金利镇恒之胜五金制品厂、邓超胜、李燕彩追偿。故此，原告广发行高要支行请求其承担连带保证责任有理，本院予以支持。邓少兴、黄达初抗辩称，自己只是在合同中签名（担保），没有花过一分钱，不应由其归还的理由不成立，本院不予采纳。
被告高要市金利镇华美达五金厂、黄福初、唐秋尾、邓超胜、李燕彩均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高要市金利镇恒之胜五金制品厂、邓超胜、李燕彩在本判决发生法律效力之日起十日内应将实欠原告广发银行股份有限公司高要支行的借款本金1960040元及利息82073.48元（利息暂计至2016年2月25日，以后利息按合同约定的年利率7.84‰再加收50%的罚息计算至还清借款时止）清偿给原告广发银行股份有限公司高要支行；
二、被告高要市金利镇华美达五金厂、高要市金利镇东胜五金厂、黄福初、唐秋尾、邓少兴、黄达初为高要市金利镇恒之胜五金制品厂对上述判项债务负连带清偿责任；
三、被告高要市金利镇华美达五金厂、高要市金利镇东胜五金厂、黄福初、唐秋尾、邓少兴、黄达初为高要市金利镇恒之胜五金制品厂在承担连带清偿责任后有权向被告高要市金利镇恒之胜五金制品厂、邓超胜、李燕彩追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23137元，财产保全费5000元，合共28137元，由被告高要市金利镇东胜五金厂、高要市金利镇华美达五金厂、高要市金利镇恒之胜五金制品厂、黄福初、唐秋尾、邓少兴、黄达初、邓超胜、李燕彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 徐海球
人民陪审员 黄巧英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周伯荣