江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第237号
上诉人（原审被告）浙江万峰建设集团有限公司。住所地浙江省上虞市百官街道财富广场*幢***室。
法定代表人高峰，该公司执行董事。
委托代理人吴有灿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）ＸＸ连。
委托代理人顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
委托代理人万佳安，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
上诉人浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰公司）因与被上诉人ＸＸ连买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新商初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ连一审诉称，2009年9月我与万峰公司下属双沟农贸市场商业街项目部签订了一份购销合同，约定万峰公司向我采购木方、模板，同时约定了结算方式等。合同签订后，我按约履行送货义务，但万峰公司至今结欠货款90万元未能付清，为此诉至法院要求判令万峰公司支付货款90万元，并承担逾期付款违约金暂计算至2014年6月25日计151194.6元，本案诉讼费由万峰公司承担。
万峰公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明，2009年9月14日，ＸＸ连以常州桂林木材经营部名义作为供方与作为需方的万峰公司下属“双沟农贸市场商业街项目部”签订了一份购销合同，约定供方向万峰公司承建的双沟镇农贸市场商业步行街项目工地供应木方、模板，数量以实际签收单数量为准；自送货起垫资到工地第二层支付货款60%，余款于2010年2月13日前付；如需方不按时付款，按总额每天1%赔偿等条款。该合同上加盖了万峰公司项目部公章并由万峰公司委托代理人金高龙签字。合同签订后，ＸＸ连按万峰公司指令向其陆续供货。2013年9月26日双方经结算，金高龙出具一份欠条，确认欠ＸＸ连木材款130万元，并当场将送货回单收回，同时在欠条上注明“回单已收回”。嗣后，万峰公司分两次支付给ＸＸ连货款共计40万元，余款90万元至今未能付清，为此ＸＸ连诉至法院，要求万峰公司支付货款90万元，并自愿要求按照银行同期贷款利率四倍计算逾期付款违约金，本案诉讼费由万峰公司承担。
另查明，2009年12月8日万峰公司作为承包人与发包人江苏鹏程房产开发有限公司（以下简称鹏程公司）签订了建设工程施工合同，约定万峰公司承建双沟镇农贸市场商业步街项目，开工日期为2009年9月4日，万峰公司于2011年8月提交了该项目的验收自评报告。
还查明，常州桂林木材经营部成立于2005年3月25日，经营者系曾桂林，2010年7月5日经营者变更为ＸＸ连，曾桂林与ＸＸ连系夫妻关系，双方于1996年2月11日登记结婚。
原审法院认为，本案所涉的购销合同系ＸＸ连与万峰公司项目部签订的，但万峰公司系双沟镇农贸市场商业步行街项目承包人，金高龙在与ＸＸ连签订合同时作为万峰公司的代理人签字确认，合同上也同时加盖了项目部公章，且ＸＸ连所供货物也是送至万峰公司承包的工地，因此ＸＸ连有理由相信金高龙有代理权，具有代表万峰公司向其购买木方等货物的行为，金高龙对外出具欠条的行为也应视为以万峰公司名义与ＸＸ连发生买卖的事实，故金高龙出具欠条的行为符合表见代理特征，因此本案讼争货款应由万峰公司承担责任。关于ＸＸ连主张的违约金，由于万峰公司未能按期支付货款，按合同约定应每天赔偿总货款的1%，但ＸＸ连考虑到该标准过高，主动调低要求按银行同期贷款基准利率四倍标准计算，并自出具欠条时间即2013年9月6日起算至付清为止，符合法律规定，该院予以准许。由于万峰公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，ＸＸ连的诉讼请求，证据充分、事实清楚，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：万峰公司于判决生效之日起十日内向ＸＸ连支付货款90万元，并承担自2013年9月6日起至该款付清为止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14261元，由万峰公司负担（该款ＸＸ连已交纳，万峰公司应负担的14261元于判决生效之日起十日内直接给付ＸＸ连）。
万峰公司不服一审判决向本院提起上诉称：一、本案一审时未到庭系代理人同时在芜湖中院有一个案件开庭，如临时更换代理人又恐怕案件情况不熟悉，此事已在电话中与一审法官反映过，并请求延期开庭，所以，不属于无正当理由未到庭参加诉讼。从充分保障当事人权利来看，一审应当另行安排开庭时间。二、实体方面，上诉人确实没有与被上诉人签订过合同，购销合同上所盖的章不是上诉人刻的，金高龙不是上诉人的员工，上诉人更没有授权他签订合同或担任什么职务。因此，凡加盖此章和金高龙签名对上诉人来讲都是不合法的，都是无效的。三、我们对本案有关人员进行了了解，公司很重视这个案子，我们公司没有金高龙这个人，图章确实没有刻过，刻图章公司肯定要出具介绍信，但是没有查到存根，有图章应该也要备案，但是没有备案；这个案子中，假如发生了送货的情况一定要有送货单，这是最基本的送货材料，本案没有送货单；这个欠款数字都是整数，没有具体计算的明细，值得怀疑；金高龙涉嫌经济犯罪已经被泗洪公安机关立案侦查了，可能涉及经济犯罪。故请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉请；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ连答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人系双沟镇农贸市场商业步行街项目承包人，金高龙作为上诉人的代理人在合同上签字确认，合同上也加盖了项目部公章，且被上诉人所供货物也是送至上诉人承包的工地，被上诉人有理由相信金高龙具有代理权，其与被上诉人签订合同的行为和对外出具欠条的行为应视为以上诉人的名义从事的行为，构成表见代理，上诉人应当承担支付货款的责任；二、上诉人在一审中提出管辖权异议时，法院进行听证，上诉人的委托代理人来参加听证，但开庭时，无法定事由未到庭参加诉讼，上诉人所称理由过于牵强，从传票寄出到开庭审理，上诉人不仅未进行答辩，也没有和承办法官联系，应视为上诉人放弃抗辩权，一审法院缺席判决是合理合法的；三、我两次到泗洪双沟农贸市场进行实地调查，鹏程公司在现场售楼的经理不肯出具调查材料，他知道金高龙承建工程的过程中还有向其他人的借款；送货当时都有送货清单，买卖双方在对账时，所有的送货单都给了金高龙，金高龙通过个人银行卡付过款，结欠下来的是剩下的货款。金高龙所涉犯罪与本案不具有法律上的因果关系，因此本案不存在需要移送并中止审理的情况。本案所涉三个项目都是由上诉人承建的，未通过招投标，当时就是金高龙带了一帮人在施工。
上诉人万峰公司为证明其主张，在二审中补充提交了如下证据材料：1、董国建与上诉人签订的内部经济责任制承包合同，证明2010年至2012年期间，董国建与万峰公司对承接的业务签订内部承包合同，双沟农贸市场、步行街、凤凰花园工程均发生在承包期内，董国建对所承包的工程承担合同义务，享有包括结算权在内的一切经济权利；2、鹏程公司与万峰公司建设工程施工合同，证明双沟农贸市场、步行街、凤凰花园工程系同一项目中的工程，该工程由董国建承接，并由董国建代表万峰公司与鹏公司签订了合同；3、竣工结算书，证明农贸市场、步行街、凤凰花园工程决算总造价101262576.26元，其中农贸市场、步行街49210696.56元，凤凰花园52051879.7元，不可能仅一百多万模板木方款；4、工程项目施工管理人员名单，证明农贸市场、步行街、凤凰花园工程管理人员名单中无金高龙此人。（注：泗洪县建设局讲农贸市场、步行街工程档案还未上缴归档，所以电脑中暂时查不到，但他们知道农贸市场、步行街、凤凰花园施工单位管理人员是同一套班子）；5、万峰公司介绍信，证明万峰公司派代理人去灵璧县公安局调查了解，了解到金高龙涉嫌经济犯罪被灵璧县公安局立案侦查，立案决定书案号为：灵公（治）立字（2015）8号；6、承诺书，证明董国建是双沟农贸市场、步行街等工程的实际施工承包人，其所有的经济纠纷包括诉讼责任都是董国建个人承担的，与上诉人无关。
被上诉人ＸＸ连质证称：对证据1，真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，因为内部承包合同不能对抗第三人，这个内部承包合同跟本案没有关联性；对证据2，真实性、合法性没有异议，但上诉人的证明目的并不影响上诉人的责任承担，双沟农贸市场、步行街、凤凰花园工程这三个工程在同一个地方，但是，是分期分批建设的，金高龙是以上诉人的名义在进行工程建设施工；对证据3，真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，金高龙在建设工程中可能是建设施工人，竣工结算书只是上诉人与开发商用于工程款的结算所编制的文件，金高龙也是以上诉人名义与开发商进行结算，上次听证要求上诉人提供的是三个工程他们购买模板木方合同文本的原件、支付款项的实际依据、施工队伍的施工日志等来印证这些工程是其他人在做，但我们至今未看到这个证据；对证据4，真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，工程施工人员名单仅是凤凰花园工程的名单还不是农贸市场、步行街的；对证据5，真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，这个介绍信是上诉人摘自灵璧县公安局的情况，不能认为是他们所认为的诈骗，据我了解，金高龙被刑事拘留是因为恶意欠薪，不存在金高龙私刻公章诈骗的问题；对证据6，承诺书只能反映上诉人内部的管理，作为承包也好作为挂靠或实际施工人也好，这只是内部的管理，对第三人无效。
被上诉人ＸＸ连为证明其主张，在二审中向本院补充提交了如下证据材料：被上诉人代理人到灵璧县看守所做的调查笔录一份，证明金高龙认可其签订的购销合同及欠条，金高龙实际承建了案涉工程。
上诉人万峰公司质证称：形式上两个调查员，但只有一人签字；调查笔录是证人证言，应由被调查人当庭作证才能查明案件事实；调查笔录上与事实不符，内部承包合同不是在宿迁中院，金高龙在转嫁责任给我们，宿迁中院案子还未结案，可以调查。董国建是承包人，我们已经提供证据证明，金高龙说自己是承包人与事实不符。我们去灵璧县公安局时他们不给我资料，但是金高龙在灵璧也是有工程的，不排除金高龙将责任也转嫁给我们。
经审理查明，原审法院查明案件事实正确，本院依法予以确认。
二审归纳争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在案涉购销合同关系？
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在案涉购销合同关系。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定，合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权；合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，金高龙在与被上诉人签订该购销合同时，虽未向被上诉人出示授权委托书或介绍信等足以证明其系上诉人代理人身份的证据，但购销合同的抬头部分为“需方：万峰公司（双沟农贸市场步行街）”，表明金高龙系以万峰公司的名义与被上诉人签订该购销合同。购销合同的签字盖章部分加盖了万峰公司双沟农贸市场商业街项目部的印章，足以让被上诉人相信金高龙具有代理万峰公司签订合同的权利。同时，双沟镇农贸市场商业步行街项目系万峰公司所承建，被上诉人所供货物亦送至该项目的工地，故被上诉人在签订及履行合同过程中善意无过失。因此，金高龙与被上诉人签订购销合同的行为构成对万峰公司的表见代理，由此产生的法律后果应由万峰公司承担。万峰公司提出涉案工地的实际承包人系董国建以及其公司没有项目部的印章等答辩理由，本院认为，上述问题均系万峰公司的内部管理问题，不能以此来否定上诉人应当对外承担的法律责任。
关于上诉人提出金高龙涉嫌犯罪的问题，因上诉人并未向本院提交金高龙涉嫌犯罪的事实与本案系同一法律事实，因此，本案不存在中止审理或移送公安机关处理的情形。关于上诉人提出的一审未到庭参加诉讼的问题，本院认为，当事人或代理人确有特殊情况无法到庭参加诉讼的，其在收到法院送达的开庭传票后，可以向法院提出申请，并阐明无法到庭的事实和理由。经查阅一审卷宗，上诉人在一审中并未提出该项申请。同时，即使当事人无法到庭参加诉讼，也可以通过提交书面答辩状并提交相关证据的方式行使自己的诉讼权利，但上诉人在一审中既未提交证据亦未提交答辩状，应视为对其诉讼权利的放弃，一审法院缺席审理并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费14261元，由上诉人万峰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵德升
代理审判员 邹玉星
代理审判员 熊 艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曾 璜