wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2580号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人胡文义，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初02279号，依法向被执行人胡文义发出执行通知书，责令被执行人胡文义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡文义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡文义（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币102551.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2580号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人胡文义，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初02279号，依法向被执行人胡文义发出执行通知书，责令被执行人胡文义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡文义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡文义（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币102551.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨阿龙
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第40-1号
申请执行人江阴市云亭纺织塑化有限公司。
法定代表人高张度，该公司总经理。
被执行人福建强盟塑胶有限公司。
法定代表人杨德村，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第2214号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人福建强盟塑胶有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建强盟塑胶有限公司立即履行（2013）鼎民初字第1566号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被�行人福建强盟塑胶有限公司在中国银行福鼎彩虹支行的存款至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部帐户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 褚培淳
二〇一四年三月十九日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3336号
原告：陈书红，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王继周，内黄县法理援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：卢肖亮，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：刘志勋，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告陈书红与被告卢肖亮、刘志勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈书红委托的诉讼代理人王继周、冯保安与被告卢肖亮、刘志勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书红向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告西红柿款733元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年秋，原告将自己种植的西红柿卖给二被告，二被告出具收据后签名确认欠款，经催要，被告卢肖亮支付600元，下欠733元至今未付。
被告卢肖亮辩称，对原告起诉没意见，欠款属实，只是现在没有偿还能力。
被告刘志勋辩称，欠款数额我不清楚，我只是交易员，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘志勋对原告陈书红提交的欠条、收据及另案起诉状、欠条，原告陈书红对被告卢肖亮提交的证明，虽均提出了异议，但本院均予以采信，根据上述证据，本院对原告陈书红在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告刘志勋是否属于买卖合同的主体及承担责任。被告卢肖亮、刘志勋属于共同以自己的名义为委托人收购西红柿，应直接对该买卖西红柿合同享有权利、承担义务，被告卢肖亮、刘志勋的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，原告陈书红的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告卢肖亮辩称理由，证据不足，本院不应采信。被告刘志勋辩称理由，与本院查明事实不符，本院不应采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百二十一条规定，判决如下：
被告卢肖亮、刘志勋于判决生效后十日内支付原告陈书红西红柿款733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢肖亮、刘志勋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志中
二〇一六年十一月十四日
书记员 裴慧娟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初396号
原告：吴成宗，男，1958年12月26日出生，汉族，原住泉州市泉港区。
被告:柯进来，男，1971年2月6日出生，汉族，住永春县。
被告：柯云英，女，成年，汉族，住永春县。
原告吴成宗与被告柯进来、柯云英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴成宗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴成宗负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初396号
原告：吴成宗，男，1958年12月26日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住惠安县。
被告:柯进来，男，1971年2月6日出生，汉族，住永春县。
被告：柯云英，女，成年，汉族，住永春县。
原告吴成宗与被告柯进来、柯云英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴成宗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴成宗负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
射开民初字第1265号
原告吴善刚，男，汉族。
委托代理人朱明洪，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
被告李乃洲，男，汉族。
原告吴善刚与被告李乃洲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦勇民独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴善刚委托代理人朱明洪到庭参加诉讼，被告李乃洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴善刚诉称，2013年1月14日，张正翠向原告借款100000元，被告李乃洲自愿为该借款提供担保。后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款100000元，并承担从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息至借款偿清之日时止。
原告为证明其主张的事实，提交2013年1月14日张正翠向原告立具的借条一张，载明：借到吴善刚人民币壹拾万元整，月息25‰，担保人李乃洲。
被告李乃洲未答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告吴善刚提交的借条具有证据的真实性、合法性、关联性，对本案事实有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月14日张正翠向原告吴善刚借款100000元，约定月息25‰。被告李乃洲对该笔借款提供担保。后原告吴善刚向张正翠及被告李乃洲索要未果，故诉至本院，要求被告李乃洲归还借款100000元，并承担从起诉之日至偿清之日时止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
本院认为，1、原告吴善刚与张正翠之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告李乃洲自愿为该借款承担保证责任，因未约定保证方式，故视为被告李乃洲对该借款承担连带保证责任，因此原告吴善刚要求被告李乃洲承担偿还借款本金及承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持；2、该借款合同约定的借款利息过高，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乃洲于本判决生效后十日内归还原告吴善刚借款100000元，并自2013年10月24日起以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至本判决履行完毕之日时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李乃洲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
代理审判员 韦勇民
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 倪新芬
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕7102民初131号
原告张辉。
委托代理人马严学，陕西太柏律师事务所律师。
被告刘和平。
被告西安通达旅游出租汽车公司。。
法定代表人柏战旗，该公司总经理。
委托代理人苏健伟，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
代表人武红，该公司总经理。
委托代理人崔珺珺，该公司员工。
本院在审理原告张辉诉被告刘和平、西安通达旅游出租汽车公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张辉于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费224元，由原告张辉负担。
代理审判员 刘茜
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨婷
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2550号
申请执行人赵强松，男，1973年12月1日生。
被执行人于力，1983年4月12日生。
申请执行人赵强松与被执行人于力民间借贷纠纷一案，本院于2012年作出的（2012）白民调初字第353号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日依法立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查询被执行人名下没有房产、土地、银行存款，其中一辆汽车杯我院查封，但车辆无法找到，被执行人也下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）白民调初字第353号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 毛竞竞
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第608号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁某某，男，1992年10月20日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，养殖户。因犯抢劫罪于2010年5月10日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。因吸毒于2013年8月13日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日。因吸毒于2014年3月7日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。因本案于2014年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）603号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月6向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日11时许，被告人梁某某容留梁某甲和胡某某（二人均另案处理）在其负责管理的鱼塘的房屋内吸食毒品氯胺酮。
2014年3月4日15时许，被告人梁某某容留何某某、吴某某、“B仔”、“矮峰”（四人均另案处理）及梁某甲、胡某某在上述房屋内吸食甲基苯丙胺。
2014年3月6日20时许，被告人梁某某再次容留梁某甲、何某某、胡某某、吴某某、“B仔”、“矮峰”等人在上述房屋内吸食氯胺酮。公安民警于当天22时许到场抓获梁某某、胡某某、何某某、吴某某，当场缴获吸毒工具二套、碟子一个及五包冰毒（检出甲基苯丙胺成分，净重2.11克）
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，现场检测报告书，检查笔录，证据保全清单，吸毒工具及毒品的照片，证人何某某、卢某某的证言，证人吴某某、胡某某的证言及辨认笔录，被告人梁某某的辨认笔录，现场照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人梁某某具有如下量刑情节：1、曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2、归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年11月21日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具二套、碟子一个及毒品、予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一四年八月十八日
书记员 温和凤
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1973号
原告杨某，女，1979年9月20日出生，汉族，住广西桂平市，
委托代理人蒙剑，广西诚济律师事务所律师。
被告梁某，男，1980年11月8日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人梁水荣，男，1945年5月10日出生，汉族，住广西桂平市（与被告叔侄关系）。
原告杨某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚耀智独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，书记员高添华担任本案记录。原告杨某及其委托代理人蒙剑;被告梁某及其委托代理梁水荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日在桂平市民政局办理结婚登记手续。婚后双方因感情不和，无法继续共同生活，于2012年11月13日双方自愿到桂平市民政局协议离婚。离婚协议书约定，自2012年11月13日起两年内由被告补偿20000元给原告(未含协议前被告已付50000元)。到期后,被告拒不履行协议约定的义务,未依约支付补偿20000元给原告。为维护原告的合法权益,现向法院提起诉讼,请求法院依法判令被告支付补偿款20000元给原告;本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证（复印件）1张，证明原告的身份；2、桂平市民政局婚姻登记处发放离婚证一本，证明原、被告到婚姻登记处协议离婚，己解除夫妻关系；3、离婚协议书一份，证明原、被告在协议离婚时，双方己约定：被告补偿70000元给原告,离婚前被告已付50000元,余下20000元被告于离婚后两年内付清给原告。
被告梁某辩称,被告不同意支付20000元给原告。理由:一、双方当时签订这份协议,是为了尽快办理离婚手续；二、本协议书是由原告自己写的,被告并不愿意支付20000元给原告；三、协议书中所写“完全同意本协议的各项安排,亦无不同意见”被告方认为是不妥的,不能完全代表被告的真实意愿,仅作参考；四、在离婚前原告已拿走属于夫妻共同所有的18700元。综上述,若被告要支付给原告的,也只需再付1300元给原告即可。
被告除在法庭陈述外,没有任何书面材料向法庭提供。
根据原、被告诉辩，本案概括争议焦点：被告是否应支付补偿款20000元给原告。
经庭审调查，举证与质证,本院认为，原告提供的上述证据、因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力，可作为本案定案的依据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在桂平市民政局办理结婚登记。婚后双方因感情不和，无法继续共同生活，于2012年11月13日双方自愿到桂平市民政局协议离婚。在民政局的主持下,双方签订的离婚协议，协议中的第四项约定“由男方(本案被告)补偿人民币7万元给女方(本案原告),该款离婚前已付5万元,余下2万元于离婚后两年内付清。”。约定的履行期限（自2012年11月13日起至2014年11月12日止）届满后,被告拒不履行协议所约定的义务,未依约支付补偿款20000元给原告。原告认为，被告的行为，己侵犯原告的合法权益，遂于2015年5月4日向法院提起诉讼，提出上述的诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿到桂平市民政局婚姻登记处申请协议离婚，是双方婚姻自由的表现，双方在离婚协议书约定，被告补偿7万元给原告,被告在离婚前已付5万元,余下2万元于离婚后两年内付清给原告。但在期限届满后，被告分文未付给原告。双方签订的离婚协议书,是原、被告在离婚时将夫妻共有财产问题作适当的处理，原、被告并在离婚协议书上签名确认。桂平市民政局婚姻登记处根据原、被告协议颁发离婚证书给原、被告后，双方应按照离婚协议书约定履行自己的义务，被告拒不履行是不对的，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。故此，原告诉请被告立即支付补偿款2万元给原告，有事实依据、理由确实充分，依法应予支持。被告辩称,在离婚前原告已拿走属于夫妻共同所有的18700元，被告只需再支付1300元给原告。原、被告协议离婚是事实,但被告支付补偿款7万元,被告在离婚前已付5万元,余下2万元两年内付清给原告就不是原、被告的真实意愿等,因未有相关证据加以佐证,本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告梁某应支付20000元给原告杨某。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 龚耀智
二〇一五年六月二十四日
书记员 高添华
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1973号
原告杨某。
委托代理人蒙剑，广西诚济律师事务所律师。
被告梁某。
委托代理人梁水荣。
原告杨某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚耀智独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，书记员高添华担任本案记录。原告杨某及其委托代理人蒙剑；被告梁某及其委托代理梁水荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日在桂平市民政局办理结婚登记手续。婚后双方因感情不和，无法继续共同生活，于2012年11月13日双方自愿到桂平市民政局协议离婚�离婚协议书约定，自2012年11月13日起两年内由被告补偿20000元给原告（未含协议前被告已付50000元）。到期后，被告拒不履行协议约定的义务，未依约支付补偿20000元给原告。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付补偿款20000元给原告；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证（复印件）1张，证明原告的身份；2、桂平市民政局婚姻登记处发放离婚证一本，证明原、被告到婚姻登记处协议离婚，己解除夫妻关系；3、离婚协议书一份，证明原、被告在协议离婚时，双方己约定：被告补偿70000元给原告，离婚前被告已付50000元，余下20000元被告于离婚后两年内付清给原告。
被告梁某辩称，被告不同意支付20000元给原告。理由：一、双方当时签订这份协议，是为了尽快办理离�手续；二、本协议书是由原告自己写的，被告并不愿意支付20000元给原告；三、协议书中所写“完全同意本协议的各项安排，亦无不同意见”被告方认为是不妥的，不能完全代表被告的真实意愿，仅作参考；四、在离婚前原告已拿走属于夫妻共同所有的18700元。综上述，若被告要支付给原告的，也只需再付1300元给原告即可。
被告除在法庭陈述外，没有任何书面材料向法庭提供。
根据原、被告诉辩，本案概括争议焦点：被告是否应支付补偿款20000元给原告。
经庭审调查，举证与质证，本院认为，原告提供的上述证据、因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力，可作为本案定案的依据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在桂平市民政局办理结婚登记。婚后双方因感情不和，无法继续�同生活，于2012年11月13日双方自愿到桂平市民政局协议离婚。在民政局的主持下，双方签订的离婚协议，协议中的第四项约定“由男方（本案被告）补偿人民币7万元给女方（本案原告），该款离婚前已付5万元，余下2万元于离婚后两年内付清。”。约定的履行期限（自2012年11月13日起至2014年11月12日止）届满后，被告拒不履行协议所约定的义务，未依约支付补偿款20000元给原告。原告认为，被告的行为，己侵犯原告的合法权益，遂于2015年5月4日向法院提起诉讼，提出上述的诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿到桂平市民政局婚姻登记处申请协议离婚，是双方婚姻自由的表现，双方在离婚协议书约定，被告补偿7万元给原告，被告在离婚前已付5万元，余下2万元于离婚后两年内付清给原告。但在期限届满后，被告分文未付给原告。双方签订的离婚协议书，是原�被告在离婚时将夫妻共有财产问题作适当的处理，原、被告并在离婚协议书上签名确认。桂平市民政局婚姻登记处根据原、被告协议颁发离婚证书给原、被告后，双方应按照离婚协议书约定履行自己的义务，被告拒不履行是不对的，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。故此，原告诉请被告立即支付补偿款2万元给原告，有事实依据、理由确实充分，依法应予支持。被告辩称，在离婚前原告已拿走属于夫妻共同所有的18700元，被告只需再支付1300元给原告。原、被告协议离婚是事实，但被告支付补偿款7万元，被告在离婚前已付5万元，余下2万元两年内付清给原告就不是原、被告的真实意愿等，因未有相关证据加以佐证，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二�》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告梁某应支付20000元给原告杨某。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 龚耀智
二〇一五年六月二十四日
书记员 高添华
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威商终字第55号
上诉人（原审原告）：乳山市农村信用合作联社。
法定代表人：于洋，理事长。
委托代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙杰，男，1978年7月1日出生，汉族，教师。
被上诉人（原审被告）：孙强，男，1968年10月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘晓东，男，1973年7月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王涛，男，1965年11月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘金龙，男，1977年5月28日出生，汉族。
上诉人乳山市农村信用合作联社因金融借款、保证合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2008）乳诸商初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人乳山市农村信用合作联社之委托代理人常大杰，被上诉人王涛、孙杰到庭参加了诉讼，被上诉人刘金龙、刘晓东经本院传票传唤，被上诉人孙强经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年7月19日，原告下属的徐家农村信用合作社办理了一笔借款业务，被告刘金龙、刘晓东、王涛、孙强以保证人身份在借款合同中签名，但未有借款人签名。被告孙杰在借款凭证、贷后第一次跟踪检查表及短期贷款贷后检查表中签名，但未在借款合同中签名。庭审中原告主张该笔借款已实际发放给被告孙杰，但被告孙杰予以否认，原审法院限期原告提供该笔借款已经发放给被告孙杰的证据，原告逾期未提供该笔借款资金流向的证据。
另查明，原告为实现其债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同并支付了5000元的律师代理费。
原审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，并且依法成立的合同自成立时生效，或者当事人采用合同书形式订立合同，但在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同亦成立。本案所涉及的借款合同系诺成性合同，自借款人与贷款人双方签字时即成立，现被告孙杰未在借款合同中签字，依照合同法原理，该借款合同并未成立。另外，原告主张被告孙杰在借款凭证及贷后跟踪检查表上签字即视为借款已发放给被告孙杰，但在限定的举证期限内未提供借款已经实际发放给被告孙杰的有关证据，故不能视为原告已经履行了发放借款的义务。综上，原告与被告孙杰之间的借款合同无效，对于原告要求被告孙杰偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。因保证合同系借款合同的从合同，在借款合同无效的情况下，保证合同亦无效，故对原告要求被告孙强、王涛、刘金龙、刘晓东承担保证责任的诉讼请求，依法亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十五条、第三十七条、第五十六条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：驳回原告乳山市农村信用合作联社要求五被告偿还借款人民币100000元及利息、律师费5000元的诉讼请求。案件受理费2400元，由被告乳山市农村信用合作联社负担。
宣判后，上诉人乳山市农村信用合作联社不服，向本院提起上诉，称，根据《合同法》的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或签章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。孙杰作为借款人虽未在合同上签字，但上诉人已经将贷款实际发放给孙杰，孙杰签字的借款凭证及贷后检查表均可证实。上诉人与孙杰之间的借款合同已成立，孙杰应按合同约定履行还款义务。主合同成立作为从合同的保证合同也成立，其他被上诉人作为保证人应按合同约定承担保证责任。请求撤销原审判，改判被上诉人承担还款及保证责任。
被上诉人孙杰答辩称，其未在借款合同上签字，且当时明确告诉信贷员其不贷款了，但不知道为什么将涉案贷款转到其名下。
被上诉人王涛的答辩意见与孙杰一致。
本案二审过程中，上诉人表示其以现金的方式将贷款发放给孙杰使用，孙杰在借款凭证上签字即表明其收到贷款，且孙杰均以现金方式在上诉人营业室偿还部分贷款利息。上诉人为证实孙杰收到贷款并向上诉人偿还部分利息，提供了2007年7月21日至同年12月20日户名为孙杰、账号为×××1462的五份贷款利息通知单予以证实，该五份贷款利息通知单均显示，借据号为000046430，贷款余额为100000元，2007年7月21日至同年12月20日每月实收利息分别为1018.35元、1018.35元、985.5元、1018.35元、985.5元。经质证，孙杰以该证据系上诉人单方制作，无孙杰签字等为由不予认可，且否认其曾向上诉人以任何方式偿还过涉案贷款利息。
本院审理查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为，双方对孙杰未在涉案农户、个体工商户最高额保证借款合同中签字的事实均无异议，本案二审的焦点问题是，上诉人与孙杰之间贷款合同关系是否成立。根据合同法有关规定，采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，上诉人主张孙杰虽未在涉案农户、个体工商户最高额保证借款合同中签字，但上诉人已经履行了提供贷款的合同义务，孙杰也已经接受款项，孙杰对此予以否认，上诉人应提供证据证实其主张。上诉人主张涉案款项系以现金形式发放，但未能进一步提供孙杰签收现金的相关证据，其在原审中虽提供了借款凭证及两次贷后跟踪检查表，但该证据不足以证实上诉人已经实际向孙杰发放了借款。且上诉人作为金融机构以现金方式发放贷款亦违反金融法规的相关规定。上诉人主张孙杰以现金方式在其营业室内交纳利息，并提供贷款利息通知单予以证实，但该通知单系上诉人单方制作，并无孙杰签名，孙杰对此亦予以否认，上诉人亦未提供其他证据予以证实。综上，上诉人上诉主张证据不足，本院不予支持。原审据此认定上诉人与孙杰之间涉案贷款合同未成立，驳回上诉人要求孙杰、孙强、王涛、刘金龙、刘晓东承担还款及保证责任的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元、公告费560元，均由上诉人乳山市农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军辉
审 判 员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二０一三年八月十二日
书 记 员 薛淑娴
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民申字第00003号
再审申请人（一审被告）周忠良，又名周孬良，男，1972年6月18日生，汉族，农民，住兰考县。
被申请人（一审原告）李麦胜，男，1963年5月7日生，汉族，住兰考县。
被申请人（一审被告）周二生，男，1953年5月10日生，汉族，住郑州市中原区。
申请人周忠良因与被申请人李麦胜、周二生承揽合同纠纷一案，对兰考县人民法院（2014）兰民初字第01669号民事判决书不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周忠良申请再审称，一、原审判决内容无事实根据；1、追加工程根本不存在，工程清单是被申请人后来伪造的；2、原判查明并认定原审被告周二生在清单上签名认可，并先后以现金方式支付被申诉人部分欠款，申诉人认为这种说法没有根据；3、原判认定申诉人“未及时结清拖欠工程款是发生纠纷的根本原因”这种说法极不负责任。被申诉人原在酒店所做的工程款12万元申诉人早已结清，申诉人概不拖欠工程款，所谓清单不存在。清单内容包括周二生签字也无法核实其真实性，而申诉人与周二生的合伙帐早已算清，清算过程中，周二生未提及此工程款。请求人民法院查明事实，撤销兰考县人民法院（2014）兰民初字第01669号民事判决书，重审该案。
被申请人李麦胜辩称，原判决事实清楚，适用法律得当，请求法院驳回申诉人的申诉。
被申请人周二生未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原判事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。申诉人周忠良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人周忠良的再审申请。
审判长 童秋霞
审判员 刘 富
审判员 栗志起
二〇一五年七月二十九日
书记员 毕利萍
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2033号
申请人赵青贵，男，1967年12月12日生，汉族，农民。
被执行人杜三海，男，1968年2月28日生，汉族，农民。
赵青贵申请执行杜三海借贷纠纷一案，申请人赵青贵依据生效的（2015）辉民初字第591号民事判决书，于2015年11月25日向我院申请执行，本院于同年11月9日向被执行人杜三海送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款本金140000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年1月30日起至还清借款之日止），承担诉讼费3100元及执行费用。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人杜三海长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初591号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年五月六日
书 记 员 高 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异115号
异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人黄金桂，执行董事。
申请执行人王仕雄，男，1973年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。
另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。
另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。
执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执异115号
案由：租赁合同纠纷
当事人：异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司
院长
庭长
主审人
发。
校对人（即主审人）：魏晓伟
拟印份数：8份
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第425号
原告罗××。
被告周××。
本院在审理原告罗××诉被告周××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年4月22日以被告周××已履行还款义务为由
向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗××撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李丽杰
二〇〇九年四月二十二日
书 记 员 李 敏
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2575号
原告：吴孔光，男，1968年2月20日出生，壮族，住横县。
委托诉讼代理人：梁正武，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告：何学管，男，1979年11月20日出生，住横县。
原告吴孔光与被告何学管民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告吴孔光的委托诉讼代理人梁正武到庭参加诉讼,本案被告何学管经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴孔光向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款150000元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2013年被告因经营林木生产资金紧缺，向原告借周转资金，并口头承诺按银行利息4倍支付利息，年底还清借款。原告于2013年2月18日至2013年9月14日先后共出借了150000元给被告，被告向原告出具了借条。后经原告多次追讨至今被告一分未还，遂向法院提起诉讼。
被告没有答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下:被告何学管分别于2013年2月18日、3月13日、4月10日、9月14日四次向原告借款20000元、30000元、20000元、80000元，合计150000元，并向原告出具四份《借条》。借条中均未约定借款期限和利息。经原告多次追索，被告没有偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告向其借款150000元，并提供由被告出具的四份《借条》予以证明，本院予以认定，被告应当予以偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何学管偿还借款本金150000元给原告吴孔光。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告吴孔光已预交），由被告何学管负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖彬
二〇一七年九月二十七日
书记员 王维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2823刑初107号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人向金宣，男，1963年10月2日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2017年5月24日被巴东县公安局刑事拘留，2017年6月8日经巴东县人民检察院批准逮捕，2017年6月13日由巴东县公安局执行逮捕。2017年9月18日经本院决定取保候审。
辩护人秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人向金宣犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院代理检察员ＸＸ霞出庭支持公诉，被告人向金宣及其辩护人秦于海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人向金宣与被害人谭某1系叔嫂关系，双方因土地权属问题产生争议，关系不睦。2017年3月7日12时许，谭某1到向金宣位于湖北省巴东县大支坪镇长岭岗村一组23号的住宅旁，用一米多长的竹竿将向金宣兴建的砖墙推倒，向金宣发现后至现场将谭某1手中的竹竿夺走丢弃，用右手推搡谭某1的左肩部，随后将谭某1扳倒在地，用其右腿膝盖顶压谭某1的左侧胸腔部位，致使被害人谭某1胸部左侧第7、8肋骨前端骨折，第9肋骨腋段骨折。后经鉴定，被害人谭某1的损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，2017年9月14日被告人向金宣与被害人谭某1在本院主持下自愿调解达成协议，被告人向金宣一次性赔偿谭某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币40000元，并已全部履行完毕。被害人谭某1对被告人向金宣的犯罪行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实,被告人向金宣在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、居民身份信息、林权证、调解申请书、调解记录、调解处理意见、调解协议书、MRI检查报告单、CT诊断报告书、CT检查报告单等书证；恩施施南法医司法鉴定所恩施南法司鉴[2017]临鉴字第276号鉴定意见书（附病历资料、伤情照片、司法鉴定许可证、司法鉴定人员执业证）；证人唐某、田某、谭某2的证言；被害人谭某1的陈述；巴东县公安局大支坪派出所制作的现场勘查笔录、现场勘查情况分析报告、现场方位图、现场平面图、现场照片；被告人向金宣的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人向金宣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。巴东县人民检察院指控被告人向金宣犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人向金宣到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人向金宣全部赔偿了被害人谭某1的经济损失并获得被害人谭某1的谅解，本院依法对其从轻处罚；被害人谭某1对本案的发生具有过错，有酌定从轻处罚情节；被告人向金宣悔罪表现明显，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人向金宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 涛
审判员 靳永辉
审判员 向 洪
二〇一七年九月十八日
书记员 鄢丽娜
附本案判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2823刑初107号公诉机关巴东县人民检察院。被告人向金宣，男，1963年10月2日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2017年5月24日被巴东县公安局刑事拘留，2017年6月8日经巴东县人民检察院批准逮捕，2017年6月13日由巴东县公安局执行逮捕。2017年9月18日经本院决定取保候审。辩护人秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人向金宣犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院代理检察员ＸＸ霞出庭支持公诉，被告人向金宣及其辩护人秦于海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人向金宣与被害人谭某1系叔嫂关系，双方因土地权属问题产生争议，关系不睦。2017年3月7日12时许，谭某1到向金宣位于湖北省巴东县大支坪镇长岭岗村一组23号的住宅旁，用一米多长的竹竿将向金宣兴建的砖墙推倒，向金宣发现后至现场将谭某1手中的竹竿夺走丢弃，用右手推搡谭某1的左肩部，随后将谭某1扳倒在地，用其右腿膝盖顶压谭某1的左侧胸腔部位，致使被害人谭某1胸部左侧第7、8肋骨前端骨折，第9肋骨腋段骨折。后经鉴定，被害人谭某1的损伤程度为轻伤二级。本案在审理过程中，2017年9月14日被告人向金宣与被害人谭某1在本院主持下自愿调解达成协议，被告人向金宣一次性赔偿谭某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币40000元，并已全部履行完毕。被害人谭某1对被告人向金宣的犯罪行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。上述事实,被告人向金宣在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、居民身份信息、林权证、调解申请书、调解记录、调解处理意见、调解协议书、MRI检查报告单、CT诊断报告书、CT检查报告单等书证；恩施施南法医司法鉴定所恩施南法司鉴[2017]临鉴字第276号鉴定意见书（附病历资料、伤情照片、司法鉴定许可证、司法鉴定人员执业证）；证人唐某、田某、谭某2的证言；被害人谭某1的陈述；巴东县公安局大支坪派出所制作的现场勘查笔录、现场勘查情况分析报告、现场方位图、现场平面图、现场照片；被告人向金宣的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人向金宣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。巴东县人民检察院指控被告人向金宣犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人向金宣到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人向金宣全部赔偿了被害人谭某1的经济损失并获得被害人谭某1的谅解，本院依法对其从轻处罚；被害人谭某1对本案的发生具有过错，有酌定从轻处罚情节；被告人向金宣悔罪表现明显，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人向金宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 姜 涛审判员 靳永辉审判员 向 洪二〇一七年九月十八日书记员 鄢丽娜附本案判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》:第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初82号
原告：刘永江，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马旭，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告刘永江与被告马旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永江到庭参加诉讼，被告马旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永江向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，被告马旭从原告处借款40000元，并向原告出具欠条一张。到期后被告以各种理由推诿，原告诉至法院。
被告马旭未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条一张，该欠条系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，虽未经被告质证，但能够证明被告向原告借款40000元的事实，予以认定。
结合原告的陈述及经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条一张，双方形成民间借贷法律关系，被告应当履行清偿原告借款的义务，故对原告要求被告清偿其借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件若干规定>》第三十条规定，判决如下：
被告马旭于本判决生效后十日内一次性返还原告刘永江借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告马旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘媛春
二〇一七年一月十九日
书记员 叶文亮
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0303民初82号原告：刘永江，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马旭，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告刘永江与被告马旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永江到庭参加诉讼，被告马旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永江向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，被告马旭从原告处借款40000元，并向原告出具欠条一张。到期后被告以各种理由推诿，原告诉至法院。被告马旭未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了欠条一张，该欠条系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，虽未经被告质证，但能够证明被告向原告借款40000元的事实，予以认定。结合原告的陈述及经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，被告向原告借款并出具借条一张，双方形成民间借贷法律关系，被告应当履行清偿原告借款的义务，故对原告要求被告清偿其借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第三十条规定，判决如下：被告马旭于本判决生效后十日内一次性返还原告刘永江借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告马旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  刘媛春二〇一七年一月十九日书记员  叶文亮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02636号
罪犯蒋仁敏，男，1978年11月25日出生于湖南省蓝山县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2000年11月28日作出（2000）东中法刑初字第235号刑事判决，以被告人蒋仁敏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2001年5月30日作出（2001）粤高法刑终字第84号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2003年9月15日分别作出（2003）湘刑执字第563号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。湖南省永州市中级人民法院于2005年8月9日、2007年11月21日、2009年11月27日、2012年6月29日分别作出（2005）永中刑执字第1135号、（2007）永中刑执字第1292号、（2009）永中刑执字第1421号、（2012）永中法刑执字第816号刑事裁定，对其减刑2年、1年11个月、1年8个月、1年6个月，共减刑7年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋仁敏自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋仁敏在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋仁敏减去有期徒刑一年八个月二十二天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初158号
原告:汤荆玉，女，1964年10月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：郭娅婷，女，1985年10月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原告汤荆玉与被告郭娅婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告汤荆玉到庭参加诉讼，被告郭娅婷经公告送达起诉书副本和开庭传票，公告期限和举证期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告汤荆玉向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金30000元，并按年利率24％支付利息，计息时间从2015年8月起到本金清偿完毕之日止。
原告主张的事实与理由：2015年4月26日，被告郭娅婷向我借款人民币30000元，口头约定每月按月利率5％支付利息，未约定还款期限。由于被告不履行还款义务，所以我诉至法院，提出上述诉讼请求。
为证明其主张，原告汤荆玉提供以下证据材料供质证：借条1份，证明被告郭娅婷于2015年4月26日向原告借款30000元整。经审查，原告汤荆玉向被告郭娅婷支付借款时，已经预先扣除了1个月的利息1500元。所以，原告向被告支付的借款本金依法应当认定为28500元。
被告郭娅婷未提出答辩，也未提供证据材料供质证。
根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，对本案事实认定如下：2015年4月26日，被告出具借条向原告借款3万元，未书面约定还款期限和利息，口头约定月利率为5%。原告向被告支付借款时，预先将1个月的利息1500元扣除，实际交付给郭娅婷的借款本金是28500元。被告郭娅婷借款后，按口头约定偿还了2个月利息3000元后，就没有再偿还过借款本息。经多次催要无果后，原告于2017年1月11日诉至本院。
根据当事人的陈述和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款本金3万元以及从2015年8月起按年利率24%计算支付利息的诉讼请求应否支持。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，该借款合同成立并生效。被告出具的借条未约定还款期限，原告有权在合理的期限内随时提出主张。被告出具的借条上虽然未书面约定利息，但原告述称双方口头约定有利息，而且自认在交付借款时已经预先扣除了1个月的利息。所以，应当认定原、被告双方在借款时约定有利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，已经扣除的1500元不能计入本金，借款本金应认定为28500元。所以，应判决被告偿还原告借款本金28500元，原告主张的借款本金超过上述金额的部分，本院依法予以驳回。原告在本案中主张的利息请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告郭娅婷经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭娅婷在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告汤荆玉借款本金28500元，并按年利率24%支付利息，利息计算时间从2015年8月1日起至本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告汤荆玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告郭娅婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 张 政
人民陪审员 彭 艳
人民陪审员 黄先刚
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 焦于川
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7711号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：吴仁芳，女，1960年12月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告吴仁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初781号
原告：贵州建城电力成套设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区王宽村（开发大道西侧）112号。
法定代表人：田建城，职务：总经理。
委托代理人：周政友，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201310921657，特别代理。
委托代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所实习律师，证号：2301160411064，一般代理。
原告：贵州韵茗春茶业有限公司，住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县晓景乡新华村。
法定代表人：冯时高，职务：总经理。
原告贵州建城电力成套设备有限公司（以下简称电力设备公司）与被告贵州韵茗春茶业有限公司（以下简称茶业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告电力设备公司委托代理人周政友到庭参加了诉讼，被告茶业公司经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后末到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款90,000元，并按照银行同期贷款利率四倍向原告支付资金占用费（自2016年3月3日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，原、被告签订了一份“工业品买卖合同”，合同约定由原告向被告出售柴油发电机、双电源柜等货物，价款为人民币90，000元。合同签订后，原告依约向被告交付货物，被告未依约向原告支付货款，经原告催收未果。为维护原告的合法权益，特诉请如前。
被告茶业公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年3月28日、原告作为卖方，被告作为买方共同签订了一份“工业品卖卖合同”，合同约定主要内容如下：“一、被告向原告购买规格为200KW柴油发电机一台、规格为400A双电源柜一台，总计金额（价款）人民币90,000元；二、2016年3月30日前交货；三、设备交付至买方仓库后10日内一次性付清所有货款；四、发生纠纷由双方友好协商解决，如协商未果，提交卖方所在地人民法院裁决”。双方还就设备技术标准、包装标准、质量保证、技术要求、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告于2016年3月30日依约将上述设备交付给被告签收。被告未依约向原告支付欠货款，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求如前。
上述事实有原告陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、《工业品买卖合同》、销售单、国家企业信用信息公示查询单等证据。被告未提供证据。上列证据业经庭审质证，亦有本院审判笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。本案原告与被告双方因买卖合同的签订、履行而产生债权、债务关系，原告按合同约定向被告交付了设备，被告应当按合同约定履行支付货款义务。而被告收到设备后未按约向原告支付货款，因此原、被告因买卖合同的约定所产生的债权、债务关系事实清楚、权利、义务明确。对原告诉请判令被告支付欠货款人民币90,000元的主张，应当予以支持。关于原告主张的资金占用费（实为占用原告资金利息），从原告明确、具体的该项诉讼请求及其计算方式、计算标准，实为参照民间借贷法律关系主张因被告逾期支付货款占用了原告资金而造成的利息损失，因本案系因买卖合同而在原、被告之间所产生的债权、债务关系，并非因民间借贷而产生的债权、债务关系，应当适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》来处理。故不能适用处理民间借贷纠纷所依据的相应法律、法规来处理本案。因此原告所诉请主张的资金占用费的计算标准，不能适用于本案。虽然原、被告双方未对违约造成的损失等进行明确约定，但因被告违反合同约定，长期未向原告支付货款的行为，占用了原告的资金，给原告造成了实际损失，应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算占用资金利息，即以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算由被告向原告支付占用资金利息损失。结合本案原告提供的《工业品买卖合同》及销售单等证据、对原告诉请主张的占用资金时间计算应确定自2016年4月8日起算资金占用利息。原告的主张，符合法律规定的部份，应予支持。被告经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，亦未答辩。其已知晓了原告的诉讼主张，应视为其默认原告的主张，放弃答辩的权利，不影响本院依法对本案进行审理及作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州韵茗春茶业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告贵州建城电力成套设备有限公司支付欠货款人民币90,000元，并自2016年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算向原告贵州建城电力成套设备有限公司支付占用资金利息至本判决确定的最后履行期限届满之日止；
二、驳回原告贵州建城电力成套设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,025元，由被告贵州韵茗春茶业有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行支付上述义务款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向本院依法申请强制执行。
审判员 谢东林
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 红
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民一初字第00507号
原告：张某，女。
被告：胡某，男。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告张某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王先银
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐 晋
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民一初字第00507号
原告：张某，女，1992年6月13日出生，住安徽省含山县。
被告：胡某，男，1989年12月24日出生，住安徽省含山县。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告张某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王先银
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐 晋
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第378号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人郑某，男，1946年12月8日生，汉族，高中文化，无业。1962年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1984年因犯惯窃罪被判处有期徒刑八年；2004年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元；2009年3月因盗窃被劳动教养一年；2012年3月因盗窃被劳动教养一年（所外执行）；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑�个月，罚金人民币二千元。2014年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）954号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员王品出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年10月3日10时许，被告人郑某在本市鼓楼区玉桥市场5楼5-047野库户外店内，趁人不备窃得被害人杨某放在该店收银台上的云狐J5手机1部（经鉴定，价值人民币3930元），将该手机置于裤子左侧口袋内，在逃离时被群众抓获。被告人郑某归案后如实供述了上述盗窃事实，被窃手机已发还被害人。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郑某的人口信息、�破案经过、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、发还物品清单等，被害人杨某的陈述，被告人郑某的供述，检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。郑某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人郑某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人郑某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处�役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一四年十二月一日
见习书记员 陈笑笑
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1442号
申请执行人:江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行,住睢宁县双沟镇新华街,组织机构代码：9132032406948500XJ。
法定代表人：许友振,该支行行长。
被执行人:宋庆平,男,1979年9月29日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人:解雪平,女,1982年4月13日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人:宋关礼,男,1980年9月19日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人:宋江南,男,1989年3月29日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人:宋庆军,男,1968年11月14日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人:李元龙,男,1980年12月4日生，汉族，个体户，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行申请执行宋庆平、解雪平、宋关礼、宋江南、宋庆军、李元龙借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2017）睢执字第10号执行证书已经生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书。
2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2017）睢执字第10号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 李 欢
审判员 纪永胜
二〇一七年九月十八日
书记员 薛皓文
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执898号
申请执行人文琴曲。
被执行人张际国。
被执行人湘潭鸿桥商业有限公司。
关于文琴曲申请执行张际国、湘潭鸿桥商业有限公司借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2014）潭民一初字第691号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人张际国、湘潭鸿桥商业有限公司偿还申请执行人文琴曲借款10万元；负担案件受理费、财产保全费合计2320元；负担申请执行费1435元。
本院在执行过程中，依法采取强制执行措施，本院依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人张际国、湘潭鸿桥商业有限公司发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人张际国、湘潭鸿桥商业有限公司无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人张际国名下有车牌号码为湘C5Y2**的宝马牌小轿车一辆，但该车辆至今下落不明，我院无法处置；通过房管部门查询，被执行人张际国名下有位于易俗河镇紫薇路西侧的房屋一套（产权证号：000603**），该房屋已抵押给上海农商银行湘潭县支行，并已被拍卖；现本院已将被执行人张际国、湘潭鸿桥商业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人。现申请执行人文琴曲不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人张际国、湘潭鸿桥商业有限公司无可供执行财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）潭民一初字第691号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾子佳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2295号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某龙。
上诉人（原审被告人）吴某景。
辩护人刘某辉。
辩护人唐某。
上诉人（原审被告人）陈某桂。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄某龙、吴某景犯贩卖毒品罪，陈某桂犯贩卖毒品罪、故意伤害罪一案，于2016年7月27日作出（2016）粤0306刑初2268号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某龙、吴某景、陈某桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，一、贩卖毒品事实：
2014年11月份，购毒人员袁某电话联系被告人黄某龙，向其求购100克的冰毒。黄某龙通过被告人吴某景的介绍，认识了被告人陈某桂，陈某桂又找到另一男子为黄某龙提供用于交易的毒品。同年11月16日14时许，袁某电话联系黄某龙，双方约定在位于沙井客运站附近的深圳市宝安区沙井街道新二社区红巷工业路XX旅馆810房进行交易。黄某龙叫上吴某景、陈某桂一起到现场，并承诺给每人500元的好处费。随后，黄某龙、吴某景一起来到旅馆附近，陈某桂则自行驾车前往。黄某龙到旅馆楼下将袁某带至附近路边与吴某景会面后，袁某返回旅馆房间等待毒品交易。黄某龙、吴某景、陈某桂会面后，陈某桂从客运站附近天桥底下的垃圾桶拿了1大包毒品（内有7小包毒品）交给吴某景，吴某景再将该毒品交给黄某龙。黄某龙随即将毒品带至旅馆810房与袁某交易，袁某给黄某龙人民币9,000元。毒品交易完成后，公安民警当场抓获黄某龙，并从其身上缴获涉案手机1部、现金人民币9,000元，从袁某身上缴获涉案毒品7小包。随后，公安民警又在旅馆附近将吴某景、陈某桂抓获，从吴某景身上缴获涉案手机1部，从陈某桂处缴获涉案手机1部、匕首1把。经鉴定，缴获的涉案毒品7小包共重99.41克，均检出甲基苯丙胺；缴获的涉案刀具1把属于管制刀具。
二、故意伤害事实：
2012年3月15日17时许，被告人陈某桂携带刀具来到深圳市宝安区宝城36区“佳佳好”超市旁边，用刀捅伤被害人柯某的腰部、胸部后逃离现场。经鉴定，被害人柯某所受损伤属轻伤。
原判认定上述贩卖毒品犯罪事实的证据有（1）被告人黄某龙、吴某景、陈某桂的供述；（2）证人袁某、杨某、王某、王某某的证言；（3）书证、物证：被告人身份信息、抓获经过、提取笔录、扣押清单、办案说明、指认涉案物品照片、手机通话记录清单、刑事判决书、涉案毒品7包、手机3部、匕首1把、现金人民币9,000元等；（4）鉴定意见：毒品检验报告、管制刀具认定书；（5）现场勘查笔录及照片、辨认笔录；（6）视听资料：案发现场监控录像等。
原判认定上述故意伤害犯罪事实的证据有（1）被告人陈某桂的供述；（2）被害人柯某的陈述;(3)证人苏某的证言;(4)书证：被告人的身份信息、接受刑事案件登记表、在逃人员登记表、办案说明等；（5）鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；（6）现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。
原判认为，被告人黄某龙、吴某景、陈某桂无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈某桂还故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄某龙在贩卖毒品过程中起主要作用，应认定为主犯，应按所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某景、陈某桂二人为毒品交易居间介绍，且到交易现场协助、望风，起次要作用，可认定为从犯，依法给予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人黄某龙有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元。以贩卖毒品罪判处被告人陈某桂有期徒刑八年，并处没收财产人民币三千元；以故意伤害罪判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，总和刑期为有期徒刑九年三个月，并处没收财产人民币三千元；决定执行有期徒刑九年，并处没收财产人民币三千元。以贩卖毒品罪判处被告人吴某景有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币三千元。缴获的涉案毒品予以没收，由公安机关依法销毁；缴获的作案工具手机三部、匕首一把予以没收。
宣判后，原审被告人黄某龙、吴某景、陈某桂不服，提出上诉。
上诉人黄某龙的上诉理由是，1、本案是特情引诱犯罪，数量都由特情决定，自己只是中间人；2、自己的毒品上家是吴某景、真正供应者陈某桂是从犯，认定自己是主犯不当。
上诉人吴某景的上诉理由是，一审法院认定自己参与贩毒证据不足。其辩护人提出，1、本案仅有黄某龙的供述证实吴某景帮其望风，但黄某龙的供述前后矛盾；2、上诉人吴某景的供述系在刑讯逼供情况下作出；3、该涉案毒品上没有上诉人吴某景的指纹。请求本院宣告吴某景无罪。
上诉人陈某桂的上诉理由是，1、自己并不认识黄某龙，是吴某景要我去拿垃圾桶边的茶叶包，自己并不知道茶叶包里面是什么东西；2、自己没有和黄某龙交流过。请求本院重新审理。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某龙、吴某景、陈某桂无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人陈某桂还故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应数罪并罚。上诉人黄某龙在贩卖毒品过程中起主要作用，应认定为主犯，应按所参与的全部犯罪处罚。上诉人吴某景、陈某桂二人为毒品交易居间介绍，且到交易现场协助、望风，起次要作用，可认定为从犯，依法应当减轻处罚。关于上诉人黄某龙的上诉理由，经查，本案系购毒人员袁某直接和上诉人黄某龙联系购买毒品，而且商定了数量、价格、交易地点等交易细节，上诉人黄某龙在接到购毒电话后，没有拒绝，积极联系毒品货源，且直接携带毒品进行交易，是贩卖毒品的主犯。上诉人黄某龙称是特情引诱，对于其认定主犯导致量刑不当的理由本院不予采纳。关于上诉人吴某景的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，本案上诉人吴某景的辩护人称上诉人吴某景被刑讯逼供，但没有提供任何证据，且上诉人吴某景参与贩卖毒品的犯罪事实有上诉人黄某龙的供述，现场录像，通话记录等证据证实，上诉人吴某景的上诉理由及其辩护人的辩护意见本院不予采纳。关于上诉人陈某桂的上诉理由，经查，上诉人陈某桂贩卖毒品的证据有现场录像、上诉人吴某景在公安机关的供述等证据证实，上诉人陈某桂称证实其贩毒证据不足的理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一六年十一月三日
书记员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初301号
原告：肇庆市鼎湖区莲花镇伟业建材店，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇莲塘管理区。
经营者：谢亚八。
委托代理人：谢伟强，男，汉族，1973年9月27日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，系原告儿子。
被告：谢达明，男，汉族，1962年1月2日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告肇庆市鼎湖区莲花镇伟业建材店与被告谢达明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市鼎湖区莲花镇伟业建材店的经营者谢亚八及其委托代理人谢伟强、被告谢达明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇庆市鼎湖区莲花镇伟业建材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢达明清还原告欠款24998.70元。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因购买钢材欠下的款项，经原告多次催讨至今仍未偿还，为此起诉要被告尽快清还所欠下的货款。
谢达明辩称,我承认原告起诉主张的我在2014年3月起至2015年8月间向原告赊购钢材,现仍欠原告钢材款24998.70元的事实。由于收入有限，没有能力一次偿还，只能尽力在三年内偿还欠款。
本院认为,被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告货款的事实，有原告举证由被告签认的记账清单予以证实，原告请求被告偿还货款24988.70元的理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告谢达明在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肇庆市鼎湖区莲花镇伟业建材店货款24998.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，由被告谢达明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 张杰宏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孔伟杰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更210号
罪犯田鑫林，男，1993年6月22日出生于湖北省巴东县，汉族，高中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2015年6月1日作出(2015)鄂恩施刑初字第00070号刑事判决，认定被告人田鑫林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月（刑期自2014年11月14日起至2023年3月13日止），并处罚金4000元。于2015年7月31日送监狱服刑改造。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田�林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，所处财产性判项已全部履行，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，服从分工，在从事数据线加工的岗位上保质保量地完成劳动任务，改造表现较好。该犯获得监狱2016年1季度记功、2016年2季度表扬、2016年4季度表扬、2017年1季度记功和2017年2季度表扬的行政奖励，确有悔改表现，该犯自判决执行之日起至今已超过1年6个月，符合减刑条件。该犯具有所犯罪系严重暴力性犯罪的从严掌握情节，提请减刑幅度予以从严掌握，建议减刑六个月。
经审查查明，罪犯田鑫林自判决执行之日起至今已超过1年6个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔罪表现，获得3个季度表扬2个季度记功的行政奖励，2017年5月15日缴纳罚金4000元。以上事实有执行机关提供的相关证据材料及罚没收入票据予以证实�足以认定。
本院认为，罪犯田鑫林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
将罪犯田鑫林的刑罚减去有期徒刑六个月，刑期至2022年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十月十日
书记员 张 宁
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更318号
罪犯张瑞，男，1980年2月22日出生，汉族，河南省镇平县玉都街道办事处人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2008年7月26日作出（2008）镇刑初字第241号刑事判决，认定张瑞犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零六个月，罚金9000元。因发现余漏罪，2009年10月23日河南省镇平县人民法院作出（2009）镇刑初字第221号刑事判决，认定被告人张瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元；与原判并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金65000元。原审被告人及同案均不服，分别提出上诉。河南省南阳市中级人民法院2010年1月8日以（2009）南刑少终字第60号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月6日裁定�其减刑九个月；于2013年6月28日裁定对其减刑一年五个月；于2016年2月24日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张瑞确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2007年5、6月份的一天上午，该犯伙同他人窜至镇平县石佛寺镇北一路边，采用暴力手段将王某随身携带的8000余元及价值3700元的摩托车、价值300元的手机抢走。2007年春至2008年10月，该犯伙同他人窜至镇平县石佛镇、赵湾水库、工业园区等地，盗窃摩托车、钢管等物品，其中该犯参与盗窃6次，盗窃价值176825元。2007年7月至2008年1月，该犯在明知是所盗赃物的情况下仍予以收购，共收5次。该犯系累犯，一人犯数罪，罚金未缴纳。
罪犯张瑞自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，被评为省级改造积极分子一次，监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张瑞自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年1月11日起至2022年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪 宇
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初600号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人梁坤莲。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]639号起诉书指控被告人梁坤莲犯挪用资金罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人梁坤莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2012年4月15日，被告人梁坤莲应聘进入海南湛南贸易有限公司（以下简称湛南公司）担任业务员，负责海南万家惠超市凤翔店、南沙店对账收款等工作。2015年期间，梁坤莲利用其负责收取万家惠超市凤翔店现金货款的职务便利，将在凤翔店收取到的货款部分挪用归个人使用。经鉴定，2015年期间，梁坤莲共计挪用湛南公司资金人民币349820.6元。公诉机关认为，被告人梁坤莲利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币349820.6元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁坤莲对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2012年4月15日，被告人梁坤莲应聘入职海南湛南贸易有限公司（以下简称湛南公司）担任业务员，负责海南万家惠超市凤翔店、南沙店，旺佳旺连锁超市等店家的商品补货、下订单、商品退换货、销售费用对账收款等工作。2015年期间，梁坤莲利用其负责收取万家惠超市凤翔店现金货款的职务便利，将在凤翔店收取到的货款部分挪用归个人使用。经审计，2015年期间，梁坤莲代表湛南公司共收取万家惠超市凤翔店货款人民币2010226.4元，梁坤莲仅将其中1679891.8元存入公司账户，将其中330334.6元挪归个人使用，并重复报销费用人民币19486元，梁坤莲共计挪用湛南公司资金人民币349820.6元未归还。
上述事实，被告人梁坤莲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，湛南公司代表陈益全的报案及陈述，证人高某某、叶某某的证言，湛南公司工商登记资料，货款单及对账单，现金存款回单，专项审计报告，岗位证明、劳动合同书、养老保险缴费清单，被告人梁坤莲的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁坤莲利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币349820.6元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人梁坤莲能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人梁坤莲犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人梁坤莲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2019年5月31日止。）
尚未追回的赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩晓波
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 韩 颖
二〇一六年十月二十七日
法官 助理 史 丽
书 记 员 陈小婷
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0106刑初600号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人梁坤莲。海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]639号起诉书指控被告人梁坤莲犯挪用资金罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人梁坤莲到庭参加诉讼。现已审理终结。海口市龙华区人民检察院指控：2012年4月15日，被告人梁坤莲应聘进入海南湛南贸易有限公司（以下简称湛南公司）担任业务员，负责海南万家惠超市凤翔店、南沙店对账收款等工作。2015年期间，梁坤莲利用其负责收取万家惠超市凤翔店现金货款的职务便利，将在凤翔店收取到的货款部分挪用归个人使用。经鉴定，2015年期间，梁坤莲共计挪用湛南公司资金人民币349820.6元。公诉机关认为，被告人梁坤莲利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币349820.6元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人梁坤莲对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2012年4月15日，被告人梁坤莲应聘入职海南湛南贸易有限公司（以下简称湛南公司）担任业务员，负责海南万家惠超市凤翔店、南沙店，旺佳旺连锁超市等店家的商品补货、下订单、商品退换货、销售费用对账收款等工作。2015年期间，梁坤莲利用其负责收取万家惠超市凤翔店现金货款的职务便利，将在凤翔店收取到的货款部分挪用归个人使用。经审计，2015年期间，梁坤莲代表湛南公司共收取万家惠超市凤翔店货款人民币2010226.4元，梁坤莲仅将其中1679891.8元存入公司账户，将其中330334.6元挪归个人使用，并重复报销费用人民币19486元，梁坤莲共计挪用湛南公司资金人民币349820.6元未归还。上述事实，被告人梁坤莲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，湛南公司代表陈益全的报案及陈述，证人高某某、叶某某的证言，湛南公司工商登记资料，货款单及对账单，现金存款回单，专项审计报告，岗位证明、劳动合同书、养老保险缴费清单，被告人梁坤莲的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁坤莲利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币349820.6元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人梁坤莲能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人梁坤莲犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人梁坤莲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2019年5月31日止。）尚未追回的赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩晓波人民陪审员  黄 勇人民陪审员  韩 颖二〇一六年十月二十七日法官 助理  史 丽书 记 员  陈小婷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商辖初字第0021号
原告：朱梅。
被告：连云港万东酒店管理有限公司。
法定代表人：沈万冬，该公司总经理。
被告：沈万冬。
本院于2014年5月7日受理原告朱梅与被告连云港万东酒店管理有限公司（以下简称万东公司）、沈万冬股权转让纠纷一案，被告连云港万东酒店管理有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本案依法由审判员兰彬独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2012年9月10日，原、被告双方签订股权转让协议，被告将其加盟锦江之星中10%的股权转让给原告，原告向被告万东公司支付75万元的股权转让金，并拥有10%的股权，但被告万东公司未按股权转让协议向原告分配利润，也未至工商行政管理局办理股权转让变更手续。2014年4月12日双方协商原告退出该公司股份，被告万东公司退还股金75万元，并赔偿原告65万元，被告只付给原告9万元，余款一直未付，为此，原告诉至法院，要求被告给付欠款。
被告万东公司提出管辖权异议的理由主要为：原告起诉被告股权转让合同纠纷，两被告人住所地均在连云港市新浦区，虽然被告沈万冬与朱梅所签订的协议约定有“由市内任意法院管辖”，属约定不明，本案应由被告住所地人民法院管辖，即连云港市新浦区人民法院管辖。
本院审查查明，原告与被告万东公司于2012年9月10日签订了一份股权转让协议，因被告万东公司未按协议履行，后双方于2014年4月12日又达成原告退股协议，但被告仍未按协议履行，原告诉至法院。
本院认为，2014年4月12日原告与被告万东公司签订退股协议，协议第七条第二款规定：“协议如发生纠纷甲、乙双方应友好协商，如协商不成，可由市内任意法院审理。”该条款属约定不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案被告万东公司住所地在连云港市新浦区，故本院对该案无管辖权，本案移送连云港市新浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一项的规定，裁定如下：
本案移送连云港市新浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 兰彬
二〇一四年五月二十六日
书记员 葛杨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10568号
申请执行人：王琳，女，1992年10月11日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。
被执行人:哗哗（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1709-A096。
法定代表人：王剑锋。
本院在执行王琳与哗哗（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 慧
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1697号
原告石某。
委托代理人房登峰。
被告李某。
本院在审理原告石某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告石某于2014年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告石某负担。
代理审判员 邹晓琴
二〇一四年九月二日
书 记 员 胡 琪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2502号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈晓尾。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈晓尾等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林