浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2266号
原告：杨小君，女，1973年4月21日出生，汉族，住缙云县。
被告：章焕华，男，1956年9月10日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：樊理洪，浙江博翔律师事务所律师。
被告：曹力斌，男，1990年7月19日出生，汉族，住缙云县。
原告杨小君与被告章焕华、曹力斌不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由代理审判员李万军适用简易程序于2017年6月20日、9月6日两次公开开庭进行了审理。原告杨小君、被告曹力斌及被告章焕华委托诉讼代理人樊理洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小君向本院提出诉讼请求：判令俩被告返还不当得利款65180元，并从2016年7月17日起至款还清日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2016年7月15日，被告曹力斌拿了两张属于被告章焕华的信用卡，来到位于缙云县××街道××路××国草店处，请求原告杨小君代还属于被告章焕华两张信用卡，共计100000元。双方约定还进去之后，再在本店消费刷回100000元。2016年7月16日、17日两天，原告共向被告章焕华的浙江泰隆商业银行信用卡、农村信用社信用卡存入100000元款项。嗣后，原告杨小君用农村信用社信用卡分三次消费34820元。之后因被告章焕华擅自违约并向银行恶意挂失，致使原告杨小君无法正常消费回存进被告章焕华农村信用社的款项15180元、浙江泰隆商业银行信用卡的50000元，共计65180元。之后原告多次向被告章焕华、曹力斌催讨这笔款项未果。现原告起诉要求被告章焕华、曹力斌归还被告章焕华非法占有的款项65180元及利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告杨小君、被告章焕华的身份证复印件、被告章焕华的户籍证明原件各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；
2、银行卡客户交易查询明细、银行交易记录原件各一份，待证原告杨小君向被告章焕华浙江泰隆商业银行信用卡、农村信用社信用卡各存入50000元款项的事实；
3、POS机消费凭证原件三张，待证原告杨小君使用被告章焕华的农村信用社信用卡刷卡消费34820元的事实；
4、田增收出具的情况说明原件一份、转账记录复印件一份，待证事实：（1）被告章焕华将信用卡借给田增收使用，田增收每月向被告章焕华支付利息3000元；（2）如被告章焕华需提前收回信用卡，需提前两个月告知田增收，并由田增收还清信用卡内欠款；（3）田增收与被告章焕华约定田增收还款能力不足时，信用卡由他人代为偿还，并由他人刷回偿还款项；（4）被告章焕华恶意挂失信用卡；
5、短信截图复印件二份，待证原告不同意田增收提出的将店面抵押给原告的方案；田增收向被告章焕华追讨案涉款项并要求被告章焕华及时归还原告本案款项的事实。
被告章焕华答辩称，一、案涉两张信用卡是答辩人于2015年3月17日和24日借给案外人田增收的，两张信用卡额度均是50000元。信用卡借给田增收时由田增收向答辩人出具了借条。在信用卡借用期间如果出现刷卡消费行为，则田增收与答辩人之间形成借贷关系，田增收具有还款义务。田增收每次向信用卡归还透支款的行为就是归还答辩人借款。二、根据被答辩人杨小君诉称的事实，被答辩人杨小君向答辩人名下信用卡转入100000元系根据被告曹力斌的要求转入，该款的用途就是因被告曹力斌的请求用于代偿欠款。根据被告曹力斌与被答辩人杨小君的约定，被答辩人杨小君与被告曹力斌之间形成借贷关系。三、案涉的100000元还款在答辩人章焕华与被答辩人杨小君之间不存在任何法律关系，不存在违约行为，即使违约也是被告曹力斌因未按期归还被答辩人杨小君的借款而存在违约。四、被答辩人杨小君主张的不当得利不成立。首先，答辩人从将信用卡借给田增收到答辩人挂失信用卡，答辩人未获得任何利益，反而要向银行归还30000多元款项；其次，被答辩人杨小君向信用卡转入100000元款项是基于被答辩人杨小君与被告曹力斌的合同关系，其损失属于在履行合同过程中的损失。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回对被答辩人的诉讼请求。
被告章焕华为证明其辩称的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、借条原件两张、田增收的户籍证明原件一张，待证原告于2015年3月17日、24日将两张信用额度分别为50000元的信用卡借给田增收使用的事实；
2、被告章焕华与原告杨小君于2016年7月17日的手机通话录音光盘一份，待证事实有：原告杨小君存入被告章焕华信用卡100000元的原因是帮本案被告曹力斌还款，原告在电话中明确被告曹力斌让原告杨小君不要跟被告章焕华讲还款一事，被告章焕华与原告杨小君、被告曹力斌之间没有形成债的关系；
3、被告章焕华与被告曹力斌于2016年7月17日手机通话录音光盘一份，待证事实有：原告杨小君存入被告章焕华信用卡款项存在支付原因，是被告曹力斌叫原告杨小君还款，且被告曹力斌算利息给原告杨小君；被告曹力斌还被告章焕华的信用卡是受田增收委托；被告章焕华与原告杨小君、被告曹力斌之间没有形成债的关系；
4、被告章焕华与被告曹力斌于2016年7月18日手机通话录音光盘一份，待证事实有：被告曹力斌叫原告杨小君往被告章焕华信用卡里存钱是受田增收指示；被告章焕华与原告杨小君、被告曹力斌之间没有形成债的关系；
5、被告章焕华与案外人田增收于2016年7月19日手机通话录音光盘一份及两人于2016年的微信聊天记录截图两张，待证原告杨小君存入被告章焕华信用卡的钱是原告杨小君与其他人形成债权债务关系，原告杨小君与被告章焕华不形成债的关系的事实。
被告曹力斌答辩称，两被告比较熟悉，一天被告章焕华到答辩人店里，说没有地方刷卡让帮忙找人代刷信用卡。因答辩人与原告杨小君系亲戚，被告曹力斌将卡拿到原告杨小君店里并让原告杨小君代刷卡，后原告告知两张信用卡被挂失了。
被告曹力斌为证明其辩称的事实，向本院提交了被告章焕华与被告曹力斌于2016年7月18日手机通话录音光盘一份，待证被告章焕华叫被告曹力斌帮其还款的事实。
对原、被告提供的证据材料，本院组织双方进行举证、质证，现作如下认证：
对原告杨小君提供的证据，被告曹力斌均无异议，被告章焕华对证据1、2、3无实质性异议；证据4的情况说明属于证人证言，证人未出庭作证，内容除被告章焕华借给田增收两张信用卡外，其他内容不真实；转账记录系复印件，真实性有异议；对证据5的真实性有异议。本院认为，证据1、2、3能够证明原告主张的事实，予以认定；证据4中的情况说明属于证人证言，因证人未出庭作证，不予认定，转账记录虽系复印件，但被告章焕华认可收到相应款项，予以认定；证据5无其他证据佐证，真实性无法确定，不予认定。
对被告章焕华提供的证据，原告杨小君质证认为：对证据1中借条真实性不清楚，与原告也无关系，对户籍证明无异议；对证据2没有异议；对证据3、4、5不清楚。被告曹力斌质证认为：证据1中借条与本案不具有关联性，对户籍证明无异议；证据2不清楚；对于证据3，系被告章焕华拿卡过来找被告曹力斌帮忙还款，并告知20日前肯定要还款，对待证事实有异议；证据4能够证明被告章焕华为了自保，故意将信用卡挂失；证据5的待证事实有异议，本案原告与两被告之间已经形成债权债务关系，案外人田增收将店面抵押给原告的行为无效。本院认为，证据1能够与其他证据佐证，予以认定；证据2-5系原告、两被告、案外人之间的通话录音，能够相互印证，本院对其真实性予以确认。
对被告曹力斌提交的证据，原告杨小君无异议，被告章焕华认为该证据同被告章焕华提供证据4，不能证明其待证事实。本院认为该证据与被告章焕华提供证据4系对同一次通话录音，对其真实性予以确认。
根据上述认定证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告章焕华有农村信用社、浙江泰隆商业银行信用卡各一张，信用额度均为50000元。2015年3月，被告章焕华将两张信用卡卡片借给案外人田增收，并由田增收出具借条，田增收按月支付费用给被告章焕华，其中2016年3月22日支付4000元,2016年4月25日支付2000元。田增收使用案涉两张信用卡消费后无还款能力时便找人垫付，再由垫付人刷卡取回垫付款。原告曾根据田增收等人的指示多次为案涉信用卡进行垫付，并在垫付后刷回垫付金额，田增收支付一定的手续费用。2016年7月，田增收指示被告曹力斌帮忙找人代还信用卡，被告章焕华向被告曹力斌告知信用卡的还款期限。2016年7月16日左右，被告曹力斌找到原告让原告代还信用卡。2016年7月16日、17日，原告杨小君向两张信用卡各存入50000元。2016年7月16日、17日，原告杨小君使用农村信用社信用卡三次刷卡消费回34820元。之后因被告章焕华对案涉两张信用卡挂失，原告杨小君未能刷卡消费回剩余金额65180元。现因原、被告及案外人田增收未能就剩余金额如何处理达成一致意见，原告以两被告构成不当得利为由向本院起诉，要求两被告归还不当得利款65180元并支付利息损失。
本院认为，被告章焕华挂失信用卡，系其基于信用卡持卡人享有的权利。双方争议焦点为被告章焕华挂失信用卡后，两被告对原告杨小君存入信用卡并无法刷回的65180元款项是否构成不当得利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利之债必须具备的条件有：一方获得利益、他方受到损失、获得利益与受损失之间有因果关系以及一方获利没有法律上的原因。本案被告曹力斌根据案外人田增收的指示有找人代被告章焕华偿还信用卡的意思表示，并找到原告杨小君让其代为偿还信用卡。原告杨小君基于与被告曹力斌的合意有代为偿还信用卡的意思表示。因此，原告向案涉两张信用卡存款是基于原告与被告曹力斌或田增收之间的法律关系，不存在给付原因的欠缺。综上，本案不构成不当得利,原告以两被告构成不当得利为由要求两被告返还65180元款项及支付利息的请求，没有法律依据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十二条规定，判决如下：
驳回原告杨小君的诉讼请求。
案件受理费1755元，减半收取877.50元，由原告杨小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李万军
二〇一七年十月十八日
代书 记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。