山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2616号
原告：日照市荣发物流有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：庄茂峰，经理。
委托诉讼代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青素，山东宝元律师事务所律师。
被告：朱孟良，男，1983年10月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：朱孟铎，男，1989年4月9日出生，汉族，居民，住莒南县。
以上两被告共同代理人：付先香，山东天蓝律师事务所律师。
以上两被告共同代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。
被告：王运峰，男，1987年1月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：左为芳，女，1982年10月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照市荣发物流有限公司与被告朱孟良、朱孟铎、王运峰、左为芳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照市荣发物流有限公司的委托诉讼代理人翟秀娟和徐辉、被告张宗德的委托诉讼代理人徐月启、被告王守军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市荣发物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告偿还原告代付的贷款150万元及利息（案件审理过程中，原告变更诉讼请求为两被告偿还原告代付贷款100万元，利息按银行同期贷款利率自2017年11月8日起至赔偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月31日，日照顺德食品有限公司与日照银行股份有限公司签订借款合同，合同约定日照银行股份有限公司为日照顺德食品有限公司发放贷款280万元，借款期限为2010年3月31日至2011年3月20日，保证人为原告日照市荣发物流有限公司及其他两被告张宗德、王守军。后因日照顺德食品有限公司未能偿还贷款，日照银行股份有限公司将日照顺德食品有限公司、原告日照市荣发物流有限公司及其他两名被告诉至岚山区人民法院，经法院判决，日照顺德食品有限公司偿还日照银行股份有限公司借款280万元及相应利息，原告及其他两名被告张宗德、王守军承担连带清偿责任。截至2017年11月8日，原告已为顺德食品有限公司偿还借款150万元。原告偿还借款后，多次向被告及其他两名保证人追偿，但均拒绝偿还代付义务。根据担保法及其司法解释的相关规定，原告与两被告作为同一债务中承担连带清偿责任的保证人，在原告已经承担保证责任的情况下，有权要求两被告清偿其应当分担的份额，在各连带保证人未内部约定分担比例的情况下，应平均分担清偿责任，即两被告各自分担50万元的清偿责任。为维护原告合法权益，特提起本诉。
被告张宗德辩称：原告所诉基本属实，被告张宗德身患××，已无能力偿还原告的垫付款，其经营的日照市顺德食品有限公司已停产，待相关部门对日照市顺德食品有限公司进行征收或拆迁时，原告的债权就可以实现。
被告王守军辩称：原告应向日照市顺德食品有限公司和张宗德全额追偿，因该笔贷款是顺德食品公司用的，本人担保也是受害人，况且顺德食品公司的资产前期评估一千多万元，有能力偿还原告的垫付款，且担保人也不只有顺德食品公司、祥瑞水产、张宗德、王守军，还有卢玉玲，如果追偿，应都在其内。
本院经审理认定事实如下：2010年3月31日，日照银行股份有限公司作为贷款人与借款人日照市顺德食品有限公司签订《借款合同》，借款金额280万元，借款期限自2010年3月31日至2011年3月20日，借款利率为月利率5.7525‰。借款担保方式为保证担保，保证人为日照市荣发物流有限公司、王守军、张宗德、卢玉玲，保证合同编号为2010年日银岚保字第067号。
同日，日照银行股份有限公司（债权人）与原告日照市荣发物流有限公司、被告张宗德以及王守军（保证人）签订编号为2010年日银岚保字第067号《保证合同》，约定：为确保日照银行股份有限公司与日照市顺德食品有限公司（债务人）签订的上述借款合同（主合同）的履行，保证人自愿为依据主合同而形成的全部债权本金280万元提供担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2010年3月31日，日照银行股份有限公司向日照市顺德食品有限公司发放借款人民币280万元。借款到期后，日照市顺德食品有限公司未偿还借款本金和利息。2017年5月22日，本院作出（2017）鲁1103民初495号民事判决书，判决日照市顺德食品有限公司于判决生效之日起十日内给付日照银行股份有限公司借款本金280万元及利息；原告日照市荣发物流有限公司、被告张宗德及王守军承担连带清偿责任；诉讼费14600元和保全费5000元由日照市顺德食品有限公司、原告日照市荣发物流有限公司、被告张宗德及王守军共同承担。原告不服该判决提起上诉，后原告于2017年9月5日申请撤回上诉，山东省日照市中级人民法院以（2017）鲁11民终1290号民事裁定书准许两原告撤回上诉。
后原告与日照银行股份有限公司达成和解协议：原告向日照银行股份有限公司偿还日照市顺德食品有限公司上述借款280万元、承担案件受理费14600元、保全申请费5000元。2017年11月8日，原告日照市荣发物流有限公司代日照市顺德食品有限公司向日照银行股份有限公司偿还借款150万元。
上述事实，有本院（2017）鲁1103民初495号民事判决书、和解协议、贷款还款记账凭证回单和当事人陈述、借款合同、保证合同等证据证实，足以认定。
2017年11月18日，根据原告的申请，本院作出（2017）鲁1103民初2988号民事裁定书，裁定将被告张宗德所有的位于日照市岚山区岚山头街道圣岚路居委X号房屋予以查封，查封期间为三年；将被告王守军所有的位于日照市岚山区岚山头街道佛手湾社区X号楼X单元X室房屋予以查封，查封期间为三年；将被告王守军所有的位于日照市岚山区东潘家村沿海路祥瑞水产西侧的厂房予以查封，查封期间为三年。以上保全价值合计110万元。
原告向本院起诉时，以日照市顺德食品有限公司为共同被告，2017年11月15日，原告申请撤回对日照市顺德食品有限公司的起诉，本院已裁定准许。
本院认为：原、被告双方对日照市顺德食品有限公司借款280万、该笔借款由原告及两被告承担连带责任保证、原告代日照市顺德食品有限公司偿还借款150万元等事实均无异议，依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，原告作为已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，原告所诉于法有据，予以支持。对于两被告应承担的份额，因卢玉玲并未在《保证合同》上签字，不应承担保证责任，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定之规定，因本案各连带责任保证人未约定分担比例，对于原告向债务人日照市顺德食品有限公司不能追偿部分，由各连带责任保证人平均分担，即由原告日照市荣发物流有限公司、被告张宗德及王守军对日照市顺德食品有限公司不能清偿之部分分别承担1/3的清偿责任。原告日照市荣发物流有限公司请求利息的主张，没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、如原告日照市荣发物流有限公司向日照市顺德食品有限公司追偿100万元不能受偿，被告张宗德、王守军对不能清偿部分分别承担1/2的清偿责任；
二、驳回原告日照市荣发物流有限公司的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，由被告王守军、张宗德共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯莎莎