广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民六初字第1155号原告：温泰征，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：张建华，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。被告：丁德明，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所广东省广州市越秀区。负责人：叶健明，该公司经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告温泰征与被告丁德明、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司钟村营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案。诉讼过程中，变更被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司钟村营销服务部为中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温泰征的委托诉讼代理人张建华、被告丁德明的委托诉讼代理人宋桂海、被告保险公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温泰征向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计120502.37元；2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更前述第1、2项诉讼请求为：1.两被告赔偿原告因交通事故所产生损失共计129506.10元；2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）。事实和理由：2015年7月9日5时55分许，丁德明驾驶川Y×××××号二轮摩托车沿广州市番禺区105国道由东往南方向行驶，当行至石壁路段，遇原告驾驶赣D×××××号二轮摩托车沿番禺区105国道自南向北行驶至，因丁德明转弯，导致川Y×××××号二轮摩托车前部位与赣D×××××号二轮摩托车前部位发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交通警察现场勘查和调查取证证实，丁德明承担此次事故的同等责任，原告承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往广州市番禺区钟村医院住院治疗，出院后继续进行门诊治疗。后经广东法维司法鉴定所鉴定原告于此次交通事故造成一处十级伤残，建议后续医疗费不低于8000元。丁德明是川Y×××××号二轮摩托车的所有人，该车投保于保险公司，因此两被告应对原告因交通事故的损失承担赔偿责任。原告各项损失计算如下：1.医疗费14961.23元；2.后续治疗费9000元；3.住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；4.误工费15400元（误工时间计至定残前一天，3500元/月÷30天×132天=15400元）；5.护理费1300元（100元/天×13天）；6.交通费2000元；7.残疾赔偿金69514.40元（34757.20元/年×20年×10%）；8.被扶养人生活费12836.55元[父母：25673.10元/年×（5年+10年）×10%÷3]；9.鉴定费2700元；10.精神损害抚慰金10000元。以上1至3项合计25261.23元，两被告应赔偿17630.62元[（25261.23元-10000元）×50%+10000元]；以上4至10项合计113750.95元，两被告应赔偿111875.48元[（113750.95元-11万元）×50%+11万元]。因此，两被告应赔偿原告损失共计129506.10元（17630.62元+111875.48元）。被告丁德明辩称，1.其驾驶车辆在保险公司处购买了交强险，且事故发生在保险有效期内，原告的合理损失应在交强险限额内优先赔付，超出部分再按照双方责任比例划分承担；2.原告诉请各项损失的意见，其同意保险公司答辩意见。被告保险公司辩称，一、丁德明就川Y×××××号车辆在其司处仅购买交强险，事故发生在保险期间内；二、事故发生后，被告垫付费用的，请法院查明并扣减；三、其司即使赔偿也对原告的各项诉讼请求有异议：1.医疗费：根据《机动车强制保险条款》第19条规定，保险人在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费。根据医疗审核原告医疗费共有1616.71元属于非医保费用，对该部分费用其司不予赔偿；2.后续治疗费：其司认可6000元；3.住院伙食补助费：根据原告的住院天数13天按照相关标准计算；4.误工费：原告未提供劳动合同、社保证明、每月工资发放凭证，其司认为应按照广州市最低工资计算误工费。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》锁骨骨折误工期为70日，原告主张误工时间过高；5.护理费：原告未提交护理医嘱，不认可；6.交通费：无票据，酌情200元；7.残疾赔偿金：原告未提交居委会证明或有效居住证证实其在广州地区居住满一年以上，亦未提交劳动合同、社保证明、收入证明证明其在广州地区有稳定收入，故原告提供的证据不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，残疾赔偿金应按照原告的户口性质计算；8.被扶养人生活费：原告未提交其父母丧失劳动能力且无生活收入来源的证明，故不认可。且被扶养人居住且生活在农村，应按照被扶养人户口性质计算。扶养义务人人数由法院依法认定；9.鉴定费：该费用属于原告的诉讼成本，且不属于交强险赔偿项目，不予认可；10.精神损害抚慰金：原告承担事故同等责任，应当酌情减少精神损失赔偿，其司认为3000元较为合适。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日05时55分许，在广州市番禺区旧105国道汉溪大道路口，丁德明驾驶川Y×××××号普通二轮摩托车由东往南行驶，原告驾驶赣D×××××号普通二轮摩托车由南往北行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏，丁德明、原告受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002013083884道路交通事故认定书（简易程序），认定丁德明承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。事故发生后，原告于当日被送到广州市番禺区钟村医院急诊门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，于2015年7月9日行“右锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术”，后于2015年7月22日出院，住院天数13日，出院诊断：“1.右锁骨骨折；2.高尿酸血症；3.腰部软组织挫伤；4.右小腿挫擦伤；5.右肾结石；6.脂肪肝；7.高血压病（2级，高危组）；8.腰椎退行性骨关节病”，出院医嘱（建议）：“1.休息3月，半年之内右肩不能负重劳动，1年后返院取内固定。前3月每月按时返院复诊。如有不适随时返院复诊；2.出院后需进行右肩部右上肢科学合理有序的功能锻炼；3.出院带药”。前述治疗期间，原告产生住院医疗费14961.23元。2015年11月10日，原告到广东法维司法鉴定所进行伤残等级评定和后续医疗费评估。同年11月18日，该鉴定所出具粤维司鉴所[2015]临鉴字第07089号司法鉴定意见书，鉴定原告因交通事故致右锁骨骨折，遗留右上肢功能部分丧失，评定为十级伤残；建议原告右锁骨骨折内固定物拆除术的后续医疗费不低于8000元。原告因此支付广东法维司法鉴定所鉴定费2700元。原告是非农业家庭户口居民。原告父亲温某出生于1940年12月16日、母亲肖某出生于1945年11月6日，温某和肖某常住人口登记卡记载其二人职业均为农民。原告提交的温某和肖某户籍所在地村委会和派出所出具的亲属关系证明，载明原告兄弟姐妹情况为有两个胞弟。原告提交的温某和肖某户籍所在地村委会出具的证明，载明温某和肖某因年数已高，无劳动能力。原告为证明其在广州市番禺区居住和工作，提交了以下证据：1.“XX（番禺）有限公司”于2015年7月20日出具的居住证明原件1份。载明原告自2012年1月起至2015年7月止一直在广州市番禺区石基镇桥山村XX公司宿舍处居住和生活。该证明为填空式格式；2.“XX（番禺）有限公司”于2015年7月20日出具的工资证明原件1份。载明原告从2012年1月1日起至2015年7月9日止，在该单位从事业务工作，该员工从2012年1月起至2015年7月止每月平均工资3500元，其受伤后未上班即没有发放工资，情况属实。该证明为填空式格式；3.广州XX有限公司的登记信息和企业基本信息网页打印件。载明该公司由XX（番禺）有限公司于2007年6月18日变更名称而来，住所广州市番禺区石基镇桥山村金龙路18号，经营范围于2015年1月13日变更为纺织面料鞋制造、皮鞋制造、塑料鞋制造、橡胶鞋制造、其他制鞋业及销售本公司生产的产品；4.“XX（番禺）有限公司”于2016年7月26日出具的证明原件1份。载明原告为广州XX有限公司成员，现是一名业务员，每月薪资在3200元上下。该证明内容为打印字体，落款处有经办人签名。上述交通事故发生时，丁德明是川Y×××××号普通二轮摩托车登记所有人，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，被保险人是丁德明。原告于2015年7月10日向广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的道路交通事故当事人陈述材料中记载其现住址“番禺区石基镇桥山村XX公司宿舍”。2015年8月3日，经广州市公安局交通警察支队番禺大队主持调解，丁德明与原告达成协议，并签订道路交通事故损害赔偿调解书，该调解书主要内容为：“一、该事故详情请参阅事故认定书，编号为4401002013083884；二、丁德明与温泰征共同承担此事故同等责任；三、丁德明赔偿温泰征赣D×××××号牌二轮摩托车维修费，其它损失各自负责，以后各不追究，此调解书即日生效，签名确定。”本案庭审中，原告和丁德明确认，前述道路交通事故损害赔偿调解书仅处理了车辆损失赔偿，未涉及人身损害赔偿；丁德明事发至今仅支付了原告赣D×××××号普通二轮摩托车维修费650元，未支付其他费用；原告事发至今未支付丁德明任何费用。丁德明已就上述交通事故于2016年1月19日向本院提起诉讼，请求原告及承保赣D×××××号普通二轮摩托车交强险保险公司赔偿其人身损害损失。本院认为，丁德明驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，造成车辆损坏，丁德明和原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，丁德明和原告分别承担事故的同等责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，并据此确定民事赔偿责任。本案属机动车之间发生的交通事故，丁德明驾驶的机动车事发时在保险公司处投保了交强险，根据当事人请求，原告本案损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任予以赔偿；不足的部分，再按侵权人过错比例分担，由丁德明承担50%赔偿责任，原告自负50%。虽然丁德明和原告在公安交警部门主持调解下，签订赔偿调解书，约定“丁德明赔偿温泰征赣D×××××号牌二轮摩托车维修费，其它损失各自负责，以后各不追究”，但双方确认该赔偿调解书仅处理车辆损失，未涉及人身损害赔偿，且双方分别就各自人身损害提起诉讼请求赔偿，故双方人身损害赔偿仍应按法律规定确定。根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下:1.医疗费14961.23元。该医疗费，有原告提交的医疗收费票据、出院记录等证实，本院予以确认。2.后续治疗费8000元。根据医疗机构证明和鉴定意见，为免当事人诉累，本院酌情支持原告拆除右锁骨骨折内固定物所需后续治疗费8000元。3.误工费10986.67元。原告提交的有关居住和工作的证据，与其事发次日出具的道路交通事故当事人陈述材料中记载的现住址，相互印证，在无相反证据足以反驳的情况下，本院认定原告事发时在广州XX有限公司工作的事实。原告提交的2015年7月20日工资证明记载的月均工资与2016年7月26日证明不一致，其中工资证明为填空格式，并手写工资数额，证明则全部为打印字体，且有经办人签名，故在原告未提交证据证明其工资明细的情况下，本院酌情以2016年7月26日证明确定其事发时月均工资3200元，并以此计算误工费。原告住院治疗13日，出院医嘱休息三个月，评残时间超出病休期。根据原告事故伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）10.2.1锁骨骨折误工损失日70日之规定，本院酌情按照住院天数和病休建议确定原告误工时间103日。因此，本院支持原告误工费10986.67元（3200元/月÷30日×103日）。4.护理费1040元（80元/天×13天）。原告主张住院期间一人护理费，根据其事故伤情和住院治疗情况，本院酌情予以采纳。原告未举证证明护理人员收入状况和误工损失情况，本院酌情参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算护理费。5.交通费800元。根据原告住址、本案就医和评残等情况，酌情确定。6.住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）。7.残疾赔偿金82350.95元。原告因事故致右锁骨骨折，被鉴定为十级伤残，其定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应按10%计算20年。原告是非农业家庭户口居民，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入34757.20元/年标准，本院支持原告残疾赔偿金69514.40元（34757.20元/年×10%×20年）。事故发生时，原告父亲温某、母亲肖某年龄分别届满74周岁、69周岁，已经远远超出我国目前法定男女性退休年龄，结合其二人常住人口登记卡记载其职业农民的事实，在无相反证据足以反驳的情况下，原告主张赔偿温某、肖某被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。从原告定残之日起计算，原告主张温某、肖某被扶养人生活费分别计算5年、10年，本院予以采纳。根据原告提交的亲属关系证明，本院确定温某、肖某扶养义务人3人。参照前述《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区（本院所在地）城镇居民人均消费性支出25673.10元/年标准，本院支持原告请求的温某、肖某被扶养人生活费12836.55元[25673.10元/年×（5年+10年）×10%÷3]。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持原告残疾赔偿金82350.95元（69514.40元+12836.55元）。8.鉴定费2700元。依鉴定机构出具的发票确定。9.精神损害抚慰金5000元。根据原告十级伤残、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，酌情确定。综上，本院确定原告上述九项损失共计127138.85元。原告将住院伙食补助费列入交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿，是原告自行处分实体权利行为，本院予以采纳，故原告上述第1、2、6项损失合计24261.23元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；不足的部分14261.23元（24261.23元-10000元），再由丁德明赔偿50%即7130.62元（14261.23元×50%）。原告上述第3、4、5、7、8、9项合计102877.62元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。因此，原告本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿112877.62元（10000元+102877.62元），丁德明赔偿7130.62元。原告其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告温泰征112877.62元；二、被告丁德明于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告温泰征7130.62元；三、驳回原告温泰征本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由原告温泰征负担212元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2519元，被告丁德明负担159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴春燕人民陪审员  谭菲映人民陪审员  梁玉谊二〇一六年十月二十八日书 记 员  黄燮宜