wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第04903号
上诉人陶子林。
上诉人陶子林不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2014）浏民立字第00002号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉称：浏阳市淮川街道办事处应按劳动法的规定为上诉人办理社会保险，上诉人请求撤销一审裁定，改判浏阳市淮川街道办事处补办或承担社会保险。
本院经审查认为，上诉人原所在的城关化工厂属于原城关镇镇属企业。该企业于1998年进行破产清算，对职工进行了安置。上诉人要求补缴社会保险费，并不是履行劳动合同中的问题，而是破产改制后遗留的问题，不属于人民法院受案的范围，应由政府有关部门统筹解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年九月十九日
书记员 周丽玉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24292号
原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰，董事长。委托代理人赵铭。委托代理人谢民侠。被告沈玉婷。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告沈玉婷物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事�有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第00827号
原告江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3号。
法定代表人朱泗翔，该公司董事长。
委托代理人马俊，该公司员工。
委托代理人王聪，江苏固邦律师事务所律师。
被告王艳君。
被告韩芳。
被告高辉耀。
本院在审理原告江苏宝丰投资担保有限公司与被告王艳君、韩芳、高辉耀追偿权纠纷一案中，原告江苏宝丰投资担保有限公司于2015年10月30日以欠款已结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏宝丰投资担保有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏宝丰投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告江苏宝丰投资担保有限公司负担。
代理审判员 邓 霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 梁佳鑫
第页／共页
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天民初字第1242号
原告：何甲。
原告：何乙。
二原告委托代理人（特别授权代理）：陆某某。
被告：何丙。
委托代理人（特别授权代理）：何丁。
原告何甲、何乙诉被告何丙人身损害赔偿纠纷一案，本
院于2009年11月16日立案受理后，依法由审判员胡国卫适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告何甲、何乙的委托代理人陆
某某，被告何丙及其委托代理人何丁到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告何甲、何乙诉称：2008年8月26日，经反复证实被告
何丙多次在公开场合散布谣言称何甲挪用老人协会募捐款10多
万元，省市有关部门拨款20多万元已被何甲拿走。当时原告何
甲身兼亚父园建设总指挥，为天台九遮山老人协会办实事，被
告恶意贬毁原告的目的是阻止亚父园建设，但更严重的是损害
了原告何甲的人格尊严，使原告的身心受到极大的伤害。8月2
6日，原告何甲、何乙去被告何丙家要求其停止人格攻击，但
被告不知悔改恶言相对，激怒原告何乙，引起相打。被告在同
宗亲何庚、何戊、何己及被告妻子等五人协助下，殴打二原告
，致二原告身体受损。二原告受伤后经门诊治疗，花去相应的费用。现要求判令被告赔偿原告何甲医药费449.50元、赔偿原
告何乙医药费1999.90元、赔偿二原告误工费540元、交通费30
0元。同时要求判令被告停止对原告何甲的人格侵害，当众认
错，并赔偿原告何甲精神损失5000元。
被告何丙辩称：2008年8月26日晚上，被告与何庚、何戊
等村民正坐在自家的门口闲聊。突然，何甲、何乙、何辛怒气
冲冲追到被告面前，在何甲、何乙、何辛三人后面还跟着一大
堆人。何乙首先向被告发问，被告说他老公何甲拿了老协会10
多万元钱有何证据，被告仍坐在椅子上回答未说过。在被告还
未弄明白是什么时，就遭到何乙的两耳光，然后何辛、何甲相
继出手殴打被告当即将被告打倒在地。被告根本没有时间没有
力气与原告相打。在场村民见此情况马上发出求救声，引来众
多村民到场，部分村民拨打110求救。何甲、何乙等人见此立
即散伙回去。被告当晚被人送到县中医院就医，共花去医疗费
3488元。2008年11月11日，天台县公安局依法作出天公（治）
行决字（2008）1455号公某某政处罚决定书，对何乙的殴打行
为处五百元的罚款。2009年2月24日，天台县公安局依法作出
天公（治）行决字（2009）136号公某某政处罚决定书，对何
辛的行为处3日行政拘留。综上，是被告遭到原告等人的殴打
，被告并没有打过二原告。要求驳回二原告的诉讼请求。
经过开庭审理，原、被告双方主要的争议焦点如下：1、
被告对二原告的损失应否承担责任；2、二原告损失的合理性
问题。
针对争议焦点，原告向法院提供了法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、医疗费发票等相关证据，证明被告致伤原
告造成原告相应损失的事实；被告向法院提供了病历、医疗费
用清单及票据、出院录、证明、民事裁定书、天台县公安局行
政处罚决定书、行政复议决定书、行政裁定书、民事判决书等
相关证据，证明是原告打伤被告，被告并没有打过原告的事实
。本院认为原告提供的证据符合证据“三性”的要求，对其证
明效力，予以确认；被告提供的证据虽能证明原告打伤被告的
相关事实，但并不能据此否定被告有与原告进行过对骂并动过
手的事实，证据与被告的主张缺乏关联性，对其证明效力，本
院不予确认。
综上，结合上述有效证据证明的内容及法庭调查的情况
本院认定的事实如下：2008年8月26日晚上，原告何甲、何乙
因听人讲被告在背后讲何甲的坏话，二原告就与何辛一起追到
被告家，找被告问嘴，双方发生口角并发生打架。打架中原告
何甲、何乙及被告何丙均有不同程度受伤。原告何甲受伤后在
天台县人民医院门诊治疗一天，花去医疗费449.90元。原告何
乙受伤后在天台县人民医院门诊治疗二天，在天台县始丰街道
卫生院门诊治疗七天，共花去医疗费2002.40元。被告何丙亦
花去了相应的费用。2008年11月11日，天台县公安局依法作出
天公（治）行决字（2008）1455号公某某政处罚决定书，对何
乙的行为处五百元的罚款。2009年2月24日，天台县公安局依
法作出天公（治）行决字（2009）136号公某某政处罚决定书
，对何辛的行为处3日行政拘留，并当即执行。2009年2月3日
，何丙以何甲、何乙、何辛为被告向法院起诉，法院于2009年9月25日作出（2009）台天民初字第285号民事判决，认定何甲
、何乙、何辛在本次事件中过错明显，判令何甲、何乙、何辛
对何丙的损失承担90%赔偿责任。在此期间，何甲、何乙曾对
何丙提起反诉，后向法院撤回起诉。
本院认为，公民的人身权利依法应受法律保护，公民由
于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害
的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中二原
告过错明显，可以减轻被告方的赔偿责任。被告在本次事件中
与原告方进行过对骂并动过手，对损害结果的发生也存在一定
过错。综合全案，原、被告对损失的承担比例宜按90%和10%处
置。原告何甲因此次事件遭受的损失为：1、医疗费449.90元
，原告主张449.50元，本院予以准许。2、误工费按门诊治疗
一天计算为71元；原告何乙因此次事件遭受的损失为：1、医
疗费2002.40元，原告主张1999.90元，本院予以准许。2、误
工费按门诊治疗九天计算为639元，现二原告共主张540元，本
院予以准许。综上，原告何甲的损失为520.50元，由被告何丙
承担10%赔偿责任，即为52.05元；原告何乙的损失为2468.90
元，由被告何丙承担10%赔偿责任，即为246.89元。二原告主
张的交通费因其未提供相关证据，本院不予支持。原告何甲要
求被告停止人格侵害，当众认错并赔偿精神损失5000元，缺乏
事实与法律依据，对此本院不予支持。被告辩称未致伤二原告
，与事实不符，对此本院不予采纳。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一
百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下
：
一、限被告何丙在本判决生效之日起十日内赔偿原告何
甲医疗费、误工费等损失合计人民币52.05元。
二、限被告何丙在本判决生效之日起十日内赔偿原告何
乙医疗费、误工费等损失合计人民币246.89元。
三、驳回原告何甲、何乙的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何甲、
何乙负担20元。被告何丙负担5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉
期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50
元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开
户银行：台州市农行经济开发区支行，帐号：90×××23
5］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 胡国卫
二〇一〇年一月二十八日
代书记员 何慧敏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2416号
原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住承德市双桥区都统府大街7号。
被告高华，男，住承德市双桥区。
原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司与被告高华追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，王某某为冀HT63**号机动车投保我公司机动车三者责任强制保险，保险金额医疗费用赔偿限额共计10000.00元，死亡伤残费用赔偿限额110000.00元，财产损失2000.00元，保险起见为一年。2013年12月3日，被告醉酒驾驶冀HT63**号机动车发生交通事故致第三人受伤，第三人宋某某将被告及原告起诉至河北省承德市双桥区人民法院，请求赔偿各项损失3423.4元，被告高华无故不出庭，经双桥区人民法院调解，我公司在交强险限额内现行赔偿了宋某某各项损失3100.00元，同时，双桥区人民法院明确了我公司对高华的追偿权，根据机动车第三者责任强制保险合同约定，有驾驶资质的机动车驾驶人醉酒驾驶机动车发生保险事故的，保险人在现行赔偿第三者合理损失后可以向致害人追偿，因此，被告高华当偿还原告现行赔偿的各项费用共计3100.00元。请求判令：1、被告赔偿原告垫付的各项费用3100.00元，2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告高华的住址“承德市双桥区马市街双柳14号楼1单元101室”，但本院依据该住址未能向被告高华送达法律文书。原告又不能提供被告高华的现住址及联系方式，属于所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的起诉。
受理案件费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 邓立靖
审判员 马 佳
审判员 崔海生
二〇一四年十一月五日
书记员 曲 直
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）德城刑初字第235号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，1960年12月30日出生于河北省石家庄市，初中文化，个体经营农场（自报），户籍所在地及住址河北省石家庄市长安区和平东路***号**栋*单元***号。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人金某犯非法持有毒品罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，后发现有不适用简易程序审理的情形，于2013年11月29日决定将本案转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李娜、代理检察员李澜出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2013年5月3日13时许，被告人金某携带26.044克毒品从石家庄开车来到德州市运河经济开发区，准备在益玛商务宾馆开房间时被查获，经鉴定，金某所持有毒品为甲基苯丙胺”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人金某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法判处。
被告人金某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见，未提交证据。
公诉人在庭审中发表意见称，被告人金某认罪态度较好。
经审理查明，2013年5月3日，被告人金某携带二袋半透明状的白色晶体开车从河北省石家庄市去山东省临沂市路过德州市，准备在德州市运河经济开发区益玛商务宾馆开房间时被德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队民警抓获。经鉴定，被查获的二袋半透明状的白色晶体为甲基苯丙胺，重26.044克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
物证
物证照片，证实被告人金某非法持有毒品的特征、被告人金某藏匿毒品时使用的盐酸雷尼替丁胶囊药盒的特征、吸毒工具的特征及被告人金某驾驶车辆的信息和车主的信息。
书证
1、受案登记表，证实了本案的案发情况。
2、搜查笔录，证实办案民警在被告人金某身上及其驾驶的车辆内各搜查出一袋半透明状白色晶体的事实。
3、扣押、发还清单，分别证实扣押了被告人非法持有的毒品、吸毒用的工具及所驾驶的车辆，以及被告人所驾驶的车辆已发还给车主刘某的情况。
4、机动车信息查询表，证实被告人案发时所驾驶的车辆系证人刘某所有。
5、河北省高速公路收费专用收据二张，证实被告人金某驾驶车辆由高速公路从石家庄到德州的情况。
6、户籍证明信，证实了被告人金某出生于1960年12月30日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
7、德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队出具的证明材料，证实了被告人金某被抓获的经过。
8、德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队出具的办案说明，证实该队干警三次请求河北省石家庄市长安区公安分局刑警大队协助调取被告人金某前科情况的判决书，而河北省石家庄市长安区人民法院均未找到该判决书，并拒绝就此情况出具说明材料的事实。
三、证人证言
1、证人林某心的证言，证实其是德州市运河经济开发区益玛商务宾馆的工作人员，2013年5月3日下午2点左右，其看到被告人金某被公安干警带走的事实。
2、证人刘某的证言，证实其和被告人金某是朋友，被告人金某作案时所驾驶车辆的所有人是证人刘某的事实。
四、鉴定意见
德州市公安局物证鉴定所鉴定文书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实在被告人金某身上及所驾驶的车辆上查获的白色晶体2袋净重共计26.044克，均检出甲基苯丙胺成分。在送检的被告人金某的尿样中检出甲基苯丙胺成分。
五、辨认笔录
指认照片，证实被告人金某在公安人员的押解下指认出其在所驾驶的车辆上放置毒品的位置及藏匿毒品所使用的盐酸雷尼替丁胶囊药盒的事实。
六、被告人供述
被告人金某的供述，证实其明知是毒品而非法持有的事实。
上述证据，被告人金某没有异议，且与金某的当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人金某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，数量较大（26.044克），其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人金某的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民健康，根据被告人金某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
（1）被告人金某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日起至2014年5月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
（2）由德州市公安局运河经济开发区分局扣押未随案移交的成分为甲基苯丙胺的白色晶体二袋及吸毒工具一套予以没收，由德州市公安局运河经济开发区分局办理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
审 判 员 蔡明霞
人民陪审员 于 静
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张光伟
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执137号
申请执行人：陈武明，男，1961年6月20日生，汉族，上高县人，住址：上高县。
被执行人：郑锦胜，男，，1969年10月8日生，汉族，上高县人，住址：上高县。
本院在执行陈武明申请执行郑锦胜房屋买卖合同纠纷一案中，现查明：被执行人郑锦胜有财产但无法执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上民行初字第45号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年八月十七日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执137号
申请执行人：陈武明，男，汉族。
被执行人：郑锦胜，男，汉族。
本院在执行陈武明申请执行郑锦胜房屋买卖合同纠纷一案中，现查明：被执行人郑锦胜有财产但无法执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上民行初字第45号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年八月十七日
书记员 龚 定
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民三初字第22号
原告：广州市黄埔区房地产租赁管理所，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：陈耀明，该所所长。
委托代理人：章琼（女）、胡文锴（男），均为该所工作人员，通讯地址同上。
被告：刘玉，住所地湖南省沅江市，现下落不明。
原告广州市黄埔区房地产租赁管理所诉被告刘玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，广州市黄埔区港湾东一街9号201房是广州市房地产管理局所有的房产，一直由原告管理、使用、出租。2008年12月3日原、被告签订《广州市房屋租赁合同》约定，原告将该201房出租给被告作住宅使用，租期从2009年1月1日至2010年12月31日，每月租金137元；期满后被告应当将房屋交还原告，如需续租应提前60天协商，双方另行签订合同。租期届满后，原告多次与被告协商要求交还房屋，但被告至今未交还，其行为严重违反了上述合同约定。故起诉要求被告在15日内将广州市黄埔区港湾东一街9号201房交还原告管理使用，按每月137元支付2015年1月1日至实际交还房屋之日止的房屋占用费。
被告无答辩。
经审理查明，广州市黄埔区港湾东一街9号201房是广州市国土资源和房屋管理局所有的公产，由原告负责经营管理。2008年12月3日，原、被告签订《广州市房屋租赁合同》，其中约定原告将上址201房出租给被告作住宅用途使用，建筑（或使用）面积42.04平方米；租赁期限从2009年1月1日至2010年12月31日，每月租金137元，被告在每月第10日前交纳当月租金；租赁期限届满，应当将原承租房交还原告，如需继续承租房屋，应当提前60天与原告协商，双方另行签订合同等。被告为非广州市户籍人口。上述租期届满后，原、被告没有再签订租赁合同，但继续收交租金。2015年1月起被告未再居住上述201房，但至今没有将房屋交还原告，也没有再向原告交纳租金。2015年1月4日，原告在该201房的大门上张贴《退房通知书》，称租赁合同已于2010年12月31日到期，根据广州市及黄埔区有关直管公房管理的规定，其所将解除与被告的租赁合同，收回房屋，请在15天内到其所办理退房手续。
本院认为，原、被告就租赁广州市黄埔区港湾东一街9号201房签订《广州市房屋租赁合同》约定的租赁期限于2010年12月31日届满后，双方没有重新签订合同或口头约定租赁期限，但被告继续使用该房屋，原告没有提出异议并继续收取被告租金，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。不定期租赁，双方可随时解除合同。原告于2015年1月6日起诉要求被告交还上述房屋，即是主张解除不定期租赁合同，由于被告下落不明，本院公告送达起诉状副本的期限届满之日2015年5月31日，视为原告的解除合同通知到达被告。被告从2015年1月起长期空置房屋，至今未将房屋交还原告，也没有交纳租金，现原告要求被告交还房屋及支付交还房屋之前的房屋占用使用费，符合租赁合同的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告刘玉在本判决发生法律效力之日起15日内，迁出广州市黄埔区港湾东一街9号201房，将该房屋腾空交还原告广州市黄埔区房地产租赁管理所。
二、被告刘玉在本判决发生法律效力之日起15日内，按每月137元向原告广州市黄埔区房地产租赁管理所支付2015年1月1日至实际交还房屋之日止的房屋占用使用费。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，由被告刘玉负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 洁
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 陈家纯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李春辉
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6520号
原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行,住所地:广东省佛山市禅城区江湾三路13号之一,注册号:（分）440602000061643。
负责人黄春江。
委托诉讼代理人何亚熙，该行职员。
委托诉讼代理人申川，该行职员。
被告彭晓梅，女，汉族。
被告袁永亮，男，汉族。
被告陈远海，男，汉族。
被告何玲英，女，汉族。
被告杨萌瑞，女，满族。
被告佛山市景竹纺织有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道村尾村委会联兴工业区1602，注册号：440602000193189。
法定代表人陈远海。
原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告彭晓梅、袁永亮、陈远海、何玲英、杨萌瑞、佛山市景竹纺织有限公司（以下简称景竹公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申川到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭晓梅提前向原告偿还《个人借款/担保合同》项下的全部借款本金424373.39元及至实际清偿日止的利息（利息暂计至2016年6月15日为102579.5元）。逾期履行判决则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.被告袁永亮、陈远海、何玲英、景竹公司对上述借款承担连带清偿责任。
诉讼中，原告增加一项诉讼请求为：由被告杨瑞萌对上述借款承担连带清偿责任。
事实和理由：2012年3月30日，原告与被告彭晓梅、景竹公司签订一份《个人借款/担保合同》（信用字佛山分行石湾支行2012年016号），约定：被告彭晓梅向原告借款100万元，用于购货；借款期限3年，从2012年4月1日至2015年4月1日；贷款利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率为基础利率上浮20%执行，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行；被告彭晓梅按月等额本息还款法偿还当期贷款本息；被告彭晓梅如未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按基准利率上加收40%确定；被告景竹公司对上述借款承担连带保证责任，并在合同的保证人栏签字盖章确认。
2012年4月1日，原告与被告陈远海、何玲英、杨萌瑞签订一份《最高额保证合同》（佛山分行石湾支行2012年信用字第016号），约定上述三位被告自2012年4月1日至2015年4月1日期间，在100万元最高余额内，为原告对被告彭晓梅的债权提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告于2012年4月1日向被告指定账户发放了100万元贷款。被告彭晓梅从2014年3月开始逾期，截止2016年6月，被告已累计15期未按期还清本息，经原告多次追讨无效，至今总共拖欠原告借款本金424373.39元及相应利息未还。根据约定，原告有权宣布贷款提前到期。另，该笔借款发生在被告彭晓梅、袁永亮夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
经审查，《个人借款/担保合同》约定的罚息利率为合同执行利率基础上加收40%，而非原告所称基准利率基础上加收40%。
原告起诉的其他事实，有其提供的《个人借款/担保合同》、《股东会决议》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款面谈笔录》、《同意借款授权书》、《借款凭证》、《最高额保证合同》、《欠款情况表》等证据证实，本院予以确认。
本院另查明：截止2016年11月3日，被告彭晓梅已拖欠原告借款本金424373.39元、利息（含罚息）119321.98元。
被告袁永亮作为被告彭晓梅的配偶，于2012年3月20日共同向原告申请案涉贷款。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
被告彭晓梅作为借款人，未按期向原告还款，构成违约。原告要求被告彭晓梅还本付息，依据充分，本院予以支持。本案借款发生被告彭晓梅与袁永亮夫妻关系存续期间，且被告袁永亮亦与被告彭晓梅共同向原告申请本案贷款，因此，本案债务构成二人夫妻共同债务，被告袁永亮应承担连带清偿责任。
被告景竹公司作为借款保证人，应按约就本案债务向原告承担连带清偿责任；被告陈远海、何玲英、杨萌瑞亦为保证人，但三人与原告约定的担保责任的限额，故三位被告应在合同约定的限额内向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭晓梅于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行归还贷款本金424373.39元及利息（暂计至2016年11月3日的利息为119321.98元。之后的利息，以每年1月1日中国人民银行公布实施的一至三年期贷款基准利率上浮20%后再上浮40%，作为当年1月1日至12月31日借款所适用的利率，计算至实际清偿日止）。
二、被告袁永亮、佛山市景竹纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈远海、何玲英、杨萌瑞共同在100万元限额内，对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9070元，财产保全费3155元，合计12225元，由六位被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 李丹丹
代理审判员 赖 洁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初6520号原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行,住所地:广东省佛山市禅城区江湾三路13号之一,注册号:（分）440602000061643。负责人黄春江。委托诉讼代理人何亚熙，该行职员。委托诉讼代理人申川，该行职员。被告彭晓梅，女，汉族。被告袁永亮，男，汉族。被告陈远海，男，汉族。被告何玲英，女，汉族。被告杨萌瑞，女，满族。被告佛山市景竹纺织有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道村尾村委会联兴工业区1602，注册号：440602000193189。法定代表人陈远海。原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告彭晓梅、袁永亮、陈远海、何玲英、杨萌瑞、佛山市景竹纺织有限公司（以下简称景竹公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申川到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭晓梅提前向原告偿还《个人借款/担保合同》项下的全部借款本金424373.39元及至实际清偿日止的利息（利息暂计至2016年6月15日为102579.5元）。逾期履行判决则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.被告袁永亮、陈远海、何玲英、景竹公司对上述借款承担连带清偿责任。诉讼中，原告增加一项诉讼请求为：由被告杨瑞萌对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2012年3月30日，原告与被告彭晓梅、景竹公司签订一份《个人借款/担保合同》（信用字佛山分行石湾支行2012年016号），约定：被告彭晓梅向原告借款100万元，用于购货；借款期限3年，从2012年4月1日至2015年4月1日；贷款利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率为基础利率上浮20%执行，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行；被告彭晓梅按月等额本息还款法偿还当期贷款本息；被告彭晓梅如未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按基准利率上加收40%确定；被告景竹公司对上述借款承担连带保证责任，并在合同的保证人栏签字盖章确认。2012年4月1日，原告与被告陈远海、何玲英、杨萌瑞签订一份《最高额保证合同》（佛山分行石湾支行2012年信用字第016号），约定上述三位被告自2012年4月1日至2015年4月1日期间，在100万元最高余额内，为原告对被告彭晓梅的债权提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2012年4月1日向被告指定账户发放了100万元贷款。被告彭晓梅从2014年3月开始逾期，截止2016年6月，被告已累计15期未按期还清本息，经原告多次追讨无效，至今总共拖欠原告借款本金424373.39元及相应利息未还。根据约定，原告有权宣布贷款提前到期。另，该笔借款发生在被告彭晓梅、袁永亮夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。经审查，《个人借款/担保合同》约定的罚息利率为合同执行利率基础上加收40%，而非原告所称基准利率基础上加收40%。原告起诉的其他事实，有其提供的《个人借款/担保合同》、《股东会决议》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款面谈笔录》、《同意借款授权书》、《借款凭证》、《最高额保证合同》、《欠款情况表》等证据证实，本院予以确认。本院另查明：截止2016年11月3日，被告彭晓梅已拖欠原告借款本金424373.39元、利息（含罚息）119321.98元。被告袁永亮作为被告彭晓梅的配偶，于2012年3月20日共同向原告申请案涉贷款。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告彭晓梅作为借款人，未按期向原告还款，构成违约。原告要求被告彭晓梅还本付息，依据充分，本院予以支持。本案借款发生被告彭晓梅与袁永亮夫妻关系存续期间，且被告袁永亮亦与被告彭晓梅共同向原告申请本案贷款，因此，本案债务构成二人夫妻共同债务，被告袁永亮应承担连带清偿责任。被告景竹公司作为借款保证人，应按约就本案债务向原告承担连带清偿责任；被告陈远海、何玲英、杨萌瑞亦为保证人，但三人与原告约定的担保责任的限额，故三位被告应在合同约定的限额内向原告承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭晓梅于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行归还贷款本金424373.39元及利息（暂计至2016年11月3日的利息为119321.98元。之后的利息，以每年1月1日中国人民银行公布实施的一至三年期贷款基准利率上浮20%后再上浮40%，作为当年1月1日至12月31日借款所适用的利率，计算至实际清偿日止）。二、被告袁永亮、佛山市景竹纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告陈远海、何玲英、杨萌瑞共同在100万元限额内，对上述第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9070元，财产保全费3155元，合计12225元，由六位被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  李丹丹代理审判员  赖 洁二〇一六年十一月七日书 记 员  何健仪
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执442号
申请执行人南乐县农村信用合作联社
法定代表人段建周，该联社理事长
被执行人周群超，男，1972年5月12日出生，汉族，住南乐县。
被执行人周群英，女，1974年8月24日出生，汉族，住南乐县。
被执行人彭海刚，男，1984年2月15日出生，汉族，住南乐县。
被执行人侯文奇，男，1960年5月28日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行南乐县农村信用合作联社与周群超、周群英、彭海刚、侯文奇金融借款合同纠纷一案中，申请人南乐县农村信用合作联社向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执442号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一六年十月十二日
书记员 时 飞
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初1143号
原告霍某某
被告李某某
原告霍某某与被告李某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 邢丽敏
二〇一七年五月五日
书记员 魏晓琳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第720号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张伟良，男，1977年3月19日出生。
被执行人辛桂花，女，1981年11月6日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月21日�我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月28日以被执行人张伟良、辛桂花婚后于2005年8月11日生育第一胎女孩，又于2014年3月19日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）01051号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费140000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）01051号征收社会抚养费决定书，于2015年2月1日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅分别于2015年4月2日、6月9日缴交社会抚养费10000元、5000元，共计缴交15000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月3日向被执行人张伟良、辛桂花送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）01051号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张伟良、辛桂花在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）01051号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张伟良、辛桂花应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费125000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1775元，由被执行人张伟良、辛桂花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑惠玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1685号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司。
被告：张石。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告张石物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月7日受理后，依法由审判员马玉红独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁帅星物业管理工程有限公司司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁帅星物业管理工程有限公司承担。
审判员 马玉红
二〇一四年六月十三日
书记员 张乃文
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2947号
原告：李祥，男，1963年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：陈俊，男，1964年5月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李祥为与被告陈俊追偿权纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员张丽、林秀珍参加评议的合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李祥到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥诉称：2012年5月17日，陈俊以消费为由向中国工商银行借款人民币200000元，约定借款期限自2012年5月17日起至2013年5月17日止，被告逾期未还，原告作为被告担保人在2016年5月11日，原告代被告偿付借款本息人民币265738.39元，执行费人民币3886元，合计人民币269624.39元。为此，请求：一、判令被告偿付原告代偿款人民币269624.39元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈俊未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、（2013）丽莲商初字第1598号民事判决书、（2014）丽莲执民字第1184号缴纳执行款通知单、浙江省法院执行调解款票据、结案通知书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈俊向案外人中国工商银行股份有限公司丽水分行借款，由原告李祥提供担保。借款后，因被告陈俊未及时偿还借款，原告李祥作为担保人履行了还款义务，根据法律规定，原告李祥作为保证人承担保证责任后，有权向债务人陈俊追偿。现原告诉请要求被告偿付代偿款并支付执行费用，符合法律规定，本院予以支持。被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俊于本判决生效后十五日内偿付原告李祥人民币269624.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5344元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 林秀珍
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 蓝祖仙
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2379号
原告武胜县农村信用合作联社。
法定代表人余恒龙，理事长。
委托代理人杨兴，武胜县农村信用合作联社飞龙信用社主任。
被告李昌银，男，生于1954年1月22日。
原告武胜县农村信用合作联社（以下简称武胜县信用联社）诉被告李昌银金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员张玲独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告武胜县信用联社的委托代理人杨兴到庭参加了诉讼，被告李昌银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武胜县信用联社诉称，2012年8月16日，被告李昌银向原告武胜县信用联社借款2万元，约定期限1年，月利率7.75‰。借款逾期后，被告李昌银未归还本金和利息。原告武胜县信用联社派员催款无果，特诉讼法院，请求判令被告李昌银偿还借款本息。
被告李昌银未答辩。
经审理查明，2012年9月24日，被告李昌银以建房为由向原告武胜县信用联社借款2万元，同时约定月利率7.75‰，还款期限1年。借款逾期后，原告武胜县信用联社多次派员催收，被告李昌银至今尚未归还本金和利息。原告武胜县信用联社遂诉讼来院，要求被告李昌银偿还借款本息。
以上事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、借款借据、借款申请书、借款合同、借款催收单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李昌银向原告武胜县信用联社借款2万元未归还的事实清楚、证据充分，被告李昌银应按合同约定履行还款义务，其逾期未归还依法应承担归还借款及利息的民事责任，故原告武胜县信用联社要求被告李昌银偿还借款及利息的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条之规定，判决如下：
被告李昌银偿还原告武胜县农村信用合作联社的借款2万元及利息（利率按双方约定标准计算，利随本清）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告李昌银负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 玲
二〇一四年七月二日
书记员 段凯淋
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民特1号
申请人：郝景林，男，1957年3月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
委托代理人：郝淑凤（与申请人系兄妹关系），住黑龙江省鸡东县。
申请人郝景林申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郝景林称，申请人郝景林与程艳系夫妻关系，与郝春波、郝春秋系父子关系。20年前程艳带领郝春波、郝春秋离家出走，三人至今下落不明。
经审理查明：下落不明人程艳，女，1958年5月10日出生，汉族，原住黑龙江省鸡东县，系申请人郝景林的妻子；下落不明人郝春波，男，1980年2月11日出生，汉族，原住黑龙江省鸡东县，系申请人郝景林的长子；下落不明人郝春秋，男，1981年11月3日出生，汉族，原住黑龙江省鸡东县，系申请人郝景林的次子。申请人郝景林申请宣告程艳、郝春秋、郝春波失踪后，本院于2018年2月11日在人民法院报发出寻找程艳、郝春波、郝春秋的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，程艳、郝春波、郝春秋仍然下落不明。
本院认为，申请人郝景林申请宣告程艳、郝春波、郝春秋失踪的请求，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告程艳、郝春波、郝春秋失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 张贵彪
二〇一八年五月十五日
法官助理 何丽群
书 记 员 李万妍
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3182号
原告仲玉生。
被告王利民。
本院在审理原告仲玉生与被告王利民财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 孙艳娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张洪艳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0202刑初141号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人刘超，女，1986年4月5日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，户籍所在地黑龙江省双城市。2016年3月30日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被取保候审，2017年4月18日被监视居住。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人刘超犯妨害信用卡管理罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，龙沙区人民检察院指派检察员杜艳红出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控被告人刘超于2012年在黑龙江省双城市捡到范某遗失的居民身份证。2014年12月份，被告人刘超在其工作的黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区XX快捷宾馆内，冒用范某的身份信息，通过网络向交通银行申请信用卡一张，后使用该卡至案发。2016年3月29日刘超被公安机关抓获。建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证原范某居民身份证、交通银行卡各一张，书证刘超户籍证明、抓获经过、哈尔滨市双城分局站前派出所报警案件登记表、会面记录、声明书、个人贷款申请表、个人信用报告，证人范某、赵某、王某证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘超使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘超使用虚假的身份证明骗领信用卡，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。刘超犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘超犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁凤凤
二〇一七年五月二十七日
书记员 贾春宇
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
(二)非法持有他人信用卡，数量较大的；
(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第2987号
原告：刘祥兵，男，1968年3月30日出生，汉族，四川省合江县人，居民。
委托诉讼代理人：瞿德钊，四川鼎正律师事务所律师。
被告：龚国华，男，生于1966年3月21日，汉族，四川省合江县人，居民。
原告刘祥兵诉被告龚国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，因被告龚国华外出下落不明、登报公告期满后，本院依法适用普通程序，由审判员张月华担任审判长，审判员潘亚夫、人民陪审员胡玉华组成合议庭，于2016年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘祥兵的委托代理人瞿德钊到庭参加了诉讼。被告龚国华经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告龚国华因经营生意缺乏周转资金，向原告刘祥兵协商借款50万元，经双方约定，借款时间三个月，借款期间月利率按3％计算利息。原告转账支付借款后，被告龚国华向原告出据50万元借条一张。借款逾期后，经原告多次催收还款未果，遂要求判令被告归还借款本金50万元，并给付利息325000元。
被告龚国华未到庭。
经审理查明，被告龚国华因经营生意缺乏周转资金，于2014年4月16日，向原告刘祥兵协商借款50万元，双方约定︰借款时间三个月，从2014年4月16日起至2014年7月15日止，借款期间月利率按3％计算利息。原告刘祥兵按约定于当天即2014年4月16日，经农村商业银行合江县支行向被告龚国华转账475000元、现金给付25000元。被告龚国华向原告出据“今借到刘祥兵现金伍拾万元整”的借条一张。借款期间被告按约定支付了利息，借款逾期后，被告未按约定归还借款本金，但仍按约定支付利息到同年9月15日。尔后，经原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，要求判令被告归还借款本金50万元，并给付利息325000元。
上述事实，有原告方的当庭陈述，原告提供了双方当事人的身份证复印件、被告龚国华书写借条、农村商业银行合江县支行向被告龚国华转账凭证。上述证据经合议庭合议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方真实意思表示，被告龚国华虽未到庭，但借款转账依据客观真实，双方借贷关系明确，借款事实依法成立。按照债务应当清偿的原则，原告请求被告归还借款本息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。但原、被告双方约定月利率按3％计算利息，超过年利息24％的法律规定，故原告要求按约定利率主张利息本院不予支持。被告向原告借款金额50万元，原告向被告转款虽只有475000元，庭审中原告所述支付现金25000元，结合被告出据借条，内容明确有借到刘祥兵现金的意思表示，故本院对被告向原告借款50万元的事实予确认。据此，本院为依法保护合同当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条、第一百八十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告龚国华在本判决生效之日起10日内归还原告刘祥兵借款本金50万元，并从2014年9月16日起，按年利率24％计算支付利息至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，保全费4420元，合计15770元，由被告龚国华负担。该款项原告方己垫付，被告在归还借款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张月华
审 判 员 潘亚夫
人民陪审员 胡玉华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李小平
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00085号
原告黄某某，女，1936年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
委托代理人张中华，河南宇博律师事务所律师。
被告袁某甲，男，1955年10月22日出生，汉族，农民。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告袁某乙，女，1958年7月出生，汉族，农民。
被告袁某丙，男，1972年2月9日出生，汉族。
被告袁某丁，女，1965年8月出生，汉族，农民。
被告袁某戊，男，1968年6月21日出生，汉族，农民。
被告袁某己，男，1970年4月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某与被告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己赡养纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫允峰
二〇一五年二月十六日
书记员 王东华
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00085号
原告黄莲芝，女，1936年12月19日出生，汉族，农民，住所地民权县伯党乡袁柿园村委。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
委托代理人张中华，河南宇博律师事务所律师。
被告袁维生，男，1955年10月22日出生，汉族，农民，住所地民权县伯党乡袁柿园村委。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告袁艳玲，女，1958年7月出生，汉族，农民，住所地民权县伯党乡翟庄村。
被告袁维贵，男，1972年2月9日出生，汉族，住所地民权县城关镇车站北路北段。
被告袁秀玲，女，1965年8月出生，汉族，农民，住所地睢县董店乡�台集。
被告袁维同，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，住所地民权县伯党乡袁柿园村委。
被告袁永生，男，1970年4月23日出生，汉族，农民，住所地民权县伯党乡袁柿园村委。
本院在审理原告黄莲芝与被告袁维生、袁艳玲、袁维贵、袁秀玲、袁维同、袁永生赡养纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄莲芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫允峰
二〇一五年二月十六日
书记员 王东华
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第585号
罪犯梁平，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2008年4月9日作出（2008）怀中刑一初字第3号刑事判决，以被告人梁平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年6月24日作出（2008）湘高法刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定将被告人梁平的无期徒刑减为有期徒刑十九年（刑期自2011年8月30日起至2030年8月29日），剥夺政治权利九年。2013年9月27日，经本院裁定减刑一年七个月（减刑后的刑期至2029年1月29日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯梁平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年四个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯梁平在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分111.4分，无严重违规记录，此次减刑未缴纳罚没款。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯梁平在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，无严重违规记录，有一定悔改表现，但未积极缴纳罚没款，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁平减刑一年二个月（减刑后的刑期至2027年11月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年八月十日
代理书记员 王亚蔓
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第506号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人于某。因本案于2011年9月6日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）607诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2011年9月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年9月6日1时许，被告人于某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶，当其驾车行驶至本市西湖区黄龙体育中心南门求是路附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被查获，经鉴定，被告人于某的血液中乙醇含量为159mg／100ml。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸测试单、驾驶证、情况说明、车辆信息、户籍证明、录像光盘、乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人于某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月6日起至2011年10月5日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇一一年九月十三日
书记员 伍正龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12523号
原告：吴超，男，汉族，1970年7月5日出生，住重庆市渝北区。
被告：郭大发，男，汉族，1979年12月18日出生，住重庆市渝北区。
原告吴超与被告郭大发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员张世勇适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告吴超到庭参加诉讼，被告郭大发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元；2.判令被告支付拖欠借款利息（从2015年7月23日起至2017年3月27日止，以10万元为基数按照月利率2%计算）。事实和理由：被告于2015年5月18日向原告借款25万元，2015年6月27日还款15万元，剩余10万元承诺在2016年1月30日前归还，但被告未按约归还原告借款本息，原告多次催收未果，为维护自身合法权益提起诉讼。
被告郭大发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告郭大发向原告出具借条一张，载明：“今借到吴超承兑二张共计250000.00（贰拾伍万元整）。”2015年12月1日，被告郭大发再次向原告出具借条一张，载明：“郭大发于2015年5月18号借吴超承兑汇票贰张，面值分别为贰拾万元整和伍万元整，共合计：贰拾伍万元整（￥250000.00），汇票兑现时间2015年6月23日、2015年7月22日。郭大发在2015年6月27日还款壹拾伍万元整￥150000.00元，余款壹拾万整还款到期时间2016年元月30日前。本次借款贰拾伍万元，从2015年5月18日起，按月息两分计算。以上内容属实。”庭审中，原告称被告于2015年6月27日还款15万元，原告认可是偿还借款本金。
上述事实，有借条两张以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告举示的两张借条来看，被告郭大发向原告借款，原告通过交付承兑汇票的形式出借款项，双方建立民间借贷法律关系。被告郭大发未按约定偿还原告借款本息构成违约，其应承担偿还原告尚欠借款本息的民事责任。原告要求被告返还借款本金10万元并支付利息（从2015年7月23日起至2017年3月27日止，以10万元为基数按照月利率2%计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告郭大发无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郭大发于本判决生效之日起十日内返还原告吴超借款本金10万元，并支付利息（从2015年7月23日起至2017年3月27日止，以10万元为基数按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，减半收取计1635元，由被告郭大发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 蒲忠菲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字1110号
原告沈阳金地全胜房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街246号。
法定代表人郝一斌，系该公司总经理。
委托代理人张骞，系该公司法务经理。
被告朴正镐。
本院于2014年5月13日立案受理原告沈阳金地全胜房地产开发有限公司诉被告朴正镐商品房销售合同纠纷一案，由本院审判员赵雨辉依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2014年7月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳金地全胜房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙凯英
签发：核发：拟稿：发�：校对人：打印份数：沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字1110号
原告沈阳金地全胜房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人郝一斌，系该公司总经理。
委托代理人张骞，系该公司法务经理。
被告朴正镐。
本院于2014年5月13日立案受理原告沈阳金地全胜房地产开发有限公司诉被告朴正镐商品房销售合同纠纷一案，由本院审判员赵雨辉依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2014年7月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳金地全胜房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙凯英
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执142号
申请执行人孟祥兰
被执行人临沭县佳禾房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的(2016)鲁1329民初3929号民事判决书，于2017年1月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人临沭县佳禾房地产开发有限公司已停止经营，不能清偿到期债务，本院于2017年6月26日依法受理了临沭县佳禾房地产开发有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院(2016)鲁1329民初3929号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年七月十日
书 记 员 石学叶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35039号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林淑，女，1977年2月4日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林淑信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,114.20元。原告诉称,被告林淑系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,114.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6253号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈志强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93，986.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93，986.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执620号
申请执行人徐牟都，男，1985年7月5日出生，汉族，农民，住陕西省韩城市下峪口矿下广场。
申请执行人郭犬红，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县前卫镇枭峪村第*组。
被执行人王百影，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区北田街道办事处增月村。
被执行人欧玲（又名欧秋玲），女，1963年8月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区北田街道办事处增月村。
上列当事人之间承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐牟都、郭犬红于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人王百影、欧玲支付徐牟都、郭犬红人民币8000元，承担案件受理费50元，公告费800元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王百影、欧玲送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，因被执行人王百影、欧玲已自觉履行义务，故申请执行人徐牟都、郭犬红于2017年5月15日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人郭犬红的申请执行人符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初446号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 刘 平
执行员 姚向阳
二〇一七年六月八日
书记员 李 维
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初2822号
原告韩宏涛，男，1978年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人韩红娟，河北乾翔律师事务所律师。
被告甄景江，男，1970年8月8日出生，汉族。
被告石学凤，女，1971年4月4日出生，汉族，系被告甄景江之妻。
原告韩宏涛诉被告甄景江、石学凤买卖纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告韩宏涛到庭参加了诉讼，被告甄景江、石学凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宏涛诉称，原、被告自2010年开始建立业务往来，被告购买原告的地毯底布。截止到2017年3月9日，被告尚欠原告货款36891元，被告为原告出具欠条一份。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款36891元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告甄景江、石学凤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告韩宏涛提供被告甄景江签字的欠条一份，证明被告甄景江、石学凤欠原告货款36891元。
原告韩宏涛提供的欠条，经开庭审查，原告韩宏涛陈述欠条系被告甄景江书写签名，被告甄景江、石学凤未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告甄景江购买原告韩宏涛的地毯底布，双方于2017年3月9日对账，被告甄景江共计欠原告韩宏涛货款36891元，被告甄景江为原告出具欠款手续一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。
又查，被告甄景江与石学凤系夫妻关系。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告甄景江购买原告韩宏涛的地毯底布，被告甄景江应按约支付相应货款，故本院对原告韩宏涛要求被告甄景江给付36891货款的诉讼请求予以支持。被告石学凤系被告甄景江之妻，在二被告夫妻关系存续期间，被告甄景江购买原告韩宏涛的货物，故应按夫妻共同债务处理，被告甄景江和石学凤均有给付原告韩宏涛货款的义务。被告甄景江购买原告韩宏涛的地毯底布，应当及时给付相应货款，被告逾期付款给原告造成利息损失，故原告韩宏涛要求被告甄景江按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准支付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄景江、石学凤共同给付原告韩宏涛地毯底布款36891元，支付逾期付款利息（以欠款36891元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，期限自2017年7月5日至全部付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告甄景江、石学凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告甄景江、石学凤负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 王春玲
人民陪审员 张 同
人民陪审员 李 强
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第655号
原告王康。
委托代理人吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。
委托代理人朱彦璇，上海吴鸿卿律师事务所实习律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告王康与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告王康的委托代理人吴鸿卿、朱彦璇、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月18日，原、被告签订《委托经营管理协议》约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将属于自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢109户号及309户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金21，937.5元（2014年第二、三、四季度）；2、被告支付原告拖欠租金的利息（从拖欠之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率四倍计算）；3、被告承担诉讼费用。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁关系及第五租赁年度应付年租金30，000元的事实；
2、房地产权证2份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实。
被告辩称，对于欠第二、三、四季度租金21，937.5元没有异议，但不同意支付利息。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月18日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》约定，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢109户号房屋和楼上309户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付2014年第二、三、四季度租金，原告遂涉讼。
另查明，原、被告已于2015年1月1日解除双方签订的《委托经营管理协议》，且被告已将租赁房屋交还原告。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约给付2014年第二、三、四季度租金，对原告要求被告支付该租金的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠租金的四倍同期银行贷款利息，于法无据，本院仅支持同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王康租金21，937.5元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王康利息损失（第二季度以7，312.5元为本金，自2014年4月16日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利率计算；第三季度以7，312.5元为本金，自2014年7月16日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利率计算；第四季度以7，312.5元为本金，自2014年10月16日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取计174元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一五年三月二十一日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执820号
申请执行人郑海峰，男，1989年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人阮斌，男，1987年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人郑海峰与被执行人阮斌民间借贷纠纷一案，申请执行人郑海峰依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初839号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案执行，执行标的为被执行人阮斌归还申请执行人郑海峰借款40000元、违约金2080元（按本金40000元，以年利率24%计算，自2015年10月27日起暂计至2016年1月13日止，此后至判决确定履行之日止的违约金，按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费900元。
本案执行过程中，本院向被执行人阮斌发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人阮斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人阮斌的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人阮斌未向本院报告财产，本院已对被执行人阮斌作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人阮斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人阮斌有可供执行的财产。申请执行人郑海峰亦未能提供被执行人阮斌有可供执行的财产。截止2017年7月31日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆熙鹏
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）馆执字第289号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。
负责人赵月霞，总经理。
被执行人崔金凯，男，1994年6月3日出生，汉族，农民，馆陶县柴堡镇前曹堡村人，住。
被执行人崔秀海，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，馆陶县柴堡镇前曹堡村人，住。
中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司与崔金凯、崔秀海保险合同追偿纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2015）馆民初字第263号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人崔金凯、崔秀海未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年9月24日立案执行。
在执行过程中，双方达成和解，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2015）馆民初字第263号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭高鹏
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字笫1085号
申请执行人于丰香，女，1930年6月7日出生，汉族，现住栖霞市。
申请执行人吕相民，男，1963年5月16日岀生，汉族，住址同上
被执行人衣光辉，男，1969年8月19日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人干丰香，吕柤民与被执行人衣光辉刑事附带民事纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2012）烟刑一初字第50号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人于2012年8月22日向本院申请强制执行，本院于2013年10月11日依法立案执行。
本案在执行过程中被执行人无财产且申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）栖执字第1085号案件的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一五年九月三十日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字笫1085号
申请执行人于丰香，女，1930年6月7日出生，汉族，现住栖霞市宧道镇大丁家村。
申请执行人吕相民，男，1963年5月16日岀生，汉族，住址同上
被执行人衣光辉，男，1969年8月19日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人干丰香，吕柤民与被执行人衣光辉刑事附带民事纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2012）烟刑一初字第50号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人于2012年8月22日向本院申请强制执行，本院于2013年10月11日依法立案执行。
本案在执行过程中被执行人无财产且申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）栖执字第1085号案件的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一五年九月三十日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字笫1085号申请执行人于丰香，女，1930年6月7日出生，汉族，现住栖霞市。申请执行人吕相民，男，1963年5月16日岀生，汉族，住址同上被执行人衣光辉，男，1969年8月19日出生，汉族，现住址同上。申请执行人干丰香，吕柤民与被执行人衣光辉刑事附带民事纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2012）烟刑一初字第50号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人于2012年8月22日向本院申请强制执行，本院于2013年10月11日依法立案执行。本案在执行过程中被执行人无财产且申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2012）栖执字第1085号案件的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 林 远审判员 隋连海审判员 王绍强二〇一五年九月三十日书记员 董铁军
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初69号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人翁勇，男，1976年9月16日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，家住江西省南昌县。1995年10月因犯抢劫罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑十五年。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月16日被南昌县公安局取保候审，2018年1月31日被本院取保候审。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人翁勇犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人翁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月4日4时40分许，被告人翁勇驾驶二轮摩托车，行驶至南昌县莲塘镇澄碧湖华润万家旁边时，与叶某驾驶的赣Ｆ×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成两人受伤。经南昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人翁勇承担本次事故的主要责任。经检测，被告人翁勇血样中检出乙醇成份，其含量为85.12mg/100ml。
2017年10月10日，被告人翁勇主动向公安机关投案。
上述事实，被告人翁勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，驾驶证，尿检笔录，乙醇含量检验报告书，车辆痕迹检测报告，道路交通事故认定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人翁勇主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人翁勇有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。为维护社会公共安全，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人翁勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年4月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王海波
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，-是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00066号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人何某某。2014年11月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年11月14日被逮捕。2015年2月12日经本院决定被取保候审。
辩护人吴涛，湖北源来律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孔明出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日，被告人何某某在明知车辆超载的情况下，驾驶车牌为鄂AL92**的东风牌中型厢式货车从湖北省潜江市出发前往武汉市。当日上午9时许，被告人何某某驾车行驶至318国道自西向东983KM＋750M处时，由于其没有注意到行人横过道路，导致其所驾货车货厢右侧前部与由南向北横过道路的许某某相撞，造成许某某当场死亡。事故发生后，被告人何某某在现场等候公安机关前来调查。
经鉴定，许某某因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队认定，被告人何某某驾驶载物超过核定载质量的机动车，未按照规范安全行驶，造成事故，负此事故的全部责任。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人何某某对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行。辩护人的辩护意见是，被告人何某某在案发后向公安机关投案，并能够如实供述自己的罪行，构成自首，被告人何某某已与被害人的家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年11月1日，被告人何某某在明知车辆超载的情况下，驾驶车牌为鄂AL92**的东风牌中型厢式货车从湖北省潜江市出发前往武汉市。当日上午9时许，被告人何某某驾车行驶至318国道自西向东983KM＋750M处时，由于其没有注意到行人横过道路，导致其所驾货车货厢右侧前部与由南向北横过道路的许某某相撞，造成许某某当场死亡。
事故发生后，被告人何某某明知他人报警而在现场等候公安人员处理，并在接受公安机关调查时，如实供述了自己的犯罪事实。
经鉴定，许某某因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队认定，被告人何某某驾驶载物超过核定载质量的机动车，未按照规范安全行驶造成事故，负此事故的全部责任；许某某无责任。
2015年2月11日，经本院主持调解，被告人何某某、肇事车辆的承保公司阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司及肇事车辆的实际车主刘时军与被害人许某某的亲属达成了调解协议，被告人何某某已按协议约定补偿了被害人许某某的亲属人民币80000元，被害人许某某的亲属对被告人何某某的行为表示谅解，并要求法院对被告人何某某从轻处罚。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议，且有公安人员出具的抓获经过，证人曾某某的证言，事故现场勘查笔录及现场照片，武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定报告书，武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书，武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书，本院民事调解书、赔偿凭证、谅解书，被告人何某某的身份信息，以及被告人何某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何某某在事故发生后，明知他人报警而在现场等候公安人员处理，并在接受公安机关调查时，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人何某某补偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。辩护人关于被告人何某某有自首情节，被告人何某某已与被害人的家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处非监禁刑，对其居住的社区没有重大不良的影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 姚春生
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第3465号
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××县支行
，住所地：浦江××××号。
法定代表人丁某某。
委托代理人魏某某。
被告傅某某。
被告楼某某。
被告项某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××县支行
与被告傅某某、楼某某、项某某借款合同纠纷一案，本院于20
10年11月3日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序，于2
010年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏某
某到庭参加诉讼，被告傅某某、楼某某、项某某经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月1日，傅某某因资金周转困难同原
告签订小额联保借款合同，向原告借款100000元，约定借期12
月，年利率15.3%，阶段性等额本息还款法，楼某某、项某某
同日与原告签订小额贷款联保协议书，为原告的借款提供担保
。原告履行了出借义务，但被告至今未按期归还贷款，已违反
小额联保借款合同构成违约，楼某某、项某某也未履行担保责
任。现原告为维护合法权益，请求依法判令傅某某归还原告借款本金51266.67元，及利息与罚息5751.11元（利息从2009年5
月1日计算至2010年10月28日，之后的利息按年息22.95%计算
到实际付清之日止）、律师费2000元，俣计人民币59017.78元
，并由楼某某、项某某承担连带清偿责任。
原告为证明上述事实，提供了以下证据：
1、小额联保借款合同，小额贷款联保协议书、借据、傅
某某利息加罚息清单、放款单、还款计划表各一份，证明傅某
某向原告借款100000元，及傅某某、楼某某、项某某签订小额
贷款联保协议书，傅某某已归还1-
8期贷款本息，尚欠贷款本金51266.67元、利息和罚息5751.11
元的事实。
2、委托律师事务协议书和律师费发票，证明原告为实现
债权而产生的律师费用按照合同应由被告承担。
被告傅某某、楼某某、项某某未作答辩，也未提供证据
。
对于原告提供的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理查明，2009年9月1日，傅某某因资金周转困难同
原告签订小额联保借款合同，向原告借款100000元，约定借期
为自2009年9月1日至2010年9月1日，年利率15.3%。楼某某、
项某某同日与原告签订小额贷款联保协议书，为傅某某的借款
提供担保。约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保
证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约
金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告履行了出
借义务，但被告未按期归还贷款，至今尚欠借款本金51266.67
元、利息和罚息5751.11元。楼某某、项某某也未履行担保责
任。故原告诉之法院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间签订的小额联保借款合同依法
成立，合法有效。傅某某向原告贷款100000元，至今尚欠借款
本金51266.67元、利息和罚息5751.11元，事实清楚。楼某某
、项某某与原告签订小额贷款联保协议，自愿为傅某某的贷款
提供担保，理应按约履行连带责任。三被告未及时按约如数归
还借款本息，属于违约行为，依法应承担违约责任。故原告之
诉请，合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤仍未
到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃
，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告傅某某归还原告中国邮政储蓄银行××责任
公司浙江省××县支行借款本金51266.67元，并支付利息和罚
息5751.11元（利息计算至2010年10月28日，之后利息按年息2
2.95%计算到实际付清之日止），限于本判决生效次日起十日
内付清；
二、由被告傅某某支付原告中国邮政储蓄银行××责任
公司浙江省××县支行律师费2000元；三、由被告楼某某、项某某对上述一、二项承担连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，减半收取为637.5元，由三被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1275元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一〇年十二月十三日
代书记员 陈凤凰
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4417号
原告陈某，女，1982年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴某，男，1978年12月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈某与被告吴某因离婚纠纷一案，原告于2015年8月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告陈某负担。
代理审判员 黄培添
二〇一五年八月十三日
书 记 员 林淑娇
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阴法执字第00067-1号
申请执行人杨小亚，女，1978年1月30日出生，汉族。
被执行人曹乃红，男，1965年9月25日出生，汉族。
被执行人杨福萍，女，1966年4月27日出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院（2013）阴民初字第00483号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨小亚于2013年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的12790.00元、迟延履行金600.00元、诉讼费25.00元、执行费350.00元曹乃红、杨福萍现已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2013）阴民初字第00483号民事调解书申请执行人申请事项执行完毕。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘 宁
审判员 迪五一
审判员 姜 勇
二〇一四年一月十四日
书记员 丁小凯
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00028号
罪犯谭某。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年8月6日作出（2010）九法刑初字第210号刑事判决，以被告人谭某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02162号刑事裁定，对罪犯谭某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯谭某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯谭某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谭某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 庹科玲
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑终15号
上诉人（一审自诉人）:高风林,女,1949年11月26日出生,汉族,住铜川市新区。
铜川市耀州区人民法院审查的自诉人高风林控诉被告人张振平故意伤害一案，于2018年2月13日作出（2018）陕0204刑初29号刑事裁定书，自诉人高风林不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2018年2月11日，耀州区人民法院收到高风林的刑事自诉状，请求法院追究张振平故意伤害刑事责任,并赔偿自诉人医疗费等各项损失共计65万元。
耀州区人民法院经审查认为，自诉人高风林未提供证据证明张振平有故意伤害犯罪事实应当追究刑事责任,就自诉人高风林向公安机关、人民检察院提出控告其亦未提交有效证据予以佐证,而公安机关或者人民检察院不予追究张振平刑事责任。该院已经向高风林进行了法律释明，但高风林拒绝撤回起诉，又提不出补充证据。故高风林的起诉不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第三项规定的自诉案件受案范围。综上所述,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款（一）项、（二）项的规定，裁定如下：对自诉人高风林的起诉，本院不予受理。
高风林上诉称，2013年5月13日上午9时左右，自己因执行案件被传唤至铜川市耀州区法院新区审判庭，张振平见到上诉人来法院后就直接开口辱骂上诉人，并脱下皮鞋对上诉人进行殴打，一顿拳打脚踢后将上诉人打倒在地，致使上诉人多处受伤，无法行动。2018年2月5日，上诉人提出刑事自诉，2月18日，耀州区人民法院新区审判庭作出（2018）陕0204刑初29号刑事裁定书裁定不予受理。上诉人认为，张振平故意伤害上诉人事实清楚，证据确实充分，能形成完整的证据链条，一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人的刑事自诉完全符合刑事诉讼法的相关规定，请求二审撤销（2018）陕0204刑初29号刑事裁定书，责令一审法院依法立案受理本案。
本院经审查认为，本案自诉人高风林起诉张振平构成故意伤害罪并要求赔偿，但未向原审法院提交因受到伤害构成轻伤的鉴定意见。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》（以下简称《刑诉法解释》）第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害他人身体的，伤害结果必须为构成轻伤，因自诉人没有提供该证据，属缺乏主要罪证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，一审法院作出不予受理裁定正确，应予维持。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害犯罪，被害人有证据证明可自诉，无需向人民法院提交公安机关或检察机关不予追究被告人刑事责任的材料，原审法院在论理部分要求自诉人提交该材料没有法律依据，另原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第一项不当，应予纠正。上诉人认为本案证据确实充分的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁军龙
审判员 王晓延
审判员 王晓亮
二〇一八年三月二十八日
书记员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕02刑终15号上诉人（一审自诉人）:高风林,女,1949年11月26日出生,汉族,住铜川市新区。铜川市耀州区人民法院审查的自诉人高风林控诉被告人张振平故意伤害一案，于2018年2月13日作出（2018）陕0204刑初29号刑事裁定书，自诉人高风林不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。2018年2月11日，耀州区人民法院收到高风林的刑事自诉状，请求法院追究张振平故意伤害刑事责任,并赔偿自诉人医疗费等各项损失共计65万元。耀州区人民法院经审查认为，自诉人高风林未提供证据证明张振平有故意伤害犯罪事实应当追究刑事责任,就自诉人高风林向公安机关、人民检察院提出控告其亦未提交有效证据予以佐证,而公安机关或者人民检察院不予追究张振平刑事责任。该院已经向高风林进行了法律释明，但高风林拒绝撤回起诉，又提不出补充证据。故高风林的起诉不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第三项规定的自诉案件受案范围。综上所述,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款（一）项、（二）项的规定，裁定如下：对自诉人高风林的起诉，本院不予受理。高风林上诉称，2013年5月13日上午9时左右，自己因执行案件被传唤至铜川市耀州区法院新区审判庭，张振平见到上诉人来法院后就直接开口辱骂上诉人，并脱下皮鞋对上诉人进行殴打，一顿拳打脚踢后将上诉人打倒在地，致使上诉人多处受伤，无法行动。2018年2月5日，上诉人提出刑事自诉，2月18日，耀州区人民法院新区审判庭作出（2018）陕0204刑初29号刑事裁定书裁定不予受理。上诉人认为，张振平故意伤害上诉人事实清楚，证据确实充分，能形成完整的证据链条，一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人的刑事自诉完全符合刑事诉讼法的相关规定，请求二审撤销（2018）陕0204刑初29号刑事裁定书，责令一审法院依法立案受理本案。本院经审查认为，本案自诉人高风林起诉张振平构成故意伤害罪并要求赔偿，但未向原审法院提交因受到伤害构成轻伤的鉴定意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《刑诉法解释》）第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害他人身体的，伤害结果必须为构成轻伤，因自诉人没有提供该证据，属缺乏主要罪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，一审法院作出不予受理裁定正确，应予维持。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害犯罪，被害人有证据证明可自诉，无需向人民法院提交公安机关或检察机关不予追究被告人刑事责任的材料，原审法院在论理部分要求自诉人提交该材料没有法律依据，另原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第一项不当，应予纠正。上诉人认为本案证据确实充分的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁军龙审判员  王晓延审判员  王晓亮二〇一八年三月二十八日书记员  郝 静
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初31号
原告：李巧雪，女，1956年2月28日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：李仁亮，男，系李巧雪之子。
被告：贺西岭，男，1961年7月15日出生，汉族，司机，住河北省邢台市广宗县。
被告:阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：河北省邢台市桥东区中兴东大街世贸天街A区写字楼19层。
法定代表人：杨玉河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周颀翔，该公司员工。
原告李巧雪诉被告贺西岭、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告于2017年1月24日以庭下已和解为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，是对自己诉讼权利的一种处分，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李巧雪撤诉。
案件受理费33元，由原告李巧雪负担。
审判员 张晓燕
二〇一七年一月二十四日
书记员 马 燕
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2457号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人莒南县帛霖工艺品有限公司、莒南县远洋工艺品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人莒南县帛霖工艺品有限公司有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初6898号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将莒南县帛霖工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月七日