上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9984号
上诉人(原审被告)：上海永乐民融消费品配送有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄秀虹。
委托诉讼代理人：杨锦涛，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐树伟，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：胡昌华，男，1990年7月5日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：戴佩清，上海市律和理律师事务所律师。
上诉人上海永乐民融消费品配送有限公司(以下简称永乐民融公司)因与被上诉人胡昌华劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永乐民融公司的委托诉讼代理人杨锦涛、唐树伟，被上诉人胡昌华的委托诉讼代理人戴佩清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永乐民融公司上诉请求：1、撤销原审判决关于支付胡昌华经济补偿金的判决主文；2、撤销原审判决关于支付胡昌华2016年2月-3月工资差额的判决主文。事实和理由：上诉人公司实行综合工时制度，而胡昌华为综合工时制度的员工。期间上诉人公司执行轮休计划，对胡昌华在旺季增加的工作时间在生产淡季以集中休息或轮休的方式安排补休，故对被上诉人产生的加班时间，公司均记为调休，因此不存在故意不支付加班工资的行为。据此，上诉人请求二审法院依法改判。
胡昌华辩称，其加班时间远远超过上诉人可以证明的曾提供的轮休时间，因此原审判决给付胡昌华加班工资是正确的。据此，胡昌华认为原审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院依法维持原判。
胡昌华向一审法院起诉请求：1、判决永乐民融公司支付解除劳动合同经济补偿金37,319.10元，50%的额外补偿金18,659.55元；2、判决永乐民融公司支付2010年3月6日至2016年3月4日的加班工资24,000元，25%的经济补偿金6,000元；3、判决永乐民融公司支付2010年3月6日至2016年3月4日的年休假工资16,523.49元；4、判决永乐民融公司支付2010年3月6日至2016年3月4日的夜班津贴2,549.59元；5、判决永乐民融公司支付2010年3月6日至2016年3月4日最低工资差额16,800元及4,200元；6、判决永乐民融公司支付2016年2月至3月3日工资差额2,500元。
一审法院认定事实：胡昌华于2010年3月6日进入永乐民融公司处工作，从事的工作内容为叉车工。2016年3月3日，胡昌华委托代理人戴佩清向永乐民融公司快递了《律师函》，内容为胡昌华与永乐民融公司解除劳动合同，认为永乐民融公司有以下违法行为：一、强迫员工与其他单位签订新的劳动合同，且拒绝支付工龄补偿金；二、长期扣压加班小时不换算成加班工资支付给员工；三、违法计算加班小时，并且违法冲抵员工正常上班小时；四、拒绝员工休年休假，强行调休员工的加班小时，导致员工未能休一天年休假(多年)；五、拒绝支付夜班津贴。胡昌华工作至当日，永乐民融公司门卫于次日签收了该快递。2016年3月7日，永乐民融公司向胡昌华快递了到岗位通知，后快递了合同解除通知，快递未送达胡昌华，均退回。
一审法院另查明：永乐民融公司以指纹方式对胡昌华进行考勤管理，作息时间为上午7时至下午16时，中午就餐1小时。另以银行转账形式支付胡昌华工资，并向胡昌华出具工资条。2016年2月，永乐民融公司向胡昌华发放工资2,020元。胡昌华岗位经上海市青浦区人力资源和社会保障局批准2014年1月1日至2014年12月31日及2015年1月1日至2016年12月31期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。
一审法院又查明：2016年3月8日，胡昌华向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦区劳动仲裁委)申请劳动仲裁，要求永乐民融公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金，百分之五十的额外补偿金；2、加班工资及百分之二十五的经济补偿金；3、在职期间年休假工资；4、在职期间夜班津贴；5、在职期间最低工资差额及25%的经济补偿金；6、2016年2月至3月3日工资差额。2016年5月27日，青浦区劳动仲裁委作出裁决，推定胡昌华每月平均超过法定工作时间60小时及法定节假日加班剩余1小时。裁决主要内容为：永乐民融公司应支付胡昌华2015年、2016年应休未休年休假工资差额1,103.50元;2016年2月、3月工资差额263.50元；对胡昌华的其他请求不予支持。
一审法院认为，关于2010年3月6日至2016年3月4日的加班工资。用人单位对劳动者进行日常劳动管理，负有至少保存劳动者考勤记录、工资支付凭证两年的责任。永乐民融公司提供了2014年5月1日至2016年3月3日期间的考勤记录，但未提供证据证明该考勤记录为原始记录，且该考勤记录与其提供的工资签收单中记载的上班时间亦不一致，胡昌华对该考勤记录也不予认可，故对该考勤记录难以采信。因胡昌华岗位实行以季为周期的综合工时工作制，故不再区分制度工作日及休息日加班时间，而应当是按季综合计算胡昌华的工作时间，超过法定标准工作时间的部分视为延长工作时间，并按规定支付劳动者延长工作时间的加班工资。现胡昌华认可仲裁裁决推定胡昌华每月平均超过法定工作时间加班60小时与事实相近，永乐民融公司未对仲裁裁决提起诉讼，应视为对裁决结果及相应的事实、理由予以认可，故确认胡昌华每月平均超过法定工作时间加班60小时。虽胡昌华、永乐民融公司确认胡昌华装卸货时以计件制计算工资，但均未提供计件产量及单价，根据公平原则，一审法院根据计时工资计算胡昌华的工资及加班工资。永乐民融公司提供的工资签收单有胡昌华的签字确认，胡昌华主张永乐民融公司系将工资明细遮住后让其签字，存在欺骗、隐瞒的行为，但未提供证据证明，故对胡昌华的主张不予采纳，对工资签收单予以采信。根据工资签收单显示，胡昌华基本工资为最低工资标准，故永乐民融公司应支付胡昌华2014年3月9日至2016年3月3日期间超过法定工作时间加班工资差额23,579.75元。永乐民融公司未提供证据证明胡昌华节假日休息情况，应承担举证不能的责任，扣除永乐民融公司已经支付胡昌华的节假日加班工资，永乐民融公司还需支付2014年3月9日至2016年3月3日期间法定节假日工资差额1,014.07元。据此，永乐民融公司应支付胡昌华加班工资差额共计24,593.82元。2016年3月4日胡昌华不存在加班事实，故胡昌华要求永乐民融公司支付2016年3月4日加班工资的诉讼请求没有依据，一审法院不予支持。至于2014年3月8日前胡昌华存在加班事实的举证责任在于胡昌华，现胡昌华未提供证据证明，故胡昌华要求永乐民融公司支付2014年3月8日前加班工资的诉讼请求没有依据，不予支持。胡昌华要求支付加班工资25%经济补偿的请求，于法无据，不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金。胡昌华已于2016年3月3日委托律师以长期扣压加班工资等向永乐民融公司书面辞职，永乐民融公司亦于3月4日收到辞职申请，故一审法院确认双方劳动关系于2016年3月4日解除。永乐民融公司之后再以旷工解除与胡昌华的劳动合同，已无法律效力。因永乐民融公司存在拖欠胡昌华加班工资的情形，胡昌华以此为由提出解除劳动合同，符合享受经济补偿的情形。一审法院根据胡昌华解除劳动合同前12个月的工资发放情况，依法认定永乐民融公司需支付胡昌华解除劳动合同经济补偿金21,663.66元。胡昌华要求支付50%额外经济补偿的请求，无法律依据，不予支持。
关于2010年3月6日至2016年3月4日的未休年休假工资。根据国务院《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作满12个月的，可享受带薪年休假；满10年的，不满20年的，年休假10天。对劳动者应休未休的年休假天数，用人单位应当按劳动者日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据胡昌华在永乐民融公司处工作年限，胡昌华2014年可享受年休假5天、2015年可享受5天、2016年1天。现永乐民融公司确未安排胡昌华享受年休假，应按规定支付胡昌华年休假工资差额3,652.11元。对于2014年之前的未休年休假，根据劳动保障监察条例相关规定，用人单位在实施劳动管理过程中负有保管劳动者2年工作和工资情况的责任。据此规定，永乐民融公司已无履行提供胡昌华2014年3月以前考勤情况和支付工资依据的义务，故胡昌华要求永乐民融公司支付2014年3月以前未休年休假的请求，应由胡昌华提供相关证据，因胡昌华未能举证证明，故对胡昌华要求该期间未休年休假的请求不予支持。
关于夜班津贴。因胡昌华作息时间为7：00-16：00，胡昌华未能提供充分证据证明其夜班情况，故对于胡昌华主张夜班津贴2,549.59元的诉请，难以支持。
关于最低工资差额及25%的经济补偿金。根据胡昌华签字确认的工资明细单，扣除加班工资和社保自费部分后，胡昌华的每月工资并不低于最低工资标准。据此，胡昌华要求永乐民融公司支付在职期间最低工资差额16,800元及25%的经济补偿金4,200元的诉请，没有依据，不予支持。
关于2016年2月、3月工资差额。永乐民融公司未提供胡昌华2016年2月、3月装卸货物数量及单价，亦未有效证明胡昌华此期间的出勤情况，一审法院根据胡昌华前12个月平均工资计算胡昌华2016年2月、3月工资，扣除永乐民融公司已支付的最低工资2,020元，永乐民融公司应支付胡昌华2,108.47元。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，一审法院判决：一、上海永乐民融消费品配送有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡昌华解除劳动合同经济补偿金21,663.66元；二、上海永乐民融消费品配送有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡昌华2014年3月9日至2016年3月3日加班工资差额24,593.82元；三、上海永乐民融消费品配送有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡昌华2014年至2016年的未休年休假工资差额3,652.11元；四、上海永乐民融消费品配送有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡昌华2016年2月至3月3日工资差额2,108.47元；五、胡昌华的其余诉讼请求不予支持。
本院二审期间，永乐民融公司围绕上诉请求依法提交了请假申请表等六份证据，内容为胡昌华于2014年-2016年期间以年假、调休方式向永乐民融公司提出请假，永乐民融公司对其请假事由、类别和天数予以照准，以证明永乐民融公司针对胡昌华的加班天数通过准许休假的方式予以了补偿。本院组织当事人进行了质证。胡昌华认为该组请假申请表形成时间均在一审案件受理之前，因此不属于二审新证据，不予质证。但为配合法院进行事实调查，其陈述意见为，该组请假申请表累积的请假天数不足以反映胡昌华实际加班的全部时间，也无法证明永乐民融公司所称其已通过轮休方式对胡昌华加班时间进行了补偿的主张。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位要求劳动者延长工时和休息日、法定假日工作的，应依法支付加班工资。永乐民融公司称其未拖欠胡昌华加班工资因此不应支付解除劳动合同经济补偿金，然其提供的请假申请单仅能证明永乐民融公司对胡昌华提出的请假申请予以准许，难以证明永乐民融公司与胡昌华已就“休假补偿加班而不再支付加班工资”的方案协商一致，亦难以证明永乐民融公司已对胡昌华的加班时间进行计算并与休假时间一一对应，且在仲裁裁决认可胡昌华每月工作时间超过法定工作时间，而永乐民融公司未对仲裁裁决提起诉讼的情况下，永乐民融公司的该项上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。永乐民融公司又称不应向胡昌华支付2016年2-3月工资差额，而原审法院根据本案查明事实，在永乐民融公司并未就此项仲裁裁决提起诉讼的情况下，对相应工资差额进行核算的做法，并无不当，应予维持。
综上所述，永乐民融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海永乐民融消费品配送有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。