福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1799号
原告：江桂英，女，1963年8月10日出生，汉族，邵武
市村民，住，
委托诉讼代理人：黎刚毅，福建则刚律师事务所律师。
被告：福建省邵武闽运交通运输有限公司，住所地邵武市熙春西路商贸街316国道旁公交大厦二楼，统一社会信用代码：91350781587520274T。
法定代表人：檀俊宝，总经理。
委托诉讼代理人：林祥文，男，福建省邵武闽运交通运输有限公司员工，住邵武市。
被告：刘惠，男，1972年7月12日出生，汉族，邵武市村民，住，
被告：邵武市龙祥汽车运输有限公司，住所地邵武市316国道旁邵武汽贸城，统一社会信用代码：913507817297283469。
法定代表人：王太辉，副总经理。
委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司邵武市营销服务部，住所地邵武市熙春东路308号名仕豪庭1号201-204室、212-213室，统一社会信用代码：913507816692951031。
代表人：刘慧平，经理。
委托诉讼代理人：郑珲，男，中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司邵武市营销服务部员工，住。
原告江桂英与被告福建省邵武闽运交通运输有限公司（以下简称闽运公司）、刘惠、邵武市龙祥汽车运输有限公司（以下简称龙祥公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司邵武市营销服务部（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江桂英及其委托诉讼代理人黎刚毅、被告闽运公司的委托诉讼代理人林祥文、被告刘惠、被告龙祥公司的委托诉讼代理人郭智明、被告人寿公司的委托诉讼代理人郑珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、闽运公司、刘惠、龙祥公司连带赔偿原告的各项损失共计118,952.11元（医疗费1,024.11元、后续治疗费8,000元、住院伙食补助费3,600元、营养费4,500元、护理费7,500元、交通费2,400元、误工费8,400元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,500元、残疾赔偿金72,028元）；2、人寿公司在交强险、商业险理赔范围内将理赔款直接赔付给原告，并在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金。事实和理由：2016年7月29日7时48分，在邵武市省道205线城郊香林工业园路段，原告乘坐闽运公司的驾驶员黄延平驾驶的闽Ｈ×××××号中型普通客车与刘惠驾驶的闽Ｈ×××××号重型自卸货车发生交通事故，经邵武市公安局交警大队邵公交认字[2016]第00077号《道路交通事故认定书》认定，刘惠负主要责任，黄延平负次要责任，原告无责任。原告从2016年7月29日至2016年9月17日在邵武市立医院共住院50天（二次手术预估住院10天），医疗费大部分已由被告垫付。2016年12月7日，经福建武夷司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告认为，闽运公司系闽Ｈ×××××号中型普通客车的登记车主，刘惠系闽Ｈ×××××号重型自卸货车驾驶员，也是实际所有人，龙祥公司系该车登记车主，人寿公司系该车交强险、商业险承保单位，故上述被告应承担对原告的赔偿责任。综上，请求人民法院查清事实，判如所请。
闽运公司辩称，1、对医疗费无异议。2、后续治疗费8,000元无依据，不予认可。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费应以国家标准30元/天计算，以实际住院天数计算。国家对营养费用无标准，不予赔偿。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院期间才可计算护理费，护理期应以住院天数计算。交通费没有证据证明。不予赔偿误工费。5、精神损害抚慰金没有依据。6、鉴定费无异议。7、原告是农村户口，残疾赔偿金应以农村标准进行赔偿。8、闽运公司已支付医疗费2,286.74元。
龙祥公司辩称，1、原告要求龙祥公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。闽Ｈ×××××号重型自卸货车系案外人张龙辉、卓巧娥（公民身份号码、352227198102063520）于2014年5月13日以分期付款方式向龙祥公司购买。2015年2月8日，张龙辉将该车转让给刘惠。该车出售后均由上述车主自行控制管理，并以车辆的运营获利，为购买保险、办理年检、缴纳车船税等事宜的便利，车辆仍登记在龙祥公司名下，龙祥公司根据与实际车主所签订的相关委托代办协议的约定，代为办理上述相关事宜。本案交通事故发生时，实际车主刘惠自行驾驶车辆。因此，龙祥公司并非该车的实际所有人，也未从该车的运营中获取任何利益，且与刘惠之间不存在雇佣或挂靠关系，对交通事故的发生无任何过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，龙祥公司依法不承担赔偿责任。2、关于江桂英诉请的各项损失，龙祥公司原则上同意其他被告的意见，请求人民法院根据查明的事实，依法确认。综上，请求人民法院依法驳回江桂英对龙祥公司的诉讼请求。
人寿公司辩称，一、1、闽Ｈ×××××号车在人寿公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，并投保不计免赔险，本案事故发生在保险期间内，人寿公司按照合同约定在保险范围内承担保险责任。该车在事故发生时存在超载情况，依照第三者责任险保险条款第九条第二项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故人寿公司在商业险内免赔10%。2、事故发生后，人寿公司已为原告垫付医疗费5,000元。3、事故中另一伤者吴芳英已分摊交强险死亡伤残费用54,998.15元，本案交强险如何分摊请法院依法裁判。二、1、人寿公司按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用。2、住院伙食补助费应按30元/天计算。3、营养费、精神损害抚慰金诉求过高，具体金额请法院依法裁判。4、原告提供的材料不足以证明其本人长期居住生活在城镇，故其残疾赔偿金应按农村标准计算；对原告的伤残等级存有异议，已申请重新鉴定，故残疾赔偿金应待重新鉴定后再行确定。5、鉴定费不属于保险赔偿范围。7、交通费过高，且无相应票据，请法院依法裁判。综上，请求人民法院依法判决，维护人寿公司的合法权益。
刘惠辩称，与人寿公司的答辩意见一致。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1、邵公交认字[2016]第00077号《道路交通事故认定书》1份，拟证明：1、交通事故发生的事实；2、刘惠负事故的主要责任，黄延平负次要责任，江桂英无责任。
证2、住院病案（住院病案首页1页、出院记录1页、入院记录3页、手术记录1页、诊断报告单7页、疾病诊断证明书1页），拟证明：原告受伤住院的事实。
证3、医疗费发票2页4张，拟证明：原告垫付医疗费的事实。
证4、居住证明1份，拟证明：原告应按城镇居民标准赔偿的事实。
证5、工作证明、营业执照各1份，拟证明：原告应按城镇居民标准赔偿的事实。
证6、鉴定费发票、鉴定意见书各1份，拟证明：原告构成伤残的事实。
闽运公司质证称，对证1、2、3、6的三性均无异议。对证4、5的真实性有异议，需核实其真实性。
人寿公司质证称，对证1、2均无异议。对证3中的医疗费发票无异议，非医院的票据无法证实其关联性。对证4有异议，人寿公司已调查过，原告的儿子确实有租住在该地，但原告是否有居住在该地无法确认。对证5有异议，无法证明原告的实际工作。对证6的伤残等级鉴定意见有异议，误工期、护理期、营养期的鉴定意见由法院裁判，鉴定费不应由人寿公司承担。
龙祥公司、刘惠均质证称，意见与人寿公司的意见一致。
本院认为，原告所举证1、2及证3中3张号码各为07369446、05296556、05282885的福建省医疗门诊收费票据（金额各为157.8元、72.4元、373.91元），四被告均无异议，予以采信。证3中的号码为00484929的福建省国家税务局通用手工发票（金额420元）发生于2016年9月19日，该日期不在原告住院期间，故该费用无法确定是否原告为住院而支出，不予采信。证4的居住证明符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”的规定，予以采信。证5，原告未提供工资流水或领取工资的证明佐证，不予采信。庭审后，人寿公司已与原告达成一致意见，即人寿公司仅对原告残疾赔偿金（适用城镇居民标准还是农村居民标准由人民法院认定）的70%按事故责任比例承担赔偿责任，原告并认可该达成的意见对其他被告一并适用，故人寿公司放弃对原告的伤残等级进行重新鉴定，而证6的鉴定意见系有资质的鉴定机构依照合法的规定作出，予以采信。
闽运公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供医疗费发票3
张，拟证明：被告闽运公司、刘惠在原告住院期间分别垫付医疗费2,286.74元（608.08元+1,678.66元）、45,270.13元的事实。
原告、刘惠、龙祥公司均质证对闽运公司所举证据没有异议。
人寿公司质证称，上述医疗费中有5,000元是人寿公司垫付。
本院认为，闽运公司所举证据，原告及三被告均无异议，予以采信。
龙祥公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：
证1、《汽车买卖合同》（1-1）、《车辆转让协议》（1-2），拟证明：闽Ｈ×××××号重型自卸货车系案外人张龙辉、卓巧娥于2014年5月13日以分期付款方式向龙祥公司购买，张龙辉又于2015年2月8日将该车转让给刘惠，龙祥公司并非该车实际车主。
证2、《车辆服务代办协议》(2-1)、收款收据(2-2)、《委托代办协议》(2-3)、收款收据（2-4），拟证明：闽Ｈ×××××号重型自卸货车是登记在龙祥公司名下，但龙祥公司并非该车所有权人，实际所有人系刘惠，且龙祥公司与刘惠之间不存在挂靠或雇佣关系，因此，龙祥公司不应承担赔偿责任。
原告质证称，对龙祥公司所举证据的真实性没有异议，根据《汽车买卖合同》第4条的约定，购车日期是2014年5月13日，分期付款为24个月，应是2016年5月还清购车款，但龙祥公司未提交还款凭证及车辆变更过户手续，故龙祥公司应承担责任。
闽运公司、刘惠、人寿公司均质证对龙祥公司所举证据无异议。
本院认为，龙祥公司所举证据，原告及三被告对其真实性均无异议，予以采信。
人寿公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据:
证1、机动车保险投保单，证2、机动车辆保险投保理赔提示书，拟证明：闽Ｈ×××××号车投保情况，人寿公司已对投保人龙祥公司尽到告知义务。
证3、机动车第三者责任保险条款，拟证明：商业险合同具体内容，违反安全装载规定，增加免赔率10%。
原告质证称，对人寿公司所举证据的真实性均无异议，但证3属于格式条款，应对投保人进行解释，并作有益于被保险人的解释。
闽运公司、刘惠、龙祥公司均质证对人寿公司所举证据无异议。
本院认为，人寿公司所举证据，原告及三被告对其真实性均无异议，予以采信，可确认人寿公司已就免除保险人责任或减轻保险人责任的条款向投保人龙祥公司作出明确说明。
刘惠未举证。
根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
2016年7月29日7时48分许，刘惠驾驶闽Ｈ×××××号重型自卸货车（超载行驶），沿香林工业园区路口驶入省道205线横过道路时（途经富下线省道205线241km+800m交叉路口路段），与黄延平驾驶的闽Ｈ×××××号中型普通客车（车乘江桂英、肖祥祥、何爱妹、吴芳英、邹福兴、童素娥、刘祥娥、谢家勤、陈贝、张露、陈叶、官一言、邹小刚、黄金荣、危其丰）沿省道205线泰宁方向往邵武方向行驶时发生碰撞，造成闽Ｈ×××××号中型普通客车上所有乘车人受伤和车辆损坏的交通事故。2016年8月24日，邵武市公安局交警大队作出邵公交认字[2016]第00077号《道路交通事故认定书》，认定刘惠负事故的主要责任，黄延平负次要责任，上述乘车人均无责任。
受伤当天，原告即至邵武市立医院治疗，入院诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、肺挫伤伴胸腔积液；3、头部外伤；4、右侧锁骨粉碎性骨折；5、全身多处软组织挫伤；6、左桡骨远端骨折。同年8月16日，原告在臂从麻醉下行“切开复位内固定术（创生）”，手术顺利。原告住院治疗50天后，于同年9月17日出院，出院诊断：1、右锁骨中段粉碎性骨折；2、左桡骨远端骨折；3、右侧肋骨多发骨折；4、肺挫伤伴液气胸；5、头部外伤；6、全身多处软组织挫伤。2016年9月19日，邵武市立医院出具疾病诊断证明书1份，建议：休息叁个月，后续取内固定约需捌仟元人民币。原告在邵武市立医院的住院医疗费45,270.13元已由刘惠支付，住院前的门诊医疗费608.08元已由闽运公司支付；原告还在邵武市人民医院门诊治疗，治疗费1,678.66元已由闽运公司支付。之后，原告在邵武市立医院门诊复查共计支付医疗费604.11元（157.8元+72.4元+373.91元）。
2016年12月7日，福建武夷司法鉴定所作出[2016]残鉴字第222-1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因车祸外伤致右锁骨粉碎性骨折遗留右肩关节部分功能障碍，评定为十级伤残；所需误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告因此支付鉴定费1,500元。
另查明，闽Ｈ×××××号重型自卸货车系案外人张龙祥、卓巧娥向龙祥公司购买，后张龙祥、卓巧娥将该车转让给刘惠，该车登记于龙祥公司名下，龙祥公司分别在2015年、2016年为刘惠代办该车年检、保险等事宜，在2015年收取1,600元代办费，2016年未收取代办费。该车在人寿公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，责任限额为122,000元（其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元）。该车还在人寿公司投保了商业第三者责任险，责任限额为1,000,000元，并投保不计免赔险。保险条款第九条第（二）项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……。”本案事故发生在保险期间内。
还查明，原告于2013年12月20日起至2016年9月6日与其子饶荣建（公民身份号码）共同租住于邵武市华光路100号2楼道404室房屋内。
再查明，人寿公司已在交强险内支付了原告医疗费5,000元，并支付了事故中另一伤者邹福兴医疗费5,000元。本院（2017）闽0781民初247号吴芳英与刘惠、龙祥公司、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司、黄延平、闽运公司、长安责任保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已判决人寿公司应在交强险限额内赔偿吴芳英54,998.15元。
并查明，庭审后，人寿公司已与原告达成一致意见，即人寿公司仅对原告残疾赔偿金（适用城镇居民标准还是农村居民标准由人民法院认定）的70%按事故责任比例承担赔偿责任，原告并认可该达成的意见对其他被告一并适用，人寿公司放弃对原告的伤残等级进行重新鉴定。
本院认为，关于原告的损失是多少的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，针对原告的诉讼请求，对原告的各项损失确认如下：1、医疗费604.11元。2、住院伙食补助费。被告均认可按30元/天计算住院伙食补助费，本院予以确认，故原告的住院伙食补助费应为1,500元（30元/天×50天）。原告主张按60元/天计算住院伙食补助费，不符合法律规定，本院不予支持。3、营养费。根据原告的伤残情况，本院酌情支持900元。4、护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款的规定，原告主张的护理费损失7,500元（125元/天×60天）符合法律规定，本院予以支持。5、交通费。鉴于原告住院期间，其家属往来照顾确需支出交通费，本院酌情予以支持交通费500元。6、误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告主张按70元/天计算误工费未超出法律规定的行业标准，故对其主张的误工损失8,400元（70元/天×120天），本院予以支持。7、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故受伤构成十级伤残，对原告的生产、生活造成严重影响，精神上必将受到损害，根据原告的精神伤害后果及本院所在地的平均生活水平等因素，确定原告的精神损害抚慰金为5,000元。8、残疾赔偿金50,419.6元（2017年福建省发布的城镇居民人均可支配收入36,014元/年×20年×10%×70%）。9、鉴定费1,500元。以上各项损失共计76,323.71元。原告主张的后续治疗费可待后续治疗实际发生后另行主张。
关于原告的损失如何承担的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，原告在交通事故中受伤，其损失依法应当获得赔偿。鉴于刘惠、黄延平分别负事故的主要责任、次要责任，而闽Ｈ×××××号重型自卸货车在人寿公司投保交强险和商业第三者责任险1,000,000元（不计免赔），且交强险中110,000元的死亡伤残赔偿限额已被吴芳英使用了54,998.15元，故本院认定由原告及另一伤者邹福兴按比例分摊交强险剩余的55,001.85元（110,000元－54,998.15元），由原告使用55,001.85元中的18,948.14元，邹福兴使用55,001.85元中的36,053.71元，故原告的损失中护理费7,500元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、误工费5,948.14元，共计18,948.14元应由人寿公司在交强险责任限额内赔偿；原告在交强险限额外的损失应由刘惠、黄延平各承担70%、30%的责任，故原告的损失中医疗费604.11元、住院伙食补助费1,500元、营养费900元、剩余的误工费2,451.86元（8,400元－5,948.14元）、残疾赔偿金50,419.6元，共计55,875.57元应由人寿公司在第三者责任险限额内赔偿60%即33,525.34元[55,875.57元×（70%－超载免赔10%)]，故人寿公司应赔偿原告损失共计52,473.48元（18,948.14元+33,525.34元）。因闽Ｈ×××××号中型普通客车系闽运公司所有，黄延平系闽运公司的驾驶员，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，黄延平的侵权责任应由闽运公司承担，故原告在交强险限额外的损失55,875.57元应由闽运公司及刘惠分别赔偿30%、10%即16,762.67元（55,875.57元×30%）、5,587.56元（55,875.57元×10%）。原告的损失中不属于保险赔偿范围的鉴定费1,500元应由闽运公司、刘惠各承担30%、70%，即各450元、1,050元，故闽运公司共应赔偿原告损失17,212.67元（16,762.67元+450元），刘惠共应赔偿原告损失6,637.56元（5,587.56元+1,050元）。闽Ｈ×××××号重型自卸货车虽然登记在龙祥公司名下，但该车实际由刘惠控制，龙祥公司仅代其办理车辆年检、保险等相关业务手续，并未从该车的运营中取得利益，故刘惠与龙祥公司之间并不形成挂靠关系，原告要求龙祥公司承担赔偿责任的诉请，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司邵武市营销服务部应赔偿原告江桂英损失52,473.48元，该款应于本判决生效后十日内给付。
二、被告福建省邵武闽运交通运输有限公司应赔偿原告江桂英损失17,212.67元，该款应于本判决生效后十日内给付。
三、被告刘惠应赔偿原告江桂英损失6,637.56元，该款应于本判决生效后十日内给付。
四、驳回原告江桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,679元，减半收取1,339.5元，由原告江桂英负担479.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司邵武市营销服务部负担591元，被告福建省邵武闽运交通运输有限公司负担194元，被告刘惠负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张郑萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。