广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第47号
原告：黎继文，男，1973年7月18日出生，香港特别行政区居民，内地住所广东省中山市，。
委托代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。
被告：冯浩明，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省中山市东区，。
被告：梁绮晴，女，1975年12月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，。
原告黎继文诉被告冯浩明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，经原告黎继文申请，追加梁绮晴为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭对本案进行了审理。原告黎继文的委托代理人黄兰根到庭参加诉讼，被告冯浩明、梁绮晴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎继文诉称：2013年9月20日，原告与被告冯浩明签订一份借款合同，约定被告冯浩明向原告借款100000元，借款利息为月息2%，借款期限自2013年9月20日起至2013年12月19日。双方还约定，如冯浩明逾期还款，应按借款总额的千分之八每日向原告支付罚息。合同签订后，原告向冯浩明交付了借款，但冯浩明未按合同约定向原告清偿借款本息。为维护原告合法权益，请求法院判令被告冯浩明向原告返还借款本金100000元、借款期间的利息6000元并支付逾期付款利息（从2013年12月20日起至清偿之日止，以尚欠借款本金按每月3%的标准计付）。后原告黎继文称在本案债务发生时，冯浩明与梁绮晴系夫妻关系，本案债务属于冯浩明与梁绮晴的夫妻共同债务，要求追加梁绮晴为共同被告，并主张梁绮晴对冯浩明在本案中的债务承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告黎继文在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.借款合同；2.收据；3.被告身份资料；4.银行卡客户交易查询资料。
被告冯浩明、梁绮晴在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：被告冯浩明与梁绮晴系夫妻关系。
2013年9月20日，冯浩明（甲方、借款人）与黎继文（乙方、出借人）签订一份借款合同，约定：1.甲方因生产经营需要向乙方借款100000元；2.借款期限从2013年9月20日至2013年12月19日；3.借款利息为月息2%；3.甲方若未按合同约定时间归还借款本息，则应自逾期之日起按日利率千分之八支付罚息；4.因履行本合同所发生的争议，协商不成的任何均可向乙方所在地法院起诉。协议还约定了其他一些事项。同日，冯浩明向黎继文开立了收据，确认收到黎继文的现金借款100000元。2015年1月12日，黎继文向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
就本案的借款情况，黎继文向本院陈述，其在中山市的拍卖行工作，具有一定的经济能力；其与冯浩明是朋友关系，冯浩明在2013年9月称资金周转需要向其借款，其就在2013年9月20日，在其家里与冯浩明签订借款合同并将现金100000元交给冯浩明，冯浩明签立了收据确认收到借款；签订合同及交付款项时，其与冯浩明共同的朋友冼结和在场，冼结和也在借款合同的见证人栏签字；借款发生后，冯浩明仅在2015年2月28日归还了10000元，在2015年4月14日又归还了15000元，合计25000元，双方没有约定该款是用于抵扣本金还是利息，其主张该款是先抵扣逾期利息，再抵扣借款利息。
另查：2013年9月20日，中国人民银行执行的六个月以内（含六个月）期贷款的基准利率为年利率5.6%。
本院认为：本案属于涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案的借款行为发生地及原被告的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告冯浩明、梁绮晴经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，黎继文与冯浩明签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，除约定的利息和违约金过高应作适当调整外，其他内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行各自的合同义务。黎继文依约向被告冯浩明交付借款，已履行了出借款项的义务，冯浩明应依约履行还本付息的义务。冯浩明没有在约定期限内还本付息，其行为已构成违约，因此黎继文要求冯浩明返还借款本金100000元的请求理据充分，本院予以支持。
关于借款的利息、逾期付款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”此外，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方在合同中约定的借款期内的利息为月息2%，逾期付款利息则为日息8‰，上述利息及逾期付款利息的计算标准均已超出中国人民银行执行的同期六个月以内（含六个月）期贷款基准利率的四倍，故黎继文主张的借款期内的利息、逾期付款利息均应按照中国人民银行公布的同期六个月以内（含六个月）期贷款基准利率的四倍计算，计至清偿之日止，对超出该标准的请求，本院予以驳回。冯浩明曾于2015年2月、4月累计向黎继文还款25000元，双方均没有举证证明曾对还款系用于清偿本金还是利息作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，冯浩明所偿还的25000元应先抵充拖欠的利息（含逾期付款利息），多出部分再抵充本金。经核算，冯浩明已付的25000元不足以抵偿计至2015年4月其应付的利息、逾期付款利息，故上述25000元应用于抵偿利息、逾期付款利息。
关于黎继文要求梁绮晴对涉案债务承担连带责任的主张。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案证据不足以证实梁绮晴与冯浩明明确约定本案债务为冯浩明的个人债务，梁绮晴也没举证证明其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为黎继文所知晓，也没有举证两人没有分享该债务所带来的利益，因此本案债务为冯浩明、梁绮晴的夫妻共同债务，故黎继文要求梁绮晴对冯浩明的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯浩明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎继文清偿借款本金100000元、利息及逾期付款利息（利息、逾期付款利息从2013年9月20日起至清偿之日止，以尚欠本金按照年利率22.4%的标准计付，但应扣除被告冯浩明已付的25000元）；
二、被告梁绮晴对被告冯浩明的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黎继文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元（原告黎继文已预交），由原告黎继文负担140元，被告冯浩明、梁绮晴共同负担3000元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱婉芬
陈诗仪