云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终625号
上诉人（一审被告）：许云辉，男，1985年2月1日生，汉族，个体户，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨晓君，云南品鉴律师事务所律师，代理权限：特别授代理。
被上诉人（一审原告）：李军安，男，1984年9月12日生，傣族，个体户，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：徐建娟，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授代理。
上诉人许云辉与被上诉人李军安民间借贷纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2017）云0821民初349号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭,2017年10月13日公开开庭进行了审理，并延长审限90天。上诉人许云辉及其委托诉讼代理人与杨晓君、被上诉人委托诉讼代理人徐建娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许云辉上诉请求：一、撤销一审判决，驳回李军安的诉讼请求。二、李军安承担一、二审诉讼费用。事实和理由：许云辉虽然向李军安借款5万元，但该借款已经于2015年2月13日以5万元现金在李军安的门店偿还了。偿还借款时，李军安称借条在楼上，自己正忙，不能上去取，随后自己撕掉就行。出于对李军安的信任，当时没有强行取回借条，也没有书写收条。一审判决不认定已经清偿借款5万元的事实，有违事实真相，与许云辉多组赔偿的证据相违背。已经清偿的事实依据：首先，有三组直接证据可以证实已经赔偿5万元借款。第一组，用于赔偿的5万元现金是2015年2月13日从农业银行取出后拿去赔偿的，“中国农业银行银行卡交易明细清单”可以证实取款的事实，从卡里取出一笔50000元现金。第二组，证人王某1出庭证实：2015年2月l3日中午，王某1与许云辉一起开车到新民街头李军安洗衣店，将5万元钱赔偿李军安。第三组，许云辉与李军安岳父对话录音，进一步证实了2015年2月13日将5万元钱偿还的事实。录音内容：许云辉去向李军安还款当天，被告岳父在场，当时他在店里洗衣服，看见许云辉来了，车停在门口。李军安岳父对于看见许云辉还钱的事实，表示认可。对于具体是多少钱，表示不清楚。由此与王某1的证言直接印证去赔偿的事实。其次，有四组间接证据与直接证据相印证实已经赔偿5万元借款。第一组，许云辉与李军安对话录音证实：二人当面对质时李军安对起诉还款一事闪烁其词，顾左右而言。第二组，许云辉与李军安微信对话截图证实：在2017年5月31日下午3时21分，李军安发微信信息给许云辉，称其被逼要走法律程序，要有心理准备。回复“这个以前都还你了，我有取款记录”。第三组，证人彭某证言证实：许云辉向彭某转账还款43000元，许云辉对彭某说起，他欠着李军安的钱也一起还了。第四组，证人马某证言证实：许云辉向马某现金还款45000元时许云辉对马某说起，许云辉欠着几个人的钱，这几天陆续都要去还了，欠着李军安的钱也一起还了。再次，又找到2015年2月l3日看见门店赔偿5万元借款的证人普某，请求二审法院准许证人普某出庭作证。以上直接、间接证据及新证据互相印证，形成完整证据链，充分证明已还款5万元的事实。
李军安答辩称：一、许云辉上诉主张已还款与事实不符。许云辉代理人在一审提出的李军安岳父的音频录音，根据音频里李军安岳父的语气明显有敷衍的情形，许云辉却是多次重复其所要套取的一个内容，二审庭审中许云辉的两名证人证言可以看出，二人所表达的事实与一审所确定的以及所表达的是存在矛盾的，而且在一审时，许云辉以及证人王某1均未提出证人普某的存在，而在二审庭审中普某作为证人出现，这也是不真实的，根据谁主张谁举证的举证责任，上诉人未能提交能够证实的证据。上诉人提出的李军安撕毁借条的主张不能作为逃避还款的理由。二、一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
李军安向一审法院诉讼请求：一、判令许云辉偿还欠款50000元。二、以50000元的欠款总额为计息基数，按照年利率6%的计息标准支付自2015年10月10日起至起诉之日止的利息5000元。以上共计55000元。三、判令以50000元的欠款总额为计息基数，按照年利率6%的计息标准支付自起诉次日起至实际还款之日止的利息。四、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日，许云辉因急需资金周转，借款50000元，期限为一年，双方约定该款于2015年10月10日前一次性还清，由许云辉出具《借条》。在约定还款到期后一直未按约定进行还款。在多次催要欠款后也未履行还款义务，根据，《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。
一审法院认定事实：李军安与许云辉系朋友关系。2014年10月10日许云辉因急需资金周转向李军安借款并写下《借条》1份，内容：“今向李军安借到人民币50000元，于2015年10月10日前还清”。于借款当日将50000元现金交付。借款期限到后，许云辉一直未按约定进行还款。经多次催要借款，未履行还款义务，故于2017年6月10日提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，许云辉向李军安借款50000元，有《借条》为凭，且认可借款实际发生的事实，但辩解其已经履行了还款义务，由于李军安不予认可，许云辉所举证据并不能形成完整的证据链，不足以证明其已还款50000元的事实，李军安主张许云辉应当履行还款义务予以支持。对于主张应支付借款利息问题，借期内的利息未约定支付，现李军安诉讼主张逾期还款利息按年利率6%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”对李军安诉讼主张借款50000元的逾期还款利息按年利率6%计算,自借款期满之日起即2015年10月10日起至起诉之日2016年10月10日止20个月的利息（50000×6%÷12×20)为5000元，并按照年利率6%的计息标准向原告支付2016年10月11日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第六十九条、第七十六条之规定，判决：被告许云辉应于本判决生效后十日内向原告李军安偿还借款本金50000元及支付2015年10月10日起至2016年10月10日止的利息5000元，合计55000元，并按照年利率6%的计息标准向原告李军安支付2016年10月11日起至实际还款之日止的利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由被告许云辉负担。
本院二审期间，上诉人许云辉申请证人王某2、普某出庭作证。证人证言经质证，证人王某1二审的证言与一审证言不一致、证人普某的证言与许云辉一审的陈述自己一人进去还款相矛盾。本院对二证人证言不予采信。
一审判决认定的事实，有借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，许云辉向李军安出具借条一份，约定了借款本金及借期，许云辉认可收到借条项下的款项，故双方借款合同成立并生效。本案双方争议焦点为许云辉是否已经偿还该部分款项。许云辉针对已经偿还款项进行了举证，许云辉在一审中提交的银行交易明细、录音、微信截图、证人证言等证据均不能直接证明其已经将款项偿还给李军安。二审中，许云辉申请证人王某1、普某出庭作证，二证人与许云辉是朋友，具有利害关系，且二证人证言无其他证据予以印证，故许云辉未能举证证明其已经偿还本案争议款项之事实，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，许云辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，并无不当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由上诉人许云辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 健
审判员 周 鑫
审判员 熊西南
二〇一七年十月二十二日
书记员 杨 玺