wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1854号
罪犯李建民，现在西安市灞桥区看守所服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2012年2月13日作出（2011）灞刑初字第00213号刑事附带民事判决，以被告人李建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期执行至2014年7月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市灞桥区看守所于2013年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建民在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯李建民在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建民准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车宾
代理审判员 周谧
代理审判员 张磊
二〇一三年七月三十日
书 记 员 周媛
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1473号
原告王建新。
委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师。
被告陈红彪。
第三人陈飛甫。
第三人陈佳妮（曾用名陈丹）。
两位第三人的共同委托代理人孟益保，湖南银城律师事务所律师。
原告王建新（以下简称原告）与被告陈红彪（以下简称被告）、第三人陈飛甫、陈佳妮债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李奇国、第三人陈佳妮、第三人陈飛甫及委托代理人孟益保到庭参加了诉讼，被告陈红彪经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2012年找原告借款，因被告未按期偿还借款本息而酿成纠纷，益阳市赫山区人民法院于2014年10月15日作出（2014）益赫民二初字第335号民事判决，确定由被告偿还借款本息35.5万元及自2014年6月1日起按同期同类银行贷款利息的四倍计算的利息和迟延履行给付金钱义务的加倍利息、案件受理费6630元、公告费600元。据此，原告至提起本案诉讼时止对被告拥有合法债权约65万元。该案进入执行程序后，原告申请财产保全的财产因案外人提出异议而无法执行。2016年5月9日，原告发现被告2014年1月16日将其位于高新区朝阳办事处海塘社区的商业铺面及住宅（所有权人陈红彪，产权证号：713021878号）于2014年1月16日无偿赠与给第三人[第三人陈飛甫权证号714000718号含102（商业）301（住宅）；第三人陈佳妮权证号714000719号含101（商业）、401（住宅），导致在被告名下无可供执行的财产而使原告的债权无法实现。原告认为在原、被告形成民间借贷关系后被告将七财产无偿赠予第三人的行为属于恶意转移财产，损害了原告的合法利益。
被告陈红彪未答辩，也未提交证据。
第三人陈飛甫、陈佳妮辩称：原告诉称“被告在借款纠纷案审理过程中将其位于高新区朝阳办事处海棠社区的商业铺面及住宅赠予给”第三人，与事实不符。被告陈红彪与第三人的房屋赠与合同在原、被告债务关系形成之前已经发生法律效力；原告要求依法撤销被告对第三人房屋赠予行为中价值65万元的部分房屋赠予行为缺乏法律依据；被告陈红彪赠与第三人房屋的行为不存在损害原告债权的问题。
经审理查明：
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”益阳市通达酒店管理有限公司（以下简称通达公司）营业期限届满后，公司股东熊树鹏、刘望湘、宋洪波、王峻未在法定期限内成立清算组，对通达公司及所属银台大酒店的资产、负债进行清算，导致通达公司及所属银台大酒店的资产流失，被告熊树鹏、刘望湘、宋洪波、王峻不作为的行为，致使原告债权不能实现，其行为构成了侵权，原告主张股东熊树鹏、刘望湘、宋洪波、王峻赔偿货款49212.28元，本院予以支持。原告为实现债权实际支付（2010）益赫民二初字第356号案件诉讼费1050元，且（2010）益赫民二初字第356号案件执行已终结，原告要求被告赔偿诉讼费1050元，本院予以支持。本案中，被告云梦大酒店即原岳阳中达大酒店，通过投资关系和人事安排、财务管理等行为来实际支配公司行为，是银台大酒店的实际控制人。在公司出现清算事由时，股东应在法定期限内成立清算组开始清算，公司实际控制人有义务督促股东履行该义务，怠于履行该义务应与股东一起承担赔偿责任，本案中被告云梦大酒店应对原告的货款承担赔偿责任。在审理过程中，五被告未向本院提供通达公司及所属银台大酒店资产情况和公司财务资料，导致本院无法认定通达公司及所属银台大酒店流失资产的价值，五被告承担对造成损失的大小举证不能的法律后果，对原告损失应全额赔偿。关于本案诉讼时效，原告在起诉后，被告熊树鹏、刘望湘、宋洪波、王峻追加了被告云梦大酒店，原告是在本案诉讼过程中才知晓被告云梦大酒店是实际控制人，所以本案未过诉讼时效。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
由被告熊树鹏、刘望湘、宋洪波、王峻、云梦岳阳大酒店有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告贺政明货款49212.28元及实现债权的诉讼费用1050元，共计50262.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1030元，由被告熊树鹏、刘望湘、宋洪波、王峻、云梦岳阳大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
审 判 员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初1473号原告王建新。委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师。被告陈红彪。第三人陈飛甫。第三人陈佳妮（曾用名陈丹）。两位第三人的共同委托代理人孟益保，湖南银城律师事务所律师。原告王建新（以下简称原告）与被告陈红彪（以下简称被告）、第三人陈飛甫、陈佳妮债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李奇国、第三人陈佳妮、第三人陈飛甫及委托代理人孟益保到庭参加了诉讼，被告陈红彪经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要于2012年找原告借款，因被告未按期偿还借款本息而酿成纠纷，益阳市赫山区人民法院于2014年10月15日作出（2014）益赫民二初字第335号民事判决，确定由被告偿还借款本息35.5万元及自2014年6月1日起按同期同类银行贷款利息的四倍计算的利息和迟延履行给付金钱义务的加倍利息、案件受理费6630元、公告费600元。据此，原告至提起本案诉讼时止对被告拥有合法债权约65万元。该案进入执行程序后，原告申请财产保全的财产因案外人提出异议而无法执行。2016年5月9日，原告发现被告2014年1月16日将其位于高新区朝阳办事处海塘社区的商业铺面及住宅（所有权人陈红彪，产权证号：713021878号）于2014年1月16日无偿赠与给第三人[第三人陈飛甫权证号714000718号含102（商业）301（住宅）；第三人陈佳妮权证号714000719号含101（商业）、401（住宅），导致在被告名下无可供执行的财产而使原告的债权无法实现。原告认为在原、被告形成民间借贷关系后被告将七财产无偿赠予第三人的行为属于恶意转移财产，损害了原告的合法利益。被告陈红彪未答辩，也未提交证据。第三人陈飛甫、陈佳妮辩称：原告诉称“被告在借款纠纷案审理过程中将其位于高新区朝阳办事处海棠社区的商业铺面及住宅赠予给”第三人，与事实不符。被告陈红彪与第三人的房屋赠与合同在原、被告债务关系形成之前已经发生法律效力；原告要求依法撤销被告对第三人房屋赠予行为中价值65万元的部分房屋赠予行为缺乏法律依据；被告陈红彪赠与第三人房屋的行为不存在损害原告债权的问题。经审理查明：本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”益阳市通达酒店管理有限公司（以下简称通达公司）营业期限届满后，公司股东熊树鹏、刘望湘、宋洪波、王峻未在法定期限内成立清算组，对通达公司及所属银台大酒店的资产、负债进行清算，导致通达公司及所属银台大酒店的资产流失，被告熊树鹏、刘望湘、宋洪波、王峻不作为的行为，致使原告债权不能实现，其行为构成了侵权，原告主张股东熊树鹏、刘望湘、宋洪波、王峻赔偿货款49212.28元，本院予以支持。原告为实现债权实际支付（2010）益赫民二初字第356号案件诉讼费1050元，且（2010）益赫民二初字第356号案件执行已终结，原告要求被告赔偿诉讼费1050元，本院予以支持。本案中，被告云梦大酒店即原岳阳中达大酒店，通过投资关系和人事安排、财务管理等行为来实际支配公司行为，是银台大酒店的实际控制人。在公司出现清算事由时，股东应在法定期限内成立清算组开始清算，公司实际控制人有义务督促股东履行该义务，怠于履行该义务应与股东一起承担赔偿责任，本案中被告云梦大酒店应对原告的货款承担赔偿责任。在审理过程中，五被告未向本院提供通达公司及所属银台大酒店资产情况和公司财务资料，导致本院无法认定通达公司及所属银台大酒店流失资产的价值，五被告承担对造成损失的大小举证不能的法律后果，对原告损失应全额赔偿。关于本案诉讼时效，原告在起诉后，被告熊树鹏、刘望湘、宋洪波、王峻追加了被告云梦大酒店，原告是在本案诉讼过程中才知晓被告云梦大酒店是实际控制人，所以本案未过诉讼时效。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：由被告熊树鹏、刘望湘、宋洪波、王峻、云梦岳阳大酒店有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告贺政明货款49212.28元及实现债权的诉讼费用1050元，共计50262.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1030元，由被告熊树鹏、刘望湘、宋洪波、王峻、云梦岳阳大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李 杏审 判 员  昌杜敖人民陪审员  皮旭明二〇一六年十一月九日书 记 员  张 舞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初4721号
原告：付小凤，女，1982年8月9日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：史丽红，女，系原告妹妹，1984年8月4日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨市双城区新兴镇新洪村村民委员会，住所地哈尔滨市双城区新兴镇新洪村。
被告：王国东，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：王政朴，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告付小凤与被告哈尔滨市双城区新兴镇新洪村村民委员会、王国东、王政朴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小凤委托代理人史丽红到庭参加诉讼，被告哈尔滨市双城区新兴镇新洪村村民委员会、王国东、王政朴经依法传唤后未出庭。本案现已审理终结。
原告付小凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即连带偿还拖欠原告的货款人民币8,506.00元；2.本案诉讼费用由三被告连带承担。在庭审中，原告放弃了对哈尔滨市双城区新兴镇新洪村村民委员会的诉讼请求，表示只要求王国东和王政朴共同偿还欠款。事实和理由：原告自2009年10月起在哈尔滨市双城区新兴镇新洪村经营双城市天天平价批发超市，三被告曾于2012年至2015年在原告处赊购日杂百货，拖欠货款8,506.00元，并在2015年2月16日由王国东、王政朴出具欠条一份。后原告多次索要，三被告一直推脱不还，因此原告诉至本院，请求依法判决。
被告哈尔滨市双城区新兴镇新洪村村民委员会、王国东、王政朴均未出庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
证据2.个体工商户营业执照一份，证明原告自2009年10月26日起在哈尔滨市双城区新兴镇新洪村经营双城市天天平价批发超市的事实；
证据3.欠条一份，证明二被告曾于2012年至2015年在原告处赊购日杂百货，拖欠货款8506元，并由王国东、王政朴出具欠条一份的事实。
上述证据虽均为原告举示，被告未出庭质证，但各项证据均可反映案件客观事实，各项证据之间可以相互印证，形成符合逻辑的证据链条，对以上证据的效力予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间的买卖合同关系是否成立以及原告主张的拖欠货款数额是否合法。虽然被告未出庭答辩质证，但原告举示的证据可以互相印证，综合全案分析，可以认定如下事实：2009年10月26日，经双城市工商行政管理局注册登记，原告付小凤作为个体工商户的经营者，开始在哈尔滨市双城区新兴镇新洪村经营双城市天天平价批发超市，被告王国东、王政朴曾于2012年至2015年在原告处赊购日杂百货，拖欠货款8,506.00元，并在2015年2月16日由王国东、王政朴出具欠条一份，载明内容如下：“欠条2012年-2015年欠天天超市日杂百货捌仟伍佰零陆元整，￥8506元，于2015年2月16日负责人：王国东（签字），王政朴（签字）”。至今，二被告均未偿还欠款。
综上所述，原、被告之间的债权债务关系清楚合法，因被告王国东、王政朴未提供证据证明赊购货物由村委会使用，亦未证明该笔欠款系村委会债务，故应认定为该笔欠款系被告王国东、王政朴个人债务。因原告付小凤系个体工商户的经营者，根据相关规定，其有债权人诉讼主体资格。因此，对原告主张被告王国东、王政朴共同偿还原告欠款人民币8,506.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告王国东、被告王政朴应当自本判决生效之日起十日内共同给付原告付小凤欠款人民币8,506.00元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国东和被告王政朴共同负担，亦应自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 蔡忠凯
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李 骞
书 记 员 张朝旭
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑终234号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王显武，男，1970年11月28日出生，汉族，初中文化，原为江湾大酒店KTV承包人，户籍所在地湖北省公安县，现住海口市。因本案于2012年5月10日被网上追逃，2015年8月4日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年3月22日被海口市美兰区人民法院决定解除取保候审，同日予以收监。现羁押在海口市第二看守所。
辩护人黄芝锋，海南先国律师事务所律师。
辩护人蔡先国，海南先国律师事务所律师。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人王显武犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月21日作出（2016）琼0108刑初665号刑事判决书，判决：被告人王显武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人王显武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员班婷婷、陈彬、何集顺出庭履行职务，上诉人王显武及其辩护人黄芝锋、蔡先国到庭参加诉讼开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海口市美兰区人民法院（2016）琼0108刑初665号刑事判决；
二、发回海口市美兰区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程少辉
审判员 蒋小马
审判员 麦丹碧
速录员 侯 静
书记员 周文瑶
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第344号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张某甲，男，住固始县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2013年12月31日被固始县公安局刑事拘留，同年1月15日经固始县公安局决定取保候审。2014年7月14日经本院决定取保候审。
辩护人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人盛道伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2013年12月9日上午，李某某、刘某甲等人在其购买的固始县王审知大道与崇文路交叉口东北角的门面地皮上动工建设。该地块为固始县人民政府挂牌出让，已办理《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》。被告人张某甲等当地村民以政府安置未到位为由阻止施工。后施工方离开该工地，该工地使用的陆某某铲车停放在工地上。上午12时许，被告人张某甲再次来到该工地，从地上捡砖块砸陆某某的铲车，造成铲车损失5420元。
针对上述指控，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。诉请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控其犯故意毁坏财物罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人犯罪情节较轻，有坦白情节，案发后赔偿了被害人的全部损失，并得到了被害人谅解，无前科，系初犯，建议对被告人单处罚金。
经审理查明，2013年12月9日上午，李某某、刘某甲等人在其购买的固始县王审知大道与崇文路交叉口东北角的门面地皮上动工建设。该地块为固始县人民政府挂牌出让，已办理《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》。被告人张某甲等当地村民以政府安置未到位为由阻止施工。后施工方离开该工地，该工地使用的陆某某铲车停放在工地上。上午12时时许，被告人张某甲再次来到该工地，从地上捡砖块砸陆某某的铲车上的玻璃，导致铲车玻璃、雨刷器、夹钳损坏，造成损失5420元。在案件审理过程中，被告人张某甲对被毁坏财物进行赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证的被毁财物照片、证人张某乙、郭某、刘某乙、张某丙、刘某甲、李某某、胡某某、殷某、熊某某证言，被害人陆某某陈述，被告人张某甲供述，价格鉴定意见等证据证实，且被告人当庭没有异议。上述证据，形式来源合法，内容能相互印证，本院予以确认。
本案另有：发、破案经过，证实被告人系被抓获；户籍证明，证实被告人已达刑事责任年龄；拘留证、取保候审决定书，证实被告人被采取强制措施的时间。
本院认为，被告人张某甲故意毁坏他人财物，价值5420元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪的罪名和事实成立，本院予以支持。其辩护人提出的被告人犯罪情节较轻，有坦白情节，案发后赔偿了被害人的全部损失，并得到了被害人谅解，无前科，系初犯，建议对被告人单处罚金的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 岩
审判员 冯 刚
审判员 袁从兵
二〇一四年八月六日
书记员 钟长青
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1623号
原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼。统一社会信用代码913505815959500713。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：王新华，男，1972年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告王新华、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2018年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨瑜瑜
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2352号
原告陈梅，女，生于1970年9月10日。
委托代理人张迪，武胜县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人凡军，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告文浩，男，生于1974年9月14日。
本院在审理原告陈梅诉被告文浩民间借贷纠纷一案中，原告陈梅于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梅的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈梅撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告陈梅负担。
审判员 王自力
二〇一四年五月三十日
书记员 唐劲松
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1046号
原告：方凌峰，男，1993年6月出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托诉讼代理人：方凌峰，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
被告：湖北融园房地产开发有限公司。
住所：红安县融园家具产业园。
统一社会信用代码：91421122594227578U。
法定代表人：袁义兵，该公司董事长。
原告方凌峰诉被告湖北融园房地产开发有限公司（以下简称“融园房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方凌峰的委托诉讼代理人肖文军到庭参加了诉讼，被告融园房地产公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方凌峰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还购房款161020元及其利息；2、被告向原告支付“购商铺6年100%回报”活动违约金30000元。事实与理由：原、被告于2012年6月29日签订合同编号为HAX201201758的《商品房买卖合同》,4月22日签订《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》（以下简称《协议书》）。原告履行了给付房款161020元的合同义务，被告未按《商品房买卖合同》和《协议书》的约定履行义务。被告仅按《协议书》约定向原告支付第一年回报款，之后的回报款拖欠不付。依据《协议书》第2条约定，原告可以解除合同，并可以要求被告赔偿其损失。
被告融园房地产公司未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：一、原告身份证、被告工商公示信息打印件，拟证实原、被告诉讼主体资格。二、原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号为HAX201201758）一份，拟证实原、被告间成立房屋买卖合同关系。三、被告向原告开具的发票一张，拟证实原告已向被告支付购房款161020元。四、原、被告签订的《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》（以下简称《协议书》）一份及“购商铺6年100回报”计算表一张，拟证实被告如未按时支付回报款，原告方可以解除商品房买卖合同。
被告融园房地产公司未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2012年6月29日签订一份合同编号为HAX201201739的《商品房买卖合同》，同年4月22日先行签订其附件《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》。合同约定：房屋总价款为160421元（每平米4608.47元，面积34.81平米）；面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房；付款方式为原告在合同签订日之前一次性付清全部购房款；逾期交房超过90日，原告有权解除合同，原告解除合同后，被告应当在原告解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付购房款，并向原告支付累计已付款1%的违约金。《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》约定：原告参加被告“湖北（红安）融园家具产业城项目商品房‘购商铺6年100%回报’活动”，被告自《商品房买卖合同》签订之日，此后6年第一年回报款为总房款10%，第二至四年回报款为总房款15%，第五年为总房款20%，第六年为总房款25%；回报款按年度支付，每满12个月为一个付款年度，被告应于每付款年度届满后一个月内将相应的回报款存入原告指定账户；首次回报款付款期为原告和被告签订《商品房买卖合同》一年后的一个月内，后5次依此类推；因被告原因造成违约，原告可以退房，被告将原告支付的购房款原价无息退还，原告无需退还被告已经支付的活动回报款。
另查明，原告向被告支付购房款后，经原、被告双方确认，原告所购商铺的实际面积由合同约定的34.81平米变更为34.94平米，面积误差比绝对值在3%以内；房屋单价为合同约定的4608.47元不变；房屋总价款变更为161020元。被告于2013年8月16日向原告出具了一张金额161020元的“销售不动产统一网络发票”。被告未依双方签订的《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》的约定，向原告方凌峰支付第二年及之后的回报款，故原告方凌峰诉至本院要求解除双方签订的商品房买卖合同。
本院认为，原、被告在签订《商品房买卖合同》及其附件《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》时，均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，故原、被告于签订的《商品房买卖合同》（合同编号：HAX201201758）和《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》合法有效。原告按约定履行了支付购房款的合同义务。被告未按《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年100%回报”活动协议书》第1条向原告给付第二年及之后的回报款，应当承担违约责任。而原、被告双方在该协议书第2条约定：“因甲方（本案被告，本院注）原因造成违约，乙方（本案原告，本院注）可以退房，甲方将乙方已经支付的购房款原价无息退还”，故对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》、被告退还购房款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告向原告开具的购房发票上记载的实际购房款为161020元，故被告应退还的购房款，本院认定为161020元。《商品房买卖合同》解除是由于被告迟延给付回报款的违约行为所致，被告应按该合同第九条第1款第（2）项向原告支付总购房款1%的违约金即1610.2元（161020×1%），故对原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，本院仅支持1610.2元。被告融园房地产公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的合同编号为HAX201201758的《商品房买卖合同》，被告湖北融园房地产开发有限公司退还原告方凌峰已付购房款161020元；
二、被告湖北融园房地产开发有限公司向原告方凌峰支付违约金1610.2元；
三、上述一、二项赔偿款，限被告湖北融园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告方凌峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取计2060元，由被告湖北融园房地产开发有限公司负担1754元，原告方凌峰306元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 峰
二〇一七年七月十二日
书记员 尹红辉
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3323号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住所地：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号。
负责人：丁长伟，系该支行行长。
被告：王远钦，男，1954年1月出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告王远钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行撤回起诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3323号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住所地：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号。负责人：丁长伟，系该支行行长。被告：王远钦，男，1954年1月出生，汉族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告王远钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行撤回起诉处理。审判员 侯 骏二〇一七年十一月二十七日书记员 陈强名
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625财保4号
申请人：叶龙勇，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省长泰县，
被申请人：陈月清，男，1987年4月29日出生，汉族，住福建省长泰县，
申请人叶龙勇于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈月清名下在长泰县农村信用合作联社锦鳞分社，账号为62×××27的账户中人民币50000元存款及陈月清名下车牌号为闽Ｅ×××××号龙江牌车辆1部进行诉讼保全。申请人已提供现金15000元作担保。
本院经审查认为，叶龙勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结陈月清名下在长泰县农村信用合作联社锦鳞分社，账号为62×××27的账户中存款人民币50000元，期限从2017年11月7日起至2018年11月6日止。
二、扣押陈月清名下车牌号为闽Ｅ×××××号龙江牌车辆1部，期限为2017年11月7日至2019年11月6日。
本案申请费人民币520元，由叶龙勇负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴阿福
二〇一七年十一月六日
书记员 杨炳南
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执行�定书
（2017）陕0802执3233号
申请人执行人：孟乐，男。
被执行人：杜雄，男。
被执行人：刘青娥，女。
本院在执行申请执行人孟乐与被执行人杜雄、刘青娥民间借贷纠纷一案中，经本院“四查”暂无发现被执行人杜雄、刘青娥有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德贵
审判员 项志军
审判员 庞兴宇
二〇一七年十月二十八日
书记员 赵卫东
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1282号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王沁吉。
辩护人付敬德，重庆王华律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1259号起诉书指控被告人王沁吉犯故意伤害罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人王沁吉及辩护人付敬德到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年8月1日21时许，被告人王沁吉在成都市金牛区沙河源“新桥逸景”B区6栋10楼3号处，因收房租问题与被害人兰某某发生口角，后被告人王沁吉与被害人兰某某发生抓扯并引发打斗，在打斗过程中被告人王沁吉用左脚将被害人兰某某胸部踢伤，致其左侧气胸、左肺挫伤，左侧第3、4肋骨骨折，头皮血肿。后被告人王沁吉被民警抓获。经法医学鉴定，被害人兰某某的损伤程度为轻伤。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等，公诉机关认为，被告人王沁吉的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处，并建议在有期徒刑一年至二年之间量刑。
被告人王沁吉对公诉机关指控不持异议。辩护人提出，被告人王沁吉认罪态度好，请求法庭对被告人王沁吉从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有下列证据证明：被害人兰某某的陈述，证人吴某某、赖某某、郝某某的证言，辨认笔录，现场照片，病情证明，法医学鉴定意见书，到案经过，被告人王沁吉的供述。
本院认为，被告人王沁吉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院对被告人王沁吉犯故意伤害罪的指控成立，本院决定予以支持。对辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人王沁吉归案后认罪态度较好，对此情节予以酌定从轻处罚。根据被告人王沁吉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款判决如下：
被告人王沁吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年八月三日起至二0一五年二月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 马 佳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 章友贵
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2684号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：万亮，系该社职工。
被告：浙江金利达家俬有限公司，住所地浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：周建红。
被告：周建红，男，1974年5月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：刘先芳，女，1983年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：徐金土，男，1969年11月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王永军，男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：浙江鸿宇生物科技有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区（城北童家）。
法定代表人：王永军。
原告常山县农村信用合作联社与被告浙江金利达家俬有限公司、周建红、刘先芳、徐金土、王永军、浙江鸿宇生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人万亮到庭参加诉讼，被告浙江金利达家俬有限公司、周建红、刘先芳、徐金土、王永军、浙江鸿宇生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于流动资金最高额保证借款合同、借款借据、借款申请书、保证函、利息证明各一份向法院提起诉讼请求：1.判令被告浙江金利达家俬有限公司返还借款本金100万元及支付相应利息（截至2017年8月24日的利息316714.92元，自2017年8月25日起至实际还款之日止按合同约定的利率计算）；2.由被告周建红、刘先芳、徐金土、王永军、浙江鸿宇生物科技有限公司对上述债务负连带保证责任；3.本案诉讼费及涉及本案相关费用均由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
一、借款本金：人民币100万元；
二、借款期限：2015年3月10日至2016年3月9日；
三、借款利率：月利率8.247916‰；
四、还款方式：按季结息，到期还本。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；
五、担保情况:被告周建红、刘先芳、徐金土、王永军、浙江鸿宇生物科技有限公司对上述债务负连带保证责任为被告浙江金利达家俬有限公司的借款承担连带保证责任。
六、尚欠利息：利息316714.92（截至2017年8月24日）。
本院认为，原、被告之间的流动资金最高额保证借款合同、保证函合法有效，各被告未依约还本付息，已经构成违约。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江金利达家俬有限公司、周建红、刘先芳、徐金土、王永军、浙江鸿宇生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、?被告浙江金利达家俬有限公司返还原告常山县农村信用合作联社借款本金100万元及支付相应利息（截至2017年8月24日的利息316714.92元，自2017年8月25日起至实际还款之日止按合同约定的利率计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告周建红、刘先芳、徐金土、王永军、浙江鸿宇生物科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告周建红、刘先芳、徐金土、王永军、浙江鸿宇生物科技有限公司承担连带责任后，有权向被告浙江金利达家俬有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8325元（已减半收取），由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年九月二十五日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3479号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住址：四川省宣汉县。
法定代表人（单位负责人）：李晓雨，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行行长。
被告：张立，男，1981年8月17日，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告张立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉。
审判员 刘勇强
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 洋
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初425号
原告：赣州弘毅建材有限公司。住所地：赣州市于都县贡江镇于山大道世纪佳苑*单元***室。
法定代表人：何龙，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖南省株洲公路桥梁建设有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区枫溪办事处粟塘村。
法定代表人：刘进伟，该公司董事长兼总经理。
被告：湖南省株洲公路桥梁建设有限公司上犹县迎宾大道上犹大桥西端至南塘（文峰新区）段项目部。住所地：上犹县大桥西端。
负责人：刘大邦，该项目部经理。
原告赣州弘毅建材有限公司诉被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司（以下简称株洲路桥公司）、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司上犹县迎宾大道上犹大桥西端至南塘（文峰新区）段项目部（以下简称株洲路桥公司上犹项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人何龙及委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼，被告株洲路桥公司、株洲路桥公司上犹项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州弘毅建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法终止原告与被告株洲路桥公司上犹项目部于2014年8月10日签订的《水泥供应合同》；2.判决两被告向原告支付货款1080000元，并按日万分之分承担逾期付款滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告撤回对株洲路桥公司上犹项目部的起诉，将滞纳金变更为从2015年9月6日开始按照中国人民银行逾期付款违约金计算。事实和理由：原告与被告株洲路桥公司上犹项目部于2014年8月10日签订一份《水泥供应合同》，约定为被告株洲路桥公司上犹项目部承建的上犹县迎宾大道上犹大桥西端至南塘（文峰××）段工地提供水泥。合同签订后原告按约向被告株洲路桥公司上犹项目部提供水泥，2016年5月30日，经双方结算，被告株洲路桥公司上犹项目部尚欠原告货款1080000元，并于当日向原告出具借条一张。后经原告多次催收，两被告以各种理由推施至今。被告株洲路桥公司上犹项目部系被告株洲路桥公司的分支机构，被告株洲路桥公司应对被告株洲路桥公司上犹项目部所欠货款负连带清偿责任。
被告株洲路桥公司、株洲路桥公司上犹项目部未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年6月16日，被告株洲路桥公司与上犹县城市建设投资有限公司签订一份《施工合同》，由被告株洲路桥公司承建上犹县迎宾大道上犹大桥西端至南塘（文峰××）段工程，被告株洲路桥公司于2014年7月7日成立了株洲路桥公司上犹项目部，指定彭爱国为项目部经理，刘国庆、刘大邦为常务副经理，并启用了株洲路桥公司上犹项目部印章，但被告株洲路桥公司上犹项目部未办理营业执照。同日，被告株洲路桥公司出具授权委托书，委托杨水石、刘国庆全权代表被告株洲路桥公司处理上犹县迎宾大道上犹大桥西端至南塘工程项目所有事务。
原告与被告株洲路桥公司上犹项目部于2014年8月10日签订一份《水泥供应合同》，合同上加盖了被告株洲路桥公司上犹项目部、刘大邦在合同上签名，合同约定原告为被告株洲路桥公司上犹项目部承建的上犹县迎宾大道上犹大桥西端至南塘（文峰××）段工地提供水泥，合同约定当月水泥款应于次月5日前付清。合同签订后原告按约向被告株洲路桥公司上犹项目部提供水泥，至2015年8月31日止。2016年5月30日，经双方结算，除被告已付水泥款外，仍欠原告水泥款1080000元，被告株洲路桥公司上犹项目部于当日出具借条一张给原告，借条载明，借到何龙水泥材料款1080000元，刘国庆在借条上签名、借条上加盖了被告株洲路桥公司上犹项目部印章。后经原告多次催收无果，遂诉至本院要求处理。庭审时，原告撤回对株洲路桥公司上犹项目部的起诉，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有原告提交的其公司的工商营业执照复印件、被告企业登记查询信息、水泥供应合同原件，原、被告对账单原件、借条原件；本院调取的被告营业执照复印件、上犹县城市建设投资有限公司中标通知书、被告株洲路桥公司与上犹县城市建设投资有限公司签订的《施工合同》、被告株洲路桥公司关于成立上犹县迎宾大道上犹大桥西端至南塘项目部的通知、被告株洲路桥公司关于启用“湖南省株洲公路桥梁建设有限公司上犹县迎宾大道上犹大桥西端至南塘项目部”印章的通知、授权委托书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告株洲路桥公司上犹项目部根据被告株洲路桥公司授权与原告赣州弘毅建材有限公司签订的《水泥供应合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，因株洲路桥公司上犹项目部系被告株洲路桥公司设立的临时机构，不具备独立承担民事责任的能力，该项目部在实施工程项目过程中产生的民事责任应由被告株洲路桥公司承担。被告株洲路桥公司上犹项目部所欠原告赣州弘毅建材有限公司水泥款1080000元，应由被告株洲路桥公司负责偿还。被告未按合同约定期限支付原告水泥款，应承担逾期付款违约金，根据签订的《水泥供应合同》，被告应在原告供货后次月5日前付清货款，原告最后提供水泥给被告的时间为2015年8月31日，因此，原告要求被告从2015年9月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自2015年9月起未向被告供应水泥，被告也未要求原告供应水泥，双方于2016年5月30日进行了结算，原、被告签订的《水泥供应合同》事实上已自行解除，合同权利义务终止。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告赣州弘毅建材有限公司与被告株洲路桥公司上犹项目部于2014年8月10日签订的《水泥供应合同》已自行终止；
二、被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司欠原告赣州弘毅建材有限公司货款1080000元，限被告于判决生效后十五日内付清，并从2015年9月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算逾期付款的违约金。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元（原告已经缴纳），由被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 魏运常
审 判 员 李东香
人民陪审员 钟玉萍
二〇一七年五月十八日
代理书记员 刘国庆
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1173号
原告：黄金根。
被告：刘五根。
原告黄金根与被告刘五根买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年10月24日向本院书面申请撤回对被告刘五根的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告黄金根撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告黄金根负担。
审 判 长 陈少龙
审 判 员 孙清武
审 判 员 郑美蓉
二〇一七年十月二十四日
法官助理 帅 佳
书 记 员 喻 阳
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0327民初67号
原告：姚忠利，男，生于1964年4月13日。
委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
被告：中交四公局第五工程有限公司
住所地：陕西省西安市高新区丈八一路*号*幢*单元*****室，现住所地：西安市高新区科技六路陕西交通科技大厦。
法定代表人：程波，任总经理。
委托代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。
被告：中交第四公路工程局有限公司
住所地：北京市东城区交道口南大街***号。
法定代表人：赵云，任董事长。
委托代理人：赵子明，中交四公局第五工程有限公司职工。
被告：陕西宝汉高速公路建设管理有限公司
住所地：陕西省西安市碑林区长安北路*号。
法定代表人：杨国强，任董事长。
委托代理人：吴智丰，陕西国文律师事务所律师。
原告姚忠利与被告中交四公局第五工程有限公司（以下简称中交四局五公司）、中交第四公路工程局有限公司（以下简称中交四局）、陕西宝汉高速公路建设管理有限公司（以下简称宝汉高速）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告姚忠利向本院提出诉讼请求：请求由第一被告清偿拖欠原告的砂石料款250000元，并从2010年11月1日起按月息10‰承担欠款利息，同时要求第二、三被告承担连带清偿责任。事实和理由：2009年3月，第二被告中标第三被告负责投资建设的宝汉高速公路陕甘段BP1标段路基桥隧工程，该工程具体施工由当时称为“中交四公局第五工程处”的第一被告负责。第一被告下设的“宝汉高速BP1标项目部”又将部分路段的施工任务分包给无法人资格的横山县鸿达爆破施工队（路基二队）施工。从2009年4月开始，该施工队与当时开办砂石厂的原告签订“供料补充协议”，约定由原告为其提供施工所需的砂石料，其后，原告一直按约供料，第一被告陆续通过路基二队及项目部支付了部分款项。截止2010年工程结束，第一被告仍拖欠原告砂石款250000元未付，原告多次索要，并经相关政府部门协调，第一被告项目部工作人员书面承诺将该欠款扣至第三被告处直接支付给原告。后原告一直向第三被告索要欠款，但被告知尚未结算，直到2016年4月，原告才得知第三被告已经付款完毕，无法向原告支付。故原告起诉要求第一被告偿付欠款和利息，第二、三被告承担连带责任。
本院经审查查明，2009年3月24日第三被告宝汉高速下达中标通知书，确认宝鸡至陕甘界路基桥隧工程施工BP1标段由第二被告中交四局中标承建，并于4月6日两方签定了合同协议书。第二被告随即成立宝汉高速公路宝鸡至陕甘界BP1项目经理部负责项目施工建设，该项目部由中交四局第五工程处代为管理。2009年6月23日该项目部与陕西明辉实业有限责任公司签定了路基工程承包合同，将宝汉高速公路宝鸡至陕甘界BP1合同段的路基土石方工程发包给陕西明辉实业有限责任公司建设。陕西明辉实业有限责任公司组织各施工队进行施工作业,并向项目部提交了进场人员一览表，显示刘虎为经理、蔡永生为副经理、张仲林为爆破队长。2009年9月1日张仲林、蔡永生以横山县鸿达爆破工程队（又名路基二队）名义与原告经营的永固沙石厂签定供料补充协议，购买了永固沙石厂段面内的沙石料。后原告按协议约定供应沙石料，爆破队陆续支付给原告部分沙石款。后原告就所欠付的沙石料款数次索要，并经政府协调，原告持政府协调时项目部经理刘宇峰签名并注明欠款扣至管理处支付的单据复印件，多次找寻项目部及第三被告宝汉高速索要欠款未果。
另查，原告起诉的第一被告中交四局五公司成立于2014年5月29日，与工程施工过程中代为管理宝鸡至陕甘界BP1标段项目部的中交四局第五工程处分别具备各自的营业执照，但法定代表人及现住所地均相同。
本院认为，原告以永固沙石厂名义与横山县鸿达爆破工程队签定供料补充协议，后如约履行供给沙石料的合同义务，爆破队支付了部分沙石料款，双方之间形成了买卖合同的权利义务关系，原告就下欠的沙石料款理应向买卖合同相对方主张其债权。买卖合同债务人要将债务转移至他人承担时，需有明确的债务转移的意志表示，在经债务受让人同意后还需经债权人同意，才能够形成债务转移的合意。本案原告起诉三被告所凭借的政府协调时项目部经理刘宇峰签名并注明欠款扣至管理处支付的单据复印件，无法体现买卖合同相对方即债务人横山县鸿达爆破工程队转移债务的意志表示，也无债务转移受让人宝汉高速同意接受债务转移的意见，不足以证实买卖合同债务转移给被告承担，故原告在本案中将宝汉高速、中交四局、中交四局五公司作为被告起诉，违反了合同相对性的原则，属于主体不适格。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回姚忠利的起诉。
案件受理费5050元退还姚忠利。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李岁保
代理审判员 高 芳
人民陪审员 晁小英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李剑英
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1128号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王川樟，男，1979年2月13日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，渔民，住浙江省瑞安市。曾因犯抢劫罪，于1998年3月17日被本院判处有期徒刑十年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1155号起诉书指控被告人王川樟犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同月6日以简易程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人王川樟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年10月12日，被告人王川樟在其登记入住的瑞安市玉海街道××饭店××房间内容留潘某、陈某（均已判）、张某吸食毒品海洛因。
2017年4月28日，被告人王川樟在温州市鹿城区××路××大酒店××室被公安人员抓获。
上述事实，被告人王川樟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、陈某、张某的证言，现场检测报告书，辨认笔录，尿液提取笔录，刑事判决书，旅馆住宿记录，行政处罚决定书，归案情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王川樟容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王川樟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王川樟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币元2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡邦建
二〇一七年七月十三日
书记员 陈杨杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9150号
原告：段爱霞，女，1960年12月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告：陶孝方，男，1959年12月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告：赵姝萍，女，1979年9月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告：赵崇钰，女，2012年4月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
法定代理人：赵姝萍(系原告赵崇钰母亲)，女，1979年9月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区扬州路***弄***号。
四原告共同委托诉讼代理人：蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：崔书健，上海市君成律师事务所律师。
被告：段为亮，男，1962年7月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：杨雯君，女，1982年2月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：段精梖，男，1996年1月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：段妍斐，女，2007年11月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
法定代理人：段为亮(系被告段妍斐父亲)，男，1962年7月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区扬州路***弄***号。
被告：段为星，男，1958年8月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：陈丽萍，女，1956年5月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：段思缘，女，1997年6月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院受理原告段爱霞、陶孝方、赵姝萍、赵崇钰与被告段为亮、杨雯君、段精梖、段妍斐、段为星、陈丽萍、段思缘共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告段爱霞、陶孝方、赵姝萍、赵崇钰向本院提出诉讼请求：要求七被告共同向四原告支付上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿款981,200元。事实和理由：系争房屋系公房，承租人为被告段为亮。该房的居住权人分别为四原告、七被告11人。2015年9月17日，上海市杨浦区人民政府作出决定，征收系争房屋。2015年10月29日，被告段为亮与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，共获得征收补偿款2,698,300元，并且订购了6套安置房屋，该协议确认原、被告11人为居住困难人口。但四原告至今未获得系争房屋征收补偿款，故作如上诉请。
本院经审查认为，根据原告向本院提交的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，系争房屋的征收补偿款尚未发放，预留在动迁部门用于购置六套安置房屋，而订购的六套安置房屋尚未发放大产证，被安置人将来可能获得的房屋实测面积难以确定，且订购房屋的总价款远高于系争房屋的征收补偿安置款，安置房屋的实际订购人需补交相应的差价，故在此情况下，当事人可以获得的动迁利益处于不确定的状态，对房屋安置补偿款暂不宜作出确权、分割。故对原告之诉请予以驳回，原告可待符合分割条件后再行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告段爱霞、陶孝方、赵姝萍、赵崇钰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 玮
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈洁朱吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执异40号
异议人（案外人）：徐建农，女，汉族，1959年9月21日生，住本市建邺区。
委托诉讼代理人：蔡成福，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
申请执行人：梅芳，女，汉族，1977年9月21日生，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：董馨，江苏道多律师事务所律师。
被执行人：樊爱民，男，汉族，1957年11月20日生，住本市。
被执行人：徐为农，女，汉族，1957年11月17日生，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：房正林，江苏有方律师事务所律师。
在本院执行梅芳与樊爱民、徐为农民间借贷纠纷一案中，异议人徐建农不同意梅芳参与徐为农名下财产的分配，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人徐建农称，（2012）白民初字第2269号案件原告梅芳向法院申请追加徐为农为被执行人，要求参与徐为农名下房屋拍卖款的分配，异议人作为徐为农的债权人不同意梅芳参与徐为农名下房屋拍卖款的分配。因为徐为农并不是（2012）白民初字第2269号案件的当事人，所以法院在（2012）白民初字第2269号案件执行过程中不应当同意梅芳申请追加徐为农为被执行人。梅芳追加徐为农为被执行人没有法律依据，配偶不是法律规定的在执行程序中追加为被执行人的主体适用范围。本人作为徐为农的债权人，若法院准许梅芳参与徐为农名下房产拍卖款的分配将严重损害本人的合法权益，危害本人合法债权的实现。故请求不同意利害关系人梅芳参与徐为农名下财产的分配。
申请执行人梅芳称，异议人不具有提出执行异议的主体资格，异议人并非执行案件的当事人，而是案外人，也不是利害关系人，不是合法的异议主体。执行法院追加徐为农为被执行人的行为是合法有效的，申请执行人有生效的法律文书作为执行依据，该执行依据表明债务产生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故在执行过程中追加樊爱民的配偶徐为农为被执行人的行为有事实和法律依据。请求驳回异议人的异议请求。
被执行人徐为农称，徐建农有异议主体资格，十个利害关系人均不应当申请追加徐为农为被执行人。依据最高院的执行裁定，表达了不得追加被执行人配偶为被执行人的立场。2016年3月3日最高院杜万华强调了不得在执行阶段认定夫妻共同债务，不得在执行程序中追加配偶为被执行人，应当旧法服从新法。如果要分配徐为农财产，应当通过审判程序进行。无论法院执行局是否追加，我们都认为追加不能成立。故异议人的异议是有法律依据的。
本院查明，本院就梅芳与樊爱民民间借贷纠纷一案所作的（2012）白民初字第2269号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人樊爱民未履行法律文书所确定的义务，梅芳申请本院强制执行。执行过程中，根据申请执行人申请，本院于2016年6月20日作出（2013）白执字第402号裁定书，裁定追加徐为农为被执行人，该裁定已经产生法律效力。
本院认为，根据法律规定，有资格提起执行行为异议的必须是执行案件的当事人或利害关系人，执行行为对其利益产生影响、与其具有法律上的直接利害关系。本案中，根据异议人的主张，其应为其他执行案件的当事人，对本案的执行行为提出与实体权利无关的执行行为异议，依据其主张的理由，其与本院的执行行为显然不具有法律上的直接利害关系，不具备利害关系人的资格。且追加徐为农为被执行人的裁定已经生效，该裁定亦符合2016年12月1日之前的司法理论和执行实践操作，异议人没有证据证明本院的追加行为存在明确的违法之处，故对其异议请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人徐建农的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江志国
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年四月二十四日
见习书记员 吴 晨
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1496号
原告：张萍，女，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：黑青波，灵宝市豫灵镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：郭江伟，男，1975年2月20日出生，汉族，住灵宝市。
原告张萍与被告郭江伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托代理人黑青波到庭参加了诉讼。被告郭江伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭江伟归还我借款5万元及利息（利息按银行贷款利率计算）；2、本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月12日，被告郭江伟因家中盖房需要从我处借款5万元，并向我书写借条一份。2013年10月17日，经我和被告协商，被告承诺于2015年以前将借款全部还清。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。后经多次催要，被告均以各种理由推托，致我借款无法收回。请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告郭江伟未到庭，未作答辩。
原告张萍向本院提交的证据有：1.原告张萍的身份证复印件1份，以此证明原告的身份；2.借条1份，以此证明被告从原告处借款5万元的事实；3、被告郭江伟户籍信息1份，以此证明被告身份情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年2月12日，被告郭江伟从原告张萍处借款50000元，并向原告出具借条1份，借条上未约定利息。2013年10月17日，经原被告协商，被告郭江伟承诺于2015年以前还清借款。借款期限届满后，因被告未能偿还原告借款，引起诉讼。审理中，因被告郭江伟未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告郭江伟向原告张萍借款50000元，有被告郭江伟出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，被告郭江伟作为债务人依法应当清偿债务。故原告张萍要求被告郭江伟偿还借款，理由正当，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，因借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应认定原告与被告之间订立的借款合同为不支付利息合同。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭江伟于本判决生效后十日内偿还原告张萍借款50000元；
二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭江伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 飞
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执831号
申请执行人湖南紫竹源房地产有限公司，住所地：长沙县星沙街道杨梅冲社区星沙大道20号。
法定代表人：唐修国，执行董事。
被执行人向爱泉，男，汉族，1986年9月28日出生，住长沙市芙蓉区。
申请执行人湖南紫竹源房地产有限公司与向爱泉追偿权纠纷一案中，湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南紫竹源房地产有限公司于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并向被执行人向爱泉发出执行通知书，责令被执行人向爱泉向申请执行人湖南紫竹源房地产有限公司偿还垫付款16243.11元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费747元及执行费143.65元。
本院在执行过程中，未发现被执行人向爱泉有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年10月10日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年十月十日
代理书记员 黄 琴
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执831号申请执行人湖南紫竹源房地产有限公司，住所地：长沙县星沙街道杨梅冲社区星沙大道20号。法定代表人：唐修国，执行董事。被执行人向爱泉，男，汉族，1986年9月28日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人湖南紫竹源房地产有限公司与向爱泉追偿权纠纷一案中，湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南紫竹源房地产有限公司于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并向被执行人向爱泉发出执行通知书，责令被执行人向爱泉向申请执行人湖南紫竹源房地产有限公司偿还垫付款16243.11元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费747元及执行费143.65元。本院在执行过程中，未发现被执行人向爱泉有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年10月10日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  饶兴武审 判 员  文罗生二〇一七年十月十日代理书记员  黄 琴
**福建省厦门市思明区人民法院**
**民** **事** **裁** **定** **书**
（2017）闽0203民初4178号
原告：彭金狮，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：张进文，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告，王丽凤，女，1975年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告彭金狮与被告张进文、王丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判长 蔡跃堂
人民陪审员李爱萍
人民陪审员卢桂玲
二O一七年五月三十一日
书记员姚婷婷
**附件：本案所适用的法律法规**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民事裁定书（2017）闽0203民初4178号原告：彭金狮，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：张进文，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告，王丽凤，女，1975年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告彭金狮与被告张进文、王丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  蔡跃堂人民陪审员李爱萍人民陪审员卢桂玲二O一七年五月三十一日书记员姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3098号
原告：常元生，男，1943年5月28日出生，汉族，户籍地山西省太原市，住太原市。
被告:山西医科大学第二医院，住所地太原市五一路***号。
法定代表人：李保，院长。
委托诉讼代理人：汪忠、李广成，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告常元生与被告山西医科大学第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常元生、被告山西医科大学第二医院的委托诉讼代理人李广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常元生向本院提出诉讼请求：1、山西医科大学第二医院领导和专家出面调解或赔偿原告1万元或归还原告骨髓；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：要求被告医院的大夫出面调解，说明抽原告骨髓的理由，不要求被告赔偿1万元或者归还骨髓。事实与理由：三年前原告因尿频多在被告医院住院十天，在原告不知情的情况下，医院抽取了原告的骨髓造血干细胞四管（20毫升/管）以及全血四管（20毫升/管）。今年上半年才发现（通过学习医学学校教材），原告找了两次被告当时的大夫但其不承认，后原告找了山医二院的医务科、医调委、省卫生厅，至今无人理睬，原告认为此事应该有个处理，哪怕作个解释、有个说法也算，不能用在住院前让原告签了一个什么试验合同，就去做对医院有利而对求医者造成危害的试验。
被告山西医科大学第二医院辩称，一、被告对原告的诊疗行为符合一般诊疗常规，没有任何过错。原告因尿频、排尿困难3年入住被告医院，入院诊断为前列腺增生、泌尿系感染，经对症治疗后，尿频症状持续改善，恢复良好。后因原告腰疼，经骨科会诊，行腰椎核磁提示椎体压缩、椎间盘突出、椎管狭窄，骨科建议手术治疗，原告暂不愿手术要求出院。二、被告从未抽取过原告的骨髓造血干细胞。原告住院期间抽血进行了PSA（前列腺特异性抗原）、术前免疫、血常规、凝血系列、肝肾功能化验，抽取的全部是全血，并未抽取造血干细胞，原告所谓被告抽取其骨髓造血干细胞的说法没有任何事实依据。三、原告参加注射用阿莫西林钠克拉维酸钾10:1临床研究完全是基于其自愿，但因其皮试结果为阳性（+），不符合入选标准，不能参加该临床研究，在尚未进入试验期的情况下就退出了试验，原告实际并未参加试验，其所谓试验危害他的身体健康的说法，没有任何事实依据。四、退一步讲，假设原告的身体受到了损害，其诉请也超过了法定的诉讼时效期间，其已丧失了胜诉权。综上，被告的诊疗行为符合一般诊疗常规，没有任何过错，被告从未抽取过原告的骨髓造血干细胞，原告实际并未参加临床研究试验，其身体也未受到任何损害，假设原告身体受到了损害，其诉请也超过了诉讼时效，因此，原告的诉请没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审理认为，庭审中原告自认其目前无损害后果，且双方围绕各自主张进行了陈述、举证、质证，原告常元生已知晓其认为被告在对其核磁共振检查后抽取了骨髓造血干细胞的理解有误。原告的诉讼请求不属于民事诉讼受案管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告常元生的起诉。
已收取的案件受理费50元，退还原告常元生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 徐庆红
人民陪审员 辛晓宏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 安 妮
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初3098号原告：常元生，男，1943年5月28日出生，汉族，户籍地山西省太原市，住太原市。被告:山西医科大学第二医院，住所地太原市五一路***号。法定代表人：李保，院长。委托诉讼代理人：汪忠、李广成，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告常元生与被告山西医科大学第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常元生、被告山西医科大学第二医院的委托诉讼代理人李广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常元生向本院提出诉讼请求：1、山西医科大学第二医院领导和专家出面调解或赔偿原告1万元或归还原告骨髓；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：要求被告医院的大夫出面调解，说明抽原告骨髓的理由，不要求被告赔偿1万元或者归还骨髓。事实与理由：三年前原告因尿频多在被告医院住院十天，在原告不知情的情况下，医院抽取了原告的骨髓造血干细胞四管（20毫升/管）以及全血四管（20毫升/管）。今年上半年才发现（通过学习医学学校教材），原告找了两次被告当时的大夫但其不承认，后原告找了山医二院的医务科、医调委、省卫生厅，至今无人理睬，原告认为此事应该有个处理，哪怕作个解释、有个说法也算，不能用在住院前让原告签了一个什么试验合同，就去做对医院有利而对求医者造成危害的试验。被告山西医科大学第二医院辩称，一、被告对原告的诊疗行为符合一般诊疗常规，没有任何过错。原告因尿频、排尿困难3年入住被告医院，入院诊断为前列腺增生、泌尿系感染，经对症治疗后，尿频症状持续改善，恢复良好。后因原告腰疼，经骨科会诊，行腰椎核磁提示椎体压缩、椎间盘突出、椎管狭窄，骨科建议手术治疗，原告暂不愿手术要求出院。二、被告从未抽取过原告的骨髓造血干细胞。原告住院期间抽血进行了PSA（前列腺特异性抗原）、术前免疫、血常规、凝血系列、肝肾功能化验，抽取的全部是全血，并未抽取造血干细胞，原告所谓被告抽取其骨髓造血干细胞的说法没有任何事实依据。三、原告参加注射用阿莫西林钠克拉维酸钾10:1临床研究完全是基于其自愿，但因其皮试结果为阳性（+），不符合入选标准，不能参加该临床研究，在尚未进入试验期的情况下就退出了试验，原告实际并未参加试验，其所谓试验危害他的身体健康的说法，没有任何事实依据。四、退一步讲，假设原告的身体受到了损害，其诉请也超过了法定的诉讼时效期间，其已丧失了胜诉权。综上，被告的诊疗行为符合一般诊疗常规，没有任何过错，被告从未抽取过原告的骨髓造血干细胞，原告实际并未参加临床研究试验，其身体也未受到任何损害，假设原告身体受到了损害，其诉请也超过了诉讼时效，因此，原告的诉请没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认为，庭审中原告自认其目前无损害后果，且双方围绕各自主张进行了陈述、举证、质证，原告常元生已知晓其认为被告在对其核磁共振检查后抽取了骨髓造血干细胞的理解有误。原告的诉讼请求不属于民事诉讼受案管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告常元生的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告常元生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  冯艾芳人民陪审员  徐庆红人民陪审员  辛晓宏二〇一七年十一月六日书 记 员  安 妮
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2326民初74号
原告：胡金尧，男，1966年10月2日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：杨湧，男，1975年9月7日生，汉族，贵州册亨县人，住册亨县，现住册亨县。
原告胡金尧诉被告杨湧劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡金尧到庭参加诉讼，被告杨湧经本院公告传唤，在公告期满规定的开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡金尧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费354000元，并从2015年8月13日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息至该款清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月22日，原告与被告签订了《混凝土路面浇注施工劳务合同》，约定被告将望谟县巧路至尾举通村公路工程（K0+000-K4+750段）水泥路砼浇注施工任务以包工不包料的形式交由原告施工。原告于2014年9月进场开工，在施工过程中，为被告垫付了材料款共354000元，被告于2015年2月13日出具了《欠条》一份，载明欠原告劳务费354000元，此款于2015年8月13日前还清。因被告一直未履行，故起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨湧在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，但在案件审理过程中通过手机短信回复本案承办人，认可原告提交法庭的载明其欠原告354000.00元的《欠条》是由杨湧本人出具，数额属实，但并非全部为劳务费，其中有20万元是其欠原告的借款，其余部分是劳务费。
原告胡金尧为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份信息。
2、欠条复印件，证明被告欠原告劳务费的事实。
3、村委会证明，证明被告下落不明的事实。
4、劳务合同复印件，证明原告与被告签订劳务合同的事实。
上述证据，因被告杨湧经依法传唤未到庭参加诉讼，故未经其进行质证；经审查与案件事实相关，复印件与原件相符，本院予以采信。
为查明案件事实，本案承办人通过手机短信与被告杨湧核实欠款的相关情况，打印短信记录共七页。证实杨湧在回复的短信中确认胡金尧提交法庭的载明其欠胡金尧354000.00元的《欠条》是由杨湧本人出具，数额属实，但其中有200000.00元是其在施工过程中欠原告的借款，其余部分才是劳务费。经质证，原告胡金尧舜无异议。
经审理查明：2014年12月22日，本案被告杨湧以泸州市江南建筑工程有限公司的名义（甲方）与本案原告胡金尧（乙方）签订《混凝土路面浇注施工劳务合同》，约定甲方将望谟县巧路至伟举通村公路工程的混凝土路面浇注以包工不包料的方式交由乙方（胡金尧）施工。经双方确认，胡金尧实施该工程应得劳务费为154000.00元；施工过程中，杨湧曾向胡金尧借款200000.00元。2015年2月13日，杨湧向胡金尧出具欠条一张，载明：“今欠胡金尧劳务费（望谟县油迈乡巧路至尾举公路混凝土工程）叁拾伍万肆仟元整（354000.00元）。欠款于2015年8月13日还清。欠款人：杨湧身份证：2015.2.13”。该欠条载明的354000.00元欠款实际包含了胡金尧实施巧路至伟举通村公路工程的劳务费154000.00元及杨湧欠原告胡金尧的借款200000.00元。
案件审理中，原告胡金尧自愿放弃要求被告杨湧从2015年8月13日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息至该款清偿之日止的诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、原告提交的证据、本院依职权调取的证据、询问及质证笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告杨湧承认原告胡金尧在本案中所主张的杨湧欠胡金尧354000.00元的事实，但认为该款项并非全为胡金尧诉称的劳务费，其中有200000.00元为杨湧欠胡金尧的借款，其余部分为劳务费。虽然杨湧与胡金尧对354000.00元欠款所包含的内容表述不尽一致，但双方对杨湧欠胡金尧354000.00元的事实不持异议，不影响杨湧应承担的偿还全部欠款的责任。故对原告胡金尧主张被告杨湧欠其354000.00元的事实，本院予以确认。胡金尧自愿放弃要求杨湧从2015年8月13日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息至该款清偿之日止的诉讼请求，是胡金尧在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨湧于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告胡金尧的欠款354000.00元。
上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610.00元，公告费260.00元，由被告杨湧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗国兴
审 判 员 刘文望
人民陪审员 黄万来
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 强
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长民督字第433号
申请人长安区郭杜农村信用合作社。
被执行人西安市长安区养殖综合开发公司。
申请人长安区郭杜农村信用合作社与被执行人西安市长安区养殖综合开发公司贷款纠纷一案，本院于2001年2月3日发出（2001）长民督字第433号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区郭杜农村信用合作社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人西安市长安区养殖综合开发公司暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）长民督字第433号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 王西平
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初1286号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，男，系该公司员工。
被告：兰华，男，1990年3月3日出生，畲族，现住连江县）7#201。
原告福州百详物业管理有限公司与被告兰华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
本案受理费178元，减半收取89元，由福州百详物业管理有限公司负担。
审判员 张婉琴
二〇一七年五月八日
书记员 丁振勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1259号之一
申请执行人吴武良
被执行人朱征寰
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初700号，依法向被执行人朱征寰发出执行通知书，责令被执行人朱征寰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱征寰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱征寰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币289424元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
AUT（）)O
二〇一七年七月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1259号
申请执行人吴武良
被执行人朱征寰,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初700号，依法向被执行人朱征寰发出执行通知书，责令被执行人朱征寰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱征寰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱征寰(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币289424元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1259号之三
申请执行人吴武良
被执行人陈国凯,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初700号，依法向被执行人陈国凯发出执行通知书，责令被执行人陈国凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国凯(证件号码:)在省农信社的62×××93的存款人民币289424元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月十日
书记员 沈 浩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2869号
申请执行人陈飞雷，男，1982年12月17日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人温州科盛机车部件有限公司，住所地瑞安市上望街道界路头村。
法定代表人张宏勇。
申请执行人陈飞雷与被执行人温州科盛机车部件有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第1730号民事判决书，已于2013年12月20日发生法律效力。2014年1月3日，申请执行人向本院申请强制执行并于同年1月8日立案执行。因被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2014年2月17日裁定终结本次执行程序。后因被执行人具备破产情形，本院于2016年8月31日对被执行人移送破产审查，同年12月8日裁定受理破产清算程序。现被执行人于2017年6月26日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第1730号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年十月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王盈楹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2658号
罪犯欧建洪，男，1977年6月13日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2010年3月23日作出（2010）佛禅法初字第240号刑事判决，以被告人欧建洪犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）佛刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧建洪在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯欧建洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧建洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年7月31日至2014年7月31日该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬，获得嘉奖3次，已缴纳罚金700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧建洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，可予减刑。但罪犯欧建洪系因犯绑架罪被判处有期徒刑十二年，属严重暴力犯罪，其在2002年7月25日曾因犯职务侵占罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，故本院根据罪犯欧建洪的酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧建洪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）莱州执字第178-2号
申请执行人姜吉田，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人黄文广，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2013年8月9日作出（2005）莱州执字第178-1号执行裁定，裁定冻结了被执行人黄文广在山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行的存款20000元。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2005）莱州执字第178-1号执行裁定对被执行人黄文广在山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行的存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年八月二十日
书记员 蔡生龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45868号
原告：迟玮海等(具体信息详见附表一)。
委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。
被告：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄良亮，董事长。
原告迟玮海等与被告上海荟慧文化传播有限公司与公司有关的纠纷五十八案，本院于2017年6月8日立案。原告迟玮海等当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告迟玮海等向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟玮海等撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年六月八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
附表一：
序号
审判案号
姓名
性别
序号
审判案号
姓名
性别
迟玮海
男
李晓东
男
陈鹏
男
梅豪
男
申圳
男
张栋
男
李德明
男
欧玉育
男
陈玉菁
女
王良志
男
戴万岳
男
史济利
男
黄裕芳
女
钱学新
男
何彩平
女
王长桥
男
戴鹏
男
张丰收
男
胡仲梁
男
邱治业
男
张政
男
郑月妹
女
李建敏
女
蒋志明
男
王卓惠
女
黄跃弟
男
杜娟
女
康桂良
男
李秀霞
女
温力浩
女
肖万明
男
沈国平
男
任长宇
男
项连根
男
黄兆醉
男
严维刚
男
郭大斌
男
陆耀珍
女
龚俊
男
高行凤
男
王运胜
男
叶宏献
男
唐玲
女
王志尚
男
强展未
女
陶子鹏
男
申永兵
男
朱怡
女
任华
男
郑定辉
男
徐一君
男
魏江发
男
张树彬
男
华伟
男
李复耕
男
李朝熙
男
赵晖
女
张庆灵
男
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3322号
原告洪峰，男，1981年8月22日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇上河滩村。
被告刘丰，男，1990年3月7日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇红东村。
原告洪峰与刘丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由代理审判员张武适用简易程序独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告洪峰到庭参加诉讼，被告刘丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪峰诉称，2012年12月13日，李阳向我借款5000元，并出具欠条一份，此款由被告刘丰为借款提供担保。现被告至今未偿还借款，故诉至贵院，请求判令被告刘丰偿还该借款5000元及利息。
被告刘丰经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月13日案外人李阳向原告洪峰借款5000元，并由刘丰提供担保，李阳及刘丰于当日为原告洪峰出具欠据一张，欠据约定：“欠洪峰5000.00元整。欠款人：李阳，担保人：刘丰。2012年12月13日。”现原告诉讼来院，请求被告刘丰给付借款5000元及利息。
另查明，上述借款未约定借款利息，未约定还款期限，现李阳及刘丰均未偿还过借款本金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供欠条一份等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案案由应为保证合同纠纷。民事活动应当遵循诚实信用原则。被告刘丰既然自愿为李阳的借款承担保证责任，则在李阳未归还借款时，应当履行保证责任。由于欠条上未约定担保方式，被告刘丰依法应当承担连带保证责任，在连带保证责任中，债权人可以选择只起诉保证人。故对于原告要求被告刘丰给付借款本金5000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告在借款时未约定借款利息，故对于原告主张被告给付借款利息的请求，本院不予支持。被告刘丰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。故依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丰于本判决生效之日起五日内给付原告洪峰借款本金5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吴丽华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第81号
申请执行人塔城市兴业商贸有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ荣，该公司经理。
委托代理人：李东升，新疆天宇律师事务所律师。
被执行人新疆金业报废汽车回收（拆解）有限公司。
法定代表人：李金平，该公司经理。
乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二初字第48号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人新疆金业报废汽车回收（拆解）有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人塔城市兴业商贸有限责任公司向我院申请强制执行，我院于二0一四年一月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆金业报废汽车回收（拆解）有限公司在银行的存款5958060元；
二、冻结、划拨被执行人新疆金业报废汽车回收（拆解）有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息；
三、冻结、划拨被执行人新疆金业报废汽车回收（拆解）有限公司应负担执行费57190.3元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
审判员 许丛江
二〇一四年一月二十一日
书记员 国 治
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌中执字第81号申请执行人白秀琴，女，汉族，1966年7月2日出生，个体，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人张艳，女，1970年4月4日出生，汉族，个体，现羁押于内蒙古第一女子监狱。本院依据发生法律效力的乌海市中级人民法院于2014年3月3日作出的（2011）乌中法民一初字第63号民事判决书，责令被执行人张艳限期履行，但被执行人张艳至今未履行生效法律文书确定的义务。现本案经两次拍卖均已流拍。2014年10月20日申请人白秀琴申请以第二次流拍价格5735525.40元接收被执行人张艳名下的位于乌海市海勃湾区市场路3号新天地大厦13号房产。依照《最高人民法院适用于若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人张艳所有的位于乌海市海勃湾区市场路3号楼新天地大厦13号房产，交付申请执行人白秀琴抵偿5735525.40元借款。二、申请执行人白秀琴可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王瑞宁审判员  马俊图审判员  张晓云二〇一四年十月二十七日书记员  沙日娜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商终字第435号
上诉人（原审原告）：王洪英，无业。
委托代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕国良，个体工商户。
上诉人王洪英因股东出资纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第147号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王洪英的委托代理人高伟，被上诉人吕国良到庭参加诉讼。
原审法院认为，本案争议的事实已经（2010）周民初字第663号判决书予以确认，且该判决书已经发生法律效力，该争议事项不属于该院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定：驳回原告王洪英的起诉。
宣判后，上诉人王洪英不服一审裁定，向本院提起上诉称：周村区人民法院（2010）周民初字第663号民事判决书对吕国良是否实际投资并未进行实体审理，仅仅依据工商登记机关的登记做出了分割。请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人吕国良的实物投资未投入，被上诉人不拥有该股权，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吕国良书面答辩称：一、王红英只是依据工商局的档案没有评估报告、产权转移的证据，拟证明答辩人没有实际投资，其逻辑是站不住脚的。二、周村区人民法院（2010）周民初字第663号民事判决对股权已确认并分割，判决已生效没有异议。该判决书证明了答辩人出资的真实性。三、被答辩人至今没有更加合理有利的证据证明其主张。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，周村区人民法院（2010）周民初字第663号民事判决解决的是吕承祥遗产分割问题，对于吕国良实物投资问题并未进行实体审理，因此，上诉人王洪英主张并未进行实体审理的上诉理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第147号民事裁定；
二、指令山东省淄博市张店区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 王东一
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初500号
原告郭春红，男，1976年4月22日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被告江西康丰生物科技有限公司,统一社会信用代码913607227872654070。
地址：信丰县西牛镇铺前村。
法定代表人唐东升，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杨任菁，系江西灵韵律师事务所律师。
上列当事人饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春红到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人杨任菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付赔偿费总计34572元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日上午9时30分，原告去被告公司应聘电工，到达公司后，在被告公司工作人员带领下前往公司写字楼办公室的小路上时，突然被一只狼狗咬伤。在和公司协商有关应聘程序后，原告要求被告公司工作人员陪同去打预防针，遭到拒绝后，向110报警，随后西牛派出所民警到了现场进行调查和拍照。当天原告独自去打了预防针。之后原告曾几次到派出所做立案笔录材料和要求派出所民警对伤口拍照。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、狂犬病育苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书;
2、信丰县疾病预防控制中心出具的收据；
3、原告受伤部位的照片。
被告江西康丰生物科技有限公司辩称，一、原告诉称答辩人不同意其就诊不符合事实，当原告被咬后，马上检查了受伤部位，并没有实质性的损伤，原告自己都说不要紧，当其面试失败后就报警,西牛派出所接到报警后赶到现场进行了调查，并对原告被咬部位现场拍照保存证据，从照片显示，原告被咬部位并无实质性损伤。因原告坚持要去打狂犬育苗，时间又快下班了，只有约好下午去，可原告独自一人去打了狂犬育苗。经信丰县防疫站检查，原告的伤符合接触动物情形，接触方式属于1级。对于该种情形，经确认可不打针，但考虑原告确实注射了狂犬疫苗。答辩人愿意赔偿原告打狂犬疫苗的医疗费272元。二、原告虽被狗咬了，但因原告身体并未明显伤害，其主张的精神抚慰金、误工费、交通费没有事实和法律依据，请求法院驳回上述请求。
被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、被告公司的营业执照、法定代表人身份证明书；2、陈君、郭春红、罗发优、曾秀秀在公安局的询问笔录；3、原告受伤的照片。
本案经审理查明认定事实如下：2017年2月14日上午9时30分，原告去被告公司应聘电工，在被告公司工作人员带领下前往公司写字楼办公室的小路上时，突然被狗咬伤。原告在该公司应聘完后，要求被告公司工作人员陪同去打预防针，遭到拒绝后向110报警，随后西牛派出所民警到了现场进行调查和拍照。当天下午原告独自去信丰县疾病预防控制中心治疗，经诊断为接触方式二级，暴露程度为轻度，需注射狂犬疫苗三次，为此原告支付医药费272元，并分别于2月14日、2月21日、3月7日在该站注射了狂犬育苗。事发后原告曾几次到派出所做立案笔录材料，派出所民警对伤口进行了拍照和对部分在场人员制作了笔录。现原告向本院起诉，要求被告赔偿其此次事故造成的损失。
另查明，原告居住在信丰县××村燕石塘，从该地乘公共汽车往县城一趟为19元。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据可以证实，证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原、被告之间系饲养动物损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中被告对其饲养的狗咬伤原告的事实予以认可，因此关于原告因此次事故所造成的损失，被告应承担全部赔偿责任。
关于原告的合理损失，根据有关法律规定，本院依法核定为：1、医疗费272元；2、交通费114元；3、误工费300元（100/天×3天），伙食补助费60元（20元/天×3天），以上合计686元，该款应由被告赔偿。关于原告要求被告赔偿营养费、精神抚慰金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的相关规定，判决如下：
一、被告江西康丰生物科技有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告郭春红赔偿合理损失计人民币686元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告负担280元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 曾君红
二〇一七年五月十五日
书记员 徐玉婷
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初208号
申请人：钟某，男，1991年11月13出生，汉族，住大余县。
委托诉讼代理人：许醇志，系大余县南安法律服务所法律工作者。
被申请人：赣州××建筑工程有限公司。
法定代表人：曾海浪。
被申请人：叶某，男，1991年7月9日出生，汉族，住赣州市赣县。
申请人钟某与被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某承揽合同纠纷一案，申请人钟某于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某在大余县城市建设开发投资有限公司的工程款进行保全，保全价值为40000元。案外人陈某自愿以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××的丰田牌小型轿车为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人钟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某在大余县城市建设开发投资有限公司的工程款40000元，期限为一年；
二、查封案外人陈某所有的车牌号为赣Ｂ×××××的丰田牌小型轿车，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓斌
二〇一八年二月八日
书记员 赖梅芳
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初208号之一
解除保全申请人：钟某。
委托诉讼代理人：许醇志，系大余县南安法律服务所法律工作者。
被申请人：赣州××建筑工程有限公司。
法定代表人：曾海浪。
被申请人：叶某，男，1991年7月9日出生，汉族，住赣州市赣县。
申请人钟某与被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）赣0723民初208号民事裁定书，冻结被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某在大余县城市建设开发投资有限公司的工程款40000元，期限为一年；查封案外人陈某所有的车牌号为赣Ｂ×××××的丰田牌小型轿车，期限为一年。申请人钟某于2018年3月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人钟某申请解除冻结被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某在大余县城市建设开发投资有限公司工程款，申请解除查封案外人陈某所有的车牌号为赣Ｂ×××××的丰田牌小型轿车符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某在大余县城市建设开发投资有限公司的工程款40000元的冻结；
二、解除对案外人陈某所有的车牌号为赣Ｂ×××××的丰田牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓斌
二〇一八年三月五日
书记员 赖梅芳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第35号
原告贺某某，男，1977年11月10日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告赵某某，女，1976年10月22日生，汉族，农民。
原告贺某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告贺某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1999年3月登记结婚，婚后生育一名男孩贺某某，现年14岁。我和被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，现我要求与被告离婚。
被告辩称，原告陈述的结婚时间、登记情况、子女情况都对，我们有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于1999年3月登记结婚，婚后生育一名男孩贺某某，现年14岁。原告自述与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女。双方应珍惜现有的夫妻感情，且在庭审中，原告又未提供出关于夫妻感情破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一四年二月十七日
书记员 周 鑫
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第35号
原告刘XX，男，汉族.
委托代理人王政强，甘肃栖云律师事务所律师。
被告何晋森，男，汉族.
本院在审理原告刘XX与被告何XX财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘XX于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘XX的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘XX负担。
审判员 刘亚莉
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈晓俊
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4196号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：山东嘉华耐火材料集团新安耐火材料有限公司，住址不祥。
法定代表人：郭少华，该公司经理。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告山东嘉华耐火材料集团新安耐火材料有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳