wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初90号
原告陈生，男，1985年5月3日生，汉族，居民，住江苏省射阳县经济开发区。
委托代理人丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被告江苏射阳经济开发区管理委员会，住所地射阳县。
法定代表人凌晓东，该委员会主任。
委托代理人武传叶，该委员会法务部副主任。
委托代理人孟新文，江苏公正律师事务所律师。
第三人射阳县经济开发区凤兴村居民委员会，住所地射阳县经济开发区凤兴居委会。
负责人丁明明，该居民委员会主任。
委托代理人孟新文，江苏公正律师事务所律师。
原告陈生诉被告江苏射阳经济开发区管理委员会（以下简称射阳开发区管委会）及第三人射阳县经济开发区凤兴村居民委员会（以下简称凤兴居委会）要求履行法定职责一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法于2017年4月6日向被告射阳开发区管委会邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书，向第三人凤兴居委会邮寄送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告陈生的委托代理人丁平，被告射阳开发区管委会的委托代理人武传叶、孟新文，第三人凤兴居委会的负责人丁明明及其委托代理人孟新文到庭参加诉讼。本院依法向被告射阳开发区管委会发送行政机关负责人出庭通知书，该单位法定代表人凌晓东因在苏州出席产业招商推荐会，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生诉称，射阳县光大房屋拆迁中心是被告出资成立的具有独立法人资格的国资企业，于2016年6月20日注销。射阳县光大房屋拆迁中心注销后，其权利义务由被告承继。2006年6月8日，射阳县光大房屋拆迁中心与陈昌华（系陈生之父）签订房屋拆迁协议书，协议约定安排易地建房宅基地两间，另照顾平房宅基地两间。2006年12月21日，经协商，将平房宅基地调整为楼房宅基地，且收取原告5000元平调楼费用。2013年5月24日，第三人受被告委托收取原告办证费1000元及罚款5380元，第三人已为原告宅基地放样，确定建房位置为凤兴371户小区，原告按规定申报手续，被告进行审批，但一直不给原告建房，为维护原告合法权益，请求被告为原告向国土部门、住建部门报批审核办理建房手续，赔偿原告从2006年6月起按每月500元直至办理好建房手续时止的房租损失，返还罚款5380元，并承担从2013年5月24日起按年利率6%计算利息至归还完毕之日止，诉讼费用由被告承担。
被告射阳开发区管委会在法定期限内向本院提交答辩状，并当庭辩称，双方签订的拆迁协议是原告和射阳经济开发区经济开发总公司以及凤兴居委会三方间的民事拆迁协议，不涉及政府行政行为，不属于行政案件范围；拆迁协议书第二条第1项约定事项，明确宅基地的安排不是总公司的义务，也不是开发区管委会的义务，是原告与凤兴居委会之间的事情，合同并未约定是总公司、开发区管委会为其安排宅基地；原告要求被告为原告办理建房手续，没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告起诉。
第三人凤兴居委会庭前未提交书面陈述意见，当庭陈述称，该案涉案的合同属于民事拆迁协议，不管合同是否有效，该案不属于行政案件受案范围，属于民事案件，请求驳回原告起诉。
经审理查明，2006年6月8日，拆迁人射阳经济开发区开发总公司与原告父亲陈昌华签订房屋拆迁协议书。2011年12月29日，原告陈生提交拆迁安置户建房申报资料审核表，被告射阳开发区管委会及第三人凤兴居委会均同意盖章，该审核表中，国土部门、住建部门未有审批意见。2013年原告得知建房手续未被批准。原告因建房受阻，向本院提起本案行政诉讼。
以上事实有原告陈生提交的拆迁协议书、拆迁安置户建房申报资料审核表等证据材料在卷予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告陈生认为被告射阳开发区管委会应将其于2011年12月申请建房的审核材料移交给国土部门、住建部门，但未在2013年得知射阳开发区管委会未移交的事实后及时诉讼，直至2017年3月30日才向人民法院提起诉讼，显然已经超过了法律规定的起诉期限，依法应驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告陈生的起诉。
案件受理费50元，退还给原告陈生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 夏 勇
代理审判员 刘馨予
二〇一七年八月二日
书 记 员 夷 婕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1640号
罪犯蒋印，男，1978年5月5日出生于重庆市合川市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年8月18日作出（2009）晋刑初字第1150号刑事判决，以被告人蒋印犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年10月9日以（2009）泉刑终字第932号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月14日以（2012）榕刑执字第1656号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理、现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋印在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蒋印在前次减刑时已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯蒋印在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒋印确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒋印减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋印减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月19日起至2014年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 燕
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第791号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人吴建文，职务行长。
委托代理人王成海，系公司员工。
被告罗雨，男，1993年3月28日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告罗雨、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的委托代理人王成海到庭参加诉讼，被告罗雨、余江县天蓬担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗雨因购买饲料及种猪于2013年4月18日向原告借款人民币900000元整，借款期限为一年，利率为6.9％，按�结息，双方签订借款合同。被告余江县天蓬担保有限责任公司为以上借款提供连带责任保证担保。借款到期后，虽经我行工作人员多次催收，被告一直拖欠未按约支付借款本息，无奈，只有向贵院起诉，请求：1、要求被告罗雨偿还借款本金人民币900000元及利息102887.63元（利息计算到2015年9月6日），以后利息按合同约定继续计算到被告还清欠款本息为止；2、被告余江县天蓬担保有限责任公司对被告罗雨的以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费用及原告为实现债权的一切费用由被告承担。
被告罗雨、余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据有：
原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的身份；
被告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告余江县天蓬担保有限责任公司的身份；
身份证复印件，证明被告罗雨的身份；
4、贷款申请报告、农村个人生产经营贷款业务申请表、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、借款合同，证明原、被告之间的借贷关系、借款金额、利息、担保的方式和期限。
被告罗雨、余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年4月18日，被告罗雨向原告借款900000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2013年4月18日至2014年4月17日，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%”。并约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。被告余江县天蓬担保有限责任公司为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。
另查明，2013年4月18日中国人民银行6个月至一年贷款基准利率为6%。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司余江县支行与被告罗雨建立的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告向原告借款900000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告至今未向原告还清借款，故原告诉请被告罗雨偿还借款本金900000元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告罗雨偿还利息102887.63元（计算到2015年9月6日），以后利息按合同约定继续计算�被告还清欠款本息为止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行在保证期间内提起诉讼，被告余江县天蓬担保有限责任公司应承担连带保证责任。被告罗雨、余江县天蓬担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗雨于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款人民币900000元及至2015年9月6日的利息102887.63元，以上合计1002887.63元，之后的利息按照借款执行利率基础上浮50%的标准自2015年9月7日起计算至被告罗雨偿清借款之日止；
被告余江县天蓬担保有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13825.98元，由被告罗雨、余江县天蓬担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 王 静
人民陪审员 王淑珍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴 伟
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初891号
原告(反诉被告):上海昊芯自动化科技有限公司，地址：上海市闵行区兴梅路375号109室。统一社会信用代码：91310112660704986T。
法定代表人：张凯华，系该公司总经理。
委托代理人：吴立军，系上海申惠律师事务所律师。
被告(反诉原告):江西龙铭新材料科技有限公司，地址：江西省南昌市东湖区滕王阁仿古街31号。统一社会信用代码：9136010255604667x8。
法定代表人熊玲玲，系该公司总经理。
委托代理人：曾衍洪，系江西实创律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海昊芯自动化科技有限公司(以下简称昊芯公司)与被告(反诉原告)江西龙铭新材料科技有限公司（以下简称龙铭新公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年12月23日、2017年3月17日两次公开开庭进行了审理。昊芯公司的委托代理人吴立军和龙铭新公司的委托代理人曾衍洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)上海昊芯自动化科技有限公司诉称:昊芯公司与龙铭新公司签订了《江西新凤微晶玉石有限公司新建微晶玉石生产线项目合同》。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务，该生产线也早已验收合格投产使用。现要求龙铭新公司支付购买设备欠款2668000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失至实际给付之日止。本案诉讼费用由龙铭新公司负担。
被告(反诉原告)江西龙铭新材料科技有限公司辩称及反诉称：昊芯公司的诉讼请求无法律和事实依据，因为龙铭新公司已经按照合同约定履行了支付款项的义务，但昊芯公司并未按时按量交付合同约定的成果，并且昊芯公司也无证据证实其已经履行了合同义务，故请求法院驳回昊芯公司的诉讼请求。另外，昊芯公司与龙铭新公司签订了《江西新凤微晶玉石有限公司新建微晶玉石生产线项目合同》后，龙铭新公司按照约定支付了工程款，但昊芯公司至今未交付工作成果。故请求法院判决反诉被告昊芯公司继续履行合同，并支付合同违约金2724600元，诉讼费由反诉被告负担。
反诉被告昊芯公司辩称:龙铭新公司的反诉诉讼请求不明确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于昊芯公司提供的安义县政府官网报道的截图打印件，因该新闻报道属于政府网站公开报道的内容，故该份证据的真实性本院予以采信，龙铭新公司辩称的该新闻报道只是记者主观判断以及不排除是为了迎合政绩做出的虚假报道无证据支持，本院不予采纳；2、关于昊芯公司员工在江西新凤微晶玉石有限公司用餐收据，因该证据符合证据的有效要件，本院予以采信；3、关于昊芯公司与盛运钢结构公司、洛阳汉铭电器成套设备有限公司、宁津县鲁冠玻璃机械有限公司、上海杰米自动化装备工程有限公司、沧州重诺机械制造有限公司、峰峰矿区宇峰振动机械厂、新乡市世华振动机械有限公司签订的相应合同以及出具的证明，因该系列证据不违反法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，昊芯公司与龙铭新公司签订了《江西新凤微晶玉石有限公司新建微晶玉石生产线项目合同》，约定由昊芯公司为该项目提供原料车间设备、原料车间钢构、低压配电柜、现场就地配电柜等设备、以及机电设备安装调试，合同价款总计4780000元。合同签订后，龙铭新公司先后支付给昊芯公司2112000元。庭审中，龙铭新公司坚称昊芯公司没有按时按量交付成果，昊芯公司则出示了安义县政府官网报道的截图打印件并书面提出要求到合同履行地现场勘验，并提交了其与盛运钢结构公司、洛阳汉铭电器成套设备有限公司、宁津县鲁冠玻璃机械有限公司、上海杰米自动化装备工程有限公司、沧州重诺机械制造有限公司、峰峰矿区宇峰振动机械厂、新乡市世华振动机械有限公司签订的相应合同，以此证明昊芯公司按照合同约定购买了相应设备，以及该生产线已经投产使用。2017年3月10日，经法院现场勘验，昊芯公司诉称的合同标的正在使用中。龙铭新公司书面辩称该勘验不符合法律规定，不予认可，也不能证明昊芯公司履行了交付工作成果的合同义务。
另庭审后，龙铭新公司于2017年3月23日提交了一组鉴定材料，以此证实昊芯公司交付的设备不合格，并变更反诉诉讼请求，要求解除双方的合同。
本院认为：定做人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，昊芯公司和龙铭新公司签订了《江西新凤微晶玉石有限公司新建微晶玉石生产线项目合同》后，昊芯公司与盛运钢结构公司、洛阳汉铭电器成套设备有限公司、宁津县鲁冠玻璃机械有限公司、上海杰米自动化装备工程有限公司、沧州重诺机械制造有限公司、峰峰矿区宇峰振动机械厂、新乡市世华振动机械有限公司购买了相应的设备及服务，另外龙铭新公司庭后提交的机器设备鉴定不合格的证据，也佐证了昊芯公司履行了相应的合同义务，并且根据法院现场勘验，昊芯公司与龙铭新公司签订的合同标的已经投产使用，双方签订的合同已经实现了合同目的。因此，昊芯公司和龙铭新公司之间的承揽建设关系事实清楚，证据确凿。关于龙铭新公司庭后提交的昊芯公司将工程转包给其它公司定做，因此要求解除合同的意见，因合同标的已经在使用中，故可认定其已经接受工作成果，其要求解除双方之间的合同诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于龙铭新公司庭后提交的设备不合格的证据，因系其单方鉴定，且该鉴定不能证实昊芯公司交付的工作成果是在使用前还是在使用后造成的，故本院不予采信。关于昊芯公司要求龙铭新公司按照银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失至实际给付之日止的诉讼请求，因龙铭新公司的逾期付款其实是变相地占用了昊芯公司的资金，这种损失对昊芯公司来说实际是资金被占用的利息损失。因此，昊芯公司的逾期付款利息损失的赔偿请求符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。
综述，昊芯公司要求龙铭新公司支付工程款的讼请求，本院予以支持。龙铭新公司的反诉诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告江西龙铭新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海昊芯自动化科技有限公司工程设备款2668000元，并自2016年10月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失，息随本清；
二、驳回反诉原告江西龙铭新材料科技有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费30160元和反诉受理费14298.4元共计44458.4元，由原告(反诉被告)上海昊芯自动化科技有限公司负担2111元，被告（反诉原告）江西龙铭新材料科技有限公司负担42347.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 郇小军
代理审判员 胡成伟
二〇一七年四月七日
书 记 员 周滋冰
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初215号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人王某某，男，1970年5月23日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月22日被巢湖市公安局刑事拘留，4月27日被该局决定取保候审，5月20日被巢湖市人民检察院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月22日7时55分许，被告人王某某驾驶无号牌正三轮摩托车沿巢湖市环城路由北向南行驶。当车行驶至环城路与西坝路交叉口左转弯时，与迎面由被害人盛某某驾驶的直行电动自行车发生碰撞，造成被害人盛某某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人王某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人王某某报警，并积极赔偿被害人盛某某近亲属，取得被害人近亲属的谅解。
另查明：被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、前科情况查询证明、到案经过、�人吴某某、盛某某的证言、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见、车辆交通事故技术鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、视听资料、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。告人王某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限�原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初24号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年3月6日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲。曾因吸食毒品成瘾于2016年5月5日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留10日，2016年5月16日被该局决定社区戒毒三年。因本案于2016年10月13日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］23号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于2017年1月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至5月期间，经事先电话联系，被告人刘某某在本区向吸毒人员杨某、陆某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计16粒，约重1.6克。具体事实分述如下：
1、2016年4月25，被告人刘某某在本区蒲缥镇蒲缥村委会甘蔗园1组42号其家中，以人民币200元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.8克。
2、2016年5月1日，被告人刘某某在本区蒲缥镇蒲缥村委会甘蔗园1组42号其家中，以人民币200元的价格向杨某、陆某某各贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，共8粒，约重0.8克。
2016年5月4日21时许，公安民警在本区蒲缥镇老街子与大脉寨交叉口处东面山地中将被告人刘某某查获，同时查获手机一部及用3节塑料吸管包装的毒品甲基苯丙胺片剂11粒，重1.1克。
经对被告人刘某某的尿样进行吗啡-甲基安非他明联合检测试剂盒检测，其结果呈全阳性。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、通话记录清单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、提取笔录、称重记录及照片、（保）公（司）鉴（毒）字[2016]194号毒品定性检验报告及鉴定意见通知书、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、证人杨某、陆某某的证言、被告人户口证明及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍向他人贩卖，数量共27粒，约重2.7克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年4月12日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人刘某某的毒品甲基苯丙胺0.6克（提取检材后剩余）、塑料吸管3节、手机1部依法予以没收；继续追缴被告人的违法所得后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一七年一月十八日
书记员 辉艳萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6345号
原告王德平，住德惠市。
被告赵建涛，男，35岁，住德惠市夏家店
本院在审理原告王德平与赵建涛买卖合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费866元，返还原告866元，邮寄送达费112元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一五年十二月三十日
书记员 姜成龙
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终350号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛海洋，男，1977年7月18日出生，汉族，小学文化，信阳市平桥区人，住信阳市平桥区。因犯盗窃罪，于1997年3月27日被原信阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2008年11月3日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年8月20日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，2016年3月11日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元;因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。
辩护人吴超，河南法正律师事务所律师。
信阳市浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控原审被告人辛海洋犯盗窃罪一案，于2017年4月17日作出（2017）豫1502刑初179号刑事判决。宣判后，原审被告人辛海洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员曾春丽出庭履行职务，上诉人辛海洋及其辩护人吴超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年11月28日，被告人辛海洋窜至信阳市卫校附属医院盗窃被害人王某苹果6puls手机一部。
2、2016年11月28日，被告人辛海洋窜至信阳市第二中医院盗窃甘某钱包一个，内有现金4000元。
3、2016年11月28日，被告人辛海洋窜至信阳市中心医院盗窃李升荣华为手机一部。
4、2016年11月20日，被告人辛海洋窜至信阳市中心医院盗窃胡某背包一个，内有3000元现金及珍珠项链一个。
5、2016年11月20日，被告人辛海洋窜至信阳市中心医院盗窃王湘连钱包一个，内有苹果手机两部及现金700元。
6、2016年11月23日，被告人辛海洋窜至在信阳市中心医院盗窃罗某背包一个，内有现金5000元。
7、2016年11月13日，被告人辛海洋窜至信阳市中心医院盗窃李佩然苹果6手机一部。
8、2016年11月7日，被告人辛海洋窜至信阳市卫校附属医院盗窃张文芳挎包一个，内有现金4700元及小孩银手镯一个。
9、2016年10月17日，被告人辛海洋窜至信阳市中心医院盗窃高雷钱包一个，内有现金700元。
10、2016年10月15日，被告人辛海洋窜至信阳市卫校附属医院盗窃蔡文燕手提包一个，内有现金600元。
11、2016年9月18日，被告人辛海洋窜至信阳市中心医院盗窃张光秀手提袋一个，内有现金1000元。
12、2016年9月30日，被告人辛海洋窜至信阳市中心医院盗窃沈广风手提包一个，内有现金200元及OPPO手机一部。
13、2016年9月30日，被告人辛海洋窜至信阳市中心医院盗窃马勇钱包一个，内有现金5000元。
14、2016年8月26日，被告人辛海洋窜至信阳市卫校附属医院盗窃历晖手提袋一个，内有现金200元及苹果6手机一部。
15、2016年11月21日，被告人辛海洋窜至信阳市中心医院盗窃王燕vivo手机一部。
上述事实，被告人辛海洋无异议，并有监控视屏截图，价格评估鉴定意见，扣押、发还清单，被告人户籍信息、前科刑事判决书、抓获经过等书证，被害人王某、甘某、胡某、罗某等人陈述，被告人辛海洋的供述等证据在卷佐证。
原判认为，被告人辛海洋以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。被告人多次流窜至医院盗窃病人及其亲友财物，情节严重；被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；能如实供述，可从轻处罚。部分赃物已追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。判决：（一）被告人辛海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；（二）继续追缴赃款、赃物退还各被害人。
上诉人辛海洋上诉及其辩护人辩称，辛海洋患严重精神疾病，依法应减轻处罚；其认罪悔罪，原判量刑过重。请求二审依法予以改判。
出庭检察员认为，上诉人辛海洋在三个多月时间内独立盗窃10余起，其主观上具有盗窃故意，作案时在精神上是可控制的，其上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：上诉人辛海洋案发前因患癫痫入院治疗过。其他事实与证据与原判相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审开庭核对无误。对辩护人二审提交的辛海洋两份住院病例，经开庭当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）辛海洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。辛海洋多次窜至医院盗窃病人及其亲友财物，情节严重。原判认定辛海洋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。关于上诉人辛海洋患严重精神疾病，依法应减轻处罚，以及原判量刑过重的上诉理由及相应辩护意见，经查，上诉人辛海洋所患的是癫痫病，其对在三个多月时间内独立盗窃十余起的犯罪事实无异议，并能交代每起盗窃犯罪过程，其作案时在精神上是可控制的，如果其作案时癫痫病发作，就无法完成盗窃，故关于其患严重精神疾病，应减轻处罚的上诉理由及相应辩护意见不能成立；上诉人辛海洋盗窃犯罪属情节严重，依法应在有期徒刑三年至十年的幅度内判处刑罚，其又系累犯，原判对其判处有期徒刑四年，量刑在法定刑幅度内，并无不当，故关于原判量刑过重的上诉理由及相应辩护意见也不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐大利
审判员 刘 斌
审判员 张 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 董万鑫
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更637号
罪犯李海波，男，1974年2月18日出生，朝鲜族，小学文化，吉林省桦甸市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2007年6月20日作出（2007）吉中刑初字第30号刑事判决，以被告人李海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50万元。2010年12月28日经本院裁定减去有期徒刑十个月；2016年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李海波能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币1万元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李海波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李海波减去有期徒刑九个月（刑期自2005年10月29日起至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民审判员 刘翠燕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高天卓
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1117号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘云浩，男，1983年1月14日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，蒙古族，小学文化程度，无业，户籍所在地为内蒙古自治区喀喇沁旗。2009年2月因犯盗窃罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；2010年11月因犯盗窃罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月13日被刑事拘留，同年6月9日被监视居住，2013年7月19日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛区看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1333号起诉书指控被告人刘云浩犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张松岩出庭支持公诉。被告人刘云浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月9日晚11时许，被告人刘云浩至青岛市黄岛区安居小区6号楼4单元楼道口处，将被害人薛某某停放在此未上锁的黑色“嘉冠”牌风影150型二轮摩托车推走并将其分解变卖。经鉴定，该车价值人民币800元。
2013年5月12日晚10时许，被告人刘云浩驾驶一辆“国本”三轮摩托车至青岛市黄岛区长江东路凤凰园小区3号楼2单元楼到处，将被害人生某某停放在此未上锁的红色“金狮”牌100型二轮摩托车搬至其三轮摩托车上，后在小区外马路上被查获。经鉴定，该车价值人民币400元。
2013年7月16日凌晨，被告人刘云浩至山东省德州市德城区岔河生活小区外“百分百”超市门前，采取撬断锁门线路的方式，窃取被害人李某某停放在此的红色“宗申”牌三轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币3800元。
为证明上述事实，公诉机关提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、被告人供述、被害人陈述、证人证言、涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、情况说明等。
公诉机关认为，被告人刘云浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；刘云浩系累犯，依法《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，提请依法判处。
被告人刘云浩对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
对于上述事实，有书证接受刑事案件登记表、发破案经过及抓获经过，证实被告人刘云浩到案的经过；有户籍证明，证实刘云浩的身份情况；有证人陈冰等人的证言、被害人李某某等人的陈述及刘云浩的供述，证明案发的相关情况；有物证照片、扣押发还物品清单、刑事判决书、涉案物品价格鉴定结论书、情况说明等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘云浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关对刘云浩指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘云浩曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。刘云浩到案后自愿认罪，态度较好，故酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人刘云浩适用具体刑罚的问题，公诉机关未提出具体量刑建议；刘云浩请求对其从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及其前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘云浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年2月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李刚
二〇一三年十月十日
书记员 郭帅
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2114号
原告：雷某，女，1979年2月28日生，畲族，住宁德市蕉城区。
被告：兰某，男，1977年8月2日生，畲族，住霞浦县。
原告雷某与被告兰某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某及其诉讼代理人余义华到庭参加诉讼，被告兰某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
雷某向本院提出诉讼请求：1.依法判决雷某与兰某离婚。2.婚生子兰石坤、兰承铭跟随雷某生活，兰某每月负担孩子抚养费3000元，至孩子满18周岁止。3.雷某、兰某各自经手的债务各自承担。事实和理由：雷某与兰某系自由恋爱，于2000年11月21日登记结婚，2001年8月15日生育长子兰石坤，2008年1月29日生育次子兰承铭。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，双方因性格不合，常因家庭琐事争吵，且兰某不负家庭责任，双方无法共同生活，现已无夫妻感情。两孩子跟随有固定收入及居所的雷某生活，更有利于孩子的成长。
兰某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：雷某与兰某于2000年11月21日登记结婚，2001年8月15日生育长子兰石坤，2008年1月29日生育次子兰承铭。
上述事实，有雷某提供的结婚证及出生医学证明予以证实。
本院认为，雷某与兰某已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。雷某诉请离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能。兰某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，雷某请求离婚缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准雷某与兰某离婚。
案件受理费125元，由雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一六年八月二十三日
书记员 曾松伟
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民特56号
申请人：南京美瑞制药有限公司，住所地南京经济技术开发区新港大道50号。
法定代表人：李超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。
被申请人：张忠祥，男，汉族，1964年2月13日出生，住南京市玄武区。
申请人南京美瑞制药有限公司（以下简称美瑞公司）因不服南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的宁开劳人仲案[2018]20号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
被申请人张忠祥在仲裁阶段提出仲裁申请，请求裁决美瑞公司：1.返还2017年7月至10月无故克扣工资5556.92元；2.三倍赔偿16670.76元；3.补发2017年中秋慰问金100元。2018年1月23日，仲裁委作出案涉仲裁裁决书，裁决美瑞公司于裁决生效之日起十日内支付张忠祥2017年7月至2017年10月期间的工资差额1784.06元，对张忠祥的其他仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决。
上述仲裁裁决书送达后，申请人美瑞公司不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请，认为仲裁裁决适用法律、法规错误。具体理由如下：1.仲裁委未按照申请人的工资支付周期计算停产期间全额发放工资的期间。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。申请人的工资支付周期为每月1号到30/31号，因此按照申请人的工资支付周期，其作出的停产期间工资发放原则“2017年7月工资全额发放，2017年8月按最低工资计算”是符合上述法律规定的。而仲裁裁决申请人应当在2017年7月12日至2017年8月11日期间发放全额工资，横跨了两个工资支付周期，不符合上述规定的立法原意。2.仲裁委对于2017年8月1日至8月11日期间工资按照全额工资计算，但是未扣除该期间个人应承担的社会保险费及公积金，显属不当。综上所述，请求撤销仲裁裁决。
被申请人张忠祥辩称：仲裁委适用《江苏省工资支付条例》第三十一条规定对工资支付周期的认定是正确，理解也是正确的。申请人主张扣除工资没有任何依据。请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本案审查中，申请人美瑞公司提交以下证据用以证据自己的主张：1.《停产工作专题会议记录、关于停产期间工资安排的通知》、2017年9月19日主题《国庆中秋节放假通知及工作安排》电子邮件截图、《国庆中秋放假及恢复生产的通知》；2.《关于停产停工的工作安排及薪资发放原则》及2017年8月31日的邮件发送截图；3.案涉仲裁裁决书；4.申请人代理人与12333社保咨询热线的通话录音。被申请人张忠祥对证据1、2的真实性不予认可，对证据3的真实性认可，对证据4的真实性予以认可，但认为该录音证据是申请人对工资支付周期的理解，被申请人认可仲裁委的理解。被申请人张忠祥未提交证据。对当事人认可的证据，本院予以确认。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于美瑞公司提出的仲裁委对工资支付周期的认定有误，系适用法律法规错误的撤销事由。本院认为，仲裁委对工资支付周期的认定，系仲裁委行使裁决权的范畴，非属法院审查撤销仲裁裁决的范围。故对美瑞公司的该撤销事由，本院不予支持。关于美瑞公司提出的仲裁委未扣除2017年8月1日至8月11日期间应由个人承担的社会保险费和公积金，显属不当的撤销事由。本院认为，仲裁委对案涉相关事实和相应责任的认定，亦属仲裁委行使裁决权的范畴，非属法院审查撤销仲裁裁决的范围。故对美瑞公司的该撤销事由，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京美瑞制药有限公司要求撤销南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会宁开劳人仲案[2018]20号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人南京美瑞制药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一八年三月三十日
书记员 郭旭冬
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初892号
原告：北京融昌祺达商贸有限公司，住所地北京市密云区兴云小区14号楼12单元102（一层）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙悦，经理。
被告：北京云冶矿业有限责任公司，住所地北京市密云区冯家峪镇冯家峪村。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王申东，总经理。
委托诉讼代理人：康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
原告北京融昌祺达商贸有限公司（以下简称融昌商贸公司）与被告北京云冶矿业有限责任公司（以下简称为云冶矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张福军独任审判，公开开庭进行了审理。原告融昌商贸公司的法定代理人孙悦，被告云冶矿业公司的委托诉讼代理人康春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融昌商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款365406.09元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：自1999年，原、被告达成口头合同，原告按照被告需求供应汽车配件及材料物资等。被告按月向原告支付货款。2016年8月，原、被告进行对帐，确认被告尚欠原告货款476399.23元，后原告继续向被告供应价值为28635.05元的配件，被告支付139628.19元货款。截至2018年1月3日，被告尚欠原告货款365406.09元未支付，故原告诉至法院。
被告云冶矿业公司辩称：双方存在买卖关系，具体数额有差异，云冶矿业公司财务记载的欠款数额是365395.73元。公司经营状况不佳，无法确定还款期限，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：自1999年，原告按照需求向被告供应汽车配件及材料物资等。被告按月向原告支付货款。2016年8月4日，原、被告进行对帐，确认被告尚欠原告货款476399.23元，后原告继续向被告供应价值为28635.05元的配件，被告支付139628.19元货款。经双方确认，被告云冶矿业公司尚欠原告融昌商贸公司货款365395.73元，且原告变更诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、往来询证函、发票、收据等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间形成了事实的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。被告确认尚欠原告货款未付，被告应将此款给付原告。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
北京云冶矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付北京融昌祺达商贸有限公司货款三十六万五千三百九十五元七角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百九十一元，由被告北京云冶矿业有限责任公司负担三千三百九十元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告北京融昌祺达商贸有限公司负担一元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张福军
二〇一八年一月十九日
书记员 单丽超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7520号
原告：陈海荣，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告：刘磊，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告：刘丹，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：张占杰，男，汉族，住辽宁省盖州市。
被告：沈阳市志超物流有限公司，住所地沈阳市于洪区仙女河路45号11门。
法定代表人：程东学。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
负责人：辛国强。
本院在审理原告陈海荣、刘磊、刘丹诉被告张占杰、沈阳市志超物流有限公司、永安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，三原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三原告撤回起诉。
案件受理费2767元，减半收取1383.5元，由三原告承担。
审判员 周楠
二〇一六年八月二十二日
书记员 曹慧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第420号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新宇，男，汉族，1979年5月17日出生，住通化市二道江区。
委托代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李楠，男，汉族，1976年11月18日出生，住通化市二道江区。
委托代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙军，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
一审原告：李乐华，男，汉族，1954年2月19日出生，住通化市二道江区。
一审原告：吕振苹，女，汉族，1975年9月19日出生，住通化市二道江区。
一审原告：李兆洁，女，汉族，1998年9月18日出生，住通化市二道江区。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市南关区。
负责人：张永哲，该分公司经理。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所地：通化市东昌区。
负责人：宋亚林，该支公司总经理。
一审被告：韩秀敏，男，汉族，1957年9月8日出生，住通化市二道江区。
一审被告：韩某某，男，汉族，2009年9月6日出生，住通化市东昌区。
再审申请人王新宇因与被申请人李楠、一审原告李乐华、吕振苹、李兆洁、一审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司、韩秀敏、韩某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：王新宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 岳 航
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄 青
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执170号
申请执行人余芝茵，女，2010年6月23日出生，壮族，住广西平果县。
法定代理人潘某，女，1981年12月6日出生，壮族，住广西平果县。
被执行人余万生，男，1975年3月24日出生，壮族，住广西隆安县。
本院在执行申请执行人余芝茵与被执行人余万生抚养费纠纷一案中，本院向被执行人余万生发出执行通知书，责令被执行人余万生在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经按执行通知书的要求履行义务完毕。被执行人已将执行款交到本院账户，现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
隆安县人民法院（2015）隆少民二初字第19号民事调解书执行并完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 韦 革
审判员 黄日强
二〇一六年六月一日
书记员 方 成
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2655号
罪犯崔方龙，男，1986年11月10日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十月十四日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第280号刑事判决，以被告人崔方龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、徐向宁出庭履行职务，山东省济南监狱李云英、王存峰，罪犯崔方龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯崔方龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯崔方龙假释，并当庭宣读了罪犯崔方龙在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯崔方龙提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人亦未提出异议。
经审理查明，罪犯崔方龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔方龙在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯崔方龙予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审69号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。
法定代表人缪志刚，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。
被申请人无锡鑫润物资回收利用有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道城塘村。
法定代表人吴大器，该公司经理。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡鑫润物资回收利用有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，在审查过程中，本院依法通知被申请人无锡鑫润物资回收利用有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡鑫润物资回收利用有限公司放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年5月11日作出的锡惠环罚决[2016]第64号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡鑫润物资回收利用有限公司作出的锡惠环罚决[2016]第64号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审69号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人缪志刚，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。被申请人无锡鑫润物资回收利用有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道城塘村。法定代表人吴大器，该公司经理。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡鑫润物资回收利用有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，在审查过程中，本院依法通知被申请人无锡鑫润物资回收利用有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡鑫润物资回收利用有限公司放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年5月11日作出的锡惠环罚决[2016]第64号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡鑫润物资回收利用有限公司作出的锡惠环罚决[2016]第64号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年四月十三日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1403号
罪犯李正华，男，1971年10月18日出生，汉族，文盲文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2006年12月18日作出（2006）冷刑初字第301号刑事判决，以被告人李正华犯盗窃罪，判决有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2007年3月19日作出（2007）娄中刑二终字第8号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2007年4月4日交付执行。2011年5月24日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯李正华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，改造表现较好。能积极参加“三课”教育，按时完成作业，成绩良好。现在四监区从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分156.5分，2012年评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关东安监狱提出罪犯李正华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正华减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1570号
原告马某某，男，回族，生于1981年5月10日出生，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告米某某，女，回族，生于1989年9月2日出生，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马某某与被告米某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和好为由申请撤诉，系本人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判长 马福成
审判员 李建林
审判员 罗胜利
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马丽雅
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1570号
原告张银德，男，汉族，1987年1月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告刘强，男，汉族，出生年月不详，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告张银德诉被告刘强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以已与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张银德的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张银德撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张银德负担。
审判员 朱希功
二〇一五年十一月九日
书记员 胡其超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24762号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈彬涵，女，汉族，1981年5月6日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈彬涵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈彬涵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈彬涵向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈彬涵从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日共拖欠透支本金49218.1元、透支利息2327.78元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈彬涵立即支付截止2017年11月1日的透支本金49218.1元、透支利息2327.78元；并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金49218.1元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈彬涵承担。
被告陈彬涵未答辩。
经审理查明，2013年10月25日，陈彬涵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈彬涵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈彬涵发放了信用卡。陈彬涵从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日，陈彬涵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49218.1元、透支利息2327.78元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈彬涵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈彬涵发放了信用卡，陈彬涵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈彬涵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告陈彬涵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彬涵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月1日的信用卡透支本金49218.1元、透支利息2327.78元;并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金49218.1元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费544元，由被告陈彬涵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第436号
原告张明明。
委托代理人罗书林，江西腾龙律师事务所律师。。
被告黄祥斌。
被告谭军。
原告张明明诉被告黄祥斌、谭军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张明明的委托代理人罗书林到庭参加诉讼，被告黄祥斌、谭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明明诉称，2014年10月18日，被告黄祥斌向原告张明明借款50000元用于生意周转，被告黄祥斌向原告出具借条一张，约定月利率20‰，借款期限为3个月，并约定由被告谭军对该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，被告黄祥斌未偿还借款本息，且下落不明。原告具状诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款50000元，利息5000元，并从2015年4月1日至清偿之日止按月利率20‰支付预期利息，息随本清。2、被告谭军对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄祥斌、谭军未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2014年10月18日，被告黄祥斌以做生意需要资金周转为由，向原告张明明借款50000元，并出具借条一张。双方约定借款期限为2014年10月18日至2015年1月18日，借款利率为20‰，按月付息。被告谭军在借条上以担保人身份签字捺印，并承诺自愿为该笔借款提供担保，若被告黄祥斌未按期归还借款本息，其愿意代为偿还。借款后，被告黄祥斌未归还借款本息。原告多次向二被告催收无着，遂于于2015年4月1日诉至本院要求处理。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、被告借条原件1张及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，且原、被告双方在借条中对借款期限、借款利率、付息方式进行了约定。被告黄祥斌张未按期归还借款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告张明明要求被告黄祥斌归还借款本金50000元，利息5000元，并要求从2015年4月1日起至清偿之日止对尚未归还的借款50000元按双方约定的月利率20‰支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭军自愿为本案借款提供担保，原告张明明与被告谭军之间的保证合同关系依法成立。双方约定，如被告黄祥斌到期未还，被告谭军愿为被告黄祥斌归还借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告谭军提供保证方式为连带责任保证，被告谭军在借款到期后未履行保证义务，对原告张明明要求被告谭军对全部借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谭军在承担保证责任后，有权向被告黄祥斌追偿。被告黄祥斌、谭军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祥斌于判决生效后一个月内归还原告张明明借款本金50000元，利息5000元，合计55000元。借款本金50000元从2015年4月1日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。
二、被告谭军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告黄祥斌、谭军共同承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 李东香
人民陪审员 罗香伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高卫民
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：136079275003002042
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第436号原告张明明，男，1988年8月3日生，汉族，住上犹县。委托代理人罗书林，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄祥斌，男，1973年10月31日生，汉族，家住上犹县，现住上犹县。被告谭军，男，1972年5月11日生，汉族，住上犹县。原告张明明诉被告黄祥斌、谭军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张明明的委托代理人罗书林到庭参加诉讼,被告黄祥斌、谭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张明明诉称，2014年10月18日，被告黄祥斌向原告张明明借款50000元用于生意周转，被告黄祥斌向原告出具借条一张，约定月利率20‰，借款期限为3个月，并约定由被告谭军对该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，被告黄祥斌未偿还借款本息，且下落不明。原告具状诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款50000元，利息5000元，并从2015年4月1日至清偿之日止按月利率20‰支付预期利息，息随本清。2、被告谭军对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄祥斌、谭军未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。经审理查明，2014年10月18日，被告黄祥斌以做生意需要资金周转为由，向原告张明明借款50000元，并出具借条一张。双方约定借款期限为2014年10月18日至2015年1月18日，借款利率为20‰，按月付息。被告谭军在借条上以担保人身份签字捺印，并承诺自愿为该笔借款提供担保，若被告黄祥斌未按期归还借款本息，其愿意代为偿还。借款后，被告黄祥斌未归还借款本息。原告多次向二被告催收无着，遂于于2015年4月1日诉至本院要求处理。以上事实，有原、被告的身份证复印件、被告借条原件1张及庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，且原、被告双方在借条中对借款期限、借款利率、付息方式进行了约定。被告黄祥斌张未按期归还借款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告张明明要求被告黄祥斌归还借款本金50000元，利息5000元，并要求从2015年4月1日起至清偿之日止对尚未归还的借款50000元按双方约定的月利率20‰支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭军自愿为本案借款提供担保，原告张明明与被告谭军之间的保证合同关系依法成立。双方约定，如被告黄祥斌到期未还，被告谭军愿为被告黄祥斌归还借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告谭军提供保证方式为连带责任保证，被告谭军在借款到期后未履行保证义务，对原告张明明要求被告谭军对全部借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谭军在承担保证责任后，有权向被告黄祥斌追偿。被告黄祥斌、谭军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄祥斌于判决生效后一个月内归还原告张明明借款本金50000元，利息5000元，合计55000元。借款本金50000元从2015年4月1日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。二、被告谭军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告黄祥斌、谭军共同承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  李鉴敏审 判 员  李东香人民陪审员  罗香伟二〇一五年九月十五日书 记 员  高卫民法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县城区信用社标的款账号：13×××42
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初31号
原告:刘国生，男，1963年12月7日出生，身份证号：×××,蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇樱桃沟村*组。
被告：李文君，男，1982年3月24日出生，身份证号：×××，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇樱桃沟村*组。
原告刘国生诉被告李文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年4月5日，原告刘国生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘国生撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孟 冉
二〇一七年四月五日
书 记 员 谢东欣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更307号
罪犯朱春香，女，1964年4月2日出生，汉族，江西省会昌县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2015年4月3日作出（2015）会刑初字第54号刑事判决，认定朱春香犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出假释建议书，1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表曹娜、熊巧俏出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯朱春香到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱春香在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱春香在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱春香准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2017年7月24日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2176-2号
申请执行人刘华荣，男，1957年11月25日出生，住玉环市。
被执行人董西忠，男，1971年9月12日出生，住玉环市。
申请执行人刘华荣与被执行人董西忠买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2017）浙1021民初127号判决书已于2017年03月25日发生法律效力。申请执行人于2017年05月10日向本院申请强制执行。本院于2017年05月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款84796元，申请执行费1171.94元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董西忠开设在中国农业银行玉环支行的账户（账号：62×××70）中存款人民币计元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈建明
二〇一七年七月××日
代理书记员 吴柯里
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘民初字第283号
原告李某甲。
委托代理人季飞国，浙江玉海律师事务所律师。
被告涂某。
原告李某甲与被告涂某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员倪松华适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人季飞国、被告涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：2003年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名叫李某乙。原、被告相识之后，刚开始感情尚可。但婚前缺乏深入了解，导致夫妻婚前感情基础较为脆弱。婚后，随着双方在性格脾气上存在较大差异，加上双方在生活习惯、处事方式等方面各不相同，导致双方很少沟通、交流，夫妻双方经常因为生活琐事发生矛盾。2012年开始，由于双方经常发生吵架，夫妻感情破裂。为了不影响儿子，原被告双方开始分房生活，至今双方没有和好迹象，故原告向法院起诉离婚，婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，夫妻共同债务欠69万元。故原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、依法判令婚生子李某乙由原告抚养，抚养费由原、被告平均承担；三、依法分割夫妻共同债务：1、欠浙江省瑞安农村合作银行汀田支行未到期的24万元贷款；2、欠中国农业银行股份有限公司瑞安市支行未到期的45万元贷款，合计69万元）。
被告涂某答辩称：一、原告诉称认识、结婚及分居生活时间没有异议；二、被告不同意离婚，虽然夫妻双方虽有争吵、分房睡，但还是共同生活在一起，夫妻感情还是好的；三、如果法庭判决离婚，婚生子归被告抚养，抚养费依法判决；四、有关共同债务问题，双方共同债务只有欠信用社借款15万元。欠农业银行45万是原告贷款给他表叔用的，不是用于家庭费用，不属于夫妻共同债务，另外9万元的债务也是原告经手，不属实的。如果原告无偿赠送房屋，被告愿意承担夫妻共同债务。
原告李某甲在本院指定的举证期间内提供了如下证据：
证据一、原告身份证、户口本，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、结婚证、户口本，证明原被告婚姻关系及婚生子情况；
证据四、个人借款凭证、贷款情况说明，证明夫妻共同债务欠银行69万元的事实。
被告涂某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告李某甲提供的上述证据，经庭审出示质证，被告涂某对证据一、二、三均无异议，对于证据四真实性没有意见，认为关联性有意见。本院认为，证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于证据四本院暂不作认定。
经审理，本院认定事实如下：2003年，原告李某甲与被告涂某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名叫李某乙。婚后，双方因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情出现裂痕。2012年开始，双方分房生活至今。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法夫妻关系。双方经人介绍认识后，通过相互了解，基于自愿结为夫妻，并在婚后育子女，已建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，爱护子女，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂，依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持，其他诉请一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 倪松华
二〇一四年七月十四日
（代）书记员 董利武
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执933号
申请执行人：本院民事审判庭。
被执行人：黄开才，男，1945年12月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被执行人：黄红莲，女，1950年5月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被执行人：张翠兰，女，1977年4月21日出生，土家族，住湖南省永兴县。
被执行人：黄某1，男，2006年1月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被执行人：黄某2，女，2003年4月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被执行人：黄某3，女，2000年9月17日出生，汉族，住湖南省永兴县。
申请执行人本院民事审判庭与被执行人黄开才、黄红莲、张翠兰、黄某1、黄某2、黄某3案件受理费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，依据本院已发生法律效力的（2015）穗萝法少民初字第18号民事判决书确定内容：一、被告广州市萝岗区中医医院应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄开才、原告黄红莲、原告张翠兰、原告黄某1、原告黄某2、原告黄某3损失48619.85元；二、驳回原告黄开才、原告黄红莲、原告张翠兰、原告黄某1、原告黄某2、原告黄某3的其他诉讼请求。被告广州市萝岗区中医医院如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17564元，由原告黄开才、原告黄红莲、原告张翠兰、原告黄某1、原告黄某2、原告黄某3负担16962元，被告广州市萝岗区中医医院负担602元。但被执行人黄开才、黄红莲、张翠兰、黄某1、黄某2、黄某3没有履行上述给付义务。
2017年3月3日，本院根据申请执行人的执行申请以及上述生效判决书以（2017）粤0112执933号案立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行机构后，无发现被执行人有可供扣划的银行存款；向车管部门查询后，无发现被执行人有车辆登记信息；向国土房管部门查询后，无发现有其房地产登记信息；目前并无可供采取执行措施的财产对象。
本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备执行条件。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十六第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执933号案终结本次执行程序。
中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
助理审判员 王新喜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曾维维
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执异39号
异议人：程建华，男，1981年5月7日出生，汉族。
被申请人：杨雪珍，女，1956年9月15日出生，汉族。
被申请人：刘铁州，男，1955年9月10日出生，汉族。
被执行人：刘超，男，1980年3月21日出生，汉族。
本院在办理程建华申请执行刘超民间借贷纠纷三案中，程建华申请追加杨雪珍、刘铁州为程建华申请执行刘超民间借贷纠纷三案的被执行人，并执行杨雪珍、刘铁州名下的财产19.8万元。本院依法立案审查，并召开听证会，异议申请人程建华、被申请人杨雪珍、刘铁州到庭参加听证。现已审查终结。
异议人称：（2016）豫1281执61号案件在执行期间没有按照还款计划进行还款；（2016）豫1281执292号案件未全部履行还款；（2016）豫1281执609号案件在执行期间没有按照还款计划进行还款，《中华人民共和国担保法》第19条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第21条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第22条的解释：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被执行人刘超为躲避还款，将义马市天河明珠1号楼东单元20层西户一套房产转移至其母亲杨雪珍名下。据此，特申请追加杨雪珍、刘铁州为程建华申请执行刘超民间借贷纠纷三案的被执行人，并执行杨雪珍、刘铁州名下的财产，以维护异议人的合法权益。为证明上述事实，异议人提供了以下证据：还款计划书原件一份。
被申请人刘铁州辩称：还款计划书是程建华带去的大个子光头写的，刘铁州签的字。除了名字和以签合同书为准以外，别的字都不是刘铁州写的。担保人的保字也是个错别字。“剩余款项……以签合同为准”这句话看着像是刘铁州写的，但是也是在程建华的威逼利诱之下写的。被申请人刘铁州提供了以下证据：1、刘超大伯刘同周证人证言原件一份；2、程建华带的光头男的照片一张。
异议人程建华辩称：证人刘同周与刘铁州存在利害关系，证据程建华不予采信，因为去过刘铁州家三次，三次都没有报警，所以不存在威逼利诱。
本院查明：本院在办理程建华申请执行刘超民间借贷纠纷三案中，义马市人民法院分别于2016年6月22日作出（2016）豫1281执61号执行裁定，于2016年10月28日作出（2016）豫1281执292号执行裁定，于2016年11月28日作出（2016）豫1281执609号执行裁定，均裁定终结本次执行程序。
本院认为：
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向义马市人民法院提起诉讼。
代审 判长 杜 娟
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 钱耀伟
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执异39号
异议人：程建华，男，1981年5月7日出生，汉族，住义马市泰山路气化厂生活区。
被申请人：杨雪珍，女，1956年9月15日出生，汉族，住义马市。
被申请人：刘铁州，男，1955年9月10日出生，汉族，住义马市。
被执行人：刘超，男，1980年3月21日出生，汉族，住义马市。
本院在办理程建华申请执行刘超民间借贷纠纷三案中，程建华申请追加杨雪珍、刘铁州为程建华申请执行刘超民间借贷纠纷三案的被执行人，并执行杨雪珍、刘铁州名下的财产19.8万元。本院依法立案审查，并召开听证会，异议申请人程建华、被申请人杨雪珍、刘铁州到庭参加听证。现已审查终结。
异议人称：（2016）豫1281执61号案件在执行期间没有按照还款计划进行还款；（2016）豫1281执292号案件未全部履行还款；（2016）豫1281执609号案件在执行期间没有按照还款计划进行还款，《中华人民共和国担保法》第19条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第21条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第22条的解释：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被执行人刘超为躲避还款，将义马市天河明珠1号楼东单元20层西户一套房产转移至其母亲杨雪珍名下。据此，特申请追加杨雪珍、刘铁州为程建华申请执行刘超民间借贷纠纷三案的被执行人，并执行杨雪珍、刘铁州名下的财产，以维护异议人的合法权益。为证明上述事实，异议人提供了以下证据：还款计划书原件一份。
被申请人刘铁州辩称：还款计划书是程建华带去的大个子光头写的，刘铁州签的字。除了名字和以签合同书为准以外，别的字都不是刘铁州写的。担保人的保字也是个错别字。“剩余款项……以签合同为准”这句话看着像是刘铁州写的，但是也是在程建华的威逼利诱之下写的。被申请人刘铁州提供了以下证据：1、刘超大伯刘同周证人证言原件一份；2、程建华带的光头男的照片一张。
异议人程建华辩称：证人刘同周与刘铁州存在利害关系，证据程建华不予采信，因为去过刘铁州家三次，三次都没有报警，所以不存在威逼利诱。
本院查明：本院在办理程建华申请执行刘超民间借贷纠纷三案中，义马市人民法院分别于2016年6月22日作出（2016）豫1281执61号执行裁定，于2016年10月28日作出（2016）豫1281执292号执行裁定，于2016年11月28日作出（2016）豫1281执609号执行裁定，均裁定终结本次执行程序。
本院认为：
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向义马市人民法院提起诉讼。
代审 判长 杜 娟
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 钱耀伟
江苏�洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1355号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该联社理事长。
被执行人谈秀华，女，公民身份证号码3208291954********，住洪泽县仁和镇临泽村伍庄组。
洪泽县农村信用合作联社与谈秀华金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月21日作出（2012）泽商初字第772号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告谈秀华欠原告贷款本金50000元，于2012年9月30日前付清，届时利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产等信息。现已扣划被执行人谈秀华的银行存款10000元，现执行到位10000元，尚未执行到位63635元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第772号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴 越
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00034号
申请执行人李翔。
被执行人谭永超。
李翔与谭永超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太民初字第00038号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谭永超只给付了调解书中确定应由其给付李翔8000元借款中的4000元。申请执行人李翔于2014年4月28日向我院申请强制执行，要求被执行人谭永超给付尚未履行的借款4000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭永超送达了执行通知书等法律文书后，被执行人自动履行了给付李翔借款4000元的义务。案件执行费50元由被执行人谭永超承担并已缴纳，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结太白县人民法院（2014）太民初字第00038号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利龙
审判员 屈振江
审判员 崔 斌
二〇一四年六月五日
书记员 张虎虎
阜新市太平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00034号
申请执行人王敬忠。
被执行人刘春萍。
王敬忠诉刘春萍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）太民二初字第00052号民事�决书，于2014年1月28日向被执行人刘春萍发出执行通知书，责令被执行人刘春萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘春萍至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘春萍所有的座落于阜新市太平区太平大街网点一户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于萍萍
二〇一四年十月二十日
书记员 隋 静
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知
（2014）太执字第00034号
贾小艳：
你与贾海翠民间借贷纠纷一案的（2013）太民一初字第02930号民事调解书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。
太和县人民法院
二〇一四年一月四日
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3217号
原告：郭小建，曾用名：郭建军，男，1973年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：田树礼，男，1981年5月7日出生，汉族。
原告郭小建与被告田树礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小建及其委托诉讼代理人崔志威到庭参加了诉讼，被告田树礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款10000元。事实和理由：2014年12月18日，被告以有事急用钱为由向原告借款10000元，并给原告出具借条一份（详见证据），后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，毫无还款之意，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借条及身份证（复印件）各一份，用于证明被告田树礼向原告郭小建借款10000元未还的事实。
被告田树礼未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告田树礼向原告郭小建借款10000元，并为原告出具借条一份，借条的主要内容为“今借郭小建现金10000元”。经原告催要，被告至今未向原告偿还借款。后原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告向原告借款10000元未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田树礼于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小建借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田树礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年九月二十日
书记员 王 娜
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2660号
原告陈瑞久，男，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。
被告滕学志，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被告张桂荣，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨凤祥，男，蒙古族，农民，住敖汉旗。
被告王宏伟，男，汉族，市民，住敖汉旗。
原告陈瑞久与被告滕学志、张桂荣、杨凤祥、王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞久、被告滕学志、张桂荣到庭参加诉讼，被告杨凤祥、王宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞久诉称，被告滕学志与被告张桂荣于2013年12月18日从我处借款3.6万元，约定还款期限为10个月，并共同为我出具借据一枚。被告杨凤祥及被告王宏伟为借款提供担保，借款到期后，我向四被告索要借款，均未偿还。现起诉要求四被告负连带责任偿还借款本金3.6万元，利息自2014年10月18日之后的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算为2880元。
被告滕学志辩称，借款属实，我和张桂荣系共同借款人，款是我用了，我同意偿还，但现在没钱。
被告张桂荣辩称，我与滕学志共同借款属实，钱系滕学志用了，我没有偿还能力。
被告杨凤祥、王宏伟既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，被告滕学志、张桂荣于2013年12月18日从原告处借款3.6万元，并共同为原告出具借据一枚，未约定还款份额，约定还款期限为10个月，此款由被告杨凤祥、王宏伟提供担保，未约定保证方式。借款到期后，四被告未偿还借款。现原告起诉，要求四被告负连带责任偿还借款本金3.6万元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。另查明，2014年中国人民银行同期贷款利率（一年）年息为6.0%。
上述事实，有原、被告陈述，欠据等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告滕学志、张桂荣从原告处借款3.6万元属实，因未约定还款份额，被告滕学志、张桂荣应负共同还款义务。被告杨凤祥、王宏伟为此款提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，对此款应负连带偿还责任。原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算不违反有关法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕学志、张桂荣于判决生效后立即偿还原告陈瑞久借款本金3.6万元，并按照中国人民银行同期贷款利率（年息6.0%）给付自2014年10月19日至本判决生效之日止的利息；被告杨凤祥、王宏伟负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元减半收取361元，由被告滕学志、张桂荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年六月十八日
书记员 宋欣欣
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2660号
原告陈瑞久，男，住敖汉旗。
委托代理人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。
被告滕学志，男，住敖汉旗。
被告张桂荣，女，住敖汉旗。
被告杨凤祥，男，住敖汉旗。
被告王宏伟，男，住敖汉旗。
原告陈瑞久与被告滕学志、张桂荣、杨凤祥、王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞久、被告滕学志、张桂荣到庭参加诉讼，被告杨凤祥、王宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞久诉称，被告滕学志与被告张桂荣于2013年12月18日从我处借款3.6万元，约定还款期限为10个月，并共同为我出具借据一枚。被告杨凤祥及被告王宏伟为借款提供担保，借款到期后，我向四被告索要借款，均未偿还。现起诉要求四被告负连带责任偿还借款本金3.6万元，利息自2014年10月18日之后的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算为2880元。
被告滕学志辩称，借款属实，我和张桂荣系共同借款人，款是我用了，我同意偿还，但现在没钱。
被告张桂荣辩称，我与滕学志共同借款属实，钱系滕学志用了，我没有偿还能力。
被告杨凤祥、王宏伟既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，被告滕学志、张桂荣于2013年12月18日从原告处借款3.6万元，并共同为原告出具借据一枚，未约定还款份额，约定还款期限为10个月，此款由被告杨凤祥、王宏伟提供担保，未约定保证方式。借款到期后，四被告未偿还借款。现原告起诉，要求四被告负连带责任偿还借款本金3.6万元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。另查明，2014年中国人民银行同期贷款利率（一年）年息为6.0%。
上述事实，有原、被告陈述，欠据等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告滕学志、张桂荣从原告处借款3.6万元属实，因未约定还款份额，被告滕学志、张桂荣应负共同还款义务。被告杨凤祥、王宏伟为此款提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，对此款应负连带偿还责任。原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算不违反有关法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕学志、张桂荣于判决生效后立即偿还原告陈瑞久借款本金3.6万元，并按照中国人民银行同期贷款利率（年息6.0%）给付自2014年10月19日至本判决生效之日止的利息；被告杨凤祥、王宏伟负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元减半收取361元，由被告滕学志、张桂荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年六月十八日
书记员 宋欣欣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第315号
原告陈美英，
原告张补林。
被告俞美红。
被告陆文炳。
原告陈美英、张补林与被告俞美红、陆文炳买卖合同纠纷一案，原告于2005年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员洪永平独任审判，于2005年5月31日公开开庭进行了审理，原告陈美英、张补林与被告陆文炳到庭参加诉讼，被告俞美红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈美英、张补林诉称，两原告与两被告于2002年元月起发生电动车及电动车配件业务。至业务结束时，两被告结欠两原告货款8500元。后双方为还款达成协议一份，因两被告未按约定还款，两原告诉至法院，请求法院判令：两被告立�归还货款8500元并承担本案的诉讼费用。
被告陆文炳辩称，与两原告做电动车及电动车配件买卖是事实，结欠两原告8500元货款也属实，但两被告在2005年元月已还清了该欠款。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
证据一，两原告及两被告户籍证明，证明双方的主体资格。
被告陆文炳质证，对证据一，无异议。
证据二，欠款凭证2份，证实两被告欠款的事实。
被告陆文炳质证，对证据二，无异议。
证据三，还款协议1份，证实两被告欠款数额及还款期限。
被告陆文炳质证，对证据三，无异议。
被告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
证据一，2005年元月原告张补林收取10750元收条1份，证实所欠两原告8500元已还并超过了还款数额。
两原告�证，1、与两原告做电动车及电动车配件如即时结清，我给他们出收条因他们要做帐；如不即时结清的，他们应出欠款凭证给我，2、业务结束时我们双方四人经对帐，由被告俞美红执笔达成此8500元还款协议，3、该收条是2003年6月我书写的，而不是2005年元月书写的，该收条我是用兰原珠笔一气书写的，现2003年的“3”定被两被告用黑签字笔将3改成5，该收条已被人为改动，4、2005年原告根本没收过原告的款。
被告俞美红未到庭，也未举证与质证。
被告陆文炳对原告提供的证据一、二、三，没异议，本院予以确认。
两原告对被告陆文炳证据一，收条显属改动的异议，与事实相符，本院予以采信，还款协议是双方经对帐而产生的还款结果，欠款8500元为何还款10750元，被告陆文炳自己都不能自圆其说，且该收条已被明显改动，故对被告陆文炳2005年元月已还款的辩称，本院不予采纳。
综上所述，本院确认案件事实如下：两原告与两被告均属夫妻关系。2002年元月起两原告与两被告发生电动车及电动车配件买卖业务，业务结束止双方经对帐达成还款协议，对欠款额和还款期限作了明确约定。后两被告未按约定还款，两原告诉至法院，被告以2005年元月已还款为抗辩。案经调解未果。
本院认为，原、被告之间在业务结束时达成的还款协议，是双方当事人的真实意思表示，两被告未按约定还款，是引起该纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。现两原告要求两被告归还欠款，于法有据，本院予以支持。被告陆文炳以钱已还的抗辩理由，本院认定为，证据不足且自相矛盾，该抗辩理由不能成立。被告俞美红经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民�通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞美红、陆文炳在本判决书生效后十日内偿还原告陈美英、张补林货款8500元。
案件受理费350元，由两被告承担。（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费350元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪永平
二〇〇五年六月一日
书记员 陈红艳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2528号
原告：吴江，男。
被告：李子仁，男。
原告吴江与被告李子仁保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江到庭参加诉讼，被告李子仁经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
吴江向本院提出诉讼请求：要求李子仁偿还借款本金.35,400.00元、利息8,519.00元，合计43,919.00元，并按照月利2分继续支付利息至实际给付之日。事实和理由：2016年7月24日，郭桂仁、李银霞（夫妻）经李子仁担保，在吴江处借款35,400.00元，约定借款期限为一年，月利2分。到期后，经吴江多次索要，借款人及担保人李子仁均未偿还借款。
李子仁未到庭亦未向本院提出书面答辩意见。
吴江向本院提交了借据1份，证明借款及担保的事实，李子仁未到庭质证，本院对借据予以采信。
经庭审查明，2015年郭桂仁、李银霞经李子仁担保在吴江处借款3万元，约定月利1.5分，借款期限为一年；到期后，郭桂仁、李银霞、李子仁未能偿还借款；2016年经结算，郭桂仁、李银霞重新为吴江出具了借据，借款金额为35,400.00元，借款期限为一年，月利2分，上述借款仍由李子仁担保。
本院认为，李子仁以担保人的身份在借款人郭桂仁、李银霞为吴江出具的借条中签字的行为表明其与吴江间存在担保合同关系。原、被告双方对保证方式没有约定，依据我国《担保法》的相关规定，对于保证方式没有约定的，视为连带责任保证。我国《担保法解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提供诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提供诉讼。”现吴江要求作为保证人的李子仁承担保证责任的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，本案中，债权人与债务人的前期借款约定的利率为月利1.5分，未超过年利率24%，故对债权人与债务人重新出具的借据本院予以确认。
综上，吴江要求李子仁承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。李子仁在承担还款责任后，可向借款人郭桂仁、李银霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李子仁于本判决生效之日起3日内偿还吴江借款本金35,400.00元、利息8,519.00元，合计43,919.00元，并自2017年7月26日起按照月利2分支付本金35,400.00元的利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.0元，由李子仁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 房 颖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初5988号
原告：何刚，男，1974年6月4日出生，住北京市通州区。
被告：许晓娜。
原告何刚与被告许晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告何刚于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告何刚自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何刚撤诉。
案件受理费25元，由原告何刚负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一八年三月七日
书记员 龚亚东
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初178号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人侯某某，男。曾因盗窃于2014年5月被行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2015年10月29日被判处拘役四个月，2016年1月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年11月至2017年2月期间，被告人侯某某采用顺手牵羊的方式，在定海城区盗窃作案4次，窃得电动自行车3辆、安幕希酸奶1箱、班佳罗特级初榨橄榄油1箱，共计价值人民币7209元。具体如下：
1、2016年11月5日晚，被告人侯某某至定海区芙蓉洲路25号门口，窃得被害人李某1同停放于该处的绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币1900元）。
2、2017年2月8日下午，被告人侯某某至定海区人民南路舟山市工商银行门口，窃得被害人李某3放置在电动自行车踏板上的安幕希希腊风味酸奶1箱及班佳罗特级初榨橄榄油1箱（价值人民币196元），后将所窃物品送给姜某。
3、同日下午，被告人侯某某至定海区文化广场华之友超市门口，窃得被害人蒋某停放于该处的BGB牌电动自行车1辆（价值人民币2676元）。
4、同日下午，被告人侯某某至定海区第一百货公司门口，窃得被害人江某停放于该处的骑安达牌电动自行车1辆（价值人民币2437元）。
案发后，全部赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、江某、李某3、蒋某陈述、证人姜某证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据清单、勘验照片、产品合格证、收款收据、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某某以非法占为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人侯某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人侯某某曾因盗窃被行政和刑事处罚，可酌情从重处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人侯某某有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月十四日起至二0一七年八月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯文君
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。