广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初887号原告张振兴，男，1972年1月28日出生，汉族，住广西南宁市，被告广西玉林东方药业有限公司，住所地广西玉林市经济开发区横4路2号。法定代表人谢婷，总经理。被告广西玉林东方药业有限公司人民东路大药房，住所地广西玉林市人民东路269-271号。负责人郑进芳，经理。以上两被告共同代理委托人朱炤坤，广西邦泰律师事务所律师。原告张振兴与被告广西玉林东方药业有限公司、广西玉林东方药业有限公司人民东路大药房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振兴，被告广西玉林东方药业有限公司、广西玉林东方药药业有限公司人民东路大药房的共同委托代理人朱炤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购买的预包装食品货款3185元；2、依照《中华人民共和国食品安全法》判令被告赔偿原告31850元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月6日及7日两次在被告广西玉林东方药业有限公司人民东路大药房购买了一种预包装食品枸杞98袋，准备送给到广西来旅游的亲戚朋友，单价：32.5元/袋，付款3185元。原告提货当时就好奇地问被告营业员怎么在枸杞的外包装上面皆找不到生产日期、生产厂家名称、地址联系方式，被告营业员也未置可否。原告将信将疑，于是和朋友一起把购买的这些预包装食品放在车上拉回到住处。中午吃饭时和一个在食药监部门工作的朋友聊起此事，该朋友告诉了原告食品安全法的相关知识，原告才如梦初醒：被告药店出售的枸杞，预包装袋上没有标明生产日期、生产厂家名称、地址及联系方式，不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，是不符合安全标准食品，为此，提起�讼。被告提供的电脑小票，记录销售枸杞的金额、时间和原告购买的枸杞不一致，对其真实性、合法性和证明内容有异议。广西玉林东方药业有限公司、广西玉林东方药业有限公司人民东路大药房辩称，原告要求退还货款3185元以及赔偿31850元没有事实和法律依据。被告系散装方式销售枸杞，应原告要求分包包装，每包250克，并在开具发票时开写成以包装方式销售，发票反映的包装销售情况是不真实的。散装销售的枸杞，每克0.13元，有电脑小票证实，并非原告所说的预包装食品，该枸杞符合相关法律法规规定，不受《中华人民共和国食品安全法》包装条文约束。被告提供的电脑小票是重打的，原始的电脑小票在原告手上，该电脑小票虽为重打，却真实记录原告购买枸杞情况，2017年3月6日销售的15000克枸杞，当日过帐，电脑小票已�映出来。2017年3月7日销售的9500克枸杞，当时库存只有5500克，9时47分过帐5000克，9时54分过帐500克，另外4000克从其他门店调拨库存，当日21时24分过帐3500克，3月14日20时21分过帐500克，由于过帐是分批过帐的，所以时间不一致。从其他门店调拨的4000克，因电脑未过帐，当时不能打印电脑小票，已另开收款收据。原告不是消费者，原告在法院以同样手法起诉了多家医药公司和药店，其行为不是正常的消费行为，纯属商业骗诈，原告于2017年3月7日购买枸杞后，于当天写的起诉状，原告是有目的性的，是恶意消费。对原告的主体资格有异议，原告出生湖北，现住南宁，没有相应的证据证明，到庭的张振兴就是购买枸杞的张振兴，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日19时3分，原告到广西玉林东方药业有限公司�民东路大药房购买枸杞，购物发票反映共60包，每包重250克，总重15000克，价款1950元；2017年3月7日9时47分，原告又到该药店购买枸杞，购物发票反映共38包，每包重250克，总重9500克，价款1235元。2017年3月7日10时19分，原告到玉林市工商行政管理局查询打印广西玉林东方药业有限公司、广西玉林东方药业有限公司人民东路大药房的工商登记材料。2017年3月7日17时5分,原告向本院提起诉讼。庭审中，原告出示计算机打印的电脑小票和手机拍摄视频，欲证明所购枸杞是预包装方式销售，之后又收回电脑小票，声称不作证据用。被告举证期限内提供5份计算机打印的电脑小票（重打），欲证明被告销售给原告的枸杞为散装枸杞，按计算机打印时间顺序：①票号为LO1L1300065669的小票，打印时间为2017年3月6日19时3分53秒，小票显示销售了15000克散装枸杞，计算机分16次打印小票，其中14次每次打印1000克，另外两次分别是489.5克和510.5克；②票号为LO1L1300065768的小票，打印时间为2017年3月7日9时47分30秒，小票显示销售了5000克散装枸杞，计算机分5次打印小票，每次打印1000克；③票号为LO1L1300065771的小票，打印时间为2017年3月7日9时54分40秒，小票显示销售了500克散装枸杞，计算机分2次打印小票，一次260.5克，另一次239.5克；④票号为LO1L1300065872的小票，打印时间为2017年3月7日21时24分21秒，小票显示销售了3500克散装枸杞，计算机分5次打印小票，三次是1000克，两次是250克；⑤票号为LO1L1300066924的小票，打印时间为2017年3月14日20时21分35秒，小票显示销售了500克散装枸杞，计算机分1次打印小票。上述小票显示销售枸杞总重为24500克，系散装枸杞，产地为宁夏，零售价和单价均为每克0.13元。另查明，原告在起诉要求被告赔偿�，以类似的诉讼请求、类似的事实和理由，同时起诉广西玉林市至真药业有限公司、广西源安堂药业有限责任公司。之前还以类似的诉讼请求、类似的事实和理由，起诉了广西众生堂医药有限公司、武鸣县百姓缘大药房、广西南百超市有限公司、南宁市全美百货便利店等商家。其中原告起诉广西源安堂药业有限责任公司、广西源安堂药业有限责任公司第十五分店的诉讼请求“1、要求被告退还原告购买的预包装食品货款6840元；2、依照《食品安全法》判令二被告赔偿原告68400元；3、本案诉讼费由被告承担。”事实与理由“原告于2017年3月6日下午在广西源安堂药业有限责任公司第十五分店购买了三种预包装食品，准备送给到广西来旅游的亲戚朋友，分别是：香菇、60袋，单价29元/袋；2、云耳，60袋，单价30元/袋；3、新疆大漠情枣，60袋，单价55元/袋；三种预包装食品共计付款6840元。原告提货当时就好奇地问被告营业员怎么在三种食品的包装上面皆找不到生产日期、生产厂家名称、地址及联系方式，被告营业员也未置可否。被告营业员同时告诉原告，由于发票医保规定只能在发票上开复方阿胶囊，但是可以在发票的备注栏注明具体明细见随附小票。原告将信将疑，于是和朋友一起把购买的这些预包装食品放在车上拉回到住处。中午吃饭时和一个在食药监部门工作的朋友聊起此事，该朋友告诉了原告食品安全法的相关知识，原告才如梦初醒：……”再查明，广西玉林东方药业有限公司是有资质从事药品和散装食品销售经营的企业，公司属下多家门店，广西玉林东方药业有限公司人民东路大药房是该公司的下属门店。公�对门店间调拨商品有严格的规定，门店间的调拨必须经公司总部调配，请货门店向公司总部申请调拨商品，公司总部同意并下发调拨通知后，出货门店把商品调回公司总部，再由公司总部调拨给请货门店，请货门店收到公司总部的调拨通知后方可过帐。公司按照《药品经营质量管理规范》的要求，安装了“用友时空V9医药零售连锁管理软件”，建立了与经营范围和经营规模相适应的计算机系统。计算机系统操作、数据记录的日期和时间由系统自动生成；系统不支持对原始销售数据的任何更改；药品销售系统与结算系统、开票系统对接，对每笔销售自动打印销售票据，并自动生成销售记录。本院认为，原告提供手机拍摄的视频、购物发票反映所购枸杞是预包装，而被告提供的电脑小票记录销售枸杞是散装，诉争的枸杞，是以预包装方式销售还是以散装方式销售，是本案的关健问题。第一、原告提供手机拍摄的视频，只是购物过程的一部分，并不是购物的全过程，由于没有被告从货架取货或从仓库提货到原告付款，再到计算机打印小票最后到原告收货过程的视频，该视频只说明拍摄时的枸杞是袋装枸杞，不能证明所诉争的枸杞是以预包装方式销售；第二、购物发票，营业员可以根据顾客要求或因其他原因在所购货物总值不变的情况下作变动开票。这个问题，原告已经很清楚，原告起诉广西源安堂药业有限责任公司、广西源安堂药业有限责任公司第十五分店的诉状“由于发票医保规定只能在发票上开复方阿胶囊……”是最好的说明，所以，发票反映的票面情况不一定真实；第三、计算机软件系统，事先把所销售的商品名称、产地、规格、价格录入，并编入条纹码，顾客在购物时，营业员扫描条纹码，输入购物数量，计算机打印的电脑小票则把所销售商品名称、产地、价格、总价款显示出来，计算机系统不支持对原始销售数据的任何更改。这点原告在起诉广西源安堂药业有限责任公司、广西源安堂药业有限责任公司第十五分店的诉状“……具体明细见随附小票”，得到进一步说明，所以电脑小票最真实记录销售情况。本案中，发票反映的情况与电脑小票记录的情况不一致，由于电脑小票记录的情况不能更改，而发票可根据顾客的要求或由于其他原因在所购货物总值不变的情况下作变动开票，鉴于此，本院采信电脑小票的记录，不采信发票反映的情况，对被告辩称系散装方式销售枸杞，应原告要求分包包装，每包250克，并在开具发票时开写成以包装方式出售，发票票面反映的包装销售情况是不真实的，本院予以采信。综上所述，被告销售给原告的枸杞是散装枸杞。至于出现被告提供的电脑小票显示销售枸杞的时间与原告所购枸杞的时间不相符情况，对此，被告辩称，2017年3月6日，原告到人民东路大药房购买枸杞15000克，电脑小票记录销售枸杞的时间、金额与原告购买枸杞的一致。2017年3月7日，原告到人民东路大药房购买枸杞9500克，因库存数量不够，有4000克是从被告的其他门店调拨，由于门店间不能自行调拨，必须由公司总部调配，请货门店向公司总部申请，公司总部同意后向出货门店下发调拨库存商品通知，出货门店把商品调回总部，再由总部把商品调拨给请货门店，期间存在时间差，由此导致枸杞销售后过帐分批进行，出现小票生成时间与销售时间不一致，当时电脑未过帐不能打印小票，已另开收款收据。被告的辩称，符合公司管理章程和计算机操作程序的规定，本院予以采信。原告以电脑小票记录的销售情况与原告购买枸杞的金额、时间不一致为由，主张电脑小票不真实、不合法，没有关联性，不能作为证据使用，由于原告的主张与查明事实不符，本院不予采信。其实，原告手中持有电脑小票，诉争枸杞是散装销售还是预包装销售，一看电脑小票就知道，原告不敢正视现实，当庭把电脑小票撤回，不愿意作为证据使用。被告辩称，原告主体不适格，原告出生湖北，现住南宁，不能证明本案中的张振兴，就是在被告门店购买枸杞的张振兴。审理查明，本案的张振兴与购买枸杞的张振兴，紧密相连，是同一人，被告的辩称与事实不符，本院不予采信。由于是散装枸杞，其销售在包装上不受《中华人民共和国食品安全法》预包装条文约束，被告销�的是合格商品。被告是有资质从事药品和散装食品销售经营的企业，销售商品合格，原告出于自愿购买被告商品，双方的买卖行为合法有效，受法律保护。原告以被告销售的枸杞在包装袋上找不到生产日期、生产厂家名称、地址、联系方式为由，主张被告销售商品的是不符合安全标准食品，以此向被告索赔，无事实和法律依据。原告在2017年3月6日购买被告的枸杞，如认为是不符合食品安全标准的食品，出于安全考虑，应停止消费并不再购买，同时向相关部门反映，而原告却采取相反做法，于2017年3月7日9时47分再次购买被告的枸杞，且在10时19分到工商部门查询打印被告工商登记材料，并赶在下班前的17时5分向本院提起诉讼。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护……”综观原告本案行为，结合之前原告起诉多家商家，原告购买商品的目的，不是消费，而是为了索赔，原告知假买假，况且被告销售的商品不假，原告没有受到商家欺诈，故不能认定是受害人，其权益不受我国消费者权益保护法保护。综上所述，对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款第（一）项、第（三）项、第（四）、第（五）项、第（六）项、第（八）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张振兴的诉讼请求。本案受理费676元，减半收取338元，由原告张振兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费676元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  邝鑫森二〇一七年五月二十二日书记员  梁 维