广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民二初字第784号
原告：廖恒顺，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：张文，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：韶关市曲江利胜德合金钢有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：许果，董事长。
被告：张岚贞，女，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人：郭明，广东宜方律师事务所律师。
原告廖恒顺诉被告韶关市曲江利胜德合金钢有限公司（以下简称利胜德公司）、张岚贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖恒顺及其委托代理人张文、被告利胜德公司的法定代表人许果、被告张岚贞的委托代理人郭明到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2007年11月27日，原告借了200万元给被告，并由被告签字盖章确认。借款到期后，被告未还款，经原告多次催收，被告以各种理由搪塞原告。直至2014年1月3日，原告再次找到被告，被告出具《借条》给原告，确认欠原告借款本金200万元和利息160万元。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金200万元和利息160万元，并从2014年1月4日起以360万元的金额按银行同期贷款利率计付利息至还清时止，被告负担本案诉讼费。
被告利胜德公司辩称：答辩人只是挂名的法人和股东，答辩人没有出资，具体的事情答辩人不知道，真正的老板是鲁仲勤。
被告张岚贞辩称：一、原告所诉债务的借款人是韶关市曲江中化模胚科技有限公司（以下简称中化模胚公司），借款用于生产经营，没有用于鲁仲勤的个人使用，并非个人债务，更不属夫妻共同债务，原告将答辩人列为被告要求承担还款责任没有事实和法律依据。2007年11月27日，原告与中化模胚公司签订《借款协议》，将涉案200万元借给中化模胚公司，约定用途为生产经营资金。该款虽然转入了中化模胚公司法定代表人鲁仲勤（答辩人丈夫，已病故）的账户，但该款仍按约定用于中化模胚公司生产经营，并没有用于鲁仲勤的个人使用。2010年2月11日，中化模胚公司作为还款人以转账方式向原告指定的账户支付了50万元利息，原告出具收条认可并接受。鲁仲勤并不是借款人，也没有将借款归个人或家庭使用。原告在没有证据证明涉案借款用于鲁仲勤个人或家庭使用的情况下，认定债务属夫妻共同债务，要求答辩人承担还款责任没有依据。
二、原告同意中化模胚公司将借款债务转移由利胜德公司承担，利胜德公司是新的债务人，原告与利胜德公司形成新的债权债务关系。2009年9月15日，利胜德公司在中化模胚公司的原址上成立，承接了中化模胚公司的生产和业务。2011年3月，原告与中化模胚公司、利胜德公司达成债务转移协议，原告同意中化模胚公司将借款债务转移由利胜德公司负担。协议达成后，原告将2007年11月27日《借款协议》原件退回中化模胚公司以示双方债权债务关系已转移。债务转移后，利胜德公司分别在2011年3月29日、2014年11月5日分别转账80万元和10万元以支付原告利息，原告出具收条认可并接受。至此，利胜德公司因债务转移成为涉案借款债务人。
三、答辩人没有承接中化模胚公司债务的意思表示和行为，也没有对利胜德公司的债务作保证，涉案债务不应由答辩人承担。2014年1月3日，利胜德公司应原告要求向原告出具《借条》，答辩人在《借条》上盖了利胜德公司的公章，并作为经手人在《借条》上签名。当时答辩人在《借条》下方签名时，签名的位置并没有“欠款人”字样，“欠款人”字样是原告后来私自拼凑上去的。答辩人并不是欠款人，在《借条》上签名并不产生承担还款责任的后果。
综上所述，涉案借款主体是中化模胚公司，不是公司法定代表人鲁仲勤，不属夫妻共同债务。债务转移后的债务人是利胜德公司，答辩人没有承接债务意思表示和行为，没有偿还借款的义务。答辩人不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：鲁仲勤与张岚贞系夫妻关系。2006年4月20日，鲁仲勤投资成立了中化模胚公司并担任法定代表人，公司类型是有限责任公司（自然人独资），住所是韶关市曲江区马坝镇工业大道坪田村，经营范围是生产、加工、销售模具、模坯，模材及相关制品。2007年11月27日，中化模胚公司作为甲方，鲁仲勤作为甲方的法定代表人，原告作为乙方，签订了《借款协议》。协议约定：甲方向乙方借款200万元作生产经营资金，借款期限1年；甲方在借款期限内固定回报60万元给乙方。协议签订当日，原告以转帐方式将200万元汇到鲁仲勤个人帐户。
2009年9月15日，鲁仲勤在中化模胚公司的原址上，利用中化模胚公司的资产成立了利胜德公司，利胜德公司的经营范围与中化模胚公司相同。因按规定鲁仲勤不能同时担任二家公司的法定代表人，鲁仲勤就将许果（张岚贞的外甥）作为公司的法定代表人，许果和黄贵生作为投资人向工商部门申请登记。利胜德公司成立后，接手了中化模胚公司的业务，中化模胚公司停止经营。鲁仲勤作为利胜德公司的实际控制人对公司进行经营管理直到2011年4月因病去世。2011年5月，张岚贞来到利胜德公司代替鲁仲勤对公司进行管理。
2014年1月3日，原告向张岚贞催收借款本息，张岚贞在利胜德公司的办公室用打印机打印了一份《借条》给原告收执，内容为：借到廖恒顺人民币贰佰万元整（2000000元）；尚欠利息壹佰陆拾万元整（其中2011年止欠捌拾万元整；2012年至2013年止欠捌拾万元整）。张岚贞在《借条》落款处打上利胜德公司的名称和加盖公章，并签上其本人名字。原告经催收未果，于2015年7月10日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。在诉讼过程中，张岚贞承认鲁仲勤收到200万元借款后未将该款转入中化模胚公司帐户，但称该款已用于中化模胚公司购买设备和材料。张岚贞还承认利胜德公司实际投资人是鲁仲勤，许果和黄贵生只是名义股东。张岚贞对2014年1月3日《借条》中“张岚贞”签名的真实性无异议，但提出其只是作为利胜德公司的经办人签名，且“欠款人”三个字是原告后来加上的。原告对此不予认可，认为涉案200万元的借款本来就由中化模胚公司和鲁仲勤承担，只是考虑到中化模胚公司没有经营和鲁仲勤去世，所以才由利胜德公司和张岚贞作为债务人重新立《借条》。
另查明：2010年2月11日，中化模胚公司通过发展银行转帐50万元到原告指定帐户，原告出具了收条，内容是：“今收到鲁仲勤发行转入人民币伍拾万元正（2000000元借款利息）”。2011年3月29日，利胜德公司出具了80万元的银行承兑汇票给原告，原告出具了收条，内容是：“收到银行承兑汇票壹张捌拾万元正。（800000元）抵利息。余伍拾万利息伍月份前归还。弍佰万元本金按月息2‰计。如不按执行，违反以上，按原合同。”2012年11月5日，利胜德公司又出具了10万元的银行承兑汇票给原告。
以上事实，有借款协议、借条、转帐凭证、企业机读档案登记资料和庭审笔录等证据证实，并经审理在案。
本院认为，利胜德公司欠原告借款本金200万元及2014年之前的利息160万元，有借条为凭，原告、利胜德公司、张岚贞对此均无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求利胜德公司归还借款本金200万元并支付2014年之前的利息160万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。2014年1月4日起的利息，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计算，未超过双方之前约定的利率，本院予以支持，但原告要求以360万元作基数计数，没有法律依据，本院不予支持，应按实际借款本金200万元计算。
本案争议的焦点是张岚贞是否需要对涉案200万元的借款本息承担还款责任，这就涉及到2007年11月27日200万元的借款主体及鲁仲勤是否需要对中化模胚公司200万元的借款本息承担还款责任。
关于2007年11月27日200万元的借款主体问题。原告对2007年11月27日《借款协议》的真实性没有异议，《借款协议》已明确写明中化模胚公司是借款人，借款金额是200万元。原告将200万元的借款汇入鲁仲勤个人帐户，只是履行《借款协议》支付借款的义务，并不足以证明鲁仲勤就是借款人，故原告主张鲁仲勤是200万元借款的借款人，证据不足，本院不予采信。张岚贞主张中化模胚公司是2007年11月27日200万元借款的借款人，有《借款协议》证明，本院予以采信。
关于鲁仲勤是否需要对中化模胚公司200万元的借款本息承担还款责任问题。中化模胚公司系鲁仲勤一人独资的有限责任公司，鲁仲勤在收到原告支付给中化模胚公司的借款200万元后，并未将该款转入中化模胚公司的帐户；张岚贞称该款已全部用于公司购买设备，但未提供证据证明该主张；2009年9月，鲁仲勤转移了中化模胚公司的资产，冒用他人名义出资并将他人作为公司股东在公司登记机关登记，成立了利胜德公司并成为利胜德公司的实际控制人；利胜德公司接手了中化模胚公司的业务，还主动承担起200万元借款的还款义务，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十九条：“冒用他人名义出资并将他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任”的规定，鲁仲勤不仅要对中化模胚公司200万元的债务承担连带责任，对利胜德公司的债务也应当承担相应责任。涉案债务是鲁仲勤在夫妻关系存续期间所负，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，张岚贞没有证据证明涉案债务为债权人与债务人约定为个人债务，亦不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，涉案债务应视为夫妻共同债务，故原告诉请张岚贞对涉案借款本息承担还款责任，本院予以支持。张岚贞辩解其只是作为利胜德公司的经办人在《借条》上签名，因张岚贞并非利胜德公司的法定代表人亦非公司股东，其签名时亦未注明其是经办人，故其辩解，本院不予采信。退一步来说，假使张岚贞以公司经办人的在《借条》中签名，也不影响其对涉案债务应承担的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韶关市曲江利胜德合金钢有限公司欠原告廖恒顺借款本金200万元及2014年之前的利息160万元，限于本判决生效之日起七日内支付给原告廖恒顺，并从2014年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告张岚贞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35600元，财产保全费4520元，公告费260元，由被告曲江利胜德合金钢有限公司、张岚贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 冯 清
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 华红军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 婕