苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4723号
原告：李前满，男，汉族，1952年3月28日出生，住宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人：欧世和，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凯，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。
被告：苏州恒光物业服务有限公司，企业组织机构代码：69451276－3，住所地苏州工业园区金鸡湖路1234-1258号1幢1248室。
法定代表人：汪爽，总经理。
委托诉讼代理人：山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文清，江苏九谷律师事务所实习律师。
原告李前满与被告苏州恒光物业服务有限公司（以下简称“恒光公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月19日、2016年8月15日公开开庭进行了审理。后本案组成合议庭适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告李前满及其委托诉讼代理人李俊霞、欧世和，被告恒光公司法定代表人汪爽、委托诉讼代理人山佳子怡、郑文清（参加第一、三次庭审）均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李前满向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计119893.1元（其中医疗费1499.4元、伙食补贴1000元、营养费4500元、护理费10800元、误工费15400元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金63194.1元、被抚养人生活费14979.6元、鉴定费2520元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告李前满放弃被抚养人生活费诉请，损失金额变更为总计104913.5元。事实和理由：原告李前满于2014年4月到苏州恒光公司做保洁工作，入职几个月后才签订了入职须知。入职后以现金形式领取报酬，基本工资1800元，加上加班工资共2200元左右。现被告恒光公司还拖欠了一个月工资。2015年9月16日，原告李前满与同事刘伟、张海根坐电动三轮上运送垃圾，在白塘锦苑小区地下停车场下坡时发生侧翻，三人一同受伤。原告李前满主要是腰部受伤，住院期间医药费由被告恒光公司支付，原告李前满自己支付了1499.4元。原告康复后经被告要求做了伤残鉴定，鉴定结果为十级伤残。起诉前，原告多次与被告沟通赔偿事宜未果，原告住院期间其子李人龙曾就原告工作受伤医疗费问题与被告发生纠纷。为此，特起诉法院请求判如所请。
被告恒光公司辩称：原告所称2014年4月入职并不真实，2014年10月23日原被告双方才签订入职须知。2014年9月1日被告恒光公司与白塘锦苑小区签订清洁服务承包合同。原告李前满工作中基本工资为1680元，全勤为1950元。原告之子在伤害事故发生后20天左右报警与本案没有利害关系；原告与其子李人龙父子关系证明不能证明原告符合城镇赔偿标准；报警证人证言由原告书写具有诱导性。原告所有证据都不能证明自己是在工作中受到伤害，与本案不具有关联性。
经审理查明：2014年9月1日，被告恒光公司（合同乙方）与永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司（白塘锦苑一期1A/1B区）（合同甲方）签订了《清洁服务承包合同书》，合同主要内容为，甲方同意乙方承包甲方所管理的白塘景苑一期（地址：白塘路1号）之清洁服务业务；承包方式采用由乙方包工、包料、包工具、包设备、保质量、包安全、包风险；清洁综合服务范围中包括停车场地下室机动车、非机动车库及其出入口等。
2014年10月23日，原、被告签订了《保洁员入职须知》，约定了基本工资1680元，全勤工资共计1950元。
2015年9月16日下午，原告与工友张海根、杨某（姓名不详）乘坐工友刘伟驾驶的电动三轮车在前往白塘景苑小区地下车库清运装修垃圾，在下车库坡道时发生翻车事故，导致车上人员均不同程度受伤。被告恒光公司职员吕秀利将伤者送往九龙医院救治。原告李前满受伤后在九龙医院先后两次住院治疗共计20天，出院记录载明“入院诊断：1.T12椎体压缩性骨折；2.右侧第2-5前肋骨折。”医疗费个人垫付1499.7元。其余为被告恒光公司支付。
2015年10月3日，原告李前满之子李人龙与被告恒光公司负责人就原告医疗费用等赔偿问题发生纠纷，向苏州市工业园区公安局湖东派出所报警。
2016年4月28日，苏州同济司法鉴定所出具《临床法医学鉴定意见书（苏同司鉴所[2016]临鉴字第1879号）》，鉴定意见为：1.被鉴定人李前满因外伤致T12压缩性骨折（前缘压缩＞1/2）遗留腰部功能障碍构成十级残疾。2.被鉴定人李前满的误工期为六个月：护理期为一个人护理三个月；营养期为三个月。
审理中，原告提交了张海根的证人证言，证人证言的主要内容是证明包括原告李前满在内的三名员工是在领班的要求下运送白塘景苑小区的装修垃圾，下车坡道上电动三轮车翻车致使三名员工受伤。主管吕秀利将伤员送至九龙医院急诊救治，原告李前满住院期间医药费由被告恒光公司交纳。
上述事实，有承包合同书、入职培训书、警方证明、出入院记录、医药费发票、收据、司法鉴定意见书、证人证言等证据予以证实。
针对原告主张的以下赔偿项目，本院认定如下：
一、医药费。原告提交了病历、出院记录、医疗费发票等证据，证明其治疗事实及医疗费用，主张其自负医疗费为1499.4元。本院核算后无误，应予以支持。
二、误工费。原告主张按2200元/月计算6个月，并主张被告尚拖欠的1个月工资一并支付，共计7个月15400元。本院认为原告对其实际收入未提供证据，被告在庭审中认可原告全勤工资收入为1950元，根据法医鉴定意见，本院予以支持6个月误工费11700元，被告尚拖欠的劳动报酬与本案纠纷不属于同一法律关系，原、被告亦均未举证证明，本院不予理涉。
三、护理费。原告主张按120元/天计算90天共计10800元。本院认为符合司法鉴定意见，可予以支持。
四、营养费、住院伙食费。原告主张的营养费按50元/天计算90天共计4500元；住院伙食费按50元/天计算20天计1000元。本院认为根据司法鉴定意见和赔偿标准应予支持，故对该两项费用计5500元予以支持。
五、交通费。原告主张交通住宿费1000元。本院认为，原告伤后就诊所需的合理交通费用应予以支持，根据其复诊就医的实际情况，本院酌情支持300元。
六、残疾赔偿金。原告按照城镇居民标准主张十级伤残赔偿63194.1元（37173元/年×17年×10%），本院认为原告定残时63周岁，原告该项赔偿数额不超过现赔偿标准，本院予以照准。
七、精神损害抚慰金。原告主张5000元，原告之人身损害无证据表明其自身存在过错。本院认为原告主张之数额不违反法律规定，应予支持。
八、原告按票据主张法医学鉴定费2520元，本院予以认定。
上述费用合计100513.5元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告恒光公司系白塘景苑小区清洁服务外包项目承包人，本案中根据查明事实，原告李前满等三人是在被告安排下从事运送装修垃圾工作期间发生通行事故。原、被告又签订有职员《入职须知》，该书证则证明原告李前满与被告恒光公司之间存在原告提供劳动、被告支付报酬的合同关系，原告现按雇佣关系主张被告赔偿，有法律和事实依据，本院应予支持。被告恒光公司对原告的损害后果应当承担赔偿责任。原告人身损害的各项损失如上述共计100513.5元，应由被告恒光公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条至第二十五条之规定，判决如下：
被告苏州恒光物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李前满100513.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告苏州恒光物业服务有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 徐家骝
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵 从
常健
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第7页共7页