呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1910号
上诉人（原审被告）：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地成都市金牛区银杏路*号*栋**层*号。
法定代表人：程维周，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郝魁，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市经济技术开发区捷通商贸有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区建行如意支行*楼。
法定代表人：范珑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田祥，男，1965年4月20日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市玉泉区小昭前街泓博花园6号楼中单元501室。
原审被告：潘东升，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市，现于呼和浩特市强制隔离戒毒所戒毒。
上诉人中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称中誉公司）因与被上诉人呼和浩特市经济技术开发区捷通商贸有限责任公司（以下简称捷通公司）、潘东升买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初字1034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人中誉公司的委托诉讼代理人李永起、郝魁，被上诉人捷通公司的委托诉讼代理人田祥、原审被告潘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中誉公司的主要上诉请求为：1.撤销原审判决，驳回捷通公司对中誉公司的全部诉讼请求；2.判令中誉公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。中誉公司从未和捷通公司过为签订过钢材购销合同，也没有授权潘东升不经授权代表中誉公司签订采购合同，也从来没有从捷通公司处采购过钢材。捷通公司一审中举证的《钢材购销合同》没有中誉公司的盖章，捷通公司举出的《出库单》《收据》既没有中誉公司的签章确认，也未显示用于大盛魁文创园项目。一审法院仅凭捷通公司的证据和潘东升的配合承认便认定潘东升尚欠钢材款2302824.15元并判令中誉公司支付该钢材款及资金占用费错误。一审中，捷通公司主张向文创园供应钢材没有完整的送货、收货单，没有结算，潘东升直接出具了欠条，潘东升与捷通公司存在串通嫌疑。
被上诉人捷通公司辩称，1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确。潘东升与捷通公司签订的《钢材购销合同》是代表中誉公司的职务行为。2.中誉公司应承担连带责任。3.中誉公司经一审法院多次传唤未到庭，一审法院缺席审理符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告潘东升辩称，在大盛魁文创园的项目上，潘东升有中誉公司的授权。项目工程是潘东升垫资建起来的，但是工程款却由捷通公司结算了，中誉公司没有给潘东升结账。本案不是虚假诉讼，捷通公司确实经潘东升供应了钢材，同意一审判决。
捷通公司的一审诉讼请求为：1.判令中誉公司、潘东升连带支付捷通公司货款2322824.15元；2.判令中誉公司、潘东升按年利率24%支付自2016年4月17日计算至货款付清之日的资金占用费。
一审法院认定事实：2012年6月21日，潘东升与四川远发公司签订《项目管理目标责任书》，作为大盛魁文创园二期南区2#、3#住宅楼项目负责人，挂靠四川远发公司施工。2012年7月22日，潘东升与捷通公司就该项目签订了《钢材购销合同》，合同第八条约定了付款方式：以首批钢材进货之日起计算3天内结清到场钢材的全部货款，若未按时结清从第4天开始以平均单价为准，每日每吨加10元计算资金占用费。若×年×月×日前未结清全部欠款，则在完工之日到付清货款期间每月收取3%的资金占用费。2014年4月17日，潘东升向捷通公司出具欠条，载明：”截至今日，共欠呼和浩特市经济技术开发区捷通商贸有限责任公司钢材购销款共计人民币2302824.15元。欠款单位：四川远发建设集团有限公司文创园项目部，项目负责人：潘东升”。该笔货款至今未付。
另查明，2013年6月17日，四川远发建设集团有限公司经核准变更企业名称为中誉远发国际建设集团有限公司。
一审法院认为，潘东升作为中誉远发公司大盛魁文创园二期南区2#、3#住宅楼项目的实际施工人承认尚欠捷通商贸公司钢材款2302824.15元，一审法院予以确认。《钢材购销合同》未约定”未结清全部欠款，则在完工之日到付清货款期间每月收取3%的资金占用费”的最后履行期限，但在文创园完工之际，潘东升因不能履行付款义务于2014年4月17日出具了欠条。结合合同相关条款及交易习惯，捷通公司主张从潘东升出具欠条的2014年4月17日开始计算资金占用费，不违反法律规定。资金占用费在性质上属于违约金，合同约定每月收取3%的计算标准过高，捷通公司主动调整为按照年利率24%计算，符合法律规定。故捷通公司要求潘东升支付货款2302824.15元及按年利率24%支付自2014年4月17日计算至货款付清之日资金占用费的诉讼请求，予以支持。中誉公司作为被挂靠人应对上述款项承担连带责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、潘东升于本判决生效之日起十日内支付呼和浩特市经济技术开发区捷通商贸有限责任公司货款2302824.15元及资金占用费（以2302824.15元为基数，按照年利率24%，从2014年4月17日起至货款付清之日）；二、中誉远发国际建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回呼和浩特市经济技术开发区捷通商贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25383元，减半收取计12692元，由呼和浩特市经济技术开发区捷通商贸有限责任公司负担110元，潘东升、中誉远发国际建设集团有限公司负担12582元。
二审中，中誉公司提交了新的证据，即《钢材购销合同》（合同编号：2012-6-01）、购货清单、收据，拟证明捷通公司在本案原审中出具的证据《钢材购销合同》（与潘东升签订）、出库单和收料单（收据）不符合钢材买卖交易习惯，不能证明捷通公司与中誉公司存在任何钢材买卖合同法律关系。捷通公司对新证据的真实性、关联性不认可，潘东升对新证据的真实性认可，对关联性不予认可。本院对上述证据的关联性不予认定。
本院经二审审理查明的事实与一审法院查明一致，予以确认。
本院认为，一、中誉公司与潘东升签订《项目管理目标责任书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效。根据《项目管理目标责任书》可知，项目部是中誉公司为实施该项目的施工管理和建设而设置的机构，代表中誉公司履行和承担该《建设工程施工合同》的责任和义务。一审法院结合本案相关证据，认为潘东升与中誉公司之间系挂靠与被挂靠的关系正确，本院予以确认。因该项目部负责人潘东升向捷通公司出具的欠条载明尚欠捷通公司钢材款的具体数额，中誉公司作为被挂靠人应对潘东升所欠捷通公司的货款2302824.15元承担连带清偿责任。二、关于资金占用费问题。依庭审查明的事实可确定，资金占用费属于违约金，由于中誉公司与潘东升系挂靠关系，资金占用费也是在项目完工之日到付清货款期间产生的，故中誉公司亦应对资金占用费承担连带清偿责任。一审法院认定以实际欠款金额为基数，按照年利率24%计算，从2014年4月17日起至货款付清之日符合交易习惯，本院亦予确认。因此中誉公司的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。中誉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25383元，由上诉人中誉远发国际建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 伏 春
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一七年八月十七日
书记员 李元日