wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2524号
原告：迟凤春，男，1971年2月25日出生，汉族，住承德县。
委托诉讼代理人：王连明，河北泉盛律师事务所律师。
被告：王井东，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人：王景祥（系被告王井东之兄），男，1966年12月6日出生，汉族，工人，现住承德县。
原告迟凤春与被告王井东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告迟凤春及委托诉讼代理人王连明、被告王井东及委托诉讼代理人王景祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟凤春向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告王井东立即赔偿我各项经济损失44,247.20元，其中医疗费15,407.20元（10,000.00元+7724.57×70%）、住院伙食补助费2,450.00元（100元/天×35天×70%）、营养费490.00元（20元/天×35天×70%）、护理费3500.00元（100元/天×35天）、误工费11,900.00元（119元/天×100天）、交通费500.00元、今后治疗费10,000.00元；2.诉讼费用由被告王井东承担。事实和理由：2017年7月4日9时28分，被告王井东驾驶未登记的轻便摩托车，行驶至承德××卫生院门前路段时占道行驶，与我驾驶摩托车行驶的左手接触，致使我受伤，造成道路交通事故。我受伤后在XXX中医院住院治疗35天，花医疗费17,724.57元，我的伤出院诊断为：左手第4、5指近节指骨粉碎性骨折。为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求法院判决，支持我的全部诉讼请求。
被告王井东辩称：对原告所诉事故发生经过认可，承认在此事故中我承担主要责任，但我驾驶车辆是助力摩托车，上交警办行驶证不给办，所以应视为非机动车，不能在扣除交强险责任限额后按责任比例赔偿，应按整体主次责任赔偿。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。在此事故中，原被告双方当时没有报警，无法查清事故成因，但双方对责任划分没有异议，即原被告双方均认可：原告迟凤春负此事故的次要责任，被告王井东负此事故的主要责任。被告王井东辨称其驾驶的轻便摩托车属非机动车辆，但未提供充足证据予以证明，故对其辩解理由本院不予采信。被告王井东驾驶机动车辆未依法投保交强险，故被告王井东应首先在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿，超出交强险责任限额范围部分按70%责任比例赔偿。原告迟凤春受伤后被送到XXX中医院住院治疗35天，诊断为：左手第4、5指近节指骨粉碎性骨折。花医疗费17,724.57元。出院医嘱：休息；加强营养；进行已指导下的肢体肌肉功能练习；手关节功能练习，患肢免持重；3天复查；7天复查；14天复查；21天复查；28天复查；口服药物治疗；不适随诊。原告迟凤春要求赔偿医疗费以实际支出的医药费单据为准，计17,724.57元，应予支持；原告迟凤春要求营养费490.00元（20元/天×35天×70%）、护理费3500.00元（100元/天×35天）、误工费11,900.00元（119元/天×100天）、交通费500.00元，符合法律规定，且被告王井东认可，故本院予以支持；原告迟凤春要求住院伙食补助费每天100天缺乏依据，本院认可1750.00元（50元/天×35天）；原告要求今后治疗费10,000.00元，但未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王井东于本判决生效后十日内在交强险医疗责任限额内一次性赔偿原告迟凤春医疗费17,724.57元、伙食补助费1,750.00元、营养费700.00元中的10,000.00元及医疗费、伙食补助费、营养费中超出交强险责任限额10,000.00元部分的70%，即7,122.20元，在交强险伤残责任限额内一次性赔偿原告迟凤春护理费3500.00元、误工费11,900.00元、交通费500.00元，即15,900.00元，以上合计33,022.20元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取221.00元，原告迟凤春承担66.00元，被告王井东承担155.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一七年九月十五日
书记员 甄红英
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖266号
原告：李明超，女，汉族，生于1970年2月6日，四川省广安市广安区人。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，男，汉族，生于1972年7月12日，四川省成都市温江区人。
被告：何鑫，男，汉族，生于1972年9月2日，四川省成都市青羊区人。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清，执行董事兼总经理。
原告李明超与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月8日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金（以借款凭证金额为准）、利息（利率按2%，从借款之日起计算至借款还清之日）以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼、6号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合法律规定，为确保案件的公正高效审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 周甜甜
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第433号
申请执行人：林翠英，女，汉族。
被执行人：烟台机坦服装有限公司。
法定代表人：金明翰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第391号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台机坦服装有限公司银行存款5775元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年十月十日
书记员 林宝国
烟台市福山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）福执字第433号 申请执行人：林翠英，女，汉族。 被执行人：烟台机坦服装有限公司。 法定代表人：金明翰，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第391号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人烟台机坦服装有限公司银行存款5775元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王宏林 二〇一四年十二月十二日 书记员  林宝国
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第1684号
原告：台州市银鑫担保有限公司，住所地临海市巾山东路112号一楼东面。
法定代表人：朱贤满。
被告：张亚君。
本院于2015年9月16日立案受理原告台州市银鑫担保有限公司与被告张亚君为追偿权纠纷一案，原告台州市银鑫担保有限公司于2015年10月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州市银鑫担保有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市银鑫担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市银鑫担保有限公司负担。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年十月九日
代理书记员 周燕静
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1725号
原告：于某。
被告：宋某。
本院在审理原告于某与被告宋某离婚纠纷一案中，2016年9月6日，原告于某申请撤回对被告宋某的起诉。
本院认为，原告于某申请撤回对被告宋某的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审判员 倪瑞林
二〇一六年九月六日
书记员 韩志芳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1884号
申请执行人：周晓菊,女，1982年3月15日出生,汉族，住象山县。
被执行人：葛燕，女，1979年12月27日出生，汉族，住象山县。
被执行人：肖位亚，女，1957年1月14日出生，汉族，住象山县。
申请执行人周晓菊与被执行人葛燕、肖位亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人葛燕、肖位亚未按判决书确定的期限履行，申请执行人周晓菊于2016年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人葛燕、肖�亚支付执行款97007.5元及利息，承担执行费1355.11元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月27日依法向被执行人葛燕、肖位亚发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人葛燕、肖位亚尚应支付执行款97007.5元及利息，承担执行费1355.11元。经执行查明，被执行人葛燕、肖位亚现无财产可供执行，申请执行人周晓菊同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1884号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 徐蓉盈
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2702-1号
原告刘德桂。
被告徐天智。
被告淄博科技器材大楼，住所地，淄博市张店区富丽商城*楼。
法定代表人徐天智，该公司总经理。
本院受理原告刘德桂诉被告徐天智、被告淄博科技器材大楼股东资格确认纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求将该案移送淄博市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系股东资格确认纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条之规定，“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”被告徐天智及被告淄博科技器材大楼住所地均在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告徐天智、被告淄博科技器材大楼对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告徐天智、被告淄博科技器材大楼承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年五月三十日
书记员 徐树涛
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执373号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行
法定代表人：梁信东，行长。
被执行人：赵敬红，男，1988年7月出生，汉族，现住邯邰镇东岳村。
被执行人：田志卫，男，1983年10月出生，汉族，现住邯邰镇东岳村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行与赵敬红、田志卫借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵敬红、田志卫存款44000元及查封同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 张连社
二〇一八年四月八日
书记员 相 丽
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1282号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司职工。
被告：东至县利达物资回收再生有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇查桥村。
法定代表人：马兴国，总经理。
被告：马兴国，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省贵池区。
被告：袁青，女，1966年6月29日出生，汉族，住安徽省贵池区。
被告：赵爱兰，女，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省贵池区。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告东至县利达物资回收再生有限公司、马兴国、袁青、赵爱兰金融借款合同纠纷一案，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2016年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结东至县利达物资回收再生有限公司、马兴国、袁青、赵爱兰在有关金融机构的存款人民币150万元，或查封其等额财产及应得收益（含股权）。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结东至县利达物资回收再生有限公司、马兴国、袁青、赵爱兰在有关金融机构的存款人民币150万元，或查封其等额财产及应得收益（含股权）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘智英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄莉莉
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02211号
原告安阳县崔家桥镇胡庄村村民委员会，住所地：安阳县崔家桥镇胡庄村。
法定代表人宋东海，系该村村委会主任。
委托代理人张海明，男，1973年11月1日出生，汉族。
被告宋俊强，男，1976年2月15日出生，汉族。
原告安阳县崔家桥镇胡庄村村民委员会（以下简称“胡庄村委会”）诉被告宋俊强排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员平国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庄村委会委托代理人张海明、被告宋俊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庄村委会诉称，2004年，按照胡庄村规划，在本村信某某、张某某宅基地前规划有一条北后路，东至韩某某房后，西至崔孙路，南北宽8米。现村委会根据规划需要，需将该路修通。但被告宋俊强拒不腾清在此道路上的树木、土堆，经村委会多次协调、下通知，均无效。综上所述，被告宋俊强占用集体土地，堆放土堆、种植树木的行为严重影响了胡庄村的规划，侵犯了该村的合法权益。为此，请求判令被告宋俊强清除在道路上的障碍物，保证道路畅通。
被告宋俊强辩称，原告的起诉不符合事实，被告房后没有路，被告的宅基地是30年前方的，村民行走的路是一条南北大路。从被告方宅基地至现在，村委会没有说过被告房后有规划路，村委会也没有下过通知。原告所指的路是被告在1987年买的。所以被告不同意原告的请求。
经审理查明，被告宋俊强宅基地位于胡庄村东北，宅基地上建有北屋平房五间，西屋三间。2004年，原告胡庄村委会在被告宋俊强北屋房后规划一条南北宽8米的东西道路，东至韩某某房后，西至崔孙路。2014年，原告胡庄村委会根据规划需将该路修通，多次找被告协商未果。经现场勘验，被告宋俊强北屋房后道路宽8.04米，被告宋俊强在该地上堆放有杂物、土堆及树木27棵。诉讼中，被告主张已购买房后的8米土地，原告否认，被告提供二联单据一张。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的会议记录1份、胡庄村委会出具的证明1份、胡庄村委会通知1份、本院依职权制作的现场勘验笔录1份及原、被告庭审中陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，任何组织和个人不得侵占。被告宋俊强在集体土地上堆放有杂物、土堆及树木，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告宋俊强清除在道路上的障碍物，保证道路畅通的请求，本院予以支持。被告主张已购买房后的8米土地，原告否认，被告未提供有力证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告宋俊强于本判决生效后十日内腾清其北屋房后道路内的障碍物（杂物、土堆及树木27棵）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一四年十月十五日
书记员 李东方
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01410号
申请执行人温瑞芳，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人新城区厚街酒吧，住所地呼和浩特市新城区。
负责人张宁。
关于温瑞芳申请执行新城区厚街酒吧劳务纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）新民四初字第00346号民事判决书，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新民一初字第00267号民事判决书民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判员 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年五月五日
书记员 刘建军
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01410号
申请执行人李军昌，男，1974年7月28日出生，汉族，中国兵器北方特能（集团）有限公司下岗职工。
被执行人王旭杰，男，1988年9月26日出生，汉族，西部京闽茶城紫玉轩馆个体经营者。
李军昌与王旭杰占有物返还纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00112号民事判决书已经发生法律效力，权利人李军昌向本院申请执行，要求被执行人王旭杰返还人民币44200元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王旭杰已按生效法律文书履行了全部义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新民二初字第00112号民事判决书执�终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 敏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7072号
原告：贾焕强，男，汉族，1956年1月16日生，住山东省胶州市。
被告：周家富，男，汉族，1968年3月8日生，住山东省胶州市。
被告：宋艳红，女，汉族，1966年9月6日生，住山东省胶州市。
原告贾焕强与被告周家富、宋艳红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾焕强到庭参加诉讼，被告周家富、宋艳红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾焕强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款52400元及利息10000元，合计62400元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：请求判令二被告偿还原告货款52400元以及资金占用期间的利息（2015年所欠货款的利息：以21200为基数自2015年6月20日起至起诉之日止按照年利率6%计算的利息；2016年所欠货款的利息：以31200为基数自2016年10月7日起至起诉之日止按照年利率6%计算的利息）。事实和理由：二被告系夫妻关系，在2015年、2016年间，二被告多次从原告处购买化肥，并出具欠条，截至目前为止共欠原告化肥款52400元，经原告多次索要，被告至今未付，故诉至胶州市人民法院，望判如所请。
被告周家富未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告宋艳红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一宗，拟证实二被告尚欠原告货款52400元。被告周家富、宋艳红对上述证据未予质证。本院在对上述证据进行审查后，依法予以采信并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与二被告系朋友关系，原告系青岛顺强农资有限公司的经营者，主要经营化肥等农资产品，二被告系夫妻关系，在胶北街道办事处经营一家门市部，主要经营化肥等农资产品，自2015年开始，二被告从原告处批发化肥零售，后二被告共计拖欠原告化肥款六笔，分别是在2015年6月3日拖欠12000元，2015年6月20日拖欠9200元，2016年9月28日拖欠8400元、2016年9月29日拖欠8400元、2016年9月30日拖欠9600元、2016年10月7日4800元，共计52400元，上述款项二被告皆出具欠条或者在送货单上签字确认。
本院认为，二被告因向原告批发化肥而欠原告货款，后二被告为原告出具了欠条或者在原告出具的送货单上签字确认，此应视为双方当事人对买卖化肥进行结算后，关于欠付货款做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求二被告支付货款52400元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；关于利息项，原告主张2015年所欠货款的利息为以21200元（2015年所欠货款）为基数自2015年6月20日起至起诉之日止按照年利率6%计算的利息，2016年所欠货款的利息为以31200元（2016年所欠货款）为基数自2016年10月7日起至起诉之日止按照年利率6%计算的利息，按照相关法律规定，原告可以按照年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。经本院计算，上述利息共计4093元（21200元×6%×758天/365天+31200元×6%×283天/365天=4093元）。
被告周家富、宋艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周家富、宋艳红于本判决生效之日起十日内向原告贾焕强支付货款52400元及利息4093元，共计56493元；
二、驳回原告贾焕强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告贾焕强负担64元，由被告周家富、宋艳红负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年八月十六日
书记员 赵文倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3422号
原告：朱跟平。
委托代理人：梁伟星。
委托代理人：娄依龙。
被告：金益挺。
被告：陶斌斌。
被告：叶仁江。
原告朱跟平与被告金益挺、陶斌斌、叶仁江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，因被告金益挺、陶斌斌下落不明，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱跟平的委托代理人娄依龙到庭参加诉讼，被告金益挺、陶斌斌、叶仁江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱跟平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20000元及利息损失（利息按人民银行相关贷款利率计算，自起诉之日起算至履行完毕止）;2、判令被告叶仁江对上述款项负连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年12月14日，被告金益挺以自己急需资金周转为由向原告借款20000元正，并向原告出具借条一张以证明向原告借款的事实。被告叶仁江作为担保人在借条上签名中，承担保证责任。
被告金益挺、陶斌斌、叶仁江未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份、结婚登记审查处理表1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告朱跟平出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两被告系夫妻关系关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陶斌斌对该债务应当承担还款责任。被告叶仁江自愿为借款提供保证担保，但该担保对保证方式没有明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金益挺、陶斌斌在判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱跟平借款本金20000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年4月1日起算至履行完毕之日止）。
二、被告叶仁江对上述债务负连带清偿责任；被告叶仁江承担保证责任后，有权向被告金益挺、陶斌斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，由被告金益挺、陶斌斌负担，被告叶仁江负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月七日
代书 记员 王 敏
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第848号
原告龙南县汇亚陶瓷店，地址：龙南县龙南镇人民大道。
经营人廖美玲，女，1974年11月23日生，汉族，住龙南县龙南镇中山社区庙***号，身份证号：3621281974********。
被告钟泽彪，男，1968年8月21日生，汉族，住龙南县。
原告龙南县汇亚陶瓷店（以下简称汇亚陶瓷店）与被告钟泽彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告汇亚陶瓷的经营人廖美玲到庭参加诉讼，被告钟泽彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月2日至12月2日期间在原告处购买瓷砖用于装修，购瓷砖款共计76793.9元，其中，预付30000元，退货748元。从2010年12月2日至今仍欠原告瓷砖款46045.9元，原告曾多次打电话给被告催收欠款，也曾多次到被告家中上门催收货款，由于被告一直借口拖延，使货款至今未能偿还。请求：1、判令被告立即偿还龙南县汇亚陶瓷店瓷砖款共计46045.9元。2、判令被告偿还龙南县汇亚陶瓷店自2010年12月2日至2015年10月29日期间按月利率1%给付的利息共计27167元。3、判令被告承担一切诉讼费用。
1、原告营业执照、机构代码证、经营人廖美玲身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、购货单19张，证明被告欠付货款的情况。
3、签收单5张，证明被告部分签收货物的情况。
被告钟泽彪未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，被告钟泽彪于2010年9月2日至同年12月12日期间在原告汇亚陶瓷店购买瓷砖等货物用于房屋装修，具体购货明细为9月2日购瓷砖12562.8元、9月9日购瓷砖19806元及应付瓷砖切割费1660元、9月10日购收边条160元、9月16日购瓷砖4083.2元、10月8日购瓷砖6028.4元、10月14日购瓷砖3400元、10月17日购瓷砖1092元、10月21日购瓷砖2040元、10月24日购瓷砖7807.2元、10月31日购瓷砖2265.6元、11月1日购瓷砖170元、11月9日购瓷砖3677元、11月13日购瓷砖2148元、11月30日购瓷砖7679元、11月购瓷砖1136元、12月3日购瓷砖169元、12月12日购瓷砖47.3元，上述购货货款共计75931.5元，被告均在上述购货单上签字确认。在被告向原告购买瓷砖期间，支付购货预付款共计30000元，退货748元。虽经原告多次催收，被告钟泽彪至今未能清偿上述货款。
以上事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告汇亚陶瓷店主张被告钟泽彪清偿所欠货款，有被告签字确认的购货单据等材料佐证，本院予以支持。作为买受人的被告应在收到货物后及时支付货款，故其拖欠货款的行为已构成违约，应承担支付货款、赔偿损失等违约责任。关于具体应付货款金额问题，在原告方提交的19份购货单据中有2张购货单（2010年10月29日瓷砖款68元、同年12月7日瓷砖款794.4元）仅有瓷砖规格及货款金额，未有购买人的签字确认，且在原告提交的部分被告签收货物单据亦没有与之相对应的签收货物，故本院对上述两笔货款不予确认。其他17笔购货单确认货款金额共计75931.5元，核减被告支付货物预付款30000元、退货货款748元，故被告应支付原告货款共计45183.5元。同时，根据《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因原、被告间未就货款支付时间作出约定，故被告应在收到货物的同时支付货款，原、被告最后一笔交易时间为2010年12月12日，即被告应自2010年12月13日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息给原告。
被告钟泽彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟泽彪于本判决生效之日起十日内支付木地板款计人民币45183.5元给原告龙南县汇亚陶瓷店，并自2010年12月13日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息给原告龙南县汇亚陶瓷店，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告钟泽彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 ：王亭亭
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第848号原告龙南县汇亚陶瓷店，地址：龙南县龙南镇人民大道。经营人廖美玲，女，1974年11月23日生，汉族，住龙南县龙南镇中山社区庙***号，身份证号：3621281974********。被告钟泽彪，男，1968年8月21日生，汉族，住龙南县。原告龙南县汇亚陶瓷店（以下简称汇亚陶瓷店）与被告钟泽彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告汇亚陶瓷的经营人廖美玲到庭参加诉讼，被告钟泽彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年9月2日至12月2日期间在原告处购买瓷砖用于装修，购瓷砖款共计76793.9元，其中，预付30000元，退货748元。从2010年12月2日至今仍欠原告瓷砖款46045.9元，原告曾多次打电话给被告催收欠款，也曾多次到被告家中上门催收货款，由于被告一直借口拖延，使货款至今未能偿还。请求：1、判令被告立即偿还龙南县汇亚陶瓷店瓷砖款共计46045.9元。2、判令被告偿还龙南县汇亚陶瓷店自2010年12月2日至2015年10月29日期间按月利率1%给付的利息共计27167元。3、判令被告承担一切诉讼费用。1、原告营业执照、机构代码证、经营人廖美玲身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、购货单19张，证明被告欠付货款的情况。3、签收单5张，证明被告部分签收货物的情况。被告钟泽彪未作书面答辩，也未提供证据材料。经审理查明，被告钟泽彪于2010年9月2日至同年12月12日期间在原告汇亚陶瓷店购买瓷砖等货物用于房屋装修，具体购货明细为9月2日购瓷砖12562.8元、9月9日购瓷砖19806元及应付瓷砖切割费1660元、9月10日购收边条160元、9月16日购瓷砖4083.2元、10月8日购瓷砖6028.4元、10月14日购瓷砖3400元、10月17日购瓷砖1092元、10月21日购瓷砖2040元、10月24日购瓷砖7807.2元、10月31日购瓷砖2265.6元、11月1日购瓷砖170元、11月9日购瓷砖3677元、11月13日购瓷砖2148元、11月30日购瓷砖7679元、11月购瓷砖1136元、12月3日购瓷砖169元、12月12日购瓷砖47.3元，上述购货货款共计75931.5元，被告均在上述购货单上签字确认。在被告向原告购买瓷砖期间，支付购货预付款共计30000元，退货748元。虽经原告多次催收，被告钟泽彪至今未能清偿上述货款。以上事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。本院认为，原告汇亚陶瓷店主张被告钟泽彪清偿所欠货款，有被告签字确认的购货单据等材料佐证，本院予以支持。作为买受人的被告应在收到货物后及时支付货款，故其拖欠货款的行为已构成违约，应承担支付货款、赔偿损失等违约责任。关于具体应付货款金额问题，在原告方提交的19份购货单据中有2张购货单（2010年10月29日瓷砖款68元、同年12月7日瓷砖款794.4元）仅有瓷砖规格及货款金额，未有购买人的签字确认，且在原告提交的部分被告签收货物单据亦没有与之相对应的签收货物，故本院对上述两笔货款不予确认。其他17笔购货单确认货款金额共计75931.5元，核减被告支付货物预付款30000元、退货货款748元，故被告应支付原告货款共计45183.5元。同时，根据《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因原、被告间未就货款支付时间作出约定，故被告应在收到货物的同时支付货款，原、被告最后一笔交易时间为2010年12月12日，即被告应自2010年12月13日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息给原告。被告钟泽彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟泽彪于本判决生效之日起十日内支付木地板款计人民币45183.5元给原告龙南县汇亚陶瓷店，并自2010年12月13日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息给原告龙南县汇亚陶瓷店，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告钟泽彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ： 曾 莹二〇一五年十二月十七日书 记 员 ：王亭亭
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5579号
原告南充恒大绿洲小区100名业主。（原告名单附后）
诉讼代表人蒙丽萍。
诉讼代表人赵树文。
诉讼代表人王培龙。
诉讼代表人刘川。
被告南充市规划和测绘地理信息局。
法定代表人徐晓阳，职务局长。
第三人恒大地产集团南充有限公司。
负责人熊敏，职务经理。
第三人恒大地产集团有限公司。
法定代表人许家印，职务董事长。
本院在审理南充恒大绿洲小区100名业主诉南充市规划和测绘地理信息局、第三人恒大地产集团南充有限公司、恒大地产集团有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告收到本院的预交诉讼费通知书后，在法律规定的时间内不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 李自文
人民陪审员 张林生
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈 娟
附：原告名单
原告蒙丽萍。.
原告赵树文。
原告王培龙。
原告刘川。
原告刘林。
原告黎小林。
原告伍筱舞。
原告邓素华。
原告蒲朝英。
原告梁琼珍。
原告彭兰清。
原告康梦楠。
原告罗欢。
原告陈淑珍。
原告唐署光。
原告杜娟。
原告王薇。
原告潘涛。
原告赵春燕。
原告谢云璟。
原告苏伟。
原告张茜。
原告雷雨虹。
原告黄碧君。
原告任熠。
原告张方。
原告陈岚。
原告邓秀。
原告张嘉根。
原告向前。
原告陈凤。
原告刘奔。
原告闵仕师。
原告周莉。
原告李泳桥。
原告韩文萍。
原告任蕾。
原告何学芬。
原告李兵。
原告张必胜。
原告丁未然。
原告莫俊超。
原告严文杰。
原告李艳瑜。
原告夏莉。
原告李林丽。
原告陈艳。
原告罗国强。
原告何仕书。
原告易小林。
原告蔡广。
原告罗国强。
原告罗小洪。
原告青和波。
原告彭芝。
原告罗小洋。
原告周广宇。
原告李文菊。
原告罗钦。
原告汪楠。
原告向春华。
原告罗林昌。
原告雷晓平。
原告田红强。
原告刘正洪。
原告刘红君。
原告王立群。
原告邓波。
原告王怀勇。
原告蒲会群。
原告李少林。
原告鲜敏。
原告朱全英。
原告王荣珍。
原告祝志英。
原告罗晓琼。
原告罗德伟。
原告孟晓凤。
原告黄德华。
原告张明荣。
原告胥天宝。
原告邓波。
原告唐娟。
原告唐丽君。
原告张洪平。
原告代仕木。
原告鲜雨琪。
原告肖梓涵。
原告林慧。
原告谌晶晶。
原告王战。
原告蒲秀清。
原告蔡青。
原告姚瑶。
原告冯曼林。
原告石春丽。
原告雷俊阳。
原告王武汉。
原告贺勇。
原告张秀碧。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初879号
原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。
法定代表人：陈松龄，行长。
委托诉讼代理人：蔡文洁，男，中国工商银行股份有限公司周宁支行员工。
被告：陈美芳，女，1968年5月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告陈美芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。
审判员 徐芳兰
二〇一七年十一月三十日
书记员 叶巧云
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初879号原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。法定代表人：陈松龄，行长。委托诉讼代理人：蔡文洁，男，中国工商银行股份有限公司周宁支行员工。被告：陈美芳，女，1968年5月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告陈美芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。审判员  徐芳兰二〇一七年十一月三十日书记员  叶巧云
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0281刑初66号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，广东省乐昌市人，高中文化，个体，住乐昌市。因本案于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
被告人朱某甲，男，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，务农，住乐昌市。因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人刘某、朱某甲犯开设赌场罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人刘某、朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年年底至2015年11月期间，被告人刘某从上线“杨广”（另案处理）处获得“六合彩”赌博网址及相应登入账号、密码，并将该“六合彩”赌博网址及相应登入账号、密码提供给被告人朱某甲、梁某（已行政处罚）等人进行“六合彩”赌博，并以现金交易的方式与朱某甲、梁某等人进行“六合彩”赌资交收，从中获利人民币4000余元。
2014年年底至2015年11月期间，被告人朱某甲从被告人刘某处获得“六合彩”赌博网址及相应登入账号、密码后，通过电话、短信等方式多次收受谢某、廖某、王某（均已行政处罚）等人的“六合彩”赌博投注，其利用互联网将收受他人的“六合彩”赌博投注单全部报至刘某给其的“六合彩”赌博网址及相应账号，之后通过现金交易的方式先与刘某交收，再与其他“六合彩”赌博人员交收，从中获利约人民币10000元。
上述事实，被告人刘某、朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、检查笔录、证据保全清单，调取证据通知书、清单、手机通讯记录，电脑视频截图信息，电子物证检查工作记录，行政处罚决定书，证人梁某、谢某、廖某、王某、朱某乙、白某、杨某证言，二被告人的供述和辩解，辨认笔录，现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、朱某甲无视国家法律，以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，予以支持。但公诉机关指控二被告人犯开设赌场罪的时间及指控被告人朱某甲将“六合彩”赌博网址及相应登入账号、密码提供给谢某、廖某等人进行赌博不当，应予纠正。经查，关于二被告人开设赌场罪的时间，被告人刘某在侦查机关的多次讯问笔录中均稳定供述他是在2014年年底的时候将“六合彩”赌博网址及相应登入账号、密码给朱某甲的；被告人朱某甲在侦查机关的多次讯问笔录中则相互矛盾；证人梁某的证言证实其是在2014年年底收到刘某给其的“六合彩”赌博网址及相应登入账号、密码后开始投注的；证人谢某的证言证实其是在2015年7月份左右通过电话或直接去到被告人朱某甲住处投注“六合彩”赌博的；证人廖某的证言证实其是在2015年10月份左右通过手机短信的形式在被告人朱某甲处投注“六合彩”赌博的；证人王某的证言证实其是在2015年11月份左右通过电话的形式在被告人朱某甲处投注“六合彩”赌博的。综上，公诉机关指控二被告人自2013年年底起开设赌场及被告人朱某甲将“六合彩”赌博网址及相应登入账号、密码提供给谢某、廖某等人进行赌博的证据不足，不予支持。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
为维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十二月一日起至二O一六年九月三十日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十一月二十六日起至二O一六年九月二十五日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、对被告人刘某开设赌场违法所得人民币4000元、被告人朱某甲开设赌场违法所得人民币10000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘辉华
代理审判员 彭淑贞
人民陪审员 崔 林
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邱绎人
第5页共5页
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4980号
原告：倪梦娜，女，1993年7月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林登汉，男，1991年4月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告倪梦娜诉被告林登汉民间借贷纠纷一案中，原告倪梦娜于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪梦娜在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪梦娜撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告倪梦娜负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年八月四日
代书记员 吕 宁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5588号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地：延吉市新北路。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所。
被告：曹育强，男，其他信息不详。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告曹育强之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑世英
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503财保41号
申请人：刘良纪，男，汉族。
被申请人：丁晓玲，女，汉族。
被申请人：甘肃银源投资管理有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：丁晓玲，系该公司董事长。
申请人刘良纪于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁晓玲所有的位于甘肃省天水市麦积区xxx号的房屋一套及位于甘肃省天水市秦州区xxx房屋一间予以查封，查封房产价值不足时，对被申请人丁晓玲及被申请人甘肃银源投资管理有限公司的银行存款予以冻结或查封同等价值的其他财产。申请人刘良纪已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司诉讼财产保全责任保险保函（保险单号xxx）作为担保。
本院经审查认为，申请人刘良纪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人丁晓玲所有的位于甘肃省天水市麦积区xxx号房屋一套以及位于甘肃省天水市秦州区xxx房屋一间，价值共计22万元的部分予以查封。查封期限为3年。
二、在被申请人丁晓玲房产价值不足的情况下，对不足部分查封被申请人丁晓玲及甘肃银源投资管理有限公司相应价值的其他财产或冻结相应价值的银行存款。银行存款冻结期限为1年。
案件申请费1620元，由申请人刘良纪负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 辛朝霞
二〇一七年十月十一日
书记员 刘子琛
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第161号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人韩某，男。2014年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员樊玉梅出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人韩某于2014年5月17日14时许，酒后驾驶牌照号为黑B4XX**的宝马轿车，�拜泉县某镇行驶至拜泉县南二道街附近时，被拜泉县公安局执勤民警查获。经鉴定：韩某静脉血中的乙醇含量为83.8mg／100ml。
案发当日，被告人韩某被拜泉县公安局交警大队抓获。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆拍照；书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、呼气酒精测试单；被告人韩某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定文书；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处�役一个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孟庆丰
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴静怡
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0116行审16号
申请执行人北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。
法定代表人魏海东，局长。
委托代理人吴志强，男，北京市怀柔区园林绿化局干部。
委托代理人汪树忠，男，北京市怀柔区园林绿化局干部。
被执行人于庆福，男，1960年1月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
申请执行人北京市怀柔区园林绿化局于2017年7月24日向本院申请强制执行其作出的京怀绿罚决字[2016]第25号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2012年10月，被执行人于庆福未经林业主管部门审核同意，擅自在本村后沟租用的土地内建养殖大棚，并将大棚地面硬化。经鉴定，面积为535.92平方米，属于林地。北京市怀柔区园林绿化局认为于庆福的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，于2016年12月16日，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对于庆福作出如下处罚决定：一、责令限期三个月内恢复原状；二、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，合计5359.2元，于庆福收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年7月4日，经北京市怀柔区园林绿化局进行催告后，于庆福仍未履行该决定书中所确定的限期三个月内恢复原状的义务。故北京市怀柔区园林绿化局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京怀绿罚决字[2016]第25号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人于庆福的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定。申请执行人北京市怀柔区园林绿化局于2016年12月16日向被执行人于庆福作出的京怀绿罚决字[2016]第25号《行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市怀柔区园林绿化局于二○一六年十二月十六日向于庆福作出的京怀绿罚决字[2016]第25号《行政处罚决定书》
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雨
人民陪审员 鲍云贤
人民陪审员 苏天福
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵东月
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0116行审16号申请执行人北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。法定代表人魏海东，局长。委托代理人吴志强，男，北京市怀柔区园林绿化局干部。委托代理人汪树忠，男，北京市怀柔区园林绿化局干部。被执行人于庆福，男，1960年1月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。申请执行人北京市怀柔区园林绿化局于2017年7月24日向本院申请强制执行其作出的京怀绿罚决字[2016]第25号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2012年10月，被执行人于庆福未经林业主管部门审核同意，擅自在本村后沟租用的土地内建养殖大棚，并将大棚地面硬化。经鉴定，面积为535.92平方米，属于林地。北京市怀柔区园林绿化局认为于庆福的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，于2016年12月16日，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对于庆福作出如下处罚决定：一、责令限期三个月内恢复原状；二、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，合计5359.2元，于庆福收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年7月4日，经北京市怀柔区园林绿化局进行催告后，于庆福仍未履行该决定书中所确定的限期三个月内恢复原状的义务。故北京市怀柔区园林绿化局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京怀绿罚决字[2016]第25号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人于庆福的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定。申请执行人北京市怀柔区园林绿化局于2016年12月16日向被执行人于庆福作出的京怀绿罚决字[2016]第25号《行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市怀柔区园林绿化局于二○一六年十二月十六日向于庆福作出的京怀绿罚决字[2016]第25号《行政处罚决定书》本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 雨人民陪审员  鲍云贤人民陪审员  苏天福二〇一七年七月二十七日书 记 员  赵东月
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23480号
原告曾梓秋，男，汉族。
委托代理人魏莹，广东万乘律师事务所律师。
被告何志远，男，汉族。
委托代理人赵飞，广东瀚宇律师事务所律师。
原告曾梓秋诉被告何志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾梓秋及委托代理人魏莹，被告委托代理人赵飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，且有共同的投资主体，2016年10月28日，被告向原告借款5万元，因当时原告的帐户无法转出5万元，故原告委托姐夫潘俊彪通过农业银行帐户于2016年10月28日向被告转帐5万元。2016年11月1日，被告向原告借款19万元，原告通过其本人建设银行帐户转款19万元给被告。2016年11月3日，被告向原告借款38万元，原告委托其妻子文海欣通过工商银行转帐28万元给被告，原告从其本人建设银行帐户转款10万元给被告。至此，被告共向原告借款62万元整。因原被告关系要好，在借款当时并没有签订书面借款合同，也没有约定借款利息，被告也表示周转几天便会还款给原告。但过了一个多月，原告也没收到被告的还款。原告便找到被告，要求其签署书面的借据，被告在写借据时表示最多三个月会将借款全部还给原告，并且自愿支付一万元利息给原告，故被告在借据中写明借原告人民币63万元，借款期限为3个月，自2017年1月26日至2017年4月26日止。此后，被告仅支付了2万元本金、1万元利息，剩余60万元借款至今未付。原告也曾多次讨要，被告虽然口头承诺会立即还款，但原告从未收到被告的还款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款600000元；2、被告按年利率6%的标准就上述借款自2017年4月27日起支付资金占用利息，直至结清之日止，暂计至2017年8月26日为12000元）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，双方是朋友关系，且有共同的投资主体，事实上被告有从事对外贷款的业务，原告见被告的业务不错，并将款项转给被告，由被告代原告经营，收益平分，因此才有原告向被告的转账流水，后原告表示愿意再投钱，但要求被告先签订由其提供的借据才能转钱，被告签订后，原告并未转款，原告所陈述的借据是转账之后补签，明显不符合事实且违背常理，如果是补签，为何借据上没有提到之前的转账？且借款期限与之前的转账时间不符。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月26日，原告与被告共同签署了一份《借据》，借据载明，被告因资金周转困难借原告63万元，借款期限为3个月，自2017年1月26日至2017年4月26日止。原告称被告借据载明的借款在签署借据之前已经交付，具体交付时间及方式为：2016年10月28日原告委托案外人潘俊彪向被告转账5万元，2016年11月1日原告向被告转账19万元，2016年11月3日原告委托案外人文海欣向被告转账28万元，2016年11月3日原告向被告转账10万元，以上合计62万元，均有银行转账记录予以证明。原告称借据写成63万元系因为被告自愿向原告支付1万元利息。原告另称被告在书写借据后向原告还款3万元，但原告认为有2万元是还本金，有1万元是还利息。
以上事实，有当事人陈述、借据、银行交易记录、代付款说明等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原告与被告签署的借据，可以确认原告与被告之间存在民间借贷法律关系，双方合法权益均受法律保护。原告与被告签订的借据约定的借款金额为63万元，但原告自认实际向被告交付的借款金额为62万元，并主张有1万元是利息，但关于利息的主张被告未予以确认，故本院认定原告实际向被告出借的借款本金数额为62万元。被告未举证证明还款情况，本院采信原告关于被告曾还款3万元的主张，因已到双方约定的还款期限，故被告应向原告偿还剩余借款本金59万元。关于利息，被告未按照约定的期限向原告返还借款，应当向原告支付逾期利息，具体为以59万元为本金，按年利率6%的标准自借款到期日起即2017年4月27日起计至还清借款之日止。被告辩称原告向被告的转账是被告代原告经营对外贷款业务，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
一、被告何志远于本判决生效之日起三日内向原告曾梓秋偿还借款本金人民币590,000元；
二、被告何志远于本判决生效之日起三日内向原告曾梓秋支付逾期还款利息（以人民币590,000元为本金，按年利率6%的标准自2017年4月27日起计至还清借款之日止）；
三、驳回原告曾梓秋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9920元，由被告负担人民币9870元，由原告负担人民币50元，案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 姜建春
人民陪审员 夏樟秀
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 任 瑛
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02858号
原告黄杨梅，女，汉族，1985年5月15日出生，住重庆市江北区。
委托代理人张丹丹，重庆升正律师事务所律师。
被告重庆大世界国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号，组织机构代码20282670-8。
法定代表人张跃福，该公司董事长。
本院在审理原告黄杨梅与被告重庆大世界国际旅行社有限公司社会保险纠纷一案中，原告黄杨梅于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄杨梅的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄杨梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告黄杨梅负担。
代理审判员 张海科
二〇一四年五月十四日
书 记 员 袁红燕
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初646号
原告：刘世军，男，1973年10月29日出生，汉族。
被告：惠宝金，男，1987年9月20日出生，汉族。
原告刘世军诉被告惠宝金民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月14日立案。原告刘世军于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘世军撤诉。
案件受理费288元，由原告刘世军负担。
审判员 刘 艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 白永乐
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民辖终10号
上诉人（原审被告）：卓达新材料科技集团黄山有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区梅林大道56号202室，组织机构代码09655011-0。
法定代表人：陈松，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：中王帝印建筑工程集团有限公司，住所地广西省钦州市沙岗路1号，统一社会信用代码91450700201149768D。
法定代表人：冯振玺，该公司董事长。
上诉人卓达新材料科技集团黄山有限公司因与被上诉人中王帝印建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初2662号裁定书，向本院提起上诉。卓达新材料科技集团黄山有限公司上诉称：该案招投标及合同签订都在河北省石家庄市裕华区，且上诉人的管理人员及财务人员均在石家庄裕华区，为更好的查清事实，请求我院撤销黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初2662号民事裁定，将该案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与案件有实际联系地点的人民法院管辖,但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，作为发包方的卓达新材料科技集团黄山有限公司与承包方中王帝印建筑工程集团有限公司分别于2015年5月8日、2015年7月6日签订了《黄山卓达新材料住宅产业化基地项目室外管网增肌工程施工合同》和《黄山卓达新材料住宅产业化基地项目路灯及弱电管线工程施工合同》，且两份合同均在第36条中约定：双方因履行合同发生争议，由双方协商解决。如协商不成，可向工程所在地法院提起诉讼，该条款意识表述真实、有效，且不违反专属管辖的规定。同时，该工程位于黄山市经济技术开发区，故黄山市屯溪区人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 隼
审 判 员 汪文捷
代理审判员 孙 健
二〇一七年三月一日
书 记 员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与案件有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖10民辖终10号上诉人（原审被告）：卓达新材料科技集团黄山有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区梅林大道56号202室，组织机构代码09655011-0。法定代表人：陈松，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：中王帝印建筑工程集团有限公司，住所地广西省钦州市沙岗路1号，统一社会信用代码91450700201149768D。法定代表人：冯振玺，该公司董事长。上诉人卓达新材料科技集团黄山有限公司因与被上诉人中王帝印建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初2662号裁定书，向本院提起上诉。卓达新材料科技集团黄山有限公司上诉称：该案招投标及合同签订都在河北省石家庄市裕华区，且上诉人的管理人员及财务人员均在石家庄裕华区，为更好的查清事实，请求我院撤销黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初2662号民事裁定，将该案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与案件有实际联系地点的人民法院管辖,但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，作为发包方的卓达新材料科技集团黄山有限公司与承包方中王帝印建筑工程集团有限公司分别于2015年5月8日、2015年7月6日签订了《黄山卓达新材料住宅产业化基地项目室外管网增肌工程施工合同》和《黄山卓达新材料住宅产业化基地项目路灯及弱电管线工程施工合同》，且两份合同均在第36条中约定：双方因履行合同发生争议，由双方协商解决。如协商不成，可向工程所在地法院提起诉讼，该条款意识表述真实、有效，且不违反专属管辖的规定。同时，该工程位于黄山市经济技术开发区，故黄山市屯溪区人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 隼审 判 员  汪文捷代理审判员  孙 健二〇一七年三月一日书 记 员  韩旭慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与案件有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第18138号
原告青岛市工程地震研究所，住所地青岛市市南区龙江路。
法定代表人李凤军。
被告青岛金茂胜途商业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路。
法定代表人王磊，总经理。
原告青岛市工程地震研究所与被告青岛金茂胜途商业发展有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。被告青岛金茂胜途商业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于青岛市崂山区，应由青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是技术咨询合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，本案原、被告于2014年6月16日签订的《建设工程场地地震安全性评价技术咨询合同》第十二条约定：“双方发生争议，依法向项目所在地人民法院起诉”该约定合法有效。本案项目所在地位于青岛市黄岛区，属于我院管辖范围。故，本院依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回青岛金茂胜途商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告青岛金茂胜途商业发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 徐敬峰
审判员 刘亚平
审判员 刘文杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 展 玲
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
新法执字第92-2号
申请执行人刘霞，女，汉族，1986年4月5日出生，住新化县某镇某号；
申请执行人黄某，女，汉族，2007年1月27日出生，住新化县某镇某号；
申请执行人黄某某，男，汉族，2010年1月28日出生，住址同上；
申请执行人黄胜华，男，汉族，1986年4月5日出生，住址同上；
被执行人王德忠，男，汉族，1963年10月14日出生住新化县某镇某村。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2013）新法民一初字第807号民事判决书，于2014年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法院判决所确定的义务，赔偿申请执行人经济损失97873.67元及利息（迟延履行期间债务利息以银行双倍利息计算，从调解书生效之日计算至本案执结）。承担本案诉讼费4000元，执行立案费1360元。
本院查明，被执行人王德忠查无可供执行的财产，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2013）新法民一初字第807号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孟中华
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初50号
原告：李某某。
被告：吴某某。
被告：刘某某。
原告李某某与被告吴某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二被告归还原告借款本金300000元，2014年9月27日至2016年12月27日期间利息11.7万元，并按照月利率1.5%支付2016年2月27日至归还之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴某某原系同事关系，2012年9月27日，因被告吴某某以其夫妻做生意资金周转困难向原告提出借款。其给被告吴某某借款10万元，约定年利率为24%，被告吴某某给原告出具借条，其丈夫张某某通过中国建设银行转入被告刘某某的账户上，2012年12月17日，被告吴某某再次向原告借款20万元，约定年利率24%，被告吴某某给原告出具了借条，原告还是继续让丈夫张某某转账给刘某某。借款后，二被告于2014年9月27日按照约定给原告支付24个月利息14.4万元。该日被告吴某某向原告更换了借条，约定年利率为18%，借款期限为一年。经多次催促，二被告拒不归还借款，故诉至法院。
被告吴某某、刘某某未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过原告的陈述及证据，本院认定事实如下：原告与被告吴某某原系同事关系，2012年9月27日，被告吴某某以其夫（被告刘某某）妻做生意资金周转困难向原告提出借款。其给被告吴某某借款10万元，约定年利率为24%，被告吴某某给原告出具借条，原告丈夫张某某通过中国建设银行将借款转入被告刘某某的账户上，2013年9月27日原告给刘某某转入现金2.6万元，与10万元的应付利息2.4万元相加共计15万元，吴某某更换借条本金变为15万元，并约定借期一年，年利率24%，2014年9月27日应结算利息3.6万元，本息合计18.6万元，原告又向刘某某卡上打现金1.4万元，总计20万元。被告吴某某更换借条本金为20万元，约定借期一年，年利率18%，后再未给付。
2012年12月17日，被告吴某某向原告借款20万元，约定年利率24%，被告吴某某给原告出具了借条。2013年12月17日给付利息4.8万元，2014年12月17日给付利息4.8万元，同日吴某某、刘某某给原告归还本金10万元，并更换借条为10万元，约定借期一年，年利率为18%，后再未给付。
本院认为，原、被告自愿签订借款合同并已实际履行，双方民间借贷行为成立并生效，对被告吴某某已向其送达了诉讼材料及传票，其在开庭时未到庭，视为其放弃对诉讼请求及所诉事实的答辩权，原告向法庭提交了借条、打款凭条并与其陈述相互印证，故对其诉请应予支持。被告刘某某虽未到庭，但有事实证明借款在其名下账户，视为其对借款已明知，原告称被告吴某某与被告刘某某借款时系夫妻关系，被告吴某某在答辩期间未提出异议，故对该两笔借款应视为夫妻共同借款，应予共同归还借款本金及利息。
综上所述，对2012年9月27日的10万元本金，至2013年9月27日的利息为2.4万元，2013年9月27日加入的2.6万元应计入本金即本金为12.6万元，至2014年9月27日利息应为30240元，同时加入的1.4万元应计入本金，即本金应为14万元，而不应为2014年9月27日重新出具的债权凭证的20万元，2014年9月27日后至2015年9月27日的年利率变更为18%，故期间利息为25200元，2015年9月28日后的逾期利息，应以14万元为基数，以年利率18%计算至本金归还之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下：
一、被告吴某某、刘某某共同归还原告李某某借款本金14万元，利息79440元，并承担自2015年9月28日至本金归还之日的逾期利息（逾期利息以年利率18%计算）；
二、被告吴某某、刘某某共同归还原告李某某借款本金10万元，利息18000元，并承担自2015年12月18日至本金归还之日的逾期利息（逾期利息以年利率18%计算）。
以上款限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7555元，由被告吴某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 岳世飞
人民陪审员 贺 琼
人民陪审员 边巧玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 臧芳芳
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初50号原告：李某某。被告：吴某某。被告：刘某某。原告李某某与被告吴某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二被告归还原告借款本金300000元，2014年9月27日至2016年12月27日期间利息11.7万元，并按照月利率1.5%支付2016年2月27日至归还之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴某某原系同事关系，2012年9月27日，因被告吴某某以其夫妻做生意资金周转困难向原告提出借款。其给被告吴某某借款10万元，约定年利率为24%，被告吴某某给原告出具借条，其丈夫张某某通过中国建设银行转入被告刘某某的账户上，2012年12月17日，被告吴某某再次向原告借款20万元，约定年利率24%，被告吴某某给原告出具了借条，原告还是继续让丈夫张某某转账给刘某某。借款后，二被告于2014年9月27日按照约定给原告支付24个月利息14.4万元。该日被告吴某某向原告更换了借条，约定年利率为18%，借款期限为一年。经多次催促，二被告拒不归还借款，故诉至法院。被告吴某某、刘某某未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过原告的陈述及证据，本院认定事实如下：原告与被告吴某某原系同事关系，2012年9月27日，被告吴某某以其夫（被告刘某某）妻做生意资金周转困难向原告提出借款。其给被告吴某某借款10万元，约定年利率为24%，被告吴某某给原告出具借条，原告丈夫张某某通过中国建设银行将借款转入被告刘某某的账户上，2013年9月27日原告给刘某某转入现金2.6万元，与10万元的应付利息2.4万元相加共计15万元，吴某某更换借条本金变为15万元，并约定借期一年，年利率24%，2014年9月27日应结算利息3.6万元，本息合计18.6万元，原告又向刘某某卡上打现金1.4万元，总计20万元。被告吴某某更换借条本金为20万元，约定借期一年，年利率18%，后再未给付。2012年12月17日，被告吴某某向原告借款20万元，约定年利率24%，被告吴某某给原告出具了借条。2013年12月17日给付利息4.8万元，2014年12月17日给付利息4.8万元，同日吴某某、刘某某给原告归还本金10万元，并更换借条为10万元，约定借期一年，年利率为18%，后再未给付。本院认为，原、被告自愿签订借款合同并已实际履行，双方民间借贷行为成立并生效，对被告吴某某已向其送达了诉讼材料及传票，其在开庭时未到庭，视为其放弃对诉讼请求及所诉事实的答辩权，原告向法庭提交了借条、打款凭条并与其陈述相互印证，故对其诉请应予支持。被告刘某某虽未到庭，但有事实证明借款在其名下账户，视为其对借款已明知，原告称被告吴某某与被告刘某某借款时系夫妻关系，被告吴某某在答辩期间未提出异议，故对该两笔借款应视为夫妻共同借款，应予共同归还借款本金及利息。综上所述，对2012年9月27日的10万元本金，至2013年9月27日的利息为2.4万元，2013年9月27日加入的2.6万元应计入本金即本金为12.6万元，至2014年9月27日利息应为30240元，同时加入的1.4万元应计入本金，即本金应为14万元，而不应为2014年9月27日重新出具的债权凭证的20万元，2014年9月27日后至2015年9月27日的年利率变更为18%，故期间利息为25200元，2015年9月28日后的逾期利息，应以14万元为基数，以年利率18%计算至本金归还之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下：一、被告吴某某、刘某某共同归还原告李某某借款本金14万元，利息79440元，并承担自2015年9月28日至本金归还之日的逾期利息（逾期利息以年利率18%计算）；二、被告吴某某、刘某某共同归还原告李某某借款本金10万元，利息18000元，并承担自2015年12月18日至本金归还之日的逾期利息（逾期利息以年利率18%计算）。以上款限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7555元，由被告吴某某、刘某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  岳世飞人民陪审员  贺 琼人民陪审员  边巧玲二〇一七年七月二十八日书 记 员  臧芳芳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1358号
原告：高碑店市神光皮革有限公司，住所白沟友谊路路东。
法定代表人：吴瑞楼，总经理。
委托代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被告：崔铁锁，男，汉族，1972年1月5日出生，住址河北省保定市雄县北沙口乡龙王庄村3区***号。
原告高碑店市神光皮革有限公司诉被告崔铁锁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告高碑店市神光皮革有限公司的委托代理人刘俊才到庭参加诉讼，被告崔铁锁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高碑店市神光皮革有限公司诉称，被告曾从我公司购进提花面料，截止到2015年10月19日累计拖欠原告货款7000元，后被告偿还1390元，尚欠5610元，经原告多次催要至今未付，综上所述，为了保护原告的合法权益，依据《合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、法院判令被告支付原告货款5610元；2、诉讼费由被告承担。
被告崔铁锁在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告崔铁锁向原告购买提花布料，累计拖欠原告货款7000元，被告于2015年10月19日向原告出具亲笔书写欠条一张，载明今欠神光皮革有限公司现金7000元，欠款人崔铁锁。后被告付款1390元，尚欠5610元，该款经原告催要未果，诉至本院。起诉后，被告还款3040元，现欠原告2570元。
以上事实有原告提交的欠条原件及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告崔铁锁与原告高碑店市神光皮革有限公司之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约定履行义务。原告高碑店市神光皮革有限公司履行供货义务后，被告崔铁锁应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务。由于被告崔铁锁未全面履行合同义务，已经构成违约，应继续履行合同，支付原告货款。故本院支持原告高碑店市神光皮革有限公司要求被告崔铁锁偿还剩余货款的诉请。被告崔铁锁经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告崔铁锁在本判决生效后七日内偿还原告高碑店市神光皮革有限公司货款2570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔铁锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘宇丹
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第129号
申请执行人刘泽祥，男，1952年11月7日生，汉族，住保定市高新技术产业开发区。
被执行人崔英，男，1956年5月27日生，汉族，住保定市高新技术产业开发区。
本院在执行刘泽祥与崔英欠款纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2012）满民初字第312号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 王振华
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 米秋合
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第129号申请执行人刘泽祥，男，1952年11月7日生，汉族，住保定市高新技术产业开发区。被执行人崔英，男，1956年5月27日生，汉族，住保定市高新技术产业开发区。本院在执行刘泽祥与崔英欠款纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2012）满民初字第312号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 王振华审判员 殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员 米秋合
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7623号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：郑家辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：洪吉祥，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告洪吉祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门国贸物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十一月二日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7623号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：郑家辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：洪吉祥，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告洪吉祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门国贸物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十一月二日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3235号
原告：张远生，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：王修伟，滕州市法律援助中心律师。
被告：徐伟，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：葛晓莉，女，1989年7月17日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告张远生与被告徐伟、葛晓莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张远生及其委托代理人王修伟到庭参加了诉讼，被告徐伟、葛晓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远生诉称，二被告系夫妻关系，2012年6月29日被告徐伟向原告借款人民币7万元，约定用款期限二十个月，并于同日立书面借据一份。被告借款后仅支付了两个月的借款利息，下余借款利息及本金经原告多次催要未果，请求判令二被告偿还借款本金7万元，并自2012年9月份起按月利率2%支付借款利息至还清时止。
被告徐伟未答辩。
被告葛晓莉未答辩。
经审理查明：2012年6月29日，被告徐伟借原告人民币7万元，并于同日立书面借据一份，借据载明：“借条，今有徐伟借张远生现金70000.00元（柒万元整）。借款期限二十个月，如到期不还，志愿将房产证远航国际7＃二单元602、东风悦达起亚一辆车牌号鲁Z24**作抵押，一汽鹏翔一辆作抵押，如到期不还归张远生所有，并且担保人自愿偿还。借款人：徐伟”，由被告徐伟在该欠条上签名并捺手印。双方并约定借款利息为月息七分（7%）。同时，该借款有陈洪旗、魏洪振、张磊提供担保。被告徐伟在借款后第一及第二个月向原告支付过两次借款利息，每次为4600元。后原告多次催要未果，于2014年7月24日诉至本院。请求徐伟、葛晓莉及担保人陈洪旗、魏洪振、张磊共同向原告偿还借款本金70000元，并支付借款利息。后原告撤回对陈洪旗、魏洪振、张磊的诉讼，本院已裁定准予。因二被告住所不明，本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，公告期满后，二被告未到庭应诉。
另查明，被告徐伟与被告葛晓莉于2010年12月14日在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记。被告徐伟向原告借款时系在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有欠条、结婚证明、证人证言、法庭审理笔录在卷为凭。
本院认为，被告徐伟向原告张远生借款7万元，有被告徐伟向原告出具的借条为凭，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现该借款已逾双方约定的归还期限，原告诉求被告徐伟偿还借款本金7万元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告诉称被告徐伟借款时双方约定的借款利率为月利率七分，并提供证人证言，根据被告徐伟所出具的借条中设定的担保条款等内容及双方的关系，对该事实本院予以确认。因本案法庭审理时，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已施行，根据该相关规定，原、被告对借款利率的约定超过年利率36%的部分无效，原告因此收到的利息应当返还或充抵借款本金，充抵后至2012年8月底被告徐伟尚欠原告借款本金64925元（被告第一次支付借款利息超过年利率36%的部分为2500元，充抵借款本金后下欠本金67500元，被告第二次支付的借款利息应再充抵借款本金2575元），原告主张按月利率2%（即年利率24%）计算下欠的借款期限内的利息及逾期利息，符合相关规定，本院予以支持。被告徐伟向原告借款时系在二被告婚姻关系存续期间，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告葛晓莉共同承担偿还责任，于法有据，亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟、葛晓莉偿还原告张远生借款本金64925元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告徐伟、葛晓莉偿还原告张远生利息（以64925元为基数，自2012年9月1日起至本判决生效确定履行之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、被告徐伟、葛晓莉对上述一、二项义务互负连带清偿责任；
四、驳回原告张远生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告徐伟、葛晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 万庆玉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈印伟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初740号
原告：白城市宏昊门窗装饰装修有限公司
法定代表人：邢明臣，系经理。
被告：白城市方园门窗制造有限公司
法定代表人：纪世伟，系经理。
第三人：白城市建筑工程有限责任公司
法定代表人：袁明，系经理。
原告白城市宏昊门窗装饰装修有限公司与被告白城市方园门窗制造有限公司、第三人白城市建筑工程有限责任公司合伙企业纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告白城市宏昊门窗装饰装修有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白城市宏昊门窗装饰装修有限公司撤诉。
案件受理费1327元由白城市宏昊门窗装饰装修有限公司负担。
审判员 孙晓琦
二〇一七年五月十日
书记员 刘洪哲
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第38号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人张某甲，出生于河北省承德市，现住承德市。2013年12月11日因涉嫌故意伤害被滦平县公安局依法刑事拘留，同年12月18日经滦平县人民检察院批准被滦平县公安局依法取保候审。2014年1月2日经本院决定被执行逮捕，同年2月19日变更强制措施为取保候审。现取保候审。
辩护人陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人张某甲涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，2014年3月3日根据滦平县人民检察院延期审理建议，本院裁定延期审理，2014年4月2日本院决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派代理检察员秦祎出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人陈阔成到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2013年12月3日10时许，在付营子乡凡西营村汪某某家，张某乙与刘某某因赌博发生纠纷，同在现场的被告人张某甲见刘某某打电话报警，遂用手将刘某某打伤。根据滦平司法鉴定中心（2013）临鉴字第377号鉴定意见书，被害人刘某某牙损伤为轻伤、头部损伤为轻微伤。有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致使一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲辩解，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，现已经全部赔偿了被害人经济损失，请求法院从轻处罚。
辩护人辩护意见，被告人自愿认罪，本次犯罪系初犯，且积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2013年12月3日10时许，在付营子乡凡西营村汪某某（张某某）家，张某乙与刘某某因赌博发生纠纷，当时在现场的被告人张某甲见刘某某打电话报警，遂用手将刘某某打伤，被害人刘某某被致伤后在承德市中心医院门诊治疗，2013年12月6日至12月13日住院治疗，经诊断刘某某头外伤后神经反应症、上唇软组织裂伤、上唇皮肤擦伤、下牙右1、左1牙折，上牙右1、下牙左2、右2和3牙挫伤。2013年12月5日滦平司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第377号鉴定意见书，被害人刘某某牙损伤为轻伤、头部损伤为轻微伤。
另查明，在补充侦查期间，经滦平县付营子派出所调解，被告人张某甲和被害人刘某某达成和解协议，由张某甲赔偿刘某某医疗费、误工费等各项经济损失人民币10万元整，刘某某撤回对张某甲刑事责任的追究。
以上事实被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭质证的被害人陈述，证人张某乙、王某某、靳某某、段某某等证言，鉴定意见书，轻伤和解协议书，谅解书，被告人的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。滦平县人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人张某甲应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人张某甲量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人张某甲到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。2、被告人张某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某甲的犯罪行为系情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 关志新
审判员 初 伟
二〇一四年四月十四日
书记员 张雯雯
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第38号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人田某甲，男，汉族，初中文化，无业。2014年1月7日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局依法刑事拘留，2014年1月15日被滦县人民检察院批准逮捕。同日被滦县公安局执行逮捕。
河北省滦县人民检察院以滦检公刑诉（2014）27号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，滦县人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月16日，被告人田某甲与被害人郑某因琐事发生争执，被告人田某甲在滦县新城森林公园内将被害人郑某打伤，郑某的损伤经法医鉴定为轻伤。
滦县人民检察院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人田某甲对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2013年11月16日，被告人田某甲与被害人郑某因琐事发生争执，二人相约来到滦县新城森林公园，后被告人田某甲在园内将被害人郑某打伤，经法医鉴定郑某的损伤为轻伤。2014年1月7日被告人田某甲到公安机关投案。
另查明：附带民事部分双方已达成和解，由被告人家属代为赔偿被害人经济损失22000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实有被告人田某甲供述、被害人郑某陈述、证人陈某甲、王某甲、田某乙、孙某、陈某乙、殷某、苗某、金某、张某甲、田某丙、张某乙、赵某、劳某、王某乙证言、滦公法损鉴临床字（2013）第362号法医鉴定书、到案经过、调解协议及调查笔录、被告人田某甲户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人田某甲故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被害人对案件的发生存在一定的责任，可适当减轻被告人的责任；双方已达成刑事和解，对被告人可从宽处罚。为了保护公民人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，综合考虑犯罪的起因、性质及危害程度，并结合司法行政机关同意进行社区矫正的评估调查，对被告人可适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
代理审判员 李久海
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杜 鹃
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第38号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人张言，男，1986年03月20日出生于河北省承德市双滦区，身份证号码：1308241986********，汉族，小学文化，农民，现住承德市双滦区。2013年12月11日因涉嫌故意伤害被滦平县公安局依法刑事拘留，同年12月18日经滦平县人民检察院批准被滦平县公安局依法取保候审。2014年1月2日经本院决定被执行逮捕，同年2月19日变更强制措施为取保候审。现取保候审。
辩护人陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人张言涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，2014年3月3日根据滦平县人民检察院延期审理建议，本院裁定延期审理，2014年4月2日本院决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派代理检察员秦祎出庭支持公诉，被告人张言及其辩护人陈阔成到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2013年12月3日10时许，在付营子乡凡西营村汪某某家，张某甲与刘某某因赌博发生纠纷，同在现场的被告人张言见刘某某打电话报警，遂用手将刘某某打伤。根据滦平司法鉴定中心（2013）临鉴字第377号鉴定意见书，被害人刘某某牙损伤为轻伤、头部损伤为轻微伤。有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张言故意伤害他人身体，致使一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张言辩解，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，现已经全部赔偿了被害人经济损失，请求法院从轻处罚。
辩护人辩护意见，被告人自愿认罪，本次犯罪系初犯，且积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2013年12月3日10时许，在付营子乡凡西营村汪某某（张某乙）家，张某甲与刘某某因赌博发生纠纷，当时在现场的被告人张言见刘某某打电话报警，遂用手将刘某某打伤，被害人刘某某被致伤后在承德市中心医院门诊治疗，2013年12月6日至12月13日住院治疗，经诊断刘某某头外伤后神经反应症、上唇软组织裂伤、上唇皮肤擦伤、下牙右1、左1牙折，上牙右1、下牙左2、右2和3牙挫伤。2013年12月5日滦平司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第377号鉴定意见书，被害人刘某某牙损伤为轻伤、头部损伤为轻微伤。
另查明，在补充侦查期间，经滦平县付营子派出所调解，被告人张言和被害人刘某某达成和解协议，由张言赔偿刘某某医疗费、误工费等各项经济损失人民币10万元整，刘某某撤回对张言刑事责任的追究。
以上事实被告人张言在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭质证的被害人陈述，证人张某甲、王某某、靳某、段某某等证言，鉴定意见书，轻伤和解协议书，谅解书，被告人的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张言故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。滦平县人民检察院指控被告人张言犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人张言应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人张言量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人张言到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。2、被告人张言积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张言的犯罪行为系情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张言犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 关志新
审判员 初 伟
二〇一四年四月十四日
书记员 张雯雯
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1421号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陶某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被义乌市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1420号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月11日19时许，被告人陶某和杨某在义乌市江东街道徐村的一家饭店里吃饭，期间被告人陶某喝了一瓶燕京啤酒。同日23时30分许，被告人陶某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车（发动机号：12050775）途经义乌市赤岸镇溪西村二片13号地段时，与蒋某停在路边的浙G×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交警大队事故责任认定，被告人陶某负主要责任；经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人陶某体内血液酒精含量为1.7mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陶某在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、蒋某的证言，道路交通事故认定书，交通事故现场照片，情况说明，门诊病历，血样提取登记表，驾驶证、车辆信息，抽血视频，理化检验报告，行政强制措施凭证，查获经过，被告人陶某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年六月二十七日
代书记员 鲍丽萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0103行初222号
原告韩宝志，男，1973年1月9日出生，汉族，沈阳宝志物流有限公司法定代表人，住址沈阳市大东区。
原告廉红，女，1974年1月29日出生，汉族，沈阳宝志物流有限公司财务人员。
二原告委托代理人刘学，辽宁同泽律师事务所律师。
被告沈阳市和平区市场监督管理局，住所地沈阳市和平区胜利南街64号。
法定代表人张凯，该局局长。
委托代理人赵林，该局工作人员。
委托代理人王琦，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
第三人沈阳众志汇通投资管理中心（有限合伙），住所地沈阳市大东区北海街**号（1-10-14）
执行事务合伙人赵国富。
原告韩宝志、廉红不服被告沈阳市和平区市场监督管理局登记行为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告韩宝志、廉红向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告韩宝志、廉红申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告韩宝志、廉红撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告韩宝志、廉红负担。
审判长高红
人民陪审员王丹
人民陪审员郑秀
二Ｏ一八年一月二十二日
书记员周禹岑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0103行初222号原告韩宝志，男，1973年1月9日出生，汉族，沈阳宝志物流有限公司法定代表人，住址沈阳市大东区。原告廉红，女，1974年1月29日出生，汉族，沈阳宝志物流有限公司财务人员。二原告委托代理人刘学，辽宁同泽律师事务所律师。被告沈阳市和平区市场监督管理局，住所地沈阳市和平区胜利南街64号。法定代表人张凯，该局局长。委托代理人赵林，该局工作人员。委托代理人王琦，北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人沈阳众志汇通投资管理中心（有限合伙），住所地沈阳市大东区北海街**号（1-10-14）执行事务合伙人赵国富。原告韩宝志、廉红不服被告沈阳市和平区市场监督管理局登记行为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告韩宝志、廉红向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告韩宝志、廉红申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告韩宝志、廉红撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告韩宝志、廉红负担。审判长高红人民陪审员王丹人民陪审员郑秀二Ｏ一八年一月二十二日书记员周禹岑