浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙行终字第132号
上诉人（原审原告）朱国亮。
被上诉人（原审被告）温州市人民政府。
法定代表人陈金彪。
委托代理人张甜甜。
委托代理人郑初阳。
原审第三人温州市瓯海区潘桥镇焦下村村民委员会。
法定代表人洪启双。
朱国亮诉温州市人民政府土地其他行政行为一案，温州市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）浙温行初字第15号行政判决。朱国亮不服，向本院提出上诉。本院于同年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于8月29日公开开庭审理了本案。上诉人朱国亮，被上诉人温州市人民政府的委托代理人张甜甜、郑初阳到庭参加诉讼。原审第三人温州市瓯海区潘桥镇焦下村村民委员会（以下简称“焦下村村委会”）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但不影响本案审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告朱国亮系温州市瓯海区潘桥镇焦下村村民，其家庭在该村有承包田。经国务院批准，国土资源部于2009年10月28日以国土资函（2009）1212号批复同意征收包括焦下村涉案521.3055亩在内的集体土地。同年11月30日，浙江省国土资源厅向温州市人民政府转发上述批复。同年12月10日，温州市人民政府发布2009年第34号《征收土地公告》，将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等有关事项在被征用土地所在村予以公告。2012年12月27日，朱国亮以被告未履行征地公告义务为由向浙江省人民政府申请行政复议。2013年3月5日，浙江省人民政府作出浙政复（2012）394号驳回行政复议申请决定，并于该月8日送达朱国亮。原告朱国亮仍不服，于2013年3月11日提起行政诉讼。
原审法院认为：1、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织，可以依法提起行政诉讼。原告朱国亮的承包田位于被诉批复涉及的焦下村521.3055亩被征收土地范围内，其认为被告没有依法履行征地公告职责而提起本案诉讼，具备原告主体资格。被告温州市人民政府辩称原告与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，本院不予采纳。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告朱国亮在收到浙江省政府复议决定书15日内向本院提起本案诉讼，并未超过法定的起诉期限。同时，也没有证据证明原告在知道公告内容后超过2年才提起诉讼。故被告辩称原告起诉超出法定起诉期限，本院不予采信。3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。国土资源部《征用土地公告办法》第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。被告在收到征地方案批准文件后，于10日内将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等内容在被征地所在村予以公告，符合上述规定。虽然被告及其下属部门在前期工作中按照市政府69号令规定的补偿标准执行，但征地批准文件的下达正处于新旧补偿标准交替之时，被告为更好维护被征地村集体、农民的合法权益，在公告中规定由被征地单位自主选择补偿安置标准，并不违反法律规定。原告诉称被告没有按照上报批准的补偿标准进行公告违法，本院不予支持。同时，发布征用土地公告需以征地方案经有关部门批准为前提。本案证据不能证明部分涉案土地的征用土地方案于2007年已经有权机关批准，故不存在是否履行公告义务的问题。原告要求确认被告在2007年征地后没有在法定的期限内履行征地公告义务违法，缺乏事实根据。4、国土资源部《征用土地公告办法》第三条规定，征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告。法律、法规及浙江省、温州市有关征地的规范性文件并无规定征地公告文本须直接送达被征地农民。原告诉称被告温州市人民政府没有直接送达公告文本违法，缺乏法律依据。综上，朱国亮主张温州市人民政府在2007年征地方案批准后没有履行征地公告义务、没有直接送达公告文本、2009年发布的征地公告内容不符合法律规定，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告朱国亮的诉讼请求。
朱国亮上诉称：1、原审法院认定被告的征地补偿方案已经过公告、送达听证告知书，缺乏事实和证据佐证。被上诉人原审中提供的听证送达回证、听证粘贴记录、听证公告照片集合、征收土地公告、土地公告送达回证、征收公告书张贴记录表、安置和补偿方案公告及其送达回证等一系列证据，并不能证明被上诉人对土地征收及安置、补偿方案经过公告，亦不能证明其告知过村民有申请听证的权利。2、原审法院审理程序违法。原审法院在上诉人已明确提出调查申请的情况下未依职权调查取证。原审中，上诉人曾书面向原审法院申请调取一系列与本案有关的由被上诉人等政府部门保存而上诉人无法取得的证据，并说明了事实和理由。但原审法院在开庭一周后才向上诉人送达不予调取通知书，理由是不符合由人民法院调取的情形。上诉人收到通知书后，提交了复议申请书，并逐一阐述了所调取证据的重要性，但原审法院以各种借口拒绝调取。原审判决擅自修改上诉人原审诉状的事实理由及诉讼请求，上诉人提出的三项诉讼请求各自独立，原审法院却将第2、3项合二为一进行审理并作出判决，不符合法律规定。原审庭审中，上诉人对《告知书》、送达文本、送达照片的形成时间提出异议，并要求进行鉴定，原审法院表示同意，但事实上未组织鉴定，且在庭审笔录中删除该段记录。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，发回原审法院重审。
温州市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：1、上诉人提出征收土地公告及照片等系答辩人事后制作，送达回证系村委会签收，没有村民提出反馈意见等观点，系上诉人的主观推测，没有事实和法律依据，不能成立。上述证据并非孤立的证据，证据与证据之间已形成证据链，可以有效证明答辩人已充分履行了征用土地公告义务，征地公告行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。2、原审法院认为上诉人申请调取证据不符合申请人民法院调取的情形，且与本案的审理无关联性，决定不予调取，符合法律规定。况且，行政案件举证责任在行政机关。本案中，答辩人已将做出具体行政行为的事实依据、法律依据进行充分举证。经审理，原审法院向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，上诉人作了明确，并在庭审笔录中予以确认。现上诉人反称原审法院将其诉讼请求“合二为一”，毫无道理。对于鉴定，原判已载明上诉人对送达回证上的签字（盖章）不存在异议，没有鉴定的必要。现又认为原审法院没有组织鉴定，在庭审笔录中删除该段记录，没有根据。综上，原审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人焦下村村委会在法定期限内未提交书面答辩意见。
二审庭审中，双方当事人围绕涉案焦下村521.3055亩土地经批准征收后，被上诉人温州市人民政府有无依法履行公告的职责以及在履行职责过程中程序是否合法、公告的内容是否符合征地批准文件的审理重点进行了质证、辩论。
经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案甬台温铁路温州段主线、配套及拆迁安置建设项目用地的呈报、审批，正处于温州市集体土地征收新旧补偿安置标准的更替阶段，为此，温州市国土资源局在其呈报的涉案《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》中就征地补偿安置标准提出温州市瓯海区、鹿城区可选择按温州市人民政府第101号令或69号令执行。上述方案经浙江省人民政府审核认可，报国务院批准。国土资源部国土资函（2009）1212号批复同意征收包括温州市瓯海区潘桥镇焦下村521.3055亩土地在内的集体土地，并要求将相关补偿安置等措施落实到位。被上诉人温州市人民政府于2009年12月10日发布2009年第34号《征收土地公告》。被上诉人提供的《征收公告书张贴记录表》、《征收公告书张贴照片集》、《征收土地公告送达回证》等证据，证明被上诉人已将上述公告张贴于焦下村，并送达给焦下村村委会，公告内容包括批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，上述公告程序和公告内容符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，其中关于土地补偿费、安置补助费和青苗补偿标准按照温州市人民政府第69号令或第101号令规定执行的相关内容，也与国土资源部征地批文的规定相符合。关于上诉人提出原审法院程序违法问题，经查，原审法院对上诉人提出的调查取证申请和鉴定申请的处理均无不当，至于上诉人提出原审法院存在擅自改变诉状事实理由以及诉讼请求的问题并不存在。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于上诉人对征地补偿、安置方案提出的质疑，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱国亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一三年八月三十日
书 记 员 韦若莎