福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2121号
原告曾金川，男，1975年3月27日出生，汉族，住惠安县。
被告辛伟红，女，1982年8月9日出生，汉族，住惠安县。
被告庄培坚，男，1986年2月5日出生，汉族，住惠安县。
被告辛伟婷，女，1983年10月12日出生，汉族，住惠安县。
原告曾金川与被告辛伟红、庄培坚、辛伟婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾金川、被告庄培坚到庭参加诉讼，被告辛伟红、辛伟婷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾金川诉称，被告辛伟红以资金周转困难为由，经被告辛伟婷提供连带责任保证先后于2013年2月7日、同年3月11日各向原告借款12000元、15000元，合计27000元。两笔借款双方均约定月利率2.9%，均没有约定借款期限。被告辛伟红、庄培坚为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。但经原告多次催讨未果。请求判决：一、被告辛伟红、庄培坚共同偿还原告借款27000元，并按年利率24%支付自2013年3月11日起至还款之日止的利息。二、被告辛伟婷对上述债务承担连带偿还责任。
被告辛伟红、辛伟婷未作答辩。
被告庄培坚辩称，其与原告素不相识。两被告婚后没有生育子女、建置财产等，无需负债。被告辛伟红嗜好赌博，经常离家借债赌博，结婚一年后即离开家庭，双方自此分居，至2015年2月间协议离婚。本案借款并非用于两被告日常生活开支或履行抚养、赡养义务等家庭共同生活或生产经营。如债务属实，也是被告辛伟红个人用于赌博，应认定为其个人债务。故应驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告庄培坚、辛伟红于2008年4月21日登记结婚，2015年2月15日登记离婚。被告辛伟红经被告辛伟婷提供连带责任保证，先后于2013年2月7日、同年3月11日各向原告借款12000元、15000元，合计27000元。两笔借款均约定借款月利率2.9%，均未约定借款期限。借款后，三被告未偿还借款本息。
以上事实，有本院根据原告提供的借款单2份、申请调取的结婚登记审查处理表以及原告、被告庄培坚的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是：被告庄培坚应否承担共同还款责任。
原告认为，本案借款发生在被告庄培坚、辛伟红夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告庄培坚应承担共同还款责任。
被告庄培坚认为，其已与被告辛伟红离婚，离婚时双方约定各自名下的债务由各自偿还，与对方无关。婚后，双方没有需要大笔开销的情况，无需负债。被告辛伟红嗜好赌博，本案债务应为被告辛伟红的赌债，系其个人债务，不应由被告庄培坚共同偿还。被告庄培坚相应提供证据1即离婚证、离婚协议书各1份，以此证明被告辛伟红、庄培坚于2015年2月15日登记离婚，被告辛伟红声明双方无共同债权债务，双方约定各自名下债务各自承担。证据2即惠安县山霞镇大淡村民委员会证明1份，以此证明双方长期分居，婚后，双方没有需要大笔开销的情况，无需负债，被告辛伟红嗜好赌博的事实。原告质证称：对证据1无异议，但该证据与本案无关。对证据2的真实性、关联性有异议，对证明内容有异议。
本院经审查认为，被告辛伟红、辛伟婷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告庄培坚提供的证据1可以证明被告庄培坚的主张，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，被告辛伟红、庄培坚虽已对夫妻财产分割问题作出处理，原告仍有权就夫妻共同债务向被告辛伟红、庄培坚主张权利。根据证据2所载内容，两被告长期分居、被告辛伟红嗜好赌博等情况，是源于“庄培坚父子及村民的反映和了解”，证明中未提及是向哪些村民了解，被告庄培坚也未申请相应证人出庭作证，被告庄培坚及其父与案件具有利害关系，其自述并不能作为认定案件事实的依据。该证据不足以证明本案债务属于辛伟红个人债务，不予采纳。被告辛伟红、庄培坚为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告辛伟红明确约定本案借款为被告辛伟红的个人债务，或者证明被告辛伟红、庄培坚对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄培坚共同承担还款责任，于法有据，应予支持。
综上事实，本院认为，原告与被告辛伟红之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告辛伟红经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告辛伟红偿还借款27000元，并自2013年3月11日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告辛伟婷为上述债务提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告辛伟红、庄培坚追偿。被告辛伟红、辛伟婷经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛伟红、庄培坚应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾金川借款27000元，并按年利率24%支付自2013年3月11日起至还款之日止的利息。
二、被告辛伟婷对被告辛伟红、庄培坚的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告辛伟红、庄培坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费961元，减半收取481元，由被告辛伟红、庄培坚、辛伟婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱培阳
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。