南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3146号
原告：杨华，男，汉族，1995年1月27日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：戎嘉伟，男，汉族，1992年4月2日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告杨华与被告戎嘉伟不当得利纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁旦、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告戎嘉伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告41643.36元；2.判令被告赔偿原告精神损失费1500元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是南京某某职业技术学院的一名学生。2015年9月开学季，被告和原告学校2012届毕业生王某共同创业，在东城汇开了家数码店，并说因工作需要与多家分期平台合作共同创业绩，有偿找兼职，并与原告签订协议。其后，被告拿原告的个人信息到分期乐、佰仟、北银、鼎力和大成名店实体店做分期苹果手机业务，开始说是拿了手机后从店里送回各平台，整个过程属于被告与合作者的运作，订单在一个月后会清除，与原告个人没有关系，不会让原告承担责任。结果被告在使用了原告的身份信息办理了分期业务后，一直拒不清偿，导致原告背负了巨额债务，经原告多次报警均未被受理，故具状起诉。
被告戎嘉伟未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原告系南京某某职业技术学院在校学生，2015年9月为勤工俭学由被告招募做业务，被告向原告出具合约一份，载明：合约本人戎嘉伟于2015.9.8与杨华签订合约，杨华帮戎嘉伟做的一切业务全部由戎嘉伟负责，与杨华无关。其后，被告要求原告以其个人名义分别在优分期、分期乐、佰仟金融、北银消费金融公司、99分期（原名鼎力分期）及南京市栖霞区仙林街道大成名店的手机店借款或分期购买手机，然后将借款或手机交给被告。截至2016年11月，借款或购买手机本金及计算逾期利息、违约金之后显示的需还款额分别为：1.2015年9月2日分期乐借款本金3200元，待还款总额7164.5元；2.2015年9月11日优分期借款3000元，待还款总额7800元；3.北银消费金融公司购买手机，待还款总额6977.87元；4.99分期购手机本金4880元，分12期，每期应还本金460元、服务费73.2元，待还款总额5758.44元；5.佰仟金融购手机本金4388元，分12期，每期还款460.1元（第一期为460元），待还款总额为5521.1元；6.以原告名义到大成名店购手机一台，并向店主陈某出具5000元借条一份，原告称其后实际归还6000元；7.被告以各种名义让原告用支付宝共计转账2422元给被告。上述业务办理后，被告均未还款，各分期公司等均向原告追索欠款，原告遂连同其他同样为被告办理业务的学生一起，以被告涉嫌诈骗为由多次向公安机关等报案及反映，但未果。期间，被告于2016年2月底向原告出具协议及借条各一份，其中协议载明：本人由于工作原因，找杨华办理的一切分期业务，包括（分期乐、优分期、佰仟金融、北银消费、鼎力分期）所有金额由戎嘉伟本人承担，一切后果与杨华无关。借条载明：本人戎嘉伟，于2015年9月1日向杨华借款人民币伍万元整，定于2016年7月前还清，如有不还，戎嘉伟愿承受一切法律责任。上述协议及借条，被告均将落款日期写为2015年9月1日，之后被告仍一直未还款，原告遂具状诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的短信记录、贷款平台记录、聊天记录、支付宝转账记录、合约、协议、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，通过原告所举证的聊天记录、合约、协议、借条及相关贷款平台向原告的追款记录等，可以确认被告曾以原告名义分期购手机、贷款并从原告处获得直接转账2422元，被告获得该利益没有合法的依据，造成了原告背负相应债务产生损失，被告应当将其取得的不当利益返还给原告，并承担原告的相应损失。《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。本案中，根据被告向原告出具的合约和协议看，双方曾约定由原告办理相关业务，由被告向相关平台或个人偿还债务，现被告均未归还，应当向原告承担违约责任。因原告办理的分期业务均系个人名义办理，根据合同相对性原则，债权人可以向原告追偿，原告则可以直接要求被告向原告承担上述债务，但对于超过法律规定的利息部分，因原告尚未清偿，且原告亦同样对债权人享有抗辩权，本院不予支持。关于被告应向原告偿还的债务，尽管被告向原告出具了一份5万元的借条表示认可相应债务，但因双方实际并非借贷关系，本院结合原告提交的相应款项证明综合认定如下：1.2015年9月2日分期乐借款本金3200元，尽管现显示尚欠贷款总额为7164.5元，但该利息及违约金明显超出法律规定，本院综合考虑原告为学生，无经济来源、偿还能力较弱，以及本案被告系公告送达，判决生效尚需时日，确定利息计算至2017年3月，按年利率24%支付，即被告就该笔款项应向原告还款4352元（3200元+3200元×24%×1.5年）；2.2015年9月11日优分期借款3000元，尽管现显示尚欠贷款总额为7800元，但该利息及违约金明显超出法律规定，本院综合考虑原告为学生，无经济来源、偿还能力较弱，以及本案被告系公告送达，判决生效尚需时日，确定利息计算至2017年3月，按年利率24%支付，即被告就该笔款项应向原告还款4080元（3000元+3000元×24%×1.5年）；3.北银消费金融公司6977.87元、99分期5758.44元、佰仟金融5521.1元，无证据显示利息明显超出法律规定，本院予以认定；4.大成名店手机款原告出具的借条显示为5000元，原告陈述实际还款6000元，对于多还款部分，尽管原告未能提交充分证据证明，但结合被告向原告出具的5万元借条，应当认为被告对此知情并认可，本院认定该款为6000元；5.原告支付宝转账给被告的2422元，有相应记录予以证实，本院予以认定；以上合计为35111.41元，被告应当偿还给原告。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金1500元，本院认为，尽管原告系学生，但原告亦系完全民事行为能力人，应当对自己的行为有一定的辨识能力，其未能尽谨慎注意义务，是导致其背负债务、承受压力的原因之一，且该请求无相应法律依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戎嘉伟于本判决生效之日起五日内给付原告杨华35111.41元；
二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告戎嘉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汪玉蓉