wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8759号
原告:范素梅，女，汉族，1979年4月28日出生，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。
原告范素梅与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益89807.76元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年11月1日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年3月6日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以374199元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层B1166号房屋，建筑面积为26.71平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告范素梅支付经营回报收益情况如下：2014年上半年2061.56元，2014年下半年2071.91元，2015年上半年8870.6元，2015年下半年8870.6元，2016年上半年1893.2元，2016年下半年1442.86元，共计25210.73元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：374199×0.04×3-25210.73=19693.15元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范素梅经营回报收益19693.15元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告范素梅的其他诉讼请求。
案件受理费1023.00元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担511.50元，原告范素梅负担511.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年一月八日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更2号
罪犯吴政军，男，1974年7月1日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）渝五中法刑初字第00134号刑事判决，认定被告人吴政军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，本院于2015年9月21日作出（2015）渝高法刑终字第00062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后即交付执行。死缓考验期自2015年9月21日起至2017年9月20日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯吴政军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯吴政军因犯贩卖、运输毒品罪，被执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯吴政军在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴政军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年九月二十一日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 谭继权
审判员 熊攀峰
二〇一八年二月九日
书记员 牛明君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4244号
原告：胡某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：管某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：周某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告胡某与被告管某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告管某、周某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求，请求判令二被告立即偿还原告借款118000元。
事实与理由：原被告系朋友关系。2016年8月18日，被告以资金周转为由向原告借款118000元，约定还款时间为2016年12月31日，被告向原告出具借条一张，借款期限届满后，二被告均拒绝还款，故原告依法提起诉讼。
被告管某、周某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告管某、周某系夫妻关系。2016年8月18日，被告以资金周转为由向原告借款118000元并向原告出具借条一张，约定的还款日期为2016年12月31日，同时，借条中约定被告管某将自己名下位于的××区房屋、甘G-54**号福特轿车作为抵押担保借款。借款期限届满后，二被告未履行还款义务。
另查明，被告管某、周某于2017年4月向原告还款2600元，于2016年12月29日向原告还款2700元，原告当庭将诉讼请求变更为要求二被告偿还借款112700元。
还查明，被告管某、周某向原告抵押的××区房屋及甘G-54**号福特轿车未办理抵押权登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告管某、周某向原告借款118000元，向原告出具借条，应当认定原告与被告管某、周某之间存在借贷关系，且债权债务关系明确，其借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效借款协议，本院予以认定。被告管某、周某未按约定偿还借款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担履行清偿下剩借款112700元的民事责任。关于二被告将其所有的××区房屋、甘G-54**号福特轿车抵押借款的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定：”以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：”当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”依据上述规定，认定原告对甘州区逸景园小区3号楼1单元202室房屋、甘G-54**号福特轿车的抵押权并未设立，抵押合同未生效。原告非甘州区逸景园小区3号楼1单元202室房屋及甘G-54**号福特轿车的抵押权人。本案原告不享有甘州区逸景园小区3号楼1单元202室房屋、甘G-54**号福特轿车的抵押权。被告管某、周某经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。
综上，原告请求被告管某、周某偿付下剩借款112700元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告管某、周某偿还原告胡某借款本金112700元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，已减半收取，由被告管某、周某负担，原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 方建设
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁 丹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）嘉善刑初字第417号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人金加明。2009年3月5日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）159号起诉书指控被告人金加明犯受贿罪，于2009年5月13日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人金加明身患疾病，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百八十一条之规定，裁定如下：
对被告人金加明中止审理。
审 判 长 宋胜华
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇九年六月一日
书 记 员 薛宇炎
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初382号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1997年12月6日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪于2017年4月21日被黄冈市公安局黄州分局抓获，次日被襄阳市公安局樊城分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人林宗善，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕327号起诉书指控被告人吴某某犯抢劫罪、抢夺罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎和吴金钊出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人林宗善到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫的事实
2017年4月15日晚9时40分许，被告人吴某某窜至襄阳市某酒楼员工宿舍楼梯拐角处，见被害人向某持手机照明上楼，遂持刀威胁索要手机并夺手机，厮扯中，吴某某将向划伤（鉴定为轻微伤），抢走向的一部华为手机（价值920元）。案发后追回手机已发还被害人。
审理期间，被告人吴某某的亲属赔偿向某医疗费等损失共计1万元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案地点照片，扣押物品清单，被害人出具的收条，证人张某、肖某证言，被害人向某陈述，法医鉴定意见及价格认定结论书等证据证实，足以认定。
二、抢夺的事实
2017年4月16日下午6时许，被告人吴某某窜至襄阳市某营业厅内，以买手机为由，让店员郭某拿了一部VIVO手机（价值2870元）查看，后趁店员不注意，拿着手机跑离现场。案发后追回手机已发还给被害人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过，扣押清单，被害人出具的收条，被告人指认作案地点照片，证人刘某证言，被害人郭某陈述及价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪；其趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名均成立，本院予以支持。被告人吴某某自愿认罪并积极赔偿被害人向某的经济损失，可以酌情从轻处罚。对于辩护人辩称吴某某认罪态度较好，对受害人向某进行了足额赔偿，建议从轻处罚的意见予以采纳。被告人吴某某一人犯两罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，合并决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2021年7月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 陈小玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 龚丽敏
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初1288-2号
解除保全申请人：莱州市岩沣小额贷款有限公司。
法定代表人：孙玉林，董事长。
被申请人：王建波，男，1970年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：杜军霞，女，1974年1月10日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：莱州润田塑料有限公司。
法定代表人：王建波，经理。
被申请人：傅斌，男，1963年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：曲法亮，男，1965年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：莱州弘林建筑开发有限公司。
法定代表人：曲法亮，经理。
解除保全申请人莱州市岩沣小额贷款有限公司与被申请人王建波、杜军霞、莱州润田塑料有限公司、傅斌、曲法亮、莱州弘林建筑开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2017）鲁0683民初1288-1号民事裁定，查封被申请人曲法亮所有的位于莱州市沙河镇南郑村工业厂房1000平方米、证号为2003169123号及土地使用权一处,解除保全申请人莱州市岩沣小额贷款有限公司于2017年11月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初1288-1号民事裁定对被申请人曲法亮所有的位于莱州市沙河镇南郑村工业厂房1000平方米、证号为2003169123号及土地使用权一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初1288-2号解除保全申请人：莱州市岩沣小额贷款有限公司。法定代表人：孙玉林，董事长。被申请人：王建波，男，1970年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：杜军霞，女，1974年1月10日出生，汉族，住莱州市。被申请人：莱州润田塑料有限公司。法定代表人：王建波，经理。被申请人：傅斌，男，1963年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：曲法亮，男，1965年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：莱州弘林建筑开发有限公司。法定代表人：曲法亮，经理。解除保全申请人莱州市岩沣小额贷款有限公司与被申请人王建波、杜军霞、莱州润田塑料有限公司、傅斌、曲法亮、莱州弘林建筑开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2017）鲁0683民初1288-1号民事裁定，查封被申请人曲法亮所有的位于莱州市沙河镇南郑村工业厂房1000平方米、证号为2003169123号及土地使用权一处,解除保全申请人莱州市岩沣小额贷款有限公司于2017年11月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初1288-1号民事裁定对被申请人曲法亮所有的位于莱州市沙河镇南郑村工业厂房1000平方米、证号为2003169123号及土地使用权一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十一月二十二日书记员  宋瑞雪
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督136号
申请人：方明明，男，1974年6月12日出生，傣族，住云南省德宏州芒市，
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人方明明于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人方明明称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2010年6月1日双方签订的《云南省劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表（16年6月除外）》予以证实。要求被申请人给付申请人10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人方明明10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤 婧
二〇一七年五月三十一日
书记员 钱立恒
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初3826号
原告：田富强,男,土家族,1972年9月8日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：赵连花，女，苗族，1953年11月16日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。
被告:伍学风,男,苗族,1979年9月11日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告:伍经林,男,苗族,1947年7月17日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。
原告田富强诉被告伍学风、伍经林饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员付拥军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田富强及其委托诉讼代理人赵连花，被告伍学风、伍经林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田富强诉称：2017年4月17日下午20点左右，原告在路过县城319线电力公司即被告卖电动三轮车门市部处，被被告伍学风、伍经林饲养的狗咬伤。现场中有被告伍经林在场。由于原告不懂科学，不在意，在当天晚上发现咬伤处发痒，经咨询医生后说要打针。于2017年4月19日到本县中和卫生院注射狂犬疫苗，共用去医疗费3400元。事后经双方协商未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判令两被告赔偿原告医疗费3400元、误工费（3天×120元）360元、交通费50元，共计3810元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伍学风口头辩称：我没有养狗，我也不在事发现场，我爸爸也没有看见我家狗在咬他，也没有看见伤情。再说街上饲养的狗也多，原告把这件事情栽脏在我身上，侵犯了我的名誉权。
被告伍经林口头辩称：原告起诉的事实不存在，我家是养有一只黑狗，但我家狗并没有咬他。当时我在屋里，等我出来的时候，原告诬陷说是我家狗咬了他，原告还录音逼迫我儿子。原告在几个月后才告到法庭来，我不同意赔偿原告主张的费用。
本案在审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、狂犬疫苗接种记录表，用以证明原告在事发后曾先后5次注射了狂犬病疫苗。
证据二、秀山县狂犬病疫苗接种时间通知卡、狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书，用以证明原告身体已经接种了狂犬病疫苗。
证据三、医疗发票二张，用以证明原告注射狂犬疫苗共用去治疗费用3400元。
证据四、光盘一张，用以证明原告曾找过被告协商，在录音谈话中，被告伍经林承认他家养的狗是杵（嘴触碰的意思）了原告一下。
原告提供的上列证据，本院分别进行了审查。经审查认为，证据一、证据二、证据三，符合证据的客观性、关联性、合法性，该证据链能够证明原告确实在本县中和街道社区卫生服务中心注射了狂犬病疫苗，并支付治疗费用3400元的事实，该事实本院予以采信；证据四，是原告在事发后曾找过二被告，与二被告进行对话论理的录音资料。在长达近70分钟的录音对话中，被告伍经林曾多次陈述“我家的狗是杵了你一下”、但认为“没有咬伤”、“没有咬出血”、“没有疤痕”等语句。该证据能够证明被告伍经林所饲养的狗当时已经触及到原告身体腿部，虽然被告伍经林辩解否认咬伤、认为没有咬出血，没有伤痕等，但结合原告到医院就诊治疗的客观事实，说明狗“杵”的行为已经对原告的身体构成了侵害。该证据证明的事实可信，其证明力本院予以确认。
被告伍学风、伍经林没有向本院提供证据。
经审理查明：2017年4月17日下午20时许，原告田富强在路过县城319线电力公司即被告伍学风销售三轮车门市部处，被被告伍经林家饲养的狗致伤其腿部。事发后，原告身感不适，于2017年4月19日到本县中和街道社区卫生服务中心注射了狂犬病疫苗，支付疫苗费1500元、预防接种费1900元。就该治疗费用，原告与二被告经协商解决未果。2017年7月3日，原告起诉至本院，请求人民法院依法判令二被告赔偿其医疗费3400元、误工费360元、交通费50元，共计3810元；并承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告被狗致伤，其健康权、身体权受到了侵害，依法应当由该只狗的饲养人或管理人承担侵权责任。根据原告举示的证据，证明被告伍经林饲养的狗致伤原告的事实能够成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告伍经林应当对原告的人身损害承担相应的赔偿责任。具体赔偿费用评述如下：1、医疗费，原告治疗共支付治疗费用3400元，该费用是必然发生，本院予以支持。2、误工费，原告认为误工3天，每天120元。经审查，原告在注射狂犬病疫苗后，治疗机构告诫：注射疫苗期间切忌饮酒、浓茶等刺激性食物及剧烈运动。根据该建议意见，原告确需一定的时间休息，原告主张3天合理，但主张每天120元赔偿标准过高，应调整按一般标准每天80元计付，故原告的误工费本院酌定支持240元。3、交通费是受害人因就医或转院治疗实际发生的费用，该费用应当以正式票据为凭。原告主张交通费50元无证据佐证，故本院不予支持。
此外，原告称自己是被被告伍学风、伍经林家饲养的狗咬伤的，对此，被告伍学风辩解认为自己是在学校教书任教，没有养狗，而原告对被告伍学风饲养狗的事实又没有提供相应证据予以佐证，故被告伍学风不能成为狗的饲养人或管理人，依法不承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告伍经林在本判决生效后十日内赔偿原告田富强医疗费3400元、误工费240元，共计3640元。
二、驳回原告田富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告伍经林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 付拥军
二〇一七年八月十六日
书记员 田 野
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初126号
原告:李春华,女,1970年2月22日出生，汉族,住金湖县。
委托诉讼代理人：朱宏来，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告:倪言江,男,1960年10月2日出生，汉族,住金湖县。
被告:高竹贵,女,1963年3月16日出生，汉族,住址同上。
被告:倪剑,女,1984年1月11日出生,32岁,汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告:姚永洋,男,1990年2月4日出生，汉族,住金湖县。
原告李春华诉被告倪言江、高竹贵、倪剑、姚永洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱宏来、被告倪剑委托诉讼代理人吉启标到庭参加诉讼，被告倪言江、高竹贵、姚永洋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春华向本院提出诉讼请求：1、请求四被告共同偿还原告借款50000元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告倪言江为承包农田种植需要向原告借款50000元至今未还，被告高竹贵与被告倪言江系夫妻关系，依法应当共同承担还款责任；被告倪剑、姚永洋对借款签名担保，依法应当对其保证的借款本息承担连带保证责任。
倪剑辩称，我是担保人，应当承担连带清偿的保证责任。
倪言江、高竹贵、姚永洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告倪言江与被告高竹贵系夫妻关系。被告倪言江于2016年8月23日为承包农田种植需要向原告借款50000元，同日出具借条一份给原告，借条载明：“今借到人民币伍万元整（50000元），用期4个月，12月23日还清，月息1分。今借人倪言江。2016年8月23日”。被告倪剑、姚永洋在借条的担保人栏签名保证。此款经原告索要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有借条一份及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告倪言江、高竹贵、姚永洋在本案审理过程中未作答辩，未向本院提供证据，也未到庭进行抗辩，被告倪剑当庭亦认可对本案讼争借款承担连带清偿的保证责任。故本院通过对原告提供的书面证据和当庭陈述的审理，对借款人为被告倪言江、担保人为被告姚永洋、倪剑的借条的真实性、关联性、合法性予以认定，即确认原告李春华与被告倪言江之间的民间借贷关系属合法有效的民事行为，被告倪言江欠原告李春华借款50000元事实存在。该债务发生在被告倪言江与高竹贵夫妻关系存续期间，被告倪言江、高竹贵未就上述债务不属于夫妻共同债务提出抗辩意见，本院对原告的这一主张予以确认，被告高竹贵依法应当共同偿还。被告姚永洋、倪剑为被告倪言江向原告李春华借款50000元提供担保时，未约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证。借贷双方借款时书面约定还款期限和借款利率，其约定不违反法律规定，本院对原告主张被告按照约定利率承担利息的诉讼请求予以支持。被告倪言江、高竹贵、姚永洋经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。
综上所述，原告李春华的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪言江、高竹贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春华支付借款本金50000元及利息（从2016年8月23日起至实际还款之日，按月利率1%计算）；
二、被告倪剑、姚永洋对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费540元，公告费600元，合计2190元，由被告倪言江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 明
�判员沈泽宇
人民陪审员 沈建中
二〇一七年八月三日
书 记 员 孙 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债�人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初126号原告:李春华,女,1970年2月22日出生，汉族,住金湖县。委托诉讼代理人：朱宏来，金湖县城镇法律服务所法律工作者。被告:倪言江,男,1960年10月2日出生，汉族,住金湖县。被告:高竹贵,女,1963年3月16日出生，汉族,住址同上。被告:倪剑,女,1984年1月11日出生,32岁,汉族，住址同上。委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。被告:姚永洋,男,1990年2月4日出生，汉族,住金湖县。原告李春华诉被告倪言江、高竹贵、倪剑、姚永洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱宏来、被告倪剑委托诉讼代理人吉启标到庭参加诉讼，被告倪言江、高竹贵、姚永洋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春华向本院提出诉讼请求：1、请求四被告共同偿还原告借款50000元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告倪言江为承包农田种植需要向原告借款50000元至今未还，被告高竹贵与被告倪言江系夫妻关系，依法应当共同承担还款责任；被告倪剑、姚永洋对借款签名担保，依法应当对其保证的借款本息承担连带保证责任。倪剑辩称，我是担保人，应当承担连带清偿的保证责任。倪言江、高竹贵、姚永洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告倪言江与被告高竹贵系夫妻关系。被告倪言江于2016年8月23日为承包农田种植需要向原告借款50000元，同日出具借条一份给原告，借条载明：“今借到人民币伍万元整（50000元），用期4个月，12月23日还清，月息1分。今借人倪言江。2016年8月23日”。被告倪剑、姚永洋在借条的担保人栏签名保证。此款经原告索要无果，遂诉讼来院。上述事实，有借条一份及当事人陈述为证，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告倪言江、高竹贵、姚永洋在本案审理过程中未作答辩，未向本院提供证据，也未到庭进行抗辩，被告倪剑当庭亦认可对本案讼争借款承担连带清偿的保证责任。故本院通过对原告提供的书面证据和当庭陈述的审理，对借款人为被告倪言江、担保人为被告姚永洋、倪剑的借条的真实性、关联性、合法性予以认定，即确认原告李春华与被告倪言江之间的民间借贷关系属合法有效的民事行为，被告倪言江欠原告李春华借款50000元事实存在。该债务发生在被告倪言江与高竹贵夫妻关系存续期间，被告倪言江、高竹贵未就上述债务不属于夫妻共同债务提出抗辩意见，本院对原告的这一主张予以确认，被告高竹贵依法应当共同偿还。被告姚永洋、倪剑为被告倪言江向原告李春华借款50000元提供担保时，未约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证。借贷双方借款时书面约定还款期限和借款利率，其约定不违反法律规定，本院对原告主张被告按照约定利率承担利息的诉讼请求予以支持。被告倪言江、高竹贵、姚永洋经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。综上所述，原告李春华的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪言江、高竹贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春华支付借款本金50000元及利息（从2016年8月23日起至实际还款之日，按月利率1%计算）；二、被告倪剑、姚永洋对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费540元，公告费600元，合计2190元，由被告倪言江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 明�判员沈泽宇人民陪审员  沈建中二〇一七年八月三日书 记 员  孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债�人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初2203号
原告:中国工商银行股份有限公司内江分行，营业场所:内江市中区中央路48-52号。
负责人：刘海，男，汉族，1971年2月出生，住成都市。
统一社会信用代码：91511000906408221M。
委托诉讼代理人：张桦轩，系四川全兴律师事务所律师。
被告：曹益仙，女，汉族，1945年12月出生，住四川省内江市。
原告中国工商银行股份有限公司内江分行（以下简称工行内江分行）与被告曹益仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行委托诉讼代理人张桦轩、被告曹益仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金55,368.28元并支付截止至2017年8月31日的逾期利息、罚息2,501.33元；2、判决被告支付从2017年9月1日起至执行完毕之日止的利息、罚息；3、判决原告对被告提供的抵押物在拍卖或者变卖的价款内享有优先受偿权；4、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年10月25日，原告与被告曹益仙夫妇签订了《个人购房借款合同》，双方约定，被告曹益仙夫妇向原告提出“因购买内江市市中区滨江西路”的名义贷款130,000元的申请，贷款期限为20年从2001年10月25日起至2021年10月24日止，约定利率为月利率4.65‰，还款方式为240期等额本息还款，为保证还款，被告曹益仙夫妇对所购房屋向原告进行了抵押，并办理了抵押登记。合同履行过程中，被告除了前期按时履行了还款义务外，拒不履行偿还剩余款项的义务，为此，原告多次向被告发放了《中国工商银行个人贷款逾期催款通知书》和公告催收，被告至今未还款。
被告曹益仙承认原告在本案中主张的事实，认可原告诉讼请求中所欠的借款本金55,368.28元、截止至2017年8月31日的逾期利息、罚息2,501.33元以及从2017年9月1日起至执行完毕之日止按《个人借款/担保合同》约定的利息、罚息。但不同意原告就抵押物在拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。因为被告曹益仙的丈夫腾德威在2014年去世过后，还欠了很多债务，确实经济困难，没有钱还款，希望原告能够同意被告曹益仙从2018年3月开始每月支付1,000元来还款。
本院认为，被告曹益仙承认原告工行内江分行在本案中主张的事实，故对原告工行内江分行主张的事实予以确认。原告工行内江分行与被告曹益仙之夫腾德威签订的《个人借款/担保合同》，是双方真实意思表示，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，腾德威未按期按约定归还借款已属违约。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，借款人腾德威已经死亡，被告曹益仙作为腾德威之妻对上述借款负有偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告曹益仙对剩余的借款本金55,368.28元、截至2017年8月31日的利息、罚息2,501.33元，以及自2017年9月1日起至执行完毕之日止按《个人购房借款合同》约定的利息、罚息负有偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告对腾德威、被告曹益仙提供的抵押物在拍卖或变卖所得的价款内享有优先受偿权，原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告提出的要求两被告偿还借款本金55,368.28元，支付截至2017年8月31日止的利息、罚息2,501.33元，支付自2017年9月1日起至执行完毕之日止的利息、罚息（按《个人购房借款合同》约定的贷款利率、罚息利率计算）并对被告曹益仙提供的抵押物拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹益仙于本判决生效之日起二十日内支付原告中国工商银行股份有限公司内江分行借款本金55,368.28元、截至2017年8月31日的利息、罚息2,501.33元、自2017年9月1日起至执行完毕之日止的利息、罚息（按《个人购房借款合同》约定的贷款利率、罚息利率计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司内江分行对被告曹益仙提供的抵押物拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,246元，减半收取623元，由被告曹益仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一七年十二月四日
书记员 马 萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初2203号原告:中国工商银行股份有限公司内江分行，营业场所:内江市中区中央路48-52号。负责人：刘海，男，汉族，1971年2月出生，住成都市。统一社会信用代码：91511000906408221M。委托诉讼代理人：张桦轩，系四川全兴律师事务所律师。被告：曹益仙，女，汉族，1945年12月出生，住四川省内江市。原告中国工商银行股份有限公司内江分行（以下简称工行内江分行）与被告曹益仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行委托诉讼代理人张桦轩、被告曹益仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金55,368.28元并支付截止至2017年8月31日的逾期利息、罚息2,501.33元；2、判决被告支付从2017年9月1日起至执行完毕之日止的利息、罚息；3、判决原告对被告提供的抵押物在拍卖或者变卖的价款内享有优先受偿权；4、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年10月25日，原告与被告曹益仙夫妇签订了《个人购房借款合同》，双方约定，被告曹益仙夫妇向原告提出“因购买内江市市中区滨江西路”的名义贷款130,000元的申请，贷款期限为20年从2001年10月25日起至2021年10月24日止，约定利率为月利率4.65‰，还款方式为240期等额本息还款，为保证还款，被告曹益仙夫妇对所购房屋向原告进行了抵押，并办理了抵押登记。合同履行过程中，被告除了前期按时履行了还款义务外，拒不履行偿还剩余款项的义务，为此，原告多次向被告发放了《中国工商银行个人贷款逾期催款通知书》和公告催收，被告至今未还款。被告曹益仙承认原告在本案中主张的事实，认可原告诉讼请求中所欠的借款本金55,368.28元、截止至2017年8月31日的逾期利息、罚息2,501.33元以及从2017年9月1日起至执行完毕之日止按《个人借款/担保合同》约定的利息、罚息。但不同意原告就抵押物在拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。因为被告曹益仙的丈夫腾德威在2014年去世过后，还欠了很多债务，确实经济困难，没有钱还款，希望原告能够同意被告曹益仙从2018年3月开始每月支付1,000元来还款。本院认为，被告曹益仙承认原告工行内江分行在本案中主张的事实，故对原告工行内江分行主张的事实予以确认。原告工行内江分行与被告曹益仙之夫腾德威签订的《个人借款/担保合同》，是双方真实意思表示，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，腾德威未按期按约定归还借款已属违约。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，借款人腾德威已经死亡，被告曹益仙作为腾德威之妻对上述借款负有偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告曹益仙对剩余的借款本金55,368.28元、截至2017年8月31日的利息、罚息2,501.33元，以及自2017年9月1日起至执行完毕之日止按《个人购房借款合同》约定的利息、罚息负有偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告对腾德威、被告曹益仙提供的抵押物在拍卖或变卖所得的价款内享有优先受偿权，原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，原告提出的要求两被告偿还借款本金55,368.28元，支付截至2017年8月31日止的利息、罚息2,501.33元，支付自2017年9月1日起至执行完毕之日止的利息、罚息（按《个人购房借款合同》约定的贷款利率、罚息利率计算）并对被告曹益仙提供的抵押物拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹益仙于本判决生效之日起二十日内支付原告中国工商银行股份有限公司内江分行借款本金55,368.28元、截至2017年8月31日的利息、罚息2,501.33元、自2017年9月1日起至执行完毕之日止的利息、罚息（按《个人购房借款合同》约定的贷款利率、罚息利率计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司内江分行对被告曹益仙提供的抵押物拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,246元，减半收取623元，由被告曹益仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张峻菡二〇一七年十二月四日书记员  马 萍
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初2083号
原告：杨某某，女。
委托代理人：刘某某，系陕西佑群律师事务所律师。
被告：杨某甲，男。
原告杨某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘某某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.依法判决婚生女由原告抚养，抚养费被告承担。事实与理由：原告与被告2009年元月经人介绍认识，2011年2月1日在周至县民政部门登记结婚。婚后于2012年5月8日生一女杨某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生纠纷。在原告坐月子期间，被告未好好照顾原告，致使原告落下严重的病根。被告曾多次殴打原告，2010年被告因原告在村里跳舞而对原告大打出手。2017年3月，被告因查看原告手机，殴打原告，致原告伤情严重，被送往医院抢救，第二天原告便从医院逃走，双方开始分居至今。2017年双方在西安市小寨见面协商离婚事宜又发生肢体冲突，原告报警。综上，双方感情已经彻底破裂，故请求本院依法支持起所诉。
被告杨某甲辩称，原告所述与事实不符。夫妻在共同生活期间因琐事发生争吵属于正常现象，被告并未殴打过原告。因原告本身有疾病，2017年3月份双方是因为教育孩子问题，意见观点不一致，从而发生争吵，原告生气致使病情发作，被告才拨打120将原告送去医院救治。且2017年双方并非在小寨见面，而是在大雁塔约见，原告报警属实，但当时二人并没有发生冲突，只是原告自己执意报警。现原、被告夫妻关系尚好，且被告在履行母亲和妻子义务方面也做的较好，故坚决不同意原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2009年元月经人介绍认识，2011年2月10日在周至县民政局依法登记结婚。2012年5月8日生一女，取名杨某乙，目前随原告方生活。婚后，双方在共同生活期间，原告在履行母亲和妻子的义务方面做的较好，但双方也曾因为家庭琐事发生过几次争执和争吵，从而影响了夫妻感情。审理中，双方就发生矛盾的事实部分说法不一，各执己见。
以上事实有双方结婚登记审查表及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案中，原、被告经人介绍认识，经过一定的了解后，依法自愿登记结婚，说明双方婚前建立了一定的感情基础。婚后，在共同生活期间，双方因为家庭琐事发生过争吵，虽对夫妻感情有一定影响，但审理中，原告并未提供夫妻感情确已彻底破裂的充分证据证明，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。本院认为，夫妻之间发生争吵出现矛盾在所难免，但双方应在处理矛盾分歧时，多加强沟通理解、相互包容，彼此忍让，这样才能促进彼此矛盾化解、隔阂消除，促使彼此感情重归于好。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告杨某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书受送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 进
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张莎莎
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6496号
原告袁英志，男，汉族，1978年2月13日出生，住驻马店市西平县。
被告焦作市坤博运输有限公司，住所地：温县新洛路西段前岗村北。
法定代表人赵志宏，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人魏新民，该公司经理。
委托代理人刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
原告袁英志诉被告焦作市坤博运输有限公司（以下简称焦作坤博运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁英志、被告人寿财焦作公司的委托代理人刘克华到庭参加了诉讼，被告焦作坤博运输公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁英志诉称，2017年7月18日10时19分许，刘振中驾驶豫Ｈ×××××（挂豫Ｈ×××××）重型货车沿铜山大道由北向南行驶至与交通路交叉口北50米处时，与前方同车道停车等信号灯的原告驾驶的豫Ｌ×××××号车发生碰撞，致豫Ｌ×××××号车前移并撞击前方停车等信号灯的由陈文礼驾驶的豫Ｈ×××××重型货车，致三车不同程度损坏，致豫Ｌ×××××号车乘车人宋峰超经抢救无效死亡，原告等7人受伤的交通事故。该事故后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定豫Ｈ×××××（挂H133T）重型货车司机刘振中负事故的全部责任。事故发生后原告支出各项损失的费用。经查豫Ｌ×××××号车车主系原告，豫Ｈ×××××（挂H133T）重型货车车主系焦作市坤博运输有限公司，该肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心公司交纳有机动车强制险、第三者责任险及不计免赔率险，且该事故发生在保险期限内。原告受伤后双方协商未果。现请求被告赔偿原告医疗费、车辆维修费、救援费300元、拖车费、交通费、鉴定费共计16000元。
被告焦作坤博运输公司辩称，本案肇事车辆豫Ｈ×××××/豫H3**挂号车实际车主为刘志超，挂靠在本公司处，肇事司机刘振中系刘志超的雇佣司机。事故车辆投保有交强险及第三者责任险，事故发生时在保险期间内，其中第三者责任险限额100万元，挂车三者险限额50000元，均投保不计免赔、运输公司应承担的民事责任应由被告人寿财产焦作公司负担。原告的损失应先由其驾驶的车辆投保的交强险公司及本案另一涉事车辆豫Ｈ×××××/挂H500U挂车所投保的交强险公司进行无责赔偿，不足部分由被告人寿财焦作公司予以赔偿。
被告人寿财焦作公司辩称，1.在未核实肇事车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证的合法使用权以及肇事车辆在我公司投保并且是否在保险期间之前，我公司暂不承担赔偿责任。2.因原告未住院，其主张的误工费、交通费不予支持。车辆损失系单方鉴定，如有必要我公司申请对车损进行重新鉴定。3.原告主张的诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。4.医疗费因本案存在另外6名受害者，交强险应当预留份额，原告诉请的还应扣除无责车辆的无责赔付。
经审理查明，2017年7月18日10时19分许，刘振中驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××挂扯沿铜山大道自北向南行驶至铜山××与交通路交叉口北50米处时，与前方同车道停车等信号灯的袁英志驾驶的LHQ796号车发生碰撞，致豫Ｌ×××××小型普通客车前移并撞击前方停车等信号灯的由陈文礼驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车，豫H50**挂车，三车不同程度损坏，致豫Ｌ×××××号车乘车人宋峰超经抢救无效死亡，袁英志、张桂玲、李爱红、张乃毛、黄耀武、张宁杰、李永红受伤的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，刘振中负事故的全部责任，袁英志、张桂玲、李爱红、张乃毛、黄耀武、张宁杰、李永红无事故责任。
诉讼中袁英志提交驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｌ×××××号车进行鉴定评估书一份，内容为：车辆实体损失为11640元。袁永志提交驻马店市中心医院门诊检查费票据合计1120元、驻马店市福安高速公路救援有限公司对豫Ｌ×××××号车的救援费300元发票及500元拖车费发票，另提交车辆维修清单及修车费收款收据一张，证明修车花费14085元。诉讼中原告袁英志提交申请说明一份，申请不再追加刘振中、刘志超为被告，自愿放弃鉴定费、交通费的请求，原告袁英志自愿承担本案的诉讼费。
豫Ｈ×××××重型半挂牵引车登记所有人为焦作坤博运输公司，事故发生时由刘振中驾驶该车辆，主车豫Ｈ×××××重型货车及挂车挂H133T在人寿财焦作公司投保有交强险，豫Ｈ×××××重型货车（第三者责任险限额1000000元）及挂车挂H133T（第三者险限额50000元），均投保不计免赔。事故发生在保险期限内，刘振中具有合法驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权、财产权。侵害公民身体及财产并造成伤害或造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2017年7月18日10时19分许，刘振驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××挂扯沿铜山××与前方同车道停车等信号灯的袁英志驾驶的LHQ796号车发生碰撞，致豫Ｌ×××××小型普通客车前移并撞击前方停车等信号灯的由陈文礼驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车，豫H50**挂车，三车不同程度损坏，致豫Ｌ×××××号车乘车人宋峰超经抢救无效死亡，袁英志等7人受伤的交通事故发生，刘振中负事故的全部责任，袁英志等7人无事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的实际车主刘志超应依据事故的过错程度承担全部赔偿责任，因事故车辆在被告人寿财焦作公司投有保险，被告人寿财焦作公司应根据保险合同约定在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告袁英志要求赔偿医疗费、车辆维修费、救援费、拖车费的诉求符合法律规定，应予支持。1、医疗费按实际支出1120元认定。2、原告袁英志主张车辆损失按鉴定意见11640元认定。3、救援费按其提交的300元认定。4、拖车费按原告请求495元认定。
以上第1-4项损失合计13555元，该款由被告人寿财焦作公司在交强险及第三者责任保险限额内负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告袁英志的各项损失计款13555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告袁英志自愿负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一七年九月二十一日
书记员 王嘉慧
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2926号
申请执行人郭某,男,汉族，住汝州市。
被执行人姬某,男,汉族，住汝州市。
申请执行人郭某申请被执行人姬某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姬某的房产已被其它案件查封，并对被执行人姬某经过查询银行存款、车辆、股权等均无可供执行财产,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0482执2926号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭红光
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执2926号申请执行人郭某,男,汉族，住汝州市。被执行人姬某,男,汉族，住汝州市。申请执行人郭某申请被执行人姬某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姬某的房产已被其它案件查封，并对被执行人姬某经过查询银行存款、车辆、股权等均无可供执行财产,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0482执2926号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一八年六月二十九日书记员  郭红光
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执2926号申请执行人：郭某某,男性,1963年12月19日出生,住汝州市。被执行人：姬某某，男性,1960年9月26日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人郭某某申请执行被执行人姬某某借款合同纠纷一案中，对被执行人姬某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执2926号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 王 荣 卿二〇一八年七月六日书记员 :郭红光
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3411号
原告：王按军，男，1975年2月28日出生，汉族，江苏省徐州人，无固定职业，现住新疆库尔勒市。
被告：刘利民，男，1971年10月25日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，无固定职业，现住新疆库尔勒市。
原告王按军诉被告刘利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员俞宗梅独任审理，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告王按军到庭参加诉讼，被告刘利民经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
王按军向本院提出诉讼请求一、判令被告偿还原告借款44000元；二、判令被告支付违约付款利息2000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月，原告借给被告现金44000元，约定2017年4月10日之前偿还10000元，剩余的2017年5月15日还清。但约定的还款期限届满，虽经原告多次催要，被告拒不还款。故原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
刘利民经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告借给被告现金44000元，约定2017年4月10日之前偿还10000元，剩余的2017年5月15日还清。但约定的还款期限届满后，被告并未还款。
认定以上事实的证据有：借条一张及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告给原告出具的借条能够证实，被告理应偿付。故对原告要求被告偿还借款44000元的请求，本院予以支持。因被告未能按照约定的时间归还借款，应当按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，故对原告主张逾期还款利息的请求，本院酌情予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利民于本判决生效后十日内一次性偿还原告王按军借款44000元，支付利息440元，合计44440元。（借款金额44000元，从2017年5月15日至2017年7月15日共2个月，月利率5‰）
二、驳回原告王按军的其他诉讼请求。
本案受理费475元，由被告负担。（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年九月二十日
书记员 丘龙巴特
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9325号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地：东阳市人民北路112号。
法定代表人：金尧龙，该公司董事长。
委托代理人：张雪芳（系公司员工），女，1966年11月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：范志勤，男，1973年6月21日出生，汉族，住义乌�。
被告：东阳市旺鑫印染有限公司，住所地：东阳市歌山镇北江农垦场内。
法定代表人：范志勤。
被告：何雪莲，女，1975年11月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：东阳市锦信隆工艺品有限公司，住所地：东阳市城东街道李三小区生态工业园2号。
法定代表人：ＸＸ峰。
被告：ＸＸ峰，男，1976年6月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈宁，女，1978年5月16日出生，汉族，住义乌市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告范志勤、东阳市旺鑫印染有限公司、何雪莲、东阳市锦信隆工艺品有限公司、ＸＸ峰、陈宁小额借款合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告范志勤立即归还借款本金100万元并支付利息477200元（已算至2017年7月3日，此后利息按年利率24%计付至本金还清日止）；2、被告东阳市旺鑫印染有限公司、何雪莲、东阳市锦信隆工艺品有限公司、ＸＸ峰、陈宁对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭审理。原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳到庭参加诉讼，被告范志勤、东阳市旺鑫印染有限公司、何雪莲、东阳市锦信隆工艺品有限公司、ＸＸ峰、陈宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月15日，被告范志勤、东阳市旺鑫印染有限公司、何雪莲作为保证人与原告签订《最高额保证合同》一份，被告东阳市锦信隆工艺品有限公司、ＸＸ峰、陈宁作为保证人与原告签订《最高额保证合同》一份。两份合同均约定：保证人担保的主债权为自2014年10月15日至2016年10月14日期间在人民币300万元最高�额内，原告依据与债务人范志勤、何雪莲签订的借款合同及其他贷款文件而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。2015年4月20日，被告范志勤向原告借款100万元，双方签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款期限自2015年4月20日至2015年10月15日止，年利率14.40%，利息按月提前结息，逾期还本付息，则按40%的利率计收罚息和对未支付利息按40%的利率计收复利。同日，原告将借款100万元转账汇入被告范志勤账户。借款后，被告范志勤支付了一个月的利息，其余利息没有支付，借款本金没有归还。原告催讨无着，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范志勤于本判决生效之日起十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息（计算至2017年7月3日止的利息为477200元，此后利息按年利率24%计算至实际付清之日止）。
二、被告东阳市旺鑫印染有限公司、何雪莲、东阳市锦信隆工艺品有限公司、ＸＸ峰、陈宁对判项一的债务在最高额300万元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，均有权向被告范志勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费18094元，减半收取9047元，由被告范志勤负担，被告东阳市旺鑫印染有限公司、何雪莲、东阳市锦信隆工艺品有限公司、ＸＸ峰、陈宁负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一七年八月九日
代书记员 羊文彬
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1243号
被执行人：王某某。
被执行人：李某某。
本院在执行被执行人王某某、李某某刑事罚金一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1323刑初26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛连青
执行员 王 帆
执行员 王 爽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨晓幸
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1370号之二
申请人高洁，女，1980年4月21日出生，汉族，住沂南县。
被执行人刘欣华，男，1963年6月20日出生，汉族，住沂南县。
本院在执行申请执行人高洁与被执行人刘欣华债权人代位权纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民初1333号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人名下可供执行的财产,查封被执行人的部分财产现阶段不宜处置。综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额20万元。待被执行人恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕宝
审判员 刘 韬
审判员 赵成新
二〇一七年十二月八日
书记员 袁 亮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1370号
申请人高洁，女，1980年4月21日出生，汉族，住沂南县。
被执行人刘欣华，男，1963年6月20日出生，汉族，住沂南县。
本院在执行申请执行人高洁与被执行人刘欣华债权人代位权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人刘欣华名下的鲁Ｑ×××××五菱牌汽车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵成新
二〇一七年八月十一日
书记员 袁 亮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1370号之一
申请人高洁，女，1980年4月21日出生，汉族，住沂南县。
被执行人刘欣华，男，1963年6月20日出生，汉族，住沂南县。
本院在执行申请执行人高洁与被执行人刘欣华债权人代位权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
查封沂南县辛集镇北左泉村村民委员会给予被执行人刘欣华用于抵顶工程款的位于沂南县辛集镇北左泉村北左泉社区49号楼西单元一楼西户房屋一套及楼后从东往西1号储藏室一处面积25.97平方米，50号楼西单元一楼西户、东户房屋各一套，楼后从东往西1号储藏室一处面积25.97平方米、3号储藏室一处面积13.49平方米，三套楼房建筑面积均为80平方米。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵成新
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁 亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初89199号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：罗雨莲，女，1992年3月13日生。
原告中银消费金融有限公司诉被告罗雨莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王殿红到庭参加了诉讼。被告罗雨莲经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗雨莲归还贷款本金余额人民币105,757.74元；2、判令被告罗雨莲向原告支付2016年7月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息(暂计算至2016年10月25日止，为6,085.59元)；3、判令被告罗雨莲向原告支付2016年7月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年10月25日止，为6,434.94元)；4、判令被告罗雨莲支付原告为本次诉讼所支付的律师费5,914元；5、判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告罗雨莲承担。
事实和理由：2014年10月13日，被告罗雨莲与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为“合约”)，约定：被告罗雨莲向原告借款20万元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告罗雨莲未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告罗雨莲在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告罗雨莲赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年10月14日，原告向被告罗雨莲发放贷款20万元。被告自2016年7月起不足额还款。
原告认为，原、被告之间签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约。故原告诉至本院，诉请如前。
为证明其主张，原告提供以下证据：
证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据4、交易详细信息�详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据7、委托代理协议、律师费发票、转账凭证，证明原告因本案发生的律师费。
被告罗雨莲未应诉答辩。
鉴于被告罗雨莲未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告罗雨莲签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告罗�莲未按约还款，显属违约，原告有权宣布系争借款提前到期，并要求被告罗雨莲支付合同项下所有贷款本息及合同约定的滞纳费。关于提前到期日，原告主张以开庭日为提前到期日，于法无悖，本院予以确认。关于利息和滞纳费的金额，涉案《消费金融贷款申请和使用合约》约定贷款利率执行中国人民银行一年期基准利率上浮210%并随央行浮动，即时调整；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费，鉴于合同约定的利息及滞纳费之总和过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院予以准许。被告罗雨莲经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗雨莲应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金余额105,757.74元；
二、被告罗雨莲应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年7月1日起至2017年4月6日的利息及滞纳费(以每期到期未付本金余额为基数，按24%的年利率计算)以及自2017年4月7日起至实际清偿之日止的利息及滞纳费(以借款本金余额105,757.74元为基数，按24%的年利率，以实际欠款天数计算)；
三、被告罗雨莲应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费5,914元。
案件受理费2,784元，保全费5,000元，合计7,784元，由被告罗雨莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初84号
原告：宋某1，男，1982年1月16日出生，汉族，初中文化，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1983年4月17日出生，汉族，初中文化，农民。住河南省新蔡县。
原告宋某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人杨晓、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.原、被告婚生子女均由原告抚养，被告每个孩子每月支付抚养费3000元，一次性支付完毕。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子宋某2，××××年××月××日婚生一子宋某3，××××年××月××日婚生一女宋某4。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告又不注重夫妻感情的培养，对家庭和孩子不管不问，不尽任何家庭义务，长女外出，导致双方生气、吵架，造成夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年提起离婚诉讼，法院驳回原告的诉讼请求后，被告一直未回家生活，现双方无和好可能。为此向法院起诉，请支持原告的诉讼请求
被告张某辩称：原告说的不属实，我们感情还可以，2015年法院判决后，我与被告和好了，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但无充分证据证明其主张成立，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为,离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚的请求，证据不充分，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，证据不充分，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某1要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹国宝
审 判 员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张文斌
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1966号
上诉人（原审被告）：高祝涛，男，1989年1月28日出生，汉族，无业，住张家港市。
委托诉讼代理人：吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁士祥，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周军，男，1973年1月10日出生，汉族，职工，住盱眙县。
委托诉讼代理人：段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
上诉人高祝涛因与被上诉人周军民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高祝涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审对当事人提供的新证据未组织其质证，程序违法；2、一审认定事实错误，被上诉人的举证不足以证明双方存在借款关系，上诉人也未向被上诉人偿还借款，涉案40万元借款其实是其代表江苏宝联钢管有限公司（以下简称宝联公司）向刘武华借款350万元产生的利息。
周军答辩称，一审并未将未经当事人质证的证据作为定案证据使用，故不构成程序违法，被上诉人已充分举证证明向上诉人出借40万元的事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
周军向一审法院起诉请求：判令高祝涛偿还借款15万元，并从起诉之日起按年利率6%承担该款利息直至实际给付之日止；诉讼费用由高祝涛承担。
一审法院认定事实：2014年11月13日，高祝涛向周军借款40万元，周军于当日提取现金20万元，委托马某于当日向高祝涛账户转账20万元。高祝涛于2014年11月13日向周军出具借条，该借条载明：“借条/今借到周军肆拾万元整（￥400000）/高祝涛/2014.11.13”。已还款25万元，其中，2014年11月14日转入马某账户20万元，剩余15万元周军向高祝涛索要未果。
一审法院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。周军已证明双方之间的借贷合意及借款经过，故一审对于周军与高祝涛之间40万元借款关系予以确认，已还25万元，尚欠15万元，高祝涛应当偿还。关于利息的支付问题，周军主张利息从起诉之日起按年利率6%承担该款利息直至实际给付之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，一审判决：高祝涛于判决生效后十日内偿还周军借款15万元及利息（自2016年8月8日起按照年利率6％计算至借款还清之日止）。一审案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由高祝涛负担。
二审中，上诉人提供了以下证据：1、卡号为62×××72的江苏海安农村商业银行银联卡复印件一份，证明上诉人在江苏海安农村商业银行开设了账户，认为如果上诉人与被上诉人之间确有资金往来，被上诉人应将20万元的资金直接转入上诉人在该行开设的银联卡中，而不必提取大额现金20万元交付给上诉人；2、卡号为62×××11的盱眙农村商业银行银联卡复印件一份，证明上诉人在盱眙农村商业银行开设的该账户中并没有转出20万元给马某的记录，也没有收到被上诉人委托马某所转的20万元；3、宝联公司的工资表，证明高和平和上诉人是该公司员工，向刘武华借款350万元用于过桥以及上诉人向被上诉人出具借条都是代表公司履行职务的行为；4、银行交易明细一组，证明宝联公司向刘武华的帐户还款350万元以及高和平、高祝涛、祝启华（高祝涛的舅舅）曾向被上诉人及刘武华支付350万元借款的利息。被上诉人对上述证据1、2的真实性认可，对关联性不认可，对证据3的真实性不予确认，对关联性亦不认可，对证据4中上诉人于2015年10月11日向其账户转账支付2万元，以及祝启华于2016年2月6日向其账户转账3万元的事实予以认可，但认为是偿还本案借款。
被上诉人周军提交了银行转账凭证一份，并申请马某作证，证明马某根据其指示于2014年11月13日向上诉人高祝涛账户转账20万元，高祝涛于次日将该笔款项通过转账归还至马某账户。上诉人以一审法院程序违法，要求将本案发回重审为由拒绝对该证据发表质证意见，并向本院申请对双方当事人进行测谎。
二审审理过程中，被上诉人周军自认上诉人高祝涛除通过马某账户向其转账还款20万元外，还通过上诉人本人账户及祝启华账户共向其转账还款5万元、通过现金还款1万元。
双方当事人对于上诉人高祝涛于2014年11月13日向被上诉人周军出具40万元借条的事实均不表异议，本院对一审法院查明的该节事实予以确认。
本案争议焦点为：一、一审有无程序违法；二、上诉人与被上诉人之间是否存在40万元借款关系，如双方借贷关系成立，被上诉人应还款数额为多少。
本院认为，关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条规定，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案中，一审法院并未明确将案外人马某提交的银行转账凭证和交易明细作为定案证据使用，故上诉人主张一审程序违法的上诉理由不能成立。
关于争议焦点二，被上诉人已提供银行交易凭证证明其于2014年11月13日通过马某账户向上诉人账户转账交付20万元，上诉人抗辩其未收到借款，但未能提供反证证明。上诉人还抗辩其与马某之间存在其他经济往来关系，但亦未能举证证明2014年11月13日其与马某之间的20万元转账款系双方因其他经济往来而发生。被上诉人提供的借条、证人马某的证言与被上诉人于上诉人出具借条当日提取20万元现金的事实能够相互印证，形成证据锁链，证明被上诉人向上诉人交付了40万元借款的事实。因此，本院依法确认双方之间借贷关系成立，对于上诉人的测谎申请，本院认为没有必要启动测谎鉴定程序，故对上诉人的该申请不予准许。关于上诉人应还款数额，上诉人已通过转账方式向被上诉人偿还25万元，被上诉人并自认上诉人另通过现金方式向其还款1万元，故本院对上诉人已还款26万元的事实予以确认。据此，上诉人应就剩余14万元及相应利息承担清偿责任。
综上所述，鉴于二审出现新证据及被上诉人变更陈述，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4558号民事判决；
二、上诉人高祝涛于本判决生效后十日内偿还被上诉人周军借款140000元及利息（自2016年8月8日起以140000元为基数按照年利率6％计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由上诉人高祝涛负担3360元，被上诉人周军负担240元；二审案件受理费3300元，由上诉人高祝涛负担3080元，被上诉人周军负担220元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
审 判 员 刘 弘
代理审判员 王 纯
二〇一七年九月十五日
法官 助理 岳 玥
书 记 员 杨 柳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1966号上诉人（原审被告）：高祝涛，男，1989年1月28日出生，汉族，无业，住张家港市。委托诉讼代理人：吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁士祥，江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周军，男，1973年1月10日出生，汉族，职工，住盱眙县。委托诉讼代理人：段建军，江苏法之衡律师事务所律师。上诉人高祝涛因与被上诉人周军民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高祝涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审对当事人提供的新证据未组织其质证，程序违法；2、一审认定事实错误，被上诉人的举证不足以证明双方存在借款关系，上诉人也未向被上诉人偿还借款，涉案40万元借款其实是其代表江苏宝联钢管有限公司（以下简称宝联公司）向刘武华借款350万元产生的利息。周军答辩称，一审并未将未经当事人质证的证据作为定案证据使用，故不构成程序违法，被上诉人已充分举证证明向上诉人出借40万元的事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。周军向一审法院起诉请求：判令高祝涛偿还借款15万元，并从起诉之日起按年利率6%承担该款利息直至实际给付之日止；诉讼费用由高祝涛承担。一审法院认定事实：2014年11月13日，高祝涛向周军借款40万元，周军于当日提取现金20万元，委托马某于当日向高祝涛账户转账20万元。高祝涛于2014年11月13日向周军出具借条，该借条载明：“借条/今借到周军肆拾万元整（￥400000）/高祝涛/2014.11.13”。已还款25万元，其中，2014年11月14日转入马某账户20万元，剩余15万元周军向高祝涛索要未果。一审法院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。周军已证明双方之间的借贷合意及借款经过，故一审对于周军与高祝涛之间40万元借款关系予以确认，已还25万元，尚欠15万元，高祝涛应当偿还。关于利息的支付问题，周军主张利息从起诉之日起按年利率6%承担该款利息直至实际给付之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，一审判决：高祝涛于判决生效后十日内偿还周军借款15万元及利息（自2016年8月8日起按照年利率6％计算至借款还清之日止）。一审案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由高祝涛负担。二审中，上诉人提供了以下证据：1、卡号为62×××72的江苏海安农村商业银行银联卡复印件一份，证明上诉人在江苏海安农村商业银行开设了账户，认为如果上诉人与被上诉人之间确有资金往来，被上诉人应将20万元的资金直接转入上诉人在该行开设的银联卡中，而不必提取大额现金20万元交付给上诉人；2、卡号为62×××11的盱眙农村商业银行银联卡复印件一份，证明上诉人在盱眙农村商业银行开设的该账户中并没有转出20万元给马某的记录，也没有收到被上诉人委托马某所转的20万元；3、宝联公司的工资表，证明高和平和上诉人是该公司员工，向刘武华借款350万元用于过桥以及上诉人向被上诉人出具借条都是代表公司履行职务的行为；4、银行交易明细一组，证明宝联公司向刘武华的帐户还款350万元以及高和平、高祝涛、祝启华（高祝涛的舅舅）曾向被上诉人及刘武华支付350万元借款的利息。被上诉人对上述证据1、2的真实性认可，对关联性不认可，对证据3的真实性不予确认，对关联性亦不认可，对证据4中上诉人于2015年10月11日向其账户转账支付2万元，以及祝启华于2016年2月6日向其账户转账3万元的事实予以认可，但认为是偿还本案借款。被上诉人周军提交了银行转账凭证一份，并申请马某作证，证明马某根据其指示于2014年11月13日向上诉人高祝涛账户转账20万元，高祝涛于次日将该笔款项通过转账归还至马某账户。上诉人以一审法院程序违法，要求将本案发回重审为由拒绝对该证据发表质证意见，并向本院申请对双方当事人进行测谎。二审审理过程中，被上诉人周军自认上诉人高祝涛除通过马某账户向其转账还款20万元外，还通过上诉人本人账户及祝启华账户共向其转账还款5万元、通过现金还款1万元。双方当事人对于上诉人高祝涛于2014年11月13日向被上诉人周军出具40万元借条的事实均不表异议，本院对一审法院查明的该节事实予以确认。本案争议焦点为：一、一审有无程序违法；二、上诉人与被上诉人之间是否存在40万元借款关系，如双方借贷关系成立，被上诉人应还款数额为多少。本院认为，关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条规定，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案中，一审法院并未明确将案外人马某提交的银行转账凭证和交易明细作为定案证据使用，故上诉人主张一审程序违法的上诉理由不能成立。关于争议焦点二，被上诉人已提供银行交易凭证证明其于2014年11月13日通过马某账户向上诉人账户转账交付20万元，上诉人抗辩其未收到借款，但未能提供反证证明。上诉人还抗辩其与马某之间存在其他经济往来关系，但亦未能举证证明2014年11月13日其与马某之间的20万元转账款系双方因其他经济往来而发生。被上诉人提供的借条、证人马某的证言与被上诉人于上诉人出具借条当日提取20万元现金的事实能够相互印证，形成证据锁链，证明被上诉人向上诉人交付了40万元借款的事实。因此，本院依法确认双方之间借贷关系成立，对于上诉人的测谎申请，本院认为没有必要启动测谎鉴定程序，故对上诉人的该申请不予准许。关于上诉人应还款数额，上诉人已通过转账方式向被上诉人偿还25万元，被上诉人并自认上诉人另通过现金方式向其还款1万元，故本院对上诉人已还款26万元的事实予以确认。据此，上诉人应就剩余14万元及相应利息承担清偿责任。综上所述，鉴于二审出现新证据及被上诉人变更陈述，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4558号民事判决；二、上诉人高祝涛于本判决生效后十日内偿还被上诉人周军借款140000元及利息（自2016年8月8日起以140000元为基数按照年利率6％计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由上诉人高祝涛负担3360元，被上诉人周军负担240元；二审案件受理费3300元，由上诉人高祝涛负担3080元，被上诉人周军负担220元。本判决为终审判决。审 判 长  周业友审 判 员  刘 弘代理审判员  王 纯二〇一七年九月十五日法官 助理  岳 玥书 记 员  杨 柳
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审字第37号
申请执行人涿州市国土资源局，地址涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人张诚，该局科员。
被执行人王东，男，1967年3月26日出生，�汉族，住河北省涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年5月23日向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第4033号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2016）第4033号行政处罚决定处罚事项如下：1.拆除非法占用土地上的建筑物，恢复土地原状；2.依法处以罚款人民币30元/平方米，共计罚款人民币71610元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第4033号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人王东在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定�下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第4033号行政处罚决定。
二、处罚内容第1项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第2项罚款部分由申请人向本院另行申请进入执行程序。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年六月六日
书 记 员 贾 佳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执421号
申请执行人杨志雄，女，1973年10月18日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人李彬兰。
本院依据已经发生法律效力的冷劳人仲字〔2017〕第4号仲裁裁决书，向被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司因资不抵债已经进入破产清算程序，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执421号申请执行人杨志雄，女，1973年10月18日出生，汉族，住冷水江市。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华夏路97号。法定代表人李彬兰。本院依据已经发生法律效力的冷劳人仲字〔2017〕第4号仲裁裁决书，向被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司因资不抵债已经进入破产清算程序，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞二〇一七年九月二十四日书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1772号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告张亮，住吉林省长春市二道区。
原告孙敏与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息35,428.43及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款38,837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1772号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告张亮，住吉林省长春市二道区。原告孙敏与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息35,428.43及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款38,837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终447号
原公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文聪，男，1979年9月23日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南安市，住贵州省贵阳市观山湖区。2016年4月19日因本案被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
原审被告人陈春华，女，1980年1月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住福建省南安市。2016年4月19日因本案被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控原审被告人黄文聪、陈春华犯假冒注册商标罪一案，于2017年1月20日作出(2016）黔0115刑初400号刑事判决。宣判后，原审被告人黄文聪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并提讯上诉人黄文聪，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月至2016年4月，被告人黄文聪、陈春华以观山湖区三铺村安猫山租赁的民房作为窝点，在未经“七度空间”注册商标权人许可和授权的情况下，从外地购买包装纸、卫生巾和包装纸箱后生产和销售假冒的“七度空间”牌卫生巾。截止至案发，黄文聪向黄石村销售假冒的“七度空间”卫生巾金额为137680，销售均价为每件62.5元。2016年4月18日，公安机关在黄文聪、陈春华处查获322件假冒的“七度空间”牌卫生巾，货值20125元；查获七度空间卫生巾纸箱12000个、七度空间卫生巾包装袋47000、封口机1台、喷码机1台、手机2部。黄文聪、陈春华假冒注册商标非法经营数额共计157805元。
上述事实，被告人黄文聪、陈春华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍材料、证人证言、鉴定证明、银行账户明细等证据证实。
原判认为，被告人黄文聪、陈春华违反商标管理制度，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，应依法处罚。在共同犯罪中，被告人黄文聪负责货源、生产、销售，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈春华参与生产，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。两被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。宣告陈春华缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄文聪犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元；二、被告人陈春华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一万元；三、公安机关扣押的七度空间卫生巾纸箱12,000个、七度空间卫生巾包装袋47,000、封口机1台、喷码机1台,均为违禁品，予以没收，由暂扣机关销毁；随案移送的手机，予以没收。
宣判后，原审被告人黄文聪不服判决，以“量刑过重”为由提出上诉，原审被告人陈春华服判，未提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决未提出异议。在本院审理期间，上诉人黄文聪未提交新的证据。
经二审审理查明，原判认定上诉人黄文聪、陈春华犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实充分。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审庭审举证、质证，并查证属实，复经本院审查核实，对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人黄文聪所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人黄文聪伙同原审被告人陈春华生产、销售假冒注册商标的商品金额共计157,805元，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，依法应处三年以下期徒刑，并处罚金。原审判决根据上诉人黄文聪的犯罪事实和其所起的地位、作用，对其判处判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元并无不当。因此，上诉人黄文聪提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄文聪以非法占有为目的，伙同原审被告人陈春华生产、销售假冒注册商标的商品金额共计157,805元，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，应依法处罚。上诉人黄文聪系主犯，应承担主要责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人黄文聪所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 何度海
审判员 叶黔山
二〇一七年四月六日
书记员 戴 舒
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第311号
原告：嘉兴泰源化工有限公司，住所地：嘉兴市嘉兴总部商务花园88号1楼101室。
法定代表人：倪庆余，总经理。
委托代理人：沈加红、朱丽丽（实习），浙江安策律师事务所律师。
被告：嘉兴市嘉洛凯贸易有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇金星社区余沈公路西侧由南至北第一间。
法定代表人：金海根，执行董事。
被告：沈阳。
被告：金海根。
原告嘉兴泰源化工有限公司（以下简称泰源公司）因与被告嘉兴市嘉洛凯贸易有限公司（以下简称嘉洛凯公司）、沈阳、金海根买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告泰源公司委托代理人沈加红到庭参加诉讼。被告嘉洛凯公司、沈阳、金海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年10月14日，原告应被告要求，向嘉兴市嘉洛凯贸易有限公司、沈阳供应石蜡PD-58，规格为25KG／包的货物6吨，单价为8500元／吨，总计货款51000元。二被告收货后至今未向原告支付货款。另被告金海根是一人有限责任公司嘉兴市嘉洛凯贸易有限公司的股东，根据公司法第六十三条，一人有限公司的股东不能证明财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告故诉请判令：一、被告立即支付原告货款51000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告沈阳答辩称，一、原告于2014年10月14日所供应的6吨石蜡，被告沈阳已于收货当日当场以现金形式付清，且原告、被告双方之前也进行过多次交易，均是先付款后提货，先由原告仓库开具仓单，再由本被告或者委托人在出仓单上签字，原告所提交的出库单仅是其公司出门的凭条，并不能作为买卖双方货物结算的依据；二、被告嘉洛凯公司是由金海根一人出资成立，因被告沈阳与被告金海根是好友，且工商登记时需填写执行董事、经理、监事人员，故被告金海根在公司经理一栏中登记了沈阳的名字，公司的日常经营等一切事情均与被告沈阳无关；三、因被告沈阳本人没有公司，而原告销售出的每批货物都需开具发票，故原告便依照被告沈阳的要求将6吨石蜡的发票，开具至嘉兴市嘉洛凯贸易有限公司，被告沈阳与被告嘉洛凯公司仅仅是挂靠关系而已。
针对自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1.出库单一份，证明被告嘉洛凯公司、沈阳向原告购买6吨石蜡PD-58（单价为8500元／吨，25KG／包，共240包）共计51000元，由被告沈阳于2014年10月14日签收的事实。
2.增值税专用发票一份（发票代码NO.01129401），证明原告曾向被告催讨货款，并于2014年10月22日向被告嘉洛凯公司开具增值税发票。
3.国税局证明函一份，证明原告开具给被告的代码为NO.01129401的增值税发票已经嘉兴市南湖区国税局认证。
被告嘉洛凯公司、沈阳、金海根均未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：原告泰源公司应被告嘉洛凯公司经理沈阳的要求向其供应石蜡PD-58（单价为8500元／吨，25KG／包，共240包，共计51000元），于2014年10月14日发货，被告沈阳于同日提货，并于出库单上签字确认。应被告沈阳的要求，原告于2014年10月22日向其开具增值税专用发票（发票代码NO.01129401），发票购货单位抬头为：嘉兴市嘉洛凯贸易有限公司。后，原告以被告未按约支付货款为由诉至本院。
本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。双方争议的焦点在于：一、被告沈阳的行为是个人行为还是代理行为，即该买卖合同的买受人究竟是被告沈阳个人还是被告嘉洛凯公司；二、该买卖合同的货款是否已经付清。
焦点一，被告沈阳作为被告嘉洛凯公司的经理，在原告开具的客户名称为“嘉兴市嘉洛凯贸易有限公司”出库单上签字确认，并要求原告向其开具购货单位为“嘉兴市嘉洛凯贸易有限公司”的增值税专用发票（发票代码为NO.01129401），且该发票亦经嘉兴市南湖区国税局认证相符；这表明被告沈阳所实施的购买行为应属代理行为，其与原告所达成的买卖合意，应视为被告嘉洛凯公司与原告泰源公司之间达成的合意，而非其个人与原告泰源公司之间的合意，该买卖合同的买受人应为被告嘉洛凯公司。至于被告沈阳于开庭前提交的书面答辩状声称此次买卖行为是其个人与原告之间的行为，因其与被告嘉洛凯公司法定代表人金海根是好友，故而允许金海根在注册公司时，将自己填写为公司经理，但其本人实际上并未参与公司的日常经营，所开具的发票仅仅是挂靠在被告嘉洛凯公司的说法，由于其未出庭应诉，亦未向法庭提交其他证据加以佐证，对于此说法，本院不予采信。
焦点二，被告沈阳称其已于提货当日当场将购买石蜡的货款以现金形式付清，且在此之前已与原告曾有过多次贸易往来，且多以先付款后提货的方式进行。由于其未出庭应诉，也未向法庭提交其他证据加以证明，对于此说法，本院亦不予采信。
据此，本院认定：被告嘉洛凯公司结欠原告泰源公司石蜡货款51000元，有出库单、增值税专用发票及国税局证明函予以证实，事实清楚，证据充分，现被告未能按约支付原告货款，原告诉请其立即支付货款合理合法，本院予以支持。被告嘉洛凯公司为自然人独资设立的一人有限公司，被告金海根作为该公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条之规定，金海根如不能证明公司财产独立于其个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。诉讼中，被告嘉洛凯公司、沈阳、金海根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《中华人名共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市嘉洛凯贸易有限公司、金海根于本判决生效之日起七日内支付原告泰源化工有限公司石蜡货款51000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告嘉兴市嘉洛凯贸易有限公司、金海根负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马爱华