江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3801号
上诉人（原审被告）：东台市冠宇置业有限公司，住所地在江苏省东台市范公北路16号。
法定代表人：蔡建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左兵，江苏知本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨立涛，男，1963年8月18日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：徐明，江苏海瑞华律师事务所律师。
上诉人东台市冠宇置业有限公司（以下简称冠宇公司）因与被上诉人杨立涛民间借贷纠纷一案，不服东台市人民法院（2016）苏0981民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人冠宇公司上诉请求：1.请求撤销（2016）苏0981民初480号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉3450万元并非是杨立涛出借给冠宇公司的借款，而是杨立涛追加的投资款，一审法院案件定性错误。第一，注册资本没有变化并不代表没有后续投资；第二，一审法院错误将其他应付款等同于借款，如果是借款，在资产负债表中即包括短期借款、长期借款一栏中会载明；第三，股东会决定作出的“按年息18%计算”，其虽表述为利息，但实际为资金的使用回报，不能简单以此认定案涉款项按借款认定，股东会决议中“年息18%”针对的不是本案所涉的3450万元，之所以召开该股东会是为了解决银行贷款4100万元的资金筹集问题，因部分股东资金不足，故公司为了鼓励其他股东多出资，于是采用了两种方式：第一种如果股东愿意多出资，就以出售公司商品房的方式进行相应的抵算，另一方式是给其18%的年息回报。“前期”不是指2015年12月6日之前的经济往来，而是指对于未来冠宇公司还款而言，现在筹集资金就是前期；第四，无论是利息还是回报，要计算的话应当从2015年12月6日即股东会召开的那天计算；第五，一审法院对上诉人提供的证据不仅未加认定，而且在判决书中没有作任何的表述；第六，根据股东会决定，被上诉人还应在2015年12月25日前追加投资1140万元，但是被上诉人并未实际投入，给公司造成了损失。
被上诉人杨立涛辩称，1.注册资本金在公司法中有特别规定，必须经过股东会决议并依法公示和进行工商登记的变更，故本案所涉借款并非注册资本；2.上诉人自行将案涉借款记载于资产负债表中的其他应付款项已经充分证明案涉借款并非投资款也并非注册资本。按照会计记账规则其他应付款应当包含一般对外债务，也包括借款，只是每个公司会计的记账方式方法不同而已；3.2015年12月6日的股东会纪要第五条明确说明：“前期股东借给公司的资金按年息18%计算”，这充分说明“前期”是指召开股东会之前，证明案涉款项是借款，并非投资款。同时在上诉人每个月给各位股东出具的财务报表上将投资款和借款进行了分类统计，明确案涉3450万元是被上诉人借给公司的借款。盐城立信如良会计事务所受上诉人的委托对案涉被上诉人投资和借给上诉人的款项进行了审核，审核结果表明被上诉人的投资款为3000万元，借款为3450万元，另外，被上诉人汇给上诉人的转账凭证上大部分明确备注为借款。如果是增加投资款，应当依法作出股东会决议；4.2015年12月6日召开的股东会纪要上明确载明“前期股东借给公司的资金按年息18%计算”，故在2015年12月6日以前的借款应当按年息18%计算，故应当按照出借日起算利息并非从2015年12月6日开始计算利息；5.一审法院判决书中没有表述上诉人提供的证据，并不影响本案的事实认定；6.根据股东会决定，被上诉人并非应当追加投资，而应当按照2015年12月6日的股东会纪要中第五条的约定商定价格，以购买公司商品房的方式进行筹资，被上诉人已经向上诉人投资3000万元，并借款3450万元给上诉人，确实无能力再进行投资，故不存在故意给冠宇公司造成损失的问题。
杨立涛向一审法院起诉请求：1.冠宇公司偿还借款本金3450万元，分别自借款之日起至实际还款之日止按照年利率18%计算给付借款利息（以本金150万元从2011年10月25日起计息；以本金250万元从2011年11月10日起计息；以本金600万元从2012年8月21日起计息；以本金500万元从2013年10月15日起计息；以本金300万元从2013年7月5日起计息；以本金600万元从2014年3月14日起计息；以本金600万元从2014年7月2日起计息；以本金200万元从2015年1月26日起计息；以本金160万元从2015年2月4日起计息）；2.本案的案件受理费和财产保全费由冠宇公司承担。
一审法院认定事实：冠宇公司由股东杨立涛、朱炳洪、许长发、沈伟、蔡建国、范小芬共同出资于2011年10月27日成立，总注册资本为1亿元，其中杨立涛出资3000万元，占注册资本30%；朱炳洪出资3000万元，占注册资本30%；许长发、沈伟、蔡建国、范小芬分别出资1000万元，各占注册资本10%。
2011年10月25日至2015年12月18日，杨立涛向冠宇公司汇款3450万元，分别为：2011年10月25日杨立涛汇款150万元；2011年11月10日杨立涛汇款250万元；2012年8月22日苏雁华（杨立涛妻子）汇款600万元；2013年7月5日杨立涛汇款300万元；2013年10月15日杨立涛汇款500万元；2014年3月17日杨立涛汇款600万元；2014年7月3日杨立涛汇款600万元；2015年1月26日李桂珍（杨立涛岳母）汇款200万元；2015年2月4日李桂珍汇款160万元；2015年12月18日杨立涛汇款90万元。2015年12月6日14时，冠宇公司在浙江桐乡巨鑫建设五楼会议室召开股东会议，会议议题为重申和补充股东会议事规则和公司近期工作安排，会议决定：…………5、银行贷款4100万元到期偿还问题。所有股东均同意按期偿还，并同意按股份比例所各自承担的资金在2015年12月25日前打入公司账户。资金解决办法为股东商定一个价格，以“购买公司商品房”的方式进行筹资，前期股东借给公司的资金按年息18%计算。
截止2015年12月31日，冠宇公司（股东投资资金）一览表载明：杨立涛投资金额3000万元、借款金额3450万元；朱炳洪投资金额3000万元、借款金额4590万元；许长发投资金额1000万元、借款金额1120万元；沈伟投资金额1000万元、借款金额1530万元；蔡建国投资金额1000万元、借款金额1530万元；范小芬投资金额1000万元、借款金额1530万元。
一审法院另查明，江苏中信仁华会计师事务所对冠宇公司2011年至2014年12月的财务报表进行审计，冠宇公司自公司成立时至2014年12月公司实收资本为10000万元，未发生变化；其他应付款由2000万元增加至7698万元。
盐城立信如良会计师事务所受冠宇公司的委托，对杨立涛投资和借给冠宇公司的款项进行审核，审核情况为：2011年10月25日至2015年12月18日期间，投资和借给冠宇公司的款项计6450万元，其中投资款3000万元，借款3450元（款项明细同上述2011年10月25日至2015年12月18日汇款情况）。2014年1月6日杨立涛汇款300万元给冠宇公司，2014年2月14日浙江巨鑫建设有限公司代还给杨立涛。其他说明事项：2012年8月22日苏雁华转账给冠宇公司600万元，2015年1月26日和2015年2月4日李桂珍转账给冠宇公司计360万元，按照冠宇公司记账凭证和账册等资料，确认为杨立涛借给冠宇公司人民币960万元。杨立涛汇入冠宇公司的3450万元在公司财务凭证中记载科目为“其他应付款”。
一审法院再查明：杨立涛、苏雁华系夫妻关系。2016年4月11日，李桂珍在东台市公证处声明：李桂珍系杨立涛岳母，受杨立涛的委托，于2015年1月26日、2015年2月4日分别将人民币200万元、160万元（计360万元）以转账汇款的方式汇入冠宇公司，上述360万元虽以李桂珍的名义汇出，该款实为杨立涛所有。
经当事人确认，本案的争议焦点为：杨立涛汇给冠宇公司的3450万元是借款还是股东投资款。
一审法院认为，股权投资是股东以货币资金、无形资产和其他实物资产投资于企业，成为被投资企业的股东，股权投资的最终目的是为了获得较大的经济利益；作为股东，享有参与决策投票的权利，按照企业实现的利润享有红利。股东为公司经营需要以借款形式将资金投入公司，获取相应利息回报，到期收回，可予支持。本案中，杨立涛系冠宇公司的股东，在公司成立时投入冠宇公司的3000万元为股权投资。公司成立后，召开股东会议决定，各股东为了公司的发展陆续汇入公司款项并约定利息，财务审计报告均记入公司“其他应付款”，不是股权投资，性质为公司债务。理由有如下几点：1、冠宇公司的注册资本为10000万元，冠宇公司历年财务审计报告中实收资本没有变化，仍为公司成立时的10000万元。2、冠宇公司的会计凭证及历年财务审计报告，对杨立涛及其他股东缴纳出资以外投入冠宇公司的款项，会计凭证记载科目为“其他应付款”。3、2015年12月6日，冠宇公司召开股东会会议，会议决定：“…………前期股东借给公司的资金按年息18%计算。”虽然冠宇公司未出具借条向杨立涛及其他股东借款，但公司各股东在履行出资义务后，按股东会议决定陆续投入公司资金，杨立涛及其他股东为债权人，冠宇公司为债务人。冠宇公司未与杨立涛及其他股东约定还款期限，法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。杨立涛作为冠宇公司的股东，在冠宇公司经营过程中要求返还投入资金，可能对公司的后续发展造成影响。法院审理中，组织双方调解以期妥善化解纠纷，但杨立涛坚持诉请。判决：东台市冠宇置业有限公司于判决发生法律效力之日90日内起向杨立涛返还3450万元，并支付以如下分述的本金及时间分别按年利率18%计算至实际给付之日止的利息：
1、以本金150万元从2011年10月25日起计算；
2、以本金250万元从2011年11月10日起计算；
3、以本金600万元从2012年8月22日起计息；
4、以本金300万元从2013年7月5日起计算；
5、以本金500万元从2013年10月15日起计算；
6、以本金600万元从2014年3月17日起计算；
7、以本金600万元从2014年7月3日起计息；
8、以本金200万元从2015年1月26日起计算；
9、以本金160万元从2015年2月4日起计算。
案件受理费279300元，财产保全费5000元，合计284300元由东台市冠宇置业有限公司负担。
本院二审中，上诉人冠宇公司提交了以下四份证据：证据一是2012年8月17日冠宇公司出具的通知一份，拟证明包括被上诉人在内的股东们平常交付公司款项的方式均是以发放通知或者召集股东会决议的方式作出；证据二是2011年12月26日冠宇公司股东会首次决议一份，拟证明在英伦都市项目运作方案中明确说明解决资金缺口的方案一是银行贷款、二是股东们追加投资；证据三是2016年8月5日股东会的会议纪要及股东会决议各一份，拟证明直到2016年8月5日全体股东都认为前期的投入为投资款而非借款；证据四是其他五位股东出具的证明一份，拟证明其他五位股东都认可汇给公司的款项系追加投资并非借款。被上诉人杨立涛对证据一的真实性有异议，且认为不能证明案涉款项是投资款；对证据二的真实性亦有异议，认为没有原件且首次股东会决议应在工商登记资料中。对证据三的真实性无异议，认为这份股东会决议恰恰能证明案涉款项为借款并非注册资本。对证据四的真实性、合法性及关联性均有异议，该证据属于证人证言，且证人与被上诉人有利害关系，故不能作为定案依据。被上诉人未提交证据。对上诉人提供的证据，本院认证如下：证据一系原件且与杨立涛于2012年8月22日汇款600万元相印证，本院对该证据予以认定；证据二系复印件，被上诉人亦对其真实性有异议，故对该份证据的真实性本院不予认定；被上诉人杨立涛对证据三的真实性无异议，本院对该证据予以认定；证据四即各股东的证明，被上诉人对其真实性有异议，且该证据属于证人证言，各股东也未到庭接受质询，故本院对其真实性不予认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是杨立涛汇给冠宇公司的3450万元是借款还是股东投资款。本院认为，案涉3450万元应系冠宇公司向杨立涛的借款。第一，从案涉3450万元的入账方式来看，冠宇公司的会计凭证及历年财务审计报告，都将杨立涛及其他股东缴纳出资以外投入冠宇公司的款项，记载在“其他应付款”科目项下，且在杨立涛一审提供的冠宇公司“其他应付款”记账凭证中明确将“临时借款”科目记载在“其他应付款”项下。综合而言，记载于“其他应付款”项下的3450万元应属于公司债务，并非公司的资本收益。第二，杨立涛向冠宇公司汇款的多张案涉银行凭证中汇款用途一栏均注明系借款，在其他股东如蔡建国、许长发、沈伟、范小芬2011年11月10日在中国建设银行的现金交款单中汇给冠宇公司的250万元款项中亦注明款项来源系借款。第三，2015年12月6日冠宇公司召开的股东会会议上载明：“……前期股东借给公司的资金按年息18%计算”，该股东会决议表明上诉人冠宇公司通过股东会决议方式确认前期公司借款按照年息18%计算，故一审法院对杨立涛共计9笔借款的利息起算点按照年息18%从汇款日起算并无不当。上诉人冠宇公司二审庭审中对于“……前期股东借给公司的资金按年息18%计算”以及其中“前期”的解释与本案现有的证据以及查明的事实不相符合，本院不予采信。至于上诉人提供的2016年8月5日的股东会会议纪要及决议中虽载明会议议题是“拟以股东前期投入资金转增加注册资本1亿元”，并形成股东会决议“公司按比例向股东筹集的资金（注册资本外）……归还时也应按筹集比例同步归还”，但一方面该份决议是在一审法院判决之后新发生的，另一方面在该次股东会决议上，被上诉人杨立涛明确表示不同意将前期投入资金转增注册资本，故上诉人冠宇公司不能以此证明全体股东在该次股东会议上已一致认可将之前投入资金转增注册资本。另,一审法院虽在一审判决书中未对上诉人在一审提交的相关证据的举证、质证、认证情况进行陈述，在程序上存在瑕疵，但在认定本案的案件事实以及法律适用上并无不当，应予以维持。
综上所述，东台市冠宇置业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费279300元，由上诉人东台市冠宇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 倪 玲