广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法东民初字第202号原告：戴亚年，住广东省茂名市茂南区。原告：周智伦，住广东省广州市白云区。两原告委托代理人：伍志坚，广东国智律师事务所律师。被告：陈启华，住广东省广州市花都区。被告：陈宏敬，曾用名陈玉金，住广东省广州市花都区。两被告委托代理人：何向东，广东卓明律师事务所律师。两被告委托代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。原告戴亚年、周智伦诉被告陈启华、陈宏敬委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2015年6月8日第一次公开开庭进行了审理。原告戴亚年、周智伦共同委托代理人伍志坚，被告陈启华、陈宏敬共同委托代理人何向东、刘华秀到庭参加了诉讼。后因被告陈启华被公安机关刑事拘留，且本案须以该刑事案件处理结果为依据，本院依法裁定中止本案诉讼。2015年7月7日，因检察机关不批准逮捕陈启华，公安机关当天将陈启华释放并不再进行侦察。本院依法恢复审理本案。于2015年10月29日第二次公开开庭进行了审理。原告戴亚年、周智伦共同委托代理人伍志坚，被告陈启华、陈宏敬共同委托代理人何向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴亚年、周智伦诉称：原告系广州市白云区太和镇龙归南岭村一工地的建设方，被告自称有能力代为办妥该工地的报建手续，以代办报建手续费、协调费等名义先后从原告处取走人民币230万元，并与原告方签订了一份《委托责任书》，承诺“乙方使到甲方顺利施工至完工，并保障甲方的建筑物不受拆除”，“乙方承诺必须承担该协调费全部的安全，有任何损失或协调不成由乙方退回并赔偿给甲方”等。后，由于被告方未能代原告方办妥报建手续，导致该建筑物于2012年底被政府拆除。2013年11月9日，被告方向原告方出具《承诺书》：“本人陈启华在2011年至2013年间以代办报建手续（龙归南岭工地）为由取走了周智伦、戴亚年等230万元，现因本人办不出手续造成该工程遭政府全部拆除。现本人承诺在本承诺书之日10天内负责完善补办完毕相关手续。否则，在10天内退回230万元本金及利息。如没能力退还，本人愿承担法律责任。”现被告方既未代为完善补办相关手续，亦未向原告方退款，原告方为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。同时，对因被告方违背承诺和约定、未能代为办妥相关报建手续导致建筑物被拆除而产生的经济损失等，原告方保留另案起诉的权利。原告向法院起诉，请求：1、判令两被告立即向原告返还人民币2300000元；2、判令两被告立即向原告支付利息（从起诉之日起按银行贷款利率计至还清之日止）；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。被告陈启华辩称：1、答辩人并未自称有能力办妥原告所述工地的报建手续，而是原告周智伦与答辩人谈及原告工地被责令停工之事时，原告周智伦问答辩人能否找人帮忙使工地复工建设完工，之后，答辩人经人介绍认识了名叫杨某甲（身份证号码：××）的人，其称有能力使工地建设完工而不会被拆除，提出了相应的条件，后答辩人将此情况告知了原告周智伦，原告周智伦同意了杨某甲的条件，之后，原告周智伦由答辩人作为中间人先后给了杨某甲230万元。答辩人事实上没有收到过原告的230万元，原告诉称的钱是被杨某甲诈骗取得。后答辩人协同原告向公安机关报案，经广州市中级人民法院审理，以（2014）穗中法刑二初字第21号刑事判决书判决杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。综上，答辩人实际上并未收到过原告诉称的230万元，原告诉请答辩人返还的230万元，是被杨某甲诈骗取得，应由公安机关向杨某甲追缴给付原告。原告只是请答辩人找人能否帮其办妥工地报建的相关手续，并不是委托答辩人办理工地报建手续，原告与被告不存在委托合同关系，也没有收取原告的协调费用。退一万步说即使存在委托关系，原告诉称委托答辩人协调相关部门的工作事项，实际上就是找人“跑关系”，其委托的内容和目的违反了相关法律规定，原告与答辩人签订的委托（合同）责任书无效，原告的诉讼请求不应受法律保护。再退一万步说，即使委托责任书认定有效，本委托合同为无偿的委托合同，在本案中，原告诉称的230万元导致被杨某甲骗得，答辩人不存在故意或重大过失，因此，答辩人也不需对此承担赔偿责任。三、答辩人为原告追回了25万元，此款已给付原告。综上所述，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告陈宏敬辩称：答辩人对原告所诉称的事实不知情，也没有参与其中，与本案没有任何的关系，把陈宏敬当被告，主体不适格，请依法驳回对答辩人的起诉。经审理查明：陈启华与陈宏敬为父子关系。2012年6月21日，戴亚年、周智伦（甲方）与陈启华（乙方）签订了一份《委托责任书》，正文内容如下：“甲方自有建筑工地约8000平方米，工地位于广州市白云区太和镇龙归南岭村二社段（简称云开公司工地），分别建一栋占地1600平10层和建一栋占地880平方米10层综的合楼宇共2栋，因其中占地1600平方在建楼宇在建过程中被相关行为于2011年10月份起责令停工，甲方为减少相关损失和目标把楼宇建成，因此，甲方委托乙方协调相关部门协调工作事项，委托目的：乙方使到甲方顺利施工至完工，并保障甲方的建筑物不受拆除。一、委托条件：双方在2011年11月原约定由甲方支付给乙方协调费￥：200万元，到2012年4月份乙方要求协调费追加金至￥：280万元，自2011年11月份至2012年4月下旬，乙方分别在甲方手上拿走协调费第一次￥：20万元；第二次￥：60万元；第三次￥：100万元；（以乙方收据为凭证）乙方承诺必须承担该协调费全部的安全，有任何损失或协调不成由乙方退回并赔偿给甲方。二、由于乙方协调时间较长，甲方工地现场工人一直无法开工，至使甲方给工赔偿了贻工误工费（5月4日至6月16日）￥：64万多元。甲方为确保不再承担工人误工赔偿，现与乙方签定委托责任条件，甲方不追究乙方并承担2012年6月21日前的所有工人误工赔偿款，但2012年6月22日起甲方工地在施工过程非甲方责任中途停工而造成甲方须赔偿给工人和工地材料的全部损失由乙方赔偿给甲方（配合政府相关职能部门例行检查停工或媒体暴光停工除外）。三、协调费支付方式：乙方已取到甲方￥：180万元，余款￥：100万元甲必承诺在第二栋开线并建至第4层时支付给乙方。乙方保证甲方建筑不超于9层顺利至完工，乙方规定甲方施工期自2012年7月1日施工期为7个月内全部工程必须完工，否则超期不能完工的责任由甲方自行承担，但在规定期内如属乙方协调范围使到甲方不能完工则由乙方负责。本委托责任书一式两份，双方各执一份，各自负责和承担责任，委托书有效期为甲方竣工之日后7个月。”在《委托责任书》签订之前，陈启华已出具《收据》三张给周智伦。其中，落款日期为2011年10月14日的《收据》正文如下：“今本人陈启华收到周智伦交来协调太和镇龙归南岭村2社‘金龙新村项目’建筑协调费第一期付款：贰拾万元（￥200，000元），用于协调公关。特立此收据”。落款日期为2012年4月18日的《收据》正文如下：“今收到周智伦交来收款人代协调办理其位于白云区太和镇龙归南岭村二社段建筑工地项目政府关系协调费大写：陆拾万元（600，000元）整，本人承诺该项目协调顺利开工，其交来协调费的安全由收款人本人陈启华负责，如项目协调不成功本款项则由收款人借还款方式全额退还给周智伦。特立此为据”。落款日期为2012年4月25日的《收据》正文如下：“今收到周智伦交来收款人代协调办理其位于白云区太和镇龙归南岭村二社段建筑工地项目政府关系协调费大写：壹佰万元（1，000，000元）整，本人承诺该项目协调顺利开工，其交来协调费的安全由收款人本人陈启华负责，如项目协调不成功本款项则由收款人借还款方式全额退还给周智伦。特立此为据”。在《委托责任书》签订之后，陈启华又出具《收据》两张给周智伦。其中，落款日期为2012年7月6日的《收据》正文如下：“今收到周智伦交来收款人代协调办理其位于白云区太和镇龙归南岭村二社段建筑工地项目政府关系协调费大写：贰拾万元（200，000元）整，本人承诺该项目协调顺利开工，其交来协调费的安全由收款人本人陈启华负责，如项目协调不成功本款项则由收款人借还款方式全额退还给周智伦。支付方式：汇款到陈启华指定其父亲陈宏敬帐上；账户：陈宏敬帐号：44×××70开户银行：中国农业银行从化良口支行特立此为据”。该笔20万元于2012年7月6日经案外人陈某名下银行账户转至陈宏敬名下银行账户，陈某书面说明此款系受戴亚年、周智伦的委托和指示代转。落款日期为2012年8月2日的《收据》正文如下：“今收到周智伦交来收款人代协调办理其位于白云区太和镇龙归南岭村二社段建筑工地项目政府关系协调费大写叁拾万元（300，000元）整，本人承诺该项目协调顺利开工，其交来协调费的安全由收款人本人陈启华负责，如项目协调不成功本款项则由收款人借还款方式全额退还给周智伦。特立此为据”。2012年11月19日，广州市白云区太和镇人民政府向广州市白云区云开建筑工程有限公司发出《拆除违法建设通知书》（太府拆违〔2012〕001号），限其在11月23日前自行拆除南岭村南岭东路一栋U型连体框架结构房屋（建基面积约1700平方米，11层封顶，总建筑面积18700平方米），逾期未拆除，则实施强制拆除。2013年9月5日，陈启华出具《收条》一份给周智伦、戴亚年，其正文内容为：“今本人陈启华收到周智伦、戴亚年交来广州市白云区去开建筑工程有限公司（龙归南岭村段）综合楼办补办及完善相关报建手续的相关手续、文件、报告等资料一套。此套文件仅只作补办上述手续用途。”2013年11月9日，陈启华出具《承诺书》一份给周智伦、戴亚年，其正文内容为：“本人陈启华因在2011年至2013年间以代办报建手续（龙归南岭工地）为由取走了周智伦戴亚年等230万元，现因本人办不出手续造成该工程遭政府全部拆除。现本人承诺在本承诺书之日10天内，负责完善补办完毕相关手续。否则，在10天内退回230万元本金及利息。如没力退还，本人愿承担法律责任。”2014年1月29日，陈启华退还给周智伦25万元，周智伦收到款后向陈启华出具了《收据》一份，其正文内容为：“今收到陈启华因办白云云开公司办理手续暂退款贰拾伍万元。其中壹拾捌万元为2013年春节前，柒万元为2014年元月29日。”2014年3月27日，戴亚年、周智伦向本院起诉陈启华、陈宏敬委托合同纠纷一案，后于2014年9月15日撤回起诉，本院于2014年9月22日裁定准许其撤诉。2015年4月8日，戴亚年、周智伦再次以委托合同纠纷为由向本院起诉陈启华、陈宏敬。另查明：2015年5月31日，陈启华因涉嫌诈骗罪，被广州市公安局白云区分局刑事拘留。2015年7月7日，因检察机关不批准逮捕，广州市公安局白云区分局将陈启华释放。广州市白云区人民检察院《不批准逮捕理由说明书》中载明：“…另一方面，现有证据可以证实犯罪嫌疑人陈启华先后收取了被害人周智伦“协调费”人民币230万元，虽然被害人周智伦、戴亚年指证陈启华诈骗了上述款项，但是陈启华辩解该款均用于办公楼建设事宜，且涉案5份收据显示双方已约定如本案项目协调不成功上述款项由陈启华全额退还给周智伦，被害人也已向法院提起民事诉讼，故可以证实犯罪嫌疑人、被害人双方存在合同纠纷，目前证据难以认定陈启华有诈骗的故意和行为…”本院认为：综合已查明的事实，可以认定陈启华以能够帮助办理在建违章建筑合法报建手续为名，收取了戴亚年、周智伦“协调费”人民币230万元的事实。后因陈启华未能完成所承诺的事项，而向戴亚年、周智伦出具《承诺书》，承诺在自出具《承诺书》起10天之内仍无法完善相关手续时，再在10天内退还230万元给戴亚年、周智伦。《中华人民共和国民法通则》第十一条规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”陈启华所写的《承诺书》，是其真实意思表示，内容无违反法律或者社会公共利益，其本人是完全民事行为能力人，无证据证明出具该《承诺书》时存在影响其效力的情形，故本院确认该《承诺书》合法有效。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”故该《承诺书》对陈启华具有法律约束力。因陈启华未全面履行退款义务，戴亚年、周智伦有权依据该《承诺书》向陈启华追偿剩余款项205万元及利息，但已经归还的25万元及利息，本院不予支持。陈宏敬并未与戴亚年、周智伦达成任何协议，或作出任何承诺，仅凭陈启华使用陈宏敬银行账户收取了部分款项，即主张陈宏敬承担责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。至于案外人杨某甲（或杨某乙）是否骗得涉案款项，均不影响陈启华对戴亚年、周智伦所作承诺的法律效力，亦即不影响本案的处理结果，故陈启华的相关抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈启华于本判决生效之日起十五日内向原告戴亚年、周智伦归还退款2050000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月8日起计算至付清款日止）。二、驳回原告戴亚年、周智伦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由原告戴亚年、周智伦负担2739元，由被告陈启华、陈宏敬负担22461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯建刚代理审判员  田凯晋人民陪审员  王燕萍二〇一五年十一月三日书 记 员  邹洁文莫珊珊