福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13551号
原告：厦门市基督教三自爱国运动委员会，住所地福建省厦门市思明区思明西路64号民主大厦5楼。
法定代表人：陈美满，主席。
委托诉讼代理人：王飞，福建金海湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静思，福建金海湾律师事务所实习律师。
被告：叶恩威，男，1957年5月18日，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市基督教三自爱国运动委员会（以下简称三自爱委员会）与被告叶恩威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告三自爱委员会的委托诉讼代理人王飞、李静思、被告叶恩威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三自爱委员会向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间就厦门市思明区永福宫巷15号房屋的租赁法律关系于2016年7月15日解除；2、被告立即清还位于厦门市思明区永福宫巷15号房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月1日，被告与原告签订《住宅租赁合同》，承租原告所有的厦门市思明区永福宫巷15号房屋。至2010年12月31日租赁期限届满后，被告未与原告再续订书面租赁合同，继续居住在讼争房屋至今。2016年1月14日讼争房屋被厦门市房屋安全鉴定所评定为C级危险性房屋，不适宜继续居住，原告因此多次与被告协商收回讼争房屋事宜，但被告都予拒绝。为此，原告于2016年7月15日向被告公证送达了《解除租赁关系通知书》，通知被告自本通知送达之日起双方之间的租赁法律关系解除，并给予其合理的清还期限，但被告至今仍拒绝清还讼争房屋。
被告叶恩威辩称：1、讼争房屋原属厦门市房地产管理局管理的公有住宅，从1958年起被告家庭即按照当时的住房政策承租了该房屋。直至1985年厦门市房管局政策变动，讼争房屋才由信托公房退转为原告所有，但该房屋此后一直由被告及其母亲继续承租。由此可见，被告及其母亲是基于历史的住房政策享有讼争房屋居住权，房屋在分配租赁之时便带有安置性质，并非单纯的商业住宅。因此对于讼争房屋的腾退和安置必须充分考虑相关的历史背景和政策原因，而不能仅仅以原、被告之前签订的《住宅租赁合同》为依据。在司法实践中相关的同类案例（北京市高级人民法院（2014）高民申字第2592号《民事裁定书》亦认为：对于因政府相关政策而曾属于公有住宅的房屋，承租人承租房屋并取得居住权有相应的历史原因，即便此后连房带户退还原产权人，但因历史原因的沿袭也不能改变或消灭承租人对房屋的权利。因此，对于此类房屋的腾退应当考虑历史因素，而原产权人应在承租人根据相关政策取得相关权益后，再行主张权利。）2、被告曾向政府申请信托退管住户安置，但由于原告一直无故拒绝为被告开具证明，致使被告的住房问题至今都无法得到妥善安置，被告需对此承担责任。早在2009年，被告就曾向政府申请信托退管住户安置，尽管社区居委会已经盖章批准，但由于原告一直拒绝为被告开具相关证明，致使被告至今未能办理住户安置。期间，被告也多次尝试与原告协调沟通此事，但原告却始终不予配合。显然，原告的上述行为已经致使被告的住房问题直到今天都无法得到妥善的安置和解决，然而原告非但没有就此承担责任，现在还要求被告搬出讼争房屋，就此而言，原告的主张于情于理都不应当得到支持。综上所述，一方面讼争房屋原属公有住宅，被告系基于政府政策享有相应的租赁和居住权利，因此对该房屋的腾退和安置必须考虑相关的历史原因；另一方面，被告的住房问题至今未能得到妥善解决系由原告的原因所致，原告需对此负责。
围绕诉讼请求，原告三自爱委员会提交了《住宅租赁合同》、房屋所有权证、房屋安全鉴定报告、（2016）厦鹭证内字第28687号《公证书》作为证据，被告叶恩威提交了房租缴交凭证、厦门市房管局关于永福宫10号等平屋退托的通知、三自爱委员会租金调整通知、三自爱委员会催缴租金通知、厦门市代管信托退管住户安置申请表作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据本院予以认定并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告三自爱委员会系厦门市思明区永福宫15号房屋（以下简称讼争房屋）的所有权人。讼争房屋曾由政府代管，退管后由原告自行管业。2010年1月1日，被告叶恩威与原告签订《住宅租赁合同》，约定：由被告向原告承租厦门市思明区永福宫15号房屋（以下简称讼争房屋），正房使用面积36平方米，租赁期限自2010年1月1日至2010年12月31日，每月租金91.7元，等等。租赁期限届满后，被告与原告未续签租赁合同，被告继续居住于讼争房屋并按照上述合同约定支付租金至2016年12月。2016年7月15日，原告向被告和第三人送达《解除租赁关系通知书》，内容包括：讼争房屋属于C级危房，从通知送达之日起解除原被告之间就讼争房屋的租赁关系；被告于2016年8月1日前腾空讼争房屋；等等。厦门市鹭江公证处对前述送达过程进行公证。
另查明，2016年，原告委托厦门市房屋安全鉴定所对讼争房屋是否属危房进行鉴定。厦门市房屋安全鉴定所实地查勘后出具厦房鉴字（2016）第020号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为讼争房屋危险性评定为C级，构成局部危房。本案起诉之前，原告以讼争房屋系危房为由，与被告协商收回讼争房屋，被告不予同意。
本院认为，被告在租赁期限届满至今居住在讼争房屋之内，并参照原合同租金标准定期支付房租，原告接收租金且未提出异议，双方的租赁关系转为不定期。根据合同法第二百三十二条规定，出租人可以随时解除不定期租赁合同，但应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告向被告发出通知解除租赁关系并给予15日的搬离期限，依法行使合同解除权，被告于2016年7月15日收到上述解除通知，故应认定原、被告之间就讼争房屋的租赁关系于2016年7月15日解除。租赁关系解除后，被告应向原告返还讼争房屋，返还范围限于被告承租部分（正房使用面积36平方米），但应给予被告一定时间腾房。
被告抗辩，原告应协助被告获取安置公房，待被告迁入安置公房后，方同意解除租赁关系。对此本院认为，原告系宗教社会团体，并无协助群众安置公房的法定义务和向群众分配公房的权力，原告与被告之间也未就协助获取安置公房达成协议，被告的抗辩没有法律和合同依据，本院不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告厦门市基督教三自爱国运动委员会与被告叶恩威之间就思明区永福宫15号房屋（正房使用面积36平方米）的租赁关系于2016年7月15日解除；
二、被告叶恩威于本判决生效之日起三个月内向原告厦门市基督教三自爱国运动委员会腾退归还思明区永福宫巷15号房屋（正房使用面积36平方米）。
本案案件受理费50元，由被告叶恩威负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 郭泽喆
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。