广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7716号
原告：宋纪明，男，汉族，1974年8月10日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：鞠瑞春，男，汉族，1976年5月21日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：容伟东，男，汉族，1983年8月21日出生，住广东省东莞市。
被告：张正武，男，汉族，1978年7月8日出生，住重庆市忠县，
第三人：程家东，男，汉族，1973年7月28日出生，住安徽省阜南县。
原告宋纪明诉被告鞠瑞春、容伟东、张正武，第三人程家东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔与人民陪审员方肖君、李爱君组成合议庭，先后于2017年7月12日、2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告宋纪明的委托诉讼代理人曹彪、被告鞠瑞春到庭参加诉讼，被告容伟东、张正武及第三人程家东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋纪明向本院提出诉讼请求：1.三被告连带归还宋纪明借款200,000元及利息（利息按照月息2%计算，从2014年8月21日起计至归还之日止，暂计至起诉之日为56,000元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：鞠瑞春于2014年8月21日向程家东借款200,000元，约定借款期限为30天，月利息为2%。但是在借款期限届满后鞠瑞春未能及时归还借款本金及利息。容伟东、张正武作为鞠瑞春的连带担保人，依法应当对鞠瑞春的借款承担连带归还责任。因程家东与宋纪明是合伙关系，后来程家东因个人原因退伙，经双方协商，程家东将债权转让给宋纪明。对于鞠瑞春已归还的借款，宋纪明同意扣减，但是应该先冲抵利息。
被告鞠瑞春答辩称：鞠瑞春因2013年开工厂用人不善，被骗亏损11,600,000元。鞠瑞春于2014年8月21日经人介绍向程家东贷款200,000元用于工厂发工资，并约定按月归还，利息为月息7%，即14,000元/月，当时实际收到程家东的现金86,000元（扣除当月利息14,000元）、汇款100,000元。从2014年9月起，程家东把利息标准改为10%，即20,000元/月，鞠瑞春付款至2015年8月，合计汇款200,900元。另，2015年7月鞠瑞春归还本金50,000元。即鞠瑞春已累计付款14,000元+200,900元+50,000元=264,900元，已经超出宋纪明的诉请256,000元。其中2015年5月向程家东支付现金40,000元，2015年1月4日通过高某转给张敏10,000元。
被告容伟东、张正武没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
第三人程家东没有提出意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依鞠瑞春申请调取了相关证据。本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月21日，鞠瑞春与程家东于广东省东莞市厚街镇签订借款合同，约定由鞠瑞春向程家东借款200,000元，借款期限为30日，自2014年8月21日起至2014年9月20日止，利息为月息2%；如逾期还款，则按全部借款本金的20%支付违约金，且每日按借款本息总额的千分之三向出借人支付滞纳金。容伟东、张正武对鞠瑞春的该笔借款向程家东提供连带责任担保，但并未约定担保期限。同日，鞠瑞春向程家东出具借款借据，明确载明其确认收到程家东出借的200,000元款项。鞠瑞春确认程家东以部分现金部分银行转账的方式交付借款，同时主张签署借款借据为收到款项前出具，程家东预扣了14,000元利息，实际交付金额为186,000元，但鞠瑞春未对该主张进行举证。
2015年11月3日，宋纪明与程家东签订债权转让协议，约定程家东将其对鞠瑞春的200,000元债权转让给宋纪明。庭审中，宋纪明确认此前未向鞠瑞春、容伟东、张正武告知债权转让情况，而是以本案诉讼的方式告知及催收。
宋纪明与鞠瑞春确认，鞠瑞春已归还部分款项，双方核对无误的还款情况如下：以鞠瑞春账户，于2014年9月23日向张敏账户转账9,900元；于2014年9月24日向张敏账户转账10,000元；于2014年10月21日向卢玉侠账户转账10,000元；于2014年12月13日向张敏账户转账10,000元；于2014年12月31日向张敏账户转账10,000元；于2015年1月27日向张敏账户转账50,000元，于2015年4月30日向张敏账户转账30,000元。鞠瑞春另主张，其于2015年5月以现金方式向程家东支付了40,000元，于2015年1月4日以高某账户向张敏账户转账10,000元。其中2015年1月4日高某向张敏转账情况有银行流水证明，但2015年5月的现金交付情况无证据证明。鞠瑞春申请证人高某出庭作证，高某为鞠瑞春的合伙伙伴。高某确认其于2015年1月4日向张敏转账10,000元是代鞠瑞春归还部分欠款，并作证称2015年5月是其将40,000元现金带给鞠瑞春，并由鞠瑞春交付给程家东。但鞠瑞春、高某均未提交该40,000元现金交付的收据或其他书面证据。
另查，张敏为程家东配偶。
本院认为：容伟东、张正武、程家东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对宋纪明、鞠瑞春提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。宋纪明、鞠瑞春所提交的证据及陈述相互印证，已经形成完整证据链条，本院依法予以采纳。
鞠瑞春主张程家东在交付借款时预扣了14,000元利息，但是没有提供证据证明该主张。且从案涉的借款借据来看，鞠瑞春在签订借款合同后还专门出具借款借据确认收到款项，鞠瑞春的主张明显与该证据矛盾，在没有其他相反证据的情况下，本院对鞠瑞春的该项主张不予采信，认定案涉借款本金为200,000元。
鞠瑞春主张2015年1月4日通过高某账户向张敏账户还款10,000元。因张敏为程家东配偶，且此前鞠瑞春多次还款均转至张敏账户，在高某确认该笔转款为鞠瑞春的还款且没有其他相反证据否定该转款性质的情况下，本院采纳鞠瑞春的该项主张，认定其于2015年1月4日通过高某账户还款10,000元。
鞠瑞春还主张其向程家东现金还款40,000元。但关于该项主张，仅有证人高某的证言佐证，并无其他任何证据。而高某为鞠瑞春的合作伙伴，与鞠瑞春之间存在利害关系，其证言证明力较低，不能仅以其证言认定该事实。鞠瑞春向程家东还款，理应要求程家东出具收款收据等文件，现鞠瑞春不能提供此类证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对于鞠瑞春的该项主张不予采纳。
案涉借款合同约定，如逾期还款，则按全部借款本金的20%支付违约金，且每日按借款本息总额的千分之三向出借人支付滞纳金。该约定超出法律强制性规定的年利率36%，故对于上述认定的已还款项，应依照年利率36%计算利息，并按照先利息后本金的顺序抵扣欠款。由此，鞠瑞春的还款及相应利息、本金抵扣情况如下表：
还款时间
还款金额
对应利息
抵扣本金
剩余本金
2014年9月23日
9900元
6706.8元
3193.2元
196806.8元
2014年9月24日
10000元
194.1元
9805.9元
187000.9元
2014年10月21日
10000元
4979.9元
5020.1元
181980.8元
2014年12月13日
10000元
9512.9元
487.1元
181493.7元
2014年12月31日
10000元
3222.1元
6777.9元
174715.8元
2015年1月4日
10000元
689.3元
9310.7元
165405.1元
2015年1月27日
50000元
3752.2元
46247.8元
119157.3元
2015年4月30日
30000元
10929.8元
19070.2元
100087.1元
因程家东将其对鞠瑞春的债权转让给了宋纪明，故鞠瑞春应当向宋纪明归还剩余欠款本金100,087.1元，并自2015年5月1日起以100,087.1元为本金，按年利率24%计付利息，计至全部款项归还之日止。宋纪明诉请超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于容伟东、张正武的责任。在案涉借款合同中，容伟东、张正武为鞠瑞春向程家东的借款提供连带责任担保，现程家东已将该债权转让给宋纪明，故容伟东、张正武应当向宋纪明就案涉借款承担连带保证责任。但是，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现案涉借款合同中并未对容伟东、张正武的保证期限进行约定，因此，容伟东、张正武的保证期限应当为借款期限届满之日起六个月即至2015年3月20日届满。换而言之，程家东将债权转让给宋纪明之时，容伟东、张正武的保证期限已经届满，在此情况下，宋纪明要求容伟东、张正武对鞠瑞春的上述债务承担连带保证责任已无依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告鞠瑞春于本判决生效之日起三日内向原告宋纪明归还借款本金100,087.1元并支付逾期还款利息（逾期付款利息以100,087.1元为本金，按年利率24%计算，自2015年5月1日起计至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告宋纪明的其他诉讼请求。
如果被告鞠瑞春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5,140元（原告已预缴），由原告宋纪明承担2,838元，被告鞠瑞春承担2,302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 李爱君
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黎淑君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限发还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。