wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00035号
原告李金堂，男，1966年3月14日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告郑伟（曾用名郑秋庭），男，1970年12月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告李菊梅，女，1968年9月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告郑继庭，男，1958年10月24日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告李金堂诉被告郑伟、李菊梅、郑继庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员苏双学独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李金堂到庭参加诉讼，被告郑伟、李菊梅、郑继庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金堂诉称，2010年1月7日，被告郑伟、李菊梅以购车资金周转困难为由在郑继庭作为担保人的情况下向我借款人民币50000元。被告郑伟于2011年2月1日向我出具的借条中的5000元系被告郑伟、李菊梅于2010年1月7日向我借款50000元所产生的利息。2011年10月19日，被告郑伟又向我借款人民币40000元。2014年2月10日，被告郑伟又向我借款人民币5000元。后经我多次催要，被告郑伟、李菊梅均以各理由拖欠至今未还。故诉至法院请求判令被告郑伟、李菊梅、郑继庭偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告李金堂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份及三被告户籍证明原件各一份。拟证明原、被告双方的基本身份信息及被告郑伟与被告李菊梅系夫妻关系的事实。
证据二，借条原件三张。拟证明2010年1月7日，被告郑伟、李菊梅向原告李金堂借款50000元的事实。2011年2月1日，被告郑伟向原告李金堂借款人民币5000元。2011年10月19日，被告郑伟又向原告李金堂借款人民币40000元。2014年2月10日，被告郑伟又向原告李金堂借款人民币5000元的事实。
被告郑伟、李菊梅、郑继庭未到庭答辩，亦未向本院提交任
何证据。
本院对原告李金堂提供的证据证明效力予以确认。
经审理查明，2010年1月7日，被告郑伟、李菊梅以购车资
金周转困难为由在郑继庭作为担保人的情况下向原告李金堂借
款人民币50000元。被告郑伟于2011年2月1日向原告李金堂
出具的借条中的5000元系被告郑伟、李菊梅于2010年1月7日
向原告李金堂借款50000元所产生的利息。上述的事实被被告
郑伟写在一张借条上，内容为“借条，今借人民币伍万元整，￥：
50000.00，郑秋庭，7个月还钱到期不还加倍伍万还拾万，担保
人郑继庭。李菊梅，2010、1、7。今借到伍仟元整，2011、2、1，
郑秋庭。从2011、2、1起利息按贰分算”。2011年10月19日，被告郑伟又向原告李金堂借款人民币40000元，并向其出具一张借条，内容为“借条，今借李金堂人民币肆万元整，￥：40000.00，月息贰分，郑秋庭，2011年10、19”。2014年2月10日，被告郑伟又向原告李金堂借款人民币5000元，并向其出具一张借条，内容为“借条，今借伍仟元整，￥：5000.00，郑秋庭，2014、2、10”。后经原告李金堂多次催要借款，被告郑伟、李菊梅均以各理由拖欠至今未予偿还借款本金及利息。
另查明，被告郑伟与被告李菊梅系夫妻关系。
本院认为，被告郑伟、李菊梅以购车资金周转困难为由向原告李金堂借款人民币50000元，并出具借条，双方借贷关系明确，被告郑伟、李菊梅理应承担清偿债务的民事责任。被告郑伟又分二次共向原告李金堂借款人民币45000元，并出具借条，双方借贷关系明确，被告郑伟理应承担清偿债务的民事责任。被告郑伟与被告李菊梅系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告郑伟分三次向原告李金堂所借的95000元人民币应当认定为被告郑伟与被告李菊梅的共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因被告郑伟于2014年2月10日向原告李金堂借款时对支付利息没有约定，故原告李金堂要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郑伟、李菊梅作为借款人于2010年1月7日向原告李金堂借款人民币50000元时，约定7个月内偿还，所以此借款的履行期届满之日为2010年8月7日，作为此借款担保人的郑继庭的担保期间届满之日为2011年2月7日。而在此借款的担保期间内，原告李金堂并未要求担保人郑继庭承担保证责任，故担保人郑继庭免除保证责任。原告李金堂在诉状中自述被告郑伟于2011年2月1日向原告李金堂出具借条中的5000元系被告郑伟、李菊梅于2010年1月7日向原告李金堂借款50000元所产生的利息，故该5000元不应作为本金计算。被告郑伟、李菊梅、郑继庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，可缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑伟、李菊梅向原告李金堂偿还借款人民币50000元（利息自2010年1月7日起计算至本判决书确定的给付之日止，利率按银行同类贷款利率四倍计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
被告郑伟、李菊梅向原告李金堂偿还借款人民币40000元及利息（利息自2011年10月19日起计算至本判决书确定的给付之日止，利率按月利率为2%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
被告郑伟、李菊梅向原告李金堂偿还借款人民币5000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
驳回原告李金堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半后收取1150元，由被告郑伟、李菊梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏双学
二〇一五年三月二十日
书记员 琚文豪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初21号
原告：王显生，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：冯明勇，男，1957年8月12日出生，汉族，住梁山县。
原告王显生诉被告冯明勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王显生于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王显生在本案诉讼期间，当庭申请撤诉，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王显生撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由王显生负担。
审判员 马景金
二〇一七年一月二十五日
书记员 齐 涛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3902号
原告陈巴图，男，1971年4月16日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告德宝，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
原告陈巴图诉被告德宝分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：1．要求被告给付原告赊购化肥款2550元，并按月利2分支付利息；2．要求被告承担诉讼费用。本院于2016年11月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告陈巴图提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈巴图撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宝红胜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 五 喜
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初174号
原告：中康国际融资租赁有限公司。住所地天津经济技术开发区洞庭路***号1段****室。
法定代表人：康与宙，董事长。
委托诉讼代理人：刘琳琳，女，生于1990年9月16日，汉族，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：孙小燕，女，生于1983年8月7日，汉族，该单位工作人员。
被告：许树海，男，生于1983年11月13日，汉族，居民，住山东省临清市戴湾乡廖庄村**号。
被告：李桂芳，女，生于1985年1月18日，汉族，居民，住山东省临清市。
被告：许树全，男，生于1964年3月5日，汉族，居民，住山东省临清市戴湾乡廖庄村**号。
被告：孔香莲，女，生于1965年5月10日，汉族，居民，住山东省临清市。
四被告共同委托诉讼代理人：丰长启，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
原告中康国际融资租赁有限公司（以下简称中康融资租赁公司）与被告许树海、李桂芳、许树全、孔香莲融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，于2017年4月14日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳琳、孙小燕，被告许树海、孔香莲、四被告委托诉讼代理人丰长启到庭参加诉讼。因原告提交新证据，本院于2017年6月9日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳琳，四被告委托诉讼代理人丰长启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中康融资租赁公司向本院提出诉讼请求：判令被告许树海、李桂芳支付逾期租金219108.36元及相应逾期利息48825.4元、未到期租金142186.48元；判令被告许树全、孔香莲对上述诉讼请求承担连带责任；涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告许树海于2014年4月26日与原告中康融资租赁公司签订一份合同编号为CNTJ-
GY/20140424SD020007的融资租赁合同，以融资租赁的方式租赁购买山东大汉建设机械有限公司生产的设备，总价款66.8万元。被告李桂芳承担共同还款责任，被告许树海、孔香莲为上述合同提供连带责任担保。被告许树海在支付首期款130252元后，剩余租金按合同项下的首期款明细及租赁支付表按月支付。但自2015年12月起被告许树海不再按期支付租金，后经原告多次催要，被告总以种种理由拒绝支付租金。截至2017年1月4日，被告许树海已产生逾期租金259108.36元及相应逾期利息48825.4元、未到期租金142186.48元，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
许树海、李桂芳、许树全、孔香莲辩称，对原告所诉事实认可，经双方核对后逾期租金及未到期租金欠款数额与诉状一致，原告所诉逾期利息的计算不符合应当发生的逾期利息的数额，计算方式与法律及司法解释不一致。担保人只对本案所涉两台塔吊设备予以担保，不包括诉状中100个标准件所发生的费用。
经审理，本院认定如下事实：
1、2014年4月份，原告中康融资租赁公司与被告许树海签订编号为CNTJ-
GY/20140424SD020007的融资租赁合同一份，约定：原告同意向被告许树海融资租赁设备。2014年4月22日，许树海签订两份终端客户购买订单，对租赁物进行选择。根据融资租赁合同及合同附件“首期款明细及租赁支付表”、“租赁物件接受确认书”约定：租赁设备为塔式起重机2台，合同总价款66.8万元，两份首期款明细及租赁支付表上约定了每台设备的起租日、租赁期限、还款日期、每期租金；另外融资租赁合同中约定逾期按每日千分之一支付罚息。
2、2014年4月22日，被告李桂芳签署配偶承诺书，声明与被告李桂芳系夫妻关系，对其向原告申请办理融资租赁业务，并提供相应的家庭财产或个人连带责任担保一事完全知晓，并承诺将与被告许树海共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。
3、2014年4月22日，被告许树全、孔香莲向原告出具连带责任担保书，声明自愿为被担保人许树海与原告订立的编号为CNTJ-
GY/20140424SD020007的融资租赁合同项下被担保人对原告所负一切债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证；保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年。
4、原告分别于2014年6月份及9月份向被告许树海供应了合同约定的两台设备。被告许树海签署租赁物件接受确认书，确认收到租赁物件。
5、2016年2月27日，原告与许树海签订回购协议书一份，协议原告回购许树海塔机一台，回购价款85000元。
上述事实，由原告提供的融资租赁合同、首期款明细及租赁支付表、租赁物件接受确认书、连带责任保证合同、承诺书、还款明细、回购协议书以及原被告陈述等所证实。上述证据已经庭审质证，本院对上述证据及事实依法予以确认。
庭审中，原告称截至2017年1月4日，被告许树海已产生逾期租金259108.36元及相应逾期利息48825.4元、未到期租金142186.48元，被告许树海称原告没有按回购协议约定的回购价抵扣，原告称因设备配件缺失，扣除了部分款项，共计6914元，实际冲抵78086元。为此原告提交申请表、维修费用清单、检验清单，被告称扣除款项未经被告结算和认可，应按回购协议书上约定的85000元冲抵。
本院认为，原被告签订的融资租赁合同及其附件是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告许树海没有按照合同约定的期限支付租金，应承担违约责任。被告李桂芳签署了配偶承诺书，并承诺与被告许树海共同承担偿还义务。被告许树全、孔香莲向原告出具了连带责任担保书，其作为担保人应当承担连带清偿责任。因此，原告要求四被告支付逾期租金、未到期租金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因原告提交的清单上没有被告的签字确认，本人认为，回购款以回购协议的约定为准，因此，被告尚欠原告逾期租金252194.36（259108.36-6914）元。关于原告要求的逾期利息，双方在合同中约定罚息为每日千分之一，被告称应调整为银行贷款利率的二倍，本院认为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的二倍计算为宜。庭审中，被告辩称未收到部分标准节，但未提交证据，对此，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告许树海、李桂芳于本判决生效之日起十日内支付原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金252194.36元及逾期利息、未到期租金142186.48元（逾期利息根据双方签订的首期款明细及租赁支付表约定的还款日期及每期租金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的二倍分期计算至本判决生效之日止）。
二、被告许树全、孔香莲对上述款项（包括案件受理费、财产保全费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4026元，财产保全费2845元，由被告许树海、李桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 路瑛
二〇一七年六月十二日
书记员 王红
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）前民执字第1748号
申请执行人张满权：
依据已经发生法律效力的（2015）前民初字第3079号判决书申请执行执行张满权买卖合同纠纷一案，本院已于2015年11月24日立案。
在执行过程中，被执行人自动将执行款920元全部履行完毕，并承担执行费50元。
特此告之
执行员 ：王丽颖
二〇一六年一月二十四日
书记员 ：刘立成
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初122号
原告：王张林，男，1965年3月17日生，黎族，个体工商户，住贵州省兴义市。
被告：颜之，女，1965年12月16日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告王张林诉被告颜之承揽合同纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法由审判员周祥红于2017年1月24日公开开庭进行了独任审理，原告王张林、被告颜之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王张林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款36000元，计至起诉之日利息8640元，寻找被告产生的费用5000元，共计49640元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月初，被告将其兴义市遵义二巷56号三楼的屋顶加盖一层活动板房的工程，发包给原告修建，经多次协商确定工程款为36000元。原告按被告的要求进行施工，可2015年9月中旬，工程完工后，被告验收合格，原告要求被告进行工程款结算，被告无钱结算，至2016年2月，被告写下欠条承诺于2016年6月前一次性结算，并约定到期未能付清，则从完工之日按月2%计息至付清之日，但直到2016年10月都没收到被告还款，故诉至法院。
被告颜之辩称：被告与原告原本不认识，也未与原告协商做工之事；被告房屋顶上的活动板房工程是被告联系欠条中的卢加祥，与卢加祥协商的，卢加祥在被告不知情的情况下与原告协商好工价36000元并签订合同，被告认为价格太高不同意，当面将合同撕毁了。但后来原告确实拉了材料进行施工，工程款是按160元每平方米，总价款顶多也就2万多块钱；工程施工质量没有达到被告要求，至今没有按质量完善工程，2016年2月，被告是在原告及卢加祥的威逼下在欠条上签字按的手印。
本案争议焦点是：原告为被告所做板房是否完工，是否存在质量问题；被告应否支付原告工程款36000元及利息、费用等。
围绕争议焦点，原告王张林向本院提交了欠条原件证明自己的诉讼主张，被告颜之提交了照片两张证明原告所做板房质量不合格。
经本院审查认定事实如下：2015年8月，被告颜之将其位于兴义市遵义路二巷56号房屋屋顶加盖活动板房的工程承包给原告王张林。2016年2月2日，经双方结算，案外人卢加祥作为担保人并书写欠条一张，载明“今欠到王章林制作遵义路二巷56号活动板房共欠36000元（叁万陆仟元正），定于2016年6月份还清”，被告在该欠条上签字、捺印予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告王张林为被告颜之制作安装板房，被告出具欠条确认欠款金额为36000元系双方均认可的客观事实，双方承揽合同关系依法成立，且原告已经双方结算。被告关于原告制作的活动板房未完工、存在质量问题、欠条系被威逼、被骗所签的辩解意见，仅提交照片予以证明，虽然照片系真实的，但该照片无拍摄的具体时间，不能认定系原告所做板房的问题，且被告已实际接收入住该板房并出具欠条予以确认，应视为原告所做板房已完工且质量符合被告要求，且被告作为完全民事行为能力人，对自己在欠条上签字捺印的法律后果应系明知，故被告所举证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。
原告关于欠款利息及因寻找被告所支出费用的诉请，因双方对被告逾期付款的违约责任未进行约定，原告亦未举证证明其因此所遭受的损失，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告颜之于本判决生效五日内支付原告王张林制作活动板房的欠款36000元；
二、驳回原告王张林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，由原告王张林承担143元，由被告颜之承担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周祥红
二〇一七年二月三日
书记员 廖 雷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初122号原告：王张林，男，1965年3月17日生，黎族，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：颜之，女，1965年12月16日生，汉族，住贵州省兴义市。原告王张林诉被告颜之承揽合同纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法由审判员周祥红于2017年1月24日公开开庭进行了独任审理，原告王张林、被告颜之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王张林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款36000元，计至起诉之日利息8640元，寻找被告产生的费用5000元，共计49640元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月初，被告将其兴义市遵义二巷56号三楼的屋顶加盖一层活动板房的工程，发包给原告修建，经多次协商确定工程款为36000元。原告按被告的要求进行施工，可2015年9月中旬，工程完工后，被告验收合格，原告要求被告进行工程款结算，被告无钱结算，至2016年2月，被告写下欠条承诺于2016年6月前一次性结算，并约定到期未能付清，则从完工之日按月2%计息至付清之日，但直到2016年10月都没收到被告还款，故诉至法院。被告颜之辩称：被告与原告原本不认识，也未与原告协商做工之事；被告房屋顶上的活动板房工程是被告联系欠条中的卢加祥，与卢加祥协商的，卢加祥在被告不知情的情况下与原告协商好工价36000元并签订合同，被告认为价格太高不同意，当面将合同撕毁了。但后来原告确实拉了材料进行施工，工程款是按160元每平方米，总价款顶多也就2万多块钱；工程施工质量没有达到被告要求，至今没有按质量完善工程，2016年2月，被告是在原告及卢加祥的威逼下在欠条上签字按的手印。本案争议焦点是：原告为被告所做板房是否完工，是否存在质量问题；被告应否支付原告工程款36000元及利息、费用等。围绕争议焦点，原告王张林向本院提交了欠条原件证明自己的诉讼主张，被告颜之提交了照片两张证明原告所做板房质量不合格。经本院审查认定事实如下：2015年8月，被告颜之将其位于兴义市遵义路二巷56号房屋屋顶加盖活动板房的工程承包给原告王张林。2016年2月2日，经双方结算，案外人卢加祥作为担保人并书写欠条一张，载明“今欠到王章林制作遵义路二巷56号活动板房共欠36000元（叁万陆仟元正），定于2016年6月份还清”，被告在该欠条上签字、捺印予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告王张林为被告颜之制作安装板房，被告出具欠条确认欠款金额为36000元系双方均认可的客观事实，双方承揽合同关系依法成立，且原告已经双方结算。被告关于原告制作的活动板房未完工、存在质量问题、欠条系被威逼、被骗所签的辩解意见，仅提交照片予以证明，虽然照片系真实的，但该照片无拍摄的具体时间，不能认定系原告所做板房的问题，且被告已实际接收入住该板房并出具欠条予以确认，应视为原告所做板房已完工且质量符合被告要求，且被告作为完全民事行为能力人，对自己在欠条上签字捺印的法律后果应系明知，故被告所举证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。原告关于欠款利息及因寻找被告所支出费用的诉请，因双方对被告逾期付款的违约责任未进行约定，原告亦未举证证明其因此所遭受的损失，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告颜之于本判决生效五日内支付原告王张林制作活动板房的欠款36000元；二、驳回原告王张林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，由原告王张林承担143元，由被告颜之承担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周祥红二〇一七年二月三日书记员  廖 雷
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1223号
申请执行人：孙先亮。
被执行人：唐秀梅。
本院在执行申请执行人孙先亮与被执行人唐秀梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙先亮未受偿1212800.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执1223号案件本次执行程序。
二、被执行人唐秀梅对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 贺庆华
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾少民初字第4号
原告：董某某。
法定代理人：董书哲，系原告董某某父亲。
被告：檀梅红。
委托代理人：董会志，系被告檀梅红丈夫。
原告董某某与被告檀梅红饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，由审判员李素志适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告董某某的法定代理人董书哲，被告檀梅红及其委托代理人董会志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2014年10月28日下午，原告在家门口玩耍时被被告饲养的狗咬伤。原告父亲赶回后给原告注射狂犬疫苗，被告时间不长就知道了，只是问了声孩子没事吧，就转身走了。孩子被咬后，经常发烧，梦中也经常惊醒并突然大哭还说疼、怕之类的话。被告一直没有提出相应的赔偿，原告父亲找到被告家要求赔偿，其态度很蛮横。故向法院提起诉讼，请求：1、被告赔偿医药费530元；2、被告给予原告10000元押金，防止孩子在狂犬症潜伏期出现疫情；3、被告给予原告书面承诺，在原告潜伏期发生病情后要完全并积极从经济上配合治疗；4被告给予原告及其家人精神损失费19000元；5、被告给予原告律师费3000元。
被告檀梅红辩称，2014年10月28日上午，我从外面回来后碰到原告的奶奶，她告诉我狗在那儿卧着，孩子去撕扯小狗，被小狗咬到大拇指，出了点血。因为是原告自己逗狗玩被咬伤，所以不应由被告承担责任。家里有余粮时，就喂喂小狗。
经审理查明，原被告两家系东、西邻居，2014年10月28日，原告在家门口附近随母亲玩耍时，被被告饲养的小狗咬伤，后原告父亲带着原告进行了治疗。
审理中，原告申请的证人常星（原告的祖母）出庭作证证明：“咬伤原告的是一只一尺多长的小狗，是会志捉回来的，在我家门口沼气池上卧着，孩子从跟前跑时，一伸手，被咬着”。原告提供栾城县栾城镇卫生院收费票据一张，证明原告因注射人用狂犬疫苗支付496.5元。原告未提供其他证据。
本院认为，本案系饲养动物致人损害引发的赔偿纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任”。本案中，综合原被告的陈述和答辩以及证人证言，可以认定原告系被被告所饲养的小狗咬伤，被告不能证明原告被狗咬伤是其本人故意或者重大过失造成的，故被告应对原告被狗咬伤承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告应对自己受伤后的损失情况承担举证责任，其被狗咬伤后注射疫苗的费用496.5元，有相应收费票据证明，本院予以认定。其要求被告支付10000元押金、3000元律师费及要求原告书面承诺积极配合治疗，没有事实依据，不符合法律规定，故不予支持。考虑到原告被狗咬伤时尚幼小，可酌情给予适当的精神抚慰金。原被告系邻居，事发后应本着互谅互让的精神妥善处理好纠纷，审理中经多次调解无效，应予判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告檀梅红自本判决生效之日起三日内给付原告董某某医疗费496.5元、精神抚慰金500元。
二、驳回原告某某的其他诉讼请求。
案件受理费306.5元，由原告负担200元，被告负担106.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李素志
二〇一五年三月十一日
书记员 李玉玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第512号
原告韩某某，女，1991年5月25日出生，汉族，农民。
被告何某某，男，1989年9月19日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告韩某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出申请，要求撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告韩某某负担。
审判员 宝银柱
二〇一四年二月十日
书记员 王志红
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第549号
原告王斌，男。
委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
被告田小立，男。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告唐河县友兰出租车有限责任公司。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
委托代理人崔富锟，该公司员工。
原告王斌与被告田小立、唐河县友兰出租车有限责任公司（下称友兰公司）、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称中华联合南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人朱哲，被告田小立、友兰公司的委托代理人张向涛，被告中华联合南阳公司委托代理人崔富锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月19日18时，被告田小立驾驶汽车行至唐河县黑龙镇街路段时，与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤。肇事车辆系友兰公司所有且在被告中华联合南阳公司投保有交强险。现依法要求三被告赔偿原告各项赔偿等共计25069.7元（变更后）；被告中华联合南阳公司在交强险理赔范围内对上述数额予以赔偿；诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：1、唐河县公安交警大队出具道路交通事故认定书，以证明事故的责任划分；2、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份；3唐河县人民医院入院证、诊断证、病历、出院证、病历、用药清单、医药票据，证明原告的伤情及住院治疗情况；4、交通费票据，证明原告支出的交通费用。
被告田小立、友兰公司未向法庭提交书面答辩。庭审中辩称，肇事车辆有交强险，应有保险公司承担赔偿责任；被告田小立和友兰公司是租赁关系，诉讼费应由田小立承担；被告田小立在事故发生后在交警队交有一万元押金，请予以返还。
被告田小立、友兰公司向法庭提交了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单二份，以证明肇事车辆投保情况；2、被告驾驶证、行驶证、营运证、资格证，证明被告田小立系合法驾驶资格和车辆营运资格。
被告中华联合南阳公司未向法庭提供书面答辩和证据。庭审中辩称，同意在交强险分项范围内承担赔偿责任；原告诉求标准过高，应依法重新核定；不承担诉讼费用。
经庭审质证：对于原告举证，被告田小立、友兰公司认为诊断证中护理时间6个月太长，3个月为宜。被告中华联合南阳公司认为应排除非医保用药，住院期间应为一人护理，且护理天数、误工天数不应超过60日，交通费用过高，应为200元。三被告对其他证据无异议。对于被告田小立、友兰公司举证，原告王斌、被告中华联合南阳公司无异议。
合议庭评议认为，原告的诊断证中护理时间6个月太长，3个月为宜。住院期间二人护理、出院一人护理符合原告骨折的实际情况，予以认定。交通费870元过高，本院酌定为300元。被告及其他双方无异议的证据，均认定为有效证据。
经审理查明：2014年1月19日18时，被告田小立驾驶豫RT66**号小型汽车行至唐河县黑龙镇街路段时，与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤。该事故经唐河县交通警察大队出具的唐公交认字（2014）第059号道路交通事故认定书认定被告田小立负事故的全部责任，原告无责任。被告田小立驾驶的汽车系租赁友兰公司的营运车辆。肇事车辆在中华联合南阳公司投有交强险交强险，保险期间为2013年12月2日至2014年12月1日，限额为122000元。被告田小立已经先期垫付医疗费4000元。
另查明：原告受伤后在唐河人民医院住院治疗，自2014年1月20日至2月12日，共住院23天。原告的伤情经唐河县人民医院诊断为：左内踝骨骨折。原告住院期间共支出医疗费用5619.11元。
上述事实，主要有事故认定书、机动车交强险保单及医疗费票据等证据予以证实，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集，记录在卷。
本院认为：2014年1月19日18时，被告田小立驾驶豫RT66**号小型汽车行至唐河县黑龙镇街路段时，与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤。被告田小立负事故的全部责任，原告无责任，该事实清楚。被告田小立作为侵权人，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”因此原告请求被告赔偿其因伤所造成的各项损失，合理部分本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案被告田小立租赁友兰公司的车辆进行营运，友兰公司不存在过错，因此被告友兰公司不承担责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。肇事的豫RT66**号小型轿车在被告中华联合南阳公司投保有机动车交通事故强制保险，因此被告中华联合南阳公司应在交通事故责任强制保险限额范围内不分项直接承担赔偿责任。
关于原告的赔偿请求项目和数额：1、原告请求的因人身损害支出的医疗费用为5619.11元，予以支持；2、原告请求的误工费数额为70元／天×113天＝7910元；3、原告请求的护理费按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每天70元计算，数额为（70元／天×23天×2人）＋（70元／天×90天）＝9520元；予以支持；4、原告请求的伙食补助费为30元／天×23天＝690元；5、营养费按照每天20元计算，数额为20元／天×23天＝460元；6、原告请求的交通费870元，本院酌情支持300元；以上原告请求赔偿各项费用的合理部分为24499.11元，本院予以确认。上述款项由被告中华联合南阳公司在交强险限额内直接向原告予以赔付24499.11元。案经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在“机动车交通事故责任强制保险”责任限额内赔偿原告王斌各项损失共计24499.11元。含被告田小立垫付的医疗费4000元。
二、被告田小立不再承担赔偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告田小立承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨互杰
审 判 员 汤 凯
人民陪审员 曲玉涛
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 贾中升
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初562号
原告（反诉被告）王全河，住大连市。
委托代理人王冰，辽宁谨思律师事务所律师。
委托代理人石长新，辽宁谨思律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）刘丽娇，住大连市。
被告（反诉原告）陈婧，住大连市。
二被告共同委托代理人单文，辽宁乾均律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）王全河与被告（反诉原告）刘丽娇、陈婧合同纠纷一案中，原告（反诉被告）王全河与被告（反诉原告）刘丽娇、陈婧均于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）王全河与被告（反诉原告）刘丽娇、陈婧向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）王全河撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）刘丽娇、陈婧撤回反诉。
案件受理费1991元（原告王全河已预交1341元，被告刘丽娇、陈婧已预交650元），由原告王全河负担670.5元，退回原告王全河670.5元，由被告刘丽娇、陈婧共同负担325元，退回被告刘丽娇、陈婧325元。
审 判 长 吴 秦
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李芝莹
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执786号
申请执行人刘某，男，1975年6月22日出生，汉族，住沂源县。
被执行人张某，女，1971年5月21日出生，汉族，住住沂源县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案过程中，经查，被执行人已自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执786号执行案件申请执行的内容执行完毕。
审判员 任爱民
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑伟娟
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00144-1号
申请执行人甘治波，农民。
被执行人吴良海，农民。
被执行人严彩兰，农民。
被执行人严杰，农民。
本院在执行甘治波依据已经发生法律效力的竹溪县人民法院作出的（2014）鄂竹溪民初字第00923号民事调解书，申请执行吴良海、严彩兰、严杰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人吴良海、严彩兰、严杰应给付执行款130000元，案件受理费1600元和执行费1550元，在执行过程中吴良海、严彩兰履行了20000元，剩余110000元及诉讼执行费用未付，经查被执行人确无财产可供执行，2015年11月通过司法救助48000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结对竹溪县人民法院作出的（2014）鄂竹溪民初字第00923号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁友才
审 判 员 向建军
代理审判员 虞名波
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李云霞
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）周刑再字第4号
原审公诉机关河南省周口市人民检察院
原审附带民事诉讼原告人熊某某，女，1971年生，汉族，文盲，住郸城县。系被害人冯某甲、梁某某之女。
原审附带民事诉讼原告人冯某乙，男，39岁，汉族，小学文化程度，住郸城县。系被害人冯某甲、梁某某之长子。
原审附带民事诉讼原告人冯某丙，男，1981年出生，汉族，小学文化程度，住址同上。系被害人冯某甲、梁某某之次子。
原审被告人冯怀备，男，汉族，1958年9月10日出生，小学文化程度，农民，捕前住郸城县。现押郸城县看守所。
原审被告人冯怀备犯故意杀人罪一案，最高人民法院于2014年2月27日作出（2013）刑五复32001239号刑事裁定撤销了河南省高级人民法院（2012）豫法刑四复字第55号刑事裁定和周口市中级人民法院（2012）周刑初字第44号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人冯怀备死刑，剥夺政治权利终身的部分，发回周口市中级人民法院重审审判。该案附带民事部分因原审附带民事诉讼原告人熊某某、冯某乙、冯某丙在一审宣判后未上诉，已发生法律效力。我院于2015年2月10日作出（2014）周刑监字第91号刑事附带民事裁定书，本案刑事附带民事部分由本院另行组成合议庭再审。
本院认为，原审被告人冯怀备犯故意杀人罪未被最高人民法院核准，并撤销了（2012）周刑初字第44号刑事附带民事判决的刑事部分发回我院重新审理。该案附带民事部分已发生法律效力，应当予以撤销，与刑事部分一并审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：
撤销（2012）周刑初字第44号刑事附带民事判决中的附带民事部分，与刑事部分由本院另行组成合议庭一并审理。
审判长 李廷军
审判员 朱发亮
审判员 胡江涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）周刑再字第4号
原审公诉机关河南省周口市人民检察院
原审附带民事诉讼原告人熊某，女，1971年生，汉族，文盲，住郸城县。系被害人冯怀金、梁学荣之女。
原审附带民事诉讼原告人冯某1，男，39岁，汉族，小学文化程度，住郸城县。系被害人冯怀金、梁学荣之长子。
原审附带民事诉讼原告人冯某2，男，1981年出生，汉族，小学文化程度，住址同上。系被害人冯怀金、梁学荣之次子。
原审被告人冯怀备，男，汉族，1958年9月10日出生，小学文化程度，农民，捕前住郸城县。
原审被告人冯怀备犯故意杀人罪一案，最高人民法院于2014年2月27日作出（2013）刑五复32001239号刑事裁定撤销了河南省高级人民法院（2012）豫法刑四复字第55号刑事裁定和周口市中级人民法院（2012）周刑初字第44号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人冯怀备死刑，剥夺政治权利终身的部分，发回周口市中级人民法院重审审判。该案附带民事部分因原审附带民事诉讼原告人熊某、冯某1、冯某2在一审宣判后未上诉，已发生法律效力。我院于2015年2月10日作出（2014）周刑监字第91号刑事附带民事裁定书，本案刑事附带民事部分由本院另行组成合议庭再审。
本院认为，原审被告人冯怀备犯故意杀人罪未被最高人民法院核准，并撤销了（2012）周刑初字第44号刑事附带民事判决的刑事部分发回我院重新审理。该案附带民事部分已发生法律效力，应当予以撤销，与刑事部分一并审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，裁定如下:
撤销（2012）周刑初字第44号刑事附带民事判决中的附带民事部分，与刑事部分由本院另行组成合议庭一并审理。
审判长 李廷军
审判员 朱发亮
审判员 胡江涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）周刑再字第4号原审公诉机关河南省周口市人民检察院原审附带民事诉讼原告人熊某，女，1971年生，汉族，文盲，住郸城县。系被害人冯怀金、梁学荣之女。原审附带民事诉讼原告人冯某1，男，39岁，汉族，小学文化程度，住郸城县。系被害人冯怀金、梁学荣之长子。原审附带民事诉讼原告人冯某2，男，1981年出生，汉族，小学文化程度，住址同上。系被害人冯怀金、梁学荣之次子。原审被告人冯怀备，男，汉族，1958年9月10日出生，小学文化程度，农民，捕前住郸城县。原审被告人冯怀备犯故意杀人罪一案，最高人民法院于2014年2月27日作出（2013）刑五复32001239号刑事裁定撤销了河南省高级人民法院（2012）豫法刑四复字第55号刑事裁定和周口市中级人民法院（2012）周刑初字第44号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人冯怀备死刑，剥夺政治权利终身的部分，发回周口市中级人民法院重审审判。该案附带民事部分因原审附带民事诉讼原告人熊某、冯某1、冯某2在一审宣判后未上诉，已发生法律效力。我院于2015年2月10日作出（2014）周刑监字第91号刑事附带民事裁定书，本案刑事附带民事部分由本院另行组成合议庭再审。本院认为，原审被告人冯怀备犯故意杀人罪未被最高人民法院核准，并撤销了（2012）周刑初字第44号刑事附带民事判决的刑事部分发回我院重新审理。该案附带民事部分已发生法律效力，应当予以撤销，与刑事部分一并审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下:撤销（2012）周刑初字第44号刑事附带民事判决中的附带民事部分，与刑事部分由本院另行组成合议庭一并审理。审判长  李廷军审判员  朱发亮审判员  胡江涛二〇一五年五月二十六日书记员  刘 潇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3021号
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与被执行人刘广生、刘兴隆、田宋玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘广生（公民身份号码、刘兴隆（公民身份号码、田宋玲（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘广生、刘兴隆、田宋玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月六日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3021号
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与被执行人刘广生、刘兴隆、田宋玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘广生（公民身份号码××、刘兴隆（公民身份号码××、田宋玲（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘广生、刘兴隆、田宋玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月六日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第3021号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行，住所地临沂市兰山区白沙埠驻地。组织机构代码16829986-X。 法定代表人郭建伟，行长。 被执行人刘广生，男，1966年4月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘兴隆，男，1978年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人田宋玲，女，1964年11月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与被执行人刘广生、刘兴隆、田宋玲借款合同纠纷一案，临沂市兰山区公证处作出的（2015）临兰山证执字第520号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月21日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务280000元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  路东昌 二〇一五年十一月六日 书记员  尤洪国
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2472号
原告：上海嘉品文化传播有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢C943室。
法定代表人：陈群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨海峰，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宝朝，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：东风汽车集团股份有限公司乘用车公司，住所地武汉经济技术开发区珠山湖大道888号。
法定代表人：李春荣。
原告上海嘉品文化传播有限公司与被告东风汽车集团股份有限公司乘用车公司广告合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告上海�品文化传播有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海嘉品文化传播有限公司以双方已达成庭外和解为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海嘉品文化传播有限公司撤诉。
案件受理费77795元，减半收取计38898元，由原告上海嘉品文化传播有限公司负担。
审判员 董海燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 翠
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1286号
原告：徐某，女，1984年4月16日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，
被告：许某，男，1979年9月11日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，
原告徐某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告徐某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某以原、被告已自行协商办理离婚协议为由，申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。
审判员 吴志华
二〇一七年九月二十九日
书记员 汪 倩
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1838号
原告郭冬生，男，住遂川县。
委托代理人郭某，系原告郭冬生之子。
委托代理人廖美兴，江西创兴律师事务所律师。
被告林涛，男，住遂川县。
委托代理人肖爱民，江西映山红律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，地址为吉安市吉州区吉福路。
负责人刘某某，该公司总经理。
本院在审理原告郭冬生与被告林涛、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告郭冬生于2017年12月1日以其与被告有其他纠纷仍在审理中为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭冬生提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭冬生撤回起诉。
本案受理费4128元，减半收取2064元，由原告郭冬生负担。
审判员 焦 芸
二〇一七年十二月七日
书记员 王海涛
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初828号
原告卢洪术，男，1954年5月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，系死者卢某父亲。
原告叶爱珍，女，1952年9月出生，汉族，江西省余干县人，住址同上，系死者卢某母亲。
原告卢强，男，2004年2月出生，汉族，江西省余干县人，住址，系死者卢某儿子。
原告卢梦，女，2005年12月出生，汉族，江西省余干县人，住址同上，系死者卢某女儿。
委托代理人（上述四原告委托代理人）朱玉爱，江西干越律师事务所律师，一般代理权限。
被告朱小东，男，1974年4月出生，汉族，安徽省蒙城县人，家住蒙城县，
委托代理人朱兵强，男，1990年2月出生，住址，系朱小东儿子，
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，统一信用代码91341600851943357N(1-1)。
公司负责人张标，该公司总经理。
委托代理人涂华琴，该公司法律顾问，有特别授权。
原告卢洪术、叶爱珍、卢强、卢梦诉被告朱小东，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（下称“人保亳州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2017年6月8日开庭公开进行了审理。原告卢洪术、叶爱珍及四原告委托代理人朱玉爱，被告朱小东委托代理人朱兵强，被告人保亳州公司委托代理人涂华琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月7日6时50许，被告朱小东驾驶皖2V5**号重型仓栅式货车途径206国道1513KM+450M路段时，与卢某驾驶的赣Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成卢某当场死亡和两车受损的交通事故。交警部门认定，被告朱小东负事故全部责任，卢某不负事故责任。原告因本次事故共造成损失1392775元（不含被告朱晓东垫付的4万元）。据此，请求依法判令被告方赔偿原告上述损失，诉讼费由被告方承担。
答辩期内，二被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年2月7日6时50分许，被告朱小东驾驶皖2V5**号重型仓栅式货车途经206国道1513KM+450M路段时，与相对方向由卢某驾驶的赣Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成卢某当场死亡及车辆受损，事后皖Ｓ×××××号车因失去控制，继续行驶至206国道1515KM+10M处，与徐馥先驾驶的三轮摩托车发生刮擦，导致摩托车侧翻货物受损、徐馥先受伤的交通事故。2017年2月15日，余干县公安交警大队作出余公交（认）字（2017）第91号《道路交通事故认定书》，认定被告朱小东负事故全部责任，卢某不负事故责任。
另查明，事故车辆皖Ｓ×××××号车已在被告人保亳州公司处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。事故发生后，被告朱小东赔偿了原告方20万元（已付，且保险公司赔偿给原告的损失除外），同时赔偿了事故另一受伤人徐馥先2万元（已付），并已取得了他们的谅解。原告方和徐馥先保证今后不再向被告主张任何民事赔偿权利。
同时查明，死者卢某于1983年10月出生；农业户口。但至事故发生始止，其已在上海工作和生活满一年以上。死者卢某生前有本案四原告需要抚养。
以上事实有原告提交的户口簿，身份证，《证明》，余公交（认）字（2017）第91号《道路交通事故认定书》，余公交（2017）尸鉴字第19号《尸体检验鉴定意见书》和土葬证明，上海市有关单位和部门出具的证明材料和医保、社保凭证等和被告方提交的行驶证，驾驶证，保单，收据，《调解笔录》以及原被告双方在庭审中的陈述等在案予以证实。
本院认为，被告朱小东驾驶皖Ｓ×××××号车途经206国道1513KM+450M处时，碰撞到卢某驾驶的赣Ｌ×××××号轿车并造成卢某当场死亡及车辆受损的交通事故，被告应负事故全部责任，卢某不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。因事故车辆皖Ｓ×××××号车系人员而非货物超载，此情形并未影响车辆安全性能，故被告保险公司主张免赔10%保险责任的抗辩理由，本院不能采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照上海市和江西省《2016年度统计数据》，原告诉请的损失数额认定为：1.丧葬费26068.5元；2.处理交通事故及办理丧葬事宜支出的交通等合理费用1000元；3.残疾赔偿金57692元/年×20年=1153840元；4.被抚养人卢洪术、叶爱珍、卢强、卢梦的生活补助费9128元/年×（5年+1年）＋9128元/年×（9年+11年）÷2=146048元；5.精神损害抚慰金20000元；以上五项损失合计人民币1346956.5元。鉴于事故车辆皖Ｓ×××××号车已在被告人保亳州公司处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告朱小东负事故全部责任的事实，故被告人保亳州公司应先在其交强险责任限额内和商业第三者责任险保额内赔偿原告损失共计人民币111万元（其中交强险赔偿限额内赔偿11万元，商业第三者责任险保额内赔偿100万元）。由于原告方已就其剩余损失与被告朱小东达成了调解协议且已实际履行，故对原告方剩余损失问题，本院不再予以考量。同时，因本事故中的另一受伤人徐馥先已得到赔偿，故本案亦不再预留其保险份额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告卢洪术、叶爱珍、卢强、卢梦丧葬费等损失共计人民币1110000元。
二、驳回四原告卢洪术、叶爱珍、卢强和卢梦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17334元，减半收取8667元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初708号
原告江苏新岛机械有限公司。
法定代表人乐道荣，董事长。
委托代理人石友海，系该公司财务总监，代理权限：特别授权。
被告洛阳永成农业机械制造有限公司。
法定代表人范少龙，董事长。
原告江苏新岛机械有限公司（以下简称江苏新岛公司）诉被告洛阳永成农业机械制造有限公司（以下简称永成公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏新岛公司的委托代理人石友海到庭参加了诉讼。被告永成公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新岛公司诉称，被告与原告长期存在买卖合同关系。2015年2月2日，双方对账确认，截止2014年12月31日，被告欠原告货款人民币1289803元。另，2015年3月11日，原、被告及伊犁永成公司签订《抹账协议》，依据该协议，被告替伊犁公司承担所欠原告货款203991元。以上合计被告欠原告1493749元。原告诉讼请求：1、要求被告立即清偿货款1493749元，并要求被告自2015年1月1日起至清偿之日按人民银行同期同类贷款利息的1.5倍承担利息（截止到起诉之日，暂定105094.45元）2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告永成公司未出庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告江苏新岛公司与被告永成公司长期有业务往来。2015年2月3日，原告公司向被告公司出具《应收账款对账函》一份，载明：“洛阳永成农业机械制造有限公司：承蒙贵公司在业务上对我公司多年的支持与厚爱，在此谨以真诚的谢意！截止2014年12月31日，我公司账面显示应收贵公司货款为1289803元人民币，现予以核对”。被告公司对原告的对账函核实后，在对账函下方注明“本款项属实”并加盖被告公司公章。2015年3月16日，原告江苏新岛公司（丙方）、被告洛阳永成公司（乙方）与伊犁永成农业装备制造集团有限公司（甲方）签订《抹账协议》一份，约定：“截至2014年12月31日，甲方欠丙方货款203991元整，经三方友好协议，乙方同意将甲方欠丙方货款203991元转至乙方账户，即乙方欠丙方款项，甲方欠乙方款项”。此后，因被告未能如期向原告还款，引发本案。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告江苏新岛公司提交的《应收账款对账函》和《抹账协议》均是双方当事人的真实意思表示，能够证明被告永成公司欠原告江苏新岛公司共计1493794元，对原告要求被告偿还货款1493794元诉求，本院予以支持。庭审中，原告未能举证证明原、被告对债务清偿期限及逾期清偿费用负担有约定，且《抹账协议》的签订日期亦晚于原告主张的2015年1月1日，故对原告主张的逾期付款利息，本院部分予以支持；即，被告应按中国人民银行确定的同期同类贷款利率向原告支付原告起诉后的利息。被告永成公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，但其应承担的义务不能免除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告洛阳永成农业机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏新岛机械有限公司清偿货款1493794元及利息；利息以1493794元为基数，按中国人民银行确定的同期同类贷款利率的标准，自2015年9月14日原告起诉之日起计算至本院确定的付款之日止。
逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，即加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费19189元，由被告洛阳永成农业机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 毕少华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李冰冰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3888号
原告朱崇英，女，1939年8月12日出生，汉族，居民。
原告王秀诗，男，1970年7月28日出生，汉族，居民。
二原告共同委托代理人王建，江苏四季青律师事务所律师。
被告王秀成，男，1969年10月6日出生，汉族，居民。
原告朱崇英、王秀诗与被告王秀成共有纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告朱崇英、王秀诗及二原告共同委托代理人王建、被告王秀成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱崇英诉称，2012年7月6日，原告朱崇英丈夫王振乾骑车被杨群强驾驶摩托车撞伤，后抢救无效死亡。经罗阳镇调解委员会调解，杨群强一次性赔偿原告损失149000元，被告冒用二原告签名领取该款，并占为已有，请求依法判令被告返还赔偿款149000元及利息。
被告王秀成辩称，赔偿款是140000元，该款是我领取，请求依法处理。
经审理查明，原告朱崇英与受害人王振乾系夫妻关系，共生育二子二女。长子王秀成、次子王秀诗，长女王秀华、次女二秀霞，2012年7月6日，王振乾骑车与案外人杨群强发生交通事故，经抢救无效死亡。经调解，杨群强赔偿王振乾因交通事故赔偿款140000元，不包括在交警队2万元。双方在赣榆县罗阳镇人民调解委员会主持下达成调解协议，杨群强赔偿受害人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等，计140000元，该赔偿款于2013年3月24日由被告王秀成领取，后因该款分配发生争议，二原告于2013年8月21日诉至本院要求被告返还赔偿款149000元，诉讼中原告称被告王秀成将杨群强交给交警队的20000元领走，实际支出抢救费11000元，余款9000元应当分配。被告王秀成对140000元赔偿款及在交警队领取的20000元，均不持异议，但称20000元实际支付医疗费13000元，剩余7000元，后用于办理王振乾的丧事支出，账已结清。本院依法通知王振乾之女王秀华、王秀霞参加诉讼，其二人明确表示放弃参加诉讼，放弃权利。另查明，原告王秀诗、被告王秀成均认可为其父王振乾办理丧事的费用，系由二人共同承担。2012年丧葬费标准为22994元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、调解协议书、收条等在卷为凭证。经开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告均系受害人王振乾的近亲属，对王振乾死亡获得的赔偿款，作为王振乾的配偶、子女均应参与分配。因王振乾女儿王秀华、王秀霞已放弃参加诉讼，明确不参与分配，是对其权利的处分，其应得份额，归原、被告三人共同分配，本院予以确认。在赔偿款中，关于丧葬费系由原告王秀诗、被告王秀成共同承担，该费用应按标准从赔偿款中扣除归各自所有。余款应由原、被告三人共同分配，被告王秀成在交警队领取20000元中，剩余7000元，该款纳入分配范围，后王振乾因事故死亡赔偿款，共计147000元，扣除丧葬费22994元，余款124006元，应由原、被告三人共同分配，每人应得赔偿款41335元。综上，被告王秀成应返还原告朱崇英赔偿款41335元、返还王秀诗赔偿款52832元，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款之规定、判决如下：
被告王秀成于本判决生效之日起十日内返还原告朱崇英赔偿款41335元、返还原告王秀诗赔偿款52832元。
案件受理费3280元，原由告朱崇英、王秀诗负担1000元、被告王秀成负担2280元，（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3280元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
?
审 判 长 柏 岩
审 判 员 李运生
代理审判员 张 曼
二〇一四年二月十四日
书 记 员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执887号
申请执行人戴兴华，男，1967年2月24日出生，汉族，现住江苏省通州市。
被执行人江苏竣博建设工程有限公司，住所地江苏省金坛市朱林镇东大街108号。
法定代表人吴成胜，执行董事。
本院在执行申请执行人戴兴华与被执行人江苏竣博建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第2246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年一月十六日
书记员 袁江涛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4089号
申请人：李聪。
被执行人：李剑昕。
李聪申请执行李剑昕民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初2042号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对被执行人李剑昕的银行、房管、车辆进行查询，查无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芸
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李刚
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初923号
原告：杨海军，男，1980年8月24日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务所律师。
被告：李福军，男，1983年5月13日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：李海霞（系李福军姐姐），女，1980年11月3日生，住射阳县。
被告：孙卫权，男，1990年12月5日生，汉族，住射阳县。
原告杨海军与被告李福军、孙卫权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告杨海军的委托诉讼代理人汤明、被告李福军的委托诉讼代理人李海霞、被告孙卫权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海军向本院提出诉讼请求：判决李福军向原告偿还借款本金13万元，并从起诉之日起至偿清之日止，按照年利率6%承担利息；孙卫权对李福军的上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2013年11月，李福军因做生意急需资金为由，向原告立据借款24万元，由孙卫权提供担保。嗣后，李福军向原告偿还部分借款，余款13万元未能偿还。2016年2月16日，经三方协商，由李福军向原告重新立据，孙卫权提供担保。重新立据后，李福军、孙卫权均未向原告还款。
李福军辩称，同意每年向杨海军还款3万元。
孙卫权辩称，我在借据上签字担保是事实，但是迫于无奈的。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，李福军、孙慧因建设工程需要资金为由向杨海军立据借款24万元，由孙卫权、朱习红提供担保。经杨海军催要，李福军于2016年2月16日前合计向杨海军还款11万元，余款13万元由李福军于2016年2月16日向杨海军重新出具借条，由孙卫权提供担保。嗣后，李福军、孙卫权均未向杨海军履行还款义务。
上述事实有杨海军向本院提交的借条原件等证据在卷予以证实。
本院认为，2016年2月16日李福军向杨海军出具的借条，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效借款合同。结合庭审调查，可以认定李福军、杨海军于2016年2月16日对双方于2013年11月30日形成的债务结算后重新立据，仍由原担保人孙卫权提供担保。孙卫权辩解，新据中载明的借款本金13万元均是原借款利息、重新立据时其提供担保不是本人真实意思表示，上述辩解孙卫权未能向本院提供有效证据予以证实，故本院不予采信。孙卫权与杨海军对担保范围及方式未作明确约定，应视为对李福军的全部债务承担连带保证责任。重新立据后，经杨海军催要，李福军、孙卫权均未履行还款义务，已构成违约，杨海军因此主张李福军向其偿还借款本金13万元，并从起诉之日起至偿清之日止，按照年利率6%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。孙卫权承担保证责任后，有权向李福军追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、李福军于本判决生效之日起十日内向杨海军偿还借款13万元，并从2017年2月7日起至给付之日止，以尚欠借款为本金基数，按照年利率6%承担逾期利息；
二、孙卫权对李福军的上述还款义务承担连带责任；
三、孙卫权承担保证责任后，有权向李福军追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，
向本院申请执行。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由李福军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 戴 琴
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执576号
申请执行人蒋朝品，男，1957年6月13日生，汉族。
申请执行人李富光（又名蒋经龙），男，1982年11月19日生，汉族。
申请执行人蒋金香，女，1985年8月7日生，汉族。
被执行人张朝富，男，1952年12月15日生，汉族。
关于蒋朝品、李富光、蒋金香与张朝富相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）云0502民初4651号民事判决书，已发生法律效力。权利人张朝富于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人张朝富支付申请执行人蒋朝品、李富光、蒋金香经济损失人民币2500元。本院于2017年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张朝富自动履行2500元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初4651号民事判决书第二项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 东
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执343号
申请执行人周小平，女，1961年10月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人朱荣华，男，1970年2月3日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人江苏中原世创装饰设计工程有限公司，住所地在盐城市鸿基花园12号楼6楼。
法定代表人朱荣华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周小平与被执行人朱荣华、江苏中原世创装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初7019号事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人江苏中原世创装饰设计工程有限公司的资产已被查封，被执行人朱荣华的房产已抵押、亦被查封，暂不便处置，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月七日
书记员 董丞曜
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武民一初字第668号
原告贾大平，农民。
委托代理人石延涛，农民。
被告孙文杰，司机，系肇事车辆“T73700”轿车驾驶人。
被告衡水科发汽车出租车有限公司。
被告阳光财产保险股份有限衡水营销服务部。
负责人程海军，总经理。
委托代理人于建中，阳光财产保险股份有限公司河北省分公司衡水营销服务部职员。
本院在审理原告贾大平与被告孙文杰、衡水科发汽车出租车有限公司、阳光财产保险股份有限衡水营销服务部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告贾大平于2010年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因暂不符合伤残条件而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾大平撤回起诉。
案件受理费885元由原告贾大平担负。
审 判 长 刘盼新
审 判 员 胡国平
人民陪审员 史秋芝
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 宋 毅
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初5596号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告：李允寿，男，1973年7月3日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市湾坞镇湾坞村新兴路99号。
被告：赵妙英，女，1971年10月20日出生，汉族，住福安市。
被告：薛立斌，男，1981年7月9日出生，汉族，住福安市。
被告：林细瑞，男，1958年10月2日出生，汉族，住福安市（即送达地址）。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告李允寿、赵妙英、薛立斌、林细瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告李允寿、赵妙英、林细瑞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,被告薛立斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农信社向本院提出诉讼请求：1.李允寿、赵妙英偿还福安农信社借款本金45万元及利息（利息含罚息、复利，截至2016年6月21日止利息为216,664.01元，此后至实际还款之日止按合同约定继续计算）；2.李允寿、赵妙英偿还福安农信社为实现债权而支付的律师代理费3000元、公告费260元；3.薛立斌、林细瑞对上述两项债务承担连带偿还责任。事实与理由：2013年11月12日，福安农信社与李允寿、薛立斌、林细瑞签订一份《保证借款合同》，合同约定：李允寿向福安农信社借款45万元；借款期限从2013年11月12日起至2014年11月10日止；借款利率为月利率12‰，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率18‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；李允寿承担贷款人为实现债权所支付的一切费用；薛立斌、林细瑞为上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。赵妙英出具《承诺书，》确认上述债务为赵妙英与李允寿的夫妻共同债务，并自愿共同偿还。合同签订当日，福安农信社向李允寿发放借款45万元。借款期限届满，截至2016年6月21日，李允寿、赵妙英结欠福安农信社借款本金45万元及利息（包括罚息、复利）216,664.01元。薛立斌、林细瑞作为保证人亦未能履行还本付息之义务。
李允寿、赵妙英、薛立斌、林细瑞未作答辩。
福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、《承诺书》、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费3000元、公告费260元。
本院认为，福安农信社与李允寿、薛立斌、林细瑞签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，福安农信社与李允寿、薛立斌、林细瑞均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，李允寿则负有足额按期偿还借款的义务。但李允寿未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定借款人李允寿承担本合同项下实现债权的一切费用，故本案律师代理费3000元、公告费260元应由李允寿负担。赵妙英出具《承诺书》，确认上述债务为赵妙英与李允寿的夫妻共同债务，并愿共同承担还款责任，故上述债务应由赵妙英与李允寿共同负担。薛立斌、林细瑞提供连带责任保证，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李允寿、赵妙英应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金45万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2016年6月21日利息为216,664.01元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、李允寿、赵妙英应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费3000元、公告费260元；
三、薛立斌、林细瑞对上述两项债务承担连带清偿责任;
四、薛立斌、林细瑞在承担担保责任后，有权向李允寿、赵妙英追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,499元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林志坚
代理审判员 王小曼
人民陪审员 王丽芳
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
---
书记员刘倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0981民初5596号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	被告：李允寿，男，1973年7月3日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市湾坞镇湾坞村新兴路99号。	被告：赵妙英，女，1971年10月20日出生，汉族，住福安市。	被告：薛立斌，男，1981年7月9日出生，汉族，住福安市。	被告：林细瑞，男，1958年10月2日出生，汉族，住福安市（即送达地址）。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告李允寿、赵妙英、薛立斌、林细瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告李允寿、赵妙英、林细瑞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,被告薛立斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安农信社向本院提出诉讼请求：1.李允寿、赵妙英偿还福安农信社借款本金45万元及利息（利息含罚息、复利，截至2016年6月21日止利息为216,664.01元，此后至实际还款之日止按合同约定继续计算）；2.李允寿、赵妙英偿还福安农信社为实现债权而支付的律师代理费3000元、公告费260元；3.薛立斌、林细瑞对上述两项债务承担连带偿还责任。事实与理由：2013年11月12日，福安农信社与李允寿、薛立斌、林细瑞签订一份《保证借款合同》，合同约定：李允寿向福安农信社借款45万元；借款期限从2013年11月12日起至2014年11月10日止；借款利率为月利率12‰，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率18‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；李允寿承担贷款人为实现债权所支付的一切费用；薛立斌、林细瑞为上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。赵妙英出具《承诺书，》确认上述债务为赵妙英与李允寿的夫妻共同债务，并自愿共同偿还。合同签订当日，福安农信社向李允寿发放借款45万元。借款期限届满，截至2016年6月21日，李允寿、赵妙英结欠福安农信社借款本金45万元及利息（包括罚息、复利）216,664.01元。薛立斌、林细瑞作为保证人亦未能履行还本付息之义务。	李允寿、赵妙英、薛立斌、林细瑞未作答辩。	福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、《承诺书》、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费3000元、公告费260元。	本院认为，福安农信社与李允寿、薛立斌、林细瑞签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，福安农信社与李允寿、薛立斌、林细瑞均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，李允寿则负有足额按期偿还借款的义务。但李允寿未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定借款人李允寿承担本合同项下实现债权的一切费用，故本案律师代理费3000元、公告费260元应由李允寿负担。赵妙英出具《承诺书》，确认上述债务为赵妙英与李允寿的夫妻共同债务，并愿共同承担还款责任，故上述债务应由赵妙英与李允寿共同负担。薛立斌、林细瑞提供连带责任保证，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、李允寿、赵妙英应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金45万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2016年6月21日利息为216,664.01元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；	二、李允寿、赵妙英应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费3000元、公告费260元；	三、薛立斌、林细瑞对上述两项债务承担连带清偿责任;	四、薛立斌、林细瑞在承担担保责任后，有权向李允寿、赵妙英追偿。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10,499元，由各被告共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。	审 判 长  林志坚	代理审判员  王小曼	人民陪审员  王丽芳	二〇一七年六月二十六日																											本件与原本核对无异																书记员刘倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	附本案适用法律条文：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	3.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第6号
申请执行人覃某某，女，壮族，广西壮族自治区宾阳县人，退休职工，住衡阳市南岳区南岳镇。
被执行人许某某，男，汉族，湖南省衡阳市南岳区人，司机，住衡阳市南岳区南岳镇。
被执行人旷某某，女，汉族，湖南省衡阳市南岳区人，住衡阳市南岳区南岳镇。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院于2013年11月8日作出的（2013）衡中法民四终字第233号民事判决书，于2014年2月21日向被执行人许某某、旷某某发出执行通知书，责令被执行人许某某、旷某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许某某、旷某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人旷某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人旷某某在中国邮政储蓄银行存款3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周冬生
执行员 刘秋学
执行员 刘永久
二〇一四年九月二十八日
书记员 肖伟姣
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1732号
原告刘兴刚。
委托代理人穆新军，河北张成敏律师事务所律师。
被告王旭东。
被告邯郸市都鹏物资有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路47号。
法定代表人刘永强，该公司总经理。
原告刘兴刚诉被告王旭东、邯郸市都鹏物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴刚及其委托代理人穆新军到庭参加诉讼。被告王旭东、邯郸市都鹏物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴刚诉称，原告与被告王旭东于2014年9月20日签订了《借款合同》，被告邯郸市都鹏物资有限公司自愿对本合同承担无限连带保证责任，借款合同约定：被告向原告借款4000000元，期限2个月，自2014年9月20日至2014年11月19日止，利息为月息2%，被告每月向原告支付8万元，借款用途为临时资金周转使用。并约定逾期还款每日加收5‰的罚息。如被告违约，原告有权要求被告支付应付款项20%的违约金。并约定本合同发生争议时由邯郸市丛台区人民诉讼解决。签订合同后，被告为原告出具收据，证明已收到该4000000元借款。原告诉至法院，请依法判决：1.判令被告归还原告借款本金4000000元整及利息（2014年9月20日算起月息2分）到偿还之日止；2.判令被告邯郸市都鹏物资有限公司对此次借款及利息承担连带还款义务；3.由被告承担诉本案的全部诉讼费用。
原告刘兴刚为支持自己诉请，提供如下证据：1.2014年9月20日签订借款合同，证明被告欠原告4000000元，约定利息为每月2%；2.2014年9月20日借据一份;3.2013年8月20日转账凭证一份。三证据证明被告王旭东向原告借款4000000元及利息未还，邯郸市都鹏物资有限公司承担连带保证责任。
被告王旭东、邯郸市都鹏物资有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年8月20日，被告王旭东向原告刘兴刚借款4000000元。2014年9月20日，原告刘兴刚（贷款人）作为甲方、被告王旭东（借款人）作为乙方、被告邯郸市都鹏物资有限公司（担保人）作为丙方针对上述借款签订《借款合同》，合同主要条款约定：“……甲方借给乙方人民币4000000元，借款期限2个月，自2014年9月20日起至2014年11月19日止。月利率为月息2%，乙方应自2014年9月20日前向甲方支付利息人民币8000元。如乙方不按期支付到期款项（包括但不限于借款本金、利息、手续费、违约金等），甲方有权利对乙方逾期应付款项加收每日5‰的罚息……丙方自愿对本协议的借款事宜承担无限连带保证责任……”协议签订后，被告王旭东为原告出具借到原告借款4000000元的借据。原告诉至法院，要求被告偿还4000000元本金以及按照月利率2%自2014年9月20日支付利息，被告邯郸市都鹏物资有限公司承担连带保证责任。
本院认为，被告王旭东向原告刘兴刚借款4000000元的事实清楚，有原、被告双方签订的借款合同与被告王旭东为原告出具的借据及银行转款凭证为证。被告收到原告的借款后，理应在双方约定的还款期限到期后及时归还。现原告主张被告偿还借款4000000元，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定月利率2%，符合法律规定，故被告应按月利率2%向原告支付利息。
关于被告邯郸市都鹏物资有限公司对被告王旭东的上述借款是否应承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，合同明确约定被告被告邯郸市都鹏物资有限公司对上述款项承担连带保证责任，故被告被告邯郸市都鹏物资有限公司应当对上述款项承担连带清偿责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王旭东自本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴刚借款本金4000000元及利息（利息自2014年9月2420日起至本判决生效确定的履行之日止，按本金4000000元为基数，月利率2%计算）；
二、被告邯郸市都鹏物资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告王旭东、邯郸市都鹏物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 董一菲
人民陪审员 梁 钊
二〇一六年九月十五日
书 记 员 石 磊
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1491号
申请执行人王蕴遐，女，1967年10月26日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。
被执行人赵左群，女，汉族，1972年7月28日出生，地址邵东县。
被执行人赵云晚，男，汉族，1973年10月11日出生，地址邵东县。
王蕴遐与赵左群、赵云晚买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3837号已经发生法律效力。由于被执行人赵左群、赵云晚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王蕴遐于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵左群、赵云晚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王蕴遐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵左群、赵云晚新的财产线索，申请执行人王蕴遐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 朱 悝
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第88号
申请执行人王琼芳，女，1964年8月18日生，彝族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
被执行人夏志通，男，1963年7月23日生，汉族，浙江省青田县人，住瓮安县雍阳镇。
本院作出的（2011）瓮民初字第1354号民事判决书已发生法律效力，判决书载明：一、限被告夏志通于本判决生效后十日内偿还原告王琼芳人民币22万元；二、本案诉讼费2350元由被告夏志通承担。因被执行人夏志通逾期未履行，申请执行人王琼芳于2013年12月26日向本院申请强制执行。执行中经查，被执行人夏志通下落不明，且暂无财产可供执行。同时，申请执行人王琼芳向本院申请延期执行，待夏志通有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）瓮民初字第1354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一四年五月二十日
书记员 姜朝仁
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1878号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地本市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管烨珺，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。
被告：常州市武进区横林天天办公家具厂，住所地本市武进区横林镇崔北工业区。
经营者：张晓峰，概况同下。
被告：张晓峰，男，汉族，1983年5月22日生，住本市武进区。
被告：王淑红，女，汉族，1982年8月28日生，住本市武进区。
被告：常州市创乐家居用品科技有限公司，统一社会信用代码9132041257259609XM，住所地本市武进区横林镇崔北工业园区迎宾路17号。
法定代表人：张巍。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告常州市武进区横林天天办公家具厂（以下简称天天家具厂）、张晓峰、王淑红、常州市创乐家居用品科技有限公司（以下简称创乐公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管烨珺、沈飞雄到庭参加了诉讼，众被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
借款情况
合同编号01123092014620053
1、贷款人江苏江南农村商业银行股份有限公司
2、借款人常州市武进区横林天天办公家具厂
3、贷款本金、利率、期限
贷款本金50万元（尚欠本金49.59686万元），利率为月息7.73‰。
期限为2014年11月11日起至2016年11月11日止。
4、欠息情况
截止2017年2月21日，共计欠息22403.88元。
5、实现债权的费用律师费33920元
二、保证情况
保证合同编号Z01123092014160097
01123092014160033
6、保证人及保证方式
保证人：张晓峰、王淑红、常州市创乐家居用品科技有限公司
保证方式为连带责任保证
7、保证期间
履行期限届满后2年
8、保证范围
本金及利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及实现债权的费用超出本合同约定的最高限额的部分。
9、特别约定
（若有数个保证人，则分别以6.1、6.2等类推标注区分）
由于债权本金产生的利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金、赔偿金及实现债权的费用超出本合同约定的最高限额的部分，仍由乙方承担连带保证责任。
乙方在本合同中提供保证的最高金额与其他另行签订的保证合同无关，若乙方为借款人另行签订其他保证合同的，其保证的金额不得计算在本合同项下的保证金额中，特此明确声明。
三、抵押情况
无
四、质押情况
无
原告诉讼请求：
一、判令被告天天家具厂偿还借款本金49.59686万元及利息22403.88元（计算至2017年2月21日止），自2017年2月22日起至实际还清之日间的全部借款利息、罚息（按合同约定利率计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费人民币33920元及其他为实现债权而发生的一切费用；
二、被告张晓峰、王淑红、创乐公司对被告天天家具厂的还款承担连带清偿责任；
三、本案诉讼费用由被告承担。
被告天天家具厂、张晓峰、王淑红、创乐公司未到庭答辩，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告天天家具厂向原告借款本金50万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。其余被告与原告签订了《最高额保证合同》，故应在合同约定的担保范围内对本案所涉债务向原告承担连带保证责任。被告张晓峰、王淑红、创乐公司在承担保证责任后，有权向被告天天家具厂追偿。原告主张的本息金额有银行账单为证，本院予以认定。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。众被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市武进区横林天天办公家具厂于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金495968.6元、利息22403.88元（计算至2017年2月21日），合计518372.48元；并继续按照合同约定支付自2017年2月22日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；
二、被告常州市武进区横林天天办公家具厂于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费33920元。
三、被告张晓峰、王淑红、常州市创乐家居用品科技有限公司在最高额50万元限额内对本判决第一、二项所确定的债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9323元（原告已预交），本院依法减半收取4661.5元，由被告常州市武进区横林天天办公家具厂、张晓峰、王淑红、常州市创乐家居用品科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付江苏江南农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘永丽
二〇一七年五月十九日
书记员 韩 靓
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民终2860号
上诉人(原审被告):李兵兵，男，1984年5月25日出生，汉族，住禹州市。
上诉人(原审被告):张彦林，男，1964年8月14日出生，汉族，住禹州市。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：安克超，男，1985年10月9日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：安见西，男，汉，1962年10月13出生，住河南省禹州市，系安克超之父。
上诉人(原审第三人)：李金柱，男，1961年12月19日出生，汉族,住河南省禹州市。
上诉人(原审第三人)：河南省鑫河建设有限公司，住所地林州市原康镇人民政府院内南二楼。
法定代表人：符林强，任该公司总经理。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李三保，男，1974年2月16日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
上诉人李兵兵、张彦林、安克超、李金柱、河南省鑫河建设有限公司（以下简称鑫河公司）因与被上诉人李三保执行异议之诉纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人李兵兵、张彦林的委托诉讼代理人陈光普及张彦林，上诉人安克超的委托诉讼代理人安见西，上诉人李金柱和鑫河公司的委托诉讼代理人孟治甫，被上诉人李三保及其委托诉讼代理人赵铁峰到庭参加诉讼。
本院认为，一、关于张彦林账户上60万元工程款是否为李兵兵负责施工的工程款问题，2016年2月26日合同终止协议书，该协议书约定箕啊村委会与河南昊业建筑安装有限公司（委托代理人李兵兵）2014年6月25日签订的建房合同于2016年1月30日终止。2016年1月20日，箕啊村委会出具李兵兵签订合同工程款支付明细表，第四条“下余工程款500.61万元整”。
2016年5月3日箕啊村委会与鑫河公司签订合同，主要约定鑫河公司（项目负责人李金柱）承建李兵兵后期下余工程量，剩余工程款为500.61万元,工程工期为3个月。2016年7月6日，禹州市财政局梁北财税所分四笔分别为8万元、33万元、71万元、54.15862万元转入张彦林个人账号。2016年7月8日一审法院查封、冻结张彦林个人账户60万。2016年7月12日张彦林和李兵兵出具和解书和保证书。从以上事实发生顺序来看，一审法院冻结案外人张彦林个人账户是出于有工程款汇入张彦林账户，尚无确切充分的证据证实张彦林账户内有李兵兵的工程款。此时张彦林尚未说明其个人账户内有李兵兵的工程款，和解书中张彦林称李兵兵有笔工程款打到了其账户上共计106万元，是为了希望法院解封冻结的60万元。原审判决以和解书作为认定张彦林个人账户内有李兵兵的工程款，不符合逻辑事实。要查明张彦林账户内有无李兵兵的工程款，还可以从箕啊村委会与李兵兵作为昊业公司的代理人签订的施工合同到终止合同期间，是否账务清结方面核实查明。如果箕啊村委会还欠李兵兵工程款，那么欠多少，就可以冻结多少，如果不欠，说明本案四笔汇款与李兵兵无关。同时，梁北财税所汇款时应该对四笔款项用途以及实际收款人能够证明清楚，对此原审判决也已查明，查明的事实与判决认定的结果相互矛盾。综上，本院认为原审判决第一项和第三项基本事实不清。
关于张彦林和李兵兵出具的和解书和保证书效力问题，李兵兵是民间借贷案件的被执行人，有无和解书和保证书都应该履行生效判决的还款义务。张彦林出具和解书和保证书的行为，是其真实意思表示，不存在无效情形，完全符合执行担保人的身份，故原审判决认定和解书和保证书有效并无不当。
综上所述，原判决第一项和第三项认定事实不清，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初4228号民事判决；
二、本案发回河南省长葛市人民法院重审。
上诉人李兵兵预交的二审案件受理费50元，退还给上诉人李兵兵。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓 威
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口