wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初611号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：黄紫山，男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄紫山信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系黄紫山未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行审85号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人梁贵存，男，1965年4月17日生，现住葫芦岛市连山区龙锦街8段***号楼*单元***室。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2014]73号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年11月5日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2014]73号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的740平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;缴纳对非法占用的740平方米土地的罚款,罚款额为7400元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2014年11月21日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年11月5日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2014]73号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2014]73号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2014]73号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 任佳明
二〇一六年九月六日
书 记 员 李玉鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1584号
原告：邵玉琴，女，1959年2月15日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人:卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被告：郭云龙，男，1969年6月27日生，汉族，住江阴市。
原告邵玉琴诉被告郭云龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵玉琴委托诉讼代理人卞为军到庭参加诉讼。被告郭云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉琴提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款98000元，及逾期利息（以98000元为基数，从原告起诉时起至被告履行完毕之日止，按同期银行贷款的基准利率计算）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系常熟市南方布匹市场经营者，曾向被告出售布匹。2008年2月4日，被告向原告出具欠条，表明结欠原告货款101000元。2010年2月2日，被告偿还3000元，后原告于2012年1月4日、2014年1月21日、2016年1月19日分别向被告寄发了催收函，均已妥投。但至今未付，故提起诉讼。审理中，原告表示，被告在欠条上写的是欠“105000元”，其已付3000元，实际结欠原告应当是102000元。后因原告在催讨函中出现差错，写成了被告欠“101000元”，扣除已付3000元，故本次诉讼主张98000元。同时，原告明确要求被告利息支付到判决给付之日止。
被告郭云龙未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供证据如下：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.欠条一份，具体内容为：“今欠邵玉琴货款壹拾万另伍仟元整，￥105000，经手人：郭云龙（签名），2/4.2008”;3.2010年2月2日电信公司通话记录及农业银行交易明细，证明2010年2月2日，原告向被告电话催讨货款时，被告向原告女儿邵菊账户存入现金3000元；4.2012年1月4日、2014年1月21日、2016年1月19日的EMS快递邮件详情单3份，快递费发票3份，催款通知书3份，证明原告于2012年1月4日、2014年1月21日、2016年1月19日向被告主张催讨欠款98000元的事实。
因被告郭云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：被告于2008年2月4日向原告出具欠条，欠款金额为105000元。2010年2月2日，原告收到被告支付的3000元。后原告分别于2012年1月4日、2014年1月21日、2016年1月19日通过国内特快专递向被告住址发送催款通知书，要求被告付清货款98000元。因该款经催讨未果，故提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系。被告郭云龙向原告邵玉琴购买布匹，并于2008年2月4日结欠原告货款105000元的事实可由被告签字的欠条所反映的内容为证，本院予以认定。原告主张被告已支付3000元，实欠102000元，现仅要求被告给付货款98000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至判决给付之日，并不违反法律规定，本院亦予支持。被告郭云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭云龙于本判决生效之日起十日内给付原告邵玉琴货款人民币98000元，并支付自2017年2月8日起至判决给付之日止，以98000元为基数按照同期银行贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1125元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费1125元由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 崔劲松
二〇一七年四月十二日
书记员 夏朦兰
吉林省辉南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0523行审10号
申请执行人辉南县国土资源局。住所地：辉南县。
法定代表人梁传惠，局长。
委托代理人王兆鹏，局法规科科长。
被申请执行人乔全福，男。
申请执行人辉南县国土资源局以被申请执行人乔全福不履行通辉国土资处决字【2015】1064009号行政处罚决定书为由，向本院提出强制执行申请，要求对被申请执行人予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。现已审查终结。
申请执行人称，被申请执行人乔全福未经依法批准，于2015年7月占用辉南县抚民镇榆树岔村一般农田310平方米、林地88平方米建看护房和鸡舍，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。辉南县国土资源局依法立案查处，于2016年1月19日向被申请执行人送达了通辉国土资处决字【2015】1064009号行政处罚决定书，并于2016年8月18日向被申请执行人送达了履行行政处罚决定催告书。现法定履行期限已满，被申请执行人至今尚未履行申请执行人作出的通辉国土资处决字【2015】1064009号行政处罚决定。故向法院申请强制执行。申请强制执行内容如下：1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原地貌；2、行政处罚：398㎡×5.00元/㎡=1990.00元。
本院认为，申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字【2015】1064009号行政处罚决定书，认定违法事实不清，不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字
【2015】1064009号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 耿志武
审判员 穆晓华
审判员 李 娜
二〇一七年五月十九日
书记员 王 琪
吉林省辉南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0523行审10号申请执行人辉南县国土资源局。住所地：辉南县。法定代表人梁传惠，局长。委托代理人王兆鹏，局法规科科长。被申请执行人乔全福，男。申请执行人辉南县国土资源局以被申请执行人乔全福不履行通辉国土资处决字【2015】1064009号行政处罚决定书为由，向本院提出强制执行申请，要求对被申请执行人予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。现已审查终结。申请执行人称，被申请执行人乔全福未经依法批准，于2015年7月占用辉南县抚民镇榆树岔村一般农田310平方米、林地88平方米建看护房和鸡舍，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。辉南县国土资源局依法立案查处，于2016年1月19日向被申请执行人送达了通辉国土资处决字【2015】1064009号行政处罚决定书，并于2016年8月18日向被申请执行人送达了履行行政处罚决定催告书。现法定履行期限已满，被申请执行人至今尚未履行申请执行人作出的通辉国土资处决字【2015】1064009号行政处罚决定。故向法院申请强制执行。申请强制执行内容如下：1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原地貌；2、行政处罚：398㎡×5.00元/㎡=1990.00元。本院认为，申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字【2015】1064009号行政处罚决定书，认定违法事实不清，不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字【2015】1064009号行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向通化市中级人民法院申请复议。审判长  耿志武审判员  穆晓华审判员  李 娜二〇一七年五月十九日书记员  王 琪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16623号
申请执行人焦宇，男，1978年2月28日出生。
委托代理人司广亮，北京市君商律师事务所律师。
被执行人于占民，男，1966年2月28日出生。
被执行人北京翠柳园林绿化有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路30号104室。
法定代表人于占民。
本院在执行焦宇与于占民、北京翠柳园林绿化有限责任公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人于占民、北京翠柳园林绿化有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查。经查，被执行人名下无房产；被执行人于占民名下银行账户只有少量存款，本院已依法强制扣划并发还；被执行人北京翠柳园林绿化有限责任公司名下有机动车两辆，本院已依法查封，但未实际控制。本院已依法将被执行人于占民、北京翠柳园林绿化有限责任公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 韩 玲
审判员 王金鑫
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马寅华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第16623号申请执行人焦宇，男，1978年2月28日出生。委托代理人司广亮，北京市君商律师事务所律师。被执行人于占民，男，1966年2月28日出生。被执行人北京翠柳园林绿化有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路30号104室。法定代表人于占民。本院在执行焦宇与于占民、北京翠柳园林绿化有限责任公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人于占民、北京翠柳园林绿化有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查。经查，被执行人名下无房产；被执行人于占民名下银行账户只有少量存款，本院已依法强制扣划并发还；被执行人北京翠柳园林绿化有限责任公司名下有机动车两辆，本院已依法查封，但未实际控制。本院已依法将被执行人于占民、北京翠柳园林绿化有限责任公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏君彦审判员  韩 玲审判员  王金鑫二〇一六年十二月二十七日书记员  马寅华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1459号
申请执行人：谭月嫌,女,1968年8月18日生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:泰州戊晟帽业有限公司,组织机构代码91321200757989252Q,住所地泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区。
法定代表人：许爱京
本院在执行申请执行人谭月嫌与被执行人泰州戊晟帽业有限公司劳动争议一案中，申请执行人谭月嫌于2018年6月17日向本院出具申请书，请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结泰姜劳人仲案字[2017]110号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月十七日
书 记 员 王 林
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初161号
原告甘代福，男，汉族，1959年10月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告苏玉，女，汉族，1968年10月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告甘代福诉被告苏玉民间借贷纠纷一案中，经审查，本院立案受理涉及被告苏玉民间借贷纠纷案件数量较多，借款数额巨大，所涉人数众多，其借款对象具有明显的不特定性。本院认为，本案的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告甘代福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
代理审判员 周少丹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张菱梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第744号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、邱少彬，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：彭敏军，住湖南省岳阳县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告彭敏军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人梁煜光到庭参加诉讼，被告彭敏军经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年1月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款280000元，用途经营，贷款期限36个月，月利率1.89%。
2013年1月14日，原告依约支付被告贷款280000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。暂至2015年1月29日，被告尚欠本金199801.26元、利息46835.3元、复利6854.69元。原告为催收欠款与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，原告已经支付前期费用500元。现起诉请求判令：一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2012）第（RL20130114000997）号]；二、被告清偿原告借款199801.26元以及利息、复利（截至2015年1月29日利息46835.3元、复利6854.69元）；及自2015年1月30日起至实际清偿日的利息、复利、罚息（利息以199801.26元为基数，按照合同约定的固定月利率1.89%上浮30%计；罚息以199801.26元为基数，按合同约定的固定月利率1.89%上浮50％计；复利以46835.3元为基数，按合同约定的固定月利率1.89%上浮50％计）；三、被告承担本案所有诉讼费用、公告费;四、被告承担本案的律师费500元。
被告彭敏军未答辩。
经审理查明，2013年1月11日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》[平银（广州）个信贷字（2012）第（RL20130114000997）号]，约定甲方向乙方借款280000元，贷款期限36个月，贷款用途经营，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.89％；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2013年1月14日，原告依约向被告发放了贷款280000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2015年1月29日，被告尚欠借款本金余额199801.26元、逾期未付的利息46835.3元、复利6854.69元。
另查明，原告与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2015年1月29日，被告拖欠借款本金24750.59元、利息4801.78元、复利618.58元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务有理，本院依法予以支持。合同解除后，原告仍要求计付自2015年1月30日起算的利息缺乏理据，本院不予支持。由此，该部分利息对应的复利，本院亦不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式向被告催收欠款。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。原告按合同约定利率、逾期利率标准计算利息、逾期利息、复利符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
被告彭敏军经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭敏军签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2012）第（RL20130114000997）号]；
二、被告彭敏军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款199801.26元及逾期利息（自2015年1月30日起按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告彭敏军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息46835.3元及复利（截至2015年1月29日复利为6854.69元，自次日起以46835.3元为本金，按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
四、被告彭敏军于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4560元、公告费77元，均由被告彭敏军负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 陈红建
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶玉环
李志玲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更136号
罪犯尹永成，男，1989年4月15日出生，汉族，松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二○○九年三月二十五日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2009）前刑初字第106号刑事判决，认定罪犯尹永成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院依法减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯尹永成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尹永成减去有期徒刑八个月（刑期至二0一九年五月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 付海艳
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1009号
原告马丽，明水县。
被告邢凤华，个体工商户，住址明水县。
被告苗宇，个体工商户，住址明水县。
本院在审理原告马丽与被告邢凤华、苗宇民间借贷纠纷一案过程中，公安机关对邢凤华涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，而且原告马丽的诉讼款项在涉嫌非法吸收公众存款罪金额范围内，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告马丽的起诉。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴 楠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第413号
原告刘一波，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人秦婕美，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告曲惠滟，女，1980年8月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘一波与被告曲惠滟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘一波的委托代理人秦婕美，被告曲惠滟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曲惠滟与李铁军系夫妻，2013年5月1日和同年5月4日李铁军先后2次共向我借款37500元，诉请法院依法判令被告归还借款37500元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的违约金，诉讼费由被告负担。
被告辩称：我与李铁军系夫妻，但现在已长期无法联系到李铁军，只是名义上的夫妻，原告诉称的借款我不清楚，也未用于家庭生活，我不同意承担还款责任。
经审理查明：被告曲惠滟与李铁军系夫妻，其夫妻关系存续期间，李铁军于2013年5月1日和同年5月4日先后两次向原告刘一波共借款37500元，由李铁军为原告出具借款协议书2份、借条2张。5月1日协议书约定：李铁军向刘一波借款18500元，借款期限自本协议签订之日起至2013年5月10日，如不按期还清借款，按借款金额的30%给付刘一波违约金。借条载明：“借条今借到刘一波人民币壹万捌仟伍佰元整（￥18500.00元）借款人李铁军2013年5月1日。”5月4日协议书约定：李铁军向刘一波借款壹万玖仟元借款期限自本协议签订之日起至2013年5月15日。如不按期还清借款，按借款金额的30%给付刘一波违约金。借条载明：“借条今借到刘一波人民币壹万玖仟元整（￥19000.00元）借款人李铁军2013年5月4日。”上述借款到期后，李铁军未能归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由李铁军出具的借款协议书2份、借条2张、婚姻登记证明1份。经质证，被告对婚姻登记证明没有异议，对借款协议书和借条不能确定是否系李铁军出具的，且主张该借款未用于家庭生活。被告亦未申请笔迹鉴定。
本院认为：李铁军向原告刘一波借款，且该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借款协议书、借条、婚姻登记证明。经质证，被告主张不能确认借款协议书和借条是李铁军出具的，且主张该借款未用于家庭生活，因被告未申请笔迹鉴定，故本院对原告提交的上述证据依法予以确认，并据以认定本案事实。李铁军与被告系夫妻关系，所借原告款项是在其夫妻关系存续期间，视同夫妻共同债务，对于该笔借款，被告应承担还款责任。综上，原告要求被告归还借款本金及违约金，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的意见（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告曲惠滟偿还原告刘一波借款37500元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2014年2月10日起至判决生效确定给付之日止以借款本金37500元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费738元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一四年三月十一日
书记员 张 元
\--4--
\--3--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第413号原告刘一波，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人秦婕美，莱州济世法律服务所法律工作者。被告曲惠滟，女，1980年8月12日出生，汉族，农民，住莱州市。原告刘一波与被告曲惠滟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘一波的委托代理人秦婕美，被告曲惠滟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告曲惠滟与李铁军系夫妻，2013年5月1日和同年5月4日李铁军先后2次共向我借款37500元，诉请法院依法判令被告归还借款37500元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的违约金，诉讼费由被告负担。被告辩称：我与李铁军系夫妻，但现在已长期无法联系到李铁军，只是名义上的夫妻，原告诉称的借款我不清楚，也未用于家庭生活，我不同意承担还款责任。经审理查明：被告曲惠滟与李铁军系夫妻，其夫妻关系存续期间，李铁军于2013年5月1日和同年5月4日先后两次向原告刘一波共借款37500元，由李铁军为原告出具借款协议书2份、借条2张。5月1日协议书约定：李铁军向刘一波借款18500元，借款期限自本协议签订之日起至2013年5月10日，如不按期还清借款，按借款金额的30%给付刘一波违约金。借条载明：“借条今借到刘一波人民币壹万捌仟伍佰元整（￥18500.00元）借款人李铁军2013年5月1日。”5月4日协议书约定：李铁军向刘一波借款壹万玖仟元借款期限自本协议签订之日起至2013年5月15日。如不按期还清借款，按借款金额的30%给付刘一波违约金。借条载明：“借条今借到刘一波人民币壹万玖仟元整（￥19000.00元）借款人李铁军2013年5月4日。”上述借款到期后，李铁军未能归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由李铁军出具的借款协议书2份、借条2张、婚姻登记证明1份。经质证，被告对婚姻登记证明没有异议，对借款协议书和借条不能确定是否系李铁军出具的，且主张该借款未用于家庭生活。被告亦未申请笔迹鉴定。本院认为：李铁军向原告刘一波借款，且该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借款协议书、借条、婚姻登记证明。经质证，被告主张不能确认借款协议书和借条是李铁军出具的，且主张该借款未用于家庭生活，因被告未申请笔迹鉴定，故本院对原告提交的上述证据依法予以确认，并据以认定本案事实。李铁军与被告系夫妻关系，所借原告款项是在其夫妻关系存续期间，视同夫妻共同债务，对于该笔借款，被告应承担还款责任。综上，原告要求被告归还借款本金及违约金，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的意见（二）第二十四条的规定，判决如下：被告曲惠滟偿还原告刘一波借款37500元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2014年2月10日起至判决生效确定给付之日止以借款本金37500元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费738元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一四年三月十一日书记员  张 元--4----3--
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初14187号
原告：重庆敦丰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇街道1幢1-1，统一社会信用代码91500000572121465E。
法定代表人：刘敦福，经理。
被告:陈立，男，1975年5月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司与被告陈立租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖 锋
二〇一七年七月十三日
书记员 刘钰娇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初14187号原告：重庆敦丰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇街道1幢1-1，统一社会信用代码91500000572121465E。法定代表人：刘敦福，经理。被告:陈立，男，1975年5月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司与被告陈立租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 肖 锋二〇一七年七月十三日书记员 刘钰娇
湖南省汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执保1号
本院于2017年1月4日受理申请人朱玲瑜与被申请人宋权文借款合同一案，执行依据（2017）湘1026财保1号民事裁定书，于2017年02月24日保全完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院二○一七年二月二十四日
天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初388号
原告文生元，男，天祝县某某乡人。
被告赵玉祥，天祝县某某镇人。
本院在审理原告文生元诉被告赵玉祥买卖合同纠纷一案中，原告文生元于2016年3月15日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文生元撤诉申请系其真实意愿，且不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百一十八条一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告文生元撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文生元负担。
代理审判员 赵多金
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张芳珊
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绥中法刑一终字第40号
原公诉机关肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴某某，男。2013年8月12日因涉嫌盗窃被肇东市公安局刑事拘留，同年11月7日经肇东市人民检察院以盗窃罪批准逮捕，同日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民法院审理肇东市人民检察院指控原审被告人柴某某犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年1月8日作出（2014）肇法刑初字第9号刑事判决。原审被告人柴某某不服，提出上诉。本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）盗窃罪
2012年2月15日，于某某、田某某（均已判处）伙同怀某某（另案处理）窜至肇东市明久乡境内的大庆榆树林油田作业二工区树29-葡52井储油池旁，发现有产出的原油在此存放。当日19时许，于某某指使张某某（另案处理）雇佣被告人柴某某及王＊、李某某、姜某某（均已判处）、管某某、张＊＊（均另案处理），由胡＊（已判处）驾驶自家面包车将被告人柴某某等人拉至树29-葡52井储油池旁，将原油装入袋中，实施盗窃。次日1时许，油田保卫人员与肇东市公安局油田派出所的工作人员将于某某、田某某、胡＊、王＊、李某某、姜某某当场抓获，被告人柴某某等人潜逃。当场缴获已装袋原油2.5315吨，价值12689元。现赃物被依法收缴返还被盗单位。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2012年1月25日至2月10日期间，于某某在大庆采油十厂附近先后从叫“小孩”、“小胜”、“老韩”（具体姓名均不详，均另案处理）的三人手中购得非法所得原油约80.89吨，总价值40余万元。其中于某某将这些原油先后三次卖给一个自称叫“陈库”（另案处理）的人51.2253吨，价值256792.43元；伙同田某某将购得的非法原油卖给辽宁省阜新市一购油点17.5163吨，价值87809.2元；将购得非法所得原油卖给一个叫“罗＊”（另案处理）的人12.1446吨，价值60880.88元。在装运原油期间，于某某指使张某某雇佣被告人柴某某及王＊、李某某、姜某某、管某某、张＊＊，由胡＊驾驶自家面包车运送柴某某等人为拉运原油的货车装车。
2013年8月12日，肇东市公安局跃进派出所的工作人员在跃进乡将被告人柴某某抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过、辨认笔录、大庆榆树林油田保卫分公司的证明、肇东市价格认证中心价格鉴定结论书、绥化市中级人民法院（2013）绥中法刑二终字第16号刑事判决书、户籍证明；证人高＊、罗＊的证言；被告人柴某某及同案犯于某某、李某某、王＊、姜某某、田某某、胡＊的供述等。
肇东市人民法院认为，被告人柴某某无视国法，为一点私利，接受他人雇佣，伙同他人盗取国家原油，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。明知是他人非法所得的原油，仍受雇帮助装运，其行为又构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人柴某某指控的罪名和事实成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩解意见合理，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人柴某某在共同犯罪中属从犯，本案的盗窃犯罪又系犯罪未遂，被告人柴某某归案后又能如实供述，对其应依法从轻处罚。但对被告人应数罪并罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人柴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金10.5万元。
宣判后，被告人柴某某不服，以一审判决量刑过重，其在共同犯罪中系从犯、盗窃犯罪又系未遂，应依法从轻处罚为由提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相一致。关于上诉人柴某某提出原审判决量刑过重，其在共同犯罪中系从犯、盗窃犯罪又系未遂，应依法从轻处罚的上诉意见，经查，本案系共同犯罪，上诉人柴某某受他人雇佣实施犯罪，系从犯，且盗窃犯罪系犯罪未遂，原审判决充分考虑上述从轻情节，已依法对上诉人柴某某在法定刑幅度以内从轻处罚，不存在量刑过重问题。
本院认为，上诉人柴某某伙同他人盗取国家原油的行为和明知是他人非法所得的原油而帮助装运的行为，已分别构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原公诉机关指控的罪名成立，应予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柴某某所提量刑过重的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高小强
代理审判员 张文泉
代理审判员 刘彦坤
二〇一四年四月一日
书 记 员 董慧莹
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初442号
公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1967年7月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月26日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年7月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
被告人郑某乙，男，1974年3月15日出生于安徽省泗县，汉族，中专文化，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月26日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年7月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
被告人姚某，男，1968年9月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，个体户，住泗洪县。曾因赌博，于2013年9月22日被泗洪县公安局罚款五百元。现因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月30日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年7月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）422号起诉书指控被告人郑某甲、郑某乙、姚某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院检察员石帅出庭支持公诉，被告人郑某甲、郑某乙、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年至2016年7月期间，被告人郑某甲从被告人姚某处以明显低于市场价的价格购买规格为50千克/袋的“高级精盐”散装盐，与被告人郑某乙将该盐产品用于腌制鸭子，并将上述腌制好的鸭子制作成烤鸭，在泗洪县青阳镇洪桥农贸市场进行销售。2016年7月28日，泗洪县市场监督管理局对被告人郑某甲的烤鸭加工点进行检查，当场查获50千克/袋的“高级精盐”散装盐2025千克，亚硝酸钠4袋。
2014年左右至2016年期间，被告人姚某明知被告人郑某甲购买非食用盐加工烤鸭，仍从盐业公司及他人（身份不明）处购得“高级精盐”等非食用盐产品，出售给被告人郑某甲。2016年8月1日，泗洪县盐务管理局从其工作的泗洪县牧童生物科技公司内查获规格为50千克/袋的“高级精盐”23袋。
经鉴定，被查获的“高级精盐”盐产品中碘项目不符合GB5461-2000《食用盐》标准中精制盐二级品要求，检验结论为不合格。被查获的烤鸭所含亚硝酸钠项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准。
另查明，被告人郑某甲、郑某乙、姚某归案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实。
再查明，2012年3月12日，江苏省政府血地防领导小组办公室、江苏省卫生厅、江苏省发展和改革委员会等多个单位联合下发的《关于做好食用盐碘含量标准实施工作的通知》确定江苏省食用盐碘含量的平均水平为25毫克/千克，允许碘含量的波动范围为18-33毫克/千克，该标准自2012年3月15日起在江苏省除个别地区以外的所有区域（含泗洪县）实施。
上述事实，被告人郑某甲、郑某乙、姚某在开庭审理过程中均不持异议，并有未到庭证人王某、袁某等人证言，泗洪县市场监督管理局制作的涉嫌犯罪案件移送书、现场勘验检查笔录、现场照片、实施行政强制措施决定书、涉案产品清单、食品安全抽样检验抽样单，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检验报告，罚没款收据，案件查破经过，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、郑某乙生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪；被告人姚某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人郑某甲、郑某乙生产、销售不符合安全标准的食品犯罪是共同犯罪。被告人郑某甲、郑某乙、姚某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
被告人郑某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
被告人姚某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 王 智
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页/共6页
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初798号
原告：彭国信，男，1952年6月17日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：覃忠秀，女，1970年6月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：文冬林，女，1973年3月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：文汇柏，男，1955年8月7日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：胡继淋，男，1969年12月9日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：陈发胜，男，1964年11月9日出生汉族，住宜昌市点军区。
委托代理人李荣宜，男，1962年9月10日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告彭国信与被告陈发胜土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法由审判员曹琼适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告彭国信的委托代理人田斌、覃忠秀、文冬林、文汇柏、胡继淋，被告陈发胜的委托代理人李荣宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国信向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》；2、要求被告及时给付土地租赁费4270元，依照合同支付违约金427元；3、要求被告给付清除障碍、恢复原状的垦复费300元/亩×4.27亩﹦1281元；4、要求被告按照年租金标准赔偿合同解除后至交还土地为止占有租赁物期间的损失；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年3月15日原、被告签订了《土地租赁合同》，被告租赁原告土地面积共计4.27亩，用于种植苗木，租赁期限为10年，即从2015年3月15日起至2025年3月15日止。双方约定，被告每年每亩给付1000元租金，先交钱后租赁经营。合同签订后，原告将其承包的土地交给被告经营种植苗木，被告给付了2015年的租金，2016年的租金没有按照合同约定在每年的1月1日前付清。到期后，原告找被告多次无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈发胜辩称，田地交付的时间不准确，是在收割油菜之后，即2015年5月交付的。我也想提前解除合同，但是现在无法拿出这笔租金，希望给予三个月时间。清除田里苗木可以由我来清理，苗木如果卖的出去可以当场卖，租金从中扣，或者由法院来清理。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月15日原告彭国信与被告陈发胜签订《土地租赁合同》一份，合同约定，原告彭国信以每年1000元/亩的价格将自己承包经营的位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村三组，地块名称为“四方子、三口堰湾田、秧田”共4.27亩土地出租给被告陈发胜用于种植苗木，租赁期限为10年，即从2015年3月15日起至2025年3月15日止。租金支付方式为先交钱后租赁经营，每年1月1日付清当年全部租金。合同同时约定，任何一方违约、毁约，应按合同标的额的10%偿付违约金，造成对方损失的还应赔偿实际经济损失。被告逾期交付租金，视为违约，逾期30日，原告有权解除合同。合同到期后，经双方协商，可以续租合同，由被告继续租赁经营；若被告不愿意续租，自行撤除建筑设施，恢复土地原状。合同期满之日起30日内，被告未撤除建筑设施，视为被告放弃财产所有权，原告有权处理。合同签订后，被告陈发胜支付了2015年的租金，原告彭国信将土地交付给被告陈发胜使用。自2016年1月1日起，被告陈发胜未再履行支付租金义务，原告彭国信遂于2017年3月23日诉至本院。
本院认为，原告彭国信与被告陈发胜于2015年3月15日签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，未改变基本农田的使用用途，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方应按约履行合同义务。合同签订后，原告彭国信依约将土地交付给被告陈发胜使用，被告陈发胜则应按照合同约定的用途使用土地并按照合同约定的时间支付租金，其在2016年1月1日后未支付租金的行为已构成违约，原告彭国信依照合同约定要求解除合同并由被告支付违约金的理由成立，本院予以支持；违约金依照双方合同约定为合同标的额的10%，即427元。原告彭国信要求被告陈发胜支付2016年3月15日至2017年3月15日期间土地租赁费的请求符合合同约定，本院予以支持；依照双方《土地租赁合同》约定的租金应为4270元（1000×4.27）。对于原告彭国信要求被告给付清除障碍、恢复原状的垦复费1281元，由于原告彭国信没有提供计算依据，且被告陈发胜不予认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告彭国信请求被告陈发胜返还租赁土地，并按照年租金标准赔偿解除合同后到交还租赁土地为止占有租赁土地损失于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告彭国信要求与被告陈发胜解除租赁合同，要求被告陈发胜支付土地租赁费、违约金及合同解除后至交还租赁土地为止占有租赁土地损失的诉请予以支持；对原告彭国信要求被告陈发胜给付垦复费1281元的诉请不予支持。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告彭国信与被告陈发胜于2015年3月15日签订的《土地租赁合同》。
二、被告陈发胜于本判决书生效后立即支付原告彭国信2016年3月15日至2017年3月15日的土地租赁费4270元，违约金427元。
三、被告陈发胜于本判决书生效后立即将其承租的位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村三组，地块名称为“四方子、三口堰湾田、秧田”的4.27亩土地恢复至基本农田原状，返还给原告彭国信。
四、被告陈发胜从合同解除之日到实际交还租赁土地为止，按年租金1000元的标准赔偿原告彭国信占用租赁土地损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈发胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹 琼
二〇一七年四月十九日
书记员 龚晓莉
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第165号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人万某，男，1967年8月7日出生于南陵县，汉族，务工，住南陵县。因本案于2013年5月15日被南陵县公安局取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）125号起诉书，指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2013年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员何爱金出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月10日上午，被告人万某在朋友易某家中吃饭并饮酒，后驾驶皖P×××××号二轮摩托车，沿南陵县南弋路由东向西行驶。18时30分许，万某驾车行驶至南弋路5KM处时，被公安民警查获。经检验：查获时，万某血液中酒精含量为94mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人户籍资料、到案经过、血样提取登记表等相关书证、检测结果报告、证人易某的证言、被告人万某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。其归案后，如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，决定对被告人万某从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 艳
二〇一三年七月三日
书 记 员 金婷婷
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第165号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人梁永健，男，1974年6月11日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，农民，住广西××自治区贵港市××新塘乡××水尾××号。因吸毒及涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月18日被贵港市公安局决定强制隔离戒毒二年；于2013年6月13日被贵港市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人梁永健犯贩卖毒品罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员陈富成出庭支持公诉，被告人梁永健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月18日13时许，被告人梁永健在贵港市港南区新塘乡三平村马山头以人民币200元的价格将两小包毒品可疑物贩卖给谢某某，交易完毕即被民警人赃俱获。经称量，两小包毒品可疑物净重0.55克。经鉴定，毒品可疑物检验出海洛因成分。案发后，公安机关依法从被告人梁永健处扣押人民币200元。
上述事实，被告人梁永健在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的被告人梁永健供述、证人谢某某证言、搜查笔录、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、手机通话记录、现场方位图及照片、毒品称量记录及称量照片、检验鉴定报告、强制戒毒决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁永健明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁永健所犯的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人梁永健到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁永健犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁永健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月18日起至2013年11月17日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清，逾期不缴清的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人梁永健违法所得人民币二百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 杨冬妮
二〇一三年十月三十日
书记员 梁 开
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第165号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人冯某某，男。
南部县人民检察院以南检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派代理检察员赖小燕出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指�，2013年3月22日晚8时许，被告人冯某某在南部县南隆镇后街某号被害人柴某、雷某某经营的某理发店上班期间，趁人不注意将被害人柴某、雷某某搁放在店内吧台桌上的黑色苹果手机一部、黑色金立GN868型手机一部盗走后迅速逃离现场。随后，被告人冯某某来到南部县南隆镇东风路150号“鼎域通讯”手机店将黑色金立GN868型手机卖掉。当被害人在南部县蜀北大道蜀园街“阳光网吧”将被告人冯某某挡获时，被告人冯某某对自己盗窃手机的犯罪事实供认不讳，并当场将苹果牌手机退还给了被害人柴某。后经南部县价格认证中心鉴定，其意见为：黑色苹果牌手机一部价格为3600元人民币，黑色金立GN868手机一部价格为2000元人民币，涉案总价值为5600元人民币。现被盗物品已被追回并全部返还给被害人。被告人冯某某的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二�六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人柴某、雷某某的陈述、证人何某某的证言、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见书、领条、刑事判决书、扣押物品清单、调取证据清单、被告人冯某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人数额较大的财物，侵犯了公民合法所有的财产权利，其行为已构成了盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪成立，本院予以确认。为了严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪�实、性质和情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。此款限在本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月23日起至2013年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗峻嵋
二〇一三年八月十六日
书记员 夏 天
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1369号
原告王某某，女，住曲靖市会泽县。
被告郑某某，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院2014年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍认识后于2013年12月6日登记结婚，婚后未生育小孩。婚后才知道被告大了原告10岁，是欺骗原告。被告没有主见，对原告带来的小孩不好。常威胁原告，导致双方时常争吵，夫妻感情不和。要求判决与被告离婚，财产平分。
被告郑某某辩称，夫妻感情尚未破裂，原告自行跑出去，不同意离婚。
经审理本院确认以下法律事实：
原告王某某与被告郑某某经人介绍认识后于2013年12月6日登记结婚，婚后未生育小孩。原告王某某系再婚，带一子（丁某某）到被告家生活，婚后双方为琐事时有争吵，2014年6月20日原告携子离家外出至今。
本院认为，夫妻之间应当互相关心、互相帮助，共同维系平等和睦的家庭关系。原被告虽然结婚前认识时间不长，并不时为生活琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方以家庭为重，注意沟通，相互理解，互谅互让，合理安排好生产生活，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郑某某离婚。
案件受理费费300减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕铭辉
二〇一四年十月九日
书记员 山 敏
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1672号
原告：戴龙峰，男，1979年4月24日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：洪百成，男，1977年9月30日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：许清发，男，1990年12月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告戴龙峰与被告洪百成、许清发民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告戴龙峰于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其自愿与被告通过庭外协商解决纠纷被告已实际履行部分款项为由，提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴龙峰撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告戴龙峰负担。
审判员 戴阿福
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林绍斌
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第444号
原告：中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，住所地，新疆乌鲁木齐市解放南路66号。
负责人：李军，该营业部行长。
委托代理人：梁文革，该营业部职员。
委托代理人：雷强，该营业部职员。
被告：祁荣。
本院在审理中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部与祁荣信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部预交，本院予以退还。
审 判 长 唐 君
人民陪审员 杨再福
人民陪审员 安彩霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱玖玲
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第121号
原告孟某某，男，住尚义县。
被告高某某，女，住址同原告。
原告孟某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月6日，原、被告登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言。2011年12月份，被告离家出走，至今未归，双方已无感情可言，故向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年1月6日，原、被告登记结婚。婚后夫妻感情一般，且未生育子女。2011年12月份，被告离家出走，至今未归。双方无共同财产、存款、债权、债务。
本院认为，由于原、被告婚前相互缺乏了解，婚后夫妻感情一般，加之被告于2011年12月份离家出走后，至今未归，双方分居时间达2年之久，期间双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孟某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 陈者军
审 判 员 杨继城
人民陪审员 魏志诚
二〇一四年七月八日
书 记 员 程凤宁
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第39号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人刘胜国。
被告秦广峰。
被告马东国。
被告陈宝森。
被告张元坤。
被告张成海。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告秦广峰、马东国、陈宝森、张元坤、张成海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘胜国到庭参加诉讼，被告秦广峰、马东国、陈宝森、张元坤、张成海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告秦广峰分别于2009年7月29日、2009年11月25日向原告借款350000、150000元，分别约定于2010年7月26日、2010年7月27日到期，月利率均为9.735‰，并与原告订立了借款合同�同时，被告马东国、陈宝森、张元坤、张成海就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，被告秦广峰拒不按合同约定履行还款义务，截止2014年3月4日，余欠借款本金500000元，利息520890.89元，共计1020890.89元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告秦广峰归还原告借款本金500000元，支付利息520890.89元，共计1020890.89元及以后的逾期利息、复利、罚息等，被告马东国、陈宝森、张元坤、张成海负连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、最高额保证合同各一份，2009年7月29日、2009年11月25日借款凭证各一份，2014年3月4日利息结算单两份，2012年3月6日山东法制报阳信县农村信用合作联社2010年到期贷款公告催收情况明细表一份，五被告的身份证复印件各一份。
被告秦广峰、马东国、陈宝森、张元坤、张成海未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2009年7月28日，原告与被告秦广峰签订借款合同，与被告马东国、陈宝森、张元坤、张成海签订最高额保证合同。借款合同约定，被告秦广峰向原告借款500000元，期限自2009年7月28日至2010年7月27日，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款时间、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息。借款人不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。保证合同约定，保证人马东国、陈宝森、张元坤、张成海自愿为借款人秦广峰自2009年7月28日至2010年7月27日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额500000元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，在合同约定的期限和最高余额内债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。依据借款合同约定，被告秦广峰分别于2009年7月29日、2009年11月25日向原告借款350000元和150000元，到期日分别为2010年7月26日、2010月7月27日，月利率均为9.735‰。该笔借款到期后，截止2014年3月4日，被告秦广峰尚欠借款本金500000元，利息及逾期利息520890.89元至今未还。
2012年3月6日，原告通过山东法制报向五被告公告催收贷款。
本院认为，被告秦广峰、马东�、陈宝森、张元坤、张成海经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告秦广峰之间签订的借款合同，与被告马东国、陈宝森、张元坤、张成海之间签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告秦广峰支付借款的合同义务，被告秦广峰未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证合同约定，被告马东国、陈宝森、张元坤、张成海应对涉案借款共同承担连带清偿责任。因此，原告的诉求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦广峰于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金500000元，支付所欠利息和逾期利息520890.89元，共计1020890.89元及2014年3月4日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告马东国、陈宝森、张元坤、张成海承担连带清偿责任。
被告马东国、陈宝森、张元坤、张成海承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告秦广峰追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13988元，由被告秦广峰、马东国、陈宝森、张元坤、张成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年六月二十三日
书记�朱曙南
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执947号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）天商初字第278号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，在执行过程中，因被执行人山东鼎达房地产开发有限公司查无下落，申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行于2016年9月27日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院的（2015）天商初字第278号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘玉刚
执行员 齐 栋
执行员 蒋保有
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑兆群
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第1629号
原告：杭州森乐士科技有限公司。住所地：萧山经济技术
开发区机电配套园区（A区）。
法定代表人：陈成，系该公司董事长。
委托代理人：斯金辉，浙江司正律师事务所律师。
委托代理人：洪焕军，浙江司正律师事务所律师助理。
被告：浙江森峰建设有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道
崇德路75号。
法定代表人：楼培林，系该公司董事长。
委托代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。
被告：章巨淼，男，1964年11月18日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市陶朱街道青龙村**号。
委托代理人：王永伟，浙江博凡律师事务所律师。
被告：刘祖煌，男，1962年11月13日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市陶朱街道山塔村***号。
委托代理人：傅先祥，浙江博凡律师事务所律师。
原告杭州森乐士科技有限公司与被告浙江森峰建设有限公
司、被告章巨淼、被告刘祖煌买卖合同纠纷一案，原告于2010年7月29日向本院申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杭州森
乐士科技有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予
准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州森乐士科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1991元，依法减半收取995.50元，由原告杭州
森乐士科技有限公司负担。
审判员 黄伟松
二〇一〇年七月三十日
书记员 俞琳琳
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00074号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人郭某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检刑诉字（2014）28号起诉书指控被告人郭某某犯非法持有毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2013年10月31日上午10时许，襄阳市公安局樊城区分局民警在樊城区耀武宾馆8311房间例行检查时，从被告人郭某某随身携带的一铁盒内搜缴白色晶体6袋、红色药丸10粒。
经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验，从送检的红色药丸10粒、白色晶体6袋（共重10.2克）中均检出毒品“�基苯丙胺”成份；郭某某尿液中甲基苯丙胺筛选试剂呈阳性。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某某、蔡某某等人的证言、抓获经过、采集毒品笔录、鉴定意见、毒品检验报告、户籍证明、现场照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某明知是毒品而非法持有，且非法持有的甲基苯丙胺合计10.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人郭某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性正确，本院予以支持。被告人郭某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之�起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2014年4月30日止，罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）；
二、公安机关收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 明
二〇一四年三月五日
书记员 陈俊飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初908号
原告：陈东亮，男，1978年9月20日出生。
被告：尚小雷，男，1985年3月23日。
原告陈东亮诉被告尚小雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈东亮、被告尚小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东亮诉称：原告是从事干货冷冻行业的经营者。2015年8月起至2015年11月，原告陆续向被告供应价值62996元的干货，但被告仅支付了15000元，尚欠47996元未付。原告为维护合法权益，请求依法判令被告给付原告货款47996元。
被告尚小雷辩称：原告主张的货款数额有问题，如果货款未付，被告方工作人员会在供货单上注明“未付”，否则说明该张供货单的货款已经付过了，因此，被告只对注明“未付”字样的供货单的货款承担付款责任。
经审理查明：原告系从事干货冷冻批发业务的个体经营者。2015年8月起至2015年10月，原告陆续向被告供应价值62996元的干货，被告支付货款15000元，尚欠货款47996元。因被告未能及时支付所拖欠的货款，原告遂提起诉讼。审理中，原告提供了“东亮干货冷冻批发”供货单80张（合计价款62996元），以上单据中，有被告亲属王营营等人签字，但少数单据上注明有“未付”字样。原告陈述对于未付款的供货单据，被告只须签名即可，双方未约定还须注明“未付”。对于未写明“未付”的供货单据，被告虽主张货款已付，但未能继续举证。
上述事实，有被告向原告出具的“东亮干货冷冻批发”供货单、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告与被告之间的干货买卖合同关系，有供货单及双方陈述等证据为证，对此事实可予认定，被告应向原告承担支付货款的合同义务。关于所欠原告货款的具体数额，应当依据现有证据及交易习惯综合分析认定。原告提供了被告方人员签字的供货单据证明供货及货款尚未结算的事实，虽然少量单据中被告方收货人员注明了“未付”，但被告未举证证明如此做法系双方约定，故被告主张未注明“未付”字样的为货款已付的辩称意见因证据不足难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告尚小雷于本判决生效之日起十日内给付原告陈东亮干货及调味品货款47996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告负担（原告已预交，被告在给付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈永鑫
二〇一六年四月二十八日
书记员 傅玲莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执126号
申请执行人：庞广春，男，1961年7月2日，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：庞良英，男，1968年5月21日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人庞广春与被执行人庞良英民间借贷纠纷过程中，经查，被执行人庞良英名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人庞良英的银行存款*****元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一七年一月九日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执126号申请执行人：庞广春，男，1961年7月2日，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：庞良英，男，1968年5月21日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人庞广春与被执行人庞良英民间借贷纠纷过程中，经查，被执行人庞良英名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人庞良英的银行存款*****元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一七年一月九日书记员 温新国
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第420号
原告罗其兴，经商，
市稠城街道全宅村2组。
原告罗其旺，农民，
乌市稠城街道全宅村2组。
两原告共同委托代理人罗渭、罗钟亮，均为浙江绣湖律
师事务所律师。
被告楼贤群，居民，住
义乌市江东四小区29幢3、5号。
被告陈芝英，居民，住
义乌市江东四小区29幢3、5号。
本院受理原告罗其兴、罗其旺诉被告楼贤群、陈芝英民间借贷
纠纷一案后，被告楼贤群、陈芝英在提交答辩状期间对管辖权
提出异议，认为两被告长期在东阳市经商，经常居住地为东阳
市，本案应由东阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，两被告未就其经常居住地为东阳市提供相
应的证据，义乌市为两被告的住所地，义乌市人民法院对本案
依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十
八条的规定，裁定如下：
驳回被告楼贤群、陈芝英对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级
人民法院。
审判员 厉茂兴
二〇一〇年二月一日
书记员 余 芹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1610号
原告：中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地，武义县县前街2号。
法定代表人：梅秋儿。
委托代理人：祝建洪，系该行职员。
被告：陈献江，男，1963年11月23日出生，汉族，住永康市。
原告中国农业银行股份有限公司武义县支行为与被告陈献江金融借款合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告归还原告借款311147.11元及利息12985.88元（利息已算至2017年5月13日，以后利息按合同约定计付至清偿之日止）。2、原告对被告用以抵押的位于武义县桐琴镇五金园区B地块万润名城6幢1单元1101室的住宅（武义房权证20××36号，土地证武国用（2014）第00187号）依法处置后享有优先受偿权。3、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日以简易程序立案受理后，依法由审判员程金华独任审判，并向被告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝建洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年11月21日，原告与被告及金华宏一置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》一份，借款金额51万元，借款期限为2011年11月21日至2021年11月20日，借款利率为基准利率上浮10%，还款方式为等额本息按月还款，还款日期为每月21日，被告自愿以其所购位于万××幢的房产提供抵押担保，担保范围为合同借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同还约定借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款并行使担保权。
上述合同签订后，2011年11月21日，原告向被告发放贷款51万元。2015年7月16日，被告用所购位于武义县××Ｂ地块万润名城6幢的房产（房屋所有权证号:201306336；土地证号：武国用（2014）第001**号）办理了抵押登记，他项权证号为房他证字第××号。被告在2016年8月21日之后未归还借款本息。至2017年5月18日，被告尚欠借款本金311147.11元及利息12985.88元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告陈献江于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司武义县支行借款本金311147.11元及利息12985.88元（利息已算至2017年5月18日，以后利息按合同约定计付至清偿之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司武义县支行对被告陈献江提供抵押的位于武义县桐琴镇五金园区B地块万润名城6幢的房产（房屋所有权证号:201306336；土地证号：武国用（2014）第001**号）在依法处置后在尚欠的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等的范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6162元，减半收取3081元，由被告陈献江负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 程金华
二〇一七年七月十三日
代书记员 林翠芳
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执250号之一
申请人牛明星，男，1966年3月16日出生，汉族，农民。
申请人邹德珍，女，1973年1月10日出生，汉族，农民。
被执行人杨友清，男，1967年9月27日，汉族，农民。
2016年5月5日本院受理了牛明星、邹德珍申请执行杨友清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
现将被执行人的银行账户予以冻结
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨田旭
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执250号
申请人牛明星，男，1966年3月16日出生，汉族，农民。
申请人邹德珍，女，1973年1月10日出生，汉族，农民。
被执行人杨友清，男，1967年9月27日，汉族，农民。
2016年5月5日本院受理了牛明星、邹德珍申请执行杨友清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人的银行账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执250号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨田旭
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3584号
原告吴春和，男。
原告方明红，男。
以上二原告的委托代理人宋兆巍，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被告大连友兰建筑工程有限公司。
法定代表人于继伟，系经理。
委托代理人庄玉伟，男，系该公司工作人员。
委托代理人谢景芳，系辽宁欣生律师事务所律师。
被告大连恒昇房地产开发有限公司。
法定代表人王圣忠，系经理。
委托代理人薛杨，男，系该公司工作人员。
委托代理人孙宪刚，男，系该公司工作人员，住址同上。
原告吴春和、方明红诉被告大连友兰建筑工程有限公司、大连恒昇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方明红、吴春和及其委托代理人宋兆巍，被告大连友兰建筑工程有限公司委托代理人谢景芳、庄玉伟，被告大连恒昇房地产开发有限公司的委托代理人孙宪刚、薛杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，二原告在涉案工程中系合伙关系，2010年12月3日，原告吴春和与被告大连友兰建筑工程有限公司签订了《脚手架工程施工合同》。合同履行中，被告大连友兰建筑工程有限公司既未按约定支付工程款，又未按约定进行结算，同时，因大连友兰建筑工程有限公司的原因导致工期延长，致使我方多租了三个月脚手架及相关材料，根据双方合同约定的第7条第3款，这部分损失应由被告大连友兰建筑工程有限公司承担。被告大连恒昇房地产开发有限公司系该工程的发包方，根据法律规定，应在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。现请求法院判决：一、被告大连友兰建筑工程有限公司给付尚欠款61，299.00元；二、被告大连友兰建筑工程有限公司赔偿工期延长给原告造成的材料租金损失488，041.00元；三、被告大连恒昇房地产开发有限公司在欠付被告大连友兰建筑工程有限公司的工程款范围内承担连带给付责任；四、诉讼费由二被告承担。
二原告为其诉讼提供以下证据：《脚手架工程施工合同》、工程量计算价格、租赁费计算价格、《大连市劳动保障监察（投诉／举报）登记表》、《大连市人力资源和社会保障局调查询问笔录》、福佳新城广告、证人证言。
被告大连友兰建筑工程有限公司辩称，不同意二原告的诉讼请求。工程款已全部支付，且多付了原告120，120.00元；工程有延期，但时间不长，原因是原告搭架子不安全作业；原、被告之间是施工合同，不是租赁合同，并且原告没有实际的租金损失。
被告大连友兰建筑工程有限公司为其辩称提供以下证据：责令整改通知书、安全监理通知书、质量技术监督涉案物品清单及付款凭证、证人证言。
被告大连恒昇房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司同原告没有合同关系，原告无权向我方主张权利；我公司已按合同约定支付工程款，并不存在拖欠工程款行为，因此原告无权要求我方承担连带给付责任。
被告大连恒昇房地产开发有限公司未为其辩称提供证据。
经审理查明，原告吴春和同被告大连友兰建筑工程有限公司（甲方）的代表陈林于2010年12月31日签订《脚手架工程施工合同》。合同内容包括：造价、建筑面积30元／㎡；工期自2011年2月27日进入工地至2011年7月30日完工；因甲方原因导致工期延长，甲方赔偿所有材料租金的费用（遇不可抗力和政府临时通告除外）等条款内容（详见合同）。该合同是二原告共同履行。至2014年5月5日，被告大连友兰建筑工程有限公司认为已支付工程款1，217，000.00元，通过大连市劳动保障监察支队，给付201，197.00元。二原告则对付款数额提出异议。
另在庭审中被告大连友兰建筑工程有限公司虽然认可工期有延误，但对原告主张的延误时间存在异议，且认为延误原因在于原告。
庭审中还查明，为索要工资款，方明红等人于2013年12月6日将被告大连友兰建筑工程有限公司投诉到大连市劳动保障监察支队，在相关笔录中涉及到了本案中争议的工程情况。
本院所确认的上述事实，有《脚手架工程施工合同》、工程量计算价格、租赁费计算价格、《大连市劳动保障监察（投诉／举报）登记表》、《大连市人力资源和社会保障局调查询问笔录》、福佳新城广告、证人证言、责令整改通知书、安全监理通知书、质量技术监督涉案物品清单及付款凭证及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，经庭审质证可以确认原告方与被告大连友兰建筑工程有限公司存在建设工程施工合同关系，施工合同涉及到的工程款本院最终认定为1，358，499.20元。关于付款情况，被告大连友兰建筑工程有限公司提交的付款凭证经尹忠俊出庭作证，本院认定原告收到的工程款为979，000.00元；经大连市劳动保障监察支队做工作后，被告大连友兰建筑工程有限公司支付了201，197.00元；结合原告在诉状中对收款情况的自述，原告累计收到工程款为1，092，081.00元。综上，原告要求被告大连友兰建筑工程有限公司给付61，299.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的由于被告大连友兰建筑工程有限公司方面的原因导致工程延期，从而产生的材料租金损失488，041.00元应由被告大连友兰建筑工程有限公司承担的观点，本院认为涉案工程存在延期的可能，但双方提供的现有证据均无法证明延期的具体时间及原因，同时原告提供的租金损失也缺少充足证据予以证明，故本次诉讼对原告此节主张不予支持。关于原告要求被告大连恒昇房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任的主张，因原告未提供充分证据证明涉案工程已经决算，也无证据证明被告大连恒昇房地产开发有限公司欠被告大连友兰建筑工程有限公司工程款的数额，及欠款与原告主张的款项存在关联，因此原告的此节主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连友兰建筑工程有限公司给付原告吴春和、方明红工程款人民币61，299.00元。
二、驳回原告吴春和、方明红对被告大连友兰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告吴春和、方明红对被告大连恒昇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，300.00元，其他诉讼费人民币50.00元，合计9，350.00元（原告已预交），由原告承担8，300.00元，由被告大连友兰建筑工程有限公司承担1，050.00元，被告承担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
审 判 长 王 军
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3584号
原告李元，男，1954年1月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告冯福廷，男，1953年11月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告李元与被告冯福廷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员索国雄适用简易程序审理。因原、被告争议较大，本院于2014年10月21日做出（2014）甘民初字第3584号民事裁定书，将本案转入普通程序。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李元、被告冯福廷均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李元诉称：原、被告于2012年4月4日就原告李元家旧坟址1.2亩土地（实际开垦后可用于耕种土地为1.75亩）经村人民调解委员会调解达成协议，该地由原告李元耕种。今年年初开始，被告冯福廷无故阻碍原告李元耕种生产，给原告造成了一定的经济损失。现提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失3937.50元。
被告冯福廷未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉原、被告达成协议不属实，我不清楚谁应给原告1.2亩土地。我与原告于2014年4月4日达成的人民调解协议处理的是荒滩，与原告的坟地没有关系。今天年初，我们发生争议是事实，但是我没有阻挡原告耕地，是我将玉米播撒并将地拉平后，原告用刮板刮了我种的玉米，我一气之下就把地犁了一遍。地是我平整的，我没有给原告造成损失，所以我不赔偿原告的经济损失。
经审理查明：原、被告系同社社员。原、被告所在的沙井镇小闸村二社与该村十一社相邻地有一处荒地，曾属于上述两个社部分农户的祖坟区，与被告冯福廷的耕地相连。2012年之前，上述两个社的大多数农户陆续将自家坟地迁出，其中原告于2011年将坟地迁出该坟区。2011年，被告将该坟区已经迁移的坟地进行平整，并安装低压软管进行耕种，该坟址面积原为约1.2亩，现实际为1.75亩。2012年春，原、被告因坟址所占荒地的耕种使用权发生争议，同年4月4日�经甘州区沙井镇人民调解委员会、沙井镇小闸村人民调解委员会主持调解，原、被告未达成调解协议。2013年4月26日，经沙井镇小闸村人民调解委员会再次主持调解，原、被告达成调解协议，约定”冯福廷所平李元家旧坟土地约1.2亩，由李元耕种，调整给冯福廷引子渠李元耕种土地约0.7亩，由冯福廷耕种。土地四至东至李宝地、西至李宝地、南至油路、北至李建平地。两家调整的土地从即日起谁种谁收，再不牵扯地膜、籽种、化肥等事宜，此案纠纷一次性了解”。2014年春，被告因该坟址土地面积发生变化而拒绝履行调解协议，被告在原、被告争议的土地中堆放垃圾，撒放有毒玉米种子，阻止原告李元耕种。原、被告为此发生纠纷后，双方均未进行补种，荒废至今。现原告起诉来院，要求被告赔偿阻拦耕种而造成的经济损失。
另查明：根据该人民调解协议，原告给被告调整的0.7亩承包地，被告于2013年收获后，该地荒废至今。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提供的甘州区沙井镇人民调解委员会与沙井镇小闸村人民调解委员会共同出具的调查笔录一份、人民调解协议书复印件一份、小闸村民委员会出具的证明二份、沙井镇小闸村人民调解委员会出具的人民调解协议书一份；
3、原告提供的证人杨某证言；
4、经被告申请，本院依职权对李典和、杨勤、杨英、杨成所做的调查笔录各一份。
本院认为：本案虽系原告主张的财产损害赔偿纠纷，但实际是原、被告对荒地经营权的争夺。原告认为双方争议的坟址系其将自家坟地迁出后的空地，其应该享有耕种的权利。被告认为，该荒地系二社、十一社�大坟区，不仅仅是原告家庭的坟址，其对该坟址进行平整，并进行了安装低压软管等投入，且该坟址与自己其他耕地相连，故其应享有该荒地的经营权。对此，本院认为，原、被告均系具有完全民事行为能力的成年人，双方发生争议后，经人民调解委员会主持而自愿调解达成具有民事权利义务内容的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，该协议具有民事合同性质，原、被告均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。协议达成后，被告并未在法定期限内申请撤销，故对该人民调解协议的效力，本院依法予以确认。根据该调解协议，双方争议的1.75亩坟地（原来约1.2亩，现实际为1.75亩）应由原告耕种，原告调整给被告的0.7亩承包地应由被告耕种。2014年，被告放弃该0.7亩土地的耕种，系其自愿荒废，所造成的损失应由被告自己承担。
对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院认为，该坟址已经双方自愿协商并达成调解协议，约定由原告耕种，被告将垃圾、毒玉米堆放、撒放到地里，对原告的耕种进行阻碍，致使原告无法耕种，给原告造成了一定的经济损失，被告理应赔偿。但就赔偿的金额，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。农村土地的产量，是指农户收获后，实际所得收入扣除耕种、播种、经营等诸多经济投入后计算而成，现原告既未提供有效证据证明该地的预期收入，又未提供有效证据证明其对该地进行的实际投入，即原告未提供有效证据证明其实际损失，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李元要求被告冯福廷赔偿经济损失3937.50元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 赵重阳
代理审判员 索国雄
代理审判员 李玉霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 郭 龙
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1989号
原告：株洲家和物业管理有限公司，住所地：株洲市天元区滨江南路9号家园小区。
法定代表人：夏建雄，系该公司总经理。
委托代理人：易庆丰，系该公司副总经理。代理权限为全权代理。
委托代理人：肖红日，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李朝霞，女，汉族，1979年9月28日，现住株洲市荷塘区。
原告株洲家和物业管理有限公司与被告李朝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告株洲家和物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲家和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲家和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲家和物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 曾雪梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 舒 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初150号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：许君、潘耀华，均系广东昆吾律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1978年11月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许君、潘耀华到庭参加了诉讼。被告刘刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计577000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金577000元及利息（截至2017年5月23日利息288015.96元、复利69103.47元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘刚未答辩。
经审理查明：2014年1月3日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
自2014年12月25日起至2015年1月7日，原告向被告发放借款共计577000元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月23日，被告拖欠原告借款本金577000元、利息288015.96元、复利69103.47元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告刘刚借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告刘刚经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还577000元及利息（截至2017年5月23日利息为288015.96元、复利为69103.47元；自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息）；
二、被告刘刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11430元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初463号
原告：彭秀梅，女，汉族，1969年12月26日生，住所地：南昌经济技术开发区，
委托代理人：黄元、戴佑鹏，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：南昌市昌兴物业管理有限公司，住所地：南昌经济技术开发区枫林大道37号，统一社会信用代码：9136010067499710X0
法定代表人：李长金，该公司执行董事。
委托代理人：夏华己，该公司职员。
原告彭秀梅与被告南昌市昌兴物业管理有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告代理人、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是'金桥慧景'小区21栋2单元1103室业主，自2013年7月10日入住以来，感知物业服务质量差，服务态度恶劣，常以暴力、威胁、停水停电等手段催收物业费。2017年5月22日上午，被告再次以停电的方式对原告家催收物业费，直到2017年5月26日上午，被告交情物业费后，原告才对原告恢复供电。被告对原告的侵权，原告只要求被告赔偿1元，并承担诉讼费用，恳请作出公正判决。
被告辩称：原告的诉称既不客观也不真实。被告自接手物业服务以来，对原来的环境进行了大的改善，物业服务更是为业主称道，得到当地有关部门好评。原告是因为8年拒不缴纳物业费，被告多次、反复催缴无果，才依据协议，暂停对原告的服务（停电），原告缴纳了部分物业费后，被告就立即恢复了服务。
原告为支持其诉求向本庭提交了以下证据：
1、原告的身份证、户口本及房产证，证明原告系被告服务的'金桥慧景'小区的业主。
2、原告电表输出线被剪断的照片。
3、供电人员到电表房检查线路时的对话录音
4、《公证书》，证据2、3、4共同证明5月22日被告非法切断了原告所有的电力线路。
5、公证费发票
6、江西移动通话详单。证据5、6被告的侵权行为造成原告直接经济损失1000元，其中：公证费1000元，通信服务费数元（含5月22日向供电部门投诉电话、5月24日质问被告是否切断原告电力线路的电话，计费时间累计9分钟）。
7、供电投诉电话录音。4、7号证据共同证明被告经常以断电的非法手段逼迫业主支付物业费。
8、网络下载件：《南昌一小区保安被车主用水果刀刺死，嫌犯已投案》（媒体报道）、《11.16经开区金桥慧景小区物业被误伤致死案》（网贴）该证据证明（1）被告系原告所居住小区的物业服务企业.（2）小区曾因被告索取装修工停车费用发生过命案。
9、网络下载件：《南昌金桥慧景小区物业派协警24小时催缴，称住户可打110》（媒体报道）、《南昌经开区金桥慧景小区昌兴物业威胁业主》（网贴）证明被告为收取物业费对业主进行威胁与要挟，业主们为此担惊受怕。
10、网络下载件：《金桥慧景小区物业殴打业主》（媒体报道）证明被告曾殴打业主被江西2套“都市现场”电视栏目曝光。
被告对原告证据的质证意见是：对证据1、2、本身无异议，证明方向有异议，我们没有故意停电，是原告8年恶意拖欠物业费，违约在先，被告才不得已依协议，暂时停止了对原告的服务；对证据3、4、7有异议，证据没有当庭播放，被告没有造成原告任何经济损失；对证据5关联性有异议；对证据6'三性'均有异议；对证据8、9、10有异议，该三组证据最后均证实是网络恶意攻击，与事实完全不符。
被告为支持其答辩，向本庭提供了下列证据；
1、原告人住手续办理表，原告装修申报登记表，原告起诉前一天缴纳的物业服务费等收据及原告尚欠2009年7月13日至2013年8月15日的物业服务费11606元的帐目。证明原告是被告服务对象及八年据交物业服务费的事实。江西省高级人民法院刑事判决书（2015）赣刑一终字第2号。证明本小区确实发生过命案，但不是原告所说的物业强收停车费引发的，而是保安坚持原则而被害。
2、三张催缴物业服务费通知单。证明因原告长期不交物业服务费，被告不得不张贴催缴通知，在这种情况下，原告仍不交物业服务费。
3、被告向经开区社会发展局、金桥慧景小区居委会、金桥慧景小区业主委员会发出的征询函及回复。证明原告从未向有关部门反映过被告服务质量及态度问题。
4、假日星城小区（现金桥慧景小区）物业服务合同及管理规约。证明原告无视合同与规定，被告是依合同和约定办事。
5、图片对比。证明被告接手物业服务以来，服务质量与服务水平都有大的提高。
6、原告对被告提供的证据质证如下：对证据1，原告的入住无异议，由于是复印件，对其他的证明真实性有异议；对证据2，由于是复印件，真实性有异议；对证据3，因是打印件，'三性'均有异议，因本案是侵权纠纷，对原告欠物业费无关联性；对证据4，被告所发函及回复，有的是口头回复，真实性有异议，证明被告有消防、供电、房产证等问题；对证据6,2017年以后小区变化无异议，但，证明物业服务好坏不是物业自己证明，而是由业主证明。
另注：在举证、质证和辩论中，原告主放弃对被告服务质量部分的论述。
根据原告诉称、被告辩称，通过庭审调查和举证、质证及法庭辩论，本院确认以下案件基本事实：
2013年6月22日，假日星城小区（现金桥慧景小区），经全体业主同意制定了本小区管理规约，2013年8月15日被告与金桥慧景小区业主委员会签订物业服务合同，开始了物业服务。自2009年元月12日原告收到入住通知单及2009年元月13日原告申请房屋装修以来，直至2017年5月25日，原告八年多未交物业服务费。2017年5月22日，被告以原告八年拒不缴纳物业服务费为由，切断了原告的供电线路，原告为此进行了取证、录音、拍照及公证，原告在2017年5月26日缴纳了部分物业费，被告也立即帮助原告恢复了通电，后原告诉至来院，要求被告赔偿侵权损失一元，承担本案诉讼费用。
本院认为：自2013年8月15日签订物业服务合同以来，原被告间已形成了物业服务合同关系，被告履行了服务义务，原告应依约缴纳物业服务费，原告八年拒缴物业费，被告可以以原告违反合同追究原告的违约责任。而原告缴纳了电费，供电部门就应该确保原告的用电权利，这是原告与供电部门形成的权利义务关系，虽然业主委员会与被告签订了物业服务合同及管理规约，但其约定（暂停服务即停电）违背了相关法律，也未得到供电部门的授权，超越了物业服务公司的管理权限，该约定应是无效约定，被告于2017年5月22日至2017年5月26日以停电的方式逼迫原告缴纳物业服务费，侵犯了原告的权利，理应承担赔偿责任，原告要求赔偿一元人民币的诉讼请求并不为过，本院应以支持；本着对侵权责任的反思，反思本案的起因，本院对原告的一些做法深不以为然，作为业主，期望有一个好的物业服务是人之常情，但依约及时缴纳物业费是业主应尽的义务，原告八年不缴物业费，易位思考，都是令人难以接受的，诚实信用原则是我国民事法律基本原则之一，对原告违约失信行为，本院更不应提倡，尽管被告构成侵权，但原告违约过错在先，故原告要求被告承担本案诉讼费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第一十五条第六款，《南昌市物业管理条例》第九条第六款、第四十七条之规定判决如下：
限被告南昌市昌兴物业管理有限公司在本判决生效后三日内赔偿原告彭秀梅人民币一元整。
本案诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李云根
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 璐