河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终532号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路中段***号。组织机构代码70670055-1。
代表人赵国，该公司总经理。
委托代理人毕雪印，河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴红丹，女，1982年4月7日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人段昆鹏，夏邑县第二法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘市分公司）与被上诉人吴红丹机动车交通事故责任纠纷一案，吴红丹于2015年9月24日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令崔慧许、人民财险商丘市分公司赔偿吴红丹医疗费等各项损失1382052元。该院于2015年11月12日作出（2015）夏民初字第03217号民事判决。人民财险商丘市分公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人人民财险商丘市分公司之委托代理人毕雪印与被上诉人吴红丹之委托代理人段昆鹏到庭参加诉讼。在一审诉讼过程中，吴红丹自愿撤回对崔慧许的起诉，夏邑县人民法院已裁定予以准许。本院不再通知崔慧许参加本案二审诉讼活动。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月21日9时50分，崔慧许驾驶豫N481**／豫NW1**挂号货车行驶至车站镇王武庙蘑菇厂院内倒车时，车上所载的稻草掉落，将吴红丹砸伤。吴红丹在郑州市骨科医院住院28天，花费75295元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定吴红丹为三级伤残，需部分护理依赖。经交警部门认定，崔慧许负事故全部责任。崔慧许驾驶豫N481**／豫NW1**挂号货车在人民财险商丘市分公司投保了交强险和商业三者险，保险限额100万元，事故发生在保险期限内。吴红丹要求赔偿的损失为1382052元［医疗费75295元、护理费1400元（50元／天×28天）、误工费6000元（50元／天×120天）、伙食补助费420元（15元／天×28天）／营养费280元（10元／天×28天）、伤残赔偿金150657元（20年×9416.10元／年×80%）、精神损害抚慰金40000元、取内固定物8000元、终身二人护理费900000元、被抚养人生活费200000元］。
原审法院另查明，吴红丹的女儿崔露娜2012年11月10日出生，需抚养15年。
原审法院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。崔慧许驾驶机动车辆没有按照规定，安全固定车上物品，车辆行进中物品掉落将吴红丹致伤，系交通事故。经公安交警部门处理后认定崔慧许负全部责任，划分责任合理，应予确认，吴红丹要求的合理费用崔慧许、人民财险商丘市分公司应在法律规定的范围内予以赔偿。
崔慧许驾驶的涉案车辆在人民财险商丘市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，吴红丹请求人民财险商丘市分公司赔偿具有法律依据，保险公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。
该院确认吴红丹要求赔偿的损失为603090.72元［医疗费75295元、护理费1400元（50元／天×28天）、误工费6000元（50元／天×120天）、伙食补助费420元（15元／天×28天）、营养费280元（10元／天×28天）、伤残赔偿金150657元（20年×9416.10元／年×80%）、精神损害抚慰金40000元、定残后护理依赖程度赔付比例为护理费的50%，吴红丹未提供护理人员的收入证明，参照2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算，吴红丹定残后的护理费为290410元（20年×29041元／年×50%）、被抚养人崔露娜生活费38628.72元（15年×6438.12元／年×80%÷2）］，以上费用由人民财险商丘市分公司在交强险限额和商业三者险限额内赔付。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿吴红丹603090.72元于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16525101040015515）；二、驳回吴红丹的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17240元，减半收取8620元由吴红丹负担。
上诉人人民财险商丘市分公司不服原审判决，上诉称，1、被上诉人在起诉时没有把保险合同中约定的被保险人夏邑县长江运输有限公司列为被告，本案不符合商业三者险的保险责任构成，上诉人依法不应承担商业三者险的赔偿责任。即便不考虑该因素，由于被上诉人与本案被保险车辆驾驶员系夫妻关系，根据第三者责任保险条款第五条的约定，对于被保险机动车无论何种原因造成本车驾驶员及其家庭成员的人身伤亡，保险人对此均不负赔偿责任。而且，从被上诉人提交的车辆行驶证看，不能证明被保险车辆在事故发生时年检合格，同样属于商业三者险免责情形。2、假设本案不存在商业险免责情形，本案事故认定书明确认定，被保险车辆违法装载，根据商业三者险保险条款第七条以及附加险条款第三条的约定，被保险车辆违法装载，无论车辆是否投保了不计免赔附加险，保险人在商业三者险范围内均享有10%的免赔率。3、主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故后，由主车保险人和挂车保险人按照保险责任限额的比例在各自的保险限额内承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆的挂车没有查到在上诉人公司投保，一审判决没有查明挂车是否在其他保险公司投保的事实，判决上诉人全额承担被上诉人的损失不当。4、被上诉人的鉴定结论认定其为部分护理依赖，应当按照30%的比例来计算定残后的护理费，一审判决按照50%的比例计算残后护理费明显错误。5、一审判决支持被上诉人精神损害抚慰金40000元明显过高。请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人承担赔偿责任的数额为120000元，而非一审判决的603090.72元。
被上诉人吴红丹答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人主张商业三者险内应予免陪依据是否充分，保险公司是否享有本案10%的免赔率。2、原审判决对护理依赖比例及精神损害抚慰金的认定是否适当。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，上诉人提交肇事车辆投保单一份，证明签订本案保险合同时履行了明确告知义务。
被上诉人吴红丹质证认为，该证据不能作为新证据使用，因为投保单仅有夏邑县长江运输有限公司的印章，没有载明保险条款内容，甚至没有注明日期，同时也不能对抗受害人。
本院经审查认为，该投保单仅加盖有夏邑县长江运输有限公司的公章，没有签署加盖公章的时间，亦无该公司相关负责人签字，且该投保单中“业务员签字”处无上诉人相关业务人员签字，不能证明上诉人人民财险商丘市分公司由哪位业务员履行的明确解释说明义务，也不能证明向被保险人夏邑县长江运输有限公司的哪位工作人员履行的明确解释说明义务，亦不能确定履行明确说明义务的方式。而且投保单中的投保人声明系保险公司为了重复使用而提前印制的格式化声明，且该投保人声明下方的投保人签章处系整张投保单中投保人唯一可以签名的地方，夏邑县长江运输有限公司在此处加盖公章应是保险合同生效的要件，并非是单独对保险人就相关免责条款履行提示义务的确认，且上诉人人民财险商丘市分公司所提交的该份证据系原审时已经客观存在，并由上诉人人民财险商丘市分公司实际持有，但其在原审中未提供，其在二审中提交该两份证据不属于新证据。因此，对该份证据的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。因此，本案中，被上诉人起诉时未将被保险人夏邑县长江运输有限公司作为共同被告并不影响本案的实体审理，不属于上诉人人民财险商丘市分公司不承担商业三者险赔偿责任的法定理由。关于本案机动车第三者责任保险条款中约定的“被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失”保险人不负责赔偿以及“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”条款属于上诉人人民财险商丘市分公司提供的格式条款中的免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明。但本案中，上诉人人民财险商丘市分公司未提供有效证据证明其已就该免责条款的概念、内容以及法律后果向被保险人进行明确说明。因此，该免责条款对被保险人不产生法律效力，上诉人人民财险商丘市分公司主张免除商业三者险相应赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审判决对护理依赖比例及精神损害抚慰金的认定是否适当的问题。被上诉人吴红丹因本案交通事故受伤构成三级伤残，使其身心受到极大的伤害，原审结合吴红丹的伤残等级、双方当事人的过错程度以及当地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金40000元并无不当。根据原审对吴红丹护理依赖程度的司法鉴定参考意见，吴红丹因伤致残造成三级伤残，其伤情为双下肢肌力3级等，需部分护理依赖。原审结合被上诉人吴红丹的伤残程度等因素，原审酌定按50%的比例计算其定残后的护理费基本适当。上诉人人民财险商丘市分公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于被保险车辆是否年检合格的问题，涉案交通事故认定书并未认定其未进行正常年检，且上诉人人民财险商丘市分公司亦未提交有效证据证明涉案被保险车辆未经正常年检。因此，对上诉人人民财险商丘市分公司的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人人民财险商丘市分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 陈君善
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 雪