内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2122号
原告（反诉被告）：林某，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：刘某1，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：刘某2，1985年12月15日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街**号。
负责人：黄柏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙某、韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告（反诉被告）林某与被告（反诉原告）刘某2、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林某的委托诉讼代理人刘某1、被告（反诉原告）刘某2、被告保险公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：原告林某的医疗费14344.16元、误工费5933.40元、护理费5445.12元、住院伙食补助费4800元、交通费300元、车辆损失费2650元，合计33472.68元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿，再有不足由被告刘某2按事故责任比例赔偿。事实和理由：2017年1月20日14时许，被告刘某2驾驶×××号小型轿车，在宁城县黑里河镇长青村道路由西向东行驶至蘑菇场前弯路处，与在弯路处临时停车原告林某驾驶的三轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告林某受伤。原告林某受伤后被送往宁城县医院救治，住院治疗48天。经宁城县公安局交通警察大队认定，原告林某负本次道路交通事故的次要责任，被告刘某2负本次道路交通事故的主要责任。被告刘某2驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故原告起诉要求二被告赔偿损失。对于反诉原告刘某2的反诉请求，反诉被告林某答辩为：反诉原告刘某2车辆受损程度和需要修理的部位及费用，应经有资质的鉴定机构进行鉴定。反诉原告刘某2未经鉴定也没有与反诉被告林某协商维修地点及确认需要维修的部位，反诉被告林某对反诉原告刘某2车辆修复费用不予认可。反诉原告刘某2不能依据从修理厂出具的票据来确定损失。
被告刘某2辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。反诉原告刘某2向本院提出反诉请求为：我驾驶的×××号小型轿车在宁城县宁旅汽车配件商行进行修理，支出修理费用36000元，提起反诉要求反诉被告林某赔偿我的车辆损失10800元。
被告保险公司辩称，被告刘某2驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。我公司同意赔偿原告林某的合理经济损失，原告林某的医疗费按照社保标准赔偿，车辆损失费我公司核定损失为700元，并且原告林某的车辆没有达到报废的标准，因此，不能按照鉴定结论计算，原告林某的交通费过高。原告林某损失超出交强险部分按照被告刘某2的过错责任70%赔偿。我公司不负担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017提1月20日14时许，被告（反诉原告）刘某2驾驶×××号小型轿车，在宁城县黑里河镇长青村道路由西向东行驶至蘑菇场前弯路处，与在弯路处临时停车原告（反诉被告）林某驾驶的三轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，林某受伤。林某受伤后被送往宁城县医院救治，住院治疗48天，支出医疗费14344.16元。被告保险公司质证认为原告林某住院时间过长，但未向本院提交证据证明，本院不予采纳；经宁城县公安局交通警察大队认定，林某负本次道路交通事故的次要责任，刘某2负本次道路交通事故的主要责任；刘某2驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间；经原告林某申请，对其误工期限进行鉴定，宁城县医院司法鉴定所出具了宁医司法鉴定所［2017］临鉴字第165号司法鉴定意见书，鉴定意见为：”被鉴定人林某本次外伤，其合理误工期限评定为60日”，林某交纳鉴定费1000元。证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；经原告林某申请，对其电动车损失进行鉴定，内蒙古建盈资产评估有限责任公司出具了内建评报字［2017］第079号资产评估报告，鉴定结论为：”委估车辆受损之前的价值为2650元，残值为350元”，林某交纳鉴定费1000元。被告刘某2质证认为，原告林某车辆车辆损失过高，但未向本院提交证据证明，本院不予采纳。本院对此资产评估报告予以采信；反诉原告刘某2×××号小型轿车在宁城县宁旅汽车配件商行进行维修，支出修理费36000元。反诉被告林某对修车结算单的部分修车部件有异议，申请对反诉原告刘某2的车辆损失进行鉴定，但于2017年7月24日书面撤回了鉴定申请，异议理由不成立，本院不予采纳。对此组证据本院予以采信。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。被告刘某2在本次道路交通事故中负主要责任，其驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元保额的商业三者险，被告保险公司作为事故车辆的承保人，应首先在交强险赔偿项目及责任限额内对原告林某所受损失承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在承保的商业三者险限额内按被告刘某2在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。原告林某的诉讼请求：1、医疗费14344.16元、住院伙食补助费4800元、误工费5933.40元，原告林某的主张符合法律规定，本院予以支持；2、护理费，按每日113元计算，原告林某住院期间为48天，故其护理费为113元×48天=5424元；3、车辆损失费2650元，应扣除残值350元，余款2300元后被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；4、交通费，原告林某主张过高，应予适当调整，本院认为按200元给付为宜。因原告林某的各项诉讼请求均在被告保险公司赔偿范围内，故原告林某关于由被告刘某2承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司对原告林某车辆损失核定为700元，原告林某不予认可，本院不予采纳。被告保险公司关于原告林某的医疗费按照社保标准赔偿、不负担诉讼费和鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。反诉原告刘某2的反诉请求：车辆修理费36000元，由反诉被告林某赔偿10800元，其主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告林某关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告刘某2关于由反诉被告林某赔偿其车辆损失费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告林某的医疗费14344.16元、住院伙食补助费4800元，合计19144.16元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元、余款9144.46元在商业三者险项下赔偿70%即款6400.91元；
二、原告林某的误工费5933.40元、护理费5424元、交通费200元，合计11557.40元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
三、原告林某的车辆损失费2300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险医疗费项下赔偿2000元、余款300元在商业三者险项下赔偿70%即款210元；
以上款项合计30168.31元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告林某。
四、反诉原告刘某2的车辆损失费36000元，由反诉被告林某于本判决发生法律效力后立即赔偿给反诉原告刘某230%即款10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元、鉴定费2000元、邮寄费66元，合计2696元，由原告林某负担126元、被告保险公司负担2570元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告林某；反诉案件受理费70元，由反诉被告林某负担，并于本判决发生法律效力后直接支付给反诉原告刘某2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郑晓东
审 判 员 王晓剑
代理审判员 姜永文
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 静