内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑终23号
抗诉机关（原公诉机关）库伦旗人民检察院。
原审被告人玄某某，男，，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年2月23日被库伦旗森林公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于库伦旗看守所。
原审被告人陈某，男，，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月29日被库伦旗森林公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于库伦旗看守所。
库伦旗人民法院审理库伦旗人民检察院指控被告人玄某某、陈某犯滥伐林木罪一案，于2016年11月14日作出（2016）内0524刑初107号刑事判决书。宣判后，原公诉机关不服提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通辽市人民检察院指派检察员丘红、李洪涛出庭履行职务，通辽市人民检察院指到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认为，2014年春季，经营木材加工厂的被告人玄某某给被告人陈某打电话，要求陈某帮其联系树木，并允诺给其报酬(被告人玄某某说亏不着被告人陈某)。为此，自2014年春季至2015年冬季期间，陈某以自己名义与六家子镇大坝村一组村民于某1、曹某1、任某1、冯某1、刘某1、王某1等19户村民商谈买树的事宜，并确定具体价格，然后打电话告知玄某某，玄某某派自己雇佣的工人去找陈某，陈某领着工人上山指定采伐树木的边界，有时陈某也参与采伐，工人将树木采伐后运到玄玉龙的加工厂，过后玄某某通过工人将买树款带给陈某，陈某再付给树木的所有人。玄某某伙同陈某在明知未办理《林木采伐证许可证》的情况下，无证、超采冯某2、于某1、任某2、王某1、冯某1、任某1、杨某1、刘某2、曹某1、刘某3、刘某4、王某2、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、刘某1以及陈某本人所有的杨树、柳树计1889株，蓄积量为182.1357立方米。
2015年4月份左右，玄某某从六家子镇大坝村于某2、于某3、于某4、于某5处购买杨树329株、蓄积量为42.414立方米。无证、超采209株，蓄积量为22.704立方米。从六家子镇杏树洼村村民魏大龙、孙某1、王某3等八户村民处购买杨树计361株，超采杨树58株、蓄积量为9.5608立方木。
2016年1月初，陈某在未办理采伐手续的情况下，将自家及杨某某、杨某某、刘某某、任某1家位于六家子大坝北村小地名为”制种田东”、”制种田南”内的柠条割毁440丛，经鉴定总价值为1302.00元。
原审为认定上述事实采纳的证据有：
1、二被告人的户籍信息，证实二被告人具有完全刑事责任能力，符合滥伐林木罪的犯罪主体要求。
2、报案材料及杨某某、刘某某的证言，证实被告人陈某在杨某某不知情的情况下，未办理任何采伐手续将杨某某、杨某某家位于六家子镇大坝北村小地名”制种田东”、”制种田南”地内的柠条割毁的事实。
3、举报信，证实杨文田向库伦旗森林公安局举报王某1、刘某6将位于六家子镇大坝村的自家树木卖给陈某，并将树木全部采伐的事实。
4、证人耿某的证言，证实耿某将位于六家子镇大坝北村小地名为”制种田东”、”制种田南”的柠条树地转让给陈某的事实。
5、证人某、某、某2的证言，证实被告人陈某找陈某帮助其割柠条，并雇佣曹某2的钩机由郭某驾驶，将所割毁的柠条装车运送到陈某家的事实。
6、证人冯某2、某1、某1、某7、某9、某2、某4、某5、某8、某10、曹某1、某6、某1、刘某3、任某1、任某2、王某2、王某4、杨某1、于某1的证言，证实被告人陈某从以上村民处购买树木的时间、地点、棵数、价钱，并与卖主约定由其负责办理采伐证的事实。
7、证人于某3、于某5、于某4的证言，证实于某3、于某5、于某4的树木是由被告人陈某联系卖给被告人玄某某的，玄某某已将树木全部采伐的事实。
8、证人于某2的证言，证实于某2与玄某某商定买卖树木，并由玄某某办理采伐证的事实。
9、魏某某、孙某1、王某3、马某某、王某某、张某某、李某某、梁某某、刘某某1证言，证实被告人玄某某从以上村民处购买树木的时间、地点、棵数、价钱以及与这几位村民约定负责办理采伐证的事实。
10、证人杨某2的证言，证实被告人陈某在六家子镇大坝村给玄某某联系了大量的树木，被告人玄某某雇佣杨某2采伐树木，在放树前玄某某告知杨某2到大坝村找陈某，陈某领着工人到树地将树木采伐。另外，还证实玄某某曾让某2带买树款给陈某的事实。
11、证人孙某2、孙某3、孙某1、夏某、李某、刘某11、王某3、廉某某、孙某4、刘某12、刘某13的证言，证实被告人玄某某雇佣以上几位工人在六家子镇大坝村、杏树洼村采伐树木，并将采伐的树木运送到玄某某经营的木材加工厂。大坝村的树木都是陈某联系的，采伐树木时陈某也在场的事实。
12、证人王某5的证言，证实被告人玄某某将所采伐树木的大柴卖给王某5的事实。
13、陈某指认现场笔录（15个现场）及照片，证实被告人陈某对采伐树木现场（为被告人玄某某所联系的树木）进行指认，另外，还证实滥伐林木的株数等事实。
14、玄某某指认现场笔录（9个现场）及照片，证实被告人玄某某对滥伐林木的现场进行了指认，另外，还证实滥伐林木的株数等事实。
15、林木采伐许可证核发登记统计表（附提取笔录），证实被告人玄某某持有林木采伐许可证采伐六家子镇大坝村树木263株，蓄积量为42.9立方米；在杏树洼村超采58株，蓄积量为9.5465立方米。
16、杨某2自行记录的运输树木明细账两页（附提取笔录），证实杨某2为被告人玄某某龙采伐并运送树木的具体情况。
17、被告人玄某某的供述和辩解，证实被告人玄某某伙同陈某，在没有林木采伐证的情况下，将陈某联系的六家子镇大坝村村民的树木进行采伐。另外，还证实被告人玄某某在六家子镇杏树洼村，未按照林木采伐证确定的株数采伐而超采树木的事实。
18、被告人陈某的供述和辩解，证实被告人陈某给玄某某从六家子镇大坝村联系了20多户村民的树木，并将树木全部采伐的事实。
19、现场勘查笔录四十一份（附照片），证实被告人玄某某伙同陈某在六家子镇大坝村采伐树木的地点、株数，另外，还证实被告人玄某某在杏树洼村采伐树木的地点以及株数的事实。
20、滥伐柠条的现场勘验笔录、现场示意图（附照片），证实被告人陈某滥伐柠条的地点、亩数以及柠条丛数的事实。
21、六家子镇大坝村采伐林木蓄积量鉴定意见（附照片12张），证实：1、十三个采伐现场共采伐树木2361株，蓄积量为247.8397立方米；2、对水土流失造成轻微影响，对防风固沙造成一定影响。
22、六家子镇杏树洼村采伐林木蓄积量鉴定意见（二份），证实：1、三个现场共采伐杨树165株，超采杨树58株、蓄积量为9.5465立方米；2、对环境造成了影响。
23、柠条的价格鉴定结论书，证实被告人陈某采伐的柠条440丛，经鉴定总价值为1302.00元。
24、到案经过二份，证实2016年2月23日被告人玄某某库伦旗森林公安局依法传唤到案的事实；2016年3月29日，库伦旗森林公安局在陈某化肥店将陈某抓获的事实。
以上证据中，被告人玄某某及其辩护人对证据16、证据18、证据24有异议，辩解称并不存在由玄某某办理采伐证的事实，另外，玄某某接到库伦旗森林公安局电话传唤后，主动投案。被告人陈某其辩护人对证据5、证据7、证据13、证据17、证据18、证据24有异议，辩解称由陈某联系的村民为13户，并非24户，另外，陈某接到库伦旗森林公安局电话后，在自己的化肥店等候森林公安局干警的到来。对公诉机关提供的证据7来源合法性以及真实性予以确认，但对证明力不予采纳。于某3、于某5、于某4、于某2这四户村民的树木应认定为被告人玄某某本人商谈的价格，支付的买树款，并进行了采伐。公诉机关提供的其余证据，经当庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实，能够证实被告人玄某某伙同被告人陈某违反森林法的规定滥伐林木的株数、蓄积量等事实，与本案具有关联性，予以采信。
据此原审法院认为，被告人玄某某伙同被告人陈某违反《森林法》有关规定，未办理采伐许可证，或虽持有采伐许可证，但不按照林木采伐许可证规定的数量和规定的采伐强度采伐，玄某某滥伐林木2156株、蓄积量为214.3862立方米；被告人陈某滥伐林木1889株、蓄积量为182.1357立方米，滥伐柠条440丛。二人的行为均已构成滥伐林木罪，且属数量巨大。二人系共同犯罪，被告人陈某帮助、促进滥伐林木后果的发生，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。玄某某在办案单位发觉其犯罪事实后，口头传唤到案就到了案，并供述了本案的犯罪事实，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理有关自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人玄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元；被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
宣判后，原公诉机关不服提出抗诉。抗诉理由为，原审认定事实错误。原审认定原审被告人陈某从犯，属认定事实错误，陈某与玄某某事前共谋，积极参与，在整个作案工程中，与玄某某作用相当，二原审被告人滥伐林木数量巨大，应均三年以上七年以下量刑。森林公安已经发现玄某某犯罪事实后经口头传唤到案，系被动到案，其不具有自首的情节。本案社会反映强烈，应予以严惩，请依法判处。
二审查明的事实及采纳的证据与原审一致，对证据的认证意见与原审一致，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采纳。
二审庭审过程中原审被告人陈某提出原审认定其采伐冯某2、于某1、杨某1、刘某2、曹某1、刘某8、刘某9所有的树木，与事实不符，上述七人的树木并非陈某联系和参与采伐。经查，上述七人证言均证明，陈某与七人联系卖树事宜并商定由陈某办理采伐许可证及陈某带领具体采伐工人进行采伐的事实，故陈某的此辩解意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，原审认定被告人玄某某、陈某犯滥伐林木罪的事实和罪名成立。原审被告人玄某某伙同陈某违反《森林法》有关规定，未办理采伐许可证，或虽持有采伐许可证，但不按照林木采伐许可证规定的数量和规定的采伐强度采伐，被告人玄某某滥伐林木2156株、蓄积量为214.3862立方米；陈某滥伐林木1889株、蓄积量为182.1357立方米，滥伐柠条440丛。二人的行为均已构成滥伐林木罪，且属数量巨大，二人系共同犯罪。陈某帮助、促进滥伐林木后果的发生，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。应当减轻处罚。森林公安发觉玄某某滥发林木行为后，经口头传唤到案，并供述了本案的犯罪事实，符合《最高人民关于处理有关自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，构成自首，对其可以从轻处罚，故抗诉机关的抗诉意见均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锐
审判员 白凤兰
审判员 杨国辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 蕾