江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第325号
原告张玉平。
委托代理人董华军，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏建中建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路府苑小区南门B幢17号。
法定代表人张民，系该公司总经理。
委托代理人沙俊江，系该公司员工。
委托代理人张同文，系该公司员工。
原告张玉平与被告江苏建中建设工程有限公司（以下简称建中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员杨惠玲适用简易程序于2015年8月11日、11月11日两次公开开庭进行了审理�原告张玉平及委托代理人董华军两次开庭均到庭参加诉讼，被告委托代理人沙俊江、张同文第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉平诉称：被告建中公司于2012年1月5日向句容工商行政管理局申请设立了建中句容分公司，高飞系分公司负责人。该分公司因承建句容葛洪润阳广场和大东岗建设工程，与原告订立买卖合同，约定由原告向上述两个工地供应沙石、水泥等建材。后原告履行了全部供货义务，但被告未能按约付款。2015年1月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款计1242650元。现起诉至法院，要求被告立即支付货款1242650元，并赔偿逾期付款利息损失（利息以1242650元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。
被告建中公司辩称：1、原告提交的购销合同和协议书上加盖的建中公司葛洪润阳广场项目部印章并非被告授权他人刻制，因该合同引起的纠纷与被告无关。2、被告从未承建过大东岗工地工程，因该工程产生的价款与被告无关。3、价款结算单由高飞个人出具，根据合同相对性原则，应由原告向高飞主张，与被告无关。综上，请求驳回原告对建中公司的诉讼请求。
原告张玉平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、协议书以及购销合同各一份，证明原告分别于2012年2月7日、2013年3月6日与建中公司润阳广场项目部签订协议书，约定由原告向润阳广场工程提供石子、黄沙、PC32.5水泥等建筑材料。
2、高飞于2015年1月4日出具的结算单一份，证明截止2015年1月4日，被告尚欠原告润阳广场及大东岗工地材料款计1242650元。
3、建中句容分公司工商资料查询表一份、负责人信息一份，证明建中句容分公司成立于2012年1月5日，高飞系负责人，担任经理职务。
4、分公司注销受理通知书及分公司准予注销登记通知书各一份，证明建中句容分公司已于2014年3月12日注销，建中句容分公司所发生的债权债务均应由建中公司承担。
5、句容农商行帐户明细查询单一份，证明高飞于2013年3月至2013年12月12月向原告支付部分款项的事实。
被告建中公司质证认为：证据1上加盖了润阳广场项目部印章，建中公司对此并不知情，其也未授权该印章的刻制及使用，该合同与建中公司关联性。证据2系高飞个人出具，应由高飞承担相应法律后果；该结算单上载明的大东岗工地超出证据1两份合同约定的供货地点，与本案无关联性；该份结算单缺乏送货、结算收料的单据佐证，缺乏事实依据，原告的诉求不能形成完整的证据链，建中公司不能认可。对证据3�4真实性无异议，但润阳广场项目并非建中句容分公司投标中标，原告提交的两份合同也非建中句容分公司签订，故该份证据与本案无关联性。对证据5未发表质证意见。
被告建中公司针对其辩称未提交证据材料。
经本院审核，建中公司对张玉平提交的证据3、4真实性均无异议，且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据；张玉平提交的证据5真实，可以作为本案认定事实的依据；关于张玉平提交的提交的证据1、2，能否据此认定建中公司应向张玉平支付货款1242650元，并赔偿逾期付款利息损失，在本判决的裁判理由部分阐述。
经审理查明：2012年2月7日，被告建中公司（作为甲方）与原告张玉平（作为乙方）签订协议书一份，约定张玉平向葛洪润阳广场工程供应大片、石子、瓜子片、黄粗砂、中粗砂、细沙；大片50元／吨、石子58元／吨、瓜子片55元／吨、中粗砂60元／吨、细沙35元／吨；沙石款在主体封顶结80%，主体之后三十万付50%，剩余款于年底结清。合同还对供货质量及方式、货物验收、双方权利义务等作了约定。协议落款甲方处加盖“江苏建中建设工程有限公司葛洪润阳广场项目部”印章，并有高飞签名。
2013年3月6日，建中句容分公司（作为甲方）与张玉平（作为乙方）签订购销合同一份，约定张玉平向润阳广场工程供应PC32.5水泥，340元／吨，市场调价在5%内价格不作调整，若市场价格超过5%，乙方及时通知甲方并在送货单上注明价格；乙方供货达1000顿，甲方将水泥款一次性付给乙方，乙方继续供货到下一个1000吨再次结算，以此类推，如工程竣工未达到1000吨，则在工程竣工后30日内结清全部水泥款，当年春节前没有竣工的，在春节前按时结清，如没有按时结算，必须支付总水泥款4%的利息。合同还对供货质量及方式、货物验收、双方权利义务等作了约定。协议落款甲方处加盖“江苏建中建设工程有限公司葛洪润阳广场项目部”印章，并有高飞签名。
上述协议及销售合同签订后，张玉平向润阳广场工地供应了沙石、水泥等建筑材料。张玉平另根据高飞的要求向句容大东岗工地也供应了砂石、水泥等建筑材料。2015年1月4日，高飞向张玉平出具结算单一份，载明：润阳广场砂石、水泥款共计1675300元，大东岗工地砂石、水泥款共计337350元，合计2012650元，已付款77万元，尚欠款1242650元。2015年4月28日，张玉平诉至本院，要求判如所请。
张玉平在第一、二次庭审中陈述：1、其应高飞要求向大东岗工地供应沙石、水泥，但未签订书面协议，因为高飞系建中句容分公司负责人，润阳广场项目系建中公司承建，所以其�为大东岗工程也是建中公司承建的。2、2012年2月至2013年底，其先向润阳广场工地供应沙石及水泥，后向大东岗工地供应。具体流程为：先由润阳工程工地会计潘建兵或者大东岗工地负责人（具体名字记不清楚）电话通知其需要的建筑材料数量，其将建筑材料运输至工地，并开具一式两联送货清单供工地收货人签名，一联交由收货人，一联由其留存。3、2015年1月4日，高飞出具结算单时，其将自己留存的一联送货单全部交给高飞。4、结算单上记载的已付款77万元，既有转帐支付，也有现金支付，但没有具体约定是支付润阳广场工程还是大东岗工程货款。
建中公司委托代理人在第一次庭审中陈述：1、大东岗工程并非建中公司承建。2、润阳广场工程确由建中公司承建，潘建兵系润阳广场工地材料收货人，该项目目前已交付使用，但工程款尚未结算。3、建中公�未就润阳广场工程设立项目部，而是设立句容分公司进行管理，高飞系分公司负责人，但高飞无权对外签订合同。
另查明，建中句容公司于2012年1月5日设立，高飞系负责人。2014年3月12日，该分公司被建中公司申请注销。
本院认为：原告张玉平要求被告建中公司支付货款，需证明其与建中公司之间存在买卖合同关系且已履行合同义务。案涉材料款包括润阳广场和大东岗两个工地，就润阳广场工程而言，一方面，张玉平提交的协议书及购销合同中约定买方为建中公司及其分公司，高飞在协议上签字并加盖建中公司润阳广场项目部印章。暂不论该印章的真伪，即使该印章的刻制及使用并未取得建中公司授权，高飞作为建中句容分公司负责人在合同上签字的行为已构成履行职务行为，应当认定张玉平与建中公司之间存在买卖合同关系。另一方面，润阳广场工程由建中公司承建，并由建中句容分公司管理，高飞作为建中句容分公司负责人有权与张玉平就建筑材料款进行结算，高飞出具的结算单应视为张玉平与建中公司之间的结算凭证。
就大东岗工程而言，张玉平与建中公司之间没有订立书面的买卖合同，其自认系与高飞联系买卖事宜后发生业务往来，高飞的行为是否系履行职务行为或是否构成表见代理是本案争议的焦点。一方面，高飞的行为不构成履行职务行为。理由在于：高飞向张玉平出具的结算单上虽载明供货地点为大东岗，但未体现与建中公司或者其句容分公司之间的关联，仅凭高飞为建中句容分公司负责人的身份也不能认定这种关联性，张玉平亦未提交其他证据证明高飞出具结算单的行为系基于建中公司的授权，建中公司对高飞的行为也不予追认，故高飞的行为不能构成履行职务行为。另一�面，高飞的行为也不构成表见代理。理由在于：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人不仅应举证证明代理行为存在有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人有代理权，其已尽到合理注意义务。张玉平自认是与高飞个人联系供货事宜，未严格审查工程与建中公司的关联性、高飞是否有权代表建中公司，交易时也没有签订书面合同，张玉平未尽善意注意义务，存在明显过失，故高飞的行为不能构成表见代理。
基于上述分析，张玉平无权以高飞出具的结算单为依据向建中公司主张大东岗工程材料款337350元，其提交的证据仅能证明其就润阳广场工程与建中公司存在买卖合同关系，合同价款为1675300元。因张玉平已收到77万元货款，该77万元应抵扣润阳广场材料款，理由在于：双方约定润阳广场材料款付款方式为：水泥供货达1000吨时一次性支付相应货款，工程竣工未达到1000吨，则在工程竣工后30日内结清全部水泥款，当年春节前没有竣工的，在2014年春节前按时结清；沙石款则是在主体封顶结80%，剩余款于2012年年底结清。就大东岗材料款付款方式，张玉平与高飞并无书面约定，张玉平庭审中称双方口头约定于2013年年底付清，并承认其是先向润阳广场工地供货，后向大东岗工地供货。基于上述合同约定及张玉平陈述，可以认定润阳广场材料款先于大东岗材料款到期，因润阳广场材料款总额为1675300元，远�大于该77万元，该77万元应视为支付先到期的润阳广场材料款，余欠905300元应由建中公司及其句容分公司支付。因建中句容分公司已注销，故建中公司应负担相应的给付义务。
关于逾期付款利息损失。因双方约定润阳广场沙石款于2012年年底付清，水泥款于2014年春节前付清，但双方是将沙石与水泥款进行总结算为1675300元，则剩余未付款的逾期利息应自水泥款付款期限届满的次日起计算，即自2014年春节（2014年1月31日）起计算至实际给付之日止。张玉平主张利息标准按银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏建中建设工程有限公司于本�决生效后十日向原告张玉平支付价款905300元，并赔偿逾期付款利息损失（利息以905300元为基数，自2014年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张玉平的其他诉讼请求。
如果被告建中公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15984元，减半收取7992元，由原告张玉平负担2170元，由被告建中公司负担5822元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将应负担的5822元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杨惠玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 丁星星
附：有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。