江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初233号
原告：张丽，女，1981年10月26日出生，汉族。
原告：刘剑锋，男，1977年12月14日出生，汉族。
被告：江西北大科技园建设有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区桂苑大道创业大厦第3层，统一社会信用代码：9136000009751674X4。
法定代表人：刘德斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘正星，该公司职员。
委托诉讼代理人：熊文琳，江西赣江律师事务所律师。
原告张丽、刘剑锋与被告江西北大科技园建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽、刘剑锋，被告的委托诉讼代理人刘正星、熊文琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽、刘剑锋向本院提出诉讼请求：l、判令被告承担2017年6月30日至2018年3月26日延期交房269天，违约金8.57万元；2、判令被告承担诉讼期间的延期交房损失；3、判令被告立即交付验收合格的房屋，以免扩大原告各方面的损失；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月14日，两原告与被告签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告将位于南昌市经济开发区双港西大街528号的北大资源智汇苑6号楼二单元1102室房屋卖给原告，被告应在2017年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用。合同签订后，原告按约支付了购房款106.3万元。原告多次催促被告交付房屋，被告也表示2017年11月是最晚的期限，一定会全部建好房屋交付。2018年2月5日原告与其他两家购房人向被告正式面交了意见书，要求被告按双方合同约定的延期交房违约金八折支付原告的损失，但被告至今未承担违约责任，也未将收房通知书给原告。
被告江西北大科技园建设有限公司辩称，第一，被告已履行了通知和积极协助办理交付房屋的义务，不存在违反《商品房买卖合同》的情况。2017年6月21日，经房屋主管部门验收合格，被告取得了《南昌市建设工程竣工验收备案表》，符合商品房交付条件。2017年6月22日，被告即按照《商品房买卖合同》附件四规定的“信件通知方式”，通过EMS邮政快递将《智汇苑交房通知书》等交房资料邮寄至原告，明确告知其应在2017年6月28日（合同约定的交房日期为2017年6月30日）办理房屋交付手续，被告并同时用电话通知的方式告知了原告在2017年6月28日交房的相关事宜。原告也于2017年6月28日来到被告处进行验房，但拒不办理收房手续。现与原告同一批次通知的其他业主早已正常办理交房手续，装修完毕，正式入住，而原告在被告再三催促下，仍以各种理由至今不办理交房手续，责任在于原告，而非被告。第二，即使未能交房有被告的原因，该原因也不属于《商品房买卖合同》附件四约定的“商品房主体结构质量不合格或因严重质量问题致使买受人无法正常居住使用”的原因，不能按照《商品房买卖合同》第九条的规定要求被告承担每日房价款万分之三的违约金。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《南昌市商品房买卖合同》、意见函照片、验房记录、意见书照片，被告提交的南昌市建设工程竣工验收备案表，当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提交的视频及电话录音，被告有异议，认为未经公证，无法确认其真实性，且无法达到其证明目的，本院认为被告的异议具有合理性，对该证据不予采信；对原告提交的员工工牌照片、北大智汇苑业主群微信群截图、智汇苑交房验收表（毛坯）照片，房屋照片及原告的微信群截图，本院认为，该证据真实性无法确认，且无法达到其证明目的，不予采信。对被告提交的EMS快递单据、南昌市建设工程竣工验收备案表，被告对其真实性无异议，关联性有异议，故本院对其真实性予以采信；对被告提交的《智汇苑交房通知书》二份，与本案不具有关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，原告张丽、刘剑锋作为买受人与被告江西北大科技园建设有限公司作为出卖人签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于南昌市经济技术开发区××大街××资源××楼××单元××室商品房××套，价格1063000元。该合同第八条约定：被告应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；该合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。该合同附件四补充协议中第三条约定：买受人应在《收楼通知书》中确定的期限内办理收楼手续；逾期不办理的，《收楼通知书》中确定的收楼日期的最后一日即为实际办理收楼的时间，视为出卖人已按约交付。买受人认为本商品房不符合交付标准，应在《收楼通知书》确认的收楼日期之日起七日内向出卖人提出书面异议，出卖人对异议部分做出书面答复或进行处理后，买受人仍有异议并拒绝接受商品房（办理收楼手续）的，按照以下情形分别处理：（1）商品房基础或主体结构质量不符合国家强制性标准的，或者商品房存在严重质量问题致使买受人无法正常使用的，买受人可以解除买卖合同。（2）商品房存在不符合约定的其他情形的，买受人应当接收商品房（办理收楼手续），出卖人应当承担买卖合同约定的保修责任。买受人拒绝接受商品房（拒绝办理收楼手续）的，视为出卖人已按合同约定履行完毕商品房交付义务。（3）商品房符合约定的交付标准，买受人的异议不成立的，视为商品房在《收楼通知书》中通知的收楼期限届满之日已经交付使用。（4）买受人非因商品房主体结构质量不合格或因严重质量问题致使买受人无法正常居住使用而拒绝接受商品房（拒绝办理收楼手续）的，出卖人不承担延迟交付商品房的违约责任。出卖人和买受人对商品房质量问题发生争议，买受人有权委托双方认可的专业鉴定机构进行检测，如检测结果为主体结构质量不合格，买受人可以退房。
2017年6月22日，被告江西北大科技园建设有限公司通过EMS向原告张丽、刘剑锋邮寄《交房通知书》及《交房须知》，通知原告涉诉房屋交付时间为2017年6月28日。2016年6月28日，原告前往被告指定的地点办理相关交付手续。经查验，原告认为房屋存在阳台未建好、防水未做好、水电未开通、作为复式楼没有楼梯等问题，拒绝收房。后原告认为被告至今仍未整改到位，故一直未办理房屋交接手续。
另查明，被告江西北大科技园建设有限公司开发的涉诉商品房于2017年6月18日经勘查、设计、施工、监理、建设五单位同意验收，于2017年6月21日经南昌市城乡建设委员会验收备案。
本院认为：原告张丽、刘剑锋与被告江西北大科技园建设有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。
关于两原告诉请被告支付2017年6月30日至2018年3月26日期间的逾期交房违约金8.57万元的问题。根据查明的事实，被告开发的涉诉商品房已于2017年6月21日通过了竣工验收备案，且被告已按合同约定书面通知原告收房办理房屋交接手续，原告到场后以房屋存在诸多问题为由拒绝收房办理房屋交接手续。本院认为，涉诉房屋在2017年6月21日通过竣工验收备案，其已达到了涉诉房屋买卖合同约定的“经验收合格”的交房条件。至于两原告认为该房屋存在诸多质量问题而拒绝收房，本院认为，原告并未提交专业鉴定机构的检测报告来证明该房屋主体结构质量不合格或因严重质量问题致使无法正常居住使用，故而根据涉诉合同附件四补充协议第三条“买受人非因商品房主体结构质量不合格或因严重质量问题致使买受人无法正常居住使用而拒绝接受商品房（拒绝办理收楼手续）的，出卖人不承担延迟交付商品房的违约责任”的约定，原告拒绝收房，被告不承担延迟交付商品房的违约责任。故两原告关于逾期交房违约金的诉请，依据不足，本院不予支持。
关于两原告诉请被告对原告所购房屋整改达到房屋验收合格标准并交付原告验收的问题。本院认为，涉诉房屋已达到交付条件，原告随时可以办理收房手续，至于原告主张房屋有诸多质量问题应当予以整改，这应当是在原告收房后被告履行保修义务的范围，故两原告的该诉请，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张丽、刘剑锋的诉讼请求。
案件受理费1943元，减半收取计971.5元，由原告张丽、刘剑锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 蒋 权
二〇一八年六月二十五日
书记员 万谋红