青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第119号
原告：中国农业银行股份有限公司青海省分行营业部。负责人：哈发林，该行总经理。
委托代理人：彭永婷，该营业部主任。
委托代理人：许金花，该营业部职工。
被告：韩某某。
委托代理人：刘喜全，青海河湟律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司青海省分行营业部与被告韩某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾锡宏适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青海省分行营业部的委托代理人彭永婷、许金花，被告韩某某及其委托代理人刘喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青海省分行营业部诉称：2013年7月16日，被告因银行卡存款纠纷将原告起诉至西宁市城中区人民法院，2013年10月15日，该院作出（2013）中民二初字第142号民事判决书，以公安部门对该案正在�查中，在未能破案的情况下，无法确定存款被支取的原因及银行与储户的过错责任为由，判决“驳回原告韩某某的诉讼请求”。一审判决后，本案被告及其家属分别于2013年10月21日、22日，11月9日、10日在原告营业大厅内以阻挡其他顾客正常办理业务、大吵大闹、损坏财务、向办理业务的顾客诋毁我行声誉、夜宿营业厅等方式严重扰乱金融秩序，致使原告停业四天，不仅给原告造成了重大经济损失，对原告的声誉也造成了重大不良影响。综上，原告认为，被告与我行之间的经济纠纷，理应通过正当的法律途径解决，而被告却采取严重扰乱金融秩序，影响银行正常营业的极端方式解决问题，严重侵害了原告的名誉权及财产权益。根据《侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”之规定，被告理应承担侵权责任，据此原告依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；二、依法判令被告赔偿原告名誉损失人民币50000元；三、依法判令被告赔偿经济损失共计人民币80000元。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩某某辩称：本案事出有因，原告存在过错。原、被告之间属于银行和储户的合同关系，但在被告的银行卡盗取之后，被告向原告反映，但是原告不是以积极的态度来处理此事，迫于无奈被告才诉至法院，后法院驳回了被告的诉讼请求。一审之后，被告不是直接找到银行，而是到派出所。派出所所长称谁将你的钱弄丢了，你就去找谁。但是被告到银行后，银行没有积极去解决，一直在推卸责任。原告的名誉侵权诉讼不能成立，不具备四个要件：1、要有名誉被损害的事实；2、行为人要有违法行为；3、损害事实和名誉侵权有因果关系；4、行为人主观上有过错。原告的名誉损失和经济损失诉求不成立，原告到银行只是说明一个事实，没有对银行造成名誉侵权。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。
原告中国农业银行股份有限公司青海省分行营业部为支持其诉讼主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、照片18张，2、视频光盘1张，证明被告到我行影响我行的金融秩序，侵害我行名誉的事实；3、中国农业银行利润表，证明被告到我银行闹事，给我行造成经济损失的事实。
经质证，被告对原告证据1、2的真实性认可，但对证明方向异议，被告在银行的行为是上访行为，整个视频和照片上不存在名誉侵权的问题，被告反映、要求的是事实，原告当时也报警了，但是公安和银行都没有制止被告的行为，只能说明原告处置不当，虽然影响了银行，但是银行并没有关门停止营业；对证据3的真实性不发表意见，但是并不是给原告造成名誉侵权损失，造成了手续费和佣金的损失，但是被告的行为并没有导致原告直接关门造成损失。原告的损失不应自己计算，而是要通过中介来评估。
本院认为，被告对原告证据1、2真实性无异议，本院认定为有效证据。原告的证据3，其涉及专业知识，被告提出原告的损失不应自己计算，而是要通过中介来评估，对此经征求原告的意见，原告在庭审中未答复，庭后未主张，结合原告证据1、2，原告并没有关门停业，故对原告证据3及计算的损失数额本院不予认定。
被告韩某某为支持其抗辩理由，在庭审中向本院提交了2013年12月27日西宁市中级人民法院作出的（2013）宁民二终字第118号民事判决书。证明被告的银行卡在存款过程中银行是有过错的。
经质证，原告对证据被告的证据真实性没有异议，但对证明方向由异议，一审法院审理之后，被告就�我行来闹，并没有和二审的判决有关联性，所以被告的证据和本案没有关联性。
本院认为，对被告证据的真实性原告虽予认可，但作出该判决书在被告的行为发生时间之后，故对被告的证明方向本院不予采信。
经审理查明：被告曾因其在原告处办理的信用卡中的存款被他人盗取与原告产生纠纷向本院提起诉讼，本院于2013年10月15日作出（2013）中民二初字第142号民事判决，判决驳回被告的诉讼请求。宣判后，被告不服提出上诉。在该案上诉审理期间，被告分别于2013年10月21日、22日，11月9日、10日，带领其家属、儿童多人（视频及照片显示至少有成年妇女1人、儿童6人）在原告营业大厅采取了大吵大闹、阻挡其他顾客正常办理业务、夜宿营业厅等行为。
主要表现有：1、大吵大闹。四天中被告在原告营业大厅来回走动大喊口号“还我的钱”、“要我的钱”、“要我自己的钱，我不要别人的钱”、“还我自己的钱”、“要我自己的钱”、“我要自己的钱，不要银行的钱”。有时个别顾客办理业务，被告就在办理窗口大喊大叫，与其他顾客发生言语上的冲突；有时被告与多人冲突，被告就讲述银行卡上的钱如何丢了，打官司了，派出所报案了等内容；有时被告与维持秩序的保安发生冲突，被告就喊“你打、你打”、“土匪”，或躺在地上，或大喊要见领导，但无肢体上的冲突；有时被告行为冲动，有拉营业室的椅子，举起凳子要摔的行为，均被保安人员劝阻。还有被告不让一女性营业员下班，吵闹还我的钱你再走。2、阻挡其他顾客正常办理业务。被告有抱起两名儿童躺在营业室柜台上，另将一名儿童坐在营业室柜台上的行为；被告所带一名成年妇女在营业室柜台与立柱间伸腿坐在地上阻挡他人通过；他人在柜台办理业务，被告大喊大叫，影响他人办理业务，甚至与客户发生冲突。3、夜宿营业厅。照片显示被告夜宿被告营业室；视频中晚上九点多，有六名儿童在营业室大厅内玩耍。对被告的行为，原告向公安机关报案，但公安机关未予处理。后原告以被告的行为给其名誉带来损害，并造成经济损失为由，向本院提起诉讼。
本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉权受到损害的结果为，因侵权人的侵权行为，导致被侵权人在社会中的评价程度降低，在社会中的公信力下降。而名誉侵权的方式方法通常为采取捏造事实，用诽谤、侮辱等语言对被侵权人的人身、名誉等进行诋毁，并在公开场合或者通过网络等媒体进行散布。对于是否构成名誉权的损害，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中规定：“是否构成侵害名誉权的责�，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案被告因与原告的信用卡纠纷一案，在一审宣判后的上诉期间，采取大吵大闹、阻挡其他顾客正常办理业务、夜宿营业厅等非理性的方式向原告讨要所办理银行卡中丢失的存款，其行为虽属不当，但本案的相关证据显示，其和家属在原告营业部的四天时间内，所呼喊的口号、对其他顾客宣讲的信用卡中存款丢失、并为此进行诉讼等，反映的均是客观事实，而并没有捏造事实，以及采用诽谤、侮辱等语言对原告的人格或名誉进行诋毁，且场合仅限于原告的营业部大厅内，证据中反映不出原告所称的被告骂原告“银行是骗子”及被告在营业部拉横幅“银行存款不安全，老百姓的血汗钱不见了”的横幅，且原告也没有证据证明因被告的行�导致其营业部在社会中的评价程度降低以及在社会中的公信力下降，故原告认为被告的行为构成对其名誉侵权的证据不足，本院不予采信。对原告主张判令被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。有关原告要求判令损失的诉讼请求，因原告的第一项诉讼请求不能成立，故对该两项诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青海省分行营业部的诉讼请求。
案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告中国农业银行股份有限公司青海省分行营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 顾 锡 宏
二〇一四年三月三十一日
书记员 马�梅
附录：《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。