湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1853号
上诉人（原审原告）：汉口银行股份有限公司襄阳分行，住所地湖北省襄阳市高新区春园路8号。
负责人：黄治峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：李玉书，该分行员工。
委托诉讼代理人：何新权，湖北观筑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北宝鼎电力科技有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区深圳工业园南纬四路。
法定代表人：陈浩，该公司执行经理。
被上诉人（原审被告）：陈浩，男，1980年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被上诉人（原审被告）：张云，女，1982年6月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，系陈浩之妻。
被上诉人（原审被告）：李善书，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：湖北宴禾房地产集团有限公司，住所地湖北省襄阳市鱼梁洲三号路。
法定代表人：张文力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨春雨，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张文力，男，1968年5月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：杨春雨，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈欣，女，1973年6月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，系张文力之妻。
委托诉讼代理人：杨春雨，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
上诉人汉口银行股份有限公司襄阳分行（以下简称汉口银行襄阳分行）与被上诉人湖北宝鼎电力科技有限公司（以下简称宝鼎公司）、湖北宴禾房地产集团有限公司（以下简称宴禾公司）、李善书、陈浩、张云、张文力、陈欣金融借款合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汉口银行襄阳分行的委托诉讼代理人方承佳、李玉书，被上诉人宴禾公司、张文力、陈欣的委托诉讼代理人杨春雨到庭参加了诉讼，被上诉人宝鼎公司、陈浩、张云、李善书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉口银行襄阳分行上诉请求：1、将一审判决主文第三项中“汉口银行股份有限公司襄阳分行对李善书提供抵押的位于襄阳市××区××、××单元××室的房地产（房屋面积：2352.96平方米，证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地面积：847.87平方米，证号：襄阳国用（2014）第330603001-8号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在湖北宝鼎电力科技有限公司不能清偿本判决主文第一项所确认的债务在4400万元的范围内优先受偿”变更为“汉口银行股份有限公司襄阳分行对被告李善书提供抵押的位于襄阳市××区××、××单元××室的房地产（房屋面积：2352.96平方米，证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地面积：870.32平方米，证号：襄阳国用（2014）第330603001-8-39号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在湖北宝鼎电力科技有限公司不能清偿本判决主文第一项所确认的债务在4400万元的范围内优先受偿”。2、上诉费等诉讼费用及其他为实现债权发生的费用由上述七名被上诉人共同负担。事实与理由：（一）一审法院对汉口银行襄阳分行与李善书之间设定房屋抵押权的事实认定错误。1、一审判决对办理抵押登记的事实未予认定。李善书提供抵押的房地产是位于襄阳市××区××、××单元××室的房地产，该房屋的面积为2352.96平方米，证号为襄阳市房权证樊城区字第××号，对应的土地分摊面积为870.32平方米，证号为：襄阳国用（2014）第330603001-8-39号，系该房屋所在楼栋的第三层；而土地分摊面积为847.87平方米，土地证号为襄阳国用（2014）第330603001-8号土地对应的系该楼栋的第二层。汉口银行襄阳分行与李善书变更了抵押合同的部分内容，办理了抵押登记，并领取了他项权证。他项权证号分别为襄阳市房他证樊城区字第××号、襄阳-
FC他项（2014）第060号。2、一审法院保全裁定及李善书均认可抵押合同变更，并办理了抵押登记的事实。李善书为抵押人，对保全行为无异议，一审法院也裁定确认了抵押事实并查封了上述房地产。（二）一审法院为适用法律错误。一审法院应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条的规定，以合同双方办理抵押登记记载的内容为准，不应以抵押合同为准。
宴禾公司、张文力、陈欣辩称，请法院查明事实依法裁判，上诉费应由汉口银行襄阳分行承担。
汉口银行襄阳分行向一审法院起诉请求：1.宝鼎公司偿还汉口银行襄阳分行截至2016年1月25日的银行承兑汇票垫款本金24480104.09元、罚息3648592.96元，流动资金贷款本金1500万元、利息805000.15元、罚息99750.02元、复利33589.51元，合计金额44067036.73元；及从2016年1月26日起至清偿完结之日止分别按《银行承兑汇票承兑协议书》和《流动资金借款合同》约定应付的利息、罚息和复利。2.汉口银行襄阳分行以宴禾公司提供抵押的位于襄阳市高新区东风汽车大道群利广场1幢1-2层1-1室的房地产（房屋面积：864.34平方米，证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地面积：291.28平方米，证号：襄阳国用(2013)第420606013005GB00021-180号）、位于襄阳市高新区东风汽车大道国瑞大厦1幢1-2层的房地产（房屋面积：1564.82平方米，证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地面积：527.34平方米，证号：襄阳国用(2013)第420606013005GB00021-182号）折价或者拍卖、变卖后以所得价款优先受偿的方式行使抵押权。3、汉口银行襄阳分行以李善书提供抵押的位于襄阳市××区××、××单元××室的房地产（房屋面积：2352.96平方米，证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地面积：847.87平方米，证号：襄阳国用(2014)第330603001-8号）折价或者拍卖、变卖后以所得价款优先受偿的方式行使抵押权。4、陈浩、张云、张文力、陈欣对上述第一项债务承担连带清偿责任。5、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用及其他为实现债权发生的费用由宝鼎公司、宴禾公司、李善书、陈浩、张云、张文力、陈欣共同负担。
一审法院认定事实：2014年1月13日，汉口银行襄阳分行与宝鼎公司签订《最高额融资协议》，约定：汉口银行襄阳分行同意向宝鼎公司提供最高4400万元融资额度，融资期间从2014年1月13日起到2016年1月12日止；融资种类包括贷款、汇票承兑及/或法律许可的其他方式。同日，汉口银行襄阳分行与宴禾公司、李善书签订了《最高额房地产抵押合同》，约定：汉口银行襄阳分行依据上述《最高额融资协议》及与宝鼎公司已经或将要签订的多个具体融资合同的约定，在从2014年1月13日起至2016年1月12日止的期间内，在金额4400万元的最高融资余额限度内连续向宝鼎公司融资而形成的债权，由宴禾公司以其名下位于襄阳市高新区东风汽车大道群利广场1幢1-2层1-1室的房地产（房屋面积：864.34平方米，证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地面积：291.28平方米，证号：襄阳国用(2013)第420606013005GB00021-180号）、位于襄阳市高新区东风汽车大道国瑞大厦1幢1-2层的房地产（房屋面积：1564.82平方米，证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地面积：527.34平方米，证号：襄阳国用(2013)第420606013005GB00021-182号）和李善书以其名下位于襄阳市××区××、××单元××室的房地产（房屋面积：2352.96平方米，证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地面积：847.87平方米，证号：襄阳国用(2014)第330603001-8号）提供最高额抵押担保。汉口银行襄阳分行依据合同享有的抵押权独立于为主合同项下债权已经或将会设置的其他担保权利，汉口银行襄阳分行有权独立决定各担保权利的实现顺序，且汉口银行襄阳分行实现抵押权不以实现其他担保权利为前提；抵押担保的范围包括主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和汉口银行襄阳分行为实现债权而发生的费用。合同签订后，双方分别到有权机关办理了房屋和土地使用权抵押登记，权证号分别为襄阳市房他证樊城区字第××号、襄阳高新他项（2014）第032号、襄阳市房他证樊城区字第××号、襄阳高新他项（2014）第020号和襄阳市房他证樊城区字第××号、襄阳-
FC他项（2014）第060号。同日，汉口银行襄阳分行分别与陈浩和张云、张文力和陈欣签订《最高额保证合同》，均约定：汉口银行襄阳分行依据上述《最高额融资协议》及与宝鼎公司已经或将要签订的多个具体融资合同的约定，在从2014年1月13日起至2016年1月12日止的期间内，在人民币金额4400万元的最高融资余额限度内连续向宝鼎公司融资而形成的债权，由陈浩和张云、张文力和陈欣分别提供最高额连带责任保证担保。保证期间均为主合同项下各单笔债务的履行期限届满之日起两年；担保范围均包括主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。
2014年7月24日，汉口银行襄阳分行与宝鼎公司签订《银行承兑汇票承兑协议书》，约定：汉口银行襄阳分行向宝鼎公司开出的总计金额为人民币2500万元的3张银行承兑汇票给予承兑；保证金为承兑总金额的50%，即1250万元；到期日均为2015年1月24日；宝鼎公司应于承兑汇票到期前3日将应付票款足额交存汉口银行襄阳分行，如宝鼎公司未按期足额交存票款而致汉口银行襄阳分行垫付票款，垫付票款全部自动转为宝鼎公司的逾期贷款，由汉口银行襄阳分行按万分之五的罚息利率逐日计收罚息；汉口银行襄阳分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用均由宝鼎公司承担。上述协议签订后，汉口银行襄阳分行依约对宝鼎公司开出的银行承兑汇票予以承兑，但宝鼎公司却未按协议约定足额交存票款。截至2016年1月25日，汉口银行襄阳分行实际垫款本金2287201.33元、罚息407875.13元，合计金额2695076.46元。同日，汉口银行襄阳分行与宝鼎公司签订另一份《银行承兑汇票承兑协议书》，约定：汉口银行襄阳分行向宝鼎公司开出的总计金额为人民币2500万元的3张银行承兑汇票给予承兑；保证金为承兑总金额的50%，即1250万元；到期日均为2015年1月25日；宝鼎公司应于承兑汇票到期前3日将应付票款足额交存汉口银行襄阳分行，如宝鼎公司未按期足额交存票款而致汉口银行襄阳分行垫付票款，垫付票款全部自动转为宝鼎公司的逾期贷款，由汉口银行襄阳分行按万分之五的罚息利率逐日计收罚息；汉口银行襄阳分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用均由宝鼎公司承担。上述协议签订后，汉口银行襄阳分行依约对宝鼎公司开出的银行承兑汇票予以承兑，但宝鼎公司却未按协议约定足额交存票款。截至2016年1月25日，汉口银行襄阳分行实际垫款本金12321111.1元、罚息2248602.77元，合计金额14569713.87元。
2015年1月8日，汉口银行襄阳分行与宝鼎公司签订《银行承兑汇票承兑协议书》，约定：汉口银行襄阳分行向宝鼎公司开出的总计金额为人民币2000万元的2张银行承兑汇票给予承兑；保证金为承兑总金额的50%，即1000万元；到期日均为2015年7月8日；宝鼎公司应于承兑汇票到期前3日将应付票款足额交存汉口银行襄阳分行，如宝鼎公司未按期足额交存票款而致原告垫付票款，垫付票款全部自动转为宝鼎公司的逾期贷款，由汉口银行襄阳分行按万分之五的罚息利率逐日计收罚息；汉口银行襄阳分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用均由宝鼎公司承担。上述协议签订后，汉口银行襄阳分行依约对宝鼎公司开出的银行承兑汇票予以承兑，但宝鼎公司却未按协议约定足额交存票款。截至2016年1月25日，汉口银行襄阳分行实际垫款本金9871791.66元、罚息992115.06元，合计金额10863906.72元。
2015年1月7日，汉口银行襄阳分行与宝鼎公司签订《流动资金借款合同》，约定：汉口银行襄阳分行同意向宝鼎公司提供流动资金贷款，贷款本金为人民币金额1500万元，贷款的期限为12个月，利率为贷款发放日基准利率的基础上上浮50%，如贷款逾期后，对未按以上合同约定还清的贷款本金和利息按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在本合同逾期时执行的利率上加收50%，并按此利率对未按以上合同的约定还清的利息计收复利。贷款的偿还方式为定期结息、一次还本，贷款的结息方式为按月结息，每月第21日为结息日。合同签订后，汉口银行襄阳分行依约向宝鼎公司放款人民币1500万元，贷款期限为2015年1月7日至2016年1月6日，期限内月利率为7.000001‰，逾期执行利率为10.500002‰。2016年1月6日贷款到期后，宝鼎公司未按合同约定偿还贷款本息。截至2016年1月25日，宝鼎公司欠汉口银行襄阳分行贷款本金1500万元，利息805000.15元、罚息99750.02元、复利33589.51元，合计金额15938339.68元。
一审法院认为：汉口银行襄阳分行与宝鼎公司签订的《最高额融资协议》、《银行承兑汇票承兑协议书》、《流动资金借款合同》，与宴禾公司、李善书签订的《最高额房地产抵押合同》，与陈浩和张云、张文力和陈欣签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效。汉口银行襄阳分行依据和宝鼎公司于2014年7月24日签订的《银行承兑汇票承兑协议书》，对宝鼎公司开出的3张银行承兑汇票予以承兑，但宝鼎公司未按合同约定足额交存票款。截至2016年1月25日，汉口银行襄阳分行实际垫款本金2287201.33元、罚息407875.13元；汉口银行襄阳分行依据和宝鼎公司签订的另一份《银行承兑汇票承兑协议书》，对宝鼎公司开出的3张银行承兑汇票予以承兑，但宝鼎公司未按合同约定足额交存票款。截至2016年1月25日，汉口银行襄阳分行实际垫款本金12321111.1元、罚息2248602.77元；汉口银行襄阳分行依据和宝鼎公司于2015年1月8日签订的《银行承兑汇票承兑协议书》，对宝鼎公司开出的2张银行承兑汇票予以承兑，但宝鼎公司未按合同约定足额交存票款。截至2016年1月25日，汉口银行襄阳分行实际垫款本金9871791.66元、罚息992115.06元；汉口银行襄阳分行依据和宝鼎公司于2015年1月7日签订的《流动资金借款合同》，向宝鼎公司放款1500万元，该贷款到期后，宝鼎公司未按合同约定还本付息，截至2016年1月25日，宝鼎公司欠贷款本金1500万元，利息805000.15元、罚息99750.02元、复利33589.51元。上述金额合计为44067036.73元，宝鼎公司应当向汉口银行襄阳分行偿还。汉口银行襄阳分行请求宝鼎公司支付从2016年1月26日至清偿完结之日止分别按《银行承兑汇票承兑协议书》和《流动资金借款合同》约定应付的利息、罚息和复利，不违反法律规定，一审法院予以支持。依据汉口银行襄阳分行和宴禾公司、李善书于2014年1月13日分别签订的《最高额房地产抵押合同》，在2014年1月13日起至2016年1月12日止的期间内，对汉口银行襄阳分行连续向宝鼎公司融资而形成的债权，由宴禾公司以其名下位于襄阳市高新区东风汽车大道群利广场1幢1-2层1-1室的房地产（房屋面积：864.34平方米，证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地面积：291.28平方米，证号：襄阳国用(2013)第420606013005GB00021-180号）、位于襄阳市高新区东风汽车大道国瑞大厦1幢1-2层的房地产（房屋面积：1564.82平方米，证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地面积：527.34平方米，证号：襄阳国用(2013)第420606013005GB00021-182号）和李善书以其名下的位于襄阳市××区××、××单元××室的房地产（房屋面积：2352.96平方米，证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地面积：847.87平方米，证号：襄阳国用(2014)第330603001-8号）在金额4400万元的最高融资余额限度内提供最高额抵押担保，宴禾公司、李善书应当依约对汉口银行襄阳分行对宝鼎公司享有的上述债权承担相应的抵押担保责任。依据汉口银行襄阳分行分别与陈浩和张云、张文力和陈欣签订的《最高额保证合同》，在2014年1月13日起至2016年1月12日止的期间内，对汉口银行襄阳分行连续向宝鼎公司融资而形成的债权，由陈浩和张云、张文力和陈欣分别提供在人民币金额4400万元的最高融资余额限度内的连带责任保证担保，陈浩和张云、张文力和陈欣应当依约对汉口银行襄阳分行对宝鼎公司享有的上述债权承担相应的保证担保责任。汉口银行襄阳分行的诉讼请求宝鼎公司、陈浩、张云、李善书、宴禾公司、张文力、陈欣承担本案财产保全费5000元，符合合同约定，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十七、第三十一条、第三十四条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、湖北宝鼎电力科技有限公司在本判决发生法律效力后十五内内偿还汉口银行股份有限公司襄阳分行银行承兑汇票垫款本金24480104.09元、罚息3648592.96元，流动资金借款本金1500万元、利息805000.15元、罚息99750.02元、复利33589.51元，合计金额为44067036.73元；及从2016年1月26日起至清偿完结之日止，以24480104.09元银行承兑汇票垫款本金为基数，按日万分之五计算的罚息；以15805000.15元流动资金贷款本金和利息为基数，按月利率10.500002‰计算的利息。二、湖北宝鼎电力科技有限公司、湖北宴禾房地产集团有限公司、李善书、陈浩、张云、张文力、陈欣在本判决发生法律效力后十五内赔偿汉口银行股份有限公司襄阳分行财产保全费5000元。三、汉口银行股份有限公司襄阳分行对湖北宴禾房地产集团有限公司提供抵押的位于襄阳市高新区东风汽车大道群利广场1幢1-2层1-1室的房地产（房屋面积：864.34平方米，证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地面积：291.28平方米，证号：襄阳国用(2013)第420606013005GB00021-180号）、位于襄阳市高新区东风汽车大道国瑞大厦1幢1-2层的房地产（房屋面积：1564.82平方米，证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地面积：527.34平方米，证号：襄阳国用(2013)第420606013005GB00021-182号）和李善书提供抵押的位于襄阳市××区××、××单元××室的房地产（房屋面积：2352.96平方米，证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地面积：847.87平方米，证号：襄阳国用(2014)第330603001-8号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在湖北宝鼎电力科技有限公司不能清偿本判决主文第一项所确认的债务在4400万元的范围内优先受偿。在上述抵押权实现后，湖北宴禾房地产集团有限公司、李善书有权向湖北宝鼎电力科技有限公司追偿。四、陈浩、张云、张文力、陈欣对本判决主文第一项所确认的债务在4400万元的范围内承担连带清偿责任。保证人承担上述保证责任后，有权向湖北宝鼎电力科技有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262136元，由湖北宝鼎电力科技有限公司、陈浩、张云、李善书、湖北宴禾房地产集团有限公司、张文力、陈欣负担。
本院二审期间，汉口银行襄阳分行围绕上诉请求依法提交了一份证据：登记申请表，拟证明汉口银行襄阳分行与李善书对抵押物的房产证号、土地证号进行了确认，并办理了抵押登记，双方对抵押合同中进行了变更。宴禾公司、张文力、陈欣质证认为，该份证据与其无关联。本院认为，汉口银行襄阳分行提交登记表原件予以核对，且该登记表的信息与他项权证信息一致，故本院对该份证据予以采信。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：汉口银行襄阳分行、李善书在有关部门对房屋对座落于襄阳市樊城区松鹤路、××单元××室的房屋和土地使用权办理抵押登记显示：权证号襄阳市房他证樊城区字第××号，房屋坐落襄阳市樊城区松鹤路、××单元××室，该房产分摊土地同时设定抵押，土地使用证号襄阳国用（2014）第330603001-8-39，权证号襄阳-
FC他项（2014）第060号抵押面积：870.32平方米，抵押金额：180万元整，土地证号：（2014）第330603001-8-**号，合同编号DB0002140023。
2016年9月22日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2016）鄂06民初57号之一民事裁定，汉口银行襄阳分行请求查封李善书提供抵押的房屋和土地使用权及判项与办理抵押登记的权证号襄阳市房他证樊城区字第××号、襄阳-
FC他项（2014）第060号显示的内容一致。
本院认为，以房地产抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。汉口银行襄阳分行与李善书签订的《最高额房地产抵押合同》约定，李善书以其名下的座落于襄阳市××区××单元××室的房地产提供最高额抵押担保。该份合同是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。在该份合同中，双方对襄阳市××区××单元××室房地产的土地证号误填为（2014）第330603001-8号，但双方在办理抵押登记时已更正，登记抵押的土地证号为（2014）第330603001-8-**号。汉口银行襄阳分行自抵押登记之日起对（2014）第330603001-8-39号国有土地使用权享有抵押权。
综上，一审法院对座落于襄阳市××区××单元××室的房地产抵押登记的土地证号认定错误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民初57号民事判决主文第一项、第二项、第四项；
二、变更湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民初57号民事判决第三项为：汉口银行股份有限公司襄阳分行对湖北宴禾房地产集团有限公司提供抵押的位于襄阳市高新区东风汽车大道群利广场1幢1-2层1-1室的房地产（房屋面积：864.34平方米，证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地面积：291.28平方米，证号：襄阳国用(2013)第420606013005GB00021-180号）、位于襄阳市高新区东风汽车大道国瑞大厦1幢1-2层的房地产（房屋面积：1564.82平方米，证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地面积：527.34平方米，证号：襄阳国用(2013)第420606013005GB00021-182号）和李善书提供抵押的位于襄阳市樊城区松鹤路、汉江路1幢1单元3层301室的房地产（房屋面积：2352.96平方米，证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地面积：870.32平方米，证号：襄阳国用(2014)第330603001-8-39号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在湖北宝鼎电力科技有限公司不能清偿本判决主文第一项所确认的债务在4400万元的范围内优先受偿。在上述抵押权实现后，湖北宴禾房地产集团有限公司、李善书有权向湖北宝鼎电力科技有限公司追偿。
三、驳回汉口银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费262136元，由湖北宝鼎电力科技有限公司负担；二审案件受理费24822.40元，由汉口银行股份有限公司襄阳分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一七年十月二十七日
书记员 张思哲