wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6455号
原告：徐生泰，男。
被告：曹兴龙，男，系武威市凉州区头坝砖厂负责人。
被告：朱杰学，男，系武威市凉州区头坝砖厂第二负责人。
原告徐生泰与被告曹兴龙、朱杰学买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告徐生泰于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐生泰申请撤回对曹兴龙、朱杰学的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下:
准许徐生泰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐生泰负担。
代理审判员 赵国栋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 苏玉婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15837号
原告：孙秀芝，女，1952年11月16日出生，汉族，北京市第二皮鞋厂退休职工。
被告：北京市第二皮鞋厂，住所地北京市海淀区新街口外大街文慧园南路*号。
法定代表人：王建民，支部书记兼厂长。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝杰，女，该公司员工，住单位宿舍。
原告孙秀芝与被告北京市第二皮鞋厂（以下简称第二皮鞋厂）劳动争议一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀芝，被告第二皮鞋厂委托诉讼代理人戈永平、王宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀芝向本院提出诉讼请求：第二皮鞋厂为其报销职工取暖费。事实及理由：我原为第二皮鞋厂职工，现已退休。我丈夫陈某原为北京市恒物汽车经营公司（以下简称恒物公司）工作人员，陈某在职期间享受恒物公司房改房政策，于1999年取得了北京市朝阳区西八间北里X号楼X单元X号房屋产权，1999年至2006年该房屋的取暖费一直由恒物公司报销，2006年后，因恒物公司将陈某工龄买断，恒物公司不再为陈某报销北京市朝阳区西八间北里X号楼X单元X号房屋的取暖费，我个人缴纳了2007年至2014年期间的取暖费。2016年北京市朝阳区西八间北X楼X单元X号房屋产权变更至我名下，故我要求第二皮鞋厂为我报销北京市朝阳区西八间北里X号楼X单元X号房屋取暖费用。
第二皮鞋厂辩称：孙秀芝已经退休，与我公司间不存在劳动关系，其要求我公司为其报销取暖费，没有事实及法律依据。
经审理查明，孙秀芝为第二皮鞋厂职工，现已退休，其夫陈某原为恒物公司工作人员，陈某在职期间享受恒物公司房改房政策，于1999年取得了北京市朝阳区西八间北里X号楼X单元X号房屋产权，1999年至2006年该房屋的取暖费一直由恒物公司报销，2006年后，因恒物公司将陈伯生工龄买断，恒物公司不再为陈某报销北京市朝阳区西八间北里X号楼X单元X号房屋的取暖费。2016年北京市朝阳区西八间北里X楼X单元X号房屋产权变更至孙秀芝名下，孙秀芝缴纳2007年至2014年期间的取暖费。孙秀芝要求第二皮鞋厂为其报销取暖费未果，向本院起诉。
本院认为：孙秀芝并未提交证据证明曾与第二皮鞋厂间约定，由第二皮鞋厂为其报销取暖费用，故其要求第二皮鞋厂报销取暖的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回孙秀芝的诉讼请求。
案件受理费五元，由孙秀芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 正
二〇一七年五月十九日
书记员 赵星月
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字93号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人�某某，男，1983年4月24日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区，系鄂尔多斯市东胜区某某管理局职工。2007年4月28日鄂尔多斯市公安局东胜区分局决定对潘某某强制隔离戒毒六个月，2007年10月28日延长强制戒毒六个月。2010年7月19日鄂尔多斯市公安局东胜区分局决定对潘某某强制隔离戒毒两年，2012年2月20日鄂尔多斯市公安局东胜区分局决定对潘某某强制隔离戒毒两年。2013年11月25日因涉嫌盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检刑二诉（2014）第87号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员王春红、呼毕图出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2013年11月25日，被告人潘某某在鄂尔多斯市东胜区，将被害人贾某放在公司电梯口的两件摆件盗走，即树脂马工艺品一件，鉴定价值1890元；树脂貔貅工艺品一件，鉴定价值1350元，共计价值3240元。
针对上述指控，公诉机关出示了被害人陈述、被告人供述和辩解、书证、物证、证人证言、视听资料及鉴定意见等证据证明。公诉机关认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人潘某某相应的刑事责任。
被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月25日，被告人潘某某在鄂尔多斯市东胜区，将被害人贾某放在公司电梯口的两件摆件盗走，即树脂马工艺品一件，鉴定价值1890元；树脂貔貅工艺品一件，鉴定价值1350元，共计价值3240元。（已全部退赃）
上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议的下列证据予以证实：
1、被害人的报案材料和陈述，证实被害人贾某在公司门口摆放的工艺品丢失的时间、地点、价格等情况；
2、归案情况说明，证明被告人的到案经过，证实被告人系自首；
3、证人李某某的证言，系被告人母亲，证实被告人潘某某盗窃工艺品后放于其位于地税小区的家中，后其退赃给被害人的经过；
4、鄂尔多斯市公安局东胜区分局强制隔离戒毒／延长强制隔离戒毒决定书，证实被告人潘某某的强制隔离戒毒情况；
5、谅解书，证实被告人潘某某已经取得被害人的谅解；
6、视听资料，证实被告人潘某某伙同陈某（在逃）实施盗窃行为的监控录像；
7、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2013）第504号鉴定结论书，证实涉案赃�的价格合计3240元。
8、现场检测报告书及尿液检测板对尿样检测的照片，证实检测结果为阳性，被告人潘某某系吸毒人员。
9、常住人口基本信息及犯罪嫌疑人的基本情况，证明被告人的基本身份信息；
10、被告人供述和辩解附同步录音录像，证实2013年11月25日被告人潘某某伙同陈飞盗窃两件摆件的事实。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。案发后，其家属主动联系公安机关将被告人抓获，系自首，可依法从轻处罚；被告人家属积极进行了退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人系吸毒人员，有劣迹，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阿古拉
二〇一四年三月二十日
书记员 齐美玲
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1630号
原告徐晓东，在无锡市汽车工程学校工作。
原告顾琴，在无锡伟尓矿业有限公司工作。
委托代理人徐晓东（受顾琴的特别授权委托），本案第一原告，系顾琴丈夫。
被告无锡元一柏庄房地产发展有限公司，住所地江苏省无锡市凤翔北路19号。
法定代表人李小榕，无锡元一柏庄房地产发展有限公司董事长。
委托代理人王莉（受无锡元一柏庄房地产发展有限公司的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人黄燕（受无锡元一柏庄房地产发展有限公司的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
原告徐晓东、顾琴与被告无锡元一柏庄房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员陆华朝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓东、被告无锡元一柏庄房地产发展有限公司的委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓东、顾琴诉称：其于2014年7月2日与被告签订的消费者权益争议调解书并非其真实意思表示，其有权依法追讨为被告扣除未退还的1万元；被告以合法形式掩盖非法目的，借调解协议侵占其购房款1万元；调解协议违反法律法规的规定，故请求认定其与被告签订的工商（2014）第016号消费者权益争议调解书无效，并判令被告退还1万元首付款。
被告无锡元一柏庄房地产发展有限公司辩称：因原告无法办理贷款违反了商品房订购合同，其有权依据定金罚则不予归还定金，但在工商部门调解下，双方达成和解协议，签订了调解书；调解书的内容具体，且已经原被告及工商部门的签章确认，系各方真实意思表示；调解书签订后，其于2014年7月8日将调解书确认的款项一次性转账给原告，调解书已经履行完毕；调解书无任何违反法律、法规的情形，且不符合合同法规定的合同无效情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐晓东于2014年2月23日向被告无锡元一柏庄房地产发展有限公司订购商品房1套，双方订立认购合同，徐晓东交纳了定金3万元。2014年3月6日，徐晓东及其妻顾琴与无锡元一柏庄房地产发展有限公司订立了商品房屋买卖合同，并支付部分款项，余款约定办理银行贷款。后徐晓东因不符合银行贷款条件，双方就合同解除产生争议，徐晓东、顾琴向工商部门投诉。2014年7月2日，徐晓东、顾琴与无锡元一柏庄房地产发展有限公司在无锡工商行政管理局北塘分局调解下，签订消费者权益争议调解书（工商（2014）第016号），调解书约定：买卖合同终止履行，双方均不存在违约责任，无锡元一柏庄房地产发展有限公司同意在扣除1万元相关费用后，于10个工作日内无息返还徐晓东、顾琴41.5555万元，徐晓东、顾琴承诺合同终止履行并收到上述返款后，不再就此事提出其他追偿请求。调解书签订后，无锡元一柏庄房地产发展有限公司于2014年7月8日返还了上述款项41.5555万元。徐晓东曾于2014年8月11日向本院起诉，要求无锡元一柏庄房地产发展有限公司返还其购房款1万元，2014年9月23日撤回了起诉。2014年11月17日，徐晓东、顾琴又诉至本院。
以上事实，由消费者权益争议调解书、认购合同、商品房买卖合同网上注销申请书及注销通知、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。房屋买卖合同双方就合同发生争议的，双方均有权申请工商部门调解。本案当事人在工商部门调解下，签订的调解协议系双方自愿意思表示，且不违反法律法规的规定，对双方当事人均有约束力。徐晓东、顾琴主张消费者权益争议调解书并非其真实意思表示，与事实不符，其诉讼主张无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回徐晓东、顾琴的诉讼请求。
案件受理费65元，由徐晓东、顾琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆华朝
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百二十八条当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。
当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。当事人应当履行发生法律效力的判决、仲裁裁决、调解书；拒不履行的，对方可以请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1630号
原告于洪祥。
被告北京名豪装饰有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区长宁道9号尚品名都2-104号。
负责人蒋国强，该公司总经理。
委托代理人谢利斯。
原告于洪祥与被告北京名豪装饰有限公司唐山分公司（以下简称“北京名豪唐山分公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洪祥，被告北京名豪唐山分公司的委托代理人谢利斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪祥诉称，2013年4月23日，原告与被告签订了《装饰装修工程施工合同》，施工过程中由于被告施工不当导致工程无故延迟，直至2014年1月4日才竣工，致使原告只得延长租房期限，造成不必要的损失。被告延误工期，应承担违约责任。原告多次找到被告协商，但被告拒不承担责任，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金15499元，租金损失9000元，本案诉讼费由被告承担。
被告北京名豪唐山分公司辩称，被告不存在迟延完工行为，不承担违约金。工程于2013年8月份已经完工，但原告一直不予签订竣工验收单，从而导致竣工验收单签订日期迟延，及该工程完工时间不是竣工验收单载明的时间。鉴于双方在产品质量问题存在的分歧，我方承诺将保修期延长半年作为对业主的补偿，双方已经就装修产生的问题达成一致意见，因此被告不应再承担违约金。此外房屋租赁协议与本案无关，被告对原告提交的租赁协议真实性不予认可，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月23日，原告于洪祥与被告北京名豪唐山分公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定由北京名豪唐山分公司承包坐落于唐山市开平区东城绿庭19楼1门1401室房屋的装修工程，工程款42347元，工程期限60日，开工日期2013年5月5日，竣工日期2013年7月5日。该合同第十二条约定“……由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金。……”合同签订后，北京名豪唐山分公司于2013年7月8日开始施工，在装修过程中双方因施工质量问题发生争议，北京名豪唐山分公司对工程质量不合格的部位进行了返工修理。2014年1月4日，原告于洪祥对工程进行了验收，并在合同附表四“工程竣工验收单”中签字确认。同时，原、被告双方还共同签署了合同附表五“家装工程保修单”，该保修单中载明的竣工日期为2014年1月4日，保修期限自2014年1月4日至2015年1月4日。原告据此主张被告延期完工，要求被告根据双方签订合同第十二条的约定，支付因延误工期183天产生的违约金15499元。原告另提交《房屋出租、承租合同》一份，租金收条一张，欲以此证实其因被告迟延完工造成的租金损失9000元。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述，施工工程合同、工程款收据等相关书证在卷证明。
本院认为，原告于洪祥与被告北京名豪唐山分公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，被告应按合同约定期限完成装修工程。因被告施工的工程质量不合格导致工程延期，被告应承担违约责任。该工程共延期180天，被告应向原告支付违约金
15244.92元（42347元×180天×2‰）。原告向被告主张违约金后，不应重复主张违约损失赔偿金，故对原告主张的租金损失本院不予支持。被告对其答辩主张未提供证据予以印证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京名豪装饰有限公司唐山分公司自本判决生效之日起10日内给付原告于洪祥违约金人民币
15244.92元。
案件受理费人民币206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张宁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王静
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1630号
原告朱某某。
被告刘某某。
本院在审理原告朱某某诉被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方达成和解，申请向本院撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准朱原告朱某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 刘爱宏
二〇一四年十一月三日
书记员 孙 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执269号
申请执行人：王健光，男，1978年4月13日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：杜光学，男，1965年4月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市开发区。
申请执行人王健光与被执行人杜光学民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民特258号民事裁定书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人杜光学存款等财产及收入157500元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人杜光学负担本案执行费2262.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长源
二〇一八年一月二十七日
书记员 马永佳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执异11号
异议人（案外人）施金华，男，汉族，1945年11月17日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
异议人（案外人）丁秀连，女，汉族，1948年10月27日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人黄小青，男，1965年8月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人昌新保，男，1963年7月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人黄水生，男，1967年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人黄小青、昌新保（以下简称申请人）与被执行人黄水生（以下简称被执行人）企业出售合同纠纷一案中，案外人施金华、丁秀连（以下简称二异议人）于2017年6月20日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
二异议人称，2017年3月31日，新余市渝水区人民法院作出（2016）赣0502执恢659号执行裁定书，裁定拍卖被执行人所有的位于新余××××室房屋一套。但该房屋并非被执行人一人所有。该房屋系黄水生与妻子施凌云（二异议人女儿）共同所有的财产。2011年3月31日施凌云死后，该房屋应由二异议人与黄水生共同继承，二异议人系该拍卖房屋的所有权人之一，前述裁定书侵犯了二异议人的权益。故二异议人向法院提出执行异议，请求法院撤销新余市渝水区人民法院（2016）赣0502执恢659号执行裁定书，并立即停止拍卖新余市××××室房屋（产权证号：余房权证Ａ2区字第××号）。
经审查查明，本院作出的（2011）渝民初字第00233号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人应于2012年12月31日前给付申请人转让款、货款等共计910000元。因被执行人仅给付了50000元，故申请人于2013年6月28日向本院申请执行【案号为（2013）渝执字第683号】。在此案执行过程中，被执行人给付了110000元，后该案依法裁定为终结本次执行程序。2016年12月28日申请人又向本院申请恢复执行【案号为（2016）赣0502执恢659号】，2017年3月31日本院作出（2016）赣0502执恢659号执行裁定书，裁定拍卖被执行人所有的位于新余市××××室房屋一套（以下简称涉拍房屋）。异议人为此向本院提出异议并提出上列请求。
另查明，涉拍房屋产权证登记为被执行人个人名下，二异议人女儿施凌云与被执行人于1996年6月18日登记结婚，2011年3月2日施凌云病故。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。从产权证登记内容而言，涉拍房屋登记在被执行人个人名下，二异议人并未提供证据证实该房屋系被执行人与施凌云的夫妻共同财产；退而言之，即使涉拍房屋系被执行人与施凌云的夫妻共同财产，二异议人的女儿施凌云于2011年3月2日病故，此时继承已经开始，但二异议人却未主张权利。二异议人对涉拍房屋是否具有继承权及继承份额等事项，涉及到对当事人权利义务的实体确认，可通过审判程序解决。综上，二异议人该异议请求，于法无据，本院不予支持。二异议人对涉拍房屋的权益可另行向被执行人主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人施金华、丁秀连的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向江西省新余市渝水区人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月十二日
书 记 员 何晓莲
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晃民一初字第209号
原告杨某某，女，1973年6月12日出生。
被告吴某某，男，1964年11月28日出生。
本院在审理原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 蒲华平
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一三年十月十五日
书 记 员 龙律锋
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晃民一初字第209号
原告杨某某，女，1973年6月12日出生，侗族，粮农。
被告吴某某，男，1964年11月28日出生，侗族，粮农。
本院在审理原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审 判 长 蒲华平
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一三年十月十五日
书 记 员 龙律锋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1286号
上诉人（原审被告）：魏德文，男，1958年2月26日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审原告）：邵玉宝，男，1958年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王亚娜，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
上诉人魏德文因与被上诉人邵玉宝买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初46509号民事裁定，向本院提起上诉。
魏德文上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至辽宁省昌图县人民法院管辖。事实和理由：双方未约定过合同履行地，应按照被告住所地确认管辖，即由魏德文住所地人民法院（辽宁省昌图县人民法院）对本案进行审理。
邵玉宝答辩称，同意一审裁定，不同意魏德文的上诉请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未约定管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖，本案中，双方当事人就合同履行地未进行过约定，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案争议标的为给付货款，因此，接受货币的一方即邵玉宝所在地应为合同履行地。邵玉宝现住天津市滨海新区汉沽三经路九龙里4号楼209号，属一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 余 庆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终1286号上诉人（原审被告）：魏德文，男，1958年2月26日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审原告）：邵玉宝，男，1958年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王亚娜，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。上诉人魏德文因与被上诉人邵玉宝买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初46509号民事裁定，向本院提起上诉。魏德文上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至辽宁省昌图县人民法院管辖。事实和理由：双方未约定过合同履行地，应按照被告住所地确认管辖，即由魏德文住所地人民法院（辽宁省昌图县人民法院）对本案进行审理。邵玉宝答辩称，同意一审裁定，不同意魏德文的上诉请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未约定管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖，本案中，双方当事人就合同履行地未进行过约定，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案争议标的为给付货款，因此，接受货币的一方即邵玉宝所在地应为合同履行地。邵玉宝现住天津市滨海新区汉沽三经路九龙里4号楼209号，属一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一七年十一月二十三日法官 助理  毛 涵书 记 员  余 庆
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1961号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处，住所地雅安市雨城区文化路40号。
负责人：王小丽，该分理处主任。
被告：李建，男，1987年7月13日出生，汉族，住河南省光山县白雀镇杨围孜村后李湾***号，现住福建省厦门市同安区。
被告：冯丹丹，女，1991年1月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处（以下简称农商行雨城文化路分理处）与被告李建、冯丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行雨城文化路分理处的负责人王小丽、被告冯丹丹到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农商行雨城文化路分理处向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金36001.33元，以及从2017年6月21日至2017年8月3日止的利息、罚息、复息共计437.42元；2.判令二被告给付原告从2017年8月3日至借款结清日止的利息、罚息、复息；3.判令二被告共同承担诉讼费。事实和理由：2014年7月16日，原告与被告李建签订了合同编号为雨城信个借（2014X）0024号的《个人借款合同》，合同约定借款用途为经营，借款期限三年，借款到期日为2017年7月15日，执行利率为月10.25%，逾期罚息利率执行上浮50%等。合同签订后，原告于2014年7月16日依约向被告李建发放了4万元借款，并于当日将该款项划入被告李建在原告处开立的帐户中。借款到期后，截止2017年8月3日，被告李建尚欠原告借款本金36001.33元及利息437.42元。经原告多次催收，被告李建均未归还，被告李建的行为违约，应当承担违约责任。被告李建在借款期间与被告冯丹丹系夫妻关系，且借款用于经营的鞋店，故二被告应当共同承担上述债务。
李建未作答辩，亦未提交证据。
冯丹丹承认原告在本案中所主张的事实，但认为，冯丹丹与李建已于2017年1月19日经法院调解离婚，且在审理中，针对上述借款，双方达成协议由李建承担，故对上述借款冯丹丹不承担偿还责任，应当由李建个人偿还。
本院认为，冯丹丹承认农商行雨城文化路分理处在本案中所主张的事实，李建虽未到庭参加诉讼，但在本院送达相关文书时亦承认农商行雨城文化路分理处在本案中所主张的事实，故对农商行雨城文化路分理处主张的上述事实，本院予以确认。农商行雨城文化路分理处与李建签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人具有约束力。借款人李建应当按照约定的期限返还借款，其未按照约定的期限返还借款的行为已构成违约，农商行雨城文化路分理处据此要求李建归还借款并支付利息、罚息、复利的请求成立，本院依法予以支持。现冯丹丹与李建虽已经法院调解离婚，双方对本案借款由谁归还曾有协议，但法院出具的调解书并未就该笔借款作出处理，且该笔借款冯丹丹知晓，借款亦用于经营鞋店，故该笔借款系夫妻共同债务，应由李建、冯丹丹共同承担，故对农商行雨城文化路分理处要求李建、冯丹丹共同承担偿还责任的主张，本院予以支持。李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于履行自己的权利，所造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李建、冯丹丹于本判决发生法律效力之日起三日内偿还雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处借款36001.33元，并支付从2017年6月21日至2017年8月3日止的利息、罚息、复息共计437.42元，以及从2017年8月4日起至借款清偿之日止以尚欠借款为基数按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取计355元，由李建、冯丹丹负担。此费雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处已缴纳，在本判决执行时由李建、冯丹丹一并支付雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 周亚欧
二〇一七年八月三十一日
书记员 程 苒
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初5316号
原告：毛苗苗，女，1996年4月2日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：刘连杰，男，1979年7月27日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人：孙伟东，总经理。
原告毛苗苗与被告刘连杰、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告毛苗苗于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛苗苗自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告毛苗苗撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告毛苗苗负担。
代理审判员 郭瑞
二〇一七年八月一日
书 记 员 张敏
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）蓝民初字第394号
原告汤军，男，中铁十五局职工。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告杨维华，女，农民。
被告张红敏，男，农民。
原告汤军与被告杨维华、张红敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人惠红林、被告张红敏均到庭参加了诉讼，被告杨维华经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告汤军诉称，2007年11月14日，被告杨维华通过被告张红敏联系到我，被告杨维华因需招待费向我借款30000元，并给我出具了借条一张，被告张红敏作为担保人也在该借条上担保人一栏签字；当天被告杨维华又向我借款32600元，给我出具了借条一张，被告张红敏也在该借条担保人一栏上署名。2007年12月15日，我通过被告张红敏找到被告杨维华，被告杨维华称自己现在没有能力还钱，又给我出具了3000元欠一张，用以证实自己愿意按照约定支付我一个月的借款利息。此后，被告杨维华、张红敏一直不归还借款，原告为了保护自己的合法权利，请求判令两被告连带偿还欠款65600元整。
被告杨维华未提出答辩。
被告张红敏辩称，原告的诉称基本属实，我尽量寻找被告杨维华把这个事情解决了。
经审理查明，被各张红敏与被告杨维华之夫刘荣刚关系较好。2007年11月14日被告杨维华通过被告张红敏联系到原告汤军，因被告杨维华需要招待费，遂借原告汤军30000元，被告杨维华给原告出具了借条一张，内容为：“今借汤军现金叁万元正（￥30000元），以陕AFJ5**做抵押，期限1个月。借款人：杨维华。担保人：张红敏2007.11.14”。被告张红敏作为担保人在该借条上签字署名。当天下午，被告杨维华又借原告汤军32600元，被告杨维华给原告出具了借条一张，内容为：“今借汤军现金叁万贰仟陆佰元正（￥32600元）以陕A657**做抵押。期限1个月。借款人：杨维华2007.11.14.”。随后，原告汤军和被告杨维华均电话告知了被告张红敏。在电话交谈中，原告汤军和被告杨维华均要求被告张红敏作为该笔借款的担保人，被告张红敏电话中表示同意。后原告汤军和被告杨维华拿着借条找到被告张红敏，被告张红敏在该借条借款人一栏下签字署名“担保人：张红敏”。2007年12月15日，原告汤军通过被告张红敏找到被告杨维华，被告杨维华表示自己现在没有能力还钱，并当着原告汤军和被告张红敏的面给原告汤军出具了3000元的欠条一张，用以证实自己愿意按照约定支付2007年11日两笔借款的利息。该欠条内容为：“今借汤军现金叁仟元正（￥3000元）欠款人：杨维华2007.12.15”。2008年1月份、3月份，被告张红敏陪原告汤军找到被告杨维华讨要欠款，被告杨维华均表示自己现在没有能力归还借款。2008年5月29日，原告汤军诉于本院，请求如前所述。
另查，车辆陕AFJ5**、陕A65**系他人车辆，所有权不属于被告杨维华、张红敏。原告汤军与被告杨维华、张红敏也未就该车辆办理抵押登记手续。
上述事实，有原告汤军的代理人惠红林、被告张红敏的当庭陈述、被告杨维华书写的二张借条及一张欠条等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告杨维华亲笔给原告汤军所出具的二张借条及一张欠条应当认定为真实、有效，双方的借贷关系成立。原告汤军要求被告杨维华清偿借款65600元之诉讼请求，依法应予支持。被告张红敏出于自愿作为原告汤军与被告杨维华借贷62600元关系中的担保人，与法不悖。因原告汤军与被告张红敏对保证方式没有约定，被告张红敏应当按照连带保证承担保证责任。被告张红敏与原告汤军亦约定保证期间，原告汤军有权自借条上约定的履行期间届满之日起六个月内要求保证人被告张红敏卫保证责任，原告汤军自借款期满后直要求保证人张红敏承担保证责任，故被告张红敏应与被告杨维华连带向原告汤军清偿借款62600元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨维华于本判决生效后十日内偿还原告汤军65600元。被告张红敏对于其中的62600元向原告汤军承担连带清偿责任。逾期不履行的，应当加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1440元，诉讼辅助费100元，共计1540元（原告汤军已预交），由被告杨维华、张红敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光炜
代理审判员 王军权
代理审判员 吕建玲
二〇〇八年十二月三日
书 记 员 铁 凯
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳，女。
委托诉讼代理人：吴亿能，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春梅，上海津堂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣，男。
委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁菊平，女。
再审申请人王艳因与被申请人陈荣、袁菊平民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王艳申请再审称，1.本案中，2012年发生的金额为人民币50万元（以下币种均为人民币）的借款，系由2010年发生的40万元借款加计利息结算而来。被申请人陈荣对于收到该笔款项亦无异议。本案中之所以存在50万元钱款从案外人王华翰账户转至陈荣账户，又于当日转回的事实，系双方为满足抵押登记部门的要求而为，不能据此认定该借款没有实际交付。2.案涉第二笔金额为19万元的借款，有相应的借条、转账凭据、确认书等为证。不应根据当日陈荣将钱款取出以及王华翰账户内进账10万元的事实，推理得出该借款并未实际交付的结论。3.案涉第三笔金额为15万元的借款，亦有相应借款、确认书等为证，应依法予以认定。4.案涉借款系从王华翰账户转至陈荣账户的事实，并不影响王艳的债权人地位。申请人提交的新证据也可证明王华翰系接受申请人的委托向陈荣交付借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
陈荣提交意见称，1.2012年的50万元的循环转账确系为了办理抵押而为。2010的40万元借款确实存在，但申请人在一审、二审中都未提及，是由被申请人提出的。2.系争19万元的借款是结算的利息，已还给对方。
本院经审查认为：王艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令上海市第二中级人民法院再审本案。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一八年四月二十六日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
…
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审639号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王瑞意，女，1973年5月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区槟榔西里160号704室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年7月26日作出厦思城执〔2016〕0029号责令改正违法行为决定书，认定2011年3月期间，厦门市思明区槟榔西里160号704室权属人王瑞意未经相关行政主管部门批准，擅自在该室屋顶建设一处单层砖混、隔热板顶结构建筑物，建筑面积为52.2平方米。上述行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年8月24日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年5月9日作出厦思城执催字〔2017〕0207号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年7月26日作出的厦思城执〔2016〕0029号责令改正违法行为决定。
二、被执行人王瑞意应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区槟榔西里160号704室屋顶建设的一处单层砖混、隔热板顶结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一七年十月十六日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审639号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人王瑞意，女，1973年5月19日出生，汉族，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区槟榔西里160号704室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年7月26日作出厦思城执〔2016〕0029号责令改正违法行为决定书，认定2011年3月期间，厦门市思明区槟榔西里160号704室权属人王瑞意未经相关行政主管部门批准，擅自在该室屋顶建设一处单层砖混、隔热板顶结构建筑物，建筑面积为52.2平方米。上述行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年8月24日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年5月9日作出厦思城执催字〔2017〕0207号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年7月26日作出的厦思城执〔2016〕0029号责令改正违法行为决定。二、被执行人王瑞意应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区槟榔西里160号704室屋顶建设的一处单层砖混、隔热板顶结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 俞伟强审 判 员 魏 江二〇一七年十月十六日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初163号
原告：章跃武，男，汉族，1965年3月1日出生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
原告：周喆玲，女，汉族，1966年7月21日出生，住江西南昌市南昌县小蓝经济开发区，
原告：南昌市洪城大市场心源内衣行，住所地：洪大服装世界金座12层1206、1207号，组织机构代码：L2386373-3。
经营者：章跃武，男，汉族，1965年3月1日出生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，
原告：南昌杰胜实业有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城大市场东路19号（天地吉祥酒店），组织机构代码：68596088-X。
法定代表人：章跃武，该公司总经理。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：王建，江西创德律师事务所律师。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：李虎子，江西创德律师事务所律师。
被告：雷达，男，汉族，1969年11月4日出生，住江西省南昌市西湖区，
被告：王白莲，女，汉族，1969年9月16日出生，住江西省南昌市西湖区，
以上二被告的共同委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：刘志丹，江西宏正律师事务所律师。
原告章跃武、周喆玲、南昌杰胜实业有限公司（以下简称杰胜公司）、南昌市洪城大市场心源内衣行（以下简称心源内衣行）与被告雷达、王白莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告章跃武、周喆玲、杰胜公司、心源内衣行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿四原告货物损失16162159.36元；2、二被告共同赔偿四原告未及时赔付货物损失导致的资金利息损失2083240元（按未赔付额以银行贷款利率计算至付清时止，暂计至2016年4月11日）。3、诉讼费�由二被告承担。事实和理由：2012年10月28日，原告章跃武与被告雷达签订《房屋租赁合同书》，约定：章跃武租赁雷达的场地，位置位于南昌市××生路××院商务大楼××楼中间，建筑面积800㎡，章跃武租赁后做仓库使用。租赁期限为两年，即自2012年9月1日至2014年8月30日。章跃武租赁后，在仓库里存放了四原告大量的货物。在租赁期内的2013年7月，因雷达的仓库需要扩建，遂要求章跃武搬至现发生火灾的仓库内。期间，章跃武按租赁合同约定履行了相应的义务。2013年10月17日下午，因雷达设立的雷达家具厂发生火灾，导致原告在租赁被告仓库内存放的货物全部被烧毁。后经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，原告因火灾导致被烧毁的货物价值为20170159.36元。2013年11月4日，南昌市公安消防支队下达火灾事故认定书，起火原因为排除放火、排除电气线路故障，不排除遗留火�。火灾发生后，雷达因消防责任事故罪被追究刑事责任。经协商，2014年7月9日，被告赔付了1168000元；2015年2月11日，被告赔付了2840000，至此，还有16162159.36元未赔付给原告。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。南心源内衣行的经营者是原告章跃武，其对外承担责任的主体是原告章跃武、周喆玲个人；杰胜公司是独立的法人，该公司的股东虽是章跃武、周喆玲，但对外仍应由杰胜公司独立承担民事责任，而非由该公司的股东章跃武、周喆玲个人承担。本院已向原告章跃武、周喆玲、杰胜公司、心源内衣行释明，各原告应有具体的诉讼请求，即应将原告章跃武、周喆玲的诉请与杰胜公司的诉请分别起诉，各自诉请的标的额应具体明确。原告章跃武、周喆玲、杰胜公司、心源内衣行仍坚持要作为共同原告提起诉请，实质是将杰胜公司的财产与原告章跃武、周喆玲个人财产进行混同，违反了法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告章跃武、周喆玲、南昌杰胜实业有限公司、南昌市洪城大市场心源内衣行的起诉。
案件受理费131272元，由本院全额退回原告章跃武、周喆玲、南昌杰胜实业有限公司、南昌市洪城大市场心源内衣行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 姚永忠
审 判 员 胡 萍
代理审判员 龚 江
二０一七年四月七日
书 记 员 陶敏丽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初163号之一
反诉原告（本诉被告）：雷达，男，汉族，1969年11月4日出生，住江西省南昌市西湖区，
反诉原告（本诉被告）：王白莲，女，汉族，1969年9月16日出生，住江西省南昌市西湖区，
以上二反诉原告的共同委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师。
以上二反诉原告的共同委托诉讼代理人：刘志丹，江西宏正律师事务所律师。
反诉被告（本诉原告）：章跃武，男，汉族，1965年3月1日出生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
反诉被告（本诉原告）：周喆玲，女，汉族，1966年7月21日出生，住江西南昌市南昌县小蓝经济开发区，
反诉被告（本诉原告）：南昌市洪城大市场心源内衣行，住所地：洪大服装世界金座12层1206、1207号，组织机构代码：L2386373-3。
经营者：章跃武，男，汉族，1965年3月1日出生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，
反诉被告（本诉原告）：南昌杰胜实业有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城大市场东路19号（天地吉祥酒店），组织机构代码：68596088-X。
法定代表人：章跃武，该公司总经理。
以上四反诉被告的共同委托诉讼代理人：王建，江西创德律师事务所律师。
以上四反诉被告的共同委托诉讼代理人：李虎子，江西创德律师事务所律师。
反诉原告雷达、王白莲与反诉被告章跃武、周喆玲、南昌杰胜实业有限公司、南昌市洪城大市场心源内衣行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年９月８日立案。反诉原告雷达、王白莲于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告雷达、王白莲向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许反诉原告雷达、王白莲撤诉。
案件受理费19436元，减半收取9718元，由反诉原告雷达、王白莲负担。
审 判 长 姚永忠
审 判 员 胡 萍
代理审判员 龚 江
二０一七年四月七日
书 记 员 陶敏丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1683号
原告曹国锋，男，1983年3月24日出生，汉族。
被告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市深南中路1099号平安大厦。
法定代表人姚贵平，总经理。
被告河南亿瑞汽车贸易有限公司，住所地：郑州市城东南路118号。
法定代表人卫鸿杰，总经理。
本院在审理原告曹国锋诉被告平安银行股份有限公司深圳分行、河南亿瑞汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹国锋于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹国锋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曹国锋负担。
审判员 孟永红
二〇一六年四月十三日
书记员 曲 茜
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第320号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人张某甲，女，42岁。因犯盗窃罪，于2013年12月16日被河南省延津县人民法院判处罚金1200元。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月8日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2014年8月8日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月22日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月11日由延津县人民法院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
被告人皮某某，女，46岁。因盗窃，于2013年8月29日被延津县公安局胙城乡派出所行政拘留十日，并处1000元罚款。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月8日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2014年7月25日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月22日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月11日由延津县人民法院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
被告人苗某某，女，25岁。因盗窃，于2013年8月29日被延津县公安局胙城乡派出所罚款1000元。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月9日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月22日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月11日由延津县人民法院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
被告人张某乙，女，26岁。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月9日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月22日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月11日由延津县人民法院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人张某甲、皮某某、苗某某、张某乙犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人张某甲、皮某某、苗某某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
1、2014年6月17日11点多钟，被告人张某甲伙同皮某某、张某乙、苗某某四人来到延津县城关镇西街某某某内衣店内，趁该店老板李某甲不备之际，盗走女式裤头三条。经延津县价格认证中心鉴定，被盗三条女式裤头价值15元。
2、2014年6月17日11点多钟，被告人张某甲伙同皮某某、张某乙、苗某某四人来到延津县城关镇西街温州商业街某某某服装店内，趁该店老板买某某不备之际，盗走谷歌牌女式连衣裙和女式短袖上衣各一件。经延津县价格认证中心鉴定，被盗连衣裙价值290元，女式短袖上衣价值80元。
3、2014年6月17日12点多钟，被告人张某甲伙同皮某某、张某乙、苗某某四人来到延津县城关北街建设路某某某奶粉童车用品店内，趁该店老板高某不备之际，盗走900克罐装伊利牌金装2段奶粉和900克罐装太子乐牌D100奶粉各一罐，经延津县价格认证中心鉴定，被盗伊利奶粉价值168元，被盗太子乐奶粉价值268元。
4、2014年7月4日13点多钟，被告人张某甲伙同皮某某来到延津县城关镇南街某某某某奶粉专卖店内，趁该店老板李某乙不备之际，盗走900克罐装圣元优博奶粉两罐。经延津县价格认证中心鉴定，被盗两罐奶粉价值640元。
综上，被告人张某甲、皮某某参与盗窃4起，价值1461元；被告人苗某某、张某乙参与盗窃3起，价值821元。
案发后，被告人张某甲、皮某某、苗某某、张某乙积极赔偿被害人经济损失，分别赔偿被害人李某甲、买某某、高某、李某乙15元、370元、436元、640元，已取得被害人的谅解。
案发后，被告人皮某某于2014年7月8日向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍证明、收到条、到案经过等书证；被害人李某甲、买某某等人陈述；被告人张某甲、皮某某、苗某某、张某乙供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张某甲、皮某某、苗某某、张某乙以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为均应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲、皮某某、苗某某、张某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2014年6月17日11点多钟，被告人张某甲伙同皮某某、张某乙、苗某某四人来到延津县城关镇西街某某某内衣店内，趁该店老板李某甲不备之际，盗走女式裤头三条。经延津县价格认证中心鉴定，被盗三条女式裤头价值15元。
2、2014年6月17日11点多钟，被告人张某甲伙同皮某某、张某乙、苗某某四人来到延津县城关镇西街温州商业街某某某服装店内，趁该店老板买某某不备之际，盗走谷歌牌女式连衣裙和女式短袖上衣各一件。经延津县价格认证中心鉴定，被盗连衣裙价值290元，女式短袖上衣价值80元。
3、2014年6月17日12点多钟，被告人张某甲伙同皮某某、张某乙、苗某某四人来到延津县城关北街建设路某某某奶粉童车用品店内，趁该店老板高某不备之际，盗走900克罐装伊利牌金装2段奶粉和900克罐装太子乐牌D100奶粉各一罐，经延津县价格认证中心鉴定，被盗伊利奶粉价值168元，被盗太子乐奶粉价值268元。
4、2014年7月4日13点多钟，被告人张某甲伙同皮某某来到延津县城关镇南街某某某某奶粉专卖店内，趁该店老板李某乙不备之际，盗走900克罐装圣元优博奶粉两罐。经延津县价格认证中心鉴定，被盗两罐奶粉价值640元。
综上，被告人张某甲、皮某某参与盗窃4起，价值1461元；被告人苗某某、张某乙参与盗窃3起，价值821元。
案发后，被告人张某甲、皮某某、苗某某、张某乙积极赔偿被害人经济损失，分别赔偿被害人李某甲、买某某、高某、李某乙15元、370元、436元、640元，已取得被害人的谅解。
案发后，被告人皮某某于2014年7月8日向公安机关投案。
上述事实，被告人张某甲、皮某某、苗某某、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、收到条、到案经过等书证；被害人李某甲、买某某等人陈述；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、皮某某、苗某某、张某乙以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某甲、皮某某、苗某某、张某乙系共同故意犯罪。被告人皮某某，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某甲、皮某某、苗某某、张某乙积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人皮某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人苗某某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人张某乙犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 裴跃华
审 判 员 邵明月
人民陪审员 王静艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 丰振华
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第320号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人欧某，男，1968年8月28日出生于福建省南平市，汉族。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月13日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年10月21日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年10月30日被本院决定取保候审，现在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1145号起诉书指控被告人欧某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏莉、被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2010年12月，被告人欧某向中国工商银行南平分行延平支行申办了一张额度为50000元的信用卡，卡号为×××6607。2011年12月21日至2013年4月23日欧某多次向工商银行申请对该信用卡透支的金额进行分期付款，至2013年8月24日后欧某停止还款，截止2014年9月13日累计透支本金人民币49494.47元，经银行多次催收后，已超过三个月仍不归还欠款。
2014年9月13日，被告人欧某在三明市尤溪县西滨镇茗兰宾馆被公安机关抓获归案。当日，欧某家属已归还信用卡透支款人民币50000元。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位职工伊美玉的证言、银行存款凭证、报案材料、银行交易明细、催收记录、公安机关出具的抓获经过、违法人员信息查询记录和被告人欧某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支银行款额49494.47元，数额较大，超过规定期限后，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人欧某归案后如实供述其犯罪事实，并已归还其透支款项，取得被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人欧某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘荣
二〇一四年十一月十一日
书记员 林征
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第320号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人汉吉义，男，1971年6月21日出生，吉林省延吉市人，汉族，初中文化，无职业，住吉林省延吉市河南街（户籍所在地：吉林省延吉市河南街）。曾因犯盗窃罪，于2003年9月12日被本院判处有期徒刑十四年，于2012年12月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年7月31日被本院判处拘役六个月，于2013年9月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2014年5月2日被延吉市公安局刑事拘留，于同年5月15日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）第336号起诉书，指控被告人汉吉义犯盗窃罪，于2014年6月6日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人汉吉义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日11时20分许，在延吉市新兴街西市场西侧胡同菜市场，被告人汉吉义趁方某某不备，伙同“三毛”（在逃）用镊子窃取方某某包内三星手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。
案发后，被告人汉吉义被便衣民警抓获并扣押被盗手机，现被盗手机已发还被害人方某某。
上述事实，被告人汉吉义在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述，被害人方某某的陈述，破案经过，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，前科证明，情况反映及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汉吉义，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汉吉义在刑满释放后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人汉吉义在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人汉吉义的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人汉吉义依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人汉吉义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年5月2日起至2015年2月1日止。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光明
二〇一四年六月十日
书记员 韩天日
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初169号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人黄光芬，女，1989年12月11日出生，汉族，小学文化，云南省盐津县人。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2017]174号起诉书指控被告人黄光芬犯容留他人吸毒罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人黄光芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2017年7月26日晚2l时许，被告人黄光芬在其登记住宿的珙县巡场镇时光会所宾馆307房间内容留周某吸食毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)。次日14时许，被告人黄光芬再次在该307房间内容留旷某、汪某、李某等人吸食毒品甲基苯丙胺，被公安机关现场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现勘资料，现场检测报告书，辨认笔录，接受证据材料清单及开房记录截图、住宿登记表，证人证言，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄光芬两次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄光芬如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄光芬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 王晋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初657号
原告：刘军，男，1986年7月28日出生，汉族，无固定职�，住新疆呼图壁县。
委托代理人：王东升，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：李林莉，女，1979年8月1日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告刘军诉被告李林莉返还原物纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员刘志华适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘军委托代理人王东升，被告李林莉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘军起诉称：2014年原告刘军将按揭购买的铲车（轮式装载机）租赁给他人，2015年9月得知铲车已被被告李林莉占有，故诉讼法院，要求被告李林莉返还原物。本案诉讼费75元、邮寄费70元,由被告李林莉负担。
原告刘军就其诉讼请求向法庭提交证据：1、四川成都成工工程机械股份有限公司机动车出厂合格证，拉赫兰顿融资有限公司增值税发票、所有权转让证明书，证明发动机号××××轮式装载机所有权人为原告刘军；2、对田某某谈话笔录、照片、身份证，证明原告刘军购买的铲车在被告李林莉处；3、接警情况登记表，证明原告刘军2015年9月28日报案，辖区派出所出警后将铲车扣押。
被告李林莉答辩称：1、原告刘军需证明是铲车所有人；2、原告刘军要有证据证明该铲车是我非法占有；3、原告刘军将铲车租赁他人，铲车找不到，应当诉讼租赁车辆的人而不是我。请求依法驳回原告刘军的诉讼请求
被告李林莉就其辩称未向法庭提交证据。
被告李林莉对原告刘军提交证据1,不予认可，认为该证据显示是租赁关系而不是买卖关系，其证明力不认可；证据2，证人证言因出庭作证，且证人田某某本身就是铲车的租赁人，原告刘军应诉讼田某；证据3、真实性无异议，但不能证明所扣押的车辆就是�告刘军的，所扣押的车辆现在不在我处。
原告刘军提交证据1、能证明原告刘军从拉赫兰顿融资有限公司租赁物件，该物件的所有权属于原告刘军，但不能证明该租赁物件为轮式装载机；证据2，租赁人田某某未出庭作证，其证言的真实性无法确定，且无其他证据相互印证，本院依法不予采纳；证据3，该接警登记表未注明所扣押的车辆型号或发动机编号，且不能证明现该车已被被告李林莉取走，故对原告刘军提交该证据的证明力，本院依法不予认可。
经审理查明：2015年9月28日原告刘军向塔城市阿西尔乡派出所报警，声称自己丢失的铲车在该乡上一棵树村，接警后民警迅速出警，从被告李林莉处将铲车扣押于村文化室，所扣押车辆牌号、型号、机器编号在接警登记表上未注明。现原告刘军声称所扣押车辆不知去向，被告李林莉声称并未将所扣押的车辆取走。故原告刘军诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，2014年12月23日拉赫兰顿融资有限公司向原告刘军出具”所有权转让证明书”，其内容：”根据贵方与我方签订的××××号《租赁协议》，截止本证明书签发之日，由于贵方已付清了该协议项下的租金及其他所有应付款项。按照协议约定，该协议项下的租赁物件所有权自本证明书签发之日起由我方全部转移贵方。”该证明对租赁物为何物没有注明，原告刘军庭审中也未提交××××号《租赁协议》。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告刘军所提交的《所有权转让证明书》不能证明转�书中的”租赁物”为铲车，且阿西尔乡辖区派出所出具的接警登记表亦不能证明所扣押车俩所有权人是原告刘军，现该车辆已不在村文化室扣押，原告刘军也无法提供去向。
原告刘军不能提供证据证明自己是扣押的车辆所有人，亦无法证明该车辆如今仍由被告李林莉占有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干决定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
本案受理费免交、邮寄费70元，由原告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志华
二〇一六年七月四日
书记员 付晓晓
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2682号
原告江苏新维置业发展有限公司。
法定代表人陈意明，该公司董事长。
委托代理人金泉，该公司法律顾问。
被告李义灵，男，汉族，1982年11月4日生。
本院在审理原告江苏新维置业发展有限公司与被告李义灵商品房销售合同纠纷一案中，原告江苏新维置业发展有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新维置业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新维置业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，原告江苏新维置业发展有限公司自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王娅婕
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1144号
原告镇江红豆物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路288号。
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
委托代理人陈秋锋，该公司职员。
委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告张美珍。
原告镇江红豆物业管理有限公司与被告张美珍物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告给付2013年7月至2015年4月的物业服务费3165.03元、能耗费179.02元，滞纳金312.92元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案有关情况
一、被告系香江花城(建筑面积为XXX平方米）的业主，2010年4月28日，原告与被告签订高层前期物业管理服务协议一份。合同约定，红豆公司对香江花城某幢实行物业管理；高层物业费为每月每平方米1.15元，业主逾期交纳物业费的，原告可以从逾期之日起加收应缴费用每日万分之五的滞纳金。此外，合同还对服务内容、质量及双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原告签约后按照物业管理服务协议履行了自己的物业服务与管理义务，截至2015年4月被告欠物业服务费3165.03元、能耗费179.02元，滞纳金312.92元。
三、被告抗辩未交纳物业服务费理由：女儿王某在小区停放车辆时被小区保安殴打。经本院审理，原告保安人员在服务与管理上存在一定瑕疵，原告应承担相应的法律责任，其主张的滞纳金本院不予支持，物业服务费应适当减少收取。
判决结果
根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告张美珍于本判决生效后三日内给付原告镇江红豆物业管理有限公司2013年7月至2015年4月的物业服务费2532.02元、能耗费179.02元，合计2711.04元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张美珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 花秀骏
二〇一五年七月三十日
书记员 袁 静
镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2015）京民初字第1144号原告镇江红豆物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路288号。法定代表人张丽萍，该公司总经理。委托代理人陈秋锋，该公司职员。委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告张美珍。原告镇江红豆物业管理有限公司与被告张美珍物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告给付2013年7月至2015年4月的物业服务费3165.03元、能耗费179.02元，滞纳金312.92元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。本案有关情况一、被告系香江花城(建筑面积为XXX平方米）的业主，2010年4月28日，原告与被告签订高层前期物业管理服务协议一份。合同约定，红豆公司对香江花城某幢实行物业管理；高层物业费为每月每平方米1.15元，业主逾期交纳物业费的，原告可以从逾期之日起加收应缴费用每日万分之五的滞纳金。此外，合同还对服务内容、质量及双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原告签约后按照物业管理服务协议履行了自己的物业服务与管理义务，截至2015年4月被告欠物业服务费3165.03元、能耗费179.02元，滞纳金312.92元。三、被告抗辩未交纳物业服务费理由：女儿王某在小区停放车辆时被小区保安殴打。经本院审理，原告保安人员在服务与管理上存在一定瑕疵，原告应承担相应的法律责任，其主张的滞纳金本院不予支持，物业服务费应适当减少收取。判决结果根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告张美珍于本判决生效后三日内给付原告镇江红豆物业管理有限公司2013年7月至2015年4月的物业服务费2532.02元、能耗费179.02元，合计2711.04元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张美珍负担。本判决为终审判决。审判员  花秀骏二〇一五年七月三十日书记员  袁 静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3243号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91-95号。统一社会信用代码号91130282678501298F。
法定代表人：艾丽静，职位：行长。
委托代理人郑立勇，男，1966年1月6日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行员工。
委托代理人郑丽霞，女，1973年9月3日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行员工。
被告：么云满，男，1966年12月21日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：翟计香，女，1968年7月5日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：么志帅，男，1981年4月23日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：肖彬，女，1985年6月25日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：毕久芬，女，1964年5月1日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：么振练，男，1963年6月11日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告么云满、翟计香、么志帅、肖彬、毕久芬、么振练金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的委托代理人郑立霞，被告毕久芬、么志帅、么云满到庭参加了诉讼；被告肖彬、么振练、翟计香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告么云满、翟计香向原告偿还借款本金人民币49520.03元、利息人民币9200.85元、罚息人民币1404.45（利息、罚息截止日期为2017年5月22日），以上合计人民币60125.33元，及自2017年5月23日起至还款之日止的利息及罚息；2.依法判令毕久芬、么振练、么志帅、肖彬对上述款项承担连带责任3.依法判令六被告承担原告实现债权的费用；4.案件诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行诉称，被告么云满、翟计香作为借款人于2015年6月15日与原告签订小额贷款借款合同，从原告处借款人民币5万元，借款期限自2015年6月至2016年6月。借款用途为购买鱼苗及饲料。还款方式采用阶段性等额本息还款法。对于被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。为了保障合同的履行，同日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定“六被告组成联保小组，小组成员互负连带责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等费用，被告毕久芬担任联保小组牵头人，负责督促小组成员按时还款。联保小组成员对发放的贷款提供连带保证责任”。被告么云满、翟计香自2016年3月15日未按合同约定还款。现该笔借款还款期限已届满，被告未按时还款，经原告多次催要，被告仍未还款也未承担保证责任，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告么云满辩称，原告所述事实无异议，我们秋后偿还原告本息及罚息，目前没有偿还能力。
被告翟计香无答辩意见。
被告么志帅辩称，原告所述事实无异议，我们秋后偿还原告本息及罚息，目前没有偿还能力。
被告肖彬无答辩意见。
被告毕久芬辩称，原告所述事实无异议，我们秋后偿还原告本息及罚息，目前没有偿还能力。
被告么振练无答辩意见。
经审理查明，被告么云满、翟计香系夫妻关系，被告么志帅、肖彬系夫妻关系，被告毕久芬、么振练系夫妻关系。2015年6月15日六被告与原告签订了小额贷款联保协议书，协议约定保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支付的合理开支等费用，且约定原告和六被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他六被告均承担连带保证责任。被告么云满、翟计香于同日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订小额贷款借款合同，约定向原告借款人民币5万元，期限自2015年6月15日始至2016年6月15日止，年利率14.58%，并约定了还款方式、违约责任、罚息等。2015年6月15日原告将上述款项5万元转入被告么云满账户。后被告未按约定陆续偿还借款本金及利息，截止2017年5月22日，被告尚欠原告本金人民币49520.03元、利息人民币9200.85元、罚息人民币1404.45元，合计人民币60125.33元。
以上事实有原告陈述，借款合同、联保协议书、个人贷款款借据、放款单、借款人及担保人身份证、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告间借款保证事实清楚，权利、义务明确，且系当事人真实意思表示，故原、被告间所签订的借款合同及联保协议，合法有效，应受法律保护。六被告应按合同约定履行还款义务和保证责任，故对原告的相关诉讼请求予以支持。原告请求自2017年5月23日始至还款之日止的利息，因无具体数额本院不予支持，但其可在数额明确后另行起诉。原告主张被告其实现债权的费用，因其未提供证据不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告么云满、翟计香于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币49520.03元及至2017年5月22日的利息人民币9200.85元和罚息人民币1404.45元，合计人民币60125.33元；被告么志帅、肖彬、毕久香、么振练承担连带保证责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由被告么云满、翟计香被告么志帅、肖彬、毕久芳、么振练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵立新
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 浩
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初12940号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路自编3号A、B、C栋御东商业广场内第B栋四层。
法定代表人：杨万源。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共十一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
十一案受理费共600元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 周盛花
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄锦雄
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民督字第00005号
申请人安康恒口示范区众银小额贷款有限公司。
法定代表人赖红波，经理。
委托代理人焦午楠，安康恒口示范区众银小额贷款有限公司职工。
被申请人张凯，男，汉族，1968年5月16日出生，住汉滨区兴安西路。
本院受理申请人安康恒口示范区众银小额贷款有限公司与被申请人张凯申请支付令一案。审查过程中，申请人安康恒口示范区众银小额贷款有限公司于2015年4月30日申请撤回申请。
经审查，申请人安康恒口示范区众银小额贷款有限公司的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人安康恒口示范区众银小额贷款有限公司撤回申请。
案件申请费764元，减半收取382元，由申请人安康恒口示范区众银小额贷款有限公司承担。
审判员 杨明波
二〇一五年五月六日
书记员 王婷婷
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初1430号
申请人：东至县众泰小额贷款有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：吴李杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被申请人：池州市华兴天骑精密机械铸造有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：陈远发，公司董事长。
被申请人：陈远发，男，1967年5月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：蒋亚楠，女，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：安徽香之园粮油有限公司，住所地安徽省东至县。
法定发表人：卢家宝，公司董事长。
被申请人：卢家宝，男，1958年2月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：朱鸿，女，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
申请人东至县众泰小额贷款有限公司与被申请人池州市华兴天骑精密机械铸造有限公司、陈远发、蒋亚楠、安徽香之园粮油有限公司、卢家宝、朱鸿借款合同纠纷一案，申请人东至县众泰小额贷款有限公司于2018年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结池州市华兴天骑精密机械铸造有限公司、陈远发、蒋亚楠、安徽香之园粮油有限公司、卢家宝、朱鸿在有关金融机构的账户存款280000元或在有关机构价值相等的财产权益，申请人东至县众泰小额贷款有限公司以其所有的自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人东至县众泰小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人池州市华兴天骑精密机械铸造有限公司、陈远发、蒋亚楠、安徽香之园粮油有限公司、卢家宝、朱鸿在有关金融机构的存款280000元，期限一年或在相关机构价值280000元的财产权益，期限两年。
案件申请费1920元，由申请人东至县众泰小额贷款有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈富贵
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴 双
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初1430号之二
解除保全申请人：东至县众泰小额贷款有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：吴李杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被申请人：池州市华兴天骑精密机械铸造有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：陈远发，公司董事长。
被申请人：陈远发，男，1967年5月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：蒋亚楠，女，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：安徽香之园粮油有限公司，住所地安徽省东至县。
法定发表人：卢家宝，公司董事长。
被申请人：卢家宝，男，1958年2月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：朱鸿，女，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
解除保全申请人东至县众泰小额贷款有限公司与被申请人池州市华兴天骑精密机械铸造有限公司、陈远发、蒋亚楠、安徽香之园粮油有限公司、卢家宝、朱鸿借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）皖1721民初1430号民事裁定书，冻结被申请人池州市华兴天骑精密机械铸造有限公司、陈远发、蒋亚楠、安徽香之园粮油有限公司、卢家宝、朱鸿在有关金融机构的存款280000元，期限一年或在相关机构价值280000元的财产权益，期限两年。解除保全申请人东至县众泰小额贷款有限公司于2018年7月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人东至县众泰小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人池州市华兴天骑精密机械铸造有限公司、陈远发、蒋亚楠、安徽香之园粮油有限公司、卢家宝、朱鸿在相关金融机构存款280000元的冻结及其名下等额财产的保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈富贵
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴 双
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初1430号之一
原告：东至县众泰小额贷款有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：吴李杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被告：池州市华兴天骑精密机械铸造有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：陈远发，公司董事长。
被告：陈远发，男，1967年5月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：蒋亚楠，女，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：安徽香之园粮油有限公司，住所地安徽省东至县大渡口经济开发区，统一社会信用代码91341721082220989Y（1-1）。
法定发表人：卢家宝，公司董事长。
被告：卢家宝，男，1958年2月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：朱鸿，女，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告东至县众泰小额贷款有限公司与被告池州市华兴天骑精密机械铸造有限公司、陈远发、蒋亚楠、安徽香之园粮油有限公司、卢家宝、朱鸿借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告东至县众泰小额贷款有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东至县众泰小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许东至县众泰小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告东至县众泰小额贷款有限公司负担。
审判员 彭正平
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴 双
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执143号
申请执行人刘某甲，男，1986年2月28日出生，汉族。
被执行人郑某某，女，汉族，1987年9月20日出生。
申请执行人刘某甲依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02717号民事调解书,于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人郑某某支付刘某乙2015年12月1日至2016年12月1日抚养费共计3600元。本院于同日立案执行。
本院在执行刘某甲与郑某某抚养费纠纷一案中，因被执行人郑某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑某某在银行存款3650元及逾期利息(含执行费50元)；
或扣留、提取被执行人郑某某与上述价值相等之收入；
或查封被执行人郑某某与上述价值相等之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一七年二月七日
书记员 王 珺
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更758号
罪犯覃允金，男，1984年10月1日出生，壮族，广西武宣县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2007年12月4日作出(2007)东陵刑初字第630号刑事判决，以被告人覃允金犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2008年6月2日交付执行。罪犯覃允金曾于2011年6月、2013年8月、2015年6月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年七个月。刑期至2022年11月27日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯覃允金，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯覃允金减刑六个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯覃允金在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015、2016年度获监狱改造积极分子。自2015年3月起至2017年4月止累计获奖励分154.8分。该犯因犯抢劫罪，且未履行财产性判项属于从严减刑对象，已从严3个月的减刑幅度。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃允金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因犯抢劫罪，且未履行财产性判项，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃允金减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2022年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终204号
上诉人（一审起诉人）黄秀梅，女，生于1946年3月21日，住宝鸡市金台区。
上诉人黄秀梅不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303民初2750号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人黄秀梅起诉宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第五组、宝鸡市嘉隆房地产开发有限公司，要求判令：1、确认被起诉人宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第五组与被起诉人宝鸡市嘉隆房地产开发有限公司2013年8月7日签订的《联合开发协议书》涉及黄秀梅已有的宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第五组黄家村100号院房地产的协议内容无效；2、被起诉人宝鸡金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第五组和被起诉人宝鸡市嘉隆房地产开发有限公司恢复黄秀梅所有的宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第五组黄家村100号院房屋和附属物的原状并停止侵害、排除妨碍；3、被起诉人宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第五组和被起诉人宝鸡市嘉隆房地产开发有限公司恢复宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第五组黄家村100号院的供电、供水、排水、通风、采光、有线电视电话通信、道路通行保障措施并停止侵害、排除妨碍；4、被起诉人负担本案全部诉讼费用。黄秀梅主张其系宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第五组黄家村100号院房屋的共同共有人的证据不足，不能证明其与本案有直接利害关系，本案起诉不符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定不予受理符合法律规定，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红宝
审 判 员 王 青
代理审判员 景 涛
二〇一七年三月二日
书 记 员 纪宏兵
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0381刑初154号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人熊某，男，1988年1月28日出生，汉族，湖南省某某市人，大专文化，农民，住某某市某某镇某某村第X村民组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月17日由湘乡市公安局决定取保候审，同年5月9日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后决定适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2018年4月4日晚至5日凌晨，被告人熊某饮酒后便在车内睡觉。4月5日上午11时许，其醒后驾驶湘AGXX**小车返回家中，途经湘乡市XXX国道五里桥路段时，被湘乡市公安局交通警察大队城区中队执勤民警拦截检查。经现场呼气式酒精检测仪初步判断其酒后驾驶机动车，随后便被民警带至湘乡市中医院抽血保存并送检。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，2018年4月5日抽取的熊某血液样本中乙醇浓度测定为146.0265mg/d1。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中不持异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、被告人熊某的供述与辩解等经本院查实的证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人熊某犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人熊某悔罪表现好，适用缓刑不致对其居住社区产生重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 王爱华
二〇一八年五月十五日
书记员 周彩红
附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条.....
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3460号
原告：李某，男，1973年8月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：牛某，男，1968年8月17日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告李某与被告牛某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告牛某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购车款本金40000元，利息51600元（2010年1月25日至2017年3月25日，40000元×15‰×86个月），合计91600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月25日，被告在我处购买汽车一台，欠款40000元，约定月利率为15‰，于2010年2月5日给付20000元，2010年12月末给付20000元，并为我出具欠条二枚。还款期满后，此款经我多次索要，被告至今未给付。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条二枚，证明2010年1月25日，被告在原告处购买汽车一台，欠款40000元，约定2010年2月5日给付20000元，2010年12月末给付20000元，月利率为15‰。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年1月25日，被告在原告处购买长城牌皮卡汽车一台，欠款40000元，约定2010年2月5日给付20000元，2010年12月末给付20000元，月利率为15‰，并为原告出具欠条二枚。还款期满后，此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但已实际形成买卖合同关系，有原告的陈述、被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告给付车款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛某于本判决生效后三日内给付原告李某购车款本金40000元，利息51600元（2010年1月25日至2017年3月25日，40000元×15‰×86个月），合计91600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，公告费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 车海涵
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 林
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1191号
罪犯肖贻亮，男，1972年12月5日出生，湖南省洞口县人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年1月21日作出(2015)晋刑初字第251号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。该判决发生法律效力后罪犯肖贻亮于2015年2月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出(2016)闽03刑更1046号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三个月，其刑期自2014年11月3日起至2018年4月2日止。执行机关福建省莆田监狱2017年11月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈志达在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。自2016年5月起至2017年8月止累计获考核计分1586分，兑换表扬2次；间隔期自2016年9月起至2017年8月止累计获考核计分1226分。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯肖贻亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖贻亮减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年11月3日起至2017年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
审 判 员 林 勇
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初644号
原告：何世祥，男，1972年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：孙承刚，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：孙磊，男，1993年10月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告何世祥与被告孙承刚、孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告何世祥到庭参加诉讼，被告孙承刚、孙磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何世祥向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告借款120,000元。事实和理由：被告因差资金向原告借款120,000元，并出具借条，之后被告�原告催要未履行还款义务，故何世祥诉至法院。
被告孙承刚、孙磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：何世祥与孙承刚关系较好，认为干亲家关系。2012年7月，孙承刚因做工程差钱，向何世祥提出借钱，何世祥在同年7月20日以现金支付的方式借给孙承刚110,000元，当时出具了借条，2013年，孙承刚再次向何世祥借款，后孙承刚均未按约定还款。2015年2月9日，孙承刚、孙磊（孙承刚之子）作为乙方与刘贵丰、何世祥、刘川燕（三人作为甲方）在丰都县公安局城西派出所进行调解，调解协议书载明：经协商孙承刚承诺2015年2月13日前归还30,000元（今日现金8,000元、2月11号12,000元，2月13日10,000元）大写叁万元整。其余借款限期在2016年春节前归还13万元大写拾叁万元整，2017年春节前归还14万元大写肆拾万元整，如不归还自己愿意接受银行利息3分计息，并承担诉讼等一切损失。孙承刚已转了原来的借条分别给刘贵丰、刘川燕、何世祥出了借条。因此2015年2月8日前的一切借条作废。双方同意调解意见并签字确认。同日，孙承刚、孙磊给何世祥出具借条一张，载明：今借到何世祥人民币120,000元，大写壹拾贰万元整。限期在2016年春节前还50,000元大写伍万元整，余款70,000元大写柒万元在2017年春节前还完。如不归还自愿接受按银行利息3分计息，并承担诉讼的一切损失。2015年2月8日前原借条作废。孙承刚、孙磊在借款人处签名捺印，同时附写孙承刚、孙磊的公民身份证号码。后，刘川燕向孙承刚、孙磊催要借款未果，现无法联系孙承刚、孙磊，故何世祥诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，身份证复印件、借条，调解协议等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务�系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告孙承刚因做工程需资金先后向原告何世祥借款共计120,000元，同时出具了借条，借款到期后经原告何世祥多次催要，被告孙承刚未偿还借款，后双方在公安机关组织调解下达成调解协议，孙承刚就还款金额及期限重新出具借条，孙磊作为孙承刚之子参与调解，并在重新出具的借条上借款人处签名捺印，足以认定被告孙承刚、孙磊作为共同借款人与原告何世祥形成民间借贷关系，后孙承刚、孙磊未按照约定期限归还借款。故，原告何世祥提出请求被告孙承刚、孙磊偿还本金120000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙承刚、孙磊在本判决发生法律效力后十日内偿还原告何世祥借款120,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，由被告孙承刚、孙磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 前
代理审判员 邱 天
人民陪审员 吴洪吉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘家豪