成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1175号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：李璇，女，汉族，1984年10月25日出生，住成都市金牛区。系银行员工，特别授权代理人。
被告:蔡晓晖,男,汉族,1982年3月12日出生,住杭州市拱墅区。
被告:彭晓影,女,汉族,1983年9月9日出生,住浙江省泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告蔡晓晖、彭晓影金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员张荣、人民陪审员朱灵锋组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓海明到庭参加诉讼，被告蔡晓晖、彭晓影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称:原告民生银行与被告蔡晓晖、彭晓影于2014年6月23日签订《借款合同》（编号：120072014003074），约定被告向原告借款2000000元，期限为12个月，即从2014年6月30日起至2015年6月20日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮40%，确定年利率为8.4%。原告、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。上述借款已于2015年6月30日到期，经原告多次催告，被告蔡晓晖、彭晓影至今仍未履行还款义务。为保护原告的合法权益，原告民生银行请求判令：1、被告蔡晓晖、彭晓影偿还原告借款本金1835847.82元和利息、罚息、复利28362.92元（利息、罚息、复利暂计算至2015年10月16日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金91792.39元（5%计算）；2、被告蔡晓晖、彭晓影支付律师费149136.86元（8%计算）；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告蔡晓晖、彭晓影未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年6月23日，原告民生银行与被告蔡晓晖、彭晓影签订的《借款合同》（编号：120072014003074），约定被告蔡晓晖、彭晓影向原告民生银行借款人民币2000000元用于归经营周转，合同主要内容包括：1、借款期限为12月，自2014年6月30日起至2015年6月30日止；2、涉争合同项下合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，确定为年利率8.4%；3、贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；4、贷款发放后如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按还款周期调整；5、原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；6、合同约定的实现债权和担保权利的费用包括但不限于催收费（收费标准为所有债务本金或风险敞口余额、利息、复利及罚息总和的1%-3%）、诉讼费（或仲裁费）、处分抵押财产的费用(包括过户费)、保全、执行费、公告费、律师费（其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金或风险敞口余额、利息、复利及罚息总和的8%）、差旅费、其他相关合理费用。同日，原告民生银行与被告蔡晓晖、彭晓影签订《担保合同》（编号：120072014003074），合同约定：1、被告蔡晓晖以卡/存折内定期存款账户或保证金账户的200000元为《借款合同》（编号：120162015003390）提供质押担保；2、担保范围为涉争借款合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。2014年6月30日，原告民生银行将涉争贷款2000000元支付至被告蔡晓晖、彭晓影的指定账户，原告出具的《个人借款凭证》载明的借款起始日为2014年6月30日至2015年6月30日。2015年6月30日借款到期后被告未履行还款义务，原告对被告质押财产变现抵偿借款本金164152.18元和部分利息罚息，起诉之后，被告又归还了借款本金45551.69元，截止2016年8月9日，被告尚欠原告借款本金1790296.13元、利息、罚息、复利172207.41元。
2015年10月16日，原告民生银行与案外人四川明炬律师事务所签订《委托代理协议》，由四川明炬律师事务所代理原告与被告蔡晓晖、彭晓影一案诉讼事宜，约定的代理费用为贷款本金余额、利息、复利以及罚息之和的8%，2016年1月22日，案外人四川明炬律师事务所向原告出具了金额为28000元的代理费发票。
以上事实有原告民生银行提供的《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《个人账户对账单》、《还款计划信息》、《还款计划表》、《贷款基本信息》、《贷款账户》、《罚息计算明细》、《委托代理协议》及律师费发票等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告民生银行与被告蔡晓晖、彭晓影之间签订的《借款合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，原告与被告蔡晓晖、彭晓影之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告蔡晓晖、彭晓影支付了贷款2000000元，被告蔡晓晖、彭晓影未按合同约定按期归还本金、利息（含罚息），其行为已经构成违约，因此被告蔡晓晖、彭晓影应当按照合同约定标准归还全部欠付借款本息并承担违约责任。按照原告与被告蔡晓晖、彭晓影签订的《借款合同》，截止2016年8月9日被告应当承担归还欠付的借款本金1790296.13元及利息、罚息、复利172207.41元（截止2016年8月9日），及前述款项自2016年8月10日起至实际付清之日止按照原告与被告蔡晓晖、彭晓影签订的《借款合同》约定的标准计算的罚息、复利。
对于原告民生银行成都分行主张按照合同约定被告蔡晓晖、彭晓影应当向原告支付借款金额5%的违约金91792.39元的请求，本院认为，被告蔡晓晖、彭晓影自借款到期之日起至案件审理期间并考虑案件结案后直至实际执行应当经历的期间计算出的利息、罚息、复利已经超过了双方约定的违约金金额，本院已经支持了原告前述主张的利息、罚息、复息，该金额已经足以包含原告的违约金主张，故对于原告主张的第一项诉讼请求部分予以支持，对于违约金不予支持。对于原告民生银行主张按照合同约定被告应当向原告支付律师费149136.86元的请求，本院认为，前述费用均属于原告与被告蔡晓晖、彭晓影之间的借款合同约定的违约责任中明确应当承担的费用，其中律师费28000元原告已经提供了费用发生的证据，考虑到案件的难易程度及本地律师收费水平，本院对原告主张的律师费部分支持28000元，对于公证费由于原告并未提供费用支付凭据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡晓晖、彭晓影在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1790296.13元及利息、罚息、复利172207.41元（截止2016年8月9日），及前述款项自2016年8月10日起至实际付清之日止按照原告与被告蔡晓晖、彭晓影签订的《借款合同》约定的标准计算的罚息、复利；
二、被告蔡晓晖、彭晓影在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费28000元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23641元、保全费5000元、公告费300元，由被告蔡晓晖、彭晓影承担（此款原告已经预交，被告蔡晓晖、彭晓影在支付前述款项时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 佳