安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖06行再2号
上诉人（原审第三人）：谭同旺，男，1951年5月26日出生，汉族，户籍地濉溪县，现居住在江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：濉溪县铁佛镇人民政府。
法定代表人：赵焱，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
原审被告：濉溪县人民政府。
法定代表人：赵德志，该县县长。
委托诉讼代理人：张锋，濉溪县人民政府法制办公室公职律师。
委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。
上诉人谭同旺与被上诉人濉溪县铁佛镇人民政府（以下简称铁佛镇政府）、原审被告濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）土地权属行政确认一案，铁佛镇政府于2002年1月29日向安徽省濉溪县人民法院提起行政诉讼。濉溪县人民法院于2002年3月28日作出（2002）濉行初字第011号行政判决，判决维持濉溪县人民政府2000年12月颁发的濉国用（2000）字第550号国有土地使用证。铁佛镇政府不服，提起上诉，本院于2002年9月3日作出（2002）淮行终字第034号行政判决，维持原判。铁佛镇政府不服，申请再审，本院于2004年11月3日作出（2004）淮行再终字第013号行政判决，该判决已发生法律效力。谭同旺不服，向安徽省高级人民法院申诉，安徽省高级人民法院于2015年12月22日作出（2015）皖行监字第00133号行政裁定，指令再审。本院于2016年4月20日作出（2016）皖06行再1号行政裁定，裁定：一、撤销本院（2004）淮行再终字第013号行政判决；二、撤销本院（2002）淮行终字第034号行政判决及安徽省濉溪县人民法院（2002）濉行初字第011号行政判决；三、案件发回安徽省濉溪县人民法院重审。濉溪县人民法院于2016年10月24日作出（2016）皖0621行初52号行政判决，判决撤销濉溪县人民政府颁发的濉国用（2000）字第550号国有土地使用证。谭同旺不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人谭同旺的委托诉讼代理人李顺，被上诉人铁佛镇政府的委托诉讼代理人周擎，原审被告濉溪县政府的委托诉讼代理人张锋、李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭同旺上诉称：涉案土地属于铁佛磷肥厂所有，铁佛镇政府对涉案土地不享有权利，不具备诉讼主体资格，无权进行诉讼。诉讼时效严重超期。原判程序违法，行政机关主要负责人未到庭参加诉讼。法院撤销铁佛磷肥厂的（91）第065号土地证及农行营业所的（1995）0224号土地证的判决均错误，法院应按审判监督程序予以纠正。请求撤销原判，改判维持涉案土地使用权证。
铁佛镇政府辩称：谭同旺的上诉理由不成立。涉案土地是铁佛镇政府前身铁佛公社于1979年10月27日通过征用取得，使用权属于镇政府，铁佛镇政府是适格原告。镇政府得知权利被侵犯即提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。涉案土地权证是依据濉国用（2000）字第505号土地使用证变更而来，505号国有土地使用证已被确认违法，550号土地使用证失去颁证依据，原判撤销550号土地使用证正确。请求驳回上诉，维持原判。
濉溪县政府陈述称：认可一审判决。
铁佛镇政府原审起诉请求：判令濉溪县政府颁发的濉国用（2000）550号国有土地使用权证违法，撤销该证。
再审一审认定事实：铁佛磷肥厂系铁佛公社投资兴办的企业，其厂址占用的土地座落在原铁佛公社尤庄大队张西队。该宗土地为铁佛镇人民政府的前身铁佛人民公社于1979年10月27日所征用。1990年7月13日，铁佛磷肥厂申办国有土地使用证。濉溪县人民政府在没有严格审查土地权属来源的情况下，于1991年7月25日以“界址清楚、面积准确、权属合法”为其颁发了濉国用（91）字第065号国有土地使用证。1993年10月30日，铁佛磷肥厂与铁佛营业所签订贷款合同，以该土地使用权作抵押，向铁佛营业所贷款13.8万元。因贷款到期未能归还，1995年7月铁佛磷肥厂与铁佛营业所签订了土地使用权转让协议，将土地使用权转让给铁佛营业所，用以抵偿贷款。同年办理了变更登记，濉国用（91）字第065国有土地使用证遂被注销，濉溪县人民政府为铁佛营业所颁发了濉国用（95）第0224号国有土地使用证。1994年4月16日，铁佛营业所因欠谭同旺工程款，将濉国用（95）第0224号国有土地转让谭同旺，濉溪县人民政府注销了濉国用（95）第0224号国有土地使用证。2000年11月24日，濉溪县人民政府为谭同旺颁发了濉国用（2000）字第505号国有土地使用证。后又根据谭同旺与黄文华的协议，依法将濉国用（2000）字第505号国有土地使用证上载明的部分土地（1823.5平方米）转让给了黄文华，濉溪县人民政府为黄文华办理了濉国用（2000）549号国有土地使用证。剩余927.6平方米土地为谭同旺办理了濉国用（2000）550号国有土地使用证。2002年1月29日，铁佛镇政府以濉溪县政府为被告提起了行政诉讼，即本诉。2002年12月30日，铁佛镇政府向法院另提起三个行政诉讼案件：（2003）濉行重字第05号案，以濉溪县人民政府为被告。2003年10月14日，濉溪县人民法院作出（2003）濉行重字第05号行政判决书，判决濉溪县政府于1991年7月25日为铁佛磷肥厂颁发濉国用（91）字第065国有土地使用证的行政行为违法。（2003）濉行重字第06号案，以濉溪县政府为被告、中国农业银行濉溪县支行为第三人。2003年11月26日，濉溪县人民法院作出（2003）濉行重字第06号行政判决书，判决濉溪县政府1995年7月为铁佛营业所颁发濉国用（95）字第0224号国有土地使用证的行政行为违法。（2003）濉行重字第07号案，以濉溪县政府为被告，谭同旺为第三人。2003年10月9日，濉溪县人民法院作出（2003）濉行重字第07号行政判决书，判决濉溪县政府于2000年11月24日为谭同旺颁发濉国用（2000）字第505号国有土地使用权证的行政行为违法。
另查明，2005年铁佛镇政府就涉案争议土地申请确权。2005年5月25日，濉溪县国土资源局作出濉国土资（2005）37号《土地权属争议处理决定书》，处理决定如下：该争议土地西半部分东西宽20.4米，南北长45.25米（即现铁佛镇农业综合服务站用地）的土地使用权属申请人铁佛镇人民政府所有，被申请人谭同旺不享有土地使用权。东半部分东西宽40.3米，南北长45.25米的土地使用权属被申请人黄文华所有。
一审法院认为：2003年10月9日，濉溪县人民法院作出的（2003）濉行重字第07号行政判决书，判决濉溪县政府于2000年11月24日作出的濉国用（2000）字第505号国有土地使用权的行政行为违法。濉溪县政府颁发的濉国用（2000）字第550号国有土地的权属来源于濉国用（2000）字第505号国有土地使用权，濉国用（2000）字第505号国有土地使用权被判定行政行为违法，故濉国用（2000）字第550号国有土地使用权证即失去了依据，且濉溪县国土资源局作出的濉国土资（2005）37号《土地权属争议处理决定》并无不当，故对铁佛镇政府要求撤销濉国用（2000）字第550号国有土地使用权证的诉讼请求，法院予以支持。对濉溪县政府及谭同旺称超过诉讼时效的抗辩意见，因本案铁佛镇政府与谭同旺均提出过申诉，一直在人民法院的审查之中，故本案未超过行政诉讼时效，对其抗辩意见均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销濉溪县政府颁发的濉国用（2000）字第550号国有土地使用权证。案件受理费300元，由濉溪县政府负担。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院二审查明：经查阅（2003）濉行重字第07号案卷宗，原卷底稿及合议庭笔录显示（2003）濉行重字第07号行政判决的实际质判日期为2003年12月23日，送达的文书落款日期为2003年10月9日应为套用其他文书格式时的书写错误。除此之外，本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。涉案土地为铁佛镇政府前身铁佛公社征用，铁佛镇政府与涉案土地有法律上的利害关系，是该案的适格原告。铁佛镇政府2002年提起本案诉讼时亦未超过《行政诉讼法》未修订前规定的二年普通起诉期限及不动产适用的二十年起诉期限。谭同旺关于铁佛镇政府无诉讼主体资格、超过起诉期限的上诉理由不能成立。安徽省濉溪县人民法院作出的（2003）濉行重字第05、06、07号三份行政判决，均为法院生效判决，未经法定程序予以撤销的情况下，其认定的事实具有法律羁束力。上述判决的作出直接导致涉案濉国用（2000）字第550号国有土地使用权证的颁发失去了事实依据，原判据此撤销该土地使用权证适用法律正确。2005年5月25日濉溪县国土资源局已针对涉案争议土地的权属作出濉国土资（2005）37号土地权属争议处理决定书，将涉案争议土地部分确权于铁佛镇人民政府所有，部分确权于黄文华所有。该决定书为政府部门依职权作出的具有法律效力的文书，行政相对人对此并未提起行政诉讼，应视为对其权利的自动放弃，如对其产生不利的法律后果，也应由相对人自行承担。生效判决及政府部门的文书确认的事实真实有效，原判撤销涉案土地使用证并无不妥。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”。法律并未硬性规定被诉行政机关负责人必须本人出庭，原审庭审时濉溪县政府主要负责人虽未出庭参加诉讼，但委托诉讼代理人到庭，该程序并不违反法律规定。谭同旺关于原审程序违法的上诉理由亦不能成立。关于谭同旺上诉称法院撤销铁佛磷肥厂的（91）第065号土地证及农行营业所的（1995）0224号土地证的判决均错误，法院应按审判监督程序予以纠正的问题，不在本案审查范围，应另行寻求救济途径予以解决。
综上所述，谭同旺的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费300元，由上诉人谭同旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 丽
代理审判员 盛文强
代理审判员 吴 灿
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；