通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初33号
原告：鲁国臣，系通化县恒大热力公司职员（原通化县供热管理处），现住通化县。
委托代理人：曲殿辉，系通化市二道江区法律援助中心法律援助律师。
被告：通化市二道江区电厂建筑安装公司预制构件厂，住所地二道江区。
法定代表人：吕兰亭，系该公司经理。
第三人：官德贵，住通化市。（未到庭参加诉讼）
原告鲁国臣与被告通化市二道江区电厂建筑安装公司预制构件厂、第三人官德贵案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，本案当事人原告鲁国臣、被告通化市二道江区电厂建筑安装公司预制构件厂到庭参加诉讼，第三人官德贵经本院依法公告送达起诉状、传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
鲁国臣向本院提出诉讼请求：1.判决对坐落于通化县快大茂镇光达小区9-1.3.1/4-8房屋不予执行。事实和理由：本案诉争的坐落于通化县快大茂镇光达小区9-1.3.1/4-8房屋，是2001年由李福光挂靠在通化县风华房屋开发有限公司开发建设的光达小区楼盘。李福光为了贷款，由第三人官德贵出具房屋买卖申请书，以第三人的名义购买了该房屋，并登记在第三人名下。同年李福光以第三人的名义以该房屋向通化县工商银行贷款7万元，贷款期间为2001年12月27日至2011年12月26日。2002年11月3日将此房屋抵偿给通化县供热管理处，2003年第三人出具书面退房书将房屋退还给通化县光达宾馆，2006年12月通化县供热管理处将此房屋出售给原告鲁国臣，原告鲁国臣占有使用至今，2009年8月李福光还清银行贷款，解除抵押后，李福光将贷款《他项权利证书》收回，通过通化县供热管理处转交给原告鲁国臣。后因被告通化市二道江区电厂建筑安装公司预制构件厂作为申请执行人对第三人申请执行，2013年11月28日通化市二道江区人民法院在执行过程中将该房屋查封。原告鲁国臣认为，虽然房屋登记在第三人官德贵名下，但其不是该房屋实际所有人，通化市二道江区人民法院将其作为第三人的财产予以执行无事实及法律依据。该房屋经过第三人退房、李福光以房抵偿给通化县供热管理处、原告向通化县供热管理处买房等一系列有效行为，且早已经交付给原告，应解除对该房屋的查封，判决对该房屋不予执行。
通化市二道江区电厂建筑安装公司预制构件厂庭审中辩称，通化市二道江区人民法院查封该房屋时，该房屋登记在第三人官德贵名下，鲁国臣提供的收据证实此前鲁国臣仅交15000元。该房屋产权证还是官德贵名下，房子是官德贵的。
官德贵在本案审理期间未到庭、未提出答辩意见。
原告鲁国臣为证明自己的主张，提供下列证据予以证实：1.提供退房书一份。证明该房屋所有人为光达宾馆，而不是官德贵个人所有；2.提供协议书一份，证明光达宾馆的法定代表人李福光，内容经双方同意。李福光用七套房屋抵顶给通化县供热处抵顶供暖费。该房屋已经抵顶给通化县供热管理处；3.提供他项权利证书一份由原告持有。证明光达宾馆李福光在按揭贷款还清后抽出他项权利证书交给原告的行为是同意买卖行为，并且买卖行为已经交割完毕；4.提供房屋买卖书一份，说明通化县供热管理处将房屋出售给本案原告的事实。证明双方签订协议首付5万元，总价款13万元。原告在首付5万元后甲方将钥匙交付给原告方证明通化县供热管理处在2006年11月就已经将房屋交付给原告的事实；5.提供原告购买房屋的收款收据一共是两份，证明原告已将购房款全部付清的事实；6.提供通化县法院的调查笔录一份，对官德贵的调查笔录。证明该房屋虽然名义上登在官德贵名下，实际上是属于光达宾馆所有；7.提供通化县人民法院(2014)通民初字第1046号民事判决书一份，证明原告在二道江区人民法院查封之前就已签订书面的买卖合同，在人民法院查封之前原告已实际上占有该不动产，证明原告已支付全部的房屋价款，证明原告之所以没有办理房屋过户手续是因为官德贵向光达宾馆出具退房书后一直下落不明导致该房屋至今没有办理过户的原因的事实。
通化市二道江区电厂建筑安装公司预制构件厂提供通化市二道江人民法院2016吉05**执异05号民事裁定书，认为裁定正确应予以执行。
本案经庭审查明，通化市二道江区人民法院在执行通化市二道江区电厂建筑安装公司预制构件厂作为申请执行人申请对被申请执行人官德贵执行一案过程中，于2013年11月28日做出（2011）二执字第34号执行裁定书，裁定查封官德贵名下位于通化县快大镇长征路产籍为9-1.3.1/4-8，产权证号4186的房屋，并于同日向通化县房产处送达执行裁定书、协助执行裁定书。案外人鲁国臣于2016年3月25日对执行标的提出书面异议，经本院执行局听证、审查，于2016年10月23日以2016吉05**执异05号执行裁定书驳回鲁国臣的执行异议。本案诉争标的坐落于通化县快大茂镇光达小区9-1.3.1/4-8房屋，2001年由通化县风华房屋开发有限公司开发建设。2001年12月由第三人官德贵出具房屋买卖申请书，并办理了所有权登记。同年12月，以该房屋向通化县工商银行贷款7万元并办理抵押登记，贷款期间为2001年12月27日至2011年12月26日，2009年8月24日贷款还清，解除抵押登记。2006年12月1日通化县供热管理处将李福光开发的用于抵顶供热入网费的，建筑面积106.45平方米的一号楼一单元三零二室，作价13万元出售给原告鲁国臣，约定达成协议后付款五万元，余款2007年底付清。由通化县供热管理处协助办理各项手续，房款结清后由通化县供热管理处办理房照。对于房款交付，原告提供以下三张收据复印件予以证实：1.2007年由张文华出具收据，载明鲁国臣购光达一号楼顶账款15000元（此据未加盖公章，原告本人叙述是交给通化县供热管理处），2.2009年4月15日，通化县供热管理处加盖公章出具收据载明收光达入网费15000元。3.2014年9月17日，通化县供热管理处加盖公章出具收据，载明收人民币115000元。
对于各方当事人争议的诉争标的房屋所有权如何确认问题，本院结合原被告庭审中主张及所提供证据综合评判如下：
本院认为，案外人执行异议之诉，是案外人就执行标的物有足以排除强制执行之权利者，在执行程序终结前，向执行法院对执行申请人或被执行人提起的旨在排除对执行标的物之强制执行的诉讼。原告提起该诉讼，其须在审理中提供其对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利的证据。本案审理过程中，原告鲁国臣主张其支付了全部房款并实际占有房屋，为诉争房屋实际权利人。经庭审查明，原告鲁国臣虽与通化县供热管理处签订了房屋买卖协议，但房款交付协议约定与原告提供的交款收据不一致，原告没有按照协议约定的时间和方式支付房款。故本院认为原告未提供充分证据证明其已就转让诉争房屋支付全部的对价，现诉争房屋至今未登记于原告名下。且在原告鲁国臣在庭审中向本院提供的证据显示，在原告鲁国臣与通化县供热管理处签订房屋买卖协议，在其购买该房屋之前，该房屋还历经了1.第三人官德贵与通化县工商银行之间抵押合同是否解除，何时解除，抵押借款合同存续期间转让是否依法进行；2.第三人官德贵与通化县光大宾馆之间退房是否依法进行，能否从而确认房屋所有权已经变更；3.通化县光大宾馆与李福光之间的关系，二者之间对该房屋所有权变更是否依法进行；4.李福光与通化县供热管理处之间抵押协议的后续履行情况等多个法律关系尚未厘清或得到确认。依原告鲁国臣所诉：自2006年12月通化县供热管理处将此房屋出售给原告鲁国臣，至2009年8月李福光通过通化县供热管理处转交给原告鲁国臣。原告鲁国臣知道该房屋登记在第三人官德贵名下，未能及时主张权利，直至2016年3月25日才向本院提出书面异议，本院不能仅仅凭借原告鲁国臣与通化县供热管理处签订房屋买卖协议确认原告鲁国臣对该房屋依法享有所有权。
综上所述，原告鲁国臣诉讼请求基于的理由不足以排除对执行标的物之强制执行。本院对原告鲁国臣诉讼请求均不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告鲁国臣诉讼请求
案件受理费2900元，由原告鲁国臣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘维杰
人民陪审员 马俊程
人民陪审员 胡 泊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙 楠