wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耀新民初字第00294号
原告成某某，男，汉族。
法定代理人郭华，，女，汉族。系成某某母亲。
委托代理人张松志，陕西天地行律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族。
被告及被告赵某某法定代理人陈清莉，女，汉族。
委托代理人赵岗宁，男，汉族。系赵某某叔父。
被告铜川市公共交通有限责任公司。住所地：铜川市新区正阳路。
法定代表人赵殿铁，该公司董事长。
委托代理人芦宏治，该公司第六分公司经理。
原告成某某与被告赵某某、陈清莉与被告铜川市公共交通有限责任公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某某的法定代理人郭华，被告及被告赵某某法定代理人陈清莉及其委托代理人赵岗宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，2015年4月30日原告放学后与被告赵某某同乘坐被告铜川市公共交通有限责任公司管理的校车回家。在校车上原告看到被告不小心将水撒到身上，便开玩笑地说是尿湿的。被告听到后当场用喝水杯子将原告头部打伤。原告到铜川市人民医院南院医治，被诊断为颅脑损伤、头皮裂伤。被告的行为给原告造成巨大精神伤害，现原告不敢乘坐校车，需家长护送。事情发生后，原告家人找被告家长及有关部门处理，但被告拒绝赔偿。被告铜川市公共交通有限责任公司未尽到管理责任，应承担连带赔偿责任。请求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费等计2106.60元。本案诉讼费由被告负担。
原告提供了以下证据以支持其诉讼请求：1、铜川市公安局新区分局正阳路派出所证明，证明原告受伤的时间、地点及公安机关调解的情况。2、门诊病历，照片3张，证明原告受伤的情况。3、乘车证、公交收款收据，证明原告受伤后没有再乘车上学。4、医疗费票据、交通费票据，证明原告支付医疗费836.6元、交通费100元。
对原告提交证据的分析认定：被告对原告提交证据的真实性无异议，不认可证明目的，但被告均未提交证据予以反驳，被告的质证意见不予采纳，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告赵某某及被告陈清莉辩称，原告陈述被赵某某打伤的过程，只是原告的一面之词，与事实不符，被告不予承认。经被告调查了解，原告受伤原因较为复杂，现有信息无法证实其受伤是赵某某所致，故不应作为本案的被告，请求依法驳回原告的起诉。
被告赵某某、陈清莉未提交证据。
被告铜川市公共交通有限责任公司辨称，学生在车上打架，司机也进行了阻止，这是个人行为，与被告没有关系。
被告铜川市公共交通有限责任公司未提交证据。
经审理查明，2015年2月27日原告向被告铜川市公共交通有限责任公司交纳600元乘车费，每天乘坐该公司校车上下学。2015年4月30日下午放学后原告乘坐校车回家途中，因琐事与被告赵某某发生纠纷，引起打架，造成原告头部受伤。当日，原告到铜川市人民医院南院治疗，被诊断为颅脑损伤、头皮裂伤。原告支出医疗费836.60元，交通费100元。同日，原告母亲向铜川市公安局新区分局正阳路派出所报警，公安民警进行协调处理未果。
以上事实，有当事人陈述、铜川市公安局新区分局正阳路派出所证明、门诊病历、照片、收款收据、医疗费票据、交通费票据、证人证言、谈话笔录、质证笔录、庭审笔录等在卷佐证
本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告在乘坐校车时因琐事发生纠纷造成原告颅脑损伤、头皮裂伤。被告赵某某法定代理人不认可原告受伤是赵某某所致，但被告没有证据支持其抗辩理由，被告的辩解不能成立。被告赵某某属于限制民事行为能力人，其造成原告损害，由监护人承担侵权责任。被告铜川市公共交通有限责任公司作为校车的管理人，未尽到安全保障义务，承担相应的补充责任。事件发生在4月30日下午，原告未住院治疗，5月1日至3日是法定节假日，原告主张的监护人误工费无据支持；原告请求的营养费酌情认定为200元。原告的损失共计为：医疗费836.60元、交通费100元，营养费100元，合计1036.60元。由被告陈清莉承担90%计933元，被告铜川市公共交通有限责任公司承担10%计103.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第三十二条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈清莉于本判决生效后十日内赔偿原告成某某损失933元。
二、被告铜川市公共交通有限责任公司于本判决生效后十日内补偿原告成某某损失103.6元。
驳回原告成某某的其他诉讼请求。
如果被告陈清莉、被告铜川市公共交通有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元由被告陈清莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一五年八月十日
书记员 赵 敏
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温刑初字第00203号
公诉机关温县人民检察院。
被告人张明明，男，1987年出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌非法拘禁罪于2013年11月3日被抓获，同月29日释放，2014年10月23日被取保候审。
被告人刘小彪，男，1987年出生，汉族，初中文化，农民，住温县。曾因犯故意伤害罪于2008年8月被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又因涉嫌非法拘禁罪于2014年10月23日被取保候审，2014年12月10日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人张明明、刘小彪犯非法拘禁罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王立栋、代理检察员张会星，被告人张明明、刘小彪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日1时许，张亚齐（已判刑）为索要高利贷债务将刘×挟持后通知李杰（已判刑），被告人张明明、刘小彪帮忙与张亚齐、李杰一起对刘×殴打，并以将刘×按到水中淹死相威胁逼迫刘×还钱。后张亚齐、李杰先后将刘×带至张亚齐家中及温县番田镇东城外村姬向东家拘禁。
案发后及本院审理期间，刘×的亲属已对张明明、刘小彪表示谅解。
上述事实，被告人张明明、刘小彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘×的陈述，同案人张亚齐、李杰的供述，前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明明、刘小彪协助他人采用非法限制他人人身自由的手段索要高利贷债务，其行为均已构成非法拘禁罪。刘小彪曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚；张明明、刘小彪在共同犯罪过程中起次要作用，均系从犯，依法从轻处罚；该二被告人均能悔罪且已取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人张明明犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人刘小彪犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
人民陪审员 崔东温
人民陪审员 职小梅
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 森
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第1964号
原告：王剑勇。
委托代理人：施金鑫、孔海燕。
被告：胡建明。
原告王剑勇为与被告胡建明保证合同纠纷一案，于2012年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，�法适用简易程序，由代理审判员应晓霞独任审判，于2012年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王剑勇的委托代理人施金鑫到庭参加诉讼，被告胡建明经本院合法传唤未到庭。
原告王剑勇起诉称：2012年6月11日，王韬、汪艳因资金周转需要向原告借款人民币50万元。双方约定：借款期限为一个月；借款利息按月利率2.5%计算；如逾期不归还则从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费等费用；该笔借款由武义泰安居不锈钢制品有限公司、被告胡建明等提供连带责任保证，保证期限为二年。现该借款已过归还期限，但借款人及被告均未有履行还款责任。为此，请求1、判令被告胡建明归还原告借款50万元并支付利息及逾期利息（利息自2012年6月11日起至2012年7月10日止，逾期利息自2012年7月11日起至实际履行之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告胡建明承担原告因本案支付的律师代理费26000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡建明未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告胡建明的人口信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、2012年6月11日出具的借条原件一份，用以证明2012年6月11日王韬、汪艳向原告王剑勇借款50万元，约定借款利息为每月2.5%，归还日期为2012年7月10日，如果逾期不归还，从借款之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算并自愿承担实现债权的所有费用及被告胡建明自愿提供连带责任担保的事实。
3、转账凭证一份，用以证明原告已按约定交付借款的事实。
4、法律服务委托合同及浙江省律师服务收费标准、浙江省地方税务局通用机打发票各一份，用以证明原告为实现本案债权所支付的律师代理费26000元的事实。
被告胡建明未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据系书证，具备证据的有效要件，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月11日，王韬、汪艳向原告王剑勇借款50万元，由王韬、汪艳出具借条一份，约定借款期限至2012年7月10日，利息按每月2.5%计算，如逾期不还，从借款之日起按中国人民银行同期的贷款利率的四倍支付利息，并由借款人承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用。被告胡建明在借条上签字提供担保，约定保证范围为借款本金、利息及全部费用，保证期限为自主债务到期之日起二年内。当日，原告将借款50万元汇入借款人王韬指定账户。借款期限届满后，借款人及保证人均未还款。
本院认为，原告王剑勇与王韬、汪艳之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，确认合法有效。被告胡建明自愿为上述借款提供担保，该保证合同确认合法有效。借款人王韬、汪艳尚欠原告借款50万元事实清楚。借款人王韬、汪艳未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡建明作为保证人，因双方未约定保证方式，视为连带责任担保，应对上述款项承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡建明经本院合法传唤未到庭，是对法律的不尊重和对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。被告应负清偿借款的法律责任依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告胡建明对王韬、汪艳应归还原告王剑勇借款500000元及利息、逾期利息（利息及逾期利息自2012年6月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告胡建明对王韬、汪艳应支付原告王剑勇为实现债权所花费的律师代理费26000元承担连带责任。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，保全费3520元，合计8300元，由被告胡建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应晓霞
二〇一二年十二月七日
代书 记员 徐高建
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初403号
原告赵小华，女，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告四川辰东房地产有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇弥江路551号。
法定代表人：冯正奎。
被告四川辰东酒店管理有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇弥江路551号。
法定代表人：冯正奎。
原告赵小华与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、四川辰东房地产有限责任公司、四川辰东酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告赵小华的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法船民初字第154号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路1号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人陈源生，男，罗定市农村信用合作联社罗平信用社办事员，住该信用社宿舍。
被告陈江龙，男，1971年8月21日出生，汉族，罗定市人，农民，住罗定市。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社诉被告陈江龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗定市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗定市农村信用合作联社负担。
审判员 谢宇平
二〇一四年八月十一日
书记员 张宇庭
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5541号
申请执行人:吴小燕。
被执行人:乔贵。
本院在执行吴小燕与乔贵合同、无因管理、不当得利（2017）京0114执5541号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人吴小燕在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王伟钊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第02866号
上诉人（原审被告）如皋市永大铸业有限公司，住所地如皋市石庄镇闸口村八组88号。
法定代表人顾海平，总经理。
委托代理人薛飞，江苏金皋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭秀芳。
被上诉人（原审原告）徐天才。
上述两被上诉人的共同委托代理人李琮，上海正源律师事务所律师。
上诉人如皋市永大铸业有限公司因与彭秀芳、徐天才劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第00432号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，如皋市永大铸业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人如皋市永大铸业有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人如皋市永大铸业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人如皋市永大铸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 邢彦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1244号
原告：姚连合。
被告：河北青县天源工业有限公司。
姚连合与河北省青县天源工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告姚连合于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚连合撤诉。
案件受理费310，由原告姚连合承担。
审判员 回永兴
二〇一八年五月二十八日
书记员 景海峰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初1991号
原告：于永，女，1960年1月30日出生，汉族，现住涿州市。
被告：藏长泉，男，1960年10月1日出生，汉族，现住涿州市双塔区。
原告于永与被告藏长泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
于永向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还人民币壹佰万元整，并支付自2012年5月至2016年3月份（在狱中）的借款利息、支付2017年7月直至今天的借款利息。（利息按2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2010年10月18日、2011年08月10日及2011年9月22日三次从原告处借款现金人民币40万整、现金人民币20万元整及现金人民币30万元整；共计借款人民币玖拾万元整。原告认识被告是通过涿州市交警大队工作的乔建民介绍认识的，乔建民也从原告于永处借款10万元整，重新写借条时经原告、被告、和乔建民三方协商一致同意、把此笔借款转给了被告由被告多还原告10万元人民币。故：被告借原告壹佰万元整。被告出狱后，经济上遇到困难，至今未履行还款义务。现诉讼贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告于永的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于永的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邱玉清
二〇一八年五月十六日
书记员 曹 玮
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初522号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人尚某，，2016年3月16日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人尚某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年5月8日9时许，被告人尚某与韩某（已判决）到本市旭景名园小区门口，韩某为给他人帮忙要账，在小区门口碰见被害人高某，遂上前对其殴打，尚某也同时对被害人拳打脚踢。经西安交通大学法医学司法鉴定某心鉴定：被害人高某的损伤程度属轻伤一级。
为证实所指控事实，公诉人当庭宣读并出示了报案材料及被害人陈述、法医鉴定意见书、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据材料。据此认为，被告人尚某的行为已触犯《某华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
庭审某，被告人尚某对起诉书指控其犯罪事实承认属实，表示认罪。
经审理查明,2014年5月8日9时许，被告人尚某与韩某（已判决）到本市旭景名园小区门口，韩某为给他人帮忙要账，在小区门口碰见被害人高某，遂上前对其殴打，尚某也同时对被害人拳打脚踢。经西安交通大学法医学司法鉴定某心鉴定：被害人高某的损伤程度属轻伤一级。
在案件审理期间，被告人尚某与被害人高某达成调解协议，赔偿被害人经济损失人民币1万元，已履行，获得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人高某的报案材料及陈述；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、被害人高某的诊断证明书；4、西安交通大学法医学司法鉴定某心法医临床司法鉴定意见书；5、被害人高某辨认被告人尚某笔录及照片；6、被告人尚某指认作案现场笔录；7、证人高某、辛某证言；8、同案犯韩某的刑事判决书；9、被告人尚某供述；10、被告人尚某户籍信息。
上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人尚某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《某华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人尚某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人尚某认罪态度较好，且在案发后与被害人达成调解协议，并履行了调解协议，取得了被害人的谅解，故依法对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《某华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市某级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 李利惠
人民陪审员 贺西红
二〇一六年八月十六日
书 记 员 戴艳铃
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张若荷，男，1948年11月21日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张卫明，男，1972年3月16日生，汉族，住泰兴市，系张若荷之子。
委托诉讼代理人：姚富龙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明成，男，1955年8月16日生，住泰兴市。
原审被告：张若武，男，1953年11月10日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
再审申请人张若荷因与被申请人李明成、原审被告张若武农村建房施工合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2015)泰河民初字第0180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张若荷申请再审称：原判决与客观事实不符，判令再审申请人给付工程款106859元没有道理。事实是：被申请人施工的房屋至今未能完工，且施工所建房屋存在严重质量问题。另原判决对申请人代被申请人垫付10000元电费未予扣减亦错误。请求依法再审，予以改判。
原审被告张若武认为：原判决既然认定申请人与被申请人之间建房合同无效，而判令本人承担担保责任显然不合理。
本院经审查认为：原判决基于李明成未取得施工资质，对其与张若荷签订承包张若荷三层半楼房的建设工程，因违反法律法规的强制性规定，而认定为无效，是正确的。同时，原判决因案涉建设房屋在未经竣工验收情况下，张若荷已经擅自使用了该房屋，对李明成请求参照合同约定支付工程价款予以支持，亦于法不悖。而对于张若武所提意见，鉴于其未提出再审申请，本院不予理涉。
至于张若荷提出所建的房屋并未完工问题，从张若荷的述称看，争议在于所建房屋内隔断墙是否属于李明成的承包范围。对此，原判决综合五点理由认定：因双方签订的合同中对隔断墙是否属于李明成的施工范围没有明确约定，隔断墙不属于李明成承包范围的事实，并无不妥。故对张若荷提出所建房屋并未完工的理由，本院不予采纳。
至于张若荷提出所建房屋存在严重质量问题，因张若荷在原审时对房屋质量提出司法鉴定申请，但因未能提供施工图纸，导致鉴定未能完成，原判决据此认为，张若荷未能就自己的主张提供证据，应承担举证不能的不利后果，对其主张所建房屋存在质量问题不予采信，并无不当。
至于张若荷还提出其代李明成垫付10000元电费原判决未予扣减的问题，因其在原审时未能提供证据证明自己的主张，本院对张若荷所提出的此理由，亦不予采纳。
据上，原判决依据当事人双方签订的合同约定总价810000元，减去已经支付的695000元，再扣除双方并无争议的李明成未施工的铝合金价款1641元和纱窗价款6500元，剩余工程款106859元应当给付，并无不当。再审申请人张若荷的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张若荷的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 静
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民申155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张若荷，男，1948年11月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张卫明，男，1972年3月16日生，汉族，住泰兴市，系张若荷之子。委托诉讼代理人：姚富龙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明成，男，1955年8月16日生，住泰兴市。原审被告：张若武，男，1953年11月10日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。再审申请人张若荷因与被申请人李明成、原审被告张若武农村建房施工合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2015)泰河民初字第0180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张若荷申请再审称：原判决与客观事实不符，判令再审申请人给付工程款106859元没有道理。事实是：被申请人施工的房屋至今未能完工，且施工所建房屋存在严重质量问题。另原判决对申请人代被申请人垫付10000元电费未予扣减亦错误。请求依法再审，予以改判。原审被告张若武认为：原判决既然认定申请人与被申请人之间建房合同无效，而判令本人承担担保责任显然不合理。本院经审查认为：原判决基于李明成未取得施工资质，对其与张若荷签订承包张若荷三层半楼房的建设工程，因违反法律法规的强制性规定，而认定为无效，是正确的。同时，原判决因案涉建设房屋在未经竣工验收情况下，张若荷已经擅自使用了该房屋，对李明成请求参照合同约定支付工程价款予以支持，亦于法不悖。而对于张若武所提意见，鉴于其未提出再审申请，本院不予理涉。至于张若荷提出所建的房屋并未完工问题，从张若荷的述称看，争议在于所建房屋内隔断墙是否属于李明成的承包范围。对此，原判决综合五点理由认定：因双方签订的合同中对隔断墙是否属于李明成的施工范围没有明确约定，隔断墙不属于李明成承包范围的事实，并无不妥。故对张若荷提出所建房屋并未完工的理由，本院不予采纳。至于张若荷提出所建房屋存在严重质量问题，因张若荷在原审时对房屋质量提出司法鉴定申请，但因未能提供施工图纸，导致鉴定未能完成，原判决据此认为，张若荷未能就自己的主张提供证据，应承担举证不能的不利后果，对其主张所建房屋存在质量问题不予采信，并无不当。至于张若荷还提出其代李明成垫付10000元电费原判决未予扣减的问题，因其在原审时未能提供证据证明自己的主张，本院对张若荷所提出的此理由，亦不予采纳。据上，原判决依据当事人双方签订的合同约定总价810000元，减去已经支付的695000元，再扣除双方并无争议的李明成未施工的铝合金价款1641元和纱窗价款6500元，剩余工程款106859元应当给付，并无不当。再审申请人张若荷的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张若荷的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一七年十月二十七日书记员  高 静
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执117号
申请执行人：凡慧丽，女，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北科汇服饰有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：荣道玲，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第106号仲裁裁决书，已经发生法律效力。在执行凡慧丽与淮北科汇服饰有限公司劳动争议一案中，被执行人淮北科汇服饰有限公司已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第106号仲裁裁决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二〇一六年三月七日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（�）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初246号
原告：冯天勇，男，生于1970年1月，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区曾口镇。
委托代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：曹丽，女，生于1965年1月，汉族，大专文化，居民，户籍地巴中市巴州区南池河街，现住巴中市巴州区回风龙舌坝。
被告：席永森（系被告曹丽之夫），男，生于1965年3月，汉族，大专文化，居民，住址同上。
原告冯天勇与被告曹丽、席永森民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯天勇及其委托代理人王晔、被告曹丽到庭参加诉讼，被告席永森经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告冯天勇诉称：因被告做生意资金周转困难，便在我处借款60万元，借款到期后，被告向我偿还了10万元，下欠50万元未还并重新立据。经协商，双方于2015年4月16日签订了《抵偿还款协议》，协议约定被告自愿将位于巴中市巴州区回风龙舌坝学府龙腾苑某处住房一套（商品房买卖合同备案号448***）予以抵偿，并经四川省巴中市江南公证处予以公证。事后，当我找到被告要求办理该房屋的过户手续时，被告却以各种理由推诿不办理，现起诉贵院。要求：1、判令二被告立即共同清偿原告借款本金人民币50万元及下欠利息（自2014年9月起至偿清之日止，按月息2分计算）；2、判令原告对二被告所有的位于巴中市巴州区回风龙舌坝学府龙腾苑某处住房，面积为121.3平方米的住房一套优先受偿；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告冯天勇表示被告曹丽于2014年4月3日向其重新书立的借据，双方立据时打印成了2014年系笔误，实际日期应是2015年4月3日。
被告曹丽辩称：2013年借款60万元，后我偿还了10万元给原告，利息已经给到2014年8月份。后重新立条据的时间我记不清楚了，应该是2015年4月3日。我希望能与原告方协商处理。
经审理查明：因被告做生意资金周转，2013年8月12日在原告处借款60万元，借款期限于2014年8月12日止，被告曹丽与原告冯天勇签订了宝借介字（2013）第8-01号《抵押借款合同》。2014年8月13日，被告曹丽与原告签订《借款展期协议》，双方约定自2014年8月12日，将60万元的借款展期9个月，利息按20‰计算，当天，被告向原告偿还10万元，并向原告支付了截止当天的所有利息。2015年4月3日（借据上载明2014年4月3日，但双方明确系笔误），被告曹丽向原告重新立据，载明：“本人于2013年8月12日与冯天勇签订的宝借人字（2013）第8-01号《抵押借款合同》，并于2014年8月12日签订的宝借介字（2014）第9-01号《展期借款协议》。今借到冯天勇人民币伍拾万元整，定于2015年10月12日前归还，月息按20‰计算，此据。借款人：曹丽。2014年4月3日”。2015年4月16日，双方以原告冯天勇为甲方，被告曹丽、席永森为乙方签订了《抵偿还款协议》，该协议第2条约定：乙方自愿以座落于巴中市巴州区回风龙舌坝的学府.龙腾苑某处住房抵偿甲方债务人民币伍拾元整，抵偿房屋买卖合同备案号448***，房屋面积121.3平方米……”。当日，该《抵偿还款协议》经四川省巴中市江南公证处公证，并出具（2015）川巴江南证字第2713号《公证书》，对前述《协议》赋予合同强制执行效力。
以上事实，有原、被告的身份信息，原告陈述，被告答辩，银行转款凭证，《借款展期协议》，《借据》，《公证书》以及庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹丽理应偿还在原告冯天勇处的借款。因被告席永森与被告曹丽系夫妻关系，且席永森于2015年4月16日与曹丽共同向原告书立了《抵偿还款协议》，并对其效力赋予强制执行力向公证处申请了公证，被告席永森的以上行为应当认定其对该笔债务的认可，故理应视为夫妻共同债务，并共同偿还。庭审中，双方对该笔借款的最初形成时间、借款展期期限、借款金额和支付利息等情况均无异议，故原告要求二被告自2014年9月1日起按月利率的20‰的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求对被告位于巴中市巴州区回风龙舌坝的学府.龙腾苑某处住房优先受偿的诉讼请求，虽原被告双方签定了《抵偿还款协议》，并进行了公证，但因其不符合《担保法》中关于优先受偿的规定，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹丽、席永森在本判决书生效之日起三十日内清偿原告冯天勇借款人民币500000元及利息，利息的计算方法为：以借款本金500000元为基数，自2014年9月1日始至本判决确定的给付本金之日止，按年利率24﹪进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至付清之日止；
二、驳回原告冯天勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告曹丽、席永森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈泓燕
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 毅
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初246号原告：冯天勇，男，生于1970年1月，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区曾口镇。委托代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。被告：曹丽，女，生于1965年1月，汉族，大专文化，居民，户籍地巴中市巴州区南池河街，现住巴中市巴州区回风龙舌坝。被告：席永森（系被告曹丽之夫），男，生于1965年3月，汉族，大专文化，居民，住址同上。原告冯天勇与被告曹丽、席永森民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯天勇及其委托代理人王晔、被告曹丽到庭参加诉讼，被告席永森经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告冯天勇诉称：因被告做生意资金周转困难，便在我处借款60万元，借款到期后，被告向我偿还了10万元，下欠50万元未还并重新立据。经协商，双方于2015年4月16日签订了《抵偿还款协议》，协议约定被告自愿将位于巴中市巴州区回风龙舌坝学府龙腾苑某处住房一套（商品房买卖合同备案号448***）予以抵偿，并经四川省巴中市江南公证处予以公证。事后，当我找到被告要求办理该房屋的过户手续时，被告却以各种理由推诿不办理，现起诉贵院。要求：1、判令二被告立即共同清偿原告借款本金人民币50万元及下欠利息（自2014年9月起至偿清之日止，按月息2分计算）；2、判令原告对二被告所有的位于巴中市巴州区回风龙舌坝学府龙腾苑某处住房，面积为121.3平方米的住房一套优先受偿；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告冯天勇表示被告曹丽于2014年4月3日向其重新书立的借据，双方立据时打印成了2014年系笔误，实际日期应是2015年4月3日。被告曹丽辩称：2013年借款60万元，后我偿还了10万元给原告，利息已经给到2014年8月份。后重新立条据的时间我记不清楚了，应该是2015年4月3日。我希望能与原告方协商处理。经审理查明：因被告做生意资金周转，2013年8月12日在原告处借款60万元，借款期限于2014年8月12日止，被告曹丽与原告冯天勇签订了宝借介字（2013）第8-01号《抵押借款合同》。2014年8月13日，被告曹丽与原告签订《借款展期协议》，双方约定自2014年8月12日，将60万元的借款展期9个月，利息按20‰计算，当天，被告向原告偿还10万元，并向原告支付了截止当天的所有利息。2015年4月3日（借据上载明2014年4月3日，但双方明确系笔误），被告曹丽向原告重新立据，载明：“本人于2013年8月12日与冯天勇签订的宝借人字（2013）第8-01号《抵押借款合同》，并于2014年8月12日签订的宝借介字（2014）第9-01号《展期借款协议》。今借到冯天勇人民币伍拾万元整，定于2015年10月12日前归还，月息按20‰计算，此据。借款人：曹丽。2014年4月3日”。2015年4月16日，双方以原告冯天勇为甲方，被告曹丽、席永森为乙方签订了《抵偿还款协议》，该协议第2条约定：乙方自愿以座落于巴中市巴州区回风龙舌坝的学府.龙腾苑某处住房抵偿甲方债务人民币伍拾元整，抵偿房屋买卖合同备案号448***，房屋面积121.3平方米……”。当日，该《抵偿还款协议》经四川省巴中市江南公证处公证，并出具（2015）川巴江南证字第2713号《公证书》，对前述《协议》赋予合同强制执行效力。以上事实，有原、被告的身份信息，原告陈述，被告答辩，银行转款凭证，《借款展期协议》，《借据》，《公证书》以及庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹丽理应偿还在原告冯天勇处的借款。因被告席永森与被告曹丽系夫妻关系，且席永森于2015年4月16日与曹丽共同向原告书立了《抵偿还款协议》，并对其效力赋予强制执行力向公证处申请了公证，被告席永森的以上行为应当认定其对该笔债务的认可，故理应视为夫妻共同债务，并共同偿还。庭审中，双方对该笔借款的最初形成时间、借款展期期限、借款金额和支付利息等情况均无异议，故原告要求二被告自2014年9月1日起按月利率的20‰的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求对被告位于巴中市巴州区回风龙舌坝的学府.龙腾苑某处住房优先受偿的诉讼请求，虽原被告双方签定了《抵偿还款协议》，并进行了公证，但因其不符合《担保法》中关于优先受偿的规定，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告曹丽、席永森在本判决书生效之日起三十日内清偿原告冯天勇借款人民币500000元及利息，利息的计算方法为：以借款本金500000元为基数，自2014年9月1日始至本判决确定的给付本金之日止，按年利率24﹪进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至付清之日止；二、驳回原告冯天勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告曹丽、席永森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  陈泓燕二〇一六年三月十八日书记员  杨 毅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第54号
原告：张寅。
被告：陈镑。
原告张寅为与被告陈镑买卖合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张寅到庭参加诉讼，被告陈镑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张寅诉称：原告一直在温州从事服装面料批发生意。被告陈镑为经营需要，于2011年年间到原告处购料面料。后双方于2012年8月13日进行结算。经结算，被告尚欠原告货款444900元。被告随即向原告出具了欠条一份。后经原告多次催讨，被告仅于2012年年底偿还原告货款40000元，但对余款404900元至今未付。现原告诉请法院依法判决：一、被告支付原告货款404900元及利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决履行之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份信息一份，以证明被告的身份情况；
3、欠条一份，以证明2012年8月13日被告向原告出具欠条确认欠原告货款444900元的情况。
被告陈镑未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，被告因未到庭而不能对这些证据予以质证，其在答辩期内亦未提出异议，应视为其放弃质证权利。现经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵与疑点，依法均予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告系从事于服装面料销售业务。被告因经营所需，曾向原告购买服装面料。后经双方于2012年8月13日结算，被告尚欠原告货款444900元。被告遂于结算当日向原告出具欠条一份。该欠条载明：今（陈镑330324198211168031）欠（张寅330304198609226312）面料货款总计：肆拾肆万肆仟玖佰元整（￥：444900元），还款日期限于2012年9月30日前止，不得拖欠尾款，特立此据。被告陈镑在该欠条的欠款人处签字并按指印确认。后经原告催讨，被告陈镑支付原告货款40000元，余款404900元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告作为买受人应在收货后及时全额支付原告货款。经双方结算后，经原告催讨，被告至今尚欠原告货款404900元，其行为已构成违约，依法应承担继续支付原告所欠货款并赔偿利息损失的违约责任。因双方已明确约定付款期限为2012年9月30日前，故原告的利息损失应从被告逾期付款之日即2012年10月1日起计算，现原告要求其利息损失从起诉之日即2014年1月8日起计算的诉讼请求，减轻了被告的诉讼负担，系其自行处分自己的民事权利，本院予以准许，但其利息损失的具体计算标准应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准并计算至判决确定的履行之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈镑于本判决生效之日起十日内支付原告张寅货款404900元并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7374元，减半收取3687元，由被告陈镑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费人民币7374元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（温州市财政局非税收入结算户），开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴孙有
二〇一四年二月十三日
书记员 王剑博
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01361号
申请执行人苏州鑫源典当行有限公司，住所地江苏省常熟市枫林路38号。
法定代表人蒋明生，该公司董事长。
委托代理人朱美琴，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人蔡加林。
被执行人蔡加明。
申请执行人苏州鑫源典当行有限公司诉被执行人蔡加林、蔡加明借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第00766号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人蔡加林归还申请执行人苏州鑫源典当行有限公司借款1358457.16元，支付计算至2015年3月12日止的利息546884.66元，自2015年3月13日起至被执行人蔡加林还清借款本息时止的利息，按照中国人民银行一年以内的贷款基准利率标准的四倍计算，上述款项由被执行人蔡加林于本判决生效后十日内履行。二、被执行人蔡加林支付申请执行人苏州鑫源典当行有限公司律师费63000元，于本判决生效后十日内履行。三、被执行人蔡加明对被执行人蔡加林的上述第一第二项付款义务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、申请执行人苏州鑫源典当行有限公司有权对被执行人蔡加林所有的位于常熟市润欣花园C-1幢303室房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、驳回申请执行人苏州鑫源典当行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23309元，公告费1173.90元，合计24482.90元，由申请执行人负担634元，被执行人蔡加林负担23848.90元，被执行人蔡加明对被执行人蔡加林负担的诉讼费用承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，查明抵押房产常熟市润欣花园C-1幢303室正在处置过程中，处置完毕尚须时日，蔡加明涉案众多，债务累累，名下房地产均设有抵押权且有多案查封，本案中不宜处置，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案未执行到位1992190.72元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第00766号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陶 甄
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执78号
申请人张娟娟，女，1970年7月20日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人李俊德，男，1969年11月8日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人张回英，女，1969年11月10日出生，汉族，山西省闻喜县神柏乡下庄村**号居民。系被告李俊德之妻。
申请人张娟娟与被执行人李俊德、张回英为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院于2017年1月16日作出的（2016）晋0823民初1549号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李俊德、张回英的银行存款3500元。
本裁定送达后即生效。
执行员 张毅
二〇一八年二月二十七日
书记员 韩洲
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第242号
申请执行人郭艳玲（身份证号2308331966********），女，汉族，1966年8月20日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇东许家村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资纠纷一案，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第242号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10266号
原告：傅西理，男，1973年2月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告：潘长兰，女，1970年5月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：傅丙甫，男，1971年7月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告傅西理、潘长兰与被告傅丙甫农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行审理。原告傅西理、潘长兰、被告傅丙甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅西理、潘长兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告潘长兰与被告傅丙甫签订的换地合同无效，依法确定原告傅西理是土地使用权人，及排除妨害、消除危险；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，在原告傅西理不知情的情况下，被告傅丙甫用欺骗的手段骗二原告签订无效合同一份，该合同侵犯了原告全家的合法权益，也违反了法律规定。原告知道被骗后就找到被告要求解除合同，但被告不同意，并说换地是为了以后当宅基地卖。2016年3月10日15点多，原告种下的小麦被被告挖掉，原告当时报警。2016年6月6日下午被告再次把原告种的花生地给挖了，且一直不让原告种地。为维护合法权益，特诉到法院，请求支持原告诉讼请求。
被告傅丙甫辩称，原告与答辩人换地是自愿行为，答辩人不存在欺骗和强迫。而且换地协议也是原告潘长兰要求签的，是原告潘长兰提供的笔和纸，在原告家签订的。答辩人现在不同意退地。
本院经审理认定事实如下：原告傅西理与潘长兰系夫妻关系。二原告与被告傅丙甫系同村村民，两家在村西南角均有承包地，且南北相邻。2015年10月15日，被告傅丙甫与原告潘长兰签订换地协议，用其家位于公路北的承包地与原告家和其相邻的部分承包地进行互换。协议约定：从即日起，傅丙甫与傅西理同意换地，公路北为傅丙甫地，同意换傅西理路南地，签字为证，不反悔，傅丙甫同意把场给西理。原告潘长兰与被告傅丙甫在协议书上签字。协议签订后，两家将土地互换。后二原告反悔，双方发生纠纷，经原、被告所在村委会调解无效，二原告提起本案诉讼。原告傅西理认为其对潘长兰与被告签订的换地协议不知情，且被告系采取欺骗手段签订协议，因此协议书应系无效。被告对此不予认可，辩称换地前其曾多次打电话与傅西理联系，傅西理让其找原告潘长兰商量，因此傅西理对换地一事应是知情的。原告傅西理认可被告曾电话联系其换地一事，但称其当时没有同意。原告潘长兰称协议书上的签名是被告拿着她的手写的，不是其本人书写，因为其不识字。被告傅西理辩称协议书是原告潘长兰要求签订的，书写的笔纸张也是潘长兰提供的，名字也是潘长兰自己所签，并不是其拿潘长兰的手书写。二原告对上述主张均未提供证据证明，对此本院依法不予采信。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告潘长兰与被告傅丙甫将各自家庭的部分承包地进行互换，并签订了书面协议，双方所在村委会对此事也是知情的，因此双方签订的换地协议未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告傅西理与潘长兰系夫妻关系，二人对共同财产享有平等的处分权，任何一方的决定都是合法有效的，而且原告对被告要求换地一事也是知情的，因此，原告潘长兰与被告傅丙甫签订的协议书对原告傅西理有效。二原告对被告存在欺诈行为及潘长兰的签名是被告代签的主张未能举证证明，对此本院依法不予采信。
综上所述，原告傅西理、潘长兰要求确认与被告傅丙甫签订的换地协议无效等请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条之规定，判决如下：
驳回原告傅西理、潘长兰的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告傅西理、潘长兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审判员 李 虎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐雪妮
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1255号
原告：吴敏，男，1980年3月21日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：万军平，男，1975年7月21日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告吴敏诉被告万军平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴敏到庭参加诉讼，被告万军平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏诉称：2014年11月27日，被告万军平以资金周转困难为由向原告借款20000元，承诺于2014年12月26日前一次性还清。原告向被告出借20000元，被告向原告出具了借条。被告在借款后并未如期归还借款，现请求法院判令：一、被告万军平清偿借款本金20000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月27日计算至借款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告万军平未答辩。
本院经审理查明事实与原告所述一致，有原告提供的《借条》为据。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》为证，足以认定，被告应当依约履行还款责任。被告借款20000元后，未能依约偿还借款，现原告请求被告偿还借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月27日起计至借款清偿之日）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万军平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴敏偿还欠款本金20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月27日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告万军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 李淑仪
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄燕婷
黄丽娜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1740号
原告：郏凤梅，女，1964年3月25日出生，汉族，公务员，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人刘凤林，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告：王彦力，女，1977年4月6日出生，回族，职工，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：马鹏飞，男，40岁，回族，职工，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，系被告王彦力丈夫。
原告郏凤梅与被告王彦力、马鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告郏凤梅于2017年8月7日向本院提出撤回对被告马鹏飞的起诉申请。
本院认为，原告郏凤梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郏凤梅撤回对被告马鹏飞的起诉。
审判长 何有志
审判员 王 炜
审判员 丁学君
二〇一七年七月二十五日
书记员 张雨露
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第62号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人贺某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省嘉禾县人民检察院指派代检察员颜湘梅出庭支持公诉，被告人贺某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月27日凌晨2时许，被告人贺某利用装货的便利，在嘉禾县金鹰物流公司仓库内，将物流公司收寄返修装在一纸盒内的12台手机盗走。贺某将盗得的手机拿到郴州市变卖。案发后，公安机关追回被盗手机11台，已发还失主。经价格鉴定，被盗的其中11台手机价值5158元，另1台手机因故未追回，且无相关购买凭证，无法进行估价鉴定。
2013年3月1日，嘉禾县公安局因本案盗窃事由对贺某处以行政拘留十五日，执行日期自2013年3月1日至2013年3月16日。2013年5月22日，嘉禾县公安局对被告人贺某涉嫌犯盗窃罪一案立案。2014年4月9日，贺某被网上追逃抓获归案。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调取证据通知书、调取证据清单、托运清单、扣押发还物品清单、嘉禾县公安局城关派出所出具的说明、抓获经过、贺某的户籍证明、嘉禾县公安局嘉公（城）决字（2013）第0105号公安行政处罚决定书、嘉禾县公安局嘉公（城）执通字（2013）0082号行政拘留执行回执，证人许某、李某的证言，被害人李桂芳的陈述，嘉禾县价格认证中心嘉价认鉴字（2013）20号价格鉴定书，嘉禾县公安局现场勘验、检查、辨认笔录，监控视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控贺某的罪名成立。归案后，贺某如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。贺某因同一盗窃事由在本案立案前被公安机关处以行政拘留15日，应予折抵刑期。公诉机关建议对贺某在七个月至一年一个月有期徒刑幅度内处刑并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，贺某因同一盗窃事由在本案立案前被公安机关处以行政拘留15日，应予折抵刑期，即自2014年4月9日起至2014年11月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
审 判 员 邓林森
人民陪审员 李嫦娟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李小龙
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
-
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第62号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人闫某甲，又名闫留真，男，1951年10月2日出生于山东省嘉祥县，汉族，文盲，农民。1984年1月14日因犯惯窃罪、抢劫罪、流氓罪、脱逃罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1993年8月10日假释；2004年9月22日因犯故意伤害罪被济宁市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2012年12月4日刑满释放。2013年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人闫某甲犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2013年6月至10月间，被告人闫某甲单独或伙同他人，在嘉祥县中心街、演武路、青年路、古城街等繁华地段，先后9次盗窃他人手提包，窃取包内现金及手机等物品，总价值人民币16222元。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人闫某甲的供述，失主于某、张某、刘某曱、刘某乙、郝某、赵某、孙某曱、刘某丙、李某、孙某乙的陈述，证人闫某乙的证言，接受刑事案件登记表，监控截图及录像，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过，办案说明，户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料。认定被告人闫某甲是累犯。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条之规定对被告人闫某甲在有期徒刑一年零六个月至三年之间处罚。
被告人闫某甲对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2013年6月至10月间，被告人闫某甲单独或伙同他人，在嘉祥县城中心街、演武路、青年路、古城街等地段，先后作案9次，盗窃现金及手机等物品，总价值人民币16222元。案发后，部分被盗物品被追回发还失主。现分述如下：
1、2013年6月9日11时许，被告人闫某甲伙同他人，在嘉祥县古城街曾子中英文学校南门附近，盗窃于某手提包一个，内有现金2000元、价值2649元的三星牌手机一部及银行卡等物品。案发后，被盗窃手机被追回返还失主于某。
2、2013年7月27日18时许，被告人闫某甲在嘉祥县青年路华联超市门口，盗窃赵某挎包一个，内有现金2500余元及身份证、银行卡、钥匙等物品。
3、2013年8月3日21时许，被告人闫某甲在嘉祥县演武路实验小学南门路北的地摊附近，盗窃郝某手提包一个，内有现金2300余元，价值30元的诺基亚手机一部及购物卡、银行卡、身份证等物品。
4、2013年8月31日16时许，被告人闫某甲在嘉祥县中心街海澜之家服装店门口附近，盗窃刘某曱、刘某乙共计现金180余元，价值1818元苹果手机一部及购物卡等物品。
5、2013年9月1日17时许，被告人闫某甲在嘉祥县青年路华联超市门口，盗窃李某挎包一个，内有现金300余元及身份证、银行卡等物品。
6、2013年9月17日19时许，被告人闫某甲在嘉祥县青年路华联超市对过的摊位附近，盗窃孙某曱挎包一个，内有价值1396元的黄金戒指一枚及玉手镯、化妆品等物品。
7、2013年10月3日11时许，被告人闫某甲在嘉祥县中心街中国邮政储蓄银行门口附近，盗窃刘某丙挎包一个，内有现金300余元及手机、身份证、银行卡等物品。
8、2013年10月3日11时30分许，被告人闫某甲在嘉祥县中心街“富豪鞋业”店门口附近，盗窃孙某乙手提包一个，内有现金280余元，价值424元的尼彩牌手机一部及儿童食品等物品。
9、2013年10月20日14时许，被告人闫某甲在嘉祥县青年路福祥步行街西门附近，盗窃张某手提包一个，内有现金100余元，价值1945元的苹果手机一部及银行卡、身份证等物品。
上述事实，有下列证据证实：1、失主于某、张某、刘某曱、刘某乙、郝某、赵某、孙某曱、刘某丙、李某、孙某乙的陈述证实财物被盗的时间、地点、种类及数额；2、被告人闫某甲供认不讳；3、监控截图及录像证实案发地点及现场情况；4、涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实被盗财物的价值；5、抓获经过证实被告人闫某甲被抓获的情况；亦有接受刑事案件登记表、户籍证明、扣押发还物品清单、刑事判决书、罪犯档案资料、证人闫某乙的证言在卷证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某甲结伙他人单独或结伙他人多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人闫某甲起主要作用，是主犯。被告人闫某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2015年10月30日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高前进
审判员 王 勇
审判员 王春宝
二〇一四年四月八日
书记员 王 萌
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第62号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人彭丽丽；2013年5月因犯非法持有毒品罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑6个月，罚金人民币2000元，2013年8月22日刑满释放；因涉嫌非法持有毒品犯罪于2013年10月23日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人彭丽丽犯非法持有毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周尧杰、被告人彭丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日，上海市公安局嘉定分局民警接群众举报称被告人彭丽丽有贩卖毒品嫌疑。当日14时许，公安机关经守候伏击在上海市嘉定区某某路某某公寓609室门�抓获了彭丽丽，在卧室柜子内查获白色晶体6包，在彭丽丽随身携带的皮夹内查获红色圆形药片1包。经检验，被查获的15.13克白色晶体和0.08克红色圆形药片中均检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。彭丽丽到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人彭丽丽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、王某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《称重记录》、《扣押清单》、《收缴毒品专用单据》、《辨认笔录》、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局嘉定分局物证鉴定所出具的《手印鉴定书》，相关的毒品尿样检测报告单、刑事判决书、释放证明书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人彭丽丽非法持有甲基苯丙胺毒品15.21克，其行为已构成非法持有毒品罪，事实清�，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于彭丽丽系累犯，毒品再犯，应当从重处罚；能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款和第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭丽丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2015年4月22日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第317号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨瑞。
委托代理人：朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏建昌建筑实业有限公司第二分公司。
负责人：王天保，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：宁夏建昌建筑实业有限公司。
法定代表人：桂静，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：王天保。
再审申请人杨瑞因与被申请人宁夏建昌建筑实业有限公司第二分公司（以下简称建昌二分公司）、宁夏建昌建筑实业有限公司（以下简称建昌公司）、王天保建设工程合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨瑞申请再审称：原判认定杨瑞并非涉案工程的实际承包人和实际施工人，同时认定杨瑞不足以证明其垫付136200元的工程款，上述两项认定缺乏证据证明。杨瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：建昌公司中标取得了涉案工程的承包权，并与发包方银川市城市管理局签订了《协议书》，建昌公司将涉案工程交由建昌二分公司承建，建昌二分公司又将涉案工程转包给实际施工人石学龙等人施工。杨瑞主张其是涉案工程实际承包人和实际施工人，但杨瑞在原审提供的其与建昌二分公司签订的《建设工程合作协议》仅能证明其以建昌二分公司名义办理涉案工程的招投标事项且杨瑞需对涉案工程的进度、质量、安全管理工作负责。杨瑞在无权转包涉案工程的情况下，以发包人身份与建昌二分公司签订《内部承包施工合同》系无效合同，原判认定杨瑞提交的证据不足以证明其是涉案工程的实际承包人及实际施工人正确。因杨瑞在原审提供的垫付工程款的单据支付方为建昌公司，不足以证明杨瑞垫付工程款的事实，原判决对其索要垫付工程款的诉讼请求不予支持亦无不当。
综上，杨瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨瑞的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 张新桥
代理审判员 张 凌
二〇一五年九月二十日
书 记 员 兰天宝
广东省电白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法执字第142-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司电白县支行。住所地：电白县水东镇人民中路126号。
负责人柯杰，行长。
委托代理人温润，男，中国农业银行股份有限公司电白县支行客户部副经理。
委托代理人黄国辉，男，中国农业银行股份有限公司电白县支行客户管理部职员。
被执行人易亚超。
被执行人林秀连。
被执行人邵遵。
被执行人邱瑞忠。
本院依据已经发生法律效力的电白县人民法院（2013）茂电法民二初字第72号民事判决书，于2014年3月7日向被执行人易亚超、林秀连、邵遵、邱瑞忠发出执行通知书，责令被执行人易亚超、林秀连、邵遵、邱瑞忠于7天内履行法律文书所确定的义务，但被执行人易亚超、林秀连、邵遵、邱瑞忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邵遵在中国邮政储蓄银行电白县支行的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的存款10500元回本院账户（开户银行：建设银行电白县支行东海分理处、户名：电白县人民法院、账号：44001690814051524261）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱文虹
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一四年五月五日
书记员 李 炼
本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1953号
原告：樊建设，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住永济市。
被告：孙俊峰，男，1973年7月22日出生，汉族，住永济市。
被告：刘卜雅，女，1974年10月30日出生，汉族，住址同上，系被告孙俊峰之妻。
原告樊建设与被告孙俊�、刘卜雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告樊建设到庭参加了诉讼，被告孙俊峰、刘卜雅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙俊峰与被告刘卜雅系夫妻关系。2015年11月9日，被告孙俊峰因急需用钱从我处借款10万元，双方约定利息为月息一分五厘，被告孙俊峰为我出具了借条。2015年12月20日，被告再次向我借款3万元，约定利息为月息一分五厘，并为我出具了借条。随后，经我多次催要，被告于2016年12月归还我借款本金2万元，利息清至2016年11月，剩余本金及利息被告未作清偿。请求人民法院依法判令：二被告立即偿还原告借款11万元及利息（利息从2016年12月份起按一分五的利率�算至给付之日）；诉讼费由二被告承担。
被告未做答辩。
经审理查明：被告孙俊峰与被告刘卜雅系夫妻关系。2015年11月9日，被告孙俊峰从原告处借款10万元，并为原告出具了内容为“今借到，樊建设现金壹拾万元整（100000元），借款人：孙俊峰（月息壹分伍厘），2015.11.9号”；2015年12月20日，被告孙俊峰从原告处借款30000元，并为原告出具了内容为“今借到，樊建设叁万元整（30000元），孙俊峰，每月息1.5分，2015.12.20号”。2016年12月，被告归还原告20000元本金并将利息清至2016年11月。
原告提交的证据有：被告孙俊峰为原告出具的借据两份；原告与被告孙俊峰的短信记录五页。
本院认为：债务应当清偿。被告孙俊峰分两次从原告处借款共计13万元，有被告为原告出具的借据为凭在卷佐证，本院予以确认。2016年12月被告归还原告20000元本金，现剩余11万元本金未归还，原告要求被告归还11万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息一分五厘支付利息的请求，因双方在借据上有约定，故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告要求被告刘卜雅共同承担还款责任的请求，本院予以支持。二被告经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告孙俊峰、刘卜雅自本判决生效之日起30日内共同偿还原告樊建设借款11万元及利息（利息从2016年12月1日起算，利率按月0.15%计算，计至还清为止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告孙俊峰、刘卜雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 叶夏草
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初1953号原告：樊建设，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住永济市。被告：孙俊峰，男，1973年7月22日出生，汉族，住永济市。被告：刘卜雅，女，1974年10月30日出生，汉族，住址同上，系被告孙俊峰之妻。原告樊建设与被告孙俊�、刘卜雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告樊建设到庭参加了诉讼，被告孙俊峰、刘卜雅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告孙俊峰与被告刘卜雅系夫妻关系。2015年11月9日，被告孙俊峰因急需用钱从我处借款10万元，双方约定利息为月息一分五厘，被告孙俊峰为我出具了借条。2015年12月20日，被告再次向我借款3万元，约定利息为月息一分五厘，并为我出具了借条。随后，经我多次催要，被告于2016年12月归还我借款本金2万元，利息清至2016年11月，剩余本金及利息被告未作清偿。请求人民法院依法判令：二被告立即偿还原告借款11万元及利息（利息从2016年12月份起按一分五的利率�算至给付之日）；诉讼费由二被告承担。被告未做答辩。经审理查明：被告孙俊峰与被告刘卜雅系夫妻关系。2015年11月9日，被告孙俊峰从原告处借款10万元，并为原告出具了内容为“今借到，樊建设现金壹拾万元整（100000元），借款人：孙俊峰（月息壹分伍厘），2015.11.9号”；2015年12月20日，被告孙俊峰从原告处借款30000元，并为原告出具了内容为“今借到，樊建设叁万元整（30000元），孙俊峰，每月息1.5分，2015.12.20号”。2016年12月，被告归还原告20000元本金并将利息清至2016年11月。原告提交的证据有：被告孙俊峰为原告出具的借据两份；原告与被告孙俊峰的短信记录五页。本院认为：债务应当清偿。被告孙俊峰分两次从原告处借款共计13万元，有被告为原告出具的借据为凭在卷佐证，本院予以确认。2016年12月被告归还原告20000元本金，现剩余11万元本金未归还，原告要求被告归还11万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息一分五厘支付利息的请求，因双方在借据上有约定，故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告要求被告刘卜雅共同承担还款责任的请求，本院予以支持。二被告经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：被告孙俊峰、刘卜雅自本判决生效之日起30日内共同偿还原告樊建设借款11万元及利息（利息从2016年12月1日起算，利率按月0.15%计算，计至还清为止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告孙俊峰、刘卜雅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  曹永民人民陪审员  魏红学二〇一七年十一月二十一日书 记 员  叶夏草
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3772号
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
法定代表人黄群，总经理。
被告徐方亭。
本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告徐方亭合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐方亭价值255万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告徐方亭银行存款255万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年六月十二日
书 记 员 王 芳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2226号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人：吴佳龙，该社理事长。
委托代理人：曹建华，男，系该社新桥信用社主任。
被告：陈忠海，男，1976年12月17日生，汉族，住长汀县。
被告：沈水秀，女，1966年4月6日生，汉族，住长汀县。
被告：陈金养，男，1969年5月9日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告陈忠海、沈水秀、陈金养金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行债务，该纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1686元，减半收取843元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
代理审判员 廖广素
二〇一五年九月六日
代理书记员 修 健
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1377号
原告：杭锦后旗佳欣物业管理有限责任公司。
法定代表人：高桂芳，该公司总经理。
委托代理人：马玉江，杭锦后旗148法律工作者。
被告：贾龙，男，汉族，1988年3月3日出生，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗佳欣物业管理有限责任公司与被告贾龙物业服务合同纠纷一案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦后旗佳欣物业管理有限责任公司承担。
审判员 袁远
二〇一七年八月一日
书记员 谢菲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初1376号
原告：杭锦后旗第六中学，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：黄建军，该校校长。
委托诉讼代理人：纪礼兵，男，该校教师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
负责人：陈建权，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司。
负责人：康爱红，该公司经理。
原告杭锦后旗第六中学（以下简称杭六中）与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称巴市财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司（以下简称杭后财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭六中的委托诉讼代理人纪礼兵到庭参加诉讼，被告巴市财险公司、杭后财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭六中向本院提出诉讼请求：要求二被告承担（2016）内0826民终1126号和（2016）内0826民初11号一、二审所涉张庭轩索赔案例中校（园）方责任保险限额内全部费用54887元。事实和理由：原告在被告公司投保校（园）方责任保险，其中包括在校学生张庭轩。（2016）内0826民终1126号和（2016）内0826民初11号一、二审所涉张庭轩索赔案例中，二被告应否在校（园）方责任保险限额内向原告予以赔偿保险金以及赔付数额，请依法判决。
被告巴市财险公司未作答辩。
被告杭后财险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，原告杭六中作为投保人在被告杭后财险公司投保“校（园）方责任保险（2000版）”，保障内容为“按照《校（园）方责任保险条款（2000版）》：保障项目：校（园）方责任保险条款（2000版），保险金额599374300元，每次事故每人人身伤亡责任限额：300000元，每次事故每人责任限额：300000元，每次事故免赔率300元，每次事故责任限额4500000元，每次事故财产损失责任限额2000元”。保险期间12个月，自2014年9月19日0时起至2015年9月18日24时止。被告巴市财险公司在保险单上加盖“中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司承保业务专用章”。
2014年12月16日上午，原告杭六中的学生张庭轩在上体育课时参与本班同学和校体训队同学进行的足球比赛，在踢球过程中和原告杭六中的另一名学生李福临发生碰撞，导致左膝关节受伤。张庭轩受伤先后到杭锦后旗医院、北京积水潭医院、首都医科大学附属北京友谊医院等住院治疗，后到北京等地复查，共计支出医疗费20871.6元、交通费4574元、住宿费2528元。2016年1月4日，张庭轩诉至本院，要求四被告李福临、李进仁、柴金莲、杭六中共同赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计99916.84元。2016年5月31日，本院作出（2016）内0826民初11号民事判决书，判决“一、被告李福临、李进仁、柴金莲共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计16296元。二、被告杭锦后旗第六中学赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金54887元。三、驳回原告张庭轩的其他诉讼请求。……本案诉讼费2298元，由原告张庭轩负担661元，由被告李福临、李进仁、柴金莲负担375元，由杭锦后旗第六中学负担1262元”。后李福临、李进仁、柴金莲、杭六中不服该判决，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。巴彦淖尔市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）内08民终1126号民事调解书，“一、李进仁、柴金莲同意补偿张庭轩各项损失1.6万元，在2016年9月25日前履行；杭锦后旗第六中学同意赔偿张庭轩各项损失4.7万元，在2016年9月25日之前履行，三方就本案引起的纠纷一次性解决。如逾期履行，仍按原判决内容执行。二、一审案件受理费2298元，由张庭轩负担。……二审案件受理费1637元，减半收取818.5元，由李福临、李进仁、柴金莲负担187.5元，由杭锦后旗第六中学负担631元，退还李福临、李进仁、柴金莲187.5元，退还杭锦后旗第六中学631元”。调解后，杭六中未按期履行，张庭轩以（2016）内0826民终1126号民事调解书为执行依据，向本院申请执行，本院于2017年1月18日向杭六中发出（2017）内0826执184号执行通知书，责令杭六中履行欠付54887元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1262元、执行费992元。2017年5月20日，被告杭六中向申请执行人张庭轩实际赔偿49254元。
本院认为，原告杭六中在被告杭后财险公司投保校（园）方责任保险，被告巴市财险公司加盖承保业务专用章，视为与杭后公司共同承保，该校（园）方责任保险条款合同合法有效，应受法律保护。张庭轩在杭六中就读期间受伤，属于校（园）方责任保险的赔偿范围，被告巴市财险公司、杭后财险公司应按照保险合同约定承担相应赔偿责任。原告杭六中主张二被告赔付54887元，但其实际向张庭轩赔偿的数额为49254元，根据保险损害填补原则，二被告应就原告杭六中因张庭轩校园事故实际产生的财产损失进行填补，故二被告应向原告杭六中赔付的保险金为49254元，对原告杭六中超出主张的部分，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第四款、第六十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司在校（园）方责任保险限额内赔偿原告杭锦后旗第六中学保险金49254元；
二、驳回原告杭锦后旗第六中学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取计586元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司负担527元，由原告杭锦后旗第六中学负担59元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 张敏
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0231刑初325号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人李兵，男，1995年2月22日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，工人，户籍地垫江县，住垫江县。因吸毒罪错行为，2017年6月18日被垫江县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月17日被抓获，同年6月26日被垫江县公安局刑事拘留，7月5日被垫江县公安局监视居住，7月26日由垫江县人民检察院决定继续监视居住，2017年8月18日由本院批准逮捕，8月21日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2017]331号起诉书指控被告人李兵犯容留他人吸毒罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员郑浩龙出庭支持公诉。被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
1.2017年3月的一天，被告人李兵在垫江县XX街道XX社区X组XX洗车场三楼夹层自己家房屋的客厅容留吸毒人员许某吸食毒品冰毒；
2.2017年4月的一天，被告人李兵在上述地点容留许某吸食毒品冰毒；
3.2017年5月的一天，被告人李兵在上述地点容留许某吸食毒品冰毒；
4.2017年6月17日晚，被告人李兵在上述地点容留许某、朱某吸食毒品冰毒；同日23时许民警在该地将李兵、许某、朱某当场查获。经公安机关当场对李兵、许某、朱某等人的尿液进行检测，发现三人的尿液检测吗啡-
甲基胺非他明均呈阳性。被告人李兵到案后如实供述了犯罪事实，并主动供述了前三次容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、行政处罚决定书、到案经过、扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单、手机机主信息及通话清单、社会调查评估意见书、现场检测报告书、证人许某、朱某、李某等人的证言、被告人李兵的供述、辨认笔录、检查笔录、毒品检测样本提取笔录、指认笔录及相片、讯问同步录音录像等证据证明，足以认定。
被告人李兵到案后如实供述了犯罪事实且前三次犯罪事实系主动供述。被告人李兵签署认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人李兵拘役三个月至五个月，缓刑三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人李兵为他人吸食毒品多次提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李兵到案后，主动供述公安机关未掌握的前三次容留他人吸毒的事实，系自首，可从轻处罚；其如实供述第四次容留他人吸毒的罪行，可从轻处罚。被告人李兵签署认罪认罚具结书，可进一步从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。但若对被告人李兵判处缓刑，不能体现罪责刑相一致的原则，因此对公诉机关适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李兵犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年1月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶志强
二〇一七年八月二十三日
法官助理 刘 燚
书 记 员 刘鑫星
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执4号
申请执行人葛友志，男，1971年7月21日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人陈洪祥，男，1962年3月11日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人刘永云，女，1964年11月11日生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人葛友志与被执行人陈洪祥、刘永云买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许云鹏
审判员 刘成宝
审判员 高冠雷
二〇一七年八月二十九日
书记员 张连科
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2455号
上诉人（原审原告）：刘风琴（又名刘凤琴），女，1945年5月10日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审被告）：沁阳市怀庆办事处姑姑寺村村民委员会。住所地：沁阳市常付路。
法定代表人李艳军，主任。
委托诉讼代理人李永贞，男，1955年3月5日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人许进营，男，1977年7月11日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人刘风琴因与被上诉人沁阳市怀庆办事处姑姑寺村村民委员会恢复原状纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初955号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，刘风琴于2017年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：刘风琴申请撤回上诉，系自行处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘风琴撤回上诉，各方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年八月十一日
书记员 左梦娇
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1272号
申请执行人宋高敏。
被执行人黄富强，男，1986年2月17日出生，汉族。
本院在执行申请人宋高敏与被执行人黄富强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1272号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1932号
原告王海泉。
被告桑茂程。
被告桑茂玉。
被告张瑞香。
原告王海泉诉被告桑茂程、桑茂玉、张瑞香民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海泉、被告桑茂程到庭参加诉讼，被告桑茂玉、张瑞香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海泉诉称，2013年9月25日，被告桑茂程经被告桑茂玉、张瑞香担保，向原告借款50000元，2014年9月24日到期。借款到期后，被告未偿还。请求依法判令被告偿还借款50000元，并按约定利率支付利息至还清之日，诉讼费用由被告承担。
被告桑茂程辩称，借款属实，现无力偿还。
被告桑茂玉、张瑞香未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月25日，被告桑茂程经被告桑茂玉、张瑞香担保，向原告借款50000元，约定：期限为12个月，到期日为2014年9月24日，借款期间按农业银行同期限贷款基准利率计息，逾期后按农业银行同期限贷款基准利率1.5倍计息，保证人承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至到期后两年。同日，原告将该借款交付给被告桑茂程。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告依据借条向被告桑茂程追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告桑茂程未按约定期限还款的行为不当，应负清偿和违约责任。因双方约定了利息计算方法，原告要求被告自2013年9月25日起按照约定支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告桑茂玉、张瑞香作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告桑茂玉、张瑞香无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑茂程返还原告王海泉借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2013年9月25日起，按照中国农业银行同期限贷款基准利率，计算至2014年9月24日；自2014年9月25日起，以50000元为基数，按照中国农业银行同期限贷款基准利率1.5倍，计算至本判决生效之日）；
二、被告桑茂玉、张瑞香对被告桑茂程所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人桑茂程追偿；
以上于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 张春晖
人民陪审员 李清源
二〇一五年七月十四日
书 记 员 袁田田
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00291号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人赵XX，男，1990年9月24日出生，汉族，初中文化，2015年3月27日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2015年4月9日宝塔区人民检察院以涉嫌故意伤害罪依法批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）303号起诉书指控被告人赵XX犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员刘娜出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年12月2日23时许，被告人赵XX在延安市宝塔区柳林镇四岔铺村，与被害人何X话不投机发生打架，被告人赵XX在何X左脸上打了一巴掌，致使何X住院治疗，经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2015）044号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：何X之损伤属轻伤二级。据此，检察机关指控被告人赵XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人赵XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2014年12月2日23时许，被告人赵XX在延安市宝塔区柳林镇四岔铺村，与被害人何X话不投机发生打架，被告人赵XX在何X左脸上打了一巴掌，致使何X住院治疗，经延安大学附属医院诊断为鼓膜外伤（左）。经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2015）044号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：何X之损伤属轻伤二级。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人赵XX与被害人何X自愿达成和解协议，由赵XX一次性赔偿何X医疗费等各项经济损失50000元，已兑现，何X对赵XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人陈述、常住人口信息表、延安大学附属医院诊断证明书、门诊病历、出院证、和解协议、收条、谅解书、公（宝）鉴（法医）字（2015）044号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人赵XX在庭审中能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪、悔罪，且能积极与被害人达成和解，取得被害人的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。根据被告人赵XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 师马璐
人民陪审员 石洁泉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 任 航
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4249号
原告张宏卫，男，汉族,1970年4月4日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。
委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
原告张宏卫与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告张宏卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张宏卫的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告张宏卫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘绪喆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4249号原告张宏卫，男，汉族,1970年4月4日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。原告张宏卫与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。原告张宏卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张宏卫的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告张宏卫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘绪喆二〇一六年十二月二十六日书记员  吴金城