wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申490号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何尧洪，男，1951年4月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙孝芬，女，1952年1月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
上述两再审申请人的共同委托代理人：卢柯权、牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何亚萍，女，1972年11月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈利军，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，2004年10月16日出生，汉族，学生，住慈溪市。
再审申请人何尧洪、孙孝芬因与被申请人何亚萍、陈利军、陈某返还原物、排除妨碍纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何尧洪、孙孝芬申请再审称：首先，本案被申请人何亚萍等人一审中的诉讼请求，是请求确定讼争房屋的使用权，并在确权的基础上要求再审申请人搬离房屋。原审判令再审申请人何尧洪等人打造分割墙，并对建房款项双方不予找补，已经超出了原审原告的诉讼请求。其次，被申请人一审起诉时最初的诉讼请求是对房屋所有权的主张，法院应当对该诉请直接驳回。而为了回避讼争房屋涉及土地使用权及违章建筑问题，在法院释明之下，被申请人又变更了诉讼请求。原审法院的做法违背了当事人处分原则。后再审申请人针对讼争房屋所涉土地提起了行政复议和行政诉讼，二审法院既未中止审理，又未依法改判、撤销或变更，违反了公平原则，适用法律错误。第三，被申请人陈利军在建房期间向再审申请人交付的70000元人民币，系归还之前的借款，而非建房出资。原审认定陈利军入赘并协助管理建房同样依据不足，故其享有讼争房屋的使用权没有事实基础。再审申请人利用宅旁地超面积建房，而该宅旁地本身就是再审申请人的原有土地，故超面积建造的第五间房与相应的五间小屋的所有权、使用权本就属于再审申请人，与被申请人毫无关系，不属于双方应分割的财产。因此，原审认定“关于建房款项，双方不予找补”没有事实根据。2015年8月20日，慈溪市庵东镇宏兴村村民委员会出具证明一份，足以证明双方现申请的土地使用权原归再审申请人所有，讼争房屋五间楼房及相应小屋系再审申请人独立建造，被申请人并无共同建造的事实。何尧洪、孙孝芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：根据何尧洪在一审第一次庭审时的陈述，明确何亚萍等人建房时出资70000元，小屋的木工是陈利军和其自己做的。因再审申请人无充分证据证明该70000元是为了偿还借款，且现提出陈利军在建房过程中未出资和参与协助管理，与其当初的陈述不符，也违反常理，故本院对该主张不予采信。鉴于何尧洪在入赘协议的“双方家长代表”处签章，表明孙孝芬对入赘是认可的，况何尧洪本人于2014年2月13日在调委会询问时也陈述“当时我提出大女婿（即陈利军）因为是入赘到我家的……”，证明双方当事人对陈利军入赘何家的事实并无异议。因此原审认定陈利军入赘何家依据充分，本院予以确认。再审申请人提交的新的证据材料，不能推翻本案的基本事实，不符合再审中新的证据条件，本院不予采纳。
本案双方当事人经过政府审批，取得在慈溪市各95平方米的建房资格，并共同出资建造了五间楼房及对应小屋，但因新建房屋可能涉及超面积建房等因素而未办理产权登记手续。现因双方当事人之间的矛盾，已无法维持对讼争房屋的共同共有状态。原审法院结合本案实际及当事人的诉请和主张，根据双方审批位置及居住现状等因素，为更好地解决双方的矛盾纠纷，对讼争房屋的使用权作出分割，符合事实和法律，是正确的。关于房屋分隔打造的费用和建房款项，系实物分割房产时必然涉及的内容，原审在本案中一并予以认定和处理，并无明显不当。再审申请人关于原判超过诉讼请求的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
再审申请人对慈溪市人民政府批准何亚萍等人宅基地使用权登记的具体行政行为提出异议和诉讼，并不直接影响本案对讼争房屋使用权的处理，故原审对再审申请人关于本案应中止诉讼的主张未予采纳，亦无不当。
综上，何尧洪、孙孝芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何尧洪、孙孝芬的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨兴明
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何尧洪，男，1951年4月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙孝芬，女，1952年1月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。上述两再审申请人的共同委托代理人：卢柯权、牟联章，浙江素豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何亚萍，女，1972年11月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈利军，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，2004年10月16日出生，汉族，学生，住慈溪市。再审申请人何尧洪、孙孝芬因与被申请人何亚萍、陈利军、陈某返还原物、排除妨碍纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何尧洪、孙孝芬申请再审称：首先，本案被申请人何亚萍等人一审中的诉讼请求，是请求确定讼争房屋的使用权，并在确权的基础上要求再审申请人搬离房屋。原审判令再审申请人何尧洪等人打造分割墙，并对建房款项双方不予找补，已经超出了原审原告的诉讼请求。其次，被申请人一审起诉时最初的诉讼请求是对房屋所有权的主张，法院应当对该诉请直接驳回。而为了回避讼争房屋涉及土地使用权及违章建筑问题，在法院释明之下，被申请人又变更了诉讼请求。原审法院的做法违背了当事人处分原则。后再审申请人针对讼争房屋所涉土地提起了行政复议和行政诉讼，二审法院既未中止审理，又未依法改判、撤销或变更，违反了公平原则，适用法律错误。第三，被申请人陈利军在建房期间向再审申请人交付的70000元人民币，系归还之前的借款，而非建房出资。原审认定陈利军入赘并协助管理建房同样依据不足，故其享有讼争房屋的使用权没有事实基础。再审申请人利用宅旁地超面积建房，而该宅旁地本身就是再审申请人的原有土地，故超面积建造的第五间房与相应的五间小屋的所有权、使用权本就属于再审申请人，与被申请人毫无关系，不属于双方应分割的财产。因此，原审认定“关于建房款项，双方不予找补”没有事实根据。2015年8月20日，慈溪市庵东镇宏兴村村民委员会出具证明一份，足以证明双方现申请的土地使用权原归再审申请人所有，讼争房屋五间楼房及相应小屋系再审申请人独立建造，被申请人并无共同建造的事实。何尧洪、孙孝芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为：根据何尧洪在一审第一次庭审时的陈述，明确何亚萍等人建房时出资70000元，小屋的木工是陈利军和其自己做的。因再审申请人无充分证据证明该70000元是为了偿还借款，且现提出陈利军在建房过程中未出资和参与协助管理，与其当初的陈述不符，也违反常理，故本院对该主张不予采信。鉴于何尧洪在入赘协议的“双方家长代表”处签章，表明孙孝芬对入赘是认可的，况何尧洪本人于2014年2月13日在调委会询问时也陈述“当时我提出大女婿（即陈利军）因为是入赘到我家的……”，证明双方当事人对陈利军入赘何家的事实并无异议。因此原审认定陈利军入赘何家依据充分，本院予以确认。再审申请人提交的新的证据材料，不能推翻本案的基本事实，不符合再审中新的证据条件，本院不予采纳。本案双方当事人经过政府审批，取得在慈溪市各95平方米的建房资格，并共同出资建造了五间楼房及对应小屋，但因新建房屋可能涉及超面积建房等因素而未办理产权登记手续。现因双方当事人之间的矛盾，已无法维持对讼争房屋的共同共有状态。原审法院结合本案实际及当事人的诉请和主张，根据双方审批位置及居住现状等因素，为更好地解决双方的矛盾纠纷，对讼争房屋的使用权作出分割，符合事实和法律，是正确的。关于房屋分隔打造的费用和建房款项，系实物分割房产时必然涉及的内容，原审在本案中一并予以认定和处理，并无明显不当。再审申请人关于原判超过诉讼请求的申请再审理由不能成立，本院不予支持。再审申请人对慈溪市人民政府批准何亚萍等人宅基地使用权登记的具体行政行为提出异议和诉讼，并不直接影响本案对讼争房屋使用权的处理，故原审对再审申请人关于本案应中止诉讼的主张未予采纳，亦无不当。综上，何尧洪、孙孝芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何尧洪、孙孝芬的再审申请。（此页无正文）审 判 长  杨兴明代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年六月十五日书 记 员  李文丽??1?·??5?·
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1223号
原告：李旭荣，女。
委托诉讼代理人：万传波，常德市新星法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：陈银葆，常德市新星法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被告：肖子豪，（曾用名瞿金柯）男。
原告李旭荣与被告肖子豪健康权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李旭荣及其委托诉讼代理人陈银葆，被告肖子豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李旭荣请求依法判令：1、肖子豪赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食费、营养费、法医鉴定费等费用共计人民币37734.72元；2、肖子豪承担本案案件受理费。
肖子豪辩称：愿意赔偿损失，但是李旭荣主张的金额过高，且不是治疗受伤部位的费用不予赔偿。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：
2016年4月18日下午6、7时左右，肖子豪来到李旭荣家中看望肖子豪的外公，后与李旭荣因家务琐事发生口角，与李旭荣及蒋懁（李旭荣之女）发生厮打，导致李旭荣受伤。李旭荣受伤后，被送往常德市第一人民医院治疗，住院29天，共花费医疗费22724.22（住院费21094.64元、门诊检查费1629.58元）元。李旭荣的伤情经湖南常德广德司法鉴定中心鉴定属轻微伤，医疗建议为：伤后已行住院治疗，住院期间设陪护1人，医疗费按医院实际结算支付。伤后全休1个月。李旭荣花费鉴定费700元。该起纠纷经常德市公安局武陵分局启明派出所调解，因李旭荣不同意调解，故未达成协议。
以上事实，有肖子豪、李旭荣的陈述及《司法鉴定意见书》、《常德市公安局治安调解协议书》、医疗费发票、鉴定费发票予以证实，本院予以确认。
本院核定李旭荣的经济损失如下：
一、李旭荣主张医疗费22155.72元；经审查，李旭荣于2016年4月18日受伤后，被送往常德市第一人民医院治疗，在该院急诊综合病房住院10天（4月18日—4月28日），花费医疗费7272.35元，门诊检查费、药费1629.58元，合计8901.93元。后因需要继续治疗，转入该院中药科住院19天（4月28日至5月16日），花费医疗费13822.29元，以上各项共计22724.22元。因李旭荣对医疗费仅主张22155.72元，超过部分视为其放弃，本院确认李旭荣的医疗费为22155.72元。对于李旭荣提交的其他医疗费票据，因与本案没有关联性，本院不予采信。
二、李旭荣主张鉴定费700元、交通费20元，因鉴定费属李旭荣的实际支出，且有鉴定机构的票据为准，对该项损失本院予以认定。关于交通费，李旭荣的主张符合法律规定及客观事实，本院依法予以确认；
三、李旭荣主张护理费2360元（118元/天×20天），李旭荣此项主张，符合法律规定，本院予以确认；
四、李旭荣主张误工费9440元（118元/天×80天），经查，李旭荣主张误工费的计算标准符合法律规定，本院予以确认。对于其主张的误工周期，经查，李旭荣因伤住院治疗29天，鉴定意见书的医疗建议为伤后全休1个月，故李旭荣的误工周期为59天。综上，本院认定李旭荣的误工费为6962元（118元/天×59天）；
五、李旭荣主张住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），经审查，李旭荣住院治疗的时间为29天，住院伙食补助费应为2900元（100元/天×29天），对于超出部分，视为李旭荣自动放弃。
对于李旭荣主张的营养费，因其未向本院提交证据证实伤后需加强营养，故对该项主张，本院不予确认。对于医疗器械费，因其未向本院提交医嘱，故该费用与本案没有关联性，本院不予确认。
综上，经核定，李旭荣因伤的各项经济损失共计人民币34197.72元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中肖子豪与李旭荣之母因家务琐事发生争吵后，与李旭荣及其母亲双方发生厮打，鉴于双方均有动手行为，故双方均有过错，均应当承担相应的民事责任，本院酌定由李旭荣承担30%，被告承担70%。故肖子豪应当赔偿李旭荣34197.72×70%＝23938.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、肖子豪于本判决生效后十日内赔偿李旭荣各项经济损失共计人民币23938.4元。
二、驳回李旭荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费744元，减半收取372元，由肖子豪承担236元，李旭荣承担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张黎
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 李旋
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第4124号
原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人:刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人:周扬，广东慕诚律师事务所实习人员。
被告:刘春豪，住河南省舞阳县。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘春豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年7月3日,被告提交开卡申请表，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》,原告经审核,发放了卡号为62×××35的信用卡。之后，被告使用该卡进行消费，但未在正常期限内还款。故起诉要求：1、被告向原告清还欠款30156.19元、利息1584.45元、滞纳金1192.86元（计至2015年12月6日），并自2015年12月7日起按每日万分之五计算利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明:2013年7月3日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时将《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为62×××35的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年3月28日止，被告尚欠透支本金30156.19元、利息1584.45元、滞纳金1192.86元，及2015年12月7日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
另查:原告为提起本案诉讼支付了公告费650元。
本院认为:被告在办理信用卡后，本应按照约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告，原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金30156.19元、利息1584.45元、滞纳金1192.86元、及从2015年12月7日起至借款实际清偿之日止按每日万分之五计算的利息（具体欠款数额以原告的对帐单为准）给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元，公告费650元,由被告负担。上述受理费624元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费624元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 钟克山
二〇一六年七月五日
书 记 员 梁培辉
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终832号
上诉人（原审原告）：张旭华，汉族，甘肃省肃南县人，现住高台县。
委托诉讼代理人：陈兴国，系甘肃陈兴国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩军，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，个体工商户。
委托诉讼代理人：孙维林，系甘肃誉西律师事务所律师。
上诉人张旭华因与被上诉人韩军买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张旭华及其委托诉讼代理人陈兴国、被上诉人韩军及其委托诉讼代理人孙维林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张旭华的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与河南民创伟业电子商务有限公司不发生任何合同关系。上诉人的付款时间是2016年4月4日，而河南民创伟业电子商务有限公司是2016年6月30日才注册成立的，上诉人直接将款付给了被上诉人，现被上诉人并无证据证明自己又将款付给了河南民创伟业电子商务有限公司，因此，上诉人与本案被上诉人之间成立买卖合同关系，但该买卖合同关系违法，被上诉人理应承担返款的义务。2、一审适用法律错误。本案中，河南民创伟业电子商务有限公司是2016年6月30日注册成立才有法人资格，上诉人和河南民创伟业电子商务有限公司之间的买卖合同欠缺合同成立的有效要件，是被上诉人故意隐瞒真实情况，引诱上诉人作出错误的意思表示。一审法院不应适用《合同法》第一百三十条之规定，而应适用《民法通则》第五十八条、第六十一条的规定。此外，上诉人在一审中提交了给被上诉人付款的证据，并提交了被上诉人虚假宣传的证据，而被上诉人未提交任何证据。一审法院未采信上诉人的主张显属适用法律错误。
被上诉人韩军辩称，上诉人购买的是河南民创伟业电子商务有限公司的云智客商城产品，该产品与被上诉人无关，上诉人虽是通过被上诉人的介绍购买该产品，但上诉人是成年人，完全清楚自己的行为后果，被上诉人并未从中收取利益，而且被上诉人和上诉人一样，也在云智客商城购买了该产品，现云智客商城因涉嫌非法传销而关闭，所以，损失后果应各自承担。综上，上诉人与被上诉人之间不存在任何买卖合同关系，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张旭华向一审法院起诉请求：1.要求韩军返还转账款2100元及利息125元，合计2225元；2.要求韩军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月4日，张旭华通过韩军口头讲解、视频介绍、平台运行演示等形式介绍了河南民创伟业电子商务有限公司开发的云智客商城的运营模式及奖励机制。张旭华在知道云智客平台的运营方河南民创伟业电子商务有限公司具有营业执照，在百度网站也有备案和链接后，通过银行转账向韩军支付2100元，其中100元用于注册了云智客商城会员，另外2000元购买了云智客商城的1个V包（1个V包等于2000V币，2000V币相当于人民币2000元）。注册后，在韩军的指导下，张旭华在手机上下载了云智客APP，并体验点击广告，在云智客APP上可以看到在该平台上的V币收益和积分。2016年5月底，云智客商城经常出现问题，最终不能登录。张旭华多次找韩军协商此事未果，于2017年5月3日诉请本院，提出如前诉讼请求。
一审法院认为：张旭华通过韩军介绍注册了河南民创伟业电子商务有限公司开发的云智客商城会员并购买了V包。虽然韩军提交的证据不能证明张旭华向韩军转账的2100元已交付于河南民创伟业电子商务有限公司，但是张旭华诉状中自认其在注册云智客商城网络会员后进行了会员体检及在云智客APP上可以看到其所注册账户的V币收益和积分，张旭华与河南民创伟业电子商务有限公司之间形成了买卖合同关系。韩军并非出卖人，故韩军作为本案被告的主体资格不适格。张旭华亦没有提供证据证明韩军对其介绍行为需承担保证责任，故张旭华要求韩军返还2100元并承担利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回张旭华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张旭华负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了从国家企业信用信息公示系统调取的民创伟业电子商务有限公司及甘肃民创联盟电子商务有限公司（后更名为甘肃指点旅游文化传媒有限公司）的基本信息，证明民创伟业电子商务有限公司成立于2016年6月30日，而甘肃民创联盟电子商务有限公司成立于2016年4月14日，结合上诉人向被上诉人的付款时间是2016年4月期间，欲证明上诉人与民创伟业电子商务有限公司不可能存在买卖合同关系，而甘肃民创联盟电子商务有限公司的法定代表人韩振阳与被上诉人系父子关系，所以上诉人的钱最终应是由被上诉人收取。但根据当事人的陈述，上诉人认可其通过被上诉人韩军的介绍注册了河南民创伟业电子商务有限公司开发的云智客商城会员并购买了V包，上诉人并无证据证明甘肃民创联盟电子商务有限公司与本案以及与云智客商城有何关联性，故上诉人拟证明的事实不能成立。对一审查明的的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，根据谁主张、谁举证的诉讼原则，上诉人应对其主张的与被上诉人之间成立买卖合同法律关系提供证据加以证明。上诉人虽提供了向被上诉人付款的凭证，但根据当事人自己的陈述，上诉人通过银行转账向韩军支付2100元，其中100元用于了注册云智客商城会员，另外2000元购买了云智客商城的1个V包（1个V包等于2000V币，2000V币相当于人民币2000元），并认可通过云智客APP上可以看到其所注册账户的V币收益和积分，因此，上诉人应当明知其付款购买的是云智客商城的宣传产品，而非直接向被上诉人购买产品，购买云智客商城宣传产品后的收益是由购买者个人享有，因而风险也应由购买者个人承担。上诉人主张与被上诉人之间成立买卖合同关系且买卖合同无效与查明的事实不符，本院不予支持。上诉人主张被上诉人故意隐瞒真实情况，虚假宣传，引诱上诉人作出错误的意思表示，本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，对于网络电子商务及相关投资行为应具有相应的判断能力，是否购买取决于购买者本人，本案中，并无证据证明被上诉人在向上诉人介绍购买过程中存在故意隐瞒或虚假宣传等行为，故对上诉人的上述主张本院不予支持。综上所述，上诉人张旭华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张旭华承担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 胡宏睿
审判员 安凤梅
二〇一七年九月二十日
书记员 赖煜娴
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终832号上诉人（原审原告）：张旭华，汉族，甘肃省肃南县人，现住高台县。委托诉讼代理人：陈兴国，系甘肃陈兴国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩军，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，个体工商户。委托诉讼代理人：孙维林，系甘肃誉西律师事务所律师。上诉人张旭华因与被上诉人韩军买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张旭华及其委托诉讼代理人陈兴国、被上诉人韩军及其委托诉讼代理人孙维林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张旭华的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与河南民创伟业电子商务有限公司不发生任何合同关系。上诉人的付款时间是2016年4月4日，而河南民创伟业电子商务有限公司是2016年6月30日才注册成立的，上诉人直接将款付给了被上诉人，现被上诉人并无证据证明自己又将款付给了河南民创伟业电子商务有限公司，因此，上诉人与本案被上诉人之间成立买卖合同关系，但该买卖合同关系违法，被上诉人理应承担返款的义务。2、一审适用法律错误。本案中，河南民创伟业电子商务有限公司是2016年6月30日注册成立才有法人资格，上诉人和河南民创伟业电子商务有限公司之间的买卖合同欠缺合同成立的有效要件，是被上诉人故意隐瞒真实情况，引诱上诉人作出错误的意思表示。一审法院不应适用《合同法》第一百三十条之规定，而应适用《民法通则》第五十八条、第六十一条的规定。此外，上诉人在一审中提交了给被上诉人付款的证据，并提交了被上诉人虚假宣传的证据，而被上诉人未提交任何证据。一审法院未采信上诉人的主张显属适用法律错误。被上诉人韩军辩称，上诉人购买的是河南民创伟业电子商务有限公司的云智客商城产品，该产品与被上诉人无关，上诉人虽是通过被上诉人的介绍购买该产品，但上诉人是成年人，完全清楚自己的行为后果，被上诉人并未从中收取利益，而且被上诉人和上诉人一样，也在云智客商城购买了该产品，现云智客商城因涉嫌非法传销而关闭，所以，损失后果应各自承担。综上，上诉人与被上诉人之间不存在任何买卖合同关系，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。张旭华向一审法院起诉请求：1.要求韩军返还转账款2100元及利息125元，合计2225元；2.要求韩军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月4日，张旭华通过韩军口头讲解、视频介绍、平台运行演示等形式介绍了河南民创伟业电子商务有限公司开发的云智客商城的运营模式及奖励机制。张旭华在知道云智客平台的运营方河南民创伟业电子商务有限公司具有营业执照，在百度网站也有备案和链接后，通过银行转账向韩军支付2100元，其中100元用于注册了云智客商城会员，另外2000元购买了云智客商城的1个V包（1个V包等于2000V币，2000V币相当于人民币2000元）。注册后，在韩军的指导下，张旭华在手机上下载了云智客APP，并体验点击广告，在云智客APP上可以看到在该平台上的V币收益和积分。2016年5月底，云智客商城经常出现问题，最终不能登录。张旭华多次找韩军协商此事未果，于2017年5月3日诉请本院，提出如前诉讼请求。一审法院认为：张旭华通过韩军介绍注册了河南民创伟业电子商务有限公司开发的云智客商城会员并购买了V包。虽然韩军提交的证据不能证明张旭华向韩军转账的2100元已交付于河南民创伟业电子商务有限公司，但是张旭华诉状中自认其在注册云智客商城网络会员后进行了会员体检及在云智客APP上可以看到其所注册账户的V币收益和积分，张旭华与河南民创伟业电子商务有限公司之间形成了买卖合同关系。韩军并非出卖人，故韩军作为本案被告的主体资格不适格。张旭华亦没有提供证据证明韩军对其介绍行为需承担保证责任，故张旭华要求韩军返还2100元并承担利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回张旭华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张旭华负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了从国家企业信用信息公示系统调取的民创伟业电子商务有限公司及甘肃民创联盟电子商务有限公司（后更名为甘肃指点旅游文化传媒有限公司）的基本信息，证明民创伟业电子商务有限公司成立于2016年6月30日，而甘肃民创联盟电子商务有限公司成立于2016年4月14日，结合上诉人向被上诉人的付款时间是2016年4月期间，欲证明上诉人与民创伟业电子商务有限公司不可能存在买卖合同关系，而甘肃民创联盟电子商务有限公司的法定代表人韩振阳与被上诉人系父子关系，所以上诉人的钱最终应是由被上诉人收取。但根据当事人的陈述，上诉人认可其通过被上诉人韩军的介绍注册了河南民创伟业电子商务有限公司开发的云智客商城会员并购买了V包，上诉人并无证据证明甘肃民创联盟电子商务有限公司与本案以及与云智客商城有何关联性，故上诉人拟证明的事实不能成立。对一审查明的的事实及证据，本院予以确认。本院认为，根据谁主张、谁举证的诉讼原则，上诉人应对其主张的与被上诉人之间成立买卖合同法律关系提供证据加以证明。上诉人虽提供了向被上诉人付款的凭证，但根据当事人自己的陈述，上诉人通过银行转账向韩军支付2100元，其中100元用于了注册云智客商城会员，另外2000元购买了云智客商城的1个V包（1个V包等于2000V币，2000V币相当于人民币2000元），并认可通过云智客APP上可以看到其所注册账户的V币收益和积分，因此，上诉人应当明知其付款购买的是云智客商城的宣传产品，而非直接向被上诉人购买产品，购买云智客商城宣传产品后的收益是由购买者个人享有，因而风险也应由购买者个人承担。上诉人主张与被上诉人之间成立买卖合同关系且买卖合同无效与查明的事实不符，本院不予支持。上诉人主张被上诉人故意隐瞒真实情况，虚假宣传，引诱上诉人作出错误的意思表示，本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，对于网络电子商务及相关投资行为应具有相应的判断能力，是否购买取决于购买者本人，本案中，并无证据证明被上诉人在向上诉人介绍购买过程中存在故意隐瞒或虚假宣传等行为，故对上诉人的上述主张本院不予支持。综上所述，上诉人张旭华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张旭华承担。本判决为终审判决。审判长  王力珍审判员  胡宏睿审判员  安凤梅二〇一七年九月二十日书记员  赖煜娴
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执990号
申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人：王永春。
委托代理人：邱洪清。
被执行人：邱善林。
绵竹市农村信用合作联社与邱善林金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民督字第241号支付令已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人偿还借款本金17720.28元、利息、罚息及代垫诉讼费150.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 禇宗伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执990号申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。法定代表人：王永春。委托代理人：邱洪清。被执行人：邱善林。绵竹市农村信用合作联社与邱善林金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民督字第241号支付令已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人偿还借款本金17720.28元、利息、罚息及代垫诉讼费150.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  禇宗伟二〇一六年十一月三十日书记员  黄定豪
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1422号
原告：程某某,女,1978年1月5日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
原告程某某诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告程某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程某某撤回起诉处理。
审判员 赵红燕
二〇一七年十一月二日
书记员 朱 佩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1422号原告：程某某,女,1978年1月5日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。被告:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区。法定代表人：郭冬，该公司董事长。原告程某某诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告程某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程某某撤回起诉处理。审判员  赵红燕二〇一七年十一月二日书记员  朱 佩《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执779号
申请执行人：封海兵，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：顾喜平，男，汉族，住湖南省常德市。
申请执行人封海兵与被执行人顾喜平附带民事赔偿纠纷一案，桃源县人民法院（2015）桃刑初字第160号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人封海兵于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日依法立案执行。执行中本院已依法拍卖顾喜平所有的房屋及汽车，拍卖款已由各申请执行人领取。现申请执行人封海兵向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执779号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 李泽鑫
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初1782号
原告：新密万豪置业有限公司，住所地：新密市东大街石庙市场。统一社会信用代码：914101835976008922。
法定代表人:李政铮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文有，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪聪，女，出生于1989年7月14日，汉族，住河南省杞县，该公司员工。
被告：孟曙光，男，出生于1981年7月19日，汉族，住山东省章丘市。
原告新密万豪置业有限公司（以下简称万豪公司）与被告孟曙光合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万豪公司的委托诉讼代理人张文有、王聪聪到庭参加诉讼，被告孟曙光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的编号为16212038的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金46113.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月11日签订了编号为16212038的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于新密市城区××南侧××.星光天地××商住楼××房屋，总价款为461135元，付款方式为按揭贷款。因被告缺少首付款资金，与原告签订借款协议并向原告借款101135元，并约定了还款期限。但到期后，被告分文未还。原告依照借款合同约定，提出上述诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一：商品房买卖合同原件一份，证明原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的涉案房屋及双方约定权利义务的情况。证据二：借款协议、承诺书、借款收据原件各一份，证明被告向原告借款用于支付购房首付款，并对借款金额、还款时间以及相关违约责任进行了约定；证据三：被告身份证复印件一份，用于证明被告主体资格适格；证据四：催款通知函及查询单原件各一份，证明因被告未按时归还借款，原告曾向其发函索要借款并要求主张权利；证据五：购房首付款发票原件一份，证明被告使用从原告处所借的款项来支付购房首付款。
被告孟曙光在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原、被告签订商品房买卖合同（编号为16212038），被告购买原告预售的位于新密市城区××南侧××.星光天地××商住楼××房。该房屋建筑面积为95.91平方米，单价为每平方米4808元，总金额为461135元。被告首付金额为101135元，余款进行商业贷款。同日，原、被告签订了借款协议，被告因资金周转问题向原告借款，原告以免息的方式借给被告人民币101135元。协议约定还款时间为2016年11月11日和2017年5月11日分别还款51135元和50000元，并约定被告应严格按照约定的期限归还每期借款，逾期每天的违约金为未还数额的千分之一；如逾期15日未还，双方签订的编号为16212038号的商品房买卖合同将自行终止，原告方有权将该房屋另行出售，被告之前交付的所有款项全部不予退还。被告还于当日出具了借款收据和承诺书。后因被告未按约定付款，原告于2017年9月25日向被告发出催款通知函。
本院认为，原、被告之间签订借款协议和商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法产生效力。原、被告双方均按合同约定行使权力、履行义务。被告未按照借款协议约定按期偿还借款，原告主张解除双方于2016年3月11日签订的编号为16212038的《商品房买卖合同》是依据双方签订的借款协议中的约定，不违反法律规定，应予准许。关于原告就违约金部分的主张，因违约金是对因被告违约给原告造成的损失的赔偿，并结合合同中对如被告违约承担违约责任的约定，故可酌情按同期银行贷款利率由被告承担违约金；起算时间为被告承诺第一笔还款期限（2016年11月11日）后的十五日即2016年11月26日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告新密万豪置业有限公司与被告孟曙光签订的商品房买卖合同（编号为16212038）依法解除；
二、被告孟曙光于本判决生效后十日内向原告新密万豪置业有限公司支付违约金（月利率为同期银行贷款利率，基数为461135元，计算期为从2016年11月26日至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为477元，由被告孟曙光承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王留成
二〇一八年五月十七日
法官助理 高茜琪
书 记 员 郑跃辉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初1782号原告：新密万豪置业有限公司，住所地：新密市东大街石庙市场。统一社会信用代码：914101835976008922。法定代表人:李政铮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文有，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪聪，女，出生于1989年7月14日，汉族，住河南省杞县，该公司员工。被告：孟曙光，男，出生于1981年7月19日，汉族，住山东省章丘市。原告新密万豪置业有限公司（以下简称万豪公司）与被告孟曙光合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万豪公司的委托诉讼代理人张文有、王聪聪到庭参加诉讼，被告孟曙光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的编号为16212038的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金46113.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月11日签订了编号为16212038的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于新密市城区××南侧××.星光天地××商住楼××房屋，总价款为461135元，付款方式为按揭贷款。因被告缺少首付款资金，与原告签订借款协议并向原告借款101135元，并约定了还款期限。但到期后，被告分文未还。原告依照借款合同约定，提出上述诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一：商品房买卖合同原件一份，证明原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的涉案房屋及双方约定权利义务的情况。证据二：借款协议、承诺书、借款收据原件各一份，证明被告向原告借款用于支付购房首付款，并对借款金额、还款时间以及相关违约责任进行了约定；证据三：被告身份证复印件一份，用于证明被告主体资格适格；证据四：催款通知函及查询单原件各一份，证明因被告未按时归还借款，原告曾向其发函索要借款并要求主张权利；证据五：购房首付款发票原件一份，证明被告使用从原告处所借的款项来支付购房首付款。被告孟曙光在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原、被告签订商品房买卖合同（编号为16212038），被告购买原告预售的位于新密市城区××南侧××.星光天地××商住楼××房。该房屋建筑面积为95.91平方米，单价为每平方米4808元，总金额为461135元。被告首付金额为101135元，余款进行商业贷款。同日，原、被告签订了借款协议，被告因资金周转问题向原告借款，原告以免息的方式借给被告人民币101135元。协议约定还款时间为2016年11月11日和2017年5月11日分别还款51135元和50000元，并约定被告应严格按照约定的期限归还每期借款，逾期每天的违约金为未还数额的千分之一；如逾期15日未还，双方签订的编号为16212038号的商品房买卖合同将自行终止，原告方有权将该房屋另行出售，被告之前交付的所有款项全部不予退还。被告还于当日出具了借款收据和承诺书。后因被告未按约定付款，原告于2017年9月25日向被告发出催款通知函。本院认为，原、被告之间签订借款协议和商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法产生效力。原、被告双方均按合同约定行使权力、履行义务。被告未按照借款协议约定按期偿还借款，原告主张解除双方于2016年3月11日签订的编号为16212038的《商品房买卖合同》是依据双方签订的借款协议中的约定，不违反法律规定，应予准许。关于原告就违约金部分的主张，因违约金是对因被告违约给原告造成的损失的赔偿，并结合合同中对如被告违约承担违约责任的约定，故可酌情按同期银行贷款利率由被告承担违约金；起算时间为被告承诺第一笔还款期限（2016年11月11日）后的十五日即2016年11月26日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告新密万豪置业有限公司与被告孟曙光签订的商品房买卖合同（编号为16212038）依法解除；二、被告孟曙光于本判决生效后十日内向原告新密万豪置业有限公司支付违约金（月利率为同期银行贷款利率，基数为461135元，计算期为从2016年11月26日至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为477元，由被告孟曙光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 王留成二〇一八年五月十七日法官助理 高茜琪书 记 员 郑跃辉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41254号
申请执行人李巍。
被执行人刘长来。
申请执行人李巍与被执行人刘长来民间借贷合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初47621号民事判决书已发生法律效力。权利人李巍于2017年4月18日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47621号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41254号申请执行人李巍。被执行人刘长来。申请执行人李巍与被执行人刘长来民间借贷合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初47621号民事判决书已发生法律效力。权利人李巍于2017年4月18日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初47621号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年九月三十日书 记 员  李合权
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执386号
申请人：彭文礼，男，1945年4月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：芦山县大川镇柏林电站，住所地四川省芦山县。
法定代表人：雍国祥，该电站负责人。
关于彭文礼申请执行雍国祥、芦山大川镇柏林电站民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，申请标的为43750元，在执行中查明：被执行人雍国祥无可供执行财产，芦山大川镇柏林电站资产已被查封，其电费已经质押，因该案涉及系列案件，暂不具备执行条件，本院依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初311号调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋燕
审判员 郭维
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执386号申请人：彭文礼，男，1945年4月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：芦山县大川镇柏林电站，住所地四川省芦山县。法定代表人：雍国祥，该电站负责人。关于彭文礼申请执行雍国祥、芦山大川镇柏林电站民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，申请标的为43750元，在执行中查明：被执行人雍国祥无可供执行财产，芦山大川镇柏林电站资产已被查封，其电费已经质押，因该案涉及系列案件，暂不具备执行条件，本院依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826民初311号调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋燕审判员  郭维审判员  ＸＸ二〇一七年九月十八日书记员  罗奥
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第164号
原告丁某某，女，1988年6月14日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人原石华，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告曲某某，男，1984年10月21日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告丁某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人侯秀君、被告曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年夏经人介绍认识，2011年10月25日在莱州市民政局登记结婚，婚后无子女。我与被告因性格不合，婚后常因家务琐事争吵，被告总是动手打我。2014年3月13日中午，他又动手打我并将我撵出家门，此后我一直在娘家居住，双方分居至今。我认为双方夫妻感情已经破裂，诉请法院依法判令我与被告离婚，财产依法分割，诉讼费依法均担。
被告辩称，我不同意离婚。两口子吵架很正常，但我并没有动手打过她，她现跟我分居是事实，只是因为吵架她一气之下回娘家的，她基本上每次吵架后都回娘家。我认为我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2010年夏经人介绍认识，2011年10月25日在莱州市民政局登记结婚，婚后无子女。刚结婚时双方感情尚可，后常因家庭琐事争吵。2014年3月13日中午，双方又发生争执，原告搬回娘家居住，双方分居至今。
审理中，原告主张婚后经常与被告发生争吵，被告每次都动手打她，后来还将她撵出家门，夫妻感情已经破裂。被告承认双方发生过争吵，否认动手打过原告，认为双方仍有感情，不同意离婚。原告不能提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚组成新的家庭，双方应本着互谅互让、互相尊重的原则妥善处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告不能提供感情破裂的证据，对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告曲某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 高佳茜
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初1325号
原告：杨俊胜。
委托诉讼代理人：杨才干，江苏中爵律师事务所律师。
被告：徐夭华。
原告杨俊胜与被告徐夭华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告徐平于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊胜自愿申请撤回对被告徐夭华的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告杨俊胜撤诉。
代理审判员 陶翰钊
二〇一七年四月五日
书 记 员 毛童心
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1225执236号
申请执行人江鹏，个体工商户，住址明水县。
被执行人田润兰，1963年12月23日出生，住址明水县。
被执行人田润全，住址明水县。
申请执行人姜鹏与被执行人田润兰、田润全民间借贷纠纷一案，依法院作出的（2016）黑1225民初10号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2016）黑1225民初号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 添
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢45号
申请执行人冯某某。
被执行人申某某。
本院在执行冯某某诉申某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第00779号民事判决书一案中，申请执行人于2014年10月28日向本院申请强制执行，2015年5月14日向被执行人送达了执行通知书，经法院强制执行被执行人已履行完毕该判决书所确定的义务，申请执行人冯某某同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第00779号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 赵延涛
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执857之六号
申请执行人：东阿县农村合作经济组织联合会，驻址：东阿县光明街139号。
被执行人：李昊，男，1991年10月10日生，汉族，住东阿县。
被执行人：李少民，男，1967年10月1日生，汉族，住址同上。
被执行人：李少军，男，1969年7月1日生，汉族，东阿县交通局职工，住东阿县。
被执行人：王秀芳，女，1975年8月28日生，汉族，住东阿县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初1632号民事判决书，申请人执行人已向本院申请执行。本院于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁决如下：
依法扣划被执行人李少民的银行存款100000元至东阿县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏绪军
二〇一七年十一月十五日
书记员 马 龙
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执788号
申请执行人陈晨根。
被执行人石国付。
申请执行人陈晨根与被执行人石国付民间借贷纠纷一案，申请执行人陈晨根依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1970号民事判决书，于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人石国付给付本金700000.00元及逾期利息、案件受理费10800.00元、公告费600.00元、。
执行中查明，被执行人石国付无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈晨根同意终结该案的本次执行程序。申请执行人陈晨根本次申请执行本金700000.00元及逾期利息、案件受理费10800.00元、公告费600.00元、。被执行人石国付尚欠申请执行人陈晨根本金700000.00元及逾期利息、案件受理费10800.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执788号申请执行人陈晨根。被执行人石国付。申请执行人陈晨根与被执行人石国付民间借贷纠纷一案，申请执行人陈晨根依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1970号民事判决书，于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人石国付给付本金700000.00元及逾期利息、案件受理费10800.00元、公告费600.00元、。执行中查明，被执行人石国付无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈晨根同意终结该案的本次执行程序。申请执行人陈晨根本次申请执行本金700000.00元及逾期利息、案件受理费10800.00元、公告费600.00元、。被执行人石国付尚欠申请执行人陈晨根本金700000.00元及逾期利息、案件受理费10800.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十一日书记员 谢文涛
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初521号
原告：彭天龙，男，1968年5月28日生，土家族，住
湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：雷福先（特别授权代理），女，1957年5
月29日生，住湖北省五峰土家族自治县，系原告之妻。
被告:谢守兰，女，1963年7月6日生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈乒乓（特别授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
原告彭天龙与被告谢守兰确认合同无效纠纷一案,本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭天龙的委托诉讼代理人雷福先，被告谢守兰及委托诉讼代理人陈乒乓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、恳请法院判决确认原、被告2015年7月29日达成的协议无效；2、恳请法院判令被告返还原告现金3000.00元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：原告与被告系邻居，所承包的责任田也临界，2015年原告在自已责任田砍树，被告无理称该责任田属被告，并让其子带人殴打原告，强行要原告与被告签订协议，并支付被告3000.00元，被告胁迫原告所签协议无效，且该责任田经2017年确权属原告。
原告提交了以下证据：
证据一：原告彭天龙身份证复印件1份，证明原告身份；
证据二：原告结婚证复印件1份，证明原告与代理人关系；
证据三：2015年7月29日原、被告所签调解协议1份，证明原、被告所签无效协议的事实；
证据四：2015年9月10日红渔坪村向书记出具的说明1份，证明原告与被告所签协议是被胁迫的；
证据五：简定洪的书面证明1份，证明原告对所指土地具有承包经营权；
证据六：原告父亲的原始土地承包登记卡1份，证明原告对所指土地具有承包经营权。
被告谢守兰辩称：1、原告所诉称的大部分内容不实，原告责任田的范围并不包括涉案杉树所在的区域，被告经营涉案地段多年；2、协议的签订是原、被告双方自愿达成并经过村委会调解确认，协议内容不违反法律规定，属于有效约定；当时因为砍树的问题原、被告之前发生过肢体冲突，被告丧偶多年、当时被原告打伤过；3、这次土地确权并没有确认涉案这一块的经营权归原告享有，被告认为原告的诉请无事实根据，也无条款依据，请求法院驳回原告诉请。
被告提交了以下证据：
证据一：被告身份证复印件1份，证明被告主体情况。
证据二：《调解协议书》原件1份，证明目的：1、涉案地被告地块与原告田界相连；2、原告砍伐的杉树在被告经营区内；3、原告自愿付钱；4、双方约定以树桩为田界。原告在协议里面认可的事实和今天的当庭陈述相矛盾，应以协议为准。
证据三：涉案地块及水沟现场照片打印件3张。证明目的：1、水沟整修改变原地貌、地形；2、原告有经营权的地块为耕地，芭蕉、椿树等均不在原告承包范围内。
证据四：涉案地块及附近区域航拍资料照片打印件9张。证明目的：1、原告承包区域并不及于水沟，水沟边邻彭天龙承包地块有被告经营的土地；2、结合彭天龙经营权证可知，公路靠水沟方向的区域并不在彭天龙登记的承包范围。
证据五：韩官富、简定苗、简定雄证明原件3份。证明目的同证据三、证据四。
证据六：2017年8月28日红渔坪村委会向书记的证明原件，证明目的同证据一、证据三、证据四。
本院组织当事人进行了举证、质证。被告对原告提交的证据一、证据二无异议；对证据三的真实性、合法性、有效性无异议，但认为不能达到原告的举证目的；认为证据四所表述的内容大部分是属实的，但对徐建的打人事实被告不认可，对其余内容无异议；对证据五认为是复印件且有了两年时间，其真实性有异议；证据五、证据六上面的记录一个是1.4分，一个是1.4亩，两者本身存在矛盾，简定红的证明和承包经营权证上不一致，应该以承包经营权证为准。对证据六的真实性有异议，不能达到原告的证明目的。原告对被告的证据一无异议；对证据二有异议，被告确实是种的彭天龙的田坎，杉树是在田坎上，这是事实。对证据三、证据四，公路一边是田，一边是沟坎。沟坎边的田都是被告的。椿树和芭蕉树在沟坎上，也在被告的田坎上，在被告的包谷田里。对证据五，证明说的涉案土地在田坎下是事实，但系农田改造修水沟时把双方的田都挖了，才有矛盾。对证据六所说的田界是属实的。但是协议不是双方自愿达成的，是受胁迫签订的。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认。对双方均有异议的证据，本院将结合案件事实酌情参考。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告谢守兰耕种的一块荒田与彭天龙的责任田接界，界上长有几根杉树，2015年7月某日，原告砍伐此界上的杉树时与被告发生纠纷。同年7月29日，原、被告所在的红渔坪村委会组织双方调解并达成协议：“甲乙双方因田界不清楚，双方引发矛盾，甲方未经乙方同意，私自砍伐乙方杉树三根，经村委会调解，双方共同协商达成如下共识：1、甲方自愿赔偿乙方现金叁仟元整。2、双方田界以后以树桩为界。3、此协议自签定（订）之日起生效，双方各自遵守……”。该协议书上有原告彭天龙和被告谢守兰的签名和村委会印章。协议签订后，原告彭天龙向被告谢守兰支付了现金3000.00元。
另查明：经村委会证实：双方争议的涉案地即被告谢守兰耕种的荒地未登记在其承包经营权证上。2016年不动产确权前原告彭天龙承包地块的四界与确权后与被告谢守兰相邻的四界一致。
本院认为：涉案荒地虽由被告谢守兰耕种多年，但并未登记在其承包田块中，即并不属其承包经营地。涉案争议地因农田整治修砌石坎改变了原有自然分界，致使双方田界不清，村委会组织原、被告双方自愿达成调解协议，并在双方一致同意的情况下对争议界址重新确定为“以树桩为界”，并无不当。原告未提交证据证明签订该协议时存在胁迫的情形，故涉案调解协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效协议。且该协议已履行完毕两年有余，原、被告所在村组已进行了土地承包经营权确权。原、被告双方均应按照该不动产确权登记的界址执行。故原告要求确认涉案协议无效并返还现金3000.00元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭天龙的诉讼请求。
案件受理费50．00元、减半收取25.00元。由原告彭天龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张祖茂
二〇一七年九月五日
书记员 宋 婷
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8070号
原告：骆起红，男，
1964年3月2日出生。
委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告：曹学武，男，
1983年1月11日出生。
被告：武国凯，男，
1973年1月2日出生。
原告骆起红与被告曹学武、武国凯农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆起红、被告曹学武、被告武国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆起红向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告工程款138469元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月11日，我与曹学武签订农村建房施工协议，约定曹学武将于仕海、武国凯位于密云区石城镇X村的房屋承包给我施工，建筑面积按照平方米计算，每平方米460元，付款方式为主体封顶完工支付总价款的60%，期间小房铺完砖后付款3万元，下三层粗装完毕一次付清。协议签订后，我进行了施工，在施工过程中曹学武向我支付过建房款13.9万元，包括于仕海房屋工程款5.8万元，武国凯房屋工程款8.1万元，于仕海房屋工程款已结清，尚欠武国凯房屋工程款138469元。现曹学武无理由阻挠我继续施工，也不支付剩余工程款，故起诉至法院。
曹学武辩称，于仕海、郭晓芳将其房屋建设工程承包给我，我又转包给骆起红，我并没有与武国凯签订建房施工合同。于仕海房屋工程款共5.8万元已向骆起红支付完毕，郭晓芳房屋工程款已向骆起红支付8.1万元。在房屋施工中，骆起红做了主体框架结构，仅完成全部工程的三分之一，我同意再向其支付3万元工程款。施工过程中，骆起红喝酒闹事，拒不开工，武国凯不再让骆起红继续施工。郭晓芳已经将工程款与我结清。
武国凯辩称，不同意骆起红诉讼请求。涉案房屋施工面积总计654平方米，2016年5月6日骆起红开始施工，在2016年7月20日之后，骆起红因给钱少，拒绝进场施工，所以我通知曹学武禁止骆起红施工，另行安排他人施工。骆起红完成了主体结构，但外墙墙体、地面、内墙、内外保温、散水、台阶等均未施工，经技术人员测算，骆起红仅完成约定工程量的三分之一。2016年10月2日开始，骆起红多次到工地闹事，致使我遭受损失，另外，骆起红施工的一层、二层、地下室顶子漏水，施工工程存在质量问题，我将另行起诉骆起红。涉案工程施工合同是我妻子郭晓芳与曹学武签订的，且工程款已结清，本案与我无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月1日，武国凯之妻郭晓芳与曹学武签订施工合同，约定将密云区石城镇X村6号院别墅工程以包工不包料的方式承包给曹学武，施工内容包括主体结构、外墙墙体、内墙、地面、基础、水电、给排水、防雷、内外保温施工、材料二次运输、房屋四周散水及台阶施工等，房屋达到装修标准，结算方式为房屋框架结构按照每平方米600元结算施工费，主体结构完成后，支付18万元，工程全部结束后支付剩余工程款，总额不超过40万元。2016年5月5日，曹学武与骆起红签订合同，约定将平房一处、三层半楼一处交由骆起红施工，以每平米按400元计价。2016年9月11日，曹学武与骆起红及中间人曹小荣签订协议，内容为“今有石城镇X村建筑民房两处，其中于仕海平房一处。建筑面积按实际平米计算，檐子折中计算。另一处武国凯三层框架加板墙结构，粗装修，不粘一切砖。做完地暖打垫层。两处按每平方米460元计算。以前2016年5月5日合同作废。平米以外另谈计价。付款方式为：主体封顶完工按60%计算，中间其间小房铺完砖付3万元，下三层粗装完毕一次付清”。对于于仕海房屋工程，双方均认可工程款共5.8万元，并已结清。
对于涉案房屋工程，骆起红未施工完毕，曹学武向骆起红已支付8.1万元工程款。对于施工工程量及工程造价，骆起红称地下室40公分阀板、10公分垫层，板墙、地上两层主体框架结构系其施工，其已完成武国凯房屋工程的60%，因此曹学武及武国凯应当向其支付全部工程款的60%。曹学武称其从武国凯之妻承包的工程量包括主体结构，内墙、地面、地基、开槽、二次运输、保温、防水、给排水、散水等，骆起红仅完成了地下室40公分阀板、板墙、地上两层主体框架结构，未完成主体，仅完成了工程的三分之一，故仅同意再向骆起红支付3万元工程款。武国凯称骆起红偷换概念，把主体结构和主体作为一个要素主张工程款，主体结构是主体的一部分，曹学武与其妻子之间、骆起红与曹学武之间均约定施工为主体，骆起红仅完成了主体框架结构，仅完成了不到三分之一的工程量，尚有外墙墙体、地面、内外墙保温、房屋洒水、台阶等未施工。对于骆起红已完工的工程造价，经本院向负有证明责任的骆起红释明，骆起红坚持不申请司法鉴定
。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。骆起红与曹学武签订了施工协议，骆起红组织工人进行了施工，曹学武应当给付骆起红相应的工程款。但双方对于工程量及工程造价存在争议，根据谁主张谁举证的举证规则，骆起红应当对其施工量及工程造价承担举证责任。经本院释明，骆起红拒绝对工程造价申请司法鉴定，本院无法确定工程事实及造价，故骆起红应当承担举证不能的法律责任。曹学武认可在已经支付骆起红8.1万元工程款的基础上，再支付骆起红工程款为3万元，本院对此不持异议。武国凯与骆起红、曹学武未签订施工协议，且曹学武称郭晓芳已经将涉案房屋的工程款全部支付完毕，故骆起红向武国凯主张剩余工程款的诉讼请求，无法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹学武在本判决生效之日起七日内向原告骆起红支付剩余工程款三万元。
二、驳回原告骆起红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三十五元，由原告骆起红负担一千二百六十元（已交纳），由被告曹学武负担二百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一六年十二月七日
书记员 龚满园
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2821号
原告:陈扑,男,生于1971年3月10日,汉族,居民，住四川省广安市广安区协兴镇。
委托诉讼代理人：贾伟，男，四川亚美律师事务所律师，系特别授权。
被告:李和安,男,生于1965年2月4日,汉族,居民，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：文岗，男，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。
被申请人:李华丽,女,生于1974年9月8日,汉族,居民，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：黄中华，男，四川虹永律师事务所律师，系特别授权。
原告陈扑诉被告李和安、李华丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，于2016年11月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾伟、被告李和安的诉讼代理人文岗、李华丽的诉讼代理人黄中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈扑向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150万元及从2015年7月1日起按月息2%支付利息至还清之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2015年5月12日，被告李和安因生意资金短缺，向原告借款150万，被告向原告出具借条一张，借条约定了还款日期，未约定利息。原告当日向被告李和安指定的李华丽的工商银行帐户转款150万元。借款到期后，被告未还借款，于2016年8月7日在原借条上签订补充协议，约定从2015年7月1日开始按月息2%支付借款利息。原告多次催收借款无果，向法院起诉。
被告李和安辩称，此借款属实，主要是用于某某投资公司，且某某投资公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年10月被广安区公安分局刑事立案，现正在刑事侦查阶段，李和安本人也被刑事拘留取保候审，根据相关法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求，将案件移送广安市公安局广安区分局。
被告李华丽辩称：本人账户一直是某某投资公司保管和使用，本人没用该笔借款一分钱，此银行账户在广安区公安局有记录，证实本人银行账户由公司保管与使用，因此不应承担连带偿还责任。
双方围绕事实提供了证据，结合本院采信证据，认定事实如下：2015年5月12日，被告李和安向原告借款150万，被告向原告出具借条一张，借条上约定于2015年5月31日前还款，未约定利息。原告于借款当日向被告指定的李华丽帐户转款150万元。借款到期后，被告未还借款，原、被告于2016年8月7日在原借条上签订补充协议，约定从2015年7月1日开始按月息2%支付借款利息。被告李和安至今未偿还原告借款及支付利息。李华丽与李和安是朋友关系。
本院向广安市公安局广安区分局进行了调查取证：广安市公安局广安区分局于2015年10月29日对广安市某某投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪进行了刑事立案调查，尚未侦查终结，李和安现被刑事拘留取保候审。李华丽的账户由广安市某某投资有限公司保管并使用，李华丽只是公司的出借代表，陈扑借李和案的150万元未纳入广安市某某投资咨询有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案件的刑事侦查范围。
上述事实，有借条、四川省农村信用社业务凭证、李华丽银行账户交易明细、广安市公安局广安区分区的回复函、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：因本案所涉借款未涉嫌犯罪，依照《四川省高级人民院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第九条“民间借贷案件中有关联但不是同一事实的认定及处理：借款人或者出借人的行为涉嫌刑事犯罪，该行为与民间借贷有牵连，却又不是同一事实的，对于民间借贷纠纷，人民法院应当继续审理，对于犯罪线索材料，人民法院应当移送给公安或检察机关，或告知当事人向公安或检察机关控告或者报案。存在以下情形之一的，应认定为有关联但不是同一事实之（二）借款人涉嫌非法集资等刑事犯罪，但民间借贷纠纷所涉借款不在非法集资等刑事犯罪范围内的；”之规定，本院应当按民间借贷纠纷继续审理。原告陈扑与被告李和安签订了借款协议，原告陈扑将该笔借款打入了被告李和安指定的李华丽账户，故原告陈扑与被告李和安之间形成了借款关系，该借款关系合法有效，被告李和安应承担返还借款及支付合法利息的义务。被告李华丽仅是将自己的银行账户提供给了被告李和安所有的广安市某某投资有限公司保管并使用，原告要求被告李华丽承担承担连带责任，无事实和法律依据，故对其该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，判决如下：
一、被告李和安于本判决生效后十日内偿还原告陈扑借款本金150万元及支付借款利息（按年利率24%从2015年7月1日起至清偿之日止）。
二、驳回原告陈扑其他诉讼请求。
本案受理费18300元，由被告李和安负担，向广安市广安区人民法院交纳。诉讼保全费5000元，由被告李和安承担并直接支付给原告陈扑。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李德春
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 罗昭俊
二〇一七年一月九日
书 记 员 严浩奇
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1133号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人庞超，该行职工，代理权限为特别授权。
被执行人张建高，男，1965年6月9日出生（身份证号码4112231965********），汉族，农民，住灵宝市尹庄镇小中原村*组**号。
被执行人张建宝，男，1969年9月1日出生（身份证号码4112231969********），汉族，农民，住灵宝市尹庄镇小中原村*组**号。
被执行人史换军，男，1972年11月20日出生（身份证号码4112231972********），汉族，农民，住灵宝市尹庄镇小中原村*组。
申请人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人张建高、张建宝、史换军金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月15日作出的（2015）灵民一金初字第67号判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人张建高、张建宝、史换军履行生效法律文书确定的义务，即支付20000元及案件受理费325元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月十五日
书记员 杨文刚
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1133号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
被执行人张建宝，男，1969年9月1日。
被执行人张建高，男，1965年6月9日。
被执行人史换军，男，1972年11月20日。
申请人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人张建宝、张建高、史换军金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月15日作出的（2015）灵民一初字第66号判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人张建高、张建宝、史换军履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人20000元及案件受理费等。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月十五日
书记员 杨文刚
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第1133号申请人徐海珍。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人徐海珍与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第915号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第915仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人徐海珍工资人民币2549元，负担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第915号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第915号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第915号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍迺海审判员  叶自璟审判员  潘成军二〇一五年六月十一日书记员  覃肖艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3002号
原告:宝应县曹甸永庆建筑装饰用品商店。
负责人：郝佳林，系该店经营者。
委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。
被告:淮安市淮阴区大宗玻璃加工门市。
负责人：宗亚州，系该店经营者。
原告宝应县曹甸永庆建筑装饰用品商店（以下简称永庆商店）与被告淮安市淮阴区大宗玻璃加工门市（以下简称大宗门市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永庆商店的经营者郝佳林及其委托诉讼代理人华勇、被告大宗门市的经营者宗亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永庆商店向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的买卖合同（含附加合同）；2、被告双倍返还定金2万元；3、被告支付违约金5万元；4、被告赔偿损失5000元。事实与理由：2017年4月20日，原、被告之间签订供货协议，由被告向原告供应玻璃，由原告送货，约定交付日期为合同签订后的8-10日，但被告未能在约定的期限履行供货义务，后经原告多次催要才于2017年5月26日供应了部分货物，后经原告催要双方于2017年5月29日签订补充协议，并约定交货时间为2017年6月5日前交货，后虽经原告多次催要，被告仍未履行剩余的供货义务。原告为维护自己合法权益，故起诉至法院。
被告大宗门市辩称，我不同意解除合同，我们没有违约故不必支付违约金及返还定金，我们承认没有做到百分百供货，但对于5000元损失因为没有依据故不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的通知一份、用于证明原告与他人订立的合同中要求其购买的玻璃须在6月7日前完成安装，罚款通知一份、用于证实其因玻璃未能按期交付导致其未能按期完工被扣除5000元工程款，被告认为其对上述事实不知情故不予认可。本院认为上述两份证据系宝应汽车南站项目部出具并加盖了印章，故本院予以采信。2、对被告提供的证人张某、朱某的证言，用于证实被告未能供货的原因是原告自己不要货，原告主张两名证人与被告有利害关系故不予认可。本院认为两名证人系被告的司机和员工，与被告有利害关系，其证言效力较低，且从原告提供的通话录音中可以证实原告一直在向被告催要货物，故本院对上述证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，原、被告双方签订玻璃买卖合同一份，双方对购买的玻璃型号、数量、单价进行了约定，并约定交货时间为8-10天，原告交付定金1万元给被告。2017年5月29日双方在原合同文本上签订补充协议一份，约定供应宝应汽车南站全部玻璃在2017年6月5日前货到工地、供应曹甸卫生院全部玻璃在2017年6月5日至6月10日货到工地、F绿6mm钢化玻璃按下单日12日内全部货到工地，如一方违约赔付另一方五万元。同时原告增加购买玻璃10块。合同签订后，被告陆续供应了部分货物。2017年6月5日，原告打电话催促被告送货，但被告未能全部送货。6月9日被告多次打电话催促被告送货，被告未能全部送货。6月10日原告打电话催促被告送货，并通知原告如当日不能全部送货将解除合同，被告仍未能送货到位。后原告向他人购买玻璃并实际安装到位。原告承接的宝应汽车南站项目要求原告在6月7日前完成玻璃安装工作，原告因未能及时完成被宝应汽车南站项目部罚款5000元。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方签订合同后应当按照约定履行各自义务，被告在约定的8-10日内未能履行交货义务，已经构成违约，后原、被告双方重新约定了交货时间，被告仍未能在约定的时间内履行全部供货的义务，经原告多次电话催货被告仍未能完全履行供货义务，被告已构成根本违约，现原告要求解除双方之间签订的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。被告在签订合同时收取原告定金10000元，现被告未能履行约定的义务，应当双倍返还定金即20000元。因被告未能及时供货，导致原告未能按期完成与他人签订的合同从而被扣除款项5000元，原告要求该项损失由原告承担，符合法律规定，本院予以支持。在本案审理期间原告确认其选择适用定金条款，放弃违约金条款，此系原告真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条规定，判决如下：
一、解除原告宝应县曹甸永庆建筑装饰用品商店与被告淮安市淮阴区大宗玻璃加工门市于2017年4月20日签订的买卖合同及2017年5月29日签订的补充合同；
二、被告淮安市淮阴区大宗玻璃加工门市于判决生效之日起十日内双倍返还原告宝应县曹甸永庆建筑装饰用品商店定金共计20000元，赔偿原告宝应县曹甸永庆建筑装饰用品商店损失5000元，合计25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，减半收取838元，由被告淮安市淮阴区大宗玻璃加工门市（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1676元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 庄志
二〇一七年九月十二日
书记员 王程
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3163号
原告:贺胜祥，男，1969年8月8日出生，汉族，住邵东县。
被告:徐孝平，男，1966年6月17日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告贺胜祥与被告徐孝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，原告贺胜祥于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺胜祥申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺胜祥撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告贺胜祥负担。
审 判 员 苏 云 明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 马贞振宇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第162-1号
原告洪金祝，男，1973年7月24日出生，汉族。
委托代理人黄斌全、姜小燕，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告王为民，男，1967年7月20日出生，汉族。
被告德化金盛置业有限公司。
法定代表人王为民。
上述二被告的共同委托代理人谢志宏、吴世玉，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告洪金祝与被告王为民、德化金盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告洪金祝以已与二被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，该撤诉申请并没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪金祝撤回起诉。
本诉受理费人民币61500元，减半收取人民币30750元，由原告洪金祝负担。
审判员 周梅清
二〇一五年五月十一日
书记员 吴 菲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初528号
原告庄江忠，男，1974年3月18日出生，汉族，住惠安县，
被告辛晓东，男，1977年11月14日出生，汉族，住惠安县。
被告辛淑英，女，1977年12月27日出生，汉族，住惠安县。
原告庄江忠与被告辛晓东、辛淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄江忠到庭参加诉讼，被告辛晓东、辛淑英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄江忠诉称，2014年8月1日，两被告向原告借款50000元，并签定了借款协议，约定借款分十二期还清，若任何一期还款逾期超过60日，全部借款本息提前到期，利息按年利率20%计算，逾期罚息按日万分之五计算，协议还约定了借款的基本信息、双方的权利和义务及违约责任等。协议签订后，原告依约向被告发放借款，但两被告却未能按期还款，至今尚欠借款本金50000元及自2014年8月1日起的利息、罚息未偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款50000元，并支付自2014年8月1日起至实际还款之日止的利息和罚息（利息按年利率20%计，罚息按日万分之五计，两项之和以年利率24%计算）。
被告辛晓东、辛淑英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明两被告向原告借款50000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系两被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告以经济需要为由，于2014年8月1日共同向原告借款50000元，双方约定分十二期还款，即自2014年8月起至2015年7月止每月一期，还款日为每月30日，借款利息按年利率20%计；若逾期还款，两被告应另支付原告尚未偿还借款本金每日万分之五的罚息；若逾期还款超过60天，尚未偿还的借款本息提前到期，两被告应立即清偿全部借款本息及约定的其他费用。两被告共同立下借条交原告收执。借款后至今，两被告未偿还原告借款及利息。
综上事实，本院认为，两被告共同向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷。两被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能偿还借款本息，应承担民事责任。原告请求两被告共同偿还借款50000元及自2014年8月1日即开始未付利息之日起的利息、罚息，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款利息为年利率20%、罚息为日万分之五即年利率18%，两者合计的利率超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛晓东、辛淑英应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄江忠借款50000元，并按年利率24%支付自2014年8月1日起至还款之日止的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，减半收取738元，由被告辛晓东、辛淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执817号
申请执行人罗兴兵，男，生于1985年8月11日，汉族，四川省金堂县人，住四川省金堂县赵家镇平水桥村。
被执行人施兴如，男，生于1982年4月20日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县枧槽苗族乡九龙村六社。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初1163号民事判决书，受理了罗兴兵申请执行施兴如租赁合同纠纷一案，申请执行金额为本金60000元及利息、垫付的案件受理费650元，另外，被执行人施兴如还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人施兴如在中国农业银行股份有限公司都江堰塔子坝分理处账户内有存款。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，为了保障申请执行人罗兴兵的合法权益，依法应对被执行人施兴如的上述存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人施兴如在中国农业银行股份有限公司都江堰塔子坝分理处账户内的存款60000元；
二、上述存款冻结期限为一年。
在被执行人未履行完相应义务前，如申请执行人认为需要对上述财产进行续行冻结的，应在上述冻结期限届满的二十个工作日前书面向本院提交续行冻结申请书，否则，本院将视为上述申请执行人不再要求本院对上述财产采取续行的冻结措施，由此，上述申请执行人将承担因未采取续行冻结措施而造成执行不能的不利后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 王 睿
二〇一七年七月十四日
书记员 张月陈
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执817号之二
申请执行人罗新兵，男，生于1985年8月11日，汉族，四川省金堂县人，住四川省金堂县。
被执行人施兴如，男，生于1982年4月20日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初1163号民事判决书，受理了罗新兵申请执行施兴如租赁合同纠纷一案，申请执行金额为本金60000元及利息、垫付的案件受理费650元。另外，被执行人施兴如还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人施兴如的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，除本院强制扣划被执行人施兴如在中国农业银行股份有限公司都江堰塔子坝分理处账户内的存款17477元之外，被执行人施兴如名下暂无其他财产可供执行。本院将前述情况告知了申请执行人罗新兵后，申请执行人罗新兵亦未能向本院提供被执行人施兴如有其他可供执行的确切的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人罗新兵因被执行人施兴如的暂不具备全部履行能力，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0524民初1163号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人施兴如对尚差欠之款仍负有继续履行的义务，申请执行人罗新兵在发现被执行人施兴如确切的可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年十一月九日
书记员 曾 敬
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆非执字第113-1号
申请执行人云南惠众股权投资基金管理有限公司
法定代表人孙德刚，董事长。
被执行人深圳市利联太阳百货有限公司
法定代表人李卫东，执行董事。
申请人云南惠众股权投资基金管理有限公司与被执行人深圳市利联太阳百货有限公司仲裁一案，昆明仲裁委员会于2015年4月8日作出的（2015）昆仲调字第29号调解书已经发生法律效力。权利人于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依据生效法律文书已执行完毕，申请人申请终结执行。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对昆明仲裁委员会（2015）昆仲调字第29号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 范今颖
二〇一五年七月一日
书记员 伍永权
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初425号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人邱某元，男，1956年8月2日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年7月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2017]181号起诉书指控被告人邱某元犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人邱某元到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2017年5月13日19时54分许，被告人邱某元无有效机动车驾驶证且醉酒后驾驶鲁FMQ7**号小型普通客车沿莱州市206国道由东向西行驶，行驶至270KM处时被执勤民警现场查获，经现场对被告人邱某元进行呼气式酒精含量测试，检测结果为136mg/100ml血液。经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人邱某元血液中检出乙醇成分，含量为173mg/100ml血液。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邱某元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人邱某元供认不讳，并有呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱某元危险驾驶的事实及罪名成立。被告人邱某元如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年九月十四日
书记员 邓茜丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1276号
申请执行人张建军，个体经营者。
被执行人孙梅珠。
被执行人李艳。
本院执行的张建军申请执行孙梅珠、李艳借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1903号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年二月十日
书记员 耿佳玉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终201号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，女，1971年2月24日出生，汉族，无业，系聋哑人。2007年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（未予执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人唐某犯盗窃罪一案，于2016年3月18日作出（2016）苏0105刑初51号刑事判决，以盗窃罪判处被告人唐某有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑六个月，罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；责令被告人唐某退赔被害人王某人民币1414元，退赔被害人刘某人民币1316元。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人唐某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
南京市建邺区人民法院（2016）苏0105刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一六年四月二十七日
书记员 蔡德清
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更326号
罪犯李孟，男，1996年10月15日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2016年2月2日作出（2015）河刑初字第583号刑事判决，以罪犯李孟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千四百元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李孟有悔改表现为由，于2017年11月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李孟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励二次。
本院认为，罪犯李孟确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李孟予以假释。（假释考验期自2017年11月24日起至2018年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯 丽
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初709号
原告陈国民，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告东莞市公安局，住所地：东莞市东城南路3号，组织机构代码：007331881。
法定代表人杨东来，该局局长。
委托代理人吴健英，该局工作人员。
委托代理人李道金，该局工作人员。
被告广东省公安厅，住所地：广州市越秀区ＸＸ路97号。组织机构代码证：006940140。
法定代表人李春生，该厅厅长。
委托代理人肖深见，该厅工作人员。
委托代理人郭济南，该厅工作人员。
第三人东莞市虎门镇人民政府，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道38号，组织机构代码：007331902。
法定代表人曲洪淇，该镇镇长。
原告陈国民不服被告东莞市公安局作出的东公行罚决字[2016]10448号《行政处罚决定书》和被告广东省公安厅作出的粤公复决字[2016]37号《行政复议决定书》，于2016年9月27日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月21日以无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回对被告东莞市公安局和广东省公安厅的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈国民撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告陈国民承担。
审 判 长 赖景明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 刘安成
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周令妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保624号
申请人王元清。
被申请人王怀玉。
申请人王元清因交通事故纠纷，于2016年8月23日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王元清的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王怀玉款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年八月二十三日
书记员 吕显飞
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保137号
申请执行人：故城县青罕镇福利帆布厂。
被执行人:温洪发。
本院在执行申请执行人故城县青罕镇福利帆布厂与被执行人温洪发为买卖合同纠纷一案中，经查,本院于二00九年八月二十六日制作的（2008）故民二初字第655号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人温洪发名下银行存款51497.17元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 袁梦伟
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初129号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人ＸＸ忠，男，1962年10月11日出生，汉族，高中文化程度，汽车驾驶员，湖南省人，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月12日被湘阴县公安局刑事拘留。同年5月19日经湘阴县人民检察院决定取保候审，同日由湘阴县公安局执行。2017年6月19日经本院决定重新对其取保候审，同日由湘阴县公安局执行。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）120号起诉书，指控被告人ＸＸ忠犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人ＸＸ忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2017年5月12日15时许，被告人ＸＸ忠驾驶公路客运营运车辆（车牌为湘Ｆ×××××的大型普通营运客车），从湘阴县汽车站始发前往屈某管理区营田镇，行驶至湘阴县文星镇远大路红绿灯处，遇湘阴县公安局交警执法检查。经现场检查，车辆核定载人数31人，实际承载64人，严重超过额定乘员载客。该院认为，被告人ＸＸ忠的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，予以判处。
被告人ＸＸ忠对所指控的犯罪事实及定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月12日15时许，被告人ＸＸ忠驾驶公路客运营运车辆（车牌为湘Ｆ×××××的大型普通营运客车），从湘阴县汽车站始发前往屈某管理区营田镇，行驶至湘阴县文星镇远大路红绿灯处，遇湘阴县公安局交警执法检查。经现场检查，车辆核定载人数31人，实际承载64人，严重超过额定乘员载客。
证明上述事实的证据有：1、证人黄某1的证言。他是湘Ｆ×××××客运车车主，车辆驾驶员是ＸＸ忠。他证明2017年5月12日16时许，他接到该车售票员黄某2电话，称ＸＸ忠驾驶该车严重超载被交警查获了，当时车上承载了64人。2、证人黎某的证言。证明2017年5月12日15时许，她坐上了从湘阴往营田的湘Ｆ×××××客运车，在站内还未发车时车上已经坐满了人，出站后又上来一群学生，后该车被交警拦下来检查清点人数承载了64人。3、证人黄某2的证言。她是湘Ｆ×××××客运车售票员。她证明车辆驾驶员是ＸＸ忠，2017年5月12日15时，车辆在湘阴县车站内已经坐满了人，在出站几十米处又上来一群学生，车辆行驶至湘阴县文星镇远大路红绿灯处时，遇湘阴县公安局交警执法检查。交警在她和司机ＸＸ忠的见证下清点了人数，车辆核定载人数31人，实际承载64人。4、机动车驾驶证、车辆行驶证。5、视听资料及制作说明。6、被告人ＸＸ忠的到案经过及户籍资料。7、岳阳市屈某管理区司法局作出的调查评估意见。证明被告人ＸＸ忠此前无违法犯罪记录，再犯罪风险小，符合社区矫正条件。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ忠驾驶汽车从事旅客运输，超过额定乘员百分之百以上，严重超过了额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人ＸＸ忠归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。岳阳市屈某管理区司法局作出的调查评估意见，证明其具备帮教条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康军飞
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 易平西
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三第之一第一款第（三）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时行驶的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3131号
罪犯王少冰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于2012年11月4日作出（2012）海刑初字第182号刑事判决，以被告人王�冰犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年3月15日起至2025年3月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年3月获记功奖励，2015年7月获表扬奖励，缴纳罚金1500元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用�中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王少冰准予减刑十一个月（现刑期自2012年3月15日起至2024年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽