山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第438号
原告：杜学堂。
原告：袁书兰。
原告：郝瑞玲。
原告：杜光印。
原告：杜青印。
原告：杜娟。
上述六原告的委托代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。
被告：陈国彬。
被告：张强国。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：肥乡县兴隆物资运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县城关镇城南堡村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
委托代理人：柴瑞，该公司职工。
委托代理人：刘进丰，该公司职工。
被告：辛崇昌。
被告：丁兆彩。
被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市海曲东路187号。
委托代理人：胡晓飞，该公司职工。
原告杜学堂、袁书兰、郝瑞玲、杜光印、杜青印、杜娟与被告陈国彬、张强国、肥乡县兴隆物资运输有限公司（以下简称“兴隆运输公司”至判决主文前）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“人保财险邯郸公司”至判决主文前）、辛崇昌、丁兆彩、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“安华农险日照公司”至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜学堂、袁书兰、郝瑞玲、杜光印、杜青印、杜娟的委托代理人蔡庆海、被告张强国的委托代理人苏同保、被告人保财险邯郸公司的委托代理人柴瑞、被告安华农险日照公司的委托代理人胡晓飞到庭参加诉讼，被告陈国彬、兴隆运输公司、丁兆彩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，审理中，原告张亚杰申请撤回对被告辛崇昌的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告杜学堂、袁书兰、郝瑞玲、杜光印、杜青印、杜娟诉称，2014年3月26日，原告的亲属杜运廷驾驶的重型半挂车与被告陈国彬驾驶的、张强国所有的、挂靠在被告兴隆运输公司经营的重型半挂车相撞，后陈国彬驾驶的重型半挂车又与前方被告辛崇昌驾驶的轿车、被告丁兆彩驾驶的轿车分别相撞，致杜运廷死亡、乘车人张亚杰受伤，该事故经交警部门认定，杜运廷负事故的主要责任，陈国彬负事故的次要责任，张亚杰、辛崇昌、丁兆彩不负事故责任。杜运廷驾驶的重型半挂车在被告人保财险邯郸公司投保了交强险，被告丁兆彩驾驶的轿车在被告安华农险日照公司投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计283254.60元；诉讼费用等均由被告负担。
案经送达，被告陈国彬未出庭亦未提供书面答辩状。
被告张强国辩称，事故发生属实，对事故责任认定有异议，事故发生时，被告陈国彬系等待信号灯放行，杜运廷驾驶车辆过快，杜运廷应当承当事故的全部责任，被告陈国彬不应当承担事故责任。
案经送达，被告兴隆运输公司未出庭亦未提供书面答辩状。
被告人保财险邯郸公司辩称，在核实无免赔事由后，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，但不承担案件受理费等间接经济损失。
案经送达，被告丁兆彩未出庭亦未提供书面答辩张。
被告安华农险日照公司辩称，交通事故发生属实，对事故责任认定无异议，被告公司在机动车交强险无责限额内承担赔偿责任，但不承担案件受理费等间接经济损失。
经审理查明，2014年3月26日11时许，杜运廷驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号牌半挂车沿日照市南沿海公路由西向东行驶至杭州路路口，与前方停车等待红灯的被告陈国彬驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号牌半挂车追尾相撞，冀D×××××、冀D×××××挂号牌半挂车又与前方停车等待红灯被告辛崇昌驾驶的鲁L×××××号牌轿车及被告丁兆彩驾驶的鲁L×××××号牌轿车追尾相撞，致车辆部分损坏，杜运廷当场死亡，冀D×××××、冀D×××××挂号牌半挂车乘车人张亚杰受伤。2014年4月23日，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队（以下简称“交警开发区大队”）作出日公交开认字（2014）第00080号道路交通事故认定书，认定杜运廷驾驶机动车未保持安全车距、未保持安全车速、未确保安全的过错行为是造成此次事故的主要原因，承担事故的主要责任，被告陈国彬驾驶机动车右后尾灯不亮的过错行为是造成此次事故的次要原因，承担事故的次要责任，张亚杰、被告辛崇昌、被告丁兆彩在此次事故中无过错，不承担事故责任。庭审中，被告张强国对该事故责任认定提出异议，认为不应当承担事故责任，但未提供证据推翻交警开发区大队查明的事故当事人存在的违法行为。
受害人杜运廷出生于1963年6月9日，户口性质为农业家庭户口，系原告杜学堂、袁书兰之子，原告郝瑞玲之夫，原告杜光印、杜青印、杜娟之父。河北省邯郸市成安县北乡义乡西小堤村村委会出具证明，原告杜学堂、袁书兰共生育包括受害人杜运廷在内的两子。事故发生后，原告支出冰尸及运尸费用共计24720元。
另查明，被告陈国彬驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号牌半挂车系被告张强国所有，被告陈国彬系被告张强国雇佣的驾驶员。被告张强国与被告兴隆运输公司于2012年3月28日签订责任合同书一份，被告兴隆运输公司接受被告张强国购买的车辆冀D×××××、冀D×××××挂号牌半挂车落户于该公司，该公司负责代办车辆购置附加费证，代挂车辆牌照，代办营运证，代办路证，贴花，代办车辆二级维护，代理年审行驶证，营运证。兴隆运输公司的经营范围为：普通货运。
被告人保财险邯郸公司于2014年1月13日承保了冀D×××××号牌半挂牵引车的交强险，交强险保险合同约定，保险人所承保的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2014年1月13日0时起至2015年1月12日24时止。
被告安华农险日照公司于2014年1月21日承保了被告丁兆彩驾驶的鲁L×××××号牌轿车的交强险，交强险保险合同约定，保险人所承保的无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元，保险期限自2014年1月21日0时起至2015年1月20日24时止。
还查明，被告张强国在庭审中提交调解协议一份，该调解协议甲方为郝海平，调解协议注明其为冀D×××××、冀D×××××挂车的实际车主，乙方为张亚杰的亲属张杰方以及杜运廷的亲属杜学堂、袁书兰、郝瑞玲、杜光印、杜青印等。该协议内容为：1、乙方张亚界（该协议所书写即为该姓名）因本事故遭受的所有损失，乙方张亚界只请求冀D×××××、冀D×××××挂车投保的保险公司赔偿，乙方张亚界放弃追究甲方个人应承担的法律责任，不再向甲方追偿，乙方张亚界通过诉讼或其他方式索赔损失而支出的所有费用自行承担，也不向甲方及其驾驶员追偿，但不放弃对保险公司的追偿。……2、乙方杜学堂、袁书兰、郝瑞玲、杜光印、杜青印因本事故遭受的所有损失，乙方只请求冀D×××××、冀D×××××挂车投保的保险公司赔偿，乙方放弃追究甲方个人应承担的法律责任，不再向甲方追偿，乙方通过诉讼或其他方式索赔损失而支出的所有费用自行承担，也不向甲方及其驾驶员追偿，但不放弃对保险公司的追偿。……6、本协议自双方签字之日起成立并生效，……甲方未在协议落款处签名或捺印，乙方均在协议落款处签名并捺印，同时未注明具体时间。被告张强国称郝海平系其雇佣的驾驶员，被告张强国以此协议主张，对原告杜学堂、袁书兰、郝瑞玲、杜光印、杜青印、杜娟主张的损失，其不再应当承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、责任合同书、村委会证明、死亡证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，关于本次交通事故各方当事人的道路交通事故责任问题。杜运廷驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号牌半挂车与被告陈国彬驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号牌半挂车追尾相撞，冀D×××××、冀D×××××挂号牌半挂车又与前方停车等待红灯被告辛崇昌驾驶的鲁L×××××号牌轿车及被告丁兆彩驾驶的鲁L×××××号牌轿车追尾相撞，致车辆部分损坏，杜运廷当场死亡，冀D×××××、冀D×××××挂号牌半挂车乘车人张亚杰受伤，有交警开发区大队的事故认定书证实，且当事人均无异议，本院予以认定。对交警开发区大队作出的事故责任认定，被告张强国提出异议，但未提供证据推翻交警开发区大队认定的被告陈国彬存在的违法行为，故对其异议，本院不予采信。交警开发区大队作出的事故责任认定并无不当，本院予以采信，交警开发区大队制作的道路交通事故认定书，应当作为认定本案事实的依据。
关于本案各被告的民事赔偿责任问题。
第一，被告张强国作为肇事车辆冀D×××××、冀D×××××挂号牌半挂车的实际所有人，对涉案车辆享有运行支配权和运行利益的所有权，在使用车辆过程中致杜运廷死亡、张亚杰受伤，对原告的损失依法应当承担相应的民事赔偿责任，其赔偿比例按照事故当事人的违章行为、违章行为与交通事故的因果关系、违章行为对交通事故发生作用的大小等因素，以30%为宜。
被告张强国以其驾驶员郝海平与张杰方、杜学堂、袁书兰、郝瑞玲、杜光印、杜青印等签订的调解协议，主张对原告的损失在被告人保财险邯郸公司及安华农险日照公司等承担赔偿责任后，其不应当再承担赔偿责任。根据该调解协议双方约定，该协议自双方签字之日起成立并生效，但作为甲方的郝海平未在协议落款处签名或捺印，故还协议并未成立，故对被告张强国的上述辩解，本院不予采信。
第二，根据被告张强国提交的责任合同书，被告张强国所有的肇事车辆与被告兴隆运输公司之间符合挂靠经营特征，且根据兴隆物资运输公司的经营范围等，可以认定双方存在挂靠经营关系，原告请求被告兴隆运输公司与被告张强国承担连带赔偿责任，本院予以支持。
第三，被告陈国彬作为被告张强国雇佣的驾驶员，才从事雇佣活动中致人损害，应当由被告张强国承担赔偿责任，被告陈国彬对原告的损失不应当承担赔偿责任，对原告请求被告陈国彬承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
第四，被告丁兆彩在本次事故中不承担责任，对原告的损失并无过错，不应当承担赔偿责任，对原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
第五、被告人保财险邯郸公司承保了冀D×××××号牌半挂牵引车的交强险，且本次交通事故发生在保险期限内，其应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成的第三者的损害承担先行赔偿责任。被告安华农险日照公司承保了鲁L×××××号牌轿车的交强险，且本次交通事故发生在保险期限内，因该车驾驶员丁兆彩在本次事故中不承担责任，故被告安华农险日照公司应当在交强险无责限额内对原告的损失承担先行赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”规定，同时根据该法第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”规定，因原告及本案另一受害人张亚杰的损失总额超出了各机动车交强险责任限额之和，故被告人保财险邯郸公司及安华农险日照公司均应当在各自责任限额内承担赔偿责任，同时原告及张亚杰应当按照其损失比例获得交强险的赔偿数额。
又，审理中，原告申请撤回对被告辛崇昌的诉讼请求，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。但是，尽管被告辛崇昌驾驶鲁L×××××号牌轿车在本次事故中不承担事故责任，但该车系机动车，应当由承保该机动车交强险的保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，即使该车未投保交强险，亦应当由投保义务人在交强险无责限额内承担赔偿责任，现原告撤回了对被告辛崇昌的诉讼请求，其赔偿数额中应当扣除其按照比例应当在鲁L×××××号牌轿车交强险无责限额内获得的赔偿数额。
关于原告主张的各项经济损失问题，依照我国法律的相关规定，受害人死亡后，其配偶、父母、子女均有权就赔偿问题主张权利。现原告作为受害人杜运廷的近亲属，要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等，理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额，本院将依照上述责任比例以及相关规定的计算标准依法予以确定。1、死亡赔偿金。根据原告提供的户籍证明等证据，受害人杜运廷为农业户口，故其死亡赔偿金，应当按照2013年度山东省农民人均纯收入10620元计算，其死亡赔偿金计算为10620元／年×20年＝212400元。原告主张应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，对其主张未提交证据证实，本院不予支持。杜运廷对其父亲杜学堂、母亲袁书兰均负有扶养义务，原告杜学堂、袁书兰主张被扶养人生活费，应当予以支持。杜运廷死亡时原告杜学堂年满78周岁，应当计算5年扶养费，根据原告杜学堂提供的户籍证明，其为农村居民，2013年山东省农民家庭人均生活消费支出额为7393元，承担杜学堂扶养义务的人数为2人，其生活费计算为7393元／年×5年÷2人＝18482.50元。杜运廷死亡时原告袁书兰年满78周岁，应当计算5年扶养费，其生活费计算为7393元／年×5年÷2人＝18482.50元。上述二被扶养人的每年获得的赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被告应当足额赔偿上述二人的被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，件被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”原告的上述被扶养人生活费，应当计入死亡赔偿金中，故原告的死亡赔偿金共计249365元。2、丧葬费。2013年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资为46386元，丧葬费计算为46386元／年÷12个月×6个月＝23193元。3、精神损害抚慰金。根据人身损害赔偿的司法解释中规定，死者近亲属以受害人死亡给自己造成精神痛苦为由请求精神损害抚慰金的，应予以支持；杜运廷在交通事故中死亡，确给其亲属在精神上带来了一定的痛苦，原告要求被告支付精神损害抚慰金30000元，根据事故当事人在交通事故中的过错，结合本案的实际情况，本院酌定为6000元。原告请求被告人保财险邯郸公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。4、办理丧葬事宜支出的误工费及交通费。原告主张办理丧葬事宜支出误工费3024元及交通费1000元，关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费，依照相关规定及风俗习惯，以3人7天为宜，赔偿标准按照2013年度农民人均纯收入10620元，计算为611元，关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，原告未提交证据，但考虑该费用系必需支出，本院酌定为500元。5、冰尸及运尸费。原告支出冰尸及运尸费用共计24720元，有单据证实，且被告人保财险邯郸公司无异议，本院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告杜学堂、袁书兰、郝瑞玲、杜光印、杜青印、杜娟死亡赔偿金89700元、精神损害抚慰金6000元，以上损失共计95700元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告杜学堂、袁书兰、郝瑞玲、杜光印、杜青印、杜娟死亡赔偿金9570元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张强国、肥乡县兴隆物资运输有限公司赔偿原告杜学堂、袁书兰、郝瑞玲、杜光印、杜青印、杜娟死亡赔偿金140525元（249365元（总额）-89700元（被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿部分）-9570元（安华农业保险股份有限公司日照中心支公司赔偿部分）-9570元（被告辛崇昌驾驶的鲁L×××××号牌轿车交强险无责限额应赔偿部分）］、丧葬费23193元、处理丧葬事宜误工费611元、处理丧葬事宜交通费500元、冰尸及运尸费24720元，以上损失共计189549元的30%，计56864.70元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告杜学堂、袁书兰、郝瑞玲、杜光印、杜青印、杜娟对被告陈国彬的诉讼请求。
五、驳回原告杜学堂、袁书兰、郝瑞玲、杜光印、杜青印、杜娟对被告丁兆彩的诉讼请求。
六、驳回原告杜学堂、袁书兰、郝瑞玲、杜光印、杜青印、杜娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5549元，由原告杜学堂、袁书兰、郝瑞玲、杜光印、杜青印、杜娟对负担2006元，被告张强国、肥乡县兴隆物资运输有限公司负担3543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘春明
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 李 进
二〇一四年九月五日
书 记 员 安仲娜
附：本判决适用的法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。