wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审116号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，该局局长。被申请人：余茂球，男，1974年5月10日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2017年3月2日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞102号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人余茂球在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2014年8月在福鼎市管阳镇后溪村洋垱地点建房，经实地勘测，占地面积为37.84平方米，土地类别为有林地，该宗地不符合福鼎市土地利用总体规划确定的用途。其认为被申请人余茂球的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2016年6月3日向被申请人余茂球送达﹝2016﹞102号《行政处罚决定书》：1.责令余茂球自收到处罚决定书之日起15日内将其在管阳镇后溪村洋垱地点非法占用的37.84平方米土地退还给管阳镇后溪村集体；2.责令余茂球自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在管阳镇后溪村洋垱地点非法占用的37.84平方米土地上新建的建筑物及设施。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2016）102号《行政处罚决定书》认定：“经查，余茂球在未依法履行用地审批的情况下，擅自于2014年8月开始在管阳镇后溪村洋垱地点动工建房，”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一七年四月五日书 记 员  陈 莉附相关法律条文：(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?2800596.htm?)最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初453号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人辛军，男，1976年7月19日出生,汉族，初中文化，农民，住桂平市。因犯贩卖毒品罪，2014年被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年7月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月19日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]445号起诉书指控被告人辛军犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉,被告人辛军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日中午，被告人辛军在桂平市薛某,4家中期间，被告人辛军叫杨某,4（已判刑）帮其将一小包毒品海洛因拿到薛某,4屋外给黄某,4，杨某,4遂将该毒品海洛因交给黄某,4，黄某,4即给杨某,4人民币30元。后杨某,4将黄某,4给的30元钱交回给被告人辛军。
上述事实，被告人辛军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证；证人薛某,黄某,4、杨某,4的证言；被告人辛军的供述；勘验、检查笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人辛军违反国家毒品管理制度，明知是毒品而出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人辛军犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人辛军因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人辛军能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人辛军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人辛军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月19日起至2018年3月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人辛军违法所得的赃款30元，予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一七年八月三十一日
书记员 韦 锋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4991号
申请执行人:陈彬彬，男，1988年10月20日出生。
被执行人:闫京伟，男，1979年9月4日出生。
本院在执行陈彬彬与闫京伟其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，无财产可供执行。本院依职权将被执行人闫京伟纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年九月十一日
书记员 梁立刚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2819号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄振雄。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄振雄等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00220号
申请执行人王玉英。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司。
申请执行人王玉英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日作出（2013）鄂秭归民初字第00849号判决书，该判决书确认中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司赔偿王玉英经济损失23970元，限判决生效后30日内付清。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司未自觉履行相关法律义务，权利人王玉英向法院申请执行。
经本院依法执行，被执行人履行了相关法律义务，给付申请执行人王玉英经济损失23970元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00220案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一四年八月五日
书记员 严晓芳
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执535号
申请执行人：吕奇山，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人吕奇山与被执行人舒兰龙兴房地产开发有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年3月10日作出（2017）吉0283民初553号民事判决书，裁决主文为:一、原告人吕奇山与被告舒兰龙兴房地产开发有限公司签订的《解除合同协议书》有效；二、被告龙兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告吕奇山购房款及违约金157517元；三、被告龙兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告吕奇山支付自2016年7月26日起至付清之日止，以146080元为基数按人民银行同期同类贷款利率双倍计算利息。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执535号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，并于同日进行网络财产查控，查明被执行人在中国工商银行开设0802280119200071308账户并予以冻结，查明被执行人在中国银行开设00000160437435145账户并申请予以冻结，网络查控系统反馈被执行人在中国银行开设00000160437435145账户被某司法机关冻结且可用余额不足无法冻结，其他账户暂均无财产可供执行,2017年4月19日通过组织机构代码密钥调取被执行人工商电子档案登记信息，2017年8月25日通过舒兰市市场监督管理局调取企业工商登记档案，2017年8月28日对被执行人财产情况进行调查，并以执法记录仪和谈话笔录形式固定，同时，再次督促被执行人马上履行生效判决确定的义务，组织双方当事人达成执行和解协议。
现双方当事人达成和解协议，被执行人正在分期给付，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。同时，申请执行人向本院提出不在对被执行人采取任何强制执行措施。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项执规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执535号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十月九日
书记员 赵千硕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4712号
原告郝国清，男，汉族，1973年10月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张军，甘肃中寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。
被告：兰州海亮房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：周迪永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶积龙，男，汉族，1985年7月13日出生，系该公司法律事务部副经理住甘肃省兰州市城关区。
被告：甘肃海亮物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：李中良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯元元，男，汉族，1986年9月16日出生，系该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
原告郝国清与被告兰州海亮房地产开有限公司（以下简称”海亮房产”）、甘肃海亮物业管理有限公司（以下简称”海亮物业”）业主知情权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
原告郝国清向本院提出诉请：1、判令两被告向原告公开海亮和园小区共有部分（分摊建筑面积、水箱等）的使用和收益情况；2、判令两被告向原告公开海亮和园小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；3、本案的诉讼费用由被告承担。2017年10月11日，原告当庭再次明确诉讼请求：1、两被告向原告公开海亮和园小区54424.16平方米的车库、垃圾中转站一个、289平方米的物业用房、地上33个车位、地下的291个车位、2853.62平方米的自行车库的使用和收益情况；2、两被告向原告公开海亮和园小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况及2016年6月27日至起诉之日的使用、收益情况。事实与理由：2014年，原告从被告兰州海亮房地产开发有限公司购得位于兰州市城关区九州中路海亮和园小区住房一套，后又与被告甘肃海亮物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，以及补充协议一份。合同签订后，原告陆续搬入海亮和园小区居住。2017年5月12日，被告兰州海亮房地产开发有限公司向海亮和园小区业主发出公告，通知要求该小区业主腾出地下停车位。2017年5月17日开始，被告甘肃海亮物业管理有限公司开始阻止原告及其他业主车辆进入小区，原告要求两被告对海亮和园小区相关情况和资料进行公开，但两被告借口推脱，不予公开。故原告诉至法院，望判如所请。
被告海亮房产辩称，1、原告在诉前未提交任何证据证明其为海亮和园小区的业主，因此原告不是本案适格主体；2、原告诉称的两被告借口推脱、不予公开，但在庭前未提交任何证据证明，不予认可；3、原告诉称被告要求其腾出车位，与其诉讼请求无关，其诉讼请求为知情权，其应围绕知情权的构成要求展开；4、原告公告要求业主腾出车位与知情权无关，原告所述我方公告要求业主腾出地下车位、不允许未购买车位业主进入地下车库正是暴露了原告的恶意诉讼的真实目的，其通过恶意诉讼迫使我方答应其无偿使用车位，甚至原告为了阻止其他业主购买车位，对拟购买车位的业主进行殴打入院。
被告海亮物业辩称，依据双方签订的物业协议约定，在第二章第三条中规定，双方之间权利义务依据合同约定，原告没有证据来证明被告存在侵权行为。
本院认为，本案为业主知情权纠纷，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：”依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”本案中，原告郝国清提供的《商品房买卖合同》显示涉案房屋的购买人为案外人张娟娟，原告郝国清以自己的名义起诉被告海亮房产、海亮物业，不符合上述法律规定，原告郝国清不是本案适格的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告郝国清的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退回原告郝国清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 陈 晨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李亚璇
??
??
??
??
1
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审224号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人张维朋，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人张维朋行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年5月开始，擅自占用兰山区白沙埠镇诸葛城村不符合土地利用总体规划的耕地1500平方米（合2.25亩）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年8月29日依法对被申请人张维朋作出临国土资罚决字[2016]864号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地2.25亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米25元罚款，计37500元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人于2016年12月2日缴纳罚没款37500元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2017年3月6日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行剩余义务，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]864号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陆 槿
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3162号
上诉人（原审原告）:王广海，男，1972年4月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。
上诉人（原审被告）：郑同全，男，1941年2月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人王广海与上诉人郑同全相邻关系纠纷一案，双方当事人不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人王广海、上诉人郑同全、委托诉讼代理人张东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广海上诉请求：拆除郑同全向南扩建的全部违法建筑；郑同全承担本案的诉讼费。事实和理由：我住在邢台市桥西区××大街××＃楼。郑同全在位于我住房西侧建了小房，并将小房的南外墙扩至与我的住房阳台西侧，影响我住房阳台的采光和通风。郑同全将我住房西墙盖在他自己的小房内，影响我在住房西墙安装室内空调。一审判决不能恢复王广海阳台窗户的采光和通风。也不能解决我的西墙安装空调主机的问题。郑同全的建筑属于违法建筑。该违法建筑给我造成持续的妨碍。请求二审法院判决郑同全拆除全部违章建筑。
郑同全辩称，我和武云堂的门市一起建于十九年前。当时，政府已处罚完毕。我违章建筑随时服从国家调整。但是，该建筑与王广海无关，也不影响其采光权与通风权。2005年，邢台市金属公司与我签订土地出让协议，我已经取得现门市所占土地的永久使用权，明确东至王广海西墙。协议中，已允许我外扩门市，他人不得干涉。我的建筑物不影响王广海的通风权和采光权。
郑同全上诉请求：撤销原判决并改判或者发回重审；本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决系认定事实错误，适用法律错误。上诉人的建筑物根本不会对被上诉人建筑物采光及通风产生任何影响。上诉人的建筑物于1999年施工建设时是经过被上诉人同意的。近20年来，被上诉人从未提出过异议。采光、通风问题只是被上诉人的借口。一审法院认定事实错误。一审法院判决适用法律错误。
王广海辩称，我没有同意郑同全盖房。对方和金属公司签订的土地占用合同是不合法的。政府对郑同全进行罚款。该罚款是对个人进行罚款不是对房屋进行罚款。要求法院判令郑同全拆除房屋。
王广海向一审法院起诉请求：判令被告拆除在原告住宅西侧影响通风、采光等建筑物。
一审法院认定事实：王广海系位于邢台市桥西区××大街××＃楼××单元××室房屋业主；郑同全系位于邢台市桥西区××大街××＃楼车库××号业主，双方系东西相邻关系。
1999年，郑同全将其所有的B#楼车库01号房屋向正南及西南方向进行扩建，其向南扩建的建筑遮挡B#楼西侧一层原本裸露的墙体及王广海房屋阳台西侧原本玻璃透明的部分。
2000年4月12日，邢台市规划局对郑同全违规扩建行为进行了罚款处罚。2005年5月8日，郑同全与案外人邢台市金属材料实业总公司签订协议书，就郑同全车库扩建时占用该公司的50余平方米土地使用权转让问题达成一致。后郑同全扩建的建筑并未取得相关权属。
2017年5月17日，王广海就郑同全扩建车库一事向邢台市城乡规划局进行举报。2017年5月23日，邢台市规划局作出答复，认定该扩建行为未取得建设工程规划许可证属“擅自动工建设的违法建筑”，并函告邢台市桥西区人民政府责成区属相关部门进行核查处理。
一审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，在行使不动产权利时，应当注意防止、避免给相邻人造成损害。本案中，郑同全向南扩建的建筑已实际使用多年。该建筑物对王广海房屋南阳台西侧的通风、采光等造成的妨碍却持续存在。根据《中华人民共和国物权法》第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的规定，结合邢台市城乡规划局已经认定该扩建的建筑物属违法建筑的事实，本院对于王广海要求被告郑同全排除妨碍的诉请予以支持。郑同全应将自王广海房屋南面阳台外侧西墙向西1米以内的建筑物拆除，以排除对王广海房屋南阳台西侧通风、采光等权利造成的妨碍。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十九条的规定，判决：被告郑同全于本判决生效之日起三十日内将位于邢台市桥西区××大街××＃楼车库××号向南侧扩建的自原告王广海房屋南面阳台外侧西墙向西1米以内的建筑物予以拆除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郑同全负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，郑同全将其所有的B#楼车库01号房屋向正南及西南方向进行扩建，其向南扩建的建筑遮挡B#楼西侧一层原本裸露的墙体及王广海房屋阳台西侧原本玻璃透明的部分。郑同全建筑物对王广海房屋南阳台西侧的通风、采光等造成的妨碍却持续存在。原审判令郑同全应将自王广海房屋南面阳台外侧西墙向西1米以内的建筑物拆除，以排除对王广海房屋南阳台西侧通风、采光等权利造成的妨碍正确。
综上所述，王广海、郑同全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王广海负担40元，由上诉人郑同全负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 杨拥军
审 判 员 尚好勇
二〇一七年十月三十日
法官助理 王 龙
书 记 员 张 浩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2356号
申请人徐龙涛，男，1970年7月27日生，汉族，住山东省甄城县。
被申请人刘晓光，男，汉族，1980年5月13日生，住新疆库尔勒市。
被申请人李颖青，成年，汉族，住山东省临沂市兰山区。
申请人徐龙涛与被申请人刘晓光、李颖青机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人李颖青所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李颖青所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 李明明
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第0773号
原告柯恩鹏。
委托代理人闫德中。
被告金一刚。
委托代理人邹宏。
第三人无锡三阳商贸有限公司。
委托代理人王斌兴。
第三人无锡三阳物业有限公司。
委托代理人王斌兴。
本院在审理原告柯恩鹏诉被告金一刚、第三人无锡三阳商贸有限公司、无锡三阳物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告柯恩鹏于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告柯恩鹏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯恩鹏撤回起诉。
诉讼费25元由柯恩鹏负担。
审 判 员 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 诸 琳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第7021号
原告李奎
原告吕宝艳
被告沈阳沈北房地产开发有限公司
法定代表人戴云栓。
原告李奎、吕宝艳与被告沈阳沈北房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。审理中，原告未能提供被告的明确信息及准确的送达地址，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李奎、吕宝艳的起诉。
案件受理费50元，免于收取，已收取25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一六年三月十七日
书记员 徐 波
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑一终字第106号
原公诉机关广西壮族自治区临桂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄振杰，男，因犯故意伤害罪，于2007年12月28日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪，于2008年11月18日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯容留他人吸毒罪，于2012年3月28日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，同年5月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年4月1日被刑事拘留，同月8日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
广西壮族自治区临桂县人民法院审理广西壮族自治区临桂县人民检察院指控原审被告人黄振杰犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一三年五月九日作出（2013）临刑初字第82号刑事判决。原审被告人黄振杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月31日晚，为庆祝自己生日，被告人黄振杰在临桂县临桂镇天下桂林步行街歌谷KTV开设118号包厢并购买毒品K粉（氯胺酮）20克带进包厢，后被告人黄振杰将K粉提供给刘某某、郭某某、周某某、陈某某、彭某某、唐某等30余人吸食。当晚，临桂县公安局民警当场将被告人黄振杰及上述吸毒人员抓获，并缴获毒品K粉（氯胺酮）10.13克及吸管等吸毒工具一批。经现场采用氯胺酮胶体金检测，刘某某、郭某某、周某某、陈某某、彭某某、唐某等30余人尿液检测结果呈阳性。
原判认定的证据有：户籍证明，受案登记表、抓获经过、扣押清单，现场勘查笔录及图照，刑事科学物证检验报告，上交查获毒品登记单，证人刘某某、郭某某、周某某、陈某某、彭某某、唐某的证言，现场检测报告书，刑事判决书、被告人黄振杰的供述等。
原判认为，被告人黄振杰提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人黄振杰因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人黄振杰后罪与前罪属同种罪行，可酌情从重处罚；鉴于被告人黄振杰归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出被告人黄振杰系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述，认罪态度较好可酌情从轻处罚的公诉意见，予以采纳。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人黄振杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
上诉人黄振杰上诉提出：其对原判认定的事实基本没有异议，恳请二审充分考虑其归案后如实供述并当庭认罪，且积极交纳罚金的情由，对其从轻处罚，判处有期徒刑六个月。上诉人黄振杰还在对其讯问中提出自己不是故意提供毒品给他人吸食，是包厢里的人看到毒品放在桌子上，自己取来吸食；其只订了包厢，KTV的老板也应负责；K粉与海洛因、冰毒相比，危害较小。
经审理查明，原判认定原审被告人黄振杰容留他人在其包下的包厢内吸食毒品的事实清楚，证据系公安机关依法收集并经一审庭审质证，证据的来源合法，内容真实客观，二审予以确认。
本院认为，上诉人黄振杰在娱乐场所租订包厢，提供毒品供多人在该包厢内吸食，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。原判定罪准确。上诉人黄振杰系累犯，原判依法予以从重处罚正确。上诉人黄振杰因犯贩卖毒品罪被判过刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，亦应从重处罚。原判未认定上诉黄振杰再犯情节不当，应予纠正。
上诉人黄振杰提出不是故意提供毒品给他人吸食，只是将毒品放在桌上，是客人自行拿去吸食。经查，上诉人邀请朋友到其包下的包厢内为其庆祝生日，并购买毒品放入盘内摆在桌上，后其与客人均进行了吸食，该行为已体现其主观上明知并允许他人吸食毒品，所称不是故意与事实不符，该辩护意见不予采纳。
上诉人黄振杰提出自己只是订下包厢，不是该娱乐场所的提供者，该场所的老板应对此负责。经查，其在娱乐场所租订包厢，已取得在该包厢内娱乐的使用权，其邀请的客人在该包厢内吸食毒品，娱乐场所的老板并不知情，上诉人黄振杰是吸毒场所的实际提供者，故该辩护意见与事实不符，于法无据，不予采纳。
上诉人黄振杰提出所吸食的K粉与海洛因、冰毒相比，危害较小，自己归案后如实供述并当庭认罪，积极缴纳罚金。经查，上述情节原判均在量刑时予以考虑，同时上诉人黄振杰在五年内因毒品犯罪被定罪处罚，说明其不思悔改，主观恶性深，原判所处刑罚并无偏重，再以此要求从轻，于法无据，对其上诉意见，不予支持。
原判定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 川
审判员 伍永兴
审判员 蒙海滨
二〇一三年六月十七日
书记员 王虹翔
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初218号
原告：王某1，男，1989年9月3日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。
被告：赵某,女，1988年8月30日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。
原告王某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人程书范、被告赵某及委托诉讼代理人赵贵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子王某2随原告生活，由被告支付相应抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子王某2。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事发生矛盾纠纷，后分居，期间原告及家人多次去叫被告，被告执意不与原告共同生活，无奈原告于2016年4月25日起诉被告要求离婚，后法院判决不准离婚，现仍未和好，原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。
赵某辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情并未破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，因此不同意离婚。如果法庭通过审理，认为双方感情破裂并判决离婚的情况下婚生儿子王某2应由被告抚养，由原告支付抚养费用，因为王某2自出生至今一直由被告抚养照顾，所以应当保持孩子生活的现状，由被告继续抚养；应当将原、被告婚后购置的位于南阳市高新区工业园区3号路东段南侧总价款为444852元的房屋一套，作为夫妻共同财产予以分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的证据1、2中出庭证人王德先、王广振的当庭陈述有异议，认为两证人所述内容均不真实。本院认为该两份证人证言无其他有效证据相印证，被告不认可，故不予认定。2、被告对原告提供的证据7三杰盛世城商品房购销合同有异议，认为这份购销合同实际是一份非正规的认购合同书，这个仅仅说明购房人签订本合同时有购房意向，而不是实际购买了此房屋，从购销合同上可以看出买受人为王某1，并没有任何显示原告方要证明的王某1的父母以王某1的名义签订的购房合同，这份合同签订时间是2012年12月5日，而原、被告实际按照民俗举行结婚仪式是××××年××月份，所以说虽然这份合同是在双方办理结婚手续之前，但它是在原、被告共同生活期间共同购置的，这与被告所提供的南阳市房产管理局的合同并不矛盾，也就是被告所提供的合同按照国家规定更加完善了这个房产产权归属。3、被告对原告提供的证据8收款收据及转账明细真实性无异议，对证明方向有异议，认为恰恰印证了王某1购房的事实，对于活期账户交易明细，仅仅体现了原、被告双方购房以后每月还款的事实，同样也不能显示出原告方主张的王某1父母以王某1名义购买的房屋并以王某1名义还款的事实，所以说原告所提供的证据不能够证明其所想要证明的方向和目的，无论是购买前还是购房后王某1及赵某均有收入，因为王某1一直在郑州市富士康工作，而赵某除照顾管理孩子之外，在桥头街经商，所以说原告方认为原、被告没有稳定收入无力购房还款是不客观不真实的。对被告有异议的原告证据7、8，本院认为两份证据能相互印证，对王某1于2012年12月7日交给河南三杰投资集团有限公司1万元，于××××年××月××日与该公司签订商品房购销合同并同日交给该公司134852元及王某1从2016年6月起按约定方式每月支付剩余购房款至2017年5月的事实予以认定。4、原告对被告提供的第二组证据部分有异议，认为所提供的房产登记信息查询证明不能证实该处的房产为原、被告的夫妻共同财产，该房产与原、被告无任何关系，是原告父母××××年××月××日以原告名义购买的房产，在原、被告结婚登记之前，该房屋是原告父母财产，仅仅是以原告名义购买，而且被告也没有提供任何交付房款的凭证。本院认为该证明系相关国家机关作出，对该证明真实性本院予以认定。5、原告对被告提供的第三、四组证据有异议，认为不能够证明被告在成都唯美微整工作室工作及工资发放的事实，不能证明儿子一直由被告抚养，因为这个唯美微整工作室缺乏相关证件，关于工资更不能证明，缺乏工资发放的凭证以及工资缴纳个人所得税的凭证，假设之后被告可以提供发放工资的凭证，那么所发放的工资为二人夫妻共同财产，依法分割2016年11月至今被告的收入，另外这些证人没有到庭，证言不能作为证据使用。本院认为，被告第三、第四组证据与随后庭审中原告自认小孩2015年春节后随被告生活相印证，对该部分予以认定。6、原告对被告提供的第五组证据有异议，认为该组证据不能够证明双方婚生儿子在成××龙泉驿区凯旋门幼儿园上学的事实，该幼儿园没有提供合法存在的证明，另外这两张收款收据也不能作为证据使用，它不是正规的发票，像这些收款收据随处可以见，而且收据仅仅开了2017年4月的，不能证明两年以来小孩儿一直在成都生活。本院认为，该组证据与原告庭审中自认能相互印证，且原告对该组证据无实质异议，故对该组证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日育一子王某2。双方因生气，原告曾于2016年4月25日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后双方未和好。自2016年6月至今，被告带儿子王某2在外生活。
另查明，2012年12月7日，原告王某1向河南三杰投资集团有限公司交款1万元，××××年××月××日，原告王某1与河南三杰投资集团有限公司签订三杰.盛世城商品房购销合同，约定原告购买位于南阳市仲景路与312国道交会处三杰.盛世城项目中的第6幢1单元1004室，同日，原告交款134852元。2013年3月14日，原告王某1作为买受人，被告赵某作为共有人，与河南三杰投资集团有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买南阳市高新区工业园3号路东段南侧6幢1单元1004号房，总价444852元，已付款144852元，余款300000元办理商业贷款。双方争议的房屋现未取得房屋所有权证书。
本院认为，原、被告虽经登记结婚并生育有一子，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，本院判决双方不准离婚后仍未和好，现原告再次起诉离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。婚生儿子王某2现随被告生活，可仍随被告，由原告支付相应的抚养费。双方争议的位于南阳市高新区工业园区3号路东段南侧6号楼1单元10层1004房屋一套，该房产尚未取得完全所有权且协商处置不成，有争议的，待房屋取得完全所有权后，可另行依法提起诉讼。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
准予原告王某1与被告赵某离婚；
二、婚生儿子王某2随被告赵某生活，原告王某1自2017年8月起每月支付抚养费400元至王某2满十八周岁，每年的抚养费于当年12月31日前付清。
案件受理费300元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨明宣
审 判 员 裴延生
人民陪审员 张喜海
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 鑫
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1327民初218号原告：王某1，男，1989年9月3日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。被告：赵某,女，1988年8月30日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。原告王某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人程书范、被告赵某及委托诉讼代理人赵贵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子王某2随原告生活，由被告支付相应抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子王某2。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事发生矛盾纠纷，后分居，期间原告及家人多次去叫被告，被告执意不与原告共同生活，无奈原告于2016年4月25日起诉被告要求离婚，后法院判决不准离婚，现仍未和好，原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。赵某辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情并未破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，因此不同意离婚。如果法庭通过审理，认为双方感情破裂并判决离婚的情况下婚生儿子王某2应由被告抚养，由原告支付抚养费用，因为王某2自出生至今一直由被告抚养照顾，所以应当保持孩子生活的现状，由被告继续抚养；应当将原、被告婚后购置的位于南阳市高新区工业园区3号路东段南侧总价款为444852元的房屋一套，作为夫妻共同财产予以分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的证据1、2中出庭证人王德先、王广振的当庭陈述有异议，认为两证人所述内容均不真实。本院认为该两份证人证言无其他有效证据相印证，被告不认可，故不予认定。2、被告对原告提供的证据7三杰盛世城商品房购销合同有异议，认为这份购销合同实际是一份非正规的认购合同书，这个仅仅说明购房人签订本合同时有购房意向，而不是实际购买了此房屋，从购销合同上可以看出买受人为王某1，并没有任何显示原告方要证明的王某1的父母以王某1的名义签订的购房合同，这份合同签订时间是2012年12月5日，而原、被告实际按照民俗举行结婚仪式是××××年××月份，所以说虽然这份合同是在双方办理结婚手续之前，但它是在原、被告共同生活期间共同购置的，这与被告所提供的南阳市房产管理局的合同并不矛盾，也就是被告所提供的合同按照国家规定更加完善了这个房产产权归属。3、被告对原告提供的证据8收款收据及转账明细真实性无异议，对证明方向有异议，认为恰恰印证了王某1购房的事实，对于活期账户交易明细，仅仅体现了原、被告双方购房以后每月还款的事实，同样也不能显示出原告方主张的王某1父母以王某1名义购买的房屋并以王某1名义还款的事实，所以说原告所提供的证据不能够证明其所想要证明的方向和目的，无论是购买前还是购房后王某1及赵某均有收入，因为王某1一直在郑州市富士康工作，而赵某除照顾管理孩子之外，在桥头街经商，所以说原告方认为原、被告没有稳定收入无力购房还款是不客观不真实的。对被告有异议的原告证据7、8，本院认为两份证据能相互印证，对王某1于2012年12月7日交给河南三杰投资集团有限公司1万元，于××××年××月××日与该公司签订商品房购销合同并同日交给该公司134852元及王某1从2016年6月起按约定方式每月支付剩余购房款至2017年5月的事实予以认定。4、原告对被告提供的第二组证据部分有异议，认为所提供的房产登记信息查询证明不能证实该处的房产为原、被告的夫妻共同财产，该房产与原、被告无任何关系，是原告父母××××年××月××日以原告名义购买的房产，在原、被告结婚登记之前，该房屋是原告父母财产，仅仅是以原告名义购买，而且被告也没有提供任何交付房款的凭证。本院认为该证明系相关国家机关作出，对该证明真实性本院予以认定。5、原告对被告提供的第三、四组证据有异议，认为不能够证明被告在成都唯美微整工作室工作及工资发放的事实，不能证明儿子一直由被告抚养，因为这个唯美微整工作室缺乏相关证件，关于工资更不能证明，缺乏工资发放的凭证以及工资缴纳个人所得税的凭证，假设之后被告可以提供发放工资的凭证，那么所发放的工资为二人夫妻共同财产，依法分割2016年11月至今被告的收入，另外这些证人没有到庭，证言不能作为证据使用。本院认为，被告第三、第四组证据与随后庭审中原告自认小孩2015年春节后随被告生活相印证，对该部分予以认定。6、原告对被告提供的第五组证据有异议，认为该组证据不能够证明双方婚生儿子在成××龙泉驿区凯旋门幼儿园上学的事实，该幼儿园没有提供合法存在的证明，另外这两张收款收据也不能作为证据使用，它不是正规的发票，像这些收款收据随处可以见，而且收据仅仅开了2017年4月的，不能证明两年以来小孩儿一直在成都生活。本院认为，该组证据与原告庭审中自认能相互印证，且原告对该组证据无实质异议，故对该组证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日育一子王某2。双方因生气，原告曾于2016年4月25日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后双方未和好。自2016年6月至今，被告带儿子王某2在外生活。另查明，2012年12月7日，原告王某1向河南三杰投资集团有限公司交款1万元，××××年××月××日，原告王某1与河南三杰投资集团有限公司签订三杰.盛世城商品房购销合同，约定原告购买位于南阳市仲景路与312国道交会处三杰.盛世城项目中的第6幢1单元1004室，同日，原告交款134852元。2013年3月14日，原告王某1作为买受人，被告赵某作为共有人，与河南三杰投资集团有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买南阳市高新区工业园3号路东段南侧6幢1单元1004号房，总价444852元，已付款144852元，余款300000元办理商业贷款。双方争议的房屋现未取得房屋所有权证书。本院认为，原、被告虽经登记结婚并生育有一子，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，本院判决双方不准离婚后仍未和好，现原告再次起诉离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。婚生儿子王某2现随被告生活，可仍随被告，由原告支付相应的抚养费。双方争议的位于南阳市高新区工业园区3号路东段南侧6号楼1单元10层1004房屋一套，该房产尚未取得完全所有权且协商处置不成，有争议的，待房屋取得完全所有权后，可另行依法提起诉讼。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：准予原告王某1与被告赵某离婚；二、婚生儿子王某2随被告赵某生活，原告王某1自2017年8月起每月支付抚养费400元至王某2满十八周岁，每年的抚养费于当年12月31日前付清。案件受理费300元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨明宣审 判 员  裴延生人民陪审员  张喜海二〇一七年八月二十四日书 记 员  李 鑫
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第5290号
原告黄某琼。
委托代理人王某民，广东今X律师事务所律师。
被告日X电子发展（深圳）有限公司。
法定代表人毕某庆，该公司董事长。
委托代理人曾某兵。
上述原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员应连独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某民、被告委托代理人曾某兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1994年3月26日进入被告生活管理处任职清洁员，工号为00094，双方签订无固定期限劳动合同，期限自2008年11月1日起，原告月平均工资为2000元。被告于2010年5月17日以原告已达退休年龄为由，终止原告的劳动关系，并拒绝支付任何补偿。由于被告未为原告办理社会保险，导致原告无法享受退休待遇。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金66000元；2、律师费5000元；3、社会保险养老金1500元／月。
被告答辩称，原告已于2010年5月达到法定退休年龄，双方因此终止劳动合同，被告无需支付经济补偿金。原告自2004年7月入职起，被告已为原告办理社会养老保险，原告未能正常领取养老金与被告无关。原、被告双方约定原告工资为900元／月，原告主张的工资高于劳动合同约定无任何依据。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人确认以下事实：
1、入职时间：原告主张其入职时间为1994年3月26日，并提交厂牌为证，该厂牌有被告盖章，日期载明为“94.03.26”，被告对该厂牌真实性予以认可；被告主张原告入职时间为2004年7月，并提交社保清单为证，该社保清单显示被告从2004年7月起为原告缴纳社会保险。因被告提交的社保清单仅能证明被告从2004年7月起为原告缴纳社会保险，并不能以此证明原告的入职时间，本院采信原告主张，确认原告的入职时间为1994年3月26日。
2、工作岗位：清洁工。
3、签订劳动合同情况：已签，原、被告双方签订无固定期限劳动合同，合同期限自2008年11月1日起，合同约定原告实行标准工时制、劳动报酬为计时工资900元／月。
4、解除劳动关系情况：2010年5月17日，被告向原告发出通知，该通知载明“因您达到国家法定退休年龄，根据国家有关规定，双方劳动合同依法终止，请您于2010年5月21日前来公司人力行政办办理离职手续”，2010年5月21日，原、被告解除劳动关系。
5、仲裁请求：原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金66000元、律师费5000元、社会保险养老金1500元／月。
6、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
7、原告退休情况：2009年9月19日，原告达到法定退休年龄，2009年9月19日至2010年5月21日期间，原告一直为被告提供劳务。
8、其他：原告主张其离职前12个月月平均工资为2000元，被告主张应为900元，因被告未能提交工资单等相关证据予以证明其主张，本院采信原告主张，确认原告离职前12个月月平均工资为2000元。
以上事实，有劳动合同、通知、社保清单、厂牌、仲裁裁决书及送达证明、以及双方当事人陈述为证，经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，双方当事人已签订书面的劳动合同，双方应依法享有劳动权利和履行劳动义务，双方因劳动纠纷而发生的争议属于我国劳动法律法规的调整范围。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题。劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原告于1994年3月26日入职被告处，双方于2008年11月1日起实行无固定期限劳动合同，原告于2009年9月19日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定，原、被告的劳动合同终止，2009年9月19日至2010年5月21日期间，原告为被告提供劳务，双方之间建立的关系为劳务关系。虽被告于2010年5月17日向原告发出解除劳动关系通知书，但原、被告双方之间的劳动关系已于2009年9月19日因法定原因而终止，被告与原告解除劳动关系的行为不构成违法解除劳动关系，被告无需因此支付赔偿金，故，原告关于违法解除劳动合同赔偿金的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。
关于律师费问题。因原告未能提交律师代理合同及相关收费的发票，本院对该律师费诉求不予支持。
关于养老保险金问题。社会养老保险费用的缴纳问题不属于本案的审理范围，本院不作处理，双方当事人应向社保部门寻求行政救济。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 应 连
二〇一〇年十二月十一日
书 记 员 文红红
书 记 员 朱丽芳
声明：本网站公布的裁判文书仅供参考阅读，正式文本以生效裁判文书正本为标准，其他网站不得转载！
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初737号
原告：支明华，男，1972年8月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：楼国华、林芝，浙江楷立律师事务所律师。
被告：陈建华，男，1974年2月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：罗来平，浙江渡平律师事务所律师。
原告支明华与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地位于杭州市江干区，请求将本案移送至杭州市江干区人民法院处理。本院于2017年2月23日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告提出上诉，2017年3月28日，浙江省杭州市中级人民法院裁定驳回其上诉。本院于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楼国华、林芝，被告的委托诉讼代理人罗来平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金500000元，并按月利率0.68%标准支付暂计至2016年12月30日的利息10200元，此后至实际清偿之日的利息按此标准另计；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告向原告借款500000元，借款期限为2年，双方约定了利率标准，并约定按季度结息，到期一次性还本。原告同日通过银行汇款500000元给被告，履行了出借义务。此后被告支付了部分借款利息。但是借款到期后，被告以各种理由拒不归还借款本金及相应利息，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告辩称，原、被告间并不存在民间借贷关系，原告并不是案涉款项的出借人，其作为出借人起诉主体不适格。理由如下：1.原、被告间没有签订借款合同，原告也未提交被告出具的借条等可以证明借贷关系存在的凭证。2.原告原来是杭州绿康能源科技有限公司的股东，浙江尚而特太阳能科技有限公司、杭州绿麟新能源有限公司也是由原告创建的，被告的妻子及母亲也是这三家公司的股东。原告转账给被告的500000元并不是原告的个人款项，而是银行共授信给原告的公司3000000元，公司将其中的500000元借给被告，因此被告实际是与原告的公司发生债权债务关系，与原告个人无关。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1.杭州银行账户交易明细查询。用以证明原告转账给被告500000元，履行了出借义务。
2.短信聊天记录、杭州联合银行还款凭证、原告杭州联合银行账号证明。用以证明原、被告间的借贷合意，约定的借款利率以及被告已经支付部分利息的事实。
经质证，被告认为，对证据1的真实性无异议，关联性及证明对象有异议，该证据只能证明原告向被告转账500000元，不能证明双方存在借贷关系；从银行流水来看，该款项来自杭州科威房地产交易有限公司，该款项是公司对外借款而来，并非来自原告本人；当时双方约定利息是按照银行利率浮动、按季度支付，这些都可以证明本案借款并非是原告个人出借的款项。证据2中的聊天记录并不完整，有部分内容被删除；该聊天记录不能证明原、被告间的民间借贷关系，该短信是钱杭丽与被告之间的聊天记录，而钱杭丽是之前所述的三家公司的财务，进而可以证明被告是与公司之间存在债权债务关系；从聊天记录中也可以看到利息是变动的，是按季度支付的，故不能证明原、被告间存在民间借贷关系。对证据2中的还款凭证真实性没有异议，关联性及证明对象有异议，有些凭证显示是被告支付的，但有部分并未显示是被告支付的，而且支付凭证并未显示原告的名字。对证据2中的账号证明真实性没有异议，关联性及证明对象有异议，不能证明双方存在借贷关系，只能证明该账号是原告的。
被告向本院提交浙江尚而特太阳能科技有限公司、杭州绿康能源技术有限公司、杭州绿麟新能源技术有限公司工商登记信息各一份。用以证明原告及钱杭丽在三家公司中的身份。
经质证，原告对该些证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。
本院经审查认为，原告提交的证据1，真实性予以认定。证据2，短信记录、还款凭证及银行账号真实性予以认定，至于原、被告间是否存在民间借贷关系，在说理部分予以明确。被告提交的证据真实性予以认定，关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转需要，对外借款。2014年7月30日，原告通过其个人账户向被告汇款500000元。约定借款期限为2年，利息按银行利率计算，按季度支付。被告后按季度向原告的个人账户转账支付利息，至2016年9月20日的利息已付清。此后利息被告未再支付，本金至今未归还。原告认为其系上述借款的出借人，其多次要求被告还本付息未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案争议焦点为原告是否为案涉借款的出借人？就此问题，本院认为，双方虽未签订书面借款合同，但从现有证据来看，原告从其个人账户向被告转账了500000元，被告也按季度向原告的个人账户支付利息。被告虽认为实际出借人为原告的公司，但是对于是原告的哪家公司并未明确，也未合理解释若是向公司借款，款项交付却是原告个人以及其向原告个人支付利息的问题，又未提供其他证据予以证实，对其该项抗辩意见本院不予采信，本院认定原告为案涉借款的实际出借人。双方对于出借时约定借款时间为2年并无异议，现借款已经到期，但被告并未依约还款，即便如被告所述在借款到期后未再行约定借款时间，根据法律规定，未约定借款期限的，原告有权随时催告被告在合理期限内归还借款，故对于被告关于未约定借款时间、起诉条件未成就的抗辩本院不予采信。被告经催告至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还本金500000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息问题。双方均明确约定按银行利息计算，被告已支付利息至2016年9月20日，但对于利息计算标准双方均未明确，被告已支付的利息月利率先后有0.7%、0.65%、0.68%三个标准，本院按最后一期即年利率8.16%计算，原告现主张至2016年12月30日为10200元，本院予以支持，此后至主债务履行完毕之日止的利息按年利率8.16%另计。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
陈建华于本判决生效之日起十日内归还支明华借款本金500000元、支付利息10200元（按年利率8.16%已计算至2016年12月30日），本息合计510200元；此后至主债务履行完毕之日止的利息按同样标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8902元减半收取计4451元，由陈建华负担。
原告支明华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年六月二十日
书 记 员 任 波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4822号
原告：高军德，男，1982年11月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：张桂良，男，1973年10月2日出生，汉族，住平湖市。
被告：黄雪峰，男，1986年1月15日出生，汉族，住平湖市。
原告高军德因与被告张桂良、黄雪峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告高军德到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年5月12日，被告张桂良向原告借款10000元，由被告黄雪峰提供担保，借款到期后，被告至今未还款，故诉请判令被告张桂良归还原告借款10000元，支付利息暂计500元（自2017年5月12日起，按月利率2%暂计至起诉之日，并要求计算至判决确定的履行之日止），并判令被告黄雪峰承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了2017年5月12日的《借款借据》一份，证明被告张桂良向原告借款10000元，被告黄雪峰提供担保，双方对相关权利义务进行了约定。
两被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，由两被告签名并捺手印确认，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2017年5月12日，两被告向原告出具《借款借据》一份，约定：被告张桂良向原告借款10000元，现金已借到，借款归还日期约定为2017年5月21日，借款由保证人黄雪峰提供连带保证责任，保证范围与借款人应该履行的义务范围相同等内容。借款到期后，两被告未还款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张桂良向原告借款10000元，被告黄雪峰提供担保的事实，有《借款借据》予以证实，借款和担保事实清楚，证据充分。被告张桂良未按约定还款期限归还借款，被告黄雪峰也未履行担保义务，两被告的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。原告诉请要求两被告归还借款本金理由正当，本院予以支持。关于原告诉请要求两被告支付利息的诉讼请求，因双方对借款期限内的利息和逾期利息均没有约定，根据法律规定，视为不支付利息，故对此诉讼请求本院不予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂良于本判决生效之日起十日内归还原告高军德借款10000元。
二、被告黄雪峰对上述第一项的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告负担10元，由两被告连带负担52元；公告费460元，由两被告连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 犇
人民陪审员 言祥生
人民陪审员 高志根
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴珺娴
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4822号原告：高军德，男，1982年11月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：张桂良，男，1973年10月2日出生，汉族，住平湖市。被告：黄雪峰，男，1986年1月15日出生，汉族，住平湖市。原告高军德因与被告张桂良、黄雪峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告高军德到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年5月12日，被告张桂良向原告借款10000元，由被告黄雪峰提供担保，借款到期后，被告至今未还款，故诉请判令被告张桂良归还原告借款10000元，支付利息暂计500元（自2017年5月12日起，按月利率2%暂计至起诉之日，并要求计算至判决确定的履行之日止），并判令被告黄雪峰承担连带清偿责任。两被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了2017年5月12日的《借款借据》一份，证明被告张桂良向原告借款10000元，被告黄雪峰提供担保，双方对相关权利义务进行了约定。两被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据系原件，由两被告签名并捺手印确认，本院予以认定。经审理，本院认定的案件事实如下：2017年5月12日，两被告向原告出具《借款借据》一份，约定：被告张桂良向原告借款10000元，现金已借到，借款归还日期约定为2017年5月21日，借款由保证人黄雪峰提供连带保证责任，保证范围与借款人应该履行的义务范围相同等内容。借款到期后，两被告未还款，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张桂良向原告借款10000元，被告黄雪峰提供担保的事实，有《借款借据》予以证实，借款和担保事实清楚，证据充分。被告张桂良未按约定还款期限归还借款，被告黄雪峰也未履行担保义务，两被告的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。原告诉请要求两被告归还借款本金理由正当，本院予以支持。关于原告诉请要求两被告支付利息的诉讼请求，因双方对借款期限内的利息和逾期利息均没有约定，根据法律规定，视为不支付利息，故对此诉讼请求本院不予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂良于本判决生效之日起十日内归还原告高军德借款10000元。二、被告黄雪峰对上述第一项的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告负担10元，由两被告连带负担52元；公告费460元，由两被告连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张 犇人民陪审员  言祥生人民陪审员  高志根二〇一七年十二月十一日书 记 员  吴珺娴?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3191号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地：任丘市渤海西路北侧。
负责人：赵洪元，该公司经理。
委托代理人：刘宾俐，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘曙光，男，汉族，1981年7月29日出生，住任丘市。
被上诉人（原审原告）：包义恒，男，汉族，1979年1月15日出生，住河间市。
委托代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称华油人保）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第3485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年10月11日，被告刘曙光驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿331省道由东向西行驶至331省道102KM处时，与由西向东行驶左转弯驶出道路的包义恒驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成包义恒车上王兴华、王国强、宋洪利受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交警大队事故认定，被告刘曙光负此次事故的主要责任，原告包义恒负事故的次要责任。经查，被告刘曙光驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告华油人保投保了交强险、50万元三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。经鉴定，事故造成原告车辆损失13719元，原告支出鉴定费1400元、救援服务费1000元。
原审法院认为，本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因被告刘曙光驾驶的车辆在被告华油人保投保了交强险及三者险，事故发生在保险期间，故刘曙光应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司承担，不足部分再由刘曙光承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对原告的车辆损失13719元，首先由被告华油人保在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元；对于原告剩余的其他损失即车辆损失11719元、鉴定费1400元、救援服务费1000元，合计14119元，因被告刘曙光负事故的主要责任，故应由被告华油人保在商业三者险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，即9883元（14119×70%）。被告华油人保称刘曙光驾驶机动车超速行驶，肇事后弃车逃离现场，根据保险条款我公司不承担赔偿责任，未提供证据证实就该保险条款内容对刘曙光进行了提示，且刘曙光弃车逃离现场未导致损失进一步扩大，故对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司赔偿原告包义恒经济损失11883元；（上述赔偿款汇入原告包义恒农业银行河间市沙河桥支行62×××71账户）。二、驳回原告包义恒的其他诉讼请求。上述判决第一项内容于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费203元，由原告包义恒负担53元，被告中国人民财产保险给付有限公司河北石油支公司负担150元（诉讼费原告已经预交，亦汇入原告指定上述账户）。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审判决我公司赔偿原告保险金11883元错误，根据事故认定书可以看出刘曙光驾车发生事故后逃离现场并负事故的主要责任，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款责任免除第六条第（六）项“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，属于责任免除范畴，保险公司不负责赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处而不应以上二千元以下罚款：……（三）造成交通事故逃逸，尚不构成犯罪的；……有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。”从上述法律规定来看，造成交通事故后逃逸，是法律规定明令禁止的行为，且刘曙光作为一个有驾驶资格的驾驶员，应该熟知交通法规，亦应知道肇事逃逸的后果。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款石油，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”从以上判决看出判决结果明显违背该法律条文。刘曙光弃车逃逸，应当自己承担超出交强险部分损失。请撤销原判、依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人包义恒辩称：1、上诉人以刘曙光弃车逃逸现场属于责任免除的主张不能成立，保险法第17条规定，一审中，上诉人未提交任何证据证实该条款已向刘曙光进行提示告知义务。2、上诉人以适用保险法司法解释2第十条规定，属于使用法律错误。首先，弃车逃逸不属于法律法规中禁止性规定，弃车逃逸和肇车逃逸不属于一样概念，道交法第99条规定。即使弃车逃逸属于禁止性规定，保险公司依照该解释的规定，前提是该条款必须做出提示告知。上诉人至今未提交该条款责任免除向刘曙光尽到提示义务，综上上诉人上诉理由不成立，应当驳回，维持原判。
二审过程中，被上诉人刘曙光未出庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明，二审过程中双方均未提交新的证据，二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，在交警部门作出的道路交通事故认定书中写明刘曙光“肇事后弃车逃离现场”，上诉人华油人保认为“肇事后弃车逃离现场”即属于“肇事逃逸”，并据此要求免责；但上诉人华油人保提交的证据不足以证实其对相关免责条款向投保人进行了提示，也不能证明就“弃车逃离现场属于肇事逃逸，保险公司应予免赔”向投保人进行了明确说明。《中华人民共和国保险法》第十八条规定“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”据此，一审法院对保险公司的上述免责主张不予支持并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一六年八月四日
书记员 张军莉
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第11号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李某，农民，住岑溪市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）434号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年11月15日下午3时许，被告人李某携带毒品甲基苯丙胺前往岑溪市岑城镇广南路广安宾馆准备交给他人时被公安民警当场抓获，并从李某身上查获毒品甲基苯丙胺19.78克、手机1部、现金人民币（以下币种同）25元等物品。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人李某非法持有毒品甲基苯丙胺19.78克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年11月15日下午3时许，被告人李某携带毒品甲基苯丙胺前往岑溪市岑城镇广南路广安宾馆准备交给他人时被公安民警当场抓获，并从李某身上查获毒品甲基苯丙胺19.78克、现金25元、手机1部等物品。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的毒品甲基苯丙胺19.78克、现金25元、手机1部（均系照片）、书证岑溪市公安局的办案说明、称量记录、岑溪市公安局制作的搜查笔录、现场辨认笔录、鉴定意见、被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家禁毒法规，非法持有毒品甲基苯丙胺19.78克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。
被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据上，为维护社会治安管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年11月14日止。罚金限在判决生效之日起十日内交纳。）
二、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺19.78克，予以没收；
三、公安机关扣押在案的现金人民币25元、手机1部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一五年一月七日
书记员 钟梓欣
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第11号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人郭某某，女。2014年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被岑巩县公安局取保候审，现居住其家中。
公诉机关岑检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月23日7时20分，被告人郭某某持C1型机动车驾驶证驾驶贵HK0x**号小型普通客车行经思羊线178km＋800m处路段时，未确保安全车速，操作措施不当，致使车辆侧翻，造成乘车人姜某当场死亡，米某、张某受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人郭某某承担此事故的全部责任，姜某、米某、张某不承担责任。公诉机关认为被告人郭某某具有如下量刑情节：案发后被告人积极与被害人家属达成赔偿协议并履行。认定的证据有被害人米某、张某的陈述，证人吴某、杨某的证言，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录及现场照片，赔偿协议书及谅解书，被告人郭某某的供述及户籍证明等。建议以交通肇事罪判处被告人郭某某有期徒刑一年至二年。
经审理查明，被告人郭某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪并取得被害人及家属的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人自愿认罪、悔罪，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人及家属的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 令
二〇一五年二月十日
书 记 员 欧国平
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00123号
申请执行人：池州盛天商贸有限公司。
法定代表人：唐文健，该公司总经理。
被执行人：池州市豪杰投资管理公司。
法定代表人：王全，该公司经理。
被执行人：王全。
申请执行人池州盛天商贸有限公司与池州市豪杰投资管理公司、王全房屋租赁合同纠纷一案，本院已作出（2012）贵民一初字第00748号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人池州市豪杰投资管理公司、王全未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人池州市豪杰投资管理公司、王全的银行存款人民币410000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪治国
二〇一三年五月十三日
书记员 江 浩
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）贵执字第00123号
池州市豪杰投资管理有限公司：
你与池州盛天商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院已作出（2012）贵民二初字第00748号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年一月二十一日
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）贵执字第00123号
王全：
你与池州盛天商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院已作出（2012）贵民二初字第00748号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年一月二十一日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1492号
原告：柴大华。
被告：王惠祥。
本院在审理原告柴大华诉被告王惠祥民间借贷纠纷一案中，因原告柴大华未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年六月十一日
书记员 陆菲
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1094号
申请执行人：ＸＸ，男，住茌平县。
被执行人:王峰，男，住茌平县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。
法定代表人：李春辉，经理。
本院在执行ＸＸ与中国人民财产保险股份有限公司济南中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司济南中心支公司缴纳过付款120000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初190号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨光明
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年七月十五日
书记员 周欣欣
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03831号
原告：韩克全，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市万州区李河镇。
委托代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告：刘延宝，男，1988年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区天城镇。
被告：莫家中，男，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区天城镇。
原告韩克全与被告刘延宝、莫家中劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员罗正东担任审判长，与代理审判员徐增鹏、人民陪审员唐厚琴共同组成合议庭，适用普通程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告韩克全及其委托代理人万福英到庭参加诉讼，被告刘延宝、莫家中经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩克全诉称，2012年4月，被告刘延宝、莫家中承包的银川市掌镇碱富桥农民新村还房工程工地上务工，实行计日工资，砖工每天280元，勤杂工每天77元至200元不等，管理人员月工资7000元。2012年4月至6月二被告签发《工资表》两张，同意支付原告的劳务工资。现工程完工已经一年零八个月，被告避而不见，拒付工资，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决二被告连带支付原告7868元劳务工资。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月，原告到被�刘延宝、莫家中合伙承包的银川市掌镇碱富桥承包的农民新村还房工程工地务工，被告未及时结算原告报酬。2012年8月2日，原告到银川市劳动监察大队进行投诉。被告共出具2张工资表，工资表载明各工人的工资，其中一张载明尚欠韩克全4144元；另一张工资表载明韩克全3724元。
以上事实，有原告提供的工资表、投诉登记表可以证明。
本院认为，二被告拖欠原告劳务费7868元，有二被告出具的工资表为证。原、被告之间存在劳务合同关系，二被告共同在工资表上签字确认欠原告劳务费，应及时足额支付劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘延宝、莫家中在本判决生效后10日内连带支付原告韩克全工资7868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费100元。此款已由原告垫付，由二被告在本判决生效后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费或提出缓免交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，�请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 罗正东
代理审判员 徐增鹏
人民陪审员 唐厚琴
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 熊凤铭
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更706号
罪犯胡丙臣。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2008年5月8日作出（2008）西刑初字第46号刑事判决书，以被告胡丙臣犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利1年，并处罚金4万元。2012年9月28日本院作出（2012）邢刑执字第2201号刑事裁定书，对罪犯胡丙臣减去有期徒刑2年，剥夺政治权利1年，并处罚金4万元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯胡丙臣在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡丙臣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬4次、专项表扬1次、狱级改造积极分子2次、考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯胡丙臣入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡丙臣准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月八日
书 记 员 史 新
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初518号
原告：王劲松，男，回族，1968年7月23日生，户籍地贵州省贵阳市南明区，经常居住地贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵州省浙商投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区绿地联盛国际3号楼4单元13层3号。
法定代表人：施正州，职务：总经理。
原告王劲松与被告贵州省浙商投资担保有限公司（以下简称浙商担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王劲松到庭参加诉讼，被告浙商担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王劲松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还保证金50,000元；2、判令被告赔偿原告利息损失5,500元（利息按中国人民银行同期贷款年利率6%，自2014年12月7日贷款还清之日起开始计算，直至实际返还之日止，暂计至起诉之日起为5,500元），以上共计55,500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2011年12月8日，原告因新房装修，向六盘水市商业银行贵阳分行（现改为贵州银行）申请装修贷款，贷款金额500,000元，被告为原告提供担保，并与原告签订了《关于提供担保的合同》，约定被告按月收取担保费，并约定被告按照贷款金额的10%收取保证金。2011年12月9日，原告向被告交付了50,000元的保证金。2014年12月7日，原告如期归还所有贷款，被告却未向原告返还保证金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令如前诉请。
被告浙商担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年12月8日，原告王劲松与浙商担保公司签订《关于提供担保合同》，合同约定：王劲松向六盘水市商业银行借款500,000元用于装修房屋，王劲松申请浙商担保公司为其提供担保，王劲松应每月向浙商担保公司支付债权金额4‰的担保费，合同还约定，王劲松还应以债权金额的10%向担保人缴纳保证金。
同日，王劲松（借款人）与六盘水市商业银行贵阳分行（贷款人）、浙商担保公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房装修贷款，金额500，000元，贷款期限3年（2011年12月8日至2014年12月7日），浙商担保公司作为保证人为借款人的借款提供连带责任保证。王劲松于2014年12月7日结清涉案贷款。
另查明，2011年12月9日，被告浙商担保公司向原告王劲松出具收据一张，收到原告保证金50,000元。
上述事实有原告当庭陈述、借款合同、担保合同、收据、结清证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告浙商担保公司为原告的借款提供保证，其向原告收取保证金是为了保证王劲松按借款合同的约定履行还款义务，降低浙商担保公司的保证风险。现原告举证其已如期全额还清涉案借款，被告的担保义务已结束，不再承担保证风险，故其应当退还预先向原告收取的保证金。被告浙商担保公司经本院合法传唤未到庭，也未就保证金事宜发表意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，本院对于原告提出退还保证金50,000元的请求，依法予以支持。关于原告提出因被告逾期退还保证金给其造成的利息损失，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
被告贵州省浙商投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王劲松保证金人民币50,000元，并自2014年12月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,186元，由被告贵州省浙商投资担保有限公司负担（该款由原告预交，被告在偿还保证金时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 熊德敏
人民陪审员 陈秀英
人民陪审员 周启玉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 余学英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初518号原告：王劲松，男，回族，1968年7月23日生，户籍地贵州省贵阳市南明区，经常居住地贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州省浙商投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区绿地联盛国际3号楼4单元13层3号。法定代表人：施正州，职务：总经理。原告王劲松与被告贵州省浙商投资担保有限公司（以下简称浙商担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王劲松到庭参加诉讼，被告浙商担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王劲松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还保证金50,000元；2、判令被告赔偿原告利息损失5,500元（利息按中国人民银行同期贷款年利率6%，自2014年12月7日贷款还清之日起开始计算，直至实际返还之日止，暂计至起诉之日起为5,500元），以上共计55,500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月8日，原告因新房装修，向六盘水市商业银行贵阳分行（现改为贵州银行）申请装修贷款，贷款金额500,000元，被告为原告提供担保，并与原告签订了《关于提供担保的合同》，约定被告按月收取担保费，并约定被告按照贷款金额的10%收取保证金。2011年12月9日，原告向被告交付了50,000元的保证金。2014年12月7日，原告如期归还所有贷款，被告却未向原告返还保证金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令如前诉请。被告浙商担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2011年12月8日，原告王劲松与浙商担保公司签订《关于提供担保合同》，合同约定：王劲松向六盘水市商业银行借款500,000元用于装修房屋，王劲松申请浙商担保公司为其提供担保，王劲松应每月向浙商担保公司支付债权金额4‰的担保费，合同还约定，王劲松还应以债权金额的10%向担保人缴纳保证金。同日，王劲松（借款人）与六盘水市商业银行贵阳分行（贷款人）、浙商担保公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房装修贷款，金额500，000元，贷款期限3年（2011年12月8日至2014年12月7日），浙商担保公司作为保证人为借款人的借款提供连带责任保证。王劲松于2014年12月7日结清涉案贷款。另查明，2011年12月9日，被告浙商担保公司向原告王劲松出具收据一张，收到原告保证金50,000元。上述事实有原告当庭陈述、借款合同、担保合同、收据、结清证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告浙商担保公司为原告的借款提供保证，其向原告收取保证金是为了保证王劲松按借款合同的约定履行还款义务，降低浙商担保公司的保证风险。现原告举证其已如期全额还清涉案借款，被告的担保义务已结束，不再承担保证风险，故其应当退还预先向原告收取的保证金。被告浙商担保公司经本院合法传唤未到庭，也未就保证金事宜发表意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，本院对于原告提出退还保证金50,000元的请求，依法予以支持。关于原告提出因被告逾期退还保证金给其造成的利息损失，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：被告贵州省浙商投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王劲松保证金人民币50,000元，并自2014年12月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,186元，由被告贵州省浙商投资担保有限公司负担（该款由原告预交，被告在偿还保证金时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  熊德敏人民陪审员  陈秀英人民陪审员  周启玉二〇一七年九月三十日书 记 员  余学英
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第79号
申请执行人：王凤兰，现住上海市宝山区共富路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：杜霆，现地上海市闸北区晋城路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人王凤兰与被执行人杜霆(2014)闸民一(民)初字第2253号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜霆目前在本市无车辆、社保等财产信息，其名下房产已被本院其他多个案件查封，暂无法进行处置，无可供执行的银行存款信息，上述情况已告知申请人，申请人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2014)闸民一(民)初字第2253号民事调解书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 程红东
执行员 陶伟民
二〇一五年四月二十日
书记员 王志靖
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第629号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：闫振侠。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告闫振侠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告闫振侠的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 李小玲
二〇一四年四月十一日
代书记员 章婉静
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2384号
原告�董茂通，男，生于1955年10月6日，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人李建峰、李琪，河北众意律师事务所律师。
被告：张靖，女，生于1982年5月29日，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市正信标准件有限公司。住所地：邯郸市永年区工业西南区广府大街南街。统一社会信用代码：91130429595435408U。
法定代表人：张靖，该公司董事长。
原告董茂通诉被告张靖、邯郸市正信标准件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董茂通的委托代理人李琪，被告张靖、被告邯郸市正信标准件有限公司法定代表人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董茂通向本院提出诉讼请求：1、判令被告张靖、邯郸市正信标准件有限公司连带偿还所借原告款人民币50万元，支付�期付款违约金人民币10万元；2、案件受理费及原告为实现债权而支出的律师费判由被告全部承担。事实和理由：2016年6月6日，被告张靖作为借款人与原告达成书面抵押借款合同，约定被告张靖以车辆（牌照号为冀Ｄ×××××“宝马”X6型轿车一辆）作为抵押担保，向原告借款人民币50万元，借款期限为10天，自2016年6月6日起至6月16日，如到期未还，且逾期超过10日的，被告应支付合同总借款金额20%的违约金。合同达成的同时，被告向原告出具了借款借据一份。2016年6月14日，被告张靖将约定的抵押车辆交付至原告处，当日，原告通过永年县标准件协会的银行账户，将人民币50万元汇至被告邯郸市正信标准件有限公司，双方之间的借贷关系正式生效。被告在约定的期限届满时，违约未偿还借款，且自2016年6月24日起已逾期至今。
被告张靖、被告邯郸市正信标准件有限公司承认原告所主张的事实，但认为，借原告款50万元是原告代我偿还银行借款，借款期限当时说好可以延长一个月，要求我承担违约金10万元，我认为不妥。我将汽车放到原告处，是为了让原告放心。目前，因资金困难无力偿还。
本院认为，原被告双方所签订的抵押借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告到期后未按约履行，其行为已构成违约。被告在借款的同时，以其所有的汽车作为抵押，并将抵押物放置到原告处，被告逾期还款后，原告依法享有对抵押车辆行驶抵押权优先受偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”该抵押借款合同虽是被告张靖所签，但被告张靖系被告邯郸市正信标准件有限公司的法定代表人，且该款又转到被告邯郸市正信标准件有限公司账上，用于公司的生产经营，故被告张靖、被告邯郸市正信标准件有限公司依法对该笔借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定的总借款金额20%的违约金超过该解释的规定，该约定本院不予支持，被告应按照年利率24%支付违约金。原告关于为实现债权而支出的律师费因双方并未约定，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告张靖、被告邯郸市正信标准件有限公司在本判决生效后十�内连带偿还原告董茂通借款本金50万元。并支付自2016年6月14日起至实际还清上述款项之日止按年利率24%计算的违约金。
二、被告张靖、被告邯郸市正信标准件有限公司未履行本判决书第一条确定的义务，依法拍卖、变卖被告张靖抵押的照号为冀Ｄ×××××“宝马”X6型轿车一辆，所得价款原告董茂通享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告张靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 黄维杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈彦昌
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执790号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京新港支行，住所地江苏省南京市新港工业区金融楼B2栋。
负责人恽伟，该银行行长。
被执行人楼玉新，女，1966年3月5日出生，汉族。
被执行人金桂炉，男，1962年11月7日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京新港支行与被执行人楼玉新、金桂炉借款合同纠�一案，本院于2015年9月1日作出（2015）栖商初字第249号民事判决书。依该判决书：被执行人楼玉新、金桂炉应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司南京新港支行贷款本金372163.87元和至2015年8月21日止的利息、罚息、复利合计19145.54元及逾期利息，并负担案件受理费、保全费、公告费合计10448元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未到法院履行义务；本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询。经查两被执行人名下查无车辆信息，两被执行人名下银行存款余额极少，与本案相差较大，被执行人楼玉新名下有位于南京市浦口区某某路XX号某某花园XX幢X单元XXX室房产，且本案申请人为上市房屋抵押权人，因被执行人涉及另�，上述房屋现已由江苏省宿迁市中级人民法院处置，本案已裁定扣留、提取本案相应抵押款项。被执行人名下暂未发现其它可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并告知执行进展，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巫 杉
执行员 韩 栋
执行员 林志栋
二〇一六年八月十八日
书记员 王 菲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更944号
罪犯朱天伟，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）青刑一初字第76号刑事判决，以被告人朱天伟犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年10月20日减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身不变；2013年11月4日减为有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利改为五年。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱天伟的悔改表现，有罪犯朱天伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱天伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱天伟减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁06刑监6号
张如年：
你因对山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684刑初263号刑事裁定和本院（2016）鲁06刑终409号刑事裁定不服，向本院提出申诉，理由是1、二审审判人员故意变更、撤销自诉状重要依据，违背事实，违反法律，做出枉法裁定。2、在二审期间以事实不清、证据存异为由，书面申请法院开庭，二审审判人员拒不开庭。3、检察机关的案卷做为重要证据，二审期间书面申请二审法庭依法向检察机关调查取证，未获答复，实属故意行为。请求再审本案。
本院经复查查明的事实与原一、二审相同。
本院认为，你以四被告人涉嫌抢夺和伪造国家机关公文罪向原审法院提起刑事自诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定的刑事自诉案件的范畴，原审法院和本院二审依法作出不予受理的裁定，并无不当，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，你的申诉依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月十七日
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鲁06刑监6号张如年：你因对山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684刑初263号刑事裁定和本院（2016）鲁06刑终409号刑事裁定不服，向本院提出申诉，理由是1、二审审判人员故意变更、撤销自诉状重要依据，违背事实，违反法律，做出枉法裁定。2、在二审期间以事实不清、证据存异为由，书面申请法院开庭，二审审判人员拒不开庭。3、检察机关的案卷做为重要证据，二审期间书面申请二审法庭依法向检察机关调查取证，未获答复，实属故意行为。请求再审本案。本院经复查查明的事实与原一、二审相同。本院认为，你以四被告人涉嫌抢夺和伪造国家机关公文罪向原审法院提起刑事自诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定的刑事自诉案件的范畴，原审法院和本院二审依法作出不予受理的裁定，并无不当，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，你的申诉依法予以驳回。特此通知。二〇一七年二月十七日
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6054号
原告：许从银，男，1970年10月23日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地句容市人民路20号二楼。
被告：李旋，男，1988年1月10日生，汉族，住句容市。
被告：巫大满，男，1963年9月7日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：戴显根，句容市华阳镇法律援助站法律工作者。
本院在审理原告许从银与被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司、李旋、巫大满机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告许从银在本院指定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王振岭
二〇一七年四月二十四日
书记员 章玮琼
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01591号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强。董事长。
委托代理人：骆华磊，该公司职工。
被执行人：李广杰，男。
本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与李广杰借款合同纠纷一案中，因被执行人李广杰长期外出不归，银行无存款、无商品房，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第01591号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 崔士东
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟嵊民初字第203号
原告刘奇。
委托代理人来艳（特别授权）。
被告李勇。
本院在审理原告刘奇与被告李勇劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行合同义务为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘奇撤回起诉。
案件受理费67元，依法减半收取33.5元，由原告刘奇负担。
代理审判员 陈燕燕
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 陈 圆