湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民一终字第510号
上诉人（原审被告）李迪钧，男，1975年11月21日出生，汉族，岳阳市君山区人，居民。
委托代理人夏常青，湖南立华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李开生，女，1979年6月6日出生，汉族，湖南省华容县人，居民。
被上诉人（原审原告）黎沴，男，2004年3月10日出生，汉族，学生。
法定代理人李开生，系黎沴母亲。
二被上诉人共同委托代理人李炎松，华容县为民法律服务所法律工作者。
上诉人李迪钧因与被上诉人李开生、黎沴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2012）华民初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员王德华、许进参加评议的合议庭审理了本案，书记员颜静担任法庭记录。上诉人李迪钧及其委托代理人夏常青，被上诉人李开生及委托代理人李炎松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年2月18日19时40分许，黎东伟饮酒后驾驶鄂D×××××号普通二轮摩托车，沿S203线由北往南行至华容县万庾镇塌西湖（5KM＋44M）处时，撞到李迪钧驾驶停放在路边的湘F×××××号货车尾部中间，造成黎东伟受伤、两车不同程度受损的交通事故。2011年3月1日，华容县公安局交通警察大队对事故作出的道路交通事故认定书认定：黎东伟饮酒后驾驶机动车，且忽视行车安全，负�故的同等责任，李迪钧未按规定停车，未开启危险报警闪光灯，负事故的同等责任。黎东伟亲属对该认定不服，书面向岳阳市公安局交通警察支队提出复核申请，岳阳市公安局交通警察支队于2011年3月15日作出交通事故认定复核结论，决定维持华容县公安局交通警察大队作出的事故认定。黎东伟受伤后被送往中南大学湘雅医院住院治疗12天（2011年2月19日入院，2011年3月3日出院），支付了医药费163938.61元，尔后，黎东伟转入岳阳市广济医院住院治疗210天，应支付医药费288683.95元，已支付150243.86元，尚欠医药费138440.09元，黎东伟在岳阳市广济医院住院治疗期间，李开生与岳阳报达家政服务有限公司签订了护理合同，李开生共支付了护理费23060元。2012年7月6日，黎东伟伤情经岳阳市华天司法鉴定所鉴定为：1、颅脑外伤开颅术后，精神障碍，日常生活完全不能自理，四肢瘫�，左上下肢肌力二级，右上下肢肌力三级；2、属重伤，二级伤残，大部分护理依赖，继发癫痫需长期药物控制治疗；3、建议后段遵医嘱，予以适当治疗，住院医药费列入赔偿。黎东伟支付了鉴定费2100元。2012年11月23日，黎东伟对伤残鉴定结论不服，书面申请重新鉴定。2012年11月28日，李迪钧对黎东伟的伤残鉴定结论不服，也提交了要求重新鉴定的书面申请。2013年3月1日14时30分左右，黎东伟因医治无效而死亡。2013年3月5日，黎东伟死因经岳阳市华天司法鉴定所鉴定为：黎东伟系交通事故所致颅脑损伤开颅术后，多器官功能衰竭死亡。2013年3月6日，原审法院司法技术室作出终止鉴定函，决定终止对黎东伟的伤情进行法医学鉴定。黎东伟出生于1975年1月3日，男，户籍地湘阴县石塘乡高山村红岭组15号，2000年3月1日，黎东伟与李开生在湘阴县石塘乡人民政府办理了结婚登�手续，2004年3月10日生子黎沴，黎沴现居住在华容县万庾镇黄山村6组51号，在华容县万庾镇白铺中学读五年级。黎新煌系黎东伟叔父，出生于1953年12月3日，徐孟桃系黎东伟叔母，出生于1951年3月10日，黎新煌与徐孟桃均系湘阴县石塘乡高山村红岭组居民。从2005年起，黎东伟进入岳阳太平消防安全工程有限公司工作，并一直在该公司从事电工工作，并与该公司签订了劳动合同，2010年8月至12月，黎东伟领取的月工资明细分别为：2100元、2070元、2050元、2070元、2100元，五个月的月平均工资为2078元，日平均工资为69.27元，黎东伟在该公司工作期间，工作场所均在岳阳市城区各建筑工地，并租住在工地附近。李迪钧驾驶的湘F×××××号货车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本次事故发生后，李迪钧预付了李开生、黎沴365000元（起诉前，李迪钧付了195000元，起诉后，李迪钧又付了170000元）。黎东伟因此次交通事故死亡给李开生、黎沴造成的经济损失，除医药费452622.56元、鉴定费2100元外，其他经济损失参照《湖南省省直单位差旅费管理办法》、《2013-2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，结合李开生、黎沴的请求计算为：住院伙食补助费6660元（30元／天×222天），营养费4440元（20元／天×222天），护理费58291.72元（中南大学湘雅医院护理费1185.72元（98.81元／天×12天），岳阳市广济医院护理费23060元，出院后护理费34046元），误工费51329.07元（69.27元／天×741天），丧葬费17760元，死亡赔偿金405365元（死亡赔偿金376880元（18844元／年×20年），被抚养人黎沴生活费28485元（5179元／年×11年÷2人））；另外，住院期间交通费酌定为2000元，办理丧事误工、交通费酌定为3000元，精神损害抚慰金酌定为40000元。李开生、黎沴的经济损失共计人民币1043568.35元。
原判认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，双方当事人争议焦点在以下三个方面，现分述如下：第一，李开生是否具有原告的诉讼主体资格。李开生、黎沴提交的证据中，结婚证系有效、合法证据，与湘阴县石塘乡高山村村民委员会及湘阴县石塘乡民政所证明的内容一致，能够证明黎东伟与李开生系夫妻关系，该两份证据的证明力明显大于李迪钧提交的湘阴县民政局证明及公民信息全项查询的证明力，湘阴县民政局的证明只能证明黎东伟与李开生从2003年10月1日起至今未发现有婚姻登记记录，并不能证明在2003年10月1日前没有黎东伟与李开生的婚姻登记记录，而黎东伟与李开生登记结婚时间是2000年3月10日。综上所述，可认定黎东伟与李开生系合法夫妻关系，黎沴系黎东伟与李开生婚生子，故李�生与黎沴作为黎东伟近亲属均有权提起民事诉讼，李开生在本案中具有原告的诉讼主体资格。第二，李开生、黎沴的经济损失额如何确认。1、医药费：黎东伟在中南大学湘雅医院支付的住院医药费163938.61元有发票予以佐证，李迪钧不持异议，原审法院予以确认；黎东伟在岳阳市广济医院住院医药费因欠费，无医药费发票，但有该医院证明及住院费用清单予以佐证，李迪钧虽不予认可，但未提交相反证据，故确认黎东伟在岳阳市广济医院治疗费用为288683.95元；李开生、黎沴请求赔偿后续治疗费5190元无证据证实，李迪钧不予认可，不能确认。2、鉴定费：李开生、黎沴仅提供了2100元鉴定费发票，故鉴定费确定为2100元。3、住院伙食补助费、营养费、丧葬费：李开生、黎沴请求赔偿的住院伙食补助费6660元、营养费4440元、丧葬费17760元，符合有关法律的规定，李迪钧不持异议，予以确认。4、护理费：黎东伟在中南大学湘雅医院住院12天，因无证据证明需要两人护理，护理费只计算一人，可按居民服务和其他服务业98.81元／天的标准计算12天；黎东伟在岳阳市广济医院住院期间支付的护理费23060元有护理合同及收据予以证明，予以确认；黎东伟在未痊愈的情况下出院，生活仍不能自理，确需要护理，黎东伟出院后至死亡时止共519天，也应计算护理费，护理费可按98.81元／天的标准计算519天，李开生、黎沴仅请求赔偿34046元，予以确认。5、误工费：黎东伟在发生交通事故时在岳阳太平消防安全工程有限公司工作，其2010年8月至12月的日平均工资为69.27元，误工费可按69.27元／天的标准从2011年2月18日起计算至2013年3月1日止计741天。6、死亡赔偿金：黎东伟生前虽系农村居民，但其从2005年以来一直在岳阳太平消防安全工程有限公司工作，并一直租住在岳阳市城区内，可视为黎东伟生前经常居住地和主要生活来源地均在城镇，李开生、黎沴请求按18844元／年的标准计算20年的死亡赔偿金，予以确认。7、被抚养人生活费：李开生、黎沴请求赔偿黎沴的被抚养人生活费28485元，李迪钧无异议，予以确认，该项损失计入死亡赔偿金项下；李开生、黎沴请求计算被扶养人黎东伟叔父、叔母的被扶养人生活费，从李开生、黎沴提交的证据看，湘阴县石塘乡高山村村民委员会的证明只能证明黎东伟小时候父母双亡，并不能证明黎东伟从什么时候开始由其叔父、叔母抚养，李开生、黎沴也未提交黎东伟叔父叔母丧失劳动能力又无生活来源的足够证据，故黎东伟叔父叔母的被扶养人生活费不能确认。8、交通费：李开生、黎沴虽未提供交通费发票，但黎东伟先后在长沙、岳阳住院治疗，治疗时间较长，确需一定的交通费，根�本案实际情况，交通费酌定为2000元。9、办理丧事交通、误工费：李开生、黎沴办理丧事需要交通费，也有误工损失，根据本地习俗，办理丧事交通、误工费酌定为3000元。10、黎东伟死亡给李开生、黎沴造成了严重的精神损害，考虑到当地生活水平及李迪钧的经济承受能力，精神损害抚慰金酌定为40000元。11、摩托车损失：李开生、黎沴未提供2000元摩托车损失的相关证据，李迪钧亦不予认可，故摩托车损失2000元不能确认。李开生、黎沴经济损失经原审法院查明确认为1043568.35元。第三，本案民事责任如何承担。本次交通事故已经华容县公安局交通警察大队认定为：黎东伟与李迪钧负事故的同等责任，该认定结论客观、公正，责任划分合理，双方均无异议，予以采信。根据其行为对事故发生的作用及过错的严重程度分析，由黎东伟和李迪钧各承担50%的民事责任较为适宜，李迪钧对李开生、黎沴的经济损失应承担50%的民事赔偿责任，李迪钧驾驶的肇事车辆湘F×××××号货车未投保交强险，李开生、黎沴请求李迪钧在交强险责任限额范围内先予赔偿，予以支持，交强险责任限额为122000元，因本案无财产损失，故李迪钧应先在120000元的交强险责任限额范围内赔偿两原告的经济损失，李开生、黎沴余下损失923568.35元（1043568.35元－120000元），由李迪钧赔偿461784.18元，即（923568.35元×50%），李迪钧共应赔偿李开生、黎沴经济损失581784.18元，即（120000元＋461784.18元），李迪钧已支付365000元，还应支付216784.18元。对李开生、黎沴的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第�十二条第二款、第五十二条、第七十六条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、李开生、黎沴的经济损失，由李迪钧赔偿581784.18元，李迪钧已支付365000元，还应支付216784.18元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回李开生、黎沴的其他诉讼请求。本案案件受理费5740元，由李开生、黎沴负担2870元，李迪钧负担2870元。
宣判后，李迪钧不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，原审按城镇居民标准对黎东伟死亡进行赔偿错误。一审时，被上诉人仅提供黎东伟的劳务合同及工资表，及对两自然人进行调查，但劳务合同及工资表是否为黎东伟个人签名，一审没有查实。黎东伟是电工，应当有电工证，但该证据一直未提供，且无证据显示黎东伟生前租住在岳阳市区，对黎东伟应当按农村户口标准进行赔偿。二、被上诉人向广济医院出具的150000元的欠条不应计入赔付数额。李开生向广济医院出具的欠条，只能证明李开生与广济医院存在债务关系，一审将其纳入赔�数额，不当。三、一审法院滥用调查取证权，严重违反居中裁判的审理原则。综上，请求二审依法改判。
被上诉人李开生、黎沴辩称，一、原审认定事实清楚，被上诉人在一审中提供相关证据，并申请法院对相关事实进行调查，能够证明死者黎东伟生前经常居住地和主要生活来源地均在岳阳城区。二、黎东伟生前在岳阳市广济医院住院治疗210天，应支付医药费288683.95元，已支付150243.86元，尚欠138440.09元，尚欠医药费既有医院证明为证，也有住院费用清单予以佐证，因未付清住院费用，广济医院才不出示医药费发票。黎东伟所欠广济医院医药费应纳入赔偿损失范围。三、一审法院经被上诉人的申请对相关事实进行调查，调查结果与被上诉人提供的证据相吻合，能够证实黎东伟生前经常居住地和主要生活来源地均在岳阳城区，一审法院调查相关事实的行为并无不当。�求维持原判。
上诉人李迪钧及被上诉人李开生、黎沴在二审期间均未向本院提供证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是对黎东伟死亡应适用何标准进行赔偿？在岳阳市广济医院的医疗费欠款李迪钧是否应当承担？
本案二审中，双方当事人对黎东伟因交通事故死亡的事实及应当由李迪钧进行赔偿没有异议。就黎东伟身份，是城镇居民身份还是农村户口，一审中，被上诉人李开生提供了黎东伟与岳阳太平消防安装工程有限公司签订的劳动合同及该公司的工人工资表，以证实黎东伟生前经常居住地和主要生活来源地均在岳阳城区，上诉人对此提出异议，原审法院为查明案情对上述情况予以调查核实，调查情况与李开生提供的证据相吻合，其调查行为并无不当。现上诉人无法否认劳动合同及工资表中岳阳太平消防安装工程有限公司公章的真实性，且无相反证据推翻上述事实，应认定黎东伟生前经常居住地和主要生活来源地均在岳阳城区，其相关赔偿标准应适用城镇居民标准，原审对此认定并无不当。此外，黎东伟在岳阳市广济医院进行治疗及欠医院医疗费的事实，上诉人李迪钧无异议，被上诉人李开生出具欠条所欠的医疗费仍属黎东伟因交通事故受伤进行治疗所发生的费用，李迪钧根据责任比例应承担相应部分的费用，其主观片面认为该费上诉人李迪钧的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。用系李开生与岳阳市广济医院的债务关系而不予承担的理由不能成立。
综上，上诉人李迪钧的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4552元，由上诉人李迪钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一四年一月十七日
书记员 颜 静