湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终60号
上诉人（原审原告）：李雪梅，女，1954年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗恒，男，1985年1月12日出生，苗族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国。
委托诉讼代理人：张润鹏，湖南见田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昊，湖南见田律师事务所律师。
上诉人李雪梅因与被上诉人陈昊、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李雪梅上诉请求：1、撤销（2016）湘0105民初3590号民事判决，支持上诉人一审请求事项；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案没有超过诉讼时效，一审法院以平安财保湖南分公司主张过时效为由驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人于2014年6月7日乘坐公交车，因罗恒违章时公交车紧急制动原因造成上诉人头部受到重创（蛛网膜下腔出血等症状），住院治疗了115天后才基本恢复出院。当时开福区交警队认定罗恒应承担事故全部责任，上诉人和公交车均无责任。上诉人出院后一直（2014年12月至2015年9月间）找公交车公司和罗恒要求承担赔偿责任，并要求支付上诉人的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费18000余元等费用，因罗恒考虑其在平安财保湖南分公司处购买了交强险和商业三责险，故罗恒带上诉人向平安财保湖南分公司申请了理赔，而遭到平安财保湖南分公司以理赔金额过高为由拒绝，上诉人不得已才在2016年4月起诉两被上诉人要求承担赔偿责任，却被一审法院认定过时效。上诉人认为，不论诉讼时效是一年还是两年，上诉人都因已在2014年-2015年间多次向两被上诉人主张权利，时效多次中断，罗恒在一审庭审中不仅没有否认上诉人主张过赔偿权利，而且亦予确认上诉人主张的事实存在，不存在已过诉讼时效之说，至今平安财保湖南分公司仍旧坚持就理赔费用过高为由拖延赔付公交车公司为上诉人住院治疗而垫付的8万余元的医疗费用就是佐证，因此，请求二审法院支持上诉人一审主张的全部请求事项。
罗恒辩称，上诉人发生车祸后，罗恒一直配合其治疗和后续赔偿事宜，出院后带其去进行司法鉴定，找保险公司协商赔偿，后没有协商成产生诉讼。上诉人一直要罗恒赔偿医疗费，罗恒告知其通过法律诉讼的途径。
平安财保湖南分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。
李雪梅向一审法院起诉请求：一、罗恒赔偿李雪梅后续治疗费3000元、住院伙食补助费6900元、护理费及营养费8500元（已扣除第三人垫付的3000元）、交通费500元，共计18900元；二、平安财保湖南分公司在保险范围内承担保险赔偿责任；三、罗恒、平安财保湖南分公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月7日17时05分，罗恒驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市开福区芙蓉路营盘路路口北侧由北往南违章右行变道，遇到冯其驾驶的湘Ａ×××××号公交车由北往南直行时，为防止碰撞，冯其采取紧急制动措施，导致乘坐该湘Ａ×××××号公车的李雪梅摔倒受伤。长沙市公安局交警支队开福区交警大队出具道路交通事故认定书，认定罗恒负事故全责，李雪梅没有责任。李雪梅伤后被送往湖南省人民医院住院治疗5天，李雪梅于2014年6月12日转入湖南省脑科医院，于2014年9月30日出院，住院治疗110天。2014年12月11日，长沙市公安局交通警察支队开福大队委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对李雪梅的伤残等级、后期医疗费、伤休误工时间进行鉴定。2014年12月22日，该鉴定中心出具湘芙蓉司法鉴定中心[2014]法临鉴字第1336号法医临床鉴定意见书，认定李雪梅损伤不构成伤残，后期医疗费用3000元，伤休误工期120日，住院期间一人陪护。
另查，肇事车辆湘Ａ×××××为罗恒所有，在平安财保湖南分公司购买了交强险及限额为50万元的商业险（购买不计免赔），事故发生时，该车所投保的交强险、商业险均在保险期间内。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2014年12月22日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司法鉴定中心[2014]法临鉴字第1336号法医临床鉴定意见书，认定李雪梅不构成伤残。李雪梅在2014年12月22日就已经知道其权利受到伤害。另根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。李雪梅应在2015年12月22日前提起诉讼，故本案中李雪梅起诉罗恒、平安财保湖南分公司已经超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：驳回李雪梅的诉讼请求。一审案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由李雪梅承担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、关于是否超过诉讼时效的问题。本案中，李雪梅主张其在出院后一直在向罗恒主张赔偿，罗恒予以认可，并未提出诉讼时效抗辩，一审判决仅以平安财保湖南分公司提出诉讼时效抗辩为由认定李雪梅的起诉已超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院依法予以纠正。
二、关于损失数额及赔偿责任的认定问题。（一）关于损失数额。1、关于后续治疗费，李雪梅主张3000元，本院认为，根据湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见，李雪梅后期医疗费用3000元，故本院予以认可；2、关于住院伙食补助费，李雪梅主张6900元，本院认为，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，同时根据李雪梅受伤后在湖南省人民医院、湖南省脑科医院住院治疗的天数，其住院伙食补助费应为6900元（115天×60元/天），故本院亦予以认可；3、关于护理费和营养费，李雪梅主张扣除第三人垫付的3000元后应为8500元，本院认为，从湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见来看，李雪梅住院期间需一人陪护，且其主张100元/天标准计算护理费未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故其护理费应认定为11500元。对于其主张的营养费，因湖南省人民医院出院记录载明出院后需加强饮食营养调节，故本院酌定营养费为1000元。但由于李雪梅认可罗恒垫付护理费7700元，应当予以扣减，综上，本院认定李雪梅的护理费和营养费为4800元；4、关于交通费，李雪梅主张500元，虽未提供相关交通费凭据，但考虑到就医和转院治疗确存在交通费支出，故本院对其主张的交通费500元予以认可。上述费用合计为15200元。（二）关于赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，上述损失未超出交强险限额范围，故李雪梅的损失应由平安财保湖南分公司在交强险限额范围赔偿15200元。
综上所述，李雪梅的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初3590号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿李雪梅因本次交通事故造成的损失15200元；
三、驳回李雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担；二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年六月十八日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。