湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3143号
上诉人（原审原告）：王彬，男，1991年11月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审被告）：湖南省中信城市广场投资有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区中意二路111号中信城市广场二期。
法定代表人：韩春麟，董事长。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南金州律师事务所律师。
上诉人王彬因与被上诉人湖南省中信城市广场投资有限公司（以下简称中信公司）商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初7253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王彬上诉请求：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初7253号民事判决，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由中信公司承担。事实与理由：一、一审判决认定王彬支付给中信公司的25000元定金已于2016年10月12日转换为购房款，不再适用定金处理，驳回王彬要求中信公司双倍支付定金的诉求，属适用法律错误；二、一审判决臆断王彬同意延期属错误认定。中信公司须支付的利息应从2016年10月14日开始起算。
中信公司辩称：一、王彬在与中信公司签订《商品房认购协议》时存在过错，商品房买卖合同未能按照认购协议约定的时间订立不能只归责于中信公司；二、王彬与中信公司已经合意将定金转化为购房款，该笔款项不再适用定金罚则；三、王彬要求中信公司从2016年10月14日开始计算无事实及法律依据，双方已经就认购协议书中的“签订正式合同”的时间条款进行变更达成合意，且未能签订商品房买卖合同系王彬自身原因所致，首付购房款利息系王彬自行扩大的损失。
王彬向一审法院起诉请求：一、中信公司赔偿25000元；二、中信公司支付已付款144799元和利息(以已交款项144799元为基数，从2016年10月14日起至判决生效止，按日息万分之五结算）；三、由中信公司承担本案诉讼费。一审庭审中，王彬自愿放弃第二项诉讼请求中关于支付已付款144799元部分。
一审法院认定事实：2016年10月3日，中信公司（出卖人）与王彬（买受人）签订《商品房认购协议》（以下简称认购协议），约定：一、由王彬购买长沙新城凯旋城一期7栋2单元1605号房（以下简称1605号房），总金额611295元。二、签订本认购协议时，王彬应向中信公司支付定金25000元。签署正式合同时，王彬愿意采取按揭贷款方式支付剩余房款。自签订本认购协议之日起10日内，即2016年10月13日前，双方于本项目售楼处签订正式《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）。三、如因王彬原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，王彬已付定金不予退还……（略），如因中信公司原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，中信公司双倍返还王彬已付定金。后王彬向中信公司支付定金25000元。
2016年10月12日，中信公司向王彬出具中信新城（中信凯旋城）项目收款通知书，载明：首付款119069元，签约应付款合计：首期房款119069元+其他代收款730元-已付定金25000元=94799元，王彬在表格上签字确认。同日，王彬支付94799元。中信公司开具收据两张，一张（编号3413161）收据载明：王彬交纳1605房首付房款119069元（含定金25000元）；一张（编号3413159）收据载明：王彬交纳产权登记费35元、国土登记费100元、抵押登记费35元，共计170元。长沙创达房地产经纪有限公司开具收据一张（编号0089088）载明：权证办理费等560元。一审庭审中，一、王彬提交微信聊天截图（王彬与中信公司工作人员曾玥）和网络截图（长沙住房和城乡建设委员会网站截图）拟证明1605房于2016年11月10日才符合销售条件，因中信公司原因致买卖合同不能如期签订，其应双倍返还定金。现中信公司已同意返还定金25000元，但不同意双倍返还，故在本案中要求其司再行赔偿25000元。中信公司认为该组证据恰能证明王彬在签订认购协议时明知1605房存在抵押，中信公司应王彬购房要求，对1605房申请变更房屋性质后方符合销售条件，王彬对此知情并认可。且从2016年10月12日晚上18点17分的谈话记录可知，双方对签订买卖合同的时间作了变更。二、中信公司提交《关于中海新城凯旋城7栋1605起诉事宜说明》和微信截图（中信工作人员曾玥与王彬）拟证明其司工作人员告知王彬1605房系物业管理用房，需申请变更房屋用途才能进入网签，王彬对此知情，双方协商变更签订正式买卖合同的时间。王彬对其与曾玥微信聊天截图的真实性无异议，但认为中信公司并未明确告知1605房设有抵押，在交付首付款后，中信公司才告知其房屋状态，其没有同意变更签订合同的时间，只是被动知道该消息。
一审法院认为：第一、王彬与中信公司签订认购协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行义务。认购协议约定定金适用，但2016年10月12日中信公司作出的项目书收款通知书和收据显示，当天王彬应付款119799元（首期房款119069元+其他代收款730元），核减已付定金25000元，应交纳94799元，王彬交纳该笔款项，收据亦显示119069元为首付房款，证明双方合意将定金转化购房款，则该笔款项不再适用定金处理。王彬要求中信公司双倍支付定金，一审法院不予支持。第二、双方对于各自提交的微信聊天截图真实性无异议，且文本内容一致，一审法院对微信聊天截图的真实性予以认定。2016年10月12日18:08-18:17聊天记录证明，中信公司工作人员向王彬告知房屋状态，王彬知悉后询问是否在月底能签，在对方回复“应该没问题”、“我会第一时间通知你”后，表示“嗯，谢谢了”，该意思表示未明确同意，也未提出异议，不能直接推定王彬对于延期签订合同态度；2016年11月4日15:27-15:43聊天记录证明，此时双方仍未签订买卖合同，王彬即时提出解除合同关系的意思表示，结合该时间点聊天记录，可以推定王彬对于买卖合同因双方知晓原因延期至2016年10月底签订是认可的，双方就买卖合同签订时间进行了变更，即买卖合同应于2016年11月1日前签订，中信公司未能按约与王彬签订买卖合同，应承担违约责任。因王彬诉讼请求要求返还定金、已付款利息，且在一审庭审中自述已与中信公司协商返还已付款，以上意思表示均建立在解除双方认购协议的基础上，中信公司亦同意办理退款，则王彬要求中信公司支付已付款的利息损失，一审法院予以支持。王彬提交收据显示中信公司收取119239元，但未提交证据证明该款项返还情况，则利息以119239元为基数，按中国人民银行计收同期逾期贷款利率标准，从2016年11月1日起计算至已付款119239元返还之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中信公司在本判决生效之日起十日内向王彬支付利息（以119239元为基数，按中国人民银行计收同期逾期贷款利率标准，从2016年11月1日起计算至已付款119239元返还之日止）；二、驳回王彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费426元，减半收取213元，由王彬负担100元，中信公司负担113元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于认购协议中定金条款能否适用的问题。本案中，认购协议书中所约定的定金条款系订约定金性质，目的是为了担保合同的订立，王彬按约交付了25000定金后，定金条款生效。双方约定签订正式《商品房买卖合同》的时间是2016年10月13日，虽然双方在2016年10月12日签订的《中信新城项目收款通知书》中将已付定金25000元抵扣了部分应付首期房款，但并未明确约定定金条款失效或终止，双方定金法律关系仍然有效。根据本案现有证据及双方微信记录，双方虽然对订立正式合同时间合意变更为2016年10月底，但中信公司在该期限内仍未能与王彬签订正式商品房买卖合同，故构成违约，应当承担违约责任。根据双方定金条款的约定，中信公司应向王彬双倍返还定金。根据王彬陈述，中信公司已经返还给王彬119799元，其中包含了定金本金，故中信公司还应向王彬赔偿25000元。二、关于利息起算时间的问题。根据双方微信记录，王彬确对正式签订商品房买卖合同时间同意变更至2016年10月底，故一审判决认定利息从2016年11月1日计算并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人王彬的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初7253号民事判决第一项；
二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初7253号民事判决第二项；
三、限湖南省中信城市广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王彬支付25000元；
四、驳回王彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费426元，减半收取213元，由湖南省中信城市广场投资有限公司负担；本案二审案件受理费426元，由湖南省中信城市广场投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一七年八月十五日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。