wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3248号
原告：罗连儿，女，1961年3月16日出生，汉族，杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
被告：袁航，男，1975年06月04日出生，汉族，户籍地：住杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：杨生春，浙江乾道律师事务所律师。
原告罗连儿与被告袁航生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年６月21日公开开庭进行了审理。原告罗连儿及委托诉讼代理人徐徐、被告袁航及委托诉讼代理人杨生春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗连儿向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁航赔偿原告罗连儿损失48548.75元；2、由被告承担全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为，被告赔偿原告罗连儿损失46748.75元。其中护理费标准提高至154.50元，主张20天，误工费标准提高至154.50元，主张160天。
事实和理由：原、被告系邻居。2016年5月2日，原告罗连儿丈夫徐华平在自家下水井周围垒土筑高，以防雨水灌进天井漫入地下室。被告袁航未做好自家天井防水措施，反而将自家进水归咎于原告家防水措施做得好而辱骂威胁徐华平。进而袁航上前殴打徐华平，原告欲上前拉开袁航，反遭袁航殴打。袁航将原告打伤致晕厥，致原告左腕小多角骨骨折、脑挫伤、脑震荡、脑脊液鼻漏、全身多处软组织挫伤、脊髓损伤等。当晚，原告至杭州市××区第二人民医院住院治疗，次日转浙江大学医学院附属第一医院继续住院治疗，共住院７日。
被告袁航庭审中答辩称：因原告罗连儿家污水排放对被告家造成影响，双方存在矛盾。2016年5月２日晚，与原告丈夫徐华平为污水排放引发纠纷、扭打过程中，罗连儿上前殴打拉扯被告，将被告衣服扯破并抓伤其胸口，被告还手殴打罗连儿，掐住其脖子，双方均有过错。要求扣除罗连儿医药费中非骨折用药、非外伤性用药及医保报销费用，护理期无依据，误工天数应结合病历和医院证明综合认定，营养费无依据。交通费由法院结合就诊次数、公交车费酌定。
本院经审理查明：原、被告系邻居，均系杭州市××区新登镇塔山村村民。2016年5月2日晚，原告丈夫徐华平与被告袁航因原告罗连儿家排水问题发生争吵扭打。期间，徐华平用拳头击中袁航左脸颊，致袁航的眼镜被击落，袁航打了徐华平左脸颊一耳光，后罗连儿上前殴打拉扯袁航，将袁航的衣服扯破并抓伤其胸口，袁航还手殴打罗连儿，掐住其脖子，袁航随后将罗连儿夫妻摁在地上，并用脚踢徐华平，后双方被袁航父母拉开。当晚，罗连儿至杭州市××区第二人民医院就诊，次日，转浙江大学医学院附属第一医院继续住院治疗，共住院７日,之后，经杭州市××区第二人民医院多次门诊。共花费医疗费14540.56元，建议休息一个月和四周共58日。
本院认为，原、被告因污水排放发生纠纷，袁航致伤罗连儿的事实，有相应的证据在案佐证，本院予以认定。致人人身损害的，致害人应承担相应的赔偿责任。本案中，罗连儿的损失，本院认定如下：医药费，扣除无关联的用药费用48.19元，经计算为14540.56元、住院伙食补助费350元（50元/日×7日），护理费1081.50元（154.50元/日×７日），误工费10042.50元（154.50元/日×65日）、交通费酌定为500元，合计26514.56元。其中，护理费，原告未提交其他证据，以住院期间为准，误工费，按医院证明及住院天数予以认定。交通费，本院依其就诊次数、就诊医院等情况予以酌定。营养费，原告未提交证据，本院不予认定。袁航主张医药费应扣除医保报销费用，没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，罗连儿在其夫与袁航发生肢体冲突后未采取合法方式，而是上前打人，对于自身损害的发生，自己也有过错，可以减轻袁航的赔偿责任。综合本案，本院酌定袁航承担60%责任，罗连儿承担40%的责任。故袁航应赔偿15908.74元。综上，对徐华平的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。袁航答辩意见中的合理部分，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、袁航于本判决生效之日起十日内赔偿罗连儿医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失15908.74元。
二、驳回罗连儿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由罗连儿负担80元，袁航负担120元。
罗连儿于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；袁航于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年七月二十四日
代书记员 严宇龙
浙江省富阳市人民法院笔录纸
签名处：
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）离执字第16号
申请执行人吕梁市离石金汇源小额贷款有限公司。
法定代表人王鹏，男，该公司经理。
委托代理人王乃亮，男。
被执行人郭永明。
被执行人周补全。
被执行人王元其。
申请执行人吕梁离石金汇源小额贷款有限公司与三被执行人借款纠纷一案，吕梁市离石区人民法作出（2011）离民二初字第260一261号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2012年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人郭永明应给付申请执行人欠款500万元，除扣除已付利息1059050元，（截止2013年1月8日还欠利息2526739.3元）、案件受理费53860元、执行费12150元，现申请执行人与被执行人协商和解执行，同意让被执行人以四辆沃尔沃重型半挂牵引车作价97.5万元，抵偿欠款，剩余的本金500万元及利息1551739.3元、诉讼费53600元，公告费260元同意全部放弃执行，执行费12150由被执行人负担，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第六项之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石人民法院作出的（2011）离民二初字第260一261号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王海斌
二〇一三年二月一日
书记员 李维强
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1168号
申请执行人：郑金海，男，1987年10月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：朱亚峰，男，1990年9月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初7585号判决书已经发生法律效力。因朱亚峰未履行上述法律文书所确定的义务，陈君于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人朱亚峰依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币100000元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后2次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。于2018年4月26日将被执行人名下中国邮政储蓄银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国银行账户XXXXXXXXXXXXCNY0、光大银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX、交通银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX冻结。
本院于2018年5月7日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人郑金海依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7585号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年五月十四日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执941号
申请执行人：贵州万龙轮胎有限公司，住所地贵阳市小河区浦江路229号金竹苑A栋1层10号。
法定代表人：李鹤，该公司财务经理。
被执行人：陈兴国，男，1973年11月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。
本院在执行申请执行人贵州万龙轮胎有限公司与被执行人陈兴国买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州万龙轮胎有限公司与被执行人陈兴国达成和解协议，即被执行人陈兴国购买的存在质量问题的8条轮胎，申请执行人以500元每条赔偿给被执行人；申请执行人放弃利息部分；被执行人于2017年7月5日前一次性支付申请执行人本金人民币79734元及案件受理费1035元。申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初2897号民事判决书的执行程序。
达成和解协议，若被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王安林
审判员 陆文军
审判员 秦长国
二〇一七年八月一日
书记员 晏崧杰
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终110号
抗诉机关广州市天河区人民检察院。
原审被告人方熙，男，1981年11月13日出生于海南省三亚市，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省英德市。因本案于2013年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被广州市公安局天河区分局取保候审，2014年2月26日被广州市天河区人民法院取保候审，2015年2月9日被广州市天河区人民法院监视居住。
广州市天河区人民法院审理原审被告人方熙犯伪造国家机关证件罪一案，于2015年11月18日作出（2014）穗天法刑初字第293号刑事判决，判处被告人方熙无罪。原公诉机关广州市天河区人民检察院不服，提出抗诉。本院审理过程中，广州市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为，广州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许广州市人民检察院撤回抗诉。
广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄惠婷
审判员 黄敏洽
审判员 黄 坚
二〇一六年三月十一日
书记员 王伟杰
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤01刑终110号抗诉机关广州市天河区人民检察院。原审被告人方熙，男，1981年11月13日出生于海南省三亚市，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省英德市。因本案于2013年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被广州市公安局天河区分局取保候审，2014年2月26日被广州市天河区人民法院取保候审，2015年2月9日被广州市天河区人民法院监视居住。广州市天河区人民法院审理原审被告人方熙犯伪造国家机关证件罪一案，于2015年11月18日作出（2014）穗天法刑初字第293号刑事判决，判处被告人方熙无罪。原公诉机关广州市天河区人民检察院不服，提出抗诉。本院审理过程中，广州市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，广州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许广州市人民检察院撤回抗诉。广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  庄惠婷审判员  黄敏洽审判员  黄 坚二〇一六年三月十一日书记员  王伟杰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第10号
原告：付全喜。
委托代理人：王建宏。
被告：新疆荣春建材有限公司。
本院在审理原告付全喜与被告新疆荣春建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付全喜撤回起诉。
案件受理费158.65元（原告已预交），本院减半收取79.33元，余款由本院退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 曹 娟
人民陪审员 马 燕
人民陪审员 李 志 新
二〇一五年三月十一日
书 记 员 相里梦瑶
-2-
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00557号
申请执行人乔雪艳，女。
被执行人陕西百诚经贸有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年十月十三日
书记员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00557号
申请执行人乔雪艳，女。
被执行人陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年十月十三日
书记员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00557号
申请执行人乔雪艳，女。
被执行人陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆。
被执行人陕西百诚经贸有限责任公司
申请执行人乔雪艳与被执行人陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆、陕西百诚经贸有限责任公司劳动争议一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2013年11月18日作出（2013）莲劳仲案字（2013）第469号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人乔雪艳于2014年3月19日向本院申请执行，要求被执行人陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆、陕西百诚经贸有限责任公司给其办理2007年7月19日至2013年10月22日的养老、医疗、工伤、失业、生育保险并给付9601.54元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆、陕西百诚经贸有限责任公司银行账户、房产、车辆等财产线索，无信息。陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆、陕西百诚经贸有限责任公司已停业，本案终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014莲执字第00557号案件终结执行。
申请执行人如有恢复执行的条件时，可依法再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年十月十三日
书记员 张 蕊
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）威执指字第24号
申请执行人文登市勇泰建筑工程有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人田世全，经理。
委托代理人吕新光，山东××然律师事务所律师。
委托代理人姜超，山东××然律师事务所律师。
被执行人山东御临实业有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人林宜文，董事长。
申请执行人文登市勇泰建筑工程有限公司与被执行人山东御临实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因执行工作安排需指定异地法院执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
威海市中级人民法院的（2016）鲁10执字244号案由文登区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林丽萍
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3848号
原告：无棣新希望慧农信息服务有限公司，住所地无棣县棣新四路南。
法定代表人：宋作军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：崔建东，男，1981年4月28日出生，汉族，住无棣县。
被告：崔希梅，女，1980年08月28日出生，汉族，住无棣县。
被告:崔之泉，男，1966年3月24日出生，汉族，住无棣县。
被告：宋森林，男，1972年11月19日出生，汉族，住无棣县。
原告无棣新希望慧农信息服务有限公司（以下简称“新希望公司”）与被告崔建东、崔希梅、崔之泉、宋森林追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人穆浩、被告崔建东到庭参加诉讼。被告崔希梅、崔之泉、宋森林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新希望公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其垫付借款11200元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告运营管理“希望金融”平台，被告崔建东在希望金融平台注册会员后，于2017年1月19日签订借款协议一份，协议约定：被告崔建东通过平台借款6万元，借款期限为6个月，借款年利率为8％。被告崔希梅（系崔建东之妻）于同日签署共同借款人声明，声明上述借款为夫妻共同债务。同日，被告崔之泉、宋森林签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款承担连带责任保证。
上述协议签订后，××将借款汇入到了希望金融平台确认的被告崔建东在第三方支付机构的专用账户上，借款协议生效。约定的借款期限届满后，被告未按约定向××偿还借款本金及利息，原告于2017年7月19日代替被告向××垫付了借款本金及利息共11200元。按照借款协议的约定，原告垫付后有权利向被告追偿，但被告却拒不给付。
被告崔建东辩称，借款事实，起诉后偿还了1200元，尚欠1万元，尽快偿还。
被告崔希梅未作答辩。
被告崔之泉未作答辩。
被告宋森林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告新希望公司与案外人新希望慧农（天津）科技有限公司共同运营管理“希望金融”平台，被告崔建东在希望金融平台注册会员后，于2017年1月19日签订借款协议一份，协议约定：被告崔建东通过平台向平台注册会员（××）借款6万元，借款期限为6个月，借款年利率为8％。被告崔希梅和被告崔建东系夫妻关系，于同日签署共同借款人声明，声明上述借款为夫妻共同债务。同日，被告崔之泉、宋森林签署个人无限连带责任承诺书一份，自愿为被告崔建东的上述借款（包括借款利息、违约金及因违约产生的律师费、诉讼费等）承担连带责任保证。
上述协议签订后，××将借款6万元汇入到了希望金融平台确认的被告崔建东第三方支付机构的专用账户上。约定的借款期限届满后，四被告未按约定向××给付借款及利息，原告新希望公司依约于2017年7月19日为被告崔建东、崔希梅向××垫付了借款本金及利息共计11200元。在审理过程中，被告崔建东偿付原告新希望公司1200元。
上述事实，有借款协议等书证及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告崔建东、崔希梅通过原告新希望公司运营管理的“希望金融”平台借款6万元，事实清楚，其未如约偿还借款及利息，构成违约。原告新希望公司按协议约定代为偿还后，有权利向被告崔建东、崔希梅主张偿还垫付款项。被告崔之泉、宋森林作为连带责任保证人应对上述款项承担连带责任保证。原告新希望公司诉求支付所垫付款项的利息，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建东、崔希梅于本判决生效后十日内给付原告无棣新希望慧农信息服务有限公司为其垫付的借款本金及利息共计10000元；
二、被告崔之泉、宋森林对上述款项承担连带保证责任；
三、被告崔之泉、宋森林承担连带保证责任后，有权向被告崔建东、崔希梅追偿；
四、驳回原告无棣新希望慧农信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告崔建东、崔希梅、崔之泉、宋森林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 张彬彬
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第932号
原告王某某，女。
被告范某某，男。
原告王某某诉被告范某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告范某某经公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年腊月，原被告举行婚礼同居生活，后生育两个子女，一直由原告父母抚养。在共同生活中，原被告因性格不合，经常为家庭琐事发生吵架，闹得鸡犬不宁。原告曾多次要求“离婚”，经被告哥姐劝解，看在小孩的情分，勉强维系着双方关系。2012年7月，原被告又因吵架而分居生活不能和好，故原告诉至法院要求解除同居关系，所生小孩由原告抚养，被告承担一定抚养费。
原告王某某在庭审中，向本院提供如下证据：
1、常住人口登记卡四份，证明原被告及子女身份。
2、村委会证明一份，证明被告长年在外务工，无法联系。
被告未答辩。
经审理查明，2002年腊月26日，原告王某某和被告范某某以夫妻名义同居生活，未办理结婚证。2003年2月12日生育女孩范某玲，2005年1月17日生育男孩范某豪，两小孩现在被告家生活读书。共同生活期间，因性格不合，原被告经常产生矛盾，以致无法继续生活，双方于2012年7月分居不能和好，故原告诉至本院要求两子女由自己抚养，被告承担抚养费。
本院认为，原告王某某和被告范某某未办理结婚证即以夫妻名义同居生活，违反了我国婚姻法的规定，双方的关系属同居关系，不受法律保护。双方所生小孩目前在原告家生活，且被告经公告送达起诉状副本及开庭传票不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，致子女抚养问题不能协商解决，故两小孩仍由原告抚养为宜，被告应当承担一定抚养费用。被告如需变更子女抚养关系，以后可另行依法处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原被告所生小孩范某玲、范某豪由原告王丽萍抚养，由被告范某某自2014年9月1日起每年给付子女抚养费5000元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 朱文中
审 判 员 王晓明
人民陪审员 康炉宝
二〇一四年九月九日
书 记 员 汤 瑛
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00452号
原告：戴银矿，男，1958年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南市土地储备开发中心，住所地淮南市田家庵区。组织机构代码：79982508-8。
法定代表人：鲍传华，该中心主任
委托代理人：潘龙敏。该中心法律顾问。
被告：淮南市佳城房地产开发有限责任公司，组织机构代码68976358-4。
法定代表人：李振旺，系该公司董事长。
委托代理人：王冰，系该公司法律顾问。
原告戴银矿诉被告淮南市土地储备开发中心（以下简称：土地储备中心）、淮南市佳城房地产开发有限责任公司（以下简称：佳城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序于2014年7月15日公开开庭审理本案，原告戴银矿及代理人许敬坤、被告土地储备中心代理人潘龙敏、佳城公司代理人王冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原告居住的建北村整体拆迁，2009年6月土地储备中心下设的拆迁办公室出具了房屋拆迁交接验收单，2010年3月22日原告与土地储备中心下设的项目办公室签订了房屋拆迁安置协议，该协议约定被告在建北村给予原告安置115平方米房屋一套，同时原告缴纳了10万元购房款，但至今原告未能得到安置，为此诉至法院要求被告履行房屋拆迁安置补偿协议，给原告于建北村安置房屋一套（115㎡），并由被告承担本案诉讼费用。
审理期间，原告戴银矿于2014年9月10日向本院申请撤回对被告土地储备中心、佳城公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴银矿自愿申请撤回对被告土地储备中心、佳城公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告戴银矿撤回对被告淮南市土地储备开发中心、淮南市佳城房地产开发有限责任公司的起诉。
本案受理费用4300元，减半收取2150元，由原告戴银矿负担。
本裁定送达时立即生效。
审判员 王 伟
二〇一四年九月十日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1009号
原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人:许鹏，总经理。
委托代理人:张亚平，该公司员工。
被告:毛旭，男，汉族，1984年8月22日生，现住四平市铁东区。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告毛旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人张亚平到庭参加诉讼，被告毛旭经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰合物业诉称：被告毛旭于2008年12月14日入住X室。自2015年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费2896元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。
被告毛旭未到庭，未向法院提交书面答辩意见和证据。
经本院审理查明：被告毛旭于2008年12月14日入住X室，面积为64.8平方米，物业费0.7元/平方米/月，公共照明费及智能维护系统180元/年，2015年1月1日至2015年12月31日物业费724，2016年1月1日至12月31日物业费,724元，2017年1月1日至2017年12月31日物业费为724元，2018年1月1日至2018年12月31日物业费为724元，合计2896元。
认定以上事实的证据有：《营业执照》、《名称变更通知》、《物业管理托管合同》、《业主手册》价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。
本案的争议焦点：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的诉讼请求是否合法？是否应予支持？
本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告毛旭签订《物业管理托管合同》，因此被告毛旭应依据合同履行给付物业费的义务。
二、对于原告泰合物业于2013年将物业费调整为0.7元/月/平方米，因星缘圣府小区三分之二以上业主同意物业服务费价格调整，并缴纳物业费，且涨幅在0.2元/月/平方米较为合理，故对于原告此项诉讼请求本院予以保护。
三、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告毛旭与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告毛旭从2015年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告毛旭应给付违约金4958元。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告毛旭共计欠缴物业费2896元，因此违约金确定为2896元的百分之三十较为合理，计868.8元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛旭于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费2896元，并给付违约金868.8元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毛旭承担。
本判决为终审判决。
审判员 于春颖
二〇一八年五月九日
书记员 于志强
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初1009号原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人:许鹏，总经理。委托代理人:张亚平，该公司员工。被告:毛旭，男，汉族，1984年8月22日生，现住四平市铁东区。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告毛旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人张亚平到庭参加诉讼，被告毛旭经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰合物业诉称：被告毛旭于2008年12月14日入住X室。自2015年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费2896元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。被告毛旭未到庭，未向法院提交书面答辩意见和证据。经本院审理查明：被告毛旭于2008年12月14日入住X室，面积为64.8平方米，物业费0.7元/平方米/月，公共照明费及智能维护系统180元/年，2015年1月1日至2015年12月31日物业费724，2016年1月1日至12月31日物业费,724元，2017年1月1日至2017年12月31日物业费为724元，2018年1月1日至2018年12月31日物业费为724元，合计2896元。认定以上事实的证据有：《营业执照》、《名称变更通知》、《物业管理托管合同》、《业主手册》价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。本案的争议焦点：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的诉讼请求是否合法？是否应予支持？本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告毛旭签订《物业管理托管合同》，因此被告毛旭应依据合同履行给付物业费的义务。二、对于原告泰合物业于2013年将物业费调整为0.7元/月/平方米，因星缘圣府小区三分之二以上业主同意物业服务费价格调整，并缴纳物业费，且涨幅在0.2元/月/平方米较为合理，故对于原告此项诉讼请求本院予以保护。三、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告毛旭与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告毛旭从2015年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告毛旭应给付违约金4958元。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告毛旭共计欠缴物业费2896元，因此违约金确定为2896元的百分之三十较为合理，计868.8元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛旭于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费2896元，并给付违约金868.8元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛旭承担。本判决为终审判决。审判员  于春颖二〇一八年五月九日书记员  于志强
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初332号
原告刘俊侠，女，1965年5月9日出生，满族。
委托代理人何建梅，青州前进法律服务所法律工作者。
被告于朋，男，1955年12月7日出生，汉族。
原告刘俊侠诉被告于朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊侠的委托代理人何建梅到庭参加了诉讼，被告于朋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊侠诉称，2016年12月7日19时00分，于朋驾驶无牌二轮摩托车，沿彭家村北路由北向南行驶至彭家村北路与生产路丁字路口时，与在路边等车的行人赵玉香、刘俊侠发生事故，致赵玉香、刘俊侠受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，于朋承担该事故的全部责任，赵玉香无责任，刘俊侠无责任。1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费等12272.41元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告于朋未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年12月7日19时00分，于朋驾驶无牌二轮摩托车，沿彭家村北路由北向南行驶至彭家村北路与生产路丁字路口时，与在路边等车的行人赵玉香、刘俊侠发生事故，致赵玉香、刘俊侠受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，于朋承担该事故的全部责任，赵玉香无责任，刘俊侠无责任。
原告受伤后入住东营市第二人民医院住院治疗9天，主要诊断为胸部损伤、肋骨骨折、多处软组织挫伤。原告自愿放弃法医鉴定。
被告于朋驾驶的无牌二轮摩托车的车主系被告于朋。该无牌二轮摩托车未在保险公司投保交强险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费5597.51元，2.误工费3727.2元（93.18元/天×40天，按城镇居民收入标准计算），3.护理费1397.7元（93.18元/天×15天，按城镇居民收入标准计算，由护工护理）,4.住院伙食补助费450元（50元/天×9天）,5.营养费900元（30元/天×30天）,6.交通费200元。对原告的各项损失，经合议庭合议，对原告主张的医疗费5597.51元，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年、93.18元/天，城镇居民人均消费性支出为21495元。农村居民人均纯收入为13954元、38.23元/天，农村居民人均消费性支出为9519元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、门诊病历、门诊清单、身份证复印件等已经本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘俊侠与被告于朋发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告于朋承担事故的全部责任，原告刘俊侠无责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定被告于朋承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为5597.51元。对原告主张的误工费，原告未提供证据证明误工时间及误工费计算标准，宜按照其户口性质农村居民标准进行计算，误工时间确认为住院期间9天，确认为578.79元（64.31元/天×9天）；对原告主张的护理费，原告未提交证据证明护理时间及护理人员收入情况，根据原告户籍及住院时间、地点，宜按照护工标准65.71元/天计算，护理时间确认为住院期间9天，确认为591.39元（65.71元/天×9天）；对原告主张的住院伙食补助费，根据相关规定，确认为30元/天，确认为270元（30元/天×9天）；对原告主张的营养费，无事实和法律依据，本院不予支持；对原告主张的交通费，根据原告住院天数、地点，酌定为200元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计7237.69元。
本次事故造成二人受伤，被告于朋驾驶的无牌二轮摩托车系机动车，二人的损失在交强险限额内需进行合理分配，另一伤者赵玉香已在本院另案起诉，案号为（2017）鲁0781民初333号，经本院确认的医疗费限额内损失比例为54.60%，为5460元，死亡伤残限额内损失为1370.18元。
因被告于朋驾驶的无牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于原告的损失，应由被告于朋首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费4540元（45.40%×10000元）、误工费578.79元、护理费591.39元、交通费200元，共计5910.18元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失1327.51元（7237.69元-5910.18元），因被告于朋驾驶的无牌二轮摩托车未投保机动车第三者责任商业保险，对原告的该部分损失，应由被告于朋按全部责任比例赔偿1327.51元。
被告于朋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告于朋在交强险责任限额内赔偿原告刘俊侠医疗费、误工费、护理费等共计5910.18元；
二、被告于朋赔偿原告刘俊侠超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计1327.51元；
三、驳回原告刘俊侠的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 张国鹏
人民陪审员 孟祥吉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 鞠 琪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10858号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：王焱辉。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：邓诗玲，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：曹年军，男，汉族，1975年12月29日出生，住湖南省常宁市。
被告：蒋宏喜，男，汉族，1971年5月19日出生，住湖南省醴陵市。
上列当事人之间的保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告曹年军、蒋宏喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告扣除审限60日。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告人保财险东莞公司的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告维修费用40300元；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年7月31日，被告曹年军驾驶被告蒋宏喜所有的粤Ｂ×××××号轿车与案外人林某驾驶案外人罗某所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成林某抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告曹年军承担此次事故的全部责任，案外人林某不承担此事故的责任。
3.保险情况：经查，原告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小型普通客车的机动车损失保险（以下简称车损险），保险限额为85000元，事故发生在保险期限内。粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主、被保险人均为罗某。
4.车辆损失情况：粤Ｓ×××××号小型普通客车经东莞市广协鉴定评估有限公司评估损失为51169元，产生鉴定费2350元。
5.另查明，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承保了粤Ｂ×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）200000元及三者险不计免赔险。事故死者林某亲属向本院提起诉讼，案号为（2013）东二法民三初字第1204号，该案中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的交强险死亡伤残限额已用尽，三者险限额已用尽。
粤Ｓ×××××号小型普通客车所有人罗某向本院起诉要求赔偿，后原告与其协商，最终达成协议按52300元赔偿罗某并已实际支付。其中10000元为车上人员责任险赔偿款，即42300元为原告支付案外人罗某的车辆维修款，原告称已向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司追偿得到2000元赔偿款，原告仍有40300元维修费没有得到赔偿。
原告同时提交了（2014）东二法民三初字第349号民事调解书和中国工商银行回单，证明其已向案外人罗某赔偿了42300元车辆维修款。
裁判结果
本案是保险人代位求偿权纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
粤Ｓ×××××号小型普通客车相对于粤Ｂ×××××号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，粤Ｓ×××××号小型普通客车的事故损失应由承保粤Ｂ×××××号轿车交强险的保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。以上损失超过以上保险限额的部分，应由被告曹年军承担全部的赔偿责任。被告蒋宏喜作为登记车主，应对被告曹年军的赔偿责任承担连带责任。
原告实际赔付给罗某车辆损失为42300元，低于评估的价格，本院予以确认。该费用已超过交强险有责财产损失限额2000元，且已由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担2000元，超过部分为40300元，应由曹年军承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曹年军自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿40300元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，被告蒋宏喜对上述赔偿责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费807.75元（原告已预交），由被告曹年军和蒋宏喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
审 判 员 单晓丽
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年三月九日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4390号
罪犯莫良凡，男，1990年9月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）阳中法刑三初字第3号刑事附带民事判决，以被告人莫良凡犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。因罪犯莫良凡在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2021年2月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫良凡在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫良凡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年9月获得表扬；2013年12月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫良凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫良凡予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2501号
原告：山东万鑫建设有限公司。住所地：桓台县唐山镇。
法定代表人：于亦章，董事长。
委托代理人：张森，该单位职工。（特别授权代理）
被告：山东鲁桥新材料股份有限公司。住所地：博山经济开发区新材料产业园区鲁桥路。
法定代表人：张敦新，董事长。
委托代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告山东万鑫建设有限公司诉被告山东鲁桥新材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东万鑫建设有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东万鑫建设有限公司撤回起诉。
案件受理费13108.00元，申请费5000.00元，均由原告山东万鑫建设有限公司负担。
审 判 长 高苗苗
代理审判员 刘盛炅
人民陪审员 薛连国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 颖
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2294号
申请执行人：潘璐，女，1996年5月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州正承置业有限公司。
法定代表人：黄振宇，董事长。
申请执行人潘璐与被执行人莱州正承置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人潘璐以本院（2015）莱州柞民初字第209号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州正承置业有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州正承置业有限公司的存款2520000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年十月十五日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2294号
本院在执行过程中，查明被执行人所风城拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人所风城纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初259号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路。
负责人：潘强，行长。
委托代理人：林耀华，该司员工。
委托代理人：周鹏程，该司员工。
被告：黄孝钗，男，汉族，1979年4月26日出生，住福建省连江县，
被告：珠海景石房地产开发有限公司，住所地：珠海市斗门区湖心路。
法定代表人：郭永明。
委托代理人：周颖哲，该司员工。
委托代理人：姜逸轩，该司员工。
原告中国工商银行股份有限公司珠海分行诉被告黄孝钗、珠海景石房地产开发有限公司(以下简称景石公司)金融借款合同纠纷一案，本院由审判员袁小娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林耀华、周鹏程，被告景石公司委托代理人周颖哲、姜逸轩到庭参加诉讼，被告黄孝钗经本院依法送达传票和应诉材料，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我行与两被告于2015年6月30日签订了编号A：[新园]字[珠工]行[湾仔]支行[2015]年[黄孝钗]号《个人购房借款/担保合同》，并于2015年7月1日向被告黄孝钗发放了个人一手住房购置贷款一笔人民币80万元，期限30年，约定每月以等额本息方式分期还款，到期日为2045年7月1日。上述贷款以被告黄孝钗名下所购买的位于珠海市××区湖心路××单元××房的房产承担抵押担保责任，同时，被告景石公司对上述贷款本息承担连带保证担保责任。我行如期发放了贷款，但被告黄孝钗多次发生欠供现象，至2016年11月21日止仍违约欠供6期，违约欠供贷款本金人民币5,563.32元，利息人民币15,032.99元，累计违约期数达10期,已构成了严重违约，损害了我行的合法权益。据此，请求法院判令：1、宣布原告与两被告签订的编号A：[新园]字[珠工]行[湾仔]支行[2015]年[黄孝钗]号《个人购房借款/担保合同》项下贷款提前到期；2、被告黄孝钗归还剩余的贷款本金人民币788726.46元，利息人民币15032.99元，本息合计人民币803759.45元（利息暂计至2016年11月21日，其后利息应按照借款合同的约定计至本息清偿之日止）；3、被告黄孝钗以其名下所购买的位于珠海市××区湖心路××单元××房的房产承担抵押担保责任；4、被告景石公司对被告黄孝钗所欠原告的贷款本息承担连带保证担保责任；5、两被告承担本案诉讼费用、保全费。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1.中国工商银行借据凭证；2.《个人购房借款/担保合同》；3.自营历史明细表；4.提前还款函；5.借款人身份证、户口簿、未婚资料；6.保证人三证合一营业执照。
被告景石公司对原告主张的事实和诉讼请求均无异议。
被告黄孝钗没有提交答辩意见，亦没有提交证据。
经审理查明：(贷款人)原告与(借款人)被告黄孝钗、(保证人)被告景石公司于2015年6月30日签订的《个人购房借款/担保合同》中约定：原告向被告黄孝钗发放贷款人民币80万元，用于购房；上述贷款期限为30年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮8%确定，按月等额本息还款；借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率收复利，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收40%；上述贷款以被告位于珠海市××区湖心路××单元××房做抵押担保；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但正式抵押登记手续办理完毕、且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，保证人免除保证责任；借款人连续三个月或累计六次未按照足额偿还贷款本息属于违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2015年7月1日，原告向被告发放了80万元的贷款。原告出具的《借款凭证》上约定：利率为4.968%,贷款到期日为2045年7月1日。截至2016年11月21日，被告尚欠原告贷款本金788726.46元，利息15032.99元。截至2016年11月21日，被告累计违约10期。上述抵押房产并没有办理抵押登记。
本院认为：原告与被告黄孝钗、景石公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效借款合同。原告向被告黄孝钗发放贷款后，被告黄孝钗应当依约按时足额偿还贷款，逾期即构成违约。截至2016年11月21日，被告黄孝钗已累计违约10期，依照《个人购房借款/担保合同》的约定“借款人连续三次或累计六次未按照足额偿还贷款本息属于违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”和《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条的规定，对原告要求终止合同、被告黄孝钗归还尚欠贷款本金人民币788726.46元和支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，涉案抵押房产未办理抵押登记，抵押权尚未设立，原告请求对位于珠海市××区湖心路××单元××房的房产享有抵押权，没有法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，被告黄孝钗没有按约定偿还借款，且抵押房产尚未办理抵押登记，原告要求被告景石公司对涉案债务承担连带清偿责任，有合同和法律依据，本院予以支持。被告珠海景石房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告黄孝钗追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告黄孝钗签订的《个人购房借款/担保合同》([新园]字[珠工]行[湾仔]支行[2015]年[黄孝钗]号《个人购房借款/担保合同》项下贷款提前到期)号提前到期，双方合同关系终止；
二、被告黄孝钗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金人民币788726.46元，支付截止2016年11月21日的利息人民币15032.99元；并按照《个人购房借款/担保合同》([新园]字[珠工]行[湾仔]支行[2015]年[黄孝钗]号《个人购房借款/担保合同》项下贷款提前到期)约定利息的计算方式，支付2016年11月22日起计算至还清全部款项时止的利息；
三、被告珠海景石房地产开发有限公司对上述第二判项债务承担连带清偿责任；被告珠海景石房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告黄孝钗追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5969元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 袁小娜
二〇一七年四月五日
书记员 邱晓玲
郭静
云?南?省?梁?河?县?人?民?法?院
刑?事?判?决?书
（2015）梁刑初字第47号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人龚某某，男，1985年4月11日出生，傣族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省梁河县，住梁河县。2014年10月21日因涉嫌贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年11月27日经梁河县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、喊碰出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2014年10月21日9时许，梁河县遮岛派出所民警在梁河县遮岛镇南甸路121号被告人龚某某家中将其抓获，从其家中查获海洛因0.3克，后民警又从龚某某身上查获海洛因0.1克。经查，被告人龚某某还将海洛因贩卖给杨某某、周某某、余某某。公诉机关认为，被告人龚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
针对上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据予以证实。
被告人龚某某对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2014年10月21日9时许，梁河县遮岛派出所民警在梁河县遮岛镇南甸路121号被告人龚某某家中将其抓获，从其家中查获海洛因0.3克，后民警又从龚某某身上查获海洛因0.1克。经查，被告人龚某某还将海洛因贩卖给杨某某、周某某、余老害。
以上事实有经公诉机关举证、被告人龚某某质证的以下证据证实：
1、证人周某某的证言，证实其吸食毒品海洛因，每隔三天吸食一次，海洛因是跟一名叫龚某某的男子购买的，龚某某家住梁河县遮岛镇南甸路“110”接处警队隔壁，年龄大概27岁，身高170左右，体型偏瘦。购买海洛因时就直接到龚某某家中递给他钱，然后他从房间里面取出塑料管包装好的海洛因。其每次向龚某某购买30至50元钱的海洛因，共买过十多次。
2、证人杨某某的证言，证实其吸食毒品海洛因，海洛因是向龚某某购买的，“余老害”免费给其吸食了一次。“余老害”，男，40多岁，身高170厘米左右，长发，中等身材，家住梁河县遮岛镇平场田，具体哪里不清楚。龚景灿，男，30岁左右，身高170厘米左右，短发，中等身材家住在遮岛镇南甸路上。杨某某向龚某某购买毒品时都是去到龚景灿家中，龚某某就会递给他一小节用饮料管包装的毒品海洛因，一般每次购买30元钱的海洛因。2014年10月21日8、9时左右，“余老害”与杨某某相约来到龚某某家，“余老害”递给龚某某50元钱，买了一小节用饮料管包装的毒品海洛因，“余老害”自己倒了三分之二，剩下三分之一给了杨某某。
3、被告人龚某某的供述与辩解：2014年10月以来，我共分别卖过4次毒品海洛因给周某某、余老害、杨某某。第一次是2014年10月初的一天中午周某某来到我家中，买了30元钱的海洛因，我用纸包了一点给他；2014年10月中旬的一天早上，杨某某来买了30元钱用塑料吸管包装好的海洛因；2014年10月19日上午9时许，余老害来到我家中，买了25元钱用塑料吸管包装好的海洛因；第四次是2014年10月21日8时40分左右，余老害和杨某某一起来找我，余老害递给了我50元钱，买了一长截用塑料吸管包装的海洛因，然后离开。他们两个离开后十多分钟我就被民警抓获了。我的毒品是跟芒东等邑寨子的一个傣族妇女购买的，特征是40岁左右，身高1.6米，偏瘦，脸长。周某某是梁河县遮岛镇新兴巷的人，31岁左右，身高160厘米左右，体型偏瘦，短发；杨某某25岁左右，身高167厘米左右体型偏胖；余老害是九保人，40多岁，身高170厘米左右，体型偏瘦，短发。
4、称量、取样记录、物证检验报告，证实从被告人龚某某身上查获的毒品可疑物净重0.1克，经检验系毒品海洛因；从被告人龚某某家中查获的毒品可疑物净重0.3克，系毒品海洛因。
5、物证指认照片，证实被告人对查获的毒品海洛因的指认情况。
6、现场检测报告书，证实经现场对龚某某、杨某某、周某某尿液进行毒品检测，三人检测结果为吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性。
7、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实公安机关对本案涉案物品的处理情况。
8、辨认笔录，证实经证人周某某辨认，被告人龚某某就是贩卖海洛因给他的人。
9、搜查笔录，证实民警对被告人龚某某住所搜查的情况。
10、户口证明，证实被告人龚某某已达到刑事责任年龄。
11、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书，证实龚某某、杨某某、周某某曾因吸食毒品分别被行政处罚或强制戒毒。
12、抓获经过、查获经过，证实抓获被告人龚某某的情况。
13、情况说明，证实被告人龚某某交代其毒品来源无法查证，“余老害”无法查找。
上述证据，证据来源合法，内容客观真实，并能排除合理怀疑，本院依法予以采纳并作为定案依据。
本院认为，被告人龚某某违反毒品管制法规，明知是毒品海洛因而向多人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，情节严重，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。在本案中被告人龚某某能如实供述自己的罪行，可酌情从轻判处。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3，000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2017年10月20日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、违禁品海洛因依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审?判?长??李智超
审?判?员??陈艳芬
审?判?员??李?娟
二〇一五年五月十三日
书?记?员??排坤仁
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）梁刑初字第47号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人龚景灿，男，1985年4月11日出生，傣族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省梁河县，住梁河县。2014年10月21日因涉嫌贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年11月27日经梁河县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人龚景灿犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、喊碰出庭支持公诉，被告人龚景灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2014年10月21日9时许，梁河县遮岛派出所民警在梁河县被告人龚景灿家中将其抓获，从其家中查获海洛因0.3克，后民警又从龚景灿身上查获海洛因0.1克。经查，被告人龚景灿还将海洛因贩卖给杨某某、周某某、余某某。公诉机关认为，被告人龚景灿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 针对上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据予以证实。 被告人龚景灿对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，请求法庭从轻判处。 经审理查明：2014年10月21日9时许，梁河县遮岛派出所民警在梁河县被告人龚景灿家中将其抓获，从其家中查获海洛因0.3克，后民警又从龚景灿身上查获海洛因0.1克。经查，被告人龚景灿还将海洛因贩卖给杨某、周某、余老害。 以上事实有经公诉机关举证、被告人龚景灿质证的以下证据证实： 1、证人周某的证言，证实其吸食毒品海洛因，每隔三天吸食一次，海洛因是跟一名叫龚景灿的男子购买的，龚景灿家住梁河县“110”接处警队隔壁，年龄大概27岁，身高170左右，体型偏瘦。购买海洛因时就直接到龚景灿家中递给他钱，然后他从房间里面取出塑料管包装好的海洛因。其每次向龚景灿购买30至50元钱的海洛因，共买过十多次。 2、证人杨某的证言，证实其吸食毒品海洛因，海洛因是向龚景灿购买的，“余老害”免费给其吸食了一次。“余老害”，男，40多岁，身高170厘米左右，长发，中等身材，家住梁河县平场田，具体哪里不清楚。龚景灿，男，30岁左右，身高170厘米左右，短发，中等身材家住在遮岛镇××路上。杨某向龚景灿购买毒品时都是去到龚景灿家中，龚景灿就会递给他一小节用饮料管包装的毒品海洛因，一般每次购买30元钱的海洛因。2014年10月21日8、9时左右，“余老害”与杨某相约来到龚景灿家，“余老害”递给龚景灿50元钱，买了一小节用饮料管包装的毒品海洛因，“余老害”自己倒了三分之二，剩下三分之一给了杨某。 3、被告人龚景灿的供述与辩解：2014年10月以来，我共分别卖过4次毒品海洛因给周某、余老害、杨某。第一次是2014年10月初的一天中午周某来到我家中，买了30元钱的海洛因，我用纸包了一点给他；2014年10月中旬的一天早上，杨某来买了30元钱用塑料吸管包装好的海洛因；2014年10月19日上午9时许，余老害来到我家中，买了25元钱用塑料吸管包装好的海洛因；第四次是2014年10月21日8时40分左右，余老害和杨某一起来找我，余老害递给了我50元钱，买了一长截用塑料吸管包装的海洛因，然后离开。他们两个离开后十多分钟我就被民警抓获了。我的毒品是跟芒东等邑寨子的一个傣族妇女购买的，特征是40岁左右，身高1.6米，偏瘦，脸长。周某是梁河县新兴巷的人，31岁左右，身高160厘米左右，体型偏瘦，短发；杨某25岁左右，身高167厘米左右体型偏胖；余老害是九保人，40多岁，身高170厘米左右，体型偏瘦，短发。 4、称量、取样记录、物证检验报告，证实从被告人龚景灿身上查获的毒品可疑物净重0.1克，经检验系毒品海洛因；从被告人龚景灿家中查获的毒品可疑物净重0.3克，系毒品海洛因。 5、物证指认照片，证实被告人对查获的毒品海洛因的指认情况。 6、现场检测报告书，证实经现场对龚景灿、杨某、周某尿液进行毒品检测，三人检测结果为吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性。 7、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实公安机关对本案涉案物品的处理情况。 8、辨认笔录，证实经证人周某辨认，被告人龚景灿就是贩卖海洛因给他的人。 9、搜查笔录，证实民警对被告人龚景灿住所搜查的情况。 10、户口证明，证实被告人龚景灿已达到刑事责任年龄。 11、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书，证实龚景灿、杨某、周某曾因吸食毒品分别被行政处罚或强制戒毒。 12、抓获经过、查获经过，证实抓获被告人龚景灿的情况。 13、情况说明，证实被告人龚景灿交代其毒品来源无法查证，“余老害”无法查找。 上述证据，证据来源合法，内容客观真实，并能排除合理怀疑，本院依法予以采纳并作为定案依据。 本院认为，被告人龚景灿违反毒品管制法规，明知是毒品海洛因而向多人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，情节严重，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。在本案中被告人龚景灿能如实供述自己的罪行，可酌情从轻判处。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人龚景灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3，000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2017年10月20日止。罚金限判决生效后即缴纳）。 二、违禁品海洛因依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李智超 审判员  陈艳芬 审判员  李 娟 二〇一五年五月十三日 书记员  排坤仁
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第301号
原告刘清义，男，汉族，生于1948年5月9日。
被告马德麟，男，汉族，生于1959年6月23日。
原告刘清义与被告马德麟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王文娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘清义与被告马德麟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马德麟原为灵台县灵得砖厂厂长，2005年夏季外出后一直未归。原告受其嘱托于2006年10月开始为被告看厂护院至2012年9月14日止，历时5年11月零14天，共2061天之多。每昼夜工资报酬50元，计103050元；在此期间，他支出烤火费2400元，电费1837元，接电费用400元，合计107687元，要求被告支付。
被告未作书面答辩。庭审中辩称，他开办砖厂期间借原告现金3万元，言定每年给付利息3千元。2005年他离开砖厂外出，委托王XX看厂护院。原告刘清义因担心其借款的归还没有保证，自行入住他的砖厂，王XX电话中告知于他，他默认了此事。2011年11月14日他回来后与刘清义协商，将借款及利息、看门费进行了结算，形成书面“清算单”。他外出期间，原告将他砖厂场地、推土机租赁他人，所得的收入拒绝结算。2012年9月13日，他与原告再次协商，以他给付原告8.2万元借款、看门费、电费等结清双方经济手续。
原告提供如下证据：
1.2011年11月14日原、被告结算清单一份，经质证被告马德麟无异议。
2.刘X、王XX、刘XX自书的证言各一份，经质证马德麟对刘X的证言部分有异议，认为刘X讲他给刘清义书写结算清单一份，上书欠款12万多元，后来经刘X与他人说和以8.2万元了结双方经济手续属实，其余内容是违背他的意愿的，内容不属实。对王XX、刘XX的证言有异议，认为签订结算清单及协议书时王XX不在场，所述内容是道听途说，不能作为证据使用。刘XX的证言内容与本案无关。
3.证人刘X出庭作证，当庭陈述，他知道马德麟给刘清义书写了一张12万元的欠条。马德麟出售砖厂“破烂”时，他曾应刘清义请求，帮刘清义向马德麟要回2700元。2012年原、被告协商此事时，在12万元欠具的基础上经他们说和，议定马德麟给付刘清义8万元。付款时他不在场，后听说马德麟实际给付刘清义8.2万元。原、被告均无异议。
被告提供如下证据：
1.（2013）灵民初字299号民事判决书一份。原告刘清义无异议。
2.2012年9月13日协议书一份。经质证，刘清义对协议书本身无异议，但认为该协议书是他写给购买砖厂的董XX的。
根据原、被告提供的上述证据、结合双方的质证意见及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：
被告马德麟原为灵台县灵得砖厂厂长，因经营周转资金困难借原告刘清义现金3万元，言定每年给付利息3千元。2006年被告离开砖厂外出。2006年10月原告刘清义为被告看护砖厂至2012年9月14日止。2011年11月14日原、被告就借款、电费、劳动报酬形成了结算清单：1.被告借原告款本息合计88448元；2.看门费5年合计36000元；3.电费5年1837元。三项总计126285元。后被告给付原告2700元。2012年9月13日被告给付原告8.2万元，原告向被告出具书面承诺表明原、被告之间的债权债务以8.2万元终结，再无任何瓜葛。
本院认为，原、被告之间曾有过借贷和劳务关系，2011年11月14日双方对借贷款项及劳务报酬进行了结算，2012年9月13日原、被告达成一致意见，被告依协议实际给付原告8.47万元，原告认可双方经济手续终结。现原告以该协议只是终结了债务关系，并未给付他劳务所得主张看门费，电费，烤火费等项，与事实不符，诉讼理由不能成立。原告提出协议书是他人逼迫自己书写，但未能提供证据证明他有受胁迫的事实，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘清义的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘清义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 王文娟
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 宋 斐
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第242号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人赵某，男，因本案于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王群，系辽宁华连律师事务所律师。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人赵某犯生产、销售假药罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员周京出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人王群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至2014年12月期间，被告人赵某以牟取非法利益为目的，在互联网上寻找多个厂家，分别为其制作桂龙药膏的瓶子、药膏、外包装、商标标签、说明书等物品后，自己将半成品进一步加工至成品，通过网络进行营销，以物流、快递等方式发货给下家进行销售。2014年11月中旬，被告人赵某从北京来到旅顺，化名周某某租下旅顺口区水师营街道＊＊小区＊＊号楼＊＊室和＊＊小区＊＊号车库，购置车辆及各种加工设备，继续从事假药等产品的生产、销售。经深圳市药品监督管理局宝安分局、大连市旅顺口区市场监督管理局认定：赵某生产、销售的桂龙药膏为假药，应按假药论处。现已查明：
2014年8月，被告人赵某在北京期间，以自己真实的身份，通过德邦物流销售给广东省深圳市龙华新区的郁某某（化名田某）假桂龙药膏618瓶，销售金额共计人民币9060元。
2014年9月，被告人赵某在北京期间，让药膏生产商杨某某以赵某的名义，通过德邦物流先后二次向广东省深圳市龙华新区的郁某某（化名田某）销售假桂龙药膏半成品共2000瓶，销售金额共计人民币15，990元。
2014年11月10日、14日，被告人赵某在北京以真实身份通过德邦物流先后二次向武汉市洪山区的黄某某（化名陈某）销售假桂龙药膏共200瓶，销售金额共计人民币4680元。
2014年12月1日至2014年12月16日期间，被告人赵某在旅顺以真实身份或虚假身份“陈”通过德邦物流、德邦快递、顺风速运等先后八次向武汉市洪山区的黄某某（化名陈某）销售假桂龙药膏共1000余瓶，销售金额共计人民币25，551元。
案发后，作案工具黑色华硕牌笔记本电脑一台、小米手机一部、KEBAD牌手机一部、CENTER牌手机一部、电动三轮车一辆、电子台秤一个、电磁感应封口机一台、钥匙一串、银行卡五张、U盾三个被公安机关依法扣押，未随案移送本院。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、案件情况说明、房屋租赁合同、桂龙药膏外包装图及说明书、物流快递货运单、郁某某汇货款统计表、赵某销售给赵某某假药情况统计表、赵某进货汇款统计表、扣押物品文件清单、赵某发货统计表、银行交易记录、扣押物品照片、手机短信记录、网络QQ聊天记录、案件来源、抓捕经过，证人黄某某、钱某、杨某某、吴某某、谭某某、丛某、祝某某、李某某、卢某、张某某、刘某某的证言，旅市监函（2015）1号关于对标示为“桂龙药膏”药品真伪的复函、深圳市药品监督管理局宝安分局出具的深药监宝函（2014）1157号关于对桂龙药膏有关情况认定的函、辨认笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为，对本案罪名无异议，被告人销售假药时间较短，销售金额较少，没有造成严重社会后果。被告人系法律意识淡薄，且系初犯，无前科劣迹，到案后能如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现。综上，希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵某违反国家药品管理制度，生产、销售假药，核其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭如实供述犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。对被告人之辩护人的辩护意见予以部分采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2016年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具黑色华硕牌笔记本电脑一台、小米手机一部、KEBAD牌手机一部、CENTER牌手机一部、电动三轮车一辆、电子台秤一个、电磁感应封口机一台、钥匙一串、银行卡五张、U盾三个（均未随案移送本院），依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 洪学芳
审 判 员 张 慧
人民陪审员 戴文政
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第168号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人何某。2009年12月29日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，2010年2月2日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人唐某。2009年12月29日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，2010年2月2日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）104号起诉书指控被告人何某、唐某犯盗窃罪，于2010年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2010年4月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人何某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年12月24日下午，被告人何某、唐某伙同刘向阳（另行处理）至嘉善县罗星街道新民小区168号底楼北侧楼梯过道处，采用老虎钳撬锁、推车、搭线等手段，盗走被害人刘蒙蒙停放在该处的绿色华依达牌电动自行车1辆，价值人民币1572.5元。案发后该车已被扣押并发还给被害人。
2、2009年12月25日下午，被告人何某、唐某伙同何正林（另行处理）至嘉善县罗星街道新民小区151号底楼楼梯口，采用推车、搭线等手段，盗走被害人张明明停放在该处的佳丽奇牌小金龙电动自行车1辆，价值人民币1540元。案发后该车已被扣押并发还给被害人。
3、2009年11月下旬的一天傍晚，被告人何某至嘉善县罗星街道城西村红庙小区13号底楼北间一租房，采用撬棒撬门的手段，盗走被害人刘书印放在租房内的煤气瓶1只，价值人民币40元；红双喜牌14寸彩色电视机1台，价值人民币120元。
以上事实，被告人何某、唐某在庭审过程中亦无异议，并有老虎钳、铁棒、扣押物品清单、抓获经过、户籍信息、情况说明、证人唐彪的证言、同案犯刘向阳、何正林的供述、被害人刘蒙蒙、张明明、刘书印的陈述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某、唐某以非法占有为目的，或共同或单独秘密窃取他人财物，价值分别达人民币3272.5元、3112.5元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人何某、唐某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年12月29日起至2010年7月28日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年12月29日起至2010年6月28日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具撬棒2根、老虎钳1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 振
二〇一〇年四月二十三日
书记员 薛宇炎
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01379号
上诉人（原审原告）景满有，男，汉族。
被上诉人（原审被告）刘树兵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）长治县西池乡北宋壁村民委员会。
法定代表人刘有发，该村村委主任。
委托代理人申和平，男，汉族，系北宋壁村委会计。
上诉人景满有因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2010）长民初重字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人景满有，被上诉人刘树兵，被上诉人长治县西池乡北宋壁村民委员会（以下简称北宋壁村委）的法定代表人刘有发及其委托代理人申和平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告景满有系长治县西池乡北宋壁村村民。1983年3月20日，被告北宋壁村委与原告景满有签订《农业生产责任制合同书》，约定原告景满有承包北宋壁村委集体土地7.8亩。其中东川地4.2亩，长征地3.6亩。1995年，为发展北宋壁村地面企业，被告北宋壁村委将原告景满有承包的东川地1.29亩调整给被告刘树兵建机砖厂使用。现原告景满有以北宋壁村委无权擅自调整其土地为由，将二被告诉至本院，要求判令返还承包地及赔偿损失等。另查明，被告刘树兵经营的机砖厂已经停产，原机砖厂占用的景满有1.29亩承包地目前由刘树兵耕种。
原判认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告景满有与被告北宋壁村委于1983年3月20日签订了《农业生产责任制合同书》，该合同第十一条约定“…合同一经签订，必须共同遵守，不得失信和毁约，中途任何一方失信和毁约者，一切责任和经济损失由毁约者承担。如遇特殊情况，中途需要修改合同，经全队社员讨论，并征得大队、公社同意后，方可修订…”。然而被告北宋壁村委却未遵守合同约定，在未经全队社员讨论，并征得大队、公社同意后擅自将原告景满有的承包地调整给被告刘树兵开办砖厂。从现有证据看，原告景满有仍是被占用的1.29亩土地的承包人，原告依据合同仍享有种植经营权。被告刘树兵实际占用并耕种该土地，但其并未提供充分的证据证明其对该1.29亩土地享有种植经营权。综上，原告景满有要求被告刘树兵停止侵害、排除妨碍并返还其承包地的诉讼请求，本院予以支持。具体返还的土地数量经本院实地勘察为1.29亩。关于原告要求二被告赔偿损失的诉求，因未提供充足的证据证明其损失的具体数额，故本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘树兵返还原告景满有承包的北宋壁村集体土地东川地片耕地1.29亩，并不得妨碍原告景满有在该耕地上种植经营；二、驳回原告景满有其他诉讼请求。案件受理费532元，由原告景满有承担432元，被告刘树兵承担100元。
判后，景满有不服向本院提起上诉。景满有上诉称：上诉人提供的农业粮农直补款存折的证据证明国家给上诉人的直补款亩数为5.5亩及每亩的直补款金额，又据上诉人提供《农业生产责任制合同书》载明上诉人的承包地面积为7.8亩，故可以折算出2007年到2014年8年间被上诉人北宋壁村委的过错行为给上诉人造成的粮农补贴的具体损失为1040.89元；上诉人提供的《占地协议书》载明被上诉人刘树兵的合伙人冯贵虎曾与王天明于2005年3月31日签订过占地补偿协议一份，据协议双方商定的租金折算每亩租金为843.37元，另近年来物价上涨，每亩租金应调整为1000元，据此上诉人主张被上诉人刘树兵赔偿20年的经济损失25800元（原上诉状中为27090元，在庭审中变更为25800元），被上诉人北宋壁村委承担连带责任。据此，景满有请求二审法院撤销原审判决第二项内容，在查清损失数额的基础上依法改判。
被上诉人刘树兵辩称：被上诉人与上诉人没有任何关系，被上诉人占用的土地是大队分的，不应承担侵权责任。据此，刘树兵请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人北宋壁村委辩称：83年的土地承包合同是无效的合同，农业税完税证明能够证明承包地的亩数情况有变化。据此，北宋壁村委请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人景满有与被上诉人北宋壁村委于1983年3月20日签订《农业生产责任制合同书》，该合同第十一条约定“…合同一经签订，必须共同遵守，不得失信和毁约，中途任何一方失信和毁约者，一切责任和经济损失由毁约者承担。如遇特殊情况，中途需要修改合同，经全队社员讨论，并征得大队、公社同意后，方可修订…”。然而被上诉人北宋壁村委却未遵守合同约定，在未经全队社员讨论，并征得大队、公社同意后擅自将上诉人景满有的承包地调整给被上诉人刘树兵开办砖厂，故原审判决刘树兵返还上诉人景满有承包的北宋壁村集体土地东川地片耕地1.29亩，并不得妨碍上诉人景满有在该耕地上种植经营正确。
关于上诉人景满有的第一项上诉理由，鉴于上诉人景满有提起本案诉讼的原因是基于被上诉人刘树兵开办砖厂占用了其部分承包地，本案属于土地承包经营权纠纷，故上诉人要求被上诉人北宋壁村委赔偿其2007年到2014年8年间少领的其它地块粮农补贴款1040.89元的损失与本案不属于同一法律关系，上诉人就粮农直补款问题可另行主张权利。
关于上诉人第二项上诉理由，本案中，被上诉人刘树兵开办砖厂占用上诉人的承包地是客观事实，根据权利义务对等原则，2006年之前上诉人种植承包地需要缴纳相关的农业税，而上诉人提供的晋农税字第0130367号山西省地方税务局农业税完税证仅能够证明其于1997年6月5日缴纳了1994年—1995年的所欠的税款，并无其他证据证明上诉人于1995年后仍在缴纳涉案承包地块的相关税款，故本院认为上诉人主张被上诉人赔偿其1995年—2005年间的经济损失不予支持；自2006年起，因国家取消了农业税，结合本案查明的实际情况，上诉人所受到的损失也客观存在，另根据投入方有产出的常理应扣除耕种成本及其他相关费用，本院对上诉人主张的损失酌情支持5000元，鉴于本案系因被上诉人北宋壁村委未遵守合同约定所致，故该损失应由被上诉人北宋壁村委承担。
综上，上诉人上诉理由部分有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、维持山西省长治县人民法院（2010）长民初重字第222号民事判决第一项内容。
二、撤销山西省长治县人民法院（2010）长民初重字第222号民事判决第二项内容。
三、被上诉人长治县西池乡北宋壁村民委员会于本判决生效后十日内赔偿上诉人景满有经济损失5000元。
四、驳回上诉人景满有的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费532元，二审案件受理费432元，共计964元，由被上诉人刘树兵承担100元，被上诉人长治县西池乡北宋壁村民委员会承担167.4元，上诉人景满有承担696.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 琼
代理审判员 王成立
代理审判员 杨利兵
二〇一五年三月三十日
书 记 员 左樱桃
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01379号
上诉人（原审原告）景满有，男，汉族。
被上诉人（原审被告）刘树兵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）长治县西池乡北宋壁村民委员会。
法定代表人刘有发，该村村委主任。
委托代理人申和平，男，汉族，系北宋壁村委会计。
上诉人景满有因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2010）长民初重字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人景满有，被上诉人刘树兵，被上诉人长治县西池乡北宋壁村民委员会（以下简称北宋壁村委）的法定代表人刘有发及其委托代理人申和平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告景满有系长治县西池乡北宋壁村村民。1983年3月20日，被告北宋壁村委与原告景满有签订《农业生产责任制合同书》，约定原告景满有承包北宋壁村委集体土地7.8亩。其中东川地4.2亩，长征地3.6亩。1995年，为发展北宋壁村地面企业，被告北宋壁村委将原告景满有承包的东川地1.29亩调整给被告刘树兵建机砖厂使用。现原告景满有以北宋壁村委无权擅自调整其土地为由，将二被告诉至本院，要求判令返还承包地及赔偿损失等。另查明，被告刘树兵经营的机砖厂已经停产，原机砖厂占用的景满有1.29亩承包地目前由刘树兵耕种。
原判认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告景满有与被告北宋壁村委于1983年3月20日签订了《农业生产责任制合同书》，该合同第十一条约定“…合同一经签订，必须共同遵守，不得失信和毁约，中途任何一方失信和毁约者，一切责任和经济损失由毁约者承担。如遇特殊情况，中途需要修改合同，经全队社员讨论，并征得大队、公社同意后，方可修订…”。然而被告北宋壁村委却未遵守合同约定，在未经全队社员讨论，并征得大队、公社同意后擅自将原告景满有的承包地调整给被告刘树兵开办砖厂。从现有证据看，原告景满有仍是被占用的1.29亩土地的承包人，原告依据合同仍享有种植经营权。被告刘树兵实际占用并耕种该土地，但其并未提供充分的证据证明其对该1.29亩土地享有种植经营权。综上，原告景满有要求被告刘树兵停止侵害、排除妨碍并返还其承包地的诉讼请求，本院予以支持。具体返还的土地数量经本院实地勘察为1.29亩。关于原告要求二被告赔偿损失的诉求，因未提供充足的证据证明其损失的具体数额，故本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘树兵返还原告景满有承包的北宋壁村集体土地东川地片耕地1.29亩，并不得妨碍原告景满有在该耕地上种植经营；二、驳回原告景满有其他诉讼请求。案件受理费532元，由原告景满有承担432元，被告刘树兵承担100元。
判后，景满有不服向本院提起上诉。景满有上诉称：上诉人提供的农业粮农直补款存折的证据证明国家给上诉人的直补款亩数为5.5亩及每亩的直补款金额，又据上诉人提供《农业生产责任制合同书》载明上诉人的承包地面积为7.8亩，故可以折算出2007年到2014年8年间被上诉人北宋壁村委的过错行为给上诉人造成的粮农补贴的具体损失为1040.89元；上诉人提供的《占地协议书》载明被上诉人刘树兵的合伙人冯贵虎曾与王天明于2005年3月31日签订过占地补偿协议一份，据协议双方商定的租金折算每亩租金为843.37元，另近年来物价上涨，每亩租金应调整为1000元，据此上诉人主张被上诉人刘树兵赔偿20年的经济损失25800元（原上诉状中为27090元，在庭审中变更为25800元），被上诉人北宋壁村委承担连带责任。据此，景满有请求二审法院撤销原审判决第二项内容，在查清损失数额的基础上依法改判。
被上诉人刘树兵辩称：被上诉人与上诉人没有任何关系，被上诉人占用的土地是大队分的，不应承担侵权责任。据此，刘树兵请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人北宋壁村委辩称：83年的土地承包合同是无效的合同，农业税完税证明能够证明承包地的亩数情况有变化。据此，北宋壁村委请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人景满有与被上诉人北宋壁村委于1983年3月20日签订《农业生产责任制合同书》，该合同第十一条约定“…合同一经签订，必须共同遵守，不得失信和毁约，中途任何一方失信和毁约者，一切责任和经济损失由毁约者承担。如遇特殊情况，中途需要修改合同，经全队社员讨论，并征得大队、公社同意后，方可修订…”。然而被上诉人北宋壁村委却未遵守合同约定，在未经全队社员讨论，并征得大队、公社同意后擅自将上诉人景满有的承包地调整给被上诉人刘树兵开办砖厂，故原审判决刘树兵返还上诉人景满有承包的北宋壁村集体土地东川地片耕地1.29亩，并不得妨碍上诉人景满有在该耕地上种植经营正确。
关于上诉人景满有的第一项上诉理由，鉴于上诉人景满有提起本案诉讼的原因是基于被上诉人刘树兵开办砖厂占用了其部分承包地，本案属于土地承包经营权纠纷，故上诉人要求被上诉人北宋壁村委赔偿其2007年到2014年8年间少领的其它地块粮农补贴款1040.89元的损失与本案不属于同一法律关系，上诉人就粮农直补款问题可另行主张权利。
关于上诉人第二项上诉理由，本案中，被上诉人刘树兵开办砖厂占用上诉人的承包地是客观事实，根据权利义务对等原则，2006年之前上诉人种植承包地需要缴纳相关的农业税，而上诉人提供的晋农税字第0130367号山西省地方税务局农业税完税证仅能够证明其于1997年6月5日缴纳了1994年—1995年的所欠的税款，并无其他证据证明上诉人于1995年后仍在缴纳涉案承包地块的相关税款，故本院认为上诉人主张被上诉人赔偿其1995年—2005年间的经济损失不予支持；自2006年起，因国家取消了农业税，结合本案查明的实际情况，上诉人所受到的损失也客观存在，另根据投入方有产出的常理应扣除耕种成本及其他相关费用，本院对上诉人主张的损失酌情支持5000元，鉴于本案系因被上诉人北宋壁村委未遵守合同约定所致，故该损失应由被上诉人北宋壁村委承担。
综上，上诉人上诉理由部分有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、维持山西省长治县人民法院(2010）长民初重字第222号民事判决第一项内容。
二、撤销山西省长治县人民法院(2010）长民初重字第222号民事判决第二项内容。
三、被上诉人长治县西池乡北宋壁村民委员会于本判决生效后十日内赔偿上诉人景满有经济损失5000元。
四、驳回上诉人景满有的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费532元，二审案件受理费432元，共计964元，由被上诉人刘树兵承担100元，被上诉人长治县西池乡北宋壁村民委员会承担167.4元，上诉人景满有承担696.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 琼
代理审判员 王成立
代理审判员 杨利兵
二〇一五年三月三十日
书 记 员 左樱桃
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2646号
罪犯张巧忠，男，1983年2月3日生，汉族，出生地甘肃省岷县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区�托克旗人民法院于2010年2月4日作出（2008）鄂法刑初字第12号刑事判决，认定被告人张巧忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年3月17日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑满日期2018年4月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年12月6日以罪犯张巧忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张巧忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年3月、7月、9月、2014年1月、4月连续记功6次。
经审理查明，罪犯张巧忠在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张巧忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张巧忠减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2147号
上诉人（原审被告）：段花苟，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住湖南省安仁县。
被上诉人（原审原告）：马良清，男，1987年6月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。
上诉人段花苟因与被上诉人马良清买卖合同纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马良清在2017年10月13日以段花苟已死亡、自愿放弃要求段花苟偿还欠款11500元为由，向本院提交《撤诉申请书》，撤回对段花苟的起诉。
本院认为，马良清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初452号民事判决；
二、准许马良清撤回起诉。
一审案件受理费88元，减半收取44元，由马良清负担。二审案件受理费88元，减半收取44元，由段花苟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 徐作顺
审 判 员 刘殳扬
二〇一七年十月十四日
法官助理 郝 敏
书 记 员 陈 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第889号
申请执行人廖运良，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码：×××6751。
被执行人岑维玲，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××8024。
（2015）珠斗法民一初字第115号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人岑维玲（公民身份号码：44×××24）在银行账户上的存款。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭烈毅
二〇一五年八月十四日
书记员 李文杰
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑二初字第60号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人肖某某，男，1968年6月18日出生，因涉嫌盗窃罪于2014年1月22日被惠东县公安局刑事拘留，2014年1月30日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2013年3月31日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人肖某某对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法使用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员王方出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年1月21日22时许，被告人肖某某为实施盗窃，行至惠东县平山街道东华路，见正在逛街的被害人周某甲的外套左边口袋里露出一部手机（价值人民币1160元），遂将手伸到周某甲的口袋窃取其手机，由于路上来往人员较多，肖某某刚从周某甲的口袋拿出手机后被行人撞掉在地上。随后，肖某某被公安民警人赃并获。
惠东县人民检察院向本院递交了被告人供述和辩解；被害人陈述；物证；书证；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见，据此认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明：2014年1月21日22时许，被告人肖某某为实施盗窃，行至惠东县平山街道东华路，见正在逛街的被害人周某甲的外套左边口袋里露出一部手机（价值人民币1160元），遂将手伸到周某甲的口袋扒窃周某甲的手机，得手后被公安民警抓获归案。
另查，被告人肖某某曾因盗窃分别于2006年、2009年被公安机关处以行政拘留。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关合法启动本案的侦查程序。
2、抓获经过材料，证实公安机关于2014年1月21日将被告人肖某某抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片，证实案发现场位于广东省惠州市惠东县平山东华路工商银行门前及现场周边环境情况。被告人肖某某对作案地点及所盗财物手机都进行了指认。
4、被害人周某甲的证言材料及辨认笔录，证实2013年1月21日21时50分周某甲和周某乙在东华路逛街，大约逛了10分钟，二人来到东华路工商银行门口，周某乙看到便衣队抓了一名男子，所缴获的手机跟周某甲的一样，于是告诉周某甲。周某甲立即检查，发现口袋内的手机不见了，于是过去确认，发现被缴获的手机就是自己的手机。其被盗的是一部白色OPPO牌U705T型手机，手机外有个粉红色的手机套。经辨认，周某甲从12张不同男性免冠照片中辨认出照片中的3号男子（肖某某）就是扒窃其手机的人。
5、证人周某乙的证言材料及辨认笔录，证实2014年1月21日晚21时50分左右，周某甲和周某乙在东华路逛街，大约逛了10分钟，二人来到东华路工商银行门口，这时周某乙看到便衣队抓了一名男子，而这名男子就扔出了一部手机在路面，被路过的摩托佬拿起了。周某乙见那部手机和周某甲的手机相似，于是就告诉周某甲。周某甲经检查发现口袋内的手机不见了，于是过去确认，发现那部手机就是她的手机。周某甲被盗的是一部白色OPPO牌U705T型手机，手机外有个粉红色的手机套。经辨认，周某乙从12张不同男性免冠照片中辨认出照片中的8号男子（肖某某）就是盗窃周某甲手机的人。
6、被告人肖某某的供述及辩解材料，证实2014年1月21日晚，肖某某在东华路中国银行取了800元后，就打算扒窃他人财物。当其逛至东华路工商银行门前的时候，见两名女子在前面走路，其中一个穿红色外套的女子外套左边有部粉红色的手机外露，于是肖某某就上去扒窃并得手。后被四名穿着便衣的公安抓获，并当场缴获盗窃得来的手机。
7、扣押、发还物品清单，证实公安机关从被告人肖某某处缴获联想牌TD9229型手机一部、白色OPPO牌U705T型手机一部；其中，白色OPPO牌U705T型手机一部已发还被害人周某甲。
8、《价格鉴定结论书》，证实被盗的OPPO牌U705T型手机一部鉴定价格为1160元。
9、《公安行政处罚决定书》二份，证实被告人肖某某曾因盗窃分别于2006年、2009年被公安机关处以行政拘留。
10、被告人肖某某的户籍证明，证实被告人肖某某出生日期及身份户籍信息。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某曾因盗窃被公安机关两次处以行政拘留，后又不思悔改，在公共场所扒窃他人财物，主观恶性及社会危害性相对较大，须予严惩。视被告人肖某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可酌情从轻处罚。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人肖某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。参照人民法院量刑指导意见的量刑标准，惠东县人民检察院的量刑建议合法有据且符合本案实际，体现罪责刑相一致原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年8月20日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴润明
二〇一四年四月八日
书 记 员 苏绿琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第6页，共6页