浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4430号
原告：黄纪荣，男，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：冯常伟，男，1985年5月16日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：蒋宪伟，男，1975年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：沈宏章，宁波市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：徐世宏，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：徐本春，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省寿县。系被告徐世宏之子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地：浙江省余姚市舜水北路30号。统一社会信用代码：913302818446082789。
主要负责人：吴小荣，该公司总经理。
被告5：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路208号。统一社会信用代码：913302827133599024。
主要负责人：张永海，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司的共同委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
原告黄纪荣与被告冯常伟、蒋宪伟、徐世宏、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（简称人保余姚支公司）、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（简称人保慈溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序，于同年8月18日、8月28日两次公开开庭进行了审理。原告黄纪荣，被告蒋宪伟及其委托诉讼代理人沈宏章，被告徐世宏的委托诉讼代理人徐本春，被告人保余姚支公司、人保慈溪支公司的委托诉讼代理人戎奇寅均到庭参加诉讼。被告冯常伟到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告黄纪荣向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿挖掘机修理费2万元、误工费1万元，合计3万元，由被告人保余姚支公司、慈溪支公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，不足部分由其余被告承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日8时左右，被告冯常伟驾驶浙Ｂ×××××号重型罐式货车，与浙Ｂ×××××小型客车发生碰撞，货车冲入施工区域，与在施工场地内的挖掘机碰撞，造成挖掘机严重受损。原告系挖掘机所有人，支付修理费2万元，修理期间停工15天仍需支付驾驶员工资，产生误工费1万元。
被告冯常伟、蒋宪伟共同答辩称，被告蒋宪伟是涉案罐车的所有人，被告冯常伟是被告蒋宪伟雇佣的驾驶员，应由被告蒋宪伟承担责任。该车在被告人保余姚支公司投保，事故发生在投保期限内。对原告主张的修理费20000元有异议，认为根据提交的证据显示，保险公司出具的机动车保险车辆损失确认认定是19600元；另外10.000元误工费没有证据证明，应当予以驳回。因此，要求对19600元损失先由保险公司承担，不足部分由被告蒋宪伟、徐世宏按照三七比例分担。
被告徐世宏答辩称，本被告的车辆没有营运，而是让周婉珍搭便车，虽然周婉珍提到付钱，但本被告没有收钱，事实上最后周婉珍也没有支付，因此保险公司应当在商业险内理赔。其他意见与被告蒋宪伟相同。
被告人保余姚支公司答辩称，被告冯常伟驾驶的车辆投保属实，愿意在交强险内赔偿；此外投保了50万元第三者责任险，含不计免赔，根据保险合同的约定，被保险车辆因存在超载，要加扣5%，诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告人保慈溪支公司答辩称，被告徐世宏的车辆投保交强险及第三者责任险100万元含投保不计免赔属实，但是车上乘客周婉珍陈述涉案车辆有从事营运的行为，且被保险人没有通知本保险公司，所以根据保险法的规定，保险公司不应承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目，定损金额19600元应当由原告提供修理费发票，而误工费由于不涉及人伤，不存在误工损失，且根据保险合同的约定，对停运造成的间接损失不予赔偿。
原告黄纪荣为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过以及责任分成的事实；2.保险单复印件3份，拟证明证明对方车辆投保情况的事实；3.证明1份，拟证明挖掘机是原告的事实；4.损失情况确认书1份、项目清单2份、零配件清单复印件1份，拟证明原告支付修理费的事实；5.修理费发票2份、工资清单1份，拟证明原告的损失。
对原告提交的证据1、2、3，五被告均没有异议，本院审核后予以采信。对证据4，被告冯常伟、蒋宪伟对真实性没有异议，但认为修理厂的清单与保险公司的确认书不一致。被告徐世宏、人保余姚支公司、人保慈溪支公司则认为原告应当提供修理费发票。本院审核后认为损失情况确认书、项目清单真实合法，予以采信；零配件清单虽系复印件，但金额与损失情况确认书相印证，亦予采信。对证据5中的发票，原告及被告蒋宪伟、徐世宏、人保余姚支公司、人保慈溪支公司均无异议，且与证据4相印证，本院予以采信；工资清单仅登记一名员工在2016年的工资发放情况，明显不符合工资发放的习惯做法，且没有其他证据佐证，本院不予采信。
被告冯常伟、蒋宪伟、人保慈溪支公司未提交证据。
被告人保余姚支公司提供了交强险保单1份、投保单1份、交强险条款1份、商业险保单1份、商业险保险条款1份（质证后原件当庭退回），拟证明商业险应加扣5%的事实。原告认为系保险公司与驾驶员的事情，与其无关。被告冯常伟、蒋宪伟、徐世宏认为免责条款没有向被告蒋宪伟告知和确认，被告人保余姚支公司没有尽到告知义务，因此不予以认可，被告人保余姚支公司应全额赔偿。因被告蒋宪伟认可涉案货车由潘庆华投保，故本院对该组证据予以采信。
对本院出示的刑事判决书1份以及对曹萍、徐世宏、徐本春的询问笔录3份，原告及被告冯常伟、蒋宪伟、徐世宏没有意见；被告人保余姚支公司、慈溪支公司对真实性没有异议，但认为根据周婉珍的陈述，被告徐世宏的车辆从事营运行为。本院认为，被告人冯常伟交通肇事一案的刑事判决书已发生法律效力，本院予以采信；3份询问笔录与刑事判决书的内容相互印证，故本院亦予采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2016年8月15日8时左右，被告冯常伟驾驶严重超载的浙Ｂ×××××号重型罐式货车，沿余姚大道以约48公里/小时的速度由北往南行驶至21KM+100M（余姚市小曹娥镇滨海村四枝交叉路口）处时，与从西往东行驶的由被告徐世宏驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，尔后重型罐式货车冲入中间施工区域，与在施工场地内的原告所有的挖掘机发生碰撞，造成被告徐世宏及其车上乘员周婉珍受伤，两车与挖掘机不同程度损坏的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告冯常伟应承担本起事故的主要责任，被告徐世宏应承担本起事故的次要责任，周婉珍和挖掘机所有人即原告黄纪荣不承担本起事故的责任。经中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司定损，原告的小松120挖掘机的定损金额为19600元。原告在宁波杭州湾新区富杰汽车修理店进行了修理，并支付修理费19600元。
另查明，浙Ｂ×××××号重型罐式货车的所有人系被告蒋宪伟，在被告人保余姚支公司投保了机动车交通事故强制保险和50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期间自2016年5月7日11时起至2017年5月7日11时止。被告蒋宪伟委托潘庆华前往被告人保余姚支公司投保，该公司的特种机动车辆保险免责条款特别提示第十二条中明确：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按下列免赔率免赔：……（三）违反安全装载规定的，增加免赔率5%”。浙Ｂ×××××号小型普通客车的所有人系被告徐世宏，在被告人保慈溪支公司投保了机动车交通事故强制保险和100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。
被告冯常伟系被告蒋宪伟雇用的驾驶员，在从事被告蒋宪伟指示的劳务时发生本起事故。2017年5月17日，本院作出（2017）浙0281刑初484号刑事判决书，认定被告人冯常伟违反道路交通运输管理法规，驾驶严重超载的车辆，因而发生重大事故，致二人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪；并判决被告冯常伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。该刑事判决书现已发生法律效力。
本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告冯常伟驾驶载物严重超过核定载质量的机动车在限速路段超限速行驶，疏忽大意，遇情况措施不力；被告徐世宏驶经路口未按规定让行，未确认安全，而周婉珍与原告没有与本起事故发生交通安全违法行为和过错，故被告冯常伟、徐世宏的交通违法行为和过错均与本起事故的发生存在因果关系。根据被告冯常伟、徐世宏的过错程度，本院认定被告冯常伟承担70%的责任，被告徐世宏承担30%的责任。但由于被告冯常伟在从事雇佣活动中致原告损害，应由作为雇主的被告蒋宪伟承担赔偿责任。因被告人保余姚支公司向被告蒋宪伟委托的投保人已履行了免责保险条款的告知义务，且被告冯常伟驾驶载物超过核定载质量的机动车并负主要责任，故被告人保余姚支公司应在商业险理赔范围内扣除5%的绝对免赔率，即承担70%×（1-5%）=66.5%。原告因本起交通事故造成其所有的挖掘机损坏并因此支付修理费19600元，对该损失可依法予以赔偿。原告还主张误工费10000元，但提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。被告人保慈溪支公司还认为被告徐世宏存在营运行为而拒赔商业险，但现有证据并不能证明被告徐世宏存在该行为，本院对这一辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告黄纪荣修理费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告黄纪荣修理费2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告黄纪荣修理费15600元的66.5%，计10374元；
四、被告蒋宪伟赔偿原告黄纪荣修理费15600元的3.5%，计546元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告黄纪荣修理费15600元的30%，计
4680元；
六、驳回原告黄纪荣的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄纪荣负担163.50元，被告蒋宪伟负担36.50元，被告徐世宏负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司负担25元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 航
二〇一七年八月二十九日
代书记员 柯倩女