江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6063号
原告:姚军,男,1972年8月13日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。
被告:赵增树,男,1957年1月15日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
被告:刘学兰,女,1957年7月16日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
被告:赵某1,男,2004年1月9日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
被告:赵某2,女,2010年8月12日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
被告:章爱,女,1981年9月20日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
被告:从善苏,男,1973年6月2日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
被告:临沂新鲁汽车运输有限公司沭阳分公司,住所地江苏省沭阳县沭城镇杭州路1号,统一社会信用代码：913213225593416。
负责人：徐甲，总经理。
被告:中银保险有限公司苏州分公司,住所地苏州市干将西路1359号,统一社会信用代码：913205087890749。
负责人：周立人，总经理。
委托诉讼代理人：戴子兵，公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司,住所地安徽省合肥市店埠镇店撮路５７号,统一社会信用代码：913401228493009。
负责人：蒋克峰,总经理。
原告姚军与被告赵增树、刘学兰、赵某1、赵某2、章爱、从善苏、临沂新鲁汽车运输有限公司沭阳分公司、中银保险有限公司苏州分公司（简称中银保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚军的委托诉讼代理人戎加红，被告中银保险公司的委托诉讼代理人戴子兵到庭参加诉讼，被告赵增树、刘学兰、赵某1、赵某2、章爱、从善苏、临沂新鲁汽车运输有限公司沭阳分公司、人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚军向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失共计106704.71元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，原告驾驶皖Ｓ×××××半挂车牵引皖Ｓ×××××半挂车沿122省道由东向西行驶至312国道交叉路口时，遇赵宝龙驾驶苏Ｎ×××××半挂车牵引苏Ｎ×××××半挂车沿312国道由北向南行驶至此，两车相撞，致使原告牵引的皖Ｓ×××××半挂车撞上沿122省道由西向东通过该路口的从善苏驾驶的皖Ａ×××××号货车，发生交通事故，本次事故导致赵宝龙和其车内乘客赵绪芹当场死亡。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，赵宝龙承担本次事故的主要责任，姚军承担事故的次要责任，从善苏不承担事故责任。赵宝龙驾驶的苏Ｎ×××××半挂车及牵引的苏Ｎ×××××半挂车在被告中银保险公司投保了交强险和商业险，从善苏驾驶的皖Ａ×××××号货车在被告人保公司投保了交强险和商业险。嗣后，被告方未能赔偿原告方相关损失。
被告中银保险辩称，对事故的发生经过和事故责任认定没有异议，同意在交强险和商业险限额范围内，依照保险合同的约定承担赔偿责任。我方投保车辆在事故发生时存在超载事实，但无证据证实，肇事车辆在我司投保了100万元商业三责险，含不计免赔险，挂车在我司投保五万元商业险，含不计免赔险，同案中含其他损失，需要为其他受害方预留相应份额，对车辆施救费无异议，对交通费不予认可，对于原告主张的评估费，我司不予承担，对修理费发票真实性无异议，但该发票的出具单位不具备车辆维修资质，对修理费发票与车辆是否维修的事实性有异议，对原告主张的维修期是否合理存在异议，对原告主张营运损失的证明合理性有异议，如能提供第三方评估机构给予补正，我司则能认可，根据保险合同的约定，营运损失不属于保险合同的理赔范围，最高院的相关解释并未明确营运损失的赔偿主体应当由承担替代赔偿责任的保险人承担，我司的投保方并未到庭，故应当由其承担未到庭未参与诉讼导致的不利后果。
被告赵增树、刘学兰、赵某1、赵某2、章爱、从善苏、临沂新鲁汽车运输有限公司沭阳分公司、人保公司未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年7月15日2时30分许，赵宝龙驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（驾驶室内搭载有赵绪芹和胡方兵）牵引苏Ｎ×××××号重型普通半挂车沿312国道由北向南行驶，行至该道路与122省道四枝交叉路口处，遇前方直行兼右转弯车道内车辆按交通信号灯指示停车等候时，从左转弯车道违反交通信号灯指示直行进入路口撞上沿122省道由东往西行驶、违反交通信号灯指示直行通过该路口的原告姚军驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引的皖Ｓ×××××号重型普通半挂车，致使皖Ｓ×××××号重型普通半挂车撞上沿122省道由西往东行驶，右转弯通过该路口的从善苏驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车，造成车辆受损、赵宝龙和赵绪芹当场死亡、胡方兵和从善苏受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定赵宝龙承担该事故的主要责任，姚军承担该事故的次要责任，从善苏、赵绪芹、胡方兵不承担该事故的责任。
另查明，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××号重型普通半挂车的实际所有权人为姚军，发生交通事故后，该车辆经丹阳市价格认定分局评估皖Ｓ×××××车车损为56620元，S58447牵引车的车损为10680元，车上货物损失为10108.8元。共花去评估费3860元。2016年8月15日，原告将其车辆送至丹阳市盛鸿汽车修理厂维修，同年9月3日维修完毕。
再查明，赵宝龙驾驶的NFG722号重型半挂牵引车的登记所有权人为临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，实际所有人为赵汉虎，该车在被告中银保险公司投保了交强险和商业险（限额100万），且投保了不计免赔险。赵增树、刘学兰、赵某1、赵某2、章爱系赵宝龙的法定继承人。从善苏驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司投保了交强险和商业险。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、（2016）苏1181民初8087号民事判决书、丹价鉴（2016）第245、240、201号鉴定结论书、丹价鉴（2016）第245、240、201号道路交通事故车损评估鉴定清单、评估费发票、维修费发票、维修证明及常州金洋新型建筑材料有限公司出具的证明等证据证实。
本案争议焦点是：1、原告车辆是否维修与维修期是否合理；2、对原告主张的营运损失，被告保险公司是否应当承担赔偿责任。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。
针对第一个争议焦点即原告车辆是否维修与维修期是否合理，本案中原告驾驶的车辆因此次交通事故受损系事实，原告委托评估的丹阳价格认证分局系有评估资质的评估机构，原告的损失有该鉴定机构出具的评估明细表、评估报告、维修费发票和维修证明相互印证，能证实原告车辆损失、车上货损及车辆维修期的实际情况，且被告中银保险公司并未申请重新评估，亦不能提供原告车辆维修期不合理的证据，故对原告主张的车辆已维修及维修期本院予以认可。
针对第二个争议焦点即对原告的营运损失被告保险公司是否应承担赔偿责任。本案中，被告中银保险认为营运损失不属于保险公司理赔的范围，即使《最高院关于审理交通事故案件解释》中已明确营运损失应当赔偿，但该《解释》并未明确应当由承担替代赔偿责任的保险人代位赔偿，且投保人未到庭应诉亦未明确表示其不愿承担赔偿责任，故在投保人未明确表明态度情况下不应由承担代位赔偿责任的保险公司来承担该赔偿责任，故本案的不利后果即原告主张的营运损失应当由临沂新鲁运公司承担。经审理，本院认为营运损失是否属于保险公司理赔范围，应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款第4项规定，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应当于事故发生后履行赔偿义务，故中银保险公司的抗辩理由本院不予采纳。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于车损费，原告主张67300元，其中皖Ｓ×××××车的车损为56620元，皖Ｓ×××××号车的车损为10680元。经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于车载货物损失，原告主张10108.8元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于停运损失，原告主张67166.5元，按1343.33元/天，停运50天计算，经审查，原告主张标准过高，本院酌情确认为25000元，按照500元/天，停运50天计算。
关于施救费，原告主张3500元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张500元，经审查，原告依据不足，本院不予认可。
综上所述，原告的各项损失为105908.8元，因被告从善苏在被告人保公司投保了交强险，故由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告方各项损失100元，赵宝龙驾驶的车辆在被告中银保险公司投保的交强险财产损失赔偿限额2000元已赔付完毕，故余款105808.8元由被告赵宝龙承担其中的70%即74066.16元，因被告赵宝龙驾驶的车辆在被告中银保险公司投保了商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，故此款由被告中银保险公司在商业三责险限额范围内赔偿给原告。被告赵增树、刘学兰、赵某1、赵某2、章爱、从善苏、临沂新鲁汽车运输有限公司沭阳分公司、人保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔付原告姚军各项损失74066.16元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效后十日内内赔付原告姚军各项损失100元。
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1217元，评估费3860元，合计5077元，由原告负担1523元，由被告赵增树、刘学兰、赵某1、赵某2、章爱负担3554元（此款原告已垫付，本判决生效后十日内由上述被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘莉莎
二〇一七年九月二日
书 记 员 蒋毅凌
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应
当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自
己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。