wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初476号
原告：侯景丽，女，1971年10月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区法律援助中心指派安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告：张艳红，女，1977年9月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：陈震甲，男，1981年11月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区银杏大街（华祥小区办公楼1-2层）。
负责人：裴亚杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：李爱玲，女，1976年7月20日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告单位员工。
原告侯景丽诉被告张艳红、陈震甲、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告侯景丽委托诉讼代理人张改换，被告阳光财险安阳公司委托诉讼代理人李爱玲到庭参加诉讼。被告张艳红、陈震甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯景丽向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计20968.77元；2.保险公司在其保险限额范围内赔付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日8时15分许，被告张艳红驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿唐子巷由北向南行驶至北门西街交叉口调头时与原告出行沿唐子巷由南向北行驶时相撞造成原告受伤的交通事故，经安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定被告张艳红负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住安阳市人民医院进行住院治疗。另被告车辆在阳光财产保险有限公司安阳中心支公司投有交强险，双方就赔偿事宜未达成一致，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张艳红未到庭，亦未答辩。
被告陈震甲未到庭，亦未答辩。
被告阳光财险安阳公司辩称，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，超出部分按事故责任在第三者责任保险范围内赔付原告，保险公司不是直接侵权人，诉讼费被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、门诊票据、误工证明、工资表、交通费票据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日8时15分许，被告张艳红驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿唐子巷由北向南行驶至唐子巷和北门西街交叉口调头时，与原告侯景丽步行沿唐子巷由南向北行驶时相撞，造成原告侯景丽受伤的交通事故。后经安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告张艳红负事故的全部责任，原告侯景丽无责任。被告陈震甲系豫Ｅ×××××号小型普通客车车辆所有人，该车辆在被告阳光财险安阳公司投保有交强险，且在保险有效期间。原告因本次交通事故受伤在安阳市人民医院进行住院治疗，诊断为：左下肢软组织损伤并感染，住院13天，花费医疗费7373.47元。原告主张误工费，提交误工证明及工资表，被告阳光财险安阳公司对此不予认可。原告认可被告张艳红先前支付1400元。
本院认为，原告侯景丽在本次交通事故中遭受人身损害，其主张的合法部分，应予得到赔偿。由于被告张艳红负事故的全部责任，原告无责任，故原告的损失应由被告阳光财险安阳公司在交强险限额内负担，不足部分由被告张艳红负担。原告主张的医疗费7373.47元、住院伙食补助费费390元、营养费600元、交通费200元，合法有据，本院予以支持。原告主张误工费9900元及护理费2505.3元过高，仅提交误工证明及工资表，未提交劳动合同，不能证明其误工损失的合理性，故应参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入及居民服务业收入标准分别计算，结合原告伤情及住院治疗情况，酌定误工天数为30天，误工费应为2238.33元（27233元/年÷365天×30天），护理费应为1205.87元（33857元/年÷365天×13天）。综上，原告以上损失共计12007.67元（其中包含被告张艳红先前支付原告侯景丽的1400元，在执行时直接支付给被告张艳红），由于未超出交强险限额，故应由被告阳光财险安阳公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司安阳支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告侯景丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计12007.67元（其中包含被告张艳红先行支付原告侯景丽的费用1400元，该费用在执行时直接支付给被告张艳红）；
二、驳回原告侯景丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由原告侯景丽负担138元，被告张艳红负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王飞
二〇一七年四月五日
代理书记员 卢旭
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初23号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：杨某1，男，1987年8月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省广元市青川县，住四川省射洪县太和镇。2016年5月6日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人杨某1犯非法持有枪支罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员李明红出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日，射洪县公安局文升派出所民警在本县大榆镇钟家店村水库附近涪永路进行道路安全检查，当日13时50分许，在对由杨某2驾驶的川J2B1**银白色皮卡车例行检查时，发现该车后座脚垫上有用衣服包裹的改制射钉枪一支。经核实，该枪系同车搭乘人员被告人杨某1所有。随即，公安机关对该枪进行扣押。
2016年4月13日，经遂宁市公安局物证鉴定室鉴定，从被告人杨某1处查获的改制射钉枪是枪支，其射击动力来源于射钉弹及枪管内填装的火药燃烧时产生的火药燃烧气体。
上述事实，被告人杨某1在庭审中无异议，并自愿认罪。且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，户籍信息、归案情况说明、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单、指认照片，鉴定意见及其通知书、公安机关说明，证人杨某2的证言，被告人杨某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人杨某1犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人杨某1归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人杨某1宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押被告人杨某1的改制射钉枪一支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯毅
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭明
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0714执48号
移送部门伊春市乌伊岭区人民法院刑事审判庭。
被执行人白晓刚，男,1970年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市佳大尚都小区。
本院在执行伊春市乌伊岭区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人白晓刚没收财产一案中，依法对没收的被执行人白晓刚的财产进行评估、拍卖、变卖，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市乌伊岭区人民法院（2014）乌刑初字第9号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 野
审判员 ：刘丽萍
审判员 ：郭庆文
二〇一六年十月二十五日
书记员 ： 明 旺
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第30-2号
申请执行人：王小梅，女，1987年11月23日生，汉族，中阳县人。
被执行人：高永宏，男，1976年7月6日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第673号民事判决书关于申请执行人王小梅与被执行人高永宏机动车交通事故纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高永宏至今未履行。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第673号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 磊
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2015）柳执字第30-2号申请执行人：王小梅，女，1987年11月23日生，汉族，中阳县人。被执行人：高永宏，男，1976年7月6日生，汉族，柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第673号民事判决书关于申请执行人王小梅与被执行人高永宏机动车交通事故纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高永宏至今未履行。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第673号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 常妍芳审判员 刘维军二〇一七年十二月二十二日书记员 高 磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3217号
原告：毛某，农民。
委托代理人：田秋林，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
被告：吕某甲，农民。
原告毛某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人田秋林、被告吕某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，于2008年3月30日生一男孩吕某乙。由于我们婚前缺乏了解，婚后脾气不和，经常因家庭琐事吵架。被告办事无主见经常偏信他人之言，无故惹是生非，夫妻关系极度恶化，致使夫妻感情破裂。我要求与被告离婚，婚生儿子由我抚养，由被告支付抚养费，并由被告返还我的婚前财产。
被告吕某甲辩称：我坚决不同意离婚，原告诉称的婚后感情不好经常吵架不是事实。我们婚后感情一直较为融洽。
经审理查明：原告毛某与被告吕某甲，于××××年××月××日登记结婚，于2008年3月30日生男孩吕某乙，现随被告吕某甲生活。在被告吕某甲处有原告毛某婚前财产一宗。
原告毛某为支持自己的主张，向本院提供证据为：结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系；2、财产清单一份，用以证明其个人财产一宗在被告处。被告吕某甲对结婚证无异议；对财产清单，除对被子有多少床不清楚外，其余无异议。
被告吕某甲在本案审理过程中未提供证据。
本院经审查认为，经对本案证据的真实性、合法性及关联性进行审查，原告毛某所提供的结婚证，被告无异议，对该证据本院予以认定为有效证据，并对相应的证明内容予以认定；对原告提供财产清单，被告对部分财产提出了异议，本院对被告无异议部分的财产予以认定。
以上事实，由当事人的陈述、结婚证、财产清单等证据记录在卷并经当庭审质证。
本院认为：根据有关法律规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，原告毛某与被告吕某甲，婚后共同生活多年，并育有一子，应视为已建立起真正的夫妻感情。现原告毛某要求与被告吕某甲离婚，但其在本案审理过程中未能提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告毛某要求与被告吕某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告毛某与被告吕某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01778号
申请执行人宿迁市宿豫区关庙镇人民政府。
法定代表人耿某某，镇长。
被执行人江苏盟晖农业科技发展有限公司。
法定代表人孙某某，总经理。
申请执行人宿迁市宿豫区关庙镇人民政府与被执行人江苏盟晖农业科技发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2013）宿豫大民初字第0365号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、解除原告宿迁市宿豫区关庙镇人民政府与被告江苏盟晖农业科技发展有限公司于2008年3月20日签订的租赁合同；二、被告江苏盟晖农业科技发展有限公司于本判决生效后10日内支付所欠原告宿迁市宿豫区关庙镇人民政府租金325667元及违约金（以325667元为基数，自2011年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；三、案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告江苏盟晖农业科技发展有限公司负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏盟晖农业科技发展有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人江苏盟晖农业科技发展有限公司其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位329967元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年1月17日作出的（2013）宿豫大民初字第0365号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文执行员张大亮
二〇一五年一月三十日
书记员 施 凯 元
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初2001号
原告：朱炳勋（又名朱炳动），男，汉族，1951年3月4日出生，住沙县。
委托诉讼代理人：陈景忠，沙县法律服务中心法律工作者。
被告：魏增良，男，汉族，1965年8月20日出生，住沙县。
被告：陈永文，男，汉族，1962年4月25日出生，住沙县。
原告朱炳勋与被告魏增良、陈永文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱炳勋及其委托诉讼代理人陈景忠到庭参加诉讼，被告魏增良、陈永文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱炳勋向本院提出诉讼请求：1、要求魏增良、陈永文立即偿还借款本金44700元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月19日，魏增良、陈永文共同向朱炳勋借款人民币150000元。当时双方口头约定，借款按月利率1%计息，朱炳勋有权要求魏增良、陈永文随时还款，魏增良、陈永文有义务随时还清本息。但魏增良、陈永文至今仅偿还了本金105300元，尚差44700元未还清。为此，双方酿成纠纷，朱炳勋诉至本院。
魏增良、陈永文应诉未作答辩。
经审理查明：
1、2010年4月19日，魏增良、陈永文资金周转困难，向朱炳勋借款150000元，朱炳勋以现金形式分二次将借款150000元交给魏增良、陈永文。同日魏增良、陈永文向朱炳勋出具借条一份，借条内容为“今向朱炳动借现金人民币拾伍万元整。”借款人：魏增良、陈永文。担保人：林金亮。2010年4月19日。
2、款借后，魏增良、陈永文偿还朱炳勋8万元，担保人林金亮偿还25300元，现尚欠借款本金44700元。
上述事实，有魏增良、陈永文出具的借条以及朱炳勋及其委托诉讼代理人陈景忠的庭审陈述，予以证实。
本院认为，魏增良、陈永文向朱炳勋借款44700元，有魏增良、陈永文出具的借条，予以证实，事实清楚，证据充分，魏增良、陈永文应予偿还。故朱炳勋要求魏增良、陈永文偿还借款本金44700元的主张，本院予以支持。魏增良、陈永文在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏增良、陈永文应于本判决生效后十日内偿还朱炳勋借款本金人民币44700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918元，适用简易程序，减半收取459元，由魏增良、陈永文承担。
魏增良、陈永文承担的受理费459元，应于判决生效后十日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 黎华
二〇一七年十月三十日
书记员 庄沁
1本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8523号
原告卢金山。
委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人田广辉，河南宇法律师事务所律师。
被告牛拥军。
被告葛凤平。
本院在审理原告卢金诉被告牛拥军、葛凤平民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为，起诉应有明确的被告，原告在规定时间内未向本院提供被告的身份证明材料，被告身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告卢金山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔雷
二〇一四年十二月十日
书记员 杨锦
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1295号
罪犯约翰逊·大卫（DAVIDJOHNSON），男，1979年9月4日出生，利比里亚共和国国籍，护照号码：L019200，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）二中刑初字第138号刑事判决，以被告人约翰逊·大卫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱于2014年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯约翰逊·大卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱嘉奖奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯约翰逊·大卫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年6月至2014年6月，累计积分达到45分，获监狱嘉奖奖励。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯约翰逊·大卫在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但鉴于约翰逊·大卫未积极执行财产刑，故对执行机关报请的减刑幅度予以酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯约翰逊·大卫减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月28日起至2015年6月27日止），并处罚金人民币四千元、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 王 元
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李梦源
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初1011号
原告：姚某某，男，1990年3月9日出生，汉族，夏县水头镇东张村八组西庄西街**号，农民。
委托诉讼代理人：马某某，山西某某律师事务所律师。
被告：张某某，女，1991年2月19日出生，汉族，现住夏县水头镇中原村**排**号，农民。
委托诉讼代理人：牛某某，山西某某律师事务所律师。
原告姚某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人马某某、被告张某某及其委托代理人委托诉讼代理人牛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼110000元及价值7100元的金项链一条；2、判令被告承担夫妻共同债务12500元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告2016年经人介绍相识，2017年2月7日登记结婚。当时被告向原告索要了128000元彩礼及价值7100元的金项链一条。但结婚后被告仅在原告家住了十天，后以上班为借口去了运城。后原告多次要求被告回家，被告虽回来过三次，但却寻找借口不在家中过夜。原告多次到运城寻找被告，被告均拒绝与原告同居。2017年4月23日至5月16日，被告持原告的信用卡透支了25000元。2017年5月，被告欺骗原告说双方先离婚，待二人情绪稳定后再复婚，原告轻信了被告的话，便同意了与其办理离婚登记。后原告与被告商量复婚的事遭到拒绝时，才知被告所谓复婚纯属欺骗。
被告张某某辩称，1、二人相识相恋一年后登记结婚，感情较好，婚后一直共同生活。2017年农历5月5日双方回被告家途中产生争执，原告提出离婚，因端午节假日离婚未果。后因被告催促原告才办理了离婚登记。离婚原因在于原告。2、本案不符合返还彩礼的情形。金项链属于赠与，不应返还；彩礼部分用于置办酒席、购买生活用品，现彩礼仅剩余8万元。3、夫妻关系存续期间没有产生共同债务，信用卡透支是二人共同套现，部分用于共同生活、还车贷，后被告给原告现金及转账9400元，且现在原告信用卡欠款已经归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所有证据真实性予以采信。对被告的证据1.花费明细中的四个被里、背面、两个成品被子和四套床上四件套、枕巾、枕套、枕芯、结婚当天饰品、男方衣服等物品、女方衣服等物品、化妆品、陪嫁沙发一套、茶几一个等真实性予以认定；2.家具厂收据，可以证明被告结婚购买家具花费4800元，予以采信；被告的证据3.郑晓军证明一份和证据5.证人王陆安、胡学选的证言，可以证明原、被告及双方父母在婚前约定被告家结婚当天的酒席钱从彩礼中支出，但对花费数额未提供有效证据证实，故对酒席费用12800元不予采信。4.被告支付宝转账记录，可以证明被告结婚后向原告账户转账9400元，但结合原告质证意见和原告的证据2，认定该透支欠款25000元是二人共同生活期间合理花费。
经审理查明，原、被告于2016年正月初三经人介绍认识，2017年2月2日举行结婚仪式后开始共同生活。2017年2月7日登记结婚。婚前原告给付被告彩礼128000元、价值7100元的金项链一条。结婚时被告的陪嫁物有：手工被子、两个成品被子和四套床上四件套、枕巾、枕套、枕芯、结婚当天饰品、男方衣物、女方衣物、化妆品、沙发一套、茶几一个；另有陪嫁金80000元（被告张某某持有），原告向被告回礼5000元。2017年农历五月初五原、被告发生争吵后，于2017年5月31日在夏县民政局办理离婚登记，并提交了《离婚协议书》，该协议书未涉及共同财产和共同债务处理。夏县水头镇东张村村民委员会出具证明证实原告父亲姚有宽为原告结婚欠债，家庭经济十分困难。
本院认为，男女双方办理结婚登记、共同生活后又离婚，因婚前按照习俗给付彩礼并导致给付人生活困难的，给付方要求返还彩礼，应当予以支持。原告向被告给付彩礼128000元和7100元金项链一条，被告予以认可，本院予以确认。被告辩解陪嫁物品花费36550元，但未能提供充分、有效的证据予以证实，故本院对其价值酌情予以考量。结合本案，考虑到原、被告已办理结婚登记并共同生活及被告的陪嫁情况，本院酌定被告返还彩礼数额为70000元。原告给付被告价值7100元的金项链一条，是以结婚为目的的附条件赠与物，属于价值较大的财物。现原、被告之间的婚姻关系已解除，被告应当予以返还。原告主张共同债务25000元，被告仅认可15000元，且其中94000元已转账给其原告，其余用于生活花费，辩解合理，予以采纳。故本院对原告要求被告承担夫妻共同债务12500元的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内返还原告姚某某彩礼款70000元和价值7100元的金项链一条；
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，由原告姚某某负担1092元，由被告张某某负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王淑丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 任婷婷
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00050号
原告王建华，男。
被告吴小锁，男。
委托代理人康秀君，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王建华与被告吴小锁为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王建华于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
本案受理费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
代理审判员 苗雪魁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 韦利华
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初1845号
原告谢玉宝，男，1955年12月27日出生，汉族，保安，现住四子王旗。
委托代理人初守萍，女，1954年4月9日出生，汉族，无业，现住四子王旗。（系原告妻子）
被告刘茂，男，1968年3月11日出生，汉族，个体，现住四子王旗。
原告谢玉宝与被告刘茂民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院受理后依法由审判员胡俊萍独任审理，书记员努尔金曼担任法庭记录，原告谢玉宝、委托代理人初守萍到庭参加了诉讼，被告刘茂经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年农历正月十六被告刘茂以搞开发资金短缺为由向我借款20万元，借款时双方约定月利息2分，半年结息一次,一年之内连本带息还清，并为原告出具了一份借据。2015年中旬结利息24000元，2015年年底结利息2400元，之后本息再未付。2016年9月13日被告又给我打下借条，借款275000元月息2分，并以新华小区二号楼西单元二层东户及盛唐豪庭车库做抵押。在双方约定的借款期限到期后，经多次催要无果的情况下只好向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告本金及利息。
被告刘茂经传票传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩。
经审理查明：2015年农历正月十六被告刘茂以搞开发资金短缺为由向原告借款20万元，双方约定月利息2分。2015年中旬结利息24000元，2015年年底结利息2400元，之后本息再未付。2016年9月13日被告又给原告写下借条，借条上载明借款金额275000元、月息2分，从2016年9月13日起息，半年结息一年还息，抵押物是新华小区二号楼西单元二层东户购房合同及盛唐豪庭车库收据。之后被告本息分文未付，借条上的抵押物也未进行抵押登记。上述事实有原告当庭陈述及原告出示的借条原件为据，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，借款数额清楚，约定的利息符合相关法律规定，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘茂经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告刘茂归还原告谢玉宝本金275000元及利息（月利率按2分计算，利息从2016年9月13日起至本金还清之日利随本清），限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费5425元，由被告刘茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员胡俊萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员努尔金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初1845号原告谢玉宝，男，1955年12月27日出生，汉族，保安，现住四子王旗。委托代理人初守萍，女，1954年4月9日出生，汉族，无业，现住四子王旗。（系原告妻子）被告刘茂，男，1968年3月11日出生，汉族，个体，现住四子王旗。原告谢玉宝与被告刘茂民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院受理后依法由审判员胡俊萍独任审理，书记员努尔金曼担任法庭记录，原告谢玉宝、委托代理人初守萍到庭参加了诉讼，被告刘茂经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年农历正月十六被告刘茂以搞开发资金短缺为由向我借款20万元，借款时双方约定月利息2分，半年结息一次,一年之内连本带息还清，并为原告出具了一份借据。2015年中旬结利息24000元，2015年年底结利息2400元，之后本息再未付。2016年9月13日被告又给我打下借条，借款275000元月息2分，并以新华小区二号楼西单元二层东户及盛唐豪庭车库做抵押。在双方约定的借款期限到期后，经多次催要无果的情况下只好向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告本金及利息。被告刘茂经传票传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩。经审理查明：2015年农历正月十六被告刘茂以搞开发资金短缺为由向原告借款20万元，双方约定月利息2分。2015年中旬结利息24000元，2015年年底结利息2400元，之后本息再未付。2016年9月13日被告又给原告写下借条，借条上载明借款金额275000元、月息2分，从2016年9月13日起息，半年结息一年还息，抵押物是新华小区二号楼西单元二层东户购房合同及盛唐豪庭车库收据。之后被告本息分文未付，借条上的抵押物也未进行抵押登记。上述事实有原告当庭陈述及原告出示的借条原件为据，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，借款数额清楚，约定的利息符合相关法律规定，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘茂经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告刘茂归还原告谢玉宝本金275000元及利息（月利率按2分计算，利息从2016年9月13日起至本金还清之日利随本清），限本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费5425元，由被告刘茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员胡俊萍二〇一七年十二月二十八日书记员努尔金曼
浙江省建德市人民法院
通 知 书
（2017）浙0182执479号
黄荷云、徐辉：
申请执行人黄荷云与被执行人钱丽萍、徐辉、钱歆民间借贷纠纷一案，（2016）浙0182民初2266号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄荷云向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
被执行人徐辉已履行完毕（2016）浙0182民初2266号民事判决书确定其应当履行的义务。
二〇一七年九月二十二日
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法太民初字第253号
原告：陈志，男，汉族，住湖南省华容县注滋口镇。
委托代理人：朱文权，系广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：潘志明，系广东正肯律师事务所实习律师。
被告：清新厚达帽业有限公司，地址：清远市清新区三坑镇布坑村委会清四公路边。
法定代表人：刘贞江。
原告陈志诉被告清新厚达帽业有限公司（以下简称厚达公司）发起人责任纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐俏斌独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈志及其委托代理人朱文权、潘志明到庭参加了诉讼。被告厚达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志诉称：2011年3月，被告厚达公司的前任法定代表人王国梁邀请原告陈志以及张文彪、陈兴发、陈兵华等人共同投资设立绣花厂，投资人分别为厚达公司、陈志、张文彪、陈兴发、陈兵华等人。2012年3月26日、2012年5月16日，厚达公司分别向原告收取了投资款20000元和40000元，均有被告盖章立下的《收款收据》为证。被告厚达公司收取了原告等人的投资款后，没有与原告及其他投资人签订书面的合伙协议，且借故迟迟未向工商部门注册登记。2013年11月，被告厚达公司的前任法定代表人王国梁因意外伤害去世，由其妻子刘贞江担任法定代表人，但厚达公司处于瘫痪状态、停止营业拖欠工人工资，使绣花厂的成立无任何进展。原告多次要求被告返还投资款，但被告拒不返还。为此，特请求：1、判令被告向原告返还投资款60000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告陈志为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证，拟证明原告主体适格；
2、企业机读档案登记资料，拟证明被告主体适格；
3、《收款收据》、《收据》，拟证明被告收取了原告投资款60000元。
被告厚达公司无答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2012年3月26日，原告陈志向厚达公司交付了20000元，厚达公司出具了《收款收据》给原告陈志收执，《收款收据》的名称注明“收陈志绣花厂投资款”，金额为20000元。
2012年5月16日，原告陈志向厚达公司交付了40000元，厚达公司出具了《收据》给原告陈志收执，《收据》名称注明“收陈志绣花厂投资款”，金额为40000元。
庭审中，原告陈述其是被告的员工，被告是为了提高员工积极性而鼓励员工入股开设绣花厂的，至于投资款是否使用，原告方并不知情。经征询，被告厚达公司承认收取了原告的投资款，其与原告的合作投资并非开设新厂，而是将该投资款用于投资厚达公司的绣花部，是以厚达公司的名义参与经营的，但厚达公司未能提供证据证实其主张。
上述事实，有身份证、企业机读档案资料、收款收据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，关于本案的定性问题。虽然原、被告没有签订书面的合伙协议，但原告主张原、被告共同投资的目的是设立绣花厂，被告向原告出具的收款收据注明“收陈志绣花厂投资款”，庭审中，原告亦明确表示其与被告之间为合伙关系，故本案宜定性为合伙协议纠纷。关于款项的退还问题，本案中，原告向本院提供了被告出具的收款收据予以证实被告收取原告的60000元投资款。被告收取了原告的投资款后，既没有与原告订立书面的合伙协议，也没有用该投资款项进行投资经营，根据《中华人民共和国民法通则》第四条关于：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，被告理应返还该投资款给原告，现被告拒绝返还该投资款，显属无理，因此，原告起诉请求被告返还60000及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止），合理合法，应予支持。至于被告厚达公司认为其与原告的合作投资并非开设新厂，而是将该投资款用于投资厚达公司的绣花部，是以厚达公司的名义参与经营的，但厚达公司未能提供证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告厚达公司的辩解，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清新厚达帽业有限公司应在本判决生效之日起十日内返还60000元及利息（利息以60000元为基数，从2014年7月11日起计算按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止）给原告陈志。
本案受理费650元（已折半），由被告清新厚达帽业有限公司负担。此款原告陈志已预交650元，本院不作退回，待被告在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 徐俏斌
二〇一四年八月二十日
书记员 卢梦雅
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执944号
被执行人马根德，男，1968年6月21日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]811号起诉书指控被告人马根德犯盗窃罪一案，本院于2012年12月12日作出（2012）江宁刑二初字第276号刑事判决书，判决被告人马根德犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，罚金人民币五千元。该判决生效后，因马根德未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月28日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、车辆情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第276号刑事判决书中被执行人马根德涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨雨辰
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1618号
罪犯杨光明，男，1982年11月4日出生，土家族，小学文化，务农，原住重庆市秀山县。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2007年2月7日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年11月19日作出（2013）晋刑初字第2453号刑事判决，以被告人杨光明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2013年2月18日起至2024年2月17日止），并处罚金人民币8000元，责令退赔人民币500元及国产手机1部、K金项链1条。罪犯杨光明于2013年12月24日入监服刑。本院于2016年9月29日作出（2016）闽09刑更1165号刑事裁定，对罪犯杨光明不予减刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减（2016）1490号减刑建议书，建议对罪犯杨光明予以减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨光明入监后曾一次违反监规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯杨光明服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但未履行财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光明减去有期徒刑十个月（刑期自2013年2月18日起至2023年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽09刑更1618号罪犯杨光明，男，1982年11月4日出生，土家族，小学文化，务农，原住重庆市秀山县。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2007年2月7日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2013年11月19日作出（2013）晋刑初字第2453号刑事判决，以被告人杨光明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2013年2月18日起至2024年2月17日止），并处罚金人民币8000元，责令退赔人民币500元及国产手机1部、K金项链1条。罪犯杨光明于2013年12月24日入监服刑。本院于2016年9月29日作出（2016）闽09刑更1165号刑事裁定，对罪犯杨光明不予减刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减（2016）1490号减刑建议书，建议对罪犯杨光明予以减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨光明入监后曾一次违反监规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。本院认为，罪犯杨光明服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但未履行财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨光明减去有期徒刑十个月（刑期自2013年2月18日起至2023年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小杏审判员  崔龙生审判员  韦晓菁二〇一六年十二月三十日书记员  叶成圆附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第989号
原告何某，男，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳镇法律服务所法律工作者。
被告唐某，女，汉族，住雅安市雨城区。
原告何某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员代先洪适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人张明聪、被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，双方于2009年2月2日在雅安市名山区民政局自愿登记结婚，同年10月24日生育一子，取名唐某某。恋爱期间，由于被告性格过于好强，原告曾提出分手，在亲友和被告父母的劝说下双方勉强结婚。婚后，被告性格未变，依然要强、偏激、对原告不信任，疑心重，对原告父母也不尊重，遇事就吵闹，经常威胁、打骂原告。2014年7月16日晚和17日早晨，双方发生两次吵闹，原告被被告打得遍体鳞伤；家中家具、电器、窗户等物品被被告全部砸烂；原告衣、裤、鞋等全被剪烂，导致夫妻关系彻底损毁、感情破裂。现原告请求法院依法判决原、被告离婚，子女由原告抚养，被告不承担抚养费。共同生活期间，原告向其父母借了22万元买了一套位于雅安市名山区蒙阳镇沿江中路103号8栋3单元2层204号的商品房，房屋没有被告出资，双方没有共同的债权、债务。
原告为支持其诉讼主张在举证期内向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证、户口簿复印件各1页，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件1页，证明原、被告系夫妻；3、医院证明、诊断报告、报案记录、物管证明复印件各1页、相片黑白打印件7页，证明双方发生纠纷，感情破裂；
被告唐某辩称：双方恋爱时间长达三年，恋爱期间感情一直很好，后自愿登记结婚。婚后初期，原告对被告很好，经常陪被告上下班、值班，是同事羡慕的对象；家务主要由被告承担，原告也很体谅，也时常主动做些家务；经济开支，双方都在付出；被告与公公、婆婆的相处得也很好，因此夫妻二人感情一直要好。发生吵闹原因是因为娃娃生病和读书，双方处理意见不一以及原告有第三者，为此，夫妻之间两次打架，但被告并没有打过原告。事情发生后，原告威胁被告：如果报警就把被告打死。婚后，双方用共有的钱买了一套位于雅安市名山区蒙阳镇沿江中路103号8栋3单元2层204号的商品房一套，房产证登记的是原告的名字；夫妻共同财产还有100000元的存款及20000元的现金，没有共同债务。目前，双方子女还小而且有缺陷，为了给子女一个健康、完整的家庭，被告愿意既往不咎，同原告和好如初，不同意离婚。
被告向本院提交以下证据材料：相片彩色打印件11页，证明双方感情良好。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告称对身份证、户口薄、结婚证复印件无异议，但证明、照片不属实，原告的伤不是被告打的，不清楚原告的伤是咋回事。对被告的证据，原告称对照片无异议，只是不清楚照片上被告的伤是咋回事，几张相片也不能证明夫妻感情良好。本院认为，原、被告提交的证据来源合法、客观、真实，能证明案件事实，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告均系医生，经人介绍认识后确立恋爱关系，期间感情较好，在充分了解的基础上于2009年2月2日在雅安市名山区民政局自愿登记结婚，同年10月24日生育一子，取名唐某某。共同生活期间，夫妻二人为养育子女，认真上班，勤于料理家务，努力打拼，购置了一套位于雅安市名山区蒙阳镇沿江中路的商品房一套，在2014年7月16日前，夫妻二人未有矛盾，感情较好，目前已共同生活达五年。2014年7月16日晚和17日早晨，因被告怀疑原告有第三者，双方发生吵闹，进而抓扯，均造成对方一定程度的皮外伤，双方纠纷还损毁了部分家具。之后，双方不能妥善处理由此产生的纠纷，原告遂起诉到法院，要求与被告离婚。
审理过程中，本院主持调解，因各执已见，双方未能达成一致意见。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告双方经人介绍认识后确立恋爱关系，自愿登记结婚，有着良好的感情基础；婚后夫妻二人共同生活达五年，养育了子女，购置了房屋，建立了深厚的夫妻感情。现双方因生活琐事发生纠纷，酿成诉讼，并非不可调和，只要双方认真反思，各自检讨、改正不足，相互理解、相互尊重，完全能够和睦相处。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告何某提出离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。本院希望原、被告双方珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通，妥善处理好家庭矛盾，宽容善待对方，共建幸福、美好家庭。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告唐某离婚。
案件受理费260元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 代先洪
二〇一四年九月九日
书记员 李瑞真
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第175号
上诉人（原审被告）邹建德，男，汉族，生于1971年3月15日，青海省民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审原告）王爱敏，女，生于1965年7月10日，祁连山水泥厂职工，甘肃省兰州市人。
本院在审理上诉人邹建德与被上诉人王爱敏民间借贷纠纷一案，因上诉人邹建德经传票传唤，拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第、第一百七十四之规定裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
一审案件受理费175元由上诉人邹建德负担；二审案件受理费175元减半收取87.5元由上诉人邹建德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯明明
审判员 袁晓宁
审判员 徐玲玲
二〇一四年五月二十六日
书记员 兰海江
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第76号
原告：陈唐安。
被告：周龙龙。
原告陈唐安与被告周龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈唐安到庭参加诉讼，被告周龙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈唐安诉称：原、被告系朋友关系，2014年3月开始，被告陆续向原告借款共计120000元，后原告多次催要，被告以各种理由拖延，并于2014年9月12日出具借条一份，然被告至今未清偿借款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款120000元，支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息至借款清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈唐安为证明其主张，向本院提供的证据材料为借条一份，证明被告周龙龙向原告借款人民币120000元的事实。对原告提交的证据，因被告周龙龙未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，故本院予以认定。
被告周龙龙未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年3月起，被告周龙龙以资金周转需要为由陆续向原告陈唐安借款累计人民币120000元。后原告向被告主张还款，被告未予归还，于2014年9月12日出具借条一份，未约定利息。嗣后，原告向被告催要上述借款未果，故纠纷成讼。
本院认为：原告陈唐安与被告周龙龙之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告周龙龙在原告陈唐安向其催讨后的合理期限内未能归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。现原告陈唐安主张被告周龙龙支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款本金清偿之日止的利息，因原、被告之间并未约定利息，故本院对其主张的利息不予支持。被告周龙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告陈唐安的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周龙龙归还原告陈唐安借款人民币120000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈唐安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告周龙龙承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告陈唐安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阳锦翔
代理审判员 张 华
人民陪审员 吴焕川
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王金学
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第2174号
申请执行人侯玉珠。
被执行人刘学义。
本院在执行申请执行人侯玉珠与被执行人刘学义房屋买卖纠纷的（2013）丽民初字第907号民事判决书一案中，判决被执行人刘学义协助申请执行人侯玉珠办理小东庄悦盛园8-2-502号房屋产权过户手续。现被执行人具体居住处不清，无法找到被执行人。且涉案房产因被执行人刘学义在本市北辰区法院有未结案件，被北辰区法院查封。申请执行人侯玉珠就北辰区法院对房产查封案件与北辰区法院解决过程中。本院暂无法执行房产过户。鉴于上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）丽民初字第907号民事判决书此次执行程序终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁宝山
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）咸秦民初字第01662号
原告吴亚锋，男，1971年7月12日生。
委托代理人白向前，男，1982年8月10日生。
被告师雷，男，1984年6月13日生。
原告吴亚锋诉被告师雷身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法按照简易程序进行了独任审判，原告吴亚锋及其委托代理人白向前、被告师雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月24日凌晨1时许，原告途径钓台街道办事处东张村村口时，被告将车横放于道路中间，将路面堵截，原告按车喇叭示意被告让路，而被告却置之不理，随后被告下车后将原告车门拉开，对原告实施殴打，致原告全身多处受伤。经报警后原告被送往咸阳市中心人民医院救治。经诊断原告为1、闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤。2、颌面外伤、双眼钝挫伤、鼻骨骨折、颌面部组织损伤。3、多处软组织损伤。共住院14天。该案经咸阳市公安局秦都分局处理，对被告采取劳动教养一年的处罚。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求依法判令1、被告赔偿原告住院医疗费4219.18元，门诊、检查复查费用1923.3元，误工费（住院14天、医嘱休息35天）5880元，护理费（49天）4601.1元。住院伙食补助费280元，营养费280元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元。以上共计19683.58元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，医疗费应依票据为准，原告请求的误工费、护理费过高，伙食补助费、营养费依法予以判决，精神损害抚慰金被告不应承担。另外，整个事件中原告亦有一定责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示以下证据：
一、1、咸阳市公安局秦都分局行政处罚决定书一份。2、吴亚锋受伤照片五张。证明2010年2月24日原告被被告损害致伤的事实。
被告质证表示无异议。
二、1、咸阳市中心医院门诊病例一份。2、咸阳市中心医院住院病案一份。3、咸阳市中心医院诊断证明四份。4、咸阳市中心医院住院医疗费结算收据一份。5、咸阳市中心医院门诊医疗费用结算收据十二张。证明被告致原告的伤情及原告住院支出4219.18元，门诊及复查费支出1923.3元。
被告质证表示无异议。
三、2010年7月19日咸阳联合客运服务有限公司证明一份。证明原告因受伤住院及不能上班的误工损失。
被告质证表示不认可。
四、钓台小学工资数据明细情况。证明原告受伤住院陪护人及陪护费用。
被告质证表示该证据并不能证明是原告的妻子陪护原告的。对证据客观性无异议。
五、交通费票据七十一张（500元）。证明原告因就医及复查支出交通费500元。
被告质证表示交通费应该有，但不应这么多。
被告未出示证据。
本院当庭出示了本院调取的咸阳市公安局秦都分局关于师雷殴打吴亚峰一案的部分卷宗材料。
原、被告均表示无异议。
根据原告举证、被告质证并经本院评判，本院对证据认证如下，因原告出示的第一、二组证据来源合法、内容真实有效，且被告无异议，本院予以采信。第三组证据被告不认可，但该证据来源合法、内容真实有效，本院予以采信。第四组证据本院对其客观性予以确认。第五组证据本院按合理的交通费予以认定。公安机关的卷宗材料因原、被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年2月24日凌晨，原告开车回家到钓台街道办东张村晏家村口时，师雷用车将路口堵住，吴亚锋按喇叭后，被告上前就和原告理论，随后被告将原告打伤。原告因之在咸阳市中心医院住院治疗14天，经诊断原告为1、闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤。2、颌面外伤、双眼钝挫伤、鼻骨骨折、颌面部软组织损伤。3、多处软组织损伤。期间共支出住院治疗费4219.18元，门诊、检查复查费用1923.3元。经医嘱原告住院期间需一人陪护，出院后需全休35天。原告事发前在咸阳联合客运服务有限公司上班，月工资为3600元。事发后咸阳市公安局秦都分局于2010年4月30日对被告处以行政拘留10日及500元罚款。之后被告又被公安机关劳动教养一年。
本院认为，被告因简单的道路通行避让问题对原告实施殴打，应对整个事件承担全部责任。故原告住院医疗费用，门诊及检查、复查费用，住院期间及休养期间误工费用，住院期间伙食补助费用，住院期间一人护理费用，必要交通费用由被告承担。原告所诉的精神损害抚慰金因无证据相佐，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告师雷于本判决生效之日起五日内偿付原告吴亚锋住院期间医疗费4219.18元，门诊及检查复查费用1923.3元，住院期间伙食补助费420元（14天×30元），住院期间一人护理费700元（14天×50元），误工费5880元（3600元／月×49天），交通费300元，以上总计13442.48元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元由原告承担50元，被告承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 余卓君
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 田 震
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26224号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨志,男，1987年9月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨志信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨志系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,572.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,572.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26224号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨志,男，1987年9月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨志信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨志系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,572.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,572.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第290号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告刘学祯。
委托代理人常俊涛。与关系。
被告常元震。
被告王新民。
被告常国林。
委托代理人赵秀平。与关系。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告刘学祯、常元震、王新民、常国林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇，被告刘学祯委托代理人常俊涛、被告常国林委托代理人赵秀平及被告常元震、王新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2011年8月3日，被告刘学祯与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告借款50000元，自助循环期限3年，单笔自助最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，合同到期日为2014年8月2日。被告刘学祯于2014年7月25日在原告处贷款50000元，期限至2014年12月29日到期。由被告常元震、王新民、常国林提供保证担保。经原告多次催收，四被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘学祯偿还原告贷款本金50000元，利息5900.69元，及自2015年8月22日至被告履行全部义务期间的利息；被告常元震、王新民、常国林承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡明细查询单一份、利息结算清单一份、四被告身份证复印件各一份。
被告刘学祯辩称，对借款及担保事实无异议，暂时没有能力偿还。
被告常元震辩称，确在农行处办理贷款及担保手续，办理贷款借给常俊涛使用，后来常俊涛没有偿还这笔贷款，答辩人也没有能力偿还。应由常俊涛偿还这笔贷款。
被告王新民辩称，确在农行处办理贷款及担保手续，涉案借款的前一笔借款答辩人已全部偿还完毕，这时常俊涛找到答辩人说想借用一下答辩人的贷款，答辩人将贷款卡留给了常俊涛及孟庆山，后来怎么贷款就不清楚了。暂时没有能力偿还贷款。
被告常国林辩称，答辩人的确办理过贷款手续，办理贷款借给常俊涛使用，后来常俊涛没有偿还这笔贷款，答辩人也没有能力偿还。应由常俊涛偿还这笔贷款。
经审理查明，2011年8月3日，原告与被告刘学祯、常元震、王新民、常国林签订农户贷款借款合同，借款合同约定，被告刘学祯在原告处借款50000元，用款方式为可循环方式，贷款人可在自2011年8月3日起至2014年8月2日（额度有效期）止向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告常元震、王新民、常国林自愿为被告刘学祯在原告处的借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2014年7月25日，原告向被告刘学祯支付借款50000元。该借款到期后，被告刘学祯未按合同约定履行还款义务，截止2015年8月21日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息5900.69元。
本院认为，原、被告之间签订的农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告刘学祯支付借款的义务，被告刘学祯未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告常元震、王新民、常国林对办理担保手续无异议，但是认为自己不是借款的实际使用人而不应承担保证义务，三被告无证据证明其主张，于法无据，本院不予支持。依据借款合同保证条款约定，被告常元震、王新民、常国林应对涉案借款承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘学祯于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息5900.69元，并支付自2015年8月22日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告常元震、王新民、常国林承担连带清偿责任。
被告常元震、王新民、常国林承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告刘学祯追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告刘学祯、常元震、王新民、常国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱曙南
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第273号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人汪某，务工。2013年4月23日因吸毒被上海市公安局浦东分局行政拘留十五日。2015年3月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月20日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月份左右的一天，被告人汪某在其居住的浙江省天台县始丰街道科山大药房边天台恒申管业三楼房间内，容留金某、许某、朱某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人许某、金某的证言，《情况说明》，《传唤证》，《辨认笔录》，《前科劣迹情况说明》，《行政拘留记录详细信息》，《抓获经过》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪某的刑期自2015年3月6日起至2015年9月5日止）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一五年六月九日
代书 记员 许宏娇
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初59号
原告郝蓬，女，汉族。
委托代理人郝少秋。
被告临清市鑫佳棉纺织品有限公司。
住所地临清市金郝庄镇。
法定代表人王凤彦，经理。
被告周广耀，男，汉族。
被告周广超，男，汉族。
被告许斌，男，汉族，临清市农村信用合作联社职工。
原告郝蓬与被告临清市鑫佳棉纺织品有限公司、周广耀、周广超、许斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告周广耀、周广超到庭参加了诉讼，被告许斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求四被告立即偿还借款本金80万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告临清市鑫佳棉纺织品有限公司、周广耀、周广超辩称：当时本公司在临清市农村信用合作联社有一笔贷款即将到期，信用社客户经理许斌（本案被告之一）让本公司将贷款还清再贷，许斌联系的原告借款，许斌让我们去原告处签字，原告将款打入许斌的账户，我们公司根本没有收到该款。
被告许斌未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年3月17日，被告临清市鑫佳棉纺织品有限公司因偿还贷款需要，由被告许斌介绍，向原告借款80万元。原告与被告周广耀签订借款合同书，并由被告周广耀出具借据一张，约定借款月利率24‰，借款到期日为2015年4月6日。原告预扣部分利息，实际借给被告756000元。该款由姚清松账户打入被告许斌账户50万元，郝少秋账户打入许斌账户256000元。被告临清市鑫佳棉纺织品有限公司在借款人处加盖了公司印章，许斌对此进行了连带责任担保。借款到期后，被告未按约定还款。双方又对原合同进行了补充，借款期限延长至2015年4月30日。借款人增加了被告周广超，许斌仍然进行了担保。借款到期后，被告未按约定还款。
另，2015年3月17日，中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%。
上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告临清市鑫佳棉纺织品有限公司、周广耀、周广超因经营需要向原告借款80万元，是其真实意思表示，双方存在借贷的合意。原告预扣利息，实际给付被告756000元，应以实际出借数额为准。被告临清市鑫佳棉纺织品有限公司、周广耀、周广超欠原告款756000元，事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。原、被告约定利率超出法律规定范围，超出部分不予保护，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许斌为借款进行了连带责任担保，依法对偿还借款承担连带清偿责任。被告临清市鑫佳棉纺织品有限公司、周广耀、周广超辩称该款打入被告许斌账户，自己未实际使用，是四被告之间的民事行为，对原告不产生法律约束力，从借款合意、借款合同、借据以及原告实际出借情况来看，被告临清市鑫佳棉纺织品有限公司、周广耀、周广超仍有还款的责任义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市鑫佳棉纺织品有限公司、周广耀、周广超于判决生效后三日内偿还原告郝蓬借款本金756000元及利息（自2015年3月17日起，至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告许斌承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一六年三月二日
书记员 崔红颜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初14399号
原告：江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山市千灯镇炎中路123号,统一社会信用代码91320583753205748B。
负责人：王效功,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲，该公司员工。
被告：张曾翔，男，1964年2月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司与被告张曾翔物业服务合同纠纷一案中，因被告已支付物业费，原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 唐敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 ＸＸ
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开商初字第405号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社。
负责人：胡俊标。
委托代理人：汪渭清。
被告：方樟顺。
被告：项建妹。
被告方樟顺、项建妹的共同委托代理人：方宇梅。
被告：陈霜。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社（以下简称：城关信用社）为与被告方樟顺、项建妹、陈霜金融借款合同纠纷一案，于2012年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人汪渭清、被告方樟顺、项建妹的委托代理人方宇梅到庭参加诉讼，被告陈霜经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
城关信用社起诉称：2010年8月20日，被告方樟顺、项建妹以资金周转为由，共同向开化县农村信用合作联社城关信用社借款20000元，双方签订保证借款合同，并约定由被告陈霜提供连带责任保证，月利率为8.85‰，清偿日期为2011年8月19日。当天，原告依约发放了该笔贷款。借款到期后，被告仅归还部分贷款本金966.58元及利息2430.8元，其余贷款本息被告未能按期归还。经原告多次催讨均无果。故原告起诉至法院，要求：判令被告方樟顺立即归还原告借款19033.42元，截止2012年6月20日止的利息1545.09元，其余利息从2012年6月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止；被告陈霜负连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方樟顺、项建妹、陈霜负担。
被告方樟顺、项建妹答辩称，借款是要还的。希望原告方能多给点时间。
被告陈霜未作答辩。
原告城关信用社为证明其主张的事实，向本院举证下列证据：
1、原告营业执照复印件、结婚证复印件、无婚姻登记记录证明、负责人身份证明书各一份、身份证复印件五份，证明原、被告双方的身份情况。
2、借款申请书、保证借款合同、借款借据、欠息清单各一份，证明被告方樟顺、项建妹于2010年8月20日向原告借款20000元，并由被告陈霜提供连带责任保证，借款利率为月利率8.85‰，借款期限至2011年8月19日止的事实。
上述证据经当事人当庭质证，到庭当事人均并无异议。被告陈霜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。原告提供的上述证据符合证据三性原则，本院确认原告提供的上述证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2010年8月20日，被告方樟顺、项建妹共同向开化县农村信用合作联社城关信用社借款20000元，由被告陈霜提供连带责任保证，双方签订了保证借款合同，约定月利率为8.85‰，未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，清偿日期为2011年8月19日，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告依约发放了该笔贷款。现借款期限届满，被告均未按合同规定履行义务，仅返还了借款本金966.58元和利息2430.8元。经原告多次催讨均无果。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。被告方樟顺、项建妹未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款本息外，还应支付逾期利息。被告陈霜作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。故原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告方樟顺、项建妹于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款19033.42元并支付利息（截止2012年6月20日止的利息1545.09元，其余利息从2012年6月21日起按合同约定利率计付至本案判决确定的履行之日止）；
二、被告陈霜对上述款项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告方樟顺、项建妹、陈霜共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶诗靖
人民陪审员 徐根华
人民陪审员 吴宏根
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 汪 昕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8584号
原告：陈黛斐，女，1971年10月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：王筱夫，男，1968年2月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：任法春，男，1965年7月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：张瑛，女，1972年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：解卫民，男，1967年5月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：童林红，女，1970年5月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
六原告委托诉讼代理人：殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。
六原告委托诉讼代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：邱辉军，男，1973年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
原告陈黛斐、王筱夫、任法春、张瑛、解卫民、童林红与被告邱辉军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人殷建伟、叶锋，被告邱辉军的委托代理人卢修永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈黛斐、王筱夫、任法春、张瑛、解卫民、童林红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2016年12月1日至2017年11月30日的房租费443314元，并支付自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、被告支付原告物业费41534元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：六原告系涉讼的坐落在黄岩区××街道劳动南路××、××、××、××、××、××号商铺的业主。2014年11月1日，原告陈黛斐、任法春、解卫民与被告邱辉军签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告邱辉军承租原告的上述六间商铺，租赁期限六年，自2014年12月1日起至2020年11月30日止，租金每月35元/平方米，租金一年一付（每年提前1个月支付），被告每年另加10000元给628号、630号房屋的所有权人。该合同签订之初，原、被告均按照协议履行，被告按约支付租金至2016年11月30日，但2016年12月1日至2017年11月30日的租金443314元至今未付。另外，上述合同还约定由被告支付租赁期间的物业费，被告拖欠2014年12月1日至2016年11月30日止的物业费41534元。故提起诉讼，要求依法处理。
邱辉军答辩称：一、被告主体不适格。本案实际承租人系台州市黄岩区速代帮民间资本服务中心有限公司（以下简称黄岩速代帮公司），该公司由台州市速代帮经纪有限公司（以下简称台州速代帮公司）、本州车业集团有限公司、上海新正投资发展有限公司投资设立。被告邱辉军系台州速代帮公司的法定代表人，主要负责黄岩速代帮公司的前期创建工作及日常管理。涉讼合同系被告邱辉军代表黄岩速代帮公司签订。二、关于本案的实体问题。1、原告诉讼请求2016年12月1日至2017年11月30日租金443314元计算错误，根据合同约定应为442209.20元。2、原告主张的物业费计算标准及依据不足，且该项费用应由物业公司另行主张。3、原告陈述租赁前房屋装修花费三百多万元不是事实。且涉讼房屋的租金远高于当地同类房屋，显失公平。故要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2016年12月1日至2017年11月30日的房屋租金的具体金额。庭审中，原告认可按照被告邱辉军答辩的金额442209.20元计算，本院依法予以确认。
本院认为：涉讼的房屋租赁合同系原告陈黛斐、任法春、解卫民与被告邱辉军签订，根据合同相对性原则，原告有权基于上述合同向被告邱辉军提起诉讼。至于被告辩称涉讼的房屋租赁合同系代表黄岩速代帮公司签订，系其与黄岩速代帮公司之间的关系，与原告无关。因此，被告邱辉军诉讼主体适格。涉讼的房屋租赁合同系原、被告双方真实的意思表示，内容并不违反法律行政法规的相关规定，应为有效。被告邱辉军应当按照约定支付租金，鉴于其延期支付，原告可以一并要求赔偿自起诉之日起计算的利息损失。另外，对于原告主张的物业费，鉴于原告实际尚未支付该项费用，本院暂不予支持。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告邱辉军于判决生效之日起十日内支付原告陈黛斐、王筱夫、任法春、张瑛、解卫民、童林红2016年12月1日至2017年11月30日的房租费442209.20元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告陈黛斐、王筱夫、任法春、张瑛、解卫民、童林红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8573元，依法减半收取4286.50元，由原告陈黛斐、王筱夫、任法春、张瑛、解卫民、童林红负担386.50元，被告邱辉军负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗 青
二〇一七年二月十四日
代书记员 牟奕静
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）随县民初字第01412号
原告杨某某，务工。
被告陈某某，务工。
本院在审理原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经我院多次传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告杨某某负担。
审判员 张 伟
二〇一五年十二月四日
书记员 朱敬峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初9004号
原告：潘惠芝，女，1962年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：文娜，湖南言顺律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1962年8月21日出生，汉族，住所地湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：余火文，湖南律言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉华，湖南律言律师事务所律师。
被告：谭小妹，女，1953年1月20日，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告潘惠芝（以下简称原告）诉被告ＸＸ、谭小妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文娜，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人余火文，被告谭小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告ＸＸ赔偿原告火灾财产损失87091元；2、请求判令被告谭小妹对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系长沙市雨花区曙光中路430号天润花园1栋3单元的业主。2017年1月前，该小区一直由被告谭小妹负责承包物业管理，2017年1月开始，由被告ＸＸ负责承包物业管理，但两被告之间没有办理移交手续。被告ＸＸ接手后，其安排物业管理工作人员将停放在小区内的废弃或无主电动车集中摆放在小区1栋3单元南面东头，紧靠该栋屋檐下。2017年5月21日11时24分，1栋3单元南面突然起火，导致原告家受损，经评估原告家的财产损失总值为87091元。公安消防部门《火灾事故认定书》认定起火原因为：“可排除人为纵火、生活用火不慎、雷击、自燃、遗留火种和外来火源等起火原因，起火原因为不排除电动车的电气线路故障引起火灾”。被告ＸＸ作为物业管理负责人，安排工作人员将电动车集中摆放在1栋3单元南面屋檐下，没有尽到安全注意义务，疏于管理和安全防范，导致火灾发生，给原告家庭财产造成损失理应赔偿。被告谭小妹虽于2017年1月将天润花园物业管理工作转交给被告ＸＸ，但未征得全体业主同意，也未与被告ＸＸ办理交接手续，对被告ＸＸ的赔偿义务应当承担连带清偿责任，原告多次找两被告协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸ辩称，其并不是为天润花园小区业主提供物业服务的合同相对人，并未签订过任何书面形式的承包协议和合同，不承担合同责任。引发火灾的原因系电动车电气线路故障造成车辆自燃，不属于未尽到物业服务管理职责所导致，物业管理服务不存在过错。原告主张的在外租赁房屋损失不是本次火灾事故的直接损失，且存在租期过长，所提供的证据真实性存在瑕疵等问题，不应认可。
被告谭小妹辩称，天润花园小区物业管理工作于2017年1月开始由被告ＸＸ接任，并有社区主任、业主委员会主要负责人参加了交接会议，其对天润花园“5.21”火灾财产损失不承担责任。
【案件事实】
经审理查明：原告系长沙市雨花区曙光中路430号天润花园1栋105房的业主。2017年1月前，该小区由被告谭小妹负责收取物业费及提供相应物业服务。2017年1月开始，由被告ＸＸ接手负责物业服务。被告ＸＸ安排人员将小区内长期无人使用、维护的电动车集中停放在小区1栋3单元1楼南面东头，紧靠该栋房屋。2017年5月21日11时许，1栋3单元南面起火，导致原告住房燃烧受损。经价格评估原告的房屋财产损失总值为87091元。长沙市雨花区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定：“起火部位为天润花园小区1栋3单元1楼南面电动车停放处，起火原因可排除人为纵火、生活用火不慎、雷击、自燃、遗留火种和外来火源等起火原因，起火原因为不排除电动车的电气线路故障引起火灾”。长沙市公安消防支队复核维持该火灾事故认定。
上述事实，有《房屋产权证》、《价格评估报告书》、《火灾事故认定书》、《火灾事故认定复核决定书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
【裁判结果及理由】
本院认为：原告诉请判令被告承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案应审查相关被告人是否存在侵害行为、受害人的民事权益是否遭受侵害、侵害行为与民事权益被侵害之间是否有因果关系以及行为人是否具有过错等要件。被告谭小妹在本次火灾事故发生时既未从事小区物业服务，也未参与清理和集中停放电动车，不存在侵害行为，故不应承担赔偿责任。本案中双方当事人对被告ＸＸ安排集中放置电动车，放置的电动车起火导致原告财产损失的事实并无争议，关键在于被告ＸＸ对损害的发生是否有过错。本院认为，被告ＸＸ个人收取物业服务费，并提供相关物业服务，其在物业服务中因其过错行为造成的损失，应由其负责。被告ＸＸ对小区的公共区域负有安全保障义务，其在安排放置长期无人使用、维护的电动车时，对车辆停放地点的选择、日常管理巡查等方面未尽相应的合理审慎职责，对本次火灾的发生负有一定过错。综合考虑火灾发生时对小区内长期无人使用电动车的处置、小区电动车停放地及相关安全要求均无明文规定等因素，本院酌情认定被告ＸＸ对原告的火灾损失承担20%的责任。对原告主张的因火灾事故导致的财产损失87091元，本院予以确认。故被告ＸＸ应支付原告赔偿款17418.2元（87091元×20%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后7日内支付原告潘惠芝赔偿款17418.2元；
二、驳回原告潘惠芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1977元，因适用简易程序减半收取988.5元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 付 冰
二〇一八年三月五日
书记员 肖慧云
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初9004号原告：潘惠芝，女，1962年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：文娜，湖南言顺律师事务所律师。被告：ＸＸ，女，1962年8月21日出生，汉族，住所地湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：余火文，湖南律言律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉华，湖南律言律师事务所律师。被告：谭小妹，女，1953年1月20日，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告潘惠芝（以下简称原告）诉被告ＸＸ、谭小妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文娜，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人余火文，被告谭小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告ＸＸ赔偿原告火灾财产损失87091元；2、请求判令被告谭小妹对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系长沙市雨花区曙光中路430号天润花园1栋3单元的业主。2017年1月前，该小区一直由被告谭小妹负责承包物业管理，2017年1月开始，由被告ＸＸ负责承包物业管理，但两被告之间没有办理移交手续。被告ＸＸ接手后，其安排物业管理工作人员将停放在小区内的废弃或无主电动车集中摆放在小区1栋3单元南面东头，紧靠该栋屋檐下。2017年5月21日11时24分，1栋3单元南面突然起火，导致原告家受损，经评估原告家的财产损失总值为87091元。公安消防部门《火灾事故认定书》认定起火原因为：“可排除人为纵火、生活用火不慎、雷击、自燃、遗留火种和外来火源等起火原因，起火原因为不排除电动车的电气线路故障引起火灾”。被告ＸＸ作为物业管理负责人，安排工作人员将电动车集中摆放在1栋3单元南面屋檐下，没有尽到安全注意义务，疏于管理和安全防范，导致火灾发生，给原告家庭财产造成损失理应赔偿。被告谭小妹虽于2017年1月将天润花园物业管理工作转交给被告ＸＸ，但未征得全体业主同意，也未与被告ＸＸ办理交接手续，对被告ＸＸ的赔偿义务应当承担连带清偿责任，原告多次找两被告协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告ＸＸ辩称，其并不是为天润花园小区业主提供物业服务的合同相对人，并未签订过任何书面形式的承包协议和合同，不承担合同责任。引发火灾的原因系电动车电气线路故障造成车辆自燃，不属于未尽到物业服务管理职责所导致，物业管理服务不存在过错。原告主张的在外租赁房屋损失不是本次火灾事故的直接损失，且存在租期过长，所提供的证据真实性存在瑕疵等问题，不应认可。被告谭小妹辩称，天润花园小区物业管理工作于2017年1月开始由被告ＸＸ接任，并有社区主任、业主委员会主要负责人参加了交接会议，其对天润花园“5.21”火灾财产损失不承担责任。【案件事实】经审理查明：原告系长沙市雨花区曙光中路430号天润花园1栋105房的业主。2017年1月前，该小区由被告谭小妹负责收取物业费及提供相应物业服务。2017年1月开始，由被告ＸＸ接手负责物业服务。被告ＸＸ安排人员将小区内长期无人使用、维护的电动车集中停放在小区1栋3单元1楼南面东头，紧靠该栋房屋。2017年5月21日11时许，1栋3单元南面起火，导致原告住房燃烧受损。经价格评估原告的房屋财产损失总值为87091元。长沙市雨花区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定：“起火部位为天润花园小区1栋3单元1楼南面电动车停放处，起火原因可排除人为纵火、生活用火不慎、雷击、自燃、遗留火种和外来火源等起火原因，起火原因为不排除电动车的电气线路故障引起火灾”。长沙市公安消防支队复核维持该火灾事故认定。上述事实，有《房屋产权证》、《价格评估报告书》、《火灾事故认定书》、《火灾事故认定复核决定书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。【裁判结果及理由】本院认为：原告诉请判令被告承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案应审查相关被告人是否存在侵害行为、受害人的民事权益是否遭受侵害、侵害行为与民事权益被侵害之间是否有因果关系以及行为人是否具有过错等要件。被告谭小妹在本次火灾事故发生时既未从事小区物业服务，也未参与清理和集中停放电动车，不存在侵害行为，故不应承担赔偿责任。本案中双方当事人对被告ＸＸ安排集中放置电动车，放置的电动车起火导致原告财产损失的事实并无争议，关键在于被告ＸＸ对损害的发生是否有过错。本院认为，被告ＸＸ个人收取物业服务费，并提供相关物业服务，其在物业服务中因其过错行为造成的损失，应由其负责。被告ＸＸ对小区的公共区域负有安全保障义务，其在安排放置长期无人使用、维护的电动车时，对车辆停放地点的选择、日常管理巡查等方面未尽相应的合理审慎职责，对本次火灾的发生负有一定过错。综合考虑火灾发生时对小区内长期无人使用电动车的处置、小区电动车停放地及相关安全要求均无明文规定等因素，本院酌情认定被告ＸＸ对原告的火灾损失承担20%的责任。对原告主张的因火灾事故导致的财产损失87091元，本院予以确认。故被告ＸＸ应支付原告赔偿款17418.2元（87091元×20%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后7日内支付原告潘惠芝赔偿款17418.2元；二、驳回原告潘惠芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1977元，因适用简易程序减半收取988.5元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 冰二〇一八年三月五日书记员 肖慧云附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2567号
原告：杭州鼎快电子商务有限公司，住所：杭州余杭经济技术开发区宏达路28号。
法定代表人：柳建平。
委托诉讼代理人：王梓权，浙江民禾律师事务所律师。
被告：宝贝日记（杭州）科技有限公司，住所：杭州市下城区费家塘路588号电子商务产业园5号楼102室。
法定代表人：陈高林。
原告杭州鼎快电子商务有限公司与被告宝贝日记（杭州）科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告杭州鼎快电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州鼎快电子商务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘新玉
二〇一八年四月二十六日
代书记员 蒋丽莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2567号原告：杭州鼎快电子商务有限公司，住所：杭州余杭经济技术开发区宏达路28号。法定代表人：柳建平。委托诉讼代理人：王梓权，浙江民禾律师事务所律师。被告：宝贝日记（杭州）科技有限公司，住所：杭州市下城区费家塘路588号电子商务产业园5号楼102室。法定代表人：陈高林。原告杭州鼎快电子商务有限公司与被告宝贝日记（杭州）科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告杭州鼎快电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州鼎快电子商务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘新玉二〇一八年四月二十六日代书记员 蒋丽莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2099号
本院于2017年12月23日对原告高金贵与被告龚顺龙、全椒县通运出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1124民初2099号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖1124民初2099号民事判决书中第六页尾行和第七页首行的“案件受理费1682元，适用简易程序减半收取841元，由被告龚顺龙承担”补正为“案件受理费4204元，适用简易程序减半收取2102元，由被告龚顺龙承担”.
审判员 李志萍
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘朝军
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1153号
上诉人（原审被告）：姚凯，男，1990年11月4日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵嵘，男，1988年7月11日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
上诉人姚凯因与被上诉人赵嵘民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初35号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人姚凯的委托诉讼代理人罗光佑，被上诉人赵嵘的委托诉讼代理人顾国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚凯上诉请求：撤销原判，改判本金800000元减少140000元，利息从2015年9月13日以660000元为基数，按月利率2%计息，已归还的204000元应予抵扣利息，至一审判决之日止，应减少本息合计401400元。事实与理由：一审认定借款本金800000元与事实不符，虽然姚凯向赵嵘出具借条为800000元，但其实转账支付只有660000元，约定月利率3%。姚凯转款给邹金航204000元应认定为向赵嵘还款，因邹金航系赵嵘在新宁县开办投资公司的工作人员。
赵嵘答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵嵘一审诉讼请求：判令姚凯偿还赵嵘借款本金800000元及由此产生的利息。
一审法院认定：1、姚凯向赵嵘的借款金额。根据赵嵘提供的《借款合同》、姚凯书写的借款凭条以及收条、可以认定双方于2015年9月11日约定借款1250000元并签订借款合同，但实际交付时间为2015年9月13日，金额为800000元，其中银行转账660000元，现金140000元。姚凯称实际只收到转账660000元，未能提供证据予以证明故不予采信。2、姚凯还款金额。姚凯提交其《个人活期明细账查询单》，证明自己已向赵嵘还款204000元，但此款均系转入案外人邹金航账户，姚凯不能提供证据证明该款用于归还赵嵘借款，故对姚凯主张已经还款204000元亦不予采信。
一审法院认为，姚凯向赵嵘借款800000元未归还，应当承担还款责任，双方约定月利率3%，超过法律保护范围，依法只能按照月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：姚凯在判决生效后十日内偿还赵嵘借款800000元，并从2015年9月13日起按月利率2%支付利息至还清借款时止。
二审期间，被上诉人赵嵘提交邹金航的证明，拟证明姚凯向其转账19笔与本案无关。姚凯的委托代理人对邹金航的证明真实性有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故对邹金航的证明本院予以采信，并对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，二审期间双方争议焦点仍然为双方当事人借款金额是多少，以及姚凯向邹金航转账204000元能否认定为归还赵嵘的借款。关于借款本金的问题，从姚凯与赵嵘签订的借款合同以及姚凯亲自出具的收条来看，姚凯曾与赵嵘签订借款合同约定借款1250000元，后姚凯以收条的形式确认收取借款800000元，其中140000元为领取现金，现姚凯只认可收取转账660000元，否认领取了赵嵘的现金，与其亲自书写的收条意思表示不符，且不能提供证据证明自己的主张，故对姚凯与赵嵘之间的借款金额仍应认定为800000元。关于是否已经归还借款的问题，姚凯在诉讼期间提交了其通过银行或微信转账的方式向案外人邹金航支付共计204000元的证据，主张该款用于归还赵嵘的借款，但本案借款合同的相对人为赵嵘与姚凯，在赵嵘及案外人邹金航均否认的前提之下，姚凯不能提供其他证据证明其是得到赵嵘的认可而向案外人转账用于归还借款，故姚凯向案外人转账的行为不能认定为向赵嵘归还借款。
综上所述，姚凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费11800元，由上诉人姚凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初3475号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地，广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平，公司总经理。
委托代理人周长生、黄慧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告游家笑，男，1989年6月15日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告游家笑保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，因原告中国平安财产保险股份有限公司在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 姜 帆
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初3475号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地，广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人孙建平，公司总经理。委托代理人周长生、黄慧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告游家笑，男，1989年6月15日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告游家笑保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，因原告中国平安财产保险股份有限公司在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何亚琼人民陪审员  徐 斌人民陪审员  曹启华二〇一七年十一月十五日书 记 员  姜 帆
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更7号
罪犯陶坤亮，男，甘肃省玉门市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2011年12月5日作出（2012）酒肃刑初字第018号刑事判决，认定被告人陶坤亮犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金19000元（已缴纳6000元）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2012年2月13日作出（2012）酒刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2014年5月20日以（2014）酒刑执字第6号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试118分,取得初级缝纫技术等级证书；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在电脑横机改造岗位上，熟练掌握电脑横机操作等劳动技能，出勤率100%。2015年4月至2017年2月共记功2次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯陶坤亮在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陶坤亮减去有期徒刑七个月八日（刑期自2011年6月22日起至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马 堃