四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1906号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：四川省绵阳市南河路3号，统一社会信用代码：915107039054033302。
负责人：罗宗彬，经理。
委托诉讼代理人：赵琮碧，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何清香，女，1965年3月5日出生，羌族，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：刘琼，系何清香之子。
委托诉讼代理人：李武，四川天啸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄明通，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永泉，男，1952年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保财险绵阳分公司）因与被上诉人何清香、黄明通、刘永泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人赵琮碧，被上诉人何清香的委托诉讼代理人刘琼、李武，被上诉人黄明通的委托诉讼代理人唐德清，被上诉人刘永泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险绵阳分公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人赔偿何清香471585.59元（不服原判金额为150414.41元），本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1.关于误工费：何清香在事故受伤前已领取社保，且其未提供任何务工证明，故不应判决其误工费。2.关于护理依赖费用：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。本案何清香何时恢复生活自理能力并不确定，法院一次性认定10年并不公平，且从保护受害人生存质量和生命健康安全角度考虑，建议以2-5年为一个支付周期，该生存期满后再予主张。3.关于赔偿标准问题：一审第一次庭审已就主要争议问题进行了辩论，何清香并未提出变更诉讼请求，第二次庭审主要是对伤残重新鉴定结论进行质证，且鉴定结论并无改变，各方均无异议，故并无辩论的必要，但法院还是开展了辩论，却并未给上诉人辩论的机会，剥夺了上诉人辩论的权利，故辩论意见应以2016年12月14日的第一次庭审为准，即“一审法庭辩论总结时的上一年度”应为2015年度，其残疾赔偿金和护理依赖标准应以2015年度统计数据计算。4.交强险财产损失限额：何清香并未举证其任何财产损失，故交强险财产损失限额在本案中不应计算。
被上诉人何清香答辩称：1.何清香在发生交通事故时未达法定退休年龄，与丈夫在安州区租房居住，存在误工事实；2.一审认定10年的护理依赖费用是综合考虑何清香的受伤程度、年龄等因素而作出的，客观、科学、合理；3.关于赔偿标准，一审适用简易程序，第一次开庭时新的统计数据尚未发布，第二次开庭时已发布了新的统计数据，何清香在法庭辩论终结前提出变更诉讼请求，符合法律规定；综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄明通答辩称：1.同意上诉人关于误工费的意见，何清香已满50周岁，在事故发生前已开始领取社保，其也没有提供误工方面的证据，黄明通应赔偿数额应相应减少；2.其余部分请法院依法认定。
被上诉人刘永泉答辩称：与何清香的意见一致。
何清香向一审法院起诉请求：判令被告给付原告住院医疗费223037.96元（黄明通已垫付134737元）、门诊费6411.28元、住院伙食补助7800元、误工费42340元、护理费33215元、营养费10950元、残疾赔偿金503136元、精神损失费50000元、交通费3000元、护理依赖期间护理费1009320元、残疾辅助器具费4800元、鉴定费2000元、复印费383元，共计1896393.24元；人保财险绵阳分公司在担责范围内优先支付给原告，不足部分由其余被告承担；以上费用均请求按照2016年的标准作相应调整。
一审法院认定事实：2015年9月25日15时50分左右，刘永泉驾驶无号牌正三轮摩托车，搭乘其妻何清香和其子刘琼，沿北川羌族自治县永昌镇梓梁街由东南向西北方向行驶，当行至交叉口时，与沿由东北向西南方向行驶由黄明通驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成何清香、刘永泉不同程度受伤及车辆受损的交通事故。交警部门确认此次事故的原因是：1.黄明通驾驶机动车超速行驶；2.刘永泉驾驶机动车未让优先通行的一方先行；3.刘永泉未取得有效的机动车驾驶证；4.刘永泉所驾驶的机动车机械不符合技术标准；5.刘永泉所驾驶的机动车载人超过核定的人数。交警部门据此认定，黄明通、刘永泉分别在本次事故中承担同等责任，何清香在本次事故中不承担责任。川Ａ×××××号小型轿车在人保财险绵阳分公司投保了交强险和50万元的商业三者险。
何清香受伤后，先被送往北川羌族自治县中羌医医院急诊，之后陆续到绵阳市骨科医院、绵阳市中心医院、四川大学华西医院、安县人民医院、北川羌族自治县中羌医医院、北川羌族自治县人民医院住院治疗。2016年9月26日经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：一、何清香因交通事故受伤，伤后遗留高位截瘫，其伤残程度分别评定为一处二级伤残和一处八级伤残；二、何清香因伤致残后，其护理依赖程度为完全护理依赖；三、何清香因伤致残后，其误工时间、护理时间及营养时间评定为伤残鉴定前一日止；四、何清香因伤致残后，需配置4次轮椅，需要费用4800元。审理过程中，人保财险绵阳分公司申请对何清香的伤残等级和护理依赖程度进行重新鉴定，经四川求实司法鉴定所鉴定，何清香目前的伤残等级为二级、九级；何清香目前属于完全护理依赖程度范围。
何清香是城镇人口，因本次交通事故总共花费医疗费229715.51元（其中住院223037.96元、门诊6677.55元），复印费383元、鉴定费2000元。黄明通已垫付医疗费131157.40元、借支40500元，合计171657.40元。人保财险绵阳分公司已垫付医疗费10000元。
一审法院认为，黄明通、刘永泉违反道路交通安全法规，造成何清香受伤的交通事故，二人负事故同等责任，应当各自承担50%的赔偿责任。人保财险绵阳分公司应在保险范围内承担保险责任。黄明通、刘永泉均对事故认定提出异议，认为对方应负主要责任，法院认为交警部门的责任认定综合考虑了各方的违章行为和原因力大小，黄明通、刘永泉二人负同等责任无明显不当，对该事故认定书应予采信。黄明通提出何清香违章搭乘也存在过错，法院认为即便何清香存在该过错，也只影响刘永泉对何清香的赔偿比例，与黄明通无关，而刘永泉未就此作出抗辩。人保财险绵阳分公司、黄明通提出何清香不应计算误工费，法院认为何清香尚未到法定退休年龄，应该计算误工费，在何清香不能证明自己所从事行业情况下，误工费可参照工资标准最低的行业平均工资计算。人保财险绵阳分公司提出何清香主张的部分费用过高，法院在计算相关费用时将依法给予调整；其提出医疗费应扣除15%的自费药品，法院予以支持，但交强险不应扣除非医保费用。据此，何清香因此次交通事故应计算的损失为医疗费229715.51元、住院伙食补助费4860元（20元/天×243天）、营养费7300元（20元/天×365天）、误工费34491元（住宿和餐饮业）、护理费36500元（100元/天×365天）、护理依赖费362180元（36218元/年×10年）、残疾赔偿金527031元（28335元/年×20年×93%）、精神抚慰金18000元、购置轮椅费用4800元、交通费1000元、复印费383元、鉴定费2000元，共计1228260.51元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，遂判决：一、何清香的损失共计1228260.51元，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在交强险范围内赔偿12.2万元，在商业三者险范围内赔偿50万元，共计62.2万元；由黄明通赔偿53130.26元、刘永泉赔偿553130.26元。二、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司已经赔偿了1万元，黄明通已经赔偿了171657.40元，与以上第一项及诉讼费品迭后，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在判决生效后十日内向何清香支付493472.86元，向黄明通支付114560.14元，向法院支付3967元；由刘永泉在判决生效后十日内向何清香支付555130.26元，向法院支付1967元。本案受理费21868元，减半收取10934元，由何清香负担3000元，黄明通负担3967元，刘永泉负担3967元。该费用已由何清香预交5000元，多付的2000元由刘永泉在支付上述款项时一并付给何清香。
二审中，人保财险绵阳分公司提供了从北川羌族自治县社会保险事业管理局所查询的何清香的社保信息单，该信息单载明何清香自2016年1月开始每月领取952.46元养老金。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：一、何清香的误工费如何认定；二、何清香的护理依赖期限如何认定；三、何清香的相关费用赔偿标准应当适用哪一年度的统计数据；四、本案是否存在应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的费用。
一、关于误工费，何清香在事故发生时已年满50周岁，达到女工人的法定退休年龄，且其关于尚在务工的事实除其陈述外，缺乏其他充分证据证明，故对其主张的误工费，不予支持。
二、关于护理依赖期限，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，何清香因本次事故造成其胸椎椎体骨折伴截瘫、肋骨骨折等，被评定为二级和九级伤残，需完全护理依赖，原审暂定其护理依赖期限为10年，与何清香的年龄、伤残情况、健康状况等基本相符，并无不当。
三、关于统计数据的适用问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，相关赔偿标准所适用的统计数据应以一审法庭辩论终结时的上一年度的统计数据确定，本案一审法庭辩论终结的时间为2017年6月22日，何清香在此次开庭中明确提出要求按新发布的统计数据计算，故原审以四川省2016年度有关统计数据作为计算何清香相关赔偿费用的标准，符合司法解释的规定。
四、关于交强险财产损失赔偿问题，交强险的保险责任按医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额分项确定，在被保险人对交通事故有责任的情况下，赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元，本案中所确定何清香的费用中并无因交通事故直接造成的财产损失，故人保财险绵阳分公司在交强险内应赔偿的费用共计应为120000元（医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内110000元），原审确定人保财险绵阳分公司在交强险内赔偿限额为122000元错误，应予纠正。
双方对原审确定的何清香的其他费用并未提出异议，本院按原审数额认定。综上，本院确定何清香的各项费用为：医疗费229715.51元、住院伙食补助费4860元、营养费7300元、护理费36500元、护理依赖费362180元、残疾赔偿金527031元、精神损害抚慰金18000元、残疾辅助器具费（购置轮椅）4800元、交通费1000元、复印费383元、鉴定费2000元，共计1193769.51元。医疗费中扣除非社保用药32957.33元[（229715.51元-10000）×15%]，剩余部分医疗费196758.18元与住院伙食补助费、营养费共计208918.18元属于交强险医疗费用赔偿范围，但超出该项限额，故人保财险绵阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；护理费、护理依赖费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费（购置轮椅）、交通费共计949511元属于交强险伤残赔偿限额，但超出该项限额，故人保财险绵阳分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元；对于超出交强险赔偿限额的费用1038429.18元[（208918.18-10000）+(949511-110000)]该费用应由黄明通和刘永泉各承担50%即519214.59元，其中黄明通应承担519214.59元中的500000元由人保财险绵阳分公司在商业三者险内赔偿何清香，其余19214.59元由黄明通赔偿；对于医疗费非社保用药32957.33元、复印费383元、鉴定费2000元共计35340.33元，由黄明通和刘永泉各承担50%即17670.16元。人保财险绵阳分公司在交强险和商业三者险内共计应赔偿620000元，已垫付10000元，还应支付610000元。黄明通共计应赔偿36884.75元（19214.59+17670.16），品迭其已垫付的171657.4元，对于其多垫付134772.65元由人保财险绵阳分公司在应支付何清香的费用中扣除并转支付给黄明通，即人保财险绵阳分公司应支付何清香475227.35元。刘永泉共计应赔偿536884.75元（519214.59+17670.16）。
综上，上诉人人保财险绵阳分公司的部分上诉理由成立，本院对其相应上诉请求予以支持，其余上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵阳市安州区人民法院(2016)川0724民初1825号民事判决；
三、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在交强险和商业三者险内赔偿620000元，已支付10000元，还应支付610000元，其中475227.35元支付给何清香，其余134772.65元支付给黄明通，限于本判决生效后十五内支付；
四、刘永泉赔偿何清香536884.75，限于本判决生效后十五内支付；
五、驳回何清香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10934元，由何清香负担3000元，黄明通负担3967元，刘永泉负担3967元；二审案件受理费3308元，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担3258元，由何清香负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 伍 静
审判员 廖小军
审判员 张宗文
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈进文