河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民初883号
原告：定州市长城日用化学厂，住所地：河北省定州市十家町村。
法定代表人：代树青，该厂总经理。
委托诉讼代理人：杨耀冲，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边叶，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：永康市邦捷厨房设备有限公司，住所地：浙江省金华市永康市东城街道城塘村新村96号。
法定代表人：陈建成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳明芳，该公司总经理助理。
被告：灵寿县福兴汽瓶厂，住所地：河北省石家庄市灵寿县三圣院乡三圣院村。
投资人：黄凤海，该厂总经理。
委托诉讼代理人：黄韬，该厂副总经理。
原告定州市长城日用化学厂（以下简称长城化学厂）与被告永康市邦捷厨房设备有限公司（以下简称邦捷公司）、被告灵寿县福兴汽瓶厂（以下简称福兴汽瓶厂）不正当竞争纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城化学厂的委托诉讼代理人杨耀冲、被告邦捷公司的委托诉讼代理人岳明芳、被告福兴汽瓶厂的委托诉讼代理人黄韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城化学厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止不正当竞争行为并销毁侵权产品，登报赔礼道歉，消除影响，赔偿原告经济、商誉损失10万元及合理开支2.11万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月，原告发现被告生产的邦捷牌安全防爆气体罐外包装上仿冒原告企业名称等信息。原告一直在生产金字塔牌防爆气体罐，也曾与被告邦捷公司进行过合作。2016年前后被告邦捷公司与被告福兴汽瓶厂开始合作，生产与原告金字塔牌防爆气体罐同类产品，二被告为弥补未生产、销售过类似产品的短板，取得竞争优势，仿冒原告的产品并在其生产、经销的防爆气体罐上擅自使用原告企业名称，造成了商品在生产、销售、流通领域的误认，给原告造成巨大的商誉和经济损失。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告邦捷公司辩称，被告罐体中央突出位置有“邦杰”商标，罐体上也标注生产商和销售商，且原告也未提交证据证明原告目前正在生产销售同类产品。被告仅使用原告注册条形码的行为不构成不正当竞争，不会对原告造成经济损失，原告要求登报赔礼道歉没有法律依据。
被告福兴汽瓶厂辩称，第一、被告福兴汽瓶厂和被告邦捷公司于2015年11月开始合作之前，涉案条形码为空，被告不存在不正当的仿冒；第二、涉案产品属于易燃易爆危险化学品，属于特殊商品，生产该产品需要相应的资质，原告没有相应的资质，属于非法生产。
经审理查明，厂商识别代码69337196是由中国物品编码中心颁发给原告长城化学厂专用厂商识别代码。原告具有生产便携式丁烷气瓶的资格。
2017年7月15日，杨耀冲在位于石家庄市裕华区建设南大街与仓盛路交口西北角酒店用品市场A4号“宏联酒店用品店”，以普通消费者的身份支付10元购买了两瓶标有“邦捷”字样的便携式丁烷气瓶，并取得收据一张。河北省石家庄市燕赵公证处公证员使用公证处提供的内存已清洁的数码相机对宏联酒店用品店正门进行了拍照，对所购物品进行了拍照并进行了封存，对购买过程进行了公证，出具了（2017）冀石燕证民字第12598号公证书。
2017年11月3日，杨耀冲在石家庄桥西区佳农茶叶市场“豪特厨具店”以普通消费者的身份支付15.2元购买了四瓶标有“邦捷”字样的便携式丁烷气瓶，取得发票一张。河北省石家庄市燕赵公证处公证员使用公证处提供的内存已清洁的数码相机对豪特厨具店正门进行了拍照，对所购物品进行了拍照并进行了封存，对购买过程进行了公证，出具了（2017）冀石燕证民字第15751号公证书。
将（2017）冀石燕证民字第12598号公证书封存实物当庭拆封，内有“邦捷”牌便携式丁烷气瓶一个，该气瓶条形码为6933719600435，经销商为永康市邦捷厨房设备有限公司，授权生产为石家庄灵寿福兴汽瓶厂。经比对该气瓶条形码前八位69337196与中国物品编码中心颁发给原告长城化学厂专用厂商识别代码完全一致。当庭通过手机扫描该条形码显示该条形码属于定州市长城日用化学厂（即原告）。二被告对该气瓶由其二被告合作生产销售无异议。
将（2017）冀石燕证民字第15751号公证书封存实物当庭拆封，内有“邦捷”牌便携式丁烷气瓶四个，该四个气瓶条形码均为6933719600435，经销商均为永康市邦捷厨房设备有限公司，授权生产均为石家庄灵寿福兴汽瓶厂。经比对该四个气瓶条形码前八位69337196与中国物品编码中心颁发给原告长城化学厂专用厂商识别代码完全一致。当庭通过手机扫描该四个气瓶上的条形码均显示该条形码属于定州市长城日用化学厂（即原告）。二被告对该四个气瓶由其二被告合作生产销售无异议。
原告为起诉本案支付律师费2万元，支付公证费共计2000元。
以上事实，有下列证据及当事人陈述证明：第0625907号中国商品条码系统成员证书；（2017）冀石燕证民字第12598号公证书；（2017）冀石燕证民字第15751号公证书；律师费和公证费发票；危险化学品经营许可证；危险化学品使用企业安全评价报告备案证明；国家燃气用具质量监督检验中心签发的编号为2016P-0015号的检验报告。
本院认为，厂商识别代码是国家通用的商品标识系统中表示厂商的唯一代码，是商品条形码的基础，是商品条形码的重要组成部分。本案二被告在合作生产销售的涉案“邦捷”牌丁烷气瓶上使用含有原告专用的厂商识别代码的商品条形码，实际上是一种擅自使用他人企业名称，误导消费者，扰乱社会经济秩序的行为。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项经营者不得采用擅自使用他人企业名称或者姓名。引人误认为是他人的商品的不正当手段从事市场交易，损害竞争对手及第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用的规定，本院确认二被告擅自使用原告厂商识别代码的行为构成不正当竞争。本案中原告没有提交证据证明二被告侵权给其造成的实际损失，二被告亦未提交证据证明因侵权所获得的利润，本院根据本案侵权的性质、情节、时间等因素酌定二被告共同赔偿原告经济损失共计5万元（包括为制止不正当竞争行为所支付的合理费用）。鉴于本案二被告侵权的具体情况，责令停止冒用原告厂商识别代码的不正当竞争行为，销毁侵权产品，赔偿损失，即可对原告的权益以救济，适用登报赔礼道歉消除影响的方式并非必要。
对被告福兴汽瓶厂辩称的涉案丁烷气瓶属于易燃易爆危险化学品，属于特殊商品，生产该产品需要相应的资质，现原告没有相应的资质，属于非法生产的主张，因本案是二被告擅自使用原告厂商识别代码的不正当竞争行为，原告是否具备生产涉案产品的资质不是本案审理的范围，且原告已经提交危险化学品经营许可证、危险化学品使用企业安全评价报告备案证明、国家燃气用具质量监督检验中心签发的编号为2016P-0015号的检验报告能够证明原告具有生产丁烷气瓶的资质，故对被告福兴汽瓶厂的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项、第二十条的规定，判决如下：
一、被告永康市邦捷厨房设备有限公司与被告灵寿县福兴汽瓶厂立即停止冒用原告定州市长城日用化学厂厂商识别代码的不正当竞争行为，销毁侵权产品；
二、被告永康市邦捷厨房设备有限公司和被告灵寿县福兴汽瓶厂于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告定州市长城日用化学厂经济损失5万元（包括为制止不正当竞争行为所支付的合理费用）；
三、驳回原告定州市长城日用化学厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由原告定州市长城日用化学厂负担1597元，由被告永康市邦捷厨房设备有限公司和被告灵寿县福兴汽瓶厂共同负担1123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 牛风萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 田欣娇