山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第587号
原告：马利，女，1982年3月8日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：徐万春，山东杰然律师事务所律师。
被告：孙即路，男，1975年6月7日出生，汉族。
被告：韩克明，男，1962年8月8日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
代表人：赵德亭，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙娜，系被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工。
原告马利与被告孙即路、韩克明、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员殷筱娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利的委托代理人徐万春，被告孙即路、韩克明、被告人保淄博公司的委托代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马利诉称，2014年2月21日8时20分许，孙即路驾驶鲁C×××××号“陕汽”牌货车行驶至胶王路与庆淄路路口处，将马利的车撞坏，马利受伤，被告未支付任何费用，经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，被告孙即路负事故的全部责任，为保护合法权益，原告诉至法院，要求被告支付医疗费、车辆损失、施救费等一切费用计20000元。
被告孙即路辩称，依法赔偿。对车损鉴定费有异议，不是物价局出具的正式发票；对拆检费有异议，只是收据不是正式发票；对邮寄送达费无异议；车辆损失、施救费需有发票；其他损失由人保淄博公司承担。
被告韩克明辩称，依法赔偿。韩克明是肇事车辆的实际车主，孙即路是韩克明雇佣的司机，在被告人保淄博公司处投保交强险一份及500000元的商业三者险一份，并投保不计免赔。对车损鉴定费有异议，不是物价局出具的正式发票；对拆检费有异议，只是收据不是正式发票；对邮寄送达费无异议；车辆损失、施救费需有发票；其他损失由人保淄博公司承担。
被告人保淄博公司辩称，依法在交强险及商业三者险内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费。对医疗费无异议，对误工费有异议，根据磁共振报告伤者是椎突出，误工时间过长，认可15天，对工资有异议，认可工资按每天100元计算；交通费不承担；车辆损失物价局定损价格过高，未提供修车发票，认可80%；施救费不是正规发票，不认可；其他损失不承担。
经审理查明，2014年2月21日8时20分许，孙即路驾驶鲁C×××××号“陕汽”牌重型自卸货车沿庆淄路由北向南行驶至胶王路与庆淄路路口处，撞至同向行驶至此的马利驾驶的鲁C×××××号“福克斯”牌轿车尾部，造成马利受伤，两车受损的道路交通事故。同年2月22日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定孙即路驾驶机动车上道路行驶，未确保安全车距，承担事故的全部责任。
被告韩克明系鲁C×××××号“陕汽”牌重型自卸货车的所有人，被告孙即路系被告韩克明雇佣的驾驶员。2013年8月19日，该车在被告人保淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险及500000元的第三者责任商业保险，投保不计免赔险，保险期限均自2013年8月22日零时起至2014年8月21日二十四时止。
鲁C×××××号“福克斯”牌轿车系原告马利与其配偶丁建的婚后共同财产，登记在丁建名下，丁建表示因本次交通事故造车的车辆损失等一切财产损失由马利主张权利。受淄博市公安局交通警察支队淄川大队事故处理科委托，2014年3月3日，淄川区价格认定局作出价格认证结论报告书，鉴定该车的损失价值为12341元。原告受伤后，到中国人民解放军第一四八医院治疗，花费医疗费1670.50元。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、价格认证结论报告书、行驶证、门诊病历、诊断报告单各一份、医疗收费票据两份，告被韩克明向本院提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各一份，被告孙即路向本院提交的驾驶证一份和本院对丁建的调查笔录一份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费1670.50元；2、误工费，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的伤情及被告人保淄博公司的质证意见，本院认定原告误工15天，原告未提供充分证据证明其收入状况，人保淄博公司认可按每天100元计算，对此本院予以认定，误工费计1500元；3、交通费，本院结合原告就医地点、时间及次数，综合认定为50元；4、车辆评估费400元；5、车辆损失12341元；6、拆检费300元；7、施救费650元；8、邮寄送达费270元。以上损失共计17181.50元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定孙即路负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，因被告孙即路系被告韩克明的雇员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，本院确定由被告韩克明承担赔偿责任，被告孙即路对此承担连带赔偿责任。综上，被告人保淄博公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车辆损失、施救费5220.50元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失、施救费10991元。被告韩克明赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的车辆评估费、拆检费、邮寄送达费970元，被告孙即路对此承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马利医疗费、误工费、交通费、车辆损失、施救费5220.50元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告马利车辆损失、施救费10991元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告韩克明赔偿原告马利超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的车辆评估费、拆检费、邮寄送达费970元，于本判决生效后十日内履行；
四、被告孙即路对第三项赔偿款项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告马利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告孙即路、韩克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 殷筱娣
二〇一四年五月十四日
代理书记员 闫晓霞