山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终228号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司。住所地：惠民西门街75号。
主要负责人：郭建，经理。
委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：王丽岩，女，1979年9月27日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司因与被上诉人王丽岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2015)惠民初字第2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司上诉请求：一、请求撤销（2015）惠民初字第2753号民事判决书第二项，依法改判上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿责任35709.17元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，理由如下：1.一审中被上诉人仅提交了派出所出具的事故证明，但该证明是孤证，且系派出所是根据被上诉人单方陈述作出事后的认定，又因被上诉人与司机是夫妻关系，因此，上诉人对本案事故真实性有异议。2.上诉人与被保险人签订的商业第三者责任保险条款明确约定：被保险机动车本车驾驶员及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，保险人均不负责赔偿。上诉人已就上述免责条款尽到了提示说明义务，应属有效。一审中，被上诉人提交的户口本显示，司机仝新明与被上诉人是夫妻关系，因此，依据上述约定，上诉人不应承担赔偿责任。
王丽岩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王丽岩向一审法院起诉请求：被告赔偿原告经济损失209600元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月10时晚12时许，仝新明驾驶鲁Ｍ×××××车辆去唐山盛财钢铁有限公司装货。在车院内倒车时，与后面的豫Ｅ×××××货车相撞，当时原告王丽岩在车后着急伸手去推车，手部受伤。涞南县安各庄派出所出具证明一份，证明以上事实。仝新明驾驶的鲁Ｍ×××××车辆的实际车主为其本人，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司投保了交强险及商业险，商业第三者险责任限额为1000000元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。经本院委托，山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：王丽岩之伤构成九级伤残；误工时间为4个月；伤后院内需1人护理，院外需1人护理3个月。被扶养人王学新，1950年3月生，系原告之父，育有子女三人。仝瑞，2004年3月31日生，系原告之子。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费9462.81元，住院伙食补助费90元（6天×15元∕天），误工费10320元（86元∕天×120天），护理费8256元（86元∕天×6天+86元∕天×90天），残疾赔偿金148037.1元（29222元∕年×20年×20%+被扶养人生活费31149.1），精神损害抚慰金2000元，交通费500元，鉴定费1900元，共计180565.91元。
一审法院认为，仝新明驾驶鲁Ｍ×××××车辆在院内倒车时与停靠在院内的豫Ｅ×××××货车发生交通事故，在此次事故中，仝新明在倒车过程中没有认真观察、未确保安全，对于事故的发生具有较大过错；王丽岩未注意安全，对于此次事故的发生也存在一定过错，停靠在院内的豫Ｅ×××××货车司机无过错责任。综合事故发生的过程，本院认为对于原告因此次事故受到的经济损失，仝新明承担70%的赔偿责任较为适宜。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司根据仝新明在此次事故中的过错程度予以赔偿（70%）。原告主张误工费按照交通运输业进行计算，但其未提供证据予以证明其具备运输资格并从事该行业，故本院不予支持。此外，法律并未规定家庭成员之间造成人身和财产损害后相互之间不必承担赔偿责任。虽然家庭成员损失列入免责条款缺乏充足的理由，但该条款尚不属于保险法第十九条规定的“排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”无效格式条款。如果保险人按照《保险法》第十七条的规定对该条款尽到了提示和明确说明义务，该条款应属有效。但是，由于把家庭成员损失列入免责条款缺乏充足的理由，而且各界对家庭成员的界定认识不一致，所以，保险人对家庭成员损失免责条款和保险合同释义对家庭成员的界定的提示和明确说明义务要更严格。庭审中，被告保险公司并未举证证明尽到了提示和说明义务，故被告保险公司在扣除豫Ｅ×××××货车的交强险无责赔偿后（原告主张在本案中扣除交强险无责赔偿部分11000元），应当承担保险责任。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在交强险责任限额内赔偿原告王丽岩医疗费、住院伙食补助费8552.81元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，共计118552.81元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告王丽岩经济损失35709.17元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告王丽岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，原告王丽岩负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担3444元。
二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司提交证据：证据一：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份。该保险第五条第二项约定，被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡所有或代管财产的损失，保险人不负责赔偿。本案中机动车驾驶人仝新明与被上诉人王丽岩系夫妻关系。证明：根据合同约定上诉人不应承担被上诉人的损失。证据二：中国人民财产保险股份有限公司投保单两份。证明：被保险人山东省达亿鑫冷藏物流有限公司在上诉人处投保有交强险及商业险。在投保时上诉人就双方合同约定的责任免除、特别约定等事项，向被保险人做了明确说明和告知，被保险人阅读并听清后加盖了公章，其表示知悉并同意双方合同约定的内容。
被上诉人王丽岩质证意见：对证据一的真实性没有异议，但是否适用本案不确定，该条款也没有向我方送达，我方无从知悉条款内容。该条款系格式合同条款，违反《合同法》第三十九、四十条的规定，免除其责任加重对方责任的条款依法属于无效条款。对证据二的真实性没有异议，证据二中载明的投保人是惠民县达亿鑫冷藏物流有限公司，作为投保人和被保险人都是惠民县达亿鑫冷藏物流有限公司，本案中的受害人无从知晓保险条款。投保人和被保险人也无权处分受害人的权利。王丽岩在车下受到损害，作为受害人王丽岩是法律意义上的第三者，应依法受到相应的保护。
为证明山东省达亿鑫冷藏物流有限公司与惠民县达亿鑫冷藏物流有限公司之间的关系，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在本院指定的期限提交以下证据：企业变更情况一份及机动车责任强制保险投保单一份，证明：山东省达亿鑫冷藏物流有限公司与惠民县达亿鑫冷藏物流有限公司是同一公司。
被上诉人王丽岩质证意见：对企业变更情况无异议，变更载明的时间是2017年1月19日。投保单有异议，我方怀疑是伪造的。
本院对上述证据综合认证意见：对中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款及企业变更情况予以认定。对中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司先后提交的两份投保单，本院注意到内容均一致，投保时间均为2014年8月1日，但在投保人签名处一份加盖山东省达亿鑫冷藏物流有限公司公章，一份加盖惠民县达亿鑫冷藏物流有限公司公章，但都没有经办人签名。且企业变更情况中载明2017年1月19日，惠民县达亿鑫冷藏物流有限公司变更为山东省达亿鑫冷藏物流有限公司。为何在2014年8月1日投保单中就加盖了山东省达亿鑫冷藏物流有限公司公章，中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司无法做出合理解释。因此，两份投保单的真实性本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点:上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司是否应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，涉案车辆所有人系仝新明，该车辆挂靠惠民县达亿鑫冷藏物流有限公司，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司无有效证据证明对免责条款进行了提示和说明义务，故其主张在商业第三者责任险范围内免责，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4444元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐顺江
审判员 黄跃江
审判员 刘 伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋廷晓