河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4206号
上诉人（原审被告）：魏会棵，女，1981年12月28日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵中央，男，1983年7月7日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：马辉，郏县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：李迎辉，男，1978年5月5日出生，汉族，住河南省郏县。
上诉人魏会棵因与被上诉人赵中央、原审被告李迎辉民间借贷纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。魏会棵的委托诉讼代理人吴强，赵中央及其委托诉讼代理人马辉，李迎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏会棵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵中央的诉讼请求，一、二审诉讼费由赵中央负担。事实与理由：一审法院认定事实不清且适用法律错误。一、李迎辉与赵中央之间系借款合同关系，赵中央并未提供证据证明借款已实际支付给李迎辉，借款合同并未生效，李迎辉没有偿还160000元的义务；二、本案中，涉诉的款项并没有实际支付，是李迎辉在赵中央开设的赌场内赌博期间，赵中央以欺骗手段在款项没有给付的前提下向庄家支付的赌金，系非法债务，不应当得到法院的支付；三、本案所涉债务，是李迎辉从事赌博期间所负债务，魏会棵不应承担责任；四、在一审中，李迎辉曾提出书面申请调取赵中央涉嫌开设赌场一案在郏县公安局龙山派出所内的卷宗材料，郏县人民法院未予调取。综上，请求二审法院依法保护上诉人的合法权益。
赵中央辩称，一审法院认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回魏会棵上诉请求，维持原判。
李迎辉述称，同意魏会棵的意见。
赵中央向一审法院起诉请求：依法判令李迎辉、魏会棵偿还借款160000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李迎辉、魏会棵原系夫妻关系，本案所涉借款也发生在夫妻关系存续期间，2016年4月1日，李迎辉向赵中央借款100000元，并出具借条一份，其内容为“借条今借赵中央现金拾万圆整、借款日为2016年4月1号小写￥100000元整还款日2016年10月1号借款人李迎辉身份证号41042519780505301X”。2016年11月7日，李迎辉向赵中央借款60000元，并出具借条一份，其内容为“借条今借赵中央陆万元整借款人李迎辉2016年11月7号”。借款后，李迎辉、魏会棵未偿还借款。诉讼中，赵中央追加魏会棵为本案被告。
一审庭审中，赵中央提供的证人刘某证明李迎辉确实向赵中央借的有款，李迎辉对证人的证言称不清楚。
一审法院认为，本案争议的焦点是：赵中央、李迎辉之间的债权债务关系是否成立。合法的借贷关系受法律保护，借条是主要的债权凭证，能够用于证明借贷双方存在借贷关系及借款已经交付的基本事实。本案中，赵中央向法院主张权利并提供有李迎辉书写的借条，李迎辉认可借条系本人书写，故赵中央与李迎辉之间的债权债务关系，应予以认定。关于李迎辉称涉案款项并未实际交付，是李迎辉在赵中央开设的赌场内赌博期间，赵中央以欺骗手段在款项没有给付的前提下向庄家支付的赌金，对此，李迎辉未提供相应的证据加以证明，故对其辩称理由，不予采信。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，李迎辉、魏会棵原系夫妻关系，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，且李迎辉、魏会棵未向法院提供该笔借款约定为李迎辉的个人债务的证据，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。现赵中央向李迎辉、魏会棵主张权利，符合法律规定，应予支持。综上所述，赵中央请求李迎辉、魏会棵偿还借款160000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：李迎辉、魏会棵于本判决生效之日起十日内偿还赵中央借款160000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1320元，共4820元，由李迎辉、魏会棵负担。
本院二审期间，赵中央提供郏县人民法院（2017）豫0425刑初333号刑事判决书一份，证明其因在2017年4月1日至2017年4月8日期间犯开设赌场罪，被判处刑罚，此事与本案无关。对此证据，魏会棵认为，虽然该判决查明的赵中央开设赌场时间在后，但赵中央以其他方式开设的赌场而致李迎辉形成赌债，还在刑事追诉期间内，李迎辉已向公安机关投案。李迎辉称对该证据没有意见。本院经审查认为，郏县人民法院（2017）豫0425刑初333号刑事判决查明的赵中央的犯罪事实与本案无关。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案各方争议的焦点是：一、李迎辉与赵中央之间是否存在真实有效的民间借贷法律关系；二、魏会棵是否应与李迎辉承担本案借款的共同清偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
一、关于李迎辉与赵中央是否存在真实有效的民间借贷法律关系的问题。本案中，赵中央主张双方存在真实有效的法律关系，提供了李迎辉出具的借条，并对如何支付款项作出了符合常理的解释，可以认定双方存在真实有效的民间借贷法律关系。李迎辉认可该借条为其书写，但主张该笔借款为赌博产生的债务，应由其承担举证证明的责任。除李迎辉个人陈述外，李迎辉未提供其它证据证明本案借款是因赌博产生的债务，应由李迎辉承担举证不利的后果。
二、关于魏会棵是否应与李迎辉承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉借款发生在魏会棵、李迎辉夫妻关系存续期间，故本案所涉债务应当按夫妻共同债务处理。李迎辉、魏会棵主张本案债务为李迎辉的个人债务，且系非法赌博形成债务，应当由李迎辉、魏会棵提供证据予以证明，但未提供相应证据，故该笔债务仍应认定为夫妻共同债务，并由李迎辉、魏会棵承担共同还款责任。
因李迎辉未提供证据证明赵中央涉嫌开设赌场一案与本案具有关联性，故一审法院未调取相关卷宗材料，适用法律正确，本院予以支持。
综上，魏会棵的上诉请求因证据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人魏会棵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一七年十二月十九日
法官助理 李 征
书 记 员 荣小龙
附本案适用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。