wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3666号
罪犯欧天旭，男，1977年1月4日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2012年12月18日作出（2012）云新法刑初字第145号刑事判决，以被告人欧天旭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月20日作出（2013）云中法刑二终字第33号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯欧天旭在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧天旭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月、5月、6月获得嘉奖三次，2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧天旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧天旭予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审63号
申请执行人：武穴市工商行政管理局。住所地：武穴市刊江大道***号。统一社会信用代码：11421182011260035P。
法定代表人：卢平,该局局长。
被执行人：石定华，男，1968年11月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市工商行政管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武工商处字[2016]514号行政处罚决定一案。
本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市工商行政管理局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市工商行政管理局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定,且武工商处字[2016]514号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确,并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:
对申请执行人武穴市工商行政管理局作出的武工商处字[2016]514号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 夏少亮
审判员 杨建农
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋 励
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第03669号
原告冯慧英，女，1978年6月9日生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告重庆咻吡文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号6-8号，组织机构代码59670146-4。
法定代表人段辉静。
委托代理人王世云，重庆雷力律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告冯慧英与被告重庆咻吡文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯慧英撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
（此页无正文）
审判员 陈小刚
二〇一四年八月二十一日
书记员 佘胜男
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4081号
原告：王鹏江，男，1969年12月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
被告：袁娜，女，1981年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王海涛，男，1977年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
二被告共同委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
原告王鹏江与被告袁娜、王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏江的委托诉讼代理人桑德文、被告袁娜、王海涛的共同委托诉讼代理人刘振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏江向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁娜偿还借款400000元及利息；2.被告王海涛对上述债务承担连带责任保证。诉讼过程中，原告明确利息请求，要求二被告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止以本金400000元按年利率24%计算的利息。事实和理由：2013年11月1日被告袁娜与其父亲袁维坤共同向原告借款500000元，并出具欠条1张。后袁维坤无法联系。2015年8月被告袁娜偿还100000元。2015年10月25日被告袁娜及其丈夫王海涛与原告签订还款协议，约定于2016年2月28日前付清，经催要至今未付。
袁娜、王海涛辩称，我们与原告签订还款协议时存在重大误解，原告并没有实际付款；也不清楚袁维坤是否存在还款行为。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
诉讼过程中，原告提交借据、还款协议各1份，载明：“今借到王鹏江人民币伍拾万（500000.00），月息2.5%，借期12个月，每月末付息，到期归还本息。如违约按日总金额1%支付违约金。借款人袁维坤、袁娜2013年11月1日”、“还款协议书……袁娜及其父亲袁维坤于2013年11月1日向甲方（王鹏江）借款50万元，现就还款事宜达成如下协议：……乙方（袁娜）应于2016年2月28日前全部偿还该借款剩余本金40万元……债权人：王鹏江债务人：袁娜担保人：王海涛2015年10月25日”，拟证明被告袁娜欠款400000元，被告王海涛为担保人的事实。二被告的质证意见为：对借据及还款协议真实性均无异议，袁娜虽名为借款人，但对借款情况并不清楚，实际均为袁维坤与原告办理，签订还协议时袁娜对袁维坤的还款并不知情，存在重大误解。
原告提交王鹏江中国农业银行交易明细1份，拟证明原告在2013年11月2日取款500000元。原告主张在柜台办理提现手续并指示银行直接将款项存入袁维坤或袁娜银行卡中，且从袁维坤的银行交易记录中可以看出，袁维坤每月向原告付息12500元直至2015年6月。二被告的质证意见为：交易明细只能说明原告曾于2013年11月2日取款500000元，不能证明原告当时交付给袁维坤或袁娜；2013年11月2日袁维坤与袁娜均未收到原告交付的500000元，该笔借款实际是在2013年11月20日交付给袁维坤，2014年2月25日、2014年4月1日袁维坤已偿还。
二被告提交袁维坤2014年4月1日中国农业银行向原告付款300000元业务回单1张、袁维坤书写2014年2月25日还款200000元的还款记录1份，载明：偿还2013年11月19日借款共500000元。原告的质证意见为：上述款项系偿还2013年11月20日原告借给袁维坤的另485000元，与本案无关。
诉讼过程中，本院依法调取袁娜、袁维坤中国农业银行2013年6月至11月的交易记录显示：二人中国农业银行的银行卡在2013年11月2日均无500000元现金存入；袁维坤曾于2013年8月7日向原告转账25000元、2013年9月12日转账12500元、2013年10月15日转账12500元；2013年11月20日原告向袁维坤付款485000元。原告的质证意见为：在本案借款之前袁维坤每月支付的12500元系偿还其他借款，但未能提供证据予以证明。二被告无异议。
另查，二被告曾于2014年4月7日向原告借款500000元,2015年7月7日原告诉至法院，2015年10月15日原、被告达成调解协议。
经审查，二被告对原告提交的借据、还款协议书、银行交易记录真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的业务回单、还款记录真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月1日袁维坤、袁娜与原告签订500000元借据1份；2013年11月2日原告在中国农业银行取款500000元，袁维坤与袁娜中国农业银行账户中当日均无500000元存款记录；2013年11月20日原告向袁维坤转账485000元；2014年2月25日、2014年4月1日袁维坤分别向原告付款200000元、300000元；2015年8月袁娜给付原告100000元，2015年10月25日原告与二被告就剩余400000元签订还款协议书1份。2014年4月7日
二被告曾向原告借款500000元，双方于2015年10月15日在本院达成调解协议。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交取款记录无法证明借款交付情况，袁维坤及袁娜中国农业银行账户在原告取款当日亦无500000元存款记录，原告未能提供明确的收款账户，故原告主张2013年11月2日向袁维坤或袁娜付款500000元证据不足，不予支持。
原告主张通过袁维坤每月付息12500元可看出借款已交付且尚未偿还。但袁维坤银行交易记录显示其在本案借款前即每月向原告付款12500元，原告虽主张系偿还其他借款，但未能提供证据证明，故原告以此证明借款交付不能成立。
原、被告虽签订还款协议，但原告提供的证据不足以证明借款交付情况，故原告主张的借款事实真伪不明，证据不足，不具有高度可能性，故对原告主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王鹏江要求被告袁娜、王海涛偿还借款400000元的诉讼请求。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 昕
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 王秀荣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王梓洁
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初4081号原告：王鹏江，男，1969年12月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。被告：袁娜，女，1981年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王海涛，男，1977年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。二被告共同委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。原告王鹏江与被告袁娜、王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏江的委托诉讼代理人桑德文、被告袁娜、王海涛的共同委托诉讼代理人刘振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏江向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁娜偿还借款400000元及利息；2.被告王海涛对上述债务承担连带责任保证。诉讼过程中，原告明确利息请求，要求二被告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止以本金400000元按年利率24%计算的利息。事实和理由：2013年11月1日被告袁娜与其父亲袁维坤共同向原告借款500000元，并出具欠条1张。后袁维坤无法联系。2015年8月被告袁娜偿还100000元。2015年10月25日被告袁娜及其丈夫王海涛与原告签订还款协议，约定于2016年2月28日前付清，经催要至今未付。袁娜、王海涛辩称，我们与原告签订还款协议时存在重大误解，原告并没有实际付款；也不清楚袁维坤是否存在还款行为。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：诉讼过程中，原告提交借据、还款协议各1份，载明：“今借到王鹏江人民币伍拾万（500000.00），月息2.5%，借期12个月，每月末付息，到期归还本息。如违约按日总金额1%支付违约金。借款人袁维坤、袁娜2013年11月1日”、“还款协议书……袁娜及其父亲袁维坤于2013年11月1日向甲方（王鹏江）借款50万元，现就还款事宜达成如下协议：……乙方（袁娜）应于2016年2月28日前全部偿还该借款剩余本金40万元……债权人：王鹏江债务人：袁娜担保人：王海涛2015年10月25日”，拟证明被告袁娜欠款400000元，被告王海涛为担保人的事实。二被告的质证意见为：对借据及还款协议真实性均无异议，袁娜虽名为借款人，但对借款情况并不清楚，实际均为袁维坤与原告办理，签订还协议时袁娜对袁维坤的还款并不知情，存在重大误解。原告提交王鹏江中国农业银行交易明细1份，拟证明原告在2013年11月2日取款500000元。原告主张在柜台办理提现手续并指示银行直接将款项存入袁维坤或袁娜银行卡中，且从袁维坤的银行交易记录中可以看出，袁维坤每月向原告付息12500元直至2015年6月。二被告的质证意见为：交易明细只能说明原告曾于2013年11月2日取款500000元，不能证明原告当时交付给袁维坤或袁娜；2013年11月2日袁维坤与袁娜均未收到原告交付的500000元，该笔借款实际是在2013年11月20日交付给袁维坤，2014年2月25日、2014年4月1日袁维坤已偿还。二被告提交袁维坤2014年4月1日中国农业银行向原告付款300000元业务回单1张、袁维坤书写2014年2月25日还款200000元的还款记录1份，载明：偿还2013年11月19日借款共500000元。原告的质证意见为：上述款项系偿还2013年11月20日原告借给袁维坤的另485000元，与本案无关。诉讼过程中，本院依法调取袁娜、袁维坤中国农业银行2013年6月至11月的交易记录显示：二人中国农业银行的银行卡在2013年11月2日均无500000元现金存入；袁维坤曾于2013年8月7日向原告转账25000元、2013年9月12日转账12500元、2013年10月15日转账12500元；2013年11月20日原告向袁维坤付款485000元。原告的质证意见为：在本案借款之前袁维坤每月支付的12500元系偿还其他借款，但未能提供证据予以证明。二被告无异议。另查，二被告曾于2014年4月7日向原告借款500000元,2015年7月7日原告诉至法院，2015年10月15日原、被告达成调解协议。经审查，二被告对原告提交的借据、还款协议书、银行交易记录真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的业务回单、还款记录真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日袁维坤、袁娜与原告签订500000元借据1份；2013年11月2日原告在中国农业银行取款500000元，袁维坤与袁娜中国农业银行账户中当日均无500000元存款记录；2013年11月20日原告向袁维坤转账485000元；2014年2月25日、2014年4月1日袁维坤分别向原告付款200000元、300000元；2015年8月袁娜给付原告100000元，2015年10月25日原告与二被告就剩余400000元签订还款协议书1份。2014年4月7日二被告曾向原告借款500000元，双方于2015年10月15日在本院达成调解协议。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交取款记录无法证明借款交付情况，袁维坤及袁娜中国农业银行账户在原告取款当日亦无500000元存款记录，原告未能提供明确的收款账户，故原告主张2013年11月2日向袁维坤或袁娜付款500000元证据不足，不予支持。原告主张通过袁维坤每月付息12500元可看出借款已交付且尚未偿还。但袁维坤银行交易记录显示其在本案借款前即每月向原告付款12500元，原告虽主张系偿还其他借款，但未能提供证据证明，故原告以此证明借款交付不能成立。原、被告虽签订还款协议，但原告提供的证据不足以证明借款交付情况，故原告主张的借款事实真伪不明，证据不足，不具有高度可能性，故对原告主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王鹏江要求被告袁娜、王海涛偿还借款400000元的诉讼请求。案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 昕人民陪审员  张学芝人民陪审员  王秀荣二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王梓洁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1172号
原告:孙立书，现住镇赉县。
被告：刘晓刚，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告孙立书诉被告刘晓刚民间借贷纠纷一案中，原告孙立书于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙立书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙立书负担。
审判员 于占明
二〇一七年六月二十六日
书记员 闫铭铭
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初215号
原告：张志洪，男，生于1968年6月27日，汉族，湖北省丹江口市人。
委托诉讼代理人：王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与本案的一切诉讼活动，代为签收法律文书。
被告：张青杰，男，生于1975年4月14日，汉族，湖北省丹江口市人。
委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：参与诉讼。
原告张志洪诉被告张青杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法进行了审理。
原告张志洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害，赔偿经济损失共计12920元（橘子树损失12320元，交通费500元，复印件100元）并返还原告经营的0.55亩土地；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告张青杰响应国家移民搬迁政策，搬到湖北省天门市居住，土地由村集体收回。2013年6月21日，在村两委主持下，镇、村领导及部分群众在场的情况下，将被告张青杰的土地补给本组移民内靠的九户农民，原告分得土地0.55亩。被告张青杰2014年10月29日从天门返回龙山镇七里沟村一组，2015年私自在原告的土地上修建房屋（三间两层），并将应归原告经营的土地上挂果的桔子树砍了，重新栽了少量小桔子树和果树，还种有庄稼。原告找到被告理论，被告不理。随后又找到镇，村干部调解也无济于事，至今被告仍然我行我素。现向法院提起诉讼请求依法判令被告立即停止侵害，赔偿经济损失共计12920元（橘子树损失12320元，交通费500元，复印件100元）并返还原告经营的0.55亩土地，2诉讼费由被告承担；
本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告张志洪主张被告张青杰在龙山镇七里沟村一组娘娘沟的土地使用权属于其享有，提供了丹江口市龙山镇七里沟村委会的证明及分地明细予以佐证。被告张青杰辩称原告主张的0.55亩土地系在其2009年3月18日与龙山镇七里沟村民委员会签订的滩涂租赁协议范围内，该协议未依法解除，被告张青杰对此土地拥有土地使用权，并提供了被告张青杰2009年3月18日与龙山镇七里沟村民委员会签订的滩涂租赁协议佐证。为查明事实，本院于2017年2月23日召集原、被告对争议的土地进行现场勘查，查明：原告张志洪所提供的证明及分地明细具体方位界定不明晰，所诉争的土地在被告张青杰所经营的丹江口市七里沟水产养殖合作社2009年3月18日与龙山镇七里沟村村民委员会签订的滩涂租赁协议范围内。因此，本案所诉争的土地使用权存在争议，应当由当地县级或者乡级人民政府依法处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张志洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 薛 明
二〇一七年三月三日
书记员 饶真珍
本案所适用的法律条款：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款、第二款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第三项
（三）驳回起诉；
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初1111号
原告：洪湖市汇银小额贷款有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处文泉大道中央花园门面。
法定代表人：陈兵，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，系该公司股东。
被告：洪湖市广源纸业有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤办事处乌林大道。
法定代表人：黄智勇，男，系该公司董事长。
被告：王敏。
第三人：蔡洪。
原告洪湖市汇银小额贷款有限公司诉被告洪湖市广源纸业有限公司、王敏及第三人蔡洪借款合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、被告王敏到庭参加诉讼。被告洪湖市广源纸业有限公司、第三人蔡洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪湖市汇银小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息（2015年3月4日起至2015年8月31日止按月息27‰计息、2015年9月1日起计本金还清之日止按年利率24%计息）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年5月7日被告洪湖市广源纸业有限公司全权委托被告王敏向原告借款两笔共50万元，借期为3个月，约定月利率27‰。借款合同签订后，当天原告向被告发放全部贷款，被告洪湖市广源纸业有限公司财务出具了借款收据。被告事后只支付了部分利息。2015年3月4日至今借款本金50万元及利息经原告多次催讨无果。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同、借款申请书、审批表，拟证明被告向原告借款32万元的事实；
证据二、借款合同、借款申请书、审批表，拟证明被告向原告借款18万元的事实；
证据三、借款凭证、转款记录，拟证明原告向被告出借32万元的事实；
证据四、借款凭证、转款记录，拟证明原告向被告出借18万元的事实；
证据五、股东证明；证据六、出资证明；证据七、对公通存收款人回单；证据八、收据，拟证明款项汇入被告洪湖市广源纸业有限公司的账户内。
证据九、债权债务确认书；证据十、委托书，拟证明被告洪湖市广源纸业有限公司委托被告王敏向原告借款的事实。
被告王敏辩称，2014年5月7日我作为被告洪湖市广源纸业有限公司的总经理，受法定代表人的委托，向原告借款50万元，该借款是事实。其未提交证据。
被告洪湖市广源纸业有限公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。
第三人蔡洪未提交书面陈述意见，也未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的所有证据经被告王敏质证后，均没有提出异议，本院依法予以认定。
综合当事人陈述、举证、本院认证意见，本院查明本案如下事实：
经审理查明，2014年5月7日被告洪湖市广源纸业有限公司全权委托被告王敏向原告分别借款32万元和18万元共计两笔50万元，借款合同上借款方为被告王敏，担保方为第三人蔡洪，双方约定该借款的借期为3个月，约定月利率15‰。借款合同签订后，当天原告向被告发放全部贷款，被告洪湖市广源纸业有限公司财务出具了借款收据，该收据上双方约定借期为3个月，约定月利率27‰。被告洪湖市广源纸业有限公司向原告支付了部分利息至2015年3月3日止，其余借款本息至今未付。
本院认为，被告王敏受被告洪湖市广源纸业有限公司的委托和原告签订的借款合同合法有效，该借款的还款责任应当归责为被告洪湖市广源纸业有限公司，该公司没有按期偿还借款，应当支付逾期利息。但是该利率的约定超过了国家规定的年利率24%的标准，对其超过部分本院依法不予支持。同时被告王敏是受被告洪湖市广源纸业有限公司的委托向原告借款，原告也予以认可，被告王敏的借款行为应当由被告洪湖市广源纸业有限公司承担还款的法律后果，因此被告王敏不应承担偿还原告借款本息的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪湖市广源纸业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告洪湖市汇银小额贷款有限公司偿还借款本金50万元并支付逾期利息（从2015年3月4日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告洪湖市汇银小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告洪湖市广源纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 晏晟
二〇一七年十月十二日
书记员 雷佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民特16号
申请人：河北安慧羊绒制品有限公司（以下简称河北安慧公司），住所地石家庄市新华区翔翼路39号。
法定代表人：苏林模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪军智，北京海维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玉俊，该公司职工。
被申请人：何树军，男，1977年12月17日出生，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：司利华、朱林倩，河北中宇律师事务所律师。
被申请人：河北新力劳务派遣有限公司（以下简称河北新力公司）。住所地石家庄市桥西区中山西路***号。
法定代表人：魏世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振军，该公司人力资源顾问。
委托诉讼代理人：梁荣凤，该公司员工。
河北安慧公司与何树军、河北新力公司撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，前由石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月7日作出石劳人裁终字（2016）第553-2号裁决。裁决书送达后，河北安慧公司向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院于2017年1月2日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人河北安慧公司申请请求：1、撤销石家庄市劳动人事争议仲裁委员会石劳人裁终字(2016)第553-2号仲裁裁决；2、本案费用由被申请人负担。事实与理由：1、裁决程序违法，申请人不应成为仲裁裁决的第三人。何树军属于新力公司派遣到申请人处工作的劳务派遣工，申请人与何树军不存在劳动关系，劳务派遣过程中的经济关系只发生在被申请人之间，与申请人无关。按照我国劳动争议调解仲裁法第二十二条规定，劳动争议的仲裁当事人中也没有第三人的法律地位。如果被申请人提起劳动仲裁，应该把申请人列为该案的被申请人，而不是第三人。按照劳动争议调解仲裁法第二十三条的规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。而本案被申请人何树军既没有提出申请，仲裁委也没有通知申请人参加仲裁。而是把申请人直接列为第三人进行审理，裁决书把被申请人的法律地位与第三人的法律地位混同，裁决书从形式到内容都不符合法律要求。2、仲裁委对本案认定存在随意性，认定事实不清，适用法律错误。因被申请人何树军属于劳务派遣人员，其仲裁申请是请求申请人和被申请人新力公司承担连带责任，我国劳动合同法第五十八条第二款规定：劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。3、被申请人何树军应自行承担过错责任。申请人是响应政府政策性指令性号召，从石家庄搬迁到南宫，属于不可抗力。被申请人何树军提出家里有老人、孩子需要照顾不愿去的意愿应该及时通知劳务派遣单位进行协调解决。何树军没有同申请人协商，也没有通知派遣单位，而是以虚构的事实，比如要求支付双倍工资等理由以申请人为独一被申请人，在2016年2月直接提起劳动仲裁。由于何树军不实的申请，被仲裁委驳回。现被申请人第二次提起劳动仲裁申请，应该承担无故旷工，不实劳动仲裁申请的法律后果。另外，法律也没有规定，劳动者在发生劳动争议后，可以不上班，不遵守单位的劳动纪律。裁定由申请人支付无工作期间的报酬属于不劳而获，不符合法律要求。
被申请人何树军称，安慧公司在履行《劳务派遣协议书》期间单方面变更劳动合同的履行地点是引发劳动争议的根本原因。二、安慧公司应按照《劳务派遣协议书》的约定履行给付何树军无工作期间的最低工资。三、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会将安慧公司列为第三人程序合法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同的当事人”的规定，劳动争议案件“当事人”中包括申请人、被申请人、第三人。
被申请人河北新力公司称，石家庄市劳动仲裁委员会在案件审理过程中，仲裁程序合法；仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不存在随意性；体现了以事实为依据，以法律为准绳的基本原则。安慧公司申请撤销裁决的三个理由不足以支持撤销裁决的观点，应予驳回。
经审查查明：被申请人何树军1998年10月参加工作。2006年10月20日至2016年5月31日河北新力公司与何树军多次签订《劳务派遣人员劳动合同》，何树军被派遣至河北安慧公司工作。被派遣人员的工作地点为石家庄市新华区翔翼路39号，并约定派遣期未满，劳务人员提出停止派遣或擅自离岗，河北安慧公司应提前三日通知河北新力公司，可于三日后退回河北新力公司，河北安慧公司负责发放劳务人员的工资。
2015年10月28日，河北安慧公司公布了工厂搬迁公告，该公司将整体搬迁至邢台南宫市。何树军表示不去新址工作，要求河北安慧公司办理社保关系，支付经济补偿金。河北安慧公司没有将何树军退回河北新力公司。2016年1月起何树军不再享受劳动报酬，发生纠纷。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款规定，劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。何树军因派遣工作的地点发生变化，不同意到新址工作，发生纠纷后河北安慧公司未将何树军退回河北新力公司，也未按劳务派遣协议约定为何树军发放工资，产生纠纷。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会依据何树军的申请，将河北新力公司列为被申请人，河北安慧公司列为第三人，不违反法律规定；河北安慧公司与河北新力公司所签订的《劳务派遣协议》约定由河北安慧公司发放派遣劳务工作人员工资，因河北安慧公司在与何树军发生劳动争议后，并未将何树军退回河北新力公司，仲裁裁决由河北安慧公司支付何树军的劳动报酬符合协议约定，不违反法律规定；该劳动争议发生后，期间的拖延，导致河北安慧公司支付相关费用的增加，不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定申请撤销仲裁的理由。综上所述，河北安慧公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回河北安慧羊绒制品有限公司请求撤销石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月7日作出的石劳人裁终字（2016）第553-2号裁决的申请。
申请费400元，由申请人河北安慧羊绒制品有限公司负担。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 强
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6685号
原告：天津市国拓电气设备有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇刘举人庄村西区四排22号。
法定代表人：田宝香，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。
被告：郭栢春，男，1970年1月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津市国拓电气设备有限公司与被告郭栢春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。被告郭栢春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市国拓电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款533818元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月，被告向原告订购电气设备，双方约定原告将电气设备配送至被告施工工地天津市宝坻区诚品嘉园小区58/59/60号楼，每个楼订购电气设备共208台，三个楼电气设备金额总计670830元。2016年9月30日，原告与被告签订了结算表，原告共卖给被告电气设备价值670830元，被告向原告支付货款137012元，尚欠原告货款533818元。上述款项，被告至今未付。
郭栢春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系经营电气控制成套设备、低压成套开关设备等的有限责任公司。2016年9月，被告向原告订购电气设备，用于被告施工的天津市宝坻区诚品嘉园小区58/59/60号楼。2016年9月30日，原告与被告签订了结算表，原告共供给被告电气设备价款共计670830元，被告向原告支付货款137012元，尚欠原告货款533818元。原告在结算表上加盖了印章，被告在结算表上签字确认。此款经原告多次催要，被告至今未给付货款。
以上事实有当事人当庭陈述、结算表等证据予以证实。
本院认为，原告持有双方盖章、签字的结算表，以此证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告未提出足以推翻该证据的相反证据，本院确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告与被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院确认其合法、有效。原告依约将货物交付到约定的地点，履行了合同义务，被告亦应按照约定给付货款。被告拖欠原告货款，已构成违约，应承担违约责任。原告提供的证据能够证明被告应给付原告货款670830元，已给付原告货款137012元，尚欠原告货款533818元。原告要求被告给付货款533818元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郭栢春于本判决生效之日起十日内给付原告天津市国拓电气设备有限公司货款533818元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9138元，减半收取计4569元，由被告郭栢春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙俊颖
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12814号
原告：南京我爱我家房屋租赁置换有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路189号13楼。
法定代表人：史立斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯洁如，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：於扬子，江苏泓图律师事务所实习律师。
被告：周进明，男，汉族，1965年9月8日生，住南京市鼓楼区。
被告：栾兰红，女，汉族，1964年9月20日生，住南京市鼓楼区。
原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家房屋租赁公司）与被告周进明、栾兰红居间合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托诉讼代理人冯洁如，被告栾兰红到庭参加诉讼，被告周进明未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告支付违约金68000元。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：经原告居间介绍，两被告与案外人侯家峰、侯蔚天子于2016年4月17日签订《南京市存量房交易合同》，约定两被告向案外人出售位于南京市××室房屋，并在合同第十五条第7款约定买方（被告）于签约当日将佣金共计68000元直接支付给原告，同时，合同第十条第1款约定，由合同违约方按68000元对中介方承担违约责任。在提供居间服务过程中，原告尽职尽责完成涉案合同第六条、第七条约定的居间义务及委托事项，最终促成被告方与案外人达成一致签订购房合同。合同签订后，被告一直拒绝履行合同约定的义务，并多次要求原告帮助与案外人协调涨价。2016年5月4日，被告栾兰红通过电话向原告方工作人员明确拒绝按原价款履行合同，后被告栾兰红短信告知原告方工作人员，其已经于2016年4月30日以书面方式告知案外人按合同原价不能继续履行合同，2016年5月13日，被告栾兰红再次向原告工作人员发信息明确拒绝履行合同。综上，虽然原告方多次催促、协调，被告方仍拒绝履行合同，构成违约，并额外增加原告的工作量，其违约行为严重损害了原告的利益，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告栾兰红辩称，2016年4月17日，原告工作人员突然电话通知被告签约，被告便匆忙中签订了原告事先准备好的明显有失公平的合同。签约后，被告才将房屋出售的事情告知儿子，儿子不同意，且房屋出手前已出租，房客也不同意搬走，并要求被告赔偿巨额装潢费用。且原告也没有将合同的一些重要条款告知被告。综上，被告在2016年4月21日左右电话告知原告房屋不卖了。之后买方也在秦淮区人民法院起诉了被告，被告经法院调解，已经赔偿了买房人78825元，现在中介公司又起诉被告，被告认为原告没有站在公证立场兼顾买卖双方的利益，和买房人串通，损害了被告的利益，被告将另案起诉原告要求其赔偿损失78825元。请求法院驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2016年4月17日，两被告及儿子周子轩（甲方）、案外人侯家峰、侯蔚天子（乙方）以及原告（丙方）签订《南京市存量房交易合同》，约定甲方将南京市××室房屋出售给案外人，总价款371万元，佣金68000元，在合同签订当日由乙方直接支付给丙方。同时合同第十条约定了甲、乙双方对丙方的违约责任即甲、乙方无正当理由不履行合同或者毁约的，由违约方向丙方赔偿违约金68000元。被告周进明和栾兰红签署了合同，儿子周子轩未签字。当日，两被告向原告出具《承诺书》，向原告承诺儿子周子轩委托其出售涉案房屋，如有不实，愿意承担一切相关法律责任。2016年4月19日原告将周子轩写的授权委托书拍照发给了原告。2016年6月15日，案外人侯家峰、侯蔚天子在本院起诉本案两被告及周子轩，认为签订买卖合同后，被告以房价过低为由拒绝履行合同，要求解除房屋买卖合同，赔偿损失6万元。2016年10月9日，该案件经本院主持调解，两被告及周子轩同意赔偿案外人侯家峰、侯蔚天子损失6万元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，因两被告的违约行为导致房屋买卖合同以及居间合同无法继续履行，根据合同约定，应该由被告向原告承担违约责任。考虑到合同签订后就没有继续履行，结合原告所做的委托事项，本院酌定该违约金为调整至70%即47600元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周进明、栾兰红于本判决生效之日起十日内支付原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司违约金47600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告负担（此款原告已预交，有被告在支付上述违约金款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 濮瑞宝
人民陪审员 郭德川
人民陪审员 尚加杭
二〇一七年六月二十一日
见习书记员 单 纯
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文民初字第363号
原告：文成县供销合作社联合社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路156号。
法定代表人：邢庆海，系该社主任。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：刘东义，经商。
委托代理人：兰忠书，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：张世平，经商。
被告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路133号。
负责人：刘丽云，系该行支行长。
委托代理人：陈健，温州银行股份有限公司文成支行职工。
委托代理人：周慧敏，温州银行股份有限公司文成支行职工。
被告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141路。
负责人：张叶潮，系该行行长。
委托代理人：李进平，中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。
委托代理人：高亭，中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。
本院在审理原告文成县供销合作社联合社与被告刘东义、张世平，第三人温州银行股份有限公司文成支行、中国农业银行股份有限公司文成县支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告文成县供销合作社联合社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告文成县供销合作社联合社申请撤诉，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文成县供销合作社联合社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告文成县供销合作社联合社负担（已交纳）。
审 判 长 温宇翔
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 周海鹏
浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1196号
原告曾某某，女，汉族，广西浦北县人，教师，住浦北县。
被告宋某梁，男，汉族，广西浦北县人，职工，住浦北县。
委托代理人宋某贵，广西＊＊律师事务所律师。
原告曾某某与被告宋某梁离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由审判员黄忠适用简易程序于2013年6月27日公开开庭进行了审理。书记员黄秋萍担任法庭记录。原告曾某某，被告宋某梁及其委托代理人宋某贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2009年登记结婚，同年11月15日生有一女宋某怡。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。婚后又从来没有过任何的沟通交流，原告对被告了解甚少，感情基础不牢，被告对家庭生活不管不问，未对家庭及女儿尽到应有的职责和义务。婚姻自结婚以来一直处于有名无实的状态，而且原告长期受到冷暴力对待。如今，原、被告已分居了三年，并且被告在外面已包养有小三，这对女儿和原告都构成了很大的伤害。被告经常夜不归宿，对女儿的学习生活从不关心了解，也从没有送女儿去过幼儿园。鉴于被告的学识和生活习惯，不可能会了解每个孩子在不同年龄段的成长需要，也不会懂得孩子的心理需要，更不可能会说陪着孩子一起学习玩乐、陪着孩子一起成长。因此，婚生女儿宋某怡应由原告抚养。综上，原、被告双方性格不合，没有感情基础，再继续共同生活下去已经没有意义。原告为维护自己的合法权益，特向法院请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿宋某怡由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿十八周岁时止；被告赔偿原告精神损害赔偿金30000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份基本情况；
2、结婚证，证明原、被告存在婚姻关系的事实；
3、出生医学证明，证明婚生女儿宋某怡于2009年11月15日出生。
被告宋某梁辩称，原、被告由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱；婚后，双方兴趣爱好、生活习惯不同，仍没有建立起夫妻感情。现在原告提出离婚，被告同意。但不存在家庭冷暴力。婚生女儿出生后一直跟随被告及被告的父母亲生活，为了不改变女儿的生活环境和生活习惯，应该让女儿继续跟随被告生活。被告有稳定工作收入，有固定居所，有优越的条件抚养孩子。原告的收入与被告相比偏低，而且原告为教师，没有这么多时间陪伴、教育孩子。被告也没有所谓第三者，原告请求赔偿30000元精神抚慰金，没有事实依据。
被告为其陈述提供如下证据：
浦北县烟草专卖局出具的《收入证明》，证明被告有较好的条件抚养婚生女儿。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据没有异议，本院予以采信。
综合全案证据和原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：
原告曾某某为浦北＊＊＊学校代课教师，被告宋某梁为浦北县＊＊＊＊局职工，经自由恋爱后双方于2009年9月14日登记结婚，同年11月15日生育女儿宋某怡。婚前没有感情基础，婚后也没有建立夫妻感情。由于双方缺乏沟通和交流，夫妻关系趋向紧张。2010年10月起，原、被告开始分居，没有一起共同生活。婚生女儿宋某怡随被告及被告的父母生活。被告在庭审时表示，若女儿由其抚养，不需原告支付抚养费。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产，也没有债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后未能建立起真挚的夫妻感情，为家庭生活发生矛盾导致夫妻关系恶化，现原、被告均同意离婚，没有改善夫妻关系的意愿，经调解和好无效。原告请求与被告离婚，本院予以支持。对于婚生女儿的抚养，原、被告均予主张。由于被告的收入较高，工作稳定，且女儿宋某怡现随被告及被告的父母生活，被告直接抚养女儿的条件优于原告，结合被告不需原告支付抚养费的情况，女儿宋某怡随被告生活更有利其健康成长。此外，原告请求被告赔偿精神损害赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十六条的规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告宋某梁离婚；
二、婚生女儿宋某怡随被告宋某梁生活，抚养费由被告自行负担；
三、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一三年七月五日
书记员 黄秋萍
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执107号
申请执行人童志勇，男，1978年7月1日生，汉族。
被执行人董以平，男，1967年8月30日生，汉族。
申请执行人童志勇与被执行人董以平民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）鄂1126民初623号民事判决书生效后，申请执行人童志勇向本院申请执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人董以平去向不明，且暂无财产可供执行，申请执行人童志勇书面申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）鄂1126民初623号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一七年八月十一日
书记员 刘琳愉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2948号
原告景某某。
被告吴某某。
原告景某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员刘俊独任审理，并于2013年12月28日公开开庭进行了审理。原告景某某、被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景某某诉称，2011年原告经人介绍认识被告并与之进行了预制板买卖活动。开始向被告供货，直至2011年6月3日，被告对未付的货款7000元立下字据，而对之后的货款仍拖欠不付，后经多次催要，被告于2011年腊月仅偿还了7000元，对尚欠的18181元货款至今未付，故诉请法院，要求被告给付货款并承担逾期还款利息，本案诉讼费仍由被告负担。
被告吴某某辩称，原告所诉并不完全是事实，现原告所提供的证据并不能证明我还欠其18181元，由于原告所提供货源存在质量问题，并给我造成损失，我要求原告赔偿，故请法院公断。
经审理查明，2011年初，原告景某某经人介绍与被告吴某某认识，后被告需要水泥预制产品，原告于2011年5月开始向被告供货。2011年6月3日经双方结算，被告尚欠原告货款7000元。之后，被告仍从原告处陆续提货，除将7000元给付外，对其余款项因双方发生争议，致使原告货款未能回笼，故原告于2013年11月27日向本院起诉。要求被告给付货款18181元及其利息，并承担本案诉讼费。审理中，被告认为原告产品质量存在问题，给其造成了很大损失，要原告予以赔偿，对原告提供的相关证据则认为其中有的是重复的，有的是不实的，另外原告没有从上述货款中扣除退回的产品，由于双方各执一词，致调解无效。
本院认为，合法的民事行为受法律保护，原、被告之间进行的买卖关系是正常的经营活动，原告向被告提供货物，被告理应给付价款，现原告向本院提交相关证据，可以证明被告从原告处提走了货物，但其货款未能结算，虽然原告主张货款18181元，但由于其中一张未有日期的字据被告当庭不认可并予以否认，现原告又无其他证据可以证明此笔货款（3501元）事实存在，故本院不予采信，应从总货款中扣除。另外，原告从被告处退回了部分货物，其货款（1530元）也应从总货款中扣除，2笔扣除的货款应为5031元，被告实欠原告货款为13150元。对此，被告应予给付。现被告拖欠不还应负本纠纷的全部责任。对于被告所提出因货物质量有问题，给其造成损失，因被告未能提供充分证据加以证明，故本院不予支持，对原告提出的合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：
被告吴某某应于本判决生效后十日内向原告景某某给付货款13150元，并承担逾期利息。（利息以13150元为本金，从2011年10月27日起至本判决确定履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取180元，由被告吴某某负担，此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘 俊
二〇一四年一月十日
书记员 陆娇妮
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异194号
申请人（申请执行人）：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：曹毅，四川少城律师事务所律师。
被执行人：赵琨，男，1976年1月28日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇南街26号2单元6楼2号。
被执行人：袁明华，女，1974年11月4日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇南街26号2单元6楼2号。
被申请人（案外人）：四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人：陈治春。
本院在执行（2017）川0107执2902号招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与赵琨、袁明华金融借款合同纠纷一案中，申请人招行成都分行以“四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）为赵琨、袁明华借款提供连带保证责任”为由，向本院申请追加亚东公司为该案的被执行人。审查过程中，招行成都分行于2017年7月20日向本院申请撤回追加亚东公司为（2017）川0107执2902号执行案件被执行人的申请。
本院认为，申请执行人招行成都分行撤回追加亚东公司为被执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许申请人招商银行股份有限公司成都分行撤回追加案外人四川亚东房地产开发有限公司为（2017）川0107执2902号执行案件被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年七月二十日
书记 员代 锐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终434号
上诉人（原审原告）:刘玉军，男，1965年5月17日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：姚光泽，天津天麓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津美通装饰工程有限公司，住所地天津市河西区宾水道15号。
法定代表人：邱刚，董事长。
原审第三人：天津迎宾广场有限公司，住所地天津市河西区紫金山路36号增6号。
法定代表人：马方，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，天津诺信律师事务所律师。
上诉人刘玉军因与被上诉人天津美通装饰工程有限公司、原审第三人天津迎宾广场有限公司所有权确认纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4078号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘玉军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理，案件受理费全部由天津美通装饰工程有限公司（以下简称美通公司）承担。事实及理由：1、天津市第一中级人民法院作出的（2002）一中民四初字第873号民事判决，确认刘玉军与天津迎宾广场有限公司（以下简称迎宾广场公司）签订的《抵房协议》及《商品房买卖合同》合法有效，刘玉军接收涉案房产后，已当然取得涉案房屋的占有、使用、收益及处分权利，刘玉军作为善意第三人取得物权应受法律保护。2、刘玉军提起的确权诉讼与案外人执行异议之诉的当事人及诉讼标的均不同，属于不同法律关系的两个案件，并非重复起诉。一审法院裁定驳回刘玉军的起诉，实属错误。
美通公司未提交书面答辩意见。
原审第三人述称，刘玉军的陈述符合案件客观事实，对刘玉军的上诉请求没有异议。天津市第一中级人民法院（2002）一中民四初字第873号民事判决对本案有预决作用，迎宾广场公司已将涉案房产抵给了刘玉军，双方已办理了房产交接手续，刘玉军已对涉案房产实施了占有、使用、收益等权利。综上，同意刘玉军的上诉请求。
刘玉军向一审法院起诉请求：1、确认坐落于天津市河西区××路迎宾广场××型××（原××型××号，建筑面积425.455平方米）的房屋所有权归刘玉军所有；2、诉讼费由美通公司承担。
一审法院经审查认为，案涉房屋在本案立案前已被天津市第二中级人民法院查封，刘玉军于2016年4月18日以其为案涉房屋的真实权利人为由提出书面异议，天津市第二中级人民法院于2016年4月27日裁定驳回其异议申请。刘玉军不服，向天津市第二中级人民法院提起案外人执行异议之诉，该案尚未审结。一审法院认为，刘玉军向执行法院提起案外人执行异议之诉后，又另行在执行法院以外的其他法院起诉确权，不符合执行异议相关司法解释的规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告刘玉军的起诉。案件受理费71364元，全部退还原告刘玉军。公告费600元，由原告刘玉军承担。
本院审理查明，刘玉军诉程金玉、美通公司、天津市美通家居基地有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月17日作出（2016）津02民初330号民事判决，刘玉军不服，提起上诉。
本院认为，坐落于天津市河西区××路迎宾广场××型××（原××型××号，建筑面积425.455平方米）的房屋在本案立案前已被本院查封，刘玉军提起案外人执行异议之诉，该案正在审理过程中。对于涉案房屋所有权的确认，应等待执行异议之诉案件的审理结果。故原审法院根据相关规定，裁定驳回刘玉军的起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。民事裁定书公告费300元由上诉人刘玉军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 强国琴
审 判 员 王 新
代理审判员 刘继永
二〇一七年二月八日
书 记 员 张新进
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执34号
申请执行人：武学连，男，汉族，住甘肃省民乐县。
被执行人：董俊甫，男，汉族，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第388号民事判决书，即申请执行人武学连与被执行人董俊甫劳务合同纠纷一案中，申请执行标的本金16213元由被执行人董俊甫负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第388号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
二〇一六年四月十二日
书记员 王 蕾
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初512号
原告：徐伟光，男，1979年8月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：王丽萍，女，1984年8月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告徐伟光与被告王丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款20000元并支付自2016年7月20日起按年利率24%计付的利息。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐伟光到庭参加诉讼，被告王丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年7月20日，被告王丽萍因需要资金向原告借款20000元，约定借款利息按龙游县农村信用合作社贷款利率的四倍计付；如发生纠纷，在龙游县人民法院解决。借款后，被告王丽萍对该笔借款本息至今未还。上述事实，由原告提供的借条及收条各一份为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告徐伟光与被告王丽萍之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按约履行各自的义务。原告已经完成了给付借款的义务，借款后，被告王丽萍未履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告王丽萍归还借款20000元及自2016年7月20日起按年利率24%计付的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王丽萍归还徐伟光借款20000元及利息（利息自2016年7月20日起至履行完毕之日止按年利率24%计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费372元，减半收取186元，由王丽萍负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张渝琳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 江建武
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1296号
原告：杨某某。
委托代理人：牛渭平。
被告：张某某。
委托代理人：冯源，甘肃襄武律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司（以下简称保险公司）。统一社会信用代码9162112222557067XH。
负责人张万利，该公司经理。
委托代理人：聂晶，系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿我误工费16200元，护理费1800元，住院伙食补助费600元，交通费2400元，住宿费778元，司法鉴定费3000元，后续治疗费12000元，残疾赔偿金95068元，复查医疗费229元，摩托车维修费2000元，合计134075元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月15日，被告张某某驾驶甘J964**号小型普通客车沿福兰线由西向东行驶，至2736KM+500M处时，驶入路左，与相向行驶我驾驶的无号牌二轮普通摩托车发生碰撞，致我受伤，两车受损。事故发生后我被先后送至陇西县第三人民医院、陇西县第一人民医院、甘肃省中医院、兰州军区兰州总医院治疗，15天后好转出院。期间被告张某某支付现金及其他费用共103230元。2016年12月19日，陇西县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告张某某对本次事故负全部责任。2017年4月20日，陇西县第一人民医院司法鉴定所对我的伤残情况作出鉴定意见，认为我的损伤构成九级伤残，后续治疗费约需10000-12000元。由于被告张某某对本次事故负全部责任，故要求其赔偿损失。
被告张某某承认原告所述事故事实及赔偿理由，但认为其驾驶的车辆在保险公司投保了第三者责任强制险及商业险，其损失应由保险公司在承保范围内予以赔偿。先期垫付原告现金及各项费用103230元，由原告退还。
被告保险公司承认原告在本案所主张的赔偿理由，同意对原告的合理损失依法判决后进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告张某某驾驶甘J964**号小型普通客车沿福兰线由西向东行驶，至2736KM+500M处时，驶入路左，与原告驾驶相向行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后原告被先后送至陇西县第三人民医院、陇西县第一人民医院、甘肃省中医院急救。因伤势严重，最后入住兰州军区兰州总医院治疗，15天后好转出院。经兰州总医院检查，原告之伤为“左侧股骨干骨折，腓骨干骨折，下肢软组织损伤，下肢深静脉血拴形成，创伤性湿肺，胸腔积液”，治疗中施行骨折内固定术。治疗期间，被告张某某给付现金及其他费用共103230元，其中医疗费计81900.91元。2016年12月19日，陇西县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告张某某对本次事故负全部责任。2017年4月20日，陇西县第一人民医院司法鉴定所对原告伤残情况作出鉴定意见，认为原告损伤构成九级伤残，后续治疗费约需10000-12000元。2017年6月，原告向本院提起诉讼，请求被告张某某赔偿其损失。由于被告保险公司承保甘J964**号小型普通客车的交通事故第三者责任强制险及第三者责任商业险，被告张某某在审理中申请追加保险公司为共同被告参加诉讼。本院审查后予以准许，并依法通知被告保险公司参加诉讼。被告保险公司申请对原告的伤残情况重新进行了鉴定，结论仍为构成九级伤残，原告为此支出交通费650元。
本院认为：侵害公民的人身权利，应当承担民事赔偿责任。二被告承认原告在本案中所主张的交通事故致其损害的事实，双方仅对赔偿数额存在争议，故对原告主张由二被告依法承担赔偿责任的请求予以支持。被告张某某对其驾驶的车辆在被告保险公司处投保交通事故责任强制险、第三者商业责任险，对原告造成的损失，应先由保险公司依次在交强险、第三者商业责任险范围内先予赔偿，不足部分，再由被告张某某进行赔偿。被告张某某垫付的103230元，由原告退还。
综合分析原告请求、举证及被告的抗辩理由，对原告因本次事故造成的全部合理损失依法核定或酌定如下：
1、医疗费：住院期间为81900.91元，复查支出229元，合计82129.91元。
2、住院伙食补助费:600元。
3、误工费：原告系农民，本次事故造成的损伤对其从事的职业影响严重。原告请求的误工费16200元在依相关标准计算的范围之内，全额支持。
4、护理费：按住院期间计算，共1720元。
5、后续治疗费：酌情支持10000元。
6、残疾赔偿金：95068元。
7、交通费：原告及被告张某某支出的交通费票额共计4200元，全额计算。
8、住宿费：778元。
9、残疾辅助器具费：80元。
10、鉴定费：首次鉴定费3000元，重新鉴定费1000元，合计4000元。
上述原告损失共计为214775.91元。其中首次鉴定费3000元，应由被告张某某负担；重新鉴定费1000元，应由保险公司负担。其余损失依法由保险公司在交强险范围内赔偿120000元，在第三者商业责任险范围内赔偿90775.91元。原告请求的摩托车损失因无相关证据材料佐证，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条，第二十六条等相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元，在第三者商业责任险范围内赔偿原告90775.91元。
二、被告张某某赔偿原告鉴定费3000元。
三、原告退还被告张某某垫付的各项费用103230元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项合并执行，即保险公司赔偿款210775.91元，由张某某领取100230元，原告领取110545.91元，于本判决生效后二十日内一次付清。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告张某某负担。重新鉴定费1000元，由被告保险公司负担（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵 珍
二〇一七年九月十二日
书记员 王文厅
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1158号
原告：梁某某，女，汉族，学生，住山东省夏津县东李官屯镇。
法定代理人：梁德超，男，汉族，住山东省夏津县东李官屯镇。系梁某某之父。
委托诉讼代理人：谢洪志，夏津县第二法律服务所，法律工作者，特别授权代理。
被告：王某某，男，汉族，住夏津县.
被告：王文忠，男，汉族，住夏津县.系王某某之父。
被告：李磊，女，汉族，住夏津县.系王某某之母。
三被告共同委托诉讼代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师，特别授权代理。
三被告共同委托诉讼代理人：马敬辉，夏津精英法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：夏津县实验小学，住所地：夏津县城。
法定代表人牟桂青，职务：校长。
委托诉讼代理人：张勇，男，，汉族，住夏津县城区，系被告实验小学副校长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区。
法定代表人：孙春龙职务：总经理
委托诉讼代理人：王云龙，男，汉族，住德州市德城区，系被告公司职工，特别授权代理。
原告梁某某与被告王某某、王文忠、李磊、夏津县实验小学、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“保险公司”）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托诉讼代理人谢洪志，被告王某某、李磊及委托诉讼代理人张奎生、马敬辉，夏津县实验小学委托诉讼代理人张勇，中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人王云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某某向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗、护理、营养、植牙等费用33662元。事实和理由：2016年12月13日中午放学时，被告王某某将原告猛地推倒，造成原告牙齿严重损伤，花费大额医疗费用。梁某某在被告保险公司处投有学生意外险，且事故发生在校园内。对于原告的损失，根据司法鉴定意见书，护理期限7天，参照护工标准每天50元，计350元；营养期30天，每天30元，计900元；植牙费用每次6000元，使用年限15年，参照人均寿命75岁，需种植5次，花费30000元；另外，门诊花费12元；交通费1000元；鉴定费1400元。上述共计33662元。各被告应共同赔偿。根据侵权责任法等相关规定，诉至法院，请求依法判决。
王某某方在庭审中辩称，夏津县实验小学北大门存在不安全因素，大门应当开放，不应当存在拥挤。此为出现该事故的主要原因。夏津县实验小学没有尽到管理教育职责，应当承担全部责任，赔偿原告全部损失。我方认为没有合法、有效的证据证明是因为王某某故意的侵权行为所造成原告的损害。对山东大学口腔医院门诊单据两张，门诊病历两份的真实性和合法性没有异议。对德广司法鉴定意见书真实性合法性没有异议，对原告的计算方式有异议，根据司法鉴定书，其牙齿种植的费用“大约为6000元，使用年限为15年左右”，对原告方用最高额为基础计算相关费用我方认为不严谨，其要求的赔偿数额较高。另外，我方出于道义，为原告垫付了2524.87元的医疗等费用。我方不要求返还。
夏津县实验小学在庭审中辩称，1、实验小学依法办学；2、根据教师法依法执教；3、根据《中小学生守则》、《小学生日常行为规范》进行管理；4、学校依法制定了校纪校规，以包括举办安全教育主题校会、班会，利用宣传栏、黑板报多种形式开展安全教育活动；5、学校在校内醒目处教学楼内设置安全警示牌；6、学校规定每周一课前安全教育、放学安全提示，并制定了放学入队管理制度等；7、学校做到家校共管，和学生家长签订安全公约。对赔偿请求、植牙费用，因没有实施，不能支持；医疗鉴定费，与学校无关。综上，学校尽到了管理职责，请求法院依法判决。
保险公司在庭审中辩称，我公司不是本案适格被告。因为本案其他当事人为侵权法律关系，我司与夏津县实验小学签订的是保险合同，应为合同关系，并不是同一法律关系，不应作为本案适格被告。2、王某某和梁某某都是限制民事行为能力人，根据侵权责任法相关规定在校园内限制民事行为能力人作出的侵权行为应承担向相应赔偿责任。如若学校存在管理不当行为仅仅承担补充赔偿责任；如若学校管理完善，应由侵权方承担全部责任。根据之前诉状及答辩意见，我公司认为学校已经尽到管理责任，不应承担本案赔偿责任。对于其他问题，同被告王某某方质证意见一致，鉴定费不属于我司赔偿范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：梁某某和王某某均是夏津县实验小学学生。2016年12月13日中午放学时，在夏津县实验小学北门内，当梁某某和宋佳音、刘永咛等几个同学走近北门时，被后面跟随的王某某推倒，磕在大门的铁制安全护栏上，将梁某某的左门牙磕掉。经梁某某申请本院委托，德州德广法医司法鉴定中心2017年6月20日出具司法鉴定意见：1、梁某某护理期7天，营养期30天；2、梁某某因外伤致“右上1冠折”，牙齿种植：大约每颗牙齿六千元人民币，牙齿使用年限为十五年左右。另外，梁某某受伤后，王某某方为其垫付医疗费等2524.87元。
上述事实有原被告陈述、医疗费单据、病历、鉴定意见及单据等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，梁某某出生于2005年4月28日，王某某出生于2005年12月4日，均为限制民事行为能力人。夏津县实验小学有着较为完善的安全管理制度，但在实施过程中存在漏洞。具体到本案中，学校放学时应当在设有安全护栏、通行不畅的北门安排工作人员维持学生的出门秩序，而学校并没有做好这方面的工作，导致梁某某受伤。对此，学校应当承担50%的责任。因学校在保险公司投保校方责任险，故学校的赔偿责任由保险公司在责任限额内赔偿。王某某因直接将梁某某推倒致其受伤应承担50%的责任。由其和监护人共同赔偿。梁某某走在王某某前面被其推倒致伤，对此不承担责任。
梁某某根据司法鉴定意见，请求赔偿护理费350元（50元/天×7天）；营养费900元（30元/天×30天）；植牙费30000元【6000元×75(人均寿命）×15（使用年限）】；另外，门诊花费12元；交通费1000元；鉴定费1400元。赔偿的各项损失共计33662元，有病历及鉴定意见书为证，且被告对此真实性合法性均无异议，应予认定。王某某方为其垫付的2524.87元，亦属梁某某损失范围。故，梁某某的总损失为36186.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告梁某某18093.44元。
被告王某某、王文忠、李磊赔偿原告梁某某15568.57元（18093.44元-2524.87元）。
驳回原被告其他诉讼请求。
赔偿款限于本判决生效后20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.78元，由王某某、王文忠、李磊负担100元，夏津县实验小学负担120.78元，中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王传国
二〇一七年八月十日
书记员 孙兴涛
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2007号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行。
负责人刘洪山
委托代理人米娜
被执行人孙克芹
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行与被执行人孙克芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）宝民初字第3695号民事判决书已发生法律效力。权利人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行于2014年7月10日向本院申请执行。
本案执行标的34714.68元、诉讼费345元、执行费421元，共计35480.68元。
本案在执行过程中，查明被执行人孙克芹暂无财产可供执行。经询问申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。故依据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2007号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 飞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高 杨
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保63号
申请保全人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住址双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人王伟平、胡德纯，该公司员工。
被保全人周晗，女，汉族，双峰县人，住双峰县甘棠镇接草村彭家村民组。
被保全人王国祥（系被申请人周晗之夫），男，1985年1月4日生，汉族，涟源市人，住涟源市金石镇大山村建新村民组。
本院（2017）湘1321财保131号民事裁定书已发生法律效力，且申请保全人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被保全人王国祥所有的，位于娄星区丽春路星城花园0004幢222，房权证号为娄房权证娄底字第××号已抵押的房产。
查封期限为3年，自2017年7月5日起至2020年7月4日止。
申请执行费30元，由被保全人周晗、王国祥负担（由申请保全人湖南双峰农村商业银行股份有限公司先行预付）。
本裁定书自送达后立即执行。
审 判 员 陈焕钧
二〇一七年七月五日
代理书记员 李 娟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初825号
原告：寇某某，女。
委托诉讼代理人：寇洪利（原告父亲），住大连市沙河口区沙跃街81号3--3。
被告：大连福佳新天地广场物业管理有限公司。
法定代表人：钟斌，经理。
委托诉讼代理人：周桢，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵飞，该公司员工。
本院在审理原告寇某某与被告大连福佳新天地广场物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告寇某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 蒋子淇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初825号原告：寇某某，女。委托诉讼代理人：寇洪利（原告父亲），住大连市沙河口区沙跃街81号3—3。被告：大连福佳新天地广场物业管理有限公司。法定代表人：钟斌，经理。委托诉讼代理人：周桢，该公司员工。委托诉讼代理人：赵飞，该公司员工。本院在审理原告寇某某与被告大连福佳新天地广场物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告寇某某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。审 判 长  张 艳人民陪审员  王敬君人民陪审员  曲志敏二〇一七年五月八日书 记 员  蒋子淇
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初259号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人夏晓松，男，1983年10月22日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省六安市裕安区。2008年4月2日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，同年7月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月18日被宁海县公安局刑事拘留，同月23日变更为取保候审，同年5月31日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人夏晓松犯危险驾驶罪，于2017年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人夏晓松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月17日20时50分许，被告人夏晓松饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车途经宁海县桃源街道金水路会展中心南大门处时，被宁海县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人夏晓松的血样检出乙醇成份，浓度为118mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2017年1月18日，被告人夏晓松被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人夏晓松在开庭审理过程中无异议，并有证人冯某的证言，图片说明，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，抽血视频，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证及处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，查获经过及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏晓松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏晓松能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏晓松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年6月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一七年五月三十一日
代书记员 ＸＸ云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3584-1号
原告盖志平。
委托代理人范东升，辽宁海星律师事务所律师。
被告谢东明。
原告盖志平与被告谢东明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，由审判员王长俊适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范东升，被告谢东明到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王长俊
二〇一六年十月二十日
书记员 李芝莹
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1820号
原告：肖槐洋，女，1975年10月11日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：仇阳，男，1970年8月10日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
原告肖槐洋与被告仇阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告肖槐洋于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖槐洋申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖槐洋撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告肖槐洋负担。
审判员 张畹婕
二〇一七年十二月六日
书记员 莫永玲
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初第2286号
原告：陈金连，女，1998年5月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：龙海斌，男，约50岁，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告陈金连诉被告龙海斌名誉权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法进行了审理。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金连撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉结案，减半收取50元，由原告陈金连负担。
审 判 长 黎 丽
审 判 员 卓晓军
代理审判员 丰远敏
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄丽桦
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00139-1号
申请执行人黄娟，自由职业者。
被执行人杜赛，自由职业者。
申请执行人黄娟与被执行人杜赛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）鄂随县民初字第00348号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人黄娟于2015年3月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人杜赛离开户籍地，去向不明，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂随县民初字第00348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆大鹏
二〇一五年九月十一日
书记员 李成亮
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00046号
罪犯王英保，男，1984年10月8日出生于四川省黑水县，藏族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）西刑一初字32号刑事判决，认定被告人王英保犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，王英保不服，提出上诉。本院于2011年5月18日作出（2011）陕刑一终字第00109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达后，于2011年7月27日交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2013年9月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯王英保确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，尊规守纪，按时参加“三课”学习，取得优良成绩，积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。计分考核获12个积极。
经审理查明，罪犯王英保在服刑改造期间能认罪服法，自觉接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。计分考核获12个积极。另查明，王英保于2003年8月因犯破坏公用电信设施罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑三年。
本院认为，罪犯王英保确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王英保的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2033年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵 玲
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初243号
原告徐来峰，男，1964年3月1日出生，汉族，住齐河县。
原告徐来功，男，1982年2月20日出生，汉族，住齐河县。
原告徐来友，男，1956年5月9日出生，汉族，住齐河县。
原告任延庆，男，1964年1月10日出生，汉族，住齐河县。
原告徐有春，男，1971年4月8日出生，汉族，住齐河县。
原告徐孝明，男，1958年4月4日出生，汉族，住齐河县。
原告孙兰有，男，1963年12月11日出生，汉族，住齐河县。
以上原告诉讼代表人徐来峰，男，1964年3月1日出生，汉族，住齐河县。
以上原告诉讼代表人徐来友，男，1956年5月9日出生，汉族，住齐河县。
被告崔志金，男，1969年2月23日出生，汉族，住禹城市。
被告聂华才，男，1966年7月5日出生，汉族，住禹城市。
原告徐来峰、徐来功、徐来友、任延庆、徐友春、徐孝明、孙兰有与被告崔志金、聂华才不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人徐来峰到庭参加诉讼，被告崔志金、聂华才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贵勋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付代领的赔偿款12780元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：因薯种假冒伪劣，（2011）禹民初字第612号民事判决书，判令经销商梁伟赔偿包括我们这8户共43户的种薯户105060元。梁伟不服上诉，（2013）德中民终字第43号民事判决维持了原判。赔偿到位后，我们43户的诉讼代表人崔志金、聂华才在2013年8月14日在禹城市人民法院，将包括原告的赔偿款12780元全部领走。当原告们向被告要这笔赔偿款时，两被告开始时说赔偿款没到位，中间说只给我们一部分，到后来干脆不同意给我们了。原告认为，被告作为诉讼代表人，将领到的包括我们原告的赔偿拒不支付据为己有，严重侵害了原告们的合法权益，为此诉至贵院，依法判决。
被告崔志金、聂华才在法定期间未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下:2011年元月份，本案原告徐来峰、徐来友，被告崔志金、聂华才等四十三户农民从经销商梁伟处购进薯种进行种植，合计地亩数为175.1亩。其中，本案原告徐来峰11亩、徐来功0.5亩、徐来友3亩、任延庆1亩、徐有春1.5亩、徐孝明0.3亩、孙兰有4亩，本案被告崔志金35亩、聂华才2亩，后因薯种质量问题发生纠纷起诉到禹城法院，本案被告崔志金、聂华才作为四十三户农民的诉讼代表人参加了诉讼。禹城法院（2011）禹民初字第612号民事判决中认定被告梁伟提供的署种系假冒伪劣产品，第三人的损失按照协调处理的结果每亩地赔偿600元的标准赔偿农户损失，判决被告梁伟赔偿第三人崔志金、聂华才等四十三户农民经济损失共计105060元。后被告梁伟不服判决，提出了上诉，德州中院（2013）德中民终字第43号民事判决维持了原判。终审裁判生效执行后，本案被告崔志金、聂华才到禹城法院财务室代领了全部赔偿款105060元。2017年1月，徐来峰、徐来友作为本案诉讼代表人诉至法院请求被告崔志金、聂华才向原告支付代领的赔偿款12780元。
另查明，被告聂华才承认与被告崔志金到禹城法院财务室领取了全部补偿款，并与唐吉鹏、被告崔志金分割了全部补偿款的事实。
以上事实有民事诉状、诉讼代表人推荐书、庭审笔录、询问笔录、案件过付款申领凭证、（2013）德中民终字第42号民事判决书等在卷予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告崔志金、聂华才作为43户农民的诉讼代表人到法院领取了补偿款。被告聂华才也承认将代领的补偿款与崔志金、唐吉鹏分割的事实。被告崔志金、聂华才没有到庭参加诉讼、在法定期间内也未提交相关证据说明补偿款的去向，应视为私自占有应属于原告的补偿款，给原告造成了损失，其行为构成不当得利。原告的请求被告返还代领补偿的诉讼请求，于理于法，本院予以支持。被告崔志金、聂华才经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条只规定，判决如下：
判令被告崔志金、聂华才向原告支付代领的赔偿款12780元。限判决生效后10日内予以支付。
案件受理费60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁金盛
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保269号
申请人永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇县内环路8号。
法定代表人周再清，该局局长。
委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人李和松，男，系永兴县柏林镇计生办干事。
被申请人郭建江，男。
被申请人曹小群，女，系郭建江之妻。
申请人依据其于2017年5月2日作出的永卫计征决[2017]第105031号征收社会抚养费决定书，于2017年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人郭建江、曹小群价值23728元的财产进行保全。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郭建江、曹小群价值23728元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹世华
审 判 员 曹 钦
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曹素兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢420号
申请执行人陈某某。
被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司。
法定代表人冯某某，董事长。
申请执行人陈某某诉被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2016年4月26日作出的（2016）鄂0116民初669号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈某某于2017年7月26日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，经双方协商和解，被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司已按协议内容全部履行执行案款义务，申请执行人陈某某已全部受偿并申请结案，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初669号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月八日
书记员 黄 容
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3905号
原告：杭州特种纸业有限公司，统一社会信用代码：913301837368823842，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道上里工业区。
法定代表人：王建业，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
被告：上海奉贤久安工具厂，统一社会信用代码：91310120X078039492，住所地：上海市奉贤区平安镇红庄村。
投资人：李森祥。
原告杭州特种纸业有限公司（以下简称特种纸业公司）诉被告上海奉贤久安工具厂（以下简称久安工具厂）买卖合同纠纷一案，原告特种纸业公司于2017年5月22日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告久安工具厂立即支付原告货款170621元；2、被告久安工具厂按货款的未付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算自2016年10月31日起至款项付清之日止的利息（暂计至2017年5月15日为5175.5元）。审理中，原告特种纸业公司变更诉讼请求为：1、被告久安工具厂立即支付原告货款70621元；2、被告久安工具厂支付原告利息5175.5元（以170621元为基数，按年利率5.6%计算自2016年10月31日至2017年5月15日），及以70621元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算自2017年5月16日起至款项付清之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特种纸业公司的委托诉讼代理人徐白鸽到庭参加诉讼；被告久安工具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告久安工具厂向原告特种纸业公司购买钢纸，原告向被告出具询证函，被告久安工具厂于2016年11月24日予以确认，截止2016年10月30日应收款为170621元。被告久安工具厂未支付货款，原告特种纸业公司向法院起诉要求被告支付款项，后被告支付100000元，余款70621元未付。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效。被告久安工具厂尚欠原告货款70621元的事实，有询证函及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。经原告催讨，被告久安工具厂未能及时支付货款，该行为显已违反法律规定，应当承担相应的民事责任。双方未对违约金进行约定，原告杭州特种纸业有限公司主张按年利率5.6%计算逾期付款损失，不违反法律规定，自双方确认欠款金额之日开始计算，以170621元为基数自2016年11月24日至2017年5月15日为4538.52元；之后以70621元为基数予以计算。对原告杭州特种纸业有限公司合理的诉讼请求，本院予以认定。被告久安工具厂经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海奉贤久安工具厂支付原告杭州特种纸业有限公司货款70621元、逾期付款利息4538.52元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海奉贤久安工具厂支付原告杭州特种纸业有限公司以70621元为基数年利率5.6%计算自2017年5月16日至判决确定的履行日止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杭州特种纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元（预收3816元），减半收取847.50元，由原告杭州特种纸业有限公司负担8元，被告上海奉贤久安工具厂负担839.50元。
原告杭州特种纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海奉贤久安工具厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李蕾
二〇一七年六月三十日
代书 记员 吕攀
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执455号
申请执行人赵晶波，女，1967年5月11日生，汉族，住所地辽源市南康街。
被执行人姜涛，男，1984年4月4日生，汉族，住所地辽源市龙山区检查新村**号楼*单元***室。
被执行人孙波，女，1962年12月4日生，汉族，住所地辽源市龙山区检查新村**号楼*单元***室。
申请执行人赵晶波与被执行人姜涛、孙波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初2812号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初2812号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一七年九月二十三日
书记员 张义龙
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初2490号
原告：霍城天山混凝土有限责任公司。住所地：伊犁州霍城县清水河镇。
法定代表人：颜新勇，该公司总经理。
委托代理人：刘杰新，男，1987年6月15日出生，汉族，该公司法务，住伊宁市新市区。特别代理。
被告：伊犁七星建设工程有限责任公司。住所地：伊犁州霍城县。
法定代表人：郝清林，该公司董事长。
委托代理人：叶家树，男，1955年6月2日出生，汉族，该公司上城一品工程项目部业务员，住霍城县水定镇。特别代理。
被告：伊犁润科房地产开发有限公司。住所地：伊犁州霍城县清水河镇。
法定代表人：郭易鑫，该公司董事长。
本院受理原告霍城天山混凝土有限责任公司（以下简称天山公司）与被告伊犁七星建设工程有限责任公司（以下简称七星公司）、被告伊犁润科房地产开发有限公司（以下简称润科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天山公司的委托代理人刘杰新，被告七星公司的委托代理人叶家树到庭参加了诉讼，被告润科公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天山公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告商砼款3487306元；2、判令被告向原告支付利息260951元；3、本案诉讼费及涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告七星公司签订了《商品混凝土销售合同》，合同约定，原告向被告七星公司出售商品混凝土，被告七星公司于2015年11月25日前结清所有欠款，被告润科公司在2015年8月5日针对认证函所确认被告七星公司所欠原告商砼款自愿承担连带保证责任。并约定合同争议由合同签订地人民法院管辖。原告按照合同约定履行了供货义务，但两被告未按合同及连带保证责任约定履行付款义务，至今拖欠原告商砼款3487306元。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告七星公司辩称，原告所述事实没有异议，对商砼款3487306元也没有异议。被告润科公司自愿担保，是因被告润科公司欠我公司1500多万。2016年我公司用一辆车抵顶了原告360000元款项，应该扣除。原告与我公司是合作关系，所以利息不应该计算。
被告润科公司未出庭答辩。
原告天山公司在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、购销合同、授权委托书各一份，证明合同有效并授权被告项目经理柏建华签订商品混凝土购销合同的实事。
2、认证函一份，证明2015年8月1日经双方结算，被告七星公司共欠原告商砼款3487306元，被告润科公司作为连带保证人的实事。
被告七星公司在举证期限内未向法庭提供证据。
经法庭质证，被告1对原告证据1、2没有异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告与被告七星公司签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定，原告向被告七星公司出售商品混凝土，被告七星公司于2015年11月25日前结清2014年至2015年累计的所有欠款3487306元。乙方（被告七星公司）未按合同约定支付价款或擅自停止使用甲方（原告天山公司）商砼的，应向甲方（原告天山公司）支付违约价款5%的违约金。被告润科公司于2015年8月5日向原告出具认证函，确认被告七星公司所欠原告商砼款3487306元，被告润科公司自愿承担连带保证责任。并承诺于2015年8月25日钱付款80万元，2015年9月25日前付款80万元，2015年10月25日前付款30万元，2015年11月25日前付款30万元，2016年5月25日前付款30万元，2016年6月25日前付款30万元，2016年9月25日前付款50万元，2016年11月20日前付清全部款项。另，被告七星公司于2016年用一辆车抵顶款项360000元，剩余3127306元商砼款未支付。
本院认为，原告与被告七星公司签订的《商品混凝土购销合同》，意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同。原告按约履行了供货义务，被告理应完全履行付款义务。原告与被告七星公司对剩余货款3127306元均不持异议，本院予以支持。关于原告主张的利息260951元（从2015年11月25日至2017年7月25日止，年利率4.75%），按照法律规定，有约定应按照合同约定支付违约金，原告主张的利息损失应为3127306元×5%=156365.3元，本院予以支持。被告润科公司对产生的债务，给原告出具了认证函，并约定承担连带保证责任，故被告润科公司应对产生的债务承担连带保证责任。被告润科公司经本院传票传唤未到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等权利之行为，被告润科公司应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊犁七星建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍城天山混凝土有限责任公司商砼款3127306元及违约金156365.3元。
二、被告伊犁润科房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任保证。
三、驳回原告霍城天山混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费36786元,适用简易程序减半收取18393元,由被告伊犁七星建设工程有限责任公司承担16113元，被告伊犁润科房地产开发有限公司对被告伊犁七星建设工程有限责任公司承担16113元的款项承担连带责任保证，由原告霍城天山混凝土有限责任公司承担2280元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 林世艳
二〇一八年一月二十七日
书记员 那那玛
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫96执复14号
复议申请人（被执行人）职建中，男，汉族，1959年1月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人王爱先，女，汉族，1960年8月15日出生，住济源市。
被执行人张建昌，男，汉族，1955年1月15日出生，住河南省南阳市宛城区。
复议申�人职建中不服济源市人民法院于2016年6月6日做出的（2016）豫9001执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院查明：王爱先与职建中、张建昌借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）济民二初字第54号民事判决书判决张建昌、职建中于本判决生效后十日内偿还王爱先本金900000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2011年2月29日起计算至本判决确定的给付之日止）；后张建昌不服，向济源中级人民法院提出上诉，济源中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）济中民一终字第342号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后王爱先申请执行，2015年2月7日，职建中归还王爱先50000元，2015年2月13日，职建中归还王爱先100000元。本院于2015年3月19日作出（2015）济法执字第181-1号执行裁定书，对�建中在郑州市九如东路6号2号楼3单元5层77号房产予以查封。2015年10月4日，王爱先与职建中、张建昌达成和解协议，载明：1、经申请人同意，被执行人就判决书确定的款项，被执行人职建中、张建昌各承担50%；2、张建昌承诺在2016年6月30日前还清所欠申请人王爱先自己应承担的50%欠款；3、职建中承诺在2015年12月31日前还清自己所承担的50%所对应的欠款；4、诉讼费、执行费由职建中、张建昌各承担50%。协议确定当日，职建中归还王爱先100000元，2015年12月23日，职建中又归还王爱先200000元。逾期后，职建中仍未将判决书确定的义务履行完毕。职建中现有郑州市九如东路6号2号楼3单元5层77号房产和78号房产。
执行法院认为：异议人职建中提出的执行异议申请，系对执行行为提出执行异议。2015年10月4日，王爱先与职建中、张建昌达成和解协议，职建中虽按协议履行了部分义务，但没有按协议确定的日期全部履行完毕，王爱先有权要求职建中按判决书确定的义务履行。从查明的情况看，本院查封的职建中的郑州市九如东路6号2号楼3单元5层77号房产，并非其唯一的住房，因此，职建中提出的异议，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人职建中的异议申请。
职建中复议称：1、其名下的郑州市九如东路6号2号楼3单元5层77号房产与78号房产是其及家庭共同居住的唯一房产。2、其已经归还了81万元，因为执行法院未予确认，导致其无法继续履行。
本院查明：执行法院查封的职建中名下的郑州市九如东路6号2号楼3单元5层77号房产和郑州市九如东路6号2号楼3单元5层78号房产其实是一套房子，办了两个房产证。本院复议查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为：虽然执行法院查封的职建中名下的郑州市九如东路6号2号楼3单元5层77号房产和郑州市九如东路6号2号楼3单元5层78号房产其实是一套房子，但根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十条的规定，在符合一定条件的情况下，即使被执行人名下只有一套房子，照样可以执行。至于职建中提出的在判决前其还归还了36万元，但由于在一审审理时职建中并未提出，职建中提出的此复议意见，实际上是对生效判决提出的意见，不属于对执行行为提出的执行异议，因此不属于本案复议案件的审查范围。综上，复议申请人职建中提出的复议理由不能成立，本院不予采纳。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十二条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人�建中的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王纪玖
代理审判员 谢高锋
代理审判员 都晓克
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 段蒙蒙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5720号
申请执行人：徐州恒慧工程机械租赁有限公司。法定代表人：朱秀芝。
被执行人：四川千和建筑装饰劳务有限责任公司。法定代表人：唐劲。
申请执行人徐州恒慧工程机械租赁有限公司与被执行人四川千和建筑装饰劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，申请执行人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 原
二〇一七年八月二日
书记员 段彦茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第5720号申请执行人：徐州恒慧工程机械租赁有限公司。法定代表人：朱秀芝。被执行人：四川千和建筑装饰劳务有限责任公司。法定代表人：唐劲。申请执行人徐州恒慧工程机械租赁有限公司与被执行人四川千和建筑装饰劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，申请执行人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 原二〇一七年八月二日书记员 段彦茹
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终76号
上诉人（原审被告）：四川省鑫正建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武候区。
法定代表人：彭琮洋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：天全县久恒商品混凝土有限公司，住所地：四川省天全县。
法定代表人：高润利，该公司经理。
上诉人四川省鑫正建筑工程有限公司因与被上诉人天全县久恒商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2017）川1825民初358号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川省鑫正建筑工程有限公司上诉称：上诉人从未以自己的名义或指派人员与被上诉人签订合同，双方在事实上和法律上均不存在任何合同关系，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的四川省成都市武候区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人四川省鑫正建筑工程有限公司与被上诉人天全县久恒商品混凝土有限公司签订的《建设工程商品（预拌）砼买卖合同》中约定：“因本合同发生纠纷，双方可向天全县仲裁委员会仲裁或者向天全县人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效，故一审法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年七月十一日
书记员 朱志伟
�阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执523号
申请执行人：沈志宏，男，1953年11月16日出生，汉族，农民，住址辽中区。
被执行人：沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作社，住所地辽中区。
法定代表人刘百安，系合作社主任。
执行申请人沈志宏与被执行人沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作社民间借贷纠纷执行一案，辽中区人民法院（2017）辽0115民初501号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结辽中区人民法院（2016）辽0115民初501民事判决书的本次执行程序;
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵相玉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3465号
原告：江油市农村信用合作联社双河分社。（以下简称双河分社）
负责人：ＸＸ，该社主任。
委托代理人：曹彬，该社职员。
被告：袁朝锐，男，江油市人。
本院在审理原告双河分社诉被告袁朝锐金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予江油市农村信用合作联社双河分社撤回对被告袁朝锐的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 冯艳
二〇一三年七月二十九日
书记员 刘蓉