wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第69号
原告马某某甲，女，回族，生于1990年6月2日，农民，文盲，民和回族土族自治县人，系本县中川乡清一村二社。
委托代理人汪学德，官亭法律服务所法律工作者。
被告马某乙，男，回族，生于1984年1月21日，小学文化程度，农民，民和回族土族自治县人。
原告马某某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某甲及委托代理人汪学德、被告马某乙均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年12月25日依法登记结婚并领取结婚证，婚后夫妻感情一般，2010年双方因家庭琐事发生矛盾。2012年10月双方再次为家庭琐事发生矛盾，我回娘家居住至今。2013年9月我向法庭起诉后又撤诉。现夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称，原告述说的结婚时间及分居时间属实；我们共同生活期间并没有打骂原告，现原告提出离婚，我坚决不同意，没有其他要说的。
经审理查明，原、被告于2008年12月25日依法登记结婚并领取结婚证，婚后双方常为家庭琐事发生矛盾。2012年10月，双方为家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。2013年9月向法庭起诉离婚，后撤诉。2014年12月原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述，被告辩称及结婚证、（2013）民民初字第1118号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后不注意培养夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，2012年10月原告回娘家居住至今，2013年9月向本院起诉后因证据不足撤诉。撤诉后，双方仍未共同生活，现分居两年之久，无和好可能，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告马某某甲与被告马某乙离婚；
二、案件受理费300元由原告马某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 石玉宏
审判员 白生福
审判员 王应武
二〇一五年二月十六日
书记员 张海兄
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8721号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳。
委托代理人：陆婷、单舒莹。
被告：义乌市稠城晨钟袜行。
投资人：骆芝香。
被告：骆芝香。
被告：王正潮。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市稠城晨钟袜行、骆芝香、王正潮金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市稠城晨钟袜行归还借款本金673981.47元及利息116412.97元(暂算至2016年4月20日，以后利息按合同约定计至借款偿清之日止)；2、原告对被告骆芝香、王正潮所有的位于国际商贸城四区31673号商位使用权的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告骆芝香、王正潮对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。�告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人单舒莹到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月20日，被告骆芝香、王正潮与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告骆芝香、王正潮自愿为被告义乌市稠城晨钟袜行自2013年11月20日至2018年11月20日期间向原告的借款在最高额500万元范围内承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年；债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。
2013年11月21日，被告骆芝香与原告签订《最高额质押合同》一份，约定以其所�的位于国际商贸城四区31673号商位使用权为被告义乌市稠城晨钟袜行自2013年11月21日至2015年11月19日期间向原告的借款在最高额160万元范围内提供质押担保，担保范围同上。2013年11月13日，双方就质押财产办理了质押登记手续。
2013年11月21日，被告义乌市稠城晨钟袜行与原告签订《小企业借款合同》一份，约定借款金额为人民币80万元，借款期限为一年，借款年利率为6.9%，按月结息，到期利随本清，逾期罚息利率为借款利率加收50%，担保方式为质押加保证。
同日，原告按约向被告发放借款80万元，约定还款日期为2014年11月19日。
嗣后，被告归还了借款本金126018.53元，并支付了2014年10月20日之前的利息，对其余款项并为支付。担保人也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第六十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市稠城晨钟袜行于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币673981.47元及利、罚息（从2014年10月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告骆芝香所有的位于国际商贸城四区31673号商位使用权的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告骆芝香、王正潮对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5852元，由被告义乌市稠城晨钟袜行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11704元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年六月二十二日
代书记员 彭书表
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初1077号
原告孝感市兴源电脑控制箱有限公司，住所地：孝南区北区长兴一路朋兴工业园。
法定代表人吴静梅，公司总经理。
委托代理人马云，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告姜妙真。
被告吴鹏。
本院在审理原告孝感市兴源电脑控制箱有限公司诉被告姜妙真、吴鹏买卖合同纠纷一案中，原告孝感市兴源电脑控制箱有限公司于2016年9月1日提出撤诉的申请。
本院认为，原告孝感市兴源电脑控制箱有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孝感市兴源电脑控制箱有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1654元，由原告孝感市兴源电脑控制箱有限公司负担。
审判员 郑庆文
二〇一六年九月一日
书记员 刘文芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01478号
原告：周新福，男，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：冯承明，安徽皖陵律师事务所律师。
委托代理人：陆会平，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：王家健，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。现在九成监狱服刑。
原告周新福诉被告王家健民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员谢琼独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告周新福的委托代理人冯承明、被告王家健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周新福诉称：被告王家健是安徽华友环保公司的法定代表人，因该公司周转需要，被告王家健于2012年7月4日向原告周新福借款20万元，约定2012年7月7日归还，此后，被告分文未予归还。原告曾于2014年3日就该笔借款向华友环保公司提出诉讼，你院告知应向被告王家健另行主张权利，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告王家健归还借款本金20万元整，并要求从2012年7月8日起按同期银行贷款利率支付利息至付清借款之日止，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王家健辩称：我向原告借款20万元是事实，当时借款是用于公司周转，现在我在服刑，没有能力归还这笔借款。
经审理查明：被告王家健是安徽华友环保公司的法定代表人。2012年7月4日，被告王家健因需要资金周转向原告周福新借款人民币20万元整，当日被告王家健出具借条一份，载明：“今借到周新福人民币20万元整，用途周转款，此款于2012年7月7日归还。具借人：王家健”。原告周新福于2014年7月4日委托张根发向被告王家健汇款20万元整。出借后，被告至今未归还本金。2014年4月15日，被告王家健因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15万元。现被告王家健在服刑。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、借条原件一张、中国银行汇兑支付往账凭证原件一份、汇款人张根发的身份证复印件一份及其出具的证明原件一份、本院（2014）南民一初字第01460号民事判决书复印件一份，以及本院调取的（2014）南刑初字第003号刑事判决书复印件一份等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王家健出具借条向原告周新福借款人民币20万元，原告通过转账方式支付给了被告王家健20万元，双方的债权债务关系明确，借条上约定了还款期限2012年7月7日归还，现被告未按期归还，显属无理，故对原告要求被告归还借款本金20万元的请求，本院予以支持。因被告逾期还款，被告应按照中国人民银行同期贷款基准利率即年利率6%计付逾期利息损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王家健于本判决生效后十日内归还原告周新福借款本金人民币20万元整，并自2012年7月8日起按年利率6%支付逾期还款的利息损失至本金清偿日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2413元，由被告王家健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 江珊
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01478号
原告：张全海，男，1959年7月5日出生，汉族，职工，住安徽省阜南县。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：安徽阜南县电力工程有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇陶子河西侧。
法定代表人：朱国新，系该公司经理。
本院在审理原告张全海与被告安徽阜南县电力工程有限公司劳动争议任纠纷一案中，原告于2015年4月27日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张全海撤回起诉。
案件受理费，本院免收。
审判员 王 刚
二〇一五年四月三十日
书记员 闫东梅
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第143号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人阮某甲，男，1975年8月10日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，农民，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月19日被霞浦县公安局刑事拘留，同年12月24日被霞浦县公安局取保候审，2014年3月7日被霞浦县人民检察院取保候审，同年4月15日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）102号起诉书指控被告人阮某甲犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员高金梅、被告人阮某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月10日2时40分许，周某甲（已判刑）和张某某在霞浦县松港街道皇家永利KTV门前右侧停车场附近聊天时，王某某酒醉后从皇家永利KTV出来碰到周某甲身体，周某甲盯着王某某看，王某某便踢周某甲一脚，王某某的朋友林某、林某某、“阿扁”等人上前殴打周某甲，致周某甲倒地。周某甲爬起后又被王某某等人推搡，张某某跑回皇家永利KTV告知被告人阮某甲等人。被告人阮某甲和阮某乙、阮某丙、周某乙（均已判刑）赶到现场，王某某、林某、林某某、“阿扁”与被告人阮某甲和周某甲、阮某乙、阮某丙、周某乙发生扭打。之后，被告人阮某甲和周某甲、阮某乙、阮某丙、周某乙追赶王某某和林某至宁和商行附近的花圃旁边对王某某和林某拳打脚踢，被告人阮某甲还按住王某某，周某甲持械击打王某某头面部，阮某乙持木棍打被害人林某腰部等处，致王某某左颞部、左头顶部、左额顶部、左面部、左手背等处受伤；致林某全身多处软组织挫伤。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人王某某的伤情为轻伤，被害人林某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人阮某甲和周某甲、阮某乙、阮某丙、周某乙共同赔偿被害人王某某、林某经济损失共计人民币13万元，均取得谅解。
上述事实，被告人阮某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、辨认现场照片、赔偿谅解协议书、收条、谅解书、人员基本信息表、霞浦县人民法院刑事判决书等书证，被害人王某某、林某陈述，同案犯周某甲、阮某乙、阮某丙、周某乙供述，证人林某某、张某某、赵某某证言，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书及情况说明、霞浦县医院入院记录、CT检查报告单、X线检查报告单、疾病诊断证明书、伤情照片等；皇家永利KTV监控视频、宁和商行监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某甲结伙故意殴打他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被害人对本案的发生存有过错，可减轻被告人的罪责。被告人阮某甲到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人阮某甲在案发后积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被告人犯罪的事实、性质、情节及审前社会调查情况，可对被告人阮某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人阮某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林 杰
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初128号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人卢某某，小学，群众，无业。曾因犯贩卖毒品罪，2015年1月6日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑6个月，同年3月22日刑满释放。现因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年12月3日被柳州市公安局刑事拘留；同年12月17被柳州市公安局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2016）66号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月14日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人卢蒙发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年12月02日19时许，被告人卢某某在柳州市鱼峰区蝴蝶山路荣军路口附近被民警查获，当场从其身上及其驾驶的小汽车（桂B×××××）上搜出毒品共7包；2015年12月03日09时许，民警在被告人卢某某的住处（位于柳江县进德镇槎山村布远屯一私人房）内，当场从房间内搜出毒品共9包。经鉴定并称量，其中甲基苯丙胺（俗称：冰毒）共39.46克，氯胺酮（俗称：K粉）共163.08克。
另查明，被告人卢某某曾因犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑6个月，同年3月22日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人证言、被告人供述及辩解、收缴毒品证明书、毒品鉴定书、现场勘查笔录、现场辨认笔录、到案经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而非法持有毒品甲基苯丙胺共39.46克，氯胺酮共163.08克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯且为毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人卢某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币两万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2022年12月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林海生
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 覃婷元
二〇一六年三月十七日
书 记 员 韦彩凤
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3716号
上诉人（原审被告）：永康市金杰工贸有限公司，住所地：永康市古山镇胡库后林村。
法定代表人：陈金屏。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市五金北路279号。
负责人：邢朝斌。
原审被告：浙江美达斯杯业有限公司，住所地：武义县桐琴东皋凤凰山工业区。
法定代表人：朱有望。
原审被告：陈金屏，女，1967年11月15日出生，汉族，住永康市。
原审被告：钱斤杰，男，1967年10月29日出生，汉族，住永康市。
上诉人永康市金杰工贸有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司金华永康支行，原审被告浙江美达斯杯业有限公司、陈金屏、钱斤杰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初8187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永康市金杰工贸有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市金杰工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月二十一日
代书记员 张 毅
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执164号
申请执行人：李维军，男，汉族，农民。
被申请人：张书海，男，汉族，农民。
本院审结的（2016）陕0328民初315号原告李维军与被告张书海承揽合同纠纷一案，调处被告张书海退还原告李维军700元，于2016年5月27日前一次付清。被告张书海到期未履行给付义务，原告李维军于2016年6月7日申请执行。执行中，被执行人张书海于2016年6月12日将执行标的700元交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初315号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一六年六月十二日
书记员 牛 丹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2571号
原告:贾文恒，男，1973年9月28日出生，汉族，住涡阳县。
委托诉讼代理人：马涛，涡阳县法律援助中心律师。
被告:安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤开发区，统一社会信用代码：91340100743065219J（1-5）。
委托诉讼代理人：郭俊杰，该公司员工。
原告贾文恒诉被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉系当事人对其权利的自由处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾文恒撤回起诉。
案件受理费1300元，应收50元，减半收取25元，由原告贾文恒负担。
审判员 杨中健
二〇一八年六月五日
书记员 宋 丽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5917号之一
申请执行人：罗顺天，男，1989年11月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被执行人：宁波市鄞州韩石特经贸有限公司（统一社会信用代码为9133021258294080N），住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道栎社村。
法定代表人：沈中章。
本院在执行罗顺天与宁波市鄞州韩石特经贸有限公司劳动争议一案中，查明被执行人宁波市鄞州韩石特经贸有限公司应支付申请执行人罗顺天执行款170722.20元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年四月十日
代书 记员 王舒蒙
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5917号
被罚款人宁波市鄞州韩石特经贸有限公司，组织机构代码为05829408-0。
法定代表人：沈中章。
本院在执行申请执行人罗顺天与被执行人宁波市鄞州韩石特经贸有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，因被罚款人宁波市鄞州韩石特经贸有限公司拒不履行劳动仲裁委员会已经发生法律效力的仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波市鄞州韩石特经贸有限公司罚款50000元，限在2017年4月29日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月十四日
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1678号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人：李艳，行长。
委托代理人邢志，农商银行宝坻口东支行职工。
被执行人李炳新。
被执行人顾振起。
被执行人顾振存。
被执行人顾振刚。
被执行人刘建明。
被执行人顾振稳。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人李炳新、顾振起、顾振存、顾振刚、刘建明、顾振稳金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第599号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行。
本案执行标的本息197967.5元，诉讼费2130元，执行费2901元。在执行过程中，本院强制扣划被执行人李炳新存款30000元，后被执行人李炳新交纳执行费2901元，余款170097.5元被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1678号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年七月八日
书 记 员 冯天春
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1678号
申请执行人杨某某。
委托代理人刘某某，江苏宝宇律师事务所律师。
被执行人宋某某。
杨某某与宋某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2013年10月29日作出（2013）宝民初字第2195号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宋某某应给付申请执行人杨某某22175元。因被执行人宋某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人宋某某银行存款等财产情况，查明被执行人宋某某无银行存款，亦无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2013）宝民初字第2195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年二月十六日
书记员 王跃鑫
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终46号
上诉人（原审被告）：肖顺阳，男，1966年3月12日生，住景洪市。
被上诉人（原审原告）：李朝文，男，1971年6月13日生，住孟连傣族拉祜族佤族自治县。
被上诉人（原审被告）：桂旭华，男，1968年7月3日生，住景洪市。
被上诉人（原审被告）：镇沅县京昂建筑有限公司。住所地为云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县城绿海路个体经济开发区住宅楼*幢*****号。
法定代表人：吉声权，男，该公司董事长。
上诉人肖顺阳因与被上诉人李朝文、桂旭华、镇沅县京昂建筑有限公司（以下简称京昂公司）买卖合同纠纷一案，不服孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2016）云0827民初339号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
肖顺阳上诉请求：1、依法撤销（2016）云0827民初339号民事判决书。2、依法改判由被上诉人桂旭华、京昂公司共同承担材料款给付责任，上诉人不承担责任。3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。桂旭华在孟连承包了一个安居工程，找到肖顺阳要其负责找施工人员和购买建筑材料等事宜。2016年5月，肖顺阳找到材料供应商李朝文，并多次在李朝文处购进瓷砖，货款合计113129元。货款一般是由桂旭华交给肖顺阳，再由肖顺阳交给李朝文，只有最后一笔2万元是桂旭华直接交给李朝文。2016年7月15日，李朝文找到肖顺阳进行结算，还欠瓷砖款29825元。因为工地材料的购买桂旭华已全权交给肖顺阳负责，所以肖顺阳在双方的结算单上签了名字，同时害怕误会也代签了桂旭华的名字。二、肖顺阳与桂旭华是雇佣关系，其行为是执行职务行为，最终责任应当由雇佣者承担。从2015年11月起，由于桂旭华长期不在工地，肖顺阳经桂旭华授权在工地上负责处理的大小事项，肖顺阳在李朝文处赊欠建材用于安居房建设，桂旭华是清楚的，因为桂旭华除了多次把钱交给肖顺阳去支付外，最后一笔钱是桂旭华亲自去支付的。即使之前肖顺阳未得到授权，但桂旭华后续的付款行为也足以表明明知和对肖顺阳的行为的追认。三、桂旭华与京昂公司实属违法分包，应当共同承担责任。京昂公司在承建本案的安居工程后，违反国家法律明确规定，擅自将工程转包给没有建筑资质的桂旭华，双方的转包行为无效且所购买的材料全部用于该工程，故最终责任由京昂公司和桂旭华共同承担责任。
桂旭华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请依法驳回肖顺阳的上诉请求。理由：肖顺阳确实是其雇佣人员，但肖顺阳应在权限内进行工作，不应超越授权。在与李朝文确定供货关系当日，桂旭华曾正式告知肖顺阳及李朝文，“在供货合作期间，非现金进行交易不能予以供应任何货物，且每笔货物及资金的交接须有详细纪录，期间不得因供货出现赊欠。”所以每次供货都是当次付款。一直以来都是桂旭华将货款交给肖顺阳，由肖顺阳对供货商李朝文进行付款，只有最后支付的2万元，是因肖顺阳超越权限，赊欠货款，因不能及时偿付李朝文扣留，在无奈之下，只能支付2万元，将肖顺阳带回。至此，在供货期间的所有货款，经双方确认均已付清。桂旭华与李朝文不存在债权债务关系，肖顺阳自行履行支付义务。
被上诉人李朝文、京昂公司，均未提交答辩意见。
李朝文向一审法院起诉请求：1、判决三被告连带支付原告材料款29825元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年因工程建设需要，肖顺阳与李朝文接洽、协商，李朝文成为安居工程的建材供货商之一，但双方未签订书面买卖合同。此后，肖顺阳多次到李朝文经营的广东鑫诚陶瓷为工程购买瓷砖等建材，2016年7月15日，双方进行结算，肖顺阳在2016年5月6日至2016年6月5日期间向李朝文购买了113129元建材，已付款83304元，尚欠29825元建材款未支付，双方约定于2016年8月底付清，并向李朝文出具了欠款凭证。此后，双方因付款事宜发生争执，李朝文向法院提起诉讼。一审法院认为，李朝文、肖顺阳之间未签订书面买卖合同，但是依据李朝文出具的凭据和双方之间的交易方式、习惯，可以认定双方的买卖合同成立。依据李朝文提交的证据即“凭据”，一审法院认定李朝文与肖顺阳之间形成买卖合同关系，李朝文已按照合同约定交付了肖顺阳所需的建材，肖顺阳应按照凭据中的约定给付所欠建材款29825元。李朝文提交的凭据中有桂旭华的名字，但经庭审核实，桂旭华未在欠款的凭据上签名，桂旭华也不予认可与李朝文之间存在买卖合同关系，李朝文未提交其他证据证实双方存在买卖合同关系，故对桂旭华不承担给付责任的答辩意见，一审法院予以支持；京昂公司与李朝文没有签订书面买卖合同，也没有与李朝文直接进行交易，故不应当由京昂公司承担付款责任。肖顺阳应给付李朝文材料款29825元，桂旭华、京昂公司不承担付款责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告肖顺阳给付原告李朝文材料款29825元，该款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李朝文的其他诉讼请求。案件受理费546元，由被告肖顺阳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为29825元的材料款由谁承担。一、桂旭华应否承担付款责任。肖顺阳多次到李朝文经营的广东鑫诚陶瓷购买建材提供工地使用，并于2016年7月15日签字确认了一份欠货款29825元的凭据，同时肖顺阳还代签了桂旭华的名字，对此代签行为桂旭华不予认可。根据交易习惯及肖顺阳的自认，肖顺阳与李朝文之间成立买卖合同关系。肖顺阳对欠款凭据予以认可，但未提供材料确实用于工地建设的相关证据，事后也未得到桂旭华的追认。根据合同的相对性，该份欠款凭证只能约束肖顺阳，桂旭华不承担付款责任。二、京昂公司应否与桂旭华一起共同承担付款责任。本案中，京昂公司没有参与合同的签定，同时肖顺阳没有提供证据证明京昂公司收到合同中的货物，故不是合同一方当事人。肖顺阳提出桂旭华与京昂公司违法分包，应共同承担责任的上诉意见，本院认为属于另一法律关系，不在本案审理的范围。故京昂公司不承担付款责任。一审法院判决由肖顺阳给付李朝文材料款29825元。于法有据，本院予以确认。
综上所述，肖顺阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由肖顺阳承担。
本判决为终审判决。
审判长 田 田
审判员 胡 荣
审判员 邱继娇
二〇一七年三月二十一日
书记员 李如楠
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1804号原告林观谋，男，1966年10月8日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被告林武杰，男，1964年9月18日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。被告李明玉，女，1967年5月29日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。原告林观谋与被告林武杰、李明玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告林观谋到庭参加诉讼，被告林武杰、李明玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林观谋诉称，被告林武杰与被告李明玉系夫妻关系。2012年9月13日，被告林武杰以资金周转需要为由，向原告借款50000元（人民币，下同），约定借款月利率为2.5%。当日，原告林观谋向被告林武杰交付借款现金50000元，被告林武杰向原告出具《借据》一份。从2014年4月14日起，被告林武杰以各种理由拒不还本付息。上述债务发生于被告林武杰和李明玉夫妻关系存续期间，二被告对本案应当承担共同的偿还责任。为此，请求法院依法判令：被告林武杰、李明玉共同返还原告借款本金50000元并支付该款从2014年4月14日起至实际清偿之日止按月利率25‰计算的利息；由二被告共同承担本案的诉讼费用。被告林武杰、李明玉未作答辩。经审理查明，2012年9月13日，被告林武杰以资金周转为由，向原告林观谋借款50000元。当日，被告林武杰向原告出具一张《借据》，其内容为：因资金周转向林观谋借到人民币现金50000元，月息2.5%。借款后，被告林武杰向原告林观谋支付了2014年4月14日前的借款利息。嗣后，被告林武杰未按约定履行还款义务，经原告催还未果后，原告林观谋于2014年10月9日，向本院提起诉讼。另查明，在本案借款发生时，被告李明玉与被告林武杰系夫妻关系。上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、借据原件，本院调取的二被告婚姻登记记录证明，以及原告在庭审中的陈述等可以证实。本院认为，被告林武杰向原告借款，有被告林武杰出具的借据原件在案证实，本院予以确认，原、被告间的债权债务关系事实清楚、证据确实充分，作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告林武杰按照双方的约定履行返还借款的义务。因此，原告要求被告林武杰返还借款本金50000元的主张，合法有据，本院予以支持。原告林观谋要求被告林武杰支付借款本金50000元从2014年4月14日起至实际还款之日止按月利率25‰计算的利息，鉴于原、被告约定的利息高于银行同期同类贷款利率四倍，对超过部分利息，本院不予保护。被告林武杰与被告李明玉系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负的债务属夫妻共同债务，原告要求被告林武杰、李明玉共同返还借款本金及利息的主张，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林武杰、李明玉应于本判决生效之日起十日内共同返还原告林观谋借款本金人民币50000元并支付该款从2014年4月14日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、驳回原告林观谋其他诉讼请求。若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，财产保全费620元，合计1795元，由被告林武杰、李明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长陈新鑫代理审判员林春国人民陪审员陈昌鑫二〇一五年四月二十四日书记员刘尔威附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1350号
申请执行人王京光，居民。
被执行人陈现东，居民。
本院在执行王京光与被执行人陈现东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初819号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一六年七月二十五日
书记员 牛现朋
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保61号
申请人陈玉峰，男，汉族，1984年1月3日生。
被申请人谷治强，男，汉族，1964年8月5日生。
申请人陈玉峰申请诉前财产保全被申请人谷治强房屋买卖合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人谷治强购买的位于宜阳县门面房，保全价值240000元。申请人陈玉峰自愿提供陈灿所有的位于宜阳房产（房产证号为宜房权证2××7字第私XXX号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人陈玉峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人谷治强购买的位于宜阳县门面房；
二、查封担保人陈灿所有的位于宜阳房产（房产证号为宜房权证2××7字第私XXX号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 苗存圃
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何义普
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执294号
何玉华、谢凌波：
本院于2017年6月26日立案执行的申请执行人何智杰与被执行人谢凌波离婚纠纷一案，按照申请执行的标的和要求,于2017年8月18日执行完毕，该案现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月十八日
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初306号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人余崴，男，1991年7月25日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，厨师，家住福建省连城县。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年8月16日凌晨0时许，被告人余崴饮酒后驾驶闽××号小型轿车载谭某、黄某从本区山腰街道新民街百顺农家餐馆出发，沿祥云路行驶至本区后龙镇湄苑小区路段时被泉州市公安局交通警察支队泉港大队执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人余崴的血液中检出乙醇浓度为133.6mg／100ml。
上述事实，被告人余崴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉港检公刑诉（2016）301号起诉书指控被告人余崴犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人余崴具有以下量刑情节：如实供述罪行。结合本案案情及被告人余崴的认罪、悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余崴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶亚彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6346号
上诉人（原审原告）：张上海，男，1978年4月1日出生，汉族，无业，住丰县。
被上诉人（原审被告）：周一珠，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。
上诉人张上海因与被上诉人周一珠排除妨害纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2016)苏0321民初2872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张上海、被上诉人周一珠的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张上海上诉请求：1、坚持一审诉求；2、增加诉求：申请对“分地协议”进行司法鉴定并确认无效；3、为节约司法资源，要求对其余被告一并作出裁决。
被上诉人周一珠答辩称：1、上诉人诉称被上诉人侵占其承包地没有事实依据，上诉人的原承包地于2001年4月8日通过分地协议，已与他人互换，该协议亦经村委会同意。上诉人承包地实际使用范围发生变化，双方当事人均占有使用互换后的土地，该事实已被徐州中院（2016）苏03行终59号行政判决书确认；2、上诉人增加的诉讼请求不属于本案审查范围；3、被上诉人建房手续已被有关部门撤销，现房屋没有相应手续，这种情况下本案不属于人民法院民事受案范围。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人张上海的一审诉讼请求为：1、拆除被告周一珠位于完美超市两间门面房的房屋（以提交照片为准），恢复为土地原状，收回土地；2、并赔偿从2015年4月15日至2016年4月15日期间的损失，共计3000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院审查认为：原告张上海要求拆除被告周一珠的房屋排除妨害，但根据原告提供证据，被告周一珠的建房手续已经于2015年4月15日被撤销，其房屋没有建设手续，根据相关法律规定，该纠纷应当由政府相关主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定：驳回原告张上海的起诉。
本案二审争议焦点是：该案是否属于法院民事案件的受案范围。庭审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，（一）本院已生效的（2016）苏03行终59号行政判决书确认了以下事实：涉案土地承包经营权证的代表人是上诉人张上海的父亲张为静，2001年4月8日，张为静与其承包地北侧相邻的七家承包户签订分地协议，将八家同为东西走向的承包地调整为南北走向，方便各家建设临街门面房。分地后，包括上诉人在内的换地各户均在调换后的土地上建起门面房，事实证明该协议已经实际履行。《农村土地承包法》相关规定允许农村集体经济组织成员为方便生产生活，可将其土地承包经营权依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式进行流转。上述分地协议已经发包方王沟村委会同意，该换地行为符合法律规定。因此上诉人对其原始承包地已失去使用权。（二）一审庭审中，时任王沟村支部书记张家增做为证人出庭作证，证实上述分地协议是协议各方的真实意愿，其做为村书记参与了协议的签订并主持分地，且在分地协议上加盖了村委会的公章。上诉人主张涉案土地不是置换而是1996年被被上诉人强占的，但其未提供任何相关证据证明这一主张，亦未提供证据证明近20年来其针对“强占土地”一事向相关部门主张过权利。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。上诉人的原承包地与他人调换后，实际已不再拥有涉案土地的使用权，其与涉案土地已无利害关系，故不符合上述法律规定的起诉条件。（四）被上诉人房屋所涉建房许可证已被发证机关撤销，目前该房屋是否合法性质待定，故上诉人要求拆除被上诉人房屋之诉求现阶段不属于法院民事案件的受案范围；（五）上诉人在上诉状中增加的诉讼请求不属于本案程序审查范围，故本院不予理涉。
综上所述，张上海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 黄传宝
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨荔媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15284号
原告：穆瑞丰，男，1956年5月16日出生，回族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：桂滨，系辽宁元浩律师事务所律师。
被告：穆怀志，男，1985年4月13日出生，回族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：韩吉，系辽宁冠佳律师事务所律师。
第三人：吕志颖，女，1985年9月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：韩吉，系辽宁冠佳律师事务所律师。
原告穆瑞丰诉被告穆怀志、第三人吕志颖债权人撤销权之诉一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与审判员姜鼐、人民陪审员张国霞依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告穆瑞丰及委托代理人桂滨、被告及第三人委托代理人韩吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月27日，被告为结婚购置婚房，向原告借款379088元。购得位于沈阳市于洪区西江街192号1单元206号建筑面积78.65平方米个人单独所有房屋一套。由于被告一直未偿还原告借款，2015年9月6日，原告诉至贵院，经审理已对该案作出（2015）于民一初字第02437号生效民事判决，判令被告穆怀志返还给原告穆瑞丰人民币189544元，该款于本判决发生法律效力后3日内支付。但被告并未履行其给付义务，因此，原告已向贵院申请对被告强制执行。2016年10月原告通过贵院在执行中了解并经律师调查，被告穆怀志为逃避债务，损害原告利益，在2015年7月8日领取到房产证后，于2015年8月25日将该房屋赠与第三人吕志颖（被告前妻），2015年9月9日第三人吕志颖（被告前妻）领取房产证。为逃避债务，被告穆怀志又与第三人吕志颖于2015年在沈阳市于洪区婚姻登记机关办理了离婚登记。原告认为，被告无偿转让财产，已对原告债权造成损害，根据《合同法》第七十四条、及最高人民法院关于适用《合同法》若干问题解释（一）相关规定，诉至贵院。诉讼请求：本案诉讼费300元，律师费10000元由被告及第三人承担。
被告辩称：原告与被告之间民间贷借纠纷已经全部执行完毕，双方无其他纠纷，原告本次起诉的条件与法律不符合，因此原告的诉讼请求不应得到支持。被告与第三人已经离婚，财产已经分割完毕，不存在侵害他人财产情形，原告也无权撤销第三人与他人的行为，综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告主张的律师费以及诉讼费，律师费属于间接损失，诉讼费应由法院依法作出裁决，对于律师费被告不同意承担。
第三人答辩意见同被告。
经审理查明：2015年9月6日，原告因与被告民间借贷纠纷，将被告穆怀志诉至法院。2015年11月10日，于洪区人民法院作出（2015）于民一初字第02437号民事判决，穆怀志返还给穆瑞丰人民币189544元。穆瑞丰上诉后沈阳市中级人民法院作出(2015)沈中民四终字第00844号民事判决予以维持。后穆瑞丰申请执行，2016年9月26日，原告穆瑞丰与被告穆怀志作出和解协议，穆怀志于2016年10月15日起每月给付30元至还清之日止。穆瑞丰撤回对(2015)沈中民四终字第00844号民事判决执行申请，如穆怀志逾期不履行和解协议，再申请恢复执行。2016年12月6日，穆怀志给付穆瑞丰191293元，穆瑞丰出具收条一份，双方民间借贷判决全部履行完毕，申请结案。
另查明，2015年8月25日穆怀志将其所有的位于沈阳市于洪区西江街192号126房屋赠与第三人吕志颖。穆怀志与吕志颖系夫妻关系，2015年9月9日，双方办理离婚登记。
本院所确认的上述事实，有原告、被告及第三人陈述、和解协议、撤回执行申请书、执行裁定书、收条、离婚登记、房屋转移登记载卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告基于与被告民间借贷纠纷，根据《合同法》第七十四条向本院提起诉讼，系债权人撤销权之诉。根据庭审，现被告穆怀志已经将借款全部返还穆瑞丰，穆瑞丰亦出具收条，执行案件已经审结，不存在对债权人穆瑞丰利益造成损害的情形，不符合撤销条件。另，穆瑞丰当庭表示因借款已经偿还完毕，其不再主张撤销穆怀志将房屋赠与吕志颖的行为，故其在本案中主张的律师费亦不属于行使撤销权产生的必要费用，原告穆瑞丰的诉讼请求于法无据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告穆瑞丰的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告穆瑞丰承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦艳
审 判 员 姜 鼐
人民陪审员 张国霞
二〇一七年一月九日
书 记 员 高 娜
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2081号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：冉锋杰，女，1965年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人冉锋杰商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李泓
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执异63号
异议人赵某某。
委托代理人马某某。
异议人路某某1。
申请执行人郝某某。
被执行人西安某某文都电子商务有限公司（以下简称：某某电子公司）。
法定代表人路某某2，执行董事。
本院在执行郝某某与某某电子公司合同纠纷一案中，赵某某、路某某1因对本院追加其为案件被执行人、冻结其银行账户的行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵某某称，某某电子公司与申请执行人之间的债务关系产生于路某某1承包经营期间，其债务理应由路某某1承担。法院在申请执行人未提供担保的前提下，追加其为案件被执行人并冻结其银行账户的行为错误，要求予以纠正。
异议人路某某1称，赵某某经营管理四个公司，其四个公司均参与某某电子公司经营管理。在其与赵某某合作开发期间赵某某用其属下公司名义收取申请执行人款项，据此应当追加实际收取申请执行人款项的赵某某名下四个公司为被执行人，由这四个公司共同承担法律责任。法院追加自己为案件被执行人并冻结个人银行账户的行为错误，要求立即纠正。
申请执行人郝某某称，二位异议人作为被执行人公司股东虚假出资，法院依法追加股东为被执行人符合法律规定，要求驳回异议。
本院查明，2016年6月2日申请执行人郝某某依据本院的（2016）陕0111民初字674号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还加盟费23600元、赔偿违约金2000元、承担诉讼费295元。执行中，经查被执行人某某电子公司三个股东路某某2、赵某某、路某某1虚假出资，本院遂于2017年11月1日以（2016）陕0111执730号执行裁定书将路某某2、赵某某、路某某1追加为案件被执行人，由其三位股东在其未认缴出资范围内承担责任。同日以（2016）陕0111执730-1号执行裁定书裁定冻结、划拨被执行人路某某2、赵某某、路某某1、某某电子公司在银行或其他金融机构的存款26183元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人路某某2、赵某某、路某某1、某某电子公司与上述价值相等之收入；或查封扣押被执行人路某某2、赵某某、路某某1、某某电子公司与上述价值相当之财产。2016年11月15日本院通过网络查控将赵某某工商银行账户冻结；2016年11月21日将赵某某秦农银行永城路支行账户冻结。赵某某、路某某1对本院的执行行为不服向本院提出书面执行异议。听证中，赵某某称债务产生于路某某1经营期间，理应由路某某1承担清偿责任，认为法院追加行为不符合法律规定，要求予以纠正。路某某1称，赵某某的四个公司均参与被执行人某某电子公司经营管理并收取款项，理应由赵某某旗下四个公司共同承担清偿责任，认为法院追加自己为案件被执行人的行为违法，要求撤销追加裁定。申请执行人认为法院在被执行人单位无财产可供执行情况下，追加未如实出资的股东为案件被执行人符合法律规定，不同意异议人观点。
本院认为，赵某某在执行异议书中所称路某某1以非法手段变更公司法人、侵吞公司财产；以及路某某1以赵某某混淆公司公私产、利用其他公司名义收取款项等事由均属于其公司内部纠纷，对其是非本案不予界定。路某某1要求追加赵某某下属四个公司本案件被执行人的主张应当向执行实施部门提交申请，该主张不属于本案件审查范围。经调取工商部门登记查明异议人赵某某、路某某1未按约定如实出资，依法应在未出资数额范围内承担公司对外债务。本院据此追加赵某某、路某某1为案件被执行人，冻结赵某某银行账户行为符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回赵某某、路某某1的执行异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院诉讼。
审判长 任晓华
审判员 温育东
审判员 金东风
二〇一七年九月五日
书记员 白 清
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4128号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李建海,男，1977年7月17日生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李建海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李建海系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,937.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,937.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4128号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李建海,男，1977年7月17日生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李建海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李建海系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,937.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,937.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2001号
原告：樊友武，男，汉族，1975年9月12日出生，住江西省南昌县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，注册号：360121210010284。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告樊友武与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊友武委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊友武诉称：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明于2015年3月21日向原告樊友武借款250000元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告借款250000元。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明分别于2015年3月21日向原告樊友武借款250000元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告出具一张收据，收据上载明了借款人、借款日期、借款金额等事项，被告南昌市瑞华米业有限公司在收据上盖章、被告黄瑞明在收据上签字。借款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款，诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告向原告借款，有被告向原告出具的收据为凭证，原告与被告的借贷关系，系当事人的的真实意思表示，对原被告之间的借款事实本院予以确认。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告樊友武借款250000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1215号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1211号起诉书指控春犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员李国艳、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年4月15日14时许，被告人王某某在兰州市城关区广场西口一家属院，向张某某贩卖毒品后被公安人员抓获，并当场从张某某处查获海洛因0.05克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为构成贩卖毒品罪。请依法《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，依法判处。
对此指控，被告人王某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月15日14时许，被告人王某某在兰州市城关区广场西口一家属院处，向张某某贩卖毒品后被警方抓获，当场从张某某处查获由被告人王某某向其贩卖的海洛因0.05克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、指认现场照片，扣押清单，辨认笔录，指认笔录，没收实物收据，证人张某某的证言，被告人王某某的供述，理化检验鉴定报告，案件来源，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年10月15日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一六年六月二十日
书记员 张 莹
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵市法执字第57-1号
申请执行人朱永会，女，汉族，1970年9月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区板桥镇。
申请执行人杜怀德，男，汉族，1945年4月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区板桥镇。
申请执行人马召云，女，汉族，1947年7月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区板桥镇。
申请执行人杜向，男，汉族，2004年1月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区板桥镇。
申请执行人杜保维，女，汉族，1978年4月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区板桥镇。
被执行人杜怀孟，男，汉族，1978年3月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区板桥镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）遵市法刑一初字第53号刑事附带民事判决，受理执行杜向等人申请执行杜怀孟刑事附带民事赔偿纠纷一案。本院在执行中查明，被执行人杜怀孟因犯罪决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案因被执行人杜怀孟因犯罪正在服刑，本院在执行中未发现被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）遵市法刑一初字第53号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请执行或由本院依职权恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡晓波
代理审判员 唐 川
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钟声洪
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终100号
上诉人（原审被告）：吕为锟，男，1964年6月4日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：宋开任，男，1943年6月17日出生，汉族，居民。
原审被告：陈丽，女，1984年3月6日出生，汉族，居民。
上诉人吕为锟因与被上诉人宋开任、原审被告陈丽诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初4228号民事裁定，向本院提出上诉。
宋开任原审诉称，2013年12月，陈丽在日照市东港区正阳路与司朝河发生交通事故，日照市东港区人民法院审理后，判决司朝河赔偿陈丽各项损失83000元，判决生效后，司朝河拒不履行判决，陈丽申请强制执行，期间吕为锟、陈丽委托宋开任代为执行，最终执行款项60000元。宋开任诉至原审法院，请求判令吕为锟、陈丽给付代理费48000元。
吕为锟在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其在日照经济技术开发区司法局注册执业，住所地亦在日照经济技术开发区，日照市东港区人民法院对本案无管辖权。该案系新类型案件，应由中级以上人民法院管辖，请求将本案移送至日照市中级人民法院审理。
原审经审查认为，本案系诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，属合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案陈丽住所地位于原审法院辖区，原审法院对案件具有管辖权，宋开任可以向原审法院起诉。本案吕为锟住所地是否位于原审法院辖区，不影响原审法院对案件的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条之规定，基层法院管辖第一审民事案件；第十八条之规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，属基层法院管辖的第一审民事案件，故吕为锟对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回吕为锟提出的管辖权异议。
吕为锟不服原审裁定上诉称，一、2014年陈丽与吕为锟签订委托代理合同，约定吕为锟担任陈丽与司朝和机动车交通事故责任纠纷一案的一审和执行程序代理人。后陈丽又委托宋开任担任执行程序中的第二代理人，吕为锟对双方委托事宜不知情，吕为锟与宋开任之间不存在委托合同关系。吕为锟在执业过程中与委托人签订代理合同，受托方是山东为锟律师事务所，吕为锟并非合同当事人，因此宋开任请求判决吕为锟支付其代理费4.8万元毫无依据。二、虽然陈丽居住地位于日照市东港区辖区内，但陈丽与宋开任之间代理合同纠纷一案已由日照市中级人民法院作出二审判决并发生法律效力，原审法院重复立案明显违反“一事不再理”原则。即使吕为锟与宋开任之间存在代理合同关系，也应由日照经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定驳回宋开任的起诉或将本案移送到日照经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，宋开任起诉请求判令吕为锟、陈丽支付其代理费4.8万元，故本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。陈丽作为本案被告，其住所地位于日照市东港区，宋开任向原审法院起诉，故原审法院对案件具有管辖权，原审法院受理本案并无不当。宋开任与吕为锟之间是否存在合同关系、吕为锟是否系本案适格主体、宋开任提起本案诉讼是否违反“一事不再理”原则等问题均系实体审查问题。吕为锟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一七年八月十七日
书记员 徐美玲
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00142-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，组织机构代码证号67755613-1。
负责人：唐徐春，该支行行长。
委托代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
被告：姚方宽，男，1965年1月28日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：胡兰芳，女，1964年5月4日出生，汉族，住址同上。
被告：丁应国，男，1961年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：符小代，女，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行与被告姚方宽、胡兰芳、丁应国、符小代借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行于2014年2月18日向本院提出保全申请，要求查封被告姚方宽、胡兰芳、丁应国、符小代银行存款55000元或相应价值财产，并提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告姚方宽、胡兰芳、丁应国、符小代银行存款55000元或相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一四年二月二十日
书记员 钟婷婷
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执81号
申请执行人蔡彬，男，1974年5月14日出生，住石首市。
委托代理人刘波，系湖北忠直律师事务所律师。
被执行人苏红春，男，1979年7月13日出生，住湖南省澧县。
本院根据（2015）鄂石首民初字第01297号民事判决书，于2017年3月28日立案受理执行，2017年6月20日向被执行人苏红春公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人苏红春下落不明，也无可供执行的财产信息和线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人所有可供执行财产信息和线索。2017年8月24日申请执行人蔡彬向本院提出申请，终结本院（2015）鄂石首民初字第01297号民事判决书本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以确认。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第01297号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠树
审判员 李昌海
审判员 刘玉华
二0一七年二0一七年九月六日
书记员 汪家亮
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第6号
原告张桂英，女，汉族，1972年11月10日生，农民，住永吉县。
被告邢玉芹，女，汉族，1970年6月18日生，农民，住永吉县。
原告张桂英与被告邢玉芹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂英，被告邢玉芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称：2012年3月24日，原、被告签订房屋租赁合同，租期一年，合同第四条约定“在租赁期内，被告发生的生产经营费归被告负责（含房屋租赁税、取暖费及物业费等一切经营性费用）”。被告在租赁期内，拒不交纳取暖费2200.00元。2013年11月5日，供热处到原告家收取2012年供热费，如不交纳将对该房屋停止供热。由此原告将被告拖欠的2012年度供热费2200.00元交给了供热处。现原告为维护合法权益，起诉到法院，请求法院判令被告立即给付原告替被告交纳的供热费2200.00元，诉讼费由被告承担。
被告邢玉芹辩称：被告不同意交纳供热费，因为供热温度太低，被告仍需其他取暖设施取暖，被告不能双倍支出费用。另外房屋租赁合同上并未约定被告必须交纳取暖费，被告不交纳取暖费不享受供热服务就可以了，故被告不同意给付原告取暖费。
原告张桂英为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.房屋租赁合同两份（2011年3月24日、2012年3月24日），证明被告自2011年3月24日起至2013年3月24日止，租赁原告房屋两年，并约定取暖费由被告承担。
2.收据一份，证明原告替被告交纳了2012年度取暖费2200.00元，被告应返还给原告。
被告邢玉芹未向本院提供证据。
根据原告提供的证据及庭审情况，本院对证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1【房屋租赁合同两份（2011年3月24日、2012年3月24日）】，被告质证对2011年3月24日签订的合同无异议，予以采信；被告对2012年3月24日签订的合同提出异议，主张该合同存在多处勾划，对被告不具有约束力。经审查本院认为，该合同有被告签字，勾划部分属于原告自行形成，勾划部分对被告不具有约束力，但合同本来内容对被告具有约束力，并能够证明原、被告房屋租赁合同关系，予以采信；原告提供的证据2（收据），被告质证对关联性提出异议。该证据能够证明2012年度取暖费2200.00元由原告交纳，与本案具有关联性，予以采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2011年3月24日，原、被告签订房屋租赁合同，租期一年，该年度取暖费由被告交纳。2012年3月24日，原、被告再次签订房屋租赁合同，租期一年，合同第四条约定“在租赁期内，被告发生的生产经营费归被告负责（含房屋租赁税）取暖费及物业费等一切经营性费用”。2013年11月5日，原告替被告交纳了2012年度供热费2200.00元。
本院认为，原、被告签订了房屋租赁合同，原告将其房屋使用权交给被告，被告交纳相应的房屋租金，双方依法形成房屋租赁合同关系。该合同第四条明确约定“租赁期间，取暖费由乙方，即本案被告负担”，因被告拒不交纳取暖费，原告代替被告交纳了2012年取暖费2200.00元，现原告要求被告给付取暖费2200.00元的诉讼请求应予支持。被告主张供热温度低及取暖费并非被告必须交纳的费用，原告替其缴纳与其无关的主张无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邢玉芹于本判决生效后立即给付原告张桂英取暖费人民币2200.00元（原告替被告交纳的2012年度取暖费）。
案件受理费50.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一四年二月二十五日
书记员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第6号
原告张桂英。
被告邢玉芹，住永吉县。
原告张桂英与被告邢玉芹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂英，被告邢玉芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称：2012年3月24日，原、被告签订房屋租赁合同，租期一年，合同第四条约定“在租赁期内，被告发生的生产经营费归被告负责（含房屋租赁税、取暖费及物业费等一切经营性费用）”。被告在租赁期内，拒不交纳取暖费2200.00元。2013年11月5日，供热处到原告家收取2012年供热费，如不交纳将对该房屋停止供热。由此原告将被告拖欠的2012年度供热费2200.00元交给了供热处。现原告为维护合法权益，起诉到法院，请求法院判令被告立即给付原告替被告交纳的供热费2200.00元，诉讼费由被告承担。
被告邢玉芹辩称：被告不同意交纳供热费，因为供热温度太低，被告仍需其他取暖设施取暖，被告不能双倍支出费用。另外房屋租赁合同上并未约定被告必须交纳取暖费，被告不交纳取暖费不享受供热服务就可以了，故被告不同意给付原告取暖费。
原告张桂英为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.房屋租赁合同两份（2011年3月24日、2012年3月24日），证明被告自2011年3月24日起至2013年3月24日止，租赁原告房屋两年，并约定取暖费由被告承担。
2.收据一份，证明原告替被告交纳了2012年度取暖费2200.00元，被告应返还给原告。
被告邢玉芹未向本院提供证据。
根据原告提供的证据及庭审情况，本院对证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1【房屋租赁合同两份（2011年3月24日、2012年3月24日）】，被告质证对2011年3月24日签订的合同无异议，予以采信；被告对2012年3月24日签订的合同提出异议，主张该合同存在多处勾划，对被告不具有约束力。经审查本院认为，该合同有被告签字，勾划部分属于原告自行形成，勾划部分对被告不具有约束力，但合同本来内容对被告具有约束力，并能够证明原、被告房屋租赁合同关系，予以采信；原告提供的证据2（收据），被告质证对关联性提出异议。该证据能够证明2012年度取暖费2200.00元由原告交纳，与本案具有关联性，予以采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2011年3月24日，原、被告签订房屋租赁合同，租期一年，该年度取暖费由被告交纳。2012年3月24日，原、被告再次签订房屋租赁合同，租期一年，合同第四条约定“在租赁期内，被告发生的生产经营费归被告负责（含房屋租赁税）取暖费及物业费等一切经营性费用”。2013年11月5日，原告替被告交纳了2012年度供热费2200.00元。
本院认为，原、被告签订了房屋租赁合同，原告将其房屋使用权交给被告，被告交纳相应的房屋租金，双方依法形成房屋租赁合同关系。该合同第四条明确约定“租赁期间，取暖费由乙方，即本案被告负担”，因被告拒不交纳取暖费，原告代替被告交纳了2012年取暖费2200.00元，现原告要求被告给付取暖费2200.00元的诉讼请求应予支持。被告主张供热温度低及取暖费并非被告必须交纳的费用，原告替其缴纳与其无关的主张无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邢玉芹于本判决生效后立即给付原告张桂英取暖费人民币2200.00元（原告替被告交纳的2012年度取暖费）。
案件受理费50.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一四年二月二十五日
书记员 朴春梅
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第6号
原告：蔡某，女，汉族，江西省永修县人。
被告：蔡某甲，男，汉族，江西省永修县人。
原告蔡某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨武独任审判并公开开庭进行了审理。原告蔡某与被告蔡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求离婚；要求婚生女孩蔡某丙随其生活，婚生女孩蔡某乙随被告生活。
被告辩称：同意离婚；其愿意抚养蔡某乙，因其现在服刑，故要征求其父母意见。
经审理查明：原、被告于2004年12月9日生育一女孩，取名蔡某丙；双方于2012年2月15日在永修县民政局补办结婚登记手续；双方于2012年5月20日生育一女孩，取名蔡某乙。被告因犯罪被判处有期徒刑七年，于2012年4月28日收监执行。诉讼过程中，被告父亲蔡某丁表示其只同意帮其儿子抚养大女儿蔡某丙。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、疾病证明书、户口本等为证，足以认定。
本院认为：被告因犯罪被判刑且现已收监执行。被告的行为伤害了原告对其的夫妻感情，且被告也同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女儿蔡某乙现尚未满2周岁，故依法应由原告抚养。被告父亲表示愿帮其儿子抚养大女儿，本院对此予以支持。因被告尚在服刑，故本案诉讼费以全归原告承担为宜。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告蔡某甲离婚；
二、婚生女孩蔡某丙由被告蔡某丙抚养，在其服刑期间由其父帮其抚养；婚生女孩蔡某乙由原告蔡某抚养。
本案受理费300元减半收取150元，由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨 武
二〇一四年一月二十六日
书记员 黎哲风
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第732号
原告洪文彬，男，1955年9月10日出生，汉族，经商，住南安市。
委托代理人戴平原，福建文衡律师事务所律师。
被告林勇，男，1977年12月30日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。
委托代理人陈国平、朱辉萍，福建泉明律师事务所律师、实习律师。
原告洪文彬因与被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员卢君玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪文彬的委托代理人戴平原及被告林勇的委托代理人陈国平到庭参加诉讼。审理中，被告林勇对本案管辖权提出异议，请求本院将本案移送泉州市泉港区人民法院审理，本院依法裁定驳回被告林勇对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
原告洪文彬诉称，被告于2007年2月12日向原告借款人民币600万元，约定利息与银行贷款利息同等。借款后，被告除以原告儿子向被告购买房产应付的购房款1267950元折抵部分借款利息及转账偿还借款利息100万元外，至今尚欠原告全部借款本金及部分利息未还。为此，原告请求判令：1、被告立即偿还借款人民币600万元；2、被告按同期同类银行贷款利率向原告支付自2007年2月14日起至生效法律文书确定还款之日止的借款利息（应扣除被告已支付的借款利息2267950元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林勇辩称，借款属实，但该笔借款已偿还本金100万元。至于原告所陈述的原告儿子向被告购买房产应付的购房款1267950元予以折抵作本案的借款利息不属实，该款项是抵作另一笔借款100万元的借款本金及利息。
经审理查明，2007年2月12日，被告林勇向原告洪文彬出具一份《借条》，约定被告向原告借款人民币600万元，利息与银行贷款利息同等。尔后，原告于2007年2月12日、2月13日、2月14日分别汇款200万元，合计600万元，到被告账户。原告认为，被告已以原告儿子向被告购买房产应付的购房款1267950元折抵部分借款利息，并于2013年3月14日转账偿还借款利息100万元，至今尚欠借款本金600万元及部分利息未还。被告认为原告儿子向其购房应支付的购房款1267950元是抵作另一笔借款100万元的借款本金及利息，而转账偿还的100万元是偿还本金。但被告林勇出具给原告的《收条》上已明确载明，购房款1267950元是折抵作被告于2007年2月12日向被告借款人民币600万元的利息。
上述事实，有原告提交的被告林勇出具给原告的《借条》、《收条》各一份、中国农业银行《银行卡存款业务回单》四份、中国农业银行《银行卡存款凭条》四份等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告林勇于2007年2月12日、2月13日、2月14日分别向原告借款人民币200万元，合计人民币600万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款约定利率与银行贷款利率同等，不违反法律规定，依法予以保护。对于被告已转账偿还的100万元是偿还本金还是偿还利息的问题，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因该100万元尚不足以清偿本案全部借款利息，故该100万元应认定为用于清偿借款利息，而不是清偿借款本金。而被告又明确表示购房款1267950元是折抵作被告于2007年2月12日向被告借款人民币600万元的利息。为此，本案借款被告已偿还利息2267950元，至今尚欠原告借款本金人民币600万元及2007年2月14日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息（被告已支付的借款利息2267950元应予以抵扣）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，现原告请求判令被告偿还借款本金人民币600万元及自2007年2月14日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息（扣除被告已支付的借款利息2267950元），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已偿还的100万元是偿还借款本金，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林勇应于本判决生效后三十日内偿还原告洪文彬借款人民币600万元及利息（利息自2007年2月14日起计至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算，被告已支付的借款利息人民币2267950元应予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币53800元，减半收取为人民币26900元，由被告林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 卢君玉
二〇一四年四月十八日
书记员 李晓琳
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第732号
原告薛元海，男，1958年9月9日生，汉族，住南乐县。
委托代理人武秀芬，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告薛全生，男，1982年9月29日生，汉族，住南乐县。
委托代理人梁君霞，女，1981年5月13日生，汉族，住南乐县，系薛全生之妻。
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
原告薛元海与被告薛全生消除危险纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告东西相邻，2006年原告建宅基两间，2009年被告建北楼一座。2010年6月，被告所建房屋因质量问题导致地基下陷，整体向西倾斜，与原告东屋顶部接触，将原告东屋墙体压裂，导致原告房屋变成危房，无法正常使用，原告只好将其拆除。现被告房屋整体向西倾斜程度较大，导致原告无法建房，并严重威胁原告的人身及财产安全，特诉至法院，请求依法判令被告消除危险，排除妨碍。
被告薛全生辩称，被告房屋与原告房屋东西相邻，因原告紧邻被告房屋挖沟蓄水导致被告房屋倾斜。发生纠纷后，经南乐县人民法院（2013）南民初字第1750号裁定书、（2011）南民初字第1201号判决书和濮阳市中级人民法院（2012）濮中法民一终字第52号判决书，均驳回了原告的诉讼请求。2012年8月份，原告将其房屋拆除后，故意在紧邻被告房屋处挖沟蓄水是造成被告房屋倾斜的主要原因。但是该房屋是否危险，并无定论，原告起诉被告并无事实根据和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，东西相邻而居，原告居西，被告居东。原告建设东屋在前，被告建设楼房在后。2011年7月4日，原告以“被告楼房整体向西歪斜，将原告东屋墙体压裂，使原告东屋成为危房，无法正常居住使用”为由，将被告诉至本院，要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险。本院审理后认为：“当事人对自己的主张负有举证责任，举不出充足的证据证明自己的主张，将承担相应法律后果。被告院内楼房西墙向西倾斜，与原告东屋东墙顶部接触，原告东屋东墙与被告楼房接触部分及整个墙体上半部分并无损坏，只是墙体底部下沉，使墙体产生裂痕，其下沉与两墙接触并无明显的直接原因，且原告院内不与被告楼房接触的南屋及堂屋墙体亦有裂缝，原告应对其墙体产生裂痕的原因承担相应的举证责任。被告对原告所诉墙体受被告楼房挤压而裂缝、下沉予以否认，原告又未能提交相关证据证明其所诉属实，故原告应承担举证不能的后果。”并于2011年11月7日以（2011）南民初字第1201号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决书，向濮阳市中级人民法院提出上诉。濮阳市中级人民法院审理后认为：“根据法院两次现场勘验，显示薛全生院内楼房西墙向西轻度倾斜，与薛元海东屋东墙顶部（屋檐）接触。薛元海东屋东墙与薛全生楼房接触部分及整个墙体上半部分并无损坏。只是墙体底部下沉，使墙体产生裂痕，其下沉与两墙接触并无明显的直接原因，且薛元海院内不与薛全生楼房接触的南屋及堂屋墙体亦有裂痕，现场勘验还显示薛元海的院内东屋与南屋及堂屋之间仍有相当宽的间距，薛元海作为权利主张人依据法律规定应对其前后房屋墙体产生裂痕的原因承担相应的举证责任。法院审理中向薛元海明示了其是否申请专业鉴定部门对前后房屋墙体产生裂痕的原因进行鉴定，薛元海当庭予以拒绝，也未能提交相关证据直接证明其所诉自家院内前后房屋墙体产生裂缝是受薛全生家房屋挤压所致，故薛元海应承担举证不能的后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。”并于2012年3月8日以（2012）濮中法民一终字第52号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。同年10月，原告将其东屋拆除。后，原告薛元海以不服本院（2011）南民初字第1201号民事判决书为由提出申诉，后于2013年11月12日提出撤回再审申请，本院于2013年11月13日以（2013）南民申字第11号民事裁定书准予原告薛元海撤回再审申请。2013年11月21日，原告再次诉至本院，本院以（2013）南民初字第1750号民事裁定书裁定驳回了原告薛元海的诉讼请求。2014年4月30日，原告诉至本院。审理中，原告向本院提出对被告房屋倾斜是否给原告造成危险、妨碍进行司法鉴定。
本院认为，被告薛全生院内楼房西墙向西轻度倾斜已经本院（2011）南民初字第1201号民事判决书和濮阳市中级人民法院（2012）濮中法民一终字第52号民事判决书进行了确认。被告薛全生作为原告薛元海不动产毗邻方房屋的所有人，负有对其所有房屋进行及时修缮和安全维护的义务，并应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。但是，自房屋发生倾斜以来，被告薛全生不积极对房屋进行修缮，是导致原告薛元海产生“严重威胁原告人身及财产安全”心理的诱因，在一定程度上妨碍了原告薛元海的生产、生活和重新建房。退一步讲，无论该房屋西墙倾斜程度是否达到足以构成侵权行为的标准，该房屋西墙倾斜的客观情况依然存在，均应予以修缮、加固，恢复至垂直、安全状态。因此，被告应及时对该房屋进行修缮、加固，消除因房屋倾西墙斜构成的潜在危险，并排除房屋西墙因倾斜给原告造成的妨碍，故本院对原告要求判令被告消除危险、排除妨碍的诉讼请求予以支持。鉴于本案实际情况，考虑到经济与效率原则，本院对原告要求对被告房屋倾斜进行鉴定的申请不予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（二）、（三）项及相关司法解释，判决如下：
被告薛全生于判决生效后三十日内消除其院内房屋西墙倾斜的危险，将房屋恢复至垂直、安全状态，排除该房屋因倾斜给原告薛元海带来的妨碍。
案件受理费100元，由被告薛全生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨志鹏
审 判 员 安庆丰
人民陪审员 王双起
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 崔晓艳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第732号
原告洪文彬，男，汉族，1955年9月10日出生，经商，住福建省南安市。
委托代理人戴平原，福建文衡律师事务所律师。
被告林勇，男，汉族，1977年12月30日出生，住福建省泉州市。
委托代理人陈国平、朱辉萍，福建泉明律师事务所律师、实习律师。
本院受理原告洪文彬诉被告林勇民间借贷纠纷一案后，被告林勇在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在泉州市泉港区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告的住所地泉州市泉港区人民法院管辖，故请求将本案移送泉州市泉港区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系属借款合同项下的民间借贷纠纷，根据原告提供的《中国农业银行银行卡存款业务回单》，原告是从中国农业银行南安市支行将款项汇入户名为林勇的银行账户中，因此，本案借款合同的出借地即本案合同履行地是在南安市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案合同履行地在南安市，属于本院辖区，故本院对本案依法具有管辖权。据此，依法驳回被告林勇对本案管辖权提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告林勇对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告林勇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢君玉
二〇一四年二月十八日
书记员 李晓琳
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第732号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：熊勒林，该公司副主任。
被告：万某，男，汉族。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告万某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌雅居物业管理有限公司的委托代理人熊勒林到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉称：原告与被告签订了澄湖左岸小区《物业管理服务合同》，物业管理费住宅按建筑面积每平方米每月0.48元。被告系原告管理的澄湖左岸小区x栋x单元x室业主，该房屋建筑面积为105.92平方米。自2012年1月起至2014年5月止，被告共拖欠物业管理费1474元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费1474元；本案诉讼费由被告承担。
被告万某未答辩。
经审理查明：被告万某系莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区x栋x单元x室的业主。2007年7月1日，原告南昌雅居物业管理有限公司（甲方）与被告万某（乙方）签订《物业管理服务合同》一份，约定了合同期限、双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等。其中第一条：被告的房屋建筑面积为105.92平方米。第六条：1、被告（乙方）开始交纳费用时间：每季度提前1-5天交纳；原告（甲方）收取费用时间：每季度提前1-5天收取；2、本物业的管理服务费，由甲方（原告）按物价部门批准的收费标准按建筑面积向业主和物业使用人每季度收取一次；住宅多层按0.48元每月每平方米收取等。被告每季度应向原告缴纳物业管理费152.52元。自2012年1月1日起至2014年5月31日止，被告万某拖欠原告物业管理费计人民币1474元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、资质证书、物业服务收费备案手册、物业管理服务合同、物业服务费缴费台帐等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向被告收取物业管理费的权利，故对原告诉请被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己民事诉权的处分，应承担相应的法律后果。被告按合同约定应履行向原告支付物业管理服务费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告万某于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2012年1月1日起至2014年5月31日止的物业管理费计人民币1474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一四年七月二日
书记员 刘文莉
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第732号
原告任某某，男。
被告黄某某，女。
本院在审理原告任某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告任某某负担。
审判员 文 涵
二〇一四年二月二十日
书记员 蒲全东
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4706号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:王泽芬，女，汉族，1976年10月15日出生，住安徽省六安市裕安区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告王泽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告王泽芬经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年6月15日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月15日至2017年6月15日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
合同签订后，原告依约向被告发放了50000元贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金50000元及利息、罚息合计1247.63元（利息及逾期罚息暂计算至2017年4月17日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王泽芬未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2016年6月15日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月15日至2017年6月15日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了50000元贷款，现借款已到期，被告未能按约还本付息。截至2017年4月17日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息1247.63元，原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告王泽芬和原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2016年6月15日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽芬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金50000元及截至2017年4月17日的利息、罚息1247.63元，之后的利息以本金50000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；
二、被告王泽芬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，公告费800元，合计1882元，由被告王泽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 汪 毅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。