成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6495号
原告：重庆市力之沿液压工程机械有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人：卢华阳，总经理。
委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：孙红军，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：赖刚，四川英济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯长虹，四川英济律师事务所律师。
被告：杨秀琼，女，1971年3月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：赖刚，四川英济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯长虹，四川英济律师事务所律师。
被告：孙翠松，男，1985年5月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：赖刚，四川英济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯长虹，四川英济律师事务所律师。
被告：杨培安，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：赖刚，四川英济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯长虹，四川英济律师事务所律师。
被告：曾玉丽，女，1969年5月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：杨培安，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系被告之夫。
原告重庆市力之沿液压工程机械有限公司（以下简称“力之沿公司”）与被告孙红军、杨秀琼、孙翠松、杨培安、曾玉丽追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力之沿公司的委托诉讼代理人王栋，被告孙翠松、孙红军、杨秀琼、杨培安的共同委托诉讼代理人赖刚、柯厂虹，被告曾玉丽的委托诉讼代理人杨培安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙红军、杨秀琼归还原告代偿款119861.67元及资金占用利息（按中国人民银行同期贷款基准利率支付至付清之日止）；2、被告孙翠松、杨培安、曾玉丽对被告孙红军、杨秀琼不能清偿前述款项的部分各承担四分之一的清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年7月4日，因被告孙红军、杨秀琼拟向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行贷款，原告向邮储银行出具《不可撤销代垫担保承担诺函》一份，承诺为邮储银行向杨培安发放的贷款200000元提供不可撤销的代偿担保。2014年8月20日，被告孙红军、杨秀琼与邮储银行签订《小额贷款借款合同》一份，约定：被告孙红军向邮储银行借款200000元，年利率12.05%，期限自2014年8月至2016年8月。同日，五被告与邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定五被告组成联保小组，小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告孙红军、杨秀琼系夫妻关系。合同签订后，邮储银行依约履行了出借义务，但被告孙红军、杨秀琼未依约归还借款本息，被告杨培安、曾玉丽、孙翠松亦未代偿。现原告为被告孙红军、杨秀琼向邮储银行代偿共计119861.67元。经多次催收未果，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告孙红军、杨秀琼、孙翠松辩称，1、力之沿公司与孙红军签订《工业品买卖合同》，标的物总价4400000元，孙红军支付了首付款880000元、保证金220000元、办理按揭的保险费、手续费132000元，另贷款3250000元，五被告在不知情的情形下，在空白合同上签字盖章，原告总收到货款5354200元，远远超出货物总价，是原告为了实现其销售目的通过编造相关资料申请贷款，实现在银行非法融资的目的。2、保证合同从属于主合同，主合同合法有效是保证人享有追偿权的前提，保证人在债权人诉债务人之前即主合同未经司法裁判前代替债务人向债权人偿还，该主合同是否有效，债务人是否行使抗辩权未确定，保证人不当然享有对债务人的追偿权。3、贷款资金是案外人杨森在占有、使用，现杨森犯伪造公司印章罪正在服刑，应由杨森负责偿还贷款。
被告杨培安、曾玉丽辩称，银行贷款签字是真实的，因杨培安在杨森处打工，杨森欠杨培安工资，他说买设备很快把拖欠的工资发放，杨森、孙红军、力之沿、徐工集团杨涛、银行他们商量好后，让杨培安、曾玉丽在空白合同上签字。杨森被羁押后，银行向杨培安催收贷款，当时银行提出贷款只有20000多元，就借钱还了10000元，现在力之沿和杨森合作失败又找杨培安，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行（以下简称“邮储银行”）（甲方，下同）与力之沿公司（乙方，下同）签订《小额贷款合作协议》，约定：甲方向乙方推荐的客户发放小额贷款，乙方为甲方贷款提供代偿担保，并缴纳一定金额的保证金；本合同所指客户是指向乙方购买其销售的工程机械零部件等相关产品，并经乙方推荐向甲方申请小额贷款的自然人；客户在还款期限内，连续逾期超过3日未能按时足额归还贷款本息的，代偿条件即成立，代偿条件成立时，甲方按照约定向乙方发出代偿通知书，乙方应在收到代偿通知后的三日内按约履行代偿责任，乙方通过向甲方支付客户尚未清偿的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的合理费用等款项后，获得其代为清偿范围内对客户的求偿权；本合同项下的合作期限为2014年7月1日至2015年7月1日；乙方在甲方指定账户存入贷款金额600000元5%的保证金，在发生约定情形时，甲方有权根据本协议约定扣划乙方保证金；乙方对由贷款购买工程机械零部件需求的客户进行初步筛选，对于符合甲方基本准入条件的客户，可以向甲方推荐，并根据甲方要求提供相关贷款申请资料；在甲方发放贷款前，乙方需将借款人的买卖合同、买卖合同下所售商品的发票原件，经正式签署的《不可撤销代偿担保承诺函》送达甲方；借款人还款困难，且逾期达到3日的，即视为达到代偿条件，甲方向乙方出具《小额担保贷款代偿通知书》并由甲方通过乙方的保证金账户扣划至借款人账户截至当日所欠贷款本金、利息、罚息等。
2014年8月20日，孙红军、杨秀琼作为借款人（乙方，下同）与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定：甲方向乙方发放贷款200000元，期限自2014年8月至2016年8月，贷款年利率为固定利率12.05%；贷款人受托支付，贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金从借款人账户支付给符合本借款合同约定用途的借款人交易对象；乙方采用阶段性等额本息还款法，借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；本合同项下的全部债务由孙翠松、杨培安提供联保担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，孙红军、杨秀琼、孙翠松、杨培安、曾玉丽共同作为乙方与邮储银行作为甲方签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员自愿成立联保小组，推选孙红军为联保小组牵头人；从2014年8月20日起至2016年8月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过200000元，不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过600000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等为实现债权而支付的费用；不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。2015年12月1日，邮储银行向力之沿公司出具《垫款证明书》，载明截至2015年12月1日孙红军所欠贷款本金金额19108.26元、利息及罚息2354.70元，力之沿公司于2015年12月1日代为垫付了21462.96元，用于偿还上述欠款本息及相关费用合计，垫款方因此获得对借款人的受偿权；2015年12月30日，邮储银行向力之沿公司出具《垫款证明书》，载明截至2015年12月30日孙红军所欠贷款本金金额9698.27元、利息及罚息945.52元，力之沿公司于2015年12月30日代为垫付了10643.79元用于偿还上述欠款本息及相关费用合计，垫款方因此获得对借款人的受偿权；2016年2月29日，邮储银行向力之沿公司出具《垫款证明书》，载明截至2016年2月29日孙红军所欠贷款本金金额19689.69元、利息及罚息1770.95元，力之沿公司于2016年2月29日代为垫付了21460.64元用于偿还上述欠款本息及相关费用合计，垫款方因此获得对借款人的受偿权；2016年6月21日，邮储银行向力之沿公司出具《垫款证明书》，载明截至2016年6月20日孙红军所欠贷款本金金额40592.33元、利息及罚息2705.97元，力之沿公司于2016年6月20日代为垫付了43298.30元用于偿还上述欠款本息及相关费用合计，垫款方因此获得对借款人的受偿权；2017年2月16日，邮储银行向力之沿公司出具《垫款证明书》，载明截至2017年2月16日孙红军所欠贷款本金金额20901.20元、利息及罚息2094.88元，力之沿公司于2017年2月16日代为垫付了22996.08元；力之沿公司5次共计为孙红军代偿119861.77元。
另查明，孙红军与力之沿公司于2014年7月4日签订《工业品买卖合同》一份，约定孙红军向力之沿公司购买XR280D旋钻挖机一台，总价4400000元，首付款880000元及保证金220000元以及办理按揭的手续费等相关费用132000元，共计1234200元由孙红军全部承担，余款3520000元孙红军应于2014年7月30日前办理按揭贷款手续，由孙红军与邮储银行另行签订。
以上事实有《小额贷款合作协议》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、垫款证明书、《工业品买卖合同》及双方当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，案涉《小额贷款合作协议》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方应当按约全面适当履行合同义务。根据庭审查明的事实，邮储银行向孙红军、杨秀琼发放了贷款200000元，因孙红军、杨秀琼未按期偿还借款本息，力之沿公司共计为孙红军、杨秀琼向邮储银行代偿了119861.77元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，孙红军、杨秀琼作为案涉贷款的借款人，应当向力之沿公司支付代偿款119861.77元，对力之沿公司请求孙红军、杨秀琼支付代偿款119861.67元，予以支持。孙红军、杨秀琼未依法向力之沿公司支付代偿款，给力之沿公司造成了资金利息损失，对力之沿公司请求孙红军、杨秀琼以119861.67元为本金，自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付资金利息，予以支持。案涉《小额贷款联保协议书》合法有效，孙红军、杨秀琼、孙翠松、杨培安、曾玉丽组成联保小组，为邮储银行向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，力之沿公司作为代偿担保人为孙红军、杨秀琼代偿借款本息后，有权请求孙翠松、杨培安、曾玉丽对孙红军、杨秀琼前述债务中不能偿还的部分各自承担四分之一的清偿责任。
关于孙红军、杨秀琼辩解案涉贷款实际是案外人杨森占有、使用，自己并不清楚贷款的发放和还款等事宜的问题。本院认为，孙红军、杨秀琼对《小额贷款借款合同》中签字的认可确认了《小额贷款借款合同》的真实性，孙红军、杨秀琼作为具有完全民事行为能力的成年人应当对自己的行为承担相应的法律责任，对其以不清楚《小额贷款借款合同》的内容以及案涉借款实际由杨森使用为由抗辩不应当向邮储银行还款，不应当向力之沿公司支付代偿款，不予支持。
关于孙翠松辩解签订案涉《小额贷款联保协议书》时合同内容系空白，当时并不清楚贷款会实际发放，碍于杨森的情面才签订了《小额贷款联保协议书》的问题。本院认为，如前所述，孙翠松自愿签订《小额贷款联保协议书》，应当对自己的行为承担相应的法律责任，其主观上是否清楚贷款是否会实际发放以及其签订《小额贷款联保协议书》是出于何种原因均不构成其不按约承担担保责任的理由，对孙翠松上述抗辩，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙红军、杨秀琼于本判决书生效之日起十日内向重庆市力之沿液压工程机械有限公司支付代偿款119861.67元，并自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计付资金利息；
二、孙翠松、杨培安、曾玉丽对孙红军、杨秀琼前述债务中不能偿还的部分各自承担四分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2697元，减半收取1348.50元，由孙红军、杨秀琼、杨培安、曾玉丽、孙翠松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 元
二〇一七年九月二十七日
书记员 李林忆