wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4221号
原告：浙江豪菲纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇会稽村。统一社会信用代码：91330621695286649N。
法定代表人：张永连，董事长。
委托诉讼代理人：金焕军、缪叶青，浙江越光律师事务所律师。
被告：夏荣，男，1974年9月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告浙江豪菲纺织有限公司与被告夏荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，后由于被告夏荣下落不明，本院依法转为普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告浙江豪菲纺织有限公司的委托诉讼代理人缪叶青到庭参加诉讼。被告夏荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江豪菲纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款112767.7元，并赔偿原告从起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方素有业务往来，截止到2016年9月25日双方对账确认，被告尚欠原告货款112767.7元。经原告多次催促，被告一直拖欠未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告夏荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年1月到3月间发生买卖关系，由被告向原告购买原告生产的布匹，后双方于2016年9月25日进行对账，被告确认尚欠原告货款112767.7元。该欠款经原告催讨，被告至今没有支付，故原告起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的对账单以及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间存在买卖布匹的合同关系以及被告至今尚欠原告112767.7元货款的事实清楚，由被告签字确认的对账单为证。被告未及时支付所欠货款是引起本纠纷的直接原因，其应当承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠的货款并赔偿从起诉之日起至判决确定之日止的利息损失理由正当，本院予以支持。被告夏荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏荣应支付原告浙江豪菲纺织有限公司货款112767.7元，并支付该款自2017年5月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由被告负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 裘年长
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2457号
原告沧州市开元物业服务有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
组织机构代码：××。
被告姚国华。
本院在审理原告沧州市开元物业服务有限公司诉被告姚国华物业服务合同纠纷一案中，原告沧州市开元物业服务有限公司于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州市开元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王晓磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02195号
原告商丘市睢阳区天资汽车维修站。住所地：商丘市睢阳区。
负责人李传文，经理。
委托代理人王占民，韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告姜汝丽，女，汉族，住江苏省射阳县。
委托代理人李冬磊，男，汉族，住商丘市梁园区。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路。
负责人张蕾，总经理。
原告商丘市睢阳区天资汽车维修站（以下简称天资汽车维修站）因与被告姜汝丽、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山财险江苏分公司）修理合同纠纷一案，原告天资汽车维修站于2014年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告天资汽车维修站送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，分别向被告姜汝丽、泰山财险江苏分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年12月26日在本院第九法庭公开开庭进行了审理，原告天资汽车维修站的委托代理人韩方钊及被告姜汝丽的委托代理人李冬磊到庭参加诉讼，被告泰山财险江苏分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天资汽车维修站诉称，2014年2月6日，被告所有的车辆苏JNR3**号在连霍高速商丘市睢阳区境内发生交通事故，造成车辆损坏的交通事故，经商丘市交警支队高速大队认定，被告驾驶员陈志远负事故全部责任，事发后，被告车辆施救至原告处，并与原告协商订立了维修合同，约定原告为其修车，被告支付修车费，现车辆已修复完毕，但被告迟迟不支付修车费及施救费，被告所有的车辆在被告泰山财险江苏分公司投保车辆损失险、交强险、第三者责任险及不计免赔。请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费等各项损失共计60000元。2、诉讼费由被告承担。
被告姜汝丽辩称，发生交通事故是真实的，另外姜汝丽与原告签订的有维修合同，但姜汝丽现在拿不出修车费，因为该车在保险公司投有保险，修车费应由保险公司支付。
被告泰山财险江苏分公司辩称，本案是天资汽车维修站基于其与被告姜汝丽之间签订的汽车修理合同向贵院主张本诉讼，受该合同法律效力约束只能是合同双方当事人，我公司不是合同中的权利义务当事人，故不受该合同约束，原告在该合同不被履行的情况下，只能对合同一方当事人姜汝丽提起诉讼，而不能对我公司提起诉讼，我公司与天资汽车维修站之间不存在任何直接的法律关系，与本案的纠纷不存在关联，我公司不是该起诉讼的适格主体，请求法院驳回天资汽车维修站对我公司的诉讼。
根据原、被告的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：原告天资汽车维修站的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告天资汽车维修站为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、维修合同1份。证明原告与姜汝丽建立维修合同关系，原告也进行了维修。2、车损鉴定1份。3、修车施救费发票1份。证据2、3综合证明苏JNR3**号车经评估车损为54335元，原告为其垫付施救费1500元。4、定损查勘费票据2份。证明原告为被告姜汝丽垫付了查勘费。5、陈志远驾驶证1份。6、苏JNR3**号车行驶证1份。证据5、6综合证明驾驶、行驶手续合法，符合保险理赔条件。7、事故认定书1份。8、保单1份。证明苏JNR3**号车在本案第二被告处投保车损险136300元。被二应依据保险合同约定向被一支付车辆损失保险金、施救费、定损查勘费。
被告姜汝丽、泰山财险江苏分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告姜汝丽对原告提交的定损查勘费提出异议认为该费用不是正规票据，且该1200元查勘费不应由姜汝丽负担，应由保险公司负担，对原告提交的其余证据均无异议；对被告姜汝丽所提异议，本院认为其所提异议能够成立，该查勘费不是正规票据，无收费机构公章，本院不予采信。
本院依据上述有效证据材料及庭审时原被告的陈述认定以下案件事实：2014年2月6日，陈志远驾驶苏JNR3**号名爵牌小轿车（登记车主姜汝丽）在连霍高速公路466KM＋500M处北幅路面内发生交通事故，造成苏JNR3**号车辆损坏，经商丘市交警支队高速大队认定，陈志远负事故全部责任，该车被施救至原告处，经商丘市银晨价格评估有限公司估价，该车损为54335元，苏JNR3**号车在泰山财险江苏分公司投有限额为136300元的机动车损失保险且含不计免赔。
另查明，原告天资汽车维修站与商丘市银晨价格评估有限公司的负责人均系李传文。
本院认为，原告天资汽车维修站提交的维修合同承修方系“商丘经济开发区天姿汽车配件经营部”，与本案的诉讼主体天资汽车维修站不一致，不能证明该维修合同与本案有关联。
原告天资汽车维修站与本案涉案车辆的评估机构商丘市银晨价格评估有限公司的负责人均系李传文，虽然商丘市银晨价格评估有限公司具有评估资质，但本案涉案车辆的车损不是第三方评估机构作出，故商丘市银晨价格评估有限公司对涉案车辆苏JNR3**号车所作出的车损评估结论本院不应采信，原告依据该估价结论要求被告赔偿车辆损失费的诉讼请求，本院不予支持。汽车维修企业收取停车费没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告天资汽车维修站要求被告赔偿车辆损失费、停车费的诉讼请求，本院不予支持，原告将本案事故车辆施救至汽车维修站，被告姜汝丽应向原告支付施救费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜汝丽于本判决生效后10日支付原告商丘市睢阳区天资汽车维修站施救费1500元。
二、驳回原告商丘市睢阳区天资汽车维修站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元由被告姜汝丽负担100元，原告商丘市睢阳区天资汽车维修站负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨晓红
人民陪审员 陈明先
人民陪审员 尹玉萍
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 力
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02195号
原告商丘市睢阳区天资汽车维修站。住所地：商丘市睢阳区。
负责人李传文，经理。
委托代理人王占民，韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告姜汝丽，女，1985年4月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托代理人李冬磊，男，1990年6月28日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市建邺区。
负责人张蕾，总经理。
原告商丘市睢阳区天资汽车维修站（以下简称天资汽车维修站）因与被告姜汝丽、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山财险江苏分公司）修理合同纠纷一案，原告天资汽车维修站于2014年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告天资汽车维修站送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，分别向被告姜汝丽、泰山财险江苏分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年12月26日在本院第九法庭公开开庭进行了审理，原告天资汽车维修站的委托代理人韩方钊及被告姜汝丽的委托代理人李冬磊到庭参加诉讼，被告泰山财险江苏分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天资汽车维修站诉称，2014年2月6日，被告所有的车辆苏JNR3**号在连霍高速商丘市睢阳区境内发生交通事故，造成车辆损坏的交通事故，经商丘市交警支队高速大队认定，被告驾驶员陈志远负事故全部责任，事发后，被告车辆施救至原告处，并与原告协商订立了维修合同，约定原告为其修车，被告支付修车费，现车辆已修复完毕，但被告迟迟不支付修车费及施救费，被告所有的车辆在被告泰山财险江苏分公司投保车辆损失险、交强险、第三者责任险及不计免赔。请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费等各项损失共计60000元。2、诉讼费由被告承担。
被告姜汝丽辩称，发生交通事故是真实的，另外姜汝丽与原告签订的有维修合同，但姜汝丽现在拿不出修车费，因为该车在保险公司投有保险，修车费应由保险公司支付。
被告泰山财险江苏分公司辩称，本案是天资汽车维修站基于其与被告姜汝丽之间签订的汽车修理合同向贵院主张本诉讼，受该合同法律效力约束只能是合同双方当事人，我公司不是合同中的权利义务当事人，故不受该合同约束，原告在该合同不被履行的情况下，只能对合同一方当事人姜汝丽提起诉讼，而不能对我公司提起诉讼，我公司与天资汽车维修站之间不存在任何直接的法律关系，与本案的纠纷不存在关联，我公司不是该起诉讼的适格主体，请求法院驳回天资汽车维修站对我公司的诉讼。
根据原、被告的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：原告天资汽车维修站的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告天资汽车维修站为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、维修合同1份。证明原告与姜汝丽建立维修合同关系，原告也进行了维修。2、车损鉴定1份。3、修车施救费发票1份。证据2、3综合证明苏JNR3**号车经评估车损为54335元，原告为其垫付施救费1500元。4、定损查勘费票据2份。证明原告为被告姜汝丽垫付了查勘费。5、陈志远驾驶证1份。6、苏JNR3**号车行驶证1份。证据5、6综合证明驾驶、行驶手续合法，符合保险理赔条件。7、事故认定书1份。8、保单1份。证明苏JNR3**号车在本案第二被告处投保车损险136300元。被二应依据保险合同约定向被一支付车辆损失保险金、施救费、定损查勘费。
被告姜汝丽、泰山财险江苏分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告姜汝丽对原告提交的定损查勘费提出异议认为该费用不是正规票据，且该1200元查勘费不应由姜汝丽负担，应由保险公司负担，对原告提交的其余证据均无异议；对被告姜汝丽所提异议，本院认为其所提异议能够成立，该查勘费不是正规票据，无收费机构公章，本院不予采信。
本院依据上述有效证据材料及庭审时原被告的陈述认定以下案件事实：2014年2月6日，陈志远驾驶苏JNR3**号名爵牌小轿车（登记车主姜汝丽）在连霍高速公路466KM＋500M处北幅路面内发生交通事故，造成苏JNR3**号车辆损坏，经商丘市交警支队高速大队认定，陈志远负事故全部责任，该车被施救至原告处，经商丘市银晨价格评估有限公司估价，该车损为54335元，苏JNR3**号车在泰山财险江苏分公司投有限额为136300元的机动车损失保险且含不计免赔。
另查明，原告天资汽车维修站与商丘市银晨价格评估有限公司的负责人均系李传文。
本院认为，原告天资汽车维修站提交的维修合同承修方系“商丘经济开发区天姿汽车配件经营部”，与本案的诉讼主体天资汽车维修站不一致，不能证明该维修合同与本案有关联。
原告天资汽车维修站与本案涉案车辆的评估机构商丘市银晨价格评估有限公司的负责人均系李传文，虽然商丘市银晨价格评估有限公司具有评估资质，但本案涉案车辆的车损不是第三方评估机构作出，故商丘市银晨价格评估有限公司对涉案车辆苏JNR3**号车所作出的车损评估结论本院不应采信，原告依据该估价结论要求被告赔偿车辆损失费的诉讼请求，本院不予支持。汽车维修企业收取停车费没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告天资汽车维修站要求被告赔偿车辆损失费、停车费的诉讼请求，本院不予支持，原告将本案事故车辆施救至汽车维修站，被告姜汝丽应向原告支付施救费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜汝丽于本判决生效后10日支付原告商丘市睢阳区天资汽车维修站施救费1500元。
二、驳回原告商丘市睢阳区天资汽车维修站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元由被告姜汝丽负担100元，原告商丘市睢阳区天资汽车维修站负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨晓红
人民陪审员 陈明先
人民陪审员 尹玉萍
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 力
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执900号
申请执行人江山市卫生和计划生育局
被执行人严小英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881行审00030号，依法向被执行人严小英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严小英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严小英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严小英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币74000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年五月十一日
书记员 王建平
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2874号
申请执行人乌某，男，1970年6月13日出生，满族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码xxx。
申请执行人乌某，男，1970年6月13日出生，满族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码xxx。
被执行人拉某1。
被执行人拉某2。
被执行人拉某1。
被执行人拉某2。
乌某、乌某与拉某1、拉某2、拉某1、拉某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5256号已经发生法律效力。由于被执行人拉某1、拉某2、拉某1、拉某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌某向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人拉某1、拉某2、拉某1、拉某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乌某、乌某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人拉某1、拉某2、拉某1、拉某2新的财产线索，申请执行人乌某、乌某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年二月二日
书记员 兴安
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执651号
申请执行人：帕米尔天泉有限公司，住所地新疆喀什地区塔什库尔干县先伯巴路66号。
法定代表人：张键，董事长。
被执行人：广州诚可鉴贸易有限公司，住所地广州市天河区广园东路2191号1004室。
法定代表人：闭正洲。
申请执行人帕米尔天泉有限公司与被执行人广州诚可鉴贸易有限公司合同买卖一案，北京市西城区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）京0102民初14061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人帕米尔天泉有限公司于2017年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人广州诚可鉴贸易有限公司给付货款34552元并退还进店费用114800元及利息。被执行人依法应承担执行费2190元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人广州诚可鉴贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人广州诚可鉴贸易有限公司名下相关财产信息。并轮候冻结被执行人广州诚可鉴贸易有限公司名下在工商银行的存款。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人广州诚可鉴贸易有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 鹏
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一七年九月二十一日
书记员 周婧狄
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执651号申请执行人：帕米尔天泉有限公司，住所地新疆喀什地区塔什库尔干县先伯巴路66号。法定代表人：张键，董事长。被执行人：广州诚可鉴贸易有限公司，住所地广州市天河区广园东路2191号1004室。法定代表人：闭正洲。申请执行人帕米尔天泉有限公司与被执行人广州诚可鉴贸易有限公司合同买卖一案，北京市西城区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）京0102民初14061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人帕米尔天泉有限公司于2017年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人广州诚可鉴贸易有限公司给付货款34552元并退还进店费用114800元及利息。被执行人依法应承担执行费2190元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人广州诚可鉴贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人广州诚可鉴贸易有限公司名下相关财产信息。并轮候冻结被执行人广州诚可鉴贸易有限公司名下在工商银行的存款。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人广州诚可鉴贸易有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 鹏审判员 罗 涛审判员 张 巍二〇一七年九月二十一日书记员 周婧狄
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字1959号
申请执行人：青州农村信用合作联社。住所地：青州市驼山中路3188号。
被执行人：王国庆。
被执行人：马东伟。
被执行人：郝文山。
被执行人：牛玉宝。
本院在执行申请执行人青州农村信用合作联社与被执行人王国庆、马东伟、郝文山、牛玉宝金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王国庆、马东伟、郝文山、牛玉宝暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法高商初字第231号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年十二月三日
书记员 陈 娜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1821号
上诉人（原审原告）：杜德庆，女，汉族，1955年4月3日出生，居民，�湖北省房县。
被上诉人(原审被告)：邹莹莹（曾用名邹盈盈），女，汉族，1986年4月25日出生，居民，住湖北省房县。
被上诉人(原审被告)：邹清玉，男，汉族，1956年6月30日出生，居民，住湖北省房县。系邹莹莹父亲。
被上诉人(原审被告)：刘玉平，女，汉族，1958年5月26日出生，居民，住湖北省房县。系邹莹莹母亲。
上诉人杜德庆因与被上诉人邹莹莹、邹清玉、刘玉平健康权纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经查明，本案上诉人杜德庆在2017年5月16日收到湖北省房县人民法院一审判决后，于2017年5月27日提交上诉状。经一审法院通知，责令其在接到通知后七日内预交上诉案件受理费，但上诉人电话表明�不上诉。经本院与上诉人电话核查，证实其确未如期交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案对上诉人杜德庆的上诉按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 语
审判员 黄 明
审判员 代 欢
二〇一七年九月二十五日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四�保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上�状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无行执字第00068号
申请执行人无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人魏宝中，主任。
被执行人王荣权，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县泥汊镇。
被执行人许文敏，女，汉族，无为县人，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会与被执行人王荣权、许文敏计划生育行政非诉执行一案中，本院于2014年10月13日作出的（2014）无行非审字第00340号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2015年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人无为县人口和计划生育委员会未能提供被执行人王荣权、许文敏有可供执行财产的线索，本院依法调查也未查找到被执行人王荣权、许文敏有可供执行财产的线索。现就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人王荣权、许文敏有可供执行财产时再申请恢复执行。再次申请恢复执行时间不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）无行非审字第00340号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文子英
审判员 钟庆木
审判员 李 敏
二〇一五年十月三十日
书记员 陈世梅
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0204行初12号
原告潘繁龙，男，1956年10月10日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区，
委托代理人梁静，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告柳州市柳南区城市管理行政执法局，住所地：柳州市柳太路13号。
法定代表人刘长春，局长�
行政机关负责人杨柳生，副局长。
委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。
委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所律师。
被告柳州市柳南区人民政府，住所地：柳州市柳南区潭中西路10号。
法定代表人何世恰，区长。
行政机关负责人黄飞虎，副区长。
委托代理人刘俊雄，广西银正律师事务所律师。
本院在审理原告潘繁龙不服被告柳州市柳南区城市管理行政执法局、柳州市柳南区人民政府城市规划管理行政强制纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘繁龙撤回对被告柳州市柳南区城市管理行政执法局、柳州市柳南区人民政府的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），撤诉减半收取25元，由原告潘繁龙负担。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 叶晓春
二〇一七年七月十一日
书 记 员 覃银敏
附本裁定所援引的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第327号
申请人周迎春，女，生于1964年1月29日。
被执行人文叶红，女，生于1971年7月17日。
被执行人胡运洪，男，生于1967年6月17日。
被执行人伍鸣桥，男，生于1972年3月6日。
被执行人江油市龙顺大酒店有限公司。
申请执行人周迎春与被执行人文叶红、胡运洪、伍鸣桥、江油市龙顺大酒店有限公司股东出资纠纷一案，（2015）江民保字第241号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周迎春于2015年9月22日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、冻结被告叶红、胡运洪、伍鸣桥、江油市龙顺大酒店有限公司银行存款20万元或者查封、扣押等值的其他财产。
二、若保全有误，由此造成的损失由原告承担。
本案保全费1520元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 扬
二〇一五年九月二十二日
书记员 梁湫雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第01202号
原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区城南五路龙环地段。
法定代表人：彼德.沃克，该公司董事长。
委托代理人：张明春，辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：崔英明，辽宁名熙律师事务所律师。
被告：盾安沈阳投资有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街7号。
法定代表人：吴子富，该公司总经理。
本院在审理原告蒂森电梯有限公司与被告盾安沈阳投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒂森电梯有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院依法对被告盾安沈阳投资有限公司银行账户存款人民币750,000元或其他等值财产进行财产保全，并以中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保单保函作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告盾安沈阳投资有限公司银行帐户存款人民币750,000元或其他等值财产（其他财产仅限于房产、机器设备、汽车/工程机械）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 尹龙泽
审判员 李振国
审判员 赵秋勋
二〇一五年七月十三日
书记员 王蕊娇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初9549号
原告青岛祥沣铜线有限公司。
被告青岛新泰英工艺品有限公司。
被告洪大杓，男，韩国国籍，现住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛祥沣铜线有限公司诉被告青岛新泰英工艺品有限公司、洪大杓买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛新泰英工艺品有限公司、洪大杓的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛祥沣铜线有限公司撤回对被告青岛新泰英工艺品有限公司、洪大杓的起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告负担。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 董淑欣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩雅璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终858号
上诉人（原审被告）：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地：江苏省沛县沛城镇歌风路6号。
法定代表人：刘守振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕丹萍，女，1985年5月20日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人:沈莉，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏泽鑫源商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远镇兰花花国际公寓12号楼914号房。
法定代表人：杨宏利，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨新纪，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）与被上诉人宁夏泽鑫源商贸有限公司（以下简称泽鑫源公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2017)宁0106民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人向本院提出上诉请求:1.撤销（2017）宁0106民初962号民事判决，改判支持上诉人支付被上诉人785950.47元货款，驳回被上诉人一审其他诉讼请求;2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。在付清（2017）宁0106民初961号一案的货款情况下，上诉人已支付被上诉人本案货款1240455.18元。根据一审（2017）宁0106民初961号案中的上诉事实和理由，双方对上诉人支付款项用于哪个工地没有明确约定，而上诉人已付款6494584元，支付完961号案中被上诉人供货款5254128.82元，剩余1240455.18元应为支付本案新疆项目发生的货款。一审法院将961号和962号案件分别审理，且在上诉人举出付款明细、银行转账支付凭证的情况下，认定上诉人无法证实已支付的货款事实，系认定事实错误。
被上诉人泽鑫源公司辩称，上诉人的诉请没有法律及事实依据，请求依法驳回，维持原判。。
原告向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付钢材款2040465.75元、利息200000元、律师费200000元，合计2440465.75元；2.要求被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：2016年5月5日，被告购买原告的线材、罗盘和螺纹等钢材，双方签订《钢材购销合同书》。合同约定：采购钢材约600吨，实际发生数量及价款以工地收料员党宝军、黄种标签收数量为准；验收标准为质量按行业或约定标准验收，货到现场后取样并检验合格后方可使用；结算期限及付款方式为每批钢材按送货清单日期为准，货到现场后按清单约定日期45天内结清货款；违约责任为如不能按照约定的日期结清货款，则按送货日期支付全部货款的2‰支付利息。合同签订当日，原告按批次供应螺纹钢、罗盘和线材，并出具销售清单。被告在销售清单上写明：”每吨下调50元或80元结算，于2016年6月20日前付清全部货款”。经计算被告收到货物价款1369354.32元。2016年12月15日至28日，原告批次供应螺纹钢、盘螺、圆钢，并出具销售清单。被告在销售清单上签字署名，经计算收到货物价款671111.33元。合计价款2040465.65元。在2016年12月15日销售清单上，其中备注运费14056.98元。原告在统计供货金额时，将此运费计算在当日供货金额中。2016年12月16日被告通过银行转账方式，支付给运输司机闫卫平、李昌卫运费14060元。原告实际供货价款2026405.65元。原、被告在本案交易之前还有其他钢材买卖交易，被告向原告支付的货款是在涉案供货合同之前，本案交易之前的买卖合同已另案诉讼。被告没有支付本次买卖钢材价款。
一审法院认为，原、被告签订的四份《钢材购销合同书》，是双方真实的意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告收到货物后应当在约定付款期限内履行支付货款的义务。被告没有全面履行支付货款的义务，构成违约，应当承担违约的民事责任。按照合同约定，货到现场之后按送货清单约定日期45天内结清付款；如逾期，按送货日期支付货款金额的2‰利息，供货时间自2016年5月5日起，逾期利息自2015年6月19日至2017年3月3日，计257天，计算为1041573元（2026405.65元×2‰×257天），现原告主张200000元，不违反法律的规定，予以支持。原告主张的律师费，合同另有约定，但于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告汉皇公司于判决生效之日起七日内向原告泽鑫源公司支付钢材款2026405.65元、逾期利息200000元，合计22026405.65元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13162元，由被告汉皇公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《钢材购销合同书》，是双方真实的意思表示，合法有效。一审法院结合双方举证有效证据，认定被上诉人泽鑫源公司实际供货价值2026405.65元，并无不当。上诉人所称本案与银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初961号民事判决有关联性，但本案合同签订为2016年5月5日，而（2017）宁0106民初961号案件合同签订为2014年，且本案上诉人并不能举证证明其已向被上诉人支付货款的事实。故上诉人上诉请求不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17764元，由上诉人江苏汉皇安装集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年五月十九日
书记员 马丽媛
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初389号
原告陈清华，女，1981年2月4日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
被告陈忠明，男，1982年5月18日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被告刘玉双，女，1987年9月3日出生，白族，住湖南省桑植县。
本院在审理原告陈清华诉被告陈忠明、刘玉双民间借贷纠纷一案中，原告陈清华以寻求其他途径解决纠纷为由，于2016年10月26日向本院提出撤回对被告陈忠明、刘玉双的起诉申请。
本院审查认为，原告陈清华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈清华撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告陈清华承担。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 黄明利
人民陪审员 彭发家
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈力元
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1322执异3号
异议人：成都晶宝实业有限公司，住所地，成都市郫县。
法定代表人:陶锡奎，总经理。
申请保全人：吴绪文，男，1956年6月22日出生，四川省营山县人，住四川省营山县。
被申请人：陶仕富，男，1951年4月5日出生，四川省营山县人，住四川省郫县。
被申请人：段秋芳，女，1955年8月14日出生，四川省营山县人，住四川省郫县。
被申请人：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，住四川省郫县。
被申请人：陶振华，男，1986年2月20日出生，住四川省郫县。
吴绪文与成都晶宝实业有限公司、陶仕富、段秋芳、陶锡奎、陶振华的民间借贷纠纷一案，吴绪文向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月10日作出（2015）营民保字第281号（附1.2.3.4号）民事裁定书，成都晶宝实业有限公司向本院提出异议，本案现已审查终结。
异议人请求：撤销营山县人民法院的（2015）营民保字第281号民事裁定，解除对相应财产的查封。
事实及理由：1.查封严重超额。查封申请人吴绪文的债权经营山县人民法院（2015）营民初字第2458、2457、2456号民事调解书确认为5000万元，2017年9月已还425万元，下欠4575万元，而查封的财产价值2.6亿元，已严重超额。2.申请查封的债权人已经同意解封。3.债务已严重涉众，债权人代表组成的债委会主导自治，有利于快速解决群体性债务纠纷。申请人的债务涉及地域广泛、债权人数众多，债务情形复杂多样，任何一家法院都难以单独拍卖申请人的任何一宗财产，请求人民法院解除查封。
经审查，吴绪文与成都晶宝实业有限公司、陶仕富、段秋芳、陶锡奎、陶振华的民间借贷纠纷一案，吴绪文向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月10日作出（2015）营民保字第281号（附1.2.3.4号）民事裁定书，查封了异议人的相关财产。申请人没有同意解除查封的意思表示。
本院认为，异议人申请解除查封无事实依据和法律依据，如果债权人同意解除查封，应当提供依据，或者由债权人申请解除查封。因此，对异议人请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人成都晶宝实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 张隆建
人民陪审员 屠 丹
二〇一八年一月十二日
书 记 员 董曲折
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1544号
原告江油市农村信用合作联社小企业金融服务中心（中润恒大分社），住所江油市太平镇会昌村中润恒大商贸城。
负责人兰强，分社主任。
委托代理人唐科，客户经理。
被告赖远芳，男，汉族，生于1982年7月17日，福建省晋江市人，初中文化，住四川省江油市。
被告谢丽，女，汉族，生于1984年2月23日，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市
本院在审理江油市农村信用合作联社小企业金融服务中心（中润恒大分社）诉赖远芳、谢丽金融借款合同纠纷一案中，因原告江油市农村信用合作联社小企业金融服务中心（中润恒大分社）在本院指定的期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十二条、第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李俊
二〇一五年五月五日
书记员 罗练
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3712号
申请执行人任秀朋。
被执行人天津市静海县巨星胶管厂。
申请执行人任秀朋与被执行人天津市静海县巨星胶管厂劳动争议纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的静劳人仲案字（2003）第73号仲裁裁定书已发生法律效力。申请执行人任秀朋于2017年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海县巨星胶管厂按判决向申请执行人支付16385元。
在执行过程中，1.本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被行人天津市静海县巨星胶管厂邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市静海县巨星胶管厂未实际履行。
2.本院于2017年10月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海县巨星胶管厂财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年10月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海县巨星胶管厂名下不动产财产信息，被执行人天津市静海县巨星胶管厂名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年10月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海县巨星胶管厂名下不动产财产信息，被执行人天津市静海县巨星胶管厂名下无可供执行车辆。
5.被执行人天津市静海县巨星胶管厂无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为16385元，执行到位金额0元，尚有16385元尚未履行。
综上所述，因本案被执行人天津市静海县巨星胶管厂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人任秀朋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘自力
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一八年四月三日
书记员 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3712号申请执行人任秀朋。被执行人天津市静海县巨星胶管厂。申请执行人任秀朋与被执行人天津市静海县巨星胶管厂劳动争议纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的静劳人仲案字（2003）第73号仲裁裁定书已发生法律效力。申请执行人任秀朋于2017年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海县巨星胶管厂按判决向申请执行人支付16385元。在执行过程中，1.本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被行人天津市静海县巨星胶管厂邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市静海县巨星胶管厂未实际履行。2.本院于2017年10月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海县巨星胶管厂财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年10月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海县巨星胶管厂名下不动产财产信息，被执行人天津市静海县巨星胶管厂名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年10月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海县巨星胶管厂名下不动产财产信息，被执行人天津市静海县巨星胶管厂名下无可供执行车辆。5.被执行人天津市静海县巨星胶管厂无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为16385元，执行到位金额0元，尚有16385元尚未履行。综上所述，因本案被执行人天津市静海县巨星胶管厂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人任秀朋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年四月三日书记员  岳 兵
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2205号
申请执行人吴全湛与被执行人倪良根、吴碧莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）丽莲碧商初字第121号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴全湛于2014年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币180000元及利息，申请执行人已受偿人民币102435元，未受偿人民币77565元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2205号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 任 军
二〇一五年五月八日
代书记员 李 佳
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终735号
上诉人（原审原告）：张振林，男，1950年9月21日生，汉族，住阳泉市。
上诉人（原审原告）：张治国，男，1978年9月3日生，汉族，住江苏省常州市。
上诉人（原审原告）：张建国，男，1980年4月2日生，汉族，住阳泉市。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳泉市金凯源商贸有限公司，住所地阳泉市城区华盛街16号。
法定代表人：王国隆，总经理。
委托诉讼代理人：王杰，山西宇清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳泉市小商品批发公司，住所地阳泉市城区华盛街14号。
法定代表人：孙建明，经理。
上诉人（原审被告）：阳泉市供销合作社联合社，住所地阳泉市北大街57号。
法定代表人：徐本宁，主任。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李便婵，山西新东律师事务所律师。
上诉人张振林、上诉人张治国、上诉人张建国、上诉人阳泉市金凯源商贸有限公司（以下简称金凯源公司）、上诉人阳泉市小商品批发公司（以下简称小商品公司）、上诉人阳泉市供销合作社联合社（以下简称供销合作联社）因违反安全保障义务责任纠纷一案，均不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决以三被告“未预见到商场楼梯处所设置的栏杆未延伸至楼梯口顶端有可能使顾客在楼梯处因无抓握设施而造成损害”而认定“未尽到全面警示的安全保障义务”属认定基本事实不清。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条规定，是否尽到安全保障义务的归责原则是过错责任，其构成要件一般包括四项，即侵权行为、损害事实、因果关系、过错，四项要件同时满足即应承担侵权责任，否则无责。本案中，周彩芳受损事实客观存在，而侵权行为、因果关系、过错等其他三项构成要件是否成立，需要在重审过程中重点查明。一是安全保障义务需要尽到的程度，究系“全面警示”还是“合理限度范围”？二是周彩芳失足跌倒与有无扶手或扶手长度之间是否存在因果关系？三是商场楼梯和扶手设置是否符合相应的行业标准或强制规范？四是金凯源公司、小商品公司、供销合作联社按份承担侵权责任的事实和法律依据是什么？
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1861号民事判决；
二、本案发回阳泉市城区人民法院重审。
各上诉人预交的二审案件受理费均予以退回。
审判长 吴怡东
审判员 王 翔
审判员 谷守乾
二〇一八年七月二十五日
书记员 王俊英
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢96号
申请执行人郭利。
被执行人杨国成。
申请执行人郭利与被执行人杨国成买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初671号民事判决书，向被执行人杨国成发出执行通知,责令被执行人履行已经生效的法律文书。在执行过程中，因双方达成执行和解协议，且双方都同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执96号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟云鹏
审判员 张德义
审判员 巩学军
二〇一七年十一月九日
书记员 徐权峰
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初140号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人李道胜，男，1964年4月26日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，住龙山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月25日被来凤县公安局取保候审。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人李道胜犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院检察员肖茜予出庭支持公诉，被告人李道胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日下午，被告人李道胜在其好友陈述前家饮酒后，于当晚9时许驾驶一辆深红色无牌照东风牌小型客车欲往来凤县城吃宵夜。当车行至来凤县湘鄂情大桥转盘时，被来凤县公安局执勤交警拦下，民警对李道胜进行现场酒精含量检测，结果为172.3mg／100mL。交警遂将其带回交警大队并再次对其进行测试，结果仍为178.2mg／100mL，二次判定结果均为醉酒驾驶。后经抽取血样送恩施州公安司法鉴定中心检测，其血液中酒精含量为154.8mg／100mL。
上述事实，被告人李道胜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、抽取当事人血样登记表、智能酒精呼吸测试仪测试结果、返还物品凭证、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息等，证人陈述前的证言，鉴定意见恩施州公安司法鉴定中心（恩施州）公（司）鉴（理）字（2016）416号物证检验报告，现场勘验笔录、血样提取笔录及被告人李道胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李道胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李道胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李道胜如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人李道胜危险驾驶犯罪的事实、认罪态度及社会危害性，本院依法决定对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李道胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 向世贵
二〇一六年十月十八日
书记员 严 哲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7948号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司。
负责人：张恒文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佳丽，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：青岛艺华出租汽车有限公司。
法定代表人：王伟杰，该公司董事长。
原审被告：周永良。
原审被告：周吉波。
上诉人国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司因与被上诉人青岛艺华出租汽车有限公司、原审被告周永良及原审被告周吉波机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误，原审认定案件受理费25元由上诉人承担，而依据交强险保险条款规定，诉讼费用是绝对不赔的范围；原审判决适用法律错误，停运损失在交强险责任免除范围内，不属于保险责任。
青岛艺华出租汽车有限公司向一审法院起诉请求：2015年11月20日10时50分许，周吉波驾驶鲁B×××××号车沿长江路由西向东行驶至事故地点时，与赵伟驾驶鲁U×××××号出租车相撞。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具《道路交通事故认定书》，认定周吉波承担事故全部责任。经查周吉波为事故车辆在被告保险公司处购买交强险。鲁U×××××号出租车经维修于2015年11月23日修复上路营运，共计造成停运三天，每天停运损失700元，合计停运损失2100元。原告多次就损失与三被告协商赔偿未果，因而依法提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告停运损失2100元，并承担本案诉讼费。
一审法院查明事实：2015年11月20日10时50分许，周吉波驾驶鲁B×××××号轻型封闭货车沿黄岛区长江路由西向东行驶至长江路蓝海金港酒店附近时，周吉波向左变道，与在其左侧车道顺行的赵伟驾驶的鲁U×××××号小型轿车相撞，事故致两车损坏。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，周吉波承担事故全部责任，赵伟无责任。事故车辆鲁B×××××号轻型封闭货车行驶证真实有效，车辆登记所有人为周永良，事故发生时检验有效期至2016年09月。周吉波驾驶证真实有效，准驾车型为C1，有效期限自2014年12月10日至2020年12月10日。鲁B×××××号轻型封闭货车在被告保险公司投保交强险和第三者责任商业保险，投保期限均自2015年08月30日至2016年08月30日，其中第三者责任商业保险限额为500000元，且投保了不计免赔特约险。另查，鲁U×××××号小型轿车行驶证真实有效，登记所有人为青岛艺华出租汽车有限公司，车辆检验有效期至2016年06月。事故发生时，该车辆为合法运营的出租车。车辆驾驶员赵伟驾驶证真实有效，准驾车型为C1；客运出租汽车服务资格证真实有效，有效期至2016年06月30日；道路旅客运输从业资格证真实有效，有效期至2020年03月17日。鲁U×××××号事故车辆因本次交通事故支出车辆维修费2900元，被告保险公司已赔偿。青岛艺华出租汽车有限公司主张因本次交通事故造成停运损失2100元，并提交鲁U×××××号出租车2015年8-10月营运数据汇总信息、2015年11月20-23日客次信息、营运收入证明、修理厂维修证明予以证实。庭审过程中，原告明确表示不申请对其主张的事故车辆停运损失进行司法鉴定，请求法院酌定。被告提出以下质证意见：原告提交证据的真实性由法院依法认定，但原告主张数额过高，维修时间过长，请求法院酌定。一审法院认为,周吉波驾车与原告所有的鲁U×××××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏，交警部门认定周吉波承担事故全部责任，原告的驾驶员无责任，该责任认定并无不当，原审法院予以确认。因鲁B×××××号轻型封闭货车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失；不足部分，由被告保险公司按照合同约定在第三者责任商业保险范围承担100%的赔偿责任；超出保险赔偿范围的，由周吉波按照应当承担的事故责任承担100%的赔偿责任。周永良系事故车辆的登记所有人，在本次事故中无过错，故对原告的损失不承担赔偿责任。原告提交的车辆营运数据信息显示的原告日平均收入系该事故车辆的日均全部收入，原告主张的停运损失应当是该车辆的纯收入，因原告未申请对其停运损失进行司法鉴定，故原审法院依据原告提交的证据及原、被告的诉辩意见，确认原告的停运损失为1200元（400元/天×3天）。被告保险公司未提交鲁B×××××号轻型封闭货车的投保单，证明其在该车辆投保时已就保险条款中的免责条款向投保人履行了明示、说明义务，故被告保险公司应当赔偿原告因本次交通事故造成的停运损失1200元。判决：一、国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司于判决生效后十日内赔偿青岛艺华出租汽车有限公司因本次交通事故造成的停运损失1200元；二、驳回青岛艺华出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是原审判决上诉人承担案件受理费和在商业三者险范围内承担停运损失是否正确。
依据诉讼费用交纳办法的有关规定，诉讼费用由败诉方承担。原审在查明事实的基础上，判决上诉人承担民事责任，并决定上诉人承担诉讼费用25元符合法律规定。在一审中，青岛艺华出租汽车有限公司主张的停运损失双方当事人均未申请司法鉴定，原审法院依据青岛艺华出租汽车有限公司提交的证据及涉案双方同意法院酌定损失的诉辩意见，确认停运损失为1200元（400元/天×3天）并无不当，本院予以维持。因上诉人未提交鲁B×××××号轻型封闭货车的投保单，证明其在该车辆投保时已就保险条款中的免责条款向投保人履行了明示、说明义务，原审法院认定上诉人应当在商业三者险范围内赔偿停运损失1200元正确。
综上所述，上诉人国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张信林
审判员 杨海东
审判员 唐伟柏
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙 婷
书记员 李 勇
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初325号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人苏宁勋，男，1978年4月6日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月8日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人苏宁勋犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭某出庭支持公诉，被告人苏宁勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2017年3月21日13时15分许，被告人苏宁勋驾驶制动不合格、载物超过核定载质量（实载质量26045kg，核载质量18655kg）的桂Ｋ×××××重型仓栅式货车沿横县县道576线由北往南方向行驶，被害人黄某1驾驶无牌号二轮电动车同方向在前行驶。至该线13KM+25M处，黄某1驾车左转弯，苏宁勋发现后采取措施不当，驾车越过道路中心线碰撞中黄某1所驾电动车，造成两车不同程度损坏，黄某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经横县公安局交通管理大队认定，苏宁勋负事故的全部责任，黄某1无事故责任。
在审理中还查明，案发后，苏宁勋主动投案并如实供述自己驾车发生事故致一人死亡的事实。事故发生后，苏宁勋及其所驾车辆的承保保险公司按照协议赔偿了被害人黄某1家属共计455658元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，苏宁勋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人黄某2等人的证言，接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，磅码单，医院门诊病历、居民死亡医学证明书，本院民事调解书，交通事故赔偿协议书、收条、谅解书，机动车安全技术检验报告，广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查材料、照片以及苏宁勋在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏宁勋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏宁勋犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，苏宁勋主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；事故发生后，苏宁勋及其所驾车辆的承保保险公司按照协议已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得被害人家属谅解，对苏宁勋可以酌情从轻处罚。鉴于苏宁勋犯罪情节较轻，有自首情节，案发后赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏宁勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫庆铿
二〇一七年九月二十七日
书记员 粟剑锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
。（四）宣告缓刑
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2261号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孙承洲，男，1965年3月8日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：孙心江，男，1962年6月17日生，汉族，宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：易艳，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告孙承洲、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告孙承洲的委托代理人孙心江及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人易艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙承洲因从事养殖业于2014年6月11日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告孙承洲承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，但于2015年5月偿还借款本金10000元，剩余借款本金40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年1月核对债务时，已达成协议由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告孙承洲在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告孙承洲对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1229元，减半收取计人民币614.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 陈朝东
二〇一七年十一月一日
书记员 周志超
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执422号
申请人：龙嘉欣，女，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：刘兴梅，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：谢永平，男，汉族，住广东省惠来县。
关于申请执行人龙嘉欣与被执行人刘兴梅、谢永平民间借贷纠纷一案，韶关市中级人民发院于2016年3月27日作出的（2016）粤02民终26号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行协议结果。本院根据主动执行程序于2016年7月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，除已扣划1570元，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执422号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月八日
书 记 员 邓文韬
西安铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2018）陕71民终42号
上诉人（原审被告）：刘超，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：亢惠生，男，汉族。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层，统一社会信用代码91610000920543964H。
主要负责人：原廷会，该公司总经理。
上诉人刘超因与被上诉人亢惠生、原审被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘超、被上诉人亢惠生到庭参加诉讼，原审被告平安保险经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人刘超上诉请求：1.依法撤销西安铁路运输法院作出的（2018）陕7102民初140号民事判决；2.由于被上诉人存在超范围修车，超出费用共计1954元（后杠上亮条1630元、塑焊150元、塑料铆钉174元），全部由被上诉人承担；3.由于被上诉人未按照平安交强险定损流程操作，额外产生的公估费400元，全部由被上诉人承担；4.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.本次事故认定日期与评估日期间隔6天，评估内容仅有被上诉人单一车辆车损评估内容，故一审法院未展示评估的车辆损失全部是由上诉人造成的双方碰撞鉴定证据链，认定事实不清。2.一审法院未说明上诉人在一审答辩中提出对车辆维修结算单、车辆损失评估报告金额不符的质疑，认定事实不清。3.一审法院判决上诉人赔偿超事故维修范围的维修费没有事实依据。4.一审法院判决上诉人赔偿公估费没有事实根据。
被上诉人亢惠生辩称：本次事故发生后，平安保险出险员未第一时间出险，上诉人刘超也未向保险公司上传任何事故照片，更未通过保险公司通知4S店平安保险定损员报案，所以被上诉人的车辆无法获得由保险公司提供的免费定损服务。事故照片及定损报告已显示车辆受损情况，被上诉人不存在超范围维修车辆的事实。
原审被告平安保险未到庭未陈述意见。
亢惠生向一审法院起诉请求：1.判令被告平安保险在保险范围内赔偿原告维修费3150元、公估费400元，共计3550元；2.判令被告刘超对第一项诉讼请求赔偿不足部分承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年11月21日17时许，被告刘超驾驶其所有的陕AQXX**号车沿西安市庙坡头路由北向南行驶至曲ＸＸ府东门口附近时，与前方亢某某驾驶的原告所有的陕A6XX**号车尾随相撞，发生追尾事故，致双方车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队曲江大队出具事故认定书认定：被告刘超负事故全部责任，亢某某无事故责任。原告花费维修费3150元、评估费400元。陕AQXX**号车在被告平安保险投保有交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。交警部门认定被告刘超负此次事故的全部责任，因陕AQXX**号车在被告平安保险投保有交强险，故原告的损失应先由被告平安保险在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘超承担赔偿责任。本院确定原告各项损失如下：1.维修费，经查明原告花费车辆维修费3150元，本院予以支持；2.公估费，经查明原告委托西安正恒保险公估有限责任公司对其车辆损失进行评估，花费评估费400元，故对该项诉讼请求予以支持。上述维修费3150元，由被告平安保险在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余1150元及公估费400元，由被告刘超承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告亢惠生维修费2000元；二、被告刘超于本判决生效之日起十日内赔偿原告亢惠生维修费、公估费共计1550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘超负担，因原告亢惠生已预交，故被告刘超应将其负担的25元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告亢惠生。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据交通事故责任认定上诉人刘超负本次事故的全部责任，即上诉人刘超应当对被上诉人因本次事故造成的损失承担赔偿责任。被上诉人提供了车辆维修结算单、票据及评估报告证明其车辆受损维修情况，上诉人对此予以否认，却未提供相反证据对被上诉人所主张的维修费用进行反驳，故一审法院对本案车辆维修费用的认定并无不当。在事故发生后上诉人刘超本应积极履行向保险公司报案、对被上诉人受损车辆进行维修的义务，以避免后续争议的发生，但其怠于履行上述义务，导致评估费用的产生，故其应当对该公估费用承担赔偿责任。
综上所述，上诉人刘超的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 韩 勇
代理审判员 陈泉池
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张慧子
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1085号
原告：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司，地址甘肃省武威市县城北街。
法定代表人：苏子才，男，现任甘肃民勤农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：闫好建，男，任甘肃民勤农村商业银行股份有限公司薛百支行副行长。
被告：赵玉霞，女，民勤县人，农民。
被告：王以政，男，民勤县人，农民。
被告：民勤县小额贷款担保中心。
本院在审理原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司诉被告赵玉霞、王以政、民勤县小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 张 燕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴建萍
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终151号
上诉人（原审起诉人）：顾正新。
顾正新因诉启东市人力资源部和社会保障局（以下简称启东人社局）行政不作为一案，不服海门市人民法院于2015年12月21日作出的（2015）门行诉初字第00032号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年12月15日，顾正新向原审法院起诉称：其于1976年起在启东市工程队工作。1988年，因自动离职被启东市水利局除名，现已按相关文件精神，补交了养老金并已领取养老金每月681元。根据相关文件规定，1986年12月31日前经县以上人力资源的社会保障行政部门对原始档案资料严格审查认定后可以视同缴费年限，与实际缴费年限合并计算养老保险待遇。为此，其多次要求启东人社局给予认定。该局均以不符合国家相关规定为由不予认定。2015年2月，其再次要求认定，该局以已作出答复为由，不予受理。该局的行为属行政不作为，现要求该局作出对其视同缴费年限的认定。
原审法院经审查认为：顾正新的诉讼请求为“判令被告对起诉人作出视同缴费年限的认定”，但根据顾正新在诉状中的陈述及提供的证据，启东人社局已于2012年8月就其诉请作出答复，不存在行政不作为。综上，顾正新诉请启东人社局作出具体行政行为一案，不符合立案条件。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定对顾振新的起诉不予立案。
顾正新不服原审裁定，向本院提起上诉称：启东人社局2012年8月的答复是其向启东市人民政府信访局信访时，由信访局移送该局后，该局作出的信访事项答复意见书，不具有可诉性。而其于2015年2月5日向负有行政职能的启东人社局提出要求作出视同缴费年限的认定，该局于2015年3月26日作出不再受理告知单，系行政不作为，属行政诉讼的范围，其以此提起行政诉讼符合法律规定。综上，原审裁定违法，请求二审裁定本案由原审法院立案受理。
本院认为：顾正新要求“启东人社局对其作出视同缴费
年限的认定”的诉求，启东人社局于2012年8月已作出书面信访答复。顾正新于2015年2月就同一诉求再次向该局提起申请，该局于2015年3月26日作出《信访事项不再受理告知单》，对顾正新的诉求不予受理。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，顾正新的起诉属于不服信访事项，依法不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，原审法院对顾正新的起诉，裁定不予立案正确。顾正新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一六年五月五日
书记员 宋玉平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1873号
原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。
法定代表人：付志伟，理事长。
委托诉讼代理人：扎拉根，男，1982年1月24日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社职工。
被告：李宝音图，男，1968年3月18日出生，蒙古族，农民。
被告：斯日古楞，男，1970年5月20日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告李宝音图、斯日古楞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人扎拉根、被告斯日古楞到庭参加诉讼。被告李宝音图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令二被告偿还贷款本金18720.00元、利息23160.47元，合计44160.47元。2，要求由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2006年12月30日在科尔沁左翼后旗农村信用合作联社甘旗卡镇信用社贷款1000.00元，月利率8.475‰，贷款期限到2008年9月30日结束，截止2017年2月16日二被告尚欠本金1000.00元、利息1467.44元，本息合计2467.44元。2010年2月2日在甘旗卡镇信用社又贷款20000.00元，月利率9.918‰，贷款期限到2010年11月30日结束，截止到2017年2月14日两笔贷款尚欠本息合计44160.47元，要求二被告尽快偿还。
被告斯日古楞对原告主张的两笔贷款事实、约定执行的利率、部分还款事实、尚欠贷款本金利息数额及计算方法等事实不持异议，表示认可。但提出由于家庭困难未能及时还清，要求推迟一段时间偿还。
被告李宝音图未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告于2006年12月30日在科尔沁左翼后旗农村信用合作联社甘旗卡镇信用社贷款1000.00元，月利率8.475‰，贷款期限到2008年9月30日结束，截止2017年2月16日二被告尚欠本金1000.00元、利息1467.44元，本息合计2467.44元。
2010年2月2日在甘旗卡镇信用社又贷款20000.00元，月利率9.918‰，贷款期限到2010年11月30日结束。2016年12月12日偿还本金2280.00元，偿还利息2718.84元，合计4998.84元，余欠本金17720.00元，余欠利息21693.03元，合计39413.03元。
上述两笔贷款由于二被告未能及时偿还，致使贷款逾期，产生合同期内利息和逾期利息。截止2017年2月16日、2017年2月14日尚欠本金1000.00元、17720.00元，利息1467.44元、21693.03元，合计41880.47元。原告因向二被告多次催款未果，要求判令二被告尽快按诉讼请求还款，并要求按原约定利息计算后上浮50%继续支付。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原被告于2008年4月27日签订并形成的借据清楚地载明了二被告在原告处有息借款的事实。借款起止日、合同期内执行利率、借款数额等均系双方约定，应予认定。被告斯日古楞虽承认原告主张的数额，但经本院核查原告计算有误，二被告已经偿还的2280.00元原告没有冲减，应从诉讼请求中减掉。作为共同债务人的二被告有法定义务向原告还清合法合规的借款本息。原告同时主张的逾期利息按合同期执行利率计算后上浮50%的观点符合法律规定。原告的部分诉讼请求应予支持，证据予以采信。被告在庭审中提出的近年间家庭出现了客观事因，造成了经济的拮据，可考虑应给予二被告适当的还款准备期更为实际。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一，被告斯日古楞、李宝音图于2017年12月30日前向原告支付借款本息41880.47元。
二，自2017年2月15日始被告斯日古楞、李宝音图继续按拖欠本金额17720.00元、月利率9.918‰计算后加罚50%利息计息支付；于2017年2月17始继续按拖欠本金额1000.00元、月利率8.475‰计算后加罚50%利息计息支付。
三，驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904.00元，因适用简易程序减半收取452.00元，原告承担24.00元，二被告承担428.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年四月十九日
书记员 王雅婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新02行初1号
原告：陆吉飞，男，汉族。
原告：陆刘氏，女，汉族。
二原告共同委托代理人：张健，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：克拉玛依市白碱滩区人民政府，住所地：克拉玛依市白碱滩区门户路108A号。
组织机构代码：。
负责人：张峰，职务：代区长。
委托代理人：吕卫华。
委托代理人：刘泽平，男，汉族。
被告：克拉玛依市白碱滩区人民政府城市管理行政执法局，住所地：白碱滩区北兴路59号。
组织机构代码：。
负责人：智秀华，职务：局长。
委托代理人：郭锐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告陆吉飞、陆刘氏诉被告克拉玛依市白碱滩区人民政府、克拉玛依市白碱滩区人民政府城市管理行政执法局履行信息公开义务及确认行政行为违法并赔偿经济损失案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆吉飞、陆刘氏起诉称：2013年12月31日，被告在未与原告达成拆迁补偿协议，也未对拆迁区域的拆迁事宜进行告知或公示的情况下，违法强行拆除原告合法所有的房屋。2014年8月6日，被告对原告陆刘氏进行殴打，并强行将原告陆刘氏拖离拆迁房屋。2016年6月14日原告以书面形式向两被告请求公开被拆迁房屋区域的拆迁信息，两被告以拒收申请书或以相关信息涉及个人隐私为由拒绝公开相关信息。请求判令：一、两被告依法履行信息公开义务，向原告公开被拆迁房屋规划区内的拆迁信息；二、确认被告克拉玛依市白碱滩区人民政府城市管理行政执法局对原告房屋的拆迁行政行为违法；三、两被告向原告赔偿已拆除房屋经济损失500000元；四、克拉玛依市白碱滩区人民政府城市管理行政执法局赔偿在拆除原告房屋时损伤原告身体造成的损失55000元。
本院认为，行政诉讼案件的原告提起诉讼应当符合法定条件，应当有具体的诉讼请求。本案原告陆吉飞、陆刘氏在起诉书中所列的四项诉讼请求，第一项请求与第二、三、四项请求分属于两个不同的诉，不能在同一起案件中审理。本院当庭向原告陆吉飞、陆刘氏进行了释明，要求原告当庭明确本院具体审理哪一个诉，但二原告不作出选择，坚持混合起诉。原告的诉讼请求不具体，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆吉飞、陆刘氏的起诉。
预收的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 成 干
审 判 员 张建军
代理审判员 魏艳美
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 熊雪娇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新02行初1号原告：陆吉飞，男，汉族。原告：陆刘氏，女，汉族。二原告共同委托代理人：张健，新疆仕诚律师事务所律师。被告：克拉玛依市白碱滩区人民政府，住所地：克拉玛依市白碱滩区门户路108A号。组织机构代码：。负责人：张峰，职务：代区长。委托代理人：吕卫华。委托代理人：刘泽平，男，汉族。被告：克拉玛依市白碱滩区人民政府城市管理行政执法局，住所地：白碱滩区北兴路59号。组织机构代码：。负责人：智秀华，职务：局长。委托代理人：郭锐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告陆吉飞、陆刘氏诉被告克拉玛依市白碱滩区人民政府、克拉玛依市白碱滩区人民政府城市管理行政执法局履行信息公开义务及确认行政行为违法并赔偿经济损失案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陆吉飞、陆刘氏起诉称：2013年12月31日，被告在未与原告达成拆迁补偿协议，也未对拆迁区域的拆迁事宜进行告知或公示的情况下，违法强行拆除原告合法所有的房屋。2014年8月6日，被告对原告陆刘氏进行殴打，并强行将原告陆刘氏拖离拆迁房屋。2016年6月14日原告以书面形式向两被告请求公开被拆迁房屋区域的拆迁信息，两被告以拒收申请书或以相关信息涉及个人隐私为由拒绝公开相关信息。请求判令：一、两被告依法履行信息公开义务，向原告公开被拆迁房屋规划区内的拆迁信息；二、确认被告克拉玛依市白碱滩区人民政府城市管理行政执法局对原告房屋的拆迁行政行为违法；三、两被告向原告赔偿已拆除房屋经济损失500000元；四、克拉玛依市白碱滩区人民政府城市管理行政执法局赔偿在拆除原告房屋时损伤原告身体造成的损失55000元。本院认为，行政诉讼案件的原告提起诉讼应当符合法定条件，应当有具体的诉讼请求。本案原告陆吉飞、陆刘氏在起诉书中所列的四项诉讼请求，第一项请求与第二、三、四项请求分属于两个不同的诉，不能在同一起案件中审理。本院当庭向原告陆吉飞、陆刘氏进行了释明，要求原告当庭明确本院具体审理哪一个诉，但二原告不作出选择，坚持混合起诉。原告的诉讼请求不具体，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陆吉飞、陆刘氏的起诉。预收的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  成 干审 判 员  张建军代理审判员  魏艳美二〇一六年十月二十六日书 记 员  熊雪娇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2389号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人董亮。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人董亮罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金2000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6009号
原告唐瑜，女，汉族，1963年10月1日出生，住成都市武侯区武侯祠大街***号*栋*单元**号。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告唐瑜诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐瑜诉称，2005年6月18日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第339号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限为2004年7月1日至2024年6月30日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入6197.51元，违约金607.62元（经营收入及违约金暂计至起诉之日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承�本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用人，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有�公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年1月1日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原�要求被告支付截止2015年9月30日的经营收入6197.51元及违约金607.62元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的10%-代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月666.67元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐瑜与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告唐瑜支付经营收入6197.51元及违约金607.62元（该金额计算至2015年9月30日，其余经营收入按666.67元/月自2015年10月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告唐瑜其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费用40.98元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈英东
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6009号
原告唐瑜，女，汉族，1963年10月1日出生，住成都市武侯区武侯祠大街***号*栋*单元**号。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告唐瑜诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐瑜诉称，2005年6月18日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第339号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限为2004年7月1日至2024年6月30日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入6197.51元，违约金607.62元（经营收入及违约金暂计至起诉之日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用人，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年1月1日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年9月30日的经营收入6197.51元及违约金607.62元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的10%-代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月666.67元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐瑜与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告唐瑜支付经营收入6197.51元及违约金607.62元（该金额计算至2015年9月30日，其余经营收入按666.67元／月自2015年10月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告唐瑜其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费用40.98元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈英东
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第809号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。组织机构代码：69846603-9。
负责人：黎龙，该分公司总经理。
委托代理人：陈璐，该分公司法务员。
被告：周中阳，男，1987年6月9日出生，汉族，住南昌市进贤县。
委托代理人：邓露，江西阳中阳律师事务所律师。执业证号：13601201410987358。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告周中阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司委托代理人陈璐到庭参加诉讼，被告周中阳委托代理人邓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2014年8月25日，原告与被告签订借款协议（编号：NCHDLZ456），约定原告向被告提供无息借款224000元，用于被告认购南昌恒大绿洲六期2号楼2-502号房，还款方式为2015年2月20日前归还112000元、2015年8月19日前归还112000元。合同签订后，原告如数支付了借款。但被告至今未返还任何借款，原告多次以电话或函告的形式催告被告履行合同义务，被告置若罔闻。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、解除原告与被告的借款协议（编号：NCHDLZ456）；2、判令被告向原告返还借款224000元及违约金（暂计至2015年4月10日金额为5488元，要求计算至被告实际返还日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、借款协议一份，证明：1、借款协议系双方真实意思表示，协议经双方签字盖章已生效，对双方具有法律约束力；2、协议第一条约定被告向原告借款总额为224000元，用于被告认购南昌恒大绿洲六期2号楼2-502号房，还款方式为2015年2月20日前归还112000元、2015年8月19日前归还112000元；3、协议第三条约定被告若未按约定还款，每逾期一天，原告有权要求被告按照未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金；
证据二、付款委托书、委托书、承诺书各一份，证明被告委托原告将全部借款支付给江西省翠林山庄有限公司，用于认购翠林公司开发的南昌恒大绿洲六期2号楼2-502号房；
证据三、转账凭证、收款证明各一份，证明：1、原告受被告委托已向江西省翠林山庄有限公司支付借款224000元，按照协议约定履行了付款义务。2、江西省翠林山庄有限公司已收到原告支付款项；
证据四、还款通知书、EMS妥投证明各一份，证明原告已向被告发送通知书告知被告履行还款义务，被告已签收。
被告周中阳辩称：一、原告所述与事实不尽一致。首先，原告说双方在2015年8月25签订了借款协议（编号：NCHDLZ456），但借款协议中并没有明确签订时间；其次，原告与答辩人签订借款协议的目的确实是用于购房，但答辩人并没有委托原告直接支付购房款给开发商，到目前为止答辩人未收到原告支付的任何款项，也没有证据证明其已经支付了南昌恒大绿洲六期2号楼2-502号房的购房款，故对于原告提出的还款事宜被告不予以认可，请求法院予以驳回。二、原告起诉的日期是在2014年8月19日之前，并未到借款合同中约定的第二笔借款的还款期限，不具备立案条件。三、违约金过高，协议中约定的违约金为千分之一一天明显超过了银行同类贷款利息的4倍，对过高部分不予以认可。
被告周中阳未提交证据。
经审理查明：2014年8月25日，原告与被告签订借款协议一份（编号为：NCHDLZ456），协议约定因被告认购了南昌恒大绿洲六期2号楼2-502号房，由于资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告224000元，还款时间约定为：被告须在2015年2月20日前归还112000元，在2015年8月19日前归还112000元，若被告未按约还款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将所借224000元付款至江西省翠林山庄有限公司账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大绿洲六期2号楼2-502号房。2014年8月29日，原告代被告向江西省翠林山庄有限公司转账224000元，江西省翠林山庄有限公司于2015年6月1日出具收款证明，表明其已收到上述款项。借款协议签订后，被告未按约向原告归还借款。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，原告按照被告的委托向案外人江西省翠林山庄有限公司支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。虽然原告起诉的日期是2015年4月27日，未到借款合同中约定的第二笔款项的还款期限，但被告第一笔借款即未按约归还，其以自己的行为表明不履行债务，依照法律规定，原告可解除合同，要求被告归还所有借款。但现借款合同约定的最后一笔款项的还款期限已过，该份借款协议自动到期，故无需再解除。另被告未按约向原告归还借款，应承担违约责任，但双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍的部分，法律不予保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告周中阳于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金224000元及支付违约金（违约金按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止，其中112000元自2015年2月20日起算，另112000元自2015年8月19日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4740元，财产保全申请费1660元，共计6400元，由被告周中阳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 杨伶娜
人民陪审员 王 丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于 璐
速 录 员 黄前琴