湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4546号
上诉人(原审被告)：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地：长沙市天心区暮云街道北塘路8号。
法定代表人：张波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙泽坤文化传播有限公司，住所地：长沙市雨花区曙光中路288、290、292、294、296号栋514（2-305）（凤凰商贸城）
法定代表人：李淑球，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖智华，男，汉族，1981年11月15日出生，住湖南省长沙市天心区。系该公司员工。
上诉人湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）因与被上诉人长沙泽坤文化传播有限公司（以下简称泽坤公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初406号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。橘郡公司的委托诉讼代理人钟志勇，泽坤公司的委托诉讼代理人吴润华、肖志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
橘郡公司上诉请求：1、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初406号民事判决，发回一审法院重审，或者依法改判。2、判决诉讼费用由泽坤公司承担。事实与理由：（1）一审法院认定橘郡公司向泽坤公司支付劳务服务费488320元与客观情况严重不符，并且缺乏足够的证据支持。泽坤公司未履行《劳务服务协议书》约定的义务，一审法院即判决橘郡公司向泽坤公司支付劳务服务费488320元，没有事实和法律依据。（2）泽坤公司未按照协议约定履行其自身的义务，未按照合同约定及时向橘郡公司出具付款发票，即使欠付泽坤公司劳务服务费，根据协议约定，橘郡公司有权暂缓向泽坤公司支付相应的款项，一审法院判决橘郡公司向泽坤公司支付劳务服务费不符合橘郡公司与泽坤公司之间关于协议履行程序的约定。（3）根据我国《合同法》的规定，协议约定违约金按日万分之一计算标准过高，一审法院判决橘郡公司支付泽坤公司2017年1月1日之前的违约金16115元远超泽坤公司的实际损失，应当依法予以调低。
泽坤公司答辩称：泽坤公司已经履行了《劳务服务协议书》约定的义务，一审法院判决橘郡公司向泽坤公司支付劳务费488320元，事实清楚，判决合理合法。橘郡公司与泽坤公司所签订的劳务服务协议是双方的真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，合法有效。泽坤公司在组织销售代理时，均按橘郡公司的要求履行了义务。泽坤公司提交的《付款审批表》、《行销人数明细表》等证据，证明泽坤公司已向橘郡公司提出费用申请且获得橘郡公司的公司负责人签字认可。一审法院审理时泽坤公司向法院提供了有效的证据，橘郡公司并没有提供任何证据证明。
泽坤公司向一审法院起诉请求：（1）橘郡公司向泽坤公司支付劳务服务费488320元；（2）橘郡公司向泽坤公司支付违约金（违约金计算至本金付清之日止，其中从2015年2月1日起至2016年12月31日止的违约金金额为16115元）；（3）橘郡公司承担该案的诉讼费用。
一审法院认定事实：橘郡公司作为甲方，泽坤公司作为乙方曾签订了两份《劳务服务协议书》。第一份《劳务服务协议书》的主要内容为：合同期限自2015年1月1日起至2015年6月30日止。乙方负责完成甲方项目的全部或部分宣传传单、资料的派发。甲方按乙方的员工每人每天80元（含税费）支付乙方合同费用。合同费用按月结算，包括根据合同约定应由甲方支付乙方的合同费用、额外奖励及交通费。甲方根据双方签字确认的乙方员工的数量计算乙方服务费用。乙方收款前应根据甲方要求向甲方或甲方指定公司出具相应金额且符合税务要求的合法发票，否则甲方有权暂停支付合同价款且不承担违约责任。甲方应在次月20日前以银行转账的方式支付乙方当月服务费用。因甲方未按合同要求支付乙方本合同约定费用，每逾期一日，按逾期应付金额的万分之一向乙方支付违约金。第二份《劳务服务协议书》的合同期限为2015年7月1日起至2015年12月31日止，其余内容与第一份《劳务服务协议书》一致。协议签订后，泽坤公司如约提供了相应的人员为橘郡公司派发宣传资料、传单。橘郡公司的工作人员张雯在呈签单上签名，同意泽坤公司的活动方案。橘郡公司的工作人员欧阳晓科、易云龙在2015年3月至9月的行销人数明细表上签名，确认了泽坤公司每月投入的行销人数共计6104人次。橘郡公司的工作人员张雯在付款审批表上签名，确认了2015年3月至9月的劳务服务费共计488320元。其后，橘郡公司未依约支付泽坤公司上述劳务服务费，泽坤公司催要无果后，遂诉至该院，诉请如上。上述事实，有《劳务服务协议书》（两份）、呈签单、行销人数明细表、付款审批表、职务任免通知、当事人庭审陈述予以佐证，足以认定。
一审法院认为：泽坤公司与橘郡公司所签的《劳务服务协议书》系双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的合同，双方当事人均应诚实、善意的履行合同。（一）关于劳务费，泽坤公司依约投入相应人员为橘郡公司派发传单后，橘郡公司应依约向泽坤公司支付拖欠的劳务服务费488320元。（二）关于逾期付款违约金。合同履行中一方违约的，一般应以合同约定的数额，或约定的违约金计算方法确定违约金的数额。该案中，橘郡公司逾期付款，属迟延履行，应承担相应的违约责任。《劳务服务协议书》已明确约定：如橘郡公司未按合同要求支付合同约定费用，每逾期一日，按逾期应付金额的万分之一支付违约金。故逾期付款违约金的金额应以488320元为基数，按照日利率万分之一的标准，从2017年1月1日起计算至全部欠款清偿之日。2017年以前的逾期付款违约金，该院支持泽坤公司所诉请的金额16115元。橘郡公司提出的泽坤公司未按约定投入足额的人员派发宣传资料，且未开具发票，无权要求橘郡公司支付劳务服务费和违约金的抗辩理由，于法无据，该院不予支持。判决：一、限橘郡公司于该判决生效后十日内支付泽坤公司劳务服务费488320元；二、限橘郡公司于该判决生效后十日内支付泽坤公司逾期付款违约金（违约金金额以488320元为基数，按照日利率万分之一的标准，从2017年1月1日起计算至全部欠款清偿之日。2017年以前的逾期付款违约金为16115元）；如果未按该判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费8844元，由橘郡公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本案二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为:本案二审中的争议焦点有三：（1）劳务服务费的金额；（2）劳务服务费支付条件是否成就；（3）违约金是否过高。
一、关于劳务服务费金额，橘郡公司上诉称泽坤公司提供的明细表不能证明实际发生了488320元。根据泽坤公司向一审法院提交的由橘郡公司工作人员签名确认的呈签单、行销人数明细表、付款审批表，可以证明泽坤公司每月投入的行销人数共计6104人次，劳务服务费共计488320元。橘郡公司在二审庭审中亦陈述张雯系该公司时任副总经理，而最终确认付款金额为488320元付款审批表上有张雯的签名。橘郡公司上诉主张该签名并非是张雯本人的签字，但并未提出相应的证据予以证明，且经一审法院释明后，并未在举证期限内补充证据以及提交笔迹鉴定申请，故本院对上诉人橘郡公司的该上诉请求不予支持。
二、关于劳务服务费支付条件是否成立。上诉人橘郡公司主张应由泽坤公司先开具发票后再向其支付劳务报酬的上诉主张，泽坤公司在二审中向法庭提交了该公司按照付款进度已开具劳务服务费的发票原件并辩称上述发票系因橘郡公司未按期支付劳务报酬才未交付，本院对泽坤公司的该辩称意见予以采信。泽坤公司已经按照劳务服务协议约定提供了劳务并开具了发票，橘郡公司应当支付488320元的劳务报酬。本院认为，橘郡公司付款条件已经成就，上诉人的主张不予支持。
三、关于违约金过高。泽坤公司与橘郡公司签订的《劳务服务协议书》中对违约金有明确约定：如橘郡公司未按合同支付费用，每逾期一日，按逾期应付金额的万分之一支付违约金。泽坤公司向橘郡公司主张每日万分之一的违约金有合同依据且未违反法律的强制性规定。故本院对上诉人橘郡公司要求调低违约金的主张不予支持。
综上所述，橘郡公司的上诉请求均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8844元，由上诉人湖南橘郡城镇置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡冬华
代理审判员 邓 安
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。