河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第169号
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。
负责人赵彦生，该信用社主任。
委托代理人梁永胜，该社职工。
被告季爱云，女，1963年10月11日出生，汉族。
被告贾启昌，男，1963年11月4日出生，汉族。
委托代理人贾俊超，河南卓诚律师事务所律师。
被告马利生，男，1973年2月6日出生，汉族。
被告贾启平，男，1986年1月14日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社（以下简称郎中信用社）诉被告季爱云、贾启昌、马利生、贾启平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告郎中信用社原负责人高连义及其委托代理人梁永胜、被告季爱云、被告贾启昌及其委托代理人贾俊超、被告马利生到庭参加了诉讼。被告贾启平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郎中信用社诉称，2011年11月4日，借款人贾剑侠与原告签订借款合同，借款金额300000元，借款期限一年，借款合同约定借款期内利率为10.3‰。被告季爱云作为借款人贾剑侠家庭主要成员在贷款申请表上签字并按章。被告贾启昌、马利生、贾启平为该笔借款作担保并签订的贷款担保书。借款后借款人未支付息。借款到期后，原告催要无果诉至法院，要求四被告偿还借款本金300000元及利息。借款人付息至2012年3月30日。
被告季爱云辩称，贾剑侠贷款时她去签字了，她不是担保人。合同上是不是贾剑侠的签字她也不知道。贾剑侠没有给她说贷多少钱，具体什么情况也不知道。信用社的人去她单位找过她。贾剑侠是其儿子，死亡时无遗产，他死时她已经再婚，贷款时也再婚了，没有能力偿还贷款。
被告贾启昌辩称，本案主债务已超过诉讼时效。原告已丧失了胜诉权。本案保证期间已超过两年，他不应再承担保证责任。担保合同上的签字是他本人所签。借款借据背面贾启昌的签字不是其本人签的。从借款借据、存款凭条、取款凭条的贾剑侠签字能看出不是一个人所签。贾剑侠签字与合同签名、借据、存款凭条签名不一致，主债务是不是存在，是不是实际发放了这个借款都是不清楚的。担保书是他本人所签，但已超过两年，原告没有找过他。他不应当承担保证责任了。
被告马利生辩称，合同的签字是他本人所签的。担保合同不是其签的。保证担保借款合同没有约定他的担保期限，并已超过六个月保证期限。信用社也没有找他要过钱，他不应当承担保证责任了。应驳回原告的诉讼请求。
被告贾启平辩称，本案已超过诉讼时效，原告已丧失了胜诉权。保证期限已超过两年，原告没有向他主张过权利，其不应当承担保证责任。
经审理查明，2011年11月4日，原告郎中信用社与借款人贾剑侠以及被告季爱云、马利生、贾启昌、贾启平签订保证担保借款合同一份。合同约定，贾剑侠向原告借款300000元，借款期限为一年，自2011年11月4日至2012年11月4日。期内利率10.3‰，逾期利率为5.15‰。被告马利生、贾启昌、贾启平为本笔借款提供连带保证，保证期限保证期间自借款期限届满之日起两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实观债权的费用。借款人处有贾剑侠的签字及印章，保证人处分别有被告马利生、贾启昌、贾启平的签字及印章。同时，被告马利生、贾启昌、贾启平还分别签署了贷款担保书，承诺担保借款金额300000元，担保方式为连带保证责任，保证期限为借款届满之日起2年。被告季爱云以借款人贾剑侠的家庭主要成员的身份在贷款申请表上签字。2011年11月4日，合同签订后，原告按合同约定将出借款300000元存入被告贾剑侠的账户。贾剑侠向原告签属300000元借据一份。后被告如约付息至2012年3月30日，之后利息及本金未付。借款到期后，原告催要无果诉至法院，要求四被告偿还借款300000元及利息。被告季爱云对自己在贷款申请表上的签字认可异议，承认借款人是自己的儿子。但以不知贾剑侠贷多少钱，贾剑侠死亡时没有遗产，其已再婚，没有偿还能力为由提出抗辩。被告马利生对借款合同上的签字认可无异议，但以贷款担保书上的签字不是其本人所签，主债务诉讼时效及担保期限已超过法律规定，原告没有向其主张过权利，其本人不应承担保证责任为由提出辩抗辩。被告贾启昌对借款合同及贷款担保书上的签字均认可无异议，但以主债务和保证期限均已超过两年，原告没有向其主张过权利，其本人不应承担保证责任为由提出抗辩。
庭后，原告向本院提交2012年12月15日河南农村信用社信贷业务到期通知书一份，担保人处有贾启昌的签字。对此被告贾启昌不予认可，2015年3月15日被告向本院递交笔迹鉴定申请书，要求对信贷业务到期通知书上贾启昌的签字进行司法鉴定。经原、被告双方协商同意，本院委托河南司法警院司法鉴定中心对2012年12月15日河南农村信用社信贷业务到期通知书担保人处“贾启昌”三个字是否为贾启昌本人书写进行重新鉴定。2015年4月30日，河南司法警院司法鉴定中心作出鉴定意见书，2012年12月15日河南农村信用社信贷业务到期通知书担保人处“贾启昌”签名字迹是贾启昌书写，被告贾启昌支付鉴定费3000元。
另查，2014年11月4日，原告就与被告之间的借贷纠纷向一院申请诉前调解。
上述事实，由原告出具的借款合同、贷款担保书、借据及原告当庭陈述、鉴定意见书、法院诉前调解登记表等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借据合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告于2011年11月4日，将300000元存入借款人贾剑侠的账户内，存款凭条由原告保管入账，证实了原告的出借义务已履行。因借款人贾剑侠已死亡，被告季爱云作为借款人贾剑侠的同住家属和第一顺序的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以死者遗产的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。被季爱云未提供证据证明放弃对贾剑侠遗产的继承，故被告季爱云应在继承贾剑侠遗产范围内对该债务承担偿还责任。
关于贷款利息问题，借款合同约定期内利率为期内利率10.3‰，逾期利率为5.15‰。原告认可借款人付息至2012年3月30日，故2012年3月31日至2012年11月4日的利息约为22042元（300000元×10.3‰×7个月零4天）；2012年11月5日至2015年8月24日的利息约为51963.5元（300000元×5.15‰×33个月零19天），合计74005.5元，被告应予支付。从2015年8月24日至清偿之日的利率按5.15‰另行计算。
关于保证责任问题，被告马利生、贾启昌、贾启平自愿在借据合同保证人处和贷款担保书上签名，对签字后产生的保证效力应是明知的，其签属的保证承诺是合法有效的。根据本案借款合同和贷款担保书的约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。本笔借款期限为2011年11月4日至2012年11月4日止。保证期间应为2012年11月4日至2014年11月4日止。本案立案时间为2014年11月6日，但原告在2014年11月4日申请本院诉前调解，自此保证期间结束，自2014年11月4日开始起算诉讼时效二年，故原告起诉时并未因超过保证期间导致担保人名责任，故原要求被告马利生、贾启昌、贾启平承担连带保证责任，本院应予支持。被告马利生、贾启昌、贾启平辩称主债务及保证期限已超过法律规定的理由不能成立。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此在本案中，虽然主借款人贾剑侠去世，但原告郎中信用社与贾剑侠之间的借款合同以及连带担保人被告马利生、贾启昌、贾启平与原告签订的贷款保证书均为有效，故被告马利生、贾启昌、贾启平作为保证人应承担连带保证责任。但被告马利生、贾启昌、贾启平承担保证责任后可对贾剑挟的继承人在其继承遗产范围内享有追偿权。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告季爱云对原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社的借款本金300000元及利息71327.5元（利息自2012年3月31日起按约定的期内利率10.3‰、逾期利率5.15‰计算至2015年8月24日；自2015年8月25日至履行完毕之日止的利息，按逾期利率5.15‰另计）在其继承贾剑侠的遗产范围内承担清偿责任。
二、被告马利生、贾启昌、贾启平对上述债务全额承担连带清偿责任。
三、被告马利生、贾启昌、贾启平履行保证义务后对贾剑侠的继承人在其继承遗产范围内享有追偿权。
四、驳回原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7830元，鉴定费3000元，由被告季爱云承担6679元，由被告贾启昌承担3000元，由原告郎中信用社承担1151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
审 判 员 邢艳丽
人民陪审员 刘丽霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨 敏