浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第426号
上诉人（原审原告）：王美英。
委托代理人：瞿建云。
被上诉人（原审被告）：谢美娣。
被上诉人（原审被告）：张秀光。
上诉人王美英因与被上诉人谢美娣、张秀光债权纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2009）永民瓯初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月17日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、方飞潮参加评议的合议庭，于2009年10月15日公开开庭进行了审理；代书记员宋微余担任法庭记录。上诉人王美英的委托代理人瞿建云、被上诉人张秀光到庭参加诉讼；被上诉人谢美娣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：两被告谢美娣、张秀光系夫妻关系。被告谢美娣因故向原告王美英借款。后经原告与被告谢美娣结算，尚欠部分利息计9200元，另有原告代付的保险费2400元，由被告谢美娣向原告出具一份借条，以借款的形式载明欠原告11600元，约定月利率2%，利息每月支付。双方没有约定还款期限。现原告要求两被告共同偿还债务11600元，并放弃对利息的主张。2008年9月2日，原告王美英向原审法院起诉称，被告谢美娣以需要资金为由，于2008年8月18日向原告借款11600元，并由被告谢美娣出具一份借条，载明借款事实。双方约定月利率2%，没有约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均以种种理由予以推诿，至今分文未付。两被告系夫妻关系，应共同偿还所欠借款的本金和利息。故诉至法院，请求依法判令两被告立即归还借款本金11600元并按约定支付利息。庭审中，原告承认该笔债务实际上不是现金借款，而是因其他借款形成的部分利息和垫付的保险费。之前，原告陆续借给被告谢美娣23万元，2008年6月23日之前的利息均已结清，此后两个月的利息，按月利率2%计算，合计9200元。因原告还从事保险代理，为被告谢美娣垫付了2400元人寿保险费，原告向被告谢美娣催讨时，被告谢美娣称暂时无力还款，故出具了借条。该11600元包括9200元的利息和2400元的保险费。现变更诉讼请求，要求两被告共同偿还债务11600元，并放弃对利息的诉讼请求。被告谢美娣未作答辩。被告张秀光辩称，其对该笔借款不知情，也不清楚9200元利息是如何计算的。原告于2008年8月17日打电话向被告讨债，被告张秀光才知道被告谢美娣借款的事情，据原告说，是被告谢美娣让原告不要把借钱的事情告诉被告张秀光的。8月18日中午，被告谢美娣离家出走，金桥大厦的监控录像显示，被告离家时间是12时40分左右。对于2400元的人寿保险费，被告谢美娣离家出走后，被告张秀光在家收拾时发现了两张保险单，但对谢美娣办理保险的事情也不知情，从保险单上也看不出2400元是属于垫付款。虽然两被告为夫妻，但被告对该债务均不知情，且被告谢美娣借款并未用于家庭生活和支出，被告张秀光不应承担偿还责任。故请求法院驳回原告对被告张秀光的诉讼请求。
原审法院认为，原告与被告谢美娣之间的债权债务明确，依法受法律保护。被告张秀光辩称对该笔债务不知情，且对金额提出异议，但没有提供证据证明其主张，故原告与被告谢美娣之间就部分借款利息以及垫付保险费另行结算的事实经过，予以采信。双方没有约定还款期限，原告可随时主张权利。原告主张本案债务属于两被告夫妻共同债务，要求依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判令被告张秀光共同偿还该笔欠款，但适用该条款应当以符合夫妻共同债务的性质为前提。夫妻共同债务有其特定的构成要件，即夫妻一方只有为夫妻共同生活或共同利益所负的债务，才具备夫妻共同债务的性质，否则不能认定为夫妻共同债务。换言之，并非夫妻一方任何性质的举债，都可以推定为夫妻共同债务。否则，夫妻一方的恶意举债、非法债务、或者与第三人串通虚构的“债务”，都会被推定为夫妻共同债务。这显然不符合立法精神。本案被告谢美娣在近几年内，频繁向原告举债；数额巨大。现没有证据表明被告谢美娣所借债务用于其家庭共同经营、生活；况且，被告张秀光对被告谢美娣的大量举债均不知情，对此原告亦是明知。本案所涉欠款中的利息虽系两被告夫妻存续期间产生，由被告谢美娣以个人名义所负债务，但结合本案事实，该项债务应认定为被告谢美娣的个人债务，故原告主张由被告张秀光共同承担偿还责任，理由不足，不予支持。对于保险费，虽被告张秀光事先不知情，但符合“为夫妻共同利益”的特征，可认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告自愿放弃对利息的主张，系其自主处分其民事权利，且不违反法律规定，予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2009年4月30日作出判决：一、被告谢美娣于该判决生效之日起十日内偿还原告王美英欠款11600元；二、被告张秀光对上述款项中的2400元承担共同偿还责任；三、驳回原告对被告张秀光的其他诉讼请求。案件受理费90元，由被告谢美娣负担。
王美英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：被上诉人谢美娣以其之名所欠上诉人11600元系两被上诉人夫妻共同债务，应由两被上诉人共同承担；一审判决认定，11600元中2400元系共同债务，余下9200元不系共同债务，张秀光不用共同承担，系错误的。据此，上诉人王美英请求：一、维持原审法院的第一项判决；二、撤销原审法院的第二、三项判决，改判被上诉人张秀光与谢美娣共同偿还上诉人11600元。
被上诉人张秀光辩称：我对谢美娣和王美英之间的借款一点都不知道，5分利息是不可能的；我家里收入稳定，无需借高利贷。实际上，谢美娣的借款是用于赌博，谢美娣赌博的地方离王美英住的地方不远，谢美娣向王美英借钱用来赌博，王美英很清楚；因此，本案债务与我无关，请求法院主持公道。
被上诉人谢美娣未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院事实认定部分的事实一致。
本院认为：被上诉人谢美娣结欠上诉人王美英部分借款利息及垫付保险费款项共计11600元的事实清楚，对该欠款谢美娣理应予以偿还。本案中，各方当事人的争议焦点是：本案债务是谢美娣的个人债务还是谢美娣和被上诉人张秀光的夫妻共同债务。对此，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，谢美娣、张秀光系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，张秀光认为本案债务系谢美娣的个人债务，其应当承担举证责任；现张秀光即未举证证明其与谢美娣之间存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，亦未提供证据证明债务系双方约定的属谢美娣的个人债务，仅以其对欠款不知情进行抗辩，理由明显不足；同时，张秀光认为谢美娣所欠债务是因为赌博所致，但也没有提供证据；故应认定本案债务为谢美娣、张秀光夫妻共同债务。因此，王美英主张本案债务属于谢美娣、张秀光夫妻共同债务，要求谢美娣、张秀光共同偿还该笔欠款的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原审判决程序合法，虽事实认定部分认定的事实清楚，但对纠纷性质认定及法律适用存在错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销永嘉县人民法院（2009）永民瓯初字第646号民事判决；
二、谢美娣、张秀光于本判决生效之日起十日内共同偿还王美英欠款11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各90元，均由谢美娣、张秀光共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 方飞潮
二〇〇九年十月二十九日
代书记员 宋微余