河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1448号
原告：耿秀珍，女，1947年10月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：贾国臣、贾文韬，河南宏轩律师事务所律师。
被告：安阳矿务局岗子窑煤矿清算组，住所地河北省磁县观台镇岗子窑村。
法定代表人：邢凤昌。
委托诉讼代理人：孙中海，男，1969年7月20日出生，汉族，住安阳市殷都区，系安阳矿务局办公室主任。
被告：河南省安阳矿务局，住所地安阳市安阳县水冶镇。
法定代表人：卜红斌，职务局长。
委托诉讼代理人：刘广生，男，1956年8月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：于军朋，男，1967年6月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告耿秀珍与被告安阳矿务局岗子窑煤矿清算组（以下简称岗子窑煤矿清算组）、河南省安阳矿务局（以下简称安阳矿务局）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告耿秀珍的委托诉讼代理人贾国臣、贾文韬，被告岗子窑煤矿清算组的委托诉讼代理人的孙中海、被告安阳矿务局的委托诉讼代理人刘广生、于军朋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿秀珍诉称，何浩（又名何杰、何洁）原系安阳矿务局岗子窑煤矿职工，1968年4月24日出生，1990年8月到岗子窑煤矿参加公司，截止2009年1月岗子窑煤矿给何浩停交养老保险时止，何浩在岗子窑煤矿工作年限为18年零5个月。岗子窑煤矿倒闭后，按岗子窑煤矿规定，岗子窑煤矿应向何浩支付每年815元的经济补偿金，18年零5个月（不够半年按半年计算）共计15077.5元，并且应当向何浩支付医改前医疗费600元，两项共计15677.5元。因何浩去向不明，不能领取，原告前去带领，被告不予支付。当时岗子窑煤矿保卫科长聂学文给原告一份证明，证明何浩补偿金合计15077.5元、医改前医疗费600元。岗子窑煤矿称该证明是保卫科工作人员梅书明亲笔书写，梅书明当时是从保卫科抽调到劳资科工作的，原告认为该证明虽没有加盖岗子窑煤矿的公章，但该证明是岗子窑煤矿劳资科工作人员出具的，代表的是岗子窑煤矿，用人单位应当承担责任。2015年7月23日原告向殷都区法院申请宣告何浩失踪，2015年11月27日殷都法院作出（2015）殷民特字第5号民事判决书，判决宣告何浩为失踪人，指定原告为失踪人何浩的财产代管人。原告于2016年3月28日向殷都区法院提出起诉，要求被告支付经济补偿金和医药费。因被告向法庭提交了一份何浩被除名的文件，原告不知其真假，也没有何浩本人签收的送达证明，更没有岗子窑煤矿给何浩缴纳养老保险金的相关证明及其他情况，原告撤回了起诉。后经原告调取何浩的人事档案和岗子窑煤矿给何浩缴纳养老保险金的证明材料，最后证明岗子窑煤矿对何浩的除名文件《关于对全院合同制工人原光明等22名长期旷工人员除名的通知》对何浩是无效的，从何浩的人事档案可以看出，岗子窑煤矿给何浩停缴养老保险金的时间是2009年1月，安阳市社会保险事业管理局出具的何杰养老保险参保证明显示，该参保人1995年1月至1998年9月在河南省安阳矿务局岗子窑煤矿缴费。职工如果被除名，用人单位就应办理减员手续，停缴其各项保险。根据上述证明，岗子窑煤矿给何浩缴纳养老保险金至1998年9月，之后是欠缴，直到2009年1月才停保。因此在2009年1月之前，何浩与岗子窑煤矿一直存在劳动关系。岗子窑煤矿应按相关规定给何浩发放经济补偿金和医药费补助。岗子窑煤矿以何浩被除名为由拒绝发放经济补偿金和医药费补助不当，安阳矿务局作为岗子窑煤矿的主管单位，应当对岗子窑煤矿的错误行为承担连带责任，现岗子窑煤矿成立清算组，如果岗子窑煤矿无力支付何浩的经济补偿金和医药费，应由安阳矿务局予以支付。原告诉至法院请求判决：1、判决两被告向原告支付何浩的经济补偿金15077.5元；2、判决两被告向原告支付何浩的医改前医药费600元；3、诉讼费由两被告承担。
被告岗子窑煤矿清算组辩称，1、我单位非原告诉请的经济补偿金和医疗费的支付义务人。我单位于1996年8月淹井停产。2008年12月31日安阳市人民政府第108次常务会议通过了安阳矿务局的改制方案，2009年3月31日市政府成立安阳矿务局改革改制领导小组进矿务局开始实施。我单位提供的职工名单（含工龄、工伤、保险等明细）经改制领导小组审核后，市国资委用改制专项资金安置员工，由市国资委委托银行直接打印安置职工姓名的存单，我矿代为发放。2、我单位无何浩此人。原告诉称系何浩之母，我单位2009年度职工名册中并无何浩此人。据我单位老同志回忆，耿秀珍之子何杰曾在我矿工作，我单位不能确定何杰与何浩是否为同一人。我单位文件显示，何杰因长期旷工于1996年4月28日被我单位除名，凡是除名人员均不在改制安置范围。2010年8月18日，我单位按照改制工作组要求，将除名人员人事档案移交安阳市职业介绍服务中心劳动保障事故代理科管理，其中包括何杰（备注栏中有何洁）。3、关于何杰养老保险的情况说明。岗子窑煤矿1996年停产后，职工失去生活来源，管理混乱，加之对社会保险这一新生事物理解不够，不太重视，职工工资都无法保障，保险工作几乎不予考虑，所以当时没有将安局矿劳（1995）6号以及其他除名文件中的除名人员停保也是可能的。2009年企业改制时，劳资工作人员已更换多次，对以前的情况不了解，按照此前的职工花名册进行安置测算，导致近百名除名人员仍在安置名单之中。市政府工作组在审查安置人员补缴保险时，发现安置名单中有问题，并到市社保局核查到了几份岗子窑煤矿曾经上报市劳动局的除名文件，安排岗子窑矿工作人员对除名这一块彻底澄清后，从安置名单中一一剔除。安置名单定稿后，工作组又找到一份除名文件，又有16人从安置名单中剔出，这正是安置名单中编号共有258，实际安置242人的原因。2009年改制最初的工作底稿没有留存，何杰可能是在逐批剔除的除名人员之中。我方认为何杰既然已被除名，不能因为矿方失误为其多缴养老保险、未及时停保否认除名事实的存在，如果法院为此判决我方承担经济补偿金，我单位将启动工作失误的纠正程序，向市政府工作组请示，由社保局退回我单位为何杰误缴的养老保险费。4、经济补偿金是否应当支付属于劳动争议范围，应当首先经过劳动仲裁。5、本案已超过诉讼时效，原告诉称2009年一直到矿方为职工安置到现在已超过诉讼时效。
被告安阳矿务局辩称，1、我单位非原告诉请的经济补偿金和医疗费的支付义务人。2008年12月31日安阳市人民政府第108次常务会议通过了安阳矿务局的改制方案，2009年3月31日市政府成立安阳矿务局改革改制领导小组进矿务局开始实施。我单位系改制工作组成员单位之一，主要负责为工作组提供后勤等服务，下属单位的安置人员名单经改制领导小组审核后，市国资委用改制专项资金安置员工，由市国资委委托银行直接打印安置职工姓名的存单，由下属各单位代为发放。2、原告之子与我单位之间不存在劳动关系，所以我单位不承担任何责任。原告称其子与岗子窑煤矿之间存在劳动关系，岗子窑煤矿具有独立法人资格，虽已停产，尚未破产，营业执照虽然被工商机关吊销，并不能影响其对债权债务的承担。
经审理查明，耿秀珍系何浩的母亲，何浩与何杰身份证号同为410504196804242037。2007年9月12日岗子窑煤矿成立清算组。
2015年11月27日安阳市殷都区人民法院出具（2015）殷民特字第5号民事判决书，该判决宣告何浩为失踪人，指定耿秀珍为失踪人何浩的财产代管人。
另查明，何杰系岗子窑煤矿的合同制工人，从1991年1月开始在岗子窑煤矿工作。1996年4月20日河南省安阳矿务局岗子窑煤矿出具关于对全员合同制工人原光明等22名长期旷工人员除名的通知，该22名长期旷工人员名单中有何杰。
上述事实，有原告提供的（2015）殷民特字第5号民事判决书、耿秀珍与何浩的户口本、何杰的人事档案、被告岗子窑煤矿清算组提供的关于成立安阳矿务局岗子窑煤矿清算组的批复复印件1份、关于调整岗子窑好煤矿清算组工作人员的通知复印件一份及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据何浩的户籍信息和何杰的人事档案可认定何杰与何浩为同一人，因此被告所称的何杰即为何浩，原告耿秀珍系何浩的财产代管人，本案原告主体资格适格。被告岗子窑煤矿已经成立清算组，因此岗子窑煤矿清算组代岗子窑煤矿作为被告参加诉讼。原告称何浩系岗子窑煤矿的职工，与岗子窑煤矿存在劳动关系，何浩应同其他员工一样在改制安置时享受支付经济补偿金和医药费的待遇，对此被告岗子窑煤矿清算组辩称何浩在改制安置以前已被单位除名，除名以后，其与岗子窑煤矿不存在劳动关系，不应享受给付经济补偿金和医药费的待遇，因此本案的关键在于除名是否有效，改制安置时何浩与岗子窑是否存在劳动关系，但依据法律规定，劳动关系的认定应为劳动仲裁前置程序，故本案驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告耿秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王 莉
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一六年十月十七日
书记员 宋丹丹