江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1496号
上诉人（原审被告）：泰州保龄鞋业有限公司，住所地泰州市泰州经济开发区鲍徐扬子东路28号。
法定代表人：潘文元。
委托诉讼代理人：项琳，江苏弘泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市海陵区青年北路52号。
法定代表人：袁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蕾，江苏诺凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏状元食用油脂有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇大杨龙港桥。
法定代表人：张小艳。
上诉人泰州保龄鞋业有限公司（以下简称保龄公司）因与被上诉人江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称泰州农商行）、江苏状元食用油脂有限公司（以下简称状元公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保龄公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费用由泰州农商行、状元公司承担。事实与理由：1、案涉借款实际发生经过是，2013年9月下旬，泰州农商行办事员吉某联系我公司法定代表人潘文元称，拟以我公司名义为状元公司贷款300万元，该笔贷款用于处理状元公司在泰州农商行的呆账，且由状元公司提供担保。我公司拒绝后，吉某称该笔贷款不会为我公司带来不良后果，经反复劝说和保证，并向我公司出示了状元公司为泰州农商行处理呆账的凭证。我公司同意后，2013年9月29日，款项到帐后立即按照泰州农商行的安排将贷款款项全部转给了姜堰明园减震器有限公司（该公司与状元公司系关联企业）。2014年3月21日款项到期后，泰州农商行与状元公司从案外人袁宏军出借的350万元用于给我公司偿还该笔贷款。同日，泰州农商行又向我公司发放贷款400万元，该笔贷款还是用于处理状元公司在泰州农商行的呆账，我公司在收到款项后立即转给姜堰明园减震器有限公司。2014年9月贷款到期，我公司拒绝继续帮助状元公司处理呆账。同年11月19日，泰州农商行戚某借得400万元用于偿还到期贷款，并将全部款项给了状元公司的实际控制人ＸＸ，但ＸＸ将钱款另作他用。后泰州农商行强行从ＸＸ的儿媳卡中划出100万元用于偿还我公司的所谓贷款。整个还款过程当时我公司均不知情，现因ＸＸ拒绝划转其余300万元，导致本案诉讼。2、泰州农商行与状元公司的几次贷款均系骗贷，我公司系被合谋欺骗，在本案中我公司系受害人。从2013年9月29日贷款发放之日开始，我公司自始并未实际占有使用本案所涉贷款款项，所有款项均用于帮助状元公司处理泰州农商行处的呆账，我公司不应承担还贷的责任。泰州农商行应当向状元公司及ＸＸ主张本息等。
泰州农商行辩称，我行认为保龄公司的上诉请求和事实及理由完全没有法律依据，本案所涉及的贷款是双方于2017年3月21日共同签订的借款合同400万元，在合同签订后，我行按约将款项打到保龄公司的账户，履行了合同约定的义务。整个贷款过程中，我行没有任何违规违法的行为，现在保龄公司以骗贷、款项没有实际使用等为由上诉，我行认为没有依据，保龄公司作为借款人向银行申请贷款，而且款项也是在保龄公司控制之下，现在以这几个理由认为银行在贷款过程中监管不利，没有任何道理。所以我行认为一审判决事实清楚、证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
状元公司未到庭，亦未提交证据。
泰州农商行向一审法院起诉请求：1、判令保龄公司立即偿还泰州农商行借款本金300万元，暂计算至2016年8月16日的利息计975164.82元及至实际给付之日止的利息、罚息，律师费159006元；2、状元公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由保龄公司、状元公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月21日，泰州农商行与保龄公司签订编号为（营业部）泰农商流借字第（2014）第03219602号的《流动资金循环借款合同》约定，贷款人泰州农商行向借款人保龄公司提供400万元的借款额度，循环借款额度期限为2014年3月21日至2014年9月19日，同时约定借款金额、期限、用途、利率等以借款凭证记载为准，如逾期偿还本金，则对逾期借款从逾期之日起按贷款利率加收50%计收利息。合同另对违约及费用承担等事项进行了约定，约定因争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。同日，状元公司与泰州农商行签订编号为（营业部）泰农商流保字[2014]第03219602号的《流动资金循环保证合同》约定，状元公司为债务人保龄公司上述循环借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，并对保证范围、保证期限进行了约定。2014年3月21日，泰州农商行按约向借款人保龄公司发放贷款400万元。借款人保龄公司在载明到期日为2014年9月19日，年利率为11.76%的借款借据上盖章确认收取款项。借款到期后，借款人未按约清偿全部本息，保证人亦未承担保证责任，截至2016年8月16日，尚欠付泰州农商行本金300万元，利息975164.82元未予给付。泰州农商行为追索上述债务，委托江苏诺凡律师律师事务所提起本案诉讼，并支付律师代理费159006元。
一审法院认为，保龄公司抗辩称案涉贷款系其在泰州农商行及状元公司的合谋欺骗下而借取，案涉贷款实际由状元公司使用，涉嫌骗贷。但保龄公司提交的证据仅能反映其向泰州农商行借款进账及案外人之间款项的往来。本案中，泰州农商行按约发放贷款后，相应款项即由借款人自行控制，保龄公司未能提交证据证明其所反映的其系受泰州农商行及状元公司合谋欺骗而将款项转至案外人账户的事由，不得以之对抗其与泰州农商行签订的合同，故其上述抗辩事由不予采信。
泰州农商行依约发放贷款后，借款人保龄公司逾期未能归还本息，已构成违约，故泰州农商行要求保龄公司按照合同约定偿还欠付本金300万元，截至2016年8月16日的利息975164.82元及至实际给付之日止的利息、罚息，赔偿律师费159006元的诉讼请求，予以支持。保龄公司的上述债务在合同约定的保证范围内，状元公司作为连带责任保证人应在合同约定的保证范围内承担连带清偿义务，其在清偿后有权向保龄公司追偿。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决：一、保龄公司于判决生效后十日内偿还泰州农商行借款本金300万元，截至2016年8月16日的利息975164.82元及自2016年8月17日至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息，并赔偿泰州农商行支出的律师费159006元；二、状元公司对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39873元，由保龄公司、状元公司共同负担（泰州农商行已预交39873元，保龄公司、状元公司于本判决生效时迳交泰州农商行）。
二审中，上诉人保龄公司提交信访事项告知书一份，证明泰州银监分局正对涉案贷款是否涉及违规放贷进行核查，如果违规放贷被证实，该笔贷款应为无效，并且违反了国家强制性规定。
被上诉人泰州农商行经质证认为，对信访事项告知书的真实性无异议，但认为该告知书仅能证明保龄公司单方向泰州银监局反映情况，泰州银监局接受了材料，并不能说明违规放贷的事实，本案是否涉及骗贷应当由公安部门查实。
本院对保龄公司提交的证据信访事项告知书的真实性予以确认，但该证据不能证明该笔贷款存在违规的情形，是无效贷款。
经审理，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：保龄公司是否应当偿还案涉贷款本息。
本院认为：泰州农商行与保龄公司、状元公司签订《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环保证合同》系双方当事人真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。首先，保龄公司认为案涉贷款存在泰州农商行与状元公司合谋骗取其贷款情况，其虽向公安部门报案，但公安部门未立案侦查，同时保龄公司也未提交其他证据证明存在泰州农商行与状元公司合谋骗取其贷款的事实。其次，保龄公司称之所以帮助贷款是经泰州农商行的工作人员劝说后而同意，则即使其所述的事实存在，保龄公司明知是借用其名义贷款，仍然签订借款合同而获得银行贷款，说明保龄公司对借款合同的全部内容是认可的，也说明保龄公司在本笔银行贷款的获取及发放过程中存有过错。第三，保龄公司认为其没有实际使用该笔贷款，因此不应当承担还款责任，但泰州农商行将款项汇入保龄公司账户后，其已履行了合同约定的义务，至于保龄公司将款项转给案外人，是其处分其相关权利的意思表示，并不能否认保龄公司是借款合同相对人的事实。因此，保龄公司作为该笔贷款合同的相对方应当承担还款责任。
综上，上诉人保龄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39873元，由上诉人泰州保龄鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞爱宏
审判员 钱 晖
审判员 周红梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐莉昀