上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15417号
原告：刘明芳，女，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：姚宇，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。
原告刘明芳与被告姚宇、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明芳的委托诉讼代理人李志兵，被告姚宇、被告保险公司的委托诉讼代理人张钰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明芳向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费12,400.66元(人民币，下同)、误工费33,956.44元、护理费3,600元、营养费3,600元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元(在交强险范围内优先赔偿)、住院伙食补助费160元、鉴定费3,000元、衣物损500元、交通费1,277元、车辆损失2,000元、诉讼材料复印费72元、律师费4,000元，以上损失由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险公司赔偿的部分由被告姚宇承担赔偿责任。事实和理由：2015年1月8日15时许，原告驾驶电动自行车行驶至中春路出星站路南约50米处时，与被告姚宇驾驶的临时牌照为沪KYXX**的小型轿车相撞，致使原告受伤及车辆受损。事发后原告被送往上海市闵行区中心医院救治，本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告姚宇承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院。
被告姚宇辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，认可主次责任按照原告承担20%，其承担80%的比例承担责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。鉴定结论同被告保险公司意见一致。对于原告主张的各项费用，诉讼材料复印费、律师费由法院依法处理，其他费用同保险公司的意见一致。事发后，其为原告垫付过部分医疗费，包括原告主张的医疗费中有5,000元系被告垫付，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。同意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔付，超出交强险部分按照80%的责任比例进行赔付。对鉴定结论中的三期无异议，但对伤残等级有异议，鉴定意见检查所记载内容系原告及其家属口述，且对原告的智商测试无事发前的智商测评对比，不具有客观性。根据原告病史，未记载有脑组织损伤，事发后并无昏迷史，未伤及大脑内部结构，且采取保守治疗，原告的伤情不应影响其智力，故对原告的伤残等级申请重新鉴定。对于原告主张的各项费用，医疗费，确认发票金额系12,400.66元，但仅认可其中医保部分；误工费，认可按照2015年1月事发时的最低工资标准每月2,020元计算6个月；护理费，认可按照每日40元的标准计算60日；营养费，认可按照每日30元的标准计算60日；残疾赔偿金，认可按照农村居民标准23,205元计算20年，系数以重新鉴定结论为准；精神损害抚慰金，按照重新鉴定结论及责任比例计算；住院伙食补助费，认可160元；衣物损失，认可100元；交通费，认可200元；车辆损失，因原告车辆未定损，且无修理费发票和修理清单，不予认可；鉴定费，如果重新鉴定后伤残等级变轻，两笔鉴定费均由原告自行承担，否则两笔鉴定费由被告保险公司承担；诉讼材料复印费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日15时许，原告驾驶电动自行车行驶至中春路出星站路南约50米处时，与被告姚宇驾驶的临时牌照为沪KYXX**的小型轿车相撞，致使原告受伤，车辆受损。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告姚宇承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告当日被送至上海市闵行区中心医院入院治疗，于2015年1月16日出院，后又多次复诊，共计发生医疗费13,998.86元，其中原告支付7,400.66元、被告姚宇支付6,598.20元。事发后，被告姚宇另为原告垫付护工费350元。
被告姚宇系临时牌照为沪KYXX**的车辆(发动机号码XXXXXXXX)所有人，该车在被告保险公司投保交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期间内。
2016年3月15日，上海枫林司法鉴定有限公司就原告伤情出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘明芳之颅脑多发损伤(额骨骨折，右侧额部硬膜外血肿等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期180-210天，营养期60-90天，护理期60-90天。为此，原告支付鉴定费3,000元。
本院依被告保险公司申请，委托司法鉴定科技技术研究所司法鉴定中心就原告进行伤残程度评定，该鉴定中心于2016年11月7日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘明芳因道路交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。为此，被告保险公司支付鉴定费9,000元。
原告系安徽省居民家庭户口，与案外人潘某某系夫妻关系。潘某某系上海市闵行区潘庆鲜肉店的经营者，经营场所位于上海市闵行区莘庄镇七莘路九号桥东(黎安农贸市场)内34号，个体工商户的注册号为：XXXXXXXXXXXXXXX。2011年至2016年，潘某某与上海黎安农贸市场经营管理有限公司签订上海市商品交易市场进场经营合同，明确其承租坐落于秀文路黎安市场内34号，用于经营卖鲜肉业务。上海黎安集贸市场出具证明一份，载明：潘某某、刘明芳夫妻俩从2006年起在我黎安市场经营销售鲜肉生意至今。该夫妻注册：上海市闵行区潘庆鲜肉店，注册号：XXXXXXXXXXXXXXX。经营地址：上海市闵行区莘庄镇七莘路九号桥东(黎安农贸市场)内34号，潘某某、刘明芳夫妻俩从2006年起一直在本市场经营鲜肉生意。以上情况属实。备注(居住在市场内)。
另查明，原告为本次诉讼支付材料复印费72元、律师费4,000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、临时行驶车号牌、保单、病历、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、营业执照、市场进场经营合同、收据、聘请律师合同，被告姚宇提供的医疗费发票、护工费发票等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司系临时牌照为沪KYXX**的车辆交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围按照80%的责任比例内予以赔偿，仍有不足的由被告姚宇按照80%的责任比例予以赔偿。
关于鉴定结论，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所作出的鉴定意见书，重新鉴定时间在后，应更符合原告实际、稳定的后遗症状，故本院对上述重新鉴定意见书予以采纳，原告的相关诉讼请求本院依照重新鉴定结论予以认定。
关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围，根据原告的病历和医疗费发票等证据及当事人意见，本院确认金额为13,998.86元；2、营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定意见书所确定的期限，本院酌定为营养费3,600元、护理费2,700元；3、住院伙食补助费，根据原告的住院天数及就医情况，本院确定为160元；4、误工费，原告提供的现有证据可以证明原告在事故发生时与其配偶潘某某共同经营个体商铺，但尚不足以证明原告因本次交通事故实际减少的收入，故根据相关行业标准、鉴定意见书所确定的期限，本院酌定为19,624元；5、残疾赔偿金，原告提供的现有证据可以证明在事故发生时，其已在城镇地区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，结合重新鉴定后的鉴定意见书两份鉴定意见书确定的伤残等级、原告年龄等因素，本院确定为105,924元；6、精神损害抚慰金，原告确因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，结合双方的过错程度、损害后果等因素，本院酌确认为4,000元，且应在交强险范围内优先予以赔偿；7、交通费，根据原告受伤及治疗的实际情况，并结合原、被告双方意见，本院酌定为300元；8、鉴定费，系原告基于身体受伤害而实际支付的相应费用，亦有发票为凭，本院确认为3,000元，根据重新鉴定的鉴定结论，原告与被告保险公司支付的鉴定费由双方自行负担更为妥当，故对原告要求被告赔偿鉴定费的诉讼请求，本院不予支持；9、车辆损失，原告未提供证据证明车辆受损程度，但考虑到现有证据，可反映出原告车辆确有受损，本院酌定为500元；10、衣物损失，原告未提供证据证明衣物受损情况，但考虑到原告受伤程度，并结合双方陈述意见，本院酌定为200元；11、诉讼材料复印费，系原告为本案诉讼的合理支出，本院确认为72元；12、律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，结合原告伤情，本院酌定为3,000元。
综上，原告因本起交通事故产生的损失有医疗费13,998.86元、营养费3,600元、住院伙食补助费160元、护理费2,700元、误工费19,624元、交通费300元、伤残赔偿金105,924元、精神损害抚慰金4,000元、衣物损失200元、车辆损失500元、诉讼材料复印费72元、律师费3,000元，合计154,078.86元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120,700元，超出交强险理赔限额部分30,306.86，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照80%的责任比例赔偿原告24,245.49元。超出保险理赔范围的诉讼材料复印费72元、律师费3,000元，由被告姚宇按照80%的责任比例赔偿原告2,457.60元，鉴于被告姚宇已为原告垫付6,948.20元，被告姚宇无须再向原告进行赔偿，超出部分4,490.60元由被告保险公司向被告姚宇返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘明芳140,454.89元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告姚宇4,490.60元；
三、驳回原告刘明芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,557.49元，由原告刘明芳负担1,075.49元，被告姚宇负担1,482元；重新鉴定费9,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。