广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终194号
原公诉机关广东省恩平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某祥，男,1960年6月24日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地及住址广东省恩平市。2008年11月13日因犯故意伤害罪被广东省恩平市人民法院判处有期徒刑7个月，2008年12月7日刑满释放。因本案于2016年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于恩平市看守所。
广东省恩平市人民法院审理广东省恩平市人民检察院指控原审被告人郑某祥犯合同诈骗罪一案，于2017年5月19日作出（2017）粤0785刑初73号刑事判决。原审被告人郑某祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，并提审了上诉人郑某祥，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人郑某祥于2013年间，通过吴某1得知位于广东省阳春市春湾镇柏坪山头、猫山山头的桉树准备出售的消息。接着郑某祥为取得被害人罗某1的信任,通过卢某1取得了上述林木的相关资料复印件提供给被害人，又带被害人查某现场。2013年9月18日,在没有取得上述山林林某潘某维、王某1委托的情况下，被告人郑某祥与被害人罗某1签订《合约》,其冒用二名山林林某的名义虚称将上述山林的桉树转让给被害人进行砍伐,从中以定金名义骗得被害人人民币3万元；同年12月5日，郑某祥又以收取定金的名义骗得被害人人民币2万元；同年12月21日，郑某祥再以收取手续费的名义骗得被害人人民币3万元,骗得上述款项后,被告人郑某祥将款项用于日常花去。2014年间,被害人罗某1得知被骗后向郑某祥催还被骗的款项，郑某祥退还给被害人人民币2000元。被害人罗某1合共被骗人民币7.8万元。
上述案件事实，有经原审庭审示证和质证的下列证据所证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书证实,被害人罗某1被骗后,于2015年3月12日向公安机关报案,公安机关于同年5月12日立案,并于当日上网追逃。
2.到案经过证实,公安机关于2016年9月29日将郑某祥抓获,被告人没有自首情节。
3.林地林权登记申请表、承包合同书证实,阳春市春湾镇柏坪山头、猫山山头的林某为潘某维、王某1。
4.账户交易明细证实,郑某祥邮政储蓄银行卡号60×××16于2013年9月22日收入3万元；2013年12月5日收入2万元。
5.常住人口基本信息证实，王某1、潘某维、卢某1、吴某1、李某1、郑某祥的身份情况。
6.刑事判决书证实，被告人郑某祥于2008年11月13日因犯故意伤害罪，被恩平市人民法院判处有期徒刑7个月，2008年12月7日刑满释放。
7.控告书证实,罗某1于2015年3月12日持有关书证到恩平市公安局报案。
8.收据及合约证实,被告人郑某祥于2013年9月18日与罗某1签订转让合约,2013年12月21日收取罗某1现金3万元。
9.交易明细表证实,罗某1中国农业银行银行卡资金交易情况。
（二）现场勘查笔录
现场勘查笔录及照片证实，猫山山头、萝卜坪山头的具体位置及周边情况。
（三）被害人陈述
被害人罗某1的陈述及辨认笔录证实，其与郑某祥签订了一份《合约》,约定郑某祥将阳春市春湾镇柏坪山头、猫山山头的桉树转让给其砍伐，同年9月22日,其按《合约》约定,转账3万元给郑某祥办手续。同年12月6日，郑某祥又打电话给其，称砍伐手续很快办好,需2万元办理相关手续，其又在开平市邮政储蓄银行汇2万元到郑某祥指定的账户。过了10多天,郑某祥又讲还差3万元办手续，其就到农业银行恩平市支行取3万元现金给郑某祥。至2014年6月,其得知该山林林某早已将桉树卖给他人砍伐,感觉被郑某祥骗了,就叫他退回订金，他讲钱已花光了。后其再次找到郑某祥,叫他一起去公安局报案,他害怕，给了其人民币2000元作补偿路费和吃饭费用。另，其辨认出被告人郑某祥。
（四）证人证言
1.证人王某1的证言证实,其与潘某维于2006年6月份向李某燕、李某平夫妇购买阳春市春湾镇柏坪山头、猫山山头的林地,其不认识郑某祥、罗某1,也没有委托郑某祥转让桉树砍伐等事宜。
2.证人李某1的证言证实,其经王某1、潘某维的委托，介绍开平人关某清购买王某1、潘某维位于阳春市春湾镇柏坪山头、猫山山头的桉树。
3.证人卢某1的证言证实,郑某祥于2013年年初的时候,叫其取王某1、潘某维位于阳春市春湾镇柏坪山头、猫山山头的林权证等资料,并讲事成之后给其介绍费。后其通过熟人从阳春市林业局将柏坪山头、猫山山头的林权证等资料复印出来交给郑某祥。
4.证人吴某1的证言证实,其在自已的小卖部曾对郑某祥讲过阳春市春湾镇柏坪山头、猫山山头的桉树准备出售,看是否有老板有兴趣，其还带郑某祥到山林现场看过。过了10多天,郑某祥到小卖部对其讲,办不成事了,柏坪山头、猫山山头的桉树已有人买了。
（五）被告人的供述
被告人郑某祥在侦查阶段的多次供述证实，2013年年中,其在吴某1的杂货店得知阳春市春湾镇柏坪山头、猫山山头的桉树准备出售的消息,这两个山林的桉树林某是湛江人,一个姓王、一个姓潘。其后通过护林员彬仔搞到该山林的林权证和山界图复印件,就约罗某1过来看桉树，罗某1过来看了两次,便到其家看相关资料，双方商议以130万元价格另加20万元介绍费成交。其与罗某1当即签订了一份《合约》,先由罗某1支付3万元办手续。后其从相关资料得到山林老板的电话，打电话给山林老板,山林老板讲桉树已卖了。其即问吴某1,吴某1讲卖山林的事办砸了。过了三个月,其对罗某1讲还需2万元,罗某1又转2万元到其邮政储畜银行账号上。隔了10多天,其又打电话罗某1讲还需3万元办手续,罗某1又到其家与其上山看桉树，并在其家给了其现金3万元。《合约》是其亲自写的,山林老板也没有委托其卖山林。后罗某1多次要求其退款,其就退了2000元给罗某1。
原审判决认为，被告人郑某祥无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方财物，数额较大，其行为己构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。被告人郑某祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：1.被告人郑某祥犯合同诈骗罪,判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。2.责令被告人郑某祥退赔损失人民币7.8万元给被害人罗某1。
上诉人郑某祥上诉称，1.其没有合同诈骗的行为，其一共收了罗某17万元，前两次收取的共5万元是其介绍罗某1购买桉树山头的中介费，主要用于餐费、车某、人工费等，最后一次收取的2万元是借款；2.罗某1提供的合约是假的，真正的合约是用阳春市春湾镇柏木坪山界图纸背面的空白地方写的，上面有其的签名及捺印；3.罗某1提供的收据也是假的，其没有收到罗某1的3万元现金。
经审理查明，原审判决认定上诉人郑某祥犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，且经庭审示证和质证，能够形成完整的证据链条，足以认定。
对上诉人的上诉意见，经查：1.上诉人郑某祥在侦查阶段的多份笔录均稳定供述，其不认识柏坪山头和猫山山头的老板，其在没有取得山林老板委托的情况下，与被害人罗某1签订转让桉树的合约，并一共收取罗某18万元，其在知道山林老板已将桉树卖给他人的情况下，只退还罗某12000元，剩下的7.8万元没有退还。每份讯问笔录均经其签名、捺印确认，本案审理过程中也未有任何材料或线索反映上诉人的供述系刑讯逼供、诱供等非法方法收集，讯问笔录形式、内容合法有效，且与被害人罗某1的陈述以及银行转账明细、收据等书证相互印证，足以认定。2.在侦查阶段，上诉人郑某祥已对罗某1提供的合约及收据进行核实，且在合约及收据的复印件上写“此合约是我写的”、“此收据是我写的”，并签名、捺印确认。现上诉人郑某祥对此予以否认，且不能提出合理的解释，故本院采信其在侦查阶段的供述。综上，上诉人郑某祥的上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人郑某祥无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于上诉人郑某祥曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某祥的上诉意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔进文
审 判 员 陈有就
审 判 员 周 密
二〇一七年八月二十一日
法官助理 冯晓莹
书 记 员 张粤美
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。