江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初123号
原告杨华楼，男,1942年10月6日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省灌南县。
委托代理人杨金柱（系杨华楼儿子），男，1969年1月14日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告江苏省物价局，住所地江苏省南京市北京西路24号。
法定代表人张卫东，江苏省物价局局长。
委托代理人赵助，江苏省物价局工作人员。
委托代理人宫国庆，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
原告杨华楼不服被告江苏省物价局（以下简称省物价局）作出的[2017]苏价复第4号《不予受理决定书》，（以下简称4号《决定书》），于2017年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月10日立案后，于2017年2月15日向被告省物价局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告杨华楼的委托代理人杨金柱，被告省物价局的委托代理人赵助、宫国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省物价局于2017年1月19日作出4号《决定书》，对杨华楼不服连云港市物价局于2016年12月21日作出的《关于反映连云港市中级人民法院乱收诉讼费的回复》（以下简称《回复》）所提出的行政复议，依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条的规定，决定不予受理。
原告杨华楼诉称，2016年10月16日，原告向连云港市物价局提交《关于查处连云港市中级人民法院乱收诉讼费的申请》（以下简称《申请》）。同年12月21日，连云港市物价局向原告作出《回复》，认定连云港市中级人民法院（以下简称连云港市中院）收费合法。原告对连云港市物价局作出的《回复》不服，向被告提起行政复议，请求：确认连云港市物价局处理原告《申请》行为违法，责令连云港市物价局依法重新处理《申请》、赔偿原告精神损失费2000元人民币。被告作出4号《决定书》不予受理原告的行政复议申请，认定事实错误，无法律依据。原告举报连云港市中院违法收费行为，连云港市物价局依法调查处理后，应该给予原告奖励，原告与申请复议事项具有利害关系，被告应予受理。由此，原告诉至法院，请求：撤销被告于2017年1月19日作出的4号《决定书》，判令被告依法受理原告的行政复议申请。
原告杨华楼向本院提交了以下证据和依据，证据有：
1.4号《决定书》，证明被告不予受理原告的行政复议申请，认定事实及适用法律错误，应予以撤销；
2.《行政复议申请书》，证明原告提出的复议请求是：确认连云港市物价局处理原告的投诉行为违法，要求连云港市物价局重新对原告作出回复，并赔偿2000元精神损失费用；
3.《回复》，证明连云港市物价局向原告作出了答复，该答复没有查清事实，损害原告获得奖励的权益；
4.《申请》，证明原告向连云港市物价局提出申请，要求查处连云港市中院乱收费，对原告进行奖励。
依据有：《江苏省罚没财物、追回赃款和无主财物管理规定》（省政府令第177号）第二十条；《江苏省价格违法行为举报奖励实施细则》（苏价规[2016]26号）第六条、第七条。
被告省物价局辩称，2017年1月16日，被告收到原告杨华楼的行政复议申请，请求确认连云港市物价局处理原告《申请》的行为违法，责令连云港市物价局依法重新处理该《申请》、赔偿原告精神损失费2000元人民币。被告经审查认为，连云港市物价局接到原告的举报后，依法进行了调查处理，并将处理结果向原告进行了书面《回复》，已经履行了法定职责，该书面《回复》对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告对该《回复》不服提起行政复议，不属于行政复议的受案范围。2017年1月19日，被告根据行政复议法第十七条、行政复议法实施条例第二十八条的规定，作出4号《决定书》，并于当日邮寄给原告，被告作出的不予受理决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告认为被告不予受理决定侵犯其受奖励权，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省物价局向本院提交了以下证据和依据，证据有：
1.原告向省物价局提供的相关材料,证明原告向被告提出行政复议申请；
2.4号《决定书》及邮寄凭证，证明被告在法定期限内作出4号《决定书》并邮寄给原告；
3.EMS投递情况跟踪网络截图，证明4号《决定书》送达成功，原告收到该决定书。
依据有：行政复议法第十七条；行政复议法实施条例第二十八条。
经庭审质证，原告对被告省物价局提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、3的真实性、合法性、关联性没有异议，但被告提供的证据1不完整，其中连云港市物价局的回复少提供了1页，漏提交原告在申请复议时提交的（2013）连民初字第0171号民事判决书；对证据2的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。
被告对原告杨华楼提交的证据发表如下质证意见：
对证据1—4的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。根据《价格违法行为举报奖励办法》的规定，原告的行为属于公民行使监督权的举报。从原告提供的证据可以看出，原告所举报的行为与原告并无实质性的关联。根据行政复议法及行政复议法实施条例的规定，被告作出不予受理决定符合法律法规规定。
本院对上述证据认证如下：原告与被告提交的全部证据均与本案待证事实相关，且来源合法，形式真实，本院予以采信。
经审理查明，（2013）连民初字第0171号案件的原告为郇东利，被告为李其鹤。杨华楼在本案庭审时称，其向连云港市物价局举报连云港市中院的原因是，杨华楼因在连云港市中院另一民事案件审理中，法院对杨华楼采取了司法强制措施，杨华楼向法院提起国家赔偿，法院在法定期限内没有进行处理，故杨华楼在网络上搜索了连云港市中院的全部判决，从中找到了（2013）连民初字第0171号案件，发现连云港市中院没有收费的权利。
2016年10月16日，杨华楼向连云港市物价局提交《申请》,请求查处连云港市中院在（2013）连民初字第0171号民事案件中乱收费，并依法对杨华楼进行奖励。2016年12月21日，连云港市物价局向杨华楼作出《回复》，将调查（2013）连民初字第0171号民事案件收费情况的事实和依据，向杨华楼进行了详细说明，并告知连云港市中院收取该案原告郇东利案件受理费和保全费符合《诉讼费用交纳办法》的规定，并于同日将《回复》送达给杨华楼。杨华楼对该《回复》不服,于2017年1月11日向被告提出行政复议申请，请求：确认连云港市物价局处理杨华楼《申请》的行为违法，责令连云港市物价局依法重新处理《申请》、赔偿杨华楼精神损失费2000元人民币。被告于2017年1月16日收到杨华楼的行政复议申请，于2017年1月19日作出4号《决定书》，认为杨华楼提供的证据不能证明向连云港市物价局举报的收费与其有利害关系，且连云港市物价局所作的《回复》对杨华楼的权利义务不产生实际影响，杨华楼对该《回复》提起行政复议，依法不属于复议机关行政复议的范围。根据行政复议法第十七条和行政复议法实施条例第二十八条的规定，决定不予受理，并于当日将4号《决定书》邮寄给杨华楼。
本院认为，行政复议法第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”省物价局作为连云港市物价局的上一级主管部门，具有受理该行政复议申请的法定职权。
《价格违法行为举报奖励办法》（发改价监〔2014〕165号）第四条、《江苏省价格违法行为举报奖励实施细则》第三条均规定，获得举报奖励应当同时符合以下条件：（一）举报人实名举报，并提供有效联系方式；（二）有明确的举报对象、具体的违法事实；（三）举报事项事先未被价格主管部门掌握；（四）举报事项经查证属实并已依法作出行政处罚。根据上述规定，对不涉及举报人自身利益的举报，不符合上述规定条件时，将不能获得奖励，在此情况下，行政机关对举报的处理结果，不会对举报人的权利义务产生实际影响。本案中，杨华楼向连云港市物价局举报连云港市中院在（2013）连民初字第0171号案件中违法收取诉讼费，该举报事项不涉及杨华楼的自身利益，与杨华楼无任何关系。连云港市物价局接受举报后，经查证，连云港市中院在（2013）连民初字第0171号案件中收取的诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》规定，不存在违法收取诉讼费用的情形。根据上述规定，杨华楼不具备获得奖励的条件，因此，连云港市物价局于2016年12月21日向杨华楼作出的《回复》，未给杨华楼增设新的义务，也未减损杨华楼的权利，对杨华楼的合法权益明显不产生实际影响。杨华楼对该《回复》不服提起行政复议，不符合行政复议法实施条例第二十八条第二项、第五项规定的受理条件，应当不予受理。被告于2017年1月16日收到杨华楼的行政复议申请，于2017年1月19日作出4号《决定书》，依照行政复议法第十七条、行政复议法实施条例第二十八条的规定，决定不予受理，并于当日邮寄给杨华楼，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。
综上，原告杨华楼的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨华楼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨华楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 魏法永
代理审判员 周 磊
二〇一七年七月十日
书 记 员 曹 洁