云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第738号
上诉人（原审被告）凌育海。
被上诉人（原审原告）胡常联。
被上诉人（原审被告）黄方云。
委托代理人贾伟（特别授权），云南朱提律师事务所律师。
上诉人凌育海因与被上诉人胡常联、黄方云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服永善县人民法院（2014）永民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明的法律事实是：2013年9月22日，黄方云与凌育海签订施工合同，黄方云采取包工不包料的方式，以每平方米218.00元的价格，把其位于永善县ＸＸ镇朝阳集镇的房屋承包给无建筑资质相关证照的凌育海修建，并约定施工过程中的一切安全风险由凌育海承担，黄方云按每层200.00元向凌育海支付安全保险费。凌育海收取黄方云交纳的安全保险费后，由于无建筑资质的相关证照，在保险机构未买到安全保险。在建房过程中，凌育海于2013年10月请了凌育琼和胡常联二人做木工，二人的报酬为每人每天180.00元，另外凌育海供给二人做工期间的伙食。胡常联于2013年10月14日开始在凌育海的建筑工地上做木工。2013年11月23日，胡常联和凌育琼在凌育海承建的黄方云的建房工地上支第四层楼的横梁木模，9时许，胡常联从支好的横梁木模上走过去时见横梁木模偏移了，就往下跳，在着地的时候右脚受伤了。胡常联受伤后，被凌育琼、凌育海等人送到ＸＸ卫生院医治，凌育海为其支付了医疗费300.00元，随后被送到永善县中医院住院医治至2014年3月1日，经诊断为右跟骨粉碎性骨折，共住院98天，用去医疗费18471.35元，该费用凌育海支付了15100.00元，胡常联支付了3371.35元。另外，胡常联于2014年5月13日在永善县中医院复查伤情用去医疗费91.50元。在胡常联住院期间，凌育海及其所请人员护理了23天，即2013年11月23日至12月16日，另外，凌育海照管了胡常联前两个月60天的生活。2014年7月29日，胡常联的损伤经云南鼎丰司法鉴定中心评定为十级伤残。胡常联支付了伤残鉴定及文审费1500.00元、交通费200.00元、住宿费30.00元。胡常联及其父亲胡仁有、长子胡某甲、长女胡某乙的户籍所在地是永善县务基镇青龙村青元二社，其中胡常联、胡仁有于2014年5月17日办理了农转城手续。胡常联及其家人从2011年9月1日起至今在永善县城租吴梓平位于永善县溪洛渡镇玉泉社区永二中住宅区的房屋居住。胡仁有、胡某甲、胡某乙均需扶养。胡仁有与妻子共生育六子女。
原审人民法院经审理认为，凌育海以按日支付报酬的方式，请胡常联在其承建的工地上做木工，胡常联按其指示从事木工活动，双方之间属雇主与雇员的关系，形成的是个人之间的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定可知，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，胡常联明知从横梁木模上走过去会发生危险，但却充分相信自己所支的横梁木模能承受一个人的重量而实施了从横梁木模上行走的行为，最终导致横梁木模不能承受其重量而发生偏移，引发其从横梁木模上跳下而受伤的事故，其对损害的发生有过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任，结合本案实际，确定由胡常联对其损失自行承担20%的责任。胡常联在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的凌育海依法应当承担赔偿责任。黄方云明知凌育海无相应的建筑资质和安全生产条件，仍然把自己高达四层的房屋发包给凌育海修建，存在选任上的过失，应当与凌育海一起对胡常联的损失负连带赔偿责任。结合本案实际，对于胡常联的损失，确定由黄方云负20%的赔偿责任，由凌育海负60%的赔偿责任，且黄方云、凌育海向胡常联互负连带赔偿责任。胡常联在受到损伤时属农村居民，虽然其经常居住地位于城镇，但其提供的证据不足以证明其主要生活来源于城镇，故其各项损失应当按农村居民的标准计算，其损失共计72183.38元，即：1.医疗费18862.85元；2.根据胡常联的伤情，其住院期间以加强营养为宜，故其营养费为15元／天×98天=1470.00元；3.胡常联因伤致残持续误工，其误工时间可计算至定残日前一天，为247天，其提供的证据不足以证明每天的固定收入是180.00元，因此其每天的误工费只能按本地实际76元计算，故其误工费为76元／天×247天=18772.00元；4.护理费76元／天×98天=7448.00元；5.住院伙食补助费100元／天×98天=9800.00元；6.残疾赔偿金6141元／年×20年×10%=12282.00元；7.胡常联的父亲胡仁有需扶养5年，长子胡某甲需扶养1年，长女胡某乙需扶养5年，故其被扶养人生活费为（4744元／年×10%÷6人×5年）＋（4744元／年×10%÷2人×1年）＋（4744元／年×10%÷2人×5年）=1818.53元；8.鉴定费1500.00元；9.交通费200.00元；10.住宿费30.00元。胡常联的72183.38元损失，应当由黄方云赔偿72183.38元×20%=14436.68元，由凌育海赔偿72183.38元×60%=43310.00元。由于在胡常联医治过程中，凌育海为其支付的医疗费15400.00元、护理胡常联23天的护理费76元／天×23天=1748.00元、照管胡常联60日的住院伙食补助费100元／天×60天=6000.00元应当从凌育海赔偿给胡常联的43310.00元中减除，故凌育海还应当赔偿胡常联43310元－15400元－1748元－6000元=20162.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由凌育海赔偿胡常联各项损失共计20162.00元（不含已支付的部分），限判决生效后十五日内给付。二、由黄方云赔偿胡常联各项损失共计14436.68元，限判决生效后十五日内给付。三、凌育海、黄方云互负连带赔偿责任。四、驳回胡常联的其他诉讼请求。案件受理费减半收取568.00元，由胡常联承担417.00元，由凌育海承担88.00元，由黄方云承担63.00元。
判决书送达后，凌育海不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销原判，由胡常联承担主要责任，并追回上诉人临时急救垫付的资金28800.00元。其主要上诉理由：一、第一被上诉人胡常联的住址有误，其真实地址是永善县务基乡青龙村青元二社，但一审判决却视胡常联地址为永善县溪洛渡镇玉泉社区永二中住宅区不当。二、胡常联在施工过程中不听工地管理人张才桂劝阻，自作主张，拒绝系保险绳、安全带，忽视自身安全意识，是造成伤残事故的直接原因。三、上诉人与胡常联不是雇主与雇员的关系，而同属于工程的农民工。因双方是表亲关系，上诉人找着活做胡常联才主动联系一起在工地上干活，上诉人只是起到联系做工带班作用，并不存在雇佣关系。上诉人与胡常联同属于雇主黄方云的雇员。四、黄方云违背政府规划范围外的加层出现伤残事故，黄方云应承担重要责任。五、一审法院办案人员未按法律程序办案。1.上诉人于2014年7月3日向法院索要原告的相关证据法院拒不给上诉人看。2.一审法院拒绝上诉人的代理人凌发栋出庭辩护。3.一审判决按事故的百分比前后自相矛盾。一审判决凌育海负60%的赔偿责任，但在判决书第11页倒数第2-3行由凌育海承担88.00元，占案件受理费568.00元的15.49%。
被上诉胡常联答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理公正，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄方云答辩称：一、永善县人民法院不应当作出该判决，本案中的工程承包人属于应当依法办理证照而未办理的非法用工责任主体，劳动者遭受伤亡的就应当按《工伤保险条例》、《非法用工伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，向劳动行政主管部门提请认定自己是因工作原因受到事故伤害，确定赔偿责任，申请劳动仲裁。因此，永善县人民法院应当依法驳回胡常联的起诉。二、永善县人民法院判决错误。该案在审理过程中经法院委托鉴定，鉴定中心经专业判定该案属于劳动争议，因此，适用劳动能力等级鉴定标准进行鉴定，足以说明该案属于未经仲裁的劳动争议案件，法院作出判决属错误。
本案在二审诉讼中，各方当事人对原审查明的法律事实无异议，但上诉人对原审判决其承担主要责任有异议，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点：原审判决是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于此焦点问题。上诉人凌育海认为一审判决其承担主要赔偿责任不当。根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，黄方云以半包方式将房屋修建工程以每平方米218.00元的价格发包给凌育海修建的事实有黄方云与凌育海签订的施工合同在卷佐证，证实了黄方云与凌育海之间为承揽关系。凌育海承包工程后以每天180.00元工价请了胡常联为其做木工的事实有一审法院依职权调取的经凌育海、黄方云质证无异议的胡常联、凌育琼笔录相佐证。本案胡常联受伤是因其从横梁木模上走动导致木模偏移后，胡常联从横梁上跳下而受伤，但胡常联作为完全民事行为能力人，其应当知道从横梁木模上走动可能导致木模偏移而致自己摔伤的后果，胡常联自身存在过错，应承担自身损害的相应责任。而凌育海作为无建筑资质的承建方，在不具备相应安全防护措施的情况下雇请胡常联做木工存在重大过错，应对胡常联造成的损失承担主要责任。黄方云明知凌育海没有建筑资质还与凌育海签订施工合同，黄方云在选任凌育海施工时存在过失，因此，应承担胡常联的相应损失。原审法院根据所查明的案件事实，判决由胡常联自行承担损失的20%、凌育海承担胡常联损失的60%、黄方云承担胡常联损失的20%并无不当。上诉人凌育海的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由凌育海负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 王 媛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗 杨