广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初911号
原告：张军伟，男，汉族，1978年5月17日出生，住河南省商水县，
原告：张某1，女，汉族，2002年10月3日出生，住河南省商水县，
原告：张某2，男，汉族，2005年1月16日出生，住河南省商水县，
原告：刘保德，男，汉族，1953年7月15日出生，住河南省商水县，
原告：省雪，女，汉族，1953年9月7日出生，住河南省商水县，
上述原告共同委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。
被告：刘江，男，1981年10月9日出生，住广西恭城自治县，
委托诉讼代理人：郑秋儿，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司，住所地：广西壮族自治区恭城县恭城镇茶西路。
负责人：韦兴华。
被告：甄坚强，男，汉族，1967年2月3日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：梁建文，男，被告甄坚强同事。
被告：肇庆市粤运汽车运输有限公司怀集汽车站，地址：广东省怀集县环城镇幸福二路49号。
负责人：陈红芳。
委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，地址：肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。
负责人：黄凯。
委托诉讼代理人：梁烨莹，该公司职员。
原告张军伟、张某1、张某2、刘保德、省雪诉被告刘江、中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司（下简称人保公司）、甄坚强、肇庆市粤运汽车运输有限公司怀集汽车站（下简称怀集汽车站）、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军伟及原告张某1、张某2、刘保德、省雪的共同委托诉讼代理人高广全、被告刘江的委托诉讼代理人郑秋儿、甄坚强的委托诉讼代理人梁建文、怀集车站的委托诉讼代理人陈福宗到庭参加诉讼,被告平安公司、人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军伟、张某1、张某2、刘保德、省雪向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘江赔偿原告850000元；精神抚慰问金由被告人保公司在责任限额内先行赔付；二、请求判令被告甄坚强赔偿原告350000元；精神抚慰金由被告平安公司在责任限额内先行赔付；三、请求判令被告人保公司在保险责任限额内对原告的损失与被告刘江承担连带赔偿责任；四、判令被告怀集车站与被告甄坚强应对原告的损失承担连带赔偿责任；被告平安公司在保险责任限额内对原告的损失与被告甄坚强、被告怀集车站承担连带赔偿责任；五、请求判令由被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年4月5日14时35分左右，刘翠云驾驶电动三轮摩托车在S263线向怀集方向向行驶，行至157KM+150M处时，被由刘江驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车追尾，刘翠云所驾驶的电动三轮摩托车被撞击失控越过对向车道，刘翠云被对向车道行驶的，由甄坚强驾驶的粤Ｈ×××××大客车碾压，造成刘翠云当场死亡。经广宁交通警察大队认定：刘江承担该宗交通事故的主要责任，刘翠云承担该宗交通事故次要责任，甄坚强、张某2不承担本次事故责任。对于粤Ｈ×××××大客车司机甄坚强不承担本次事故责任，原告张军伟已经向肇庆交警支队申请复核，该支队以刘江被刑事拘留为由拒绝复核。就本次事故造成刘翠云死亡的原因有两个，第一个是刘江违法驾驶车辆导致事故的发生，第二个是甄坚强驾驶的客车直接把刘翠云的头颅碾压爆裂而死亡。其两人都是直接的侵权人，广宁交警只根据大客车正常行驶而判定其没有责任，但未提供其行驶的速度及车辆的安全技术检测报告，根据客车的行车记录仪所显示的车速已经超过该路段的限定速度。并且驾驶员没有采取相应摆动车头以免碾压刘翠云的避让措施，也就是说甄坚强违反道路交通安全法的第二十二条的“按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。根据侵权责任法，甄坚强是造成刘翠云死亡的直接侵权人，根据侵权责任法其应承担相应的侵权赔偿责任。即除了交强险的11万元不分责任的部分后，要承担次要责任，在无法确定其与刘翠云的责任大小的情况下，要承担本次事故的20%责任，即要对原告赔偿起诉标的120万的20%为24万，加上交强险11万合共35万。刘翠云父母已经有60多岁，因年老多病没有生活来源，由刘翠云及其他兄弟姊妹女供养，刘翠云尚有张某1、张某2两未成年子女需要抚养。这次交通事故对原告及其家人造成了很大的物质和精神伤害，经多次交涉，被告方不愿意依法进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及相关法律提起诉讼，请求法院依法判决。各项诉求计算详情：1、死亡补偿金：695144元；（34757.20×20=695144元）；2、丧葬费：37000元；3、精神抚慰金：40000元；4、家属误工费：12000元；（150元/天×4人×20天＝12000元）；5、家属伙食费：12000元；（150元/天×4人×20天＝12000元）6、交通费：3000元7、父亲刘保德抚养费：218221.35元(25673.1×17×÷2=218221.35元)；母亲省雪抚养费：218221.35元(25673.1×17×÷2=218221.35元)；女儿张某1抚养费：51346.20元(25673.1×4×÷2=51346.20元)；儿子张某2抚养费：77019.30元(25673.1×6×÷2=77019.30元)；以上总计：1363952.2元。因刘翠云在本次事故中要承担责任，故起诉金额为1200000元。
被告刘江答辩称，1、我方认为本案违反了先刑后民原则，应当依法给予中止审理。2、本案受害人涉嫌无证驾驶，但交警在认定本事故时并无查明三轮车的实际所有人为谁，我方认为法庭应当落实并追加三轮车的实际所有人为被告，并追加本事故的赔偿责任。3、我方认为对于交警对本事故的认定尚未生效，由于双方都申请了复核，但办案单位不予受理，我方认为交警部门应当予以复核并且进行说明，因此该认定书应当无法生效。4、死亡赔偿金不合理，原告提交的证据不足以证明可以用城镇标准计算。伤残赔偿金过高，应当认定为32395元。家属误工费、伙食费无法律依据。交通费无相应票据予以支持，不合理。被抚养人生活费应当按照农村标准予以赔偿。5、事发后，我方已支付了原告丧葬费26000元，请法庭依法将原告方不合理的部分主张予以驳回。
被告怀集汽车站答辩称，一、2017年4月5日发生本案事故后，广宁交警部门依法进行了现场勘查，讯问了当事人、询问了证人，提取了客车监控视频、驾驶人信息，并对涉案机动车进行了安全技术检测，随后作出“宁公交认字（2017）B0007号”道路交通事故认定书，认定刘江承担主要责任，刘翠云承担次责、甑坚强与张某2不承担责任，该认定结果合理合法，依据充分，法庭应当予以采信。且，司法机关已对刘江涉嫌交通肇事罪予以刑事立案，这也证实了该认定书的正确性；二、答辩人及甄坚强在本次事故中不存在过错：（1）答辩人不是该事故的直接侵权人；（2）经检测，粤Ｈ×××××号客车安全技术均合格，驾驶员甑坚强具有驾驶资格驾驶该车辆。答辩人将合格的车辆交付给具有驾驶资格人员驾驶，不存在过错；（3）事发时甄坚强属于正常行驶；（4）事发时该车辆并未超速；（5）粤Ｈ×××××号客车与刘江驾驶的小客车及死者驾驶的摩托车是一瞬间会车，死者被追尾并越过对向车道对于甄坚强来说是意料之外的情况，如此短暂的时间里甄坚强根本不可能马上采取避免措施，对于该死亡事件甄坚强不存在主观过失。依据《侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的损失应当由刘江及死者刘翠云共同按照责任比例承担。三、被答辩人所提出的请求缺乏事实与法律依据：（1）死者刘翠云为农村居民，被答辩人未能提供充分、有效的证据证实刘翠云在城镇居住、工作一年以上的事实，因此，本案应当按照农村居民标准予以赔偿；（2）被答辩人没有证据证实刘保德、省雪已丧失劳动能力，相反，被答辩人提供的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》证实了刘保德、省雪具有劳动能力，因此刘保德、省雪不是法定的需要被抚养人，其主张抚养费缺乏依据；（3）交通费没有相关的合法票据予以佐证；（4）家属误工费、家属伙食费不是法定的赔偿项目，且被答辩人也没有证据予以证实。综上所述，请求法院依法审查后驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。
被告甄坚强答辩称，一、被答辩人要求答辩人赔偿35万元，纯属子虚乌有。根据广宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书《宁公交认字（2017）B0007号》，认定刘江应承担此事故的主要责任，刘翠云应承担此事故的次要责任，甄坚强、张某2承担此事故责任。既然甄坚强在本次事故中不承担此事故责任，因此也不承担相关民事责任。二、由于答辩人已支付丧葬费10000元，被答辩人应在赔偿金中予以返还。三、原告在《民事起诉书》中，要求甄坚强、怀集汽车站承担连带赔偿责任，证据不足，理由不充分，而且刘江、刘翠云有重大过错，答辩人不同意。1.本次事故中，侵权双方应为刘江和刘翠云，怀集汽车站是车辆所有人，该车经怀集交警大队检验合格（年审），相关手续齐全有效，所聘请的驾驶员证件齐全有效，在该事故中“对损害的发生有过错”，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，既然没有过错，怀集汽车站不应承担赔偿责任，所谓的“连带赔偿责任”无事实依据。《道路交通安全法》及相关配套法律法规是针对道路交通安全的特殊法律体系，它由过错推定原则向归责原则演变，有自己的独立民事责任、行政责任、法律责任，根据《侵权责任法》第48条“第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，道路交通事故是一种特殊的侵权行为，是当事人双方无意思联络、无故意的侵权，《侵权责任法》也将机动车交通事故责任独立列章，可见机动车交通事故造成的侵权有别于其它一般侵权行为，故适用道路交通安全法有关规定。两车相撞致第三人损害，事故责任比例能认定的，视同人身损失赔偿司法解释第3条第2款的“过失大小或原因力比例”，等于《侵权责任法》第12条的“责任大小”，适用按份责任。本次事故中，广宁县公安局交通警察大队对事故责任予认定，且双方（或家属）均没有提出复核申请，表示认同本次事故的责任认定，承认了过失责任的大小。被答辩人主观上以认为甄坚强没有“按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”并没有依据，以此要求承担赔偿责任属张冠李戴，是无稽之谈。4.本次事故是由于刘江和刘翠云两人违反道路交通安全法的过失行为所造成，事故的后果是由于他们的违法行为，间接结合造成三轮摩托车驾驶人（刘翠云）死亡；而导致事故最终结果的，是两人各自的原因力（70%和30%）共同造成。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”的规定，那么，甄坚强、怀集汽车站不承担责任。因此，被答辩人要求怀集汽车站承担连带赔偿责任，不符合我国法律法规之规定，间接地将他人过错责任以“承担连带赔偿责任”强加于没有过错的怀集汽车站身上，理由不足，证据不充分，引用法律错误，显然是主观臆断、断章取义。四、被答辩人在《民事起诉书》中诉说，驾驶员没有采取相应避让措施和违反道路交通安全法的第二十二条的规定，证据不足。经翻查行车记录仪当时大客车行驶的速度是38ＫＭ／Ｈ，该路段的限速为40ＫＭ／Ｈ，大客车并没有超速的违法行为（附ＧＰＳ轨迹）；从翻查车载视频可以看到驾驶员甄坚强，在故事发生时已及时采取紧急制动和打方向盘避让等措施，没有证据证明“驾驶员没有采取相应避让措施”。综上所述，恳请人民法院依法审判，以维护双方当事人的合法权益。我方认为应当追加三轮车的车主作为本案被告。
被告平安公司向本院提交书面答辩称，首先，答辩人对于被答辩人家属在本次事故中所受的伤害深表同情。对于被答辩人诉刘江、中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司、甄坚强、肇庆市粤运汽车运输有用公司怀集车站及答辩人机动车交通事故责任纠纷案件，答辩人现提出答辩意见如下：一、被答辩人要求答辩人承担赔偿责任没有依据。根据被答辩人提供的广宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（宁公认字[2017]B0007号）交通事故成因第3点记载：大客车正常行驶。无证据证明甄坚强有导致此事故发生的过错行为，即没有证据显示甄坚强在本次事故中存在过错，被答辩人要求甄坚强承担责任及答辩人承担事故责任没有依据。二、根据交强险条例和交强险条款，答辩人须核实甄坚强事故时是否具有合法有效的驾驶资格。根据交强险条款第九条和保监厅函【2007】77号《关于交强险有关问题的复函》，如果驾驶员无有效驾驶资格，对于抢救费以外的其他损失，保险人不负责赔偿。因此，查证甄坚强事故时具有合法有效的驾驶资格是答辩人承担交强险责任的前提。三、根据交强险条例和交强险第八条，如果答辩人确须承担交强险责任，则本案中答辩人支付的保险金不超过1.1万元的死亡伤残赔偿限额及0.1万元医疗费用赔偿限额。根据交强险条例和交强险条款的八条，答辩人对于本次事故造成的受害人的损失在各分项限额内承担。其中死亡伤残赔偿限额为1.1万元，含丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。其中医疗费限额为0.1万元，含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费，营养费。四、关于被答辩人诉请的赔偿项目。1、死亡赔偿金不合理。被答辩人未提供本案受害人刘翠云的劳动合同、事故前一年工资清单、购买社保记录清单等证据证明本案受害人在事故前已在城镇工作及居住满一年以上，故答辩人认为死亡赔偿金的计算标准应2016年农村标准13360.4元/年计算较为合理。2、丧葬费请法院依法审核是否合理。3、精神损害抚慰金不合理。答辩人在事故中不存在过错，故该费用不应由答辩人承担且被答辩人方的诉求过高。4、家属误工费没有依据。被答辩人没有提供任何证据证明其家属的收入情况及办理丧葬事宜时存在误工损失的情况，故答辩人认为被答辩人的该项主张没有任何依据，被答辩人应自行承担举证不力后果，恳请法院依法驳回该诉求。5、家属伙食费费没有依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。但本案情况不符合上述规定中的情形，且被答辩人未有任何证据证明存在该损失，答辩人认为被答辩人的该项主张没有依据，恳请法院依法驳回。6、交通费不合理。根据《人身损害赔偿司法解释》第22条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且应当已正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被答辩人没有提供相应的证据，故答辩人认为该费用没有法律依据。7、被扶养人生活费。首先，请法院依法核实各被扶养人的需抚养年限。其次，根据被答辩人的户籍性质属于农业户籍，应按2016年农村标准11103元/年计算较为合理。且被扶养人有数人的，年赔偿总额累计(如四个人每年的抚养费加起来不超过)不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。五、若被答辩人在庭审中变更诉讼请求或提供新的证据，请法院要求被答辩人对超过举证期提交证据的行为提供正当理由。若法院允许被答辩人变更诉讼请求或提供新的证据，恳请法院允许答辩人增加答辩期及质证期，对于新的证据，答辩人不当庭发表质证意见。六、答辩人在本案中不承担诉讼费。
根据《交强险》条款第十条第一款第（四）项，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于责任免除事项。因此，答辩人不应当承担诉讼费。
被告人保公司没有答辩也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日17时20分，刘江驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车由广西恭城取道S263线往深圳方向行驶，当车行驶至广宁本策路段时按导航指示掉头往怀集方向行驶准备上二广高速，行驶至S263线157KM+150M处，追尾碰撞前方同方向行驶由刘翠云驾驶的无号牌电动三轮摩托车（驾驶位右侧搭乘张某2），致使电动三轮摩托车失控越过对向车道，与对向行驶由甄坚强驾驶的粤Ｈ×××××大客车发生碰刮，刘翠云被大客车碾压，造成刘翠云当场死亡，张某2受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2017年4月12日，广宁县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定刘江承担该宗交通事故的主要责任，刘翠云承担该宗交通事故次要责任，甄坚强、张某2不承担本次事故责任。
桂Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为刘江本人，在人保公司投保交强险（保单号PDZA201745030000009667，保险期间2017年1月25日至2018年1月24日）。粤Ｈ×××××大客车登记所有人为怀集汽车站，在平安公司投保交强险（保单号10416103900202539985，保险期间2017年1月22日至2018年1月21日）及商业第三者责任保险（保单号10416103900202539922，保险金额500000元，保险期间2017年1月22日至2018年1月21日）。此次事故发生在上述保险期内。甄坚强是怀集汽车站职工，事故发生时，甄坚强正在履行职务。事故发生后，甄坚强向原告付款10000元，甄坚强明确表示该10000元属人道主义救援，不要求原告方予以返还，刘江向原告付款26000元。刘翠云生前在广宁县刘自明废品收购站做工，从2007年起与其家属张军伟、张某1、张某2租赁广宁县本策村民欧阳剑华出租屋（属县城规划区范围）居住。事故发生前，张某1就读于广宁其鉴纪念中学，张某2就读于广宁大迳小学。刘翠云法定继承人有丈夫张军伟、女儿张某1、儿子张某2、父亲刘保德、母亲省雪。刘翠云抚养人：女儿张某1（2002年10月3日出生）、儿子张某2（2005年1月16日出生）、父亲刘保德（1953年7月15日出生，由刘翠云及其第刘长征共同抚养）、母亲省雪（1953年9月7日出生，由刘翠云及其第刘长征共同抚养）。
诉讼中，原告张军伟、张某1、张某2、刘保德、省雪与被告刘江达成一致赔偿协议，内容为刘江一次性支付赔偿款156000元（含已支付的26000元）给原告方，原告方收取156000元赔偿款后不再要求刘江承担此次交通事故责任，同意放弃本案诉讼请求，诉讼费由原告承担。协议已履行完毕。
本院认为，广宁县公安局交警大队对本案交通事故作出的事故认定书，认定刘江承担事故的主要责任，刘翠云承担事故次要责任，甄坚强、张某2不承担本次事故责任，事实清楚，程序合法、责任划分正确，本院予以采信。刘翠云虽为农村户籍，但事故发生前已在广宁县××工作、居住超过一年，故原告请求按照城镇标准计算损失，本院予以支持。关于原告的各项诉讼请求，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告损失本院核定如下：1、死亡赔偿金1131586.7元（含抚养费436442.7元）。死亡赔偿金按2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年，死亡赔偿金为695144元。被扶养人生活费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，刘保德、省雪、张某1、张某2抚养年限分别为17年、17年、4年、6年，因上述被抚养人抚养费均为12836.55元/年（人均消费性支出25673.1元/年÷2人），任意两人每年抚养费之和等于上一年度城镇居民人均消费性支出额25673.1元，故抚养费只计算省雪、刘保德17年，抚养费为436442.7元（25673.1元/年×17年）；2、丧葬费36329.5元。按2015年全省国有单位在岗职工年均工资72659元/年，以六个月总额计算；3、精神损害抚慰金40000元。交通事故造成原告亲属刘翠云死亡，确实给原告造成精神上的损害。根据本次交通事故当事人的过错及当事人的赔偿能力，原告主张精神损害抚慰金40000元，本院予以支持；4、误工费1428.45元。误工费按城镇居民人均可支配收入95.23元/天计算，本院酌定处理丧葬事宜3人5天计算；5、交通费1000元。原告未提交交通费票据，结合原告处理丧葬事宜的实际情况，本院酌定交通费1000元。上述1-5项合计1210344.65元。关于原告主张家属伙食费，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失合共1210344.65元。原告损失应先由被告人保公司在交强险死亡伤残限额110000元内赔偿110000元给原告，被告平安公司在交强险无责任死亡伤残限额11000元内赔偿11000元给原告，余下损失1089344.65元（1210344.65-110000元-11000元），本院酌定刘翠云承担30%责任即326803.4元，刘江承担70%责任即762541.25元。因刘江已和原告张军伟、张某1、张某2、刘保德、省雪达成和解协议并已履行，原告同意放弃对刘江的诉讼请求，无违反法律规定，本院予以确认。因甄坚强、怀集汽车站在此事故中均无过错，故原告请求甄坚强、怀集汽车站承担相应赔偿责任本院不予支持。被告人保公司、平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元给原告张军伟、张某1、张某2、刘保德、省雪，并在本判决发生法律效力之日起十天内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在交强险无责任死亡伤残限额内赔偿11000元给原告张军伟、张某1、张某2、刘保德、省雪，并在本判决发生法律效力之日起十天内付清。
三、驳回原告张军伟、张某1、张某2、刘保德、省雪的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为7800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司负担715元，中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担71元，原告负担7014元。原告缓交，当事人应在本判决发生法律效力之日起十天内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 叶永强
二〇一七年八月十五日
书记员 陈安娜
附录法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害抚慰金数额根据以下因素确定：
（一）、侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）、侵权行为所造成的后果；
（四）、侵权人的获利情况；
（五）、侵权人承担责任的经济能力；
（六）、受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。