安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初503号
原告（反诉被告）:黄山裕新工贸有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园区,统一社会信用代码91341004566356137。
法定代表人：周利华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏卿，安徽道同律师事务所律师。
被告（反诉原告）:禹城市方泰塑粉有限公司,住所地山东省禹城市十里望工业园,统一社会信用代码91371482575486486R。
法定代表人：唐商兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建军，山东金峰律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄山裕新工贸有限公司（以下简称裕新公司）与被告（反诉原告）禹城市方泰塑粉有限公司（以下简称方泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）裕新公司的委托诉讼代理人夏卿与被告（反诉原告）方泰公司的委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕新公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令方泰公司支付裕新公司货款417320元及违约损失23298.46元（逾期付款利息以417320元为基数，自2015年5月30日起，按中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%计算至货款清偿之日止，暂计算至起诉之日）；2.诉讼费用由方泰公司负担。事实与理由：裕新公司与方泰公司约定，由裕新公司向方泰公司提供聚酯树脂材料。自2014年5月起，裕新公司依约陆续向方泰公司供应聚酯树脂共计89000千克，价值1281800元。方泰公司已支付货款864480元，2015年5月30日，经双方对账确认方泰公司尚欠裕新公司货款417320元。
方泰公司答辩称：方泰公司未付剩余货款是因为裕新公司提供的货物存在严重质量问题，且给方泰公司造成了直接的经济损失20余万元。2015年5月30日在双方对账函中，方泰公司已经明确提出质量异议，且同时双方还签订了一份还款协议，裕新公司承诺对货物的质量问题予以解决，但裕新公司对因货物质量问题给方泰公司造成经济损失这一问题一直未予解决。裕新公司要求支付货款，与事实不符，请求驳回裕新公司的诉讼请求。
方泰公司于2016年10月26日向本院提起反诉，请求判令：1.裕新公司赔偿方泰公司经济损失24万元，并支付违约金2万元；2.裕新公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月，方泰公司与裕新公司达成产品买卖协议，约定方泰公司向裕新公司购买聚酯树脂材料。随后，裕新公司按照约定向方泰公司提供货物。但裕新公司提供的产品质量不符合标准，导致方泰公司生产的产品出现严重质量问题。2015年11月10日，方泰公司向裕新公司发送了书面的产品质量问题说明，明确告知了裕新公司提供产品存在问题的具体批次和型号。产品质量问题导致方泰公司客户终止合作，给方泰公司造成直接经济损失20余万元。后方泰公司获悉裕新公司提供的产品系找其它厂家代加工，质量难以保证。质量问题产生后，方泰公司要求裕新公司赔偿损失，但裕新公司均拒绝。
裕新公司辩称：方泰公司主张货物存在质量问题，未提供相应证据证明，裕新公司不予认可。损失和违约金缺乏事实和法律依据。
裕新公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.裕新公司营业执照、法定代表人证明以及方泰公司企业公示信息，证明双方当事人的主体资格；
2.对账函两份，证明截止至2015年5月30日，方泰公司尚欠裕新公司货款417320元；
3.送货单四张、安徽增值税专用发票十一张，证明裕新公司依约自2014年5月起向方泰公司发送聚酯树脂共计89000千克，价值1281800元。
方泰公司对裕新公司提交的证据的质证意见如下：对证据1无异议；证据2，其中2015年5月30日的对账函系复印件，不能作为证据，2016年1月12日的对账函并非对货款的确认，而是对产品质量问题进行确认；证据3送货单、发票真实性无异议，该组证据仅代表双方有买卖合同关系，不能证明方泰公司欠付货款。
方泰公司为支持其反诉诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.方泰公司营业执照一份,证明方泰公司的主体资格;
2.证明一份，证明方泰公司曾经用传真方式向裕新公司提出产品存在严重的质量问题，并要求尽快协商处理；
3.对帐函一份，证明方泰公司在对帐时已确认了裕新公司提供产品的质量存在严重缺陷，并要求裕新公司予以处理；
4.还款协议一份，证明双方在签订对账函时另签订了还款协议一份，协议中裕新公司已承诺了保证质量及出现质量问题的解决方式；
5.方泰公司业务经理王振磊与裕新公司经理和祥微信聊天记录一份，证明2015年4月6日方泰公司向裕新公司提出了货物存在质量问题，但裕新公司一直未回复；
6.裕新公司的产品照片一组，证明裕新公司提供产品存在明显质量缺陷；
7.方泰公司用裕新公司提供的聚酯树脂作为原材料制造的产品照片一组，证明裕新公司提供的原材料存在质量问题，且给方泰公司造成了直接经济损失；
8.裕新公司提供的检验报告单四份，证明裕新公司提供的产品各批次检验指标不稳定，也不符合标准；
9.处罚证明一份，证明方泰公司因使用了裕新公司的产品已造成了实际损失。
裕新公司对方泰公司提交的证据质证意见如下:证据1无异议;证据2三性均有异议，系方泰公司单方出具，不符合证据的形式要件；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，恰恰证明方泰公司对裕新公司出具的对账函的认可，对账函中仅提出对产品质量有异议，但并未得到裕新公司认可；证据4真实性有异议，无裕新公司公章，若真实，裕新公司并未认可质量问题；证据5、6、7三性均有异议，证据5双方人员身份无法确认，证据6、7照片无法证明裕新公司提供的材料有质量问题，达不到其证明目的；证据8真实性合法性无异议，关联性有异议，达不到其证明目的；证据9不符合证据的形式要件，且与本案无关。
对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认证如下：1.2015年5月30日对账函系复印件，鉴于双方均作为证据提交，且该对账函与2016年1月12日的对账函内容一致，方泰公司亦在对账函上盖章确认，故本院对该份对账函予以认定；2.双方对送货单及发票的真实性均无异议，本院对此予以确认；3.证明系由方泰公司单方盖章确认，无证据佐证方泰公司已将证明传真送达裕新公司，故本院对其不予认可；4.还款协议中裕新公司未盖章，仅有洪海杰个人签名，该签名与2015年5月30日对账函中的签名为同一人，且协议内容与对账单内容可以相互印证，对其真实性本院予以认定；5.微信聊天记录的双方人员身份无法确认，且聊天记录内容仅能证明提出质量异议的事实，不能证明裕新公司的货物存在质量问题；6.裕新公司产品的照片，无法证明产品存在质量问题，本院对其证明目的不予认定；7.方泰公司的产品照片，不能证明其产品出现问题系因裕新公司提供的产品造成的，本院对该组证据与本案的关联性不予认定；8.检验报告单显示裕新公司对产品的检测指标，该检测报告单不能证明裕新公司提供的聚酯树脂存在质量问题；9.处罚证明系由案外人出具，内容为方泰公司产品出现质量问题导致被处罚款7980元，没有相关证据佐证该质量问题与裕新公司供应的产品具有直接因果关系，故本院对其与本案的关联性不予认定。
本院经审理认定的事实如下：裕新公司与方泰公司口头达成协议，约定由裕新公司向方泰公司供应聚酯树脂材料。裕新公司自2014年5月起至2015年4月4日先后向方泰公司发货11批，共计货款1281800元。2015年5月30日，经双方对账确认，方泰公司截止2015年5月30日尚欠裕新公司货款417320元。方泰公司在对账函中的其他事项说明中备注“2015年4月4日我公司采购的3097型号聚酯10吨色相有差异，冲击力不好曾给公司反映过，现已生产17.2吨，全部发货给多家客户，近期客户反映上粉率低，冲击力不好，限期要我公司进行处理，现正在处理中未有结果，望贵公司加以重视。”同日，裕新公司工作人员洪海杰与方泰公司签订还款协议一份，协议确认截至2015年5月30日方泰公司尚欠裕新公司货款417320元，其中75天以上的逾期货款289320元，另方泰公司承诺三个月内在不出现质量问题的情况下分期结清75天以上逾期货款（注包括此三个月内产生的逾期货款）。2016年1月12日，双方再次对账，确认拖欠货款为417320元，方泰公司在对账函中再次提出裕新公司产品存在质量问题。裕新公司于2016年8月12日诉至本院，要求方泰公司支付货款417320元、违约损失及承担诉讼费用。
诉讼过程中，方泰公司认为裕新公司供应的产品存在质量问题，并给方泰公司造成了实际损失，故方泰公司于2016年10月26日当庭提出反诉，要求裕新公司赔偿经济损失24万元、违约金2万元及承担全部诉讼费用,另方泰公司申请对裕新公司生产的聚酯树脂（生产批号20150403A3）是否符合国家标准进行鉴定，本院依法进行了委托。2017年5月24日，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具退案函，载明因申请人逾期不缴费，故退回此案。
本院认为，本案中，裕新公司向方泰公司供应聚酯树脂，双方之间就聚酯树脂买卖已形成事实合同关系，双方当事人对双方之间存在买卖合同关系均不持异议，本院对此予以确认。裕新公司与方泰公司之间形成的买卖合同关系，依法应受法律保护。
关于裕新公司要求方泰公司支付货款及违约损失的问题。裕新公司已按约定供应产品给方泰公司，方泰公司也应按照约定履行支付货款的义务。对裕新公司诉请的货款数额417320元，方泰公司已经在2015年5月30日对账函中盖章确认。双方对账后，方泰公司出具还款协议一份，承诺于三个月内支付，但方泰公司至今未支付，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。裕新公司诉请方泰公司支付货款417320元及承担相应逾期付款利息合法有据，本院予以支持，逾期付款利息自2015年8月31日开始计息，利率标准参照中国人民银行同期贷款基准利率（年利率）4.75%计算。
关于方泰公司对裕新公司提出的产品质量异议是否成立，以及裕新公司是否应当承担相应责任的问题。方泰公司主张裕新公司提供的聚酯树脂存在质量问题，其应当提供证据证明。对于双方争议的产品质量问题，方泰公司在申请鉴定后逾期未缴纳鉴定费，导致鉴定机构退回委托，应当由方泰公司承担举证不能的不利法律后果。另方泰公司仅提交一份处罚证明其损失情况，且该份处罚证明上载明的系方泰公司的产品出现质量问题，方泰公司并未提供证据证明其公司产品出现质量问题与裕新公司供应的聚酯树脂质量存在因果关系，故该份处罚证明与本案不具关联性，本院不予认定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，方泰公司反诉要求裕新公司赔偿损失24万元及违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）禹城市方泰塑粉有限公司于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）黄山裕新工贸有限公司支付货款417320元及逾期付款利息（以417320元为基数，从2015年8月31日按年利率4.75%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告（反诉被告）黄山裕新工贸有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）禹城市方泰塑粉有限公司的全部反诉诉讼请求。
如果被告（反诉原告）禹城市方泰塑粉有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7909元，反诉案件受理费2600元（已减半计算），合计10509元，由被告（反诉原告）禹城市方泰塑粉有限公司负担。
审 判 长 张淑文
审 判 员 童 菲
人民陪审员 张来鸿
二〇一七年六月十一日
书 记 员 汪沁雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付款价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。