wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4957号
原告刘树军，农民。
被告刘树占，其他身份信息不详。
原告刘树军诉被告刘树占劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树军到庭参加了诉讼。被告刘树占经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树军诉称，原、被告系同村村民，2013年12月被告找到原告，要求原告在天津市宝坻区九园开发区起重机厂从事打地面及机器底座的工作，当时被告承诺给付原告每天160元，全部完活后给付工资。原告依照约定按时按质按量完成了工作任务，但被告并未按照约定全额向原告支付工资，尚欠3000元工资未付。经原告多次催要，被告于2013年12月6日为原告出具欠条一张，证实被告欠原告工资数额情况。因被告无正当理由拒绝支付工资。故起诉要求：1、被告给付原告工资款3000元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
欠条1份，以证明被告刘树占欠原告劳务费3000元的事实。
被告刘树占未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告系同村村民，2011年春原告为被告在天津市宝坻区九园开发区颗粒起重机厂提供劳务，原告从事打水泥地面及用混凝土打机器底座等工作，每天劳务费160元，原告为被告提供劳务至同年麦秋，总计劳务费10000余元，被告给付原告部分劳务费后，尚欠原告3000元未付。此款经原告催要，被告于2013年12月6日为原告出具了欠条1份，主要内容为：欠条，今欠刘树军工资3000元整，计叁仟元整，欠款人刘树占，2013年12月6日。被告为原告出具欠条后，该欠款经原告催要，被告一直拖欠未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告受雇于被告为其提供劳务后，即与被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告按照劳务合同提供劳务后，被告理应及时、足额给付原告劳务费，但其至今尚欠原告劳务费3000元未付，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告劳务费。综上，本院对原告要求被告刘树占给付劳务费3000元之诉讼请求予以支持。被告刘树占经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告刘树占于判决生效后十日内给付原告刘树军劳务费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告刘树占负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 郝福龙
二〇一五年七月三日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第01522号
原告：王庆荣，男。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：泾县振华铸造辅助材料有限公司。
法定代表人：吴本华，该公司董事长。
被告：吴本华，男。
本院在审理原告王庆荣诉被告泾县振华铸造辅助材料有限公司、吴本华民间借贷纠纷一案中，原告王庆荣于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆荣撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王庆荣负担。
审判员 査红武
二〇一六年二月十七日
书记员 王瑾璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终29号
上诉人（原审原告）李丽，女，1977年12月24日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。住所地三门峡市崤山路28号，单位组织机构代码证：00580222-1。
法定代表人曹海生，该局局长。
委托代理人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉，
和解。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，和解等。
上诉人李丽因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第38号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人三门峡市交通运输局的委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李丽原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向李丽提供了具备营运资格的出租汽车，由李丽独立进行营运。
在运营过程中，李丽认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告市交通局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。李丽遂起诉至院，要求被告市交通局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息知道工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。李丽与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告市交通局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告李丽要求被告市交通局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告市交通局的法定职责范围之内，原告李丽诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李丽的诉讼请求。
宣判后，李丽不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人三门峡市交通运输局在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人的上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”。上诉人李丽要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人李丽的诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终29号
上诉人（原审原告）李丽，女，1977年12月24日生，汉族。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。住所地三门峡市。
法定代表人曹海生，该局局长。
委托代理人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉，
和解。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，和解等。
上诉人李丽因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第38号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人三门峡市交通运输局的委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李丽原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向李丽提供了具备营运资格的出租汽车，由李丽独立进行营运。
在运营过程中，李丽认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告市交通局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。李丽遂起诉至院，要求被告市交通局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息知道工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。李丽与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告市交通局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告李丽要求被告市交通局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告市交通局的法定职责范围之内，原告李丽诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李丽的诉讼请求。
宣判后，李丽不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人三门峡市交通运输局在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人的上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”。上诉人李丽要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人李丽的诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8216号
原告：陈亮，男，1984年3月22日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：黄麟，男，1983年10月10日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈亮与被告黄麟其他合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告陈亮于2017年8月16日以需要继续收集证据为由提出撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈亮撤回起诉处理。
审判员 宋成钢
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 强
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8216号原告：陈亮，男，1984年3月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄麟，男，1983年10月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈亮与被告黄麟其他合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告陈亮于2017年8月16日以需要继续收集证据为由提出撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈亮撤回起诉处理。审判员  宋成钢二〇一七年八月十六日书记员  陈 强附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1111号
申请执行人：万元寿，男，1985年1月22日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被执行人：宁夏万德实业有限公司，住所地：大武口区长庆东街28幢701号。
法定代表人：杨学军，系该公司总经理。
本院在执行万元寿与宁夏万德实业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初610号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏万德实业有限公司在银行等金融机构的存款3671元（其中执行标的3621元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年七月三日
书记员 贾琪琳
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执114号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行。
负责人：袁秋菊，女，该行行长。
委托代理人：程刚，该行职工，特别授权。
被执行人：宋清顺，男，1974年8月6日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：李贤翠，女，1981年4月15日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：丁祥明，男，1968年1月10日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：董成容，女，1970年4月18日出生�汉族，四川省盐源县人。
被执行人：余学贵，男，1963年12月27日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：卢大碧，女，1965年7月13日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行与宋清顺、李贤翠、丁祥明、董成容、余学贵、卢大碧小额借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川3423民初1263号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执114号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 刘永华
审判员 何韫灵
二〇一八年四月八日
书记员 高 敏
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第390号
申请人余某甲（系被害人父亲），男，1953年11月生，汉族，住开远市。
申请人肖某某（系被害人母亲），女，1954年12月生，汉族，住开远市。
申请人罗某某（系被害人妻子），女，1976年1月生，汉族，住开远市。
申请人余某乙（系被害人女儿），女，1996年5月生，汉族，住开远市。
申请人余某丙（系被害人儿子），男，1997年11月生，汉族，住开远市。
被执行人祝某某，男，1969年1月生，汉族，住开远市。
被执行人开远市鑫城汽车服务有限公司。
法定代表人刘永生，系该公司执行董事。
地址：开远市昆河公路旁。
本院在执行余某甲、肖某某、罗某某、余某乙、余某丙与祝某某、开远市鑫城汽车服务有限公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请人依据发生法律效力的（2015）开刑初字第114号刑事附带民事判决书，申请执行标的为258977元，经协商，双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人祝某某一次性赔偿给申请人100000元（此款已付清），剩余158977元申请人自愿放弃，开远市鑫城汽车服务有限公司不承担赔偿责任。二、执行费用3785元由被执行人祝某某承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开刑初字第114号刑事附带民事判决书的第（三）项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许正华
审判员 王江辉
审判员 曲建良
二〇一六年三月十八日
书记员 李翠兰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第390号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人刘义国。
申请人徐工集团工程机械股份有限公司诉被执行人刘义国有限公司买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2015年2月6日作出（2014）开商初字第0587号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，徐工集团工程机械股份有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为1780451元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第0587号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 柳
执行员 潘子龙
执行员 杨增超
二〇一五年十月十日
书记员 芦 娜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执952号
申请执行人白雪娇，女，1985年7月45日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人刘帅，男，1982年4月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人贺红云，女，1985年7月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人白雪娇与被执行人刘帅、贺红云其他合同纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年十月十日
书记员 徐海燕
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执952号申请执行人白雪娇，女，1985年7月45日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人刘帅，男，1982年4月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人贺红云，女，1985年7月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人白雪娇与被执行人刘帅、贺红云其他合同纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年十月十日书记员  徐海燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1660号
原告：南哲，男，朝鲜族，现住延吉市。
被告：延边延龙房地产开发有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：韩延虎，该公司总经理。
委托代理人：李恒越，该公司副经理。
委托代理人：高立新，该公司业务经理。
原告南哲诉被告延边延龙房地产开发有限公司（以下简称“延龙公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，于2015年7月3日，对本案第一次公开开庭进行了审理，于2015年10月23日，依法组成合议庭，对本案第二次公开开庭进行了审理。原告南哲，被告延龙公司的委托代理人李恒越、高立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南哲诉称：2006年8月，原告购买了由被告销售的商品房。该房屋位于延吉市广源居A座电梯楼七单元1004号，108.69平方米，每平方米价格为1660元，房屋总价款为180425元。但被告共收取原告243537元，多收取了63112元，给原告造成了经济损失。原告多次向被告提出要求退还多收取的房款并赔偿经济损失，但被告不予退还。故原告诉至法院，请求判令被告退还原告多收取的房款63112元及经济损失40345元，诉讼费由被告承担。
被告延龙公司辩称：2007年末被告更换法定代表人，自更换起至今原告未找过被告，负责处理公司对外债务的经理也未见过原告。被告为原告出具的购房合同、收款收据是为了给原告办理公积金贷款手续而虚开的。原告的起诉也超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.商品房买卖合同、2008年3月4日延边延龙典当有限公司通知书复印件各一份，证明原告购房款总额为180425元。
3.收据复印件四份、住房公积金个人贷款支付凭证复印件一份，证明被告共收取原告购房款243537元，多收取63112元。
4.延边延龙房地产开发有限公司证明复印件一份，证明被告一直主张未收取现金63112元，给原告虚开63112元的收据。
5.延吉市房产局答复意见、延边州住房和城乡建设局答复意见复印件两份，证明原告向延吉市房产局和延边州住房和城乡建设局提出了复查申请，未超过诉讼时效。
6.在州住房公积金复印的收据复印件一份，证明原告曾找不到该收据，因此到州住房公积金调取复印件，但被告拒绝以此复印件返还该款。
7.商品房买卖合同复印件一份，证明被告为原告办理公积金贷款同原告虚签该商品房买卖合同，原告未实际购买该房屋。
8.交款凭证复印件一份，证明原告购买的房屋是延边长江房地产开发有限公司顶账给被告和延边延龙典当有限公司的房屋，延边长江房地产开发有限公司认可该两个公司共同收取房款。
被告延龙公司向本院提交的证据有：
1.证人李延子的证言，证明2007年原告购买延边延龙典当有限责任公司的广源居一期顶账房，延边延龙典当有限责任公司同延边延龙房地产开发有限公司的总经理都是李化林，因为原告资金不足，需要办理公积金贷款，但长江房地产有限公司开发的广源一期房屋不能办理公积金贷款，因此李化林决定以延边延龙房地产开发有限公司的名义为原告虚开极美水岸房屋的购房合同及首付款收款收据。公积金贷款汇入延边延龙房地产有限公司账户后又转给延边延龙典当有限责任公司，两个公司虽然是一个实业集团，但账户不同，各自独立核算。
2.证人郑秀福的证言，证明2007年原告到延边延龙典当有限责任公司购买房屋，该房屋五证不全无法办理公积金贷款，因此延龙房地产有限公司和延龙典当行有限公司的总经理李化林决定以延边延龙房地产有限公司的极美水岸房屋虚开购房合同和首付款收据为原告办理公积金贷款。后来延边延龙房地产开发有限公司将公积金贷款转入延龙典当行有限公司账户。现延边延龙典当有限责任公司已经注销，人员都转到延边延龙房地产开发有限公司。
对原告提交的证据1、4、5，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2、6、7、8，被告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。对原告提交的证据3，被告对加盖被告公章的收据真实性无异议，对公积金个人贷款支付凭证无异议，本院的该证据真实性予以采信。
对被告提交的二证人证言，原告提出异议，认为原告购买房屋时没有见过两个证人，对证人证言不予认可。本院认为，二证人虽与被告有利害关系，但结合证人身份、本案双方当事人陈述及其他证据，能够互相印证证人证实的相应事实，故对二证人证言本院予以采信。
本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2006年10月25日，原告在延边延龙典当有限责任公司购买延边长江房地产开发有限公司顶账给延边延龙典当有限责任公司的广源居小区房屋，该房屋位于延吉市天池路北、河滨西路南，广源居小区A幢七单元1004号，面积为108.69平方米。房屋价款为每平方米1660元，房屋总价为180425元，商品房买卖合同由延边长江房地产开发有限公司出具并加盖公章，原告在买受人处签字。原告分别于2006年8月14日向延边延龙典当有限责任公司缴纳购房首付款49000元，于2006年10月25日又缴纳房款6425元。2007年3月20日，为办理住房公积金贷款，被告延龙公司为原告虚开关于延吉市江城豪苑A幢一单元1901号、78.38平方米房屋的商品房买卖合同，并同日出具该房屋63112元首付款收据一张，该商品房买卖合同及收据用于原告申请住房公积金贷款。2007年7月20日，该贷款109000元汇入被告延龙公司账户。2008年3月4日，原告又向延边延龙典当有限责任公司缴纳剩余购房款16000元，延边延龙典当有限责任公司向延边长江房地产开发公司发出通知单，证实原告已经交清购房款180425.4元。
本院认为，首先，原告与被告之间为申请住房公积金贷款手续而签订的关于延吉市江城豪苑的商品房买卖合同，为双方当事人通谋的虚假意思表示，不符合民事法律行为构成要件，应认定无效。原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，原告无义务向被告缴纳购房款。原告主张向被告缴纳63112元为广源居房屋的购房款，但根据原告自述，原告向延边延龙典当有限责任公司缴纳购房款55425元后，向被告缴纳63112元购房款，再申请住房公积金贷款109000元到账，至此，原告缴纳的购房款已经超过约定的购房款180425元，其又向延边延龙典当有限责任公司缴纳购房款16000元，不符合常理。原告主张该款为广源居房屋的购房款，无证据证明，本院不予认定。其次，原、被告均承认虚开购房合同申请住房公积金贷款，原告主张返还购房款的收据亦用于申请该住房公积金贷款。被告不承认收取该款，为申请住房公积金贷款实际收取所谓购房款，亦不符合常理，原告应举证证明其向被告实际缴纳63112元，即提供钱款来源、汇款凭证等证据佐证其主张。综上，原告未举出证据证明该款为广源居房屋的购房款，亦未举出证据证明向被告实际缴纳63112元款项，因此，原告要求被告退还多收取的房款63112元及相应损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款，判决如下：
驳回原告南哲的诉讼请求。
案件受理费2369元（原告预交2369元），共计2369元，由原告南哲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄善姬
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李妍颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1660号
原告：南哲，男，朝鲜族，无职业。
被告：延边延龙房地产开发有限公司，住所地为延吉市爱丹路70号。
法定代表人：韩延虎，该公司总经理。
委托代理人：李恒越，该公司副经理。
委托代理人：高立新，该公司业务经理。
原告南哲诉被告延边延龙房地产开发有限公司（以下简称“延龙公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，于2015年7月3日，对本案第一次公开开庭进行了审理，于2015年10月23日，依法组成合议庭，对本案第二次公开开庭进行了审理。原告南哲，被告延龙公司的委托代理人李恒越、高立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南哲诉称：2006年8月，原告购买了由被告销售的商品房。该房屋位于延吉市广源居X座电梯楼X单元X号，X平方米，每平方米价格为1660元，房屋总价款为180425元。但被告共收取原告243537元，多收取了63112元，给原告造成了经济损失。原告多次向被告提出要求退还多收取的房款并赔偿经济损失，但被告不予退还。故原告诉至法院，请求判令被告退还原告多收取的房款63112元及经济损失40345元，诉讼费由被告承担。
被告延龙公司辩称：2007年末被告更换法定代表人，自更换起至今原告未找过被告，负责处理公司对外债务的经理也未见过原告。被告为原告出具的购房合同、收款收据是为了给原告办理公积金贷款手续而�开的。原告的起诉也超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.商品房买卖合同、2008年3月4日延边延龙典当有限公司通知书复印件各一份，证明原告购房款总额为180425元。
3.收据复印件四份、住房公积金个人贷款支付凭证复印件一份，证明被告共收取原告购房款243537元，多收取63112元。
4.延边延龙房地产开发有限公司证明复印件一份，证明被告一直主张未收取现金63112元，给原告虚开63112元的收据。
5.延吉市房产局答复意见、延边州住房和城乡建设局答复意见复印件两份，证明原告向延吉市房产局和延边州住房和城乡建设局提出了复查申请，未超过诉讼时效。
6.在州住房公积金复印的收据复印件一份，证明原告曾找不到该收据，因此到州住房公积金调取复印件，但被告拒绝以此复印件返还该款。
7.商品房买卖合同复印件一份，证明被告为原告办理公积金贷款同原告虚签该商品房买卖合同，原告未实际购买该房屋。
8.交款凭证复印件一份，证明原告购买的房屋是延边某房地产开发有限公司顶账给被告和延边某典当有限公司的房屋，延边某房地产开发有限公司认可该两个公司共同收取房款。
被告延龙公司向本院提交的证据有：
1.证人李某的证言，证明2007年原告购买延边延龙典当有限责任公司的广源居一期顶账房，延边延龙典当有限责任公司同延边延龙房地产开发有限公司的总经理都是李化林，因为原告资金不足，需要办理公积金贷款，但某房地产有限公司开发的广源一期房屋不能办理公积金�款，因此李化林决定以延边延龙房地产开发有限公司的名义为原告虚开极美水岸房屋的购房合同及首付款收款收据。公积金贷款汇入延边延龙房地产有限公司账户后又转给延边延龙典当有限责任公司，两个公司虽然是一个实业集团，但账户不同，各自独立核算。
2.证人郑某的证言，证明2007年原告到延边延龙典当有限责任公司购买房屋，该房屋五证不全无法办理公积金贷款，因此延龙房地产有限公司和延龙典当行有限公司的总经理李化林决定以延边延龙房地产有限公司的极美水岸房屋虚开购房合同和首付款收据为原告办理公积金贷款。后来延边延龙房地产开发有限公司将公积金贷款转入延龙典当行有限公司账户。现延边延龙典当有限责任公司已经注销，人员都转到延边延龙房地产开发有限公司。
对原告提交的证据1、4、5，被告无异议，本院予以�信。对原告提交的证据2、6、7、8，被告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。对原告提交的证据3，被告对加盖被告公章的收据真实性无异议，对公积金个人贷款支付凭证无异议，本院的该证据真实性予以采信。
对被告提交的二证人证言，原告提出异议，认为原告购买房屋时没有见过两个证人，对证人证言不予认可。本院认为，二证人虽与被告有利害关系，但结合证人身份、本案双方当事人陈述及其他证据，能够互相印证证人证实的相应事实，故对二证人证言本院予以采信。
本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2006年10月25日，原告在延边延龙典当有限责任公司购买延边某房地产开发有限公司顶账给延边延龙典当有限责任公司的广源居小区房屋，该房屋位于延吉市天池路北、河滨西路南，广源居�区X幢X单元X号，面积为X平方米。房屋价款为每平方米1660元，房屋总价为180425元，商品房买卖合同由延边某房地产开发有限公司出具并加盖公章，原告在买受人处签字。原告分别于2006年8月14日向延边延龙典当有限责任公司缴纳购房首付款49000元，于2006年10月25日又缴纳房款6425元。2007年3月20日，为办理住房公积金贷款，被告延龙公司为原告虚开关于延吉市江城豪苑X幢X单元X号、X平方米房屋的商品房买卖合同，并同日出具该房屋63112元首付款收据一张，该商品房买卖合同及收据用于原告申请住房公积金贷款。2007年7月20日，该贷款109000元汇入被告延龙公司账户。2008年3月4日，原告又向延边延龙典当有限责任公司缴纳剩余购房款16000元，延边延龙典当有限责任公司向延边长江房地产开发公司发出通知单，证实原告已经交清购房款180425.4元。
本院认为，首先，原告�被告之间为申请住房公积金贷款手续而签订的关于延吉市江城豪苑的商品房买卖合同，为双方当事人通谋的虚假意思表示，不符合民事法律行为构成要件，应认定无效。原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，原告无义务向被告缴纳购房款。原告主张向被告缴纳63112元为广源居房屋的购房款，但根据原告自述，原告向延边延龙典当有限责任公司缴纳购房款55425元后，向被告缴纳63112元购房款，再申请住房公积金贷款109000元到账，至此，原告缴纳的购房款已经超过约定的购房款180425元，其又向延边延龙典当有限责任公司缴纳购房款16000元，不符合常理。原告主张该款为广源居房屋的购房款，无证据证明，本院不予认定。其次，原、被告均承认虚开购房合同申请住房公积金贷款，原告主张返还购房款的收据亦用于申请该住房公积金贷款。被告不承认收取该款，为申请住房公积金贷款实际收取所谓购房款，亦不符合常理，原告应举证证明其向被告实际缴纳63112元，即提供钱款来源、汇款凭证等证据佐证其主张。综上，原告未举出证据证明该款为广源居房屋的购房款，亦未举出证据证明向被告实际缴纳63112元款项，因此，原告要求被告退还多收取的房款63112元及相应损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款，判决如下：
驳回原告南哲的诉讼请求。
案件受理费2369元（原告预交2369元），共计2369元，由原告南哲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄善姬
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李妍颖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执554号
申请执行人江宝珠，女，1957年11月30日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人田艳，女，1978年11月29日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人夏冰，男，1972年2月6日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人江宝珠与被执行人田艳、夏冰民间借贷纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人田艳、夏冰有可供执行财产，申请执行人江宝珠亦无法提供被执行人田艳、夏冰其他财产线索。现申请执行人江宝珠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第1055号民�判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人田艳、夏冰有可供执行的财产，申请执行人江宝珠随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年七月十八日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调�未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1414号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人蒋某某，男，1979年1月6日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1386号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月27日05分许，被告人蒋某某酒后驾驶沪C6XX**的小型轿车行驶至本区松汇中路人民南路西南约20米处时，发生交通事故，后被民警查获。经血样鉴定，被告人蒋某某血液中的乙醇浓度为1.95mg/ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、方某某、何某的证言，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，相关照片，道路交通事故认定书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过，公安业务档案信息，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人蒋某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年10月11日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初902号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘周雄，男，1988年9月3日出生，汉族,小学文化，云南省镇雄县人，家住云南省昭通市镇雄县。2016年12月30日因本案被刑事拘留,2017年1月13日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]933号起诉书指控被告人刘周雄犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2017年9月11日在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉，被告人刘周雄到庭参加诉讼。庭审中，被告人刘周雄未申请回避。本案经合议庭评议�现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月29日14时许，被告人刘周雄因老板长期未发其工资，后其携带一把铁锤来到光大银行×××支行的ATM机处，用携带的铁锤对一台A**自助取款机进行打砸，后被银行值班保安制止。经鉴定，被损坏的ATM取款机的三块模块无修复可能，市场价格为人民币25369元。公诉机关认为被告人刘周雄的行为已触犯我国刑律，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘周雄到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年零六个月。
被告人刘周雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人刘周雄出示了以下证据：户口证明、抓获经过、到案经过、被告人刘周雄的供述、报案报告及被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、作案工具照片、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书及调取证据清单、检验报告、涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、发还清单、现场勘验笔录及照片、监控视频、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。
上述证据均经当庭质证，被告人刘周雄表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2016年12月29日14时许，被告人刘周雄因老板长期未发其工资，其携带一把铁锤来到光大银行×××支行的ATM机处，用携带的铁锤对一台A**自助取款机进行打砸，后被银行值班保安制止。经鉴定，被损坏的ATM取款机的三块模块无修复可能，市场价格为人民币25369元�
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂他人，强拿硬要，任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣或者情节严重、后果严重的行为。本案中，被告人刘周雄无视国法，因索要工资未果，携带工具在公共场所随意打砸公私财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘周雄犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。鉴于被告人刘周雄到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，本院将对其酌情从轻处罚。本案被告人刘周雄故意毁坏数额较大的公私财物，其行为也符合故意毁坏财物罪的构成要件，系故意毁坏财物罪与寻衅滋事罪的竞合，本院依照处罚较重的寻衅滋事罪，对其定罪处罚。据此，本院为维护正常的社会公共管理秩序，保护公民人身和财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘周雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2018年6月29日止）。
二、作案工具铁锤一把予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 唐紫碧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新商初字第0061号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人郭延山，该公司员工。
被告张兴军。
被告杨晓冬。
被告刘学祥。
被告薛峰。
被告杨恒来。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告张兴军、杨晓冬、刘学祥、薛峰、杨恒来金融借款合同纠纷一案，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2015年5月6日向本院申请撤回对被告刘学祥的起诉。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告刘学祥的起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘学祥的起诉。
审 判 长 李前康
代理审判员 张 梁
人民陪审员 蒋建超
二〇一五年五月七日
书 记 员 化孟璠
第2页／共3页
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1275号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人彭平忠，；因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，同年6月8日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］783号起诉书指控被告人彭平忠犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同年8月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵出庭支持公诉，被告人彭平忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年4月29日上午，被告人彭平忠在杭州市萧山区新街街道新农都小商品市场北二门处，采用推车等手段，窃得被害人任某2停放的苏某牌电动自行车1辆，价值2329元。案发后赃物已追回并发还给被害人。
2.2017年5月9日中午，被告人彭平忠在杭州市萧山区新街街道新农都市场一区4栋农都公馆楼道口内，采用推车等手段，窃得被害人李某停放的绿怡牌电动自行车1辆，价值2289元。案发后，公安机关从被告人彭平忠处扣押赃款870元。
3.2017年6月5日晚，被告人彭平忠在杭州市萧山区新街街道新农都市场停车处，采用推车等手段，窃得被害人黄某2停放的爱玛牌电动自行车1辆，价值2602元。案发后赃物已追回并发还给被害人。
综上，被告人彭平忠盗窃作案3次，窃得财物共计价值7220元。
上述事实，被告人彭平忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某2、李某、黄某2的陈述，证人钟某,4、胡某,4的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押及发还清单，赃物电动自行车及相关赃款照片，接收证据材料清单，转让协议，发票，合格证，收款收据，价格认定结论书，监控录像光盘，案发经过，情况说明，证明，被告人彭平忠的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭平忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭平忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭平忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起，扣除先行羁押的15日，至2017年11月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局萧山区分局的赃款870元发还被害人李星；责令被告人彭平忠退赔被害人李星其余经济损失1419元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴海云
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张志远
书 记 员 于 涛
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01258号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：周茂成，男，1969年2月4日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告周茂成劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初641号
原告侯冬伟，男，生于1986年3月5日，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人侯改军，男，生于1957年12月5日，汉族，住址同上，系原告父亲。
被告刘永科，男，生于1971年9月26日，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理原告侯冬伟诉被告刘永科买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告侯冬伟于2018年4月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯冬伟撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告侯冬伟负担。
审判员 刘继德
二〇一八年四月十九日
书记员 王翠月
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00113号
申请人雷汉桃，男，生于1980年4月1日，汉族，沙洋县人。
申请人沙洋广联饲料有限公司。住所地，沙洋县开源大道**号。
法定代表人陈艳红。
本院于2014年10月20日立案受理申请人雷汉桃与沙洋广联饲料有限公司请求对劳动合同纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人雷汉桃与沙洋广联饲料有限公司于2014年9月23日在沙洋县总工会劳动争议调解中心的主持下达成了如下调解协议：
沙洋广联饲料有限公司赔偿雷汉桃各项经济损失。
本院认为，沙洋县总工会劳动争议调解中心主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人雷汉桃与沙洋广联饲料有限公司于2014年9月23日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一四年十月二十日
书记员 刘晶
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初292号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍。
被告:梁邦俊，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王丽，女，1972年5月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:郓城县益豪木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡高楼村。
法定代表人：杨海玲，经理。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告梁邦俊、王丽、郓城县益豪木业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告梁邦俊、王丽、郓城县益豪木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金45万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告梁邦俊、王丽、郓城县益豪木业有限公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日借款人第一被告向原告借款45万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月5日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告梁邦俊、王丽是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁邦俊、王丽于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告郓城县益豪木业有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9176号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：郭丽健，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告郭丽健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 卢 伟 湘
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 黄珺滢（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9176号原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。法定代表人：郑泉忠，执行董事。委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。被告：郭丽健，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告厦门住总物业管理有限公司与被告郭丽健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢  伟  湘二〇一七年十二月二十一日法官助理 廖  小  妹书 记 员 黄珺滢（代)
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初6646号
原告:常州觉仕机械设备制造有限公司，统一社会信用代码913204045810916326，住所地江苏省常州市钟楼区西林工业园富林路1号。
法定代表人：沈云娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏益同盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
被告：嘉兴新安包装材料有限公司，统一社会信用代码913304825505043264，住所地浙江省平湖市新仓镇平廊线中华段88号。
法定代表人：杨孔飞，该公司执行董事。
本院在审理原告常州觉仕机械设备制造有限公司诉被告嘉兴新安包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予�告常州觉仕机械设备制造有限公司撤回对被告嘉兴新安包装材料有限公司的起诉。
本案案件受理费1800元，本院减半收取900元（原告已预交），由原告自愿承担。
审判员 王彩萍
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第285号
原告王晓芳。
委托代理人胡德超。
被告王利平。
被告潍坊万盛交通运输服务有限公司。
被告邹捷。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
原告王晓芳与被告王利平、潍坊万盛交通运输服务有限公司（以下简称万盛公司）、邹捷、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓芳的委托代理人胡德超、被告王利平、被告保险公司的委托代理人王晓军均到庭参加了诉讼，被告万盛公司、被告邹捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓芳诉称，2013年8月28日，被告王利平驾驶鲁G×××××号轿车（内载原告）在奎文区胜利街新华路路口与被告邹捷驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故给原告造成了损失。鲁G×××××号轿车的车主系被告万盛公司，鲁G×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险。请求判令三被告赔偿原告的损失共计5314.63元。
被告王利平辩称，交通事故发生属实，原告的损失依法认定。
被告万盛公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告邹捷未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆投保属实，对原告的合理损失公司在机动车第三者责任强制保险无责各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年8月28日18时5分，被告王利平驾驶鲁G×××××号轿车（内载原告）沿奎文区新华路由北向南行驶至胜利街路口左转弯时，与被告邹捷驾驶的鲁G×××××号轿车追尾，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，被告王利平承担事故的全部责任，原告、被告邹捷不承担事故责任。原告在发生事故后先后到潍坊市第二人民医院、潍坊市人民医院进行治疗，诊断为：鼻骨骨折，鼻脊皮肤裂伤，颈部外伤。
被告王利平驾驶的鲁G×××××号轿车车主系被告万盛公司，被告王利平陈述该车系挂靠在被告万盛公司名下运营。被告邹捷驾驶的鲁G×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费1361.3元，2.误工费3453.33元（月收入3453.33元／30天＊30天），3.交通费500元。对原告主张的医疗费1361.3元，被告予以认可，本院予以确认；对误工费3453.33元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失为交通费500元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、潍坊宝源贸易有限公司为原告出具的误工证明、营业执照、工资表等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王利平驾驶的机动车与被告邹捷驾驶的机动车发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告、被告邹捷不承担事故责任，被告王利平承担事故的全部责任，双方当事人对该责任认定亦无异议，本院对此予以确认。因被告王利平有违反道路交通安全法律法规的行为，对损害的发生具有过错，故原告因事故造成的合理损失，应由被告王利平承担赔偿责任。被告万盛公司作为挂靠单位，应承担连带责任。被告邹捷对事故的发生无过错，不承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为医疗费1361.3元、误工费3453.33元。关于原告主张的交通费，数额过高，本院酌情支持100元。以上原告的合理损失为4914.63元。
因被告邹捷驾驶的鲁G×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的上述损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费1361.3元、误工费3453.33元，交通费100元，共计4914.63元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王晓芳医疗费、误工费、交通费等损失4914.63元；
二、驳回原告王晓芳的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由被告王利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 李方晓
人民陪审员 常甜甜
二〇一四年五月二十日
代书 记员 高 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第285号
原告王晓芳。
被告王利平。
被告潍坊万盛交通运输服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。
原告王晓芳诉被告王利平、潍坊万盛交通运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年9月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年九月六日
书记员 赵曙光
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初264号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人阮舟晖，男。曾因犯盗窃罪于1998年12月被判处有期徒刑三年六个月，再因犯盗窃罪于2002年1月、2003年4月、2005年3月、2007年12月、2009年11月、2011年1月、2013年7月、2014年8月、2015年7月、2016年4月分别被判处有期徒刑一年、二年、二年六个月、二年、十个月、一年十个月、六个月、一年、六个月、七个月；又因犯盗窃罪于2016年12月6日被�处有期徒刑七个月，2017年5月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人阮舟晖犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛出庭支持公诉。被告人阮舟晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年5月21日晚22时许，被告人阮舟晖骑自行车途经定海区沙塘路6号中洲汽车维修有限公司，见门卫朱某在门卫室内睡觉，遂溜门入室，窃得朱某现金人民币1730元后逃离现场。
案发后，赃款被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人阮舟晖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某陈述、辨认笔录、扣押、发还清单、视听资料、电子数据制作说明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人阮舟晖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人阮舟晖在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于赃款已被追回且被告人阮舟晖当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人阮舟晖有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项�规定，判决如下：
被告人阮舟晖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月二十三日起至二0一七年十一月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一七年八月一日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累�，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00715号
原告黎某某。
被�凡某某。
本院在审理原告黎某某与被告凡某某离婚纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告黎某某负担。
审判员 袁金华
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐 勇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1001号
原告：杨某，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：徐某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：于某，男，1983年1月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：赵某，女，1971年1月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告杨某与被告于某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告于某、赵某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款人民币3000元；诉讼费用被告负担。事实与理由：2015年3月2日，被告于某以去原告承包的砖厂干活为由，向原告借款3000元，并书写借条一枚，被告赵某为其借款进行担保。借款后没干活，此款经原告多次索要，二被告都以各种理由推拖不还，因此原告诉至法院，请求依法判决。
被告于某、赵某未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于某、赵某未到庭，本院予以确认并在卷佐证。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，于某向原告杨某借款3000元。担保人是赵某，未约定还款日期及利息计算方式，此款至今未还。
本院认为，被告于某在原告杨某处借款3000元，担保人是赵某事实清楚，有借条为证，故本院对原告杨某要求被告于某偿还借款，赵某承担连带偿还责任的请求根据法律规定予以支持。被告于某、赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于某于本判决生效后立即偿还原告杨某借款3000元；
二、被告赵某对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告于某负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 项 全
人民陪审员 于金忠
人民陪审员 李金宝
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宋 赫
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初12336号
原告：李国，男，1994年5月3日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：西安邢老三餐饮管理有限公司（以下简称西安邢老三公司），住所地：西安市高新区科技四路2号枫林绿洲G区4号楼10109室。
法定代表人：杨明洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。
被告：陕西城际交通发展有限公司（以下简称城际交通公司），住所地：西安市雁塔区南寨子村工商大院。
法定代表人：张宝军，职务不详。
委托诉讼代理人：王蓓，该公司职员。
原告李国与被告西安邢老三公司、第三人城际交通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国及其委托诉讼代理人王永兵、被告西安邢老三公司委托诉讼代理人杨恒、第三人城际交通公司委托诉讼代理人王蓓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国诉称，2017年8月中旬，原告李国与被告西安邢老三公司及第三人城际交通公司签订了三方协议。协议约定：李国与城际交通公司签订的《城南客运站商铺租赁合同》中的主体由李国变更为西安邢老三公司，李国已支付的租赁费等费用由西安邢老三公司所有，并视为西安邢老三公司向城际交通公司交纳；就该费用补偿事宜，李国与西安邢老三另行签订协议确定。后李国与西安邢老三公司达成口头协议，李国将10000元押金票据交给西安邢老三公司，西安邢老三公司给付李国10000元。因被告拒不履行义务，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告给付押金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安邢老三公司答辩称，1、双方就门店转让事宜已达成协议并已履行完毕，转让款已支付给原告，不存在欠付原告10000元押金的事实。2、原告将10000元押金收据交付给被告，被告已将该收据向第三人更换了押金收据，原告的处分行为已表明其同意收到转让款后将押金条交付给被告处理。综上，提请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人城际交通公司述称，第三人已将涉案10000元押金退还给被告。2、原被告之间的争议与第三人无关。
经审理查明，原告李国(甲方)、被告西安邢老三公司（乙方）和第三人城际交通公司（丙方）就原商铺租赁合同主体变更等事宜签订了《协议书》。《协议书》第二条约定，合同主体由乙方变更为丙方后，乙方已经交付的租赁费、服务费等各项费用即归丙方所有，并视为丙方向甲方交纳，就该费用的补偿事宜由乙丙双方之间另行签订协议确定。乙方和丙方之间的债务或者纠纷与甲方无关，乙方和丙方不得以债务或纠纷未解决为由拒绝履行上述合同。
协议书签订后，李国将10000元押金收据交付给西安邢老三公司，城际交通公司后将10000元退还给西安邢老三公司。2017年8月21日，李国向西安邢老三公司出具了收条。收条载明：李国收到西安邢老三公司支付的租金46666元、房屋整体及物件转让费30000元。
上述事实，有收条、协议书、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，根据在案《协议书》及原告、被告、第三人的陈述内容来看，被告西安邢老三公司已收到了原告李国交付的押金10000元的收据，并收到了第三人据此退还的10000元。因此，被告西安邢老三公司应承担其已向原告李国退还了10000元或者原告李国已放弃了10000元的举证责任。本案中，原告李国出具的《收条》中已列明了已收款项的具体组成内容，但列明的内容中并无押金10000元的表述，且原告李国在本案中并无放弃押金10000元的明确意思表示。而被告西安邢老三公司并未进一步提供证据材料证明已付款项中已包含了押金10000元或者原告李国已放弃10000元的事实。另外，以默示的方式放弃权利只有在法律有规定或者当事双方有约定的情况下，才能视为放弃权利的意思表示，据此来看，被告西安邢老三公司单纯以交付押金收据的行为推定李国放弃权利的主张缺乏事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告西安邢老三餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李国支付押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告西安邢老三餐饮管理有限公司负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时将其应负担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 任平汉
人民陪审员 田 建
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 瑶
打印：相丽华校对：李瑶2017年月日送达
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民一终字第248号
上诉人（原审被告）嵊州市崇仁镇箭坑村经济合作社。
法定代表人王洪庆。
委托代理人朱勇。
被上诉人（原审原告）黄阿林。
被上诉人（原审原告）吕贤德。
两上诉人委托代理人汪方青。
上诉人嵊州市崇仁镇箭坑村经济合作社为与被上诉人黄阿林、吕贤德农业承包合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院2005年2月5日宣告的（2004）嵊民一初字第1567号民事判决，于2005年2月21日向该院提交上诉状，上诉于本院。本院于2005年4月7日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料，同日受理本案并依法组成合议庭，2005年4月20日公开开�进行了审理。上诉人嵊州市崇仁镇箭坑村经济合作社法定代表人王洪庆及委托代理人朱勇、被上诉人黄阿林、吕贤德及两被上诉人委托代理人汪方青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，1999年10月1日，两原告与被告签订箭坑村小山头承包合同1份，合同约定经被告三委会商量决定，并经被告村民代表会议讨论一致通过，由被告将其所有的小山头承包给原告管理、收益，承包期限为30年，自1999年10月1日至2029年10月1日止，原告每年交被告承包款3000元，签定合同时一次性交清三年承包款，并交一年承包款的30%为押金，第四年开始逐年交付承包款，并在每年6月30日前交清当年的承包款，原告不及时交足承包款视为违约，被告有权没收押金，并另行承包，被告把农用电送至江窑湾水库边，电费由原告支付等内容。合同签订后原告方在承包山地上种植了果木。2003年3月至9月间雨量偏少，属干旱年份，原告种植的果木部分被枯死。2004年2月，嵊州市剡溪果木协会派员对原告承包山地进行现场勘察，证实4年生桃形李树枯死500株，1年生芙蓉李树果苗枯死7200株，4年生樱桃树枯死50株。上述果树、果苗购置原价值经嵊州市价格认证中心评估，其鉴定结论为桃形李树苗每株1元，芙蓉李树苗每株5元，樱桃树苗每株2.5元。2004年9月20日，经本院委托，嵊州市林业局对上述果树、果苗的培育管理费作出评估，4年生李树培育管理费为每株15.5元，其中第1年为2元，4年生樱桃培育管理费为每株13元。上述枯死果树、果苗的购置价、培育费损失合计为59425元。在本案原告起诉前，被告未按上述合同约定将农用电送至江窑湾水库边。
原审认为，原、被告之间签订的农业承包合同，经被告方村民代表会议讨论一致通过，其内容未违反法律规定，应视�有效合同，该合同对签约当事人具有法律约束力。合同对被告将农用电送至江窑湾水库边的时间虽未作明确约定，但从双方当事人签约目的和有益于承包当事人从事农业生产的角度考虑，其安装义务应在合同生效后的合理期限内履行，现被告仍未履行农用电安装义务，应当视为被告已构成违约，而原告要求被告继续履行农用电安装义务，应予支持。其次合同约定安装的是农用电，其用途应为农业生产服务，可见被告的这一违约行为与原告因遇干旱气候所造成的经济损失之间存在一定的因果关系，当然被告的违约行为也并非是造成原告举证证明所受经济损失的唯一原因，同时被告又没有提供证据证明即使其不违约原告也不能免除发生如此损失，因此原告要求被告赔偿损失的责任仅能酌情限制在一个合理的范围之内。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款的规定，判决：一、嵊州市崇仁镇箭坑村经济合作社应在本判决生效之日起三十日内将农用电送至嵊州市崇仁镇箭坑村江窑湾水库边。二、嵊州市崇仁镇箭坑村经济合作社应赔偿给黄阿林、吕贤德经济损失23770元，款限本判决生效后十日内付清。三、驳回黄阿林、吕贤德的其余诉讼请求。
嵊州市崇仁镇箭坑村经济合作社不服原审判决，以一审判决认定和采信证据错误，导致认定事实错误和不清，一审判决适用法律错误及认定的赔偿责任比例不当等为由，向本院提起上诉，请求依法撤销原判发回重审或在查清事实基础上直接改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
黄阿林、吕贤德在二审庭审中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判令上诉人承担责任比例尚可，请求二审驳回上�人的上诉请求，维持原判。
二审庭审中，上诉人提供被上诉人业已向原审提供过的嵊州市农业生态场2000年1月20日开具盖有出纳赵新军印章的收款收据复印件一份，以证明赵新军不是嵊州市剡溪果业协会成员及赵新军与本案有利害关系。被上诉人质证认为，嵊州市剡溪果业协会系民间组织，赵新军确系该协会成员，其向赵新军所在的嵊州市农业生态场买果木是有的，但不能据此证明赵新军与本案有利害关系。上诉人还提供1983年9月30日江窑湾大塘管理规定书一份，以证明双方没有约定被上诉人可以用水。被上诉人提出该规定书不属于二审程序中的新的证据的范畴，不同意质证。本院认为，被上诉人提出的质证意见理由成立，对上诉人提供的上述两份证据依法不能予以采纳。本院经审核一审证据后，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，原审根据双方当事人签订�承包合同、嵊州市剡溪果业协会证明、嵊州市价格认证中心估价鉴定结论书等证据，认定上诉人嵊州市崇仁镇箭坑村经济合作社存在违约行为及因而给被上诉人造成经济损失，并根据本案实际酌情判令上诉人承担部分赔偿责任，其认定证据和事实、适用法律及判令上诉人承担赔偿责任比例等均无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由和请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2400元，由上诉人嵊州市崇仁镇箭坑村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 楼晓东
审 判 员 吕景山
二〇〇五年四月二十六日
代理书记员 缪洪娇
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初550号
原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，河北思洋律师事务所律师。
被告：李晓鹏，男，1992年6月3日出生，汉族，住张家口市尚义县。
被告：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地：张家口市万全区。统一社会信用代码：91130729095133884Y。
法定代表人：李富强。
被告：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地：张家口市万全区。统一社会信用代码：91130729779161499M。
法定代表人：李富强。
被告：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地：张家口市万全区。统一社会信用代码：91130729601042492R。
法定代表人：丁彩云。
原告许建文与被告李晓鹏、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告许建文向本院提出诉讼请求：1、判决被告李晓鹏偿还借款11669元，利息2940元；2、判决被告李晓鹏支付逾期罚息，逾期罚息以0.3%/日计算应还本息，从起诉之日起计至被告付清全部款项之日止；3、判决被告李晓鹏支付违约金350.07元，违约金按剩余本金的3%计算；4、要求其他被告对上述款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年10月22日被告李晓鹏向我借款20000元整，按月计息，月利率为1.1%。还款方式为每月等本等息，被告李晓鹏应于每月还款日（27日）偿还我2087元，总共需还12期，被告李晓鹏归还5期后再无还款。我与被告李晓鹏签署的《借款合同》中约定被告李晓鹏逾期就应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.3%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告李晓鹏未能及时归还我借款的，视为被告李晓鹏违约，被告李晓鹏应按照剩余借款本金的3%向我支付违约金。同时我为实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由被告李晓鹏承担。为保证还款，其他被告同意对以上借款本金、利息、罚金、违约金及实现债权的全部费用等提供连带责任保证。现借款期限届满，被告李晓鹏未按约定偿还借款本金、利息，经我多次催告仍未偿还，其他被告也未履行保证义务。
根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护我的权利。
本院经审查认为，原告许建文与被告李晓鹏于2015年10月22日签订的借款合同，主要约定了出借人向借款人出借款项的相关权利和义务。合同第3.3.3约定通过转账或存款方式还款至乙方指定账户，户名许建文，开户行中国民生银行深圳莲花支行，帐号47×××66。合同7.3约定，因履行本合同引起的任何争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，应提交有管辖权的人民法院解决。在个人保证函中，对借款合同的保证人为周建英、李彩霞、李富强、乔建海、丁彩云、郭志坚。合同第十条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。机构承诺函中，代偿机构为万全县亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇彩钢有限公司、万全县万众净水材料有限公司并承担代偿责任。第九条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
本案中，借款合同没有约定合同履行地，接收货币一方所在地为合同履行地，借款合同借款人所在地为张家口市尚义县，出借人所在地为北京市朝阳区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许建文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 赵芝恒
审判员 李 娜
审判员 李筱荷
二〇一七年六月二十九日
书记员 武 鹏
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0729民初550号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，河北思洋律师事务所律师。被告：李晓鹏，男，1992年6月3日出生，汉族，住张家口市尚义县。被告：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地：张家口市万全区。统一社会信用代码：91130729095133884Y。法定代表人：李富强。被告：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地：张家口市万全区。统一社会信用代码：91130729779161499M。法定代表人：李富强。被告：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地：张家口市万全区。统一社会信用代码：91130729601042492R。法定代表人：丁彩云。原告许建文与被告李晓鹏、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、判决被告李晓鹏偿还借款11669元，利息2940元；2、判决被告李晓鹏支付逾期罚息，逾期罚息以0.3%/日计算应还本息，从起诉之日起计至被告付清全部款项之日止；3、判决被告李晓鹏支付违约金350.07元，违约金按剩余本金的3%计算；4、要求其他被告对上述款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年10月22日被告李晓鹏向我借款20000元整，按月计息，月利率为1.1%。还款方式为每月等本等息，被告李晓鹏应于每月还款日（27日）偿还我2087元，总共需还12期，被告李晓鹏归还5期后再无还款。我与被告李晓鹏签署的《借款合同》中约定被告李晓鹏逾期就应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.3%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告李晓鹏未能及时归还我借款的，视为被告李晓鹏违约，被告李晓鹏应按照剩余借款本金的3%向我支付违约金。同时我为实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由被告李晓鹏承担。为保证还款，其他被告同意对以上借款本金、利息、罚金、违约金及实现债权的全部费用等提供连带责任保证。现借款期限届满，被告李晓鹏未按约定偿还借款本金、利息，经我多次催告仍未偿还，其他被告也未履行保证义务。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护我的权利。本院经审查认为，原告许建文与被告李晓鹏于2015年10月22日签订的借款合同，主要约定了出借人向借款人出借款项的相关权利和义务。合同第3.3.3约定通过转账或存款方式还款至乙方指定账户，户名许建文，开户行中国民生银行深圳莲花支行，帐号47×××66。合同7.3约定，因履行本合同引起的任何争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，应提交有管辖权的人民法院解决。在个人保证函中，对借款合同的保证人为周建英、李彩霞、李富强、乔建海、丁彩云、郭志坚。合同第十条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。机构承诺函中，代偿机构为万全县亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇彩钢有限公司、万全县万众净水材料有限公司并承担代偿责任。第九条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，借款合同没有约定合同履行地，接收货币一方所在地为合同履行地，借款合同借款人所在地为张家口市尚义县，出借人所在地为北京市朝阳区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许建文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  赵芝恒审判员  李 娜审判员  李筱荷二〇一七年六月二十九日书记员  武 鹏
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初928号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人杨德奎，男，1978年1月11日出生，汉族，大专文化，住四川省邛崃市。2016年12月1日因犯故意伤害罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年2月6日因涉嫌非法拘禁罪被双流县公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。现未羁押。
辩护人张惠芝，四川行之律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]872号起诉书指控被告人杨德奎犯非法拘禁罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人杨德奎及其辩护人张惠芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月31日17时许，××汽车销售公司员工杨某某、唐某某、李某等人从成都市双流区西航港珠江路盛瑞大茶楼将该公司债务人被害人王某某带走。从2016年1月31日17时许至2016年2月3日18时许，杨某某先后亲自或安排公司员工被告人杨德奎等人将被害人王某某带至成都市抚琴西路228号家富富侨健康会所、高新区中航广场A座××公司办公室、锦江区劼人路143号嘉和园小区内无名旅馆等多个地点限制被害人王某某的人身自由。期间，杨德奎、杨某某、唐某某、罗某、李某、“王攀”、“川娃”等人在上述地点对被害人王某某进行殴打，逼迫其归还所欠××公司的贷款，王某某先后于1月31日晚和2月3日下午分别归还1.3万元和1万元，后于2月3日18时许被释放。
上述事实，被告人杨德奎在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人杨德奎的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，被告人杨德奎的供述，同案杨某某的供述，被害人王某某的陈述及辨认，证人李某、彭某、罗某、唐某某、周某某、龚某某、王某某、付某的证言，银行交易明细，（2017）川01刑终75号刑事裁定书，公安机关出具的情况说明，被告人杨德奎的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德奎伙同他人使用暴力手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨德奎与其他同案犯均积极参与，不宜区分主从。鉴于被告人杨德奎当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人杨德奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨德奎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一七年七月二十五日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）吉0202民初2181号
原告：孙伟华，女，住吉林市。
被告：吉林市万合康商贸有限公司，住所地吉林市昌。
法定代表人：贾中晓，该公司经营者。
原告孙伟华诉被告吉林市万合康商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。经审理查明：被告组织原告去韩国和张家界旅游，收取费用6400元，被告承诺旅游结束后以补助的形式向原告返还该费用。另外，被告曾向原告借款2000元。因被告未偿还上述款项，原告起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吉林市万合康商贸有限公司于2018年1月6日前返还原告孙伟华8400元；
二、案件受理费30元，由被告承担。
双方当事人自愿同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 胡玉芳
二〇一七年十月十三日
代理书记员 吕 程
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初843号
原告：五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：潘永起，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高再武，系该公司资产保全部科员。
被告：张栋，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告：王世军，男，汉族，农民，住五大连池市。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告张栋、王世军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告张栋、王世军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五大连池市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张栋偿还借款本息69,115.41元；2.要求被告王世军承担连带保证责任；3.要求被告偿还借款利息至本金还清为止及承担本案诉讼的费用。事实和理由：张栋于2013年12月21日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50,000元，借款期限至2014年11月20日，连带责任保证人王世军。借款到期后，截止2017年5月3日，尚欠本金50,000元，利息19,115.41元。虽经多次催收至今未还，故诉至法院。
张栋、王世军未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、借款凭证。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张栋于2013年12月21日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50,000元，借款期限至2014年11月20日，连带责任保证人王世军。借款到期后，尚欠本金50,000元，利息19,115.41元（利息计算截止2017年5月3日）。
本院认为，张栋在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。王世军作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。
综上，五大连池市农村信用联社股份有限公司要求张栋偿还借款本息69,115.41元、借款利息至本金还完为止、要求王世军承担连带担保责任的诉讼请求及承担本案诉讼的费用本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张栋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金50,000元并支付利息（该利息计算截止2017年5月3日为19,115.41元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告王世军对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,528元、财产保全费102元，由被告张栋、王世军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 雪
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2860号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码：56203064-X。
法定代表人：廖晓露，系该公司董事长。
委托代理人：张立斌，系公司员工。
委托代理人：谢建骅，该公司员工。
被告：向阳青，男，1992年06月13日生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告向阳青不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人张立斌到庭参加诉讼，被告向阳青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为武汉市洪山区泰睿家用电器商行的实际经营者，经营地址为武汉市洪山区青润生鲜市场018号门面。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币26490.95元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日起，被告还剩余20523.71元未返还原告。故原告起诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利20523.71元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；判令被告向原告支付赔偿损失5000元；本案诉讼费全部由被告承担。
原告现代金融控股（成都）有限公司提交了如下证据：
证据一、商户受理银行卡业务合作协议书，证明原被告之间是按照商户协议所约定的银行卡号进行第三方支付；
证据二、原告声明与关于退款账户及防止受骗通告，证明原告公司系统故障重复支付后，对外要求不当得利商户及时退款的声明，以及防止受骗的通知；
证据三、原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》，证明原告公司系统故障重复支付后，向中国银联提出的确认申请，并得到中国银联办公室确认答复；
证据四、交易明细公证书，证明对原告重复付款事实发生后进行了公证；
证据五、账户说明，证明原告于2014年11月7日已通告所有不当得利商户按其所指定的账户退款。
被告向阳青未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年9月14日原、被告曾签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行告交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号62×××82）重复汇款26490.95元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证。2014年11月6日，原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项。事后，原告于还多次要求返还。截止起诉日，被告尚欠20523.71元未返还原告。故原告诉诸本院。
上述事实，有原告的陈述；原告声明与关于退款账户及防止受骗通告；原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》；《关于贵公司重复付款一事的复函》；交易明细公证书；账户说明等证据所证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款26490.95元，虽被告已归还了此部分款，但仍有20523.71元未返还。故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还不当得利款及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，予以支持。但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿。故原告要求被告赔偿的诉讼请求，与法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向阳青于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得款20523.71元，并支付以20523.71元为基数的同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费440元，公告费600元，合计1040元，由被告向阳青承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 杨文霆
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 斌
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初137号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人徐二旺，男，1988年1月8日生，汉族，新沂市人，大专文化，个体户，住新沂市（户籍地新沂市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月24日被新沂市公安局取保候审，2018年2月6日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人徐二旺犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人徐二旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年9月13日21时许，被告人徐二旺酒后驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车，沿新沂市××路由南向北行驶至与××路交叉路口被交警一中队民警查获，并被抽取血液样本送检。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人徐二旺血液样本中检出乙醇成分，含量为165.2mg/100ml。
被告人徐二旺于2017年9月24日被新沂市公安局交警大队民警传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐二旺在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人李某、杨某未的证言，被告人徐二旺供述，新沂市公安局交警大队制作的现场笔录及查获照片、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐二旺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人徐二旺归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐二旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人徐二旺具有坦白情节，经社区矫正部门调查评估认为，具备社区矫正的条件，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐二旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 赞
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晓玲
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审72号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人朱资湘。
被执行人龙友。
被执行人朱资湘、龙友违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年8月22日依法作出湘阴县征决（2016）X45号征收社会抚养费决定书：“对朱资湘、龙友征收社会抚养费51332。”
2017年4月13日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行朱资湘、龙友违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人朱资湘、龙友违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2016）X45号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X45号征收社会抚养费决定书。
二、限朱资湘、龙友在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费51332元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 杨胜祥
二〇一七年四月十四日
书记员 彭 程
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民终675号
上诉人（一审被告）:科尔沁右翼前旗盐务管理局，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗大石寨镇本街。
法定代表人：雷世河，局长。
委托诉讼代理人：刘思哲，内蒙古宇阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国人民解放军沈阳军区通辽房地产管理处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清大街***号。
法定代表人：孙伟，处长。
上诉人科尔沁右翼前旗盐务管理局因与被上诉人中国人民解放军沈阳军区通辽房地产管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人科尔沁右翼前旗盐务管理局于2018年5月22日向本院提出申请，以同意搬离租赁经营场所，上诉请求已无实际意义为由撤回上诉。
本院认为，上诉人科尔沁右翼前旗盐务管理局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人科尔沁右翼前旗盐务管理局撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人科尔沁右翼前旗盐务管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长倪宝林
审判员罗延红
审判员曲威
二〇一八年五月二十二日
书记员荣泽