湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1792号
原告：王泉福，男，1973年5月18日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：史佳佳，湖北得伟律师君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴灿江，湖北得伟律师君尚律师事务所律师。
被告：张红，女，1974年1月12日生，汉族，住湖北省公安县。
第三人：王文利，女，1971年8月17日生，汉族，住湖北省公安县。
原告王泉福诉被告张红、第三人王文利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泉福委托诉讼代理人史佳佳、被告张红、第三人王文利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王泉福向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间的《联营合同》；二、判令被告向原告返还剩余的联营房屋转让费人民币19.88万元；三、判令被告向原告赔偿联营房屋无法经营期间的经营损失人民币2万元（暂计算至2016年10月31日）；四、判令被告向原告赔偿联营房屋无法经营期间的租金损失8333元；五、判令被告向原告赔偿联营房屋装修损失131509.02元；六、由被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告双方协商，原告承租由被告使用位于公安县××××商铺，用于经营使用。双方签订《联营合同》，合同约定：被告将争议商铺交付给原告使用，年租金为10万元，期间为2011年3月16日至2018年10月31日。另约定，原告向被告一次性支付联营房屋转让费72.75万元。现因被告拖欠第三人房租未付，2016年10月1日起�三人不断通过干扰经营行为致商铺无法正常使用。被告不但不出面处理该事宜，并采用封门等方式干扰店铺正常经营。被告的行为违反了合同的约定，给原告带来了巨大损失，原告向法院提起诉讼。
被告张红辩称：因为原告王泉福的违约导致了本案纠纷的发生。原告王泉福承租商铺后，于2016年2月25日违反合同约定将44号商铺转租给43号经营业主崔某使用，导致被告在房租不能收取，门面不能收回的情形下，于2016年10月26日强行将44号商铺收回。本案纠纷的发生是因为原告王泉福的违约行为导致的，应驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：与被告张红的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议�证据，本院认定如下：
原告提交了崔某的××××商铺装修费用收据（2016年3月5日、8日）、武汉同特商公司的购货发票（2016年9月18日）、武汉同聚公司的装修发票(2015年3月28日)等证据，以证明原告装修房屋的损失，因崔某在五九路还经营有其它商铺，其收据不是正式发票，原告不能证明收据与本案存有关联，购货发票与装修发票同样不具备与本案的关联性，对上述证据本院不予认定。
被告张红提交了一份署名崔某《情况说明》，内容为崔某于2016年2月25日以联营方式租赁××××商铺，以证明原告将所租的商铺转租给了崔某，对此原告出具了与崔某签订的联营合同予以反驳，并证明双方系联营而不是房屋转租，联营期间利润平均分配，因证人崔某未到庭质证，对上述证据本院均不予认定。另外被告张红提交了证人周某出具的一份说明，以证明张红通知崔某无权经营，并要与王泉福终止合同，因证人身份不明，也未到庭质证，证据缺乏真实性本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年9月17日，被告张红承租了公安县城建投资有限公司位于公安县××路××号商铺，租期至2018年10月31日止。因第三人王文利承租了44号商铺，后张红与王文利互换使用商铺。2011年3月16日，原告王泉福（乙方）与被告张红（甲方）签订一份《联营合同》，合同约定：张红将45号商铺（因与王文利互换，实际履行的是44号商铺）交与王泉福经营服装鞋类等系列产品，期限为2011年3月16日至2018年10月31日止（共计91.5个月），王泉福每年向张红支付联营利润10万元（于每年8月31日前，支付下年度10月31日止一年的利润），签订合同后王泉福还应向张�支付转让费及2011年3月16日至2011年10月31日的利润共计79万元（实际转让费为72.75万元）；经营期间甲方应保证商铺使用的合法性和有效性，若出现相关争议甲方应赔偿损失，应退回当年未经营完的利润外，退还79万无的转让费，并支付违约金；乙方应按时支付联营利润，无故拖欠30工作日以上，甲方有权单方终止合同并收回房屋；联营期间乙方改变房屋用途或改建等须经对方批准；联营期内任何一方擅自将房屋转让、转租，对方有权终止合同。合同上约定了张红在农行的收款账号。合同签订后，王泉福按合同约定于2011年3月18日向张红支付了79万元，以后每年按约定支付了联营利润，对应的经营期间为2016年10月31日止。
按合同约定2016年8月31日前王泉福应支付下一年度10月31日止的联营利润10万元，王泉福委托他人于2016年9月9日、9月13日通过合同上约定的账号向张红付款失败后，通过手机短信通知张红提供新的账号，张红以不认识为由拒绝，然后又通过快递发函给张红，因张红地址变更函告不成，王泉福未能付款。
2016年2月案外人崔某参与到本案商铺经营，并将44号商铺与43商铺隔墙拆除后合并装修经营服饰。2019年9月17日，第三人王文利以逾期未收到房租为由在44号商铺书面通知要求在三日内交清房租，逾期将解除房屋租赁合同并收回房屋。从2016年10月1日开始王文利便在商铺前堆放沙石阻止崔某继续经营，10月8日要求腾退房屋，10月26日将隔墙恢复后收回了44号商铺。王文利的上述行为得到被告张红的许可。
本院认为：原告王泉福与被告张红签订的合同虽名为联营合同，实为房屋租赁合同，由张红将自己承租的房屋转租给王泉福，按约定时间向王泉福收取10万元／年的租金（联营利润），并一次性收取了转让费72.75万元，双方房屋租赁合同关系成立。
关于双方争议的原告王泉福逾期支付租金的问题。按合同约定，租金应在8月31日前支付，无故拖欠30个工作日的，对方有权单方终止合同。王泉福在8月31日后的30日日内向合同约定的银行账户付款，交易失败后又主动与张红联系要求提供新的账号遭到拒绝，诉讼中张红认为王泉福应该知道自己账号变更，但在收到对方付款的请求后并未主动核实。王泉福虽未能支付租金但在合理范围内尽到了自己的义务，张红以拖欠为由单方终止合同不符合合同约定。
关于双方争议的原告王泉福是否将房屋转租给了案外人崔某的问题。当事人对自己的主张事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负�举证责任的当事人承担不利后果。本案中张红认为王泉福是将房屋转租给了案外人崔某，举证责任在于张红，张红提交了署名崔某的《情况说明》，内容是“联营方式租赁”，王泉福提交了与崔某签订的《联营合同》予以反驳，崔某本人未到庭质证，张红未能举证证实王泉福将房屋转租给了崔某，张红在该争议问题中的主张本院不采纳。张红以王泉福转租房屋为由终止合同理由不成立。
综上所述，在合同履行期间，被告张红与第三人王文利单方终止了合同，并收回了本案讼争的商铺，违反了合同的约定，被告张红违约，应承担相应的违约责任。原告王泉福要求解除合同、返还剩余经营期间的转让费、租金损失的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院支持。张红违约的时间是2016年10月1日，剩余租赁期间25个月，相应的转让费为198770元（722500元÷91.5月×25月），租金损失为一个月（2016年10月1日至31日）的租金8333元（100000元÷12），两者合计207103元。原告王泉福要求赔偿的经营损失及装修损失因无确定的证据证实，本院驳回该请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告王泉福与被告张红于2011年3月16日签订的《联营合同》；
二、被告张红于本判决生效之日起五日内退还原告王泉福转让费及租金共计人民币207103元；
三、驳回原告王泉福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费6679元，由原告王泉福负担2272元、被告张红负担4407。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 易超美
审判员 陶业龙
审判员 江 咏
二〇一七年五月十日
书记员 夏梦丹