福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10155号
原告：吴金胜，男，1963年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：李良财，福建致理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周天益，福建致理律师事务所实习人员。
被告：曾成竹，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：王秀伴，女，1970年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：陈水淼，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾阿梅，福建正成功律师事务所律师。
原告吴金胜与被告曾成竹、王秀伴、陈水淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李良财及被告陈水淼委托诉讼代理人傅绿松、曾阿梅到庭参加诉讼，被告曾成竹、王秀伴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金胜向本院提出诉讼请求：1.被告曾成竹、王秀伴立即偿还原告借款100万元并按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.被告曾成竹、王秀伴按月利率2%立即偿还原告借款利息30万元整（暂从2015年7月14日起计至2016年9月14日止）；3.被告陈水淼对被告曾成竹的上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告曾成竹因需于2012年12月18日向原告借款100万元，双方书面约定月利率2.5%，但口头约定借款月利率3%并实际按月利率3%支付利息，被告陈水淼为该笔借款提供连带责任担保。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝还本付息。被告曾成竹、王秀伴系夫妻关系，对于夫妻存续期间产生的债务，被告曾成竹、王秀伴应承担共同还款责任。
被告曾成竹、王秀伴均未作答辩。
被告陈水淼辩称，答辩人对借款及担保事实没有异议，但出借人与答辩人已经达成口头协议免除答辩人的担保责任；2015年9月9日，原告向答辩人催讨借款，视为通知还款，根据约定，十日内应当还款，即2015年9月19日之前应当还清全部款项，借款期限届满后六个月，答辩人的保证期间已经到期，答辩人不应当承担保证责任；借款后，被告曾成竹汇款87万元给原告，应依法从本息中扣除；答辩人支付的30万元系借款本金，应予扣除。
原告认为，本案借款事实清楚，被告应分别承担还款和保证责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.结婚登记申请书，证明被告曾成竹、王秀伴是夫妻关系的事实；2.借款条，证明被告曾成竹于2012年12月28日向原告借款100万元并约定利息、担保责任等事实；3.银行流水单，证明原告交付借款及被告曾成竹支付利息63万元的情况。［其中，2014年11月30日起支付的8笔利息，每笔6万元共计48万元，当中的24万元是支付另案的借款利息。另案案号：（2016）闽0582民初10154号，原告吴金胜与被告曾成竹、王秀伴、曾雪婷民间借贷纠纷一案，以下简称另案。］
被告陈水淼质证称，对结婚登记申请书不清楚，由法院认定；对借款条的真实性没有异议，但担保人已经免除担保责任并且超过了保证期间；对银行流水单的真实性、合法性、关联性没有异议，原告主张其中有24万元是支付另案的借款利息，被告陈水淼有异议。另案中原告以自认方式，认可自借款之日起至2015年7月13日期间的利息结算清楚，从原告交付借款仅转账95万元来看，另案当事人之间出现以现金方式进行交易往来，说明被告曾成竹支付利息的形式也不排除现金支付，故上述银行流水单与另案的利息支付不具有关联性，被告曾成竹在本案借款中已支付87万元。
被告陈水淼认为，借款后借款人支付了部分借款利息及本金，为此，被告陈水淼在举证期限内依法向本院申请调取被告曾成竹在中国建设银行南安官桥温泉支行，账号55×××88的银行账户自2012年12月18日起至2016年12月31日期间的银行账户交易明细，本院依法开具了调查令。根据调查结果，被告陈水淼向本院提供：汇款明细及银行流水（被告曾成竹名下），证明被告曾成竹通过中国建设银行南安官桥温泉支行账户向原告偿还本息81万元（原告提供的银行流水单证实被告曾成竹通过另外一个账户支付6万元，合计支付87万元本息）。被告陈水淼认为，其通过支付借款本金30万元的方式免除了担保责任，为此，其另向本院提供：汇款明细及银行流水单（被告陈水淼名下），证明其已向原告偿还借款本金30万元。
原告质证称，对汇款明细及银行流水（被告曾成竹名下）的真实性没有异议，对证明内容有异议，被告曾成竹支付利息的金额保持一致性、持续性，映证了被告曾成竹向原告借款100万元的实际月利率是3%，且支付的均是利息。2014年11月份起支付的款项变成每笔6万元，因为此时已经有两笔各100万元的借款，每6万元中的另外3万元是支付另案100万元借款的利息（另案书面约定借款月利率2.5%，实际月利率3%）。经核算，支付本案的利息是63万元。对汇款明细及银行流水单（被告陈水淼名下），真实性由法院认定，对关联性有异议，25万元的汇款是原告与被告陈水淼做废铁生意往来的款项，而非偿还本案的借款本金，另外现金5万元是被告陈水淼的单方陈述，不能作为定案依据。
本院认为，因被告曾成竹、王秀伴未到庭参加诉讼，且未对原告及被告陈水淼提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的结婚登记申请书，系国家职能部门出具，可以证实被告曾成竹、王秀伴系夫妻关系的事实；原告提供的借款条，到庭被告对真实性没有异议，借款条的来源、形式合法，内容与本案相关，可以证明相应的借款内容和事实；原告提供的银行流水单，到庭被告对真实性、合法性、关联性没有异议，可以作为定案依据。被告陈水淼提供的汇款明细及银行流水（被告曾成竹名下），原告对真实性没有异议，该组证据形式、内容合法，与本案存在关联，具有证明效力。被告陈水淼提供的汇款明细及银行流水（被告陈水淼名下）系银行部门出具，加盖了相关金融机构的公章，真实性可以认定，证据的来源、形式合法，经本院释明，原告并未在指定的期限内提供证据证明被告陈水淼转账的25万元系双方案外经济往来的款项，因此，对被告陈水淼转账的25万元，本院予以认定与本案具有关联性。
因（2016）闽0582民初10154号一案的结果与本案相关，庭审时本院向到庭双方当事人出示了该案民事判决书及生效证明。该案民事判决书认定事实如下：被告曾成竹、王秀伴系夫妻关系，双方于1987年举行婚礼并于1993年9月16日补办结婚登记。被告曾成竹、王秀伴因生意及家庭需要于2014年9月12日向原告借款100万元，借款双方约定月利率2.5%，但未约定借款期限。被告曾雪婷为被告曾成竹、王秀伴的该笔借款提供担保，双方约定担保方式为连带责任保证，但未约定担保范围。借款之日起至2015年7月13日期间的利息双方已经结算清楚，自2015年7月14日起被告未再支付利息。借款后，被告曾成竹、王秀伴未返还借款本金，被告曾雪婷未承担担保责任。原告于2016年9月14日诉至本院。
原告质证称，对上述民事判决书及生效证明没有异议。
被告陈水淼质证称，对上述民事判决书的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，该案认定的被告曾成竹支付的利息与本案的汇款记录无关，该案的利息支付包括现金支付，该案认定的借款本金数额有误，应当按照转账交付的95万元计算。对生效证明没有异议。
本院认为，（2016）闽0582民初10154号民事判决书于2016年12月8日生效，该民事判决书及生效证明系人民法院已经发生法律效力的裁判，具有公信力。该民事判决书及其中认定的事实，在当事人没有相反的证据足以推翻或经法定程序予以撤销、变更时，应当予以采纳和确认。该案借款自借款之日起至2015年7月13日期间的利息双方已经结算清楚，经核算，该期间已付利息数额为25万元。
关于本案借款利息标准的问题，借款条明确约定利息为2.5%，被告陈水淼认可系约定月利率2.5%，借款后至2014年8月份期间，借款人虽均按照每笔30000元支付款项，因双方未约定借款期限，借款人在借款后可以既支付利息又同时返还本金，该种支付不违反法律的规定，原告主张本案口头约定借款月利率3%，缺乏充分的证据支持，对其主张，不予采纳，本案借款应认定约定借款月利率2.5%。
关于被告陈水淼是否仍应当承担保证责任的问题，被告陈水淼主张其与原告达成免除担保责任的协议，并且保证期间已经到期。本院认为，被告陈水淼仍应对本案债务承担连带保证责任。理由如下：借款双方约定如原告需用该款项，应提前通知被告曾成竹，被告曾成竹接到通知必需在10天内还清全部借款。显然，本案借款并未约定借款期限，债权人可以随时要求债务人履行债务，但应当给予必要的准备时间，上述10天即是借款双方约定的准备时间和宽限期，被告陈水淼现并未提供证据证明原告有向债务人发出催讨债权的通知，现原告以起诉方式向债务人催讨债权并同时向连带责任保证的保证人主张承担保证责任，合理合法，应予保护。
关于借款人及担保人支付款项数额多少及性质问题，本院认为，借款之后，被告曾成竹支付本案的款项应认定为63万元。理由如下：另案中，原告出借的款项亦是100万元，亦书面约定借款月利率2.5%，该笔借款发生于2014年9月12日，被告曾成竹在本案借款之后至2014年8月份期间均按照每笔30000元支付款项，但在2014年11月份起均按照每笔60000元支付款项，在存在两笔数额相同、利率相同的借款时，借款人同时支付两笔借款的相应款项，合乎常理。原告自认另案借款自借款之日起至2015年7月13日期间的利息结算清楚，时间与被告曾成竹支付最后一笔款项的时间（2015年7月1日）可以对应，因借款的发生日期是12日，原告结算至13日，无可厚非。另案中，虽然原告未明确利息支付的方式，但不能据此排除转账支付利息。被告陈水淼主张另案是现金或其他方式支付利息，但并未提供证据证明，对其主张，不予采纳。另案借款人已经支付利息25万元，现原告主张被告曾成竹支付的87万元中的24万元系支付另案利息，亦未超过另案借款人已经支付的利息数额，如果该24万元系支付本案借款的款项，原告亦定会在另案中主张借款人从未支付过利息。综上所述，原告的主张合理，符合借款实际，可以采信。被告陈水淼支付的款项应认定为25万元，其主张现金支付5万元，缺乏证据支持，无法采信。被告陈水淼主张已与出借人口头约定通过支付30万元的方式免除担保责任，该主张亦缺乏证据支持，不予采纳。本案借款数额100万元，借款发生于2012年12月28日，借款月利率2.5%，每月应付利息为2.5万元。借款之日起至2015年9月21日（支付最后一笔款项的时间），该期间应付利息为82万元（32.8个月×2.5万元）。借款后被告曾成竹支付了63万元，被告陈水淼支付了25万元。上述已经支付的88万元，应当优先抵充应付利息，剩余款项6万元认定为返还借款本金。故截至2015年9月21日，本案借款本金余额尚有94万元。2015年9月22日起，被告均未再支付利息或返还借款本金。对未再支付的利息，按照相关法律规定，按月利率2%予以保护。本案债务发生在被告曾成竹、王秀伴夫妻关系存续期间，被告曾成竹、王秀伴均未能提供证据证明其二人在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且原告知道该约定，或证明原告与被告曾成竹明确约定本案债务为被告曾成竹的个人债务，故本案债务属于被告曾成竹、王秀伴在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王秀伴应承担共同还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾成竹、王秀伴系夫妻关系，双方于1987年举行婚礼并于1993年9月16日补办结婚登记。被告曾成竹因生意周转需要于2012年12月28日向原告借款100万元，双方约定借款月利率2.5%，但未约定借款期限。被告陈水淼为被告曾成竹的该笔借款提供连带责任保证，但未约定保证期间和保证担保范围。借款后，被告支付了自借款之日起至2015年9月21日期间的利息82万元并返还借款本金6万元，其中被告曾成竹支付63万元，被告陈水淼支付25万元。自2015年9月22日起，被告未再支付利息也未再返还借款本金。原告于2016年9月14日诉至本院。
综上所述，原告与被告曾成竹之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告曾成竹拖欠原告借款94万元及相应利息事实清楚，证据充分，应予返还和支付。被告曾成竹、王秀伴系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告陈水淼为本案借款提供连带责任保证，双方并未约定担保范围，被告陈水淼应当对本案全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告超出本院认定范围的诉讼请求，予以驳回。被告曾成竹、王秀伴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告曾成竹、王秀伴应于本判决生效之日起十日内返还原告吴金胜借款94万元并支付自2015年9月22日起至判决还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告陈水淼对被告曾成竹的上述债务承担连带清偿责任。被告陈水淼承担保证责任后，有权向被告曾成竹追偿；
三、驳回原告吴金胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，因适用简易程序减半收取8250元，由原告吴金胜负担605元，由被告曾成竹、王秀伴、陈水淼负担7645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
PAGE