安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3373号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审原告）：长丰县金诚物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长淮路。
法定代表人：卜晓群，该公司负责人。
委托代理人：戚良丰，1960年8月9日生，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（一审原告）：戚士舟，男，1990年8月13日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（一审被告）：胡娜，女，1982年9月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（一审被告）：张其凯，男，1978年9月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财险合肥分公司）因与被上诉人长丰县金诚物流有限公司、戚士舟、胡娜、张其凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
人民财险合肥分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判（不服金额25731元）；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误，1、物损评估报告依据不足，一审法院认定错误；2、评估费不属于保险理赔范围之内，我公司不予赔付，故不服评估费1600元；3、施救费和拖车费关联性和证明目的均由异议，一审法院认定有误。
长丰县金诚物流有限公司、戚士舟答辩称：1、评估机构是保险公司找的，不管属不属实，与答辩人无关；2、保险公司说我们车辆装不了那么多，但实际上我们车辆能够装载这么多重量，是否超载，由交警部门认定，与保险公司无关；3、其中17407元的单据是因为日期写错了所以修改，是真实的。
胡娜、张其凯答辩：我们买的全险，认同一审判决，并已将赔偿款汇至一审法院账户，对上诉人的上诉理由，出险后是保险公司提供的评估机构号码，保险公司的业务员叫徐雷，事发后第二天给了我们一张名片，让我们找评估公司，当时天气比较热，我们都在现场，保险公司的人员不在，为了减少损失，给了我们名片，评估机构现场查验了货物并作出报告，我们认为评估报告是真实的。事故发生在7号、8号凌晨，那张单据的日期在我们第一次看到的时候已经涂改了。有关拖车费的赔偿问题，我们买的全险，保险公司应当赔偿。
一审原告长丰县金诚物流有限公司、戚士舟向一审法院起诉请求：2015年9月8日00时30分左右，胡娜驾驶车牌号为皖A×××××的别克牌轿车，沿蚌合高速由北向南行驶至上行线108公里附近处，因未保持安全车距，追尾撞到前方同车道与徐四华驾驶的车牌号为豫P×××××/豫P×××××挂的重型半挂牵引车左侧尾部，将豫P×××××/豫P×××××挂号车左后侧备胎撞落到行车道上，致使后方同车道由戚士舟驾驶的皖A×××××号车避让不及撞向地面轮胎后，方向失控又撞到中央护栏，造成高速公路护栏损坏，三车不同程度损坏，皖A×××××号车所载货物受损的道路交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路四大队第3401906201506244号道路交通事故认定书认定：胡娜承担此事故全部责任，徐四华和戚士舟不承担此事故的责任。该事故发生后，所有人于2015年9月12日将皖A×××××号货车交给合肥宇诚汽车有限公司进行维修，2015年9月23日修好出厂，停营运12天，造成损失。因事故造成运输蔬菜损失，2015年9月9日经长丰县真友价格评估咨询有限公司价格评估结论书评估为26331元。胡娜驾驶的张其凯所有的皖A×××××号小型轿车在肇事时已向中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了第三者强制保险、商业险等多种险种。因此，中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司应在保额内承担赔偿，不足部分由胡娜和张其凯连带承担赔偿责任。事故发生至今协商未果，现诉请法院判令：人民财险合肥分公司、胡娜、张其凯赔偿长丰县金诚物流有限公司、戚士舟修车费20000元、施救费6300元、拖车费500元、车辆停运损失25061元、货物损失26331元、评估费1600元、车费2420元，合计82212元。
一审法院认定事实：2015年9月8日00时30分左右，胡娜驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车，沿蚌合高速由北向南行驶至上行线108公里附近处，因未保持安全车距，追尾撞到前方同车道与徐四华驾驶的豫P×××××/豫P×××××挂重型半挂牵引车左侧尾部，将豫P×××××/豫P×××××挂车左后侧备胎撞落到行车道上，致使后方同车道由戚士舟驾驶的皖A×××××号货车避让不及撞向地面轮胎后，方向失控又撞到中央护栏，造成高速公路护栏损坏，三车不同程度损坏，皖A×××××号车所载货物受损的道路交通事故。事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，胡娜承担此事故全部责任，徐四华和戚士舟不承担此事故的责任。事故发生后，皖A×××××号货车被拖至停车场，产生施救费为6300元，拖车费500元，2015年9月12日，戚士舟将皖A×××××号货车予以维修，2015年9月23日修好出厂，产生修理费20000元。
另查明，皖A×××××号小型客车登记车主为张其凯，与胡娜系夫妻关系，该车在人民财险合肥分公司投有交强险及30万不计免赔商业三者险，保险期间自2014年10月19日至2015年10月18日止，事故发生在保险期间内。皖A×××××号货车实际所有人为戚士舟，挂靠在长丰县金诚物流有限公司。
一审法院认为：机动车发生交通事故的，首先由事故车辆的保险人在交强险范围内先行赔付，超出部分由保险人在商业三者险范围内赔付，剩余部分由侵权人赔偿。对于车辆维修费、施救费、拖车费，长丰县金诚物流有限公司、戚士舟提供票据予以证明，予以支持。关于长丰县金诚物流有限公司、戚士舟主张的停运损失，其所有的货车从事蔬菜运输，该车辆在事故处理期间内无法营运，势必产生停运损失，故其主张的停运损失应当确认为过错方应承担的侵权损害赔偿范围之内。根据胡娜发生事故时所驾驶车辆投保的商业三者险合同的约定，该损失不属于保险公司责任范围，故长丰县金诚物流有限公司、戚士舟认为停运损失应由保险公司分担，无法律或合同依据，不予采纳。长丰县金诚物流有限公司、戚士舟要求胡娜赔偿因停运所产生的合理损失，于法有据，应予支持。就停运损失具体数额的确定，应为事故发生时至车辆维修出厂，故确认停运期间为16日。长丰县金诚物流有限公司、戚士舟提供了证明反映正常的营运收入，但车辆修理期间应不存在行使中的油费、车辆维修保养费、人工费等成本，故参照上述营收情况并考虑适当的油耗、维修保养成本、人工费等因素，酌定其停运期间的停运损失费为2208元（138元/天×16天）。综上所述，长丰县金诚物流有限公司、戚士舟的损失为：皖A×××××号货车维修费20000元，施救费6300元，拖车费500元，车辆停运损失2208元，货物损失26331元，评估费1600元，交通费1000元，共计57939元。长丰县金诚物流有限公司、戚士舟的上述维修费、施救费、拖车费、货物损失、交通费等损失首先由人民财险合肥分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余53731元由人民财险合肥分公司在商业三者险范围内予以赔付；长丰县金诚物流有限公司、戚士舟的停运损失，应由胡娜予以赔付。长丰县金诚物流有限公司、戚士舟陈述本案赔偿利益由戚士舟获得，符合法律规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付戚士舟各项损失计55731元；二、胡娜赔付原告戚士舟各项损失计2208元；
三、驳回长丰县金诚物流有限公司、戚士舟的其他诉讼请求。
以上第一、二项赔偿款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。（款汇至开户行：安徽长丰农村商业银行营业部户名：长丰县人民法院代管款账户：20000011287110300000018）案件受理费1855元减半按927.5元收取，由胡娜承担。
二审中，双方当事人提供的证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。
本院认为：人民财险合肥分公司上诉称物损评估报告不能作为定案依据。因事故发生后，投保人即时报了险，人民财险合肥分公司没有派员到现场履行职责，投保人根据人民财险合肥分公司理赔员提供的评估机构信息委托评估机构对受损货物进行评估，评估机构具有评估资质，评估程序合法，评估报告应作为定案依据。故人民财险合肥分公司此点上诉理由依据不足，本院不予支持。人民财险合肥分公司其他上诉理由，一审法院已一一作了辨析，二审予以确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费443元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年九月二十六日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
/