广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第10号
上诉人（原审原告）：鸿伟电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：廖钦鸿，职务：总经理。
委托代理人：卢建君，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：曾望文。
被上诉人（原审被告）：黄远萍，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××2737。
委托代理人：周一，广东鸿园律师事务所律师。
上诉人鸿伟电子（惠州）有限公司因与被上诉人黄远萍劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年4月21日，黄远萍向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：1、支付解除劳动关系赔偿金差额62662元；2、支付2014年2、3月份工资差额2808元。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月6日分别作出惠仲劳人仲案字（2014）0169-1号《仲裁裁决书》，裁决：自裁决书生效之日起五日内，上诉人一次性向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金差额34182元。
鸿伟电子（惠州）有限公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：判决上诉人不需要向被上诉人一次性支付违法解除劳动合同赔偿金差额34182元。原审法院经审理后，判决如下：一、上诉人鸿伟电子（惠州）有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向被上诉人黄远萍支付违法解除劳动合同赔偿金差额46290元。二、上诉人鸿伟电子（惠州）有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向被上诉人黄远萍赔偿二月份、三月份工资差额1433.3元。三、驳回上诉人鸿伟电子（惠州）有限公司的诉讼请求。
上诉人鸿伟电子（惠州）有限公司不服原审判决提起上诉，其上诉要点及上诉请求为：请求撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出一审判决，改判无需一次性支付违法解除劳动合同赔偿金差额及其工资差额；事实和理由为：一、被上诉人属于“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”的情形，上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同，是完全符合法律法规有关规定的。二、解除合同时是经双方协商解除的，上诉人即时支付代通知金及其经济补偿金，完全符合《劳动合同法》40条规定。三、上诉人系严格按照公司相关职责规定和劳动合同法的规定依法解雇被上诉人。四、被上诉人每个月从另外一个账号收到的1000元不是上诉人所汇，不能认定为被上诉人的工资所得。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄远萍答辩要点为：原审法院认定事实依据充分，适用法律适当，请求二审法院依法予以维持。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明，被上诉人于2008年9月10日入职上诉人处工作，历任物料部PMC、物料部经理、生产部PMC等工作岗位，双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同为期限自2012年9月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定被上诉人工作岗位为物料部经理，工作职责是“完成公司规定的工作，服从公司安排”，实行每日工作8小时、每周工作5天的标准工时工作制，正常工作时间工资为1250元／月。上诉人每月通过银行转账发放被上诉人上月工资，并向其提供工资条。2013年9月13日，被上诉人将上诉人的工作岗位由生产部PC经理更调为产品制造部经理助理，12月17日又更调为生产部PMC。上诉人提供了上述两次调整被上诉人工作岗位时所填写的两份《取工动态报告书》，两份《职工动态报告书》上“原因／备注”栏填写的内容分别为“岗位需要”和“因工作需要，经双方协商内部调整岗位”。被上诉人对两份《职工动态报告书》的真实性均有异议。2014年3月11日，上诉人再次向被上诉人提出调整其工作岗位，由生产部PMC调任PIE一职，但被上诉人不同意。2014年3月13日，上诉人向被上诉人送达《解除劳动合同通知书》，以“不能胜任物料部经理工作，岗位调整为生产部PMC，但仍不能胜任生产部PMC工作”为由，即日解除与被上诉人的劳动合同，并通过银行转账分别向其支付了离职补偿金41958元及2014年2月份和3月份工资7794元。
再，被上诉人称其月工资结构与工资条一致，由基本工资1450元、岗位津贴3900及数额不等的绩效奖和补差（伙食补助）构成，此外，上诉人还通过银行转账另外发放1000元，但该款项没有列入工资条。被上诉人提供了其2013年1月至2014年1月的工资条和银行交易清单，显示2013年1月至2014年2月其银行账户每月均有两次转账记录：一次是由91×××53的账号发出，金额与被上诉人当月工资条实发工资一致；一次是由65×××39的账号发出，金额为1000元。通过被上诉人提供其入职以来的部分工资单、银行存折登折信息及银行向其发送1000元转账信息的打印件，均可以认定该1000元的转账属于工资或由上诉人处发出。
被上诉人黄远萍的委托代理人在二审中补充证据：银行流水，证明廖贵洪长期代表鸿伟电子（惠州）有限公司发放1000元工资。
上诉人鸿伟电子（惠州）有限公司的委托代理人对上述证据的质证意见为：认为上述证据缺乏关联性，应不予认可。
本院认为，关于应否支付赔偿金问题。上诉人与被上诉人均确认劳动关系于2014年3月13日解除，但双方对劳动关系是否合法解除存在争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人主张解除被上诉人不能胜任工作，主要提供了《物料部岗位职责及工作流程》、《PM岗位职责及工作流程》及被上诉人与公司同事往来电子邮件打印件，上述证据与被上诉人是否不胜任工作不存在关联性，故，上诉人提供的证据不足以证明其主张，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。其解除与被上诉人劳动合同属于违法解除行为，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。经本院核算，原审法院认定赔偿金额无误，本院予以支持。
关于应否支付工资差额问题。被上诉人在二审中补充的新证据，银行流水账单，虽然上诉人认为该证据缺乏关联性，但在原审法院的事实认定中，已经认定被上诉人每月通过银行账号65×××39转账所取得的1000元与其每次的工资账号91×××53发出的款项具有连续性。此次被上诉人再向本院提交的银行账单流水证据，只是对原审法院已提供证据的强化，通过核对，本院认为，该份证据足以说明被上诉人额外1000元是属于其工资构成。因此，被上诉人请求上诉人赔偿二月份工资差额1000元和三月份工资差额433.3元，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 林晓玲
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。