文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12102号原告杨正茂，男，汉族，1960年7月15日出生，住址湖南省安乡县，原告李森安，男，汉族，1933年1月14日出生，住址湖南省安乡县，原告何福秀，女，汉族，1932年6月2日出生，住址湖南省安乡县，原告杨敏，男，汉族，1984年8月27日出生，住址湖南省宁乡县，原告杨杰，男，汉族，1988年11月13日出生，住址湖南省安乡县，以上原告共同委托代理人谢长征，广东鼎方律师事务所律师。以上原告共同委托代理人梅园，广东鼎方律师事务所实习律师。被告深圳市鹏荣源服务贸易发展有限公司。地址广东省深圳市宝安区.法定代表人李根源。委托代理人李小林，广东深明德律师事务所律师。原告杨正茂、原告李森安、原告何福秀、原告杨敏、原告杨杰与被告深圳市鹏荣源服务贸易发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托代理人谢长征、被告委托代理人李小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的直系亲属李光菊于2014年3月30日入职深圳市鹏荣源服务贸易发展有限公司，任职清洁工，双方签订有书面的劳动合同。2014年9月22日6时30分许，李光菊在前往工作地点进行环卫清洁的过程中发生道路交通事故当场死亡。深圳市公安局交通警察支队宝安大队在事故发生后进行现场勘查、调查取证，并出具深公交(宝安)认字【2014】第A00089号《道路交通事故认定书》，认定事故肇事司机凡正义承担事故的同等责任，李光菊承担事故的同等责任。李光菊在入职被告处时，已经达到退休年龄，道路交通事故发生时李光菊已经年满53周岁。被告未为李光菊购买社保。李光菊在被告处的平均月工资为人民币1,831.84元。李光菊有父亲李森安、母亲何福秀需要抚养。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付相关工伤保险待遇人民币740,080.48元，其中包括一次性工亡补助金人民币576,880元（2014年度全国城镇居民人均可支配收入28,844元/年×20年）、丧葬补助金人民币元31,308元（2014年度深圳在岗职工平均工资5,218元/月×6月）、供养亲属抚恤金人民币131,892.48元[李光菊月平均工资1,831.84元／月×（30％+30％）×10年×12个月]；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，1、被告不应列为本案的被告（不适格），根据《侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案原告亲属李光菊的死亡系案外人凡正义驾驶深圳市亮晶晶石材护理有限公司所有的车辆发生交通事故引起的，理应由实际侵权责任人凡正义承担法律责任，被告不承担法律责任。相关事实如下：2014年9月22日6时30分许，案外人凡正义驾驶深圳市亮晶晶石材护理有限公司所有的车牌号为粤Ｂ×××××号小型普通客车在107国道主道由北向南行驶至宝安区西乡街道黄田路段时，该车车头左侧与由西往东横过道路的行人李光菊（上述原告亲属）发生碰撞，造成车辆部分损坏，李光菊当场死亡的道路交通事故。深公交（宝安）[2014]第A00089号道路交通事故认定书认定：凡正义应承担此事故的同等责任，李光菊应承担此事故的同等责任。2、本案案由与诉讼请求及事实无关联性，本案原告亲属李光菊的死亡系交通事故引起的，不应为提供劳务者受害责任纠纷，理应按机动车交通事故责任纠纷审理。提供劳务者受害责任纠纷是指个人之间形成劳务关系，本案是个人与单位，不属于案由确定的劳务关系，原告亲属也不是在劳务活动时受到损害，本案适用过错责任原则，被告无任何过错，过错在于原告及案外人，因此原告无须承担任何民事责任。3、原告诉讼请求错误，原告依据有关工伤法律提出诉求，而生效文书均已经认定被告与原告亲属李光菊不存在劳动关系，李光菊因自身过错及案外人因素发生交通事故死亡，李光菊的死亡不属于工伤，原告提出的全部诉求不符合法律规定，理应驳回。4、根据（2015）深宝法西民初字第0020号《民事判决书》、（2015）深中法民终字第2985号《民事调解书》，原告已就交通事故依法取得赔偿，无理由再向无任何过错的被告方主张赔偿。经审理查明：2014年3月30日，李光菊和被告签订《劳动合同》，约定合同期限从2014年3月30日至2015年3月29日止。2014年9月22日6时凡正义驾驶粤Ｂ×××××号小型客车在107国道主道由北往南行驶至宝安区西乡街道黄田路段时，该车车头左侧与由西往东横过道路的行人李光菊发生碰撞，造成车辆部分损坏，李光菊当场死亡的道路交通事故。经深圳市公安局交警部门认定，凡正义驾驶制动不符合技术标准存在安全隐患的机动车上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速，是导致事故发生的一方面过错，承担此事故的同等责任；李光菊在设置有人行天桥的路段横过道路时，未从人行天桥横过，亦存在过错，应承担此事故的同等责任。2014年11月24日，原告就涉案交通事故提起交通事故责任纠纷之诉，请求判令凡正义、深圳市亮晶晶石材护理有限公司、中国财产保险股份有限公司深圳市分公司向其支付丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧事亲属误工补助费、住宿费、交通费共计人民币689,994.3元。本院受理后，于2015年5月15日作出（2015）深宝法西民初字第20号《民事判决书》。深圳市亮晶晶石材护理有限公司不服提起上诉后，经调解，深圳市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）深中法民终字第2985号《民事调解书》，调解内容如下：深圳市亮晶晶石材护理有限公司向原告支付人民币37,000元，中国财产保险股份有限公司深圳市分公司向原告支付人民币610,000元。原告主张上述调解书已经履行完毕。原告在庭审中明确表示其在上述案件中主张的赔偿款项是针对侵权责任纠纷的全部赔偿款项。2015年5月7日，原告杨杰作为申请人申请认定李光菊为工伤。深圳市人力资源和社会保障局于2015年5月7日作出《不予受理决定书》，以申请人的申请不属于《广东省工伤保险条例》的调整范围为由，不予受理申请人的申请。2015年10月14日，原告申请仲裁，请求被告向其支付一次性工亡补助金人民币576,880元（2014年度全国城镇居民人均可支配收入28,844元/年×20年）、丧葬补助金人民币31,308元（2014年度深圳在岗职工平均工资5218元/月×6月）、供养亲属抚恤金人民币131,892.48元[李光菊月平均工资1,831.84元/月×（30％+30％)×10年×12个月]。2015年10月14日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（福永）不[2015]85号《不予受理案件通知书》，以李光菊已经达到法定退休年龄不属于劳动法调整范围为由，不予受理原告的仲裁申请。2015年10月26日，原告以劳动争议为由提起诉讼，要求被告向其支付一次性工亡补助金人民币576,880元（2014年度全国城镇居民人均可支配收入28,844元/年×20年）、丧葬补助金人民币31,308元（2014年度深圳在岗职工平均工资5,218元/月×6个月）、供养亲属抚恤金人民币131,892.48元[李光菊月平均工资1,831.84元/月×（30％+30％)×10年×12个月]。本院受理后，于2015年12月28日作出（2015）深宝法福劳初字第206号《民事裁定书》，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉后，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终7387号《民事裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。上述生效裁定认定：李光菊入职被告公司时已经年满五十周岁，达到国家规定的法定退休年龄，故李光菊和被告之间为劳务关系并非劳动关系。另查，1、经本院行使释明权并告知风险后果后，原告明确表示其在本案中主张被告支付的为工伤保险待遇，并非主张被告因侵权责任纠纷而承担的赔偿责任。2、原、被告在庭审中明确表示被告在涉案事故过程中并不存在过错。以上事实，有劳动合同、交通事故认定书、（2015）深宝法西民初字第20号《民事判决书》、（2015）深中法民终字第2985号《民事调解书》、不予受理决定书、仲裁申请书、深宝劳人仲（福永）不[2015]85号《不予受理案件通知书》、（2015）深宝法福劳初字第206号《民事裁定书》、（2016）粤03民终7387号《民事裁定书》等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳动关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿的，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，首先生效裁定已经认定原、被告之间为劳务关系，并非劳动关系，虽然原告在本案中提起的为提供劳务者受害责任纠纷，但经本院行使释明权并告知风险后果后，原告明确表示其在本案中主张被告支付的为工伤保险待遇，并非主张被告因侵权责任纠纷而承担的赔偿责任，在原、被告并不具备劳动关系的情况下，原告主张的工伤保险待遇缺乏法律依据；其次，原、被告在庭审中明确表示被告在涉案事故过程中并不存在过错；最后，原告就涉案事故已经在另案中向交通事故相对方主张过赔偿责任，并已经赔偿完毕。综上所述，原告现向被告主张工伤保险待遇，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨正茂、原告李森安、原告何福秀、原告杨敏、原告杨杰的诉讼请求。本案受理费人民币5,600元，由原告负担，受理费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 莹二〇一七年六月二十六日书记员 李婷霞书记员 刘佳鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。