山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第526号
上诉人（原审被告）吴东生。
委托代理人卫雪松，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薄树林。
被上诉人（原审原告）薄超君。
原审被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路桐城怡景写字楼B座9层、10层。
代表人麻秀文，该公司经理。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
原审被告大同县普鑫汽贸有限责任公司，住所地大同市渡槽东50米三级路路北。
法定代表人杨丛杰，该公司经理。
原审被告张光新。
原审被告张娇。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部，住所地大同市城区南三环108号。
代表人杨银会，该公司经里。
上诉人吴东生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴东生的委托代理人卫雪松、被上诉人薄树林、被上诉人薄超君、原审被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人李平、原审被告张娇到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部、原审被告大同县普鑫汽贸有限责任公司、原审被告张光新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月20日14时40分许，阳高县301线71km＋100m处，武喜清驾驶的晋B755**、晋BAY**挂号半挂货车（车主吴东生）由北向南行驶过程中与由南向北行驶的被告张光新驾驶的晋BAZ0**号轿车（所有人为被告张娇）接触后又与由南向北驶来的李波驾驶的晋B447**号大型客车接触，造成三车损坏，驾驶人张光新、该车乘车人薄树林、薄超君和驾驶人李波、该车乘车人耿守道等6人不同程度受伤以及驾驶人武喜清和晋BAZ0**轿车乘车人陈润桃死亡的交通事故。经阳高县公安局交警大队认定，武喜清负事故的主要责任，张光新负次要责任，李波、薄树林、薄超君无责任。事发后薄树林、薄超君在大同市第五人民医院住院治疗，原告薄树林诊断为胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、左侧胸腔积液、双肺创伤性湿肺、呼吸衰竭、皮下、纵隔气肿、右侧肩胛骨骨折、右额部头皮裂伤、右耳皮肤裂伤。住院治疗28天。原告薄超君经诊断为面部多处皮肤裂伤缝合术后、右侧上颌窦内壁骨折、右侧上颌窦及双侧蝶窦积液、右眼球结膜出血、右侧眼眶下、外壁骨折。住院治疗20天。原告薄树林、薄超君及陈润桃乘坐的张光新驾驶的晋BAZ0**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部投保座位险（限额1万元／座），投保人大同县普鑫汽贸有限责任公司为晋B755**、晋BAY**挂号半挂车在中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保1份交强险和2份第三者责任保险（主车限额50万元、挂车限额15万元），事故发生在保险期内。2014年2月19日，原告薄树林、薄超君向原审法院申请鉴定。2014年4月1日和4月2日，经山西省浑源司法鉴定中心鉴定，原告薄树林为九级伤残、原告薄超君为十级伤残，整容费不低于1万元（仅限于大同市区医院）。就双方争议的赔偿数额问题，原审法院确认为：一、原告薄树林的人身损失部分：1、医疗费29347.61元；2、残疾赔偿金89824元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费21943.34元；3、护理费2137.02元；4、住院伙食补助费、营养费各420元；5、误工费7406.67元；6、鉴定费1500元；7、交通费1000元。以上原告薄树林的各项损失共计163998.64元；二、原告薄超君的人身损失部分：1、医疗费13527.68元；2、残疾赔偿金44912元，精神损害抚慰金5000元；3、护理费1526.44元；4、住院伙食补助费、营养费各300元；5、误工费7937.51元；6、鉴定费2200元；7、交通费1000元；8、二次手术费10000元。以上原告薄超君的各项损失共计86703.63元。另，原告薄树林、薄超君主张的其亲属陈润桃的赔偿部分115412元，原审法院根据二原告提供的生效判决（2014）城民初字第435号民事判决书认为，原告薄树林、薄超君主张的该损失未作处理，陈润桃系原告薄树林、薄超君的亲属，有权主张，陈润桃的总损失额已核定为483706.66元，扣除中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司已赔付的368294.66元以及中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司已赔付的交强险无责部分11000元后，剩余的104412元由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部在座位险限额内赔付10000元，由被告张光新赔付94412元。
原审法院认为，本次交通事故造成原告薄树林、薄超君受伤，武喜清负事故的主要责任，被告张光新负事故的次要责任，原告薄树林、薄超君无责任。被告张娇对责任认定有异议，但并未提供任何证据证实其主张，也未向公安机关申请复核，故应按交通事故认定书确认各方的责任。晋B755**、晋BAY**挂号半挂车系被告吴东生向被告大同县普鑫汽贸有限责任公司购买，被告大同县普鑫汽贸有限责任公司在本次事故中并无过错，不应承担任何赔偿责任。因武喜清驾驶的车辆在中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保全险，交强险部分已全部使用，故对原告薄树林、薄超君的损失，被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司应在其承保的第三者责任险限额内按70%的责任比例赔偿，被告张光新承担30%的赔偿责任，因其投保有座位险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部在座位险限额内赔付10000元，其余由被告张光新赔付。根据保险条款的约定，精神损害抚慰金不属于第三者责任险的赔偿范围，应由侵权人张光新及晋B755**、晋BAY**挂号半挂车车主吴东生按责任比例承担。关于鉴定费，原告薄树林、薄超君因本次事故受伤，为明确其伤残程度需要进行鉴定，属于必要的、合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，因被告保险公司没有及时理赔，导致原告薄树林、薄超君提起诉讼，且原告诉求合理，由此产生的费用应由保险公司在合理范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内按70%的责任比例赔付原告薄树林107799.04元；赔付原告薄超君57192.54元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部于判决生效后十日内在座位险限额内赔付原告薄树林10000元、赔付原告薄超君10000元、赔付原告薄树林、薄超君10000元（死者陈润桃的损失）；三、被告张光新于判决生效后十日内赔付原告薄树林、薄超君94412元（死者陈润桃的损失），赔付原告薄树林49199.6元，赔付原告薄超君26011.09元；四、被告吴东生于判决生效后十日内赔付原告薄树林精神损害抚慰金7000元，薄超君3500元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9259元，由原告薄树林、薄超君负担1468.8元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担3426.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部负担623元，由被告张光新负担3522.4元，由被告吴东生负担218元（上述案件受理费各被告于判决生效后十日内一并给付原告薄树林、薄超君）。
宣判后，原审被告吴东生不服，上诉请求撤销原判第四项，依法改判由中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付被上诉人薄树林精神损害抚慰金7000元，薄超君3500元。理由是第三者责任险的保险条款属格式条款，该条款免除了保险公司的赔偿责任，中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司未向其提示说明该条款，应属无效条款，原审法院以该条款进行判决是错误的。
被上诉人薄树林、薄超君未提出答辩意见。
原审被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司答辩称原判正确，应予维持。
原审被告张娇未提出答辩意见。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部、大同县普鑫汽贸有限责任公司、张光新未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，被上诉人薄树林、薄超君的精神损害抚慰金是否应由中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险限额内承担？
本院认为，本案肇事车辆投保了机动车商业第三者责任保险，保险公司承担的是保险合同责任。按照第三者责任保险条款的约定，精神损害抚慰金不属于保险公司的承保范围，该条款已作出了特别引起注意的提示，且上诉人吴东生并非商业第三者责任险的投保人，依照合同约定，保险人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。故上诉人吴东生的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人吴东生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一四年九月四日
书 记 员 任星星