江西省浮梁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0222行初2号
原告王玉，男，汉族，1974年1月14日生，大专文化，承包经营者，住湖北省枝江市。
委托代理人沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。特别授权。
被告浮梁县国土资源局，地址：江西省浮梁县。
法定代表人程文芳，该局局长。
委托代理人吴文辉，该局党委委员，分管领导。一般代理。
委托代理人彭剑，江西昌南律师事务所律师。一般代理。
被告景德镇市人民政府，地址：景德镇市。
法定代表人梅亦，市长。
委托代理人刘春松，市政府法制办副调研员，一般代理。
委托代理人张煜科，市政府法制办干部，一般代理。
原告不服被告浮梁县国土资源局政府信息公开答复及被告景德镇市人民政府（景府复决字[2016]9号）行政复议决定书，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月10日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告王玉及其委托代理人沈玉潮、被告浮梁县国土资源局委托代理人吴文辉、彭剑、被告景德镇市人民政府委托代理人刘春松、张煜科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浮梁县国土资源局于2016年1月12日作出《关于对王玉同志申请政府信息公开的答复》。原告王玉不服，向被告景德镇市人民政府申请行政复议，被告景德镇市人民政府于2016年4月3日作出景府复决字[2016]9号行政复议决定书，驳回申请人的行政复议申请。
原告王玉诉称，2016年1月4日，原告向浮梁县国土资源局提交了三份政府信息公开申请书，要求县国土资源局依据《政府信息公开条例》的相关规定，依法向原告公开“景德镇市浮梁县峙滩乡流口村法京自然村所在地块（浯溪口水利枢纽工程项目）的集体土地征为国有的批准文件”、对应的“一书三方案”、“征地补偿安置协议”及“征地拆迁许可文件”。但浮梁县国土资源局在收到原告的申请后，采取了形式上回复该信息公开申请，实质上未进行任何合法答复的行政不作为行为。根据《土地管理法实施条例》第二十五和第二十三条第一款第（二）项及《土地管理法》第五十三条之规定，被告浮梁县国土资源局确为原告申请上述信息的行政主体单位，应当履行信息公开的法定职责。被告浮梁县国土资源局作出的答复不但没有依法公开其职责范围的信息，并且告知的答复程序及答复的内容也与《政府信息公开条例》之规定不符，故该答复违法。被告景德镇市人民政府在受理了原告的复议申请后，对案件事实认定存在错误，在没有查明案件的真实情况下，就认定浮梁县国土资源局履行了政府信息公开义务，严重侵犯了原告的合法权益，为此，请求：（一）判令确认被告浮梁县国土资源局于2016年1月12日作出的《关于对王玉同志申请政府信息公开的答复》违法，并重新作出信息公开答复；（二）请求判令撤销景德镇市人民政府作出的景府复决字[2016]9号行政复议决定书；（三）诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、三份信息申请表，景府复决字[2016]9号行政复议决定书，拟证明原告具备的主体资格，以及在法定期限内提起了诉讼。
2、被告浮梁县国土资源局作出的信息公开答复，拟证明被告浮梁县国土资源局作出的信息公开答复违法，存在行政不作为的行为。
被告浮梁县国土资源局辩称，我局依据《政府信息公开条例》，对原告的申请进行了规范的答复，并告知了原告应当向有关部门获取相关信息，已履行了法定职责，请求法院驳回原告诉请。
被告浮梁县国土资源局未向本院提交证据。
被告景德镇市人民政府辩称，浮梁县国土资源局的答复符合《政府信息公开条例》的有关规定；市政府复议程序合法，请求法院驳回原告的诉请。
被告景德镇市人民政府为支持其主张，向本院提供以下证据：
复议申请书、行政复议答辩书、浮梁县国土资源局对原告的答复、提出答复通知书、送达回证。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1无异议；证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能达到证明目的。
被告浮梁县国土资源局未提供证据，原告对其提供的职权依据，法律依据及程序规定无异议
被告景德镇市人民政府提供的证据，原告和被告浮梁县国土资源局无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1内容真实，可以证明原告起诉符合法律规定，且两被告无异议，本院予以确认；证据2来源合法，真实有效，与本案相关，可以证明待证事实，本院予以确认。被告浮梁县国土资源局提交的职权依据与法律适用依据系现行有效的法律规定，且原告无异议，与本案相关，本院予以确认。被告景德镇市人民政府提交的证据，原告与被告浮梁县国土资源局均无异议，且内容真实，本院予以确认。
经审理查明，2016年1月4日，原告王玉向浮梁县国土资源局提交了三份政府信息公开申请书，要求浮梁县国土资源局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，依法向原告公开“景德镇市浮梁县峙滩乡流口村法京自然村所在地块（即浯溪口水利枢纽工程项目）的集体土地征为国有的批准文件及与其对应的一书三方案”、“景德镇市浮梁县峙滩乡流口村法京自然村所在地块（即浯溪口水利枢纽工程项目）的征地补偿安置协议”、“景德镇市浮梁县峙滩乡流口村法京自然村所在地块（即浯溪口水利枢纽工程项目）的征地拆迁许可文件”。浮梁县国土资源局接到申请后于2016年1月12日作出了《关于王玉同志申请政府信息公开的答复》，其内容为：“申请人您好，浯溪口水利枢纽工程项目属重点工程项目，市、县、镇人民政府高度重视，均成立了相应机构专门从事征地拆迁工作，您所需信息可到相应机构查询。浯溪口水利枢纽工程用地分为工程建设用地和淹没用地，目前我局仅有工程建设用地（如大坝建设用地，库区道路建设用地，移民安置点建设用地等）报批的相关信息，且土地权属均以村委会为单位，没有具体自然村地块信息，如若查询可与我局吴文辉同志联系，联系电话：xxxxx****xx，我局将谒诚为您服务。”原告不服该答复，于2016年1月28日向景德镇市人民政府申请复议，2016年4月3日景德镇市人民政府作出景府复决字[2016]9号行政复议决定书，驳回申请人的行政复议申请。原告不服，遂诉至法院。
本案的争议焦点：被告浮梁县国土资源局作出的《关于对王玉同志申请政府信息公开的答复》是否违法。
本院认为，被告浮梁县国土资源局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并答复的法定职权；被告浮梁县国土资源局收到原告提出的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出答复，该答复是被告浮梁县国土资源局行政行为，故原告诉称被告浮梁县国土资源局行政不作为与事实不符，不予支持；被告浮梁县国土资源局于2016年1月4日收到原告申请，2016年1月12日作出答复，其答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，故原告诉称答复程序不合法亦与事实不符，不予支持；被告浮梁县国土资源局虽作出了答复，但该答复缺乏证据证明，事实不清，其既未说明不能提供信息公开的原因理由，也未说明该信息应到哪个部门获取，只是告知原告到相应机构查询，后又告知原告如若查询可与其单位工作人员联系。答复内容不明确，且前后矛盾，不能体现《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定要求，故原告要求确认该答复违法，并重新作出信息公开答复的诉请，应予支持。被告景德镇市人民政府作出的景府复决字[2016]9号行政复议决定书程序合法，认定事实不妥，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告浮梁县国土资源局对《关于王玉同志申请政府信息公开的答复》；
二、撤销被告景德镇市人民政府景府复决字[2016]9号行政复议决定书；
三、责令被告浮梁县国土资源局自本判决生效之日起十五个工作日内对原告王玉申请的信息公开作出答复。
本案受理费50元，由被告浮梁县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郑淑仪
审 判 员 占阳生
审 判 员 但 娟
二〇一六年七月十一日
代书记员 许 颖
附法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条不能当场回复的，行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。