河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初1838号
原告招商银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地郑州市黄河路中段26号中孚大厦。
负责人祁伟，行长。
委托诉讼代理人牛永友，该行员工。
委托诉讼代理人刘亚平，河南千盈律师事务所律师。
被告河南祥龙四五酒业有限公司，住所地周口市庆丰街50号。
法定代表人高峰，董事长。
委托诉讼代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。
被告高峰，男，汉族，1968年11月11日生，住郑州市金水区。
原告招商银行股份有限公司郑州黄河路支行（以下简称招商银行黄河路支行）诉被告河南祥龙四五酒业有限公司（以下简称祥龙公司）、高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招商银行股份有限公司郑州黄河路支行的委托诉讼代理人牛永友、河南祥龙四五酒业有限公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼，高峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司郑州黄河路支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告河南祥龙四五酒业有限公司偿还原告借款本金3000万元，支付利息、罚息、复息5877507.87元（利息、罚息、复息暂计算至2016年9月29日，自2016年9月30日起至被告实际履行之日按借款合同另行计算）；2、依法判令被告河南祥龙四五酒业有限公司承担原告为实现债权所支出的费用70.8万元；3、依法判令被告河南祥龙四五酒业有限公司所有的位于周口市川汇区庆丰街西段北侧房产及位于周口市庆丰街中段50号土地使用权对第1、2项诉讼请求的款项在最高额度范围内承担连带担保责任，原告对上述房产及土地使用权的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；4、依法判令被告高峰对第1、2项诉讼请求承担最高额连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费等全部费用由二被告承担。事实与理由：2013年10月30日，原告与被告河南祥龙四五酒业有限公司经协商一致，签订了《授信协议》（编号：2013年3704信字第034号），原告向被告祥龙公司提供人民币3000万元循环授信额度，授信期间为2013年10月30日至2014年10月30日。担保条款为：1、被告高峰作为连带责任保证人，向原告出具最高额不可撤销担保书；2、被告祥龙公司以其所有或依法有权处分的土地房屋财产作抵（质）押，双方另行签订担保合同。同日，被告高峰作为连带保证人签署了《最高额不可撤销担保书》（编号：2013年3704保字第095号），约定被告高峰对上述《授信协议》的授信额度内向被告祥龙公司提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用等提供连带保证责任。同日，原告与被告祥龙公司签署了《最高额抵押合同》(编号:2013年3704抵字第007号),约定由被告以名下的房产和土地使用权为在上述《授信协议》期间的原告向被告祥龙公司提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用承担连带保证责任，并办理了抵押登记手续。上述协议签订后，原告与被告分别于2014年5月7日、2014年10月29日签订了三份流动资金贷款借款合同（合同编号为：2014年3704流字第024号、2014年3704流字第057号、2014年3704流字第058号），约定由原告向被告祥龙公司提供三笔共计3000万元流动性资金贷款，并约定了相应的利息、罚息、复息等条款。借款合同签订后，原告依约向被告祥龙公司共计放款人民币3000万元。但被告祥龙公司在借款期限内就出现了不支付约定利息的违约行为，借款合同到期后，被告祥龙公司更是未按合同约定履行偿还义务。经原告多次催要，被告仍不履行还款义务和承担担保责任，严重侵害了原告的利益。现原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
河南祥龙四五酒业有限公司答辩称：对原告提出的诉讼请求无异议。
高峰未答辩。
本院经审理查明确认以下事实：2013年10月30日，原告与被告河南祥龙四五酒业有限公司经协商一致，签订了《授信协议》（编号：2013年3704信字第034号），原告向被告祥龙公司提供人民币3000万元循环授信额度，授信期间为2013年10月30日至2014年10月30日。担保条款为：1、被告高峰作为连带责任保证人，向原告出具最高额不可撤销担保书；2、被告祥龙公司以其所有或依法有权处分的土地房屋财产作抵（质）押，双方另行签订担保合同。
同日，被告高峰作为连带保证人签署了《最高额不可撤销担保书》（编号：2013年3704保字第095号），约定被告高峰对上述《授信协议》的授信额度内向被告祥龙公司提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用等提供连带保证责任。若被担保的债权同时存在其他担保，担保责任不受其他担保的任何影响。
同日，原告与被告祥龙公司签署了《最高额抵押合同》(编号:2013年3704抵字第007号),约定由被告以名下的房产和土地使用权为在上述《授信协议》期间的原告向被告祥龙公司提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用承担连带保证责任，并办理了抵押登记手续。上述协议签订后，原告与被告分别于2014年5月7日、2014年10月29日签订了三份流动资金贷款借款合同（合同编号为：2014年3704流字第024号、2014年3704流字第057号、2014年3704流字第058号），约定由原告向被告祥龙公司提供三笔共计3000万元流动性资金贷款，并约定了相应的利息、罚息、复息等条款。
借款合同签订后，原告依约向被告祥龙公司共计放款人民币3000万元。被告祥龙公司在借款期限内就出现了不支付约定利息的违约行为，借款合同到期后，被告祥龙公司未按合同约定履行偿还义务。经原告多次催要，二被告仍未履行还款义务和承担担保责任。
本院认为：一、原告招商银行黄河路支行与被告祥龙公司签订三份《借款合同》，有提款申请书、放款通知书、借款借据、进账单等证据在卷佐证，被告祥龙公司对此也无异议，三份借款合同是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”依法生效的合同受法律保护，当事人应按约全面履行。原告招商银行黄河路支行已按约履行了出借义务，祥龙公司作为借款人在借款合同到期后未按约履行还本付息义务，被告河南祥龙四五酒业有限公司应当偿还原告借款本金3000万元及利息5877507.87元（自2016年9月30日起的利息，按照原、被告双方签订的合同标准计算至实际履行之日止），证据充足，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
原告诉称被告应按照约定向原告支付实现债权的费用70.8万元，但其提交的证据不足，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
二、被告祥龙公司与原告招商银行黄河路支行签订的《最高额抵押合同》合法有效，被告祥龙公司以其名下的土地使用权、房屋所有权为《授信协议》项下所欠招商银行黄河路支行的所有债务提供担保，并办理了抵押登记，原告作为债权人有权依照相关法律规定以合同约定的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。借款合同到期后，被告祥龙公司未按合同约定履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”，原告招商银行黄河路支行依法享有就上述抵押财产优先受偿的权利，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
三、被告高峰作为连带责任保证人于2013年10月30日签署了《最高额不可撤销担保书》约定高峰为祥龙公司在《授信协议》的授信额度内向被告祥龙公司提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用等提供连带保证责任。其应按照约定依法对本案借款本金、利息、罚息、复息以及为实现债权产生的费用等承担连带保证责任。故原告招商银行黄河路支行有权要求被告高峰对被告河南祥龙四五酒业有限公司的上述债务承担连带保证责任，证据充足，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定判决如下：
一、被告河南祥龙四五酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司郑州黄河路支行借款本金3000万元及利息5877507.87元（自2016年9月30日起的利息以本金3000万元为基数，按照原、被告双方签订的合同标准计算至实际履行之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司郑州黄河路支行依法对被告河南祥龙四五酒业有限公司提供的周房他证川字第2013104**号他项权证项下房屋在3000万元借款及本息范围内享有优先受偿权;
三、被告高峰对被告河南祥龙四五酒业有限公司的上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司郑州黄河路支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224728元，诉讼保全费5000元，公告费260元，由被告河南祥龙四五酒业有限公司与被告高峰共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年六月六日
书记员 钱梦阳