山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终926号
上诉人（原审原告）：王书臣，男，1965年12月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范军强，永济市城北法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张二岭，男，1967年1月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李春峰，男，1979年9月13日出生，汉族民。
委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
上诉人王书臣因与上诉人张二岭、被上诉人李春峰土地承包经营合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张二岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按其自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
王书臣上诉请求：一、依法维持永济市人民法院（2016）晋0881民初770民事判决第一项内容，增判由被上诉人承担上诉人25000元损失，对于承包款及损失由李春峰与张二玲共同承担责任。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院要求张二玲承担责任不合理，此事李春峰也存在一定过错，因此李春峰也应承担责任。二、对于上诉人要求被上诉人承担25000元损失不需要提供相应证据，本案被告侵害的实质是涉案土地的承包经营权，涉案的50亩土地是上诉人土地承包经营权标的物，土地承包经营权以对承包土地的管理、占有、使用、收益为目的，为稳定农村现有土地制度，设立的一种新型用益物权，其主要特点为有期限性和可流转性。因被上诉人侵占上诉人的土地承包经营权灭失，且该权力已不可逆转，因此，被上诉人应当按照市场价格赔偿上诉人的土地承包经营权的价值。土地承包经营权的价值通过土地承包经营权流转费的行使体现的，因此，上诉人有权要求被上诉人按照土地流转费赔偿占用期间的经济损失。或者按照合同约定（张二岭违约退还地价双倍）由被上诉人赔偿损失。
李春峰辩称，一、2015年9月左右，上诉人张二玲承包我150亩土地，欠我20000元离开，我多方寻找不见，张二岭又把我承包给他的一部分土地转包给上诉人王书臣，他们之间有土地承包合同书为证，即使他们之间有纠纷也与答辩人无关，谁种答辩人土地，谁支付土地承包款，这应当是合情合理合法的事情，这答辩人给二上诉人都讲得很清楚，答辩人无任何过错。二、本案是土地承包合同纠纷，上诉人王书臣与上诉人张二岭签订土地承包合同，王书臣的合同相对方是张二玲，不是答辩人，王书臣起诉答辩人与法不符，上诉人张二岭从其上诉状主体排列上看，答辩人也仅是一审被告，而不是被上诉人，所以上诉人张二岭对一审判决对答辩人的判决是服判的，张二岭欠答辩人款项应当立即归还，二上诉人的事实理由明显错误，并自相矛盾，根本不能成立，答辩人也不存在违约之事。三、上诉人王书臣的《庭后补充意见》也明确提出让张二岭返还他的25000元承包款，再承担25000元损失，对答辩人只字未提，足以说明王书臣也认为此案已与答辩人无关，其上诉更是不能成立。综上所述，请求驳回二上诉人对答辩人的诉讼请求，维持原判。
张二岭未答辩。
王书臣向一审法院起诉请求：一、依法判令被告返还原告给付的承包款25000元及利息，并赔偿原告方经济损失25000元；二、依法判令被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
一审法院认定事实：2015年9月11日原告向被告张二岭交付了20000元定金，2015年9月14日双方签订合同，同日交付剩余99000元价款，之后张二岭说又找来三亩地，原告又支付了1500元；合同中没有约定土地位置，但签订合同之前张二岭带原告去地里看了，原告要求见地的发包人，张二岭不让见；合同所约定的地原告已经种植了191亩，未种的即为李春峰的两块地合计50亩；2015年10月份原告要种植该50亩地时被李春峰以张二岭没有支付承包费为由阻止，原告当时也联系不上张二岭，此前原告不知道该50亩土地是李春峰的。被告张二岭称原告未种植的土地应为47亩，张二岭已经将承包款交付李春峰，张二岭已经告诉李春峰这块地要让别人种。
一审法院认为：本案双方争议的焦点为原告与被告张二岭之间是承包合同关系还是居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，本案中原告与被告张二岭直接签订合同，约定了双方的权利义务，根据约定向原告交付土地是被告张二岭的义务，而原告与李春峰没有约定双方的权利义务，甚至在发生争议前互不相识，张二岭赚取的是李春峰向其发包土地与其向原告发包土地的承包费之间的差额，而不是原告向其支付的报酬，故原告与张二岭之间的关系不符合居间合同的法律特点，而是承包合同关系。至于被告张二岭辩称的其已经将承包费交付给李春峰，是其履行与李春峰之间承包合同的义务。原告与被告张二岭之间的土地承包合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按约定向被告张二岭全额支付了承包费，被告张二岭未能按约定完全履行自己的义务，向原告少提供了50亩土地，应当承担相应的违约责任，现该部分合同义务的实际履行已经不可能，故张二岭应向原告返还该50亩土地的承包款25000元。被告李春峰阻止原告种地的行为，违反了其与张二岭之间的约定，至于李春峰的违约行为是否有正当理由或合法依据，不是本案的审理范围，被告张二岭与李春峰如有争议可另行处理。原告的诉讼请求并没有按照其与被告张二岭的约定要求张二岭双倍返还承包费，而是要求张二岭赔偿其经济损失25000元，但原告未举证证明其损失情况，故可自2015年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算原告的损失，至被告返还25000元之日。被告张二岭主张原告未耕种的土地为47亩，与原告及李春峰的陈述相矛盾，张二岭另主张其与于立国合伙收取原告承包款，均未能提供证据证实，本院均不予采信。被告李春峰经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张二岭于本判决生效后十日内返还原告承包款25000元并自2015年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告赔偿利息损失至给付之日。二、驳回原告对被告李春峰的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张二岭负担700元，原告负担325元。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李春峰提供了两份证据：1、证人曹某的证言，证明张二岭欠其肥料款13000元，李春峰为担保人。2、李春峰记帐明底，证明张二岭欠其水、电费7000余元。上诉人王书臣质证后认为二份证据的真实性无法确认，且与本案缺乏关联性。
经二审审理查明：被上诉人张二岭欠曹某肥料款13000余元，李春峰为担保人；欠李春峰水、电费7000余元。
其他查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人张二岭及被上诉人李春峰是否应赔偿上诉人承包款及经济损失。本案为土地承包经营合同纠纷，合同的双方当事人为上诉人王书臣、张二岭，王书臣依约给付了张二岭50亩地的承包款，张二岭应依约保证王书臣耕种到相应的耕地。因张二岭与李春峰之间存在纠纷，李春峰未能将50亩地交付王书臣耕种。张二岭依法构成违约，现在交付该50亩地已成为不可能，因此张二岭应依法返还该50亩地的承包款25000元，同时赔偿王书臣耕种该土地可能获得的收益即相应的经济损失，其经济损失可按其双方约定的土地流转费用确定为25000元。李春峰明知张二岭将该50亩地承包给王书臣，且已经收取了该50亩地的承包款每亩450元，共计22500元的情况下，因其与张二岭有经济纠纷，将该50亩地另行发包给他人耕种，使王书臣无法实现合同目的，李春峰亦存在过错，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十六条的规定，应依法承担相应的返还责任，其与张二岭的纠纷应另案处理。综上，原审判决认定事实错误，判决不当，应依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初770号民事判决。
被上诉人张二岭于本判决生效后十日内返还王书臣土地承包款2500元，被上诉人李春峰返还王书臣土地承包款22500元。
被上诉人张二岭赔偿王书臣经济损失25000元。
驳回王书臣的其他诉讼请求。
二审案件受理费425元，由上诉人王书臣承担215元，由张二岭、李春峰负担210元；二审案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人张二岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一七年六月二十日
书记员 李 聪