河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2339号
原告（反诉被告）承德市园林管理局，住所地承德市双桥区武烈路79-3号。
法定代表人万忠然，职务局长。
委托代理人李月华，河北山庄律师事务所律师。
被告（反诉原告）承德瀚明商贸有限公司（原承德祥业房地产有限公司），住所地承德市中华路11号。
法定代表人焦明，职务董事长。
委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。
原告（反诉被告）承德市园林管理局与被告（反诉原告）承德瀚明商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李仕军、人民陪审员杨桂琴、人民陪审员田树勋组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）承德市园林管理局的委托代理人李月华，被告（反诉原告）承德瀚明商贸有限公司的委托代理人孙迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月11日，被告与原告（原承德市园林管理处）、第三方承德市市政建设维修管理总公司签订合同约定，被告占用原告及市政公司拥有土地使用权的土地建设“魁福园”小区，以800000.00元／亩按实际占用土地作价，被告以开发后的住宅及原告要求建设的办公楼按1300.00元／平方米折抵，被告按原告要求给予办理产权手续，所需费用由被告负担。合同签订后，承德市政府批准了魁福园小区建设项目用地。魁福园小区建成后，被告将办公楼和63套住宅交付原告，其中36套按集资建房分配给单位职工，另28套交付订购人承德市工商行政管理局。之后原告多次要求被告办理房屋所有权登记，但被告以各种理由推脱，原告分得的房屋产权登记至今未办理。被告故意拖延履行办理房屋产权登记的合同义务，致原告不能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定承担违约责任，具体应按已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。故提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和土地使用权证书；2、被告向原告支付违约金10033900.00元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据，1、1998年3月11日签订的合同书；2、1998年11月19日补充合同；3、1999年8月19日补充协议；4、结算书；5、2000年12月26日合同书；6、土地勘测报告；7、欠条；8、会议纪要；9、承德市城市绿化管理实施办法；10、承德市绿化用地补偿费和临时占用费收费办法；11、祥业公司欠绿化费情况说明。
被告辩称，原被告为合作关系，非商品房买卖关系。工程竣工后进行了结算，原告欠被告4059100.00元，原告违约在先，在原告未履行付款义务之前，无权要求被告为其办理房屋所有权证书及土地使用权证书。
被告提供以下证据，1、1998年3月11日签订的合同书；2、1999年8月19日补充协议；3、1998年11月19日补充合同；4、结算书；5、2001年8月13日合同书；6、2001年11月13日承诺书。
反诉原告反诉称，反诉人与被反诉人合作建设魁福园小区，双方签订了合同书和补充协议，项目完成后，双方于2000年9月30日进行了结算，并签署了《结算书》，被反诉人欠反诉人各项费用4059100.00元，至2015年7月31日欠付利息3755600.00元利息，请求判令被反诉人给付反诉人4059100.00元及违约金4874400.00元（按银行贷款利率上浮30%），以上合计8933500.00元。
反诉被告辩称，答辩人并不拖欠被答辩人的购房款，根据双方签订的合同，被答辩人应补偿答辩人土地款14120000.00元，加油站拆迁补偿款200000.00元，砍树补偿款50000.00元，总计14370000.00元，答辩人应付购房款14375100.00元，相差5100.00元。被答辩人为答辩人垫付前期土地手续费344000.00元，垫付装修费用200000.00元，答辩人向被答辩人借款500000.00元，合计1084000.00元，该款不是购房款，与房屋买卖不是同一法律关系。上述欠款双方约定以绿地补偿费抵顶。根据《承德市绿化用地补偿费和临时占用费收费办法》，被答辩人应向答辩人缴纳绿地补偿费2620200.00元，被答辩人反诉请求不成立，应依法予以驳回。
经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的1、2、3、4、8、9、10号证据的真实性无异议，对原告（反诉被告）提交的5、6、7、11号证据真实性不认可。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的1-6号证据的真实性无异议。
经庭审确认，原告（反诉被告）提交的1、2、3、4、8、9、10号证据，被告（反诉原告）提交的1-6号证据合法有效且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的证据。原告（反诉被告）未提交5、6、7号证据的原件，11号证据为原告（反诉被告）单方陈述和说明，原告（反诉被告）提交的5、6、7、11号证据不具有证明力。
通过上述证据本院查明如下事实，1998年3月11日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）即原承德市园林管理处、第三方承德市市政建设维修管理总公司签订《合同书》一份，合同约定，被告（反诉原告）占用原告（反诉被告）及市政公司拥有土地使用权的土地建设“魁福园”小区，由被告（反诉原告）负责建设，原告（反诉被告）土地面积8298平方米，以800000.00元／亩按实际占用土地作价，被告（反诉原告）以开发后的住宅按1300.00元／平方米抵顶，抵顶后余下的房屋归被告（反诉原告）所有。1999年8月19日双方签订补充协议，约定办公楼1500.00元／平方米，原告（反诉被告）承担办公楼设计费200000.00元，相应的土地手续费384000.00元。合同签订后，承德市人民政府批准了魁福园小区建设项目用地。魁福园小区建成后，被告（反诉原告）将办公楼和63套住宅交付原告（反诉被告）。2000年9月30日双方进行了结算，被告（反诉原告）还建原告（反诉被告）住宅5124.46平方米，每平方米按1300.00元，还建办公楼4270.68平方米，每平方米按1558.00元，还建房屋总价13315700.00元，原告（反诉被告）应承担办公楼设计费200000.00元，办理土地手续费384000.00元，室外工程配套费355000.00元，供热配套费704400.00元，借款500000.00元，合计15459100.00元。被告（反诉原告）建设魁福园小区占用原告（反诉被告）土地14亩，按800000.00元／亩折价11200000.00元，加油站补偿200000.00元，另占用魁福园1号楼西侧土地3.54亩，双方协议按每亩650000.00元折价2301000.00元，合计13701000.00元。两相折抵，原告（反诉被告）欠被告（反诉原告）1758100.00元。
本院认为，1998年3月11日，被告（反诉原告）承德瀚明商贸有限公司（承德祥业房地产有限公司）与原告（反诉被告）承德市园林管理局（原承德市园林管理处）签订《合同书》，原告（反诉被告）以土地使用权作价，被告（反诉原告）负责建设魁福园小区，该项目经政府批准后，已建成并交付使用。被告（反诉原告）还建的房屋交付原告（反诉被告）后，被告（反诉原告）理应给予出具相关资料办理房屋所有权证书和土地使用权证书。双方合同约定，以还建房屋折抵土地作价，应视为土地使用权转让行为，原告（反诉被告）提出按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定请求被告（反诉原告）支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。绿地补偿费和树木赔偿是依据法律和规范性文件应收取的预算外财政收入，与本案不属于同一法律关系。原告（反诉被告）提出以绿地补偿费和砍伐树木赔偿款抵顶还建房屋折价款，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告（反诉被告）拖欠被告（反诉原告）的还建房屋折价款、配套费用、借款等1758100.00元，原告（反诉被告）亦应当给付。合同及补充协议均未约定违约条款，被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）支付欠款利息的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）承德瀚明商贸有限公司于本判决生效之日起十日内为还建原告（反诉被告）承德市园林管理局的魁福园小区房产（住宅63套及办公楼）向有关管理机关申请并提交资料办理房屋所有权和土地使用权证书。
原告（反诉被告）承德市园林管理局于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）承德祥业房地产有限公司房屋折价款等1758100.00元。
驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）支付欠款利息的反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82000.00元，反诉费37167.00元，合计119167.00元，由原告（反诉被告）负担90000.00元，被告（反诉原告）负担29167.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 田树勋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 袁 伊