山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2830号
原告济宁金圣基础工程有限公司。
法定代表人徐鲲鹏，系该公司经理。
委托代理人尚丽（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。
被告嘉祥御苑置业有限公司。
法定代表人王希霞，系该公司经理。
委托代理人黄清志（特别授权），山东开启律师事务所律师。
被告刘书文，农民。
委托代理人马卫东（特别授权），山东海扬律师事务所律师。
原告济宁金圣基础工程有限公司诉被告嘉祥御苑置业有限公司、刘书文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁金圣基础工程有限公司法定代表人徐鲲鹏及其委托代理人尚丽，被告刘书文及其委托代理人马卫东，被告嘉祥御苑置业有限公司的委托代理人黄清志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁金圣基础工程有限公司诉称，被告嘉祥御苑置业有限公司（简称御苑公司）在开发嘉祥县山某工程时，原告承包了该工程的深层搅拌桩基工程。双方于2013年8月6日签订了建筑基础工程施工合同。合同约定：工程日期自2013年8月6日至2013年9月21日。承包方式为清包工。并且约定了工程量以及价款的支付方式等条款。合同签订后，原告即组织人员进场施工，工程完成后，原告按照合同的约定，通知被告对工程进行了竣工验收。该工程验收合格后交付给被告使用。经原被告双方对工程量进行核算，原告所施工的总工程款为397560元，被告已支付原告252000元，仍下欠145560元至今未付。经原告多次催要，未果。请求人民法院依法判令二被告共同支付原告工程款145560元及利息（利息以145560元为基数，自2014年3月24日起，以同期银行贷款基准利率计算至被告实际付款之日止）；诉讼费用和保全费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：一、建筑基础工程施工合同一份。证明原被告于2013年8月6日签订了建筑基础工程施工合同，合同约定：工程名称为山某1#2#3#5#6#7#8#9#10#11#楼，承包方式为清包工，工程预算总造价为374400元，并证明原告是本案所涉及工程的实际施工人。二、工程量签证单一份。证明原被告签订完建筑工程施工合同以后，原告按照合同约定组织人员进场施工，工程完成经被告对工程进行了竣工验收后，被告向原告出具了工程量签证单，签证单上被告对于应付给原告的工程款项进行了具体的记载，经核算所欠原告总工程款为397560元，签证单上有原被告双方人员的签字和盖章对上述工程款予以确认。三、黄垓水泥土搅拌桩工程量清单一份。证明工程量清单上记载了被告应付给原告的总工程款为397560元，原告已领取252000元，被告仍下欠工程款145560元。
被告嘉祥御苑置业有限公司辩称，被告御苑公司与本案原告没有任何权利义务关系，与涉案工程也没任何关系，被告御苑公司从未和原告签订任何协议，请依法驳回原告对被告御苑公司的起诉。
被告御苑公司无证据提供。
被告刘书文辩称，原告并不是本案的适格主体，因为原告并不是涉案工程的实际施工人，本案的实际施工人是高某，高某借用了原告的资质，进行实际施工，所以原告无权对本案的涉案工程提起诉讼。原告所主张的工程款也与事实不符，原告已向实际施工人高某支付304600元。因实际施工人未按照合同约定的施工期限进行施工，给被告造成重大经济损失，大约5万余元，应从工程款中予以扣除。被告刘书文是涉案的开发商与第一被告并不存在任何法律上的关系。被告不向高某支付剩余工程款是由于高某未向被告开具收款发票，也未向被告交付实际施工的相关资料，该工程也未过质保期，所以被告有权不向其支付剩余的工程款约9万余元。
为支持其辩解，被告刘书文提供以下证据：一、现场施工日志2本，证明实际施工人高某未按照合同所载明的日期进行施工，造成第二被告所开发的6、7、11号楼逾期交工的事实，给被告造成了损失大约5万余元，被告下欠高某的工程款应当扣除。二、收条11份，证明已向高某支付工程款304600元。
经质证，被告刘书文对原告提交的证据质证意见：对证据一，真实性无异议。但认为该证据不能说明原告是涉案工程的实际施工人。对证据二，真实性无异议。对证据三，认可总工程款397560元属实，原告已领取工程款252000元不属实，实际已领取304600元。被告御苑公司质证意见：对证据一，有异议，被告苑御公司从未见过这个合同，也未给原告签过合同，且该份合同没有我公司的公章以及法定代表人也未签字。对证据二、三，与我们公司无任何关系，不发表质证意见。原告对被告御苑公司提供的证据质证意见：对证据一，真实性有异议，施工日志所载明的内容是被告方单方提供，并没有原告的签字予以确认，不能证明被告的观点。对证据二，所涉及的工程款294600元是原告委托高某向被告领取的工程款项，其中2015年7月2日的一张收款人为曹某，原告不知情，原告也不认识收款人，原告认为是被告所伪造的。
为查明事实，本院就被告提供的由曹某签字的其中收条一张计款10000元向高某进行了调查核实，并制作询问笔录一份。高某认可是其委托曹某给被告打的收条一张，原告庭后认可已收到上述10000元。
经审查、综合印证，原告提供的上述证据及本院对高某的询问笔录和被告刘书文某甲的证据二，均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。对被告刘书文某甲的证据一，系被告方单方制作，未有原告的签字予以确认，不能证明被告的观点，本院不予采信。
经审理查明，被告刘书文自行在嘉祥县黄垓乡政府北临开发小产权房。2013年8月6日，被告刘书文本人以甲方（发包方）嘉祥御苑置业有限公司的名称与原告签订了《建筑基础工程施工合同》，由原告承包被告刘书文某乙景某1#2#3#5#6#7#8#9#10#11#楼住宅楼的深层搅拌桩基础工程。合同约定：工程日期自2013年8月6日至2013年9月21日。承包方式为清包工。并且约定了工程量以及价款的支付方式等条款。上述合同签订后，原告依约进行了施工，施工期间，因被告刘书文开发的地面有高压线及其他障碍物，为清除地面障碍物，原告的工期延期2014年3月2日施工完毕。现被告刘书文所开发的上述小产权房已对外出售。2014年8月8日，原告工程完工后，被告刘书文向原告出具了工程量签证单，经核算原告总工程款为397560元，建设单位负责人一栏由刘书文签字，施工单位负责人一栏由原告法定代表人徐鲲鹏签字及单位盖章。2014年3月24日，由原告方的工作人员张念各书写“黄垓水泥土搅拌桩工程量清单”一份，该清单记载了总工程量，总工程款397560元，已领工程款252000元，下欠145560元。由被告刘书文签名认可。原告自2013年8月起至2015年7月2日止陆续在被告刘书文处领取工程款共计人民币304600元，被告刘书文实际下欠原告工程款为97560元。
本院认为，原告与被告刘书文签订的《建筑基础工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性，合法有效。原告依照约定履行了施工义务，且所施工工程已经竣工验收并交付使用，被告刘书文应当依照约定履行支付工程款的义务。根据被告刘书文提供的收条能够反映出尚欠原告工程款97560元的事实。原告主张利息自2014年3月24日起起作为计算利息的起算点，本院认为，原告最后一次领取工程款的时间为2015年7月2日，本院酌定上述利息的起算时间为2015年7月3日。原告主张被告御苑公司与被告刘书文某丙支付下欠原告工程款，原告并未提交被告御苑公司应承担责任的证据，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告应承担举证不能的后果。因此，对原告主张被告御苑公司与被告刘书文某丙承担责任，本院不予支持。经调解，双方当事人未达成协议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘书文于判决生效之日起五日内清偿原告济宁金圣基础工程有限公司工程款97560元；并自2015年7月3日起至本院指定清偿之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息。
二、驳回原告济宁金圣基础工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3211元，诉讼保全费1270元，共计人民币4481元，由被告刘书文负担3000元，原告济宁金圣基础工程有限公司负担1481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 陈秀荣
人民陪审员 姚党霞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 夏丽梦