新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新2301行初40号
原告：周宏恩，男，汉族，1956年8月1日出生，现住昌吉市。
委托代理人：季刚，新疆同创律师所事务所律师。
被告：昌吉市国土资源局。
住所地：昌吉市延安北路***号。
组织机构代码证号：73838333-5。
法定代表人：吴军，该局局长。
委托代理人：岳宏，该局土地监察大队工作人员。
委托代理人：ＸＸ，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告周宏恩不服被告昌吉市国土资源局土地行政处罚一案，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月22日受理后，于2016年6月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告周宏恩及其委托代理人季刚，被告昌吉市国土资源局的委托代理人岳宏、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昌吉市国土资源局于2016年2月2日对原告做出昌市国土资罚决土（2015）106号行政处罚决定书，认定：你未经国土资源行政主管部门批准在昌吉市大西渠镇幸福村一片区占用土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，本机关决定对你作出如下行政处罚:1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
原告诉称：因原告砂场在昌吉市小沙河河道内，原告在从事建设前已向有管辖权的水利行政部门办理相关手续。由于河道范围内的用地由《中华人民共和国水法》及配套法规调整，被告对原告的建设行为作出昌市国土资罚决土（2015）106号行政处罚决定书，认定事实错误、适用法律不当，属滥用职权。综上所述，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法撤销昌市国土资罚决土（2015）106号行政处罚决定书。
被告昌吉市国土资源局辩称：被告作出的昌市国土资罚决土（2015）106号行政处罚决定书向原告送达后，原告自行拆除了违法建筑。因被告作出的行政处罚决定程序合法、事实清楚，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交如下证据：
证据1、昌吉市水利局于2006年5月23日作出的关于申请重建办公场所的批复、昌吉市大西渠镇国土资源所于2006年5月28日给昌吉市小沙河砂场出具的批复、新疆维吾尔自治区（三屯）河道采砂（003）号采砂许可证各一份，证明原告系昌吉市小沙河砂场的业主。原告在争议的土地上进行建设是经过水利主管部门和土管部门同意的，原告的用地行为不属于非法占用土地。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为两份批复可以证实原告使用土地需要进行相关手续的办理，两份批复不能证实原告使用本案争议土地具有合法手续，故对证据关联性、合法性不认可。因被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。
证据2、（2016）新昌证字第4143号公证书一份，证明争议的土地属于河道管理处所管辖的范围，原告对沙坑进行回填后进行了建设。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为该证据不能证明争议土地是河道管理处所管辖的范围及原告对沙坑进行了回填的事实，故对证据关联性、合法性不认可。因被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。
证据3、大西渠政府于2012年11月4日向被告出具的函、昌吉市水利局于2012年11月5日向被告出具的关于在小沙河办养殖小区的意见、杨文彬养殖场规划蓝线图各一份，证明争议的土地是经过昌吉市大西渠政府、水利局共同确认在水利部门管理的小沙河区域内。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为该证据不能证明原告申请办理过用地手续，故对证据关联性及证明目的均不认可。因被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。
被告昌吉市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：
证据1、立案呈批表一份，证明被告在动态查询时发现原告非法占用土地的行为后予以立案受理。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为被告没有在法定举证期间内提交。因原告对证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
证据2、询问笔录一份、现场照片两张、卫星图片一张、水利局小沙河流域发证红线图、证明经过被告的调查取证，该土地在小沙河流域发证红线之外，原告没有办理土地用地手续及建设的审批手续，原告占用土地行为违法。经质证，原告对询问笔录和现场照片的真实性认可、但因原告已就使用河道范围土地经相关部门审批的事实予以陈述，被告未认定原告的陈述理由，故对证据关联性、合法性不认可。卫星图片、水利局小沙河流域发证红线图，被告没有在法定举证期间内提交，原告不予质证。因原告对询问笔录及现场照片真实性无异议，本院对其真实性予以认定。由于被告提交的卫星图片两张、水利局小沙河流域发证红线图证实原告存在土地违法行为，本院予以认定。
证据3、责令停止违法行为通知书及送达回证、昌吉市国土资源违法案件会审表、行政处罚通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、听证笔录、行政处罚决定书及送达回证各一份，证明被告对原告作出的行政处罚决定程序合法。经质证，原告对责令停止违法行为通知书及送达回证真实性、关联性认可，对其所适用的法条有异议。违法案件会审表真实性认可，合法性、关联性不认可，被告对违法案件的会审不符合法律程序，当时并没有进行听证会。行政处罚听证通知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证真实性认可。原告认为应先出示行政处罚事先告知书，被告缺少程序问题。听证笔录、行政处罚决定书及送达回证真实性认可，听证后应进行会审，被告听证后没有进行会审，程序上存在瑕疵。因原告对证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告系昌吉市小沙河砂场业主。2006年5月，因原告经营砂场期间的办公场地被征用，被告以昌吉市小沙河砂场名义向昌吉市水利局申请，在其被征用土地北侧重建办公场所。2006年5月23日，昌吉市水利局对原告申请批复如下：“经我局研究，原则上同意你单位申请，办公场所用地面积控制在十五亩第（10000-）范围之内，望你单位在重建办公场所时，不要影响生产。”同期，原告以昌吉市小沙河砂场名义向昌吉市大西渠镇国土资源管理所提出用地申请，该所对原告申请批复如下：“经我所研究，同意水利部门的批复意见，具体用地手续请报我局建设用地科办理”。2012年，大西渠镇幸福村一片区五户居民申请49.97亩建设用地，用于修建养殖场。大西渠镇人民政府于2012年11月4日向被告函告上述事宜。同期，被告将大西渠镇人民政府向其函告事项征询昌吉市水利局意见。2012年11月5日，昌吉市水利局作出《关于在小沙河办养殖区的意见》，内容为：你局发来的征求意见函已收悉，我局原则上同意在小沙河东岸，回填废弃沙坑开办养殖小区。但是必须满足小沙河行洪要求：1、养殖小区需在小沙河东岸上下游顺直河岸线30米以外建设，由国土、水利联合确界；2、养殖小区需承担相应的防洪义务；3、养殖小区建成后需和我局河道管理所签订相关协议。2012年11月25日，昌吉市水利局绘制杨文彬养殖场规划蓝线图，该图载明杨文彬养殖场规划用地面积49.97亩，另昌吉市水利局河道管理所工作人员在该图上备注以下说明：“同意杨文彬在规划蓝线图内建设养殖小区，占地面积49.97亩（含小沙河15亩）”。被告在昌吉市水利局绘制杨文彬养殖场规划蓝线图上加盖有公章。
2013年，原告在昌吉市水利局绘制杨文彬养殖场规划蓝线图注明含小沙河15亩的土地上进行养殖场建设。2015年4月20日，被告以原告未经国土资源行政主管部门批准在昌吉市大西渠镇幸福村一片区占用土地下发责令停止违法行为通知书。后被告对原告进行了调查询问，并就违法占地现场进行拍照取证。2015年9月9日，被告对原告违法占地行为予以立案。2015年10月19日，被告对原告的土地违法行为予以会审。2015年10月28日，被告向原告下发土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书。因原告在规定时限内要求听证，被告于2015年12月7日向原告下发行政处罚听证告知书，通知原告召开听证会的时间、地点。2015年12月29日，被告召开听证会。2016年2月2日，被告对原告做出昌市国土资罚决土（2015）106号行政处罚决定书，并于2016年2月13日向原告送达行政处罚决定书。原告不服该行政处罚决定书，向本院提起诉讼。
另查明，原告在收到被告作出的行政处罚决定书后自行对本案争议土地上的未完工的建筑予以拆除。
本院认为，被告昌吉市国土资源局作为土地行政部门，对管辖区域内的土地违法行为具有审查并作出行政处理的管辖权和法定职责，故被告昌吉市土资源局作出被诉具体行政行为主体适格。被告于2015年9月9日对原告的土地违法行为予以立案，后对原告的土地违法行为予以调查核实。被告经内部案审会讨论，在对原告作出行政处罚决定前履行了向原告相关权利义务的告知义务，原告也依法享受其申请听证的权利。被告在作出行政处罚决定后，依法向原告送达行政处罚决定书。但原告提供的证据仅能证实其在2006年经申请，昌吉市水利局于2006年5月23日对其申请予以批复的事实。不能证实本案争议土地系经土地行政部门审批的事实。
综上所述，被告昌吉市国土资源局作出的昌市国土资罚决土（2015）106号行政处罚决定书程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。原告要求予以撤销的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周宏恩要求撤销被告昌吉市国土资源局作出的昌市国土资罚决土（2015）106号行政处罚决定书的诉讼请求；
本案受理费50元，由原告周宏恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 强
代理审判员 徐新军
人民陪审员 朱 平
二〇一六年九月十日
书 记 员 高 瑞