江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01955号
上诉人（原审被告）昆山市紫金花置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路898号。
法定代表人裴会双，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏六典律所事务所，住所地江苏省昆山市花桥镇国际商务城兆丰路18号1512室。
诉讼代表人王学茂，该律师事务所主任。
委托代理人刘培朝，江苏六典（上海）律师事务所律师。
上诉人昆山市紫金花置业有限公司（以下简称紫金花公司）因与被上诉人江苏六典律所事务所（以下简称六典律所）法律服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花商初字第00276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
六典律所一审诉称：紫金花公司因法律服务需要，委托六典律所代理多起案件。2013年6月20日，六典律所与紫金花公司签订《聘用律师合同》一份，约定律师费为82000元，由六典律所代理紫金花公司与深圳市方大装饰工程有限公司的建设工程施工合同纠纷一案，最终该案以调解结案，但至今紫金花公司只支付了律师费用41000元。2014年1月3日，六典律所与紫金花公司签订《聘用律师合同》两份，分别约定律师费29467元及2580元，由六典律所代理紫金花公司处理与苏州国通建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案及杨卫国劳动争议一案，六典律所受托后积极做应诉准备，后与国通公司达成庭外和解，而杨卫国一案法院于2014年4月18日也作出了一审判决，但是该两个案件的律师费，紫金花公司至今未付。后于2014年4月28日，六典律所与紫金花公司签订《律师聘请合同》一份，约定律师费5396元，由六典律所代理紫金花公司处理与蒋本林的房屋买卖合同纠纷一案，法院已于2014年5月19日作出判决，但是紫金花公司至今未付律师费。六典律所曾发函催款，但是紫金花公司未作任何回复。由于欠款时间较长，故请求法院判令：1、紫金花公司支付律师费用78443元；2、紫金花公司承担本案的诉讼费用。
紫金花公司一审辩称：六典律所代理的这4个案子并没有达到紫金花公司预期的效果，其中深圳市方大装饰工程有限公司一案还没有完结，紫金花公司的款项还扣在建设局，并且这个案子紫金花公司已经支付了41000元的律师费。苏州国通建设工程有限公司一案，虽然六典律所说该案已经调解，但是律师费发票紫金花公司还没有收到，同时杨卫国一案的律师费发票紫金花公司也没有收到。
原审法院经审理查明：六典律所为紫金花公司提供法律服务，至今代理多起案件，但至今为止仍有4笔律师费未付。2013年6月20日，六典律所与紫金花公司签订《聘用律师合同》一份，约定由六典律所代理紫金花公司与深圳市方大装饰工程有限公司的建设工程施工合同纠纷一案，律师费为82000元，最终该案调解结案，但至今紫金花公司只支付了律师费用41000元。2014年1月3日，六典律所与紫金花公司签订《聘用律师合同》两份，分别约定律师费29467元及2580元，由六典律所代理紫金花公司处理与苏州国通建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案及杨卫国劳动争议一案，后与苏州国通建设工程有限公司达成一致在原审法院调解结案。而杨卫国一案法院于2014年4月18日已作出一审判决，但是该两个案件的律师费，紫金花公司至今未付。2014年4月28日，六典律所与紫金花公司签订《律师聘请合同》一份，约定由六典律所代理紫金花公司处理与蒋本林的房屋买卖合同纠纷一案，律师费5396元。法院已于2014年5月19日作出判决，但是紫金花公司至今未付律师费。以上四个案件，共计律师费119443元，紫金花公司已支付41000元，尚欠78443元，六典律所曾发函催款，但紫金花公司未作回复，为此，六典律所诉至原审法院。
上述事实，由六典律所一审提供的《聘请律师合同》及相关诉讼资料、律师费提示函、寄件凭证、微信聊天记录、紫金花公司法人裴会双作出勾画的律师费提示函以及当事人的一审陈述予以证实。
原审法院认为，六典律所与紫金花公司签订的《聘请律师合同》均有双方公司的盖章确认，系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。六典律所按照合同约定已经提供了相应的法律服务，并开具了相应的律师费发票，现紫金花公司拒不支付律师费的理由是六典律所的委托代理工作并没有达到紫金花公司的预期效果，对此，原审法院认为，双方签订的合同中并没有约定紫金花公司所谓的预期效果，故原审法院对紫金花公司的该项辩称不予采信。因此，原审法院对于六典律所要求紫金花公司支付剩余律师费78443元的诉讼请求予以支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：昆山市紫金花置业有限公司支付江苏六典律所事务所律师费78443元，于判决生效后十日内支付完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取为881元，由昆山市紫金花置业有限公司承担。
上诉人紫金花公司不服原审判决，向本院提起上诉称：紫金花公司与六典律所就深圳市方大装饰工程有限公司的建设施工合同纠纷案件，于2013年6月20日签订《聘请律师合同》，约定律师费为82000元，在签订本合同并收到正式发票后七日内支付，但后来双方根据案情变化口头同意此案按41000元支付，紫金花公司并于2013年7月22日支付了41000元。六典律所于2015年9月8日起诉请求此笔费用41000元，已超过诉讼时效。请求二审撤销原判，改判驳回六典律所的诉讼请求，诉讼费由六典律所承担。
被上诉人六典律所二审答辩称：一、紫金花公司在一审时并没有提出诉讼时效的问题。二、六典律所在欠款快到两年的时候，已经催告过紫金花公司，一审时已经提交了证据，其中律师费提示函发函日期是2015年4月15日，短信记录是2015年4月21日，这两份证据都能证明在两年时效内，六典律所已经催告过紫金花公司，该两份证据一审时紫金公司都是认可的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、紫金花公司主张双方已经将2013年6月20日《聘请律师合同》中约定的82000元律师费变更为41000元能否成立？二、紫金花公司认为六典律所主张权利已过诉讼时效能否成立？
本院认为，关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”六典律所与紫金花公司签订的《聘请律师合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行义务。六典律所一审提交了紫金花公司与深圳市方大装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷案件的诉讼材料以证明六典律所履行了《聘请律师合同》所约定的代理服务义务，紫金花公司理应按约支付82000元律师代理费。紫金花公司主张双方已经将82000元律师代理费变更为41000元，但其未能提交任何证据予以证明，不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，紫金花公司于2013年7月22日向六典律所支付了律师费41000元，六典律所于2015年4月份向紫金花公司发函催收律师费，紫金花公司亦确认收到该催款函，故本案已构成诉讼时效的中断。六典律所于2015年9月22日向原审法院起诉主张权利并未超过诉讼时效，且紫金花公司一审并未对六典律所主张律师费提出诉讼时效的抗辩。
综上，上诉人紫金花公司的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1762元，由上诉人昆山市紫金花置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 高小刚
代理审判员 丁 兵
二〇一六年三月七日
书 记 员 周媚荧