河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终6040号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘同德，男，1974年3月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：吴秋兰，女，1976年3月1日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：庞吉辰，北京市拓夫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐丽艳，女，1976年10月8日出生，汉族，住黑龙江省通河县。
委托诉讼代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。
上诉人刘同德、吴秋兰因与被上诉人唐丽艳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人刘同德及其委托诉讼代理人庞吉辰、被上诉人唐丽艳的委托诉讼代理人王江魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘同德、吴秋兰上诉请求：1、请求法院依法撤销大厂回族自治县人民法院作出的（2017）冀1028民初1756号民事判决书，并依法支持上诉人的一审诉讼请求；2、请求法院判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认为上诉人存在违约行为的事实认定错误，上诉人在房屋买卖合同履行过程中没有任何违约行为。原审法院认定“涉案房屋已于2017年6月1日取得不动产登记证书，上诉人应于取得该证书后30日内协助被上诉人办理不动产转移登记，未能协助理应承担相应的违约责任”错误。首先，涉案房屋登记办理日期是2017年6月1日，但上诉人实际取得房本时间为6月15日，原审法院对此事实认定错误。其次，原审法院认定违约责任所依据的条款是《补充协议》第一款“自房本下发之日起，甲方应在30天内无条件配合乙方办理完成屋所有权交接手续”。该条款表面是单方约束甲方（即上诉人）行，实际上办理房屋所有权交接手续涉及网签、贷款、缴税、过户等一系列手续，而这些手续需要被上诉人配合甚至是主动积极去完成，所谓交接手续即房屋过户手续，该手续办理是上诉人、被上诉人双方义务而不是上诉人单方义务。上诉人在一审中提交了与被上诉人的短信沟通记录，短信沟通内容明确显示上诉人在2017年6月15日取得鸿祥苑小区17号楼2单元1302的房本之后，分别于6月19日和7月6日通知被上诉人配合进行贷款并过户，在合同规定的30天期限内上诉人积极要求继续履行合同，被上诉人并不配合进行贷款或采取其他继续履行合同的行为。上诉人明显是积极协助配合，甚至是主动要求的情况下，不存在原审法院所认定的未协助办理产权登记。另外，被上诉人的证人梁某在房屋买卖合同签订及履行过程中，自始至终都未曾参与或出现过，上诉人根本都不认识该证人，对其陈述证言内容的证明目的上诉人根本不予认可，此情况上诉人及其代理人己在一审庭审过程中陈述过，并在庭后提交了相关情况说明。综上，原审法院在未查清事实的前提下即认定上诉人违约属于事实认定错误。实际上最终导致房屋未能按照合同约定期限过户是被上诉人不履行合同义务的行为所致，属于被上诉人违约，上诉人并不存在任何违约行为。二、原审法院适用法律错误，被上诉人的违约行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形，上诉人可以主张解除合同，并要求被上诉人承担违约责任。（一）被上诉人的违约行为构成根本违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，上诉人有权要求解除合同。原审法院认定“被上诉人违约行为不构成合同法规定的根本违约情况，不能以此为由主张解除合同”，并“酌定双方当事人违约责任大小相当”，没有任何事实、法律依据，上诉人没有任何违约行为，只有被上诉人存在违约行为。根据双方签订的《房屋买卖居间合同》第五条规定“乙方在7日内将首付款（含定金）叁拾万元整交付甲方，其余购房款在银行放贷时由银行交付甲方指定账户内，贷款额度由贷款银行指定的评估公司评估价格决定，贷款年限由银行审批确定。甲乙双方接受丙方指定的银行进行贷款，具体批贷、房贷时间按照银行实际操作时间来运行，银行批贷额度与预计贷款额度有差异时，乙方需在十五个工作日补齐首付款”。被上诉人在2017年7月6日明确向上诉人表示其不能办理贷款，根据上述合同约定，被上诉人最迟应于2017年7月27日前将首付款补齐支付给上诉人，但被上诉人并未按照合同约定支付，且在上诉人再三催促过户的情况下以其不能办理银行贷款为由拒绝履行合同，被上诉人的行为违反合同约定，已经构成根本违约。一审判决己确认被上诉人在合同履行过程中存在迟延履行的违约行为，上诉人多次催告被上诉人要求履行合同，被上诉人仍未履行的情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，上诉人有权要求解除与被上诉人签订的合同。（二）上诉人有权依据《房屋买卖居间合同》及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定要求被上诉人承担违约责任，定金十万元不予返还。《房屋买卖居间合同》中第十一条第二款约定“如甲方（上诉人）违约，双倍返还乙方定金；如乙方（被上诉人）违约，定金不退，违约方承担信息服务费”。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被上诉人己被原审法院确认违约，应当依合同约定承担违约责任，定金十万元上诉人有权不予退还。房本下来后，被上诉人要求将买房人唐丽艳变更为张玉强，并诺向上诉人支付一定的费用，上诉人没有同意，后被上诉人一直以不能贷款为由拒绝履行合同。综上，一审判决认定事实和适用法律均存在错误，请求法院依法审查改判，支持上诉人一审诉讼请求。
唐丽艳辩称：一审查明案件事实、适用法律正确，程序合法，裁判本案双方当事人的权利义务公平、公正，建议二审法院维持一审判决。一、上诉人存在严重违约。一审庭审中，根据提供涉案房屋交易的房屋居间（中介）机构工作人员以及被上诉人证实，上诉人在2017年6月1日取得不动产登记证书后具备过户条件，但上诉人要求被上诉人增加房价款30万元，被上诉人的行为属于重大违约行为。并且上诉人于2017年8月18日起诉被上诉人要求解除涉案房屋买卖合同，可以证实被上诉人不遵守买卖合同（契约）的案件事实。二、合同瑕疵的弥补，不影响合同继续履行。涉案房屋买卖合同约定被上诉人尾款支付方式为银行放贷后直接支付给上诉人，因政策影响，银行批贷、放贷的时间具有不确定性。该约定属于合同履行过程中产生的瑕疵，并且该瑕疵可以通过变更尾款支付方式等方法进行合同瑕疵弥补。但该瑕疵不影响合同的继续履行，更不符合合同解除条件。并且被上诉人在一审中明确表示可以在上诉人为被上诉人办理完涉案房屋过户手续后一次性现金或通过银行转账的方式将尾款支付给上诉人。三、一审判决双方当事人的权利义务公平、公正。一审中上诉人存在增加房款30万的重大违约事实，被上诉人虽不存在违约行为，但一审中存在变更尾款支付方式的事实。一审判决认定双方当事人互不承担违约责任，上诉人履行过户义务，符合本案当事人在合同履行过程中权利义务的平衡，一审判决恰当、适中。上诉人所称的被上诉人要求变更人名，以贷款不能批贷为由拒绝履行合同，不符合案件事实。被上诉人不存在上诉人叙述的拒绝履行合同的事实。
刘同德、吴秋兰向一审法院起诉请求：1、解除双方于2015年7月20日订立的房屋买卖居间合同、补充协议及过户、按揭代理合同；2、判令被告支付原告违约金100000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
唐丽艳向一审法院反诉请求：1、确认双方于2015年7月20日签订的房屋买卖合同、补充协议及过户、按揭代理合同有效；2、判令反诉被告协助反诉原告办理位于大厂回族自治县房屋过户手续，同时承担违约责任；3、反诉被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月20日，原、被告于2015年7月20日经案外人怡然之家公司居间达成房屋买卖居间合同、补充协议各一份，约定原告（反诉被告）将位于大厂县祁各庄镇潮白河大卫城普通商品住宅诗园（暂定名）29号楼2单元1302号商品房作价七十五万元整出售给被告（反诉原告），合同签订当日被告（反诉原告）支付房款叁拾万元（包含定金壹拾万元），并于交付首付款当日原告（反诉被告）将涉案房屋交付被告（反诉原告）。合同约定尾款支付方式为被告（反诉原告）银行贷款下发后，由银行交付原告（反诉被告）指定账户。双方在合同中同时对其他条款进行了约定。同日，本诉原、被告及案外人怡然之家公司订立过户、按揭代理合同，约定由案外人代理双方进行涉案房屋过户及按揭手续，乙方（被告）同意承担甲方（原告）依规定需缴纳的税费，乙方申请贷款所产生的相关费用，如保险费、公积金贷款等，由乙方承担并向相关机构缴纳。合同订立后，被告（反诉原告）于当日向原告（反诉被告）将付房屋首付款300000元，原告（反诉被告）将涉案楼房交付被告（反诉原告）。剩余房款450000元的按揭贷款手续，相关金融机构未能予以批准，双方对上述房款的给付，亦未能重新达成一致意见。涉案房屋于2017年6月1日取得不动产登记证书，记载：证号为冀（2017）大厂回族自治县不动产权第0002155号，权利人为刘同德，坐落为鸿祥苑小区17号楼2单元1302。同年6月15日原告（反诉被告）领取上述证书。涉案房屋至今未办理不动产变更登记手续。庭审中，被告（反诉原告）明确表示，涉案房屋不动产变更登记办理完毕，即可以向原告（反诉被告）支付剩余购房款450000元。
一审法院认为：本、反诉原、被告及案外人怡然之家公司订立的房屋买卖居间合同、补充协议及过户、按揭代理合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，均应受法律保护。当事人应当按照合同约定，善意行使权利并履行义务，不得擅自变更或解除合同。合同订立后，被告（反诉原告）按约向原告（反诉被告）交付了定金及首付款，已履行了合同的相应义务，原告（反诉被告）应按约配合被告（反诉原告）办理过户手续。涉案房屋已于2017年6月1日取得不动产登记证书，反诉被告应于取得该证书后30日内协助反诉被告办理不动产转移登记，未能协理应承担相应的违约责任。根据涉案合同第五条第3项约定，原告对被告系贷款买房的事实主观上属于明知，双方均同意“认可具体批贷、放贷时间按照银行实际操作时间来运行”。结合目前银行对购房按揭业务的政策导向，具有购房按揭业务的银行因受国家及地方政策的调整影响，对购房按揭业务的手续审批、放贷时间存在一定程度的不确定性，被告（反诉原告）对此主观上既无过错，亦无法预测，导致双方对涉案合同付款时间产生分歧，在原告（反诉被告）催告前不存在违约行为，但经原告（反诉被告）多次催告，被告（反诉原告）在明知办理银行按揭贷款已成为不能的情况下，本应理性对待，积极协商变更付款方式，基于以上情况，被告（反诉原告）仍消极履行，明显不妥，亦属违约。但原告以上违约行为尚不构成合同法规定的根本违约情况，原告以此为由主张解除合同，理据不足，本院不予支持。经综合考量本案合同履行情况、合同各方违约情形及履约能力等事实，本院酌定双方当事人违约责任大小相当，各方均不得向对方主张违约责任。庭审中，被告（反诉原告）明确表示于涉案房屋办理完过户手续后一次性支付剩余购房款，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：一、原告（反诉被告）刘同德、吴秋兰于判决生效之日起十日内，协助被告（反诉原告）唐丽艳将位于大厂回族自治县祁各庄镇孔雀城大卫城诗园鸿祥苑小区17号楼2单元1302号房屋过户到被告（反诉原告）唐丽艳名下。（因办理变更登记所产生的全部费用均依约由被告唐丽艳承担）。二、被告（反诉原告）唐丽艳于判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）刘同德、吴秋兰房屋价款450000元。三、驳回本、反诉原、被告其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘同德、吴秋兰与被上诉人唐丽艳所签订的《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、《过户、按揭代理合同》系双方真实意思的表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应依约履行合同。在履行合同过程中，上诉人在案涉房屋取得不动产登记证书后，未能如约在30日内将该房屋产权转移登记至被上诉人名下。根据双方签订的《房屋买卖居间合同》第五条规定“乙方在7日内将首付款（含定金）叁拾万元整交付甲方，其余购房款在银行放贷时由银行交付甲方指定账户内，贷款额度由贷款银行指定的评估公司评估价格决定，贷款年限由银行审批确定。甲乙双方接受丙方指定的银行进行贷款，具体批贷、放贷时间按照银行实际操作时间来运行，银行批贷额度与预计贷款额度有差异时，乙方需在十五个工作日补齐首付款”。故被上诉人未积极办理贷款或改变房屋余款的支付方式将余款支付给上诉人的行为不构成《中华人民共和国合同法》规定的法定解除情形。上诉人称被上诉人要求变更买房人姓名导致合同不能顺利履行，被上诉人称上诉人要求增加30万元房款存在违约行为，均未提供证据，本院不予支持。双方在合同履行过程中均存在不当行为，一审法院综合认定双方违约责任相当并无不妥。
综上所述，刘同德、吴秋兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘同德、吴秋兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年二月九日
书记员 周 雪