北京市第三中级人民法院
民事判决�
（2017）京03民终9812号
上诉人（原审原告）：北京瑞延汽车饰件有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街15号。
法定代表人：金根植，总经理。
委托诉讼代理人：张池，男，北京瑞延汽车饰件有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：段彦龙，男，1988年9月2日出生，住北京市顺义区。
上诉人北京瑞延汽车饰件有限公司（以下简称瑞延公司）与被上诉人段彦龙因劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞延公司之委托诉讼代理人张池、被上诉人段彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞延公司上诉请求：撤销原审法院判决第二、第三项。上诉理由：段彦龙虽然出勤，但并未正常提供劳动，应当按照旷工处理，瑞延公司有权不发放该期间的工资，原审法院认定瑞延公司未足额发放工资，没有依据。段彦龙属于自动离职，瑞延公司不同意支付解除劳动关系经济补偿金。
段彦龙坚持其在原审法院诉讼中的意见，同意原审法院判决。
瑞延公司在原审法院诉请：1.瑞延公司不支付段彦龙2016年9月19日工资128.6元；2.瑞延公司不支付段彦龙2016年10月工资2192.4元、2016年11月工资1021.03元；3.瑞延公司不支付段彦龙解除劳动关系经济补偿金29213.92元。
原审法院经审理查明：段彦龙向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求瑞延公司：1.确认与段彦龙自2009年2月10日至2016年12月12日存在劳动关系；2.支付2016年9月19日工资128.6元、2016年10月工资2192.4元、2016年11月工资1021.03元；3.支付以3342.03元为标准按照100%的赔偿金3342.03元；4.支付解除劳动关系经济补偿金36695.59元。2017年2月24日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字（2017）第526号裁决书，裁决：1.段彦龙与瑞延公司自2009年2月10日至2016年12月12日存在劳动关系；2.支付2016年9月19日工资128.6元、2016年10月工资2192.4元、2016年11月工资1021.03元；3.支付解除劳动关系经济补偿金29213.92元；4.驳回段彦龙其他仲裁请求。段彦龙认可仲裁裁决。瑞延公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
瑞延公司曾用名：北京韩一汽车饰件有限公司。段彦龙自2009年2月10日至2016年12月12日与瑞延公司存在劳动关系，并提供实际劳动至2016年12月9日。瑞延公司每月5日支付上上月26日至上月25日的工资。
段彦龙主张瑞延公司未支付其2016年9月19日工资、2016年10月工资，2016年11月仅支付了病假期间工资，存在差额，为此提交工�条、录音予以证明。工资条显示瑞延公司2016年9月、10月、11月分别支付段彦龙工资2608.61元、0元、868.97元，并显示2016年9月、10月、11月均有缺勤扣除金额。录音为2016年9月30日段彦龙和另案被告刘江波与瑞延公司管理部卢宝文的对话，内容如下：段彦龙：卢姐，我刚看工资条有一天旷工？卢宝文：那是你考勤的，你部门就给你这么做的。段彦龙：我就看看是哪天我不知道是哪天？发的对账单也没让我看啊。卢宝文：刘江波19号，段彦龙也是19号。刘江波：打卡记录您这能查吗？卢宝文：这跟打卡记录没关系，是按你们部门做的。刘江波：我就看一下打卡记录。段彦龙：我看打没打卡？卢宝文：有。段彦龙：有打卡？卢宝文：恩。问问你们部门吧。刘江波：我把我打卡记录拍一下？卢宝文：这没法叫你拍……。
瑞延公司认可工资条及录音的真实性，但主张2016�9月扣除的是2016年9月20日段彦龙不服从安排，未从事实际劳动而视为旷工的工资，2016年10月及11月段彦龙存在多次旷工故扣发相应工资。为此瑞延公司提交工资发放明细、考勤表、从打卡机导出的考勤报表予以证明。考勤表及考勤报表显示段彦龙2016年9月20日旷工，2016年10月和11月存在多次旷工；段彦龙认可2016年9月前工资发放明细实发工资数额的真实性；认为考勤表及考勤报表是瑞延公司单方制作，不认可真实性，并主张其在2016年9月19日、2016年10月、11月均正常进行上下班考勤打卡。
为证明段彦龙存在不服从工作安排的情形，瑞延公司提交提交倒班确认单予以证明。倒班确认单中段彦龙一栏均显示“拒签”，瑞延公司称是段彦龙拒绝签字后公司人员注明的。段彦龙不认可倒班确认单的真实性，称没有人找其签过倒班表，也没有见过倒班表。段彦龙称不是其不服从工作安排，而是公司不给其安排工作，为此段彦龙提交视频予以证明。视频分别为2016年10月8日、2016年10月17日、2016年11月1日和2016年11月28日段彦龙与另案被告刘江波与其所在部门班长宋秋菊、马军风的对话视频。2016年10月8日视频中对话内容为：刘江波：领导今天找谁啊？宋秋菊：上礼拜找谁？刘江波：上礼拜HD擦机子来的。宋秋菊：HD擦机子来的？刘江波：恩。宋秋菊：还上HD擦机子去吧。有事我再找你吧。刘江波：恩行。2016年10月17日视频中对话内容为：刘江波:马领导这周去哪找谁报道？马军风：自己爱干啥干啥去吧。刘江波：这是什么意思啊？马军风：我安排你们干活你们也不干呀。刘江波：上周安排我擦机子我不是去了吗？马军风：擦机子那我这周让你们上线干活你们也不干呀，那还擦机子去吧。刘江波：没说上线不干呀？马军风：啊？刘江波：谁说上线不干了？马军风：那你就还擦机子去吧。刘江波：恩，没布了给我块布用。马军风：GC线那不是有吗？刘江波：行嘞。2016年11月1日视频中对话内容如下：宋秋菊：找我？段彦龙：恩，这星期我俩去哪干活？宋秋菊：去吧，我还是那句话啊，别找我了啊。段彦龙：那我俩体检什么时候去啊？宋秋秋：哦你俩体检表到手了吧？段彦龙：恩，高健组长给我俩的。宋秋菊：那个我给你俩问问。刘江波：不给我俩安排工作了？宋秋菊：我排不了。刘江波：那我俩找谁啊？组长没有班长也不管。我俩找谁啊？宋秋菊：你俩想找谁找谁去吧，反正找我，我肯定弄不了你俩，对不对？刘江波：那我俩现在不属于生产线了？宋秋菊：生产线你俩可别找我属不属于！刘江波：那我们员工接触到的就只能是班长了。宋秋菊：那可不见得？去吧！刘江波：那不给安排工作了？宋秋菊：我排�了！对我不给你俩安排了。刘江波：那我俩干什么去啊？宋秋菊:你俩自己想干点什么干点什么去。刘江波：那我们还去擦机器，不安排我们就在那儿擦机器，什么时候安排我们就在那儿等着。2016年11月28日视频通话内容如下：段彦龙：宋班长这周我俩干什么啊？宋秋菊：什么？段彦龙：这周干什么啊？宋秋菊：这周不是安排你俩上夜班了吗？段彦龙：没有啊！刘江波：没有啊!宋秋菊：我还等你俩假条那！自己想干什么干什么去吧！啊去吧！段彦龙：自己干什么啊？宋秋菊：自己想干什么干什么吧！刘江波：也算工作？宋秋菊：什么都算工作！去吧别在我这站着了去吧！刘江波：那干什么去啊？宋秋菊：自己想干什么干什么去吧！刘江波：就说是您给安排的？想什么干什么？宋秋菊：那可不想干什么什么！我给你安排肯定安排不了，段彦龙：工作安排不了？宋秋菊�我给你俩安排你俩干吗？段彦龙：干呀！宋秋菊：干的完吗？段彦龙：干的完干不完我俩也干呀！宋秋菊：那不就得了我给安排必须的干完，干不完我肯定就安排不了，明白吗？所以你俩别找我以后也别找我了！只要是我安排的你干的你能干完的跟生产线走的肯定没问题，你干不完干不了或者是你能干你去干的话这种你找我又什么用啊，对吧？所以我说你俩能干什么干什么去！瑞延公司认可视频的真实性。
关于解除劳动关系。段彦龙提交解除劳动关系通知书、快递单、快递查询单，证明其以未及时足额支付劳动报酬未按照劳动合同约定提供劳动保护和条件为由，向瑞延公司注册地邮寄解除劳动合同通知书，瑞延公司于2016年12月10日签收。瑞延公司认可收到了段彦龙邮寄的解除劳动关系通知书，但不认可段彦龙提出解除劳动关系的理由，认为段彦龙旷工违�了人事制度属于自动离职。为此，瑞延公司提交人事制度管理规定、人事制度管理规定的决议程序、培训签到表。段彦龙称未见过人事制度管理规定，也没有进行过培训，认可培训签到表上是其本人签字，但称签字时签到表是装订的，没有看具体内容，以为签字确认身份证号。
原审法院判决认定：对京顺劳人仲字（2017）第526号仲裁裁决书认定的劳动关系存续期间双方当事人均未起诉，法院依法予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据段彦龙提交的2016年10月8日及2016年10月17日分别与瑞延公司宋秋菊、马军风的视频对话，可以证明段彦龙在2016年10月8日及2016年10月17日正常出勤，而瑞延公司提交的考勤表显示段彦龙在2016年10月8日及2016年10月17日为旷工；根据2016年9月30日段彦龙和另案被告刘江波与瑞延公司卢宝文的对话，卢宝文称考勤报表与打卡情况无关，是部门自己做的，且卢宝文经过查询称2016年9月段彦龙是19日旷工，而瑞延公司提交的考勤报表显示段彦龙于2016年9月20日旷工，二者存在矛盾；且瑞延公司认可的段彦龙提交的视频显示段彦龙曾多次与班长宋秋菊、马军风沟通工作事宜；加之瑞延公司并未提交证据证明段彦龙拒绝签署倒班确认单。综�，瑞延公司现有证据不足以证明段彦龙实际出勤情况和不服从工作管理情况，故对段彦龙要求支付2016年9月19日、2016年10月、2016年11月工资差额的请求，法院予以支持。段彦龙认可仲裁裁决的数额，且仲裁裁决数额亦不违反法律规定，法院对此予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）款之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。瑞延公司存在未及时足额支付段彦龙工资的情形，故段彦龙以此为由向瑞延公司提出解除劳动关系，瑞延公司应向段彦龙支付解除劳动关系经济补偿金，对于具体数额，段彦龙认可仲裁裁决的数额，且该数额不违反法律规定，法院对此予以确认。综上所述，依照《中�人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、北京瑞延汽车饰件有限公司与段彦龙自二○○九年二月十日至二○一六年十二月十二日存在劳动关系;二、北京瑞延汽车饰件有限公司支付段彦龙二○一六年九月十九日工资一百二十八元六角、二○一六年十月工资二千一百九十二元四角、二○一六年十一月工资一千零二十一元零角三分，于本判决生效之日起七日内执行；三、北京瑞延汽车饰件有限公司支付段彦龙解除劳动关系经济补偿金二万九千二百一十三元九角二分，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回北京瑞延汽车饰件有限公司的诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二�期间的陈述在案佐证。
本院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。段彦龙以瑞延公司未足额支付劳动报酬为由，提出解除劳动合同；对于劳动报酬的支付，应由用人单位承担举证责任，从瑞延公司提供的证据来看，确实存在未足额向段彦龙支付劳动报酬的情况。对于未足额支付劳动报酬，瑞延公司认为段彦龙存在旷工及不服从工作安排等情形，从而扣除相应工资，但从段彦龙提供的录音、视频等证据来看，段彦龙不存在瑞延公司所述情形，而瑞延公司又未提供证据证明其主张；故瑞延公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京瑞延汽车饰件有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰