河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1802号
原告:秦素珍，女，1951年3月28日生，汉族，住沁阳市，系死者司爱民母亲。
原告：刘艳霞，女，1972年1月2日生，汉族，住址同上，系死者司爱民妻子。
原告：司嘉欣，女，1997年6月30日生，汉族，住址同上，系死者司爱民女儿。
三原告委托诉讼代理人：李国利，河南经东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：杨军生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李嘉，河南德冠律师事务所律师。
第三人：沁阳市王曲乡西王曲小学，住所地：沁阳市王曲乡西王曲村。
法定代表人：宋建军，该校校长。
委托诉讼代理人：郎红光，系沁阳市王曲小学教师。
原告秦素珍、司嘉欣、刘艳霞与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称：人民财险焦作分公司）、第三人沁阳市王曲乡西王曲小学（以下简称:王曲小学）为责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦素珍、司嘉欣、刘艳霞及三原告委托诉讼代理人李国利，被告人民财险焦作分公司的委托诉讼代理人李嘉，第三人的委托诉讼代理人郎红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦素珍、司嘉欣、刘艳霞向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告校方责任险赔偿400000元。事实与理由：王曲小学于2015年10月1日在被告处投保教职员工校方责任险（以下简称：校方责任险），被告给原告出具了一份校方责任险保险单。保险单载明保险人数23人，被保险人为王曲小学，保险期限自2015年10月2日零时起到2016年10月1日二十四时止，保险人同意按教职员工校（园）方责任保险条款的约定承担保险责任。伤亡责任限额为每人400000元、医疗费用责任限额为每人40000元。2016年6月13日，司爱民在上课时突然摔倒，经抢救无效死亡，沁阳市人民医院诊断为猝死。事故发生后，原告多次与被告沟通保险赔偿事宜，被告以不在保险范围内为由拒绝理赔。2016年8月10日，经焦作市人力资源和社会保障局（以下简称：焦作市人社局）认定，司爱民老师所受的事故伤害（××）符合《工伤保险条例》规定，属于工伤认定范围。司爱民的家庭成员有：母亲秦素珍、妻子刘艳霞、女儿司嘉欣。故三原告应属于受益人，具有保险金的请求权。
被告人民财险焦作分公司辩称：王曲小学在被告处投保了教职员工校方责任险，司爱民经沁阳市人民医院确认为猝死，而诊断结果显示猝死的原因可能是心源性猝死或者心梗。也就是说，××死亡。依据保险合同的约定，司爱名的死亡不属于保险合同约定的保险责任范围。同时，在王曲小学投保时，被告已对保险条款中保险责任免除及相关权利义务尽到提示和明确说明义务。综上，被告不予承担赔偿责任。
第三人王曲小学辩称：2016年6月13日，司爱民老师7点30分前到学校，7:50分开始给学生上课。8:10分左右，学生报告校方其他老师，司爱民老师摔倒。等120车辆到学校后，经确认司爱民老师已经死亡，没有抢救的必要。司爱民老师出事后，校方第一时间通知了被告，但被告直到事故发生后两、三天才派人出险。出险时，被告公司员工也并未提及告知王曲小学或者司爱民家属进行尸检。只是在事故发生后四、五天，校方要求被告进行理赔时，被告才在微信中提及让提供尸检报告。当时学校投保时，被告人民财险焦作分公司向王曲小学提供了交款收据、投保单及人保财险公司校方责任险投保及理赔细则，并未向第三人提供保险条款。被告更未就条款内容向第三人进行说明。从王曲小学的角度讲，学校投保校方责任险的目的就是希望学校教师发生事故时，由保险公司来承担责任。故第三人认为应由被告进行理赔。
依据原被告以及第三人的诉辩陈述及上述有效证据，本院确定以下案件事实：2015年10月1日，第三人王曲小学为该校23名教职员工（包括司爱民）在被告处投保教职员工校方责任保险，并于2015年10月1日支付保费1150元。保险期间自2015年10月2日0时0分0秒起至2016年10月1日二十四时止，投保人数为23人，每人责任限额为46万元（其中伤亡责任赔偿限额40万元，医疗费用赔偿限额4万元）。2016年6月13日8时10分左右，××摔倒，沁阳市人民医院医护人员到达现场时，司爱民已经死亡。该院认定死亡原因为猝死。2016年8月10日，焦作市人社局作出焦（沁）工伤认定【2016】102号焦作市认定工伤决定书，认定司爱民所受到的事故伤害（××），符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范畴，予以认定为视同工伤。原告及时向被告报案，被告派员出险现场。原告于2016年6月17日将司爱民进行了火葬。后原告向被告申请理赔，遭被告拒赔。
另查明，1：司爱民的家庭成员有母亲秦素珍，妻子刘艳霞，女儿司嘉欣。2、司爱民系集体户口，其与母亲、妻子、女儿从2006年一直居住在沁阳市××办事处丁庄。2、2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年。
本院认为,根据庭审查明的情况，原被告以及第三人对原被告之间保险合同成立并生效无异议，本院予以确认。本案双方争执的焦点是被保险人司爱民之死是否属于保险理赔范围。主要表现在以下两点：第一，“猝死不赔”有无依据。首先，被告制定的《中国人民财产保险股份有限公司教职员工校（园）方责任保险条款》保险责任第三条“在保险期间内，保单载明的被保险人的教职员工由于下列原因遭受人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在被保险人的工作场所内从事被保险人的工作期间遭受意外伤害事故；（二）上下班途中遭受交通事故；（三）在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），因工作外出期间由于工作原因遭受意外伤害事故；（四）在由被保险人统一组织的活动中遭受的意外事故；（五）在从事被保险人的工作期间罹患××。”以及责任免除条款中均未提到“猝死不赔”。其次，保险条款中未准确界定“意外事故”的定义，但保险条款中的“责任免除”约定事项非常明确，可以推断为保险公司承保列明免除责任以外的一切意外损失。第二，被保险人是否应当承担保险责任。根据保险合同第三条的规定，司爱民系在工作期间，给学生上课时突然死亡，司爱明死亡被焦作市人社局认定为工伤，符合承担保险责任的范围。其次，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，本案原告在司爱民死亡后及时向被告报案，表明原告认为发生了保险合同约定的保险事故，被告在接到报案并出险后，如果认为不能确定是否属于保险事故，应当及时向原告提出对司爱民的死亡原因进行法医检查的要求。由于被告当时没有提出对司爱民死因进行检查要求，应视为被告对原告的报案不持异议。第二，保险人是否应当承担保险责任。根据保险合同第三条的规定，司爱民系在给学生上课期间突然死亡，司爱民死亡被焦作市人社局认定为工伤，符合承担保险责任的范围。故被告应当承担司爱民死亡的死亡赔偿金和医疗费用。被告抗辩，司爱民的死亡原因可能是因为自身疾病造成，不属于保险合同约定的保险责任范围的抗辩，本院不予采信。根据《保险法》第四十二条规定“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的……”，原告作为死者司爱民的第一顺序继承人有权向保险人要求理赔。依据《保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”的规定，王曲小学未对原告进行赔偿，故原告有权要求被告赔付保险金。司爱民的死亡赔偿金按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算20年，即27232.92元/年×20年=544658.4元，超过校方责任险400000元的死亡责任赔偿限额，故被告应当赔付三原告保险金400000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第二十二条、第四十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效后十日内赔付原告秦素珍、刘艳霞、司嘉欣保险金400000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一七年七月二十八日
书记员 闫 康