wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1819号
原告：张志涛，男，汉族。
委托�讼代理人：尼俊宝，临颍（148）法律服务所法律工作者。
被告：刘利生，男，汉族。
原告张志涛诉被告刘利生装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告张志涛及其委托代理人尼俊宝到庭参加诉讼。被告刘利生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付原告装修工程款181924元；2.被告承担本案诉讼费用。原告诉称：被告系临颍县城金龙福瑞苑建设工程的施工方。2013年11月份，原告承接了金龙福瑞苑一期、二期不锈钢楼梯栏杆、护座等工程。工程完工验收合格后，经原告多次催要，被告一直拖欠该工程款未支付给原告，现�被告出具的欠条一份为据，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。
刘利生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年11月，原告承接了金龙福瑞苑一期、二期不锈钢楼梯栏杆、护座等工程，被告系临颍县金龙福瑞苑建设工程的施工方，工程完工验收合格后，被告拖欠原告181924元工程款未付，并向原告出具欠条一份，内容为：今欠张涛金龙福瑞苑一期、二期不锈钢楼梯栏杆、护栏工程款（壹拾捌万壹仟玖佰贰拾肆元，181924.00元），刘利生、2016年7月10号，刘利生在欠条上签字。上述事实有书证、当事人陈述及证人证言在卷证实。
本院认为：被告刘利生欠原告张志涛181924元工程款属实，有被告向原告出�的欠条和证人证言佐证，欠款事实存在，本院予以认定，被告刘利生应予偿还。被告刘利生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘利生于本判决生效后十日内偿还原告张志涛工程款181924元。
案件受理费3938元，由被告刘利生负担。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数�出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
人民陪审员 宋小军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 波
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终645号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住所地：湖南省宁乡县玉潭镇东沩路6号。
负责人：龙书人，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：贺中信，男，1947年4月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）：袁楚明，男，1974年4月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：刘风，男，1977年10月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼9层11-19号。
负责人：张可，�公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：湖南省益阳市赫山区康富北路55号。
负责人：黄建清，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司因与被上诉人贺中信、袁楚明、ＸＸＸ、刘风、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初2175号民事判决，向本院提出上诉。
湖南省桃江县人民法院代本院向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一�年四月二十七日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终645号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住所地：湖南省宁乡县玉潭镇东沩路6号。负责人：龙书人，该公司经理。被上诉人（原审原告）：贺中信，男，1947年4月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：袁楚明，男，1974年4月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审被告）：刘风，男，1977年10月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼9层11-19号。负责人：张可，�公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：湖南省益阳市赫山区康富北路55号。负责人：黄建清，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司因与被上诉人贺中信、袁楚明、ＸＸＸ、刘风、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初2175号民事判决，向本院提出上诉。湖南省桃江县人民法院代本院向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一�年四月二十七日书记员  付 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1080号
申请执行人:李某甲，男，1977年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:陈某，女，1985年11月18日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市乾县。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人陈某离婚纠纷一案中，申请人李某甲向本院申请对其婚生子李某丙进行探视，但申请人李某甲并未向本院提供被执行人陈某的联系方式，本院作出的（2012）兴民初字第603号判决书中载明被执行人陈某居住在陕西省咸阳市乾县某小区，本院执行人员积极联系申请人李某甲，但李某甲亦无法联系，因本案的执行标的系行为，在无法与双方当事人取得联系的情况下应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第160号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：叶某某。
原告陈甲与被告叶某某买卖合同纠纷一案，原告于2010
年1月28日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程
序，于2010年5月5日公开开庭审理了本案。原告陈甲的委托代
理人陈乙到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告陈甲起诉称：2007年，被告叶某某因装修房屋向原
告赊购材料。同年3月13日，经双方结算，被告共欠原告装潢
材料款人民币8800元。2008年1月29日，被告支付给原告3000
元，至今尚欠5800元。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求
法院判令被告立即支付给原告装潢材料款5800元；本案诉讼费
用由被告负担。
原告陈甲为支持自己的诉讼主张，提供了欠条原件一份
，拟证明原、被告于2007年3月13日进行了结算，被告共欠原
告装潢材料款人民币8800元，后被告于2008年1月29日支付了3
000元，尚欠5800元的事实。
被告叶某某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告叶某某无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，应当视为对
证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合
法，内容真实，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对
本案的事实认定如下：
2007年期间，被告叶某某因房屋装修需要向原告陈甲购
买材料，双方于2007年3月13日进行了结算，被告叶某某共欠
原告陈甲装潢材料款8800元，双方约定在2007年农历12月底付
清货款。逾期后被告叶某某仅于2008年1月29日支付了3000元
，至今尚欠5800元。
本院认为，原告陈甲与被告叶某某之间的买卖关系合法
有效，受法律保护。被告在向原告购买装潢材料后，经原告催
讨，至今没有全额支付货款，其行为显属违约，应当承担违约
责任。故原告要求被告支付货款5800元的诉讼请求合法有理，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告叶某某支付给原告陈甲货款人民币5800元。限本
判决生效之日起十日内付清。
如被告叶某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告叶
某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 邵全宰
审 判 员 叶未赏
人民陪审员 叶大舜
二〇一〇年五月五日
代书 记员 何晓佳
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初1555号
原告：刘显兰，女，1953年5月3日出生，南雄市人，住南雄市。
被告：袁华聪，男，汉族，1970年7月19日出生，南雄市人，住南雄市。
原告刘显兰诉被告袁华聪土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年1月20日，以被告庭审中承认没有耕作其1.5亩田土为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘显兰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈章健
二〇一七年一月二十日
书记员 刘碧华
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1952号
原告：浙江某某商业银行股份有限公司舟山分行。
负责人：倪某，行长。
委托诉讼代理人：曹某，公司员工。
委托诉讼代理人：陆某，公司员工。
被告：舟山市某某眼镜钟表有限公司。
被告：傅某。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
被告：王某。
被告：朱某。
原告浙江某某商业银行股份有限公司舟山分行（以下简称某某银行）与被告舟山市某某眼镜钟表有限公司（以下简称某某公司）、傅某、张某甲、张某乙、王某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，根据原告申请，对被告朱某名下位于舟山市定海区太保庙弄X号X室房产和现登记于张某丙名下位于舟山市定海区大石头跟X号房产予以查封。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹某、陆某、被告朱某到庭参加了诉讼。被告某某公司、傅某、张某甲、张某乙、王某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
某某银行向本院提起诉讼请求：1.要求被告某某公司归还原告借款本金2998292.61元，支付截至2016年6月8日的利息45700.28元，及2016年6月9日起至借款清偿日止按月利率8.295‰计算的罚息和复利；2.要求被告朱某对上述借款承担连带清偿责任；3.要求被告傅某、张某甲、张某乙、王某在继承张某丙遗产范围内对上述借款本息以及原告为实现债权所发生的费用承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月4日，被告某某公司因经营所需向原告申请贷款，同日被告某某公司、朱某、张某丙与原告签订《保证借款合同》，约定借款人为被告某某公司，保证人为朱某、张某丙，借款金额为300万元，借款期限自实际提款日（2015年6月5日）起至2016年6月1日止，借款利率固定为月利率5.53‰，按季结息，于每季末月的20日付清利息；如逾期还款，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为罚息利率，逾期付息的按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告某某公司发放了300万元贷款。保证人张某丙于2016年2月份去世，其继承人为被告傅某、张某甲、张某乙、王某。现该笔贷款已到期，经多次催讨无果，故诉至法院。
朱某辩称，对借款及担保事宜无异议。张某丙系某某公司的法定代表人，于2016年2月2日去世，现公司无人管理，公司的法定代表人和股权均尚未变更。本被告系公司股东，既已提供担保，应承担担保责任。
傅某、张某甲、张某乙、王某未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告某某银行提交的借款申请书、保证借款合同、借款借据、提款申请书、受托支付划款单、对账明细单，原告主张的事实可予以确认。被告某某公司于2016年3月21日起未再支付利息，截至2016年6月8日，尚欠原告借款本金2998292.61元，拖欠利息累计45700.28元。根据本院以职权调取的居民死亡医学证明书、户籍证明、结婚申请书，可确认担保人张某丙系某某公司的原法定代表人，于2016年2月2日因病去世，其法定继承人为父亲张某乙、母亲王某、妻子傅某、女儿张某甲。
本院认为，原告和某某公司、朱某、张某丙签订的保证借款合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按照合同约定履行义务。现借款已到期，被告某某公司未按约还本付息，被告朱某亦未承担担保责任，应按合同约定各自承担相应的违约责任。张某丙系借款担保人，其去世时借款人某某公司尚在正常付息过程中，借款尚未到期，其保证义务尚未转化为保证责任就因其死亡而消失，故张某丙的遗产不应用于偿还本案的借款。原告要求张某丙的法定继承人即被告傅某、张某甲、张某乙、王某在遗产继承的范围内承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市某某眼镜钟表有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江某某商业银行股份有限公司舟山分行借款本金2998292.61元，支付截至2016年6月8日的利息45700.28元，及2016年6月9日起至本判决确定的履行日止按月利率8.295‰计算的相应罚息及复利；
二、被告朱某对上述第一项所确定的被告舟山市某某眼镜钟表有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江某某商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31147元，减半收取15573.50元，保全费5000元，合计20573.50元，由被告舟山市某某眼镜钟表有限公司和朱某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一六年八月二十三日
书记员 沈佳芬
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3213号
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该公司董事长。
委托诉讼代理人倪连驰，该公司职工。
被告李保凤，�，1981年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告张彦彦，女，1974年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告李家民，男，1952年8月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告张玉芝，女，1948年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称“铜山农商银行”）诉被告李保凤、张彦彦、李家民、张玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行审理。原告铜山农商银行的委托诉讼代理人倪连驰、被告李家民到庭参加诉讼。被告李保凤、张彦彦、张玉芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告李保凤偿还原告借款本金100元并按借款合同约定支付借款利息至实际给付之日（至2017年5月3日本息合计186660.21元）；2、被告张彦彦、李家民、张玉芝对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年2月，原告下属郑集信用社与被告李家民签订个人担保借款合同，借款金额为1000000元，期限自2014年2月25日至2016年2月24日止。为确保该笔借款的切实履行，被告张彦彦、李家民、张玉芝为该笔借款提供连带责任保证。原告下属郑集信用社依约履行了义务。到期后，该笔贷款尚欠100元及利息无人归还。经多次催要，被告方均不履行还款义务。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李家民辩称，对借款无异议，当时确实贷了100万元，后来还了100万元。
被告李保凤、张彦彦、张玉芝未予答辩。
本院经审理后查明事实如下：2014年2月25�，被告李保凤向原告处申请贷款，并签订一份个人担保借款合同，约定：借款金额人民币壹佰万元；借款期限自2014年2月25日至2016年2月24日止；借款利率以借据利率为准；本合同项下借款的保证方式为最高额抵押担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他债权的费用。双方还对借款人的权利义务、提前还款、争议的解决等进行了约定。被告李保凤在借款人处签字捺印，被告张彦彦、李家民、张玉芝在担保人处签字捺印。
2014年3月3日，郑集信用社依约向被告李保凤发放借款1000000元。同时双方在借款借据中约定，借款日期为2014年3月3日，借款到期日为2015年2月20日，借款利率为年利率9%，每月21日结息。被告李保凤在借款人处签字捺印。后原告在借款借据上注明：2016.6.17还本999900.00元，余100.00元。现原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据及原被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，郑集信用社作为原告的下属机构，其发放的贷款，原告有权予以追回。郑集信用社与被告李保凤之间的个人担保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。郑集信用社依约履行了出借款义务，被告李保凤违约未按期还款付息，应当按照合同约定承担违约责任。被告方虽然偿还了大部分借款本金，但并未按照合同约定给付利息，经本院核算，原告主张被告偿还借款本金100元并支付相应利息（包括罚息）的诉讼请求�违反法律规定，本院予以支持。在被告李保凤逾期未履行涉案债务的情形下，张彦彦、李家民、张玉芝作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李保凤、张彦彦、张玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李保凤于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金100元及利息（至2017年5月3日本息合计186660.21元，2017年5月4日以后按照年利率20.7%计算至实际给付之日）；
二、被告�彦彦、李家民、张玉芝对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2015元，由被告李保凤、张彦彦、李家民、张玉芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一七年五月十七日
书记员 王珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执恢13号之二
申请执行人：郭燕珍，女。1957年1月28日出生，汉族，职业不详，现定居阿根廷共和国布宜诺斯艾利斯市，
被执行人：林国兴，男，1953年12月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：福建省福州市台江区，
申请执行人郭燕珍与被执行人林国兴股权转让纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2009）新民三终字第19号民事判决已发生法律效力。因被执行人林国兴未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人郭燕珍于2013年9月10日向本院申请强制执行。因被执行人林国兴无财产可供执行，申请执行人郭燕珍申请终结本次执行程序。本院于2013年12月7日作出（2013）乌中执字第224-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年2月17日，申请执行人郭燕珍向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本案申请执行标的622280元，已执金额0元，未执金额622280元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年8月16日通过法院专递向被执行人林国兴发出执行通知书、报告财产令、执行须知、廉政监督卡等法律文书。
二、本院于2017年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人林国兴名下的财产信息，发现被执行人林国兴名下无银行存款，无证券、对外投资、房产土地、车辆等登记信息。
三、本院于2017年10月9日限制被执行人林国兴高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过法院专递向被执行人林国兴发出限制消费令。
四、本院于2017年10月9日将被执行人林国兴纳入失信被执行人名单，并通过法院专递向被执行人林国兴发出执行决定书。
对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年10月24日告知申请执行人郭燕珍，其未提出异议，同时表示不能提供被执行人林国兴的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人林国兴名下有可供执行的财产，申请执行人郭燕珍亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 若 昱
审判员 韩 春 梅
审判员 沙塔尔·尼亚孜
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋 仁 伟
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执恢13号
申请执行人：郭燕珍，女。1957年1月28日出生，汉族，职业不详，现定居阿根廷共和国布宜诺斯艾利斯市。
被执行人：林国兴，男，1953年12月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：福建省福州市台江区
申请执行人郭燕珍与被执行人林国兴股权转让纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2009）新民三终字第19号民事判决已发生法律效力。因被执行人林国兴未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭燕珍向本院申请强制执行。本院于2013年9月10日立案执行。因被执行人林国兴无财产可供执行，经申请执行人郭燕珍申请，本院于2013年12月7日裁定终结本次执行程序。2016年2月17日，申请执行人郭燕珍申请恢复执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林国兴在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款630902.80元（其中执行标的金额622280元，案件执行费8622.80元）；
二、冻结、划拨被执行人林国兴应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林国兴相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘若昱
二〇一六年二月二十二日
书记员 宋仁伟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8064号
原告：曾子荣，男，1977年5月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：刘亚芳、颜东晓，福建中言律师事务所律师。
被告：惠安祥步鞋业有限公司，住所地福建惠安县黄塘镇省吟村，统一社会信用代码9135052178900565XG。
法定代表人：汪文川，该公司执行董事。
原告曾子荣与被告惠安祥步鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告双方就争议事项已自行解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾子荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾子荣负担。
审判员 黄坚
二〇一七年十月二十四日
书记员 周璇
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第189号
申请人翁博与被申请人靖群、张政债务纠纷一案，本院（2009）长民初字第2911号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院执行，申请人与被执行人达成执行和解协议，至此本案以执行和解执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2010）长执字第189号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张育民
二〇一〇年十二月八日
书记员 张选茂
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22529号
原告：熊明红，女，1967年6月4日生，汉族，住成都市新都区。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，1973年7月20日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，1965年9月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告熊明红与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告熊明红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按熊明红撤回起诉处理。
代理审判员 秦菘
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22529号原告：熊明红，女，1967年6月4日生，汉族，住成都市新都区。被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区。法定代表人雷举源，该公司经理。被告：雷举源，男，1973年7月20日生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王学英，女，1965年9月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告熊明红与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告熊明红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按熊明红撤回起诉处理。代理审判员  秦菘二〇一七年十一月二十日书 记 员  黄俊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00279号
罪犯王秋红，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）西刑一初字第00139号刑事判决，以被告人王秋红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2021年2月21日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月26日本院以（2010）西刑二执字第00907号刑事裁定对该犯减刑二年；2012年8月17日本院以（2012）西监刑执减字第1705号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2017年2月21日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王秋红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次，2012、2013年监狱改造积极分子，罚金已缴纳，系病犯。
本院认为，罪犯王秋红在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王秋红准予假释（假释考验期至2017年2月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十二月五日
书记员 焦云飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1536号
申请执行人：胡英多，男，满族，1940年11月21日出生，现住伊金霍洛旗。
申请执行人：胡明芬，女，满族，1967年10月2日出生，现住东胜区。
被执行人：梁德元，男，汉族，1968年7月10日出生，现住东胜区。
申请执行人胡英多、胡明芬与被执行人梁德元民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人梁德元无可供执行的财产，已将被执行人梁德元纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初11557号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 李 渊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1536号申请执行人：胡英多，男，满族，1940年11月21日出生，现住伊金霍洛旗。申请执行人：胡明芬，女，满族，1967年10月2日出生，现住东胜区。被执行人：梁德元，男，汉族，1968年7月10日出生，现住东胜区。申请执行人胡英多、胡明芬与被执行人梁德元民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人梁德元无可供执行的财产，已将被执行人梁德元纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初11557号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一七年十一月十九日书 记 员  李 渊
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3333号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人：龙芳，公司董事长。
被告：朱家宽，男，1994年2月22日出生，汉族，居民，住慈利县。
被告：赵群英，女，1977年4月8日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：慈利县吉沃汽车销售有限公司，住所地：慈利县万福新城2栋。
法定代表人：赵群英，公司董事长。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告朱家宽、赵群英、慈利县吉沃汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司向本院申请自动撤回起诉，意思表达真实，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费781元，减半收取390元，由被告朱家宽负担。
审判员 李景才
二〇一七年六月三十日
书记员 苏芬勇
援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初424号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人王某，男，1943年10月18日生，汉族，江苏省东海县人，小学文化，无业，暂住常州市金坛区，（户籍地：江苏省东海县）。曾因犯惯窃罪，于1982年12月被判处有期徒刑十年。又因盗窃，于1992年4月被劳动教养三年。又因盗窃，于1997年1月被劳动教养三年。又因犯盗窃罪，于2002年5月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月。又因犯盗窃罪，于2016年3月被本院判处拘役三个月，缓刑四个月。再因犯盗窃罪，于2017年4月10日被本院判处拘役四个月。因本案于2017年6月30日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年6月29日6时许，被告人王某在常州市金坛区虹桥菜场内，采用扒窃手段，窃得被害人周某随身携带的钱包1个，内有人民币415元、余额为人民币197.1元大统华超市购物卡1张，合计价值人民币612.1元。
被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人王某处扣押人民币115元、余额为人民币167.4元大统华超市购物卡1张，均已发还给被害人。
另查明，被告人王某因犯盗窃罪，于2017年4月10日被本院判处拘役四个月（未执行），并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述笔录，证人张某、王某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、搜查笔录及照片，大统华超市购物卡购物小票、消费记录，常州市公安局金坛分局扣押、发还物品清单，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过，本院（2017）苏0482刑初119号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人王某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚实行并罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；与前罪没有执行的拘役四个月，罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年八月二十四日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵竹民初字第1942号
原告侯开富，男，80岁。
被告李春艳，女，39岁。
原告侯开富诉被告李春艳机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤诉，经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯开富撤诉。
本案依法免收诉讼费。
代理审判员 张楷
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4532号
原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配2号楼。
法定代表人：褚桂明，总经理。
委托诉讼代理人：杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
被告：蔡庆巍，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：蔡庆君，女，1971年5月21日出生，汉族，无业，住址呼和浩特市，系蔡庆巍妹妹。
原告内蒙古金堃物业服务有限公司与被告蔡庆巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告内蒙古金堃物业服务有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金堃物业服务有限公司撤诉。
案件受理费31元（原告已预交），由原告内蒙古金堃物业服务有限公司负担。
审判员 王荣琴
二〇一七年八月二日
书记员 胡凤娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初321号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1幢16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。
被告：何明，男，1950年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告何明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人沈郑培到庭参加诉讼。被告何明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、何明支付物业费11768元、滞纳金1176元，合计12944元（暂计至2016年12月31日）；2、何明承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年11月1日，长城物业公司与合肥鸿昌置业有限公司签订《碧水源小区前期物业管理服务合同》，双方约定了前期物业服务的权利义务。小区建成交付后，长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，长城物业公司按约进行了管理服务。何明作为该小区4幢703室（建筑面积127.37平方米）的业主，未向长城物业公司支付2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，该公司多次催要未果，故诉至法院。
何明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对长城物业公司的证据，何明未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：长城物业公司系从事物业管理的企业，物业服务企业资质等级为一级。2007年11月1日，位于合肥市庐阳区森景大道的建设单位合肥鸿昌置业有限公司委托长城物业公司对该小区提供前期物业服务，双方签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务内容包括物业共用部位和物业共用设施设备的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集清运、雨污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；高层住宅物业服务费标准为每月每平方米1.10元，业主应自物业交付之日起每三个月交纳一次物业费，于三个月的第一个月内足额交纳；长城物业公司的管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，应按3‰的标准向业主支付违约金；业主或物业使用人未按时足额交纳物业费或以其他理由拖欠、拒交物业费，应补交物业费，并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金；合同期限为签订之日至业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。
合同签订后至今，长城物业公司为碧水源小区提供物业服务，物价部门许可该公司对该小区有电梯住宅综合服务费（一费制）在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.10元/平方米/月。何明系碧水源小区业主，该房建筑面积127.37平方米。因何明未支付2010年1月1日之后的物业费，长城物业公司向其书面催要未果，于2017年1月6日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：长城物业公司在与碧水源小区建设单位签订前期物业服务合同后，为该小区提供了物业服务。何明系碧水源小区的业主，其与长城物业公司之间存在物业服务合同关系。何明应当依据国务院《物业管理条例》的规定及前期物业服务合同的约定，及时主动向长城物业公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。何明自2010年1月1日起未交物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。何明未到庭说明理由，故其应向长城物业公司交纳其拖欠的2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业费11768元（1.10元/平方米/月×127.37平方米×84月）。鉴于本院(2016)皖0103民初6890号等生效判决已认定长城物业公司在上述期间的管理服务存在瑕疵，故本院对于该公司向何明主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何明于本判决生效之日起十日内向安徽省长城物业管理有限公司交纳2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业费11768元；
二、驳回安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由安徽省长城物业管理有限公司负担14元，何明负担110元；公告费60元，由何明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 任 志
人民陪审员 李 玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 盼
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3598号
原告：郭汝俊，男，1977年3月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：廖斌（特别授权代理），湖北高驰律师事务所律师。
被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬。
被告：肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告郭汝俊与被告武汉品诚融资担保有限公司（以下简称：品诚公司）、肖春雷保证合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郭汝俊的委托诉讼代理人廖斌到庭参加了诉讼。被告品诚公司、肖春雷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭汝俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告郭汝俊押金40,500元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2013年12月，原告郭汝俊为购买凯宴B5牌小型越野客车，向中国农业银行申请个人汽车分期贷款，由被告品诚公司为原告郭汝俊提供担保。为此，原告郭汝俊于2013年12月6日向被告品诚公司支付了40,500元的押金，被告品诚公司出具了一份收据，双方约定原告郭汝俊正常偿还银行贷款则被告品诚公司全额退还押金，如逾期还款则不退押金，后被告品诚公司向原告郭汝俊承诺押金自2016年12月30日起两月之内退至原告郭汝俊指定卡上。中国农业银行股份有限公司于2013年12月4日向原告郭汝俊发放贷款81万元，原告郭汝俊分36期还款，由被告品诚公司提供担保。原告郭汝俊2014年1月2日办理了机动车登记证书取得车辆所有权，后按借款合同约定分36期进行还款，并于2016年12月5日按期结清了全部款项。2017年3月1日，被告肖春雷承诺2017年3月20日前支付此款。现为维护原告郭汝俊合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告品诚公司、肖春雷未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭汝俊因购买凯宴B5牌汽车向中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行贷款81万元，并由被告品诚公司提供担保。2013年12月6日，被告品诚公司向原告郭汝俊出具《收据》，载明：“交款单位：郭汝俊；人民币肆万零伍佰元整；收款事由：押金（正常还款全额退款，逾期不退）”，并由被告品诚公司加盖了财务专用章。2016年12月5日，原告郭汝俊将上述贷款全部还清，中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行出具了结清证明。随后，原告郭汝俊要求被告品诚公司退还押金40,500元未果，故诉至本院。
另查明，案外人殷晶晶在原告郭汝俊身份证复印件写下：“自2016年12月30日起两月之内退至您指定卡上”。2017年3月1日，被告肖春雷在该身份证复印件下方写下：“本人承诺此款于2017年3月20日前支付”。
本院认为，原告郭汝俊为了达成被告品诚公司为其申请银行贷款一事提供担保的目的，而向该公司支付了保证金40,500元，故原、被告双方之间形成了反担保合同关系。被告品诚公司要求原告郭汝俊提供反担保保证金，其本意是为了在原告郭汝俊无法偿还银行贷款的情况下，降低被告品诚公司承担担保责任的风险，并减少其向原告郭汝俊主张追偿权的难度。现原告郭汝俊已全额清偿了银行贷款，并未造成被告品诚公司承担担保责任的风险，也未对被告品诚公司的权益产生损害，因此，对于原告郭汝俊要求被告品诚公司应向其退还保证金40,500元的诉讼请求，本院予以支持。因记载于原告郭汝俊身份证复印件上的承诺款项指定不明，无法确定其承诺的“此款”指定为保证金，故对其要求被告肖春雷承担连带保证责任的主张，本院不予支持。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉品诚融资担保有限公司于判决生效之日起十日内向原告郭汝俊退还押金40,500元；
二、驳回原告郭汝俊其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812.5元、邮寄送达费40元、共计852.5元由被告武汉品诚融资担保有限公司负担，因原告郭汝俊已将此款全部预交，故被告品诚公司于判决生效之日起十日内将其负担部分直接支付给原告郭汝俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 杨国铭
二〇一七年十月××日
书 记 员 秦景康
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9804号
上诉人（原审被告）：李振杰，男，汉族，1977年8月4日出生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：赵玉祥，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州盛伟物资有限公司，住所地郑州市丰产路73号附1号。
法定代表人：高民生，经理。
委托诉讼代理人：高伟生，该公司员工。
委托诉讼代理人：张振松，河南扬善律师事务所律师。
上诉人李振杰因与被上诉人郑州盛伟物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李振杰上诉请求：依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人从被上诉人处联系钢材每吨差价50元或100元，该差价款项正是被上诉人给上诉人的居间费用。买卖合同的双方系被上诉人与开封同兴汽车配件有限公司。二、一审法院作出的判决程序违法。一审中，上诉人建议被上诉人追加开封同兴汽车配件有限公司为被告，被上诉人又不追加，法院也不依职权追加，故程序违法。
郑州盛伟物资有限公司辩称，双方之间存在买卖合同关系，一审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
郑州盛伟物资有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付137956.95元并承担自起诉之日至实际履行期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告李振杰小名李伟。原、被告之间素有业务往来，原告向被告提供冷轧卷板、冷开平板、酸洗板等材料。2016年9月14日，原告与被告对账，并共同出具《开封李伟与郑州盛伟2015年11月3日至2016年9月3日往来明细》一份，在该明细中，双方核对的结果为被告尚欠原告货款137956.95元。被告李振杰在落款处注明：“9.14日止欠拾叁万柒仟玖佰伍拾陆元玖角伍分￥137956.95；李伟。”另查明，原、被告之前的业务往来中，被告曾数次向原告以被告的个人账户支付货款。
一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间究竟为买卖合同关系还是居间合同关系。根据原、被告提交的证据综合判断，虽然原、被告双方没有书面的买卖合同，但在双方的业务往来中，原告向被告交付货物，被告也曾以其个人的账户向原告支付货款。虽然被告辩称其从不接手货物，只是通知原告将货物交付至开封同兴汽车配件有限公司。但应当认定为这只是原、被告双方关于交付方式的一种约定。根据被告指示，在原告将货物交付开封同兴汽车配件有限公司后，即视为对被告的交付。被告辩称其只是介绍人，以其个人账户向原告的付款均系开封同兴汽车配件有限公司通过被告账户支付的，但并未提交证据予以证明，且被告亦未要求开封同兴汽车配件有限公司出庭作证，以证明被告的居间人身份。故被告辩称理由不足，该院不予支持。综合上述情况，原告对被告有交付行为，被告对原告有付款行为，故应当认定原、被告双方的买卖合同关系成立并生效，被告应当对其签字确认的欠款金额予以支付，原告起诉要求被告支付货款137956.95元于事实及法律有据，该院予以支持。因被告拖欠货款，给原告造成了利息损失。故对于原告要求被告支付拖欠货款自起诉之日至实际履行期间的利息，该院予以支持，并酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款之规定，判决：被告李振杰于本判决生效后十日内支付原告郑州盛伟物资有限公司货款137956.95元及利息（利息以137956.95元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2017年4月13日起计算至被告李振杰实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，适用简易程序减半收取1530元，由被告李振杰负担。
二审中，上诉人李振杰提交第一组证据：开封同兴汽车配件有限公司与郑州盛伟物资有限公司的汇款凭证10张，证明大部分货款由开封同兴汽车配件有限公司支付；提交出库单7张，证明上诉人每吨的服务费是50-100元。
被上诉人郑州盛伟物资有限公司质证称，对第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据与李振杰签字的往来明细账单中付款方式相同，上诉人与被上诉人均认可由开封同兴汽车配件有限公司向郑州盛伟物资有限公司付款，但欠款经过对账以后由李振杰签字；存在差价是李振杰赚取的利润，不是我方给的回报，李振杰作为经销商是由郑州盛伟物资有限公司向李振杰发货，李振杰卖给开封同兴汽车配件有限公司赚取的利润。
二审经审理查明的事实：一审判决的案由信用卡纠纷，系笔误，应为买卖合同纠纷。其他事实同原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的本案事实，一审法院依据郑州盛伟物资有限公司提供的证据及本案的庭审情况认定，双方的买卖合同关系成立并生效，上诉人李振杰应当对其签字确认的欠款金额137956.95元予以偿还，以上事实一审认定正确，并无不当。上诉人李振杰上诉称，其与被上诉人郑州盛伟物资有限公司是居间合同关系，开封同兴汽车配件有限公司购买被上诉人的钢材应由该公司支付货款，其不应当承担支付货款的义务。虽然上诉人二审中提供了相关的证据，但是不能充分证明其在本案中处于居间方，李振杰的上诉主张证据不足，没有事实依据，本院对此不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3059元，由上诉人李振杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年九月八日
书记员 胡 枭
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1560号
原告：王学辉，男，1970年10月25日出生，住湖南省桃江县。
被告：王德纯，男，1984年11月20日出生，住湖南省桃江县。
被告：王霞，女，1985年6月5日出生，住湖南省桃江县。
原告王学辉与被告王德纯、王霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学辉到庭参加诉讼，被告王德纯、王霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学辉向本院提出诉讼请求：请求判决被告尽快偿还欠款56000元。事实与理由：2015年至2016年2月，被告在他处购买猪饲料和生猪，欠下饲料款和生猪款共计76000元，2016年3月11日被告偿还了20000元，余款56000元至今未付，经他多次催讨，被告以各种理由拖欠，拒不还款，故提起本诉。
被告王德纯、王霞未作辩称。
本院经审理认定事实如下：被告王德纯曾在原告手中购买猪饲料与生猪，2016年2月7日，经双方结算，被告王德纯欠原告猪饲料及生猪款共计76000元，约定2016年农历二月初十支付；2016年3月11日，被告王德纯向原告支付20000元，余款56000元至今未付，原告因此诉至本院。原告主张被告王霞与被告王德纯系夫妻关系，应共同偿还上述欠款，但原告未提交有效证据支持自己的主张。
本院认为，被告王德纯从原告手中购买猪饲料与生猪，并欠下货款，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告王德纯应按约定向原告支付尚欠的货款，本院对原告要求被告王德纯支付货款56000元的诉讼请求依法予以支持；原告认为二被告系夫妻关系，该笔债务系二被告的夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还货款56000元，因原告未提交有效证据证实上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王德纯于本判决生效后五日内向原告王学辉支付货款56000元；
二、驳回原告王学辉的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王德纯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 殷 郑
二〇一七年九月十三日
书记员 任述强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00697号
原告张某。
被告魏某。
本院在审理原告张某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半），由原告张某负担。
代理审判员 黄晴
二〇一六年一月十三日
书 记 员 奚旭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9946号
原告：厦门香草园酒店有限公司，住所地厦门市思明区龙山中路150号林德（中国）叉车有限公司生活服务楼1-6层，统一社会信用代码913502005628405384。
法定代表人：鲁继胜，总经理。
委托诉讼代理人：石仙梅，职员。
被告：厦门多喜鹏程会议展览有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南里825号2201-2205，统一社会信用代码91350203761720061Y。
法定代表人：王志强，总经理。
本院在审理原告厦门香草园酒店有限公司与被告厦门多喜鹏程会议展览有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 曾燕珍
二〇一七年八月十一日
代书记员 高丽婷
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第04235号
申请人马超波，男，1979年10月出生。
申请人刘高，男，1960年7月出生。
被执行人郭海涛，男，1972年3月出生。
申请人马超波、刘高与被执行人郭海涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第00272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人无可供执行财产，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第00272号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 沈宝建
执行员 崔文生
执行员 穆启明
二〇一四年十二月十六日
书记员 王朝俊
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1944号
申请执行人：庞千峰，男，1988年2月7日出生。
被执行人：陕西顺利物流有限公司，住所地西安市新城区长缨西路289号贝斯特市场东区6排2号。
法定代表人：高成，该公司董事长
申请执行人庞千峰与被执行人陕西顺利物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3440号民事调解书已经发生法律效力。权利人庞千峰向本院申请执行，要求被执行人给付欠款24470元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人陕西顺利物流有限公司名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人庞千峰也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人陕西顺利物流有限公司列入失信被执行人名单，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭 沛
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00569-1号
申请执行人姜子杰，男，1964年7月10日生，汉族。
被执行人陈清华，男，1950年3月20日生，汉族。
被执行人甘龙亮，男，1972年3月9日生，汉族。
被执行人大冶市广明房地产开发有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂大冶民初字第00312号民事调解书，于2014年7月18日向上列被执行人送达了执行通知书，责令上列被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（或冻结）被执行人陈清华、甘龙亮或被执行人大冶市广明房地产开发有限责任公司在金融机构的存款人民币285521.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一四年八月四日
书记员 李尚移
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19799号
原告：重庆市明鑫机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥荒沟盘龙八村1号，注册号5001070000466101-1-1。
法定代表人：李明亮，职务经理。
委托代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：涂洪勇，男，汉族，1968年1月13日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师，一般代理。
原告重庆市明鑫机械制造有限公司（以下简称明鑫公司）与被告涂洪勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明鑫公司的委托代理人陈天寿、被告涂洪勇及其委托代理人欧德印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明鑫公司诉称，原告原为重庆市九龙坡区明鑫机械制造厂（以下简称明鑫厂）。2007年8月27日，明鑫厂与被告签订《购房协议》，约定原告向被告出售位于重庆市九龙坡区蟠龙大道43号1栋3单元4-1号房屋，套内面积为96.34平方米，每平方米单价为2265元，房款总价为218278元。被告于2007年8月27日向原告预交购房款10万元。原告于2007年将房屋交付给被告使用。2008年，原告按协议约定到房屋产权登记部门办理产权证时得知，原告修建的职工倒班房不能出售买卖，也无法办理个人房屋产权证。原告作为出售人不具备房屋开发资格、也未取得预售许可证，且原告所建房屋的土地属工业用地，违反了国家法律法规的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国房地产管理法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的规定，原、被告之间签订的协议应属无效。现原告诉至本院，请求判决：1、原、被告签订的《购房协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告涂洪勇辩称，1、买卖合同是诺成性合同，双方一旦达成合意，合同即成立，原、被告签订的购房协议依法成立，属有效合同，应当受相应法律保护。2、协议签订后，原、被告均履行各方义务，原告也立即将现房交付给被告。被告接房后立即进行精装修并购置相应家具家电等日常生活用品，搬入使用至今已有10余年。3、原告在出售其所有的房屋时，并未如实告知房屋的实际状况，系原告故意隐瞒真实情况，具有完全过错。4、假设原、被告签订的协议被法院判决无效后，原告应当立即赔偿被告因此行为带来的全部经济损失，损失计算方式为：12000元/平方米+装修+其他损失。综上，原告起诉没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。审理中，被告陈述其答辩中提起的损失仅作为答辩意见，不在本案中主张。
经审理查明，原告原名称为重庆市九龙坡区明鑫机械制造厂，后于2009年7月14日变更为现名。原告不具有房地产开发资质。原告在其公司厂房外、工业用地红线范围内修建综合楼一栋，后原告对外出售。2007年8月27日，原、被告签订《购房协议》，约定原告向被告出售位于重庆市九龙坡区蟠龙大道43号1栋3单元4-1号房屋，套内面积为96.34平方米，每平方米单价为2265元，房款总价为218278元；并约定了原告代收费用：契税、产权转移登记费、交易手续费、印花税、大修基金；付款方式为首付10万元，留总房款的10%在领取产权证时付清；待全部房屋售完后统一办理产权证，预定在2年内办完。协议签订当日，被告向原告支付购房款10万元。之后，原告将房屋交付给被告使用至今。
2010年6月30日，原告取得涉案房屋所在楼栋的房地产权证，载明：权利人为明鑫公司；坐落在九龙坡区蟠龙大道43号；土地使用权类型为出让；土地用途为工业用地；房屋用途为综合楼。
审理中，被告举示房屋面积分户汇总表（复印件），载明重庆市国土资源和房屋管理局对涉案房屋所在综合楼各楼层房屋面积进行了测算，拟证明原告在与被告签订购房协议时向被告出示了该表，用以说明该房屋可以办理产权证。原告对该证据的真实性无异议，认为该证据是由原告打印但其盖章是测绘用章，只能证明房屋面积。
审理中，原告另陈述：修建综合楼没有报建手续，也未经过规划许可；原、被告在签订购房协议时涉案房屋已修建，但未取得竣工验收备案登记；对外出售房屋时未明确为商品房。被告另陈述：修建综合楼时应该是经过审批了的，但没有证据证明；双方签订购房协议时房屋已修建完毕；被告搬入房屋后，按月缴纳了物管费、清洁费等，并直接向水电气公司缴纳水电气费；原告出售房屋时被告称出售的商品房，但没有见到商品房符合出售条件的证书；购房时同地段同类型商品房市场价格步梯房大概1240元/平方米左右，电梯房2598元/平方米左右，涉案房屋系步梯房；经咨询政府相关部门，涉案房屋已纳入拆迁范围，但相关部门未出具正式书面回复。
上述事实，有当事人陈述、《购房协议》、票据、房屋面积分户汇总表、房地产权证及庭审笔录在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，原告将该房屋对外向不特定的主体进行出售，结合《购房协议》载明有代收契税、大修基金、转移登记费等约定，且实际中被告亦将该房屋作为住宅使用至今,故对被告陈述原告以商品房的名义对外出售房屋的事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条“国家实行土地用途管制制度”、第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第二款“依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记”之规定，所确立的土地利用类型规定及管理原则是强制性和效力性的，不得违反和规避。原、被告双方买卖的房屋系建设在原告公司工业用地红线范围内的综合用房，其土地性质为工业用地，该房屋是为企业生产配套用房。原告若将该房屋作为商品房进行买卖，应取得相关行政机关的许可，将该房屋所占用的土地用途由工业用地变更为住宅用地，房屋由工业用房转化为商品房后，才能具备合法的买卖资格，而原告不具备房地产开发资质、未取得商品房的销售许可，且该房屋所在综合楼已于2010年6月30日取得房地产权证并载明了土地用途为工业用地、房屋用途为综合楼，实际变更该房屋的土地用途未取得相关行政机关的许可。因此，原、被告双方签订的《购房协议》因违反了法律、法规的强制性规定，应认定为无效合同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
重庆市九龙坡区明鑫机械制造厂与被告涂洪勇于2007年8月27日签订的《购房协议》无效。
本案案件受理费2287元，由原告重庆市明鑫机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王艺颖
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2979号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：王文，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告王文电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 陈 威
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2979号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：王文，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告王文电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 陈    威二〇一七年十一月二十八日书记员 冯晶晶(代)
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2653号
原告:周良敏。
委托诉讼代理人：舒春晓。
被告:张霁。
被告:叶艺。
原告周良敏与被告张霁、叶艺民间借贷纠纷一案，本院在2017年5月31日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序，在2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代理人舒春晓到庭参加诉讼。被告张霁、叶艺经传票传唤,无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周良敏起诉称，2013年1月15日，被告张霁因急需资金周转向原告借款人民币20万元，并出具借条一份交给原告收执。在借条中约定，被告张霁向原告借款人民币20万元；被告叶艺作为担保人。在签订借条之后，原告通过银行转帐的方式将款项交付给被告张霁。双方约定，月利率按2%计算。被告在借款之后按照约定归还了2个月利息，随后再也没有偿还过本金和利息。因原告自己急需使用资金，故多次向被告催讨，但被告张霁至今未还。无奈，只得向法院起诉。请求法院依法判决：一、被告张霁立即偿还原告借款人民币20万元及其利息（利息自2013年3月15日起计算至实际归还之日止，按月利息2%计算）；二、被告张霁对上述清偿义务承担连带还款责任；三、本案诉讼费由上述被告承担。
被告张霁、叶艺没有作出书面答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年1月15日，被告张霁向原告周良敏借款20万元，并出具给原告《借条》一份。在该《借条》中，载明了借款金额20万元，原、被告银行卡号，借款日期，以及被告张霁、被告叶艺分别以借款人、担保人身份签名和捺印，但没有约定借款利息和还款期限。同日，原告通过其农行帐户转帐给被告张霁20万元。在借款后，被告按月息2%支付了两个月利息，借款本金迄今未还。
上述事实,有原告提供的《借条》原件和中国农业银行的转帐回单原件予以印证。
本院认为：被告张霁拖欠原告借款20万元，证据确凿，事实清楚，原、被告之间的借款合同关系依法成立，并已生效。原告的债权受法律保护。原、被告在借款合同中未约定利息，视为在借期内不支付利息。因两被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知和开庭传票之后即不答辩、也不提供证据材料、又无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为两被告放弃举证、质证和抗辩的权利，故对被告自愿支付的利息本院不予干涉。对于原告要求被告自出借之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。因在借款合同中没有约定还款日期，故本院按最高人民法院的有关规定确定自原告起诉之日按年利率6%计算利息。被告叶艺提供的是信用担保，属于保证担保，因未约定保证方式，本院依法按连带责任保证认定。原、被告未约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求被告在合理的期限内偿还借款，被告收到本院送送的起诉状副本已半个多月，视为已给被告合理的准备时间。因此，两被告应当承担连带偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张霁在本判决生效后十日内返还原告周良敏借款20万元，并自2017年5月31日起至款项还清之日止按年利率6%支付逾期利息；
二、被告叶艺对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告周良敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告周良敏负担1500元，被告张霁、叶艺连带负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一七年七月十二日
代书记员 黄 强
附本案所适用的法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2419号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告毕迎锦。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告毕迎锦物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1446号
申请执行人：钟山区金辉酒店用品经营部(原为钟山开发区金辉酒店用品经营部)。
经营者：万某某。
被执行人：罗某。
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）黔0201民初349号民事判决书。于2017年6月23日依法受理钟山区金辉酒店用品经营部申请执行罗某买卖合同纠纷一案。并责令被执行人罗某按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人钟山开发区金辉酒店用品经营部欠款本金28812元，案件受理费520元，公告费600元，承担本案申请执行费349元和逾期利息的义务。但被执行人未能如期履行。
本案执行过程中，申请执行人钟山区金辉酒店用品经营部与被执行人罗某达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 陆佳铖
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初415号
原告：高俊红，女，1965年4月24日生，汉族，住定南县.
委托诉讼代理人：张世平（与高俊红系夫妻关系），住定南县。特别授权代理。
被告：陈庆敏，男，1980年8月13日生，汉族，住定南县.
原告高俊红与被告陈庆敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告高俊红的委托诉讼代理人张世平到庭参加诉讼，被告陈庆敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高俊红向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈庆敏偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年之前借给被告陈庆敏100000元，原告多次向被告催要该笔借款，被告一直未还。直至2016年5月25日，原告找到被告再次催收借款，被告手写了借条交给原告，说近期还款。原告曾于2017年2月2日向被告发短信催收借款，并给予被告三天宽限期。但被告至今没有偿还借款。为此，原告诉至法院。
原告高俊红提交证据：1、借条1份，拟证明借款事实；2、手机短信内容打印件1份，拟证明原告方向被告催取借款的事实。
被告陈庆敏未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈庆敏于2013年9月以资金周转为由在原告高俊红处借得100000元。经原告高俊红催取，被告陈庆敏于2016年5月25日向原告高俊红出具了1份借条，内容“今借到高俊红人民币壹拾万元正（￥100000.00元）”。之后，经原告高俊红多次催取，被告陈庆敏仍未返还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告高俊红向被告陈庆敏提供借款后，被告陈庆敏向原告高俊红出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。2016年5月25日，被告陈庆敏出具借条时，双方未约定借款期限，原告高俊红依法可要求被告陈庆敏随时归还，被告陈庆敏应当根据原告高俊红的请求及时返还。被告陈庆敏未到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈庆敏应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告高俊红返还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈庆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢惠琼
二〇一七年六月十五日
代理书记员 付 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8963号
上诉人（原审原告）：牛安朝，男，1945年8月23日出生，汉族，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）：西安市长安区高桥街办五席坊村第十三村民小组。住所地：西安市长安区高桥街办五席坊村辛旺西村。
负责人：牛美荣，系该村民小组组长。
委托代理人：牛美荣，男，1980年10月6日出生，汉族，住该村。
上诉人牛安朝与被上诉人西安市长安区高桥街办五席坊村第十三村民小组（以下简称五席坊村十三小组）土地承包经营权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
牛安朝上诉请求：1、撤销一审判决，一、二审诉讼费由五席坊村十三小组承担。事实与理由：2004年之间我家庭有9口人，分得12.37亩地，2004年之后我家庭有12口人，分得12.2亩地，但实际我家分得的地中包含了荒地，应作为耕地进行分配。五席坊村十三小组将我的1.87亩地收回属于侵权行为，且应当将该地的收益返还给我。
五席坊村十三小组答辩称，牛安朝所说与事实不符，村组2004年已经调整到一人一亩地，他家已经达到标准。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。
牛安朝向一审法院起诉请求：1、五席坊村十三小组返还原告可耕地1.87亩；2、五席坊村十三小组支付土地租金14960元（2012年6月至2016年6月）；3、案件诉讼费由对方承担。
一审法院经审理查明：牛安朝属五席坊村十三小组村民。2004年6月牛安朝与五席坊村十三小组前任组长签定《合同》，约定由牛安朝承包五席坊村十三小组白灰窑后边3.276亩土地，每年承包费180元，共计900元。承包期限是2004年6月至2009年6月。合同到期后，牛安朝并未交回该土地。2010年10月，五席坊村十三小组将该地中的1.53亩调整给牛安朝三儿子牛朋刚耕种。查明，牛安朝家庭有牛安朝及妻子、大儿子家四口人，二儿子家三口人，三儿子家三口人，总共12人，目前承包耕种的土地面积为12.60亩，五席坊村十三小组人均规划的承包地为1亩。2012年9月，经过沣东新城国土资源局、高桥街办国土资源所、五席坊村村委会联合丈量，牛安朝家庭承包土地总面积为12.60亩,超标0.60亩。2012年10月五席坊村十三小组从牛安朝处收回其余土地（即本案双方争议土地），并出租给他人经营。庭审中，因双方分歧较大，案件调解不立。
一审法院认为：牛安朝租赁五席坊村十三小组集体土地，租赁期限到期后应当及时归还。牛安朝家庭承包地总亩数已经超过五席坊村十三小组规划的0.60亩。牛安朝要求五席坊村十三小组返还可耕地1.87亩及支付土地租金14960元，无事实及法律依据，依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告牛安朝要求被告西安市长安区高桥街办五席坊村第十三村民小组返还原告可耕地1.87亩的诉讼请求。二、驳回原告牛安朝要求被告西安市长安区高桥街办五席坊村第十三村民小组给付土地租金14960元的诉讼请求。本案受理费174元，原告牛安朝已预交，由原告自行承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，牛安朝租赁五席坊村十三小组3.276亩集体土地，到期后理应归还，五席坊村十三小组将其中1.53亩调整给牛安朝三儿子牛朋刚耕种，并于2012年将剩余土地即本案争议土地收回有事实依据。此外，牛安朝家庭共12口人，承包地总亩数为12.6亩，符合五席坊村十三小组的分地标准，并超出了0.6亩。牛安朝上诉又称其家庭所新分的地为荒地所以应当多分，五席坊村十三小组对此并不认可，称该组分地并不区分土地类别，牛安朝也未提供证据予以证明，故其上诉理由不能成立。一审判决驳回牛安朝要求五席坊村十三小组返还可耕地1.87亩及支付土地租金14960元并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元（牛安朝已预交），由牛安朝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郑 瑜
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2278号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告张纪泽，男，汉族，1976年8月29日生，住河南省灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告张纪泽网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6985号
原告吴公仪，男，汉族，1976年2月19日出生，住长沙市芙蓉区。
被告湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。
法定代表人张剑波。
被告张剑波，男，汉族，1959年2月10日出生，住长沙市岳麓区。
被告张江波，男，汉族，1964年7月29日出生，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告吴公仪诉被告湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波、张江波追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴公仪于2017年9月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告吴公仪申请撤回对被告湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波、张江波的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴公仪撤回对被告湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波、张江波的起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告吴公仪负担。
审判员 郭庆栋
二〇一七年九月五日
书记员 张小晓
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民特字第7号
申请人：陈汉婆，女，1946年9月19日生，汉族。
被申请人魏小香，女，1974年2月3日生，汉族。
代理人：魏长香，女，1969年4月18日生，汉族，系被申请人姐姐。
申请人陈汉婆要求宣告魏小香为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人魏小香，女，1974年2月3日生，汉族，住南昌市东湖区塘山镇贤湖村魏村自然村22号，系申请人女儿。申请人陈汉婆诉称：被申请人魏小香经医院诊断为中度精神发育迟滞，还办理了残疾人证。为此，请求法院宣告被申请人魏小香为无民事行为能力；指定申请人陈汉婆为监护人。
江西精神病学司法鉴定所根据本院委托，对魏小香有无民事行为能力进行司法鉴定。该鉴定所于2014年7月17日作出赣精司法鉴定所（2014）年精鉴字第136号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏小香患有中度精神发育迟滞，无民事行为能力。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告魏小香为无民事行为能力人。
二、指定陈汉婆为魏小香的监护人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 胡美兰
二〇一四年八月二十日
书记员 李秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民特字第7号
申请人：王安来，居民。
申请人：王安全，居民。
被申请人：陈安新，居民。
诉讼代理人：王安松（系被申请人陈安新大哥）男，个体。
申请人王安来、王安全与被申请人陈安新申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2014年7月8日立案受理。本案现已审理终结。
申请人王安来、王�全称：申请人系陈安新的二哥、三哥，陈安新原名王安五，小时因随母改嫁更名陈安新。陈安新系智力残疾二级的残疾人，生活不能完全自理，原监护人系母亲金梅昌。2013年母亲金梅昌去世，需变更陈安新的监护人。申请人作为陈安新的二哥、三哥有能力担任陈安新的监护人，依照有关法律规定，请求人民法院认定被申请人陈安新为无民事行为能力人并变更确定二申请人为陈安新的监护人。后申请人撤回对申请变更确定二申请人为陈安新的监护人的请求。
经审理查明：陈安新（又名王安五），男，1966年6月15日出生，日照市东港区秦楼街道小孙家村村民，从小智力残疾。经申请人申请，本院依法委托，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所于2014年6月27日作出潍精鉴所（2014）精鉴字第75号对陈安新的法医精神病鉴定意见书，被申请人陈安新患“重度精神发育迟滞”�自幼智力障碍，不会说话，问话不答，无自发言语，偶有相应的行为示意，情感平淡，无相应的情感反应，无法进行有效交流，日常生活活动能力和社会功能基本丧失。受疾病影响，无法理解民事行为代表的意义和性质及对自己带来的后果和影响，无法自主行使自己的民事权利和承担相应的民事义务，不能自主做出正确的、主客观一致的意思表示，完全不能保护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。
另查明：陈安新因生病至今未婚，其父亲王传文、母亲金梅昌均已去世。王传文、金梅昌养育了五个儿子，分别为长子王安松、次子王安来、三子王安全、四子王安青及五子陈安新。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、残疾人证、日照市东港区秦楼街道小孙家村村民委员会出具证明材料等证据在案佐证。
本院认为：被申请人陈安新自小智力残疾，经�定机构鉴定，其受疾病影响，无法理解民事行为代表的意义和性质及对自己带来的后果和影响，无法自主行使自己的民事权利和承担相应的民事义务，不能自主做出正确的、主客观一致的意思表示，完全不能保护自己的合法权益，为无民事行为能力。申请人王安来、王安全作为陈安新的兄长，要求法院宣告陈安新为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告陈安新为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王瑞丽
二〇一四年七月二十三日
书记员 严慧琳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第7号
申请人张梦芹，女，1953年出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人张家口市金桥汽贸有限公司。住所地张家口市。
法定代表人王海红，总经理。
申请人张梦芹与被申请人张家口市金桥汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张梦芹于2014年1月2日向本院提出申请，要求对被申请人张家口市金桥汽贸有限公司名下的银行存款550000元或同等价值财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口市金桥汽贸有限公司名下的银行存款550000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 岳照龙
二〇一四年一月二日
书记员 苗 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民特字第7号
申请人：胡绍足，农民。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
申请人胡绍足要求宣告周有花死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡绍足述称：周有花系申请人的妻子。周有花患有精神疾病，于2001年5月离家出走，至今一直未归。上述事实有申请人提供的周有花所在地东阳市南市街道南峰村村民委员会和东阳市公安局南市派出所共同出具的书面证明为凭。申请人作为利害关系人向法院申请宣告周有花死亡。
经查，周有花，女，1962年5月2日出生，汉族，浙江省东阳市人，农民，住东阳市南市街道南峰村十二组，系申请人胡绍足的妻子，于2001年起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月12日在《法制日报》上发出寻找周有花的公告。法定公告期为一年，现已届满，周有花仍然下落不明。
本院认为，因周有花下落不明已有14年余，申请人作为周有花的利害关系人有权申请宣告周有花死亡，且本院发出寻人公告的法定公告期也已届满，周有花仍下落不明，故对申请人要求宣告周有花死亡的申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款之规定，判决如下：
宣告周有花死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴 玻
二〇一五年七月十五日
代书记员 蔡海萍
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执669号
申请执行人周伟教，男
被执行人陈剑仙，男
本院在执行申请执行人周伟教与被执行人陈剑仙不动产登记纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1570号民事判决书（2016）湘0481民初2611号
确定的义务，要求被执行人陈剑仙向申请执行人周伟教提供办理房屋产权的相关资料协助申请执行人到房产管理部门办理房屋产权过户手续，退还房产证费用3800元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1570号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 雷春英
二〇一七年十月十二日
书记员 黄小郁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00333号
原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍东区向阳北路229号。
法定代表人：汪侠，该公司经理。
委托代理人：陈雷，该公司法律顾问。
被告：汝建成，男，1979年12月出生，汉族，个体营运户，住安徽省利辛县。
被告：于兴涛，男，1962年7月出生，汉族，个体营运户，住安徽省利辛县。
被告：阜阳市兴隆汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍东区阜涡路111号。
法定代表人：兰永生，该公司经理。
被告：阜阳市金山运输有限公司，住所地阜阳市颍东区阜口路。
法定代表人：杨伦山，该公司经理。
原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）与被告汝建成、于兴涛、阜阳市兴隆汽车销售有限公司（以下简称兴隆公司）、阜阳市金山运输有限公司（以下简称金山公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍东农商行的委托代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告汝建成、于兴涛、兴隆公司、金山公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭审中，原告撤回了要求金山公司承担责任的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告颍东农商行诉称，2012年10月29日汝建成从我行贷款30万元，由于兴涛、兴隆公司提供担保，借款发放后，汝建成没有按合同约定按时返还借款本息，现拖欠借款本息166200元，我行多次催要未果，为此，请求依法判令被告汝建成偿还借款本息166200元，并承担本案诉讼费用，于兴涛、兴隆公司承担连带责任。
被告汝建成未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告于兴涛未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告兴隆公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据
经审理查明，2012年10月29日原告颍东农商行与被告汝建成签订《个人借款合同》一份，约定，汝建成从颍东农商行借款300000元用于购车，期限二年，年利率9.594%，实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为合同的组成部分，按月结息，结息日为每月的第20日，月等额本息还款，每月归还本息金额20998元，颍东农商行有权根据资金回笼情况提前收回贷款。同日，颍东农商行与于兴涛、兴隆公司签订保证合同一份，约定，于兴涛与兴隆公司为汝建成贷款提供担保，担保的范围包括但不限主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。并以汝建成所购车辆提供担保，且办理了抵押登记手续。合同签订后，颍东农商行于2012年10月29日向汝建成发放贷款300000元，汝建成仅偿还部分借款本息，尚欠借款本息166200元，经颍东农商行多次催要，至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、抵押合同在卷佐证。
本院认为，颍东农商行与被告汝建成之间签订的借款合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在颍东农商行如约提供借款后，汝建成未能按期足额偿还借款本息系违约行为，应承担民事责任；于兴涛、兴隆公司为汝建成贷款提供担保，应承担连带责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告汝建成、于兴涛、兴隆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汝建成于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本息166200元。
二、如逾期未还，被告于兴涛、阜阳市兴隆汽车销售有限公司在其担保责任范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，由被告汝建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3520号
申请执行人姜月兰，女，蒙古族，1964年11月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人孙永胜，男，汉族，1964年2月18日出生，现住东胜区。
被执行人张云，女，汉族，1965年10月8日出生，现住同上，系被告孙永胜之妻。
本院在执行姜月兰与孙永胜、张云民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人姜月兰向东胜区人民法院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执3520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 赵 岗 岗
代理审判员 吕 永 春
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 �刘嘉源
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执175号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
主要负责人：洪波，行长。
被执行人：葛明，男，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：付静雅，女，1983年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人葛明、付静雅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3519号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人葛明、付静雅名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年三月六日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执175号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。主要负责人：洪波，行长。被执行人：葛明，男，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：付静雅，女，1983年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人葛明、付静雅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3519号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人葛明、付静雅名下位于合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年三月六日书记员  郭行妍