wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0529刑初101号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人胡某，男，1974年7月13日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住某地。曾因犯贩卖毒品罪于2012年5月18日被判处有期徒刑三年六个月，2014年8月27日刑满释放。因涉嫌妨害公务犯罪于2016年7月15日被刑事拘留，2016年7月29日被监视居住。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘一通实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员郭柳黎出庭支持公诉。胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月14日21时许，被告人胡某酒后无证驾驶套用车牌为粤BG9W**的五菱宏光小型汽车在城步苗族自治县金紫乡五塘村塘狮岭路段倒车时撞倒被害人刘某驾驶、龚某搭乘的两轮摩托车。经交警部门认定，胡某负此次事故主要责任。经鉴定，胡某的血液中酒精含量为98mg/100mL，属醉酒驾驶。
到案后，被告人胡某如实供述了上述事实。
案发后，被告人胡某与被害人刘某、龚某达成调解，赔偿了经济损失人民币5200元。
被告人胡某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议。且有被害人刘某、龚某的陈述；证人马某、吴某、刘某1、陈某、王某、肖某、刘某2、肖某1等人的证言；酒精呼气测试检验单、司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、现场示意图及照片；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、领据；刑事判决书；胡某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。故公诉机关对胡某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关所举证据，经胡某质证无异议，本院予以采信，作为定案依据。胡某曾因犯罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，可酌情从重处罚。胡某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后胡某赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据胡某的犯罪情节和悔罪表现，并经社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘一通
二〇一七年一月十日
书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03309号
原告宋来营。
委托代理人刘世权、李晓龙，陕西许小平律师事务所律师。
被告刘明辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市科创路168号电子科技研发园E座1-7层。
负责人李培义，该分公司总经理。
委托代理人王香，陕西仁达律师事务所律师。
原告宋来营诉被告刘明辉、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐向云独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘明辉、被告平安财保陕西分公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋来营诉称，被告刘明辉驾驶车辆与其所驾驶的摩托车相撞，致其受伤。经交警部门认定刘明辉负事故主要责任，其负事故次要责任。其伤情经陕西北美法医学司法鉴定所鉴定伤残程度属八级、后续治疗费约需12000-14000元。被告刘明辉所驾驶车辆在被告平安财保陕西分公司投保了交强险和商业第三者责任险，要求二被告共同赔偿其各项损失共计295377.63元。
被告刘明辉辩称，原告所诉事实属实，其在原告治疗过程中支付了原告大部分医疗费，同意赔偿法律规定应由其承担的损失。
被告平安财保陕西分公司对原告所诉事实无异议，承认事故车辆在其公司投保了交强险和商业第三者责任险，同意在交强险限额内分项承担赔偿责任，超过部分以商业险按比例赔付。但认为原告要求各项损失过高，只同意赔偿合理部分。
经审理查明，2014年1月3日12时15分许，被告刘明辉驾驶陕A56F**号车沿长兴南路由北向南行驶左转调头时，适逢原告宋来营驾驶的无牌二轮摩托车沿长兴南路由南向北行驶，两者相撞，致原告宋来营受伤。经西安市公安局长安分局交警大队认定被告刘明辉负事故主要责任，原告宋来营负事故次要责任。原告伤后被送往西安市红会医院治疗，诊断为左股骨髁间粉碎骨折、左胫骨平台粉碎骨折、左髌骨骨折、左膝前交叉韧带撕脱骨折，住院治疗20天，共花医疗费107356.33元。治疗过程中，被告刘明辉给付原告37000元支付原告急救医疗费570元。出院医嘱：卧床休息，术后1月门诊复查，根据复查结果决定下床活动时机。2014年4月14日，原告复查医嘱：加强功能锻炼，继续休息。起诉前，原告在陕西北美法医学司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定结论为被鉴定人宋来营的伤残程度属八级，其择期进行左股骨、左胫骨内固定取出术的费用约需人民币12000-14000元。审理中，被告平安财保陕西分公司对于该鉴定不认可，申请对原告的伤残等级重新鉴定，经本院委托后，西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为宋来营的伤残等级属十级。原、被告双方对该鉴定结论均表示认可。原告治疗过程中，其手术所使用钢板镙钉系进口产品，二被告均要求以国产钢板镙钉的价位进行赔偿，原告坚持认为应按其实际所花医疗费用进行赔偿。经双方协商，均同意将进口钢板镙钉与国产钢板镙钉的差价确定为20000元。另查明，被告刘明辉所驾驶车辆陕A56F**号车为刘明辉所有，在被告平安财保陕西分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险，其商业第三者责任险的限额是200000元，并不计免赔率。原告宋来营系农业户口，在西安市长安区韦曲街道长兴路北段路东经营良荣汽配商行，其生有二子女，其长子宋延朴现年8岁，次子宋文博现年4岁。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘明辉驾驶车辆撞伤原告宋来营，侵犯了原告的生命健康权。事故车辆陕A56F**号车在被告平安财保陕西分公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生时该车尚在保险期间，应先由被告平安财保陕西分公司在交强险限额内对原告合理损失予以赔偿。不足部分，因该次事故为主次责任，综合事故成因，被告刘明辉承担70%的责任为宜。被告平安财保陕西分公司应按商业第三者责任险保险合同的约定向原告赔偿被告刘明辉应赔偿原告的损失。本案原告因本次交通事故产生的损失有：医疗费依有效票据计算为107356.33元，因原告在手术过程中所使用钢板镙钉系进口产品，其合理医疗费应按普通适用器具的合理费用标准计算，对于国产普通钢板与进口钢板的差价，双方均同意确定为20000元，在其医疗费中扣减20000元为合理医疗费用，即87356.33元；误工费，原告提交证据仅能证明其发生事故前店面的营业情况，不能证明其因本次交通事故实际减少的收入情况，其误工标准可参照上一年度职工平均工资计算，误工时间根据其医嘱确定为4个月，其误工费为16284元（48853元／12个月＊4个月=16284元）；护理费按照当地护工标准确定为每天80元，根据其伤情护理期限可确定为50天，其护理费为4000元（80元＊50天=4000元）；住院伙食补助费600元（20天＊30元=600元）、营养费1200元（60天＊20元=1200元）、残疾赔偿金45716元（22858元＊20年＊10%=45716元）、被抚养人生活费6868.8元（5724元＊（10＋14）＊10%＊1／2=6868.8元】；交通费原告虽未提交证据证实，但实际产生，可酌定为300元；后续治疗费可根据原告提交鉴定意见确定为13000元；精神抚慰金可酌情确定为2000元。原告要求财产损失，原告提交证据不足以证明其财产损失的情况，可根据被告平安财保陕西分公司提交定损单确定为1000元。以上共计178325.13元。由被告平安财保陕西分公司在交强险限额内赔偿原告86168.8元。不足部分92156.33元，由被告刘明辉承担70%责任，平安财保陕西分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告64509.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效后十日内赔偿原告150678.2元（其中含被告刘明辉垫付的37570元）
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费5730元，原告已预交，减半收取，本院退回原告2865元，另2865元由被告刘明辉承担1433元，原告宋来营承担1432元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐向云
二〇一四年十一月五日
书 记 员 韩 婷
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7148号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职员。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
被告：余伟华，男，1980年4月29日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：余福荣，男，1958年9月12日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告余伟华、余福荣信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告余伟华支付丰收贷记卡欠款本金6539.28元，并支付自2017年8月1日起至实际还款之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计算的利息、费用；2.被告余福荣对上述款项承担连带偿还责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村合作银行的委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告余伟华、余福荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2009年10月9日，被告余伟华向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》，授信额度为人民币20000元。同日，被告余福荣与原告签订了《贷记卡担保合约》，自愿为被告余伟华使用上述合约项下的丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）和原告实现担保权利的费用提供连带责任保证担保。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告余伟华在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2017年7月31日尚欠原告透支本金人民币6539.28元。经原告多次催讨，被告余伟华至今未予偿还，被告余福荣亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余伟华于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金人民币6539.28元，并支付自2017年8月1日起至判决确定的履行之日止按本金6539.28元按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计算的利息、违约金（最高按月2%）；被告余福荣对上述款项承担连带偿还责任，被告余福荣承担保证责任后，有权向被告余伟华追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告余伟华、余福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年九月二十日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1099号
申请执行人李遵林，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人郭淑清，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借款合同一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227执1099号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一七年六月十九日
书记员 邓洪伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16465号。
原告：任亮，男，1983年8月5日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：沈阳奥迪橡塑有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家镇永安村。
法定代表人：史铁刚，系该公司经理。
委托代理人：赤鸣轩，系辽宁凯临律师事务所律师。
原告任亮诉被告沈阳奥迪橡塑有限公司（以下简称“奥迪橡塑公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员谷硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任亮、被告奥迪橡塑公司的委托代理人赤鸣轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年6月8日入职被告单位，先期干电焊活，后被调到橡胶店工作。在2014年12月21日工作中受伤，后在沈阳市骨科医院住院。在我不知情的情况下伤残金被被告领取，伤残鉴定费840元也由本人支出，交通费被告从未给予，双倍工资被告也是以我不是本公司员工而未支付。诉讼请求：1、请求判令被告返还人身意外伤害伤残金4000元；2、请求判令被告支付伤残鉴定费840元；3、请求判令被告支付交通费1000元；4、请求判令被告支付未签订合同的双倍工资18000元（6个月×3000元）。
被告辩称：意外伤害伤残金及伤残鉴定费已经工伤认定，并且就伤残待遇已经仲裁认定，不应重复支付，交通费没有事实及法律依据，因此对于原告的第一项、第二项诉求均不同意承担。原告未要求签订劳动合同，双倍工资与原告的第三项诉讼请求不属于一个案由。
经审理查明：原告于2014年6月入职被告公司，从事电焊工作，双方未签订书面劳动合同。2014年12月21日原告在工作中受伤，2016年5月9日认定为工伤，2016年8月11日被评定为7级伤残。2016年9月30日，原告以邮寄方式给被告邮寄了解除劳动合同通知书。被告给原告投保团体人身意外伤害保险，原告发生事故是在该保险期间内，保险公司已将原告的团体人身意外伤害保险意外残疾保险金4000元给付被告。
另查明：原告工资情况：2014年7月-2015年5月,每月工资均为3000元。
再查明：2016年10月18日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付交通费、意外伤害赔偿金、伤残鉴定费、双倍工资。2016年10月26日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2016]396号不予受理通知书，原告不服该不予受理通知书来院诉讼。
庭审中原告自愿放弃交通费的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录，原告提供的不予受理通知、沈于劳人仲字（2015）59号仲裁裁决书、沈于劳人仲字（2016）103号仲裁裁决书、人身保险给（赔）付呈批书在卷佐证，经当事人质证，本院审查，予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。
关于未签订劳动合同的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者支付每月两倍的工资。”被告应支付原告未签订劳动合同的双倍工资18000元。
关于原告要求被告给付意外伤害赔偿金4000元、鉴定费840元的诉求因不属于劳动争议受案范围，本案不予合并审理，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳奥迪橡塑有限公司于本判决生效之日起十日
内给付原告任亮未签订书面劳动合同的双倍工资18000元；
二、驳回原告任亮其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳奥迪橡塑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 硕
二〇一七年三月七日
书记员 李晨煜
送达时间：年月日
送达人：
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初3200号
原告：柳春芝，女，1958年4月4日出生汉族,住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李世忠，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告：邢光武，男，身源不详。
被告：张玉兰，女，身源不详。
本院在审理原告柳春芝与被告邢光武、张玉兰身体权纠纷一案过程中，原告柳春芝于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柳春芝申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳春芝撤回起诉。
案件受理费25元，由柳春芝负担（柳春芝预交案件受理费111元，另86元返还柳春芝）。
审 判 长 韩 文
审 判 长 韩文龙
人民陪审员 刘喜贵
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年九月五日
书 记 员 王红娟
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初504号
原告（执行案外人）：俞丹，女，1958年4月24日生，汉族，退休干部，住XX。
委托诉讼代理人：张仁田，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告（申请执行人）：孙景峰，男，1948年3月14日生，汉族，无业，住XX。
委托诉讼代理人：许振明，系辽宁兴连律师事务所律师。
第三人（被执行人）：董守仁（系原告丈夫），男，1958年9月30日出生，汉族，企业董事长，住XX。
原告俞丹与被告孙景峰、第三人董守仁案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞丹的委托诉讼代理人张仁田、被告孙景峰的委托诉讼代理人许振明、第三人董守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞丹向本院提出诉讼请求：1、依法撤销葫芦岛市南票区人民法院作出的（2017）辽1404执异字第7号《执行裁定书》，判决不得追加原告为共同被执行人；2、判令解除对原告所持有的工商银行卡（卡号为：6222080708000073028）的冻结，并归还扣划的执行款55，646.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：针对南票区人民法院违法冻结原告帐户并扣划原告存款的事宜，原告提出执行异议。2017年6月8日，原告收到葫芦岛市南票区人民法院送达的（2017）辽1404执异字第7号《执行裁定书》，驳回了原告的执行异议。原告认为南票区人民法院未经裁定，直接追加原告为共同被执行人程序违法，非法冻结、扣划原告的个人财产缺乏明确法律依据。一、根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第83条“依照民事诉讼法第二百一十三条、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第271条至第274条及本规定裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理。”此规定即明确规定了变更或追加执行主体的应当制作民事裁定书，并向原告送达，而原告从未收到追加被执行主体的民事裁定，故南票区人民法院对原告采取执行措施没有生效的裁定文书予以支持，显属违法。二、目前，法律未允许在执行程序中可以直接追加配偶为共同被执行人。夫妻一方存在债务时，另一方也并不必然成为共同执行主体，且《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中也并未有执行程序中可以直接追加配偶为共同执行人的法律规定，配偶是否承担共同还款责任是应当在审判程序中解决的问题，而非执行阶段直接追加，否则属于以执代审，突破执行法规规定强行追加原告为共同执行人缺乏法律依据。如果南票区人民法院拿出“执行程序中可以直接追加配偶为被执行人”的明确规定，原告立即撤诉，如果没有，希望贵院依法维持原告的合法权益。
孙景峰辩称，原告所述内容不正确。原告与第三人系夫妻关系，根据我国婚姻法第十七条规定，工资、资金、生产收益等属于夫妻共同财产。那么，原告名下的存款为夫妻共同财产而非原告的个人财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。综上，第三人系被执行人，原告作为第三人的妻子，为被执行人财产的共有人，人民法院可以依法对其账户予以查封、扣押、冻结。法律对此已经规定的再明确不过，原告提起诉讼只是拖延执行而已，请依法驳回原告的诉讼请求。
董守仁述称，第三人为被执行人，与原告系夫妻关系。同意原告的意见。
本院经审理认定事实如下：葫芦岛市南票区人民法院在执行（2016）辽民再260号生效判决所确定的义务过程中，于2017年3月20日依法向被执行人董守仁送达了执行手续，次日将董守仁的妻子即原告俞丹（执行案外人）在锦州工商银行账户的存款（卡号为：6222080708000073028）111，292.49元予以冻结。同年5月4日，将上述款项的一半即55，646.00元扣划至法院。俞丹不服提出异议，本院作出（2017）辽1404执异字第7号执行裁定书，驳回异议人的申请。俞丹不服，向本院提起案外人执行异议之诉，要求判如诉请。另查明，诉争的银行账户已被解除冻结。
上述事实，有执行裁定书及双方当事人当庭陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，原告俞丹虽诉称法院冻结、扣划的账户存款为其个人财产，但未能提交任何证据予以证实，不予采信。原告与第三人董守仁系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，能够认定俞丹名下存款为其与被执行人董守仁的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院执行局将被执行人董守仁与他人共有的银行存款冻结，并扣划董守仁的一半存款，符合法律规定。从庭审查明的事实看，不存在将原告直接追加为共同被执行人的情形。另外，诉争的银行账户也已被解除冻结。综上，因原告所诉内容没有事实依据而对其全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告俞丹的全部诉讼请求。
案件受理费2，526.00元，由原告俞丹负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 代 威
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 杨 红
二〇一七年九月十五日
书 记 员 许常辉
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异203号
异议人（案外人）云之彬,男,1967年2月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人云之彬对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-704号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人云之彬称：2013年8月,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-704号。同日，其向被执行人梅林美公司支付购房款324，403.20元，现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-704号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的1号楼2-704号、5号楼1-404号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-704号等计363套商住房屋所有权。异议人云之彬认为，本院查封的1号楼2-704号属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。在本案中，异议人云之彬未提供其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及支付购房款证据。异议人云之彬认为本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人云之彬的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年九月十二日
书记员 伍任伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01265号
原告覃某甲，男，汉族。
委托代理人杨必坤，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，汉族。
原告覃某甲与被告彭某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员罗洁与人民陪审员周君、朱艳青组成合议庭，适用普通程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告覃某甲的委托代理人杨必坤到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院公告送达期满仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，原告与被告于1999年相识后一起同居生活，2002年1月8日生育女儿覃某乙，现年12岁。因原、被告关系不好未补办结婚登记。原、被告于2003年外出务工，仍居住在一起，从2004年初被告到另一地务工，从此失去联系，至今无任何音讯往来。原、被告之女覃某乙从原、被告分开后一直由原告抚养，原告父母照顾，被告未给付任何抚养费。现诉至法院，请求：1、判令原、被告之女覃某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元直至女儿独立生活时止；2、诉讼费由被告承担。
被告彭某某未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告覃某甲与被告彭某某于1999年相识后同居生活，2002年1月8日生育一女覃某乙。2003年原、被告外出务工，2004年双方分开后失去联系，覃某乙由原告覃某甲抚养。至今双方未办理结婚登记。
上述事实，有原告当庭提交的户口页、原、被告身份证复印件、出生医学证明以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案覃某乙系原告覃某甲与被告彭某某之女，原告与被告均对覃某乙有抚养义务。覃某乙随原告覃某甲生活，被告彭某某应当对女儿覃某乙负担抚养费直至其独立生活时止。因覃某乙一直随原告生活，从有利于子女身心健康的角度出发，覃某乙由原告直接抚养为宜。综合考虑覃某乙住所地的平均生活水平，原告要求女儿覃某乙由原告抚养，被告彭某某每月给付500元抚养费直至覃某乙独立生活时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告覃某甲与被告彭某某之非婚生女覃某乙由原告覃某甲抚养，被告彭某某从2014年6月起每月给付抚养费500元直至覃某乙独立生活时止。
案件受理费80元，公告费800元，由原告覃某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗 洁
人民陪审员 周 君
人民陪审员 朱艳青
二〇一四年六月十三日
书 记 员 付佳浠
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执4254号
申请执行人:西峡县林业局
被执行人:白成钢
西峡县林业局与白成钢行政非诉执行纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323行审223号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人白成钢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县林业局于2017年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人白成钢在强制执行下，交付申请执行人西峡县林业局5004元人民币，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人西峡县林业局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白成钢新的财产线索，申请执行人西峡县林业局可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323行审223号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王 卿
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更875号
罪犯孙宝国，曾用名孙龙奎，男，1988年1月28日出生，汉族，初中文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年8月22日作出（2012）临罗刑初字第448号刑事判决，以罪犯孙宝国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年；2016年8月11日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯孙宝国有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙宝国在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯孙宝国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙宝国准予减去五个月的刑罚执行。（刑期自2012年4月16日起至2020年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初389号
原告：段秋晨，男，1979年9月23日生，汉族，现住成武县。
被告:刘丹，男，1979年12月30日生，汉族，住成武县。
被告：李娟，女，成年，汉族，教师，住成武县，系被告刘丹妻子。
原告段秋晨与被告刘丹、李娟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告段秋晨到庭参加诉讼，被告刘丹、李娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段秋晨向本院提出诉讼请求：被告刘丹、李娟偿还原告段秋晨代偿借款54200元及利息；本案诉讼费用由被告刘丹、李娟承担。事实和理由：刘丹向黄胜勇借款，原告段秋晨及李浩然、刘国栋为刘丹提供担保，因刘丹未按时偿还借款，黄胜勇向本院提起诉讼，经审理作出（2013）成民初字第339号民事判决书，判决生效后黄胜勇申请强制执行，贵院将原告段秋晨的工资存款54200元扣划偿还给了黄胜勇，有贵院出具的还款证明为据。原告段秋晨代刘丹偿还借款后多次向二被告主张追偿，二被告一拖再拖不予偿还，故具状起诉，请依法判决。
被告刘丹、李娟未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明其主张,向本院提交了以下证据材料:1、山东省成武县人民法院于2013年6月15日作出的（2013）成民初字第339号民事判决书一份；2、2016年6月23日，成武县人民法院出具的还款证明一份，以证明段秋晨代被告刘丹偿还案款的情况。
本院认证如下：原告提供证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故该部分证据能够作为认定本案事实的证据。
经审理查明：2012年12月14日，被告刘丹向案外人黄胜勇借款50000元，借款期限为60天，利息为月息8%，原告段秋晨及李浩然、刘国栋为该笔债务提供担保。借款逾期后黄胜勇向本院提起诉讼，本院于2013年6月15日作出（2013）成民初字第339号民事判决书，判决本案被告刘丹于判决生效五日内偿还黄胜勇本金50000元及利息；本案原告段秋晨及李浩然、刘国栋承担连带清偿责任，其承担责任后，可以向本案被告刘丹追偿。判决生效后刘丹未向案外人黄胜勇偿还借款，案外人黄胜勇向本院申请强制执行，本院在执行过程中扣划原告段秋晨银行存款54200元（2013年11月1日扣划17000元；2014年4月25日扣划11800元；2014年10月22日扣划15600元；2015年3月5日扣划9800元）用于代偿案外人黄胜勇借款本金及利息。
本院认为，生效的裁判文书，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行裁判文书确定的义务。本案中，已生效的（2013）成民初字第339号民事判决书认定，案外人黄胜勇是债权人，被告刘丹是债务人，原告段秋晨是保证人。被告刘丹未按上述判决履行义务，法院依法要求原告段秋晨承担保证责任向债权人黄胜勇履行了54200元的付款义务，事实清楚。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告段秋晨向被告刘丹主张追偿54200元的诉讼请求，依法有据，予以支持。原告段秋晨主张以代偿款54200元为基数计算利息，本院认为可以按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息，但利息损失起算时间应为每笔还款的代偿之日。
关于原告段秋晨以被告刘丹与被告李娟系夫妻为由主张李娟亦承担共同偿还责任，本院认为原告段秋晨除了其单独陈述外未向本院提交其他证据相佐证，故本院不予支持。
被告刘丹、李娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丹于本判决生效后五日内给付原告段秋晨代偿款54200元及利息（利息损失以17000元、11800元、15600元、9800元为基数，分别自2013年11月1日、2014年4月25日、2014年10月22日、2015年3月5日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至判决给付之日止）；
驳回原告段秋晨对被告李娟的诉讼请求。
如果被告刘丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告刘丹负担（原告已预交，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 陈先玉
人民陪审员 王民军
二〇一七年七月六日
书 记 员 许丽亚
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初553号
原告：谌忙元，男，1957年3月30日生，住彭泽县。
被告：陶浩斌，男，1976年11月28日生，住彭泽县。
原告谌忙元与被告陶浩斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌忙元、被告陶浩斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告给付欠款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告因购买山林之事未成，被告不能交付承诺卖给原告的山林，却收取了原告的购山款，经原告不断讨要，至2016年8月28日仍欠20000元，被告向原告出具欠条。后被告一直拖欠不还，故向法院起诉。
被告辩称，欠条是我出具的，最早欠原告及其合伙人共五人的钱，共欠六万元。现已还四万元，还欠两万元，其中仅欠原告11000元。又因原告及其合伙人同意我少付些，故现我只同意向原告支付8000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告与张春喜、冯士林、洪结小四人合伙做木材生意时，合伙买被告的山林，共同向被告付款10万元。后山林未买成，被告陆续还款8万元，尚欠2万元中，有原告的11000元，洪结小的9000元。2016年8月28日，被告向原告出具欠条20000元。后经原告多次催讨无果，向本院起诉，要求被告偿还欠款20000元。
本院认为，债务应当清偿，原告凭据索款，理由正当，应予以支持。被告辩称实欠原告11000元，且原告及其合伙人同意少付款，现仅同意支付8000元的理由不能成立，原告与洪结小系合伙关系，被告将欠洪结小9000元一并出具在原告名下的条据中，原告可以其一人名义起诉行使索回合伙欠款的权利。被告辩称原告等合伙人同意其少付款，但无任何证据证明且原告不认可，被告仍应按条据注明金额向原告支付欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陶浩斌于本判决生效之日起十日内向原告谌忙元偿还欠款人民币20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告陶浩斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 唐春翔
二〇一七年五月九日
书记员 陈娟娟
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2300号
原告：黄克军，男，1955年9月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：闫军三，男，1970年3月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告黄克军与被告闫军三民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄克军到庭参加诉讼，被告闫军三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄克军向本院提出诉讼请求：请求判令闫军三偿还黄克军借款60000元及利息5400元（从2015年9月3日至2017年5月3日18个月，实际利息计算至本金清偿完止，每月按5‰计息），共计65400元。在庭审中，黄克军将利息起算期变更为：从2015年9月3日至2017年3月3日，共18个月。并要求被告闫军三承担从2017年3月3日直至借款付清之日的利息。事实和理由：2015年8月2日，闫军三以家中急需用钱为由向黄克军借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。后经黄克军多次催要，闫军三至今未还。
闫军三未应诉答辩。
黄克军围绕诉讼请求依法提交了借条一份。闫军三经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院无法组织质证。对黄克军提供的证据，经本院审查，证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，能够证明黄克军主张的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，闫军三向黄克军借款60000元，并向黄克军出具了内容为”今借到黄克军现金陆万元整（60000.00元）使用期一月”的借条一份，但双方未约定借款利息。
本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案中，闫军三虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩，但黄克军的陈述与其提供的借条能够证实闫军三向黄克军借款60000元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款”。因黄克军与闫军三约定借款期限为一个月，现黄克军要求闫军三偿还借款的请求，符合上述法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现黄克军要求闫军三承担2015年9月3日至2017年3月3日，共18个月，并从2017年3月4日直至借款付清之日的利息，每月按5‰计息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，黄克军要求闫军三偿还借款及逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、闫军三偿还黄克军借款60000元及利息5400元（自2015年9月3日起至2017年3月3日，月利率5‰），共计65400元，限于本判决生效后10日内履行；
二、闫军三向黄克军支付自2017年3月4日起至借款本金清偿之日止的利息，按月利率5‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取计717.5元，由闫军三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张泽喜
二〇一七年九月六日
书记员 狄玉庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初19号
原告∶张建国，男，1959年7月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王爱红，新疆久印铭正律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：巴琴，女，1984年12月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
第三人：冯瑞芳，女，1968年2月14日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：伟佳·改热，乌鲁木齐市。
原告张建国与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）、第三人冯瑞芳房屋补偿行政补偿协议一案，向本院提起起诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告张建国委托代理人王爱红，被告沙区政府委托代理人万彦君、巴琴，第三人冯瑞芳委托代理人伟佳·凯热到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，原告张建国自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建国的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告张建国已预交），减半收取25元，由原告张建国达负担，余款25元由本院退还原告张建国。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 姚 辉
二〇一八年三月十三日
书 记 员 高靖琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21245号
原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司石桥铺分公司,住所地:重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号附22号。
负责人：李国。
被告:四川徽记食品股份有限公司,住所地:四川省成都市金牛区兴川路929号。统一社会信用代码:91510100728080103G。
法定代表人:吕金刚。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆永辉超市有限公司石桥铺分公司、四川徽记食品股份有限公司产品销售责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年9月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月三十日
书记员 陈佩宇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2879号
原告：刘宏波，男，1980年4月9日出生，汉族，住长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
被告：湖南致富房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区经开区黄金园街道普瑞西路与雷高公路交汇处东南角桂芳佳园10号栋商业楼。
法定代表人：刘先麟，董事长。
委托诉讼代理人：刘劲柏，男，1979年5月1日出生，汉族，住湖南省邵东县，系公司员工。
原告刘宏波与被告湖南致富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年10月23日，原告刘宏波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘宏波撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘宏波负担。
审 判 员 潘智慧
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 刘 婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民抗3号
抗诉机关：山西省运城市人民检察院
申诉人（一审被告）：吕明登，男，汉族，1960年6月26日出生，临猗县人。
被申诉人（一审原告）：卢月旺，男，汉族，1964年3月8日出生，临猗县人。
申诉人吕明登因与被申诉人卢月旺土地承包经营权纠纷一案，不服临猗县人民法院（2004）临民再字第10号民事判决书，向山西省运城市人民检察院申请抗诉。运城市人民检察院认为本案符合《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，第二百零八条第一款规定的情形，以晋运检民（行）监【2018】14080000039号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令万荣县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 陶佩林
二〇一八年六月七日
书记员 贾月茹
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初227号
原告：张令平，男，1957年7月15日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。
被告：薄召振，男，1958年2月2出生，汉族，住平阴县。
被告：林恩祥，男，1952年12月6日出生，汉族，住平阴县。
原告张令平与被告薄召振、林恩祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月6日、3月30日公开开庭进行了审理。原告张令平及其委托诉讼代理人夏传辉，被告薄召振、林恩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张令平向本院提出诉讼请求：1.判令被告薄召振、林恩祥偿还借款28000元及利息；2.诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，张令平变更第一项诉讼请求为判令被告薄召振、林恩祥偿还借款3万元及利息（按月息1分，自借款之日起计算至借款付清之日止）。事实和理由：2004年，两被告以经营石灰窑资金短缺为由向原告借款。原告于2004年1月4日、2004年4月4日分两次将现金28000元借给两被告使用，两被告于借款当日向原告出具借条。后经原告多次催要，两被告均以做生意失败无力归还为由推脱至今。现原告诉至法院，诉求同前。
被告薄召振辩称，原告所述借款情况属实，但该三笔债务已经转让给案外人焦学仁，薄召振不应承担还款义务。且原告十几年来一直没有催要过，三笔债务已经超过法律规定的诉讼时效。
被告林恩祥答辩意见同被告薄召振答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告薄召振、林恩祥因经营石灰窑需要资金于2004年1月4日向原告张令平借款8000元，薄召振、林恩祥同日向张令平出具借贷协议一份，内容为：“借贷协议，我是薄庄村村民林恩祥（手印）、薄召振（手印），因建白灰窑资金暂却（缺），借贷野场村村民张令平现金（8000.00元）（手印）捌仟元（手印）正，利息为每元每月壹分（手印）正，用款时间为陆个月，到期本息一次性付清，如到期不归每天按贰拾元（手印）的罚款进行结算。2004.元.4号—2004.7.4号，借贷人：林恩祥（手印）薄召振（手印）担保人：赵树生（手印）焦学仁（手印）2004.元.4号”。
被告林恩祥于2004年2月25日向原告张令平借款2000元，并于同日向张令平出具借条一份，主要内容为：“借条，今借到张令平现金贰仟元（手印）正，利息为百分之壹1%（时间1年）（2000元），到期本利一次付清，林恩祥（手印），2004年2月25号，证明人焦学仁（手印）”。
被告薄召振、林恩祥于2004年4月4日向原告张令平借款20000元，并于同日向张令平出具借贷协议一份，内容为：“借贷协议，我是薄庄村村民薄召振（手印）林恩祥（手印），借贷野场村村民张令平现金（20000.00元）（手印）贰万元（手印）正，利息为每元每月壹份（手印）正1%，用款时间为壹年，到期本息一定付清。本协议一式两份2004.4.4号起—2005.4.4号止，用款人：薄召振（手印）、林恩祥（手印），担保人:吴甲忠（手印），2004.4.4号”。
以上3笔借款共计3万元，被告薄召振、林恩祥未有偿还。后经张令平催要，薄召振、林恩祥于2016年农历腊月二十八即公历2017年1月25日向张令平出具书面字据一份，内容为：“欠野场村张令平款叁万元（30000.00）条子三张分别贰万元、捌仟元、贰仟元，可见原始条付款，分两年还。农历2017年至2018年年底。薄召振（手印）、林恩祥（手印）农历2016.12.28日”。原告张令平于2017年1月24日诉至本院主张权利。
本院认为，被告薄召振、林恩祥对本案三笔借款共计3万元的真实性无异议，本院予以确认。
本案争议的主要焦点为：一、本案债务是否转让给案外人焦学仁，焦学仁是否已经偿还；二、原告张令平提起本案诉讼是否超过诉讼时效；三、被告薄召振、林恩祥于2016年农历腊月二十八即公历2017年1月25日向张令平出具书面字据过程中是否存在欺诈、胁迫等情形，双方之间是否形成新的债权、债务关系。
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，被告薄召振、林恩祥主张本案三笔债务已经转让给案外人焦学仁，但原告张令平不予认可，主张其对债务转让不知情，且焦学仁亦未还款。本院认为，因薄召振、林恩祥既未提交充分证据证实其主张的债务转让取得张令平同意，又无法证实案外人焦学仁已经将本案三笔债务偿还，薄召振、林恩祥的主张，证据不足，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，根据薄召振、林恩祥出具的借贷协议及借条约定，三笔借款的借款期限分别为2004年1月4日起至2004年7月4日止，2004年2月25日起至2005年2月24日止，2004年4月4日起至2005年4月4日止，故该三笔借款的诉讼时效分别为2004年7月5日起至2006年7月4日止，2005年2月25日起至2007年2月24日止，2005年4月5日起至2007年4月4日止。而原告张令平于2017年1月23日向本院提起诉讼，且未提交充分证据证实本案三笔借款的诉讼时效存在中断、中止或延长的法定情形。对于薄召振、林恩祥于2016年农历腊月二十八即公历2017年1月25日向张令平出具的书面字据，系在本案诉讼期间形成，亦不能产生诉讼时效中断的法律效力。因此，原告张令平的起诉已经超过诉讼时效期间。
关于第三个争议焦点，被告薄召振、林恩祥辩称原告张令平及其子张德宇、其女张德燕于2016年农历腊月二十八即公历2017年1月25日向其催要还款，其间张德宇曾持刀威胁两被告出具书面字据。经公安机关调查，未发现薄召振、林恩祥所述张德宇持刀胁迫薄召振、林恩祥的情形，且薄召振、林恩祥亦未提交其他证据加以佐证，故对薄召振、林恩祥的答辩意见，本院不予采纳。对于薄召振、林恩祥于2017年1月25日向张令平出具的书面字据，本院予以采信。从该书面字据的内容来看，系就原三笔债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”规定精神，该还款协议应受法律保护。根据该还款协议约定，薄召振、林恩祥欠张令平款3万元分两年还清，即农历2017年至2018年底。如被告薄召振、林恩祥未在该还款期限内偿还欠款，原告张令平可在还款期限届满后双方自行协商解决或另案主张，本案不予处理。
综上，原告张令平依据三份原始借条提起本案诉讼已经超过诉讼时效。虽然原、被告双方在诉讼期间达成还款协议，但该协议约定的还款期限尚未届满，故张令平在本案中的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告张令平的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张令平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一七年三月三十日
书记员 张卡利
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3110号
上诉人（原审被告）：杨黛竹，女，1989年10月16日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：普文华，民族法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：普丽萍，女，1964年2月20日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：纪涛，云南越商法律服务所法律工作者。
上诉人杨黛竹因与被上诉人普丽萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初6632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨黛竹上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2015年10月24日双方虽发生口角，但上诉人并未将被上诉人打伤。且一审判决未陈述质证过程，认定事实不清；二、被上诉人的损失并非上诉人造成，与上诉人无关，不应判令上诉人承担80%的费用。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人普丽萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告普丽萍向一审法院起诉请求：一、由被告赔偿原告各项经济损失共计8008.10元（其中医疗费3180.10元，后期治疗费2400元，鉴定费2000元，交通费及其他开支500元）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定以下事实：2015年10月24日中午12时30分，在昆明市五华区普吉路钢板弹簧厂一菜地边，被告杨黛竹因停车问题与原告普丽萍发生争执。当日20时许，被告杨黛竹因医疗费的问题再次与原告普丽萍发生肢体冲突，在此过程中原、被告双方互有损伤。其后，原告普丽萍到昆明医科大学第二附属医院治疗，共计支出医疗费人民币3108.10元，经云南公正司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告普丽萍此次伤情为轻微伤，后期治疗费为人民币2400元。本案审理过程中，双方当事人向本院申请给予三个月的调解时间，现调解期限届满，双方未能达成一致调解意见。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。首先，被告的责任。本案中，被告杨黛竹在庭审中陈述“当时是普丽萍先推我的，我也还手了”，同时结合原告入院治疗的时间、伤情情况等，被告对原告实施了侵权行为的事实认定达到法律规定的高度盖然性，故对被告向原告实施了侵权行为的事实予以确认。原告的损失与被告的行为存在法律上的因果关系，被告的行为系损失发生的直接原因力，其应依法承担侵权责任。其次，关于原告的过错。本案系由原、被告因琐事导致互相殴打而引起，双方不能冷静处理问题而导致本案事故的发生，因此原告对此次事故，存在重大的过错，该过错系损害发生的次要原因。综上，根据法律对过失相抵的规定，结合损害发生原因、过程和原告的损害后果等因素综合考量后，确定由被告对原告的该项损失承担60%的赔偿责任。另外，根据我国《侵权责任法》的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，根据原、被告的陈述，本案可能存在其他共同侵权人，但原告仅要求被告承担侵权责任，故被告应当对原告的侵权损失承担赔偿责任。关于侵权损失问题。根据法律对侵权损失的赔偿规定，结合有效证据证明力，审查原告诉求费用的合法性后，对损失的合法性认定如下：1、原告诉求损失中的医疗费3108.10元、后续治疗费2400元、鉴定费1300元属于法律规定的侵权损失，相关费用的计算方法和标准不违反法律规定，对上述损失的合法性予以确认。2、交通费及其他开支。原告并未提交此次损伤导致其支出交通费及其他开支的相应凭证，但考虑到原告治疗伤情确需产生交通费用的实际情况，酌情支持150元，其他支出因无证据证明，不予支持。综上理由，原告因侵权产生的合法损失合计6958.10元，应由被告杨黛竹赔偿其中的4174.86元（6958.10元×60%）;其他损失由原告自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告杨戴竹于本判决生效后十日内赔偿原告普丽萍侵权损失人民币4174.86元；二、驳回原告普丽萍的其他诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。除上诉人认为其与被上诉人在2015年10月24日20时许未发生肢体冲突外，双方当事人对一审判决认定的其余案件事实均无异议，本院依法予以确认。对于上述事实，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”一审判决根据上诉人的陈述以及证人证言的内容，根据上述证据高度盖然性原则，对事件经过进行确认，并未违反法律规定。现上诉人提出反驳主张，但其未提交证据予以证明，亦不能推翻上诉人的主张及提交的证据。故其上述事实异议不能成立，本院依法不予采纳。
综上，本案经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人是否应当对被上诉人因伤导致的损失承担赔偿责任？
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人同一日先后两次发生冲突，一审判决充分考虑两次冲突发生的原因、时间、地点，结合双方当事人及在场人员在公安机关的陈述，对事件发生经过进行了确认，并对双方当事人各自的责任进行了清晰的划分。上诉人虽对其行为和过错不予认可，但其未能提出证据证明其反驳主张。因此，上诉人的上诉理由缺乏证据支持，亦无法律依据，本院不予采纳。此外，上诉人认为一审判决未载明双方当事人的举证质证过程，且取证不当，属于程序违法。本院认为，一审判决未载明双方当事人举证质证过程确有不当，但一审判决据以认定事实的证据均经过双方当事人当庭举证质证，并未违反程序法的相关规定，亦未影响判决结论的正确性，故对上诉人上述主张亦不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文存在笔误，本院依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初6632号民事判决第一项为：杨黛竹于本判决生效后十日内赔偿普丽萍损失4174.86元；
二、维持昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初6632号民事判决第二项，即：驳回原告普丽萍的其他诉讼请求。
一审案件受理费250元，由上诉人杨黛竹负担130元，由被上诉人普丽萍负担120元；二审案件受理费500元，由上诉人杨黛竹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 王思予
审判员 朱吉文
二〇一七年六月九日
书记员 焦 菡
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初1120号原告张荣荣，男，1974年出生，汉族，陕西省人。委托代理人张文利，陕西秦北律师事务所律师。委托代理人刘英，陕西秦北律师事务所律师。被告任连高，男，1968年出生，汉族，陕西省人。原告张荣荣与被告任连高保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣荣及其委托代理人张文利、刘英到庭参加了诉讼，被告任连高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月3日，经中介人白秀兰介绍，任来院、白徐兰向原告借款20万元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告任连高提供保证担保。经原告催要，借款人偿还了部分本金，将利息支付至2016年6月7日，仍欠本金8.3万元未向原告清偿，请求被告偿还借款本金65822元及从借款之日起计算至2017年2月9日止的利息10886，共计76768元，并承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、借据一支。证明2013年3月3日，白秀兰介绍，任来院、白徐兰向原告借款20万元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告任连高提供保证担保。2、任小斌向白秀兰出具的1.5万元借据。证明任来院与白秀兰之间存在1.5万元借贷关系，白秀兰向任来院出具5万元借据当天，任小斌又向白秀兰出具了1.5万元借据，白秀兰直接在本案5万元还款中扣除1.5万元，原告实际收到3.5万元。被告辩称，答辩人提供担保属实。借款人实际还款时间及金额答辩人不清楚，听中介人白秀兰说，欠原告的钱本金只有1.5万元，2015年2月16日还款不是3.5万元而是5万元，原告起诉的数额不对。被告任连高向本院提交了以下证据：白秀兰向任来院儿子任小斌出具的5万元收据。证明2015年2月16日借款人通过白秀兰还款5万元的事实。证人任小斌的证言。证明目的同上。本院对原被告提交的证据作出如下认定：原告提交的第1组证据系书证，证明力强，被告任连高无异议。结合当事人陈述，能证明原告主张的事实，本院予以采信。提交的第2组证据，被告无异议，经本院审查，予以采信。被告提交的第1组、第2组证据，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，经本院审查，被告提交的两组证据，结合原告提交证据和陈述，证据的真实性及证明目的予以采信。经审理查明，2013年3月3日，经中介人白秀兰介绍，任来院、白徐兰向原告借款20万元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告任连高提供保证担保，未约定保证方式及保证期间。原告通过白秀兰向任来院提供了借款，催要借款及被告还款均通过中间人白秀兰履行。经原告催要，借款人于2014年1月28日偿还本金10万元，于2015年2月16日还款5万元（因任来院还欠白秀兰1.5万元，白秀兰让任来院之子任小斌于当日向其出具了1.5万元欠据，白秀兰私自扣除1.5万元，实际向原告付款3.5万元）、于2015年8月10日还款5000元、于2015年9月21日还款5000元、于2015年10月16日还款5000元、于2015年11月18日还款5000元、于2016年2月7日还款1万元、于2016年8月7日还款5000元，剩余借款本金及利息未向原告偿还。本院认为，借款人任来院、白徐兰与原告张荣荣之间形成的自然人借款合同，系双方真实意思表示，原告实际向被告提供借款，借款合同成立并生效。双方虽未约定借款期限，借款人应在合理期限内向原告支付利息，偿还本金。原告与借款人之间约定的借款利息未超过最高人民法院司法解释规定的民间借贷最高利率上限，本院应当予以保护。被告任连高系保证人，未与原告约定保证方式，根据担保法规定，为连带责任保证人，债务人不履行债务，保证人应当对全部债务承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向借款人任来院、白徐兰追偿。本案争议的焦点主要是借款人分八次向原告偿还的共计18.5万元，除原、被告无争议的一次性偿还10万元本金外，其余借款人的给付系利息还是偿还借款本金。原告在陈述中，自相矛盾，不能自圆其说，也未提交其他证据证明借款人之后分七次偿还的7万元系利息；被告辩称偿还的系借款本金，原告也予以否认，被告也不能提交证据予以证明；本案的待证事实真伪不明。经本院审查，原告提供的案件还款情况表中的计算方法，也与借款人实际应向原告支付的利息不一致，对此原告也未能进行合理解释明，结合本案实际案情，从借款人还款的方式及金额、时间和与原告之间交易习惯综合分析，即被告的陈述的可信度大于原告的陈述，故认定借款人分八次偿还的18.5万元系借款本金，较为合理。原告称被告于2015年2月16日还款5万元，因任来院还欠白�兰1.5万元，白秀兰让任来院之子任小斌于当日向其出具了1.5万元欠据，接收向原告还款5万元后，白秀兰私自扣除1.5万元，实院向原告付款3.5万元，经审理查明，原、被告之间交易习惯，提供借款和接收还款，均通过中间人白秀兰进行，白秀兰也于当日向借款人出具了5万元收据，证明其收到了借款人向原告偿还的5万元，其与任来院另外有1.5万元债务，也于当日让任来院之子向其出具了1.5万元借据，只是对与借据人之间另外还存债务的确认，并不能对抗借款人向本案原告履行债务，按双方交易习惯，应认定为向原告履行5万元还款义务，原告可另案向白秀兰主张1.5万元借款的权利。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持；因原告主张利息计算至起诉时，原告系2017年2月16日向本院提交了民事诉状，本院也于当日立案，应从借款之日起计算至上述日期来确定�款人应付的利息，进而确定被告应承担的利息。被告辩称本金剩余1.5万元的答辩意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、限被告任连高于本判决生效之日起十日内向原告张荣荣偿还已偿还原借款本金20万元及已偿还借款本金18.5万元所欠的利息（其中，20万元本金所欠利息从2013年3月3日起计算至2014年1月28日；10万本金所欠利息从2014年1月29日起计算至2015年2月16日；5万元本金所欠利息从2015年2月17日起计算至2015年8月10日；4.5万元本金所欠利息从2015年8月11日起计算至2015年9月21日；4万元本金所欠利息从2015年9月22日起计算至2015年10月16日；3.5万元本金所欠利息从2015年10月17日起计算至2015年11月18日；3万元本金所欠利息从2015年11月19日起计算至2016年2月7日；2万元所欠的利息从2016年2月8日起计算至2016年8月7日。上述利息均按月利率2%计算。）。二、限被告任连高于本判决生效之日起十日内向原告张荣荣偿还剩余借款本金1.5万元及利息（利息从2016年8月8日起计算至2017年2月16日止，月利率按2%计算。）三、被告任连高就本判决第一项、第二项所确定的债务，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告张荣荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告任连高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一七年四月二十七日书记员 王美艳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2074号
申请执行人衡水路港工程橡胶有限公司，住址地：衡水滨湖新区彭杜乡赵辛庄。法定代表人：赵方占，总经理。
被执行人刘清川，男，1984年11月19日出生，汉族，现住邢台市高新技术开发区，。
本院在执行衡水路港工程橡胶有限公司申请执行刘清川一案中，双方在执行过程中已达成执行和解，即:被执行人给付申请执行人欠款15634元(已付清)，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初2125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年十一月七日
书记员 崔 诤
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执2074号申请执行人衡水路港工程橡胶有限公司，住址地：衡水滨湖新区彭杜乡赵辛庄。法定代表人：赵方占，总经理。被执行人刘清川，男，1984年11月19日出生，汉族，现住邢台市高新技术开发区，。本院在执行衡水路港工程橡胶有限公司申请执行刘清川一案中，双方在执行过程中已达成执行和解，即:被执行人给付申请执行人欠款15634元(已付清)，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初2125号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘迎坤二〇一七年十一月七日书记员  崔 诤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初2929号
原告：新疆金彩翠钻商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐。
法定代表人：贺红新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高笑然，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：陈晶晶，女，1985年9月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告新疆金彩翠钻商贸有限公司与被告陈晶晶劳动争议一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆金彩翠钻商贸有限公司的委托诉讼代理人张一峰、高笑然与被告陈晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆金彩翠钻商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2015年10月8日至2016年1月8日期间的社会保险费；2、判令原告不向被告支付经济补偿金4000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向乌鲁木齐高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求给予补偿，仲裁裁决原告补缴社保及利息并给予经济补偿金，对此原告不服。被告因个人原因于2016年4月30日主动申请离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条志规定，因被告主动申请解除劳动合同，不属于给予经济补偿金的法定情形，故诉至贵院，请依法裁判。
被告陈晶晶辩称，我是2015年10月8日入职，公司说第二个月就给我交社保，但到时间后一直没给我交，我也催过，但直到2016年2月才给我交社保，原告不给我交社保，我只能拿失业金。另原告单位员工的社保都是原告委托新疆智唯易才人力资源顾问有限公司缴纳的。员工的离职申请表我写了，但写这个不是出于我的本意，是老板让我走的，我才写的，当天下午就办完了离职手续。我在离职时�于怀孕期间，但单位也没有按照劳动法的规定让我享受一定的特殊待遇。
经本院审理查明，被告于2015年10月8日到原告单位上班，2015年10月至2016年1月期间被告按月领取失业金。2016年2月原告开始给被告缴纳社会保险金直至离职。2016年4月13日被告向原告提交员工离职申请表，并于当日离职，再未提供劳动。
另查明，原告提交工资单载明：被告2015年10月至2016年3月实发工资为23322元，（3530+4010+4040+4120+3756+3866），即上述6个月的平均工资为3887元（23322÷6个月）。
后被告因出具解除劳动合同（关系）证明书、支付未签订劳动合同二倍工资、补缴社保及解除劳动合同经济补偿金等，被告陈晶晶作为申请人向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月21日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第323号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人与申请人解除劳动关系，并出具解除劳动合同（关系）证明书；二、被申请人按照社保经办机构核定的缴费数额补缴申请人2016年10月8日至2016年1月8日期间的社会保险费，期间利息由被申请人承担；三、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金4000元；四、驳回申请人其他仲裁请求。因原告新疆金彩翠钻商贸有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述查明事实有员工离职申请表、员工离职交接清单、陈晶晶领取2014年6月至2016年1月的失业保险金的记录、变更税务登记表、工资单，当事人陈述及本院开庭审理笔录等证据附卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须�法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定:用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。本案中，被告于2015年10月8日到原告单位上班，原告2016年2月开始为被告缴纳社会保险，2015年10至2016年1月期间原告未给被告缴纳社会保险，在此期间虽然被告一直在领取失业金，但用人单位为劳动者缴纳社会保险金为法律强制性规定，用人单位应当为职工办理社会保险登记；被告工作期间领取的失业金应当由社保部门进行处理。故原告应该为被告按照社保经办机构核定的缴费基数补缴2015年10月至2016年1月期间的养老、失业保险金，并承担期间的利息。
关于原告不向被告支付经济补偿金的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：用人单位有下列情形的，劳动者可以解除合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。第四十六条的规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。本案中，在劳动关系存续期间，原告未按照法律规定给被告缴纳2015年10月至2016年1月期间的社会保险费，故原告应当向被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：经济补偿按劳动者在本单位的工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告2015年10月8日入职，2016年4月13日离职，工作时间超过六个月不满一年，原告应当支付被告一个月工资标准的经济补偿金。被告的月平均3887元，故原告应当向被告支付经济补偿金3887元。
关于原、被告解除劳动关系后，由原告出具解除劳动合同（关系）证明书。双方对仲裁裁决的该项均未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告新疆金彩翠钻商贸有限公司与被告陈晶晶的劳动关系于2016年4月13日予以解除，由原告给被告出具解除劳动合同（关系）证明书；
二、原告新疆金彩翠钻商贸有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数补缴被告陈晶晶2015年10月至2016年1月期间�养老、失业社会保险费，期间利息由原告承担；
三、原告新疆金彩翠钻商贸有限公司向被告陈晶晶支付经济补偿金3887元。
四、驳回原告新疆金彩翠钻商贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元，由原告负担5元，退还原告5元。
以上给付款项合计3887元，原告应予本判决生效后五日内一次性履行完毕，逾期不履行，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 聂红�
二〇一七年六月六日
书 记 员 姜 巍
西安市新城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00030号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，男，23岁，1986年7月18日出生于陕西省洛川县，大专文化程度，农民。系本案被害人。
委托代理人杨某俊，男，64岁，1946年3月23日出生于陕西省延安市，初中文化程度。系被害人杨某之大伯。
被告人强江杰，男，23岁，1986年11月11日出生于陕西省宜川县，汉族，初中文化程度，农民。2009年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2010）第32号起诉书指控被告人强江杰犯故意伤害罪，于2010年1月18日向本院提起公诉，在本院受理期间，附带民事诉讼原告人杨某以被告人强江杰的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市新城区人民检察院指派检察员乔振基出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某及其委托代理人杨某俊、被告人强江杰到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经本院院长批准延期审理二个月；后公诉机关提出本案延期审理一个月的建议，经合议庭评议同意延期审理建议。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人杨某及委托代理人诉称：由于被告人强江杰的犯罪行为给其造成了经济损失，要求被告人强江杰赔偿其医疗费人民币49301.60元，误工费人民币12000元，住院伙食补助费人民币1872元，营养费人民币4800元，陪护费人民币14560元，住宿、交通费人民币2600元，鉴定费人民币950元，残疾赔偿金人民币128580元，被抚养人生活费人民币65146.60元，后续治疗费人民币10000元，精神损害赔偿金人民币10000元，以上共计人民币299810.20元。
庭审中，被告人强江杰对起诉书指控的犯罪事实无异议；对民事部分辩称：其目前无能力赔偿。
经审理查明：
被告人强江杰于2009年9月24日9时许，在本市东新街246号中银大厦工地门口，因进门与门卫杨某发生纠纷后引起厮打，在厮打过程中强江杰用随身携带的单刃刀在杨某身上连捅3刀，致杨某左侧血胸，左肺破裂，左侧膈肌破裂，脾前缘破裂，脾门血管断裂，胰尾破裂。经法医鉴定：杨某损伤属重伤，并达六级伤残。强江杰于2009年9月29日在其亲属陪同下到公安机关投案。破案后，查获作案工具单刃刀1把随案。被告人强江杰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某造成经济损失共计人民币114363.60元（其中医疗费人民币49301.60元，误工费人民币10700元，住院伙食补助费人民币1872元，护理费人民币14560元，住宿、交通费人民币2600元，鉴定费人民币950元，残疾赔偿金人民币34380元）。
上述事实，被告人强江杰在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人杨某的报案材料及陈述，证人李某、李某涛、郭某龙的证言，公安机关的破案经过，物证作案工具单刃刀，西安市公安局新城分局刑事科学技术鉴定书，西安市中级人民法院伤残等级鉴定书，被害人杨某的病历资料及医疗费、误工费、鉴定费、护理费、交通费、住宿费等证据，以及被告人强江杰的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人强江杰因琐事故意伤害被害人身体，致人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人强江杰能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且能自愿认罪，故依法对其从轻处罚。由于被告人强江杰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某造成了经济损失，附带民事诉讼原告人杨某依法提起刑事附带民事诉讼，本院应予准许；被告人强江杰对附带民事诉讼原告人杨某提出合理的经济损失应进行赔偿，但附带民事诉讼原告人杨某所提误工费、残疾赔偿金中超额部分的诉讼请求，因超出相关司法解释计算标准，本院不予支持；对附带民事诉讼原告人杨某所提营养费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害赔偿金等诉讼请求，因缺乏相关证据及法律依据，本院亦不予支持，依法应予驳回。根据被告人强江杰的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第三十六条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，以及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人强江杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月29日起至2014年9月28日止）。
二、被告人强江杰在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人杨某损失共计人民币十一万四千三百六十三元六角。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某所提营养费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害赔偿金的诉讼请求及误工费、残疾赔偿金超额部分的诉讼请求。
四、随案作案工具单刃刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙宝霞
代理审判员 刘康奇
人民陪审员 陈妮娜
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 韩 宁
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2421号
原告：王某，女，1975年11月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘某，男，1966年9月2日出生，汉族，职工，住宁城县。
原告王某与被告刘某保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告刘某立即偿还借款55000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，经被告刘某担保，丁权权在原告处借款25000元，后又担保在被告处借款30000元，两次合计55000元，并分别为原告出具了借据，此款经原告多次索要，丁权权拒不偿还借款，被告刘某拒不履行担保责任。
被告刘某未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，经被告刘某担保，丁权权先后两次在原告处借款55000元，并分别向原告出具了借据，此款经原告催要，丁权权未履行还款义务，被告刘某亦未履行担保责任。
本院认为，依据原告出具的借据，可以认定丁权权借款，被告刘某担保的事实。被告刘某作为担保人，对保证方式没有约定，依据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某在承担保证责任后，有权向债务人丁权权追偿。借款金额为30000元的借据，被告刘某虽然在自愿人后面署名，但是结合借款金额为25000元借据的署名位置及方式，可以认定刘某在30000元借据上是以担保人身份署名。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某在本判决生效后5日内偿还原告王某借款55000元。
二、被告刘某在承担保证责任后，有权向债务人丁权权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，邮寄费88元，合计632元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谢佳颖
二〇一七年五月二十六日
书记员 王宇轩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申815号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田秀孝，男，土家族，1950年11月11日出生，住湖北省巴东县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田延玲，女，土家族，1968年6月11日出生，住湖北省巴东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴东县公证处。住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路**号。
法定代表人：朱大志，该公证处主任。
再审申请人田秀孝、田延玲因与被申请人巴东县公证处公证损害责任纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1428号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田秀孝、田延玲申请再审称：申请人从未签订案涉《补偿协议》，也没有委托案外人在该协议上签字，亦不知晓被申请人伪造《公证书》的事实，申请人直至在（2015）鄂巴东行初字第00001号行政案件的审理过程中才知晓此事，申请人起诉并未超过诉讼时效。巴东县公证处在作出（91）巴证经字第229号公证书时有过错，应赔偿申请人损失费36000元。田秀孝、田延玲请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”田秀孝、田延玲称《补偿协议》、《公证书》上的捺印系伪造，一审法院接受其鉴定申请后委托鉴定机构对捺印进行鉴定，因检材的手印面积小，纹线少且不清晰，不具备鉴定条件，鉴定机构作出不受理决定。田秀孝、田延玲无法提供其他证据证明上述材料系伪造，因其主张缺乏证据证明，原审法院未予支持，并无不当。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。1994年3月，巴东县信陵镇营沱村民委员会与案外人李修彩签订承包合同，将案涉“小槽”以每亩10元的价格承包给李修彩耕种管理，田秀孝、田延玲并未提出异议，2009年林改时田延玲亦未对“小槽”林地提出登记申请，上述事实不仅可印证《补偿协议》、《公证书》的真实性，亦可证明田秀孝、田延玲至迟于2009年即已知晓其对“小槽”无经营权，其直至2016年才向法院起诉，亦未举证证明在此期间存在诉讼时效中止、中断的情形；且自1991年5月30日巴东县公证处作出（91）巴证经字第229号《公证书》之日起，距田秀孝、田延玲于2016年起诉已时隔25年之久，原审法院据此认定其起诉已超过诉讼时效，并无不当。
综上，田秀孝、田延玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田秀孝、田延玲的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年五月八日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田秀孝，男，土家族，1950年11月11日出生，住湖北省巴东县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田延玲，女，土家族，1968年6月11日出生，住湖北省巴东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴东县公证处。住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路**号。法定代表人：朱大志，该公证处主任。再审申请人田秀孝、田延玲因与被申请人巴东县公证处公证损害责任纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1428号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田秀孝、田延玲申请再审称：申请人从未签订案涉《补偿协议》，也没有委托案外人在该协议上签字，亦不知晓被申请人伪造《公证书》的事实，申请人直至在（2015）鄂巴东行初字第00001号行政案件的审理过程中才知晓此事，申请人起诉并未超过诉讼时效。巴东县公证处在作出（91）巴证经字第229号公证书时有过错，应赔偿申请人损失费36000元。田秀孝、田延玲请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”田秀孝、田延玲称《补偿协议》、《公证书》上的捺印系伪造，一审法院接受其鉴定申请后委托鉴定机构对捺印进行鉴定，因检材的手印面积小，纹线少且不清晰，不具备鉴定条件，鉴定机构作出不受理决定。田秀孝、田延玲无法提供其他证据证明上述材料系伪造，因其主张缺乏证据证明，原审法院未予支持，并无不当。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。1994年3月，巴东县信陵镇营沱村民委员会与案外人李修彩签订承包合同，将案涉“小槽”以每亩10元的价格承包给李修彩耕种管理，田秀孝、田延玲并未提出异议，2009年林改时田延玲亦未对“小槽”林地提出登记申请，上述事实不仅可印证《补偿协议》、《公证书》的真实性，亦可证明田秀孝、田延玲至迟于2009年即已知晓其对“小槽”无经营权，其直至2016年才向法院起诉，亦未举证证明在此期间存在诉讼时效中止、中断的情形；且自1991年5月30日巴东县公证处作出（91）巴证经字第229号《公证书》之日起，距田秀孝、田延玲于2016年起诉已时隔25年之久，原审法院据此认定其起诉已超过诉讼时效，并无不当。综上，田秀孝、田延玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田秀孝、田延玲的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年五月八日书记员  镇 姣
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执4117号
申请执行人徐海军，男，1982年8月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人昆山博尔达精密机械有限公司，组织机构代码07631500-9，住所地昆山市周市镇陆杨友谊南路39号11栋。
法定代表人涂正华。
申请执行人徐海军与被执行人昆山博尔达精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字[2016]第0878号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：24422元及利息，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人昆山博尔达精密机械有限公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人昆山博尔达精密机械有限公司在昆山无房地产、车辆等登记，亦无适宜可供执行银行存款。申请人向本院表示被执行人在昆山无财产可供执行。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已经告知申请人上述执行情况，申请人无异议，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
上述事实有本院生效法律文书、本院执行材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2016]第0878号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年六月十二日
书记员 张 磊
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8750号
上诉人（原审被告）：崔振涛，男，1979年6月3日生，汉族，现住唐山市乐亭县。
上诉人（原审被告）：付新艺，女，1979年10月19日生，汉族，现住唐山市乐亭县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市胜利路支行。
法定代表人冯飞，职务行长。
上诉人崔振涛、付新艺因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市胜利路支行借款合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔振涛、付新艺未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人崔振涛、付新艺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王健
审判员刘蒙蒙
审判员孙乾辉
{文书日期}
书记员郑明璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8750号上诉人（原审被告）：崔振涛，男，1979年6月3日生，汉族，现住唐山市乐亭县。上诉人（原审被告）：付新艺，女，1979年10月19日生，汉族，现住唐山市乐亭县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市胜利路支行。法定代表人冯飞，职务行长。上诉人崔振涛、付新艺因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市胜利路支行借款合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔振涛、付新艺未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人崔振涛、付新艺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王健审判员刘蒙蒙审判员孙乾辉{文书日期}书记员郑明璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15790号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘明飞，男，汉族，1992年4月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘明飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘明飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本�现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘明飞向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘明飞从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金22960.99元、透支利息2845.77元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘明飞立即支付截止2017年6月1日的透支本金22960.99元、透支利息2845.77元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金22960.99元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘明飞承担。
被告刘明飞未答辩。
经审理查明，2016年4月8日，刘明飞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘明飞�该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘明飞发放了信用卡。刘明飞从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，刘明飞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金22960.99元、透支利息2845.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘明飞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘明飞发放了信用卡，刘明飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘明飞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告�明飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明飞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金22960.99元、透支利息2845.77元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金22960.99元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费253元，由被告刘明飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02989号
原告：刘洪亮，男，1987年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1986年12月9日出生，汉族，农民。
原告刘洪亮与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙白中到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪亮诉称：2012年6月因被告干工程缺乏资金向我借款400000元，我于2012年6月23日通过工商银行转帐汇给被告400000元，2012年6月28日被告给我出具借条一张，后经我催要，被告至今一直未还借款。为此起诉，要求被告偿还借款400000元，支付利息57600元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证，其目的是证明：原、被告的真实身份。
2、借条，其目的是证明：被告向原告借款的事实。
3、汇款凭证，其目的是证明：被告向原告借款的事实。
被告ＸＸ未到庭，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年6月份被告向原告借现金400000元，原告于2012年6月23日通过工商银行转帐汇给被告400000元，2012年6月28日被告给原告出具借条一张。后经原告催要，被告至今未还。为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款400000元，支付利息57600元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的证据在卷予以证明。
本院认为：被告向原告借款400000元，事实清楚，证据充分，有被告给原告出具借条在卷佐证。被告未还借款，应承担民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息57600元，因原、被告在借款时未约定利息，且原告未向本院提供证据加以证明，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效之日起三十日内偿还借原告刘洪亮款400000元；
二、驳回原告刘洪亮要求被告ＸＸ支付利息57600元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8164元，由被告负担4082元，本院减收4082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一四年十一月二十六日
书记员 戎健
（2014）南民一初字第02989民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7615号
原告：聂宝顺，男，1960年1月26日出生。
委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被告：马学文，男，1958年5月10日出生。
原告聂宝顺与被告马学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂宝顺之委托诉讼代理人刘明哲、被告马学文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告聂宝顺向本院提出诉讼请求：1.判令马学文返还聂宝顺借款50000元；2.本案的诉讼费用由马学文负担。事实和理由：原被告是朋友关系。2013年12月20日，被告向原告借款五万元，原告现金交付，被告出具借条一张，承诺二年内还清。借款半年后，原告就开始向被告索要借款，被告说暂时没钱，拒�还款。为维护合法权益，诉至法院。
被告马学文答辩称：2012年至2013年，我同原告等人在顺义裕龙小区赌博，在两三年的时间里我一共输了20万元，大概在2013年左右，我从聂宝顺处借了4万元，每月利息3200元，一共还了一年的利息3.8万元，后来偿还不起了，原告就让我在4万元的基础上加了1万元，于2013年12月20日打了本案借条，我还把我位于北小营村宅基地的红本给了原告抵押。打完条后我就没再偿还过。如果原告同意调解的话，我在2018年6月1日前偿还原告3万元，每月最少还2000元。
经审理查明：
2013年12月20日马学文为聂宝顺出具借条一张，载明：“借条今借到聂宝顺现金人民币伍万元整贰年内还清2013.12.20号马学文”马学文在借条上签名并捺印。
庭审中，原告方陈述称借款是现金交付给被告的，双方没有约定利息，被告也没�将农村宅基地使用权证书抵押在原告处，被告至今没有返还借款。
上述事实，有原告聂宝顺提交的借条，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
聂宝顺与马学文之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案中，借款期限已经届满，马学文应当返还借款，故聂宝顺起诉要求马学文返还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。马学文关于借款本金为四万元，且支付过三万八千元利息的答辩意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马学文返还原告聂宝顺借款五万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告马学文未按本判决所指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元由被告马学文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年八月八日
书 记 员 张宏云
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠民一初字第59号
原告（反诉被告）瞿某某，男。
委托代理人ＸＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。
委托代理人李懿，湖南南舫律师事务所律师。
被告（反诉原告）李某某，男。
被告（反诉原告）黄某某，男。
委托代理人罗秋林，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人邹润琦，湖南天戈律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）瞿某某诉被告（反诉原告）黄某某、李某某建筑工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）瞿某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）瞿某某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）瞿某某撤回起诉。
本案受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告（反诉被告）瞿某某负担。
（本页无主文）
审 判 长 尹培大
审 判 员 易珈羽
人民陪审员 叶丽娜
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 蒋文君
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民辖终19号
上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司，住所长春市二道区岭东路2138号。
法定代表人：刘玉清，董事长。
被上诉人（原审原告）：张义峰，住松原市。
被上诉人（原审被告）：松原市建筑工程有限责任公司，住所松原市宁江区团结街。
法定代表人：马志刚，经理。
委托代理人：张长江。
上诉人中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民再1号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司上诉称，张义峰称在松原哈达山枢纽工程项目出租挖掘机，向松原市宁江区人民法院提起诉讼，上诉人提起管辖权异议后，松原市宁江区人民法院作出了（2017）吉0702民再1号民事裁定书，上诉人认为该裁定错误，请求判令撤销松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民再1号民事裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第二款的规定：“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”本案中，张义峰诉原中铁十三局集团第六工程有限公司（现变更为中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司）、松原市建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，宁江区人民法院作出（2017）吉0702民监1号裁定书，决定对（2016）吉0702民初2351号民事判决进行再审，本案案号为（2017）吉0702民再1号，故本案是按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，不予审查。原审法院审查并作出管辖裁定不妥，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销宁江区人民法院（2017）吉0702民再1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年七月十日
书记员 哈 靓