云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第143号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江川县支行。
代表人白建云，系该支行行长。
委托代理人柯翠丽，女，生于1971年2月5日，汉族，系该支行员工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张绍波，男，生于1984年1月4日，汉族。
被告赵双燕，女，生于1985年11月16日，汉族。
被告周超，男，生于1989年1月8日，汉族。
被告吴清，女，生于1991年2月9日，汉族。
被告吴文华，男，生于1972年12月27日，汉族。
被告蒋川雪，女，生于1975年8月3日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江川县支行（以下简称邮储银行江川县支行）因与被告张绍波、赵双燕、周超、吴清、吴文华、蒋川雪金融借款及保证合同纠纷一案，于2015年9月17日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柯翠丽、李勇到庭参加诉讼，被告张绍波、赵双燕、周超、吴清、吴文华、蒋川雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，其与被告张绍波、赵双燕、周超、吴清、吴文华、蒋川雪签订小额贷款联保协议书，约定六被告成立联保小组，自2014年6月17日起至2016年6月17日止，原告可以根据被告任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过人民币50000元且联保小组成员合计借款本金余额不超�人民币150000元内发放借款；被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。同日，其与被告张绍波、赵双燕签订小额贷款借款合同，约定：其向被告张绍波、赵双燕发放借款50000元；借款期限为12个月，即自2014年6月17日起至2015年6月17日止；借款利率为年利率15.84％；还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，8个月后按照等额本息还款法偿还）；如果借款人不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。其于同日按约向被告张绍波、赵双燕发放了贷款50000元。借款期限届满后，被告尚欠其借款本金25242.06元及相应的利息未予偿还。被告张绍波、赵双燕不按期偿还上述借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周超、吴清、吴文华、蒋川雪作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任，故其起诉要求判令：1.被告张绍波、赵双燕连带偿还其借款本金25242.06元及截至2015年7月20日的利息863.16元，本息合计26105.22元；并以借款本金25242.06元为基数，按年利率20.592%计付自2015年7月21日起至本金还清之日止的逾期利息；2.被告周超、吴清、吴文华、蒋川雪对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由六被告共同承担。
被告张绍波、赵双燕、周超、吴清、吴文华、蒋川雪未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，被告张绍波、赵双燕于2006年12月21日登记结婚，被告周超、吴清于2011年10月15日登记结婚、吴文华、蒋川雪于1999年11月15日登记结婚。2014年6月17日，原告邮储银行江川县支行（作为甲方）与被告张绍波、周超、吴文华（作为乙方）签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定：乙方自愿成立联保小组，自2014年6月17日起至2016年6月17日止，甲方可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的上述期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后�年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。被告赵双燕、吴清、蒋川雪分别在乙方配偶处签字并按手印。同日，被告张绍波（作为乙方）向原告邮储银行江川县支行（作为甲方）签订小额联保借款合同，约定：甲方通过乙方在原告处开立的账户发放贷款50000元，贷款年利率为15.84%，借款期限自2014年6月至2015年6月；实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款用途为支付土地租金；还款方式为阶段性等额本息还款法：共分12期按月偿还借款本息，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；担保方式为由周超、吴文华提供联保担保；如乙方不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；如乙方不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告赵双燕在乙方配偶处签字并按手印。原告于合同签订当日向被告张绍波发放了借款50000元，借款借据载明借款期限为12个月，即自2014年6月17日起至2015年6月17日止。后被告张绍波未按合同约定还款，截至2015年7月20日，被告张绍波尚欠原告借款本金25242.06元及利息863.16元（含借期内利息、逾期利息及复利），本息合计26105.22元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明、代表人身份证复印件、被告张绍波、赵双燕、周超、吴清、吴文华、蒋川雪身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人�款（手工）借据、还款计划表、贷款结清试算截屏以及原告方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。本案中，原告邮储银行江川县支行与被告张绍波签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定发放借款50000元给被告张绍波，但被告张绍波在借款期限届满后，尚欠借款本金25242.06元及相应利息未予偿还，应承担相应的偿还责任。
关于被告赵双燕对上述借款本息是否应承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案原告所诉借款为被告张绍波与赵双燕婚姻关系存续期间被告张绍波以个人名义对外所负债务，现原告以夫妻共同债务向被告张绍波、赵双燕主张权利，而被告张绍波、赵双燕均未提供证据证明该借款系原告与被告张绍波约定的个人债务，或者被告张绍波、�双燕对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而原告知道该约定，因此，原告所诉借款及利息应按夫妻共同债务处理，原告要求被告赵双燕对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告周超、吴文华对上述借款本息是否应当承担连带偿还责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任”，第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”，原、被告双方签订的小额贷款联保协议中约定被告张绍波、周超、吴文华自愿成立联保小组，担保方式为连带责任保证，且保证人各自的保证份额为债务人所负债务的50%，被告周超、吴文华应在协议约定的限额（在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元）内对被告张绍波到期未偿还的借款本息的50%承担连带偿还责任，被告张绍波在小额贷款联保协议约定的期限内向原告借款50000元，尚欠借款本金25242.06元及相应利息未予偿还，所欠款项未超过上述限额，因此，被告周超、吴文华应对被告张绍波到期未偿还的上述借款本息的50%承担连带偿还责任。原告要求被告周超、吴文华对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十一条规定：“按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权”，第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”，被告周超、吴文华承担按份保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张绍波、赵双燕追偿。
关于被告吴清、蒋川雪对上述借款本息是否应承担连带偿还责任的问题，因本案小额贷款联保协议约定的联保小组成员为被告张绍波、周超、吴文华3人，被告吴清、蒋川雪虽然分别作为被告周超、吴文华的配偶在该联保协议上签字捺印，但不是基于保证人身份签字，而是基于配偶身份签字，而且合同中并无吴清、蒋川雪为原告的相关债权进行保证担保的约定，因此，原告与吴清、蒋川雪之间未成立保证合同关系，故被告吴清、蒋川雪对被告张绍波的借款债务不承担连带保证责任。原告要求被告吴清、蒋川雪对被告张绍波所欠借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍波、赵双燕于本判决生效之日起15日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限�司江川县支行借款本金25242.06元及利息863.16元（含借期内利息、逾期利息及复利），本息合计26105.22元；并以借款本金25242.06元为基数，按年利率20.592%计付自2015年7月21日起至本金付清之日止的逾期利息；
二、被告周超、吴文华分别对上述借款本息的50%各自承担连带偿还责任。被告周超、吴文华各自承担偿还连带责任后，有权向被告张绍波、赵双燕追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江川县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元（原告已预交），由被告张绍波、赵双燕连带负担，被告周超、吴文华各自承担226元的连带责任。被告周超、吴文华在承担连带责任后，可以向被告张绍波、赵双燕追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 郑婷婷
人民陪审员 李 川
人民陪审员 杨 芬
二〇一六年一月八日
书 记 员 李静雯