wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第00517号
原告田茂兵，男，1967年9月23日生，汉族。
委托代理人张承德，男，1941年12月29日生。
被告朱大明，男，1967年10月10日生，汉族。
原告田茂兵诉被告朱大明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员张雨青适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告田茂兵及其委托代理人张承德到庭参加诉讼。被告朱大明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂兵诉称：2007年3月12日，被告朱大明因家中急需用钱向其借款65000元，并向其出具借条一张。朱大明口头承诺短期内即返还。后经其多次催要未果，故诉至法院，要求朱大明返还借款65000元。
被告朱大明未应诉。
经审理查明：2007年3月12日，被告朱大明向原告田茂兵借款并出具借条一张，载明：“今借田茂兵人民币陆万伍仟元整”。后朱大明未返还借款。
2014年6月23日，原告田茂兵向本院提起诉讼，要求被告朱大明返还借款65000元。审理中，朱大明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告朱大明向原告田茂兵借款65000元并出具借条一张，事实清楚、证据充分，朱大明应当予以返还。朱大明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱大明返还原告田茂兵借款65000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取713元，由被告朱大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一四年八月二十一日
见习书记员 熊剑宇
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初235号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人张某某，女，1958年11月4日生于凤城市，居民身份证号码，汉族，初中文化，退休工人，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯失火罪，于2017年6月8日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年4月2日11时许，被告人张某某在凤城市弟兄山镇张家沟社区北坡上坟烧纸时，不慎引发山火。经鉴定，过火有林地面积131.6亩，合8.77公顷。
案发后，被告人张某某主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。赔偿林地所有权人孙某经济损失共计人民币13万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及投案自首说明，被害人孙某的陈述，证人王某某、胡某某、王某某1、闫某某的证言，被告人张某某供述，现场勘验笔录，现场照片，位置图，森林刑事案件鉴定意见书，GPS测量记录，收款收据，前科劣迹查询表，赔偿协议书，谅解书，收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某过失引发火灾，致大面积山林被毁，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张某某积极扑救，防止危害后果蔓延，可以认定情节较轻。被告人张某某自动投案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某已赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一七年九月四日
书记员 姜女杰
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3210号
原告武洲
委托代理人朱军
被告孙佩松
被告盱眙县新马汽车运输服务有限公司，住所地淮安市盱眙县马坝镇马坝村路南组。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市××东路55号创业大厦9-11楼。
委托代理人袁佳伟
本案审理原告武洲诉被告孙佩松、盱眙县新马汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤回对被告孙佩松、盱眙县新马汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司的起诉，经审查，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武洲撤回对被告孙佩松、盱眙县新马汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司的起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告武洲负担。
审 判 长 顾年华
代理审判员 龚 德
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 耿欣宜
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁民初字第00049号
原告王XX。
被告杨XX。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币80.00元，由原告负担。
审判员 谢建华
二〇一四年六月九日
书记员 黄常文
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执597号
申请执行人：田桂明，男，1979年4月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人：童明华，男，1970年5月9日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人田桂明与被执行人童明华运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第379号调解书已发生法律效力。童明华应向田桂明支付运费72446元。因被执行人童明华未主动支付运费，申请执行人田桂明于2017年6月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人童明华名下的财产，无可供执行的财产。叶国强依据发生法律效力的（2014）将民初字第503号判决书，向本院申请强制执行，另本院亦已立案﹝执行案号：(2017)闽0428执恢118号(?javascript:void(1)”\\\o”审判?)﹞。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0428执恢118号(?javascript:void(1)”\\\o”审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428执597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赖世伟
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执597号申请执行人：田桂明，男，1979年4月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：童明华，男，1970年5月9日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人田桂明与被执行人童明华运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第379号调解书已发生法律效力。童明华应向田桂明支付运费72446元。因被执行人童明华未主动支付运费，申请执行人田桂明于2017年6月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人童明华名下的财产，无可供执行的财产。叶国强依据发生法律效力的（2014）将民初字第503号判决书，向本院申请强制执行，另本院亦已立案﹝执行案号：(2017)闽0428执恢118号(?javascript:void(1)”o”审判?)﹞。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0428执恢118号(?javascript:void(1)”o”审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0428执597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年十一月二十二日书记员  赖世伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081财保49号
申请人:陈秀清，女，1947年2月4日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：王艳，女，汉族，1962年6月13日出生，住温岭市。
被申请人：王祖新，男，汉族，1959年12月13日出生，住温岭市。
申请人陈秀清于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人王艳、王祖新的银行存款70万或查封、冻结相应价值的财产。申请人陈秀清于2017年11月22日购买保险，向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陈秀清的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结对被申请人王艳、王祖新的银行存款70万或查封、冻结相应价值的财产。
案件申请费4020元，由申请人陈秀清负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 孙建宏
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 蔡 未
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081财保49号申请人:陈秀清，女，1947年2月4日出生，汉族，住温岭市。被申请人：王艳，女，汉族，1962年6月13日出生，住温岭市。被申请人：王祖新，男，汉族，1959年12月13日出生，住温岭市。申请人陈秀清于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人王艳、王祖新的银行存款70万或查封、冻结相应价值的财产。申请人陈秀清于2017年11月22日购买保险，向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人陈秀清的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结对被申请人王艳、王祖新的银行存款70万或查封、冻结相应价值的财产。案件申请费4020元，由申请人陈秀清负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审 判 员 孙建宏二〇一七年十一月二十二日代书记员 蔡 未??
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12947号
上诉人（原审第三人）刘文邦，男，1952年3月20日出生。
委托代理人陈文杰，女，1952年11月12日出生。
被上诉人（原审原告）北京市顺义区北小营镇北小营村经济合作社，住所地北京市顺义区北小营镇北小营村委会。
法定代表人王新民，社长。
委托代理人王海波，北京市扶正律师事务所律师。
原审被告刘绪邦，男，1944年1月22日出生。
原审第三人刘伍邦，男，1957年10月9日出生。
委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。
上诉人刘文邦与被上诉人北京市顺义区北小营镇北小营村经济合作社、原审被告刘绪邦、原审第三人刘伍邦渔业承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第07042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官潘蓉、尚晓茜参加的合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘文邦及其委托代理人陈文杰，被上诉人北京市顺义区北小营镇北小营村经济合作社的委托代理人王海波，原审被告刘绪邦、原审第三人刘伍邦委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2012）顺民初第7042号民事判决；
二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张海洋书记员李峥
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执347号之六
申请执行人：谢荣杰，男，汉族，1953年2月27日生，住南京市秦淮区。
申请执行人：方瑶，女，汉族，1954年2月17日生，住南京市秦淮区。
被执行人：翟维军，男，汉族，1972年12月11日生，住泰兴市。
被执行人：黄美云，女，汉族，1971年11月3日生，住泰兴市。
申请执行人谢荣杰、方瑶与被执行人翟维军、黄美云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）泰民初字第642号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：对被执行人所欠申请执行人借款按753000元计算，自2015年6月底前每月偿还20000元，直至还清。如被执行人不按期履行，申请执行人有权就剩余未履行部分申请人民法院强制执行并加倍支付履行债务迟延期间的利息。案件受理费12328元，减半收取6164元，保全费5000元，合计11164元，由申请执行人负担（如被执行人不按期协议履行，则被执行人承担全部诉讼费用11164元）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月7日向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案执行，2016年2月4日裁定终结本次执行程序，后于2017年1月17日立案恢复执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年1月18日，本院通过邮寄方式向被执行人翟维军、黄美云发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年1月18日、2月21日、6月9日、10月16日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年1月19日、1月21日依法冻结被执行人翟维军名下银行存款账户7个（均余额不足）及被执行人黄美云名下银行存款账户7个（均余额不足）；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现并于2017年10月17日轮候查封被执行人翟维军名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经对泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年3月3日、3月9日，本院依法冻结翟维军在海通证券股份有限公司泰州鼓楼南路证券营业部名下资金及黄美云在华泰证券股份有限公司泰州分公司、平安证券股份有限责任公司江苏分公司名下资金（均余额不足）。
2017年3月9日，本院依法冻结翟维军、黄美云名下的所有支付宝账户（均余额不足）。
2017年3月7日，本院至两被执行人户籍地泰兴市广陵镇大有村九组及被执行人黄美云工作单位进行调查，均未发现两被执行人的下落及可供执行的财产线索。被执行人父母、邻居均称，被执行人翟维军、黄美云已外出数年未归。
上述财产查控等情况，本院于2017年10月16日已向申请执行人送达执行进程告知、提供被执行人财产状况通知书，通知申请人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。
2017年5月4日，本院依法将被执行人翟维军、黄美云纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下的银行存款账户及股票账户、支付宝账户（均余额不足）及依法查封的被执行人翟维军名下的汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索或被执行人下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第642号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十月十七日
书记员 李 璇
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执347号
申请执行人：严忠明，男，1968年8月11日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏日月明建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市黄桥镇南沙团结南路16号。
法定代表人：王国权。
申请执行人严忠明与被执行人江苏日月明建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏1283民初3722号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏日月明建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人严忠明货款206119元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月9日，本院通过邮寄方式向被执行人江苏日月明建筑安装工程有限公司发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院于2017年9月5日向被执行人公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年9月6日、10月16日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未能发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未能发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年9月5日，本院至被执行人江苏日月明建筑安装工程有限公司住所地泰兴市黄桥镇南沙团结南路16号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。南沙社区工作人员陈述：江苏日月明建筑安装工程有限公司住所地为泰兴市黄桥镇南沙团结南路16号，据说亏空近千万，2010年公司就倒闭了。江苏日月明建筑安装工程有限公司原来的办公用房是租的溪桥派出所的，债务比较多，法院经常来执行，已经将近四年没有看见江苏日月明建筑安装工程有限公司法定代表人王国权了，不清楚他在哪儿。
2017年9月26日，本院至泰兴市黄桥镇南垈村村委会调查，未能发现被执行人江苏日月明建筑安装工程有限公司法定代表人王国权下落。泰兴市黄桥镇南垈村村书记陈述：王国权是南垈村四组的村民，已经有两三年没有看见他了，不清楚他在哪儿，他个人的债务也非常多。江苏日月明建筑安装工程有限公司的厂房也是租的，没有财产。
上述财产查控等情况，本院于2017年10月16日已向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人对本院的财产查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人法定代表人下落。
2017年10月17日，本院依法将被执行人江苏日月明建筑安装工程有限公司纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人法定代表人下落，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索或被执行人下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初3722号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十月十七日
书记员 李 璇
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执347号之一
申请执行人：翟和生，男，汉族，1952年8月30日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
被执行人：郝冬泉，男，汉族，1975年7月14日生，住泰兴市。
申请执行人翟和生与被执行人郝冬泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）苏1283民初6445号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人郝冬泉同意于2017年1月1日前赔偿申请执行人翟和生11000元，如被执行人未按期给付，则需给付违约金2000元（上述款项直接汇入申请执行人翟和生账号为62×××73的中国农业银行卡中）。案件受理费400元，减半收取200元，申请执行翟和生自愿负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月9日，本院通过邮寄方式向被执行人郝冬泉发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年9月1日在被执行人住所地向被执行人公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年2月7日、9月4日、10月16日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年9月4日依法冻结被执行人郝冬泉名下在中国银行等金融机构的存款账户6个（均余额不足）；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未能发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年9月1日，本院至被执行人郝冬泉户籍所在地泰兴市黄桥镇文明路228号5幢进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。泰兴市黄桥镇南街社区工作人员陈述：我们不认识郝冬泉，我刚打电话问中心户长，中心户长都不认识他。从我们社区的登记表看，上述地址登记的住户并没有郝冬泉的名字，我刚打电话问5幢对门的邻居，其陈述上述地址已经有几年没有人住了，就没有看见有人住过。
上述财产查控等情况，本院于2017年10月16日已向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人对本院的财产查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。
2017年8月23日，本院依法将被执行人郝冬泉纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，除本院依法冻结被执行人郝冬泉名下的银行存款账户（均余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索或被执行人下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初6445号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十月十七日
书记员 李 璇
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执347号之二
申请执行人：何玉贵,男，汉族，1966年12月10日生，住江苏省泰兴市。
被执行人：李竞，男，汉族，1987年12月8日生，住江苏省泰兴市。
申请执行人何玉贵与被执行人李竞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏1283民初6458号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李竞尚欠申请执行人何玉贵借款本息合计30450元，被执行人李竞保证上述款项自2016年10月20日起每月偿还申请执行人何玉贵60**元，直至全部还清；如被执行人李竞未能按期足额偿还申请执行人上述款项，被执行人可以就30000元的未还款项及相应利息（按照年息24%，自2016年5月20日起计算至实际还款之日止）向法院申请执行。案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人李竞负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于给付第一笔款项时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月9日，本院通过邮寄方式向被执行人李竞发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院于2017年7月11日向被执行人公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年2月7日、6月17日、8月22日、9月8日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年7月14日、8月22日依法冻结被执行人李竞名下在中国银行等金融机构的存款账户10个（均余额不足）；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现并于2017年8月25日依法查封被执行人李竞名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经对泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年7月10日，本院至被执行人李竞户籍所在地泰兴市虹桥镇同德村杨后进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。该村村主任陈述：不清楚李竞在哪儿，基本就没有看见过他，几年都没回来了。李竞父亲在大连，没人在家。
上述财产查控等情况，本院于2017年7月11日已向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人对本院的财产查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落。申请执行人陈述：据朋友说李竞在南通，不清楚具体在哪儿。
2017年9月8日，本院依法将被执行人李竞纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人李竞名下银行存款账户（余额不足）及依法查封被执行人名下汽车一辆（未能实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索或被执行人下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初6458号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十月十六日
书记员 李 璇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初第1347号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。
负责人：李伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭莲花，系该行员工。委托代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈文胜，系该行法律顾问。委托代理权限：一般代理。
被告：陈转运，男，汉族，1980年9月27日生，住老河口市。
被告：王红霞，女，汉族，1979年3月24日生，住址同上，系被告陈转运之妻。
被告：李显，男，汉族，1977年9月20日生，住老河口市。
被告：韩玉静，女，汉族，1976年3月9日生，住址同上，系被告李显之妻。
被告：王从云，男，汉族，1973年10月17日生，住老河口市。
被告：韩桂姐，女，汉族，1970年1月21日生，住址同上，系被告王从云之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告陈转运、王红霞、李显、韩玉静、王从云、韩桂姐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 卢 勇
二〇一七年七月十九日
书记员 杜定娇
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初第1347号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。负责人：李伟，系该行行长。委托诉讼代理人：郭莲花，系该行员工。委托代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈文胜，系该行法律顾问。委托代理权限：一般代理。被告：陈转运，男，汉族，1980年9月27日生，住老河口市。被告：王红霞，女，汉族，1979年3月24日生，住址同上，系被告陈转运之妻。被告：李显，男，汉族，1977年9月20日生，住老河口市。被告：韩玉静，女，汉族，1976年3月9日生，住址同上，系被告李显之妻。被告：王从云，男，汉族，1973年10月17日生，住老河口市。被告：韩桂姐，女，汉族，1970年1月21日生，住址同上，系被告王从云之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告陈转运、王红霞、李显、韩玉静、王从云、韩桂姐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。审判员 卢 勇二〇一七年七月十九日书记员 杜定娇
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初141号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人程世明，男，1980年9月10日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住龙游县。因非法携带管制刀具于2005年11月9日被龙游县公安局治安拘留7日；因盗窃分别于2005年11月26日、2007年8月4日、2010年7月22日被龙游县公安局治安拘留14日、行政拘留5日、6日；因非法携带管制器具于2014年4月26日被龙游县公安局行政拘留7日。又因本案于2017年2月16日被龙游县公安局刑事拘留，于同年3月2日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人程世明犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。龙游县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉。被告人程世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人程世明于2017年2月14日2时40分许，离开龙游县激情网吧窜至龙游县龙洲街道谷水路，拉开被害人胡红波停放在谷水路38号门口的浙Ｈ×××××轿车车门，将其放置在前排两座中间储物箱内的2万元现金盗走。随后，程世明逃离现场，窜至龙游县龙洲街道太平路建设银行银星分理处，通过ATM机将15800元赃款存入其建行账户。认定被告人程世明的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条追究其刑事责任。
公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：
1、胡某3提供的浙江省农村信用社丰收卡照片，卡号62×××06及胡某3账户明细对账单、取款业务流水；程世明被扣押的建行结算通卡，卡号62×××43及建行账户交易明细、存款业务流水；
2、程世明户籍证明、行政处罚决定书和归案说明；
3、证人黄某、胡某3证言：黄某2月13日11时左右用其妻胡某3信用社的银行卡在龙游信用社城南分社取款2万元现金交给胡某2用于交店租。
4、被害人胡红波的陈述：2017年2月13日黄松祥到其东华街道横路祝张家坞29号家中给其2万元现金，全是100元面值。其清点完后找了根皮筋将这笔钱扎好然后放在其浙Ｈ×××××的黑色现代伊兰特轿车的扶手箱里面。当晚20时左右其开车到新一路的御景酒店那边找朋友玩。刚开车时其还看了下这笔钱原封不动地放在手扶箱内，然后将车停在谷水路与新一路的交叉口中国电信龙游分公司城西分局的门口停车位上。2月14日9时30分，其去取车时发现其轿车车门未锁，副驾驶室车门未关好。其找了下放在车内2万元现金已经被人偷走了。
5、被告人程世明的供述与辩解：2017年2月13日早上10时左右，其来到龙游激情网吧上网，到下午5点在新三路与盈川路交叉口位置碰见其朋友“无力”，当时他坐在一红色轿车内，说晚上2点30分到林语宾馆门口拿钱，其说好的。其就回到激情网吧上网到凌晨2点多钟，先去新三路上一粥店喝了点粥，然后从岑山路走过去，在岑山路离新一路还有十来米处看到“无力”，“无力”就将17000元钱给其，然后其就往新一路走，在路过新一路边上的一小区其就转进去，拉汽车车门，拉了两辆车，其中一辆车拉开了，找了下没有物品。其走出小区，小区门口有辆面包车，车窗未关，其随手又拉开了，找了下还是没有东西。于是其笔直往前走，走到新一路与谷水路交叉口往谷水路朝西方向走了十几、二十来米处时，其决定还是将钱先存掉，于是返回走到太平路红绿灯那边建行通过ATM机将钱存掉了。其存完钱叫了出租车去三禾网吧上网，一直到早上离开。
6、现场勘验检查笔录，经勘查，中心现场位于龙游县龙洲街道谷水路38号门口，现场停放一辆黑色牌照为浙Ｈ×××××的轿车，车门车窗未见明显撬压痕迹。
7、程世明2017年2月13日、14日活动轨迹（包括存款）监控视频和黄某取款视频。
被告人程世明对公诉机关指控的盗窃事实予以否认，辩称其没有盗窃他人财物，其通过ATM机存入的现金是前几天帮一个名叫“无力”的人诈赌成功，“无力”于2月13日晚分给其17000元，其并未盗窃他人财物。
经当庭质证，程世明对上述证据7有异议，认为监控中有些影像模糊，不能确定就是其本人；对其他证据无异议。
经审理查明：2017年2月13日11时左右，黄某用其妻胡某3信用社的银行卡在龙游信用社城南分社取款20000元，后将该20000元现金交给其妻弟胡某2用于交店租。
2017年2月14日2时40分许，被告人程世明离开龙游县激情网吧窜至龙游县龙洲街道谷水路，拉开被害人胡红波停放在谷水路38号门口路边的浙Ｈ×××××轿车车门，将其放置在前排两座中间储物箱内的20000元现金盗走。随后，程世明逃离现场，窜至龙游县龙洲街道太平路建设银行银星分理处，通过ATM机欲将所窃得的20000元现金存入，经反复操作，最后将15800元赃款存入其建行账户。次日又购买了“华为”手机1部。2017年2月15日，程世明被公安机关抓获归案。公安机关从程世明处扣押人民币700元、建行银行卡1张、“华为”手机1部，并从程世明的银行卡中缴获赃款9000元。
经核对查证，程世明在ATM机将20000元赃款反复存入的过程中，其中有183张百元面额的纸币与黄某取出百元面额的纸币冠字号相同。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的行政处罚决定书、常住人口基本信息、户口证明，抓获经过，证人黄某、胡某3、程某的证言，被害人胡某2的陈述，现场勘查笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押清单、情况说明，程世明2017年2月13日、14日活动轨迹监控视频和黄某取款视频等证据证实。监控视频证实程世明出现在被盗现场，程世明也供述案发当晚在被盗现场附近出现过，且程世明在ATM机将20000元赃款反复存入的过程中，其中有183张百元面额的纸币与黄某取出百元面额的纸币冠字号相同。上述证据之间能互相印证，并能形成证据链。程世明抗辩其持有的现金系是前几天帮一个名叫“无力”的人诈赌成功，“无力”分给其17000元缺乏事实依据，本院不予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程世明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。程世明归案后认罪态度差，可酌情从重处罚；原因盗窃三次被行政处罚，因非法携带管制刀具二次被行政处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人程世明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年8月15日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
被告人程世明犯罪所得赃款9700元，返还给被害人；其余违法所得继续予以追缴。
被告人程世明犯罪所得“华为”手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 张明星
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 袁艺萌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14507号
原告：范林情，男，1983年12月24日出生，汉族，金华市鹜城区人，住金华市鹜城区。
被告：蔡钢亮，男，1983年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告范林情与被告蔡钢亮合同纠纷一案,本院于2016年12月2日立案后,依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告范林情到庭参加诉讼，被告蔡钢亮经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范林情向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡钢亮支付承包款5000元；2、判令由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告基于被告出具欠条后已付2000元的事实，变更第一项诉讼请求为要求被告支付承包款3000元。事实和理由：原告于2014年6月入职于蔡钢亮经营的位于人民中路的越国酒肆。厨房由原告承包，承包款为每月27000元，人员由原告安排。原告于2015年2月13日离职，被告共计拖欠11700元。原告于2016年5月26日提起诉讼。2016年7月6日经庭外调解，被告蔡钢亮当庭支付部分款项，余下5000元出具欠条一份，承诺一个月内付清，后多次讨要一直未支付。
被告蔡钢亮未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告蔡钢亮曾经营位于人民中路的越国酒肆酒店，原告范林情于2014年6月向被告蔡钢亮承包了该酒店的厨房劳务，约定每月承包款27000元。双方于2015年2月13日终止承包关系，被告未付清承包款。2016年5月26日，原告向本院提出起诉，要求被告蔡钢亮支付剩余承包款11700元。后双方于2016年7月6日达成和解，被告当场支付原告部分款项，余下欠款5000元由被告出具欠条。欠条出具之后，经原告催讨，被告仅支付2000元，尚有欠款3000元未支付。
本院认为,债务应当清偿。根据原告范林情提供的由被告蔡钢亮出具的欠条，能够证实至2016年7月6日，被告尚欠原告劳务承包款5000元的事实。原告自认被告出具欠条后支付了2000元，本院予以确认，原告诉请要求被告支付剩余劳务承包款3000元，理由正当，本院予以支持。
被告蔡钢亮经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告蔡钢亮支付原告范林情劳务承包款3000元，限本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蔡钢亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨天瑜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申389号
再审申请人（一审原告）：武某，女，1975年4月7日出生。
委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。
被申请�（一审原告）：田某，男，1974年10月18日出生，住北京市昌平区。
一审第三人：刘某，男，1969年7月1日出生，住北京市西城区。
再审申请人武某因与被申请人田某及一审第三人刘某离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初14821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人武某申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误。申请人武某在一审诉讼中提交了“村民建房用地申请审批表”，村委会和镇政府的这一审批行为既可视为对涉案宅基地使用权的收回，又是对申请人一家享有该院宅基地及房屋权属的确认，完全可以证明诉争房屋系武某与田某的夫妻共�财产，原判对该证据未予采信并作出驳回申请人的诉讼请求处理错误。故请求撤销（2016）京0114民初14821号民事判决，将本案提起再审，依法改判北京市昌平区百善镇百善村751号院宅基地使用权及附属房屋的50%份额归申请人武某所有。
本院经审查认为:依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。根据本案所查明的事实，申请人武某确认其并非涉案751号院宅基地使用权人，该院宅基地使用权人为田正起，且至今尚未发生变更；与此同时，武某亦认可宅基地使用权人田正起已采取公证方式将涉案751号院内北房3间赠予给其女儿田淑华。故申请人武某仅以“村民建房用地申请审批表”主张涉�751号院宅基地及翻建后房屋属其与被申请人田某的夫妻共同财产，其主张明显缺乏事实及法律依据。另，因其未能就翻建房屋的行为已经取得权利人的同意提交有效证据加以证明，且被申请人田某已确认其收取了第三人刘某给付的房屋补偿款28万元，故其再行主张涉案751号院翻建后房屋的权利，于法无据。据此，原判基于《集体土地建设使用证》、《公证书》、转账凭单及各方当事人陈述意见等在案证据材料，确认北京市昌平区百善镇人民政府的审批行为并非武某、田某取得在751号院内所翻建房屋所有权的合法依据，对其要求分割翻建后房屋的诉讼请求未予支持并无不当。故申请人武某关于原判认定事实不清、适用法律错误的申请理由不能成立。
综上所述，再审申请人武某的申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情�，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武某的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 谭 平
二〇一七年十二月一日
法官助理 肖 慧
书 记 员 张京宇
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民三初字第175号
原告刘少敏，女，香港特别行政区居民，住香港大埔，身份证号码：×××6657（）
原告刘少玲。女，汉族，住广东省韶关市浈江区，身份证号码：×××5348。
以上原告委托代理人崔芸庆、张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司（以下简称博罗县金华（亚太）公司），住所地：博罗县。
法定代表人廖强。
原告刘少敏、刘少玲诉被告博罗县金华（亚太）公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔芸庆、张爱玲到庭参加诉讼，被告博罗县金华（亚太）公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年6月23日，原告与被告在博罗县公证处的公证下签署楼宇买卖合同；2001年7月15日，原、被告双方补充签订协议书一份，双方约定原告方以港币228500.00元的价格向被告买受博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园第二座五楼D室房产。2002年3月29日，原告方依被告要求付清案涉房产入住及办理房产证在内的所有费用，并实际入住该房产，但此后，被告并未依合同约定为原告方办理案涉房地产的产权过户和登记手续。
另案诉讼中，佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法民一初字第6365号民事判决书，确认案涉房产及对应土地使用权属于原告方所有，该判决已经生效。
基于上述事实，原告方认为，原、被告双方签订的《楼宇买卖合同书》及协议书是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务，但本案被告在收取原告方全部楼款及办证费用后，拒不协助原告方办理案涉房地产的产权过户及登记手续，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。在此，原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法第一百一十九条之规定，请人民法院依法判决：1、要求被告协助原告办理博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园第二座五楼D室房产及对应土地使用权的产权过户和登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份；
2、金华（亚太）房地产开发有限公司工商登记信息一份；
3、经公证的《惠州市石湾〈金华康乐园〉楼宇买卖合同》一份；
4、购房的税费（款）票据1份；
5、佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法民一初字第6365
号民事判决书一份；
6、《协议书》一份；
7、《入伙通知书》一份。
被告博罗县金华（亚太）公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，在举证期间内也没有向本院提交证据。
经审理，本院查明如下事实：1994年6月23日，原、被告经协商签订《惠州市石湾〈金华康乐园〉楼宇买卖合同》，双方商定原告以港币228500元的价格购买位于博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园第二座五楼D室房产。签约后原告依合同约定付清案涉房产全部楼款并实际入住该房产。合同第十七条约定由被告协助原告办理房屋产权登记，但被告至今未依合同约定为原告方办理案涉房地产的产权过户和登记。
另外，因被告博罗县金华（亚太）公司欠他人债务被佛山市顺德
区人民法院作强制执行，并查封了包括原告与被告购买的上述房地产。原告于2012年5月4日向佛山市顺德区人民法院提出确权之诉，该院于2012年10月30日作出的（2012）佛顺法民一初字第6365号民事判决书，确认位于博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园第二座五楼D室房产属于原告方所有［房产号：XXXX，土地证号：博府国用字（2007）字第XX**号］，该判决已经生效。
本院认为，原告与被告博罗县金华（亚太）公司在1994年6月23日签订的《惠州市石湾〈金华康乐园〉楼宇买卖合同》是双方的实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告博罗县金华（亚太）公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、辩和质证，视为对原告提交的上述证据无异议。且原告对拥有位于博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园第二座五楼D室房屋产权经佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法民一初字第6365号发生法律效力的民事判决书确认。被告博罗县金华（亚太）公司至今未依合同约定为原告方办理案涉房地产的产权过户和登记已构成违约。原告请求被告被告博罗县金华（亚太）公司协助其办理博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园第二座五楼D室房产及对应土地使用权的产权过户和登记理由充分，本院予以支持。被告博罗县金华（亚太）公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告刘少敏、刘少玲办理座落于博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园第二座五楼D室房产及对应土地使用权的产权过户和登记。
本案受理费100元，由被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶东来
审判员 钟云峰
审判员 陈国新
二〇一三年十二月十八日
书记员 杨文娟
古伟彬
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1352号
申请执行人：王建斗，男，1965年11月12日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：张熙俊，男，1986年6月12日出生，汉族，住单县。
被执行人：李爱英，女，1968年6月5日出生，汉族，住山东省单县经济开发区。
本院在执行王建斗与张熙俊、李爱英民间借贷纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十二月六日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1352号申请执行人：王建斗，男，1965年11月12日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：张熙俊，男，1986年6月12日出生，汉族，住单县。被执行人：李爱英，女，1968年6月5日出生，汉族，住山东省单县经济开发区。本院在执行王建斗与张熙俊、李爱英民间借贷纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年十二月六日书记员 王 闯
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执474号
申请执行人麦杰强，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁雄佳，男，1989年11月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人麦杰强与被执行人梁雄佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5321民初558号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁雄佳应支付货款5000元给申请执行人，并承担受理费163元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年8月23日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执474号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 王青梅
代理审判员 石世浩
二〇一七年八月三十日
书 记 员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执474号申请执行人麦杰强，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人梁雄佳，男，1989年11月1日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人麦杰强与被执行人梁雄佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5321民初558号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁雄佳应支付货款5000元给申请执行人，并承担受理费163元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年8月23日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执474号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  王青梅代理审判员  石世浩二〇一七年八月三十日书 记 员  冯月儿
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4022号
原告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区驿通商务楼6层。
负责人陈杰，该单位总经理。
委托代理人柯彦明，男，1987年4月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该公司员工。
被告马军伟，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告朱亚如，女，1991年11月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。
本院在审理原告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉被告马军伟、朱亚如追偿权纠纷一�，原告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
审 判 长 刘志宏
审 判 员 宋 方
人民陪审员 赵培东
二〇一七年十月十六日
书 记 员 袁文青
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初2176号
原告邹燕，女，汉族，1982年9月1日生，住信阳市浉河区。
委托代理人余兵，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。
被告井泉，男，汉族，1991年1月28日生，住信阳市平桥区。
原告邹燕诉被告井泉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹燕委托代理人余兵、被告井泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹燕诉称：2013年9月4日，原告在信阳全程汽车销售服务有限公司购买北京现代汽车一辆，车辆登记为原告邹燕，车号为豫Ｓ×××××。2015年，被告以借车为名将原告所有的车辆开走至今，原告经多次催要被告返还非法占有的车辆，被告以种种理由拒绝偿还。原告无奈，遂诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即返还非法占有的原告豫Ｓ×××××号北京现代车辆，并支付车辆使用费、折旧费30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告井泉答辩称：一、此车辆是我父亲井中海给我开的，并不是从邹燕那里借的，答辩人从未向原告借过车；二、此车辆是贷款买的，每个月的车贷都是由井中海支付，因此车辆的归属权尚存有争议；三、原告索要车辆折旧费根本就是无稽之谈。
经审理查明，2013年9月4日，原告邹燕在信阳全程汽车销售服务有限公司购买了一辆型号为BH6470MAY的水晶白色现代牌轿车，购车价款为245000元，车牌号为豫Ｓ×××××。后被告井泉将该车辆借走并一直予以占用，原告要求被告返还车辆未果，遂诉至本院。
本院认为，本案涉案车辆的所有权属明确，被告井泉基于借用关系将原告邹燕的车辆占用至今，拒不归还。根据相关法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告要求被告返还车辆的诉请，本院予以支持。关于车辆使用费、折旧费问题，原告诉称被告借用车辆的期限为一个月，但未提供充分证据予以证明。本院认为，应当自原告起诉之日起视为正式催要返还之日，原、被告之间的借用基础关系丧失，借用转为无权占有。关于原告诉请的车辆使用费、折旧费应未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
被告井泉于本判决生效后十日内返还原告邹燕的车牌号为豫Ｓ×××××的现代牌车辆;
二、驳回原告邹燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取250元，由被告井泉承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梅发友
二〇一七年七月七日
书记员 易 力
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初9号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人苗某某，男，1983年5月20日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，无业，住沂水县沂城街道。2001年6月25日因犯抢劫罪被沂水县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；2006年11月30日因犯寻衅滋事罪被沂水县人民法院判处有期徒刑六个月；2009年4月16日因寻衅滋事被临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2014年11月7日因容留他人及自身吸食毒品被沂水县公安局行政处罚十五日；2015年4月15日因吸食毒品被沂水县公安局行政处罚十五日；2015年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，同年7月21日因吸毒成瘾严重被送往枣庄市戒毒所强制戒毒。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2015]633号起诉书指控被告人苗某某犯私藏弹药罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后因被告人被沂水县公安局决定正在枣庄强制戒毒，本案于2016年2月1日裁定中止审理，后被告人强制戒毒期满恢复审理，本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年一天，被告人苗某某在其居住的沂水县沂城街道家中发现他人遗留子弹24发，并继续藏匿于其家中，直至2015年6月30日16时许被沂水县公安局治安大队侦查人员查获。经鉴定，该24发子弹系以火药为动力的军用制式子弹。公诉机关认为，被告人苗某某违反枪支管理规定，非法持有军用子弹，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年一天，被告人苗某某在其居住的沂水县沂城街道家中发现他人遗留子弹24发，并继续藏匿于其家中，直至2015年6月30日16时许被沂水县公安局治安大队侦查人员查获。经鉴定，该24发子弹系以火药为动力的军用制式子弹。该子弹已被公安机关扣押。
认定上述事实的证据如下：
1、现场照片及搜查笔录。
2、物证、扣押物品、文件清单。
3、照片、鉴定意见：经鉴定，送检的24发步枪子弹均是以火药为动力的军用制式子弹。
4、被告人苗某某的供述和辩解。
5、综合证据：受案登记表、抓获经过、前科材料、户籍信息。
本院认为，被告人苗某某违反枪支管理规定，非法持有军用子弹，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成非法持有弹药罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据以上情节，可对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县司法局沂城街道司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯非法持有弹药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（刑期自判决执行之日起计算,)。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 高宗振
人民陪审员 王守涛
二〇一七年八月二日
书 记 员 冯海娟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终247号
上诉人(原审被告)：常凤山，男，1949年7月15日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。
被上诉人(原审原告):苏州银行股份有限公司淮安分行,住所地淮安市清江浦区淮海东路1号丰惠广场一楼。
法定代表人：魏建文，该行行长。
原审被告：盱眙龙虾情酒业有限公司，住所地盱眙县工业开发区泗水路。
法定代表人：常凤山，该公司总经理。
原审被告：付元荣，女，1967年10月20日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。
原审被告：常菲，女，1990年2月27日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。
原审被告：张宸，男，1992年1月25日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。
上诉人常凤山因与被上诉人苏州银行股份有限公司淮安分行、原审被告盱眙龙虾情酒业有限公司、付元荣、常菲、张宸金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初3097号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
常凤山上诉称，上诉人与被上诉人签订的《综合授信额度合同》、两份《最高额抵押担保合同》和《最高额保证担保合同》，是根据被上诉人内部管理的要求签订的，上诉人与被上诉人之间并没有发生金融借款合同关系。上诉人与苏州银行股份有限公司盱眙支行之间存在金融借款合同关系，并签订了借款合同，而且根据双方借款合同的约定，发生纠纷的管辖法院是盱眙县人民法院。故一审法院裁定“本案约定的管辖法院和合同的履行地均在盱眙县，综合授信额度合同》、两份《最高额抵押担保合同》和《最高额保证担保合同》均约定了苏州银行淮安分行所在地人民法院管辖，《贷款合同》亦明确其是《综合授信额度合同》的有效组成部分，其关于管辖的约定亦不影响本院对本案有管辖权”是不正确的。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省盱眙县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案是金融借款合同纠纷。根据被上诉人苏州银行股份有限公司淮安分行的诉请事项，其起诉所依据的合同是《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》和《最高额保证担保合同》，上述合同均约定了双方在履行本合同过程中所发生的争议由双方协商解决；协商不成的，向苏州银行股份有限公司淮安分行所在地人民法院提起诉讼，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认为有效。涉案贷款合同是《综合授信额度合同》项下的具体业务合同，被上诉人提起本案诉讼的主要目的是请求归还综合授信合同及其项下签订的具体业务合同的债权本息，由此可见，本案是因履行《综合授信额度合同》而产生的纠纷。因被上诉人住所地在淮安市清江浦区行政区域内，故原审法院具有管辖权。综上，上诉人常凤山的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
审 判 员 刘 弘
二〇一七年七月十七日
法官助理 吴志伟
书 记 员 孙平平
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3259号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：云彦伟，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告云彦伟金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告自愿申请撤诉为由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费914.00元退还吉林环城农村商业银行股份有限公司。
审判员 靳学堂
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于 淼
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1875号
原告：吕殿江，男，汉族，1976年1月15日生，住乐亭县。
委托诉讼代理人：秦男男，女，河北滦天律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。
负责人：刘继海，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张淑兰，女，河北冀华律师事务所律师。
原告吕殿江与被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告吕殿江的委托诉讼代理人秦男男、被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕殿江诉称，2015年9月20日3时许，陆健驾驶冀Ｂ×××××号车沿平青乐线行驶至滦县中海油处时，与杨振驾驶的冀Ｃ×××××号车碰撞，致两车受损的交通事故。经滦县交警大队认定，陆健负本次事故的全部责任，杨振无事故责任。本次事故给我原告造成的损失共计43361元，其中包括车辆损失39185元，公估费1176元，施救费3000元。我原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了不计免赔机动车损失险，保险期限为2015年6月16日零时起至2016年6月15日24时止。本次事故发生在保险期间内，双方无法就赔偿达成协议，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款43361元并由被告承担本案诉讼费用。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在四证齐全且经年检有效的情形下，对于原告在保险期间内发生的真实有效的损失，按照保险合同的约定进行赔偿；公估报告系原告单方委托，损害了被告的知情权和对车辆定损的权利。在我司不知原告实际损失的情况下我司不予赔付；公估费不属于保险理赔范围，应由原告自行承担；施救费应当以距离事故发生地最近的修理厂的实际距离，按照河北省道路救援服务标准进行计算。我司认可500元；诉讼费不属于保险理赔范围不予赔偿。
经审理查明：2015年9月20日3时许，陆健驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿平青乐线行驶至滦县中海油处时，与杨振驾驶的冀Ｃ×××××号重型货车碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人陆健的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负全部责任，当事人杨振无事故责任。2015年10月21日，经乐亭县万通货物运输有限公司委托，河北鑫广泰保险公估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号车进行了公估，认定该车的车辆损失为39185元，并产生公估费1176元，施救费3000元，以上共计43361元。
另查，冀Ｂ×××××号车的车辆登记人为乐亭县万通货物运输有限公司，乐亭县万通货物运输有限公司为该车在被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了不计免赔的保险金额为233500元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为1000000元的第三者责任险，双方约定本保单的第一受益人为中国银行股份有限公司乐亭支行，中国银行股份有限公司乐亭支行和乐亭县万通货物运输有限公司同意由原告吕殿江领取保险理赔款，本次事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证，中银保险股份有限公司唐山中心支公司保险单、公估报告书、评估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告吕殿江向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故证明书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、运输证，司机驾驶证、从业资格证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告吕殿江的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告吕殿江因此事故所造成的合理损失，被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告吕殿江向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司认为公估报告书为单方委托，我司没有参与定损，且数额过高，我司不认可。因原告的车损系具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告虽认为原告定损数额过高，但对其主张亦未提供相关事实和证据,本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为39185元。原告方诉请公估费1176元，施救费3000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费属间接损失不应当由我司承担；施救费用主张过高，应当按照河北省施救标准予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1100元。因原告吕殿江未提交修车发票及修理和配件明细，本院对原告车损酌情核减20%，综上，本院认定原告弭明的总损失包括：车损31348元、公估费1176元，施救费1100元，合计33624元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告吕殿江保险理赔款33624元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年二〇一七年五月二十八日
书记员 苏 伟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终7679号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1955年3月17日出生。
委托诉讼代理人：张津，北京市长歌律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：王某2，男，1985年12月30日出生。
法定代理人：王某1，王某2之父，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：王某，王某2之弟，住北京市门头沟区。
被上诉人（原审原告）：王某3，男，1961年11月5日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：刘某，王某3之妻，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某4，女，1957年2月20日出生。
委托诉讼代理人：李某，男，1957年1月13日出生。
被上诉人（原审被告）：夏某，女，1958年11月9日出生。
上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3、王某4、夏某法定继承纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某1、王某2于2017年11月2日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人王某1、王某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王某1、王某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一万六千四百二十六元，减半收取八千二百一十三元，由王某1负担四千一百零六元五角（已交纳），由王某2负担四千一百零六元五角（免交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 赵懿荣
代理审判员 吴扬新
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张丽川
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乐法执字第322-1号
申请执行人：乐昌市人口与计划生育局。
被执行人：邓健美。
被执行人：黄小平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）韶乐法行非诉审字第33号行政执行裁定书，于2014年10月14日向被执行人邓健美、黄小平送达执行通知书，责令被执行人邓健美、黄小平在执行通知书送达之日起七日内向申请执行人乐昌市人口与计划生育局缴纳社会抚养费44238元，并承担本案执行费564元，合计44802元。但被执行人邓健美、黄小平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓健美、黄小平的银行存款44802元，冻结期为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海林
二〇一四年十月二十日
书记员 肖贤慧
辽宁省抚顺市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00068号
上诉人（原审原告）：张春，女，汉族，1963年12月1日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市大地房地产开发有限责任公司，住所地抚顺市李石经济开发区核心区2010-20-04号总部1号地块。
法定代表人：鹿若旺，该公司董事长。
上诉人张春因商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民一初字第00546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日依法立案并组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人张春于2014年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张春撤回上诉，按原判决执行�
二审案件受理费75元，依法减半收取37.5元，由张春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 谢 鑫
代理审判员 梁馨月
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 耿雪峰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1380号
原告：粟伟良，男。
被告：刘著，男。
被告：罗小龙，男。
被告：王忠，男。
原告粟伟良与被告刘著、罗小龙、王忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟伟良、被告刘著到庭参加诉讼，被告罗小龙、王忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
粟伟良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金1000000元及利息；2、请求判令被告承担诉讼费用及财产保全费用等全部费用。事实和理由：2014年5月4日，被告刘著因资金周转需要向原告借款人民币1000000元，双方于当日签订《借款合同》，双方约定原告出借1000000元给被告刘著，期限为2年，利率为每月3%，被告罗小龙、王忠为此笔借款承担连带担保责任，债务清偿期间，被告刘著又签订还款承诺书并同意以幸福郡2栋1901003号房屋和车牌为粤S913**号汽车作为抵押，但均为办理抵押登记。借款逾期后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
刘著辩称：被告刘著向原告粟伟良借款，实际是帮被告王忠、罗小龙借来还债用的，这笔钱刘著本人没有使用，刘著也不认识粟伟良，实际使用人是被告罗小龙和王忠；借款是被告罗小龙、王忠作为担保人由刘著出面通过案外人向粟伟良借款1000000元，借款期限2个月，每月利息40000元；原告粟伟良将借款转入我的银行卡后，案外人直接扣除了该借款中的600000元用来偿还了被告王忠向案外人的借款，其中40000元支付了该借款的第一个月利息，剩余360000元由案外人转入到了刘著新开的一个招商银行卡中，后罗小龙和王忠以各种名义从我这里拿走了剩余的360000元，拿走这笔借款后罗小龙和王忠另外还向刘著陆续借款上百万元未归还。
罗小龙、王忠未作答辩。
粟伟良为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格；
2、借条、借款合同、电子银行回单、划款授权确认书、连带保证承诺函、债权确认书，拟证明被告刘著向原告粟伟良借款1000000元，原告于2014年5月5日将借款转入被告刘著账户，被告罗小龙、王忠承担连带担保责任的事实；
3、还款承诺书、机动车行驶证，拟证明被告刘著向原告承诺还款，并同意将其名下的车牌为粤S91**8及以被告刘著妻子名义购买的位于幸福郡2栋190***3号房产（电子合同编号：20140325966DCC****14）作为抵押，被告刘著妻子也同意抵押并签字担保的事实。
刘著未提供证据。
罗小龙、王忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据3被告刘著对其真实性没有异议，本庭予以确认；但因抵押需要办理抵押登记的他项权证，但原告与被告刘著未办理抵押的他项权证，因此该房产和车辆抵押不能对抗第三人，故对证据3的证明目的本院不予认可。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
2014年5月4日，被告刘著因资金周转需要向原告粟伟良借款1000000元，当日原告将借款通过工商银行汇款到被告刘著的账户，并与原告签订了《借款合同》、《借条》、《划款授权确认书》，由被告罗小龙、王忠作为担保人并签字，合同约定原告粟伟良出借1000000元给被告刘著，借款期限为2年，约定了利息；当日，被告罗小龙、王忠签订了《连带保证承诺书》为此笔借款承担连带担保责任；2014年9月20日三被告与原告签订《债权确认书》，确认被告刘著尚欠原告1000000元及被告罗小龙、王忠作为该借款的担保人。借款逾期后经原告多次催讨欠款未果，为维护自身合法权益，故诉至本院。
本院认为，被告刘著与原告粟伟良签订借款合同；及被告罗小龙、王忠与原告粟伟良签订的担保合同是当事人真实意思表示，借款合同合法、有效；原告按约向被告刘著支付了借款，被告刘著应当按约承担偿还义务；被告罗小龙、王忠对上述借款应承担连带担保责任；因双方约定的月息3%超过法律规定，本院依照相关法律规定支持年利率24%的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘著在本判决生效后十日内偿还所欠原告粟伟良借款1000000元及利息（自2014年5月5日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、由被告罗小龙、王忠对上诉借款本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告刘著、罗小龙、王忠共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 唐湘平
人民陪审员 徐静美
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1903-2号
申请执行人：佛山市南海区食品药品监督管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道天佑五路1号。
法定代表人范耀洪，局长。
委托代理人：张栩，吴昊，均系工作人员。
被执行人：李炜，男，汉族，1985年2月7日出生，住广西平南县。
关于申请执行人佛山市南海区食品药品监督管理局与被执行人李炜行政非诉执行一案，佛山市南海区食品药品监督管理局作出的南沥食药监行罚〔2015〕第131号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述行政处罚决定书：被执行人李炜应向申请执行人缴纳罚款130000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月16日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另，本院已根据申请执行人的申请将被执行人李炜列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1903号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年五月十七日
书记员 黄榕霞
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初531号
原告：中国农业银行股份有限公司盈江县支行
公司地址：盈江县平原镇永盛路62号。
法定代表人：赵德光，中国农业银行股份有限公司盈江县支行行长。
委托代理人：李天赋，男，1986年6月12日生，汉族，中国农业银行股份有限公司盈江县支行个人金融部副主任，特别授权代理。
被告：何家晓，男，1967年12月15日生，傣族，住盈江县永胜路平原一小宿舍区，
原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行诉被告何家晓信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行于2017年8月11日以经双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行在案件审理中向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行撤回对被告何家晓的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行负担25元（已付），退还原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行25元。
审判员 李 玫
二〇一七年八月十五日
书记员 思宣羽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05295号
罪犯向闵，男，1949年5月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2010年1月4日作出（2010）青刑初字第2号刑事判决，认定被告人向闵犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向闵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯向闵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯向闵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯向闵的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2009年5月7日起至2019年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏 利
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4655号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：段强甲.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告段强甲小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限�司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一�、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民终421号
上诉人（原审原告）：解后才，男，汉族，1975年12月22日出生，河南省固始县人。
委托诉讼代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任学文，男，汉族，1968年3月12日出生，四川省蓬安县人，现住天峻县。
被上诉人（原审被告）：格日多杰，男，藏族，1970年4月10日出生，青海省天峻县人。
委托诉讼代理人：赛日措，女，藏族，1969年1月15日出生，青海省天峻县人。
被上诉人（原审被告）：青海宏夏建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四西路30号。统一社会信用代码：916300007574128084（2-4）.
法定代表人：金宏福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志强，男，汉族，1986年5月12日出生，系青海宏夏建设工程有限公司员工。
上诉人解后才因与被上诉人任学文、格日多杰、青海宏夏建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院（2015）天民一初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人解后才的委托诉讼代理人娜仁花，被上诉人任学文、被上诉人格日多杰的委托诉讼代理人赛日措、被上诉人青海宏夏建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解后才上诉请求：1.依法撤销一审判决书；2.依法支持上诉人的一审诉讼请求;3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误应当予以改判。
被上诉人任学文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人格日多杰答辩称，这个案件和我没有关系，我不清楚情况。
被上诉人青海宏夏建设工程有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
解后才向一审法院起诉请求：1、请求判令被告任学文支付尚欠劳动报酬113250.00元，并支付该款项自2014年8月29日至实际支付之日的中国银行同期同额贷款利息；2、要求被告格日多杰、被告青海宏夏建设工程有限公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费及住宿费、交通费、餐饮费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月份，被告格日多杰将个人投资建设的龙达宾馆工程承包给被告青海宏夏建设工程有限公司，承包后青海宏夏建设工程有限公司委托被告任学文为工地施工负责人。2013年10月6日被告任学文将该该工程外墙保温及涂粉刷工程承包给原告解后才，并签订书面协议，因天冷没干完，2014年春天又接着干，另外原告施工队先后又干了些零工。2014年9月份被告任学文在未完成龙达宾馆工程的前提下，又到被告青海宏夏建设工程有限公司承建的天峻县哇桑个人投资建设的巴桑宾馆工程施工，被告任学文又与原告解后才签订了巴桑宾馆外墙保温工程，原告解后才带部分施工人员也到巴桑宾馆施工，后原告的工人干活质量不好被业主哇桑撵走。2014年12月9日双方对龙达宾馆工程进行结算，扣除原告先前给付部分施工工资外，应付原告工程工资55900元，并向被告解后才出具一份55900元的欠条。后被告任学文未能向原告解后才及时给付，原告解后才于2015年11月份到天峻县劳动监察大队投诉，天峻县劳动监察大队于2015年12月14日下发天人社监字{2015}03号责令改正决定书，后被天峻县人力资源和社会保障局以该决定书认定事实有误于2016年1月21日撤销了该责令改正决定书。
一审法院认为，被告格日多杰将个人投资建设的龙达宾馆工程承包给有合法资质的被告青海宏夏建设工程有限公司，该承包事项符合法律规定，故被告格日多杰不应承担责任。青海宏夏建设工程有限公司承包工程后，委托被告任学文为工地施工负责人。2013年10月6日被告任学文在青海宏夏建设工程有限公司未经授权下，将该该工程外墙保温及涂粉刷工程承包给原告解后才，其行为违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。鉴于原告按合同约定完成了施工任务，工程已交付使用，且对其施工质量未提出异议，故原告要求被告任学文及青海宏夏建设工程有限公司支付施工工资的请求依法应予支持。原告解后才以被告任学文2014年12月9日出具的欠条55900元工资是巴桑宾馆施工的工资，不是龙达宾馆的意见，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证据责任的当事人承担不利后果，另原告出示零工结算单一份，认为在畜牧龙达合作社工地所干的零工工资及工程款被告任学文至今未支付，要求给付的诉求，未能出示相关证据予以证实，故对原告要求给付施工工资及零工工资113250.00元的请求，本院不予支持。依据查明的事实，对被告任学文2014年12月9日出具的工资欠条55900元应视为双方最终结算。被告任学文认可欠原告解后才施工工资55900元，应当予以给付。原告要求被告任学文承担利息的请求，双方未在协议中明确规定，且被告任学文给付施工工资时原告拒不接受，有一定的过错，此项请求不予支持。原告要求给付汽车票4张，计274元；火车票共2张，计686元；住宿票2张，计336元；三项共计1296元的请求予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决如下：一、被告任学文及青海宏夏建设工程有限公司支付原告解后才施工工资55900元，给付交通费、住宿费1296元，二项共计57196元。本判决生效后十日内给付；二、驳回原告解后才对被告格日多杰的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告任学文及青海宏夏建设工程有限公司承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人任学文向上诉人谢后才支付了部分劳动报酬后，于2014年12月9日出具欠条一份，表示认可尚欠上诉人劳务工资55900元。上诉人解后才称该欠条所欠款项是其在巴桑宾馆务工的工资，而非在龙达宾馆的劳动所得，对该上诉理由，上诉人解后才未能提供证据加以证明，应承担不利后果。故一审认定被上诉人任学文尚欠上诉人解后才施工工资55900元并无不当，上诉人解后才的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人解后才负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卓鹏
审判员 沈 宁
审判员 祁 敏
二〇一七年六月六日
书记员 马 兰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5133号
原告孙国启，公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地哈尔滨市，现住哈尔滨市。
被告卜金娟，公民身份号码XXX，汉族，户籍地哈尔滨市。现住址不详。
被告周雪，公民身份号码XXX，汉族，户籍地哈尔滨市。现住址不详。
原告孙国启与被告卜金娟、周雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国启到庭参加诉讼，被告卜金娟、周雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国启诉称，原被告系同事关系，被告因其女儿做生意急需资金周转，被告分三次向原告借款总计3.3万元，并于2015年7月21日给原告出具欠条一份，被告借款时，口头承诺1周以后即可还款，但借款后虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。
诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借款33000元及利息；
2、诉讼费由被告承担。
二被告未出庭，未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、欠条1份，证明2015年7月21日被告卜金娟向原告三次借款计31000元。
证据二、欠条1份，证明被告周雪在被告卜金娟借款后又向原告借款2000元，并出具欠原告33000元的欠条。该笔借款实际是在卜金娟借款之后，但日期与卜金娟借款时间写的是同一时间。
二被告未到庭，未质证。
二被告未向本院提供证据。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：对原告提供的证据一、二中，除借款的时间不是出具欠条的时间外，能够证明二被告向原告借款计33000元的事实；上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：原告与被告卜金娟原系同事关系。二被告系母女关系。自2015年7月21日被告卜金娟向原告借款20000元后，又陆续向原告借款5000元、6000元，三次借款金额计31000元并以第一次借款的时间2015年7月21日向原告出具欠条1份。被告周雪在被告卜金娟向原告借款31000元后，又向原告借款2000元，并出具与被告卜金娟出具欠条为同一时间的欠条1份，欠条中注明的金额为33000元。后经原告多次索要，二被告未给付原告上述借款33000元至今。
基于上述事实，本院认为，二被告向原告出具欠条，与原告间形成了债的关系，其未履行给付义务系违约行为，应承担民事责任并支付利息损失。二被告作为共同债务人，应对上述借款33000元共同承担给付义务。出具欠条时双方未约定的借款利息，故利息应自原告向本院主张权利时按照法律规定的年利率6%计算。原告请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后，被告卜金娟、周雪共同偿还原告孙国启借款本金33000元；
二、本判决发生法律效力后，被告卜金娟、周雪偿还原告借款本金33000元的利息（自2017年6月5日起至给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、公告费560元（原告预付），由被告卜金娟、周雪共同负担。此款与上款一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于善德
人民陪审员 任雅茹
人民陪审员 杨凌云
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）榆民一初字第1139号
原告武某某。
被告李某。
本院在审理原告武某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告武某某于2010年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告武某某负担。
代理审判员 张媛
二〇一〇年九月七日
书 记 员 王静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第331号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人杨庆科，男，1987年12月18日出生于广西贵港市港北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）274号起诉书指控被告人杨庆科犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代检察员覃湘出庭支持公诉，被告人杨庆科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月28日19时许，被告人杨庆科和杨AA、杨BB、杨CC、杨DD（后四人另案处理）等人在贵港市港北区大圩镇XX路口往XX方向300米处一空地因该块土地权属问题与曾XX发生争执，后曾XX被杨庆科等人打伤左侧眼眶致轻伤。对以上指控的事实，公诉机关当庭宣读或出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、就诊记录、辨认笔录及辨认照片，被害人曾XX的陈述，证人温素梅、蒋XX、曾品来、杨DD、杨BB、杨AA、杨CC的证言，现场示意图、指认照片、伤情鉴定意见及被告人杨庆科的供述等证据，公诉机关认定被告人杨庆科的行为已构成故意伤害罪，提请本院予以判处。
被告人杨庆科对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年5月28日19时许，被告人杨庆科和杨AA、杨BB、杨CC、杨DD（后四人另案处理）等人在贵港市港北区大圩镇XX路口往武乐方向300米处，因该处一空地的土地权属问题与曾XX发生争执，继而双方发生肢体冲突，后曾XX被杨庆科打伤，导致左侧眼眶内侧壁骨折。经贵港市公安局刑事科学技术所鉴定，曾XX的损伤程度属轻伤。
在本案审理期间，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十八条的规定，被告人杨庆科真诚悔罪，通过向被害人曾XX赔偿经济损失人民币15000元，并赔礼道歉等方式获得被害人的谅解，经本院主持，双方当事人自愿和解，并制作了和解协议书。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、羁押证明、抓获经过证实，本案的线索来源情况和杨庆科被抓获的经过。
2、户籍证明证实了杨庆科的身份情况，被告人杨庆科作案时已达到完全刑事责任年龄。
3、辨认笔录证实，见证人蒋XX能辨认出杨庆科便是有份参与打伤曾XX的其中一名男子；被害人曾XX能辨认出杨庆科即是当时将其左眼部打伤的男子。
4、贵港市人民医院的入院和出院记录证实，被害人杨庆科因头部、眼部被人打伤而住院治疗的情况。
5、现场方位图、指认现场照片证实了案发现场的情况，被害人曾XX、证人杨AA、杨BB、杨DD、以及被告人杨庆科归案后，均对案发现场进行了指认。
6、被害人曾XX的陈述证实，2013年5月28日18时，其请钩机到大圩镇XX路口进去300米处一块有矛盾纠纷的空地进行填土时，被杨AA、杨EE等人过来阻止。为此，双方发生了争执，杨庆科、杨CC、杨DD等人对其进行拳打脚踢，后其被杨庆科打伤面部和左眼角并跌倒在地上。
7、证人蒋XX的证言证实，其在大圩镇XX路口附近开了一家油榨房，当日曾XX来向其借用钩机填土到对面那块空地。不久便见到杨AA等人来到现场和曾XX就那块空地的权属问题争吵起来，继而发生了肢体冲突。杨AA和杨BB等杨家几兄弟都出来殴打曾XX并将曾XX打到在地上。
8、证人温XX、曾AA的证言证实，2013年5月28日，他们在XX路口看见杨庆科、杨AA、杨BB等人与曾XX因XX路口一块空地的土地权属问题发生争执，后曾XX被杨AA、杨BB等人围殴，并将曾XX的脸部和头部打伤。
9、证人杨BB、杨DD、杨AA、杨CC的证言证实，2013年5月28日19时许，他们和杨庆科等杨家人因为曾XX在大圩镇XX路口争议地填土而与曾XX发生争执，并互打起来，后见到曾XX的左眼和脸部被打伤。
9、刑事科学技术鉴定证实，被害人曾XX身体上的损伤符合钝器作用形成，损伤致其左侧眼眶内侧壁骨折，其损伤程度属轻伤。
10、被告人杨庆科的供述证实，案发当日，其与杨CC、杨BB、杨DD等人见到曾XX请钩机在XX路口争议地上填土之事而与曾XX、曾品来发生了争吵。其见曾XX先动手打其大伯杨AA，便冲上去用拳头殴打曾XX，后见到曾XX的脸部和左眼被打伤致流血。
11、和解协议、收条证实，在本案审理期间，被告人杨庆科与被害人曾XX就民事赔偿问题自愿达成和解协议。被告人杨庆科一次性赔偿了被害人曾XX的全部经济损失人民币15000元，并赔礼道歉，得到了被害人的谅解。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，能够相互印证并形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人杨庆科因土地纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控被告人杨庆科犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杨庆科与被害人曾XX自愿达成和解协议，依法应当对被告人杨庆科从轻处罚。鉴于被告人杨庆科归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且是初犯，可以从轻处罚。根据被告人杨庆科的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨庆科犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王 艺
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 邹志军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄俊山
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6604号
原告：杨某1，男，1985年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：李发贵，甘肃金都律师事务所律师。
被告：杨某2，男，1986年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人李发贵到庭参加了诉讼，被告杨某2经本院于2017年8月11日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4万元，承担利息9600元，合计4.96万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年12月1日，被告为偿还银行贷款向原告借款4万元，并出具借条一张，约定借款期限3个月。到期后被告未还款，2016年5月20日，被告重新给原告出具借条一张，约定月息2%，借期7个月。后经多次催要被告未偿还。
杨某2经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告为偿还银行贷款向原告借款4万元，并出具借条一张，约定于2016年3月1日还款。到期后被告未还款，2016年5月20日，被告重新给原告出具4万元借条一张，约定2016年12月20日还款，利息按月息2%计算，逾期还款计付逾期利息。到期后被告未还款，原告催要无果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，足以认定。被告以偿还银行贷款为由向原告借款，属公民之间的合法借贷,对原告的合法权益应予保护。原、被告约定了明确的还款期限，被告应按约定偿还借款。被告拖欠借款不还，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告主张的利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还借款、承担利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨某2偿还原告杨某1借款4.00万元，承担利息9600元（40000元×0.02×12个月），合计4.96万元，限于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，公告费400元，合计1440元，由被告负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 刘 录
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 璇