河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2327号原告平伟轩。法定代理人平晓明。委托代理人平士文，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告秦皇岛华夏中学，住所地昌黎县昌黎镇三街新村东新里100号。法定代表人孟宪荣，董事长。委托代理人康永江，该学校校长。原告平伟轩诉被告秦皇岛华夏中学教育机构责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日、2月16日、4月15日公开开庭进行了审理。原告平伟轩及其法定代理人平晓明、委托代理人平士文，被告委托代理人康永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平伟轩诉称，2013年9月1日起原告开始到被告处就读，被分配到该校六年级二班上学。因该校属私立学校，校舍系租用有关单位的房子临时作为教室。故原告就学的该教室摆放课桌后，便拥挤不堪，学生过往通道非常狭窄，上下课时通行很困难。2013年11月中旬的一天，原告下课时离开课桌欲外出，因人多拥挤加之地面光滑，原告滑倒在地，上门牙损伤两颗，当时鲜血直流，牙床肿痛。学校老师当时带原告去县医院简单处理一下，连药都没开就回到学校。后原告父母来校才带原告再次去医院开了一些药。因怕影响学习，原告忍痛住校学习，没住院治疗。现原告的该两颗伤牙怕凉、热，喝水、吃饭、咀嚼功能大受影响，且种牙必须到成年之后。被告做为私立学校，应为学生提供安全学习场所，且应对未成年的学生加强管理，但被告疏于管理，致原告受伤。就赔偿事宜，双方调解未果，故诉至法院。原告当前的损失如下：医疗费552.15元，交通费1000元，共计人民币1552.15元整。其它残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等待评残后另行追加。请依法判决。被告秦皇岛华夏中学辩称，对平伟轩牙损伤，我校没有过错，尽到了教育管理义务，不应承担赔偿责任。我校经常对学生进行安全教育，组织学生观看安全教育片，并制定了《华夏中学安全守则》，《华夏中学学生日常行为规范》等规章制度，班主任讲解落实，张贴在学校走廊、教室等地方，提示学生时刻遵守，各班利用班会时间经常性的进行安全教育，《华夏中学安全守则》第八条中明确规定：“不准进行不安全的嬉闹”。学校安排了教师下课和活动期间内到操场、走廊、教室、学生活动区内巡视，纠正学生的不良行为习惯，全面管理学生，事情发生后，班主任及时通知学生家长带平伟轩到医院检查。以上事实充分说明，我校对学生尽到了安全教育及管理义务。根据《侵权责任法》第四十条“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任，幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的承担相应的补充责任”。因此对平伟轩因被绊倒致使牙受损伤，学校尽到了管理责任，同时，教室学生人均使用面积也符合国家规定，不应承担责任。原告平伟轩为支持其受伤学校存在过错的主张提交如下证据：1、证人平某甲、平某乙出庭证言：主要内容平伟轩是秦皇岛华夏中学六年级二班学生。2013年11月11日上午第三节课下课铃声响了二、三十秒后，原告在离他的课桌一米左右摔倒，班里同学把他扶起来他就嘴里出血，然后就走了。他是脸朝下头朝黑板磕的。摔倒后，老师回到教室。2、提交教室照片三张。原告用证据1、2主要证明原告摔伤的过程经过。用证据2证明当时原告所在教室实际桌椅的摆放及通道狭窄、拥挤，教室未达到标准。原告经计算为4.8＊5.2的使用面积，而非被告称的4.8＊6.2的面积。原告为证明平伟轩受伤的损害情况，提交如下证据：3、河北省门诊病历一本，其上记载原告的伤情。4、昌黎县医院的诊断证明书一份，证明原告的伤情为切齿上牙髓折断。5、照片2张。证明原告牙齿受伤的情况。6、医疗费票据20张，证明原告花费共计552.15元。7、收费明细一份。证明原告付费的相关情况。8、交通费票据一组。证明原告多次到医院治疗伤牙，花费1000元交通费。被告经对原告证据质证，发表质证意见：对原告证据1、2两个证人所述认为与事实有出入。第一他们认识的时间；第二是出事的时候班里的人数有出入，当时出事的时候班里有23个人；第三教室桌子的距离没有根据；第四桌子前后的距离，国家对教室人均使用面积都有规定，证人所述与事实不符。第五两个证人说学校未进行安全教育，与事实不符。对原告证据3-7没有异议。对证据8认为交通费不可能这么多，不认可这么多。被告为支持平伟轩的受伤学校不存在过错的抗辩，提交如下证据：1、昌黎县中小学生花名表2页；2、王钊、赵泽琦、赵林秀清三名学生出具的《证明》各一份，主要记载内容为2013年11月中旬的一天，上大课，平伟轩在教室和别人逗，一跑就摔倒在地上。3、学校教室照片2张；4、《教育部、卫生部、财政部教体艺（2008）5号文件》一份，主要记载普通教室人均使用面积，小学不低于1.15平方米，中学不低于1.12平方米。教室前排课桌前缘与黑板应有2米以上距离。教室内各列课桌间应有不小于0.6米宽的纵向走道，教室后应设置不小于0.6米的横行走道。后排课桌后缘距黑板不超过9米。5、证人梁某出庭证言：我系秦皇岛华夏中学六年级二班班主任，当时该班2013年11月中旬大课间，同学到办公室告诉我平伟轩在与同学打闹过程中碰伤了，我立即通知了校领导及原告方家长，把平伟轩送到医院后医院开了消炎药，之后平伟轩在学校学习。被告用证据1证明当时班里的学生总人数为23个人，表上是26个人，学校每学年初都有花名册，转走与转入都已记载，在事发前转走了2个，2014年3月转入了1个。说明当时是23个人。用证据2证明当时事情发生的时间、地点及简单经过。用证据3证明教室桌子的摆放前后距离以及地面的情况。用证据4证明学生教室“生均使用面积”符合国家规定。原告经对被告证据质证，发表如下质证意见：对被告证据1的真实性、合法性、关联性均不认可。首先，被告说当时班里为26个人，出事时是23个人，原告方及证人证明当时出事班里为25个人。原告陈述班里桌子摆放与老师的讲台平行摆放，那天都是满的，应为25人。对证据2认为证人应到庭接受质询，被告方证人未到庭，究竟有无这三个人没有身份信息，仅凭三张纸我们不予认可。对证据3的真实性予以认可，确实为教室，但对合法性和关联性不予认可，证明内容不予认可，该照片证明了原告主张的教室地面光滑，且是宿舍改装，并无防滑措施。该照片上不能证明教室的人均面积及通道宽度达到国家标准。对证据4认为《文件》如是原件对其真实性、合法性没有异议。但该文件不能证明学校符合国家的标准，对文件与本案的关联性及被告证明目的原告不予认可。对证据5认为，关于叙述原告受伤的简要过程，我们认可，能够证明她在原告磕伤的时候不在场，所以她的证言不是直接证据，不能证明平伟轩受伤的过程，我们认可这部分证言。她叙述班里有23个人，我们对其真实性、合法性、关联性不予认可。她是被告方的雇员，与被告有直接关系，对其证言有异议。本院依职权于2015年3月18日到原告受伤的教室进行现场勘查，《勘验笔录》记载：实地测量教室内南北宽4.78米，东西长6.22米。南北（横向）课桌6张，东西（纵向）课桌4张。原、被告经对本院依职权所做的《勘验笔录》质证，均无异议。经本院审核，原告证据1能够证明平伟轩是秦皇岛华夏中学六年级二班学生，及受伤后的情况，本院对该内容予以采纳。原告证据2系原告受伤的教室，双方无异议，本院予以采纳。原告证据3-7，被告无异议，本院予以采纳。原告证据8系原告就医交通费，依客观情况，已实际发生，故本院酌定为800元。被告证据1能够反映当时六年级二班学生人数为23人，故本院对该内容予以采纳。被告证据2系证人证言，证人未到庭，且原告不认可，故本院不予采纳。被告证据3与原告证据2一致，本院对教室内布设情况予以采纳。被告证据4形式来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告证据5内容同原告证据1，本院予以采纳。本院依职权所作的《现场勘验笔录》，双方均无异议，予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，本院对本案的事实认定如下：2013年原告平伟轩系被告秦皇岛华夏中学六年级二班学生。2013年11月11日上午第三节课下课后，原告平伟轩离开课桌后，摔倒（脸朝下头朝黑板）在教室内课桌间的纵向走道。随后学生报告班主任，通知原告家长后，到昌黎县人民医院就诊治疗，经诊断原告的伤情为切齿上牙髓折断。原告为治疗上述伤病，花费治疗费共计552.15元，交通费800元。并提交申请，要求对原告的伤残等级进行司法鉴定。另查明，原告平伟轩就读的被告六年级二班教室在2013年11月学生总数为23人，教室内南北宽4.78米，东西长6.22米。南北（横向）课桌6张，东西（纵向）课桌4张。教室人均使用面积1.2926平方米。本院认为，原告平伟轩作为限制民事行为能力人，在被告六年级二班上学课间休息时间摔倒在教室纵向走道致伤的事实存在，但未提交能够证明被告未尽到教育管理职责的有效证据，故对原告要求被告给付赔偿金的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告教室不符合规定，存在过错责任，依据中华人民共和国教育部、卫生部、财政部联合下发的《教体艺（2008）5号文件》规定，小学生普通教室人均使用面积不低于1.15平方米…，而被告教室的布设人均使用面积经勘查计算为1.29平方米，已达到该规定的要求，教室的布设与平伟轩受伤并无直接的因果关系，原告平伟轩虽为限制民事行为能力人，但在校园活动中应具有一般安全注意义务的能力，其损伤与被告教育管理无因果关系，故对原告的该项主张本院不予支持。原告主张对其伤残进行司法鉴定，由于原告现无有效证据证明被告存在管理上的过错，为避免扩大损失，故本院对原告的该项要求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告平伟轩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告平伟轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长朱峰审判员何友山审判员蒋红梅二〇一五年四月十七日代理书记员吴波