陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7344号
上诉人（原审原告）许彦龙，男，1971年9月16日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人赵彦松，陕西正义法律咨询服务部法律工作者。
上诉人（原审被告）西安公交巴士股份有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路635号。
法定代表人邹均，该公司董事长。
委托诉讼代理人贾创造，男，该公司人力资源部副部长。
委托诉讼代理人李新民，男，该公司人力资源部副部长。
上诉人许彦龙、上诉人西安公交巴士股份有限公司（以下简称公交巴士公司）因劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初6525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年7月27日，原告（劳动者、乙方）与被告（用人单位、甲方）签订书面的劳动合同，约定原告从事驾驶员一职，期限自2012年7月27日起至2015年7月26日止，试用期6个月，自2012年7月27日起至2013年1月26日止。签订合同之前，原告于2012年7月26日签订《入职声明书》一份，载明“本人已认真阅读并理解了《员工手册》、《岗位告知书》及与本岗位相关的工作规定和公司的所有规章制度，愿意遵照执行”。
2013年5月27日，被告下发《关于印发员工奖惩规定的通知》（公交巴士发[2013]88号文件），载明：“经2013年5月20日公司领导办公会议研究决定，并经2013年5月17日二届二次职代会第三次联席会议审议通过，特制订《员工奖惩规定》，现予以下发，望各部门认真学习，遵照执行。”2013年6月，被告制订《员工手册》，将《员工奖惩规定》作为其第十一部分的内容纳入其中。2013年6月28日，原告签字确认领取《员工手册》。该《员工奖惩规定》第二十条载明了“员工具有下列行为、企业可以解除劳动关系”的情形，其第（十）款第2项规定，“蓄意滋事、组织或者煽动员工停工罢运，产生严重后果，影响企业正常营运生产秩序的”。
2015年7月27日，原、被告签�《劳动合同续订书》，载明“经甲乙双方自愿协商，同意在前一期劳动合同期满后，续订劳动合同。甲方安排乙方在工人岗位从事驾驶员工种。续签劳动合同期限为8年，从2015年7月27日起至2023年7月26日止。甲乙双方愿意继续履行2012年7月27日签订的劳动合同的各项条款，并在原劳动合同的基础上增加以下条款：《西安公交巴士股份有限公司用工管理制度》、《西安公交巴士股份有限公司员工手册》、《西安公交巴士股份有限公司员工奖惩规定》、《西安公交巴士股份有限公司职工考勤制度》、《西安公交巴士股份有限公司职工侵占票款的处理规定》”。
2016年4月8日，原告与被告公交217路邓家村站调度员因放车问题发生争执，挡停部分待发公交车辆、造成一定时间延误。2016年4月9日，被告就此事找原告谈话，原告作出书面的检查。2016年4月15日，被告人力资�部作出《关于对许彦龙严重违反企业规章制度的处理意见》建议解除与原告的劳动合同。2016年4月20日，被告工会在该书面处理意见上加盖印章。2016年5月3日，被告下发《西安公交巴士股份有限公司关于对许彦龙严重违反企业规章制度的处理决定》（公交巴士发[2016]54号文件），载明“2016年4月8日下午19时左右，许彦龙因217路邓家村站调度员放车问题，个人认为有针对性，在未向车队路长、队长反映的情况下，将邓家村站所有待发车辆挡停，不允许发车，造成217路停运时间长达30分钟，影响十分恶劣，严重影响企业正常营运生产秩序。为加强企业管理，教育广大职工，依据《员工奖惩规定》（公交巴士发[2013]88号）文件中第四章第二十条第十款第二项之规定，经2016年5月3日公司领导办公会议研究决定：对许彦龙予以解除劳动合同。”该决定当日送达原告。2016年4月8日至2016年5月3日，被告仅支付原告工资467元。
2016年5月18日，原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：“1、确认被申请人解聘申请人属于违法解聘；2、被申请人支付申请人违法解除赔偿金39016元；3、被申请人支付申请人2016年4月份克扣的工资5000元并赔偿5000元；4、被申请人支付申请人2012年7月至2016年4月期间的延点加班工资90000元；5、被申请人为申请人办理2016年1月至2016年5月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险并缴纳相关费用。”该委受理后于2016年9月21日作出莲劳人仲案字（2016）第258号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人2016年4月份差额工资2451.28元；二、驳回申请人其他申请请求。”2016年10月8日，该裁决书送达原告。当日，原告诉至本院，请求同前。
审理中，原告为证�其主张的违法解除赔偿金，向本院提交2015年1月至12月期间的工资明细，具体如下：1月工资5040.64元、2月工资5070.71元、3月工资4318.26元、4月工资4157.89元、5月工资4131.17元、6月工资4372.59元、7月工资4823.66元、8月工资3906.13元、9月工资4159.35元、10月工资4863.61元、11月工资4810.57元、12月工资5157.01元。对延点加班工资，原告未提交证据。
原审法院认为，本案争议的焦点是：一、被告解除与原告的劳动合同是否违法及应否支付赔偿金；二、被告是否应当支付原告2016年4月份工资并进行赔偿；三、被告是否应当支付原告延点加班工资。
关于被告解除与原告劳动合同是否违法及应否支付赔偿金的问题。本案原、被告对2016年4月8日原告与公交217路邓家村站调度员因放车问题出现争执，并挡停部分待发公交车辆、造成一定时间延误的事实，并无争议，应予确认。�告据以解除与原告劳动合同的《员工奖惩制度》“经2013年5月20日公司领导办公会议研究决定，并经2013年5月17日二届二次职代会第三次联席会议审议通过”，系通过民主程序制定，被告以文件附件的形式下发各部门，已尽到公示义务。在原告领取的《员工手册》中亦包含该奖惩制度，原告应当知晓该制度的规定。被告在作出解除与原告劳动合同决定之前，已通知工会；工会在被告人力资源部作出的《关于对许彦龙严重违反企业规章制度的处理意见》上加盖印章的行为表明工会对该处理意见予以认可。因此，被告解除与原告的劳动合同履行了法定的程序，并不违法。原告要求确认被告解除违法并向其支付赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于被告是否应当支付原告2016年4月份工资并进行赔偿的问题。原、被告劳动关系存续期间，被告应及时足额支付原告工资。被告仅支付原告2016年4月工资467元，还应补足该期间的工资差额。结合原告提供的2015年1月至12月期间的工资明细，其月平均工资应为4573.49元，被告还应支付原告4106.49元。原告要求被告支付克扣2016年4月份工资的赔偿金5000元，无证据佐证，不予支持。
关于被告是否应当支付原告延点加班工资的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未能提供有效证据证明加班事实的存在，其要求被告支付加班费90000元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第三十条、第三十九条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议�件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，判决：一、被告西安公交巴士股份有限公司自本判决生效后七日内支付原告许彦龙2016年4月份差额工资4106.49元；二、驳回原告许彦龙的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告西安公交巴士股份有限公司负担。
许彦龙与公交巴士公司均不服原审判决，向本院提起上诉。许彦龙上诉称，原审事实认定部分：“2016年4月8日，原告与被告公交217路邓家村站调度员因放车问题发生争执，挡停部分待发公交车辆，造成一定时间延误”此认定与事实不符，也没有任何证据支持，上诉人与调度员因发车先后问题发生争执，调度员故意把排后的车辆先发，并且让上诉人等待1个多小时，由于上诉人与调度员发生争执，所以调度员因此没有及时发车而并非上诉人挡停部分待发车辆。并且该行为也够不成《员工奖惩规定》第20条规定的：“蓄意滋事、组织或煽动员工停工罢工”的情形。
依据《员工奖惩规定》27条规定：“对员工的惩处，并附上经本人签字的单行材料、书面检查及证明材料”，本案中，被上诉人没有任何证据材料，并且询问材料是后期增补过的不能作为定案证据。其次，“解除劳动合同须经工会签署意见”本案中，被上诉人单位工会后补盖的公章且没有签署任何意见。由此可见被上诉人解聘上诉人明显属于违法解聘。其次，2013年5月17日审议通过的《员工奖惩规定》却出现在申请人与被上诉人2012年7月签订的劳动合同中，被上诉人明显增改过该合同。还有，事情发生在2016年4月8日而被上诉人解聘上诉人是在2016年5月3日，上诉人正常到岗，然而被上诉人却故意克扣上诉人4月份工资仅发放467元，明显属于打击报复并恶意克扣，此事实原审法院却未予认定，并且上诉人要求的克扣工资赔偿金也未按法律规定给予支持。再次，关于加班延点问题，被上诉人提供的工资表及上诉人提供的工资条均能说明上诉人工作存在延点，并非上诉人没有提供证据，而且工资表中加班费一栏其他人存在加班工资而上诉人工资表中却没有延点工资，原审法院对此认定与事实不符。综上，原审判决事实认定不清，定案证据不足。请求二审法院依法改判。
公交巴士公司辩称，我公司解除与许彦龙的劳动合同不存在违法之处，不应向许彦龙支付赔偿金。我公司已足额支付许彦龙的工资，不存在克扣。许彦龙从事的线路不存在延点，不应支付加班工资。要求二审法院驳回许彦龙的上诉请求。
公交巴士公司上诉称，原审判决第一项判令上诉人支付被上诉人2016年4月份工资差额4106．49元错误，上诉人认为应为18元。原审法院依照被上诉人的平均工资4573．49元作为计算依据与事实不符。被上诉人于2016年4月8日在上诉人217路邓家村调度站因调度员放车问题发生争执，挡停部分待发车辆，造成217路停运时间长达30分钟。发生纠纷后，被上诉人一直停工并出现旷工(停工9天、旷工13天)，应按照双方在《劳动合同书》中的约定及上诉人2007年《关于印发重新修订岗位结构工资分配方案的通知》中确定的“职工机动、待派、肇事、学习班按15元／日确定”以15元作为计算依据，并减去上诉人已支付过的工资部分，上诉人应支付被上诉人停工学习班期间的工资18元。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判第一项，判决上诉人支付许彦龙2016年4月份差额�资18元。
许彦龙辩称，我方认可原审判决认定的平均工资。上诉人认为被上诉人存在停工、旷工没有事实依据。要求驳回公交巴士公司的上诉请求。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动法律在充分保护劳动者合法权利的同时，亦依法保护用人单位正当的用工管理权，用人单位通过企业规章制度对劳动者进行必要的约束是其依法进行管理的重要手段。许彦龙与公交巴士公司公交217路邓家村站调度员因放车问题发生争执，挡停部分待发公交车辆、造成一定时间延误的事实清楚。公交巴士公司为维护其正常经营和管理秩序，严明劳动纪律，作出《西安公交巴士股份有限公司关于对许彦龙严重违反企业规章制度的处理决定》，符合《员工奖惩规定》的相关规定。公交巴士公司据以解除双方劳动合同的《员工奖惩规定》在制定时经过了职代会联席会审议通过，履行了民主程序，并刊登在《员工手册》中进行了公示，履行了告知程序，且公交巴士公司在作出解除劳动合同之前已将解除劳动合同的事由通知工会组织，听取了工会组织的意见。公交巴士公司依据合法有效的规章制度解除与许彦龙的劳动合同合法有据，原审法院认定公交巴士公司解除劳动合同合法，无需支付许彦龙解除劳动合同的赔偿金并无不妥。
劳动者有及时足额获得劳动报酬的权利。用人单位应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣、拖欠劳动者工资。公交巴士公司未足额支付许彦龙2016年4月工资属实，应当补足该期间的工资差额。许彦龙主张克扣工资赔偿金5000元，缺乏法律依据，不予支持。许彦龙主张2012年7月至2016年4月期间的延点加班工资没有事实依据，不予支持。公交巴士公司2016年4月安�许彦龙停工学习，未足额支付许彦龙工资，违反法律强制性规定，该公司应当补足工资差额。
综上，许彦龙、公交巴士公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
上诉案件受理费20元，由上诉人许彦龙与西安公交巴士股份有限公司各承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 牟凤燕
二〇一七年六月三十日
书记员 封 倩