山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1214号
原告：鲍昌玲，女，1964年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196403026426
委托诉讼代理人：林传宝，山东正诚信律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
住所地：兰陵县会宝路西段北侧。
负责人：王家勤，行长。
委托诉讼代理人：苗红，女，1976年4月6日出生，汉族，公司员工，住。
被告：中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司。
住所地：兰陵县城塔山路东段北侧。
负责人：孙克好，经理。
委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司山东省兰陵县兰陵邮电支局。
负责人：朱承飞，经理。
委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市金雀山路**号齐鲁大厦*楼。
法定代表人：于江宁，经理。
委托诉讼代理人：张辉磊，山东圣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜利利，女，1988年10月24日出生，汉族，公司职工，住。
原告鲍昌玲诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行（以下简称兰陵县邮政银行）、中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司（以下简称兰陵县邮政集团公司）、中国邮政集团公司山东省兰陵邮电支局（以下简称兰陵邮电支局）、中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍昌玲及委托诉讼代理人林传宝，被告兰陵县邮政集团及兰陵邮电支局的委托诉讼代理人冀雪涛、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张辉磊、颜利利到庭参加诉讼，被告兰陵县邮政银行经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍昌玲向本院提出诉讼请求：1、确认2011年10月10日、2013年10月9日、2014年1月15日李茂远三次冒用原告名义，用原告的保险单与被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司签订的金额分别为76000元、200000元、100000元，合计370000元的保单质押贷款合同对原告鲍昌玲不发生法律效力，贷款合同无效。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年7月22日至2012年6月14日，原告在被告兰陵邮电支局（原苍山县兰陵邮政储蓄所）存款时，经其工作人员李茂远介绍，办理个人结算帐户存折四份，购买中国平安人寿保险股份有限公司保险100万元。分别为：
1、2010年7月22日，开户个人结算帐户，存折号码鲁C77×××36,购买“平安精彩人生两全保险（万能型）”保险100000元，交纳保险费100000元，保单号NO00090890344，保险期间24号，在保险期间内投保人享有解除本合同的权利。
2、2012年6月12日，开户个人结算账户，存折号码鲁D77×××81，购买“平安金宝盆两全保险（分红型II）”保险300000元，交费年期3年，原告分别于2012年6月12日是、2013年8月10日、2014年8月25日各交纳保险费100000元，合计300000元，保单号NO001100190750，保险期间10年，在保险期间内投保人享有解除本合同的权利。
3、2012年6月13日，开户个人结算账户，存折号码鲁D33×××57，购买“平安金宝盆两全保险（分红型II）”保险300000元，交费年期3年，原告分别于2012年6月13日、2013年8月10日、2014年8月25日各交纳保险费100000元，合计300000元，保单号NO001100190755，保险期间10年，在保险期间内投保人享有解除本合同的权利。
4、2012年6月14日，开户行个人结算账户，存折号码鲁D77×××91，购买“平安金宝盆两个保险（分红型II）”保险300000元，交费年期3年，原告分别于2012年6月14日、2013年9月21日、2014年8月29日各交纳保险费100000元，合计300000元，保单号NO001100190755，保险期间10年，在保险期间内投保人享有解除本合同的权利。
2011年10月10日、2013年10月19日、2014年1月15日，被告兰陵县邮政集团公司工作人员李茂远私自利用原告名义，用原告的保险单与被告平安保险公司签订保单质押贷款合同，办理保单质押贷款76000元、200000元、100000元，合计370000元。该事实已被兰陵县人民法院（20160鲁13**刑初52号刑事判决书、临沂市中级人民法院（2016）鲁13刑终390号刑事裁定书所确认，致使原告无法享有合意保单价值。
原告认为，被告邮政公司、平安保险公司管理混乱、审查不严，致使其工作人员李茂远利用工作之便，私自利用原告保单贷款，严重损害了原告财产权利，四被告均存在过错，均应对原告保单被冒用承担责任。原告对保单质押贷款不知情亦不予追认，该质押合同对原告不发生效力。为此提起诉讼，请求判如所请。
被告兰陵县邮政集团公司辩称，请求依法驳回原告对我司的诉讼请求。一、本案可归纳为两个阶段，第一阶段是原告到我司购买我司代理销售的被告平安保险公司的保险，并非在我司存款。第二阶段是李茂远冒充原告到被告平安保险公司进行保单质押贷款的阶段。第一阶段所有手续均符合规定，无过失；而第二阶段则是李茂远个人进行贷款诈骗的行为，为此，李茂远现已被法院以贷款诈骗罪追究刑事责任，该判决已生效。另外李茂远顶名进行贷款诈骗的行为均发生在被告平安保险公司，并且有平安保险公司的工作人员李忠艳予以配合，充分证实第二个阶段的行为系李茂远的个人行为。应当依法认定该质押行为无效，由被告平安保险公司支付原告保单价值，我司不应承担任何责任。
被告兰陵邮电支局辩称，同兰陵县邮政集团公司的答辩意见。兰陵邮电支局是被告兰陵县邮政集团公司下设的营业厅，无法人资格。
被告兰陵县邮政银行未答辩。
被告平安保险公司辩称，1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。原告于2011年10月10日委托李忠艳申请保单贷款76000元，原告于2013年10月9日申请保单贷款200000元，2014年1月15日申请保单贷款100000元。原告在我司申请保单贷款，按照合同约定，因原告贷款未偿还，故应从原告的保单现金价值扣除偿还其贷款。若原告申请解除保险合同，扣除贷款后原告四份保单的现金价值为563746.99元。在原告申请贷款时，原告提供了本人的身份证、投保的保单及本人在邮储银行开设的账户，且贷款已汇入原告本人账户，我司已尽到审查义务。故原告确认保单贷款无效没有任何依据。
2、兰陵县人民法院﹝2016﹞鲁13**刑初52号刑事判决书和临沂市中级人民法院（2016）鲁13刑终390刑事裁定书已认定李茂远利用担任储蓄营业员的职务便利，在代理销售保险过程中，发生了保单贷款行为，因此原告的损失应由李茂远及其单位承担责任。
3、假若贷款合同无效的话，根据无效合同应恢复原状，我司要求依据不当得利的规定,原告应将所贷款项376000元予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东省邮政局（甲方一）、中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省分行（甲方二）、中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司（乙方）三方签订保险兼代理协议，约定由乙方委托甲方代理销售保险产品、代理收取保险费、代办保全业务等事项。此后三方安排下属单位按协议具体实施。案外人李茂远是被告兰陵县邮政集团公司下属单位兰陵邮电支局的职工，具体负责保险代销业务。2010年7月22日至2012年6月14日，原告去被告兰陵邮电支局存款时，经李茂远推荐，购买了由被告平安保险公司委托代销的“平安金彩人生”两全保险，交保费100000元，期限24年。2012年6月12日，购买了由被告平安保险公司委托代销的“平安金宝盆”两全保险，交保费300000元，交费年限3年，保险期间10年。2012年6月12日，购买了由被告平安保险公司委托代销的“平安金宝盆”两全保险，交保费300000元，交费年限3年，保险期间10年。2012年6月14日，购买了由被告平安保险公司委托代销的“平安金宝盆”两全保险，交保费300000元，交费年限3年，保险期间10年。2011年10月10日、2013年10月9日、2014年1月15日，李茂远在未经原告许可，未经原告授权的情况下，冒用原告名义，利用原告的“平安金彩人生”、“平安金宝盆”两全保险单向被告平安保险公司贷款合计370000元，所得款项被李茂远购买彩票及其他个人开支。
2015年7月10日李茂远被刑拘，2016年6月29日本院作出（2016）鲁1324刑初52号刑事判决书，认定李茂远实施的该笔贷款行为构成贷款诈骗罪（第八笔），与其所犯其他罪行并罚，判处有期徒刑16年。李茂远提出上诉，2016年9月28日临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13刑终390号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点是：李茂远冒用原告名义用原告保单质押在被告平安保险公司贷款及保单质押合同的效力如何认定,原告诉求是否支持。
本院认为，本案因李茂远冒用原告名义，利用原告的保险单办理质押贷款，该行为已被生效的（2016）鲁1324刑初52号刑事判决书确认。原告对李茂远的该贷款诈骗行为不知情，事后亦不追认，李茂远无权代理，涉案保单质押贷款合同对原告不发生法律效力，所造成的后果应由李茂远个人承担。被告平安保险公司的抗辩理由不成立，对其请求本院依法不予支持。因生效的（2016）鲁1324刑初52号刑事判决书已经确认李茂远的涉案行为是个人行为，构成贷款诈骗罪。与其他三被告兰陵县邮政集团公司、兰陵邮电支局、兰陵县邮政银行无关，故三被告不应承担民事责任。
综上所述，原告诉求合理部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认2011年10月10日、2013年10月9日、2014年1月15日李茂远三次冒用原告鲍昌玲名义，用原告鲍昌玲的保险单与被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司签订的金额分别为76000元、200000元、100000元的保单质押贷款合同对原告鲍昌玲不发生法律效力。
二、驳回原告鲍昌玲其他诉讼请求。
案件受理费6850元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨祥云