wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2457号之一
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人莒南县帛霖工艺品有限公司、莒南县远洋工艺品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人莒南县远洋工艺品有限公司有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初6898号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将莒南县远洋工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月七日
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初5489号原告：林建荣,男，1967年5月4日出生，汉族，住海口市。委托代理人：钟玉，女，1968年4月10日出生，汉族，与原告系夫妻关系。被告：海南农垦宏达实业有限公司，住所地海口市。法定代表人：陈致恩，总经理。委托代理人：李取华，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人：贾华磊，海南东方国信律师事务所实习律师。原告林建荣与被告海南农垦宏达实业有限公司（以下简称农垦宏达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告林建荣及委托代理人钟玉，被告农垦宏达公司的委托代理人李取华、贾华磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、撤销海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字（2017）第26号仲裁裁决；2、确认原告与被告自1985年12月20日至今存在劳动关系；3、被告按照单位同等岗位相同工资标准为原告补缴1996年1月至2007年5月期间的社会保险费及住房公积金；4、被告向原告支付自1994年1月至2007年生活费134008元。事实与理由：原告于1985年12月20日入职被告六车间从事钣金工作，双方签订了1985年12月20日至1990年12月20日和1990年1月20日至1995年11月20日的劳动合同，且于1991年调岗至拯救队担任司机。1993年底拯救队解散，被告通知原告在家待岗，但为原告缴纳社会保险费和住房公积金至1995年12月，之后到2007年5月，原告一直处于待岗状态，待岗期间，被告未书面通知原告解除劳动关系，未向原告发放最低生活费。2007年6月1日，双方签订为一年的劳动合同，并于2008年5月30日签订无固定期限劳动合同。在劳动仲裁期间，被告也没有任何证据证明原告与被告解除劳动关系的事实。2007年6月1日，被告重新”招收”原告，原告填写(入职备案表)，在简历一栏填写原告自1993年至2007年6月1日的工种为”失业”这是原告对自己工作状态的个入理解”失业”，是指本人无岗就业，无收入。并不因此证明本人与被告解除劳动关系。2007年6月1日原告与被告签定劳动合同，实质是被告恢复原告劳动岗位，安排原告重新上岗，并非重新订制新的劳动合同，之所以重新订立书面合同，只是为了符合当时法律规定的形式要件。因此，原告与被告的劳动关系自1985年12月20日至今，一直延续，被告作为用人单位应履行法定义务。原告在职期间多次要求被告恢复工作岗位，支付待岗生活费、补缴社会保险和住房公积金，被告无数次拖延，每次都说要开会研究再答复，但最终也没有答复。直至2017年原告向被告主张权利，被告才明确拒绝。被告的行为严重损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特向入民法院提起诉讼，请依法判决。被告农垦宏达公司辩称，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，应予驳回。1、原告与答辩人现存续的劳动关系始自2007年6月1日，而非1985年12月20日；2、原告关于补交1996年1月至2007年5月期间的社会保险费及住房公积金的请求没有事实与法律依据；3、原告关于支付生活费的请求已过法定诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字（2017）第26号仲裁裁决书；2、证明、海南省人民医院疾病证明书（2张）、海南省人民医院出院记录；3、劳动合同书；4、续订劳动合同书；5、养老社保历年实际缴费工资清单；6、招收职工备案表；7、招用合同制工人呈批表；8、合同制工人劳动合同书；9、《厂内待业职工管理暂行办法》（厂字40号），10、1993年的《职工辞退通知单》，11、《人员流动单》，证据3-5证明由于原告待业超过三个月，被告于1993年依据公司文件予以合法辞退，双方劳动关系解除。并于1993年10月28日在农垦以《职工辞退通知单》的形式进行公示；12、《招收职工备案表》；均真实合法，可以作为本案的定案依据，本院对其三性予以确认。经审理查明，原、被告于1985年12月20日至1990年12月20日及1990年12月20日至1995年11月20日存在劳动合同关系，双方未持有异议，于1991年调岗至拯救队担任司机。1993年底拯救队解散，被告所属的海南省农垦海口机械厂于1992年6月23日通过厂管委会讨论通过后发布（厂字40号）《厂内待业职工管理暂行办法》，在被告厂区公告拦里粘贴公告，其中第四条规定：”厂内待业职工待业期限为3个月，超过3个月的给予辞退（由厂劳科介绍临时工作可视为重新上岗）”，1993年10月28日被告通知原告给予辞退。为解决职工历史遗留问题，解决职工后顾之忧于2007年6月1日双方签订为期一年的劳动合同，2008年5月30日双方签订无固定期限劳动合同。原告于2017年向海南省劳动从事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年2月24日作出琼劳人仲裁字（2017）第28号仲裁裁决书，原告不服向本院起诉。本院认为，一、关于原告要求确认原、被告双方于1985年12月20日至今存在劳动关系是否应予以支支持的问题。首先，原、被告于1985年12月20日至1990年12月20日及1990年12月20日至1995年11月20日存在劳动合同关系，双方未持有异议，本院予以认定；其次，由被告所属的海南省农垦海口机械厂于1992年6月23日公布的（厂字40号）《厂内待业职工管理暂行办法》，系经厂管委会讨论通过，且在厂区公告栏内张贴告知，也给原告发出辞退通知；再次，事实上原告1993年10月28日后也未在被告处参加劳动或从事其他职业，事实上双方已于1993年10月28日后解除劳动合同，原告诉请要求确认双方自1995年11月20日至今存在劳动合同关系，没有事实依据和法律依据。二、原告诉请要求被告支付自1994年1月至2007年生活费134008元的问题，因双方未存在劳动关系，被告也没有此项法定义务，要求支付生活费，亦没有法律依据。三、原告诉请要求按照单位同等岗位相同工资标准为原告补缴1996年1月至2007年5月期间的社会保险费及住房公积金，不属于人民法院审理范围，故不予审理。综上，原告要求确认原、被告双方于1985年12月20日至1990年12月20日及1990年12月20日至1995年11月20日之间存在劳动关系，符合国家法律、法规的规定，依法应予以支持；要求确认双方自1995年11月20日至今存在劳动合同关系及要求被告支付自1994年1月至2007年生活费134008元，没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回；诉请要求按照单位同等岗位相同工资标准为原告补缴1996年1月至2007年5月期间的社会保险费及住房公积金，因该纠纷不属于人民法院审理范围，故不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，判决如下：一、确认原告林建荣与被告海南农垦宏达实业有限公司于1985年12月20日至1990年12月20日及1990年12月20日至1995年11月20日之间存在劳动关系；二、驳回原告林建荣的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告林建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。审 判 员  冯平山人民陪审员  郉益长人民陪审员  叶连花二〇一七年七月二十七日书 记 员  杨春燕
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行审字第00141号
申请人桐柏县人口和计划生育委员会。
法定代表人王玉清，主任。
被申请人王冬祥，男，40岁。
被申请人杨广玉，女，39岁。
申请人申请执行被申请人行政征收一案，申请人于2014年6月30日向被申请人下发了桐计生征字（2014）14012号社会抚养费征收决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年10月15日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县人口和计划生育委员会作出的桐计生征字（2014）14012号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一四年十二月十七日
书记员 李中选
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第349号
原告常州市武进得ＸＸ物技术有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇凤凰村。
法定代表人张南伟，该公司总经理。
委托代理人施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人谢文涛，该公司员工。
被告尔春海。
原告常州市武进得ＸＸ物技术有限公司（以下简称得康公司）诉被告尔春海分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告得康公司的委托代理人施银虎、谢文涛到庭参加了诉讼，被告尔春海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告得康公司诉称，原、被告自2013年起发生业务往来，2014年4月21日，原、被告签订产品销售协议一份，约定由原告供给被告各种鱼药，被告支付货款。经对账，截止2013年12月8日，被告结欠原告鱼药款人民币30922元。2014年2月被告支付原告货款10000元，尚欠20922元未付，原告多次催要该款未果，遂诉至法院，要求判令被告立即支付原告货款20922元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告尔春海未应诉。
经审理查明，原、被告自2013年起发生业务往来，2014年4月21日，原、被告签订产品销售协议一份，约定由原告向被告供应鱼药，被告支付货款。原、被告分别在该协议上盖章、签字确认。2013年12月8日，被告尔春海向原告得康公司出具欠条一份，载明：“截止2013年12月8日，共欠常州武进得ＸＸ物技术有限公司货款：人民币（大写）叁万零玖百贰拾贰元正，小写30922元，以前所有凭证一律作废，以此为准。欠款人：尔春海日期：2013.12.8”。后被告向原告付款10000元，尚余20922元未付，原告多次催要该款未果，遂诉至法院要求判如所请。
以上事实有原告提供的产品销售协议一份、欠条及当事人的当庭陈述等在卷作证。
本院认为，原、被告之间系分期付款买卖合同法律关系，被告结欠原告货款20922元有产品销售协议及欠条为凭，该款应予支付。被告尔春海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尔春海于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进得ＸＸ物技术有限公司货款20922元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元（已减半收取），由被告尔春海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王逸
二〇一五年十二月十一日
书记员 王英
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初26号
原告：李常明，男，1966。
委托代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。
被告：定陶银鹿纺织有限公司，住所地：菏泽市定陶区陶驿路015号。
法定代理人：鹿长松，职务：经理。
被告：定陶安泰置业有限公司，住所地：菏泽市定陶区建华路与陶驿路路口西100米。
法定代理人：秦镇鑫，职务：经理。
原告王翠玲诉被告定陶银鹿纺织有限公司、定陶安泰置业有限公司劳务纠纷一案，原告王翠玲于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王翠玲的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告王翠玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王翠玲负担。
审判员 刘兆健
二〇一七年十月十九日
书记员 张 芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初252号
原告：杜惠红，女，1977年9月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。
法定代表人：周锦程，该公司董事长。
原告杜惠红与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告杜惠红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，向原告交付预售许可证号2012037的商品房，依法办理房屋过户手续，并承担过户费用；2.依法判决被告向原告按日万分之一支付违约金至实际交付之日（暂自2014年1月1日计算至2017年1月1日违约金数额为25656元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼；第二十三条第一款规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理；第二十六条规定，权利人依据企业破产法第三十八条的规定行使取回权，应当在破产财产变价方案或者和解协议、重整计划草案提交债权人会议表决前向管理人提出。本案被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司于2016年10月31日向本院申请破产重整，本院于2016年11月8日作出（2016）冀01破申2号民事裁定，受理河北联邦伟业房地产开发集团有限公司的重整申请。原告杜惠红现以商品房预售合同纠纷为由提起诉讼，不予受理。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜惠红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 刘清振
审 判 员 许毅鹏
代理审判员 王淑芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 默朋立
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第81号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人何＊＊。
经审理查明，2013年3月31日16时许，被告人何＊＊驾驶川AF3V**面包车搭载吴某、唐某在大邑县金星乡星火村村委会外与被害人黄某某驾驶的川TR95**货车因错车发生口角。吴某到被害人黄某某车前欲找其理论，被黄某某踢中面部，吴某顺势将被害人黄某某从车上拉下，被告人何＊＊见状后持一根长80cm、直径2.5cm的空心钢管将黄某某左小腿打伤。经鉴定，被害人黄某某左胫骨骨折构成轻伤。
被告人何＊＊于2013年10月25日被大邑县公安机关挡获归案，当日即被取保候审。案发后，被告人何＊＊已赔偿被害人黄某某人民币30000元。
上述事实，被告人何＊＊在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过，辨认笔录及照片、辨认现场笔录、现场照片、现场示意图、提取笔录、四川华大司法鉴定所法医临床学华大司鉴所（2013）临鉴字第2821号鉴定意见书、收缴物品清单，证人吴某、唐某、王某某、邹某某的常住人口信息及证词，被害人黄某某的常住人口信息及陈述，被告人何＊＊的常住人口信息及供词，谅解承诺书、收条、申请书、金星乡卫生院诊断证明书、大邑县人民医院诊断证明书、骨科医院病历等证据证实。被告人何＊＊对指控证据均不持异议，也无辩护意见，足以认定。
本院认为，被告人何＊＊故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人已对被害人进行了部分赔偿，并在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，且被害人对故意伤害行为的发生有一定的过错，本院在量刑时可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何＊＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人何＊＊的作案工具钢管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨雅琳
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港商初字第1107号
原告顾宝华
委托代理人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
被告李洪合
原告顾宝华诉被告李洪合买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤到庭参加了诉讼，被告李洪合经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告顾宝华诉称，2012年1月28日，原告通过沈维德购买被告的苏GBG6**现代车，当时被告和沈维德将车开到原告单位，将车辆行驶证、机动车登记证书（附后）交给原告后，原告交付了车款200000元，被告出具了收条（附后），承诺可随时通知办理过户手续。几天后，沈维德交给原告一份被告已签字的连云港市旧机动车交易市场有限公司车辆交易申请表（附后）。现被告长期无法联系，致原告无法办理车辆过户手续，为维护原告合法权利，特诉请法院依法判令被告办理车辆过户手续。
被告李洪合未作答辩。
经审理查明，李洪合为车辆苏GBG6**号现代牌小型越野客车的车辆登记所有人，2012年1月28日，李洪合出具一张内容为“今收顾宝华购买苏GBG6**现代车车款200000元，过续手续可随时通知我办理。李洪合证明人：沈维德2012.1.28”的收条一张。后李洪合在一张连云港市旧电动机交易市场有限公司车辆交易申请表上签名，申请表内容为：卖方李洪合、地址海州区、经办人刘兆喜、联系电话xxx****、车辆号码苏GBG6**、厂牌型号KMHSH81B、发动机号G6EA9A318697、使用性质非营运；买方顾宝华、地址连云区、车辆类型小型汽车、车架号KMHSH81D89U491176、注册时间2010.6。
另查明，车辆登记证书现在原告顾宝华处。
上述事实，有收条、申请表、车辆登记证书及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同关系中，出卖人应当向买受人履行交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人则应当按照约定的数额支付价款。本案中，买受人顾宝华为了证明其支付了价款提供一张200000元收条，仅依据该收条不足以证明顾宝华支付了车辆的价款，且顾宝华并未提供其它证明佐证其履行了支付200000元车款的义务，故对原告顾宝华要求被告办理车辆过户手续的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾宝华要求被告李洪合办理车辆过户手续的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告承担（因原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王 艳
代理审判员 张晓敏
人民陪审员 孙道银
二〇一四年一月二十日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条??买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2013）港商初字第1107号原告顾宝华委托代理人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。被告李洪合原告顾宝华诉被告李洪合买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤到庭参加了诉讼，被告李洪合经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告顾宝华诉称，2012年1月28日，原告通过沈维德购买被告的苏GBG6**现代车，当时被告和沈维德将车开到原告单位，将车辆行驶证、机动车登记证书（附后）交给原告后，原告交付了车款200000元，被告出具了收条（附后），承诺可随时通知办理过户手续。几天后，沈维德交给原告一份被告已签字的连云港市旧机动车交易市场有限公司车辆交易申请表（附后）。现被告长期无法联系，致原告无法办理车辆过户手续，为维护原告合法权利，特诉请法院依法判令被告办理车辆过户手续。被告李洪合未作答辩。经审理查明，李洪合为车辆苏GBG6**号现代牌小型越野客车的车辆登记所有人，2012年1月28日，李洪合出具一张内容为“今收顾宝华购买苏GBG6**现代车车款200000元，过续手续可随时通知我办理。李洪合证明人：沈维德2012.1.28”的收条一张。后李洪合在一张连云港市旧电动机交易市场有限公司车辆交易申请表上签名，申请表内容为：卖方李洪合、地址海州区、经办人刘兆喜、联系电话xxx****、车辆号码苏GBG6**、厂牌型号KMHSH81B、发动机号G6EA9A318697、使用性质非营运；买方顾宝华、地址连云区、车辆类型小型汽车、车架号KMHSH81D89U491176、注册时间2010.6。另查明，车辆登记证书现在原告顾宝华处。上述事实，有收条、申请表、车辆登记证书及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同关系中，出卖人应当向买受人履行交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人则应当按照约定的数额支付价款。本案中，买受人顾宝华为了证明其支付了价款提供一张200000元收条，仅依据该收条不足以证明顾宝华支付了车辆的价款，且顾宝华并未提供其它证明佐证其履行了支付200000元车款的义务，故对原告顾宝华要求被告办理车辆过户手续的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告顾宝华要求被告李洪合办理车辆过户手续的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告承担（因原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王 艳代理审判员  张晓敏人民陪审员  孙道银二〇一四年一月二十日书 记 员  俞 莎法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条??买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2190号
原告曹某，女，1975年6月28日生，汉族，住雄县，。
被告魏某1�男，1981年6月3日生，汉族，住雄县，。
原告曹某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告魏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，2010农历8月13日生育儿子魏某2。原被告未经充分了解即草率结婚，未建立婚前感情基础。婚后不久即发现双方性格差异较大，经常争吵，并且被告不务正业。现原被告已无法共同生活，双方已无任何夫妻感情。因感情不和，原被告双方于2017年农历8月16日分居至今，双方无任何联系。故请求法院依法判令原被告离婚；判令儿子的抚养问题；本案诉讼费用由被告负担。
被告魏某1辩称，我不同意离婚，我们还有一个儿子，我愿意与原告继续共同生活。
经审理查明，原被告经人介绍相识约三个月时间，之后于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。原被告共同生活期间，原告因被告不积极工作挣钱，对被告不满，加之为其他生活琐事，二人偶有争吵。2017年10月，双方又为琐事争执，原告离家，与被告分居至今。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，本案经本院调解和好未果。
原被告于××××年××月××日（农历8月13日）生育儿子魏某2，现随被告生活。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、原被告户籍证明及庭审笔录证实。
本院认为，原被告共同生活时间较长，应建立了一定的的夫妻感情。二人共同生活期�，因生活琐事发生些许矛盾在所难免，双方应加强沟通，相互包容。虽然现在原被告关系不很和睦，但按原被告目前状况及原告提交的现有证据，不足以认定原被告夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告魏某1离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一七年十二月十八日
书记员 王靖雯
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初458号
原告王改梅，女，汉族，1973年5月2日出生，住磴口县。
被告王继如，男，汉族，53岁，住磴口县。
被告韩五，男，汉族，53岁，住磴口县。
本院在审理原告王改梅与被告王继如、韩五确认合同无效纠纷一案中，因原告不能提供王继如、韩五的准确送达地址，无法给被告送达相关应诉材料。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王改梅的起诉。
案件受理费50元，退还原告王改梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 戴学勤
二〇一七年六月十二日
书记员 王 渊
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终646号
上诉人（原审原告）胡梦雄。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人许瀚午，局长。
上诉人胡梦雄因诉武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（下简称武昌区房管局）房屋行政登记一案，不服（2016）鄂0106行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，武昌区房管局根据区政府的《房屋征收决定》作出的注销房屋登记行为不属于人民法院的受案范围。胡梦雄的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定驳回胡梦雄的起诉。
上诉人胡梦雄不服一审裁定向本院提起上诉称，其已经针对涉案征收决定提起行政诉讼，该案未审结，征收决定尚未生效，且补偿决定仍在诉讼期限内，并未对上诉人最终发生法律效力。被上诉人根据尚未生效的征收决定、补偿决定作出注销登记违法。一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人武昌区房管局未提交书面答辩意见。
本院认为，出于法律安定性的必然要求，行政行为具有公定力，一经行政主体作出，即被推定为合法有效。即使行政行为存在瑕疵，在未按法定程序予以确认违法或撤销前，均为有效。上诉人针对征收决定提起的行政诉讼目前未审结，不能否定该征收决定的有效性。因此上诉人认为该征收决定未生效的上诉理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，武昌区房管局根据该征收决定作出的注销房屋登记行为不属于人民法院的受案范围。一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张泽斌
审判员 李 丽
审判员 罗 浩
二〇一六年十一月四日
书记员 侯士宇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1496号
罪犯张喜朋，男，1989年09月20日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2008年03月27日作出（2008）巩刑初字第221号刑事判决，认定被告人张喜朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年06月01日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张喜朋于2007年06月至07月间，张喜朋伙同他人分别在巩义市涉村镇、西村镇、北山口镇等抢劫作案九起，抢劫物品有手机、现金等，共计价值3000余元。
罪犯张喜朋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年04月20日，共受到表扬七次（上次考核余分已清零），被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：5／5，该犯为末次减刑，改造质量评估等级为好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张喜朋自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张喜朋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年07月17日起至2016年07月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第2865号
申请执行人欧同国，男，汉族，住山东省莘县。
被执行人王亮，男，汉族，住济南市。
本院在执行我院作出的（2015）历城商初字第680号民事调解书过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院财产调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）历城执字第2865号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郜作东
二〇一六年六月十五日
书记员 康玉君
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨汉平，男，1954年7月16日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市五泄镇人民政府，住所地诸暨市五泄镇五泄路136号。
法定代表人杨全锋，镇长。
委托代理人周建兰，浙江浣纱律师事务所律师。
再审申请人杨汉平因与诸暨市五泄镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨汉平的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄金富
审判员 许 勤
审判员 刘家库
二〇一八年三月二十六日
书记员 吕圣姻
*2*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨汉平，男，1954年7月16日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市五泄镇人民政府，住所地诸暨市五泄镇五泄路136号。法定代表人杨全锋，镇长。委托代理人周建兰，浙江浣纱律师事务所律师。再审申请人杨汉平因与诸暨市五泄镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨汉平的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄金富审判员  许 勤审判员  刘家库二〇一八年三月二十六日书记员  吕圣姻·2·
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保116号
申请人：欧某1。
法定代理人：欧某2，男，1984年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被申请人：邓某，男，1975年4月22日出生，汉族，住江门市新会区。
申请人欧某1与被申请人邓某因申请诉前财产保全一案，申请人欧某1向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2017年9月21日向本院预交财产保全申请费，并由案外人李某提供其所有车牌号为粤Ｊ×××××号车辆作担保，并承担由此产生的一切法律责任。
本院审查认为：申请人欧某1提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人欧某1提出的诉前财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 区洁芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 谭惠琦
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第1073号
原告廖某，女，1991年1月4日生，汉族，湖南省郴州市嘉禾县人，小学文化，务工，住湖南省郴州市嘉禾县。
委托代理人邓国花，湖南众望归律师事务所律师。
被告罗某，男，1991年2月15日生，汉族，湖南省邵东县人，无业，住郴州市。
委托代理人黄赛军，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人罗某，男，1958年12月23日生，汉族，湖南省邵东县人，个体户，住湖南省郴州市，系被告罗某父亲。
原告廖某诉被告罗某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某及委托代理人邓国花，被告罗某及委托代理人黄赛军、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，2011年5月，原、被告经人介绍相识并恋爱，不久同居共同生活。2012年2月27日，生育男孩罗某乙，由于被告多次对原告实施暴力，双方感情出现裂痕。2013年9月，被告再次对原告实施暴力，原告与被告分居。2013年10月15日，原告向北湖区涌泉街道柏树下居委会申请调解，要求被告支付小孩抚养费及原告流产的医疗费等费用，经居委会调解，双方未能达成协议。同年10月20日，原告到广东实施人流手术。因原、被告双方无法就小孩抚养费达成协议，故原告诉至法院要求1、同居子女罗某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、被告支付原告因堕胎手术造成的医疗费3000元、护理费400元、误工费2000元、营养费600元、住院伙食补助费100元、交通费200元、精神抚慰金2000元，合计8300元；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、常住人口登记卡，拟证明原告的身份信息。
证据二、出生证明，拟证明罗某乙系原、被告所生的子女。
证据三、证明、治安纠纷调解情况登记表，拟证明原、被告同居纠纷由居委会调解过。
证据四、一份病历，证据五、医疗费票据，拟证明原告到东莞流产住院的情况及产生的医疗费等费用总计8300元。
证据六、两份保证书，拟证明被告经常殴打原告。
被告罗某辩称：一、原告长期在外打工，无固定收入，居无定所，且被告父母愿意帮被告抚养小孩，同时原告可以不承担小孩抚养费，因此罗某乙由被告抚养有利于小孩成长；二、原告要求被告支付2013年10月20日在广东的流产等费用8300元没有法律依据，应当予以驳回。
被告罗某在举证期限内未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，被告罗某对原告所举证据1、2、3无异议；对证据4、5认为原告所怀小孩不是被告的，不愿意承担该项费用；对证据6不予认可。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6符合证据规则，本院予以认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
一、2011年5月，原、被告经人介绍相识并恋爱，不久同居共同生活，至今未办理结婚登记手续。2012年2月27日，生育男孩罗某乙，由于被告多次对原告实施暴力，双方产生矛盾。2013年9月，双方再次发生争吵，原、被告开始分居，小孩由原告抚养至今。2013年10月15日，原告向北湖区涌泉街道柏树下居委会申请调解，要求解决小孩抚养及怀孕5个月小孩的问题，经柏树下居委会主持调解，原、被告双方未能达成协议。同时查明：原、被告目前均无固定收入，无固定居所。
二、2013年10月20日，原告到广东省东莞市大朗医院施行人流手术，共花费医疗费2763.2元。
本院认为：本案属同居关系子女抚养纠纷。本院就双方争议的焦点评议如下：
一、非婚生小孩罗某乙由谁抚养。
由谁抚养小孩应当从有利于小孩成长的原则考虑。小孩从原、被告分居后一直随原告生活，原告与小孩建立深厚的感情，同时小孩年龄尚小，故罗某乙归原告抚养较为有利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，故被告应当承担小孩抚养费。考虑原、被告双方均未固定的收入，参考当地的生活水平，原告要求被告每月支付小孩抚养费1000元的要求过高，应当适当降低，以每月支付抚养费350元较为合适。
二、原告要求被告支付流产手术费等费用8300元的请求是否合理。
原告该项诉讼请求没有法律依据予以支持，故原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、非婚生男孩罗某乙由原告廖某抚养，被告罗某每月支付小孩抚养费350元，直至小孩成年时止。被告罗某享有小孩探视权。
二、驳回廖某其他诉讼请求。
本案诉讼费500元，由原告廖某负担250元，被告罗某负担250元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 杨小宁
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当承担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4107号
原告：朱萍，女，1972年9月9日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：张宇杰，男，1998年2月28日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海旭佳新型建筑材料有限公司，住所地上海堡镇工业区(崇明区堡镇砖瓦厂)。
法定代表人：陈伟东。
原告朱萍、张宇杰与被告上海旭佳新型建筑材料有限公司其他侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告朱萍、张宇杰于2017年6月23日以双方协商解决完毕为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱萍、张宇杰撤回起诉处理。
代理审判员 王兴周
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4107号原告：朱萍，女，1972年9月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告：张宇杰，男，1998年2月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海旭佳新型建筑材料有限公司，住所地上海堡镇工业区(崇明区堡镇砖瓦厂)。法定代表人：陈伟东。原告朱萍、张宇杰与被告上海旭佳新型建筑材料有限公司其他侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告朱萍、张宇杰于2017年6月23日以双方协商解决完毕为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱萍、张宇杰撤回起诉处理。代理审判员  王兴周二〇一七年六月二十三日书 记 员  张柳生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2208号
原告潘某，女，1983年9月26日生，汉族，农民，任丘市石门桥镇崔家庄村人，住。
被告崔某1，男，1981年11月5日生，汉族，农民，任丘市石门桥镇崔家庄村人，住。
原告潘某诉被告崔某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告崔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚，2004年年11月4日，生育女孩崔某2，××××年××月××日，生育男孩崔某3。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告崔某1离婚。
案件受理费100元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧
州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年五月十九日
书记员 王艳东
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2939号
原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路700号。
代表人：张家庆，该分公司总经理。
委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，上海格物律师事务所律师。
被告：上海明硕国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路198号14层04室。
法定代表人：杨钢，该公司执行董事。
委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告上海明硕国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 潘 燕
二〇一七年一月十九日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6939号
原告：徐宏顺，男，汉族，1966年6月29日出生，住江苏省句容市。
被告：李光明，男，汉族，1973年6月25日出生，住南京市六合区。
原告徐宏顺与被告李光明劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐宏顺到庭参加诉讼。被告李光明经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告李光明立即支付原告工资9850元及利息，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日至2015年10月27日期间，被告在句容海纳百川浴场和无锡水沐年代浴场做工程，原告在被告手下做焊工。2015年11月份，双方经结算，被告欠原告工资8400元，由被告工地负责人戴某出具工期凭证。2015年10月31日至2016年元月4日原告又至杭州市××××镇向山商贸城水都汇浴场给被告打工。经结算，被告欠原告工资11450元并对此出具欠条。事后被告曾给付原告工资10000元，并承诺余款于2016年6-7月份付清，但之后原告无法联系被告。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告李光明未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提供了证明二张。李光明于2016年1月5日出具的证明内容为：徐宏顺工期68.5天，300元每天，总额为20550元，减去已付款9100元，尚余11450元。另一张证明为戴某于11月8日出具，内容为：“证明徐洪顺在海纳百川工地做焊工，9月23天，无锡华庄5天”。庭审中，原告陈述，戴某为被告李光明无锡工地负责人，自己在无锡干的28天仍然是按照300元每天的标准计算的报酬。其表示自己后来收到过被告打的10000元，故被告实际尚欠自己9850元工资。关于本案利息部分，原告表示自起诉之日起计算。
本院对原告所述及证据予以认定，并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告承接的工程项目做工，被告应当支付相应报酬。戴某作为现场负责人，经其结算确认出具的证明当属有效。故原告向被告追讨报酬9850元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，原告主张被告自起诉之日起承担相应利息损失，本院予以支持，故被告逾期还款应当承担按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。本案被告李光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光明自本判决生效之日起10日内支付原告徐宏顺工资9850元，同时承担自2016年12月12日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的占用期间的利息。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告李光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 许庆林
人民陪审员 管信平
人民陪审员 郭礼宝
二〇一七年六月十三日
法官 助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初196号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人叶某某，男，1972年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，住建德市。因本案于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月9日变更为取保候审。
辩护人陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员庄某珺、书记员赵鸿渐出庭支持公诉。被告人叶某某及其辩护人陈俊廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月22日16时许，被告人叶某某在建德市乾潭镇陵上村菜市场叶某1摊位附近，因木工工资余款问题与吴某发生争执，后双方互相推搡。过程中，被告人叶某某随手拿起菜摊上的水果刀往吴某腹部捅刺一刀，致使吴某上腹壁穿透伤，小肠全层破裂，行手术治疗。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，吴某的损伤程度达重伤二级。
案发后，被告人叶某某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实；其已赔偿被害人吴某人民币10万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、和解协议书、收条、谅解书、村委会证明、体表原始伤情记录表及照片、证据保全照片，证人柴某、叶某1、叶某2、张某的证言，被害人吴某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；其已赔偿被害人损失且取得谅解，可酌情从轻处罚；其持刀伤害被害人身体要害部位，酌情从重处罚。根据本案的事实、情节、性质及对社会的危害程度，对被告人叶某某可适用缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄阳明
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保544-1号
申请人闫祥振，男，1965年5月21日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人孟凡彬，男，1960年6月1日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人孟凡彬名下位于日照市东港区XXX村、房产证号为93××39号的房产予以查封。保全标的额为700000元。申请人已提供房产作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在申请人闫祥振名下位于日照市XXX房、房产证号为03××26号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
二、将登记在被申请人孟凡彬名下位于日照市东港区XXX村、房产证号为93××39号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
三、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保544-1号申请人闫祥振，男，1965年5月21日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人孟凡彬，男，1960年6月1日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人孟凡彬名下位于日照市东港区XXX村、房产证号为93××39号的房产予以查封。保全标的额为700000元。申请人已提供房产作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在申请人闫祥振名下位于日照市XXX房、房产证号为03××26号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。二、将登记在被申请人孟凡彬名下位于日照市东港区XXX村、房产证号为93××39号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。三、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年八月二十一日书记员  杨晓华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00202号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某，司机。因交通肇事，于2013年12月14日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于同月26日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人周磊，湖北英哲律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年12月13日19时15分，被告人刘某驾驶鄂S×××××号重型自卸货车，沿本区318国道由西向东行驶至前川街肖家咀湾附近时，将在道路旁行走的韩某乙撞到，致韩某乙受伤后经送医院抢救无效死亡。经湖北中真司法鉴定中心法医司法鉴定，韩某乙的损伤特征符合系在行走过程中被运动中的车辆撞击并摔落所致，系因交通事故导致颅脑损伤合并失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人刘某负此事故的全部责任。
案发后，被告人刘某于当日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪后能自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻或从轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人刘某及其辩护人对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月13日19时15分，被告人刘某在机动车驾驶证被公安机关扣押的情况下驾驶鄂S×××××号重型自卸货车，沿本区318国道由西向东行驶至前川街肖家咀湾附近时，将在道路旁行走的韩某乙撞到，并逃离现场。韩某乙受伤后经送医院抢救无效死亡。经湖北中真司法鉴定中心法医司法鉴定，韩某乙的损伤特征符合系在行走过程中被运动中的车辆撞击并摔落所致，系因交通事故导致颅脑损伤合并失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：被告人刘某负此事故的全部责任。
案发后，被告人刘某于当日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人刘某为鄂S×××××号重型自卸货车在长安责任保险股份有限公司湖北省分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”。
被害人韩某乙的近亲属已就本次交通事故引发的民事赔偿问题在本院另行起诉。在该案的审理过程中，双方未能达成调解协议。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、抓获及破案经过，证实：被告人刘某于2013年12月13日19时15分许交通肇事后，驾车离开事故现场，于当日22时许打电话向公安机关投案，并回到案发现场。
2、证人程某证言，主要内容为：2013年12月13日19时许，我从汉口到黄陂二桥送被子到工地去，刚将车停在路边，看到一辆送土的“双桥”车将行人撞倒，“双桥”车撞人后跑到前面约100米远的地方停了一下，就将车开走了。
3、证人韩某甲（拖土司机）证言，主要内容为：2013年12月13日晚上约10点，刘某给我打电话问我们在黄陂什么地方住，我就说：“刚才黄陂二桥附近发生了交通事故。”他说：“我刚才好像车子震了一下。”我就告诉他赶紧看一下，他就回到停车的位置看了一下车，说所驾车前面右侧保险杠上面的门脸掉了一块，我就告诉他赶紧打电话报警，然后他就打电话报警了。
4、现场勘查笔录、现场图及照片，证实：案发后，事故现场的基本情况，被害人被撞倒地的位置在事故车辆前方，距离路面边缘0.3米，现场有散落的两块较大的红色塑料碎片。
5、湖北中真法医司法鉴定意见书，证实：韩某乙的损伤特征符合系在行走过程中被运动中的车辆撞击并摔落所致，系因交通事故导致颅脑损伤合并失血性休克而死亡。
6、湖北军安法医司法鉴定意见书，证实：事故现场遗留的散落物为鄂S×××××重型自卸货车所分离，事发时货车前部右侧与行人接触。
7、交通事故认定书，证实：事发当天，刘某未集中注意力驾车，将在道路右侧行走的韩某乙撞倒，造成其死亡的交通事故。事故发生后刘某驾车逃逸，后自首。此次交通事故刘某负事故全部责任，韩某乙不负此事故的责任。
8、武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的一份办案说明，证实：刘某在驾车行驶过程中，对驾车道路前方的人和物，不存在视线盲区，韩某乙被撞倒地的位置正在其所驾车的前方；从车辆撞击部位的损坏程度及撞击产生的声音，分析驾驶人应该知情；案发后民警对事故周边的卸土及装土工地进行了走访调查，刘某听到其他拖土的驾驶人说后，在事故发生约3小时后才将车开到事发现场，然后打电话报警。
9、机动车驾驶证查询结果，证实：被告人刘某持有的机动车驾驶证处于违法未处理、超分、逾期未审验状态。
10、民事诉状及（2014）鄂黄陂民一初字第00208号立案登记表，证实：本院对本次交通事故引起的民事诉讼已经另案审理。
11、被告人刘某的供述，其供述与本院查明的事实基本一致。
上述证据均经庭审质证，依法予以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。武汉市黄陂区人民检察院指控的罪名成立，对被告人刘某依法应予刑事处罚。武汉市黄陂区人民检察院虽未指控被告人刘某有“逃逸”情节，但经查，事故发生后公安机关到事故现场进行了勘查，综合分析了事故车辆与受害人所处的地理位置、现场遗落物、现场目击证人证言及被告人刘某的供述，确认被告人刘某有逃逸行为，本院对此情节依法予以确认。被告人刘某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；其在开庭审理过程中能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年五月九日
书 记 员 梅 凡
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3359号
原告：大冶市连城物业管理有限公司，住所地大冶市东风路世纪乐园二楼。
法定代表人：许建国，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊启玉，公司副总经理。代理权限：特别授权。
被告：陈迪斌，男，1971年12月28日出生，汉族，住大冶市，
原告大冶市连城物业管理有限公司与被告陈迪斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊启玉到庭参加了诉讼，被告陈迪斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶市连城物业管理有限公司诉称，我公司于2013年接管东风花园物业管理，向各业主提供了应尽的物业服务；各业主应按其住宅面积每月0.35元/㎡向我公司交纳物业管理费，及公共面积灯光照明费每户每月2元。被告陈迪斌系东风花园业主，其2014年至2016年度的物业管理费及路灯费共计1818元至今未交纳。故我公司诉请法院判令被告支付物业管理费及路灯费共计1818元，同时由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、物业服务合同、大冶市东风花园小区业主委员会审批表、备案表复印件各1份，用以证明原告与该小区业主委员会于2013年1月1日签订物业服务合同，约定了物业服务项目及收费标准；
3、东方花园小区业主2014年至2016年物业、路灯费收缴一览表，用以证明被告刘爱孙居住在该小区2栋3单元202室，住房面积138.59平方米，物业管理费收费标准每月0.35元/㎡，每年度物业管理费582元，路灯费每户每年24元；
4、催费通知书1份，用以证明被告下欠原告2014年至2016年物业管理费及路灯费共计1818元。
被告陈迪斌未予答辩。
对原告所举出的上述证据，因被告未到庭，视为其放弃对原告举出的证据进行质证的权利，对上述证据本院结合查明的案件事实综合分析认定。
经审理查明，2006年1月1日，原告大冶市连城物业管理有限公司与大冶市东风花园小区业主委员会签订物业服务合同1份，约定被告陈迪斌所在的东风花园小区物业由原告大冶市连城物业管理有限公司管理，原告负责共用设施、设备的养护、运行和管理、清洁卫生、公共秩序维护、绿化养护及共用部位养护，被告应按其产权面积（138.59㎡）每月0.35元/㎡向原告公司交纳物业管理费，公共面积灯光照明费每户每月2元。原告大冶市连城物业管理有限公司在合同签订后依约履行了义务，但被告至今未交纳2014年至2016年度物业管理费及路灯费共计1818元，故而成讼。
本院认为，原告与大冶市东风花园小区业主委员会订立物业服务合同后，按约履行物业管理义务；被告作为该小区业主应当按约交纳2014年至2016年度物业管理费及路灯费。故原告要求被告交纳2014年至2016年度物业管理费及路灯费共计1818元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告陈迪斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告大冶市连城物业管理有限公司2014年至2016年度的物业管理费及路灯费共计1818元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈迪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 向学文
二〇一七年九月三十日
书记员 邓伊辰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302执400号
申请�行人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行
住所地娄底市娄星区乐坪大道西71号
负责人宁卫东，该行行长。
被执行人娄底市娄星区帝豪红木家具店
负责人曾新源
被执行人曾新源，男，1987年6月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人肖晓军，女，1991年10月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。系被执行人曾新源之妻。
被执行人曾光华，男，1958年5月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。系被执行人曾新源之父。
被执行人谭小丽，女，1964年5月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。系被执行人曾光华之妻。
本院在执行原告申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与被执行人娄底市娄星区帝豪红木家具店、曾新源、肖晓军、曾光华、谭小丽金融借款纠纷一案中，因（2015）娄星民二初字第1146号民事判决书未送达给被执行人肖晓军，故（2015）娄星民二初字第1146号民事判决书尚未发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司娄底城建支行的执行申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
助理审判员 谭仁德
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 培
附法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7910号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人:叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被告：冯维，男，1964年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：钟文英，女，1967年3月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：冯金路，男，1987年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：马红霞，女，1966年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：四川青龙耐火材料有限公司，住所地彭山县经济开发区—青龙园区。
法定代表人：钟华贵。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告冯维、钟文英、冯金路、马红霞、四川青龙耐火材料有限公司（以下简称“青龙公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人刘里到庭参加诉讼，被告冯维、钟文英、冯金路、马红霞、青龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令冯维、钟文英、冯金路偿还截止2017年5月9日欠付利息12021.75元，复利15727.33元，罚息63546.34元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令冯维、钟文英、冯金路承担原告实现债权的费用；3、判令本案诉讼费用由冯维、钟文英、冯金路负担；4、判令马红霞、青龙公司作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：冯维与原告于2014年9月1日签订了贷款额度为肆拾伍万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款期限为2014年9月1日至2015年8月25日，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。合同约定钟文英、冯金路为共同借款人，并约定由马红霞、青龙公司为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，各担保人亦未依约履行担保义务。
被告冯维、钟文英、冯金路、马红霞、青龙公司未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告（贷款人）与被告冯维（借款人）、钟文英、冯金路（共同借款人）、马红霞、青龙公司（保证人）签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，合同项下借款金额为人民币肆拾伍万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年8月25日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。合同项下借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证范围、期限等约定详见第二部分《一般条款》中相关条款。
合同第二部分《一般条款》中载明：如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2014年9月1日，原告向冯维发放了贷款450000元，《浙江民泰商业银行借款借据》载明：借款人冯维，借款金额人民币肆拾伍万元整，约定还款期限自2014年9月1日至2015年8月25日止，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。冯维在借款人一栏签字确认。
另查明，截止2017年5月9日，冯维、钟文英、冯金路尚欠原告贷款本金0元、利息12021.75元、复利15727.33元、罚息35519.35元未归还。
上述事实，有浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）、借款借据、综合柜面业务系统截屏及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民泰银行双流支行与被告冯维、钟文英、冯金路、马红霞、青龙公司签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，被告冯维、钟文英、冯金路亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告支付尚欠利息12021.75元、复利15727.33元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付罚息63546.34元，但由于综合柜面业务系统截屏对罚息金额的计算存在重复，本院确认罚息金额为35519.35元。同时，原告主张被告按照合同约定支付后续复利，符合双方约定，本院亦予以支持，但由于贷款本金已结清，后续不应再产生利息及罚息，故对该部分诉讼请求本院不予支持。此外，被告马红霞、青龙公司为上述贷款提供了连带责任保证担保，应对被告冯维、钟文英、冯金路的上述债务承担连带清偿责任。被告马红霞、青龙公司承担保证责任后，有权向被告冯维、钟文英、冯金路追偿。至于原告主张被告承担其实现债权的费用，由于并未提供相应证据证明该费用的发生，故对此诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯维、钟文英、冯金路于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行利息12021.75元、罚息35519.35元及复利（截止2017年5月9日的复利15727.33元；从2017年5月10日起的复利以尚未归还的利息为基数，按照月利率18.5‰的标准计算至付清之日止）。
二、马红霞、四川青龙耐火材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。马红霞、四川青龙耐火材料有限公司承担保证责任后，有权向冯维、钟文英、冯金路追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，诉讼保全费1020元，由冯维、钟文英、冯金路、马红霞、四川青龙耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 刘晓玲
人民陪审员 杜 萍
二〇一八年一月十五日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7910号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：王毅，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被申请人：冯维，男，1964年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：钟文英，女，1967年3月17号出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：冯金路，男，1987年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：马红霞，女，1966年4月26号出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：四川青龙耐火材料有限公司，住所地彭山县经济开发区—青龙园区。
法定代表人：钟华贵。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告冯维、钟文英、冯金路、马红霞、四川青龙耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人浙江民泰双流支行于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯金路价值100000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰双流支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯金路的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方 嘉
人民陪审员 黄其芳
人民陪审员 马婷瑶
二〇一七年十一月二十日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初7910号原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。负责人:叶涛，行长。委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。被告：冯维，男，1964年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：钟文英，女，1967年3月17日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：冯金路，男，1987年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：马红霞，女，1966年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：四川青龙耐火材料有限公司，住所地彭山县经济开发区—青龙园区。法定代表人：钟华贵。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告冯维、钟文英、冯金路、马红霞、四川青龙耐火材料有限公司（以下简称“青龙公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人刘里到庭参加诉讼，被告冯维、钟文英、冯金路、马红霞、青龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令冯维、钟文英、冯金路偿还截止2017年5月9日欠付利息12021.75元，复利15727.33元，罚息63546.34元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令冯维、钟文英、冯金路承担原告实现债权的费用；3、判令本案诉讼费用由冯维、钟文英、冯金路负担；4、判令马红霞、青龙公司作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：冯维与原告于2014年9月1日签订了贷款额度为肆拾伍万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款期限为2014年9月1日至2015年8月25日，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。合同约定钟文英、冯金路为共同借款人，并约定由马红霞、青龙公司为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，各担保人亦未依约履行担保义务。被告冯维、钟文英、冯金路、马红霞、青龙公司未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告（贷款人）与被告冯维（借款人）、钟文英、冯金路（共同借款人）、马红霞、青龙公司（保证人）签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，合同项下借款金额为人民币肆拾伍万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年8月25日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。合同项下借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证范围、期限等约定详见第二部分《一般条款》中相关条款。合同第二部分《一般条款》中载明：如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年9月1日，原告向冯维发放了贷款450000元，《浙江民泰商业银行借款借据》载明：借款人冯维，借款金额人民币肆拾伍万元整，约定还款期限自2014年9月1日至2015年8月25日止，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。冯维在借款人一栏签字确认。另查明，截止2017年5月9日，冯维、钟文英、冯金路尚欠原告贷款本金0元、利息12021.75元、复利15727.33元、罚息35519.35元未归还。上述事实，有浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）、借款借据、综合柜面业务系统截屏及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告民泰银行双流支行与被告冯维、钟文英、冯金路、马红霞、青龙公司签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，被告冯维、钟文英、冯金路亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告支付尚欠利息12021.75元、复利15727.33元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付罚息63546.34元，但由于综合柜面业务系统截屏对罚息金额的计算存在重复，本院确认罚息金额为35519.35元。同时，原告主张被告按照合同约定支付后续复利，符合双方约定，本院亦予以支持，但由于贷款本金已结清，后续不应再产生利息及罚息，故对该部分诉讼请求本院不予支持。此外，被告马红霞、青龙公司为上述贷款提供了连带责任保证担保，应对被告冯维、钟文英、冯金路的上述债务承担连带清偿责任。被告马红霞、青龙公司承担保证责任后，有权向被告冯维、钟文英、冯金路追偿。至于原告主张被告承担其实现债权的费用，由于并未提供相应证据证明该费用的发生，故对此诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、冯维、钟文英、冯金路于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行利息12021.75元、罚息35519.35元及复利（截止2017年5月9日的复利15727.33元；从2017年5月10日起的复利以尚未归还的利息为基数，按照月利率18.5‰的标准计算至付清之日止）。二、马红霞、四川青龙耐火材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。马红霞、四川青龙耐火材料有限公司承担保证责任后，有权向冯维、钟文英、冯金路追偿。三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，诉讼保全费1020元，由冯维、钟文英、冯金路、马红霞、四川青龙耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方 嘉人民陪审员  刘晓玲人民陪审员  杜 萍二〇一八年一月十五日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7910号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。被申请人：冯维，男，1964年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。被申请人：钟文英，女，1967年3月17号出生，汉族，住成都市武侯区。被申请人：冯金路，男，1987年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区。被申请人：马红霞，女，1966年4月26号出生，汉族，住成都市武侯区。被申请人：四川青龙耐火材料有限公司，住所地彭山县经济开发区—青龙园区。法定代表人：钟华贵。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告冯维、钟文英、冯金路、马红霞、四川青龙耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人浙江民泰双流支行于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯金路价值100000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰双流支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯金路的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方 嘉人民陪审员  黄其芳人民陪审员  马婷瑶二〇一七年十一月二十日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长督字第667号
申请人长安区五星信用社。
被执行人吕本武。
申请人长安区五星信用社与被执行人吕本武贷款纠纷一案，本院于2001年8月13日发出（2001）长经督字第667号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区五星信用社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人吕本武暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）长经督字第667号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 闫 勇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初1540号
原告：王德珍，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
委托诉讼代理人：龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：樊自清，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
原告王德珍与被告樊自清共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵静独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告王德珍的委托诉讼代理人龚霞到庭参加了诉讼；被告樊自清经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德珍诉称，原、被告双方是夫妻，于1982年4月14日登记结婚，双方均是再婚。夫妻关系存续期间，原、被告双方购买了位于成华区外东槐树店路26号15栋3单元4楼2号房屋（权0209223），登记在被告名下。因原告享有该房屋一半的产权，要求被告协助原告将原告的名字加入房产证上，但被告拒绝，并称该房屋是其个人所有。现被告有转移该财产的可能，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决确认原告与被告共同共有成华区外东槐树店26号15栋3单元4楼2号房屋，并判决被告协助原告过户。
被告樊自清未到庭、未答辩、未举证、未质证。
经审理查明，原告王德珍与被告樊自清于1982年4月14日在成都市东城区人民政府登记结婚。1993年1月12日，被告樊自清与成都玻璃厂签订《售购房合同》，约定樊自清购买成都玻璃厂位于成华区槐树店路25号15幢3单元4楼2号的公有住房，套内建筑面积50.4平方米，按标准价核定为182.5元/㎡；还约定以标准价核定部分，双方各拥有相应产权。2001年6月27日，被告樊自清与成都玻璃厂又签订《住房部分产权转换为全产权合同》，购买位于成华区外东槐树店路26号15幢3单元4楼2号房屋（套内建筑面积：50.4平方米）的全部产权。经审查，该房屋与前述成华区槐树店路25号15幢3单元4楼2号的公有住房系同一处房屋。2001年8月29日，上述房屋办理产权登记，登记在被告樊自清一人名下。原告王德珍认为该房屋系夫妻共有财产，与被告樊自清协商加名无果诉至法院。
上述事实，有双方当事人的身份信息，原告王德珍举出的结婚证、《售购房合同》、《住房部分产权转换为全产权合同》、房屋信息摘要，以及原告当庭陈述在案证实。
本院认为，本案所涉的成华区外东槐树店路26号15幢3单元4楼2号的房屋系被告樊自清从其工作单位购买的公房，合同签订以及房屋登记均发生在原告王德珍与被告樊自清婚姻关系存续期间，应视为夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，即使仅登记在被告樊自清名下，本案所涉房屋仍应认定为夫妻共同财产，由原、被告对该房屋共同共有。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认位于成都市成华区外东槐树店路26号15栋3单元4楼2号的房屋（建筑面积56.77平方米，权0209223）为原告王德珍与被告樊自清夫妻共同共有；
二、被告樊自清于本判决生效之日起三十日内协助原告王德珍办理上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费2330元、诉讼保全费1640元共计3970元，由原告王德珍负担1985元，被告樊自清负担1985元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一七年六月七日
书记员 范明雪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1540号
申请人：王德珍，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
委托诉讼代理人：龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被申请人：樊自清，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
担保人：侯光荣，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
担保人：雷清蓉，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
申请人王德珍与被申请人樊自清共有权确认纠纷一案，申请人王德珍向本院申请财产保全，请求限额8万元对登记在被申请人樊自清名下的位于成都市成华区的房屋予以查封，担保人侯光荣、雷清蓉以其共同共有的位于成都市成华区的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王德珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封登记在被申请人樊自清名下的位于成都市成华区的房屋，限额8万元；查封期限三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 静
二〇一七年三月二十四日
书记员 范明雪
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民初1540号原告：王德珍，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。委托诉讼代理人：龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。被告：樊自清，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。原告王德珍与被告樊自清共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵静独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告王德珍的委托诉讼代理人龚霞到庭参加了诉讼；被告樊自清经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王德珍诉称，原、被告双方是夫妻，于1982年4月14日登记结婚，双方均是再婚。夫妻关系存续期间，原、被告双方购买了位于成华区外东槐树店路26号15栋3单元4楼2号房屋（权0209223），登记在被告名下。因原告享有该房屋一半的产权，要求被告协助原告将原告的名字加入房产证上，但被告拒绝，并称该房屋是其个人所有。现被告有转移该财产的可能，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决确认原告与被告共同共有成华区外东槐树店26号15栋3单元4楼2号房屋，并判决被告协助原告过户。被告樊自清未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明，原告王德珍与被告樊自清于1982年4月14日在成都市东城区人民政府登记结婚。1993年1月12日，被告樊自清与成都玻璃厂签订《售购房合同》，约定樊自清购买成都玻璃厂位于成华区槐树店路25号15幢3单元4楼2号的公有住房，套内建筑面积50.4平方米，按标准价核定为182.5元/㎡；还约定以标准价核定部分，双方各拥有相应产权。2001年6月27日，被告樊自清与成都玻璃厂又签订《住房部分产权转换为全产权合同》，购买位于成华区外东槐树店路26号15幢3单元4楼2号房屋（套内建筑面积：50.4平方米）的全部产权。经审查，该房屋与前述成华区槐树店路25号15幢3单元4楼2号的公有住房系同一处房屋。2001年8月29日，上述房屋办理产权登记，登记在被告樊自清一人名下。原告王德珍认为该房屋系夫妻共有财产，与被告樊自清协商加名无果诉至法院。上述事实，有双方当事人的身份信息，原告王德珍举出的结婚证、《售购房合同》、《住房部分产权转换为全产权合同》、房屋信息摘要，以及原告当庭陈述在案证实。本院认为，本案所涉的成华区外东槐树店路26号15幢3单元4楼2号的房屋系被告樊自清从其工作单位购买的公房，合同签订以及房屋登记均发生在原告王德珍与被告樊自清婚姻关系存续期间，应视为夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，即使仅登记在被告樊自清名下，本案所涉房屋仍应认定为夫妻共同财产，由原、被告对该房屋共同共有。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认位于成都市成华区外东槐树店路26号15栋3单元4楼2号的房屋（建筑面积56.77平方米，权0209223）为原告王德珍与被告樊自清夫妻共同共有；二、被告樊自清于本判决生效之日起三十日内协助原告王德珍办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费2330元、诉讼保全费1640元共计3970元，由原告王德珍负担1985元，被告樊自清负担1985元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵 静二〇一七年六月七日书记员 范明雪
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2623号
上诉人（原审被告）：王强，男，1988年7月14日出生，汉族，山西省介休市人，现住本村。
委托代理人张桂梅，山西国鉴律师事务所律师。
委托代理人郭慧筠，山西国鉴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵加林，男，1970年11月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王浩，山西浩顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓远，山西浩顺律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：吴素英，女，1964年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王浩，山西浩顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓远，山西浩顺律师事务所律师助理。
原审被告：任鹏鹏，男，1983年10月16日出生，汉族，山西省交城县人，现住。
原审被告：薛斌，男，1963年4月6日出生，汉族，山西省清徐县人，现住。
原审被告：太原市鑫华龙汽贸有限公司，住所地：山西省清徐县307国道晋夏公路北112号。
法定代表人：陈玉兰，公司经理。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市杏花岭区府西街108号力鸿大厦10层。
负责人：秦光，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢心潭，该公司职工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省太原市清徐县文源路东段59号。
代表人：刘瑞明，该公司经理。
委托诉讼代理人：马亮，山西佳镜律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司，住所地介休市新华北街455号。
负责人：程涛，公司经理。
委托诉讼代理人：于恬，该公司职工。
上诉人王强因与被上诉人赵加林、吴素英、原审被告任鹏鹏、薛斌、太原市鑫华龙汽贸有限公司（鑫华龙汽贸公司）、紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称紫金财险山西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（人保财险清徐支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称太平洋财险介休支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王强于2017年9月29日以其与赵加林、吴素英庭外达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，王强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许上诉人王强撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王强承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩锦芬
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 张燕红
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1299号
原告杨忠能，男，1966年5月14日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人王绍丽，女，1987年4月22日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。系原告侄女，代理权限为特别授权代理。
被告云南省嵩明县小街镇本纳克村委会。
地址：嵩明县小街镇本纳克村。
法定代表人张建忠，系该村委会书记。
原告杨忠能与被告云南省嵩明县小街镇本纳克村委会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨忠能到庭参加了诉讼，被告云南省嵩明县小街镇本纳克村委会经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月20日将位于本纳克村委会嵩待高速公路旁暨青龙街的宅基地以公开、公平、公证的暗标方式出让给我，事后被告与我签订了房建协议。2016年9月29日，本纳克村委会召集宅基地购买农户，双方就宅基地批建及修建新昆嵩高速公路征用情况进行征求意见，达成以下两种方式（第一种方式是一次性退款，放弃安置地点；第二种方式是不退款，安置新的地点）供我们选择，并向小街镇党委、政府，新昆嵩指挥部请示。我选择第二种方式。后经原、被告协商，我放弃安置地点，采用退款方式解决，后经被告多方积极争取，我的宅基地房建款已于2017年2月21日一次性全额退还给我。2017年3月27日本纳克村委会召集宅基地农户开会，双方就被告长期占用我宅基地款项的利息补偿达成共识，房建款占用补偿时间按24个月（实际占用30个月）、利息补偿按月利率0.8%计算，被告2017年4月19日对利息补偿进行书面承诺，承诺支付时间为2017年5月5日前，但被告至今未履行承诺。故为维护我的合法权益，只好诉至法院，请求判决：1、由被告一次性补偿因其占用我已付宅基地房建款298600元的利息57331.2元（298600元×0.8%/月×24个月）。2、案件诉讼费由被告承担。
被告云南省昆明市嵩明县小街镇本纳克村委会未到庭应诉和答辩。
原告杨忠能针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、本纳克村委会宅基地房建平面图、本纳克村委会宅基地拍卖现场照片、宅基地房建款收据、本纳克村委会拍卖后与农户签订的承诺书、本纳克村委会关于新昆嵩高速征占农户建房宅基地的情况请示，证明原告与被告达成房建协议，后因修建新昆嵩高速公路被告将宅基地房建款退还给原告的事实。
3、本纳克村委会召集农户利息补偿会议记录、关于高速公路占用宅基地赔偿问题的情况说明、本纳克村委会利息支付承诺、小街镇本纳克村委会情况说明，证明修建新昆嵩高速公路占用了原告的宅基地，村委会因占用原告的建房款并同意支付利息，但实际未支付利息的事实。
被告云南省嵩明县小街镇本纳克村委会未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2014年12月20日，被告云南省嵩明县小街镇本纳克村委会将位于本纳克村委会嵩待高速公路旁青龙街的宅基地出让给原告杨忠能。后因修建新昆嵩高速公路需征用原告受让的宅基地，原告选择一次性退还宅基地房建款，放弃安置地点的处理方式。2017年2月21日，被告一次性将宅基地房建款项298600元退还给了原告杨忠能。经双方协商，原告和被告就占用宅基地房建款期间的利息达成一致，约定宅基地房建款利息补偿时间为24个月，利率按月利率0.8%计算，并承诺于2017年5月5日前支付宅基地房建款产生的利息。至今，被告一直未向原告支付宅基地房建款的利息。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨忠能与被告云南省嵩明县小街镇本纳克村委会就退还宅基地房建款的利息达成了一致协议，双方约定利息按月利率0.8%计算，利息补偿时间按24个月计算，同时被告还出具了承诺书承诺归还利息。后被告未按照协议履行偿还利息义务，故对原告要求被告支付宅基地房建款利息57331.2元（298600元×0.8%/月×24个月）的主张予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
由被告云南省嵩明县小街镇本纳克村委会于判决生效后十五日内一次性支付所欠原告杨忠能宅基地房建款占用期间的利息57331.2元。
案件诉讼费1233元，减半收取616.5元，由被告云南省嵩明县小街镇本纳克村委会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 叶洪青
二〇一七年八月四日
书记员 杨鸿玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11241号
原告郑州万谷机械有限公司，住所地：郑州市二七区马寨工业园区东方路7号。
法定代表人：陆学中，该公司总经理。
被告突泉县太平乡天润农副产品收购部，具体信息不详。
本院在审理原告州万谷机械有限公司诉被告突泉县太平乡天润农副产品收购部合同纠纷一案中，因原告州万谷机械有限公司应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑宏辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 王星童
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初11241号原告郑州万谷机械有限公司，住所地：郑州市二七区马寨工业园区东方路7号。法定代表人：陆学中，该公司总经理。被告突泉县太平乡天润农副产品收购部，具体信息不详。本院在审理原告州万谷机械有限公司诉被告突泉县太平乡天润农副产品收购部合同纠纷一案中，因原告州万谷机械有限公司应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑宏辉二〇一七年九月二十九日书记员  王星童
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13007号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：杨作均，男，汉族，1972年9月4日生，住重庆市大足县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杨作均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告杨作均经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请了银行贷记卡，原告于2013年10月17日向被告发放该卡。被告受领信用卡后，进行了透支消费，但未按时履行还款义务，截止2016年6月12日，被告已累计差欠本金6128.67元、利息1508.53元、滞纳金360.54元，共计7997.74元。原告经催收未果，遂诉至法院，请求判令：（一）被告立即支付截止2016年6月12日的本金6128.67元、利息1508.53元、滞纳金360.54元，共计7997.74元；（二）被告立即支付自2016年6月13日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金6128.67元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额7997.74元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；（三）本案律师费2680元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。
被告杨作均未进行答辩。
经审理查明：2013年10月15日，被告在原告处申请办理了“中国农业银行金穗贷记卡”，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2013年10月17日，原告经审查向被告发放了授信信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月12日，被告已累计差欠本金6128.67元、利息1508.53元、滞纳金360.54元，共计7997.74元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、交易信息记录及当事人陈述等在卷为据，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月13日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨作均于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年6月12日的透支本金6128.67元、利息1508.53元、滞纳金360.54元，共计7997.74元；
二、被告杨作均于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月13日起至还清本息之日止的利息（以透支本金6128.67元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告杨作均负担（上述款项原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 宗 耀
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邵易莲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1580号
原告蒲伟，男，1971年2月1日出生，汉族。
委托代理人庄飘萍，女，1975年2月27日出生，汉族，福建省福州市人。
被告刘完生，男，1971年3月16日出生，汉族，甘肃省平凉市人。
被告白亚莉，女，1979年4月13日出生，汉族。
被告刘秦，女，1999年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告蒲伟诉被告刘完生、白亚莉、刘秦财产损害纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲伟撤回对被告刘完生、白亚莉、刘秦的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取后25元，由原告蒲伟自行承担。
审判员 朱保建
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨晨曦