湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第59号
原告（反诉被告）瞿某某，男。
委托代理人ＸＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。
委托代理人李懿，湖南南舫律师事务所律师。
被告（反诉原告）李某甲，男。
被告（反诉原告）黄某甲，男。
委托代理人罗秋林，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人邹润琦，湖南天戈律师事务所律师。
原告（反诉被告）瞿某某诉被告（反诉原告）黄某甲、李某甲建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，被告（反诉原告）李某甲、黄某甲于2014年3月13日向本院提起反诉，本院依法由审判员尹培大担任审判长，与审判员易珈羽、人民陪审员叶丽娜组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告瞿某某及其委托代理人李懿、ＸＸＸ，被告委托代理人罗秋林、邹润琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2011年12月2日，被告黄某甲与李某甲因共同开发建设房屋，需要供电，与原告协商后订立了一份《供电协议》。承包方式实现总造价包干，签订合同当日被告付工程款5万元。原告全面履行自己的义务，被告未按合同约定履行义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告所欠工程款187222元及利息20850元；2、支付因违约造成原告的损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、10KV／0.4KV配电工程承包合同，用以证明湖南湘中输变电建设公司与宁武中签订了《配电合同》，约定双方权利义务；
二、10KV／0.4KV配电工程承包补充合同，原告瞿某某与被告李某甲双方签订了《配电补充合同》，约定了配电工程合同，付款方式即高压送电时付清余款以及被告负责协调周边关系；
三、授权委托书、湘中输变电公司营业执照、组织机构代码、资质证书、电力施工许可证、技术合格证书、专业技术人才资格证书、电工进网作业许可证，用以证明原告有资质承建配电工程；
四、许交发10KV配电工程设计图，用以证明原告依照《配电补充合同》约定重新申请设计施工图纸并按图纸进行施工；
五、许交发设计图，用以证明增容400KVA的变压器经电力部门审批备案；
六、收据，用以证明原告履行合同义务，2011年12月5日购买了《配电补充合同》中高、低压设施设备；
七、4张收条，原告因新增工程量购买了相关材料和支付了相关费用共计7222元，其中材料款2240元；
八、电力公司证明，用以证明原告承建的高压增容工程经电力公司验收合格并于2011年12月31日通电，达到了《配电补充合同》中约定的高压送电付清余款的条件；
九、相片，用以证明现场施工情况，已经完成高压部分、低压部分分支箱等已安装完毕，因被告未协调好周边关系，居民表箱存放在房间；
十、电力公司电能销售专用收据，用以证明原告为被告开发的楼盘72户业主办理了开户，并向电力部门预交了每户100元电费；
十一、收条，用以证明被告黄某甲向原告瞿某某支付了16万元工程款；
十二、车票开销，用以证明原告与被告协商工程结算问题进行协商所支付的车票费用；
十三、许交发、宁武中、何发喜、张文俊的调查笔录，用以证明工程命名为许交发配电工程以及被告黄某甲未按合同约定协调好周边关系导致居民未通电的原因；证明原告瞿某某聘请工人进行施工、购买相关材料以及新增工程量的事实；
十四、工程结算及催款函、送达回证，用以证明原告向被告催告进行工程结算，本案未超过诉讼时效；
十五、证人何发喜的证人证言，用以证明工程未通电系被告未协调好周边关系导致；
十六、证人张文俊的证人证言，用以证明原告购买工程材料的事实。
被告（反诉原告）李某甲、黄某甲反诉辩称：原告以个人名义与二被告签订配电工程合同，合同签订后原告收取了被告160000元工程款。原告作为个人与被告签订的合同为无效合同，原告未按约定完成高、低压送电，请求法院确定该合同为无效合同，驳回原告的诉讼请求并返还二被告支付的工程款160000元。
被告（反诉原告）为支持其反诉主张，向本院提交了以下证据：
一、配电工程承包补充合同，用以证明原告以个人名义承包工程，该合同为无效合同；
二、收据，用以证明原告收取了被告16万元工程款。
上述证据经庭审质证，二被告（反诉原告）对原告提交的证据一的关联性有异议，认为该份授权只是针对宁武中签订的合同，本院认为根据双方签订的《10k／0.4KV配电工程承包合同（补充合同）》第三项规定“其他事项与宁武中（许交发）10KV／0.4KV配电工程承包施工合同相同”，对于证据一，本院认为二被告（反诉原告）的异议理由不能成立，对于证据一，本院予以认定；二被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据二有异议，认为该合同系原告与个人名义签订，违反了法律的规定，合同系无效合同，本院认为证据二内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定，合同是否有效，将在后文中予以阐述；二被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据三的真实性没有异议，但是证据三不能达到原告（反诉被告）的证明目的，证据三能够反映原告（反诉被告）不具备承建和承包400KV的资质，本院认为被告（反诉原告）的异议理由成立，对于证据三本院予以认定，其证明原告以及湖南相中输变电建设公司有承建200KV及以内的输变电安装工程、水电安装工程的资质；二被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据四的真实性有异议，从图纸上看不出是设计时间的，本院认为根据设计说明中第三项工程内容，该设计图为二被告（反诉原告）所承建的房屋的配电工程的施工图，二被告（反诉原告）以没有设计时间为抗辩，其理由不能成立，对于证据四本院予以认定，证据四能够证明湖南雁能设计研究有限公司就二被告（反诉原告）所承建的房屋珠晖区苗圃乐里附5号所设计的10KV配电工程施工图；二被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据五有异议，认为没有设计时间，本院认为证据五为二被告（反诉原告）所承建的房屋的配电工程设计图，并盖有湖南省电力公司衡阳客户服务中心的公章，其内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定；二被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据六，被告（反诉原告）认为不是正式发票，不能作为证据使用，本院认为该收据虽不是正式发票，但是其能证明2011年12月5日，原告（反诉被告）在湖南雁能配电设备有限公司购买了二被告所承建的工程配电设备款共计65390元，对于证据六本院予以认定；二被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据七的合法性提出异议，除了调运费被告李某甲知情外，其他票据二被告均不知情，本院认为4份票据均为购置配电工程材料款的依据，二被告（反诉原告）已不知情为抗辩其理由不能成立，对于证据七，本院予以认定；二被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据八的关联性提出异议，认为与二被告（反诉原告）没有关系，且不是工程竣工验收文件，不能达到原告（反诉被告）的证据目的，本院认为结合原、被告双方签订的《10k／0.4KV配电工程承包合同》，国网湖南省电力公司衡阳客户服务中心出具的证明能够证明原告（反诉被告）承建的配电高压工程经电力公司验收合格并于2011年12月31日通电，对于证据八，本院予以认定；二被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据九的真实性提出异议，认为照片不是证据的原件，本院认为鉴于配电设施部分已固定，结合证据八，本院认为照片内容真实，本院予以认定；二被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据十的关联性提出异议，本院认为证据十真实合法、与本案有关联，本院予以认定。二被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据十一无异议，本院予以认定；二被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据十二的真实性有异议，认为交通费发票系连号，且该份证据第三页中使用年限是2010年底而2010年原、被告双方合同都没有签，第四页没有发票日期，本院认为二被告（反诉原告）的异议理由成立，对于证据十二，本院不予认定；二被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据十三，认为该调查笔录中证人应出庭作证，调查笔录中何发喜、张文俊均到庭接受了原、被告双方的质询，对于何发喜、张文俊的调查笔录，本院予以认定；二被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据十四，认为没有送达回执，不能证明二被告（反诉原告）收到的事实，二被告（反诉原告）以没有送达回执为抗辩，其理由不能成立，对于证据十四本院予以认定；对于证据十五，被告（反诉原告）有异议，本院认为证人何发喜、张文俊的证言与证据十三相互印证，对于证据十五，本院予以认定。原告（反诉被告）对于二被告（反诉原告）提交的证据一、二均无异议，对证明目的有异议，本院认为二被告（反诉原告）提交的证据一、二能够证明原、被告双方签订了《10k／0.4KV配电工程承包合同（补充合同）》，被告黄某甲于2012年支付了原告16万元工程款。
根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，确认以下事实：2011年12月2日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）李某甲签订了一份《10k／0.4KV配电工程承包合同（补充合同）》，由原告（反诉被告）承包建设供电设施。合同签订后，湖南雁能设计研究有限公司根据该合同约定的内容及现场勘查设计施工方案，设计了许交发10KV配电工程施工方案，增容400KVA的变压器经湖南省电力公司衡阳客户服务中心审批备案后，原告（反诉被告）按照合同要求组织施工人员进行施工，被告（反诉原告）黄某甲支付了工程款160000元。原告（反诉被告）承包该项配电工程过程中，购买了综合配电箱400KV一台、18户表箱四台、合电箱二台、水泥电杆以及相关安装材料，费用总计人民币67812元。2011年12月28日，原告（反诉被告）承包的许交发10KV配电高压工程，经国网湖南省电力公司衡阳公司验收合格，2011年12月31日送电。2012年3月2日，原告（反诉被告）为该工程的72户每户缴纳了100元电费。因二被告（反诉原告）未协调好工程周边关系，该配电工程低压部分出现阻工，致使低压部分一直未通电，原、被告双方因此产生纠纷。2015年5月26日，原告（反诉被告）瞿某某向本院提交了撤诉申请，本院于2015年5月9日作出了（2014）珠民一初字第59-1号民事裁定书，准许原告（反诉被告）瞿某某撤回起诉。
另查明，原告（反诉被告）瞿某某为湖南湘中输变电建设公司的代理人，湖南湘中输变电建设公司的经营范围为220KV及以内输变电安装工程、建筑工程、水电安装工程、防腐工程等。国家电力监管委员会华中监管局颁布了湖南湘中输变电建设公司承装（修、试）电力设施许可证，该许可证有效期限为2005年19月14日始至2011年10月14日止。
本院认为，原告（反诉被告）经湖南湘中输变电建设公司授权与被告（反诉原告）李某甲签订了《10k／0.4KV配电工程承包合同（补充合同）》，但湖南湘中输变电建设公司承接（修、试）电力设施许可证的有效期限自2005年10月14日至2011年10月14日，而其与被告（反诉原告）李某甲签订的《10k／0.4KV配电工程承包合同（补充合同）》时间为2011年12月2日，湖南湘中输变电建设公司在签订合同时没有施工资质，根据法律规定，该合同为无效合同，二被告（反诉原告）要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。原告（反诉被告）根据合同约定进行施工，2011年12月28日，其承建的高压部分经湖南省电力公司衡阳分公司验收合格，并于2011年12月31日送电，根据原、被告双方签订的《10k／0.4KV配电工程承包合同（补充合同）》第二款第二项之规定“合同签订的当天甲方付工程款5万元，余款在高压送电时付清”，现高压部分已经送电，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）也未就该工程进行结算，故被告（反诉原告）仅以合同无效请求原告（反诉被告）返还工程款160000元的反诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）瞿某某与被告（反诉原告）黄某甲签订的《10k／0.4KV配电工程承包合同（补充合同）》无效；
二、驳回被告（反诉原告）黄某甲、李某甲的其他反诉请求。
案件受理费2125元，由原告（反诉被告）瞿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹培大
审 判 员 易珈羽
人民陪审员 叶丽娜
二〇一五年九月三十日
代理书记员 蒋文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条、建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。