wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第735号
原告孙君丽，女，1986年1月8日生，汉族，住南乐县。
委托代理人李丹丹，南乐县法律援助中心指派律师。
被告吕占达，男，1985年4月19日生，汉族，住山东省莘县。
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市。
代表人石福海，总经理。
委托代理人周中军，系该公司员工。
原告孙君丽与被告吕占达、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员武益新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙君丽及其委托代理人李丹丹，被告保险公司委托代理人周中军均到庭参加诉讼，被告吕占达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日，在南乐县城光明路与育才路交叉口，吕占达驾驶鲁PKN2**小型轿车遇原告驾驶电动三轮车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，吕占达负事故次要责任。鲁PKN2**小型轿车在保险公司投保有交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计11665.69元，诉讼费由被告承担。
被告吕占达既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加本院庭审。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头辩称，事故车辆在保险公司投保有交强险属实，事故发生在保险期间，对原告合理损失在交强险各分项限额下赔付，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险范围不承担。
经审理查明，2015年2月9日11时0分许，吕占达驾驶鲁PKN2**小型轿车沿南乐县城光明路由北向南行驶至该路与育才路交叉口处，遇原告驾驶电动三轮车由南向北行驶向西转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。2015年2月24日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字（2015）第049号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，吕占达负事故次要责任。事故当日，原告入南乐县人民医院住院治疗，于3月3日出院，计住院22天，花去医疗费3434.69元；出院诊断为：1.头部外伤，2.软组织损伤；出院医嘱：继续治疗，注意休息，不适随诊。河南至恒机动车鉴定评估有限公司接受原告委托对其电动三轮车因事故造成的损失价值进行鉴定，该公司于2015年3月12日作出豫至恒南价（2015）第0305号鉴定意见书，结论为：该车车损总价值为900元。原告为此支付该公司鉴定费100元。吕占达驾驶的事故车辆在保险公司投有一份交强险，保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。
另查明，原告在南乐县城育才路北侧个人经营一干菜店，2015年2月9日在南乐县工商行政管理局登记注册，名称为南乐县君丽干菜店，经营范围：干菜、活鱼批发零售。
又查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省批发和零售业在岗职工日均工资为93.27元（34045元÷365天），居民服务业在岗职工日均工资为78元（28472元÷365天），住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、医院证明书、住院证、出院证、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、机动车行驶证、驾驶证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。吕占达驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定吕占达负事故次要责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因人身权益及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1、医疗费。原告请求3434.69元，经审查原告提交的医疗费票据，其中合理合法的共计3636.59元，原告请求3434.69元是对自己权利的合法处分，并无不当，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。原告请求750元（30元×25天），因原告实际住院22天，故应为660元（30元×22天）。
3、营养费。原告请求500元（20元×25天），因未能提交其确需加强营养的相关证据，本院不予支持。
4、误工费。原告请求3731元。关于误工费计算标准，被告辩称，误工费应按农村居民人均纯收入计算；本院认为，原告在南乐县城个人经营一干菜店，根据经营范围，原告从事批发零售业，故原告误工费按上一年度河南省批发、零售业职工日均收入93.27元计算为宜；关于误工天数，原告实际住院22天，故应按22天计算为宜。故其误工费应为2051.94元（93.27元×22天）。
5、护理费。原告请求1950元。本院认为，原告所举证据不足证明其具体护理人员，原告护理人员收入状况无法确定，依据法律规定应参照上一年度河南省居民服务业在岗职工日均工资78元计算为宜，故护理费应为1716元（78×22天）。
6、交通费。原告请求300元。本院认为，原告及其必要的护理人员因本次交通事故就医、住院治疗产生交通费用客观存在，其住院期间交通费本院酌定以200元为宜。
7、车损。原告依据豫至恒南价（2015）第0305号鉴定意见请求900元，被告对该鉴定结论予以认可，根据该鉴定意见，原告此项请求并无不当，本院予以确认。
8、鉴定费。原告请求100元。保险公司辩称其不应承担；本院认为，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有合法有效的票据相佐证，客观真实，已实际发生，故保险公司应予承担
综上，原告各项合法损失分别为：交强险医疗费用项下4094.69元（医疗费3434.69元＋住院伙食补助费660元），伤残赔偿项下3967.94元（误工费2051.94元＋护理费1716元＋交通费200元），财产损失项下1000元（车损900元＋鉴定费100元），保险公司应首先在交强险各分项赔偿责任限额内赔付。因上述各项损失均未超出交强险各分项赔偿责任限额，故保险公司应赔偿原告各项损失共计9062.63元（4094.69元＋3967.94元＋1000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙君丽各项损失共计9062.63元。
二、驳回原告孙君丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司负担25元，由原告孙君丽负担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 武益新
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郭家鸣
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第735号
原告：中国工商银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区新华东道102号。
负责人：刘军，职务行长。
委托代理人：唐静、张玉青，河北仲浩律师事务所律师。
被告：高继国。
原告中国工商银行股份有限公司唐山分行与被告高继国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐静、张玉青到庭参加诉讼，被告高继国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司唐山分行诉称，被告于2011年6月28日向原告申领了唐山市住房公积金管理中心与工商银行联合发行的牡丹信用卡一张。信用卡申请表背面附有工商银行《牡丹信用卡领用合约》，合约约定“双方因本合约发生争议，有双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖”。领取信用卡后，被告使用该卡透支，但未按照约定在到期还款�前归还欠款，截至2014年11月1日，已发生欠款本息及滞纳金共计20703.31元。经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金共计20703.31元（截至到2014年11月1日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告主体身份；证据二、唐山住房公积金宜居卡申请表、牡丹信用卡领用合约，证明原、被告之间成立了信用卡合同关系；证据三、持卡人卡片信息、账户余额、信用卡交易明细，证明截止至2014年11月1日持卡人拖欠数额20703.31元。
被告高继国未到庭提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，被告（作为甲方）于2011年6月28日向原告（作为乙方）申领了唐山市住房公积金管理中心与工商银行联合发行的牡丹信用卡一张。信用卡申请表背面附有工商银行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；“甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；还约定“双方因本合约发生争议，有双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖”。领取信用卡后，被告使用该卡透支，但未按照约定在到期还款日前归还欠款，截至2014年11月1日，已发生欠款本息及滞纳金共计20703.31元。为维护自身权益，原告诉至法院，形成诉讼。
以上事实，有《唐山住房公积金宜居卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《持卡人卡片信息》、账户余额、信用卡交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》事实清楚，不违反法律规定，该合约合法有效，本院依法予以认定该合约对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告诉求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规�，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应承担放弃举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高继国于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司唐山分行截至到2014年11月1日的本息、滞纳金等其他费用共计20703.31元，并支付自2014年11月2日起至欠款付清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关约定计算）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告高继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 肖胜民
人民陪审员 姚 敏
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 孙 菲
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第735号
原告河北中保建设集团有限责任公司，住所地保定市南市区建华大街1157-69号。
法定代表人马建水，该公司董事长。
委托代理人付晶晶，河北金房律师事务所律师。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地保定市三丰西路428号。
法定代表人梁红卫，该公司董事长。
委托代理人徐思成，该公司法律顾问。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第十分公司，住所地保定市新市区江城路西康庄村南。
负责人王金放，该公司总经理。
委托代理人徐思成，集团公司法律顾问。
本院在审理原告河北中保建设集团有限责任公司诉被告河北保定城乡建设集团有限责任公司为建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告河北中保建设集团有限责任公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北保定城乡建设集团有限责任公司、河北保定城乡建设集团有限责任公司第十分公司的起诉。
本院认为，原告河北中保建设集团有限责任公司撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北中保建设集团有限责任公司撤回对被告河北保定城乡建设集团有限责任公司、河北保定城乡建设集团有限责任公司第十分公司的起诉。
案件受理费550元，简易程序减半收取275元，由原告河北中保建设集团有限责任公司负担。
审判员 马喜增
二〇一五年九月二十五日
书记员 路 璐
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第735号
原告长春鑫安阳光物业集团有限公司，住所长春市南关区海口路583号。
法定代表人邰洪兴，总经理。
被告张艳，女，1978年4月6日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告长春鑫安阳光物业集团有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案中，原告长春鑫安阳光物业集团有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准予原告长春鑫安阳光物业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元减半收取由原告承担。
审判员 白宇峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨相力
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第735号原告白某某，男，汉族，1971年12月18日生，无业，居住地大同市南郊区古店镇圣水沟村。委托代理人白世平，男，汉族，1966年5月20日生，无业，居住地大同市北馨南园。被告李某某，男，汉族，1966年5月20日生，无业，居住地大同市南郊区古店镇北宋庄村。原告白某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员刘先燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白世平、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白某某诉称，2009年被告承包大同市南郊区小站村新农村改造工程，被告数次找原告要求原告为其出资购买钢材并承诺工程完工之后全部结清货款。2011年工程结束，被告却已种种理由拖延结款，直至2014年7月仍欠原告钢材款250580元不予支付，只是答应给予0.03元的月息。原告认为被告违背了诚实信用原则，为维护原告合法权益不受到侵害，特向法院提起诉讼。要求被告归还欠款250580元及利息78180元，并承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告白某某向本院提交如下证据:欠条一份，欲证明被告欠原告钢筋款250580元。被告李某某辩称，欠原告钢筋款250580元是事实，但其中已包含利息，被告并没有与原告约定利息一事，另被告曾给原告拉过89000块砖，价值26700元整，应在欠原告的钢筋款中扣除，现被告无钱偿还，希望给予还款期限。经审理查明，2009年被告承包大同市南郊区小站村新农村改造工程时，因资金周转不过来，找原告要求为其出资购买钢材。约定工程结束后给付货款，2011年工程结束后，被告未完全结款，截止2014年7月被告仍欠原告钢材款250580元，未予支付，并出具欠条一份，现原告诉至法院要求被告归还欠款，并支付利息78180元。另查明原、被告在业务往来期间给原告拉过89000块砖，价值26700元整，现被告要求在本金中扣除，原告予同意。上述事实，有原告提供欠条及在庭审中的陈述，被告的答辩，及庭审中本院依职权与原告电话核实在案佐证。本院认为，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告欠原告钢筋款250580元，庭审中被告亦认可，现原告主张要求被告归还250580元的请求，本院予以支持；对于原告主张78180元利息一事，因原告没有提供相关证据，故对此主张本院不予支持，对于被告辩解给原告拉过砖89000块，价值26700元整，要求扣除的请求，庭审中原告亦同意，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后15日内给付所欠原告白某某钢材款223880元整。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6232元，依法减半收取3116元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  刘先燕二〇一五年十月二十八日书记员  徐 丽
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第735号原告南皮县和利数控车床加工门市部。经营者于斌，个体户。原告南皮县天时数控加工门市部。经营者赵宝香（于斌之妻），个体户。二原告委托代理人尹洪升，河北华夏中天律师事务所律师。被告沧州惠邦交通通讯产品制造有限公司。地址：南皮县五金机电产业聚集区县城东外环东侧惠邦路北侧。法定代表人叶本成，该公司董事长。委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师。原告南皮县和利数控车床加工门市部（下称和利数控）、南皮县天时数控加工门市部（下称天时数控）与被告沧州惠邦交通通讯产品制造有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和利数控、天时数控诉称，我们两家门市部的经营者为夫妻关系，我们共同为被告加工生产车削件，双方未签订书面合同，截至2014年12月31日双方对账止，被告尚欠天时数控加工费105013.5元，欠和利数控加工费417465.07元；2015年我们又陆续为被告加工生产车削件合计137286.27元，并为被告开具了等额增值税专用发票，但被告仅于2015年1月26日支付我方50000元，尚欠609764.84元未付，我们多次催要，被告一直拒不付款。特具状起诉，请求依法判令被告偿支付加工费609764.84元，并支付我们逾期付款利息（自2015年2月3日起至实际履行之日止），诉讼费由被告承担。被告沧州惠邦交通通讯产品制造有限公司辩称，原告天时数控不具备本案主体资格，我方与该门市部从未有过加工合同关系，二原告应当单独起诉；我方与和利数控存在加工合同关系，而且我方确实欠该门市部加工费，但只欠417465.07元，并于2015年1月26日给付其50000元，此款应当从该数额中扣除。对原告方其他诉讼请求我方不予认可。经审理查明，二原告于2015年2月27日诉来本院，主张被告共计欠其加工费609764.84元，并提交了如下证据：一、往来款询证函两份，一份和利数控，另一份给天时数控，上载内容为：“本公司聘请的河北华狮会计事务所正在对本公司半年度会计报表进行审计。按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明这些项目的金额及详细资料。”其“往来账项列示”显示被告截至2014年12月31日欠原告和利数控417465.07元、欠天时数控105013.5元，两份往来款询证函均加盖了被告公司财务专用章，经办人载明为刘伟，二原告均在询证函信息证明无误一栏加盖了门市部印章。二、增值税专用发票三张及被告签收的外协供应商发票交接记录一张，证明和利数控在2015年又重新为被告生产车削件，被告应付加工费77832元及4365.06元；天时数控也在2015年1月份为被告生产车削件，被告应支付加工费55089.21元；以上共计137286.27元，被告方已经支付50000元，连同2014年未付加工费共计609764.84元。三、原告方给被告出具的收据存根，证明被告于2015年2月16日给付原告天时数控加工费50000元。被告认为询证函不具有真实性和合法性，不知原告从何处取得，是其公司何人为其办理，如果是从华狮会计事务所取得，应提供会计事务所的证据来源合法性证明；该询证函无其公司责任人和经办人本人签字，且在其财务部没有备案，单凭询证函不能说明欠款的事实；发票交接记录不知原告如何取得，其取得方式不具有合法性，该交接记录应在其公司财务部掌握原件，因于斌系其公司以前的职工，不知其通过何种方式将该记录拿到手，但其对于其中发票交接的真实性予以认可的；对三张增值税发票的真实性无异议，但该发票不能证明是新的欠款，不排除原告方补开发票的事实；对于原告提交的50000元收据的真实性无异议，但其与天时数控无任何业务关系，始终与和利数控开展业务，原告方混用两个门市部的公章；在其公司与原告方的业务中，只有增值税专用发票才是结算凭证，原告方应当举出所有加工业务的增值税发票来确定总货款，其公司提供出支付货款的证明，其差额才是其公司欠原告加工费的数据，询证函根本未注明增值税发票已经开齐，故不能作为债权凭证。针对上述异议，原告委托代理人反驳认为，询证函是被告公司出具，加盖有被告公司的财务专用章，且该欠款数据是被告聘请会计师事务所审计之后得出的数据，原告对此免除举证责任；被告辩称往来增值税专用发票是结算依据，那么会计师事务所审计时必然已经审计完二原告为被告开具的所有增值税专用发票，只有这样才能得出2014年12月31日之前的所有欠款数据；既然增值税发票是结算依据，被告欠原告款项均为经会计事务所审计后得出的数据，不存在原告在2015年补开增值税专用发票的情形，2015年之后发生的业务均为二原告与被告之间的新业务，被告截止原告起诉之日加工费总计609764.84元，数据真实无误；被告公司对欠款数额未提出任何证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。被告方未提交足以反驳的相反证据支持其对原告方证据的异议。本院认为，原、被告系加工承揽合同关系，双方的承揽加工行为合法，应予保护，双方应依法依约履行合同义务。被告未提交足以反驳的相反证据支持其对原告方证据所持异议，其抗辩主张不能成立。原告方提交的各项证据能够形成证据链条，证明被告截至2014年12月31日欠二原告加工款522478.57元，进入2015年后又欠加工款137286.27元、于2015年1月26日支付50000元，共计欠款609764.84元的事实，原告要求被告支付该欠款及利息合理合法，本院予以支持，其利息应当按中国人民银行的同期借款利率自原告向本院主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告沧州惠邦交通通讯产品制造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告加工费609764.84元及利息（按中国人民银行的同期借款利率计算，自2015年2月27日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9898元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  邢家德二〇一五年四月二十九日书记员  张 琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执406号
申请执行人赵天祥
被执行人庆阳鼎昊建材有限公司
法定代表人孙浩旺，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵天祥与被执行人庆阳鼎昊建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第562号民事判决书：赵天祥的医疗费7317.97元(已扣除通过城镇职工医疗保险报销的8985.38元预料费用)、误工费6345元、护理费3031.5、住院伙食补助费1720元、营养费430、残疾赔偿金109804.16元、交通费430，共计129080.63元，由庆阳鼎昊建材有限公司赔偿60%即77448.37元，扣除已支付的13817.57元，下剩63630.80元，限判决生效后15日内履行，其余部分由赵天祥自负。案件受理费1644元，鉴定费5920元，合计7564元，由庆阳鼎昊建材有限公司负担4538.4元，赵天祥负担3025.6元。
执行中，被执行人庆阳鼎昊建材有限公司暂无财产可供执行，被执行人庆阳鼎昊建材有限公司法定代表人孙浩旺下落不明，本院已对孙浩旺发布执行悬赏公告。申请执行人赵天祥亦不能提供出被执行人庆阳鼎昊建材有限公司可供执行的财产线索。故本院决定依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执406号案的本次执行程序。
申请执行人赵天祥可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张超& # xB;
审判员 王丽峰
审判员 赵 晓 菊
二〇一七年十一月六日
书记员 尚 斌
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1263号
原告：王廷贵，男，1969年3月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇新华北路198号门市。
被告：陈雪蓉，女，1974年12月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇荔乡路**号*单元*号。
原告王廷贵与被告陈雪蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告王廷贵于2017年4月14日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王廷贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王廷贵负担。
审判员 陈明琼
二〇一七年四月十四日
书记员 伍妍桦
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1202号
申请执行人尹占兴，男，1970年1月7日出生，汉族，住河间市。
被执行人梁振，男，1971年6月1日出生，汉族，住河间市。
申请执行人尹占兴与被执行人梁振民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）冀0984民初2092号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人同意延期执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0984民初2092号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年二月四日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执1202号申请执行人尹占兴，男，1970年1月7日出生，汉族，住河间市。被执行人梁振，男，1971年6月1日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初2092号民事判决书，责令被执行人梁振履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁振的银行存款51200元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张红记二〇一六年八月十五日书记员  张文玉
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0525行审97号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人陈鹏飞，男，汉族，1987年2月16日出生，系永春县坑仔口镇人民政府干部，住永春县。
被申请人谢宝知，男，汉族，1984年9月5日出生，住永春县。
被申请人郑燕玲，女，汉族，1986年1月14日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年8月28日向本院申请执行谢宝知、郑燕玲行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以谢宝知、郑燕玲多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2016年12月26日作出永卫计（坑）征决字（2016）第42号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费人民币75200元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2016年12月29日、2017年7月10日向谢宝知、郑燕玲依法送达了永卫计（坑）征决字（2016）第42号征收社会抚养费决定书、永卫计（坑）征催[2016]42号征收社会抚养费催告书。被申请人谢宝知、郑燕玲尚欠75200元。被申请人谢宝知、郑燕玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（坑）征决字（2016）第42号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人谢宝知、郑燕玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人谢宝知、郑燕玲应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0525行审97号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人陈鹏飞，男，汉族，1987年2月16日出生，系永春县坑仔口镇人民政府干部，住永春县。被申请人谢宝知，男，汉族，1984年9月5日出生，住永春县。被申请人郑燕玲，女，汉族，1986年1月14日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2017年8月28日向本院申请执行谢宝知、郑燕玲行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以谢宝知、郑燕玲多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2016年12月26日作出永卫计（坑）征决字（2016）第42号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费人民币75200元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2016年12月29日、2017年7月10日向谢宝知、郑燕玲依法送达了永卫计（坑）征决字（2016）第42号征收社会抚养费决定书、永卫计（坑）征催[2016]42号征收社会抚养费催告书。被申请人谢宝知、郑燕玲尚欠75200元。被申请人谢宝知、郑燕玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（坑）征决字（2016）第42号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人谢宝知、郑燕玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人谢宝知、郑燕玲应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一七年八月三十一日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4230号
罪犯陈兴富，男，汉族，1951年1月18日出生于黑龙江省林甸县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省林甸县人民法院于2010年6月15日作出（2009）林刑初字第57号刑事判决，以被告人陈兴富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。黑龙江省林甸县人民法院于2011年5月19日作出（2011）林刑初字第35号刑事判决，以被告人陈兴富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；与前罪合并执行，决定执行有期徒刑十四年,并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯陈兴富在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈兴富予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯陈兴富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈兴富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈兴富减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴富减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年2月23日起至2021年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一六年十一月七日
书记员 盛丽那
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4399号
原告：中山市财兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码。
法定代表人：刘国华，董事长。
委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：刘树平，男，1962年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中山市财兴物业管理有限公司（以下简称财兴物业公司）与被告刘树平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告财兴物业公司委托诉讼代理人肖金，被告刘树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财兴物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费486元及违约金300元（物业管理费按每月54元从2016年5月起计算至2017年2月止；违约金从2016年5月起计算至2017年2月止；以实际执行时所欠物业管理费及违约金为准），以上费用合计786元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为90平方米，物业管理费按每月每平方米0.6元从2016年5月计算至2017年2月；违约金按照合同约定的每日千分之五的标准计算。事实与理由：被告拖欠原告物业管理费未支付。
被告刘树平辩称，其只同意按照每月每平方米0.4元的标准交付物业管理费，而原告现按照每月每平方米0.6元的标准收取物业管理费，故不同意交付。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，被告是中山市东区x路x号x房的业主，新港景富花园业主管理委员会与原告签订的物业服务协议合法有效。财兴物业公司依照上述协议为涉案小区提供物业管理服务，刘树平作为业主，理应向财兴物业公司交纳物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。被告辩称原告乱收物业管理费，物业管理费应按每月每平方米4元计算，根据物业服务协议的约定，原告主张物业管理费按每月每平方米6元计算有合同依据，对于被告的辩解，本院不予采纳。涉案物业的建筑面积为82.56平方米，即每月的物业管理费为49.54元（82.56平方米×0.6元/平方米/月），被告应支付2016年5月1日至2017年2月28日共10个月的物业管理费495.4元（49.54元/月×10个月）。
关于违约金问题，原告财兴物业公司主张违约金按照每日千分之五的标准过高，本院酌定调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘树平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市财兴物业管理有限公司支付2016年5月1日至2017年2月28日期间的物业管理费495.4元及违约金（违约金计算方法：以上述期间每月拖欠的物业管理费49.54元为本金，从欠费的每月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至物业管理费清偿之日止）；
二、驳回原告中山市财兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市财兴物业管理有限公司已预交），由被告刘树平负担（被告刘树平于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市财兴物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李恒勇
二〇一七年五月九日
书记员 梁敏祺
沈泉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第873号
原告朱卫连。
委托代理人（特别授权代理）马杰，浙江大公律师事务所律师。
被告李纲。
委托代理人（特别授权代理）何国华。
本院在审理原告朱卫连诉被告李纲民间借贷纠纷一案中，原告于2008年6月30日向本院提出对被告李纲的撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告李纲起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱卫连撤回对被告李纲的起诉。
案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇八年七月三日
书记员 徐 妍
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1180号
原告：刘金凤，洮南市人，初中文化，现住洮南市。
委托代理人：李丽岩。
被告：洮南市原种场
法定代表人：王凤清，系场长
委托代理人：江春光，系副场长
委托代理人：杨润东，系吉林省杨润东律师事务所律师。
原告刘金凤诉被告洮南市原种场赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行审理。原告刘金凤，委托代理人律师李丽岩，被告委托代理人江春光、律师杨润东到庭参加诉讼，本案现已审理终结查明。
原告诉称：原告刘金凤是被告单位职工，被告隶属于洮南市农业局，实行事业单位企业管理体制，当时按农业局党委决定，场内职工（含临时工）及家属年满18周岁即可分得1.2公顷耕地，1989年原告外嫁到洮南市万福村，但户口没有迁出，仍属于被告单位职工，依据规定仍享有原分得的土地经营权，但1995年被告将原告分得并经营的1.2公顷耕地强行收回，经原告多次上访维权，直到2015年被告才将1.2公顷耕地归还给原告，并无法享受直补款待遇，被告强行收回原告耕地的行为，侵害了原告的合法权益，致使原告1995年至2014年未能耕种自己的耕地，也未能得到2004年起至2014年的耕地直补款，现诉至法院，要求被告给付原告1995年至2014年1.2公顷耕地的纯收入损失和2004年至2014年的耕地直补赔偿。
被告洮南市原种场辩称：（一）我单位是国有农场，自收自支，与洮南市农业局不是隶属关系；（二）原告刘金凤对原种场而言，其身份是非职工、非职工子女，不享受原种场职工和职工子女的任何待遇；（三）洮南市原种场在实行土地调整过程中，决定职工外嫁后我我单位收回土地，比照该规定，原告刘金凤外嫁后收回该土地；（四）在2015年土地清查中，原告清查出富余土地200余公顷，经场研究决定，将土地分给了相关人员，因原告就此事一直上访，原种场为了平息上访，决定分给其1.2公顷耕地，原告并非被告单位职工和职工子女，双方不存在约定义务关系，原告的诉求无事实和法律的依据，请求驳回原告诉求。
根据原告的告诉、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉求本院应否支持。诉讼中原告为了证实自己的主张，向本院提供的证据有：（一）户籍证一本，证实原告原住所地为原种场西北屯，属于原种场职工，经质证被告称，对户籍证真实性无异议，但原告户籍证记载原告为农业户口且户籍证不能证实原告是被告单位职工身份；（二）原种场原场长王某出具的证明一份，证明2014年场里要分给原告耕地；（三）鉴定结论书一份，证明1995年至2014年1.2公顷地纯收入为159300.00元，原种场刘银凤的存折一份，证明2007年至2014年直补款的数额是23734.77元。经质证，被告对证人王某证言不予质证；被告认为白城守信价格评估有限责任公司出具的鉴定报告结论不真实；针对刘银凤存折被告认为与本案无关。
被告为证实自己的主张向本院提供的证据有：（一）被告单位法人证书，证明单位性质是法人，与洮南市农业局不是隶属关系。经质证原告称，对证据真实性无意义；（二）被告原种场1988年3月28日、1992年4月10日、1993年4月5日分别做出的针对原种场职工及家属的土地分配方案。经质证原告称，原种场作为事业单位无权对以土地为生的职工的土地收回。
根据原告的告诉、被告的答辩，结合原被告双方所提供的证据及质证意见，本院确认本案如下事实：
原告刘金凤提供的户籍证证明，原告刘金凤户籍所在地为洮南市呼和车里蒙古族乡原种场西北屯，原告刘金凤1969年10月24日出生，1989年外嫁到洮南市洮府乡万福村，1995年被告原种场调整土地时，依照本单位规定收回了原告刘金凤1.2公顷承包地，后经原告刘金凤多次找相关部门，被告原种场2015年分给原告1.2公顷耕地，现原告来院诉称自己是原种场职工，应享受相应待遇，1995年原种场收回自己承包地1.2公顷，侵害了自身利益，要求原种场赔偿1995年至2014年1.2公顷耕地的纯收入159300.00元，及2004年至2014年1.2公顷耕地直补款补贴23734.77元，庭审中被告原种场否认原告刘金凤是本单位职工或职工子女，不同意刘金凤享有与本单位职工及职工子女应享有的待遇，诉讼中原告刘金凤未向本院提供证明其身份为原种场职工或职工子女的相关证据，亦未向本院提供相关机构的仲裁裁决。
综上本院认为：原告刘金凤以原种场职工身份起诉被告洮南市原种场要求被告赔偿是基于身份关系提起的告诉，系涉及原种场对内部职工的劳动待遇而产生的纠纷，即原告因劳动待遇与用工单位发生纠纷，属劳动争议范畴，原告刘金凤应先向相关部门申请劳动仲裁，不能直接向人民法院提起诉讼，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第77条，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条，《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第208条之规定裁定如下：
驳回原告刘金凤告诉
免收本案诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 邵永文
审判员 姜 云
审判员 裴春红
二〇一七年三月二十八日
书记员 周颖双
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00306号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人颜彤，男，汉族，初中文化，无固定职业。2002年因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年7月10日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年7月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月31日被羁押并刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人颜彤犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人颜彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日凌晨4时许，被告人颜彤在沙坪坝区建筑巷35号附1号3-2内，以1800元的价格将毒品1小包贩卖给余某，后被民警抓获，当场缴获毒品、毒资。经称重及鉴定，查获的毒品净重7克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人颜彤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某的证言，辨认笔录，勘验笔录，检查笔录，提取笔录，称重笔录，扣押笔录，扣押清单，指认毒品、毒资及称重照片，鉴定意见，抓获经过，重庆市南岸区人民法院（2012）南法刑初字第763号刑事判决书、刑满释放证明书及被告人颜彤的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人颜彤判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
本院认为，被告人颜彤为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人颜彤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人颜彤能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜彤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2017年7月30日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺7克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
代理审判员 涂诵菊
人民陪审员 刘听梧
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨霈宁
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00483号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人徐×，男，1974年11月30日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月29日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）725号起诉书指控被告人徐×犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员熊路出庭支持公诉。被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月29日14时35分，被告人徐×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：京KC60**）由南向北行驶至本市海淀区苏州街西屋国际西侧岗沟口时，与李×驾驶的小型普通客车（车牌号：京PR3P**）发生交通事故，对方报警后，被告人徐×在现场等候处理，民警在事故处理中将其查获。经交通部门认定，被告人徐×负事故全部责任，李×无责任。当日16时22分，医务人员抽取被告人徐×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为203.2mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。到案后，被告人徐×如实供述了自己的犯罪事实。李×已获赔经济损失人民币3万元。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有122报警台事故电话记录表，受案登记表，破案报告，到案经过，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，协议书，处警记录，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书，照片，情况说明，收条，身份材料，证人李×、蒯×的证言，被告人徐×的供述，酒精检验报告，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人徐×在案发后明知他人报警而在现场等待民警处理，后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已经赔偿事故相对方的相关损失，本院依法对其从轻处罚。被告人徐×醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年二月二十日
书记员 闫 晨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第901号
上诉人（原审被告）：牛某。
被上诉人（原审原告）：李某，农民。
上诉人牛某因离婚纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2013）成民初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明，李某与牛某于2009年春天经人介绍相识，2009年8月8日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。李某现留在牛某家的陪嫁物有：六门柜一个、沙发一套、鞋柜一个、床罩一套、床单三条、毛毯一条（红色）。
另查明，李某2013年起诉至法院要求与牛某离婚，在法院于2013年4月25日作出（2013）成民初字第189号民事判决书，判决不准李某与牛某离婚后，李某与牛某至今仍未和好。
原审法院认为：本案李某曾起诉到法院要求与牛某离婚，在法院作出不准离婚的判决后，李某与牛某至今仍未和好，可见李某与牛某夫妻感情确认破裂，李某要求离婚的诉讼请求法院予以支持。关于陪嫁物品问题，因属李某婚前个人财产，牛某当庭承认陪嫁物品现在自己家，牛某应返还李某所有。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、准予李某与牛某离婚。二、牛某于本判决生效之日起五日内将陪嫁物品：六门柜一个、沙发一套、鞋柜一个、床罩一套、床单三条、毛毯一条（红色）返还李某所有。案件受理费300元由李某承担。
宣判后，牛某不服，提起上诉，主要事实与理由：一、一审法院判决双方当事人离婚，认定事实错误。牛某与李某感情一直很好，双方有感情基础，不能因为是第二次起诉离婚，就认为双方感情破裂。二、刘金龙认为即使一审法院判决双方离婚是有依据的，但并未对彩礼款返还事项进行认定，程序违法。在一审时，法院仅仅审理了李某的陪送物品情况，但对牛某的彩礼款没有审理，李某结婚前向牛某所要巨额彩礼，造成牛某家庭困难，依照法律规定，李某应返还牛某的彩礼款。请求：撤销一审判决，发还重审或改判驳回李某的诉讼请求。二、案件受理费由李某承担。
李某答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，李某两次起诉要求与牛某离婚，且双方至今仍未能和好，可见双方感情确已破裂，一审法院判决双方离婚并无不当，牛某上诉称双方感情没有破裂的主张不能成立，本院不予支持。双方当事人××××年××月××日登记结婚，至今已5年之久，考虑双方结婚时间较长，牛某也没有提供给付彩礼款导致其生活困难的充分证据，其要求返还彩礼款的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由牛某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
代理审判员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 常新蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13671号
原告李怀兵，男，户籍地址江西省。
被告袁毓梅，女，户籍地址江西省。
被告刘文忠，男，户籍地址江西省。
本院在审理上列民间借贷合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求要求查封、扣押或冻结被告刘文忠、袁毓梅的价值人民币451400元的财产，并由案外人浙商财产保险股份有限公司开具保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告刘文忠、袁毓梅的价值人民币451400元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚宇辉
二〇一七年七月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 张 健
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00435-1号
本院2015年11月30日对原告赵长松与被告李向阳、马陆江机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）武民东初字第00435号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、（2015）武民东初字第00435号民事判决书的笔误是：第二页第十行，增加“原告将总的诉讼请求变更为43500元”；
二、第四页第七行“诉讼费353元，应补正为“诉讼费100元”。
审 判 长 郭满红
代理审判员 梁永昌
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 焦丹丹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2891号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦，组织机构代码83773151-8。
主要负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告：严云，男，汉族，
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告严云信用卡纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行委托诉讼代理人许卿亭到庭参加诉讼。被告严云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷记卡本金20743.38元、利息4046.35元、滞纳金1199.8元、消费手续费427.04元，合计26416.57元（暂计至2016年3月10日，之后的利息、滞纳金请按章程和领用合约的约定计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月6日，被告向原告申办了中国农业银行金穗贷记卡，并表示充分理解并愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准及中国农业银行个人银行结算账户管理协议的规定。原告收到被告的申请后发放了卡片，其后被告使用贷记卡进行了多次消费，也一直按期还款。然2015年1月起，被告开始未按照约定归还贷记卡透支本息及消费手续费。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告严云未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、账户详细信息予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日，被告严云向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表。被告在该申请表中注明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清偿知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方（申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。在收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
经原告审核后向被告严云发放卡号为52×××73的信用卡。
后被告严云用上述信用卡透支消费，透支消费中于2013年3月12日、2014年8月12日发生两笔分期消费，分期消费的手续费每月分别为87.52元和63元。被告于2015年1月7日后未再还款。截至2016年8月31日，被告严云尚欠原告透支本金20743.38元、利息（含复利）6389.46元、滞纳金1199.8元、消费手续费427.04元。
本院认为：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与严云之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。严云在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。严云逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。故原告要求被告严云归还本金、利息、复利、滞纳金、消费手续费的主张符合法律规定，本院予以准予。
被告严云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告严云应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡透支本金20743.38元及至2016年8月31日的利息（含复利）6389.46元、滞纳金1199.8元、消费手续费427.04元，以及自2016年9月1日起至被告实际还款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息（含复利）、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告严云负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 卢慧琴
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄诗迪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初2726号
原告：张奇峰，男，1978年11月25日出生，满族。
委托代理人：ＸＸ涛，陕西致易衡律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁（陕西）有限公司，住所地西安市新城区西五路163号。
法定代表人：谢子龙,该公司董事长。
委托代理人：冯俊杰，男，1974年5月24日出生，汉族。
委托代理人：王艳，女，1980年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告张奇峰诉被告产品责任纠纷一案中，原告张奇峰于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张奇峰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张奇峰撤回起诉。
诉讼费803元减半收取402元，由原告张奇峰承担。
代理审判员 殷薇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 穆博
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终17号
上诉人（一审原告）朱火友，男，1952年8月1日生，汉族，现住贵港市港北区。
委托代理人刘光羽，男，1939年3月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人刘昆华，广西鱼峰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）朱奕峰，男，1977年10月13日生，汉族，现住贵港市港北区。
上诉人朱火友因与被上诉人朱奕峰相邻纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告朱火友与被告朱奕峰是邻居。2015年农历正月、三月，被告在其父亲住房东边的空地上建房，被告房屋墙边与原告房屋墙边形成一条2.8米宽的通道。为此，原、被告多次协商未果，原告具状至法院，提出前述诉讼请求。以上事实，有身份证、地图、照片、光盘及当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，被告建房后，还有一条2.8米宽的通道供原告出入，所以，原告主张被告建房阻塞交通，没有事实依据，本院不予采信。原告主张被告建房破坏了其排水沟，因到案证据未能佐证原告的主张，故原告该主张，没有事实依据，不予采纳。综上，被告建房未侵犯原告合法权益，故原告的诉讼请求依法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告朱火友的诉讼请求。一审案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，原告朱火友负担。
上诉人朱火友不服一审判决，上诉称：一、被上诉人建房堵塞通行。本案历史通道宽敞，能够供机动车辆自由通行，但现在被阻塞的通道狭窄难行、排水不畅、泥泞不堪、无法通行机动车辆，有一审时上诉人提供的图片、2011年拍摄的视频录像等证据为证；被上诉人朱奕峰的房屋没有任何审批手续，属于违章建筑，一审判决对此在查明事实部分只字未提也没有作出认定。二、被上诉人堵塞、破坏上诉人的排水沟。原来上诉人的排水沟是独立的，没有汇总的排水沟，排水经过被上诉人所建的房屋。三、上诉人在一审开庭前和开庭后以口头和书面形式申请法官到现场调查取证，但法官没有到现场调查导致一审判决认定事实不清；本案当事人对基本事实争议较大、案情较为复杂，上诉人在一审开庭时提出组成合议庭审理未获支持。综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法撤销原判决，发回重审，或查清事实后改判被上诉人拆除违章建筑，恢复原来的排水沟。二审期间，上诉人提交证据《证言意见书》一份，欲证明被上诉人朱奕峰堵塞历史通道、破坏排水沟的事实。
被上诉人朱奕峰辩称：1.《证人意见书》不具备真实性、关联性和合法性，证言内容不是事实。2.上诉人所指的“历史通道”并不是道路，而是空地。3.上诉人的弟弟朱天宝建房后把被上诉人的房屋前的总排水沟堵上了。上诉人把自家的排水沟接到被上诉人的排水沟。由于总排水沟被堵上导致水回流到被上诉人的排水沟，被上诉人就把自己的排水沟堵上。因此，上诉人和被上诉人现在都无法排水。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人不经与上诉人商量，擅自占地建房，对上诉人平时的通行带来了不便，造成了一定的影响，对上诉人这一行为应予批评教育。经过现场勘测，因仍然有一条2.8米宽的通道可供上诉人通行，并非一定要拆屋方可有路通行的状况。同时，因违章建筑的认定和处理不属于法院受理的范围，故上诉人请求认定被上诉人的房屋是违章建筑并予以拆除的主张，本院不予处理。对于上诉人请求恢复排水的主张，因证据不足以证明是被上诉人破坏、堵塞排水沟，对上诉人请求被上诉人恢复排水沟，本院不予支持。如因排水受阻，上诉人可自行疏通。综上，一审判决认定事实清楚，实体判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱火友负担（已预交100元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
审 判 员 梁小宁
代理审判员 程 荧
二〇一六年三月七日
书 记 员 蒋沙伶
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法峡民初字第53号
原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市新城北江二路三十四号新世纪大厦A1座一、二、三层。
法定代表人：刘辛元，董事长。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：陈海敏，广东金亚律师事务所律师助理。
被告：李榕标，男，1969年5月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告广东清远农村商业银行股份有限公司（以下简称清远农商行）诉被告李榕标借款合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远农商行的委托代理人陈海敏到庭参加诉讼，被告李榕标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远农商行诉称：被告因种果缺少流动资金向原告借款人民币10000元，并与原告签订《借款合同》，约定借款期限自2009年10月11日至2011年10月5日止，借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮40%计息，2009年10月11日，原告划款10000元给被告，现借款期限已过，但被告并未履行还本付息义务。原告也多次向被告催收，但被告拒不归还贷款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款本金5215.74元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清款日止，暂计至2013年1月18日为487.26元）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告清远农商行提供的证据：1、企业法人营业执照、关于清远市清城区农村信用合作联社飞来峡信用社、江口分社及高田分社开业的批复、关于广东清远农村商业银行股份有限公司开业的批复、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同、借款借据，拟证明被告向原告借款人民币10000元的事实及合同权利义务；3、逾期贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收贷款的事实；4、贷款明细表，拟证明被告的贷款拖欠本金和利息的情况。
被告李榕标没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2009年10月11日，被告李榕标与清新县农村信用合作联社飞来峡信用社签订《借款合同》，合同约定：被告李榕标向清新县农村信用合作联社飞来峡信用社借款10000元用于种果，借款期限自2009年10月11日至2011年10月5日止；利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮40%，并自起息日起至合同项下本息全部清偿之日止第12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上浮比例调整一次；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在合同约定的借款利率基础上加收50%复利；借款人违反合同项下义务，除计收利息和复利外，贷款人还有权根据涉及的借款本金按每日万分之五收取违约金；合同还约定了双方的其他权利、义务。《借款合同》签订后，清新县农村信用合作联社飞来峡信用社依约向被告李榕标发放了贷款10000元，被告李榕标于当日立下借款借据交清新县农村信用合作联社飞来峡信用社收执。被告李榕标借款后，没有按时全部归还借款，也没有提出展期申请，至2013年1月18日尚欠借款本金5215.74元及利息487.26元。2013年3月7日，原告清远农商行向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，由于行政区域的调整，清新县农村信用合作联社飞来峡信用社划归清远市清城区农村信用合作联社管理，并更名为清远市清城区农村信用合作联社飞来峡信用社，为清远市清城区农村信用合作联社附属非独立核算分支机构，不具有独立法人资格。2012年8月30日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出“粤银监复[2012]787号”批复，同意广东清远农村商业银行股份有限公司开业，清远市清城区农村信用合作联社及其分支机构自行终止，债权债务转为清远农商行债权债务。
本院认为，被告李榕标与清新县农村信用合作联社飞来峡信用社在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，该合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同成立且已生效，被告李榕标向清新县农村信用合作联社飞来峡信用社借款10000元，并立下借据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系，受法律保护，对双方均具有法律约束力，当事人应全面履行各自的义务，清新县农村信用合作联社飞来峡信用社依约履行了发放贷款的义务，被告李榕标借得款后，应本着诚实、信用的原则，按时归还借款，但期限届满后，被告李榕标却怠于履行还款义务，其行为违反了合同约定。被告李榕标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，对其至2013年1月18日尚欠借款本金5215.74元及利息487.26元的事实，本院予以确认。由于清新县农村信用合作联社飞来峡信用社的名称变更及行政区域的调整，其债权债务转为清远农商行债权债务，故清远农商行作为本案原告主体适格。根据债务应当清偿原则，原告清远农商行要求被告李榕标归还借款5215.74元及利息的请求，合理合法，本院予以支持，利息从2013年1月19日起按合同约定计至还清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李榕标于本判决生效之日起10日内归还借款5215.74元及利息（利息计至2013年1月18日为487.26元，从2013年1月19日起按合同约定计至还清款日止）给原告广东清远农村商业银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李榕标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少强
二〇一三年五月三十日
书记员 李玉洁
本案适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终371号
上诉人（原审被告）陈刚，男，1972年1月30日出生。
委托代理人周翔，辽宁李远祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付东海，男，1964年8月22日出生。
委托代理人聂自凤，宁夏丰安律师事务所律师。
上诉人陈刚因与被上诉人付东海民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初3780号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
付东海在一审中起诉称：付东海依据其于2015年8月12日与陈�所签《借款协议》，向陈刚出借人民币104490.00元，陈刚收到借款后向付东海出具了《还款事项承诺书》，现陈刚未按约定偿还借款本金。付东海为此起诉，请求判决解除付东海、陈刚所签《借款协议》，判令陈刚偿还所欠借款本金并支付逾期还款违约金等。
一审法院向陈刚送达起诉状后，陈刚在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为涉案《借款协议》的实际签订地点位于辽宁省大连市经济技术开发区，并不是在北京市房山区，付东海以《借款协议》第13.5项约定向北京市房山区人民法院提起诉讼与事实不符，本案应由合同实际签订地的人民法院即辽宁省大连市经济技术开发区人民法院管辖，故请求将本案移送至辽宁省大连市经济技术开发区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或�其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；本案属于借款合同纠纷，付东海、陈刚双方在《借款协议信息补充表》中约定双方产生争议时，由协议签署地法院管辖，而付东海提交的《借款协议》载明合同签订地位于北京市房山区，故根据付东海提交的证据，一审法院对本案具有管辖权；陈刚以涉案《借款协议》的实际签订地点位于辽宁省大连市经济技术开发区为由，要求将本案移送至辽宁省大连市经济技术开发区人民法院审理，但陈刚提交的证据不能证明涉案《借款协议》的实际签订地点位于辽宁省大连市经济技术开发区，故陈刚提出的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回陈刚对本案管辖权提出的异议。
陈刚不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至辽宁省大连市经济技术开发区人民法院审理。
付东海对于陈刚的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，付东海系依据其与陈刚签订的涉案《借款协议》及《借款协议信息补充表》等证据材料，以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求陈刚偿还所欠借款本金并支付逾期还款违约金等，故本案属于合同之诉。
本案中，付东海与陈刚签订的涉案《借款协议信息补充表》之“管辖法院约定方案”约定：“若甲、乙双方因本协议产生纠纷，无法达成一致的意见，需提起诉讼，双方一致同意提交至以下法院：√协议签署地法院；□甲方在《借款协议》中填写的本人在本市住址所在地的法院”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其�财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。上述涉案《借款协议》落款载明：“合同签订地：北京市房山区”，而陈刚主张该涉案《借款协议》的实际签订地点位于辽宁省大连市经济技术开发区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，北京市房山区应为上述涉案协议的签订地，一审法院据此对本案具有管辖权。付东海向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同的约定，本院应予支持；陈�所提本案应由辽宁省大连市经济技术开发区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈刚负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年五月十日
书记员 谭雅媛
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2292号
原告：赵永祥，男，1960年3月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告赵永祥诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永祥到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计550斤，折价约1000元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告赵永祥明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2015年赵永祥开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01765的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01765的“存粮卡”中麦子余额为395斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。赵永祥对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、赵永祥提交的编号为01765的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为395斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿赵永祥相应的损失434.5元【计算方式：395斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告赵永祥赔偿损失434.5元；
二、驳回原告赵永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告赵永祥）。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张春杨
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终207号
上诉人（原审原告）：李金花。
被上诉人（原审被告）：道县人民政府。
法定代表人刘勇会，县长。
原审第三人：何坤。
上诉人李金花因土地行政登记一案，不服宁远县人民法院于二○一六年九月二十三日作出的（2016）湘1126行初25号行政裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告李金花于2013年7月16日向被告道县人民政府请求注销第三人何坤的道国用（2005）0145513号《国有土地使用权证》，因此原告李金花在2013年7月16日之前就知道了本案被诉行政行为的内容，原告李金花应在2015年7月16日以前向法院提起诉讼，原告李金花于2016年6月13日才向本院提起诉讼，明显已超过了法定的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告李金花的起诉。
李金花不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在2013年7月16日曾向被上诉人书面呈送《土地使用权确认申请书》，请求注销原审第三人何坤的道国用（2005）0145513号《国有土地使用权证》是实，但被上诉人没有明确答复，也没有向上诉人了解情况，上诉人遂又于2014年12月25日向被上诉人的主管副县长何江鸿书面呈送《关于恢复通道解决房屋出入问题的请示》，何江鸿副县长于2015年1月9日批示“请陈斌同志安排调查此事，拿出处理意见”，但直至2016年6月，被上诉人仍然行政不作为，上诉人才于2016年6月13日向法院提起行政诉讼，因此本案的起诉时效应从2015年1月9日开始重新计算，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。请求二审法院撤销一审裁定，恢复一审诉讼。
被上诉人道县人民政府没有出具书面的答辩意见。
原审第三人何坤没有出具书面的陈述意见。
经审理查明，本案的被诉行政行为是被上诉人道县人民政府为原审第三人何坤颁发道国用（2005）0145513号《国有土地使用权证》的行为。2013年7月16日，李金花向道县人民政府提交了一份《土地使用权确认申请书》，申请道县人民政府注销被诉行政行为。2016年6月13日，李金花向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉行政行为。上述事实有道国用（2005）0145513号《国有土地使用权证》、土地使用权确认申请书、起诉书及立案通知书予以证实。
本院认为，本案的争执焦点是李金花的起诉是否超过了法定的起诉期限。行政诉讼起诉期限是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定有效期限，超出法定期限提起诉讼的，法院将不予受理。本案中，李金花知道了被诉行政行为的内容，但没有证据证实李金花知道诉权或者起诉期限，故应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定判断其起诉是否在法定起诉期限内。根据该条款的规定，公民不知道行政行为的诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年，因此李金花应在知道本案行政行为内容之日即2013年7月16日起2年内提起行政诉讼，其于2016年6月13日起诉，明显已超过法律规定的起诉期限，一审据此裁定驳回其起诉正确。李金花上诉提出一直就涉案地的问题向道县人民政府反映情况，因此应以主管该事务的副县长何江鸿在其提交的申请书上签字交办的时间，重新开始计算起诉期限的理由，因行政诉讼起诉期限为不变期限，不存在中止、中断、可重新计算的情形，且副县长签字交办并不影响上诉人行使诉权，不是起诉期限被耽误的正当理由，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，李金花的上诉理由不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 周文静
代理审判员 万竹婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3196号
原告：盖振生，男，1978年07月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市
身份证号：×××
被告：韩德广，男，1972年12月09日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
原告盖振生与被告韩德广买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盖振生到庭参加了诉讼。被告韩德广经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖振生向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即将所购买车辆过户；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，原、被告签订车辆买卖协议。协议约定：原告将自家所有的一台奥驰2000型货车（车牌号为×××）以47000元价格卖给被告；付款方式为即时交钱交货；双方在2016年5月前必须办理完过户手续，产生的税费由被告承担，车辆交付前产生的经济纠纷或风险责任由原告承担，车辆交付后没有过户前产生的经济纠纷或风险责任由被告承担。但车辆交付后，被告在约定期限内拒绝履行车辆过户手续，不履行合同义务。
被告韩德广未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原、被告签订车辆买卖协议。原告将自家所有的一台奥驰2000型货车（车牌号为×××）以47000元价格卖给被告，协议签订后，被告将47000元价款付给原告，原告将车辆交付给被告。双方约定：2016年5月前必须办理完过户手续，但车辆交付后，被告在约定期限内未办理车辆过户手续。以上事实有原告的陈述以及原告举出的一枚书证（车辆买卖协议）在案佐证。
本院认为，依法成立的动产买卖合同，自交付时合同生效。本案被告韩德广从原告盖振生处购买车辆，原告交付车辆，被告已经接受，且给付相应价款，双方买卖合同关系成立且生效，被告韩德广应负有全面履行合同约定，办理车辆产权过户手续的义务，故原告主张被告履行合同办理过户手续的理由正当，本院予以支持。被告韩德广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告签订的车辆买卖合同有效，被告韩德广应继续履行合同，即时办理车辆产权过户手续。办理过户手续期限限于本判决书生效后5日内完成。
案件受理费50元（已减半收取），由被告韩德广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一七年九月十五日
书记员 李淑莲
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4177号
原告：杨宝江，男，1979年5月6日出生，住陕西省莲湖区。
委托诉讼代理人：刘兵，陕西合恒律师事务所律师。
被告：西安百益实业有限公司，住所地：西安市新城区公园北路220号。
法定代表人：柏立年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：问雪艳，陕西迈道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鹏，陕西迈道律师事务所（实习）律师。
原告杨宝江诉被告西安百益实业有限公司（以下简称百益公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宝江之委托诉讼代理人刘兵，被告百益公司之委托诉讼代理人问雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝江诉称，2014年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市莲湖区大兴东路43号百益雅苑北区第x幢x单元x层x号房屋，房屋建筑面积为93.68平米，总房款为512261元，同时合同约定被告应当在商品房交付使用后720天内将办理权属登记需要由被告提供的资料报登记机关备案。合同生效后，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款、契税及房屋专项维修资金，被告于2013年6月10日向原告交付了房屋，但并未按合同约定在商品房交付使用后720天内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权证。现原告诉至法院，要求：1、判令被告立即为原告办理房屋产权登记所需要的初始登记手续；2、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证初始登记手续的违约金18249元（该赔偿金只计算至2017年5月6日），以及2017年5月6日至被告办理完毕初始登记手续之日的逾期办理房屋产权初始登记手续违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告百益公司辩称，其公司于2007年12月开发建设“百益雅苑”小区，与原告于2014年1月20日签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定缴纳了房屋合同总价款为512261元，其公司于2014年8月6日房屋交付原告使用，并于2014年8月6日递交了办理房产证的有关手续，因政府等原因，导致至今未办理房屋产权证。其认为，至今未办理完毕房产证并非其公司的原因，百益公司也在积极协调政府等相关部门并未懈怠商品房买卖合同中约定的义务，原告主张初始登记违约金之诉请没有合同和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月20日，原告杨宝江（买受人）与被告百益公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市莲湖区大兴东路43号百益雅苑北区第x幢x单元x层x号房屋。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：具体约定参见《商品房买卖合同》补充协议第七条:1、如因出卖人的责任，买受人不能在叁年内取得房地产权属证书的，买受人同意不退房，出卖人应自叁年期满之日起按总房款日万分之一向买受人支付违约金，违约金总额不超过总房款1%。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务,交纳全部房款512261元。2014年8月6日原、被告办理了房屋交接手续。庭审中，被告自认本案涉诉房屋的相关资料尚未完成备案登记，但辩称初始登记与原告没有利害关系，不是原告诉请的对象。现原告以被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书为由诉至本院。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、入住流程表及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告缴纳全部购房款，被告亦应按约在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
被告至今未将权属登记备案手续办理完毕构成违约，应当继续履行义务并承担相应的违约责任。被告虽辩称本案涉诉房屋相关资料尚未完成备案登记是政府的原因，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。对被告称初始登记与原告没有利害关系、不是原告诉请的对象的抗辩，因初始登记系原告办理房屋权属登记的前提，且该项义务双方合同中已有明确约定，故被告该项辩称本院亦不予采信。
关于违约金计算方法一节，综合考虑原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议中双方关于违约金的约定、本案房屋交付日期等，在原告同意不退房的情况下，被告应当按总房款1%向原告支付违约金，即5122.61元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安百益实业有限公司于本判决生效后六个月之内将位于西安市莲湖区大兴东路43号百益雅苑北区第x幢x单元x层x号房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告西安百益实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨宝江违约金5122.61元。
三、驳回原告杨宝江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由原告杨宝江承担121元,被告西安百益实业有限公司承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 张 雅
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 迎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍仲撤字第18号
申请人浙江金昌房地产集团有限公司。
法定代表人潘政权。
委托代理人（特别授权代理）何高峰。
委托代理人（特别授权代理）吕慧英。
被申请人王洪祥。
委托代理人（特别授权代理）章山山。
委托代理人（特别授权代理）傅强。
申请人浙江金昌房地产集团有限公司因不服绍兴仲裁委员会（2009）绍裁字第409号裁决，向本院提出申请撤销。本院于2010年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
申请人浙江金昌房地产集团有限公司申请称：一、仲裁裁决所依据的主要证据系伪造。绍兴市平正房地产评估事务所出具的编号为平正估价（2010）QT字008号的《房地产估价报告》，该报告参照同为金昌美院的7幢603室2009年11月的交易单价、8幢301室2010年1月的交易单价和10幢502室2010年1月的交易单价，以所谓的“长期趋势法”作为推测未来依据，评估出房价为9722元／平米。绍兴仲裁委据此裁决申请人应补偿差价。经申请人向有关部门调查了解，后二幢房屋没有二手房交易记录，上述二套房屋2010年1月交易及交易的单价，纯属杜撰和伪造。至于金昌美院的7幢603室确有交易，但其交易价格却非评估报告中的7955元／平米，其交易价格也非70万元人民币，而是55万元人民币。二、仲裁违反法定程序。仲裁过程中，申请人向绍兴仲裁委员会提交了工程质量鉴定申请书，但仲裁庭未对申请人的申请委托鉴定，也没有就不予鉴定出具任何书面或口头说明。然而仲裁庭在裁决中却将消防水箱的情况列入解除合同的依据之一，有违程序和公正。三、仲裁主体错误。本案中的出卖人由于政府原因已经主体变更，由申请人变更成为申请人的全资子公司即绍兴金昌房地产开发有限公司。故本案仲裁委对主体未经审查且导致仲裁主体错误，有违法定程序。综上，请求撤销绍兴仲裁委员会于2010年5月13日作出的（2009）绍仲裁字第409号《仲裁裁决书》。
被申请人王洪祥答辩称：绍兴市仲裁委作出的仲裁裁决事实正确、证据确实充分，仲裁程序符合法律规定，应当予以维持。关于证据伪造的问题。申请人在证据中强调其中有一套房子成交价格是50万元，但是评估报告中说的是70万元，这实际上是双方交易过程中阴阳合同所左右的价格，实际成交价格是70万元。绍兴市平正房地产事务所作出平正估价（2010）QT字008号的评估报告所采集的样本是真实的，不存在证据伪造的情况。本案中申请人认为本案主要的结症是水箱设计有没有符合规范。但是我们认为主要的结症是申请人有没有告知过申请人这个合同上有没有水箱的问题。被申请人在与申请人订立合同时，包括双方协商的时候申请人都告知是没有水箱的，到后来履行合同时多了一个水箱。由此与申请人交涉但是申请人无法把这个水箱移除，因此产生双方之间的合同可以撤销的法定情形。至于仲裁委员会没有支持申请人要求对水箱设计是否符合合同规范进行鉴定的申请，我们认为这个是没有必要的，仲裁委不支持鉴定符合事实。我们合同是与浙江金昌房地产集团有限公司签订的，到后来履行时候浙江金昌房地产集团有限公司已经没有房子可以履行，这个是事实。他已经把房子全部划给绍兴金昌房地产开发有限公司。但是根据合同法规定，这个合同变更必须征得被申请人的同意。在没有通知被申请人变更的情况下要求变更合同不合理。
本院经审查认为，本案评估报告是绍兴仲裁委员会依法对外委托有法定资质的评估机构所作出，参与评估的人员亦到庭接收了双方当事人的质询，回答了相关疑问，评估程序合法、到位。申请人虽提出评估报告的可比实例中的三套房屋交易情况及价格不实、存在证据伪造之情形，但未能提供有力证据予以证明，其具体理由亦不足以推翻评估报告，故本院对其主张不予采信。本案的关键在于鉴于讼争房屋顶层设置有消防水箱、申请人对此未及时依约告知被申请人之事实，申请人是否构成违约、被申请人是否有权依约解除合同。故申请人提出对工程质量申请鉴定与本案审理结果没有实质性关联，并无必要。绍兴仲裁委员会对申请人的鉴定申请未予准许并无不当，没有进行答复亦未影响实体公正。因本案《商品房买卖合同》系被申请人与申请人签订，且被申请人并不同意申请人所谓的合同变更，本案亦无有力证据证明被申请人事实上认可了房屋买卖合同中的出卖人主体变更，故绍兴仲裁委员会对本案房屋买卖合同主体的认定应属正确，并无程序违法情形。
综上，因申请人浙江金昌房地产集团有限公司不能举证证明绍兴仲裁委员会（2010）绍裁字第409号裁决存在应予撤销的法定情形，故其提出的撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江金昌房地产集团有限公司要求撤销绍兴仲裁委员会（2010）绍裁字第409号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人浙江金昌房地产集团有限公司负担。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年七月十九日
书记员 赵剑英
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1978号
原告：白兵军，男，1957年12月4日出生。
被告：姚兴明，男，1966年1月27日出生，江苏省海安县人。
原告白兵军与被告姚兴明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白兵军到庭参加了诉讼，被告姚兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白兵军诉称：被告于2011年承包位于北京市昌平区凉水河的建筑工程，原告在被告的该处工程从事木工工作。该工程于2013年12月完工。工程结束后，被告未支付原告劳务费，原告多次找被告索要，被告于2016年9月27日给原告出具了欠条，载明所欠原告的人工费数额，并承诺于2016年11月底全部支付给原告。此后被告却未按约定支付原告劳务费，故诉至人民法院，请求依法判决：1、被告支付原告劳务费35000元；2、判令被告支付原告利息，以35000元为基数，自2013年12月1日起至全部劳务费付清之日止，按年利率24%计算；3、诉讼费由被告承担。
被告姚兴明未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年至2013年12月间，白兵军在姚兴明承包的北京市昌平区凉水河花雨汀小区建筑工地从事木工工作。工程竣工后，姚兴明仍然拖欠白兵军劳务费。2016年9月27日，姚兴明为白兵军出具了欠条，该欠条载明：今欠到白兵军木工人工费合计叁万伍仟元整；以上工资于2016年11月前还完。但逾期后，姚兴明未支付白兵军人工费。为此，白兵军诉至本院。
上述事实，有原告白兵军提交的欠条等证据材料及白兵军的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务。根据查明的事实，可以确认白兵军为姚兴明提供了劳务，姚兴明应当及时向白兵军足额支付劳务费。白兵军要求姚兴明支付所欠劳务报酬35000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于白兵军要求姚兴明自2013年12月1日按年利率24%支付利息一节，因双方在欠条中没有约定利息条款，白兵军主张按年利率24%支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；但双方明确约定了还款日期，姚兴明应承担逾期还款责任，姚兴明应自逾期还款日2016年12月1日起向白兵军支付利息，利息按同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚兴明于本判决书生效后10日内支付原告白兵军劳务费35000元；
二、被告姚兴明于本判决书生效后10日内支付原告白兵军利息，利息自2016年12月1日起按照35000元的同期银行贷款利率计算至款付清之日止；
三、驳回原告白兵军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告姚兴明负担，于本判决书生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告姚兴明负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段连俊
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 张 峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘晔龙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终56号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董贤刚，男，1979年6月5日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，居民，家住贵州省贞丰县。因本案于2016年8月8日被永康市公安局行政拘留十四日，2017年1月12日被永康市公安局行政拘留十五日，次日转为刑事拘留，同月19日被变更为监视居住，后脱逃；同年6月16日被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同月20日被贵州省贞丰县公安局执行刑事拘留，同月23日被变更为取保候审，后再次脱逃；同年10月19日被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同月22日被执行刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人董贤刚犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）浙0784刑初1425号刑事判决：一、被告人董贤刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、涉案违法所得，责令被告人董贤刚依法予以退赔。被告人董贤刚不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人董贤刚申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董贤刚撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董贤刚撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2017）浙0784刑初1425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 卢亮
审 判 员 李晔
二〇一八年三月六日
代书记员 徐照
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁力商初字第202号
原告：冯××。
被告：尤××。
原告冯××与被告尤××为民间借贷纠纷一案，于2009
年7月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合
议庭，于2009年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告冯××到庭参加诉讼，被告尤××经本院公告传唤无
正当理由拒不到庭。
原告冯××诉称，被告因需分别于2007年11月5日、2007
年12月5日、2008年12月13日向原告借款400000元、20000元、
100000元，合计520000元，并出具借条三份。被告借款后，未
及时归还原告借款，原告催讨无效诉，诉至本院。现原告要求
被告归还借款520000元。
上述诉请，原告举证如下：
被告尤××分别于2007年11月5日、2007年12月5日、200
8年12月13日出具的借条3份，拟证明被告曾某某向原告借款52
0000元的事实。
被告尤××未作答辩、亦未举证。
由于被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利
，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告当庭陈述的事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告
借款后，未及时归还借款，应承担过错责任。故本院对原告的
诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九
十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告尤××应归还原告冯××借款520000元，限于本判
决生效后十日内付清。
如果被告尤××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元、公告费400元，合计9400元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海东
代理审判员 梁业生
人民陪审员 陈其家
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 葛丹芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第115号
原告夏某某。
被告黄某某。
原告夏某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年12月29日立案受理，于2010年1月15日依法由审判员赵裕邦
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏
某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2009年8月份，被告向原告购买生猪。
经结算，被告共欠原告生猪款计人民币107210元。尔后，原告
经催讨，被告于2009年9月11日出具欠条一份，并承诺在同年1
1月份付一半，于2010年3月份付清。届期，被告没有偿付，故
诉请判令被告立即偿付生猪款计人民币107210元。
被告黄某某辩称，欠生猪款107210元事实，但因目前经
济困难，无法偿付。
经审理查明，被告于2009年8月份向原告购买生猪。经结
算，被告共欠原告生猪款计人民币107210元。尔后，原告经催
讨，被告于2009年9月11日出具欠条一份，并承诺在同年11月
份付一半，于2010年3月份付清。届期，被告没有偿付，遂引
起诉讼。
上述事实，有原告举证由被告出具的欠条原件一份、被
告户籍证明一份及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同事实清楚，权利义
务明确，合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认
有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付。被告未履行给
付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，
原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之
规定，判决如下：
限被告黄某某于本判决生效后一个月内偿付原告夏某某
生猪款计人民币107210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告黄某某负
担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇一〇年一月十五日
代理书记员 许秀霞
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3058号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨亮，该分公司员工。
被告：程小英，女，1996年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告金碧物业有限公司南昌分公司与被告程小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼，被告程小英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款22.8万元；2、判令被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算），暂计算至起诉日为62889元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告认购了南昌恒大城26#高层2单元101号房，由于资金周转问题，向原告借款用于支付购房款。2015年7月1日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款22.8万元；须在2015年12月29日前向原告归还借款4.7万元，2016年6月29日前向原告归还借款4.7万元，2016年12月29日前向原告归还借款4.7万元，2017年6月29日前向原告归还借款8.7万元，被告必须严格按照约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。被告并于同日向原告出具了《委托书》，承诺严格按照《借款协议》约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼等手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。合同签订后，原告按照被告的委托将22.8万元借款支付给江西宏吉投资有限公司。然被告却未按照合同约定偿还。为此，原告于2016年1月21日向被告发送《通知书》催促被告偿还借款，被告却置之不理。《合同法》第一百零八条约定：“当事人一方明确表示或都以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”经原告多次催促后，被告以其行为表示拒绝偿还原告借款，原告只好诉至法院，请求判如所请。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、借款协议、付款委托书、转款凭证、承诺书、收款证明各一份，证明原、被告于2015年7月1日签订了借款协议及双方应履行的义务、被告向原告借款22.8万元，原告按照被告的委托将22.8万元借款支付给江西宏吉投资有限公司。
证据二、律师函、EMS回单，证明原告多次向被告催款，被告一直未予理会，该行为已经构成违约。
被告程小英未答辩，亦未提交证据。
综合原告的陈述及提交的证据，本院认定本案事实如下：2015年7月1日，原、被告签订借款协议一份，协议约定因被告认购了南昌恒大城26号楼2单元101号房，由于资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告22.8万元，还款方式约定为：被告须在2015年12月29日前、2016年6月29日前、2016年12月29日前各归还4.7万元，在2017年3月29日前归还8.7万元。若被告未按约还款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将所借22.8万元付款至江西宏吉投资有限公司银行账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大城26号楼2单元101号房。2015年7月22日，原告代被告向江西宏吉投资有限公司转账22.8万元，江西宏吉投资有限公司于2017年12月8日出具收款证明，表明其已收到上述款项。借款到期后，被告未按约还款。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，原告按照被告的委托向案外人江西宏吉投资有限公司支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。原告起诉时，双方所签借款协议约定还款期限已过，被告并未按约还款，现原告要求被告归还借款22.8万元并支付违约金,符合法律规定，本院予以支持。但双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定不予保护。被告程小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程小英于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金228000元并支付违约金（违约金按年利率24%算至借款还清之日止，其中第一期应还款项47000元的违约金自2015年12月30日起算，第二期应还款项47000元的违约金自2016年6月30日起算，第三期应还款项47000元的违约金自2016年12月30日起算，第四期应还款项87000元的违约金自2017年3月30日起算）；
二、驳回原告金碧物业有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5660元，由被告程小英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 章花兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 邹 庸