wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第363号
原告：何大伟。
委托代理人：吴士虎。
委托代理人：傅夏莲。
被告：朱燕峰。
公民身份号码：33072719830101001X
被告：朱倩倩。
公民身份号码：330727198508275728
原告何大伟诉被告朱燕峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，根据原告的申请，依法追加朱倩倩为共同被告。本案依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告何大伟的委托代理人吴士虎到庭参加诉讼。被告朱燕峰、朱倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何大伟诉称：被告朱燕峰、朱倩倩系夫妻关系。2010年10月5日，被告朱燕峰向原告借款人民币15万元，借款日期从2010年10月5日至2011年7月5日，约定利息按月利率15‰计算，并约定产生纠纷向义乌市人民法院诉讼。被告朱燕峰至今仍未归还借款。本案债务系二被告婚姻期间为了经商周转资金需要所借，应由二被告共同偿还。现诉请判令二被告立归还原告借款15万元并支付利息（从2010年10月5日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
被告朱燕峰、朱倩倩未作答辩也未提供证据。
原告何大伟为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借款收据一份，证明2010年10月5日，被告朱燕峰向原告借款，借款金额为人民币150000元整，借款日期从2010年10月5日至2011年7月5日，约定利息按月利率1.5%计算，并约定产生纠纷向义乌市人民法院起诉。
二、婚姻登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间。
被告朱燕峰、朱倩倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
原告在庭审中陈述被告朱燕峰归还了2.6万元用于支付利息，并于庭审后向本院提交了一份说明，明确被告朱燕峰于2012年2月底归还了1万元，于2012年9月底归还了1万元，于2013年3月底归还了3000元，于2013年5月4日归还了3000元。
经审理，本院认定事实如下：
被告朱燕峰、朱倩倩于2009年12月29日登记结婚。2010年10月5日，被告朱燕峰出具借据向原告何大伟借款人民币15万元，约定：借款期限从2010年10月5日至2011年7月5日，利息按月利率15‰计算，到期连本带利归还，有争议提交义乌市人民法院裁决。后被告朱燕峰于2012年2月底归还了1万元，于2012年9月底归还了1万元，于2013年3月底归还了3000元，于2013年5月4日归还了3000元，其余欠款至今未还。
本院认为，被告朱燕峰向原告何大伟借款人民币15万元属实，应当按照约定的期限及时予以返还并支付利息。关于被告朱燕峰归还的2.6万元，因双方未约定本金、利息的清偿顺序，按照法律规定，上述款项应先抵充利息，经核算，被告朱燕峰每次所归还的款项均不足以抵充当时应付的利息，因此上述2.6万元款项均应视为抵充利息。本案借款发生于被告朱燕峰、朱倩倩婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款的责任。原告何大伟的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱燕峰、朱倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国＞婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告朱燕峰、朱倩倩于本判决生效后五日内返还原告何大伟借款人民币15万元并支付利息（从2010年10月5日起按月利率15‰计付至本判决确定的履行之日止，扣除已支付的利息2.6万元）。
二、驳回原告何大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，由原告何大伟负担205元，由被告朱燕峰、朱倩倩负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4630元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年九月十七日
代书 记员 周耀飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第740号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人包某。因本案于2010年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）851号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2010年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年7月19日19时30分许，被告人包某到杭州市余杭区第一人民医院急诊大楼东面宿舍楼一楼西面第二间宿舍外，采用木棍挑的方式，将被害人周某放在宿舍床上的腰包挑出窗外，后将腰包内的1部苹果牌3GS型手机窃走。经鉴定，赃物价值人民币5670元。案发后，手机已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人包某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述；证人杨某的证言；辨认笔录及照片；调取证据清单、发还物品清单及照片；价格鉴定书；抓获、破案经过；户籍证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月29日起至2011年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年十月八日
书记员 沈国峰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第578号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黄某，；因犯赌博罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪于2010年7月22日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2011年4月28日刑满释放；因本案于2012年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2984号起诉书指控被告人黄某犯赌博罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院于同年4月7日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员任琳、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年1月至4月期间，被告人黄某结伙李某（另案处理），在杭州市萧山区河庄街道新围卫生院旁被告人黄某的租房内，纠集高某、葛某、郑某等人，用扑克牌以“三攻”、“牛牛”等形式赌博13次，抽头获利31000元。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人黄某的供述，同案人李某的供述，证人葛某、蒋某、郑某、倪某、高某、张某、施某甲、施某乙、陈某、沈某、朱某的证言，证人郑某、倪某、葛某、高某、陈某、施某乙、蒋某的辨认笔录，案发经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人黄某的身份情况等证据予以佐证。认为被告人黄某的行为已构成赌博罪，同时认定被告人系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人黄某对起诉书指控的事实及罪名无异议并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
1.2012年1月的一天，被告人黄某结伙李某（另案处理），在杭州市萧山区河庄街道新围卫生院旁其租房内，纠集高某、葛某等多人用扑克牌以“三攻”形式赌博。该场赌博抽头获利5000元。
2.2012年2月的一天，被告人黄某结伙李某，在其上述同一租房内，纠集高某、葛某、郑某等人用扑克牌以“三攻”形式赌博。该场赌博抽头获利5000元。
3.2012年2月左右的一天，被告人黄某结伙李某，在其上述同一租房内，纠集高某、葛某、郑某、倪某等人用扑克牌以“三攻”形式赌博。该场赌博抽头获利5000元。
4.2012年2份左右的一天，被告人黄某结伙李某，在其上述同一租房内，纠集高某、蒋某、张某等人用扑克牌以“三攻”形式赌博。该场赌博抽头获利3000元。
5.2012年2月左右的一天，被告人黄某结伙李某，在其上述同一租房内，纠集高某、蒋某、张某等人用扑克牌以“三攻”形式赌博。该场赌博抽头获利3000元。
6.2012年3月左右的一天，被告人黄某结伙李某，在其上述同一租房内，纠集高某、蒋某、张某等人用扑克牌以“三攻”形式赌博。该场赌博抽头获利3000元。
7.2012年3月左右的一天，被告人黄某结伙李某，在其上述同一租房内，纠集高某、蒋某、张某、施某乙等人用扑克牌以“三攻”形式赌博。该场赌博抽头获利3000元。
8.2012年3月左右的一天，被告人黄某结伙李某，在其上述同一租房内，纠集高某、蒋某、张某、施某乙等人用扑克牌以“三攻”形式赌博。该场赌博抽头获利3000元。
9.2012年3月左右的一天，被告人黄某结伙李某，在其上述同一租房内，纠集施某乙、陈某等多人用扑克牌以“牛牛”形式赌博。该场赌博抽头获利200元。
10.2012年4月左右的一天，被告人黄某结伙李某，在其上述同一租房内，纠集施某乙、陈某等多人用扑克牌以“牛牛”形式聚众赌博。该场赌博抽头获利200元。
11.2012年4月左右的一天，被告人黄某结伙李某，在其上述同一租房内，纠集施某乙、陈某等多人用扑克牌以“牛牛”形式赌博。该场赌博抽头获利200元。
12.2012年4月左右的一天，被告人黄某结伙李某，在其上述同一租房内纠集施某乙、陈某等多人用扑克牌以“牛牛”形式赌博。该场赌博抽头获利200元。
13.2012年4月左右的一天，被告人黄某结伙李某，在其上述同一租房内纠集施某乙、陈某等多人用扑克牌以“牛牛”形式赌博。该场赌博抽头获利200元。
综上，被告人黄某结伙他人聚众赌博13场，共抽头获利31000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李某的供述，证人葛某、蒋某、郑某、倪某、高某、张某、施某甲、施某乙、陈某、沈某、朱某的证言，证人郑某、倪某、葛某、高某、陈某、施某乙、蒋某的辨认笔录，案发经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某结伙他人，以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月24日起至2013年5月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人黄某犯罪所得赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 李 松
人民陪审员 李爱华
二〇一三年五月九日
书 记 员 徐王剑
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第937号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告王文华。
原告维仕担保有限公司诉被告王文华追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告王文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（下简称对外信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（下简称维视咨询公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外信托公司向被告发放金额为14，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外信托公司放款日，月利率为1.3%；维视咨询公司以及原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视咨询公司、原告支付服务费、担保费168元，被告的每月还款额为933.33元（其中：本息765.33元，服务费、担保费168元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外信托公司及维视咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外信托公司宣布贷款提前到期并立即解除合同，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外信托公司有权对逾期未偿还本息部分按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致使原告被对外信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4，200元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，对外信托公司于2011年12月31日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年1月20日起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外信托公司催讨未果，遂于2012年6月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年7月4日向原告出具《履行担保责任通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计18，724.64元，对外信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司、维视咨询公司及借款人签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司在2012年7月26日已经为该借款人的欠款向我司履行了全部的担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。贵司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿。特此确认！”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还代偿款18，724.64元；2、判令被告支付违约金4，200元。
原告为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外信托公司、维视咨询公司签订的编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转帐凭证、网银明细单、打款证明；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；
4、对外信托公司于2012年6月29日向被告发出的《解除合同通知书》；
5、2012年7月4日向原告发出的《履行担保义务通知书》及明细表、对外信托公司于2012年7月26日向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单、原告向对外信托公司付款的中国工商银行业务委托书（回执）；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告及案外人对外经贸信托公司、维视咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计18，724.64元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文华于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款18，724.64元；
二、被告王文华于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金4，200元。
被告王文华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费373.10元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告王文华负担，于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 汪文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1429号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈志明，户籍地广东省广州市越秀区。2013年11�19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月17日刑满释放。2015年6月29日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年11月7日刑满释放。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1431号起诉书指控被告人陈志明犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月7日，被告人陈志明在其居住地广州市越秀区文德路陈家巷12号201房容留吸毒人员梁某文（另案处理）吸食毒品海洛因。
2016年10月11日，被告人陈志明再次在上述地址容留吸毒人员梁某乙文（另案处理）注射毒品海洛因，被公安人员当场抓获归案，并现�缴获移动电话1台及毒品1小包（净重0.02克，检验出海洛因成分）。在容留他人吸毒期间，被告人陈志明均要求吸毒人员梁某乙文提供毒品海洛因给其吸食。认为被告人陈志明具有累犯、毒品再犯的情节；具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节。建议判处被告人陈志明一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈志明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈志明曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人毒品罪，依法从重处罚。被告人陈志明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑�之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈志明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈志明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年5月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.02克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 燕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2128号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：张远禄，女，汉族，1972年1月14日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告张远禄物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓婷
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第61号
上诉人（一审原告）郭云国，男，汉族，1958年10月6日出生，住福建省福州市仓山区。
上诉人（一审原告）林美霖，女，汉族，1962年6月28日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人方传勇、胡建荣，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人张春辉，福州市住房保障和房产管理局公职律师。
被上诉人（一审第三人）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人郑治平，局长。
被上诉人（一审第三人）陈秀华，女，汉族，1925年3月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人叶林，福建海山律师事务所律师。
委托代理人吴秀兰，福建海山律师事务所实习律师。
上诉人郭云国、林美霖因诉福州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，“案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。”本案被诉具体行政行为系福州市人民政府于1989年12月31日颁发给第三人陈秀华榕郊S字第010855号《房屋所有权证》的行为，该行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，且当时的法律没有规定法院受理此类案件，故原告郭云国、林美霖的提起的行政诉讼，不符合起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回原告郭云国、林美霖的起诉。
上诉人郭云国、林美霖向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，1982年的《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“法律规定由人民法院审理的行政案件，适用本法规定。”本案因行政违法而产生，被上诉人将上诉人的祖遗房产违法确权给了一审第三人，严重损害上诉人的财产权，该财产权受宪法保护。上诉人请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人陈秀华辩称：一、一审法院裁定驳回起诉是正确的。本案被诉具体行政行为系在行政诉讼法施行作出，应当不予受理。二、榕郊S字第010855号《房屋所有权证》登记的产权系答辩人合法财产。被上诉人陈秀华请求维持一审裁定。
本院认为，福州市人民政府于1989年12月核发了本案所诉的榕郊S字第010855号《房屋所有权证》，是《中华人民共和国行政诉讼法》施行前所作的具体行政行为，当时无相关法律规定对此可提起行政诉讼，故上诉人因该房证提起的行政诉讼人民法院不予受理，一审法院驳回上诉人的起诉是正确的。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄思勇
审 判 员 翁小明
代理审判员 曾 莹
二〇一四年二月十日
书 记 员 唐梦超
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）榕行终字第61号上诉人（一审原告）郭云国，男，汉族，1958年10月6日出生，住福建省福州市仓山区。上诉人（一审原告）林美霖，女，汉族，1962年6月28日出生，住福建省福州市仓山区。委托代理人方传勇、胡建荣，福建新世通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市。法定代表人李凡，局长。委托代理人张春辉，福州市住房保障和房产管理局公职律师。被上诉人（一审第三人）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人郑治平，局长。被上诉人（一审第三人）陈秀华，女，汉族，1925年3月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人叶林，福建海山律师事务所律师。委托代理人吴秀兰，福建海山律师事务所实习律师。上诉人郭云国、林美霖因诉福州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，“案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。”本案被诉具体行政行为系福州市人民政府于1989年12月31日颁发给第三人陈秀华榕郊S字第010855号《房屋所有权证》的行为，该行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，且当时的法律没有规定法院受理此类案件，故原告郭云国、林美霖的提起的行政诉讼，不符合起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回原告郭云国、林美霖的起诉。上诉人郭云国、林美霖向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，1982年的《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“法律规定由人民法院审理的行政案件，适用本法规定。”本案因行政违法而产生，被上诉人将上诉人的祖遗房产违法确权给了一审第三人，严重损害上诉人的财产权，该财产权受宪法保护。上诉人请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人福州市住房保障和房产管理局未向本院提交书面答辩意见。被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局未向本院提交书面答辩意见。被上诉人陈秀华辩称：一、一审法院裁定驳回起诉是正确的。本案被诉具体行政行为系在行政诉讼法施行作出，应当不予受理。二、榕郊S字第010855号《房屋所有权证》登记的产权系答辩人合法财产。被上诉人陈秀华请求维持一审裁定。本院认为，福州市人民政府于1989年12月核发了本案所诉的榕郊S字第010855号《房屋所有权证》，是《中华人民共和国行政诉讼法》施行前所作的具体行政行为，当时无相关法律规定对此可提起行政诉讼，故上诉人因该房证提起的行政诉讼人民法院不予受理，一审法院驳回上诉人的起诉是正确的。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄思勇审 判 员  翁小明代理审判员  曾 莹二〇一四年二月十日书 记 员  唐梦超附注：本裁定书引用的主要法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱开运，住上蔡县杨集镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上蔡县杨集镇人民。
法定代表人：刘向猛，该镇镇长。
再审申请人朱开运因与被申请人上蔡县杨集镇人民政府（以下简称杨集镇政府）养老保险待遇纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2014）驻民一终字第00472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱开运申请再审称：因为政府行为，导致朱开运的身份没有转变，原审对本案事实查明清楚，但对朱开运要求杨集镇政府为其办理职工退休手续，享受养老保险待遇，支付最低生活保障费3万元的诉讼请求不予支持错误。请求依法再审。
杨集镇政府提交意见称：朱开运的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：朱开运于1971年初任高岳联中民办教师，1975年被抽调到杨集公社（即杨集镇政府）工作，直至1982年实际脱离在杨集镇政府的工作关系。朱开运虽于1975年到杨集镇政府工作，但朱开运属不转户粮关系的不固定临时工，其身份仍为农民，双方之间也没有建立劳动档案，即使根据当时的相关规定亦不能认定朱开运与杨集镇政府建立了劳动合同关系。现朱开运要求杨集镇政府为其办理职工退休手续，享受养老保险待遇，与应当办理职工退休手续的相关法律及政策所要求的条件不符，故原审认定朱开运不属享受养老保险范围正确。关于朱开运要求杨集镇政府给予其最低生活保障费3万元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，原审对朱开运该项诉求不应支持并无不当。
综上，朱开运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱开运的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 冯妍润
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1585号
原告：上海丹佑国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区邯郸路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：汪婉珍，该公司执行董事。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：上海远景国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇新寺村XXX号。法定代表人：冯刚，该公司执行董事。本院在审理原告上海丹佑国际物流有限公司与被告上海远景国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年6月2日向本院申请撤诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海丹佑国际物流有限公司撤回对被告上海远景国际物流有限公司的起诉。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 刘 晨
代理审判员 陈咸斌
二〇一六年六月二日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第259号
原告兆锋机电设备（上海）有限公司，住所地在上海市奉贤区奉城经济园区海淀路475号。
法定代表人梁兆荣，总经理。
被告中国石化集团南京化学工业有限公司，住所地在江苏省南京市六合区大厂葛关路189号。
法定代表人王宏。
原告兆锋机电设备（上海）有限公司诉被告中国石化集团南京化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，原告兆锋机电设备（上海）有限公司已向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兆锋机电设备（上海）有限公司撤回对被告中国石化集团南京化学工业有限公司的起诉。
本案受理费2161元，减半收取1081元，由原告兆锋机电设备（上海）有限公司负担。
审 判 长 朱 林
代理审判员 薛俊卫
代理审判员 徐子敬
二〇一五年七月八日
见习书记员 杨宗梅
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第338号
上诉人（原审原告）陈宝林。
委托代理人杨建臣、张金英，河北金杯律师事务所律师。
被告周洪坡（周洪波）。
委托代理人宗慕妮，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
委托代理人苑淑荣。
第三人高碑店市方官镇康辛庄村村民委员会（以下简称村委会）。
法定代表人王维茹，该村委会主任
上诉人陈宝林因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第6096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本院，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告均系高碑店市方官镇康辛庄村村民。被告现名周洪坡，与原告所诉“周洪波”同属一人。1992年康辛庄村最后一次分地，被告家分得两块承包地，一块位于村东南现有1.98亩，东何恩奇、西何恩领、北至坡；第二块位于村东南河沟现有0.529亩，东何线昌、西张洪坡、南至沟、北至坡。1999年二轮延包时第三人高碑店市方官镇康辛庄村村民委员会将争议土地登记于原告的承包合同书中。原告称争议地块在1991年就由其耕种，并称1991年被告家分得3.14亩土地，被告实际耕种5.7亩，原告称其提交的分地底账复印件是康辛庄村1991年的分地底账；被告对此均不予认可。高碑店市方官镇社会治安综合治理委员会办公室于2011年8月22日、2011年9月7日、2012年3月9日对原、被告间的土地承包纠纷作出了三次答复意见，均显示争议土地在1991年分配时属于被告所分得。原告申请了证人陈某出庭，证人称南河沟的地在1991年就由原告耕种，证人系原告侄子。
上述，有原告提交的土地承包经营权证书、耕地承包合同、公证书、康辛庄村分地底账复印件、康辛庄村2007年发粮补前更改地的户数底账复印件、仲裁裁决书、2010年康辛庄村粮食直补款明细表复印件、村委会证明两份、周加成证明一份，被告提交的村委会证明一份、高碑店市方官镇社会治安综合治理委员会办公室答复意见三份、仲裁裁决书一份、赵树林与汪金峰证明一份、土地承包经营权证书一份、新城县户口本一份；及原、被告当庭陈述予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的分地底册无法显示系1991年的分地底册，双方提交的证明证人均未到庭，且双方提交的村委会内容相互矛盾，本院均不予采信。高碑店市方官镇社会治安综合治理委员会办公室为双方出具的答复意见是在经过调查了解后作出的，其内容均显示本案争议土地在1991年时分配给被告耕种后于1993年由原告代耕至今，故被告于1991年承包了本案争议土地，原告虽然于1999年取得了争议土地的承包经营权证书，但在被告未明确放弃承包经营权的情况下，第三人无权将被告承包的土地另行发包，故在争议土地存在两个承包经营权时，应承认前一个物权也就是本案被告的承包经营权的有效性。综上，原告对其主张的事实并未提交充分证据证实其合法取得了争议土地的承包经营权，故本院对原告的主张不予支持。判决：驳回原告诉讼请求。
陈宝林不服，上诉称，一、原判认定事实错误。上诉人自1991年村委会第一次调整土地时承包10.62亩（实际耕种9.41亩），包括本案诉争土地2.509亩（1.98亩＋0.529亩），并于1999年第二轮土地延包时与村委会签订了土地承包合同。此事实有耕地承包合同及其公证书、土地承包经营权证书、1991年村委会分地底账、2007年粮补户数底账、2010年村委会粮补款明细表、村委会证明、周加成、陈某证言等证据为证。二、原判证据认定错误。答复意见非行政决定，非专业机关作出，未实地勘查，与上诉人实际耕种的亩数和四至不一致；所调查的村民未出庭，笔录未出示，故该答复意见不具有证据效力。三、原判决结果错误。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》精神，原审法院应对争议土地作出归属判决。上诉人不服仲裁裁决就争议土地纠纷提起的诉讼，原审法院作出驳回诉讼请求的判决是错误的。请求依法改判或发回重审。
被上诉人周洪坡辩称，被上诉人是争议土地的原始承包人，未经被上诉人同意，上诉人于1999年与村委会签订的承包合同中属于被上诉人部分的无效。此事实有三份答复意见，仲裁裁决书等证据证实。原判认定事实清楚，证据充分，请求维持。
原审第三人村委会未答辩。
本院经审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为，被上诉人周洪坡为本案诉争土地的原始承包人的事实有三份答复意见为证，上诉人陈宝林未提供足以推翻该三份答复意见的有效证据，其上诉称自己为原始承包人的意见本院不予采信。上诉人陈宝林认可其于1999年与第三人村委会签订的土地承包合同包括本案诉争土地，但其未提供被上诉人同意转让的证据，原审法院驳回其确认合同效力和享有争议土地承包经营权的诉讼请求并无不当。上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈宝林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 李国庆
审判员 宋庆田
二〇一五年三月二十日
书记员 董 丽
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3571号
原告解某。
被告曹某。
原告解某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达诉讼费用缴费通知，原告在接到法院发出的书面催缴通知之后，未及时缴纳又未提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告解某自动撤诉处理。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵小贤
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初3571号原告解某。被告曹某。原告解某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达诉讼费用缴费通知，原告在接到法院发出的书面催缴通知之后，未及时缴纳又未提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告解某自动撤诉处理。代理审判员  刘明晶二〇一六年六月二十四日书 记 员  赵小贤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2413号
原告陈平，男，1973年4月15日出生，汉族。
被告李柏涛，男，1963年3月18日出生，汉族。
原告陈平诉被告李柏涛民间借贷纠纷一案于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序组成由审判员邓海云担任审判长，人民陪审员李芳芳，人民陪审员杨明华参与的合议庭，于2016年1月29日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐丹艳担任记录。原告陈平到庭参与诉讼，被告李柏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈平诉称：原被告系同事关系，2014年4月16日被告因资金周转困难向原告借款150000元，承诺2个月偿还，并立下借据，借款到期后，被告只偿还了50000元，尔后经原告催讨被告以种种理由拒不偿还，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，一、判令被告立即偿还借款本金100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李柏涛没有答辩。
原告陈平为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条一份，拟证实被告李柏涛于2011年8月12日向原告陈平借款100000元，2011年9月9日向原告陈平借款50000元，均约定月息为5分；
证据二、承诺书，拟证实被告李柏涛于2014年4月16日写下承诺书，承诺于2014年6月30日还150000元，利息另计。
证据三，原、被告的身份证明，拟证实双方当事人是适格的主体。
被告李柏涛没有进行质证，也未向本院提交证据。
根据庭审的质证，论证，和原告的陈述，本院认证如下：
原告陈平提交的证据一、证据二来源合法，与本案有关联，但证据中的利息计算，将依法确认，证据三双方当事人的身份信息，解决的是程序问题，为有效证据。
依据确认的证据，确认如下事实：
原告陈平与被告李柏涛系同事关系，2011年8月12日被告以在贵州投资资金周转困难为由向原告借款100000元，原告陈平以转账方式付款后，被告李柏涛给原告陈平具下了收条：今收到陈平投资款100000元，此款每月利润5000元。被告李柏涛后于2011年8月16日向原告付利润5000元。2011年9月9日被告又向原告借款50000元，原告陈平以转账方式付款后，被告李柏涛又给原告陈平具下了收条：今收到陈平投资款150000元，此款每月利润2500元。此后，原告陈平再也找不到被告。2014年4月16日被告李柏涛在回永州市办理退休手续时，被原告陈平找到后，经双方协商将投资款改为借款，被告李柏涛具下了承诺书：承诺2014年6月30日前还陈平借款本金150000元。利息另计。经多次催收无果，而酿成纠纷。2016年1月28日被告李柏涛以转账方式给原告陈平付款10000元。
本院认为：2011年8月12日，2011年9月9日被告李柏涛给原告陈平具下的是投资款收条，双方之间的资金往来的行为，应视为合伙关系，合伙经营双方应共担风险，因此，双方原约定的每月利润共7500元，系保底条款，为无效条款。但对2011年8月16日已向原告支付的5000元，应视为利润。2014年4月16日经双方协商后，被告李柏涛具下的承诺，应认定为成将投资款变更了借款，此后双方的行为，为借贷关系。被告李柏涛在承诺书中，承诺利息另计，没有说明利率，属约定不明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，双方借款应视为不支付利息。被告李柏涛在承诺到期后，不按承诺还款，应属违约。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李柏涛自本判决书生效之日起十日内偿还原告陈平借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，诉讼保全费1020元，公告费560元，共计3880元，由被告李柏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 杨明华
二０一六年一月二十九日
代理书记员 唐丹艳
相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1130号
申请执行人：魏守芸，女，1938年11月28日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：季学良，女，1959年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人魏守芸与被执行人季学良赡养费纠纷一案中，申请执行人魏守芸已于2017年6月14日去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0103执1130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵宜楷
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00230号
原告程志明，男，1985年11月23日出生，汉族，住。
被告程志刚，男，1986年1月26日出生，汉族，住。
被告焦作市宏达运输股份有限公司。
机构代码71561030-4。
负责人秦海生,任董事长。
住所地焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
机构代码：66090607-8。
负责人王庆磊，任经理。
住所地焦作市人民路1159号商务大厦11层。
被告安阳市红太阳运输有限责任公司。
机构代码证号67949813-1。
负责人杜军霞，任总经理。
住所地安阳市龙安区宝贺路东段路南（田村办事处院内）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
机构代码66724387-9。
负责人王涛，任经理。
住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
被告杨新军，男，1985年1月2日出生，汉族，住。
本院在审理原告程志明与被告程志刚、焦作市宏达运输股份有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、被告安阳市红太阳运输有限责任公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、被告杨新军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告程志明经本院催交诉讼费，原告逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王军星
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8304号
上诉人（原审原告）：董泽方，1987年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董建军，系董泽方父亲。被上诉人（原审被告）：胡秀好，1953年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人董泽方因与被上诉人胡秀好相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第13012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董泽方上诉请求：撤销一审法院判决，判决被上诉人赔偿损失3,300元及诉讼费，请求法院同意对被上诉人房屋进行强制司法检测，判决被上诉人停止对上诉人家采光权的侵犯，修复卧室、房门和卫生间的漏水洞。事实和理由：一审判决认定事实不清，现有事实足以证明被上诉人有故意侵害之嫌疑。一审法院的判决有失公允。胡秀好未作答辩。董泽方向一审法院起诉请求：1、判令胡秀好停止侵害，修复浦东新区XX村XX号XX室卫生间马桶、进门处的渗水部位、南面卧室渗水部位；2、要求胡秀好修复上海市浦东新区XX村XX号XX室朝南卧室的西面近卫生间墙顶、朝南卧室的顶角线（涂料脱落）、门厅走廊处壁橱内的壁橱顶和墙面，上述修复费用共计人民币2,000元要求胡秀好赔偿；3、判令胡秀好赔偿董泽方两条棉花胎、两条被子共计人民币1,000元。一审法院认定事实：董泽方系上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋产权人，胡秀好系上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋产权人。董泽方、胡秀好系上下邻居关系。由于胡秀好家中坐便器渗漏，导致董泽方家卫生间顶板坐便器立管四周及与胡秀好卫生间相邻的卧室顶板粉刷起皮脱落，故董泽方涉讼。庭审中，由于胡秀好不认可董泽方卧室顶板的粉刷起皮脱落系胡秀好漏水引起，董泽方遂向法院申请对漏水原因进行检测。后一审法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对董泽方家的漏水原因进行检测。2015年7月6日，上海市房屋建筑设计院有限公司至现场勘查，发现：1、董泽方XX室卫生间顶板坐便器立管四周有曾经发生渗漏的痕迹，鉴定时未见渗漏；2、董泽方XX室与胡秀好卫生间相邻的卧室顶板有曾经漏水造成的粉刷起皮脱落，鉴定时未见渗漏。在踏勘时，胡秀好也承认上述渗漏是由其卫生间曾经发生的渗漏造成的。可在鉴定人员要求胡秀好配合进行渗水试验时，却遭到胡秀好拒绝，致使鉴定工作无法继续进行。之后，鉴定单位及一审法院虽发函至胡秀好，告知其如认可上述漏水系胡秀好方造成，以书面形式告知法院，否则必须配合相关鉴定工作，如不予配合由此造成的法律后果由其承担，但胡秀好却拒收邮件。2016年1月26日相关鉴定人员仍坚持到现场进行勘验，最终因胡秀好方无人开门，致使检测工作无法继续进行。2016年3月7日承办法官至现场勘验，虽胡秀好家中无人，无法自胡秀好家中进行勘验，但确实发现董泽方XX室储藏室即壁橱北面和东面墙壁有霉斑，壁橱内的棉絮、被子受潮、发霉；卧室西北角天花板有剥落、起壳现象，朝南卧室顶角线涂料脱落，卫生间马桶有漏水痕迹，但卧室及卫生间已不见漏水。庭审中，董泽方认为该卧室顶板、顶角线粉刷起壳、脱皮及壁橱墙壁发霉、壁橱内的棉絮等受潮、发霉系胡秀好使用冲击钻打洞灌水造成的，但并没有提供证据予以证明。另，承办法官在现场勘验时，发现董泽方XX室与相邻的XX室进门处共有的墙壁有明显渗水现象，且该渗水墙壁与董泽方储藏室相邻。审理中，董泽方对修复费用及财物的损失费用未能提供证据予以证明。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。由于胡秀好卫生间确实发生渗漏事件，也曾承认董泽方卧室及卫生间渗水因胡秀好卫生间漏水造成，故由此造成董泽方卫生间顶板坐便器立管四周及与胡秀好卫生间相邻的卧室顶板因曾经漏水造成的粉刷起皮脱落之责任，应由胡秀好承担，即对董泽方的损坏部位进行修复或赔偿。庭审中，董泽方虽对上述部位的修复费用未能提供证据，但一审法院根据修复面积、董泽方房屋装修的年限、目前的市场价格，酌定由胡秀好赔偿董泽方人民币500元。至于董泽方要求胡秀好修复XX室卫生间、卧室漏水部位、停止侵害之诉请，由于目前未见漏水现象，且董泽方也未能提供董泽方卧室漏水系胡秀好凿洞灌水造成之证据，故一审法院对董泽方的该项诉请不予支持。关于董泽方要求胡秀好停止侵害，修复胡秀好XX室进门处渗水部位及要求胡秀好赔偿棉絮、被子损失费人民币1,000元及赔偿壁橱墙壁修复费用之问题，因董泽方未能提供证据证明董泽方壁橱的漏水系胡秀好凿洞灌水造成，况且，承办人发现董泽方XX室与相邻XX室进门处的外墙有明显的渗水现象，且渗水部位临近董泽方XX室的壁橱。故董泽方上述诉请于法无据，不予支持。另特别要指出的是董泽方、胡秀好作为相邻方，应相互团结、相互谦让，特别是胡秀好，在发现自己的过错造成相邻方损失时，理应对自己的过错承担相应的责任，及时采取措施，并给予相邻方一定的补偿，而不是一味逃避、推卸责任，致使相邻关系进一步恶化。希望双方通过此诉讼能引以为戒，和睦相处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、胡秀好于判决生效之日起十日内赔偿董泽方卫生间及卧室的修复费用人民币500元；二、驳回董泽方其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，由胡秀好负担。二审中，上诉人董泽方针对其上诉请求向本院提交了照片2张，图片打印件9张，以证明被上诉人的漏水造成了上诉人的损失。经审核，本院认为，上诉人董泽方提供的照片及图片打印件，本院无法确认真实性，不属于二审程序中的新的证据，故对上述材料不予采纳。除此之外双方均未提供其他新的证据。当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。现董泽方上诉提出独立的诉讼请求，本院可根据当事人自愿的原则进行调解，鉴于被上诉人未作答辩，本院无法调解，故董泽方要求司法检测及请求停止对其家采光权侵犯的问题，可另行起诉。本院需要指出的是，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等相邻关系。一审法院在其查明事实的基础上，认为胡秀好理应对自己的过错承担相应的责任，及时采取措施，并给予相邻方一定的补偿，从而判令胡秀好赔偿董泽方卫生间及卧室的修复费用，并无不妥。董泽方的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，董泽方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由董泽方负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第799号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某甲。因盗窃被处劳动教养一年三个月，2008年1
0月3日期满解教。因本案于2013年3月29日被刑事拘留，同年5
月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人杨某乙。因本案于2013年3月29日被刑事拘留，同年
5月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人王某。因本案于2013年5月29日被刑事拘留，同
年6月10日被逮捕。现押于杭州市区看守所。
被告人姚某。因本案于2013年8月12日被刑事拘留，同
年8月22日被逮捕。现押于杭州市区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）5
60号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪、被告人王某、
姚某犯包庇罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依
法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江
省杭州市江干区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被
告人杨某甲、杨某乙、王某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
经审理查明，2013年3月20日中午，被告人杨某乙负责望风
，被告人杨某某插片的方式进入被害人盛某位于杭州市江干
区凯旋街道华景公寓6幢2单元201室的住处，窃得东芝牌笔记本电脑1台（价值人民币1200元）、索尼牌数码相机1只（价值
人民币600元）、记忆卡1张（价值人民币48元）、便携软包1
只（价值人民币50元）、990银手镯1只（价值人民币200元）
、925银项链1条（价值人民币300元）、铜项链1条（价值人民
币100元）。
2013年3月27日中午，被告人杨某乙负责望风，被告人杨某
某插片的方式进入被害人高某位于杭州市××区××街道×
×秋公寓××单××楼的住处，窃得华硕牌笔记本电脑1台（
价值人民币1500元）。
2013年3月27日中午，被告人杨某乙负责望风，被告人杨某
某插片的方式进入被害人邹某位于杭州市江干区凯旋街道景秋
公寓6幢4单元201室的住处，窃得仿欧米茄男式手表1只（价值
人民币150元），仿欧米茄女式手表1只（价值人民币150元）
，陶瓷心形饰品盒1只（价值人民币10元）、陶瓷菱形饰品盒1
只（价值人民币10元）、水某手链1条（价值人民币300元）、
玻璃工艺耳插1对（价值人民币100元）及玉镯1只。
2013年3月27日中午，被告人杨某乙负责望风，被告人杨某
某插片的方式进入被害人张某雪杭州市江干区凯旋街道景秋公
寓6幢4单元203室的住处，窃得爱国者牌数码相机1只（价值人
民币300元）、925银项链1条（价值人民币200元）、项链1条
（价值人民币100元）、玻璃工艺耳钉1对（价值人民币100元
）。
2013年3月27日中午，被告人杨某乙负责望风，被告人杨某
某插片的方式进入被害人杨某丙位于杭州市江干区凯旋街道景秋公寓13幢4单元1楼的住处，窃得联想牌笔记本电脑1台（价值
人民币1800元）。
综上，被告人杨某甲、杨某乙多次盗窃财物可鉴定价值总计
人民币7218元。案发后，追回上述部分赃物并已发还被害人。
2013年3月29日，被告人王某、姚某明知被告人杨某乙
、杨某甲涉嫌盗窃犯罪，在接受公安机关询问时，仍作假证明包
庇，指证被告人杨某乙、杨某甲盗窃所得的赃物为其所有。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙、王某、姚某在开庭
审理过程中亦无异议，并有被害人盛某、高某、邹某、张
某、杨某丙的陈述，监控录像、辨认笔录、现场勘查笔录及照片
、搜查笔录及照片，价格鉴定结论书，发生情况报告表，扣押
决定书及清单，发还物品清单，调取证据清单保修凭证及发票
，检验证明，情况说明，前科材料，户籍证明，抓获经过及被
告人杨某甲、杨某乙、王某、姚某的供述等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，结伙
多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃
罪；被告人王某、姚某明知是犯罪的人仍作假证明予以包
庇，其行为均已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被
告人杨某甲、杨某乙、王某、姚某庭审中自愿认罪，均可酌情
从轻处罚。根据被告人杨某甲、杨某乙、王某、姚某的犯罪事
实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和
作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百
一十条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃刑事案件适
用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并
处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29
日起至2014年2月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处
罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日
起至2014年1月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
三、被告人王某犯包庇罪，判处拘役五个月（刑期从
判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折
抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年10月28日止）
四、被告人姚某犯包庇罪，判处拘役五个月。（刑期
从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年1月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 林
二〇一三年十月十八日
代书 记员 王义元
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第799号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2007年9月因盗窃被处劳动教养一年三个月，2008年10月3日期满解教。因本案于2013年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人杨某乙，又名杨新，冒名杨某丙东，农民。因本案于2013年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人王某，又名王静，农民。因本案于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于杭州市区看守所。
被告人姚某，农民。因本案于2013年8月12日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于杭州市区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）560号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪、被告人王某、姚某犯包庇罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙、王某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月20日中午，被告人杨某乙负责望风，被告人杨某甲以插片的方式进入被害人盛某位于杭州市江干区凯旋街道华景公寓6幢2单元201室的住处，窃得东芝牌笔记本电脑1台（价值人民币1200元）、索尼牌数码相机1只（价值人民币600元）、记忆卡1张（价值人民币48元）、便携软包1只（价值人民币50元）、990银手镯1只（价值人民币200元）、925银项链1条（价值人民币300元）、铜项链1条（价值人民币100元）。
2013年3月27日中午，被告人杨某乙负责望风，被告人杨某甲以插片的方式进入被害人高某位于杭州市江干区凯旋街道景秋公寓6幢4单元2楼的住处，窃得华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币1500元）。
2013年3月27日中午，被告人杨某乙负责望风，被告人杨某甲以插片的方式进入被害人邹某位于杭州市江干区凯旋街道景秋公寓6幢4单元201室的住处，窃得仿欧米茄男式手表1只（价值人民币150元），仿欧米茄女式手表1只（价值人民币150元），陶瓷心形饰品盒1只（价值人民币10元）、陶瓷菱形饰品盒1只（价值人民币10元）、水晶手链1条（价值人民币300元）、玻璃工艺耳插1对（价值人民币100元）及玉镯1只。
2013年3月27日中午，被告人杨某乙负责望风，被告人杨某甲以插片的方式进入被害人张某雪杭州市江干区凯旋街道景秋公寓6幢4单元203室的住处，窃得爱国者牌数码相机1只（价值人民币300元）、925银项链1条（价值人民币200元）、项链1条（价值人民币100元）、玻璃工艺耳钉1对（价值人民币100元）。
2013年3月27日中午，被告人杨某乙负责望风，被告人杨某甲以插片的方式进入被害人杨某丙位于杭州市江干区凯旋街道景秋公寓13幢4单元1楼的住处，窃得联想牌笔记本电脑1台（价值人民币1800元）。
综上，被告人杨某甲、杨某乙多次盗窃财物可鉴定价值总计人民币7218元。案发后，追回上述部分赃物并已发还被害人。
2013年3月29日，被告人王某、姚某明知被告人杨某乙、杨某甲涉嫌盗窃犯罪，在接受公安机关询问时，仍作假证明包庇，指证被告人杨某乙、杨某甲盗窃所得的赃物为其所有。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙、王某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某、高某、邹某、张某、杨某丙的陈述，监控录像、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、搜查笔录及照片，价格鉴定结论书，发生情况报告表，扣押决定书及清单，发还物品清单，调取证据清单保修凭证及发票，检验证明，情况说明，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人杨某甲、杨某乙、王某、姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人王某、姚某明知是犯罪的人仍作假证明予以包庇，其行为均已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某甲、杨某乙、王某、姚某庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人杨某甲、杨某乙、王某、姚某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2014年2月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2014年1月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
三、被告人王某犯包庇罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年10月28日止）
四、被告人姚某犯包庇罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年1月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 林
二〇一三年十月十八日
代书 记员 王义元
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4242号
原告唐甲。
法定代理人唐乙。
被告刘某某。
原告唐甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员闫光鹏公开开庭进行审理。原告唐甲及法定代理人唐乙、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐甲诉称，原告与被告刘某某于2010年4月7日在贵州省铜仁市民政局办理婚姻登记。婚后，双方一直居住在位于上海市闵行区马桥镇银春路XXX弄XXX号XXX室的原告的房屋内。现因双方感情破裂，原告起诉要求与被告解除婚姻关系。
被告刘某某辩称，被告自2013年6月23日起与原告唐甲分居，现在与原告已经没有夫妻感情，同意与原告离婚。
经审理查明，2010年4月7日，原告唐甲与被告刘某某登记结婚，婚后双方未生育子女。2013年6月23日起，被告搬离原告位于上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室的住处，双方分居至今。原告认为双方性格不合、已无夫妻感情，无法继续共同生活，故诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，原被告双方一致确认，无夫妻共同财产需要分割。
以上事实，由结婚证、户口簿及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，应以夫妻感情是否破裂作为唯一标准判定是否准许。本案中，原告唐甲以夫妻性格不合、感情破裂为由起诉要求与被告刘某某离婚，且夫妻双方自2013年6月23日开始分居至今，被告亦确认其与原告已经没有夫妻感情，故原告与被告夫妻感情破裂的事实，本院予以确认。根据上述事实，原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告唐甲与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取计100元，由原告唐甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 闫光鹏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2058号
原告：广州百得光电科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区，统一社会信用代码×××381。
法定代表人：阮俊康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代哲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：中山市石岐区兴景百货商店，住所地广东省中山市石岐区中山二路24号之四6、7卡，统一社会信用代码×××01Ｌ。
经营者：袁凤娇，女，1982年10月2日出生，汉族，住广东省中山市，
原告广州百得光电科技有限公司诉被告中山市石岐区兴景百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告广州百得光电科技有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州百得光电科技有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州百得光电科技有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广州百得光电科技有限公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 严 清
二〇一八年四月四日
书 记 员 冯瀚杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1402号
申请执行人黄友成，男，1963年7月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人山红顺，女，1960年5月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人黄友成与被执行人山红顺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初2332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付10,320元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十六日
书记员 石权胜
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初13号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人谭某，男，1971年2月15日出生，汉族，高中文化，无业。2016年11月2日因涉嫌贩卖毒品罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员白玉出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日晚，吸毒人员李某在公安机关控制下电话联系到被告人谭某，并向其求购人民币200元的冰毒，双方约定在达州市通川区荷叶街工商银行门口进行毒品交易。同日23时许，双方在约定的交易地点进行交易，交易完成后被公安机关当场抓获。公安机关从被告人谭某处扣押了3小包冰毒（净重1.1114克）、3部手机，从吸毒人员李某处扣押了1小包冰毒（净重0.5431克）。经达州市公安局物证鉴定所鉴定,涉案冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、情况说明�户籍信息、现场检测报告及照片、扣押决定书、毒品疑似物称量记录、证人李某的证言、被告人谭某的供述与辩解、鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定资质证明、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谭某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。本案系特情引诱，在公安机关控制下进行的毒品交易，对被告人谭某可从轻处罚。根据被告人谭某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止。罚金已缴纳）。
二、扣押的涉案毒品和3部手机予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 楚军
二〇一七年一月十九日
书记员 楚淞
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第�百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、�卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。�果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第640号
原告：肖秋玲。
委托代理人：高和平，河北恩为律师事务所律师。
被告：重庆卓祥建筑劳务有限公司。住所地：重庆市北部新区经开园金开大道****号*幢*****号。
法定代表人：付代玖。
本院于2014年8月20日受理的原告肖秋玲与被告重庆卓祥建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院按原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经告知原告后，原告提供了全国企业信用公示系统（重庆），显示被告重庆卓祥建筑劳务有限公司于2012年11月21日已经注销。
本院认为，本案被告重庆卓祥建筑劳务有限公司已经注销，其已不能再作为承担民事权利义务的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖秋玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王新英
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐景明
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第214号
原告兴和县农村信用合作联社，地址兴和县。
法定代表人李世忠，系该社理事长。
委托代理人薛红卫，系该社职工。
被告张巨福，男，汉族，1959年7月10日生，住兴和县。
被告张利女，女，汉族，1959年10月28日生，住兴和县。
原告兴和县农村信用合作联社诉被告张巨福、张利女金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。经合法传唤，原告兴和县农村信用合作联社委托代理人薛红卫到庭参加诉讼，被告张巨福、张利女经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，被告张巨福与原告兴和县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，借款本金50000元，借款期限12个月（2013年3月13日起至2014年3月11日止），月利率8.25‰，逾期贷款罚息利率按约定借款利率水平上加收50%，被告分别在2013年6月21日偿还利息1265元；2013年9月29日偿还利息1267.78元；2013年12月30日偿还利息1378.10元后，本金及剩余利息分文未付，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，要求被告偿还原告贷款本金50000元，截止2015年5月19日利息10754.77元。
被告张巨福未到庭、未答辩。
被告张利女未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年3月13日，被告张巨福与原告兴和县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，借款本金50000元，借款期限12个月（2013年3月13日起至2014年3月11日止），月利率8.25‰，逾期贷款罚息利率按约定借款利率水平上加收50%，且被告张利女系担保人。被告分别在2013年6月21日偿还利息1265元；2013年9月29日偿还利息1267.78元；2013年12月30日偿还利息1378.10元，之后，本金及剩余利息分文未付，故原告诉至人民法院要求被告偿还本金50000元，利息10754.77元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：个人借款合同档案、贷款明细查询。
以上证据经法庭质证，真实有效，本院予以采信。
本院认为，原告兴和县农村信用合作联社与被告张巨福签订的《个人借款合同》，被告张利女是借款担保人，该笔借款系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，各方应按合同约定自觉履行合同义务。而被告没有按照合同规定的期限履行还本付息义务，其行为属违约，被告张巨福应当对该笔借款予以偿还，被告张利女作为担保人应承担连带给付责任，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。被告分别于2013年6月21日偿还利息1265元；2013年9月29日偿还利息1267.78元；2013年12月30日偿还利息1378.10元，双方无异议本院予以确认。所以，本院计算从2013年3月13日至2014年3月11日利息为4950元（50000元×12个月×8.25‰）；从2014年3月12日至2015年5月19日贷款本金未还转预期利率计算，利息8910元（50000元×432天×8.25‰÷30×1.5）。截至2015年5月19日尚欠本金50000元，利息9949.12元（4950元＋8910元—1265元—1267.78元—1378.10元），以上本金及利息共计59949.12元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
被告张巨福偿还原告兴和县农村信用合作联社本金及利息59949.12元，被告张利女承担连带给付责任，款于本判决生效起十五日内给付。
案件受理费1298元，由被告张巨福、张利女承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 ： 薛 平
审判员 ：梁太宝
陪审员 ：张学贤
二〇一五年五月二十五日
书记员 ：庞军辉
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》（节录）
第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》（节录）
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第214号
原告曾晓涛。
委托代理人谢忠君，广西昊旺律师事务所律师。
委托代理人李德香，广西昊旺律师事务所实习律师
被告桂林白石润东百香果开发有限公司，住所地兴安县工业集中区城西产业园2区。
法定代表人文雪松，公司总经理。
原告曾晓涛诉被告桂林白石润东百香果开发有限公司（简称“百香果公司”买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，原、被告签订了《经销商协议书》，约定：原告为被告在永福县的代理经销商，经销产品“百美香”和”××黑”饮料；产品三个月内出现滞销，允许退货，退货金额按全折进货价结算。7月28日，原告付现金81000元，扣除之前所欠货款还剩49480元。原告经营一段时间后出现产品滞销，便向被告多次申请退货，最终被告于2015年1月13日回收了滞销产品，货值为43633.3元。经原告多次催讨预付款和退货款无果，请求法院判令被告返还货款49480元，并退还退货款43633.3元。
原告对其主张提供了如下证据：1、授权证书，证明原告为被告在永福县的经销商；2、经销商协议书，证明原告2014年6月1日起销售被告指定产品，期限为一年；按进货价退货；3、被告业务员王艺玲出具的收条，证明原告2014年7月28日预付被告货款49480元；4、手机短信往来，证明原告向被告法定代表人文雪松提出退货，被告同意退货，并指定由袁志勇收货；5、袁志勇出具的证明，证明被告收到了原告的退货及产品种类和数额；6、退货清单及金额，证明按合同约定的进价计算退货总金额为43633.3元。
被告没有答辩，也没有提供书面证据。
经过庭审，本院认为，原告提供的证据皆为原件，能够证明被告收取货款和原告退货的事实；被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、质证权。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，对原告提供的证据，被告没有提供足以反驳的相反证据的，本院确认原告提供的证据的证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月1日，被告授权原告为永福县的经销商，期限为一年，并颁发了授权证书。2014年6月1日，原、被告签订了《经销商协议书》，约定：原告为被告在永福县的代理经销商，经销产品“百美香”和“××黑”饮料；产品三个月内出现滞销，允许退货，退货金额按全折进货价结算。合同签订后，被告陆续向原告提供经销产品，7月28日，原告预付了49480元货款，被告业务员王艺玲收款后当时出具了一张收条，内容为：“永福经销商曾晓涛付现金81000元，扣除未付货款4394件××黑的费用，还剩49480元发货。”原告经营一段时间后出现产品滞销，多次打电话和发短信向被告的法定代表人文雪松提出退货，最终文雪松同意原告退货，原告于2015年1月13日将货物送到文雪松指定的收货地点桂林市施家园，被告业务员袁志勇收货后当时出具了一张证明，内容为：“桂林白石润东百香果开发有限公司桂林办事处收到永福经销商曾晓涛退货：E妹473件、××黑2**件、E妹礼盒23提、××黑礼盒13提，于2015年1月13日收货，未付款。”根据被告的产品报价单：E妹55元／件、××黑80元／件、E妹55元／箱（礼盒减半）、××黑礼盒26.6元／提，以上退货货值43633.3元。
本院认为，原告曾晓涛与被告百香果公司签订的《经销商协议书》，是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应依约履行。原告依照合同约定向被告提出退货，并征得了被告同意，被告应按照合同约定的价格退还货款43633.3元和原告的预付货款49480元，两项合计货款93113.3元。现双方因经销合同期满而自动解除，被告确迟迟不予退还之前的货款，构成违约。原告的请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林白石润东百香果开发有限公司返还原告曾晓涛货款93113.3元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收受理费2128元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2128元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨彩霞
人民陪审员 佘 明
人民陪审员 唐仁权
二〇一五年七月十四日
书 记 员 熊 楠
第2页共4页
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第103号
原告：陆某，居民。
被告：张某，居民。
本院在审理原告陆某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陆某于2014年2月26日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为：原告陆某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 赵 杰
二〇一四年二月二十六日
书记员 王淑霞
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2823号
申请执行人林金攀，男，1978年10月21日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人毛佩杰，男，1979年1月16日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林金攀与被执行人毛佩杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3483号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币66000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人毛佩杰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3483号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2823号申请执行人林金攀，男，1978年10月21日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人毛佩杰，男，1979年1月16日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林金攀与被执行人毛佩杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3483号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币66000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人毛佩杰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3483号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佩佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商申字第29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常月霞（曾用名常月苏），住黑龙江省齐齐哈尔市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋士杰，住黑龙江省齐齐哈尔市，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宇桂芬，住黑龙江省齐齐哈尔市。
三再审申请人共同委托代理人：张春生，男，汉族，1951年2月7日出生，退休公务员，住黑龙江省龙江县龙江镇青华街道四委**组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王付彪，住黑龙江省齐齐哈尔市。
再审申请人常月霞、蒋士杰、宇桂芬因与被申请人王付彪保证合同纠纷一案，不服本院（2015）齐商三终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常月霞、蒋士杰、宇桂芬申请再审称：（一）本案生效判决认定事实错误。三申请人均是以“证明人”的身份在欠条上签字的，而非担保人，且董振贵已经出具证明证实所涉“担保人”字样系其后填写的。一审中，三申请人曾要求法院对借据笔迹予以委托鉴定，但一审法院没有鉴定。（二）本案生效判决适用法律错误。本案中，还款期限为2013年12月31日，被申请人始终未向三申请人主张保证责任，于2014年6月4日提起诉讼，已超过了保证期间，三申请人不应再承担保证责任。（三）本案生效判决采纳的被申请人于二审期间提供的三个证人的证言是伪造的，不应作为判定案件事实的根据。（四）本案应追加董振贵为被告而未追加，属程序违法。基于上述，三申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
王付彪提交意见称：常月霞、蒋士杰、宇桂芬的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：常月霞、蒋士杰、宇桂芬是否为本案借款的担保人，是本案的争议焦点。经查，本案借据于常月霞、蒋士杰、宇桂芬签名处有“担保人”字样。一审中，常月霞、蒋士杰、宇桂芬虽提交了董振贵为其出具的证明，意图证明其三人仅为本案借款见证人，“担保人”字样系董振贵欺瞒其三人后填写的，但二审对董振贵调查时，其对“证明”中的说法模棱两可，且董振贵系本案中的主要债务人，与本案有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，仅凭其证言并不足以证实“担保人”字样系董振贵在常月霞、蒋士杰、宇桂芬不知情的情况下后填写的，且常月霞、蒋士杰、宇桂芬在审理过程中并未提出书面的笔迹司法鉴定申请。本案审查过程中，常月霞、蒋士杰、宇桂芬一方有证人刘某甲、刘某乙出庭作证，意图证明董振贵向王付彪借款时曾以到场见证的事由打电话，请常月霞、蒋士杰、宇桂芬一起吃饭，但刘某甲、刘某乙的证言内容均来源于本案当事人当时与他人对话中的转述，属传来证据，证明力较低，故本院不予采信。基于上述，本案一、二审依据举证责任规则，认定常月霞、蒋士杰、宇桂芬承担不能举证证实其“证明人”身份的不利法律后果，并无不当。
关于保证期间的认定问题。本案借款期限届满之日为2013年12月31日。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，当事人未约定保证期间的，保证期间为6个月。由此可推定，本案借款的保证期间至2013年6月30日止。因�，王付彪于2013年6月4日要求常月霞、蒋士杰、宇桂芬承担保证责任并未超过保证期间，本案一、二审适用法律无误。王付彪二审期间提供的证人证言采信与否，均不足以影响上述法律判断及认定，常月霞、蒋士杰、宇桂芬在本案审查过程中并未提供证据证实所涉证人证言是伪造的，故本院不予支持。
关于董振贵应否列为本案被告问题。本案当事人未约定保证方式，应视为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，连带责任保证中，债权人可以选择债务人或者任一保证人主张权利。本案中，王付彪将常月霞、蒋士杰、宇桂芬一并作为连带责任保证人起诉，一审法院尊重其选择权，未列董振贵为被告，不违反法律规定。因此，本案不存在程序违法问题。同样依据上述法律规定，常月霞、蒋士杰、宇桂芬在承担保证责任后，可依法向董振贵追偿。
综上，常月霞、蒋士杰、宇桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常月霞、蒋士杰、宇桂芬的再审申请。
审 判 长 单克杰
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 张淑敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵怡虹
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0624执339号
申请执行人：乔玉香，女，1963年8月25日生，汉族，现住怀仁县廉租房*号楼*单元*层西门。
被执行人：中煤财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地迎宾广场西侧。
负责人：李春仁，任公司经理。
被执行人：陈志远，男，1992年4月5日生，汉族，现住怀仁县聚鑫园*号楼*单元***室。
申请执行人乔玉香与被执行人中煤财产保险股份有限公司怀仁支公司、陈志远机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2017）晋0624执339号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓丽
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00642号
原告：安徽楠鑫刷丝有限公司。住所地安徽省潜山县。
法定代表人：程李根，该公司总经理。
委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。
被告：徐效益，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：陈传国，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告安徽楠鑫刷丝有限公司诉被告徐效益、陈传国买卖合同纠纷一案中，安徽楠鑫刷丝有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中安徽楠鑫刷丝有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽楠鑫刷丝有限公司撤回起诉。
案件受理费673元，减半收取337元，由原告安徽楠鑫刷丝有限公司负担。
审 判 员 张庆国
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 朱玲华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2212号
原告：岳魁，农民。
委托代理人：江凯。
被告：蒋国建，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：吕军。
委托代理人：刘清清、李夏冰。
原告岳魁与被告蒋国建、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。岳魁的委托代理人江凯，蒋国建、保险公司的委托代理人李夏冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年12月13日6时57分许，蒋国建驾驶浙G×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆）沿稠岭线由东向西行驶至南市街道茶园村路段超车时与同向由单夫飞驾驶的皖L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成单夫飞和摩托车乘坐人岳魁受伤及车损的交通事故，事故发生后，蒋国建驾驶车辆逃离现场。
二、交警部门的责任认定结果：蒋国建驾驶机动车在超车时未确保安全，发生事故后驾驶车辆逃离现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第七十条第一款之规定，应负事故主要责任；单夫飞未取得机动车驾驶证驾驶报废的普通二轮摩托车其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，应负事故次要责任，岳魁不负事故责任。
三、受害人概况：岳魁，男，1988年6月13日出生，农民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：蒋玲对肇事车辆向保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、岳魁各项损失：岳魁暂住地址东阳市南市街道南溪村不属于东阳市城区，其相关损失应农村居民标准计算，医疗费1985.88元、营养费2790元、护理费3960元、误工费11100元、残疾赔偿金38746元、精神损害抚慰金2800元、鉴定费2040元，以上合计：63421.88元。
六、被告已垫付费用：两被告均未支付。本案事故另一受害者单夫飞同意保险公司支付的赔款由岳魁优先受偿。
七、岳魁的诉请：1、判令蒋国建赔偿损失112951.88元；2、判令保险公司在保险范围内将赔款直接支付给岳魁。蒋国建辩称：应由保险公司承担责任。保险公司辩称：蒋国建逃逸，保险公司拒赔商业险。本案还有一位受害者，交强险赔偿限额应按比例分配。医疗费应扣除非医保费用，营养费、护理费、精神损害抚慰金过高，误工费应按农民标准计算，岳魁的损伤不构成十级伤残，因没有交通费票据对该项损失不认可，鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。岳魁的合理损失，应由保险公司在交强险限额内承担61381.88元（包括精神损害抚慰金2800元）。不属于保险公司理赔部分，按事故责任，应由蒋国建赔偿70%计1428元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告岳魁浙G×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款61381.88元。
二、被告蒋国建应于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳魁损失1428元。
（上述款项均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
三、驳回原告岳魁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告岳魁负担236元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担289元，由被告蒋国建负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴霞林
二〇一五年九月十八日
代书记员 郭 倩
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2212号
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司，住所地天津双港�业区丽港园12号34-406。
法定代表人张建兰，董事长。
委托代理人姜玉龙，该公司经理。
委托代理人邵媛晶，该公司职员。
被告袁自力。
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司诉被告袁自力物业服务合同纠纷一案中，原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司撤回对被告袁自力的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 宋晓曦
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第2212号原告方结争，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人万强强，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营六户法律服务所法律工作者，住东营市东营区。被告东营益城房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区燕山路126号南里居委会商业街***号。组织机构代码67052780-5。法定代表人熊金和，总经理。原告方结争与被告东营益城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方结争委托代理人万强强到庭参加诉讼。被告东营益城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方结争诉称，原告为被告东营益城房地产开发有限公司胜景花苑项目砌砖工程进行施工。被告砌砖工程负责人李克水确认尚欠原告33990元工程款未支付。请求判令被告支付原告工程款33990元；本案诉讼费用由被告承担。被告东营益城房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，原告方结争与被告东营益城房地产开发有限公司约定由原告施工被告胜景花苑项目砌砖工程，原告于2015年3月至2015年8月进行了施工。原、被告约定2015年3月、4月每个大工200元，每个小工150元，2015年5月每个大工240元，每个小工160元，2015年6月、7月每个大工260元，每个小工160元。2015年8月2日，被告向原告出具工程量确认单，载明原告共完成工程量价款为78990元，被告已支付45000元，尚欠33990元未支付。被告工作人员李克水在该工程量确认单签字。以上事实，有原告提交的工程量确认单、东营区人民法院（2015）东民初字第1940号案卷宗中承包合同各一份及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告东营益城房地产开发有限公司向原告出具的工程量确认单，可以确认被告尚欠原告工程款33990元未支付。原告主张被告向其支付工程款33990元，符合法律规定，本院予以支持。被告东营益城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃部分诉讼权利。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东营益城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方结争工程款33990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费560元，由被告东营益城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  杨美香审 判 员  宋玉伦代理审判员  梁 昊二〇一六年三月二十四日书 记 员  郑 洁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4305号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某（绰号：卷毛），男，1974年9月20日出生，汉族，户籍地江西省九江市，暂住上海市浦东新区。
被告人陈某丙，男，1975年5月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
辩护人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3417号起诉书指控被告人刘某某、陈某丙犯开设赌场罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人刘某某、陈某丙及其辩护人刘溯源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2015年4月底以来，被告人刘某某、陈某丙为牟利多次在上海市浦东新区海阳路XXX号棋牌室及海阳路XXX号“影驰地产”房屋内开设“二八杠”赌场，组织他人进行赌博并从中获利。2015年6月11日凌晨1时30分许，被告人刘某某、陈某丙再次在上海市浦东新区海阳路XXX号开设“二八杠”赌场时被民警查获。
当日，被告人刘某某、陈某丙在上述赌场内被公安人员抓获，被告人陈某丙到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、陈某丙在开庭审理过程中均无异议、并有证人姜某某、熊某某、黄某某、江某某、唐某某、陈某甲、陈乙、柯某某、温某某等人的证言、公安机关出具的证据保全决定书、证据保全清单、相关行政处罚决定书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某、陈某丙以营利为目的，开设赌博活动场所并提供赌博工具，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某某、陈某丙系共同犯罪。被告人陈某丙在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘某某在庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出要求对被告人陈某丙从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元（判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年12月10日止。）
二、被告人陈某丙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2397号
罪犯李树厚，男，1965年10月5日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年9月13日作出（2011）揭榕法刑初字第213号刑事判决，以被告人李树厚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳八千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月28日作出（2011）揭中法刑二终字第32号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李树厚在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年12月31日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2020年1月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李树厚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李树厚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年6月20日，共获嘉奖18次；2014年6月、12月，2015年6月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李树厚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李树厚予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈妙珊
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00085号
申请执行人陈福，男，1973年11月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
申请执行人张三权，男，1960年2月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人李树文，男，1960年3月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
陈福、张三权因保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第01028号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2015年3月19日立案执行。执行中，本院于2015年3月20日向被执行人李树文发出执行通知书，责令其于2015年3月23日前按生效法律文书给付申请执行人陈福、张三权欠款107100元，并负担案件受理费1221元。被执行人李树文收到本院执行通知书后，于2015年9月9日双方当事人自愿达成执行和解协议：即由被执行人担保人给付申请执行人50000元欠款之后，被执行人李树文在2015年10月8日之前一次性给付余款58321元。申请执行人陈福、张三权亦同意被执行人的以上还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第01028号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 吴建华
审判员 单志刚
二〇一五年九月九日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。