wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初379号
原告贾增华，男，汉族，1944年4月23日生，陕西省吴起县人。
委托代理人王秀英，女，汉族，1953年2月11日生，陕西省吴起县人。
原告贾增强，男，汉族，1954年8月12日生，陕西省吴起县人。
委托代理人齐桂琴，女，汉族，1957年8月1日生，陕西省吴起县人。
原告贾增林，男，汉族，1960年6月22日生，陕西省吴起县人。
委托代理人王秀娥，女，汉族，1968年2月16日生，陕西省吴起县人。
被告贾增杰，男，汉族，1963年1月7日生，陕西省吴起县人。
委托代理人刘志花，女，汉族，1964年11月15日生，陕西省吴起县人。
原告贾增华、贾增强、贾增林与被告贾增杰法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾增华及其委托代理人王秀英、原告贾增强及其委托代理人齐桂琴、原告贾增林及其委托代理人王秀娥与被告贾增杰及其委托代理人刘志花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾增华、贾增强、贾增林诉称，三原告的父母共育有八个儿子，其中三子贾增世过继给他人，四子王瑞被他人抱养。三原告的父母亲在世时，三原告均履行了赡养义务。三原告的母亲刘玉兰去世后，村民小组分得属于老人的全部财产均被被告所得。特诉至法庭，一、要求分割属于母亲的退耕还林款8500元；二、分割属于母亲的垴畔台修路土地补偿款1.26万元；三、分割属于母亲的位于石湾转盘民居小区外门面房上下三层，每层6.72平方米及第四层相应的经济价值；四、分割属于母亲的2007年土地补偿款9.5万元；五、分割属于母亲的位于陈蒿湾的三产地0.08亩；六、分割属于母亲的位于石湾下台的三产地0.14亩。
原告贾增华、贾增强、贾增林向法庭提交了以下证据：
一、吴起县人民法院（95）吴法城民初字第7号民事调解书一份，证明三原告履行了赡养老人的义务。
二、证明两份，证明三原告的母亲取得的承包地被征用后，村民小组分配的三产地、门面房等情况。
三、刘渠子社区出具的证明一份，证明三原告与被告经村组调解未果。
被告贾增杰辩称，对于三原告要求分割退耕还林款8500元，根据谁植树造林谁受益的原则，三原告不应分割。被告依法享有垴畔台土地的土地承包经营权，因而取得的征地补偿款应属于被告所有，与三原告无关。对于三原告要求分割门面房、三产地及土地补偿款等，这些财产系承包地被征用后所产生，而母亲的承包地属于被告的家庭承包地，因而不存在给三原告分割。且三原告未按经法庭调解达成的协议履行赡养母亲的义务。综上，请求法庭驳回三原告的诉讼请求。
被告贾增杰向法庭提交了以下证据：
一、吴起县人民法院（95）吴法城民初字第7号民事调解书一份，证明三原告按照民事调解书确定的义务履行一年后拒绝继续履行赡养义务。
二、土地承包经营权证书一份，证明母亲刘玉兰以被告为户主取得的承包地属于被告的家庭承包地。
本案证据经庭审质证，被告对三原告提供的三组证据均无异议，合议庭经审查当庭予以认定。三原告对被告提供的两组证据也未提出异议，合议庭经审查当庭予以认定。
本案在审理期间，本院依法通知被继承人刘玉兰的全部继承人参加诉讼，其中继承人贾增富、贾增瑞、贾瑞英均表示放弃继承。
经审理查明，被继承人刘玉兰生前与其丈夫贾治定育有九个子女。原告贾增华系刘玉兰长子，原告贾增强系五子，原告贾增林系六子，被告贾增杰系七子。被继承人刘玉兰还育有次子贾增富，三子贾增世（过继给他人），四子王瑞（被他人抱养），八子贾增瑞，女儿贾瑞英。被继承人刘玉兰丈夫贾治定于1994年农历6月去世，被继承人刘玉兰于2001年农历9月去世。1994年，被继承人刘玉兰以被告贾增杰为户主参加了所在村民小组的农改，取得了一口人的承包地。2007年之后，三原告及被告所在村民小组的大部分土地被征用，随后，三原告要求被告分割被继承人刘玉兰承包地被征用后所分配的门面房、三产地及土地补偿款等，因此双方发生纠纷。另查明，被继承人刘玉兰去世后未留下遗产。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人财产。本案中，三原告及被告在庭审中均认可被继承人刘玉兰去世后未留下遗产。对于三原告要求分割属于母亲的垴畔台修路土地补偿款1.26万元；分割属于母亲的位于石湾转盘民居小区外门面房上下三层，每层6.72平方米及第四层相应的经济价值；分割属于母亲的2007年土地补偿款9.5万元；分割属于母亲的位于陈蒿湾的三产地0.08亩；分割属于母亲的位于石湾下台的三产地0.14亩。三原告主张分割的这些财产系被继承人刘玉兰以被告贾增杰为户主参加所在村民小组的农改，取得一口人承包地被征用后所取得的。根据我国农村土地承包法规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。上述法律将土地承包确定为家庭承包及其他方式承包两种承包方式。家庭承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位，人人有份的土地承包经营。在家庭承包的经营体制下，农户家庭作为承包方与作为发包方的村集体经济组织签订土地承包合同。承包期内，家庭成员之一死亡的，承包地由其他成员继续耕种，不发生继承的问题。故被继承人刘玉兰生前以被告贾增杰为户主参加农改取得了一口人的承包地系被告贾增杰家庭承包地，在被继承人刘玉兰死亡后，被告贾增杰继续享有该一口人承包地的土地承包经营权。从而基于该承包地被征用后取得的财产应归被贾增杰家庭承包户所有。三原告有各自独立的家庭，与被继承人刘玉兰不属于同一承包户。进而三原告主张的上述诉讼请求，本院不予支持。对于三原告要求分割属于母亲的退耕还林款8500元，根据谁种植，谁受益的原则，其三人的该诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下:
驳回原告贾增华、贾增强、贾增林的诉讼请求。
案件受理费2622元，由原告贾增华、贾增强、贾增林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 武文明
人民陪审员 白能祥
二〇一六年五月九日
书 记 员 蔺盈盈
文书内容陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0626民初379号原告贾增华，男，汉族，1944年4月23日生，陕西省吴起县人。委托代理人王秀英，女，汉族，1953年2月11日生，陕西省吴起县人。原告贾增强，男，汉族，1954年8月12日生，陕西省吴起县人。委托代理人齐桂琴，女，汉族，1957年8月1日生，陕西省吴起县人。原告贾增林，男，汉族，1960年6月22日生，陕西省吴起县人。委托代理人王秀娥，女，汉族，1968年2月16日生，陕西省吴起县人。被告贾增杰，男，汉族，1963年1月7日生，陕西省吴起县人。委托代理人刘志花，女，汉族，1964年11月15日生，陕西省吴起县人。原告贾增华、贾增强、贾增林与被告贾增杰法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾增华及其委托代理人王秀英、原告贾增强及其委托代理人齐桂琴、原告贾增林及其委托代理人王秀娥与被告贾增杰及其委托代理人刘志花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾增华、贾增强、贾增林诉称，三原告的父母共育有八个儿子，其中三子贾增世过继给他人，四子王瑞被他人抱养。三原告的父母亲在世时，三原告均履行了赡养义务。三原告的母亲刘玉兰去世后，村民小组分得属于老人的全部财产均被被告所得。特诉至法庭，一、要求分割属于母亲的退耕还林款8500元；二、分割属于母亲的垴畔台修路土地补偿款1.26万元；三、分割属于母亲的位于石湾转盘民居小区外门面房上下三层，每层6.72平方米及第四层相应的经济价值；四、分割属于母亲的2007年土地补偿款9.5万元；五、分割属于母亲的位于陈蒿湾的三产地0.08亩；六、分割属于母亲的位于石湾下台的三产地0.14亩。原告贾增华、贾增强、贾增林向法庭提交了以下证据：一、吴起县人民法院（95）吴法城民初字第7号民事调解书一份，证明三原告履行了赡养老人的义务。二、证明两份，证明三原告的母亲取得的承包地被征用后，村民小组分配的三产地、门面房等情况。三、刘渠子社区出具的证明一份，证明三原告与被告经村组调解未果。被告贾增杰辩称，对于三原告要求分割退耕还林款8500元，根据谁植树造林谁受益的原则，三原告不应分割。被告依法享有垴畔台土地的土地承包经营权，因而取得的征地补偿款应属于被告所有，与三原告无关。对于三原告要求分割门面房、三产地及土地补偿款等，这些财产系承包地被征用后所产生，而母亲的承包地属于被告的家庭承包地，因而不存在给三原告分割。且三原告未按经法庭调解达成的协议履行赡养母亲的义务。综上，请求法庭驳回三原告的诉讼请求。被告贾增杰向法庭提交了以下证据：一、吴起县人民法院（95）吴法城民初字第7号民事调解书一份，证明三原告按照民事调解书确定的义务履行一年后拒绝继续履行赡养义务。二、土地承包经营权证书一份，证明母亲刘玉兰以被告为户主取得的承包地属于被告的家庭承包地。本案证据经庭审质证，被告对三原告提供的三组证据均无异议，合议庭经审查当庭予以认定。三原告对被告提供的两组证据也未提出异议，合议庭经审查当庭予以认定。本案在审理期间，本院依法通知被继承人刘玉兰的全部继承人参加诉讼，其中继承人贾增富、贾增瑞、贾瑞英均表示放弃继承。经审理查明，被继承人刘玉兰生前与其丈夫贾治定育有九个子女。原告贾增华系刘玉兰长子，原告贾增强系五子，原告贾增林系六子，被告贾增杰系七子。被继承人刘玉兰还育有次子贾增富，三子贾增世（过继给他人），四子王瑞（被他人抱养），八子贾增瑞，女儿贾瑞英。被继承人刘玉兰丈夫贾治定于1994年农历6月去世，被继承人刘玉兰于2001年农历9月去世。1994年，被继承人刘玉兰以被告贾增杰为户主参加了所在村民小组的农改，取得了一口人的承包地。2007年之后，三原告及被告所在村民小组的大部分土地被征用，随后，三原告要求被告分割被继承人刘玉兰承包地被征用后所分配的门面房、三产地及土地补偿款等，因此双方发生纠纷。另查明，被继承人刘玉兰去世后未留下遗产。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人财产。本案中，三原告及被告在庭审中均认可被继承人刘玉兰去世后未留下遗产。对于三原告要求分割属于母亲的垴畔台修路土地补偿款1.26万元；分割属于母亲的位于石湾转盘民居小区外门面房上下三层，每层6.72平方米及第四层相应的经济价值；分割属于母亲的2007年土地补偿款9.5万元；分割属于母亲的位于陈蒿湾的三产地0.08亩；分割属于母亲的位于石湾下台的三产地0.14亩。三原告主张分割的这些财产系被继承人刘玉兰以被告贾增杰为户主参加所在村民小组的农改，取得一口人承包地被征用后所取得的。根据我国农村土地承包法规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。上述法律将土地承包确定为家庭承包及其他方式承包两种承包方式。家庭承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位，人人有份的土地承包经营。在家庭承包的经营体制下，农户家庭作为承包方与作为发包方的村集体经济组织签订土地承包合同。承包期内，家庭成员之一死亡的，承包地由其他成员继续耕种，不发生继承的问题。故被继承人刘玉兰生前以被告贾增杰为户主参加农改取得了一口人的承包地系被告贾增杰家庭承包地，在被继承人刘玉兰死亡后，被告贾增杰继续享有该一口人承包地的土地承包经营权。从而基于该承包地被征用后取得的财产应归被贾增杰家庭承包户所有。三原告有各自独立的家庭，与被继承人刘玉兰不属于同一承包户。进而三原告主张的上述诉讼请求，本院不予支持。对于三原告要求分割属于母亲的退耕还林款8500元，根据谁种植，谁受益的原则，其三人的该诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下:驳回原告贾增华、贾增强、贾增林的诉讼请求。案件受理费2622元，由原告贾增华、贾增强、贾增林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  刘景会审 判 员  武文明人民陪审员  白能祥二〇一六年五月九日书 记 员  蔺盈盈
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1712号
被执行人：刘珊吉，男，汉族，户籍住址：广东省梅州市梅县，公民身份号码：×××4017。
关于刘珊吉刑事罚金一案，本院于2014年4月24日作出（2014）珠香法刑初字第874号刑事判决，判令：被告人刘珊吉犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑事从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年7月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。本院的上述刑事判决业已生效，因刘珊吉未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人刘珊吉在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1712号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月二十日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执1712号
本院在执行刘珊吉刑事罚金一案中，查明被执行人刘珊吉有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法刑初字第874号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘珊吉（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年四月七日
第1页共1页
山�省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初642号
原告临沂福美娃食品有限公司。
法定代表人王永亮，该公司经理。
委托代理人王珂，山东廷峰律师事务所,律师。
被告桑宁，女，汉族，居民，身份证号码，住沂水县。
委托代理人高洪锋，山东鼎衡律师事务所,律师。
原告临沂福美娃食品有限公司与被告桑宁确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂福美娃食品有限公司委托代理人王珂，被告桑宁及委托代理人高洪锋到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告临沂福美娃食品有限公司诉称，原告系从事食品生产的公司，根据季节需要，会从社会上雇佣部分人员从事短期的雇佣工作。被告虽曾短期受雇于原告公司工作过，但被告不接受原告公司考勤制度和规章制度等管理，不属于原告公司的职工，被告与原告之间不存在的劳动关系。综上，请求法院依法查明事实，一、请求依法判决确认原被告之间不存在劳动关系；二、诉讼费由被告承担。
被告桑宁辩称，被告于2016年6月28日至2017年9月一年多时间在原告处从事库管工作，是稳定的劳动关系，受原告公司考勤及公司制度管理，由原告发放工资，双方存在劳动关系，请依法确认并驳回原告的诉讼请求。
原告临沂福美娃食品有限公司未向本院提�证据。
被告桑宁向本院提供证据及原告临沂福美娃食品有限公司的质证意见。
证据一、身份证复印件一份，证明被告是劳动合同法所规定的劳动者资质。
证据二、2017年2月、3月份工资表及2016年11月至2017年3月考勤表，完整的工资及考勤表由原告保存，我方仅有部分，证明被告在原告处工作，接受考勤并由原告发放工资，双方存在劳动关系。
原告临沂福美娃食品有限公司的质证意见，对证据一真实性无异议，但与本案无关联性，对证据二的真实性和与本案的关联性有异议，按照常理，工资表、考勤表应当在原告公司保存，原告对被告提供的证据二中加盖的我公司公章真实性持有异议，保留对该公章进行鉴定的权利，其次我公司与被告之间曾经存在雇佣关系，被告仅在我公司因季节性需要时提供临时性、短暂性的劳务获取报酬，双方之间系劳务关系，而非劳动关系，经我公司调查核实，至今未查清有公司合法持有公章的人员在被告提供的证据上盖章，如果公章属实，我公司保留对被告私自窃取我公司公章在相关证据上进行盖章的追究法律责任的权利。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
被告桑宁于2016年2月在原告临沂福美娃食品有限公司从事库管工作，工资按月以现金形式发放。2017年1月6日被告桑宁在工作中受伤，被送往医院住院治疗。原告临沂福美娃食品有限公司支付被告桑宁医疗费。原告桑宁治疗终结后，又回到原告处工作至2017年9月30日。被告桑宁向沂水县劳动人事争议仲裁委员会申请双方之�自2016年2月至2017年9月存在事实劳动关系。沂水县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月5日做出沂劳人仲案字[2017]第392号仲裁决定书，裁定：申请人（被告桑宁）与被申请人（原告临沂福美娃食品有限公司）自2016年6月28日至2017年9月存在劳动关系。原告临沂福美娃食品有限公司对该仲裁决定书不服，向本院提起诉讼，要求确认原被告之间不存在劳动关系。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）一、用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳�者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告桑宁在原告临沂福美娃食品有限公司从事有报酬的劳动，符合上述规定。原告临沂福美娃食品有限公司未向本院提供任何证据，故对原告临沂福美娃食品有限公司的诉求本院不予支持。综上根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告临沂福美娃食品有限公司的诉讼请求。
二、原告临沂福美娃食品有限公司与被告桑宁自2016年6月28日至2017年9月存在劳动关系。
案件受理费100元，由原告临沂福美娃食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 于 泓
二〇一八年四月二十日
书记员 杜正莲
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1200号
原告刘小军。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。特别授权。
被告耿友盛。
原告刘小军与被告耿友盛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员李扬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘小军及其委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告耿友盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小军诉称，被告耿友盛在镇江大港新区做水电安装工程，自2013年6月，被告雇佣原告从事安装水电小工，双方口头约定大工190元/天，小工150元/天，后被告也陆续给付原告部分报酬。2016年2月6日，双方经过结算，被告共计欠原告工资4680元，被告耿友盛向原告、马寿春、沈善文、卫云海及郭寿艮共同出具欠条一份，上面记载原告工作按39天及120元/天计算。后原告刘小军多次向被告耿友盛索要工资款未果。请求法院判决被告给付劳动报酬4680元，并承担本案的诉讼费。
被告耿友盛未作答辩。
经审理查明，被告耿友盛在镇江大港新区做水电安装工程，自2013年6月，被告雇佣原告刘小军从事安装水电小工，口头约定大工190元/天，小工150元/天。期间，被告陆续给付原告部分报酬。2016年2月6日，原、被告经过结算，被告合计欠原告工资4680元，并向原告、马寿春、沈善文、卫云海及郭寿艮共同出具欠条一份，内容为“以下工人工资如下，小工刘小军39×120，小工马寿春39×120，大工沈善文26×170，大工卫云海11×170，大工郭寿艮37×170，工日有出入的照扣除，耿友盛，2016.2.6，身份证××”。后原告刘小军多次向被告耿友盛索要工资款未果。2016年2月22日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告签字的欠条原件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律的保护。原告为被告提供劳务，理应享有得到工资的权利。被告雇佣原告从事水电工作，理应按双方约定或者国家规定及时足额的支付劳动报酬。2016年2月6日，原、被告经过结算，被告尚欠原告工资4680元，且未约定给付期间，理应在原告索要后及时给付。原告主张被告给付劳动报酬4680元，符合法律规定，本院予以支持。被告耿友盛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告耿友盛于本判决生效后五日内给付原告刘小军工资款4680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已预交50元），减半收取，由被告耿友盛负担。
本判决为终审判决。
审判员 李扬
二〇一六年四月六日
书记员 左斌
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第873号
申请人梁海娟。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人梁海娟因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3429元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人梁海娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3429元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
诉前财产保全申请书
申请人梁海娟，女，1989年10月5日出生，汉族，广西灵山县灵城镇十里村委会农民，住该村委会水尾垌村59号。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
请求事项：
对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3429元部分予以查封。
事实和理由：
申请人梁海娟与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人与被申请人之间的权利义务关系明确，被申请人拖欠申请人工资共计3429元，现被申请人因经营不善已停止生产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大等情形出现，不立即申请保全可能会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特向贵院申请对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司的财产采取诉讼保全措施，予以查封。
此致
灵山县人民法院
申请人：
受托人：
二0一五年一月八日
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民金初字第39号
原告兰考县农村信用合作联社。
法定代表人汪海涛，联社理事长。
委托代理人朱珈宜，女，1978年8月21日生。
被告张亚军，男，1969年4月12日生。
原告兰考县农村信用合作联社诉被告张亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人朱珈宜到庭参加诉讼，被告张亚军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张亚军在原告兰考县农村信用合作联社孟寨信用社借款两笔共计56000元，于2007年10月24日借款30000元，借款到期日至2008年10月24日止，月利率11.4‰，于2007年8月2日借款26000元，借款到期日至2008年8月2日止，月利率8.835‰。该两笔贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。为保护原告合法权益不受侵害，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告归还贷款本金56000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张亚军在原告兰考县农村信用合作联社孟寨信用社借款两笔共计56000元，分别于2007年10月24日借款30000元，借款期限自2007年10月24日起至2008年10月24日止，月利率11.4‰，最后结息日为2009年6月30日，于2007年8月2日借款26000元，借款期限自2007年8月2日至2008年8月2日，月利率8.835‰，最后结息日为2008年12月31日。该两笔借款到期后，经原告催要，被告拒不归还贷款本息。
以上事实有原告提交的借款借据两份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告发放贷款，但被告未按照约定归还原告借款本息，被告应当负违约责任。故对原告要求被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张亚军于本判决生效后七日内归还原告兰考县农村信用合作联社借款本金56000元及利息（借款30000元利息自2009年7月1日起至实际还款日止，利率按月息11.4‰计算，借款26000元利息自2009年1月1日起至实际还款日止，利率按月息8.835‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 朱 博
二〇一四年七月二十三日
书记员 程文霞
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民金初字第39号
原告兰考县农村信用合作联社。
法定代表人汪海涛，联社理事长。
委托代理人朱珈宜，女，1978年8月21日生。代理权限：特别授权。
被告张亚军，男，1969年4月12日生。
原告兰考县农村信用合作联社诉被告张亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人朱珈宜到庭参加诉讼，被告张亚军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张亚军在原告兰考县农村信用合作联社孟寨信用社借款两笔共计56000元，于2007年10月24日借款30000元，借款到期日至2008年10月24日止，月利率11.4‰，于2007年8月2日借款26000元，借款到期日至2008年8月2日止，月利率8.835‰。该两笔贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。为保护原告合法权益不受侵害，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告归还贷款本金56000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张亚军在原告兰考县农村信用合作联社孟寨信用社借款两笔共计56000元，分别于2007年10月24日借款30000元，借款期限自2007年10月24日起至2008年10月24日止，月利率11.4‰，最后结息日为2009年6月30日，于2007年8月2日借款26000元，借款期限自2007年8月2日至2008年8月2日，月利率8.835‰，最后结息日为2008年12月31日。该两笔借款到期后，经原告催要，被告拒不归还贷款本息。
以上事实有原告提交的借款借据两份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告发放贷款，但被告未按照约定归还原告借款本息，被告应当负违约责任。故对原告要求被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张亚军于本判决生效后七日内归还原告兰考县农村信用合作联社借款本金56000元及利息（借款30000元利息自2009年7月1日起至实际还款日止，利率按月息11.4‰计算，借款26000元利息自2009年1月1日起至实际还款日止，利率按月息8.835‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 朱 博
二〇一四年七月二十三日
书记员 程文霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1037号
原告：浙江特种电机有限公司。
法定代表人：吕仲维。
委托代理人（特别授权代理）：应胜南。
被告：联塑（杭州）机械有限公司。
法定代表人：陆孝庭。
原告浙江特种电机有限公司为与被告联塑（杭州）机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张东适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙江特种电机有限公司委托代理人应胜南到庭参加诉讼，被告联塑（杭州）机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即支付所欠电机货款630216.25元及该款从起诉之日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，截止2014年12月31日，被告尚欠原告电机货款630216.25元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
联塑（杭州）机械有限公司支付给浙江特种电机有限公司电机货款630216.25元及该款从2015年9月1日起至判决所确定的宽限期内的实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10102元，依法减半收取5051元，由被告联塑（杭州）机械有限公司负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10102元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张 东
二〇一五年九月二十九日
书记员 丁高杰
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2405号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：胡佩杰，女，19XX年X月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人胡佩杰商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由胡佩杰承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对胡佩杰造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对胡佩杰造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、胡佩杰的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。
胡佩杰未提交答辩意见。
胡佩杰向一审法院起诉请求：1、依法判决海伦堡公司向胡佩杰支付迟延办理房产证违约金11699.26元及利息（以11699.26元为本金，自逾期之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至胡佩杰实际取得房地产权证之日止）；2、判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金11699.26元给胡佩杰。二、驳回胡佩杰的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给胡佩杰。一审案件受理费92元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，胡佩杰至今未能够取得房地产权属证书，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对胡佩杰造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即11699.26元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费184元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 利
审 判 员 熊昌波
代理审判员 赵 沂
二〇一七年九月十九日
法官 助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2405号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：胡佩杰，女，19XX年X月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人胡佩杰商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由胡佩杰承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对胡佩杰造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对胡佩杰造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、胡佩杰的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。胡佩杰未提交答辩意见。胡佩杰向一审法院起诉请求：1、依法判决海伦堡公司向胡佩杰支付迟延办理房产证违约金11699.26元及利息（以11699.26元为本金，自逾期之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至胡佩杰实际取得房地产权证之日止）；2、判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金11699.26元给胡佩杰。二、驳回胡佩杰的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给胡佩杰。一审案件受理费92元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，胡佩杰至今未能够取得房地产权属证书，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对胡佩杰造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即11699.26元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费184元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 利审 判 员  熊昌波代理审判员  赵 沂二〇一七年九月十九日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第808号
原告：张某某，女，汉族，1976年3月3日生，住宁江区。
被告：吕某某，男，汉族，1969年1月12日生，住址同原告。
原告张某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月19日，原、被告经政府登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解、婚后又没有沟通，导致二人一直未建立起夫妻感情；更令原告伤心的是被告还没有家庭责任感，经常酗酒、不从事劳动，现双方已无法再继续生活。原告请求法院判令原、被告离婚，共同财产自行处理。
被告辩称，不同意离婚；被告虽喝酒，但没耽误干活，尚能养活原告母女；原告称被告不从事劳动不属实。
经审理查明，原、被告于2004年10月19日登记结婚，双方均属再婚。婚初，原告与被告夫妻感情尚好；近年，二人因生活琐事有时发生口角。被告虽有时喝酒，但酒后与原告并未发生过争吵；尽管原告称述被告不从事劳动，然而却提供不出任何证据予以佐证，且被告又否认。现今，原、被告因故分居已近俩月。
本院认为，原、被告结为夫妻已十余载（虽然均属再婚），据此而言双方还是有一定感情基础的；二人近年虽因生活琐事有时发生口角，现又分居两个月左右时间，但夫妻感情尚未达到破裂程度；今后只要多加感情沟通、思想交流、相互关爱、遇事都能冷静处理以及被告再节制喝酒，那么双方的婚姻关系完全可维持下去。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告吕某某不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一五年三月十九日
书记员 陈佳雷
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第808号原告杨宏伟，男，1971年8月8日出生，汉族，居民。被告陈五宁，又名陈武宁，男，1970年7月16日出生，汉族，农民。原告杨宏伟与被告陈五宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张水旺依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏伟诉称：2013年原、被告口头约定，由原告向被告提供蓝带啤酒，被告支付货款。2014年11月11日，原、被告结算后，被告欠原告啤酒款10000元，向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要被告未予支付。现起诉要求被告清偿欠原告啤酒款10000元并由被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证复印件证实原告身份情况；2、被告向原告出具的欠条一张证实欠款情况。被告陈五宁辩称：被告欠原告啤酒款是事实，今年再也没见过原告来要，另外有一些瓶盖，需要原告按当时的约定予以回收。被告现有一些困难，分期予以偿还。被告未向法庭提供证据材料。对于原告所提交的证据材料1、2，经法庭质证被告无异议法庭予以认定。经审理查明：2013年原、被告约定由原告向被告酒店提供啤酒，被告按期予以付款。2014年11月11日原、被告结算后被告向原告支付了部分款项，对于下欠的10000元，被告向原告出具了欠条。后经原告催要被告未予支付，原告遂起诉。在法庭审理过程中经协商原告对被告提出的瓶盖折价600元，当庭被告清偿欠原告啤酒款4000元。现被告实欠原告啤酒款5400元。上述事实有当事人陈述、欠条等在卷证实。本院认为：原告依照约定向被告提供啤酒，被告予以付款。原、被告之间存在买卖合同关系，该合同合法有效。原、被告之间权利义务明确，债权债务关系清楚，被告应当清偿欠原告啤酒款。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告陈五宁清偿原告杨宏伟啤酒款5400元。上述款项，限被告陈五宁于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈五宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张水旺二〇一五年六月八日书记员  罗九龙
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2060号
上诉人（原审被告）：徐炯，男，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被上诉人（原审原告）：朱伟东，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人徐炯因与被上诉人朱伟东民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中因上诉人徐炯未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐炯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
代理审判员 黄永忠
二〇一七年五月四日
代书 记员 傅晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终2060号上诉人（原审被告）：徐炯，男，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。被上诉人（原审原告）：朱伟东，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。上诉人徐炯因与被上诉人朱伟东民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中因上诉人徐炯未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐炯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小兰审 判 员  许 莹代理审判员  黄永忠二〇一七年五月四日代书 记员  傅晓琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4810号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告韩韬。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告韩韬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告韩韬经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币5，638.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年8月5日止的透支款人民币5，638.64元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年8月5日止的透支本金人民币4，673.87元，并支付利息人民币312.20元，滞纳金人民币241.07元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告韩韬未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩韬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币4，673.87元；
二、被告韩韬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币312.20元，滞纳金人民币241.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年六月十日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第968-1号
原告：潍坊科锐自动化设备科技有限公司。住所地：临朐县东城街道郎家洼社区朐阳路中段。
法定代表人：郎卫国，经理。
被告：王鹏。
被告：贾兴蕾。
本院在审理原告潍坊科锐自动化设备科技有限公司诉被告王鹏、贾兴蕾追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王鹏、贾兴蕾的银行存款75万元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王鹏、贾兴蕾的银行存款75万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁华新
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 伟
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0603行审17号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码11430603MB0X70535J。
法定代表人：田新云，局长。
委托代理人：陈林辉，该局工作人员。
被执行人：任小志，男，1975年4月19日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人：刘露，女，1988年1月6日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2015〕第X121号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2008年3月25日登记结婚，2014年12月9日在云溪岳化医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女（第二个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局于2016年11月10日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局于2016年11月15日根据2016年6月30日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2015〕第X121号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人任小志征收社会抚养费22713元，对被执行人刘露征收社会抚养费22713元。合计征收社会抚养费45426元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2017年5月25日，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X121号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X121号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人任小志、刘露自收到本裁定书之日起10日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费45426元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李革华
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初730号
原告：王元松，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘海平（特别授权），盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。
被告：陈美兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：郑永强（特别授权，系陈美兰女婿），男，汉族。
被告：大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校，统一社会信用代码9132092669448909X3，住所地盐城市大丰区大刘路安全设备厂西侧。
投资人：束华银。
原告王元松与被告陈美兰、大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校（以下简称丰顺驾校）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元松及其委托诉讼代理人刘海平，被告陈美兰的委托诉讼代理人郑永强、被告丰顺驾校的投资人束华银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元松向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈美兰和丰顺驾校共同偿还我借款人民币14万元，并承担该款自2014年8月31日起至偿还之日止按年利率18%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈美兰丈夫杨德银于2014年8月31日前因经营丰顺驾校缺少资金向我借款9万元，2014年8月31日又向我借款5万元，双方约定年利率18%，周期为一年，于2015年8月31日归还。我将9万元借条和5万元现金交给了被告丈夫杨德银，当场杨德银向我出具了一张14万元借条。借条到期后，我曾向杨德银催要过款项，但其称等年底归还。然杨德银于2015年12月2日因急病去世。经查，2016年1月5日被告陈美兰及其女儿杨蕾将丰顺驾校以零资产转让给束华银经营。根据工商档案协议约定：“该企业的债权债务，均由受让人即束华银个人资产承担无限责任。”我知道被告陈美兰将其丈夫杨德银的企业转让给束华银后，也曾多次找过被告陈美兰，其称：“杨德银死后企业欠外债一千多万元，我也无法偿还。”我催要无果，酿成纠纷。综上，我合法的借贷关系应受法律保护，死者杨德银是丰顺驾校的投资人。现该企业以零资产转让给了束华银，而且企业名称也未变更。请求法院支付我的诉讼请求。
被告陈美兰辩称，确有借原告王元松14万元未还，因我将驾校转让之后，所有债权债务都与我无关，协议上都有载明。这个14万元是杨德银生前借的，我知道这个事情，没有还过，杨德银已经去世一年多了。
被告丰顺驾校辩称，我校不清楚该14万元借款，驾校是个人独资企业，借条上只有杨德银签字，没有驾校公章，驾校不应当承担责任。转让协议上载明如有杨德银本人的签字及驾校的公章的债务，我校才予以认可。
本院经审理认定事实如下：丰顺驾校系个人独资企业，由投资人杨德银于2009年9月9日个人独资设立。被告陈美兰丈夫杨德银于2014年8月31日前向原告王元松借款9万元，2014年8月31日又向原告王元松借款5万元，同日，杨德银向原告王元松出具借条一份，该借条载明：“今借到王元松人民币壹拾肆万元正.（￥140000），用期一年，（年息壹分捌），于2015年8月31日归还。今借人：杨德银，2014.8.31，320926XXXXXXXX81292，189××××1479。”借款后，原告王元松索款未果，于2017年2月6日向本院提起诉讼。
另查，杨德银、陈美兰于1987年1月21日登记结婚，两人婚生一女名杨蕾。2015年12月2日，杨德银因病去世。2015年12月28日，陈美兰、杨蕾作为杨德银的继承人代表丰顺驾校（甲方）与束华银（乙方）签订《丰顺驾校转让协议书》一份，协议载明：陈美兰因杨德银病故，无法经营丰顺驾校，经与乙方协商，将丰顺驾校以零资产转让给乙方，丰顺驾校现有对外的债权债务均由乙方享有和清偿，企业债务以杨德银死前的签名及加盖单位公章方可认可。2016年1月8日，丰顺驾校的投资人变更登记为束华银。
上述事实，有当事人陈述，借条、转让协议书复印件、火化证复印件、营业执照等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王元松与杨德银之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照法律规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”借款人杨德银死亡后，陈美兰作为杨德银的妻子，其应当对案涉借款本息承担清偿责任。借贷双方约定年利率18%，该利率符合相关规定，本院予以确认。原告王元松要求被告丰顺驾校对上述借款承担共同还款责任无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈美兰应于本判决生效后10日内偿还原告王元松借款14万元，并承付此款自2014年8月31日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息。
二、驳回原告王元松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，减半收取2157元，由被告陈美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈琳琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初730号原告：王元松，男，汉族。委托诉讼代理人：刘海平（特别授权），盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被告：陈美兰，女，汉族。委托诉讼代理人：郑永强（特别授权，系陈美兰女婿），男，汉族。被告：大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校，统一社会信用代码9132092669448909X3，住所地盐城市大丰区大刘路安全设备厂西侧。投资人：束华银。原告王元松与被告陈美兰、大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校（以下简称丰顺驾校）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元松及其委托诉讼代理人刘海平，被告陈美兰的委托诉讼代理人郑永强、被告丰顺驾校的投资人束华银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元松向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈美兰和丰顺驾校共同偿还我借款人民币14万元，并承担该款自2014年8月31日起至偿还之日止按年利率18%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈美兰丈夫杨德银于2014年8月31日前因经营丰顺驾校缺少资金向我借款9万元，2014年8月31日又向我借款5万元，双方约定年利率18%，周期为一年，于2015年8月31日归还。我将9万元借条和5万元现金交给了被告丈夫杨德银，当场杨德银向我出具了一张14万元借条。借条到期后，我曾向杨德银催要过款项，但其称等年底归还。然杨德银于2015年12月2日因急病去世。经查，2016年1月5日被告陈美兰及其女儿杨蕾将丰顺驾校以零资产转让给束华银经营。根据工商档案协议约定：“该企业的债权债务，均由受让人即束华银个人资产承担无限责任。”我知道被告陈美兰将其丈夫杨德银的企业转让给束华银后，也曾多次找过被告陈美兰，其称：“杨德银死后企业欠外债一千多万元，我也无法偿还。”我催要无果，酿成纠纷。综上，我合法的借贷关系应受法律保护，死者杨德银是丰顺驾校的投资人。现该企业以零资产转让给了束华银，而且企业名称也未变更。请求法院支付我的诉讼请求。被告陈美兰辩称，确有借原告王元松14万元未还，因我将驾校转让之后，所有债权债务都与我无关，协议上都有载明。这个14万元是杨德银生前借的，我知道这个事情，没有还过，杨德银已经去世一年多了。被告丰顺驾校辩称，我校不清楚该14万元借款，驾校是个人独资企业，借条上只有杨德银签字，没有驾校公章，驾校不应当承担责任。转让协议上载明如有杨德银本人的签字及驾校的公章的债务，我校才予以认可。本院经审理认定事实如下：丰顺驾校系个人独资企业，由投资人杨德银于2009年9月9日个人独资设立。被告陈美兰丈夫杨德银于2014年8月31日前向原告王元松借款9万元，2014年8月31日又向原告王元松借款5万元，同日，杨德银向原告王元松出具借条一份，该借条载明：“今借到王元松人民币壹拾肆万元正.（￥140000），用期一年，（年息壹分捌），于2015年8月31日归还。今借人：杨德银，2014.8.31，320926XXXXXXXX81292，189××××1479。”借款后，原告王元松索款未果，于2017年2月6日向本院提起诉讼。另查，杨德银、陈美兰于1987年1月21日登记结婚，两人婚生一女名杨蕾。2015年12月2日，杨德银因病去世。2015年12月28日，陈美兰、杨蕾作为杨德银的继承人代表丰顺驾校（甲方）与束华银（乙方）签订《丰顺驾校转让协议书》一份，协议载明：陈美兰因杨德银病故，无法经营丰顺驾校，经与乙方协商，将丰顺驾校以零资产转让给乙方，丰顺驾校现有对外的债权债务均由乙方享有和清偿，企业债务以杨德银死前的签名及加盖单位公章方可认可。2016年1月8日，丰顺驾校的投资人变更登记为束华银。上述事实，有当事人陈述，借条、转让协议书复印件、火化证复印件、营业执照等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王元松与杨德银之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照法律规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”借款人杨德银死亡后，陈美兰作为杨德银的妻子，其应当对案涉借款本息承担清偿责任。借贷双方约定年利率18%，该利率符合相关规定，本院予以确认。原告王元松要求被告丰顺驾校对上述借款承担共同还款责任无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈美兰应于本判决生效后10日内偿还原告王元松借款14万元，并承付此款自2014年8月31日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息。二、驳回原告王元松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，减半收取2157元，由被告陈美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员 张 倩二〇一七年四月十一日书 记 员 陈琳琳附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第725号
原告许某某。
被告杭州××××置业有限公司，住所地杭州市滨江区
××大道××楼。
法定代表人洪某。
委托代理人（特别授权）屈某、杨某。
原告许某某与被告杭州××××置业有限公司（以下简
称中××公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月21
日立案受理，依法由审判员刘清适用简易程序独任审理，于20
10年11月17日公开开庭进行了审理，原告许某某，被告中××
公司的委托代理人屈某、杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告许某某诉称，2009年5月25日原、被告签订商品房买
卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于滨江区长河街道山
一村、浦沿街道山二村的中兴和园茗水苑1幢2单元502号商品
房。根据双方签订的合同第十五条约定，出卖人应当在商品房
交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
如因出卖人责任，不能在规定期限内取得产权证书的，买受人
不退房的，出卖人按已付房价总款的1％向买受人支付违约金
。被告通知原告的实际交付日期为2010年3月30日，已超过90
天，应支付违约金7135.69元。被告延期未办理大产证是因建筑违规占用公共绿地，至今仍未整改，损害了原告的利益。现
诉请判令被告：1、尽快办理大产权证；2、支付逾期办理房屋
权属证书违约金7135.69元；3、在其交房第91天起以总房价为
基数，按银行计收逾期贷款利息支付逾期办理房屋权属证书违
约金，直至大产权证办出；4、承担案件受理费。
被告中××公司辩称，一、关于某告要求尽快办理大产
权证手续的请求事项，是被告的合同义务，也是原、被告共同
利益所在，被告也一直全力推进此方面工作，正在办理中，但
因涉及政府主管部门审批工作流程要求，此项请求不具有可执
行性。二、按合同约定，办证期限为商品房交付后的90天内，
故被告实际交房日期只是办证期限的起算日期，逾期交房并不
等于逾期办证；同时合同约定按已付房价的比例支付逾期办证
的违约金，故逾期办证违约金计算仅与已付房价相关，而与办
证逾期时间无关。逾期交房的违约金，被告已另行承担支付。
三、原告依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷
案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，属于法律适
用错误，因该司法解释第十条规定，如双方合同已就逾期办证
违约金问题作出明确约定，应适用有关约定。现双方在合同中
已就逾期办证违约金作了明确约定，属合法有效。四、原告以
双方合同约定显失公平为由要求增加违约金的诉请缺乏法律和
事实依据。综上，现同意原告第二项诉讼请求，驳回其他诉讼
请求。
原告许某某为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告的房屋买卖合同关系及逾期办证的违约责任。
2、中兴和园商品房交付通知书一份，证明原告按时办理
交付手续。
3、发票一份，证明原告已支付了购房款。
被告中××公司未举证。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据1、3均无异议，对证据2
真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为该三份证据均与
本案具有事实上的关联，故其真实性、合法性、关联性均予以
确认。
本院根据以上有效证据及双方当事人陈述，经审理查明
：
2009年5月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约
定原告购买被告开发建设的位于杭州市滨江区中兴和园茗水苑
1幢2单元502号房，总房价为709449元。合同第十五条关于产
权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办
理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需
由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任
，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意
按：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15
日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2
％赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款
的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告因被告原因未
在约定的房屋交付后90日内取得房地产权属证书，故诉至本院，提出前述诉请。
另查明，原告选择不退还所购的涉案房屋。
再查明，原告实际缴纳的房价款为713569.39元。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方
当事人真实意思表示，并已经相关主管部门备案登记确认，属
合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告要求被告尽快办
理大产权证，也就是办理土地使用权初始登记、商品房所有权
初始登记，取得土地使用权证、房屋所有权证的诉请，虽然办
理该证是被告的义务，但因需经政府相关部门审批，故不属本
院审理范围，且该请求非金钱债务，客观上也无法强制履行，
故本院不予支持。被告应在商品房交付后90日内办理权属登记
备案，取得房地产权属证书，逾期则属违约，应承担违约责任
。双方之间就被告的违约责任已在合同中作了明确约定，故原
告要求被告按约定以总房价的1％承担违约责任的诉讼请求，
本院予以支持。对于某告要求被告于第91天起支付银行利息的
主张，本院认为，双方已在合同中对违约责任作了约定，选择
了被告在违约时支付一定金额的违约金的方式，且原告也未举
证证明该违约金低于其所造成的实际损失，故对此项诉讼请求
不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、
第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州××××置业有限公司赔偿原告许某某违
约金人民币7135.69元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告杭州××××置业有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商
银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为
1202024409008802968）。
审判员 刘 清
二〇一〇年十二月七日
书记员 桑晶晶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01470号
申请执行人贾建利，男，1963年5月17日生，汉族。
被执行人郭勇，男，1983年10月9日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民张初字第00660号民事判决，向被执行人郭勇发出执行通知书，责令其支付欠款245849.4元及逾期履行期间的利息、诉讼费4988元、执行费3663元，但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭勇的银行存款300000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 李国强
执行员 张春宁
二〇一三年八月二日
书记员 苏 敏
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执123号
申请执行人杨某某，男，汉族，2008年8月3日生，云南省安宁市人。
法定代理人张丽娜，女，汉族，1987年9月28日生，云南省安宁市人。
被执行人杨世伟，男，汉族，1981年4月20日生，云南省安宁市人。
关于杨某某与杨世伟抚养费纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2015）安少初字第6号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨世伟未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨某某于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：5400.00元，执行费：50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院采取如下措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库；（5）由于被执行人下落不明，本院依法向公安机关申请布控。因被执行人下落不明且名下无财产可供执行，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年四月十一日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执123号申请执行人杨某某，男，汉族，2008年8月3日生，云南省安宁市人。法定代理人张丽娜，女，汉族，1987年9月28日生，云南省安宁市人。被执行人杨世伟，男，汉族，1981年4月20日生，云南省安宁市人。关于杨某某与杨世伟抚养费纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2015）安少初字第6号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨世伟未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨某某于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：5400.00元，执行费：50.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院采取如下措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库；（5）由于被执行人下落不明，本院依法向公安机关申请布控。因被执行人下落不明且名下无财产可供执行，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年四月十一日书记员  文泽娥
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭淳民初字第14号
原告：鲍永海。
委托代理人：王昌华。
被告：任清绿。
被告：张萍香。
本院在审理原告鲍永海诉被告任清绿、张萍香房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许鲍永海撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，保全申请费1670元，合计4045元，由鲍永海负担。
代理审判员 姜勇军
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 潘沁弘
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执恢27号
申请执行人卓某。
被执行人姜某。
申请执行人卓某依据本院已经发生法律效力的（2013）咸渭民初字第00143号民事判决书，向本院申请恢复执行姜某婚姻家庭纠纷一案，查明案件执行标的为410762元，本院在执行过程中已执行回34000元，剩余款项我院冻结了被执行人在银行的工资账户，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或财产线索时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执恢27号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年八月十二日
书记员 樊强利
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1815号
原告赤峰博大氧化锌有限公司，统一社会信用代码：911504306673069999。
地址：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四道湾子镇工业集中区。
法定代表人刘民成，董事长。
委托代理人薛清卓，该公司职员。
委托代理人杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告金溪县鑫发实业有限公司，统一社会信用代码：913610277947896981。
地址：江西省抚州市金溪县工业园A区。
法定代表人江福合，经理。
被告李华东，男，1978年10月20日生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告江军和，男，1973年6月12日生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告赤峰博大氧化锌有限公司（以下简称：博大公司）与被告金溪县鑫发实业有限公司（以下简称：鑫发公司）、李华东、江军和买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博大公司的委托代理人薛清卓、杜卫杰到庭参加诉讼,被告鑫发公司、李华东、江军和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博大公司诉称，被告江军和与我公司联系购买铋渣一批，双方达成意向后，于2016年9月5日签订销售合同，原告的货物被告已收到，原告按合同约定的事项全部履行了义务，但是被告没有按约定履行付款义务，构成违约，并且合同约定如有纠纷由新乐市人民法院管辖，故原告根据《合同法》的相关规定，依法诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款73363元，三被告承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
证据一、销售合同一份、公司出库通知单、铋渣结算清单、结算结果通知单、广东省韶关市武江区芙蓉东路矿业研究所出具的检测报告，用于证实被告方购买了原告铋渣的事实；
证据二、微信聊天记录、微信谈话录音，用于证实三被告欠原告货款73363元的事实。
被告鑫发公司、李华东、江军和经本院送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原告博大公司从事氧化锌、铟、硫酸锌、锡、铅、铋、铁精粉提取，被告江军和与原告联系购买铋渣的业务。2016年9月5日被告李华东与原告博大公司签订YDXS20160905/01《销售合同》，供方为原告，需方为金溪鑫发实业有限公司，签订地点为：新乐市开发区，合同约定：“2、计价方式：铋渣铋含量以金属吨计算。铋含量按发货当天上海有色金属网（××）精铋均价含量对应系数计算，具体如下：铋≤14.99%按网价的51%系数计算，铋15.00%～19.99%按网价的52%系数计算，铋≥20.00%按网价的53%系数计算。3、付款方式：签订合同后预付全部货款。签订合同后7天之内发货，双方对化验结果认同后三天内结清货款（多退少补）。5、违约责任：由违约方承担。6、双方共同遵守合同，如有异议，双方共同协商解决。如不能解决由新乐市人民法院依据《合同法》裁决。”被告李华东在需方法人代表处签字，需方处未盖有被告鑫发公司公章。经双方结算，被告于2016年9月7日和9月16日拉走的货物总金额为303300元，被告支付货款310000元，被告多支付6700元；被告于2016年9月17日和9月19日拉走的货物总金额为175062元，被告支付货款94999元，欠原告货款80063元。现被告尚欠原告货款为80063-6700=73363元。根据原告提供的录音，被告江军和承认欠原告方货款。
以上有原告提供的销售合同、铋渣结算清单、微信聊天记录、谈话录音及庭审笔录等予以证明。
本院认为，被告江军和、李华东与原告签订的销售合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”被告江军和、李华东欠原告货款73363元，理应按照约定支付货款，故对原告要求被告江军和、李华东给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告鑫发公司给付货款的诉讼请求，原告提供的《销售合同》上没有被告鑫发公司的公章，原告未提供证据证明被告李华东、江军和系被告鑫发公司的员工且有办理此业务的授权，通过原告提供的转账凭证亦未有被告鑫发公司向原告转款的记录，故对原告要求被告鑫发公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告鑫发公司、江军和、李华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告江军和、李华东于本判决生效后十日内给付原告赤峰博大氧化锌有限公司货款73363元；
二、驳回原告赤峰博大氧化锌有限公司对被告金溪县鑫发实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告江军和、李华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1630元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 平
代理审判员 王 朝
人民陪审员 陶 娜
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 贾亚飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初3205号
原告白振宇，男，汉族，1967年10月20日出生，住郑州市中原区。
被告侯志涛，男，汉族，1985年5月5日出生，住郑州市金水区。
被告闫琰，女，汉族，1985年2月22日出生，住郑州市金水区。
被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任砦北街与经八路交叉口云鹤大厦5楼。
法定代表人周国良。
原告白振宇诉被告侯志涛、闫琰、周国良、郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白振宇到庭参加了诉讼，被告侯志涛、闫琰、周国良、海洋公司经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月27日，被告周国良与原告签订债权转让协议，周国良将其与原债权人签订债权转让协议所得的20134562号借款合同项下的债权全部让与原告。被告周国良、海洋公司承担连带责任。至今各被告未向原告还款付息，原告无奈起诉，请求判令：1、被告依法偿还借款本金6万元及利息。2、被告承担连带责任。3、诉讼费由被告负担。
被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：公证书一份，包括借据、借款合同等，债权转让协议两份，收条、保证合同、保证函、转款凭证；证明借款及债权转让的事实。存款凭条一份，证明给周国良转款；邮单一份，证明通知被告债权转让。
被告均未到庭质证，也未向本院提交证据。
根据原告的诉称意见、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2013年9月23日，张艳清作为出借人、被告侯志涛作为借款人签订民借20134562号《借款合同》一份，主要约定:张艳清向侯志涛提供借款6万元，借款期限自2013年9月23日至2014年3月22日止；借款利率月息18‰，从出借人实际交付借款之日起计息至还清全部款项及利息为止。当日，侯志涛向张艳清出具《借据》一份，主要内容为：今借到张艳清人民币6万元，借期自2013年9月23日至2014年3月22日止，利率按《借款合同》约定执行。被告侯志涛当日另出具《收条》一份，载明收到前述6万元。2013年9月23日，河南省郑州市黄河公证处作出（2013）郑黄证民字第16790号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予前述《借款合同》、《借据》强制执行力。当日，张艳清与侯志涛、郑州海洋投资担保有限公司签订《保证合同》，主要约定：郑州海洋投资担保有限公司为侯志涛的前述债务向张艳清提供连带责任保证。后张艳清与张广仙、郑州海洋投资担保有限公司签订《债权转让协议》，主要约定：张广仙向张艳清支付6万元，张艳清将其该笔合同债权全部转让给张广仙。后张广仙作为甲方、与周国良作为乙方、郑州海洋投资担保有限公司作为丙方签订《债权转让协议》一份，主要约定：周国良向张广仙支付6万元，张广仙将前述债权转让给周国良。2014年5月27日，张广仙出具了收到周国良垫付本金6万元的收条。2014年10月27日，周国良与原告签订债权转让协议，将该笔债权又转让给原告。当日，郑州海洋投资担保有限公司、周国良共同向原告出具了《保证函》，内容为：“根据合同编号：民借20134562编号，自2014年5月27日至2014年6月27日，如到期借款人侯志涛不能及时归还白振宇本金6万元整，海洋担保公司总经理周国良无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人白振宇。”。现原告为向被告主张债权诉至本院。
另查明：2014年9月28日，郑州市工商行政管理局作出（郑工商）登记内变字（2014）第54号《准予变更登记通知书》，准予郑州海洋投资担保有限公司将名称变更为郑州海洋投资管理有限公司。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提供有河南省郑州市黄河公证处作出的（2013）郑黄证民字第16790号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该《公证书》赋予张艳清作为出借人、被告侯志涛作为借款人签订的《借款合同》、侯志涛出具的《借据》强制执行力，本院对张艳清与被告侯志涛之间存在债权债务关系予以确认。根据前述《借款合同》、《借据》、《收条》，被告侯志涛向张艳清借款本金6万元。根据双方合同约定，该本金的借款利率为月息18‰。张艳清将其对侯志涛的债权转让给张广仙后，张广仙又将该债权转让给周国良，周国良又将该债权转让给原告，原告提供的中国邮政特快专递寄件人存留联可以证明原告及张艳清、周国良向被告侯志涛、闫琰履行了债权转让通知义务，各被告均未举证证明履行了还款付息义务，且根据公证书，被告侯志涛、闫琰在本案借款发生时系夫妻关系，故被告侯志涛、闫琰应共同向原告承担还款责任，应向原告偿还本金6万元。原告另主张被告支付自2014年11月28日起，利率按月息1.8%计算到实际支付之日止的利息，其该项主张不超出合同约定及法律规定，被告亦未举证证明付息情况，本院予以支持。根据张艳清与侯志涛、郑州海洋投资担保有限公司签订的《保证合同》，被告海洋公司应对前述借款本息承担连带偿还责任。根据周国良给原告出具的《保证函》，被告周国良应对本金承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯志涛、闫琰于本判决生效后十日内共同偿还原告白振宇借款本金6万元及该本金的利息（从2014年11月28日起，按照月利率1.8%计算至实际清偿之日止）。被告郑州海洋投资管理有限公司承担连带清偿责任。
二、被告周国良对本判决第一项中的本金6万元承担连带还款责任。
案件受理费1732元、公告费260元，由被告侯志涛、闫琰、周国良、郑州海洋投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 宋献宏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘守灿
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执异61号
案外人李守方，女，1968年2月10日生，汉族，保险代理人，住江苏省盐城市射阳县。
委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
申请执行人王成，男，1969年9月1日出生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。
委托代理人张井方，江苏圆点律师事务所律师。
被执行人顾永军，男，1963年9月26日出生，汉族，个体户，住江苏省盐城市射阳县。
本院在执行王成申请执行顾永军民间借贷纠纷一案过程中，案外人李守方对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李守方执行异议称，我与被执行人顾永军原系夫妻。2013年10月25日，我与顾永军离婚。我不是被执行人，徐州市铜山区法院查封了我投保的保险单，请求法院解除对我投保的保险单的查封。
申请执行人王成答辩称，被执行人顾永军所欠债务系顾永军与案外人李守方夫妻关系存续期间，该债务应由夫妻双方共同偿还。法院对案外人保单的查封是正确的，请求驳回案外人的异议请求。
被执行人顾永军经合法传唤未到庭也未提供书面答辩。
本院查明，2016年8月18日，本院作出（2016）苏0312民初6695号民事判决书，判决顾永军于本判决生效后十日内给付王成借款本金13.3万元及逾期利息等。执行过程中，2017年4月20日，本院依（2016）苏0312执4460号执行裁定书及协助执行通知书，实际冻结了被执行人顾永军及其妻李守方在中国人寿保险公司射阳支公司所投保险及收益150000元；保单所有的位于徐州市铜山区何桥镇岗岔楼村房产一套（140平方）。案外人提出执行异议。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，李守方不是本案被执行人，本院冻结案外人李守方在中国人寿保险公司射阳支公司所投保险及收益不妥。案外人的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）苏0312执4460号执行裁定书及协助执行通知书对案外人李守方在中国人寿保险公司射阳支公司所投保险及收益的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 荣晨君
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1230号之二
申请执行人邵晓敏，男，1978年12月5日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人俞思洪，男，1979年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人马苑，女，1984年9月1日出生，汉族，住桐庐县。
邵晓敏与俞思洪、马苑民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）杭桐商初字第265号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人俞思洪、马苑未按调解书履行义务，权利人邵晓敏于2016年4月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款50000元、律师代理2500元、案件受理费556.5元、执行费688元。
在本案执行过程中，本院对被执行人俞思洪、马苑下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人俞思洪在本院涉及执行案件8件，标的约50万元；被执行人俞思洪名下的浙Ａ×××××车辆已注销，其持有港澳通行证，未发现被执行人俞思洪、马苑去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区等进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人俞思洪、马苑下落。经回告，现申请执行人邵晓敏亦查找不到被执行人俞思洪、马苑有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1230号案的本次执行程序终结。
申请执行人邵晓敏如发现被执行人俞思洪、马苑有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1230号
申请执行人邵晓敏
被执行人马苑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00265号，依法向被执行人马苑（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人马苑（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马苑（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马苑（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币52500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年四月二十六日
书记员 方 芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1520号
罪犯赵乾钢，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年12月15日作出(2014)甬镇刑初字第682号刑事判决，以被告人赵乾钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯赵乾钢在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵乾钢在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵乾钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵乾钢减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年5月14日起至2015年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年六月十六日
代书记员 何锦霞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02095号
原告：李某某，女，1983年10月15日出生，汉族，农民。
被告：陶某某，男，1983年12月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告陶某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 蒋 晓
二〇一四年六月二十四日
书记员 白祥峰
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执425号之一
申请执行人王伟庆。
被执行人曹慧珍。
被执行人贝永土。
申请执行人王伟庆与被执行人曹慧珍、贝永土民间借贷纠纷一案，我院于2017年1月23日作出的（2016）浙0727民初2548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案的执行标的额为人民币50万元及利息，并由被执行人负担案件受理费5430元，执行费9517元。
本案在执行过程中，发现被执行人贝永土、曹慧珍在本院还有其他多起执行案件，本院多次通过“点对点”、“总对总”系统查询被执行人曹慧珍、贝永土的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人曹慧珍、贝永土名下仅有少量银行存款，被执行人曹慧珍、贝永土名下有支付宝账户，本院已依法进行了冻结，未发现被执行人曹慧珍、贝永土有其他可供执行财产线索。被执行人曹慧珍、贝永土在杭州两处房产有本院其他案件和杭州法院在先的查封，并且存在抵押�，抵押权人通过杭州相关法院的执行程序对这两处房产进行了司法处置，无剩余价值可供执行。通过向磐安县不动产登记中心查询，发现被执行人曹慧珍名下有多套房产登记，这些房产均有在先的抵押权，上述在本院的其他案件中进行了司法处置，无剩余价值可以执行。也未发现被执行人曹慧珍、贝永土名下有其他登记房产。本院于2017年11月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结执行。本案债权全部未实现。
本院认为，根据查明的情况被执行人曹慧珍、贝永土无可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执425号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十一月十六日
代书记员 沈泽楠
浙江省磐安县人民法院
合议庭评议笔录
案号：（2017）浙0727执425号
评议时间：2017年11月16日
评议地点：执行局综合裁决科办公室
参加人：黄承跃、傅军平、胡韶光
记录人：沈泽楠
评议记录如下：
傅军平：申请执行人王伟庆与被执行人曹慧珍、贝永土民间借贷纠纷一案，本案的执行标的额为人民币50万元及利息，并由被执行人负担案件受理费5430元，执行费9517元。本案在执行过程中，发现被执行人贝永土、曹慧珍在本院还有其他多起执行案件，本院多次通过“点对点”、“总对总”系统查询被执行人曹慧珍、贝永土的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人曹慧珍、贝永土名下仅有少量银行存款，被执行人曹慧珍、贝永土名下有支付宝账户，本院已依法进行了冻结，未发现被执行人曹慧珍、贝永土有其他可供执行财产线索。被执行人曹慧珍、贝永土在杭州两处房产有本院其他案件和杭州法院在先的查封，并且存在抵押权，抵押权人通过杭州相关法院的执行程序对这两处房产进行了司法处置，无剩余价值可供执行。通过向磐安县不动产登记中心查询，发现被执行人曹慧珍名下有多套房产登记，这些房产均有在先的抵押权，上述在本院的其他案件中进行了司法处置，无剩余价值可以执行。也未发现被执行人曹慧珍、贝永土名下有其他登记房产。本院于2017年11月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结执行。本案债权全部未实现。我认为，根据查明的情况被执行人曹慧珍、贝永土无可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。
胡韶光：根据本案的实际情况，我同意本案终结本次执行程序。
黄承跃：我也同意二人的意见，本案终结本次执行程序。
统一意见：（2017）浙0727执425号案件终结本次执行程序。
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执425号
本院在执行申请执行人王伟庆与被执行人曹慧珍、贝永土民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人曹慧珍、贝永土违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人曹慧珍、贝永土纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年�一月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17394号
原告深圳市立志电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口工业区61栋4楼南分隔体。
法定代表人朱中任。
委托代理人周永红，公司员工。
被告深圳市蓝育通讯科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜南大富社区观中路172号601。
法定代表人陈学林。
被告陈学林，身份证住址湖南省新宁县。
上述原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成和解并已履行完毕为由提出申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市立志电子有限公司撤回对被告深圳市蓝育通讯科技有限公司、陈学林的起诉。
本案案件受理费人民币1060元，保全费人民币920元，由原告承担。
审判员 赵 宏 伟
二〇一六年八月十八日
书记员 任亚彬(兼)
书记员 巫 小 露