wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第63号
原告彭燕，曾用名彭燕子，女。
特别授权委托代理人张嗣良，男，系芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
委托代理人唐岩玉，女，系彭燕母亲。
被告芷江侗族自治县芷江镇桃花溪村十组。
负责人彭宏宣，系该组组长。
原告彭燕与被告芷江侗族自治县芷江镇桃花溪村十组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告彭燕于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院于2015年2月11日受理后，依法组成由审判员杨海军担任审判长，人民陪审员补俊勇、杨韫宇参加的合议庭，于2015年4月9日进行了公开开庭审理。原告彭燕的特别授权委托代理人张嗣良、委托代理人唐岩玉到庭参加诉讼，被告芷江侗族自治县芷江镇桃花溪村十组组长彭宏宣经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭燕诉称：原告出生、户口登记在被告芷江侗族自治县芷江镇桃花溪村十组。1982年农村实行土地承包责任制时，原告承包了被告组集体田土，并履行了权力和义务。2006年12月31日，芷江侗族自治县人民政府为原告及家人颁发了《中华人民共和国农村土地经营权证》。2002年6月18日，原告与邵阳市大祥区香樟社区居民卿智飞结婚，但原告没有享受丈夫户籍所在地的任何利益,其生活来源仍依靠承包被告组集体土地。2011年11月，被告将集体土地大沙洲出租给开发商，获得土地租用费1508000元。2012年1月14日，被告按有田人口进行平均分配，每人分得土地收益费12829元。在被告发放土地收益费时，原告才得知被告未将原告列入分配对象。原告不服，向芷江镇人民政府申请解决。2012年3月27日，芷江镇人民政府芷镇政函[2012]2号关于对彭燕信访问题的答复意见：“支持彭燕要求分配组土地收益费的请求”。但被告不执行镇政府的决定，不给付原告土地收益费。2012年4月18日，因被告拒绝参加调解，芷江镇人民调解委员会告知彭燕通过诉讼途径维护合法权益。现原告根据相关法律规定，诉至法院，请求：1、判决被告分配给原告集体经济组织土地收益费12829元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、土地收益分配表1份，拟证明2012年1月14日，桃花溪村十组人平分配组集体经济收益费12829元，未给彭燕分配集体经济收益费。
2、彭燕户口信息1份，拟证明彭燕的基本情况，属桃花溪村十组村民。
3、农村土地承包经营证1份，拟证明彭燕在桃花溪村十组承包有田土，享有桃花溪村十组集体土地承包经营权。
4、芷江侗族自治县芷江镇人民政府芷镇政函[2012]2号信访答复意见1份，拟证明芷江镇人民政府确认彭燕属桃花溪村十组村民，享有十组集体经济利益分配权，应当参加大沙洲集体土地租用费分配。
被告芷江侗族自治县芷江镇桃花溪村十组未提供任何形式的答辩意见，亦未提供任何证据。
对于原告提供的以上证据，本院作如下认证：
原告的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
根据原告的举证及本院的认证，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告彭燕出生、户籍登记在被告芷江侗族自治县芷江镇桃花溪村十组。1982年农村实行土地承包责任制时，原告承包了被告组集体田土，并履行了权力和义务。2006年12月31日，芷江侗族自治县人民政府为原告及家人颁发了《中华人民共和国农村土地经营权证》。2002年6月18日，原告与邵阳市大祥区香樟社区居民卿智飞结婚，但原告没有享受丈夫户籍所在地的任何利益。2011年11月，被告将集体土地大沙洲出租给开发商，获得土地租用费1508000元。2012年1月14日，被告按有田人口进行平均分配，每人分得土地收益费12829元。在被告发放土地收益费时，原告才得知被告未将原告列入分配对象。原告不服，向芷江镇人民政府申请解决。2012年3月27日，芷江镇人民政府芷镇政函[2012]2号关于对彭燕信访问题的答复意见确定原告彭燕为芷江侗族自治县芷江镇桃花溪村十组集体经济组织成员，应享有分配大沙洲土地租用费的权利。被告仍未给付原告土地收益费。原告为维护合法权利，故诉至法院，请求：1、判决被告分配给原告集体经济组织土地收益费12829元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：本案应为侵犯集体经济组织成员权益纠纷。原告彭燕出生、户籍登记在芷江侗族自治县芷江镇桃花溪村十组，在该组分配有承包地，原告具备芷江侗族自治县芷江镇桃花溪村十组集体经济组织成员资格。芷江侗族自治县芷江镇桃花溪村十组的集体土地被出租后，获得的土地租金应属集体收益，归集体经济组织成员共同所有，故原告彭燕享有分配土地租金的权利。原告彭燕虽已外嫁，但原告对土地的承包经营权并没有发生变化，原告应当与该组其他集体经济组织成员同等享受组集体经济组织成员的权益。被告芷江侗族自治县芷江镇桃花溪村十组未按其他集体经济组织成员享有的标准向原告彭燕分配土地租金的行为违反了相关法律的规定，因此原告要求被告支付土地租金的诉讼请求本院予以支持。被告芷江侗族自治县芷江镇桃花溪村十组组长彭宏宣经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十条、第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芷江侗族自治县芷江镇桃花溪村十组于本判决生效之日起十日内给付原告彭燕土地租金分配款12829元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告芷江侗族自治县芷江镇桃花溪村十组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 杨韫宇
人民陪审员 补俊勇
二〇一五年八月三日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第十条：公民的民事权利能力一律平等。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终817号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区汇通路142号。
代表人韩晋武，该公司总经理。
委托代理人杨光毅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王海云，男，1975年11月30日生，汉族，晋中市平遥县村民，住。
委托代理人宋万金，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人王海云保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2016)晋0702民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审违反法定程序，且事实不清，可能影响案件的正确处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院(2016)晋0702民初2175号民事判决。
二、发回晋中市榆次区人民法院重新审理。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 郝璇菲
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第296号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人洪景如，男，1984年6月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人洪景如其他合同纠纷一案，本院（2013）湛遂民一初字第917号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款9900元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年10月26日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第296号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十一月六日
书记员 方清华
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第467号
原告刘三明，男，1971年10月14日生。
被告徐江东，男，1980年5月8日生。
本院在审理原告刘三明诉被告徐江东买卖合同纠纷一案中，因原告刘三明未按规定期限交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费713元，由原告刘三明负担。
代理审判员 李斌
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 仲夏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第24号
原告高海艳，女，40岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告赤峰盛川膨润土有限责任公司。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。
法定代表人周景发，经理。
被告周景发，男，52岁，汉族，私营企业业主，现住赤峰市松山区。
被告李金兰，女，51岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告周文龙，男，26岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告韩鹏飞，女，26岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告高海艳与被告赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发、李金兰、周文龙、韩鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高海艳及被告周文龙到庭参加了诉讼，被告赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发、李金兰、韩鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月至2013年9月，五被告多次从原告处借款，并分别为原告出具了借据，同时约定了借款利率。上述借款经原告催要，五被告未予偿还。现请求法院判令被告偿还借款本金1200000元，给付利息225166.00元，合计1425166.00元。
被告赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发、李金兰未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告周文龙辩称，欠原告款属实，同意对其中的1050000元承担共同偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告赤峰盛川膨润土有限责任公司分别于2013年8月29日、2013年9月3日为原告出具的借据各1枚。证明被告赤峰盛川膨润土有限责任公司于2012年6月7日借原告款50000元，于2012年9月23日借原告款100000元，上述借款约定的月利率均为30‰；
2、被告赤峰盛川膨润土有限责任公司于2013年8月29日为原告出具的欠据1枚。证明被告赤峰盛川膨润土有限责任公司截止2013年8月31日欠原告利息115166.00元；
3、被告赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发、周文龙于2012年4月23日共同为原告出具借据1枚，证明被告赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发、周文龙于2012年4月23日借原告款100000元；
4、被告赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发、周文龙、李金兰、韩鹏飞分别于2012年1月30日、2012年2月17日为原告出具借据各1枚，证明被告赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发、周文龙、李金兰、韩鹏飞借原告款950000元及约定借款利率的事实。
被告周文龙对原告提交的上述证据无异议。
根据原告陈述、被告答辩及庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的5枚借据、1枚欠据，因系原件，能够证明原、被告间的债权债务关系，且被告周文龙对上述证据均不持异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告赤峰盛川膨润土有限责任公司于2012年6月7日借原告款100000元，于2012年9月23日借原告款50000元，借款时双方约定的借款月利率为30‰，被告于借款同日为原告出具了借据。后因原告将借据丢失，被告赤峰盛川膨润土有限责任公司又分别于2013年8月29日、2013年9月3日为原告重新出具了借据。被告赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发、周文龙于2012年4月23日从原告处借款100000元，三被告于借款同日为原告出具了等额借据1枚。被告赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发、李金兰、周文龙、韩鹏飞于2012年1月30日从原告处借款750000元，其中的200000元约定的借款月利率为30‰，另外的500000元约定的借款月利率为20‰，五被告于借款同日为原告出具了等额借据1枚。被告赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发、李金兰、周文龙、韩鹏飞又于2012年2月17日从原告处借款200000元，约定借款月利率为20‰，五被告于借款同日为原告出具等额借据1枚。2013年8月29日，经原告与被告赤峰盛川膨润土有限责任公司按月利率20‰对借款利息进行了结算，被告赤峰盛川膨润土有限责任公司欠原告所有借款本金至2013年8月31日利息款115166.00元，被告赤峰盛川膨润土有限责任公司于当日为原告出具等额欠据1枚。上述借款本息，五被告未予偿还。
另查明，原告只要求被告赤峰盛川膨润土有限责任公司给付其至2013年8月31日的借款利息115166元，放弃要求被告给付其剩余利息110000元的权利。
本院认为：被告赤峰盛川膨润土有限责任公司借原告款150000元，被告赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发、周文龙借原告款100000元，被告赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发、李金兰、周文龙、韩鹏飞借原告款950000元的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赤峰盛川膨润土有限责任公司支付借款利息115166元的请求，因未超出原、被告约定的利率计算标准，亦未超出相关法律及行政法规限定的利率标准上限，故对原告的此项诉讼请求，本院亦予以支持。在诉讼中，原告放弃要求被告给付其余110000元利息的权利，系原告对其民事权利的自由处分，不违反有关法律的规定，亦不损害他人权益，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”，第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰盛川膨润土有限责任公司于本判决生效后15日内偿还原告高海艳借款本金150000元，给付利息115166元，本息合计265166元；
二、被告赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发、周文龙于本判决生效后15日内偿还原告高海艳借款100000元；
三、被告赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发、李金兰、周文龙、韩鹏飞于本判决生效后15日内偿还原告高海艳借款950000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17626元，保全费4020元，由原告负担1670元，由被告赤峰盛川膨润土有限责任公司负担4027元，由被告赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发、周文龙负担1519元，由被告赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发、李金兰、周文龙、韩鹏飞负担14430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 银 磊
审 判 员 高玉峰
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 姚松昊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保210号
申请人：石子国，男，汉族，1967年1月20日出生，住山东省沂水县。
被申请人：刘伟，男，汉族，1971年4月3日出生，住临沂市河东区。
被申请人：文凤莲，女，汉族，成年，住临沂市河东区。
被申请人：临沂市河东区众帮汽车销售有限公司，住所地临沂市河东区九曲办事处孙于埠村建材市场东。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
被申请人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，该行行长。
申请人石子国与被申请人刘伟、文凤莲、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行保证合同纠纷一案，于2018年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘伟、文凤莲、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行所有的银行存款9500元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人刘伟、文凤莲、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行所有的银行存款9500元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月十三日
书记员 尚金涛
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初942号
原告四川百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人官毅，董事长。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告西岗区乐意超市南石店，经营场所大连市西岗区。
经营者陈亮冲。
委托代理人王盛舒，辽宁水源律师事务所律师。
被告洛阳自然香食品有限公司，住所地洛阳。
法定代表人李长松，董事长。
委托代理人范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告西岗区乐意超市南石店、洛阳自然香食品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审 判 长 孙 梅
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 许艳红
二〇一七年八月二日
书 记 员 周媛媛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异191号
异议人（被执行人）：顾长春，男，1976年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：邵海雁，北京市臻昊律师事务所律师。
申请执行人：北京华联万贸购物中心经营有限公司（原名称为北京万贸置业有限责任公司），住所地北京市海淀区巴沟路2号。
法定代表人：严枫，董事长。
委托代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人：崔悦，女，北京华联万贸购物中心经营有限公司法务，住北京市大兴区。
本院在执行顾长春与北京华联万贸购物中心经营有限公司（以下简称华联万贸公司）租赁合同纠纷[执行依据：（2011）海民初字第10564号民事判决书；执行案号：（2016）京0108执11548号]一案过程中，顾长春向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾长春述称：我与华联万贸公司租赁合同纠纷一案，法院作出了（2011）海民初字第10564号民事判决书，于2011年6月16日公开宣判。宣判后，双方均未上诉。在法定的申请执行的2年期间内，申请人未向法院申请强制执行，也从未向我主张过权利，华联万贸公司对此也始终予以认可。按照2年的申请执行的期间计算，华联万贸公司向法院申请强制执行的截止日期应该在2013年7月左右。但在2016年10月9日，华联万贸公司向法院申请执行，已经远远超过法定的两年申请执行期间，对该申请法院不应受理。即使法院已经受理，如果被执行人提出时效抗辩，且提供足够证据，法院应当撤销受理决定和已经采取的执行措施。故提出执行异议，请求法院驳回（2016）京0108执11548号执行案件的执行申请。
华联万贸公司辩称：顾长春于2013年申请再审，2013年3月22日再审申请被驳回，华联万贸公司认为这个时间应视为判决生效时间。在（2015）海民初字第17453号和（2016）京01民终3263号判决书中，顾长春也自认其没有按照（2011）年海民初字第10564号判决书履行相应义务，我方认为我们的实体权利依然存在，顾长春应当依据判决而履行相应义务。
经审查查明：2011年6月16日，本院就华联万贸公司与顾长春租赁合同纠纷一案作出（2011）海民初字第10564号民事判决书，判决：一、顾长春于本判决生效后七日内给付北京万贸置业有限责任公司租金五万三千二百一十八元、物业管理费八千五百四十元、电费四百零四元，并支付滞纳金二万元，共计八万二千一百六十二元。二、北京万贸置业有限责任公司于本判决生效后七日内解除对北京市海淀区巴沟路二号的北京华联万柳购物中心地下一层xxxxx号商铺的封闭。三、驳回顾长春其他反诉请求。判决生效后，顾长春未主动履行判决义务，华联万贸公司亦未在判决生效后的法定期限内向本院申请强制执行。2016年10月9日，华联万贸公司依据上述判决向本院申请强制执行，本院予以立案，执行案号为（2016）京0108执11548号。案件进入执行程序后，被执行人顾长春向本院提出时效抗辩，请求驳回对方的强制执行申请。华联万贸公司不同意对方的抗辩主张，但未向本院提供证据证明其申请执行时效有中止、中断的情形。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，根据已查明的事实，华联万贸公司未在判决生效后二年内向本院提出强制执行申请，亦未提供证据证明其申请执行时效有中止、中断的情形。故顾长春的执行异议理由成立，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、异议人顾长春的异议请求成立；
二、不予执行北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第10564号民事判决书。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔佳辰
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4967号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:郑根建，男，1974年12月26日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人郑根建电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2888号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月14日立案执行，并于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款5585.8元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年10月10日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4967号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 高仁政
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302财保10号
申请人：自贡市农业资产投资管理有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景2栋2单元3号。
法定代表人：陈霞，总经理。
被申请人：自贡市军威泵业制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区（贡井区长土镇）
法定代表人：缪惠英，总经理。
被申请人：黄世军，男，1965年12年21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区丹桂39栋1单元附13号。
申请人自贡市农业资产投资管理有限公司向本院提出诉前保全的申请，要求冻结自贡市军威泵业制造有限公司与四川创兴房地产开发集团有限公司共同在自贡市长城投资开发有限公司享有的到期债权2400000.00元。
本院认为，申请人自贡市农业资产投资管理有限公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人自贡市军威泵业制造有限公司在自贡市长城投资开发有限公司享有的到期债权2400000.00元停止支付，至本院另行通知为准。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一七年五月九日
书记员 郭叶林
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0302财保10号申请人：自贡市农业资产投资管理有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景2栋2单元3号。法定代表人：陈霞，总经理。被申请人：自贡市军威泵业制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区（贡井区长土镇）法定代表人：缪惠英，总经理。被申请人：黄世军，男，1965年12年21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区丹桂39栋1单元附13号。申请人自贡市农业资产投资管理有限公司向本院提出诉前保全的申请，要求冻结自贡市军威泵业制造有限公司与四川创兴房地产开发集团有限公司共同在自贡市长城投资开发有限公司享有的到期债权2400000.00元。本院认为，申请人自贡市农业资产投资管理有限公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人自贡市军威泵业制造有限公司在自贡市长城投资开发有限公司享有的到期债权2400000.00元停止支付，至本院另行通知为准。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一七年五月九日书记员 郭叶林
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初6号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人李中林，男，1965年2月15日出生于河南省平顶山市，汉族，高中文化，农民，住河南省平顶山市卫东区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月27日被宝丰县公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。
辩护人李晓东，河南应国律师事务所律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人李中林犯信用卡诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李永谦、刘耀龙出庭支持公诉。被告人李中林及其辩护人李晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月7日,被告人李中林在中国银行股份有限公司平顶山分行申请办理信用卡,按照审批程序,该行进行了审核,为其发放了信用卡(卡号:62×××98,额度:200000元整)。后被告人李中林使用该卡透支消费171858.37元,在规定期限内未予归还，中国银行股份有限公司平顶山分行多次向被告人李中林催缴还款,但其以改变联系方式,逃避银行催收,后银行报案。截止2016年9月3日，被告人李中林的信用卡共拖欠本金171858.37元,利息35244.24元。2016年9月27日，被告人李中林在郑州市长途汽车中心站被郑州市公安局火车站分局民警抓获。
上述事实，被告人李中林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李中林的供述，户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、报案材料、中国银行信用卡登记表、中国银行股份有限公司平顶山分行信用卡交易明细、催收证明、信用卡欠款催收函、中国银行股份有限公司平顶山分行东区支行欠款明细、银行证明、抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中林以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金171858.37元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李中林犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立。关于辩护人李晓东提出的被告人李中林系初犯,当庭自愿认罪，建议对被告人从轻处罚的建议,本院在量刑时酌情予以考虑。关于被告人及其辩护人李晓东认为发卡行所留地址有误，银行有过错的意见，经庭审查证，被告人李中林在发卡行所留地址是其申请信用卡时所提供，且有其本人的签名，后被告人变更地址及其电话并未告知发卡行，发卡行依据申请人提供的地址及电话进行催收符合客观实际，故对上述意见本院不予采纳。综上，根据被告人李中林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人李中林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人李中林退赔中国银行股份有限公司平顶山分行人民币171858.37元。
审 判 长 王晓芬
人民陪审员 畅鹏飞
人民陪审员 何晓辉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 何婉冰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第01225号
原告十堰市宝澳房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市江西路2号。
法定代表人黄士保，该公司董事长。
委托代理人杭贵祥，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人周清峰。代理权限：一般代理。
被告汤晓威。
原告十堰市宝澳房地产开发有限公司（以下简称“宝澳公司”）诉被告汤晓威追偿权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员张磊适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告宝澳公司的委托代理人杭贵祥到庭参加了诉讼，被告汤晓威经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝澳公司诉称：我公司与被告汤晓威、中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称“工行十堰分行”）于2013年4月22日签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：被告汤晓威向工行十堰分行按揭贷款100000元，用以购买我公司开发的位于十堰市张湾区明都阁小区1栋1单元1702室房屋一套，我公司作为连带保证人为被告汤晓威的上述按揭贷款提供担保。该合同签订后，被告汤晓威顺利办得银行按揭贷款并购得我公司出售的商品房，但被告汤晓威却未按约定向工行十堰分行偿还按揭贷款。工行十堰分行于2014年6月24日向我公司发出催告函，要求我公司履行保证人义务，后我公司代被告汤晓威向工行十堰分行偿还了其到期按揭贷款990元。现为维护我公司合法权益，特诉诸法院，请法院判令被告汤晓威向我公司清偿代为其偿还工行十堰分行的按揭贷款990元并承担本案诉讼费。
原告宝澳公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《个人购房借款／担保合同》、担保函、核保书、中国工商银行个人货款催收函及欠款明细单各1份，用以证明：1、原告宝澳公司就被告汤晓威在工行十堰分行处房屋按揭贷款与工行十堰分行构成连带责任保证合同关系；2、因被告汤晓威未按期偿还工行十堰分行按揭贷款，工行十堰分行向保证人即原告宝澳公司进行催告，要求其履行保证义务。
证据二、工行十堰分行于2014年7月7日出具的证明及进账单原件各1份，用以证明原告宝澳公司作为保证人已经代被告汤晓威清偿了其尚欠工行十堰分行的逾期贷款990元。
被告汤晓威未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汤晓威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃行使答辩和质证的权利。故经本院审查，认为原告宝澳公司提交的上述证据证据形式完备，符合证据的真实性、合法性与关联性的要求，本院依法予以采信。
经审理查明：原告宝澳公司（保证人）、被告汤晓威（借款人）与工行十堰分行（贷款人）于2013年4月22日签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款100000元用于购买位于明都阁小区1幢1-17-2的商品房；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。2013年4月23日，原告宝澳公司向工行十堰分行出具担保函并填写核保书，承诺对被告汤晓威在工行十堰分行的房屋按揭贷款100000元承担连带责任保证，保证范围包括借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚金、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用。2014年6月24日，工行十堰分行向原告宝澳公司发出催告函（后附欠款明细单），要求其对包括被告汤晓威在内的14位逾期客户截至2014年6月21日产生的逾期金额（其中被告汤晓威产生的逾期本金为632.13元，逾期利息为354.91元，共计987.04元）按照合同约定履行保证义务。2014年6月30日，原告宝澳公司通过其在工行十堰分行开设的保证金账户将被告汤晓威未偿还的逾期贷款本息共计990元支付至被告汤晓威在工行十堰分行开设的偿还按揭贷款专用账户。现原告宝澳公司因向被告汤晓威追偿其代为清偿的贷款本息未果，故而成诉。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告宝澳公司、被告汤晓威与工行十堰分行签订的《个人购房借款／担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。因被告汤晓威未能按约履行还款义务，原告宝澳公司作为保证人，为履行保证义务向工行十堰分行归还了被告汤晓威产生的逾期贷款本金及利息990元，事实清楚，证据确凿，故对原告宝澳公司要求被告汤晓威清偿其代为偿还的按揭贷款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤晓威自本判决生效后十日内偿还原告十堰市宝澳房地产开发有限公司代其支付的到期银行按揭贷款产生的逾期本金及利息共计990元。
如果被告汤晓威未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告汤晓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专用账户：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张 磊
二〇一四年九月三十日
书记员 许小琴
附：本判决适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02828号
罪犯牟文涛，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2007年12月5日作出（2007）渝高法刑终字第112号刑事附带民事判决，以被告人牟文涛犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万九千元，共同退赔三万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第703号刑事裁定，对罪犯牟文涛减去有期徒刑一年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01697号刑事裁定，对其减刑一年；2013年2月4日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00090号刑事裁定，对其减刑一年六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯牟文涛在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、二次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯牟文涛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯牟文涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，所提交的困难证明，不具证据效力，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯牟文涛减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2811号
上诉人（原审被告）：冯豪杰，男，1994年2月26日出生，汉族，住宁波市江北区，
委托诉讼代理人：邓国蓬，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯斌宏，男，1990年7月6日出生，汉族，住三门县，
委托诉讼代理人：杨佳琳，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人冯豪杰因与被上诉人柯斌宏民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初906号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
冯豪杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回柯斌宏的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定借款关系有效违背了本案的客观事实。涉案借条系案外人ＸＸ飞所写，并非与冯豪杰合意所写，冯豪杰与柯斌宏及另案三人之间系合伙经营关系，故本案当事人之间不存在借款关系，而是合伙关系。
柯斌宏答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。本案现有证据证明是民间借贷关系，不是合伙关系。ＸＸ飞的事情与本案无关。
柯斌宏以涉案借款未归还为由，向一审法院提起诉讼，请求依法判令：冯豪杰立即归还借款本金145400元，支付以该借款本金为基数按年利率6%自起诉之日起计算至付清之日止的逾期利息，承担柯斌宏为实现债权而支出的律师费6600元。案件诉讼费由冯豪杰负担。
一审法院认定事实：2016年12月至2017年1月期间，冯豪杰与柯斌宏之间存在款项往来，经计算，柯斌宏通过支付宝、中信银行、交通银行向冯豪杰转账合计390000元，而冯豪杰在此期间也陆续向柯斌宏汇款，合计244600元。后冯豪杰向柯斌宏出具借条一份，载明借款金额为200000元，借款期限为2016年11月1日至2017年3月1日，如不能按期归还借款，冯豪杰承担柯斌宏追讨该借款的律师费等。该借条未载明落款日期。
一审法院认为，借条系双方存在借贷合意的重要凭证，而柯斌宏亦向冯豪杰交付了相应款项，故认定柯斌宏与冯豪杰之间的借贷关系合法有效。依据现有证据，冯豪杰尚欠柯斌宏145400元属实，借款期限届满后，冯豪杰理应偿还前述款项。现柯斌宏要求冯豪杰偿还借款本金145400元及相应的逾期利息，其逾期利息的起算点及计算标准符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。柯斌宏诉请冯豪杰赔偿律师代理费损失6600元，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。冯豪杰辩称其与柯斌宏之间存在合伙关系，且双方之间的款项已经结清，但并未提交足够的证据加以证明，故一审法院对其答辩意见不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决：一、冯豪杰于判决生效后十日内偿还柯斌宏借款本金145400元及自2017年3月24日起至实际履行之日止以尚欠借款本金为基数按照年利率6%计算的逾期利息；二、冯豪杰于判决生效后十日内赔偿柯斌宏律师代理费损失6600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费3340元，减半收取1670元，由冯豪杰负担。
二审期间，柯斌宏未提交新的证据。冯豪杰向本院提交了宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初904号民事判决复印件一份，拟证明冯豪杰与柯斌宏之间系合伙关系，非借贷关系。经质证，柯斌宏对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，其认为该判决书已经确认ＸＸ飞与冯豪杰之间的借贷关系。经审查，该判决已生效，该判决内容与本案不具有关联性。故本院对冯豪杰待证事实不予确认。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另认定：冯豪杰在涉案借条上签字时，借条上的手写部分均为空白，包括借款金额及落款日期，借条上的200000元借款金额为柯斌宏在冯豪杰签字之后自行填写，借条出具日期为2017年1月20日左右。
本院认为，本案的争议焦点为：冯豪杰与柯斌宏之间是否存在借贷关系。本院认为，借条是证明借贷双方借贷关系成立的主要证据，虽然借条上的借款金额为柯斌宏在冯豪杰签字之后自行填写，但冯豪杰在涉案借条上签字系自愿行为，涉案借条的出具系其真实意思表示，冯豪杰应对其签字行为承担相应的法律后果。柯斌宏填写的金额虽超过双方实际借款的额度，但柯斌宏之后却以实际发生的借款金额来主张权利，故冯豪杰与柯斌宏之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。冯豪杰主张其与柯斌宏之间系合伙关系，但其未提供相关的证据进行证明，故本院对其主张不予支持。冯豪杰应当按照合同约定的期限返还借款，若未按约定返还借款，在既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率的情况下，柯斌宏主张自逾期还款之日，即2017年3月1日起，按照年利率6%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照涉案借条的约定，柯斌宏主张由冯豪杰承担其为追讨涉案借款而发生的律师费损失6600元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，冯豪杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由上诉人冯豪杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 华
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 朱 静
二〇一七年九月十三日
书 记 员 夏晶晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第243号
原告：刘克莲，农民。
原告：魏波，农民。
原告：魏冬月，农民。
原告：魏小冉，农民。
法定代理人：刘克莲，农民。
四原告共同委托代理人：王晓刚。
被告：马政伟，农民。
被告：上饶县大顺汽车服务有限公司。
代表人：江其定。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司。
代表人：李平安。
委托代理人：罗丽海。
原告刘克莲、魏波、魏冬月、魏小冉与被告马政伟、上饶县大顺汽车服务有限公司（以下简称大顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理，本院依法由审判员胡伟适用简易程序进行了审理，四原告共同委托代理人王晓刚、被告马政伟、被告人寿保险公司的委托代理人罗丽海到庭参加诉讼。被告大顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年5月6日7时45分许，被告马政伟驾驶被告大顺公司所有的赣E×××××号重型厢式货车（以下简称肇事货车），在画水镇永乐村路段处与魏永华驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成王春受伤，魏永华当场死亡及两车部分受损的交通事故。事故认定书认定，被告马政伟驾驶的肇事货车超载系发生事故的原因之一。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，马政伟负事故同等责任。
三、受害人概况：死者魏永华系原告刘克莲之夫和原告魏波、魏冬月、魏小冉之父，魏小冉2006年8月19日出生。原告刘克莲因犯贩卖毒品罪于2014年3月14日被判刑十五年，刑期自2013年9月23日起至2028年9月22日止。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：马政伟驾驶的肇事货车系被告大顺公司所有并向被告人寿保险公司投保了交强险和50万的第三者责任险及不计免赔险，另商业险合同中约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
五、四原告各项损失：
1.丧葬费：22257元。
2.死亡赔偿金（包括被告扶养人生活费）：439720元，16106×20年＋11760×10年=439720元。
3.精神抚慰金：25000元。
4.误工费：1500元，3人×5日×100元／日=1500元。
5.交通费：1000元。
合计489477元。
六、被告马政伟已垫付费用：被告马政伟共交纳事故押金40000元，四原告已领取事故押金20000元。
七、原告的诉讼请求：1.被告马政伟、被告大顺公司赔偿原告刘克莲、魏波、魏冬月、魏小冉因交通事故造成的损失294538元；2.被告人寿保险公司在保险范围内直接赔付被告马政伟、被告大顺公司应承担部分的赔偿款；3.本案诉讼费由被告承担。
八、被告马政伟、被告大顺公司未作书面答辩。被告人寿保险公司答辩称，应按四川省的标准计算损失并按超载计算10%的免赔率。
裁决结果
按上述案件确定的事实，四原告因道路交通事故造成的损失为合计489477元，考虑到本次事故另一无责的伤者王春的赔偿数额，在交强险范围内预留30%并未损害王春的利益，故被告人寿保险公司应承担交强险赔款77000元，其余按事故责任由被告马政伟承担50%计206238.5元，因被告大顺公司就肇事货车向被告人寿保险公司投保了50万的第三者责任险及不计免赔险，为此，应由人寿保险公司承担商业险206238.5元。关于超载免赔率，因交警在认定责任时已考虑超载因素，为此，不再按免赔约定扣减。以上合计，四原告共得赔偿款283238.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘克莲、魏波、魏冬月、魏小冉损失283238.5元【款汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；账号：12×××85；开户行：东阳市工商银行】。
二、被告马政伟在交警队押金40000元已由刘克莲、魏波、魏冬月、魏小冉领取20000元，为此，原告刘克莲、魏波、魏冬月、魏小冉应自收到保险理赔款之日返还被告马政伟20000元。
三、驳回原告刘克莲、魏波、魏冬月、魏小冉的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，减半收取986元，由原告刘克莲、魏波、魏冬月、魏小冉承担39元，被告马政伟承担690元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司承担257元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 伟
二〇一五年四月八日
代书记员 蔡海萍
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第243号
原告孙鹏，x年x月x日出生，胜利油田现河采油厂采油四矿职工。
委托代理人王东，山东恒岳律师事务所律师。
被告徐富存，x年x月x日出生，胜利油田现河采油厂采油四矿职工。
原告孙鹏与被告徐富存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙鹏及其委托代理人王东到庭参加诉讼，被告徐富存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙鹏诉称，2013年2月21日，2013年9月3日被告徐富存两次向原告孙鹏借款共计130000元并出具借条。到期后，被告拒不偿还该借款。因此，请求依法判令被告偿还借款130000元及利息（自2013年3月21日、2013年9月14日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算），诉讼费由被告负担。
被告徐富存未作答辩。
经审理查明，原告孙鹏与被告徐富存是同事。2013年2月21日，被告徐富存向原告孙鹏借款90000元并出具借条，约定期限1个月，原告从工商银行取款90000元交付被告。2013年9月3日被告徐富存向原告孙鹏借现金40000元并出具借条，约定2013年9月13日偿还，原告从中国邮政储蓄银行取款40000元交付被告。被告至今未偿还原告借款。
以上事实，有原告的陈述、借条、工商银行取款单、邮政储蓄银行取款凭单等证据在案予以证实。
本院认为，原告孙鹏与被告徐富存之间存在合法有效的民间借贷关系。被告徐富存未按期还款，原告向其主张偿还借款130000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期未归还借款，原告主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利率，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息损失。被告徐富存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐富存于本判决生效之日起十日内偿还原告孙鹏借款130000元并支付利息损失（以本金90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年3月22日起计算至本判决确定的还款之日止和以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年9月14日起计算至本判决确定的还款之日止的利息之和）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费560元，由被告徐富存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
人民陪审员 郭晓华
人民陪审员 张建军
二〇一五年五月三十日
书 记 员 张静静
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第243号
原告东丰县江河物业有限公司。
法定代表人闫石。
委托代理人陈玉喜、ＸＸ。
被告崔岩。
委托代理人崔丙库。
本院在审理原告东丰县江河物业有限公司与被告崔岩物业服务合同纠纷一案中，原告东丰县江河物业有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东丰县江河物业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东丰县江河物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告东丰县江河物业有限公司自愿承担（已付）。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马立娜
审判员 朱晓艳
二〇一五年四月二十九日
书记员 郭爱华
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第243号
原告：李某，男。
被告：王某，女。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 陈忠海
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 徐广锋
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杜晓宁
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第243号
原告任某，东阿县牛角店镇北张村141号，农民。
委托代理人刘元润，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1978年4月10日出生，汉族，住东阿县牛角店镇北张村，农民。
本院在审理原告任某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取，由原告任某承担。
审判员 王红云
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 仲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初964号
原告：肖志鑫男，1954年3月25日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告：天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织机构代码00017909-8），住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口。
法定代表人：蔡海芝，主任。
委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
被告：刘慧芳女，1961年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：后平平，天津津一律师事务所律师。
被告：肖利男，1988年11月4日出生，汉族，住天津市河东区，现羁押于天津市红桥区看守所。
原告肖志鑫诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处、刘慧芳、肖利确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖志鑫向本院提出诉讼请求：1.确认被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处与被告刘慧芳、肖利签订的拆迁协议无效；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系天津市东丽区通信设备厂宿舍三排10号（原杨台5**场宿舍）的实际居住人，该宿舍于2017年被政府征收，征收期间原告因故未在此处居住，故被告刘慧芳、肖利找到天津市东丽区人民政府万新街道办事处并签署了《通信设备厂企业产房屋拆迁协议》。被告刘慧芳、肖利在未取得原告授权的情况下擅自签订的拆迁协议应属无效，故诉讼。
本院经审查认为，本案原、被告非平等主体，且诉争的基础法律关系为房屋拆迁协议，该类争议不属于民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，对于原告的起诉，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖志鑫的起诉。
案件受理费减半收取40元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一八年三月一日
书记员 于 璐
本裁定所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸安民初字第02798号
原告咸宁碧桂园房地产开发有限公司（碧桂园公司）。
法定代表人杨文杰，碧桂园公司总经理。
委托代理人杨诗炳，代理权限：特别授权。
被告周丽。
被告潘峰，现羁押于黄石市看守所。
本院在审理原告碧桂园公司与被告周丽、潘峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告碧桂园公司于2014年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告碧桂园公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告碧桂园公司承担。
审判长 阮文胜
审判员 陈新财
�民陪审员朱其秋
二〇一四年十一月六日
书记员 陈 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17147号
原告：袁煜波，男，1984年3月20日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人：倪霞(系朋友关系)，女，1978年5月22日出生，汉族，住上海市宝山区宝钢二村***号***室。
被告：上海新佰泰体育发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：姜国庆。
原告袁煜波与被告上海新佰泰体育发展有限公司(以下简称“新佰泰公司”)服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁煜波的委托代理人倪霞到庭参加诉讼，被告新佰泰公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁煜波诉称，2014年6月28日，原告与被告新佰泰公司暨金仕堡健身幸福湾旗舰会所签订《会籍合约书》，购买家庭十年卡，当日支付会籍费人民币(以下币种均为“人民币”)15,800元。2015年4月25日原告正式在被告处开卡使用，然2016年6月15日被突然告知会所因经营不善倒闭转让。基于被告原因导致合约无法继续履行，故要求被告退还剩余月份会籍费计14,220元。
被告新佰泰公司未作答辩。
经审理查明：
2014年6月28日，原告与被告新佰泰公司暨金仕堡健身幸福湾旗舰会所签订《会籍合约书》，购买家庭十年卡。当日，原告向被告支付会籍费15,800元。
2016年6月16日，被告会所外张贴《会员公告》，告知：斯锐凯博(上海)健身服务有限公司(企业名称：上海健昱健身服务有限公司)接管被告，即日起进行装修并暂停营业。
上述事实，有会籍合约书、会员章程、收据、会员公告、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《会籍合约书》系双方真实意思之表示，合法有效，双方均应按照相关约定履行各自的义务。原告作为消费者以预付费方式向被告全额支付了会籍费，被告即应为原告提供合格的健身服务。被告因经营不善导致会所关闭，以其实际行为表明无法继续履行合约，且未就合约履行主体变更、所涉权利义务转让等事宜与原告进行协商，以致原告的合同目的无法实现，现原告要求退款于法有据，本院可予准许。至于具体退款金额，应结合会籍费、会员年限、原告开卡使用日及被告停业日等信息作综合考量。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海新佰泰体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁煜波14,022元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告上海新佰泰体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 濮 兰
审 判 员 张 松
人民陪审员 聂海涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款;并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第210号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人徐某，无业。2001年5月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2005年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2015年1月20日因设置赌博机被开化县公安局处以收缴电子游戏设施设备一台及罚款20000元的行政处罚。因本案于2015年2月9日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2015]191号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龚高华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开化县人民检察院指控：2014年9月30日，被告人徐某从李某处将开化县芹阳办事处“神采激扬”动漫城和“泡泡龙”动漫城流转经营。2014年11月，被告人徐某在“神采激扬”动漫城摆放一台四座的具有赌博功能的捕鱼机。2015年1月20日，开化县公安局对“神采激扬”动漫城作出收缴电子游戏设施设备一台及罚款20000元的行政处罚。被告人徐某于2014年12月底在“泡泡龙”动漫城放置两台黄白相间“海洋之星Ⅱ”捕鱼机（其中一台捕鱼机为四座且每座能独立进行赌博行为的设备，另一台捕鱼机为五座且每座能独立进行赌博行为的设备），直至2015年1月27日被开化县公安局查获。经鉴定，两台“捕鱼机”具有选定倍率、以小博大、押分和退分等功能，属具有赌博功能的电子游戏设施设备。
公诉机关认为，被告人徐某在设置赌博机被行政处罚后，仍以营利为目的，开设赌博场所，设置赌博机共计九台，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人徐某具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。因此提起公诉，建议判处被告人徐某拘役二个月到五个月，并处罚金。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押决定书、承包协议、前科材料、户籍证明、行政处罚决定书，证人李某、许某、汪某的证言，被告人徐某的供述和辩解，电子游戏设施设备认定意见书，现场检查笔录及现场照片，关于被告人徐某实施社区矫正审前社会调查的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某曾因设置赌博机被行政处罚，两年内再设置赌博机5台以上，进行营利活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪，有从轻处罚的情节。综合被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人徐某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题意见》第二条第七项之规定，判决如下：
被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
代理审判员 姜 毅
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 胡燕芳
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第210号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人徐某，无业。2001年5月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2005年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2015年1月20日因设置赌博机被开化县公安局处以收缴电子游戏设施设备一台及罚款20000元的行政处罚。因本案于2015年2月9日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龚高华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开化县人民检察院指控：2014年9月30日，被告人徐某从李某处将开化县芹阳办事处“神采激扬”动漫城和“泡泡龙”动漫城流转经营。2014年11月，被告人徐某在“神采激扬”动漫城摆放一台四座的具有赌博功能的捕鱼机。2015年1月20日，开化县公安局对“神采激扬”动漫城作出收缴电子游戏设施设备一台及罚款20000元的行政处罚。被告人徐某于2014年12月底在“泡泡龙”动漫城放置两台黄白相间“海洋之星Ⅱ”捕鱼机（其中一台捕鱼机为四座且每座能独立进行赌博行为的设备，另一台捕鱼机为五座且每座能独立进行赌博行为的设备），直至2015年1月27日被开化县公安局查获。经鉴定，两台“捕鱼机”具有选定倍率、以小博大、押分和退分等功能，属具有赌博功能的电子游戏设施设备。
公诉机关认为，被告人徐某在设置赌博机被行政处罚后，仍以营利为目的，开设赌博场所，设置赌博机共计九台，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人徐某具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。因此提起公诉，建议判处被告人徐某拘役二个月到五个月，并处罚金。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押决定书、承包协议、前科材料、户籍证明、行政处罚决定书，证人李某、许某、汪某的证言，被告人徐某的供述和辩解，电子游戏设施设备认定意见书，现场检查笔录及现场照片，关于被告人徐某实施社区矫正审前社会调查的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某曾因设置赌博机被行政处罚，两年内再设置赌博机5台以上，进行营利活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪，有从轻处罚的情节。综合被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人徐某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题意见》第二条第七项之规定，判决如下：
被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
代理审判员 姜 毅
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 胡燕芳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6422号
原告：连云港万润物业管理有限公司。
法定代表人：陈建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩桃、周余军，该公司员工。
被告：丁丽娜。
原告连云港万润物业管理有限公司与被告丁丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，在本案审理过程中，原告连云港万润物业管理有限公司以被告已交纳相关款项为由于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港万润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港万润物业管理有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年九月二十日
书记员 舒士桓
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第260号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1990年10月10日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，家住福建省永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月25日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审，现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以鲤检刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，后于2014年8月18日转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：2014年6月25日晚11时许，被告人梁某某在晋江市池店镇桥南菜市场其经营的青草药店内饮酒后，驾驶一辆无牌号的嘉美二轮电动车（经鉴定属机动车类别车辆），沿江滨南路、笋江桥往丰泽区北峰方向行驶，至鲤城区临漳门环岛路段时，被公安民警当场查获。经抽血做酒精测试：被告人梁某某血液中检出乙醇浓度为221.51mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为佐证其指控的上述事实，当庭宣读和出示相关证据，并认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人定罪。
被告人梁某某对指控不持异议。
经审理查明：2014年6月25日晚11时许，被告人梁某某在晋江市池店镇桥南菜市场其经营的青草药店内饮酒后，驾驶一辆无牌号的嘉美二轮电动车，沿江滨南路、笋江桥往丰泽区北峰方向行驶，至鲤城区临漳门环岛路段时，被公安民警当场查获。经抽血做酒精测试：被告人梁某某血液中检出乙醇浓度为221.51mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、证人钟某某的证言，证实其与被告人梁某某是朋友关系。案发当晚，其同被告人梁某某在梁的店里饮酒，大约23时许，梁某某先行骑电动车离开。
2、抓获经过、户籍信息、工作说明，证实被告人梁某某的归案情况及身份情况、前科状况。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证，证实被告人梁某某持有驾驶证，准驾车型为C1。
4、车辆类属技术检验鉴定书，证实被告人梁某某驾驶的二轮电动车经鉴定属机动车类别。
5、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书、鉴定意见通知书，证实经检验，被告人梁某某血液中检出乙醇浓度为221.51mg／100ml；该鉴定意见已告知被告人梁某某。
6、被告人梁某某的供述，证实其对犯罪事实供认不讳。
上述证据，客观真实、取证程序合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人梁某某驾驶的车辆为二轮电动车，犯罪情节轻微，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈德辉
人民陪审员 吴少彦
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 缪 玢
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢272号
申请执行人张立叶。
申请执行人张钧杰。
被执行人许建波。
申请执行人张立叶、张钧杰与被执行人徐建波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第2063号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡晶晶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢272号申请执行人张立叶。申请执行人张钧杰。被执行人许建波。申请执行人张立叶、张钧杰与被执行人徐建波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第2063号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年九月二十五日书记员  蔡晶晶
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第653号
原告：浙江××股份有限公司，住所地：宁波市×××
×号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：卜某某。
被告：严某某。
原告浙江××股份有限公司（以下简称广天建昌××公
司）诉被告严某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月3日立
案受理。依法组成合议庭，于2010年5月31日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告广天建昌××公司的委托代理人卜
某某到庭参加诉讼。被告严某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告广天建昌××公司诉称，2006年11月22日，原告与
被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，由被告向原告
购买位于宁波市鄞州区集仕港××小区××元××号房屋一套
，房屋总价款为640578.26元。被告付款方式为首付款30%，其
余银行按揭付款，合同还就双方的其他权利义务做了约定。合
同签订后，被告表示无力支付30%的首付款，被告又与原告签
订《借款协议》一份，约定“乙方（被告）在购买该房屋时支
付甲方（原告）首付款（部分）计人民币10578.26元，尚欠首付款190000元，为按揭需要向甲方借款190000元，年利率为5.
202%，”还款期限约定为在2009年11月22日前分六期还清。双
方对违约责任亦做了约定。协议�订后，被告向原告支付了部
分首付款计10578.26元，其余首付款本金190000元，由原告代
为垫付。至起诉时，被告仅归还原告借款本金34058.10元，原
告多次催讨未果，故诉至法院，请求：一、判令被告立即归还
借款本金155941.90元，并支付利息至判决生效之日，暂算至
起诉之日为21846.12元；二、判令被告支付某某还款违约金至
判决生效之日，暂算至起诉之日为138819.98元；三、判令本
案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求减少诉讼请求，一、判
令被告立即归还借款本金155941.90元，并支付利息12292.55
元（利息计算至2009年11月22日），共计168234.45元；二、
判令被告支付某某还款违约金至实际还款之日，暂算至起诉之
日为66830.63元；三、判令本案诉讼费由被告承担。
原告广天建昌××公司为证明其诉讼主张，向本院提供
以下证据：
证据1.商品房买卖合同一份，证明被告严某某向原告购
买房屋，双方明确权利义务的事实；
证据2.借款协议一份，证明被告向原告借款支付房屋首
付款190000元的事实；
证据3.收款收据一份，证明被告收到原告借款后向原告
支付首付款的事实。
案经审理，因被告严某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据具备了证据的真实性、合法
性和关联性，故本院予以确认。
综合原告在庭审中的陈述，举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致。本院另查明，原、被告借款协
议约定，“如乙方（被告）逾期付款30天以上·······
的违约金，计算期限为处分该房产完毕某止。”该房产于2010
年3月19日被宁波市北仑区人民法院依法执行拍卖。
综上，本院认为，原、被告之间以借款协议形式确认双
方之间的借贷关系，原告按约将款项交付给被告，原、被告之
间的借贷关系合法有效，被告未按合同履行还款义务，已构成
违约，现原告要求被告按合同约定归还借款本金、利息及违约
金的诉讼请求本院予以支持。关于违约金金额问题，原、被告
约定的违约金标准虽高于中国人民银行同类同期贷款利率的四
倍，但原告诉请的违约金金额未超过按照法定标准计算的金额
，故对原告的诉请金额本院予以支持。另因原、被告借款协议
约定违约金�付至房产处分完毕之日，现原告要求继续计算违
约金至实际履行之日，因原、被告之间就此期限内违约金未作
约定，可参照中国人民银行同类同期贷款利率计算。依照《中
华人民共和国合同法》、第一百一十四条第二款、第一百九十
六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第1条、第6条、第9条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告严某某应在本判决法律生效之日起十日内一次
性偿付原告浙江××股份有限公司借款本金155941.90元，利息12292.55元（利息计算至2009年11月22日），共计168234.4
5元；
二、被告严某某应在本判决法律生效之日起十日内一次
性支付原告浙江××股份有限公司违�金66830.63元（违约金
自2009年11月23日至2010年3月19日按中国人民银行同类同期
贷款利率的四倍计算，自2010年3月20日至2010年5月31日，按
中国人民银行同类同期贷款利率计算），此后的违约金按中国
人民银行同类同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预缴为6050元，应收为4825元，财产保全费2
105元，共计6930元，由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 锋
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 尹晓艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3590号
原告：刘静，女，汉族，1971年6月12日出生，住安徽省涡阳县。
被告：刘红磊，男，汉族，1986年12月7日出生，住安徽省芜湖市马塘区。
本院正在审理原告刘静诉被告刘红磊房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月29向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘红磊银行存款或扣押、冻结其他等值财产467000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘红磊银行存款或扣押、冻结其他等值财产467000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 健
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许子豪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3590号之一
原告：刘静，女，汉族，1971年6月12日出生，住安徽省涡阳县。
被告：刘红磊，男，汉族，1986年12月7日出生，住安徽省芜湖市马塘区。
本院审理的原告刘静诉被告刘红磊房屋买卖合同纠纷一案，本院依原告刘静的申请，查封了被告刘红磊名下位于合肥市包河区滨湖世纪城树荫苑6-203室的房屋。现原告刘静向本院申请解除对该房屋的保全。
经审查，本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条之规定，裁定如下：
解除对被告刘红磊名下位于合肥市包河区滨湖世纪城树荫苑6-203室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 孙 健
二〇一六年六月三十日
书 记 员 许子豪
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初478号
原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇中环西路238号。
法定代表人：李智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解文喜，该公司员工。
被告：乔万荣，男，1960年2月8日出生，汉族，住沽源县。
原告河北沽源农村商业银行股份有限公司（以下简称沽源农商行）与被告乔万荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沽源农商行的委托诉讼代理人解文喜到庭参加诉讼，被告乔万荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告沽源农商行向本院提出诉讼请求：判令被告乔万荣归还原告借款本金9万元及相应的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月11日，原告与被告签订个人循环额度借款合同，并依据该合同双方签订河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议，约定被告向原告借款9万元，借款期限自2014年1月11日起至2016年1月10日止。被告以其房产为该笔借款提供抵押担保。原告向被告已放款9万元，被告到期后未按照合同约定向原告归还借款本金及相应的利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年1月11日，原告与被告签订《个人循环额度借款合同》，并依据该合同双方签订《河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议》，约定被告向原告借款的额度为9万元，贷款月利率10.76‰，贷款逾期利率为在贷款月利率的基础上上浮50%；借款期限2014年1月11日至2016年1月10日止。同日原被告签订《个人最高额抵押合同》，被告以其自有房屋为原告提供抵押。
本院认为，原被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同成立生效。原告已向被告支付借款9万元，被告应按照合同约定向原告支付借款本息，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告应当按照约定的期限支付利息、返还借款，被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息；原被告约定贷款月利率为10.76‰，逾期月利率为在贷款月利率的基础上上浮50%，即逾期月利率16.14‰。被告对其权利享有处分权，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果由其本人自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔万荣于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告河北沽源农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及自2014年1月11日起至实际清偿之日止的利息（按月利率为10.76‰计算）及罚息（按月利率16.14‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由被告乔万荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张少匣
二〇一七年六月二十一日
书记员 ＸＸ元
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初3363号
原告：青州中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91370700576631219B1-1。
法定代表人：邢立平，青州中银富登村镇银行有限公司行长。
委托代理人：邹群，青州中银富登村镇银行有限公司职工。
委托代理人：黄文彦，青州中银富登村镇银行有限公司职工。
被告刘毅，男，1981年1月18日出生，汉族。
被告付静静，女，1983年10月24日出生，汉族。
被告李建伟，男，1974年12月10日出生，汉族。
原告青州中银富登村镇银行有限公司与被告刘毅、付静静、李建伟金融借款纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。原告青州中银富登村镇银行有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青州中银富登村镇银行有限公司撤诉。
案件受理费1265元(已减半)，由原告青州中银富登村镇银行有限公司负担。
审判员 姚秋丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁 宁
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）子洲刑初字第00099号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1986年9月20日生于陕西省子洲县，农民，初中文化，住子洲县。被告人袁某某2009年10月27日因犯敲诈勒索罪被清涧县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2012年4月10日，被府谷县公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年4月7日，被子洲县公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年5月5日该袁又因涉嫌贩卖毒品罪被子洲县人民检察院批准逮捕。现羁押于子洲县看守所。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，由审判员姬文卿独任审理，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派助理检察员钟晶晶出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，2014年4月6日，被告人袁某某为吸毒人员秦某代购了500元的毒品海洛因，在向秦某送所购的毒品海洛因途中，吸食了其中一部分，后欲将剩余的0.27克毒品海洛因交付秦某时被抓获。并出示了相关证据，认为被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请依法惩处。庭审中，公诉机关建议对被告人袁某某犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年至二年内定罪处罚并处罚金。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、张某某的证言，毒品检验鉴定报告、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以牟利为目的为他人代购毒品，其行为�犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，触犯了我国刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。根据最高人民法院《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定的精神，被告人袁某某为他人购买毒品，表面上并未从中获取金钱利益，但是其克扣部分毒品供自己吸食的行为应认定为获取了好处。代购行为中的有偿可以表现为直接的金钱利益，也可以是其他非金钱利益，毒品本身是可以通过金钱衡量的。被告人袁某某通过克扣他人的毒品达到自己吸食的目的，应认定为具有牟利的目的，是帮助提供毒品的行为，应以贩卖毒品罪论处。被告人袁某某于2009年10月27日因犯敲诈勒索罪被清涧县公安局判处有期徒刑一年，缓刑二年；曾因吸食毒品被公安机关行政处罚过，有劣迹，可酌情从重处罚。被告人袁某某犯罪后能如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁某某犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年至二年幅度范围内定罪处罚，并处罚金的量刑意见，不符合罪刑相适应原则的规定，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（此款在判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2014年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本两份。
审判员 姬文卿
二〇一四年九月十日
书记员 苏愿云
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执245-1号
本院在执行黄家宝与陈小俊民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈小俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十二日
安徽省合�市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2532号
原告：陈方勇，男，1978年5月19日出生，汉族，住所地江西省万载县.
被告：合肥红心娘网络婚恋服务科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路嘉华中心B楼703室，统一社会信用代码91340100597093376A。
法定代表人：代健镪。
原告陈方勇诉被告合肥红心娘网络婚恋服务科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈方勇到庭参加诉讼。被告合肥红心娘网络婚恋服务科技有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈方勇向本院提出诉讼请求：一、被告合肥红心娘网络婚恋服务科技有限公司虚假服务的欺诈行为并返还35000元�民币借款；二、被告合肥红心娘网络婚恋服务科技有限公司返还要求原告所谓的升级各项会员费共计6999元人民币；
三、被告合肥红心娘网络婚恋服务科技有限公司赔偿原告陈方勇多方追查事实真相而产生的各项交通住宿费材料打印复印费共计3748元；四、被告合肥红心娘网络婚恋服务科技有限公司支付升级会员费6999元三倍赔偿20997元。
事实和理由：陈方勇因未结婚于2014年10月初在合肥红心娘网络婚恋服务科技有限公司网站注册了一个42659463的ID号，首先合肥红心娘网络婚恋服务科技有限公司369工号男性普通红娘先是要求陈方勇交纳2599元升级高级会员给陈方勇介绍了个称是江西家乡比较近在江西萍乡地区并在福州市卖服装的杨女士。合肥红心娘网络婚恋服务科技有限公司在服务过程中进行各种收费，杨女士更是连面都没有见到，存不存在都存疑，�公司员工可以任意注销该号码。
合肥红心娘网络婚恋服务科技有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。合肥红心娘网络婚恋服务科技有限公司未提交证据也未对陈方勇的证据发表质证意见。陈方勇的证据，三性无瑕疵，证明了合同具体履行情况及为维权支付的费用，应予采信。
本院认为：合肥红心娘网络婚恋服务科技有限公司在履行服务合同的过程中存在虚构事实，隐瞒真相等行为，并未为陈方勇提供实质性的服务。其中杨女士并未见面也无从知晓该人的存在，该人账号更是由合肥红心娘网络婚恋服务科技有限公司任意操作。合肥红心娘网络婚恋服务科技有限公司因此而实质性收取的费用应当返还，并赔偿因不当履行合同给陈方勇造成的损失。
至于三倍赔偿，理由并不充分，本院酌情不予支持。
合肥红心娘网络婚恋服务科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告合肥红心娘网络婚恋服务科技有限公司返还原告陈方勇41999元；
二、被告合肥红心娘网络婚恋服务科技有限公司赔偿原告陈方勇损失3748元；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
三、驳回原告陈方勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，公告费800元，合计2270元，由被告合肥红心娘网络婚恋服务科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 巅
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年九月十三日
书 记 员 罗 文
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初135号
原告：雷月祥，男，1959年2月20日出生，畲族，住遂昌县。
被告：翁云云，男，1988年7月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李鑫斌，男，1988年2月12日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理雷月祥诉翁云云、李鑫斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷月祥申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷月祥撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告雷月祥负担。
审判员 郑建设
二〇一七年三月七日
书记员 周丽莉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2492号
申请执行人西安创业典当有限公司。
被执行人张鑫，男。
申请执行人西安创业典当有限公司与被执行人张鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0104民初3379号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:申请人于2017年10月23日向本院出具书面申请书，确认被执行人已履行完毕还款义务。提出结案申请，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本院（2017）陕0104执2492号案件执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 刘海亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹 阳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执2492号申请执行人西安创业典当有限公司。被执行人张鑫，男。申请执行人西安创业典当有限公司与被执行人张鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0104民初3379号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海亮二〇一七年十月十七日书记员  曹 阳
河南省方城县人民法院
宣 告 失 踪 判 决 书
（2014）方民特字第8号
申请人闫某某，女，1998年6月27日生。
申请人闫某某要求宣告顾海阁失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人闫某某于2014年11月12日，以其母亲顾海阁离家出走，至今下落不明为由向本院申请宣告顾海阁失踪。
经查，被申请宣告失踪人顾海阁，女，1977年6月10日生，汉族，农民，原住方城县赵河镇肖营村2组，系申请人闫某某之母，于2003年1月离家出走，至今下落不明，现无财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月11日在《民主与法制时报》以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，顾海阁仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人顾海阁离家出走，时间较长，经利害关系人闫某某申请，法院以公告方式寻找，顾海阁仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告顾海阁为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王亚丽
二〇一五年三月十二日
书记员 李宜家
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执142号
申请执行人青岛嘉德瑞工贸有限公司，统一社会信用代码9134021466786136XF，住山东省青岛市城阳区春阳路88室《天安数码城一期产业楼（东、西）》7号楼4层405户。
法定代表人张雪芹，该公司总经理。
被执行人黄山市建辉实业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县郑村镇梅村，统一社会信用代码91341021758535930U。
法定代表人吴建军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1004民初756号民事判决书,责令黄山市建辉实业有限公司履行法律义务，但被执行人黄山市建辉实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市建辉实业有限公司银行存款30600元，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余泽龙
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初149号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人苏某，男，1989年11月24日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月17日被抓获，次日被道县公安局刑事拘留，2015年12月2日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
被告人黄某英，男，1980年6月27日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月17日被抓获，次日被道县公安局刑事拘留，2015年12月2日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人苏某、黄某英犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨岚适用简易程序独任审判，于2016年3月17日在第一审判庭公开开庭进行了审理。书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员邓云云出庭支持公诉，被告人苏某、黄某英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2015年11月16日上午9时许，被告人苏某、黄某英在上关街道办事处德仔酒店附近以100元的价格向吸毒人员何某保贩卖毒品海洛因1小包。次日下午16时许，被告人苏某、黄某英在上关街道办事处德仔酒店附近以400元的价格向吸毒人员何某保贩卖毒品海洛因2小包。交易完成后，双方准备离开时被公安民警抓获归案，并当场从被告人苏某的口袋内搜出毒品海洛因1小包及毒资400元，从吸毒人员何某保身上搜出毒品海洛因2小包。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据材料，认为被告人苏某、黄某英的行为已构成贩卖毒品罪，本案系共同犯罪，被告人苏某、黄某英在本案中均系主犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，对被告人苏某、黄某英依法判处，并提出对被告人苏某、黄某英判处有期徒刑一年至一年六个月、并处罚金的量刑建议。
被告人苏某对起诉书指控其贩卖毒品的事实无异议，未提出辩解意见。
被告人黄某英对起诉书指控其贩卖毒品的事实无异议，未提出辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：1、吸毒人员何某保的证言；2、抓获经过；3、人身检查笔录；4、现场勘验笔录、现场图及照片；5、道县公安局扣押决定书及扣押清单；6、永州市公安局永公物鉴（理化）字（2015）1714号物证检验报告；7、湖南省毒品收缴专用收据；8、通话记录；9、户籍证明；10、被告人苏某、黄某英的供述。
上述证据经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为：被告人苏某、黄某英违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法销售给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏某、黄某英贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人苏某、黄某英在本案中均起了主要作用，均系主犯，依法应当从重处罚。被告人苏某、黄某英认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
被告人黄某英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人苏某、黄某英的刑期均自2015年11月17日起至2016年11月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 岚
二〇一六年三月十七日
书记员 卜文军
附刑法相关条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04350号
罪犯韩春，男，汉族，1988年4月15日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2007年9月3日作出（2007）庐刑初字第172号刑事判决，以被告人韩春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2007）合刑终字第211号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年06月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩春确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韩春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩春减去自本裁定送达之日起至2016年4月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第97号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行。
法定代表人：付振海，原告单位行长。
委托代理人：孙亚娟，原告单位职员。
被告：孙照男，男，汉族，1980年7月19日生，职业不详，现住大安市。
被告：李成，男，汉族，1962年7月9日生，职业不详，现住大安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行诉被告孙照男、李成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴多广独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙亚娟到庭参加诉讼，被告孙照男、李成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行诉称：2014年2月20日，借款人贾春江在我行贷款4万元，由孙照男、李成担保，双方签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，约定贷款年利率为15.3%（逾期利率按借款利率加收50%），还款方式为阶段性等额本息还款。偿还部分借款本息后被告未按约定履行其他还款义务，故现在起诉要求二被告立即给付借款本金40000元及后续产生的利息。请法院依法裁决。
被告孙照男未提出答辩意见。
被告李成未提出答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行为了证实自己的主张，向本院递交了如下证据：
1.《小额贷款借款合同》l份，拟证明2014年2月20日，原告与借款人贾春江签订了《小额贷款借款合同》。约定了贷款本金、贷款利率、贷款期限、还款方式、违约责任等事实；2.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》1份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》1份，拟证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行于2014年2月20日向借款人贾春江发放贷款本金40000.00元，还款日期为2015年2月20日，借款年利率为15.3%；3.《小额贷款联保协议书》1份，拟证明被告孙照男、李成签订了联保借款合同，被告孙照男、李成对此笔债务承担连带保证责任。因二被告缺席，即视为放弃了对以上证据进行质证的权利，故本庭对以上证据予以确认。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行于2014年2月20日与借款人贾春江签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款人为家春江，借款本金为40000.00元，期限为12个月（2014月2月至2015年2月），借款年利率为15.3%，如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告于2014年2月20日为借款人贾春江提供贷款40000.00元。家春江收到借款后，并未按约定履行其还款义务，现欠借款本金40000.00元。原告与被告孙照男、李成签订了《小额贷款联保协议书》，被告孙照男、李成对此笔债务承担连带保证责任。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行与借款人家春江之间的借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，受到法律保护。被告孙照男、李成与原告签订了小额贷款联保协议书，在借款人家春江未全面履行给付借款本金和利息的义务时，被告孙照男、李成应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙照男、李成于本判决发生法律效力后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行剩余借款本金40000.00元及利息，利息自2014年2月20日至2015年2月20日止按年利率15.3%计算，自2015年2月21日起至上述款项给付完毕之日止按年利率22.95%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取434.00元，由被告孙照男、李成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一五年六月二十二日
书记员 王鑫程