广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终38号
上诉人（原审被告）：曾海平。
被上诉人（原审原告）：周梅良。
被上诉人（原审原告）：曾慧敏。
被上诉人（原审原告）：曾志敏。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周春怀。
上诉人曾海平因与被上诉人周梅良、曾志敏、曾慧敏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2016）粤1424民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾海平上诉请求：撤销一审判决，重新作出公正判决或发回重审。事实和理由：周梅良、曾志敏、曾慧敏母子3人的农村户口早已于1987年迁至广东省佛山市顺德区。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第二款规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市转为非农业户口的，应当将其承包的耕种地交回发包方，承包方不交回的，发包方可以收回承包方的耕地。因此，周梅良、曾志敏、曾慧敏母子3人于1980年分得的责任田已被村集体收回。另曾国平与曾海平于2012年10月13日签订《分家分田书》亦将座落在五华县水寨镇七都村学糖岭的一丘0.5亩的水田按四六分割，周梅良、曾志敏、曾慧敏分得0.3亩，再没有分得古塘径水田，且早已卖给了曾均泉，在济美楼已寸土水田未留。五华县水寨镇七都村古塘径水田由政府征收的0.922亩，是在1990年农村调整水田承包经营权时，其本人及妻子周小香、儿女曾剑雄、曾佰雄、曾春燕5人所获得的责任田，与周梅良、曾志敏、曾慧敏母子3人无关。一审判决认定周梅良、曾志敏、曾慧敏母子3人是五华县水寨镇七一村济美楼生产队农户，在古塘径分有水田0.39亩，其应向周梅良、曾志敏、曾慧敏支付征地款15626元，没有事实和法律依据。
周梅良、曾志敏、曾慧敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
周梅良、曾志敏、曾慧敏向一审法院起诉请求：1、判令曾海平立即归还周梅良、曾志敏、曾慧敏征地款15626元；2、曾海平承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：周梅良与曾海平为叔嫂关系。1980年我国实行家庭联产承包责任制初期，周梅良及其子女曾志敏、曾慧敏，曾海平及其母亲李炳招作为一家5口人共分得5份田地共1.65亩进行耕种，平均每人分得0.33亩。上述1.65亩土地中包括本案争议的位于五华县水寨镇七都村古塘径在内的两块面积共0.65亩的水田。其中一块土地的面积为0.45亩，四至为：东至村道，南至斜坡，西至水圳，北至邓菊珍的土地；另一块面积为0.2亩，四至为：东至村道，南至斜坡，西至水圳，北至曾华英的土地。分田到户后，周梅良及其二个子女和其家婆李炳招、夫弟曾海平5个家庭成员之间未对所承包经营的土地进行细化再分配，而是共同对所分得的上述土地进行耕种。因周梅良的丈夫在顺德工作，周梅良便于上世纪八十年代中期将自己及两个子女曾志敏、曾慧敏的户口由五华县水寨镇七都村的农业户口迁往广东省佛山市顺德区变更为自理口粮户口。周梅良、曾志敏、曾慧敏将户口迁出七都村后，七都村委会和济美楼村民小组均未收回周梅良、曾志敏、曾慧敏的土地承包经营权的份额，周梅良、曾志敏、曾慧敏亦未将其名下的土地份额交回村集体，当地村集体组织也未对该土地进行调整，而是由李炳招和曾海平继续对所有的土地进行耕种。李炳招逝世后，则由曾海平夫妇继续对上述土地进行耕种。
2013年6月，五华县人民政府因建设五华县高级中学的需要，征收了位于古塘径的土地，征收补偿标准为每亩40068元，其中曾海平签名确认被政府征收了包括本案争议的0.65亩水田在内的0.92亩，曾海平领取了土地补偿款36943元。
2015年12月，周梅良向五华县水寨镇人民政府反映，认为曾海平领取的土地补偿款36943元中有自己的15626元，要求政府解决。五华县水寨镇综治信访维稳中心组织镇、村干部对相关人员调解，但因双方分歧较大而未果。2016年6月8日，周梅良、曾志敏、曾慧敏向一审法院提起诉讼。在一审庭审中，曾海平认为周梅良、曾志敏、曾慧敏母子3人已将户口迁出七都村，已不能享受承包经营权，同时认为1986年再次调整土地时已将周梅良、曾志敏、曾慧敏母子3人所属的土地调整到其名下，且其已从1983年开始接手该水田耕种至征地前，权属已转变为曾海平。
一审法院认为，周梅良母子3人虽将户口迁出五华县水寨镇七都村，但其在广东省佛山市顺德区落户的户口性质为自理口粮户口。根据2004年11月30日广公（治）字（2004）364号《广东省公安厅治安管理局关于自理口粮户口性质问题的批复》精神，“自理口粮户口”是指到集镇（含县城镇、工矿区和城市郊区的区、镇）务工、经商、办服务业，在集镇有固定住所，有经营能力并经公安部门批准落常住户口的农民及其家属。从本质上来说，周梅良、曾志敏、曾慧敏仍属农民，应当保障其口粮供给。且周梅良、曾志敏、曾慧敏在户口迁出后，并未将承包经营的土地交还村集体组织，村集体组织亦未收回土地，故从法律层次上来说，周梅良、曾志敏、曾慧敏仍然拥有原承包土地的承包经营权。因此，对被政府征收的位于五华县水寨镇七都村古塘径的0.65亩水田所获得的土地补偿款，周梅良、曾志敏、曾慧敏应当拥有五份之三的份额，即15626元（40086元/亩×0.65亩÷5人×3人）。曾海平将所有土地补偿款据为己有，侵害了周梅良、曾志敏、曾慧敏的财产权，依法应当承担返还财产的民事责任。曾海平辩称周梅良、曾志敏、曾慧敏份额内的土地已由村集体组织另外调整给其承包经营，且其已耕种了30多年，权属已变更为其所有，但未提交相应证据证实，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项的规定，判决：曾海平应在判决生效后十日内返还给周梅良、曾志敏、曾慧敏土地补偿款15626元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取为95元，由曾海平承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的案件事实属实，本院予以确认。本院二审另查明：2015年12月7日，周梅良向五华县水寨镇人民政府反映曾海平领取的土地补偿款36943元中有其母子3人份额共计15626元，要求政府解决。五华县水寨镇综治信访维稳中心组织镇、村干部对五华县水寨镇七都村时任生产队长魏坤姐、村民曾华英等相关人员调查并制作询问笔录。时任生产队长魏坤姐、村民曾华英均表示周梅良、曾志敏、曾慧敏于1980年分到的三份田未交回村集体，当地村集体组织也未对该土地进行调整，后由曾海平进行耕种。
本院认为：本案属承包地征收补偿费用分配纠纷。根据双方二审的诉辩意见，本案争议焦点是曾海平应否向周梅良、曾志敏、曾慧敏支付征地款15626元。本案中，周梅良母子3人虽将户口迁至佛山市顺德区落户，但其户口属自理口粮户口，周梅良、曾志敏、曾慧敏仍然拥有原承包土地的承包经营权，且周梅良、曾志敏、曾慧敏未将承包经营的土地交还村集体组织，五华县水寨镇七都村亦未收回土地。另曾国平与曾海平签订的分家分田书并不包含诉争位于五华县水寨镇七都村古塘径0.65亩水田。因此，一审法院认定周梅良、曾志敏、曾慧敏仍然拥有位于五华县水寨镇七都村古塘径的0.65亩水田的五分之三份额，并判决曾海平向周梅良、曾志敏、曾慧敏支付征地款15626元并无不当，应予维持。
综上，上诉人曾海平的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人曾海平负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 罗锡芳
审判员 张孟棋
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 琴