wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第208号
原告（反诉被告）陈绳贵，男。
委托代理人彭先云，男，湖南省怀化市人，农民。
被告（反诉原告）严化亮，男。
委托代理人石家豪，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月9日立案受理了原告陈绳贵诉被告严化亮物权保护纠纷一案后，被告严化亮于2015年4月23日提起反诉，于2015年5月28日依法由审判员段柳媛适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员刘思思担任本案记录。后发现案件不宜适用简易程序，本院于2015年7月6日作出（2015）洪民一初字第208-1号民事裁定书，将案件转入普通程序，并于2015年8月14日依法组成由审判员段柳媛担任审判长，与人民陪审员杨胜德、何胜参加的合议庭公开进行了审理。原告（反诉被告）陈绳贵（以下简称“原告陈绳贵”）及其委托代理人彭先云，被告（反诉原告）严化亮（以下简称“被告严化亮”）及其委托代理人石家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绳贵诉称：原告于1995年与双溪镇严家团村委会签订了1份土地承包合同书，发包方为严家团村委会，承包方代表人陈绳贵，土地承包合同编号为1209181167，承包期限为1995年9月1日至2025年8月31日止。承包地：杨枚山0.15亩、背后垅0.44亩、安堂盘0.4亩、庙山脚1亩、0.2亩，承包总面积为2.11亩。其中安堂盘下段马路内电杆边的承包地被被告严化亮强行的占有修了保坎（详见农村土地承包经营证）附卷。原、被告经多次协商无果，被告严化亮的行为侵占了原告的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，请求法院判决被告返还原告承包地，停止侵害，本案诉讼费由被告承担。
被告严化亮反诉称：1、原告起诉物权保护无事实和法律依据，原告并非本案所提物权保护的对象即实际所有人，故原告不具备主体资格，应驳回原告的起诉；2、1985年8月10日，本案承包地的原承包人陈邦助即原告之父（现已去世），以换田协议的方式与双溪镇严家团村六组村民严昌顺（被告的叔父）进行了交换，在国家政策大调整责任田时，严昌顺需要调出责任田，而被告需要进责任田，此时严昌顺将换田协议所换责任田出给了被告，故本案承包责任田的经营权系被告经合法手续所取得，且有农村土地承包经营权证的明确登记载明。原告以自己有土地承包合同为由多次反复找被告无理取闹，要求被告承担责任、赔偿损失，实际上原告与村委会签订的土地承包合同书，并不能证明被告所拥有的安堂盘下段马路内电杆边的承包地全系原告所有，因为安堂盘泛指的地域范围很宽。自2013年4月以来，原告及其家属多次对被告谩骂、污蔑并到被告所在的施工工地阻工、闹事。2014年6月左右，原告修房强行占用了被告承包地约10平方米，现原告却恶人先告状，逢人便说被告坏话，使被告的生活、工作受到严重影响，并在周围群众中造成了极坏的影响，故提出反诉，请求法院判令原告（反诉被告）陈绳贵返还强行多占被告（反诉原告）严化亮约10平方米的承包地；2、原告（反诉被告）陈绳贵要对被告（反诉原告）严化亮造成的名誉损害行为，消除影响、赔礼道歉；原告（反诉被告）陈绳贵承担反诉费。
本院认为，原、被告均依据所持有的人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》主张对本诉和反诉诉争的土地享有土地使用权，即依据各自承包合同主张“争议地”的承包经营权，而双方所提交的权属证明都只载明地块名称，没有明确的四至及具体的范围。现双方因土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”，本案应由相关行政部门进行处理，本诉与反诉均不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）陈绳贵的起诉；
驳回被告（反诉原告）严化亮的反诉。
本案案件受理费80元，退还原告（反诉被告）陈绳贵，反诉案件受理费40元，退还被告（反诉原告）严化亮。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 段柳媛
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 何 胜
二〇一五年八月十四日
代理书记员 刘思思
附法律条文：
一、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪民一初字第208号原告（反诉被告）陈绳贵，男。委托代理人彭先云，男，湖南省怀化市人，农民。被告（反诉原告）严化亮，男。委托代理人石家豪，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。本院于2015年4月9日立案受理了原告陈绳贵诉被告严化亮物权保护纠纷一案后，被告严化亮于2015年4月23日提起反诉，于2015年5月28日依法由审判员段柳媛适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员刘思思担任本案记录。后发现案件不宜适用简易程序，本院于2015年7月6日作出（2015）洪民一初字第208-1号民事裁定书，将案件转入普通程序，并于2015年8月14日依法组成由审判员段柳媛担任审判长，与人民陪审员杨胜德、何胜参加的合议庭公开进行了审理。原告（反诉被告）陈绳贵（以下简称“原告陈绳贵”）及其委托代理人彭先云，被告（反诉原告）严化亮（以下简称“被告严化亮”）及其委托代理人石家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绳贵诉称：原告于1995年与双溪镇严家团村委会签订了1份土地承包合同书，发包方为严家团村委会，承包方代表人陈绳贵，土地承包合同编号为1209181167，承包期限为1995年9月1日至2025年8月31日止。承包地：杨枚山0.15亩、背后垅0.44亩、安堂盘0.4亩、庙山脚1亩、0.2亩，承包总面积为2.11亩。其中安堂盘下段马路内电杆边的承包地被被告严化亮强行的占有修了保坎（详见农村土地承包经营证）附卷。原、被告经多次协商无果，被告严化亮的行为侵占了原告的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，请求法院判决被告返还原告承包地，停止侵害，本案诉讼费由被告承担。被告严化亮反诉称：1、原告起诉物权保护无事实和法律依据，原告并非本案所提物权保护的对象即实际所有人，故原告不具备主体资格，应驳回原告的起诉；2、1985年8月10日，本案承包地的原承包人陈邦助即原告之父（现已去世），以换田协议的方式与双溪镇严家团村六组村民严昌顺（被告的叔父）进行了交换，在国家政策大调整责任田时，严昌顺需要调出责任田，而被告需要进责任田，此时严昌顺将换田协议所换责任田出给了被告，故本案承包责任田的经营权系被告经合法手续所取得，且有农村土地承包经营权证的明确登记载明。原告以自己有土地承包合同为由多次反复找被告无理取闹，要求被告承担责任、赔偿损失，实际上原告与村委会签订的土地承包合同书，并不能证明被告所拥有的安堂盘下段马路内电杆边的承包地全系原告所有，因为安堂盘泛指的地域范围很宽。自2013年4月以来，原告及其家属多次对被告谩骂、污蔑并到被告所在的施工工地阻工、闹事。2014年6月左右，原告修房强行占用了被告承包地约10平方米，现原告却恶人先告状，逢人便说被告坏话，使被告的生活、工作受到严重影响，并在周围群众中造成了极坏的影响，故提出反诉，请求法院判令原告（反诉被告）陈绳贵返还强行多占被告（反诉原告）严化亮约10平方米的承包地；2、原告（反诉被告）陈绳贵要对被告（反诉原告）严化亮造成的名誉损害行为，消除影响、赔礼道歉；原告（反诉被告）陈绳贵承担反诉费。本院认为，原、被告均依据所持有的人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》主张对本诉和反诉诉争的土地享有土地使用权，即依据各自承包合同主张“争议地”的承包经营权，而双方所提交的权属证明都只载明地块名称，没有明确的四至及具体的范围。现双方因土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”，本案应由相关行政部门进行处理，本诉与反诉均不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告（反诉被告）陈绳贵的起诉；驳回被告（反诉原告）严化亮的反诉。本案案件受理费80元，退还原告（反诉被告）陈绳贵，反诉案件受理费40元，退还被告（反诉原告）严化亮。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  段柳媛人民陪审员  杨胜德人民陪审员  何 胜二〇一五年八月十四日代理书记员  刘思思附法律条文：一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00087号
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行。
负责人周力，该支行行长。
委托代理人刘召志，该支行职员。
委托代理人刘伟，该支行职员。
被告姜山。
被告韩梅。
被告新沂市华泰置业发展有限公司。
法定代表人汤勇，该公司总经理。
委托代理人赵长明，该公司法律顾问。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行与姜山、韩梅、新沂市华泰置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行委托代理人刘召志、刘伟，被告新沂市华泰置业发展有限公司委托代理人赵长明到庭参加诉讼，被告姜山、韩梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行诉称：被告姜山、韩梅两人系夫妻关系，2010年6月24日，被告姜山向我行申请个人住房按揭贷款，购买由被告新沂市华泰置业发展有限公司开发的华泰豪庭三阶段11号楼2单元501号住房，房屋总价款60.1604万元，首付款为18.1604万元，在我行申请贷款42万元，借款期限为20年，到期日为2030年7月2日，担保方式为房产抵押。原告已于2010年7月3日发放该笔贷款。截至2013年12月3日，被告已逾期8期。现起诉要求判令被告姜山、韩梅偿还借款本金385846.02元及利息13703.17元（利息计算至2013年12月3日，以后利息按合同约定继续计算），被告新沂市华泰置业发展有限公司承担连带保证责任。
被告姜山、韩梅未答辩，亦未举证。
被告新沂市华泰置业发展有限公司对原告所诉借款及担保事实均无异议，但辩称被告姜山、韩梅已将所购房产抵押给原告，故原告应优先处置房产受偿，不足部分再由被告新沂市华泰置业发展有限公司承担。
经审理查明：被告姜山、韩梅因购买房屋所需，向原告申请贷款。2010年6月24日，原告与被告姜山签订个人购房担保借款合同，被告新沂市华泰置业发展有限公司为该笔借款提供担保，亦在合同上签名、盖章。合同主要约定，借款金额为42万元，借款用途为购房，所购房屋为被告新沂市华泰置业发展有限公司开发的华泰豪庭三阶段11号楼2单元501号住房，该房屋总价款60.1604万元，被告姜山已支付首付款18.1604万元，借款期限自2010年7月3日起至2030年7月2日止，借款年利率为4.752%，逾期利率为7.128%，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，还款日为每月3日，如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款；同时借款合同约定，借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任，合同项下借款既有借款人以自己的财产设定抵押又有保证人提供保证的，当贷款人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任；被告新沂市华泰置业发展有限公司为该借款提供阶段性保证担保，阶段性保证人自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。同日，原告与被告姜山、韩梅还签订了房地产抵押合同，约定以被告姜山、韩梅所购买的上述房屋作为抵押物，双方并在房管部门办理了预购商品房期权抵押物登记手续，房管部门在该抵押合同上加盖了抵押物登记专用章，抵押的财产为原告所购买的上述房屋，由被告姜山、韩梅在抵押人处签名、捺印。合同签订后，原告于2010年7月3日按约定将该借款划入被告新沂市华泰置业发展有限公司的账户中。此后，因被告姜山未按约定期限偿还借款，逾期超过3期，截至2014年5月13日，被告姜山尚欠原告借款本金385846.02元及利息23496.51元未予偿还，故原告起诉来院。
上述事实，有原告所举的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、抵押合同、贷款欠息清单，以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的个人购房担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反相关法律规定，应予保护。因被告姜山所购房屋用于夫妻共同生活，且未按约定期限偿还借款本息，所负债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告按合同约定有权提前收回已发放借款，并要求被告姜山、韩梅偿还剩余借款本息。原告主张两被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
因被告姜山、韩梅至今未能办理正式的房屋抵押登记手续，贷款人也未取得抵押房屋他项权证书，依据合同约定，被告新沂市华泰置业发展有限公司的连带保证责任不能免除。原告关于被告新沂市华泰置业发展有限公司承担连带责任保证的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告新沂市华泰置业发展有限公司在承担保证责任后，可向借款人追偿。
关于被告新沂市华泰置业发展有限公司提出的原告应优先处置被告姜山所抵押房产的抗辩意见，因原被告双方在借款合同中约定：合同项下借款既有借款人以自己的财产设定抵押又有保证人提供保证的，当贷款人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜山、韩梅于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行借款本金385846.02元及利息（计算至2014年5月13日的数额为23496.51元，此后利息按合同约定年利率7.128%继续计算至判决确定给付之日）。
二、被告新沂市华泰置业发展有限公司连带偿还上述借款；在偿还后有权向被告姜山、韩梅追偿。
案件受理费7293元，由被告姜山、韩梅负担（原告已预交，由被告在本判决书生效之日起十日内随案款一并向原告支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 何全考
人民陪审员 蒋绍虎
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 亚
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初881号
原告：李宝贵，男，1979年10月15日生，汉族，住唐山市迁西县。
被告：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业，统一社会信用代码91130230556097995U。
法定代表人：付永跃，总经理。
委托诉讼代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师，特别授权代理。
原告李宝贵与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝贵、被告唐山昆泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人李负洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝贵向本院提出诉讼请求：1.请求判被告支付原告违约金95196.09元（所交房款816433元的万分之一，2011年12月22日至2015年3月1日计1166天）。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年11月30日，原告购买被告开发的房屋是位于滨海大街南侧青林公路西侧幸福花园小区F02-107号楼一处，原告共支付816433元。按合同第十条约定，被告应于2011年12月22日前向原告交付该商品房，但直到2015年3月1日，被告才交付房屋。按合同第十四条规定：“逾期交房，自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，被告于2015年3月1日通知交房入住，逾期1166天。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告所述的交房日期、计算天数、基数及违约金我公司认可。
本院认为，被告唐山昆泰房地产开发有限公司承认原告李宝贵在本案中主张的事实，故对原告李宝贵主张的事实予以确认。2011年10月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同号823-0050），约定原告购买被告开发位于滨海大街南侧青林公路西侧幸福花园小区F02-107号楼。该合同第十条“交付条件”（一）约定：出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付该商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。原告李宝贵已向被告唐山昆泰房地产开发有限公司交付购房款816433元。被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能于合同约定的2011年12月22日前向原告李宝贵交付幸福花园小区F02-107号商品房，被告向原告李宝贵实际交房的日期为2015年3月1日，违约天数为1163天。应按合同约定自2011年12月23日起至2015年3月1日止，共计1163天向原告计付违约金。违约金应以原告李宝贵已交购房款816433元作为计算基数。综上所述，被告唐山昆泰房地产开发有限公司应向原告李宝贵支付逾期交房违约金94951元（816433元×0.0001×1163天）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宝贵支付逾期交房违约金94951元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李宝贵其他诉讼请求。
本案案件受理费2180元，减半收取计1090元，由原告李宝贵负担3元，被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担1087元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晶晶
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘晓蕊
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第367号
原告古力先，女，维吾尔族，1965年1月28日出生，新疆尉犁县人，个体户。
委托代理人艾卡然木，男，维吾尔族，1963年9月15日出生，新疆尉犁县人，干部，系原告之夫。
被告李曙光，男，汉族，1973年10月10日出生，籍贯不详，个体户。
原告古力先诉被告李曙光买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告古力先的委托代理人艾卡然木到庭参加了诉讼，被告李曙光经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日，被告李曙光欠原告古力先家俱款4.7万元，约定于当年10月20日之前付清。被告未按约定支付欠款，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告欠款4.7万元。
被告李曙光经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月28日，被告李曙光在尉犁县安达商场一楼古丽斯坦地毯城原告处购买了价值5.2万元的家俱，已支付5000元，下欠4.7万元，由被告向原告出具欠据，约定于同年10月20日之前付清。逾期，被告未能支付欠款。原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款4.7万元。
以上事实，有原告提供的欠据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李曙光在原告古力先处购买家俱欠款事实清楚，被告应约定期限履行支付欠款的义务。被告李曙光未到庭提供证据，应承担不利的后果。原告主张被告支付欠款4.7万元符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李曙光于本判决生效后三日内一次性支付原告古力先欠款4.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取488元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾 静
二〇一四年五月十九日
书记员 曹玉林
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）费刑初字第151号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某，男，1986年3月4日出生于山东省费县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员吴玉青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月6日7时许，被告人李某驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿费县建设路由西向东行驶至费县铁四处路口时，因疏忽大意，行车未确保安全，与步行的费县建设路居民王某乙相撞，致王某乙因重型颅脑损伤死亡。肇事后，被告人李某驾车逃逸。被告人李某负事故的全部责任。
另查明，被告人李某已与被害人亲属达成赔偿协议，分期赔偿被害人亲属经济损失36万元，并获得被害人亲属谅解。
上述事实被告人李某在庭审中亦无异议，且有证人王某甲的证言；事故责任认定书；被害人王某乙尸体检验鉴定书；现场勘查笔录；户籍证明、抓获经过等书证；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得被害人亲属谅解。可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨宗锋
审 判 员 吴 武
人民陪审员 王星君
二〇一三年四月十八日
书 记 员 任曙光
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2417号
原告王振，男，汉族，1988年8月22日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人白彦平、孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告王振与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王振于2018年3月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一八年三月十四日
书记员 陈晨
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02822号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司,地址长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，总经理。
委托代理人：陈子文，男，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，男，该公司职员
被告：孙博，男，汉族，1981年11月26日生，住吉林省吉安市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告孙博合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王思琦
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执20571号
被执行人：胡金辉，男，1998年4月23日出生，汉族，户籍地山东省德州市。
关于被执行人胡金辉罚金纠纷一案。本案于2018年1月18日立案执行，在执行过程中，被执行人按照生效的（2017）津0116刑初20976号刑事判决书向本院缴纳罚金2000元。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执20571号执行案件已执行完毕。
审判员 曾小雷
二〇一八年四月十三日
书记员 王 鹏
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初78号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人上官秩忠，曾用名上官秩理，男，1986年10月4日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，农民，户籍及住址福建省泉州市安溪县。2016年8月12日因涉嫌犯诈骗罪被寿光公安局刑事拘留，同年9月14日经寿光市检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。
辩护人王梅，山东齐鲁律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）76号起诉书指控被告人上官秩忠犯诈骗罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人上官秩忠及其辩护人王梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年1月15日至17日，被告人上官秩忠伙同被告人上官文辉（已判）、文昭（另案处理）等人采用发送“工商银行电子密码器需要升级”信息的手段，诱导被害人刘某、宋某、申某登录到钓鱼网站并输入工商银行卡帐号及密码，从而获得被害人银行卡帐号和密码等信息。后被告人上官秩忠等人用骗取的上述信息从被害人银行卡内转走被害人刘某、宋某、申某的存款共计人民币213638元。经调解，被告人上官秩忠退赔被害人213638元并获得谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议。并有被害人申某、宋某、刘某的陈述，证人上某1、上某2、詹某1、詹某2、甘某的证人证言，辨认笔录，人口基本信息、刑事判决书、抓获经过、网页截图、帐户交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人上官秩忠以非法占有为目的，虚构事实利用“钓鱼网站”等隐蔽手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人上官秩忠认罪悔罪、积极退赔并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人积极退赃、认罪悔罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人上官秩忠犯诈骗罪判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王世山
人民陪审员 朱天勇
人民陪审员 程淑荣
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡 迪
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审57号
申请执行人谷城县质量技术监督局。
法定代表人梅某。
被执行人枣阳市好百年物业服务有限公司。
法定代表人张某。
申请执行人谷城县质量技术监督局于2017年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月21日对被执行人作出的（谷）质监罚字（2016）5号质量技术监督行政处罚决定。
本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县质量技术监督局2016年9月21日作出的（谷）质监罚字（2016）5号质量技术监督行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未按规定办理电梯使用登记，逾期未改正为由，决定处罚如下：1.处以30000元罚款。2.按每日加处3%罚款，加收罚款30000元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县质量技术监督局作出的（谷）质监罚字（2016）5号质量技术监督行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县质量技术监督局作出的（谷）质监罚字（2016）5号质量技术监督行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 刘 斌
审判员 谭明志
陪审员 熊汉福
二〇一七年四月二十一日
书记员 曹 刚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终619号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：彭浩祥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴思珍，女，1963年11月13日出生，汉族，住湖南省津市，
委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德支公司）因与被上诉人吴思珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
吴思珍向一审法院起诉请求：1.平安保险顺德支公司向吴思珍赔偿损失205575.82元；2.平安保险顺德支公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、平安保险顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向吴思珍赔偿119346.12元；二、驳回吴思珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2191.82元（吴思珍已预交），由吴思珍负担891.82元，平安保险顺德支公司负担1300元。
平安保险顺德支公司上诉请求：1.对吴思珍的后续治疗费进行重新鉴定，并依法改判；2.平安保险顺德支公司不负担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决认可广东经纬司法鉴定所作出的粤纬司鉴所［2017］司鉴（活）字第576号鉴定意见书关于后续治疗费的认定，缺乏合理的事实依据。1.根据吴思珍的病历资料，吴思珍的主要伤情为右锁骨骨折、右肩锁关节半脱位。诊疗机构施行的手术为“右锁骨粉碎性骨折切开复位钢板固定＋右喙韧带修复术”。吴思珍后续须拆除的器具为右侧锁骨内固定物（金属锁定接骨板-
锁骨钩锁定板）。鉴定意见书记载的后续治疗费为15000元，针对的是“拆除右锁骨的骨折内固定物”。2.根据广东省司法鉴定协会粤鉴协[2014]12号文附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》，参照地市级三甲医院费用情况，锁骨骨折内固定钢板取出的合理费用应为6000元-8000元，但鉴定机构却作出高达15000元的鉴定意见，明显虚高。3.从广东经纬司法鉴定所出具的《关于吴思珍鉴定意见的说明》，可见鉴定机构并未适用相应的鉴定指引规范文件认定吴思珍的后续治疗费。4.佛山市聚龙医院作为吴思珍的诊疗机构，其自行出具的粗略、简易的拆除内固定物的预估费用（15000元），与其后续实施的拆除内固定物的收费行为，有直接的利害关系，相当于自我证明。5.司法鉴定的意义在于鉴定机构排除利益方的获利意图，遵循鉴定程序，依据鉴定规范文件，居中审查客观地作出鉴定意见，而广东经纬司法鉴定所认定后续治疗费的依据自始至终只有收费利益方出具的粗略预估，该鉴定意见无合法性和客观性。
吴思珍辩称，一审判决认定事实清晰，适用法律法规正确，审理程序合法，作出的判决合法，平安保险顺德支公司对其主张没有提供证据证明，其提出上诉实为拖延赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，双方当事人没有向本院提交新的证据。平安保险顺德支公司申请对吴思珍的后续治疗费进行重新鉴定。
经审理，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点为后续治疗费问题。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案吴思珍主张的15000元后续治疗费，既有医疗机构聚龙医院在出院小结载明的“术后约一年拆除内固定物，费用大约15000元”，也得到鉴定机构的确认，符合上述司法解释的规定。其次，即便广东省司法鉴定协会粤鉴协[2014]12号文附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》，认为锁骨骨折内固定钢板取出的费用为6000元至8000元，但根据该文件编号显示的年份（2014年),距今已逾三年，其载明的预计所需费用与实际可能存在差异。聚龙医院作为医疗机构，更加掌握和清楚现在的收费情况，其提出的后续医疗费数额更加符合客观实际。最后，吴思珍在本案中还提交了其在聚龙医院住院诊治的医疗费票据，平安保险顺德支公司对该部分已经发生的医疗费并无异议。现平安保险顺德支公司认为聚龙医院提出的后续治疗费过高，其对同一家医疗机构在同一时间就同一患者的收费给予相反的评价，平安保险顺德支公司对此不能作出合理解释。因此，本案鉴定机构参照聚龙医院的建议，评定吴思珍的后续治疗费为15000元并无不当，本院予以确认，平安保险顺德支公司认为上述数额虚高的上诉主张，理据不充分，本院不予采纳，对其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
综上，平安保险顺德支公司的上诉主张不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吴绮擎
审 判 员 姜欣欣
二〇一八年二月十二日
法官助理 邱雪碧
书 记 员 张晓敏
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1621号
原告：林某某，女，1972年12月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县同安镇云台村新宅*号。公民身份证号：3501251972********。
被告：谢某某，男，1969年11月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县同安镇云台村新宅*号。公民身份证号：3501251969********。
原告林某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于1991年互相认识。双方于1992年11月13日办理了结婚登记手续。2003年1月3日生育一子谢某甲。由于婚前双方缺乏了解，父母包办婚姻，感情基础薄弱。双方学识生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，酗酒发疯，经常对原告恶言相向，并有严重家庭暴力，好吃懒做。多年都没有承担家庭基本生活费用，夫妻双方早已没有夫妻感情。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子谢某甲随原告生活，抚养费由被告承担，双方名下各自债权债务由各自承担，各自衣物归各自所有。
原告林某某为支持其主张，向本院递交了身份证、结婚证、户口本，上述证据用以证明原、被告夫妻关系及生育一子的事实。
被告谢某某辩称：原告所述并非事实，因夫妻尚有感情，且孩子还小，不同意离婚。
被告谢某某未向本院递交相关证据。
庭审中，被告对原告提交的证据质证后表示没有异议。本院听取了原告的举证意见和被告的质证意见，认为上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告于1992年11月13日办理了结婚登记手续。2003年1月3日生育一子谢某甲。原、被告夫妻关系存续期间经常因生活琐事发生争吵。2015年11月17日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告夫妻矛盾原因主要是双方缺乏坦诚交流与沟通所致。从婚后感情来看，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告珍惜来之不易的家庭和夫妻感情，多为孩子着想，相互信任，互相沟通，互谅互让，处理家庭矛盾的方法得当，夫妻关系是可以改善的。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告林某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杜利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6617号
原告天津滨鑫湾科技有限公司，住所地天津市河东区七纬路83号（第二层A区204-1室）。
法定代表人常俊婷，董事长。
委托代理人戴金堂，该公司办公室主任。
委托代理人褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区南京路233号A栋1层、4层。
负责人高晴，该公司经理。
委托代理人张树琴，该公司职员。
原告天津滨鑫湾科技有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司保险纠纷一案，本院于2014年11月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津滨鑫湾科技有限公司的委托代理人戴金堂、褚桂民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司的委托代理人张树琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津滨鑫湾科技有限公司诉称，2013年5月22日，原告为其自有的津Q×××××号小客车在被告处投保交强险，并支付保费，保险期间自2013年5月22日至2014年5月21日。2013年6月8日，原告职工曹忠贵驾驶津Q×××××号小客车与张晓宝驾驶的津G×××××号小客车发生碰撞，造成车上人员受伤、两车受损的交通事故。该事故经交管部门认定，原告司机曹忠贵与三者司机张晓宝负事故同等责任。事故发生后，原告方已支付张晓宝各项经济损失。后原告要求被告对此进行理赔，被告拒绝理赔。原告认为此次事故发生在保险期间内，被告无故拒绝履行合同义务是违约行为。原告为了维护自身合法权益，诉至法院请求，1、判令被告赔付交强险12621.56元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津滨鑫湾科技有限公司提供证据如下：
1、交强险保险单副本一份，证明原告在被告处投保了交强险，且事故发生在保险期间。
2、道路交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、地点、事故的成因，司机曹忠贵与张晓宝负事故的同等责任。
3、津Q×××××号车辆行车证、原告司机曹忠贵驾驶证各一份，证明在事故发生时，津Q×××××号小客车和司机具有相应的上路资格。
4、指定医院就诊证明信三份，证明三者司机张晓宝及乘车人贾闯、贾骐硕在指定医院就诊及诊断结果。
5、门诊费用清单十九张、收费专用票据四张、门诊票据丢失证明信两份，证明三者司机张晓宝及乘车人贾闯、贾骐硕三人因本次交通事故发生医药费5261.56元，因原始票据丢失，由就诊医院开具证明、加盖医院公章证明上述事实。另证明对于上述医疗费用原告已支付，被告理应赔付给原告。
6、道路交通事故损害赔偿凭证一份，证明原告已赔付三者司机张晓宝及乘车人贾闯、贾骐硕营养费、误工费、护理费等各项损失共计5000元，上述费用应由被告赔付给原告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司辩称，对此次事故发生的时间、地点、过程以及责任认定均无异议，事故也发生在保险期间内。被告同意按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，予以认可。对证据5门诊费用清单的真实性无异议，予以认可；对收费专用票据因为复印件，真实性不认可；对医院出具的门诊票据丢失证明不予认可。对证据6的真实性无异议，但认为原告赔偿的数额没有依据，故不予认可。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据真实客观，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月21日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年5月22日00时起至2014年5月21日24时止。2013年6月8日上午10时40分许，案外人张晓宝驾驶车牌号为津G×××××的小型客车，沿津汉公路行驶至首创溪堤珺门前时，与原告天津滨鑫湾科技有限公司的司机曹忠贵驾驶的车牌号为津Q×××××的投保小型客车发生碰撞，造成原告司机曹忠贵、三者司机张晓宝及车内乘车人贾闯、贾骐硕受伤及两车受损的交通事故。该事故经交管部门认定，曹忠贵与张晓宝负事故的同等责任。
另查明，该事故发生后张晓宝、贾闯、贾骐硕分别在中国人民武装警察部队天津市总队医院及后勤学院附属医院进行治疗。张晓宝发生医药费3128.56元，贾闯发生医药费1747.7元，贾骐硕发生医药费385.3元，共计5261.56元。2014年7月23日，在交管部门的调解下，原告赔偿张晓宝、贾闯、贾骐硕营养费、误工费、护理费等各项损失共计5000元。
庭审中，原告对于其诉请中2000元财产损失的主张，因该项损失双方已在另一诉讼中得到解决，在此次诉讼中原告撤回了该项诉请。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担向原告赔付保险金的责任。
对于原告主张的三者司机张晓宝、乘车人贾闯、贾骐硕医药费5261.56元问题，原告提供了就诊医院开具的证明信及医药费票据的复印件，虽然该医药费票据为复印件，但票据上加盖了就诊医院的公章，且有相应的费用清单原件加以佐证；故本院对于上述人员于事故后支付相应医药费的事实予以确认，该费用属于保险合同赔偿范围，被告应予赔偿。对于原告赔偿张晓宝、贾闯、贾骐硕三人营养费、误工费、护理费等各项损失5000元一节，原告对此提供了双方的调解协议及赔偿凭证，该协议是在交管部门的主持下达成的调解协议，且该费用为原告的实际支出，亦属于保险合同的赔偿范围，被告理应赔付。庭审中，原告撤回诉请中2000元财产损失的主张，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告天津滨鑫湾科技有限公司保险理赔款10261.56元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津滨鑫湾科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取58元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一四年十二月四日
书记员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9422号
原告：唐贤能，男，1986年3月12日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，
诉讼代理人：黄伟强、林依琳，广东宏尚律师事务所律师。
被告：广州市智和家具实业有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤前西路1号。
法定代表人：王静。
被告：杜仕武，男，1980年3月8日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，
原告唐贤能诉被告广州市智和家具实业有限公司、杜仕武买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员关则深独任审判,公开开庭进行了审理。原告唐贤能的诉讼代理人黄伟强到庭参加诉讼。被告广州市智和家具实业有限公司、杜仕武经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐贤能诉称：2016年7月1日至同年8月31日期间，两被告向原告购买led灯具、led灯条产品，货款合计为33500元。两被告于2016年9月支付了货款14000元，尚欠19500元未付。2016年12月16日，被告出具欠条，确认尚欠原告货款19500元，并承诺于2016年12月20日前付清货款。但还款期限届满至今，被告仍无偿还欠款，原告追讨无果，诉至法院，请求判令：一、两被告支付货款19500元及逾期付款利息（利息自2016年12月21日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案受理费由被告负担。
被告广州市智和家具实业有限公司（以下简称“智和公司”）、杜仕武无答辩。
经审理查明：原告主张其于2016年7月1日至同年8月31日期间向两被告供应了货值33350元的led灯具等产品，但两被告仅支付了货款14000元，尚欠19500元未付。2016年12月16日，两被告出具欠条，欠条载明：“本人杜仕武（广州市智和家具实业有限公司）于2016年7月1日至2016年8月31日期间向唐贤能购买led灯具、led灯条，所涉总货款33500元，2016年9月已支付14000元，还欠19500元，本人承诺于2016年12月20日前还清货款，特立此据，以资证明。该欠条具有法律效力。（广州市智和家具实业有限公司公章不在，由杜仕武本人确认并提供广州智和家具实业有限公司合同专用章，签名及盖章后同样具备法律效力）”，欠条由杜仕武在欠款人处签名并加盖智和公司的合同专用章。原告现主张欠条出具后两被告并未偿还涉案货款，原告追讨无果，遂成诉。
另查，杜仕武原为智和公司的股东、经理兼执行董事，现为智和公司的监事。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据证实。
本院认为,原告虽主张智和公司与杜仕武共同向其购买led灯具等产品，但其在诉讼中明确货物送往智和公司的经营地址且用于智和公司生产经营，本院认定原告与智和公司之间成立买卖合同关系。原告依约向智和公司供应产品，智和公司应及时足额向原告支付货款。拖欠货款的金额已经加盖了智和公司合同专用章的欠条确认，原告主张智和公司偿还上述欠款合理合法，本院予以支持。智和公司逾期支付货款实属违约，原告要求自2016年12月21日起按照人民银行同期贷款利率计付逾期利息至实际清偿之日止合理，本院亦予以支持。
杜仕武作为智和公司的原股东，在欠条中承诺由其于2016年12月20日前清偿货款并在欠条的欠款人处签名确认，原告要求杜仕武共同清偿货款有理有据，本院予以支持。
智和公司、杜仕武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其自身诉辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
于本判决生效之日起三日内，广州市智和家具实业有限公司向唐贤能支付货款19500元及逾期利息（利息以19500元为本金，自2016年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
杜仕武对广州市智和家具实业有限公司上述判决第一项所涉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费149.8元，由广州市智和家具实业有限公司、杜仕武共同负担（原告已预交受理费149.8元，其同意由两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 关则深
二〇一七年九月十八日
书记员 周家怡
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鄂1303执1040号
申请执行人湖北黄浦奥沁工贸有限公司，住所地：随州市曾都区经济开发区。
法定代表人王立干，董事长。
被执行人武汉坤利徐重工程机械有限公司，住所地：武汉市武昌区秦园中路东原时光道小区4栋2单元103。
法定代表人曾凡志，总经理。
本院在执行申请执行人湖北黄浦奥沁工贸有限公司与被执行人武汉坤利徐重工程机械有限公司买卖合同纠纷一案。查明，（2016）鄂1303民初15号民事判决书发生法律效力后，被执行人武汉坤利徐重工程机械有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人武汉坤利徐重工程机械有限公司纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人期限无期。
本决定自作出之日起生效。
执行员 魏元丰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹 行
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1040号
申请执行人湖北黄浦奥沁工贸有限公司，住所地：随州市曾都区经济开发区。
法定代表人王立干，董事长。
被执行人武汉坤利徐重工程机械有限公司，住所地：武汉市武昌区秦园中路东原时光道小区4栋2单元103。
法定代表人曾凡志，总经理。
本院在执行申请执行人湖北黄浦奥沁工贸有限公司与被执行人武汉坤利徐重工程机械有限公司（2016）鄂1303民初15号买卖合同纠纷一案中，因申请执行人湖北黄浦奥沁工贸有限公司未向本院提供可供执行的财产，并于2017年10月16日向本院提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303民初15号民事判决书一案的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹 行
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5379号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师，执业证号13201201610763613。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏天哲律师事务所律师，执业证号13201201710460342。
被告：周云庆，男，1974年12月19日出生，汉族，住江苏省昆山市（户籍地在浙江省泰顺县）。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告周云庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告周云庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金500000元;并支付截止到2017年5月10日欠息（含罚息）234285.23元，拖欠复利52585.03元；支付原告2017年5月11日至实际给付之日止按被告与原告签订的贷款合同约定的罚息利率计算罚息及复利。2、请求判令被告承担原告实现债权支付的律师费1000元。3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月17日，原告与被告周云庆签订个人信用额度贷款合同,约定周云庆向原告借款，合同还对借款期限、还款方式、利率及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按约向周云庆发放贷款50万元，但被告却未能在借款到期后按约归还借款本息。
被告周云庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，平安南京分行与周云庆签订个人信用额度贷款合同，约定：平安南京分行向周云庆提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如周云庆不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求周云庆立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；周云庆承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。2015年3月25日，平安南京分行向周云庆发放贷款50万元，借款期限均为3个月，年利率均为15.84%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。被告周云庆在借款期限届满后未按约偿还借款本息。截止到2017年5月10日，被告周云庆共计欠平安南京分行借款本金500000元，利息（含罚息）234285.23元，拖欠复利52585.03元。原告为本案诉讼支付律师费1000元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用额度贷款合同、贷贷平安商务卡业务申请书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、被告身份证明、委托协议、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告周云庆签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而周云庆却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张周云庆立即偿还借款本金、利息和罚息、复利，并继续支付至实际给付之日前所产生的利息和罚息、复利的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。根据上述合同约定，如周云庆未按约还款，应承担平安南京分行实现债权的诉讼费、律师费等。本案纠纷系周云庆违约所引起，已导致平安南京分行实际支付律师费。故平安南京分行主张周云庆承担律师费的诉讼请求，具有事实依据，本院亦予以支持。周云庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云庆自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金人民币500000元，支付截止2017年5月10日欠息（含罚息）234285.23元、复利52585.03元；并按照合同约定标准支付自2017年5月11日至实际还清日止的利息、罚息、复利；
二、被告周云庆自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11679元，公告费600元，合计12279元，由被告周云庆负担（此款原告已预交，被告直接将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 白长宁
人民陪审员 马桂花
二〇一七年十月十六日
见习书记员 张 伟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7103号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告于忠清，男，1960年01月26日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告于忠清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初8312号
原告：田亚超，男，1997年12月31日生，汉族，霸州市煎茶铺帅凯杰五金冲压厂业务员，户籍地河北省霸州市，现住天津市南开区，
委托诉讼代理人：田晓晓（田亚超之兄），1992年12月24日生，汉族，霸州市煎茶铺帅凯杰五金冲压厂业务员，户籍地河北省霸州市，现住天津市南开区，
委托诉讼代理人：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，霸州市煎茶铺帅凯杰五金冲压厂业务员，户籍地山东省陵县，现住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A,统一社会信用代码91120102MA0707897Q。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告田亚超与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称人人乐公司未来广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯德林，被告人人乐公司的委托诉讼代理人张虹，被告人人乐公司未来广场店的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田亚超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告赔偿金1000元；2.退货款32.34元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日原告在被告处（人人乐未来广场店）购买了黑子猪蹄，价格32.34元，后发现该食品已过期产品，生产日期2017年8月2日，保质期45天。被告销售的商品已超过保质期限，被告的行为违反了食品安全法的规定。故依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定提起民事诉讼。
人人乐公司及人人乐公司未来广场店辩称，该商品属于预包装食品，所有超市都有销售，无法辨别涉诉商品是从被告处购得。原告提供的相关证据不能证实，购物小票上的商品为原告当庭出示的过期商品。如原告系一名普通消费者，不可能对存在问题的过期商品仍多次多日购买，且原告未因涉诉产品受到伤害，因此，不应适用食品安全法第一百四十八条的规定，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告在被告人人乐公司未来广场店购买黑子猪蹄，支出32.34元。该商品外包装载明生产日期为2017年8月2日，保质期为45天。
以上事实有原告提供的证据予以佐证，且涉案商品为称重销售的预包装食品，其销售标签具有唯一性，原告提供的证据可以证实涉诉商品为被告人人乐公司未来广场店售出。二被告未就其主张提供相关证据，故本院对二被告主张不予认定。
本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告人人乐公司未来广场店销售已经过期的食品，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告要求被告赔偿的请求的诉讼请求，予以支持。被告人人乐公司未来广场店系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告田亚超将购买的黑子猪蹄退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告田亚超退回上述产品的同时退还原告田亚超货款32.34元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告田亚超赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙常巍
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2842号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌故意伤害于2013年5月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月25日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄某，广东深鹏律师事务所律师。
被告人李某。因涉嫌故意伤害于2013年5月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月25日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人阮某，广东闻仁律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2596号起诉书指控被告人张某、李某犯故意伤害罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人何某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉，被害人何某乙、被告人张某、李某及辩护人黄某、阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月23日23时许，被害人何某乙因怀疑同事农某乙盗窃其财物，就与老乡何多庭一起到农永休的哥哥农永福位于深圳市宝安区沙井街道环镇路16号宝鹰厂宿舍楼309室的宿舍，寻找农某乙。农某丙与何某乙、何某甲发生争吵。而后，农某丙的朋友、即被告人张某、李某和犯罪嫌疑人马某、钟某（均另案处理）赶到现场，张某、李某、钟某用拳头殴打何某乙的头部和胸部，并与马某一起围殴何某乙。后马某持菜刀砍伤何某乙（经法医鉴定：被害人何某乙的胸部及双上肢创伤，左尺骨近段开放性骨折，左前臂尺动脉、尺神经断裂，左尺侧屈腕肌、指浅屈肌、指深屈肌断裂，所受损伤为轻伤）。同年5月24日，公安机关根据侦查线索在宝鹰厂将张某和李某抓获。
上述事实，被告人张某、李某在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
关于本案的附带民事诉讼，双方已于庭后达成和解协议，由被告人张某、李某各赔偿被害人人民币40，000元给被害人何某乙。上述款项已经由被告人的家属支付。被害人何某乙对被告人张某、李某表示谅解，请求法院对其免予刑事处罚或判处缓刑，并申请撤回附带民事诉讼。本院已裁定准许其撤诉。
本院认为，被告人张某、李某无视国家法律，使用暴力手段，故意伤害他人身体，致壹人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张某、李某均在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。二被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且已赔偿被害人，得到了被害人的谅解与求情，酌情对其从轻处罚。二辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押的手机壹部依法由公安机关返还权利人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年十月十四日
书记员 曾勇（兼）
书记员 詹 舒
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8393号
原告黄长城，男，1975年6月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告黄长城与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄长城未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱 晨
二〇一四年七月十日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初353号
原告：宋二欣，男，1965年11月15日生，汉族，住河北省安国市。
委托代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告：陈石涛，男，1975年3月7日生，汉族，住河北省安国市。
被告：王新红，女，1976年11月23日生，汉族，住河北省安国市。
原告宋二欣诉被告陈石涛、王新红为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋二欣委托代理人郭泽到庭参加诉讼，被告陈石涛、王新红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋二欣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠款98800元及利息5200元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告陈石涛、王新红系夫妻关系，2013年，被告陈石涛从原告处购买价值98800元的胶未付货款，并为原告写下欠条，后经多次催要二被告拒不偿还，故提起诉讼。
被告陈石涛、王新红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的欠条及安国市档案馆出具的结婚登记申请书予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈石涛与被告王新红系夫妻关系，于1998年登记结婚。2013年3月24日，被告陈石涛向原告宋二欣购买价值98800元的胶未付货款，并为原告写下欠据，内容为：“证明今欠宋二欣胶款（98800元整）玖万捌仟捌佰元整陈石涛2013年3月24号”。后经原告催要，被告未给付货款，为此诉争在案。
本院认为：被告陈石涛向原告宋二欣购买胶，欠款98800元，有欠据为证，事实清楚，本院予以确认。被告陈石涛、王新红系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间，被告陈石涛向原告购胶，所产生的债务应为二被告的夫妻共同债务。应由二被告共同偿还。原、被告发生买卖关系时未明确约定履行期限，被告应在收到标的物或提取标的物单证的同时给付货款，逾期未付款应给付资金占用期间的利息，原告要求被告给付利息5200元，未超出银行同期贷款利率标准，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈石涛、王新红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。
综上所述，被告陈石涛、王新红应共同偿还原告宋二欣欠款98800元及利息5200元，原告宋二欣的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈石涛、王新红共同给付原告宋二欣货款98800元及利息5200元，合计104000元，于本判决生效后七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告陈石涛、王新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董晓春
二〇一七年六月二十日
书记员 刘栩岚
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执315号
被执行人：赵建辉，男，1977年4月11日出生，汉族，河北省晋州市。
本院于2017年7月3日立案河北省邢台经济开发区人民法院刑事审判庭移送执行的赵建辉罚金一案，受本院委托评估单位邢台市盛金机动车评估有限责任公司以被执行人赵建辉犯罪所用车辆牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××大罐车注销无法出具评估报告为由，建议将该车送有报废资质机构进行回收拆解处理，经与区财政局沟通，要求进行变价，本院将该车交由邢台市金汇汽车拆解有限公司回收拆解处理变现5000元，支付停车费2000元，剩余3000元已上缴国库处理，组成合议庭对被执行人赵建辉财产调查情况审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人赵建辉纳入失信被执行人名单，并作出限制其出境和高消费限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年十一月六日
书记员 李西蝶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第305号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
负责人袁康，行长。
委托代理人屠洁扬（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县新天地箱包皮件厂，住所地嘉善县惠民镇张汇集镇大桥路*号。
法定代表人李建民，厂长。
委托代理人蔡永顺，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行嘉善县支行诉被告嘉善县新天地箱包皮件厂借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2002年4月8日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行嘉善县支行委托代理人屠洁扬，被告嘉善县新天地箱包皮件厂委托代理人蔡永顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告归还借款220000元，同时承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款属实，但原告已丧失诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法院列举如下证据，用以证明其诉讼事实。
一、原、被告于1997年10月5日签订的借款合同及付款凭证。
原告出具以上证据是为了证明，原、被告之间存在借贷关系。
二、原告给被告“债务逾期催收通知书”。时间2000年5月4日。
原告出具该证据是为了证明，本案诉讼时效并未丧失。
三、被告在嘉善县工商行政管理局的企业登记情况。
原告用以证明嘉善县新天地箱包皮件厂由嘉善县箱包皮件厂变更而来。
对于原告的法庭递交的三组证明，被告没有异议。
上述三组证据，经本院当庭质证，没有异议，本院当庭予以认定。
经审理查明，1997年10月5日嘉善县箱包皮件厂以购生产原材料为由，向原告贷款220000元，双方约定利率为月息9.25‰，借款从1997年10月5日起至1998年1月5日止。合同签订后，原告依约将上述款项转入被告帐户。借款期限届满后，被告未能及时归还上述借款。2000年5月4日原告将“债务逾期催收通知书”交给被告，被告已收到催款通知书后仍未履行还款义务。原告遂向法院起诉。
又查明，原嘉善箱包皮件厂经1999年2月8日、2000年4月24日两次更名，为嘉善县新天地箱包皮件厂，原企业债权债务由变更后企业承担。
本院认为，原、被告签订的借款合同双方当事人真实意思表示，且内容合法，应认定为有效合同。受国家法律保护。被告借款未还，应承担违约责任，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合国家法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉善县新天地箱包皮件厂欠原告中国农业银行嘉善县支行借款220000元，于判决生效后十天内一次性支付原告。
本案受理费5810元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费5810元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 王一川
二〇〇二年四月八日
书记员 顾 非
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审632号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区五常成人文化技术学校，住所地杭州市余杭区五常友谊村兴隆村46号。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2008]第65号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区五常成人文化技术学校强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的8160.8平方米土地；2、缴纳罚款122412元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2008]第65号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2008]第65号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的8160.8平方米土地”，由杭州市余杭区人民政府五常街道办事处负责实施，于收到本裁定之日起两个月内实施完毕；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2008]第65号《土地行政处罚决定书》中对杭州市余杭区五常成人文化技术学校的罚款122412元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陆佳骅
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1274号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人林国，男，1982年9月7日出生，汉族，住临海市。
被执行人林国犯盗窃罪一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙1021刑初216号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年3月17日立案执行，并于2017年3月21日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金45000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查明被执行人正在服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市和临海市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月29日向临海市人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1274号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月十四日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1274号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人林国，男，1982年9月7日出生，汉族，住临海市。被执行人林国犯盗窃罪一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙1021刑初216号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年3月17日立案执行，并于2017年3月21日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金45000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查明被执行人正在服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市和临海市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月29日向临海市人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1274号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月十四日代理书记员  章国斌
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3432号
原告项某安。
被告李某。
被告中国某财产保险股份有限公司益阳中心支公司。
委托代理人贺赛虎。
本院在审理原告项某安与被告李某、中国某财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已自行和解，原告项某安于2017年2月8日向本院申请撤回对被告李某、中国某财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告项某安的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项某安撤回对被告李某、中国某财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告项某安承担。
审判员 熊乾坤
二〇一七年二月十六日
书记员 王 欣
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第66号
原告徐照辉，男，1973年9月17日出生，汉族，住巩义市立交巷10号院1号楼附2号。
被告郑州市恒星置业有限公司，住所地：巩义市紫荆路街道办惠民路。
法定代理人段献忠，该公司董事长。
委托代理人孙中海，该公司法律顾问。
本院在审理原告徐照辉诉被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐照辉于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐照辉申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐照辉撤回起诉。
案件受理费二百二十三元，减半收取一百一十一元五角，由原告徐照辉负担。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 马垣珂
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 邵孝琪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1531号
上诉人（原审原告）：向玉香，女，1969年2月1日出生，汉族，个体工商户，住湖北省利川市。
上诉人（原审原告）：冉仁品，女，1944年7月4日出生，汉族，务农，住湖北省利川市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：雷杨，湖北正典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：向桂林（曾用名向贵林），男，1964年7月1日出生，汉族，务农，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）：利川市柏杨坝镇龙兴村村民委员会，住所地利川市柏杨坝镇龙兴村十八组。
法定代表人：冉树生，该村委会主任。
上诉人向玉香、冉仁品因与被上诉人利川市柏杨坝镇龙兴村村民委员会（以下简称龙兴村委会）、向桂林确认合同无效纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1316号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
向玉香、冉仁品上诉请求：1.撤销(2017)鄂2802民初1316号民事裁定并裁定指令利川市人民法院审理；2.本案一、二审诉讼费用由龙兴村委会、向贵林承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误，向玉香、冉仁品是与本案有直接利害关系的公民，具有原告主体资格。向玉香、冉仁品是利川市龙兴村村民，依法具有承包农村土地的资格。向玉香于2007年9月7日迁入利川市东城街道办事处关东村二组，向玉香户口迁出之前，冉仁品、向玉周（向玉香之兄）、向必友（向玉香之父，已过世）自第一轮土地承包时承包了位于龙兴村小地名为“榨房朝”、“大后湾”、“李本真后头”、“雷家朝”、“堰塘坎上”、“黄畅全当门”及“衣裳沟”等土地，因承包年限较早，承包土地并无土地使用权证书及土地承包合同，但有同村村民知悉相关情况，并出具了证明材料。龙兴村委会出具的证明亦能证明向玉香、冉仁品在龙兴村曾承包土地的事实，向玉香、冉仁品与本案具有直接利害关系，依法能够作为本案适格的原告。2.向桂林购买向玉周房屋及取得相关责任田的事实证明向桂林的土地来源于共同承包的向玉香、冉仁品的家庭，也就证明向玉香、冉仁品作为龙兴村的村民曾承包过涉案争议土地，向玉香、冉仁品与本案具有直接利害关系，有权作为适格原告进行诉讼。一审裁定没有对向玉香、冉仁品提交的龙兴村委会的证明是否合法、是否具有证明力作出否认的情况下认定向玉香、冉仁品没有证据证明具有土地承包经营权，裁判错误。向玉香、冉仁品在第一轮土地承包时取得了土地承包经营权，在第二轮土地延包时没有与村委会签订土地承包合同，这是众所周知的事实，一审裁定以向玉香、冉仁品没有提交土地承包合同和《农村土地承包经营权证》为由驳回起诉错误。
向桂林、龙兴村委会均未作答辩。
向玉香、冉仁品向一审法院起诉请求：判令向桂林与龙兴村委会签订的土地承包合同部分无效，向桂林返还向玉香、冉仁品的承包土地。
一审法院认定事实：向玉香原系利川市柏杨坝镇龙兴村村民，于2007年9月7日，迁入利川市东城街道办事处关东村二组。冉仁品系利川市柏杨坝龙兴村十八组村民。冉仁品与向玉香系母女关系。向桂林系利川市柏杨坝镇龙兴村村民。2005年9月3日，向桂林与龙兴村村委员会签订了《农村土地承包合同》，在利川市柏杨坝镇龙兴村承包了小地名为“榨房朝”的旱地0.19亩、“大后湾”的旱地0.20亩、“李本真后头”的旱地0.20亩、“雷家朝”的旱地0.40亩、“堰塘坎上”的旱地0.20亩、“黄畅全当门”的旱地0.1亩、“衣裳沟”的旱地0.3亩等。并取得了利府农地承包权（2005）第055163号《农村土地承包经营权证》。2017年3月，向玉香、冉仁品以向桂林、龙兴村委会签订的《农村土地承包合同》侵犯其权益为由，起诉至法院，要求确认合同中涉及的“榨房朝”的旱地0.19亩、“大后湾”的旱地0.20亩、“李本真后头”的旱地0.20亩、“雷家朝”的旱地0.40亩、“堰塘坎上”的旱地0.20亩、“黄畅全当门”的旱地0.1亩、“衣裳沟”的旱地0.3亩地块无效，并返还其承包土地。
一审法院认为，民事诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案向玉香、冉仁品主张向桂林、龙兴村委会侵害了其小地名为“榨房朝”旱地、“大后湾”旱地、“李本真后头”旱地、“雷家朝”旱地、“堰塘坎上”旱地、“黄畅全当门”旱地、“衣裳沟”旱地的土地承包经营权。根据农村土地承包法的相关规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中向玉香、冉仁品并未提交之前与龙兴村委会签订的承包合同，也未提交之前的《农村土地经营权证》，故向玉香、冉仁品无充分的证据证实其享有“榨房朝”旱地、“大后湾”旱地、“李本真后头”旱地、“雷家朝”旱地、“堰塘坎上”旱地、“黄畅全当门”旱地、“衣裳沟”旱地的土地承包经营权。对此向玉香、冉仁品应承担举证不能的法律后果。故向玉香、冉仁品不是与本案有直接利害关系的公民，其不是适格的原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回向玉香、冉仁品的起诉。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”向玉香、冉仁品主张向桂林与龙兴村委会签订的《农村土地承包合同》中涉及地块名称为“榨房朝”、“大后湾”、“李本真后头”、“雷家朝”、“堰塘坎上”、“黄畅全当门”、“衣裳沟”的土地无效，认为其二人对上述土地享有土地承包经营权，向玉香、冉仁品在一审中提交了冉树生出具的龙兴村委会的证明，拟证明向玉香、冉仁品对上述土地享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”由此可见，只有农村土地承包合同和土地承包经营权证是享有土地承包经营权的权属证明，仅龙兴村委会的证明并不足以认定向玉香、冉仁品对上述土地享有土地承包经营权。并且，冉树生在一审庭审时陈述“2005年是完善二轮延包，我不是书记，也没有做他们那片，当时我不清楚，向桂林是1998年从龙关村搬到龙兴村的，买的向玉周的房子，向桂林买房子、搭土地，签协议的各种事宜我没有参与，我也都不清楚”，根据冉树生的陈述，冉树生对向玉香、冉仁品主张的土地承包经营权并不清楚。故向玉香、冉仁品以龙兴村委会的证明证明其二人对上诉土地享有承包经营权，不能得到支持。向玉香、冉仁品对其主张没有提交充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。一审法院以向玉香、冉仁品不是与本案有直接利害关系的公民，不是适格的原告为由驳回向玉香、冉仁品的起诉并无不当。
综上，向玉香、冉仁品的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年八月四日
书记员 陈 乾
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3153号
原告:姚星海，男，住黑龙江省龙江县某镇。
被告：付云成，男，住黑龙江省龙江县某乡。
原告姚星海诉被告付云成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚星海到庭参加了诉讼，被告付云成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚星海诉称：2016年4月29日及2016年5月14日，被告分两次在他处赊购种子，价款共计22,220元,并为他出具欠据两张，约定还款日期，逾期未还自欠款之日起按月息2分支付利息。逾期后，经他索要未果，故诉至法院。
原告向法庭提交了如下证据：
2016年4月29日及2016年5月14欠据各一张，用以证明被告付云成欠款的事实及利息、还款期限的约定。
被告付云成未出庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2016年4月29日及2016年5月14日，被告付云成分两次在原告姚星海处赊购种子，价款共计22,220元,并为原告出具欠据两张，约定了利息及还款期限。逾期后，经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告处赊购种子，并为原告出具了欠据，故原、被告之间的债权债务关系成立并生效。双方关于利息的约定符合法律规定，本院予以认可。被告付云成经本院传票传唤未到庭，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告付云成于本判决生效之日起五日内给付原告姚星海欠款本金15,720元，并以本金15,720元为基数，自2016年4月29日起至欠款实际付清之日止，按照月利率20‰，向原告姚星海支付利息；
二、被告付云成于本判决生效之日起五日内给付原告姚星海欠款本金6,500元，并以本金6,500元为基数，自2016年5月14日起至欠款实际付清之日止，按照月利率20‰，向原告姚星海支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告付云成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙珊珊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初929号
原告洪某辉。
委托代理人孟章华，湖南公言（深圳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告何某。
被告湖南某建筑工程有限公司
委托代理人孙浩军，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人孙静韬，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖南某房地产开发有限公司
委托代理人曹建维，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人丁雅妍，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告洪某辉（以下简称原告）与被告何某、湖南某建筑工程有限公司（以下简称金城公司）、湖南某房地产开发有限公司（以下简称其正公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟章华、被告金城公司委托代理人孙浩军、孙静韬及被告其正公司委托代理人曹建维、丁雅妍到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某、金城公司支付原告民工工资225000元；2、判令被告其正公司承担连带支付责任。事实与理由：原告在被告承包的益阳市御景东方高尚住宅小区工地打工，被告拖欠原告民工工资。至2016年7月1日，被告何某向原告出具欠条，但未支付，原告诉至法院。
被告何某未予答辩。
被告金城公司辩称，被告何某涉嫌职务侵占，已由益阳市公安局朝阳分局立案受理，对于何某出具的欠条有足够的理由合理怀疑，被告金城公司只对2016年3月30日用工资抵扣购房款协议确定的人员及欠款数目认可。
被告其正公司辩称，其正公司已支付完全部工程款并提供了付款依据，不承担责任。工程至今未进行结算，主要是被告金城公司不予配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人质证如下：原告提供的3份证据，证据1，两被告对其真实性、合法性、关联性都有异议。证据2，被告金城公司认为协议确定的用工资抵扣购房款的人员及欠款数目无异议，但对协议书上确定的工资数目是折扣后再抵扣有异议，认为协议书确定的工资数目就是实际工资欠款；被告其正公司认为对该协议不知情，不清楚。证据3，被告金城公司对其真实性、合法性、关联性没有异议，但认为被告何某是挂靠被告金城公司，对施工项目独立承担责任；被告其正公司质证意见与被告金城公司一致。结合以上质证意见，本院认定如下：原告提供的证据1，被告何某2016年7月1日出具的欠条，原告陈述在2016年3月30日时被告何某拖欠原告15万元，在协议书上协议是11.5万元，协议之后，被告何某继续要原告做了5个月事，又拖欠原告75000元。本院认为，2016年3月30日至2016年7月1日（被告何某向原告出具欠条之日），时间只有三个月，原告洪某辉陈述与客观事实不符，对何某出具的225000元欠条的证据不予采信。原告提供的证据2，2016年3月30日用工资抵扣购房款协议，该证据是被告金城公司、其正•御景东方项目部、原告及部分务工人员共同签订的，协议书明确写明洪某辉等人用其正御景东方项目部所欠下的部分工资款在御景东方小区购买房屋，本次购买房屋所抵扣工资额情况如下：管理员洪某辉抵扣11.5万元。协议书真实、自愿合法，本院予以采信。原告提供的证据3，建筑施工合同，当事人对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认可。被告金城公司提交了何某涉嫌侵占公司财务，公安部门决定立案决定书，真实性予以认可，但与本案没有关联。被告其正公司提交了2份证据，证据1，当事人无异议，本院予以认可。证据2，被告其正公司提供的出资凭证，原告及被告金城公司认为不知情，暂无法核实，况且工程至今未进行工程款决算，不予认可。经本院组织原告、被告其正公司、金城公司三方对被告其正公司出资核算后，原告予以认可。被告金城公司认为被告其正公司出资为二部分组成，一是直接支付被告金城公司的款项，经核实基本属实，二是支付给除被告金城公司以外的工程款，如支付给被告何某的、案外人李兵的，这部分工程款无法核实，不能认定。
综合质证、庭审调查，本院认定的案件事实如下：2011年9月1日被告何某以被告金城公司名义与被告其正公司签订了其正·御景东方高尚住宅小区建设工程施工承包合同。被告何某为该项目实际施工人，与被告金城公司是挂靠关系。原告根据被告何某安排，在工地负责管理，2016年3月30日，在部分务工人员讨要工资未果的情况下，相关部门组织被告金城公司、其正•御景东方项目部和其正•御景东方施工人员进行协商，达成用工资抵扣购房款协议。协议明确：管理员洪某辉抵扣工资额为115000元，但协议至今未能履行，原告诉至本院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，被告何某实际雇佣原告从事劳务，被告何某于2016年7月1日为原告出具欠条，与客观事实不符，本院不予采信。本院确认“2016年3月30日用工资抵扣购房款协议书”欠付劳务费的事实，何某应当承担原告劳务费115000元的给付责任。被告何某以金城公司的名义承包工程，被告金城公司收取相关费用并提供手续，何某与金城公司之间系挂靠关系，被告金城公司同意其借用资质对其正·御景东方高尚住宅小区工程进行施工，该行为违反了法律禁止性规定，因此金城公司应当承担被告何某清偿原告劳务费的连带责任。原告要求被告其正公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告洪某辉劳务工资115000元；
二、被告湖南某建筑工程有限公司对上述付款承担连带责任；
三、驳回原告洪某辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4680元，由原告洪某辉负担2080元，被告何某、湖南某建筑工程有限公司负担2600元。被告何某、湖南某建筑工程有限公司应负担部分已由原告洪某辉垫付，被告何某、湖南某建筑工程有限公司在履行本判决时一并给付原告洪某辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 梦
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第65号
原告：武某。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：郑某。
被告：南昌市××建筑××工××司（注册号：3302060
00035991）。住所地：浙江省××××街道海晨大厦803、804
室。
诉讼代表人：孙某某。
原告武某与被告南昌市××建筑××工××司买卖合同
纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理后，于2010年2月3
日依法由审判员袁士增适用简易程序公开开庭进行审理，并当
庭宣告判决。原告武某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼。被
告南昌市××建筑××工××司经本院传票传唤，未到庭参加
诉讼。
原告武某诉称：2006年11月起，原告为被告在北仑电厂
的工地供应pvc波纹管直至2008年10月，后经双方于2009年10
月20日对帐，被告尚欠原告货款46000元。经原告多次催讨，
被告至今未付。现要求被告立即支付货款46000元。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1.应收货款对帐
清单1份，拟证实被告确认尚欠原告货款46000元；2.本院（20
09）甬仑商初字第1932号民事调解某、钢板桩租赁费汇总表各1份，（2009）甬仑商初字第1929号民事调解某、挖机结算单
各1份，拟证实证据1中签名的戴某某、王某某系被告工地工作
人员的事实。
被告南昌市××建筑××工××司未答辩，亦未提供证
据。
原告提供的证据1证实了原告与被告间买卖货物的详细情
况，经对账，至2009年10月20日，被告尚欠原告货款46000元
，由戴某某、王某某在对账清单上签字确认；原告提供的证据
2证实戴某某、王某某系被告方在北仑电厂工地工作人员的事
实。综上，对原告提供的证据1，本院予以认定。
原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以
确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，有原告提供的
对账单确认，事实清楚，证据充分。被告购货后理应及时付款
，拖欠不付，显属无理，故原告要求被告支付货款的请求，本
院予以支持。被告南昌市××建筑××工××司经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告南昌市××建筑××工××司应于本判决发生法律
效力之日起五日内支付原告武某货款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，减半收取475元，由被告南昌市××
建筑××工××司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 袁士增
二〇一〇年二月三日
代书记员 张 艳
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第65号原告：武莉（公民身份号码：3421301968********），女，1968年3月8日出生，汉族，系宁波市江北恒立管道商行业主，住安徽省利辛县，现住浙江省宁波市江北区。委托代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。委托代理人：郑炯，浙江凡心律师事务所律师。被告：南昌市第五建筑安装工程公司北仑分公司（注册号：330206000035991）。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道海晨大厦*******室。诉讼代表人：孙英琴，经理。原告武莉与被告南昌市第五建筑安装工程公司北仑分公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理后，于2010年2月3日依法由审判员袁士增适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告武莉的委托代理人沈际伟到庭参加诉讼。被告南昌市第五建筑安装工程公司北仑分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告武莉诉称：2006年11月起，原告为被告在北仑电厂的工地供应PVC波纹管直至2008年10月，后经双方于2009年10月20日对帐，被告尚欠原告货款46000元。经原告多次催讨，被告至今未付。现要求被告立即支付货款46000元。为证明上述事实，原告提供的证据有：1.应收货款对帐清单1份，拟证实被告确认尚欠原告货款46000元；2.本院（2009）甬仑商初字第1932号民事调解书、钢板桩租赁费汇总表各1份，（2009）甬仑商初字第1929号民事调解书、挖机结算单各1份，拟证实证据1中签名的戴再常、王永来系被告工地工作人员的事实。被告南昌市第五建筑安装工程公司北仑分公司未答辩，亦未提供证据。原告提供的证据1证实了原告与被告间买卖货物的详细情况，经对账，至2009年10月20日，被告尚欠原告货款46000元，由戴再常、王永来在对账清单上签字确认；原告提供的证据2证实戴再常、王永来系被告方在北仑电厂工地工作人员的事实。综上，对原告提供的证据1，本院予以认定。原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同关系，有原告提供的对账单确认，事实清楚，证据充分。被告购货后理应及时付款，拖欠不付，显属无理，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告南昌市第五建筑安装工程公司北仑分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告南昌市第五建筑安装工程公司北仑分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告武莉货款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，减半收取475元，由被告南昌市第五建筑安装工程公司北仑分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 袁士增二〇一〇年二月三日代书记员 张 艳