福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2203号
原告马听听，男，1980年3月16日出生，回族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人郭晓峰、李珊珊（实习），福建闽鹭律师事务所律师。
被告郎宪洲，男，1972年12月7日，汉族，住河南省杞县。
委托代理人林艺惠、陈燕云（实习），福建炼海律师事务所律师。
原告马听听与被告郎宪洲合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员陈婧怡适用简易程序于2015年5月27日、2015年6月23日公开开庭进行了审理。2015年5月27日的庭审中，原告的委托代理人郭晓锋、李珊珊，被告的委托代理人林艺惠、陈燕云到庭参加诉讼。2015年6月23日的庭审中，原告的委托代理人郭晓锋、被告的委托代理人林艺惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马听听诉称，原告系车牌号为闽DT70**的出租车的车主。2010年5月31日，原告委托案外人王某某代其与被告签订《出租车营运承包合同》，主要约定：由被告向原告承包车牌号为闽DT70**的出租车；承包期限自2010年5月31日起至2013年8月31日止；若被告及被告聘用的驾驶员因违法、违章等行为给原告造成损失的，均由被告承担；被告在签订本承包合同时必须一次性向原告支付履约风险保证金130000元。在履行前述合同过程中，被告聘请的驾驶员汪某某在营运过程中与乘客打架造成案外人余某某死亡，法院生效判决判令由闽DT70**车辆的登记车主厦门市某某联合汽车有限公司（以下称某某公司）向余某某家属赔偿634105.08元。某某公司基于与原告的挂靠经营合同关系，要求原告赔偿该项损失。法院生效判决判令原告赔偿某某公司538989.32元及逾期付款利息（以538989.32元为基数，自2013年12月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。原告已向某某公司支付赔偿款600000元。原告认为，依据双方约定，被告应偿付原告已支付的赔偿款，原告同意被告已经支付的履约保证金130000元冲抵被告应付赔偿款，余款470000元被告至今未付，原告因此诉至法院，请求判令：被告支付原告赔偿款470000元及逾期付款利息（以470000元为基数，自2015年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定的还款之日止）。
被告郎宪洲辩称，1、原、被告之间没有合同关系，被告是和案外人王某某签订了《出租车营运承包合同》，王某某是闽DT70**号车辆的实际车主，原告主体不适格，应裁定驳回起诉。即便马听听与王某某存在委托关系，马听听才是闽DT70**号车辆的所有权人，但在订立合同时被告并不知晓王某某与马听听的委托关系，假如被告知道与其订立合同的王某某并非车辆的所有权人就不会签订合同。因此本案的《出租车营运承包合同》的当事人应是被告和王某某。2、汪某某并非被告聘用的司机，被告开白班，王某某找来汪某某开晚班，汪某某是某某公司聘用的，汪某某的违法行为造成的损失，不应由被告承担。3、假如法院认定原告有权向被告主张赔偿，原告依据生效的判决书仅需赔偿某某公司538989.32元以及相应的逾期利息，原告迟延履行产生的利息不应由被告承担。
经审理查明，2010年5月31日，案外人王某某作为发包方（甲方）、郎宪洲作为承包方（乙方），双方签订《出租车营运承包合同》，主要约定：甲方将车牌号为闽DT70**的出租车（以下称案涉车辆）交给乙方承包经营；合同承包期限直至车辆报废之日；乙方每月应缴交承包款7300元给甲方，于每月3日前支付；乙方在签订承包合同时必须一次性向甲方支付履约风险保证金130000元，作为乙方履行合同及风险保证，直到合同期满或政府指令提前报废或变更承包人，必须在清算债权债务完毕后才能办理风险保证金本金退还事宜，合同期满乙方处理完承包期内产生的各种违章、事故、罚款等事宜的一切费用，甲方无息退还保证金；乙方应遵守甲方及挂靠单位的规章制度，服从甲方及挂靠单位的管理，积极参加车辆挂靠单位的安全学习等活动，注意抓好安全行车管理和车辆技术；如乙方有违法、违约行为的，甲方可不予退还风险保证金；营运期内，乙方聘用的驾驶员必须符合本市有关部门的规定，并上报甲方备查及办理相关手续和证件才能上路营运，乙方应对其聘用的驾驶员引起的一些费用和法律责任负责，乙方及其驾驶员因违法、违章或擅自改变合同标的用途等，给甲、乙双方及其驾驶员造成的一切损失均由乙方负责，与甲方无关；本合同自乙方缴足风险保证金和甲方交付车辆之日起生效。王某某和郎宪洲均在该合同落款签名捺印。郎宪洲于签订合同当日支付130000元给王某某，王某某于当天将案涉车辆交付给郎宪洲。马听听、郎宪洲确认前述合同实际履行至2013年8月31日，郎宪洲每月支付7300元至王某某的账户。
王某某出庭作证称，案涉车辆的实际车主是马听听，其是马听听的姐夫，马听听委托其管理案涉车辆；其代马听听和郎宪洲签订《出租车营运承包合同》后，代马听听收取了郎宪洲支付的履约保证金和每月的承包金，由马听听带郎宪洲到某某公司办理驾驶员上岗证；郎宪洲找了案外人汪某某来开车；其有出资购买案涉车辆，并且也有向某某公司赔偿了部分款项，但其同意马听听在本案中的诉讼请求，不要求郎宪洲向其偿付赔偿款。
汪某某陈述，其经朋友介绍认识郎宪洲，郎宪洲请他开出租车，其每天固定交200元给郎宪洲；其不认识王某某和马听听，不清楚案涉车辆的实际车主是谁；郎宪洲和车主曾与其一起到某某公司办理相关手续，因为需要车主的签字。
另查明，案涉车辆登记在某某公司名下，某某公司与马听听均确认车辆及车牌实际属于马听听所有。
2010年7月8日，某某公司与案外人汪某某签订《劳动合同》，约定自签订之日至2013年8月31日，双方建立劳动合同关系，由某某公司每月支付汪某某工资900元。汪某某于2012年3月6日12时40分许驾驶案涉车辆载客至厦门市湖里区南山路农村信用社门口时，与乘客余某某发生口角进而引发互相打斗，余某某因打斗引发冠心病发作，经送医抢救无效死亡。福建省厦门市人民检察院指控汪某某犯故意伤害罪，于2012年6月25日向厦门市中级人民法院提起公诉，余某某的亲属郑某某等4人同时提起附带民事诉讼。厦门市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）厦刑初字第146号刑事附带民事判决，判令某某公司赔偿郑某某等人经济损失634105.08元。某某公司与汪某某不服前述刑事附带民事判决，上诉至福建省高级人民法院。福建省高级人民法院于2013年6月20日作出（2013）闽刑终字第17号刑事附带民事判决，判令维持厦门市中级人民法院作出的某某公司赔偿郑某某等4人经济损失634105.08元的判决，该判决业已发生法律效力。2013年12月10日，福建省厦门市中级人民法院扣划了某某公司的存款642846.13元，用于履行（2013）闽刑终字第17号刑事附带民事判决书确定的义务和执行费用。
某某公司于2014年1月3日向本院提起诉讼，请求判令马听听偿付某某公司代垫的赔偿款642846.13元及逾期付款利息。本院于2014年4月22日作出（2014）湖民初字第236号民事判决，判令马听听在判决生效之日起十日内偿付某某公司538989.32元及逾期付款利息（以538989.32元为基数，自2013年12月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。某某公司和马听听均不服一审判决，上诉至厦门市中级人民法院。厦门市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）厦民终字第2049号民事判决，判令驳回上诉，维持原判，该判决于2014年10月16日发生法律效力。
马听听于2014年10月21日、2015年3月11日分别支付某某公司70000元和230000元。王某某代马听听于2015年1月14日支付某某公司300000元。某某公司确认马听听已经付清（2014）湖民初字第236号《民事判决书》和（2014）厦民终字第2049号《民事判决书》项下的全部款项。
以上事实，有马听听提交的《委托书》、《出租车营运承包合同》、（2014）湖民初字第236号《民事判决书》、（2014）厦民终字第2049号《民事判决书》各1份、《收款收据》3份，郎宪洲提交的《押金收条》1份、《存款凭条》10份，以及当事人陈述、法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，马听听系案涉车辆的实际所有权人，王某某确认其受马听听委托管理车辆并与郎宪洲签订《出租车营运承包合同》、代马听听收取履约保证金、承包金等。即便郎宪洲在订立合同时是否知晓马听听与王某某之间的委托关系，现王某某已经向郎宪洲披露了委托人，马听听可以行使王某某基于《出租车营运承包合同》对郎宪洲享有的权利。从日常生活经验考虑，郎宪洲承包经营出租汽车的主要合同目的应是通过出租车营运获取收益，其订立合同时考虑的主要问题应是车辆的营运成本和收益情况，至于由车辆的实际所有权人还是其代理人来签订合同，并不影响郎宪洲实现合同目的。郎宪洲称订立合同时若知晓马听听就不会订立合同，不符合常理，本院对该抗辩意见不予采纳。因交通运输部对出租汽车行业的管理要求，汪某某等出租汽车驾驶员均与取得出租汽车经营行政许可的出租汽车经营者订立劳动合同，汪某某名义上为出租汽车公司聘用，但现实中往往由出租汽车的实际经营者向出租汽车公司推荐符合上岗条件的驾驶员，聘用驾驶员的成本也由实际经营者负担。郎宪洲身为出租汽车的驾驶员，应当知晓出租汽车行业内的惯例，因此《出租车营运承包合同》中约定的“聘用”不应仅从字义理解，应结合出租汽车行业的惯例理解其内涵为物色、推荐。本案中汪某某自认郎宪洲联系他作为案涉车辆的驾驶员，汪某某向郎宪洲缴交承包金，因此汪某某应为郎宪洲物色并推荐给某某公司的驾驶员，根据合同约定，汪某某在出租汽车营运期间因违法行为给马听听造成的损失，应由郎宪洲负责。根据已查明的事实，马听听因汪某某的违法行为，应向某某公司偿付538989.32元及逾期付款利息28455.68元（以538989.32元为基数，自2013年12月10日起参照中国人民银行2012年7月6日公布的六个月至一年期贷款年利率6%计算至2014年10月26日止），马听听已经实际支付，因此郎宪洲应偿付马听听567445元。马听听实际向某某公司支付600000元，马听听未依照生效的判决书按时履行付款义务，需额外支付的迟延履行利息属马听听的过错造成的扩大损失，不应由郎宪洲承担。郎宪洲已经支付的履约保证金130000元可冲抵郎宪洲应偿付马听听的款项，因此郎宪洲还应偿付马听听437445元。郎宪洲未依约承担其民事责任，由马听听为其垫付赔偿款，马听听可要求郎宪洲偿付其资金被占用期间的利息损失，马听听主张自2015年3月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息直至至法院判决确定的付款之日止，于法不悖，本院予以照准。综上，对马听听请求判令郎宪洲偿付代垫的赔偿款470000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告郎宪洲应于本判决生效之日起十日内偿付原告马听听437445元及逾期付款利息（以437445元为基数，自2015年3月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告马听听的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4182元，由被告郎宪洲负担3892元，由原告马听听负担290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈婧怡
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。