wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1620号
原告：张海法（曾用名：张海发），男，1934年05月13日出生，汉族，住浙江省衢州市。
被告：张固义，男，1945年9月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告张海法与被告张固义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海法自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海法撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张海法负担（予以免交）。
审 判 员 袁凤良
二〇一七年十一月十五日
法官助理 徐宣文
代书记员 王 佳
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第952号
原告覃付。
委托代理人陈照光，广西飞中律师事务所律师。
被告李银良。
原告覃付与被告李银良买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法由审判员陈炎权独任审判，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告覃付及其委托代理人陈照光到庭参加诉讼，被告李银良经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告覃付诉称，原告系藤县新庆镇覃付杂货店的业主。2009年7月6日，被告李银良在原告的杂货店赊购香烟、红牛及王老吉饮料等货物，共计人民币5397元，并立下欠条一张。之后，原告多次要求被告支付上述货款。2012年4月13日、2012年12月4日、2013年6月20日被告分三次分别支付原告货款1000元、1000元和700元，共计2700元，被告尚欠货款2679元。虽经原告多次催促，被告还是不支
付尚欠的货款。为此，原告向法院起诉，要求被告支付尚欠的货款2697元，并负担本案的诉讼费。
原告所举的证据有：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、个体工商户营业执照复印件，拟证明原告是个体经营户的事实；
3、欠条原件一份，拟证明被告李银良于2009年7月6日欠原告货款5397元，并于2012年4月13日、2012年12月4日、2013年6月20日先后支付原告1000元、1000元和700元，共计2700元的事实。
被告李银良没有到庭应诉、答辩、举证和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为被告已放弃以上权利。原告所举的证据，经开庭质证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以认定。
经审理查明，原告系藤县新庆镇覃付杂货店的业主。2009年7月6日，被告李银良在原告的杂货店赊购香烟、红牛及王老吉饮料等货物，共计人民币5397元，并立下欠条一张。之后，被告李银良先后于2012年4月13日、2012年12月4日、2013年6月20日分三次先后支付原告1000元、1000元和700元，共计货款2700元，尚欠货款2679元。由于被告不再支付货款，为此，原告于2013年7月5日向法院起诉，要求被告支付尚欠货款2697元，并负担本案的诉讼费。
本院认为，被告向原告杂货店赊购货物，双方之间买卖事实清楚。被告赊购的金额有其立下的欠条予以证实，本院予以确认。被告欠原告的货款，依法应予给付。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六条，第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告李银良给付原告覃付货款人民币2697元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李银良负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。相关款项可汇至本院代管款账户（开户行：中国农业银行藤县支行营业室，户名：藤县人民法院，账号：32160＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 陈炎权
二〇一三年八月六日
书记员 祝裕旺
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2810号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
被执行人李某某，女，汉族。
本院执行的张海琴与被执行人张建岗、李晓莉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月6日作出的（2016）陕0802民初3981号民事判决书，向被执行人张建岗、李晓莉发出执行通知书，责令被执行人张建岗、李晓莉履行如下义务：1、向张海琴偿还借款本金人民币60万元及从2013年5月6日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息（已偿还利息122500元）。2、负担案件受理费12940元，保全费1570元，申请执行费11880元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，因张建岗、李晓莉未自动履行生效法律文书确定的义务，故本院依法拍卖被执行人张建岗、李晓莉共同所有的位于陕西省榆林市榆阳区芹涧路自强住宅小区4幢1-301号（产权证号：00538**）房屋，第一次拍卖以评估价650000.00元起拍，因无人报名参与，故流拍；第二次拍卖以585000.00元起拍，因无人报名参与，故流拍。后经与申请执行人张海琴谈话，申请执行人张海琴同意以流拍价585000.00元抵偿张建岗、李晓莉所欠张海琴的部分债务，被执行人李晓莉亦同意不再进行拍卖，直接以第二次流拍价以物抵债给申请执行人李张海琴。因上述房产在中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行有银行抵押贷款未偿还，申请执行人张海琴于2017年8月30日替被执行人李晓莉清偿了上述房产134772.51元的房产抵押贷款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财�的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张建岗、李晓莉共同所有的位于陕西省榆林市榆阳区芹涧路自强住宅小区4幢1-301号、4幢2号（产权证号：00538**）（建筑面积分别为150.58㎡、38.88㎡）房屋作价人民币585000.00元抵偿张建岗、李晓莉所欠张海琴的部分债务。
二、申请执行人张海琴可持本执行裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 兴
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第381号
原告王某某，女，生于1989年。
被告关某甲，男，生于1983年。
原告王某某诉被告关某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员曹自强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告关某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，王某某与关某甲2005年同居生活，2013年1月7日办理结婚登记手续，在同居生活及婚姻期间，关某甲经常酗酒、赌博，常常喝多酒回到家中无端找事，对王某某实施殴打。由于王某某与关某甲同居生活时未成年，对生活、家庭认知能力差，王某某与关某甲结婚登记后，生活时间短，加之平时生活中关某甲恶习多，对王某某实施家庭暴力，且毫无悔改之意。2006年8月生育儿子关某乙，2010年10月19日生育女儿关某某。现夫妻感情已彻底破裂，为此诉至人民法院要求1.解除与被告的婚姻关系；2.婚生女关某某由原告抚养，婚生子关某乙由被告抚养。
被告关某甲未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告关某甲2005年同居生活，2013年1月7日办理结婚登记手续，2006年8月28日生育儿子关某乙，2010年10月19日生育女儿关某某。原、被告因感情不和自2014年农历3月份分居生活至今。
本院认为，原告王某某与被告关某甲共同生活十年时间，生育两个子女，应该说是有一定的感情基础，从目前情况来看尚有�好继续共同生活的希望，双方夫妻感情未彻底破裂，对于原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告王某某诉称被告关某甲恶习多对其经常实施家庭暴力，未提供相关证据，对原告王某某诉称的这些事实本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告关某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹自强
二〇一五年四月二十八日
书记员 李建华
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第381号
原告王洋洋，女，生于1989年。
被告关金虎，男，生于1983年。
原告王洋洋诉被告关金虎离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员曹自强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洋洋到庭参加诉讼，被告关金虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洋洋诉称，王洋洋与关金虎2005年同居生活，2013年1月7日办理结婚登记手续，在同居生活及婚姻期间，关金虎经常酗酒、赌博，常常喝多酒回到家中无端找事，对王洋洋实施殴打。由于王洋洋与关金虎同居生活时未成年，对生活、家庭认知能力差，王洋洋与关金虎结婚登记后，生活时间短，加之平时生活中关金虎恶习多，对王洋洋实施家庭暴力，且毫无悔改之意。2006年8月生育儿子关某乙，2010年10月19日生育女儿关某甲。现夫妻感情已彻底破裂，为此诉至人民法院要求1.解除与被告的婚姻关系；2.婚生女关某甲由原告抚养，婚生子关某乙由被告抚养。
被告关金虎未答辩。
经审理查明，原告王洋洋与被告关金虎2005年同居生活，2013年1月7日办理结婚登记手续，2006年8月28日生育儿子关某乙，2010年10月19日生育女儿关某甲。原、被告因感情不和自2014年农历3月份分居生活至今。
本院认为，原告王洋洋与被告关金虎共同生活十年时间，生育两个子女，应该说是有一定的感情基础，从目前情况来看尚有和好继续共同生活的希望，双方夫妻感情未彻底破裂，对于原告王洋洋要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告王洋洋诉称被告关金虎恶习多对其经常实施家庭暴力，未提供相关证据，对原告王洋洋诉称的这些事实本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王洋洋要求与被告关金虎离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告王洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹自强
二〇一五年四月二十八日
书记员 李建华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3008号
罪犯林福荣，男，1970年3月10日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。家庭住址：广东省佛山市三水区。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年10月15日作出（2012）佛三法刑初字第345号刑事判决，以被告人林福荣犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一百万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月18日作出（2012）佛中法刑一终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯林福荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林福荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月至2014年7月，该犯确有悔改表现，在考核期内获得2014年4月获得改造积极分子；获得嘉奖3次；已交罚金一百万。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林福荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯林福荣予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年9月12日起，至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢513号
陕西贝尔风机工程有限责任公司、西安瑶潺商贸有限公司：
申请执行人陕西贝尔风机工程有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第08332号民事判决申请执行西安瑶潺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第08332号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初4890号
原告：李雁军，男，1973年1月29日出生，户籍地山西省太原市，现住山西省大同市。
委托诉讼代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。
被告：招商局嘉铭（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇陈营村委会院内。
法定代表人：聂黎明，董事长。
委托诉讼代理人：李海龙，男，1977年3月21日出生，住北京市朝阳区。
被告：中建一局集团建设发展有限公司，住所地北京市朝阳区望花路西里17号。
法定代表人：廖钢林，董事长
委托诉讼代理人：佟欣，女，1989年2月26日出生，住公司宿舍。
被告：重庆虹均建筑劳务有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道双合店社区锦程路119号。
法定代表人：陈长青，总经理。
被告：余ＸＸ（兼重庆虹均建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人），男，1970年10月15日出生，住重庆市开州区。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，董事长。
委托诉讼代理人：吴宪，男，1968年5月30日出生，汉族，该公司项目总监，住沈阳市铁西区。
被告：唐尚令，男，1987年7月8日出生，住重庆市开县。
李雁军与招商局嘉铭（北京）房地产开发有限公司、中建一局集团建设发展有限公司、重庆虹均建筑劳务有限公司、余ＸＸ、沈阳远大铝业工程有限公司、唐尚令劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李雁军向本院提出撤诉申请。
本院认为，李雁军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李雁军撤诉。
案件受理费53元，由李雁军负担（已交纳）。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 路新生
人民陪审员 汪 霞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李泳泽
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2705号
申请执行人四川安信融资担保管理有限公司。
法定代表人魏忠东。
被执行人邓智国。
被执行人邱英。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3279号民事判决，于2015年8月17日受理四川安信融资担保管理有限公司申请执行邓智国、邱英服务合同纠纷一案。因被执行人邓智国、邱英未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人邱英位于四川省郫县犀浦镇珠江西路23号房屋予以查封。
二、将被执行人邓智国、邱英共有的位于成都市金牛区金仙桥路15号房屋予以查封。
三、将被执行人邓智国、邱英共有的位于四川省成都市新都区新都镇宝光大道南段146号房屋予以查封。
四、将被执行人邓智国名下型轿车予以查封并扣押。
五、将被执行人邱英名下小型轿车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一五年九月十八日
书记员 何海龙
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初231号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1990年6月10日生。
被告人康某某，男，汉族，1993年4月16日生。
被告人刘某，男，汉族，1986年7月9日生。
被告人王某甲，男，汉族，1990年8月29日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉(2017)189号起诉书指控被告人王某某、康某某、刘某、王某甲犯非法拘禁罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人王某某、康某某、刘某、王某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年2月1日18时许，被告人王某某伙同被告人康某某及同案涉案人员王某乙（另案处理）为索要债务将被害人张某某从兰州市七里河区西站5号店火吧强行带至兰州火车站附近的全季酒店1201房间内，之后与已在该房间内的被告人刘某、王某甲对被害人张某某进行威胁、殴打，期间从被害人的微信及信用卡中转账人民币3000元，并拿走金戒指一枚等财物。之后被告人王某某等五人又将被害人张某某强行带到陇西县文峰镇丽都酒店3003房间拘禁至次日上午8时。被害人张某某的父亲报案后公安机关将被害人张某某解救。被害人张某某损伤经医院诊断：全身多处软组织挫伤。
案发后，陇西县公安局从被告人王某某处扣押涉案现金3000元、财物金戒指一枚（黄色带钻）、钥匙一把（蓝色手柄），发还被害人张某某（其父张某甲领取）。
上述事实，被告人王某某、康某某、刘某、王某甲在审理中自愿悔过认罪，且有被害人张某某的陈述，证人赵某、王某乙等人的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，领条，医院诊断证明书，手机短信记录，微信转账记录，信用卡转账记录，辨认笔录及刑事照片，宾馆入住登记信息，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同被告人康某某、刘某、王某甲等人为索要债务，非法拘禁限制他人人身自由，被告人王某某、康某某、刘某、王某甲的行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某、康某某、刘某、王某甲系共同犯罪，其中被告人王某某系主犯，被告人康某某、刘某、王某甲系从犯，应从轻处罚。被告人王某某等人在非法拘禁被害人张某某的过程中，具有殴打情节，应从重处罚。被告人王某某、康某某、刘某、王某甲在案件审理中能自愿悔过认罪，可从轻处罚。根据被告人王某某等人的犯罪事实、情节及造成的危害后果、悔过认罪态度，可对被告人王某某、康某某、刘某、王某甲适用缓刑。为保护公民人身自由不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人康某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 车志雄
审 判 员 康 诚
人民陪审员 张世威
二〇一七年九月十八日
书 记 员 崔 珍
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1972号
申请执行人李永祥，男，汉族，1956年11月11日生。
被执行人应稼昌，男，汉族，1962年10月13日生。
李永祥与应稼昌民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年4月29日作出（2015）鼓民初字第6402号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被告应稼昌应向原告李永祥偿还借款本金30万元、借款期内利息36000元、2015年7月31日至2016年4月29日产生的逾期利息4000元，共计34万元。被告应嫁昌自本调解书生效之日起分两次清偿上述借款：2016年5月31日之前被告应稼昌向原告李永祥偿还10万元；剩余24万元于2016年6月30日之前还清。案件受理费6295元，因调解结案减半收取3147.5元，公告费300元，共计3475.5元，由被告应稼昌承担（此款原告已预交，被告应稼昌在第一次清偿原告借款时一并给付）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无银行存款，被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，本院已轮候查封，但该车下落不明。被执行人名下位于本市鼓楼区中山北路217号2单元2915室、本市鼓楼区中山北路217号地下车库003号两处不动产，抵押权人非本案申请执行人，本院轮候查封，暂无法处置。2016年12月9日本院向被执行�工作单位新华报业传媒集团发出了执行裁定书及协助执行通知书，扣留并提取被执行人名下工资款清偿本案债务。现被执行人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第6402号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐松鑫
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执349号
申请执行人：姚政明，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人:李彦，汉族，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2017）甘1027民初字1022号姚政明与李彦民间借贷纠纷一案，李彦清偿姚政明借款本金20000元及利息10800元，负担案件受理费285元，执行中查明被执行人李彦外出下落不明，现函请公安机关进行查控并协助执行拘留，并查明被执行人李彦无可供执行财产；申请执行人姚政明亦未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行经过及结果告知申请执行人姚政明胜，申请执行人姚政明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 王继彬
审判员 杨 新 杰
二〇一七年十月十六日
书记员 包 家 鑫
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保243号
申请人俎雪玲，女，1986年11月25日生，汉族，住济阳县。
被申请人安秀明，男，1973年8月6日生，住济阳县。
申请人俎雪玲因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年11月16日向本院提出申请，查封被申请人安秀明驾驶并所有的鲁A53U**号小型轿车一辆，保全价值3000元，并以提供担保。
本院经审查认为，申请人俎雪玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安秀明驾驶并所有的鲁A53U**号小型轿车一辆。
案件申请费50元，由申请人俎雪玲负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年十一月十六日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保243号之一
申请人俎雪玲，女，1986年11月25日生，汉族，住济阳县。
被申请人安秀明，男，1973年8月6日生，住济阳县。
本院于2017年11月16日作出（2017）鲁0125财保243号非诉财产保全裁定书，查封被申请人安秀明驾驶并所有的鲁A53U**号小型轿车一辆，保全价值3000元。现被申请人安秀明提供现金3000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人安秀明驾驶并所有的鲁A53U**号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保243号之二
申请人俎雪玲，女，1986年11月25日生，汉族，住济阳县。
被申请人安秀明，男，1973年8月6日生，住济阳县。
本院于2017年11月16日作出（2017）鲁0125财保243号非诉财产保全裁定。2017年11月20日，被申请人安秀明提供现金3000元作为担保，本院作出（2017）鲁0125财保243号之一解除对肇事车辆查封的裁定。现因申请人在本院采取财产保全措施后30日内不起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
解除申请人俎雪玲对被申请人安秀明的财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 李仲魁
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执252号
移送部门：阳泉市矿区人民法院刑事审判庭
被执行人：张某某，男，19623年12月23日出生，个体,住阳泉市矿区。
本院刑事审判庭移送执行的关于被执行人张某某刑事涉财产刑执行一案，依照已发生法律效力的（2016)晋0303刑初51号刑事判决书，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某存款7000元
阳泉市矿区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阳泉三矿支行
账号：14001636408050500349
本裁定立即执行。
执行长 贾建军
执行员 贾风武
执行员 申文斌
二〇一七年七月六日
书记员 冯泽彪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3634号
原告：胡爱娟，女，1972年2月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人詹志成、徐萍，浙江点金律师事务所律师。
被告：胡来法，男，1943年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：徐仙桃，女，1950年6月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告胡爱娟与被告胡来法、徐仙桃所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1.确认坐落于绍兴市××××青龙村大门溇，房产证号为绍字第××号中地号为09231号上的靠西一间平屋所有权归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系父女关系，均未东浦镇青龙村的村民。被告原为东浦镇青龙村大门溇，地号09231、10012号房屋所有权人（详见房产证号：绍字第××号），其中地号为09231号上建有两间半平屋。2000年2月10日，被告召开家庭会议，将前述地号为浙092**号靠西意见平屋分给（赠与）女儿胡爱娟所有（具体内容详见“分书”）。至目前，该平屋一直由原告及其家人占用使用。原告认为，被告的赠与合同（分书）主体适格、意思表示真实，对被告具有法律约束力，原告接受了赠与并实际占有使用，原告为该平屋的真实权利人。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。
两被告辩称：我们同意原告诉讼请求，这个房子是给原告的，因为原告身体不好，有残疾，我们照顾她，所以把这个房子给女儿。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月13日，被告胡来法与绍兴市越城区东浦镇人民政府签订安置补偿协议书，其中约定的被告胡来法户被征收房屋丈量面积包含案涉房屋部分，且补偿安置款、奖励和装修、附属物补偿款等共计1972460元已被胡来法户领取。后胡来法户于2017年5月16日腾空房屋。
本院认为，根据上述认定事实可知，本案诉争的房屋已被政府征收，且被告胡来法户已经全额领取拆迁安置补偿款，故可认定案涉房屋的无权已经发生变动，现原告要求确认其所有权，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡爱娟的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告胡爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陆迎龙
本案引用的法律条文、
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初3634号原告：胡爱娟，女，1972年2月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人詹志成、徐萍，浙江点金律师事务所律师。被告：胡来法，男，1943年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：徐仙桃，女，1950年6月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告胡爱娟与被告胡来法、徐仙桃所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1.确认坐落于绍兴市××××青龙村大门溇，房产证号为绍字第××号中地号为09231号上的靠西一间平屋所有权归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系父女关系，均未东浦镇青龙村的村民。被告原为东浦镇青龙村大门溇，地号09231、10012号房屋所有权人（详见房产证号：绍字第××号），其中地号为09231号上建有两间半平屋。2000年2月10日，被告召开家庭会议，将前述地号为浙092**号靠西意见平屋分给（赠与）女儿胡爱娟所有（具体内容详见“分书”）。至目前，该平屋一直由原告及其家人占用使用。原告认为，被告的赠与合同（分书）主体适格、意思表示真实，对被告具有法律约束力，原告接受了赠与并实际占有使用，原告为该平屋的真实权利人。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。两被告辩称：我们同意原告诉讼请求，这个房子是给原告的，因为原告身体不好，有残疾，我们照顾她，所以把这个房子给女儿。当事人围绕各自主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，被告胡来法与绍兴市越城区东浦镇人民政府签订安置补偿协议书，其中约定的被告胡来法户被征收房屋丈量面积包含案涉房屋部分，且补偿安置款、奖励和装修、附属物补偿款等共计1972460元已被胡来法户领取。后胡来法户于2017年5月16日腾空房屋。本院认为，根据上述认定事实可知，本案诉争的房屋已被政府征收，且被告胡来法户已经全额领取拆迁安置补偿款，故可认定案涉房屋的无权已经发生变动，现原告要求确认其所有权，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡爱娟的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告胡爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 张 蓓二〇一七年七月二十六日书 记 员 陆迎龙本案引用的法律条文、《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14681号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼。社会统一信用代码9150010390287089XK。
法定代表人：杨渝梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：段国亮，该公司员工。
原告罗伟与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称“重客隆公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告重客隆公司的委托代理人施洋、段国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判令重客隆公司退还货款16.8元，并赔偿1000元；2.本案诉讼费由重客隆公司承担。事实及理由：2017年6月17日，罗伟在重客隆公司以16.8元的价格购得“梅香咸蛋6只装”一盒，生产日期2016年10月11日，保质期8个月，该产品已过保质期。罗伟认为，重客隆公司的行为违反了《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告重客隆公司辩称，重客隆公司系国有大型连锁超市，所有进货渠道均属正规渠道，所售产品均属正规商品，且有专门设置商检部门对商品进行定期检查。因此重客隆公司所售商品不存在过期情况。罗伟所述的“梅香咸蛋6只装”属大众产品，众多商家均有出售，并不一定是在重客隆公司购买，即使在其他商家购买了该类产品，进入重客隆公司经营范围，通过收银台扫描产品的条码也可以录入重客隆公司的销售系统。
经审理查明，2017年6月17日，罗伟在重客隆公司购买“梅香咸蛋6只装”一盒，单价16.8元。生产日期为2016年10月11日，保质期为8个月。
上述事实,有购物小票、商品实物、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，罗伟在重客隆公司购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期为2016年10月11日，保质期为8个月，而罗伟于2017年6月17日购买，其购买时该商品已过保质期。重客隆公司辩称涉案产品不一定在其处购买，但并未举示证据予以证明，且罗伟向法庭举示的购物小票及录像视频等证据足以认定“梅香咸蛋6只装”系罗伟在重客隆公司购买。因此，重客隆公司销售过期商品已违反上述法律规定，罗伟有权要求重客隆公司赔偿货款损失并支付赔偿金1000元。罗伟的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗伟退还货款16.8元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李宁
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨婷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3322号
原告：刘书廷，男，1953年3月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
被告：杨开明，男，1959年10月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：刘秀廷，女，1963年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：陈建海，男，1965年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：吴凡，北京市（惠诚）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李力，北京市（惠诚）律师事务所律师。
被告：何昌秀，女，1964年5月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：吴凡，北京市（惠诚）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李力，北京市（惠诚）律师事务所律师。
原告刘书廷诉被告杨开明、刘秀廷、陈建海、何昌秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书廷及其委托诉讼代理人陈璐璐、被告杨开明、刘秀廷和被告陈建海、何昌秀的委托诉讼代理人吴凡、李力均到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告申请诉讼保全，本院审查后依法采取保全措施。本案现已审理终结。
刘书廷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息39.1万元。事实和理由：2012年9月9日、2013年3月27日，杨开明先后两次向刘书廷共计借款20万元用于兰州景泰工地，并约定月息2%。2015年5月10日，杨开明就该借款重新出具借条。2017年5月7日，杨开明又重新出具借条。至今，杨开明未归还。刘秀廷与杨开明系夫妻，依法应承担共同偿还责任。陈建海与杨开明共同投资景泰工地。2016年10月9日，杨开明向原告等债权人出具承诺书，陈建海在该承诺书上签字，载明“同意此方案、属实”。陈建海应作为共同借款人承担偿还责任，何昌秀与陈建海系夫妻，也应承担共同偿还责任。
杨开明、刘秀廷辩称：刘书廷所述属实。杨开明与陈建海合伙做工地，钱用于工地，陈建海也在承诺书上签字同意，应共同承担。
陈建海辩称：陈建海与杨开明合伙做景泰工地属实。但案涉借款陈建海不清楚，是杨开明与原告之间的纠纷，陈建海在承诺书上签署的意见也并未表示对本案债务承担责任。要求驳回对陈建海的诉请。
何昌秀辩称，案涉借款不应作为陈建海、何昌秀共同债务，请求驳回。
本院经审理查明认定事实如下：对于各方没有争议的事实：杨开明与刘秀廷系夫妻，陈建海与何昌秀系夫妻。本院对该部分事实依法予以确认。对刘书廷提交的2015年5月10日《借条》复印件、2017年5月7日《借条》原件、证人证言等，拟证明刘书廷向杨开明提供借款20万元，经双方结算尚欠借款本金20万元和19.1万元利息。杨开明对此不持异议，本院依法予以采信，对该事实予以确认。对刘书廷提交的《领款单》、《开发工程联营协议》、《还款承诺书》，拟证明陈建海应承担案涉借款的共同偿还责任。因陈建海在承诺书的签署意见中并未表明对案涉借款与杨开明共同承担偿还责任，虽然陈建海与杨开明合伙投资工地属实，但没有充足证据证明案涉借款系杨开明与陈建海共同借取，至2017年5月7日作为借款人向刘书廷出具的最新借款依据中也仅有杨开明签字，故本院认定该证据缺乏关联性，依法不予采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对刘书廷诉请判令杨开明偿还借款本息39.1万元，证据充分，杨开明不持异议，于法有据，本院予以支持。刘秀廷因案涉借款发生在夫妻关系存续期间，依法承担共同偿还责任。对刘书廷诉请判令陈建海、何昌秀偿还借款，缺乏充足证据，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨开明、刘秀廷于本判决生效之日起七日内偿还原告刘书廷借款本息39.1万元；
二、驳回原告刘书廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3583元、诉讼保全费2470元，共计6053元，由被告杨开明、刘秀廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年七月七日
书记员 马定萍
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初383号
原告刘某某，女，1947年10月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告刘某某1，女，1949年10月29日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告刘某某2，女，1954年4月11日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告刘某某3，男，1951年11月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
本院在审理原告刘某某、刘某某1、刘某某2、刘某某3诉被告长沙市天心区人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案中，四原告以双方已达成和解协议为由，于2017年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，四原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、刘某某1、刘某某2、刘某某3撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某、刘某某1、刘某某2、刘某某3承担。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 彭 杨
代理审判员 廖国娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 张永胜
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初335号
原告:邵健，男，1982年9月1日出生，住山东省平邑县平邑镇西张庄三村****号。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：代琳，女，1976年10月29日出生,住北京市朝阳区。
原告邵健与被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2017年9月18日立案。
本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告邵健在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告代琳提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京03民初340号原告周旭诉被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告邵健诉被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京03民初340号原告周旭诉被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 马立红
审 判 员 巴晶焱
审 判 员 杨 路
二〇一七年十一月七日
法官助理 史晓霞
书 记 员 石艳明
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初335号原告:邵健，男，1982年9月1日出生，住山东省平邑县平邑镇西张庄三村****号。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：代琳，女，1976年10月29日出生,住北京市朝阳区。原告邵健与被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2017年9月18日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告邵健在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告代琳提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京03民初340号原告周旭诉被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告邵健诉被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京03民初340号原告周旭诉被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 马立红审 判 员 巴晶焱审 判 员 杨 路二〇一七年十一月七日法官助理 史晓霞书 记 员 石艳明
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民特字第40号
申请人刘夕，男，2002年8月1日出生。
法定代理人唐月英，女1937年10月12日出生。
被申请人刘美荣，女，1977年8月11日出生。
申请人刘夕要求宣告刘美荣失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘夕诉称，刘美荣系申请人刘夕的母亲，申请人的父亲刘少录于2005年8月5日病故，刘美荣于2009年4月3日离家出走至今未归，杳无音信，下落不明已有5年之久，请求法院依法宣告刘美荣为失踪人。
经查，刘美荣，女，1977年8月11日出生，汉族，农民，住祁阳县进宝塘镇�宝塘村2组，公民身份号码432930197708113846。刘美荣与申请人刘夕系母子关系，刘美荣于2009年4月离家出走，杳无音信，下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月26日在《人民法院报》发出寻找刘美荣的公告。公告期间为三个月，现已届满，刘美荣仍然下落不明。
本院认为，刘美荣于2009年4月离家出走后杳无音信，至今未归，下落不明已满2年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告刘美荣为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 周昌文
二〇一四年七月二十九日
书记员 胡文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1394号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谢大伟，男，1989年11月10日出生，汉族，住武汉市青山区，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人谢大伟房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6774号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
谢大伟未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人融侨公司的上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致。原审裁定中已对双方当事人重新约定通过法院诉讼解决纠纷是对原约定仲裁条款的变更以及该院对本案有管辖权的事实与法律依据进行了充分阐述，本院对此予以支持。上诉人融侨公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十二月六日
书记员 施航
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3026号
原告：中国银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市人民路84号。统一社会信用代码91341500704997718P（1-1）。
负责人：赵平，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙思莹，安徽寻求律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯曼，该公司员工。
被告：安徽威尔耐磨材料制造有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区淠西路。组织机构代码79980261-X。
法定代表人：何俊峰，系该公司经理。
被告：何俊峰，男，1968年5月22日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
被告：张向红，女，1968年12月20日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告中国银行股份有限公司六安分行诉安徽威尔耐磨材料制造有限公司、何俊峰、张向红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司六安分行委托诉讼代理人孙思莹、冯曼到庭参加诉讼，被告安徽威尔耐磨材料制造有限公司、何俊峰、张向红经本院公告送达传票传唤后，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司六安分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告安徽威尔耐磨材料制造有限公司偿还原告借款本金100万元，截止2017年4月27日利息和罚息46788.8元，以及依据借款合同约定至本清止的全部利息和罚息，被告何俊峰、张向红对前述借款本息承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令三被告承担本案的诉讼费，以及依据借款合同约定应由被告承担的其他费用。事实和理由：2015年12月31日，原告与被告一签订了编号为2015年六中银企借字112号的《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告一提供500万元的流动资金贷款，期限为12个月，同时对借款利息、罚息、担保方式、违约责任等事项作了约定，同时约定合同项下贷款由被告二和被告三提供全额连带责任保证担保，并由六安市金安融资担保有限公司提供80%的贷款本金及相应利息的连带责任保证担保和保证金质押担保，与被告二和被告三签订了2015年六中银企保字112-2号的《保证合同》，与六安市金安融资担保有限公司也签订了相应的保证合同和保证金质押合同。在落实了保证和质押担保后，原告于2016年1月7日向被告一发放贷款500万元，期限为1年。贷款到期后，经原告催收，六安市金安融资担保有限公司履行了担保责任，代偿了被告一400万元贷款本金及相应利息。尚有100万元贷款本金及相应利息和罚息经原告催收，被告一、被告二和被告三均不履行还本付息义务。原告为维护其合法权益，依据法律规定和合同约定，特向贵院依法起诉，请求法院依法判令所求。
安徽威尔耐磨材料制造有限公司、何俊峰、张向红未予答辩，未向本院提交证据。
因被告安徽威尔耐磨材料制造有限公司、何俊峰、张向红未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告与被告安徽威尔耐磨材料制造有限公司签订了编号为2015年六中银企借字112号的《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告安徽威尔耐磨材料制造有限公司提供500万元的流动资金贷款，期限为12个月，同时对借款利息、罚息、担保方式、违约责任等事项作了约定，双方同时对合同项下贷款约定由被告何俊峰、张向红提供全额连带责任保证担保，并由六安市金安融资担保有限公司提供80%的贷款本金及相应利息的连带责任保证担保和保证金质押担保，同日原告与被告何俊峰、张向红签订了2015年六中银企保字112-2号的《保证合同》，2016年1月4日原告又与六安市金安融资担保有限公司签订《保证合同》。对被告何俊峰、张向红的贷款进行了担保后，原告于2016年1月7日向被告安徽威尔耐磨材料制造有限公司发放贷款500万元，期限为1年。贷款到期后，经原告催收，六安市金安融资担保有限公司履行了担保责任，代偿了被告安徽威尔耐磨材料制造有限公司400万元贷款本金及相应利息。尚有100万元贷款本金及相应利息和罚息未予偿还。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原告与被告安徽威尔耐磨材料制造有限公司及被告何俊峰、张向红签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》等相关材料，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应为有效，在六安市金安融资担保有限公司代替被告安徽威尔耐磨材料制造有限公司向原告中国银行股份有限公司六安分行偿还400万元及相应利息后，被告安徽威尔耐磨材料制造有限公司尚有100万元贷款本金及相应利息和罚息未予偿还，已构成违约，应承担偿还欠款的民事责任。被告何俊峰、张向红与原告签订《保证合同》，其应对被告安徽威尔耐磨材料制造有限公司的贷款承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽威尔耐磨材料制造有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司六安分行借款本金100万元及利息和罚息（利息和罚息以100万元为基数，按照双方合同约定的利率和罚息计算标准自2017年2月28日计算至本清息止）；
二、被告何俊峰、张向红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14230元，保全费5000元，合计19230元，由被告安徽威尔耐磨材料制造有限公司、何俊峰、张向红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 朱中全
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00943-1号
申请执行人陈冬梅，女，汉族。
委托代理人王某，陕西某律师事务所律师。
被执行人ＸＸ田，男，汉族。
被执行人苗连俊（又名苗彩霞），女，汉族。
本院执行的陈冬梅与ＸＸ田、苗连俊（又名苗彩霞）民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年2月26日作出的（2014）榆民初字第06703号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人ＸＸ田、苗连俊发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ田、苗连俊向申请执行人陈冬梅偿还借款人民币45万元及从2013年12月1日起至款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，负担案件受理费5050元、申请执行费7900元。本院依法于2015年4月9日立案执行。
我院于2014年9月29日作出（2014）榆民初字第06703号民事裁定书，轮候查封了被告ＸＸ田、苗连俊名下的位于榆林市经济技术开发区文景苑小区的3幢18层3-1802室房产一处（所有权证号：0087961），上述房产的首封法院是神木法院，神木法院现经过依法处置后上述房产已无剩余价值，现神木法院要求解除本案对上述房产的轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ田、苗连俊名下所有的位于榆林市经济技术开发区文景苑小区的3幢18层3-1802室的查封,所有权证号：0087961。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第00943-1号申请执行人陈冬梅，女，汉族。委托代理人王彦。被执行人ＸＸ田，男，汉族。被执行人苗连俊（又名苗彩霞），女，汉族。本院执行的陈冬梅与ＸＸ田、苗连俊（又名苗彩霞）民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年2月26日作出的（2014）榆民初字第06703号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人ＸＸ田、苗连俊发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ田、苗连俊向申请执行人陈冬梅偿还借款人民币45万元及从2013年12月1日起至款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，负担案件受理费5050元、申请执行费7900元。本院依法于2015年4月9日立案执行。我院于2014年9月29日作出（2014）榆民初字第06703号民事裁定书，轮候查封了被告ＸＸ田、苗连俊名下的位于榆林市经济技术开发区文景苑小区的3幢18层3-1802室房产一处（所有权证号：0087961），上述房产的首封法院是神木法院，神木法院现经过依法处置后上述房产已无剩余价值，现神木法院要求解除本案对上述房产的轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人ＸＸ田、苗连俊名下所有的位于榆林市经济技术开发区文景苑小区的3幢18层3-1802室的查封,所有权证号：0087961。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  苏凯旋二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 兴
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初70号
原告：段某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告段某与被告张某离婚纠纷一案中，本案原定于2016年4月14日上午九时在本院第三审判庭开庭审理，并依法向原、被告双方送达了开庭传票。然原告段某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告段某负担。
审判员 周学华
二〇一六年四月十四日
书记员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第695号
原告张某某，女，汉族，四川省武胜县人。
委托代理人林萌，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，四川省简阳市人。
委托代理人张光义，男，汉族，遵义市人。
原告张某某与被告赵某某扶养纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员黄瑾静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人林萌、被告赵某某的委托代理人张光义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后，被告长期在外工作，原告一人在家抚养子女，照顾被告的父母为其送终。但原告没有得到被告的善待，被告退休后一直居住在外省不回家履行丈夫的职责，也未给付原告生活费。现原告体弱多病，近年因病手术被告也未回家探视照顾并给付医疗费用等等。原告已经丧失劳动能力近十年又无经济来源，目前实在无法生活，故诉至人民法院要求被告再次按每月1000元给付扶养费。
被告辩称，本人因患XXX；高血压病3级，极高危组；高血脂、低钾血等疾病，现在行动不便且长期生病，在被告生病期间均是由某某社区的领导安排人员在进行护理。原告指出被告不履行丈夫及父亲义务这个不是事实，被告在外工作也是将工资寄回去抚养孩子，因为被告在家里得不到家庭的温暖，导致被告现在不愿意回家的事实，被告现在每月工资有2600元左右，每月医疗费约需1000元，房租每月近600元，被告实在也没有经济能力来扶养原告。原告于2007年曾起诉过被告支付扶养费，虽然被告目前重病缠身，经济困难，但同意按照原来的判决支付原告每月150元的扶养费。
经审理查明，1962年腊月12日，原告与被告结婚，婚后共同生育子女三人，均已成家。1965年6月，被告在中铁X局集团建筑有限公司工作，原告在家务农，照顾家庭，抚养三个子女。1995年以前，被告每年均向原告寄钱。1995年4月10日被告退休后绝大部分时间居住在遵义，且不愿回武胜县某某乡与原告共同生活。原告曾于2007年就扶养事宜诉至四川省武胜县人民法院，法院作出（2007）武胜民初字第629号民事判决书且已生效，判决内容为：被告赵某某从2007年6月份起开始每月支付原告张某某扶助费150元。现原告以体弱多病丧失劳动能力且近十年又无经济来源为由，再次要求被告每月支付扶养费1000元。
另查，被告于2013年7月因“突发言语不能6小时”入院后诊断为XXX；高血压病3级，极高危组；高血脂、低钾血等病，现被告租住于红花岗区某某镇某某社区，由社区责任人安排其护理等有关事宜。原告于2014年6月因上腹不适入院术后诊断为XXX。
以上事实，有原、被告陈述、（2007）武胜民初字第629号民事判决书、病历、出入院记录、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”的规定，在夫妻关系存续期间，互有扶养义务。本案被告现因病生活不能自理，但同意按照（2007）武胜民初字第629号民事判决书的判决继续扶养原告，本院予以许可。同时，原告一直生活在农村，庭审中也未能提供其生活不能自理的依据，故对其要求被告支付的扶养费增加至1000元的诉求，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定上，判决如下：
被告赵某某从2016年1月份起每月支付原告张某某扶养费150元。
案件受理费50元（已减半收取），由被告赵某某承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 黄瑾静
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈佳佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55164号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：谭泳，上海京汇小额贷款有限公司职员。
委托诉讼代理人：李纪丹，上海京汇小额贷款有限公司职员。
被告：武汉市硕达科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区广八路东湖花园B座。
法定代表人：邹峰。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额贷公司）诉被告武汉市硕达科技发展有限公司（以下简称硕达公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额贷公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。被告硕达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告京汇小额贷公司提出诉讼请求：1、硕达公司支付截至2017年3月10日的欠款本金116993元、利息7452.45元、逾期罚息12478.76元；2、硕达公司支付自2017年3月11日起至实际支付之日止的逾期罚息（以124445.45元为基数，按照日利率0.035%的1.5倍标准计算）；3、本案诉讼费用由硕达公司负担。事实和理由：2016年2月24日，硕达公司通过设置于京东商城的loan.jd.com(贷款网站)向京汇小额贷公司申请贷款116993元。双方通过互联网签署了编号为×××的《京东贷款合同》，约定贷款期限6个月，利息日利率0.035%，罚息日利率为日息利率上浮50%，到期还款日为2016年8月24日，还款方式为结算款自动还-
次日还。自2016年8月24日起，硕达公司逾期还款。截至2017年3月10日，硕达公司尚欠借款本金116993元、利息7452.45元、逾期罚息12478.76元未还。
被告硕达公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，硕达公司通过loan.jd.com(贷款网站，以下简称本贷款网站)向京汇小额贷公司申请“京东贷款”，双方通过本贷款网站签订《京东贷款合同》，约定：硕达公司从京汇小额贷公司贷款116993元，贷款执行日利率0.035%，贷款期限6个月，还款方式结算款自动还款-
次日还，贷款到期日2016年8月24日，贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%。
同日，京汇小额贷公司向硕达公司支付借款116993元。
进入还款期后，硕达公司逾期还款。截至2017年3月10日，硕达公司尚欠借款本金116993元、利息7452.45元、逾期罚息12478.76元未还。京汇小额贷公司提交的《诉讼明细》显示，信练良公司存在一笔款项逾期，即2016年8月24日未还本金116993元。
本院认为：京汇小额贷公司与硕达公司签订的《京东贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额贷公司依约发放了贷款。硕达公司逾期未偿还借款，构成违约。京汇小额贷公司有权主张硕达公司偿还贷款本金、利息、逾期罚息。但京汇小额贷公司主张的截至2017年3月10日的利息及罚息年利率之和超过了24%，本院予以调整。硕达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市硕达科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金116993元；
二、被告武汉市硕达科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司截至2017年3月10日的利息、罚息(二者之和以116993元为基数，自2016年8月24日起，按照年利率24%的标准计算)；
三、被告武汉市硕达科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司自2017年3月11日起至实际支付之日止的罚息（以124445.45元为基数，按照日利率0.035%上浮50%的标准计算；但不得超过以116993元为基数按照年利率24%标准计算的金额）；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元、公告费260元，由被告武汉市硕达科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 滕晓春
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林德森
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初1743号
原告：贵阳和品轮胎销售有限公司（以下简称和品轮胎公司），住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路211号大兴星城比华利B6栋1单元4层2号。
法定代表人：蒲先进，职务：总经理。
委托诉讼代理人：廖伦兵，系该公司员工，特别代理。
被告：李松，男，1982年8月18日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
原告和品轮胎公司与被告李松买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和品轮胎公司委托诉讼代理人廖伦兵到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和品轮胎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李松偿还拖欠货款人民币28,418元；2、判令被告支付利息，按照同期银行贷款利率计算，从2016年12月19日计算至付清为止；3、本案诉讼费由被告李松承担。事实及理由：原告系一家经营轮胎、橡胶原材料的公司，被告一直从原告处批发轮胎，双方采取滚动结算的方式支付货款，被告欠原告货款28,418元整，被告于2016年12月19日在对账单上签字认可，但2016年12月19日至今，被告未曾付款，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。
被告李松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告和品轮胎公司成立于2012年6月5日，经营范围汽车轮胎、汽车配件销售等。被告李松通过与原告和品轮胎公司的销售人员联系，从该公司处购买轮胎，双方通过销售单和货运单进行结算，采取滚动结算的方式支付货款。2016年11月4日，原告最后一次为被告供应轮胎，并经被告确认已收到货。2016年12月19日，经原、被告双方对账，确认截止到2016年12月19日，被告尚欠原告轮胎款28,418元，并制作《贵阳和品轮胎销售有限公司客户（往来明细）对账单》，主要内容为：“客户：李松，2016年1月1日至2016年12月19日，欠款余额为：28,418元，核对无误后请您在对账单上签字”。被告李松在客户签字处签名。后经原告多次催收货款未果，遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、原告企业法人营业执照、法人身份证复印件、《贵阳和品轮胎销售有限公司客户（往来明细）对账单》、贵阳和品轮胎销售有限公司销售单、开阳新红运物流托运单等与本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，虽原、被告双方未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。2016年12月19日，原、被告经对账后确认了被告李松尚欠货款金额为28,418元，该对账单系经过双方对货物及款项进行确认之后签订的，被告应按照对账内容支付相应货款，但对账之后，被告并未支付任何款项，故现原告主张被告支付该笔货款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告按照同期银行贷款利率支付从2016年12月19日到实际付清为止的利息，因原、被告双方并未就欠款约定利息，故该利息实际应为逾期付款损失。根据本案案涉对账单，双方并未就付款时间进行约定，截止到本案立案起诉时，无法根据现有证据认定被告存在逾期付款的行为，故原告请求被告支付从签署对账单之日起到本案立案时的逾期付款利息，没有事实依据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告于2017年3月29日通过向本院立案向被告主张支付货款，但被告未向原告偿还款项，故原告主张被告从2017年3月29日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李松经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳和品轮胎销售有限公司货款人民币28,418元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，以28,418元为基数从2017年3月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告贵阳和品轮胎销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币255元（已减半收取），由被告李松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内依法向本院申请强制执行。
审判员 王 珏
二〇一七年五月二十三日
书记员 马如意
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初725号
原告孔令芝，女，住滨州市沾化区。
委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
被告贾荣和，男，住东营市河口区。
被告王英福，男，住东营市河口区。
两被告委托代理人李振才、巴占防，山东平等律师事务所律师。
原告孔令芝与被告贾荣和、王英福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令芝的委托代理人吴立伟，两被告委托代理人李振才、巴占防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令芝诉称，贾荣和因购置船舶需要，向原告借款700000元，约定借款期限自2013年2月5日至2013年5月5日。资金占用费率为月40‰，王英福对该借款本息提供连带责任保证，并签订借款担保协议一份，贾荣和出具借款单一份。贾荣和将其所有的湘南县机0239散货船向原告提供抵押担保。借款到期后，被告贾荣和于2013年6月5日偿还20万元，2015年4月13日偿还利息50000元，2016年1月21日偿还利息25000元；被告王英福于2015年5月18日偿还利息50000元。剩余借款本金及利息，被告至今未偿还。借款到期后，原告多次向两被告催要。两被告至今未能偿还所欠本息。为此诉至法院，1、依法判令被告贾荣和偿还原告借款500000元及利息（自2013年2月5日至本息付清日按约定资金占用费率月20‰计算，扣除已偿还部分利息）；2、判令被告王英福对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由两被告承担。
被告贾荣和、王英福辩称，1、贾荣和与原告没有约定利息，原告要求支付利息的诉讼请求不应得到支持。偿还的相关款项都是借款本金，贾荣和没有提供抵押担保，并没有约定资金占用费率为月40‰。2、第二被告王英福保证期限已到，不应当承担保证责任。
经审理查明，2013年2月5日，贾荣和因购置船舶需要，向原告借款700000元，约定借款期限自2013年2月5日至2013年5月5日。资金占用费率为月利率40‰。王英福、尹洪太对该借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款履行期届满之日起两年,并签订借款担保协议一份，贾荣和向原告出具借款单一份。贾荣和承诺将其所有的湘南县机0239散货船向原告提供抵押担保。同日，原告通过银行交付给贾荣和700000元。后贾荣和于2013年6月5日付款256000元（其中本金200000元），2015年4月13日付款50000元，2015年5月18日付款50000元，2016年1月21日付款25000元。另查明，在保证期间内，原告多次向保证人尹洪太并通过尹洪太向贾荣和、王英福主张权利，但借款人未履行还款义务，保证人也未履行保证责任。
上述事实有借款担保协议、借据、承诺书、银行付款凭证、证人证言、当事人陈述等在案证实。
本院认为，本案争议的焦点为：一是涉案借款本息的确定。二是保证人王英福是否承担保证责任。第一个焦点问题，贾荣和向原告孔令芝出具借款单，原告通过银行付给贾荣和700000元，孔令芝与贾荣和借款合同关系成立并生效。双方约定资金占用费违反法律强制性规定，本院依法调整为按月利率20‰计算。2013年2月5日至6月5日应产生利息为：700000×20‰×4个月＝56000元。对于贾荣和于2013年6月5日支付的256000元，应视为偿还本金200000元，利息56000元。自2013年6月5日起应按本金500000元计算利息。2013年6月5日至2016年1月21日，贾荣和共计还款125000元，贾荣和付息天数为：125000÷（500000×20‰÷30）＝375天，故贾荣和付息期限至2014年6月15日。第二个焦点问题，王英福与尹洪太为涉案借款提供保证担保，未约定保证份额，应确认为连带共同保证。在连带共同保证中，由于保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。本案原告在保证期间内向保证人之一尹洪太主张权利，其效力及于另一保证人即被告王英福，故本案被告王英福的保证责任不能免除。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告贾荣和于本判决生效之日起十日内返还原告孔令芝现金人民币500000元及利息（利息按月利率20‰计算，自2014年6月15日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告王英福对上述还款事项承担连带清偿责任；
三、驳回原告孔令芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费4270元，由被告贾荣和、王英福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李忠信
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 杰
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第90号
原告武根成，男，1971年7月10日出生，汉族，现住河北省藁城市。
被告石家庄市腾飞通信工程有限公司制砖厂，住所地：藁城市丘头镇徐村希望路217号。
法定代表人徐荣力。
原告武根成与被告石家庄市腾飞通信工程有限公司制砖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武根成到庭参加诉讼，被告石家庄市腾飞通信工程有限公司制砖厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武根成诉称，2005年9月5日石建华给被告交付购砖款5000元，被告给石建华出具了5000元收条一张，后石建华将该批砖转让给原告，但被告迟迟不予给原告发货。原告多次找被告索要货款未果。请求法院依法判令：1、被告返还原告货款5000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告石家庄市腾飞通信工程有限公司制砖厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2005年9月5日，石建华向被告石家庄市腾飞通信工程有限公司制砖厂支付购砖款5000元，被告给石建华出具了5000元收据一张，收据上载明购买40000块砖，每1000块砖单价125元，金额计5000元。2005年9月9日，原告武根成与石建华签订协议书，经双方协商：武根成存放在石建华宅基地上的肆万块砖归石建华所有，石建华将2005年9月5日从石家庄市腾飞通信工程有限公司制砖厂购买砖肆万块，单价125元每千块，金额5000元的购砖票据一张转给武根成，此票据归武根成所有，以后由武根成从砖厂拉砖。因被告石家庄市腾飞通信工程有限公司制砖厂已不再经营致使原告无法取砖，故原告要求被告退还购砖款。
本院认为，石建华向被告支付了购砖款，双方之间构成买卖合同关系，后石建华将债权转让给原告，现原、被告之间具有买卖合同关系，被告应向原告交付货物。因被告原因无法交付的应向原告退还购砖款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告石家庄市腾飞通信工程有限公司制砖厂于本判决生效后十日内返还原告武根成砖款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石家庄市腾飞通信工程有限公司制砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王新英
审判员 张 聪
审判员 郭俊光
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 旦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02768号
原告：段长更，男。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：段松芝。
被告：王伟平，男。
被告：陈晓梅，女。
原告段长更与被告王伟平、陈晓梅合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告段长更及其委托代理人杨何珍、被告王伟平到庭参加诉讼，被告陈晓梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段长更诉称：原告与被告王伟平系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年6月原告与被告王伟平合伙做生意，2013年9月双方停止生意合作，经结算，被告王伟平欠原告39万元，被告王伟平向原告出具了欠条，约定于2014年9月2日付清。后被告王伟平陆续归还本息，经双方结算截止2014年9月2日被告王伟平尚欠原告本金336500元，利息74650元，被告王伟平向原告出具了欠条。现因被告未能按约清偿债务，故原告请求法院判令：两被告支付原告欠款411150元。
王伟平辩称：欠款属实的，本被告与原告及第三人合伙做生意时，原告的钱被另外一个合伙人挪用了，本被告开始不愿承担原告的损失，后来原告逼迫本被告打欠条，欠条上数额是经过双方结算的。本被告现在愿意慢慢地偿还原告的损失，如果原告要求本被告马上还款，本被告不愿再承担原告的损失。
陈晓梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：段长更和王伟平曾合伙做生意，后双方终止合伙关系，经结算王伟平应支付段长更欠款39万元，2013年9月2日王伟平向段长更出具欠条一张，承诺还款期限为2013年9月2日至2014年9月2日，双方口头约定按月利率2%支付利息。后王伟平陆续支付了部分欠款及利息，经结算王伟平尚欠段长更欠款本金336500元，利息74650元，2014年9月2日王伟平就所欠利息向段长更出具欠条一张。因该款至今未付，以致成讼。
另查明：王伟平和陈晓梅于XX年XX月XX日登记结婚。
上述事实，有段长更、王伟平的当庭陈述，段长更提交的欠条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：陈晓梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。段长更与王伟平之间的债权债务关系明确，王伟平未按期履行还款义务，应承担违约的法律责任。段长更和王伟平关于利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。涉案债务发生在王伟平和陈晓梅夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由双方共同偿还。综上，段长更的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟平、陈晓梅于本判决生效之日起十日内连带支付原告段长更欠款336500元，并支付利息74650元，合计411150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3734元（已减半收取），诉讼保全费2620元，公告费300元，合计6654元，由被告王伟平、陈晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 李家成
人民陪审员 杨小安
二〇一五年三月五日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02768号
原告：段长更，男。
被告：王伟平，男。
被告：陈晓梅，女。
本院在审理原告段长更诉被告王伟平、陈晓梅民间借贷纠纷一案中，原告段长更于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王伟平、陈晓梅的银行存款420000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告段长更的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王伟平、陈晓梅的银行存款420000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一四年九月二十二日
书记员 王凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02768号
原告：段长更，男。
被告：王伟平，男。
被告：陈晓梅，女。
本院于2014年9月17日立案受理原告段长更与被告王伟平、陈晓梅民间借贷纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告王伟平、陈晓梅无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一四年十一月六日
书记员 张万香
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更12号
罪犯张予贵，男，1995年1月5日出生，汉族，河南省民权县人，小学文化，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2015年7月23日作出（2015）民刑初字第134号刑事判决，认定被告人张予贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，于2015年8月7日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院于2017年3月3日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区全体警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张予贵入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，原判认定2014年9月18日22时许，被告人张予贵与其朋友在民权县城关镇程李庄东地干锅鸭头饭店吃饭时，因琐事与同在饭店吃饭的宋雷雷、杨喜坤、王帅发生厮打，张予贵用刀子将三人扎伤。经法医鉴定，宋雷雷为重伤二级，杨喜坤、王帅为轻微伤。
罪犯张予贵在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行二次评审鉴定，1次优秀，1次良好。2016年下半年改造评审鉴定结果为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯张予贵减刑，确已经监区全体警察集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警郭鹏、田继勇及同监犯人宋德超、孙青华的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张予贵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张予贵减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年7月24日起至2017年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一七年三月二十五日
书记员 张良涛
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初210号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人罗某乙，曾用名罗某甲，男，汉族，阳江市人，小学文化。因本案于2016年2月3日被刑事拘留，于2016年2月6日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人罗某乙犯容留他人吸毒罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，后于2016年4月26日决定不适用简易程序，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超、代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人罗某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某乙系吸毒人员，其与吸毒人员刘某某、郑某某、梁某某、林某某、黄某某等人是朋友关系。2016年2月2日22时许，被告人罗某乙在阳江市江城区北环路某某酒店白金会312房订房后，与吸毒人员刘某某、郑某某、梁某某、林某某、黄某某一起在该房间喝酒唱歌。期间罗某乙提供毒品氯胺酮给梁某某吸食，并容留刘某某、郑某某、林某某、黄某某在该包房吸食毒品氯胺酮等毒品。2016年2月3日0时许，民警在阳江市江城区北环路某某酒店白金会312房查获罗某乙和吸毒人员刘某某、郑某某、梁某某、林某某、黄某某，并在罗某乙身上缴获吸食剩余的毒品氯胺酮0.24克。民警分别用甲基安非他明检测试板对林某某、郑某某的尿液进行检测，结果呈阳性，分别用氯胺酮检测试剂对刘某某、罗某乙、黄某某、梁某某尿液进行检测，结果呈阳性。
经阳江市公安司法鉴定中心检验化验，从罗某乙处缴获的0.24克可疑毒品检出氯胺酮（K粉）成分。
上述事实，被告人罗某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、尿样检测报告、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某乙无视国家法律，为他人吸食毒品提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某乙犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人罗某乙到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月3日起至2016年6月2日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获被告人罗某乙的0.24克氯胺酮（K粉）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李成香
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1508号
申请执行人云南通安路桥工程设备有限公司。
法定代表人崔冬菊，总经理。
委托代理人单梅所，该公司员工。特别授权代理。
被执行人曲靖市麒麟区珠街青龙金脑子业采石场。
负责人孙一党，该采石场投资人。
关于云南通安路桥工程设备有限公司与曲靖市麒麟区珠街青龙金脑子业采石场买卖合同纠纷一案，依据云南省安宁市人民法院已发生法律效力的（2015）安民初字第17532号民事调解书，申请执行人于2016年11月7向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款160000.00元、执行费2300.00元。经审查同日进入执行程序。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报通知书等法律文书。本院依法对被执行人的财产情况进行了网络查控，其无可供执行的财产，根据申请执行人提供的财产线索，被执行人在曲靖市采石场内有相关设备2台。因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人提供的相关财产不在本院辖区内，暂无法短期内进行处置，故本案在法定期间内，无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 罗梅佳
审判员 徐树荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张洁芳
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终372号
上诉人（原审原告）：陈木养，男，汉族，住四会市。
委托代理人：陈进流，男，汉族，住四会市。
被上诉人（原审被告）：四会市石狗镇石狗村浪口经济合作社。组织机构代码：××。
负责人：陈荣新。
被上诉人（原审被告）：黄建光，男，汉族，住四会市黄田镇。
上诉人陈木养因与被上诉人四会市石狗镇石狗村浪口经济合作社、黄建光土地承包经营权纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈木养以自愿请求撤诉为由于2016年4月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请是自愿的，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予陈木养撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由陈木养负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔日新
代理审判员 覃争义
代理审判员 赵晓云
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黎东萍
第2页共2页
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执125号
申请执行人：全裕武，男，1968年12月13日出生，汉族，居民，湖南省衡南县人。
被执行人：唐晓洁，男，1968年02月26日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人全裕武与被执行人唐晓洁追偿权纠纷一案，依据巳经发生法律效力的(2015)双民初字第516号民事判决书，于2016年06月13向被执行人唐晓洁发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。
经本院查明，被执行人唐晓洁长期外出不在家，无法与其取的联系。且无银行存款、土地、车辆、等可供执行的财产，唯有的住房已被法院另案查封。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人唐晓洁无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院（2015）双民初字第516号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘铸平
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执125号申请执行人：全裕武，男，1968年12月13日出生，汉族，居民，湖南省衡南县人。被执行人：唐晓洁，男，1968年02月26日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人全裕武与被执行人唐晓洁追偿权纠纷一案，依据巳经发生法律效力的(2015)双民初字第516号民事判决书，于2016年06月13向被执行人唐晓洁发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人唐晓洁长期外出不在家，无法与其取的联系。且无银行存款、土地、车辆、等可供执行的财产，唯有的住房已被法院另案查封。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人唐晓洁无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结双牌县人民法院（2015）双民初字第516号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年九月二十八日书记员  刘铸平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14598号
原告：北京永春投资担保有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌盛路6号1幢3层。
法定代表人：李少海，经理。
委托诉讼代理人：陶亮，北京市融智律师事务所律师。
被告：张翠兰，女，1958年12月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现羁押于北京市海淀区看守所。
被告：王云峰，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现羁押于北京市海淀区看守所。
原告北京永春投资担保有限公司（以下简称“永春公司”）与被告张翠兰、王云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永春公司的委托诉讼代理人陶亮到庭参加了诉讼，被告张翠兰、王云峰经法院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告永春公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告借款本金人民币1500000元；2、二被告按照每月30000元标准支付2014年12月23日至还清之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：张翠兰与王云峰系母子关系，二人于2014年4月23日向我公司借款1500000元，约定月利息为人民币30000元。张翠兰与王云峰的债务履行期于2015年4月22日届满，其至今未偿还本金1500000元及支付利息。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张翠兰、王云峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：永春公司与张翠兰、王云峰于2014年4月23日签订了《借款合同》，合同约定:出借方永春公司（甲方），借款方张翠兰、王云峰（乙方），甲乙双方充分协商一致，自愿订立本合同。第三条、借款本金、利息及期限。1.借款本息人民币1680000元，其中包括借款本金人民币1500000元，利息人民币180000元；2.借款的月利息为人民币30000元，乙方应于每月1日前向甲方支付当月利息；乙方首次支付利息的时间为2014年5月23日，以此类推，直至本息全部还清日止；3.借款期限12个月，自2014年4月23日至2015年4月22日止。第四条、支付方式及还款方式、期限。1.甲方于本合同签订后七个工作日内，以转账支票（兴业银行）方式向乙方支付本合同第三条约定款项，乙方收到款项后，应为甲方出具本人签署的确认收款证明；2.乙方按照甲方指定的银行账号，按月将利息存入该账户；3.乙方在借款期限届满时一次性偿还本金，按月支付利息。第五条、借款担保条款。1.本合同项下借款担保方式为房产抵押和连带责任保证；2.乙方同意以其个人名下兆丰家园2号楼4单元1504号房产，以及兆丰家园2号楼4单元804号房产，共两套房产向甲方提供抵押担保。若乙方到期不能履行对甲方的按期还款义务，甲方有权处置、享有、使用、拍卖乙方抵押物，乙方保证提供的担保物合法、有效。第七条、违约责任。乙方出现下列违约情形，甲方有权解除合同，提前收回部分或全部借款本金和利息，并有权要求乙方支付违约金和实现债权的费用。合同另约定了其他内容。在该合同尾部甲方盖章处，盖有永春公司合同专用公章，乙方签字处有张翠兰及王云峰的签字。同日，张翠兰与王云峰向永春公司出具《乙方收款证明》，该收款证明载明：按照本《借款合同》约定，甲方于2014年4月23日转交乙方转账支票一张（兴业银行），支票号码为30901130/87355704，支票金额人民币壹佰叁拾万元整（??1300000），已存入乙方张翠兰、王云峰二人共同指定的北京农商银行昌平北环支行，账号为×××账户内，甲方另付乙方现金贰拾万元整。乙方确认收到款项签字处有张翠兰、王云峰的签字。
永春公司提交了永春公司在兴业银行股份有限公司的账户流水明细2份，明细记载账户为×××，户名为永春公司。其中，2014年1月1日至2014年12月31日账户流水明细中显示：2014年4月25日，该账户转出人民币1300000元，凭证代号为0287355704；2015年1月1日2015年12月31日账户流水明细中显示：2015年5月5日，该账户通过汇款收入人民币180000元，永春公司主张该笔款项系张翠兰、王云峰支付的6个月利息。
永春公司另提交该公司2016年11月14日出具的说明一份，该说明显示：20万元借款由公司以现金方式给付，由公司负责人ＸＸ办理，王云峰、张翠兰已签字按手印确认收到。特此说明。说明下方盖有永春公司公章。
本院于2016年9月9日至海淀区看守所询问张翠兰、王云峰，二人均表示认可永春公司主张的款项，张翠兰表示兆丰家园2号楼4单元1504号房屋系回迁房登记在其名下，现该房屋已经出租；王云峰表示兆丰家园2号楼4单元804号房屋登记在其父亲名下，其父母在2014年离婚，房屋现已被出租。王云峰另表示当时借款为了投资入股加盟北京市昌平区南口镇格林豪泰连锁酒店。
上述事实，有《借款合同》、《乙方收款证明》、账户流水明细、说明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。张翠兰、王云峰向永春公司借款，双方签订《借款合同》后，永春公司依约通过2014年4月25日银行转账及交付现金的方式向张翠兰、王云峰支付款项共1500000元，张翠兰、王云峰亦向永春公司出具收款证明，并在法院询问时表示认可该笔款项，故双方之间成立借贷法律关系，张翠兰与王云峰应该按照合同的约定向永春公司偿还所借款项1500000元。双方在《借款合同》中亦对利息进行了约定，但对合同的利息约定前后存在矛盾，即在第三条第一款中约定款项利息为人民币180000元，第三条第二款中约定月利息为人民币30000元，二者存在较大差异，永春公司主张产生差异的原因在于记错了还款期限，误认为还款期限为6个月，因此才写明利息为180000元，本院认为在合同条款发生争议时，应认为合同约定不明确，应当结合其他证据予以判断实际情形，2015年5月5日，永春公司收到张翠兰、王云峰交付的利息180000元，此时距离双方签订《借款合同》已逾一年，与半年利息支付期限明显不符，且该款项与《借款合同》第三条第一款的约定一致，故本院认定双方约定的利息实际为180000元，张翠兰与王云峰应从逾期还款之日起，按照年利率12%标准向永春公司支付利息，对永春公司按照月利息30000元标准计算利息的主张，本院不予支持。永春公司合理合法的诉讼请求，本院予以支持，过高诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠兰与被告王云峰向原告北京永春投资担保有限公司支付人民币一百五十万元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告张翠兰与被告王云峰向原告北京永春投资担保有限公司支付逾期利息（以一百五十万元为本金，自二〇一五年四月二十四日起至上述款项全部付清之日止，按照年利率12%标准计算）；
三、驳回原告北京永春投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百五十元由被告张翠兰、王云峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一六年十二月七日
书记员 王雅楠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10258号
申请执行人后道志，男，1980年3月11日出生。
被执行人俞波，男，1964年11月13日出生。
本院在执行后道志与俞波其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人俞波的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将俞波纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 彭文涛
二〇一七年六月七日
书记员 魏海涛
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第781号
原告徐鸿华，男，1968年10月29日出生。
被告陈小清，男，1973年5月8日出生。
被告曾丽华，女，1977年8月21日出生。
原告徐鸿华与被告陈小清、曾丽华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐鸿华到庭参加诉讼，被告陈小清、曾丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告陈小清以经营欧派地板店资金周转不便，急需现金为由，向原告借款23000元。后被告陈小清一直未归还借款，经原告多次催讨后，2012年2月2日，被告陈小清出具一张借条给原告，双方约定被告陈小清分23个月还清借款，每月还1225元，其中借款本金还1000元，利息还225元，至2014年1月还清。但事后被告陈小清却言而无信，没有按照约定偿还原告借款及利息。被告陈小清与被告曾丽华系夫妻关系，以上债务发生于他们夫妻关系存续期间，被告曾丽华对以上借款本息依法应承担连带偿还责任。请求：1、依法判决被告陈小清、曾丽华连带偿还原告徐鸿华借款本金23000元及利息（利息20i2年2月2月起按每月225元计算至被告还款之日止。）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈小清、曾丽华未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一原告身份证，证明原告的身份情况。证据二两被告身份信息，证明两被告系夫妻关系。证据三借条1张，证明2012年2月2日，被告陈小清向原告徐鸿华借款人民币23000元，双方约定，从2012年2月起，逐月还1225元，至2014年1月还清。
本院认为，被告陈小清、曾丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2012年2月2日，被告陈小清向原告徐鸿华借款人民币23000元，双方约定借款从2012年2月起每月偿还1225元，至2014年1月还清。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告陈小清于2012年2月2日向原告徐鸿华借款人民币23000元，事实清楚，有原告提供的被告陈小清出具的借条为据，可予认定，被告借款后，违反双方遂月还款的约定，从未归还任何一期借款本息，其行为表明被告不可能会在此后的数期履行期限届满时履行还款义务。因此，原告有权要求解除借款合同，并就全部已到期未还的借款本息以及尚未到期的借款本息主张权利。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求借款利息按月息225元计算的主张，虽然在借条上未明确注明借款利息，但从借条上写明的每月还款1225元，至2014年1月还清的约定上，可以判定该笔借款存在利息约定，即自借款之日到还款之日止为23个月，每月还款1225元，因此，可以判定每月除偿还本金1000元外，另外的225元系约定利息。可以确认原、被告间就借款利息有过明确约定，原告主张被告偿还借款利息从2012年2月2日起按每月225元偿付利息的主张未超过规定可以支持。被告陈小清与被告曾丽华系夫妻关系，上述借款系被告陈小清在与被告曾丽华在婚姻关系存续期间向原告所借，本案中没有证据证明上述借款有明确约定系被告陈小清个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应确认上述借款系被告陈小清与曾丽华夫妻共同债务，应由两被告共同偿还并负连带清偿责任。被告陈小清、曾丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告陈小清、曾丽华应于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告徐鸿华借款本金23000元及该款利息（利息按每月225元计，时间从2013年9月2日起计算至本判决确定履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告陈小清、曾丽华负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一三年十月十五日
书记员 杨良芬
山西省朔州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）朔中刑申字第10号
陈福梅：
你因自诉李升宪、何展侵占一案，不服本院（2015）朔中刑终字第109号刑事判决，向本院申诉。
你申诉称，你向原审法院提供的证据能够相互印证，形成证据链，充分证明了李升宪、何展已构成侵占罪，原裁定以无证据为由驳回你的起诉错误。应当撤销。
本院经审查认为，你自诉李升宪、何展侵占了你位于朔城区北关小康村的房屋。但你在本案原审中提供的本院（2012）朔民终字第229号民事判决书，证实你与朔城区城关乡房地产开发公司签订的关于该房屋的买卖合同，已经被该生效判决确认为无效合同，且该判决判令朔城区城关乡房地产开发公司返还你购房款42000元及其利息。故本案现有证据不能证明李升宪、何展构成侵占罪。综上，原审裁定适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，予以驳回，望你服判息诉。
特此通知
二〇一五年十二月十日
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第45号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人陈冠军，男，1986年4月4日出生，满族，农民，住隆化县蓝旗镇蓝旗村。
被执行人刘新伟，女，1985年2月15日出生，满族，农民，住隆化县蓝旗镇蓝旗村。
申请执行人隆化县人口和计划生育局与被执行人陈冠军、刘新伟征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）隆行非执字第83行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人隆化县人口和计划生育局于2014年12月22日向本院提出执行申请，要求被执行人陈冠军、刘新伟履行给付0.325万元的义务，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈冠军、刘新伟履行了0.15万元义务剩余部分申请人自动放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆行非执字第83行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 林 宇