贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1778号
原告:周堂炳，男，1943年7月25日生，汉族，住四川省江津市。
原告:龚国兰，女，1949年2月2日生，族别、籍贯、住址同上。
二原告共同委托代理人:周永胜，男，1975年4月5日生，汉族，四川省江津市人，初中文化，吊车驾驶员，住址同上。系二原告之子。代理权限为特别授权代理。
二原告共同委托代理人:罗元良，四川元海律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告:杨祝昌，男，1970年5月25日生，苗族，初中文化，驾驶员，户籍所在地湖北省来凤县，住上海市青浦区，现羁押于平坝区看守所。
委托代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：马垒，贵州贵黄叶律师事务所实习律师。代理权限同上。
被告:上海锦淮二手车经营有限公司，住所地：上海市闵行区元江路5500号第1幢E2556室。统一社会信用代码：9131011205299211X0。
法定代表人:李茂，职务：总经理。
被告:上海纳福贸易有限公司，住所地：上海市闵行区元江路5500号第3幢1009室。统一社会信用代码：913101125588295558。
法定代表人:孟祥，职务：总经理。
被告:都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市闸北区天目西路218层1座34层3401、34063410室。统一社会信用代码：91310108795691094P。
法定代表人:顾大庆，职务：总经理。
委托代理人:易力，男，1989年8月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，大专文化，都邦财产保险股份有限公司贵州分公司员工，住贵州省贵阳市白云区。代理权限为特别授权代理。
原告周堂炳、龚国兰诉与被告杨祝昌、上海锦淮二手车经营有限公司（以下简称锦淮公司）、上海纳福贸易有限公司（以下简称纳福公司）、都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称都邦保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员吴丽琴适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周永胜、罗元良、被告杨祝昌及委托代理人付忠奇、马垒、被告都邦保险上海分公司的委托代理人易力到庭参加诉讼，被告锦淮公司、纳福公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告残疾赔偿金491592.8元、丧葬费23733元、被扶养人生活费44299.54元、精神抚慰金80000元、办理丧事亲属误工、交通、食宿费27830元、律师代理费45600元，合计713055.34元。事实和理由：被告杨祝昌驾驶沪Ｄ×××××重型仓栅式机动车超载行驶，将平坝收费站栏杆撞坏驶出后，于2016年11月18日16时29分许在贵安××××+50M处左转弯将对面人行道原告之女周某撞下公路，后轮压其腹部、头部致周某当场死亡。经贵州省安顺市平坝区公安局交通警察大队鉴定意见称“死者周某颅脑损伤，腹部开放性损伤死亡”，该大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨祝昌负该起事故的全责，行人周某无责。肇事车辆登记所有人系被告锦淮公司，都邦保险上海分公司对车辆保险的被保险人是纳福公司，车辆所有人挂靠被保险人，被保险人投保，登记车辆所有人、挂靠公司、保险人均对肇事车辆造成第三人的人身伤亡和财产损失承担连带赔偿责任。
被告杨祝昌辩称：愿意赔偿原告损失，车辆已经投保，应该由保险公司赔偿。事发的前一天，该车辆在杭××因刹车××了××道，交警部门作出道路交通事故认定书。后将车辆送到修理厂修理，经修理后准许该车上路。该车到平坝时由于刹车再次失灵才发生此次交通事故，经平坝区公安局交通警察大队认定该起事故由杨祝昌负全部责任，车辆已经向都邦保险上海分公司投保交强险和商业三者险，保险公司应该在保险限额内承担责任。原告主张的精神抚慰金过高，应当在3万元至5万内进行赔偿。包车费因没有票据由法院酌情支持。周永胜的误工费应该按交通运输业年平均工资标准进行计算，周永红夫妇的误工费按餐饮业年平均工资计算。律师费不是必要的开支，道路交通事故可以请求当地司法机关提供法律援助。原告所有的损失未超出保险限额，应由保险公司赔偿。事故发生后，杨祝昌家属于2016年11月19日赔偿原告30000元，于同月20日赔偿原告20000元，该款应在保险限额内扣除后直接给付杨祝昌。
被告锦淮公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关的证据材料。
被告纳福公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关的证据材料。
被告都邦保险上海分公司辩称:死亡赔偿金的标准有异议，原告提交的证据不足以证明死者为居民户口，没有公安部门出具的居住证，也没有劳动合同证明死者在该地工作，故应按照死者本人户口登记的户别进行赔偿。精神抚慰金在30000元左右。被扶养人生活费无异议。死者亲属的住宿、误工等费用有异议，原告来处理丧事的亲属只有三人，但包了四辆车，只能赔偿适当的交通费用。办理丧事的亲属误工费不属于直接损失，保险公司不予赔偿。律师代理费是不必要的开支，保险公司不予赔偿。根据相关法律规定，该车辆属于超载，在超出交强险限额内的部分保险公司免除百分之十的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日16时29分，被告杨祝昌驾驶沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车（内乘张国英）由平坝收费站撞坏栏杆驶出后，行至贵安××××+50M处左转弯时，与行人周某相撞，相撞后该车冲下尧南十字路口与多车相撞，造成收费站设施及多车损坏，张国英、刘永林受伤，周某死亡的交通事故。事故次日、第三日杨祝昌家属杨刚二次给付死者的亲属周永红、王孔中赔偿款共计50000元。同年11月23日，六盘水宏运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所对沪Ｄ×××××号事故车制动系、转向系进行技术鉴定，作出宏运达司法鉴定所[2016]11鉴字第05号司法鉴定报告，鉴定意见：1、制动系：经检验，两前轮制动严重不良，根据管道连接情况及片厚分析，两后轮制动有效；2、转向系：经检验，有效。平坝区公安局交通警察大队于同年11月30日作出黔公交认字[2016]第00266号道路交通事故认定书，分析事故形成原因为杨祝昌驾驶不符合机动车安全技术标准（两前轮制动严重不良）的沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车，违法超载，所驾驶车辆制动失效后操作不当，是导致该起事故的全部原因，认定被告杨祝昌负事故全部责任，周某等人无责任，并对死者周某进行死因鉴定，鉴定意见为死者周某系颅脑损伤、腹部开放性损伤死亡。同年12月1日，平坝区人民医院出具周某死亡医学证明。同年12月4日，死者周某在平坝××××江南殡仪馆进行火化。
同时查明，沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车系被告杨祝昌向上海诚秉汽车销售有限公司购买，被告杨祝昌系该车实际所有人，该车登记在被告锦淮公司名下，并挂靠该公司经营。被告锦淮公司系被告纳福公司的下属公司，被告纳福公司作为投保人和被保险人，为沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车于2016年3月4日向被告都邦保险上海分公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），保险金额为122000元；投保机动车第三者责任险（以下简称商业三者险），同时投保不计免赔特约险，保险金额为100万元，保险期间均为2016年3月5日至2017年3月4日。
另查明，死者周某户籍所在地四川省江津市先锋镇保坪村，户别为农村居民家庭户口。周某与王孔中系同居关系，从2013年8月起跟随王孔中的施工队，在平坝安平街道办事处迎宾城承包建设工程中的浇筑劳务工程，周某在建筑工地上给工人做饭，同时从事工程量记录和发放工人工资等工作。原告周堂炳、龚国兰系周某的父母，原告夫妻居住在重庆市××区先锋镇××村，二原告共生育三个子女，即周永红、周某、周永胜。事故发生当日，死者周某的姐姐周永红及姐夫程祯权、兄弟周永胜等亲属租车从重庆市到事故发生地处理丧葬事宜。周永红、程祯权在重庆市江津区盛泰轩饮食有限责任公司分别从事配菜和厨师工作，周永胜在贵州豪达装卸服务有限公司从事吊车的驾驶工作。庭审中，原告增加诉讼请求，请求赔偿的交通费为16000元。
上述事实有双方当事人的陈述和提供的证据予以证明。原告提举：1、原告的身份证、户口登记簿、死者周某的护士和药品营销师资格证及培训结业证、合格证；2、王孔中出具的其与周某共同生活的事实经过证明、房东殷敏出具的证明、王孔中与李云昌签订的建筑工程施工劳务分包合同、王孔中与贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司签订的混凝土劳务工程分包合同；3、缓交诉讼费用申请书、重庆市江津市先锋保坪村民委员会出具的证明、周堂炳住院费票据及结算表；4、平坝公安交通警察大队黔公交认字[2016]第00266号道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、尸体处理通知书；5、平坝人民医院的死亡医学证明；6、平坝××××江南殡仪馆的火化证明；7、调查取证申请书、中国建设银行62×××853号银行卡复印件、协助查询通知书、回执及查询结果、收到工程款的回复信息；8委托代理合同、授权委托书、律师事务所函、律师费发票、四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）；9、租车费发票、住宿费发票；10、贵州豪达装卸服务有限公司出具的证明、重庆市江津区盛泰轩饮食有限责任公司出具的证明；11、六盘水宏运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所[2016]11鉴字第05号司法鉴定报告。被告杨祝昌提举：1、车辆行驶证、驾驶证、保险单；2、保山市公安局交通警察支队保龙高速公路交巡警大队作出的道路交通事故认定书、保山市盛通汽车修理厂派工单；3、收条；4、购车合同及发票。被告都邦保险上海分公司提举：保险单。以上证据来源合法、客观真实，并经庭审质证，能证明案件的事实，本院予以采信。原告提举的关于对王孔中妻周某居住时间的证明，系多名证人在同一证词上签名，证据形式不合法，本院不予采信。原告提举的2016年12月10日租车费收据，不属于正式交通费发票，本院不予采信。
本院认为：本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定，基本事实客观、真实，分析事故形成原因和划分当事人导致事故的过错及责任符合法律规定，且双方当事人对事故责任认定无异议，应作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。交警部门认定被告杨祝昌负本次事故的全部责任，死者周某无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，本案应由被告杨祝昌承担全部赔偿责任。被告锦淮公司系事故车辆登记的所有人和被挂靠人，被告杨祝昌系实际所有人和挂靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持”的规定，原告请求由挂靠人杨祝昌和被挂靠人锦淮公司承担连带责任，本院予以支持。被告纳福公司系事故车辆投保人和被保险人，就事故车辆向被告都邦保险上海分公司投保交强险和商业三者险。被告承担的赔偿数额在两险种赔偿限额内，由被告都邦保险上海公司直接赔偿给原告。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定。都邦保险上海分公司仅提举保单抄件，该保单未附有相应的保险条款，都邦保险上海分公司作为保险人，就保险人的免责条款应履行向投保人作出明确说明、提示义务，都邦保险上海分公司无证据证明纳福公司在投保时，就相应的免责条款以书面形式或者口头形式向其作出提示和明确说明，其免责条款对投保人纳福不产生效力，故被告都邦保险上海分公司辩称因被保险车辆超载，超出交强险限额内的部分保险公司免除百分之十的赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。
关于具体赔偿项目及数额问题。（一）死亡赔偿金。原告主张按贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，即24579.64元/年×20年=491592.8元，符合法律规定，予以支持。死者虽系农业家庭户口，但其经常居住地和工作地点均为城镇，长期在城镇居住、生活，应按照城镇居民标准计算。被告都邦保险上海分公司辩称按农村居民标准赔偿，不予采纳。（二）丧葬费。原告主张按贵州省上一年度城镇单位从业人员年平均工资标准计算六个月，即47466元/年÷12月×6月=23733元，符合法律规定，予以支持。（三）被扶养人生活费。原告周堂炳73岁，应赔偿7年；原告龚国兰67岁，应赔偿13年。二原告的扶养义务人共3人，原告主张按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出6644.93元/年标准计算，即6644.93元/年×（7年+13年）÷3人=44299.5元，符合法律规定，予以支持。（四）精神损害抚慰金。因该交通事故致周某死亡，原告遭受精神损害的事实客观存在，结合本地平均生活水平、侵权人的过错程度等，本院酌定支持30000元。原告主张80000元过高，不予支持。（五）办理丧事亲属误工费、交通费、住宿费、伙食补助费。周某死亡后，其亲属周永胜、周永红等人从到重庆市到事故发生地处理丧葬事宜，必然产生交通费、住宿费、误工费、生活费，以上费用合理的部分应当支持。原告的亲属处理丧事的人数和出行方式均应当合理，而原告的亲属选择租赁多部车辆出行，且按每天1000元支付租车费共计16000元明显偏高，不予支持。综合重庆市至贵州省××区的路程、处理丧事的人数，本院酌定支持交通费8000元。原告主张周永胜、周永红、程祯权的误工费仅提供工作单位出具的证明，无劳动或雇用合同及每月领取的工资凭证相互印证，故对其主张三人的每月工资收入不予采纳。周永胜的误工费，参照贵州省上一年度交通运输业年平均工资65506元/年标准计算，即65506元/年÷365天×15天=2692元。周永红、程祯权的误工费，参照贵州省上一年度餐饮业年平均工资37208元/年标准计算，即37208元/年÷365天×15天×2人=3058.2元。原告提举住宿酒店开具的正式发票证明实际支付住宿费2559元，原告仅主张住宿费2080元，予以支持。原告主张按每天每人100元标准计算3人15天伙食补助费，即4500元，符合法律规定，予以支持。（六）律师代理费。原告提举相关的证据主张其属于法律援助对象，并向本院申请缓交诉讼费，其可向当地司法机关申请法律援助，作为律师也应当告知当事人享有的该诉讼权利，以减轻当事人的诉讼成本。鉴于二原告年迈不便赴外地诉讼，且原告已实际支付相应的律师费，综合案件的标的、难易程度、最新律师收费标准（民事案件按标的额比例收费：10万元至100万元部分，35%）等因素，酌定支持30000元。原告与律师协议确定收费高于相关的收费标准，高出的部分超过被告应当预见的范围，故对超出部分本院不予支持。律师费在性质上属于财产利益，可以作为损失，故被告辩称不属于必要的损失，不予赔偿的意见，本院不予采纳。
原告的上述损失共计639955.5元，由被告杨祝昌赔偿，被告锦淮公司承担连带赔偿责任。被告赔偿的损失在交强险和商业三者险的赔偿限额内，扣除被告杨祝昌已赔偿50000元，余款589955.5元，由被告都邦保险上海分公司直接赔偿给原告。被告杨祝昌已赔偿原告的50000元，也在被告都邦保险上海分公司承保的交强险和商业三者险赔偿限额内，故被告杨祝昌就已赔偿的费用，可向被告都邦保险上海分公司申请理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周堂炳、龚国兰各项损失合计589955.5元。
二、驳回原告周堂炳、龚国兰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元，减半收取1933元，由原告周堂炳、龚国兰负担336元，由被告杨祝昌、锦淮公司负担1597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3866元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 吴丽琴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐 珊