吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2233号
上诉人（原审被告）：舒兰市草场塑料颗粒厂，住所地吉林省舒兰市。
经营者：李桂芬，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：杨秀芬，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：庞桂云，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：徐强，住吉林省吉林市。
上诉人舒兰市草场塑料颗粒厂（以下简称颗粒厂）因与被上诉人庞桂云、徐强劳动争议一案，不服吉林省舒兰市人民法院(2016)吉0283民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颗粒厂上诉请求：撤销一审判决，改判庞桂云与颗粒厂不存在劳动关系，颗粒厂对庞桂云的损失不承担连带赔偿责任。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。徐强系从李延生处承租房屋，并非颗粒厂将房屋出租给徐强。没有证据证明徐强与颗粒厂之间是出租、出借或承包关系，证人证言已经证明了徐强使用的是其自己的机器设备。2.一审法院认定事实的证据不足。徐强在安监局的自认不足以证明其与颗粒厂之间存在承包或租赁关系，安监局在调查时并没有找颗粒厂业主李桂芬调查了解情况，调查过程存在欠缺。
庞桂云辩称，颗粒厂陈述不属实，徐强之前没有机器设备，机器设备都是颗粒厂的，徐强添加的一些小设备及更换坏件。营业执照也是颗粒厂的，庞桂云认为徐强和李延生合伙。庞桂云干活的院门口有颗粒厂的牌子，所以庞桂云是为颗粒厂干活。
徐强未提交陈述意见。
庞桂云向一审法院起诉请求：确认庞桂云与徐强、颗粒厂存在事实劳动关系。徐强、颗粒厂赔偿庞桂云医疗费、伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计110,884.78元。徐强承担连带责任。徐强、颗粒厂负责为庞桂云安装假肢。
一审法院认定事实：李延生有拍卖得来的自有产权砖木结构的平房两套，位于舒兰市铁东街济邦路1111号，南侧的200平米，系2009年取得产权，北侧的176平米，系2006年取得产权。李延生与李桂芬系姐弟关系。李延生将位于舒兰市铁东街济邦路1111号的房屋给李桂芬使用，颗粒厂成立于2010年6月2日，并于2011年5月17日经过工商部门核准，工商部门的档案体现企业类型为个体工商户，经营者为李桂芬，组成形式为个人经营，经营场所为舒兰市铁东街济邦路1111号。2011年10月1日，李延生与徐强签订出租房屋协议书，约定李延生将位于舒兰市铁东街济邦路1111号176平米的房屋租给徐强使用，但只提供场地、房屋，不提供营业执照、税务登记、机械设备等一切手续。但徐强在舒兰市安全生产行政执法大队调查时自认从李延生处租的厂房、机器、工商执照，因有工商执照才租的。庞桂云于2012年8月开始在徐强经营的塑料颗粒厂从事往机器里填料的工作，事先与徐强谈的月工资为2000元，但并未办理工伤保险，2012年9月25日12点，庞桂云在往机器里填料时被机器绞住左手，徐强过来扒开机器，将庞桂云左手臂抽出，并将庞桂云送往舒兰市医院抢救，后转吉林北华大学附属医院治疗。2013年1月21日庞桂云以颗粒厂为被申请人申请工伤认定，2013年1月24日舒兰市人力资源和社会保障局认定庞桂云所受伤害为工伤，并作出决定书。2013年3月22日吉林市劳动能力鉴定委员会认定庞桂云5级伤残。庞桂云于2013年4月11日申请仲裁，2013年7月12日仲裁委作出裁决：颗粒厂给付庞桂云各项损失110,884.78元。庞桂云是在2013年7月29日收到仲裁裁决，仲裁生效后，庞桂云申请执行。一审法院于2014年2月17日做出（2013）舒执裁字第1号执行裁定书对该案不准予执行。2014年4月16日，庞桂云向一审法院提起民事诉讼，将李延生、徐强与颗粒厂作为共同被告。一审法院于2014年11月28日作出（2014）舒民一初字第483号民事判决，判令徐强给付庞桂云医疗费、伙食补助费、护理费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金，计110,884.78元；颗粒厂负连带责任。颗粒厂不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）吉中民一终字第424号民事裁定，撤销一审法院（2014）舒民一初字第483号民事判决，发回一审法院重审。一审法院于2016年5月30日作出（2015）舒民一初字第1510号民事裁定，认定：劳动争议发生后，申请仲裁是提起诉讼的前置程序。本案中，经当庭释明，庞桂云选择劳动争议法律关系主张自己的权利，认为其与颗粒厂之间存在劳动关系。是否存在劳动关系是认定工伤以及给付工伤待遇的前提，而庞桂云就其与颗粒厂之间存在劳动关系的主张并没有申请劳动仲裁，故庞桂云的起诉不符合法律规定。裁定驳回庞桂云的起诉。庞桂云于2016年6月29日申请仲裁，2016年6月29日舒兰市劳动争议仲裁委员会以其他为理由不予受理。庞桂云于2016年7月5日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，庞桂云已经向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案已经经过仲裁前置程序，庞桂云具有诉权。颗粒厂主张其出租的是房屋，并没有将营业执照及其设备一并出租、出借，但徐强于庞桂云受伤后在安监部门的笔录中明确说明，从李延生处租的厂房、机器、工商执照，因有工商执照才租的，实际上徐强租用李延生的房屋经营了塑料颗粒厂，且使用了颗粒厂的营业执照，所以徐强系颗粒厂的实际经营人。庞桂云被徐强招用，虽然双方没有签订劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系，庞桂云在为徐强提供劳动的过程中受伤，徐强应给予其工伤待遇，故庞桂云请求徐强承担责任应予支持。李延生将房屋出租给徐强时，颗粒厂的牌子还挂在其工商登记的经营场所大门上，徐强实际在颗粒厂工商登记的经营场所经营塑料颗粒业务，故应认定徐强利用的是颗粒厂的营业执照、机器、厂房、设备，颗粒厂对徐强的责任应负连带责任。庞桂云主张医疗费、鉴定费、住院期间伙食补助费、护理费，在本案中未提供证据，不予支持，庞桂云可另行主张，庞桂云的损失：五级伤残的一次性伤残补助金为18个月工资36,000元、一次性工伤医疗补助金16个月工资32,000元、一次性伤残就业补助金14个月工资28,000元、停工留薪期间工资应为6个月12,000元，共计108,000元，符合法律规定，应予支持。另外，庞桂云请求的安装假肢，可在实际发生后另案主张权利。经一审法院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决。判决：一、庞桂云与徐强、颗粒厂存在事实劳动关系；二、徐强给付庞桂云停工留薪期间工资12,000元、一次性伤残补助金36,000元、一次性工伤医疗补助金32,000元、一次性伤残就业补助金28,000元，共计108,000元；三、颗粒厂对第二项判决承担连带赔偿责任；上述款项于判决发生法律效力后立即履行。四、驳回庞桂云的其他诉讼请求。
本院二审期间，颗粒厂围绕上诉请求提交了证据，即：个体工商户设立登记申请书、（2013）舒执裁字第1号吉林省舒兰市人民法院执行裁定书、舒市劳人仲不字（2016）第16号不予受理通知书、舒兰市安监局询问笔录、建房位置地形图、房屋所有权证三份及照片八张，对上述证据，舒市劳人仲不字（2016）第16号不予受理通知书和舒兰市安监局询问笔录已经作为证据在一审时提供，故不属于新证据，其他证据颗粒厂在一审时能提供而未提供，且不能改变一审法院认定事实，不属于新证据。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，颗粒厂主张其不承担责任的理由是其并未将营业执照及机器设备出租、出借给徐强使用，但无争议的事实是在通往徐强加工塑料颗粒的经营场所的大门口挂着颗粒厂的牌子，而颗粒厂的营业范围与徐强的经营范围相同，在大门口悬挂颗粒厂的牌子足以让第三人产生徐强经营的塑料颗粒加工即为颗粒厂经营行为的认知，进而产生与徐强缔结合同即为与颗粒厂形成合同关系的认识。无论颗粒厂与徐强对此有无协商一致的意思表示，均不能对抗二人之外的善意第三人。故庞桂云作为劳动合同的一方当事人，其主张已与颗粒厂形成劳动关系，一审法院予以支持并无不当，颗粒厂提出其不承担责任的理由不成立。
综上，颗粒厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由舒兰市草场塑料颗粒厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年九月二十日
代理书记员 王英惠