北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复118号
复议申请人（被申请追加人）：北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路1号北2。
法定代表人：王新成，董事长。
委托代理人：王杰，北京市元坤律师事务所律师。
复议被申请人（申请执行人）浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人：周智杰，董事长。
委托代理人：杜国宏，女，1989年9月10日出生。
委托代理人：曲啸辰，男，1989年11月30日出生。
被执行人：北京市房山城建集团有限公司第五分公司，住所地北京市房山区长阳镇夏场村。
负责人：刘广增。
被执行人：北京市葫芦垡资产经营公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村。
法定代表人：王利泉。
复议申请人北京市房山城建集团有限公司（以下简称城建集团公司）不服北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）（2017）京0111执异10号执行裁定（以下简称原审追加裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行浙江文华控股有限公司（以下简称浙江文华公司）与北京市房山城建集团有限公司第五分公司（以下简称城建第五分公司）、北京市葫芦垡资产经营公司（以下简称葫芦垡公司）借款合同纠纷一案过程中，浙江文华公司提出申请，请求追加城建集团公司为被执行人。
执行法院查明，浙江文华公司与城建第五分公司、葫芦垡公司借款合同纠纷一案，各方当事人达成协议，城建第五分公司、葫芦垡公司向浙江文华公司偿还借款，执行法院以（2013）房民初字第08843号民事调解书予以确认。案件进入执行程序，被执行人名下现无可供执行的财产。浙江文华公司向执行法院提出申请，以城建第五分公司为城建集团公司的分支机构为由，请求追加城建集团公司为被执行人。
执行法院认为，依据有关规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。本案中，城建第五分公司为城建集团公司的分支机构，城建第五分公司没有足够的财产履行生效法律文书确定的义务，申请执行人请求追加城建集团公司为被执行人，符合法律的规定，执行法院予以支持。据此，执行法院于2017年2月24日作出原审追加裁定书，裁定：在执行依据为（2013）房民初字第08843号民事调解书的执行案件中，追加城建集团公司为被执行人。
被申请追加人城建集团公司不服上述执行裁定，向本院申请复议。
城建集团公司复议称，请求撤销原审追加裁定，本案应对被执行人葫芦垡公司予以执行，由该公司承担清偿责任。事实及理由如下：第一、本案存在两个被执行人，即城建第五分公司及葫芦垡公司，执行法院以（2013）房执字第03642号执行裁定终结执行程序，该执行裁定仅将城建第五分公司列为被执行人，而未将葫芦垡公司列为被执行人。故执行法院执行程序存在选择性执行的错误。第二、执行法院作出的终结执行裁定中未将葫芦垡公司列为被执行人，说明对该公司的执行措施没有穷尽。故原审追加裁定认定“被执行人名下现无可供执行的财产”，缺乏相应事实依据，属事实认定错误。
复议被申请人浙江文华公司称，不同意城建集团公司的复议请求。事实及理由如下：第一、（2013）房民初字第08843号民事调解书执行过程中，不存在城建集团公司所谓的“选择性执行及执行工作没有穷尽”的问题。（2013）房民初字第08843号民事调解书确定城建第五分公司、葫芦垡公司偿还浙江文华公司借款五十万元人民币，因二被执行人未如期履行清偿责任，浙江文华公司向执行法院申请强制执行。2014年1月15日，因被执行人城建第五分公司、葫芦垡公司暂无财产可供执行，执行法院以（2013）房执字第03642号执行裁定书终结执行程序。浙江文华公司于2015年9月24日向执行法院申请恢复强制执行程序。截至目前的整个执行程序中，葫芦垡公司一直作为本案被执行人之一，不存在选择性执行及执行工作没有穷尽的问题。第二、浙江文华公司申请追加城建集团公司为被执行人符合现行法律规定。通过浙江文华公司从工商行政管理部门调取的相关材料，可以证明城建第五分公司是城建集团公司的分支机构。在执行过程中，执行法院积极调查了城建第五分公司名下的财产线索，至今未发现可供执行的财产，浙江文华公司的债权难以获得清偿。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，应当追加城建集团公司为被执行人。
被执行人城建第五分公司、葫芦垡公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，浙江文华公司与城建第五分公司、葫芦垡公司借款合同纠纷一案，执行法院于2013年8月21日作出（2013）房民初字第08843号民事调解书，确认：一、城建第五分公司、葫芦垡公司于二〇一三年九月三十日之前偿还浙江文华公司借款五十万元；二、双方其他无争执。
2013年10月18日，浙江文华公司向执行法院申请强制执行。执行申请书列明被执行人为城建第五分公司及葫芦垡公司。
2014年执行法院作出（2013）房执字第03642号执行裁定书，载明被执行人为城建第五分公司及被执行人暂无财产可供执行，并据此裁定终结执行（2013）房民初字第08843号民事调解书。
本院审查过程中，复议申请人城建集团公司提交“北京市企业信用信息网”查询的葫芦垡公司企业信用信息，以证明葫芦垡公司处于开业状态，且该公司的注册资金足以承担本案清偿责任。复议被申请人浙江文华公司对该证据真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为该信用信息为葫芦垡公司开业信息，事实上该公司无财产可供执行，并认为根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，作为被执行人的法人分支机构不能清偿生效法律文书确定的债务，就应当追加该法人为被执行人，而不需要以其他被执行人的财产状况作为追加的前提条件。复议被申请人浙江文华公司提交城建第五分公司工商注册信息以及《恢复执行申请书》，以证明城建第五分公司系城建集团公司设立的分支机构以及本案正处于执行程序中。复议申请人城建集团公司对上述证据真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为本案应首先执行葫芦垡公司，如葫芦垡公司无财产可供执行，才可以要求城建集团公司承担清偿责任。
本院审查过程中，浙江文华公司、城建集团公司均确认，城建第五分公司系城建集团公司设立的分支机构，现城建第五分公司不能清偿本案生效民事调解书确定的债务。
本院认为，本案核心争议焦点是：第一、复议被申请人浙江文华公司申请追加城建集团公司为被执行人是否符合法律及司法解释的相关规定。第二、复议申请人城建集团公司所述复议理由，是否构成原审追加裁定“事实认定错误”，以及是否构成追加城建集团公司为被执行人的抗辩理由。
本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人城建第五分公司系城建集团公司设立的分支机构。在城建第五分公司不能清偿本案执行依据所确定债务的情况下，浙江文华公司申请追加城建集团公司为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条所规定的追加被执行人的法定情形。
对于复议申请人城建集团公司所述抗辩理由，即执行法院（2013）房执字第03642号终结执行的执行裁定书中，仅将城建第五分公司列为被执行人，而未将葫芦垡资产公司列为被执行人，进而认为执行法院原审追加裁定认定“被执行人名下现无可供执行的财产”，属于“认定事实错误”的抗辩理由。本院认为，根据作为本案执行依据的生效民事调解书，城建第五分公司与葫芦垡公司共同承担本案清偿责任，二者系连带债务人，对于复议被申请人浙江文华公司均应承担全部的清偿责任。本案中，执行法院查询城建第五分公司名下无财产可供执行，双方当事人亦确认城建第五分公司不能清偿执行依据确定的债务。故执行法院认定城建第五分公司现无财产可供执行，并无不当。（2013）房执字第03642号终结执行裁定未将葫芦垡公司列为被执行人，不足以构成追加城建集团公司为被执行人的抗辩理由。城建第五分公司与葫芦垡公司之间的追偿责任，系另案法律关系，可通过其他法律途径予以确认，本案不予审查。如当事人认为执行法院（2013）房执字第03642号执行裁定存在错误，可通过其他法律途径予以解决，不属于本案审查范围。故城建集团公司的上述抗辩理由，缺乏相应法律依据，本院不予支持。
综上，执行法院裁定追加城建集团公司为被执行人，符合相关法律、司法解释的规定，裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回北京市房山城建集团有限公司的复议申请，维持北京市房山区人民法院（2017）京0111执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 连 强
审判员 贾奕良
审判员 侯成成
二〇一七年九月十一日
书记员 龙泽淼
朱涛