江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1905号
原告：徐浩嵩，男，1990年2月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张科，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：陈喜，男，1980年1月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告徐浩嵩诉被告陈喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐浩嵩的委托诉讼代理人张科、被告陈喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐浩嵩向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金33.9万元及利息（以33.9万元为基数，自2016年8月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、被告赔偿律师费1.5万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告通过朋友介绍认识，被告曾多次向原告短期借款，截至2016年7月16日前的借款本息均已清偿。2016年7月16日起至同年7月27日间，被告又以资金周转为由多次借款共计108.3万元：同年7月16日，原告通过妻子钱敏洁向被告银行转账10万元；同年7月17日，原告指示钱敏洁转账给被告6万元，并指示朋友向明忠向被告转账10万元；同年7月21日，由钱敏洁转账给被告4万元；同年7月24日，由钱敏洁转账给被告13万元；同年7月25日，由钱敏洁转账给被告3000元；同年7月27日，由钱敏洁转账给被告20万元，原告本人向被告转账45万元，当日被告向原告出具借条，确认借款本金共计108万元，并承诺于同年7月29日前归还该款，逾期承担包括诉讼费、律师费、差旅费等在内的所有相关费用，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。因被告届期无力偿还该108.3万元借款，双方约定将被告名下无锡市禾嘉苑19号301室房屋（以下简称涉案房屋）作价119万元转让给原告用于清偿债务。因涉案房屋尚有44.6万元银行抵押贷款未还，被告于2016年8月8日向原告借款44.6万元，用于偿还贷款并注销抵押，后涉案房屋过户至钱敏洁名下。综上，被告结欠借款本金33.9万元。被告未归还该款，原告经催讨未着，故诉至本院。
被告陈喜辩称，仅结欠原告借款本金14.6万元。事实和理由：被告通过向明忠介绍认识原告，并多次向原告借款用于资金周转。被告确认2016年7月16日前的借款本息已结清，此后截至同年7月27日共计收到原告借款本金108.3万元，但已于同年7月16日借款当日支付原告利息3000元，于同年7月17日借款当日支付原告利息2000元、支付向明忠利息3000元。同年7月27日，其向原告出具108万元的借条。因原告、向明忠多次催讨债务，被告遂将涉案房屋作价119万元转让给原告用于抵偿该108万元借款以及其另向向明忠借款11万元。由于涉案房屋尚有44.6万元银行抵押贷款未还，同年8月8日，原告代被告归还贷款后，被告出具了44.6万元的借条。当日，被告从其父亲陈华处取得30万元现金还给原告，原告将44.6万元的借条撕毁，并口头约定被告2年内还清剩余的14.6万元本金。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，陈喜向徐浩嵩借得10万元，当日归还3000元；同年7月17日，借得16万元，当日归还2000元；同年7月21日，借得4万元；同年7月24日，借得13万元；同年7月25日，借得3000元；同年27日，借得65万元；同年8月8日，借得44.6万元。2016年7月27日，陈喜出具借条1张，载明：“今借到徐浩嵩人民币小写￥1080000元（大写：壹佰零捌万圆整）此款用于本人资金周转，定于2016年7月29日之前全额归还。若到期未能归还，本人同意支付人民币每天￥（大写：）作为违约金，同时因逾期而所产生的费用如（诉讼费、律师费、差旅费等相关费用），均由本人承担。如延期归还，除需归还本金和上述费用外，本人还愿意支付银行同期贷款利率的四倍作为贷款利率，从借款当日起算该借款利率”。借条形成后，徐浩嵩在借条左下方空白处添写以下内容：“其中柒拾肆万圆整（740000元）已抵禾嘉苑19-301号房款。注：总价1190000元（壹佰壹拾玖万圆整）已付清房款。2016年8月30日之前除本借条外其他作废，剩于叁拾万圆整（340000元）徐浩嵩。”经质证，陈喜以上述内容系借条形成之后徐浩嵩单方书写为由不予认可。同年8月6日，陈喜与钱敏洁（代理人：徐浩嵩）签订《无锡市房屋转让协议》1份，约定陈喜将无锡市禾嘉苑19-301号房屋转让给钱敏洁，房价119万元。向明忠向本院述称，陈喜以禾嘉苑19-301号房屋作价119万元系为抵偿对徐浩嵩的债务，与向明忠无关。
另查明，徐浩嵩与钱敏洁系夫妻。
本案的争议焦点为：2016年8月8日，陈喜是否归还徐浩嵩30万元现金？
对此，陈喜述称，2016年8月8日上午，徐浩嵩打款给其44.6万元，其以该款偿还了涉案房屋项下的银行贷款后向徐浩嵩出具44.6万元借条1张。当日下午四时，办理好过户手续后，其与徐浩嵩、钱敏洁一起回到涉案房屋的住处，其父亲陈华准备了30万元现金，让其归还给徐浩嵩，其遂至楼下钱敏洁的车中将该30万元交付给了徐浩嵩，徐浩嵩当场撕毁44.6万元的借条，并告诉其108万元的借条在取得房产证和户口迁出后还给其，剩余14.6万元要在2年内还清。该30万元现金的来源主要是其父亲陈华变卖家中首饰、金器所得，以及向邻居亲友的借款，保管在家里的保险柜中。
陈华述称，陈喜欲将涉案房屋出卖给徐浩嵩以抵偿借款，但涉案房屋未还清抵押贷款，其遂凑得30万元现金，于归还贷款、房屋过户的当天交给陈喜以归还给徐浩嵩。该30万元现金中的20多万元系其工作几十年的积蓄，平时藏在家中床下、柜中；另有7、8万元系其向连襟的借款。
徐浩嵩述称，2016年8月8日，其将44.6万元打款给陈喜后，陈喜出具借条1张，但其未收到30万元现金。因其与陈喜约定涉案房屋过户后44.6万元的借条作废，且双方之间的往来有银行记录为证，所以在过户完成后撕毁了该借条。
以上事实，有借条、银行交易明细、支付宝交易记录、《无锡市房屋转让协议》、结婚证以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陈喜出具的借条，除徐浩嵩添写内容外，系双方真实意思表示，徐浩嵩履行了出借义务，双方之间的借款关系合法有效，本院予以确认。双方约定将禾嘉苑19-301号房屋作价119万元转让给徐浩嵩的妻子钱敏洁作为陈喜的还款，不违反法律规定，本院予以认可。徐浩嵩自认119万元房款全部用于抵消陈喜对其的债务，该陈述对陈喜有利，向明忠亦对此没有异议，本院予以确认。陈喜为清偿禾嘉苑19-301号房屋上的银行抵押贷款于2016年8月8日另向徐浩嵩借款44.6万元，双方于2016年8月8日重新形成44.6万元借款关系，本院对此予以确认。徐浩嵩分别于2016年7月16日、17日借款当日收取的3000元和2000元应当作为预扣利息从本金中扣除，故陈喜结欠徐浩嵩借款本金共计108.3万元+44.6万元-0.5万元-119万元=33.4万元。徐浩嵩无证据证明双方就该款约定还款期限和利息，徐浩嵩经催讨未着于2016年10月9日诉至本院，故本院酌定陈喜应自2016年10月9日起按年利率6%支付该款逾期利息。因借条项下的108万元债务已抵消，借条约定的权利义务已经终止，徐浩嵩无其他证据证明双方约定陈喜承担律师费，故对律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。陈喜辩称已归还30万元现金，但未提供证据，且陈喜与父亲陈华对于款项的来源、保管方式均陈述不一致，亦不能就借款当日即归还大部分本金的原因予以合理说明，本院对此辩称意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、陈喜于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐浩嵩借款本金33.4万元并支付逾期利息（以33.4万元为基数，自2016年10月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回徐浩嵩的其他诉讼请求。
案件受理费6385元，减半收取计3192元，由徐浩嵩负担37元，由陈喜负担3155元。该款由徐浩嵩预交，陈喜于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担的3155元直接给付徐浩嵩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李绥栋
二〇一七年一月九日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中国人民共和国合同法》：
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。