辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第2008号
上诉人（原审被告、并案原告）：陈鹤，女，1985年12月13日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：赵巍，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：沈阳衣之冠服装设计有限公司。
上诉人陈鹤与被上诉人沈阳衣之冠服装设计有限公司劳动合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第150、123号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与代理审判员谢宏、王耀锋共同组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院审理查明：沈阳衣之冠服装设计有限公司于2011年5月23日经工商部门核准登记成立。经营范围为服装设计、服装、服饰批发、零售。陈鹤曾系沈阳衣之冠服装设计有限公司员工，在沈阳衣之冠服装设计有限公司工作至2012年10月底。在职期间，沈阳衣之冠服装设计有限公司未为陈鹤缴纳社会保险，未与陈鹤订立书面劳动合同。陈鹤于2011年9月2日办理了社会保险开户登记。
2013年8月12日，陈鹤以沈阳衣之冠服装设计有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、裁决被申请人支付申请人双倍工资32，461元；2、裁决被申请人为申请人补缴2009年8月1日至2012年10月29日的社会保险费（不能补交，以现金支付46，804.83元）；3、裁决被申请人支付申请人经济补偿金13，211.04元。该委于2013年9月26日作出沈和劳人仲字（2013）100号仲裁裁决，裁决“一、被申请人沈阳衣之冠服装设计有限公司在本裁决书生效后10日内一次性给付申请人陈鹤双倍工资人民币30，844元（2804元／月×11）。二、被申请人沈阳衣之冠服装设计有限公司在本裁决书生效之日起三十日内与申请人陈鹤按比例补缴自2011年5月23日起至2012年10月29日止期间的养老、医疗、失业、工伤及生育社会保险费，具体金额以社会保险经办机构的核定为准，由此产生的滞纳金由被申请人负担。三、驳回申请人陈鹤的其他仲裁请求。”
另查明：2012年10月12日，陈鹤及另一名员工王璐在沈阳衣之冠服装设计有限公司店面工作期间，丢失“香奈儿”女包一个，沈阳衣之冠服装设计有限公司与陈鹤及王璐就赔偿问题协商未果，经仲裁后，沈阳衣之冠服装设计有限公司将陈鹤及王璐诉至法院。在该案中，陈鹤及王璐辩称：“我不觉得我是工作失职，当时是特卖人特别多，店里有四个人，需要两个人上特卖，两个人留在店里，让我们强制性加班，当时有很多顾客，就照顾顾客，店里没有任何防盗措施，当时侵权人是有目的性过来的，我们以为他要去买货就给他找货，他是之前就已经看好了特意去偷那个包，所以丢了这个包，我没有觉得我有什么失职。当时发生在12日我们没有走，我们等到月底，希望公司给一个内部的处理决定，但是公司等到月底之后让我们赔付30，000元，其中经理扣3000元，店长扣1000元，让我们各赔13，000元，每个月从工资里扣1000元，我们觉得受不了才走的，我们并不是侵权人，我觉得公司扣除我们的工资，公司已经扣我们的工资和押金一共是6400多元，我觉得已经够赔偿的钱了，而且这个包我不认为他值这些钱，无法认定他的真假。所以公司让我们赔这么多，我们承受不了。”本院于2013年7月12日作出（2013）沈和民四初字第316号民事调解书，调解协议内容如下：
又查明：2011年5月至2012年4月期间，陈鹤工资分别为：2011年6月4707元、2011年7月2847元、2011年8月2025元、2011年9月1941元、2011年10月2698元、2011年11月2699元、2011年12月3404元、2012年1月2210元、2012年2月2671元、2012年3月2379元、2012年4月3191元。
沈阳衣之冠服装设计有限公司主张陈鹤每月的工资中均包含保险补助费，并当庭提供了其单方制作的工资表，但陈鹤对此不予认可，而沈阳衣之冠服装设计有限公司未能就此向法庭提供其他有效证据予以佐证。
再查明，依陈鹤申请，该院前往盛京银行沈阳市天合支行查询其工资发放主体，经查，陈鹤的工资代发账户名为沈阳市和平区爱莎服饰店，沈阳衣之冠服装设计有限公司对此无异议，并自认沈阳市和平区爱莎服饰店系其下属的一个门店。
还查明：沈阳衣之冠服装设计有限公司法定代表人王颖及案外人李庆轩，曾于20041年2月23日经工商部门核准注册成立了沈阳衣之冠商贸有限公司，该公司登记住所地与沈阳衣之冠服装设计有限公司住所地一致，该公司于2010年12月1日经工商部门核准注销登记。陈鹤主张其2009年7月12日入职该公司工作，工作地点没有变化，直至申请仲裁时方查知该公司已于前述日期注销，并于2011年5月23日登记为沈阳衣之冠服装设计有限公司。陈鹤提供的盛京银行沈阳市天合支行对账单位显示陈鹤的第一笔工资进账日期为2009年8月13日，陈鹤据此主张根据次月支付工资的惯例，其入职时间为2009年7月12日，沈阳衣之冠服装设计有限公司对此予以认可，但主张沈阳衣之冠服装设计有限公司与沈阳市衣之冠商贸有限公司均系独立法人单位，二者并无关联。
上述事实有沈阳衣之冠服装设计有限公司向法庭提供的沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2013）100号仲裁裁决书、盛京银行对账单、陈鹤向法庭提供的（2013）沈和民四初字第316号民事调解书及双方当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐豆腐皮，经质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：关于沈阳衣之冠服装设计有限公司抗辩的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，陈鹤主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额亦属于劳动报酬，故陈鹤于2013年8月12日申请仲裁，并未超过法定的仲裁时效期间，故对沈阳衣之冠服装设计有限公司该项抗辩，该院不予采信。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（并案被告）沈阳衣之冠服装设计有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告（并案原告）陈鹤未签订书面劳动合同的双倍工资差额29，564.18元；如原告（并案被告）未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告（并案被告）沈阳衣之冠服装设计有限公司于本判决生效后三十日内为被告（并案原告）陈鹤补缴2011年9月2日至2012年10月期间的养老、医疗、失业、生育、工伤保险（具体金额以社保经办机构核定为准，其中个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；三、驳回原告（并案被告）、被告（并案原告）其他诉讼请求。案件受理费20元，均由原告（并案被告）负担。
宣判后，陈鹤不服，向本院提出上诉要求改判。
本院认为：沈阳衣之冠服装设计有限公司已于2014年7月7日经沈阳市和平区工商行政管理局准予注销，已不具备诉讼主体资格。故本院决定发回重审。重审时应依法通知原沈阳衣之冠服装设计有限公司的股东王颖、王斌参加诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第150、123号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重审。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李长贤