wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民事判决书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：王炳昶
印5份2009年6月16日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第142号
原告：王甲。
委托代理人（特别授权）：邵××。
被告：王乙。
被告：朱××。
原告王甲为与被告王乙、朱××买卖合同货款纠纷一案
，于2009年1月6向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成由
审 判 员 王炳昶担任
审 判 长 、
审 判 员 黄慧 慧、
人民陪审员 王 巍 巍
参加评议的合议庭，于2009年6月16日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人邵××到庭参加了诉讼。被告王乙、朱××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：二被告系夫妻关系。2001年间，被告王
乙以家庭生产经营缺乏铜材料为由，向原告购买大量的铜材料
。双方于2008年2月4日经结算，被告王乙尚欠原告货款15000
元，并由被告王乙向原告出具欠条一份。此后，二被告一直没
有偿还货款。原告经催讨无果，遂向本院起诉，请求法院判令二被告立即偿还原告货款15000元及赔偿利息损失（该利息损
失从起诉之日起至履行完毕止按日万分之二点五计算）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、温州市公安局天河派出所证明一份，以证明二被告的
诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
3、欠据一份，以证明被告欠原告货款未还的事实。
被告王乙、朱××未作答辩。
对原告提供的证据，二被告没有到庭应诉和提出答辩，
放弃了抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述书面证
据经本院审查，符合证据的“三性”要求，本院均予以认定。
经审理本院认定，二被告系夫妻关系。被告王乙因需向
原告购买铜材料。2008年2月4日，双方经结算，被告王乙结欠
原告货款15000元，并由被告王乙出具欠条一份。此后，二被
告一直没有偿还欠款。原告经催讨无果，遂向本院起诉，提出
上述之诉讼请求。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告
系夫妻关系，在婚姻存续期间被告王乙以其个人名义所负的债
务，其债务应视为夫妻共同债务，二被告负有共同偿还责任。
原、被告之间的买卖关系，没有违反法律规定，依法有效。二
被告尚欠原告货款15000元，事实清楚，证据充分，二被告负
有偿还责任。双方虽没有书面约定还款时间，但二被告应在原
告主张权利后一个合理的时间内予以偿还，而二被告至今没有偿还，已经构成违约，现原告起诉主张利息损失，符合法律规
定。因此，原告的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共
和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王乙、朱××应在本判决生效之日起十日内给付原
告王甲货款15000元及赔偿其利息损失（该利息损失以欠款本
金15000元按日利率万分之二点五从2009年1月6日起计算至本
判决确定履行之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告王乙、朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长王炳昶
审判员黄慧慧
人民陪审员王巍巍
二〇〇九年六月十六日
书记员项施
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾商初字第340号
原告浙ＸＸ晨非织造布有限公司。
法定代表人闻利强。
委托代理人叶建芳、黄良萍。
被告嘉兴远畅家具用品有限公司。
法定代表人查海峰。
本院在审理原告浙ＸＸ晨非织造布有限公司与被告嘉兴远畅家具用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ晨非织造布有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳855.5元，保全费820元，合计1675.5元，由原告浙ＸＸ晨非织造布有限公司承担。
审 判 员 叶国栋
二〇一四年十月八日
代书记员 沈 妮
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初972号
原告：安徽豪森纸业有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：叶小妹，董事长。
委托代理人：毕滨滨，该公司员工。
被告：安徽省绩溪县四源彩印包装有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：夏武云，总经理。
被告：夏武云。
本院在审理原告安徽豪森纸业有限公司诉被告安徽省绩溪县四源彩印包装有限公司、夏武云加工合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告银行存款或其他财产价值在80000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告安徽省绩溪县四源彩印包装有限公司、夏武云的财产在80000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李渝林
二〇一六年五月二日
书记员 曹成成
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1389号
原告：洪军，男，1972年2月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，个体户，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：潘义江，男，1973年3月5日出生，汉族，淮南矿业集团职工，住安徽省淮南市谢家集区，
本院受理原告洪军与被告潘义江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，洪军于2017年10月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告洪军撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：。
准许原告洪军撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告洪军负担。
审判员 王健
审判员 王健
二〇一七年十月十八日
书记员 林健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初776号
原告：程勇，男，1982年7月22日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翼，河南迅迪律师事务所律师。
被告：郑州惠众置业有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路6号1号楼。
法定代表人：白立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周卫明，河南中涵律师事务所律师。
原告程勇（以下简称原告）诉被告郑州惠众置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙希成、张翼，被告委托诉讼代理人周卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告逾期房屋产权初始登记违约金44220元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年3月3日签订《商品房买卖合同》。主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2865；该商品房位于中原区秦岭××、××、××北××、××西××号，合同总价款664076元。被告应在商品房交付使用后60日内，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务，并缴纳了契税和交存了房屋维修基金。而被告在2014年4月1日将上述房屋交付原告使用后，未在合同约定的时间内完成房屋产权初始登记备案至今。原告认为，被�的行为严重违反了合同约定，属于违约，原告有权要求被告支付逾期房屋产权初始登记违约金。
被告辩称：一、原告的起诉已超过法律规定的二年诉讼时效。最高人民法院于2016年11月30日发布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》规定：买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案合同约定2013年9月20日前要将办理房屋权属初始登记的材料报送郑州市住房保障和房地产管理局，而原告直到2016年8月25日才起诉，时间超过二年，而且期间没有诉讼时效中断、中止的任何情形，所以原告的诉讼请求已超诉讼时效。二、根据《民法通则》第135条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。根据《民法通则》第137条的规定“诉讼时效期间是从知道或者应当知道�利被侵害时起算”，这是法律所明确规定的诉讼时效起算点，本案中，原告依据合同应当知道，超过约定的时间就属于违约，这一诉讼时效起算点是明确而具体的，原告的起诉早已超过二年。三、取得延期交房违约金时应当知道，因延期交房，被告主动支付了自《商品房买卖合同》中规定的交房日期2013年7月20日起到实际交房日期2014年4月1日的违约金，原告得到违约金时明知权利从《商品房买卖合同》中规定的交房日期到期起权利就受到了侵害，所以，应当根据《民法通则》第137条的规定，认定为本案的诉讼时效应从《商品房买卖合同》中规定的交房日期后60日起开始起算，应认定已超诉讼时效。综上，因本案已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，�院予以确认并在卷佐证。本院确认原、被告双方无争议事实如下:
2012年3月3日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：
1.原告购买被告开发的位于中原区秦岭××、××、××北××、××西××号，合同总价款664076元。
2.关于产权登记的约定。出卖人应当在2013年9月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之一的违约金。
3.合同的履行状况：原告于2012年3月3日支付房款664076元。2012年4月9日原告交纳购房契税13328元；2014年4月1日原告交存房屋维修基金7579元。2014年4月1日被告将原告所购房屋交付。2016年2月1日，被告将�要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，2016年2月8日，被告对涉案房屋完成房屋权属初始登记备案。2016年8月25日，原告就本案纠纷第一次向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告支付逾期房屋权属初始登记违约金的诉讼时效问题。
原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同的义务。本案中，原告依约履行了作为商品房买受者应尽的义务，被告则应相应的履行自己的义务。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定了出卖人应当在2013年9月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。诉讼中，原、被�均认可实际交付房屋的时间是2014年4月1日，那么依照合同的约定，被告应于房屋交付使用后60日内（即2014年5月31日前）为原告办理房屋权属初始登记，逾期被告则应当依约按照总房款日万分之一支付自2014年6月1日起至2016年2月1日止的逾期办理房屋权属初始登记违约金。根据我国民法关于诉讼时效的规定，民事权利受到侵害提起诉讼的期间为二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，自2014年6月1日起至2014年8月25日期间产生的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2016年8月25日第一次起诉），故违约金应自2014年8月26日起计算至2016年2月1日共525天，计款34864元。被告关于原告起诉的违约金超过诉讼时效的辩解部分成立，故对原告主张的部分违约金，因超过诉讼时效，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州惠众置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告程勇支付逾期办理房屋权属初始登记违约金34864元；
二、驳回原告程勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由原告程勇负担96元，被告郑州惠众置业有限公司负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈俊南
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑飞虎
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00502号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市。
负责人刘宏平，行长。
被执行人胡丽云，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人姚冬发，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人吴建明，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人张加强，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年四月二十八日作出的（2015）屯民二初字第00054号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡丽云、姚冬发、吴建明、张加强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡丽�、姚冬发、吴建明、张加强存款47179.32元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张军
二〇一五年六月九日
书记员 余烨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4666号
原告：张进宝，男，1986年4月11日出生，汉族，本科文化程度，甘肃省天水市人，个体户，住洛阳市涧西区。
原告：杜园园，女，1989年10月7日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市涧西区。
二原告的共同委托代理人：孙向峰，洛阳市法律援助中心（河南帝都律师事务所律师）。
被告：王宾，男，1979年9月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。
委托代理人：李磊磊，河南君友律师事务所律师。
原告张进宝、杜园园诉被告王宾为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进宝、杜园园的共同委托代理人孙向峰、被告王宾及其委托代理人李磊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张进宝、杜园园向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费等一切经济损失合计48600元。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月9日14时15分，原告张进宝驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿西南环路由南向北缓慢行驶时，在前方显示红灯，原告遂停车，待绿灯亮后，原告启动车辆缓慢前行时，被告王宾驾驶达到报废标准的豫Ｃ×××××二轮摩托车自西向东闯红灯突然窜到原告驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车前方发生碰撞，造成原告车辆损失的交通事故。原告当即停车报警，并协助将被告送到医院抢救，在医院护理7天，并垫付部分医疗费，使被告得到了及时救治。事故造成原告各项损失48600元。
被告王宾辩称，原告诉状所称与事实不符，当时王宾驾驶车辆在绿灯时正常行驶，原告闯红灯行驶才导致本案事故发生。在事故中原告张进宝应负全部责任，本案王宾不应承担任何责任。
原告张进宝、杜园园向本院提交如下证据：1、道路交通事故证明，证明原、被告发生交通事故的时间、地点。2、道路交通事故车物损失估计鉴定结论书，证明经鉴定二原告的车损为7359.8元。证据3、收据二张，证明发生事故，造成原告的停车费、拖车费共1200元。证据4、原告与其员工签订的用工合同书6份及原告的营业执照一份，证明因交通事故二原告在医院陪护被告7天，造成原告的直接损失11200元。证据5、二原告支付的违约金清单26880元，证明二原告在医院陪护被告7天时间，没有及时安装广告设计牌而支付的违约金。
被告王宾对原告证据质证如下：对证据1-2、真实性没有异议，但是该车损王宾不应承担。证据3中的票据不属于正规发票，不予认可。对证据4、不予认可，证明全属于原告自己所制造，广告部就是张进宝自己的广告部，用工合同上也没有相关人员签字。上面约定的每人每天工资300元，没有提供工资表，用工合同上其中“杜志量（谐音）”的名字都是涂改了几次，对该几份合同均不予认可。提供的这些证据与交通事故无关，据此提出损失更与事实不符，与本案无关。
证据5亦是原告自行制作，是自己编造出的损失，与本案无关。证据4、5中原告提出的用工损失及违约金损失均不属于交通事故赔偿项目，属于滥用诉权。
被告王宾未提交证据。
根据原、被告诉辩及举证、质证意见，本院认定事实如下：原告张进宝与杜园园系夫妻关系，豫Ｃ×××××号小型轿车系二人共有车辆。
2016年2月9日14时15分，原告张进宝驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿西南环路由南向北行驶时，遇被告王宾驾驶达到报废标准的豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车载周圆圆、王怡欣、王艺菲由西向东行驶相撞，致使轿车前部与摩托车右侧接触，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。事故发生后，原告张进宝报警，交警出警后，原告张进宝与被告王宾均称系因对方闯红灯致使事故发生。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队以“该路口未安装监控设备，无法确定事故发生时路口的交通信号灯情况，且交通事故双方均坚持各自的主张”为由于2016年2月26日，作出洛公交证字【2016】第20160216号道路交通事故证明书，建议原告张进宝与被告王宾到人民法院提起民事诉讼。
另，经洛阳市公安局交警支队事故一中队委托，2016年2月29日洛阳康民价格评估有限公司对原告所有的豫Ｃ×××××号小型轿车的损失进行评估，确认该车估损总值为7359.8元，该损失金额，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张的停车拖运费，于法无据，本院不予认定。原告主张因其陪护被告及其家属而造成的员工工资损失及其经营的广告设计制作部违约赔偿损失的证据均系其单方制造，被告亦不认可，本院不予采纳。庭审中，原告称被告住院期间，其垫付了2000元，但被告不认可，原告亦未提交证据证明，原告主张的该部分损失，证据不足，本院不予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案中的交通事故发生在机动车与机动车之间，应当适用过错原则确定双方的民事赔偿责任。庭审中原、被告均未能提供充分证据证明系因对方的原因造成事故的发生，结合当事人在交警队出警时的陈述，本院酌定原、被告对本次事故的发生负同等责任。被告王宾未举证其驾驶的二轮摩托车投保了交强险，依据法律规定，其应当在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付原告2000元；原告的剩余损失5359.8元，被告向原告赔偿2679.9元；上述两项合计4679.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王宾于判决生效后三日向原告张进宝、杜园园赔付车辆损失费4679.9元；
二、驳回原告张进宝、杜园园的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 宋 琳
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一七年三月十日
书 记 员 李丽艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第435号
上诉人（原审被告）赵粉英。
委托代理人（特别授权）陈永。
被上诉人（原审原告）顾友燕。
委托代理人（特别授权）周雪永。
原审被告陈友山。
案由：人身损害赔偿纠纷。
上诉人赵粉英因人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。2007年5月8日，上诉人赵粉英又以双方达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵粉英撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵粉英撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人赵粉英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇七年五月八日
代理书记员 卢雅娟
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17137号
原告：陈君。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本案于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购物货款，并支付给原告每案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款。
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈君赔偿每案1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜 进
二〇一七年九月五日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初17137号原告：陈君。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。委托诉讼代理人：王婷婷。原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本案于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购物货款，并支付给原告每案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款。二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈君赔偿每案1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇一七年九月五日书记员 古学梅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁自学，男，汉族，1974年6月20日出生。
委托代理人：安改芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庙杰，男，汉族，1979年8月20日出生。
再审申请人袁自学因与被申请人李庙杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）平民二终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁自学申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。原审依据错误的《汝公交认字（2013）第404号交通事故认定书》作为定案依据属于认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。本案中，承担主要责任的武自龙实际承担的赔偿责任轻，而承担次要责任的袁自学实际承担的赔偿责任重，判决显失公平，原判决按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定处理本案，未考虑双方责任的划分情况，显属不当。袁自学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：（一）袁自学申请再审称汝州市公安交通警察大队作出的《汝公交认字（2013）第404号交通事故认定书》认定责任比例错误，是无效证据，但其在法定期限内并未对该事故认定书申请复核，诉讼中也未提供足以推翻该认定书结论的有效证据，原判决依据该认定书判决袁自学承担本次交通事故次要责任并无不妥，故其申请再审称该事故认定书是无效证据的理由不能成立。（二）本案中袁自学驾驶四轮拖拉机与李庙杰乘坐的两轮摩托车相撞，致李庙杰受伤，袁自学理应向李庙杰承担民事赔偿责任，因袁自学驾驶的四轮拖拉机未投保交强险，也未投保商业三责险，故原判决根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款等相关法律规定，结合本案查明事实和汝州市公安交通警察大队作出的《汝公交认字（2013）第404号交通事故认定书》，判令袁自学在交强险责任限额内予以赔偿，对超出责任限额部分按照事故责任比例承担赔偿责任并无不当，不存在适用法律错误的问题，故袁自学申请再审称原判决适用法律错误的理由不成立。
综上，袁自学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁自学的再审申请。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 徐冠军
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马艳君
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执726号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人许加星，男，1988年9月7日生,汉族,住洪雅县。
本院在执行被执行人许加星罚金一案中，在执行过程中，我院于2017年9月8日强制扣划被执行人许加星银行存款1000元，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2013)洪刑初字第55号刑事判决书的财产部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月二十六日
书记员 孔令军
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3826号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪，总经理。
被执行人陈思胜，男，1972年5月10日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈思胜电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2011）台玉民初字第1523号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月19日立案执行，并于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1503.12元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明登记在被执行人陈思胜名下有车牌为浙Ｊ×××××的小型汽车及登记在被执行人名下有台州乐贝嘉卫浴有限公司的工商登记信息，查无银行存款等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年8月28日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3826号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 张荣栋
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3503号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
被告李小林，男，汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告李小林金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未按照法庭指定的期限预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯天然
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹 荣
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾昭林，男，汉族，1978年10月11日生，住江西省吉水县，现住江西省吉水县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施明亮，男，汉族，1985年3月8日生，住江西省吉水县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢长红，男，汉族，1975年8月29日生，住江西省吉水县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：裴学成，男，汉族，1984年10月22日生，住江西省吉水县。
委托诉讼代理人：周晨明，江西秉志律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王向阳，女，汉族，1967年3月10日生，住江西省吉水县。
委托诉讼代理人：周晨明，江西秉志律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：裴新根，男，汉族，1971年5月22日生，住江西省吉水县。
委托诉讼代理人：周晨明，江西秉志律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴海涛，男，汉族，1968年7月26日生，住江西省吉水县。
委托诉讼代理人：周晨明，江西秉志律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴富根，男，汉族，1972年1月4日生，住江西省吉水县。
委托诉讼代理人：周晨明，江西秉志律师事务所律师。
再审申请人曾昭林、施明亮、谢长红因与被申请人裴学成、王向阳、裴新根、裴海涛、吴富根所有权确认纠纷一案，不服我院（2016）赣08民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾昭林、施明亮、谢长红申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实有误，缺乏证据证明。1、二审判决认为“裴海涛、吴富根与曾昭林等三上诉人签订《店面订购合同》时，该店面尚未施工，曾昭林等三上诉人实际上是用裴海涛等人缴纳的房款进行施工建设，该店面尚未成为独立财产，不能视为曾昭林等三上诉人的财产，更不能视为其与妻子的夫妻共同财产”,该事实仅有被申请人的口头陈述，无任何其他证据支持。2、二审法院认为“被上诉人裴海涛亦自认其与裴新根作为一户与其他三户共计四户共同向曾昭林等三上诉人购买店面，且2009年房屋交付后，五人在店面中共同经营。本院认为，被上诉人裴海涛的自认构成对其民事权利的处分，因此，裴新根等三人的上诉理由成立”，缺乏证据支持。首先这不构成民事诉讼中的自认，只是当事人的陈述，没有其他证据支持，虽然合同中约定了分四户办理产权证，但是签订合同时，被申请人并未明确，申请人也不知情。3、二审法院认定“一审法院依职权调取的吉水县人民政府办公室吉水县府办抄字（2014）730号文件”、“该文件规定亦未违反法律强制性规定”、故“原审法院采信该文件并无不当”。该文件否决了土地管理法、城市规划法、建筑法、物权法等的相关规定。4、二审法院认为“情势变更原则适用条件较严格，只有在法律明确规定下才能适用”，认定有误。目前没有法律或司法解释明确哪些情况可以适用或不能适用，若认定案涉合同有效，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，因吉水县政府的行政行为导致合同赖以存在的客观情况发生重大变化，应适用情势变更原则。（二）原审判决适用法律错误。一、二审法院认定合同有效却不适用物权法第十五条的规定，明显有误。案涉合同明显违法了合同法等多部法律的规定。属于合同法第五十二条规定的情形，应属无效。但一、二审法院均认为，在签订合同后至起诉时，吉水县政府已经对当地违规用地违法建筑进行清理，缴纳相应费用后即可办理相关房屋权属证，由此认定案涉合同有效，既如此那么作为夫妻共同财产，非经共有人同意不得转让，一、二审却均以申请人妻子一直未主张权利为由，判决将案涉房屋归被申请人所有，显属不当。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。本案中，一是在曾昭林、施明亮、谢长红与案外人谢顺根于2008年2月22日签订的《建筑工程承包合同》中明确约定工期为260天，2008年11月30日前竣工。而本案双方当事人签订《店面订购合同》的时间是2008年5月24日，且在庭审时，当审判人员问签订合同时房屋是否完工，吴富根的回答是刚打墙基，对此施明亮、曾昭林、谢长红等并未表示异议。据此，原审认为店面尚未施工并无不当；二是在本案的审理过程中，裴海涛、吴富根一直都认可其是作为代理人与谢长红、施明亮、曾昭林签订《店面订购合同》，且王向阳、裴新根、裴学成对此也予以认可，这是当事人对自己权利的处分行为，且该处分行为并未损害他人的权益，应受法律保护。对自认的事实，法律规定无需再提供证据予以证实；三是吉水县人民政府办公室吉水县府办抄字[2014]730号文件，系政府部门出台的正式文件，是否违反法律规定，不在本案的审查范围内。但在没有被依法撤销之前，是具有法律效力。四是施明亮、曾昭林、谢长红认为本案应适用“情势变更原则”，对此，二审判决中已作了充分阐述，在此不再评述。（二）关于原审判决适用法律是否错误。本案中，双方当事人在签订《店面订购合同》时，未依法取得案涉店面项下的土地使用权等审批材料，但在诉讼过程中，因当地政府出台的文件有在补缴相应费用后，可以补办相关的权属证书等规定，案涉店面也已交付多年，原审据此认定案涉《店面订购合同》合法有效并无不当。综上，曾昭林、施明亮、谢长红申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回曾昭林、施明亮、谢长红的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十一月十三日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾昭林，男，汉族，1978年10月11日生，住江西省吉水县，现住江西省吉水县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施明亮，男，汉族，1985年3月8日生，住江西省吉水县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢长红，男，汉族，1975年8月29日生，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：裴学成，男，汉族，1984年10月22日生，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：周晨明，江西秉志律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王向阳，女，汉族，1967年3月10日生，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：周晨明，江西秉志律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：裴新根，男，汉族，1971年5月22日生，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：周晨明，江西秉志律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴海涛，男，汉族，1968年7月26日生，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：周晨明，江西秉志律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴富根，男，汉族，1972年1月4日生，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：周晨明，江西秉志律师事务所律师。再审申请人曾昭林、施明亮、谢长红因与被申请人裴学成、王向阳、裴新根、裴海涛、吴富根所有权确认纠纷一案，不服我院（2016）赣08民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾昭林、施明亮、谢长红申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实有误，缺乏证据证明。1、二审判决认为“裴海涛、吴富根与曾昭林等三上诉人签订《店面订购合同》时，该店面尚未施工，曾昭林等三上诉人实际上是用裴海涛等人缴纳的房款进行施工建设，该店面尚未成为独立财产，不能视为曾昭林等三上诉人的财产，更不能视为其与妻子的夫妻共同财产”,该事实仅有被申请人的口头陈述，无任何其他证据支持。2、二审法院认为“被上诉人裴海涛亦自认其与裴新根作为一户与其他三户共计四户共同向曾昭林等三上诉人购买店面，且2009年房屋交付后，五人在店面中共同经营。本院认为，被上诉人裴海涛的自认构成对其民事权利的处分，因此，裴新根等三人的上诉理由成立”，缺乏证据支持。首先这不构成民事诉讼中的自认，只是当事人的陈述，没有其他证据支持，虽然合同中约定了分四户办理产权证，但是签订合同时，被申请人并未明确，申请人也不知情。3、二审法院认定“一审法院依职权调取的吉水县人民政府办公室吉水县府办抄字（2014）730号文件”、“该文件规定亦未违反法律强制性规定”、故“原审法院采信该文件并无不当”。该文件否决了土地管理法、城市规划法、建筑法、物权法等的相关规定。4、二审法院认为“情势变更原则适用条件较严格，只有在法律明确规定下才能适用”，认定有误。目前没有法律或司法解释明确哪些情况可以适用或不能适用，若认定案涉合同有效，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，因吉水县政府的行政行为导致合同赖以存在的客观情况发生重大变化，应适用情势变更原则。（二）原审判决适用法律错误。一、二审法院认定合同有效却不适用物权法第十五条的规定，明显有误。案涉合同明显违法了合同法等多部法律的规定。属于合同法第五十二条规定的情形，应属无效。但一、二审法院均认为，在签订合同后至起诉时，吉水县政府已经对当地违规用地违法建筑进行清理，缴纳相应费用后即可办理相关房屋权属证，由此认定案涉合同有效，既如此那么作为夫妻共同财产，非经共有人同意不得转让，一、二审却均以申请人妻子一直未主张权利为由，判决将案涉房屋归被申请人所有，显属不当。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。本案中，一是在曾昭林、施明亮、谢长红与案外人谢顺根于2008年2月22日签订的《建筑工程承包合同》中明确约定工期为260天，2008年11月30日前竣工。而本案双方当事人签订《店面订购合同》的时间是2008年5月24日，且在庭审时，当审判人员问签订合同时房屋是否完工，吴富根的回答是刚打墙基，对此施明亮、曾昭林、谢长红等并未表示异议。据此，原审认为店面尚未施工并无不当；二是在本案的审理过程中，裴海涛、吴富根一直都认可其是作为代理人与谢长红、施明亮、曾昭林签订《店面订购合同》，且王向阳、裴新根、裴学成对此也予以认可，这是当事人对自己权利的处分行为，且该处分行为并未损害他人的权益，应受法律保护。对自认的事实，法律规定无需再提供证据予以证实；三是吉水县人民政府办公室吉水县府办抄字[2014]730号文件，系政府部门出台的正式文件，是否违反法律规定，不在本案的审查范围内。但在没有被依法撤销之前，是具有法律效力。四是施明亮、曾昭林、谢长红认为本案应适用“情势变更原则”，对此，二审判决中已作了充分阐述，在此不再评述。（二）关于原审判决适用法律是否错误。本案中，双方当事人在签订《店面订购合同》时，未依法取得案涉店面项下的土地使用权等审批材料，但在诉讼过程中，因当地政府出台的文件有在补缴相应费用后，可以补办相关的权属证书等规定，案涉店面也已交付多年，原审据此认定案涉《店面订购合同》合法有效并无不当。综上，曾昭林、施明亮、谢长红申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回曾昭林、施明亮、谢长红的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年十一月十三日书记员 尹素珍
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第250号
起诉人王根选。
起诉人王根选申请确定监护人一案，本院于2010年11月11日立案受理，适用特别程序，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，王根选在本案监护人争议未经有关组织指定的情况下起诉，不符合有关法律规定的申请人民法院确定监护人在起诉前须先经有关组织指定的规定，依法应当驳回王根选的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款、最高人民法院法（办）发（1988）6号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第16条的规定，裁定如下：
驳回王根选的起诉。
案件受理费100元，起诉人已预缴，因裁定驳回起诉，按规定由本院向起诉人退还受理费100元。
如不服本裁定，可从本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵 耀 世
二〇一〇年十一月××日
书记员 于杨千惠
中华人民共和国民法通则
第十七条第二款
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共
和国民法通则》若干问题的意见（试行）
16．对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行审147号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人郝景彬，男，1980年6月22日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2017年10月18日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】3-004号行政处罚决定书以下内容：1、退还非法占用的土地900平方米给石门村委会。2、追缴罚款9000元。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年4月8日作出唐国土资罚决字【2017】3-004号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年3月18日擅自占用石门村未利用地900平方米建养殖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第一项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给石门村委会，面积900平方米。2、并处罚款每平米10元，共计：9000元。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】3-004号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项处罚内容由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党军红
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3486号
原告：郑明哲，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：吴明双，男，1966年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告郑明哲与被告吴明双买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑明哲的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告吴明双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明哲诉称，原告与被告素有买卖石材的业务往来，双方于2016年4月6日结算被告共欠原告石材款100000元，约定被告于2016年7月30日前偿还30000元，在2017年4月30日前偿还70000元，当日被告出具一份欠条交由原告收执。嗣后，被告分文未付。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告支付原告石材款人民币100000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴明双未作答辩。
经审理查明，被告吴明双向原告郑明哲购买石材，2016年4月6日，经原、被告双方结算，被告吴明双结欠原告郑明哲货款人民币100000元，并于当日出具一份《欠条》交由原告收执，该份《欠条》载明的内容为：“欠条今欠到郑明哲人民币拾万元整（100000），在2016年7月30日之前还叁万元整，剩余柒万元分批到2017年4月30日前全部还清（注：还款记录已收款收据为准）。欠款人：吴明双2016.4.635058319660819433X”。后经原告催讨，被告分文未付。
以上事实，有原告郑明哲提供的《欠条》、身份信息及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告吴明双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告郑明哲与被告吴明双之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告吴明双尚欠原告郑明哲货款人民币100000元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚，证据充分。原、被告双方在《欠条》中约定了还款期限，现还款期限已届满，被告吴明双尚欠原告郑明哲货款100000元未还，显属违约，现原告要求被告立即支付尚欠货款100000元，合法有据，应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息损失，合法有据，应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告吴明双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明双应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑明哲货款100000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴明双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一七年九月二十日
书记员 姚聪晓
附注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初3486号原告：郑明哲，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。被告：吴明双，男，1966年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告郑明哲与被告吴明双买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑明哲的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告吴明双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑明哲诉称，原告与被告素有买卖石材的业务往来，双方于2016年4月6日结算被告共欠原告石材款100000元，约定被告于2016年7月30日前偿还30000元，在2017年4月30日前偿还70000元，当日被告出具一份欠条交由原告收执。嗣后，被告分文未付。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告支付原告石材款人民币100000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告吴明双未作答辩。经审理查明，被告吴明双向原告郑明哲购买石材，2016年4月6日，经原、被告双方结算，被告吴明双结欠原告郑明哲货款人民币100000元，并于当日出具一份《欠条》交由原告收执，该份《欠条》载明的内容为：“欠条今欠到郑明哲人民币拾万元整（100000），在2016年7月30日之前还叁万元整，剩余柒万元分批到2017年4月30日前全部还清（注：还款记录已收款收据为准）。欠款人：吴明双2016.4.635058319660819433X”。后经原告催讨，被告分文未付。以上事实，有原告郑明哲提供的《欠条》、身份信息及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告吴明双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告郑明哲与被告吴明双之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告吴明双尚欠原告郑明哲货款人民币100000元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚，证据充分。原、被告双方在《欠条》中约定了还款期限，现还款期限已届满，被告吴明双尚欠原告郑明哲货款100000元未还，显属违约，现原告要求被告立即支付尚欠货款100000元，合法有据，应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息损失，合法有据，应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告吴明双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明双应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑明哲货款100000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴明双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈志斌二〇一七年九月二十日书记员  姚聪晓附注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1163号
原告：尹树林，男，1966年2月24日出生，汉族，无职业，住河北省遵化市。身份证号：×××
委托代理人:徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：孙海波，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
原告尹树林与被告孙海波劳务合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员孙明剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹树林到庭参加诉讼。被告孙海波经本院电话录音传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹树林诉称，2014年9月份被告雇佣原告为其修建水泥路，原告提供两台搅拌车同时提供劳务，后经结算，被告欠原告租赁费及劳务费合计67000元，2014年10月4日被告给原告出具一枚欠据，欠据的内容及落款处有被告孙海波本人签名，未约定还款日。此款经原告多次向被告索要，被告于2014年10月底偿还原告10000元，剩余57000元至今未付。现原告来院提起诉讼，要求被告偿还原告租赁费及劳务费57000元。
被告孙海波未作答辩。
根据原告陈述确定本案应查明的事实为：1、原、被告之间是否形成劳务合同关系；2、原告主张的劳务费及租赁费是否依法有据。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提举一枚书证。（67000元欠据内容：欠据：人民币陆万柒仟元整，上款系：欠尹树林租赁费￥67000元，落款：欠款人，孙海波。）欲证明被、原告之间存在劳务合同关系，被告拖欠租赁费和劳务费的事实存在。
本院认证为：原告尹树林提供的一枚书证证据形式合法，内容客观真实，上款系明确表明被告拖欠原告款项时劳务费及租赁费，能够证明待证事实，确认为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月，被告租赁原告搅拌车修建水泥路，工程结束结算时，被告共拖欠原告租赁费及劳务费合计67000元，被告于2014年10月4日给原告出具一枚欠据，欠据的内容及落款处有被告孙海波签名。2014年10月底被告孙海波偿还原告尹树林10000元，剩余57000元至今未付。
本院认为，被告孙海波为原告尹树林出具欠据，欠据已经证实原、被告之间形成民事租赁合同关系，原告尹树林同时为被告孙海波提供劳务，是劳务提供人，被告孙海波是接受人，接受人应向提供人支付劳动报酬。故被告在未能及时支付相应对价和劳动报酬时为原告出具一枚欠据，原告尹树林要求被告孙海波给付租赁费及劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告自认被告已经偿还10000元的事实，本院不持异议。被告孙海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海波于本判决发生法律效力后立即给付原告尹树林租赁费、劳务费合计57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元（已减半收取），由被告孙海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一六年五月十三日
书记员 李淑莲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0526民初1163号原告：尹某某，男，1966年2月24日出生，汉族，无职业，住河北省遵化市。委托代理人:徐某某，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：孙某某，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市原告尹某某与被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员孙明剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院电话录音传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某某诉称，2014年9月份被告雇佣原告为其修建水泥路，原告提供两台搅拌车同时提供劳务，后经结算，被告欠原告租赁费及劳务费合计67000元，2014年10月4日被告给原告出具一枚欠据，欠据的内容及落款处有被告孙某某本人签名，未约定还款日。此款经原告多次向被告索要，被告于2014年10月底偿还原告10000元，剩余57000元至今未付。现原告来院提起诉讼，要求被告偿还原告租赁费及劳务费57000元。被告孙某某未作答辩。根据原告陈述确定本案应查明的事实为：1、原、被告之间是否形成劳务合同关系；2、原告主张的劳务费及租赁费是否依法有据。庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提举一枚书证。（67000元欠据内容：欠据：人民币陆万柒仟元整，上款系：欠尹某某租赁费￥67000元，落款：欠款人，孙某某。）欲证明被、原告之间存在劳务合同关系，被告拖欠租赁费和劳务费的事实存在。本院认证为：原告尹某某提供的一枚书证证据形式合法，内容客观真实，上款系明确表明被告拖欠原告款项时劳务费及租赁费，能够证明待证事实，确认为有效证据，本院予以采信。经审理查明，2014年10月，被告租赁原告搅拌车修建水泥路，工程结束结算时，被告共拖欠原告租赁费及劳务费合计67000元，被告于2014年10月4日给原告出具一枚欠据，欠据的内容及落款处有被告孙某某签名。2014年10月底被告孙某某偿还原告尹某某10000元，剩余57000元至今未付。本院认为，被告孙某某为原告尹某某出具欠据，欠据已经证实原、被告之间形成民事租赁合同关系，原告尹某某同时为被告孙某某提供劳务，是劳务提供人，被告孙某某是接受人，接受人应向提供人支付劳动报酬。故被告在未能及时支付相应对价和劳动报酬时为原告出具一枚欠据，原告尹某某要求被告孙某某给付租赁费及劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告自认被告已经偿还10000元的事实，本院不持异议。被告孙某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决发生法律效力后立即给付原告尹某某租赁费、劳务费合计57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元（已减半收取），由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孙明剑二〇一六年五月十三日书记员  李淑莲
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3063号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行，住广州市黄埔区大沙地东41号，组织机构代码89066111-7。
负责人：王庆锋，该行行长。
委托代理人：余伟剑，该支行职员。
委托代理人：欧树楷，该支行职员。
被执行人：袁书正，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖南省隆回县，
依据已发生法律效力的（2015）穗黄法民二初字第270号民事判决，袁书正应向中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行偿还本金86130.73元及利息（截至2015年10月23日的利息为5686元，复利为225.12元；自2015年10月24日起至被告偿还完毕之日止，以欠款额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮10%再加收30%计付罚息）。因袁书正到期未履行上述给付义务，中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行向本院申请强制执行。本院于2016年10月12日以（2016）粤0112执3063号立案执行。
执行期间，本院于2016年10月21日向被执行人袁书正发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现袁书正名下有财产可供执行。
2016年11月9日，本院向申请执行人告知了本案执行情况。申请人执行人表示，暂无法提供袁书正的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人袁书正名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一六年十一月九日
书记员 曹 猛
刘思
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执183号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人长沙市建设工程集团有限公司。
被执行人岳阳市中小企业担保投资有限公司。
被执行人湖南中御投资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初2409号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市建设工程集团有限公司、岳阳市中小企业担保投资有限公司、湖南中御投资担保有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币11151206元（未计算2016年5月3日之后的借款利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年三月十三日
书记员 张 霖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4623号
原告刘卫权，男，1973年3月21日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
委托代理人陈国威、陈季陶，分别系广东尚宽律师事务所律师、实习律师。
被告莫映嫦，女，1974年2月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
被告罗广玲，男，1974年12月23日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂，住所地：东莞市桥头镇田新村，组织机构代码：75209956-8。
原告刘卫权诉被告莫映嫦、罗广玲、东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘卫权的委托代理人陈国威到庭参加了诉讼，被告莫映嫦、罗广玲、东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告莫映嫦和被告罗广玲系夫妻关系。2015年10月被告莫映嫦、罗广玲因资金周转困难，提出向原告借款500000元，并提出将被告莫映嫦设立的东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂作为共同借款人，2015年10月30日三被告与原告签订了一份借款合同。三方约定，借款期限为2015年10月30日至2016年4月30日止，借款月利息按借款金额的2%计算，即每月利息合计为10000元。同时，合同约定两被告自愿承担因违约产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、差旅费、公证费等）。合同签订后，原告于当天将500000元汇到被告莫映嫦个人账户上，然而至起诉时止，三被告既不付利息，也不归还本金，以上事实有借款合同及银行流水为证。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、判令三被告连带承担向原告偿还借款500000元及利息（自2015年10月30日起计至被告付清之日止，按月利率2%计算）；二、判令三被告连带承担原告为实现债权所支付的律师费35000元；三、判令本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告莫映嫦、罗广玲、东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2015年10月30日，三被告与原告签订《借款合同》，约定三被告向原告借款500000元，借款月利息以借款金额的2%计算，即每月利息为10000元，借款期限自2015年10月30日至2016年4月30日，三被告对借款负所有的经济法律责任和刑事责任并承担所产生的一切费用，包括但不限于借款本息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费等），被告莫映嫦、罗广玲在合同落款处签名捺印，被告东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂在合同落款处加盖公章。原告于同日通过银行转账的方式向被告莫映嫦的账户转账500000元。2017年2月10日。原告与广东尚宽律师事务所签订《诉讼代理合同》，约定原告花费35000元聘请该所律师为诉讼代理人，2017年6月15日，广东尚宽律师事务所向原告出具了价值35000元的广东增值税普通发票。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行交易明细、《诉讼代理合同》、广东增值税普通发票以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告莫映嫦、罗广玲、东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
原告主张三被告向其借款500000元，并提供了《借款合同》、银行交易明细予以证明，借款事实清楚，证据充分，本院予以采信。现被告未提供证据证明其已偿还了上述债务，应由其承担举证不能的不利后果。债务应当清偿，原告要求三被告偿还借款本金500000元及利息，本院予以支持。案涉《借款合同》中约定借款利息为月利率2%，并未超过相关法律的规定，故原告诉请利息计算以500000元为本金，按月利率2%的标准，自2015年10月30日起计至被告付清之日止，本院予以支持。
至于律师费，案涉《借款合同》中约定，原告为实现债权而支出的律师费由三被告承担。原告提交的证据广东增值税普通发票联及诉讼代理合同，结合本案原告委托广东尚宽律师事务所律师作为委托代理人的事实，足以证明原告为本案委托律师作为代理人并支付了律师费35000元，因此，原告诉请三被告支付律师费35000元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告莫映嫦、罗广玲、东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂在本判决生效之日起五日内向原告刘卫权偿还借款本金500000元及利息（利息计算以500000元为本金，按月利率2%的标准，自2015年10月30日起计至被告付清之日止）。
二、限被告莫映嫦、罗广玲、东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂在本判决生效之日起五日内向原告刘卫权支付律师费35000元。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费为10450元，已由原告预交，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 方敬萍
审 判 员 彭展峰
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 翟嘉颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第418号
原告攀钢集团成都钢钒金堂钢管有限公司，住所地：四川省金堂县。
法定代表人龙沾明，总经理。
委托代理人晏宏琳，女，1968年6月1日出生，汉族，公司员工，住四川省金堂县。
被告杨伟，男，1986年3月6日出生，汉族，住攀成钢金堂分公司一区。
原告攀钢集团成都钢钒金堂钢管有限公司（下称攀钢集团）与被告杨伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告攀钢集团特别授权委托代理人晏宏琳到庭参加了诉讼，被告杨伟经公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀钢集团诉称，被告原系原告单位职工。2013年4月16日、2013年7月19日分别以到福建宁德、河南郑州处理产品质量为由向原告分别借款6000元、10000元，合计借款16000元。出差后，被告未按财务制度及时报账冲销借款。原告于2014年3月起从应支付其工资中共计扣款3000元，被告尚欠借款13000元。2014年5月4日起，被告一直旷工在外，同年6月30日，原告按照法定程序与被告解除了劳动合同。被告一直未就此借款进行结算。现要求被告立即偿还借款13000元及利息。
被告杨伟未提出答辩意见及证据。
经审理查明：原告经成都市金堂工商行政管理局登记，经营范围：钢铁轧制、黑色金属销售；其他黑色金属加工、销售；冶金产品的研制、开发、服务；被告系原告单位职工。2013年4月16日、2013年7月19日被告分别以到福建宁德、河南郑州核电站处理产品质量异议为由向原告分别借款6000元、10000元，合计借款16000元，原告分两次将借款转入被告中国建设银行帐户。出差后，被告未按财务制度及时报账冲销借款。原告于2014年3月起从应支付其工资中共计扣款3000元，被告尚欠借款13000元。2014年5月4日起，被告一直旷工在外，同年6月30日，原告按照法定程序与被告解除了劳动合同。被告一直未就此借款进行结算引起纠纷。
上述事实有：原、被告身份信息，借款单、转帐记录、解除决定及到庭原告陈述在案佐证。
本院认为，被告是原告单位职工，根据原告按排，借款16000元分别到福建宁德、河南郑州处理产品质量异议，是单位内部对职工工作的安排。被告在办理完原告委托事宜后，应及时回到单位向原告汇报工作情况并与原告对支出费用进行结算，并将未使用完的借款退还给原告。被告未与原告进行结算，也未将所借支款项退还给原告，则视为不当得利，应予返还。原告于2014年3月起从应支付其工资中共计扣款3000元，被告尚欠借款13000元，在双方解除劳动合同时，被告也未即时退还借款13000元，引起纠纷。故，原告主张要求被告立即退还不当得利13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，本院认为，被告根据原告安排去处理产品质量异议而借款，未约定利息，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨伟于本判决生效后10日内返还原告攀钢集团成都钢钒金堂钢管有限公司13000元；
二、驳回原告攀钢集团成都钢钒金堂钢管有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，保全费150元，公告费560元，三项合计960元。由被告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 俸云明
人民陪审员 李世康
人民陪审员 唐德鲁
二〇一五年五月四日
书 记 员 何伟峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初291号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人丁某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。1983年7月因盗窃被哈尔滨市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年。2016年11月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，同年12月29日被取保候审。
被告人李某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，系机务段工人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2017年1月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]241号起诉书，指控被告人丁某某、李某某犯非法拘禁罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉。被告人丁某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年10月15日19时许，被告人丁某某、李某某因经济纠纷将被害人单某某驾车带至哈尔滨市道外区新一街丁某某的拆迁房内，限制单人身自由数十分钟，期间丁某某用摩托车挡门口，阻止单振伟离开，并持镐把击打单振伟头部、胸部、四肢，李某某用拳头击打单振伟头部，致单振伟左胸壁挫伤及四肢软组织挫伤。2016年11月25日被告人丁某某被公安机关传唤到案，2017年1月6日被告人李某某主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言等相关证据。公诉机关认为，被告人丁某某、李某某的行为构成非法拘禁罪，被告人李某某系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人丁某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人丁某某、李某某的供述、被害人单振伟的陈述、证人张某某、栾某等人的证言、现场照片、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、被害人伤情诊断、和解谅解书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、李某某因经济纠纷持械以暴力手段非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同犯罪，对被害人有殴打情节，从重处罚，被告人丁某某传唤到案后如实供述犯罪，被告人李某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，均系自首，可从轻处罚，二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起算）；
二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毕延禄
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 巍
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1128执228号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
被执行人：彭涛。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭涛借款合同纠纷一案，本院于2018年4月7日立案执行。经审查，执行依据仲裁的程序违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆华超
审判员 胡 骥
审判员 黄正轩
二〇一八年六月十日
书记员 谭 欢
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初287号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄根良，男，1954年12月1日出生于浙江省兰溪市，汉族，文盲，家住浙江省兰溪市。因犯盗窃罪于1990年3月16日被兰溪市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1995年7月21日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1996年11月11日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2008年6月10日被本院判处有期徒刑六个月；因盗窃于2010年1月1日被义乌市公安局行政拘留十四日；因盗窃于2010年3月9日被义乌市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2010年4月6日被义乌市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2010年4月26日被义乌市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2010年5月15日被义乌市公安局行政拘留十五日；因非法携带枪支、弹药、管制器具于2010年6月22日被义乌市公安局行政拘留五日；因盗窃于2010年11月19日被义乌市公安局行政拘留十二日；因盗窃于2010年12月2日被义乌市公安局行政拘留十日；因盗窃于2011年4月17日被义乌市公安局行政拘留十二日；因盗窃于2011年7月23日被义乌市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年12月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因为赌博提供条件于2013年1月24日被义乌市公安局行政拘留五日；因为赌博提供条件于2013年3月12日被义乌市公安局行政拘留十三日并处罚款人民币五百元；因犯盗窃罪于2013年10月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2014年9月29日被义乌市公安局行政拘留十日；因盗窃于2014年10月22日被义乌市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年3月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年3月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年9月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年10月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]244号起诉书指控被告人黄根良犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人黄根良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月至10月，被告人黄根良在义乌市实施盗窃作案四起，共窃得价值人民币780元的财物，具体如下：
1.2016年9月16日早上8时许，被告人黄根良至义乌市北苑街道副食品批发市场东3号门对面通道，窃得被害人郑某放于此处价值人民币110元的纸巾一大包，后将纸巾以100元人民币的价格销赃给路人；
2.2016年9月中旬的一天早上，被告人黄根良在同一地点以相同方式窃得被害人郑某价值人民币110元的纸巾一大包，后将纸巾以100元人民币的价格销赃给路人；
3.2016年9月底的一天早上，被告人黄根良又至相同地点欲再次盗窃纸巾，因被被害人郑某发现，被告人黄根良将纸巾丢弃并逃离现场。
4.2016年10月7日早上10时许，被告人黄根良至义乌市稠城街道江滨北路181号门口，窃得被害人董某停放在此处价值人民币560元人民币的三轮车一辆。涉案三轮车已被扣押并发还被害人董某。
上述事实，被告人黄根良在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某、董某的陈述，扣押决定书及清单，发还清单，价格认定结论书，现场笔录及照片，现场辨认笔录及照片，罪犯档案资料，前科刑事判决书，到案经过，被告人黄根良的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄根良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄根良因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄根良的部分犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄根良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄根良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年7月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年一月二十四日
代书记员 楼云超
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2453号
申请执行人吴的福，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李清燕，男，1945年8月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人吴的福与被执行人李清燕机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5722号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李清燕立即赔偿给申请执行人经济损失人民币77970.56元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李清燕纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5722号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十一月十六日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2453号申请执行人吴的福，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人李清燕，男，1945年8月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人吴的福与被执行人李清燕机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5722号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李清燕立即赔偿给申请执行人经济损失人民币77970.56元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李清燕纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初5722号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十一月十六日书记员  翁振宇
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第331号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王某，别名王海龙，男，1979年6月18日出生于山东省德州市新华办事处张八棍村***号，汉族，小学文化，无业。2000年1月31日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，刑期至2005年9月23日。因涉嫌犯抢夺罪于2013年8月22日被衡水市公安局桃城分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃城区人民检察院检察员杨玉玉、代理检察员李伟强、被告人王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桃城区人民检察院指控：被告人王某和犯罪嫌疑人党兴勇因生活拮据，便预谋抢夺他人钱财。2013年5月3日上午，二人骑一辆摩托车在德州市内寻找作案目标未果，即窜至衡水市区。当日上午11时许，二人在南门口街发现被害人张某独自骑电动车并佩戴黄金项链后，王某便驾车载党兴勇尾随至“锦绣东城”建筑工地附近，然后乘张某不备，党兴勇伸手将项链拽走。该项链系张某于2012年3月27日以5030.34元购买。案发后，赃物被公安机关扣押并已发还被害人。经鉴定，赃物价值4421元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，犯罪嫌疑人党兴勇的供述，证人韩某证言、肖健的证言，被告人对抢夺地点的辨认笔录、党兴勇对被告人的辨认笔录，扣押及调取证据清单、发还物品清单，赃物、购物发票及作案现场照片，估价鉴定结论书，抓获经过、抓获证明及办案说明以及德州市德城区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应从重处罚。归案后，王某能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控王某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条第一款第四项的规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年12月21日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩振栋
二０一三年十一月十九日
书记员 任盼盼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1830号
申请执行人邹启彬，男，1961年12月27日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人万凤喜，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市。
申请执行人邹启彬申请执行被执行人万凤喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初172号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月12日申请执行。执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由,向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初172号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨占锋
二〇一七年十二月十日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1830号申请执行人邹启彬，男，1961年12月27日出生，汉族，农民，现住通辽市。被执行人万凤喜，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市。申请执行人邹启彬申请执行被执行人万凤喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初172号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月12日申请执行。执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由,向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初172号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨占锋二〇一七年十二月十日书记员  陈景德
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第04145号
原告建平万方汇购物广场有限公司。
被告孙宏宇。
本院在审理原告建平万方汇购物广场有限公司诉被告孙宏宇租赁合同纠纷一案中，原告以准备另行主张为由，自愿于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取2，900元由原告负担。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王雪男
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初629号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市武江区。
负责人：钟杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：张金生，男，1986年10月8日出生，汉族，原住广东省南雄市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告张金生信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告张金生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称农行韶关分行）向本院提出诉讼请求：1.解除农行韶关分行与张金生签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.张金生向农行韶关分行偿还借款本金、利息、滞纳金合计29724.51元（该利息、滞纳金计算截至2017年2月24日），并自2017年2月25日起至借款偿清之日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3.张金生向农行韶关分行赔偿因追索借款产生的律师费用600元；4.张金生承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月4日，张金生向农行韶关分行申请办理金穗贷记卡（卡号：62×××69），张金生领取信用卡后进行消费，截至2017年2月24日，累计透支本息等29724.51元，虽经农行韶关分行多次通过电话、发函、上门等形式催收，张金生仍拒不履行还款义务。
被告张金生未作答辩。
原告农行韶关分行围绕诉讼请求依法提交了证据。张金生在举证期限内没有提交任何证据，也没有出庭进行质证，视为放弃举证质证的权利。农行韶关分行保证其提交证据的真实性，且本案无其他证据足以推翻此证据，因此本院对其提交的证据予以确认。
综合农行韶关分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，张金生向农行韶关分行申请金穗贷记卡，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名同意遵守贷记卡章程、领用合约，其中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(持卡人)在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方（发卡银行和持卡人）另有约定的除外。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。农行韶关分行经审核后同意张金生开卡，卡号为62×××69，信用额度为人民币24000元。张金生领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。截至2017年2月24日，该卡拖欠本金23991.67元、利息4356.71元、滞纳金1376.13元，共计29724.51元，但持卡人一直未履行偿还欠款的义务。此后，农行韶关分行即按约停止该卡的使用。
庭审中，农行韶关分行确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；农行韶关分行起诉时要求张金生承担其为实现债权所支付的律师费，但没有提供代理合同及收费票据，因此其明确表示放弃该项诉讼请求。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格；张金生作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》履行自己的义务。张金生在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现农行韶关分行要求张金生偿还信用卡项下透支欠款本金、利息和滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。农行韶关分行在庭审中放弃要求张金生承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告张金生经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告张金生于2013年12月4日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；
二、被告张金生使用62×××69贷记卡产生的透支本金23991.67元、利息4356.71元（利息已计至2017年2月24日，之后至判决确定清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、滞纳金1376.13元，合计29724.51元，限张金生于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，公告费260元，共计818元，由被告张金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 朱 琴
审判员 吴 放
审判员 文玉婷
二〇一七年九月三十日
书记员 侯嘉琳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第148号
原告：浙江××骆驼茶叶有限公司（组织机构代码：704
29799-x），住所地：富阳市××镇××宋。
法定代表人：章某某。
委托代理人：华某某。
被告：富阳市××茶厂，住所地：富阳市××坑西村。
代表人：蔡某某。
原告浙江××骆驼茶叶有限公司（以下简称骆驼××）
为与被告富阳市××茶厂企业借贷纠纷一案，于2009年12月25
日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年4月1
5日公开开庭进行了审理。原告骆驼××委托代理人华某某到
庭参加诉讼，被告富阳市××茶厂经本院传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆驼××起诉称：2008年5月15日，富阳市××茶厂
向浙江富阳农村合作××××支行（以下简称合作××××支
行）贷款1000000元，并由骆驼××提供担保。借款到期后，
富阳市××茶厂未归还，遂于2008年11月14日向骆驼××借款
1000000元用于归还贷款。借款时约定于2008年11月17日归还
。经多次催讨，富阳市××茶厂无理拒付。现起诉要求：富阳
市××茶厂立即归还借款1000000元，承担自2008年11月18日
至2009年12月22日逾期利息损失84000元，并继续支付从2009年12月23日起至付清日止利息（均按日万分之二点一计算）；
承担本案诉讼费。
原告骆驼××就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1.借款合同1份，证明骆驼××为富阳市××茶厂提供担
保，富阳市××茶厂无法归还，故才出借给富阳市××茶厂款
项。
2.电汇凭证、借条各1份，证明骆驼××汇款1000000元
给富阳市××茶厂的事实。
被告富阳市××茶厂未作答辩，也未向本院提交证据材
料。
经庭审举证、质证，被告富阳市××茶厂经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利
。对原告骆驼××提供的证据材料，经审查，本院认为形式合
法，内容真实，具有证明力，予以认定。
根据已认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2008年5月15日，富阳市××茶厂向合作××××支行贷
款1000000元；借款期限自2008年5月15日到2008年11月10日止
；借款为月利率9.855‰，骆驼××为贷款提供连带责任保证
。借款到期后，富阳市××茶厂未归还。2008年11月14日，富
阳市××茶厂向骆驼××借款1000000元。富阳市××茶厂法
定代表人蔡某某出具借条一份，并约定该款于2008年11月17日
归还。对该部分款项，富阳市××茶厂至今未还。
本院认为：骆驼××与富阳市××茶厂间的借款行为违
反有关金融法律、法规的规定，应认定无效。富阳市××茶厂取得的1000000元款项，依法应返还给骆驼××。至于骆驼×
×主张富阳市××茶厂支付逾期利息损失。鉴于富阳市××茶
厂实际占用了该部分款项，故骆驼××主张支付逾期利息损失
是合理的，本院予以支持。至于计息标准，骆驼××主张按日
万分之二点一与中国人民银行同期一年期贷款基准利率基本持
平，故本院予以采纳。骆驼××要求富阳市××茶厂返还款项
1000000元，承担自2008年11月18日起至2009年12月22日止利
息损失84000元，并继续支付从2009年12月23日起至付清日止
利息的诉讼请求，本院予以支持。富阳市××茶厂经本院传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告富阳市××茶厂返还原告浙江××骆驼茶叶有
限公司款项1000000元；
二、被告富阳市××茶厂支付原告浙江××骆驼茶叶有
限公司自2008年11月18日起至2009年12月22日止利息损失8400
0元，并继续支付从2009年12月23日起至付清日止利息（均按
日万分之二点一计算）。
上述一、二项款项，被告富阳市××茶厂于本判决生效
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14556元，由被告富阳市××茶厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部
分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××00
8802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满
后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 蔚
审 判 员 蒋 明
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 孙 霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00258-1号
原告：张美，女，1975年3月10日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：黄家玲，女，1976年7月28日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
本院于2015年1月14日作出的（2015）琅民一初字第00258号财产保全的裁定，因案件审理终结，原告张美于2015年5月13日申请解除对被告黄家玲金额为10万元的银行存款的冻结。
本院认为：原告张美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告黄家玲金额为10万元的银行存款的冻结。
审 判 员 方成军
二〇一五年五月十三日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1348号
原告范晓宁，女，汉族，1989年11月8日出生，住山东省德州市陵城区。
委托诉讼代理人王剑合，男，汉族，1986年3月23日出生，住德州市武城县城区，系原告之夫。
委托诉讼代理人王竣永，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告德州华嬉云游置业股份有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东风东路1888号康博公馆1栋A塔24层2401室。
法定代表人滕略成，总经理。
委托诉讼代理人张化江，德州开发区大明镜法律服务所法律工作者。
被告德州市博允房产经纪有限公司，住所地德州市德城区东风东路德州市艺术馆5楼502室。
法定代表人张洪博，总经理。
委托诉讼代理人马文哲，山东涵诺律师事务所律师。
原告范晓宁与被告德州华嬉云游置业股份有限公司、德州市博允房产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告范晓宁于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，现申请撤回起诉。
本院认为，原告范晓宁申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下
准许原告范晓宁撤诉。
案件受理费减半收取4098元，财产保全费3520元，由原告范晓宁负担。
审判员 吕 莹
二〇一七年十二月五日
书记员 李香颖
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1429号
原告：尹昌荣，男。1972年6月25日出生，汉族，宜都市人，住宜都市，
被告：宜都市王家畈镇十三尖村矿粉厂，住所地湖北省宜都市王家畈镇下堡村*组。
执行事务合伙人:谢元明。
原告尹昌荣与被告宜都市王家畈镇十三尖村矿粉厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹昌荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尹昌荣负担。
审判员 熊燕
二〇一七年九月六日
书记员 邹清
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执613号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，邮储银行长岭支行综合管理部资产保全职员。
被执行人孟凡光，男，1974年1月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人吴玉连，女，1975年9月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人孟凡祥，男，1968年8月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人张凤艳，女，1967年7月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人于松武，男，1975年8月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人吴玉萍，女，1977年8月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行邮储银行长岭支行与孟凡光、吴玉连、孟凡祥、张凤艳、于松武、吴玉萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月22日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初2460号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孟凡光、吴玉连、孟凡祥、张凤艳、于松武、吴玉萍给付欠款50000元及利息、诉讼费1127元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人孟凡光、吴玉连、孟凡祥、张凤艳、于松武、吴玉萍名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2975号
原告：王蕤，女，1982年3月21日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告王蕤与被告郑州兆隆房地产开发有限公司（以下简称兆隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕤，被告兆隆公司的委托诉讼代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕤向本院提出诉讼请求：判令被告兆隆公司向原告支付延期交房违约金3455元、开具《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》和开具全额发票。事实和理由：2016年11月3日，双方签订商品房买卖合同，原告以204416元的价格购买被告位于珠江的兆隆金盾国际房屋一套，约定2016年7月31日前交房。原告交付购了全部房款。被告至2017年1月才交付房屋，迟延交房169天，也�有开具《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》和全额发票。
被告兆隆公司辩称：1、原告与被告虽然签订了商品房买卖合同，但该房屋是商丘市公安局从被告处的团购房，是公安局团购后给原告分配的住房，被告受公安局的委托才与原告签订了购房合同，且本案的原告并未按合同约定向被告交纳全部购房款，而是将部分房款交给了商丘市公安局，商丘市公安局至今未按双方合同约定将客户交纳的购房款全部支付给被告，故造成本案延期交房的原因之一是商丘市公安局未能按合同约定支付团购房款造成的。请求依法追加商丘市公安局为本案的共同被告，并判决其承担相应的责任。2、因购房合同具有相对性原告并没有按合同约定的数额的时间将全部购房款交给本案的被告，被告仅收取了原告购房款74416元，因此是本案的原告违约在先，要求被告支付违约金不应支持。3、根据双方签订的购房合同的约定如果延期交房时因不可抗力或者政府原因等非出卖人的原因造成的是不承担延期交房违约责任的。在被告经过协调进早完成房屋竣工后及时将房屋交给本案的原告符合合同第八条的约定，不应承担违约责任。4、由于商丘市公安局未能将原告向其缴纳的购房款支付给被告，被告方现不能按合同约定的价格开具发票，仅能就实际收到的购房款部分从税务局开具发票，如代公安局与被告结清房款才能开具合同约定的全额发票，故原告的诉讼请求不能全部得到支持。5、原告要求开具两书被告已经具备交付两书的条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告王蕤提交的商品房买卖合同�网上备案证明、客户补款单、收据、银行转账凭证，形式合法、内容客观、与本案相关联，予以采纳。被告兆隆公司提交的其与商丘市公安局签订的项目合作协议书、团购房房源清单及住房面积分配表、商丘市公安局工会委员会证明，与本案无关，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，原告王蕤与被告兆隆公司签订商品房买卖合同，原告以204416元的价格购买被告位于珠江的兆隆金盾国际房屋一套，约定2016年7月31日前交房、逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金。并约定，房屋交付验收时，被告提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》。原告交付购了全部房款。被告迟延交房164天，没有交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》、全额发票。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告王蕤与被告兆隆公司签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。关于原告要求被告违约金3455元的诉请，因被告迟延交房169天，应按约定支付违约金3455元（204416元×0.0001×169天）。关于原告要求被告交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》的诉请，因商品房买卖合同约定房屋交付验收时，被告应当提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告已�反该合同义务，本院支持原告诉请。关于原告要求被告出具全额购房发票的诉请，因被告已经收到原告的全额购房款，依法应当开具全额购房发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王蕤违约金3455元；
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》交付给原告王蕤；
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将204416元的购房发票交付给原告王蕤；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告郑州兆隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 肖金枫
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 迪