wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03546号
原告李玉兰，女，1958年8月10日出生。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村南100米处。
法定代表人赵立明，社长（现在监狱服刑）。
被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村。
法定代表人王东梅，社长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
原告李玉兰与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称中药材合作社）、被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社（以下简称经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉兰之委托代理人赵国龙、李维，被告中药材合作社之法定代表人赵立明，被告经济合作社之法定代表人王东梅、委托代理人张策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉兰诉称：2011年我与被告中药材合作社签订了3个X园租赁合同，被告经济合作社自愿提供保证。合同约定我承包中药材合作社建设的农业大棚三处，并享有地上物的所有权、租赁期间的土地使用权和收益权，被告中药材合作社保证该农业大棚的正常使用。合同签订后，我一直在承租的大棚进行种植。2013年6月29日，密云区西田各庄镇政府向中药材合作社下达限期拆除通知书，要求拆除大棚操作间，中药材合作社并未告知我此事。在我不知情的情况下，密云区西田各庄镇政府以大棚操作间属于违法建设为由，强行拆除了我承租的农业大棚操作间等附属设施，并将地上种植物一并拆除，给我造成了极大经济损失和精神损失。故起诉至法院，请求判令：1、被告中药材合作社依照法律法规政策规定修建合法的操作间，并通水通电，继续履行合同，被告经济合作社承担连带责任。2、被告中药材合作社赔偿我经济损失10000元，被告经济合作社承担连带责任。3、由二被告承担本案诉讼费。
被告中药材合作社辩称：我合作社没有收到原告的租金，也没有违约，大棚操作间是政府拆除的，合同中有规定，不准私搭乱建，违章建筑不赔偿，不同意原告诉讼请求。
被告经济合作社辩称：不同意原告诉讼请求，合同签订的主体是原告与中药材合作社，我合作社在合同后面加盖公章的行为仅说明我合作社对双方签订合同事实知情，与原告主张的诉讼请求没有关系，不是适格的被告。
经审理查明：2011年8月10日，原告李玉兰（承租方、乙方）与被告中药材合作社（出租房、甲方）签订《X园租赁合同》（编号为085号），约定“租赁范围及时间：该户占地面积1000平方米，单元号为7号。本合同该户私家农庄使用权限自2011年10月30日起至2039年2月24日止，租赁期限为28年。该私家农庄种植园交付时间为：2011年10月30日。租金价格258000元，付款方式为一次性”等内容，双方签字并盖章，经济合作社在双方签名处下方加盖公章。同日，李玉兰向中药材合作社一次性支付租金258000元。
2011年8月23日，原告李玉兰（承租方、乙方）与被告中药材合作社（出租房、甲方）签订《X园租赁合同》（编号为104号），约定“租赁范围及时间：该户占地面积1000平方米，单元号为41号。本合同该户私家农庄使用权限自2011年10月30日起至2039年2月24日止，租赁期限为28年。该私家农庄种植园交付时间为：2011年10月30日。租金价格248000元，付款方式为一次性”等内容，双方签字并盖章，经济合作社在双方签名处下方加盖公章。同日，李玉兰向中药材合作社一次性支付租金248000元。
2011年8月23日，原告李玉兰（承租方、乙方）与被告中药材合作社（出租房、甲方）签订《X园租赁合同》（编号为105号），约定“租赁范围及时间：该户占地面积1000平方米，单元号为42号。本合同该户私家农庄使用权限自2011年10月30日起至2039年2月24日止，租赁期限为28年。该私家农庄种植园交付时间为：2011年10月30日。租金价格248000元，付款方式为一次性”等内容，双方签字并盖章，经济合作社在双方签名处下方加盖公章。同日，李玉兰向中药材合作社一次性支付租金248000元。
2013年6月29日，西田各庄镇政府以涉案大棚操作间未经规划部门批准为由，向中药材合作社下发期限拆除通知书，并于7月2日对涉案大棚操作间及涉违章建设大棚部分进行了拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、X园租赁合同、收据、期限拆除通知书、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚及操作间在规模、结构、用途上明显区别于北京农村地区一般的农业种植大棚，原告李玉兰与被告中药材合作社签订合同目的非简单的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《X园租赁合同》应属无效合同。无效的合同自始不发生法律效力，无法律约束力，故本院对李玉兰要求修建操作间，通水通电，继续履行合同的诉讼请求不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。李玉兰要求赔偿因拆除其操作间及地上物造成的损失，但未提供证据证明其损失的内容及是否符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持。中药材合作社辩称没有收到李玉兰租金的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，本院为维护法律的严肃性，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李玉兰的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李玉兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵云江
人民陪审员 高素花
人民陪审员 李德轩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖萌萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12062号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码：915000002028046991。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：石绍君，男，1989年1月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告石绍君信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人王敬民到庭参加了诉讼。被告石绍君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年12月14日，被告石绍君向原告交通银行重庆分行申请办理了信用卡。后被告石绍君使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年12月29日，累计拖欠透支本金2713.04元、利息2464.11元、滞纳金778.42元。故原告交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1.被告石绍君立即给付原告交通银行重庆分行截止2016年12月29日的透支本金2713.04元、利息2464.11元、滞纳金778.42元，支付从2016年12月30日至还清本金之日止，以本金2713.04元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；支付从2016年12月30日至还清本金之日止，以利息2464.11元与滞纳金778.42元之和为基数，按日万分之五的利率标准计算的复利；2.案件受理费25元，由被告石绍君承担。
被告石绍君未答辩。
经审理查明，2012年12月14日，被告石绍君作为乙方向原告交通银行重庆分行作为甲方提交申请表申请办理信用卡。该申请表及其背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。其中，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第四款约定，乙方如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；第七条第五款约定，乙方未能在到期还款日期偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款日未还部分按收费标准的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明贷款利息（每日）为万分之五。被告石绍君在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告交通银行重庆分行为被告石绍君办理了信用卡，被告石绍君使用该卡进行透支消费，后被告石绍君未能按约还清欠款。截止2016年12月29日，被告石绍君尚欠原告交通银行重庆分行信用卡透支本金2713.04元、利息2464.11元、滞纳金778.42元。
上述事实，有《交通银行苏宁信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、交易明细、账户结构说明以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告石绍君与原告交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告交通银行重庆分行按约向被告石绍君发放了信用卡，被告石绍君使用该卡后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告交通银行重庆分行有权要求被告石绍君偿还透支本金、利息、复利、滞纳金。
关于从2016年12月30日至还清本金之日止的复利的计算基数问题，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》并未对滞纳金收取复利进行约定，故原告交通银行重庆分行请求被告石绍君支付从2016年12月30日至还清本金之日止，以利息2464.11元与滞纳金778.42元之和为基数，按日万分之五的利率标准计算的复利的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，石绍君应当支付从2016年12月30日至还清本金之日止，以利息2464.11元为基数，按日万分之五的利率标准计算的复利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石绍君在本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行支付截止2016年12月29日的欠款本金2713.04元、利息2464.11元、滞纳金778.42元，合计5955.57元；并支付从2016年12月30日至还清本金之日止，以本金2713.04元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息;并支付从2016年12月30日至还清本金之日止，以利息2464.11元为基数，按日万分之五的利率标准计算的复利；
二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石绍君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年六月三十日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3124号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人向诚，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告陈明，1983年9月13日生，汉族，住新余市。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司（下称原告）与被告陈明（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费5867元及违约金2820元（暂算至2017年3月31日止）及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为加州国际公馆小区提供物业服务。多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业，2013年1月1日前按优惠价每平方米0.5元/月交纳，逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告提供了物业服务，被告房屋建筑面积132.76平方米，自2009年11月起拒绝交纳物业费。现经原告多次催讨未果，故原告诉至法院并提出上列诉请。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，2008年3月1日，该小区开发商中外建（新余）投资置业有限公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》，协议约定原告为加州国际公馆提供物业管理服务，多层住宅按每平方米0.6元/月，高层住宅按每平方米1元/月交纳物业费；逾期未交的，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务。
另查明，1、原告自认2013年1月1日前按0.5元/月/平方米收取物业费；2、被告系加州国际公馆小区业主，住宅面积为132.76平方米，被告自2009年11月起一直拖欠物业费。
上述事实，有营业执照、前期物业服务合同及庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故对原告提供的证据，本院予以确认。原告系由加州国际公馆小区的建设单位选聘的前期物业服务公司，双方亦签订了前期物业服务合同，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。该小区业主委员会在未选聘新的物业管理公司之前，被告作为小区业主应当按照前期物业服务合同的约定事项履行合同。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，被告从2009年11月1日到2017年3月31日拖欠的物业费为6584.9元[（132.76㎡×0.5元／㎡/月×38个月）+（132.76㎡×0.6元／㎡/月×51个月）]，现原告主张5867元，在法律规定的范围内，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌怡博物业有限公司新余分公司物业服务费5867元。
二、驳回原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十九日
书记员 王 浩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保675号
申请人：严运发，男，1982年9月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表人：苏国兴，该公司经理。
被申请人：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路壹卡国际汽配城二楼。
法定代表人：姜红侠，该公司经理。
申请人严运发因与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款35000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款197000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费370元，由严运发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十四日
书记员 吕 雪
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终326号
上诉人（原审原告）溧阳市戴埠佳鸿机械厂，经营场所溧阳市戴埠镇天鑫路*号*幢。
经营者朱洪加，该厂投资人。
委托代理人王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人陈小冬，该局工伤保险科副科长。
被上诉人（原审第三人）刘超，男，1987年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人溧阳市戴埠佳鸿机械厂（以下简称佳鸿机械厂）因与被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳市人社局）、被上诉人刘超劳动保障行政确认一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，佳鸿机械厂租用江苏翔能科技有限公司（以下简称翔能公司）的车间进行生产，刘超系佳鸿机械厂招用的车工。2015年11月21日，刘超上夜班期间从叉车上跌落受伤。2016年8月8日，刘超父亲向溧阳市人社局申请工伤认定，并提交了身份证明、病历、亲属关系证明、银行存款凭条等证据材料。溧阳市人社局受理后向佳鸿机械厂发出举证通知书，佳鸿机械厂向溧阳市人社局提交了书面意见称刘超受伤与工作无关，不属于工伤，并向溧阳市人社局提交了事故现场示意图、监控图像等证据材料。2016年9月27日，溧阳市人社局对佳鸿机械厂经营者朱洪加进行了调查询问，次日，溧阳市人社局又对翔能公司人事部工作人员王真真进行了调查询问，均制作了笔录。2016年9月30日，溧阳市人社局作出认定工伤决定，认定刘超受伤为工伤。佳鸿机械厂不服，提起诉讼，要求撤销涉案认定工伤决定。
原审法院认定，对于溧阳市人社局具有工伤认定的职权以及作出本案认定工伤决定遵循的程序，有其提供的相关证据证明，佳鸿机械厂及刘超皆无异议，原审法院予以确认。根据佳鸿机械厂提供的事故现场示意图和监控图像，事故发生时，刘超乘坐叉车往返于坯料、锻件存放区和佳鸿机械厂进行生产的剖环区之间，在叉车转弯时不慎摔落受伤。朱洪加及王真真在接受溧阳市人社局调查时均称佳鸿机械厂生产时需要加工的坯件是由翔能公司负责运送，翔能公司对驾驶叉车有明确规定，但朱洪加亦明确陈述其负责驾驶叉车，也即佳鸿机械厂在生产过程中需要使用叉车。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。佳鸿机械厂向溧阳市人社局提供的证据材料尚不足以证明刘超是因工作以外的原因致伤，刘超违反安全生产规定也不属于法定的不应认定为工伤的情形，溧阳市人社局认定刘超为工伤并无不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回佳鸿机械厂的诉讼请求。案件受理费50元，由佳鸿机械厂负担。
上诉人佳鸿机械厂上诉称，上诉人提供的视频资料以及溧阳市人社局向翔能公司工作人员所做的调查笔录等证据均能够证明刘超的受伤非因工作原因造成的，视频显示叉车不是刘超驾驶的，刘超是爬在叉车上玩，当夜刘超的工作根本不需要使用叉车。溧阳市人社局作出的涉案认定工伤决定不符合法律规定，应予撤销。综上，上诉人请求撤销一审判决；撤销涉案认定工伤决定。
被上诉人溧阳市人社局口头答辩称，经调查核实，刘超于2015年11月21日晚上在为佳鸿机械厂工作过程中发生事故受伤，符合《工伤保险条例》规定的应当认定工伤的情形。即使刘超有违反安全生产规定的情况，也是单位生产管理不严所致，不能作为佳鸿机械厂不认可工伤的理由。
被上诉人刘超未有答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、佳鸿机械厂的注册信息查询表，刘超的身份证复印件，证明佳鸿机械厂是合法的用工主体，刘超是合法的劳动者；2、佳鸿机械厂提交的收条、存款凭证、答辩意见、事故现场示意图、现场照片，溧阳市人社局对王真真、朱洪加制作的调查笔录，戴埠派出所对刘超父亲刘正家制作的询问笔录，证明刘超于2015年10月21日在佳鸿机械厂处工作时受伤；3、刘超的病历资料，证明刘超受伤后的治疗情况及受伤害程度；4、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回证，证明溧阳市人社局作出认定工伤决定遵循的程序合法。
原审原告佳鸿机械厂向原审法院提交的证据材料有：1、溧人社工认字[2016]第0763号认定工伤决定书，证明其所诉行政行为存在；2、监控图像，证明刘超发生事故当时的情况。
原审第三人刘超未向原审法院提交证据材料。
本院经审理认定，原审法院对各方当事人提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，一审庭审中，佳鸿机械厂明确表示其对溧阳市人社局享有作出涉案认定工伤决定的职权以及溧阳市人社局作出涉案认定工伤决定的程序合法性均没有异议。上诉人佳鸿机械厂主张刘超的受伤非因工作原因造成的，故不应认定为工伤。对此，本院认为，根据溧阳市人社局向原审法院提交的证据2中上诉人的经营者朱洪加的调查笔录显示，上诉人认可刘超于2015年11月21日晚在佳鸿机械厂上夜班，刘超系上诉人的车工，且佳鸿机械厂在生产过程中需要使用叉车。事发当晚，刘超乘坐叉车往返于坯料、锻件存放区和佳鸿机械厂进行生产的剖环区之间，在叉车转弯时不慎摔落受伤。虽然刘超坐在叉车驾驶室右侧的发动机箱盖上的行为明显不妥，但该行为并不影响对刘超属于在工作时间、工作场所、因工作原因受伤的事实认定。溧阳市人社局作出的涉案认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人溧阳市戴埠佳鸿机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 周 雯
审判员 杨 剑
二〇一七年十二月四日
书记员 蒋 洁
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）子长刑初字第00137号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人杜某某，男，生于1990年4月4日，汉族，陕西省子长县人，小学文化，无业。2008年7月4日犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。2013年8月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被子长县公安局刑事拘留，同年9月9日经子长县人民检察院批准依法执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子检刑诉字（2013）0130号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派代理检察员常晓燕出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2013年8月8日，被告人杜某某从一个叫“老郭”的中年男人手中，以每克600元买的4克毒品，杜某某将买来的毒品用白色和红色塑料纸分包成40小包，准备自己吸食和贩卖。2013年8月9日早上10点左右，吸毒人员乔某某给杜某某打电话要买一个300元的和一个500元的毒品，两人约定在子长县管理站交易，过了20分钟左右，杜某某到管理站旁一个门诊巷子口与乔某某准备进行交易时，被民警当场抓获，从杜某某身上缴获用塑料纸包着的白灰色块状疑似毒品39小包，经延安市公安司机鉴定中心鉴定为海洛因，重量为2.98克。
据此认为，被告人杜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，称其无意给乔某某送了一点毒品，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月8日，被告人杜某某从一个叫“老郭”的中年男人手中，以每克600元买的4克毒品，杜某某将买来的毒品用白色和红色塑料纸分包成40小包，准备自己吸食和贩卖。2013年8月9日早上10点左右，吸毒人员乔某某给杜某某打电话要买一个300元的和一个500元的毒品，两人约定在子长县管理站交易，过了20分钟左右，杜某某到管理站旁一个门诊巷子口与乔某某准备进行交易时，被民警当场抓获，从杜某某身上缴获用塑料纸包着的白灰色块状疑似毒品39小包，经延安市公安司机鉴定中心鉴定为海洛因，重量为2.98克。涉案毒品已交至延安市禁毒委员会。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受案登记表和归案情况说明证实，2013年8月9日，子长县公安局民警在子长县管理站旁边一个门诊巷子里将准备给吸毒人员乔某某贩卖毒品的杜某某抓获。
2、被告人杜某某的供述证实，2013年8月8日他从一个叫“老郭”的男人处以每克600元的价格买的2400元的白灰色块状海洛因。买回后，他将毒品捣碎用白色和红色塑料纸包了40包，准备自己吸食和贩卖。2013年8月9日早上10点左右，乔某某给他打电话说想要一个300元和一个500元的东西（毒品），在子长县管理站等他。约20分钟后，他到管理站一个门诊巷子口准备交易，被公安民警抓获，从他的右裤兜里搜到39小包毒品，另一包他吸食了。
3、证人乔某某的证言证实，她从2008年开始吸食毒品。2013年8月9日早上10点左右，她给杜某某打电话说想要一个300元和一个500元的东西（毒品），并约好见面地点，过了大约20分钟左右，杜某某来到子长县管理站门诊巷子，她们正准备交易毒品的时候，被公安民警抓获，从杜某某裤兜里搜到一些毒品。
4、扣押笔录、子长县公安局扣押物品、文件清单及照片证实，从杜某某处扣押红色三星翻盖SGH-C268手机一部、黑色OPPO直板手机一部、用白色和红色塑料包裹的疑似毒品海洛因39包。
5、现场指认笔录及照片证实，经杜某某指认，其贩卖毒品现场位于子长县管理站旁一个门诊的巷子里。
6、子长县公安局现场检测报告证实，被告人杜某某的尿液经现场检测，结果呈阳性。
7、陕西省延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴定（理化）字（2013）130号毒品检验鉴定报告证实，送检的白色固体颗粒39包检材中检出海洛因，重量为2.98克。
8、陕西省公安机关毒品收据证实，从杜某某处缴获的毒品海洛因2.98克已移交至延安市禁毒委员会。
9、子长县人民法院（2013）子刑初字第00006号刑事判决书证实，杜某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金8000元，作案时年龄未满十八周岁。
10、子长县公安局常住人口信息查证实，被告人杜某某生于1990年4月4日。
上述证据相互关联，相互印证，足以定案。
本院认为，被告人杜某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立，应予支持。被告人杜某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月10日起至2014年10月9日止），并处罚金三千元（限判决生效后十日内交纳）。
二、没收被告人杜某某犯罪工具红色三星翻盖SGH-C268手机一部、黑色OPPO直板手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小伟
代理审判员 高 莉
人民陪审员 强双林
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 贺 琴
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财产，应当依法没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执499号
申请执行人：胡华超，男，1946年7月1日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：杨俊，男，1978年2月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：唐明芳，女，1982年7月3日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：晏良明，男，1967年1月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：石显芬，女，1968年5月4日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行胡华超与杨俊、唐明芳、晏良明、石显芬民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人杨俊、唐明芳可供执行的财产进行了查找，未查找到被执行人杨俊、唐明芳可供执行的财产；申请执行人胡华超请求暂不对被执行人晏良明、石显芬采取强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十二月五日
书记员 袁敬洪
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628财保30号
申请人：郭恢银，男，1960年5月12日出生，汉族，住址：贵州省松桃苗族自治县。
被申请人：刘娅，女，1972年10月25日出生，汉族，住址：湖南省辰溪县。
申请人郭恢银因与被申请人刘娅发生民间借贷纠纷，2017年10月11日申请人郭恢银向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人刘娅存放在松桃苗族自治县孟溪镇贵州省松桃松闽锰业开发有限责任公司矿坪电解锰阳极渣约400吨（价值约26万元）。同时，申请人郭恢银向本院提交了人民币5000.00元保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人申请查封被申请人刘娅存放在松桃苗族自治县孟溪镇贵州省松桃松闽锰业开发有限责任公司矿坪电解锰阳极渣约400吨（价值约26万元），其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提交了保证金作为担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘娅存放在松桃苗族自治县孟溪镇贵州省松桃松闽锰业开发有限责任公司矿坪电解锰阳极渣约400吨（价值约26万元），期限为2017年10月11日起至2018年10月10日止。
案件申请费用1820.00元，由申请人郭恢银承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石健生
二〇一七年十月十一日
书记员 王丽琴
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第341号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1973年2月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人陈×，北京市东卫律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3365号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人赵×于2013年12月12日19时许，醉酒驾驶机动车在北京市朝阳区康化路康化桥被公安机关查获归案。经《酒精检验报告》认定，被告人赵×血液中酒精含量为187.6mg／100ml。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、酒精检验报告、物证照片等证据材料，指控被告人赵×的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。
被告人赵×对公诉机关指控的内容不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，建议本院对被告人从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，被告人赵×于2013年12月12日19时许，醉酒驾驶白色小型客车（未悬挂号牌）在北京市朝阳区康化路康化桥被公安机关查获归案。经检验，被告人赵×血液中酒精含量为187.6mg／100ml。
以上事实，有经庭审举证、质证确认的证人管×、高×的证言，辨认笔录，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，物证照片，公安机关出具的到案经过及被告人身份材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵×能够如实供述所犯罪行，故本院对其依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，经查被告人赵×醉酒后驾驶未悬挂车牌的机动车在道路上行驶，严重危害公共安全，故此点辩护意见本院不予采纳；其他从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁旭
二〇一四年一月六日
书 记 员 齐乐
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第341号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，现住长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月21日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）335号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年6月3日21时许，被告人赵某某酒后驾驶吉利美日牌小型轿车，沿本市朝阳区卫明街由北向南行驶至卫星路交汇处被公安民警查获。经对赵某某进行血液乙醇检测，其血液中的乙醇含量为80.5mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条第三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第341号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，经常居住地长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月21日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）335号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年6月3日21时许，被告人赵某某酒后驾驶吉利美日牌小型轿车，沿本市朝阳区卫明街由北向南行驶至卫星路交汇处被公安民警查获。经对赵某某进行血液乙醇检测，其血液中的乙醇含量为80.5mg/100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条第三款[坦白]、第七十二条[缓刑的适用]、第七十三条[缓刑考验期限]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第341号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，经常居住地长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月21日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）335号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年6月3日21时许，被告人赵某某酒后驾驶吉利美日牌小型轿车，沿本市朝阳区卫明街由北向南行驶至卫星路交汇处被公安民警查获。经对赵某某进行血液乙醇检测，其血液中的乙醇含量为80.5mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条第三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵若愚
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审133号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。地址麻城市将军路117号。
负责人邓进飞，该局局长。
被执行人曹某。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2018年5月2日向本院申请强制执行麻卫公罚[2017]016号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市卫生和计划生育局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年5月15日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年五月十七日
书记员 彭有玲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1996号
申请执行人谢某，无业。
被执行人王某，无业。
王某与谢某离婚纠纷一案，本院（2012）睢少民初字第4号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢少民初字第4号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19728号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：温兴华，男，1988年7月5日出生，住广东省清远市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告温兴华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47064元、利息10208元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金47064.66元、利息10208.64元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温兴华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千零六十四元、利息一万零二百零八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元,由被告温兴华负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告温兴华于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十六日
书记员 熊跃宇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2364号
原告：安达市农机第十加油站，住所地安达市。
法定代表人：姜明波，职务经理。
被告：石伟，男，住安达市。
原告安达市农机第十加油站与被告石伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告安达市农机第十加油站于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因安达市农机第十加油站与石伟自行协商解决纠纷，现申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安达市农机第十加油站撤诉。
案件受理费190.00元，由安达市农机第十加油站负担。
审判员 张国臣
二〇一七年十月十日
书记员 王 沫
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3317号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：罗晓娟，女，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙分公司”）与被告罗晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告罗晓娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费9103元，逾期违约滞纳金6129.1元，合计人民币15232.2元（物业管理费自2011年4月至2014年10月）；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙市望城区玫瑰园小区××栋×××房的业主，房屋面积为126.02平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，合同签订后，原告履行合同约定的义务，对被告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务。原告已于2014年11月正式退出了小区的物业管理。被告自2011年4月开始停止交纳物业管理费，根据合同约定，逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。
被告罗晓娟未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2010年11月16日，被告罗晓娟与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《望城县商品房买卖合同》，约定被告罗晓娟购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙玫瑰园小区××单元×××号房，房屋建筑面积为126.02平方米。同日，被告罗晓娟与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司有权委托具有相应资质的物业管理企业履行本前期物业管理协议，并约定带电梯的高层建筑住宅（7层及以上）物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.98元作为基价，现按建筑面积每月每平方米1.68元收取，以后依据政府有关部门的相关政策调整。物业管理费暂按商品房买卖合同约定的建筑面积计算，长沙玫瑰园房地产开发有限公司取得商品房面积测绘报告书后，物业管理费按测绘报告中实际测绘的建筑面积计算；收取起始日期按《商品房买卖合同》约定，在开发商发出的《交楼通知书》中约定交付日期起计算，购房人（业主）无论是否收楼或入住均要遵守本规定交纳物业管理费。协议关于违约责任还约定，购房者未按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，除需补交清所欠费用外，还需从逾期之日起按欠费总额每天万分之五交纳违约滞纳金。
2007年3月28日，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙分公司对位于长沙市望城区星城镇的长沙玫瑰园小区进行物业管理；带电梯的高层建筑住宅（7层及以上）物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.68元的标准收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳滞纳金。
自2011年4月起至2014年10月，被告罗晓娟共拖欠43个月的物业管理费。原告先于2014年10月13日向被告送达《长沙玫瑰园物业管理处催费通知书》，又于2016年10月18日委托湖南湘博律师事务所向被告发出律师函，催促被告履行交费义务，但被告至今仍未履行。
另查明，被告的房屋产权现已变更，但其产权变动在不动产登记部门进行登记的时间为2017年2月21日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙分公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告分别与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订前期物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，且原告起诉的时间段2011年4月至2014年10月，该涉案房屋仍登记在被告名下，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告房屋买卖合同约定的建筑面积为126.02平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2011年4月至2014年10月共计43个月拖欠的物业管理费为9103元（126.02m²×1.68元／m²／月×43个月=9103元）。按照协议约定，业主未按时交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按欠费总额的万分之五交纳违约滞纳金，本院计算出被告应交纳的逾期违约金为3004元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗晓娟于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2011年4月起至2014年10月止的物业管理费9103元，违约滞纳金3004元，合计12107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181元，由被告罗晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 李剑红
人民陪审员 周树刚
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1138号
原告温宏光。
委托代理人陈宝玉，天津君恒律师事务所律师。
被告李富强。
原告温宏光与被告李富强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告温宏光的委托代理人陈宝玉，被告李富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温宏光诉称，2011年7月18日被告向原告借款350000元，当时被告没有为原告出具借条而是为原告出具收条，理由为当时原、被告有合作，双方委托第三方加工红木家具，原告支出加工费350000元，后该组红木家具都归被告所有，被告承诺给付原告加工费。2012年7月24日被告向原告借款1000000元，其中500000元是通过支票汇款，另外500000元是通过电汇方式给被告。被告于当日为原告出具借条1张，约定借款期限为一年，借款期间利息按月息2%计算。现被告未偿还以上借款，故起诉要求被告偿还借款人民币1350000元；要求被告给付自2012年7月24日起至判决确定给付之日止，以1000000元为基数，按月息2%计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.收条1张，证明被告向原告借款350000元；
2.借条1张，证明被告向原告借款1000000元的事实；
3.转账支票存根1张及该支票复印件1张，证明借款1000000元中有500000元是通过支票汇款给被告；
4.电汇凭证1张，证明原告从自己经营的天津昕华伟业投资有限公司账户中将926700元汇入双方合作经营的天津瑞本盛工艺品有限公司（简称瑞本盛公司）账户，其中500000元是出借被告的款项；
5.出门证1张、出库单1张，证明被告将加工的红木家具全部拉走，原告支出的家具加工费应由被告负担。
被告李富强辩称，原、被告合作经营瑞本盛公司，当时加工了两套家具，每套加工费700000元，原告共出资350000元，其余为被告支出，两套家具中一套原、被告共同出资加工费的家具归原、被告所有，一套由被告出资加工费的家具归被告所有，2014年1月被告将两套家具拉至被告家中。原、被告对合作经营的瑞本盛公司约定投资15000000元，原告以土地、厂房出资，出资比例为51%，被告以红木原料出资，出资比例为49%。被告应投资7350000元，到双方结算时被告已投入8530000元，为预留出一年流动资金，被告向原告借款作为流动资金，借款期限自2012年8月6日至2013年7月24日。自2012年4月双方合作公司开业至今，共生产了价值4000000元的家具，因原告对家具定价太高，家具没有销量，被告提出双方将家具分开销售，被告用销售款偿还原告借款，原告不同意。2012年8月6日双方进行了书面结算，约定2012年8月6日前双方所有的个人借款都不存在了。现被告同意偿还原告借款1000000元，另外被告占用两套红木家具一年半后，同意给付原告家具加工费350000元。
被告为支持其主张，提供如下证据材料：
结算清单复印件1张，证明双方结算情况。
经审理查明：原、被告共同出资合作经营瑞本盛公司。2011年7月18日被告为原告出具内容为收温宏光现金350000元收条1张，该款为原告出资加工红木家具的加工费用，现红木家具在被告处。2012年7月24日被告为原告出具借条1张，约定被告从原告处借款1000000元，月息2%，借款期限一年，于2013年7月24日前还清。借款给付方式为其中500000元是原告给付被告上海浦东发展银行转账支票1张，另外原告从其经营的天津昕华伟业投资有限公司账户中将926700元汇入双方合作经营的瑞本盛公司账户，其中500000元是出借被告的款项。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据1、2、3、4、被告提供的结算清单复印件在案证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款350000元，缺乏事实依据。该款与本案不属同一法律关系，原告可另行处理。关于原告主张被告向原告借款1000000元，其中500000元出借方式为原告汇入瑞本盛公司账户，结算清单能够证实原告另注入双方合作的瑞本盛公司426700元，电汇凭证证实原告向双方合作经营的瑞本盛公司汇款金额为926700元，以上两份证据形成时间相同，可以相互印证证实原告将出借被告的款项中的500000元汇入瑞本盛公司账户。原告主张向被告出借的另外500000元，给付了被告转账支票，原告提供的转账支票存根有被告签名，能够证实原告将出借被告款项中的另500000元，通过给付被告转账支票的方式出借。原告提供的借条、转账支票存根、电汇凭证及被告提供的结算清单复印件能够相互印证证实被告向原告借款1000000元且该款已给付被告。被告在庭审中同意偿还借款，原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求，本院应予支持。借条中约定的借款期间的利息未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍（2012年7月24日中国人民银行一年期贷款利率为6%），原告要求被告给付借款期间及逾期利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李富强于本判决生效之日起五日内偿还原告温宏光借款人民币1000000元；
二、被告李富强于本判决生效之日起五日内给付原告温宏光自2012年7月24日起至本判决确定的给付之日止，以1000000元为基数，按月息2%计算的利息；
三、驳回原告温宏光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8475元（原告温宏光已预交），由原告温宏光负担2197元，被告李富强负担6278元（被告李富强于本判决生效之日起五日内将其应负担的数额给付原告温宏光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一四年四月四日
书 记 员 李大友
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1190号
原告：汪全德，男，1951年10月11日生，汉族。
被告：姚红勋，男，汉族，成年。
被告：姚晓光，男，汉族，成年。
原告汪全德诉被告姚红勋、姚晓光劳务合同纠纷一案，经审查，不存在名为姚红勋、姚晓光的个人，本院认为：原告所诉的被告姚红勋、姚晓光不存在，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪全德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈艳艳
二〇一七年五月二十二日
书记员 王晓瑜
附相关法律规定：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初971号
原告：衡阳道安特筑路材料有限公司，住所地：衡阳市衡南县三塘工业园园艺路。
法定代表人：朱勇，经理。
委托诉讼代理人：李元宝，湖南恒诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申莉，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：湖南省我衡洲建设有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区泉塘路1号。
法定代表人：唐崇宇。
原告衡阳道安特筑路材料有限公司诉被告湖南省我衡洲建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年8月10日，原告衡阳道安特筑路材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按衡阳道安特筑路材料有限公司撤诉处理。
本案受理费51539元，减半收取25770元，由原告衡阳道安特筑路材料有限公司负担。
审 判 长 谢树萍
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 许小春
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘晶晶
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审187号
申请执行人郑州市二七区国土资源局，住所地郑州市行云路与赣江路东北角二七区行政服务中心。
法定代表人崔绍光，局长。
委托代理人戴宏宇，该单位工作人员。
被执行人刘卫华，男，汉族，1980年2月10日出生。
申请执行人郑州市二七区国土资源局向本院申请行政非诉执行，本案在审理过程中，申请执行人郑州市二七区国土资源局于2017年12月15日向本院申请撤回非诉执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人郑州市二七区国土资源局撤回非诉执行申请。
审 判 长 庞 礴
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 邱 晔
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 孙园园
书 记 员 李岩松
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5869号
原告：冯彩华，男，1959年6月5日生，汉族，居民，住响水县。
被告：王利华，男，1972年9月28日生，汉族，居民，住响水县。
被告：陈秋菊，女，1971年10月2日生，汉族，居民，住响水县。
原告冯彩华与被告王利华、陈秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彩华到庭参加诉讼，被告王利华、陈秋菊经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯彩华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王利华、陈秋菊归还原告借款本金40000元及利息（自2017年1月1日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王利华、陈秋菊因经营需要，于2015年2月17日立据向原告借款50000元，约定月利率1.5%。2016年12月31日，被告归还原告借款本金10000元及50000元借款之前所有利息，尚欠原告借款本金40000元及2016年12月31日之后利息未归还。
被告王利华、陈秋菊未作答辩，亦未提供相关证据。
原告冯彩华围绕诉讼请求依法提交了借条,证明两被告向原告借款50000元的事实。被告王利华、陈秋菊未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告冯彩华提供的证据予以认定。
根据原告冯彩华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告王利华、陈秋菊向原告冯彩华出具50000元借条，约定月息750元。2016年12月31日，被告王利华结清之前借款利息并归还原告借款本金10000元。被告尚欠原告借款本金40000元及2016年12月31日之后利息至今未归还。
本院认为，原告冯彩华与被告王利华、陈秋菊之间的民间借贷关系合法有效。被告王利华、陈秋菊未履行还款义务，应承担相应民事责任。原告主张被告归还40000元借款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王利华、陈秋菊应于本判决生效后10日内归还原告冯彩华借款40000元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告王利华、陈秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕颖
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初5869号
本院于2017年10月31日原告冯彩华与被告王利华、陈秋菊民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0921民初5869号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：
（2017）苏0921民初5869号民事判决书中第一页第八行“居民身份证号码320921197110023821”补正为“居民身份证号码420619197110023821”。
审判员 毛燕
二〇一七年十一月二日
书记员 吕颖
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第290号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人刘小忠，男，1972年2月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月6日被本院判处拘役五个月，2012年3月19日刑满释放。因吸毒，于2015年6月3日被陆川县公安局处以行政拘留十五日，同月15日被处以强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月6日被陆川县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2015〕243号起诉书指控被告人刘小忠犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人刘小忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年2月15日中午，被告人刘小忠窜到陆川县“明志奶粉店”对面的小饰品摊位，趁潘某购物不注意之机，扒窃了潘某的钱包，包内有现金人民币400多元、价值人民币150元的沃歌牌手机1台、邮政银行卡2张及健康卡1张等财物。破案后，公安机关已追缴邮政银行卡2张及健康卡1张返还给潘某。被告人刘小忠在公安机关强制戒毒期间，主动供述了司法机关尚未掌握其本案盗窃的事实。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘小忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘小忠在强制戒毒期间，主动供述了司法机关尚未掌握其本案盗窃的事实，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘小忠对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、破案经过、赃物存放现场辨认笔录、照片、作案现场辨认笔录、照片、扣押物品清单、返还物品清单、被害人潘某的陈述、被告人刘小忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的物品，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘小忠犯盗窃罪罪名成立。被告人刘小忠在强制戒毒期间，主动供述了司法机关尚未掌握其本案盗窃的事实，是自首，依法从轻处罚。被告人刘小忠犯罪所得，依法责令退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘小忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年2月5日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人刘小忠退赔潘某被盗财物价值人民币五百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 妮
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第290号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民。因寻衅滋事一案于2015年5月20日被陆良县公安局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于云南省陆良县看守所。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人许某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员滕文生出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月19日19时许，被告人许某某在陆良县城西桥餐厅和刘某某、郑某甲吃饭喝酒，许某某酒醉后在餐厅门外用刀杀伤刘某某、郑某甲、郑某乙，用拳头打李某某。经鉴定，郑某甲背部的损伤构成轻伤二级，刘某某头部及左手的损伤均属轻微伤。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某甲、郑某乙的陈述，证人王某某、李某某、郑某丙、朱某某的证言，被告人许某某的供述，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，损伤程度说明及通知书，户口证明，抓获经过，案件情况说明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人许某某的犯罪事实及罪名成立。被告人许某某在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人许某某的亲属与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，可对被告人许某某适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一五年十一月四日
书 记 员 钱欣艳
广西壮族自治区陆川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）陆刑初字第290号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人刘某，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年1月6日被本院判处拘役五个月，2012年3月19日刑满释放。因吸毒，于2015年6月3日被陆川县公安局处以行政拘留十五日，同月15日被处以强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月6日被陆川县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）243号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员赵龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控，2015年2月15日中午，被告人刘某窜到陆川县良田镇良田街“明志奶粉店”对面的小饰品摊位，趁潘某购物不注意之机，扒窃了潘某的钱包，包内有现金人民币400多元、价值人民币150元的沃歌牌手机1台、邮政银行卡2张及××卡1张等财物。破案后，公安机关已追缴邮政银行卡2张及××卡1张返还给潘某。被告人刘某在公安机关强制戒毒期间，主动供述了司法机关尚未掌握其本案盗窃的事实。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某在强制戒毒期间，主动供述了司法机关尚未掌握其本案盗窃的事实，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关的指控没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、破案经过、赃物存放现场辨认笔录、照片、作案现场辨认笔录、照片、扣押物品清单、返还物品清单、被害人潘某的陈述、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的物品，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立。被告人刘某在强制戒毒期间，主动供述了司法机关尚未掌握其本案盗窃的事实，是自首，依法从轻处罚。被告人刘某犯罪所得，依法责令退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年2月5日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人刘某退赔潘某被盗财物价值人民币五百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  赖柏富二〇一五年十一月十日书记员  陈 妮
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂孝南执字第01145-3号
申请执行人中国银行股份有限公司孝感航天支行。
被执行人刘厚军。
被执行人冯小红，系被告刘厚军之妻。
被执行人孝感中机汽车销售有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司孝感航天支行与被执行人刘厚军、冯小红、孝感中机汽车销售有限公司金融合同借款纠纷一案，本院于2010年5月10日作出的民事判决书已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司孝感航天支行于2011年4月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，本案的债权为178781元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2009）孝南民初字第1145号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖育芬
审判员 孙建新
审判员 刘海兵
二〇一三年九月十七日
书记员 刘华军
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1007号
原告单某。
被告崔某。
本院在审理原告单某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告单某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某自行承担。
审判员 丁华生
二〇一六年六月二日
书记员 张海鹏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2034号
原告：孙明龙，男，1980年7月23日出生，汉族，家住四川省南部县，现住浙江省德清县。
委托代理人沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告：杨建锋，男，1981年4月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：杨建伟，男，1986年1月31日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告孙明龙（以下简称原告）与被告杨建锋、被告杨建伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谢芳适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人沈建到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告杨建锋于2013年10月11日向原告借款70000元用于偿还贷款，由被告杨建伟提供担保，并于当日出具借条一份。后被告杨建锋分文未付，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告杨建锋偿还借款本金70000元；2.被告杨建伟对被告杨建锋的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了证据：借条原件1份，拟证明被告杨建锋向原告借款70000元，并由被告杨建伟提供连带责任保证的事实。
二被告未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因二被告缺席未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年10月11日，被告杨建锋向原告借款70000元并于当日出具借条一份予以确认。同日，被告杨建伟作为连带责任保证人在借条上签字确认。后被告杨建锋未归还借款，被告杨建伟亦未履行保证责任。原告多次催讨未果,故纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，二被告未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原、被告之间的借贷、保证法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告杨建锋未归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告杨建锋立即归还借款70000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告杨建伟作为连带责任保证人，理应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建锋在本判决生效之日起七日内归还原告孙明龙借款70000元；
二、被告杨建伟对上述第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，被告杨建伟在依法承担保证责任后有权在其清偿范围内向被告杨建锋追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告杨建锋负担，被告杨建伟承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 谢 芳
二〇一七年七月十一日
代书 记员 吴开田
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1049号
原告黄振栋，男，1983年8月9日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1977年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9号出生，汉族，原伟伟洗休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保，总经理。
原告黄振栋与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振栋委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄振栋诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资893元，并收取原告押金300元未退，现要求两被告返还原告押金300元及支付2004年1至2月的工资893元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，黄振栋等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次交纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，交纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳300元的培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资893元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理且从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。原告给被告何翠琼交纳了培训费，而被告何翠琼未履行培训义务，该培训费应认定为押金，并应返还原告。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告黄振栋2004年1、2月工资691元及返还押金300元。
二、驳回原告黄振栋要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及返还押金的诉讼请求。
诉讼费100元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0725民初242号
原告：李亮，男，1947年3月10日出生，汉族，农民，住尚义县。
被告：忻贵顺，男，1983年11月25日出生，汉族，职工，现住尚义县。
原告李亮与被告忻贵顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告忻贵顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及相应利息。事实理由：2015年1月25日，被告忻贵顺向我借款20000元，约定月利率1分5厘。后经我多次向被告催要，本金及利息分文未付，故提起诉讼，要求被告偿还借款20000元及相应利息。
被告忻贵顺未提出书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：2015年1月25日，被告忻贵顺因建筑工程经李明介绍向原告李亮借款20000元，约定月利率1分5厘。从借款之日起，本金及利息均未给付。
本院认为，被告忻贵顺虽未出庭参加诉讼，但原告提供的欠条可以证明借款及约定的利息客观存在。
综上所述，原告李亮与被告忻贵顺之间民间借贷关系明确，被告未能给付原告李亮借款，属违约行为。现原告要求被告偿还借款本息，理由成立，应予支持。原告要求给付利率一分五厘的诉讼请求，因字据上有明确约定，且不违反国家法律规定，对其主张亦应予支持。计算日期应按约定的时间2015年1月25日起计息。依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告忻贵顺在判决书生效后十日内给付原告李亮借款本金20000元及其利息（利息从2015年1月25日计算至判决书确定给付之日止，利率按月息1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告忻贵顺负担，并于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 忻贵生
二〇一八年五月四日
书记员 边晓飞
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2534号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人韦某，男，1983年6月6日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县凤梧乡百环村龙娘屯**号，因本案于2014年8月21日被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留十日，同月31日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2556号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日9时30分许，被告人韦某酒后驾驶无牌二轮摩托车在道路上行驶，当行至佛山市南海区丹灶镇上安李家村路段时，被设卡查车的民警抓获。经鉴定，韦某血液中的乙醇含量为113.1mg／100ml。根据国家相关规定，韦某属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的驾驶人信息查询结果单，本院补充认定，被告人韦某并未取得机动车驾驶资格，属于无证驾驶。
本院认为，被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人无证驾驶，酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年8月21日起至2014年9月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨扬
二〇一四年九月五日
书记员 李军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保144号
解除保全申请人：魏银雄，男，汉族，1973年10月30日出生，住湖北省应城市
委托代理人：刘佳，女，汉族，1984年2月3日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。魏银雄作为案外人提出执行异议，本院于2017年8月15日作出（2017）鄂01执异801号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭2栋24层02室房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年10月18日，魏银雄向本院申请解除对其名下怡景华庭2栋24层02室房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人魏银雄的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及魏银雄所有的怡景华庭2栋24层02室房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年十月二十六日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1745号
原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄可欣，系该行员工。
被告：胡莉娜，女，1970年10月28日出生，汉族，江西萍乡人，户籍所在地为江西省，合同约定送达地址为萍乡市，
被告：林朝捷，男，1968年9月10日出生，汉族，福建连江人，户籍所在地为福建省连江县，合同约定送达地址为萍乡市，
被告：胡婉，女，1979年2月21日出生，汉族，江西萍乡人，户籍所在地：江西省萍乡市安源区东大街新城路***号*单元***室，
被告：黄浩，男，1978年11月19日出生，汉族，江西萍乡人，户籍所在地：江西省萍乡市安源区东大街新城路***号*单元***室，
被告：邓绍接，男，1965年7月9日出生，汉族，江西萍乡人，户籍所在地：江西省萍乡市安源区东大街南台巷**号*单元***室，
原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告胡莉娜、林朝捷、胡婉、黄浩、邓绍接金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄可欣到庭参加诉讼，被告胡莉娜、林朝捷、胡婉、黄浩、邓绍接经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡莉娜、林朝捷向原告偿还借款本金104119.21元及自欠款之日起到起诉日的利息5019.47元、罚息14845.95元，合计123984.63元，并支付自起诉日起至还款日止的利息及罚息；2、判令被告胡婉、黄浩、邓绍接就被告胡莉娜、林朝捷的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，被告胡莉娜、林朝捷到原告处申请借款，被告胡婉、黄浩、邓绍接为胡莉娜、林朝捷提供担保。原告与五被告签订了编号为199160104550100的《个人借款及担保合同》。合同约定：1、经被告胡莉娜、林朝捷申请，原告江西银行股份有限公司萍乡分行同意借款200000元给胡莉娜、林朝捷，期限12个月，用途为进货，自2016年3月17日至2017年3月17日；2、借款利率及还款方法；3、双方的权�义务，其中约定银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用；4、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、被告胡婉、黄浩、邓绍接为被告胡莉娜、林朝捷的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；6、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等。2016年3月17日，�告向被告胡莉娜、林朝捷发放200000元借款。至今，该笔贷款目前已经到期，经了解被告已无偿还能力。根据我国《合同法》之规定，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》真实合法有效，应受法律保护。为维护银行合法权益，特具此状，请依法判处。
被告胡莉娜未作答辩。
被告林朝捷未作答辩。
被告胡婉未作答辩。
被告黄浩未作答辩。
被告邓绍接未作答辩。
原告江西银行股份有限公司萍乡分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了《个人借款及担保合同》、借款借据、还款记录及逾期证明等证据，被告胡莉娜、林朝捷、胡婉、黄浩、邓绍接经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年3月17日，被告胡莉娜、林朝捷到原告处申请借款，被告胡婉、黄浩、邓绍接为胡莉娜、林朝捷提供连带责任担保。原告与五被告签订了合同编号为199160104550100的《个人借款及担保合同》。合同约定：经被告胡莉娜、林朝捷申请，原告江西银行股份有限公司萍乡分行同意借款200000元给胡莉娜、林朝捷，期限12个月，用途为进货，自2016年3月17日至2017年3月17日，贷款年利率为16.6%，还款方法为等额本息。被告胡婉、黄浩、邓绍接为被告胡莉娜、被告林朝捷的借款提供连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最�一期借款到期之日起两年。担保范围包括合同项下的本金、利息、罚息、违约金及银行为实现债权与担保权利发生的费用保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款到期未还的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%，银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。同日，原告向被告胡莉娜发放了200000元借款。截止2017年7月4日，被告胡莉娜、林朝捷尚欠原告借款本金104119.21元，利息5019.47元，罚息14845.95元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告胡莉娜、林朝捷、胡婉、黄浩、邓绍接签订的《个人借款及担保合同》系双方当事人真实意愿，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。合同双方均应依约履行。本案原告江西银行股份有限公司萍乡分行依约向被告胡莉娜发放贷款后，被告胡莉娜、林朝捷未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告胡莉娜、林朝捷偿还借款本金104119.21元，利息5019.47元，罚息14845.95元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告胡婉、黄浩、邓绍接自愿为被告胡莉娜、林朝捷上述债务承担连带责任保证，且在保证期限内，故对原告要求被告胡婉、黄浩、邓绍接对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六�、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡莉娜、林朝捷应于本判决生效后五日内偿还原告江西银行股份有限公司萍乡分行借款本金104119.21元，利息5019.47元，罚息14845.95元，合计123984.63元。自2017年7月5日至还清之日止的逾期利息按合同约定的利率另行计算；
二、被告胡婉、黄浩、邓绍接对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2779元，财产保全费1270元，由被告胡莉娜、林朝捷、胡婉、黄浩、邓绍接负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年九月十一日
代理书记员 颜 恋
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1745号之一
申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，该行行长。
被申请人：胡莉娜，女，1970年10月28日出生,汉族，住所地江西省。
被申请人：林朝捷，男，1968年9月10日出生，汉族，住所地福建省连江县。
被申请人：胡婉，女，1979年2月21日出生，汉族，住所地江西省。
被申请人：黄浩，男，1978年11月19日出生，汉族，住所地江西省。
被申请人：邓绍接，男，1965年7月9日出生，汉族，住所地江西省。
申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人胡莉娜、林朝捷、胡婉、黄浩、邓绍接金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人邓绍接名下坐落于安源区东大街南外社区下巷子的房产（产权证号为萍房权证安字第××）并冻结被申请人黄浩、胡婉的工资账户，以上保全措施以人民币150000元为限，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓绍接名下坐落于安源区东大街南外社区下巷子的房产（产权证号为萍房权证安字第××），查封期限为叁年，以上保全措施以人民币150000元为限。
二、冻结被申请人黄浩、胡婉的银行存款150000元。
案件申请费1270元，由申请人江西银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨启根
二〇一七年七月十八日
代理书记员 颜 恋
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1745号
申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，该行行长
被申请人：胡莉娜，女，1970年10月28日出生,汉族，住所地江西省，
被申请人：林朝捷，男，1968年9月10日出生，汉族，住所地福建省连江县，
被申请人：胡婉，女，1979年2月21日出生，汉族，住所地江西省，
被申请人：黄浩，男，1978年11月19日出生，汉族，住所地江西省，
被申请人：邓绍接，男，1965年7月9日出生，汉族，住所地江西省，
申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人胡莉娜、林朝捷、胡婉、黄浩、邓绍接金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人邓绍接名下坐落于安源区东大街南外社区下巷子的房产（产权证号为萍房权证安字第××）并冻结被申请人黄浩、胡婉的工资账户，以上保全措施以人民币150000元为限，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓绍接名下坐落于安源区东大街南外社区下巷子的房产（产权证号为萍房权证安字第××），查封期限为叁年，以上保全措施以人民币150000元为限。
二、冻结被申请人黄浩、胡婉的银行存款150000元。
案件申请费1270元，由申请人江西银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨启根
二〇一七年九月十一日
代理书记员 颜 恋
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初553号
原告：丹东朝矿有色金属有限公司，住所地丹东市滨江中路64号1605室。
法定代表人：丁建生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏方方，男，1960年12月31日出生，住丹东市元宝区。
原告：苏方方，男，1960年12月31日出生，住丹东市元宝区。
被告：丹东市元宝区广济街道办事处广济社区居民委员会，住所地丹东市元宝区县前街53号。
负责人：李姣，系该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：伊雪梅，系辽宁万鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世闻，系辽宁万鹏律师事务所律师。
原告丹东朝矿有色金属有限公司、苏方方诉丹东市元宝区广济街道办事处广济社区居民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告丹东朝矿有色金属有限公司、苏方方向本院提出诉讼请求：1、判令2017年3月15日，被告为新柳集团公司的诉讼代理人宁凯利出具的代理推荐函违法并撤销，涉及案件为（2016）辽0602民初1390号，案由为股东知情权纠纷；2、判令被告赔偿原告诉讼费损失200元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是新柳集团公司（原丹东市振兴房地产开发股份有限公司）股东，就新柳集团侵害股东的合法权益，原告向丹东市元宝区法院、丹东市中级人民法院提起民事诉讼，被告为新柳集团推荐宁凯利作为诉讼代理人。宁凯利，男，1954年11月生，系新柳集团退休人员，住元宝区新丰街11号楼4单元623室，不是被告社区居民。根据《城市居民委员会组织法》第一条、第二条、第三条（二）、第十九条，被告作为社区没有为新柳集团出具推荐函的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第58条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第87条规定，宁凯利不是被告社区居民，不具备代理人资格，被告的行为违反法律规定，侵害原告合法权益，给原告造成了经济损失。
本院经审查认为，当事人有权就对方当事人及其委托诉讼代理人身份问题提出意见，委托诉讼代理人身份问题是否符合法律规定，属于人民法院诉讼程序审查范围。被告有权依照法律规定推荐公民作为诉讼代理人。本案不具有可诉性，不符合法律规定的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丹东朝矿有色金属有限公司、苏方方的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙晓韬
代理审判员 王首元
人民审判员 马崎峰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 高 欣
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0602民初553号原告：丹东朝矿有色金属有限公司，住所地丹东市滨江中路64号1605室。法定代表人：丁建生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏方方，男，1960年12月31日出生，住丹东市元宝区。原告：苏方方，男，1960年12月31日出生，住丹东市元宝区。被告：丹东市元宝区广济街道办事处广济社区居民委员会，住所地丹东市元宝区县前街53号。负责人：李姣，系该居民委员会主任。委托诉讼代理人：伊雪梅，系辽宁万鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世闻，系辽宁万鹏律师事务所律师。原告丹东朝矿有色金属有限公司、苏方方诉丹东市元宝区广济街道办事处广济社区居民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。原告丹东朝矿有色金属有限公司、苏方方向本院提出诉讼请求：1、判令2017年3月15日，被告为新柳集团公司的诉讼代理人宁凯利出具的代理推荐函违法并撤销，涉及案件为（2016）辽0602民初1390号，案由为股东知情权纠纷；2、判令被告赔偿原告诉讼费损失200元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是新柳集团公司（原丹东市振兴房地产开发股份有限公司）股东，就新柳集团侵害股东的合法权益，原告向丹东市元宝区法院、丹东市中级人民法院提起民事诉讼，被告为新柳集团推荐宁凯利作为诉讼代理人。宁凯利，男，1954年11月生，系新柳集团退休人员，住元宝区新丰街11号楼4单元623室，不是被告社区居民。根据《城市居民委员会组织法》第一条、第二条、第三条（二）、第十九条，被告作为社区没有为新柳集团出具推荐函的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第58条，《最高人民法院关于适用的解释》第87条规定，宁凯利不是被告社区居民，不具备代理人资格，被告的行为违反法律规定，侵害原告合法权益，给原告造成了经济损失。本院经审查认为，当事人有权就对方当事人及其委托诉讼代理人身份问题提出意见，委托诉讼代理人身份问题是否符合法律规定，属于人民法院诉讼程序审查范围。被告有权依照法律规定推荐公民作为诉讼代理人。本案不具有可诉性，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丹东朝矿有色金属有限公司、苏方方的起诉。案件受理费100元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  孙晓韬代理审判员  王首元人民审判员  马崎峰二〇一七年七月二十八日书 记 员  高 欣