江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民二初字第17号
原告：蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂，住所地：江西省永修县杨家岭，组织机构代码：70565389-6。
负责人：张建军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：艾蔼平，该厂员工。
委托诉讼代理人：李亮东，该厂员工。
被告：安徽德佳有机硅有限公司，住所地：安徽省怀远经济开发区，组织机构代码：67260625-9。
法定代表人：徐玉芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢思怀，该公司员工。
原告蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂（以下简称星火厂）与被告安徽德佳有机硅有限公司（以下简称德佳公司）买卖合同纠纷一案，本院最初于2014年8月12日立案受理并于2014年10月10日作出（2014）永民二初字第31号民事判决书，被告德佳公司不服该判决提起上诉，九江市中级人民法院经审理后以原审违反法定程序为由于2015年3月19日作出（2015）九中民二终字第28号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2015年4月30日重新立案后，原告以案件涉嫌合同诈骗为由申请移送公安机关侦查，为查明案件事实本院依法将案件移送至永修县公安局并于2015年6月17日裁定中止诉讼。后经永修县公安局多方侦查，查明无合同诈骗事实，本院又于2017年2月27日裁定恢复审理。2017年4月13日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星火厂的委托诉讼代理人艾蔼平、李亮东，被告德佳公司的委托诉讼代理人邵恒成、谢思怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星火厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款178944.80元及逾期付款利息（自2012年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告德佳公司系原告多年的有机硅产品客户，自发生业务以来，截止2012年12月31日，被告共计拖欠原告货款178944.80元。原告累催无果遂诉至法院。
被告德佳公司辩称：原告与被告之间不存在买卖合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由为：1.双方于2012年9月6日所签订的《产品买卖合少（“同”）》系虚假的，该《合同》上需方所盖公章与被告实际公章不一致；2012年12月31日《企业往来询证函》上所盖的财务专用章亦与被告实际印章不一致；2.本案涉嫌合同诈骗，被告在2010年5月16日已与陶云良签订《承包协议》，由陶云良以承包的形式租赁被告的厂房、设备，进行加工生产业务。该笔交易实际是陶云良背着被告，以被告名义签订的合同，该合同存在严重违法行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告星火厂为支持其诉讼请求举证如下：1.《产品买卖合》1份，证明原、被告双方存在买卖合同关系；2.星火厂原业务员刘国俊出具的1份《合同签定情况说明》，证明合同签订及履行情况；3.江西增值税专用发票1份，证明原告产品发票已开具；4.《订货单》、《称重计量单》、《提货通知单》、《交货验收单》各1份，证明原告办理了产品订货、出库、过磅手续及送货车辆、司机情况，同时还证明被告接收了货物并进行了核对确认；5.被告公司介绍网络截图1份，证明手机号139××××6376机主是被告的工作人员，与订货单联系电话一致，被告对双方之间存在产品买卖合同关系是知情的；6.永修县公安局经侦大队对王晓刚进行调查所作的一份《询问笔录》，证明被告收到了原告的货物；7.《认证结果清单》1份，证明被告将00451042号增值税发票在怀远县国税局进行了抵扣认证，被告对双方签订的合同及履行情况是知情的；8.《企业往来询证函》1份，证明原、被告在2012年12月31日进行了财务对账，被告认可尚欠原告货款178944.80元；9.《利息计算明细表》1份，证明计算至庭审之日止被告应支付逾期付款利息48762元。
被告德佳公司对上述证据的质证意见为：对证据1的三性均有异议，该合同上公章与公司实际公章不一致，是伪造的，不予认可；对证据2无异议，但该份证据恰恰证明买卖合同不是被告签订的；对证据3的真实性无异议，但被告未收到该份发票；对证据4、5均不认可，其中《订货单》、《称重计量单》、《提货通知单》均为原告单方制作，而《交货验收单》上的“王晓刚”并非被告公司员工；对证据6，王晓刚的陈述部分属实部分不属实，谢思源只是负责管理公司食堂并不参与业务；对证据7不清楚；对证据8，该税务抵扣是在陶云良承包经营期间发生的，与被告无关；对证据9的真实性有异议，该对账单上的被告财务单与实际的印章不一致，被告的财务章并非方形而是圆形且有防伪码；对证据9不予质证。
被告德佳公司为支持其抗辩主张举证如下：1.《营业执照》等，证明被告诉讼主体资格；2.《公司年检报告书》、怀远县工商行政管理部门及徽商银行证明、印鉴卡、开户许可证，证明被告实际的公章、财务专用章与原告提供的合同及财务对账单上的印章不一致，合同及财务对账单系伪造的；3.《承包协议》及《补充协议》各1份，证明被告于2010年5月将公司承包给常州九色鹿的负责人陶云良经营，同时证明陶云良在2013年1月自行申办了安徽九天硅业有限公司，并继续承租被告的厂房、机械设备；4.原告业务员刘国俊出具的《合同签定情况说明》1份，证明《产品买卖合同》是在常州九色鹿商贸公司所在地签订，公章亦由九色鹿商贸公司会计加盖，同时原告开具的发票也是送到九色鹿商贸公司的，实际与原告发生业务关系的并非被告。
原告星火厂对上述证据的质证意见为：对证据1无异议，证据2中《年检报告》与本案无关，对银行证明等的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，被告公司的成立时间为2008年3月，而印章的备案时间在2009年4月，期间使用的印章并未备案，不能排除被告除备案的印章外还使用其他印章的情形；对证据3的真实性有异议，需被告提供原件，同时对其关联性亦有异议，这是被告与第三方的协议，与本案无关，对原告无约束力；对证据4的真实性无异议，刘国俊已明确表明原告已将货送至被告工厂所在地，之所以在常州签订合同是因原告在常州设有办事处，而九色鹿公司与原告有多年业务合作，正因如此原告才给被告一个比较优惠的价格。
案件审理过程中，原告以本案涉嫌合同诈骗罪为由向本院申请将案件移送永修县公安局立案处理，本院经审查认为原告理由成立遂于2015年5月30日向永修县公安局作出案件移送函，永修县公安局于同年6月1日出具受案回执。永修县公安局在侦查期间，分别向星火厂业务员张红民、德佳公司法定代表人徐玉芹、九色鹿公司原员工鲁新伟及王晓刚进行了调查，并向安徽省怀远县国税局调取了被告德佳公司2012年间的税务认证结果。最终永修县公安局于2017年2月8日作出不予立案通知书，认定没有合同诈骗犯罪事实。对永修县公安局调取的上述证据，原告星火厂不持异议，被告德佳公司则认为王晓刚的陈述部分属实、部分不属实，称王晓刚是陶云良的亲戚并非德佳公司员工。
针对原、被告的举证、质证，本院作认证如下：一、对原告举证证据1、4、5、7、8被告不予认可，尤其对《产品买卖合》（少了“同”，形式存在瑕疵）、《企业往来询证函》，被告德佳公司还提供反驳证据证明合同上的公章、财务专用章与公司实际使用印章不一致，但本院认为上述反驳证据并不能排除有使用其他形式印章的可能性；同时庭审中被告认可公司承包人陶云良以公司名义对外运作，结合公安机关的调查结果（发货、收货、发票已抵扣等事实）可以认定签订合同及交易过程的真实性，故本院对上述证据予以确认；对原告举证证据2、3、6，被告对其真实性不持异议，本院予以确认。其中证据6系公安机关对王晓刚做的调查笔录，内容证明在陶云良承包德佳公司期间其在公司就职，原告星火厂的货物确实送到公司内。对此本院认为该笔录为公安机关制作，其可信度较高同时结合原告提交的其他送货证据，可以作为间接证据印证货物交付情况；原告举证证据8，为原告计算利息清单，是否支持及如何计算应以法律规定为准。二、对被告举证证据1，原告不持异议，本院予以确认；对证据2的真实性本院予以确认，但经永修县公安局调查涉案业务不存在合同诈骗犯罪事实，故本院对被告德佳公司所持证明目的不予采信；对证据3，经本院当庭核对，该《承包协议》及《补充协议》均为原件，本院予以确认；对证据4的真实性，原告不持异议，本院亦予以确认。但该证据并未否认买卖事实，故对被告的证明目的本院不予采信。
综合原、被告举证、质证及法院的认证，本院确认如下事实:2010年5月前后，原告星火厂与被告德佳公司开始发生业务往来，同年5月25日被告向原告支付40000元货款。2012年9月6日，原告星火厂与被告德佳公司签订产品买卖合同，约定由原告向被告提供价值180000元的废D3，原告交货后被告于2012年9月27日前支付全部货款。之后原告星火厂于2012年9月7日发出货物，被告于2012年9月12日接收货物，并将原告于2012年9月24日开具的增值税发票在税务机关进行了抵扣。2012年12月31日，原、被告经核对，被告确认其尚欠原告货款178944.80元。
同时还查明：被告德佳公司与陶云良于2010年5月16日签订承包协议，于2013年1月28日签订补充协议，两份协议约定2010年5月16日至2013年2月1日期间陶云良以承包形式租用被告德佳公司厂房、机器、设备，但仍以公司名义对外经营运作，并约定在公司停止生产经营（即2013年4月1日）之前的所有债权债务由德佳公司承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告星火厂向被告德佳公司销售废D3，被告予以接收并对相应增值税发票进行了抵扣，买卖合同关系实际已成立。被告称合同及对账单上的公章及财务专用章与实际印章不一致，合同为公司承包人陶云良与原告所签，与原告无关，对此本院认为虽有承包事实但承包人对外是以被告名义与原告发生业务往来，应由被告承担付款责任（被告在承包协议的补充条款中亦认可停止生产经营之前的所有债权债务由其承担）；另外根据合同相对性原则，被告与陶云良之间的承包协议只能约束合同当事人，对与其发生业务往来的第三人即本案原告星火厂并无拘束力，同时经公安机关多方调查亦未能查明存在合同诈骗犯罪事实，故本院对被告的抗辩主张不予采信。因此，原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的主张，因合同对付款期限作了明确约定，故原告要求从期满之日起按人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告安徽德佳有机硅有限公司于本判决生效之日起10日内向原告蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂支付货款178944.80元及该款按中国人民银行同期贷款利率从2012年9月28日计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元、保全费1414元，合计5682元，由被告安徽德佳有机硅有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨 武
审 判 员 王 琨
代理审判员 王耀苹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周滋冰