湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3255号
原告（反诉被告）：杨建军，男。
委托诉讼代理人：周继军，益阳市法律援助中心援助律师。代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：何晓波，男。
被告（反诉原告）：崔青，女。
被告：益阳市赫山区广发汽车维修服务中心，住所地湖南省益阳市赫山区赫山街道办事处大丰村十洲路三桥转盘。
经营者：崔青。
以上三被告共同委托诉讼代理人：贺建军，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
以上三被告共同委托诉讼代理人：陈斌，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告（反诉被告）杨建军（以下简称原告）与被告（反诉原告）何晓波、崔青（以下简称被告）、被告益阳市赫山区广发汽车维修服务中心（以下简称广发汽车中心）缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周继军、被告何晓波、崔青、广发汽车中心及其委托诉讼代理人贺建军、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方于2016年8月16日签订的《买卖合同》；二、判令被告广发汽车中心立即停止经营，退出厂房现址，将厂房内设施、设备等恢复原状；三、判令被告何晓波、崔青赔偿原告违约金及相关损失共计99420.89元。事实与理由：2016年8月16日，原、被告签订《买卖合同》，约定原告将位于十洲路大丰村中和组的简易厂房、相应设备及原益阳市赫山区广发汽车美容维修中心的经营资质转让给被告，上述合同标的转让价格为47.8万元（含一年租金50400元），被告应自合同签订当日向原告支付定金30万元，并于合同签订后7个工作日内将余款17.8万元一次性支付给原告，被告在交付定金及余款后方可接手经营，如被告违约，被告已支付的定金将作为违约金赔付给原告，并且无条件将该简易厂房及相应设施设备等退回给原告。因该合同已正式成立并实际履行，被告也已办理了相关经营资质并正式营业，但被告仅支付了30万元定金，余款17.8万元至今未付。原告多次与被告协商，要求支付余款或者退还厂房及相应设施设备，但被告均不理睬，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
三被告共同辩称：第一，何晓波在原告与被告崔青的买卖合同中，何晓波只是作为被告崔青的代理人，不是合同的相对方，不是本案的适格主体；第二，被告崔青与原告签订的合同中涉及案外人李晃所拥有的土地使用权上所建厂房的相应设施设备及维修资质，本合同经原告及被告何晓波签字后，被告崔青告知此合同需案外人李晃签字确认，同意该转让行为，原告承诺该买卖合同已经征得李晃同意，并口头同意该买卖合同会经李晃的签字确认，但是直到现在该买卖合同并未征得李晃的签字确认。原告与被告崔青在合同实际履行中根据合同约定向原告支付了30万元合同款，随后被告崔青多次催促原告将李晃所签合同交于被告崔青确认，在厂房实际交付之后，被告崔青针对厂房及设施设备开展检修维护，设备的采购及专业人员的聘请，在正式营业前，被告何晓波、崔青均接到李晃的口头警告，声称其对原告的转让行为不知情，并要求被告崔青与原告立即解除合同。综上，被告崔青未支付第二笔款项是行使不安抗辩权，不存在违约行为，因原告存在违约导致合同目的无法实现，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提出反诉请求：一、判令解除原、被告签订的《买卖合同》；二、判令原告向被告退还已支付的30万元合同款及按合同约定支付违约金23.9万元，两项共计53.9万元。事实与理由：2016年8月16日，被告崔青与原告就购买原告在案外人李晃所拥有土地使用权上所建简易厂房、相应的设施设备及广发汽车中心的经营资质签订《买卖合同》，约定签约主体为三方，即甲方（出售方）原告、乙方（受让方）崔青和丙方（土地使用权人）李晃，同时注明转让行为已征得李晃同意，并同意在原土地租赁合同的基础上愿意与被告崔青续签租赁，买卖合同经原、被告签字后，被告崔青告知此合同需李晃本人签字确认，原告承诺已征得李晃同意，李晃签字等后续事宜交其办理，但直至今日，该买卖合同未获得李晃本人的签字确认。合同签订后，被告按约向原告支付了30万元合同款，原告协助被告办理广发汽车中心营业执照的更名手续并将该中心交付给被告经营。随后被告对该厂房及设施设备开展了检修维护、新设施设备的采购及专业技术人员的聘请等工作。原告认为，原、被告双方签订《买卖合同》是基于李晃同意转让为前提的，在并未得到土地使用权人李晃同意的前提下，原告以隐瞒事实真相的方式欺骗被告签订合同并支付合同首款，被告已按约定履行了合同主要义务，而原告至今并未能让李晃在该合同上签字确认，致使合同目的无法实现，为维护被告的合法权益，请求人民法院依法支持被告的反诉请求。
原告对被告反诉辩称：第一，原告同意被告反诉请求的第一项，即解除《买卖合同》；第二，原告认为被告不应承担反诉请求的违约金23.9万元，该违约金没有合同约定；第三，被告反诉请求中要求原告退还已经支付的30万元的合同款，原告同意在被告赔偿相关损失后进行折抵。综上，请求人民法院依法驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的益阳市赫山办事处大丰村村民委员会出具的《证明》，虽然没有经办人的签名或者盖章，但能够与被告认可的广发汽车中心办理营业执照变更登记相互印证，本院予以采信；对原告提供的《买卖合同》，合同上有双方的签字，本院予以采信；对原告提供的《经营场所使用证明》，系从工商部门调取，本院予以采信；对原告提供的营业收入票据124张，被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的《损失明细表及相关凭证》，原告对其中的30万元转让金无异议，本院予以采信，但其他的损失及相关凭证，均系被告自己添置设备等原因所致损失，与本案无直接关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年5月4日，原告与李晃签订《土地租赁协议书》，约定李晃将自有土地约1008平方米出租给原告从事汽车服务业（维修、美容、销售），租赁期限为5年，每年租金为48000元，原告在承租期间，拥有该地的使用权，可同他人联营，经与李晃协商同意后可转租他人经营，但租赁期不超过协议期限，原告在租赁土地上自行搭建厂房和配套设施的使用权和所有权归原告，如果原告在租赁期满后，原告搭建的厂房和地面建筑物由李晃原价收购等。合同签订后，原告在该租赁土地上搭建了厂房和相关地面建筑物，并成立了益阳市赫山区广发汽车美容维修中心，办理了个体工商户营业执照，从事汽车维修、美容等。
被告何晓波与被告崔青系夫妻关系。2016年8月16日，原告（甲方）与被告崔青（乙方）签订《买卖合同》，约定：甲、丙（李晃）双方于2015年5月4日签订《土地协议书》，现甲方将租赁丙方土地上建设的厂房及附属设施设备整体转让给乙方，丙方同意转让行为，并在原土地租赁合同的基础上愿意与乙方续签租赁合同，合同标的为简易厂房、相应的设施设备及益阳市赫山区广发汽车美容维修中心的经营资质，经营场所是湖南省益阳市赫山区大丰村，甲乙双方商定该简易厂房及相应设施设备的成交价格为47.8万元（含第一年租金），合同签订当日，乙方先向甲方交纳定金30万元（折抵部分合同对价），合同签订后，乙方于7个工作日将剩余款项17.8万元一次性支付甲方，乙方交纳定金后即可接手该场所的经营，甲方必须积极协助交接，乙方所有合同价款付清后本协议即生效，随即享有该简易厂房即相应设施设备的所有权，并承担损毁、灭失的风险，甲方向乙方完成简易厂房及设施设备的交接手续后，且应无条件积极协助乙方到相关行政主管部门办理益阳市赫山区广发汽车美容维修中心的工商、税务等变更登记，合同生效当日，甲方应将简易厂房修建过程中的相关费用票据、权属证书和租赁协议等全部资料原件移交乙方保存，违约责任为如果甲方违约，甲方无条件退还乙方全部合同对价款，并向乙方支付全部合同款额的作为违约金赔付给乙方，乙方退回所有与合同标的相应的材料，如果乙方违约，乙方将乙方支付的定金作为违约金赔付甲方，并无条件退回甲方该简易厂房及相应设施设备等。原告和被告何晓波在该《买卖合同》上签字，李晃未在该合同上签字，并且当时李晃并不知道原、被告签订该合同的事实。
合同签订当日，被告向原告支付了30万元。次日，被告进场接收原告搭建的简易厂房及附属设施设备，原告协助被告在工商机关办理了益阳市赫山区广发汽车美容维修中心的注销登记。2016年8月25日，被告崔青在工商机关申请设立了益阳市赫山区广发汽车维修服务中心，由该中心系个人独资企业，在原告的厂址上经营汽车维修服务等。2016年8月27日，李晃知道了原、被告签订《买卖合同》，明确告知其不同意原告将土地转租给被告。被告一直未向原告支付剩余的合同款17.8万元。原告在转让其经营的益阳市赫山区广发汽车美容维修中心前8个月的月平均营业收入约为2万多元。被告设立的广发汽车中心占用原告搭建的简易厂房及附属设施设备经营至今已有7个月。
本院认为，本案的争议焦点主要是：一、《买卖合同》的效力如何确定，原、被告双方均主张的解除该合同是否成立；二、原告要求各被告承担赔偿责任是否有依据；三、被告反诉原告要求退还30万元及支付违约金是否有依据。
关于第一个争议焦点，本院认为，《买卖合同》中列有甲、乙、丙三方，仅有甲方原告和乙方被告签字，丙方李晃没有在合同上签字，且李晃对此并不知情，事后也明确表示不同意原、被告之间的转让行为，合同中虽然并未直接涉及丙方李晃的权利义务，不影响原告与被告之间的合同关系成立，但是合同中约定的丙方李晃同意原告将租赁土地上建设的厂房及附属设施设备整体转让给被告，是该合同的一个附属条件，事后被告以李晃不同意转让为抗辩理由拒绝支付剩余的合同款项，导致该合同中约定“所有合同价款付清后本协议即生效”的附生效条件的合同未生效，对此原、被告双方均存在过错。因此，本案是原、被告双方在订立合同过程中，因合同成立而最终未生效所产生的纠纷，故本案的案由不是房屋买卖合同纠纷，而是缔约过失责任纠纷。因该《买卖合同》未生效，即不存在合同解除的基础。故原告主张解除《买卖合同》的诉讼请求，以及被告主张解除《买卖合同》的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，原、被告签订的《买卖合同》未生效，但是被告从签订合同的次日即开始接手原告搭建的简易厂房及附属设施设备，并成立被告广发汽车中心经营至今已有7个月，对占用该期间由此造成的原告租金及营业损失应承担赔偿责任。参照原告与李晃签订的《土地租赁协议书》约定的年租金为48000元，则被告占用7个月期间原告的租金损失为28000元；同时参照合同签订前原告经营期间的营业收入每月约20000多元，考虑除去其人工、设备等成本开支及原、被告双方的过错，本院酌情确定被告占用期间原告每月的营业损失为5000元，则7个月期间的营业损失为35000元。故被告何晓波、崔青应赔偿原告租金和营业损失共计63000元，对原告主张超出部分的损失，本院不予支持。因原告搭建的简易厂房及附属设施设备是由被告广发汽车中心实际占用，而被告广发汽车中心系个人独资企业，具有独立的主体资格，故被告广发汽车中心应立即停止经营，将原告搭建的简易厂房及附属设施设备返还给原告。
关于第三个争议焦点，本院认为，虽然原、被告签订的《买卖合同》未生效，但是对于被告已支付给原告的定金30万元，原告应予返还。故对被告主张原告要求退还已支付的30万元合同款的反诉请求，本院予以支持。但是，对于被告要求原告按照合同约定支付违约金23.9万元的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告益阳市赫山区广发汽车维修服务中心于本判决生效后十日内停止经营，将原告杨建军搭建的简易厂房及附属设施设备返还给原告杨建军；
二、被告崔青、何晓波于本判决生效后十日内赔偿原告杨建军经济损失63000元；
三、驳回原告杨建军的其他诉讼请求；
四、原告杨建军于本判决生效后十日内退还被告崔青、何晓波300000元；
五、驳回被告崔青、何晓波的其他反诉请求；
上述第二项和第四项相互冲抵后，原告杨建军还应退还被告崔青、何晓波237000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，反诉费4595元，合计13565元，由原告杨建军负担5000元，被告崔青、何晓波负担8565元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈留永
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 夏克军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 皮 霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。