江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中少民终字第0006号
上诉人（原审原告）汝康佳。
法定代理人汝纪中，男，1974年2月5日生，汉族，系汝康佳父亲。
法定代理人王美侠，女，1977年2月10日生，汉族，系汝康佳母亲。
委托代理人沈开付，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人申李访，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州宝联重工股份有限公司，住所地苏州市相城区潘阳工业园东桥段。
法定代表人曹卫文，董事长。
委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
上诉人汝康佳因健康权、身体权纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相少民初字第0131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2014年1月23日公开开庭审理了本案，上诉人汝康佳的法定代理人汝纪中、委托代理人沈开付，被上诉人苏州宝联重工股份有限公司（以下简称宝联重工）委托代理人吴维贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年1月20日，汝康佳被其父亲带至苏州市宝联机电设备制造有限公司汝康佳父亲上班期间，汝康佳误入该公司厂区内的配电间，攀上了配电间的变压器（产权属于该公司），被高压电击伤，经送医抢救，出院诊断：双上肢高压电击伤5%（Ⅲ）、头外伤。苏州同济司法鉴定所对汝康佳伤情作出鉴定意见：汝康佳双手之损伤综合评定为四级伤残，护理期为住院期间二人护理，出院后一人护理，有二级护理依赖。汝康佳因经济索赔未成提起诉讼，原审法院于2008年4月16日作出（2007）相民一初字第0560号民事判决，认定汝康佳因该次侵权的各项物质损失合计327187.62元，一次性精神损害抚慰金23000元，其中，汝康佳住院期间的护理费认定为8010元，出院后的护理费，因汝康佳身体状况存在不确定性，故先确定其5年的后续护理费为82125元，5年后仍存在护理依赖的，另行主张；关于责任认定，侵权人苏州市宝联机电设备制造有限公司对汝康佳在该案中的损失承担65%的赔偿责任，汝康佳之监护人自行承担35%的赔偿责任。双方就该份判决未提出上诉并已按判决内容履行完毕。
另查，原告汝康佳双手致残后随母亲回到户籍地上学，日常生活、护理由其母亲负责。苏州市宝联机电设备制造有限公司于2008年12月10日在工商部门变更为苏州宝联重工股份有限公司，原苏州市宝联机电设备制造有限公司的权利、义务由苏州宝联重工股份有限公司承继。
原告汝康佳诉称，原告双手致残，生活一直由母亲护理照顾，由于家庭收入减少，上次判决后原告即随其母亲回安徽老家读书。现起诉请求判令：被告一次性支付15年的护理费合计561814.5元（保留主张继续护理费、继续治疗费、康复费、器官功能训练费、整容费、残疾用具费等的请求权），本案诉讼费由被告承担。
被告宝联重工辩称，对于事实经过及双方责任划分，认可（2007）相民一初字第0560号民事判决书上阐明的事实和责任划分；原告本次诉讼提出的护理费请求缺乏明确证据与支撑其护理期限的认定；若法庭认定支持原告的护理费要求，对于本次判决应给予的护理期限，在考虑到原告身体状况不稳定的前提下，应予分段处理。
以上事实有常住人口登记卡、工商登记信息、苏同司鉴所（2007）临鉴字第0417号司法鉴定书、（2007）相民一初字第0560号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，原审法院予以认定。
庭审中，原告举证（2007）临鉴字第0417号司法鉴定书、原告户籍所在地村委会及原告就读学校共同出具的证明证实原告目前的身体状况、护理需要，被告经质证，对证据关联性均不予认可，认为被告身体状况存在不确定，申请重新鉴定。经原审法院委托，苏州同济司法鉴定所对汝康佳重新鉴定并出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人汝康佳目前仍需一人护理，存在部分护理依赖。鉴定费用1680元已由被告垫付。经原、被告双方质证，对该鉴定意见、费用均认可，原告明确上次判决支持的出院后五年结束之时起的护理费都根据新的鉴定意见计算，被告对此亦认可。
本案争议焦点为：
1、护理费计算标准
原告主张由其母亲护理，其母亲在侵权行为发生时在苏州工作，因护理原告无法工作，要求以2012年苏州市城镇在岗职工平均工资57622元为护理标准计算，并举证网页打印件一份证明计算标准。被告对网页打印件不予认可，认可原告由其母亲护理，但原告未举证证明其母亲具体工作、收入情况，要求按照司法实践中人身损害赔偿标准计算。
原审法院认为，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告未能举证证明其母亲具体工作情况，故护理费参照本地护工从事同级别护理的报酬每天每人60元计算。
2、护理期限
原告主张长期护理依赖，扣除已经判决的五年护理费，要求被告一次性赔付余下15年的护理费。被告认为，原告的身体状况存在不稳定性，应分段判决，每期3至5年为宜。
因鉴定意见书未明确护理期限，原审法院向苏州同济司法鉴定所出具征询函，该所答复为：鉴于汝康佳双前臂及双手畸形、功能障碍，其进食、大小便、穿衣洗漱、用厕等均需他人帮助完成，存在部分护理依赖，需长期设置护理。原告对答复意见不持异议，被告认为答复意见中的长期护理仍未表述具体，缺乏参照，坚持分段判决。
原审法院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，原告触电时刚满六周岁，已于2007年治疗终结，双手损伤被评定为四级伤残，其他各项生命体征未显现异常，仍在生长发育，但至本次诉讼时，其进食、大小便、穿衣洗漱、用厕等均需他人帮助完成，仍存在部分护理依赖，需长期设置护理。综合原告伤情、系侵权行为受害方、尚未成年、现居住户籍地等情况，为避免原告诉累，维护未成年人合法权益，扣除先前判决理涉的出院后5年的护理年限，故余下的护理年限确定为15年。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据公安部GA／T800-2008《人体损害护理依赖程度评定》附录B的赔付比例，部分护理依赖的赔付比例为50%。本案中，原告余下的护理费按本地护工从事同级别护理的报酬每天每人60元计算人数1人、年限15年的50%为164250元。根据已生效判决，被告与原告监护人分别承担侵权赔偿责任的65%和35%，故被告应承担原告后续护理费106762.5元，原告监护人应承担原告后续护理费57487.5元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：被告苏州宝联重工股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告汝康佳护理费人民币106762.5元。案件受理费收取人民币3209元，鉴定费1680元，合计人民币4889元，由原告负担1711.15元，被告苏州宝联重工股份有限公司负担3177.85元。
上诉人汝康佳不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审仅支持60元每天的护理费标准系认定事实错误，并提供苏州富顺鸿电子有限公司的工作证明，证明王美侠在2003年至2007年在该公司工作过。一审对护理费的50%护理指数亦属认定事实不当，请求二审依法改判。
被上诉人宝联重工答辩认为，有关上诉人母亲王美侠曾经在苏州富顺鸿电子有限公司工作过的事实，原审法院在2007年即已对此予以查明，目前上诉人母亲无固定工作，原审法院以当地护工从事同等级别护理的劳务报酬确定护理费标准并无不妥；定残后的护理费与定残前的护理费存在差别，一审启动司法鉴定程序并依鉴定结论确定护理费支付标准并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，经双方当事人一致同意，本院委托苏州同济司法对汝康佳进行复核鉴定。该所出具意见称：汝康佳双腕关节畸形及双手部分缺失伴畸形，生活自理范围中翻身、自我移动可以完成，进食、大、小便，穿衣、洗漱不能自理，需他人护理，属二级（大部分）护理依赖。上诉人汝康佳对复核意见表示认可，被上诉人宝联重工表示尊重法院决定，对复核程序等无异议。
本院认为，汝康佳因双上肢高压电击伤，原审法院曾作出（2007）相民一初字第0560号民事判决，现汝康佳要求宝联重工一次性支付15年的护理费。关于护理费计算标准，上诉人母亲王美侠曾在苏州富顺鸿电子有限公司工作事宜，原审法院在之前的民事判决书已有查明，目前上诉人母亲无固定工作，原审法院确定护理费参照本地护工从事同级别护理的报酬每天每人60元计算，并无不当。二审中，苏州同济司法对汝康佳进行复核鉴定，双方当事人对复核意见均不持异议。根据公安部GA／T800-2008《人体损害护理依赖程度评定》附录B的赔付比例，大部分护理依赖的赔付比例为80%。本案中，汝康佳剩余护理费按本地护工从事同级别护理的报酬每天每人60元计算人数1人、年限15年的80%为262800元。根据已生效判决，宝联重工与汝康佳的监护人分别承担侵权赔偿责任的65%和35%，故宝联重工应承担汝康佳后续护理费170820元，汝康佳监护人承担其后续护理费91980元。综上，上诉人的上诉请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销苏州市相城区人民法院（2013）相少民初字第0131号民事判决。
二、苏州宝联重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿汝康佳护理费人民币170820元。
一审案件受理费3209元，鉴定费1680元，合计4889元，由汝康佳负担1711.15元，苏州宝联重工股份有限公司负担3177.85元。
二审案件受理费人民币3209元，由上诉人汝康佳负担2209元，被上诉人苏州宝联重工股份有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 徐觉敏
审判员 高 晴
审判员 江南来
二〇一四年五月十九日
书记员 金莉娟