吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终162号
上诉人（一审原告）：李淑艳（曾用名：李淑贤），住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：吴景茂（李淑艳丈夫），住吉林省临江市。
被上诉人（一审被告）：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所：吉林省临江市大栗子街。
法定代表人：华金生。
委托诉讼代理人：刘永刚，住吉林省临江市。
上诉人李淑艳因与被上诉人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司劳动争议一案，不服吉林省临江市人民法院（2016）吉0681民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李淑艳上诉请求：请求撤销一审判决，支持李淑艳全部诉讼请求，诉讼费用由通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司承担。事实和理由：李淑艳的工龄问题，2015年10月22日吉林省人力资源和社会保障厅已给予明确确认，李淑艳的工作时间为1980年4月，依此文件规定，通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司应支付每月工龄7元×16年×工作时间=20160元，另外应支付绩能工资9000元。栗矿在办理接班的过程中违反用工政策，劳社部函[2004]256（转发劳动和社会保障部）《关于实施工伤保险条例》豫劳险[1997]2号中“企业职工工亡或工残1-4级，仍按豫劳[1993]16号文件照顾招收”。“收其一名符合条件的儿女为合同工人”的规定是与用工制度相适应的，是计划经济向市场经济过渡时的特殊规定。《关于职工因工死亡后照顾招收子女的有关问题的通知》劳计字[91]443号“四、对职工因工死亡和比照因工死亡后，无子女补充，要求将已经是大集体单位的正式工人的子女或配偶调到全民所有单位的，可允许调动一人次为全民所有制工人。”所以李淑艳的情况是可以转制的。李淑艳原是有大集体工作的（见大集体档案），1995年11月3日去栗矿医院体检（国企档案复印件6页），录用审批栗矿同意照顾招收是在1995年11月6日（档案复印件12页）,1995年11月17日栗矿让李淑艳去原单位写辞职书（大集体复印件档案24页）。这足以证明李淑艳有大集体工作又重新招工违反用工政策。栗矿重新招工后又不转递档案，依照《企业职工档案管理工作规定的通知》劳动部国家档案局（1992年6月9日）“……应当由职工所在单位在一个月内将其档案转交新的工作单位……”在人社厅重新认定工龄后栗矿还不承认有过错，依照民法通则43条、侵权责任法34条，栗矿应当负责。综上，对应该调入栗矿而又重新招工是违反用工政策的，侵害工亡职工家属利益的应当更正。法释[2015]9号第18条“审理行政机关对民事争议所作裁决的案件，一并审理民事争议的，不另行立案”。一审法院认定事实错误，请求二审法院依法纠正。
通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司答辩认为:一、李淑艳诉求没有法律依据。依照社会保险相关规定，李淑艳自参加工作时在不同单位的工作年限可以被认定为连续工龄，但该连续工龄的认定与我单位向本单位职工支付工龄工资无关。工龄工资又称年功工资，是企业按照员工在本单位的工作年数及员工的工作经验和劳动贡献的积累给予的工资激励。按照李淑艳的诉请，其到我单位工作的第一年就享受16年的工龄工资相对于在我单位工作几十年的老职工是不公平的。此外，李淑艳并非“转制”或是“调转”进入我单位的，而是自1995年末与我单位签订劳动合同，以照顾招工的形式入企工作。工龄工资的决定权在用人单位，非国家强制规定。我单位的工资制度在上世纪时存在工龄工资构成部分，本世纪后已经将此项奖励工资取消。我单位与李淑艳自建立劳动关系后，李淑艳的多项登记表、审批表中记载的工龄情况按照在我单位参加工作后的年限由1年开始逐年递增，我单位也据实向李淑艳支付了工龄工资，李淑艳提出的工龄工资及技能工资要求没有事实和法律依据。二、我单位尽到了相关义务。2015年省人社厅组织退休人员连续工龄重新认定工作，李淑艳找到了在集体企业工作期间的人事档案，我单位一直配合其连续工龄的认定工作。李淑艳上访期间，我单位数次派劳资人员领访、陪访，为其上访事宜进行多方协调，极力促成李淑艳连续工龄的认定工作，在维护职工权益方面更尽到了相应义务。三、李淑艳在上诉状中引用的相关文件多与本案无关或不适用本案。劳社部函[2004]256文件中没有涉及到李淑艳的情形，与本案无关，豫劳险[1997]2号文件、劳计字[91]433号文件分别是河南省文件和安徽省文件，均不适用本案。吉劳新字[2005]6号文件中的“政策性安置人员”特指飞行员、运动员等特殊人群。而李淑艳引用的《企业职工档案管理工作规定的通知》提到的职工调动、辞职、解除劳动合同等情况档案移交的义务也在原单位，李淑艳到我单位工作时，其原单位未向我单位移交其档案材料。李淑艳引用的《民法通则》、《侵权责任法》中的侵权责任与本案无关，李淑艳在我单位工作的全部过程中，我单位无过错。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回李淑艳无理请求。
李淑艳起诉请求：一、判令通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司依照李淑艳的实际工龄，补足可连续16年工龄工资和绩能工资共计29160元；二、判令通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司补足转制后申请人的住房公积金差额；三、赔偿李淑艳因转制少缴保险费而给其造成的损失；四、原栗矿大集体工资与新招用的工资差额14040元；五、找连续工龄发生的差旅费，律师费15749元；六、误工补偿800元。事实与理由：李淑艳于1980年4月在栗矿水泥厂做临时工，1985年被招为栗矿大集体工人，1995年10月因夫工伤死亡，为照顾李淑艳生活又被栗矿转制招为合同制工人，在2011年末退休时，发现短缺了前大集体工龄，经李淑艳多次上访，通化钢铁集团股份有限公司及人力资源和社会保障厅于2015年10月22日重新确认，李淑艳参加工作的时间为1980年4月，为此李淑艳请求通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司依法补足转制后工资差额款，住房公积金差额款和少缴保险费所造成的损失。
一审法院认定事实：1980年4月李淑艳在大栗子铁矿劳动服务公司做临时工，1985年12月被招录为大栗子铁矿劳动服务公司水泥厂大集体工人。1995年李淑艳丈夫单朝水在原大栗子铁矿现通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司因工死亡，因当时单朝水与李淑艳子女年纪尚小，无法照顾安排工作，便将李淑艳招为大栗子铁矿合同制工人。2011年末李淑艳办理了退休手续，发现自己退休工资与同时期参加工作的其他人员不一致，便到吉林省人力资源和社会保障厅等部门查找工龄，后被重新确认参加工作时间为1980年4月。现李淑艳认为通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司从1995年就给其少开工龄工资，绩效工资，因少开工资导致李淑艳少交社会保险费、住房公积金，诉至法院要求通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司支付其各项诉请。通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司认为李淑艳系单位照顾招收为全民制工人，而并非转制调入本单位，工龄工资、绩效工资是企业依据内部规定激励工人劳动积极性的机制，李淑艳在招入本单位之前不能享受通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司的工龄工资待遇，工龄工资、绩效工资企业根据企业情况逐年调整，李淑艳主张没有依据。一审法院认为，李淑艳在进入通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司工作以后，开始享受单位工龄工资待遇，但在招入以前工龄未予计算，在工作期间工作岗位多次发生变化，期间有不在岗时间，也有内部退养时间。李淑艳诉请工龄工资没有计算依据，据此产生的住房公积金减少、少缴的社会保险费、造成李淑艳的工资损失等请求亦无法计算，其上访的差旅费、律师费本案不予审理。综上所述，李淑艳未举出充足证据证明自己各项主张。依照《中华人民共和国民法事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回李淑艳的诉讼请求。案件受理费10元，由李淑艳负担。
本院二审查明，二审时，本案双方当事人认可李淑艳2010年末办理退休手续。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。关于李淑艳主张其到通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司工作为调转，通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司在办理李淑艳接班过程中违反用工政策和档案管理有关规定侵害其利益的问题。因李淑艳提供的证据不能证明通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司必须为李淑艳办理调转且在李淑艳用工档案移转工作中存在过错，故对其该项主张本院不予支持。关于李淑艳主张通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司应支付其20160元工龄工资及14040元大集体工资与新招用工资差额的问题。因李淑艳自1995年被招入通化钢铁公司大栗子铁矿（现为通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司）起，其与通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司建立劳动关系，应当依照其与通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司的约定享受工资等各项待遇。李淑艳从1995年入职通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司后，开始享受工龄工资待遇，招入以前不享受工龄工资并不违反法律规定，李淑艳提供的现有证据不足以证明其主张，故对李淑艳的该项请求本院不予支持。关于李淑艳主张通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司应支付其9000元绩能工资的问题。因李淑艳在2016年11月1日一审法院调查时，称其在通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司工作期间“下过岗”、“下岗带工资”、“后期内部退养”，综合绩能工资的性质及李淑艳在通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司工作的实际情况，李淑艳主张绩能工资证据不足，本院对此不予支持。关于李淑艳主张通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司赔偿其因少缴社会保险费造成的损失问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，因通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司已为李淑艳办理社会保险，李淑艳已经享受社会保险待遇，其该项请求不属于人民法院受案范围，故本院对其该项请求不予审理。关于李淑艳请求补足住房公积金差额的问题。因该项主张不是劳动争议，不属于人民法院民事受案范围，本院对此亦不予审理。关于李淑艳主张差旅费、律师费、误工补偿的问题。该项主张没有依据，本院对此不予支持。综上所述，李淑艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李淑艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 毕 凝