江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1570号
原告：龚友根，男，1952年12月1日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，
委托诉讼代理人：应朝霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏思明，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
被告：李跃辉，男，1978年11月29日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，
被告：卢根红，女，1977年8月22日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。
住所地：江西省丰城市人民路***号。
统一社会信用代码：913609818610701900。
负责人：任柳，该公司经理。
委托诉讼代理人：游俊伟、张玮，江西浩剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。
统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
原告龚友根与被告李跃辉、卢根红、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称人保丰城公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚友根及其委托代理人应朝霞、被告李跃辉、卢根红、人保丰城公司委托代理人游俊伟、人保南昌公司委托代理人余香成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚友根向本院提出诉讼请求：1.判令被告李跃辉、卢根红赔偿原告各项损失共计427255.90元；2、判令被告人保丰城公司、人保南昌公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日18时10分许，被告李跃辉驾驶赣Ｃ×××××中型自卸货车沿金沙大道由南向西左转弯进入富山大道时（逆向行驶）与原告龚友根驾驶沿富山大道由东向南左转弯的电动车发生相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李跃辉负事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后即至医院住院治疗，后伤情经过鉴定。经查，肇事车辆在人保公司投保了保险。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李跃辉辩称，1、本次事故发生属实，我对事故责任划分没有异议；2、肇事车辆在人保丰城公司投保了交强险，在人保南昌公司投保了50万元商业三者险（不计免赔），原告损失应当由两保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、在本次事故中我为原告垫付了33000元左右，要求在本案中一并处理。我与被告卢根红是夫妻关系。
被告卢根红辩称，答辩意见与李跃辉一致。
被告人保丰城公司辩称，事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险，且事故发生后我司垫付了1万元。款项直接给付原告。根据我司保险条款约定，鉴定费与诉讼费我司不予承担。原告诉请过高。
被告人保南昌公司辩称，1.肇事车辆仅在答辩人处投保商业险，答辩人仅对超出交强险各分项限额以上的部分负责理赔。2.根据保险合同约定，医疗费应按医保标准赔付，非医保费用不属于保险责任。3.原告已年满60周岁，不宜计算误工损失，且原告所举证据不足以证明其实际收入减少情况。4.原告主张的部分赔偿项目数额过高，依法应重新核定：护理费应按78元/天计算住院期间77天，出院后后续护理应考虑护理依赖级别；营养费应按20元/天计算住院期间77天；交通费过高；后续治疗费6万元不是必然发生的费用，该后续费属于原告双足跟踝部臃肿皮瓣修复术，原告因该部分臃肿皮瓣修复术导致双足趾活动功能障碍，评为9级伤残，原告被评定为9级伤残与原告臃肿皮瓣修复术存在重复主张。原告如果接受了臃肿皮瓣手术后，可能不构成9级伤残，因此原告臃肿皮瓣修复术6万元不应得到支持，应待实际发生后另行主张；电动车损失应提供第三方损失评估报告，否则不予认可；残疾辅助器具费应提供医疗机构意见。5.根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费和鉴定费不属于保险责任。6.被告卢根红向答辩人报案时的驾驶人系被保险人卢根红，与事故认定书不一致，故应提供卢根红驾驶证，否则涉嫌驾驶人调包情形，答辩人在商业险中有权拒绝理赔。综上，在核实无保险合同约定免责情形下，答辩人同意依法依约理赔，据此恳请贵院依法作出公正判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月13日18时10分左右，被告李跃辉驾驶赣Ｃ×××××中型自卸货车沿金沙大道由南向西左转弯进入富山大道时（逆向行驶）与原告龚友根驾驶沿富山大道由东向南左转弯的无牌绿源二轮电动车发生相撞，造成原告龚友根受伤、电动车受损的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，李跃辉负事故全部责任，龚友根不负事故责任。事故发生后原告即被送往南昌大学第一附属医院住院治疗，住院57天。后在2016年9月7日原告龚友根又至南昌大学第一附属医院住院治疗，住院20天。2016年10月31日，江西南莲法医学司法鉴定所做出鉴定意见书认为：1、被鉴定人龚友根因车祸致双下肢开放性损伤致双足十趾功能丧失达50%以上评定为九级伤残；左股骨干骨折术后、右足足弓结构破坏达1/3及五根肋骨骨折分别评定为十级伤残（三处）；2、被鉴定人诊疗费用可按其住院期间实际医疗支出（凭发票）认可。后续诊疗（含取左下肢内固定物、双下肢瘢痕及双踝、双后跟臃肿皮瓣修复）费用按80000元处理。因该鉴定原告花费1500元。
另查明，原告龚友根户籍地被国家统计部门作为城镇对待。赣Ｃ×××××机动车在人保丰城公司投保了交强险，在人保南昌公司投保了商业三者险50万元，商业三者险投保了不计免赔附加险。事故发生后，共产生医疗费229270.30元，其中被告李跃辉代为支付33683.44元。另被告人保丰城公司给付了原告龚友根10000元。
庭审中，被告对江西南莲法医学司法鉴定所做出的鉴定意见书有异议，本院依法通知江西南莲法医学司法鉴定所鉴定人员徐富文出庭作证。徐富文称原告龚友根进行了鉴定意见书上所注明的后续治疗后不会对伤残等级产生影响。鉴定机构是根据原告龚友根的综合伤情而得出的伤残等级的结论，双足跟臃肿皮瓣只是伤情影响因素之一，不是伤残的根本原因及绝对原因。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、保单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，对于南昌县公安局交通管理大队作出的在交通事故中被告李跃辉负事故全部责任的事故认定，各方均无异议，本院予以认定。现原告龚友根请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭票据确认为229270.30元；2、营养费按住院天数77天每天20元计算为1540元；3、住院伙食补助费按住院天数77天每天100元计算为7700元；4、后续治疗费按鉴定意见书认定的80000元予以认定；5、残疾赔偿金按照2016年度江西省城镇居民人均可支配收入标准以原告定残时63周岁及一处九级、三处十级伤残计算为102898.8元；6、原告龚友根在事故发生时虽已达到法定退休年龄，但其提供的银行对账单反映在事故发生前每月有项目为“工资”、金额为2200元以上的款项进账，事故发生后即无该项目款项进账，故本院认定交通事故造成了原告龚友根实际误工损失，误工费本院按2200元每月计算，期限由原告受伤之日算至第二次出院之日，则误工费为10047元；7、护理费参照江西省2015年度居民服务业就业人员工资标准计算，期限由原告受伤之日算至第二次出院之日，则护理费为10500元；8、精神抚慰金本院确定为8000元；9、交通费本院酌定为1400元；10、原告龚友根未提供反映残疾辅助器具费用的具备高度可能性的证据，本院对于原告主张的残疾辅助器具费1200元不予认定，但鉴于原告龚友根的伤情对于配备残疾辅助器具具有一定的合理性，本院酌定残疾辅助器具费为800元，以上共计452156.10元。原告诉请过高的部分，本院不予支持。原告诉请中的电动车车损800元未提供证据，本院不予支持。原告的损失，由被告人保丰城公司在交强险范围内赔偿120000元，不足部分由人保南昌公司在商业三者险范围内赔偿309229.10元，不属于保险责任的医疗费中的10%作为非医保用药计22927元由被告李跃辉承担。因被告李跃辉已先期垫付33683.44元，其垫付的款型在本案中一并进行处理，扣除应承担部分由被告人保南昌公司给付被告李跃辉10756.44元。则被告人保南昌公司实际给付原告龚友根赔偿款为298472.66元。因被告人保丰城公司已先期给付原告龚友根10000元，冲抵后在本案中实际应给付原告龚友根110000元。被告人保丰城公司、人保南昌公司的赔偿款足以赔付原告的损失，故被告卢根红在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在本判决书生效后五日内给付原告龚友根赔偿款110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后五日内给付原告龚友根赔偿款298472.66元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后五日内给付被告李跃辉垫付款10756.44元；
四、驳回原告龚友根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7708元、诉前财产保全申请费620元、鉴定费1500元，共计9828元由被告李跃辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谭志雄
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈圣曦