文书内容山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0581民初143号原告：胡天龙，男，1953年12月17日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。被告：闫晚志，男，1967年7月9日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：田群芳，山西荣生律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市开发区文昌东街602号凤博大厦10层。负责人：李建明。委托诉讼代理人：张志远，男，1964年9月1日生，汉族，永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。原告胡天龙与被告闫晚志、永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司（下称永诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡天龙及委托诉讼代理人赵雁平、被告闫晚志及委托诉讼代理人田群芳、被告永诚财险到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡天龙向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告永诚财险在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、二次手术费、摩托车损等共计人民币137751.6元，不足部分由第一被告全部负担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日8时30分许，第一被告闫晚志驾驶晋EMXXXX雷克萨斯轿车沿高平市陈区镇陈区村路段由南向北行驶至高平市陈区镇丰源农资服务部附近路段时，与同向行驶的由原告驾驶的二轮摩托（晋EWXXXX）相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。随即，原告被送往高平市武氏正骨医院诊断，因伤情严重，当日转往晋煤集团医院诊疗，被诊断为：左股骨转子间粉碎性骨折等，住院12天，花去医疗费30000余元，第一被告支付了原告住院期间的全部医疗费。本起交通事故，第一被告因当时未报警，移动了现场，事后才经高平市交警大队出具《道路交通事故证明》。第一被告驾驶的晋EMXXXX轿车在第二被告处投有交强险及商业三者险。现原告为维护自身合法权益，故提出以上诉讼请求。开庭审理中，原告变更第一项诉讼请求金额为148156元。被告闫晚志辩称，对原告所诉的事实予以认可，当时原、被告之间发生了交通事故，其在事故发生后，为原告垫付了将近4万元的医疗费。被告闫晚志在永诚财险处投有交强险和第三者责任险，该损失应由永诚财险理赔，原告胡天龙在获赔后应将闫晚志垫付的医疗费予以退还。被告永诚财险辩称，2015年11月4日事故发生时被告闫晚志并未及时报警，而是于2015年11月17日才到交警队报案，且原告胡天龙的入院记录中记载的时间与高平市交警队出具的《道路交通事故证明》中记载的时间不符，故对该起事故的真实性有异议。被告闫晚志于2016年10月25日与永诚财险签订了放弃索赔声明，自愿放弃了向永诚财险索赔的权利，故不承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告永诚财险对原告胡天龙提交的《道路交通事故证明》有异议，称该证明不能证明事故双方的责任情况。高平市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》虽未划分事故双方的责任，但该证据是证明原告胡天龙与被告闫晚志之间确实发生过交通事故的直接证据，在证据的真实性、关联性、合法性上均无瑕疵，故对该项证据予以认可。被告闫晚志对被告永诚财险提交的2016年10月25日永诚财险与其签订的放弃索赔声明有异议。因该起事故中车牌号为晋EMXXXX车辆的所有人及被保险人均系唐巧枝（被告闫晚志之妻），且闫晚志在签订放弃索赔声明时亦未受唐巧枝委托，故闫晚志无权处分唐巧枝的权利，其以自己的名义与永诚财险签订的放弃索赔声明无效，故对该项证据不予认可。被告永诚财险对被告闫晚志提交的胡天龙在晋煤集团总医院住院期间的收费票据有异议，称该票据并非原件。虽该收费票据系复印件，但票据上有晋城煤业集团总医院住院部的印章，故对该证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日8时30分许，被告闫晚志驾驶晋EMXXXX雷克萨斯牌小型轿车沿高平市陈区镇陈区村路段由南向北行驶至高平市陈区镇丰源农资服务部附近路段时，与同向行驶的由原告胡天龙驾驶无有效机动车驾驶证驾驶的晋EWXXXX宗申牌普通二轮摩托车相撞，造成原告胡天龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告随即被送往高平市武氏正骨医院诊断，后于当日转往晋煤集团总医院住院治疗，被诊断为：左股骨转子间粉碎性骨折。原告于2015年11月16日出院，出院医嘱：伤口定期换药，术后2周拆现，卧床休息，防止并发症，暂禁负重，1月后拍片复查，不适随诊。胡天龙共住院12天，花去医疗费33340.1元，上述费用已由闫晚志垫付。2015年11月17日，被告闫晚志到高平市龙渠中队报案。2015年11月30日，高平市公安局交通警察大队做出《道路交通事故证明》，以事故发生后双方均未及时报警且变动现场，事故成因无法查清为由未对该起事故作出责任认定。2017年1月17日，原告胡天龙向本院申请对其伤情进行鉴定，2017年4月7日晋城大医院司法鉴定中心出具晋煤医司法鉴定中心[2017]司鉴字第32号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人胡天龙因道路交通事故受伤致左股骨粗隆间骨折，现遗留左髋关节活动受限，功能丧失达一肢体的10%（未达25%）等后遗症，构成十级伤残。”原告支付鉴定费1500元。另查明，晋EMXXXX小型轿车的车主为唐巧枝，系被告闫晚志之妻。该车在永诚财险处投有交强险和第三者责任险，事故发生时该车在保险期间内。本案的争议焦点为：1、对此次交通事故原告胡天龙与被告闫晚志之间各应承担什么责任；2、被告永诚财险是否应当承担理赔责任；3、原告提出的赔偿项目是否合理。针对本案的第一个争议焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，可见机动车之间发生交通事故是按过错责任原则来确定各方的责任。本案中，因原告胡天龙与被告闫晚志双方在交通事故发生后均未及时报案，致使现场变动道路交通事故成因无法查清，而根据原、被告的陈述亦无法明确划分各自责任，原告亦无证据证明此次事故的责任分担，故按照公平原则，本案交通事故以双方各承担50%的责任为宜。针对本案的第二个争议焦点，因被告闫晚志与永诚财险于2016年10月25日签订的放弃索赔声明无效，且其驾驶的车牌号为晋EMXXXX小型轿车在被告永诚财险处投有交强险及第三者责任险，该车在发生交通事故时尚在保险期间内。故被告永诚财险应当承担保险责任。针对本案的第三个争议焦点，关于原告胡天龙在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费：33340.1元（被告闫晚志已垫付）；2、住院伙食补助费：1200元（100元/天×12天）；3、护理费：1371.6元（114.3元/天×12天）；4、交通费：因原告未提交交通费票据证明，考虑到交通事故发生后原告确有交通费损失，结合原告的住院时间、地点等因素，本院酌定交通费为500元；5、误工费：参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521－2004）》酌情认定误工时间为270天，误工费计算为30861元（114.3元/天×270天）；6、残疾赔偿金：事故发生时原告胡天龙已满61周岁，残疾赔偿金计算为17962.6元（9454元/天×19年×0.1）；7、精神损害抚慰金酌情认定为5000元；8、关于摩托车车辆损失费，因原告未提交关于摩托车损的相关证据，故对该项请求不予支持；9、二次手术费，因该费用尚未实际发生，故对该项请求不予支持；10、鉴定费：1500元。以上各项费用共计91735.3元。因晋EMXXXX小型轿车在被告永财险处投有交强险和第三者责任险，且原告的损失已经超过交强险的赔偿范围，故应由被告永诚财险先在交强险范围内对原告损失进行赔偿，不足部分在第三者责任险范围内按事故责任比例予以赔偿。鉴定费用1500元按事故双方各承担50%的责任由原告胡天龙与被告闫晚志各半承担750元。对于被告闫晚志垫付的医疗费33340.1元，原告胡天龙在获赔后应予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告胡天龙医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计65695.2元，在第三者责任险范围内赔偿原告胡天龙12270.05元，以上费用共计77965.25元。二、被告闫晚志在本判决生效之起十日内给付原告胡天龙鉴定费750元。三、原告胡天龙在获赔后退还被告闫晚志垫付的33340.1元。四、驳回原告胡天龙对被告闫晚志、永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元，由原告胡天龙负担1432元，被告闫晚志负担1623元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  吴玲义审 判 员  韦 菲人民陪审员  史晓黎二〇一七年六月十三日法官助理邓文婷书记员苏贝贝