山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2995号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司太原市北城支行，住所地太原市杏花岭区解放路338号。
负责人：赵志春，行长。
委托诉讼代理人：张天杰，山西杰力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成磊岗，男，1966年出生，汉族，中国农业银行股份有限公司太原市北城支行员工，住太原市。
被上诉人（原审原告）：蒋雁，女，1970年出生，汉族，日月瀚驰培训学校老师，住太原市。身份证号：。
委托诉讼代理人：焦跃进，男，1960年出生，系蒋雁丈夫，山西省歌舞剧院舞台美术，住太原市。
上诉人中国农业银行股份有限公司太原市北城支行（下文简称农行北城支行）因与被上诉人蒋雁借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人农行北城支行上诉请求：1、依法撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1490号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人已依照合同将8万元贷款实际发放给被上诉人。（1）上诉人依据被上诉人的申请，于2002年7月31日，签订（并龙）农银保消借字（2002）第北06号《个人消费担保借款合同》，合同约定借款金额为8万元，借款用于被上诉人购房，借款期限为2002年7月至2003年12月。2002年7月31日，双方签订（并龙）农银抵字（2002）第北06号《抵押合同》，被上诉人以东华苑小区A区2幢1单元6层20号房产作为抵押，并办理完毕他项登记手续。（2）合同生效后，被上诉人于2002年7月31日在中国农业银行太原市北大街分理处开立存款账户，账户为×××，该账户为新开户，为确保账户正常，被上诉人在该账户存入人民币10元。（3）上诉人依据个人贷款流程，于2002年7月31日给被上诉人在中国农业银行太原市北大街分理处开立贷款账户，账户为×××。该贷款账户和存款账户的开具，贷款才能依法合规的发放。（4）2002年7月31日，中国农业银行太原市北大街分理处通过借款凭证，将贷款8万元发放到被上诉人贷款账户（账户为×××），同日将8万元贷款划转至被上诉人存款账户（账户为×××）。通过以上步骤，8万元贷款实际发放给被上诉人。2、2002年7月31日的借款凭证，证明8万元贷款实际发放给被上诉人。2002年7月31日的借款凭证记载，借款人为蒋雁，借款种类是个房，借款用途是购房，存款账户为×××，金额为8万元，借款凭证上明确写明，对应的借款合同号为（并龙）农银保消借字（北）02-06号，抵押合同为（并龙）农银抵字（北）02-06号。借款发放与被上诉人签订的借款和抵押合同相对应，8万元贷款实际发放给被上诉人。3、2002年7月31日的存款凭条，证明8万元贷款实际发放给被上诉人。2002年7月31日的存款凭条记载，存款账户为×××存入8万元，存款金额为80010元，该金额为被上诉人开户时存入的10元和贷款8万元转入被上诉人存款账户之和。4、依据取款凭条。2002年8月2日被上诉人取款1万元，账户余额由80010元变为70010元；依据2002年8月4日的取款凭条，被上诉人取款4万元，账户余额相应核减为30010元，可以证明，8万元贷款已实际发放给被上诉人，被上诉人已实际使用该贷款。
二、一审判决适用法律错误。上诉人和被上诉人之间的合同合法有效，上诉人依法和合同规定发放贷款，被上诉人依法还贷，合同已履行完毕。一审判决将履行完毕的合同予以解除，违反法律关于解除合同的规定。上诉人和被上诉人之间的债权债务法律关系合法有效，且履行完毕，一审判决以不当得利，判决上诉人返还被上诉人还贷款本息98306.7元。两项判决明显适用法律错误。
三、一审判决程序违法。一审判决认为，被上诉人主张实际没有拿到贷款，而举证责任要求上诉人承担，并主观臆断认定被上诉人未收到存款账户为×××的卡，将举证责任错误分配。对被上诉人申请鉴定也违法申请鉴定的程序要求，程序违法导致实体判决错误。
四、一审判决违反基本常识。被上诉人于2002年7月申请贷款购买房屋，并以自身在东华苑小区A区2幢1单元6层20号房产作为抵押，并办理他项登记手续。由此可见，被上诉人急需向银行借款，如贷款未实际发放，被上诉人会立刻要求上诉人履行合同发放贷款，如上诉人不按合同发放，被上诉人应依法保护自身权利，并要求解除抵押。而被上诉人对上诉人违约不发放贷款和房产无理由抵押不闻不问，直到2016年才得知贷款未发放，权利被侵害。被上诉人的行为违背常理。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，采用证据不合法，判决违背常理，严重侵害了上诉人的合法权益，使被上诉人非法逃废债成为现实，上诉人恳请二审法院，依法查清案件，公正裁决。
被上诉人蒋雁辩称，我没有办理过借款，借款凭证签名不是我签字。我2002年6月下旬在房地产交易大厅办理完抵押合同和个人借款合同手续以后，银行信贷员郝晓伟让我等待放款，等电话通知。我再找他的时候就没有音讯了，我去北大街找他，银行的人说郝晓伟被开除了银行内部在整顿，银行没有人告诉我如何解决这个事情，借款合同和抵押合同都没有给我，说等待放款的时候才给我，我手上什么手续都没有，我在银行找郝晓伟和找相关内部人都问不出结果，咨询律师说打官司也要有合同才能，这件事情一直没办法解决。到2016年3月左右我要卖房，查了个人征信是已经还清贷款。后来我又去银行，银行说我欠了9万元，本金是8万元，利息是13000多元，我说我没有拿到钱，让我看一下合同，如果是我的签字我可以还钱。银行说要我先还钱才能看合同和凭证，我跟成磊岗去大南门的农行办理了还款手续，大南门农行的员工给我拿出了相关手续我才看到。成磊岗说我如果有异议可以走法律途径，后来我就起诉到法院。借款凭证借款人签名不是我签名，我也没有委托过别人帮我签字，我也没有办过0573这个账户，个人消费贷款合同和抵押合同签字是我的签字，一审时我也提出对借款凭证上签字的鉴定，但是银行一直没有拿出原件，还说鉴定违反程序，而且根据条款的约定银行也一直没有要求我还款。
蒋雁向一审法院起诉请求：1、依法解除双方于2002年7月31日签订的《个人消费借款合同》；2、被告返还原告97505元并承担利息801元；3被告承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明：2002年7月，蒋雁与农行北城支行签订《个人消费担保合同》，约定蒋雁向银行借款8万元，用于购房。借款期限为2002年7月至2003年12月。其中的”日”处空白。蒋雁以其自有的位于以太原市杏花岭区东华苑小区A区2幢1单元6层20号房产抵押，并办理了抵押登记。抵押设定日期为2002年7月17日。2016年3月16日，蒋雁向农行北城支行支付97505.7元，结清贷款，双方解除房屋抵押。
一审法院认为：蒋雁与农行北城支行签订《个人消费担保合同》，事实清楚，双方没有异议，本院予以确认。审理中，蒋雁主张实际没有拿到贷款，农行北城支行提供的证据不能证明其为蒋雁办理尾号为0573的账户并将银行卡交付蒋雁的情况。同时，对不能提供借款借据原件进行鉴定也应承担相应的后果。故农行北城支行提出已经履行发放贷款义务的主张，证据不足。蒋雁要求解除该合同，农行北城支行返还97505.7元及利息801元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、解除双方于2002年7月31日签订的《个人消费借款合同》；2、农行北城支行返还蒋雁97505元及利息801元。
除一审查明的事实外，二审庭审中，农行北城支行提交了两份证据，1、尾号0351贷款开卡通知书原件，尾号0351贷款账户开户通知书原件，证明被上诉人开户0351和0573两个账户。2、2008年3月11日在山西晚报刊登的贷款清收公告，证明银行向蒋雁主张过债权。蒋雁质证后认为，证据1是银行内部的表打印件，凭条没有本人签字，不予认可。对证据2，其从2002年到2016年一直在东华苑住，银行没有尽到去我家里通知我的义务。
本院认为，蒋雁认可在2002年与农行龙城支行签订了《个人消费担保借款合同》和《抵押合同》，但不认可收到8万元贷款。农行北城支行主张其已依照合同将8万元贷款实际发放给蒋雁，但未提供蒋雁签字的借款凭证原件及账号×××系蒋雁开户及取款的相关证据，不足以证明其向蒋雁履行了发放贷款8万元的义务。因此，上诉人农行北城支行主张驳回蒋雁诉讼请求，理由不足，本院无法支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2258元，由中国农业银行股份有限公司太原市北城支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓军
审判员 范红琴
审判员 段晋文
二〇一七年九月十九日
书记员 傅 雪