西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04834号
原告：杨保平，男，汉族，1977年5月28日出生。
委托代理人：白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。
委托代理人：薛亚栋，陕西惠智律师事务所实习律师。
被告：陕西雅第装饰工程有限责任公司，住所地：西安市雁塔区水厂路南侧曲江旺园国际公寓A幢1单元15层C号。
法定代表人：王红霞，该公司总经理。
委托代理人：齐连民，陕西丰采律师事务所律师。
被告：西安市荣兴房地产开发有限公司德后街分公司，住所地：西安市丈八东路319号陕西省体育训练中心院内同力体育馆2楼。
负责人：仲伟斌，该公司总经理。
委托代理人：马西蒙，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：王进，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：西安市荣兴房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区科技三路汇豪大厦409室。
法定代表人：仲伟斌，该公司总经理。
委托代理人：马西蒙，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：王进，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告杨保平与被告陕西雅第装饰工程有限责任公司、西安市荣兴房地产开发有限公司德后街分公司、西安市荣兴房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨保平的委托代理人白晓腾、薛亚栋，被告陕西雅第装饰工程有限责任公司（以下简称“雅第公司”）的委托代理人齐连民，被告西安市荣兴房地产开发有限公司德后街分公司（以下简称“荣兴公司德后街分公司”）、被告西安市荣兴房地产开发有限公司（以下简称“荣兴公司”）的委托代理人马西蒙、王进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保平诉称，2011年9月，其与被告雅第公司口头约定：由其为被告雅第公司所承包的西安曲江池西路广电世纪园内1、2、3号楼装饰、装修工程提供外墙脚手架设施，该工程的发包人即广电世纪园内1、2、3号楼所有人为被告荣兴公司。原告杨保平根据被告雅第公司要求于9月初进入施工现场，组织人力搭建完成了脚手架工作，于2011年9月23日提供给被告雅第公司施工使用。后原告杨保平与被告雅第公司为明确双方权利义务关系于2011年12月2日补签了双排钢管外墙脚手架工程合同，进一步明确为：由原告采取包工包料方式安装双排钢管脚手架；合同单价按脚手架建筑面积每平米38元；合同工期为2011年9月23日开工至2012年1月23日竣工。提前完工按四个月计算，超期每日每平方米加0.6元，零星工程量由双方另行协商单价作为增加费用办理结算等。被告雅第公司使用原告杨保平搭建的脚手架在约定的四个月内没有完成装饰工程，2号、3号楼超期使用脚手架130天。2012年6月6日，原告杨保平与被告雅第公司就广电世纪园文化商业街1、2、3号楼外架使用时间、单价、合同内价款以及超期使用的费用和零星使用费进行结算，共计使用费为977148元，并注明已付344600元。目前，广电文化商业街已经对外营业，而被告雅第公司却没有支付剩余费用。综上，原告杨保平与被告雅第公司签订脚手架工程合同合法有效，被告雅第公司未支付剩余费用已属违约，被告荣兴公司德后街分公司在原告施工过程中多次亲临现场指导工作，并亲自支付原告脚手架使用费。被告荣兴公司为文化商业街1、2、3号楼的财产所有人，同时是被告荣兴公司德后街分公司所隶属的公司，应当与被告荣兴公司承担连带责任。故诉至法院，请求判令三被告支付脚手架、人工及材料使用费450310元，赔偿原告因超期未支付使用费的违约损失66746.2元，并承担本案案件受理费。
被告雅第公司辩称，原告杨保平起诉被告雅第公司的事实及理由不能成立，原告杨保平并不是世纪园1-3号楼工程的建设方，也不是施工方，被告雅第公司未与原告杨保平签订过任何书面协议和合同。原告杨保平诉称2011年12月2日与被告雅第公司补签合同不属实，被告雅第公司未与原告杨保平补签双排钢管外脚手架工程合同，原告杨保平提供的合同加盖的公章不是被告雅第公司的公章，该公章中缺少了“责任”二字，而且雅第公司未成立过第一项目部，故原告杨保平的诉请与被告雅第公司无关，故请求依法驳回原告起诉。
被告荣兴公司德后街分公司辩称，原告杨保平起诉被告荣兴公司德后街分公司无事实依据。第一，被告荣兴公司德后街分公司与原告杨保平之间无合同关系，亦未其他法律关系。原告提交双排钢管外脚手架工程合同，主体为原告杨保平和被告雅第公司，与被告荣兴公司德后街分公司无关；第二，原告提交的结工单和签证单均是原告杨保平和被告雅第公司签订的，与被告荣兴公司德后街分公司无关，故请求依法驳回原告诉请。
被告荣兴公司辩称，原告杨保平起诉被告荣兴公司无事实和法律依据，理由如下：被告荣兴公司与被告雅第公司签订建设装饰工程协议书，约定荣兴公司将广电世纪园文化商业街项目的装饰装修工程发包给被告雅第公司，合同对工程价款、范围、结算方式进行了约定。在整个施工结束后，雅第公司和荣兴公司就本工程签订了最终结算造价协议书，双方共同确认了自雅第公司进场以来的施工总造价为7995032元，经过双方核对，荣兴公司累计向雅第公司支付工程款7993255.74元，其中包括荣兴公司直接向雅第公司支付的工程款5554000元，荣兴公司接受雅第公司委托代雅第公司付款2439255.74元。据此，被告荣兴公司与原告杨保平之间不存在合同关系，原告杨保平起诉被告荣兴公司无法律依据。雅第公司为了完成施工合同，租赁了原告杨保平的外墙脚手架，并且雅第公司与杨保平也签订了双排钢管外墙脚手架合同，结算单也是原告杨保平与被告雅第公司形成的，与荣兴公司无关，原告无权直接要求荣兴公司付款。荣兴公司按照其与雅第公司签订的合同履行了义务，未拖欠雅第公司的工程款，且荣兴公司与雅第公司签订的最终结算造价协议书也可以看出，荣兴公司累计向雅第公司支付工程总价7993255.74元，按照荣兴公司与雅第公司签订的施工协议书约定荣兴公司要留存3%的质保金，目前质保金的支付条件尚未满足，原告杨保平起诉被告荣兴公司承担连带责任于法无据，故请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2011年8月25日，荣兴公司与雅第公司签订《建筑装饰工程施工协议书》，约定雅第公司承包位于西安市曲江池西路广电世纪园内1#、2#、3a#、3b#、3c#、4#及室外系统的后续工程，签订该合同为荣兴公司代理人王桂珍与雅第公司代理人仲少云，其上加盖“陕西雅第装饰工程有限责任公司”公章。2011年9月，原告杨保平与被告雅第公司口头约定由原告杨保平为被告雅第公司所承包的西安曲江池西路广电世纪园内1、2、3号楼装饰、装修工程提供外墙脚手架设施。原告杨保平根据被告雅第公司要求于9月初进入施工现场，组织人力将脚手架搭建完成，并于2011年9月23日提供给被告雅第公司施工使用。2011年12月2日，原告杨保平（乙方）与陕西雅第装饰工程有限公司第一项目部（甲方）补签了《双排钢管外墙脚手架工程合同书》，约定合同单价为按建筑面积每平方米38元，工期自2011年9月23日开工至2012年1月23日竣工，工期四个月，提前完工还按四个月计算，超期每日每平方加0.6元；安全通道记2000元；提升机套架按每套每层1000元计算；三至四号楼之间上下两条跑道，每条1000元；一至二号楼之间上下三条跑道，每条1000元；合同第三条第2款约定，超期未支付款项按总款额的当时银行利率补偿承包人，一并结算。2011年12月20日，被告雅第公司第一项目部出具广电世纪园商业街项目签证单，签证内容为因图纸变更，2#楼北侧1-2、4-5轴已搭设外架拆除，内移、重新搭设。经核算拆除、搭设外架共计花费6909元；2#楼南侧1-7轴已搭设外架拆除、内移、重新搭设，费用为20722.2元。盖签证单加盖“陕西雅第装饰工程有限公司第一项目部”印章，并有仲少云和杨保平的签名。2012年1月5日，被告雅第公司第一项目部出具广电世纪园商业街项目签证单，确认2#楼北侧1轴-7轴外架更改，面积672㎡，按每平方7.5元计算。同日，双方又签订合同附件，约定1#、2#、3#、4#楼室内支撑模具、钢管、扣件费用按总价4万元计算。2012年5月27日，杨保平与雅第公司第一项目部签订广电世纪园文化商业街外架结工单，载明建筑面积及使用时间：1#楼1280㎡，2012年2月11日-2012年5月26日；2#楼2368㎡，2011年9月23日-2012年5月10日；3#楼5245㎡，2011年9月23日-2012年5月10日。结工单第四条载明，2#、3#楼超期130天，超期价款为593814元；第五条载明结算款共计977148元，已付344600元。截止2012年9月21日，雅第公司已付原告384600元。2013年9月17日，荣兴公司代理人王桂珍与雅第公司代理人仲少云签订最终结算造价协议书，其上加盖荣兴公司公章与陕西雅第装饰工程有限公司第一项目部印章，协商确定雅第公司施工结算最终造价为7995032元；截止2013年9月17日，荣兴公司累计支付雅第公司工程款7993255.74元，其中直接支付给雅第公司的工程款为5554000元，荣兴公司及荣兴公司德后街分公司接受雅第公司委托代付工程款2439255.74元。另查明，荣兴公司德后街分公司向杨保平支付脚手架租赁使用费238000元。庭审中，雅第公司对杨保平提交的合同书、合同附件、结工单及项目签证单的真实性均不予认可，称其上加盖的公章不是雅第公司公章，雅第公司并未成立过第一项目部，且该公章“陕西雅第装饰工程有限公司第一项目部”缺少“责任”二字，与杨保平签订合同之人仲少云亦非雅第公司员工。杨保平对此不予认可，荣兴公司及荣兴公司德后街分公司对杨保平和雅第公司之间的合同书真实性不予确认，认为其并非杨保平与雅第公司之间合同的一方主体，其仅是将广电世纪园文化商业街项目的装饰装修工程发包给雅第公司，并接受雅第公司委托代付杨保平款项238000元，雅第公司负责与荣兴公司签订合同并办理结算的均为仲少云，结算表上加盖的公章为“陕西雅第装饰工程有限公司第一项目部”，荣兴公司称其已与雅第公司结算完毕，并支付相应的工程款，不应再承担付款义务，另，荣兴公司对杨保平与雅第公司之间的结工单有异议，称结工单上内容有矛盾，其上记载的超期130日与事实不符。针对该主张，荣兴公司及荣兴公司德后街分公司提交了建设装饰工程施工协议书、最终结算造价协议书、结算表、付款明细及部分付款凭证予以证明。雅第公司对此不予认可，称其未委托过荣兴公司付款，亦未与荣兴公司结算，荣兴公司系该项目的受益人，应当支付杨保平脚手架租赁费。
上述事实，有《双排钢管外墙脚手架工程合同书》、结工单、合同附件、签证单、借条、收条、收款收据、劳务费发放清单、进账单、《建筑装饰工程施工协议书》、最终结算造价协议书、结算表、付款明细及部分付款凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告杨保平与被告雅第公司之间签订的《双排钢管外墙脚手架工程合同书》及合同附件，被告雅第公司对其真实性不予认可，称仲少云非其员工，且合同书及附件上加盖的并非雅第公司公章，但雅第公司与荣兴公司之间签订的《建设装饰工程施工协议书》系仲少云签名，且加盖雅第公司公章，荣兴公司与雅第公司签署的最终核算造价协议书上亦有仲少云的签名，且加盖“陕西雅第装饰工程有限公司第一项目部”印章。证明雅第公司承包了广电世纪园1、2、3号楼装饰装修工程，并成立雅第公司第一项目部，刻制雅第公司第一项目部印章，仲少云系雅第公司员工，故对雅第公司否认与杨保平签订合同并进行核算的意见，本院依法不予采纳。涉案合同书及合同附件系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人有约束力。原告杨保平依约履行了合同，与被告雅第公司于2012年5月27日进行了结算，形成外架结工单，该外架结工单上第四条载明的超期130日计算错误，应当以实际超期108日进行结算，金额为493322.40元，故该结工单上载明的脚手架租赁费实际为876656.40元。另，原告杨保平与被告雅第公司约定合同附件所涉租赁费4万元，因工作需要更改外架产生了费用5040元及20722.20元，以上租赁费合计942418.60元，被告雅第公司已付原告杨保平租赁费384600元，委托荣兴公司及荣兴公司德后街分公司代付238000元，下欠319818.60元，被告雅第公司应当按约支付下欠租赁费。关于违约损失一节，原告杨保平要求被告承担违约损失66746.2元（基数为977148元，利率为6%，期间自2012年6月6日至2013年7月25日），合同书第三条第2款约定，超期未支付款项按总款额的当时银行利率补偿承包人，一并结算。涉案合同的总款额为876656.40元，按照银行利率6%计算违约损失为59660.67元，故被告雅第公司应当支付原告杨保平违约损失59660.67元。本案系租赁合同纠纷，原告杨保平与被告荣兴公司及荣兴公司德后街分公司无合同关系，故原告杨保平要求被告荣兴公司及荣兴公司德后街分公司支付租赁费及违约损失，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西雅第装饰工程有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告杨保平租赁费319818.60元及违约损失59660.67元。
二、驳回原告杨保平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9524元，由被告陕西雅第装饰工程有限责任公司承担7000元，原告杨保平承担2524元。鉴于原告杨保平已预交，被告陕西雅第装饰工程有限责任公司应当于本判决生效后十日内将其应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 楠