江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终710号
上诉人（原审原告）：程碧海，男，1969年12月11日出生，汉族，福建省惠安县人，个体工商户，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：朱志浩，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康炯楷，男，1989年1月13日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，无业，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：江西亚太化工有限公司,住所地：宜春市袁州区。
法定代表人：叶小牛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：黄武，男，1969年11月22日出生，汉族，江西省丰城市人，个体工商户，住江西省丰城市。
被上诉人江西亚太化工有限公司、黄武共同委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
上诉人程碧海为与被上诉人康炯楷、江西亚太化工有限公司（以下简称亚太公司）、黄武物权保护纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第1921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡小林担任审判长，审判员龚文阁、代审判员卢建艳参加的合议庭进行了审理，代书记员肖弘担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月5日11时30分许，程碧海雇请的司机周全木驾驶闽C250**号/闽C29**挂号重型半挂牵引车，沿宜春大道由南往北行驶，途径宜春市汽车北站红绿灯处向右变道时，与同方向行驶的康炯楷驾驶的赣CM03**号小轿车(登记所有人为黄武)发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。
2015年3月12日，经宜春市公安局交警支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定周全木在此次事故中驾驶机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，是造成此事故的直接原因，负事故的全部责任，康炯楷无造成此事故的过错行为，不负此事故责任。后交警部门按程序返还事故双方的车辆，将闽C250**号/闽C29**挂号车的放车单交由周全木，因事故双方就赔偿事宜产生纠纷，周全木将放车单放置于交警部门的办公桌上，康炯楷当着周全木的面把放车单拿走，并于2015年3月17日请人将闽C250**号/闽C29**挂号车开至亚太公司停放。
2015年5月4日，闽C250**号/闽C29**挂号车的挂靠公司以委托人的身份向高安匡正司法鉴定中心提出对停运损失价值进行司法鉴定。同年6月11日，鉴定机构出具司法鉴定意见书，评定停运损失鉴定价值计算公式为（月平均运费收入-
月平均费用支出）÷30天×停运天数。鉴定机构分析说明理由为：司法鉴定人员向委托方询问后得知，闽C250**号/闽C29**挂号车抚州-湖南-
萍乡，一个月来回十趟，每月运费收入为75957元左右，支出项目每月45181元，鉴定价值为1014元（75597元-45181元）÷30天。程碧海花费鉴定费1500元。
因程碧海与康炯楷就交通事故赔偿问题协商未果，康炯楷亦未将闽C250**号/闽C29**挂号车返还，程碧海便于2015年8月6日诉至原审法院。同年9月4日，黄武向原审法院起诉要求程碧海、周全木赔偿赣CM03**号车损失并向原审法院提出财产保全的申请，原审法院依法查封了闽C250**号车辆。后因程碧海提供反担保，原审法院作出（2015）袁民一初字2232-1号民事裁定书，依法冻结程碧海的担保人在银行存款70000元，并解除了闽C250**号车辆的查封。2015年9月16日，程碧海派驾驶员周全木受领走闽C250**号/闽C29**挂号车及随车物品。
另查明：闽C250**号/闽C29**挂号车登记并挂靠在福建省南安市英豪物流有限责任公司名下营运，实际所有人为程碧海，周全木为程碧海雇请的司机。赣CM03**号登记所有人为黄武，康炯楷为黄武雇请的驾驶员。
原审法院认为:一、康炯楷、江西亚太化工有限公司、黄武是否存在侵权行为。康炯楷系赣CM03**号车驾驶人，在交通事故中不负事故责任，赣CM03**号车在事故中受损，康炯楷可以向责任方要求合理合法的赔偿。事故发生后，事故双方当事人应当积极协商处理，康炯楷在协商赔偿事宜未果情况下未及时通过合法途径处理，而是将闽C250**号/闽C29**挂号车长期停放于亚太公司，造成程碧海的停运损失，康炯楷存在过错，应承担一定的赔偿责任。黄武为赣CM03**号车登记所有人，虽然康炯楷系黄武雇请的驾驶员，但康炯楷自认将闽C250**号/闽C29**挂号车开至亚太公司系其自己的意思，程碧海亦无证据证明黄武存在指示康炯楷扣留车辆的行为，故黄武在本案中无过错，不承担责任。亚太公司仅提供场所停放闽C250**号/闽C29**挂号车，该公司在本案中无侵权行为，亦不承担责任。
二、程碧海在本案中是否具有过错问题。首先，本案起因系程碧海雇请的驾驶员周全木驾驶闽C250**号/闽C29**挂号车与康炯楷驾驶的赣CM03**号车发生交通事故，造成赣CM03**号车受损，经交警部门认定周全木负事故全部责任，程碧海作为周全木的雇主，应当积极主动承担起相关赔偿责任，由于双方协议未果，导致矛盾激化，康炯楷将闽C250**号/闽C29**挂号车取走长期停放于亚太公司，造成相关损失，程碧海在纠纷起因上应承担一定的责任。其次，事故发生后，在交警部门返还双方车辆时，周全木其作为事故当事人，且为程碧海雇请的人员，有义务在征得程碧海的意见后向康炯楷表明是否同意康炯楷提走停放闽C250**号/闽C29**挂号车，但周全木在交警部门将放车单交给其后，又将放车单拿出，康炯楷当其面将放车单拿走，提取车辆，周全木怠于提出异议的行为存在过错，应承担一定的责任。在原审庭审中，程碧海表示如果周全木在本案中存在过错，相应的责任由程碧海自行承担，故对程碧海的意思表示，予以确认。
三、程碧海损失的认定问题。首先，车辆停运时间应以康炯楷于2015年3月17日将闽C250**号/闽C29**挂号车领走停放于亚太公司开始，至2015年9月16日，程碧海取回该车为止，共计183天。其次，程碧海主张停运损失的计算依据为高安匡正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该鉴定机构评定每天营运收入为1014元，对此，康炯楷、亚太公司、黄武提出了异议。原审法院认为，鉴定机构评定闽C250**/闽C29**挂号车辆一天的损失计算公式为（月平均运费收入-
月平均费用支出）÷30天，而认定月平均运费收入为75957元系询问委托鉴定方福建省南安市英豪物流有限责任公司所得出的，福建省南安市英豪物流有限责任公司系程碧海车辆的挂靠公司及登记所有人，与程碧海存在一定的利害关系，故对该鉴定意见只能作为程碧海主张停运损失的参考，依据该鉴定意见，并综合考虑本案案情，酌定程碧海停运期间的损失按500元/天计算。程碧海主张的鉴定费1500元，票据真实，予以认定。
综上，程碧海的停运损失认定为91500元（500元/天×183天），上述损失，根据程碧海与康炯楷的过错，按5:5的责任比例划分，故康炯楷应赔偿程碧海46500元【（91500元+鉴定费1500元）×50%】，程碧海的剩余损失，由其自行承担。超出判决金额的案件受理费由程碧海承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、由康炯楷在判决生效后十五日内赔偿给程碧海人民币46500元；二、驳回程碧海其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元（程碧海已交纳3387.5元）,由程碧海承担3106元，由康炯楷承担926元。
上诉人程碧海不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求改判被上诉人赔偿上诉人损失各项损失共计93000元(争议标的46500元)；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在本案中不存在过错，不应承担责任。首先，此次交通事故造成被上诉人车辆损失属实，交警部门在作出事故认定后，也对被上诉人进行过告知采取法律途径进行解决，被上诉人无权对上诉人所有的C25082／闽C29**挂号车进行扣留。其次，在事故发生后，上诉人也向交警部门和上诉人阐明了闽C250**／闽C29**挂号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保有交强险和第三者责任险，被上诉人的车辆损失完全可以在保险限额内得到赔偿。被上诉人却以保险公司定损过低为由非法将闽C250**／闽C29**挂号车扣留，被上诉人的行为属于肆意扩大损失，应当赔偿上诉人的全部损失。二、被上诉人亚太公司应当承担赔偿责任。在本案发生后，被上诉人康炯楷将车辆非法扣留在上诉人亚太公司厂区内。上诉人在得知该情况后，要求拿回车辆，遭到被上诉人亚太公司负责人拒绝。上诉人向辖区派出所报案后，派出所民警协同交警部门到厂区进行协商，要求被上诉人归还车辆，也遭到上诉人亚太公司的阻扰。上诉人认定，在本案中，被上诉人亚太公司应当作为侵权人承担赔偿责任。
被上诉人康炯楷辩称:我当时扣车是因为我与对方司机洽谈不了，上诉人也没有主动打电话给我。
被上诉人亚太公司、黄武辩称:请二审法院依法依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、亚太公司、黄武没有任何侵权的故意，不应当承担损害赔偿责任。本案中，事故发生后，负责处理此事的系康炯楷，康炯楷只是借用亚太公司的场地进行停放车辆，康炯楷也是对亚太公司表示系事故车辆，请求亚太公司准予停放，故亚太公司接受委托代为保管车辆，只是负责提供场地，收取停车费用，并没有侵权的故意。二、本案之中，上诉人自身也应当对造成的损失后果承担部分责任。上诉人造成本案发生的事故后，所采取的是一种消极的处理方式，上诉人明知肇事车辆在康炯凯处，且明知车辆扣押会导致营运损失，在此情况下，上诉人从未主动联系过康康炯楷要求处理车辆事宜，反而是康炯楷多次联系上诉人聘请的司机，要求上诉人出面处理，但上诉人均未理睬，其目的是疏于交通事故的处理。上诉人的行为事实上放任了车辆长时间停放在被上诉人处，也默认了车辆停放的行为。车辆长时间停滞是上诉人消极处理事故的结果，是其自身过错导致的。
上诉人程碧海在二审庭审中提供以下证据：宜春市公安局袁州分局秀江派出所出具的证明一份，证明上诉人就本案协同派出所以及事故中队民警与本案的被上诉人进行协商，由于被上诉人的原因导致本案的发生。对上诉人程碧海提供的上述证据，被上诉人亚太公司、黄武经质证认为：对这组证据的真实性没有异议，但对其合法性和关联性有异议。合法性方面，这组证据并不属于二审期间的新证据，依法不能作为认定本案二审事实的依据。关联性方面，该组证据并不能证明本案中的被上诉人亚太公司与黄武存在过错；该组证据也不能证明上诉人程碧海没有过错，康炯楷扣车的原因就是因为程碧海迟迟不能履行其应承担的损害赔偿责任。被上诉人康炯楷经质证与被上诉人亚太公司、黄武意见一致。综上，本院对上述证据综合认证如下：程碧海提供的该份证明，所署证明人为“翟北江、宜春市公安局袁州分局秀江派出所”，仅是一份书面证明，该份证明所写交警部门作出事故责任认定书时间、康炯楷将C25082号/闽C29**挂号车开走时间均与一审法院已查明的时间不同，由于证人没有出庭作证，不符合证据规则，且不属于二审期间的新证据，本院不予认定。
经审理查明：本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为，上诉人程碧海在本案中是否没有过错而不应当承担责任和被上诉人亚太公司应否承担赔偿责任。上诉人程碧海在本案中存在的过错责任有，本案纠纷起因系程碧海雇请的驾驶员周全木驾驶闽C250**号/闽C29**挂号车与康炯楷驾驶的赣CM03**号车发生交通事故造成赣CM03**号车受损且经交警部门认定周全木负事故全部责任后，程碧海作为周全木的雇主未积极主动承担起相关赔偿责任，导致矛盾激化所致；事故发生后，在交警部门返还双方车辆时，周全木作为程碧海雇请人员及事故当事人，对于康炯楷当其面将放车单拿走及其后开走C25082号/闽C29**挂号车的行为，周全木存在怠于提出异议的行为过错，程碧海在原审庭审中已表示周全木相应的责任由其来承担；本案所涉交通事故于2015年3月5日11时30分许发生，交警部门2015年3月12日就作出了事故责任认定，双方在交警部门对赣CM03**号车受损赔偿协商未果而激化矛盾后，程碧海拖延至2015年6月11日经高安匡正司法鉴定中心出具对闽C250**号/闽C29**挂号车的停运损失鉴定意见书后，才于2015年8月6日起诉主张权利，明显扩大了闽C250**号/闽C29**挂号车的停运损失，对扩大损失部份，亦应由程碧海承担责任。综上，原审法院按5:5的责任比例划分，认定程碧海自身承担闽C250**号/闽C29**挂号车停运损失的50%责任，并无不妥，本院予以支持，对于程碧海提出其在本案中不存在过错而不应承担责任的主张，本院不予采信。亚太公司仅是因康炯楷请求而提供场所停放闽C250**号/闽C29**挂号车，程碧海没有提供有效证据证明亚太公司存在侵权行为，对于程碧海提出亚太公司应承担赔偿责任的主张，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费963元，由上诉人程碧海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡小林
审 判 员 龚文阁
代审判员 卢建艳
二〇一六年十一月一日
代书记员 肖 弘