江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初741号
原告白福荣，女，1959年11月9日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区人民政府，住所地在南京市太平南路69号。
法定代表人林涛，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人刘希德，南京市秦淮区人民政府法制办工作人员。
委托代理人曾繁竺，江苏德擎�师事务所律师。
原告白福荣诉被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）政府信息公开一案，本院于2017年9月4日立案后，于2017年9月6日向被告秦淮区政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案，原告白福荣，被告秦淮区政府的出庭负责人何伟、委托代理人刘希德、曾繁竺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白福荣诉称，原告经营的门面房地址在原南京市白下区卫桥4号。秦淮区政府（原白下区）对该地区实施了拆迁，但拆迁至今原告没有拿到任何补偿安置。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十一条的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，属于重�公开的政府信息，所以原告向被告申请政府信息公开。请求判令被告公开拆迁苜卫路口拆迁补偿方案。
原告白福荣向本院提交的证据有：
1、南京市白下区芙蓉美容美发店的营业执照，证明原告美容美发店的经营地址，且美容美发店合法经营，手续齐全。
2、南京市迎接华商大会环境综合整治领导小组办公室《会议纪要》第2期及人员名单。
3、宁委办发（2001）1号《中共南京市委办公厅、南京市人民政府办公厅关于印发〈迎接“世界华商大会”环境综合整治实施方案〉的通知》。
证据2、3证明原告未拿到相关拆迁补偿款项。
4、政�信息公开申请回复（2017--114号），证明被告答非所问。
5、2017年5月22日的政府信息公开申请、EMS快递单、网上查询。
6、2017年5月28日的政府信息公开申请、EMS快递单、网上查询。
证据5、6共同证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告已收到，但被告未履行政府信息公开的法定职责。
7、中山陵园管理局分别于2017年3月4日、6月15日作出的《回复》，证明原告的房屋是合法的。
8、红线图两份，证明原告房屋的位置。
被告秦淮区政府辩称，2017年5月27日，被告收到原告白福荣邮寄的书面信息公开申请，请求公开苜卫路口拆迁补偿方案。根据政�信息公开条例第二十条的规定，书面信息公开申请应当包括申请人的姓名或者名称、联系方式、申请公开的政府信息的内容描述以及申请公开的政信息的形式要求等内容。本案中，原告仅提供了一份书面申请，信息公开申请书中未注明申请公开信息的具体内容描述，也未告知被告提供公开信息的形式要求。原告的请求事项仅表述为“苜卫路口拆迁补偿方案”，未具体明确指向具体拆迁项目，被告无法依据此做出准确回复。2017年6月5日，被告又收到原告寄交的另一份内容相同的信息公开申请。
根据国办发〔2008〕36号文第十三条的规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。被告根据政府信息公开条例第二十一条第（四）项的规定，于2017年6月6日书面告�原告于2017年6月12日前补充有效身份证件文件、所需信息的具体内容描述及形式要求，并明确逾期不补正的，视为放弃申请。截至被告答辩之日，未收到原告的补正材料。
综上，被告收到原告的信息公开申请后告知其补充申请材料，履行了法定职责，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告秦淮区政府向本院提交了以下证据、依据，证据有：
1、信息公开申请两份（2017年5月22日、5月28日），证明被告分别于2017年5月27日、6月3日收到原告的两次信息公开申请，原告在申请中未注明要求公开信息的具体描述，也未明确信息公开的形式要求。
2、（2017）第100号秦淮区人民政府办公室依申请公开办理单，证明被告依法办理了原告的信�公开申请。
3、告知书（编号2017-100），证明被告依法要求原告补正有效的身份证件、所需要信息内容的具体描述及形式要求，明确释明逾期不补正视为放弃申请。
4、国内挂号信函收据（编号：XA762839939832），证明被告依法向原告送达了补正告知。
依据有：1、政府信息公开条例第十三条、第二十条、第二十一条第四项、第二十四条、第二十六条；
2、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十三条、第十四条。
经庭审质证及补充质证，被告对原告提交的证据1－3、7、8的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据4的真实性、合法性均予以认可，对其关联性不予认可；对证据5、6的真实性、合法性、关联性均认可。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均认可；对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1－3、7、8与案件事实不具有关联性，本院不予确认；证据4－6与案件事实相关，且真实、合法，本院予以确认；被告提交的全部证据与案件事实相关，且真实、合法，本院予以确认。
经审理查明，原告白福荣于2017年5月26日和2017年6月2日分别向被告秦淮区政府邮寄政府信息公开申请书，均要求秦淮区政府公开苜卫路拆迁补偿方案，两次邮寄单上注明的寄件人地址为“秦淮区光华路清新家园18幢203室”，电话为“189××××6057”。被告秦淮区政府分别于2017年5月27日、2017年6月5日收到原告的两次申请，并于2017年6月5日作出告知书（编号：2017－100），要求原告于2017年6月12日前补充有效身份证件或相关证明文件、所需信息的内容描述及形式要求。上述告知书于2017年6月6日按原告邮单上所注明的寄件人地址向原告邮寄，原告未收到该告知书。
另查明，秦淮区政府办公室于2017年10月23日向原告作出2017－114号《政府信息公开申请回复》，载明：“您要求本机关公开'2001年拆除位于苜卫路口建筑的拆迁补偿方案'的申请，现答复如下，经核查，苜卫路4号门面房（西邻卫桥水道，东靠卫岗西14号饭店，北接中山门路）属于违章建筑；不存在相关补偿方案。违建相关信息可向秦淮区城管局申请获取。”
庭审中，原告陈述秦淮区光华路清新家园18幢203室系其现住址，电话189××××6057也是其号码。2017－114号《政府信息公开申请回复》也是按上述地址邮寄，原告收到了上述回复。
本院认为，根据政府信息公开条例的规定，被告秦淮区政府对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。
政府信息公开条例第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知�请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告收到原告的两次申请后，认为原告要求公开的苜卫路补偿方案不明确，要求原告进行补正，符合上述法律规定。原告在提出政府信息公开申请时未预留联系地址和联系方式，被告按照原告向其邮寄政府信息公开申请书的邮单上所注明的寄件地址向原告邮寄告知书，已履行了相应的法定职责。故原告白福荣因未在被告要求的补正期限内进行补正的法律后果，应由原告承担。
据此，原告白福荣要求被告秦淮区政府公开相关政府信息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告白福荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白福荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 路 兴
审判员 周 磊
审判员 王玉刚
二〇一七年十二月七日
书记员 赵和玉