江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1647号
原告：陆鹏飞，男，1987年9月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈芸芸，江苏金锡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾贤芳，江苏金锡律师事务所实习律师。
被告：无锡市金彩源有色金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206583773944E，住所地无锡市惠山区钱桥锡陆路278号。
法定代表人：钱剑茹，该公司总经理。
原告陆鹏飞与被告无锡市金彩源有色金属制品有限公司（以下简称金彩源公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆鹏飞的委托诉讼代理人陈芸芸、曾贤芳（第三次开庭未到庭）到庭参加诉讼、被告金彩源称公司法定代表人钱剑茹第二次开庭到庭、第一、第三次开庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆鹏飞向本院提出诉讼请求：1.要求金彩源公司返还不当得利140万元及相应利息（按自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由金彩源公司负担。事实和理由：陆鹏飞受案外人杨孝钧指示，通过无锡通寅精密钢管有限公司（以下简称通寅公司）向金彩源公司转帐140万元，后杨孝钧在其与陆鹏飞的借贷纠纷中否认该指示，不承认是陆鹏飞的还款，而陆鹏飞与通寅公司、金彩源公司无业务和其他资金往来，金彩源公司无权占有该款，故诉至法院。
被告金彩源公司辩称，金彩源公司于2015年7月更换经营者，但公章及财务印鉴等资料于2016年12月22日才交付，在此时间之前发生的公司事务，金彩源公司现有经营者不清楚。从金彩源公司之前的银行对帐单反映，140万元进入金彩源公司后，当天又分别转给了三个公司，这140万元的进出情况目前金彩源公司经营者不清楚。
经审理查明事实如下：2015年8月31日，通寅公司向金彩源公司汇款140万元，通寅公司于2017年3月24日向本院提供情况说明，写明“我司于2015年8月31日通过无锡农村商业银行向无锡市金彩源有色金属制品有限公司转帐140万元，该款系陆鹏飞所有，我司与无锡市金彩源有色金属制品有限公司并不存在该笔140万元的经济往来。”。陆鹏飞于2017年3月以金彩源公司以资金周转为由向其借款140万元，后未还为由诉至法院，要求金彩源公司归还借款140万元及利息。诉讼过程中，陆鹏飞以其与案外人杨孝钧借贷纠纷中，杨孝钧与金彩源公司不认可此款为归还借款，且陆鹏飞、通寅公司与金彩源公司间无业务往来及资金往来为由，变更请求为要求金彩源公司归还不当得利140万元及利息。
陆鹏飞为证明其主张向本院提供了通寅公司汇款的进帐单、通寅公司出具的情况说明及在无锡市滨湖区人民法院审理的杨孝钧与陆鹏飞民间借贷纠纷一案（2016）苏0211民初3758号案件中的以下证据：1，杨孝钧于2016年8月5日提供的说明，内容为杨孝钧与陆鹏飞民间借贷纠纷一案中，就陆鹏飞提供的140万元证据情况进行说明，通寅公司转入金彩源公司的140万元与杨孝钧无法律上的直接关系，可见金彩源公司的情况说明；2015年8月31日手机短信截屏是因为杨孝钧与陆鹏飞为朋友关系，陆鹏飞托杨孝钧了解并提供金彩源的企业信息，实际上无转款给杨孝钧；杨孝钧提供给陆鹏飞卡号和开户行，是因为陆鹏飞自2014年5月30日至2014年7月7日期间的借款，杨孝钧发短信进行催讨。2，短信信息，内容有杨孝钧开户行、帐号、35000元和金彩源公司开户行、帐号、140万金额及手机号。陆鹏飞主张其汇款系受杨孝钧指示。3，金彩源公司于2016年8月3日向滨湖区人民法院出具的说明，内容为2015年8月31日通寅公司通过无锡农村商业银行转入金彩源公司140万元是一笔往来，并不是借款，此款项支出有银行的对帐单，金彩源公司与杨孝钧个人及无锡安弘顺轴承科技有限公司无任何经济往来。4，通寅公司于2016年7月20日出具给滨湖法院的情况说明，明确2015年8月31日转帐给金彩源公司的140万元所有权系陆鹏飞所有。5，无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4400号民事判决书，该判决书中未将本案140万元款项与陆鹏飞所借杨孝钧借款抵消，陆鹏飞主张其系此款的实际权利人和实际损失人，有权依据不当得利向金彩源公司主张返还此140万元及利息。
金彩源公司在庭审中表明由于公司更换经营者，且目前经营者自2016年12月22日才拿到公司公章、财务印鉴等材料，故对之前的经营往来情况不清楚，其公司与通寅公司无业务往来，从银行对帐单看出，通寅公司汇款140万元到金彩源公司帐上后，金彩源公司当天又分别汇给三家公司，分别是无锡市集科机械制造有限公司30万元、江苏杰程富浩桥梁工程有限公司76.8万元、无锡钢冶金属制品有限公司33.2万元，金彩源公司与这三家公司也无业务往来。对于陆鹏飞提供的通寅公司140万元汇款凭证无异议，对于通寅公司情况说明及陆鹏飞提供的其他证据不清楚。且认为陆鹏飞所述其是受杨孝钧指示将款转至金彩源公司，金彩源公司目前经营者并不清楚陆鹏飞、杨孝钧及吴英间的关系，目前金彩源公司无法偿还该款。金彩源公司提供2015年8月4日至同月31日银行对帐单和2016年12月22日金彩源公司的财务移交情况，证明金彩源公司的往来情况及目前金彩源公司经营者实际经营时间自2016年12月22日起。
陆鹏飞对金彩源公司提供的对帐单无异议，但对金彩源公司的财务移交情况认为与本案无关。
以上事实有通寅公司汇款140万元的进帐单、通寅公司所写情况说明、无锡市滨湖区人民法院审理的（2016）苏0211民初3758号案件中杨孝钧于2016年8月5日提供的说明、短信信息、金彩源公司于2016年8月3日向滨湖区人民法院出具的说明，通寅公司于2016年7月20日提供给滨湖法院的情况说明、无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4400号民事判决书及当事人双方的陈述在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陆鹏飞主张的其通过通寅公司汇款140万元到金彩源公司的事实有通寅公司情况说明及金彩源公司提供的对帐单为据，本院予以确认。在案外人杨孝钧起诉陆鹏飞民间借贷纠纷一案中，陆鹏飞曾主张本案涉案款项140万元已偿还杨孝钧借款，但杨孝钧否认，且金彩源公司出具情况说明表明该款系其与通寅公司一笔往来，非借款，其与杨孝钧个人及无锡安弘顺轴承科技有限公司无任何经济往来，无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4400号民事判决书并未将本案涉案款项与陆鹏飞所借杨孝钧款项进行抵扣；金彩源公司在本案中未能举证证明该款系其与通寅公司的业务往来款，金彩源公司占有此款无合法依据，给陆鹏飞造成损失，金彩源公司依法应将取得的不当利益返还；金彩源公司内部更换经营者并不影响其对外承担民事责任,陆鹏飞要求金彩源公司返还140万元及利息的主张成立，本院支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
无锡市金彩源有色金属制品有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内返还陆鹏飞140万元，并承担此款自起诉之日（2017年3月27日）起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由无锡市金彩源有色金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 军
审 判 员 边剑扬
人民陪审员 张 明
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵 婷