山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3848号
上诉人（原审被告）鲍春丽，女，1979年1月25日出生，汉族，任城普育回民小学教师，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人靳涛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许磊，男，1981年12月12日出生，汉族，个体工商户，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）张磊，男，1981年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人鲍春丽因与被上诉人许磊、张磊民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲍春丽上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人鲍春丽不承担还款责任。事实和理由：一、该借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但此时两人已分居多时，上诉人对此借款完全不知情，且该借款也没有用在夫妻共同生活上。1、上诉人与被上诉人张磊均系再婚，张磊没有正式工作，以赌博、放高利贷作为其主要收入来源。2014年上诉人发现张磊找情人，双方就开始吵架、冷战。2015年年初的时候，张磊便搬出独自在外居住，之后双方虽有联系，但仅限于孩子抚养、离婚等事由。2、该借款发生在2016年6月10日，上诉人与被上诉人张磊离婚时间是2016年7月13日。在2016年6月，上诉人与被上诉人张磊早已冷战多久，在家庭生活上，没有任何交集。3、上诉人系正式老师，每月收入有3000多元，现在和母亲一起居住，母亲的退休金每月也有2000多元，没有房贷也没有车贷，两人的收入完全能够满足正常的家庭生活需求，根本不需要借钱度日。4、在一审审理过程中，张磊多次找到主审法官，明确表示上诉人对该借款不知道，钱全部用来赌博或放高利贷了，与鲍春丽没有任何关系，且其本人同意偿还给被上诉人徐磊。5、证人姜某在鲍春丽家做保姆十多年，能够证实鲍春丽家境良好，近期也没有遇到需要花钱的事情，不需要借钱用于家庭生活。同时也能证明张磊在2015年年初的时候就搬出去住了，张磊的借款与上诉人鲍春丽无关。二、该借款系张磊用于赌博和放高利贷时的账务，根据最高人民法院关于婚姻法司法解释二的补充规定，该债务应当认定为张磊的债务，不应由上诉人承担还款责任。三、一审法院适用法律错误。涉案借条中没有约定利息，不应判决支付利息，即使支付利息也应当自本案起诉之日开始计算。
许磊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有任何事实及法律依据，应当依法予以驳回。
张磊未作答辩。
鲍春丽向一审法院起诉请求：１．请求判令被告张磊、鲍春丽偿还原告借款8万元及利息（自2016年2月24日起计算，按同期银行贷款利率计算至还清之日止。）2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告与被告张磊原系朋友关系，2016年6月10日，被告张磊向原告出具借条一份，载明：“今借许磊捌万元整（￥80000.00）。借款人：张磊。”原告称上述借款系2016年2月张磊向原告借款10万元，其分三次转账交付给被告张磊，后被告张磊还款2万元，剩余借款8万元，向原告出借了上述借据。后向被告一直催要该借款未有结果，因此诉讼。诉讼期间，被告张磊对借款事实、数额均无异议。另，两被告于2016年7月13日协议离婚。
一审法院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，涉案借款发生被告张磊在与被告鲍春丽的婚姻关系存续期间，被告张磊虽自认借款用于其个人打牌以及放贷上，未用于与被告鲍春丽的共同生活，但仅系其个人单方陈述，两被告均未有证据证明该笔借款系原告与被告张磊明确约定为张磊的个人债务；亦未有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，被告张磊、鲍春丽对该问题的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告所提交的借条、汇款凭证，被告无异议，且被告张磊认可借款的事实，故原、被告之间借贷关系成立并生效。原告要求被告偿还借款本金8万元，并按同期银行贷款利率支付借款利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称的涉案借款为被告张磊的个人债务，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：限被告张磊、鲍春丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告许磊借款本金8万元以及利息（自2016年6月11日起按同期银行贷款利率计算至本判决限定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张磊、鲍春丽负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、上诉人鲍春丽是否应当承担涉案借款的还款责任；2、涉案借款利息应当如何确定。关于焦点1，张磊于2016年6月10日向许磊出具了涉案80000元的借条，双方借贷事实清楚，应予认定。张磊与鲍春丽于2016年7月13日协议离婚，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，且其中的30000元款项汇入了鲍春丽个人的银行卡中，应当视为其对涉案借款是知情的。鲍春丽主张其对涉案借款不知情，该借款也没有用于夫妻共同生活，并主张其个人的银行卡由张磊拿着使用，但对此均没有提供充分有效的证据予以证实，上诉人鲍春丽应当承担举证不能的法律责任。上诉人鲍春丽主张该款系张磊用于赌博和放高利贷时的债务，根据婚姻法司法解释二的补充规定，该债务应当认定为张磊的债务。本院认为，张磊虽然对上述主张予以认可，但因张磊是本案当事人，其认可属于当事人的个人陈述，在没有相关证据予以佐证的情况下，仅凭张磊的个人陈述不足以认定上述事实。故上诉人鲍春丽的上述主张证据不足，理由不当，应予驳回。因此，原审法院认定涉案80000元借款为夫妻共同债务，有事实和法律依据，应予支持。关于焦点2，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案借条中没有约定利息，许磊作为出借人主张逾期之后的利息，可以按照年利率6%予以支持。因当前的同期银行贷款年利率为百分之四点多，低于年利率6%，故许磊要求逾期利息按同期银行贷款利率予以计算，是其对自身权利的放弃，应予准许。涉案借款没有约定还款日期，但根据许磊一审中提交的与张磊的微信聊天记录可以看出，在张磊出具涉案借条之前的四、五月份，许磊就一直在向张磊主张权利，从其主张权利之日起就应当支持其关于利息的诉讼请求。因此，一审判决自2016年6月11日开始计算利息，并无不妥，应予支持。
综上所述，鲍春丽的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人鲍春丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘纯子