中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国云等41人(名单附后)。
诉讼代表人：李国云。
诉讼代表人：孙保全。
诉讼代表人：杨增明。
上述再审申请人共同委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：许右敏。
再审被申请人：河南省太康县人民政府，住所地：河南省周口市太康县谢安西路。
法定代表人：李锡勇，该县人民政府县长。
再审被申请人：河南省太康县国土资源局，住所地河南省周口市太康县谢安路西段。
法定代表人：杨明军，该局局长。
再审申请人李国云等41人因诉河南省太康县人民政府（以下简称太康县政府）、河南省太康县国土资源局（以下简称太康县国土局）土地行政征收、行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终383号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省周口市中级人民法院一审查明:李国云等42人系太康县毛庄镇后凡行政村后凡村村民。2012年5月11日，河南省人民政府作出《关于太康县2011年度第七批城市建设用地的批复》（豫政土(2012)577号，以下简称豫政土（2012）577号批复），批准同意转用并征收包括李国云等42人承包土地在内耕地及其他农用地作为太康县2011年度第七批城市建设用地。从太康县人民政府提交的征地范围定界图示来看，李国云等42人所承包土地在该批复批准征用范围内。在向河南省人民政府报征之前，太康县国土局于2011年11月6日对拟征地块的权利、地类、面积等进行了实地勘测，出具了土地勘测定界技术报告。2011年11月16日，太康县国土局就征用的用途、位置、补偿标准、安置途径向被征地村送达了太国土资（2011）第22号征地告知书，同日后凡村委以及该村村民代表对拟征地的权属、地类、数量等进行了签字确认。2011年11月23日太康县国土局就拟定的征收土地方案向后凡村委会送达了太国土资听告字（2011）第22号征地听证告知书，受送达单位代表李富民、李怀武予以签收。太康县政府、太康县国土局分别于2012年6月29日和7月6日公告了征地方案和安置补偿方案。2012年10月份以后陆续向包括李国云等42人在内的村民一次性发放了土地补偿费和安置补助费及青苗、附属物补偿费。2013年7月27日太康县政府决定将争议地划拨给河南省和泰置业有限公司作为经济适用房用地，现争议地上已建成经济适用房。2015年7月30日，李申民等人就豫政土（2012）577号批复向河南省人民政府提出行政复议申请，河南省人民政府已受理该申请。
河南省周口市中级人民法院一审认为:李国云等42人没有针对豫政土（2012）577号批复的合法性提起行政诉讼，行政复议对象与本案所要审查的行政行为虽有关联，但并不是同一行政行为，且上述行政复议结果不影响对具体实施征地行为合法性进行审查，李国云等42人作为争议土地原实际使用人具有本案诉讼主体资格。李国云等42人所在行政村以及村民小组对土地的所有权并无依法登记，政府有关部门也未开展此工作，这种情况下，具体实施征地机关向被征地所在行政村进行告知相关征地情况，应当被认定为已经履行了向被征地农民告知有关征地情况的义务。毛庄镇后凡行政村二组的土地并没有有效的土地所有权证书证明，后凡行政村村委负责人及村民代表已经对征地范围、面积等事项签字认可，并且勘测定界图已明确表明李国云等42人承包土地在征地范围内。李国云等42人诉称其土地未被依法批准征收理由不成立，不予支持。太康县政府及其职能部门太康县国土资源局，在报批之前履行征地告知义务，省政府批准后依法公告征地方案与安置补偿方案，并向被征收人进行一次性补偿，故太康县政府、太康县国土资源局具体实施征地行为合法。综上，李国云等42人诉称太康县政府、太康县国土资源局具体实施征地行为违法理由不能成立，其要求恢复原状、返还土地及赔偿损失的诉请没有法律和事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回李国云等42名原告的诉讼请求。
李国云等42人不服，上诉至河南省高级人民法院。
河南省高级人民法院二审认为：根据豫政土（2012）577号批复材料中的勘测定界图，李国云等42人的承包土地在该批复确定的征收范围内；虽然根据李国云等42人提交的河南省农村税费改革政策卡，李国云等42人分别系后凡村一、三、五组村民，但太康县毛庄镇人民政府和太康县毛庄镇后凡村委会共同出具的证明材料证明，后凡村台账上关于该村小组的划分与政策卡记载的分组情况不一致，征收程序中上报李国云等42人的承包土地时，系按照后凡村台账所确定的二组的名义上报，故本院对李国云等42人的承包土地已被征收的事实予以确认。李国云等42人以其承包土地不在豫政土（2012）577号批复确定的征收范围内，太康县政府违法实施征收行为的理由不成立;太康县政府对村民组名称不一致的问题应当在征地程序中向被征地村民充分说明，并在以后的工作中避免因此类问题发生纠纷。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持;李国云等42人的上诉请求不成立，本院不子支持。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决驳回上诉，维持周口市中级人民法院(2015)周行初字第116号行政判决。
李国云等41人不服上述判决，向本院申请再审称：原审判决认定事实错误。再审申请人的承包地不在河南省人民政府批准的豫政土(2012)577号批复范围内，再审被申请人以征收后凡村二组的集体耕地的批复征收后凡村一、三、五组村民集体承包土地属严重违法无效。据此请求：1.撤销原审判决；2.判决确认再审被申请人征收再审申请人承包经营地行为违法无效，并判令再审被申请人停止侵害、恢复土地原状、返还土地并赔偿再审申请人自占地之日至返还土地期间4000元/亩/年的经济损失。
本院认为：本案主要争议焦点问题是涉案被征收的土地是否在河南省人民政府批准的豫政土（2012）577号批复范围内。原审法院根据该批复材料中的勘测定界图认定再审申请人李国云等41人的承包土地在该批复确定的征收范围内，再审申请人未能提供新的充分的证据推翻原审认定的上述事实。至于引发本案争议的主要原因，原审法院已作出解释，即再审申请人与太康县毛庄镇人民政府和太康县毛庄镇后凡村委会对被征收土地所在村民组的名称存在认识上的不一致，该问题尚不足以导致本案被诉征地行为违法。原审法院已在判决书中明确指出再审被申请人太康县政府对此问题应当在征地程序中向被征地村民充分说明，并在以后的工作中避免因此类问题发生纠纷。据此，原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，李国云等41人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李国云等41人的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孔冰冰
附：再审申请人名单
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国云。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙保全。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨增明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新国。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李申民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国俊。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李奥慧。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国珍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李自民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李万更。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国社。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国论。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李杰民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙大伟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙军伟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高翠霞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金见。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永德。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李权民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祥民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李万顺。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李昌民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵贵兰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元喜。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨七龙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红伟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国峰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素梅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉龙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李科。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国良。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国同。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐素兰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨增广。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何思平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨增红。