广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2238号
原告德升纸业（惠州）有限公司，住所地：博罗县。
负责人CHUARSEWTIN，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈文涛，广东法村律师事务所律师。
被告郑林养，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××3811。
被告陈国财，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××3814。
被告陈玉英，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××3846。
被告郑超俊，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××6812.
被告郑巧凤，女，住广东省博罗县，身份证号码：×××3826。
被告郑锦超，男，住广东省博罗县，身份证号码：×××3817。
上述被告委托诉讼代理人郑勇涛，湖南远达律师事务所律师。
原告德升纸业（惠州）有限公司与被告郑林养、陈国财、陈玉英、郑超俊、郑巧凤、郑锦超工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德升纸业（惠州）有限公司委托诉讼代理人陈文涛，被告郑林养、陈国财、陈玉英、郑超俊、郑巧凤、郑锦超委托诉讼代理人郑勇涛及被告郑巧凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求依法撤销博罗劳动人事争议调解仲裁院博劳人仲案非终字（2015）415号仲裁裁决书第一、二项裁决。2、判决原告不承担支付被告丧葬费、一次性工亡赔偿金、抚恤金等责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、陈某死亡时年满50周岁，已超过法定退休年龄，双方劳动关系已终止，双方之后的用工关系不属于劳动法的调整范围。退休年龄之后形成的用工关系为劳务关系。2、陈某入职时掩瞒入职年龄及身份等事实，其存在主要过错。3、陈某在就医过程中自行中断治疗，发生回家后死亡的事实，不属于视同工伤的范围，其自身对死亡后果应承担相应的过错责任。4、从本案的客观事实讲，因陈某采用欺诈的方式签订劳动合同，主观上违反诚实信用原则，其行为与我国正在建立的诚信体制相违背，且陈某死亡并非是因工作原因而发生的工伤。原告是一家外商投资企业，遵循的是诚信经商，若陈某因其他原因造成其死亡发生的损失由用人单位承担，严重与法律、事实相悖，影响外商投资信心，不利于体现法律与事实的公平正义。
被告答辩称，原告的起诉没有法律依据，不符合事实。本案系工伤赔偿，应当依据国务院颁发的工伤保险条例进行赔偿，仲裁阶段裁决结果符合法律和事实，请求法庭依法支持，驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告双方的举证、质证和辩论，本院认定事实如下：原告德升纸业（惠州）有限公司于2010年6月24日经博罗工商行政管理局核准成立的有限责任公司（外国法人独资）。2014年5月7日，陈某借用陈伟英的身份证明进入原告处工作任制部造的包装工，并以陈伟英身份名义填写《员工基本情况登记表》，与原告签订期限从2014年5月7日起至2015年5月7日止的劳动合同。《员工基本情况登记表》载明：“本人保证上述所填写资料、所提供证件及复印件完全真实（如有变动将及时通知公司），如有虚假，本人承担全部法律责任”，陈某以陈伟英身份名义签名按手印。2014年8月2日，陈某以陈伟英身份名义填写放弃社保协议书并签名按手印。原告未为陈伟英参加社会工伤保险。陈某以陈伟英身份名义在原告处工作期间，考勤形式是打卡，工资发放形式是领取现金，从2014年5月7日至2015午1月13日期间的工资为2000元／月，原告予以确认。2015年1月13日7时49分，陈某以陈伟英身份名义打卡上班后，在原告的车间突然晕倒，被送博罗湖镇镇响水卫生院治疗，转至博罗县人民医院救治，于当日14时10分抢救无效死亡。
博罗县人力资源和社会保障局于2015年3月27日作出博罗人社工伤认字（2015）第0238号《工伤认定决定书》，认定陈某此次受到的人身伤害（死亡）视同工伤，按规定享受工伤待遇。原告对该《工伤认定决定书》不服向本院提起诉讼。本院判决维持博罗人力资源和社会保障局作出工伤认定决定。原告不服该判决向广东省惠州市中级人民法院提起上诉，广东省惠州市中级人民法院作出判决驳回上诉，维持原判。后被告郑林养、陈国财、陈玉英、郑超俊、郑巧凤、郑锦超就与原告德升纸业（惠州）有限公司劳动争议一案向博罗劳动人事争议调解仲裁院提出申请，博罗劳动人事争议调解仲裁院作出博劳人仲案非终字（2015）415号仲裁裁决书。原告德升纸业（惠州）有限公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
本院认为本案争议焦点是：
1、关于死者陈某是否存在冒用他人身份入职的行为。根据原告提供的证据可以证明，陈某自2014年5月7日借用陈伟英的身份证以陈伟英的名义进入原告处工作，并填写《员工基本情况登记表》、与原告签订期限从2014年5月7日起至2015年5月7日止的劳动合同、填写放弃社保协议书并签名按手印。后陈某以陈伟英的名字自2014年5月7日至2015午1月13日期间在原告处工作至突发疾病死亡。本院对上述事实予以确认。如果原告在为陈某办理入职时间和日常管理中认真审查和依法办理劳动关系、劳动保障等，应当会发现陈某借用他人身份。陈某确实存在有不诚实守信冒用他人名义与原告订立劳动合同的行为，但是根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》粤高法发（2002）21号第三十条：“劳动者冒用他人名义与用人单位订立劳动合同的，应按实际劳动关系确定主体。”则本案中用工关系的主体是陈某。
2、关于死者陈某与原告的用工关系是否属于劳动法的调整范围，死者陈某达到退休年龄后与原告之间的用工关系属于何种性质，劳动关系是否因为达到退休年龄而终止。根据《劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一，劳动合同终止：第二项劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据原告提供的陈某的身份证复印件，可知死者陈某在被告处工作时已达到法定退休年龄，现在暂时没有证据证明陈某享受了基本养老保险待遇。死者陈某在被告处工作期间接受公司的日常工作管理。根据最高人民法院相关解释，用人单位聘请超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡，应当按照工伤的有关规定处理。
3、关于原告没有为死者陈某购买社会保险是否存在过错的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”及《社会保险法》第六十条：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”上述规定说明社会保险具有强制性，用人单位与劳动者共同缴纳社会保险是双方必须履行的义务，任何一方均无权拒绝履行。且法律明确规定用人单位有义务性劳动者工资中代扣代缴，此义务不得免除。本案中原告和死者陈某签订的《放弃社保协议书》属于违反法律强制性规定，是无效的。如果依法办理社会保险，也应当可以发现和限制陈某借用他人身份建立劳动关系，避免造成类似本案的纠纷和损失等。
4、关于死者陈某的死亡是否属于工伤范围，原告是否应当承担相应的赔偿责任。广东省惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法行终字第174号行政判决书已经明确死者陈某的死亡视同工伤，原告暂时没有提供陈某的死亡不应当视同工伤的证据，本院对原告关于死者陈某的死亡不应当视同工伤的请求暂时不予以支持。
5、关于博劳人仲案非终字（2015）415号仲裁裁决书是否存在可撤销情形的问题。根据博罗劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案非终字（2015）415号的仲裁裁决书，该仲裁裁决未非终局裁决。当事人不服本裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条关于申请撤销仲裁的情形。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，本院判决如下：
驳回原告德升纸业（惠州）有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一六年八月九日
书记员 周 欣