山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初251号
原告（申请执行人）：刘湘英。
委托诉讼代理人：于欣，山东劳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，山东劳尔律师事务所实习律师。
被告（执行案外人）：于媚（曾用名于梅）。
委托诉讼代理人：孙娟，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告（被执行人）：朱洪军。
原告刘湘英诉被告于媚、被告朱洪军申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘湘英诉讼代理人于欣，被告于媚及诉讼代理人孙娟、王成礼到庭参加诉讼。被告朱洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湘英向本院提出诉讼请求：1．判令在（2016）鲁0691执异49号执行案件中准予对XXX号房屋在烟台广济脑科康复医院的租金500000元的执行。2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年12月9日，烟台经济技术开发区人民法院对刘湘英与朱洪军民间借贷纠纷一案下达民事判决书，确认刘湘英享有对朱洪军500000元的债权。判决书生效后，朱洪军拒不履行，刘湘英遂申请法院对朱洪军配偶于媚名下的XXX号房屋在烟台广济脑科康复医院的租金500000元进行强制执行，后于媚以朱洪军所负债务为个人债务为由向烟台经济技术开发区人民法院提出执行异议，法院下达（2016）鲁0691执异49号民事裁定书裁定中止执行。刘湘英认为，涉案的借贷款项属于夫妻共同债务，执行的房屋租金属于夫妻共同财产，执行并无不当，故依法提起诉讼。
被告于媚辩称，一、（2009）开民一初字第616号民事判决书所确认的500000元借款属于朱洪军非法吸收高息存款的犯罪赃款，于媚对该借款毫不知情，而且该借款未用于家庭共同生活，是朱洪军一方所负个人债务。理由：（一）烟台经济技术开发区人民法院于2010年1月20日作出（2010）烟开刑初字第134号刑事判决书，确认：1.朱洪军在2005年至2008年间非法吸收公众存款，判决有罪；2.2007年7月，朱洪军向战向红借款人民币300万元，该借款被刑事判决书认定为非法吸收公众存款。(二)涉案的500000元债务与该刑事判决书中所确认的战向红的300万元借款同发生于2007年7月，而且在烟台经济技术开发区人民法院做出的（2012）开执字第339-1号执行裁定书中明确载明申请执行人刘湘英与其代理人战向红家庭住址同为“XXXX”，所以认为双方具有亲属关系，刘湘英与朱洪军之间的50万元债务应当认定属于（2010）烟开刑初字第134号刑事判决书予以确认的300万元非法债务中的一部分。（三）于媚与朱洪军均系再婚，婚前于媚拥有自己的企业，经济状况良好，资产较为丰厚，朱洪军从未给过于媚任何钱款。且双方婚姻关系存续时间较短，各自财产分别所有，夫妻之间存在多笔资金借款关系可证明双方并不存在财产混同的情形，截止离婚前，朱洪军尚欠于媚76万元借款未还。二、XXX号房屋为于媚个人财产，与被执行人朱洪军无关，该房屋在烟台广济脑科康复医院产生的500000元租金也属于于媚个人财产，对此刘湘英无权申请人民法院强制执行。三、即使XXX号房屋租金被人民法院认定为于媚与朱洪军的夫妻共同财产，也仅可对属于朱洪军的份额采取“查封、扣押、冻结”等强制措施，而无权直接“截留、提取”涉案款项，贵院2012年3月29日作出的（2012）开执字第339-1号执行裁定书第四条为“截留、提取烟台广济脑科康复医院租用于媚在于被执行人朱洪军夫妻关系存续期间以丁文华名义竞买的坐落于XXX号房屋的租金50万元”，显属不妥。
被告朱洪军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
于媚与朱洪军于2007年1月8日登记结婚，均系再婚，2009年8月4日双方协议离婚。夫妻关系存续期间，于媚以丁文华的名义于2009年7月30日竞买购得XXX号房屋（下称付33号房屋）。
本院受理的刘湘英诉朱洪军民间借贷纠纷，于2009年12月9日作出（2009）开民一初字第616号民事判决书，查明2007年7月27日朱洪军向刘湘英借款50万元未还，并判令朱洪军偿还。本院在执行该案过程中，于2012年3月29日作出（2012）开执字第339-1号执行裁定书，截留了烟台广济脑科康复医院租用付33号房屋的租金50万元。于媚作为案外人，以朱洪军向刘湘英借款50万元系其个人债务等为由提出执行异议，本院于2016年12月10日作出（2016）鲁0691执异49号执行裁定书，裁定中止对该50万元租金的执行。刘湘英不服该裁定，提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是刘湘英出借的50万元是否为朱洪军、于媚的共同债务，涉案50万元租金应否执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”据该规定，案外人于媚欲排除对付33号房屋租金的强制执行，负有举证义务。于媚为证明其主张，提供如下证据：1、（2010）烟开刑初字第134号刑事判决书，主张朱洪军借刘湘英的50万元属于非法吸收公众存款罪中的一部分赃款，属于朱洪军的个人非法债务；2、“朱洪军”2013年7月29日出具的证明，拟证明朱洪军在与于媚婚姻关系存续期间所借债务没有用于家庭共同生活，是朱洪军个人债务；3、2011年6月1日山东鑫士铭律师事务所律师与羁押期间的“朱洪军”会见笔录、“朱洪军”2013年7月29日出具的证明、2013年3月21日“朱红军”出具的76万元欠条，拟证明朱洪军与于媚虽为夫妻，但财产各自独立，截止离婚前，朱洪军尚欠于媚借款76万元未还；4、2009年8月3日离婚协议书，拟证明朱洪军、于媚离婚时约定所有债权债务由朱洪军一人承担，与于媚无关，截止离婚前，朱洪军尚欠于媚76万元未还；5、于媚购买付33号房屋时付购房款200万元的收据（2009年7月30日）、转账汇款回单及10万元拍卖佣金收据（2009年7月30日）、2009年7月29日145万元烟台银行进账单（出票人于召臣），拟证明房款是于媚独自支付，且是向弟弟于召臣借款支付，朱洪军未出资；6、2013年3月21日“朱红军”出具的证明，拟证明朱洪军与付33号房屋无关，没出过资；7、2012年10月20日于媚与邵风就付33号房屋签订的租赁合同（年租金20万元），主张合同是于媚个人签订，该房产及租金与朱洪军无关。经质证，原告对证明、借条、会见笔录及租赁合同的真实性有异议，对其他证据的真实性没有异议，但认为不能证明被告的主张。本院认为，于媚提供的所谓的由朱洪军出具的证明，朱洪军拒绝参加诉讼，拒绝接受调查，于媚未进一步证明系朱洪军的真实意思，不能作为有效证据使用。并且，朱洪军作为被执行人，即便存在对案外人于媚的权利主张表示承认这一事实，也不能免除于媚的举证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）（2017年修正）第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二款规定：“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”第三款规定：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”第二款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”据前述规定，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，除以下情形外，应按夫妻共同债务处理。一是债权人与债务人明确约定为个人债务；二是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定，并且该约定应当采用书面形式；三是夫妻一方与第三人串通，虚构债务；四是夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务。本案刘湘英与朱洪军没有明确约定是朱洪军的个人债务，也非虚构债务；于媚提供的证据不能证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产有归一方所有的书面约定，且刘湘英也不知道有约定。所以，本案不属于前述第一、二、三种情形。关于于媚主张该笔借款属于朱洪军非法吸收公众存款罪中的赃款，其系根据借款时间和当事人的家庭住址推断得出，而刑事判决书中认定的犯罪事实并不包含该笔借款，于媚的主张不成立，所以本案也不属于第四种情形。综上，涉案借款系朱洪军与于媚婚姻关系存续期间形成的债务，依法应按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”据该规定，因于媚是50万元借款的共同债务人，负有连带清偿义务，所以，无论付33号房屋是于媚的个人财产还是与朱洪军的共同财产，刘湘英均享有执行该房屋产生的租金的权利。
综上所述，于媚对涉案房屋租金不享有足以排除强制执行的民事权益，依法应准许执行该执行标的。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：
准予对XXX号房屋在烟台广济脑科康复医院产生的500000元租金的执行。
案件受理费8800元，由被告于媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘肖婧
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 刘训清
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 初 宁