广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4717号
上诉人（原审被告）：老秀光，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审原告）:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。
原审被告：梁桥馨，女，1984年10月19日出生，汉族，住广东省怀集县。
上诉人老秀光因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行佛山分行）、原审被告梁桥馨金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初2141号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
广发银行佛山分行向一审法院起诉请求：一、梁桥馨偿还广发银行佛山分行贷款本息286739.79元（其中本金249538元，利息30170.46元，罚息7031.33元，利息、罚息暂计至2017年1月3日，从2017年1月4日起至实际清偿日止按年利率23.4%计算）；二、梁桥馨承担广发银行佛山分行为实现债权支付的律师费1000元；三、老秀光对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由老秀光、梁桥馨承担。
一审法院认定事实：广发银行佛山分行于2013年10月10日与梁桥馨、老秀光签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1310180716,下称“《申请表》”）。《申请表》约定，授信额度和有效期限以广发银行佛山分行向梁桥馨出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，循环额度贷款期限为5年，单笔贷款期限为3年，采取固定利率，贷款利率为月利率1.5%即年利率为18%;采取等额本息还款方式偿还贷款,每月5日为结息日和付息日，梁桥馨须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供广发银行佛山分行扣收。如梁桥馨逾期还款，广发银行佛山分行有权在原贷款利率水平上加收30%计收罚息。《申请表》还约定，梁桥馨若出现未按申请表约定归还贷款本息的情形，广发银行佛山分行有权宣布《申请表》提前到期，提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用等。签订上述申请表后，广发银行佛山分行向梁桥馨出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：104139001780),约定贷款的授信额度为人民币25万元，梁桥馨在《通知书》上签名确认。在该额度贷款项下，梁桥馨通过电子渠道向广发银行佛山分行合计共申请8次单笔贷款出账。截至2017年1月3日，仍有3笔贷款未结清，贷款本金总余额为249538元，贷款年利率为18%。上述贷款发放后,梁桥馨自2016年5月5日起开始逾期，至今已逾时8期没有依时还款。
另查明一：《生意人卡（生意红）申请表》第三部分总则第5条“本行的权利和义务”第（6)款约定：“本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。”
第五条第30款、第31款约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行佛山分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
老秀光在《生意人卡（生意红）申请表》中“借款人配偶签名”处签名。
另查明二：涉案三笔逾期贷款具体如下表：
借据序号
尾号
尾号
号尾号
金额
借款期限
开始逾期归
还本息时间
06
150000元
2015年11月5日至2018年11月5日
二〇一六年五月五日
07
196800元
2016年2月22日至2019年2月22日
2016年5月5日
08
10500元
2016年4月15日至2019年4月15日
2016年5月5日
广发银行佛山分行以本案起诉宣布提前到期。法院于2017年2月14日向梁桥馨邮寄送达了广发银行佛山分行的起诉状副本。截至2017年2月22日，梁桥馨尚欠借款本金249538元、利息34774.32元、罚息10162.34元(含复利4050.07元）。
另查明三：广发银行佛山分行提交的结婚证复印件显示：梁桥馨与老秀光于2009年6月8日登记结婚。
另查明四：为实现本案债权，广发银行佛山分行委托广东禅都律师事务所代理本案诉讼，代理权限为特别授权，代理方式为风险代理，律师费釆取“基础费用+风险代理费率”，其中基础律师费为1000元，尚未支付，剩余律师费视款项收回情况而有不同计费方式。
一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、违约责任
关于借款本息。梁桥馨收到贷款后应按约定足额还款，却未全部履行，自2016年5月5日开始拖欠三笔借款分期本息，构成违约，广发银行佛山分行根据约定有权宣布借款提前到期即变更合同。广发银行佛山分行以本案起诉宣布提前到期，则梁桥馨收到法院送达的应诉材料之日即2017年2月14日为贷款提前到期日，合同项下贷款在该日全部到期。涉案借款到期前，根据双方约定计算利息、罚息；到期后，应以全部本金为基数按罚息利率计算利息。广发银行佛山分行请求自2017年1月4日起即按罚息利率23.4%计算利息，法院不予支持。全部借款到期后，该梁桥馨仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本金、利息、罚息。至于具体数额，根据广发银行佛山分行提交的对账单及欠款明细，其主张罚息数额中包含复利4050.07元，因广发银行佛山分行诉讼请求中并未包含复利，故法院对该部分依法予以核减，则截至2017年2月22日，梁桥馨尚欠借款本金249538元、利息34774.32元、罚息6112.27元。
关于律师费。借贷双方约定广发银行佛山分行为实现债权而支付的律师费由借款人承担，且广发银行佛山分行提供了委托代理合同予以证实，虽该收费方式为风险收费，但前期基础费用1000元未超出广东省物价局、广东省司法厅《律师服务收费管理实施办法》的规定，虽然未实际支付，但考虑到该律师费为广发银行佛山分行为实现债权发生的必然费用，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，故对于广发银行佛山分行该项诉讼请求，法院予以支持。
二、关于老秀光的责任
广发银行佛山分行提供梁桥馨、老秀光的结婚证复印件作为夫妻关系的证据，且老秀光在《生意人卡（生意红）申请表》中“借款人配偶签名”处签名确认，证明案涉借款发生于夫妻关系存续期间且老秀光对借款知悉、同意。另，梁桥馨、老秀光未就广发银行佛山分行请求老秀光承担连带清偿责任提出异议，亦未举证证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他不属于夫妻共同债务的特别情形，故对于广发银行佛山分行要求老秀光承担连带清偿责任的请求，法院予以支持。
据此，判决：一、梁桥馨应于判决发生法律效力之日起10日内向广发银行佛山分行归还借款本金249538元及利息（暂计至2017年2月22日的利息、罚息合计为40886.59元；此后至实际清偿之日止的利息以249538元为本金按年利率23.4%计收）；二、梁桥馨应于判决发生法律效力之日起10日内向广发银行佛山分行支付律师费1000元；三、老秀光对判决第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回广发银行佛山分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2808元，保全费1969元，共计4767元，由广发银行佛山分行负担67元，梁桥馨、老秀光共同负担4700元。
老秀光上诉请求：1、改判驳回广发银行佛山分行所提利息及罚息诉请；2、驳回广发银行佛山分行对老秀光所提诉请；3、本案诉讼费用由广发银行佛山分行承担。事实和理由：案涉贷款的借款利率依法应作相应调整，广发银行佛山分行所提利息诉请应不予支持。另，广发银行佛山分行违反《个人信用贷款核准通知书（额度）》中关于授信额度的时限为五年之约定，应承担违约责任。依据过错相抵原则，广发银行佛山分行所提罚息诉请应予驳回。
上诉人老秀光在二审期间未向本院提供新证据。
被上诉人广发银行佛山分行辩称，该行与梁桥馨约定的单笔借款的贷款期限为三年。梁桥馨未按约履行还款义务，广发银行佛山分行有权依约宣布贷款提前到期。另，诉争债务产生于老秀光与梁桥馨的夫妻关系存续期间，二者应承担连带清偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人广发银行佛山分行在二审期间向本院提交了《证明》1份及《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《常住人口登记卡》、身份证各2份，拟证明老秀光与梁桥馨于2009年6月8日登记结婚。对于前述证据的认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。
原审被告梁桥馨未陈述意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合老秀光提出的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为：正常利息的计息标准认定，广发银行佛山分行是否有权计收罚息，以及老秀光对梁桥馨本案所负债务须否承担连带清偿责任。首先，关于正常利息的计息标准认定问题。经审查，梁桥馨与广发银行佛山分行关于贷款利率为月利率1.5%的约定为双方的真实意思表示，且不违反法律、法规，以及中国人民银行发布的有关部门规章及规范性文件的规定，合法有效。广发银行佛山分行主张按前述利率标准计收正常利息，与约定相符，应予支持。其次，关于广发银行佛山分行是否有权计收罚息的问题。老秀光上诉以广发银行佛山分行违反《个人信用贷款核准通知书（额度）》中关于授信额度的时限为5年之约定为由，抗辩主张该行应承担的违约责任应抵扣罚息。但经审查，《个人信用贷款核准通知书（额度）》中关于额度有效期限自2014年3月14日起至2019年3月14日止的内容，乃广发银行佛山分行与梁桥馨关于授信额度所作约定，并非指向案涉贷款的贷款期限。由于广发银行佛山分行与梁桥馨在《生意人卡（生意红）申请表》中明确约定单笔贷款的贷款期限为36个月，故梁桥馨应按该贷款期限及约定的还款方式等偿还贷款本息。梁桥馨未按约偿还贷款本息，构成违约，广发银行佛山分行有权依《生意人卡（生意红）申请表》第五条之约定宣布贷款提前到期，并主张梁桥馨自相应贷款提前到期之日起计收罚息。老秀光所提前述抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。再次，关于老秀光对梁桥馨本案所负债务须否承担连带清偿责任的问题。广发银行佛山分行以案涉债务发生在老秀光与梁桥馨夫妻关系存续期间为由，主张老秀光对梁桥馨本案所负债款承担连带清偿责任。广发银行佛山分行为证明其诉请，于诉讼期间提交了结婚证、《证明》、《结婚登记审查处理表》等证据。经审查，结婚证复印件载明的老秀光与梁桥馨登记结婚时间为2009年6月8日，与《结婚登记审查处理表》原件列载内容相一致，另，《证明》原件对老秀光身份证号变更的情况予以了说明。由此认定，老秀光与梁桥馨于2009年6月8日登记结婚。因该登记结婚时间早于案涉贷款发放时间，而老秀光、梁桥馨未对广发银行佛山分行提出的前述本证提出异议，或提供反证证明案涉债务并非发生在其夫妻关系存续期间，故可认定，案涉债务属于老秀光与梁桥馨夫妻关系存续期间发生的债务。至于老秀光是否基于该事实而对案涉债务承担连带清偿责任一节。因广发银行佛山分行原审举示的《生意人卡（生意红）申请表》反映，老秀光对梁桥馨申请的贷款知情并同意，而老秀光未举证证明本案贷款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的属其个人债务之情形，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，可予认定案涉债务属老秀光与梁桥馨的夫妻共同债务。原审认定老秀光应对梁桥馨本案所负债务承担连带清偿责任，未有不当，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。老秀光上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5671.36元，由上诉人老秀光负担。
本判决为终审判决。
审判长林炜烽
代理审判员刘金玲
代理审判员张媛媛
二〇一七年七月十三日
书记员周美婵