wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初30号
原告武俊茹，女，1963年6月6日出生，汉族，九原区农机公司退休职工，住包头市九原区。
被告杨占明，男，1973年12月21日出生，汉族，包头市牧场宝贝食品有限公司经理，住包头市昆都仑区。
原告武俊茹诉被告杨占明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张宇石适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武俊茹到庭参加诉讼。被告杨占明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武俊茹诉称，2014年10月9日，被告称其急用钱，需要资金周转，分两次共向原告借款5万元，并承诺一个月之后连本带利一起归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能归还欠款，故原告武俊茹诉至本院，要求被告偿还借款5万元并自其起诉之日起按年利率6%支付利息，同时承担本案的诉讼费。
被告杨占明未到庭未作答辩。
经审理查明，被告杨占明分别于2014年10月9日和2015年4月27日向原告武俊茹借款4万元、1万元，并为原告出具借条两张，两张借条上均未约定还款期限，亦无利息约定。现原告要求被告偿还该两笔借款，但被告一直未能偿还，故原告诉至本院。
原告武俊茹为证明其主张，向本院提交了借条两张，用以证明被告杨占明向其借款5万元的事实。
被告杨占明未进行举证质证。
本院认为，被告杨占明所欠原告武俊茹的借款，有其出具的两张借条可以证实，原、被告双方债权债务关系明确。原告已经履行了出借义务，现原告武俊茹要求被告杨占明清偿欠款，被告有义务及时履行付款义务。关于利息，因原告主张自其起诉之日即2016年1月5日起按年利率6%计算利息，因该主张不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨占明于本判决生效之日起十五日内偿还原告武俊茹借款5万元；
二、由被告杨占明于本判决生效之日起十五日内支付原告武俊茹借款利息（自2016年1月5日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告武俊茹已预交），由被告杨占明负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张宇石
二〇一六年二月三日
书记员 吕耀中
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第4页共4页
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0311行审35号
申请人徐州市泉山区人民政府，住所地：徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，男，区长。
委托代理人岳小青，女，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人葛倩文，女，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
被申请人高文岭，男，1948年2月10日生，汉族，住徐州市。
徐州市泉山区人民政府于2016年7月26日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，对被申请人作出泉房征补字[2016]第xx号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府和平街道办事处办理征收补偿安置手续，并将征收编号为Jx-
x的房屋腾空后，移交征收实施单位，被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2017年3月30日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日向被申请人送达了《强制执行申请书》、《听证通知书》，本院于2017年6月7日依法进行了听证。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2016]第xx号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 许 晨
审判员 马盛军
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 慧
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执388号
申请人肖志欧，男。
被执行人吉安汇诚实业发展有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人陈慕琼，女。
本院在执行申请人肖志欧与被执行人吉安汇诚实业发展有限公司、ＸＸ、陈慕琼借款合同纠纷一案中，因申请人肖志欧撤回其与吉安汇诚实业发展有限公司、ＸＸ、陈慕琼借款合同纠纷一案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0803执388号申请人肖志欧与被执行人吉安汇诚实业发展有限公司、ＸＸ、陈慕琼借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一七年八月三十日
书 记 员 胡 晨
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初665号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人许春生，男，出生于吉林省延吉市，朝鲜族，中专文化，个体，户籍地吉林省延吉市河南街,住吉林省延吉市百合帝苑。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被取保候审。本院于2017年11月23日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）695号起诉书指控被告人许春生犯危险驾驶罪，于2017年11月23日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴美玲出庭支持公诉，被告人许春生到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
公诉机关指控，2017年10月19日21时05分许，被告人许舂生酒后驾驶吉HA****号小型轿车，沿延吉市梨花路由西向东行驶至银浦会馆门前处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人许春生血样中检验出乙醇成分含量为129.57mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人许春生在开庭审理中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，采血照片及车辆照片、酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被告人违法信息查询记录，检验报告，被告人许春生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许春生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉�关指控的罪名成立。鉴于被告人许春生在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许英美
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 桐
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1782号
申请执行人：李建利，男，1972年10月24日出生，汉族，住柘城县。
被执行人：陈德广，男，1978年2月18日出生，汉族，住柘城县。
本院在执行申请执行人李建利与被执行人陈德广借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日作出了（2016）豫1424民初3590号民事调解书，双方达成协议为：一、被告陈德广欠原告李建利借款359000元于2017年6月1日前还款30000元，2017年12月1日前还款40000元；2018年6月1日前还款40000元，2018年12月1日前还款40000元：2019年6月1日前还款40000元，2019年12月1日前还款40000元：2020年6月1日前还款40000元，2020年12月1日前还款40000元；2021年6月1日前还款49000元；二、被告陈德广还清欠原告李建利359000元之后，其借款的利息原、被告再自行协商解决。该调解书已生效。因被执行人陈德广未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建利申请强制执行，本院于2017年11月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等法律文书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经本院调查金融机构、车辆登记、房产信息、工商登记等相关部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭审查核实，本案无财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1424执1782号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪峰
审判员 宋远涛
审判员 皇永超
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘洋洋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初14860号
原告：上海万科物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：何曙华，董事长。
委托诉讼代理人：赵世骏，男。
委托诉讼代理人：陆雅雯，女。
被告：李彦,女，1974年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告李彦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一八年五月二十四日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第532-5号
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港。
法定代表人朱伟夫，行长。
被执行人舒海幸。
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人舒海幸金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）舟普商初字第901号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人归还借款125万元并支付利息，支付律师代理费1100元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中于2015年9月20日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人舒海幸所有的位于舟山市普陀区朱家尖街道中欣路48号房产，竞买人王高辉以120.2万元的最高价竞得上述房产。本院扣除诉讼费8383.5元，执行费14900元，评估费4700元，摄影费900元，公告费1500元，水电、物业费等5024元。共计35407.5元，剩余1166592.5元。申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行已领取1171292.5元（含垫付的4700元评估费）。本院于2016年2月3日依法扣划被执行人在浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司的存款1817元。经查，被执行人其他无银行存款、其他房产、车辆、工商登记等可供执行的财产，本院告知申请执行人关于被执行人的财产调查情况后，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，为此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第532号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年二月十五日
代书记员 乐羽雷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1584号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
被告：黄峰深，男，壮族，1975年1月23日出生，住广西钦州市钦北区，
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告黄峰深挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的法定代表人黄子峰到庭参加诉讼。被告黄峰深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2014年4月18日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》。事实和理由：2014年4月18日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的东风牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2014年4月18日起至2017年4月18日。自2015年4月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告黄峰深未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告鹏运公司（甲方）与被告黄峰深（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGDGF7AF57H102348，发动机号：N7224938A）挂入甲方名下进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2014年4月18日起向甲方按月（每月30日前）计交挂靠费100元，如乙方累计三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理代缴手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：（1）强制险（2）第三者商业险：①机动车行驶证上的核定质量小于2000㎏的，保额20万元起②核定载质量大于或等于2000㎏的，保额30万元起（3）司、乘人员座位险（每座保额1万元起）（4）不计免赔率，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；本合同有效期为3年，从2014年4月18日至2017年4月18日止；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证和技术等级评定、年检季审等工作，乙方必须及时主动提供相关证件及材料，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2015年4月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同书》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同书》，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市鹏运运输有限公司与被告黄峰深于2014年4月18日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄峰深负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一六年十月十八日
书记员 万星宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3258号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：王志国，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
被告：李光玉，男，1977年9月18日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：杨凯，女，1979年4月9日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：周生竹，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：孙秀英，女，1974年1月14日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：王世波，男，1981年1月19日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：公卫玲，女，1984年10月26日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李光玉、杨凯、周生竹、孙秀英、王世波、公卫玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志国到庭参加诉讼，被告李光玉、杨凯、周生竹、孙秀英、王世波、公卫玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2015年2月24日，被告李光玉向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款200000元，2016年2月6日到期，借款凭证号为02621533，借款用途为养殖种鸭，月利率10.26667‰，按约定到期归还本息，现结欠本金200000元。2015年9月20日，被告李光玉向原告借款80000元，2016年2月6日到期，借款凭证号为02621848，借款用途为养殖种鸭，月利率8.33334‰，按约定到期归还本息，现结欠本金80000元。上述两笔借款共计结欠本金280000元。由被告杨凯、周生竹、孙秀英、王世波、公卫玲自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，六被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，六被告均未偿还，现结欠借款本金280000元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决六被告归还借款280000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李光玉未到庭亦未进行答辩，在调查笔录中认可在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款280000元属实，没有偿还借款本金及利息。
被告杨凯未到庭亦未进行答辩。
被告周生竹未到庭亦未进行答辩。
被告孙秀英未到庭亦未进行答辩。
被告王世波未到庭亦未进行答辩。
被告公卫玲未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2013年2月6日，被告周生竹与被告孙秀英、被告王世波与被告公卫玲，分别签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，自愿为被告李光玉在原告处办理280000元的授信业务提供保证担保（每笔借款金额、期限和利率以借款凭证记载为准），对借款用途和原因等事项已知情，在授信期限及授信额度内自愿承担连带保证责任。2013年2月7日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨凯、周生竹、王世波签订最高额保证合同，合同约定被告杨凯、周生竹、王世波自愿为被告李光玉自2013年2月7日起至2016年2月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告因人民币贷款业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾陆万肆仟元。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李光玉签订个人借款合同，约定借款期限为2013年2月7日至2016年2月6日，金额为贰拾捌万元，借款用途为养鸭，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2015年2月24日，被告李光玉向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款200000元，2016年2月6日到期，借款凭证号为026212533，现结欠借款本金200000元及利息。2015年9月20日，被告李光玉向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款80000元，2016年2月6日到期，借款凭证号为026212848，现结欠借款本金80000元及利息。上述两笔借款现共计结欠本金280000元及利息。借款到期后，六被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，六被告一直未能偿还，现结欠借款本金280000元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决六被告偿还借款本金280000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、调查笔录、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李光玉签订的借款合同、与被告周生竹、王世波、杨凯签订的最高额保证合同、与被告孙秀英、公卫玲签订的保证担保人及配偶自愿担保承诺书，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告李光玉、杨凯未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告周生竹、孙秀英、王世波、公卫玲依照最高额保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告周生竹、孙秀英、王世波、公卫玲承担连带清偿责任后有权向被告李光玉、杨凯追偿。六被告经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，六被告尚欠原告借款本金280000元及利息，对原告要求六被告偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光玉、杨凯自本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息（按合同约定利率计算，自借款之日起至付清款之日止）。
二、被告周生竹、孙秀英、王世波、公卫玲对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告李光玉、杨凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全申请费2270元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘倩倩
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0720号
原告天津市瑞祺雅豪房地产经纪服务有限公司，住所地天津市和平区西康路72-74号云翔大厦八层804室。
法定代表人张永强，该公司经理。
委托代理人刘××，该公司业务经理。
委托代理人宋炳栋，天津兴滨律师事务所律师。
被告皮秀玉。
原告天津市瑞祺雅豪房地产经纪服务有限公司与被告皮秀玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由代理审判员祝芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市瑞祺雅豪房地产经纪服务有限公司诉称，原、被告系房屋租赁关系，被告系天津市和平区×美容中心业主。2013年11月26日，双方签订《天津市房屋转租合同》，约定原告将坐落本市和平区×房屋出租给被告，作为美容美发经营场所，面积540平米，日租金每平米2.1元，月租金33671.5元，支付方式为当月交费期前5天支付月租金。同时合同还约定，被告如迟延支付租金，应按每日租金的4倍支付违约金；如果被告迟延支付租金累计一个月以上，原告有权解除合同，被告承担违约责任，并向原告支付4倍日租金的违约金。合同签订后，被告至2014年3月底履行合同良好，但自2014年4月起被告开始拖欠租金，累计达107014.5元。经双方多次协商未果。现原告起诉要求：1、被告支付拖欠的2014年4月部分租金及2014年5至7月租金，共计107014.5元，违约金2240元，共计109254.5元；2、诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提交天津市房屋租赁合同、欠条、军队房地产租赁合同、产权证明、房屋平面图及租赁委托书。
被告皮秀玉辩称，自今年春节开始，被告经营的美容院经济状况不好，被告于2014年4月口头向原告公司刘经理提出要求缩小租赁面积，降低租金。2014年6月至7月，原告公司员工小陈口头答复被告由于现在是淡季，公司可以通融给被告一段时间给付租金。于是，被告再次提出要求缩小租赁面积，降低租金，每月只能负担1万元租金，但原告一直没有答复。2014年8月，空军驻天津接待站的工作人员来被告的美容院看了营业执照，说现在部队的房子不让干美容院了，之后就没有下文了。不同意原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告系天津市和平区×美容中心个体经营者。诉争房屋为坐落本市和平区×房屋，面积540平米，系案外人中国人民解放军空军驻天津接待站管理的军产房屋。2013年11月18日，案外人中国人民解放军空军驻天津接待站与原告签订《军队房地产租赁合同》，约定原告承租诉争房屋，期限自2014年1月1日至2016年12月31日。案外人中国人民解放军空军驻天津接待站同意原告对于诉争房屋对外招租。2013年11月26日，原、被告签订《天津市房屋租赁合同》，约定原告将诉争房屋转租被告，用于经营天津市和平区×美容中心，期限自2014年1月1日至2016年12月31日，每月租金33671.5元，租金按月支付，付款时间为每个交费期的前5天。同时该合同第4-3-A条约定，被告延期支付租金，原告有权按下述第A、B种约定追究违约责任。A约定为，合同继续履行，被告除应支付拖欠租金外，还应自交租金次日起至实际交付拖欠租金之日止，按每日房租4倍向原告支付违约金。
合同签订后，双方按照合同约定履行，被告自2014年4月开始拖欠租金。2014年7月9日，被告为原告出具欠条，内容为其经营的美容院经营困难，造成2014年4月部分房租15000元及2014年5月、6月租金未支付，同时向原告提出缩小租赁面积或终止合同，并因无力支付房租，请原告给予谅解。后被告给付原告2014年4月部分租金9000元。原告对于被告提出的要求至今没有答复，被告仍然使用诉争房屋，庭审中，被告亦未明确提出终止合同。
另查，经原、被告确认，被告尚欠原告2014年4月至7月租金共计107014.5元，其中2014年4月部分租金6000元，2014年5月至7月每月租金33671.5元
再查，原告提出由于被告拖欠租金，原告选择合同第4-3-A条约定，要求被告支付违约金，双方继续履行合同，但原告并未按照合同约定计算违约金，仅要求被告支付违约金2240元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告签订的《天津市房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立有效，本院予以确认。鉴于原、被告对于被告尚欠原告2014年4月至7月租金107014.5元的事实没有争议，根据合同中关于租金按月支付，付款时间为每个交费期的前5天的约定，因此，对于原告起诉要求被告支付2014年4月至7月租金107014.5元的请求，本院予以支持。根据合同第4-3-A条约定，被告延期支付租金，原告有权要求被告支付违约金，现原告主张的违约金数额2240元低于合同约定数额，且未违反法律法规强制性规定，因此，本院予以支持。至于被告提出因经营困难要求缩小租赁面积或终止合同问题，根据合同意思自治原则，双方可另行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告向原告支付2014年4月至7月租金107014.5元，违约金2240元，共计109254.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2485元，减半收取1242.5元，由被告负担（本判决生效之日起十日内被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第956号
原告王志强，城镇居民。
委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。
被告蔡永富，城镇居民。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市桥西区明德南街10号。
负责人李震，该公司经理。
委托代理人肖秋玉，公司员工。
原告王志强与被告蔡永富、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称：阳光财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告王志强的委托代理人，被告蔡永富、被告阳光财险张家口支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称，2015年2月24日22时0分许，被告蔡永富驾驶冀G×××××号小型轿车由西向东行驶至张北县张北镇兴和路与党校十字路口路段处，与前方同向蹲着的行人原告王志强相撞，造成王志强受伤，事故发生后，被告蔡永富驾车逃逸。该案件经张北县公安交通警察大队认定被告蔡永富负该起事故的全部责任，原告王志强无责任。被告蔡永富驾驶冀G×××××号小型轿车在阳光财险张家口支公司投保交强险及第三者责任保险。原告的损失有医疗费115479.65元、护理费15000元、住院伙食补助费750元、营养费3600元、交通费1000元、残疾赔偿金106220.4元、精神抚慰金6600元、鉴定费2600元、被抚养人生活费28519.04元、误工费9391.88元、二次手术费20000元，共计309160.97元，只要求被告阳光财险张家口支公司在交强险内赔偿120000元。剩余损失原告放弃主张。
被告蔡永富辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。
被告阳光财险张家口支公司辩称，该事故发生后，被告蔡永富逃逸，我公司不承担对原告的赔偿责任。如法院判决我公司在交强险内对原告赔付，我公司有权向被告蔡永富追偿。
经审理查明，2015年2月24日22时0分许，被告蔡永富驾驶冀G×××××号小型轿车由西向东行驶至张北县张北镇兴和路与党校十字路口路段处，将前方同向蹲着的行人王志强撞伤。事故发生后，被告蔡永富驾车逃逸，于2015年5月6日被公安机关抓获。该案件经张北县公安交通警察大队认定被告蔡永富负该起事故的全部责任，原告王志强无责任。事故发生后，原告王志强被送入张家口仁爱医院住院3天，花医疗费7669.74元，后转院至中国人民解放军第二五一医院治疗，住院22天，花医疗费107809.91元。该院诊断为，1、骨盆骨折（1、双侧骶髂关节分离；2、骶骨骨折；3、左侧髂骨骨折；4、右侧耻骨上支骨折；5、右侧坐骨支骨折；6、耻骨联合分离），2、左股骨上段粉碎性骨折，3、右侧第7-10肋骨骨折、4、全身多处软组织损伤。医生意见：1、院外继续卧床休养，逐渐加强患肢功能锻炼，2、近期避免左下肢负重及剧烈活动，3、术后1、3、6、9个月拍片复查，病情变化及时就诊，4、骨折愈合理想后择期金属内固定物取出术。2015年7月8日，原告王志强经张家口市法医鉴定中心鉴定意见为，1、①骨盆多发骨折内固定术后Ⅸ级伤残，②右第7-10肋骨骨折Ⅹ级伤残，③左股骨上段骨折内固定术后Ⅹ级伤残，2、护理期限120日（1人），3、营养期限90日，4、二次手术取内固定费用约2万元，护理期限30日（1人），营养期30日，医疗终结期45日。原告花鉴定费2600元。
另查明，王志强在张北县张北镇九卜树一区92号居住，系非农业户籍。被抚养人女儿王晓柯于2013年2月10日出生。被告蔡永富驾驶冀G×××××号小型轿车在阳光财险张家口中心支公司投保交强险。
上述事实有原、被告的陈述，及原告提供的道路交通事故认定书，医疗费票据，病历，药费清单，诊断证明，司法鉴定意见书，原告王志强及王晓柯的户籍证明经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告对发生交通事故的事实及责任认定无异议，本院予以认定。被告阳光财险张家口支公司在承保被告蔡永富的冀G×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险医疗费限额和死亡伤残责任限额内予以赔偿。原告王志强的损失有，医疗费115479.65元、护理费15000元（100元／天×150天）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、营养费3600元（30元／天×120天）、残疾赔偿金106220.4元（24141元／年×20年×22%）、被抚养人生活费28519.04元（16204元／年×16年×22%÷2人）、精神抚慰金6600元、误工费9391.88元（66.14元／天×142天）、二次手术费20000元、鉴定费2600元，被告保险公司无异议，本院予以认定。原告主张交通费1000元，未提供票据，本院不予支持。原告的损失共计308160.97元。原告放弃被告蔡永富赔偿，本院不予干预。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王志强医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费10000元，死亡伤残费用限额内赔偿原告王志强护理费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元，共计120000元。于判决生效后20日付清。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建军
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵旭梅
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第956号
原告李爱彬，男，1970年11月25日生，汉族.
被告李学柱，男，1969年2月19日，汉族。
被告侯桂霞，女，1966年11月24日生，汉族。
原告李爱彬诉被告李学柱、侯桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李爱彬到庭参加诉讼，被告李学柱、侯桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李爱彬诉称，被告李学柱、侯桂霞系夫妻。2013年12月29日和2014年4月8日，李学柱分两次向李爱彬借款12570元和32500元，用于家庭经营，约定还款期限分别为三个月和两个月。可还款期限到期后，李学柱、侯桂霞推迟拖延。现李爱彬诉至法院，要求李学柱、侯桂霞共同偿还借款45070元。
被告李学柱、侯桂霞未予答辩。
经审理查明，原告李爱彬办理有广发银行的信用卡，李爱彬使用该信用卡取款后出借给被告李学柱，借款本金和滞纳金、利息共计45070元。李学柱分别在2013年12月29日的借据和2014年4月8日的书面还款计划上载明上述事实。
上述事实，有原告李爱彬提供的借据、还款计划以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李学柱从原告李爱彬处借款，并出具借据和还款计划，双方之间即形成民间借贷法律关系，李学柱应当及时偿还借款。因双方约定由李学柱偿还李爱彬借款本金以及滞纳金、利息，故李爱彬主张的45070元于法有据，本院予以支持。李爱彬未提供证据证明李学柱与被告侯桂霞系夫妻关系，故李爱彬要求侯桂霞承担共同清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李学柱于本判决生效后十日内偿还原告李爱彬人民币45070元；
二、驳回原告李爱彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告李学柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 袁丽艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第956号
原告青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路167号。
法定代表人张涛，董事长。
委托代理人金群，山东重诺律师事务所律师。
被告胡孝鹏。
公民身份号码：××。
本院在审理原告青岛海博客运出租汽车有限公司诉被告胡孝鹏劳动争议纠纷一案中，原告青岛海博客运出租汽车有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海博客运出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一五年六月二日
书 记 员 于丽君
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第956号
原告：段绍华。
委托代理人：董武民。
被告：李立志。
被告：付丽珩。
二被告委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
原告段绍华诉被告李立志、付丽珩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原告诉争的房产涉及一房多卖，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告段绍华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 韩 宁
代理审判员 刘 佳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 冯 伟
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第549号
原告董晓慧，女，1976年9月4日出生，汉族，大学文化，住清河县。
原告王乐，男，2008年1月16日出生，汉族，学龄前儿童，住清河县。
法定代理人王宜珍，系原告王乐的父亲。
被告石博楷，男，1989年5月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司。
住所地石家庄市桥东区。
法定代表人柳艺云，该公司总经理。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董晓慧、王乐撤回起诉。
案件受理费650元，由原告担负。
审 判 长 孙 慧
审 判 员 高锐锋
人民陪审员 范景敏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 马金淼
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1102号
申请人常洪达。
被执行人梁成柏。
被执行人梁梓园。
常洪达申请梁成柏等买卖合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初158号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，经约谈被执行人同意终结该案的本次执行程序。
终结（2017）冀0823执1102号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨宏伟
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第989号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年10月15日出生于闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福清市，户籍所在地福建省闽侯县。2014年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被福清市公安局刑事拘留，同月14日由福清市公安局决定取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1521号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郑丹彦出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年7月8日22时许，被告�黄某某在福清市高山镇“金福”大酒楼饮酒后，驾驶车牌号为闽AJF9**的轿车载其妻子杜吓清欲返回位于福清市东瀚镇大壤村的住处。途经福清市高山镇高山公园路段时，遇民警设卡盘查，被告人黄某某害怕酒后驾车的事实被发现，故未理会民警的停车示意，反而加大油门冲关并往大壤村方向逃窜，至福清市东瀚镇高速收费口与往小山东码头道路的岔路口时，被公安民警拦截。被告人黄某某反锁车门拒绝下车，并与其妻子杜吓清在车内打电话纠集亲友到现场，试图阻碍检查。公安民警在现场多次劝说被告人黄某某下车未果，遂敲碎闽AJF9**号轿车的右后车窗三角区玻璃，打开车门将被告人黄某某带下车检查。随后，被告人黄某某、到场亲友及部分附近村民阻挠、干扰民警执法，双方僵持十余分钟后，被告人黄某某方配合民警接受进一步检查。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人黄某某血样中的乙醇含量为223mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，且有证人杜某某的证言、现场酒精测试结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、轿车照片、乙醇含量司法检验报告书、辨认现场笔录、现场照片、抓获现场录像资料、酒精呼气测试过程录像、到案经过证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人黄某某主动向本院缴纳罚金人民币一万二千元。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某在归案后如实供述自己的行为，认罪态度较好，且主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 祯
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝05行终603号
上诉人（一审原告）重庆市江津区李市镇人民政府。住所地：重庆市江津区。
法定代表人王忠彬，镇长。
委托代理人张宇星，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街*号。
法定代表人刘辉，局长。
被上诉人（一审第三人）代志书，男，1950年2月13日出生，汉族。住址：重庆市江津区。
委托代理人王忠彬，重庆津舟律师事务所律师。
上诉人重庆市江津区李市镇人民政府因诉重庆市江津区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、代志书劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江津区人民法院2017年10月11日作出的(2017)渝0116行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，代志书于2012年10月到重庆市江津区李市镇人民政府从事环卫工。2016年1月21日上午8时40分左右，代志书在江津区李市镇龙吟街下场口路段垃圾箱旁上垃圾时，不慎被陶勇驾驶的渝X号货车撞伤。经江津区中心医院诊断为：1、左尺桡骨双骨折；2、左侧多跟肋骨骨折（第4、5、6、7肋骨骨折）；3、左侧气胸；4、左侧耻骨上下支骨折；5、左侧肋骨上段骨折；6、双侧胸腔积液；7、全身多处软组织挫伤。2017年1月18日，代志书向区人社局提出工伤认定申请，并提交了医院的相关病历资料、道路交通事故认定书、李市镇市政环卫管理所的证明、刘朝蓉、冉登华的证言、身份证复印件。区人社局受理后，向重庆市江津区李市镇人民政府送达了津人社伤认字[2017]84号《工伤认定举证通知书》。重庆市江津区李市镇人民政府收到该举证通知书后，未在规定时间内向区人社局提交相关证据。此后，区人社局依法展开调查，并对刘朝蓉、冉登华做了调查笔录。同年3月17日，区人社局依据代志书提交的证据及调查材料作出津人社伤险认字[2017]84号《认定工伤决定书》，认定代志书于2016年1月21日在江津区李市镇龙吟街下场口路段垃圾箱旁上垃圾时受到的事故伤害属于工伤。区人社局作出该决定书后，分别向重庆市江津区李市镇人民政府和代志书依法进行了送达。重庆市江津区李市镇人民政府不服，向法院提起诉讼。另查明，代志书从2010年10月开始领取城乡居民养老保险金。但代志书未参加重庆市社会保险（包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）。
一审法院认为，区人社局是本行政区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。本案中，各方当事人对代志书系重庆市江津区李市镇人民政府的工作人员且代志书在工作时受伤的事实以及工伤认定的程序合法均无异议。本案争议的焦点是：代志书超过法定退休年龄且已领取城乡居民养老保险金，其工作时受伤能否认定为工伤。根据《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”，可见工伤保险条例规定的保障对象系“因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工”，并未排除超过法定退休年龄的农民工，故代志书虽系超过法定退休年龄的务工农民，但代志书是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，区人社局依据上述规定对代志书的受伤认定为工伤并无不当。至于重庆市江津区李市镇人民政府认为代志书已领取每月95元的城乡居民养老保险金属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定中的“已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的”的理由不成立，因为代志书并未参加社会保险，没有个人账户，其每月领取的95元城乡居民养老保险金仅指基础养老金。综上，区人社局作出的津人社伤险认字[2017]84号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，重庆市江津区李市镇人民政府要求撤销的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆市江津区李市镇人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，由重庆市江津区李市镇人民政府负担。
上诉人重庆市江津区李市镇人民政府不服，上诉请求撤销一审判决，依法予以改判撤销被上诉人作出的工伤认定决定书。理由如下：司法解释第七条中的“养老保险待遇”包含“城乡居民养老保险待遇”，一审法院认为代志书没有参加社会保险的结论没有法律依据缺乏逻辑性；代志书的人身损害后果已由事故的过错方全面的承担了赔偿义务。一审法院适用法律错误。
被上诉人区人社局、代志书未向本院提交书面答辩状。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确。据此，本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，区人社局对其辖区内的职工受伤后，有权根据职工或家属的申请作出受伤性质认定。
根据本案查明的事实，代志书系重庆市江津区李市镇人民政府聘用的环卫工，双方事实劳动关系成立。代志书在江津区李市镇龙吟街下场口路段垃圾箱旁上垃圾时，不慎被货车撞伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。综上，区人社局作出的工伤认定决定正确。
区人社局在收到代志书的工伤认定申请后，依法予以受理，并向重庆市江津区李市镇人民政府邮寄送达了举证通知书，调查核实相关证据材料，作出被诉工伤认定决定并予以送达，其行政程序合法。
代志书虽已超过法定退休年龄，但未依法享受养老保险待遇或领取退休金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的精神，代志书与重庆市江津区李市镇人民政府仍然系成立的劳动关系。上诉人认为代志书购买的“城乡居民养老保险”即属于已经依法享受养老保险待遇的上诉理由不能成立。此外，交通事故的过错方是否已经承担赔偿义务，不影响本案工伤认定的成立。
综上，被上诉人区人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回重庆市江津区李市镇人民政府的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆市江津区李市镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 周琦
审判员 应禧
审判员 乐巍
二〇一七年十二月七日
书记员 刘怡
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00525-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枝江市支行。
法定代表人柴小华，行长。
被执行人何国肆。
被执行人赵庆华。
被执行人赵元政。
被执行人贺翠红（系何国肆之妻）。
被执行人黄爱平（系赵庆华之妻）。
被执行人魏玉明（系赵元政之妻）。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民督字00014号支付令，于2013年10月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额155910.69元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一三年十月二十八日
书记员 熊春娥
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7103号
原告：吴明俊，男，1988年4月4日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市，
原告：吕家龙，男，1989年12月11日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，
以上两原告的共同委托诉讼代理人：李小飞，广州金鹏律师事务所律师。
被告：广州市儒商物业管理有限公司，住所地广州市增城区新塘镇友谊一横街1号（办公楼）第十二层。
法定代表人：伍国坚。
委托诉讼代理人：王伟，广东国鼎律师事务所律师。
原告吴明俊、吕家龙与被告广州市儒商物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明俊及原告吴明俊、吕家龙的共同委托诉讼代理人李小飞，被告广州市儒商物业管理有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明俊、吕家龙诉称：两原告与被告于2017年3月25日签订《商铺承租确认书》及置业计划表所涉商铺租赁预约协议，两2017年4月6日原告前往被告销售中心准备签订正式合同，但因为被告要求两原告缴纳全部首期款项，但被告却未能向原告出示其合法出租的权属证明，拒绝对相关事项进行澄清、拒绝与原告签订正式租赁合同。两原告认为被告在未能提供任何产权及授权证明的前提下，以允诺不符合常理的高额回报方式取得原告投资意向后，拒绝与原告签订正式租赁合同，已可能涉嫌诈骗及非法集资。被告经两原告书面催告仍不能澄清相关租赁事实及签订正式租赁及委托经营协议已构成违约。因双方最终无法达成正式协议，原告请求判令：1、被告向两原告双倍返还租赁定金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市儒商物业管理有限公司辩称：本案属定金合同纠纷，双方未签订正式租赁合同，为预约行为。原告在约定时间未签订正式合同和未及时缴纳租金。根据承租确认书的约定和担保法的规定，被告有权没收原告的定金。
本院根据有效证据认定以下事实：2017年3月25日，两原告与被告签订《商铺承租确认书》，载明出租方为被告，承租方为原告吴明俊、吕家龙，两原告承租被告商铺编号S-125，建筑面积约38平方米；承租期限10年，出租方于2017年6月1日交付上述物业；总租金609818元，支付方式为分期支付：首期129819元，贷款480000元；承租方在办理铺位手续时须交纳定金人民币伍万元，并在交纳定金后在出租方通知或本确认书约定时间与出租方签订《商铺租赁合同》，同时凭定金收据充抵其他应缴费用，如未在规定时间内到出租方在租赁物业办事处签订上述租赁合同，则定金不予退回，并视为承租方自动放弃；承租方可选择银行贷款付款，若承租方选择银行贷款，则承租方需在支付定金后三日内交齐贷款审批全部资料，且需在贷款审批后三日内交付出租方首付租金（人民币79818元），银行放款后当日交齐尾款及当日与出租方签订租赁合同。2017年3月25日，被告向两原告出具收款收据，确认收到两原告五万元。2017年4月24日，两原告向被告发出《关于要求澄清商铺租赁有关事宜的催告函》，“要求被告澄清1、涉案物业的产权状况及是否已经取得产权人的许可和授权对该商铺进行出租，2、被告根据宣传承诺在合同中明确约定三年返还的租金数额及支付方式、涉案商铺实际经营方是否为广大商贸公司以及向原告支付返祖费用的相关保障，3、明确租赁商铺的实际位置。要求被告在收到本函后3日内对原告方的上述要求进行书面回复，否则请被告退还已经收取的定金款项5万元。”
庭审中，被告提供了广州亿安物业管理有限公司出具的《授权书》，拟证明被告已取得广州亿安物业管理有限公司开发的广州市白云区107国道潭村北2号《广大服饰中心》首层（即地下一层）十年的经营权，有权就首层（即地下一层）物业进行招商运营和管理。被告另提供了广大服饰商贸批发市场的建设工程规划许可证（复印件），拟证实涉案商铺的合法性。
以上事实，有商铺承租确认书、收款收据、催告函、授权书，建设工程规划许可证（复印件）及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案两原告交纳的款项属于立约定金。立约定金系对双方所享有的信赖利益的担保，其法律效果是促使双方善意履行洽谈合同，进而最终签订合同的义务。鉴于涉案《商铺承租确认书》只是反映双方有签约意向，未涵盖商铺租赁合同的全部条款，故签订《商铺承租确认书》的行为并不妨碍原、被告双方对合同正式条款达成合意，只要双方善意履行了合同洽谈义务，即使未最终达成合意，定金罚则也不应该发生作用，除非能明确认定一方行为系非善意的拒绝签约。本案中，两原告与被告履行了洽谈租赁合同内容的义务，但房屋租赁合同不能和一般合同相比，它具有价款较高、合同期限较长、权利义务涉及内容较多、标的物交付后不能随意解除、调换等特点，故合同双方当事入在正式签订合同前对合同条款仔细推敲反复商谈是正常的。两原告要求了解涉案商铺产权情况、被告是否具有出租的主体资格以及商铺实际位置，均属合理要求，被告未能就此积极回应，导致最终未能正式签约。双方不存在主观拒绝订立合同的问题，也不存在假借订立合同以获取更大的合同利益而故意与对方发生意见分歧的恶意。故虽然最终未能签约，也不应适用立约定金罚则的规定，原告有权要求退还定金。被告应将收取的原告50000元定金退回，但原告要求被告双倍返还依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告广州市儒商物业管理有限公司返还原告吴明俊、吕家龙定金50000元；
二、驳回原告吴明俊、吕家龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由原告吴明俊、吕家龙负担575元，由被告广州市儒商物业管理有限公司负担575元。被告广州市儒商物业管理有限公司承担的部分，于本民事判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 王小曼
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初681号
原告：李毅，男，汉族，1988年9月10日生，伊宁市个体工商户，住伊宁市开发区。
委托诉讼代理人：王海林，新疆博雅律师事务所律师。
被告：伊犁锦途混凝土有限公司，统一社会信用代码91654002313458979N，住所地新疆伊犁州伊宁市第四师六十六团良繁场十连。
法定代表人：张朝红，董事长。
原告李毅与被告伊犁锦途混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年1月29日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王海林到庭参加诉讼。被告伊犁锦途混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付欠款684753元，逾期利息113703元（自2015年7月17日至2017年10月17日期间按月利率6.15‰计算）；2.本案诉讼费及其它费用由被告负担。事实和理由：2015年开始，被告在原告处拉运砂石料。经结算，被告共欠原告砂石料款809753元。此后，被告还款55000元，用价值70000元的混凝土抵账，现被告还欠原告砂石料款684753元。原告遂诉至法院，要求被告偿付欠款并支付利息113703元。
被告伊犁锦途混凝土有限公司在答辩期内未提交答辩状，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的伊犁锦途混凝土有限公司对账单三份，证明被告在原告处赊购砂石料，共计欠款809753元的事实，对其证明效力，本院予以采信。2.原告提交的伊犁锦途混凝土有限公司的证明，证明被告自2014年9月至2015年6月25日，被告共计欠原告砂石料款809753元，被告已还款55000元的事实，对其证明效力，本院予以采信。
2014年9月至2015年6月25日，被告在原告处购买砂石料。2015年7月17日，被告给原告出具了对账单，被告共计欠原告砂石料款809753元。2015年7月17日，被告给原告出具证明，被告已支付原告砂石料55000元。此后，被告又用混凝土折抵欠款70000元，尚欠原告砂石料款684753元。
本院认为，被告从原告处购买砂石料，双方之间已形成买卖合同关系。该买卖合同关系是双方在平等自愿的基础上形成的，合同的内容不违反法律规定，合法有效。原告作为出卖人将砂石料交付给被告，双方未约定还款期限，被告应在收到砂石料的同时支付砂石料款，而被告作为买受人至今未支付砂石料款，其行为属违约，故原告要求被告支付砂石料款684753元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告按月利率6.15‰支付自2015年7月17日至2017年10月17日期间的利息113703元，亦符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此引起的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊犁锦途混凝土有限公司支付原告李毅砂石料款684753元、利息113703元，合计798456元，于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11785元，由被告伊犁锦途混凝土有限公司负担，与上述款项一并给付原告李毅。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审 判 长 陈玉琼
审 判 员 侯 微
人民陪审员 努拉拉
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 张继辉
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初254号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年8月5日出生，汉族，安徽省淮北市人，本科文化，工人，现住定远县。被告人吴某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月30日被定远县公安局取保候审，2017年8月7日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）229号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月24日21时许，被告人吴某某酒后驾驶皖Ｆ×××××小型轿车自西向东沿S311线行驶至炉桥镇华塑大道南路口时，被执勤民警查获，发现被告人吴某某有酒驾嫌疑，遂对其抽血送检。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：吴某某血液中乙醇含量为145.9mg/100ml。
2016年8月30日，被告人吴某某到公安机关投案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明、驾驶证等书证，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人吴某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住居委会没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡守芳
二〇一七年九月七日
代理书记员 邓 明
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终676号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）史素梅。2015年5月16日因涉嫌贷款诈骗罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。
原审被告人孙学刚。2015年4月23日因涉嫌贷款诈骗罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人史素梅、孙学刚犯贷款诈骗罪一案，于二Ｏ一六年三月十日作出（2016）鲁0283刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人史素梅、孙学刚不服，提起上诉。本院于二Ｏ一六年九月二十日作出（2016）鲁02刑终字332号刑事裁定，撤销原判，发回重新审判。山东省平度市人民法院经重审，于二○一七年八月四日作出（2017）鲁0283刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人史素梅不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月12日，被告人孙学刚、史素梅提供虚假的《火腿肠购销合同》与孙学祥、王建兵组成三户联保体向青岛农商银行平度市支行提出贷款申请。5月29日，二被告人在青岛农商银行平度支行发放200万元贷款当天改变贷款用途将贷款用于偿还银行贷款造成的个人借款，于2013年5月29日、12月26日、2014年1月8日陆续将名下的五套房产分别过户到儿子孙波、孙某，儿媳刘延晖、逄某名下，将财产转移。至案发，200万元贷款未被追回。
又查明，2012年5月份，孙学刚、孙学祥、王建兵即以三户联保的形式在青岛农商银行申请贷款，贷款额分别是孙学刚200万元、孙学祥贷款100万元、王建兵贷款100万元，贷款期限为一年。贷款到期后，两被告人通过王某借了黄某的款用以归还青岛农商银行的贷款。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过，个人最高额联合保证借款合同、个人贷款提款申请审查书、火腿肠购销合同、贷转存凭证、个人转账凭证、银行交易明细、银行卡历史交易明细、农业银行查询明细等书证，证人邹佳利、杨某、芦红梅、史某、张某、孙某、逄某、黄某、王某等人的证言，借条，房屋买卖协议，史素梅与张某短信记录，在逃人员登记表、办案说明、户籍证明书，孙学刚、史素梅的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人孙学刚、史素梅以非法占有为目的，伪造买卖合同，以虚构的事实，诈骗银行信用贷款，数额特别巨大，其行为构成贷款诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，史素梅起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。孙学刚起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。孙学刚、史素梅当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史素梅犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。被告人孙学刚犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、对被告人史素梅、孙学刚违法所得人民币二百万元依法予以追缴，返还给被害人青岛农商银行平度支行。
上诉人史素梅的上诉理由是：1、本人贷款用途是用于因偿还贷款造成的借款，卖掉住房是生意急需用钱救急，不是转移财产的行为；2、与张某的短信交流是我编造的谎言，是为了不让她恨我，希望她能配合还款；3、本人没有逃跑，经常回家，因为是三户联保贷款，任何一户还不上另二户都有责任，我只是想挣钱还款，还给银行或还给被我连累的其他二户；4、本人贷款时提供的购销合同，只是为了提供放款账户，是放款那天提供的，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人史素梅所提本人贷款是用于因偿还贷款造成的借款，卖掉住房是生意急需用钱救急，不是转移财产行为的上诉理由，经查，史素梅和孙学刚在债台高筑、资不抵债的情况下，有意隐瞒真实资金状况，并且虚构了火腿肠购销需贷款等虚假事实，“拆东墙补西墙”，放贷后当日即全额支付前期贷款造成的借款债务，并且在放贷之后，随即将自己名下房产卖掉，没有履行合同的任何行为和诚意，其对造成放贷银行损失心知肚明，在贷款临近到期时,又离开居住地，既未还款也未和放贷银行联系，直至被公安机关抓获。综上，其行为符合贷款诈骗的犯罪构成要件，该上诉理由不成立，不予采纳。
关于上诉人史素梅所提发给张某的短信是谎言、目的是为了让张某配合其还贷款的上诉理由，经查，史素梅2014年3月4日给张某发短信，唆使张某赶紧转移财产、假离婚、车辆过户等，称如果贷款利息还不上，把车和房过户给自家人，存折用爸妈的，仓库里的货换成别人看管就说自己不干了。该短信的内容，与其本人从银行放贷之日起，就将自己名下五套房产陆续过户给子女的行为相互印证，足以证实其预谋骗取贷款和转移财产的事实。该上诉理由不成立，不予采纳。
关于上诉人史素梅所提没有逃跑，只是想挣钱还贷款；贷款时提供的购销合同，只是为了提供放款账户的上诉理由，经查，上述辩解不影响史素梅伙同孙学刚贷款诈骗的犯罪性质和犯罪数额、情节，不能成立，不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）史素梅、原审被告人孙学刚犯贷款诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 新
审判员 李维坚
审判员 安 诚
二〇一七年十一月十日
书记员 李光军
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执415号
申请执行人于晨，女，1994年3月20日生，汉族。
被执行人尹崇瑞，女，1979年12月16日生，汉族。
被执行人青县利丰钢材物资有限公司。
法定代表人：王忠玲，男，1970年1月21日生，汉族。
本院在执行于晨与青县利丰钢材物资有限公司等劳务合同纠纷一案中，青县人民法院于2017年2月24日作出的（2017）冀0922民初772号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人给标的款115000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位115000元。经查询被执行人无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供其可供执行的财产线索，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。本案属系列案件已合并执行，其它案件正在拍卖，有财产但不能执行故本案终结本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法�作出的（2017）冀0922民初772号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建东
人民陪审员 徐 帅
人民陪审员 尹志炜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 强
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执35号
申请执行人：陈瑞，男，1985年8月11日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：陈国社，男，1962年12月11日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：刘贵红，女，1967年12月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人陈瑞与被执行人陈国社、刘贵红民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2016)皖0421民初2921号民事判决书所确定的义务，本院于2018年1月8日立案执行。在案件执行过程中，本院依法将被执行人陈国社、刘贵红列入失信被执行人名单、限制高消费。经本院依法查询被执行人银行账户无存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件已超过三个月满足终本条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 葛 峰
审判员 苏 悦
审判员 胡文景
二〇一八年六月十三日
书记员 向 雷
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执35号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因陈瑞诉陈国社、刘贵红民间借贷纠纷一案，关于陈国社、刘贵红在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：陈国社、刘贵红不动产登记信息
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1416号
罪犯齐敬国，男，1974年9月16日生，汉族，吉林省双辽市人，小学毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年10月15日作出（2003）长刑初字第262号刑事判决，认定被告人齐敬国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月6日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第127号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月；2010年5月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第1601号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯齐敬国端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1998年12月4日，罪犯齐敬国伙同另两人经预谋来到齐敬国的亲属赵某家，三人在其亲属家吃完饭后离开，另两名同案按照事先预谋，以电话本落在赵家为由骗开房门，该犯齐敬国在外守候，同案二人进屋后用菜板和拳头将赵某击打致死，二人在屋中翻找钱物时赵某妻子回家发现并呼救，三人见状逃离现场。现在吉林省铁北监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得奖励1次，获得考核积分302分。该犯本次考核期内，在监月消费59.91元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯齐敬国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯，犯罪情节恶劣，恶性较深，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐敬国减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2024年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 笑
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初1732号
原告曹某某，男，益阳人。
原告吴某某，女，益阳人。
原告曹某甲，女，益阳人。
原告曹某乙，女，益阳人。
以上四原告委托代理人樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告曹某丙，男，益阳人。
委托代理人黄建勋，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李某某，男，益阳人。
委托代理人钟太庚，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告曹某某、吴某某、曹某甲、曹某乙与被告曹某丙、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，因原告曹某某、吴某某、曹某甲、曹某乙与被告曹某丙、李某某庭外达成和解协议，并已履行完毕。原告曹某某、吴某某、曹某甲、曹某乙于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹某丙、李某某的起诉。
本院认为，原告曹某某、吴某某、曹某甲、曹某乙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某、吴某某、曹某甲、曹某乙撤回对被告曹某丙、李某某的起诉。
本案案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告曹某某、吴某某、曹某甲、曹某乙负担。
审判员 夏祖悦
二〇一七年八月十六日
书记员 王 欣
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初2007号
原告：张春根。
被告：朱怀宇。
原告张春根与被告朱怀宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春根、被告朱怀宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春根向本院提出诉讼请求：判令被告朱怀宇偿还借款125000元。事实与理由：被告朱怀宇2011年10月1日以承包工程为由，分三次向原告借款300000元，并承诺按2分支付利息。被告于2012年12月28日偿还借款154000元，2013年8月30日偿还借款10000元，2014年8月30日偿还借款10000元，2016年9月14日通过微信偿还借款1000元，目前，尚欠原告125000元。
被告朱怀宇答辩称，1、他是经过蒋凯介绍向原告借款的，原告索要了丰厚的回报；2、借款是300000元，2013年至2016年他已还了不少钱。
本院经审理认定事实如下：2011年被告朱怀宇因需资金周转，经他人介绍向原告张春根借款300000元。借款后，被告朱怀宇曾有还款，2012年12月28日原、被告进行结算，被告朱怀宇尚欠原告张春根146000元，当时被告朱怀宇向原告张春根出具还款计划，约定所欠款项4年内还清，第一年还30000元，第二年还40000元，第三年还50000元，剩余借款第四年还清，每年还款在农历八月十五日到位。还款计划出具后，被告朱怀宇先后三次向原告张春根还款共36000元。以上事实有被告朱怀宇出具的借条、还款计划，原告张春根出具的收条、手机照片以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告朱怀宇向原告张春根借款，有其出具的借条、还款计划佐证，且双方对其借款事实并无异议，故原、被告之间的借贷关系真实、可信。2012年12月28日还款计划出具后，被告朱怀宇仅偿还了36000元，现还款期限届满，被告朱怀宇尚有110000元（146000元－36000元）未予偿还，原告张春根要求被告朱怀宇偿还剩余借款，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告朱怀宇在判决生效后十日内偿还原告张春根借款110000元；
二、驳回原告张春根的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，原告张春根承担336元，被告朱怀宇承担2464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张风光
二〇一七年一月八日
书记员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3495号
原告：颜文谦，男，1967年10月14日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：颜扬华，男，1983年9月14日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：陈秋燕，女，1984年8月10日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：许德瑞，男，1978年9月17日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告颜文谦与被告颜扬华、陈秋燕、许德瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜文谦到庭参加诉讼，被告颜扬华、陈秋燕、许德瑞经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜文谦向本院提出诉讼请求：判令颜扬华、陈秋燕偿还借款60,000元及利息（自2012年5月11日起至还款日止按月利率2%计算），许德瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2012年1月10日，颜扬华因做生意需要资金向颜文谦借款60,000元，由许德瑞提供担保，双方约定按月利率2.2%计算利息。借款后，颜扬华只支付至2012年4月9日止的利息。陈秋燕系颜扬华妻子，上述借款属夫妻关系存续期间的共同债务，陈秋燕应共同承担还款责任。
颜扬华未作答辩，也未提交任何证据材料。
陈秋燕未作答辩，也未提交任何证据材料。
许德瑞未作答辩，也未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：颜扬华与陈秋燕系夫妻关系，双方于2006年11月29日办理结婚登记。2012年1月10日，颜扬华因生意需要向颜文谦借款60,000元，并出具借条一张交由颜文谦收执。借条载明“本人因缺乏流动资金向颜文谦借人民币陆万元整（小写60000元整），月利率2.2%，还本金时一并付清。出借方为实现债权的一切费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费及其它实际支出费用）均由借款方承担。借款由许德瑞作为借款担保人”。许德瑞作为担保人在借条上签字并摁手印。嗣后，颜扬华只支付至2012年4月9日止的利息，尚欠借款本金60000元及自2012年4月10起的利息未偿还。
上述事实，有颜文谦提供的借条一张，本院调取的《婚姻登记审查处理表》一份及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，颜扬华向颜文谦借款60,000元，有颜文谦提供的借条为据，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，受法律保护，颜扬华应当偿还颜文谦借款60,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，颜文谦要求颜扬华支付自2012年5月11日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。颜扬华、陈秋燕系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。颜文谦诉讼要求颜扬华、陈秋燕共同承担还款责任请求，本院予以支持。颜文谦作为担保人在借条上签名。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；许德瑞作为担保人为颜扬华借款作担保，意思表示真实，保证合同有效，许德瑞对上述借款本息应承担连带清偿责任。颜文谦的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。颜扬华、陈秋燕、许德瑞无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、颜扬华、陈秋燕应于本判决生效之日起十五日内偿还颜文谦借款60,000元及利息（自2012年5月11日起至还款日止按月利率2%计算）；
二、许德瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。许德瑞承担保证责任后，有权向颜扬华、陈秋燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2899元，由颜扬华、陈秋燕、许德瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 徐婉嬿
人民陪审员 陈丽蓉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 尤珮灿
附：主要法律条文：
一、1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终28号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭朝文，男，1965年8月15日出生，云南省会泽县人，汉族，小学文化，农民，住云南省会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月18日被取保候审。
云南省会泽县人民法院审理由云南省会泽县人民检察院提起公诉的被告人郭朝文犯故意伤害罪一案，于二○一六年十一月十六日作出（2016）云0326刑初227号刑事判决。宣判后，原审被告人郭朝文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由并讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月27日15时许，原审被告人郭朝文在会泽县宝云街道办事处马武村委会大羊山上自家地里燃烧玉米杆，被护林员胡某阻止，继而双方发生争执。争执中，原审被告人郭朝文把胡某按在地上殴打，导致胡某右侧第3、4、5、7、8，左侧第8、9肋骨骨折，并左侧骨冠突骨折。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，胡某本次损伤属轻伤一级。2016年11月4日，经会泽县公安局宝云派出所调解，被告人郭朝文与被害人胡某达成赔偿协议，被害人胡某在得到16000元赔偿款后表示给予被告人郭朝文谅解，并自愿撤回提起的附带民事诉讼。
原判依据上述查证的事实、情节及相关证据，认定原审被告人郭朝文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人郭朝文庭审中认罪态度较好，且按调解协议书对被害人胡某实际履行完毕赔偿款，取得被害人胡某的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以原审被告人郭朝文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
原审被告人郭朝文上诉请求撤销会泽县人民法院（2016）云0326刑初227号刑事判决，改判其无罪。
经审理查明，2016年3月27日15时许，原审被告人郭朝文在位于会泽县宝云街道办事处马武村委会大羊山上的自家地里烧玉米杆被护林员胡某阻止后与胡某发生争执，继而在争执中将被害人胡某打伤。上述事实，有经一审庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表；现场勘验笔录、示意图及照片、现场辨认笔录及照片；法医学人体损伤鉴定书、病情诊断证明书；被害人胡某陈述；证人郑某、郭某、邱某、张某证言；被告人郭朝文供述；住院费收据、住院费用清单；调解协议书、收条、户口证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人郭朝文因被害人胡某阻止其焚烧地里的玉米杆而与被害人胡某发生争执，并在此过程中将被害人胡某打伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，原审被告人郭朝文如实供述了与被害人胡某发生争执并将被害人胡某打伤的事实，后积极与被害人胡某协商调解，并按照协议积极履行，取得了被害人胡某的谅解，可对其从轻处罚。原判依据原审被告人郭朝文所具有的情节、地位及认罪态度已对其做出了罪行相适应的判决，处理并无不当。原审被告人郭朝文以被害人胡某的伤情鉴定未附依据资料、伤情不能证实与其行为有关以及伤情鉴定不客观，原判对其处理过重请求撤销原判，改判其无罪，经审查，被害人胡某的伤情鉴定中明确记载依据为会泽县人民医院病情诊断证明书、出院证、出院记录、CT片和4月1日数字剪影片，且上述病历中记载的入院诊断情况中已经初步对其肋骨骨折及其他损伤进行了诊断，因此，原判所依据的伤情鉴定系有权机关依据职权及法定程序、规则作出，该伤情鉴定应作为认定本案事实的依据；同时，原审被告人郭朝文将被害人胡某打伤的事实有其他在案证据印证，且被害人胡某及原审被告人郭朝文对打架的过程均进行了证实，现有证据能够证实原审被告人郭朝文的行为构成故意伤害罪，原审被告人郭朝文的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 李鸿波
审 判 员 胡蓉仟
二〇一七年二月十三日
法官助理 李丙寅
书 记 员 张艳薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8279号
原告：周二，男，1952年2月8日出生，汉族，住云南省普洱市。
原告：石琼，女，1963年3月8日出生，汉族，住云南省普洱市。
原告：泥生，男，1985年4月5日出生，傣族，住云南省普洱市。
原告：张某某。
以上四原告共同委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师律师。
被告：上海延旺投资管理有限公司徐汇第一分公司，住所地上海市徐汇区。
原告周二、石琼、泥生、张某某与被告上海延旺投资管理有限公司徐汇第一分公司生命权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告周二、石琼、泥生、张某某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间为本案纠纷已达成和解，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许周二、石琼、泥生、张某某撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由周二、石琼、泥生、张某某负担。
审判员 卞奎人
二〇一七年六月十二日
书记员 薛清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初2051号
原告：胡卫华，女，1971年7月20日出生，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：徐珂，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申超，北京市东易律师事务所律师。
被告：北京国信融大文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内100-28号。
法定代表人：王永才，执行董事。
委托诉讼代理人齐国红，北京市显杨律师事务所律师。
原告胡卫华与被告北京国信融大文化发展有限公司(以下简称国信融大文化公司)保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡卫华及其委托诉讼代理人徐珂、申超，被告国信融大文化公司的委托诉讼代理人齐国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡卫华向本院提出诉讼请求：请求法院判令国信融大文化公司承担连带保证责任，偿还胡卫华79万元，并支付利息（以79万元为本金，自2015年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年9月3日，胡卫华将79万元出借给国信融大（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称国信融大基金管理公司），该公司承诺：2016年3月3日，按年化收益率6%支付胡卫华利息，2016年9月2日，返还胡卫华本金79万元。后胡卫华按约定向国信融大基金管理公司支付了79万元，国信融大基金管理公司于2015年9月6日向胡卫华出具了《资金确认函》。2015年9月6日，国信融大文化公司（原名“北京国信融大投资有限公司”）向胡卫华出具了《担保函》，担保方式为连带责任保证。但至今，胡卫华始终未收到国信融大基金管理公司返还的79万元及利息。原告胡卫华认为，国信融大基金管理公司未按合同约定返还本金及利息，已构成违约并应承担相应的违约责任，被告国信融大文化公司作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告国信融大文化公司辩称，对原告要求返还本金并支付利息的诉求无异议，但我公司现在还款需要时间。
经审理查明：2015年9月，胡卫华与国信融大基金管理公司签订了《国汇并购基金合伙协议》（以下简称《合伙协议》），双方在上述协议中约定：设立芜湖国汇股权投资基金（有限合伙），其中普通合伙人国信融大基金管理公司首期出资3000万元，有限合伙人胡卫华出资79万元，所募集的资金拟投资于“国汇并购基金”。2015年9月6日，国信融大基金管理公司向胡卫华出具《资金确认函》，确认收到胡卫华加入“国汇并购基金”的投资款项79万元，并明确了该基金起始日为2015年9月3日，预期年化收益率为6%，分红日为2016年3月3日，基金兑付日为2016年9月2日。2015年9月6日，北京国信融大投资有限公司（以下简称国信融大投资公司，后更名为“北京国信融大文化发展有限公司”）向胡卫华出具《担保函》，明确表示愿就履行主协议约定的义务以保证的方式提供担保，保证的金额是主协议约定的投资金额79万元及约定6%的年化收益率，保证方式为连带责任保证；保证期间为自担保协议生效之日起至主协议约定的日期结束后一年内。
2015年12月11日，“北京国信融大投资有限公司”更名为“北京国信融大文化发展有限公司”。国信融大基金管理公司与国信融大文化公司至今未向胡卫华履行返还本息的义务。
在本案审理中，原告向本院提出申请，要求追加北京国信融大文化公司的股东王永才、金玉森为本案共同被告。
上述事实，有《合伙协议》、《资金确认函》、《担保函》和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：国信融大文化公司向胡卫华个人出具《担保函》，承诺对胡卫华的本金和收益进行担保。由此可见，国信融大文化公司与胡卫华之间已经形成了保证合同关系，该保证合同关系是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现胡卫华要求国信融大文化公司承担保证责任，给付本金和收益，有事实依据，亦不违反法律规定，应当予以支持。
关于原告在本案审理中要求追加国信融大文化公司股东王永才、金玉森为本案共同被告的请求，本院认为，本案系保证合同纠纷，上述二人并非保证合同的相对方，关于股东是否应就公司债务对债权人承担责任问题，不宜并案审理，原告可在明确法律关系后另行解决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告北京国信融大文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告胡卫华投资款七十九万元，并支付利息（以七十九万元为本金，自二○一五年九月三日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百一十七元，由被告北京国信融大文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高兵
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王琛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民初81号
原告：天津顶巧餐饮咨询有限公司。住所地：上海市闵行区吴中路****号*栋*层。
法定代表人：魏应行，董事长。
委托代理人：贺宽，北京嘉润律师事务所上海分所律师。
被告：枣庄市峄城区好乐邻餐厅。住所地：枣庄市峄城区坛山路。投资人：黄孝臣，男，1946年5月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区常庄镇大辛庄村**号。
原告天津顶巧餐饮咨询有限公司与被告枣庄市峄城区好乐邻餐厅侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行审理。
原告天津顶巧餐饮咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告注册商标专用权的行为，包括停止以“德克士峄城餐厅”名义从事经营活动，消除室外招牌、室内装潢、产品包装、宣传资料上的侵权标识；2、判令被告在《枣庄日报》公开赔礼道歉，消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失人民币50万元；4、判令被告承担原告因调查侵权行为而发生的费用5800元；5、判令被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告为“德克士”系列注册商标的权利人，获得“德克士”系列商标注册人顶巧（开曼岛）控股有限公司授权，享有在中华人民共和国境内使用以及再许可第三方使用“德克士”商标的权利，在发生注册商标专用权被侵害时，有权向人民法院提起诉讼。上述相关商标使用许可合同业经商标局备案。同时，原告以其商标权利、专有技术、管理体系等经营资源，经营“德克士”连锁餐厅业务，并以相关经营资源及管理方式为基础开展“德克士”特许经营体系。2016年5月8日，上海市东方公证处受原告委托实地进行证据保全，被告以“德克士峄城餐厅”名义从事经营活动，在其餐厅的室外招牌、室内装潢、产品包装、宣传资料上使用与原告注册商标相同或相似的商标标识，销售所谓“德克士”食品与饮料。所提供发票显示为被告。经查询被告设立于2015年4月9日，系个人独资企业，投资人为黄孝臣，经营场所为山东省枣庄市峄城区坛山路银座广场一楼，与保全公证的地址一致。另外，原告曾与被告的投资人黄孝臣建立过商业特许经营关系，原告特许其设立相关加盟餐厅（原告诉黄孝臣商业特许经营合同纠纷，另案处理）。但是，原告从未特许黄孝臣设立被告作为加盟餐厅，更未同意被告使用原告的相关注册商标从事经营活动。因此，原告认为被告的上述行为构成商标侵权，故诉至本院。
本院经审查认为，被告枣庄市峄城区好乐邻餐厅系个人独资企业，投资人为黄孝臣；原告称曾与被告的投资人黄孝臣建立过商业特许经营关系，特许经营合同包括了关于“德克士”商标的《商标使用许可协议》等一系列从合同，在提起本案侵权之诉前，原告已将特许合同的被许可人黄孝臣以违反特许经营合同约定应承担违约责任为由诉至上海市普陀区人民法院，该案受理时间亦早于本案；原告向本院提交其在上海起诉违约的诉状中称“黄孝臣未经原告同意，以枣庄市峄城区好乐邻餐厅的名义，擅自在枣庄市峄城区坛山路银座广场一楼开设德克士餐厅，其行为违反约定”，综上可知，关于黄孝臣投资并经营本案被告的事实，原告在上海违约之诉的民事起诉状事实与理由部分已作陈述。从表面上看，原告起诉的这两起案件中被告的诉讼主体并不一致，但根据《个人独资企业法》第二条“个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，个人独资企业是一种特殊的民事主体，它与投资者个人的民事人格密不可分，个人独资企业的设立是投资人的个人行为，是投资人以法律许可的方式与他人进行民事联系，通过个人独资企业所表现出来，实质是投资人权利能力和行为能力在法律上的延伸，其主体事实上是投资人本身，因此，上海违约之诉与本案侵权之诉的民事责任主体都是黄孝臣。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，原告有权根据自己的利益判断选择行使请求权，但在违约责任和侵权责任竞合的情况下，当事人只能择一起诉。因此，原告以同一事实在上海市普陀区人民法院提起违约之诉后在本院再提起侵权之诉，违反法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告天津顶巧餐饮咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李 容
审判员 朱运涛
审判员 孔 潇
二〇一六年九月十四日
书记员 徐龙辉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4059号
原告：王家玉，男，1971年4月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：丁荣信，男，1964年8月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告王家玉与被告丁荣信民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家玉的委托诉讼代理人周洪顺到庭参加诉讼；被告丁荣信经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王家玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75300元及利息（以75300元为本金，自2015年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日被告因经营所需向原告借款75300元，约定于2015年7月20日前偿还，该借款到期后，被告未还款，原告多次追要，至今未果。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
被告丁荣信未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告丁荣信向原告借款75300元，并出具借条一份，载明：“今借到王家玉人民币柒万伍仟叁佰元整，到2015.7.20日前还清。”现原告因向被告催要还款未果而涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款75300元的事实，有借条及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款本金75300元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁荣信于本判决生效之日起十日内偿还原告王家玉借款本金人民币75300元及利息（以75300元为本金，自2015年7月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币929元，由被告丁荣信负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张 桓
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙梦雅
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初266号
原告：刘斌，男，1976年11月6日出生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：丁辉，湖南秦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所律师。
被告：石北村，男，1965年8月23日出生，住湖南省津市市。
原告刘斌与被告石北村买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告刘斌于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘斌撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘斌负担。
审 判 长 于海燕
审 判 员 江海兵
人民陪审员 刘仕柏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 韩昌鹏
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2835号
原告：舒森，男，1973年8月19日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被告：淮阳县润德文化旅游发展有限公司(更名前为淮阳县润德房地产开发有限公司)，住所地淮阳县西城区淮周路南，统一社会信用代码：91411626678096448C。
法定代表人陈涛，系公司执行董事。
原告舒森与被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒森及其委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼，被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒森向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的润德陈楚古街《商品房买卖合同》为有效合同；2、判令被告履行合同，为原告过户办理不动产产权证书并给付原告违约金4424元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月3日，被告在淮阳县东环路西侧××路南侧编号为××用××陈楚古街商品房，以出卖人的身份与原告签订了陈楚古街《商品房买卖合同》，将该陈楚古街第S3幢东侧起第1号商品房出卖给了原告。按照该合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后180日内给原告办理房产证，合同签订后被告至今未给原告办理不动产产权登记证书。原告多次找被告协商未果，为维护其合法权益依法起诉。
被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：淮阳县润德房地产开发有限公司注册成立于2008年8月14日，2015年9月14日工商登记变更为淮阳县润德文化旅游发展有限公司。2016年5月4日，被告以淮阳县润德房地产开发有限公司的名义与原告签订了一份《商品房买卖合同》，淮阳县润德房地产开发有限公司将陈楚古街第S3幢东侧起第1号商品房出卖给了原告，该商品房面积56平方米，总价款442400元。双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得地产权属证书，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告先期办理了土地使用权登记证书、商品房预售许可证等手续。后原告将房款442400元一次性交付原告，被告将商品房交付原告使用。
本院认为，淮阳县润德房地产开发有限公司已经工商登记变更为淮阳县润德文化旅游发展有限公司，根据法律规定，淮阳县润德房地产开发有限公司的义务应由淮阳县润德文化旅游发展有限公司承担。原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉遵守。原告依约全部履行了付款义务，被告未按约定为原告过户办理不动产产权证书，已构成违约。原告要求确认合同有效，判令被告为原告过户办理不动产产权证书，并支付违约金的理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告舒森与被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司于本判决生效后三十日内为原告舒森办理房屋不动产登记证书；
三、被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司于本判决生效后十日内向原告舒森支付违约金4424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘山脉
二〇一七年八月二十四日
书记员 于 欢