昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3972号
原告：王悦，女，回族。
委托代理人：黄治策、苏祥伟，均系泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明大田宥房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区环城东路107号。
法定代表人：马源,系该公司董事长。
委托代理人：洪丽萍、李安，均系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告王悦诉被告昆明大田宥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄治策、苏祥伟、被告委托代理人洪丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2016年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（现暂计算至2017年5月31日为人民币161661.11元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2015年5月20日签订《商品房购销合同》，约定被告将其开发建设的位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的大宥城（一期）3号住宅楼第25层2507号房出售给原告，购房总价款为人民币2196190元，被告应于2015年12月31日前向原告交付房屋。同时双方签订了合同补充协议，约定被告延期交房在90日以内的，被告向原告支付违约金10元/日；被告延期交房超过90日原告不退房的，被告按原告已付款的万分之一/日向原告支付违约金；被告延期交房超过360日的，原告可以选择是否解除合同，原告选择继续履行合同的，被告按原告已付款的万分之三/日向原告支付违约金，原告选择解除合同的，被告全额退还原告缴纳的购房款并按原告已付款的万分之三/日向原告支付违约金。原告已于2015年6月16日将房款全部支付给被告，但被告至今仍未按合同约定向原告履行交房义务。现原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，主张上述诉请。庭审中，原告主张购房合同总价款的15%是开发商以优惠的形式对其进行了减免，但优惠部分没有体现在合同中，即原告的666190元首付款中的330000元是开发商的法定代表人用借款的形式给了原告，然后再由原告直接支付到开发商的账户。借款、还款均出具了收据，但原告实际并未向借款人还款。
被告辩称，违约事实是存在的，被告认为违约金过高，申请法庭对违约金进行减免，请求对每日万分之三的违约金标准进行调整，请求对超过360日的每日违约金按银行同期贷款利率计算。对360日前的违约金计算标准按合同约定90日内及90日以上两个阶段进行计算。本案原告实付购房款是1866190元，对于原告主张的合同总价款15%优惠被告不认可，故原告现在以2196190为基数来计算违约金是没有事实依据的。被告认为计算违约金的基数应以原告实际支付的购房款为准。对于原告提出的归还贷款的损失，即使被告现在已经交房，原告也必须向银行偿还贷款，因此我方认为偿还贷款及利息不应计为原告的损失。原告每年的租房租金损失是3万余元，按原告实际交纳的购房款来计算得出的违约金已远远高于原告实际产生的租房租金，因此我方认为应酌情调整。双方在合同中明确约定按万分之三计算违约金的条件是双方继续履行合同及合同补充协议，而本案中原告并不能确定之后是否会选择解除合同，如果本案中按万分之三来计算违约金，就会造成被告不仅向原告支付高额违约金，在其诉请解除合同后若法庭支持原告解除合同的诉讼请求，将会造成被告向其支付较高违约金的同时还需返还全部购房款，这样将造成被告的权益受损。这样的判决将违反双方合同第三条第六款关于支付万分之三违约金的约定，这样对被告是不公平的。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认如下案件事实：2015年5月20日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，合同内容为：一、原告以2196190元向被告购买位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的大宥城（一期）3号住宅楼第25层2507号房，房屋套内建筑面积为90.22平方米。二、付款方式为贷款支付，原告首期支付购房总价款的30.33%金额666190元，付款日期为2015-5-20，其余价款1530000元向建设银行个贷中心贷款支付。三、被告应于2015年12月31日前，将经建设单组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。四、被告逾期交房的违约责任按《合同补充协议》第三条第6款的约定执行，即：被告逾期在90日内的（含本数），被告每日向原告支付10元违约金，合同及补充协议继续履行；被告逾期超过90日以上的，被告按原告已付款的万分之一/日向原告支付违约金，合同及补充协议继续履行；被告逾期交房超过360日的，原告可以选择是否解除合同及补充协议，原告选择继续履行合同及补充协议的，被告按原告已付款的万分之三/日向原告支付违约金；原告选择解除合同的及补充协议的，被告全额退还原告交纳的购房款并按原告已付款的万分之三/日向原告支付违约金。合同签订同日，双方办理了上述房屋的商品房买卖合同登记备案，备案登记的首付款金额为666190元，合同登记号为：KM2015052032251。
另查明：本案涉案房屋备案登记首付款为666190元，其中由原告于2015年5月15日实际支付了336190元，另330000元系被告法定代表人用借款的方式出借给原告，剩余1530000元由原告贷款支付（向中国建设银行云南省分行贷款，本案被告为该笔贷款保证人，贷款尚未偿还完毕）。2015年5月15日，原告与被告的法定代表人马源签订《借款协议》，约定原告向马源借款330000万元用于支付购买大宥城（一期）3号住宅楼第25层2507号房屋首付款，2016年5月14日，被告的法定代表人马源出具《还款收据》，载明：原告已将上述《借款协议》约定的借款归还，上述借款协议自动终止，本还款收据不作为原告向马源主张借款或其他债权的依据。
以上事实，有原告提交的被告企业注册信息、原告身份证复印件、《商品房购销合同》及《合同补充协议》、《借款协议》、《还款收据》、首付款收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、商品房买卖合同登记备案表等证据在卷佐证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告、被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应按合同履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案根据合同约定，被告应当在2015年12月31日前向原告交付房屋，但被告至今亦未能履行交房义务，显已违约。原告、被告对于被告逾期交房的违约事实、继续履行合同、违约金计算的起止时间无争议，本院对此予以确认。原、被告的争议焦点是违约金以何标准计算、计算违约金应以何为基数。对于逾期交房的责任承担，应本着“有约定从约定，无约定从法定”的原则处理。本案合同中约定了逾期交房的违约处理方式，则应按合同约定办理，即原告实际支付的购房款金额为1866190元，被告应按其实际逾期交房的天数向原告支付违约金，分段计算为2016年1月1日起至2016年3月30日共90天计900元，2016年3月31日起至2016年12月25日共270天计50387.13元，2016年12月26日起至2017年5月31日共157天计87897.55元，上述合计139184.68元，合同继续履行。关于原告主张被告应以购房总价2196190元为基数向其承担违约金的请求，根据本案事实，依公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院不予支持，应以原告实际支付的购房款金额1866190元为基数计算违约金。关于被告认为原告主张的违约金过高，请求调整，对此，本院认为，被告未交房导致原告的资金占用损失，且在双方约定的违约金并未过分高于中国人民银行流动资金贷款利率的情况下，考虑到违约金兼具惩罚性质，故对被告的上述答辩意见不予采信。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告王悦支付自2016年1月1日起至2017年5月31日止逾期交房违约金139184.68元及以1866190元为本金，自2017年6月1日起至实际交房之日止，按每日万分之三计算的逾期交房违约金；
二、驳回原告王悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3533元，由原告王悦承担人民币449元，由被告昆明大田宥房地产开发有限公司承担人民币3084元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘学俭
人民陪审员 王琼芳
人民陪审员 王 雪
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘艳艳