北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4456号
上诉人（原审原告）：蒋博，男，1991年4月23日出生，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司广安门分公司，住所地北京市西城区广安门外大街180号新纪元大厦2层。
负责人：彭舸，总经理。
委托诉讼代理人：赵文忠，男，北京华联综合超市股份有限公司工作人员。
上诉人蒋博因与被上诉人北京华联综合�市股份有限公司广安门分公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初21973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋博上诉请求：撤销一审判决，改判支持蒋博的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由华联超市承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律均存在错误。繁体字是中文字体的一种，至今已有三千年以上的历史，是中国公民通俗易懂的汉字。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。根据《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》(以下简称《预包装食品标签通则》)�答（修订版）第五十六条的规定，进口预包装食品的食品标签可以同时使用中文和外文，也可以同时使用繁体字。对于采用在原进口预包装食品包装外加贴中文标签方式进行标示的情况，加贴中文标签应按照《预包装食品标签通则》的方式标示；原外文标签的图形和符号不应有违反《预包装食品标签通则》及相关法律法规要求的内容。综上所述，涉诉商品外包装上标注“低鹽低鈉”，应符合《预包装食品标签通则》的规定。根据《预包装食品标签通则》表C.1中的规定，低钠的含量要求为≤120mg/100g或100ml。涉诉商品钠的含量为3468mg/100ml，远超出了低钠的标准含量要求。华联超市作为专业的超市经营者，应当认识到其销售的商品标识内容必须真实，其在销售涉诉商品时未对商品标识进行核准，导致虚假标识的商品得以销售，蒋博根据涉诉商品标识传达的错误信息购买�涉诉商品，因此应当认定华联超市存在欺诈行为。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法予以纠正，维护蒋博的合法权益。
华联超市辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回蒋博的上诉请求，维持原判。
蒋博向一审法院起诉请求：1、判令华联超市退还货款294元，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿882元；2、诉讼费由华联超市承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日，蒋博在华联超市购买了6瓶黑龙薄盐黑豆酱油膏，单价49元，共计294元。涉诉商品外包装处标有繁体的“低鹽低鈉”，但该商品中文简体标签中未予标示。钠含量为3648mg/100ml。
一审法院认为，根据蒋博出示的华联超市购物小票，足以证明其与华联超市已形成合法有效的买�合同关系，且该法律关系不违反相关强制性法律法规，一审法院予以确认。
本案的争议焦点为华联超市是否存在欺诈，涉诉商品是否符合《GB280500-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定。
首先，依照《预包装食品标签通则》第3.8条“预包装食品标签应使用规范的汉字（商标除外）”、《GB280500-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第2.1条“预包装食品标签上向消费者提供食品营养信息和特性的说明，包括营养成分表、营养声称和营养成分功能声称，营养标签是预包装食品标签的一部分”、第3.3条“营养成分表应以一个‘方框表’的形式表示，方框可为任意尺寸，并与包装的基线垂直，标题为‘营养成分表’”之规定，判定产品的营养成分标注是否符合《GB280500-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》，应依据�品外包装营养标签的标示确定，且该营养标签的内容应以规范汉字为准。据此，本案中涉诉商品是否系“低盐低钠”产品，亦应依据其外包装中营养标签的内容予以确定。涉诉商品钠含量为36480mg/100g，高于《GB280500-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》低钠≤1200mg/100g的规定，即不属于低盐低钠商品。故生产商在其营养标签中未标注“低钠”的行为并无不当，亦符合《GB280500-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第3.1条“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观、不得标示虚假信息、不得夸大产品的营养作用或其他作用”这一规定。综上，涉诉商品不存在违反《GB280500-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的情形。
其次，依前所述，涉诉商品符合《GB280500-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定�就已间接证明华联超市在销售涉诉商品过程中已尽到审慎核查义务。在涉诉商品营养标签中未标注低盐低钠字样的情形下，蒋博仍认为该商品为低盐低钠商品并进行购买，应系其本人理解所致，而并非华联超市使其陷入错误认识而实施的违背其真实意思表示的法律行为，故华联超市亦不存在欺诈情形。
最后，涉诉商品外包装标注的繁体“低鹽低鈉”与营养标签标注内容的不一致不能构成影响食品安全之患，给消费者造成财产损失或人身损害。
综上，蒋博以涉诉商品外包装繁体字“低鹽低鈉”认为该商品违反《GB280500-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》，要求华联超市办理退货手续并进行三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法（2013年修正）》第八条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回蒋博的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，蒋博在华联超市购买涉诉商品，双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点为华联超市销售外包装上标注有繁体字“低鹽低鈉”的涉诉商品是否构成欺诈。根据《预包装食品标签通则》问答（修订版）第五十六条的规定，进口预包装食品的食品标签可以同时使用中文和外文，也可以同时使用繁体字。对于采用在原进口预包装食品包装外加贴中文标签方式进行标示的情况，加贴中文标签应按照《预包装食品标签通则》的方式标示；原外文标签的图形和符号不应有违反《预包装食品标签通则》及相关法律法规要求的内容。根据上述规定，华联超市所销售的涉诉商品外包装标签虽然用繁体字标注了“低鹽低鈉”，但也不应违反《预包装食品标签通则》及相关法律法规要求的内容。根据《预包装食品标签通则》表C.1中的规定，低钠的含量要求为≤120mg/100g或100ml。涉诉商品中文简体标签标注钠的含量为3468mg/100ml，显然超出了《预包装食品标签通则》所规定的低钠的含量要求。综上，华联超市所销售的涉诉商品外包装标签用繁体字标注了“低鹽低鈉”，但中文简体标签标注的钠的含量却超出了《预包装食品营养标签通则》所规定的低钠的含量要求，标签内容存在虚假宣传，足以对消费者造成误导，故华联超市销售涉诉商品的行为构成欺诈。根据《中华�民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故蒋博要求华联超市退还货款并承担三倍赔偿责任，于法有据，本院予以支持。同时，蒋博应当将涉诉商品退还给华联超市。
综上所述，蒋博的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初21973号民事判决；
二、北京华联综合超市股份有限公司广安门分公司于本判决生效之日起十日内退还蒋�货款294元，蒋博于本判决生效之日起十日内退还北京华联综合超市股份有限公司广安门分公司黑龙薄盐黑豆酱油膏6瓶；
三、北京华联综合超市股份有限公司广安门分公司于本判决生效之日起十日内支付蒋博赔偿金882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由北京华联综合超市股份有限公司广安门分公司负担。
二审案件受理费50元，由北京华联综合超市股份有限公司广安门分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓波
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月三日
书 记 员 曹颖异