云南省临沧市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云09刑终53号
原公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
上诉人［原审刑事附带民事诉讼原告人（以下简称附民原告人）］闫林常（系本案肇事车辆云Ｅ×××××号重型仓栅式货车所有人），男，汉族，1961年8月7日生，云南省禄丰县人，初中文化，个体户，住云南省楚雄州禄丰县金山镇兴民路*号附*号。
原审被告人鲁开成，男，汉族，1969年9月11日生，耿马自治县人，半文盲，务农，住耿马自治县。因本案于2015年2月1日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年2月8日被耿马自治县公安局取保候审。
原审刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司，住所地：云南省临沧市临翔区南屏西路4号。
负责人邹学林，男，该公司经理。
原审刑事附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司，住所地：云南省临沧市临翔区世纪路209号。
负责人丁波，男，该公司经理。
原审刑事附带民事诉讼被告人临沧鑫森新型墙体免烧砖有限公司，住所地：云南省临沧市临翔区忙畔街道办事处小街。
法定代表人李红，女，该公司经理。
委托代理人梁琳，临沧市临翔区法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
原审附民原告人周大荣（系本案被害人周某1之父），男，汉族，1960年9月22日生，云南省临沧市临翔区人，小学文化，无业，住云南省临沧市临翔区园林北巷*号附*号*幢*单元***室。
原审附民原告人罗英（系本案被害人周某1之母），女，汉族，1955年8月27日生，云南省临沧市临翔区人，初中文化，下岗职工，住址同上。
共同委托代理人胡美林，云南源远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
云南省耿马自治县人民法院审理耿马自治县人民检察院指控原审被告人鲁开成犯交通肇事罪，原审附民原告人周某2、罗某、闫林常提起附带民事诉讼一案，于2016年6月8日作出（2015）耿刑初字第212号刑事附带民事判决，原审刑事附带民事诉讼原告人闫林常不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月31日，被告人鲁开成驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（载周某3、鲁某）沿羊耿线由耿马自治县往羊头岩方向行驶。当日9时30分许，当其行驶至羊耿线K51+700M处时，其所驾驶的二轮摩托车在超车过程中占用对向行驶的由被害人周某1驾驶的云Ｓ×××××号重型罐式货车的行驶车道，致使该云Ｓ×××××号重型罐式货车在采取避让措施过程中，与耿马方向往羊头岩方向行驶的由闫林常驾驶的云Ｅ×××××号重型仓栅式货车相撞后，又与被告人鲁开成驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，而后又与耿马方向往羊头岩方向行驶的由杨春明驾驶的云Ｓ×××××号轻型普通货车尾部发生刮擦，最终驶离有效路面翻车，造成被害人周某1当场死亡、四车不同程度受损的道路交通事故。经耿马自治县公安局交通警察大队认定，被告人鲁开成承担该事故的主要责任，被害人周某1承担该事故的次要责任。
另查明，（1）被告人鲁开成在事故发生后，向被害人周某1家属赔偿过丧葬费人民币25000元。被告人鲁开成所驾驶的云Ｓ×××××号肇事二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限责任公司临沧市分公司投保了交强险（事故发生时保险在有效期限内）；（2）被害人周某1属于临沧鑫森新型墙体免烧砖有限公司员工，其驾驶的云Ｓ×××××号重型罐式货车属于临沧鑫森新型墙体免烧砖有限公司所有，且该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保了人民币100000元的车上人员责任险，投保了人民币500000元的商业第三者责任险，事故发生时上述两种险种均在有效期限内。
一审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鲁开成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年六个月。
二、扣押的未随本案移送的机动车驾驶证，由扣押机关按规定处理。
三、由附民被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在交强险范围内赔偿附民原告人周某2、罗某因被害人周某1死亡的死亡赔偿金人民币110000元；在交强险范围内赔偿附民原告人闫林常财产损失人民币2000元。
四、由附民被告人中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司在车上人员责任险范围内赔偿附民原告人周某2、罗某因被害人周某1死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计人民币80632.8元；在商业第三者险范围内赔偿附民原告人闫林常财产损失人民币27270.2元。
五、由被告人鲁开成赔偿附民原告人周某2、罗某因被害人周某1死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计人民币297531.2元；赔偿附民原告人闫林常财产损失等费用共计人民币109080.8元。
上述第三至五项所涉及的款项，限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人闫林常以一审法院认定其停运损失过低，只适当支持其停车费、转运费、住宿费、交通费四项合计3500元不当；以一审法院依据道路交通事故认定书的主次责任划分判决本案鲁开成承担百分之八十民事赔偿责任、中国太平洋保险股份有限公司云南分公司临沧中心支公司替临沧鑫森新型墙体免烧砖有限公司承担百分之二十赔偿责任不当，临沧鑫森新型墙体免烧砖有限公司与被告人鲁开成某成共同侵权，应对其损失承担连带赔偿责任；以中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司在一审法院庭审答辩中同意承担百分之三十的赔偿责任，应按照保险合同替临沧鑫森新型墙体免烧砖有限公司承担百分之三十赔偿责任；以一审法院只判决承保云Ｓ×××××号二轮摩托车交强险的中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在交强险2000.00元限额内对其承担赔偿责任，没有判决中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司在交强险2000.00元限额内对其承担赔偿责任为由提出上诉。被告人鲁开成，附带民事诉讼原告人周某2、罗某，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司及临沧鑫森新型墙体免烧砖有限公司均未提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人鲁开成某成交通肇事罪并承担该事故的主要责任，被害人周某1承担该事故的次要责任，其余涉案人员不承担责任的事实清楚。
另查明，一审将上诉人的姓名认定为“闰林常”错误，应为“闫林常”。
以上事实，有耿马自治县人民检察院在一审法院庭审时当庭出示的身份证明，接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、查获经过，扣押物品清单、行政强制措施凭证、返还物品凭证，道路交通事故责任认定前证据公开记录、交通事故调查报告、道路交通事故认定书，尸体处理通知书、死亡证明，户口证明、当事人驾驶证、行驶证、机动车辆保险单复印件，送达回执，收条，鉴定材料，现场勘验笔录、事故现场图、事故现场照片，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。上述证据经原审庭审举证、质证、认证，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。
对上诉人闫林常提出的上诉理由，本院作如下评判：一、关于停运损失的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，上诉人闫林常诉请的车辆修理费、施救费一审法院已予全部支持。其提交的关于停运损失的证据与本案虽有一定关联性，但其主张的损失过高，一审法院根据交通运输业在岗人员的平均工资及停运期90天计算其停运损失，并适当支持其诉请的停车费、转运费、住宿费、交通费四项合计3500元并无不当。二、关于一审法院责任划分不当，临沧鑫森新型墙体免烧砖有限公司与被告人鲁开成某成共同侵权，应对其损失承担连带赔偿责任的问题。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼归责原则进行综合认定。一审判决根据交通事故责任认定及民事诉讼归责原则确认鲁开成承担百分之八十赔偿责任，临沧鑫森新型墙体免烧砖有限公司承担百分之二十赔偿责任并无不当。三、关于中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司在一审法院庭审答辩中同意承担百分之三十的赔偿责任，应按照保险合同替临沧鑫森新型墙体免烧砖有限公司承担百分之三十赔偿责任的问题。上诉人此上诉理由无相应事实和法律依据，一审无此内容的相关记录，且经询问中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司，其称并无此承诺。四、关于一审法院只判决承保云Ｓ×××××号二轮摩托车交强险的中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在交强险2000.00元限额内对其承担赔偿责任，没有判决中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司在交强险2000.00元限额内对其承担赔偿责任的问题。基于对交强险所承保的保险价值的分析，交强险并不是无限度的对受害人的损失进行赔偿，而是以最高限额为限。《中华人民共和国保险法》第五十六条规定：“重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。重复保险的投保人可以就保险金额总和超过保险价值的部分，请求各保险人按比例返还保险费。重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。”对于上诉人闫林常的财产损失已经由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在交强险内最高额为限进行赔偿，上诉人的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，被告人鲁开成违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，经交警部门认定承担该事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。一审根据本案的事实和情节，对刑事部分及民事部分所作出的判决并无不当。故，本院对上诉人闫林常的上诉理由不予支持。一审认定上诉人闫林常的姓名有误，本院在此予以纠正。一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张艾云
代理审判员 胡作兴
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王锦华