wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执948号之一
申请执行人王爱月，女，1958年2月7日出生，住天台县。
被执行人曹爱芳，女，1963年8月3日出生，住天台县。
被执行人天台县仙摘岩水电站，住所地天台县始丰街道后山王村，组织机构代码:91331023704710481Y。
法定代表人许建军。
本院在执行申请执行人王爱月与被执行人曹爱芳、天台县仙摘岩水电站民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初296号民事判决一案中，被执行人曹爱芳应偿还申请执行人王爱月借款本金人民币100000元并支付利息；被执行人天台县仙摘岩水电站对上述款项50000承担连带责任。现被执行人天台县仙摘岩水电站已履行完毕，但被执行人曹爱芳未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人曹爱芳作出罚款500元的处罚，并将被执行人曹爱芳纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人曹爱芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人曹爱芳有可供执行的财产。申请执行人王爱月亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人曹爱芳、天台县仙摘岩水电站目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执948号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人曹爱芳、天台县仙摘岩水电站有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月十三日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执948号
被执行人曹爱芳，女，1963年8月3日出生，住天台县。
被执行人天台县仙摘岩水电站，住所地天台县始丰街道后山王村，组织机构代码:91331023704710481Y。
法定代表人许建军。
本院在执行申请执行人王爱月与被执行人曹爱芳、天台县仙摘岩水电站为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初296号民事判决一案中，向被执行人曹爱芳、天台县仙摘岩水电站发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人曹爱芳未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人曹爱芳罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月五日
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6737号
原告：刘瑞合，男，1958年1月26日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王淑明，女，1955年3月25日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告：兰成，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告刘瑞合与被告兰成排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞合及其委托诉讼代理人王淑明、被告兰成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘瑞合诉称，原告叔父刘梦岐生前立有遗嘱，声言由我赡养、身后其所有的财产由我继承。刘梦岐于1997年去世，生前由我养老送终。刘梦岐在密云区某镇某村原有旧房一处，房屋周围栽种着树木。密云县政府于1982年4月1日给刘梦岐颁发了《林权证》。2017年春天，被告趁原告不在村里居住，擅自在此处栽种树木。现我请求判令：1、被告将刘梦岐《林权证》四至范围内的4棵栗子树予以清除；2、案件受理费由被告负担。
兰成辩称，生产队在1995年把这块地分给我，当时地里没有房子。我在这里合法经营了22年，期间我在此栽种了100多棵栗子树，被原告给毁了。我报警后经林业公安调解和原告达成协议，由原告赔偿我损失1万元，说明原告也知道此处土地是我的。此外，刘梦岐是村里的“五保户”，由生产队扶养。生产队分地时刘梦岐自愿放弃了此处的土地，所以他的《林权证》也自然无效了。总之，原告无权起诉我，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，刘梦岐系密云区某镇某村村民，其在本村有房屋及院落一处。1982年4月1日，原密云县人民政府和原密云县某人民公社革命委员会给刘梦岐颁发了《林权证》，载明：“经某公社某大队第七生产队划定，县人民政府确定下列地方归该队社员刘梦岐植树造林长期使用，所植树木永远归其所有，允许继承。坐落地点：旧房子周围（宅房），东至房东、西至房西、南至房前、北至房后、面积一亩五分（1.5亩）。”刘梦岐育有一子刘瑞武、两女刘秀珍及刘秀明。刘瑞武在年轻时去世，刘秀珍及刘秀明先后出嫁，刘梦岐年事已高，独居生活缺乏照料。后刘梦岐移居别处，其所住房屋、院落拆除。刘梦岐于1997年去世。经现场勘查，其房屋、院落旧址已成平地，长满荒草和4棵幼年的栗子树。刘瑞合系刘梦岐侄子。2014年，兰成在刘梦岐原房屋院落旧址的土地上栽种栗子树，被刘瑞合毁坏，兰成报警，后双方达成和解协议，由刘瑞合赔偿兰成损失1万元。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
双方对于以下事实存有争议：一、兰成提出刘梦岐是村里的“五保户”，由村集体扶养至去世。刘瑞合否认，主张刘梦岐立有遗嘱，是刘瑞合按照遗嘱约定把刘梦岐接到自己家里养老送终的。为此，刘瑞合提交了有刘梦岐、刘秀珍、刘秀明捺手印的书面《遗嘱》，及北京市密云区某镇某村民委员会出具的《证明》。《遗嘱》上载明：“我叫刘梦岐，1912年7月12日出生，现居住于某大队某村。因闺女刘秀珍和刘秀明已经出嫁，儿子刘瑞武已死亡，现在由侄子刘瑞合养老送终。我的所有财产（房屋、土地、山场）由侄子刘瑞合继承。立据为证，立据人刘梦岐、代书人刘秀明、证明人刘秀珍，一九八○年十月十日。”《证明》上载明，刘梦岐自1980年和侄子刘瑞合一起生活，由刘瑞合扶养到去世。兰成就此提交了有村民赵佩然、兰才、兰全签名的《证明》，载明：“刘梦岐系某镇某大队某村村民，…女儿出嫁他乡，唯一的儿子刘瑞武在给生产队打鱼时溺亡，身边无人照顾，又无生活来源，故此由生产队扶养。时任生产队队长、队委和上庄子大队书记等干部经研究决定，确定刘梦岐为五保户，由集体养老，生产队出具手续，每年给记工分叁仟陆佰伍拾分，作为生活费，直至去世。其房屋三间由集体接收作价一千三百元，暂时由刘梦岐居住至去世，其余财产归集体所有。一九八五年生产队解散，实行土地承包后，刘梦岐被送到敬老院。”
二、刘梦岐的《林权证》是否合法有效。刘瑞合提交了盖有原密云县人民政府、密云县某镇人民公社革命委员会公章的《林权证》，双方认可刘梦岐原有的房屋、院落以及双方争议的土地均在《林权证》四至范围内。兰成认为生产队把争议土地分给了自己，刘梦岐自愿放弃了土地，《林权证》失去法律效力。为此，兰成提交了北京市密云区某镇某村民委员会出具的《证明》，以及村民小组组长、部分村民签字的《证明》，均证明本案中双方争议的土地在1995年经村民小组决定分给了兰成。刘瑞合认为村民小组把刘梦岐《林权证》四至内的土地另行分配他人无效。
就双方争议的焦点，本院向密云区太师屯镇上庄子村民委员会和刘梦岐之女刘秀珍了解情况。村干部证实：双方争议的土地是由村民小组做主分配的，村委会不参与；刘梦岐的老宅是谁拆除的及其是否属于“五保户”，均不清楚。刘秀珍证实：刘梦岐、刘瑞武、刘秀明均已去世；刘梦岐生前确实立有遗嘱，刘瑞合提交法庭的《遗嘱》内容属实；刘梦岐生前没有去过敬老院，是由刘瑞合养老送终的；刘梦岐的老宅是由刘秀珍及其丈夫、儿子与刘瑞合一起拆除的，拆除的材料都给了刘瑞合。
上述事实，有双方当事人陈述、《林权证》、《遗嘱》、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于刘梦岐的《遗嘱》，内容约定了刘瑞合继承遗产的前提是对刘梦岐养老送终，应当属于遗赠抚养协议。刘梦岐之女刘秀珍的证言及村委会的《证明》，印证了《遗嘱》内容属实，刘瑞合也确实对刘梦岐尽到了养老送终的义务。据此可以认定刘瑞合取得了刘梦岐遗产的合法继承权利。至于兰成提交的村民赵佩然、兰才、兰全出具的《证明》，因内容与刘梦岐之女的证言及刘瑞合提交的村委会《证明》的内容相佐，证明效力明显不足，本院不予采信。其次，关于刘梦岐的《林权证》，有原密云县及某公社两级政府加盖公章，其效力毋庸置疑。村民小组擅自决定将刘梦岐《林权证》四至范围内的土地分给兰成，不符合法定程序，不具有对抗《林权证》的法律效力。综上所述，刘瑞合取得涉案土地的经营权符合法律规定，兰成在涉案土地上栽种栗子树，妨害了刘瑞合的合法权利，刘瑞合有权要求兰成排除妨害。据此，依照《中华人民共和国继承法》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告兰成于本判决生效之日起七日内，将其栽植在刘梦岐老宅遗址、《林权证》四至范围内的四棵栗子树予以清除。
案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由被告兰成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一七年九月五日
书记员 刘 欢
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2443号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路309号，组织机构代码：96216230-X。
负责人：张红兵，该支行行长。
被执行人：刘曼瑾，女，1982年7月16日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2848号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确
定的义务，即被执行人刘曼瑾归还申请人借款本金30万元及逾期还款利息（含复息、罚息）（截止2016年6月12日止，利息6641.30元、罚息10033.63元；从2016年6月13日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，以借款本金为基数，利率按双方合同约定计算），律师代理费6000元；支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费6040元，执行费5170元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘曼瑾银行存款333884.93元及相应利息；
二、如被执行人刘曼瑾银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 魏 峥
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2591号
原告：许国立，男，1971年1月18日出生，汉族，现住锡林浩特市团结大街小康家园康健座***室。
被告：阿拉坦巴根，男，1983年11月24日出生，蒙古族，现住东乌旗伟力斯小区6号楼2单元西户。
本院在审理原告许国立诉被告阿拉坦巴根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告许国立于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许国立撤回起诉。
案件受理费400元，由原告许国立负担。
审判员 苏 伊 拉
二〇一七年八月一日
书记员 新吉勒图
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3118号
申请执行人长沙兆基物业管理有限公司。
法定代表人俞焕林。
被执行人李艳红。
申请执行人长沙兆基物业管理有限公司与被执行人李艳红物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1977号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人物业管理费2085元及违约金50元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令；2、经向房管、土地部门查询，未查到其房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆登记信息；4、经向工商管理部门查询，未查到其工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，其账户无存款；6、本院已作决定将被执行人李艳红纳入失信人员名单，对其予以信用惩戒；7、本院已作出决定司法拘留被执行人李艳红十五日。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初1977号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 潘 玲
审判员 卢方荣
二〇一六年十月二十日
书记员 郑 晶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3118号
申请执行人长沙兆基物业管理有限公司。
被执行人李艳红。
申请执行人长沙兆基物业管理有限公司与被执行人李艳红物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1977号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人物业管理费2085元及违约金50元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令；2、经向房管、土地部门查询，未查到其�产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆登记信息；4、经向工商管理部门查询，未查到其工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，其账户无存款；6、本院已作决定将被执行人李艳红纳入失信人员名单，对其予以信用惩戒；7、本院已作出决定司法拘留被执行人李艳红十五日。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共�国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初1977号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 潘 玲
审判员 卢方荣
二〇一六年十月二十日
书记员 郑 晶
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3118号申请执行人长沙兆基物业管理有限公司。法定代表人俞焕林。被执行人李艳红。申请执行人长沙兆基物业管理有限公司与被执行人李艳红物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1977号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人物业管理费2085元及违约金50元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令；2、经向房管、土地部门查询，未查到其房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆登记信息；4、经向工商管理部门查询，未查到其工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，其账户无存款；6、本院已作决定将被执行人李艳红纳入失信人员名单，对其予以信用惩戒；7、本院已作出决定司法拘留被执行人李艳红十五日。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0181民初1977号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 潘 玲审判员 卢方荣二〇一六年十一月二日书记员 郑 晶
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初3189号
原告：吴尚翠，女，1991年11月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：黄娇，四川三目律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路158号、160号。
负责人：黄全胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈娇，女，中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司职工。
委托诉讼代理人：王宇，男，中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司职工。
原告吴尚翠与被中国平安人寿保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴尚翠及其委托诉讼代理人黄娇、被告平安公司的委托诉讼代理人陈娇、王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付保险金人民币31000元，并支付因延迟支付产生的资金占用利息（按照银行同期贷款利息计算至支付完毕）;2.请求本案诉讼费由被告承担。事实及理由：投保人任凡群于2016年6月19为被保险人任凡群购买了平安鑫盛终寿险（分红型，2012）以及附属险种，受益人为原告吴尚翠以及任凡群。任凡群于2016年开始履行缴费义务，2017年7月6日因猝死意外身亡。根据保险合同的约定，被告应向原告支付人民币31000元的保险金，但被告不同意支付保险金，并要求单方解除合同，因此为了保障原告的合法权益，特此诉至法院。
被告平安公司辩称，投保人曾于2006年10月在绵竹市人民医院进行检查，并被诊断为双肾多发结石、双肾重度积水还进行了相关的手术，但投保人任凡群在投保时并未告知我方前述情况；投保人故意隐瞒疾病、不履行如实告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，我方有权解除保险合同，拒绝承担保险责任。投保人、被保险人签字确认人身保险投保书健康告知的真实性，根据保险法解释（二）第三条规定，应认定属于任凡群的真实意思表示。其次，我方已于2017年7月28日向原告退还了5137.72元，即使我方应当赔付原告保险金，也应当扣减5137.72元。再者，原告要求给付利息的请求并无任何依据，我方不予认同。
经本院审理查明，基本事实如原告所述。另查明，2006年本案所涉投保人任凡群于绵竹市人民医院检查治疗被诊断为双肾多发结石、双肾重度积水并实施相关手术，于2016年6月19日与被告签订保险合同。2017年7月6日，任凡群猝死身亡。保险合同投保时采用电子版本，在保险代理人询问后进行勾选，其中关于询问事项包括以下问题“是否目前患有或过去曾经患有下列疾病或者手术史B.心血管的疾病，例如：高血压E泌尿系统疾病，例如……肾炎……、肾积水……泌尿系统结石”，被保险人选勾项为“否”。
以上事实均有在卷证据保险单、死亡医学证明、死亡证明、理赔决定通知书等证据予以佐证，并经法庭举证质证，本院予以采信。
本院认为，投保人任凡群与被告所签订的《保险合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及其禁止性规定，合法有效。被保险人任凡群在投保前的检查和疾病诊断虽发生在2006年，距离投保时间已长达10年之久，但针对被告的前述询问，对于任凡群患疾且住院手术的事实仍应尽法律规定的如实告知义务。鉴于本案保险合同电子签订流程保险代理人参与的具体情况，本院认为投保人未履行该如实告知义务存在过失。此外，因猝死除了机体潜在的疾病或者重器官急性功能障碍导致的意外的突然死亡之外，还存在着其他诸如精神、心理因素、工作压力、外伤因素、热冷刺激等诱发因素，即包含了非疾病的意外死亡情形，对于被保险人任凡群死亡这一保险事故，现被告亦无证据证明任凡群猝死与其投保前身体客观情况密切相关，未能证明该未告知事项对本次保险事故的发生存有严重影响，因此保险人仍应履行赔付保险金的义务。被告主张抵扣已退还的5137.72元，因双方约定的保险险种包括住院医疗等，原告不同意抵扣，同时医疗费用不属于本案审理范围，故本案对此不予处理。对原告要求被告支付31000元保险金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求的资金占用费，因双方签订的保险合同对此并无约定，原告这一请求亦缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴尚翠支付保险金31000元；
二、驳回原告吴尚翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费288元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 林小萍
二〇一七年八月三十一日
法官助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终635号
上诉人（原审被告）：贺海霞，女，1983年4月8日出生，汉族，现住华池县。
委托诉讼代理人：王孝忠，甘肃振华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王娜，女，1970年2月14日出生，汉族，住甘肃省华池县。
上诉人贺海霞与被上诉人王娜身体权纠纷一案，不服华池县人民法院（2017）甘1023民初491号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺海霞及其委托诉讼代理人王孝忠与被上诉人王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺海霞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院无故拒绝上诉人的证人柴某1出庭作证，审判程序违法，上诉人已在法定期限内向法院申请证人出庭作证，而且开庭时，证人也在法庭外等待传唤，但是一审法院剥夺了证人出庭作证的权利。2、上诉人未对被上诉人实施任何侵权行为，被上诉人无权要求上诉人承担任何民事赔偿责任。被上诉人伙同其朋友、儿子在上诉人补习班门口滋事，晚上9时又一次碰到被上诉人，被上诉人伙同其儿子对上诉人进行殴打，途中叫来其朋友，上诉人只能护住孩子，根本不可能实施侵害行为。3、一审法院依职权调取的杨秀云和刘奋鑫的询问笔录，由于两人与被上诉人均存在利害关系，且均为打架的当事人，其证言不能作为定案依据。二人。
王娜答辩称，被答辩人在答辩人回家必经之路上拦截并殴打答辩人。柴某1也是被答辩人来的。被答辩人殴打答辩人致答辩人牙齿掉落，目前为止答辩人口腔内还有伤没有完全愈合。一审认定事实清楚，判处正确，应当维持。
王娜一审诉讼请求：1、贺海霞赔偿其医疗费26557.06元（其中医疗费4637.06元，种植牙齿花费21920元）、误工费1055元、护理费1055元、住院伙食补助费400元、营养费200元、交通费2440元、住宿费158元，总计31865.06元；2、由贺海霞承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王娜、贺海霞经人介绍认识。2016年10月26日，王娜在华池县聚源商场东门侧遇见贺海霞，向其索要借款的过程中，双方发生争执并进而相互撕打。造成贺海霞手指受伤，王娜头皮挫伤、牙龈撕裂伤、左外侧牙脱落、全身多处软组织挫伤、门牙震荡。王娜在华池县住院治疗经核实为9天，共支出医疗费26557.06元（其中医疗费4637.06元，种植牙齿花费21920元）、交通费2524元、住宿费158元，贺海霞未住院。
一审法院认为，侵害公民身体受到伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。贺海霞、王娜系朋友关系，因为经济纠纷，双方发生争执并进而相互撕打。依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，参照甘肃省道路交通事故赔偿标准，对王娜的应赔偿数额确定如下：（1）医药费：26557.06元；（2）误工费：949.32元（105.48元／天×9天）；（3）护理费：949.32元（105.48元／天×9天×护理1人）；（4）住院伙食补助费：360元（40元／天×9天）；（5）营养费180元（20元／天×9天）；（6）交通费2524元；（7）住宿费158元。以上共计31677.70元。本案中，贺海霞主观上存在重大过错，客观上造成较为严重后果，对本起事件应承担主要责任，故对于王娜要求贺海霞赔偿的请求应予以支持，本院酌定贺海霞应承担85%的赔付责任。王娜自身也存在一定过错，并造成贺海霞手指受伤，王娜自身应承担15%的过错责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：1、王娜医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计31677.70元，由贺海霞赔付26925元，王娜自负4752.70元；2、驳回王娜其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效之日起十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由贺海霞承担210元，王娜负担40元。
二审中贺海霞申请证人柴某2出庭作证。柴某2陈述：王娜与贺海霞发生矛盾，其只是路过看见，贺海霞带着两个儿子，他们打架，其去劝架，贺海霞拉着两个儿子，无力还手，王娜的一个女性朋友乱打，后不知谁报警，其便去派出所作了口供。经质证，贺海霞对证人证言无异议，王娜对证人证言有异议。经审查，证人柴某2正公安机关询问时已经做过询问笔录，且其本次陈述的其与贺海霞的关系与公安机关询问笔录记载贺海霞陈述的其与柴某2的关系不一致，故其本次的证言不予采信，以其在公安机关的陈述为准。
二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原审程序是否合法，认定事实是否清楚。
上诉人认为一审没有准许证人柴某2出庭作证，程序违法。经审查，柴某2在公安机关已经做过询问笔录，陈述了其所知道的事情经过。一审已经调取了该证人证言。故一审可以决定是否准许证人该证人再次就同一事件作证。原审程序并无不当。
上诉人认为其没有致伤被上诉人。根据一审调取的公安机关询问笔录及被上诉人的伤情可以认定，上诉人与被上诉人发生纠纷继而撕扯，在此过程中致被上诉人受伤，经医院诊断为头皮挫伤、牙龈撕裂伤、左外侧牙脱落、门牙震荡、全身多处软组织挫伤。上诉人认为其没有致伤被上诉人，但没有提交证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，其应当承担举证不能的责任。上诉人认为杨秀云和刘奋鑫的询问笔录不能作为定案依据。经审查，一审不仅调取了杨秀云和刘奋鑫的询问笔录还调取了王娜、贺海霞、柴某2的等在场人员的询问笔录，综合分析认定案件事实，原审认定事实清楚。
综上所述，原判认定事实清楚，程序合法。贺海霞上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人贺海霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 李永洁
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1574号
原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
负责人：孙立勇，该社理事长。
被告：李某某，女，1963年2月10日出生，汉族，住馆陶县。
被告：宋某某，男，1963年8月6日出生，汉族，住馆陶县。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告李某某、宋某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告馆陶县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 吴金超
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋泉鑫
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01953号
原告高某某，女，1982年1月11日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民，住彭水苗族土家族自治县。
委托代理人姚明，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告蔡某甲，男，1970年8月29日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民，住彭水苗族土家族自治县。
委托代理人梁某（蔡某甲之嫂），女，1969年3月17日出生，汉族，重庆市涪陵区人，居民，住重庆市涪陵区（一般授权代理）。
原告高某某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员谭明礼独任审理，适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人姚明、被告蔡某甲及其委托代理人梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告经人介绍于2004年结婚，婚后生育一子（蔡乙）。婚后因被告性格怪异，对原告的一言一行都看不惯。经常为家庭琐事发生争吵，同时被告好逸恶劳，对子女对原告不闻不问，相互间不尽夫妻义务，原告被迫于2011年外出务工至今。2013年7月原告曾向法院起诉离婚，其离婚请求被判决驳回后双方仍无往来，夫妻间感情已彻底破裂，这种有名无实的夫妻关系依法应当予以解除。原告请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告按月支付抚养费500元至18岁止。
被告蔡某甲辩称：不同意离婚，夫妻感情很好。
经审理查明：原、被告经人介绍于2005年在郁山镇登记结婚，婚后于2007年3月25日生育一子名蔡乙。
2011年原告高某某外出务工后，其子蔡乙一直随被告蔡某甲生活至今。
2013年11月13日原告高某某提起离婚诉讼被本院判决驳回。
再查明：被告蔡某甲原系彭水县双江水泥厂职工，于2010年9月11日解除劳动关系，得到了78275.16元安置补偿，该款由原告高某某保管，原告高某某外出务工时带走。
上述事实，有（2013）彭法民初字第02061号民事判决书、有农村商业银行打款回单、王某某、赵某、代某的上次庭审时的调查笔录、蔡乙的保险发票（前述证据均属复印件）、张某某、郭某某、牟某某的调查笔录以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育了子女，双方的婚姻感情较好。2013年11月原告向本院提起离婚诉讼，被判决驳回后，本次庭审原告高某某所提供的证据不能证明其夫妻感情破裂。只要双方为了孩子健康成长，能互谅互让，相互包容，互相关心，双方是能和好的，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240元（原告高某某已预交120元），减半收取120元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谭明礼
二〇一四年八月二十二日
书记员 甘小红
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初160号
原告：聂洪玉，女，1987年9月出生，汉族，个体，现住兴安盟突泉县。
被告：林述茂，男，1973年6月出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
原告聂洪玉与被告林述茂间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告聂洪玉到庭参加诉讼，被告林述茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告聂洪玉向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告林述茂给付借款129000.00元，并自2016年6月1日起按照月利率2%给付利息至借款付清时止；（二）、诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年9月14日、2015年6月5日、2016年5月30日，被告林述茂向原告聂洪玉借款50000.00元、10000.00元、69000.00元，合计129000.00元，约定月利率2%，上述欠款经原告多次索要，被告推脱未付，故原告诉至法院。
被告林述茂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，林述茂向聂洪玉借款50000.00元；2015年6月5日，林述茂向聂洪玉借款10000.00元；2016年5月30日，林述茂向聂洪玉借款69000.00元，以上合计129000.00元。该欠款林述茂至今未还。
上述事实有原告聂洪玉提供的借据以及当事人的当庭陈述在卷为证对其证�效力，本院予以确认。
本院认为，原告聂洪玉与被告林述茂之间的债权债务关系明确，是双方真实意思表示。原告聂洪玉主张被告林述茂给付借款129000.00元的诉讼请求，符合民间借贷的法律规定，本院予以维护；原告要求被告给付的利息，因双方未约定利息，本院自其自主张权利之日即2016年10月24日起，按照年利率6%给付原告利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林述茂于本判决生效之日起十日内给付原告聂洪玉借款129000.00元，并自2016年10月24日起按照年利率6%给付利息至欠款还清时止；
二、驳回原告聂洪玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509.00元（已减半收取），由原告负担25.00元，被告林述茂负担1484.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一七年一月十日
书记员 吴忠宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民初1943号
原告：四川天府银行股份有限公司成都温江支行。住所地：成都市温江区。
负责人：王静，行长。
委托诉讼代理人：王逊非，四川尚上律师事务所律师。
被告：重庆伦凯科贸有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：胡照勇。
被告：重庆市和博商贸有限责任公司。住所地：重庆市万盛区。
法定代表人：金柯利。
被告：重庆百年上邦实业（集团）有限公司。住所地：重庆市万盛区万新路65号。
法定代表人：胡照钢。
被告：胡照奇，男，1965年8月9日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：胡照钢，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：胡照会，女，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：胡照勇，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：犹春玉，女，1976年9月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告四川天府银行股份有限公司成都温江支行与被告重庆伦凯科贸有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照奇、胡照钢、胡照勇、犹春玉合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告四川天府银行股份有限公司成都温江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川天府银行股份有限公司成都温江支行撤回起诉处理。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 李娅飞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民初1943号原告：四川天府银行股份有限公司成都温江支行。住所地：成都市温江区。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王逊非，四川尚上律师事务所律师。被告：重庆伦凯科贸有限公司。住所地：重庆市江北区。法定代表人：胡照勇。被告：重庆市和博商贸有限责任公司。住所地：重庆市万盛区。法定代表人：金柯利。被告：重庆百年上邦实业（集团）有限公司。住所地：重庆市万盛区万新路65号。法定代表人：胡照钢。被告：胡照奇，男，1965年8月9日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：胡照钢，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：胡照会，女，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：胡照勇，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：犹春玉，女，1976年9月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告四川天府银行股份有限公司成都温江支行与被告重庆伦凯科贸有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照奇、胡照钢、胡照勇、犹春玉合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告四川天府银行股份有限公司成都温江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川天府银行股份有限公司成都温江支行撤回起诉处理。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  李婧杰二〇一七年五月二十四日书记员  李娅飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初4776号
原告：张贵林，男，汉族，生于1964年1月28日，住四川省德阳市旌阳区。
被告：赵东升，男，汉族，生于1968年12月25日，住四川省德阳市旌阳区。
被告：王周琼，女，汉族，生于1972年9月19日，住四川省德阳市旌阳区。
被告：刘本云，男，汉族，生于1964年3月26日，住四川省德阳市旌阳区。
原告张贵林与被告赵东升、王周琼、刘本云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月25日公开开庭进行了审理。原告张贵林、被告王周琼到庭参加诉讼；被告赵东升、刘本云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
张贵林向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告给付借款12万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，其中10万元从2015年11月16日起算至付清之日止，2万元从2016年7月1日起算至付清之日止2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告赵东升、王周琼以刷原告信用卡的方式向原告借款10万元，并约定刷卡手续费和资金利息按3800元/月的标准由被告承担。刘本云为被告提供担保。当时被告说只用一个月，为此只支付了一个月的利息。后来原告要求还款时，三被告以种种理由推延。后被告为归还原告借款，找到成都中恒汇信公司进行贷款。为此被告赵东升、王周琼于2016年7月1日又在原告处借款2万元用作贷款保证金。但至今未归还原告借款。
被告王周琼辩称，借款10万元属实，已支付5000元作为2015年9月16日至2015年11月15日期间的利息；借款2万元不认可，该款是因为原告声称能办到贷款而支付的贷款保证金，但实际上贷款没有办到；答辩人与被告赵东升已离婚，且离婚协议约定债务均由赵东升负责，故上述借款及利息与答辩人无关。
被告赵东升未答辩。
被告刘本云未答辩。
经审理查明：2015年9月16日，被告赵东升、王周琼向原告张贵林出具借条一份，载明：今借到张贵林现金100000元（壹拾万元整，利息每月3800元），以川FU26**本田车作为抵押。借条左下方担保人处有被告刘本云签名。同日被告赵东升向原告出具收条一份，载明：今收到张贵林现金100000元（壹拾万元整）。
2016年7月1日，王周琼与四川中恒汇信金融服务外包有限公司（以下简称中恒汇信公司）签订金融服务委托协议，约定王周琼给中恒汇信公司支付2万元，由中恒汇信公司对王周琼贷款140万元进行外包装。同日，被告赵东升、王周琼向原告张贵林出具借条一份，载明：今借到张贵林现金20000元（贰万元整）用作到中恒汇信做贷款交保证金。随后，原告张贵林通过POS机向中恒汇信公司支付了20000元。后因贷款不能，王周琼向成都高新技术产业开发区人民法院起诉中恒汇信公司，该院于2017年6月12日作出判决：中恒汇信公司退还王周琼2万元并支付利息。
庭审中，被告王周琼认可两笔借款本金均未偿还；原告亦认可被告已支付2015年9月16日至2015年11月15日期间借款10万元的利息5000元。
另查明，上述借款发生时，被告赵东升、王周琼系夫妻关系。2017年5月8日，二人登记离婚，并约定上述债务由被告赵东升承担。
本案起诉前，原告张贵林向本院提出诉前保全申请，后本院予以受理并作出（2017）川0603财保69号民事裁定书。为此，原告支付保全费1170元。
以上事实，有当事人陈述、借条、收条、（2017）川0191民初1059号民事判决书、借条、POS签购单、离婚证、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。出借人向借款人提供借款后，双方即形成民间借贷法律关系，借款人则负有按约偿还借款本金并支付利息的义务。本案中，原告张贵林于2015年9月16日向被告赵东升、王周琼提供了借款10万元，约定借款利息为3800元/月，未明确还款期限。后二被告仅支付了2015年9月16日至2015年11月15日期间的利息，本金及剩余利息至今未付，则原告张贵林有权要求二被告在合理期限内偿还借款本金并支付2015年11月16日以后的利息。关于该笔借款的利息，原告按中国人民银行同期贷款利率的标准主张2015年11月16日以后的利息低于双方约定，且未超过年利率24%的上限，故本院予以支持。被告刘本云在该笔借款借条上的担保人处签字，但未注明其保证方式，则表明其自愿为二被告偿还该笔借款本息的债务承担连带保证责任。故原告主张被告刘本云对该笔借款本金及利息承担清偿责任成立，本院予以支持。
关于第二笔借款20000元，虽由原告张贵林直接支付与中恒汇信公司，但该支付行为系代被告王周琼、赵东升支付贷款保证金，且由二被告出具借条为证，即借款事实成立，二被告应承担偿还义务。被告王周琼以贷款未能成功办理为由否认借款事实无事实和法律依据，本院不予采信。因双方对该笔借款偿还期限及利息未明确约定，即原告可以随时主张被告偿还本金，被告则应在原告主张后立即偿还，否则原告有权主张被告从逾期还款之日起支付资金占用利息，但在借期内（原告主张前）不能计算利息。现原告于2017年10月27日诉至法院要求二被告偿还该笔借款，且二被告至今未偿还该款，故原告诉请被告赵东升、王周琼偿还该笔借款本金20000元并支付从2017年10月27日以后按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的资金利息的主张成立，本院予以支持，对原告主张该笔借款在起诉以前的利息本院不予支持。另因被告刘本云未对该笔借款提供担保，原告主张刘本云给付该笔借款及资金利息不能成立，本院不予支持。
另，因案涉两笔借款的借据均由王周琼、赵东升共同出具，且借款发生时二人系夫妻关系，应属共同债务，二人离婚协议的约定仅对协议双方具有约束力，不能对抗债权人。故被告王周琼以离婚协议约定债务由赵东升承担为由，辩称其借款及利息与其无关的意见不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告赵东升、王周琼于本判决生效之日起十日内向原告张贵林偿还借款100000元并支付利息，利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2015年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告赵东升、王周琼于本判决生效之日起十日内向原告张贵林偿还借款20000元并支付利息，利息的计算方法为：以本金20000元为基数，从2017年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告刘本云对本判决第一项确定的债务向原告张贵林承担连带清偿责任；
四、驳回原告张贵林的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收1350元，诉讼保全费1170元，共计2520元，由被告赵东升、王周琼、刘本云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨永胜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易真荣
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第682号
罪犯董某，男，1988年1月20日出生，景颇族，云南省芒市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省芒市人民法院于二○一三年三月二十五日作出（2013）芒刑初字第62号刑事判决，以被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行�关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪�董某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审审 判长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异64号
案外人：张兆华，男，1972年4月22日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心（有限合伙）。住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人：胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市开发区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市蒋庄煤矿生活南区。
在本院执行成都弘信扬德投资中心（有限合伙）（以下简称成都弘信扬德）与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）、徐玉才、徐玉富、徐同刚、徐祥喜、訾玉华借款合同纠纷一案中，案外人张兆华对执行标的（御园福邸小区商品房1号楼1007、1008号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张兆华称，2014年8月26日，其与华宇公司签订了《商品房买卖合同》及《御园福邸地下停车位认购协议书》，以4219680元的价款购买了御园福邸小区商品房1号楼1007、1008号两套商铺，并已交付，请求停止对上述房屋的执行，并解除查封。
案外人张兆华向本院提交了《商品房买卖合同》、《房款抵账协议》、商铺及车位收款收据等以证明其主张。
本院查明，在执行过程中，本院于2015年5月29日作出（2015）枣执字第63、64号执行裁定书，预查封了预售许可证为（枣）房预售证第1338、1419号项下的部分房屋（其中包括涉案的御园福邸小区商品房1号楼1007、1008号两套商铺），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。
另查明，案外人张兆华于2014年8月26日与华宇公司签订了《房款抵账协议》，华宇公司将御园福邸商业房1号楼1007、1008号网签给张兆华，并与当日签订了《商品房买卖合同》，华宇公司向张兆华出具了4219680元的收据。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人张兆华与被执行人华宇公司签订以房抵债协议，用以抵偿借款，并签订了《商品房买卖合同》，且该房屋已交付。因查封前御园福邸小区不具备本案登记条件,案外人对此并没有过错,综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区1号楼1007、1008号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年九月二十五日
书记员 张倩倩
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3005号
原告：李良花，女，1962年11月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县,
委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：史升龙，男，2002年1月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
法定代理人：李某（系史升龙母亲），女，1969年6月10日出生，住址同上。
被告：李某，女，1969年6月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
上述两位被告的共同委托诉讼代理人：徐作翔，安徽濠梁律师事务所律师。
原告李良花与被告史升龙、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良花的委托诉讼代理人赵怀利、被告史升龙、李某的共同委托诉讼代理人徐作翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李良花向本院提出诉讼请求：依法判令史升龙、李某赔偿其各项损失27871元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，李良花变更诉讼请求为：判令史升龙、李某赔偿其各项损失51311元。事实和理由：2016年10月21日14时许，史升龙驾驶二轮电动车沿凤阳县府城镇成贤路由北向南行驶至府城镇新城区公交总公司东门口段与行人李良花相碰，造成李良花受伤、车辆受损的道路交通事故。凤阳县公安局交通管理大队对该起事故作出凤公交证字[2016]第30号道路交通事故证明，以此证明事故发生的事实经过。事故发生后你，李良花被送至凤阳县人民医院治疗，共住院18天。2017年2月，李良花就前期医疗费、住院伙食补助费，已经提起过诉讼。凤阳县人民法院已作出（2017）皖1126民初659号民事判决书判决结案，该判决书已经发生法律效力。2017年3月30日，李良花经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定，李良花被评定为十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。因侵权行为人史升龙现未成年人，其母亲李某作为监护人，依法应承担赔偿责任。
史升龙、李某辩称：对事故发生的事实无异议。李良花的赔偿标准不符合法律规定，营养费标准过高，交通费过高，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李良花向本院提交的其身份证、本院（2017）皖1126民初659号民事判决书一份、司法鉴定意见书一份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月21日14时许，史升龙驾驶其所有的二轮电动车沿凤阳县府城镇成贤路由北向南行驶至府城镇新城区公交总公司东门口段与行人李良花相碰，造成李良花受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年11月7日，凤阳县公安局交通管理大队作出凤公交证字[2016]第30号道路交通事故证明。李良花受伤后被送往凤阳县人民医院住院治疗18天，共花去医疗费6467.16元。其前期医疗费、住院伙食补助费已经向本院起诉，本院已判决结案，现判决书已经发生法律效力。李良花经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定，其被评定为十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。后因赔偿事宜双方协商未果，李良花具状来院，要求判如所请。
另查明，史升龙于2002年1月27日出生，李某系其母亲。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民的身体遭受侵害，有权要求侵权人赔偿经济损失。史升龙驾驶二轮电动车与行人李良花相碰，造成李良花受伤、车辆受损的道路交通事故。本起道路交通事故本院在上次诉讼中已经认定史升龙应当承担全部赔偿责任。
李良花主张的误工费14081元、护理费7290元、残疾赔偿金23440元，有事实依据，且符合法律规定，本院予以确认。其主张的营养费6000元，计算标准有误，营养费应当按照每天30元计算，营养费应当为1800元，超出部分本院不予支持；其主张的交通费500元，因未能提供证据，本院根据其就医情况，交通费酌定为180元，超出部分本院不予支持。李良花的合理损失为误工费14081元、护理费7290元、残疾赔偿金23440元、营养费1800元、交通费180元，合计46791元。
根据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。故史升龙给李良花造成的损害，应由李某承担民事责任。鉴于本案中史升龙承担事故的全部责任，故李良花因该起事故造成的各项损失46791元，均由李某直接赔偿给李良花。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告李良花各项损失46791元；
二、驳回原告李良花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李良花负担13元，被告李某负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘克旺
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 敏
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4022刑初12号
公诉机关察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人王中才，男性，1996年1月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，新疆霍城县居民，无前科。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月4日被察布查尔县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经察布查尔县公安局不批准逮捕决定，于2016年12月15日被察布查尔县公安局取保候审。
察布查尔锡伯自治县人民检察院以察刑诉（2017）11号起诉书指控被告人王中才涉嫌诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院由审判员伊平独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员鄂文倩，出庭支持公诉，被告人王中才到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2016年10月2日，被告人王中才让察布查尔县阔洪齐加油站站长王某拉5吨柴油到察县阔洪齐乡修渠工地上，后王中才让其给工地上卸了961升（5250元）柴油，之后王中才谎称工地老板要用柴油抵还欠款为由（经核实工地老板并无欠账用柴油抵账一事），让王某将剩余的柴油拉往察具69团刘某家，后被告人王中才私下将16桶3264升柴油以10500元的价格卖给刘某，10月23日王中才携带非法占有的钱款10500元携款逃往外地。
另查明，被告人案发后赔偿孓被害人刘某经济损失10500元。
上述事实,被告人王中才在开庭审理过程中亦无异议,且有．户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、证人刘某等人的证言、被害人王某的陈述、被告人王中才的供述与辩解、现场勘验笔录、称重笔录及照片等证据在案佐证,足以认定。
本院认为,被告人王中才以非法占有为目，诈骗他人财物，，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王中才犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王中才主动投案，如实供述自己犯罪事实，并当庭自愿认罪，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王中才犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年，并处罚金6000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 伊平
二〇一七年一月二十四日
书记员 闫玲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0136号
原告姜家付，个体户。
原告徐宝华，个体户。
两原告委托代理人李云志。
被告盱眙金诚房地产开发有限公司。住所地：盱眙县工业园区洪武大道东侧。
法定代表人唐宁，董事长。
委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
本院于2014年1月14日立案受理原告姜家付、徐宝华与被告盱眙金诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告姜家付、徐宝华于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜家付、徐宝华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜家付、徐宝华撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告姜家付、徐宝华负担。
审 判 长 陈正龙
代理审判员 王云云
人民陪审员 武振波
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵容达
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8853号
上诉人（原审被告）：吴志国，男，满族，住辽宁省彰武县丰田乡。
被上诉人（原审原告）：沈阳市金环出租汽车有限公司，住所地：沈阳市皇姑区鸭绿江街32甲号。
法定代表人：郭文凯，经理。
被上诉人（原审被告）：王宇，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：王嵩，男，汉族，住沈阳市皇姑区梅江西街。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
负责人：辛国强，经理。
委托诉讼代理人：姜浩，公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地:沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人吴志国与被上诉人沈阳市金环出租汽车有限公司（简称金环公司）、王宇、王嵩、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称人保公司）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。
本院认为，本院与（2017）辽01民终8643号案件系同一起交通事故引发的赔偿案件，现（2017）辽01民终8643号案件已于2017年10月10日裁定发回重审。因（2017）辽01民终8643号案件发回重审可能导致民事责任划分、保险理赔等内容发生变化，故本院认为，本案应一并发回一审法院重审，保持裁判的一致性。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初1956号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理1812元，退回吴志国。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年十月二十日
书记员 教添茹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第74号
原告：邹方发，男，1958年1月4日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：李洪阳，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，现住山东省龙口市。
本院在审理原告邹方发诉被告李洪阳劳务合同纠纷一案中，原告邹方发于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹方发撤回对被告李洪阳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹方发承担。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王嘉广
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第233号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：西安嘉琛实业有限公司。
法定代表人：唐文钢，该公司董事长。
委托代理人：樊锐，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陕西建工第三建设集团有限公司（原陕西省第三建筑工程公司）。
法定代表人：张培林，该公司董事长。
委托代理人：周静，该公司法律顾问。
再审申请人西安嘉琛实业有限公司因与被申请人陕西建工第三建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2013）陕民一终字第00085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，西安嘉琛实业有限公司于2014年11月30日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，西安嘉琛实业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许西安嘉琛实业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 侯建军
代理审判员 万 挺
代理审判员 叶 阳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 饶 赟
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第00261号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1973年6月13日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人何某某犯国有企业人员滥用职权罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员赵燕芸出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：西北铝加工厂（下称“西铝厂”）系全民所有制企业。被告人何某某在任该厂销售部驻杭州办事处主任期间，违反其任职企业的有关规定，于2012年6月以其母亲王某某名义出资在浙江省杭州市注册成立杭州西空铝材有限责任公司（下称“杭西空”），该公司成立后至2015年5月份期间，共计与西铝厂签订购货合同300余份。为谋取利益，被告人何某某利用职务便利为“杭西空”公司申请降价合同177份，造成降价后价格低于出厂价合计1964626.58元，给国有企业造成重大损失。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中无异议，且有户籍证明，办案说明，“杭西空”记账凭证，中铝西北铝加工分公司销售部“关于执行中铝新价格本的补充规定”，西北铝价格构成说明，西铝厂关于营销管理办法、销售部驻外办事处管理办法的规定，销售营运岗位人员廉洁从业保证书，西铝厂营业执照复印件，工人登记表，西铝厂文件，申请降价统计表及审批表，“杭西空”与西北铝交易差价汇总表，“杭西空”公司信息公示系统查询单，“杭西空”公司尾号4035、6723账户、何某某尾号1184、9733、7328、5161、7713账户、魏某某尾号0856、5692账户、王某某尾号1801账户、全某某尾号2607、5936、2853、1270账户、党某某尾号3915账户的银行交易明细，李某某对中铝西北铝7.6调查组出具的关于杭西空公司有关情况及“杭州办事处为杭西空申请降价采购情况”的说明，案件移交函，“杭西空”公司基本情况、变更登记情况、公司设立登记审核表、申请书，房屋租赁合同，“杭西空“公司验资报告，证人邱某某、王某甲、全某某、印某某、任某某、王某乙、李某某等人的证言，被告人何某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某身为国有企业工作人员，背离市场经营活动的基本原则，违反企业规定，滥用职权私自注册开办与其任职企业存在同业竞争业务的公司，与其代表的西北铝加工厂进行铝材交易，利用职务上的便利，为其自营公司申请降价，为自己牟取利益，给西北铝加工厂造成特别重大损失，其行为构成国有企业人员滥用职权罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人何某某退赔损失1200000元，可对其从轻处罚。被告人何某某认罪态度好，可以从轻处罚。被告人何某某在公安机关采取取保候审强制措施并进行了开庭审理后，犯罪事实查明的情况下外逃，之后又主动到案，不能认定为自首。关于被告人何某某辩护认为，其给西北铝工厂造成的实际损失不足1964626.58元的意见，经审查，其违规滥用职权造成其任职公司损失数额有申请降价统计表及审批表中交易吨数及降价金额所证实，其辩护意见与本案证据所证实的事实不符，其辩护意见不予采纳。为维护正常的市场经营秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯国有企业人员滥用职权罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日即自2017年8月29日起至2020年8月28日止）。
二、被告人何某某退赔涉案赃款（暂存法院账户）1200000元，发还被害单位西北铝加工厂。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张志刚
审 判 员 高继杰
人民陪审员 王金龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 左五艳
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第159号
原告西充县某商贸有限责任公司。
被告张某。
本院受理原告西充县某商贸有限责任公司诉被告张某买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某商贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某商贸有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一三年十二月二十三日
书记员 吉巧林
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋源刑初字第124号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人李正宇，曾用名”李艳平”，男，1987年6月5日出生，湖北省巴东县人，土家族，小学文化，打工，住湖北省巴东县。2012年9月10日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，同年9月21日，太原市公安局决定对其取保候审。
被告人董永斌，男，1987年5月24日出生，太原市人，身份证号，汉族，初中文化，个体，住山西省太原市。2013年3月25日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局取保候审。
被告人李正宇、董永斌交通肇事一案，由太原市晋源区人民检察院于2013年9月27日以并晋检刑诉字（2013）第97号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派代检察员崔丽出庭支持公诉。被告人李正宇、董永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月10日，被告人董永斌指使未领取机动车驾驶证的被告人李正宇驾驶无牌照挖掘机由西向东行驶时，碰撞并碾轧同方向步行的郑锦春，造成郑锦春受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人李正宇负事故的全部责任。
量刑部分，被告人李正宇无证驾驶无牌照机动车，二被告人能够自愿认罪，赔偿受害人家属并取得谅解的情节，建议对被告人李正宇在有期徒刑二年以下，对被告人董永斌在有期徒刑一年六个月以下择处刑罚。
针对指控的犯罪事实及量刑建议，公诉机关当庭出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、警情信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、信息查询资料、犯罪嫌疑人供述、证人证言等予以证实。
被告人李正宇、董永斌对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议及当庭出示的证据均无异议，希望从轻判处。
经审理查明，2012年9月10日7时40分许，被告人董永斌指使被告人李正宇（无驾驶证）驾驶无牌照斗山牌轮式液压挖掘机驶出工地，在晋源区金胜乡政府北侧的巷子里由西向东行驶时，碰撞同方向步行的受害人郑锦春，造成郑锦春受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经太原市交警支队道路交通事故认定书认定，被告人李正宇负事故全部责任，受害人郑锦春无责任。
事故发生后，被告人李正宇积极抢救伤者，并随伤者一同前往医院救治，在医院拨打报警电话，后返回事故现场等待民警到达。2012年9月11日，被告人董永斌到太原市交警支队事故处理大队接受询问，主动交代指使被告人李正宇违章驾驶机动车的犯罪事实。二被告人到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪。
肇事无牌照斗山牌轮式液压挖掘机所有权归斗山（中国）融资租赁有限公司所有，系被告人董永斌与合伙人魏某共同出资、以融资租赁的形式分期付款购买，实际为二人共同所有，被告人董永斌负责日常管理。
2013年9月10日，太原市公安局交通警察大队对被告人李正宇作出扣留机动车的行政处罚。
2012年9月15日，被告人董永斌、李正宇委托魏某与受害人家属郑某达成事故处理协议书，双方自愿协商由魏志刚代表二被告人赔偿受害人各项损失共计人民币33万元，受害人家属郑某对二被告人的行为表示谅解，请求对二人从轻处理。
上述事实，由公诉机关出示的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，足以证明：接受刑事案件登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，拘留、逮捕、取保候审手续，二被告人及受害人常住人口基本信息及身份证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，太原市公安局交警支队出具全国机动车信息资源库查询信息、职业技能培训证书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人李正宇、董永斌供述、视听资料及融资租赁合同，证人魏某、罗省位、郑某询问笔录，居民死亡证明书、尸检报告及尸体处理通知书送达回执，太原市道路交通事故司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定检验报告书、山西省产品质量司法鉴定中心[2012]车损痕迹鉴定第B090629号、机动车安全鉴定字623号鉴定意见书及鉴定意见通知书，太原市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书及送达回执，归案证明、到案经过，事故处理协议书、收条、本院2013年10月25日询问受害人家属郑某笔录及家庭身份信息、证人魏某身份信息及本院2013年11月5日询问笔录。
本院认为，被告人李正宇无证驾驶无牌照机动车，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任；被告人董永斌作为肇事车辆实际所有人，指使被告人李正宇驾驶无牌照机动车造成该起事故。二被告人之行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李正宇在肇事后，积极拨打救助电话抢救伤者，在医院报警并返回肇事现场等候民警到来，到案后一直能如实供述罪行，自愿认罪，行为系自首，依法可对其从轻处罚。被告人董永斌到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。事故发生后，二被告人委托他人与受害人家属进行协商，达成赔偿协议，支付赔偿款项，肇事行为得到受害人家属的谅解，此情节可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关以上量刑情节建议与庭审查明的事实一致，予以认定。二被告人此前无犯罪记录，肇事后，积极与受害人协商并达成调解协议，行为取得受害人家属的谅解，认罪、悔罪表现明显，应没有再犯罪的可能，二被告人居住地司法部门同意对二被告人适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、2000年11月10日《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李正宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人董永斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 吴银珍
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 边晓婷
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2013）晋源刑初字第124号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人李正宇，曾用名”李艳平”，男，1987年6月5日出生，湖北省巴东县人，土家族，小学文化，打工，住湖北省巴东县。2012年9月10日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，同年9月21日，太原市公安局决定对其取保候审。被告人董永斌，男，1987年5月24日出生，太原市人，身份证号，汉族，初中文化，个体，住山西省太原市。2013年3月25日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局取保候审。被告人李正宇、董永斌交通肇事一案，由太原市晋源区人民检察院于2013年9月27日以并晋检刑诉字（2013）第97号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派代检察员崔丽出庭支持公诉。被告人李正宇、董永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年9月10日，被告人董永斌指使未领取机动车驾驶证的被告人李正宇驾驶无牌照挖掘机由西向东行驶时，碰撞并碾轧同方向步行的郑锦春，造成郑锦春受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人李正宇负事故的全部责任。量刑部分，被告人李正宇无证驾驶无牌照机动车，二被告人能够自愿认罪，赔偿受害人家属并取得谅解的情节，建议对被告人李正宇在有期徒刑二年以下，对被告人董永斌在有期徒刑一年六个月以下择处刑罚。针对指控的犯罪事实及量刑建议，公诉机关当庭出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、警情信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、信息查询资料、犯罪嫌疑人供述、证人证言等予以证实。被告人李正宇、董永斌对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议及当庭出示的证据均无异议，希望从轻判处。经审理查明，2012年9月10日7时40分许，被告人董永斌指使被告人李正宇（无驾驶证）驾驶无牌照斗山牌轮式液压挖掘机驶出工地，在晋源区金胜乡政府北侧的巷子里由西向东行驶时，碰撞同方向步行的受害人郑锦春，造成郑锦春受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经太原市交警支队道路交通事故认定书认定，被告人李正宇负事故全部责任，受害人郑锦春无责任。事故发生后，被告人李正宇积极抢救伤者，并随伤者一同前往医院救治，在医院拨打报警电话，后返回事故现场等待民警到达。2012年9月11日，被告人董永斌到太原市交警支队事故处理大队接受询问，主动交代指使被告人李正宇违章驾驶机动车的犯罪事实。二被告人到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪。肇事无牌照斗山牌轮式液压挖掘机所有权归斗山（中国）融资租赁有限公司所有，系被告人董永斌与合伙人魏某共同出资、以融资租赁的形式分期付款购买，实际为二人共同所有，被告人董永斌负责日常管理。2013年9月10日，太原市公安局交通警察大队对被告人李正宇作出扣留机动车的行政处罚。2012年9月15日，被告人董永斌、李正宇委托魏某与受害人家属郑某达成事故处理协议书，双方自愿协商由魏志刚代表二被告人赔偿受害人各项损失共计人民币33万元，受害人家属郑某对二被告人的行为表示谅解，请求对二人从轻处理。上述事实，由公诉机关出示的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，足以证明：接受刑事案件登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，拘留、逮捕、取保候审手续，二被告人及受害人常住人口基本信息及身份证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，太原市公安局交警支队出具全国机动车信息资源库查询信息、职业技能培训证书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人李正宇、董永斌供述、视听资料及融资租赁合同，证人魏某、罗省位、郑某询问笔录，居民死亡证明书、尸检报告及尸体处理通知书送达回执，太原市道路交通事故司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定检验报告书、山西省产品质量司法鉴定中心[2012]车损痕迹鉴定第B090629号、机动车安全鉴定字623号鉴定意见书及鉴定意见通知书，太原市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书及送达回执，归案证明、到案经过，事故处理协议书、收条、本院2013年10月25日询问受害人家属郑某笔录及家庭身份信息、证人魏某身份信息及本院2013年11月5日询问笔录。本院认为，被告人李正宇无证驾驶无牌照机动车，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任；被告人董永斌作为肇事车辆实际所有人，指使被告人李正宇驾驶无牌照机动车造成该起事故。二被告人之行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李正宇在肇事后，积极拨打救助电话抢救伤者，在医院报警并返回肇事现场等候民警到来，到案后一直能如实供述罪行，自愿认罪，行为系自首，依法可对其从轻处罚。被告人董永斌到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。事故发生后，二被告人委托他人与受害人家属进行协商，达成赔偿协议，支付赔偿款项，肇事行为得到受害人家属的谅解，此情节可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关以上量刑情节建议与庭审查明的事实一致，予以认定。二被告人此前无犯罪记录，肇事后，积极与受害人协商并达成调解协议，行为取得受害人家属的谅解，认罪、悔罪表现明显，应没有再犯罪的可能，二被告人居住地司法部门同意对二被告人适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、2000年11月10日《最高人民法院》第二条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李正宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人董永斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯韶林人民陪审员  郭俊杰人民陪审员  吴银珍二〇一三年十二月十二日书 记 员  边晓婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终269号
上诉人（原审被告）：王燕，女，汉族，1981年10月4日出生，住武汉市青山区，
被上诉人（原审原告）：李笠，男，汉族，1980年11月4日出生，住武汉市青山区，
上诉人王燕因与被上诉人李笠合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初38号民事裁定，向本院提起上诉。
王燕上诉称，本案系合同纠纷，合同签订地为洪山区，故应由洪山区人民法院管辖。上诉人所在公司的法人代表因此事已被洪山区人民法院刑事判决，且被上诉人所诉的债务已经在洪山区人民法院进行相应处理。请求：撤销原裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
李笠未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告王燕的住所地位于武汉市青山区三弓路上段87号，故武汉市青山区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。李笠在纠纷发生后选择向武汉市青山区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人王燕的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年五月二十五日
书记员 施航
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初947号
原告：兰欣祥，男，住辉南县。
被告：周继有，男，住辉南县。
兰欣祥与周继有债务承担纠纷一案，本院于20178月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰欣祥、周继有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兰欣祥向本院提出诉讼请求：判令周继有给付工程款59013.00元，并承担本案诉讼费用。事�与理由：2015年11月份，周继有承包了样子哨镇太平沟村修建水渠、路面平整工程，兰欣祥为其运送水泥板，工程完工后，被告欠原告工程款109013.00元未给付。2016年12月22日，经双方协商达成还款协议，被告分两次还款，2016年12月31日前给付原告5万元整，2017年5月1日前一次性还清剩余款项。2016年12月31日前给付5万元，剩余的59013.00元逾期尚未给付，一直拖延至今。
周继有辩称，对工程款数额有异议，原告需要提供证据证明工程款总数额，诉讼费不同意承担，因为跟被告起诉之前协商过，给三万元现金，剩下的用东西顶账，兰欣祥不同意，所以起诉产生的诉讼费我不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院予以采信确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年12月22日，周继有与兰欣祥、张艳文签订协议书，周继有自愿承担张卫星欠兰欣祥、张艳文的工程款152613.00元，其中欠兰欣祥共计109013.00元。约定分两期给付，于2016年12月31日前给付50000.00元，剩余工程款于2017年5月1日前给付完毕，周继有按期给付了第一期工程款50000.00元，余款59013.00元已逾期，尚未给付。
本院认为，张卫星欠兰欣祥、张艳文工程款，周继有与兰欣祥、张艳文签订协议书，确认了所欠工程款的数额，并同意替张卫星偿还，协议亦约定了分期履行期限，债务转移合同生效，张卫星欠兰欣祥等人的工程款一并转移由周继有承担，周继有应按协议约定履行承担债务的义务。
周继有辩称兰欣祥应提交相关证据证明欠款数额，本院认为，因协议已经确定了欠款数额，且周继有已按�履行了第一笔50000.00元欠款，如双方对数额有异议，签订协议之前就应该对工程款数额先行核对，该答辩意见，本院不予支持。因周继有未按合同约定按期履行，双方亦未达成调解意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，因诉讼产生的诉讼费用由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第六十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告周继有于本判决生效之日立即给付原告兰欣祥欠款59013.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275.00元，由被告周继有负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 王彩霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 邵鸿举
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初1115号
原告开封市创业贷款担保中心。
委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，特别授权。
被告闫志刚。
被告王美玲。
被告金明区文冬农资商店。
原告开封市创业贷款担保中心诉被告闫志刚、王美玲、金明区文冬农资商店保证合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，案件受理后，本院依法将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务书、风险告知书、开庭传票等法律文书送达给被告。本院于2017年8月4日依法对本案进行了公开开庭审理。原告开封市创业贷款担保中心的委托代理人杜ＸＸ，被告王美玲、金明区文冬农资商店经营者到庭参加诉讼，被告闫志刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市创业贷款担保中心诉称，2016年1月19日，被告王美玲与某支行签订了“小额担保贷款”借款合同，合同约定，被告王美玲向某支行借款100000元，借款期限自2016年1月19日至2017年1月18日止，逾期不还原告作为其担保人承担连带保证责任。同时，被告闫志刚、金明区文冬农资商店与原告就被告王美玲在某支行的借款，双方签订反担保偿还合同。合同约定，对被告王美玲的借款进行反担保，如被告王美玲逾期不还由被告闫志刚、金明区文冬农资商店向原告承担连带保证责任。贷款到期后，被告王美玲拒不还款，原告作为担保人代为清偿了该笔借款，后多次催告被告还款，被告拒不还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法判决。请求依法判令被告共同偿还给原告人民币100519.03元及逾期利息（自2017年1月19日起至本金偿还完毕之日止）。被告承担本案诉讼费用、律师费用及其他合理费用。
被告王美玲辩称，现在没有钱偿还，希望能分期偿还。
被告金明区文冬农资商店辩称，作为担保人，愿意承担连带还款责任。
被告闫志刚经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月19日，被告王美玲与某支行签订了“小额担保贷款”借款合同，合同约定，被告王美玲向某支行借款100000元，借款期限自2016年1月19日至2017年1月18日止，原告开封市创业贷款担保中心作为王美玲借款担保人，被告闫志刚、金明区文冬农资商店作为反担保人。借款到期后，被告王美玲未偿还，2017年2月4日，原告开封市创业贷款担保中心代被告王美玲偿还借款100519.03元。
另查明，2016年3月7日，开封市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为开封市创业贷款担保中心。
上述事实有小额担保贷款申请书、小额担保贷款贴息通知书、小额担保贷款反担保偿还合、银行凭证、开封市机构编制委员会文件、身份信息等证据在卷佐证。
本院认为，被告王美玲向某支行借款100000元，原告开封市创业贷款担保中心提供担保，被告闫志刚、金明区文冬农资商店为王美玲提供反担保。因被告王美玲未偿还借款，原告开封市创业贷款担保中心代为偿还借款本金及逾期利息共计100519.03元，被告王美玲应向原告开封市创业贷款担保中心承担偿还责任，被告闫志刚、金明区文冬农资商店作为反担保人应当依法承担连带偿还担保责任。原告开封市创业贷款担保中心起诉要求王美玲、闫志刚、金明区文冬农资商店承担给付100519.03元及利息自2017年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际偿还完毕之日止的诉讼请求，因原告开封市创业贷款担保中心代为王美玲向某支行偿还借款时间为2017年2月4日，故本院认为应于2017年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。关于原告主张的其他诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美玲于本判决生效之日起五日内偿还给原告开封市创业贷款担保中心100519.03元及利息（以100519.03元为基数自2017年2月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告闫志刚、金明区文冬农资商店对本判决第一项承担连带还款责任。
驳回原告开封市创业贷款担保中心其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1155元，由被告王美玲、闫志刚、金明区文冬农资商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一七年十月十二日
书记员 王彩红
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督348号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：张丙钊，男，1986年5月14日出生，现住河南省获嘉县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁娜
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14财保1号
申请人：梁胜泉，男，汉族，1971年11月29日出生，住广东省深圳市福田区
委托代理人：罗凯梅、饶文博，广东纬韬律师事务所律师。
被申请人：梅州市嘉信生态发展有限公司，住所地：梅州市梅江区。
法定代表人：孔兰英。
被申请人：陈天粦，男，汉族，1958年2月9日出生，地址：广东省五华县。
被申请人：陈丽华，女，汉族，1982年11月21日出生，地址：广东省五华县。
申请人梁胜泉与被申请人梅州市嘉信生态发展有限公司、陈天粦、陈丽华股权转让合同纠纷一案，申请人于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人梅州市嘉信生态发展有限公司的房产编号为粤房地产证字第号、第号、c399号的房产进行查封；查封冻结被申请人陈天粦、陈丽华在梅州市嘉信生态发展有限公司的全部股权。梁胜泉申请对被申请人相关财产的查封，由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保，该公司出具了担保金额人民币102730000.00元的不可撤销《保单保函》。
本院经审查认为，申请人梁胜泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人梅州市嘉信生态发展有限公司的房产证编号为粤房地产证字第号、粤房地产证字第号、粤房地产证字号房产；
二、查封冻结被申请人陈天粦、陈丽华在梅州嘉信生态发展有限公司的全部股权；
三、保全金额为：102730000.00元为限。
房产查封期间，允许被申请人继续使用，但不得转让、抵押、再行出租等。股权冻结期间不得转让、抵押。
查封期限为两年。如仍需继续查封冻结，申请人应在期限届满前向本院提出申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陈卓军
审判员 曾小文
审判员 杜应建
二〇一六年九月五日
书记员 杜萍萍
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04052号
原告罗静。
委托代理人肖霞，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人肖堃，湖南柯南律师事务所律师。
被告长沙县市容环境卫生管理局，住所地长沙县天华南路17号。
法定代表人张永。
委托代理人彭健，湖南森力律师事务所律师。
原告罗静与被告长沙县市容环境卫生管理局（以下简称长沙县环卫局）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告罗静请求判令：1.原告与被告解除劳动合同关系。2.被告向原告支付2个半月的经济补偿金5362.5元。3.被告向原告支付加班工资61207元。
该案被告长沙县环卫局答辩要点：原告从未得到被告的聘请，原告是环卫车的装卸工，该车是被告以承包的方式承包给他人经营，原告由承包人聘请。原告与被告无直接往来，原、被告不存在劳动关系。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
从2006年11月开始，罗文俊（另案原告）与被告长沙县环卫局签订了多份《长沙县生活垃圾运输承包合同》（以下简称《承包合同》），约定将长沙县部分区域垃圾清运业务以费用包干的方式“承包”给罗文俊。《承包合同》还约定：罗文俊按综合大包干承包，风险自负。按单程运距0.66元／吨.公里核定每车次价格（承包金额在此后的承包合同中有调整），月底结算；长沙县环卫局的合同权利和义务有：明确罗文俊工作任务范围，告知工作职责和考核标准；对罗文俊进行考核和管理；及时办理当月承包结算款项等。罗文俊的合同权利和义务有：服从长沙县环卫局的工作安排和临时调度；服从并执行县城生活垃圾运输考核标准；每车次计量准确、注意行车安全、做好车辆维护保养等。
从2013年8月开始，原告罗静接受罗文俊的邀请与之共同从事环卫工作。长沙县环卫局按月将“承包”费用支付给罗文俊，罗静每月从罗文俊处领取报酬。长沙县环卫局为罗静缴纳了社会保险，2015年的缴费基数是2415元，缴费金额为1002.49元。至2015年5月31日长沙县环卫局与罗文俊签订的最后一份《承包合同》到期，自2015年6月罗静不再进行环卫工作，长沙县环卫局亦停止为其缴纳社保并停止向罗文俊支付“承包”费。争议发生后，罗静向长沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求。该会以所涉争议不属于劳动争议为由不受理，罗静遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实原、被告无争议，本院予以确认。
二、双方当事人有争议的事实
1.关于罗静是否存在加班。原告主张依据《承包合同》的附件《长沙县市容环境卫生垃圾运输质量考核标准》，生活垃圾要求“日产日清”，故罗静周六、周日和节假日存在加班。被告认为原告的工作性质每天只需要在某个时段进行工作，不需要全天工作，而且根据垃圾量的不同原告可以自己调节，故原告不存在加班一说。本院认为原告提交的证据不足以证明其存在加班。
2.关于罗静离职前12个月的月平均工资。原告主张按2415元即罗静的社会保险缴费基数确定其月平均工资。庭审中，原告陈述其劳动关系终止前12个月的月平均工资为2415元，被告对此表示不知情。本院认为，被告为原告缴纳的社会保险为1002.49元／月，原告罗静主张的2415元／月应不高于罗静的月平均应发工资，故本院从其主张。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于原、被告是否存在劳动关系。本院认为原、被告存在劳动关系，理由是：1.罗静每月间接从被告处领取劳动报酬。长沙县环卫局虽然不直接向罗静支付报酬，但罗文俊与罗静从事的环卫工作不产生经济收益，罗文俊向罗静支付的报酬均来源于长沙县环卫局向其支付的“承包费”，故应视为长沙县环卫局向罗静支付劳动报酬。2.为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而本案中长沙县环卫局为罗静缴纳了社会保险。3.没有证据显示罗静与罗文俊之间订立了雇佣合同，或有订立雇佣合同的意愿。4.长沙县环卫局对罗静的日常工作实施了一定程度的监督和管理。综上，本院认为罗静与长沙县环卫局存在劳动关系。二、关于经济补偿。对于2015年6月之后罗静不再从事环卫工作、长沙县环卫局亦不再为其缴纳社会保险和支付“承包”费的原因，原、被告各持一词。原告主张原因是：《承包合同》到期后，罗文俊要求签订劳动合同，长沙县环卫局不允，双方谈判破裂。长沙县环卫局主张原因是：《承包合同》到期后，罗文俊要求提高承包费，长沙县环卫局未同意，故双方权利义务关系终止。原、被告均未就自己的主张提交证据。本院认为，长沙县环卫局与罗文俊签订的《承包合同》实为劳动合同，长沙县环卫局未提交证据证明其在《承包合同》到期后的一月内，维持或提高劳动合同约定条件向劳动者提出续订劳动合同，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，被告长沙县环卫局应向原告罗静支付经济补偿，数额为：2415×2=4830元。三、关于加班工资。原告罗静提交的证据不足以证明原、被告劳动关系存续期间罗静存在加班情况，故对罗静要求被告支付加班工资的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定判决如下：
一、确认原告罗静与被告长沙县市容环境卫生管理局的劳动关系于2015年6月1日起解除。
二、被告长沙县市容环境卫生管理局于本判决生效之日起五日内向原告罗静支付经济补偿4830元。
三、驳回原告罗静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告罗静负担1元，被告长沙县市容环境卫生管理局负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一六年二月二十五日
书记员 王倩倩
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第63号
陈玉林：
你与海代兄借款合同纠纷一案，内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院于2014年7月16日作出的（2014）左民初字第1627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人海代兄已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人海代兄支付案款12524.00元。
二、向申请执行人海代兄支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费88.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：张凤伟
二〇一四年十二月二十九日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执763号
申请执行人刘福军，女，1965年1月4日出生。
被执行人金叶兰，女，1964年10月29日出生。
被执行人袁春海，男，1963年1月23日出生。
本院在执行刘福军申请执行金叶兰、袁春海民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘福军向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611执763号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十二月九日
书记员 窦立春
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初9541号
原告：浙江万厦房地产开发有限公司,住所地浙江省义乌市江东街道新光南路3号。
法定代表人：虞云新，总经理。
委托代理人：吴小伟，浙江大平律师事务所律师。
被告：余斌。
本院在审理原告浙江万厦房地产开发有限公司诉被告余斌追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万厦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5341元，由原告浙江万厦房地产开发有限公司负担。
审判员 吕兴文
二〇一六年八月二十二日
书记员 贝康婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１8）辽0624民初825号
原告：王姣晔，女，1962年7月2日出生，满族，住宽甸满族自治县宽甸镇。
委托诉讼代理人：徐运，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律服务者。
被告：孙殿平，男，1974年4月10日出生，满族，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被告：孙雪，女，1973年4月16日出生，满族，住宽甸满族自治县宽甸镇。
原告王姣晔与被告孙殿平、孙雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王姣晔及其委托诉讼代理人徐运到庭参加诉讼，被告孙殿平、孙雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王姣晔向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金350000元，并自2017年12月14日时始至付清350000元止，按年利率24%承担利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年起，被告由于购买林木向原告借款共计300000元，并承诺按月利率5分计算利息。2018年3月1日，被告孙殿平给我出具一张借据，认定借款350000元，并承诺给付利息，但被告至今没有还本付息。
被告孙殿平、孙雪未予答辩（缺席）。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2010年至2014年间，被告孙殿平以购买林木为由陆续在原告处借款，共计300000元。2017年12月13日，被告孙殿平给原告出具一张借据，内容为：孙殿平因买林子和楼房共借原告和其儿子叁拾万元，2015年借钱时双方商定每万元月息500元……，共欠三十七万六千元。2018年3月1日，被告孙殿平给原告出具一张借据，内容为：孙殿平于2009年至2017年陆续向原告借款叁拾伍万元整，用于购买山林和楼房。双方协定利息按每万元月息500元计算付给……。二被告于2018年2月28日离婚。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条、电话录音等证据在卷为凭，经庭审质证、认质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供被告孙殿平亲笔签名捺印的借据，足以证明原、被告之间借贷关系成立。上述债务系二被告婚姻关系存续期间所负债务，原告亦有证据证明被告孙雪对上述债务知情并同意偿还。故原告请求二被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙殿平、孙雪于本判决发生法律效力后十日内给付原告王姣晔350000元，并自2017年12月14日始至付清上述欠款之日止，按年利率24%承担利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费1270元，合计4920元，由被告孙殿平、孙雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 毕 君
二〇一八年三月二十九日
书记员 王翠芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1642号
陈良、庞宝兴:
申请执行人陈良与被执行人庞宝兴民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3398号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，万小哥，该公司员工。
被告:冯红林,男,1985年12月9日出生,汉族，住淮安市淮安区。
被告:陈士忠,男,1956年7月13日出生,汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告冯红林、陈士忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托诉讼代理人万小哥到庭参加诉讼，被告冯红林、陈士忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告冯红林归还原告借款本金35000元，利、罚息、复利15215.29元（利、罚息及复利已计算至2017年2月28日，以后利、罚息及复利按照合同约定顺延计算至实际还款日），合计本息50215.29元；2、被告陈士忠对上述欠款承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，被告冯红林向原告借款35000元，约定于2015年6月28日到期。约定年利率13.8%。此笔贷款由被告陈士忠提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人也未履行还款义务，遂诉至法院。
被告冯红林、陈士忠未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、农户短期借款申请书、最高额保证担保合同、借款借据、江苏农信核心业务系统查询表等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2014年6月30日，被告冯红林向原告申请贷款3.5万元，同日签订《最高额个人担保借款合同》，主要约定担保人自愿为借款人自2014年6月30日至2015年6月28日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁万伍千元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准；年利率为13.8%；借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称冯红林，账号为62×××90；合同约定保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同第十条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收35%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，�款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈士忠在合同的担保人栏签字确认为该笔借款担保。
同日，原告向被告冯红林账户（账户：62×××90）发放了贷款35000元，由被告冯红林立借款借据一份给原告，并在借款借据上签字确认收到原告发放的35000元，借据约定到期日结息。
借款到期后，截止2017年2月28日，被告冯红林尚欠原告借款本金35000元，利、罚息、复利15215.29元，合计本息50215.29元。
本院认为，原告与被告冯红林、陈士忠签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告冯红林未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告冯红林欠原告借款本�35000元，利、罚息、复利15215.29元，有最高额个人担保借款合同、借款借据予以证实，本院予以认定，被告冯红林作为借款人应当承担归还责任。被告冯红林未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告陈士忠承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告冯红林、陈士忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告冯红林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，利、罚息、�利15215.29元（利、罚息及复利已计算至2017年2月28日，之后按照合同约定利率顺延计算至实际还款日），本息合计50215.29元；
二、被告陈士忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1055元（原告已预交1055元），减半收取527.50元，由被告冯红林负担，被告陈士忠承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行�账号：62×××05；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。
审判员 王玉辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 婷
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权�利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。