湖北省武汉市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01156号
上诉人（原审原告）：黄国兴，男，1967年3月19日出生，汉族。
委托代理人：方密，武汉市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：武汉浙南管桩有限公司，住所地武汉市黄陂区武汉盘龙城经济开发区特1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：王茁原、汪华，湖北天明律师事务所律师。
上诉人黄国兴为与被上诉人武汉浙南管桩有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人黄国兴及委托代理人方密，被上诉人武汉浙南管桩有限公司委托代理人王茁原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年4月，黄国兴与武汉浙南管桩有限公司（以下简�浙南管桩）签订书面劳动合同在浙南管桩工作，浙南管桩通过银行转账向黄国兴发放工资。劳动合同内容如下：1、期限是2010年4月1日至2013年4月1日。2、黄国兴的基础月工资是1000元，公司根据黄国兴的技术水平、出勤、加班情况决定绩效工资、全勤奖、加班费。3、社会保险费由公司补贴后黄国兴自己缴纳。4、黄国兴的工作时间按照公司规定的作息时间执行，休息日和节假日加班的，加班费按基础工资折算后与月工资一并发放。5、黄国兴服从公司管理，严格遵守公司制定的工作规范和规章制度，如有违反，公司随时解除劳动关系。黄国兴在浙南管桩工作期间，浙南管桩在按月发放给黄国兴的工资中发放了社保费500元，没有为黄国兴在社保机构缴纳社会保险，黄国兴自行在个人流动窗口办理了社保。
2013年4月1日，黄国兴与浙南管桩的劳动合同到期后，黄国兴继续在浙南管桩工作。浙南管桩于2013年5月8日就与员工续签劳动合同事宜向武汉市盘龙城经济开发区工会联合会申请备案，该工会对浙南管桩与员工续签劳动合同事宜向员工公告的情况进行了调查并调取了公告文件。2013年6月，黄国兴申请离职并向浙南管桩递交了离职申请书，浙南管桩收到黄国兴的离职申请书后于2013年6月13日向黄国兴下达解除劳动合同通知书。黄国兴在提出离职后的一个月自行离开浙南管桩。2013年6月16日，黄国兴申请劳动仲裁，后又向原审法院提起诉讼，请求判令：1、浙南管桩支付其解除劳动关系经济补偿金17584元。2、浙南管桩补缴其基本养老保险费40138元。3、浙南管桩补偿其7年1个月的加班费250431.54元。
另查明：黄国兴在浙南管桩工作期间，浙南管桩对黄国兴的出勤、加班、休息的情况通过考勤记录予以记载，并据此发放月工资。黄国兴的工资中包�了基本工资、绩效工资、加班工资、社保费。黄国兴在浙南管桩公司工作的月平工资是2512元。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。关于黄国兴在浙南管桩工作的时间：黄国兴对其入职浙南管桩的时间是2006年5月的事实，没有提交相关证据予以证明，依据黄国兴的调查取证申请，对黄国兴在农行盘龙城分理处建立账户的时间进行了调查，调查取证的内容不能证明黄国兴2006年5月入职浙南管桩的事实，对黄国兴主张2006年5月入职浙南管桩工作的事实，不予认可，应依法确认黄国兴在浙南管桩的工作时间是3年。
黄国兴在浙南管桩工作至2013年4月劳动合同期满后，双方虽然没有续签劳动合同，但是黄国兴仍然在浙南管桩工作，双方间存在事实劳动关系，且劳动关系存续期间浙南管桩没有为黄国兴缴纳社会保险。黄国兴在2013年6月提出离职后，浙南管桩同意并向黄国兴下达了解除劳动合同通知书，黄国兴、浙南管桩协商一致解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定、第三十八条规定、第四十六条规定、第四十七条规定，黄国兴在浙南管桩工作了3年，黄国兴的月平工资是2512元，浙南管桩应支付黄国兴经济补偿金7536元（2512元×7）。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定、第六十一条规定、第六十三条规定，社保经办机构享有对用人单位为劳动者办理社会保险相关事宜的专属管理权、监察权、处罚权。用人单位和劳动者就社保缴纳问题发生争议，属于行政管理的范畴，应由相关部门处理。浙南管桩没有为黄国兴办理社保登记，也没有为黄国兴缴纳社保费，关于黄国兴社保�的核定、征缴、划拨问题，依法应由社保经办机构责令浙南管桩办理，不属人民法院民事案件的审理范围，黄国兴主张浙南管桩补缴社会保险的诉求，依法不予审理。
黄国兴工作期间，浙南管桩向黄国兴支付的工资中包含了加班费，黄国兴没有证据证明其加班后浙南管桩没有支付加班费的事实，黄国兴主张浙南管桩支付加班费的诉求，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十一条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、由浙南管桩支付黄国兴经济补偿金7536元。二、驳回黄国兴的其他诉讼请求。前述款项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期�履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由黄国兴负担，予以减免。
上诉人黄国兴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由浙南管桩支付经济补偿金17584元；补缴社保，补缴不成则给予济补偿40138元；支付加班工资250431.54元。事实与理由：一、一审中，黄国兴申请人民法院调取黄国兴的资金账户，以证明黄国兴2006年入职浙南管桩。实际上，2006年5月，黄国兴入职后，浙南管桩以试用为由，以现金方式发放了5个月的工资，至2006年10月，开始向黄国兴在武汉农村商业银行的账户上以转账的形式发放工资，后又转到农业银行、汉口银行发放。人民法院仅调取了农业银行的账户，导致认定黄国兴的入职时间错误。二、依据《中华人民共和国社会�险法》，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼；用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。黄国兴与浙南管桩就缴纳社会保险费发生争议，已经选择申请仲裁、提起诉讼，人民法院应当依法作出审理结论。三、黄国兴自入职以来，不分节假日，每月都有加班。有2003年5月、2010年9月、2013年5月的《职工考勤表》予以证明，因此，人民法院应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，责令浙南管桩提供全部考勤记录，否则应当支持黄国兴的诉讼请求。
被上诉人浙南管桩答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，黄国兴提供银行交易明细表、考勤表、2013年4月工资表、2013年4�工资及社保福利发放表，并申请证人邹明出庭作证，拟证明1、黄国兴自2006年5月入职浙南管桩；2、工资构成里不包含社保补贴；3、每日工作12小时，浙南管桩未支付相应加班费等。
浙南管桩对黄国兴提供的银行交易明细表予以认可，并自认根据该明细表，黄国兴的入职时间应为2006年8月。对其他证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
本院经审核认为，黄国兴提供的银行交易明细表，真实、合法，予以采信。对其他证据，因系复印件，且黄国兴也没有说明其合法的来源，不予采信。对证人证言，因证人也无法证明自己的入职时间，因此，证人证言本院亦不予采信。
二审审理查明：黄国兴于2006年8月入职浙南管桩工作。浙南管桩在原审审理中提交的2011年-2013年的工资及社保福利发放表中都载明每月发放了加班费和社保费，该发放表均由黄国兴签名。黄国兴以口头形式提出离职后，浙南管桩于2013年6月13日出具了《解除劳动合同通知书》，载明：因本人自离……。2013年6月16日，黄国兴申请劳动仲裁，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会裁决浙南管桩支付黄国兴解除劳动关系经济补偿金8792元。原审查明其他事实属实。
本院认为：根据黄国兴提交的证据，以及浙南管桩的自认，黄国兴的入职时间应为2006年8月。黄国兴上诉认为其入职时间应为2006年5月，缺乏相应的证据，该上诉请求，本院不予支持。本院根据查明的案件事实认定黄国兴的入职时间为2006年8月。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，根据该规定，只有用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院才予受理。黄国兴要求补缴社保的请求，应由社会保险经办机构处理，不属人民法院民事诉讼案件的审理范围。黄国兴请求的补缴不成则给予补偿40138元的请求，系二审新增的诉讼请求，经本院主持调解不成，该请求本案不宜一并审理。
黄国兴在2013年6月提出离职后，浙南管桩同意并向其下达了解除劳动合同通知书，黄国兴主张的经济补偿金的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，黄国兴要求浙南管桩支付经济补偿金的请求不应予以支持。但武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会裁决浙南管桩支付黄国兴解除劳动关系经济补偿金8792元后，浙南管桩并没有因此向原审法院提起诉讼，应视为浙南管桩服从裁决，浙南管桩应按武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会裁决支付黄国兴解除劳动关系经济补偿金8792元。
根据劳动合同的约定，黄国兴的工作时间按照公司规定的作息时间执行，休息日和节假日加班的，加班费按基础工资折算后与月工资一并发放。根据浙南管桩提交的证据显示，黄国兴每月签字领取的工资中包含有加班费，黄国兴亦未提交证据证明另外还存在加班而单位没有支付加班费的情形，因此，黄国兴主张浙南管桩支付其加班工资250431.54元的请求，缺乏相应证据，本院不予支持。
综上，黄国兴上诉主张的事实和理由部分成立，其有理部分本院予以支持。原审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00156号民事判决第一项为武汉浙南管桩有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付黄国兴经济补偿金8792元；
二、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00156号民事判决第二项；
三、驳回黄国兴其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 胡怡江
审判员 周 靖
二〇一四年十二月一日
书记员 孙 仪