内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第962号
原告程龙海，系个体经营者，住重庆市江津区。
委托代理人冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告内蒙古神骆驼农牧科技开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人贡达来，系内蒙古神骆驼农牧科技开发有限公司执行董事。
委托代理人杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
被告中国华油集团公司，住所地北京市西城区六铺炕街6号。
法定代表人周永强，系中国华油集团公司董事长。
被告鄂尔多斯市凯恒建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭琼，系鄂尔多斯市凯恒建筑安装有限责任公司总经理。
委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
原告程龙海诉被告内蒙古神骆驼农牧科技开发有限公司（以下简称神骆驼公司）、中国华油集团公司、鄂尔多斯市凯恒建筑安装有限责任公司（以下简称凯恒公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员冯瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯安业、被告内蒙古神骆驼农牧科技开发有限公司委托代理人杨华、凯恒公司委托代理人李文丹到庭参加了诉讼，被告中国华油集团公司经本院开庭传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，阿拉善双峰骆驼系列皮鞋深加工项目系被告神骆驼公司、中国华油集团公司共同投资建设的工程项目。2013年2月6日，被告凯恒公司与被告神骆驼公司签订了《合同协议书》，约定由被告凯恒公司承建中国华油集团公司作为项目业主、被告神骆驼公司作为项目发包人的阿拉善双峰骆驼系列皮鞋深加工项目，开工日期为2013年3月28日，竣工日期为2014年5月15日，合同价格为人民币9400万元，并以原告为施工方项目负责人，同时被告神骆驼公司与被告凯恒公司签订《补充协议》，约定：工程进度款每月25日申报，次月5日前支付，每月进度款支付至当月完成总产值的90%，余款在工程竣工验收合格办理完结算扣除千分之三保修金后一次性支付工程总造价的99.7%，千分之三保修金在一年后退还被告凯恒公司，在被告凯恒公司结算上报之日起两个月内，被告神骆驼公司应完成工程结算审计，如不能在规定之日内结束审计，按凯恒公司上报金额确定工程总造价。2013年7月22日，被告凯恒公司又与被告神骆驼公司签订了《补充协议》，约定工期顺延至2014年12月30日，三通一平按原合同执行，暂定总造价为600万元。因发包原因导致施工单位所产生的误工损失等按实际计算，管理费按总费用15%计取。2013年8月15日，被告神骆驼公司、被告中国华油集团公司向被告凯恒公司发出了进场通知书。被告凯恒公司接上述项目后，即将工程转包给原告进行施工建设。2013年2月20日，原告与被告凯恒公司签定了《阿拉善双峰骆驼系列皮鞋加工项目工程合作协议书》，约定被告凯恒公司除收取管理费用外，上述项目施工建设所涉费用、风险、责任均由原告承担。因此，原告系该项目工程的实际施工人。在上述合同协议履行过程中，原告以被告凯恒公司向被告神骆驼公司指定代表支付了保证金计人民币200万元。但因被告神骆驼公司的原因，该项目已停工多日。停工前，原告以被告凯恒公司名义已完成施工产值2910280元。该项目工程停工至今仍未复工迹象。虽经原告多次催要，被告凯恒公司既未向被告神骆驼公司、中国华油集团公司提起诉讼或主张，也未将工程相关款项支付给原告。故原告诉至本院，请求依法判令被告神骆驼公司、中国华油集团公司、凯恒公司共向原告支付工程款2910280元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；二、依法判令三被告共同赔偿原告误工损失及管理费，最终金额以司法鉴定结论为准；三、诉讼费由被告承担。
被告神骆驼公司庭审辩称，第一、原告诉讼主体不当。原告涉及的阿拉善双峰骆驼系列皮鞋服装深加工项目施工没有与被告神骆驼公司建立建筑施工合同法律关系。其所述与凯恒公司建立建筑施工合同关系是属于原告与凯恒公司内部发包关系。因此，原告不能以此作为对抗和向我公司与中国华油集团公司提出主张的依据。第二、原告要求的支付工程款及误工费损失、管理费用以及水电对接费，因其不是阿拉善双峰骆驼系列皮鞋服装深加工项目的工程承包人，因此，无论其提出任何费用支出都应均与凯恒公司内部进行核算。对于神骆驼公司在该工程项目当中与凯恒公司建筑施工合同履行过程中的纠纷与争议，均由合同适格主体凯恒公司与项目发包单位即本案被告神骆驼公司进行清算。据此，我方认为原告的诉讼主张不能成立，应当予以驳回。
被告中国华油集团公司向本院递交的书面答辩状中辩称，一、我公司与其他被告无股权投资关系，也没有任何的业务合作关系；二、我公司的名称为中国华油集团公司，是中国石油天然气集团公司旗下的全资子公司，非中国华油投资集团公司，且与该公司无任何关系；三、我公司与原告也无任何投资合作项目，也未签订任何协议或者合同；四、关于诉状中陈述的“阿拉善双峰骆驼系列皮鞋深加工项目”与我公司没有任何法律关系。综上，原告将我公司列为被告，系诉讼主体错误。
被告鄂尔多斯市凯恒建筑安装有限责任公司庭审辩称，原告起诉凯恒公司无事实及法律依据。原告起诉的依据在于承揽合同，也是人民法院确定的案由，但是凯恒公司与原告之间并不存在承揽合同的法律关系。针对原告的起诉状中陈述的施工内容，被告也无法定的付款依据。请求驳回对凯恒公司的诉讼请求。
经审理查明，被告神骆驼公司准备投资建设阿拉善双峰骆驼系列皮鞋深加工项目，为该项目兴建厂房、食堂等建筑工程进行了招标，被告凯恒公司中标，被告神骆驼公司于2013年1月30日向被告凯恒公司发出中标通知书，双方于2013年2月6日订立《建设项目工程总承包合同》，约定工程总价款为9400万元，设计开工及施工开工日期为2013年3月28日，工程竣工日期2014年5月15日，原告作为被告凯恒公司委托代表人签字，同时针对工程款的给付双方又签订了补充协议，协议约定：工程进度款每月25日申报，次月5日前支付，每月进度款支付至当月完成总产值的90%，余款在工程竣工验收合格办理完结算扣除千分之三保修金后一次性支付工程总造价的99.7%，千分之三保修金在一年后退还被告凯恒公司，在被告凯恒公司结算上报之日起两个月内，被告神骆驼公司应完成工程结算审计，如不能在规定之日内结束审计，按凯恒公司上报金额确定工程总造价。2013年2月17日原告与被告凯恒公司签订《土方工程合同书》，双方又于2013年7月22日再次签订一份《补充协议》，补充协议约定工期按照主合同日期顺延至2014年12月30日，三通一平工程按原合同执行，暂定价为600万元整等内容。2013年8月25日以被告神骆驼公司、中国华油投资集团内蒙古双峰驼建设项目部的名义向被告凯恒公司发函一份，就延期施工进行了说明。2013年9月工程开始施工，因故施工并未完毕，后原告以被告应给付其工程款为由诉至本院。
另查明，2013年2月10日原告与被告凯恒公司签订《阿拉善双峰骆驼系列皮鞋深加工项目工程合作协议书》，双方约定由原告按照工程结算总价款向被告凯恒公司支付工程管理费，工程具体施工事宜由原告负责，并且对合同工程概况、工程的责任期、双方的权利及义务进行了约定。
再查明，被告神骆驼公司实际经营人为伊毕格力图，伊毕格力图因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十三年。
本案在审理过程中，原告撤回对被告北京华油联合投资有限公司的诉讼，本院依法予以准许。
以上事实，有原告及被告的当庭陈述、原告提供的由被告鄂尔多斯市凯恒建筑安装有限责任公司与阿拉善神骆驼农牧科技开发有限公司签订的《合同协议书》、《补充协议书》、《阿拉善双峰骆驼系列皮鞋加工项目工程合作协议书》等证据在卷予以证实。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案的争议焦点在于程龙海作为本案原告主体是否适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告提供的证据，与被告神骆驼公司签订项目施工合同的当事人系被告凯恒公司，原告只是凯恒公司的项目部经理，根据合同相对性原则，如双方因合同履行发生纠纷后，合同一方当事人才能有权提起诉讼，而原告作为凯恒公司的项目部经理，非合同一方当事人，其不能作为适格的原告身份提起本案诉讼。原告所称其与被告凯恒公司是工程转包关系，其作为该工程的实际施工人有权利提起诉讼，而被告凯恒公司对此不予认可，原告并未提供证据能够证实双方系工程转包关系，且根据原告现提供的所有在案证据只能证实原告是该工程的施工项目负责人。故此，原告起诉不符合人民法院审理民事案件的起诉条件，对其起诉应予驳回。被告中国华油集团公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程龙海的起诉。
案件受理费15041.12元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 冯 瑞 平
二〇一五年六月二十五日
书记员 苏龙高娃