山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1547号
原告：袁忠华，男，汉族。
委托代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。
被告：聊城市金海洋物流有限公司。住所地：山东省聊城市聊城经济开发区盖世物流院内。
法定代表人：张玉风，聊城市金海洋物流有限公司总经理。
被告：连云港市长宏运输队。住所地：江苏省连云港市新浦区丁字路天裕轮胎物流中心A区*号。
法定代表人：戴庆树，连云港市长宏运输队经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司。住所地：江苏省连云港市海州中大街**号。
负责人：戚滨，中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司总经理。
委托代理人：盛伟华，中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司法律顾问。
原告袁忠华与被告聊城市金海洋物流有限公司（以下简称金海洋公司）、连云港市长宏运输队（以下简称长宏运输队）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司（以下简称中财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁忠华的委托代理人耿国勇，被告中财保公司的委托代理人盛伟华到庭参加诉讼，被告长宏运输队、被告金海洋公司经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠华诉称：2013年5月20日11时50分许，王伟驾驶鲁P×××××号重型仓栅式货车（内乘坐原告袁忠华）沿安徽省肥东县和蚌路由北向南行驶至三院门前路段，因驾驶不慎撞到停在前方许海驾驶的苏G×××××／苏G×××××挂号货车，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，王伟负此次事故的主要责任，许海负此次事故的次要责任。事故发生后，原告先后在中国人民解放军一O五医院、聊城市中医院住院治疗，其间的损失已经由聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第81号民事判决确定。但原告因本次交通事故所受损伤并没有完全康复，后又在聊城市人民医院住院治疗52天，支付医疗费29011.81元。经了解，涉案车辆苏G×××××／苏G×××××挂号货车登记车主为被告长宏运输队，涉案车辆鲁P×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告金海洋公司，苏G×××××／苏G×××××挂号货车在被告中财保投有交强险一份和商业三者险两份（合同责任限额550000元，且投有不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。其中，交强险部分已经用完。因原、被告协商未果，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告医疗费等共计50743.21元。
被告中财保辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失，如果原告主张的医疗费等费用和交通事故没有因果关系，我方不承担赔偿责任。另外，在第一次诉讼中，我方已经在交强险限额内全部理赔完毕，且商业三者险也已经赔付了23156.63元。诉讼费等其他间接损失我方不予赔偿。
被告长宏运输队未答辩。
被告金海洋公司未答辩。
在庭审过程中，原告为支持自己一方的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、安徽省肥东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的基本事实及责任划分情况。
证据二、聊城市人民医院诊断证明书、住院病案、门诊及住院收费票据一宗，证明原告于住院的事实，及花费医疗费29011.81元。证明原告于2014年5月21日至2014年7月3日在聊城市人民医院住院治疗，实际住院52天，支付医疗费29011.81元。
证据三、聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第81号民事判决书一份，证明该生效判决已认定原告从业行业为交通运输业，其住院期间的护理人员妻子李振利为从事农牧林行业的农村居民。
在庭审质证过程中，被告中财保对原告提出的上述证据发表质证意见如下：
对原告提交的证据一、二、三的真实性均无异议，但针对原告所证明的目的，提出如下意见：一、我方承保的车辆在事故中负次要责任，我方商业险的赔偿比例应为30%，另外70%的损失应由负主要责任的王伟及其车主承担；二、原告病案记载其本次住院治疗的项目是左小腿开放骨折术后窦道形成，与交通事故无直接因果关系；三、对原告主张按照交通运输业计算误工费持有异议。
本院经对被告提交的上述证据进行综合审核分析，结合被告中财保的质证意见，根据各证据与本案事实的关联程度，以及各证据之间的密切联系程度，依照证据的高度盖然性证明原则，认证如下：
一、原告提供的证据，均具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够证明各证据其自身内容所载明的客观事实以及相互印证本案的基本事实，且被告中财保也对其真实性不持异议，本院依法予以采信；
二、被告中财保的质证意见一符合法律规定和其商业三者险保险合同的约定，本院予以采纳；
三、被告中财保的质证意见二、三，没有提出足以反驳的相反证据支持，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，本院依法不予采纳。
根据上述有效证据，结合原、被告的有效陈述，本院认定事实如下：
2013年5月20日11时50分许，案外人王伟（系被告金海洋公司雇佣的驾驶员）驾驶鲁P×××××号重型仓栅式货车（内乘坐原告袁忠华，也系被告金海洋公司雇佣的驾驶员）沿安徽省肥东县和蚌路由北向南行驶至三院门前路段，因驾驶不慎撞到停在前方的案外人许海驾驶的苏G×××××／苏G×××××挂号货车，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，王伟负此次事故的主要责任，许海负此次事故的次要责任。事故发生后，原告于2013年6月18日至7月25日在中国人民解放军一O五医院住院治疗，实际住院37天，经诊断，原告所受损伤为：左胫骨下段骨折、左腓骨上段及下段多处骨折、左小腿下段及踝关节前方皮肤挫伤、左腕关节皮肤裂伤等；此后，原告又于2014年3月6日至3月31日在聊城市中医院住院治疗，实际住院25天，此次治疗伤情为：左胫腓骨骨折术后皮肤坏死、左胫腓骨内固定物存留并感染等。上述两次治疗期间的损失已经由聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第81号民事判决确定，其判决内容主要为：一、被告中财保在交强险责任限额内赔偿原告医疗费等共计120000元：二、被告中财保在商业三者险合同限额内赔偿原告医疗费等共计29472.29元（98240.96元×30%）；三、被告金海洋公司赔偿原告医疗费等共计68768.67元（98240.96元×70%）；四、被告金海洋公司赔偿原告司法鉴定费1680元（2400元×70%）；五、被告长宏运输队赔偿原告司法鉴定费720元（2400元×70%）；六、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已生效。因原告在本次交通事故中所受损伤并没有完全康复，2014年5月12日至7月3日，原告又在聊城市人民医院住院治疗52天，支付医疗费29011.81元，此次治疗伤情为：左小腿开放骨折术后窦道形成、左小腿慢性骨髓炎。
另查明：一、涉案车辆苏G×××××／苏G×××××挂号货车登记车主为被告长虹运输队，涉案车辆鲁P×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告金海洋公司；二、苏G×××××／苏G×××××挂号货车在被告中财保投有交强险一份和商业三者险两份（合同责任限额550000元，且投有不计免赔特约险），事故发生在保险期间内，其中交强险部分已经理赔完毕，商业三者险部分已经理赔29472.29元；三、原告袁忠华系从事道路运输业的货物运输驾驶员，其从业资格证号为：3715240020012006153，证件有效期间为2012年12月27日至2018年12月27日；四、原告护理人员其妻子李振利系山东省阳谷县阿城镇大洼里村人，为从事农业生产经营的农村居民。
庭审中，原告提出的赔偿项目、数额具体为：1、医疗费29011.81元；2、误工费183.23元／天×52天=9527.96元；3、护理费：117.23元／天×52天=6095.96元；4、住院伙食补助费50元／天×52天=2600元；5、营养费30元／天×60天=1800元；6、交通费1700元。共计50735.73元。
本院认为：案外人王伟驾驶肇事车辆鲁P×××××号重型仓栅式货车撞到停在前方的案外人许海驾驶的苏G×××××／苏G×××××挂号货车，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分。安徽省肥东县公安局交通警察大队关于“王伟承担本次事故的主要责任，许海承担本次事故的次要责任，袁忠华无责任”的责任认定，符合本案客观事实及相关法律规定，本院依法予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”
在本案中，由于案外人许海驾驶的苏G×××××／苏G×××××挂号货车在被告中财保投保了交强险和商业第三者险，且其交强险责任限额已经理赔完毕，因此，应由被告中财保和被告长宏运输队（其既是肇事车辆苏G×××××／苏G×××××挂号货车的车主，又是肇事司机许海的雇主）根据交警认定的事故责任比例（许海负次要责任）按照30%的赔偿比例，其中被告中财保在商业三者险合同限额内予以赔偿，合同限额不足的部分，由被告长宏运输队予以赔偿；被告金海洋公司（其既是肇事车辆鲁P×××××号重型仓栅式货车的车主，又是肇事司机王伟的雇主）按照事故主次责任（王伟负主要责任）比例70%予以赔偿。
原告所诉求的各项损失依法核定如下：
一、医疗费29011.81元，事实清楚，证据充分，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，本院依法应予支持。
二、关于误工费一项，原告提供的证据足以证明自己所从事的职业为道路交通运输业，因而其主张按道路交通运输业183.23元／天的标准计算其误工费，符合法律规定，鉴于原告此次住院治疗时间为为52天，故其误工费应为183.23元／天×52天=9527.96元，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院依法应予支持。被告中财保提出的误工费不应予以支持的抗辩理由没有提供证据和法律依据支持，本院不予采纳。
三、关于护理费一项，原告护理人员其妻子李振利系山东省阳谷县阿城镇大洼里村人，为从事农业生产经营的农村居民，其主张按农牧林业117.23元／天的标准计算其误工费，符合法律规定，其护理时间为原告住院时间，故其护理费应为117.23元／天×52天=6095.96元，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院依法应予支持。被告中财保提出的护理费不应予以支持的抗辩理由没有提供证据和法律依据支持，本院不予采纳。
四、住院伙食补助费一项，原告实际住院52天，主张每天按50元的标准，低于本地现行的国家机关一般工作人员出差伙食补助100元／天的标准，系其对自己权益的有权处分，其主张50元／天×52天=2600元，不违背法律规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院依法予以支持。被告中财保提出住院伙食补助费标准应按30元／天计算的抗辩理由系已废止的旧标准，本院不予采纳。
五、营养费一项，原告没有提供营养费票据，但原告提供的住院病案中有住院期间及出院后需要加强营养支持的医嘱，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，其主张营养费按30元／天标准计算以及营养期限按60天（住院期间52天＋出院后8天）计算的主张，较为客观，对其主张的营养费30元／天×60天=1800元，本院予以支持。被告中财保提出营养费标准过高的抗辩理由无证据支持，本院不予采纳。
六、交通费一项，原告没有提供交通费票据，但考虑到原告在治疗过程中有实际支出，结合被告中财保提出的交通费1800元过高的质证意见，对原告的该项主张，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院酌情支持700元。
以上核定损失，共计人民币49735.73元。
其中，被告中财保应在商业三者险合同限额内赔偿原告医疗费等共计49735.73元×30%=14920.72元，被告金海洋公司应按照事故责任认定比例70%赔偿原告医疗费等共计49735.73元×70%=34815.01元。因被告长宏运输队一方应赔偿的数额仍在被告中财保商业三者险合同限额内，故被告长宏运输队不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及参照《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告袁忠华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币14920.72元；
二、被告聊城市金海洋物流有限公司赔偿原告袁忠华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币34815.01元；
三、驳回原告袁忠华的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告连云港市长宏运输队负担233元、被告聊城市金海洋物流有限公司负担810元，原告袁忠华负担26元。（原告已交付，被告负担部分于本判决生效后十日内分别给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 昭