江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初208号
原告：南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会，住所地南昌市青山湖区上海路花园181号。
法定代表人：曾春平，该村民委员会主任。
原告：南昌市青山湖区湖坊镇人民政府，住所地南昌市南京东路699号。
法定代表人：万祥源，该镇镇长。
两原告共同委托诉讼代理人：张颖，江西中律律师事务所律师。
被告：南昌鑫海实业有限公司，住所地南昌市西湖区象山南路332号。
法定代表人：王辉。
被告：江西省金麟集团有限公司，住所地：南昌市东湖区胜利路155号。
法定代表人：王金林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘忠明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张海宝，江西求正沃德律师事务所律师。
原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会（以下简称顺外村委会）、南昌市青山湖区湖坊镇人民政府（以下简称湖坊镇政府）与被告南昌鑫海实业有限公司（以下简称鑫海公司）、江西省金麟集团有限公司(以下简称金麟公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同诉讼代理人张颖、被告金麟公司的诉讼代理人刘忠明、张海宝到庭参加诉讼。被告鑫海公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告顺外村委会与被告鑫海公司签订的租赁合同；2.判令被告按合同约定向原告支付拖欠的房屋租金702528元（暂计算至2015年12月31日，要求支付至二被告归还房屋止）及违约金29604元（暂计算至2015年12月31日，要求支付至二被告实际清偿为止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年4月26日，原告顺外村委会（甲方）与被告鑫海公司（乙方）签订了房屋租赁合同，合同约定乙方承租甲方位于南昌市洪都北大道39号七层楼房一栋（含裙房）及停车场，租赁期共15年，自2002年9月1日起至2017年8月31日止，第一年租金为60万元整，第二年、第三年租赁费每年累计递增3%，第四年开始（含第四年）租赁费每年累计递增５％。合同第六条第五款约定，租赁期间，乙方不能按期缴纳租赁费时，按银行延期付款的罚金规定执行，向甲方支付延期罚金。但延期付款时间达到三个月，甲方有权单方终止合同，乙方承担直接经济损失。合同第六条第四款约定：如因乙方原因（免责条款除外）终止合同，乙方承担违约责任。乙方投入的不动产（除机械设备外）无偿赠送给甲方。合同签定后，原告依约将房屋交付给被告。2002年7月，原告顺外村委会将该房屋转让给原告湖坊镇政府，并受湖坊镇政府的委托，继续履行该合同。但自2004年起，该房屋的实际承租人在原告不知情的情况下变更为被告金麟公司。2005年12月20日，被告金麟公司在未经原告的同意的情况下擅自将房屋转租给厦门金海棠实业有限公司（以下简称金海棠公司），与其签定承包经营合同，并向其收取高额租金。2015年3月开始，被告未按合同约定向原告支付租金，尚欠702528元租金至今未向原告支付。原告多次找到二被告要求解除合同并支付拖欠的租金，并于2015年11月26日向被告发出催收房屋租赁费的通知，但被告鑫海公司一直未付租金。原告多次催缴未果，故诉至法院。
被告鑫海公司未作答辩。
被告金麟公司辩称：1、原告湖坊镇政府没有诉讼主体资格，因其不是合同主体，不能就合同内容提起诉讼；2、变更承租人为被告金麟公司，原告顺外村委会是知情的，且在租赁合同上加盖公章予以认可；3、虽然合同约定是先交租后使用，但实际上一直以来都是先使用后交租金，双方的实际履约行为事实上已经变更了合同条款，应认定双方重新达成了租金交付方式的合意；4、房屋转租给金海棠公司，原告顺外村委会是知情的，且在发给我公司的通知函中也明确叙述了这一事实。综上，被告金麟公司不构成违约，请求驳回原告顺外村委会的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对两原告所举证据1、3予以采信；对证据2、7因系复印件，且被告不予认可，故本院不予采信；对证据5部分予以确认。对被告金麟公司所举证据1的真实性予以确认，证明目的不予确认；对证据2予以确认；对证据3不予采信；对证据4的真实性、合法性予以确认，对证明目的部分予以确认。
对于各方没有争议的实时同城来账客户回单、催收房屋租赁费的通知等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
南昌市青山湖区（原市郊区）湖坊镇顺外村洪都中大道39号房产一直由原告顺外村委会管理使用。2002年7月8日，南昌市青山湖区（原郊区）房产管理局向原告湖坊镇政府核发了南昌市青山湖区（原市郊区）湖坊镇顺外村洪都中大道39号房产的所有权证，房屋层数为七层，产别为公产，建筑面积4670.42平方米。此后，上述房产仍由原告顺外村委会管理使用。2002年4月26日，原告顺外村委会与被告鑫海公司签订房屋租赁合同，约定由被告鑫海公司租赁原告上述七层房产。租赁期十五年，从2002年9月1日至2017年8月31日止。第一年租金按四次平均支付，支付时间为：2002年9月1日、2002年12月1日、2003年3月1日、2003年6月1日前、（以后每年租赁费的支付方式、时间以第一年为例，以此类推）。第二年、第三年租赁费每年累计递增3%，第四年开始租赁费每年累计递增5%。……承租方不能按期缴纳租赁费时，按银行延期付款的罚金规定执行，向出租方支付延期罚金。但延期付款时间达到三个月，出租方有权单方终止合同，承租方承担直接经济损失。合同还对其他相关问题作了规定。2006年12月14日，原告顺外村委会和被告鑫海公司在上述房屋租赁合同上添加：“此合同乙方（承租方）的权利和义务由金麟公司享有和承担履行。”原告顺外村委会和两被告均在该添加内容上盖章确认。2006年，被告金麟公司与金海棠公司签订承包经营合同，约定上述房产交由金海棠公司承包经营。2011年6月19日，被告金麟公司又与案外人邱怛旺签订承包经营合同，将原由金海棠公司承包经营的上述房产转由邱恒茂承包经营。此后，被告金麟公司如约向原告顺外村委会缴纳租金至2015年2月28日。因被告金麟公司未缴纳之后的租金，2015年6月10日，原告顺外村委会向被告金麟公司发出通知函，写明：“你公司承租我村的洪都大道长盛大厦至今尚欠2015年3月至5月份租金未付。按租赁合同约定，你公司本应先付后租（本应于2015年6月1日前支付6月至8月的租金），可你司长期以来均为先租后付时有拖欠已属违约，我村考虑到你司经营现状都未予追究。现你司连先租后付都不能确保，双方合同已无法履行下去。为此，我村现通知你司，请务必于6月15日前付清3月至5月房租，逾期我村将向长盛大厦金海棠经营方直接收取租金，并收回长盛大厦另行出租。”2015年6月，邱恒旺代被告金麟公司向原告顺外村委会交纳了2015年3月至5月的部分租金18万元，尚欠80401元租金未付。2015年9月21日，邱恒旺代被告金麟公司向原告顺外村委会交纳了2015年6月至8月的租金合计263542元。2015年11月26日，原告顺外村委会向被告金麟公司出具催收房屋租赁费的通知，写明：“我村经多次催收，你单位以种种理由搪塞，拒不交付，为此再次通知你单位，请于接到通知之日起5个工作日内向我村付清所欠租金。如你单位逾期不予支付，我村将解除双方所签租房协议。”后因被告金麟公司仍未缴纳拖欠的房租，原告故诉至本院，提出上述诉讼请求。案经调解未果。
另查明：被告金麟公司尚欠原告顺外村委会2015年3月至5月的剩余房租80401元，以及从2015年9月1日起至2016年8月31日的房租1088700元。
审理中，原告与被告金麟公司致认可上述房屋租赁合同的实际出租人为原告顺外村委会，被告金麟公司同意将拖欠租金交与原告顺外村委会，两原告亦表示同意。
本院认为：原告与被告鑫海公司签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。后双方在该合同中补充此合同乙方（承租方）的权利和义务由金麟公司享有和承担,原、被告均盖章确认，表明双方均认可原鑫海公司在该租赁合同中的权利和义务已由被告金麟公司享有和承继，故对原告要求被告鑫海公司承担相应违约责任的请求，本院不予支持。原告按约将租赁房屋交由被告使用，被告理应按约支付租金，但被告至本案庭审时已连续多期未缴纳租金，根据租赁合同的约定，如承租方不能按期缴纳租金时，应按银行延期付款的罚金规定向出租方支付延期罚金，但拖欠租金达到三个月，承租方可以单方终止合同，故租赁合同解除条件已成就，原告请求解除房屋租赁合同，并由被告支付拖欠的租金及违约金的请求正当合理，本院予以支持。被告鑫海公司未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告于2002年4月26日签订的房屋租赁合同；
二、限被告江西省金麟集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会拖欠的房屋租金（截止2016年8月31日为1169101元，及从2016年9月1日起至被告搬出租赁房屋止，按双方签订的租赁合同中约定的租金标准计算）及违约金（违约金计算方式：1、累计至2015年12月1日拖欠的租金为624751元，并以此为基数自2015年12月4日始按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至付清之日止；2、自2015年12月1日之后因拖欠租金所产生的违约金，分别自每期逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至付清之日止）；
三、驳回原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15326元，保全费4181元，合计19507元，由被告江西省金麟集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 欢