广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10091号上诉人（原审被告）：陈雄飞，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司佛山南海支行,住所地广东省佛山市南海区。负责人：黄有彩，行长。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。原审被告：佛山市南海联秀贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何志军。原审被告：何志军，男，1963年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：李金凰，女，1980年1月3日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。原审被告：宋惠媛，女，1969年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：英德龙信房地产开发有限公司，住所地广东省清远市英德市。法定代表人：张宏亮。上诉人陈雄飞因与被上诉人广州银行股份有限公司佛山南海支行（以下简称广州银行南海支行）及原审被告佛山市南海联秀贸易有限公司（以下简称联秀公司）、何志军、李金凰、宋惠媛、英德龙信房地产开发有限公司（以下简称龙信公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广州银行南海支行向一审法院起诉请求：1.联秀公司向广州银行南海支行返还贷款本金14600000元，利息290911.54元、罚息541464.5元（罚息暂计至2016年7月7日，之后的罚息以拖欠的本金为基数，按照月利率8.7606‰计至实际清偿之日止）及复利22176.26元（暂计至2016年7月7日，之后的复利以拖欠的利息为基数，按照月利率8.7606‰计至实际清偿之日止）；2.联秀公司支付律师费323546元；3.联秀公司、陈雄飞、何志军、李金凰、宋惠媛、龙信公司承担本案的全部诉讼费用；4.广州银行南海支行对龙信公司提供抵押的位于英德市××城富强东路北××西××号、××号楼首层1-133、233、234号、××幢夹层1001号、××幢夹层1001号、××幢二单元1103号共五处房产处置所得款项在上述第1项、第2项、第3项债权范围内享有优先受偿权；5.广州银行南海支行对龙信公司提供抵押的位于英德市××城××路北××西××幢、英德市××城××路北××西××城××幢二单元601号、××幢三单元601号、××幢三单元602号、××幢一单元602号、××幢二单元601号、××幢二单元602号、××幢二单元601号、××幢二单元602号、××幢一单元602号、××幢二单元602号、××幢一单元602号、××栋菜市场地下室共十三处房产处置所得款项在上述第1项、第2项、第3项债权范围内享有优先受偿权；6.陈雄飞、何志军、李金凰、宋惠媛对案涉全部债务承担连带清偿责任。起诉的事实和理由：一、借款情况2015年2月28日，广州银行南海支行与联秀公司签订编号为2015佛分南支授信字第022×××号《授信协议书》，约定广州银行南海支行向联秀公司提供1460万元的循环授信额度，授信期间为12个月，从2015年2月28日起至2016年2月27日止。2015年2月28日，广州银行南海支行与联秀公司签订编号为2015佛分南支流贷字第022×××号《流动资金借款合同》，约定广州银行南海支行为联秀公司提供流动资金贷款，金额为1460万元，贷款期限为1年，贷款利率为国家公布的同期同档次贷款基准利率上浮31%，如遇人民银行调整贷款基准利率，执行利率不变，实际贷款期限及执行利率以借款借据为准。如联秀公司逾期还款，广州银行南海支行有权在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年3月3日，广州银行南海支行向联秀公司发放了贷款，贷款期限自2015年3月3日起至2016年3月3日止，正常贷款月利率为5.8404‰，还款方式为按月付息，到期还本。现贷款本金余额为1460万元。二、抵押情况（一）2015年2月28日，广州银行南海支行与龙信公司签订编号为2015佛分南支高抵字第022×××-1号《最高额抵押合同》，约定龙信公司提供其所有的位于英德市××城富强东路北××西××号（房地产权证号：Ｃ7××81号）、××号楼首层1-133、233、234号（房地产权证号：01××17号）、××幢夹层1001号（房地产权证号：01××80号）、××幢夹层1001号（房地产权证号：01××76号）、××幢二单元1103号（房地产权证号：01××75号）作为联秀公司2015年2月28日至2018年2月27日期间与广州银行南海支行签订的所有债权债务合同履行的抵押物，抵押担保的范围为被担保主债权的本金（最高本金金额为1460万元）以及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因联秀公司违约而给广州银行南海支行造成的损失和其他所有应付费用等。其后，双方办理了上述房产的抵押登记，取得他项权证。（二）2015年2月28日，广州银行南海支行与龙信公司=签订编号为2015佛分南支高抵字第022×××-2号《最高额抵押合同》，约定龙信公司提供其所有的位于英德市××城××路北××西××幢（房地产权证号：01××51号）、英德市××城××路北××西××城××幢二单元601号（房地产权证号：01××74号）、××幢三单元601号（房地产权证号：01××70号）、××幢三单元602号（房地产权证号：01××84号）、××幢一单元602号（房地产权证号：01××67号）、××幢二单元601号（房地产权证号：01××78号）、××幢二单元602号（房地产权证号：01××77号）、××幢二单元601号（房地产权证号：01××76号）、××幢二单元602号（房地产权证号：01××81号）、××幢一单元602号（房地产权证号：01××54号）、××幢二单元602号（房地产权证号：01××56号）、××幢一单元602号（房地产权证号：01××61号）、××栋菜市场地下室（房地产权证号：Ｃ6××90号）作为联秀公司2015年2月28日至2018年2月27日期间与广州银行南海支行签订的所有债权债务合同履行的抵押物，抵押担保的范围为被担保主债权的本金（最高本金金额为1460万元）以及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因联秀公司违约而给广州银行南海支行造成的损失和其他所有应付费用等。其后，双方办理了上述房产的抵押登记，取得他项权证。三、保证情况2015年2月28日，陈雄飞、何志军、李金凰与广州银行南海支行签订编号为2015佛分南支高保字第022×××号《最高额保证合同》，为联秀公司与广州银行南海支行签订的编号为2015佛分南支授信字第022×××号的《授信协议书》项下授信额度提供连带保证责任，担保范围为被担保主债权的本金（最高本金金额为1460万元）以及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因联秀公司违约而给广州银行南海支行造成的损失和其他所有应付费用等。陈雄飞系联秀公司的实际控制人，宋惠媛系陈雄飞的配偶，也是联秀公司该笔借款的实际受益人，应视为夫妻共同担保债务，应对联秀公司在本案中的债务承担连带清偿责任。四、其他费用根据合同约定，广州银行南海支行为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费均由各被告承担。故，各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。五、争议解决方式因广州银行南海支行的公章均由其上级机构广州银行股份有限公司佛山分行统一保管，本案所涉及的《授信协议书》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均实际在广州银行股份有限公司佛山分行所在地即佛山（禅城）签订。故在签订合同时，广州银行南海支行与联秀公司、陈雄飞、何志军、李金凰、宋惠媛、龙信公司将争议解决方式由“向贷款人所在地人民法院起诉”修订为“向佛山市禅城区人民法院”起诉。因此，本案的管辖法院应为佛山市禅城区人民法院。六、违约情况贷款到期后，联秀公司未能按期足额还款。根据合同约定，广州银行南海支行有权要求联秀公司偿还全部贷款本息及相关费用，要求各保证人承担连带清偿责任，并有权行使担保物权。一审法院对广州银行南海支行诉称的事实予以确认。另查明一：涉案贷款采取按月付息，到期还本的还款方式，贷款利率为固定利率年利率7.0085%，逾期贷款的罚息利率为年利率10.513%。联秀公司自2015年12月21日开始没有按期支付利息，在借款到期后未偿还本金。截至2016年3月3日，联秀公司拖欠广州银行南海支行借款本金1460万元、利息293753.88元、复利3232.82元。另查明二：陈雄飞与宋惠媛于1994年9月28日登记结婚。一审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉主合同是《授信协议书》及《流动资金借款合同》，从合同是《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。一、违约责任联秀公司未按期偿还借款期限内的利息，且在借款到期后未偿还本金，构成违约，广州银行南海支行要求联秀公司偿还到期本息合法有理，法院予以支持。关于复利。涉案合同对复利收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，在合同到期之前，广州银行南海支行对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故法院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。广州银行南海支行请求超出部分，法院不予支持。关于律师费。案件主合同为《授信协议书》及《流动资金借款合同》，该两份合同中未明确约定律师费由联秀公司负担，虽抵押合同及保证合同将律师费作为担保范围，但该两份合同是从合同，从合同的责任范围应包含在主合同的责任范围之内，超出部分无效。因此，广州银行南海支行主张联秀公司承担律师费没有合同依据，法院不予支持。二、担保责任（一）抵押担保龙信公司名下位于英德市××城富强东路北××西××号；××号楼首层1-133、233、234号；××幢夹层1001号；××幢夹层1001号；××幢二单元1103号共五处房产已经抵押登记给广州银行南海支行，广州银行南海支行取得抵押权，现联秀公司未履行到期债权，广州银行南海支行依法享有优先受偿权。龙信公司名下位于英德市××城××路北××西××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××菜市场地下室共十三处房产已经抵押登记给广州银行南海支行，广州银行南海支行取得抵押权，现联秀公司未履行到期债权，广州银行南海支行依法享有优先受偿权。（二）保证担保陈雄飞、何志军、李金凰作为保证人与广州银行南海支行签订《最高额保证合同》，现联秀公司未履行到期债务，陈雄飞、何志军、李金凰作为保证人应在约定的保证范围内对本案债务负连带责任。关于宋惠媛是否承担责任。案中，陈雄飞的担保行为虽然发生在其与宋惠媛夫妻关系存续期间，但陈雄飞所提供的对借款的保证是以个人信誉作担保,具有人身属性,也无证据表明上述保证是为了维持双方共同生活或共同生产、经营，故该保证之债不属夫妻共同债务，广州银行南海支行主张宋惠媛为陈雄飞的保证责任承担连带责任，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、联秀公司在判决发生法律效力之日起十日内向广州银行南海支行偿还贷款本金14600000元及利息（至2016年3月3日累计拖欠的利息、复利合计296986.70元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率10.513%计）；二、广州银行南海支行对龙信公司名下位于英德市××城富强东路北××西××号；××号楼首层1-133、233、234号；××幢夹层1001号；××幢夹层1001号；××幢二单元1103号共五处房产经拍卖、变卖后的款项在判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、广州银行南海支行对龙信公司名下位于英德市××城××路北××西××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××菜市场地下室共十三处房产经拍卖、变卖后的款项在判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、陈雄飞、何志军、李金凰对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回广州银行南海支行的其他诉讼请求。如联秀公司、陈雄飞、何志军、李金凰、龙信公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116469元，财产保全费5000元，合计121469元，由广州银行南海支行负担20000元，联秀公司、陈雄飞、何志军、李金凰、龙信公司共同负担101469元。陈雄飞不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.驳回广州银行南海支行关于借款利息中2015年12月和2016年1月的已付利息17419.8元的相关诉求；2.本案诉讼费由广州银行南海支行承担。事实和理由：一、陈雄飞诉权未得到有效保障。一审认定陈雄飞为本案纠纷的借款担保人，但陈雄飞却未曾收到广州银行南海支行或一审法院的知会或通知，导致陈雄飞的诉权受到侵害，不能维护自己合法权益。二、联秀公司一直有履行支付利息的义务，广州银行南海支行主张的欠款银行利息过高。根据联秀公司提供资料显示，其一直有支付广州银行南海支行利息至2016年1月，广州银行南海支行要求支付所有利息合计293753.88元，明显超过联秀公司应付利息。联秀公司2015年12月、2016年1月共支付利息合计17419.8元，故应扣除该部分的利息和罚息。广州银行南海支行答辩称：陈雄飞述称的17419.8元利息分为两笔，其中一笔1849.08元是联秀公司支付的利息，而广州银行南海支行在一审起诉时已扣减该笔利息（详见广州银行南海支行一审提交的利息计算表），另外一笔15570.3元并非联秀公司所付，从银行账户交易明细凭条反映付款人是黎以刚，且陈雄飞提供的证据复印件的抬头也明确载有“黎以刚广州银行贷款258万元”等内容，可见该笔转账系黎以刚支付另案贷款的利息。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈雄飞的上诉无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。联秀公司、何志军、李金凰、宋惠媛、龙信公司在二审期间均未作陈述、举证及质证。陈雄飞在二审期间向本院提供联秀公司还款明细1份及广州银行对公贷款客户回单14张，拟共同证明联秀公司一直有支付广州银行南海支行利息至2016年1月，其中，2015年12月和2016年1月的已付利息17419.8元应予扣减。广州银行南海支行质证内容详见其答辩意见。广州银行南海支行在二审期间向本院提供（2016）粤0604民初6677号民事判决书1份，拟证明黎以刚向广州银行南海支行借款258万元，佐证陈雄飞提供的2016年1月6日黎以刚账户交易明细凭条转账15570.3元系黎以刚用于偿还广州银行南海支行的借款利息。陈雄飞未出庭进行质证。本院认证意见详见以下“本院认为”部分。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点及分析具体如下：关于一审程序是否恰当。陈雄飞认为一审法院未依法向其送达传票等诉讼材料，未通知其开庭时间，剥夺其诉权。经审查，一审按陈雄飞及其妻子宋惠媛的身份证所载地址邮寄一审诉讼材料及传票，其后再以公告方式向陈雄飞等送达起诉状、合议庭组成人员、开庭信息、管辖权异议的处理结果、判决等内容，且陈雄飞亦能在收到一审判决后规定的时间内知悉一审判决并提起上诉。因此，陈雄飞该主张不能成立，本院不予采纳。关于利息。陈雄飞以二审举示的证据认为联秀公司已付2015年12月、2016年1月的利息共计17419.8元，主张应扣除该部分利息及罚息。经审查，关于联秀公司2015年12月21日转账予广州银行南海支行的1849.08元，广州银行南海支行确认收到该利息，但认为这不在本案起诉的标的范围内。从广州银行南海支行一审提供的欠款本金、利息、罚息、复利计算清单来看，其起诉主张联秀公司的欠付利息已经扣除该1849.08元，故陈雄飞要求扣除该部分利息及罚金无事实和法律依据，本院不予支持。关于2016年1月6日的15570.3元转账款，从陈雄飞举示汇款人为黎以刚的转账凭证的复印件来看，上面载有“黎以刚广州银行贷款258万，年利率7.242%，计息段2015.12.7-2016.1.6”，而广州银行南海支行二审举示的民事判决书反映黎以刚向广州银行南海支行借款258万元、年利率7.242%，与该转账凭证复印件抬头所载内容相符，可见广州银行南海支行主张该款项为黎以刚用以偿还广州银行南海支行的借款利息有事实依据，且陈雄飞等在二审期间经本院合法传唤未出庭质证，故本院采纳广州银行南海支行的主张及二审举示的证据，对陈雄飞关于联秀公司在2016年1月向广州银行南海支行支付利息15570.3元应予扣除的主张及二审举示的证据均不予采纳。综上所述，陈雄飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费236元，由上诉人陈雄飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红代理审判员  曾慧元二〇一七年十月二十四日书 记 员  翁兰芳