浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第602号
原告蒋成新。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师
被告谭华彬。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层。
负责人黄嵩，该公司总经理。
委托代理人周绍满，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地江西省新余市仙来中大道166号。
负责人肖国庆，该公司经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
原告蒋成新与被告谭华彬、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称信达保险）、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，诉讼过程中，被告人保公司对原告的伤情申请司法鉴定，本院予以准许。原告蒋成新的委托代理人刘元斌、被告谭华彬、被告信达保险的委托代理人周绍满、被告人保公司的委托代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日，被告谭华彬驾驶重型半挂牵引车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告谭华彬应负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤势构成一项九级、一项十级伤残。肇事车辆在被告信达保险及人保公司处投保商业险及交强险。故诉请法院判令：1、被告谭华彬、被告广诚公司赔偿原告道路交通事故财产损失共计380309元；2、被告信达保险在保险限额内承担责任；3.被告人保公司在保险限额内承担责任。
被告谭华彬辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后在交警队缴纳押金110000元，医院预缴费用6000元，垫付医药费2101.1元。被告系肇事车辆实际车主之一，挂靠在被告广诚公司名下。车辆已经投保，故应当由保险公司理赔。原告的部分诉讼请求不合理。请求法院依法判决。
被告信达保险辩称，对事故发生及责任认定无异议，双方责任比例以四六开为宜。被告信达保险已经在交强险内先行支付10000元给原告支付医药费，在商业险第三者责任险内理赔给被保险人20000元。对原告的部分诉讼请求有异议：医药费应扣除非医保用药，护理费标准过高时间过长，二人护理依据不足，住院伙食补助费及营养费、误工费标准过高，时间过长，误工费即使计算至定残前一日也只有220天，精神抚慰金偏高且不应由保险公司承担，交通费请法院酌定，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，对原告的伤残等级有异议，且无证据证明原告丧失劳动能力，被扶养人生活费的证据不足，鉴定费、住宿费残疾器具费、财产损失不予认可，诉讼费不应由被告信达保险承担。请求法院依法判决。
被告人保公司辩称，对事故发生无异议，但对责任认定有异议，应按同等责任处理。本案中主、挂车投保在不同的保险公司，理赔时，应按照各自的商业险责任限额按比例承担。对原告的伤残等级及精神障碍与本次交通事故的因果关系提出司法鉴定。原告部分诉讼请求不合理：医药费扣除非医保用药60146.37元，护理费、误工费按照农、林、牧行业收入计算，住院伙食补助费、营养费标准过高，精神抚慰金应考虑原告自身的过错，交通费偏高，残疾赔偿金按照农村居民标准计算，伤残等级以司法鉴定为准，被扶养人生活费的证据不足，住宿费、医疗用品费用、财产损失不认可，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
本院经审理，认定事实如下，2012年11月24日，被告谭华彬驾驶渝A×××××半挂牵引车（赣K×××××半挂车），由萧山驶往德清，19时50分，途经德清县乾元镇卫星村高铁路段处时，与原告驾驶的浙E×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门作出事故认定，原告应负事故的次要责任，被告谭华彬应负事故的主要责任。原告在浙江省人民医院住院治疗95天。湖州市第三人民医院鉴定认为，原告目前患有脑挫裂伤所致的精神障碍（器质性人格改变）与交通事故有直接因果关系。杭州求正司法鉴定所鉴定认为，原告伤势构成一项九级、一项十级伤残，建议营养时间为120天。原告为农村居民，事故发生前在城镇居住并工作满一年。原告驾驶的浙E×××××二轮摩托车车主为朱月红。
浙江大学司法鉴定中心对原告的伤势进行司法鉴定，做出鉴定结论如下：1.原告符合“脑外伤所致精神障碍：人格改变的诊断”；2.原告目前的精神障碍与车祸系直接因果关系；3.原告构成九级伤残；4.面部皮肤撕裂伤构成十级伤残。
经查明一，原告的被扶养人情况如下：朱晨，2010年2月28日出生，系原告与妻子朱月红的婚生女。
经查明二，被告谭华彬系渝A×××××半挂牵引车（赣K×××××半挂车）的实际车主，事故发生后已经赔偿原告118101.1元。
经查明三，渝A×××××半挂牵引车（赣K×××××半挂车）的牵引车在被告信达保险处投保交强险及商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔。挂车在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任险100000元，附加不计免赔。本次交通事故发生在保险期内。被告信达保险、被告人保公司分别在交强险内向原告理赔10000元。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
1．医药费271073.13元（非医保60146.37元）；
2．住院伙食补助费2850元（30元／天×95天）；
3．营养费3600元（30元／天×120天）；
4.护理费20865.8元（109.82元／天×95天×2人）；
5．误工费酌定21950元（87.8元／天×250天）；
6．交通费酌定2000元；
7．残疾赔偿金152020元（34550元／年×20年×22%）；
8.精神抚慰金酌定8000元；
9.鉴定费3500元；
10.被扶养人生活费35549.25元（21545元／年×15年×22%÷2）；
11.残疾辅助器具费900元；
12.住宿费3850元。
原告共计损失526158.18元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2.病历、住院记录、医药费发票、用药清单、陪护证明、诊断证明书、建休证明；3.轮椅收据；4.交通费发票；5.鉴定报告、鉴定费发票；6.工作证明、居住证明、户口簿复印件；7.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身受到侵害，应当获得相应赔偿。被告谭华彬作为渝A×××××半挂牵引车（赣K×××××半挂车）的实际车主及直接侵权人，应当承担相应的赔偿责任，本院酌情认定原告承担30%的责任，被告谭华彬承担70%的责任。被告信达保险、被告人保公司应在各自的保险范围内承担理赔责任。原告主张被扶养人有两名，但未提交原告母亲周有英的身份情况，本院根据现有证据无法确认周有英是否已经符合被扶养人的条件，故对周有英的被扶养人生活费不予支持。原告主张摩托车修理费，但仅提交受损摩托车的购买发票，未提交事故发生后该摩托车的修理费发票或已经全部毁损的证明，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告信达保险在交强险有责限额内承担120000元（精神抚慰金、非医保用药优先赔付，含已经支付的10000元），由被告人保公司在交强险有责限额内承担120000元（精神抚慰金、非医保用药优先赔付，含已经支付的10000元）。超过交强险部分的损失242511.81元（526158.18元-交强险内240000元-保险外43646.37元），由被告信达保险在商业第三者责任险内赔付154325.7元（242511.81元×70%×10／11），由被告人保公司在商业第三者责任险内赔付15432.57元（242511.81元×70%×1／11）不在保险范围内的损失43646.37元（非医保40146.37元＋鉴定费3500元），由被告谭华彬承担30552.5元。综上所述，被告信达保险应在交强险及商业第三者责任险限额内赔付264325.7元（扣除已经支付的10000元），其中支付给原告176777.1元，支付给被告谭华彬87548.6元。被告人保公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔付给原告125432.57元（扣除已经支付的10000元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭华彬应赔偿给原告蒋成新道路交通事故赔偿款30552.5元（已履行）；
二、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险及商业第三者责任险范围内支付理赔款合计264325.7元，其中支付给原告蒋成新1767**.1元，支付给被告谭华彬87548.6元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险及商业第三者责任险范围内支付给原告蒋成新理赔款合计125432.57元；
四、驳回原告蒋成新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2302元，减半收取1151元，由原告蒋成新承担345元，由被告谭华彬承担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一四年六月十日
代书记员 方依云