江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第544号
原告徐某，男，1990年12月24日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县。
委托代理人周福泰，余江县法律援助中心律师，代理权限为代为起诉，代为调解，代为签收文书。
被告熊某1，女，1995年8月16日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县。
被告熊某2，男，1972年12月4日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县。
被告危某，女，1974年12月23日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县。
以上三被告委托代理人周瑜，江西东昇律师事务所律师，代理权限为代为特别授权代理，具体包括但不限于应诉，提交证据，申请回避，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，签收文书。
原告徐某诉被告熊某1、熊某2、危某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人周福泰和被告熊某2、危某到庭参加了诉讼，被告熊某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2013年2月21日原告与被告熊某1经媒人介绍订婚，确立婚约关系。当日，原告家在县城霸王酒店设宴招待被告方众亲友（办酒席8大桌，花费7千多元钱），并按双方约定和当地习俗，向女方支付了4万元订婚礼金和2600元见面礼（礼金是当着媒人和众亲友的面直接付给被告熊某2手上的），同时，我付给被告打发礼6900元（打发被告熊某1全家人，包括熊某1及其父母、奶奶和弟弟共5人）。当晚，原告在家里又给了被告熊某1“三金”首饰（包括金耳环、金戒指各一枚，不久，她丢了金戒指，原告又买了一枚新的金戒指给她），后原告与被告熊某1开始恋爱。开始一段时间，被告熊某1在原告家学了1个月的裁缝，后来，双方又一起到福建省石狮市打工继续做裁缝。不久，两人因性格不合，相处不和，开始闹矛盾，2013年4月下旬，被告熊某1离开原告回到她父母亲身边。后来，原告就一个人回余江做裁缝。期间双方没有联系，直到2014年春节前，被告熊某1从外面打工回来，才回到原告身边。双方暂时和解，继续恋爱交往了2个多月的时间。2014年4月份左右，被告熊某1又因与原告母亲无法相处，便一个人不辞而别，再次回到她父母亲身边。此后，原、被告双方又开始分手，直到春节前被告回家过年，双方才在媒人的调解撮合下，重归于好。但好景不长，反复无常的被告熊某1又因细碎琐事与原告发生矛盾，于2015年4月再次出走，还将原告的QQ删除屏蔽，致使双方无法联系。期间，原告曾经打了她奶奶的电话联系被告，但被告拒绝接听原告的电话，此后一直分手至今，没有任何来往和联系。前不久，原告母亲到被告家询问如何处理解除婚约之事，被告家态度蛮横，扬言女孩不回原告家，礼钱也不退回，并粗暴地驱赶原告母亲出门。另外，这两年来，每逢过年过节，原告还依当地习俗向她父母和奶奶送年送节，共花费12400元（其中，每年送年拜年花费3000元，送端午节和中秋节各1600元）。综上所述，订婚后，原告与被告熊某1虽然开始了恋爱交往，但因种种原因，双方恋爱交往时断时续，中途有几次分离分手，双方在一起恋爱的时间实际上只有半年左右。现在，既然被告无心继续与原告恋爱下去，就应依理依法退还所收的各种订婚礼金和“三金”首饰。为此原告特向法院起诉，请求法院：1、判令被告熊某1、熊某2、危某返还原告给付的各种订婚礼金61900元人民币和价值9000元的“三金”首饰。2、诉讼费用由被告承担。
被告当庭辩称：本案是一起婚约财产返还纠纷，原告首先要证明原告支付的彩礼的情况，被告共计收取的礼金是40000元，但其中包含了：见面礼2600元，打发礼6900元，女方也回了600元见面礼给男方。对于三金，被告没有收到原告给付的三金。2、即使原告已经支付了彩礼，但是因原告与被告熊某1已经共同生活了2年多，而且双方同居期间被告熊某1曾经怀孕并流产，给被告熊某1的身体造成了极大的伤害，彩礼不应当予以返还。3、导致本次婚姻不能缔结的过错在于原告，原告曾经殴打被告熊某1导致熊某1左耳严重损伤。在此被告认为原告应该向被告支付50000元的损害赔偿金。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告与被告熊某1订婚后，原告共向被告方支付多少彩礼，彩礼实际接收人的情况如何？2、原告同被告熊某1订婚后，同居生活情况如何？3、该婚约财产案应如何确定返还财产情况？
原告徐某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：A1、身份证、户口簿一份，证明原告诉讼主体资格。A2、申请证人叫张某出庭作证。
被告熊某1、熊某2、危某在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：B1、江西省鹰潭市人民医院电子耳镜检查报告一份，证明被告熊某1被原告殴打导致左耳损伤。
经庭审质证，被告对原告提供的证据A1没有异议，对证人张某当庭证言真实性有异议；原告对被告提供的证据B1的关联性有异议。
经原、被告双方当事人质证，原、被告双方对证据A1及彩礼给付部分均没有异议，可以采信作为本案证据；对于证据A2、B1因该证据与本案没有关联性，故不作为本案定案的依据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告熊某2、危某系夫妻关系，与被告熊某1系父母子女关系。原告徐某与被告熊某1经媒人介绍认识后于2013年2月21日按农村习俗举办订婚酒席，原告给付被告熊某1“见面礼”2600元，“打发礼”6900元，被告方还“见面礼”600元，原告给付被告熊某1的父亲彩礼40000元。2013年2月至2015年3月期间，原告徐某与被告熊某1同居生活。原告诉称给付被告熊某1“三金”并没有提供相应证据。被告就辨称同居期间怀孕流产一次及原告将其耳朵打伤要求赔偿主张没有向法院提供相应证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一款第（一）项之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。原告给付被告熊某1“见面礼”2600元，该部分给付按农村习俗有双方相互给付性质，不属于彩礼款的范畴；原告给付“打发礼”6900元，接收人是被告熊某1的亲属，不属于彩礼款的范畴。原告给付的40000元属于彩礼性质，具有以结婚条件成就而转移所有权的性质，实际接受方为被告熊某2。原告诉称给付被告“三金”，因原告并未提供充足证据证明，不予认定。彩礼返还额度应充分考虑双方共同生活时间长短、共同生活消费等因素。本案中，原告与被告熊某1订婚后双方共同生活近二年，本院结合双方共同生活实际情况，酌定被告熊某1返还彩礼共计人民币6000元。被告熊某2不是婚约的当事人，但是婚约财产的实际接受者，故应承担返还责任。被告熊某1辩称其同居期间怀孕流产一次及原告将其耳朵打伤要求赔偿主张没有向法院提供相应证据，故对被告上述的辩称意见，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊某1、熊某2于本判决生效之日起十五日内返还原告徐某彩礼款共计人民币6000元；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572.5元，诉讼保全费720元，共计人民币2292.5元，由原告徐某承担2192.5元，由被告熊某1、熊某2承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 刘仁凤
人民陪审员 范海燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 熊淑芳