黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第285号
上诉人（原审原告）李广美，女，1962年8月10日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）王广捃，男，1992年11月20日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）王广秀，女，1993年11月15日出生，汉族，农民。
三上诉人委托代理人初岳鸿，黑龙江国盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李世君，男，1970年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人马占文，男，1972年5月29日出生，汉族，林口县林口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐伟平，男，1965年3月26日出生，汉族，个体。
上诉人李广美、王广捃、王广秀因与被上诉人李世君、徐伟平机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2014）林刁民初字第111号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了此案。上诉人李广美及其与王广捃、王广秀共同的委托代理人初岳鸿，被上诉人李世君的委托代理人马占文到庭参加诉讼，被上诉人徐伟平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）李广美、王广捃、王广秀在一审中诉称：2013年5月28日15时40分，王俊庆驾驶三轮农用运输车，沿S309省道由西向东行驶，当车行驶至119公里700米弯道坡路处时，与前方被告李世君驾驶的装载超过质量跨越道路中心单实线行驶的黑C636**号中型自卸货车尾部相撞，造成王俊庆死亡、乘车人刘纯良死亡的道路交通事故，经林口县公安交通警察大队认定，被告李世君负本起事故的次要责任。被告李世君驾驶的黑C636**号中型自卸货车在中国人寿保险股份有限公司牡丹江支公司投保了第三者责任强制保险，该保险公司已经分别支付王俊庆、刘纯良死亡赔偿金每人55000元，所以保险公司已在保险限额内足额赔付。因李世君的雇主是被告徐伟平，故二被告应连带赔偿损失死亡赔偿金391940元、丧葬费19299元、交通费及住宿费3447．50元、精神损害抚慰金10000元，其它费用5079元，以上合计429765．50元；扣除保险公司已经赔付55000元，李世君已赔付40000元，二被告人应连带赔偿原告各项费用72429.65元，诉讼费用由被告承担。
被上诉人（原审被告）李世君在一审中辩称：二被告之间不存在雇佣关系，双方存在的是货物运输法律关系；被告李世君已经和原告达成赔偿协议，且已履行，双方权利义务关系终止；双方达成的赔偿协议不存在无效情形，原告要主张被告再行赔偿需先行提起撤销之诉；被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被上诉人（原审被告）徐伟平在一审中辩称：其与李世君不存在雇佣关系，李世君提供的是运输服务，不是劳务，被告徐伟平在施工承包中提供的是设备租赁，与李世君是平等的关系。适用机动车道路交通赔偿的法规足以调整本案。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定事实：2013年5月28日15时40分，王俊庆未取得机动车驾驶证驾驶无牌照违法载人装载超过载质量的三轮农用运输车，沿S309省道由西向东行驶，当车行驶至119公里700米弯道坡路处，与前方由道路北侧料场路口左拐弯驶出路口38.7米被告李世君驾驶的装载超过质量跨越道路中心单实线行驶的黑C636**号中型自卸货车尾部相撞，造成王俊庆及乘车人刘纯良死亡，原告李广美受伤、两车损坏的道路交通事故，经林口县公安交通警察大队认定，王俊庆在此起事故中负有主要责任，被告李世君负本起事故中负有次要责任。被告李世君驾驶的黑C636**号中型自卸货车（车主李世君）在中国人寿保险股份有限公司牡丹江支公司投保了第三者责任强制保险，该保险公司已经支付给原告因该案件王俊庆死亡赔偿金55000元，保险公司已在保险限额内足额赔付。原告因办理王俊庆丧葬事宜花交通费2178.50元，住宿费1200元，其它费用5079元。2013年7月17日，三原告与被告李世君及刘纯良的女婿佟成国就该起交通事故的赔偿事宜达成协议，协议明确书写：甲方为李世君，乙方为王广捃，丙方为佟成国，甲乙丙三方就此次交通意外达成如下共识：一、由甲方李世君赔付50000元给乙、丙双方，其中一次性付清30000元，另外20000元有欠条为据；二、该起事故中保险公司赔付之款项，乙丙双方自行协商解决。由王广捃代李广美签名，并由李广美捺手印确认。协议签订次日，被告李世君支付给三原告50000元赔偿款，三原告为被告李世君出具收据一张。
原审法院认为：三原告与被告李世君及案外人佟成国在道路交通事故发生后经协商达成和解协议，意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，该协议由各方当事人共同签字确认，原告对该协议也未提出异议，故该协议应认定为有效，该协议具有民事合同性质，对各方当事人均具有法律约束力，被告按照约定已全部履行自己的义务，故该协议应认定为有效。原告在本案中未提供证据证明该协议具有无效之情形，亦未提起变更或撤销之诉，且协议已经实际履行完毕，各方权利义务关系终止。因此对原告请求被告李世君赔偿其各项损失共计72429.65元的诉讼请求不予支持；原告主张被告李世君与徐伟平存在雇佣关系，徐伟平作为工程承包人未在施工路段设置警示标志，存在过错，但未提供充分证据加以证实，对原告请求被告徐伟平与被告李世君承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李广美、王广捃、王广秀的诉讼请求；案件受理费1611元，由原告李广美、王广捃、王广秀承担。
一审宣判后，原审原告李广美、王广捃、王广秀不服，向本院提出上诉。
上诉人李广美、王广捃、王广秀上诉称：请求撤销一审判决，改判由被上诉人连带赔偿各项损失72429.65元；被上诉人承担本案的诉讼费及其他费用。理由：1.原审认定事实不清。原审认定上诉人于协议签订的次日收到被上诉人李世君给付的钱款没有事实依据，系凭空认定；上诉人仅收到40000元，迫于被上诉人李世君的压力才打50000元的收条。2.原审适用法律错误。李世君、王广捃、佟成国三方签订的协议书不能免除被上诉人李世君的赔偿义务，该协议书仅仅说明李世君此次赔款数额，并未确定是全部赔偿数额，该协议书并未标注一次性处理终结，也未标注上诉人放弃其他索赔权利，该协议并未也不能限制上诉人主张其他赔偿款的权利，故上诉人无需先撤销该协议，而是可以直接主张赔偿。3.林口县三道通镇政府出具的“证明”证实被上诉人徐伟平与李世君是雇佣关系，被上诉人没有相反证据推翻该证据，故原审否认该证据没有依据。4.案发地点在事发时未设立警示标识，而在事发后设立了警示牌，案发地点是特殊地理环境，即转弯、坡道、弯道，作为承包人的被上诉人徐伟平理应想到设立警示牌，但其却在事故发生后才设立警示牌，因此其有重大过错，应承担责任。
被上诉人李世君答辩称：坚持原审答辩意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐伟平未到庭，但提交书面答辩意见称：原审判决针对被上诉人徐伟平责任义务的认定准确，适用法律得当，应当维持；上诉人的上诉观点无事实及法律依据，不应支持；被上诉人李世君的具有经营权的运营车辆在工地外的公路上发生交通事故，与被上诉人徐伟平无任何关系，镇政府不是工程发包单位，无权证明徐伟平与他人之间的关系。
本案争议的焦点：1.上诉人与被上诉人李世君签订协议后，被上诉人李世君是否有义务继续赔付；2.被上诉人徐伟平对于事故的发生是否有过错，二被上诉人是否应负连带责任；3.原审认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
根据当事人陈述、结合一审诉辩主张、一审认证证据及二审审理情况，本院二审查明事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人就王俊庆在交通事故中死亡的事实与被上诉人李世君于2013年7月17日签订的赔偿协议书系双方当事人真实意思表示且已实际履行，该协议对双方当事人具有法律约束力。现上诉人在认可该协议合法有效且并无新的赔偿事由产生的前提下主张被上诉人李世君继续承担赔偿责任于法无据，其该项上诉理由不成立，对其该项上诉请求不予支持。另，二审中上诉人主张被上诉人徐伟平承担连带赔偿责任，但其举示的证据不足以证实被上诉人徐伟平与本案涉及的机动车交通事故责任纠纷存在关联性，上诉人应承担举证不能的不利后果，其上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李广美、王广捃、王广秀上诉的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1611元，由上诉人李广美、王广捃、王广秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
代理审判员 高玉林
代理审判员 李慧宇
二〇一五年七月一日
书 记 员 李莎莎