安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00606号
上诉人（一审原告）：许兆福，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：程某，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡某，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：崔勰，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（一审被告）：冯剑平，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张晨阳，该公司总经理。
委托代理人：陆某，该公司员工。
上诉人许兆福因与被上诉人崔勰、冯剑平、渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年3月18日作出的（2014）弋民一初字第00163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人许兆福及其委托代理人程某、胡某，被上诉人渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的委托代理人陆某到庭参加了诉讼，被上诉人崔勰、冯剑平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年6月29日17时30分左右，崔勰驾驶车牌号为皖B-
TJ6**号轿车，行驶至新时代商业街丁哥黑鱼馆路段右转弯时，与许兆福发生碰撞，造成许兆福受伤的交通事故。芜湖市公安局交警支队弋江交警大队出具道路交通事故认定书，崔勰负本起事故的全部责任。事故发生10天后，许兆福到芜湖市中医院治疗。经治疗诊断为：“左膝软组织损伤、左膝腘窝囊肿、左膝骨性关节炎”。一审法院受理案件后，保险公司要求对许兆福的伤情重新鉴定。芜湖广济司法鉴定所出具鉴定意见，许兆福伤残等级为十级。其中损伤为主要责任占60-70％。经了解，肇事车系冯剑平所有，该车在保险公司投保了相关机动车保险。双方为赔偿协商未果。许兆福故诉至法院，请求判令崔勰、冯剑平、保险公司共同赔偿各项经济损失73373元。崔勰垫付医药费1000元。本案涉案皖B-
TJ6**号轿车在保险公司投保了交强险。投保期限为2013年6月27日0时至2014年6月26日24时。本起事故发生在承保期间。
一审法院认为：公民享有生命健康权。一、崔勰驾驶车辆不当，致许兆福受伤，现许兆福作为赔偿权利人诉至法院要求赔偿损失，符合法律规定，应予以支持；二、保险公司辩称，许兆福在事故发生后10天入院接受治疗，许兆福住院治疗费包括本身的疾病，对住院治疗费及伤残赔偿金应按照鉴定报告所述60%的标准赔付。对保险公司的辩解意见，酌情予以采纳；三、根据法律规定，在本起事故中，许兆福受伤应予赔偿的范围及赔偿数额认定如下：1、医药费22653.99元×60％=13592.39元；2、营养费20×99天=1980元；3、住院伙食补助费20元×99天=1980元；4、护理费97.5元×99天=9652.5元；5、伤残赔偿金21024.21元×5×10%×60%=6307.27元；6、交通费酌定200元；7、鉴定费1300元；8、精神损害抚慰金酌定4000元。以上共计39012.16元。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内，给付许兆福赔偿金39012.16元；二、驳回许兆福其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取817元，许兆福负担389元，崔勰、冯剑平负担428。
许兆福上诉称：一、原审法院对事实认定不清。保险公司辩称“许兆福住院治疗费包括本身的疾病”，但保险公司提供的《安徽广济司法鉴定所鉴定意见书》，仅证明疾病和损伤是导致许兆福左膝功能障碍的原因，责任比例也只是证明导致许兆福左膝功能障碍的原因比例，并不能以此证明所花费的治疗费是用来治疗其“本身的疾病”。如果不受外力作用，许兆福根本无须手术治疗，其日常生活也不会受到任何影响。故仅从临床症状的出现来判断，外力作用是其唯一的原因。因而就此情形，由许兆福来分摊其损害后果而产生的费用，显然是没有道理的。对于该部分事实，原审法院并未予以查明，应属“事实认定不清”。许兆福间隔8天住院，是因为事故发生时未见明显性外伤，2013年7月5日，许兆福左膝疼痛加剧入院复查，医生建议住院治疗。但因崔勰说没带钱无法办理住院手续，一直拖到2013年7月7日才入院治疗。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，也不存在减轻保险公司侵权责任的情形。特殊体质是受害者原先身体的一种状态，对这种业已形成的身体状态，从法律过错的角度看，受害者既不存在过失，也不存在故意，也就是不存在法律上的过错。因此特殊体质作为原因力的一部分而导致的最后损害结果，因其缺乏法律上的过错要件，是不可以适用过失相抵原则的。本案中，许兆福在事发时正在人行道上散步，本起事故的发生系驾驶人崔勰在右转弯时驾驶不慎，未尽安全注意义务碰撞行人许兆福所致；本起事故造成的损害结果系受害人许兆福被机动车碰撞摔伤造成左膝受伤。事故责任认定许兆福对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。侵权人因侵害了特殊体质的人而造成的损害结果，不能由受害人来分摊其损失。受害人许兆福对于损害的发生或扩大没有过错，因此不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形，侵权人应当承担全部赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判崔勰赔偿各项损失费用共计73373．015元，冯剑平承担连带赔偿责任，渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；一审、二审诉讼费用由崔勰、冯剑平、渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。
保险公司发表答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持，驳回许兆福的上诉请求，上诉费不由保险公司承担。
许兆福二审提交一份安徽省芜湖市第一人民医院门诊病历复印件作为新证据，证明目的为许兆福在本案事故发生前没有腿部就医诊治病史的事实。保险公司发表质证意见为对该份证据真实性无异议，但不能达到证明目的。本院认证认为，该份证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：本案涉案皖B-
TJ6**号轿车在保险公司投保了50万元的第三者责任险，投保期限为2013年6月27日0时至2014年6月26日24时。本起事故发生在承保期间。本院二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然许兆福的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法所规定的法定过错，许兆福不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。事故责任认定许兆福对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错，许兆福自身体质与损害结果无法律上的因果关系，因此不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应根据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均无法律依据。根据法律规定，在本起事故中许兆福受伤应予赔偿的范围及赔偿数额本院认定如下：1、医药费为22653.99元，保险公司在交强险责任限额内承担10000元，三责险责任限额内承担12653.99元；2、营养费20×99天=1980元；3、住院伙食补助费20元×99天=1980元；4、护理费97.5元×99天=9652.5元；5、残疾赔偿金21024.21元×5×10%=10512.11元；6、交通费酌定200元；7、鉴定费1300元；8、精神损害抚慰金酌定4000元，以上共计52278.6元。综上，许兆福的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求部分予以支持。一审判决认定事实部分有误，部分适用法律不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民一初字第00163号民事判决第二项；
二、变更安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民一初字第00163号民事判决第一项为：被上诉人渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人许兆福赔偿金52278.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取817元，许兆福负担235元，崔勰、冯剑平负担582元。二审案件受理费1634元，由上诉人许兆福负担470元，被上诉人渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1164元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；