广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第186号
原告：李伟俊，男，汉族，住广东省电白县。公民身份号码：×××687X。
委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。
被告：卢冬生，男，澳门香港特别行政区居民，现住广东省珠海市香洲区。身份证号码：7346151（）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
代表人：陈业雄，总经理。
委托代理人：林木培，男，××年××月××日出生，汉族，住。公民身份号码：×××0258。系该××职员。
被告：赖振隆，男，汉族，住广东省电白县。公民身份号码：×××6858。
原告李伟俊诉被告卢冬生、蔡沛姗、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人财保珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员蔡志敏独任审判，于2015年6月12日依原告的申请追加赖振隆为共同被告，于2015年7月16日裁定准许原告撤回对被告蔡沛姗的起诉，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李伟俊的委托代理人张明，被告卢冬生，被告人财保珠海公司的委托代理人林木培到庭参加诉讼。被告赖振隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟俊诉称，2014年10月5日17时5分，被告卢冬生驾驶粤C×××××号小型普通客车沿机场路由南往北方向行驶至珠海市金湾区机场路青湾路口左转弯，适遇赖振隆驾驶的无牌二轮摩托车搭李伟俊沿机场路由北往南方向行驶至青湾路口，造成两车损坏，赖振隆，李伟俊受伤的交通事故。卢冬生驾驶车辆通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的路口转弯没有让直行车辆优先通行，负事故主要责任，赖振隆未取得摩托车驾驶证驾车上路，负事故次要责任，李伟俊不负事故责任。事故发生后，原告李伟俊被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗，于2015年1月6日出院，住院93天，住院期间陪护一人，出院后医嘱建议全休一个月。出院后经鉴定，原告因交通事故致左髌骨下级开放性骨折，左膝髌韧带开放性部分断裂，腰5隐裂，遗者左下肢功能部分丧失，评定为十级伤残。被告卢冬生作为肇事车辆粤C×××××号牌小型客车的驾驶人，被告人财保珠海公司作为为肇事车辆粤C×××××号牌小型普通客车交强险的承保人，应对原告的损失承担连带赔偿责任，被告赖振隆应对原告的损失总额超出交强险赔偿项目范围外承担30%的赔偿责任。原告请求法院：1.判令被告卢冬生赔偿原告医疗费3158.85元、住院伙食补助费9300元、护理费11160元、误工费21960元、营养费2000元、伤残赔偿金73750元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金1万元、交通费1000元、后续治疗费8000元，共计140828.85元；2.判令被告人财保珠海公司在保险范围内优先承担上述赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.判令被告赖振隆对本案中原告的损失总额超出交强险赔偿项目范围外的30%承担赔偿责任，具体数额由法院依法判决。
原告李伟俊向本院提交了如下证据：1.《道路交通事故认定书》；2.《医疗收费票据》；3.《病历》；4.《出院记录》；5.《疾病证明书》；6.《在职证明》、银行账户交易明细清单、《珠海市职工社会保险缴费记录》；7.《司法鉴定意见书》及鉴定费发票；8.《后续治疗费用的估算证明》。
被告卢冬生辩称，被告卢冬生已为原告垫付了三笔医疗费，分别是9500元、10.01元、612.5元，其余答辩意见与被告人财保珠海公司的答辩意见一致。
被告卢冬生向本院提交了如下证据：1.《收据》、《医疗收费票据》；2.评估费、拖车费、停车费发票；3.汽车维修费发票；4.《机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》；5.××病人费用明细清单》。
被告人财保珠海公司辩称：一、本案交通肇事车辆粤C×××××在人财保珠海公司投保了交强险和商业三者险限额50万元，承保了不计免赔率，事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》及机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，交强险的限额为：医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，且分别计算、分项赔偿。根据交警事故认定书，人财保珠海公司承保的车辆粤C×××××车承担事故的主要责任，赖振隆承担事故的次要责任。对超出交强险的各赔偿限额，应当按主次责任的比例来认定有关赔偿标准。
二、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据复印件，有如下答辩意见：
1.医疗费3158.85元：应当按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。原告没有提供有关的医疗费用明细清单，无法审核该费用是否与本案具有关联性。退一步讲，法院如认定原告的医疗费用，应扣除20%后予以认定。人财保珠海公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔付了7000元给原告，恳请法院依法扣减。
2.后续医疗费8000元：原告已经评定伤残等级，并且已一次性请求伤残赔偿金的赔偿。退一步讲，也未产生任何实际的医疗费用，为减少诉累，如法院支持原告的后续治疗费，应认定为6000元合理。
3.住院伙食补助费9300元：计算为93天×100元／天=9300元。
4.营养费2000元：没有医疗机构需要加强营养的意见证明，并且原告已请求住院伙食补助费的赔偿，被告人财保珠海公司对此项不予认可。
5.护理费11160元：原告没有提供护理人员与单位之间签订的劳动合同，缴纳社保凭证、工资发放情况、纳税证明等证据来证实护理人员的实际减少收入的证据，应按80元／天×93天=7440元合理。
6.交通费1000元：原告没有提供正式的交通费票据，无法证明该费用于其就医时间、地点、人数、次数之间的关联性，应认定500元合理。
7.误工费21960元：原告没有提供事故发生前在城镇居住一年以上的公安机关居住证明；并且与单位之间签订一年以上的劳动合同、纳税记录等证据证明其有固定工作、工作实际减少收入的证明，无法证明原告具有误工损失的事实。退一步讲，即使法院要认定原告的误工费，应按1500元／月×93天（原告2015年1月6日评残）=4650元。
8.伤残赔偿金72750元：原告没有提供在交通事故发生时连续在城镇居住一年以上、且有固定收入，这两个法定条件的有关证据来证明其依法应按城镇标准赔偿，根据现有证据，应按其农业户口标准计算为11669.3元／年×20年×10%=23338.6元。
9.精神抚慰金10000元：根据法律规定，精神抚慰金应结合侵权人的过错程度、经济能力、原告伤残程度及其所在地的平均生活水平等因素确定，原告主张的精神损害抚慰金过高且不合理，且人财保珠海公司承保的车辆只在事故中承担主要责任，应当认定为3500元合理。
10.伤残鉴定费1500元：原告主张伤残鉴定费不属于保险赔偿项目及范围，人财保珠海公司不予赔偿。退一步讲，伤残鉴定费依法应由直接侵权人承担。
被告人财保珠海公司向本院提交了如下证据：《中国工商银行网上银行回单》。
被告赖振隆未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月5日17时5分，被告卢冬生驾驶粤C×××××号小型普通客车沿机场路由南往北方向行驶至珠海市金湾区机场路青湾路口左转弯，适遇被告赖振隆驾驶的无号牌二轮摩托车搭原告李伟俊沿机场路由北往南方向行驶至青湾路口，造成两车损坏，赖振隆、李伟俊受伤的交通事故。粤C×××××号小型普通客车由被告人财保珠海公司承保交强险和商业三者险（责任限额50万元，并不计免赔）。
事故发生后，原告李伟俊于2014年10月5日被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，于2015年1月6日出院，共住院93天。该院《出院记录》载明：出院诊断：1.左髌骨下级开放性骨折；2.左膝髌韧带开放性部分断裂；3.腰5隐裂。出院医嘱：1.出院后休息1个月，继续行膝关节屈曲锻炼，暂避免剧烈运动与工作；2.每月门诊复查拍片，如有病情变化随时复诊。该院于2015年1月6日出具的《疾病证明书》载明：住院期间留陪护1人，出院后休息1个月。原告在遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗期间发生的医疗费总额为20417.15元，其中，被告人财保珠海公司支付了7000元，被告卢冬生支付了10112.5元，原告本人支付了3304.65元。该院于2015年1月27日出具的《后续治疗费用的估算证明》载明：李伟俊在该院行“左膝伤口清创缝合，髌骨骨折复位克氏针内固定术，髌韧带部分断裂缝合修复术”，骨折愈合良好后取内固定费用大约需8000元。该院于2015年2月7日出具的《疾病证明书》载明：建议休息1个月。
2014年10月5日，珠海市公安局交通警察支队金湾大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告卢冬生承担事故的主要责任，被告赖振隆承担事故的次要责任，原告李伟俊不负事故责任。
2015年1月6日，原告李伟俊委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定。该所于2015年1月9日作出广正司鉴所（2015）法临鉴字第7号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李伟俊因交通事故致左髌骨骨折内固定术后，其伤残等级评定为十级。原告支付了鉴定费1500元。
原告李伟俊为农村户口。珠海天志发展置业有限公司金湾高尔夫分公司于2014年10月21日出具的《在职证明》载明，原告自2010年7月29日起在该公司运作部从事球僮工作。《珠海市职工社会保险缴费记录》显示，该公司为原告缴交了2010年11月至2014年12月的社会保险费。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《出院记录》、《疾病证明书》、《医疗收费票据》、××病人费用明细清单》、《后续治疗费用的估算证明》、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、《在职证明》、《珠海市职工社会保险缴费记录》、《中国工商银行网上银行电子回单》和双方当事人陈述等证据证明。
本院认为：本案被告卢冬生系澳门香港居民，故本案属于涉港侵权责任纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条规定：“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”因双方当事人未约定处理本案所适用的法律，而侵权行为地和双方当事人的经常居所地均在我国内地，故本案应适用我国内地实体法。关于损害赔偿责任和原告损失的具体项目及数额，本院分别论述如下：
一、关于损害赔偿责任。各方当事人对交警部门的责任认定均无异议，本院对该责任认定予以采信。根据该责任认定，本起事故的损失应由被告卢冬生承担70%的责任，被告赖振隆承担30%的责任。因粤C×××××号车由被告人财保珠海公司承保交强险和商业三者险，故原告的损失应首先由被告人财保珠海公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分的70%由被告人财保珠海公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任（若还有不足的，由被告卢冬生承担赔偿责任），不足部分的30%由被告赖振隆承担赔偿责任。
二、关于原告损失的具体项目及数额。本院认定如下：1.医疗费，已发生的医疗费为20417.15元，后续治疗费为8000元，合计28417.15元。2.住院伙食补助费为9300元（100元／天×93天）。3.误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定。原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日的前一天即2015年1月8日，共96天。原告从事服务业，原告要求按120元／天的标准计算误工费，未超过本地同行业上一年度职工平均工资128.82元／天（47019元／年÷365天），本院予以支持。故误工费应为11520元（120元／天×96天）。4.护理费，应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即100元／天计算，应为9300元（100元／天×93天×1人）。5.交通费，应根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，原告主张交通费1000元，在合理的范围内，本院予以认定。6.残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，应为人民币72750元（36375元／年×20年×10%）。原告虽为农村户口，但根据其提交的《在职证明》和《珠海市职工社会保险缴费记录》，足以认定其在事故发生前，已在珠海市工作和居住一年以上，且有固定收入，故残疾赔偿金应按照城镇标准计算。被告人财保珠海公司主张按照农村标准计算，本院不予采纳。7.精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤导致十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金5000元。8.伤残鉴定费1500元，属于确定损失情况的必要费用，本院予以认定。上述八项费用合计人民币138787.15元。此外，原告还主张营养费2000元，但原告未提交证据证明医院建议补充营养作为辅助治疗方法，故本院不予认定。
综上所述，被告人财保珠海公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告1万元，应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告99570元，合计109570元。原告的损失在得到交强险赔偿后，不足部分共29217.15元，其中的70%即20452元由被告人财保珠海公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，其余的30%即8765.15元由被告赖振隆赔偿。被告人财保珠海公司应向原告赔偿的总额为130022元，因其已为原告垫付7000元，被告卢冬生已为原告垫付10112.50元，故被告人财保珠海公司仍须向原告赔偿112909.50元。被告卢冬生为原告垫付的10112.50元，由其与被告人财保珠海公司按照保险合同的约定处理。本院对原告的诉讼请求中合法合理部分予以支持，对其余部分不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李伟俊赔偿人民币112909.50元；
二、被告赖振隆于本判决生效之日起十日内向原告李伟俊赔偿人民币8765.15元；
三、驳回原告李伟俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3116元，因适用简易程序减半收取1558元，由原告李伟俊负担254元，被告人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担1279元，赖振隆负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 蔡志敏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈颖佳
——