wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初3243号原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。法定代表人：代文祥，总经理。委托诉讼代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生。被告：刘春玉，男，1970年5月16日出生。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司与被告刘春玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人张秀荣到庭参加诉讼。被告刘春玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司的物业服务费549元；2.判令被告支付自2017年1月1日至本案判决生效后其给付之日止2017年物业费3‰的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市富丽园二区D2-5-601室业主，房屋面积为91.64平方米。我公司2016年10月至12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2017年物业费，被告无正当理由拒交。我公司多次催要，但被告一直不予理睬，故诉至法院。被告刘春玉未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、物业费收费许可证、文件四份、告知书、物业费催缴通知等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对被告所在的小区业主可以收取物业费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2014年4月16日，原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园二区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2014年1月1日至2019年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日。上交租；逾期每日按3‰收取滞纳金。被告所有的房屋即为凌源市富丽园二区D2-5-601室，房屋面积为91.64平方米，属于原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园二区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2016年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，向被告收取2017年度的物业费，富丽园二区D2-5-601室物业费合计549元，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园二区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市富丽园二区D2-5-601室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘春玉于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司凌源市富丽园二区D2-5-601室2017年度的物业服务费合计549元。并对所欠上述2017年度的物业服务费549元自2017年1月1日起按每日3‰向原告支付滞纳金至款付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  乌光锐二〇一七年九月四日书 记 员  李淋静
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初472号
被告人
基本情况姓名魏哲华出生年月1971.8民族汉族性别男职业鲁Ｂ×××××小型轿车驾驶人此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月9日被刑事拘留。
公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]459号指控事实2017年9月13日00时37分许，被告人魏哲华驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿青岛市李沧区重庆中路南向北行驶至延寿宫路路口处，因涉嫌醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。现场对魏哲华进行酒精呼气检测，结果为118mg/100ml。后民警依法将魏哲华带至青岛市第八人民医院提取其血液样本。经检测，在送检的魏哲华的血液中检出乙醇成分，含量为122mg/100ml，系醉酒。魏哲华到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人魏哲华到案后能如实供述罪行，对其可从轻处罚，建议判处被告人一个月以上三个月以下拘役刑宣告缓刑，并处罚金人民币六千元。
被告人意见被告人魏哲华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。
判决理由公诉机关指控被告人魏哲华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。
判决结果被告人魏哲华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一七年十月十二日
书记员 郭钢
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初472号
被告人
基本情况姓名魏哲华，汉族，男。鲁Ｂ×××××小型轿车驾驶人此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月9日被刑事拘留。
公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]459号指控事实2017年9月13日00时37分许，被告人魏哲华驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿青岛市李沧区重庆中路南向北行驶至延寿宫路路口处，因涉嫌醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。现场对魏哲华进行酒精呼气检测，结果为118mg/100ml。后民警依法将魏哲华带至青岛市第八人民医院提取其血液样本。经检测，在送检的魏哲华的血液中检出乙醇成分，含量为122mg/100ml，系醉酒。魏哲华到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人魏哲华到案后能如实供述罪行，对其可从轻处罚，建议判处被告人一个月以上三个月以下拘役刑宣告缓刑，并处罚金人民币六千元。
被告人意见被告人魏哲华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。
判决理由公诉机关指控被告人魏哲华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人魏哲华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一七年十月十二日
书记员 郭钢
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2390号
被执行人林讲花，女，＊＊族，出生于＊＊省＊＊市，＊＊。住＊＊省＊＊市＊＊路出租房。涉嫌犯盗窃罪于2001年5月7日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
关于被执行人林讲花盗窃罪一案，本院于2002年5月15日作出（2002）城刑初字第122号刑事判决，以林讲花犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人林讲花已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第122号刑事判决对林讲花罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 婷
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝县执1046号
申请执行人：于凤德，男，1958年4月19日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇邓杖子村。
被执行人：于庆岩，男，1996年1月10日出生，汉族，农民，住所地同上。
于凤德诉于庆岩机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民通初字第350号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民通初字第350号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 郑兰国
代理审判员 齐建东
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 匡景峰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2356号之一
原告：阜新银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路99号。
负责人：霍忠明，行长。
委托诉讼代理人：刘丹，辽宁团团律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳霞，辽宁团团律师事务所律师。
被告：孟繁君，女，1977年3月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：郝同亮，男，1975年12月8日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：郝秀华，女，1972年12月20日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告阜新银行股份有限公司大连分行与被告孟繁君、郝同亮、郝秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董方
二〇一七年八月十日
书记员 凌云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2356号
原告：阜新银行股份有限公司大连分行。
负责人：霍忠明，行长。
委托诉讼代理人：刘丹，辽宁团团律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳霞，辽宁团团律师事务所律师。
被告：孟繁君。
被告：郝同亮。
被告：郝秀华。
原告阜新银行股份有限公司大连分行与被告孟繁君、郝同亮、郝秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董方
二〇一七年八月十日
书记员 凌云
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2300号
原告：陆学丽，女，1976年2月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市（阳春市翠园酒店宿舍）。
委托诉讼代理人：梁经教，男，1962年11月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：陈华东，男，1962年6月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市（旧公安局宿舍）。
原告陆学丽诉被告陈华东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陆学丽的委托诉讼代理人梁经教到庭参加诉讼，被告陈华东经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆学丽诉称：2011年开始，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，被告偿还了部分借款后，又多次向原告借款，直至2016年4月28日，原、被告双方经协商，确定被告尚欠原告的借款本息为66000元。2016年12月底起原告多次催促被告还款，但被告一拖再拖，没有偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告一次性还清拖欠原告的借款66000元；二、被告按月利率2％计付原告借款利息13200元（该息从2017年1月1日起计至2017年10月30日止）；三、本案受理费由被告承担。
被告陈华东缺席亦不作书面答辩。
本院认定：2011年至2016年期间，被告多次向原告借款，2016年4月28日，经原、被告结算确认被告拖欠原告借款本息66000元，并由被告立具一份借条交给原告执存，作为双方债权债务的凭据，该借条载明：“借陆学丽人民币陆万陆仟元正小写（66000元）（息已计到2016年底）12月31日止，借款人：陈华东（签名并捺指模），2016年4月28日”。原告庭审中称原先的借款双方约定按年利率24%计算利息，被告重新立具借条时已将被告之前立具的借据作废。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；”的规定，被告立具借条确认尚欠原告借款66000元，被告没有到庭抗辩该借条的真实性，故原告诉请被告偿还借款66000元理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告陈华东的上述借条没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告诉请按月利率2%计付逾期利息，不符合法律规定，应不予支持，本院依法确定按年利率6%计算逾期利息，原告诉请被告从逾期日即2017年1月1日起，并计至2017年10月30日止，是其自行处分民事权利的行为，没有损害被告的合法权益，应予准许。
被告陈华东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金66000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月1日起计至2017年10月30日止）给原告陆学丽；
二、驳回原告陆学丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元，减半收取计1055元，由原告陆学丽负担35元，被告陈华东负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 邱 明
二〇一七年十二月四日
书记员 刘昭余
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13002号
原告：卢云平，女，1972年7月14日出生，个体工商户，住所地北京市丰台区。
被告：孙伟，男，1985年10月1日出生，住所地内蒙古自治区包头市。
原告卢云平与被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢云平，到庭参加诉讼。被告孙伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢云平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款153075元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告卢云平变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款152571元。事实和理由：原告系个体工商经营户，从事服装批发与零售。被告曾多次在原告处批发服装进行销售。截止2014年7月8日，被告共同拖欠原告货款累计153075元。原告多次向被告催讨，被告均已各种理由推诿而拒不履行支付义务，款迄今未予给付。被告无故失信，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告孙伟未答辩。
经本院庭审质证，原告卢云平提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：自2014年始，孙伟从卢云平处批发服装，截至2015年1月9日，孙伟尚欠卢云平货款152571元未清偿。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告卢云平向被告孙伟供货，其已履行了合同义务，被告孙伟应按照约定支付货款，故原告卢云平主张被告孙伟支付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效之日起七日内支付原告卢云平货款152571元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元及公告费560元，均由被告孙伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 李彦玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李凯迪
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执复52号
复议申请人（案外人）：郑华东，男，1986年1月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人：顾斌，行长。
被执行人：林守民，男，1977年12月29日，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：胡晓红，女，1977年6月8日，汉族，住福建省龙海市。
复议申请人郑华东不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203执异53号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
思明区人民法院经审查查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林守民、胡晓红借款纠纷一案，思明法院于2015年6月8日作出（2014）思民初字第16159号民事判决书，判决：一、被告林守民、胡晓红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金1741768.69元，并支付利息78730.76元（计至2014年9月30日）、罚息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利息为基准利率上浮30%计，暂计至2014年9月30日为59678.46元，应计至实际还款之日止）；二、若被告林守民、胡晓红未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司厦门分行有权以被告林守民名下的位于厦门市思明区前埔一里50号201室房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行的其他诉讼请求。2015年7月22日，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向思明法院申请强制执行。执行期间，思明法院于2015年9月15日轮候查封了被执行人林守民名下址于厦门市思明区前埔一里50号201室房产。
另查明，异议申请人与被执行人林守民、李俊英及第三人林和良房屋买卖合同纠纷一案，思明法院于2015年12月30日做出（2014）思民初字第17088号民事判决书，判决：一、被告李俊英以原告郑华东的代理人身份与被告林守民签订的关于厦门市思明区前埔一里50号201室房产的《存量房买卖合同》无效；二、驳回原告郑华东其他诉讼请求。
此后，思明法院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林守民、胡晓红借款纠纷一案中，异议申请人郑华东向思明法院提出书面异议，请求终止（2014）思民初字第16159号民事判决书的执行。
思明法院认为，异议申请人郑华东在本案执行中所提出的异议申请，从异议事项及异议理由来看，目的是要求排除已经生效的执行依据，即厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第16159号民事判决书。鉴于异议人郑华东是对本案执行依据提异议，该执行异议不属执行裁决审查范围，不符合执行异议的受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的之规定，思明法院于2017年7月7日作出裁定，驳回异议申请人郑华东的异议申请。
郑华东向本院申请复议称，思明法院适用法律错误。理由如下：一、合同无效后应当返还房产。（2014）思民初字第17088号判决明确确认本案被执行人林守民与李俊英的房产买卖合同无效，按照合同法第五十六条规定，合同被确认无效后，因该合同取得财产应当返还。讼争房产在合同签订前系郑华东所有，因此房产应当返还。二、本案被执行标的房产系郑华东所有，不应作为被执行人的财产予以执行。由于该房产属于郑华东所有，因此该房产不应作为被执行人林守民的房产强制执行，工行厦门分行应当直接要求林守明偿还所欠款项。三、思明法院认定复议申请人的请求不属于执行异议受理范围是错误的。讼争房屋是郑华东的财产，林守明、胡晓红与工行的借款纠纷与郑华东无关，法院将郑华东的财产用于偿还被执行人欠款是错误的。综上，请求撤销思明法院的裁定，停止对讼争房产的强制执行。
本院认为，复议人向思明法院所提异议请求是否属于执行异议案件受理范围是本案的焦点问题。郑华东向思明法院提出的异议请求认为，思明法院判决李俊英与本案被执行人林守民的房屋买卖合同无效，该房产应属其所有，因此林守民与工行签订的抵押合同将该房屋作为抵押物的行为也属无效，并请求法院终止对该房产的执行。然而，本案被执行人与申请执行人之间的债权债务及抵押合同关系已经得到本案执行依据确认，郑华东所提出的主张实质是对生效判决不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定应当依照审判监督程序办理，不属于执行异议审查范围。故思明法院认定该执行异议不属执行裁决审查范围并驳回郑华东的执行异议申请并无不妥。关于郑华东在本案复议请求中所提的理由，鉴于该理由均涉及房产权属问题，（2014）思民初字第17088号判决已经作出评判，亦不属于本案的审查范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郑华东的复议申请，维持思明区人民法院（2017）闽0203执异53号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年十月二十六日
代书记员（ 陈莹 莹）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1478号
原告：淳安县元洋实业有限公司，住所地：淳安县汾口镇西村村桃花山。
法定代表人：唐晓飞，系公司董事长。
委托代理人：胡国箱，系公司职员。
被告：余志林（330127196007034318）。
本院在审理原告淳安县元洋实业有限公司诉被告余志林买卖合同纠纷一案中，原告淳安县元洋实业有限公司于2016年5月24日向本院申请撤回对被告余志林的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县元洋实业有限公司在本案宣判前自愿撤回对被告余志林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县元洋实业有限公司撤回对被告余志林起诉。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告淳安县元洋实业有限公司负担。
代理审判员 徐金生
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 王红良
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4348号
申请执行人：岳树明，男。
被执行人：康百军，男。
本院在执行申请执行人岳树明与被执行人康百军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初3702号民事判决书，于2018年6月26日向本院申请执行，执行标的为667092.99元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法对被执行人的银行账户、车辆等进行了查询。双方自愿达成和解，需长期履行，并向本院书面提交《还款协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执4348号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 元
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年七月十二日
书 记 员 马旭洁
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2489号
原告：滕仕宏，男。
原告：杨红秀，女。
被告：芮永松，男。
原告滕仕宏、杨红秀与被告芮永松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕仕宏、杨红秀到庭参加诉讼，被告芮永松经本院公告送达起诉状副本、开庭传票无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本息186604元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告向原告借款146400元，被告芮永松承诺在2014年农历12月15日前还清，经原告多次催收借款，被告于2015年2月16日还款30000元后未再还款，按双方协议每半年结算一次利息，算至2016年10月24日计利息69904元，本息合计186304元未还。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判如原告所请。
被告芮永松未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告芮永松因资金周转困难向原告滕仕宏、杨红秀借款146400元，并向原告滕仕宏、杨红秀出具了借条，借条写明“今借到滕仕宏、杨红秀人民币壹拾肆万陆仟肆佰元整（￥146400元）整，月息2%（在2014年过农历年前还清）”。借款后被告芮永松于2015年2月16日偿还30000元，余款本息经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请求依法判令被告芮永松偿还原告借款本息共计186304元。
本院认为，债务应当清偿。被告芮永松向原告滕仕宏、杨红秀借款人民币146400元，借款到期后经催收，被告芮永松偿还了30000元后，未再继续还款；被告芮永松应承担本案的过错责任，对于原告要求被告偿还利息的诉请，因原、被告双方在借条中约定了利息按月息2%计算，符合法律规定，故原告滕仕宏、杨红秀要求被告芮永松偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告芮永松在本判决生效之日起十日内偿还原告滕仕宏、杨红秀借款本金146400元；
二、限被告芮永松在本判决生效后十日内偿还原告滕仕宏、杨红秀借款利息，利息的计算以146400元为本金，按月息2%计算，从2014年10月25日起至本息全部还清止，但已偿还的30000元包括在内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，由被告芮永松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋衡元
审 判 员 管爱萍
人民陪审员 王 晶
二〇一七年四月七日
书 记 员 朱红芝
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初214号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人张业芳，男，1947年7月2日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，铜陵市铜官区友好社区保洁员，户籍所在地安徽省无为县，住安徽省铜陵市铜官区。2017年4月17日因涉嫌犯猥亵儿童罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年4月27日经铜陵市铜官区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人倪暘、施鲍中，安徽众佳律师事务所律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检未检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人张业芳犯猥亵儿童罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，因案件涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员何帮华、代理检察员金敏川出庭支持公诉，被告人张业芳及其辩护人施鲍中到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2017年4月17日16时许，被告人张业芳在其工作的长江西村凤凰宾馆停车场内公共厕所小屋内，看见被害人戴某(女，2009年6月24日出生)走进公共厕所，在听到女厕关门声后，张业芳走出小屋，看见戴某在门口整理衣物，当即上前用手从戴某腹部伸进去并摸向戴某的生殖器，戴某受到惊吓后将张业芳的手拽出来，张业芳又用手摸其胸部，被其避开并跑出公共厕所告诉了母亲章某1。章某1当即质问张业芳，同时拨打110报警，铜官山派出所民警到达现场后将张业芳抓获。
公诉机关提交了受案登记表、户籍信息等书证、证人章某1等人的证言、被害人戴某的陈述、被告人张业芳的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片等证据，认为被告人张业芳在公共场所猥亵儿童，其行为应当以猥亵儿童罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张业芳对起诉书指控的基本事实无异议。其辩护人认为，被告人张业芳的犯罪情节和后果相对较轻；其对犯罪事实供认不讳，认罪悔罪，其家属向被害人家属进行了赔偿并取得谅解，建议对其从轻处罚适用缓刑。
经审理查明：被告人张业芳系长江西村凤凰宾馆停车场内公共厕所的保洁员。2017年4月17日16时许，张业芳看到被害人戴某(女，2009年6月24日出生)走出公共厕所在门口整理衣物时，当即上前用手从戴某腹部伸进其裤子里并摸向戴某的生殖器，戴某受到惊吓后将张业芳的手拽出来，张业芳又用手摸戴的胸部，被其避开并跑出公共厕所告诉了其母章某1。章某1当即质问张业芳并报警，铜陵市公安局铜官山派出所民警到达现场后将张业芳抓获。
本院审理过程中，被告人张业芳的亲属向被害人法定代理人支付了2万元赔偿款，被害人的法定代理人对张业芳的行为予以了谅解，请求法院在量刑时予以考虑。
上述事实，被告人张业芳在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、收条、刑事谅解书等书证、被害人戴某的陈述、证人章某1、张某的证言、提取笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、铜陵市公安司法鉴定中心出具的法医物证检验报告等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提交了关于被告人张业芳发生过精神病史的书面材料一份，因其不符合证据形式要求，且没有其他证据的印证，本院不予认定。
本院认为，被告人张业芳对未满十四周岁的儿童实施猥亵行为，构成猥亵儿童罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张业芳能够如实供述，系坦白，依法从轻处罚；其亲属代为对被害人进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人张业芳的犯罪行为侵害了儿童的身心健康，造成不良的社会影响，对其辩护人建议适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张业芳犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2018年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 汪晴霞
二〇一七年八月十四日
书记员 徐 栎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
……
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条......
......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初847号
原告：黄玉萍，女，1969年6月16日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张子芳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：翟建旭，男，1982年6月7日出生，汉族，住巩义市大峪沟矿区。
被告：谷伟娜，女，1982年7月21日出生，汉族，住巩义市大峪沟矿区。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
主要负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢克，该公司员工。
原告黄玉萍与被告谷伟娜、翟建旭、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉萍及委托诉讼代理人张子芳，被告阳光保险公司委托诉讼代理人卢克到庭参加诉讼。被告谷伟娜、翟建旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄玉萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失42,383.51元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为43,887.16元。事实和理由：2016年11月12日14时10分许，原告驾驶电动车行至嵩山时，与谷伟娜驾驶的豫Ａ×××××号越野车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，谷伟娜承担事故的主要责任。豫Ａ×××××号越野车在阳光保险公司投有保险。
被告谷伟娜、翟建旭未答辩。
被告阳光保险公司辩称，事故车辆在阳光保险公司投有交强险及30万元不计免赔三责险，在保险责任范围内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费、施救费等不属于保险责任，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日14时10分许，谷伟娜驾驶豫Ａ×××××号越野车沿巩义市河洛路由东向西行驶至与嵩山交叉口左转弯时，与沿嵩山由南向北行驶的黄玉萍驾驶的两轮电动车相撞，致两车受损，黄玉萍受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，谷伟娜承担事故的主要责任，黄玉萍承担事故的次要责任。
事故发生后，黄玉萍被送往巩义瑞康医院治疗，其伤情经诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿伴头皮挫裂伤；3、左肩部软组织损伤。原告在该院治疗至2017年1月13日，共住院62天，花去医疗费14,316.02元，门诊治疗花费877.42元。出院后原告在巩义市人民医院门诊治疗花费1,235.46元。
原告住院期间的伙食补助费为1,860元，营养费为1,240元。原告住院期间12月13日前由其丈夫、女儿护理，之后由一人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30,864元标准计算为7,863.98（30,864÷365×31×2+30,864÷365×31）元。
原告系巩义市紫荆食号饭店员工，参照上年度餐饮业在岗职工平均工资31,214元的标准，误工费为5,302.10（31,214÷365×62）元。原告提供交通费票据750元，根据其入院、出院、检查等情况，合理的交通费为300元。
原告驾驶的电动车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为860元，原告为此支付评估费100元。
另查明：豫Ａ×××××号越野车登记车主为被告翟建旭，该车在阳光保险公司投有交强险及30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，谷伟娜承担事故的主要责任。对于因此事故给原告黄玉萍造成的损失，谷伟娜应承担80%的民事赔偿责任。被告翟建旭在事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
原告医疗费为16,428.9（14,316.02+877.42+1,235.46）元，住院伙食补助费为1,860元，营养费为1,240元，共计19,528.9元，已经超出医疗费用赔偿限额，故阳光保险公司应在该项目下赔偿原告10,000元。
原告的误工费为5,302.10元，交通费为300元，护理费7,863.98元，共计13,466.08元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故阳光保险公司应在该项目下赔偿原告13,466.08元。
原告车损860元，评估费100元，共计960元，没有超出财产损失赔偿限额，故阳光保险公司应在该项目下赔偿原告960元。
扣除交强险下已经赔偿的费用，原告还有超出部分损失9,528.9（19,528.9-10,000）元，被告谷伟娜应赔偿80%，即7,623.12元。由于事故车辆投有30万元不计免赔第三者责任险，故阳光保险公司应在第三者责任险下赔偿原告7,623.12元。
综上，阳光保险公司应在保险责任限额内赔偿原告32,049.2（10,000+13,466.08+960+7,623.12）元。原告主张的合理损失，本院予以支持。原告主张拖车费、衣物损失及精神损害抚慰金，但没有提供相应的证据，本院不予支持。原告主张护理人员工资3900元，但没有提供相应的纳税证明，故该诉讼请求本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄玉萍32,049.2元；
二、驳回原告黄玉萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，减半收取448.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担300元，原告黄玉萍负担148.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一七年三月六日
书记员 牛怡平
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1195号
罪犯梁云龙，男，1976年8月6日出生于河北省定兴县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
廊坊市广阳区人民法院于2011年10月19日作出了（2011）廊广刑初字第166号刑事判决，以被告人梁云龙犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。2011年11月23日由河北省深州监狱转押至河北省石家庄监狱服刑，2014年5月30日减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年8月20日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁云龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩均合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：单项记功1次、考核表扬6次。系累犯。建议减去有期徒刑八个月（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁云龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯梁云龙减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月21日起至2018年2月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萌萌
尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0725执10号
申请执行人申树平，男，汉族，1967年3月21日出生，住所地张北县。
被执行人崔军，男，汉族，1968年10月18日出生，住所地张北县小二台乡塞汉坝村草原天路64.5公里处，“京梦缘”饭馆老板。
申树平申请崔军用益物权纠纷一案，张北县人民法院作出的（2016）冀0722民初465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人申树平向我院提出提级执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结张北县人民法院作出的（2016）冀0722民初465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵瑞安
二〇一八年六月十二日
书记员 孙晓霞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00374号
原告赵莹芳，女，1991年6月21日生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人赵玉祥，河南高成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈白孩，男，汉族，1969年8月10日生，住河南省兰考县。
委托代理人靳进才，河南开封高新区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，机构代码：79324215-6
住所地：河南省开封市黄河路北段新天地*号楼。
负责人杨文胜，经理。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵莹芳华诉被告陈白孩、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（下称平安财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵玉祥，被告陈白孩委托代理人靳进才，被告平安财险开封中心支公司委托代理人孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日8时59分，被告陈白孩驾驶豫Ｂ×××××小型轿车在兰考科技路与工业路交叉口撞向了原告乘坐的豫Ａ×××××小型普通客车，致使两车不同程度损坏，原告及夏青华等人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈白孩负此次事故主要责任，赵杰负次要责任，原告赵莹芳无责任。原告受伤后，在兰考人民进行了诊治，支付治疗费用400元。请求法院判令被告支付原告因交通事故造成的各项损失2000元。因被告陈白孩的车辆在平安财险开封支公司投有交强险。被告保险公司应在保险限额内优先赔偿。诉讼费由被告承担。
被告陈白孩辩称，本人驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，应当先由保险公司进行赔偿，赔偿不足的合理部分再由我承担。原告出院后的费用不予赔偿。
被告平安财险开封支公司辩称，本次事故车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在承保范围内承担相应赔偿责任。但原告未提供病例，原告未住院，不存在误工费、护理费等费用；对其诉请的营养费、误工费、护理费不予承担，诉讼费不属于保险承保范围内，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年11月15日8时59分，被告陈白孩驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，在兰考科技路与工业路交叉口撞向了赵杰驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车，致使两车不同程度损坏，并致原告及其他乘坐人员夏青华等多人受伤的交通事故。原告受伤后，在兰考县人民医院诊治，支付诊疗费400元。该次事故经交警部门认定，被告陈白孩负此次事故主要责任，赵杰负次要责任，原告赵莹芳无责任。肇事车豫Ｂ×××××小型轿车在平安财险开封支公司投有交强险，保险期间自2014年6月27日0时起至2015年6月26日24时止。该次事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提交的医院的诊断证明及医疗费票据、原告的身份证、事故责任认定书、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，兰考公安交警大队2014年11月28日作出的兰公交【2014】第3484号道路交通事故认定书认定被告陈白孩负此事故主要责任，原告赵杰负次要责任，原告赵莹芳不负事故责任，事实清楚，依法应予采信。按照主次责任的划分，其民事责任承担以70%和30%为宜。被告陈白孩驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告及夏青华等多人受伤，其应在保险限额外按照责任比例承担民事赔偿责任。原告未住院治疗，交通费及打印费未向法庭提供相关票据，故原告诉请的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、打印费等本院不予支持。被告陈白孩的肇事车辆在被告平安财险开封支公司投有交强险，保险公司在交强险限额承担赔偿责任。因本次事故中造成多人受伤，交强险中的医疗费应由受伤人员共同分享。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵莹芳医疗费400元；
二、驳回原告赵莹芳其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈白孩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一五年三月二十六日
书记员 牛东辉
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2054号
原告：李鸿武，男，汉族，1946年10月28日出生，住西宁市。
被告：候琴娟，女，汉族，1979年7月5日出生，住西宁市。
原告李鸿武诉被告候琴娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告李鸿武于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鸿武的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鸿武撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取计162元，由被告候琴娟负担。
审判员 吴宁
二〇一六年十二月五日
书记员 熊佩
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1152号
罪犯张立军，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2013年7月1日作出（2013）围刑初字第60号刑事判决，以被告人张立军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张立军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张立军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）146号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张立军在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张立军减去有期徒刑七个月十九天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘明洋
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初140号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人陈习军（绰号“小六子”），男，1970年2月13日出生，汉族，文化程度初中，必胜棋牌室实际经营者，户籍所在地江苏省射阳县。2016年6月4日因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币1000元。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人张海，浙江民衡律师事务所律师（法律援助）。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人陈习军犯赌博罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈倩倩出庭支持公诉，被告人陈习军及其辩护人张海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至8月期间，被告人陈习军组织洪某、赵某、金某等人先后在杭州经济技术开发区月雅城5幢其开设�必胜棋牌室内、杭州市江干区世贸东壹号茂悦府9幢1单元302室其租房内、杭州市下城区东新路某小区一房间内赌博10余次。被告人陈习军从中抽头获利达人民币20000余元，涉案赌资超过人民币100万元。
2016年11月28日，被告人陈习军被公安机关传唤到案。
被告人陈习军在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人谢某、袁某、金某、贾某、洪某、赵某、颜某的证言，调取证据清单、银行卡交易明细、情况说明、行政处罚决定书，辨认笔录，到案经过、户籍证明及被告人陈习军的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈习军以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈习军有赌博劣迹，应酌情从重处罚，但其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护�据此所提相符意见，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人陈习军应属自首的辩护意见，经查，被告人陈习军系公安机关在已掌握其罪行的情况下而通知其到案的，属被动到案，且其到案后最初并未如实供述主要罪行，不符合自首的相关规定，故该辩护意见与法不符，本院不予采纳。据此，结合被告人陈习军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈习军犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2016年11月29日起至2017年9月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人陈习军违法所得人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一七年七月七日
书记员 高 源
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第144号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月26日被取保候审。2014年8月26日本院继续对其取保候审。
上思县人民检察院以上检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派代理检察员黄慧东出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2014年1月25日17时许，被告人梁某酒后驾驶车辆在思阳镇高加村渠丁屯路段与黄某驾驶的电动车发生交通事故。民警经抽取梁某的静脉血液进行鉴定，检出乙醇含量为230mg／100ml。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月25日17时许，被告人梁某酒后驾驶桂A×××××号小型轿车行驶至思阳镇高加村渠丁屯路段时，与黄某驾驶的红色无牌电动车发生交通事故，后黄某提议报警处理，梁某表示同意，民警到达现场后经对梁某进行呼气酒精含量测试，结果为检出乙醇，通过抽取梁某的静脉血液进行鉴定，检出乙醇含量为230mg／100ml。案发后，梁某已与黄某达成10000元赔偿协议且履行完毕，黄某对梁某的行为表示谅解。
上述事实有受案登记表、呼气酒精测试单、血样提取登记表、交通事故认定书、抓获过程说明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、乙醇定性定量检验报告书及告知书、谅解书、被告人梁某的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某明知他人报案的情形下，仍留在现场等候民警处理，到案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人梁某已赔偿交通事故一方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院对被告人梁某从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币两千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒙海芬
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘东林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第144号
公诉机关上高县人民检察院
被告人万某某，男，出生于江西省上高县，汉族，高中文化，无业。2014年6月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被深圳市公安局园岭派出所抓获，6月17日被移交到上高县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
上高县人民检察院以上检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人万某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人万根勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2014年1月7日上午，被告人万某某到上高县金亿寄卖行抵押一辆手续不全越野车遭拒绝后，便纠集曾某某、涂某（另行处理）等人持砍刀到该寄卖行闹事，并与寄卖行伙计发生了斗殴。同月11日，被告人万某某又指使“秃头”带二十余人对该寄卖行实施了打砸，造成直接经济损失6828元。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据，认为被告人万某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有关寻衅滋事罪的规定。提请依法判处。
被告人万某某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年1月7日上午，被告人万某某到上高县金亿寄卖行抵押一辆手续不全越野车遭拒绝后，打电话给金亿寄卖行股东吴某某想要他帮忙被拒，万某某觉得吴某某不给面子，两人在电话中发生口角，便纠集曾某某、涂某等人持刀到该寄卖行门口与吴某某及伙计发生打斗。同月11日，被告人万某某又指使“秃头”带二十余人对该寄卖行实施打砸，造成直接经济损失6828元。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某某、吴某某、邓某某陈述，证人曾某某、袁某的证言，上高县价格认证中心价格鉴定结论书，现场被砸物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某任意损毁他人财物6828元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人万某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 威
人民陪审员 钟建华
人民陪审员 况毛花
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱雯君
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第144号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张国军，曾用名张玉堂，男，1950年2月2日出生，汉族，初中文化，住上蔡县。因犯盗窃罪，1970年被上蔡县军管小组判处有期徒刑十年。因犯盗窃罪，1992年被湖北省孝感市人民法院判处有期徒刑六年。因犯脱逃罪，1993年被湖北省沙洋人民法院判处有期徒刑一年。因犯脱逃罪、盗窃罪，1994年7月2日被河南省睢县人民法院分别判处有期徒刑四年、十年，与前罪未执行的刑期并罚，合并决定执行有期徒刑十九年，2006年9月1日刑满释放。因犯盗窃罪，2009年12月9日被上蔡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月28日刑满释放。因犯盗窃罪，2011年6月29日被上蔡县人民法院判处有期徒刑九个月，2011年12月24日刑满释放。因犯盗窃罪，2012年5月31日被上蔡县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年3月18日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年10月31日被西平县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月26日被上蔡县公安局刑事拘留，同年4月2日经上蔡县人民检察院批准，次日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉〔2014〕179号起诉书指控被告人张国军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全、代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人张国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年3月26日上午九时二十分左右，被告人张国军窜至上蔡县黄埠卫生院，将受害人杨琼汉停放在门诊楼前的绿色都市风牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2144元。
上述事实，被告人张国军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张国军的供述与辩解，受害人杨琼汉陈述，证人杨某、周某、何某询问笔录，上蔡县公安局黄埠派出所调取的监控录像及证人张某询问笔录，上蔡县价格认证中心上价证鉴（2014）033号价格鉴定结论书，上蔡县公安局黄埠派出所出具的抓获经过证明，河南省西平县人民法院（2013）西刑初字第334号刑事判决书，西平县看守所（2014）061号刑满释放证明书，上蔡县公安局塔桥派出所张国军户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张国军以非法占有为目的，盗取他人电动车，价值2144元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人张国军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张国军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人张国军当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张国军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张国军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决执行之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年10月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一四年六月四日
书记员 熊翠丽
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第144号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化。因犯盗窃罪，1970年被上蔡县军管小组判处有期徒刑十年。因犯盗窃罪，1992年被湖北省孝感市人民法院判处有期徒刑六年。因犯脱逃罪，1993年被湖北省沙洋人民法院判处有期徒刑一年。因犯脱逃罪、盗窃罪，1994年7月2日被河南省睢县人民法院分别判处有期徒刑四年、十年，与前罪未执行的刑期并罚，合并决定执行有期徒刑十九年，2006年9月1日刑满释放。因犯盗窃罪，2009年12月9日被上蔡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月28日刑满释放。因犯盗窃罪，2011年6月29日被上蔡县人民法院判处有期徒刑九个月，2011年12月24日刑满释放。因犯盗窃罪，2012年5月31日被上蔡县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年3月18日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年10月31日被西平县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月26日被上蔡县公安局刑事拘留，同年4月2日经上蔡县人民检察院批准，次日被上蔡县公安局执行逮捕。现押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全、代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年3月26日上午九时二十分左右，被告人张某某窜至上蔡县黄埠卫生院，将受害人张某甲停放在门诊楼前的绿色都市风牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2144元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述与辩解，受害人张某甲陈述，证人杨某某、周某某、何某某询问笔录，上蔡县公安局黄埠派出所调取的监控录像及证人张某乙询问笔录，上蔡县价格认证中心上价证鉴（2014）033号价格鉴定结论书，上蔡县公安局黄埠派出所出具的抓获经过证明，河南省西平县人民法院（2013）西刑初字第334号刑事判决书，西平县看守所（2014）061号刑满释放证明书，上蔡县公安局塔桥派出所张某某户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗取他人电动车，价值2144元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决执行之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年10月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一四年六月四日
书记员 熊翠丽
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第714号
原告魏某，女，1988年11月4日出生，汉族，农民。
被告孟某，男，1987年7月16日出生，汉族，农民。
原告魏某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员张晓红适用简易程序并于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告魏某和被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原告魏某与被告孟某于2007年相识并建立恋爱关系，2008年5月1日举行了婚礼，2010年8月27日在虞城县民政局补办了结婚登记手续。2011年1月25日，生育儿子孟某源。由于原、被告性格不合，二人经常吵架，夫妻感情破裂。故请求法院依法判决：一、判令原、被告离婚；二、判令原告抚养婚生子孟某源，被告每月支付抚养费1000元。
被告孟某未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原、被告之间的夫妻感情很好，并未达到感情破裂的程度，坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚条件；2、如果夫妻感情确已破裂，儿子孟某源由谁抚养？抚养费如何承担？
原、被告双方对上述焦点均无异议。
原告魏某为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据材料：结婚证复印件一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告孟某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告孟某对原告魏某提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，被告对原告提供的证据无异议，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案的事实，应予以采信。
依据上述有效证据，结合本院调查情况，可以确认以下案件事实：原告魏某与被告孟某2007年自由恋爱，2008年5月1日按照农村风俗举行婚礼后开始同居生活，2010年8月27日，在虞城县民政局补办了结婚登记手续。2011年1月25日，生育儿子孟某源。原、被告婚后感情一般，现原告认为夫妻感情确已破裂，起诉至法院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，共同生活已近7年之久，并且生育一个儿子，虽然因家庭琐事发生矛盾产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，况且原告也没有提供夫妻感情彻底破裂的证据，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告孟某离婚。
案件受理费300元由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨海营
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终477号
上诉人（一审被告）江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号，统一社会信用代码91320481137534185A。
法定代表人史建康，该公司董事长。
委托代理人刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）萍乡市宏昌贸易有限公司，住所地江西萍乡经济技术开发区硖石经纬路（萍乡市钢材大市场201-5），组织机构代码证71650386-9。
法定代表人罗伯群，该公司执行董事。
委托代理人刘波，江西振武律师事务所律师。
一审被告江苏天腾建设集团有限公司盐城分公司，住所地江苏省盐城市区站前商贸城12栋304室。
负责人张勇。
上诉人江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）因与被上诉人萍乡市宏昌贸易有限公司（以下简称宏昌公司）、一审被告江苏天腾建设集团有限公司盐城分公司（以下简称天腾公司盐城分公司）买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天腾公司的委托代理人刘发斌，被上诉人宏昌公司的法定代表人罗伯群及其委托代理人刘波到庭参加诉讼。一审被告天腾公司盐城分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2013年7月30日天腾公司与株洲醴陵旗滨玻璃有限公司签订《建设工程承包合同》，约定天腾公司承包醴陵淇滨有限公司的烟塔项目。天腾公司该项目在2014年12月22日前的全权委托人是沈少波，之后是张勇。宏昌公司为天腾公司该项目提供了钢材、钢构配件等。宏昌公司以天腾公司尚欠其790000元向法院起诉。另查明，盐城市盐都区公安局对天腾公司公章被伪造案一案于2015年9月21日决定立案，2015年10月10日盐城市公安局物证鉴定所作出物证鉴定意见书，鉴定意见为送检的印文与样本印文不是同一印章盖印。一审法院在审理过程中，天腾公司申请对自制凭证上的“沈少波”和该公司与株洲旗滨玻璃有限公司的《建设工程承包合同》中委托代理人签名处的“沈少波”是否是同一人所签进行鉴定。江西求实司法鉴定中心鉴定意见为不是同一人所写。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、本案合同是否有效，民事责任是否应由天腾公司承担。根据庭审中双方的举证，株洲醴陵旗滨玻璃有限公司烟囱工程系天腾公司承包的项目，该工程的钢材、钢构配件等均是宏昌公司提供的，现该项目已经竣工。宏昌公司与天腾公司已形成事实买卖合同关系。因此，无论沈少波的签名和天腾公司盐城分公司的公章是否伪造，并不影响双方买卖合同关系的效力。盐城市盐都区公安局已就天腾公司盐城分公司公章伪造一案立案，该刑事案件虽与本案有牵连但与本案不属同一法律关系，刑事案件的处理对本案并无影响。由于天腾公司下属的盐城分公司非法人单位，应由具有法人资格的天腾公司承担相应的民事责任。2、本案欠付货款的具体金额。宏昌公司与天腾公司之间已形成事实买卖合同关系，对于宏昌公司依照其明细分类账中确认的790000元向天腾公司主张权利的请求，天腾公司如有异议，可提供反证。但天腾公司未提供，属举证不能，应承担举证不能的后果。根据天腾公司与株洲醴陵旗滨玻璃有限公司的验收记录，该工程已于2014年6月验收，故宏昌公司起诉要求天腾公司承担自2014年7月20日起至2015年11月19日止计485天，按银行贷款利率4.35%计算的利息损失45663元的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、天腾公司支付宏昌公司货款790000元；二、天腾公司支付宏昌公司自2014年7月20日起至2015年11月19日止，按银行贷款利率4.35%计算的利息损失45663元。案件受理费11700元，财产保全费4770元，鉴定费4000元，合计20470元，由天腾公司承担。
一审判决宣判后，天腾公司不服，向本院提起上诉称，一审认定790000元欠款明显事实不清。天腾公司及分公司未授权沈少波购买建材，合同中分公司及烟塔项目部的印章是虚假伪造的已被刑事立案。经鉴定《自制凭证》中“沈少波”的签名与《建设工程承包合同》中“沈少波”的签字不是同一人所签。显然宏昌公司主张的790000元没有得到沈少波的确认，因此欠款790000元没有证据支持。一审以宏昌公司提供的明细分类账中自己确认的790000元确认欠款金额错误。该明细分类账并没有天腾公司及沈少波的确认。一审既然认定宏昌公司与天腾公司形成了事实上的买卖合同关系，则只能依据该工程实际钢材用量和钢材市场价格计算。本案系宏昌公司主张欠款，应该由宏昌公司承担举证责任。因此，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人宏昌公司答辩称，一、宏昌公司与天腾公司形成了合法有效的买卖合同关系，天腾公司应承担相应的民事责任。依据宏昌公司的申请，一审法院到株洲醴陵旗滨玻璃有限公司调取了《建设工程承包合同》及施工文件归档资料两份，证明了株洲醴陵旗滨玻璃有限公司烟囱工程系天腾公司承包的工程项目及该该工程所用的钢材料系由宏昌公司提供的事实。二、天腾公司应支付拖欠的货款790000元并承担相应的利息损失。宏昌公司在一审中提交了发货单一组、2014年6月19日加盖有天腾公司公章的自制凭证一份、2015年3月30日加盖有天腾公司公章的《补充协议书》一份，证明了天腾公司拖欠宏昌公司的货款计790000元。因此，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告天腾公司盐城分公司未答辩。
在二审指定的举证期限内，上诉人天腾公司，被上诉人宏昌公司，一审被告天腾公司盐城分公司均未向本院提交证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案件的争议焦点为：天腾公司是否拖欠宏昌公司货款，货款金额为多少。2013年天腾公司承建了醴陵旗滨有限公司的烟塔项目，天腾公司对该项目的委托人为沈少波和张勇，且该工程的钢材、钢构配件等均是宏昌公司提供。根据《自制凭证》，天腾公司盐城分公司拖欠的款项为1430604元，沈少波在该凭证上签字。天腾公司在一审中申请对《自制凭证》中“沈少波”的签名与《建设工程承包合同》中“沈少波”的签字是否是同一人所签进行鉴定，经鉴定结论为不是同一人所签。该鉴定结论仅能证明上述两份材料中的沈少波签字不是同一人所签，并不能证明《自制凭证》上沈少波的签字不是其本人所签。因此，该自制凭证对天腾公司具有约束力，天腾公司欠付宏昌公司货款。宏昌公司要求天腾公司支付790000元货款的诉请并未超过《自制凭证》上确认的金额，一审对其诉请予以支持并无不当。上诉人天腾公司提出一审认定790000元欠款错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11700元，由上诉人江苏天腾建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 磊
审 判 员 严林伟
代理审判员 姚 赛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王一清
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终477号
上诉人（一审被告）江苏天腾建设集团有限公司。
法定代表人史建康，该公司董事长。
委托代理人刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）萍乡市宏昌贸易有限公司。
法定代表人罗伯群，该公司执行董事。
委托代理人刘波，江西振武律师事务所律师。
一审被告江苏天腾建设集团有限公司盐城分公司。
负责人张勇。
上诉人江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）因与被上诉人萍乡市宏昌贸易有限公司（以下简称宏昌公司）、一审被告江苏天腾建设集团有限公司盐城分公司（以下简称天腾公司盐城分公司）买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天腾公司的委托代理人刘发斌，被上诉人宏昌公司的法定代表人罗伯群及其委托代理人刘波到庭参加诉讼。一审被告天腾公司盐城分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2013年7月30日天腾公司与株洲醴陵旗滨玻璃有限公司签订《建设工程承包合同》，约定天腾公司承包醴陵淇滨有限公司的烟塔项目。天腾公司该项目在2014年12月22日前的全权委托人是沈少波，之后是张勇。宏昌公司为天腾公司该项目提供了钢材、钢构配件等。宏昌公司以天腾公司尚欠其790000元向法院起诉。另查明，盐城市盐都区公安局对天腾公司公章被伪造案一案于2015年9月21日决定立案，2015年10月10日盐城市公安局物证鉴定所作出物证鉴定意见书，鉴定意见为送检的印文与样本印文不是同一印章盖印。一审法院在审理过程中，天腾公司申请对自制凭证上的“沈少波”和该公司与株洲旗滨玻璃有限公司的《建设工程承包合同》中委托代理人签名处的“沈少波”是否是同一人所签进行鉴定。江西求实司法鉴定中心鉴定意见为不是同一人所写。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、本案合同是否有效，民事责任是否应由天腾公司承担。根据庭审中双方的举证，株洲醴陵旗滨玻璃有限公司烟囱工程系天腾公司承包的项目，该工程的钢材、钢构配件等均是宏昌公司提供的，现该项目已经竣工。宏昌公司与天腾公司已形成事实买卖合同关系。因此，无论沈少波的签名和天腾公司盐城分公司的公章是否伪造，并不影响双方买卖合同关系的效力。盐城市盐都区公安局已就天腾公司盐城分公司公章伪造一案立案，该刑事案件虽与本案有牵连但与本案不属同一法律关系，刑事案件的处理对本案并无影响。由于天腾公司下属的盐城分公司非法人单位，应由具有法人资格的天腾公司承担相应的民事责任。2、本案欠付货款的具体金额。宏昌公司与天腾公司之间已形成事实买卖合同关系，对于宏昌公司依照其明细分类账中确认的790000元向天腾公司主张权利的请求，天腾公司如有异议，可提供反证。但天腾公司未提供，属举证不能，应承担举证不能的后果。根据天腾公司与株洲醴陵旗滨玻璃有限公司的验收记录，该工程已于2014年6月验收，故宏昌公司起诉要求天腾公司承担自2014年7月20日起至2015年11月19日止计485天，按银行贷款利率4.35%计算的利息损失45663元的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、天腾公司支付宏昌公司货款790000元；二、天腾公司支付宏昌公司自2014年7月20日起至2015年11月19日止，按银行贷款利率4.35%计算的利息损失45663元。案件受理费11700元，财产保全费4770元，鉴定费4000元，合计20470元，由天腾公司承担。
一审判决宣判后，天腾公司不服，向本院提起上诉称，一审认定790000元欠款明显事实不清。天腾公司及分公司未授权沈少波购买建材，合同中分公司及烟塔项目部的印章是虚假伪造的已被刑事立案。经鉴定《自制凭证》中“沈少波”的签名与《建设工程承包合同》中“沈少波”的签字不是同一人所签。显然宏昌公司主张的790000元没有得到沈少波的确认，因此欠款790000元没有证据支持。一审以宏昌公司提供的明细分类账中自己确认的790000元确认欠款金额错误。该明细分类账并没有天腾公司及沈少波的确认。一审既然认定宏昌公司与天腾公司形成了事实上的买卖合同关系，则只能依据该工程实际钢材用量和钢材市场价格计算。本案系宏昌公司主张欠款，应该由宏昌公司承担举证责任。因此，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人宏昌公司答辩称，一、宏昌公司与天腾公司形成了合法有效的买卖合同关系，天腾公司应承担相应的民事责任。依据宏昌公司的申请，一审法院到株洲醴陵旗滨玻璃有限公司调取了《建设工程承包合同》及施工文件归档资料两份，证明了株洲醴陵旗滨玻璃有限公司烟囱工程系天腾公司承包的工程项目及该该工程所用的钢材料系由宏昌公司提供的事实。二、天腾公司应支付拖欠的货款790000元并承担相应的利息损失。宏昌公司在一审中提交了发货单一组、2014年6月19日加盖有天腾公司公章的自制凭证一份、2015年3月30日加盖有天腾公司公章的《补充协议书》一份，证明了天腾公司拖欠宏昌公司的货款计790000元。因此，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告天腾公司盐城分公司未答辩。
在二审指定的举证期限内，上诉人天腾公司，被上诉人宏昌公司，一审被告天腾公司盐城分公司均未向本院提交证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案件的争议焦点为：天腾公司是否拖欠宏昌公司货款，货款金额为多少。2013年天腾公司承建了醴陵旗滨有限公司的烟塔项目，天腾公司对该项目的委托人为沈少波和张勇，且该工程的钢材、钢构配件等均是宏昌公司提供。根据《自制凭证》，天腾公司盐城分公司拖欠的款项为1430604元，沈少波在该凭证上签字。天腾公司在一审中申请对《自制凭证》中“沈少波”的签名与《建设工程承包合同》中“沈少波”的签字是否是同一人所签进行鉴定，经鉴定结论为不是同一人所签。该鉴定结论仅能证明上述两份材料中的沈少波签字不是同一人所签，并不能证明《自制凭证》上沈少波的签字不是其本人所签。因此，该自制凭证对天腾公司具有约束力，天腾公司欠付宏昌公司货款。宏昌公司要求天腾公司支付790000元货款的诉请并未超过《自制凭证》上确认的金额，一审对其诉请予以支持并无不当。上诉人天腾公司提出一审认定790000元欠款错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11700元，由上诉人江苏天腾建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 磊
审 判 员 严林伟
代理审判员 姚 赛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王一清
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初915号
原告：邹三定，男。
委托诉讼代理人：彭坤，湖南真诚律师事务所律师。
被告：祁东县第四人民医院。
原告邹三定与被告祁东县第四人民医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹三定及其委托诉讼代理人彭坤到庭参加了诉讼。被告祁东县第四人民医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹三定向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款130000元本金及逾期还款利息（利息按年利率6%从2015年7月起计算），并承担案件诉讼费。事实和理由：2015年1月28日，因资金短缺无法正常经营，被告的法定代表人王清向原告提出借款请求，原告碍于朋友面子，答应借款。被告法定代表人向原告出具了欠条，约定借款期限为半年，没有约定利率。借款到期后，被告未主动还款，原告多次催促无果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。
被告祁东县第四人民医院未到庭应诉亦未予答辩。
原告邹三定围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提供的原告以及被告法定代表人的身份资料、被告的组织机构代码证、借条，均系书证，其证据形式、来源合法，具有证明力，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邹三定与被告法定代表人王清系朋友关系，王清接手管理祁东县第四人民医院，因资金短缺无法正常经营，向原告提出借款请求。2015年1月28日，被告法定代表人王清与原告邹三定约定借款金额为13万，借期半年，利息未提及。被告法定代表人王清出具欠条，并在落款处签名，同时加盖了“祁东县第四人民医院”公章，原告亦给付了借款。后借款到期，被告未主动还款，原告多次催促无果，特提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据法律规定，公司的法定代表人可以作为公司的代表人，代表法人从事民事活动,成为法人代表后,其自然人格即被法人吸收,其以法人代表的身份进行的民事行为所承担的责任都由法人承担。根据原告提供的证据显示，被告法定代表人王清应为单位借款，系职务行为，且原告的本意亦是向被告祁东县第四人民医院出借款项，而非向被告的法定代表人出借，故原告邹三定要求被告祁东县第四人民医院返还借款的诉讼请求，应予支持；对于请求支付逾期还款期间利息的主张，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁东县第四人民医院在本判决生效后十日内向原告邹三定偿还借款本金130000元及逾期还款的利息（自2015年8月1日起至本判决指定履行期满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告祁东县第四人民医院未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告祁东县第四人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周春容
人民陪审员 李新齐
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨永晶
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第58条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0426民初915号原告：邹三定，男。委托诉讼代理人：彭坤，湖南真诚律师事务所律师。被告：祁东县第四人民医院。原告邹三定与被告祁东县第四人民医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹三定及其委托诉讼代理人彭坤到庭参加了诉讼。被告祁东县第四人民医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹三定向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款130000元本金及逾期还款利息（利息按年利率6%从2015年7月起计算），并承担案件诉讼费。事实和理由：2015年1月28日，因资金短缺无法正常经营，被告的法定代表人王清向原告提出借款请求，原告碍于朋友面子，答应借款。被告法定代表人向原告出具了欠条，约定借款期限为半年，没有约定利率。借款到期后，被告未主动还款，原告多次催促无果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告祁东县第四人民医院未到庭应诉亦未予答辩。原告邹三定围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提供的原告以及被告法定代表人的身份资料、被告的组织机构代码证、借条，均系书证，其证据形式、来源合法，具有证明力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹三定与被告法定代表人王清系朋友关系，王清接手管理祁东县第四人民医院，因资金短缺无法正常经营，向原告提出借款请求。2015年1月28日，被告法定代表人王清与原告邹三定约定借款金额为13万，借期半年，利息未提及。被告法定代表人王清出具欠条，并在落款处签名，同时加盖了“祁东县第四人民医院”公章，原告亦给付了借款。后借款到期，被告未主动还款，原告多次催促无果，特提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据法律规定，公司的法定代表人可以作为公司的代表人，代表法人从事民事活动,成为法人代表后,其自然人格即被法人吸收,其以法人代表的身份进行的民事行为所承担的责任都由法人承担。根据原告提供的证据显示，被告法定代表人王清应为单位借款，系职务行为，且原告的本意亦是向被告祁东县第四人民医院出借款项，而非向被告的法定代表人出借，故原告邹三定要求被告祁东县第四人民医院返还借款的诉讼请求，应予支持；对于请求支付逾期还款期间利息的主张，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁东县第四人民医院在本判决生效后十日内向原告邹三定偿还借款本金130000元及逾期还款的利息（自2015年8月1日起至本判决指定履行期满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）。如果被告祁东县第四人民医院未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告祁东县第四人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  周春容人民陪审员  李新齐人民陪审员  唐方杰二〇一七年八月二十二日书 记 员  杨永晶附本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2053号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人白金生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告尹秀岐，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告董素梅，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郑凤臣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告姚俊兰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告董建广，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王红端，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王立国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于海霞，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告农商银行与被告尹秀岐、董素梅、郑凤臣、姚俊兰、董建广、王红端、王立国、于海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人白金生及被告董素梅到庭参加诉讼，被告尹秀岐、郑凤臣、姚俊兰、董建广、王红端、王立国、于海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告尹秀岐于2014年10月16日在我行借买羊贷款100000.00元，由被告董素梅、郑凤臣、姚俊兰、董建广、王红端、王立国、于海霞提供担保，双方约定贷款到期日为2015年11月11日，借款月利率为12.50‰，还款方式为利随本清、到期还本。借款到期后，经我方多次催收，被告于2015年12月5日偿还贷款本金50000.00元，剩余贷款本金及利息未偿还，已经构成违约。截止至2016年3月16日，被告欠我行借款本金50000.00元，利息19525.00元，本息合计69525.00元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息69525.00元，给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任，并承担一切诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告尹秀岐向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告对原告提供的1-5号证据均予以认可，但自己并未得到钱。
被告董素梅辩称：借款事实存在，我们原本打算借款100000.00元，我们自己用一半，我弟弟董信用一半，我没有得到钱。董信说他拿走了一万多，其余的都不知道信用社弄哪去了，后来我们在邮储银行借了50000.00元偿还了信用社50000.00元贷款，现在没有钱，尽量偿还，希望慢慢偿还。
被告以其陈述证实其主张。
被告尹秀岐、郑凤臣、姚俊兰、董建广、王红端、王立国、于海霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据反驳或承认原告的诉讼请求。
经审理查明：被告尹秀岐于2014年10月16日在原告处借买羊贷款100000.00元，由被告董素梅、郑凤臣、姚俊兰、董建广、王红端、王立国、于海霞提供担保，并承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2015年11月11日，借款月利率为12.50‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为利随本清、到期还本。被告于2015年11月11日偿还利息5.86元。借款到期后，被告于2015年12月5日偿还贷款本金50000.00元，剩余贷款本金及利息未偿还，截止至2016年3月16日，被告尚欠欠原告借款本金50000.00元，利息19525.00元，本息合计69525.00元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告尹秀岐、董素梅、郑凤臣、姚俊兰、董建广、王红端、王立国、于海霞金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告尹秀岐发放了贷款，但被告尹秀岐未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约；被告董素梅、郑凤臣、姚俊兰、董建广、王红端、王立国、于海霞为被告尹秀岐提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告董素梅、郑凤臣、姚俊兰、董建广、王红端、王立国、于海霞应当承担连带保证责任。在庭审中，被告董素梅称其借款后并未得到借款，但其未能提供相应证据予以证实，本院无法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告尹秀岐于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金50000.00元，利息19525.00元（计算至2016年3月16日），本息合计69525.00元；并给付还款之日止的利息。
二、被告董素梅、郑凤臣、姚俊兰、董建广、王红端、王立国、于海霞承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费1539.00元，减半收取770.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
代理审判员 魏 兵
二〇一六年六月一日
书 记 员 于晓洋
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初655号
原告：北京同城货的运输有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号H-203B室。
负责人：薛伟。
委托代理人：冯晨泉，湖北君任律师事务所律师，特别授权。
被告：上海新迪物流有限公司，住�地上海市浦东新区枣庄路665号212室。
法定代表人：张洪亮。
被告：蒋祖乾，男，1986年5月10日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区天目西路218号1座34层3401、3406-3410室。
负责人：顾大庆，该公司总经理。
委托代理人：许艺伟，都邦财产保险股份有限公司上海分公司员工，特别授权。
原告北京同城货的运输有限公司顺义分公司（以下简称同城货运顺义分公司）诉被告上海市新迪物流有限公司（以下简称新迪物流公司）、蒋祖乾、都邦财产保险股份有限公司上海分公司（都邦财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同城货运顺义分公司的委托代理人冯晨泉到庭参加诉讼。被告新迪物流公司、蒋祖乾、都邦财保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同城货运顺义分公司向本院提出诉讼请求：1、判令上海新迪物流有限公司、蒋祖乾共同承担原告车辆损失13000元，停运损失20700元（450元/天×46天），车载货物损失2000元，交通住宿费2343元，合计38043元；2、判令都邦财产保险股份有限公司上海分公司在承保范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年1月19日凌晨2时20分，原告司机刘朋飞驾驶京Ｑ×××××货车行驶至沪容高速公路1082KM路段时与蒋祖乾所驾驶的沪Ｄ×××××-9471挂大货车发生碰撞，事故导致原告车辆受损后送往当阳华阳汽车修理厂进行维修。2017年1月19日湖北省公安厅高速公路警察总队三支队当阳大队出具NO：428305483号道路交通事故认定书，认定被告蒋祖乾驾驶货车时未保持安全距离导致追尾是造成事故的原因，承担本次交通事故中的全部责任。沪Ｄ×××××-9471货车属新迪物流公司，投保于都邦财保上海分公司，本次交通事故发生在保险期间内。
被告新迪物流公司、蒋祖乾未在法定的期间内向本院提交答辩状，也未在本院指定的期间内向本院提交证据。
被告都邦财保上海分公司向本院提交书面答辩状辩称，被告蒋祖乾驾驶的沪Ｄ×××××-9471挂车在被告都邦财保上海分公司投保了交强险和商业三者险1000000元，原告提出的停运损失，交通住宿费等其他损失属于间接损失，不属于交强险和商业三者险的保险责任范围，不予�偿。保险公司仅认可京Ｑ×××××车辆损失9700元，对于车载货物损失5000元，原告并未提供维修清单以及维修发票，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日凌晨2时40分，原告司机刘朋飞驾驶京Ｑ×××××货车行驶至沪容高速公路1082KM路段时与被告蒋祖乾所驾驶的沪Ｄ×××××-9471挂大货车发生碰撞，事故导致原告车辆受损后送往当阳华阳汽车修理厂进行维修。2017年1月19日湖北省公安厅高速公路警察总队三支队当阳大队作出了NO：428305483号《道路交通事故认定书》，认定被告蒋祖乾负本次事故的全部责任。原告委托湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司对京Ｑ×××××货车的停运损失价格、车辆损失价格、车载货物损失价格进行鉴定。2017年2月28日，该公司作出了鄂仲智衡鉴定【2017】28号《关于京Ｑ×××××号车辆及货物等损失价格评估结论�》，价格评估结论：车辆停运损失为450元/日，车辆损失为13000元，车载货物损失为2000元。2017年1月21日至2017年3月7日，原告的事故车辆在当阳华阳汽车修理厂花去修理费及配件费13000元。京Ｑ×××××系营运车辆。被告蒋祖乾驾驶的沪Ｄ×××××-9471挂车登记车主为被告新迪物流公司，在被告都邦财保上海分公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告蒋祖乾驾驶的车辆与原告司机刘朋飞驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。原告的经济损失，因蒋祖乾驾驶的车辆在被告都邦财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由其他二被告赔偿。原告诉请的车辆损失13000元及车载货物损失2000元，本院予以支持。原告�请的停运损失，因停运期间有7天属于春节放假休息，故停运时间应为39天，停运损失应为17550元（39天×450元/天）。原告的损失合计为32550元，由被告都邦财保上海分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿30550元。原告诉请的其他损失，不属于保险责任赔偿范围，本院不予支持。被告都邦财保上海分公司辩称停运损失不属于保险责任赔偿范围，其未举证证明被告保险公司就免责条款向投保人进行了特别说明，与法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告北京同城货的运输有限公司顺义分公司因本次交通事故所致的各项经济损失32550元；
二、驳回原告北京同城货的运输有限公司顺义分公司的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告北京同城货的运输有限公司顺义分公司负担50元，被告蒋祖乾负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一七年六月十五日
书记员 宋敏敏
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更572号
罪犯张宗强，现在甘肃省武威监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年5月29日作出（2013）海刑初字第1236号刑事判决书，以被告人张宗强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年10月22日起至2017年4月21日止），罚金人民币一万元，责令被告人张宗强退赔赃款人民币120173.9555元发还各被害人及被害单位。判决发生法律效力后，于2013年7月4日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好。记功1次、表扬4次，获奖分217.1分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宗强减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年10月22日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永建
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 张光辉
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民初137号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人黄法调，该公司总经理。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师，特别授权。
被告信州区明亮眼镜行，住所地江西省上饶市信州区胜利路51号-17。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告信州区明亮眼镜行侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
一审案件受理费计人民币800元，减半收取人民币400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 陈水娣
审判员 钟 凌
审判员 王 鹿
二〇一六年十一月四日
书记员 余 越
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初2150号
原告：卓菊容，女，1971年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉�，住四川省简阳市。
被告：成都雄州房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：李德清，总经理。
被告：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住所地四川省资阳市。
法定代表人：李忠华，总经理。
原告卓菊容与被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司、资阳业兴融资理财服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
卓菊容向本院提出诉讼请求：1.判令成都雄州房地产开发有限公司偿还借款50000元及利息；2.判令李德清、资阳业兴融资理财服务有限责任公司承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月11日，卓菊容与成都雄州房地产开发有限公司签订《借款合同》�约定成都雄州房地产开发有限公司向卓菊容借款20万元，期限10个月，月利率1.7%。2014年2月8日，卓菊容履行借款交付义务后，成都雄州房地产开发有限公司向卓菊容出具借据。借款到期后，成都雄州房地产开发有限公司未履行还款义务，李德清、资阳业兴融资理财服务有限责任公司分别向卓菊容出具了连带担保承诺书。随后，成都雄州房地产开发有限公司陆续偿还借款本金，至今尚欠50000元。
本院经审查认为，卓菊容、成都雄州房地产开发有限公司之间的借贷行为，与资阳业兴融资理财服务有限责任公司密切相关。而资阳业兴融资理财服务有限责任公司因案涉借贷行为涉嫌非法吸收公众存款已被四川省资阳市公安局雁江区分局立案侦查。卓菊容的该笔借款也属于该刑事案件侦查追赃范围。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律�干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，应当驳回卓菊容的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告卓菊容的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 解文阳
二〇一七年七月二十八日
书记员 张小雨
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第334-1号
申请执行人江西新奥枫汽车销售服务有限公司，组织机构代码：76704757-6.住所地：江西省南昌市迎宾中大道1599号。
法定代表人：刘树英，该公司总经理。
被执行人刘康凛，男，1983年9月6日出生，汉族，江西省广丰县人，经商，住江西省上饶市广丰县。
被执行人余忠华，男，1973年8月8日出生，汉族，江西省广丰县人，经商，住江西省上饶市广丰县。
被执行人徐忠国，男，1963年10月23日出生，汉族，江西省广丰县人，无业，住江西省上饶市广丰县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南民重字第12号民事判决书，于2015年4月30日分别向被执行人刘康凛、余忠华、徐忠国发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人刘康凛、余忠华、徐忠国至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人刘康凛、余忠华、徐忠国银行存款1185106元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一五年五月五日
书记员 胡 涛