wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2216号
原告:杨本友，男，1957年4月5日出生，汉族，住沂源县。
被告：郑功兵，男，1965年6月26日出生，汉族，住沂源县。
被告：郑作俭，男，1968年6月27日出生，汉族，住沂源县。
原告杨本友诉被告郑功兵、郑作俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文葆独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨本友到庭参加诉讼，被告郑功兵、郑作俭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日，被告因缺资金向原告借款10万元，双方约定利息为2分，同时第二被告为第一被告向原告提供了担保，现原告因需资金而向被告索要时，被告均以无钱为由拒付。为此，特依法提起诉讼，请求：一、要求被告偿还借款本金10万元，并从2015年6月开始至还清之日按照月息2分的标准支付给原告利息。二、诉讼费由被告负担。
变更诉讼请求：因第二被告郑作俭未在借条担保人处签字（签字非本人签字），因此申请撤回对郑作俭的起诉。
被告郑功兵未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年3月26日，被告郑功兵给原告出具借据一份，双方约定被告向原告借款10万元，月利息为2分。后被告郑功兵按月支付原告利息至2015年5月，其余本息未付。原告多次催要，被告至今未付。另查明：借据中担保人处签字非郑作俭本人所签，原告撤回对郑作俭的起诉。
上述事实，有原告提交的借条以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告成立的借贷关系有被告郑功兵出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告郑功兵欠原告的借款应及时偿还。双方约定利率符合法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回对被告郑作俭的起诉不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑功兵偿还原告杨本友借款本金100000元。
二、被告郑功兵支付原告杨本友利息损失（自2015年6月起，以100000元为基数，按约定利率计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑功兵负担；公告费300元，由被告郑功兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一七年三月二十九日
书记员 张慧玲
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第70号
原告张建军，男。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称人寿财险太谷公司）。
法定代表人陈栋。
委托代理人冯立。
原告张建军诉被告人寿财险太谷公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托代理人刘宝文，被告人寿财险太谷支公司的委托代理人冯立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日9时40分许，石磊持证驾驶自己所有的晋KBxx**-晋KDx**挂解放牌半挂货车，沿京珠高速公路由北向南至947KM�100M处时，遇前方路面多辆机动车发生碰撞，石磊见此减速避让，因车速过快加之雾天视线不良，致该车与发生事故后停在超车道内杨如发持证驾驶的豫ARxx**号东风牌大货车发生追尾相撞后起火，此时遇张建军驾驶的晋KAxx**-晋KGx**挂斯太尔牌半挂车因尾随石磊车过近，与石磊所驾驶车辆的挂车尾部发生相撞，造成晋KBxx**号车辆驾驶乘车人石飞当场死亡，司机石磊受伤，三辆车所拉货物受损的重大交通事故。2014年1月21日信阳高速公路公安交通警察大队一大队作出信公高交认字（2014）第0004号交通事故认定书认定：石磊与张建军承担事故的同等责任，石飞、杨如发无责任。原告的车辆在被告投有商业保险，且在承保期内。原告的车辆损失及车辆修理期间的停运损失已在原告起诉被告石磊、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷（2014）太民初字第228号一案中，向法院提出的司法鉴定申请中作出了相应的鉴定结论。针对赔偿事宜，双方难以达成一致意见，故诉于法院要求被告按照保险合同的约定及相关法律的规定赔偿原告各项损失147285元。
被告辩称，对事故的发生及责任认定无异议，原告的车辆在我公司投有限额为189000元的机动车损失险，被保险人为张建军，事故发生时在承保期内。对于原告的车损应在扣减对方交强险的财产损失赔偿限额后，按照合同约定和责任比例在限额内予以赔偿。停运损失不属于保险合同约定的赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。同时我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年1月14日9时40分许，石磊持证驾驶自己所有的晋KBxx**-晋KDx**挂解放牌半挂货车，沿京珠高速公路由北向南至947KM＋100M处时，遇前方路面多辆机动车发生碰撞，石磊见此减速避让，因车速过快�之雾天视线不良，致该车与发生事故后停在超车道内杨如发持证驾驶的豫ARxx**号东风牌大货车发生追尾相撞后起火，此时遇张建军驾驶的晋KAxx**-晋KGx**挂斯太尔牌半挂车因尾随石磊车过近，与石磊所驾驶车辆的挂车尾部发生相撞，造成晋KBxx**号车辆驾驶乘车人石飞当场死亡，司机石磊受伤，三辆车所拉货物受损的重大交通事故。2014年1月21日信阳高速公路公安交通警察大队一大队作出信公高交认字（2014）第0004号交通事故认定书认定：石磊与张建军承担事故的同等责任、石飞无责任。原告的车损及每天的营运损失已在（2014）太民初字第228号的诉讼案中的作出了鉴定结论：原告的车损为169970元、每天的营运损失为800元，花去鉴定费6000元。发生事故后，原告的晋KAxx**-晋KGx**挂斯太尔牌半挂车于2014年2月19日开始在太谷县北付井汇通汽车修理部进行维修。另查明：晋KA74**号车的登记车主为李和平、晋KGx**挂斯太尔牌半挂车的登记车主为吴鹏跃，现李和平和吴鹏跃已将晋KAxx**-晋KGx**挂斯太尔牌半挂车出售给原告张建军，但未办理过户手续。晋KAxx**号车在被告人寿财险太谷公司投有限额为189000元的机动车损失险等险种，事故发生时在承保期内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、购车协议书、行驶证、驾驶证、路产损失费票据及损失清单、施救费票据、太谷县北付井汇通汽车修理部营业执照和法人身份证明及修理车辆的时间证明、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处投有机动车损失险，根据保险合同的约定，理应对原告的损失进行赔付。信阳高速公路公安交通警察大队一大队作出信公高交认字�2014）第0004号交通事故认定书认定：石磊与张建军承担事故的同等责任，石飞、杨如发无责任，事实清楚、责任明确，本院予以采纳。被告人寿财险太谷公司虽然辩解不应承担停运损失、鉴定费和诉讼费，但无相应证据予以佐证，故对其辩解意见不予采信。被告人寿财险太谷公司虽然对鉴定结论有异议，但在合理的期限内未向我院书面提出重新鉴定的申请，故对原告提供的鉴定意见书予以采信。原告主张的汽车维修时间115天过长，酌情考虑80天。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：车辆损失169970元、施救费9600元、路产损失7000元、拖车费12000元、车辆有维修期间的停运损失800元／天×80天=64000元，以上共计262570元。虽然石磊的车辆投有交强险，但该起事故还有其它财产损失，故由石磊所投交强险的保险公司在财产限额内分担原告车损1000元。由于原告张建军与石磊在�故中承担同等的责任，对原告除去交强险1000元外的损失应由双方分担，即由被告承担261570元÷2=130785元。为了查明事故损失而产生的鉴定费也应由事故责任的双方分担，即各方承担3000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第19条，《中华人民共和国合同法》第41条，《中华人民共和国保险法》第10条、第14条、第19条、第30条、第55条、第64条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第15条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张建军各项损失人民币133785元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185�。由原告张建军负担300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷支公司负担2885。此款原告已预交被告执行时一并给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 代宝生
人民陪审员 赵志威
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李俊鹏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初4681号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人张彦卿，该公司职员。
被告田桂荣。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告田桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津天孚物业管理有限公司撤回对被告田桂荣的起诉。
案件受理费元。由原告天津天孚物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋晓曦
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执884号
申请执行人：延吉市嘉和物业有限公司
被执行人：宋金华，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市
关于延吉市嘉和物业有限公司与宋金华服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初4245号民事判决书，于2018年4月6日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1683元及执行费50元），申请执行人与被执行人于2018年4月16日达成执行和解协议，本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年四月十八日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4553号
原告沈××。
被告杭州××××织品有限公司，住所地杭州市××区
××街道永××村。
法定代表人高×。
本院在审理原告沈××诉被告杭州××××织品有限公
司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年9月21日向本院提出撤
诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告沈××撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由沈××负担。
代理审判员 郭 权
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 茅佳峰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1996号
原告田富彦，男，1981年8月15日出生，汉族。
被告谢伟，曾用名谢文领，男，1973年6月10日出生，汉族。
原告田富彦与被告谢伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田富彦到庭参加了诉讼，被告谢伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，被告谢伟因需向原告借款1万元，并签订借款合同一份，借款合同载明借款期限6个月（详见《借款合同》）。借款期限届满，经原告多次催要，被告谢伟未按合同归还借款及利息，酿成纷争。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求法院依法判令被告谢伟及时归还原告借款1万元及利息（利息自2013年10月28日起至还款之日止，利率按年利率24%计算）。
原告提供的证据有：
个人借款协议一份，用以证明被告向原告借款10000元未还的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2013年10月28日，被告谢伟向原告田富彦借款10000元，双方签订个人借款协议一份，主要内容为：“一、甲方愿贷与乙方人民币10000元整，于订立本约之同时，由甲方给付给乙方，不另立据。二、借贷期限自2013年10月28日起至2013年12月28日止。三、利息每万元月息200元，乙应于每月28日给付甲方，不得拖欠……甲方签章：谢文领本人原名谢文领，现用名谢伟是同一人”。后经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案被告谢伟向原告田富彦借款10000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方约定有借款期限，而被告谢伟未按约定借款期限偿还借款，依法应支付逾期利息，故原告要求被告谢伟支付该10000元借款的利息（利息自2013年10月28日起至还款之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢伟于本判决生效之日起十日内偿还原告田富彦借款一万元及利息（利息自2013年10月28日起至还款之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告谢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 娜
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审190号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人陈万春，男，生于1976年2月18日，汉族，四川省达川市人。
被执行人叶艳红，女，生于1979年2月3日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年8月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年11月9日依法作出的潜卫计征决（2015）第139号社会抚养费征收决定。
本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第139号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第139号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第139号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐敬勇
审判员 王晓君
审判员 沈作东
二〇一六年八月十二日
书记员 江 婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1839号
原告张立森，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军、韩宁，该公司职工。
原告张立森与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立森及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、韩宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立森诉称，1975年10月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）从事井下工作至2006年7月25日，该矿关闭破产，原告于2006年7月办理提前退休，同时与原良庄煤矿解除劳动关系。原告的合法权益受到侵害，经多次找被告及相关部门，至今未解决。经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求1、依法判决被告支付原告经济补偿金1280×32年＝40960元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.60元，共计98671.60元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿的职工，从事井下工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月办理退休手续。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定：关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发〔2000〕11号文件关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告符合提前退休的条件且办理了退休，根据该文件规定不再享受其他安置政策。原告再主张经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张立森的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张立森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 岳荣华
人民陪审员 张明照
二〇一五年十一月四日
书 记 员 武金萍
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1839号
原告张建伟，男，1966年4月1日生，汉族。
被告吴明法，男，1968年2月15日生，汉族。
被告平顶山市天鸿洗煤有限责任公司。
法定代表人赛团结，总经理。
被告平顶山宏鹰选煤有限公司。
法定代表人柴俊，总经理。
被告柴俊。
被告刘欣鹏，男，汉族。
本院受理原告张建伟诉被告吴明法、平顶山市天鸿洗煤有限责任公司、平顶山宏鹰选煤有限公司、柴俊、刘欣鹏民间借贷纠纷一案中，张建伟于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张建伟在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张建伟撤回起诉。
审判员 高俊营
审判员 殷莉娜
审判员 黄伟力
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 征
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1839号
原告靳岑珍，女，1965年3月14日出生。
被告王喜云，女，1955年3月15日出生。
本院在审理原告靳岑珍诉被告王喜云排除妨害纠纷一案中，原告靳岑珍于2015年5月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳岑珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告靳岑珍承担。
审判员 许伟红
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨晓娟
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1839号原告张立森，退休工人。委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。法定代表人王志法，董事长。委托代理人陈富军、韩宁，该公司职工。原告张立森与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立森及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、韩宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张立森诉称，1975年10月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）从事井下工作至2006年7月25日，该矿关闭破产，原告于2006年7月办理提前退休，同时与原良庄煤矿解除劳动关系。原告的合法权益受到侵害，经多次找被告及相关部门，至今未解决。经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求1、依法判决被告支付原告经济补偿金1280×32年＝40960元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.60元，共计98671.60元；2、本案诉讼费由被告负担。被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。经审理查明，原告系原良庄煤矿的职工，从事井下工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月办理退休手续。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。原被告提供的证据及质证意见：原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定：关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合原被告双方认可的中办发〔2000〕11号文件关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告符合提前退休的条件且办理了退休，根据该文件规定不再享受其他安置政策。原告再主张经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张立森的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张立森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李新迎审 判 员  岳荣华人民陪审员  张明照二〇一五年十一月四日书 记 员  武金萍
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执1089号
申请执行人毛云修，男，1950年11月18日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人余畇桦，男，1960年5月10日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人戴孟龙，女，1960年11月25日出生，汉族，住冷水江市。
本院（2016）湘1381民初15号民事判决书已发生法律效力，被执行人余畇桦、戴孟龙至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余畇桦、戴孟龙的银行存款61万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 易雄
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢393号
申请执行人马得才
被执行人未其军（曾用名魏其军）
申请执行人马得才与被执行人未其军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平水民初字第81号民事判决书，向被执行人发出执行通知,被执行人未其军在生效法律文书限期内未履行所确定的义务。在执行过程中，被执行人未其军经我院多方查找未果,后经“四查”被执行人无可供执行的财产。我院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，现终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执恢393号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟云鹏
审判员 张德义
审判员 刘清民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐权峰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3859号
上诉人（原审被告）：山东博安建筑安装有限公司，住所地山东省费县费城西蒙台路东。
法定代表人：李维，总经理。
委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗保林，男，1976年5月26日生，汉族，无业，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师。
原审被告：蔡金武，男，1979年9月2日出生，汉族，无业，住广东省深圳市南山区。
上诉人山东博安建筑安装有限公司（以下简称博安公司）因与被上诉人罗保林劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，博安公司于2017年5月16日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，博安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东博安建筑安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人山东博安建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年五月十六日
法官 助理 范楷强
书 记 员 刘芳明
书 记 员 苑要楠
书 记 员 王可欣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5630号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：胡高峰，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡高峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡高峰系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币208,621.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1708号
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业公司），住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人胡海艳，该公司员工。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告魏云峰，男，1982年12月30日生，汉族，住南京市浦口区南浦路301号旭日上城一区34-708室。
本院在审理原告弘阳物业公司与被告魏云峰物业服务合同纠纷一案中，原告弘阳物业公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弘阳物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告弘阳物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告弘阳物业公司负担。
代理审判员 刘秋苏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 钱 颖
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初6979号
原告：刘卫芳,男,1963年9月1日出生,汉族,住浙江省兰溪市。
被告：沈国兵，男，1975年6月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告刘卫芳与被告沈国兵民间借贷纠纷一案中，现原告刘卫芳于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘卫芳撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取�，由原告刘卫芳负担。
审 判 员 胡公益
二〇一七年十一月一日
代书记员 王梦佳
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初6979号原告：刘卫芳,男,1963年9月1日出生,汉族,住浙江省兰溪市。被告：沈国兵，男，1975年6月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在审理原告刘卫芳与被告沈国兵民间借贷纠纷一案中，现原告刘卫芳于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告刘卫芳撤回起诉。本案受理费150元（已减半收取�，由原告刘卫芳负担。审 判 员 胡公益二〇一七年十一月一日代书记员 王梦佳??-1-?
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1390号
原告：高某某。
委托代理人：白某某。
第一被告：赵某某，
住浙江省海盐县百步镇桃北村南簖港8号。
第二被告：俞某某，
住浙江省海盐县百步镇桃北村南簖港8号。
第三被告：嘉兴市樱立进出口有限公司，住所地：嘉兴
市城北路与同乐路口同乐大厦第一幢一单元11e、11h。
法定代表人：赵某某。
原告高某某诉被告赵某某、俞某某、嘉兴市樱立进出口
有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年11月12日诉来本院。本
院于同日立案受理后，因无法直接向三被告送达应诉材料，故
本院依法通过公告送达应诉材料。本案由审判员沈爱平担任审
判长，与审判员夏连华、人民陪审员王拥军依法组成合议庭，
于2010年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参
加诉讼。三被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告高某某诉称：2008年6月4日，第一、第二被告与原
告签订借款协议书一份，协议约定第一、第二被告向某告借款
人民币500000元，借款期限自2008年6月4日至2008年7月3日止。同时约定若逾期偿还，则每月补偿原告45000元，直至归还
本金为止。该借款由第三被告承担连带保证责任。但借款期限
届满后，第一被告未还款。为维护原告的合法权益，现向法院
起诉，要求法院判令：1、第一被告赵某某、第二被告俞某某
立即归还借款人民币500000元并支付补偿金90000元，承担律
师代理费20000元，合计610000元；2、第三被告嘉兴市樱立进
出口有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费
由三被告共同承担。
三被告均未答辩，也未提交证据。
原告为证明自己主张的事实，向法庭出示了如下证据：
1、借款协议书一份，证明2008年6月4日，原告与三被告
约定，第一、第二被告向某告借款人民币500000元，借款期限
自2008年6月4日至2008年7月3日，同时约定如逾期归还，则第
一、第二被告自逾期还款之日起每月补偿原告人民币45000元
直至借款本金某某及承担律师费等费用；同时证明第三被告对
上述债务承担连带保证责任；
2、借据一份，证明原告依据借款协议，于2008年6月4日
向第一被告交付了500000元的借款；
3、法律服务委托合同及代理费发票各一份，证明原告为
实现债权支付律师代理费20000元。
三被告均未质证。
本院认证意见：由于三被告均未到庭参加诉讼，以致对
原告出示的证据无法质证，属放弃了质证的权利。经本院审核
，原告出示的证据符合证据的构成要件，故对上述证据均予确认。
经审理查明：2008年6月4日，第一、第二被告与原告签
订了一份借款协议书。协议约定，第一、第二被告因购买“财
产”向某告借款人民币500000元，借款期限自2008年6月4日至
2008年7月3日止。同时约定若第一、第二被告逾期偿还，第一
、第二被告自愿从逾期还款之日起每月给付原告补偿金人民币
45000元，补偿至借款本金偿还完毕止。如发生纠纷，第一、
第二被告愿意承担原告为实现债权而支出的差旅费、诉讼费、
律师费等费用。第三被告对上述债务承担连带保证责任，保证
期间为债务履行期届满之日起二年。协议还对其他事项进行了
约定。原告及三被告分别在借款协议书上签名、捺印或盖章。
签订协议当日，第一被告向某告出具了一份借到500000元的借
据。
另查明，在借款时第一被告系第三被告的股东和法定代
表人。原告为向三被告主张某某，聘请律师代为诉讼，支付律
师代理费20000元。
本院认为，第一、第二被告向某告借款人民币500000元
有借款协议书及借据予以证实，故原告与第一、第二被告间的
借款事实本院予以确认。第一、第二被告借款后应当在借款期
限届满后及时归还借款，逾期不还，显属违约。现三被告没有
提供还款证据，因此，原告现要求第一、第二被告归还借款50
0000元的意见理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告
主张的补偿金的性质，原告称补偿金“是原告资金运作可得利
益的损失”，在原告没有提供其他证据的情况下，该“可得利益损失”可按利息损失认定，但双方在协议中约定的每月4500
0元补偿金明显过高，本院认为以银行同期贷款基准利率的四
倍为限计算较为合理，原告现主张90000元，少于该应得损失
额，系其对权利的处分，于法不悖，本院予以准许。关于律师
代理费，双方在协议中约定如逾期还款，第一、第二被告应当
承担原告为实现债权所支付的律师代理费，该约定于法不悖，
本院予以支持。但原告主张的律师代理费过高，应当依照浙江
省律师服务收费标准收取，为16180元，原告主张的超过部分
的律师代理费属扩大的损失，本院不予支持。关于第三被告的
责任。虽然双方在借款协议中约定第三被告对第一、第二被告
的上述债务承担连带保证责任，但作为本案借款人的第一被告
系第三被告的股东和实际控制人，根据《中华人民共和国公司
法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人
提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。”原告现未能提
供证据证明第三被告为第一被告提供担保已经股东会决议通过
，故双方间的担保合同违反法律的禁止性规定应为无效。但现
有证据尚不能证明原告知道或应当知道第三被告违反公司法的
规定为第一被告提供担保，故第三被告应对第一被告未归还的
借款所造成原告的损失承担连带赔偿责任。三被告经本院公告
送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、
第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、俞某某于本判决生效之日起十日内归
还原告高某某借款人民币500000元、支付补偿金90000元、律
师代理费16180元，共计606180元；
二、被告嘉兴市樱立进出口有限公司对上述第一项判决
的款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈爱平
审 判 员 夏连华
人民陪审员 王拥军
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 马亚军
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初656号
原告：山东行者无疆物流有限公司，住所地日照市北京路南段377号（临港工业大厦）一层01-1室。
法定代表人：蒋明文，总经理。
委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路158号（方圆建设集团新兴房地产公司办公楼六楼）。
诉讼代表人：薄振山，经理。
委托代理人：高洁，公司职工。
原告山东行者无疆物流有限公司与被告太平财产保险有限公司日照中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟凡华、被告的委托代理人高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月18日，原告为其所有的鲁L号牌重型半挂车在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险。2015年9月16日，原告雇佣的驾驶员费洪军驾驶鲁L号牌重型半挂车，沿沂源县人民路由西向东行驶到人民路新车管所路口北200米，未确保安全驾驶，致使车辆驶入路边沟内，造成公路设施、路灯杆、车辆等受损的道路交通事故。交警部门认定，费洪军承担事故的全部责任。请求法院判令被告赔付原告车辆损失等145000元。
被告辩称：原告提供的公估报告系原告单方委托，被告不予认可，对原告所诉损失金额不予认可。评估费属于间接损失，被告不予承担。
经审理查明：2015年8月18日，原告为其所有的鲁L号牌重型半挂车在被告处投保交强险、责任限额为100万元的第三者责任险、保险金额250000元机动车损失险及不计免赔。合同约定保险期间自2015年8月19日0时起至2016年8月18日24时止。2015年9月16日21时10分，原告雇佣的驾驶员费洪军驾驶鲁L号牌重型半挂车，沿沂源县人民路由西向东行驶到人民路新车管所路口北200米，未确保安全驾驶，致使车辆驶入路边沟内，造成公路设施、路灯杆、车辆等受损的道路交通事故。事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定，费洪军承担事故的全部责任。原告主张车损79000元、集装箱损失25000元、路灯损失6500元、公路设施损失10460元、评估费3000元、施救费7600元，提供山东文正保险公估有限公司的评估报告两份、路灯损失认证报告及金额为3800元的收据、公路设施损失7600元的票据、评估费发票、施救费发票。对原告主张的以上损失，被告提出异议，认为评估报告系原告单方委托，对评估的车损79000元等不予认可，对集装箱损失25000元无异议，对路灯损失3800元、公路设施损失6700元予以认可，施救费7600金额过高，被告不承担评估费3000元。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、（2015）保险单、评估报告、路灯损失收据、公路设施票据、评估费发票、施救费发票等在案为证。
本院认为，原告为其所有的鲁L号牌重型半挂车在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔，原被告双方保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告作为保险人应当按合同约定承担理赔责任。被告评估报告有异议，但未申请重新鉴定。该评估报告在鉴定程序、资质、依据方面不存在明显瑕疵，被告未提供出足以反驳的证据，故对该评估报告评估的车损79000元、集装箱损失25000元，应予确认。对路灯损失3800元、公路设施损失6700元，有路灯损失收据、公路设施损失票据为证，被告予以认可，本院予以确认。施救费7600金额，被告有异议，该损失为合理必要的施救费用，有施救费发票为证，应予支持。评估费3000元，是为确定赔偿标的范围而支付的必要的合理费用，被告应予理赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车损失险保险金额范围内向原告山东行者无疆物流有限公司赔付车损79000元、集装箱损失25000元、施救费7600元。
二、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任险限额范围内向原告山东行者无疆物流有限公司赔偿路灯损失3800元、公路设施损失6700元。
三、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内于本判决生效之日起七日内给付原告山东行者无疆物流有限公司评估费3000元。
四、驳回原告山东行者无疆物流有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告负担199元，被告负担1401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年三月三十日
书记员 秦娟
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执458号
申请执行人李振强。
被执行人潍坊时和机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊安街办洼里村。
法定代表人夏金志。
本院在执行申请执行人李振强与被执行人潍坊时和机械有限公司劳动争议一案中，涉案案款及利息未执行。查明被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的坊劳人仲案字[2015]第144号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 刘志鑫
二〇一六年五月十八日
书记员 高 雅
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执458号
本院在执行申请执行人李振强与被执行人潍坊时和机械有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将潍坊时和机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月三十一日
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执458号申请执行人李振强。被执行人潍坊时和机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊安街办洼里村。法定代表人夏金志。本院在执行申请执行人李振强与被执行人潍坊时和机械有限公司劳动争议一案中，涉案案款及利息未执行。查明被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的坊劳人仲案字[2015]第144号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张建文审判员  王晓楠审判员  刘志鑫二〇一六年五月十八日书记员  高 雅
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初229号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人曹连生，男，1976年11月26日出生于山东省，汉族，初中文化，无业，住天津市武清区（户籍地：山东省德州市陵县）。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月20日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉［2017］213号起诉书指控被告人曹连生犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人曹连生到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年2月17日21时20分许，在天津市北辰区双街镇双街新家园小区门口，被告人曹连生饮酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××号的奇瑞瑞虎牌汽车倒车时与他人发生纠纷，对方发现其饮酒后报警。经鉴定，曹连生血液中酒精含量为177.9mg/100ml。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据材料，认为被告人曹连生的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人曹连生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年2月17日21时20分许，在天津市北辰区双街镇双街新家园小区门口，被告人曹连生饮酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××号奇瑞瑞虎牌汽车倒车时与他人发生纠纷，对方发现其饮酒后报警，曹连生被当场查获。经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量为177.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曹连生在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、机动车驾驶证、行驶证、照片、驾驶员信息、车某、血液酒精含量检验报告、案件来源、抓获经过、常住人口信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹连生在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于曹连生到案后能够如实供述犯罪事实系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹连生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭莹
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5543号
原告：南京楚涛金属制品有限公司，统一社会信用代码91320113660686546C，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道飞花村。
法定代表人：李小燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐娇，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：江苏通州十建建设工程有限公司，统一社会信用代码91320612726676851T，住所地江苏省南通市通州区平潮镇新坝中心路10号。
法定代表人：蒋汉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾正东，男，汉族，1989年11月26日出生，该公司员工，住江苏省仪征市。
原告南京楚涛金属制品有限公司（以下简称楚涛公司）与被告江苏通州十建建设工程有限公司（以下简称十建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚涛公司的委托诉讼代理人徐娇，被告十建公司的委托诉讼代理人顾正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚涛公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款153146.7元，并支付自2017年1月9日至实际支付之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日、2016年12月19日，原被告分别签订两份钢格板采购合同，约定被告向原告采购钢格板，货款总价393146.7元。合同第九条约定“甲方预付30%货款后乙方开始生产，剩余货款一次性付清后发货”。现原告已全面履行了合同义务，但被告尚欠货款153146.7元未付。2017年4月8日，双方签署对账单，确认未付货款金额。8月18日，原告委托律师向被告寄送律师函催收货款，被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告十建公司承认原告楚涛公司在本案中所主张的事实，但认为，对于原告主张的利息不同意支付。
本院认为，被告十建公司承认原告楚涛公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张被告给付货款153146.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告认可原告已于2017年1月9日将全部货物交付完毕，因合同约定“剩余货款一次性付清后发货”，故该日期应为被告付款日期，原告按照银行同期贷款利率标准主张逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，应从2017年1月10日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江苏通州十建建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告南京楚涛金属制品有限公司货款153146.7元及利息（自2017年1月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3363元，减半收取1682元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴文霜
二〇一七年十一月二十三日
见习书记员 朱文康
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2292号
申请执行人：高振涛，男，1967年2月1日生，汉族。
被执行人：李战锋，男，1979年11月6日生，汉族。
申请执行人高振涛与被执行人李战锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第2436号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李战锋应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人高振涛借款人民币15000元、违约金人民币3000元及利息。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制高消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。
3、通过到被执行人居住地寻找及村（居）民委员会调查询问，未能找到被执行人。
通过本次执行程序，因未发现被执行人有可供执行的财产，故未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书等相关手续，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2292号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年十一月六日
书记员 王少举
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2292号申请执行人：高振涛，男，1967年2月1日生，汉族。被执行人：李战锋，男，1979年11月6日生，汉族。申请执行人高振涛与被执行人李战锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第2436号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李战锋应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人高振涛借款人民币15000元、违约金人民币3000元及利息。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月3日立案执行。本院在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制高消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。3、通过到被执行人居住地寻找及村（居）民委员会调查询问，未能找到被执行人。通过本次执行程序，因未发现被执行人有可供执行的财产，故未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书等相关手续，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2292号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一七年十一月六日书记员 王少举
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3662号
原告郝喜（又名郝喜喜），男，农民。
委托代理人赵改枝，内蒙古梦楠律师事务所律师。
委托代理人王立新，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告孙建国，男，农民。
被告丁海荣，女，农民。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告郝喜及其委托代理人王立新，被告孙建国到庭参加了诉讼，被告丁海荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款154000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款154000元并从2013年10月25日起按约定的月息1.5分支付利息至清款之日止。案件受理费、保全费由被告负担。
本院基于查明的事实，二被告系夫妻。2010年10月25日二被告向原告借款100000元，约定利息为月息1.5分。后因被告未能给付，经结算二被告于2013年10月25日重新向原告出具了本息154000元的借据（其中利息为54000元），约定利息为月息1.5分，利息半年一结。该借款经原告索要被告至今未返还属实。现原告要求被告返还借款154000元并从2013年10月25日起按约定的月息1.5分支付利息至清款之日止，因该借款中的54000元属于利息，现原告请求被告对该54000元继续承担利息，属于重复计息，违反了法律的规定，该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
被告孙建国、丁海荣于本判决生效后五日内返还原告郝喜借款100000元并支付2010年10月25日至2013年10月24日期间的利息54000元；从2013年10月25日起至清款之日止按约定的月利率1.5分计算继续支付借款100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元减半收取。原告预交2120元由二被告负担2000元，原告负担120元。保全费1270元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张庆国
二〇一五年七月十五日
书记员 张 晟
附相关法律条款：
附《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1273号
原告:吴国龙，男，汉族，1956年8月5日出生,身份证住址：广东省信宜市。
原告:林军红,男,汉族,1963年7月11日出生,身份证住址:广东省信宜市。
被告:张明权,男,汉族,1948年6月11日出生,住广东省信宜市。
被告:张绍金，男，汉族，1961年11月15日出生,住广东省信宜市。
被告:张丽光，男，汉族，1956年4月4日出生,住广东省信宜市。
被告:张启益，男，汉族，1959年1月24日出生,住广东省信宜市。
被告:张绍成，男，汉族，1957年8月23日出生,住广东省信宜市。
被告:张绍德，男，汉族，1951年3月1日出生,住广东省信宜市。
被告:陈明珍，女，汉族，1957年7月5日出生,住广东省信宜市。
被告:张可信，男，汉族，1946年9月16日出生,住广东省信宜市。
被告:吕佩莲,女,汉族,1951年11月6日出生,住广东省信宜市。
被告:张可业，男，汉族，1953年3月20日出生,住广东省信宜市。
被告:黄明英，女，汉族，1958年3月14日出生,住广东省信宜市。
被告:余兰云，女，汉族，1950年12月28日出生,住广东省信宜市。
原告吴国龙、林军红与被告张明权、张绍金、张丽光、张启益、张绍成、张绍德、陈明珍、张可信、吕佩莲、张可业、黄明英、余兰云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告吴国龙、林军红于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国龙、林军红撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴国龙、林军红负担；退回400元给原告吴国龙、林军红。
审判长 肖健全
审判员 俞素青
审判员 叶全生
二〇一七年一月十二日
书记员 吕腾程
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初26738号
原告李毅，男，1963年11月8日出生，汉族，住上海市。
被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾建，总经理。
委托诉讼代理人：刘静。
本院受理原告李毅与被告上海帝纯企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原上海帝纯资产管理有限公司于2016年11月10日更名为上海帝纯企业管理有限公司。现被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告李毅的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 方国芬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省宝清县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初854号
原告陈波，男，现住宝清县宝清镇。
被告马名海，男，现住宝清县宝清镇。
本院在审理原告陈波诉被告马名海合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈波撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告负担。
审判员 白春生
二〇一七年六月七日
书记员 李令琼
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初10号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人丁峰，男，1987年10月20日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，住河南省驻马店市驿城区。2016年09月24日因盗窃被汝南县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月08日被汝南县公安局刑事拘留，同年10月20日被汝南县公安局执行逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2016]487号起诉书指控被告人丁峰犯盗窃罪，于2017年01月04日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、孙国鹏出庭支持公诉，被告人丁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年09月24日09时许,被告人丁峰将被害人陈某家所有的停放在汝南县韩庄镇魏屯村肖坟村民组村民王某1家仓库门口的一辆小鸟牌电动三轮车偷走，该三轮车上还有被害人王某1的华为手机一部，后被陈某、王某1、王某2等人追上并抓获。经鉴定，被盗小鸟牌电动三轮车及华为手机总价值3710元。
上述事实，被告人丁峰在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈某、王某2、王某1的陈述，现场及被盗物品照片，受案登记表，汝公（韩）行罚决字[2016]0690号行政处罚决定书，汝南县公安局行政拘留所出具的行政拘留执行回执，案件移送通知书，汝价认[2016]01108号价格认定结论书，常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁峰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年09月24日起至2017年03月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一七年一月十一日
书记员 乔莎莎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16544号
原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区小亮马桥东方东路6号307室。
负责人赵平，经理。
委托代理人张国起，男。
被告高秀山，男，1952年3月14日出生。
被告高德全，男，1980年6月19日出生。
共同委托代理人丁艳（高德全之妻）。
原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司（以下简称深华物业北京分公司）与被告高秀山、高德全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告深华物业北京分公司之委托代理人张国起，被告高秀山及其高秀山、高德全共同委托代理人丁艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深华物业北京分公司诉称，高秀山、高德全分到了×园小区×号楼×单元1101号房屋一套，于2013年6月28日与我公司办理了上述房屋的交接手续，并入住房屋。在高秀山、高德全入住房屋后，我公司对其所在小区提供了物业服务，现高秀山、高德全已拖欠我公司自2014年6月28日至2016年6月27日的物业费3585.1元。高秀山、高德全非但不主动履行缴纳自己费用的义务，还经我公司多次催要，均无理拒绝，其行为已严重阻碍了我公司的管理服务工作，影响了小区的资金运转和建设，损害了我公司及其他众多业主的共同利益，现我公司诉至法院，请求判令：1、高秀山、高德全支付我公司自2014年6月28日至2016年6月27日的物业服务费3585.1元及违约金654.94元；2、高秀山、高德全承担本案的诉讼费。
高秀山辩称，我确实没有缴纳上述期间的物业费，但我不同意支付。房屋没有下发产权证，没有正式测量面积，不认可物业费缴费数额。另外，我家地下室被淹，物业公司同意赔偿，但至今没有兑现，也没有修理。小区没有楼号，导致赴丧的人大部分都到我家奔丧，给我造成很大的精神损失，另外小区卫生不到位，到处都是狗屎，安保不到位，有很多黄色广告，绿化率也不达标，因此我不同意缴纳物业费。
高德全辩称，我的答辩意见同高德全，不同意缴纳物业费。
经审理查明，高秀山、高德全系北京市海淀区×园×号楼×单元1101号（以下简称1101号）业主，房屋建筑面积137.88平方米。深圳市深华物业管理有限公司北京分公司（后更名为深华物业北京分公司）与高秀山、高德全就1101号房屋签订《八家嘉园物业服务合同》，高秀山、高德全委托深华物业北京分公司对其所在小区进行物业管理维护，包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理、共用设施设备及附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护与管理、公共环境卫生的清洁卫生、垃圾的收集、清运，维护公共秩序，维护物业区域内车辆行驶秩序、消防管理服务、电梯、水泵的运行和日常维护管理及房屋装饰装修管理服务等，并约定自住业主在自住之日起两年内或业主委员会成立之日前，按建筑面积1.00元/平方米/月缴纳物业服务费，计1654.56元/年，替环卫局代收代缴居民生活垃圾清运费30元/年/户、生活垃圾处理费36元/年/户，共66元，合计1720.56元，每年的5月28日至6月27日为缴费期间，逾期未交纳，则视为违约，按照合同约定加收违约金。合同期限为自2013年6月28日起至业主违约后成立并选聘新的物业公司止，业主逾期缴纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收违约金。合同签订后，深华物业北京分公司为该小区提供物业服务。高秀山、高德全尚未缴纳自2014年6月28日至2016年6月27日的物业费3309.12元。庭审中，高秀山、高德全称其地下室被淹，物业公司同意赔偿，但至今没有兑现，也没有修理，但未就此出示证据。高秀山、高德全另称小区没有楼号，导致赴丧的人大部分都到其家奔丧，造成二人很大的精神损失，对此深华物业北京分公司解释为，小区现为开发商竣工楼号，派出所正准备就正式楼号进行安装，并非物业公司怠于行使义务。高德全、高秀山另称小区卫生不到位，到处都是狗屎，安保不到位，有很多黄色广告，绿化率也不达标，但未就此出示证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《×园物业服务合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。深华物业北京分公司与高秀山、高德全签订的《×园物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应严格按照约定全面履行各自的义务。深华物业北京分公司依约履行了相关物业服务义务，高秀山作为小区业主亦已接受了服务，故高秀山、高德全应按照约定交纳物业服务费。高秀山、高德全称房屋被泡、小区没有正式楼号，小区卫生等存在问题，对此本院认为，高秀山、高德全反映的上述情况尚无直接证据证明系物业服务不到位所致，故对此本院不予采信。小区整体环境的改善需要一个过程，希望双方能换位思维，相互理解，物业公司应积极听取业主的意见，加强交流与沟通，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护的意识。高秀山、高德全拖欠物业服务费，不但对那些已经交费的业主来讲是不公平的，且亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务质量的恶性循环局面。现深华物业北京分公司主张物业服务费之诉请，于法有据，但物业费计算数额有误，本院予以部分支持。因高秀山、高德全不支付上述物业服务费系出于与物业公司的服务存在争议，并非恶意拖欠，故深华物业北京分公司要求高秀山、高德全支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、高秀山、高德全于本判决生效后七日内向深圳市深华物业集团有限公司北京分公司支付二Ｏ一四年六月二十八日至二Ｏ一六年六月二十七日期间的物业服务费人民币三千三百零九元一角二分；
二、驳回深圳市深华物业集团有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由高秀山、高德全负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 杨
二〇一六年八月十二日
书 记 员 秦芳芳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初450号
原告董某某。
被告袁某某。
原告董某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武涵伟独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告董某某、被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原被告系自由恋爱，于2011年4月26日登记结婚，2011年8月12日生育一男孩取名袁梓谦。婚后两人感情一般，整日为琐事发生争吵，夫妻感情破裂殆尽。双方有了孩子后，没有任何改变，仍然经常争吵。原告认为双方婚前缺乏足够的了解，婚后未建立起良好的感情，继续维持夫妻关系，只能使双方更加痛苦。故请求法院依法判决双方离婚，婚生子袁梓谦由原告抚养，被告每月承担抚养费1,000元，请求分割夫妻共同财产轿车一辆，请求被告偿还原告家借款2万元。
被告袁某某辩称，原被告之间没有大的矛盾，不同意离婚。
为支持自己的主张，原告董某某向本院提交如下证据：证据一、结婚证一份，证实原被告是合法的夫妻关系;证据二、孩子出生证明一份，证明孩子出生日期。
针对原告所举证据，被告袁某某对其真实性均无异议。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2011年4月26日登记结婚，2011年8月12日生一男孩取名袁梓谦，现随被告生活。原被告婚后因家庭琐事发生过争吵。一个多月前，因双方再次发生矛盾，原告董某某回娘家居住至今。
以上事实有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，有一定的感情基础，并已结婚多年，且又生育了孩子，现原告因为生活琐事提出离婚诉讼，过于草率。原被告双方应珍惜感情，同时为了子女的健康成长，应当相互体谅，相互包容，维护好家庭和谐与稳定，不应因为一些琐事就放弃对婚姻的坚守。如果原、被告双方能够相互沟通理解，担当起对家庭的责任，夫妻关系和好有望。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取130元，由原告董某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 梁傲雪
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）湘0527行审207号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人李德恒，男，1969年9月22日出生，苗族，农民。
被执行人黄凤兰，女，1977年10月2日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年9月9日申请强制执行对被执行人李德恒、黄凤兰夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2012]355号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李德恒、黄凤兰夫妇于2011年11月19日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2012年6月30日作出绥计生征字[2012]355号征收社会抚养费决定书决定对被执行人李德恒、黄凤兰征收社会抚养费12692元；并限被执行人李德恒、黄凤兰自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人李德恒、黄凤兰作出的绥计生征字[2012]355号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李德恒、黄凤兰夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 阳享海
审判员 唐小忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2010）湘0527行审207号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人黄均喜，局长。被执行人李德恒，男，1969年9月22日出生，苗族，农民。被执行人黄凤兰，女，1977年10月2日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年9月9日申请强制执行对被执行人李德恒、黄凤兰夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2012]355号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李德恒、黄凤兰夫妇于2011年11月19日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2012年6月30日作出绥计生征字[2012]355号征收社会抚养费决定书决定对被执行人李德恒、黄凤兰征收社会抚养费12692元；并限被执行人李德恒、黄凤兰自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人李德恒、黄凤兰作出的绥计生征字[2012]355号征收社会抚养费决定；二、限被执行人李德恒、黄凤兰夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  阳享海审判员  唐小忠二〇一六年九月二十六日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执2378号
被执行人：蒋正海，男，1972年10月29日出生，汉族，住阜宁县。
本院在执行蒋正海罚金一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行阜宁县人民法院(2017)苏0923刑初102号刑事判决书所确定的给付义务。但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋正海存款2050元本息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年十一月三日
书记员 王斯凯
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第01484号
原告刘绍禹，男，1977年5月4日出生，汉族，务工人员，原住辽宁省北镇市，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人陆艳梅（系原告之妻），女，1978年12月4日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告于汝海，男，1972年7月30日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人林福兴，系该公司经理。
委托代理人赵子刚，系辽宁永字律师事务所律师。
原告刘绍禹诉被告于汝海、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍禹及委托代理人陆艳梅、被告于汝海、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司委托代理人赵子刚到庭参加诉讼。
原告诉称，2014年12月7日17时30分，被告于汝海驾驶辽GCC0**号小型轿车由北向南行驶至中安镇旧站村毕屯南北道时，将行人原告刘绍禹撞上，发生交通事故，致使原告刘绍禹受伤，被告于汝海于事后驾车逃逸。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：被告于汝海负此次事故的全部责任，原告刘绍禹无责任。现向法院提起诉讼，要求各被告赔偿原告各项经济损失180000元。诉讼费由被告承担。
被告于汝海辩称，对原告诉求没有意见，由保险公司先行赔偿。
被告中国�民财产保险股份有限公司北镇支公司辩称，对事故事实没有意见，肇事车辆在该公司处投保交强险及第三者责任险300000元，事故发生在保险期间内；对于原告的合理损失该公司同意首先在交强险范围内赔偿；鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年12月7日17时30分，被告于汝海驾驶辽GCC0**号小型轿车由北向南行驶至中安镇旧站村毕屯南北道时，将行人原告刘绍禹撞上，发生交通事故，致使原告刘绍禹受伤，被告于汝海于事后驾车逃逸。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：被告于汝海负此次事故的全部责任，原告刘绍禹无责任。该事故发生后，原告刘绍禹入住北镇市中医院，经诊断右侧硬膜外血肿等，2小时后转入沈阳军区总医院，经诊断中型闭合性颅脑损伤，右额急性硬膜外血肿等，住院22天，住院期间重症护理2天，一级护理20天。2014年12月30日转入北镇市中医院，住院11天，住院期间二级护理。2015年4月29日，原告刘绍禹经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，因交通事故导致头部损伤的伤残程度为十级，面部遗留瘢痕的伤残程度为十级。原告系锦州安捷汽车租赁有限公司后勤，月工资3000元，自2013年5月10日起居住在锦州市凌河区国和里6-26号。
另查明，被告于汝海驾驶的辽GCC0**号小型轿车系本人所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险，保险限额分别为122000元、300000元。此次事故发生在保险期间内。被告于汝海事故后驾车逃逸。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病志、费用清单、诊断书、司法鉴定意见书、工资表、用工合同、暂住证、房屋租赁合同、被告提供的保险单及�事人陈述笔录等载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，是对事故现场的客观认定，事故责任划分适当，且原、被告均无异议，予以采信。被告于汝海应按100%的责任比例对原告的经济损失承担赔偿责任。在该案中被告于汝海在事故发生后驾车逃逸，故依据法律规定及合同约定被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司作为肇事车辆辽GCC0**号小型轿车的保险人，应对原告的经济损失在机动车交通事故责任强制险的保险限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分该公司在第三者责任险限额内免除赔偿责任，由被告于汝海自行承担赔偿责任。原告刘绍禹的合理损失包括医疗费82582.23元、住院伙食补助费1650元、护理费5656.92元、误工费14600元、�疾赔偿金102312元、精神损害抚慰金10000元，合计216801.15元。原告在城镇居住满一年，主要生活来源于城镇，故原告的伤残赔偿金按城镇标准予以支持，另对于原告庭上提交的租房合同及房产证复印件，本庭已予以核对，经核对与原件无异。原告经鉴定两处十级伤残，按一个九级伤残系数予以计算。原告的合理损失超过其诉讼请求，故本院按原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司赔偿原告刘绍禹各项经济损失120000元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
二、被告于汝海赔偿原告刘绍禹各项经济损失60000元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告于汝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙千
赔偿明细表
1、医疗费82582.23元
2、住院伙食补助费50元×33天=1650元
3、护理费95.88元×2天×4人=767.04元
95.88元×20天×2人=3835.20元
95.88元×11天×1人=1054.68元
小计：5656.92元
4、误工费100元×146天=14600元
5、残疾赔偿金25578元×20年×20%=102312元
6、精神损害抚慰金10000元
合计216801.15元
因原告诉讼请求数额为180000元，故本院按原告诉讼请求予以支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司在机动车交通事故责任强制险险范围内赔偿原告刘绍禹120000元。
被告于汝海应赔偿原告刘绍禹180000元-120000元=60000元。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初597号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：杨杨，该单位职员。
被告：林伟双，男，住吉林省双辽市双山镇。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）与被告林伟双追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。华安保险的委托诉讼代理人杨杨到庭参加诉讼，林伟双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华安保险向本院提出诉讼请求：⒈判令林伟双向华安保险偿还欠款31,937.50元及违约金（违约金自2017年3月4日至欠款结清之日止，以欠款本息为基数，按日万分之五计算）；⒉案件受理费由林伟双承担。事实及理由：2016年4月28日，林伟双和出借人及深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇-
借款及服务协议》，约定借款本金30,000.00元，借款年利率为7.5%，借款期限为2016年4月28日起至2017年3月4日止，共计310天，还款方式为一次性还本付息。林伟双向华安保险投保了个人短期贷款履约保证保险，被保险人为投资人（出借人），保险金额为31,937.5元。投保单“特别约定”第3条约定：“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。”根据保险条款和相关合同约定，如果林伟双到期不偿还借款本息，则由华安保险承担代偿责任，华安保险代偿后取得对林伟双追偿的权利。2017年3月4日林伟双未履行还款义务，华安保险依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，赔付金额为31,937.5元。华安保险代偿后向林伟双进行追偿，但林伟双仍未履行还款义务，故华安保险诉讼来院。
林伟双未作答辩。
经审理查明，2016年4月19日，林伟双与精融汇签订了《“精融汇”平台借款协议》及《“精融汇”平台借款服务及管理协议》，约定林伟双通过精融汇互联网投融资平台，向出借人借款本金30,000.00元，借款年利率7.5%，借款期限自2016年4月19日起至2017年1月31日止，共计287天，还款方式为一次性还本付息，林伟双应向精融汇支付服务费用及管理费，服务费用比例为借款本金的1%。
2016年3月24日，林伟双为上述借款向华安保险投保了助农贷款履约保证保险，保险金额为31,937.50元，保险期间自2016年4月29日至2017年3月4日止，保险费率2.5%，其中投保单中特别约定栏第三条款中约定“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金”。根据保险条款和相关合同约定，如果林伟双到期不偿还借款本息，则由华安保险承担代偿责任，华安保险对林伟双享有追偿权。
2016年5月4日，林伟双与出借人及服务商精融汇形成了《精融汇-
借款协议》。2016年4月28日，精融汇在扣除服务费和保险费后向林伟双发放了贷款28,901.56元。
借款期限届满后，林伟双未履行还款义务，精融汇于2017年3月4日向华安保险发出索赔通知书，华安保险于当日向精融汇支付理赔款31,937.50元。后华安保险向林伟双追偿未果，导致诉讼来院。
本院认为：借款期限届满，林伟双未履行还款义务，华安保险依据保险条款约定履行了保证保险责任，代林伟双向精融汇代偿借款本息31,937.50元，即对林伟双享有追偿权，林伟双应当向华安保险履行还款义务。华安保险诉讼请求于法有据，本院予以支持。林伟双逾期偿还华安保险代偿的借款本息亦应按合同约定自2017年3月4日起至欠款结清之日止，按日万分之五承担违约金。
综上所述，华安保险诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林伟双待本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司代偿款31,937.50元及违约金（以31,937.50元为基数，自2017年3月4日起至给付之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598.00元，由被告林伟双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一八年四月十八日
书 记 员 阚 然
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第154号
原告临洮县盛源投资担保有限公司（以下简称“盛源公司”）。
法定代表人杨作旭，该公司总经理。
委托代理人于守德，该公司副总经理。
委托代理人马俊峰，该公司财务经理
被告杨建霞。
被告李培堂。
以上二被告的委托代理人张素玉（系被告李培堂母亲）。
被告覃兵。
本院于2015年4月9日立案受理了原告盛源公司诉被告杨建霞、李培堂、覃兵追偿权纠纷一案，依法由审判员师亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛源公司的委托代理人马俊峰，被告杨建霞、李培堂的委托代理人张素玉、被告覃兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。。
原告盛源公司诉称，2012年6月5日，被告杨建霞与临洮县农村合作银行（以下简称“合作银行”）签订了妇女小额贷款合同，贷款50000元，原告为被告杨建霞的该笔贷款提供担保，被告覃兵提供反担保。合同约定：被告杨建霞、李培堂按期归还贷款，对上述贷款承担连带保证清偿责任。合同签订后，合作银行给被告杨建霞发放了贷款。2014年6月5日，被告未偿还逾期贷款，原告根据担保协议代偿了该笔贷款本金50000元。代偿后，经向三被告催收，三被告至今仍未偿还。故请求：1、责令被告杨建霞立即偿还原告替其偿还的妇女小额担保贷款本金50000元，由被告李培堂、覃兵承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件各一份，用以证明三被告的自然状况；
3、个人借款／保证担保合同一份，用以证明由原告担保，被告杨建霞从合作银行贷款50000元的事实；
4、共同还款承诺书，用以证明被告李培堂承诺对杨建霞名下借款，作为连带共同债务人，承担偿还贷款本息责任的义务；
5、贷款保证担保承诺书、临洮县干部职工贷款承诺书、临洮县公安局新添派出所证明一份，用以证明被告覃兵承诺对杨建霞名下50000元贷款，承担还本付息连带责任的事实；
6、贷款本金利息收回凭证，用以证明原告代被告杨建霞偿还借款本金50000元的事实。
被告杨建霞、李培堂辩称，贷款一直未归还属实。
被告杨建霞、李培堂无证据向法庭提交。
被告覃兵辩称，原告诉状所写与事实不符。给杨建霞担保贷款属实，有自己签字及工资证明，但工资证明公章由新添派出所出具，不具有法律效力，证明自己没有担保资格；款到期后自己到杨建霞家催要过，但原告从未向自己催要过此款项，诉状所写借款人和反担保人越来越不配合，恶意欠款，是对自己信誉和人格的损害，担保公司没有任何人跟我见过面，要求原告当面道歉；与原告都是担保人，自己跟银行有承诺，应承担50%的担保责任，应由银行催要，与担保公司无任何承诺和书面文件，担保公司无权利起诉；杨建霞、李培堂不是没有偿还能力，只是人找不到，自己有催款的义务，要求驳回原告对覃兵的诉讼请求。
被告覃兵无证据向法庭提交。
对以上原告方提交的证据，被告杨建霞、李培堂无异议；被告覃兵对于证据5中新添派出所出具的工资证明认为没有法律效力，对于其余证据无异议。
对于以上原告提交的证据5中覃兵的工资证明，被告覃兵有异议，因派出所出具的工资证明对外不具有法律效力，不予确认。对其余证据双方无异议，均予以确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，被告杨建霞、李培堂系夫妻关系。2012年6月5日，由原告提供连带责任保证担保，被告杨建霞与合作银行签订《个人借款／保证担保合同》，从该行借款50000元，期限2年，于2014年6月5日到期。同时，被告李培堂签订共同还款承诺书，承诺对该笔借款承担共同还款义务；被告覃兵签订贷款保证担保承诺书，承诺对该笔借款承担连带责任保证担保。借款到期后经催收，被告杨建霞、李培堂将本金50000元未予归还，原告于2014年12月22日按合同约定履行保证担保责任，偿还了杨建霞拖欠合作银行的借款本金50000元。代偿后，因被告杨建霞、李培堂至今仍未偿还以上代偿款项，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，由原告担保，被告杨建霞与合作银行签订合同，另被告李培堂签订共同还款承诺书，被告覃兵签订贷款保证担保承诺书后，合作银行依约向被告杨建霞发放了贷款，被告杨建霞应按合同约定及时履行还款义务，但贷款到期后，被告杨建霞未按约定还款，被告李培堂亦未履行承诺的共同还款义务，原告在被告杨建霞、李培堂未履行还款义务的情况下，按照担保合同，履行了代为还款的义务。原告承担保证责任后，有权向被告杨建霞、李培堂追偿代偿的全部款项；原告与被告覃兵为该笔贷款分别提供连带责任保证担保，原告在代偿了全部贷款本金后，有权要求被告覃兵分担一半的代偿责任，对于向被告杨建霞、李培堂不能追偿的部分，偿还其中的50%，故对原告要求被告杨建霞偿还代偿款项的请求予以支持，被告李培堂应承担共同还款责任，对原告要求被告覃兵承担连带责任的请求部分予以支持，由被告覃兵承担50%的连带责任。对于被告覃兵辩称其工资证明不具有法律效力，证明自己没有担保资格的意见，经审查认为，被告覃兵认可签字给杨建霞担保贷款，则双方之间担保关系成立，工资证明的效力问题并不影响被告覃兵的担保人资格；其辩称原告从未向其催要过此款项，诉状所写部分内容是对自己信誉和人格的损害，要求原告当面道歉，原告无权利起诉，要求驳回原告对覃兵的诉讼请求，经审查认为，原告诉状所写被告覃兵提供反担保有误，原告与被告覃兵均为该笔贷款的担保人，原告在代偿后按正当程序催款无果后起诉符合法律规定，原告在代偿全部贷款本金后有权起诉要求被告覃兵承担应分担的担保责任，其辩解理由不足，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告杨建霞、李培堂于判决书发生法律效力后十日内共同偿还原告临洮县盛源投资担保有限公司代偿的贷款本金50000元，由被告覃兵承担50%的连带责任。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半交纳525元，由被告杨建霞、李培堂负担，被告覃兵承担50%的连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一五年五月二十七日
书记员 杜云霞
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第154号
原告张立中。
委托代理人孙雅威，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告何涛。
原告张立中与被告何涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵秀霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立中及委托代理孙雅威、被告何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立中诉称，原告于2012年9月1日至2013年8月31日承租王勤虎名下福利彩票投注站（13192035站）。经营期间，被告在该投注站多次购买“河北快3”福利彩票，共拖欠原告48174元。原告经多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款48174元及利息。
原告提供的证据有：
1、2013年4月9日被告何涛出具的欠条一张。
2、2014年12月14日王勤虎证明一份。
被告何涛辩称，原告所诉欠款属实，但目前没有偿还能力。原告主张的利息没有约定不同意偿还。
经庭审举质证，被告对原告提交的证据没有异议。
经审理查明，原告张立中承租经营13192035号中国福利彩票投注站。2013年初，被告何涛在该投注站多次购买“河北快3”福利彩票，共拖欠原告48174元。2013年4月9日，被告何涛为原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠48174元何涛13.4.9”。该欠条未约定偿还时间及利息。
以上事实有庭审笔录、欠条等证实。
本院认为，被告何涛拖欠原告张立中彩票款事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为证，且被告何涛亦认可。故原告请求被告给付彩票款48174元，本院应予支持。原告请求支付欠款利息，因双方当事人没有约定偿还时间及利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告何涛给付原告张立中彩票款48174元（限判决生效后十日内履行）。
二、驳回原告张立中的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告何涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵秀霞
二〇一五年四月十三日
书记员 闫白雪
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第154号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告祁二永。
被告郜秀强。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告祁二永、郜秀强融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 肖龙珠
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第154号
原告：付喜贵，男，1950年9月18日出生，汉族，住临江市。
被告：丁元梅，女，45岁，汉族，住临江市。
本院在审理原告付喜贵诉被告丁元梅民间借贷纠纷一案中，原告付喜贵于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付喜贵自愿撤回起诉，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付喜贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付喜贵负担。
代理审判员 ：郭婧
二〇一五年四月八日
书 记 员 ：刘旭
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5459号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，男。因涉嫌盗窃于2016年6月25日被羁押，2016年7月11日被刑事拘留，2016年7月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5430号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年6月25日20时许，被告人黄某来到深圳市龙华新区民治街道大润发超市二楼寻找目标准备偷窃财物，发现被害人赵某某推一辆婴儿车在超市内购物，遂趁赵某某不注意，将其挂在婴儿车上的手提包内的一部苹果6Plus手机偷走，在得手后逃离现场时，被超市保安员人赃并获。经鉴定，涉案苹果6Plus手机价值人民币3490元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有前科劣迹等酌情从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年3月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获苹果6Plus手机依法返还被害人赵江旭。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年九月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5459号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某，男。因涉嫌盗窃于2016年6月25日被羁押，2016年7月11日被刑事拘留，2016年7月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5430号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年6月25日20时许，被告人黄某来到深圳市龙华新区民治街道大润发超市二楼寻找目标准备偷窃财物，发现被害人赵某某推一辆婴儿车在超市内购物，遂趁赵某某不注意，将其挂在婴儿车上的手提包内的一部苹果6Plus手机偷走，在得手后逃离现场时，被超市保安员人赃并获。经鉴定，涉案苹果6Plus手机价值人民币3490元。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有前科劣迹等酌情从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。判 决一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年3月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、缴获苹果6Plus手机依法返还被害人赵江旭。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年九月九日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2217号
罪犯苏健，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二0一一年十二月八日作出（2011）莱州刑初字第405号刑事判决，以被告人苏健犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年7月14日起至2016年7月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月26日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯苏健认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯苏健认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯苏健认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苏健确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏健减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱 峰