山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5414号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：梁建彬，河�杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫章民，男，1983年10月9日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志彬，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：内黄县宏轩物流运输有限公司，住所地河南省内黄县东庄镇政府东150米。
法定代表人：王万轩，总经理。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈国营，男，1976年9月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：陈冰习，男，1975年2月13日出生，汉族，住河南省南乐县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人闫章民、李志彬、内黄县宏轩物流运输有限公司、陈冰习机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、根据机动车第三者责任保险条款中责任免除约定，被上诉人陈冰习在实习期间驾驶重型半挂牵引车从事营业运输，发生交通事故，上诉人不应承担事故赔偿责任。一审法院未查清事实，判决上诉人承担事故赔偿责任于法无据。二、驾驶员陈冰习未提供道路运输从业资格证，依据保险合同约定，上诉人在商业险范围内同样不承担赔偿责任。三、经核实，豫E05**挂号重型半挂车投有保险，但并未在上诉人处投保，因此应追加豫E05**挂号重型半挂车所投保的保险公司作为被告，按照投保比例，参与承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
闫章民辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人主张因为陈冰习在实习期间驾驶半挂牵引车和未提供道路运输从业资格证属于在商业险范围内不予赔偿的事由，但上诉人在一审中并未提交相关证据证明，也未提交相关证据证实其对相关免责条款，对投保人尽到明确告知义务，视为上诉人放弃举证，其应承担赔偿责任。二、上诉人主张的豫E05**挂车所投保的保险公司并非上诉人公司与事实不符，经被上诉人核实，该挂车与牵引车所投保的保险公司属于同一公司。
李志彬、内黄县宏轩物流运输有限公司辩称：一、挂车分为全挂车和半挂车，半挂车与主车只能组合起来才能产生经济效益，只有半挂车是产生不了任何经济效益的。根据保险法规定对格式合同条款发生歧义的情况下，应作出对被保险人有利的解释，因此我方认为保险条款对于本案不适用。二、车是新车投保，当时没有下牌照而是以车辆识别码最后6位显示的号码。陈冰习有从业资格证，上诉人应当赔偿。其他的同意闫章民代理人意见。
陈冰习未作答辩。
闫章民向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、车损、评估费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计110000元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年2月20日21时许，被告陈冰习驾驶豫Ｅ×××××号/豫E05**挂号重型半挂牵引车沿337省道由西向东行驶至69KM+520M处时，与对向行驶的原告闫章民驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，事故造成两车损坏和原告闫章民及乘坐鲁Ｈ×××××号小型客车的王兴顺受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告陈冰习承担事故的同等责任，原告闫章民承担事故的同等责任，王兴顺无事故责任。涉案车辆豫Ｅ×××××号/豫E05**挂号重型半挂牵引车的实际车主系被告李志彬，挂靠在被告内黄宏轩公司名下经营，被告陈冰习系被告李志彬雇佣的驾驶员，该车系被告郑州人寿财险公司承保交强险和商业三者险的车辆，事故发生在保险期间内。另认定，涉案车辆鲁Ｈ×××××号小型客车的实际车主系原告闫章民，原告闫章民所有的涉案车辆的损失价值经济宁鹏程价格评估有限公司评估为19991元。另在他案中认定王兴顺的损失为：医疗费8124.84元、住院伙食补助费210元、误工费267.61元、护理费420元、交通费100元，合计9122.45元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人对他人人身和财产造成损害的，侵权人应当承担相应赔偿责任。被告陈冰习驾驶豫Ｅ×××××号/豫E05**挂号重型半挂牵引车与原告闫章民驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，事故造成两车损坏和原告闫章民及乘坐鲁Ｈ×××××号小型客车的王兴顺受伤，被告陈冰习承担事故的同等责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出�道路交通事故认定书为凭，应予认定。原告要求被告赔偿其因本次事故所受到的合法损失之诉请，应予支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中被告陈冰习系被告李志彬雇佣的驾驶员，被告陈冰习因驾驶车辆致他人损害，应由其雇主即被告李志彬承担赔偿责任。因被告李志彬与被告内黄宏轩公司系挂靠关系，因此，被告内黄宏轩公司对被告李志彬应承担的赔偿责任负连带责任。对原告主张的医疗费76222.14元、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、营养费960元（30元／天×32天）、误工费4244元（13954元/年÷365天×111天）、残疾赔偿金27908元（13954元×20年×10%）、后续治疗费8000元、鉴定费2600元、车辆损失费19991元、评估费800元，均符合法律规定，均予以认定。对原告主张的护理费3840元�60元/天×32天×2人），根据原告住院病案记载的伤情，原告的护理人员为1人为宜，因原告未提供证据证明其护理人员有固定的收入，可按同等护工人员的收入标准予以计算，酌定按60元/天予以计算，对其护理费，予以认定1920元（60元/天×32天×1人）。对原告主张的交通费1000元，原告因交通事故受伤就医支出交通费具有合理性和必要性，根据原告的住院天数以及原告的居住地与就医医院的距离，酌定支持400元。对原告主张的精神抚慰金3000元，原告因该交通事故造成十级伤残，确给其造成一定的精神损害，对其精神损害抚慰金，酌定予以支持1000元。综上，原告的损失为：医疗费76222.14元、住院伙食补助费960元、营养费960元、误工费4244元、护理费1920元、残疾赔偿金27908元、后续治疗费8000元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2600元、车辆损失费19991元、评估费800元，合计145005.14元。因被告陈冰习驾驶的豫Ｅ×××××号/豫E05**挂号重型半挂牵引车是被告郑州人寿财险公司承保交强险和商业三者险的车辆，且事故发生在保险期间内，故对原告的合法损失应由被告郑州人寿财险公司在交强险范围内予以先行赔偿，不足部分，由被告郑州人寿财险公司在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。因该事故同时造成王兴顺和原告闫章民受伤，故被告郑州人寿财险公司在交强险限额内赔偿原告闫章民损失时，应为王兴顺预留相应的份额。因此，被告郑州人寿财险公司应在交强险限额内赔偿原告闫章民医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费9117.79元[闫章民(76222.14元+8000元+960元+960元）÷（闫章民76222.14元+8000元+960元+960元+王兴顺8124.84元+210元）×10000元]；赔偿原告闫章民误工费4244元、护�费1920元、残疾赔偿金27908元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元；赔偿原告闫章民车辆损失费2000元，合计46589.79元。对原告超过交强险限额部分的损失95015.35元（145005.14元-46589.79元-2600元-800元），由于被告陈冰习负事故的同等责任，且双方系机动车之间发生的交通事故，本院酌定被告陈冰习承担50%的事故责任，故被告郑州人寿财险公司在商业三者险限额内按50%的事故责任比例赔偿原告闫章民损失47507.68元（95015.35元×50%）。原告闫章民支出的鉴定费和评估费，应由被告李志彬按按50%的事故责任比例赔偿1700元[（2600元+800元）×50%]，被告内黄宏轩公司对赔偿该款负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告闫章民医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计46589.79元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告闫章民医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费共计47507.68元；三、被告李志彬于判决生效之日起十日内在赔偿原告闫章民鉴定费、评估费共计1700元，被告内黄县宏轩物流运输有限公司对赔偿该款负连带责任；四、驳回原告闫章民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，诉讼保全费1020元，合计2270元，由原告闫章民负担284元，被告李志彬负担1986元。
二审中，李志彬、内黄县宏轩物流运输有限公司提供机动车商业保险卡一份，欲证明投保时对车辆识别码进行投保；陈冰习的从业资格证一份，欲证明陈冰习有从业资格证。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的质证意见为：被上诉人提交的机动车商业保险卡为照片打印件，无法原件核实，对于投保是否属实待庭后落实；对于陈冰习的从�资格证没有异议。闫章民的质证意见为：被上诉人提交的是复印件，我方不予质证。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定:对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司虽然主张机动车第三者责任保险条款中明确约定“实习期间驾驶被保险机动车牵引挂车属于保险免责情形”，但上诉人并未提供充分证据证明其已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容已�投保人尽到了提示、说明义务，因此上诉人主张在商业三者险范围内不承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予采信。李志彬、内黄县宏轩物流运输有限公司提供了陈冰习的道路货物运输驾驶员从业资格证，上诉人对该证据无异议，因此上诉人主张陈冰习未提供道路运输从业资格证，其在商业险范围内不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。一审被上诉人提供的保险单和道路运输证可以证明，豫Ｅ×××××号/豫E05**挂号重型半挂牵引车是中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承保交强险和商业三者险的车辆，且事故发生在保险期间内，上诉人主张豫E05**挂号重型半挂车并未在上诉人处投保，与事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成�，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 马 斌
审判员 扈 琳
二〇一七年十二月十八日
书记员 米 阳