吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初852号
原告：大安市大赉乡林业村村民委员会。
法定代表人：徐向君，职务，主任。
委托诉讼代理人：王国海，该村委会工作人员。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
被告：大安市科学技术局。
法定代表人：张军，职务，局长。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
第三人：大安市抗生素基料厂。
负责人：任广辉。
第三人：大安市大赉乡人民政府。
法定代表人：张志雄，职务，乡长。
委托诉讼代理人：郝秉政，该乡政府工作人员。
原告大安市大赉乡林业村村民委员会与被告大安市科学技术局、第三人大安市抗生素基料厂、大安市大赉乡人民政府联营合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大安市大赉乡林业村村民委员会（以下简称林业村）委托诉讼代理人王国海、陈井秋、被告大安市科学技术局（以下简称科技局）委托诉讼代理人刘中显、第三人大安市抗生素基料厂（以下简称基料厂）负责人任广辉、第三人大安市大赉乡人民政府（以下简称大赉乡）委托诉讼代理人郝秉政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林业村向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除1992年3月21日林业村与科技局签订的《关于大安市抗生素基料厂移交给大安市科委管理的协议书》；2.要求科技局、基料厂立即将林业村的房屋和土地返还给林业村。事实和理由：1991年林业村出资6万元组建了大安市抗生素基料厂，当时林业村在大安市育才路有一处厂房和土地(地号3—7—216—1)交给大安市抗生素基料厂无偿使用，但房屋所有权、土地使用权一直归林业村所有，一直没有过户给大安市抗生素基料厂。1992年为了扩大生产，林业村同意将大安市抗生素基料厂移交给科技局管理，双方签订了《关于大安市抗生素基料厂移交给大安市科委管理的协议书》。该协议书约定：大安市抗生素基料厂自移交之日起企业投资、财物管理、生产规模等重要事项必须服从科委的决定，大安市抗生素基料厂原有固定资产属于林业村所有，双方对该企业经济的兴衰负有共同责任。该协议书签订后，大安市抗生素基料厂移交科技局管理，林业村在大安市育才路的厂房和土地一直由大安市抗生素基料厂使用，但是房屋所有权和土地使用权一直归林业村所有。科技局在管理大安市抗生素基料厂的过程中不负责任，导致大安市抗生素基料厂的营业执照在2004年被吊销，大安市抗生素基料厂无法再经营，进而导致科技局和大安市抗生素基料厂占有和使用林业村的房屋、土地经营权，使原、被告获利的目的无法实现，因此根据合同法的相关规定，提起诉讼，要求解除协议返还财产。
大安市科学技术局辩称，一、本案客观事实是：1991年大安市科学技术局(科委)与大来乡林业村联营(法人型联营)创办了大安市抗生素基料厂(蛋白冻厂)，科技局出资金、林业村出土地，当时为村办企业(两个股东)，1992年3月21日，经大来乡人民政府、大安市科委签订协议、林业村协商，从1992年4月1日起将抗生素基料厂移交给科技局管理，该企业由村办企业变成为集体所有制企业，原有固定资产属于林业村所有，同时约定对企业的兴衰负共同责任，盈亏按固定资产数额确定盈亏的数额(土地是林业村而厂房及设备是科委的)。1997年10月29日，大安市工商局吊销了基料厂营业执照(2004年工商局对外公布)，但是未清算也没有注销。此间一直由大安市科技局派职工看管厂房及院落。2012年8月24日林业村和刘景利签订租赁合同一份，林业村将基料厂院内土地约800平方米租给刘景利30年。涉案的土地1989年12月11日，经大安市政府核发的第0367号国有土地使用权载明基料厂用地。争议的土地性质为国有土地，土地使用权划拨给林业村使用，因为林业村用该块土地出资成立基料厂，所以该争议地为工业用地，使用面积为1300．50平方米(以上是生效的判决书确认的事实无需举证的)，2015年大郊民初字第157号判决争议的国有工业用地使用权继续归基料厂使用，林业村诉讼请求返还房屋和土地，没有法律和事实支持，应当驳回其诉讼请求。二、协议书不具有解除的条件：法律规定，合同解除一共有三种类型，第一约定解除，第二法定解除，第三形势变更解除。本案的协议书是约定关于涉案的企业谁是他的主管单位，是大安市科技局还是大赉乡政府的约定，该协议只有企业注销，就是说企业彻底死亡了，才能解除，因为在企业注销之前还需要由主管机关组织清算小组进行清算，其依据为《民通意见》第59条规定：企业法人解散或者被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算。企业法人被宣告破产的，应当由人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织进行清算。如果解除，谁来组织清算小组，没有清算小组怎么清算呢?三、退一万步讲就是解除了协议书，土地使用权也是归基料厂继续使用，也不存在返还房屋和土地问题。基料厂这个法人型企业没有清算注销，就是说这个法人型企业仍然还存在，只是不能经营而已，原来企业使用的土地仍然继续使用(这是生效判决确定的)，只要这个企业不注销，不清算，土地使用权永远归基料场继续使用。事实上就是林业村用土地使用权出资、科技局出资金，成立大安市抗生素基料厂法人型企业。根据民法通则规定，法人应当有独立的财产经费场所，否则不能称其为法人，协议书不具备解除条件。退一步讲，解除后土地的使用权和房屋也应由基料厂继续使用，不能返还给林业村。应当驳回林业村的诉讼请求。
大安市抗生素基料厂述称，原有的土地是林业村的，房屋是科技局盖的。
大安市大赉乡人民政府述称，我们的意见同原告的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.1992年3月31日，大赉乡、科技局、林业村签订了《关于大安市抗生素基料厂移交给大安市科委管理的协议书》一份。该协议书约定：林业村经请示大赉乡人民政府同意，与大安市科委共同商定，从1992年4月1日起，大安市抗生素基料厂由科委管理。同时约定基料厂必须是自负盈亏独立核算的独立经营的集体所有制企业；财务管理等重要事项，必须服从市科委的决定；科委同意基料厂原有固定资产属于林业村所有，但固定资产的数额必须由双方共同核查；基料厂的盈亏，双方按各自固定资产的数额，确定分担盈亏的数额。2.基料厂的经济性质为集体。3.2004年6月24日，大安市工商行政管理局发布公告，吊销基料厂的营业执照。
本院认为，大赉乡、林业村与科技局签订的《关于大安市抗生素基料厂移交给大安市科委管理的协议书》是双方当事人的真实意思表示，应视为双方之间签订的联营协议。该协议的主要内容为共同经营基料厂。而基料厂作为大赉乡、林业村、科技局联营各方的联营体，是具有独立法人资格的集体企业。其作为集体企业，依法应当具有自己的财产或经费、组织机构和场所，故基料厂的厂房及相关范围内的土地应归其自行管理使用。在基料厂经营期间，其被工商部门吊销了营业执照。大赉乡、林业村与科技局签订《关于大安市抗生素基料厂移交给大安市科委管理的协议书》的目的是共同经营，最终进行利润分配。但因基料厂营业执照的被吊销，使得双方签订联营协议的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该协议应该予以解除。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七条规定，联营体为企业法人的，联营体因联营合同的解除而终止。联营的财产经过清算清偿债务有剩余的，按照约定或联营各方的出资比例进行分配。根据上述规定，大赉乡、林业村、科技局之间的联营合同解除后，基料厂作为集体企业应该终止，并由联营各方进行清算。此亦符合《国家工商行政管理局关于企业登记管理若干问题的执行意见》中关于非公司企业法人被吊销《企业法人营业执照》的，由主办单位、投资人或清算组织负责清算的规定。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条规定，集体企业有下列原因之一的，应当予以终止：（一）企业无法继续经营而申请解散，经原审批部门批准；（二）依法被撤销；（三）依法宣告破产；（四）其他原因。本案中，基料厂的营业执照已经被吊销，企业无法继续经营，该情形符合上述条例第四项的规定，基料厂应当予以终止。该条例第十八条规定，集体企业终止，应当依照国家有关规定清算企业财产。故本案中，基料厂应当依照相关规定进行清算，而不能在解除联营合同的基础上同时主张返还基料厂管理使用的土地和房屋。待联营各方对基料厂管理使用的财产清算清偿债务后，再按照约定或联营各方的出资比例进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十七条、第四十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第59条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告大安市大赉乡林业村村民委员会与被告大安市科学技术局、第三人大安市大赉乡人民政府于1992年3月31日签订的《关于大安市抗生素基料厂移交给大安市科委管理的协议书》；
二、驳回原告大安市大赉乡林业村村民委员会的其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元，原告大安市大赉乡林业村村民委员会负担1200元、被告大安市科学技术局负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
代理审判员 张化磊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高 双