湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4980号
原告望城坡街道办，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人张智余，系街道办主任。
委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。
委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。
被告贺某，男，1968年4月7日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人刘军，湖南君荣律师事务所律师。
原告望城坡街道办（以下简称“望城坡街道办”）诉被告贺某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。依法由审判员杨玮担任审判长，与人民陪审员成冠军、周志国组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告望城坡街道办的委托代理人艾超、曾强，被告贺某及其委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望城坡街道办诉称：原告于2014年9月30日与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于三角坪农贸市场一楼西南角面积为120平方米的门面租赁给被告使用，租赁期限至2016年9月31日止，并约定了租金等事项。租赁期限到期后，原告没有与被告续签租赁合同，并多次要求被告腾退租赁房屋，但被告没有理睬且拒付租金。2016年12月底，三角坪农贸市场整体已通过公开招租的形式招租后出租给第三方。因被告一直拒不腾退原租赁的房屋，致使原告不能全面履行整体招租合同的约定。原告通过书面和口头等方式多次通知被告返还租赁房屋以及不返还房屋将造成原告经济损失的事实，同时告知被告如继续租赁须重新签订租赁合同。被告对原告的通知不但不予理会，而且在明知租赁早已到期的情况下，对外发布门面转让告示，对外实施欺诈行为。综上，被告的违法行为造成原告的巨大经济损失，其欺诈行为必须立即停止。故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告立即腾空并返还租赁房屋；二、被告支付2016年10月1日至2016年12月31日期间的租金27500元；三、被告赔偿侵占房屋造成的损失70000元（自2017年1月1日起至2017年6月30日）；四、被告赔偿自2017年7月1日起至腾空并返还侵占房屋之日的全部损失（按每月12000元计算）；五、被告承担因恶意侵占租赁房屋造成原告律师代理费损失10000元；六、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告贺某辩称：一、原告违约在先，侵犯双方在《房屋租赁合同》中所约定被告享有的“俦权”，即被告在同等条件下享有终身协作、长期合作之权利。二、原告主张被告恶意侵占房屋的事实不清，要求被告承担赔偿损失及律师代理费等请求应当不予支持。被告多次带钱到原告处要缴清租金，但考虑到原告一直不肯签订书面合同，且房租款项较大但不能收到合法的正式票据，因此一直未能缴清，被告不存在恶意侵占行为。且原告恶意隐瞒其一房数组的事实，因此遭受的损失应当自行承担，被告无过错。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年9月30日，原告望城坡街道办作为出租方、被告贺某作为承租方签订《房屋租赁合同》。原告将长沙市××坡××农贸市场××楼租给被告使用。该合同约定：租赁期从2014年10月1日至2016年9月30日止，租赁期为二年；租金第一年为100000元，第二年递增10000元；租赁合同期满终止时，如果逾期不搬，出租方有权向人民法院起诉和申请执行，出租方因此所受损失由承租方赔偿。其后，原告依约向被告交付房屋。
2016年12月21日，原告望城坡街道办作为出租方与案外人戴海文签订《三角坪生鲜市场租赁合同》，原告将三角坪生鲜市场整体出租给戴海文，租赁期三年，自2017年1月1起。2017年3月21日，原告通过湖南成法律师事务所向被告发出《律师函》，载明内容：1、如需继续租赁，应与三角坪农贸市场新承租人协商签订分租合同，否则须返还租赁物；2、若未与新承租人签订分租合同，则在收到律师函后五日内返还租赁物，并与出租人办理交接和结算手续。
此后，被告并未依据函件要求履行，同时一直占有涉案房屋至今。2017年3月15日，戴海文作为三角坪市场承租人向原告递交《请求退还未能正常交付的部份承租物的租金的报告》，要求原告退还部份未交付承租物的租金及赔偿违约金。原告认为，被告占有涉案房屋的行为已造成巨大经济损失，故诉至法院。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《房屋租赁合同》、《律师函》、《三角坪生鲜市场租赁合同》、《请求退还未能正常交付的部份承租物的租金的报告》等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告望城坡办事处与被告贺某签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利和履行义务。《房屋租赁合同》约定租赁期限至2016年9月30日止，现涉案房屋租赁期已届满，原告应腾空租赁房屋，并将租赁房屋返还给原告。关于原告主张被告支付从2016年10月1日至2016年12月31日期间的租金27500元。对此，本院认为，被告在《房屋租赁合同》约定的租赁期间届满后一直占有使用涉案房屋，原告据此要求被告按照《房屋租赁合同》中约定的租金标准支付占用期间的使用费，合理有据，本院予以支持，本院确认，被告需向原告支付自2016年10月1日至2016年12月31日期间的租赁房屋占有使用费27500元（110000元÷12个月×3个月=27500元）。
关于原告主张被告按照每年140000元的租金标准赔偿因侵占房屋造成的自2017年1月1日起至2017年6月30日的损失70000元及按照每月12000元的标准支付自2017年7月1日起至腾空并返还涉案房屋之日的损失。对此，本院认为，被告在合同约定的租赁期限届满后仍占有涉案房屋，故应赔偿原告占有房屋期间的损失，本院依据《房屋租赁合同》约定的租金标准，确定被告应按照年租金110000元的标准赔偿原告自2017年1月1日至实际腾空租赁房屋之日止的损失。至于原告主张的损失计算标准，本院认为，原告并未提供证据证明其按照该标准计算损失的合理性，故对原告主张的损失计算标准，本院不予支持。对于原告主张的律师代理费损失，因该律师代理费并非原告诉讼的必要费用，故本院对原告的该主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某自本判决生效之日起十五日内腾空位于长沙市望城坡三角坪农贸市场一楼（建筑面积120平方米），并将上述房屋返还给原告望城坡街道办；
二、被告贺某自本判决生效之日起十五日内支付原告望城坡街道办按照年租金110000元的标准，计算从2016年10月1日起至被告贺某实际腾空上述房屋之日止的占有使用费；
三、驳回原告望城坡街道办的其他诉讼请求。
如果被告贺某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2450元，由原告望城坡街道办负担425元，被告贺某负担2025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨 玮
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 段腾腾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。