广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂11民终217号
上诉人（一审原告）：邓新花，女，1966年10月24日出生，汉族，住贺州市八步区。系原贺州市八步大富豪食品批发部业主。
委托代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托代理人：于松坚，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：彭武志，男，1985年4月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：聂春序，广西宏民律师事务所律师。
上诉人邓新花因与被上诉人彭武志确认劳动关系纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
邓新花上诉请求：一、依法撤销（2017）桂1102民初4047号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，一审法院错误认定双方的工资组成及发放方式。由于上诉人与被上诉人形成的是临时劳务关系，被上诉人的工资是每出工当日100元，没有午餐补助，劳务报酬基本是即时结清，不存在月结算发放的情形。其次，一审法院错误认定上诉人发放背面印制有“大富豪食品有限公司”标识的短袖上衣工作服。上诉人是一个批发部，并不是有限公司，也从来没有印制和发放相应的工作服给被上诉人，且名称不对。一审法院适用法律错误。在劳动关系中，劳动者与用人单位存在一般义务外，还存在附随义务。但是劳务关系中却不存在附随义务。本案中双方系临时用工，没有书面签订劳动合同，也没有保险、福利等，双方仅是口头约定日报酬为100元，出工当日才支付，上诉人也没有相应的用工制度，被上诉人也没有受到相应处罚。因此，双方的关系不符合劳动关系的基本特征，而是劳务关系。综上，一审存在认定事实和适用法律错误的情形，为维护上诉人合法权益，请求撤销一审判决，依法改判。
彭武志辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。关于工资日结不是事实，工资是按月发放的；关于工作服问题，是批发部为了宣传和扩大影响的一种营销策略，制作并发放给被上诉人的；关于是劳动关系不是劳务关系，一审认定事实清楚，受雇于批发部不止被上诉人一人，另一名司机苏某某的赔偿与善后的费用也都由上诉人承担的，由此可看出双方之间是存在劳动关系的。
邓新花向一审法院起诉请求：1.请求判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告邓新花是原贺州市八步大富豪食品批发部登记的经营者和业主，该批发部经工商行政管理部门注册登记，性质属个体工商户，经营范围包括：预包装食品、乳制品、日用百货、纸制品批发兼零售。2017年2月，被告彭武志受雇到原告的大富豪批发部务工，工作内容是驾驶批发部的轻型货车从事货物运输，将货物运送到附近乡镇的客户，车辆由业主提供，车辆维修、加油等费用均由业主负责。批发部与被告未签订劳动合同，也未签订劳务合同，口头约定工资按出车送货每天100元计算，另加15元误餐费，工资以现金方式按月结算，每月约3000元左右。被告的工作具体哪一天需要送什么货给哪一个客户，均由原告或者其儿子赖豪安排。同时，为提高知名度，批发部还向被告发放了一件背面印制有“大富豪食品有限公司”标识的短袖上衣作工作服。2017年6月5日上午，被告彭武志在运送货物的途中，因操作不当加上车辆制动系统有问题，发生了与前车追尾碰撞的道路交通事故，造成被告自己身体受伤，同乘人员苏某某受伤后抢救无效死亡。事故发生后，被告被送到医院治疗，被诊断为“右腘动脉血栓形成、右胫腓骨骨折、右小腿骨筋膜室综合征、右股部脂肪坏死、右前臂神经损伤、右前臂软组织挫伤、失血性贫血、双足多踇畸形”。被告住院期间，原告为其支付了大部分住院医疗费。2017年6月20日，原告向工商行政管理部门申请注销了贺州市八步大富豪食品批发部。被告出院后，向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认被告与贺州市八步大富豪食品批发部存在劳动关系。2017年10月26日，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）第94号仲裁裁决书，裁决确认被告彭武志2017年2月至2017年6月期间与贺州市八步大富豪食品批发部存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”、第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，国务院2011年4月16日发布的《个体工商户条例》第二十条第二款也规定了“个体工商户应当依法与招用的从业人员订立劳动合同，履行法律、行政法规规定和合同约定的义务，不得侵害从业人员的合法权益”。因此，个体工商户具有用工主体资格，自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告邓新花经营的贺州市八步大富豪食品批发部，系依法注册登记的个体工商户，具备用工主体资格。被告彭武志受雇到原告的批发部务工，虽然双方没有订立劳动合同，也没有订立劳务合同，但双方约定了工资报酬的计算方式，并按月结算和支付工资。同时，被告从事货物运输，使用的车辆系由批发部提供，车辆加油、维修等费用亦由批发部承担；货物运送到何处以及何时运送，均由原告或者其儿子赖豪安排，也即被告的工作要完全服从原告或其儿子的指示，况且运送货物属于大富豪食品批发部一项重要且固定的辅助业务，并非临时性业务。因此，被告与大富豪食品批发部之间存在管理与被管理的关系。被告与大富豪食品批发部之间虽然未约定工作期限，但被告的工作相对固定，与一次性临时雇佣或者短期雇佣存在本质区别，因此双方不属于劳务雇佣关系，而属于劳动关系，该劳动关系自用工之日（即2017年2月）起建立。虽然原告在事故发生后注销了贺州市八步大富豪食品批发部的工商登记，但不能否定被告在2017年2月至2017年6月期间与大富豪食品批发部建立了劳动关系的事实。因此，原告主张要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，与该院确认的事实不符，不予支持。判决：被告彭武志与原告邓新花开办经营的原贺州市八步大富豪食品批发部存在劳动关系。案件受理费10元，由原告邓新花负担。
二审中，上诉人、被上诉人均未提供有新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据双方当事人确认的事实，被上诉人彭武志作为上诉人邓新花开办经营的原贺州市八步大富豪食品批发部聘请的司机，在2017年2月至2017年6月期间，使用上诉人提供的货车，按照每天100元的报酬标准为上诉人送货。考虑到送货是批发部一项重要业务且上诉人也认可批发部只聘请了被上诉人和苏某某两名司机一起出车，足以认定被上诉人与上诉人邓新花开办经营的原贺州市八步大富豪食品批发部之间形成了较为长期、固定的用工关系。被上诉人提供的微信转账单亦佐证了上述事实。同时，基于邓新花开办经营的原贺州市八步大富豪食品批发部具备用工主体资格，一审判决认定双方存在劳动关系并无不当。上诉人主张双方是临时劳务关系，被上诉人的劳务报酬是即时结清的说法，既无证据证实，也与本案查明的事实不符，本院不予支持。
至于“大富豪食品有限公司”标识的短袖上衣是否为上诉人发放的问题，根据上诉人二审认可的事实，“大富豪食品有限公司”法定代表人为邓新花的儿子赖豪，基于邓新花、赖豪之间的母子关系、“大富豪食品批发部”与“大富豪食品有限公司”名称上的关联关系以及本案其他事实，被上诉人主张“大富豪食品有限公司”标识的短袖上衣为邓新花所发放符合常理，亦可与本案其他证据相印证。上诉人主张未发放过上述工作服给被上诉人理据不足，本院不予认可。
综上所述，上诉人邓新花的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓新花负担（上诉人已预交10元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 黄灵峰
审 判 员 陈小坤
二〇一八年三月十九日
法官助理 李贵静
书 记 员 曾俊豪