福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第20号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2011年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2013）423号起诉书指控被告人杨某甲犯非法占用农用地罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福安市人民检察院指控：2003年5月份以来，被告人杨某甲与杨某乙、黄忠（均另案处理）等人为筹建福安市宇能电源有限公司，由被告人杨某甲出面，分别向福安市城阳乡石门院村委会、洋面村委会及当地村民购买石门院“里垅”地段集体土地合计10.96亩，并将该土地填土削平，用水泥浇灌等方式破坏土地资源，造成种植条件严重毁坏。经宁德市国土资源局耕地种植条件毁坏程度认定：被告人杨某甲非法占用城阳乡石门院村集体土地10.96亩，造成5.408亩耕地（基本农田）受严重毁坏，难以复耕。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某甲违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，被告人杨某甲具有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，但辩称其征地建设厂房行为已事先得到城阳乡政府许可，且占用面积刚达立案追诉标准，犯罪情节轻微，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
2003年5月份以来，为筹建福安市宇能电源有限公司（以下简称“宇能公司”），被告人杨某甲与杨某乙、黄忠（均另案处理）商议，由被告人杨某甲出面，分别向福安市城阳乡石门院村委会、洋面村委会及当地村民购买石门院“里垅”地段集体土地合计10.96亩用于建设公司厂房。被告人杨某甲未经批准将该土地填土削平，用水泥浇灌等方式破坏土地资源，在地上搭盖钢筋、铁架，毛毡等，改变被占用土地用途，造成种植条件严重毁坏。经宁德市国土资源局耕地种植条件毁坏程度认定：被告人杨某甲非法占用城阳乡石门院村集体土地10.96亩，其中：水田（基本农田）7.665亩、茶园2.394亩、林地0.901亩，并造成其中5.408亩基本农田种植条件受严重毁坏，难以复耕。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据，予以证实：
1、证人林某（系城阳乡石门院村民主任）的证言及土地出让协议、“立卖断契”
证实：2003年5月17日，在未取得相关管理部门批准的情况下，其经村委会同意代表石门院村委将该村7.6354亩的田地、林地以总价137157元的价格卖给宇能公司，由厂方代表杨某甲签订了土地出让协议。为方便宇能公司日后报批上述土地手续，其在杨某甲等人要求下将交易时间提前，又签订了一份时间为1998年10月8日的“立卖断契”。此后，杨某甲将该土地整平搭建了宇能公司的厂房。
2、证人邱某（系城阳乡洋面村支部书记）的证言及土地出让协议
证实：2003年7月20日，刘旺贵等人将位于洋面村一块面积1.3亩的承包土地，以2.08万元的价格卖给宇能公司，并与厂方代表杨某甲签订了土地出让协议，其代表洋面村委会亦在该份协议上签字确认。
3、福安市公安局提取的土地出让协议
证实：2003年8月16日，陈增富、陈增云以3444元的价格，将位于“里垅”面积287平方米的山地出让给宇能公司，并与厂方代表杨某甲签订土地出让协议。
4、证人杨某乙、陈某（宇能公司股东）的证言
证实：2003年杨某乙等人与杨某甲为筹建宇能公司，共同筹资在石门院村及洋面村购买土地建厂，同时申请成立宇能电源有限公司，该公司于2003年8月正式成立。购买土地的具体事宜由杨某甲操作。
5、证人范某的证言
证实：2003年，杨某甲等人在城阳乡石门院村购买10多亩的土地搭盖厂房，杨某甲等人用钩机、推土机填平地块，并用水泥浇灌地面，搭盖厂房及办公楼。宇能公司原法人代表是杨某甲，2005年，因杨某甲与他人发生经济纠纷，由其担任公司法人代表，但其实际没有股份。
6、福安市宇能电源有限公司设立登记申请事项、公司股东发起人名录、现金缴款单、公司董事会成员等情况、股东会议纪要、公司章程、验资报告、注册资本实收情况明细、企业名称预先核准通知书、企业法人营业执照、公司场所使用证明和房屋租赁合同、宇能公司总经理肖清仔名片、公司变更登记申请书、公司股份转让合同、股东会决议、公司法定代表人和经理任免书
证实：该公司于2003年8月5日正式设立，股东有杨某甲、杨某乙、黄忠、蒲增松，法人代表为杨某甲。2005年5月20日法人代表由杨某甲变更为范某。
7、福安市国土资源局出具的现场勘测记录、勘测图、现场照片、城阳乡基本农田保护区分布图及《宁德市国土资源局耕地种植条件毁坏程度认定结论》
证实：经现场勘查，福安市宇能电源有限公司未经批准，擅自非法占用城阳乡石门院村集体土地10.96亩（其中基本农田7.665亩、茶园2.394亩、林地0.901亩），经宁德市国土资源局认定，该非法占用的土地中已实施水泥硬化面积6.88亩（其中基本农田5.408亩、茶园1.42亩、林地0.052亩），硬化土地的耕作层已受严重毁坏，难以复耕。
8、福安市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书
证实：福安市宇能电源有限公司未经批准，擅自非法侵占、转让城阳乡石门院村集体土地10.96亩，其行为已涉嫌非法占用农用地罪、非法倒卖土地使用权罪，福安市国土资源局于2010年5月10日将该案移送福安市公安局立案侦查。
9、福安市公安局出具的户籍证明
证实：被告人杨某甲犯罪时已满18周岁，已达完全刑事责任年龄。
10、福安市公安局出具的到案经过
证实：被告人杨某甲于2011年10月28日在福安市城南街道天马路506号其家中被抓获。
11、被告人杨某甲对上述犯罪事实供认不讳。
上述证据，相关证人证言、书证与被告人供述相互印证，足以证实以上审理查明认定的犯罪事实。
本院认为，被告人杨某甲违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地10.96亩，其中占用基本农田7.665亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成基本农田5.408亩被严重毁坏，难以复耕，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人关于其征地建设厂房行为已事先取得城阳乡政府许可，犯罪情节轻微的辩解，经查，根据相关证人证言及土地出让协议，可以证实被告人杨某甲未经许可就已非法占用石门院村7.6354亩土地，主观上已具有非法占用农用地的故意，且占用土地的数量较大，故关于其犯罪情节轻微的辩解，本院不予采信。被告人杨某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，综合被告人杨某甲的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李 艳
审 判 员 雷华龙
人民陪审员 林泽霖
二〇一四年四月三十日
书 记 员 黄凌宇
附注：
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违法土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：
（一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。
（二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
第九条多次实施本解释规定的行为依法应当追诉的，或者一年内多次实施本解释规定的行为未经处理的，按照累计的数量、数额处罚。