wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第758号
申请执行人吴勤毅，女，1980年7月6日出生，汉族，住连江县。
被执行人俞云静，女，1973年12月6日出生，汉族，住连江县。
申请执行人吴勤毅与被执行人俞云静民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2013）连民初字第1563号民事判决书，已发生法律效力，被执行人吴勤毅应偿还申请执行人俞云静欠款人民币50万元及利息。申请执行人据此于2014年8月13日申请执行。
本案在执行过程中，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2013）连民初字第1563号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
执行员 郑易星
二〇一五年一月二十八日
书记员 曾 晟
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执行字第758号申请执行人黄盛进，男，1986年10月17日生，汉族，住连城县。被执行人黄杰华，男，1977年11月28日生，汉族，住连城县。本院在执行黄盛进与黄杰华民间借贷纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  罗婕妤审  判  员  林隆军二〇一六年十月二十五日书记员（代）  彭仁春
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第557号
申请执行人杨梅。
被执行人魏涛。
申请执行人杨梅与被执行人魏涛民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第1114号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人魏涛应向申请人杨梅支付人民币40000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月17日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第1114号民事判决书终结本次执行程序�待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 杨修业
二〇一四年六月十二日
书记员 胡 淼
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第319号
申请执行人王治明。
申请执行人孙社成。
申请执行人孙秀保。
申请执行人王顺利。
被执行人梁建奎。
被执行人姚文会。
申请执行人王治明、孙社成、孙秀保、王顺利与被执行人梁建奎、姚文会买卖合同纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1790号民事判决书已生效。判决被告梁建奎、姚文会于判决生效之日起十日内给付原告王治明、孙社成、孙秀保、王顺利卖猪款22000元；二、被告梁建奎、姚文会于2014年6月26日前给付原告王治明、孙社成、孙秀保、王顺利卖猪款33176元；三、被告梁建奎、姚文会对上述一、二项付款义务互负连带责任。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第1790号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 刘振洲
二〇一四年十一月七日
书记员 胡广鑫
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中民终字第278号
上诉人（原审被告）杨知林。
被上诉人（原审原告）王加勇。
委托代理人杜刚强，通江县民胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭昱。
被上诉人（原审被告）廖鹏。
本院在审理上诉人杨知林与被上诉人王加勇、郭昱、廖鹏追索劳动报酬纠纷一案中，上诉人杨知林于2015年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨知林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨知林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨知林负担；其余25元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖 敏
代理审判员 陈长育
代理审判员 苟华林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱 彬
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6146号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陆浩伦，男，汉族，1950年12月18日生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良德民路*号。
法定代表人：彭聪恩，该区区长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市顺德区大良街道办事处。住所地：广东省佛山市顺德区大良县前路**号。
法定代表人：吴显强，该办主任。
一审第三人：佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道苏岗新村龙盘北路*号。
负责人：林锡荣。
再审申请人陆浩伦因与被申请人佛山市顺德区人民政府（简称顺德区政府）、佛山市顺德区大良街道办事处、一审第三人佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社（简称苏岗经济社）土地征收补偿协议纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2016)粤行终1756号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陆浩伦申请再审称：（一）苏岗经济社是《征收土地补偿协议》中的被征收土地一方。苏岗经济社在征地中得不到合理的补偿，集体利益受到侵害，其也因此受到损失。其作为与本案有利害关系的当事人提起诉讼，符合法律规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定的起诉条件，事实上无法由公民个人完成。原审法院认定其不具有原告诉讼主体资格，并裁定驳回其起诉，违反法律规定。（二）苏岗经济社于2015年5月7日与大良街道土地开发中心签订的《征收土地补偿协议》，严重违反《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>的办法》第三十条和《广东省征地补偿保护标准》第四条的规定，人民法院应对本案进行实体审理。综上，原审裁定理据不足，适用法律不当，依法应予再审纠正。
顺德区政府提交意见称：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。2001年10月11日，经原顺德市人民政府批准，原苏岗村民委员会撤销，设置苏岗居民委员会，原苏岗村民全部转为城镇居民。涉案征地补偿协议是苏岗经济社就其所有的集体土地，与征地单位协商签订。陆浩伦不是协议的签订主体，其既无权要求变更协议内容，也不能以个人名义代表原苏岗村民对涉案征地行为提起诉讼。综上，陆浩伦不具有本案原告诉讼主体资格，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。
涉案《征收土地补偿协议》是苏岗经济社于2015年5月7日就该社所有的集体土地与征地单位协商签订。陆浩伦并非《征收土地补偿协议》的签订主体，也非被征收土地承包人或实际使用人，不能证明其与《征收土地补偿协议》存有利害关系。其作为苏岗经济社股民，无权单独以个人名义针对涉案土地征收补偿行为提起诉讼。原审法院认定陆浩伦不具有本案起诉资格，符合法律规定。
在陆浩伦对本案不具有原告诉讼主体资格的情况下，其关于本案应当进行实体审理的主张，依法不予支持。其关于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定的起诉条件无法由公民个人完成的意见，没有事实和法律依据，依法不予采信。
综上，陆浩伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陆浩伦的再审申请。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 张颖新
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年八月三十一日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6146号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陆浩伦，男，汉族，1950年12月18日生，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良德民路*号。法定代表人：彭聪恩，该区区长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市顺德区大良街道办事处。住所地：广东省佛山市顺德区大良县前路**号。法定代表人：吴显强，该办主任。一审第三人：佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道苏岗新村龙盘北路*号。负责人：林锡荣。再审申请人陆浩伦因与被申请人佛山市顺德区人民政府（简称顺德区政府）、佛山市顺德区大良街道办事处、一审第三人佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社（简称苏岗经济社）土地征收补偿协议纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2016)粤行终1756号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陆浩伦申请再审称：（一）苏岗经济社是《征收土地补偿协议》中的被征收土地一方。苏岗经济社在征地中得不到合理的补偿，集体利益受到侵害，其也因此受到损失。其作为与本案有利害关系的当事人提起诉讼，符合法律规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定的起诉条件，事实上无法由公民个人完成。原审法院认定其不具有原告诉讼主体资格，并裁定驳回其起诉，违反法律规定。（二）苏岗经济社于2015年5月7日与大良街道土地开发中心签订的《征收土地补偿协议》，严重违反《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《广东省实施的办法》第三十条和《广东省征地补偿保护标准》第四条的规定，人民法院应对本案进行实体审理。综上，原审裁定理据不足，适用法律不当，依法应予再审纠正。顺德区政府提交意见称：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。2001年10月11日，经原顺德市人民政府批准，原苏岗村民委员会撤销，设置苏岗居民委员会，原苏岗村民全部转为城镇居民。涉案征地补偿协议是苏岗经济社就其所有的集体土地，与征地单位协商签订。陆浩伦不是协议的签订主体，其既无权要求变更协议内容，也不能以个人名义代表原苏岗村民对涉案征地行为提起诉讼。综上，陆浩伦不具有本案原告诉讼主体资格，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。涉案《征收土地补偿协议》是苏岗经济社于2015年5月7日就该社所有的集体土地与征地单位协商签订。陆浩伦并非《征收土地补偿协议》的签订主体，也非被征收土地承包人或实际使用人，不能证明其与《征收土地补偿协议》存有利害关系。其作为苏岗经济社股民，无权单独以个人名义针对涉案土地征收补偿行为提起诉讼。原审法院认定陆浩伦不具有本案起诉资格，符合法律规定。在陆浩伦对本案不具有原告诉讼主体资格的情况下，其关于本案应当进行实体审理的主张，依法不予支持。其关于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定的起诉条件无法由公民个人完成的意见，没有事实和法律依据，依法不予采信。综上，陆浩伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陆浩伦的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  张颖新审 判 员  熊俊勇二〇一七年八月三十一日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3897－1号
原告寿光市文家街道吕家庄村民委员会。
被告张保林。
本院在审理原告寿光市文家街道吕家庄村民委员会诉被告张保林土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款920000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人毛相顺所有的寿国用（2009）第0362号国有土地一宗提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张保林银行账户存款920000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年八月二十八日
书记员 郭静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4123号
申请执行人：周祖平，男，汉族，1973年6月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：周智强，男，汉族，1979年2月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：严莉，女，汉族，1982年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年2月7日作出的（2016）川1502民初4590号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人周智强、严莉的存款207890.42元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人周智强、严莉相应数额的收入。
三、如被执行人周智强、严莉的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人周智强、严莉相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周开荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4123号之一
申请执行人：周祖平，男，汉族，1973年6月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：周智强，男，汉族，1979年2月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：严莉，女，汉族，1982年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行周祖平申请执行周智强、严莉民间借贷纠纷的（2016）川1502民初4590号民事判决一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4590号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周开荣
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第807号
申请执行人叶树良，男，1980年11月24日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
申请执行人陈燕燕，女，1982年6月16日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人福建省涵江港涵房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人黄凤明，董事长。
本院在执行申请执行人叶树良、陈燕燕与被执行人福建省涵江港涵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第315号民事判决，于2015年4月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未自动履行已生效法律文书所确定的义务。2015年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，福建省涵江港涵房地产开发有限公司名下有多处房产。本院于2015年5月28日另案［（2015）涵执字第803号执行裁定］查封了被执行人福建省涵江港涵房地产开发有限公司所有的坐落莆田市涵江区的三处房产及其应份土地使用权，目前正准备进行评估、拍卖。2015年10月16日，申请执行人向本院申请对上述被查封房产参与分配，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第315号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
二〇一五年十月十六日
书记员 戴晓丹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终285号
上诉人（原审原告）：王丽艳，女，1974年7月2日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：胡仁莲，女，1979年5月9日出生，无业。
被上诉人（原审被告）：陈秋香，女，1965年5月13日出生，无业。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：岳轶文，辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人王丽艳因与被上诉人胡仁莲、陈秋香租�合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1428号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王丽艳于2017年3月8日以服从原裁定为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，王丽艳在本案审理期间撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王丽艳撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 冯 新
二〇一七年三月八日
书记员 王传路
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00260号
本院在执行申请执行人与被执行人庞桂南纠纷一案中查明，被执行人庞桂南拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将庞桂南纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初756-1号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道111号。
负责人：罗磊，行长。
委托诉讼代理人：于会黎，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵晓培，湖北山河律师事务所律师。
被告：邓扬，男，汉族，1987年1月22日出生，住所地：湖南省衡阳县，
被告：湖北阳光一百房地产开发有限公司，住所地：武汉市江夏区藏龙岛科技园研发大楼。
法定代表人：田丰。
原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行诉被告邓扬、被告湖北阳光一百房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告邓扬下落不明，本院于2017年5月22日裁定将本案转为适用普通程序进行审理。2017年10月9日，原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行撤诉。
本案案件受理费19292元，�半收取9646元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行负担。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 谭 茜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01607号
原告马某。
委托代理人游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所律师。
被告徐某甲。
原告马某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢碧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人游伟成、被告徐某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名徐某乙。婚后，因双方性格不合，且被告对原告及原告父母有暴力行为，两人无法继续生活，夫妻感情确已破裂，故诉至本院，请求判决离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一，身份证复印件，证明原告的身份；证据二，结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系；
证据三，出生医学证明，证明原、被告婚生子徐某乙的情况；
证据四，民事判决书，证明夫妻感情确已破裂，原告曾起诉离婚，法院判决不准许原、被告离婚。
证据五，司法鉴定文书两份，证明被告曾多次向原告父母实施暴力；
证据六，短信记录，证明被告曾对原告及其家人进行辱骂。
被告徐某甲辩称：一、我同意离婚但有条件，原告应当给予我精神赔偿；二、我不同意小孩由原告抚养，因小孩一直随我及爷爷奶奶生活；三、我们现在住的房子是我婚前财产；四、原告所述不实，断章取义。
被告徐某甲向法院提交了一份短信记录，证明原告一家三口对离婚一事预谋已久。
经庭审质证，被告徐某甲对于原告马某提交的证据一、二、三、四均无异议，本院依法采信。对证据五有异议，认为原告父亲的伤与被告没有关系，因该证据并不能直接证明原告父亲的伤情系被告所为，本院不予采信。对证据六的真实性有异议，认为系原告拼接而成，本院不予采信。原告对被告所举证据认为不实，也没有预谋。本院认为，因被告在庭审中没有清楚地出示短信记录，本院不予采信。
经审理查明：原、被告经相识恋爱于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现随被告生活。婚后由于为家庭琐事偶有争吵，双方未能很好沟通，导致夫妻感情产生裂痕。原告曾于2014年10月诉至本院请求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善。为此，原告再次诉至本院，请求解除与被告的婚姻关系。
另查明，夫妻共同财产：位于咸宁景泰花园14栋201室房屋一套，北京40小车一辆。在庭审中原告对以上财产明确表示放弃分割。
本院认为：原、被告婚后不久感情尚可，后来由于不注重培养夫妻感情，常为家庭琐事争吵，原告曾于2014年10月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍不能和睦相处，夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产分割，因原告在庭审中自愿放弃分割的权利，本院予以允许。关于婚生子抚养，本着有利于小孩生活和成长的原则由被告抚养较妥，但原告应依法承担婚生子的抚养费，抚养费标准参照当地生活水平确定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告马某与被告徐某甲离婚；
婚生子徐继尧由被告徐某甲抚养成年，原告马某每月支付抚养费700元（此款每年6月30日前给付一次，12月30日前给付一次）。徐继尧的医疗费、教育费，凭发票由原、被告双方各承担一半（此款凭发票当即给付）。
夫妻共同财产：位于咸宁景泰花园14栋201室房屋一套、北京40小车一辆，归被告徐某甲所有；
本案案件受理费200元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢碧兰
二〇一五年九月八日
书记员 李 灿
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第958号原告郑兰珠，女，1964年9月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。被告福建省尤溪县丰业针织有限公司，住所地尤溪县.法定代表人陈启树，执行董事。原告郑兰珠与被告福建省尤溪县丰业针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员董继武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑兰珠到庭参加诉讼，被告福建省尤溪县丰业针织有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑兰珠诉称，2014年9月6日，被告福建省尤溪县丰业针织有限公司以生产缺乏流动资金为由，向原告借款人民币（下同，略）70246元。当日，被告福建省尤溪县丰业针织有限公司出具收款单据一张给原告。借款后，被告福建省尤溪县丰业针织有限公司没有履行还款义务。为此，请求法院依法判令：被告福建省尤溪县丰业针织有限公司返还原告借款本金70246元，并支付该款从2015年5月8日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告福建省尤溪县丰业针织有限公司未作答辩。经审理查明，2014年9月6日，被告福建省尤溪县丰业针织有限公司以生产缺乏流动资金为由，向原告郑兰珠借款70246元。当日，被告福建省尤溪县丰业针织有限公司出具收款单据一张给原告郑兰珠。借款后，被告福建省尤溪县丰业针织有限公司没有履行还款义务，为此引起纠纷。2015年5月8日，原告郑兰珠向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、收款单据原件，以及原告在庭审中的陈述等可以证实。本院认为，原、被告之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有被告出具的收款单据原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告按照双方的约定履行返还借款的义务。公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告提出，要求被告返还借款本金70246元，并支付该款从本案起诉之日即2015年5月8日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，判决如下：被告福建省尤溪县丰业针织有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郑兰珠借款本金70246元，并支付该款从2015年5月8日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取778元，由被告福建省尤溪县丰业针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员董继武二〇一五年六月二十五日书记员陈惠娟附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照�律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行�请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00590号
原告：韩春红，女，1970年1月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：高思忠，辽宁兴元律师事务所律师。
被告：王维君，男，1965年1月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告韩春红诉被告王维君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩春红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩春红负担。
代理审判员 杨景
二〇一四年八月十一日
书 记 员 姚瑶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第151号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
委托代理人：罗义、吴益群。
被告：曾敏。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告曾敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴益群到庭参加诉讼。被告曾敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行起诉称：2011年7月，被告曾敏向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。信用卡章程、领用协议及使用指南约定：甲方（申请人即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等（下称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不亨受免息还款期。乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%计算；偿还欠款时的还款顺序，持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。信用卡领用协议中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖。
原告经审核给被告发放了卡号为43×××50的信用卡，被告在取得信用卡后，自2011年9月22日起陆续透支取现、透支消费，截止2013年10月22日，被告已欠本金19641.67元、利息3220.3元、滞纳金1549.47元，短信服务费15元，合计为人民币24426.44元。经原告多次催讨，被告至今未偿还欠款。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19641.67元、滞纳金1549.47元及利息（利息算至被告实际偿还之日止，现暂算至2013年10月22日止为3220.3元；自2013年10月23日起对所欠的本金19641.67元及利息3220.3元，按每日万分之五计收利息，并按月计收复利，具体金额以被告实际偿还欠款之日原告电脑系统记录的曾敏信用卡账户基本信息金额为准）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件、银行与公安联网系统被告身份核查信息各一份，以证明被告主体资格。
3、龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，以证明被告向原告申领信用卡。
4、龙卡信用卡章程及收费项目标准各一份，以证明信用卡章程、收费项目收费标准的具体规定。
5、龙卡信用卡指南摘录一份，以证明可用额度计算、免息还款期计算、最低还款额计算、偿还欠款时还款顺序、滞纳金计算的事实。
6、被告信用卡交易明细、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打印数据各一份，以证明被告信用卡交易情况及欠款情况的事实。
7、信用卡催收台账一份，以证明原告催收欠款事实。
被告曾敏未做答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，因被告曾敏未到庭质证，视为其对原告提供的证据放弃质证的权利，本院认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年7月，被告曾敏向原告申领中国建设银行龙卡信用卡，并声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。信用卡章程、领用协议及使用指南约定：甲方（申请人即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等（下称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不亨受免息还款期。乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指持卡人在到期还款日（含）前未还款或还款金额不足中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%计算；偿还欠款时的还款顺序，持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。信用卡领用协议中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖。
原告经审核给被告曾敏发放了卡号为43×××50的信用卡，被告在取得信用卡后，陆续透支取现、透支消费，截止2013年10月22日，被告已欠本金19641.67元、利息3220.3元、滞纳金1549.47元。后经原告多次催讨，持卡人曾敏至今未偿还上述欠款。
本院认为，原、被告在《建行信用卡领用协议》中关于免息期、透支金额、透支利息的约定，意思表示真实，内容不违反我国法律法规的禁止性规定，应属有效合同。被告曾敏使用经原告核准并发放信用卡透支取现、透支消费后，未按照约定归还透支款项及支付透支利息，其行为已构成违约。故原告要求被告归还透支本金、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但2013年10月23日以后利息的计算应以所欠本金19641.67元为基数按每日万分之五计算至判决确定的履行之日止为宜。关于滞纳金的约定，因双方在《建行信用卡领用协议》中约定的透支利息按每日万分之五计算已包含逾期利息在内，现原告再向被告收取滞纳金，明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反法律规定，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告曾敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾敏应偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡透支款本金19641.67元及利息（至2013年10月22日止利息为3220.3元；之后利息自2013年10月23日起以本金19641.67元为基数按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411元，减半收取205.5元，由被告曾敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一四年六月十七日
代书 记员 朱华锋
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0204刑初109号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人胡智健，男，1964年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省株洲市人，户籍地株洲市荷塘区，现住株洲市石峰区。因犯贩卖毒品罪，于2001年7月被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑三年；因犯非法持有枪支罪，于2006年6月20日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑8个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月19日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，于2017年5月31日被株洲市石峰区人民检察院批准逮捕。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人胡智健犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕歌独任审判，于2017年8月18日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员李碧芸担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员罗菡出庭支持公诉。被告人胡智健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
2017年5月18日15时许，被告人胡智健看到邻居苏某1乘车外出，于是产生了到苏某1家盗窃手机换钱的想法。被告人胡智健用苏某1放在窗台上的钥匙打开了苏某1家的门，在书桌的抽屉内盗得一部黄色OPPO手机。当天下午4时许，被告人胡智健乘车前往株洲市中心广场，把所盗的手机以350元的价格卖给了市中心流动商贩。经鉴定，该OPPO手机的价格为1440元。
公诉机关认定上述事实的证据有：
1、户籍资料、报案材料、到案经过、判决书等书证；2、被害人苏某2、苏某1的陈述；3、被告人胡智健的供述与辩解；4、鉴定结论书。
公诉机关认为，被告人胡智健以非法占有为目的，实施入户盗窃他人财物的行为，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：
2017年5月18日15时许，被告人胡智健看到邻居苏某1乘车外出，于是产生了到苏某1家盗窃手机换钱的想法。被告人胡智健用苏某1放在窗台上的钥匙打开了苏某1家的门，在书桌的抽屉内盗得其女友苏某2的一部黄色OPPO手机。当天下午4时许，被告人胡智健乘车前往株洲市中心广场，把所盗的手机以350元的价格卖给了市中心流动商贩，尔后胡智健用其中200元购买了毒品吸食。经鉴定，该OPPO手机的价格为1440元。案发后，公安机关追缴其所得赃款150元。
上述事实，被告人胡智健在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证属实的下列证据予以证实：户籍资料、报案材料、到案经过、前科判决书、抓获经过等书证；被害人苏某2、苏某1的陈述；被告人胡智健的供述与辩解；价格鉴定结论书。
本院认为，被告人胡智健以非法占有为目的，采取秘密手段，实施入户盗窃他人财物的行为，其行为已构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人胡智健犯盗窃罪的罪名成立。被告人胡智健有犯罪前科，可酌情从重处罚。犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，本院对被告人胡智健依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡智健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡智健的刑期从2017年5月19日起至2017年10月18日止。上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马燕歌
二〇一七年八月十八日
书记员 李碧芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3351号
上诉人（原审被告）：王亮，男，1979年4月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：王焕意，女，1972年6月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：蒋茂奇,河北新举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振霞。女，汉族，1966年4月22日出生，住邯郸市邯山区。
上诉人王亮因与被上诉人王焕意�还原物纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，上诉人王亮、被上诉人王焕意委托诉讼代理人蒋茂奇、王振霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亮上诉请求：一、撤销邯山区人民法院（2016）冀0402民初1193号民事判决书，驳回其诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审主要事实未查清楚，上诉人不是本案适格被告；二、一审认定上诉人将涉案出租车“予以扣押至今”，与事实不符。
王焕意辩称，我是争议车辆的车主，王亮私自将车辆偷开走，擅自营运侵害了我的车辆经营权，给我造成经济损失，王亮是直接侵权人是本案适格被告；二、王亮私自扣车的事实存在。王亮经我同意解除了租赁协议后�将车私自开走至今未还。
王焕意向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害，返还非法扣押原告的吉利牌冀Ｄ×××××号出租车；2、要求被告赔偿原告营运损失及误工损失直至放车时止，按照每日300元计算；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告将所有的吉利牌冀Ｄ×××××号出租车租赁给连继民经营。2015年9月11日该车辆由连继民转租给被告王亮经营。被告与连继民因车辆押金事由未达成一致意见，被告于2016年2月6日将原告所有的吉利牌冀Ｄ×××××号出租车从罗城头地铁胡同15号开走扣押至今，原告多次要求被告返还车辆，并求助罗城头派出所处理，而被告拒不返还。诉请如前。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王亮认为原告所举证人证言不属实，其他证据均无异议。被告王亮未提交证据。
另查明，冀Ｄ×××××号出租车实际车主为王焕意，并于2017年2月23日由邯郸长城会计师事务所作出审计报告显示：该车辆营运损失为每日300元，审计费3000元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、或者非法查封、扣押。本案中，被告王亮因与案外人连继民因租车押金问题未达成一致意见，而将原告王焕意所有的冀Ｄ×××××号出租车于2016年2月6日予以扣押至今，其行为应予以制止，原告主张要求被告返还该车辆的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，…受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”，原告主张要求被告支付扣车�间的营运损失，并由邯郸长城会计师事务所作出审计报告显示：该车辆营运损失为每日300元，审计费用3000元。故对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付扣车期间的违章费用及服务费用，因未向本院提出诉请，本院不作处理。被告认为其是与连继民签署的车辆租赁协议，发生扣车是在租赁期间，并不属于违法行为的意见，因未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。判决如下：一、被告王亮于本判决生效之日起返还原告王焕意所有的吉利牌冀Ｄ×××××出租车一辆；二、被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告王焕意审计费用3000元及营运损失费用（营运损失费用按照每日300元计算自2016年2月6日至返还车辆之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，该争议车辆强制报废期止2017年5月26日。
本院认为，上诉人王亮因与案外人连继民因租车押金问题未达成一致意见，而将被上诉人王焕意所有的出租车于扣押至今，事实清楚，证据充分。被上诉人要求上诉人王亮返还该车辆的诉讼请求，本院予以支持。因私自扣车给被上诉人王焕意造成营运损失，上诉人王亮应予赔偿。一审法院根据审计报告认定该车辆营运损失为每日300元，并无不当。但该争议车辆强制报废期止2017年5月26日。故在此日期之后不再发生营运损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，计算方式有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项，判决如下：
一、维持河北�邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1193号民事判决第一项，即：被告王亮于本判决生效之日起返还原告王焕意所有的吉利牌冀Ｄ×××××出租车一辆；
二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1193号民事判决第二项为：王亮于本判决生效之日起十日内支付王焕意审计费用3000元及营运损失费用（营运损失费用按照每日300元计算自2016年2月6日至2017年5月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费80元，由上诉人王亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂 洪 文
审判员 潘 新 莉
审判员 谢 珂
二〇一七年七月二十六日
书记员 �杨红娟
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1676号
原告：南京市溧水区土地储备中心，住所地南京市溧水区中山西路**号。
法定代表人：裴敬，南京市溧水区土地储备中心主任。
委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。
被告：南京市溧水金马实业有限公司，住所地南京市溧水区白马镇马笪里。
法定代表人：何芳芳，南京市溧水金马实业有限公司董事长。
原告南京市溧水区土地储备中心（以下简称为土地储备中心）与被告南京市溧水金马实业有限公司（以下简称为金马公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。
土地储备中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告470万元及银行利息（按中国人民银行同期贷款利率自2008年12月17日计算至给付日止）；事实和理由：金马公司与常州飞天齿轮有限公司（以下简称为飞天公司）买卖合同纠纷一案，经江苏高级人民法院调解，达成调解协议，并由法院出具（2006）苏民二终字第0176号民事调解书。调解书载明，金马公司自调解书生效之日起二个月内将其所有的位于南京市溧水区永阳街道金蛙路南面积14600平方米土地（位于加油站东侧，沿金蛙路东西长146米，南北宽100米）使用权抵偿给飞天公司。后飞天公司向法院申请强制执行。法院对该块土地进行查封，并要求溧水国土局协助办理土地使用权变更登记手续。国土局考虑到若办理土地变更登记，会影响溧水区城南新区整体规划建设，请示区委、区政府。经区委、区政府研究决定由国土局代被告垫付相应的执行款，待该土地出让后索回上述垫付款。溧水国土局在南京市雨花台区人民法院主持调解下与飞天公司达成执行和解协议，由溧水国土局垫付金马公司欠款470万元，案涉土地使用权归国土局所有。后经国土局内部调剂由土地储备中心支付上述执行款。因向金马公司追索无果，致使土地储备中心至今无法结算。为此，原告具状起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，南京市雨花台区人民法院在（2008）雨执字第844号案件执行过程中，主持申请人飞天公司与当时的溧水县国土资源局达成协议，由溧水县国土资源局买断案涉土地使用权，并作出（2008）雨执字第844号执行裁定书，将金马公司名下的位于南京市溧水区永阳街道金蛙路南面积为14600平方米的土地使用权（地号100-033-426，位于加油站东侧，沿金蛙路东西长146米，南北长100米）归溧水县国土资源局所有。土地储备中心诉称，根据溧水县国土资源局的内部协调，其向南京市雨花台区人民法院支付（2008）雨执字第844号执行裁定书中应由溧水县国土资源局支付的470万元，但其并非支付义务人，且南京市雨花台区人民法院已经裁定将金马公司名下的位于南京市溧水区永阳街道金蛙路南面积为14600平方米的土地使用权（地号100-033-426，位于加油站东侧，沿金蛙路东西长146米，南北长100米）归溧水县国土资源局所有。土地储备中心与本案没有利害关系，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回南京市溧水区土地储备中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高传法
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙 俊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初1676号原告：南京市溧水区土地储备中心，住所地南京市溧水区中山西路**号。法定代表人：裴敬，南京市溧水区土地储备中心主任。委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。被告：南京市溧水金马实业有限公司，住所地南京市溧水区白马镇马笪里。法定代表人：何芳芳，南京市溧水金马实业有限公司董事长。原告南京市溧水区土地储备中心（以下简称为土地储备中心）与被告南京市溧水金马实业有限公司（以下简称为金马公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。土地储备中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告470万元及银行利息（按中国人民银行同期贷款利率自2008年12月17日计算至给付日止）；事实和理由：金马公司与常州飞天齿轮有限公司（以下简称为飞天公司）买卖合同纠纷一案，经江苏高级人民法院调解，达成调解协议，并由法院出具（2006）苏民二终字第0176号民事调解书。调解书载明，金马公司自调解书生效之日起二个月内将其所有的位于南京市溧水区永阳街道金蛙路南面积14600平方米土地（位于加油站东侧，沿金蛙路东西长146米，南北宽100米）使用权抵偿给飞天公司。后飞天公司向法院申请强制执行。法院对该块土地进行查封，并要求溧水国土局协助办理土地使用权变更登记手续。国土局考虑到若办理土地变更登记，会影响溧水区城南新区整体规划建设，请示区委、区政府。经区委、区政府研究决定由国土局代被告垫付相应的执行款，待该土地出让后索回上述垫付款。溧水国土局在南京市雨花台区人民法院主持调解下与飞天公司达成执行和解协议，由溧水国土局垫付金马公司欠款470万元，案涉土地使用权归国土局所有。后经国土局内部调剂由土地储备中心支付上述执行款。因向金马公司追索无果，致使土地储备中心至今无法结算。为此，原告具状起诉，请求判如所请。本院经审查认为，南京市雨花台区人民法院在（2008）雨执字第844号案件执行过程中，主持申请人飞天公司与当时的溧水县国土资源局达成协议，由溧水县国土资源局买断案涉土地使用权，并作出（2008）雨执字第844号执行裁定书，将金马公司名下的位于南京市溧水区永阳街道金蛙路南面积为14600平方米的土地使用权（地号100-033-426，位于加油站东侧，沿金蛙路东西长146米，南北长100米）归溧水县国土资源局所有。土地储备中心诉称，根据溧水县国土资源局的内部协调，其向南京市雨花台区人民法院支付（2008）雨执字第844号执行裁定书中应由溧水县国土资源局支付的470万元，但其并非支付义务人，且南京市雨花台区人民法院已经裁定将金马公司名下的位于南京市溧水区永阳街道金蛙路南面积为14600平方米的土地使用权（地号100-033-426，位于加油站东侧，沿金蛙路东西长146米，南北长100米）归溧水县国土资源局所有。土地储备中心与本案没有利害关系，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回南京市溧水区土地储备中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高传法人民陪审员  杨先珍人民陪审员  刘红梅二〇一七年四月十九日书 记 员  孙 俊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5077号
原告：李培林，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吴爱莲，女，1966年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄潮彬，男，1988年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。
二被告共同的委托诉讼代理人：林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告李培林与被告吴爱莲、黄潮彬、李战动、李爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培林、被告吴爱莲、黄潮彬共同的委托诉讼代理人林海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李培林向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴爱莲偿还原告借款35000元及利息（利息自原告起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；2、被告黄潮彬在继承黄种练遗产范围内对上述借款本息承担还款责任（利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告的亲属黄种练系朋友关系。黄种练因经商之需，于2008年8月16日向原告借款35000元，没有约定借款期限及利息，并由黄种练出具《借条》1份交给原告收执。上述借款系现金支付。事后，黄种练因病去世。后经原告向黄种练之妻吴爱莲、黄种练之子黄潮彬催讨，二被告至今未还。上述借款发生于黄种练与被告吴爱莲夫妻关系存续期间，系黄种练、吴爱莲夫妻共同债务，被告吴爱莲应予付还。被告黄潮彬系黄种练之子，其在黄种练去世后，已继承黄种练的遗产闽Ｃ×××××号轿车一辆，且黄潮彬已对该车辆办理相关过户手续，车管所有据可查；因此，被告黄潮彬应在继承黄种练的遗产范围内对上述债务承担还款责任。
吴爱莲、黄潮彬辩称，吴爱莲的配偶是黄种莲，黄潮彬是黄种莲、吴爱莲的儿子。原告起诉二被告是错误的，二被告与原告之间没有任何经济纠纷，原告对二被告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告提供的证据不能证明原告诉称被告吴爱莲与黄种练的关系，也不能证明被告黄潮彬与黄种练的亲属关系。原告没有举证被告黄潮彬有继承黄种练的遗产。所以二被告认为，原告对二被告的起诉缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告吴爱莲系黄种练之妻，黄种练与被告吴爱莲于1995年9月30日在南安××梅山镇人民政府登记结婚；被告黄潮彬系黄种练之子。2008年8月16日，黄种练出具《借条》1份交给原告李培林收执，没有具体约定借款期限及借款利息。《借条》内容：“借条本人黄种练.向李培林借人民币叁万伍千元正（35000.-）此据为证.借款人：黄种练35058319780104××××2008.8.16”。事后，黄种练分文未还。2008年12月22日，黄种练死亡。事后，原告向黄种练的法定继承人即被告催讨，被告至今未还。审理中，原告表示仅要求黄种练的遗产继承人被告黄潮彬在继承黄种练遗产范围内对上述债务承担还款责任。被告吴爱莲虽对《借条》、《结婚申请书》上黄种练的签名的真实性表示异议，但未申请进行笔迹鉴定。
原告李培林对其主张提供证据如下：证据1原告李培林《居民身份证》1份，以此证明原告的诉讼主体资格；证据2《借条》1份，以此证明黄种练向原告借款35000元的事实；证据3《户口注销证明》、《户籍登记证明》各1份，以此证明黄种练于2008年12月22日因病死亡、黄种练妻子吴爱莲、儿子吴潮彬的身份情况。
被告吴爱莲、黄潮彬对原告提供的上述证据1、证据3表示无异议，对证据2表示不清楚是谁书写的。
被告吴爱莲、黄潮彬未向本院提供证据，并表示不申请对《借条》进行笔迹鉴定。
本院依职权向南安市档案馆调取黄种练与被告吴爱莲《结婚申请书》、《婚姻状况证明》各1份，该证据记载黄种练与被告吴爱莲于1995年9月30日在南安市××镇人民政府登记结婚的事实。
原告李培林对上述证据表示没有意见。
被告吴爱莲、黄潮彬认为上述证据系在第一次庭审法庭辩论终结后提供、《结婚申请书》上署名“黄种练”与《借条》上的“黄种练”笔迹不一样。
对原告李培林提供的上述证据及本院依职权调取的证据，本院分析认证如下：原告李培林提供的上述证据1、证据3，被告吴爱莲、黄潮彬对其真实性没有异议，上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。原告提供的证据2，被告虽表示有异议，但不申请进行笔迹鉴定，该证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，被告吴爱莲、黄潮彬虽不予认可，但未能提供相反证据进行反驳，该证据能证明黄种练向原告借款35000元未还，本院依法予以确认。本院向南安市档案馆调取的黄种练与被告吴爱莲的《结婚申请书》、《婚姻状况证明》，原告表示没有意见；被告虽对该证据表示异议，但其未申请进行鉴定，也未能提供相反证据进行反驳；因此，该证据本院依法予以采信。
本院认为，原告李培林与被告吴爱莲、黄潮彬的亲属黄种练之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。黄种练向原告李培林借款35000元未还，有其出具的《借条》及原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。黄种练与被告吴爱莲系夫妻关系，该笔借款发生在黄种练与被告吴爱莲夫妻关系存续期间，被告吴爱莲未举证证明借款时原告与黄种练明确约定为个人债务，或者证明黄种练与被告吴爱莲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故本院认定上述债务系黄种练与被告吴爱莲夫妻共同债务，现黄种练已死亡，被告吴爱莲应予偿还；被告黄潮彬系黄种练的第一顺序遗产继承人，其应在继承黄种练的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。借款时双方没有约定借款期限，也未约定借款利率，应依法视为不支付利息。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定。
综上所述，原告李培林请求被告吴爱莲偿还借款35000元及利息（利息自原告起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按年利率6%计算），本院依法予以支持。原告李培林请求被告黄潮彬在继承黄种练的遗产范围内对上述债务承担偿还责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴爱莲应于本判决生效后十日内偿还原告李培林35000元及利息（利息自2017年7月3日起至本院判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；
二、被告黄潮彬在继承黄种练遗产范围内对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，由被告吴爱莲、黄潮彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初5077号原告：李培林，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。被告：吴爱莲，女，1966年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄潮彬，男，1988年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。二被告共同的委托诉讼代理人：林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。原告李培林与被告吴爱莲、黄潮彬、李战动、李爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培林、被告吴爱莲、黄潮彬共同的委托诉讼代理人林海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培林向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴爱莲偿还原告借款35000元及利息（利息自原告起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；2、被告黄潮彬在继承黄种练遗产范围内对上述借款本息承担还款责任（利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告的亲属黄种练系朋友关系。黄种练因经商之需，于2008年8月16日向原告借款35000元，没有约定借款期限及利息，并由黄种练出具《借条》1份交给原告收执。上述借款系现金支付。事后，黄种练因病去世。后经原告向黄种练之妻吴爱莲、黄种练之子黄潮彬催讨，二被告至今未还。上述借款发生于黄种练与被告吴爱莲夫妻关系存续期间，系黄种练、吴爱莲夫妻共同债务，被告吴爱莲应予付还。被告黄潮彬系黄种练之子，其在黄种练去世后，已继承黄种练的遗产闽Ｃ×××××号轿车一辆，且黄潮彬已对该车辆办理相关过户手续，车管所有据可查；因此，被告黄潮彬应在继承黄种练的遗产范围内对上述债务承担还款责任。吴爱莲、黄潮彬辩称，吴爱莲的配偶是黄种莲，黄潮彬是黄种莲、吴爱莲的儿子。原告起诉二被告是错误的，二被告与原告之间没有任何经济纠纷，原告对二被告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告提供的证据不能证明原告诉称被告吴爱莲与黄种练的关系，也不能证明被告黄潮彬与黄种练的亲属关系。原告没有举证被告黄潮彬有继承黄种练的遗产。所以二被告认为，原告对二被告的起诉缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告吴爱莲系黄种练之妻，黄种练与被告吴爱莲于1995年9月30日在南安××梅山镇人民政府登记结婚；被告黄潮彬系黄种练之子。2008年8月16日，黄种练出具《借条》1份交给原告李培林收执，没有具体约定借款期限及借款利息。《借条》内容：“借条本人黄种练.向李培林借人民币叁万伍千元正（35000.-）此据为证.借款人：黄种练35058319780104××××2008.8.16”。事后，黄种练分文未还。2008年12月22日，黄种练死亡。事后，原告向黄种练的法定继承人即被告催讨，被告至今未还。审理中，原告表示仅要求黄种练的遗产继承人被告黄潮彬在继承黄种练遗产范围内对上述债务承担还款责任。被告吴爱莲虽对《借条》、《结婚申请书》上黄种练的签名的真实性表示异议，但未申请进行笔迹鉴定。原告李培林对其主张提供证据如下：证据1原告李培林《居民身份证》1份，以此证明原告的诉讼主体资格；证据2《借条》1份，以此证明黄种练向原告借款35000元的事实；证据3《户口注销证明》、《户籍登记证明》各1份，以此证明黄种练于2008年12月22日因病死亡、黄种练妻子吴爱莲、儿子吴潮彬的身份情况。被告吴爱莲、黄潮彬对原告提供的上述证据1、证据3表示无异议，对证据2表示不清楚是谁书写的。被告吴爱莲、黄潮彬未向本院提供证据，并表示不申请对《借条》进行笔迹鉴定。本院依职权向南安市档案馆调取黄种练与被告吴爱莲《结婚申请书》、《婚姻状况证明》各1份，该证据记载黄种练与被告吴爱莲于1995年9月30日在南安市××镇人民政府登记结婚的事实。原告李培林对上述证据表示没有意见。被告吴爱莲、黄潮彬认为上述证据系在第一次庭审法庭辩论终结后提供、《结婚申请书》上署名“黄种练”与《借条》上的“黄种练”笔迹不一样。对原告李培林提供的上述证据及本院依职权调取的证据，本院分析认证如下：原告李培林提供的上述证据1、证据3，被告吴爱莲、黄潮彬对其真实性没有异议，上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。原告提供的证据2，被告虽表示有异议，但不申请进行笔迹鉴定，该证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，被告吴爱莲、黄潮彬虽不予认可，但未能提供相反证据进行反驳，该证据能证明黄种练向原告借款35000元未还，本院依法予以确认。本院向南安市档案馆调取的黄种练与被告吴爱莲的《结婚申请书》、《婚姻状况证明》，原告表示没有意见；被告虽对该证据表示异议，但其未申请进行鉴定，也未能提供相反证据进行反驳；因此，该证据本院依法予以采信。本院认为，原告李培林与被告吴爱莲、黄潮彬的亲属黄种练之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。黄种练向原告李培林借款35000元未还，有其出具的《借条》及原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。黄种练与被告吴爱莲系夫妻关系，该笔借款发生在黄种练与被告吴爱莲夫妻关系存续期间，被告吴爱莲未举证证明借款时原告与黄种练明确约定为个人债务，或者证明黄种练与被告吴爱莲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故本院认定上述债务系黄种练与被告吴爱莲夫妻共同债务，现黄种练已死亡，被告吴爱莲应予偿还；被告黄潮彬系黄种练的第一顺序遗产继承人，其应在继承黄种练的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。借款时双方没有约定借款期限，也未约定借款利率，应依法视为不支付利息。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定。综上所述，原告李培林请求被告吴爱莲偿还借款35000元及利息（利息自原告起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按年利率6%计算），本院依法予以支持。原告李培林请求被告黄潮彬在继承黄种练的遗产范围内对上述债务承担偿还责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴爱莲应于本判决生效后十日内偿还原告李培林35000元及利息（利息自2017年7月3日起至本院判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；二、被告黄潮彬在继承黄种练遗产范围内对上述债务承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告吴爱莲、黄潮彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄文建二〇一七年八月二十二日书记员  陈柳荣速录员  杨燕萍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8138号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：郭丽丽，女，1976年1月24日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告郭丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第455号
原告：徐某某。
被告：林某某。
原告徐某某与被告林某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年6月17日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2010
年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐某某到庭
参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告徐某某起诉称，借款人翁某某因资金周转困难于200
9年7月18日徐某某借款50000元，借款约定利息按月利率2.5%
计算，没有约定借款期限。被告林某某在借条上签字自愿为借
款人提供担保。事后，经徐某某多次催讨，翁某某一直不予归
还。现原告徐某某遂诉诸本院，要求被告林某某归还借款5000
0元及利息。
被告林某某未作答辩。
原告徐某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交了借条一份，待证借款人翁某某向其借款50000元，并由
被告林某某担保的事实。
经庭审质证，被告林某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利，本院确认该证据可以作为认定本案事实的依据。据
此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与徐某某诉称
的事实一致。本院认为，原告徐某某与被告林某某的借款保证合同合
法有效，被告林某某作为连带责任保证人，理应承担连带偿还
借款的责任。根据约定的借款利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定，由于徐某某与翁某某约定月利率为2.5%计算已经
超过同期银行贷款基准利率（同期基准利率为0.405%）的四倍
，对超过部分的利息，本院不予支持。故对徐某某诉讼请求的
有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一
十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九
条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起三日内归还原告徐
某某借款50000元及利息（利息按月利率16.2‰从2009年7月18
日开始计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一〇年七月七日
书 记 员 叶敏
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3055号
原告：杨艳文，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告济宁国匠车业有限公司，住所地金乡县鸡黍镇李桥村。
统一信用代码：91370828MA3CFBJ227
法定代表人李国要，经理。
被告王莉，女，1988年12月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告杨艳文诉被告济宁国匠车业有限公司、王莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳文的委托诉讼代理人刘东旭到庭参加诉讼，被告济宁国匠车业有限公司、王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳文诉称，原告长期给被告济宁国匠车业有限公司供应电动车配件，双方形成买卖合同关系。2016年10月23日、10月29日、11月1日、11月9日，被告购买了原告价值17315元的电动车配件，由被告王莉向原告出具了收货单据。后向被告催要未果。
被告济宁国匠车业有限公司、王莉未作答辩。
原被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提交了以下证据，证据1、企业信息，拟证明被告济宁国匠车业有限公司工商登记情况；证据2、入库单四份，拟证明该入库单内容由被告王莉书写签字，原告与被告济宁国匠车业有限公司形成买卖合同关系，公司一直拖欠原告17315元的事实证据3、（2017）鲁0828民初2031号民事判决书一份，拟证明原告曾经诉讼，因原告提交了复印件，未能提交原件，法院没有认定。本院认为，杉上述证据的来源、形式符合法律规定，具有客观真实性，能够证明本案相关的事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日、10月29日、11月1日、11月9日，原告向被告济宁国匠车业有限公司供货电动车配件，每次均由被告公司收货员王莉向原告出具入库单，货物注明为“控制器、18管控制器、防温器”，并在入库单上注明了每次货物的货款，四次货款总计为17315元。后原告催要货款未果。
被告济宁国匠车业有限公司成立于2016年8月16日，股东为李国要、张卫达、李辉贤，李国要系该公司法定代表人。
本院认为，被告王莉系被告济宁国匠车业有限公司的仓管员，其收货签字行为应认定为其履行的公司职务行为，拖欠的货款应当由被告济宁国匠车业有限公司支付，双方买卖合同关系明确，应予认定。原告提交的入库单原件四份应予认定，被告拖欠货款17315元事实清楚，证据充分。被告济宁国匠车业有限公司、王莉无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告济宁国匠车业有限公司于本判决生效后七日内支付给原告杨艳文货款17315元；
二、驳回原告杨艳文的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费116元，由被告济宁国匠车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 娇
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民初29号
原告：吉林省龙源房地产开发集团有限公司,住所辽源市。
法定代表人：姜兆全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。
被告：辽源农村商业银行有限责任公司,住所辽源。
法定代表人：张玉君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。
原告吉林省龙源房地产开发集团有限公司（以下简称龙源公司）与被告辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农商行）拍卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
龙源公司向本院提出诉讼请求：判令农商行给付税、费合计15215965.23元，并承担本案全部费用。事实和理由：农商行分别于2015年9月3日和同月25日通过辽源市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台购得原辽源市世纪广场A座雅柏大酒店商业房，上述商业房的《竞买公告》及农商行于2015年9月14日及同月30日签署的两份《辽源市中级人民法院涉诉财产网拍卖成交确认书》均明确了涉案房屋过户登记所涉及的一切税费全部由农商行承担。为保证涉案标的物顺利过户，龙源公司先期缴纳了所有的税费，但农商行至今未给付龙源公司上述款项，故提起诉讼。
本院经审查认为，依照我国民事诉讼法的有关规定，人民法院受理平等主体之间的民事诉讼，执行拍卖是强制执行程序的一部分，是执行行为，具有公法性质，强制拍卖法律关系主体具有不平等性，不应属普通民事案件的受理范围。纵观本案，本院基于生效的法律文书，在强制执行吉林银行股份有限公司辽源分行作为申请执行人，龙源公司作为被执行人的一案中，依照相关法律规定，通过本院的司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人龙源公司的涉案房屋，农商行作为竞买人依法购得涉案房屋，是在强制执行程序中取得的涉案房屋所有权，并办理了相关手续。所以，龙源公司与农商行的争议是基于对人民法院执行行为形成的，并非因普通民事法律关系所缔结，该合同纠纷不具有可诉性，龙源公司的诉讼请求不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法不应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉林省龙源房地产开发集团有限公司的起诉。
案件受理费113096.00元退还原告吉林省龙源房地产开发集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年七月六日
书记员 宿宏岩
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民初29号原告：吉林省龙源房地产开发集团有限公司,住所辽源市。法定代表人：姜兆全，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。被告：辽源农村商业银行有限责任公司,住所辽源。法定代表人：张玉君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。原告吉林省龙源房地产开发集团有限公司（以下简称龙源公司）与被告辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农商行）拍卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。龙源公司向本院提出诉讼请求：判令农商行给付税、费合计15215965.23元，并承担本案全部费用。事实和理由：农商行分别于2015年9月3日和同月25日通过辽源市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台购得原辽源市世纪广场A座雅柏大酒店商业房，上述商业房的《竞买公告》及农商行于2015年9月14日及同月30日签署的两份《辽源市中级人民法院涉诉财产网拍卖成交确认书》均明确了涉案房屋过户登记所涉及的一切税费全部由农商行承担。为保证涉案标的物顺利过户，龙源公司先期缴纳了所有的税费，但农商行至今未给付龙源公司上述款项，故提起诉讼。本院经审查认为，依照我国民事诉讼法的有关规定，人民法院受理平等主体之间的民事诉讼，执行拍卖是强制执行程序的一部分，是执行行为，具有公法性质，强制拍卖法律关系主体具有不平等性，不应属普通民事案件的受理范围。纵观本案，本院基于生效的法律文书，在强制执行吉林银行股份有限公司辽源分行作为申请执行人，龙源公司作为被执行人的一案中，依照相关法律规定，通过本院的司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人龙源公司的涉案房屋，农商行作为竞买人依法购得涉案房屋，是在强制执行程序中取得的涉案房屋所有权，并办理了相关手续。所以，龙源公司与农商行的争议是基于对人民法院执行行为形成的，并非因普通民事法律关系所缔结，该合同纠纷不具有可诉性，龙源公司的诉讼请求不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法不应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吉林省龙源房地产开发集团有限公司的起诉。案件受理费113096.00元退还原告吉林省龙源房地产开发集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王成忠审判员  王 涛审判员  王诣渊二〇一七年七月六日书记员  宿宏岩
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1356号
申请执行人：殷庆忠,男性,1963年5月5日出生,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被执行人：龙江县景齐驾驶员培训学校,住黑龙江省龙江县景星镇。
本院在执行殷庆忠与龙江县景齐驾驶员培训学校合同纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行财产，且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年十月十一日
书记员 矫 健
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初161号
原告：吴可锋，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：潘福，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住浦北县。
原告吴可锋与被告潘福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2月15日公开开庭进行了审理。原告吴可锋到庭参加诉讼，被告潘福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴可锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月16日，被告潘福因资金紧张，向原告吴可锋借款20000元，约定借款期限到2012年12月25日还清。借款到期后，经原告多次催还无果，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决被告归还借款。
被告潘福没有到庭应诉、答辩、质证。
本院经审理认定事实如下：因资金周转困难，被告潘福于2012年10月16日向原告吴可锋借款20000元。借款当日双方签订了《借条》，约定借款2012年12月25日前还清，但双方没有约定借款期限内利息及逾期利息。借款到期后，原告多次向原告催还借款，被告均拒绝归还借款。
以上事实有原告的陈述及原告提供的《借条》予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告潘福向原告吴可锋借款20000元，有其亲笔签名的《借条》予以证实，该笔借款没有违反有关法律法规的规定，本院予以认定。因此，原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
另，被告潘福经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘福偿还原告吴可锋借款20000元。限被告潘福在判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 何徽
二〇一七年二月十五日
书记员 陈媛
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初18号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人郭某，男，1980年8月24日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，大学本科，教师，捕前住敖汉旗新州办事处。因涉嫌犯强奸罪，于2016年10月25日被敖汉旗公安局刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
辩护人邢某，内蒙古峰惠律师事务所律师。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人郭某犯强奸罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年8月份，被告人郭某以掌握张某某裸照为要挟，迫使张某某继续与其保持性关系，否则将其裸照公开。被害人张某某受胁迫后，于2016年9月15日前后、10月16日、10月23日与被告人郭某发生了三次性关系。案发后，被告人郭某赔偿被害人张某某人民币50000元，得到了张某某的谅解。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并表示自愿认罪。其辩护人认为，对被告人郭某犯强奸罪无异议，但被告人郭某的犯罪次数应该是一次，被告人郭某已赔偿被害人经济损失，认罪、悔罪，建议对被告人郭某从轻处罚。
经审理查明，被告人郭某系敖汉旗新惠二中教师，被害人张某某系新惠六中学生。2014年4月份，被告人郭某与被害人张某某通过网络聊天认识并保持着不正当性关系。2016年8月份，张某某与被告人郭某发生争吵后提出与被告人郭某分手，被告人郭某遂以公开张某某的裸照相要挟，要求张某某继续与其保持性关系。张某某受到胁迫后，分别于2016年9月15日、10月16日、10月23日与被告人郭某在旅店发生了三次性关系。案发后，被告人郭某赔偿被害人张某某人民币50000元。
上述事实，有经庭审举证、质证并经认证的下列证据予以证实。
1、接受刑事案件登记表证实，2016年10月25日张某某报案称，2016年10月23日被郭某强奸。
2、被害人张某某的陈述，我在新惠二中上的初中，郭某当时是教信息的老师，他通过QQ搜索附近的人加的我，我们就认识了，有一次周末他请我吃饭还要我跟他去宾馆待一会儿，到了宾馆后，郭某就抱着我和我发生了第一次性关系。开始的时候我反抗了，后来他一直哄我，我就没有再反抗。这次之后我们建立了恋爱关系，这种关系维持了两年多的时间。由于学校里有一个男孩子追求我，我就想和郭某断了关系，我向郭某提出分手，郭某不同意和我分手，他威胁我说，要是分手就把我的裸照发到网上去，要让我的爹妈和亲戚朋友都看见我的裸照，这样我迫不得已才和他又在一起了，郭某还制订了一个约定，让我一个月内必须跟他上床一次，让我主动约他，并提前和他商量看他有没有时间，如果我不听话，他就让我爹妈和亲朋都知道裸照这个事。郭某手里的裸照是我在和郭某处对象的时候他找我要的。2016年10月23日中午十一点我和郭某在新州宾馆311房最后一次发生关系，自从我提出分手后的每一次发生关系我都不是自愿的，都怕郭某发我的裸照让家里人知道，我要是和他发生性关系的时候反抗了，郭某就会说这次性关系不算，可能以前都不算了，我不敢反抗，我想尽快完成约定。
3、证人索某的证言，我和张某某是情侣，我和张某某处对象的过程中，我发现一个网名叫”只要我在你就是傀儡”的人和张某某挺暧昧的，我问张某某怎么回事，张某某就给我看了她手机的一篇日志，内容是她初中的时候认识了一个男的，还和这个男的上床了，在恋爱的时候拍了一些裸照，张某某和这个男的不合适，就提出了分手，但是这个男的说是张某某不和他发生性关系就会将张某某的裸照发到网上去。看完日志后，我让张某某告诉父母，她不敢，我就用张某某的手机把她和这个男的的聊天记录发给了张某某的父亲。
4、证人张某的证言，我是张某某的父亲，2016年10月24日早上我接到我姑娘给我发的一条微信语音，是她一个朋友发来的语音，她这个朋友（索某）用我姑娘的微信发过来了几张图片，是我姑娘和二中姓郭的老师的聊天图片，我看完后感觉我姑娘是被强奸了，我开车到我姑娘的学校接上我姑娘就回家了，回到家后我媳妇问是怎么回事，我媳妇说她是被强奸了，我就过来报案了。
5、归案情况说明证实，敖汉旗公安局民警2016年10月25日在新惠二中将被告人郭某抓获。
6、赤峰市公安司法鉴定中心电子数据检验报告证实，被告人郭某与被害人张某某的聊天记录。
7、协议书及谅解书证实，被告人郭某赔偿被害人张某某人民币5万元，得到了张某某的谅解。
8、户籍证明证实，被告人郭某于1980年8月24日出生，被害人张某某于1997年12月7日出生。
9、被告人郭某的供述，我和张某某是在2013年3月份通过QQ认识的，一直保持情侣关系，期间分分合合很多次，2016年8月份她提出和我分手，我不同意，我和张某某约定让她再陪我发生八次性关系，每个月陪我两次，如果不陪我发生性关系，我就把她的裸照发给她男朋友看，张某某接受了我的约定。张某某跟我分手后我们发生过三次性关系，前两次在中蒙医院附近的宾馆，最后一次在大坑市场斜对面的新州宾馆311室。张某某的裸照存在我单位办公室的电脑里，是她自己给我发的，还有我用手机拍摄的。
本院认为，被告人郭某违背妇女意志，使用胁迫的手段奸淫妇女，侵犯妇女的性自主权，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。对其辩护人提出的，被告人郭某强奸被害人张某某不应是多次，只有最后一次构成犯罪。本院认为，2016年8月份被害人张某某向被告人郭某提出了分手，而被告人郭某不同意与被害人分手并以向他人发送被害人的裸照相要挟，要求被害人与其继续发生性关系，故被害人张某某与被告人郭某于2016年8月份以后发生的性关系并非是被害人的自愿行为，而是受到胁迫后才与被告人发生性关系，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的，被告人郭某能够自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，应从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2020年10月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艳春
审 判 员 李 建
人民陪审员 赵 剑
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 蕊
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第03367号
原告吴某某，女，1982年3月20日出生，汉族。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
被告曾某甲，男，1977年4月8日出生，汉族。
原告吴某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由审判员李玉明担任审判长，与人民陪审员王小玲、赵容组成合议庭并于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人邹超到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院公告送达起诉书副本和出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告经人介绍相恋，2002年4月2日办理结婚登记，2004年9月1日生育一女曾某乙，2006年9月14日生育一子曾某丙。婚后由于原告与被告性格不合，双方时常为生活琐事发生纠纷，从结婚至今原、被告一起共同生活的时间很短，均感觉没有共同语言，缺乏理解与沟通。从2009年2月开始分居生活至今，2012年12月，原告与被告亲笔书写了离婚协议。此后被告听信他人挑唆而不到民政部门办理离婚登记。2012年12月27日原告向贵院起诉离婚，贵院以感情尚未破裂为由判决不准离婚。然而判决后，原、被告并未和好夫妻关系，双方互无往来，一直分居生活至今。原、被告因感情不和分居已经达到三年之久，夫妻感情已经彻底破裂。故诉请：1、判决原告与被告离婚。2、判决婚生女曾某乙由原告抚养，婚生子曾某丙由被告抚养。
被告曾某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告吴某某与被告曾某甲于2002年4月2日登记结婚，2004年9月1日生育一女曾某乙，2006年9月14日生育一子曾某丙。婚后夫妻间为生活琐事曾发生纠纷。2009年春节后夫妻间分居生活，各自在外务工，互无往来。2012年10月双方签订书面离婚协议，因家庭其他成员阻止双方未到民政部门办理离婚登记手续，2012年12月27日，原告吴某某向本院起诉要求与被告曾某甲离婚，本院于2013年3月5日作出（2013）云法民初字第00160号民事判决，驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。事后原、被告双方仍无往来，原告吴某某居住娘家生活，被告曾某甲外出务工。现原告又向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告户口证明、结婚证、调查笔录、证人证言、村委会证明及原告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，确定是否准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂为标准。本案中，原、被告从2009年春节后就分居生活，互无往来也无联系，不尽夫妻责任与义务。2012年双方就离婚事宜达成了书面协议，证明其夫妻感情已经破裂。原告吴某某向本院起诉要求离婚，本院在判决驳回原告吴某某的离婚诉讼请求后，夫妻双方仍没有对夫妻关系作和好的改变，仍各自生活，互不尽夫妻责任和义务。现原告再次起诉要求离婚，本院应予支持。原、被告所生子女曾某乙、曾某丙尚小，现随被告一起生活，本院考虑到有利于孩子的成长，且原告表示愿意让孩子随被告一起生活并支付一定的抚养费，孩子由被告抚养为宜。因被告未到庭，对原、被告的共同财产及债权债务在本案中无法查清，故在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告曾某甲离婚。
二、婚生子女曾某乙、曾某丙由被告曾某甲抚养。原告吴某某从本判决生效之月起每月给付曾某乙、曾某丙抚养费各250.00元，至子女能独立生活时止。曾某乙、曾某丙的教育费、医疗费凭据由原、被告各负担一半。
案件受理费240.00元，由原告吴某某负担。
本判决以本院出具的生效证明作为发生法律效力的依据，在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李玉明
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王显光
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初439号
自诉人刘素兰，女，汉族，1946年7月15日出生于郸城县，住河南省郸城县。
被告人刘玉兰，女，汉族，1964年12月26日出生于郸城县，农民，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人刘素兰以被告人刘玉兰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人刘素兰于2017年7月28日以被告人刘玉兰已主动履行了全部义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，被告人刘玉兰于2017年7月28日履行了全部义务，已实现执行结案，自诉人刘素兰的撤诉行为是其真实意愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘素兰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年七月二十八日
书记员 史凯文
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1215号
申请执行人陈振盛，男，1985年3月26日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳州市芗城区，
被执行人施国庆，男，1963年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初910号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人施国庆应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人施国庆应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人施国庆应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈成刚
审判员 郑亚池
审判员 于振湖
二〇一七年六月十九日
书记员 沈晓槟
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执1865号
本院在执行申请执行人毛伟与被执行人江山市华驰中央空调安装服务有限公司劳动争议仲裁一案中经查，被执行人江山市华驰中央空调安装服务有限公司拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将江山市华驰中央空调安装服务有限公司（695281987）纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十六日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第203号
原告袁高哲，男，1971年1月9日出生。
委托代理人段浩辉，男，1975年4月5日出生。
被告鼎豪足疗保健休闲苑，住所地西安市北关正街*****号*楼。
本院在审理原告袁高哲与被告鼎豪足疗保健休闲苑买卖合同纠纷一案过程中，原告袁高哲于2010年1月11日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告袁高哲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告袁高哲减半承担。
审判员 王晓萤
二〇一〇年一月十一日
书记员 卢 飒
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初548号
原告司双月，女，汉族，1983年10月10日出生，住临邑县。
被告王保民，男，汉族，1985年3月20日出生，住禹城市。
原告司双月与被告王保民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司双月到庭参加诉讼，被告王保民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款42000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告称承包的工程，工程款还没有下来，需要给民工发工资，向原告借钱。原告便借给了被告42000元，被告给原告出具了借条并约定了利息。后原告多次找被告追要欠款，被告一直以种种理由不予偿还。特诉至法院请求判令被告给付借款及利息。
被告在法定期间未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年被告分两次在原告处借款42000元，并于2015年2月9日给原告出具欠条一张，内容为“借条，今借到司双月现金肆万贰仟元整（￥42000），（正月处十还），（随银行利息），王保民，2015.2.9”。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。2016年原告诉至法院请求判令被告偿还借款及利息。
本院认为，被告在原告处借款这一事实，有原告出具的被告所写的借条为证，足以认定，被告应当偿还原告借款。原被告在借条中约定了利息，被告应当按约定的利率给付利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依照法律查明事实，作出裁决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保民给付原告司双月借款42000元及利息（自2015年2月10日开始至还清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁金盛
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初733号
原告：中国农业银行股份有限公司湄潭县支行，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇茶乡北路，统一社会信用代码915203289149501090。
负责人：杨硕，行长。
委托诉讼代理人：田仁礼，支行工作人员。
委托诉讼代理人：王元书，支行工作人员。
被告：向家洪，男，汉族，生于1979年8月9日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：陆小新，女，汉族，生于1982年9月24日，贵州省桐梓县人，户籍所在地桐梓县，现住湄潭县。
被告：遵义市典雅房地产开发有限责任公司，住所地贵州省湄潭经济开发区。
法定代表人：何斌。
原告中国农业银行股份有限公司湄潭县支行诉被告向家洪、陆小新、遵义市典雅房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司湄潭县支行于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湄潭县支行以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湄潭县支行撤诉。
案件受理费13470元，由原告中国农业银行股份有限公司湄潭县支行负担。
审判员 曾 艳
二〇一七年四月六日
书记员 汪奉英
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5520号
原告张亮魁，男，1964年6月24日生，汉族。
被告李建伟，男，1979年2月3日生，汉族。
原告张亮魁与被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮魁到庭参加诉讼，被告李建伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮魁诉称，2017年4月5日，被告从原告借款13000元，经原告多次催要至今未还。起诉要求判令被告偿还借款13000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告李建伟缺席未答辩。
经审理查明，2017年4月5日，被告从原告借款13000元，向原告出具了借条一张，载明：“今借到人民币壹万叁仟元整（13000元）410526197902031631李建伟2017年4月5日”。经多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告偿还借款13000元的请求，有被告向原告出具的借条可以证实，故原告的请求合法有据，予以支持。关于利息，因未明确约定，应自原告主张权利时即起诉之日起，按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建伟自本判决生效后五日内借款原告张亮魁借款13000元及利息（利息自2017年7月13日起，按照年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取62.5元，由被告李建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年八月三十日
书记员 段 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3923号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：孙圣锋，男，汉族，1975年9月23日出生，住河南省息县，
被告：刘粉玲，女，汉族，1976年8月3日出生，住陕西省蒲城县，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告孙圣锋、刘粉玲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭，被告孙圣锋、刘粉玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙圣锋向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××06）欠款本金7026.5元、利息2506.06元、滞纳金6605.72元（利息、滞纳金暂计至2016年10月16日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币16138.28元;2.被告刘粉玲对被告孙圣锋拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：被告孙圣锋于2010年9月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××06,已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告孙圣锋发放了牡丹信用卡，但被告孙圣锋申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年10月16日，被告孙圣锋共拖欠本金7026.5元、利息2506.06元、滞纳金6605.72元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告孙圣锋进行催讨，但被告孙圣锋却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告孙圣锋的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告孙圣锋追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。由于两被告是夫妻关系，被告孙圣锋的透支行为发生在夫妻关系存续期间，因此被告刘粉玲应对被告孙圣锋的债务承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告特起诉。
被告孙圣锋、刘粉玲未答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明:根据原告提供的《牡丹卡卡片信息查询》电脑截图、《中国工商银行牡丹卡对帐单》及《欠款情况》，截止至2016年10月16日，被告孙圣锋尚欠原告本金7026.5元，利息2506.06元。
本院认为：被告孙圣锋向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任，本院对原告的本金及利息的诉讼请求予以支持。但原告主张被告孙圣锋支付滞纳金6605.72元，系按月计收，加重了被告孙圣锋的负担，本院对此予以调整，以被告孙圣锋尚欠本金一次性计算滞纳金为351.33元（7026.5元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
关于夫妻共同债务。原告仅提供被告孙圣锋、刘粉玲的结婚证复印件，不足以证明两被告在涉案借款发生时为夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款不应认定为两被告的夫妻共同债务。对原告的该诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告孙圣锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金7026.5元、滞纳金351.33元及利息（截止至2016年10月16日的利息为2506.06元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元。由原告负担14元，由被告孙圣锋负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 饶小聪
审判员 刘继龙
审判员 李丹丹
二〇一七年六月十六日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3923号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。负责人：林耸，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：孙圣锋，男，汉族，1975年9月23日出生，住河南省息县，被告：刘粉玲，女，汉族，1976年8月3日出生，住陕西省蒲城县，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告孙圣锋、刘粉玲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭，被告孙圣锋、刘粉玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙圣锋向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××06）欠款本金7026.5元、利息2506.06元、滞纳金6605.72元（利息、滞纳金暂计至2016年10月16日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币16138.28元;2.被告刘粉玲对被告孙圣锋拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告孙圣锋于2010年9月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××06,已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告孙圣锋发放了牡丹信用卡，但被告孙圣锋申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年10月16日，被告孙圣锋共拖欠本金7026.5元、利息2506.06元、滞纳金6605.72元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告孙圣锋进行催讨，但被告孙圣锋却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告孙圣锋的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告孙圣锋追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。由于两被告是夫妻关系，被告孙圣锋的透支行为发生在夫妻关系存续期间，因此被告刘粉玲应对被告孙圣锋的债务承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告特起诉。被告孙圣锋、刘粉玲未答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明:根据原告提供的《牡丹卡卡片信息查询》电脑截图、《中国工商银行牡丹卡对帐单》及《欠款情况》，截止至2016年10月16日，被告孙圣锋尚欠原告本金7026.5元，利息2506.06元。本院认为：被告孙圣锋向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任，本院对原告的本金及利息的诉讼请求予以支持。但原告主张被告孙圣锋支付滞纳金6605.72元，系按月计收，加重了被告孙圣锋的负担，本院对此予以调整，以被告孙圣锋尚欠本金一次性计算滞纳金为351.33元（7026.5元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于夫妻共同债务。原告仅提供被告孙圣锋、刘粉玲的结婚证复印件，不足以证明两被告在涉案借款发生时为夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款不应认定为两被告的夫妻共同债务。对原告的该诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告孙圣锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金7026.5元、滞纳金351.33元及利息（截止至2016年10月16日的利息为2506.06元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元。由原告负担14元，由被告孙圣锋负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  刘继龙审判员  李丹丹二〇一七年六月十六日书记员  孙婉仪
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第00357号
原告李某某，（子弟学校西邻）。
被告周某某，40多岁。
原告李某某诉被告周某某建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，本院受理后，按照原告提供的地址无法送达有关手续，被告具体地址不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨英媛
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘梦新