wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初702号
原告：刘西平，男，1965年10月29日生，住河南省潢川县。
委托代理人：陈新宇，系河南正声律师事务所律师，一般代理。执业证号：14115200910796122。
被告：孙志强，男，1974年生。住淮滨县。
被告：孙振辽，男，成年人。住址同上。
委托代理人：孙志强，系孙振辽之子，特别授权。
原告刘西平诉被告孙志强、孙振辽合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人陈新宇、被告孙志强并作为被告孙振辽的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月2日，原告与二被告合伙投资张健做生意，由张健盈利后二人分红，后张健和原告及二被告清算，将分红款交付给二被告，其中有7万元应分给原告，但二被告一直未交付给原告。诉请判令二被告给付分红款7万元。
被告辩称，1、合伙是事实，但具体多少钱等三个人到场清算后才能清楚分红的数额。2、欠钱的事与我父亲没有关系，是刘西平、刘西举和我三个人合伙。3、原告对我家人有言语上的侮辱，我要求他赔礼道歉。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点是：1、三个人合伙，是否进行了结算；2、孙振辽是否与本案有关。
围绕争议焦点，原告出示证据如下：1、被告孙志强2009年8月2日所写的证明一份，内容有，证明张健（身份证号，住江苏省江阴市霞客镇上东村北房52号）于2009年8月2日借孙志强50万元中，有刘西平20万元；2、孙振辽20**年2月8日给刘西平写的应付分红数额一份。内容有刘西平和孙志强投资分红应得款算清后，有我付刘西平，应付分红7万元。原告称该条证明原被告之间已经清算了，而且虽然孙振辽不是合伙人之一，但是他愿意承担分红款。
被告质证称：第一份证据无异议，第二份证据，我强调：当初约定是在双方算清账后，分红款由我父亲代为支付。
被告未出示证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月2日，被告孙志强以其名义借款给案外人张健（身份证号，住江苏省江阴市霞客镇上东村北房52号）50万元，经原被告协议合伙投资，孙志强投资30万元，刘西平投资20万元；2016年2月8日孙志强的父亲孙振辽给刘西平写的条据，刘西平和孙志强投资分红应得款算清后，有我付刘西平，应付分红7万元。
本院认为，被告与案外人张健之间，建立了民间借贷法律关系；原告与被告建立了合伙关系。被告孙志强辩称其父亲孙振辽是代理关系。孙振辽所写应付分红7万元对孙志强具有证据效力。被告孙志强应当依其父亲所确认的7万元分红款承担民事责任。被告孙振辽不承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一.被告孙志强于本判决生效起三日内，给付原告人民币7万元。
二．驳回原告对被告孙振辽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，被告孙志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李中淮
二〇一七年四月十一日
书记员 赵方方
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杏刑初字第222号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人陈计划，无业。2012年7月9日因犯盗窃罪被河北省临西县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金二千元,2013年3月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑诉字（2013）第211号起诉书指控被告人陈计划犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员张萍出庭支持公诉，被告人陈计划到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月7日晚23时左右，被告人陈计划来到本市杏花岭区胜利东街太原市三桥职业培训学校挖机训练基地，将停放在此的一台挖机上的两块电瓶（鉴定价值2328元）用随身携带的扳手拧开盗走。盗后销脏，赃款挥霍。
2013年4月12日，被告人陈计划被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈计划在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的侦破报告、抓获经过、作案工具照片、被盗现场照片；被害人太原市三桥职业学校的工作人员贾某的陈述；太原市价格认证中心出具的并价证鉴字[2013]096号价格鉴定结论书、太原市公安局杏花岭分局出具的并公杏刑鉴通字[2013]第015号鉴定结论通知书；河北省临西县人民法院作出的（2012）临刑初字第35号刑事判决书及河北省临西县看守所作出的临看刑释字（2013）7号刑满释放证明书；被告人的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈计划以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈计划犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2013年4月12日至2013年11月11日止。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一三年七月八日
代书记员 刘 琴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1203号
申请执行人王庆发，男，1989年8月8日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。
被执行人龙一篇，男，汉族，1990年10月21日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人王庆发与被执行人龙一篇民间借贷纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人龙一篇有可供执行财产，申请执行人王庆发亦无法提供被执行人龙一篇其他财产线索。现申请执行人王庆发同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出并已生效的（2015）雨法民一初字第93号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人龙一篇有可供执行的财产，申请执行人王庆发随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二O一六年元月四日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3093号
原告：丁霞，女，1973年5月20日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司，住所地鹿邑县太清宫镇西路南，统一社会信用代码91411628097250136M。
法定代表人：赵劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨站，该公司法律顾问。
原告丁霞与被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁霞的委托诉讼代理人韩四化、被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司的委托诉讼代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁霞向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款本金600，000元、利息120，000元（按2分计算至2017年7月16日，以后利息另计），并由二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，丁霞变更诉讼请求，放弃2016年12月22日二被告为原告出具的利息款120，000元，请求二被告支付利息264，000元的诉讼请求。事实和理由：被告赵劲松在经营鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司期间，以资金紧张为由，向原告借款600，000元，2016年12月22日双方经结算，被告欠原告本金600，000元，利息264，000元，同日为原告出具借条2份，后经原告多次催要，二被告至今未还。
被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司承认借款事实，但认为借条上未约定2016年12月22日以后利息，原告亦在庭审中表示自愿放弃120000元的利息款，二被告不应再支付以后利息。
本院认为，被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司承认丁霞在本案中主张的借款本金600，000元及利息款264，000元的事实，本院予以确认，二被告应当偿还原告借款本金并支付利息。原告在庭审中自愿放弃2016年12月22日的借条上的利息款120，000元及以后利息，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司偿还原告丁霞借款本金600，000元，支付利息款264，000元，本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6220元，由被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9899号
上诉人（原审被告）：林昌军，男，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：沈惠兰，女，1934年2月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
原审被告：上海华伦士绅服饰鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇沈梅路99弄2号B座。
法定代表人：高健，总经理。
原审被告：高健，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人林昌军因与被上诉人沈惠兰及原审被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司、高健借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人林昌军收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林昌军自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审202号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人董秀珍。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年9月28日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]第02559号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年8月21日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的5910平方米土地给村委会；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 丁凤俭
审 判 员 吴丽红
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周 迅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执913号
申请执行人：张瑞祥，男，满族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：秦国伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵永强，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于张瑞祥与秦卫国、赵永强、赵军民间借贷纠纷一案本院已立案执行。被执行人秦卫国、赵永强、赵军未履行本院作出的民事判决书所确定的义务。本院经依法查询未查到被执行人秦卫国、赵永强、赵军的可供执行的财产，经申请人张瑞祥确认，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白向伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨 璞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64190号
原告：王楠楠，女，1995年9月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：李瑞娜，天津双盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号，统一社会信用代码9137010096471813XB。
代表人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告王楠楠与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞娜、高竹茹，被告委托诉讼代理人曲骥原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金196200元。事实及理由：原告在被告处为鲁Ａ×××××号奔驰牌小型普通客车投保机动车车损险（为不计免赔）及发动机涉水损失险，责任限额均为201872元，保险期间自2017年6月20日至2018年6月19日。在保险期间内，原告车辆车牌号变更为鲁Ａ×××××号。2017年8月5日，天津市滨海新区大港下雨达到大暴雨级别，路面积水严重，原告驾车行驶到胜利街福苑里西门时，发动机突然熄火。原告向被告报案，联系天津市滨海顺达运输队把车拖走，在天津市滨海新区进源汽车修理厂进行维修。被告应当按照保险单向原告支付车辆维修费186000元、评估费9300元、施救费900元，总计196200元。双方对赔偿数额协商未果。故原告诉至法院。
被告辩称，对本案保险事故及保险合同没有异议，但保单投保车辆的车牌号与鉴定报告上的车牌号不一致，原告应提供相关证据予以证明。车辆施救费数额过高，按照标准，应该按400元计算。原告车辆没有评估费票据，不予认可。原告系单方鉴定，在鉴定时没有通知被告到场，故对该鉴定报告不予认可，申请法院对事故车辆进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下，2017年6月19日，原告在被告处为鲁Ａ×××××号奔驰牌小型普通客车（车辆识别代码为：LB1WA6880C8026493，发动机号：80190507）投保机动车损失保险（为不计免赔率）及发动机涉水损失险，责任限额均为201872元，保险期间自2017年6月20日至2018年6月19日。被保险人为原告。2017年6月19日保险车辆车牌号变更为鲁Ａ×××××号，该车所有人也变更为原告。
2017年8月5日13时至16时，天津市滨海新区大港降雨量为70.7mm，达到大暴雨级别。原告驾车行驶到大港街福苑里小区西门时，路面积水严重，发动机突然熄火。原告向被告报险后，自行委托天津中盛机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，评估车损为186000元（已扣减残值）。原告因此次事故支出本车维修费186000元、施救费900元。
本案庭审中，经被告申请，本院依法委托鉴定人天津津泰机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行重新鉴定，经评估该车车损为151960元（已扣减残值）。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，机动车保险报案记录，天津市气象服务中心实况资料证明，原告委托鉴定人出具的鉴定报告，本车维修费、施救费发票，驾驶员驾驶证，机动车行驶证，本院委托鉴定人出具的机动车鉴定评估报告及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本院委托鉴定人对本车车损重新鉴定后出具的鉴定意见，被告虽认为价格过高，但无充足的证据及理由予以反驳，本院对该鉴定意见应依法予以认定。结合原告出具的维修费发票，应确认原告本车车损扣除残值后为151960元。被告抗辩原告诉讼主张的本车施救费数额过高，并提供了《市发展改革委关于核定救援拖运服务收费标准及有关问题的通知》的相关标准，参照该标准，结合其救援距离，本院酌情认定本车施救费为500元。原告诉讼主张的评估费因没有提供证据，且被告不予认可，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上，本院依法认定原告本车损失合计为152460元（151960元+500元），被告应当在机动车商业险赔偿限额范围内赔付原告保险金152460元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王楠楠保险金152460元（由被告直接给付原告）；
二、驳回原告王楠楠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元（原告已预交），由原告负担472元，由被告负担1640元（由被告直接给付原告）。鉴定费7598元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一七年十月十八日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5661号
原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州市工业园区娄葑分区群星三路68号，统一社会信用代码91320594789075869G。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：朱广帅，男，1982年9月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院在审理原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告朱广帅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回对被告朱广帅的起诉。
本案受理费25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审 判 员 方丽燕
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陆一卿
书 记 员 陶沈薇
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第697号
原告：谢丽雅，女，1962年4月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：高明荣，山东前卫律师事务所律师。
被告：烟台牟平天创投资开发有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街639号。组织机构代码：765758681。
法定代表人：吴光梅，总经理。
委托代理人：周志军，该公司职工，住烟台市芝罘区。
被告：烟台振华量贩超市有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街78号。
法定代表人：王静，经理。
被告：烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场，住所地烟台市牟平区宁海大街635号。
法定代表人：戚四海，经理。
原告谢丽雅诉被告烟台牟平天创投资开发有限公司（以下简称牟平天创公司）、被告烟台振华量贩超市有限公司、被告烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢丽雅及其委托代理人高明荣、被告烟台牟平天创投资开发有限公司的委托代理人周志军到庭参加诉讼。被告烟台振华量贩超市有限公司、被告烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢丽雅诉称：2013年5月9日，被告牟平天创公司与原告签订了《房屋租赁合同》，约定将原告房屋租赁给被告，但被告未按合同约定履行支付租金的义务，被告该行为已经违反了合同约定构成违约，现要求与被告解除合同并要求被告支付租金17740.5元、违约金10000元。
被告烟台牟平天创投资开发有限公司辩称：我方已经将欠付的租金支付完毕。不同意原告的诉讼请求，不同意支付违约金。
被告烟台振华量贩超市有限公司未答辩。
被告烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场未答辩。
经审理查明：2011年7月1日，原告与被告牟平天创公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有的坐落于烟台市牟平区宁海大街635号房产证号为03××63房产（建筑面积13.90平方米，购房款54586元）租赁给被告使用，被告可以转租给第三方；租赁期限自2011年4月1日至2023年3月31日；租赁期限内，每年租金按照购房款的4.5%计算，每三年递增一次，每次按上次的租金递增2%，以此类推至合同期满；租金每年分两次支付，每半年支付一次，每次在到期后两周内支付，如遇到节假日顺延；若未按照合同约定支付租金且逾期三十天的，第三十一天起，每延期一日按当期应付租金的同期银行存款利息支付滞纳金，超过三十日不付租金，原告有权解除合同；任何一方违反本合同的约定，需要向对方赔偿违约金10万元人民币。
原、被告双方履行租赁合同至今，被告共支付租金9次，分别在每年的9月份和12月份，2015年4月1日至9月30日租金52元（54586元×4.5%×102%÷2）被告已经于2015年9月15日付清。庭审中，原告主张被告应当先付租金，即在每年4月15日前和10月15日前支付下一个租期的租金，被告从未在该期间内支付租金，存在违约，应当承担违约金10000元，并要求与被告解除合同。被告主张合同并未约定租金先付还是后付，被告支付第一笔租金在2011年9月份，而且至今已经按合同约定付清了租金，不存在违约行为，而且原告主张的违约金数额过高，即使要计算违约金也应当以半年的租金为基数，按照银行同期存款利息计算。原告还主张按照合同约定被告应当每三年递增一次租金，即2015年租金应为总房款的6.5%（4%+2%）计算为17740.5元（54586元×6.5%÷2）。被告称根据合同约定租金应为每三年以上一年度租金为基数递增2%，并非是以总房款数额为基数递增2%。
原告为证实其主张提交了租赁合同及银行卡的对账单。被告对证据的真实性没有异议。
另查，本院（2014）牟民一初字第69号民事判决书（现已生效）认定，2010年12月27日，牟平天创公司（甲方）与烟台振华量贩超市有限公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将坐落于烟台市牟平区宁海大街6355号牟平龙辉商厦一、二、三层总建筑面积9897.50平方米（其中5172.73平方米属于甲方自有产权，4724.77平方米属于甲方以租赁方式取得承租经营权）租赁给乙方使用，以总建筑面积作为双方结算租金的依据，并同意乙方在牟平成立公司后，承租方主体变更为新公司，由新公司继续履行合同；租期为15年，起租日以双方办理交接手续日顺延三个月后第一日开始计算租金；租金按照建筑面积每天每平方米0.75元计算，每三年递增一次，每次递增3%，依此类推至合同终止；租金每年分两次支付，即起租日之日起十日内支付当年租金的50%，起租日之日起每满六个月后十日内支付另50%的租金。原告对上述事实没有异议，并称该案件认定的事实可以证明按照被告出租给第三方的交易习惯，被告应当先付租金。被告称该案件与本案没有关联性不能证明原告的主张。
庭审中，原告申请撤回对被告烟台振华量贩超市有限公司、被告烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告谢丽雅与被告牟平天创公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原、被告双方对《房屋租赁合同》中租金的支付时间陈述不一致，该合同中约定“租金每年分两次支付，每半年支付一次，每次在到期后两周内支付”，该项约定没有明确说明“到期后两周内”具体是指哪一个时间段租赁期限到期，属于虽有约定但约定不明确的情况，因此应当根据双方的交易习惯来确定租金支付时间。根据被告每次向原告支付租金的时间来看，被告通常是在每年的9月份和12月份支付当期的租金，从未按照原告主张的每年4月15日和10月15日先付租金，因此，对原告的上述主张因证据不足本院不予支持。原告主张被告支付租金应每三年按照房款总额递增2%，但双方的合同中并未明确这样约定且根据原告提供的（2014）牟民一初字第69号判决书认定的事实部分“租金按照建筑面积每天每平方米0.75元计算，每三年递增一次，每次递增3%，依此类推至合同终止”可以看出被告与第三方履行租赁合同时是以租金为基数每三年递增一次，故原告该主张本院亦不予支持。综上，原告以被告未按照合同约定及时足额履行支付租金义务为由向被告主张权利，要求与被告解除合同及支付违约金等，因被告并未逾期欠付租金，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告谢丽雅对被告烟台牟平天创投资开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费301元，减半收取151元，由原告谢丽雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈俊男
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执430号
申请执行人：宁县隆盛商贸行，住址宁县和盛镇屯庄村。
负责人：任帆林，任经理。
被执行人：张永宽，男，汉族，住宁县和盛镇，农民。
被执行人：赵自泉（又名赵自全），男，汉族，甘肃省宁县和盛镇，现居所不详，农民。
本院在执行宁县隆盛商贸行与张永宽、赵自泉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵自泉外出打工，居所不详，被执行人张永宽同意以其家中财物或被执行人赵自泉种植的国槐苗抵顶案款，但宁县隆盛商贸行不同意以物抵债。本院未查控到被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨建军
审 判 员 郑克永
代理审判员 王晓岗
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张山石
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1026执430号申请执行人：宁县隆盛商贸行，住址宁县和盛镇屯庄村。负责人：任帆林，任经理。被执行人：张永宽，男，汉族，住宁县和盛镇，农民。被执行人：赵自泉（又名赵自全），男，汉族，甘肃省宁县和盛镇，现居所不详，农民。本院在执行宁县隆盛商贸行与张永宽、赵自泉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵自泉外出打工，居所不详，被执行人张永宽同意以其家中财物或被执行人赵自泉种植的国槐苗抵顶案款，但宁县隆盛商贸行不同意以物抵债。本院未查控到被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨建军审 判 员  郑克永代理审判员  王晓岗二〇一六年十一月三十日书 记 员  张山石
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06411号
原告张亚星，女，1977年12月27日出生，汉族，无业。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人杨花花，陕西合恒律师事务所律师。
被告雷萍，女，1973年9月11日出生，汉族，陕西省华商报社记者。
委托代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。
被告祁瑄，女，1941年3月17日出生，汉族，陕西省咸阳市三原县人。
原告张亚星与被告雷萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚星及其委托代理人韩二兵、杨花花，被告雷萍委托代理人郝凯旋到庭参加诉讼。被告祁瑄经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告张亚星诉称，2001年3月14日，被告雷萍与西安雅荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市未央区雅荷智能家园第Y01幢一单元5A号房屋。随后被告按约向西安雅荷房地产开发有限公司付清房款全额的30%，并办理了房屋按揭贷款。2008年3月，被告决定将该房屋出卖给其，并委托被告祁瑄办理该房屋出卖的相关事宜。其与被告雷萍约定，该房屋总价款为39万元，其向被告雷萍先行支付25万元，剩余14万元按揭款由其每月向银行按揭支付。其先后两次按约向被告祁瑄支付房款共计25万元，被告祁瑄向其出具收条。被告雷萍遂向其交付了房屋。其于2008年正式入住至2014年5月底。2014年6月10日，其将该房屋出租给他人，月租1900元。在此期间，其按约向银行缴纳按揭房款直至2012年1月19日。同时，2010年9月9日，其向银行缴纳了该房屋的专项维修资金。2012年2月，被告雷萍向银行支付了该房屋的尾款，并办理了该房屋的所有权证书。后其多次要求被告雷萍尽快办理房产过户手续，被告雷萍一直推脱。2014年10月20日，被告雷萍经召集社会闲散人员强占该房屋，并赶走了房客。其认为，其与被告雷萍达成房屋买卖合同是双方的真实意思表示，为维护其合法权益，其请求：确认其享有西安市未央区雅荷智能家园第Y01幢一单元5A号房屋的所有权，本案诉讼费由被告承担。
被告雷萍辩称，原告所述并不属实。其是原告诉称房屋的合法所有权人。其从未与原告达成任何《房屋买卖合同》，且其从未委托被告祁瑄收取原告25万元购房款。原告系其前夫公司的职员，出于对照顾职员考虑，其前夫在征得其同意后将房屋租赁给原告居住，双方为约定租赁期限，原告每月向其工商银行账户存入租金1350元。2012年2月，其通知原告解除租赁合同，但原告拒不腾房。其享有该房屋所有权，故其保留要求原告搬离房屋的请求，请求驳回原告的诉讼请求。
被告祁瑄经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
经审理查明，被告雷萍与段小伟曾系夫妻关系，被告祁瑄系段小伟之母。2001年3月14日，被告雷萍与西安雅荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告雷萍享有位于西安市雅荷智能家园第Y01幢一单元5A号房，被告支付首付款89325元及按揭所需费用3116元，剩余18万元由被告雷萍20年按揭还款，每月还款1350元。2008年4月1日，原告搬至涉案房屋居住至2014年6月15日，并缴纳相关物业费用。期间，原告于2008年3月28日、2009年4月2日向被告祁瑄支付涉案房屋购房款共计39万元，同时自2008年4月至2012年1月原告按月向被告雷萍按揭还款银行账户存入1350元，共计存入61250元。2012年2月17日，被告雷萍向银行一次性还清按揭贷款109572.95元，银行将涉案房屋产权证书退还被告雷萍。2013年10月12日，被告雷萍与段小伟登记离婚，离婚协议约定涉案房屋归被告雷萍所有。2014年6月10日，原告将涉案房屋向他人出租，租期一年，并收取租金，后被告雷萍要求他人搬离涉案房屋，因原告与被告雷萍就涉案房屋权属事宜发生纠纷形成诉讼。同时查明，2010年9月9日，原告缴纳了涉案房屋的专项维修资金6666.6元。庭审中，原告就其与被告雷萍口头达成买卖涉案房屋的约定事实，未向本院提供证据。另，就涉案房屋装修及购买家具家电一节，原告与被告雷萍均未向本院提交证据。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。
上述事实有收条、银行个人业务缴款凭证、收款收据、《房屋所有权证、离婚证、离婚协议书、《商品房买卖合同》、《西安市房屋专项维修资金缴存收据》、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。就位于西安市雅荷智能家园第Y01幢一单元5A号房，现原告主张与被告已达成口头买卖协议，未提供证据证明，原告应承担举证不能之责。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。现原告请求确认前述涉案房屋的所有权归其所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张亚星之诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 田希民
人民陪审员 张福军
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 赵 洁
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06411号
原告张亚星，女，1977年12月27日出生，汉族。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人杨花花，陕西合恒律师事务所律师。
被告雷萍，女，1973年9月11日出生，汉族。
委托代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。
被告祁瑄，女，1941年3月17日出生，汉族。
原告张亚星与被告雷萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚星及其委托代理人韩二兵、杨花花，被告雷萍委托代理人郝凯旋到庭参加诉讼。被告祁瑄经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告张亚星诉称，2001年3月14日，被告雷萍与西安雅荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市未央区雅荷智能家园第Y01幢一单元5A号房屋。随后被告按约向西安雅荷房地产开发有限公司付清房款全额的30%，并办理了房屋按揭贷款。2008年3月，被告决定将该房屋出卖给其，并委托被告祁瑄办理该房屋出卖的相关事宜。其与被告雷萍约定，该房屋总价款为39万元，其向被告雷萍先行支付25万元，剩余14万元按揭款由其每月向银行按揭支付。其先后两次按约向被告祁瑄支付房款共计25万元，被告祁瑄向其出具收条。被告雷萍遂向其交付了房屋。其于2008年正式入住至2014年5月底。2014年6月10日，其将该房屋出租给他人，月租1900元。在此期间，其按约向银行缴纳按揭房款直至2012年1月19日。同时，2010年9月9日，其向银行缴纳了该房屋的专项维修资金。2012年2月，被告雷萍向银行支付了该房屋的尾款，并办理了该房屋的所有权证书。后其多次要求被告雷萍尽快办理房产过户手续，被告雷萍一直推脱。2014年10月20日，被告雷萍经召集社会闲散人员强占该房屋，并赶走了房客。其认为，其与被告雷萍达成房屋买卖合同是双方的真实意思表示，为维护其合法权益，其请求：确认其享有西安市未央区雅荷智能家园第Y01幢一单元5A号房屋的所有权，本案诉讼费由被告承担。
被告雷萍辩称，原告所述并不属实。其是原告诉称房屋的合法所有权人。其从未与原告达成任何《房屋买卖合同》，且其从未委托被告祁瑄收取原告25万元购房款。原告系其前夫公司的职员，出于对照顾职员考虑，其前夫在征得其同意后将房屋租赁给原告居住，双方为约定租赁期限，原告每月向其工商银行账户存入租金1350元。2012年2月，其通知原告解除租赁合同，但原告拒不腾房。其享有该房屋所有权，故其保留要求原告搬离房屋的请求，请求驳回原告的诉讼请求。
被告祁瑄经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
经审理查明，被告雷萍与段小伟曾系夫妻关系，被告祁瑄系段小伟之母。2001年3月14日，被告雷萍与西安雅荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告雷萍享有位于西安市雅荷智能家园第Y01幢一单元5A号房，被告支付首付款89325元及按揭所需费用3116元，剩余18万元由被告雷萍20年按揭还款，每月还款1350元。2008年4月1日，原告搬至涉案房屋居住至2014年6月15日，并缴纳相关物业费用。期间，原告于2008年3月28日、2009年4月2日向被告祁瑄支付涉案房屋购房款共计39万元，同时自2008年4月至2012年1月原告按月向被告雷萍按揭还款银行账户存入1350元，共计存入61250元。2012年2月17日，被告雷萍向银行一次性还清按揭贷款109572.95元，银行将涉案房屋产权证书退还被告雷萍。2013年10月12日，被告雷萍与段小伟登记离婚，离婚协议约定涉案房屋归被告雷萍所有。2014年6月10日，原告将涉案房屋向他人出租，租期一年，并收取租金，后被告雷萍要求他人搬离涉案房屋，因原告与被告雷萍就涉案房屋权属事宜发生纠纷形成诉讼。同时查明，2010年9月9日，原告缴纳了涉案房屋的专项维修资金6666.6元。庭审中，原告就其与被告雷萍口头达成买卖涉案房屋的约定事实，未向本院提供证据。另，就涉案房屋装修及购买家具家电一节，原告与被告雷萍均未向本院提交证据。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。
上述事实有收条、银行个人业务缴款凭证、收款收据、《房屋所有权证、离婚证、离婚协议书、《商品房买卖合同》、《西安市房屋专项维修资金缴存收据》、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。就位于西安市雅荷智能家园第Y01幢一单元5A号房，现原告主张与被告已达成口头买卖协议，未提供证据证明，原告应承担举证不能之责。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。现原告请求确认前述涉案房屋的所有权归其所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张亚星之诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 田希民
人民陪审员 张福军
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 赵 洁
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01787号
原告魏某某，女，1978年12月24日出生，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人曹黎萍，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告薛某某，男，1974年7月28日出生，汉族，汉中市汉台区人，公司员工。
委托代理人尹建新，汉中市汉台区法律服务所律师。
原告魏某某诉被告薛某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人曹黎萍、被告薛某某及其委托代理人尹建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2000年1月11日登记结婚，2012年7月2日协议离婚，离婚时协议婚生女薛某甲由被告薛某某抚养。被告与原告离婚后再婚，后又离婚，现在又准备结婚。对孩子越来越冷淡，导致孩子学习下降，心理出现阴影。在今年放暑假时薛某甲到原告家玩耍，之后整个假期被告都没有主动给薛某甲打过一个电话，开学后孩子回被告家取衣服，被告仍然没让孩子回去住，孩子向被告要生活费，被告只给了100元，其冷淡态度给孩子造成了很大伤害，现孩子自愿要求跟随原告生活。被告因自己的婚姻问题，完全不顾及对孩子的影响，已严重不利于薛某甲的学习和身心健康，为使孩子有一个健康、稳定的生活环境，请求法院判令原、被告婚生女薛某甲由原告魏某某抚养；被告薛某某每月支付抚养费1200元至其独立生活时止；被告将其保管的薛某甲的土地补偿款63000元交由原告保管并承担诉讼费。
被告薛某某辩称，自2012年7月2日原、被告协议离婚将薛某甲交与我监护抚养后，自己和父母总是将最好的用在女儿身上，生病时全家人陪伴呵护。多年来，薛某甲衣食住行和生病医疗全都是我和父母在操心照顾；每天接薛某甲上学放学，不惜重金参加剑桥英语班、英语、数学补习班直至其考上高中。我再婚后，妻子对薛某甲视为己出，一直协助我教育、抚养，不存在原告诉称“因个人婚姻问题严重影响了薛某甲学习和身心健康”的行为。2015年暑假期间为让薛某甲继续受到良好教育，为女儿联系高中，当薛某甲接到汉三中入学通知书时立即将900元学费交给她，并支付了400元现金让她参加舞蹈班。开学后因买校服我又给女儿300元，国庆给100元。因此，原告诉称“没有与子女联系，没有关心子女上学，只给女儿100元钱”，纯属虚构，与事实严重不符。被告及父母对薛某甲尽到了监护职责，没有虐待、遗弃未成年人行为，更不存在变更子女抚养关系的法定情形，薛某甲随被告生活更有利于其教育和成长。被告在啤酒厂工作多年，有固定的工作和稳定的工资收入，彼此之间已有稳定牢固的感情基础，能够为孩子的学习和生活创造良好的条件。我和父母愿意继续抚养薛某甲，若薛某甲执意要与原告生活，我也无可奈何。原告请求被告每月支付抚养费1200元明显错误，根据被告工资条和中国农业银行的交易明细单，被告2015年1月至2015年10月平均工资为2200元，被告每月支付子女抚养费数额应在440元至660元之间。薛某甲享有的农村补贴费及土地补偿款为50000元，并非是63000元；自2012年7月原、被告离婚后，因原告不承担子女抚养费，薛某甲的生活费、医疗费、教育费等费用全部由被告承担，参加剑桥英语班、补习班、舞蹈班、夏令营、请家教均是为薛某甲利益支出，合理必要从薛某甲享有的土地补偿款中支付。另外被告月平均工资只有2200元，除支付薛某甲正常生活、医疗、教育费用和家庭开支外没有剩余，加之被告父亲年满66周岁，身患疾病，因此全额返还薛某甲土地补偿款已不可能。
经审理查明，原告魏某某与被告薛某某2000年1月登记结婚，同年7月24日生育女儿薛某甲。2012年7月12日原告魏某某与被告薛某某经协议自愿离婚并约定婚生女薛某甲由被告薛某某抚养，原告魏某某不承担薛某甲的抚养费；薛某甲享有农村土地补偿款5万元由薛某某保管、18岁后薛某甲自己决定随父随母生活等内容。自原、被告离婚后，薛某甲随被告薛某某生活，2015年7月中旬始，薛某甲随原告魏某某生活至今。现原告魏某某以薛某甲由被告薛某某抚养不利于其学习及健康成长为由诉至本院请求判令变更抚养关系，薛某甲亦坚决表示愿意随原告魏某某共同生活。
另查明，原告魏某某现在汉中市汉台区打工生活，薛某甲在汉中市某中学高一就读。被告薛某某系青岛啤酒汉中有限责任公司员工，2014年10月至2015年9月其应发工资32615元、应发奖金21219.65元、应发其他收入（取暖费）900元，合计54734.65元；2014年10月至2015年9月其实发工资25339.45元、实发奖金17794.3元，合计43133.75元。实发工资为代缴五险一金的税后实际收入；实发奖金、取暖费因受公司经济效益、产量、经营情况、季节性差异不固定。
上述事实，有双方当事人陈述，离婚协议书、薛某甲自书陈述、原、被告各自提交的青岛啤酒汉中有限责任公司工资收入证明、被告工资条及本院询问薛某甲笔录、核查薛某某收入证明等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，父母与子女的关系不因双方离婚而改变，父母双方均有抚养和教育子女的权利和义务。父母离婚后，获得抚养权的一方应该切实履行自己的义务，未获得抚养权的另一方亦应积极予以协助。本案中，原、被告双方在离婚时虽协商一致由被告薛某某抚养女儿薛某甲，但自2015年7月始薛某甲已实际同原告魏某某共同生活，现原告魏某某要求变更抚养权，同时薛某甲也自愿要求与原告魏某某共同生活。为了更有利于薛某甲的健康成长并在充分尊重薛某甲个人意愿的基础上，对原告魏某某要求变更抚养关系，婚生女薛某甲由其抚养的诉讼请求予以支持。考虑到原告魏某某在薛某甲由被告薛某某抚养期间未承担抚养费，综合薛某甲现阶段的生活、教育等需求及被告薛某某的实际收入、负担能力和本地经济水平，酌定由被告薛某某每月负担婚生女薛某甲抚养费800元。对原告魏某某要求将被告薛某某保管的薛某甲的土地补偿款交由其保管的意见因与本案不属同一法律关系，应另案起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：一、原告魏某某与被告薛某某婚生女薛某甲自判决确定之日起由原告魏某某抚养。
二、被告薛某某自判决确定之日起每月支付婚生女薛某甲抚养费800元至其年满18周岁时止。
三、驳回原告魏某某其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘海波
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民初3748号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：金堂县三星镇众人乐超市，住所地四川省成都市金堂县三星镇桔乡路*******号。
经营者：巫登菊。
原告广州蓝月亮实业有限公司与被告金堂县三星镇众人乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告金堂县三星镇众人乐超市的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许广州蓝月亮实业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由广州蓝月亮实业有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一八年二月五日
书 记 员 胡冬双
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）漳民终字第1236号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，（7、11-13号门市，201、202、301、302房）。
代表人吴疆，总经理。
委托代理人林卫东，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅养武，男，1941年8月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）傅半两，女，1940年2月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）吴炎珠，女，1963年7月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）傅群良，女，1987年11月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）傅群娟，女，1989年4月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）傅群杰，男，1990年12月20日出生，汉族，学生。
上述被上诉人的共同委托代理人陈链煌，男，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）张建发，男，1974年3月1日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人林建昌，男，经商。
被上诉人（原审被告）林建昌，男，1971年4月29日出生，汉族，经商。
原审原告傅养武、傅半两、吴炎珠、傅群良、傅群娟、傅群杰因与原审被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司、原审被告张建发、林建昌机动车交通事故责任纠纷一案，原审被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司不服漳浦县人民法院作出的（2013）浦民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人林卫东，被上诉人傅养武、傅半两、吴炎珠、傅群良、傅群娟、傅群杰的共同委托代理人陈链煌，被上诉人（同时亦为被上诉人张建发的委托代理人）林建昌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漳浦县人民法院（2013）浦民初字第1302号民事判决。
二、本案发回漳浦县人民法院重审。
上诉人预交的本案上诉费予以退回。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 蔡月新
代理审判员 卢明春
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈雪贞
附本案适用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）漳民终字第1236号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市。
代表人吴疆，总经理。
委托代理人林卫东，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅养武，男，1941年8月27日出生，汉族，农民，住诏安县。
被上诉人（原审原告）傅半两，女，1940年2月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）吴炎珠，女，1963年7月10日出生，汉族，农民，住诏安县。
被上诉人（原审原告）傅群良，女，1987年11月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）傅群娟，女，1989年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）傅群杰，男，1990年12月20日出生，汉族，学生，住址同上。
上述被上诉人的共同委托代理人陈链煌，男，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）张建发，男，1974年3月1日出生，汉族，驾驶员，住平和县。
委托代理人林建昌，男，经商，住平和县。
被上诉人（原审被告）林建昌，男，1971年4月29日出生，汉族，经商，住平和县。
原审原告傅养武、傅半两、吴炎珠、傅群良、傅群娟、傅群杰因与原审被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司、原审被告张建发、林建昌机动车交通事故责任纠纷一案，原审被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司不服漳浦县人民法院作出的（2013）浦民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人林卫东，被上诉人傅养武、傅半两、吴炎珠、傅群良、傅群娟、傅群杰的共同委托代理人陈链煌，被上诉人（同时亦为被上诉人张建发的委托代理人）林建昌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漳浦县人民法院（2013）浦民初字第1302号民事判决。
二、本案发回漳浦县人民法院重审。
上诉人预交的本案上诉费予以退回。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 蔡月新
代理审判员 卢明春
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈雪贞
附本案适用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第339号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地，茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝斌，理事长。
委托代理人：薛守东，男，茌平县农村信用合作联社职工。
委托代理人：赵东元，男，茌平县农村信用合作联社职工。
被告：王燕，男，汉族。
被告：陈吉东，男，汉族。
被告：高守英，女，汉族。
被告：邢克中，男，汉族。
原告茌平县农村信用合作联社与被告王燕、陈吉东、高守英、邢克中金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵东元、薛守东到庭参加了诉讼，被告王燕、陈吉东、高守英、邢克中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2014年2月23日，茌平县农村信用合作联社王老信用社与被告王燕签订了（王老）个借字（2014）年第342020号《个人借款合同》，借款本金为38000元，借款到期日为2015年2月15日。为确保合同的履行，当日与保证人陈吉东、高守英、邢克中签订了（王老）高保字（2014）年第342020号《最高额保证合同》，明确了保证范围。贷款逾期后，我社多次催要被告拒不还款。特诉至法院要求被告偿还贷款本金34000元及到偿还日的利息、罚息、复利和相关诉讼费用。
被告王燕、陈吉东、高守英、邢克中未答辩。
根据原告当庭陈述、提交的相关证据，本院依法确认如下事实：2014年2月23日，原告茌平县农村信用合作联社王老信用社与被告王燕签订了（王老）个借字（2014）年第342020号《个人借款合同》，借款用途为借新还旧，借款本金为38000元，借款期限为2014年2月23日至2015年2月15日，并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款人执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，被告陈吉东、高守英、邢克中与原告签订了（王老）高保字（2014）年第342020号《最高额保证合同》，保证人自愿为债权人与债务人自2014年2月23日至2015年2月15日止的债权提供担保，担保最高余额为伍万柒仟元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期限届至之日起两年。
2014年2月23日，原告茌平县农村信用合作联社王老信用社依约将贷款本金38000元发放到被告王燕账户，利率为1.13%，借款期限自2014年2月23日至2015年2月15日。贷款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实有个人借款、保证合同、借款借据凭证、当事人陈述及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：被告王燕、陈吉东、高守英、邢克中与原告茌平县农村信用合作联社王老信用社签订的个人借款合同、最高额保证合同，系双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，其签订的合同合法有效，双方均应遵照执行。原告茌平县农村信用合作联社王老信用社已按约向被告王燕发放了借款，借款到期后，被告均未按合同的约定全面履行还本付息义务，至原告起诉之日，被告陈吉东、高守英、邢克中仍在其为被告王燕借款提供担保的保证期间内，其依法应在保证合同约定的最高额保证限额内承担相应的保证责任。被告王燕、陈吉东、高守英、邢克中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕于本判决生效后十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金38000元及利息、罚息、复利（2014年2月23日至2015年2月15日月息按1.13%计算，2015年2月15日以后借款利息、罚息、复利按照合同约定计算至本判决确定还款之日）；
二、被告陈吉东、高守英、邢克中对被告王燕上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任；
三、被告陈吉东、高守英、邢克中对被告王燕上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任后，可按清偿数额向被告王燕追偿；
上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，保全费400元，由被告王燕负担，被告陈吉东、高守英、邢克中负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张太楼
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 赵廷增
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 洁
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第339号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地，茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝斌，理事长。
被告：王燕。
被告：陈吉东。
被告：高守英。
被告：邢克中。
本院在审理原告茌平县农村信用合作联社诉被告王燕、陈吉东、高守英、邢克中金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款3.8万元或查封其他相应价值的财产，并提供了相应担保。
本院认为，原告申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告王燕、陈吉东、高守英、邢克中银行存款3.8万元，或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张太楼
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12057号
原告：卢伯权，男，汉族，1972年9月26日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：曾显扬，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：陈钅监威，男，汉族，1984年12月31日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：李敏仪，女，汉族，1984年11月25日出生，住广东省佛山市南海区。
原告卢伯权诉被告陈钅监威、李敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾显扬到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年9月4日向原告借款60000元用于生产资金周转，当时约定借款期限三个月，利息按借款总额的银行同期贷款利率的四倍计算，逾期另按20%支付违约金，并承担原告为实现债权的一切费用。原告通过银行转账50000元，另外支付了10000元现金给被告。但被告借款后，无按时还款。故起诉，请求判令被告立即归还借款本金60000元及利息11608.77元（暂计至2016年7月20日）；被告自2016年7月21日起按月息2%计算利息予原告至实际清偿日止；被告支付律师费9728.7元。后原告申请追加陈钅监威的妻子李敏仪为被告，要求其与陈钅监威对上述款项共同承担责任。
原告提供借款合同、转账凭证、婚姻登记资料等证据。
两被告均没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有真实性和证明力，据此认定如下事实：
被告陈钅监威于2015年9月4日向原告卢伯权借款60000元，双方签订借款合同，约定借款期限三个月，利息按借款总额的银行同期贷款利率的四倍计算，逾期另按20%支付违约金，并承担原告为实现债权的一切费用。原告当日通过银行转账支付50000元给被告陈钅监威。被告陈钅监威借款后于2015年9月8日与妻子即被告李敏仪离婚。因被告陈钅监威没有还款付息，原告所遂提起诉讼。
本院认为，被告陈钅监威向原告卢伯权借款属于民间借贷，原告的借款债权受法律保护。原告与被告陈钅监威约定借款60000元，实际转账付款50000元，现原告称有10000元通过现金付款，但无证据证明，应当认定其转账支付的50000元为借款本金。被告陈钅监威借款后没有依约还款付息，原告起诉其还款付息，有合同和法律依据，本院予以支持。但双方约定的利率已是受法律保护的最高利率，原告再根据合同约定要求被告陈钅监威承担委托律师的费用，使被告陈钅监威承担的违约金超过了限额，本院不再支持。被告陈钅监威、李敏仪为夫妻，借款发生在夫妻关系期间，没有证据证明该借款为被告陈钅监威的个人债务，虽然双方在借款数日后离婚，仍应认定该离婚前的借款为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈钅监威、李敏仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢伯权偿还借款50000元并按年利率24%支付该款从2015年9月4日起至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告卢伯权的其他诉讼请求。
本案受理费1833.43元（原告已预交），由原告负担483.43元，由两被告负担1350元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告预交的1350元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梁炳辉
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初273号
原告：江西飞讯电子科技有限公司，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路卫生大厦一楼店面。法定代表人：王晓芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐自江，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告：卢琼，女，1981年1月22日生，汉族，住上犹县。
原告江西飞讯电子科技有限公司（以下简称飞讯公司）与被告卢琼合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10公开开庭进行了审理。原告飞讯公司的委托诉讼代理人徐自江到庭参加诉讼，被告卢琼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告飞讯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢琼立即偿还原告飞讯公司手机款21905元、备用金1000元，合计22905元，并从2018年3月13日起至清偿之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告飞讯公司将第一项诉讼请求合计金额变更为21414元。
事实与理由：被告卢琼于2017年2月16日应聘至原告飞讯公司工作，后被分配在原告飞讯公司下属章贡区东阳山手机超市上班。2017年3月1日，原告飞讯公司任命被告卢琼为该手机超市负责人。2017年7月6日，原告飞讯公司的财务人员对下属各手机超市履行月度物品财产盘点时，发现该手机超市八部手机包装有异常。后经原告飞讯公司的财务人员与被告卢琼核实，八部盒内手机均系被告卢琼私自取走，然后用手机模型装回手机盒内封好，私自将八部手机销售，未将销售款上交至原告飞讯公司指定的营业收款账户。后原告飞讯公司多次找被告卢琼催缴销售所得，被告卢琼将工资收入抵消了三部手机款，剩余五部手机款却未偿还给原告。2017年12月，原告飞讯公司委托赣州市章江法律服务所找被告卢琼调解，被告卢琼承认任职期间遗失五部手机，折合人民币21905元，另外挪用超市备用金1000元，合计22905元。2017年12月25日，被告卢琼向原告飞讯公司出具还款协议书一份。此后，被告卢琼却不信守还款协议，至今分文未付还。原告飞讯公司为维护自己的合法权益，诉至法院要求处理。
被告卢琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告卢琼于2017年2月16日入职原告飞讯公司，自2017年3月1日起在原告飞讯公司下属的赣州市章贡区东阳山手机超市担任店长一职。2017年7月6日，原告飞讯公司的财务人员对东阳山手机超市盘点时，发现有手机遗失。该事情发生后，原告飞讯公司与被告卢琼进行了协商处理，被告卢琼于2017年12月25日向原告飞讯公司出具了还款协议书一份，载明：被告卢琼在原告飞讯公司下属的东阳山手机超市任职期间遗失手机五部，折合人民币21905元，以及公司放在店里的备用金1000元，合计22905元，由被告卢琼负责赔偿给原告飞讯公司；还款时间为2018年1月30日前偿还10000元，2018年4月30日前偿还11414元；原告飞讯公司应付被告卢琼20**年7月1日至8月2日工资1491元从上述款项中抵扣。立下该协议后，被告卢琼未能按约定偿还款项。经催收无着，原告飞讯公司于2018年3月13日诉至本院并请求判如诉请。庭审中，原告飞讯公司认可抵扣被告卢琼上述工资1491元后，被告卢琼仍欠原告飞讯公司21414元。
本院认为，被告卢琼在原告飞讯公司下属手机超市担任店长期间遗失在售手机，双方因此起纠纷。经双方协商，被告卢琼向原告飞讯公司承诺还款，并出具还款协议书。被告卢琼应当按其承诺履行还款义务，其未能按期还款的行为，构成违约，理应承担违约责任。对于原告飞讯公司要求被告卢琼偿还手机款、备用金合计21414元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未明确约定逾期付款利息，原告飞讯公司诉求从2018年3月13日起按年利率6%计算利息，无事实依据，本院不予支持。
被告卢琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢琼于本判决生效之日起一个月内归还原告江西飞讯电子科技有限公司手机款及备用金合计21414元；
二、驳回原告江西飞讯电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372.63元，因原告江西飞讯电子科技有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，退还原告江西飞讯电子科技有限公司37元，并减半收取计167.8元，由被告卢琼负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李东香
二〇一八年四月十七日
代理书记员 卢建斌
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹农商银行城区支行
标的款账号：13×××42
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2233号
申请人羊彩云与被执行人富阳鼎元实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2016）浙0111初第56号民事判决已经发生法律效力。权利人羊彩云于2016年4月20日向本院申请执行。本院于2016年4月20日立案执行。执行标的为人民币390000元及利息，另应向本院缴纳诉讼费3575元、执行费5750元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳鼎元实业投资有限公司经点对点查询系统查询无银行存款信息等其他财产登记信息，并进行上门入户执行，本院依法将其纳入失信人员名单以示惩戒，被执行人富阳鼎元实业投资有限公司名下位于富阳区富春街道兴达路35号土地、房产已查封在案，并经两次拍卖以最高价12520000元成交，其他暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行线索，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2233号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 洪勤方
二〇一六年六月二十七日
书记员 何利芬
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781财保11号
申请人：葛旺，男，汉族，1986年1月10日出生住邵武市。
被申请人：文聪，男，汉族，1987年8月25日出生住邵武市。
申请人葛旺与被申请人文聪民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人文聪所有的房产予以诉前财产保全。申请人葛旺提供了自己在中国建设银行股份有限公司邵武支行的存款作为担保。
经审查,本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人文聪名下的坐落于邵武市城郊紫金城11幢305B室房屋（预售证号2012013），保全价值以30000元为限。
二、冻结申请人葛旺在中国建设银行股份有限公司邵武支行的帐号62×××08内的存款30000元为限。
案件申请费320元，由葛旺负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李森中
二〇一七年六月六日
书记员 朱海云
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件由管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出载定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781财保11号申请人：葛旺，男，汉族，1986年1月10日出生住邵武市。被申请人：文聪，男，汉族，1987年8月25日出生住邵武市。申请人葛旺与被申请人文聪民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人文聪所有的房产予以诉前财产保全。申请人葛旺提供了自己在中国建设银行股份有限公司邵武支行的存款作为担保。经审查,本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人文聪名下的坐落于邵武市城郊紫金城11幢305B室房屋（预售证号2012013），保全价值以30000元为限。二、冻结申请人葛旺在中国建设银行股份有限公司邵武支行的帐号62×××08内的存款30000元为限。案件申请费320元，由葛旺负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李森中二〇一七年六月六日书记员  朱海云本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件由管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出载定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执500号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市滨湖区梁溪路30号。
负责人焦振军，该行行长。
委托代理人卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。
被执行人何波，男，1988年12月13日生，汉族，户籍地四川省平昌县。
被执行人王必秀，女，1989年1月27日生，汉族，户籍地四川省渠县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人何波、王必秀金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民�院作出的（2016）苏0211民初2302号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、何波、王必秀确认结欠中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金624722.16元，截止至2016年5月20日的利息（含罚息、复利）为13001.67元，从2016年5月21日起至实际给付之日止以借款本金624722.16元为基数，按人民银行同期贷款利率上浮50%计算。二、何波、王必秀于2016年6月15日前支付中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行逾期本息22229.47元。从2016年6月20日起，每月20日按照《个人购房担保借款合同》约定每一期正常归还中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本息。三、何波、王必秀同意支付中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费2.2万元，从2016年7月起至2016年11月止，每月20日前支付中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费4400元。四、本案案件受理费减半收取5089元、保全费5000元由何波、王必秀负担，何波、王必秀于2016年6月30日前支付中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行。五、如何波、王必秀有任何一期未按照上述约定付款，中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以本金624722.16元的未付部分，利息13001.67元的未付部分、逾期罚息（以本金624722.16元的未支付部分为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮50%计算）的未付部分向法院申请全额执行。在申请法院执行时有权将律师费按照39689元的未付部分向法院申请执行。六、对何波、王必秀所负的上述所有付款义务，中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行以锡房他证字第××号房屋（城南世家1-1804）以协议折价、拍卖、变卖前述抵押财产的价款在债权65万元范围内优先受偿。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月23日立案执行，执行�的为649222.32元。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2302号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 钱晓伟
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初902号
原告：董某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：曹某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：李传提，安徽省寿县小甸镇法律服务所法律工作者。
原告董某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员汪孟林适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告董某、被告曹某甲及其委托代理人李传提均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称：其与曹某甲于2006年5月份经人介绍相识，2007年正月初六举行婚礼，××××年××月××日双方共同生育一子曹某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄，加之双方学识、习惯不同，尤其是被告懒惰、性格暴躁，致使其经常被恶言恶语。因其当年年龄小，面对被告的打骂一直忍气吞声。2012年4月，因被告的无端猜疑，致使其被迫离家出走。2014年期间，其联系被告一起去民政局办理离婚，但因被告上班，没能去成。被告也曾说过要与其和好，但其认为，双方已分居多年，早就没有夫妻感情，故拒绝和好。综上，其认为双方夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。特具状起诉，要求判决其与被告曹某甲离婚，并依法分割房产及其他财产，婚生子曹某乙跟谁生活，由人民法院依法判决。
基于上述诉请，董某提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，意在证明董某的身份情况。
2、结婚证复印件一份，意在证明原、被告系合法夫妻关系。
3、育龄妇女卡片一张，意在证明婚生子曹某乙的情况。
针对董某的诉请，曹某甲辩称：其与原告婚前婚后感情好，只是原告喜欢经常上网结交并会见网友，致使夫妻感情出现裂痕，但并未达到破裂程度，故其不同意离婚。
基于上述答辩，曹某甲提供的证据为：被告身份证复印件一份，意在证明曹某甲身份情况。
曹某甲对董某所举上述1-3号证据无异议。
董某对曹某甲所举上述证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：董某所举上述1-3号证据及曹某甲所举上述证据具有真实性、合法性、关联性的特征，故对上述证据的证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告董某与被告曹某甲于2006年5月份经人介绍相识，2007年正月初六双方按农村风俗举行婚礼，后同居生活。××××年××月××日双方共同生育一子曹某乙，现跟随曹某甲的父亲在阜阳生活。××××年××月××日双方登记结婚。2016年3月16日，董某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂作为依据；对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准离婚。董某诉请与曹某甲离婚，其有责任向本院提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，否则，应承担举证不能的不利后果，但目前董某所举证据不能证明其与曹某甲夫妻感情确已破裂。同时鉴于双方一起生活长达9年之久，且育有一子，有一定的感情基础，若今后双方能多沟通包容，努力改善夫妻关系，仍有和好可能。故对董某的离婚诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告董某与被告曹某甲离婚。
案件受理费150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪 孟 林
二〇一六年四月十二日
书记员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第158号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人魏志静，男，汉族，1976年2月16日出生。
被申请人徐翠华，女，汉族，1979年2月24日出生。
单县人口和计划生育局申请执行魏志静、徐翠华社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）5361号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）5361号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢国素
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特251号
申请人张颖、杨林、苗阳、柯雪娟、张雅丽、姜立涛、王世兰、吴相、刘元松、李洪强、王超、戚魁跃、陶海洋、徐明峰、王丽君、王冠彬、徐嘉伟等17人。
委托代理人孙晨菊，山东宏安律师事务所律师。
申请人威海顺昌国际经济技术合作有限公司。
法定代表人马传亮，经理。
统一社会信用代码913710027710001800。
本院于2017年7月14日立案受理申请人张颖、杨林、苗阳、柯雪娟、张雅丽、姜立涛、王世兰、吴相、刘元松、李洪强、王超、戚魁跃、陶海洋、徐明峰、王丽君、王冠彬、徐嘉伟等17人、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因委托合同纠纷，于2017年7月12日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人威海顺昌国际经济技术合作有限公司给付张颖、杨林、苗阳、柯雪娟、张雅丽、姜立涛、王世兰、吴相、刘元松、李洪强、王超、戚魁跃、陶海洋、徐明峰、王丽君、王冠彬、徐嘉伟等17人劳务费30000元，此款于2017年8月10日前给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张颖、杨林、苗阳、柯雪娟、张雅丽、姜立涛、王世兰、吴相、刘元松、李洪强、王超、戚魁跃、陶海洋、徐明峰、王丽君、王冠彬、徐嘉伟等17人、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于2017年7月12日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 艳
二〇一七年七月十七日
书记员 徐雁冰
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1269号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人杨小倩，女，1991年11月15日出生，安徽省利辛县人，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与杨小倩盗窃罪一案中，申请人暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初424号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 喆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李伯民
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第489号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：陈立新，系原告的行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：吴培明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3018。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告吴培明信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员胡铭德适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚秀信到庭参加了诉讼，被告吴培明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告申请，原告授予被告信用卡（卡号：00×××36）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费和取现，截至2015年6月7日止，被告的该信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、其他费用等合计17545.4元。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为此原告诉至本院，请求法院判决：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金13696.14元及至还清款项之日止的利息、滞纳金［暂计至2015年6月7日的利息3269.85元、滞纳金579.41元，均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计］；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表；3.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；4.账户信息、对账单。
被告在法定期限内没有提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年7月11日，被告填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告下属的三角支行申领信用卡，被告在申请表上签名确认：“本人已阅读并了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”。原告经审查后向被告发放了卡号为00×××36、授信额度为50000元的信用卡。被告在使用该信用卡期间多次透支但未及时还款，截至2015年6月7日止，共拖欠本金13696.14元、利息3269.85元、滞纳金579.41元，合计17545.4元。后原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
又查：《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》中约定：“被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；原告可依据原告按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知被告，双方另有约定的除外”等内容。而中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程中约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”等内容。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，因此双方之间形成信用卡合同关系，合法有效，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告透支信用卡后没有按照合同约定偿还透支款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还透支的本金及约定的利息、滞纳金，理据充分，本院依法予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相关的诉讼权利，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴培明在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行归还借款本金13696.14元、利息3269.85元、滞纳金579.41元，合计17545.4元（已计算至2015年6月7日止，之后的利息、滞纳金按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告吴培明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡铭德
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄芬芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第01367号
原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人吕小昌，总经理。
委托代理人常玥。
被告束永生，男。
被告王保华，女。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司与被告束永生、王保华物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法�规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
代理审判员 王芸
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙娇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第23号
上诉人（原审被告）朱光会，男，1965年12月12日出生，汉族，个体，住石嘴山市惠农区。
上诉人（原审被告）王会霞，女，1968年10月2日出生，汉族，个体，住石嘴山市惠农区，系朱光会的妻子。
二上诉人共同委托代理人徐军，惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）殷兆明（曾用名殷照明），男，1968年11月18日出生，汉族，个体，住石嘴山市惠农区。
委托代理人殷照风，女，1963年3月31日出生，汉族，个体，住石嘴山市惠农区，系殷兆明的姐姐。特别授权代理。
委托代理人闫翔，男，1985年4月30日出生，回族，住银川市金凤区，系殷兆明的外甥。特别授权代理。
上诉人朱光会、王会霞因与被上诉人殷兆明民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1416号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人朱光会、王会霞的共同委托代理人徐军、被上诉人殷兆明的委托代理人殷照风、闫翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月16日，朱光会向殷兆明出具借条一份，称：“今借到殷兆明现金50000元”。双方口头约定月息2分，朱光会借款后陆续支付殷兆明利息7000元，后朱光会一直未偿还殷兆明借款，为此殷兆明诉至法院要求：一、判令朱光会、王会霞偿还借款50000元，支付利息16000元（2013年2月16日至2014年6月16日），共计66000元；二、本案诉讼费由朱光会、王会霞承担。
原审同时查明，王会霞系朱光会的妻子。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。朱光会2013年2月16日向殷兆明借款50000元，双方约定月息2分，后朱光会虽支付利息7000元，但一直未偿还借款本金50000元，故殷兆明要求朱光会偿还借款本金50000元的诉请，合法有据，予以支持。对于殷兆明主张自2013年2月16日至2014年6月16日的借款利息16000元，因双方约定月息2分的利率未超出中国人民银行同期贷款利率（6.15%）的四倍，应予支持，但朱光会已支付的7000元利息，应予扣除。因朱光会向殷兆明借款50000元系在朱光会与王会霞夫妻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》中关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，王会霞应与朱光会共同向殷兆明偿还上述借款本金及利息。王会霞经法院合法传唤未到庭答辩，应视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：朱光会、王会霞于判决生效后五日内偿还殷兆明借款本金50000元、利息9000元，合计59000元。案件受理费725元（已减半收取），由殷兆明负担77元，朱光会、王会霞负担648元。
宣判后，朱光会、王会霞不服，提出上诉称，其向殷兆明借款并出具50000元借条属实，但该50000元所产生的利息已经在殷照风与朱光会、王会霞一案中予以处理，因此其已经支付的7000元应当从50000元的借款本金中扣除，请求撤销原判，改判朱光会、王会霞偿还殷兆明借款本金43000元。
被上诉人殷兆明辩称，朱光会的上诉主张不能成立，已支付的7000元是朱光会按照约定支付的50000元的利息，原判认定事实清楚，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，殷兆明向法庭提交证据能够证实朱光会与殷兆明之间存在民间借贷法律关系，朱光会、王会霞应当向殷兆明偿还借款本金50000元。朱光会与殷兆明之间关于每月支付利息1000元的约定并没有超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原审在扣除朱光会已经支付的7000元利息后，判处朱光会、王会霞向殷兆明支付50000元借款的利息9000元的处理结果正确，朱光会、王会霞关于7000元应从借款本金中扣除的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱光会、王会霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 庞万龙
二〇一五年三月二日
书 记 员 马会如
附本案适用相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初935号
原告：任芳，女，汉族，住河南省邓州市。
被告：连壮钦，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告任芳诉被告连壮钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，因被告连壮钦去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告任芳到庭参加诉讼，被告连壮钦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告连壮钦付还她借款26000元及逾期还款违约金（从起诉之日起至被告还清借款之日止按日万分之二点一计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月5日向她借款26000元，借款后，她多次向被告催讨，但被告拒不还款。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告任芳对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、人口信息查询表，据以证明被告的主体资格；
3、借据1张，据以证明被告连壮钦于2015年8月5日向其借款26000元的事实；
4、中国农业银行查询单，据以证明其通过银行转账将借款26000元交付给被告的事实。
被告连壮钦没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告任芳提交的证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联，可予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2013年3月7日和2013年4月12日通过其中国农业银行的账号（62×××71）汇入被告中国农业银行的账号（62×××77）6000元和20000元。2015年8月5日，被告向原告出具了内容为“今借到任芳贰万陆千圆整（26000）元.特此为据2016.8.5日前还清”的借据，并在借款人处签名确认后交原告存执。借款时，双方没有约定利息。借款后，因被告没有按约归还原告借款，原告经追讨未果，于2016年9月2日诉至本院。诉讼中，原告撤回要求被告支付逾期违约金的请求。
此外，案件受理后，本院依法到被告连壮钦的住所地汕头市××区××镇××居委送达应诉材料，因被告连壮钦没有在该居委居住，该居委会向本院出具证明证实被告连壮钦去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告任芳与被告连壮钦之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款26000元的事实清楚，证据充分，可予认定。被告在约定还款期限届满后没有按约归还，已构成违约，对借款应负归还责任，原告放弃请求被告支付逾期违约金，符合自愿原则，不违反法律规定，可予照准。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连壮钦应于本判决生效后15日内归还原告任芳借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元及公告费600元，共1050元，由被告连壮钦负担。原告已预交的诉讼费不予退还，被告连壮钦应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 周春李
二〇一七年二月七日
书 记 员 许睦青
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初170号
原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：崔建，该分行业务经理。
被告：沙成，男，1988年3月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉被告沙成金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出申请，要求撤回对被告沙成的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司徐州分行撤回对被告沙成的起诉。
案件受理费7590元（原告已付），减半收取3795元，由原告负担。
审判员 王 敏
二〇一八年二月一日
书记员 裴小萌
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1786号
原告：奕章荣，男，1949年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：黄玉琴，女，1949年6月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：褚小萍、吕义然，江苏久顺律师事务所律师。
被告：苏州昂内房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑东振路68号会所幢101室。
法定代表人：支运峰。
原告奕章荣、黄玉琴诉被告苏州昂内房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告奕章荣、黄玉琴于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奕章荣、黄玉琴申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告奕章荣、黄玉琴撤诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告奕章荣、黄玉琴负担。
代理审判员 钱建平
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陶雅洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂08行终11号
上诉人（一审原告）黄启仁，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住桂平市石咀镇必岭村羊安岭屯**号。
委托代理人黄家巧，广西民族律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂平市石咀镇人民政府。
法定代表人吴华勇，该镇镇长。
上诉人黄启仁因诉被上诉人桂平市石咀镇人民政府行政行为违法一案，不服桂平市人民法院（2015）浔行初字第58号驳回起诉行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起行政诉讼必须有明确诉讼请求和属于人民法院受案范围，而本案原告的诉讼请求为“1、依法判决被告作出《责令交出土地和清除地上附着物及青苗告知书》、对原告在石咀镇必岭村一队承包农田上进行建设施工的具体行政行为违法，并停止侵权。2、本案受理费由被告承担”，原告该诉讼请求不明确且不属人民法院行政诉讼受案范围。在立案时，虽经该院给予指导和释明，原告仍坚持该诉讼请求，对原告的起诉，该院应不予受理，因已立案受理，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）款的规定，裁定驳回原告黄启仁的起诉。
黄启仁上诉称，上诉人诉请确认被上诉人作出《责令交出土地和清除地上附着物及青苗告知书》并在上诉人的承包农田上进行建设施工的行为违法，诉讼请求明确具体。上诉人的起诉是“对征收、征用决定及其补偿决定不服”而提起的诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项中规定的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，上诉人以被上诉人未能提供涉案土地的征地批文，不具有组织实施征收土地方案及责令土地使用权人交出土地的法定职权，被上诉人在上诉人的承包地上进行施工，侵犯上诉人的合法权益为由，诉请判令被上诉人作出《责令交出土地和清除地上附着物及青苗告知书》、对上诉人在石咀镇必岭村一队承包农田上进行建设施工的行政行为违法，并停止侵权。上诉人的起诉请求包括诉请确认被上诉人作出《责令交出土地和清除地上附着物及青苗告知书》的行政行为违法、被上诉人在上诉人承包农田上进行建设施工的行政行为违法。上诉人在同一行政诉讼中同时要求确认两个性质不同的行为违法，诉讼请求不明确具体，而且上诉人诉请确认被上诉人在上诉人承包农田上进行建设施工的行为违法，不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合行政起诉的法定条件。一审法院受理本案后，裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年三月九日
书记员 黄祝芳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1106号
原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：徐松，男，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告夏靖与被告徐松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法进行了审理。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1106号原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被告：徐松，男，汉族，住吉林省长春市南关区。原告夏靖与被告徐松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法进行了审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏靖起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执940号
申请执行人唐戟，男，1974年3月15日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
委托代理人张雪勇，律师，律师，广西可以律师事务所。
被执行人广西恒升集团有限公司，住所地广西壮族自治区百色市新兴路体育广场南侧。
法定代表人丁俊杰。
关于唐戟与广西恒升集团有限公司合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年1月22日作出的(2015)北民一初字第1158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西恒升集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐戟于2016年6月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西恒升集团有限公司的财产进行了查证暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西恒升集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐戟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西恒升集团有限公司新的财产线索，申请执行人唐戟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)北民一初字第1158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 覃孟孚
审判员 胡李欣
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈识涛
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执713号
申请执行人：孙启鸿。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第455号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执713号之一
申请执行人：孙启鸿。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院在执行申请执行人孙启鸿与被执行人淄博兴润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人淄博兴润置业有限公司与申请执行人孙启鸿达成执行和解协议，现申请执行人孙启鸿向本院提出申请，要求终结该案的本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第455号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人孙启鸿在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 黄 强
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执713号申请执行人：孙启鸿。被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。法定代表人：郑元金，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第455号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明代理审判员  王 飞二〇一六年十一月八日书 记 员  宋婷婷