河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1035号
原告胡素芹，女，1951年11月9日出生，汉族，中专文化，邢煤小学退休教师，现住邢台市桥西区，系死者李俊杰妻子。
原告李新艳，女，1975年11月20日出生，汉族，中专文化，无业，现住址同上，系死者李俊杰女儿。
原告李新宇，男，1978年2月21日出生，汉族，大专文化，无业，现住址同上，系死者李俊杰儿子。
以上三原告共同委托代理人史鹤、尹立民，河北正驰律师事务所律师。
被告冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院，住所地：邢台市八一大街202号。
法定代表人吴春富，系该院院长。
委托代理人李寅岭、李晓云，河北领航律师事务所律师。
原告胡素芹、李新艳、李新宇诉被告冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴会峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡素芹、李新艳、李新宇及其共同委托代理人史鹤、尹立民到庭参加了诉讼，被告冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院的委托代理人李晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡素芹、李新艳、李新宇诉称，2014年11月3日原告近亲属李俊杰因下楼梯摔倒受伤入住被告医院。经诊断为左髌骨骨折，择期手术治疗。11月5日在术前麻醉过程中出现呼吸心跳骤停，经抢救无效死亡。后经河北医科大学法医鉴定中心鉴定为肺动脉血栓栓塞导致急性呼吸循环功能衰竭死亡。原告认为，被告方在诊疗过程中具有严重过错，与李俊杰死亡有因果关系。具体体现在：1、医生失职，11月3日超生检查双下肢动、静脉未见异常，11月4日血凝检验报告单提示D-
二聚体结果为3.64，参考值为0-1。此指标提示高凝状态血栓形成，但未引起主治医生的重视，因此，也没有相应的抗凝血治疗措施，不可避免的发生了肺栓塞。2、麻醉监护不周，术前麻醉师本为陈志良，而实际损伤的是另外两个人。麻醉记录单中“麻醉中需注意的问题”注明：密切监测病人各项生命体征。然而患者被麻醉后，10分钟内无人监测监护仪和患者体征，待患者出现抽搐后才有医生跑进手术室。患者病情发展未被及时发现，存活的黄金时间更新丧失。3、抢救措施不力，被告主在手术室内配备设施不完备，对出现紧急情况准备不周。在患者心跳呼吸骤停后没有及时采取心肺复苏措施，在62分钟后电击除颤，整个抢救过程极其慌乱。此外，被告方还存在伪造患者签字、伪造病历的情况。因原、被告就赔偿事宜不能协商一致，原告向本院起诉要求被告赔偿原告各项损失共计682，111.5元（包括：死亡赔偿金418，432元、丧葬费23，119.5元、医疗费20，900元、误工费15，000元、交通费5，000元、被扶养人生活费99，660元、精神抚慰金100，000元）。
被告冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院辩称，一、被告对死者的医疗救治行为不存在过错。1、从原、被告双方提供的住院病例、河北医科大学法医鉴定中心作出的冀医法鉴【2014】病鉴字第346号《法医学鉴定意见书》等现有的证据来看，被告作为医疗机构，在患者入住医院后，及时采取抢救措施，对症治疗，不存在任何医疗过错行为。2、由于医疗行为的高度专业性，绝大多数医疗事故需要专门的医疗事故技术部门予以鉴定，被告主动向贵院申请进行医疗事故技术鉴定，原告作为患者亲属也应积极配合，以明确医疗事故责任程度，并确定赔偿责任。但在举证期内，原告却撤回已方最初与被告共同提出的是否存在医疗过错及因果关系的鉴定申请，反而提出与医疗事故责任认定无关的病例真伪鉴定，并拒绝配合被告所坚持的医疗过错及因果关系鉴定，原告的行为明显偏离查明案件事实的重心，因此，原告未能完成证明被告的医疗行为存在过错的举证责任。二、被告的医疗行为与李俊杰的死亡不存在因果关系。从医学病理分析，肺动脉血栓栓塞易患因素包括：年龄因素、活动减少、静脉曲张和血栓性静脉炎、心肺疾病、创作、肿瘤、妊娠和避孕药等多种因素。这一点在原告提出申请由邢台市卫生局委托河北医科大学法医鉴定中心作出的冀医法鉴【2014】病鉴字第346号《法医学鉴定意见书》中已有明确的记载与科学说明。该鉴定意见书第七条分析说明中载明：损伤或卧床等因素会引起血管内皮损伤、血液凝固性改变及血流动力学改变，启动血栓形成机制。同时，该法医学鉴定意见书第八条还载明：李俊杰符合左漆损伤术中并发肺动脉血栓栓塞导致急性呼吸循环功能衰竭死亡。由此可见李俊杰死亡属于意外死亡，与被告的医疗行为不存在因果关系。三、从医疗侵权纠纷的举证责任来看，原告未能完成证明被告具有过错的举证责任，应当承担举证不能的法律后果，故法院应依法驳回原告的诉讼请求。我国《侵权责任法》第54条规定,医疗损害责任纠纷适用过错责任原则，所以原告需要承担被告医疗行为有过错，患者遭受了一定的损害后果、医疗行为与患者遭受的损害之间具有因果关系的举证责任。庭前原告虽然曾提出了“医疗过错”鉴定申请，但又放弃了该鉴定请求，同时也不予配合被告为查明本案医疗行为是否存在过错、过错大小及因果关系的《医疗事故技术鉴定》，因此，未能完成依法本应由原告完成的举证责任。综上，依据原、被告双方所提供的李俊杰的病例以及河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2014】病鉴字第346号《法医学鉴定意见书》，只能证明被告不存在任何医疗过错，以及李俊杰的死亡与被告医疗行为不具有因果关系，原告未能完成证明被告医疗行为对于李俊杰的死亡之间存在因果关系、存在过错的基本举证义务，因此，依法不应判决被告承担赔偿责任。另原告在宣读诉状时主张依据新标准计算赔偿费用，但是新标准并未公布实施，并不能作为审判的依据，另外本案属于医疗损害纠纷，那么其计算标准应依据医疗事故处理办法第五十条所规定的项目和标准计算。
经审理查明,2014年11月3日原告近亲属李俊杰因下楼梯摔倒至左漆关节疼痛活动受限2小时而入住被告医院。经诊断为左髌骨骨折，择期手术治疗。11月5日在术前麻醉后，消毒结束切皮后患者突然心跳骤停，经抢救无效死亡。后由邢台市卫生局委托河北医科大学法医鉴定中心鉴定于2014年11月6日-11月28日据冀中能源邢台矿业集团总医院第230759号住院病历复印件33页（住院期间：2014年11月3日-2014年11月5日）；李俊杰尸体一具；手术过程录像资料一份对患者李俊杰的死亡原因进行了鉴定，于2014年11月28日作出冀医法鉴【2014】病鉴字第346号法医学鉴定意见书，鉴定意见中第七项分析说明内容为：结合案情综合分析，李俊杰符合左膝损伤术中并发肺动脉血栓栓塞导致急性呼吸循环功能衰竭死亡。为肺动脉血栓栓塞导致急性呼吸循环功能衰竭死亡。第八项鉴定意见为：李俊杰符合左膝损伤术中并发肺动脉血栓栓塞导致急性呼吸循环功能衰竭死亡。审理中，原告方申请进行医疗过错鉴定，被告方申请进行医疗事故鉴定，本院决定对被告的医疗行为进行过错鉴定，同时对被告的医疗行为与李俊杰的死亡是否存在因果关系进行鉴定，在鉴定过程中，因原、被告不能对鉴定所需病例形成一致认可的意见，致鉴定不能，后原告方撤回了医疗过错鉴定申请，要求对病例中重症护理记录单记载事项与视频资料是否一致，及麻醉药品知情同意书患者签字“李俊杰”是否为李俊杰本人书写进行司法鉴定。原告主张的赔偿内容为：1、死亡赔偿金：死亡赔偿金，按照2016年3月2日出台的河北省城镇年人均可支配收入26152元，因李俊杰为64岁，已经超过60岁，26152元×[20年-(64-60)]=418432元。2、丧葬费，根据2016年3月2日出台的河北省上年度职工平均工资年46239元，因为是6个月，46239元÷2=23119.5元。3、医疗费，根据票据，实际支付为20900元。4、误工费及交通费暂时没有证据，误工费及交通费是原告方处理死者后事所花费的误工费和交通费，我方估算误工费为15000元，交通费5000元。5、被扶养人生活费，依据2016年3月2日出台的河北省城镇居民人均消费性支出年17587元，胡素芹年龄63周岁，属于被扶养人范围，同时胡素芹还有两个子女。故为17587元×【20年-（63-60）】÷3=99660元。6、精神抚慰金100000元。以上共计682111.5元。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。可见医疗损害责任的归责原则是过错原则。本案中，原告于2014年11月3日因伤住院，2014年11月4日血凝检验报告单提示D-
二聚体检测结果为3.64，参考值为0-1,对于该项术前指标已超过参考值与患者在麻醉后因肺栓塞死亡是否有具有因果关系，在原、被告未对医疗行为是否存在过错进行相关鉴定的情况下，被告未能对该项超出参考值指标能够进行手术提供相关医疗规范的证明，应当认定被告在患者术前检测超出正常参考值的情况下进行手术有一定的过错。另原告主张患者病例中存疑，要求对病例中重症护理记录单记载事项与视频资料是否一致及麻醉药品知情同意书中患者签字是否为本人书写进行司法鉴定，而被告以尸检报告系据原、被告双方认可的病例做出为由拒绝配和原告的鉴定要求，本院因被告拒绝无法确定鉴材，而无法进行鉴定。本院认为，病例中重症护理记录记载事项与视频资料是否一致不能改变死者因肺栓塞导致死亡的事实，亦不能证明死者肺栓塞的形成与被告的诊疗行为有直接的因果关系，而麻醉药品知情同意书中患者签字是否为本人书写系其诊疗行为规范中所必须的操作程序，与被告的诊疗行为密切相关，被告拒绝原告的笔迹鉴定申请的理据不足，故应承担相应的不利后果，视为被告在诊疗过程中存在过错。综上所述，死者因肺栓塞死亡有其意外的客观事实，但被告在诊疗过程中亦存在一定的过错，因被告的诊疗过错主、客观上无法完全排除客观事实上的意外出现，故综合全案后，本院酌定被告承担原告方损失的70%承担为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原告方的损失为：1、死亡赔偿金：死亡赔偿金，应按照2016年2月25日发布的河北省城镇年人均可支配收入26，152元，因李俊杰为64岁，已经超过60岁，26，152元×[20年-(64岁-60岁)]=418，432元。2、丧葬费，根据2016年2月25日公布的河北省上年度职工平均工资年46，239元，按6个月计算即：46，239元÷2=23，119.5元。3、医疗费，根据票据，实际个人支付为434.13元。4、误工费及交通费因原告方没有提交相应证据，但事实上确实产生，但原告主张数额过高本院酌定两项共计5，000元。5、被扶养人生活费，依据2016年2月25日公布的河北省城镇居民人均消费性支出为年17，587元，胡素芹年龄63周岁，属于被扶养人范围，同时胡素芹还有两个子女。故为17，587元×【20年-（63岁-60岁）】÷3人=99，660元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。6、精神抚慰金，原告方主张100，000元，本院酌定为50，000元。上述总损失共计596，645.63元。被告应当赔偿原告方各项损失共计596，645.63元×70%=417，651.941元。本案经调解无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院于本判决生效后十日内赔偿原告胡素芹、李新艳、李新宇死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活补助费、精神抚慰金共计417，651.941元。
驳回原告胡素芹、李新艳、李新宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由原告胡素芹、李新艳、李新宇共同承担495元；被告冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院承担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一六年七日二十七日
书记员 石树勋