南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执异字第35号
异议人（案外人）柳州泰特贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市河东路19号书香园6-2-2C。
法宝代表人王书殿，总经理。
申请执行人伍辉。
被执行人广西中宝融资性担保有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号国际商会台心22楼G-K房。
法定代表人穆国柱，
被执行人穆晓龙。
本院在执行申请执行人伍辉申请执行被执行人广西中宝融资性担保有限公司（以下简称中宝公司）、穆晓龙借款抵押合同纠纷一案中［即（2014）南市执字第125号］，案外人柳州泰特贸易有限公司（以下简称泰特公司）对本院扣划被执行人中宝公司存于柳州银行南宁分行60100500600000001176账户的4247000元提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对泰特公司的异议进行了听证审查，现已审查终结。
泰特公司异议称：我公司于2013年7月15日至2014年7月15日向柳州银行申请贷款500万元，并于2013年7月22日与中宝公司签订《协议书》，委托中宝公司提供担保，担保期1年。上述借款本息我公司已于2014年7月15日按时归还柳州银行。法院扣划中宝公司缴存在柳州银行南宁分行（60×××76账户）的4247000元保证金其中100万元是由我公司于2013年7月18日先缴存至中宝公司，再由中宝公司缴存至柳州银行保证金专户，为该笔贷款提供提保的。该100万元是我公司依约留存在中宝公司的担保物，所有权属于我公司。担保物优于债权，中宝公司应当优先返还我公司的担保金。请求法院撤销（2014）南市执字第125-1号执行裁定书，将扣划款项中的100万元退还我公司。
为证明其主张，泰特公司向本院提交了以下证据材料：1、泰特公司与中宝公司签订的委托中宝公司为其贷款作担保的《协议书》一份；2、中宝公司收到泰特公司100万元保证金的《收条》一份；3、泰特公司将注明“保证金”的100万元打入中宝公司在柳州银行南宁分行开立的60100500000000002896账户的《柳州银行电子转账凭证》一份；4、中宝公司将汇款用途注明为“柳州泰特贸易有限公司保证金”的100万元从其在柳州银行南宁分行开立的60100500000000002896账户转入该项行的60×××22账户的《进账单》一份；5、泰特公司与柳州银行红光支行签订的《人民币借款合同》一份；6、中宝公司与柳州银行红光支行签订的中宝公司为泰特公司借款作担保的《保证合同》一份；7、泰特公司清偿借款本息的《贷款还款凭证》一份。
对泰特公司提出的主张及提交的证据材料，申请执行人伍辉质证认为，贷币是流通物和种类物，谁持有谁就拥有所有权。上述100万元无论之前是谁的，从哪里转入，只要到了中宝公司的账户，该100万元即属于中宝公司的。本案不存在泰特公司所谓的担保物及其对中宝公司资金的优先权。
经审查查明：申请执行人伍辉因与被执行人中宝公司、穆晓龙借款担保合同纠纷，于2014年1月3日向南宁仲裁委员会申请仲裁，南宁仲裁委员会于2014年3月28日作了南仲调字（2014）第009号调解书。2014年6月3日，申请执行人依据上述生效的调解书，向本院申请执行。本院依法立案执行，执行案号为（2014）南市执字第215号。
执行中，本院于2014年6月30日作出了（2014）南市执字第125-1号执行裁定书，并于7月1日将被执行人中宝公司缴存在柳州银行南宁分行60×××76账户的［户名柳州银行（广西中宝融资性担保有限公司保证金）］4247000元扣划至本院执行账户。之后，异议人泰特公司不服，提出了前述异议。
同时查明：2013年5月20日，中宝公司以单位定期保证金存款为名将1000万元缴存于其在柳州银行南宁分行开立的60100580200000000395账号，同月27日，其与柳州银行签订了《银企合作担保贷款实施协议》，约定双方共同合作开办（包括南宁、柳州、桂林区域范围内的）担保贷款合作业务，并约定60100580200000000395账户及60×××22账户为中宝公司在柳州银行南宁分行开立的保证金账户。同年7月18日中宝公司将注明汇款用途为“柳州泰特贸易有限公司保证金”的100万元从其在柳州银行南宁分行开立的60100500000000002896账户转入60×××22账户。之后，柳州市城中区人民法院冻结了尾号0395账户中的5760000元并于2014年1月17日扣划至该法院账户。在柳州市城中区人民法院扣划之前的2013年8月14日，柳州银行南宁分行将尾号0395账户中的4240000元转入了收款方户名“强行扣划待划转”、账户60×××19的账户中，并于12月31日又从该尾号0119账户中将该款转入收款方户名“柳州银行（广西中宝融资性担保有限公司保证金）、账户60×××76的账户中，之后于2014年7月1日被我院扣划。
本院认为：本异议案主要是法院扣划的款项是否保证金，异议人是否享有所有权问题。
保证金系债务人为了履行合同而向债权人提供的一种货币性质的动产质押担保。动产质押担保须以转移占有为担保生效要件，而保证金是货币，具有不同于一般动产的特殊属性，即所有权与占有权的同一性，通常情况下谁占有货币谁就取得了该货币的所有权。因此，鉴于货币充当质押物时的特殊性，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。而保证金要产生对抗第三人的担保法律效力，应当具备的法律要件之一就是保证金“特定化”。保证金特定化就是客户要在银行开立标明为“保证金”账户的专户，约定该账户内的资金性质为保证金以及具体的存入理由、时间、方式、数额及其使用条件且在担保期间内必须封闭管理，原则上不能“敞口”管理或使用，更不得与一般结算账户混同，否则即使是以保证金名义转入的保证金，仍然未达到法律要求的“金钱特定化”。
本案中，虽然柳州银行与中宝公司因业务需要，约定并开立了保证金账户即尾号为0395和1022两个账户，中宝公司亦按约定将1000万元打入了尾号为0395的账户。但此后不久，柳州银行和中宝公司将尾号0395账户中的部分资金转入了尾号为1176的账户，而该账户并非双方约定设立的保证金账户，当资金从尾号为0395账户转出，就不受该专户专用的约束，即该资金不具法律要求的“金钱特定化”，而作为一般流动资金亦就不具保证金和质押性质。因此，法院从尾号为1176账户中扣划属于中宝公司的资金并无不当。同时，中宝公司将注明“柳州泰特贸易有限公司保证金”的100万元转入了尾号1022账户而非尾号0395账户，亦非尾号1176账户，本院所扣划的资金是从尾号1176账户扣划而非尾号1022账户扣划的。异议人提出法院扣划的资金属于其存于中宝公司的保证金，其享有所有权的主张既无理由亦无依据。
综上，案外人泰特公司的异议理由不成立，对其异议应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人柳州泰特贸易有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周燕萍
审判员 磨长宪
审判员 朱俊萍
二〇一四年十二月五日
书记员 张雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当处收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。