黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初858号
原告：张洪发，住通河县。
原告：徐录先，住通河县。
原告：辛留才，住通河县。
原告：崔启，住通河县。
被告：王恩生，住通河县，现下落不明。
原告张洪发、徐录先、辛留才、崔启诉被告王恩生追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张洪发、徐录先、辛留才、崔启到庭参加诉讼，被告王恩生经本院公告传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪发、徐录先、辛留才、崔启诉称：2012年2月29日，原告张洪发、徐录先、辛留才、崔启与被告王恩生自愿组成联保小组，与通河县农村信用合作联社浓河信用社签订最高额联保借款合同，小组成员互相之间承担连带保证责任。2013年5月18日，被告王恩生在通河县农村信用合作联社浓河信用社借款50000元，月利率为10.5‰，借款到期日为2014年9月30日。逾期后，被告王恩生只偿还借款本金30000.13元及利息6269.24元，剩余借款本金19999.87元及利息3638.23元未予给付。故通河县农村信用合作联社诉至法院，要求原告张洪发、徐录先、辛留才、崔启承担保证责任，经通河县人民法院调解，原告张洪发、徐录先、辛留才、崔启于2015年12月10日承担保证责任代替被告王恩生偿还通河县农村信用合作联社借款本金19997.87元，利息3638.23元，本息合计23638.1元。其中原告张洪发偿还借款本金5000元，利息908.25元；原告徐录先偿还借款本金5000元，利息908.25元；原告辛留才偿还借款本金4999.87元，利息910.85元；原告崔启偿还借款本金5000元，利息910.88元。嗣后，经四原告索要，被告王恩生下落不明，至今未予给付。现原告张洪发、徐录先、辛留才、崔启诉至法院，请求法院依法判令被告王恩生偿还欠款共计23638.1元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王恩生经本院合法传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
在本院开庭审理过程中，原告张洪发、徐录先、辛留才、崔启为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告王恩生未到庭参加诉讼，未对原告张洪发、辛留才、崔启举示的证据进行质证。
原告张洪发、徐录先、辛留才、崔启举示证据情况如下：
证据A1.最高额联保借款合同1份。其主要内容为：2012年2月29日，借款人：张洪发、徐录先、辛留才、崔启，王恩生，借款用途：种地，期限为2012年2月29日至2015年2月28日，借款金额：五万元整。黑龙江省农村信用社设立联保小组申请书及联保协议，贷款人（签章）：通河县浓河信用合作社，借款人、保证人：张洪发、徐录先、辛留才、崔启、王恩生（签字、捺印）。签约日期：2012年2月29日。拟证明：原告张洪发、徐录先、辛留才、崔启与被告王恩生组成联保小组，与通河县农村信用合作联社浓河信用社签订最高额联保借款合同事实。
证据A2.黑龙江省农村信用社借款凭证1份。其主要内容为：借款日期2013年5月18日，借款人王恩生，借款金额人民币伍万元整，月利率10.5‰，到期日期2014年9月30日。借款人王恩生（签字、捺印），通河县农村信用合作联社浓河信用社（签章）。拟证明：被告王恩生在通河县农村信用合作联社借款50000元事实。
证据A3.通河县农村信用合作联社浓河信用社证明1份。其主要内容为：兹证明借款人王恩生贷款本金截止到2014年12月30日，欠本金19999.87元，后经浓河信用社起诉借款担保人：张洪发、徐录先、辛留才、崔启，经法院调解，由担保人张洪发于2015年12月10日偿还借款本金5000元，利息908.25元，徐录先偿还借款本金5000元，利息908.25元，崔启偿还借款本金5000元，利息910.88元，辛留才偿还借款本金4999.87元，利息910.85元，借款担保人已履行担保义务，情况属实，特此证明。通河县农村信用合作联社浓河信用社（盖章），证明时间：2015年12月11日。拟证明：原告张洪发、徐录先、辛留才、崔启代替被告王恩生还款事实。
证据A4.（2015）通商初字第957号民事调解书1份。其主要内容为：原告：通河县农村信用合作联社，被告张洪发、徐录先、辛留才、崔启，经人民法院主持调解，达成调解协议：一、被告张洪发、徐录先、辛留才、崔启代案外人王恩生于2015年11月30日前偿还原告通河县农村信用合作联社借款本金19999.87元；二、被告张洪发、徐录先、辛留才、崔启代案外人王恩生于2015年11月30日前偿还原告通河县农村信用合作联社自2013年12月27日至2015年8月24日期间借款利息2498.98元，自2015年8月25日起以借款19999.87元为本金，按月利率15.75‰给付欠款利息至给付欠款本金之日止。拟证明：原告张洪发、徐录先、辛留才、崔启代替被告王恩生还款事实。
证据A5.黑龙江省农村信用社贷款还款凭证4份。其主要内容为：借款人王恩生，归还本金4999.87元，归还利息910.85元，还款合计5910.72元。通河县农村信用合作联社浓河信用社业务清讫（盖章）。借款人王恩生，归还本金5000元，归还利息910.88元，还款合计5910.88元。通河县农村信用合作联社浓河信用社业务清讫（盖章）。借款人王恩生，归还本金5000元，归还利息908.25元，还款合计5908.25元。通河县农村信用合作联社浓河信用社业务清讫（盖章）。借款人王恩生，归还本金5000元，归还利息908.25元，还款合计5908.25元。通河县农村信用合作联社浓河信用社业务清讫（盖章）。拟证明：原告张洪发、徐录先、辛留才、崔启代替被告王恩生还款事实。
证据A6.证明1份。其主要内容为：兹有东风村农户王恩生2015年外出打工，不在村里，情况属实，特此证明。村长：杜风文，通河县浓河镇东风村民委员会（盖章）。时间：2016年1月4日。拟证明：被告王恩生外出打工，无法联系事实。
被告王恩生经本院公告传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告张洪发、徐录先、辛留才、崔启提供的证据进行质证，亦未提交反驳或抗辩的证据。
本院确认：原告举示的证据A1-A6被告王恩生未到庭参加诉讼，无法对原告张洪发、徐录先、辛留才、崔启提供的证据进行质证。本院认为原告举示的证据A1-A5客观、真实的反映原告张洪发、徐录先、辛留才、崔启代替被告王恩生偿还借款事实，且原告举示的证据A1-A5能够相互印证，对原告举示的证据A1-A5予以采信；原告举示的证据A6系通河县浓河镇东风村村民委员会出具的证明，反映了东风村村民被告王恩生近两年未在村里居住，无法联系的事实，对原告举示的证据A6予以采信。
本院经审理查明：2012年2月29日，原告张洪发、徐录先、辛留才、崔启、被告王恩生与通河县农村信用合作联社浓河信用社签订最高额联保借款合同，约定原、被告之间互相承担连带保证责任。2013年5月18日，被告王恩生在通河县农村信用合作联社浓河信用社借款50000元，月利率为10.5‰，借款到期日为2014年9月30日。逾期后，被告王恩生偿还借款本金30000.13元及利息6269.24元，剩余借款本金19999.87元及利息3638.23元未予给付。通河县农村信用合作联社诉至法院，要求原告张洪发、徐录先、辛留才、崔启承担保证责任，经通河县人民法院调解，原告张洪发、徐录先、辛留才、崔启于2015年12月10日代替被告王恩生偿还通河县农村信用合作联社借款本金19997.87元，利息3638.23元，本息合计23638.1元，其中原告张洪发偿还借款本金5000元，利息908.25元；原告徐录先偿还借款本金5000元，利息908.25元；原告辛留才偿还借款本金4999.87元，利息910.85元；原告崔启偿还借款本金5000元，利息910.88元。现被告王恩生外出打工，无法联系。
本院认为：原告张洪发、徐录先、辛留才、崔启、被告王恩生与通河县农村信用合作联社浓河信用社签订借款合同，原、被告之间互相承担连带保证责任，是其真实意思表示，双方之间权利、义务关系明确，保证合同成立。被告王恩生未履行还款义务，原告张洪发、徐录先、辛留才、崔启承担保证责任履行代偿义务，代替被告王恩生向通河县农村信用合作联社浓河信用社偿还欠款后，有权向被告王恩生进行追偿。
综上所述，原告张洪发、徐录先、辛留才、崔启要求被告王恩生偿还欠款共计23638.1元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王恩生于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪发欠款5908.25元；
二、被告王恩生于本判决生效之日起十日内偿还原告徐录先欠款5908.25元；
三、被告王恩生于本判决生效之日起十日内偿还原告辛留才欠款5910.72元；
四、被告王恩生于本判决生效之日起十日内偿还原告崔启欠款5910.88元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，公告费560元，由被告王恩生负担，于本判决书生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 袁 巍
人民陪审员 李洪亮
人民陪审员 王中鑫
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵子维