湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初31号
原告：湖南润华公共安全工程有限公司，统一社会信用代码：91430111712107877B，住址湖南省长沙市雨花区劳动西路377号中扬大厦1304房。
法定代表人：肖建华，系该公司执行董事。
委托代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。
被告：湖南省华龙建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91430000183780125G，住址湖南省岳阳市湘阴县文星镇新世纪大道（湘阴县城市建设投资有限责任公司办公楼）。
法定代表人：王建民，系该公司董事长。
委托代理人：周昭用，湖南泰宗律师事务所律师。
原告湖南润华公共安全工程有限公司（以下简称润华公司）与被告湖南省华龙建筑工程有限公司（以下简称华龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润华公司的委托代理人雷斌、李虹，被告华龙公司的委托代理人周昭用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润华公司请求本院判令：1、解除原、被告于2014年8月22日签订的《消防工程安装施工合同》；2、被告返还原告履约保证金2200000元，并按月息2%的利率赔偿原告经济损失至履约保证金本息还清之日止（暂计算至2016年9月5日的利息为1091224.8元，以上本息合计3291224.8元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华龙公司的答辩要点如下：第一、本案原告不具有诉讼主体资格，原告也是被挂靠的单位，罗波才是真正的包工头；第二、本案实体上，被告提交的证据证明原、被告曾签订补充协议，约定一切建设风险与被告无关；第三、原、被告住所地均不在郴州市，而且双方合同未履行，所以本案不应由郴州市北湖区法院管辖；第四，本案被告均是挂靠单位，所以本案应该追加实际建设中罗波作为共同被告，湖南鲲鹏房地产公司也应该追加进来。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
被告华龙公司承包了郴州市“鲲鹏国际商贸城”建设工程后，将该项目的消防工程发包给原告润华公司，双方于2014年8月22日签订《消防工程安装施工合同》。该合同约定：开工日期以建设方的开工令日期为准；双方签订合同之日起，原告润华公司应在五个工作日内付220万元的履约保证金给被告华龙公司；因一方违约致使合同无法履行，非违约方可以要求解除合同等等。2014年8月25日，原告润华公司通过其公司银行账户向被告华龙公司的银行账户汇款2200000元，并注明为“履约保证金”。
2015年4月30日，被告华龙公司（发包方、甲方）与原告润华公司（承包方、乙方）签订《补充协议》，约定：“根据2014年8月22日与甲方签署的工程名称为鲲鹏国际商贸城消防工程（合同编号：SDXF2014082201）施工合同，乙方出现安全事故责任问题，由乙方承担一切后果，以及建设方未按主合同执行，与甲方无关，乙方不追究甲方责任，但双方有义务与建设方协商维护双方权利，同时甲方有义务配合乙方维护乙方的各项权利。乙方同意按主合同（建设方与承建方的合同）执行，该合同所有条款乙方同意按主合同执行（除质保金），与建设方同步，该合同（合同编号：SDXF2014082201）增加条款与甲方无关。取费承包方式按原合同（合同编号：SDXF2014082201）执行。”
上述合同签订后，被告华龙公司至今未通知原告润华公司进场施工，亦未退还履约保证金。
判决理由与结果
本院认为，本案属于建设工程合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照法律规定及约定享有权利、履行义务。本案的主要争议焦点如下：1、本案程序问题的处理；2、《消防工程安装施工合同》应否解除的问题；3、被告华龙公司应否承担退还履约保证金并赔偿利息损失的责任问题。
一、本案程序问题的处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。”管辖权异议的时间，必须在法院受理案件之后，并且在提交答辩状期间提出，超过法定期间，人民法院不再受理。依据上述法律规定，被告华龙公司在本案开庭审理时提出管辖权异议，超过法律规定期限，本院不予受理。
对于被告华龙公司要求追加罗波、鲲鹏公司为本案当事人的主张，本院认为，原、被告双方签订《消防工程安装施工合同》及《补充协议》时均加盖了公司印章，罗波仅作为润华公司的代表人签字，没有证据证明与罗波存在利害关系，亦无证据证明与鲲鹏公司存在利害关系，故本院不准予追加罗波、鲲鹏公司为本案当事人。
二、《消防工程安装施工合同》应否解除的问题。
本案中，原、被告双方签订的《消防工程安装施工合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条对合同约定解除作出了规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《中华人民共和国合同法》第九十四条对合同的法定解除作出规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”该《消防工程安装施工合同》约定“因一方违约致使合同无法履行，非违约方可以要求解除合同。”本案中，被告华龙公司自合同签订之日起至今未通知开工，应视为其以自己的行为表明不履行合同义务，原告润华公司作为守约方可以要求解除合同。故此，原告润华公司要求解除原、被告于2014年8月22日签订的《消防工程安装施工合同》具备事实及法律依据，本院予以支持。
三、被告华龙公司应否承担退还履约保证金并赔偿利息损失的责任问题。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案被告华龙公司基于该《消防工程安装施工合同》所收取原告的履约保证2200000元在合同终止后，应当予以退还，《补充协议》并未明确约定可免除被告华龙公司退还保证金的责任问题，故本院对被告主张《补充协议》已约定免除其责任的抗辩意见不予采纳。对于原告主张要求按照月息2%计算其利息损失的问题，本院认为，被告华龙公司未履行合同义务系违约方，应对原告润华公司的损失承担赔偿责任，但原告润华公司主张按照月息2%计算利息损失的请求并合理、合法之依据，本院酌情认定按照同期银行贷款年利率6%计算原告利息损失。据此计算，2014年8月22日至2016年9月5日期间的利息损失为273167元（2200000×6%÷360天×745天），原告润华公司主张利息损失1091224.8元，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南润华公共安全工程有限公司与被告湖南省华龙建筑工程有限公司于2014年8月22日签订的《消防工程安装施工合同》；
二、被告湖南省华龙建筑工程有限公司退还原告湖南润华公共安全工程有限公司履约保证金2200000元并赔偿利息损失273167元（2014年8月22日至2016年9月5日期间），合计2473167元，此款限被告湖南省华龙建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付完毕；
三、驳回原告湖南润华公共安全工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖南省华龙建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33130元，由原告湖南润华公共安全工程有限公司负担8130元，由被告湖南省华龙建筑工程有限公司负担25000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。