湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终346号上诉人（原审原告）唐珏。委托代理人廖柏旺，湖南天夫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郴州市彤鑫家电经营部，住所地湖南省郴州市北湖区解放路23号9-10号。经营者黄仕。被上诉人（原审被告）廖海兵。上诉人唐珏因与被上诉人郴州市彤鑫家电经营部、廖海兵民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人唐珏及其委托代理人廖柏旺，被上诉人郴州市彤鑫家电经营部的经营者黄仕，被上诉人廖海兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，郴州市彤鑫家电经营部系2014年8月13日注册登记的个体工商户，其经营者是黄仕。2014年10月5日，唐珏与廖海兵签订《借款合同》，约定：“借款金额130000元；借款用途：资金周转；借款期限为1年；借款利率为月利率2%；……”。2014年11月6日，唐珏通过银行转账支取方式向廖海兵支付借款100000元。借款到期后，廖海兵一直未偿还唐珏借款本息。廖海兵系郴州市彤鑫家电经营部经营者黄仕聘请的业务经理。2014年10月5日，廖海兵与唐珏签订《保证担保协议书》，约定由郴州市彤鑫家电经营部为其与唐珏签订的《借款合同》提供连带保证担保，并在《保证担保协议书》上签名后加盖经营部印章。郴州市彤鑫家电经营部的印章系黄仕自行刻制的，未到相关部门备案登记。原审法院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。廖海兵因资金周转与唐珏签订《借款合同》，向唐珏借款130000元，合同签订后，唐珏通过银行转账支取方式向廖海兵实际支付借款100000元，属双方的真实意思表示，合法有效。廖海兵在借款到期后未及时偿还唐珏借款本息明显违约，应承担本案的全部责任。现唐珏要求廖海兵偿还借款本金100000元及借款利息24000元（2014年11月6日至2015年11月5日，之后实际清偿借款本金之日的利息按月利率2%另行计算）的诉讼请求，应予以支持。另外，《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定，“公民在法律允许范围内，依法核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”从以上规定不难看出，个体工商户应属特定的公民，其经营活动由经营者进行，责任也是经营者来承担。本案中，郴州市彤鑫家电经营部是经营者黄仕注册登记的个体工商户，并不是企业法人，其经营活动应由黄仕进行，责任也是黄仕承担。唐珏与廖海兵签订的《保证担保协议书》虽然加盖了经营部印章，但是系廖海兵利用其经营部业务经理的身份在未获得黄仕授权的情况下签订并加盖印章，况且该《协议书》上并没有黄仕的签字认可，故该《协议书》依法对郴州市彤鑫家电经营部不产生法律效力，唐珏要求郴州市彤鑫家电经营部对廖海兵所欠的借款本金及借款利息承担连带偿还责任的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：“一、限被告廖海兵在本判决生效之日起十日内偿还原告唐珏借款本金100000元及借款利息24000元（从2014年11月6日算至2015年11月5日，之后至实际清偿借款本金之日止的利息按月利率2%另行计算），合计124000元；二、驳回原告唐珏的其他诉讼请求。如果被告廖海兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告廖海兵承担。”原审法院判决后，上诉人唐珏不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。被上诉人郴州市彤鑫家电经营部登记的经营者虽为黄仕，但实际经营者为黄仕、廖海兵、戴朝辉，被上诉人廖海兵并非郴州市彤鑫家电经营部经营者黄仕聘请的业务经理。原审判决认定郴州市彤鑫家电经营部的印章系黄仕自行刻制的，未到相关部门备案登记的事实没有相关依据证实。二、原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第二十六条的规定判决被上诉人郴州市彤鑫家电经营部不承担连带偿还责任，属适用法律错误。本案的保证担保协议合法有效，被上诉人郴州市彤鑫家电经营部应承担连带偿还责任。综上，请求撤销原判并依法改判被上诉人郴州市彤鑫家电经营部对被上诉人廖海兵的债务承担连带偿还责任。被上诉人郴州市彤鑫家电经营部答辩称：被上诉人廖海兵虽然是郴州市彤鑫家电经营部的合伙人，但郴州市彤鑫家电经营部的重大决定需三个合伙人共同决定，且郴州市彤鑫家电经营部的公章系其他工作人员私自刻制的，并未到公安机关备案，被上诉人廖海兵私自加盖郴州市彤鑫家电经营部的公章进行担保是无效的，被上诉人郴州市彤鑫家电经营部不应对被上诉人廖海兵的借款承担连带偿还责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人廖海兵答辩称：被上诉人廖海兵是郴州市彤鑫家电经营部的合伙人，郴州市彤鑫家电经营部的公章是否是私自刻制的，无法查证。请求法院依法判决。本案二审审理中，上诉人唐珏向本院提交了以下证据材料：证据材料一、廖海兵、戴朝辉、黄仕于2014年9月6日签订的《三方合作协议》，拟证明廖海兵系郴州市彤鑫家电经营部的实际经营者，廖海兵与唐珏借款及郴州市彤鑫家电经营部担保的行为发生在廖海兵、戴朝辉、黄仕三人合伙期间；证据材料二、蒋宁超、李志鸿、钟兴龙出具的证明，拟证明廖海兵多年从事电器销售工作，唐珏基于对廖海兵多年从事该行的经验及郴州市彤鑫家电经营部的实际经营者的身份的信任而借款。被上诉人郴州市彤鑫家电经营部对上诉人唐珏提交的证据材料发表的质证意见为：对证据材料一的真实性无异议，廖海兵是郴州市彤鑫家电经营部的实际经营者之一，但无权私自盖章并对外行使与郴州市彤鑫家电经营部有关的民事行为；对证据材料二的三份证明中载明的内容认可，但对证明方向不认可。被上诉人廖海兵对上诉人唐珏提交的证据材料发表的质证意见为：对证据材料一的真实性认可；对证据材料二的三份证明中载明的基本事实及证明方向均予以认可。被上诉人郴州市彤鑫家电经营部、廖海兵未向本院提交证据材料。本院对上诉人唐珏提交的证据材料认证如下：各方当事人对证据材料一、证据材料二的真实性均予以认可，且两份证据材料均具有合法性、关联性，本院予以采纳。本院二审查明，被上诉人廖海兵、戴朝辉及黄仕于2014年9月6日签订《三方合作协议》，共同出资合伙经营郴州市彤鑫家电经营部。协议中约定：“甲方（廖海兵）主要负责销售及相关工作，并监管仓库；乙方（戴朝辉）主要负责销售及相关工作；丙方（黄仕）主要负责财务及门店相关工作。”另查明，本案《保证担保协议书》上加盖的郴州市彤鑫家电经营部公章与郴州市彤鑫家电经营部在日常经营中因业务需要对外进行使用的公章系同一枚公章，该公章存于郴州市彤鑫家电经营部，未安排专人负责保管。本院二审查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为被上诉人郴州市彤鑫家电经营部是否应对本案的借款承担连带偿还责任。上诉人唐珏与被上诉人廖海兵签订了借款合同，且上诉人唐珏向被上诉人廖海兵支付了借款100000元，故上诉人唐珏与被上诉人廖海兵之间的借贷关系成立并生效。上诉人唐珏（乙方）与被上诉人廖海兵（甲方）、被上诉人郴州市彤鑫家电经营部（丙方）签订的《保证担保协议书》第二条约定“丙方在设立贷款合同时同意向甲方提供连带保证责任”，被上诉人郴州市彤鑫家电经营部在该协议书上加盖了公章，该公章与被上诉人郴州市彤鑫家电经营部在日常经营中对外使用的公章系同一枚公章，而被上诉人廖海兵系郴州市彤鑫家电经营部的合伙人之一，故《保证担保协议书》合法、有效，受法律保护，被上诉人郴州市彤鑫家电经营部应对本案借款承担连带保证责任。被上诉人郴州市彤鑫家电经营部称《保证担保协议书》上加盖的公章系其他工作人员私刻的，未到公安机关备案，但未提交证据予以证实，本院不予采信。被上诉人郴州市彤鑫家电经营部称其对担保的情况不知晓且未授权被上诉人廖海兵以郴州市彤鑫家电经营部的名义进行担保，本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条的规定“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道超越权限的以外，该代表行为有效。”本案中，被上诉人廖海兵系郴州市彤鑫家电经营部的合伙人之一并负责对外销售等工作，被上诉人廖海兵在借款过程中向上诉人唐珏提供了盖有被上诉人郴州市彤鑫家电经营部公章的《保证担保协议书》，在此情况下，要求上诉人唐珏判断被上诉人廖海兵是否超越权限提供的担保行为明显加重了上诉人唐珏的注意义务，不符合商事活动的规律，被上诉人郴州市彤鑫家电经营部应对善意第三人唐珏承担连带保证责任，被上诉人郴州市彤鑫家电经营部承担责任后可向被上诉人廖海兵追偿。综上所述，上诉人唐珏的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原审判决部分事实认定错误，适用法律不当，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1719号民事判决；二、被上诉人廖海兵在本判决生效之日起十日内偿还上诉人唐珏借款本金100000元及利息24000元（暂从2014年11月6日计算至2015年11月5日，此后利息以月利率2%另计计算至借款清偿之日止）；三、被上诉人郴州市彤鑫家电经营部对被上诉人廖海兵的上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2780元、二审案件受理费2780元，共计5560元，由被上诉人廖海兵、郴州市彤鑫家电经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨爱华审 判 员  朱国均代理审判员  刘芳岑二〇一六年六月一日书 记 员  李荷花附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。