吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1191号
上诉人（原审原告）：张某某，男，2006年11月22日生，汉族，住吉林省公主岭市。
法定代理人：张某甲(系张某某父亲)，男，1980年2月14日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于怀善，男，1961年3月13日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
上诉人张某某因与被上诉人于怀善健康权纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2017）吉03民终1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉求。事实与理由：1.上海第九医院是治疗眼科条件较好的医院，上诉人几次前去就医均明确告知被上诉人，并且被上诉人前后四次给拿2.7万元均是去上海的费用，这表明被上诉人是同意去上海的。医患之间、医院之间是平等的主体，没有规定转院需批准。被上诉人一审并未举证证明上诉人去上海治疗的不当性，原判对此认定主观性较大。上诉人在上海所花交通费、住宿费不多，即使在长春吉大就医该笔支出依然是治疗所必须的。2.张某某系无民事行为能力人，其就医自然需要法定代理人的陪护，故产生的误工费是应该保护的。3.补课费、复印费、打车费是客观实际支出，请求二审酌情保护。
于怀善辩称，上诉人没有医嘱，私自转院的费用，我不同意支付。误工费、补课费、复印费、打车费我不同意支付。
张某某向一审法院起诉请求：1.要求于怀善赔偿张某某各项经济损失89446.51元（其中医药费56533.17元、住院期间生活补助费1300元、护理费1570.66元、误工费5470.18元、交通费14488元、住宿费1731.70元、就餐费5092.90元、补课费3000元、复印费260元；2.原诉讼请求中的后续治疗费、伤残赔偿金、精神损失费、营养费等待鉴定后再另行主张权利。诉讼费及律师代理费4000元由被告负担。
一审法院认定事实：张某某于2006年11月22日生，事发时间在2016年2月2日，当时未满十周岁，系无民事行为能力人。其父亲张希权、爷爷张绍奇和被告于怀善系范家屯镇平顶山村十二组村民。平时没有个人恩怨。2016年农历小年，即2016年2月2日下午3时许，张某某的爷爷张绍奇带领张某某，还有屯中村民潘洪福、许泉在被告家东侧隔一条公用通道的南北走向的带弧形的玉米栈子附近唠嗑，张某某在张绍奇身边玩耍。这时，于怀善为吓唬来柴禾垛前方便的一条狗，在没告诉任何人注意的情况下，燃放二踢脚（双响的一种爆竹），当时距离张绍奇等人距离约十米。第一响正常响，第二响时将张某某左眼嘣伤。张某某当即被送至国文医院救治，因公主岭市国文医院技术条件有限，张某某家要求上吉大二院治疗，于怀善亦同意去吉大二院治疗。张某某在吉大二院住院1天，并先后在该院几次观察治疗后，在未征得吉大二院和于怀善意见的情况下，擅自先后乘坐飞机、高铁5次去上海市第九人民医院治疗，在上海市第九人民医院住院3次，累计12天。张某某受伤后，于怀善曾为其垫付赔偿款2.7万元（在吉大二院治疗的费用），包含在原告起诉的范围内。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”事发时张某某未满十周岁，系无民事行为能力人。其随爷爷张绍奇与潘洪福、许泉等人在玉米栈子附近，张绍奇等成年人唠嗑，张某某在旁边玩耍。于怀善明明看到上述人员，但为了吓唬其门前附近柴禾垛方便的一条狗，在离上述人员十米左右的公用通道上点燃威力较强的二踢脚，并且事先未告知他人。做为一名成年人，应当预见到威力较强的二踢脚可能伤及附近人员，尤其是已看到附近有上述人员及孩子，更应谨慎处理，提高安全注意义务，不应随意燃放。而其却轻信能够避免，造成正在玩耍的张某某眼部被嘣伤。张某某系无民事行为能力人，其爷爷在旁边看管，并不是无人监护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”。参照这一规定，结合本案实际，张某某作为无民事行为能力人并无过错，其爷爷张绍奇并无监护不利的过失，张某某所受的伤害不是监护人所能预料避免的。故于怀善应承担事故的全部赔偿责任。于怀善当庭提交的答辩状和当庭陈述相矛盾，经庭审质证、辩论，于怀善当庭陈述的事实较为客观真实，予以采信。因原告未提出证据证明确有必要到外地治疗，也未提供证据证明确因客观原因不能住院，故对其擅自去上海第九医院人为扩大产生的交通费、住宿费、就餐费不予支持。张某某虽未经吉大二院批准同意和于怀善允许擅自去上海第九人民医院住院治疗，但对张某某请求的其在上海第九人民医院治疗产生的医疗费，系治疗本次事故所致眼伤所花费，与本案有直接因果关系，仍应予以支持。对其在上海住院期间所产生的住院伙食补助费、护理费予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,于怀善对张某某在上海第九人民医院治疗的医疗费的必要性、合理性虽有异议，但其既未申请司法鉴定，也未能提供反驳证据，且原告提供了正规票据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，参照《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，张某某的合理经济损失确认如下：（一）医药费56533.17元有合法票据，予以支持；（二）对其请求的护理费1570.66元，支持其中1087.38元（120.82元/天×吉大二院一级护理1天×2人+120.82元/天×上海第九医院二级护理7天×1人）；（三）住院期间生活补助费1300元（100元/天×13天）予以支持；（四）对张某某请求的交通费14488元，其中提供的每张票面均为5元的出租车票据400张合计2000元未注明时间，且该票据属于被出租车市场淘汰的票据，故不予支持。去上海的虽有部分正规票据，但原告未提供证据证明确有必要到外地治疗，也未提供证据证明确因客观原因不能住院，故对其擅自去上海第九医院的交通费及去吉大二院的上述不合法票据不予支持。对张某某请求的去长春吉大二院就医及复查期间所产生的交通费，结合医疗费票据、门诊票据及门诊手册、病历，对期间有合法票据吉林省境内的交通费306元予以支持，对其请求的调查取证、立案、庭审产生的交通费400元无法律依据不予支持；（五）律师代理费4000元按可支持比例保护2649元，以上原告的各项合理经济损失61875.55元，由被告于怀善赔偿，扣除于怀善已经垫付的2.7万元，尚应给付34875.55元。张某某请求的去上海就医的住宿费1731.70元、就餐费5092.90元，属于擅自扩大的损失不予支持；补课费3000元，被告有异议，且系白条收据，又未标明补课原因及日期，不予支持。对张某某请求的误工费5470.18元，因张某某系无民事行为能力人并无收入来源，不能创造劳动收入，故误工费不予支持；对其请求的复印费260元，被告有异议，且非正式票据，不予支持。判决：一、于怀善于本判决生效后三十日内赔偿张某某经济损失34875.55元（已扣除于怀善为张某某垫付的2.7万元）。二、驳回张某某其他诉讼请求。案件受理费500元由于怀善负担250元，其余250元由原告自行负担。
本院二审查明的事实与一审相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人到上海治疗眼病虽无医院转院证明，但是确为治疗本次伤害事故所造成的伤害，故一审保护其相应的医疗费并无不当。但吉林大学第二医院亦应具备治疗被上诉人眼病的相应技术水平，被上诉人自行选择到较远的上海求医，由此产生了较高的交通及其他费用，此部分费用应属扩大损失部分，一审不予保护并无不当。被上诉人关于误工费、补课费、复印费及打车费的上诉主张，无相应法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 肖 瑾