广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2905号
原告广西玉林万昌房地产开发有限公司。
法定代表人杨松寿，该公司董事长。
委托代理人林其兰，广西金大地律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司玉林分行。
代表人陈钰，该分行行长。
委托代理人汪淼，该行授信及风险管理部职员。
委托代理人张杰，交通银行股份有限公司广西区分行法律合规部职员。
原告广西玉林万昌房地产开发有限公司（以下简称万昌公司）与被告交通银行股份有限公司玉林分行（以下简称交通银行玉林分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行审理。原告万昌公司的委托代理人林其兰，被告交通银行玉林分行的委托代理人张杰、汪淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，王文江以原告法定代表人的名义在被告处所开立了户名为广西玉林万昌房地产开发有限公司，账号为459xxx3的基本存款帐户。原告分别于2014年4月30日和5月8日，登报声明原告的公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章和王文江的法人章作废，并于2014年5月15日经玉林市公安局批准，启用了新的公章、财务专用章、合同专用章和杨松寿的法人名章等。因原告的公章、财务专用章、法人名章（即法定代表人章）等已经更换，而且公司的法定代表人不是王文江，而是杨松寿，加上公司人事变动，秋建烨、马利萍已不再是我公司的财务人员，为此，原告自2014年5月20日起，多次要求被告更换上述存款账户中预留的公章、财务专用章、法定代表人章印鉴和预留印鉴、预留印鉴卡、网银证书和网银复核操作员等相关账户资料、信息，同时多次要求取款用于原告的生产经营活动，但被告均予拒绝。原、被告存在的是存款合同关系，户名为广西玉林万昌房地产开发有限公司、帐号为459xxx63的存款帐户及账户内的存款本息属原告所有，原告依法有权随时取款使用。原告的公章、财务专用章和法定代表人、财务人员等发生变动，被告有义务如实为原告更换相关的账户资料和信息，被告拒绝为原告办理更换手续并以此为由拒绝原告取款的行为，直接导致原告对自己账户的存款本息无法自由支取使用，违反了存款自愿、取款自由的法律规定，同时造成了原告巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，为此请求法院判令：1、判令被告立即为原告办理户名为广西玉林万昌房地产开发有限公司、帐号为45xxx63的存款账户中有关公章、财务专用章、法人名章、预留印鉴、网银证书、账户信息联系人等帐户资料、信息的变更手续。包括：（1）将账户中预留的公章、财务专用章更换为原告现使用的公章、财务专用章；（2）将王文江的法人章更换为杨松寿的法人名章；（3）将原预留印鉴、预留印鉴卡更换为原告现使用的财务专用章和杨松寿的个人印鉴；（4）将网银证书的网银主管和复核员更换为许忠恩（注：原网银操作员覃盛英不变）；（5）将账户信息联系人更换为许忠恩。2、将变更后的新印鉴卡和新网银证书等发放给原告。3、被告支付存款本金人民币8448215元、存款利息11676.3元、合计8459891.3元给原告（注：存款利息计至2014年9月22日，以后另计）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告万昌公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、电脑咨询单，证明原告的主体资格及原告的现任法定代表人是杨松寿，不是王文江，被告依法应当为原告办理法人名章等变更手续；
2、桂银监复（2012）xx号批复；
3、交通银行玉林分行开业公告；
证据2-3证明被告的主体资格和被告的基本情况。
4、交易清单；
5、交易明细查询信息列表；
证据4-5证明1、在被告处开立的户名为广西玉林万昌房地产开发有限公司、帐号为459xxx63的存款账户和8459891.3元存款本息（利息只计至2014年9月22日）属原告所有；2、原、被告存在存款合同关系，原告的公章、财务专用章、法定代表人、财务人员发生变化，被告有义务为原告如实更改相关的公章、财务专用章、法人名章和个人印鉴等账户资料、信息；3、由于账户预留的王文江、秋建烨等个人印鉴和已作废的公章、财务专用章、法人名章等资料、信息没有及时更改，致使原告对该账户内的资金无法进行有效的管理，导致王文江、邵国炎串通秋建烨等人，分别于2014年5月14日和5月19日，以借款名义从该账户中挪用了300万元、100万元的巨额资金，其中，王文江所挪用的100万元至今没有归还。
6、《玉林市工商行政管理局行政处罚决定书》；
7、玉林市工商行政管理局公告；
8、原告2014年3月24日的营业执照正副本；
9、玉林市工商行政管理局的《证明》；
证据6-9证明1、2014年2月28日，玉林市工商行政管理局已经撤销了王文江为原告法定代表人等公司变更登记，并于2014年3月13日公告该局“于2012年2月14日核发法定代表人为王文江的广西玉林万昌房地产开发有限公司的营业执照作废”，同时于2014年3月24日向原告恢复核发了“法定代表人为杨松寿的广西玉林万昌房地产开发有限公司的营业执照”；2、被告在开户时没有认真审核，以原告已经作废的营业执照登记账户信息，并以不是原告法定代表人的王文江的印章作为原告的法人名章印鉴和个人印鉴，导致开户资料、信息错误，依法应当更正；3、原告在申请变更时已按规定将这部分材料提供给被告。
10、开户许可证，证明1、原告以相同的资料向建设银行申请基本存款账户预留公章、财务专用章、法人名章、印鉴的变更，建设银行已依法办理变更，人民银行玉林市中心支行也于2014年5月28日核发了杨松寿为法定代表人的基本存款帐户《开户许可证》给原告；2、证实原告申请变更和所提供的材料是符合规定的。
11、玉州区人民法院（2014）玉区法行初字第26号行政判决书；
12、玉林市中级人民法院（2014）玉中行终字第60号行政判决书；
证据11-12证明1、一、二审判决已维持了玉林市工商行政管理局作出的玉工商处（2014）16号《玉林市工商行政管理局行政处罚决定书》；2、玉林市中级人民法院（2014）玉中行终字第60号行政判决书已经确认原告的法定代表人是杨松寿，被告拒不变更原告账户的法人名章印鉴等是错误的；3、生效判决已提供给被告。
13、玉林市中级人民法院（2014）玉中民二终字第110号民事判决书，证明1、该生效判决确认原告的法定代表人是杨松寿，而不是王文江；2、该生效判决确认杨松寿与王文江、邵国炎等签订的《合作经营协议书》约定原告的法定代表人由杨松寿担任；3、该生效判决确认杨松寿已于2012年9月13日经股东会一致同意、董事会一致选举担任原告的董事长及法定代表人，按章程规定，至今任期未满，其他股东无权将其罢免。4、对法院生效判决确认的事实依法应当作为定案依据，被告拒不变更原告账户的法人名章、个人印鉴等明显不当。
14、公章作废声明；
15、原印章作废声明；
16、印章准刻证；
证据14-16证明1、被告为原告开户时预留的公章、财务专用章、王文江的法人章，原告已分别于2014年4月30日和5月8日，登报声明作废；2、原告已于2014年5月15日经玉林市公安局批准，启用了新的公章、财务专用章、合同专用章和杨松寿的法人名章等；3、因原告的公章、财务专用章、合同专用章和法人名章发生变更，被告拒绝办理原告账户预留的财务专用章、法人名章、个人印鉴等变更手续，明显违反商业银行法有关存款自愿、取款自由的法律原则。
17、原告机构代码证正副本；
18、原告税务登记证（国税）；
19、原告税务登记证（地税）正副本；
20、遗失声明；
21、原告的证明；
22、公函；
23、网银证书凭证收费单；
24、法定代表人杨松寿身份证；
25、王文江身份证；
26、授权委托书两份；
证据17-26证明1、相关部门根据原告的法定代表人、公章、财务专用章、法人名章、发票专用章等发生变更的情况，已依法据实为原告办理了相关的变更登记手续；2、原告已按规定将办理变更所需的材料提供给被告，被告不为原告办理变更手续于法不符，于理不合。
27、解除劳动合同通知书；
28、特快专递邮件详情单；
29、邮件全程跟踪查询结果；
证据27-29证明1、原告已与秋建烨解除了劳动合同关系；2、秋建烨已不是原告的员工，更不是财务主管人员，被告拒绝为原告办理印鉴变更、继续保留秋建烨的印鉴显属不当。
30、立即归还公司办公用品、资料、财物通知书；
31、特快专递邮件详情单；
32、邮件全程跟踪查询结果；
证据30-32证明原告已依法书面通知秋建烨归还公司的车辆、办公用品、资料和已申报作废的公章等，但秋建烨至今没有归还。
33、解除劳动合同通知书；
34、特快专递邮件详情单；
35、邮件全程跟踪查询结果；
36、立即归还公司办公用品、资料、财物通知书；
37、特快专递邮件详情单；
38、邮件全程跟踪查询结果；
39、员工离职登记表；
40、离职交接手续登记；
证据33-40证明1、原告已与马利萍解除了劳动合同关系，而且双方已办好移交手续；2、马利萍已不是原告的员工，更不是财务主管人员，被告拒绝为原告办理马利萍网银证书主管和复核员等变更是错误的。
41、情况说明，证明原告多次要求被告更换预留印鉴等，并按规定提供了相关材料，但被告仍然拒绝为原告办理变更手续。
42、王文江在工商局提供的身份证复印件；
43、王文江在玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第1937号和1705号民事案件中提供的身份证复印件；
证据42-43证明1、原告在申请变更时提供的“王文江的身份证件”，与玉州区法院在（2014）玉区法民初字第2791号民事一案中查询的、王文江在玉林市工商行政管理局档案留存的身份证复印件和王文江在玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第1937号和（2014）玉区法民初字第1705号两个民事案件中提供的身份证复印件和王文江在玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第1937号和（2014）玉区法民初字第1705号两个民事案件中提供的身份证复印件是一致的；2、证实原告提供的王文江的身份证复印件是真实的。
44、股权转让协议书；
45、股东会决议；
46、企业变更通知书和电脑咨询单；
证据44-46证明1、绍兴县博雅家纺有限公司已将其所持原告的18%股权转让给了绍兴市万洋贸易有限公司；2、转让后，原告只有3个股东，绍兴县博雅家纺有限公司已不再是原告的股东，而绍兴市万洋贸易有限公司则持有原告的58%股权；3、上述股权转让已于2014年9月25日经工商登记办理变更登记手续；4变更登记后，公司的法定代表人仍然是杨松寿，而不是王文江。玉林万昌的法定代表人是杨松寿。
47、工商银行付款凭证业务回单3份，证明1、原告于2014年5月4日从工商银行分别转账存入420万元、480万元、100万元人民币到原告在交通银行股份有限公司玉林分行帐号为459xxx63的存款账户；2、证实原告在被告处、账号为459xxx63的存款本息属原告所有，原告依法有权更改相关的账户资料、自由支取存款本息。
48、中国建设银行特殊业务申请书；
49、中国工商银行预留印鉴卡；
证据48-49证明这是王文江擅自在建设银行修改通兑标志和在工商银行修改个人签章时预留的公章、财务专用章原印签章式样，与王文江在被告处为原告开立本案账户时所预留的公章、财务专用章原印签章式样是相同的。
50、再次要求办理账户预留财务专用章、法人名章、个人印鉴；
51、网上银行等账户信息变更申请书；
52、国内特快专递邮件详情单、全程跟踪查询结果；
证据50-52证明1、原告自2014年5月20日起，多次要求被告办理公章、财务专用章、法人名章、个人印鉴、网上银行等帐户资料、信息的变更手续，但被告一直不给办理；2、原告于2014年11月17日再一次提供了全套资料，书面要求被告办理各项变更，但被告至今仍未办理；3、被告的行为严重损害了原告的合法权益，违反了存款自愿、取款自由的法律原则。
53、（2014）玉区法民初字第1937号民事判决书；
54、原告2012年9月13日股东会决议；
55、原告2012年9月13日董事会决议；
证据53-55证明1、股东会决议并非作出生效，而有可能因违法或者违反公司章程而被撤销。2、依照法律和司法解释的规定，无效或被撤销的民事行为自始无效，原告2014年5月18日股东会决议已被法院判决撤销，是没有法律效力的，而且（2014）玉中民二终字第110号生效民事判决书和（2014）玉区法民初字第1937号民事判决书予都认定，因此，杨松寿不仅是经工商登记、依法公示的法定代表人，也是原告生效的股东会、董事会决议决定的法定代表人。
被告交通银行玉林分行辩称，本案争议的账户是王文江违规申请开立的，依法应予撤销，而非变更；万昌公司对王文江违规申请开立本案争议账户存在重大过错，且明知本案争议账户存在问题，仍将款项转入本应争议的账户，应承担相应的责任，并自行承担有关风险及损失；王文江持万昌公司失效的营业执照，冒充万昌公司法定代表人违规申请开立本案争议的账户，未必是代表万昌公司的职务行为，所开立的账户未必属于万昌公司所有，该账户真正所有人和控制人是谁，账上款项应支付给谁，因有关利害关系人存在争议，需有关利害关系人一致明确或法院依法查明确认。为维护账户及账上款项所有人的合法权益，避免错误支付造成账户及账上款项所有人及答辩人损失，答辩人只能待有关利害关系人就上述问题协商一致，或法院对上述问题作出生效判决，再依据协商一致的结果或法院的生效判决对上述账户及账上款项作出相应的处理。在有关利害关系人协商一致或法院作出生效判决前，答辩人不予办理杨松寿要求的账户变更及款项支取手续，并无不妥。答辩人除了依法院生效判决撤销本案争议账户，将账上款项支付给法院生效判决确定的人外，不应承担其他任何责任。答辩人未按万昌公司要求办理本案争议账户的变更及款项支取手续并无不妥，答辩人除了依法院生效判决撤销本案争议账户，将账上款项支付给法院生效判决确定的人外，不应承担其他任何责任。
被告交通银行玉林分行在举证期限内提供的证据有：
1、单位开户签约类业务综合申请表、代付业务申请表；
2、一般存款账户开户证明；
3、王文江申请开户提交的企业法人营业执照正副本；
4、王文江申请开户提交的组织机构代码证；
5、王文江申请开户提交的税务登记证；
6、王文江申请开户提交的机构信用代码证；
7、王文江申请开户提交的开户许可证、人民币银行结算账户管理系统截图；
8、授权书；
9、预留印鉴授权书；
10、开户相关人员身份证及联网核查情况；
11、业务受理通知书4份；
12、人民币单位银行结算账户管理协议；
13、企业网上银行服务合同；
14、代付业务协议；
证据1-14证明1、本案争议的账户（户名为广西玉林万昌房地产开发有限公司，账号为459xxx63，下同）是王文江于2014年4月28日以万昌公司法定代表人的名义申请开立；2、被告已审核申请开户所需的全部证照印章，在证照印章齐备，原件与复印件核对相符的情况下予以开户；3、2014年5月20日，杨松寿以万昌公司法定代表人的名义申请变更本案争议账户的预留印鉴，并提供玉林市工商局2014年3月24日核发的万昌公司的营业执照，被告才发现王文江申请开户时提供的企业法人营业执照已作废，法定代表人已由王文江变更为杨松寿；4、王文江持已作废的营业执照冒充万昌公司法定代表人申请开立本案争议的账户，其行为未必是代表万昌公司的职务行为，所开立的账户未必属于万昌公司所有；5、本案争议的账户属王文江违规申请开立，依法应予撤销，而不能变更。6、在王文江与杨松寿对该账户存在争议的情况下，非经法院裁判，难以确定账户所有人及账上款项应支付给谁，被告不予办理原告要求的账户变更事项并将款项支付给原告，并无过错，不应承担任何责任。
15、杨松寿2014年5月20日提交给被告的营业执照正本（2014年3月24日颁发）；
16、公章作废声明、广西玉林万昌房地产开发有限公司原印章作废声明；
17、玉林市公安局印章准刻证；
18、2014年5月23日颁发的万昌公司组织机构代码证（正本）；
19、2014年5月27日颁发的万昌公司税务登记证（国税）；
20、2014年5月28日颁发的万昌公司税务登记证（地税）；
21、2014年5月28日颁发的万昌公司开户许可证；
证明1、王文江申请开户提交的营业执照是已作废的，王文江以万昌公司法定代表人名义申请开户与工商登记不符，属于违规申请，所开立的账户依法应予撤销。2、万昌公司申领新的营业执照后，未妥善保管和依法销毁已作废的营业执照，导致王文江持已作废的营业执照骗取被告为其开户。3、王文江申请开立本案争议的账户时，所使用的印章尚未作废，所提交的组织机构代码证、税务登记证、开户许可证均尚未换发新证，但万昌公司未妥善保管这些印章和证件，导致王文江使用这些印章和证件及已作废的营业执照骗取被告为其开立本案争议的账户，万昌公司应承担相应责任。
22、浙江朋成律师事务所律师函（浙鹏律（2014）函字第20号）；
23、万昌公司致玉林市有关政府部门、相关银行函；
24、广西玉林万昌房地产开发有限公司股东会决议（2014年5月18日）、公证书；
证据22-24证明1、本案争议的账户存在控制权之争，一方为工商登记的法定代表人杨松寿，另一方为股东会决议选举的法定代表人王文江；2、2014年5月18日，占万昌公司60%股份的股东一致通过股东会决议免去了杨松寿法定代表人、执行董事职务，重新选举王文江为万昌公司法定代表人、执行董事，并通过王文江以万昌公司法定代表人及万昌公司的名义向被告发函，声明杨松寿主张的因遗失而作废的公司原印鉴仍存在，要求被告不予为万昌公司及杨松寿变更预留印鉴，办理本案争议账户相关手续应有王文江签名，否则保留追诉权利。3、由于股东会是公司的最高权力机构，上述股东会决议已由多数股东通过，被告据此不予办理争议账户预留印鉴变更并无不妥。
25、玉林市工商行政管理局行政处罚决定书（玉工商处（2014）xx号）；
26、玉林市中级人民法院（2014）玉中民二终字第110号民事判决书；
证据25-26证明万昌公司股东恶意串通办理工商变更登记及万昌公司股东之间发生各种争议，也是引发本案的重要原因，万昌公司及有关股东应承担相应的责任。
27、万昌公司从他行转账到本案争议账户的明细，证明万昌公司明知本案争议账户是王文江违规申请开立，仍然转款到本案争议账户，应承担由此产生的一切风险。如转款并非万昌公司本意，则说明所转款项在转入本案争议账户之前已失控，有关风险与本案争议账户无关；
28、玉林市工商行政管理局《关于广西万昌房地产开发有限公司有关问题的复函》；
29、广西玉林市公安局《对交通银行玉林分行关于广西玉林万昌房地产开发有限公司申请办理更换公司印鉴业务过程中相关问题的复函》（玉市公函（2014）xx号）；
30、中国人民银行玉林市中心支行关于广西玉林万昌房地产开发有限公司申请办理更换公司印鉴业务过程中相关问题的批复（玉银复（2014）xx号）；
证据28-30证明被告发现王文江违规申请开户及原告要求变更预留印鉴后，已就有关事项请示有关主管部门，积极寻求解决办法，已尽到自己应尽的义务。
被告对原告提供的证据1-5真实性无异议，对证明问题有异议，咨询单不能证明被告依法应当为原告办理法人名章等变更手续，账户是王文江违规开立的，不能说争议账户是谁的名就是谁所有的，王文江开立账户是个人行为还是代表公司，不能从表面上判断，是不确定的状态，是有争议的，对证据5中存款所有人有争议，不能证明原、被告之间一定有存款合同关系，虽然原告的有关人员已经发生变更不代表被告也一定要变更，一方面原告认为账户有问题，但却又转入资金，他们应该承担有关风险；不能确认是否是原告开立的，对账户中的存款没有办法控制也是自然，一旦存入款项，就由开立账户的人控制；对证据6-10的真实性无异议，对证明问题有异议，不认同原告所说的被告没有认真审核，被告已经认真进行了审核，已尽到审查义务，开立账户时被告已经核对证照复印件及原件等信息资料，如果发现违规开户则应撤销而不是变更。对证据10的真实性无异议，对证明问题有异议，当时在建行、人民银行开户时法定代表人确实是王文江，所以可以变更，被告只能撤销，不能变更。对证据11、12真实性没有异议，对证明内容有异议，被告并不存在原告所说的相关过错，被告并没有不给原告办理相关变更手续。对证据13的真实性没有异议，对证明内容有异议，被告只负形式审查的义务，不能证明被告存在过错。对证据14-26的真实性无异议，对违反存款自由的原则等有异议，印鉴、印章都是在开户后的1、2月才办理有关证件的更换，所以开户时的印章证件等有效，同时证明原告对自己的证照等未妥善保管，存在过错。对证据27-40真实性无异议，不能证明被告就应该为原告办理印鉴等变更手续，因为账户存在争议的状态，没有办法办理相关的变更手续。对证据41的真实性无异议，对证明问题有异议，被告没有过错，因为账户有争议，所有人也有争议，原告提供何材料都没有办法让被告为原告变更印鉴等，但还是要等到争议解决以后才能办理相关手续。对证据42、43的身份证真实性没有异议，但不足以让被告为其办理变更手续；对证据44-46的真实性由法院认定。对证据47的真实性无异议，对证明问题有异议，认为是原告从他行账户转入，但不能证明是原告所有。对证据48、49认为与本案无关；对证据50-52的真实性无异议，证明内容有异议，不能证明被告有过错，法院撤销2014年5月18号的股东会决议，是原告提供到法院，被告才看到。对证据53-55的真实性无异议，对证明问题有异议，但与被告是否应该为原告办理变更手续无关，认为账户仍存在争议
原告对被告提供的证据1-13的真实性无异议，原告承认这是王文江擅自代原告开户时提供的资料及与被告签订的协议，但对被告的证明内容全部有异议；对证据3的营业执照，玉林市工商局已公告作废，应当视为被告已经知道，其称在5月20日才知道该营业执照作废没有法律依据。而且，王文江不是原告的法定代表人，其所提供的证据8《授权书》、证据9《预留印鉴授权书》和证据10《开户相关人员身份证》等是无效的；对被告违规开户的事实，被告已经明确认可，依法应当认定。对证据12、13、14，原告除认可协议上的户名、帐户之外，对其他内容均不认可。因为，王文江不是原告的法定代表人或委托代理人，无权代表原告签订上述协议。对被告提供的证据15-21的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为王文江虽无权代理、被告虽违规开户，但原告已接受了该账户，对王文江的无权代理行为已部分追认，本案不存在撤销账户的法定事由；被告已收到原告的申请和相关的证明文件，依法应当实事求是及时办理变更，并在2天内报告中国人民银行，被告拒绝办理明显违法。作废的营业执照是王文江擅自拿走不愿交出销毁的，对此，工商局已有说明，并公告作废，开户没有履行审查、核实义务是被告的过错，而非原告之过错。对被告提供的证据22-24的真实性没有异议，对证明内容有异议认为本案账户的控制权、处分权只能由原告行使，其他任何单位和个人无权控制和处分。被告作为商业银行，对开户资料留存错误和所发生的变化，只有依法依规、实事求是及时办理变更的义务，而无权对所谓的控制权妄加推断并以此为借口拒绝办理变更。被告提供的《律师函》不是依法作出的，而是非法的、无效的。证据23是伪造的，王文江不具有原告法定代表人资格，而且材料上所盖的是原告已经作废的公章，这份材料是非法的、无效的，依法不能代表原告。证据24，因公证的内容是违法的，因此，该公证书也是无效的。对证据25-26的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，这两份证据，只能证实被告开户时没有履行审查、核实义务和原告的法定代表人是杨松寿，根本不能证实原告对本案有过错。对证据27的真实性没有异议，但对其证明内容有异议认为该420万、480万、100万三笔共1000万元人民币，确实是从原告的工商银行账户转存到原告的本案帐户的，足以证实本案帐户及账户上的存款本息均属原告所有。上述三笔款转入本案帐户之前，风险与被告无关，转入本案账户之后，被告作为商业银行，有义务保障原告的存款本息安全，如因被告不及时办理变更导致存款本息流失等，被告依法应当承担赔偿责任。对证据28-30的真实性没有异议，对证明内容有异议。认为只能证实被告已经查明王文江不是原告的法定代表人，原告的法定代表人是杨松寿；查明被告据以开户的营业执照已经作废，账户预留的王文江、马利萍、秋建烨的个人签章、印鉴、身份证资料等是错误的，应当纠正。
根据双方当事人的质证意见，经审查，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1-43、50-55的真实性没有异议，对证明问题有异议；对证据44-46的真实性由法院认定。对证据48、49认为与本案无关；原告对被告提供的证据1-30的真实性无异议，对证明问题有异议，本院结合原、被告双方举证和质证，对原、被告提出的异议，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，能客观反映案件事实，具有合法性，故本院对以上原告、被告各自提供的并对对方有异议的证据亦予以认定作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年2月14日，原告万昌公司向玉林市工商行政管理局隐瞒重要事实，将公司法定代表人由杨松寿变更为王文江。2014年2月28日，玉林市工商行政管理局作出玉工商处（2014）16号行政处罚决定书：1、处广西玉林万昌房地产开发有限公司罚款37.5万元；2、撤销广西玉林万昌房地产开发有限公司于2012年2月14日所取得的公司变更登记。玉林市工商行政管理局并于2014年3月13日登报公告该局于2014年核发的法定代表人为王文江的万昌公司营业执照作废，并于2014年3月24日重新核发了法定代表人为杨松寿的万昌公司营业执照给原告万昌公司。王文江作为万昌公司的法定代表人于2014年4月23日向玉林市玉州区人民法院提起行政诉讼，2014年6月4日，玉林市玉州区人民法院作出（2014）玉区法行初字第26号行政判决书，判决维持玉林市工商管理局于2014年2月28日作出的玉工商处（2014）16号玉林市工商管理局行政处罚决定书。王文江不服（2014）玉区法行初字第26号行政判决书，提起上诉，玉林市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）玉中行终字第60号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。在行政诉讼期间，王文江于2014年4月22日，以万昌公司法定代表人的名义在被告处申请开立万昌公司单位银行结算账户，行业分类房地产业，并提交一般存款帐户开户证明、2012年2月14日玉林市工商行政管理局核发的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、机构信用代码证原件及复印件。当日，双方签订《代付业务务协议》1份，2014年4月28日，经被告审查核发了开户许可证，签订《人民币单位银行结算帐户管理协议》、开立了户名为广西玉林万昌房地产开发有限公司，账号为459xxx3的基本存款帐户。2014年5月20日，杨松寿以万昌公司法定代表人的名义申请变更本案争议账户的预留印鉴，并提供玉林市工商局2014年3月24日核发的万昌公司的营业执照给被告，且附函言明被告为原告开户时预留的公章、财务专用章、王文江的法人章，原告已于2014年4月30日、5月8日，登报声明作废。2014年5月15日，经玉林市公安局批准，原告已启用了新的公章、财务专用章、合同专用章和杨松寿的法人名章，2014年5月20日，原告向被告提交遗失声明、证明、公函等申请办理变更手续，2014年7月14日，原告向被告提交情况说明及玉工商处（2014）16号《玉林市工商行政管理行政处罚决定书》、声明等材料申请办理变更手续，2014年11月17日，原告再次提交申请书要求办理户名为广西玉林万昌房地产开发有限公司、帐号为459xxx63的存款账户中有关公章、财务专用章、法人名章、预留印鉴、网银证书、账户信息联系人等帐户资料、信息的变更手续。被告一直拒绝履行，原告为此遂诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十三条：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”规定和本案证据可以确定原告的法定代表人从2014年3月24日起为杨松寿。2014年4月22日，王文江以原告法定代表人的名义在被告处开立了户名为广西玉林万昌房地产开发有限公司，账号为459xxx63的基本存款帐户并与被告签订《代付业务务协议》、《人民币单位银行结算帐户管理协议》，虽王文江申请开户用的是原告已作废的营业执照，但申请单位及相关资料、协议盖的是原告的原公章，王文江在开户时虽然不是原告法定代表人，但其是以原告名义申请的，王文江的行为属无权代理行为，此外，本案争议账户中的存款是从原告的工商银行帐户中转过来的，且王文江在发给被告的律师函中亦未否认本案争议账户属原告所有。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出”的规定，原告2014年5月20日向被告申请变更本案争议账户的预留印鉴的行为视为原告追认了王文江的无权代理行为。综合上述证据和法律规定，本院认定王文江以原告名义在被告处所开立的户名为广西玉林万昌房地产开发有限公司，账号为4596xxx63的基本存款帐户及本案争议账户里的存款属原告所有。原告在被告处开立帐户符合《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”的规定，原告在被告处存款，原、被告双方存在合法有效的存款合同关系。由于原告的公章、财务专用章和财会人员已发生变动，原告将相关资料交给被告后，被告有义务如实为原告更换公章、财务专用章、法人名章、个人印鉴等相关的账户资料和信息，以确保原告对自己的存款本息能够自由支取使用。原告要求被告为其变更公章、财务专用章、法人名章、个人印鉴等相关的账户资料和信息和支付帐户里的存款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告认为本案争议帐户是王文江违规开立的，应予撤销，同时该帐户控制权有争议，需法院确定的辩称，与本案查明事实和法律法规不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司玉林分行在收到本判决书15日内为原告广西玉林万昌房地产开发有限公司办理变更户名为广西玉林万昌房地产开发有限公司、帐号为459xxx63的存款账户中有关公章、财务专用章、法人名章、预留印鉴、网银证书、账户信息联系人等帐户资料、信息的手续（包括：（1）将账户中预留的公章、财务专用章更换为原告广西玉林万昌房地产开发有限公司现使用的公章、财务专用章；（2）将王文江的法人章更换为杨松寿的法人名章；（3）将原预留印鉴、预留印鉴卡更换为原告现使用的财务专用章和杨松寿的个人印鉴；（4）将网银证书的网银主管和复核员更换为许忠恩（注：原网银操作员覃盛英不变）；（5）将账户信息联系人更换为许忠恩）并将变更后的新印鉴卡和新网银证书等发放给原告广西玉林万昌房地产开发有限公司；
二、被告交通银行股份有限公司玉林分行支付户名为广西玉林万昌房地产开发有限公司、帐号为4596xxx63的存款账户中存款本金8448215及相应存款利息给原告广西玉林万昌房地产开发有限公司（利息的计算办法：计至2014年9月22日的存款利息为11676.3元，之后的存款利息以8448215元为基数，从2014年9月23日起至本判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的同期同类活期存款利率计算）。
本案受理费71019元（原告已预交），由被告交通银行股份有限公司玉林分行承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费71019元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一五年一月六日
书 记 员 蓝书琪