四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初669号
原告：杨贵元，男，1948年7月6日出生，住四川省夹江县。
原告：杨利枝，女，1948年3月5日出生，住四川省夹江县。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：吴平，四川坤宏律师事务所律师。
被告：翟梓宏，男，1992年11月17日出生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人(特别授权)：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：李云霞，女，1993年8月28日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人(特别授权)：张榆林，男，1991年4月14日出生，住四川省峨边彝族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司。住所地：成都市锦江区惜字宫南街5号，统一社会信用代码9151010030190041XK。
负责人：姜勇，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖前容，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包家源，四川路石律师事务所律师。
原告杨贵元、杨利枝与被告翟梓宏、李云霞、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称“人民财保成都市锦江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告杨贵元、杨利枝于2016年9月11日书面申请追加张艳群、周雨、周成良、陈玉珍为本案被告。本院于2016年9月12日依法追加张艳群、周雨、周成良、陈玉珍作为被告参加诉讼。原告杨贵元、杨利枝于2017年2月16日书面申请撤回对被告张艳群、周雨、周成良、陈玉珍的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨贵元、杨利枝及特别授权委托诉讼代理人吴平，被告翟梓宏的特别授权委托诉讼代理人周亚琼，被告李云霞的特别授权委托诉讼代理人张榆林，被告人民财保成都市锦江支公司的特别授权委托诉讼代理人肖前容、委托代理人包家源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵元、杨利枝向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告连带赔偿原告各项损失赔偿金共计372124.5元，先由被告人民财保成都市锦江支公司在保险限额内直接支付给原告，不足部分由其余被告连带赔偿给原告；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告翟梓宏驾驶川xxxx**号小型普通客车从夹江县乐电夹江公司方向往夹江县甘霖镇方向行驶，20时45分，该车行驶至夹江县境内省道305线246KM+300m处交叉路口，被告翟梓宏驾车在左转弯往左侧路口夹江县漹城镇新村村4社方向行驶的过程中遇无机动车驾驶证的杨建军饮酒后驾驶无牌无证二轮摩托车从夹江县甘霖镇方向往夹江县乐电夹江公司方向驶来，采取措施过程中两车相撞，造成杨建军死亡，曾祥奎受伤，周贵全死亡，两车受损的交通事故。夹江县公安局交通警察大队于2015年11月12日作出的道路交通事故认定书认定被告翟梓宏负此事故同等责任，杨建军负此事故同等责任。经查明被告翟梓宏驾驶川xxxx**号小型普通客车在人民财保成都市锦江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，因此人民财保成都市锦江支公司应当在保险限额内向原告承担赔偿责任；另查明川xxxx**号小型普通客车的实际车主是被告李云霞，因此被告李云霞应当与被告翟梓宏连带向原告承担相应的赔偿责任。又查明，死者周贵全、伤者曾祥奎与死者杨建军都是夹江县方正瓷业有限公司的职工，此三人在下班后一起吃饭饮酒，饮酒后一同进城玩耍。根据乐山市公安局物证鉴定所对三人所做的理化检验鉴定报告，三人血液中的酒精含量显示三人已经处于醉酒状态。故三人内部应当对该事故的发生承担同等责任。本次事故给我造成损失共计372124.5元：1、死亡赔偿金26205×20=524100元；2、安葬费25233元；3、精神损害抚慰金40000元；4、误工费400元；5、交通费300元；6、被扶养人生活费：231324元（杨贵元19277元/年×12年）+231324元（杨利枝19277元/年×12年）÷3人=154216元。上述费用共计744249元，按照5∶5开划分责任，被告方应赔偿我372124.5元。诉讼过程中，原告1、增加请求16876.46元，其中医药费3190.96元，中医医院冻尸费3200元，天庭鸟7800元，乙醇鉴定费300元，死亡原因鉴定费4000元；2、对主张的安葬费明确为丧葬费，将主张的误工费明确为处理交通事故人员误工费，计算标准变更为3人×3天×130元/天=1170元；3、对第一项诉请总金额变更为主张要求三被告连带赔偿原告389000.96元。被告翟梓宏、被告李云霞和被告人民财保成都市锦江支公司对原告在诉讼中增加、变更诉讼请求表示认可，原告补交了相应诉讼费用。
被告翟梓宏辩称，1、对本案交通事故事实和责任划分均无异议，认可同等责任5∶5开；2、翟梓宏和被告李云霞的丈夫是朋友关系，其驾驶的川xxxx**号车是被告李云霞借给他开的；3、被告李云霞系川xxxx**号车的法定车主，该车在被告人民财保成都市锦江支公司处投保了交强险和100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内，翟梓宏在本次事故中应承担的责任应当先由保险公司在保险限额内承担赔付责任，超过保险限额部分的责任由翟梓宏和李云霞连带承担；4、事故发生后，翟梓宏垫付了49739.46元，其中：死者杨建军的医疗费3190.96元、中医医院抬尸冻尸费3200元、丧葬费22848.5元（实际垫付的是5万元，但是收条上载明的是22848.5元）、天庭鸟7800元、乙醇鉴定费300元、死亡原因鉴定费4000元、车辆痕迹鉴定费7800元、摩托车鉴定费600元，要求上述费用均作为垫付款在本案原告的总损失中进行抵扣。其中痕迹鉴定费7800元、摩托车鉴定费600元虽然原告没有作为诉讼请求，但是仍然希望予以抵扣；5、对原告的诉请：1）死亡赔偿金应按2015年农村居民人均可支配收入10247元/年标准计算，认可计算20年；2）丧葬费25233元无异议；3）精神损害抚慰金40000元过高，认可20000元；4）处理交通事故人员误工费认可3人×3次×130元/次=1170元；5）交通费认可300元；6）被扶养人生活费应按农村居民消费支出9251元/年计算，认可杨贵元计算12年3人扶养、杨利枝计算12年3人扶养；7）医疗费认可3103.96元；8）认可冻尸费3200元；9）认可天庭鸟7800元；10）认可乙醇鉴定费300元；11）认可死亡原因鉴定费4000元。6、不同意被告人民财保成都市锦江支公司要求扣除15%的自费药、不赔付鉴定费及商业第三者责任险免赔的意见，理由为：1）保险合同是格式条款，保险公司没有对被保险人李云霞尽到告知义务；2）车辆投保时没有指定驾驶员，即使车子是被告翟梓宏从被告李云霞处租来的，但也是用于自用并不是营运，并没有改变车辆的用途，也没有因此获取收益。
被告李云霞辩称，1、对本案交通事故事实和责任划分均无异议，认可同等责任5∶5开；2、认可事故发生时被告翟梓宏驾驶的川xxxx**号车是被告李云霞借给他使用的；3、被告李云霞系川xxxx**号车的法定车主，该车在被告人民财保成都市锦江支公司处投保了交强险和100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内，翟梓宏在本次事故中应承担的责任应当先由保险公司在保险限额内承担赔付责任，超过保险限额部分的责任由翟梓宏自己承担，李云霞不承担；4、事故发生后翟梓宏已垫付的费用同意作为垫付款在本案原告的总损失中进行抵扣；5、对原告的诉请，同意被告翟梓宏的意见；6、不同意被告人民财保成都市锦江支公司要求扣除15%的自费药、不赔付鉴定费及商业第三者责任险免赔的意见，理由与被告翟梓宏意见一致。
被告人民财保成都市锦江支公司辩称，1、对本案交通事故事实无异议，对责任划分有异议，从交通事故认定书可以看出本案杨建军无证驾驶无号牌的摩托车醉酒，超速造成交通事故，未佩戴安全帽且超载2人，杨建军的行为是造成本次交通事故的主要原因，杨建军应当承担事故主要责任；2、事故发生时川xxxx**号车在我公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生于保险期内。本案事故交强险应当根据本次事故造成两死一伤的情形来划分分担，同时根据交警部门的调查，事故发生时翟梓宏是有偿租赁李云霞的车辆，其行为已经改变了车辆的使用性质且未通知保险公司，因此根据保险合同的约定，保险公司不应当承担商业第三者责任险部分的赔偿责任；3、本案诉讼费不应由保险公司承担；4、对翟梓宏垫付的医疗费和与丧葬费有关的费用同意在本案中一并处理。对乙醇鉴定费、车辆鉴定费不同意在本案中一并处理，该部分费用应该由交警部门处理；5、对原告的诉请：1）死亡赔偿金应按2015年农村居民人均可支配收入10247元/年标准计算，认可计算20年；2）丧葬费25233元无异议；3）精神损害抚慰金40000元过高，认可20000元；4）处理交通事故人员误工费认可2人×3次×60元/次=360元；5）交通费认可300元；6）被扶养人生活费应按农村居民消费支出9251元/年计算，本案被扶养人为2人，故两个被扶养人年被扶养人生活费总额不能超过农村居民消费支出年总额，对于杨贵元、杨利枝计算年限和扶养人数由法院判决。7）医疗费认可3103.96元，但要求扣除15%自费药，且超过交强险部分不予理赔；8）冻尸费3200元、天庭鸟7800元均不认可，该费用已包含在丧葬费中；10）乙醇鉴定费300元、死亡原因鉴定费4000元均属于间接损失，不属于理赔范围。我方总的意见为原告各项损失属于交强险范围内的我公司在交强险内进行赔偿，超过部分，我公司商业第三者责任险免赔。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告翟梓宏持“C1”驾驶证驾驶川xxxx**号小型普通客车从夹江县乐电夹江公司方向往夹江县甘霖镇方向行驶，20时45分，该车行驶至夹江县境内省道305线246KM+300m处交叉路口，被告翟梓宏驾车在左转弯往左侧路口夹江县漹城镇新村村4社方向行驶的过程中遇无机动车驾驶证的杨建军饮酒后驾驶无牌无证二轮摩托车从夹江县甘霖镇方向往夹江县乐电夹江公司方向驶来，采取措施过程中两车相撞，造成杨建军死亡，无牌无证二轮摩托车乘车人曾祥奎受伤，周贵全送医院后死亡，两车受损的交通事故。被告翟梓宏垫付了杨建军在夹江县中医医院抢救医疗费3190.96元。2015年11月12日，夹江县公安局交通警察大队于作出乐夹公交认字[2015]di5111260201500102号《道路交通事故认定书》认定：翟梓宏负此事故同等责任，杨建军负此事故同等责任，乘车人周贵全、曾祥奎不负此事故责任。
另查明，1、死者杨建军系农村居民户籍，死亡时44周岁，2010年5月13日离婚、死亡时无配偶、无子女，原告杨贵元系死者杨建军之父，原告杨利枝系死者杨建军之母；2、原告杨贵元与杨利枝共生育子女三人，长女杨建琼、次子杨建军（本案死者）、三子杨建；3、被告翟梓宏驾驶的川xxxx**号车登记在被告李云霞名下，该车在被告人民财保成都市锦江支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（保险单号PDZA201451010000624762，保险期间自2014年12月9日0时起至2015年12月8日24时止）和100万元的商业第三者责任险（保险单号PDAA201451010000434555，保险期间自2014年12月9日0时起至2015年12月8日24时止，含不计免赔），本次事故发生在保险期内。4、本次交通事故造成无牌无证二轮摩托车驾驶员杨建军死亡，乘坐人曾祥奎受伤、周贵全送医院死亡。曾祥奎及周贵全的亲属已另案起诉；5、经审理核实，本案、周贵全案、曾祥奎案三案各自产生的医疗费用（包含医疗费、住院伙食补助费、复查费、再医费、住院伙食补助费、营养费）在交强险医疗费赔偿限额10000元中的比例分别为：3.3867%、27.2772%、69.3361%；本案、周贵全案、曾祥奎案三案的伤残或死亡赔偿部分在交强险死亡或伤残赔偿限额110000元中的比例分别为：52.1428%、44.3430%、3.5141%。伤者曾祥奎、死者周贵全均按城镇居民标准计算伤残赔偿金及死亡赔偿金。
庭审中，1、原告杨贵元、杨利枝主张死亡赔偿金和被扶养人生活费按城镇居民标准计算未提供死者杨建军生前长期在城镇居住和务工的证据，但认为因本次交通事故中另案起诉的周贵全是按城镇居民标准计算的相关赔偿，同一起交通事故应按同一标准计算相关赔偿，故本案死者杨建军也应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。被告翟梓宏、李云霞及被告人民财保成都市锦江支公司一致认为二原告没有提供死者杨建军生前长期在城镇务工居住的证据，且杨建军生前系农村居民户口，故应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费；2、被告翟梓宏主张垫付了49739.46元，提供了1）死者杨建军夹江县中医医院出院证明书、出院记录、医疗费3190.96元发票、费用汇总及居民死亡医学证明（推断）书，2）中医医院抬尸冻尸费3200元收据，3）丧葬费22848.5元收条，4）天庭鸟7800元发票及费用清单，5）乙醇鉴定费300元发票及鉴定报告，6）死亡原因鉴定费4000元发票及鉴定报告，7）车辆痕迹鉴定费7800元发票及鉴定报告，8）摩托车鉴定费600元发票及鉴定报告。原告杨贵元、杨利枝明确表示：1）认可被告翟梓宏垫付死者杨建军医疗费3190.96元，并同意计入二原告总的损失进行抵扣；2）认可被告翟梓宏垫付中医医院冻尸费3200元并同意计入二原告总损失并在丧葬费中进行抵扣；3）认可被告翟梓宏垫付天庭鸟7800元，但不同意该费用在原告总损失中进行抵扣，认为应由被告人民财保成都市锦江支公司承担；4）认可被告翟梓宏支付了丧葬费22848.5元，但认为该笔费用被告翟梓宏承诺了不进行抵扣，故不同意抵扣本案二原告主张的丧葬费；5）认可被告翟梓宏垫付了乙醇鉴定费300元、死亡原因鉴定费4000元，并同意上述两笔费用在本案中一并处理，但认为该笔费用应当由被告翟梓宏、李云霞和被告人民财保成都市锦江支公司承担；6）认可被告翟梓宏垫付了车辆痕迹鉴定费7800元和摩托车鉴定费600元，但认为上述二笔费用不应该由当事人自己承担，应该由行政部门承担，故不同意在本案中抵扣。3、被告人民财保成都市锦江支公司主张根据商业第三者责任保险条款第二十七条约定，医疗费应扣除15%的自费药。根据商业第三者责任保险条款第七条第一款第（一）项约定，鉴定费属于间接损失，保险公司不承担相关鉴定费，并认为根据根据商业第三者责任保险条款第十八条约定，被告翟梓宏有偿租赁被告李云霞所有的川xxxx**号车发生交通事故，因被保险人李云霞擅自改变车辆用途发生事故，保险公司不承担商业第三者责任保险赔偿责任，提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故强制保险投保单（正本）、商业第三者责任保险条款、交强险保险条款和夹江县公安局交通警察大队于2015年10月8日对被告翟梓宏所做的询问笔录及车辆租赁协议。被告李云霞对人民财保成都市锦江支公司提供的上述证据真实性均无异议，但认为被告翟梓宏租用自己车辆并不用于营运，没有改变车辆用途并获得收益，同时车辆投保时没有指定驾驶员，且自己并没有在投保单及保险合同上签名，被告人民财保成都市锦江支公司没有就相关免责条款尽到提示告知义务，不能免除相应的赔偿责任。被告李云霞为证实自己的主张提供了四川鼎诚司法鉴定中心（鼎诚司鉴[2017]文鉴字第0020号）司法鉴定意见书，鉴定意见为：后缀编码：TDZA201451010000862157的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故强制保险投保单（正本）上“投保人签名/盖章：”处的“李云霞”签名不是其本人书写。原告杨贵元、杨利枝及被告翟梓宏均认同被告李云霞的意见，认为被告人民财保成都市锦江支公司没有尽到相应的告知义务，不应免除赔偿责任；4、二原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先受偿；5、原被告一致确认原告部分损失按以下标准计算：1）死亡赔偿金计算20年；2）丧葬费计算25233元；3）交通费计算300元。
上述事实，有当事人身份证明及陈述、常住人口登记卡、夹江县公安局甘江派出所证明、夹江县甘江镇人民政府春林村村民委员会证明、离婚证、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、机动车保险/机动车交通事故强制保险投保单（正本）、商业第三者责任保险条款、交强险保险条款、乐山市公安局物证鉴定所作出川乐公物鉴（理化）字[2015]507号理化检验鉴定报告及鉴定费发票、成都蓉城司法鉴定中心（成蓉鉴[2015]病鉴字第026号）法医病理司法鉴定意见书及鉴定费发票、四川华大科技司法鉴定所关于川xxxx**号小型普通客车与无号牌二轮摩托车的鉴定意见书（华科所[2015]机鉴字乐山夹江10016号）及鉴定费发票、四川华大科技司法鉴定所关于无号牌二轮摩托车的鉴定意见书（华科所[2015]机鉴字乐山夹江10015号）及鉴定费发票、夹江县中医医院出院证明书、出院记录、医疗费票据、费用汇总、夹江县中医医院收据、收条、天庭鸟殡葬服务费发票及清单、四川鼎诚司法鉴定中心（鼎诚司鉴[2017]文鉴字第0020号）司法鉴定意见书、夹江县公安局交通警察大队询问笔录、车辆租赁协议及庭审笔录等证据证实。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”本案中，原告杨贵元、杨利枝在诉讼中提出：1、增加请求16876.46元，其中医药费3190.96元，中医医院冻尸费3200元，天庭鸟7800元，乙醇鉴定费300元，死亡原因鉴定费4000元；2、对主张的处理交通事故人员误工费计算标准变更为3人×3天×130元/天=1170元；3、对第一项诉请总金额变更为主张要求三被告连带赔偿原告389000.96元，虽已超过举证期限，但被告翟梓宏、被告李云霞及被告人民财保成都市锦江支公司均表示认可且已发表相关答辩意见，属于当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以确认，结合交通事故一次性处理原则，故对原告上述增加、变更请求部分，本案中予以处理。
二、关于本案事故责任比例应如何划分问题。
公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故中，被告翟梓宏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，处应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，其行为是造成此次事故的原因之一；死者杨建军行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”第五十一条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”和第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，其行为是造成此次事故的另一原因。原告杨贵元、杨利枝、被告翟梓宏及被告李云霞对公交认字[2015]第5111260201500102号道路交通事故认定书认定的事故事实和责任划分均无异议。被告人民财保成都市锦江支公司对公交认字[2015]第5111260201500102号道路交通事故认定书认定的事故事实无异议，对责任划分有异议，认为死者杨建军无证驾驶无号牌的摩托车醉酒，超速造成交通事故，未佩戴安全帽且超载2人，杨建军的行为是造成本次交通事故的主要原因，杨建军应当承担事故主要责任，但未提供证明公交认字[2015]第5111260201500102号道路交通事故认定书责任划分认定不当的证据，其抗辩理由不能成立，因此，根据双方当事人的过错程度和责任，本院依法确认被告翟梓宏负此次事故同等责任，死者杨建军负此次事故同等责任，民事责任比例为：50%∶50%。
三、关于本案民事赔偿责任如何划分问题。
被告翟梓宏驾驶被告李云霞所有的川xxxx**号车发生交通事故，该车在被告人民财保成都市锦江支公司处投保了交强险和100万的商业第三者责任险（含不计免赔），且本次事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，二原告因本次交通事故造成的损失，依法首先由被告人民财保成都市锦江支公司在机动车交强险有责限额内承担赔偿责任，对超出部分：由被告翟梓宏承担50%的赔偿责任，死者杨建军自行承担50%的责任。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人民财保成都市锦江支公司提供的投保人中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故强制保险投保单（正本）上的投保人签名经四川鼎城司法鉴定中心鉴定不是由投保人李云霞本人书写，被告人民财保成都市锦江支公司亦无证据证明订立合同时就免责条款对投保人李云霞已尽到明确提示或者说明义务，故被告人民财保成都市锦江支公司抗辩第三者责任保险部分免责所依据的商业第三者责任保险条款第十八条对投保人李云霞不发生效力，其第三者责任保险部分免责的抗辩理由不成立，本院不予采信。因此，被告翟梓宏应承担的赔偿责任部分，依法由被告人民财保成都市锦江支公司在商业第三者责任保险限额内赔付。
四、关于被告翟梓宏主张垫付的医疗费、丧葬费、冻尸费、天庭鸟费用、死亡原因鉴定费、乙醇鉴定费、车辆痕迹鉴定费和摩托车鉴定费是否应当在本案中进行抵扣？如何抵扣问题。
1、被告翟梓宏主张垫付死者杨建军医疗费3190.96元，提供了死者杨建军夹江县中医医院出院证明书、出院记录、医疗费发票、费用汇总及居民死亡医学证明（推断）书，二原告对上述费用的真实性表示认可并同意在本案中一并处理，本院予以确认，上述款项在赔付给二原告的医疗费用中予以扣除并返还给被告翟梓宏。
2、被告翟梓宏主张垫付死者杨建军中医医院冻尸费3200元，提供了夹江县中医医院收据，能证明该费用因杨建军死亡后丧葬事宜产生，二原告对上述费用的真实性表示认可并同意在丧葬费中进行抵扣，本院予以确认，故该费用应当作为被告翟梓宏为死者杨建军丧葬事宜的垫付费用在赔付给二原告的丧葬费中进行抵扣并返还给被告翟梓宏；
3、被告翟梓宏主张垫付死者杨建军天庭鸟殡葬服务费7800元，提供了夹江县天庭鸟殡葬服务发票及费用清单。二原告对该笔费用的真实性表示认可，但不同意该费用在原告总损失中进行抵扣，认为应由被告人民财保成都市锦江支公司承担。本院认为，被告翟梓宏能证明该费用亦因杨建军死亡后丧葬事宜产生，被告人民财保成都市锦江支公司已在保险限额内计算了丧葬费，二原告主张该笔费用还应由被告人民财保成都市锦江支公司承担，于法无据，本院不予采信。故该费用应当作为被告翟梓宏为死者杨建军丧葬事宜的垫付费用在赔付给二原告的丧葬费中进行抵扣并返还给被告翟梓宏。
4、被告翟梓宏主张垫付死者杨建军丧葬费22848.5元，提供了原告杨贵元向被告翟梓宏出具的收条。二原告对收条的真实性表示认可，但认为该笔费用被告翟梓宏承诺了不进行抵扣，不同意抵扣二原告主张的丧葬费。本院认为，从被告翟梓宏提供的收条内容来看，仅表述为被告翟梓宏支付了杨建军的丧葬费22848.5元，二原告没有提供该笔费用用于丧葬事宜支出的证据，也未提供其他证明该笔费用不进行抵扣的证据，故该笔费用应当在赔付给二原告的总损失中进行抵扣并返还给被告翟梓宏；
5、被告翟梓宏主张垫付死者杨建军乙醇鉴定费300元和死亡原因鉴定费4000元，提供了鉴定费发票及鉴定报告，二原告对上述费用真实性表示认可并同意在本案中一并处理，该费用系确定杨建军醉酒情况及死亡原因产生的必然损失，应当作为垫付款计入原告总损失并在抵扣后返还给被告翟梓宏；
6、被告翟梓宏主张垫付了车辆痕迹鉴定费7800元和摩托车鉴定费600元，提供了鉴定费发票及鉴定报告。二原告对上述费用的真实性表示认可，但认为上述二笔费用不应该由当事人自己承担，应该由行政部门承担。本院认为，在交通事故发生后，交管部门出于收集证据、查明事故责任的需要，委托专门机构进行鉴定，在鉴定过程中产生相关鉴定费用是交通事故发生后的必然费用，应当计入死者杨建军因本次交通事故死亡产生的总损失中。二原告主张上述费用应由行政部门承担，于法无据，本院不予采信。在计算时，应当首先计入交强险财产损失2000元赔偿限额项下，由保险公司在交强险财产损失赔偿范围内赔付后直接支付给被告翟梓宏；不足部分：结合死者杨建军与被告翟梓宏在本次交通事故中的责任进行分担。被告翟梓宏应承担的部分，由被告人民财保成都市锦江支公司在商业三者责任保险限额内赔付后直接支付给被告翟梓宏。
五、关于被告人民财保成都市锦江支公司提出医疗费应当扣除15%的自费药，车辆鉴定费、乙醇鉴定费及死亡原因鉴定费不属于理赔范围是否应当采信问题。
1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”被告人民财保成都市锦江支公司认为根据商业第三者责任保险条款第二十七条约定，医疗费应当扣除15%的自费药，但未提供保险合同双方约定应当扣除自费药品的具体依据，也没有提供已经依法向投保人尽到了告知和说明免赔自费药的证据，故被告中国人民财保成都市锦江支公司关于医疗费应当扣除15%的自费药的抗辩理由不能成立，本院不予采信；
2、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，车辆鉴定费用、乙醇鉴定费及死亡原因鉴定费均系本次交通事故发生后为确定事故原因、责任及死亡原因产生的必然费用，被告人民财保成都市锦江支公司认为根据商业第三者责任保险条款第十八条约定，车辆鉴定费、乙醇鉴定费及死亡原因鉴定费属于间接损失，不属于理赔范围，但未提供保险合同条款免赔鉴定费的具体依据，也没有提供已经依法向投保人尽到了告知和说明免赔鉴定费的证据，故其抗辩理由亦不能成立，本院不予采信。
六、对二原告诉请的认定。
1、医疗费。原、被告一致认可死者杨建军因本次交通事故已发生的抢救治疗费总额为3130.96元，有医疗票据、出院病情证明书、出院记录及费用清单证实，本院予以确认；2、死亡赔偿金。1）死者杨建军身前系农村居民户籍，死亡时44周岁，二原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算。本院认为，生命健康权是平等的，在同一事故中，既有城镇居民又有农村居民时，为保护弱势群体的利益应按高不就低的原则公平对待进行赔付，有利于体现公平原则。本案中，同一交通事故受害人周贵全、曾祥奎均是按城镇标准计算的死亡赔偿金和残疾赔偿金，因此，依据公平原则，原告要求以城镇人口标准计算伤残赔偿金的主张，本院予以支持；2）原、被告一致认可计算20年，符合法律规定，本院予以支持。故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死亡赔偿金确认为26205元/年×20年=524100元；3、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，参照四川省统计局发布的2015年度四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元/年标准，原、被告一致认可25233元，本院予以确认；4、处理交通事故人员误工费。二原告未提供相关证据证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，参照四川省统计局发布的2015年度四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元/年标准，二原告主张3人×3次×130元/天=1170元没有超过上述标准，本院予以支持；5、交通费。原、被告一致认可300元，本院予以确认；6、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照并参照本地平均生活水平及侵权人的过错程度，酌情考虑为20000元；7、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案中，二原告主张被扶养人生活费，提供了身份证、常住人口登记卡、夹江县公安局甘江派出所证明、夹江县甘江镇人民政府春林村村民委员会证明、离婚证，能证实原告杨贵元系死者杨建军的父亲，原告杨利枝系死者杨建军的母亲，事故发生时杨贵元、杨利枝均68岁、二人的扶养人的数人为3人，结合本案实际，参照四川省统计局发布的2015年度全身城镇居民人均消费支出19277元/年标准，原告杨贵元、杨利枝主张的被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故对原告杨贵元、杨利枝主张的被扶养人生活费（19277元/年×12年）×2÷3人=154216元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。8、冻尸费3200元和天庭鸟7800元，因二原告已经在本案中主张了丧葬费，且上述费用亦属于处理死者杨建军的丧葬事宜费用，不应当重复计算，故对此诉请，本院不予支持；9、乙醇鉴定费300元和死亡原因鉴定费4000元，该费用已计入死者杨建军的总损失并在被告翟梓宏主张的垫付费用中进行了计算，本院不再重复确认。
七、原告的诉讼请求未获本院支持部分的诉讼费应由原告自行负担。
综上所述，原告杨贵元、杨利枝因本次交通事故造成杨建军死亡产生的各项经济损失共计740849.96元[医疗费3130.96元、丧葬费25233元；死亡赔偿金678316（524100+154216）；处理交通事故和丧葬事宜人员误工费1170元；交通费300元；精神抚慰金20000元；乙醇鉴定费300元；死亡原因鉴定费4000元；车辆痕迹鉴定费7800元；摩托车鉴定费600元]。二原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先受偿。在本案中，死者杨建军医疗费用为3130.96元，占本次交通事故三案中的比例为3.3867%。死亡赔偿部分的费用为729319元（死亡赔偿金678316元+丧葬费25233元+精神抚慰金20000元+处理丧葬事宜人员误工费1170元+交通费300元+乙醇鉴定费300元+死亡原因鉴定费4000元），占本次交通事故三案中的比例为52.1428%。财产损失部分费用为8400元（车辆痕迹鉴定费7800元；摩托车鉴定费600元）。则被告人民财保成都市锦江支公司在机动车交强险医疗限额1万元中按照3.3867%比例赔偿二原告10000×3.3867%=338.67元，在机动车交强险人身伤残/死亡11万元限额中依52.1428%比例赔偿二原告110000×52.1428%=57357.08元，在机动车交强险财产损失限额中赔偿二原告2000元。超过交强险限额部分740849.96-（338.67+57357.08+2000）=681154.21元：被告翟梓宏承担50％，即681154.21元×50％=340577.105元，死者杨建军自行承担50％，即681154.21元×50％=340577.105元。被告翟梓宏应承担的340577.105元，由被告人民财保成都市锦江支公司在商业第三者责任保险100万限额内承担赔偿责任；2、原告杨贵元、杨利枝返还被告翟梓宏垫付的46539.46元：医疗费3190.96元、冻尸费3200元、丧葬费22848.5元、天庭鸟7800元、乙醇鉴定费300元、死亡原因鉴定费4000元、车辆痕迹鉴定费和摩托车鉴定费[(7800+600)-2000]×50%+2000=5200元；3、上述费用品迭后，由被告人民财保成都市锦江支公司赔付原告杨贵元、杨利枝353733.395元（338.67+57357.08+2000+340577.105-46539.46），支付被告翟梓宏46539.46元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决生效后三十日内赔付原告杨贵元、杨利枝各项损失共计353733.395元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决生效后三十日内支付被告翟梓宏垫付款46539.46元；
三、驳回原告杨贵元、杨利枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元（2260+85），减半收取计1172.5元，由原告杨贵元、杨利枝负担106.5元，由被告翟梓宏负担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨楠青
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐 莹