wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初503号
原告张立侠，女，住大庆市龙凤区。
被告宋正荣，男，住大庆市萨尔图区。
原告张立侠与被告宋正荣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立侠、被告宋正荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立侠诉称，2007年9月20日，被告宋正荣转让给原告张立侠的购房土地面积240平方米，原告张立侠实得220.17平方米，所差19.83平方米的转让款9518.40元被告宋正荣已答应给付原告张立侠。后经原告张立侠多次向被告宋正荣主张该款项未果，故原告张立侠诉至法院，要求被告宋正荣给付购房土地面积转让款9518.40元并承担本案的诉讼费用。
被告宋正荣辩称，原告所述不属实，因土地不允许买卖、转让，故原、被告签订的是无效的合同；原告张立侠已经通过工作组的协调得到了相应面积的房屋，且工作组在协调的过程中，已经得到原、被告双方的确认，不存在原告张立侠现在起诉被告宋正荣的诉讼请求；如果原告张立侠现在反悔，被告宋正荣同意把钱返还原告张立侠，并要求原告张立侠将房屋返还给被告宋正荣。
本案在庭审过程中，原告张立侠举证如下：
证据一、2007年9月20日被告宋正荣出具的收据一份，证明被告宋正荣于2007年9月20日收到原告张立侠给付的土地转让款115000元。被告宋正荣质证对真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据予以确认。
证据二、申请法院调取的土地转让协议、大庆市处理万峰给定大市场业户上访问题工作组调查笔录、萨大路回迁户综合情况调查表、承诺书、万峰综合大市场自建回迁房屋分配合同、中国银行现金存款单、安置业户购房付款协议书、安置协议书、收据、大庆市商业银行现金交款单、大庆市万峰综合大市场回迁业户补交房款通知单一组，证明被告宋正荣转让给原告张立侠的土地面积，后经调查组最终确认原告宋正荣得到面积为220平方米房屋的事实。被告宋正荣质证认为，对真实性及证明的问题均无异议，但原告张立侠提交的证据不全，缺少原、被告在工作组签订的协议，协议内容是原告张立侠同意工作组最终确认的分配220平方米的房屋面积，在原、被告双方签订协议后至2011年1月15日，原告张立侠从来没有找过被告宋正荣要求返还多收土地面积转让款的事情；虽然原、被告签订合同转让的是240平方米的面积，但原告张立侠在工作组确认的过程中认可并同意分配220平方米的面积，应视其为放弃了20平方米的面积。本院对上述证据予以确认。
证据三、2011年3月26日大庆晚报A9、A10版一份，证明经大庆市处理万峰大市场上访问题工作组及大庆市公安局上访问题专案组核查，最终确认原告张立侠分配的房屋面积为240平方米，确认面积为220平方米、补差面积为20平方米，应交总额467240元，实交总额454800元，补交总额12440元。被告宋正荣质证对真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据予以确认。
本案在庭审过程中，被告宋正荣未向法院提交证据。
依据上述证据及原告张立侠、被告宋正荣的陈述，确认本案法律事实如下：
2007年8月16日，原告张立侠与被告宋正荣签订转让协议，约定被告宋正荣将240平方米回迁面积以每平方米480元的价格转让给原告张立侠，转让费一次性付清。2007年9月20日，被告宋正荣给原告张立侠出具收据，确认收到原告张立侠给付的转让费115000元。2011年3月26日，经大庆市处理万峰大市场上访问题工作组及大庆市公安局处理万峰大市场上访问题专案组核查、大庆晚报刊登公告，最终确认原告张立侠分配的面积为220平方米。2011年4月15日，万峰综合大市场工程指挥部与原告张立侠签订自建回迁房屋分配合同，原告张立侠交纳房屋总价款417328元后取得位于大庆市萨尔图区万峰路万峰综合大市场内19号楼13号、15号面积共为220.17平方米房屋。现原告张立侠以被告宋正荣多收取转让费为由诉至法院，要求被告宋正荣返还转让费9518.40元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系合同纠纷。原告张立侠与被告宋正荣签订的转让协议系双方真实意思表示，且该协议已经大庆市处理万峰大市场上访问题工作组及大庆市公安局处理万峰大市场上访问题专案组核查确认，故该协议合法有效。原告张立侠已按照协议约定向被告宋立荣交付了240平方米面积的转让费115000元，但其最终实际取得的面积为220.17平方米，故原告张立侠要求被告宋正荣返还多收取的19.83平方米面积的转让费9518.40元（19.83平方米×480元/平方米=9518.40元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋正荣辩解原、被告签订的是无效的合同以及原告张立侠通过工作组的协调得到的面积系经原、被告双方确认、不存在返还转让费等理由不充分，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋正荣于本判决生效后立即返还原告张立侠转让款9518.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 郭晓春
人民陪审员 郭丽荣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 琦
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4126号
原告：濮阳县农村信用合作联社习城信用社。
地址：濮阳县习城乡习城集西南角。
统一社会信用代码证：91410928874231221R。
负责人：刘胜涛，系该社主任。
委托代理人：段明磊，系该社副主任。代理权限：特别授权。
被告：张同山，男，1975年11月08日出生，汉族，濮阳县。
被告：蔡盼玲，女，1982年11月20日出生，汉族，濮阳县。
被告：张冬安，男，1988年01月12日出生，汉族，濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社（以下简称习城信用社）诉被告张同山、蔡盼玲、张冬安金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月18日起诉至本院，本院当日受理。2017年8月17日，濮阳县人民法院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告习城信用社委托代理人段明磊到庭参加诉讼，被告张同山、蔡盼玲、张冬安经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习城信用社诉称，2015年2月15日，被告张同山与原告签订借款合同，向原告借款150000元，并由被告蔡盼玲、张冬安为其担保。合同规定，借款月息10.3‰，到2016年2月15日还清本息。合同签订后，原告立即将款付给被告张同山。合同到期后，经多次催要，被告至今仍欠我社借款本金150000元及利息56261.13元。根据我国《借款合同条例》第八条规定，我社要求债务人张同山立即还清欠原告的借款本金150000元及利息56261.13元，由担保人承担连带责任。
被告张同山、蔡盼玲、张冬安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年2月15日，原告习城信用社与被告张同山签订了一份个人借款合同，合同编号为31522000115020188842。被告张同山向原告借款金额为150000元，借款期限自2015年2月15日至2016年2月15日，借款利率为月息10.3‰，按月计息。被告蔡盼玲、张冬安与原告签订保证合同，自愿对被告张同山的借款承担连带保证责任，约定担保期限为主债务期满后两年止。合同签订后，原告将借款150000元支付给了被告张同山。2015年2月15日至2016年2月15日，借款期限内利息按10.3‰利率计算利息是18797.5元；2016年2月12日至2017年7月16日（2017年7月17日以后利息要求按合同约定利率另计至履行完毕之日止），逾期罚息517天，按月息15.45‰利率计算是39938.25元，利息合计58735.75元。扣除借款人张同山已偿还利息2474.62元，被告下欠利息56261元。要求由被告蔡盼玲、张冬安承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、贷款申请书、被告身份证复印件三份、户口本、结婚证、个人借款合同、保证合同、借款人及配偶承诺书、保证人承诺书、一般贷款开户凭证、借款借据、存款凭条、贷款发放通知单、借款自主支付单。
本院认为，原告为证明被告张同山向其担保借款150000元，提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付150000元借款的义务。被告张同山理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告张同山违反合同约定，故对原告要求被告偿还欠款本息的诉求予以支持。被告蔡盼玲、张冬安未按保证合同约定，全面履行保证还本付息的义务，构成违约，原告有权要求其二人承担连带还款责任。依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人张同山追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应依法承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张同山于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社借款本金150000元及利息56261元（2017年7月18日之后利息，按照借款合同约定利率另计至本息付清之日止）。
二、被告蔡盼玲、张冬安对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元，由被告张同山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘可欣
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0007号
原告牟某，女，1971年9月12日生，土家族，自由职业。
被告谢某，男，1964年12月22日生，汉族，自由职业。
法定代理人朱某（系谢某弟媳），女，1968年11月15日生，汉族。
委托代理人钱盛（受谢某和朱某共同的一般授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
本院在审理原告牟某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告牟某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟某申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费减半收取为210元，由牟某负担。
代理审判员 史 新
二〇一四年一月十七日
书 记 员 曹敏珠
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0007号
原告徐某某，女，满族。
被告宋某某，男，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告负担。
审判员 房国双
二〇一三年十二月十七日
书记员 王淑丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执监字第21号
申请执行人：马凤伟，女，1969年10月1日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人：卢炳坤，男，1969年7月28日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人：薛瑞霞，女，1972年9月3日生，汉族，现住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）延民初字第2525号民事调解书，依法向被执行人卢炳坤、薛瑞霞送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人卢炳坤、薛瑞霞在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（本金24万元及利息、案件受理费4220元）。执行过程中,我院执行局没有完全执行完毕的前提下，擅自作出了（2012）延执字第3-4号执行裁定书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2012）延执字第3-4号执行裁定书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2012）延执字第3-4号执行裁定书。
本裁定送达后立即�效。
审判长 朴龙吉
审判员 李俊霖
审判员 许哲根
二〇一六年四月十一日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执监字第21号
申请执行人马凤伟，女，1969年10月1日生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被执行人卢炳坤，男，1969年7月28日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人薛瑞霞，女，1972年9月3日生，汉族，无职业，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）延民初字第2525号民事调解书，依法向被执行人卢炳坤、薛瑞霞送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人卢炳坤、薛瑞霞在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务。执行过程中,我院执行局没有完全执行完毕的前提下，擅自作出了（2012）延执字第3-4号执行裁定书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2012）延执字第3-4号执行裁定书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2012）延执字第3-4号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 李俊霖
审判员 许哲根
二〇一六年四月十一日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执监字第21号
申请执行人马凤伟，女，1969年10月1日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人卢炳坤，男，1969年7月28日生，汉族，现住吉林省延吉市北山街。
被执行人薛瑞霞，女，1972年9月3日生，汉族，现住吉林省延吉市北山街。
本院依据已经发生法律效力的（2010）延民初字第2525号民事调解书，依法向被执行人卢炳坤、薛瑞霞送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人卢炳坤、薛瑞霞在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务。执行过程中,我院执行局没有完全执行完毕的前提下，擅自作出了（2012）延执字第3-4号执行裁定书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2012）延执字第3-4号执行裁定书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2012）延执字第3-4号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 李俊霖
审判员 许哲根
二〇一六年四月十一日
书记员 李 军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第617号
原告苏某，男，汉族，1940年11月20日出生。
原告梁某，女，汉族，1947年7月29日出生。
两原告共同委托代理人周伟求，广东瀚宇律师事务所律师。
被告陈某，男，1968年3月29日出生，香港居民。
上列原告诉被告法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人苏国敏为原告女儿，被告的妻子，苏国敏无子女。苏国敏生前为一家大型企业的高管，收入颇为丰厚。2010年5月11日，苏国敏购买了位于深圳市福田区皇御苑16栋708室房产，并以其个人收入付清了房款。2010年7月27日，苏国敏和被告在香港登记结婚。婚后，苏国敏才知道被告有赌博恶习，并多次为被告偿付高额赌债。令苏国敏更不堪�受的是，被告竟然长期保持有婚外情，且不悔改。苏国敏不堪被告的感情折磨，于2013年10月13日在香港的寓所（荃湾崔景台1B，该房产也是苏国敏出资购买）内自杀身亡。2013年10月14日在苏国敏的灵堂前，被告痛苦忏悔，在众多亲戚朋友的面前承诺，苏国敏遗下的在中国大陆的车辆、不动产及存款均为原告所有，被告放弃一切追索的权利。该承诺有李秀莲小姐的签字见证。被告书写承诺后，却一直没有配合办理财产转移登记手续。据此，请求法院判令：深圳市福田区皇御苑16栋708室房产的产权归原告所有。
被告未作答辩，开庭时缺席。
本院经审理查明：
1、原告苏某和梁某分别是被继承人苏国敏的父亲和母亲，被告陈某是被继承人苏国敏的丈夫。被继承人苏国敏与被告陈某于2010年7月27日在香港登记结婚，婚后未生育子女。被继承人苏国敏于2013年10月13日在香港的�所内自杀身亡。原告苏某、梁某、被告陈某是苏国敏的法定继承人。
2、被告陈某于2013年10月14日向两原告出具一份承诺书，载明：本人陈某，身份号码××，同意将妻子苏国敏在深圳中国大陆所遗下的动产一部本田车辆和不动产（深圳皇御苑3期16栋708室）及所有现金和存款转为苏国敏父亲苏某（身份证号××）和母亲梁某（身份号码××）的名下，放弃一切追索的权利。案外人李秀莲作为见证人在承诺书上签字并确认。见证人李秀莲对于承诺书上黑色的手印向本院称“当时没有红色印油，故只能用黑色的印油”。
3、位于深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇御苑C区A地块16栋708室房产登记所有人为被继承人苏国敏，该房产登记的购买时间为2010年5月11日，付款方式为银行按揭贷款，苏国敏于2013年7月9日将剩余的银行抵押贷款清偿完毕。
4、原告称被告陈某在出具承诺书后拒绝配合原告办理涉案房产的过户手续，故其无奈将被告诉诸法院。
本院认为，原告苏某、原告梁某、被告陈某是被继承人苏国敏的法定继承人。在继承开始后，被告陈某以书面的形式向继承人苏某和梁某表示将位于深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇御苑C区A地块16栋708室房产转为苏某和梁某名下，其放弃一切追索的权利，该内容表明陈某在继承开始后已放弃对上述房产的继承，因此，根据继承法的规定，该房产归两原告继承，原告主张涉案房产归其所有，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭答辩，视为被告自愿放弃答辩和提交对其有利证据的权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
位于深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇御苑C区A地块16栋708房产归原告苏某和梁某所有。
本案案件受理费18840元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 姚 敬 东
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 彭丽亚（代）
随附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民收入；
公民房屋、储蓄和生活用品。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
第47条继承人因放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页，共5页
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保613号
申请人乔诗梦，女，1996年12月7日生，汉族，住滑县。
被申请人冯嘉，男，1997年1月27日生，汉族，住滑县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年11月14日向本院提出申请，要求对被申请人冯嘉驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人乔诗梦已向本院提供担保金10000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人冯嘉驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘慧云
千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00004号
申请执行人千阳县农村信用合作联社
住所地千阳县城关镇西大街9号
法定代表人燕东林，理事长。
委托代理人张存葆，信贷员。
被执行人宋长贵，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人任昌书，男，汉族，小学文化程度，农民。
千阳县农村信用合作联社诉宋长贵、任昌书金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2013年7月12日作出的（2013）千民初字第00219号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判令：一、宋长贵归还千阳县农村信用合作联社借款本金200000元、利息6438.8元（计算至2013年5月31日）以及至借款还清之日产生的全部利息（从2013年6月1日起在原合同利率10.0434‰的基础上加收50%的罚息）。二、任昌书对上述借款本金和利息、罚息承担连带清偿责任。任昌书在承担连带清偿责任后，有权利在清偿范围内向被告宋长贵追偿。以上限判决生效后三十日内履行清结。如宋长贵、任昌书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，因本案适用简易程序处理减半收取2200元，由宋长贵、任昌书各负担1100元。在限定期限内被告宋长贵、任昌书分文未履行，权利人千阳县农村信用合作联社于2013年8月13日向本院申请执行，本院于2014年1月20日依法立案执行。
本案执行中，本院于2014年1月22日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书等法律文书，限其当日履行案件款206438.80元及迟延利息，诉讼费2200元，负担执行费3000元，后二被执行人未自觉履行，我院依法划拨二被执行人存款3700元。现查明：1、二被执行人在金融机构的存款本院已划拨3700元，支付给申请人。2、二被执行人家中再无财产可供执行。3、二被执行人在我县车管所机动车登记查询系统无车辆登记信息。4、二被执行人在我县住房保障中心无房产登记信息。我院将执行情况反馈申请人，申请人也再提供不到可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案还有案件款202738.80元及迟延利息、诉讼费2200元、执行费3000元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2013）千民初字第00219号民事判决书剩余案件款202738.80元及迟延利息、诉讼费2200元、执行费3000元的本次执行程序。
权利人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一四年九月十日
书记员 张 伟
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00004号
申请执行人千阳县农村信用合作联社
住所地千阳县城关镇西大街9号
法定代表人燕东林，理事长。
委托代理人张存葆，信贷员。
被执行人宋长贵，男，汉族，农民。
被执行人任昌书，男，汉族，农民。
千阳县农村信用合作联社诉宋长贵、任昌书金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2013年7月12日作出的（2013）千民初字第00219号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判令一、宋长贵归还千阳县农村信用合作联社借款本金200000元、利息6438.8元（计算至2013年5月31日）以及至借款还清之日产生的全部利息（从2013年6月1日起在原合同利率10.0434‰的基础上加收50%的罚息）。二、任昌书对上述借款本金和利息、罚息承担连带清偿责任。任昌书在承担连带清偿责任后，有权利在清偿范围内向被告宋长贵追偿。以上限判决生效后三十日内履行清结。如宋长贵、任昌书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，因本案适用简易程序处理减半收取2200元，由宋长贵、任昌书各负担1100元。因在限定期限内宋长贵、任昌书未履行，千阳县农村信用合作联社于2013年8月13日向本院申请执行，本院于2014年1月20日依法立案执行。
本案在执行中，因二被执行人无能力履行而终结程序，现恢复执行后，申请人提供被执行人宋长贵有解放牌陕C22＊**半挂汽车一辆（主车车号陕C22＊**、挂车车号陕C0＊**）并申请扣押。经审查申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十八条的规定，裁定如下：
依法扣押被执行人宋长贵所有的停放于宝鸡市华誉物流有限责任公司院内的解放牌陕C22＊**半挂汽车一辆（主车车号陕C22＊**、挂车车号陕C0＊**），扣押期间由千阳县农村信用合作联社保管，保管期间不得毁损、使用，如有毁损、灭失等不安全责任，由申请人千阳县农村信用合作联社承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一五年四月十四日
书记员 张 伟
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）千法执字第00004号申请执行人千阳县农村信用合作联社住所地千阳县城关镇西大街9号法定代表人王鸿钢，理事长。委托代理人张存葆，信贷员。被执行人宋长贵，男，汉族，生于1958年10月6日，初中文化程度，农民。被执行人任昌书，男，汉族，生于1952年9月8日，小学文化程度，农民。千阳县农村信用合作联社与宋长贵、任昌书金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2013年7月12日作出的（2013）千民初字第00219号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判令：一、宋长贵归还千阳县农村信用合作联社借款本金200000元、利息6438.8元（计算至2013年5月31日）以及至借款还清之日产生的全部利息（从2013年6月1日起在原合同利率10.0434‰的基础上加收50%的罚息）；二、任昌书对上述借款本金和利息、罚息承担连带清偿责任。任昌书在承担连带清偿责任后，有权利在清偿范围内向宋长贵追偿。以上限判决生效后三十日内履行清结。如宋长贵、任昌书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，因本案适用简易程序处理减半收取2200元，由宋长贵、任昌书各负担1100元。因在限定期限内宋长贵、任昌书未履行，千阳县农村信用合作联社于2013年8月13日向本院申请执行，本院于2014年1月20日依法立案执行。本案在执行中，因二被执行人无能力履行而终结程序，本次恢复执行后，申请人提供被执行人宋长贵有解放牌陕C225**半挂汽车一辆（主车车号陕C225**、挂车车号陕C06**），并申请本院进行了扣押。现经本院主持和解，申请人和被执行人宋长贵达成协议，由宋长贵当即给付9000元，并从2015年10月起每月月底前给付2000元，直至借款还清，扣押车辆由宋长贵领回经营。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：依法解除对被执行人宋长贵所有的停放于千阳县东海路停车场院内的解放牌陕C225**半挂汽车一辆（主车车号陕C225**、挂车车号陕C06**）的扣押，车辆由被执行人宋长贵领回。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨红芳执行员  甄文渊执行员  王文凯二〇一五年九月十日书记员  张维华
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初2214号
原告：代相桐，男，1966年12月21日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：李勇，男，1981年9月20日生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告代相桐诉被告李勇民间借贷纠纷一案中，原告代相桐向本院提出撤诉申请，申请撤回被告李勇的诉讼请求。
本院认为，原告代相桐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告代相桐撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由代相桐负担。
审判员 刘庆峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 贾 倩
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0927刑初5号
公诉机关南度县人民检察院。
被告人高涛，男，1983年2月11日出生，，汉族，初中文化，籍贯河北省南皮县，住南皮县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月21日被无锡市公安局抓获，2017年6月26日移交南皮县公安局，并于同日被刑事拘留。2017年7月4日被南皮县公安局取保候审，无前科。
南度县人民检察院以南皮县院公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人高涛犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王蛟、高航宇出庭支持公诉，被告人高涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南度县人民检察院指控，2016年06月15日21时左右，被告人高涛在南皮县刘八里乡付庄村金源饭店门口因琐事与本村被害人高某1发生肢体冲突。被告人高涛用棍子对被害人高某1进行殴打、将被害人高某1左耳殴打致伤，经沧州科技事务所司法鉴定中心鉴定，高某1的伤情为轻伤二级。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人高涛的行为构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人高涛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年6月29日被告人高涛赔偿了被害人高某1经济损失50000元，得到了被害人高某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人孟令军、林立菊、高俊峰的证言、南皮县公安局的现场勘验笔录、照片和沧州科技事务司法鉴定结论、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高涛持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人高涛赔偿了被害人高某1的经济损失，得到了被害人的谅解，且当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢忠杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 乐
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第200号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁彩辉，男，1977年7月23日生，汉族，初中毕业，灵宝市公安局故县派出所巡防队员，2013年7月至9月在灵宝市公安局经侦大队工作，住河南省灵宝市。2006年12月20日因无证驾驶被灵宝市公安局处行政拘留3日。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年5月9日经灵宝市人民检察院决定，2014年5月10日被灵宝市公安局执行刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
辩护人白雪、李巷苗，河南永兴律师事务所律师。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人袁彩辉犯滥用职权罪一案，于2014年11月17日作出（2014）灵刑初字第271号刑事判决。宣判后，原审被告人袁彩辉不服，以事实不清，量刑畸重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审法院认定：2006年2月，被告人袁彩辉在灵宝市公安局故县派出所工作，任巡防队员。2013年7月借调到灵宝市公安局经侦大队工作，2013年7月31日至8月1日协助灵宝市公安局经侦大队办理三门峡亿通经济信息咨询有限公司灵宝�公司张某1等人非法吸收公众存款一案，负责看押张某1。2013年8月1日，被告人袁彩辉在协助办理该案期间，利用看守张某1的职务之便，私自将亿通公司灵宝分公司以张某1名义存入186.7万元的两张银行卡（建行卡20万元、农行卡166.7万元）和两张公司外借款160万元的条据分别交给何某、许某1。何某从建行卡中取出20万元后将其存入亿通公司灵宝分公司的19万元取走，余款1万元归还张某1的妻子；许某1持农行卡及借据取走326.7万元，支付给经其介绍存款到该公司的部分集资户。致使侦查机关不能依法冻结有关款项，给广大储户造成重大损失，引起恶劣社会影响。案发后，检察机关扣押许某1现金8万元。
2014年5月9日，被告人袁彩辉主动到灵宝市人民检察院接受调查。
以上事实，有被告人袁彩辉供述和辩解，证人张某1、许某1、何某、许某2、张某2、张某3、陈某、高某、樊某、李某、许某3、马某的证言，书证户籍、前科证明、职责证明、职务证明、委托书、证明、收条、借条、相关银行调取交易明细、三门峡亿通公司灵宝分公司非法吸收公众存款办案人员分工情况说明、亿通公司灵宝集资户第二次兑付情况汇报、情况说明、相关银行卡及冻结情况材料、丁海苹等人反映有关问题材料、灵宝市人民检察院举报中心初核案件移送函、案件来源说明、到案证明、关于许某3刷卡转账一事情况说明、公安行政处罚决定书、三门峡市公安局立案决定书、灵宝市公安局立案决定书、许某1介绍在亿通公司存款情况说明、何某介绍在亿通公司存款情况说明、许某1提供张某3借条情况说明，视听资料讯问同步录音录像等证据予以证实。
原审法院认为：被告人袁彩辉身为国家机关工作人员，滥用职权，致使人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，应予惩处。公诉机关指控被告人袁彩辉犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁彩辉有劣迹，可酌情从重处罚。案发后，被告人袁彩辉能够主动到检察机关接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。案发后，追回款项8万元，对被告人袁彩辉可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人袁彩辉的行为构成自首，案发后追回款项8万元，对其可减轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；其提出的其他辩护意见，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人袁彩辉犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人袁彩辉上诉称：原判认定事实不清，没有证据证实两张银行卡和张某3的两张借据款项系公司所�；原判量刑过重等。
经本院审理查明，灵宝市人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院二审期间，上诉人袁彩辉未提供新证据，本院对一审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人袁彩辉的上诉理由。经查,上诉人袁彩辉在协助灵宝市公安局经侦大队办理三门峡亿通经济信息咨询有限公司灵宝分公司张某1等人非法吸收公众存款一案期间，利用看守张某1的职务之便，私自将亿通公司灵宝分公司以张某1名义开户的两张银行卡及公司外借张某3款项的两张条据分别交给何某及许某1。证人张某1、许某1、张某3、李某等人的证言及书证银行卡交易明细等证据可以相互印证，证实两张银行卡和张某3的两张借据款项均系公司所有。原审法院根据上诉人袁彩辉的犯罪性质、社会危�程度、认罪态度等情节做出判决，已在量刑上予以体现，故其要求减轻处罚的意见应不予支持。
本院认为：上诉人袁彩辉身为国家机关工作人员，滥用职权，致使人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，应予惩处。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 赵 曜
代理审判员 张 薇
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 马 冰
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初129号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人刘小伟，男，1980年3月15日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，无业，住宜城市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年4月11日被查获，次日被行政拘留十日并处罚款贰仟元，同年4月18日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人刘小伟犯容留他人吸毒罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、王钧泽出庭支持公诉，被告人刘小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月11日20时许，被告人刘小伟在其租住的宜城市发展小区13栋西单元402室，容留汤某、史某、张某、李某1等人吸食了毒品。当晚11时许，刘小伟、汤某、史某、张某、李某1被公安机关抓获。经依法提取五人尿液进行甲基胺非他明试剂检测，均呈阳性。
2017年4月上旬，被告人刘小伟在其租住的宜城市发展小13栋西单元402室，两次容留汤某、史某、张某等人吸食毒品。
上述事实，被告人刘小伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、汤某、史某、李某1、李某2的证言，辨认笔录，容留吸毒场所照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，辫认笔录，视听资料，租房合同，被告人刘小伟的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小伟多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。宜城市人民检察院指控被告人刘小伟犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人刘小伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘小伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年4月10日止)，并处罚金三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王庆祖
人民陪审员 汪金华
人民陪审员 曾 啸
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 洪亚平
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第124号
起诉人贺宗玉，男，1953年3月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区人民路175号。身份证号：412901195303183518。
起诉人贺宗玉，男，1953年3月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区人民路175号。身份证号：412901195303183518。
本院于2015年7月29日收到贺宗玉诉驻马店市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称驻马店国资委）、驻马店市产权交易中心（以下简称产权交易中心）的起诉状，诉称：其经过债权转让拥有了驻马店市东方粮油集团有限公司（以下简称东方粮油公司）本金200万元贷款债权，截止2013年7月31日本息合计497.28万元；2014年6月28日，产权交易中心对外发布公告，受托对东方粮油公司80%国有股权公开向社会挂牌转让，本次转让的标的物是80%的国有股权。转让完成后，该公司80%的股权属受让方所有，其余20%的股权仍属国有，受让方应足额缴纳转让标的物价款，承担原企业债权债务，并妥善解决历史遗留问题。公告上述内容把股权转让和资产处置混为一体，造成转让后原公司与受让方推诿扯皮，影响了对债务的承担责任，损害了包括本人在内债权人的利益，使意向购买人产生重大误解，缩小了购买人的参与积极性及范围，容易产生暗箱操作，有失公开公平原则，使拍卖行为明显低于市场价值，拍卖后是否按此签订协议也值得怀疑。请求依法判令撤销2014年7月30日产权交易中心对东方粮油公司80%国有股权转让的拍卖行为，恢复东方粮油资产原状并承担本案诉讼费、律师费及其他费用。
本院认为，起诉人贺宗玉的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：本院认为，起诉人贺宗玉的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人贺宗玉的起诉，本院不予立案。
对起诉人贺宗玉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨向军
审判员 林 沫
审判员 李永生
二〇一五年八月四日
书记员 田洪岭
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第124号
起诉人贺宗玉。
本院于2015年7月29日收到贺宗玉诉驻马店市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称驻马店国资委）、驻马店市产权交易中心（以下简称产权交易中心）的起诉状，诉称：其经过债权转让拥有了驻马店市东方粮油集团有限公司（以下简称东方粮油公司）本金200万元贷款债权，截止2013年7月31日本息合计497.28万元；2014年6月28日，产权交易中心对外发布公告，受托对东方粮油公司80%国有股权公开向社会挂牌转让，本次转让的标的物是80%的国有股权。转让完成后，该公司80%的股权属受让方所有，其余20%的股权仍属国有，受让方应足额缴纳转让标的物价款，承担原企业债权债务，并妥善解决历史遗留问题。公告上述内容把股权转让和资产处置混为一体，造成转让后原公司与受让方推诿扯皮，影响了对债务的承担责任，损害了包括本人在内债权人的利益，使意向购买人产生重大误解，缩小了购买人的参与积极性及范围，容易产生暗箱操作，有失公开公平原则，使拍卖行为明显低于市场价值，拍卖后是否按此签订协议也值得怀疑。请求依法判令撤销2014年7月30日产权交易中心对东方粮油公司80%国有股权转让的拍卖行为，恢复东方粮油资产原状并承担本案诉讼费、律师费及其他费用。
本院认为，起诉人贺宗玉的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人贺宗玉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨向军
审判员 林 沫
审判员 李永生
二〇一五年八月四日
书记员 田洪岭
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）驿行初字第124号起诉人贺宗玉。本院于2015年7月29日收到贺宗玉诉驻马店市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称驻马店国资委）、驻马店市产权交易中心（以下简称产权交易中心）的起诉状，诉称：其经过债权转让拥有了驻马店市东方粮油集团有限公司（以下简称东方粮油公司）本金200万元贷款债权，截止2013年7月31日本息合计497.28万元；2014年6月28日，产权交易中心对外发布公告，受托对东方粮油公司80%国有股权公开向社会挂牌转让，本次转让的标的物是80%的国有股权。转让完成后，该公司80%的股权属受让方所有，其余20%的股权仍属国有，受让方应足额缴纳转让标的物价款，承担原企业债权债务，并妥善解决历史遗留问题。公告上述内容把股权转让和资产处置混为一体，造成转让后原公司与受让方推诿扯皮，影响了对债务的承担责任，损害了包括本人在内债权人的利益，使意向购买人产生重大误解，缩小了购买人的参与积极性及范围，容易产生暗箱操作，有失公开公平原则，使拍卖行为明显低于市场价值，拍卖后是否按此签订协议也值得怀疑。请求依法判令撤销2014年7月30日产权交易中心对东方粮油公司80%国有股权转让的拍卖行为，恢复东方粮油资产原状并承担本案诉讼费、律师费及其他费用。本院认为，起诉人贺宗玉的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人贺宗玉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨向军审判员  林 沫审判员  李永生二〇一五年八月四日书记员  田洪岭
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特101号
申请人:云南铁坦新材料科技股份有限公司，住所地昆明市经开区春漫大道80号海归创业园10栋6楼。
法定代表人：王安之。
委托诉讼代理人：徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢波，云南鼎兴律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：杨利江，男，1989年6月12日出生，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
申请人云南铁坦新材料科技股份有限公司与被申请人杨利江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
申请人云南铁坦新材料科技股份有限公司称：昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会在申请人没有到庭的情况下，缺席作出裁决，剥夺了申请人陈述案件事实的权利。申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项之规定，请求法院撤销昆经开劳人仲案字（2017）第193号裁决书。
本院经审查：昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月20日就杨利江诉云南铁坦新材料科技股份有限公司劳动争议纠纷一案作出昆经开劳人仲案字（2017）第193号裁决，裁决云南铁坦新材料科技股份有限公司在裁决书生效之日起十日内向杨利江支付工资24898.57元。云南铁坦新材料科技股份有限公司对该裁决不服，于2017年8月24日向本院申请撤销该裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”同时，该法第四十九条规定了在六种情形下用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的仲裁裁决的类型应限于该法第四十七条所规定的终局裁决。本案中，昆经开劳人仲案字（2017）第193号案为杨利江向云南铁坦新材料科技股份有限公司追索劳动报酬，只有追索金额不超过当地月最低工资标准十二个月金额时才属于上述第四十七条第一款第（一）项中的终局裁决，用人单位云南铁坦新材料科技股份有限公司才可以依据上述第四十九条向我院提起撤销仲裁裁决申请。而本案中，杨利江工作地点在昆明市经开区，根据2015年7月2日《云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》，该地月最低工资标准为1570元，若按照十二个月计算应为18840元；昆经开劳人仲案字（2017）第193号裁决书裁决云南铁坦新材料科技股份有限公司应向杨利江支付的工资为24898.57元，已经超过了上述18840元的标准，故该裁决不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项规定的终局裁决，该裁决属于非终局裁决，申请人云南铁坦新材料科技股份有限公司不能依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向本院申请撤销昆经开劳人仲案字（2017）第193号仲裁裁决，本院对其申请依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人云南铁坦新材料科技股份有限公司撤销昆经开劳人仲案字（2017）第193号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人云南铁坦新材料科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程青梅
审判员 起 俊
审判员 钱晓燕
二〇一七年九月八日
书记员 陈正琼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9633号
原告：沈阳宏鑫盛运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：闫亮，职务系经理。
被告：徐建，男，1983年12月27日出生，住沈阳市铁西区。
原告沈阳宏鑫盛运输有限公司运输有限公司与被告徐建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告诉称，原告与被告于2012年4月7日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2012年4月7日到2025年6月18日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费290元，每月25日至30日收取管理费，上打租，逾期不交者超下月6日每超一天交违约金10元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费（2014年10月到2017年6月）共计9570元，违约金33个月每天10元，计9900元至今未给，原告多次催要被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即给付管理费9570元，违约金9900元，合计19470元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原被告签订的《货运挂靠协议》，合同中未约定管辖法院。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，履行义务一方为被告，被告住所地为沈阳市铁西区大青乡大青村5组14号，其行政区域归属于沈阳经济技术开发区，故无论依被告住所地或者合同履行地，本院均对本案不享有管辖权，应由沈阳经济技术开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张明明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21210号
原告：杨继忠，男，汉族，1987年9月15日生，住四川省三台县。
委托代理人：ＸＸ华，女，汉族，1976年11月23日生，住重庆市垫江县，系诉讼代表人。
被告：重庆恺曼房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝三村51幢3-1，组织机构代码91500107582804470L。
法定代表人：侯凯。
本院在审理原告杨继忠诉被告重庆恺曼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨继忠申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨继忠撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨继忠承担。
审判员 杨正文
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 扬
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初381号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人宗琴，女，1972年7月21日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市东湖区，捕前居住南昌市青山湖区上海路382号5栋3单元102室。1993年5月因卖淫被公安机关治安处罚；2005年1月因吸食毒品被公安机关行政处罚；2006年7月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2008年3月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年5月19日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月16日因犯容留他人吸毒罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月9日刑满释放。2016年12月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人宗琴犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同年9月21日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉，被告人宗琴到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年12月初的一天，被告人宗琴在南昌市青山湖区上海路382号章某家中，将少量甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以人民币100元销售给徐某1。
2016年12月的一天，被告人宗琴在上述同一地点，将少量甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂以人民币100元销售给徐某1。
2016年12月15日16时许，被告人宗琴再次在上述同一地点，将甲基苯丙胺0.24克以人民币150元销售给徐某1时，被公安机关当场抓获归案，并从其身上查获海洛因0.47克。
上述事实，被告人宗琴在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的证人徐某1、徐某2、康某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，称重笔录，现场检测报告书，刑事照片，鉴定意见，计量检定证书，前科劣迹材料，常住人口信息，归案经过，被告人宗琴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗琴三次贩卖甲基苯丙胺0.24克、海洛因0.47克及人民币200元的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宗琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2021年4月15日止）
二、对扣押的毒品、毒资予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢 燕
二〇一七年十月十日
书 记 员 熊 皓
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的；处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初4787号
原告：陆菊飞。
委托诉讼代理人：韩跃明，男，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告：祁业锐。
原告陆菊飞与被告祁业锐房屋租赁合同一案，本院于2016年10月10日立案，因被告祁业锐查无下落，本院向其公告送达了起诉状副本和开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告陆菊飞及其委托诉讼代理人韩跃明到庭参加了诉讼，被告祁业锐无理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付租金82500元。事实和理由：原告与被告于2013年达成口头房屋租赁协议，被告租用原告位于大连市沙河口区春柳街4号公建房屋，租期自2013年6月18日起，年租金为33000元。被告实际承租房屋后，交付了第一年租金33000元，从2014年6月18日起到2016年12月17日，被告欠租82500元，被告于2016年4月9日向原告出具了欠条，但仍未交付租金，却一直继续使用租赁的房屋。
被告在法定答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原告于2015年4月1日租赁了大连机车厂物业管理中心位于大连市沙河口区公建房屋，承租期限至2017年3月31日。原告与被告于2013年口头达成房屋租赁协议，约定被告租用原告租用的上列房屋，租期自2013年6月18日起，年租金33000元。被告实际承租房屋后，交付了一年的租金33000元，2014年6月18日至2016年12月17日的租金82500元未交。2016年4月9日，被告向原告出具了欠条，表示：欠原告两年的房屋租金6.6万元，于5月11日付清等，但被告到期未履行，租赁的房屋仍继续使用。
上述事实，有原告提供的起诉状、原告房屋租赁合同、被告书写的欠条、证人曹晓晓证言笔录，以及当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，综合原告提供的欠条以及证人证言，可以认定原告与被告间房屋租赁合同关系成立，被告拖欠原告2014年6月18日至2016年12月17日的房屋租金82500元，被告拖欠原告房屋租金，应当承担违反合同的民事责任，现原告请求被告偿付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁业锐于本判决生效之日起十日内偿付原告陆菊飞2014年6月18日至2016年12月17日房屋租金82500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李芝莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6934号
原告温州银行股份有限公司莘塍支行
委托代理人（特别授权）张紫朴、蔡志建，系原告职员。
被告钱作家
被告赵娜
被告钱作尧
原告温州银行股份有限公司莘塍支行（以下简称温州银行莘塍支行）与被告钱作家、赵娜、钱作尧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告温州银行莘塍支行委托代理人张紫朴、蔡志建到庭参加诉讼，被告钱作家、赵娜、钱作尧经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行莘塍支行诉称：2015年9月23日，被告钱作家向原告申请贷款，双方签订了编号为822002015个贷字00103号借款合同。借款合同约定，贷款金额44900元，期限自2015年9月23日至2016年9月23日，月利率为7.5‰，按月支付，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款合同由被告钱作尧提供连带保证，与原告签订了温银822002014年高保字00139号最高额保证合同，保证担保的最高额债权金额为6万元。以上担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。
合同签订后，原告依约放款，然而合同期内被告钱作家未能按期归还利息，构成借款合同约定的违约事件。原告遂于2016年6月30日向各被告送达通知，宣告借款合同提前到期。截至2016年7月5日，被告钱作家尚欠原告借款本金44900元以及期内利息（含复利、罚息）1911.48元。
被告钱作家和赵娜系夫妻关系，被告钱作家向原告借款，发生在被告钱作家和赵娜婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告钱作家和赵娜承担共同偿还责任。请求判令：1、被告钱作家、赵娜偿还原告温州银行莘塍支行关于编号为822002015个贷字00103号项下的《借款合同》的借款本金44900元，期内欠息1863.55元，逾期利息（以本金44900元为基数从2016年7月5日起至实际履行之日止按月利率11.25‰计算）、复利47.93元（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起至实际履行之日止按月利率11.25‰计算，暂算至2016年7月5日）；2、被告钱作尧对被告钱作家、赵娜所负的上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告钱作尧对其签订的编号为温银822002014年高保字00139号的《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以6万元为限；3、本案诉讼费、保全费、公告费由以上三被告共同承担。
被告钱作家、赵娜、钱作尧未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交如下事实证据：
证据一、原告温州银行莘塍支行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书等，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告钱作家、赵娜、钱作尧的居民身份证复印件，证明三被告的诉讼主体资格。
证据三、被告钱作家、赵娜结婚证复印件，证明被告钱作家与被告赵娜系夫妻关系。
证据四、自然人借款合同一份，证明原告与被告钱作家签订借款合同及约定权利、义务的事实。
证据五、借款借据一份，证明原告已按约向被告钱作家发放借款的事实。
证据六、最高额保证合同一份，证明被告钱作尧为被告钱作家向原告借款提供最高额保证担保的事实。
证据七、贷款提前到期通知书及ＥＭＳ邮件送达单，证明原告宣布贷款提前到期及已告知三被告的事实。
证据八、贷款会议明细帐一份，证明被告钱作家欠本息的事实。
被告钱作家、赵娜、钱作尧未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示质证，因被告钱作家、赵娜、钱作尧均无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据具备有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告钱作家与被告赵娜于2002年5月29日登记结婚。
本院认为，涉案的《借款合同》、《最高额保证合同》等文本，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告钱作家逾期未履行相应义务，构成违约，应承担违约责任。上述借款属于涉案最高额保证合同担保范围，原告有权要求保证人在约定限额内对涉案借款承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。此外，因借款发生于被告钱作家、赵娜婚姻关系存续期间，两被告并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即系夫妻一方个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告钱作家在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告钱作家、赵娜负共同偿还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱作家、赵娜于本判决生效后十日内偿还原告温州银行股份有限公司莘塍支行关于编号为822002015个贷字00103号项下《借款合同》的借款本金44900元、利息1863.55元、逾期利息（以本金44900元为基数，从2016年7月5日起至实际履行之日止按月利率11.25‰计算）、复利（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起至实际履行之日止按月利率11.25‰计算）。
二、被告钱作尧对上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告钱作尧对其签订的编号为温银822002014年高保字00139号的《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以6万元为限。
三、被告钱作尧在承担保证责任后，有权向被告钱作家、赵娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1095元，减半收取548元，由被告钱作家、赵娜、钱作尧共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 员 陈国洲
二〇一六年八月二十四日
（代）书记员 王 雅
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初6934号原告温州银行股份有限公司莘塍支行委托代理人（特别授权）张紫朴、蔡志建，系原告职员。被告钱作家被告赵娜被告钱作尧原告温州银行股份有限公司莘塍支行（以下简称温州银行莘塍支行）与被告钱作家、赵娜、钱作尧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告温州银行莘塍支行委托代理人张紫朴、蔡志建到庭参加诉讼，被告钱作家、赵娜、钱作尧经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州银行莘塍支行诉称：2015年9月23日，被告钱作家向原告申请贷款，双方签订了编号为822002015个贷字00103号借款合同。借款合同约定，贷款金额44900元，期限自2015年9月23日至2016年9月23日，月利率为7.5‰，按月支付，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款合同由被告钱作尧提供连带保证，与原告签订了温银822002014年高保字00139号最高额保证合同，保证担保的最高额债权金额为6万元。以上担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。合同签订后，原告依约放款，然而合同期内被告钱作家未能按期归还利息，构成借款合同约定的违约事件。原告遂于2016年6月30日向各被告送达通知，宣告借款合同提前到期。截至2016年7月5日，被告钱作家尚欠原告借款本金44900元以及期内利息（含复利、罚息）1911.48元。被告钱作家和赵娜系夫妻关系，被告钱作家向原告借款，发生在被告钱作家和赵娜婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告钱作家和赵娜承担共同偿还责任。请求判令：1、被告钱作家、赵娜偿还原告温州银行莘塍支行关于编号为822002015个贷字00103号项下的《借款合同》的借款本金44900元，期内欠息1863.55元，逾期利息（以本金44900元为基数从2016年7月5日起至实际履行之日止按月利率11.25‰计算）、复利47.93元（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起至实际履行之日止按月利率11.25‰计算，暂算至2016年7月5日）；2、被告钱作尧对被告钱作家、赵娜所负的上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告钱作尧对其签订的编号为温银822002014年高保字00139号的《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以6万元为限；3、本案诉讼费、保全费、公告费由以上三被告共同承担。被告钱作家、赵娜、钱作尧未作答辩。原告在举证期限内向本院提交如下事实证据：证据一、原告温州银行莘塍支行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书等，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告钱作家、赵娜、钱作尧的居民身份证复印件，证明三被告的诉讼主体资格。证据三、被告钱作家、赵娜结婚证复印件，证明被告钱作家与被告赵娜系夫妻关系。证据四、自然人借款合同一份，证明原告与被告钱作家签订借款合同及约定权利、义务的事实。证据五、借款借据一份，证明原告已按约向被告钱作家发放借款的事实。证据六、最高额保证合同一份，证明被告钱作尧为被告钱作家向原告借款提供最高额保证担保的事实。证据七、贷款提前到期通知书及ＥＭＳ邮件送达单，证明原告宣布贷款提前到期及已告知三被告的事实。证据八、贷款会议明细帐一份，证明被告钱作家欠本息的事实。被告钱作家、赵娜、钱作尧未向本院提交证据。上述证据经庭审出示质证，因被告钱作家、赵娜、钱作尧均无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据具备有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告钱作家与被告赵娜于2002年5月29日登记结婚。本院认为，涉案的《借款合同》、《最高额保证合同》等文本，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告钱作家逾期未履行相应义务，构成违约，应承担违约责任。上述借款属于涉案最高额保证合同担保范围，原告有权要求保证人在约定限额内对涉案借款承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。此外，因借款发生于被告钱作家、赵娜婚姻关系存续期间，两被告并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即系夫妻一方个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告钱作家在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告钱作家、赵娜负共同偿还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱作家、赵娜于本判决生效后十日内偿还原告温州银行股份有限公司莘塍支行关于编号为822002015个贷字00103号项下《借款合同》的借款本金44900元、利息1863.55元、逾期利息（以本金44900元为基数，从2016年7月5日起至实际履行之日止按月利率11.25‰计算）、复利（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起至实际履行之日止按月利率11.25‰计算）。二、被告钱作尧对上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告钱作尧对其签订的编号为温银822002014年高保字00139号的《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以6万元为限。三、被告钱作尧在承担保证责任后，有权向被告钱作家、赵娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1095元，减半收取548元，由被告钱作家、赵娜、钱作尧共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。（此页无正文）审  判  员  陈国洲二〇一六年八月二十四日（代）书记员  王 雅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初979号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）祝炜东、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告许芸，女，1963年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告张文华，男，1957年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告吕美英，女，1967年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）王旭山，浙江丰国律师事务所律师。
被告杭州谷雨建材有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道联庄一区123号。
法定代表人许武。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告许芸、张文华、吕美英、杭州谷雨建材有限公司（以下简称谷雨公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人祝炜东、被告许芸、被告吕美英的委托代理人王旭山到庭参加诉讼，被告张文华、谷雨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告许芸签订的《借款合同》，与被告吕美英、谷雨公司签订的《担保合同》及被告张文华出具的《共同还款协议》起诉，诉讼请求：1、判令被告许芸立即偿还原告借款本金人民币413095.17元、逾期罚息27483.52元（逾期罚息暂计算至2017年2月3日），此后逾期罚息按合同约定另计至本息结清之日止；2、判令被告许芸承担原告需支付的律师代理费10000元；3、判令被告张文华、吕美英、谷雨公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费以及其他实现债权的费用由各被告共同承担。
被告许芸辩称：借款本金属实，我方主动和银行沟通过，达成了还款意向，我方在等待银行审批流程，最终没有收到银行答复。
被告吕美英辩称：被告吕美英与原告的《担保合同》约定对被告许芸的借款承担连带责任保证，但未约定保证期间，根据法律规定，被告吕美英承担保证责任的期间为六个月，借款期限至2016年8月6日，被告吕美英承担保证责任的期限至2017年2月6日，原告于2017年2月22日起诉立案已经超过六个月的保证期限，被告吕美英依法不承担保证责任，请求法院包含原告对被告吕美英的诉讼请求。
被告张文华、谷雨公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：许芸；
贷款本金：人民币52万元；
借款期限：2015年8月6日至2016年8月6日；
合同约定利率：固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮72%，执行年利率8.342%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；
欠款情况：扣除许芸已归还的款项及浙江小微企业金融促进会代偿的款项后，尚欠本金413095.17元未归还，暂计算至2017年2月3日尚欠逾期罚息27483.52元；
保证担保情况：被告吕美英、谷雨公司对许芸上述借款合同项下的全部债务承担连带责任保证；担保范围为本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证期间为主债务履行届满之日后两年；
被告张文华对许芸的上述债务承担连带还款责任，直至借款人的全部债务清偿完毕之日止。
另查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费10000元。
本院认为，原告民生银行与被告许芸的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，理应按期还本付息。因被告许芸未按约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付原告逾期利息并承担原告的律师费损失。被告吕美英、谷雨公司、张文华自愿对被告许芸的上述债务承担连带保证责任，其保证责任成立，应对被告许芸的上述债务承担连带清偿责任；《担保合同》中约定吕美英的保证期间为主债务履行届满之日后两年，对吕美英主张保证期限为六个月的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许芸归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币413095.17元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告许芸支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币27483.52元（暂计算至2017年2月3日，此后分别以未付本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告许芸支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告张文华、吕美英、杭州谷雨建材有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8059元，财产保全费人民币2775元，共计人民币10834元，由被告许芸、张文华、吕美英、杭州谷雨建材有限公司承担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许芸、张文华、吕美英、杭州谷雨建材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年九月六日
书 记 员 石 娜
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第213号
申请执行人南逢绿，男，1962年8月25日，朝鲜族，住所地龙井市。
被执行人龙井市耀天燃气有限责任公司。
本院在执行申请执行人南逢绿与被执行人龙井市耀天燃气有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，2014年3月26日龙井市人民法院作出的（2014）龙民二初字第89号民事调解书已发生法律效力。申请执行标的590560元，经查被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第213号案件对龙井市人民法院作出的（2014）龙民二初字第89号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年十二月一日
书记员 金敬来
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01803号
上诉人（原审被告）：王新友，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：刘以凤，女，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人王新友因与被上诉人刘以凤借款合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院2014年11月27日作出的（2014）凤民二初字第00556号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交诉讼费用。本院经审查决定不批准其缓交申请，王新友在通知规定的期限未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王新友自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘 严
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01248号
原告刘德彬，男，满族，1973年11月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，系工人，住址本溪满族自治县。
被告谢英利，男，满族，1972年7月13日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
原告刘德彬诉被告谢英利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚腾达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德彬到庭参加诉讼，被告谢英利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德彬诉称：被告谢英利因购买林子缺少资金，于2012年4月23日向原告借款50000元，约定还款期限为5个月，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次索要，被告于2013年9月29日起陆续还款22000元，余款28000元至今未还。故原告诉至法院，请求法院判决被告谢英利立即给付欠款28000元。
被告陈旭东未参加诉讼亦无答辩。
经审理查明：2012年4月23日，被告谢英利因急需资金向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期5个月，以房照担保。借款到期后，经原告多次索要，被告谢英利陆续还款22000元，余款28000元至今未还。现原告诉至法院，请求法院判决被告谢英利立即给付欠款28000元。
上述事实，有当事人陈述、借条一份、收条一份在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告谢英利因缺少资金向原告刘德彬借款，尚欠原告28000元事实清楚，证据确凿，被告理应给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢英利给付原告刘德彬欠款人民币二万八千元，此款
于本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，收取二百五十元，由被告谢英利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 楚腾达
二〇一五年六月三十日
书记员 贾艳君
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2475号
原告王广福，男，1962年7月27日出生，汉族，个体户，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人李连海，辽宁达冠律师事务所律师。
被告王书成，男，1953年3月6日出生，汉族，退休干部，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告姜德才，男，1959年1月25日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告王广福诉被告王书成、姜德才民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告王广福、被告王书成、姜德才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王广福诉称，2013年7月25日，二被告以担保人的身份为陈有新担保向原告借款100万元，并约定借款偿还期限，原告以现金的形式将借款给付给陈有新，现还款日期已过，陈有新不能还款，原告要求二担保人承担连带担保责任，故诉至法院，诉讼请求：1、二被告立即偿还原告欠款100万元整，并承担连带偿还责任，并按合同约定给付利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告王书成、姜德才辩称，1、陈有新的实际借款本金应为96万元，现未偿还本金为76万元；2、担保借款合同约定利息高于法律规定的利率，超出部分应冲抵本金或利息；3、原告与陈有新签订新的还款协议，答辩人不再承担保证责任；4、保证期限已过，答辩人保证责任免除，答辩人不再为陈有新承担保证责任。
经审理查明，原告王广福与被告王书成系朋友关系，借款人陈有新通过被告王书成在原告处借款人民币100万元，并于2013年7月25日，以陈有新为甲方（借款人）、原告王广福为乙方（放款人）、被告王书成、姜德才作为丙方（担保人）签订了个人担保借款合同。合同约定，乙方贷给甲方人民币壹佰万元整（实际交付了96万元，预先扣除了四万元作为利息），月利率4%，借款期限三个月，自2013年7月25日起至2013年10月25日止，担保方式个人连带责任担保。从借款之日至2013年4月25日，陈有新共计归还利息36万元，2013年6月28日，陈有新通过北票海鑫铁选厂归还本金20万元，2014年三月，因陈有新无法归还借款，原告王广福要求王书成履行担保人义务，王书成未履行。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、个人担保借款合同、身份证明、朝阳市中级人民法院询问笔录、证人证言等书证载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告王广福与借款人陈有新、被告王书成、姜德才签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对三方当事人均具有约束力。连带责任保证的保证人与债权人为约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在此期间内，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。本案的个人担保借款合同约定借款期限为自2013年7月25日起至2013年10月25日至，未约定保证期间，保证期间应为自2013年10月25日起六个月内，即自2013年10月25日起至2014年4月25日止。2014年4月25日前原告要求被告王书成对借款人陈有新的借款承担保证责任，对被告王书城关于保证期间已过的辩解意见，本院不予采信；原告不能证明2014年4月25日前要求被告姜德才对借款人陈有新的借款承担保证责任，且被告姜德才对此不予认可，对被告王书城关于保证期间已过的辩解意见，本院予以采纳；在原审庭审笔录中，原告承认2013年6月28日，陈有新通过北票海鑫铁选厂归还20万元为本金，且原告自认在借款时扣除了首月利息4万元，二被告关于应还本金为76万元的辩解，本院予以采信；原告王广福实际借款为96万元，2013年7月25日至2014年4月份的九个月陈新有收到利息36万，对于超出年息48%的部分，即14，400元借款人陈有新可于法院另行起诉要求返还，关于二被告要求这部分应当冲抵本金或利息的辩解本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书成对李连海尚欠王广福的债务借款76万元承担连带偿还责任,并按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延按履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、案件受理费13，800元，由被告王书成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 丁晓丹
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 李淑萍
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第325号
申请人：中山市富博纸类制品厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：周绍坤。
委托代理人：周绍严，男，1977年10月5日出生，住广西苍梧县。
申请人中山市富博纸类制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1050443026618541的普通支票1张（付款行中国建设银行股份有限公司古镇支行，出票人中山市古镇佳佳货运部，票面金额5545元，收款人中山市富博纸类制品厂）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市富博纸类制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘旭桂
审判员 潘国鼎
代理审�员刘紫怡
二〇一四年九月四日
书记员 王 远
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1437号
原告陈剩粮，男，汉族，1981年2月2日出生，户籍地址湖南省衡阳县渣江镇江冲村华德堂组12号，身份证号码430421198102028232。
被告邓锐，男，汉族，1970年12月15日出生，户籍地址湖北省广水市十里办事处朝阳村雷家岗，身份证号码420983197012151798。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层，组织机构代码X1783389-3。
负责人陈飞龙。
原告陈剩粮诉被告邓锐、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：一、两被告承担连带赔偿责任，共同赔偿原告损失29545元,其中，1、医疗费：2145元（以医疗费发票为准）；2、误工费：27000元（误工3个月，300元/天）；3、交通费：400元；二、被告太平洋财险在第三者责任险范围内对上述债务承担责任；三、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
本院受理后，依法公开进行审理。原告陈剩粮到庭参加诉讼。被告邓锐、太平洋财险经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故责任划分
2015年8月6日19时0分许，邓锐驾驶粤LHU221号轿车在根玉路顺达油站路口时，车头与由陈自然驾驶的电动车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏，陈剩粮受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队光明大队作出的道路交通事故认定书认定，邓锐驾车转弯时未让直行车，负事故的全部责任，陈自然、陈剩粮不负事故责任。
二、车辆投保情况
被告太平洋财险为粤LHU221号车辆承保了交强险。
三、伤残等级
原告经鉴定未构成伤残。
四、医疗费：236.5元
原告虽主张因此次交通事故花费医疗费2145元，但当庭确认被告邓锐垫付部分医疗费，自行支付的医疗费部分仅为236.5元，故本院对其超过部分的诉求不予支持，医疗费应为236.5元。
五、误工费：5819.3元
原告向本院提交了深圳市宝安区沙井人民医院出具的病假单五份，载明原告因此次事故需全休的时间，扣除上述病假单中重复的日期，原告全休日期为自2015年8月7日至2015年11月2日。原告主张按照工资300元/天计算误工损失，并向本院提交了深圳市朝阳中盈装饰有限公司出具的误工证明。本院认为，原告提交的证据不足以证明其实际误工损失，故本院酌定按照深圳市最低工资标准及医嘱建议的全休天数计算原告的误工损失，计为5819.3元（2030元/月÷30天×26天+2030元/月×2个月）。
六、交通费：200元
原告未向本院提供证据证明其交通费支出情况，结合原告伤情，本院酌定交通费为200元。
判决理由结果
结合上述认定的事实，原告应得赔偿款项金额为6255.8元，故被告太平洋财险需赔偿原告6255.8元。
原告诉请被告太平洋财险在交强险范围内予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈剩粮6255.8元；
二、驳回原告陈剩粮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
书记员赵畅
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1368号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人卢建明，男，1972年1月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。2006年12月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一年，2013年11月27日刑满释放。因本案于2016年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1391号起诉书指控被告人卢建明犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月23日17时许，被告人卢建明携带1小包毒品（经鉴定：净重15.02克，检出甲基苯丙胺成分），去至广州市越秀区原道路与区庄交界处时，被公安人员当场人赃并获归案。公诉机关认为被告人卢建明具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人卢建明一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人卢建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢建明犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢建明曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人卢建明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢建明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢建明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年8月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺15.02克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十二月九日
书记员 徐 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16534号
原告：佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙头村前路1号之三，统一社会信用代码9144060666815929XF。
法定代表人：黄耀焯。
被告：佘伟煌，男，1971年3月15日出生，汉族，系原个体工商户佛山市顺德区均安镇明煌制衣厂的经营者，住福建省泉州市惠安县，
原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司诉被告佘伟煌买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员周雄、熊赣清组成合议庭，适用普通程序审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄耀焯到庭参加诉讼。被告佘伟煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款4788.02元及利息（从起诉之日起至实际清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2009年4月至2009年6月向被告供应拉链，被告签收后对尚欠的货款4788.02元至今未还。
本院向被告佘伟煌公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告佘伟煌经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院对其主张的部分签收单予以认定，分析判断后，在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
原、被告发生买卖关系，由原告供应拉链给被告，双方未有签订书面的买卖合同。原告于2009年4月至2009年6月多次送货至被告处，原告称由被告及被告的员工签收。原告送货后，经对货款追收无果，提交送货单16份，认为向被告供货合共4788.02元，被告尚欠其货款为由，向本院提起诉讼引致本案纠纷。
另查，佛山市顺德区均安镇明煌制衣厂是被告佘伟煌开办的个体工商户，佛山市顺德区均安镇明煌制衣厂于2011年3月30日因逾期未年检被佛山市顺德区市场安全监管局吊销营业执照。
本院认为，原告与被告发生业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款，应负清偿所欠货款及支付逾期付款利息的违约责任。原告主张被告拖欠其货款，应对主张的事实提供证据，从原告举证的送货单分析，其中的送货单6份，分别是送货日期为2009年5月4日，金额为513.24元；送货日期为2009年4月1日，金额为390元；送货日期为2009年4月15日，金额为112.4元；送货日期为2009年4月17日，金额为35元；送货日期为2009年4月21日，金额为644元；送货日期为2009年6月3日，金额为18元；六单金额合计为1712.64元，原告提供的证据足以证实该六单货物由被告佘伟煌签收，原告起诉要求被告支付该部分货款合理，本院予以支持；被告没有履行付款义务，原告主张逾期付款利息从起诉之日即2017年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿日止，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的其他送货单，认为货款为被告佘伟煌及佛山市顺德区均安镇明煌制衣厂所欠，原告提供的证据不够充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佘伟煌于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司支付货款1712.64元及利息（利息计算方法：从2017年10月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司已预交），由被告佘伟煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 周 雄
人民陪审员 熊赣清
二〇一八年三月十二日
书 记 员 梁银敏
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢188号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地荣成市成山大道中段8号。
法定代表人：卢均平，董事长。
被执行人荣成市荣兴实业有限公司，住所地：山东省荣成市港湾街道办事处兴隆小区135号楼503室。
法定代表人：王源泉，总经理。
被执行人王某某，男，汉族，住荣成市。
被执行人张某某，女，汉族，住荣成市。
被执行人：张某，男，汉族，住荣成市。
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司与被执行人荣成市荣兴实业有限公司、王某某、张某某、张某借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第491号民事判决书确认，被执行人应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人借款480万元、利息128994.93元并负担案件受理费45427元。
执行过程中，威海市中级人民法院于2018年1月22日以（2018）鲁10执指23号执行裁定书指令将该案移送威海市环翠区人民法院执行，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月九日
书记员 刘 静
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民一初字第631号
原告：刘某某，男，1982年6月10日生，汉族，，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1984年5月27日生，朝鲜族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李春雁到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是在网络上相识的，于2010年1月25日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏足够了解，草率结婚，婚姻基础薄弱。婚后，双方经常为一些琐事口角，夫妻感情受到影响。后被告怀孕，在孕检中查出被告患有梅毒，孩子不得不流产，原告为此特别伤心，现双方根本没有办法生育下一代，更无法共同生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告举证如下：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻。
2、吉林市妇产医院检验报告单一份、北华大学第一附属医院门诊试验单一份，证明被告患有梅毒。
3、裁定书一份，证明原告曾于2011年11月份在吉林市龙潭区人民法院起诉离婚。
4、吉林市龙潭区龙华街道龙江社区居民委员会证明一份，证明李某某于2011年5月离家出走，不知去向。
5、吉林省汪清县大兴沟镇大兴沟林业局社区服务中心于2012年9月25日出具证明一份，证明李某某不在此地居住，去向不明
被告李某某未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证权利。
经审查本院认为，上述证据能够证明原告的待证事实，故本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年1月25登记结婚，婚后无子女。2011年5月，被告离家出走，至今不知去向。原告自述双方无共同财产，无债权、债务。
另查明，被告李某某患有传染性疾病梅毒。原告曾于2011年11月23日在本院起诉离婚。在诉讼中申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是人民法院裁判离婚诉讼案件的唯一依据。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，可依法判决准予离婚。1.一方患有法定禁止结婚疾病的，…。”根据本案查明的事实来看，被告患有法定禁止结婚的疾病。原告两次诉讼要求离婚，也表明了原告坚决离婚的态度。据此，可以认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
助理审判员 周立坚
人民陪审员 李明奎
二〇一三年五月七日
代理书记员 金美序
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1440号
上诉人（一审原告）程相东，男，1968年2月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人尹宏伟。
委托代理人张童。
上诉人程相东因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1279号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年4月28日，北京市人民政府（以下简称市政府）针对程相东所提政府信息公开申请作出（2015）第76号《答复告知书》（以下简称76号告知书），告知程相东，其所申请公开的信息涉及的内容与北京市公安局（以下简称市公安局）职责相关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，建议其就申请内容咨询市公安局。下附市公安局联系方式、办公地址、联系电话、通信地址、邮编、电子邮箱及办公时间等信息。程相东不服，向市政府申请行政复议。市政府作出京政复字（2015）469号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称469号复议决定书），维持了76号告知书。程相东仍不服，遂起诉至北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院撤销市政府所作76号告知书及469号复议决定书，确认76号告知书及469号复议决定书违法，判决市政府对其重新作出信息公开答复。
一审法院经审理查明：程相东于2015年4月15日在市政府设立的政府信息公开网站上填写《北京市政府信息公开申请表》，要求公开《北京市公安局户口审批工作规范》（京公人管字（2006）716号）（以下简称716号文）。市政府于2015年4月15日收到该申请，于当日作出（2015）第76号-回《登记回执》，告知程相东将于2015年5月7日前对其作出书面答复。2015年4月28日，市政府作出76号告知书。程相东不服，于2015年5月11日向市政府提出行政复议申请。2015年6月11日，市政府作出469号复议决定书，维持了76号告知书。
一审法院判决认定，市政府在收到程相东信息公开申请后，经审查认定716号文系市公安局制作，该机关并未制作或保存该信息，据此作出76号告知书，告知程相东向市公安局咨询。经审查，76号告知书认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。469号复议决定书的作出程序亦符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，对其合法性予以认可。程相东所持诉讼请求无事实根据及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回程相东的诉讼请求。
程相东不服一审判决，向本院提出上诉，主要理由是：一、被上诉人应当出具《非本机关政府信息告知书》，但本案中被上诉人出具的是《政府信息公开告知书》，且未告知上诉人“申请公开的政府信息不属于本行政机关公开并说明理由”；二、被上诉人在76号告知书中并没有写“该机关并未制作或保存该信息”这句话，一审法院却在判决书上写了这句话，并据此作出判决；三、有事实证明被上诉人获取并保存了上诉人申请的政府信息。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
市政府同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本案一审审理期间，程相东在指定举证期限内提交了北京市政府信息公开申请表、（2015）第76号-回《登记回执》、行政复议申请书等证据材料。市政府在法定举证期限内提交了北京市政府信息公开申请表、（2015）第76号-回《登记回执》、信封封皮、行政复议申请书、接待室接待笔录、469号复议决定书的送达回证2份等证据材料。一审法院经审查认为，上述证据能够作为认定本案事实的依据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院认证意见正确。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，716号文不是市政府制作，亦没有证据证明其从公民、法人或者其他组织处获取716号文。程相东向市政府申请公开716号文，市政府经审查后，作出76号告知书，告知程相东所申请公开的信息涉及的内容与市公安局职责相关，建议其就申请内容咨询市公安局，并告知其市公安局联系方式、办公地址、联系电话、通信地址、邮编、电子邮箱及办公时间等信息。76号告知书内容符合前述法律规定，适用法律正确，程相东对76号告知书作出的程序不持异议。程相东向市政府提出行政复议申请后，市政府作出469号复议决定书维持了76号告知书，程相东对469号复议决定书作出的程序亦不持异议。故市政府的信息公开告知行为和行政复议行为并无不当，一审法院判决驳回程相东的诉讼请求亦无不当。
综上，一审法院判决驳回程相东的诉讼请求正确，本院应予维持。程相东的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人程相东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
代理审判员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张宏晶