江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民再293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕道杰，男，1963年1月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱玉玲，女，1965年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
一审被告：王玉恩，男，1968年4月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
再审申请人滕道杰因与被申请人朱玉玲、一审被告王玉恩第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民撤终字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月16日作出（2015）苏民撤申字第00002号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人滕道杰、被申请人朱玉玲到庭参加诉讼，一审被告王玉恩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滕道杰申请再审称，滕道杰与朱玉玲原系夫妻关系，经判决准予离婚，根据已经发生法律效力的（2008）铜民一初字第3283号民事判决，刘庄面粉厂归滕道杰所有。铜山区人民法院（2013）铜民初字第2413号民事判决判令王玉恩给付滕道杰刘庄面粉厂租金3万元是正确的。一、二审判决认为金虎面粉厂和刘庄面粉厂属于一个整体，认定刘庄面粉厂归朱玉玲所有，撤销铜山区人民法院（2013）铜民初字第2413号民事判决，无事实依据。请求撤销一、二审判决，驳回朱玉玲的诉讼请求。
朱玉玲辩称，金虎面粉厂经生效离婚判决确认归朱玉玲所有，刘庄面粉厂三证全无，属金虎面粉厂一个生产车间，其生产的面粉均以金虎面粉厂名义销售，该生产车间应属朱玉玲所有，朱玉玲已于2009年10月24日将刘庄面粉厂转让给儿子滕彪。（2013）铜民初字第2413号民事判决判令王玉恩将承包刘庄面粉厂的租金3万元给付滕道杰，侵害了朱玉玲合法权利，一、二审判决予以撤销，认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回滕道杰的再审申请。
朱玉玲向徐州市铜山区人民法院起诉请求：（2008）铜民一初字第3283号民事判决将金虎面粉厂确认归朱玉玲所有，刘庄面粉厂是金虎面粉厂一个生产车间，应属朱玉玲所有，朱玉玲已于2009年10月24日将该面粉厂转让给儿子滕彪，而（2013）铜民初字第2413号民事判决确认王玉恩将承包该车间的承包金给付滕道杰，侵害了朱玉玲的合法权益。在该案诉讼中应依法追加朱玉玲为第三人而未追加，且朱玉玲也已申请但未获准许。请求撤销（2013）铜民初字第2413号民事判决。
徐州市铜山区人民法院认定事实：朱玉玲与滕道杰原系夫妻关系。2007年10月10日，双方达成离婚协议，内容如下：……；财产分割，面粉厂一座，门面二间三层楼房一座，承包三堡地：南山12亩、酒厂后3亩、宋来银屋后三亩地、三堡村工程款50万元、轿车、面包车各一辆，以上财产全部归女方朱玉玲所有。借滕玉启的10万元、朱乐园的8万元、徐传武的6万元……全部由滕道杰偿还等。2008年9月22日，朱玉玲起诉要求与滕道杰离婚。2009年3月13日，原徐州市铜山县人民法院作出（2008）铜民一初字第3283号民事判决：一、准予朱玉玲与滕道杰离婚。二、夫妻共同财产：位于铜山县三堡镇的金虎面粉厂一座、二间三层门面房一座、苏Ｃ×××××号轿车一辆、苏Ｃ×××××号面包车一辆、承包三堡地南山12亩、酒厂后3亩及宋来银屋后3亩地的承包经营权及三堡村工程款50万元归朱玉玲所有，其中工程款50万元由滕道杰于判决书生效之日起三十日内给付朱玉玲。三堡镇榆庄村工程款收益及协议外的其他财产均归滕道杰所有。三、夫妻共同债务：欠滕玉启的10万元、朱乐园的8万元、徐传武的6万元、张玉兰的2万元及杨裕元的工程款均滕道杰偿还。滕道杰个人债务：欠韩绪伟3万元由滕道杰偿还。四、驳回朱玉玲要求滕道杰赔偿其精神抚慰金3万元的诉讼请求。
朱玉玲与滕道杰在夫妻关系存续期间成立了铜山县金虎面粉厂，住所地铜山县三堡镇政府驻地，并办理了企业工商登记，在三堡镇刘庄村成立分厂，未办企业工商登记。朱玉玲与滕道杰离婚后，于2009年10月24日将刘庄面粉厂转让给其子滕彪并约定，因滕彪已长大成人，有能力管理面粉厂的生意，从即日起金虎面粉厂刘庄分厂属于滕彪所有，滕彪个人有权承包给他人或自己干，每年的租金由滕彪个人收取。滕彪分别于2010年1月1日至2011年1月1日、2011年1月1日至2012年1月1日及2012年1月1日至2013年1月1日与王玉恩订立三堡金虎面粉厂刘庄分厂租赁合同，约定每年租金各1万元等内容。王玉恩在租赁刘庄面粉厂期间均以铜山县金虎面粉厂商标“金虎”牌生产经营及销售。2012年1月19日，滕道杰向三堡镇新河村交付面粉厂合同租金15000元，租期10年。同年4月1日王玉恩向滕道杰出具一份欠据，内容为今欠滕道杰现金3万元整。2013年7月23日，滕道杰与王玉恩承包经营合同纠纷一案诉至徐州市铜山区人民法院。该院于2014年1月15日作出（2013）铜民初字第2413号民事判决，认为“根据已经生效的（2008）铜民一初字第3283号民事判决书第二项‘位于铜山县三堡镇的金虎面粉厂一座……归朱玉玲所有。三堡镇榆庄村工程收益及协议外的其他财产均归滕道杰所有’，该判决对滕道杰及朱玉玲的夫妻共同财产以列举加概括的方式作了分割，未明确刘庄面粉厂归朱玉玲所有；而在滕道杰与朱玉玲的离婚诉讼中均涉及刘庄面粉厂，均未将三堡镇金虎面粉厂和刘庄分厂视为一个整体，故刘庄面粉厂的财产权益应属于滕道杰享有。对滕道杰要求王玉恩给付租金3万元的请求予以支持”，遂判决王玉恩给付滕道杰租金3万元。
徐州市铜山区人民法院于2014年12月8日作出（2014）铜民撤初字第00001号民事判决：撤销（2013）铜民初字第2413号民事判决。
滕道杰不服上述一审判决，向江苏省徐州市中级人民法院上诉请求：刘庄面粉厂不是金虎面粉厂的分厂，也不是金虎面粉厂的一部分，一审判决认定事实错误，请求依法改判。
江苏省徐州市中级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为：朱玉玲与滕道杰在夫妻关系存续期间依法设立金虎面粉厂对外经营，同时在三堡镇刘庄村亦设立面粉厂，但该经营场所没有办理工商登记手续，其生产经营均以金虎面粉厂名义进行。鉴于刘庄面粉厂未独立生产经营而是依托金虎面粉厂进行生产经营的实际情况，朱玉玲关于金虎面粉厂和刘庄面粉厂属于一个整体、刘庄面粉厂是金虎面粉厂一个车间的主张，更为合理。（2008）铜民一初字第3283号民事判决确认铜山县三堡镇金虎面粉厂一座归朱玉玲所有，一审判决据此确认刘庄面粉厂应属朱玉玲所有，并无不当。（2013）铜民初字第2413号民事判决认为刘庄面粉厂的财产权益应归滕道杰享有，判令王玉恩向滕道杰给付租金，显然损害了朱玉玲的民事权益，一审法院撤销（2013）铜民初字第2413号民事判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。综上，对滕道杰的上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂判决驳回上诉，维持原判。
再审期间，滕道杰、朱玉玲均未提交新的证据，本院对一、二审判决查明的事实予以确认。
本院再审认为，滕道杰诉王玉恩要求给付刘庄面粉厂租金3万元一案，徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜民初字第2413号民事判决，朱玉玲认为刘庄面粉厂归其所有，上述民事判决侵害其合法权利，向一审法院提起本案第三人撤销之诉，要求撤销（2013）铜民初字第2413号民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人提起撤销之诉的前提是第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼。如朱玉玲所述，朱玉玲于2009年10月24日将刘庄面粉厂转让给其子滕彪，由其经营或租赁，收益归滕彪所有。且事实上2010年至2012年的租赁合同系滕彪与王玉恩签订，朱玉玲显然不是有独立请求权的第三人。且朱玉玲在本案起诉状中虽称其曾向法院递交作为第三人参加诉讼的申请，但是经查阅滕道杰诉王玉恩承包经营权纠纷案卷，并无其要求以第三人参加诉讼的书面申请。综上，朱玉玲在明知滕道杰与王玉恩承包经营纠纷诉讼的情况下，未申请作为第三人参加诉讼也未提起独立诉讼，其提起第三人撤销之诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民撤终字第00002号民事判决及徐州市铜山区人民法院（2014）铜民撤初字第00001号民事判决；
二、驳回朱玉玲的起诉。
一审案件受理费550元，退还朱玉玲；二审案件受理费550元，退还滕道杰。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 徐 智
二〇一七年三月二日
书记员 龚晨悦