广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终264号
上诉人（原审原告）：程贤佳。
委托代理人：区敏琳，广东睿广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄荣辉。
被上诉人（原审被告）：黎小平。
被上诉人（原审被告）：陈焕玲。
上述被上诉人的共同委托代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。
上诉人程贤佳与被上诉人黄荣辉、黎小平、陈焕玲因财产损害赔偿纠纷一案，不服四会市人民法院(2015)肇四法大民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：程贤佳是四会市佳茗瓷片抛光厂（以下简称佳茗抛光厂）的个体经营户主，该厂的经营场所为四会市大沙联队鱼塘用地（地名：花都塱）。该鱼塘用地为四会市大沙镇马房村民委员会马房联队于2007年5月5日出租给吴忠球、吴结珍使用，后吴结珍于2010年1月18日转让给程贤佳使用，程贤佳在该土地上盖建了四会市佳茗瓷片抛光厂。黄荣辉为嘉合兴建材有限公司的法定代表人。
2015年6月8日，黄荣辉、黎小平、陈焕玲（乙方）与程贤佳（甲方）签订《厂房设备租赁合同》，合同第一条约定：甲方将位于四会市大沙联队鱼塘用地的四会市佳茗瓷片抛光厂的厂房（包括宿舍）及设备出租给乙方，厂房总面积约为16404.4平方米，其中厂房建筑总面积约11031.9平方米，空地（道路）约占5372.5平方米；厂房的设备详见附件清单；甲方出租不包括佳茗抛光厂的生产经营证照，乙方应自行领取证照进行生产经营。第二条约定：租赁期限为两年半，自2015年7月1日至2017年12月31日止等内容。第三条约定：厂房及宿舍按每月每平方9元计算，空地（道路）按每月每平方4.5元计算，每月租金合计为123463元；租金起算期于2015年7月1日，租金支付方式每季一付，先交租后使用，分别于每年3月23日、6月25日、9月25日、12月25日前交付，第一次租金应于2015年6月25日前交付，以此类推；若乙方逾期缴纳租金，每日计付逾期付款金额千分之五的违约金，超过30日不付租金，甲方有权解除本合同，上述费用通过第二种方式支付给甲方：1、现金支付；2、银行转账/汇款方式支付，账号……开户行……，户名：程贤佳；甲方应保证该账户的有效性，如有变更，应及时书面通知乙方，否则造成乙方无法按时交纳相关费用的法律责任由甲方承担，乙方无需承担任何责任等内容。第四条约定：一方应于合同签订之日向甲方支付设备押金800000元及厂房租赁保证金370000元，合计1170000元；租赁期间乙方如迟延交付租金及其他相关费用，或根据本合同约定应向甲方支付违约金而未及时支付，甲方有权从乙方所交付的押金及保证金中直接扣除；本合同终止或解除后，在乙方结清与本次租赁相关的所有费用并履行完本合同约定的义务之日起七日内，甲方向乙方不计利息地退还已收取的押金和保证金，如乙方拒不支付应付的租金、水电费及违约金或设备损害等费用，则甲方在扣除上述费用后将剩余保证金无息退还给乙方等内容。第五条约定：租赁期间，水电费应由乙方按照相关部门规定的缴交，电费数额按供电部门规定缴交的数额每度增加0.1元按月缴交给甲方等内容。第六条约定：甲方应保证权属清楚，租赁期间若甲方物业产权权属发生改变，甲方需保证本合同仍然有效；租赁期间乙方不得转租；乙方经营期间所产生的一切债权债务、劳资或事故纠纷概与甲方无关，由乙方自行承担等内容。第七条约定征用补偿事宜。第八条约定：若乙方未按期缴交租金及费用，每逾期一天甲方有权按逾期缴交金额千分之五标准向乙方计收违约金，超过规定缴交租金时间30天仍未缴清租金的视作乙方根本违约，甲方有权单方面终止本合同，收回本合同的全部租赁物，追回未缴交租金、违约金及各项费用，并无偿没收全部押金及保证金；合同履行期间，甲、乙双方不得无故单方终止或解除合同，如甲方违反需向乙方赔偿双倍的保证金和未用完租金；如乙方违反，甲方有权没收保证金，并且乙方已经投入使用的装修或其他固定设施应无偿归甲方所有，在本合同履行过程中，如因乙方因素或违约致使合同无法继续履行时，乙方已经投入的装修及设施等固定投入无偿归甲方所有，甲方按合同终止收回合同租赁物，终止本合同，无偿没收全部押金等内容；第九条约定：甲方现尚有一批物料需占用库存，乙方同意留仓库给甲方继续库存，甲方占用的库存实际面积应扣除相应租金，直至甲方不再使用并交付予乙方后才开始计付租金。第十条约定：本合同提前终止或有效期届满，甲、乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日迁离并返还租赁物，乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，甲方有权代为清理，清理费用在保证金中扣除。本合同终止后，乙方离场时不得拆除任何搭建物，包括租赁期间新增的任何建筑物，届时，乙方应按清单清点设备，同时保证生产线能正常运转（保证每分钟能出产26片600×600的优等地砖），机械设备没有人为恶意损毁，数量应与清单相符，如已毁损或数量不符，应修复原物或按清单价格赔偿损失。上述《厂房设备租赁合同》最后一页空白处备注：“……如到2015年7月10日乙方新领营业执照办理未出证件，甲方无条件退回设备押金800000元，一星期内退回乙方账号。”该《厂房设备租赁合同》附有交接附件清单共2页，其中第1页备注“交接附件清单共2页23项名称，合同期满以上附件设备按原物交还甲方，如有损坏乙方负责损害赔偿责任”，该附页有原告程贤佳及被告黄荣辉签名，日期为2015年7月10日，日期下注明“①页”，清单内容包括：“1.自动打包线1条；2.B蜡机1台3头；3.变形机1套；4.超洁亮2台22头；5.后磨2台9+1头；6.抛光机3台20+20+8头；7.刮平机4台（机上没刀）6+8+12+10头；8.前磨2台8头+1头；9.上砖机1台；10.机动叉车4台；13.水泵大两台；14.水泵小两台；15.凌格风37v1台；16.凌格风22kw”，三原告对此页清单内容无异议。第2页附页右下角有注明“②页”，但没有原、被告签名，清单内容包括：“1.小铁架564个；2.大铁架1941个；3.托用绑带6295个；4.木托5037个；5.铁架96个；6.车间牛角扇2个；7.大风扇（吊起）15个；8.车间圆风扇（装货用）5个；9.普通小扇4个”。签订上述《厂房设备租赁合同》的当天，程贤佳将厂房交付给黄荣辉、黎小平、陈焕玲使用。
2015年7月1日，程贤佳出具收款收据2张，确认收到黄荣辉、黎小平、陈焕玲合同机械设备押金800000元、保证金370000元，共计1170000元，并收到租金（7月1日-10月1日）370389元、五金仓设备折旧购买共款65000元，共计435389元。
2015年10月份，因租金及水、电费的问题，双方发生纠纷。2015年11月4日，黄荣辉在警察的陪同下到租赁厂房强行搬走了瓷砖等物品，程贤佳在现场并报警，但未对黄荣辉所搬运的瓷砖等物品进行清点。黄荣辉、黎小平、陈焕玲也未按照《厂房设备租赁合同》的约定与程贤佳清点交接附件清单中的设备。
程贤佳起诉请求：1、黄荣辉、黎小平、陈焕玲向程贤佳连带赔偿机械设备损失费用716462元。2、黄荣辉、黎小平、陈焕玲向程贤佳赔偿因丢空厂房无法出租造成的经济损失164617元（2015年11月5日至2015年12月14日的损失）。3、诉讼费用由黄荣辉、黎小平、陈焕玲负担。
原审法院审理认为：本案为财产损害赔偿纠纷。争议焦点为：一、黄荣辉、黎小平、陈焕玲是否应当赔偿机械设备损失费用716462元给程贤佳；二、黄荣辉、黎小平、陈焕玲是否应向程贤佳赔偿因丢空厂房无法出租造成的经济损失164617元；三、黄荣辉、黎小平、陈焕玲所交给程贤佳的五金仓设备折旧购买共款65000元是否为租赁的设备费用。
针对争议焦点一，本案是双方因租赁合同纠纷引起（双方的租赁合同纠纷详见（2015）肇四法大民初字第447号民事判决书），双方所签订的租赁合同为无效合同。程贤佳提供的《厂房设备租赁合同》附有交接附件清单共2页，其中第1页备注“交接附件清单共2页23项名称，合同期满以上附件设备按原物交还甲方，如有损坏乙方负责损害赔偿责任”，该附页有程贤佳及黄荣辉签名，日期为2015年7月10日，日期下注明“①页”，清单内容包括：“1.自动打包线1条；2.B蜡机1台3头；3.变形机1套；4.超洁亮2台22头；5.后磨2台9+1头；6.抛光机3台20+20+8头；7.刮平机4台（机上没刀）6+8+12+10头；8.前磨2台8头+1头；9.上砖机1台；10.机动叉车4台；13.水泵大两台；14.水泵小两台；15.凌格风37v1台；16.凌格风22kw”，黄荣辉、黎小平、陈焕玲对此页清单内容无异议。第2页附页右下角有注明“②页”，但没有双方签名，清单内容包括：“1.小铁架564个；2.大铁架1941个；3.托用绑带6295个；4.木托5037个；5.铁架96个；6.车间牛角扇2个；7.大风扇（吊起）15个；8.车间圆风扇（装货用）5个；9.普通小扇4个”，黄荣辉、黎小平、陈焕玲对此页清单提出异议。虽然第2页清单没有双方的签名，但考虑到第1页清单中的编号有误，两份清单的内容加起来确实为23项，与第1页清单中所备注的“共2页23项名称”能相互印证，黄荣辉、黎小平、陈焕玲又未能提供其他清单推翻该份清单，该院对该交接附件清单的真实性、合法性、关联性予以确认。程贤佳提交的《设备清单损失明细表》，该损失明细表所列损失物品的名称、原数量与其提交的交接附件清单相一致。不同的是现存数量、损失数量为：大铁架422个，与交接附件清单中少1519架；小铁架435个，与交接附件清单中少129架；托用绑带3553个，与交接清单附件中少2742个；木托4450个，与交接清单附件中少587个。《设备清单损失明细表》由程贤佳单方制作，黄荣辉、黎小平、陈焕玲在庭审中，不予认可。程贤佳提交的《设备清单损失明细表》、《机械设备损坏损失明细表》均为程贤佳自己制作，而双方签名的《交接附件清单》中，只有交接物品的名称、数量，没有交接物品的单价、金额、折扣。且黄荣辉、黎小平、陈焕玲离开租赁厂房时，双方均未依约按《交接附件清单》所列的财物进行清点。因此，交接附件清单中设备损失的程度、金额，损失的设备的名称、数量，程贤佳均未能提供给法庭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对程贤佳请求由黄荣辉、黎小平、陈焕玲连带赔偿机械设备损失费用716462元的诉求，该院不予支持。
针对争议焦点二，2015年10月1日至2015年11月4日，黄荣辉、黎小平、陈焕玲实际占有租赁程贤佳的厂房，且未支付租赁费，黄荣辉、黎小平、陈焕玲应当支付租赁费用给程贤佳，此租赁费用（2015）肇四法大民初字第447号民事判决书已作出处理。2015年11月4日后，黄荣辉、黎小平、陈焕玲已实际搬离案涉厂房，现程贤佳请求黄荣辉、黎小平、陈焕玲赔偿因丢空厂房无法出租造成的经济损失164617元无事实和法律依据，对程贤佳的此项请求，该院不予采纳。
针对争议焦点三，2015年7月1日，程贤佳出具收款收据给黄荣辉、黎小平、陈焕玲，确认收到黄荣辉、黎小平、陈焕玲五金仓设备折旧购买共款65000元。双方签订的《交接附件清单》的时间为2015年7月10日。如果如黄荣辉、黎小平、陈焕玲所辩称的其所交给程贤佳的五金仓设备折旧购买共款65000元为购买租赁的设备费用，则与《交接附件清单》中的备注“交接附件清单共2页23项名称，合同期满以上附件设备按原物交还甲方，如有损坏乙方负责损害赔偿责任”相矛盾。故，对黄荣辉、黎小平、陈焕玲所交给程贤佳的五金仓设备折旧购买共款65000元为购买租赁的设备费用的抗辩，该院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回程贤佳的诉讼请求。本案受理费12611元，由程贤佳负担。
上诉人程贤佳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审关于交接附件清单中的财产返还及赔偿问题事实认定错误，法律适用错误，应予重新认定。程贤佳在一审审理期间已把诉讼请求变更为：请求判令黄荣辉、黎小平、陈焕玲向程贤佳连带返还原财物，如不能返还则折价赔偿损失。在庭审期间，程贤佳已对财产的交接进行了举证，并且一审判决已确认双方签订的交接附件清单真实、合法、有效，程贤佳已履行了财产交付的行为，因此，即使涉讼《厂房设备租赁合同》为无效合同，也不应影响黄荣辉、黎小平、陈焕玲依法需向程贤佳返还财物的义务。一审期间，黄荣辉、黎小平、陈焕玲由始至终对财物的返还不能举证，程贤佳也从未接收过涉讼财物的返还。根据谁主张谁举证原则，黄荣辉、黎小平、陈焕玲认为其己返还财务，应由其承担相关的举证责任。一审认定事实错误，适用法律错误。二、一审期间，程贤佳多次向法院要求组织现场核实，对现场财产进行清点，但一审法院一直拒绝组织。经程贤佳核实，比照本案交接附件清单，大部份的财物已灭失，而生产线的配件灭失与损毁程度更为惨重，其数量己完全不能与清单相特，程贤佳造成的财产损失己超出百万。一审庭审中，程贤佳己向法院提供了部份财产的进货单据，对部份财物的价格予以了证明，但一审法院无视程贤佳的证据，无视程贤佳的财物损失，判决显失公正、公平。请求撤销一审判决，改判黄荣辉、黎小平、陈焕玲连带向程贤佳返还原财物，如不能返还则折价赔偿损失80万元。
上诉人程贤佳除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。
被上诉人黄荣辉、黎小平、陈焕玲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回程贤佳的上诉，维持一审判决。
本院二审确认原审判决认定的事实。另查明：二审调查中，程贤佳确认对一审查明的事实没有异议，认为黄荣辉、黎小平、陈焕玲应当按照双方合同约定的交接清单返还设备。双方因租赁合同纠纷一案，经原审法院审理，作出（2015）肇四法大民初字第447号民事判决，认定双方均确认黄荣辉、黎小平、陈焕玲于2015年11月4日最后一次将有关设备搬走离场，程贤佳反诉主张黄荣辉、黎小平、陈焕玲在解除租赁合同后立即搬离，做好清场工作并完好地把厂房、厂房设施、全部机械设备交还给程贤佳的诉求已实际履行完毕，对其反诉请求不作处理。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷，综合当事人的上诉和查明的事实，二审争议的焦点是黄荣辉、黎小平、陈焕玲是否已经返还所租赁的机械设备给程贤佳，应否向程贤佳返还原财物或折价赔偿损失问题。
一审中，双方对于原审认定的租赁机械设备数量没有异议，本院予以确认。双方因租赁合同纠纷，已经原审法院作出（2015）肇四法大民初字第447号民事判决，认定双方均确认黄荣辉、黎小平、陈焕玲于2015年11月4日最后一次将有关设备搬走离场，程贤佳反诉主张黄荣辉、黎小平、陈焕玲在解除租赁合同后立即搬离，做好清场工作并完好地把厂房、厂房设施、全部机械设备交还给程贤佳的诉求已实际履行完毕，可见，黄荣辉、黎小平、陈焕玲已经返还所租赁的机械设备给程贤佳，程贤佳在本案中再请求黄荣辉、黎小平、陈焕玲返还原财物，属于重复请求，因前案已作处理，原审驳回其该项请求，并无不当，本院予以维持。双方返还所租赁的机械设备时没有实行交接，根据前案认定，黄荣辉、黎小平、陈焕玲已经返还所租赁的机械设备给程贤佳，应视为全数交接。程贤佳认为从未接收过涉讼财物的返还，黄荣辉、黎小平、陈焕玲返还机械设备不全，构成财产侵权，应当举证予以证明。从一、二审查明的事实看，程贤佳均未能提供足够证据证明黄荣辉、黎小平、陈焕玲返还机械设备不全或缺失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，程贤佳应承担举证不能的不利后果，其请求黄荣辉、黎小平、陈焕玲承担机械设备不全或缺失的返还原财物或折价赔偿损失的民事责任，证据不足，本院亦不予支持。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人程贤佳的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12611元，由上诉人程贤佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 文
审 判 员 李小冬
代理审判员 罗惠文
二〇一七年五月十日
书 记 员 李少锋