山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商重初字第14号
原告邓虎城，男，汉族，个体工商户。
委托代理人孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
被告韩纪胜，男，汉族，市民，现服刑于聊城监狱。
被告魏霞，女，汉族，市民。
第三人张海滨，男，汉族，农民。
原告邓虎城与被告韩纪胜、魏霞，第三人张海滨债权转让合同纠纷一案，原告向本院提起民事诉讼，本院于2014年4月3日作出（2012）聊东商初字第631号民事判决书，被告魏霞不服，提起上诉。聊城市中级人民法院以原审判决认定事实不清、程序违法为由，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓虎城的委托代理人孙庆新、被告韩纪胜、魏霞，第三人张海滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告邓虎城诉称，2011年2月，第三人张海滨向原告借款40万元，约定使用期限为3个月，借款到期后，张海滨未偿还原告借款，因张海滨对二被告享有40万元到期债权，经与原告邓虎城协商，双方达成债权转让协议，并依法通知了二被告，为维护原告合法权益诉请法院判令二被告偿还借款40万元及利息（利息从2011年6月1日开始，按同期银行贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告韩纪胜辩称，其所欠张海滨的债务已经偿还完毕，但是借条没有收回，所以其没有偿还义务。
被告魏霞辩称，韩纪胜向张海滨借款属个人债务，我不应当承担偿还责任。因为：1、我不认识张海滨，韩纪胜向张海滨借款我根本不知道，2010年开始韩纪胜向张海滨多次借款，借款数额巨大，我没有举债的合意；2、张海滨所说的借款虽然发生在我和韩纪胜婚姻关系存续期间，但是该借款没有用于家庭共同生活，经聊城市公安局经侦大队侦查核实韩纪胜的资金用于了保险业务、借新账还旧账、支付高利贷主本金以及高额的利息、个人消费玩彩票；3、据我了解张海滨向法院提供的40万的借条当时并没有实际付款，且韩纪胜已经还清，张海滨自己也承认借给韩纪胜借款的月息为15%，实际为高利贷，不应受法律保护。
第三人张海滨述称，自2010年开始，我多次借给韩纪胜钱，在2011年5月份的时候，我要求他偿还所有欠款，但是他当时的理由是偿还不清，经过我和韩纪胜对账，韩纪胜还欠我30万，并给我出示借条；在2011年6月份的时候，韩纪胜又以经济困难为由向我借款，当时我借给他85000元现金，韩纪胜给我出具10万的借条，当时韩纪胜直接把钱由利民东路的刑警三中队斜对过的建设银行自动取款机存入其账户，以上欠款尚未还清，当时扣下15000元是10万的一个月的利息。
原告邓虎城提交的证据有：1、2011年5月19日被告韩纪胜出具的借条一份，拟证明被告向第三人张海滨借款30万元；2、2011年6月1日被告韩纪胜出具的借条一份，拟证明被告向第三人张海滨借款10万元；3、债权转让协议、债权转让通知书及特快专递回执各一份，拟证明因第三人张海滨欠原告40万元，其将对二被告的债权转让与原告且已将债权转让的事项通知了二被告，债权转让通知书已发生法律效力的事实；4、张海滨银行卡历史交易明细，拟证明2011年2月20日张海滨给被告韩纪胜打款35万元。
被告韩纪胜对上述证据有异议，认为：1、30万元的借条是其出具的，但是该借条是2011年2月19日，其需要用钱，张海滨给其打了部分款，加上以前欠张海滨的钱，扣除了105000元的利息，给张海滨出具了70万元的借条，借款时约定的利息是月息15%，2011年3月份支付张海滨利息105000元，4月份支付张海滨利息105000元，5月份支付张海滨本金40万元，按照月息15%计算，还欠张海滨30万元本金，因其用钱均是先支付利息，在2011年5月18日支付了30万元的利息45000元后，于2011年5月19日给张海滨出具的30万元的借条。因月息15%属于高利贷，不应受法律保护，所以按法律规定的利率计算，其欠张海滨的该笔欠款已经还清；2、10万元的借条，扣除了15000元的利息，实际支付85000元，也已经还清。3、对证据3的异议为，债权转让的时候，其与魏霞已经离婚，该笔债务与魏霞无关。
被告魏霞对上述证据有异议，认为借款、还款的事实其不清楚，债权转让的时候，其与韩纪胜已经离婚，该笔债务与其无关。
第三人张海滨对上述证据无异议。
被告韩纪胜提交的证据有：
聊城市中级人民法院（2013）聊刑二初字第四号刑事判决书，拟证明其和张海滨借款70万元和还款的部分事实。
原告邓虎城对上述证据有异议，认为：在该判决书的第六页魏霞的证言中提到，在2011年8月份其还了近300万元，其还款行为说明其认可韩纪胜对外所欠债务系夫妻共同债务。
被告魏霞对上述证据无异议。
第三人张海滨对上述证据无异议。
被告魏霞提交的证据有：1、离婚证、离婚协议各一份，拟证明二被告的离婚时间为2012年1月5日，双方约定各自的债务各自承担；2、聊城市公安局经侦大队出具的关于韩纪胜伪造单证骗取客户保金的去向说明，拟证明韩纪胜的自有资金是负数，没有承担家庭生活开支，及张海滨本金没有损失的事实；3、韩纪胜还给张海滨钱的还款记录，拟证明韩纪胜给张海滨还款的事实。
原告邓虎城对上述证据有异议，认为：1、对证据1的真实性无异议，认为离婚协议中约定了夫妻共同财产房产一套和车辆一辆归女方所有，这是双方明知韩纪胜对外所欠巨额债务时，为规避还款义务恶意串通、隐匿财产约定的行为，该行为是无效的；2、对证据2有异议，认为该证据来源不清楚，且该证据不能证明被告的主张；3、对证据3不清楚。
被告韩纪胜对上述证据无异议。
第三人张海滨对证据2的异议同原告，其他无异议。
经庭审质证，结合各方当事人的陈述，可以确认以下案件事实：自2010年起，被告韩纪胜与第三人张海滨形成了借贷关系，约定借款月息15%。2011年2月19日，其需要用钱，张海滨给其打了部分款，加上以前欠张海滨的钱，扣除了105000元的利息，韩纪胜给张海滨出具了70万元的借条，借款利息是月息15%。被告韩纪胜分别于2011年3月份支付张海滨利息105000元，4月份支付张海滨利息105000元，5月份支付张海滨本金40万元，按照月息15%计算，尚欠张海滨30万元本金，因其用钱均是先支付利息，在2011年5月18日支付了30万元的利息45000元后，于2011年5月19日给张海滨出具的30万元的借条，2011年6月25日韩纪胜支付张海滨30万元的利息30000元。
2011年6月1日韩纪胜给张海滨出具了100000元的借条，张海滨扣除了100000元的利息15000元，实际给付韩纪胜85000元。
2012年3月20日，因第三人张海滨尚欠原告邓虎城40万元，双方随于当日达成债权转让协议书，将张海滨对韩纪胜的40万元债权转让与邓虎城，张海滨于当日出具债权转让通知书，2012年4月9日将债权转让通知书通过邮政特快专递邮寄与魏霞、韩纪胜，2012年4月10日，魏霞签收该通知书。
另查明，2012年1月5日，二被告在聊城市东昌府区民政局办理了离婚登记，离婚协议书显示，共有房产一套、车辆一部归女方所有。
本院认为，关于欠款的数额问题：1、2011年2月19日被告韩纪胜给第三人张海滨出具了700000元借条，但按照月息15%，扣除了105000元的利息，实际借款595000元。张海滨与被告韩纪胜约定按照月息15%支付利息，超过了银行同期贷款利率的四倍，故超过部分应按照偿还本金计算。自2011年2月19日始，被告韩纪胜已支付第三人张海滨该笔借款的本金及利息共计685000元（400000+105000+105000+45000+30000）。而595000元本金加上2011年2月19日至2011年5月19日银行同期贷款利率（年息5.6%）的四倍应为628320元（595000+33320）。故本案30万元的借款，被告韩纪胜已经还清；2、2011年6月1日被告韩纪胜给第三人张海滨出具100000借条一份，但实际付款85000元，故实际欠款为85000元，利息应从2011年6月1日开始，按照同期银行贷款利率的四倍计算。
关于被告魏霞对涉案债务是否应承担共同偿还责任的问题，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本院认为，本案中二被告提供的证据不能证明涉案债务为个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。
关于本案原告邓虎城主张依据债权转让协议要求二被告偿还借款的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”之规定，第三人张海滨对被告韩纪胜的债权转让给本案原告邓虎城，并依法通知了二被告，其债权转让已经依法发生效力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告韩纪胜于本判决生效后十日内偿还原告邓虎城人民币85000元及利息（以85000元为基数，自2011年6月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告魏霞对上述第一项判决确定的还款义务承担连带责任。
三、驳回原告邓虎城的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告邓虎城承担5375元，由被告韩纪胜、魏霞承担1925元，财产保全费2520元，由被告韩纪胜、魏霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方第三人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈以祥
审 判 员 刘洪英
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一五年六月九日
书 记 员 吕祥飞