云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2220号
上诉人（原审原告）：耿召明，男，1968年10月5日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：云南厚发经贸有限公司。住所地：云南省昆明市二环西路***号高新科技信息中心主楼。
法定代表人：刘宪荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈庭付、杨礼闻，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人耿召明因与上诉人云南厚发经贸有限公司（以下简称“厚发公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿召明上诉请求：一、依法撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5607号民事判决；二、依法改判支持耿召明原审全部诉讼请求或将本案发回重审；三、一、二审诉讼费用均由厚发公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。厚发公司雇佣耿召明为其提供劳务，2015年7月2日，耿召明在为厚发公司提供劳务过程中受伤，由于厚发公司拒绝继续支付医疗费用，耿召明被迫出院。出院后，厚发公司将耿召明所有住院资料收取，耿召明从厚发公司取回后，将材料交由昆明法医院司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，并被评定为九级伤残。上诉人对该次鉴定结论不服，于是申请昆明正大司法鉴定中心重新对上诉人的伤残等级进行鉴定，经鉴定，耿召明构成八级伤残。一审审理过程中，由于厚发公司不认可耿召明提供的鉴定意见，遂申请重新鉴定，在厚发公司未提交证据证实耿召明委托鉴定所依据的检材系伪造的情况下，一审法院同意厚发公司重新鉴定的申请。经鉴定，评定为十级伤残。耿召明认为，三次进行鉴定所依据的检材均系厚发公司提供；此外，事发时间为2015年7月2日，而最后一次鉴定作出的时间为2016年11月，即一审法院委托所作司法鉴定与最佳鉴定时间相隔一年之久，已经超出出院后三个月的最佳鉴定期，同时，云南正大司法鉴定中心所作鉴定为最佳鉴定时间，所作鉴定合理合法，应被采信。二、一审法院适用法律错误。昆明法医院司法鉴定中心在同一案件中对同一伤者做出两份截然不同的鉴定，显失公信力。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，请求二审法院对伤残等级重新进行鉴定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持耿召明的上诉请求或将本案发回重审。
厚发公司辩称，请求驳回耿召明的上诉请求，支持厚发公司的上诉请求。
厚发公司亦提起上诉，请求：一、依法撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5607号民事判决，改判驳回耿召明一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由耿召明承担。事实和理由：一、本案双方为一种松散的临时用工关系，被上诉人系在休息过程中由于不慎摔下受伤。二、即使双方存在劳务关系，一审判决也存在如下不当之处：1、一审法院查明厚发公司为耿召明垫付了41273.16元医疗费，由于耿召明应当自行承担20%的责任，故相应的8254.63元医疗费应当在厚发公司需向耿召明支付的费用中扣减；2、一审中，耿召明提供的证据并不足以证实其系城镇居民户口，也无法证实其在城镇居住生活满一年，故应当认定为农村户口，相应残疾赔偿金亦应按照农村标准进行计算；3、一审法院判令厚发公司向耿召明支付2000元营养费和6000元误工费均无相应依据，误工费仅能计算住院期间产生的误工费。综上所述，一审判决认定部分事实有误，同时遗漏认定部分事实，导致判决结果错误，请求二审法院依法撤销并改判支持厚发公司全部上诉请求。
耿召明针对厚发公司的上诉答辩称，耿召明系在为厚发公司提供劳务过程中受伤，厚发公司的抗辩理由无事实及法律依据。对于厚发公司垫付的费用，因厚发公司一审中并未提起反诉，故不应在本案中进行处理，综上，请求驳回厚发公司全部上诉请求。
耿召明向一审法院起诉请求：一、判令厚发公司赔偿耿召明提供劳务所受人身损害各项损失共计261109元；二、本案诉讼费由厚发公司承担。
一审法院认定事实：耿召明2015年7月2日在为厚发公司装卸钢管过程中从货车上摔下受伤，耿召明受伤后，厚发公司经理古开成将耿召明送至解放军478医院接受治疗，2015年7月24日耿召明出院，出院诊断为：1、右侧第3-9肋骨骨折伴胸腔积液；2、创伤性湿肺；3、右侧锁骨骨折；4、脑震荡；5、右侧枕顶部头皮裂伤术后。耿召明共住院22天，厚发公司支付了耿召明住院期间医疗费，并持有耿召明住院期间的相关材料。另，耿召明受伤后厚发公司除垫付医疗费外还支付耿召明4000元费用。一审庭审中，厚发公司申请对耿召明的伤残等级重新进行鉴定，一审法院准许其鉴定申请。后昆明法医院司法鉴定中心出具《法医临床鉴定意见书》：耿召明此次损伤致残程度构成十级伤残，后期医疗费为24000元。厚发公司支付鉴定费1580元。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。1、残疾赔偿金163668元，耿召明伤残等级为十级，结合耿召明提交的证明与古开成证人证言，一审法院按照城镇标准进行计算，因此残疾赔偿金为52746元（26373元/年×20年×0.1）；2、后期医疗费24000元，根据司法鉴定意见书鉴定意见，一审法院予以支持；3、鉴定费1900元，因本案重新鉴定，鉴定费为1580元有昆明法医院司法鉴定中心出具的票据为证，一审法院认定本案鉴定费为1580元；4、住院伙食补助费2200元，一审法院予以支持；5、营养费9000元，参照出院医嘱及耿召明伤残等级，一审法院酌情支持2000元；6、护理费9000元，耿召明住院22天，按100元/天计算为2200元；7、误工费21487.7元，因耿召明未提供有效证据证实其固定收入或近三年的平均收入状况，及其因伤产生的误工时间，本院按100元/天，结合治疗情况支持误工期60天，误工费一审法院支持6000元；8、交通费1000元，耿召明未提交交通费发票，一审法院酌情支持500元；9、被扶养人生活费18853.3元，因耿召明未举证证实丧失劳动能力的事实，故一审法院依法不予支持。综上，除厚发公司支付的鉴定费1580元外，原告的经济损失共计89646元。另，耿召明在工作过程中对自身的人身安全具有防范义务，更应当加强对自身安全的管理，因其未尽到足够防范义务，导致自身受到损害，应当在本次事故中承担20%的责任即17929.2元。扣除厚发公司已付的4000元及耿召明在本案中应当承担的鉴定费316元，厚发公司还应赔偿耿召明67400.8元，另，精神抚慰金10000元，一审法院酌情支持1000元，综上，厚发公司应赔偿耿召明经济损失68400.8元。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款之规定，判决：“一、被告云南厚发经贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿召明经济损失68400.8元；二、驳回原告耿召明其他诉讼请求。”案件受理费5217元，由耿召明承担3500元，厚发公司承担1717元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经征询双方当时人对于一审法院认定事实的意见，厚发公司认为耿召明并非在装卸钢管过程中受伤，而是在休息时受伤。本院认为，厚发公司所提事实异议与本案处理结果无关，故本院对厚发公司所提异议不予确认。此外，对双方当事人无争议的一审法院认定事实予以确认。二审另补充查明，耿召明治疗过程中，厚发公司垫付医疗费41273.16元。
本院认为：本案二审争议焦点为：厚发公司是否应对耿召明受伤承担损害赔偿责任？如应承担，赔偿数额如何认定？
首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，厚发公司应对耿召明遭受的人身伤害承担赔偿责任，至于事发时耿召明处于休息或工作状态则在所不问，厚发公司关于其不应承担责任的上诉主张无事实及法律依据，本院不予采信。
其次，关于赔偿数额。耿召明认为昆明法医院司法鉴定中心于2016年11月4日作出的昆明法医院司法鉴定中心【2016】LC鉴字第3164号法医临床鉴定意见书因超过最佳鉴定期间而不应被采信。二审中，鉴定人出庭接受质询，明确本案所做司法鉴定尚处于有效鉴定期间内，同时对于同一司法鉴定机构就同一伤情做出结论不同的两份鉴定意见做出了相应解释。此外，双方当事人对于鉴定人员、鉴定机构的鉴定资质及鉴定程序均不持异议。现耿召明以超过最佳鉴定期为由对司法鉴定结论不予认可，同时又申请再次进行司法鉴定，其理由相互矛盾。综上，本院对于耿召明所提再次鉴定的申请不予准许，对于昆明法医院司法鉴定中心于2016年11月4日作出的昆明法医院司法鉴定中心【2016】LC鉴字第3164号法医临床鉴定意见书予以采信，对于耿召明的该项上诉理由不予支持。
对于厚发公司对赔偿数额所提异议，本院逐项评述如下：一、对于前期垫付的治疗费。因厚发公司全额垫付治疗费，且耿召明对垫付治疗费的事实及数额予以认可，故耿召明在本案中并未提出相应主张。虽然耿召明在本案中明确表示不同意与其应得的赔偿费用相互抵销，但根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消”之规定，本院对厚发公司的该项上诉理由予以支持；二、耿召明一审提交的由昆明市公安局国家经济技术开发区分局水海子派出所出具的《证明》足以证实其在城镇连续居住满一年，故本院对厚发公司该项异议不予采信；三、一审法院依据耿召明的受伤情况，并结合出院医嘱，酌情判令由厚发公司支付误工费6000元及营养费2000元并无不当，本院亦予维持。
综上所述，上诉人耿召明的上诉理由不能成立，本院不予支持；厚发公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5607号民事判决；
二、上诉人云南厚发经贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向上诉人耿召明支付经济损失60146.17元；
三、驳回上诉人耿召明原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5217元，二审案件受理费5217元，共计10434元，由上诉人耿召明承担6260.4元，由上诉人云南厚发经贸有限公司承担4173.6元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨江鹏