山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初250号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人司某甲，务农。2016年4月12日因涉嫌敲诈勒索罪被太原市公安局城北分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年5月18日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告人司某乙，务农。2016年4月12日因涉嫌敲诈勒索罪被太原市公安局城北分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年5月18日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]245号起诉书指控被告人司某甲、司某乙犯敲诈勒索罪一案，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员齐满贵、白继萍出庭支持公诉，被告人司某甲及其辩护人张玉朝、被告人司某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年4月2日，被告人司某甲、司某乙伙同段某、王某、赵某、常某（四人均在逃）等人以违章自建围墙被拆、围墙砖丢失为由，向山西矿山建设有限公司非法索要10万元补偿款，索要补偿款未果后，被告人司某甲、司某乙、段某纠集赵拴来、司建中、李帮义等共七人，设置路障阻止山西矿山建设有限公司在太钢尖山铁矿项目部的施工车辆进出，以此要挟该公司，敲诈勒索共得赃款人民币6万元，后被告人司某甲、被告人司某乙、段某、王某、赵某、常某六人将6万元赃款平分。
并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录以证实，要求对被告人司某甲、司某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条之规定，以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人司某甲对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人司某甲的辩护人辩称，被告人司某甲的行为不符合敲诈勒索罪的主客观要件，指控的罪名不能成立。
被告人司某乙对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年4月2日，被告人司某甲、司某乙伙同段某、王某、赵某、常某（公诉机关指控四人均在逃）等人以违章自建围墙被拆、围墙砖丢失为由，向山西矿山建设有限公司非法索要10万元补偿款，索要补偿款未果后，被告人司某甲、司某乙、段某纠集赵拴来、司建中、李帮义等共七人，设置路障阻止山西矿山建设有限公司在太钢尖山铁矿项目部的施工车辆进出，以此要挟该公司，敲诈勒索共得赃款人民币6万元，后被告人司某甲、被告人司某乙、段某、王某、赵某、常某六人将6万元赃款平分。
被告人司某甲、司某乙于2016年4月11日被太原市公安局城北分局刑侦大队传唤归案。
本案审理期间，被告人司某甲、司某乙在家属的帮助下退赔被害单位经济损失各10000元，被害单位对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、侦查终结报告，证实被告人司某甲、司某乙涉嫌敲诈勒索一案，经太原市公安局城北分局2016年4月12日至2016年7月18日的讯问和侦查，该局认为案件事实已经查清、证据确实充分，足以认定被告人司某甲、司某乙的犯罪事实，拟将此案件侦查终结，移送审查起诉的事实。
2、被害人侯某的询问笔录、报案材料，证实其系山西矿山建设有限公司采矿分公司的经理，其单位在尖山铁矿承揽了外围剥岩工程，2016年4月2日上午9时许，其接到其单位职工的电话，说是与其项目部相邻的寺沟村村民司某甲等人，把其单位施工工程处的路封堵了，致使其单位的车辆无法正常通行，生产无法正常开展，其就前往现场与司某甲等人沟通，堵路有司某甲、司某乙、段某、赵拴来、王某五人参与，司某甲说是与其单位相邻的一个院墙上的砖被其单位职工盗用了，让其单位赔偿10万元，实际是借口敲诈其单位，其和司某甲等人在现场协商，但一直没有结果，到了中午13时许，司某甲等人还是继续堵路，最后迫于无奈，其单位向司某甲等五人支付了6万元人民币的事实。
3、被告人司某甲的讯问笔录、交代材料，证实大约三、四年前，其和司某乙、常某、段某、王某、赵某六人在寺沟村的土地上建围墙，准备等尖山铁矿征地时要补偿款，建围墙没有合法手续，到了2016年3月份，段某发现建好的围墙被拆了好几个豁口，砖也没有了，其六人就一起去查看，发现矿建公司的工人床下垫着砖，其们就要求矿建公司赔偿10万元，但没有协商好，其们就商量堵路，逼矿建公司给钱，2016年4月2日上午9点左右，其和段某、司某乙、赵某的父亲赵拴来、王某的朋友、常某的朋友司建中、李帮义一共七人到了矿建公司工地，将施工车辆走的道路堵住，要求矿建公司给补偿款，矿建公司的侯经理来了后不承认拆了其们的砖，其们就继续堵路，后来侯经理叫其们到办公室协商，其们提出要10万元，与侯经理协商后矿建公司给了其们6万元，侯经理写了一个收条，其们要求写明是拆砖补偿款，否则就不同意，然后其们签字，段某将钱领走，过了几天后，其们各自前往段某家中拿钱，其六人每人分了9100元，剩下的钱一起吃饭加油花了的事实。
4、被告人司某乙的讯问笔录、交代材料，证实了其与司某甲、段某、赵某、王某、常某共六人敲诈山西矿山建设有限公司6万元的过程，与被告人司某甲的供述基本一致，能够相互印证的事实。
5、证人付某的询问笔录，证实其系山西矿山建设公司采矿分公司副经理，2016年4月2日上午9时30分左右，其发现司某甲等人把其单位施工处的路给堵了，致使其单位的车辆无法正常通行，生产无法正常开展，当时司某甲等人一口咬定是其单位的职工偷了他们的砖，索要10万元人民币，并且威胁其单位如果不解决这个事情还会继续堵路，为了不影响单位生产，其们就妥协了，侯某经理把堵路的几个人带到办公室协商，其也在现场，通过协商，其单位迫于压力给了司某甲等人6万元人民币，在侯某写收条的过程中，司某甲不让写收到现金6万元，让写成拆砖补偿款的事实。
6、辨认笔录，证实被告人司某甲辨认出常某、段某、被告人司某乙、王某、赵某；被告人司某乙辨认出常某、段某、被告人司某甲、王某、赵某的事实。
7、现场照片，证实了案发现场堵路的情况及被告人所建围墙丢砖情况的事实。
8、收条，证实司某甲等人从矿建公司拿走6万元的事实。
9、在逃人员登记信息表、情况说明，证实犯罪嫌疑人段某已被上网追逃，太原市公安局城北分局刑侦大队正在抓捕涉案人员王某、赵某、常某，现无法确定王某、赵某、常某是否参与敲诈勒索的事实。
10、归案情况说明，证实被告人司某甲、司某乙于2016年4月11日被太原市公安局城北分局刑侦大队传唤归案。
11、检查笔录，证实侦查人员依法对被告人司某甲、司某乙的人身进行检查，未发现伤情及异常情况的事实。
12、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实二被告人作案时均系完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。
13、情况说明、讯问笔录，证实2016年4月2日参与堵路的除司某甲、司某乙、段某外，还有司某乙的朋友李帮义、常某的朋友司建中、赵某的父亲赵拴来、王某的朋友，李帮义系司某乙临时起意叫去帮忙，李帮义未参与预谋及分赃，其余参与堵路人员均为单线联系，因犯罪嫌疑人段某及相关人员常某、赵某、王某未归案，故现未能确认司建中、赵拴来、王某朋友的涉案情况的事实。
14、证明材料、收据、谅解书，证实被告人司某甲、司某乙等六人盖房是经过寺沟村委会同意的；矿建侯某给6万元时，寺沟村书记司拴玉在现场；二被告人在家属的帮助下退赔矿建公司10000元，矿建公司对被告人司某甲、司某乙的行为表示谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人辨称，被告人司某甲的行为不符合敲诈勒索罪的主客观要件，指控的罪名不能成立的辩护意见，经查，被告人司某甲以非法占有为目的，采用非法的手段威胁被害人，强行索要钱财的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人司某甲、司某乙以非法占有为目的，采用堵路威胁的方式向被害人索要钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人司某甲、司某乙认罪态度较好，案发后在家属的帮助下积极退赔被害单位的经济损失，丙取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人司某甲、司某乙的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人司某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（已交纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人司某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（已交纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 刘建青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵洁琦