江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初425号
原告:唐志虹。
委托代理人:熊建文，江西民鉴律师事务所律师。
被告:许乐辉。
被告:江西乾圣投资管理有限公司。
法定代表人：黄育民，总经理。
原告唐志虹与被告许乐辉、江西乾圣投资管理有限公司（以下简称乾圣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，于6月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐志虹及其委托代理人熊建文、被告许乐辉委托代理人何中平到庭参加诉讼，被告乾圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
唐志虹向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还本案借款本息合计535700元（535700元，其中借款本金50万元，利息35700元，利息截止至2016年4月30日）；2、本案诉讼所需一切费用由被告承担。事实和理由：因两被告经济活动需要资金，以被告许乐辉出具借条向原告借款，再由原告按约定将出借资给付被告乾圣公司，由该被告公司出具借款收据。为此，两被告在2014年8月25日、2015年1月27日、2月26日、8月25日、8月28日分四次向原告借款合计50万元，约定月利息利率为一分五厘（1.5%），借款1年，按季付息。以上借款均有被告出具的借据、收据为证。借款行为发生后，被告违约未按约定支付利息，且部分借款到期后未偿还借款本息，原告得知两被告经济活动发生重大变故或风险，故原告要求两被告清偿全部借款本息。经原告多次催问未果，特向法院提起诉讼。
被告许乐辉辩称，原告起诉的借款本金及利息属实。本案借款主体是许乐辉个人的借款，具体表现在从原告方提供的证据可以看出，借据上的签字都是许乐辉个人的签字，收据上的公章是盖在复印件的收据上面的，被告方同意将法院所查封的房产进行还款。
被告乾圣投资公司未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告身份证、被告许乐辉的身份证、被告乾圣公司的营业执照、税务登记证、开户许可证、本案涉及所有的除被告乾圣公司盖章的复印收据外，因原告唐志虹及被告许乐辉均无异议，本院给予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人的陈述，本院认定下列无争议的事实：
乾圣公司于2013年８月23日注册成立，该公司的法定代表人为许乐辉，其主要经营范围包括：法律法规允许的项目投资及投资管理、商业营运管理与商务咨询、资产经营管理及财务管理服务，抵押贷款咨询等。2014年９月17日，该公司的法定代表人由许乐辉变更为黄育民，股东许乐辉、许航变更为黄育民、黄艳芳，监事许航、执行董事兼总经理许乐辉变更为监事黄艳芳、执行董事黄育民。许乐辉与黄艳芳为夫妻关系，许航为许乐辉、黄艳芳之子，黄育民与黄艳芳为亲戚关系。
2014年8月25日，被告许乐辉向原告唐志虹借款20万元，借款期间为2014年8月25日至2015年8月25日，月息1.5%，按季结息。借款当日，被告许乐辉出具了借据，被告乾圣公司出具了盖有公司公章的收据复印件，内容为：交款单位许辉（唐志虹），收款方式转帐，金额、利息、借期等内容和被告许乐辉出具借据相同；2015年1月27日，被告许乐辉向原告唐志虹借款10万元，借期2015年1月27日至2016年1月27日，月息1.5%，按季结息。借款当日，被告许乐辉出具了借据，被告乾圣公司出具了盖有公司公章的收据复印件，内容为：交款单位许辉（唐志虹），收款方式转帐，利息、借期等内容和被告许乐辉出具借据相同；2015年2月26日，被告许乐辉向原告唐志虹借款10万元，借期2015年2月26日至2016年2月26日，月息1.5%，按季结息。借款当日，被告许乐辉出具了借据，被告乾圣公司出具了盖有公司公章的收据复印件，内容为：交款单位许辉（唐志虹），收款方式转帐，利息、借期等内容和被告许乐辉出具借据相同；2015年8月28日，被告许乐辉向原告唐志虹借款10万元，借期注明为“活期”，月息1.5%，按季结息。借款当日，被告许乐辉出具了借据，被告乾圣公司出具了盖有公司公章的收据复印件，内容为：交款单位许辉（唐志虹），收款方式转帐，利息、借期等内容和被告许乐辉出具借据相同。被告许乐辉尚欠50万元本金及35700元利息未付（截止2016年4月30日）。
对有争议的事实，本院认定如下：被告乾圣投资公司盖章的收据能否作为其承担还款责任的证据？本案中，原告唐志虹向法庭提交了由被告乾圣公司出具的收据，该收据为复印件，被告乾圣投资公司在该份收据上盖章。被告许乐辉认为该份收据是公司做账用的，且收据是公司工作人员私自补盖的，一笔欠款不可能有收据又有借据，被告许乐辉未能向法庭提交该份收据是由被告乾圣公司工作人员擅自盖章的证据予以证明。虽然原告唐志虹向法庭提交的是收据是复印件，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款之规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条第一款第（二）项之规定，“原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的”。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乾圣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本院在向被告乾圣公司送达应诉材料时，已将原告提供的借据、收据等证据材料一并送达，被告乾圣公司并未对原告唐志虹提供的证据提出异议，也未向法庭提交证据材料（包括本案所涉及被告乾圣公司做帐所有收据原件）。故此，原告提供的收据虽然是加盖公章的复印件，但本院依然可以采信。再者，被告许乐辉对每笔借款金额并无异议，也承认案涉所有收据是被告乾圣公司内部做帐所用，复印件收据所载明的内容清楚地表明被告许乐辉在向原告借款后即以转帐的方式汇入被告乾圣公司，被告乾圣公司出具的收据上“交款单位”明确地记载为“许乐辉（唐志虹）。综上，对原告所提供的加盖公章复印件收据证明的被告许乐辉在借款后即以转帐的方式汇入被告乾圣公司，被告乾圣公司同时也向原告出具了加盖公章复印件收据的事实予以采信。故对被告许乐辉该主张本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：被告借款是属于许乐辉个人借款还是乾圣公司借款，或者是许乐辉和乾圣公司的共同借款？本案庭审中，被告许乐辉主张借款属实并认可借款的本金及利息，且借据上约定的月利率符合法律规定，故对原告要求被告许乐辉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告许乐辉担任被告乾圣公司法定代表人为2013年８月23日至2014年９月17日，之后被告乾圣公司的法定代表人由被告许乐辉变更为黄育民担任，被告乾圣公司股东由被告许乐辉、许航变更为黄育民、黄艳芳，监事由许航更为黄艳芳、执行董事兼总经理许乐辉变更为黄育民。其中，许乐辉与黄艳芳为夫妻关系，许航为许乐辉、黄艳芳之子，黄育民与黄艳芳为亲戚关系。本院已受理的涉及被告许乐辉、被告乾圣公司系列借款案件中，本院已查明大部分案件的借款是发生在被告许乐辉担任被告乾圣公司法定代表人期间，被告许乐辉均是个人出具借据后将款汇入被告乾圣公司帐户，被告乾圣公司同时出具加盖公章收据复印件。而本案原告唐志虹的借款发生时间虽然只有2014年8月25日的20万元是被告许乐辉担任被告乾圣公司法定代表人期间，其他三笔共计30万元并非是被告许乐辉担任被告乾圣公司法定代表人期间，但鉴于被告许乐辉与被告乾圣公司无论是股东黄艳芳还是法定代表人黄育民的特殊关系，原告唐志虹完全有理由信赖是被告许乐辉与被告乾圣公司的共同借款。同时，被告许乐辉向原告唐志虹借款并出具借据，被告许乐辉在借款后以转帐方式汇入被告乾圣公司，被告乾圣公司向原告唐志虹同时出具加盖公章收据复印件的过程，也完全可以证明被告许乐辉与被告乾圣公司是共同借款人，被告乾圣公司并且还是借款实际使用人。
综上所述，合法的借贷受法律保护。本案认定被告许乐辉、乾圣投资公司共同向原告唐志虹借款本金50万及利息35700元的事实清楚，证据充分，本院对原告唐志虹要求两被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告许乐辉、江西乾圣投资管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告唐志虹借款本金50万元及利息35700元（该利息计算至2016年4月30日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9067元，财产保全费5000元[此财产保全费包括金溪县人民法院受理的(2016)赣1027民初408-431号案件财产保全费]，由被告许乐辉、江西乾圣投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
审 判 员 王 欢
人民陪审员 张新强
二〇一六年九月八日
书 记 员 彭芳芳