河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3553号
原告：兰考翼龙电子商务有限公司。住所地兰考县城区汴兰大道北侧。确认地址为兰考县西关转盘西100米。统一社会信用代码：91410225MA3XC18A3R。
法定代表人：刘彩平，经理。
委托诉讼代理人：靳进才，男，1950年2月24日生，汉族，该公司法律顾问，住兰考县。代理权限为特别授权。
被告：陈发才，男，1963年10月15日生，汉族，住河南省兰考县。确认地址同住址一致。
委托诉讼代理人：崔海六，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：夏晴，女，1965年2月26日生，汉族，住河南省兰考县。确认地址同住址一致。系被告陈发才妻子。
被告：陈晓华，男，1993年4月5日生，汉族，住河南省兰考县。确认地址同住址一致。系被告陈发才之子。
委托诉讼代理人：崔海六，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告兰考翼龙电子商务有限公司（以下简称翼龙电子公司）与被告陈发才、夏晴、陈晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼龙电子公司法定代表人刘彩平及委托诉讼代理人靳进才、被告陈发才委托诉讼代理人崔海六及被告陈晓华到庭参加了诉讼，被告夏晴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翼龙电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款65600元及利息（按年利率18%计算，自2016年7月17日起至借款本息清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈发才�夏晴因资金紧张急需资金周转，于2016年7月17日向原告借款65600元，当时，原告依约给付被告65600元现金，借款时被告陈发才、夏晴在借条、个人借款合同上签字并按了手印，被告陈晓华在个人借款合同、借条上对担保人的担保范围内签字并按了手印。借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。
被告陈发才辩称，原告诉请不是事实。我实际于2015年6月24日向原告借款60000元，借款期限为2015年6月24日至2016年6月23日，当时签订有书面合同和借据，经办人为王继南。原告实际转账支付我56230元。转账前王继南又要求我支付了3000元手续费。该笔借款利息每月850元，已支付完毕。借款到期后，因没有还本金，通过王继南以我的名义又贷了一笔款，担保人为肖向前，算是将前一笔借款还了。我出了笔过桥费用，并出具新借条两张，一张金额60000元，一张金额5600元。最后，又要求我换的担保人，换成了我儿子陈晓华。原告提供的借条上陈发才的签名和手印都不是我本人的，钱数也不对。当时也没有签合同和承诺书。利息我已经还清，过桥费我不负责，我只还原告实际借款本金56230元，当时口头约定从2016年6月23日起三年内还清。
被告陈发才、陈晓华共同委托诉讼代理人崔海六的意见是：1.被告陈发才和家人并不是因为资金紧张而向原告借款，而是被原告的业务员王继楠诱导被告贷款，并让被告陈晓华对该笔借款提供担保。2.原告名义上是一家电子商务有限公司，但是，实际上原告的投资人是以公司的名义对外高利放贷，不应受法律保护。如原告当时告知被告利率为18%，那么被告根本不会与其合作。3.被告陈发才已经按照约定的高息支付了相应的利息。只是从2017年4月9日以来的利息未支付给原告。4.原告贷款存在事先在本金中扣除利息的违法行为。当时被告借款金额为60000元，但实际上原告只支付给被告56230元，同时，被告还向原告交纳3000元的手续费。5.对原告提供的借条及合同真实性无异议。被告陈发才、陈晓华对承诺书内容没有阅读不了解，夏晴签名系陈晓华代签。综上，应依法驳回原告诉请。
被告夏晴未答辩。
经审理查明，2016年7月17日，原、被告签订个人借款合同，合同约定：原告翼龙电子公司向被告陈发才、夏晴提供借款人民币65600元，于2016年7月17日交付被告陈发才、夏晴；借款利息为年利率18%；借款期限为12个月；还款时间为2017年7月16日。被告陈晓华自愿为上述借款提供连带保证担保。担保范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。担保期间�主合同履行期届满之日起二年。原、被告均在合同上印章或签字捺印。同日，三被告向原告翼龙电子公司出具借条，被告陈发才、夏晴并确认借条出具当日收到借款。2017年7月19日，三被告向原告出具借款承诺书，承诺遵守翼龙贷网借贷要求、提供信息资料真实及按约定履行还款等事项。2017年7月22日，被告陈晓华向原告出具证明一份，证明借条中夏晴签名均由陈晓华代写，二人自愿承担相应法律后果。借款到期后，三被告未偿还借款本金及利息。
本案在审理过程中，被告陈发才对原告翼龙电子公司提交的借条、借款合同及借款承诺书中其本人签名和手印予以否认，认为非其本人书写和按印。本院依法告知当事人双方可以申请笔迹和指纹鉴定，并释明不申请鉴定的相应法律后果，原告翼龙电子公司及被告陈发才均明确表示不申请鉴定。
另查明，2017年8月8日，根据原告翼龙电子公司申请，本院作出（2017）豫0225民初3553号民事裁定书，对三被告名下银行存款65600元或同等价值财产采取保全措施。
以上事实，有原告提供的借款合同、借条、借款承诺书、证明，询问笔录、质证笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告翼龙电子公司与被告陈发才、夏晴之间借款合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行，被告陈发才、夏晴应当按照约定的期限归还借款。对原告翼龙电子公司主张被告陈发才、夏晴归还借款本金65600元的诉请，本院予以支持。原告翼龙电子公司与被告陈发才、夏晴对上述借款约定借期内利率为年利率18%，且不违反法律规定，被告陈发才、夏晴亦应支付原告借期内的利息。原告与被告陈发才、夏晴约定了借期内利息，但未约定逾期利息，原告主张按年利率18%计算逾期利息，不超过法律规定的年利率24%，以诉请为准。被告陈晓华为被告陈发才、夏晴上述借款提供连带保证担保，且原告翼龙电子公司在担保期间向保证人主张权利，符合法律规定，故对原告主张被告陈晓华对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告陈发才、陈晓华共同委托代理人及陈晓华本人，对原告方提供的借条、借款合同、借款承诺书及证明的真实性均无异议，但被告陈发才对借条、借款合同、借款承诺书均不认可，认为上述证据中陈发才签名和手印均非其本人的，经本院依法释明，被告陈发才亦不申请鉴定，且被告陈发才对其反驳原告诉讼请求所依据的事实亦未提供证据证明，被告陈发才及其代理人关于利息的归还意见存在矛盾，故对被告陈发才之利息已经还清，只应还原告实际借款本金56230元的辩称意见，本院不予支持。对被告陈发才、陈晓华代理人崔海六之原告与被告陈发才、夏晴之间贷款系诱导贷款、原告系高利放贷，原告贷款存在事先在本金中扣除利息的违法行为，应依法驳回原告诉请的辩称意见，因为被告未提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈发才、夏晴于本判决生效后五日内偿还原告兰考翼龙电子商务有限公司借款本金65600元及利息（按年利率18%计算，自2016年7月17日起至借款本息清偿之日止）。
二、被告陈晓华对被告陈发才、夏晴上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，保全费676元，合计1396元，由被告陈发才、夏晴、陈晓华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一�年十月三十一日
书记员 李 真