河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终58号
上诉人（原审原告）：李帅杰，女，1986年4月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：米震雷（李帅杰丈夫），1982年7月17日出生，汉族，现住同上。
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区解放后街16号。
负责人范国念，总经理。
委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安正军，该公司法律事务部主任。
上诉人李帅杰因与上诉人中国联合网络通信有限公司张家口市分公司（以下简称联通张家口分公司）电信服务合同纠纷一案，不服张家口�桥东区人民法院（2016）冀0702民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人李帅杰的委托诉讼代理人米震雷、被上诉人联通张家口分公司的委托诉讼代理人郭振海、安正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李帅杰上诉请求：判决补偿李帅杰小灵通通话费2156.7元，赔偿2156.7元，将李帅杰的小灵通号码853×××5转网至李帅杰的手机号131××××8883上，并由联通张家口分公司承担一、二审的诉费。理由是：李帅杰自2009年起使用联通张家口分公司提供的小灵通853×××5.2013年5月还续存话费1000元，之后话费余额为1008.7元。联通张家口分公司承诺将李帅杰的小灵通号码853×××5转网至李帅杰的手机号131××××8883上，但一直未兑现。
联通张家口分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发还重审或改判，并由李帅杰承担诉讼费。理由是：联通张家口分公司依据工信部（2009）11号文件收回1900-1920MHZ频段，停止了李帅杰的小灵通服务是国家行为，不存在违约。李帅杰不主动办理转网手续，责任应当由李帅杰自己承担。一审判决联通张家口分公司补偿李帅杰小灵通购机费500元并承担利息169元没有事实依据。
李帅来在一审中提出诉讼请求：1、判令联通张家口分公司退还话费4500元；2、将小灵通原号码853×××5转网到131××××8883；3、诉讼费由联通张家口分公司承担。事实理由：从2009年李帅杰使用联通张家口分公司提供的小灵通电话号码853×××5至今，该号码是李帅杰大部分客户熟知的号码，一直没有停用。从2014年9月份以来该号码无法使用，造成很大不便，每月联通张家口分公司仍从话费中扣除月租47元至今，也没有如期转网。
联通张家口分公司辩称，李帅杰的诉讼请求第一�没有事实依据。李帅杰2013年5月份预交花费1000元，当天的账户余额为1008.70元，消费月租41元。2013年7月31日小灵通清频退网之前，消费了三个月，共123元。实际上应该退877.87元。李帅杰的第二项诉讼请求没有约定，无法履行。李帅杰确实是联通的小灵通客户，但是在2013年由于国家工信部2009-11号政策规定，1900-1920的频段不能使用。为了贯彻该通知，张家口市政府于2013年6月21日下发通知，《关于1900-1920频段到2013年7月31日退网的通知》。联通张家口分公司在张家口日报也刊登了公告，通知有关客户到联通营业部办理相关手续，但是李帅杰一直没有办理。
一审法院经审理认定事实：李帅杰系联通张家口分公司小灵通号码853×××5的使用人。因2013年清频退网，联通张家口分公司停止为其提供小灵通的使用服务。双方对转网及使用问题协商未果。李帅杰陈述该小灵�为每月47元市话随意打服务，自2011年其至2013年5月，因小灵通卡丢失，联通张家口分公司未提供补办服务，导致期间一直未使用，但联通张家口分公司仍然扣费，欠费30.72元后销号，故主张退还话费2250元，赔偿2250元。李帅杰就上述主张提供小灵通手机照片2张、电脑视频截图1张。联通张家口分公司不认可，主张该小灵通为每月41元市话随意打服务，截止2013年7月31日停止服务，被告账户实际余额为877.87元，为此提交话费清单11张、工信部2009-11号文件1份、张家口市人民政府办公室通知1份、报纸公告1份、公告1份、转网政策1份。李帅杰认为，1、关于销户内容证明的是副机，因为欠费导致销号。当时小灵通卡丢失，需要补卡，联通公司没有补办；2、关于缴费记录，只能证明本人交过费，但是花费都是0元，证明其从2011年开始没有通话；3、本人当时交了1000元，联通公司当�说没有扣钱，但是现在联通公司显示已经欠费销号，应证明联通公司已经将1000元扣完才销号。李帅杰主张联通张家口分公司应为其提供转网服务，联通张家口分公司抗辩应当在2013年7月31日之前办理，现不能办理转网。
李帅杰另主张2010年9月30日购买小灵通花费1830元并提交收据1张，联通张家口分公司不认可。
一审法院认为，因为小灵通使用号段的退网工程致使该服务不能继续履行，按照《中华人民共和国合同》第七十七条的规定，双方协商一致的，可以变更合同。双方就转网事宜没有达成一致意见，联通张家口分公司应当继续为李帅杰提供相应服务。联通张家口分公司虽抗辩依照工信部及张家口市办公室的文件制定清频退网事宜，但该文件不属于法律规定的法定解除情形，故不予采纳。联通张家口分公司于2013年7月31日停止服务的行为应当属于�约行为，应当赔偿李帅杰因此造成直接损失。李帅杰要求将小灵通号码转网的诉讼请求，因手机服务不适于强制执行，故不予支持。李帅杰为使用小灵通卡于2010年9月30日购买的小灵通手机价值1830元，有相应的票据证实，考虑到使用年限，酌情补偿500元。李帅杰要求加倍赔偿话费的诉讼请求于法无据，不予支持。对此按照2013年7月31日剩余877.87元话费及年6%的利息。李帅杰主张月话费47元及联通张家口分公司不提供补卡服务的意见，无证据证实，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十条第（二）项、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、中国联合网络通信有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起五日内支付李帅杰小灵通补偿款500元、话费877.87元、利息169元（按年利率6%计算，自2013年8月1日至本判决书落款之日，共计1174天，利息为169元，自本判决落款之后至指定的履行期限内的实际给付日止，仍应以此标准给付利息），共计1546.87元。二、驳回李帅杰的其他诉讼请求。
本院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，李帅杰在一审中主张联通张家口分公司于2013年7月31日对其所有的小灵通停止服务后，依然按月扣款，最终导致因为欠费而销号，联通张家口分公司认可至2013年7月31日对李帅杰的小灵通停止服务时，李帅杰的帐户内还有877.87元话费，销号是因为双方就转网事宜未形成一致意见，并陈述中国联合网络通信有限公司已将转网业务封了，现在再办理转网业务已不可能。在二审中李帅杰的委托诉讼代理人米震雷承认其与联通张家口分公司就转网一事进行�协商，在协商中其曾要求联通张家口分公司向其提供一个四连号的手机号码，并将其原有的小灵通号码转网至该四连号的手机号上。联通张家口分公司认为四连号的手机号属稀缺资源，不能提供。
2013年国家工信部2009-11号政策规定，1900-1920的频段不能使用，导致联通张家口分公司无法依据双方的电信服务合同继续为李帅杰提供电信服务，是双方在签订合同时以及后来在履行合同的过程中所无法预见的，双方之后未能就合同的变更达成一致意见也并不能完全归责于联通张家口分公司，故一审认定联通张家口分公司存在违约不当。
李帅来要求联通张家口分公司补偿其话费2156.7元，赔偿2156.7元没有依据，要求联通张家口分公司为其办理转网手续已无法实现，本院不予支持。联通张家口分公司对李帅杰的小灵通停止服务后，对该小灵通帐户内的话费余�及利息应当返还。李帅杰提供收据证实其以1830元的价格从张家口市天一通讯营业部购得小灵通话机一部，是国家工信部关1900-1920的频段不能使用的政策导致该小灵通话机不能继续使用，该损失不应当由联通张家口分公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1319号民事判决第二项。
二、变更张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1319号民事判决第一项为，中国联合网络通信有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内返还话费877.87元，并按年利率6%支付自2013年8月1日至�际给付之日的利息；
一审案件受理费100元，依法减半收取50元由中国联合网络通信有限公司张家口市分公司负担，二审案件受理费100元，由李帅杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 兵
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梁秀峰