上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第26990号
原告韩二军。
委托代理人马勇，上海中隆律师事务所律师。
委托代理人张志平，上海中隆律师事务所律师。
被告宋云。
被告李青青。
委托代理人宋云。
被告宋丹。
委托代理人宋云。
被告宋佳。
法定代理人宋云。
被告宋新。
原告韩二军诉被告宋云、李青青、宋丹、宋佳、宋新民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法先适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告韩二军的委托代理人张志平、被告宋云（兼被告李青青、宋丹的委托代理人，被告宋佳的法定代理人）、被告宋新，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩二军诉称，宋新是宋云的弟弟，宋云与李青青系夫妻关系，宋丹、宋佳是宋云与李青青所生之女。2012年10月30日，原告与宋云、李青青、宋丹、宋佳签订《房产抵押借款合同》，宋云、李青青、宋丹、宋佳以其共有的上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称千汇路房屋）作抵押，向原告借款人民币60万元，期限自2012年10月30日至2012年11月29日止，借款期限为1个月。延期未归还，宋云、李青青、宋丹、宋佳应承担原告为收回借款而发生的律师费、诉讼费用。2012年10月30日，原告将借款60万元交给了宋云、李青青、宋丹、宋佳。双方办理了房屋抵押手续。2012年10月30日，宋新签署《共同还款声明》，承诺就上述借款承担还款责任和连带责任。借款到期后，宋云、李青青、宋丹、宋佳未能按期偿还。2013年7月13日，宋云、李青青、宋丹、宋佳归还了原告本金512，000元，尚欠本金88，000元及利息。诉请：1、判令被告宋云、李青青、宋丹、宋佳共同归还原告借款88，000元；2、判令被告宋云、李青青、宋丹、宋佳共同归还借款利息：以60万元为本金，自2012年11月1日起计算至2013年7月13日，按月利率2%计算的利息共计102，000元；以88，000元为本金，自2013年7月14日起计算至88，000元本金付清之日止，按月利率2%计算的利息；3、判令被告宋云、李青青、宋丹、宋佳共同向原告支付律师费12，500元；4、判令被告宋新对上述三项诉请承担连带责任。
被告宋云、李青青、宋丹、宋佳共同辩称，对原告陈述的被告间的关系无异议。原告是放高利贷的。被告向原告借了45万元，原告和被告口头上讲，如果一个月内还，还50万。如果超过一个月，还60万。当时原告给宋丹转账60万元，宋丹于2012年10月31日下午5时30分在工商银行大连路支行提出15万元现金当场退给了原告本人，具体地址不清楚。被告方借款用于工程，45万元就够了。被告的实际借款是45万元，而不是60万元。被告方分三次总共付给原告45，000元，一次是2013年5月29日，其它的两次时间看不清楚了。被告方还于2013年7月13日一次性归还原告本金和利息共512，000元，原告于2013年7月13日催被告方还款，被告方答应归还原告55万元。被告方目前实际共归还了45，000元＋512，000元。表示不同意原告的所有诉请。真实的借款是45万元。为了还清借款，原告帮被告方将被告方的房屋办理了二次贷款。在办理二次贷款的同时，原告同意减免3.60万元的利息。被告方连本带息应给原告55万元。被告方认为已全部还清借款及利息。
被告宋新辩称，确认被告宋云、李青青、宋丹、宋佳的说法，不同意承担连带责任。被告宋新签署《共同还款声明》是在原告提供借款给宋云、李青青、宋丹、宋佳之前，是无效的。宋云、李青青、宋丹、宋佳的借款已经归还了。真实的借款是45万元。为了还清借款，原告帮被告方将被告方的房屋办理了二次贷款。在办理二次贷款的同时，原告同意减免3.60万元的利息。被告方连本带息应给原告55万元。被告方认为已全部还清借款及利息。
经审理查明，审理中，原、被告均确认宋新是宋云的弟弟。宋云与李青青系夫妻关系。宋丹、宋佳是宋云与李青青所生之女。
2012年10月30日，原告（甲方）与宋云、李青青、宋丹、宋佳（乙方）签订《房产抵押借款合同》，约定：乙方因生意周转需要以千汇路房屋作为借款抵押物向甲方提供抵押，向原告借款60万元，担保内容为被担保债务的本金、利息、罚息、违约金及有关税费。借款利率为同期银行贷款利率的四倍。债务期限自2012年10月30日至2012年11月29日止，共1个月。到期一次性全额归还本息。乙方如提前全额还款，应提前十五日书面通知甲方。如实际用款时间在三个月（含三个月）以内的，除按实际日数计息外，应额外支付贷款人一个月的利息。如实际用款时间超过三个月的，除按实际日数计息外，应额外支付贷款人十五日的利息。若逾期还款需征得甲方书面同意，否则除向甲方支付本金、利息以外，另外支付借款总额的日千分之三作为违约金，且甲方为收回借款发生的律师费、调查费、差旅费、法院收费等一切费用均由乙方承担。2012年10月31日，原告通过银行将60万元借款提供给了宋丹。2012年10月31日，宋云、李青青、宋丹、宋佳出具收条，内容为：今收到韩二军工行转账60万元。
2013年（该时间在本院受理本案及原告提供《共同还款声明》之前，应有误，根据审理中查明的相关情况，应为2012年）10月30日，宋新出具《共同还款声明》，内容为：鉴于借款人宋云、李青青、宋丹、宋佳向放款人韩二军借款60万元，期限1个月，用于生意周转，本人作为借款人宋云的弟弟，对债务亦有共同承担义务。为此特向放款人作出如下承诺：1、本人愿同借款人宋云、李青青、宋丹、宋佳共同偿还借款，直至贷款本息全部清偿完毕。2、倘若借款人宋云、李青青、宋丹、宋佳不能归还借款，本人自愿代借款人归还款项并承担无限连带还款责任。
2013年7月13日，宋云、李青青、宋丹、宋佳归还了原告借款本金512，000元，其余款项尚未归还。
另查明，2013年7月19日，原告与上海中隆律师事务所签订《专项法律事务聘请律师合同》，约定：原告因与五被告的民间借贷纠纷，聘请上海中隆律师事务所的律师代理，该所指派马勇、张志平负责处理。相关委托事项：代为参与诉讼程序，即代为提起诉讼、……、提起上诉、申请执行、……。双方商定，费用报酬为12，500元。2013年7月20日，原告向上海中隆律师事务所支付了法律服务费12，500元。
以上事实，有原告提供的《房产抵押借款合同》、收条、中国工商银行个人业务凭证、《共同还款声明》、《专项法律事务聘请律师合同》及法律服务费发票，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告宋云、李青青、宋丹、宋佳提供的三张中国工商银行自动柜员机客户凭条，其中一张几乎为空白，其中的另一张日期模糊不清［该凭条的备注中有收款人（此处不清楚）惠杰］，此外的另一张时间为2013年5月29日的凭条备注栏为空白。审理中，原告否认其让被告宋云、李青青、宋丹、宋佳将借款归还至案外人任某某的银行账户，亦否认被告宋云、李青青、宋丹、宋佳主张的原告通过任某某收取了被告宋云、李青青、宋丹、宋佳归还的45，000元。仅凭被告当庭出示的手机中的短信，尚不能确实、充分地证明原告让被告宋云、李青青、宋丹、宋佳将借款归还至任某某的银行账户。而前述凭条中几乎为空白的一张，不能起到证明作用。时间为2013年5月29日的备注栏为空白的凭条，不能证明存入了谁的银行账户。日期模糊不清［该凭条的备注中有收款人（此处不清楚）惠杰］的凭条也不能确实、充分地证明原告通过任某某收取了被告宋云、李青青、宋丹、宋佳归还的相关款项。故仅凭上述凭条，并不能确实、充分地证明原告通过任某某收取了被告宋云、李青青、宋丹、宋佳归还的45，000元。被告宋云、李青青、宋丹、宋佳提供的户名为宋丹的中国工商银行个人业务凭证，只能证明宋丹于2012年10月31日自其名下的银行账户内取款15万元，但并不证明被告主张的“宋丹在相关银行当场将提取的15万元现金退还给了原告本人，被告的实际借款仅为45万元”。
综上，根据原告提供的《房产抵押借款合同》、收条、中国工商银行个人业务凭证等证明，本案中被告宋云、李青青、宋丹、宋佳向原告的借款本金应认定为60万元。根据原、被告的庭审陈述可以认定被告宋云、李青青、宋丹、宋佳于2013年7月13日归还了原告借款本金512，000元，其余款项尚未归还。合法的借贷关系受法律保护。被告宋云、李青青、宋丹、宋佳应归还原告尚未归还的借款本金88，000元。
被告并无证据证明其主张的“在办理二次贷款的同时，原告同意减免3.60万元的利息”，原告也对此否认，被告宋云、李青青、宋丹、宋佳应根据《房产抵押借款合同》的约定向原告支付相应的利息。被告宋云、李青青、宋丹、宋佳于2013年7月13日归还了原告借款本金512，000元，2012年11月1日的中国人民银行六个月以上同期贷利率为年利率6%，根据被告宋云、李青青、宋丹、宋佳实际占用借款的期间和《房产抵押借款合同》的约定，原告主张以60万元为计算基数，自2012年11月1日起计算至2013年7月13日，按月利率2%（即年利率24%）计算相应的利息，并无不当，但金额应为101，600元。原告主张以88，000元为计算基数，自2013年7月14日起按月利率2%计算相应的利息亦无不当，但应计算本判决生效之日止。
律师费并非诉讼所必然发生的费用，虽《房产抵押借款合同》中约定“甲方为收回借款发生的律师费、调查费、差旅费、法院收费等一切费用均由乙方承担”，但并未明确约定律师费的数额，而原告与上海中隆律师事务所约定的律师费明显高于本市律师收费的相关指导标准，扩大了损失，约定的法律服务范围除本案诉讼外，还包括了提起上诉、申请执行，被告应承担的律师费的具体数额可由本院根据本案的实际情况，参考本市律师收费的相关指导标准，依据公平、合理的原则，酌情予以确定。
宋新出具的《共同还款声明》的内容中既有一般保证的内容，又有连带保证的内容，且有对系争债务愿意共同承担、共同偿还的内容，应视为对保证方式约定不明确，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，应对本判决所确定的被告宋云、李青青、宋丹、宋佳的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告宋云、李青青、宋丹、宋佳应于本判决生效之日起十五日内共同归还原告韩二军借款88，000元；
二、被告宋云、李青青、宋丹、宋佳应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告韩二军上述借款自2012年11月1日起至2013年7月13日止的利息101，600元；
三、被告宋云、李青青、宋丹、宋佳应于本判决生效之日起十五日内，以88，000元为计算基数，按月利率2%计算，共同支付原告韩二军上述借款自2013年7月14日起至本判决生效之日止的利息；
四、被告宋云、李青青、宋丹、宋佳应于本判决生效之日起十五日内共同给付原告韩二军律师费6，000元；
五、被告宋新对上述判决主文第一、二、三、四项所确定的被告宋云、李青青、宋丹、宋佳的债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，337元，由原告韩二军负担173元，被告宋云、李青青、宋丹、宋佳共同负担4，164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
审 判 员 谢辉东
人民陪审员 黄世伟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。