wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初2045号
原告：肖某，女，1972年11月10日出生，汉族，住沅江市。
被告：陈某1，男，1971年7月10日出生，汉族，住沅江市。
原告肖某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告由于性格不合，常为家庭琐事吵闹，被告无家庭责任感，不承担家庭开支和费用。被告对原告有殴打倾向，且原告与被告从2011年起至今一直分居。现原告身体不适，有肠胃病，不想与被告发生争吵而影响病情，特向法院起诉离婚，要求离婚。
被告陈某1辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年5月10日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某2，现已成年。原告认为双方性格不合，感情不和，常为家庭琐事吵闹，夫妻感情已经彻底破裂，诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、身份证复印件和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原、被告虽有矛盾，双方只要能够交流理解，仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李冰冰
二〇一七年二月九日
代理书记员 李晓清
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(1重婚或有配偶者与他人同居的；
(1(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(1(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(1(四)因感情不和分居满二年的；
(1(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
(1一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执1059号之一
申请执行人：佛山市南海宏彪金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥沥环东路西边北一07、08商铺。
法定代表人：陈秀林。
委托代理人：何鉴新、蔡敏，广东创顺律师事务所律师，代理权限均为特别授权。
被执行人：叶小可，男，1977年2月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。
申请执行人佛山市南海宏彪金属有限公司与被执行人叶小可买卖合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院于2017年2月16日作出（2016）粤0605民初21122号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人叶小可未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市南海宏彪金属有限公司于2017年3月21日向广东省佛山市南海区人民法院申请执行并立案。2017年9月12日，广东省佛山市南海区人民法院向本院委托执行，本院于2017年9月21日立案执行。
2017年9月25日，本院向被执行人叶小可公告送达了执行通知书和报告财产令。于2018年7月2日、7月8日分别发起总对总网络财产查控，查明：被执行人叶小可无银行存款、无工商登记信息、无证券持有数额；被执行人叶小可名下有车辆五台。从广东省佛山市南海区人民法院移送的被执行人叶小可财产查询资料显示：被执行人叶小可名下有商业门面一间，该门面已被本院和益阳市资阳区法院执行的另三案查封，再查封无实际意义。在该案被移送之前，车辆五台已被广东省佛山市南海区人民法院查封，但该五台车辆未能实际扣押，不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。另经现场调查，被执行人叶小可无住房公积金、无保险收益。
上述情况和信息，本院于2018年7月18日通过电话告知了申请执行人的代理人蔡敏，并要求其提供其他财产线索，但该代理人未能提供。
2018年7月5日将被执行人叶小可纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2018年7月28日对其适用限制高消费措施。
本院于2018年7月23日通过短信约谈了申请执行人的代理人蔡敏，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人叶小可有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年7月29日，本案应当执行的标的金额为580330元，尚有580330元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人叶小可的财产客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永忠
审判员 曹卫恩
审判员 李科举
二〇一八年八月十五日
书记员 龚殿伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执1059号
申请执行人陈林。
被执行人胡佐归。
申请执行人陈林与被执行人胡佐归民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1624号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告胡佐归偿还原告陈林30万元及利息。受理费8310元，由被告胡佐归承担。申请执行人陈林于2016年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人胡佐归发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人胡佐归纳入失信被执行人名单。未发现被执行人胡佐归有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执1059号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年十月二十三日
书记员 龚殿伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12029号
原告：周滋淇，男，2001年8月15日出生，汉族，住慈溪市。
法定代理人：陈某，女，1976年10月31日出生，汉族，住慈溪市。系原告母亲）
被告：慈溪恒泰置业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道浒山路***号。统一社会信用代码：91330282554521449D
法定代表人：周金辉，该公司董事长。
原告周滋淇诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用简易程序，于�年11月24日公开开庭进行了审理。原告周滋淇的法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周滋淇以被告恒泰公司未按约交付房屋为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告承担因逾期交房造成的违约责任，按合同第十条约定支付原告自2017年6月1日起至实际交房日止，以购房款1379225元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告恒泰公司未作答辩，也未提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告周滋淇向法庭提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年4月22日，原、被告签订编号为20150400474的《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于慈溪市；总价款1379225元；原告应于合同签署当日付清全部房款；被告应当在2017年5月31日前，将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同另对其他事项进行了约定。2015年4月17日，原告支付被告1379225元购房款，被告向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交房。
本院认为，原、被告签订的《商品�买卖合同》系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋，已构成违约。原告有权要求被告按约承担逾期交房的违约责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周滋淇自2017年6月1日起至被告交付慈溪市之日止、以购房款1379225元为基数、按日万分之三计算的违约金。
本案案件受理费1383元，减半收取计692元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方波波
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 徐佩颖
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4326号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托诉讼代理人：谢宇，男，汉族，1984年11月30日出生，住山东省单县。系该单位员工。
被告：张铁柱，男，汉族，1972年3月5日出生，住山东省单县。
被告：马成光，男，汉族，1976年2月3日出生，住山东省单县。
被告：张贵龙，男，汉族，1978年8月15日出生，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告张铁柱、马成光、张贵龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告于2017年12月12日向本�提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7712元，减半收取3856元由原告负担。
审判员 孙朋安
二〇一七年十二月十二日
书记员 张景红
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥东执字第604-3号
申请执行人：嵇陵梅，女，1957年11月3日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被执行人：合肥市福涌泉粮油食品有限公司，住所地：肥东县新城开发区金阳南路25号。
法定代表人：许娟。
本院(2011)肥东民一初字第02173号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥市福涌泉粮油食品有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务，
本院查明，车牌号为皖Ａ×××××和皖Ａ×××××江淮牌大型汽车两辆、车牌号为皖Ａ×××××金旅牌小型汽车一辆、车牌号为皖Ａ×××××和皖Ａ×××××江淮牌小型汽车两辆、车牌号为皖Ａ×××××开乐牌挂车一辆登记在被执行人合肥市福涌泉粮油食品有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人合肥市福涌泉粮油食品有限公司所有的车牌号为皖Ａ×××××和皖Ａ×××××江淮牌大型汽车两辆、车牌号为皖Ａ×××××金旅牌小型汽车一辆、车牌号为皖Ａ×××××和皖Ａ×××××江淮牌小型汽车两辆、车牌号为皖Ａ×××××开乐牌挂车一辆。
二、查封期间为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一二年六月十八日
书记员 包正明
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初1073号
原告：李桂珍，女，汉族，1964年9月11日出生,住漳县武阳镇。
委托诉讼代理人：李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告:陈三平，男，汉族，1964年7月24日出生，住漳县武阳镇。
原告李桂珍与被告陈三平追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂珍的委托代理人李洁、被告陈三平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂珍提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金、利息及保全费等共计55800元，及2017年8月20日至实际履行期间的债务利息。事实与理由：2010年8月陈三平要求在包秋菊名下借款50000元，约定年利率11.682%，李桂珍做了担保。贷款到位后，陈三平提走了该借款。但被告不按照承诺还款。2015年6月，漳县农村信用合作联社（以下简称信用社）将原告及李桂珍起诉到法院，后原告和包秋菊申请追加陈三平为第三人参加诉讼。后经法院主持调解，达成了调解协议，陈三平承诺每月10日还款2000元。后陈三平继续爽约，不按期还款。后在法院强制执行时，原告和李桂珍偿还了该借款，原告偿还了该款50940元。现被告没有还款诚意，为此依法起诉。
被告陈三平辩称，我对原告的诉请没有异议。
李桂珍围绕诉讼请求向法庭提供了（2015）漳民二初字第139号民事调解书、漳县法院（2017）甘1125执300号收据、结案通知书、等证据支持其诉讼请求，本院组织原、被告进行了质证认证。被告陈三平对2010年8月12日在包秋菊名下贷款50000元，2017年6月21日李桂珍还款50940元，李桂珍丈夫赵建民代替李桂珍替陈三平向信用社直接还款2000元的事实予以认可，本院予以确认。
本院认为，陈三平因经营需要在包秋菊名下向漳县农村信用合作联社借款50000元后，陈三平作为实际用款人应该按照双方之间的约定履行按期还款的义务。在信用社将包秋菊、李桂珍起诉后，陈三平应该履行与信用社之间达成的还款协议，但陈三平继续违约，在信用社申请强制执行时，李桂珍分担了50940元的还款义务及直接偿还的2000元应由陈三平负担，对原告的诉讼请求应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、陈三平在本判决生效后十日内偿还李桂珍代偿款本金52940元。
二、驳回李桂珍的其他诉讼请求。
案件受理费1196元，因适用简易程序减半收取598元，诉讼保全费860元，由被告陈三平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 窦学真
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 斌
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01363号
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行，住所地太原市万柏林区迎泽大街16号。
负责人禹俊德，行长。
委托代理人王莹，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人张慧璇，山西谦诚律师事务所律师。
被告梁清平，男，1970年3月26日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行诉被告梁清平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行的委托代理人王莹、张慧璇到庭参加了诉讼。被告梁清平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行诉称，2013年8月15日，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经原告同意，被告领取了卡号为8的金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行取现和透支消费，截止2015年3月27日，欠本金9831元，利息2613.01元，滞纳金566.72元，服务费110元，其他费用232.64元，合计13353.37元。经原告多次催告，被告至今未能完全清偿透支本金、利息、滞纳金及手续费，严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定和《农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，故诉至法院，请求判令被告立即清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、服务费及其他费用共计13353.37元（截止2015年3月27日按金穗贷记卡章程，信用卡的本金、利息、滞纳金、服务费、其他费用至清偿之日），并承担本案的诉讼费。
被告梁清平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年8月15日，被告填写金穗卡申请表，向原告申请办金穗贷记卡。办理中，原告提供《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及收费标准，被告在申请材料上书写”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用章程（协议）的各项规则”并签名。其中金穗贷记卡领用合约约定：该章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息和各种费用等；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。金穗贷记卡章程约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人使用信用卡需交年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准对滞纳金、手续费等进行了约定。原告对被告的申请及相关资料审核后，向被告发放卡号为8的金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行取现和透支消费，截止2015年3月27日，欠本金9831元，利息2613.01元，滞纳金566.72元，服务费110元，其他费用232.64元。经原告多次催告未果，故诉至本院。
以上事实有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件、金融许可证，被告的身份证复印件、信用卡申请表、中国农业银行领用金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、账户信息明细、信用卡交易明细、催收记录（邮政快递详单）及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告梁清平填写的金穗贷记卡申请表及其阅读确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方真实意思的表示，内容合法有效，对原、被告均有约束力。被告在原告处办理信用卡并取现和消费后，根据双方约定其理应按期还款，然而至2015年3月27日，被告拖欠本金9831元，利息2613.01元，滞纳金566.72元，服务费110元，其他费用232.64元，至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求其偿还上述拖欠款项符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应诉讼权利。因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁清平于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行信用卡透支欠本金9831元，利息2613.01元，滞纳金566.72元，服务费110元，其他费用232.64元，以及自2015年3月28日起至判决书确定给付全部透支款止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定计算的利息、滞纳金、手续费等费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告梁清平负担。
如不服本判决，何在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁立功
人民陪审员 孔彩萍
人民陪审员 王延卓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 博
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2357号
原告：宁波华一包装有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼329国道朝阳段。
法定代表人：陆友梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波锦拓包装用品有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇东门外村石塘山。
法定代表人：徐芳，该公司执行董事兼总经理。
被告：慈溪市鸿球紧固件制造有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇东门外村石塘山。
法定代表人：倪杰胤，该公司执行董事。
被告：慈溪市桥头何楠纸箱厂（系个体工商户），住所地浙江省慈溪市桥头镇潭河沿村杨家南路。
经营者：何建国。
被告：欧品电器（慈溪）有限公司，住所地浙江省慈溪市掌起镇五姓点村。
法定代表人：周慧兵，该公司执行董事兼总经理。
被告：徐志明，男，1955年4月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：何军，男，1981年5月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：冉鑫，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：徐经波，男，1984年12月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告宁波华一包装有限公司（以下简称华一公司）与被告宁波锦拓包装用品有限公司（以下简称锦拓公司）、慈溪市鸿球紧固件制造有限公司（以下简称鸿球公司）、慈溪市桥头何楠纸箱厂（以下简称桥头纸箱厂）、欧品电器（慈溪）有限公司（以下简称欧品公司）、徐志明、何军、冉鑫、徐经波定作合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告华一公司的委托诉讼代理人费建强，被告何军到庭参加诉讼，被告锦拓公司、鸿球公司、桥头纸箱厂、欧品公司、徐志明、冉鑫、徐经波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华一公司向本院提出诉讼请求：1.被告锦拓公司支付加工款763?067.57元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止以763?067.57元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算的违约金；2.被告鸿球公司、桥头纸箱厂、欧品公司、徐志明、何军、冉鑫、徐经波对被告锦拓公司上述第一项应履行的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告为被告锦拓公司加工纸板，双方分别于2016年3月25日、2016年9月1日、2016年9月15日签订3份《承揽合同》，合同有效期限分别至2022年12月31日、2023年12月31日、2024年12月31日，并约定逾期支付货款的，每逾期履行一日，应付货款总额的3‰违约金。被告鸿球公司、徐志明在2016年3月25日《承揽合同》落款的保证人处盖章、签字；被告桥头纸箱厂、何军在2016年9月1日《承揽合同》落款的保证人处盖章、签字；被告欧品公司、冉鑫在2016年9月15日《承揽合同》落款的保证人处盖章、签字，二人并注明保证时间为2016年9月22日至2018年12月31日。以上保证人均承诺为锦拓公司拖欠货款、产生违约金等所有债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起三年。
2017年3月15日，锦拓公司向原告出具《还款承诺书》，确认截至2017年2月28日止尚欠原告加工款978?267.57元，自2017年3月至2018年8月于每月30日前支付50?000元（2018年2月为28日），余款78?267.57元于2018年9月30日前付清，并承诺若有任意一笔加工款未按时足额付清，原告可以就剩余欠款一并起诉，另以欠款总额按银行同期贷款基准利率的三倍赔偿违约金。被告徐经波在该承诺书落款的保证人处签字，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。锦拓公司在该承诺书上另注明：“因本公司实际情况，还款日前自2017年4月开始每月还3万至5万，在每月30日至次日5日之前还。”后被告方支付部分款项，仍欠763?067.57元。
被告何军辩称，何军对签名的真实性予以认可。因原告的业务员的欺骗，何军以为其系为桥头纸箱厂提供担保，不同意承担保证责任。
被告锦拓公司、鸿球公司、桥头纸箱厂、欧品公司、徐志明、冉鑫、徐经波未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本案认为：原告与被告锦拓公司、鸿球公司、桥头纸箱厂、何军、欧品公司、徐志明、冉鑫、徐经波签订的《承揽合同》合法有效，当事人应依照合同约定履行自己的义务。被告锦拓公司具条确认欠款金额，应按约履行支付义务，现被告锦拓公司未按约付清款项，已构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人未依约履行债务时，债权人可要求债务人履行债务，也可要求保证人承担保证责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。何军辩称原告存在欺诈，其系为桥头纸箱厂提供担保，但桥头纸箱厂、何军均作为保证人在2016年9月1日《承揽合同》盖章、签字，何军亦未提供有效证据证明原告存在欺诈，故本院对何军的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波锦拓包装用品有限公司支付原告宁波华一包装有限公司加工款763?067.57元，并支付自2017年7月24日起至实际履行之日止以763?067.57元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告慈溪市鸿球紧固件制造有限公司、慈溪市桥头何楠纸箱厂、欧品电器（慈溪）有限公司、徐志明、何军、冉鑫、徐经波对上述第一条被告宁波锦拓包装用品有限公司应履行之债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11?430元，由被告宁波锦拓包装用品有限公司、慈溪市鸿球紧固件制造有限公司、慈溪市桥头何楠纸箱厂、欧品电器（慈溪）有限公司、徐志明、何军、冉鑫、徐经波共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。财产保全申请费5?000元，由被告宁波锦拓包装用品有限公司、慈溪市鸿球紧固件制造有限公司、慈溪市桥头何楠纸箱厂、欧品电器（慈溪）有限公司、徐志明、何军、冉鑫、徐经波共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告宁波华一包装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一七年十一月十日
法官 助理 张晓圆
代书 记员 ＸＸ聪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1089号
原告：四川建龙钢结构工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：何斌。
委托诉讼代理人：熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。
被告：成都博蓉置业集团有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张洪萍。
原告四川建龙钢结构工程有限公司与被告成都博蓉置业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告四川建龙钢结构工程有限公司于2018�2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川建龙钢结构工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川建龙钢结构工程有限公司撤诉。
案件受理费2034元（减半收取1017元），由原告四川建龙钢结构工程有限公司负担。
审判员 黄利华
二〇一七年二月十二日
书记员 姚小艳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民辖终17号
上诉人（原审被告）:江西省古月工程有限公司。
法定代表人唐跃农,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:龚怀荣，男，彝族，务农，永仁县人。
上诉人江西省古月工程有限公司因与被上诉人龚怀荣运输合同纠纷一案，不服永仁县人民法院（2016）云2327民初503号民事裁定，向本院提起上诉。
江西省古月工程有限公司上诉称:首先，一审法院裁定书认定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案双方未对合同履行地作出明确约定”，根据该认定，就应当由被告住所地法院管辖，应当裁定上诉人管辖权异议成立。其次，事实中，上诉人根本不认识被上诉人，上诉人从未与被上诉人签订过所谓任何“运输合同”，该纠纷与其无关。应当依据合同相对性基本原则，判定上诉人并不是本案的适格被告。即使被上诉人仍要无理恶意状告上诉人的话，该纠纷应该在上诉人所在地法院审理，才符合法律规定。即由上诉人所在地法院(江西省南昌市)管辖。最后，上诉人认为一审法院裁定案件受理费100元由上诉人负担同样属于错误行为，依据现行规定，全省法院对管辖权异议的案件受理费100元早已取消收费，请求对该收费行为依法予以更正。请求依法撤销一审法院(2016)云2327民初503号民事裁定，裁定上诉人管辖异议成立。
被上诉人龚怀荣未提交答辩意见。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方未对合同履行地作出明确约定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第十八条第二款的规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案接受货币一方所在地为原告住所地即永仁县，原告选择向永仁县人民法院提起诉讼，永仁县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出应将本案移送至被告所在地江西省南昌市人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。江西省古月工程有限公司应当按照《人民法院诉讼费用交纳办法》的规定，交纳一审案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 张燕芳
审判员 黄晓春
二〇一七年三月三十一日
书记员 张孟洁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民辖终17号上诉人（原审被告）:江西省古月工程有限公司。法定代表人唐跃农,该公司董事长。被上诉人（原审原告）:龚怀荣，男，彝族，务农，永仁县人。上诉人江西省古月工程有限公司因与被上诉人龚怀荣运输合同纠纷一案，不服永仁县人民法院（2016）云2327民初503号民事裁定，向本院提起上诉。江西省古月工程有限公司上诉称:首先，一审法院裁定书认定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案双方未对合同履行地作出明确约定”，根据该认定，就应当由被告住所地法院管辖，应当裁定上诉人管辖权异议成立。其次，事实中，上诉人根本不认识被上诉人，上诉人从未与被上诉人签订过所谓任何“运输合同”，该纠纷与其无关。应当依据合同相对性基本原则，判定上诉人并不是本案的适格被告。即使被上诉人仍要无理恶意状告上诉人的话，该纠纷应该在上诉人所在地法院审理，才符合法律规定。即由上诉人所在地法院(江西省南昌市)管辖。最后，上诉人认为一审法院裁定案件受理费100元由上诉人负担同样属于错误行为，依据现行规定，全省法院对管辖权异议的案件受理费100元早已取消收费，请求对该收费行为依法予以更正。请求依法撤销一审法院(2016)云2327民初503号民事裁定，裁定上诉人管辖异议成立。被上诉人龚怀荣未提交答辩意见。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方未对合同履行地作出明确约定，依照最高人民法院《关于适用》第十八条第二款的规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案接受货币一方所在地为原告住所地即永仁县，原告选择向永仁县人民法院提起诉讼，永仁县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出应将本案移送至被告所在地江西省南昌市人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。江西省古月工程有限公司应当按照《人民法院诉讼费用交纳办法》的规定，交纳一审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一七年三月三十一日书记员 张孟洁
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第75号
罪犯齐宝山，男，1989年8月7日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市朔城区人，现在山西省汾阳监狱服刑。
朔州市朔城区人民法院于二0一0年八月三十日作出（2010）朔刑初字第148号刑事判决，以被告人齐宝山犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年3月16日起至2029年3月15日止。被告人不服，提出上诉。朔州市中级人民法院于二0一0年十二月二十四日作出（2010）朔刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年11月4日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯齐宝山在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯齐宝山在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年1月、8月、2016年8月、11月、2017年4月共获监狱表扬五次，截止2017年5月剩余考核积分299分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯齐宝山在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑执行情况，财产性判项履行情况，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐宝山减去有期徒刑八个月十天（减刑后应执行的刑期自2010年3月16日起至2026年9月5日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更114号
罪犯王建忠，男，汉族，生于1979年6月4日，甘肃省敦煌市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2013年3月5日以（2013）敦刑初字第67号刑事判决，认定被告人王建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金8000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，2016年4月18日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职务，执行机关民警南家宝出庭执行公务,罪犯王建忠到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造。积极参加“三课”学习，政治考试135分，取得缝纫初级技术等级证书。劳动改造中，服从分配，努力完劳动任务。在毛衣编织套口岗位上，认真学习技术，严格按工艺要求进行操作，遵守互监制度。2014年12月至2015年12月共计记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王建忠在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建忠减去有期徒刑八个月四日（刑期自2012年10月22日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高 妍
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01957号
原告：邢某,男,1993年5月7日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
被告：云某，女，1989年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告邢某与被告云某婚约财产纠纷一案中，邢某于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告云某的存款予以冻结，并已向本院提供担保。
本院认为：为确保案件的审理和执行，保护双方当事人的合法权益，应依法对被告云某存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
依法将被告云某存于中国农业银行砀山支行李庄分理处的存款120000元（账号为12×××55号）予以冻结。冻结期限为12个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 林 霞
二〇一五年九月十五日
书记员 欧阳乾坤
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3693号
上诉人（原审被告）王敬明，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）姚建北，男，1974年4月19日出�，汉族，住福建省晋江市。
上诉人王敬明不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3858号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王敬明称其经常居住地在广东省佛山市禅城区，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告王敬明的户籍地在福建省晋江市，其称其经常居住地在广东省佛山市禅城区，但是未能提供相应的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人王敬明的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈少杰
审判员 陈美雅
二〇一五年九月十八日
书记员 魏垂进
速录员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程�的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01270号
申请执行人：赵某某，西安市翠华工贸公司退休职�。
委托代理人：王博，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人：王乐，陕西睿诚律师事务所律师。
被执行人：马某某，无业。
被执行人：任某某。
委托代理人：马某某，简况同上。
申请人赵某某以被执行人马某某、任某某拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第01978号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付申请人1600元。本案在执行过程中，被执行人已自觉将1600元支付申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第01978号民事调解书第二项内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘炜曦
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 珍
河南省平顶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第426号
上诉人（原审原告）冯建华，女。
委托代理人刘志扬，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭文伍，又名郭文武，男。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
原审第三人冯振栋，男。
上诉人冯建华与被上诉人郭文伍，原审第三人冯振栋民间借贷纠纷一案，原审冯建华2013年7月28日诉请郭文伍偿还借款231500元，并支付利息，郏县人民法院于2014年6月23日作出（2013）郏民初字第909号民事判决书，冯建华不服，提出上诉，2014年10月21日平顶山市中级人民法院作出（2014）平民三终字第581号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回郏县人民法院重审。郏县人民法院于2014年11月25日受理后，依法另行组成合议庭，于2015年4月28日作出（2014）郏民初字第1418号民事判决。宣判后，冯建华不服，向本院提起上诉，郏县人民法院于2015年7月7日将本案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日对本案进行了审理。冯建华及委托代理人刘志扬、郭文伍及委托代理人吴强、冯振栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，冯建华与冯振栋系夫妻关系，冯振栋与郭文伍系新生煤矿合伙人，郭文伍是股东推举出的负责人。在合伙期间，新生煤矿因权益与他人产生纠纷诉至法院由郭文伍为主出面解决。2006年8月18日、2006年8月26日、2006年9月24日、2006年11月12日，由冯振栋在场，郭文伍分别出具了五张借据（2006年9月24日出具两张），内容分别为：“暂支借款人民币：23500元大写：贰万叁仟伍佰元，用途：用于新生矿权益纠纷。借支人：郭文伍证明人：冯振栋2006年8月18日”；“暂支借款人民币：65000元大写：陆万伍仟元整用途：用于新生矿权纠纷事宜。借支人：郭文伍证明人：冯振栋2006年8月26日”；“暂支借据人民币：3000元大写：叁仟元整借款人：郭文伍2006年9月24日”；“暂支借款人民币：20000元大写：贰万元整用途：用于平中院矿权纠纷借支人：郭文伍证明人：冯振栋2006年9月24日”；“借据今借到冯建华人民币：120000元大写：壹拾贰万元整用途：用于解决新生煤矿纠纷。月息：壹分伍厘。借款人：郭文伍证明人：冯振栋2006年11.12号”。对此上述五张条据的产生，郭文伍认可名字系本人所写，并称该款均系解决新生煤矿与他人的纠纷，但冯建华、冯振栋实际未交付钱，冯振栋将钱花费以后，给郭文伍说了所花的钱数后，写个条据让郭文伍签的名。
冯建华、冯振栋与郭文伍均认可在合伙期间的债权债务没有清算。原审中郭文伍提供一份说明，内容为“我与郭文伍关于寄料炉沟新生煤矿的所有经济来往手续，经多次协商，已经妥善处理，以后没秧。说明人：冯振动2012年5月19日”。郭文伍称该说明上的内容全为打印，冯振动名字上的指印为冯振栋所捺，但冯振栋予以否认。经河南司法警院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：日期为2012年5月19日，《说明》中押名指印不是冯振栋所捺。郭文伍在原审中提供二份民事判决书，用以证明新生煤矿与别人发生纠纷。
原审认为：冯建华提供五张借据向郭文伍主张权利，但冯建华丈夫冯振栋和郭文伍系新生煤矿合伙人，借据中的所有款项均用于二人合伙经营期间煤矿纠纷的解决，故冯建华主张郭文伍偿还此款的请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回冯建华的诉讼请求。案件受理费4770元，由冯建华负担。
原审宣判后，冯建华不服，上诉称，原审故意混淆了个人债务和合伙债务的区别，被上诉人出具的借条真实有效，该借款凭证可以直接认定债务发生的事实，请求二审依法改判。
郭文伍辩称，郭文伍与冯建华、冯振栋均是汝州新生煤矿职工，冯振栋手中所谓的借条是该煤矿的内部结算入账的凭证，郭文伍在单据上的签字是职务行为，矿上的结算没有完成，这些内部的财物手续不能作为债权债务的依据。
冯振栋辩称，2003年矿重组由郭文伍负责，2004年郭文伍把矿卖了，现在把我列为合伙人不正确。
二审经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。另查明，郏县人民法院（2013）郏民初字第909号卷宗2013年10月10日庭审中冯建华自述：2006年11月12日当天打的条没给钱，钱是从2004年到2006年分数次给郭文伍12万，这张条是在我家打的。那钱我是在上海打工的钱，我与冯振栋是夫妻关系，借条上用于煤矿纠纷，意思是借的钱都是打官司用的，钱有时是给他寄回来的，有时给的是现金。暂支借款是用于被告打官司用的，意思是暂时借冯建华的款，以后马上还的，但是没有还，……。郏县人民法院（2013）郏民初字第1418号卷宗2015年2月3日庭审中冯建华自述：第一份证据是2006年11月12日郭文伍上我家去，他向我借钱，我给他的钱，他向我打的借条。第二、三、四、五份证据都是我把钱给冯振栋的，冯振栋把钱借给郭文伍的。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。冯建华诉请郭文伍偿还借款所依据的五张条据产生时冯建华均不在现场，冯建华对该五张条据的产生陈述前后相互矛盾，且对五张条据上资金的来源及交付亦无作出合理说明，故冯建华主张郭文伍偿还借款的请求证据不足，本院不予认定。据此，冯建华上诉称，原审故意混淆了个人债务和合伙债务的区别，请求二审依法改判郭文伍偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4770元，由冯建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年九月十二日
书记员 邢晓风
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01344号
原告：王某，女，1987年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：刘某，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，因本案以撤诉方式结案，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 张方娴
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 锐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4913号
罪犯程保荣，男，1959年10月18日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2009年8月10日作出（2009）樟刑初字第70号刑事判决，以被告人程保荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）榕刑终字第850号刑事判决：一、维持福建省永泰县人民法院（2009）樟刑初字第70号刑事判决的第四、五项；二、撤销福建省永泰县人民法院（2009）樟刑初字第70号刑事判决的第一、二、三项；三、上诉人（原审被告人）程保荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币五万元，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月6日经福州市中级人民法院以（2012）榕刑执字第6353号刑事裁�减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省闽江监狱于2015年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程保荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年度均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯程保荣已缴纳罚金人民币50000元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币2000元；本次缴纳罚金人民币48000元。
本院认为，罪犯程保荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯程保荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯程保荣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程保荣减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币48000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月13日至2018年5月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 静
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第294号
原告：郑银梅。
被告：叶建松。
被告：刘爱娟。
被告：吴眉华。
被告：郑叶红。
被告：陈美凤。
原告郑银梅为与被告叶建松、刘爱娟、郑叶红、吴眉华、陈美凤追偿权纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王群英独任审理。同年4月7日，本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭。2015年7月9日，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑银梅起诉称：2012年5月16日，原告及被告叶建松、郑叶红、吴眉华、陈美凤与浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行签订《农户联保协议》，约定5人自愿组成联保小组，并对自2012年5月16日至2014年5月15日期间所借款项互相承担连带保证责任。2013年5月21日，被告叶建松向浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行借款30万元，约定借款月利率为6.5%，到期日为2014年5月15日。后被告叶建松到期未偿还借款，原告于2014年9月28日代偿186953.83元。故请求判令：1.被告叶建松、刘爱娟偿还原告代偿款186953.83元，并赔偿利息损失（自2014年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还清之日止）；2.被告吴眉华、郑叶红、陈美凤对原告向被告叶建松、刘爱娟不能追偿的代偿款平均进行分担。
被告叶建松、刘爱娟、吴眉华、郑叶红、陈美凤没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，被告叶建松、刘爱娟于1996年8月5日登记结婚。
以上事实，由原告提供的银行收贷收息凭证、（2014）温瓯梧商初字第494号民事判决书、（2015）温瓯执民字第412号执行通知书各1份及原告的陈述予以证实。本院认为上述证据客观、真实，依法予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告作为保证人代某向浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行偿付借款186953.83元，有权向被告叶建松追偿。上述借款发生在被告叶建松、刘爱娟婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由被告叶建松、刘爱娟共同偿还。被告叶建松、刘爱娟在原告代偿后未履行偿付义务，应当赔偿自代偿之日起的利息损失。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故原告及被告吴眉华、郑叶红、陈美凤对原告支付的代偿款中不能追偿的部分应平均分担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶建松、刘爱娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑银梅代偿款186953.83元并赔偿利息损失（按年利率5.1%，从2014年9月28日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、原告郑银梅向被告叶建松、刘爱娟不能追偿的代偿款，由原告郑银梅、被告吴眉华、郑叶红、陈美凤平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4039元，公告费640元（由原告郑银梅预缴），共计4679元，由被告叶建松、刘爱娟、吴眉华、郑叶红、陈美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一五年七月十四日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终1049号
上诉人（一审起诉人）覃仁朴。
上诉人覃仁朴不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1274号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
起诉人诉称，1994年8月12日，被诉人书面委托程浩“前往河池办理借款一事”。同日被诉人向韦礼光、覃仁鹏（已故）、覃仁会借款人民币56万元，并承诺在1994年9月15日前全部还清，逾期则按每月5%计算罚息，并于当日以程浩为借款人，以被诉人刘家标为担保人向这些出借人出具《借条》。1994年10月3日，被诉人又向原河池地区工行工会综合服务公司、韦黎明、韦礼光、覃仁鹏、覃仁会借款人民币155万元，亦在当日出具《借条》。两笔借款共计本金211万元及利息均未归还。1995年11月，韦礼光、覃仁鹏、覃仁会向当时的河池地区中级人民法院提起诉讼（诉讼标的56万元），因受诉法院久审未决，韦礼光、覃仁鹏、覃仁会向河池市中级人民法院申请撤诉，该院于2011年12月29日作出(2001)河地法民初字第57号民事裁定：准许原告韦礼光、覃仁鹏、覃仁会撤回起诉。�案撤诉后不久，上述两笔借款的债权人由原来的韦礼光、覃仁鹏、覃仁会、原河池地区工行工会综合服务公司及韦黎明分别转让给起诉人覃仁朴，起诉人将此债权转让事实于2014年7月3日以书面形式邮寄通知了被诉人刘家标，被诉人已于2014年7月5日签收。至此该债权的转让依法成立。起诉人与被诉人之间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。程浩系受被诉人委托代为借款，起诉人自愿放弃对程浩主张权利。起诉人覃仁朴遂于2015年12月30日向本院提交起诉状(原告覃仁朴诉被告刘家标借款合同一案，诉讼标的211万元及利息，起诉不同的两笔借款）。后起诉人多次修改诉状，于2016年重新提交诉状到本院，请求：1、依法判令被诉人归还借款本金人民币560000元及利息2822400元，本息共计3382400元；2、案件受理费、保全费、公告费等由被诉人承担。
一审法院经审查认�，本案的基础法律关系基于1994年8月12日的《借条》，即与河池市中级人民法院审理的(2001)河地法民初字第57号案件属同一事实，该案属民间借贷纠纷案件。在原借款合同中当事人明确约定：“……借款人仍无偿还能力或拖欠不还时，由河池地区中级人民法院裁判，强制拍卖……。”。该案由河池市中级人民法院管辖。对于该案的管辖问题，在广西壮族自治区高级人民法院(2001)桂立经终字第20号民事裁定书中亦对该案的管辖问题予以确认。本院对覃仁朴的起诉不具有管辖权。故裁定对覃仁朴的起诉不予受理。
上诉人覃仁朴不服一审裁定，上诉称：上诉人与被告之间的借贷关系合法有效，应得到法律保护，之前上诉人曾提起过诉讼，当时为了配合法院工作而申请撤诉，如今上诉人为了本案能立案多次奔波往返法院各部门，一审法院如果认为自己没有管辖权，�应当裁定将本案移送给有管辖权的法院，而不是裁定对上诉人的起诉不予受理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，从该条解释可以反映出，管辖协议是否有效，应该根据起诉时的有关法律规定进行评判，故对本案的管辖权问题应依据本案起诉时的有关法律规定进行判定。在本案中，虽然当时当事人在借条上明确约定纠纷管辖法院，但当事人提起本案诉讼时，根据当前有关规定，由本院管辖一审民商事案件的标准已经有所变化，诉讼标的3000万元以上或者重大涉外案件等类型案件才能由本院作为一审管辖，而目前本案在起诉时并不符合由本院作为一审管辖的条件，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定确定管辖。本案是借款合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地法院管辖，另外根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币的，故作为接收货币一方的上诉人所在地为合同履行地，现在上诉人选择向合同履行地法院提起本案诉讼，一审法院对本案有管辖权，一审法院应立案受理本案。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1274号民事裁定；
二、本案由河池市金城江区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李玉弘
本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民�院管辖。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11169号
原告杨书海，男，1977年6月18日出生。
被告北京天马旅游汽车有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号国旅大厦701室。
法定代表人王世平，总经理。
委托代理人董建中，男，1960年5月2日出生，该公司车队副队长。
委托代理人王炳南，男，1959年6月16日出生，该公司车队副队长。
原告杨书海诉被告北京天马旅游汽车有限公司（以下简称天马汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨书海，被告天马汽车公司之委托代理人董建中、王炳南到庭参加诉讼。本现已审理终结。
原告诉称：原告系天马汽车公司的出租车驾驶员，双方于2013年4月28日订立劳动合同，约定合同履行期限为2013年4月28日-2017年4月23日。原告于2015年12月25日向被告提交书面辞职申请，2016年1月7日将车辆交回被告。原告要求被告退还车辆承包金（押金）1万元，并诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）但未获得支持，现原告不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼，要求：被告退还车辆承包金1万元整。
被告辩称：原告承包运营合同规定，车交回公司后，车辆外观严重划伤以及有车损，当时让原告去修理，交车登记已经记载有划痕及减震问题，原告杨书海也签字确认。杨书海与我公司副队长一起去定损为3440元（是不含发票的钱）修好后通知杨书海，但杨书海不来取车，导致产生一个多月的未运营损失，加上开发票的金额，这部分应由原告承担。我公司不是不退押金，退回押金需要原告把维修费及耽误运营时间的费用交给我公司。原告及其妻还曾到公司把办公室门踹坏，门的修理费及在公司乱写乱画等行为也应当赔付，如果原告同意将上述相关费用给我公司，我公司就同意返还。
经审理查明：2013年4月28日，杨书海与天马汽车公司签订劳动合同，约定：合同履行期限为2013年4月28日-2017年4月23日；杨书海担任出租汽车驾驶员岗位；杨书海执行不定时工作制度。杨书海于2013年4月27日向天马汽车公司缴纳了车辆保证金1万元。2015年12月25日杨书海向天马汽车公司提出辞职。天马汽车公司曾于2016年3月通知杨书海办理离职手续，但杨书海主张因退还车辆承包金数额存争议，其未去。
庭审中，天马汽车公司认可在双方签署的《承包营运合同》及《劳动合同》中均未就车辆承包金进行相关约定。
杨书海曾因车辆保证金争议向东城仲裁提出申请，要求天马汽车公司退还车辆保证金1万元。经审理，东城仲裁驳回了杨书海的仲裁请求。杨书海不服，向法院提起诉讼，诉如所请。
上述事实有双方当事人当庭陈述、劳动合同、营运合同、保证金收据、京东劳人仲字（2016）第933号裁决书等在案予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，杨书海于2015年12月25日向天马汽车公司提出辞职，天马汽车公司亦曾于2016年3月通知杨书海办理离职手续，但杨书海未去。据此，本院认为双方劳动关系已经解除。天马汽车公司认可收取了杨书海车辆保证金1万元，但同时主张，该笔费用应当抵扣车辆承包金、车辆维修费及其公司财产损失等费用。然而，天马汽车公司并未向本院提交证据证明车辆保证金在何种范围内就何种事项进行担保，故其公司的上述主张并无合同约定依据亦无法律依据，本院对其上述主张，不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”现天马汽车公司不能举证证明扣押杨书海车辆保证金1万元的依据，故应当予以退还。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告北京天马旅游汽车有限公司退还原告杨书海车辆保证金人民币一万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京天马旅游汽车有限公司负担，自本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一六年七月一日
书 记 员 梁媛苑
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初536号
原告：贵阳云岩东明建材设备供应站，住所地贵阳市遵义路***号万象国际*栋*****号。
负责人：张宜建，该供应站总经理。
委托代理人：徐强，该供应站法律顾问。
被告：贵阳市麟山水泥厂，住所地花溪区思丫工业园区。
法定代表人：曾晓焰，该厂厂长。
委托代理人：王德波，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201200210442384。
委托代理人：杨佳碧，系该厂财务经理。
原告贵阳云岩东明建材设备供应站（以下简称“云岩东明供应站”）与被告贵阳市麟山水泥厂（以下简称“麟山水泥厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员李艳阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告云岩东明供应站负责人张宜建及委托代理人徐强，被告麟山水泥厂委托代理人王德波、杨佳碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云岩东明供应站诉称：自2006年5月起，被告因生产需用向原告购买水泥机械设备及配件，包括磨机、提升机、破碎机等配件。双方约定先送货，按每季度结算付款，至2012年10月16日，双方进行核对，被告尚欠原告货款598512.64元。经原告多次催讨，被告以生产不景气，发放职工工资等为由拒付所欠货款。原告为索讨此款不惜放弃了很多经营机会及时间，多次到被告单位当面催讨，被告总是以各种理由推辞。由于被告迟迟不支付所欠货款，造成原告没有流动资金维持正常经营，还借了外债，使企业经营负担越来越重。2015年12月10日，原告再次向被告致函催收货款，但仍以资金困难等理由拒付欠款。为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还欠原告的水泥机械配件货款人民币598512.64元及拖欠此欠款期间的利息130774.87元（从2012年10月16日起按照同期同类贷款年利率6.9%的标准计算至2015年12月份）；2、诉讼费由被告承担。
被告麟山水泥厂辩称：被告拖欠原告货款属实，对原告诉请的货款本金无异议，但双方未就还款时间达成一致意见，双方在业务往来过程中的习惯是只要厂里有钱，我们就会支付货款；在起诉之前，原告也从未要求过被告支付货款，所以原告诉请的利息不应计算。即使应当计算利息，应该按照同期贷款利率计算，银行贷款利率每年都在下降，也不应该按照年利率6.9%的标准计算。如果按照原告的主张2012年10月16日双方对账后我方就应当履行还款义务，原告直到现在才起诉，已过了诉讼时效。
经审理查明：2006年至2012年期间，被告麟山水泥厂多次向原告购买水泥机械设备。2012年10月16日，经双方对账确认：截止2012年10月16日，被告尚欠原告货款合计598512.64元。2013年12月31日，被告麟山水泥厂向原告发出企业询证函，双方再次确认了被告尚欠原告货款的金额，但对还款时间及违约责任未进行明确约定。现原告以被告未偿还货款为由诉至本院，诉请如前。
审理中，原告主张从2012年10月16日起曾多次通过电话及上门催收的方式向被告催要货款，并提供2013年12月31日被告向其发出的企业询证函一份。
上述事实，有原、被告陈述，对账申请、企业询证函等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告购买水泥机械设备，双方成立事实上的买卖合同关系。买卖合同的出售方有义务按约定交付标的物，买售方有义务按约定支付货款。原告履行供货义务后，被告应按约定支付货款。原告提供《对账申请》一份，主张被告应于2012年10月16日付款，但该申请未就付款时间进行明确约定，故不能认定双方达成于2012年10月16日支付货款的合意。因双方对付款时间及违约责任未进行明确约定，就付款时间问题也未形成固定的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，原告可随时要求被告履行付款义务，不受诉讼时效的限制。经双方对账确认被告尚欠原告货款598512.64元，故原告要求被告支付货款本金的诉请本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息问题，原告主张曾多次通过电话和上门催收的方式向被告催要货款，但仅提供《询证函》一份，该询证函为被告向原告发出，且询证函中没有载明原告向被告提出要求支付货款，而且被告辩称原告从未向其明确提出要求支付货款，故不能认定被告存在逾期付款的违约行为，所以原告要求被告从2012年10月16日起支付利息的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳市麟山水泥厂于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳云岩东明建材设备供应站货款本金人民币598512.64元；
二、驳回原告贵阳云岩东明建材设备供应站的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元（已减半收取），由原告贵阳云岩东明建材设备供应站负担995元、被告贵阳市麟山水泥厂负担4551元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 李艳阳
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第740号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、邱少彬，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：江永钊，住广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告江永钊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人梁煜光到庭参加诉讼，被告江永钊经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年9月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款70000元，用途旅游，贷款期限36个月，月利率1.49%。
2013年9月25日，原告依约支付被告贷款70000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。暂至2015年1月29日，被告尚欠本金62358.35元、利息10817.69元、复利1019.02元。原告为催收欠款与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，原告已经支付前期费用500元。现起诉请求判令：一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130925000446）号]；二、被告清偿原告借款62358.35元以及利息、复利（截至2015年1月29日利息10817.69元、复利1019.02元）；及自2015年1月30日起至实际清偿日的利息、复利、罚息（利息以62358.35元为基数，按照合同约定的固定月利率1.49%上浮30%计；罚息以62358.35元为基数，按合同约定的固定月利率1.49%上浮50％计；复利以10817.69元为基数，按合同约定的固定月利率1.49%上浮50％计）；三、被告承担本案所有诉讼费用、公告费;四、被告承担本案的律师费500元。
被告江永钊未答辩。
经审理查明，2013年9月25日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》[平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130925000446）号]，约定甲方向乙方借款70000元，贷款期限36个月，贷款用途旅游，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.49％；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2013年9月25日，原告依约向被告发放了贷款70000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2015年1月29日，被告尚欠借款本金62358.35元、逾期未付的利息10817.69元、复利1019.02元。
另查明，原告与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2015年1月29日，被告拖欠借款本金62358.35元、利息10817.69元、复利1019.02元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务有理，本院依法予以支持。合同解除后，原告仍要求计付自2015年1月30日起算的利息缺乏理据，本院不予支持。由此，该部分利息对应的复利，本院亦不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式向被告催收欠款。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。原告按合同约定利率、逾期利率标准计算利息、逾期利息、复利符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
被告江永钊经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江永钊签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130925000446）号]；
二、被告江永钊于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款62358.35元及逾期利息（自2015年1月30日起按月利率1.49%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告江永钊于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息10817.69元及复利（截至2015年1月29日复利为1019.02元，自次日起以10817.69元为本金，按月利率1.49%上浮50%计至清偿之日止）；
四、被告江永钊于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元、公告费77元，均由被告江永钊负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 陈红建
二〇一五年十月十五日
书 记 员 叶玉环
李志玲
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第960号
原告（反诉被告）：张作生，男，住柳河县柳河镇民主委*组。
委托代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：林华峰，男，住柳河县柳河镇英利委**组。
原告张作生与被告林华峰健康权纠纷一案，本院2015年11月26日受理后，由审判员韩春树、书记员白雪依法适用简易程序审理本案。审理中被告林华峰对原告张作生提出反诉，本院于2015年12月17日对本诉和反诉公开开庭进行了审理。原告张作生及其委托代理人王文波、被告林华峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月29日8时40分，原告在自家院内自留地干活，被被告用拳脚打伤头面部和臀部，造成原告受伤的后果。原告受伤后被送往柳河县中医院住院治疗，好转后出院，被诊断为头部外伤。经公安部门法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。关于赔偿问题，双方协商未达成协议，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费6985.2元、误工费2400元、护理费992.64元、住院伙食补助费800元、交通费300元，共计11477.84元。
被告辩称：原告说的不是事实，大约29日那天原告上被告家刨墙，双方发生口角，后来被告妻子将被告拉走，并没有打原告。
被告反诉称：2015年4月29日，被反诉人张作生故意寻衅滋事，将反诉人家房后滴水沿的石头墙刨掉，并将石头据为己有，又将反诉人的成龄果树锯掉一棵，刨掉小的果树二棵。被反诉人发现后，双方发生口角。被反诉人称派出所有人，让反诉人付出代价。他自编自导一出闹剧，不知怎么将自己的嘴弄坏，却嫁祸于反诉人，并向建设派出所报案。派出所将反诉人锁进审讯室，逼迫反诉人承认打了被反诉人。但反诉人始终没有承认，事发后三个月又找来被反诉人的舅舅李X财，让他作假证，其实就是一个阴谋。后来又造假出台了一份调解书，根本没有找过反诉人调解，而是自行编造了调解书，让反诉人签字。此行政治安案件已超过法律规定的诉讼时效，派出所不了了之，没有作出任何具体行政行为。由于被反诉人的诬告，造成反诉人家属犯有严重的心脏病，反诉人失眠、脱发、精神恍惚，已经不敢驾驶车辆营运，生活进入困境。故提出反诉，请求被反诉人赔偿：财产损失3000元（果树、墙体损失）；诬告导致的误工损失8000元及精神损失4000元；同时请求判令被反诉人退出非法侵占反诉人家房后的土地（反诉人称该土地属于村里所有，几年来被反诉人在此堆放易燃物，对反诉人的财产构成潜在威胁。被反诉人利用非法圈占的园子，实施违法行为，多次趁反诉人家无人，进行破坏果树、偷窥等行为，反诉人的财产、人身权受到威胁，被反诉人应停止）。
原告（被反诉人）辩称：被告的反诉不能成立。反诉和本诉不是同种类标的，应当另行起诉，请法院依法驳回。
经审理查明：原告张作生与被告林华峰系邻居，双方因宅基地界限问题素有矛盾。2015年4月29日早上，双方又因土地界限问题发生口角。事后，张作生向柳河县公安局报警，称被林华峰打伤，并于当日上午入柳河县中医院住院治疗，8天后出院转至长春凯旋神康医院治疗。主要诊断为头面部外伤。因林华峰否认与张作生发生厮打、造成人身伤害的事实，柳河县公安局经过调查取证，至本案法庭辩论终结前，并未对涉案当事人采取强制措施或者作出具体行政行为。关于张作生的医疗费用承担问题，经柳河县公安局建设派出所调解，双方当事人未达成协议，故张作生提起本案诉讼，审理中，林华峰提出反诉。
证明以上事实的证据有：原告提供的柳河县公安局治安案件调解书复印件一份、柳河县中医院住院病历及出院诊断书、医疗费及交通费票据。
原告方的两位证人证言及被告（反诉原告）提供的四份书面证明材料、照片、劳务合同等证据材料，经审查，不符合民事诉讼证据关于真实性、合法性、关联性等形式和实质要件的要求，本院不予采纳。
本院认为：本案双方当事人均以对方侵害其人身权或财产权造成损失为由，提出损害赔偿的诉讼请求。按照一般侵权责任构成要件和“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，请求人须对对方存在侵权行为、受到损害与损害结果间的因果关系及侵权人存在过错承担举证责任。
首先，原告提出被告对其身体造成伤害，但其在庭审中仅提供了两份证据，即证人证言及公安机关的调解书。因证人为原告的近亲属，调解书中的协议内容未经被告签字确认，未发生法律效力，故两份证据未被本院采纳。为查明案件事实，本院调阅了柳河县公安局处理本案涉案事件的治安卷宗，得知案件正处于事实调查阶段，对被告是否殴打原告的事实目前并未作出认定，亦没有就本次治安案件作出具体行政行为。治安卷宗中的证据与本案原告提供的证据不能形成完整的证据链条，故根据本案现有的证据，无法认定被告侵害原告身体健康的事实，原告的诉讼请求不能予以支持。
其次，被告提出的反诉请求中，关于财产损失的主张，提供的书面证言材料及照片。因不符合证据的形式要件要求，证明内容亦无法直接证明原告实施了侵权行为，以及损失情况。故该项反诉请求不予支持。关于误工及精神损失的主张，因公民认为人身权或财产权受到伤害，有权向公安机关报案。同时公安机关办理治安行政案件过程中，有权依法对案件事实进行调查取证，涉案当事人及证人亦有义务接受调查或询问。故被告的该项反诉请求本院不予支持。关于被告反映的公安机关工作人员违法办案的情况，不属于民事诉讼的管辖范畴，本院在本案中不予评判。关于侵占土地的主张，因被告主张原告侵占的土地的所有权人和使用权人均不是被告，故其提出的诉讼请求同样不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告张作生的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）林华峰的反诉请求。
案件受理费250元（已减半），由张作生负担。反诉案件受理费250元（已减半），由林华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员韩春树
二〇一五年十二月三十日
书记员 白雪
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00068号
申请人房县卫生和计划生育局。住所地：房县城关镇神农路**号。
法定代表人王金波，该局局长。
被执行人饶正国。
被执行人冯爱华。
房县卫生和计划生育局于2014年8月19日，对你作出房卫计征决（2014）第0622号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费17670元。本院依据已经发生法律效力的房卫计征决（2014）第0561号行政处罚决定，于2015年10月16日立案。经审查，房县卫生和计划生育局作出的房卫计征决（2014）第0561号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房县卫生和计划生育局申请对饶正国、冯爱华非诉行政执行一案准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十一月十六日
书记员 古 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5681号
原告：冠清酒行，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道琳琅王路与金七路教会沿街后盛庄村。
经营者：赵振清。
被告：杜飞，成年。
原告冠清酒行与被告杜飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行了适用简易程序，公开开庭进行了审理。
冠清酒行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付酒款1200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告杜飞在我酒行内购买白酒三箱，赊欠酒款1200元，后该酒款经原告多次催要被告至今未付，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，依据原告提交的营业执照，其主体为罗庄区赵振清酒行，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冠清酒行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一六年十一月三十日
书记员 李晓莹
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5681号原告：冠清酒行，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道琳琅王路与金七路教会沿街后盛庄村。经营者：赵振清。被告：杜飞，成年。原告冠清酒行与被告杜飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行了适用简易程序，公开开庭进行了审理。冠清酒行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付酒款1200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告杜飞在我酒行内购买白酒三箱，赊欠酒款1200元，后该酒款经原告多次催要被告至今未付，为此原告诉至法院。本院经审查认为，依据原告提交的营业执照，其主体为罗庄区赵振清酒行，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冠清酒行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈黎明二〇一六年十一月三十日书记员  李晓莹
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第00053号
原告张华。
委托代理人沈琦。
被告郁兵。
被告府佩玉。
原告张华与被告郁兵、府佩玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人沈琦到庭参加诉讼。被告郁兵、府佩玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张华诉称，两被告系夫妻关系。2010年12月份，被告郁兵因投资服装加工缺少资金向原告借款35000元，口头约定借期一个月。借款到期后，被告郁兵未依约还款。经原告催要，被告郁兵于2011年初和2012年3月5日各向原告出具借条一张并承诺还款时限，但均未兑现。原告多次向被告郁兵催要借款未果，请求判令两被告立即归还借款人民币35000元，并支付从2013年1月1日起至法院判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告郁兵、府佩玉未应诉答辩。
经审理查明，2010年12月，被告郁兵因投资服装加工所需，向原告借款人民币35000元，并口头约定借期一个月。借款到期后，被告郁兵未能按约还款。经原告催要，被告郁兵于2011年初向原告出具借条一张，载明：“今借张华人民币合计叁万伍仟元整，定于2011年5月1日归还。”届时，被告郁兵未能依约还款，经原告追要，被告郁兵于2012年3月5日再次向原告出具借条一张，载明：“今借张华人民币合计叁万伍仟元整，定于2012年12月底前还清。”届时，被告郁兵仍未能还款。原告遂于2013年12月26日诉至本院，提出上述诉请。
另查，两被告原系夫妻关系，于2012年6月12日办理离婚登记，被告郁兵在向原告张华借款时，两被告处于婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条、婚姻登记证明以及原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原告张华与被告郁兵之间的借贷事实清楚，被告郁兵向原告借款经催要不还，有违法律规定。两被告原系夫妻，其夫妻关系存续期间一方对外发生的债务，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告归还借款，合法有据，本院予以支持。因被告逾期还款，原告要求两被告自逾期之日起按同期银行贷款利率计付逾期利息的请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郁兵、府佩玉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告张华借款人民币35000元。
二、被告郁兵、府佩玉在归还上述借款同时，一次性支付原告张华上述借款从2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费人民币725元、公告费人民币690元，合计人民币1415元，由被告郁兵、府佩玉负担（此款原告已预交，两被告在履行判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币725元（诉讼收费账户名为：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 苑力力
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵 云
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初字第1533号
原告韩在成，身份证号2301231968********，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，现住依兰县团山子乡青春村青春屯。
被告邵英杰，女，1971年4月27日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告韩在成与被告邵英杰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭由审判员卢涛担任审判长与陪审员沈宏伟，人民陪审员李宪志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩在成到庭参加了诉讼，被告邵英杰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩在成诉称，原告与被告于1994年8月15日登记结婚，婚后原、被告夫妻感情一直不好，被告于2005年离家出走，与原告一直没有任何联系，现在下落不明，致使原、被告感情彻底破裂，婚姻关系无法继续维系，故原告诉讼至法院，请求判令原、被告离婚。
被告邵英杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交一份证据并当庭举示：
证据一、结婚证一份。意在证明：原告韩在成与被告邵英杰系夫妻关系。
证据二、证明一份。意在证明：被告于2005年离家出走，至今下落不明的事实。
本院认证意见为，原告举示证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告于1994年8月15日登记结婚，婚后有一婚生子女韩东鹤，现年23岁，被告于2005年离家出走，与原告一直没有任何联系，现在下落不明，原、被告感情彻底破裂，婚姻关系无法继续维系，故原告诉讼至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原告韩在成与被告邵英杰结婚后，原、被告夫妻感情一直不好，现被告下落不明，夫妻感情确已破裂，本院应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告韩在成与被告邵英杰离婚。
案件受理费300.00元，公告费564.00元由原告韩在成自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 沈宏伟
人民陪审员 吕显文
人民陪审员 刁红山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王文超
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第143号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人邱某某（自报名），曾用名邱某，男，1945年农历七月初七出生，汉族，小学肄业，无业，租住洛阳市老城区。2015年4月7日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，2015年4月9日被取保候审，2015年10月14日被依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2015〕120号起诉书指控被告人邱某某犯诈骗罪，于2015年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年至2011年期间，被告人邱某某自称“王某某”，以给被害人虞某2的哥哥虞某3女儿安排工作为由，先后骗取虞某211000元、虞某350000元，并骗取虞某3香烟、土特产等礼品。
公诉机关认为，被告人邱某某的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人邱某某三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人邱某某在法庭审理过程中亦无异议，并有洛阳市看守所在押人员病情告知书、河科大第二附属医院健康体检报告、业务凭证、银行账户、情况说明、辨认笔录、证人虞某1、靳某、郝某证言，被害人虞某2、虞某3陈述，被告人邱某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。邱某某到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前已被羁押的二日，即自2015年10月14日至2019年4月11日止）。
二、责令被告人邱某某退赔被害人虞淑苹、虞康平人民币61000元。
罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一五年十月十五日
代书 记员 张秋花
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第143号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人邱某某，男，1945年农历七月初七出生。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人邱某某犯诈骗罪，于2015年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年至2011年期间，被告人邱某某自称“王某某”，以给被害人虞甲某的哥哥虞乙某女儿安排工作为由，先后骗取虞甲某11000元、虞乙某50000元，并骗取虞乙某香烟、土特产等礼品。
公诉机关认为，被告人邱某某的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人邱某某三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人邱某某在法庭审理过程中亦无异议，并有洛阳市看守所在押人员病情告知书、河科大第二附属医院健康体检报告、业务凭证、银行账户、情况说明、辨认笔录、证人虞虞某、靳某某、郝某某证言，被害人虞甲某、虞乙某陈述，被告人邱某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。邱某某到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币70000元。
二、责令被告人邱某某退赔被害人虞甲某、虞乙某人民币61000元。
罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一五年十月十五日
代书 记员 张秋花
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第143号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人侯胜希，男，1970年12月25日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月15日被羁押，同年10月29日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人车金鼎，北京市弘嘉律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人侯胜希犯信用卡诈骗罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员佟晓琳出庭支持公诉，被告人侯胜希及其辩护人车金鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人侯胜希于2012年3月申办中国光大银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计欠款本金人民币27万余元，经中国光大银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人侯胜希当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人侯胜希的辩护人车金鼎提出的辩护意见是：被告人侯胜希系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请法庭对其予以从轻处罚。
上述事实，还有公诉机关提交的，并经法庭质证的证人赵×的证言，中国光大银行报案材料、信用卡申领资料、交易明细、催收记录，信用卡照片，北京市公安局西城分局扣押决定书、扣押清单，户籍信息，受案登记表，北京市公安局朝阳分局朝外大街派出所出具的到案经过、北京市公安局西城分局二龙路派出所出具的到案经过、起赃经过证明材料等予以证明，足以认定。
本院认为，被告人侯胜希以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还且数额巨大的行为，侵害了国家金融票证管理制度及他人财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人侯胜希犯信用卡诈骗罪成立。被告人侯胜希的辩护人提出的辩护意见属实，本院均予采纳。鉴于被告人侯胜希到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人侯胜希犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2020年4月14日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
二、责令被告人侯胜希退赔人民币二十七万一千一百五十五元，发还中国光大银行。
三、在案扣押的中国光大银行信用卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 何西如
人民陪审员 果振敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 张冰洁
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第143号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘文光，无业，家住南昌市青山湖区。因犯盗窃罪分别于1993年12月29日被判处有期徒刑一年；于2009年9月被判处拘役五个月；于2010年5月7日被本院判处拘役五个月；于2011年1月28日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月；于2013年7月24日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2013年12月31日。2014年12月13因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人刘文光犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员刘杰出庭支持公诉。被告人刘文光到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月12日晚22时许，被告人刘文光在南昌市西湖区中山路地王广场附近的巷子里盗窃一辆豪爵牌燃油助力车，刘文光将助力车骑至中山路工商银行附近时被巡逻民警发现并抓获。被盗车辆经鉴定价值人民币1670元，现已扣押并发还被害人方某。
另查明：被告人刘文光因吸毒成瘾，于2014年12月13日被南昌市公安局西湖分局决定强制隔离戒毒二年（自2014年12月24日至2016年12月23日）。
上述事实，被告人刘文光在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人方某的报案笔录及陈述；赃物照片；扣押、发还物品清单；西价鉴字（2014）429号涉案财物价格鉴定结论书；公安机关出具的抓获经过；被告人刘文光的身份证明；（2013）东刑初字第261号刑事判决书、西公（西）强戒决字（2014）0020号强制隔离戒毒决定书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘文光曾因盗窃被多次被判刑，仍不悔改，又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1670元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘文光刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘文光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年10月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余萌
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 江舸
速 录 员 袁芳
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第143号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人刘文光，男，1973年6月9日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市青山湖区。因犯盗窃罪分别于1993年12月29日被判处有期徒刑一年；于2009年9月被判处拘役五个月；于2010年5月7日被本院判处拘役五个月；于2011年1月28日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月；于2013年7月24日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2013年12月31日。2014年12月13因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]119号起诉书指控被告人刘文光犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员刘杰出庭支持公诉。被告人刘文光到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月12日晚22时许，被告人刘文光在南昌市西湖区中山路地王广场附近的巷子里盗窃一辆豪爵牌燃油助力车，刘文光将助力车骑至中山路工商银行附近时被巡逻民警发现并抓获。被盗车辆经鉴定价值人民币1670元，现已扣押并发还被害人方某。另查明：被告人刘文光因吸毒成瘾，于2014年12月13日被南昌市公安局西湖分局决定强制隔离戒毒二年（自2014年12月24日至2016年12月23日）。上述事实，被告人刘文光在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人方某的报案笔录及陈述；赃物照片；扣押、发还物品清单；西价鉴字[2014]429号涉案财物价格鉴定结论书；公安机关出具的抓获经过；被告人刘文光的身份证明；（2013）东刑初字第261号刑事判决书、西公（西）强戒决字[2014]0020号强制隔离戒毒决定书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘文光曾因盗窃被多次被判刑，仍不悔改，又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1670元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘文光刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘文光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年10月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  余萌二〇一五年二月二十八日书 记 员  江舸速 录 员  袁芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1191号
原告：何某某，女，1969年2月9日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：黄某某，男，1971年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
本院在审理原告何某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告何某某负担（原告已预交）。
代理审判员 邝 羽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 卢绮琴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执736号
申请执行人：高海虹，女，1979年9月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：李洋，男，1990年11月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：王广增，男，1979年8月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请执行人高海虹与被执行人李洋、王广增民间借贷纠纷一案，本院（2015）菏牡民初字第718号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人李洋有大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人李洋名下的大众牌汽车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××××）。查封期限为二年（自2018年5月日起至2020年5月日至）。
需要续行查封的，应当在冻结期限届满前十五日提出续查封的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
二〇一八年五月九日
书记员 马亚丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7599号
原告：绍兴包洁物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室。
法定代表人：包文琴，总经理。
委托代理人：赵关水、吴建新，系公司员工。
被告：尉智华。
原告绍兴包洁物业有限公司与被告尉智华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告绍兴包洁物业有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴包洁物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一六年九月五日
书记员 邹 婷