江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1714号
原告（反诉被告）：吴成群，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：汤成，江苏知本律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市盐都区刘朋村。
法定代表人：朱海中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。
原告吴成群与被告江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，后适用普通程序，两次公开开庭进行审理。审理期间，创世纪公司提起反诉，本院合并进行审理。原告委托诉讼代理人汤成、被告创世纪公司委托诉讼代理人陈广信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴成群向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告签订的编号为1639266420130109的商品房买卖合同为有效合同，并判令被告向原告交付该合同项下的御景湾花园4幢13层1306号房屋。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月9日，原被告双方签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的御景湾花园4幢13层1306号房屋，原告于2013年1月9日前以现金方式支付首期房款185192元（含定金），剩余房款430000元通过银行按揭贷款方式于2013年1月12日前支付，以及被告应于2014年10月31日前交房等内容。合同签订后，原告依约履行合同约定的付款义务，被告分别向原告开具了185192元首付款和430000元的发票。被告于2015年8月30日向原告发出交房通知书，但未按约交房。原告认为，上述商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、法规的强制性规定，故应为合法有效，被告应当按合同约定向原告交付案涉房屋。故请求法院判决支持原告的诉讼请求。
创世纪公司答辩暨反诉称，一、涉案合同为无效合同。1、原告并非涉案商品房买卖合同的真实购房者，双方并没有商品房买卖的真实意思表示，因原告对商品房买卖的过程和事实是毫不知情的，因此才会错误地认为以现金方式支付首付款。2、本案的真实情况是被告欠盐城市鸿基建筑工程有限公司的包工头裴成虎工程款，被告与裴成虎商定，让裴成虎以他人名义办理假按揭，套取银行资金以解决被告的资金压力和裴成虎的工程款结算问题。对该事实，在盐都法院审理的中国银行股份有限公司盐城盐都支行诉吴成群、董荣芳、江苏创世纪置业有限公司借款合同纠纷案件时，原告代理人已经亲口表述了该事实，当时裴成虎借用了吴成群等四人的身份证办理了虚假的购房合同并办理了银行按揭贷款。3、在银行按揭贷款办好后，涉案的按揭贷款也并非原告偿还，而是由裴成虎现金偿还，再到被告处领取相应的款项，被告总计支付了74202.87元。4、原告对于涉案房屋所支付的款项仅仅是被告经营困难导致暂时停业期间偿还的按揭贷款，除此之外，原告没有向被告支付过任何款项，且在前段时间被告约原告商谈假按揭注销事宜时，原告表示同意就加入黑名单的赔偿事宜和被告进行商量。另根据最高人民法院公报刊登的类似案件，本案的涉案合同应为无效合同。二、即使合同有效，因原告并未按照双方签订的借款协议第一条规定，支付首付款欠款，被告有权依据第三条之规定，行使先履行抗辩权，同时有权依据第三条规定，解除与原告的商品房买卖合同，并要求原告按照房屋总价款的10%支付违约金。三、关于原告提供的交房通知书，此类通知书是被告批量发放，业主领钥匙时，才会核实有无欠款、是否假按揭等情况。经核实，因为该房是假按揭，被告才拒绝交房。综上，无论本案合同为有效合同还是无效合同，原告诉讼请求”判令被告向原告交付该合同项下的御景湾花园4幢13层1306号房屋”均没有相应的请求权基础，即该诉讼请求应当被驳回。四、依据无效合同的法律规定，合同无效的应当返还原物。故被告提起反诉，要求原告协助被告办理网签注销登记手续。
吴成群对创世纪公司的反诉请求答辩称，一、反诉原告主张合同无效，没有法律依据，本合同依法有效。理由：1、反诉原告于2017年3月23日向反诉被告发出的解除合同通知书，实际承认双方签订的合同为有效合同，该通知书上明确了反诉被告的违约行为，而违约行为是针对有效合同而言不是针对无效合同，这份证据证明反诉人自认商品房买卖合同为有效合同。2、双方签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律法规的强制性规定，并且该合同项下的房屋已向中国银行盐都支行进行抵押并签订了合同，这份合同依法有效。3、反诉原告认为双方签订的商品房买卖合同为无效合同没有列出该合同违反法律行政法规强制性规定的具体条款，只认为合同无效，没有法律依据。二、我方认为反诉原告的诉讼请求不应得到法院支持，因为其没有向法院提起确认商品房买卖合同的效力，仅仅在诉状中主张该份合同是无效合同，程序不合法，没有法律依据，故应当驳回反诉人的诉讼请求。三、纵观双方提交的证据，可以得出一个基本事实：创世纪公司欠鸿基公司工程款，无法用现金向鸿基公司支付，在此情况下，通过银行按揭贷款取得了贷款，该贷款回到创世纪公司的账户，该公司按照贷款合同每月向银行还款2700元，该事实充分证明，创世纪公司是鸿基公司的债务人，履行方式的不同并不能证明商品房合同无效。如果是从资金审查的来源来认定商品房买卖合同的无效，没有法律依据。关于创世纪公司认为与吴成群签订了借款协议，对此，我方认为：1、借款协议是当事人真实意思表示，该协议依法有效。该借款协议与本案无切实的关联性，虽然原告的首付款是以借款方式取得，但不影响原被告商品房买卖合同的成立。2、借款协议虽然赋予了创世纪公司有解除商品房买卖合同的权利，但该公司于2015年8月30日向原告发出交房通知书，证明其放弃了商品房买卖合同的解除权。因此创世纪公司在对解除权进行处置的情况下，又重提解除权，没有事实和法律依据，综上，反诉原告的反诉请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
吴成群围绕诉讼请求提交了以下证据：一、2013年1月9日双方签订的商品房买卖合同一份，拟证明双方签订合同的事实；二、销售不动产发票两份，拟证明已交付首付款及银行贷款的房款；三、中国银行盐都支行贷款合同，拟证明中国银行向吴成群发放了贷款43万元；四、交房通知书，拟证明创世纪公司已同意交房。创世纪公司的质证意见主要为答辩意见，同时认为：开具首付款发票只是为了方便办理按揭贷款；该份商品房买卖合同并非原告的真实意思表示，原告对于合同的签订其实并不关心，所以对于首付款有无支付不清楚，诉状上称首付款是现金支付。因为双方都明知本起商品房买卖实为假按揭，才会导致原告迟迟不向被告支付借款（被告也没有向原告索要借款），也未归还贷款，
创世纪公司围绕诉讼请求提交的证据为：一、2013年1月7日吴成群所购四号楼1306号房屋《江苏创世纪合同要素表》，拟证明在合同要素表上载明两点事实：1、朱国顺签署了以按揭贷款抵裴成虎承建御景湾7、9号楼工程款；2、审核人签署了”假”，这表明本次商品房买卖合同是为了套取银行按揭贷款而签订的，目的是为了办理假按揭。二、借款协议及借条各一份，拟证明吴成群购买案涉房屋没有交付首付款185192元。证据三、创世纪公司代吴成群偿还按揭贷款的明细账统计和财务资料，拟证明案涉房屋按揭贷款是由我公司偿还，双方签订合同的目的不在于履行商品房买卖合同而是为了解决鸿基公司工程款问题而办理假按揭，履行商品房买卖合同并非双方的真实意思表示。
吴成群的质证意见为：对证据一合同要素表不予认可，这是被告自身行为，与原告无关。对被告主张合同要素表是订立商品房必要的流程我方不认可，这不影响对外的商品房买卖，对外没有效力。对证据二借款协议和借条无异议。对证据三真实性无异议，可以证明被告欠鸿基公司工程款的事实，由于欠工程款，所有他们替吴成群等人代付房款及偿还贷款。
当事人围绕诉讼请求均依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年1月初，创世纪公司售楼部人员曹静静填写《合同要素表》，载明：买受人吴成群，房号4号楼1306室，签约总价670192元。售楼部人员段霞在审核人处签名，并在签名处签署（假）。吴昌勇于1月4日签署同意按此单价签约。1月6日，王春海签字，并注明以下内容”每月按揭由裴老板自己支付，一年后由裴老板担保买房人协助办理退房手续。退房时欠款由公司偿还，按揭发放后作为工程款支付给裴7、9号楼。”1月7日，朱国顺在表上方签署了”以按揭贷款抵裴成虎承建御景湾7、9号楼工程款”。上述签字人员均为创世纪公司工作人员。
2013年1月9日，吴成群与创世纪公司签订了编号为1639266420130109的商品房买卖合同，合同载明，吴成群购买创世纪公司开发的御景湾花园4幢13层1306号房屋，建筑面积120.69平方米，单价为5097.29元，总房款670192元；吴成群在2013年1月9日前以现金方式支付首期房款185192元（含定金），剩余房款430000元通过银行按揭贷款方式于2013年1月12日前支付；创世纪公司应于2014年10月31日前交房，合同还对其他内容作了约定。同日，创世纪公司与吴成群签订借款协议，约定自2013年1月9日至2014年1月9日，由创世纪公司借给吴成群185192元，用于购买4幢1306室。借款在约定期限内归还，则不计利息；吴成群不按规定时间、数额还款，则自借款之日起按银行贷款利率四倍付给创世纪公司利息，同时吴成群同意该项款项未结清前不予交付该房屋和办理相关产权手续，创世纪公司有权解除商品房买卖合同，且有权要求吴成群按房屋总价款的10%支付违约金。同日，吴成群向创世纪公司出具借条，载明借到创世纪公司御景湾4号1306室房屋首付款185192元。同日，创世纪公司向吴成群出具销售不动产发票，注明御景湾4号1306室首付款185192元。
同年1月18日，吴成群与中国银行盐城盐都支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额为430000元，贷款期限为30年；创世纪公司为吴成群的该笔贷款提供了担保。2月6日，盐都支行根据吴成群的委托将借款430000元支付给创世纪公司，创世纪公司也向吴成群出具发票。自2013年4月25日至2015年12月31日每月的按揭还款，均由裴成虎凭单据到创世纪公司报销，共计74202.87元。后由于创世纪公司未再支付裴成虎款项，自2016年1月裴成虎不再偿还上述贷款。
2015年8月30日，创世纪公司向吴成群发出交房通知书。后吴成群去领房时，创世纪公司不同意交房。2017年3月23日，创世纪公司又向吴成群发出解除合同通知书，认为吴成群在履行合同过程中出现可以解除的违约行为，根据商品房买卖合同及借款合同，依法解除商品房买卖合同。为此，双方发生争议，后吴成群诉至本院。审理期间，创世纪公司承诺付清案涉银行贷款并同意返还吴成群支付的银行贷款本息。另经本院释明，如法院认定涉案商品房买卖合同无效，原告在本案中不主张返还已偿还的银行贷款本息。
另查明，2013年1月，创世纪公司还与徐国芳、沈启中、殷长春签订相关房屋的买卖合同，除首付款通过出具借条后，上述购买人也分别与盐都支行签订贷款合同，贷款金额分别为410000元、430000元、420000元。后盐都支行因案涉房屋贷款均未按约偿还，遂向本院起诉（沈启中尚未起诉）。本院经审理，均作出判决，其中（2017）苏0903民初923号民事判决书，判决吴成群、董荣芳（共同借款人）偿还借款415835.52元，并支付截止2016年8月23日的利息、罚息14000余元等；创世纪公司对上述债务承担连带责任。该判决已生效。
本院认为，合同是当事人约定权利义务的协议。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法成立的合同，自成立时生效。合同是否合法有效，不以当事人主张确定，而是由法院审查予以认定。
本案中双方的争议焦点为：双方签订的商品房买卖合同是否合法有效。
根据以上查明的事实，创世纪公司于2013年1月同时与吴成群及案外人徐国芳、殷长春、沈启中四人分别签订了商品房买卖合同，后四人分别与中国银行盐都支行签订贷款合同，创世纪公司合计获得相关房屋银行按揭贷款169万元。本案原、被告虽签订了商品房买卖合同，但实际是创世纪公司与裴成虎及吴成群等人约定，订立虚假的商品房买卖合同，套取银行贷款，以便创世纪公司用于支付裴成虎的工程款。合同签订后，吴成群既没有支付合同中约定的首付款（虽是以借款形式抵充首付款，但后也没有偿还）；与贷款银行签订贷款合同后，也没有按约偿还贷款，而每月贷款本息是由裴成虎偿还，后裴成虎再将包括为其他三人偿还的贷款凭证集中到创世纪公司报支。且在创世纪公司提交的《江苏创世纪合同要素表》中，创世纪公司经办人员王春海签署”每月按揭由裴老板自己支付，一年后由裴老板担保买房人协助办理退房手续。退房时欠款由公司偿还，按揭发放后作为工程款支付给裴7、9号楼。”综合上述事实，可以认定，吴成群之所以签订上述商品房买卖合同，目的是为了协助裴成虎取得创世纪公司从银行取得的贷款用于支付工程款，其并没有按照买卖合同的约定履行义务。创世纪公司签订商品房买卖合同，也是为了取得银行贷款。故案涉商品房买卖合同虽为原被告双方签订，但并非是当事人的真实意思表示，该合同应属于以合法形式掩盖非法目的情形，依法应认定无效。对此，原被告双方均有责任。
综上，原、被告双方签订的商品房买卖合同无效，本诉原告要求本诉被告交付案涉房屋，没有法律依据，本院不予支持。创世纪公司反诉要求吴成群协助办理注销合同的手续，本院予以支持。对原告吴成群实际偿还的贷款本息，其未提供数额，且在本案中不予主张，故不予理涉。对原被告的其他诉辩称，本院均不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第三项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、本诉原告吴成群与本诉被告江苏创世纪置业有限公司于2013年1月9日签订的编号为1639266420130109的《商品房买卖合同》无效。
二、反诉被告吴成群在本判决书生效后十日内协助本诉原告江苏创世纪置业有限公司办理网签登记注销手续。
三、驳回本诉原告吴成群的诉讼请求。
本诉案件受理费9952元，由本诉原告吴成群负担。反诉费40元，由反诉原告江苏创世纪置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。
审 判 长 陈晓辉
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。