重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终6362号
上诉人（原审原告）：重庆明瀚建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际2栋14-5，组织机构代码69120574-1。
法定代表人：杨小兵，该公司总经理。
委托代理人：冉晓燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏景泉，男，汉族，1976年8月11日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
上诉人重庆明瀚建筑劳务有限公司（以下简称“明瀚公司”）与被上诉人夏景泉劳动争议一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
明瀚公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担工伤赔偿责任。事实及理由为：上诉人从未招用过被上诉人，上诉人依法制定的制度不适用于被上诉人，上诉人也不对被上诉人的工作进行管理、安排，也不支付被上诉人的工资，双方不存在事实劳动关系。且江北区人民法院已作出生效判决文书，确认双方不存在劳动关系，故上诉人不应承担工伤赔偿责任。
夏景泉答辩称：一审法院认定事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
明瀚公司一审诉称，明瀚公司从未招用过夏景泉，明瀚公司依法制定的制度不适用于夏景泉，明瀚公司也不对夏景泉的工作进行管理、安排，也不支付夏景泉的工资，双方不存在事实劳动关系。且江北区人民法院已作出生效判决文书，确认双方不存在劳动关系，故明瀚公司不应承担工伤赔偿责任。现明瀚公司起诉来院要求判令：1、明瀚公司不支付夏景泉一次性伤残补助金42642元、一次性医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期工资28428元、鉴定费400元、交通费200元的工伤待遇；2、本案诉讼费由夏景泉承担。
一审查明：明瀚公司将其承包的重庆市大渡口区跳磴公租房项目标段B组团B1、B2楼的结构和建筑工程劳动分包给不具备用工主体资格的何振波，何振波随后找来夏景泉到该项目工地从事抹灰工作。2014年7月22日，夏景泉在公租房项目工地工作时受伤，被送往重庆市大渡口区跳磴镇卫生院治疗，诊断为：1、头额部裂伤；2、右尺桡骨近端骨折；3、左侧胫骨平台骨折。2015年2月26日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定夏景泉所受伤害属于因工受伤。明瀚公司对工伤认定不服提起行政诉讼，重庆市江北区人民法院于2015年6月30日作出判决：驳回明瀚公司要求撤销重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》的诉讼请求。后明瀚公司对此判决提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年1月19日作出判决：驳回上诉，维持原判。2015年3月24日，夏景泉申请劳动能力鉴定，并支付鉴定费400元。2015年5月8日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。明瀚公司于2015年6月9日签收该通知书。
另查明，重庆市江北区人民法院于2015年10月8日作出（2015）江法民初字第09623号民事判决书，判决：确认明瀚公司与夏景泉不存在劳动关系。夏景泉不服提起上诉，后又于2015年12月16日申请撤回上诉。2016年1月28日，夏景泉向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月25日作出《仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字（2016）第32号）。明瀚公司不服，遂于法定期限内起诉至一审法院。
一审法院认为，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由用工单位承担工伤保险责任。本案中，作为用工单位的明瀚公司将其承包的劳务转包给不具备用工主体资格的自然人何振波，该自然人招用的夏景泉从事承包业务时因工受伤，且夏景泉的受伤性质被依法认定为工伤，伤残等级为玖级，明瀚公司作为用工单位应当对夏景泉的工伤承担赔偿责任，即明瀚公司应支付夏景泉所受工伤的相应待遇。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经查2015年夏景泉被认定为工伤，本院依法确认明瀚公司与夏景泉已于2015年终止工伤保险关系。关于夏景泉本人工资标准问题，因本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。本案中，夏景泉工作不满一个月即受伤，未曾领取过工资，明瀚公司也未举示证据证明夏景泉的工资收入情况，故本院确认夏景泉的本人工资为4495元/月[（4252元/月×6个月+4738元/月×6个月）÷12个月]。
综上，对夏景泉可获得的各项待遇，依法确认如下：1、因夏景泉伤残等级为玖级，夏景泉可获得的一次性伤残补助金应为40455元（4495元/月×9个月）；2、因明瀚公司与夏景泉双方于2015年终止工伤保险关系，故一次性工伤医疗补助金的计付标准应为重庆市2014年度职工平均工资4738元/月，即夏景泉可获得的一次性工伤医疗补助金应为18952元（4738元/月×4个月）；3、因夏景泉伤残等级为玖级，可获一次性伤残就业补助金为42642元（4738元/月×9个月）；4、根据夏景泉的受伤部位，其停工留薪待遇应为26970元（4495元/月×6个月）；5、鉴定费400元，事实清楚、法律依据充分，本院依法予以支持；6、虽夏景泉未举示交通费票据，但其就医、申请工伤认定等事项均会产生交通费，结合夏景泉的居住地，本院依法酌情主张200元。即夏景泉应享受的工伤保险待遇合计129619元。综上所述，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆明瀚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付夏景泉一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、交通费合计129619元；二、驳回夏景泉的其他诉讼请求；三、驳回重庆明瀚建筑劳务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，由重庆明瀚建筑劳务有限公司负担。
本案二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出其与被上诉人之间双方不存在劳动关系，上诉人不应承担工伤赔偿责任的问题。人力资源与社会保障部2013年发布的《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位应该承担的工伤保险责任。此处具备用工主体资格的承包单位承担的工伤保险责任系法律规定的拟制责任，并不以受伤的劳动者与用工单位之间存在劳动关系作为承担责任的前提。本案中，作为具备用工主体资格的明瀚公司将其承包的劳务转包给不具备用工主体资格的自然人何振波，该自然人招用的夏景泉从事承包业务时因工受伤，且夏景泉的受伤性质被依法认定为工伤，伤残等级为玖级。明瀚公司作为用工单位，虽与夏景泉之间不存在劳动关系，但依法应当对夏景泉的工伤承担赔偿责任，应支付夏景泉所受工伤的相应待遇。故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆明瀚建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李婷