wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执异9号
异议人张申兵，男，1974年12月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请执行人中国农业银行随州市分行洛阳分理处（以下简称“农行洛阳分理处”）。
负责人段宏平，主任。
被执行人杜得双，男，1949年4月12日出生，汉族，曾都区人，洛阳农技服务中心干部，住曾都区。
被执行人随州市曾都区洛阳镇农技服务中心（以下简称“洛阳农技服务中心”）。
法定代表人閤光耀，主任。
本院在执行申请执行人农行洛阳分理处与被执行人杜得双、洛阳农技服务中心借款合同纠纷一案中，异议人张申兵于2015年5月20日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张申兵称，异议人依法取得了（2007）曾执字第245-2号执行裁定指向的物权，（2007）曾执字第245-4号执行裁定直接侵害（剥夺）了异议人依法取得的物权，且适用法律错误，该裁定因执行依据被撤销引起，对此情形最高院《执行规定》第109条、110条做出明确规定，执行依据被撤销了依照《民诉法》第二百一十四条（现为二百三十二条）的规定裁定执行回转。但该裁定却依照《民诉法》第一百四十条的规定，显然适用法律错误。贵院的执行回转方式错误，执行回转本质上是一种赔偿方式，《国家赔偿法》是特别法，其第二十八条第（五）项规定：“财产已经拍卖的，给付拍卖所得价款”。最高院对执行中拍卖物品不得执行回转有明确的意见，在回复河北省高院《关于对第三人通过法院变卖程序取得的财产能否执行回转及相关法律问题的请示》复函【（2001）执他字第22号】中，已经非常明确的表明法律运用和法理精神“人民法院在执行中依法采取拍卖、变卖措施，是基于国家公权力的行为，具有公信力，买受人通过法院拍卖、变卖程序取得财产的行为，不同于一般的民间交易，对其受让所得的权益应当予以保护”。异议人不是该案件的当事人，执行回转的效力只能及于诉讼双方当事人，该案执行回转的对象是农行洛阳分理处返还对应的现金。故请求撤销（2007）曾执字第245-4号执行裁定书，恢复异议人的物权。
本院查明，2005年1月12日，杜得双因随州市九口堰林产品有限公司经营经济困难向农行洛阳分理处提出贷款申请，要求以洛阳农技服务中心的房产作抵押担保，向农行洛阳分理处借款30万元。借款到期后，杜得双未按借款合同约定期限还款，农行洛阳分理处向杜得双及洛阳农技服务中心索款无果，遂诉至本院。本院经审理作出（2006）曾民初字第1014号民事判决书。后经本院审委会讨论，本院于2006年8月31日作出（2006）曾民监字第43号民事裁定书，决定对本案进行再审。再审后本院作出（2006）曾民再初字第43号民事判决书，判决：一、撤销（2006）曾民初字第1014号民事判决；二、杜得双于判决生效后十日内偿还中国农业银行随州市分行洛阳分理处借款30万元本金和利息，利息自借款之日起至付清之日止按双方约定的利率6.975‰计算；三、借款担保合同无效；四、杜得双对判决不能按期履行，曾�区洛阳镇农技服务中心承担赔偿责任。原一审案件受理费10000元、诉讼保全和实际支出费5000元，由杜得双负担；再审案件受理费10000元由曾都区洛阳镇农技服务中心负担；再审诉讼支出费1000元由中国农业银行随州分行洛阳分理处负担。
上述判决生效后，申请执行人农行洛阳分理处于2007年5月18日申请执行，本院于2007年5月22日立案执行，于2007年5月28日向被执行人杜得双、洛阳农技服务中心送达了执行通知书，责令二被执行人于同月30日前履行生效法律文书确定的义务，逾期，二被执行人未履行。2007年5月31日，我院司法技术科委托随州大信房地产价格评估事务所对被执行人洛阳农技服务中心抵押在农行洛阳分理处的房地产（房屋所有权证号为随州市房权证洛阳字第××号，总建筑面积为1017.16平方米，使用权类型为出让）进行价格评估、评估总�为427091元。我院司法技术科于2007年6月18日委托湖北省彦君拍卖有限公司对上述洛阳农技服务中心所有的迎水路农技站门面二处建筑面积513㎡的房屋公开拍卖。2007年12月16日，湖北彦君拍卖有限公司对上述房产进行了公开拍卖，竞买人张申兵以255000元的最高价竞得。2007年12月24日，本院作出（2007）曾执字第245-2号民事裁定书，确定竞买人张申兵对竞买的房产具有所有权，并要求张申兵在30日内到房产、土管部门办理相关产权过户手续。在张申兵办过户手续时，土管部门拒绝协助，经向曾都区国土资源管理局了解，拍卖的土地系国家划拨性质。张申兵至今未办理过户手续。
此案洛阳镇农技服务中心于2008年4月30日向随州市中级人民法院申请再审，随州市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）随民申字第5号民事裁定提审本案。
随州中院审判后，作出（2009）随民提字第1号民事判决：一、撤销曾都区人民法院（2006）曾民再初字第43号民事判决；二、杜得双于判决生效后10日内偿还农行洛阳分理处借款30万元本金和利息。利息自借款之日起至付清之日止，按年利率8.37%计算；三、杜得双若不能全部履行上述债务，洛阳镇农技服务中心在未履行完债务80%的范围内承担赔偿责任。一审案件受理费、诉讼保全费15000元，由杜得双负担；再审二审案件受理费5800元，由农行洛阳分理处负担1160元，洛阳镇农技服务中心负担4640元。
洛阳镇农技服务中心仍不服，向随州市人民检察院申请抗诉，随州市人民检察院向湖北省人民检察院抗诉，2009年8月18日，湖北省人民检察院作出鄂检民行抗（2009）95号民事抗诉书，向湖北省高级人民法院提出抗诉。湖北省高级人民法院于2009年10月20日作出（2009）鄂民监三抗字第10号民事裁定，决定对本案提审，提审期间，中止原判决的执行。于2010年5月26日作出（2010）鄂民监三再终字第9号民事判决书，判决：“一、维持随州市中级人民法院（2009）随民提字第1号民事判决；二、撤销随州市曾都区人民法院（2006）曾民初字第1014号民事判决。原一审、再审二审案件诉讼费按原审二审判决负担；再审一审案件受理费10000元由洛阳镇农技服务中心负担，其他诉讼费用1000元由农行洛阳分理处负担。
2012年8月5日，本院作出（2007）曾执字245-4号执行裁定书，撤销了本院（2007）曾执字第245-2号民事裁定书。张申兵于2015年5月20日向本院提出书面异议。后本院多次召集异议人及其委托代理人、被执行人洛阳农技服务中心进行调解，因双方分歧太大未能达成协议。
本院认为，申请执行人农行洛阳分理处与被执行人杜得双、洛阳农技服务中心借款合同纠纷一案的执行依据是本院（2006）曾民初字第43号民事判决书，此案执行中，本院拍卖了被执行人洛阳农技服务中心的房地产，并作出（2007）曾执字第245-2号执行裁定书，确定张申兵对拍卖的房产具有所有权。后此案执行依据被随州市中级人民法院（2009）随民提字第1号民事判决书撤销。本院也以（2007）曾执字第245-4号执行裁定书裁定撤销了（2007）曾执字第245-2号执行裁定书，让拍卖标的物回到初始状态，不是执行回转。故异议人张申兵提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张申兵的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向随州市中级人民法院申请复议。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 甘 雯
二〇一七年三月十六日
书记员 龚家勇
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1596号
原告：夏县禹泽苑物业管理有限公司（以下简称禹泽苑物业公司）。
住所地：夏县温泉路中段禹泽苑小区。
法定代表人：崔新龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金明，男，1970年8月14日出生，汉族，夏县南大里乡郭牛村人，现住该村路北二巷30号，系该公司经理。
被告：孙某某，女，1979年7月21日出生，汉族，现住临汾市环城北巷6号。
本院在审理原告禹泽苑物业公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告禹泽苑物业公司于2017年12月4日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告禹泽苑物业公司在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏县禹泽苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告夏县禹泽苑物业管理有限公司负担。
审判员 段国华
二〇一七年十二月四日
书记员 樊红琴
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初3042号
原告蔡雪琴。
被告费惠敏。
本院在审理原告蔡雪琴诉被告费惠敏买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡雪琴撤回起诉。
案件受理费38元（原告已预交），由原告承担。
审判员 杨慧云
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 程
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1189号
原告：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。
法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人:何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。
被告：秦康，男，汉族，住四川省邻水县。
原告华蓥市东川农用汽车有限公司（以下简称东川公司）与被告秦康民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东川公司的诉讼代理人何云锋到庭参加诉讼，原告东川公司的法定代表人刘琴梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告秦康经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金60000元及利息88286元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦康因购买川X***号、川X**号货车于2009年4月3日向原告东川公司借款270000元，约定利息按月利率1%计算，每月还款10000元，还清为止。被告秦康将川X***号、川X**号货车挂靠原告东川公司经营。被告秦康因经营不善，资金困难，未按期向原告归还借款。原告东川公司多次派人催收借款，至今未还清所有借款及利息，还下欠东川公司借款本金60000元及利息88286元。
被告秦康未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告东川公司向本院提交的借条及货运汽车挂靠合同证实了被告秦康为购买川X***号、川X**号货车于2009年4月3日向原告东川公司借款270000元并向原告出具借条一份，内容为“今借到华蓥市东川农用汽车有限公司现金270000元（大写贰拾柒万元整），利息按1%计算，分期还款，每月还款10000元，直到还清为止，如到期不还，自愿用川X***号、川X**号车作抵押，三个月未还款，自愿将车开回公司，由公司变卖。借款人秦康”。同日，被告秦康将川X***号、川X**号货车挂靠在原告东川公司。被告秦康未向本院提交相反证据否定原告东川公司的主张，本院予以认定。原告东川公司向本院提交的还款清单证实被告秦康于2009年7月15日向原告东川公司还款10000元，于2009年11月24日向原告东川公司还款50000元，于2010年2月11日向原告东川公司还款30000元，于2010年5月4日向原告东川公司还款40000元，于2010年7月7日向原告东川公司还款60000元，于2012年4月25日向原告东川公司还款10000元，于2012年5月15日向原告东川公司还款10000元，被告秦康未向本院提交相反证据否定原告东川公司的主张，本院予以认定。
本院认为，原告东川公司借款270000元本金给被告秦康，原告东川公司与被告秦康的民间借贷关系成立，被告秦康应当按照约定向原告东川公司归还借款本金及利息。被告秦康已向原告东川公司归还借款本金210000元，尚欠原告东川公司借款本金60000元，原告东川公司要求被告秦康归还借款本金60000元的诉讼请求，予以支持。被告秦康未按照约定向原告东川公司归还利息，原告东川公司要求被告秦康归还利息的诉讼请求，予以支持。虽然原、被告双方在借条上约定了利率按1%计算，但是未作明确规定该利率为日利率、月利率或者年利率。原告东川公司未主张日利率，被告秦康亦未提交证据证明是日利率，本院不予认定为日利率。那么该利率到底是月利率还是年利率呢？对于约定了利息的出借人而言，其出借资金的目的往往是赚取高于银行的存款利息。若出借人出借资金按年利率1%计息，此利率远低于同期的银行存款利率，其结果是出借人不能获得高于银行的存款利息，与出借人出借资金的目的不符，况且，华蓥区域内的民间借贷通常约定为月利率百分之几，因此，将利率1%确定为月利率更符合生活常理。原、被告约定借款利率每月按1%计息，不违背法律强制性规定，受法律保护。被告秦康未按照约定向原告东川公司归还借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告秦康应当向原告东川公司支付从2009年4月30日至2009年7月14日的利息6840元（270000元×1%/月÷30天/月×76天），被告秦康应当向原告东川公司支付从2009年7月15日至2009年11月23日的利息11440元（260000元×1%/月÷30天/月×132天），被告秦康应当向原告东川公司支付从2009年11月24日至2010年2月10日的利息5530元（210000元×1%/月÷30天/月×79天），被告秦康应当向原告东川公司支付从2010年2月11日至2010年5月3日的利息4920元（180000元×1%/月÷30天/月×82天），被告秦康应当向原告东川公司支付从2010年5月4日至2010年7月6日的利息2986.67元（140000元×1%/月÷30天/月×64天），被告秦康应当向原告东川公司支付从2010年7月7日至2012年4月24日的利息17493.33元（80000元×1%/月÷30天/月×656天），被告秦康应当向原告东川公司支付从2012年4月25日至2012年5月14日的利息466.67元（70000元×1%/月÷30天/月×20天），被告秦康应当向原告东川公司支付从2012年5月15日至2017年10月30日的利息39880元（60000元×1%/月÷30天/月×1994天），被告秦康应当向原告东川公司支付的利息合计89556.67元。原告东川公司要求被告秦康归还借款利息88286元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦康在本判决生效之日起十日内向原告华蓥市东川农用汽车有限公司归还借款本金60000元及利息88286元。
案件受理费1300元，由被告秦康承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 夏代武
人民陪审员 胡雪莲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨护林
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第404号
申请执行人林来花，女，1962年9月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人洪敦敦，漳州市龙文区“148”法律服务所法律工作者。
被执行人黄丽娜，女，1974年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
林来花与黄丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第388号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄丽娜应支付申请执行人林来花借款本金100000元及利息。根据申请执行人林来花的请求，本院于2015年10月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人黄丽娜名下财产进行查询。现查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索并确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第388号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 李 嫚
二〇一六年四月五日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5588号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘敬辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘敬辉信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘敬辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，993.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，993.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更90号
罪犯黄国东。现在广西自治区中渡监狱服刑。
崇左市中级人民法院于2009年11月18日以（2009）崇刑初字第101号刑事判决，认定被告人黄国东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2011年4月22日作出（2010）桂刑三复字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2011年7月8日送广西中渡监狱服刑。2013年11月8日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，黄国东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，2013年表扬累计奖励分178.19分，建议将罪犯黄国东的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯黄国东减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄国东在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄国东的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月13日起至2034年7月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄通海
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第168号
原告：桦甸市汇成物业管理有限公司，住所地：桦甸市学府雅苑。
法定代表人：张建军，经理。
委托代理人：尤洪刚，该单位职员。
委托代理人：王超，该单位职员。
被告：张长荣，女，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市汇成物业管理有限公司与被告张长荣物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市汇成物业管理有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告桦甸市汇成物业管理有限公司负担25.00元，余款退回。
审判员 庞玉占
二〇一五年三月六日
书记员 王宇航
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1194号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王全，男，1976年8月9日生，汉族，农民，原住通榆县新发村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王全金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王全经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年2月3日在原告处贷款4605元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年2月3日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王全于本判决生效后立即偿还原告借款人民币4605元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第754号
上诉人（原审原告）蒋云珍。
委托代理人（特别授权）韩贺军。
被上诉人（原审被告）浙江贤盛轻纺有限公司。
法定代表人毛兴贤。
委托代理人（特别授权）韩燕华。
上诉人蒋云珍为与被上诉人浙江贤盛轻纺有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月13日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、徐燕飞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年10月原告进入被告处从事倒筒工作，至2008年双方签订劳动合同，原告在被告处工作至2009年1月。2009年3月19日，原告与被告代表签订一份协议，载明：“本人自愿接受一次性的离厂补贴3000元，以后双方再无纠葛，双方签字后生效。”原告曾于2009年3月10日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会在收到原告的仲裁请求之日起，五个工作日内未作出是否受理决定。后原告向本院提起诉讼。
原审法院审理后认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。原、被告达成离厂补贴协议，原告已实际收取协议约定的补贴，可视为双方在劳动关系存续期间的权利义务已自行协商完毕。原告主张其系文盲，实际收款时间和协议落款时间不一致，不认可双方已协商处理。因原告系完全民事行为能力人，协议又系其亲笔签名，应确认为是其真实意思表示，处分了自己的实体权利。现原告又提起主张，缺乏依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：驳回蒋云珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由蒋云珍负担。
原审判决作出后，上诉人蒋云珍不服原判，提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定“原、被告达成离厂补贴协议，原告已实际收取协议约定的补贴，可视为双方在劳动关系存续期间的权利义务已自行协商完毕”的事实是片面的。根据�上诉人提供的格式化的补贴协议，上诉人认为，该份协议只是对双方对于被上诉人解除劳动合同给付上诉人的经济补偿金、工资差额部分和赔偿金所达成的一份显失公平的民事协议，该协议内容并不包含被上诉人应当依法补缴的社会保险费。为职工缴纳社会保险费是强制性的法律规范，如果该份协议已包括了社会保险费在内的话，则因违反了法律强制性规定而无效。综上，上诉人认为，原审判决仅凭该份格式化的协议，让只有文盲的上诉人事后签名的显失公平的协议，就片面的否定了上诉人提出要求补缴社会保险费的诉讼请求，明显错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人浙江贤盛轻纺有限公司未提交书面答辩状，口头答辩称：双方在09年3月19日签订的协议，当时确认由被上诉人支付给上诉人离厂补贴3000元，双方对于劳动关系存续期间的权利义务已经全部处理完毕。现上诉人基于劳动关系主张相应的权利缺乏事实依据。综上，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人蒋云珍于2009年3月10日向绍兴县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，其自诉于仲裁时已提出了支付工资差额、解除合同的经济补偿金及补缴社会保险费等请求，可视为上诉人认为自己的权利受到侵犯，并向劳动仲裁部门提出了司法救济。3月19日，上诉人与被上诉人签订协议，并实际收取了协议约定的款项，应视为上诉人蒋云珍对自己合法权益的处分。上诉人作为完全民事行为能力人，签订协议并收取协议约定款项的行为受法律约束，其抗辩自己是文盲要求确认协议无效的理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋云珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 卢雅娟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终353号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈金海，男，1977年2月6日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，小学文化，务工，住所地莆田市涵江区。曾因犯盗窃罪于2013年8月14日被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月12日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人陈金海犯诈骗罪一案，于二○一六年六月十二日作出（2016）闽0303刑初96号刑事判决。原审被告人陈金海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月至3月间，被告人陈金海谎称其哥哥承包位于莆田市涵江区某某镇下某的中石化加油站，可让被害人林某甲担任该加油站的法定代表人，以收取手续费为由，骗取被害人林某甲现金1500元；后被告人陈金海谎称可帮被害人林某甲向担保公司借款，以收取季度利息为由，骗取被害人林某甲现金6000元；后被告人陈金海以上述借款需请客、送礼为由，先后六次骗取被害人林某甲现金2800元；后被告人陈金海以需归还其个人债务，向被害人林某甲借款为由，骗取被害人林某甲3000元；后被告人陈金海以向被害人林某甲借钱为由，骗取被害人林某甲现金5000元。
2015年3月至5月间，被告人陈金海谎称中石化森美（福建）石油有限公司莆田某某加油站招收员工，以收取服装费为由，骗取被害人蔡某甲1000元，骗取被害人刘某、陈某丙、吴某甲、蔡某乙、吴某乙、林某乙、程某、林某甲各600元，骗取被害人詹某、吴某丙、谭某各500元，计7300元。
案发后，被告人陈金海于2015年7月12日被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、证人梁某、黄某证言、被害人林某甲、刘某、陈某丙、吴某甲、詹某、吴某乙、吴某丙、蔡某甲、蔡某乙、林某乙、程某、谭某陈述及辨认笔录、被告人陈金海的供述和辩解等，且被告人陈金海在原审开庭审理过程中对诈骗刘某、陈某丙、吴某甲、蔡某乙、吴某乙、林某乙、程某、林某甲、詹某、吴某丙、谭某人民币7300元的犯罪事实并无异议。
原判认为，被告人陈金海以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物计人民币25600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈金海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人多次实施诈骗，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，作出判决：一、被告人陈金海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；二、追缴被告人陈金海违法所得款人民币25600元，依法分别退还各被害人。
上诉人陈金海上诉称，其未骗取林某甲2800元、3000元、5000元这三笔钱款，原判认定事实部分错误，请求依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人陈金海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
关于上诉人陈金海提出其未骗取林某甲2800元、3000元、5000元的上诉理由。经查，上诉人陈金海在侦查阶段供认其以虚构贷款利息过低，需请客才能贷到款为由，分6次从林某甲处拿走2800元，并以还别人钱及借款为由，从林某甲处骗取3000元、5000元，至今未还款也不想还款的事实。该供述能得到被害人林某甲陈述的印证，并有证人陈某乙的证言在案佐证，可以认定上诉人陈金海有骗取林某甲2800元、3000元、5000元这三笔款项，该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈金海以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人财物共计人民币25600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈金海提出的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 星
审 判 员 郑文贤
代理审判员 曾荣汉
二〇一六年七月八日
书 记 员 王珊珊
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第122号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人罗长春，男。1998年因犯销赃罪被威远县人民法院判处拘役四个月；2002年因犯抢夺罪被威远县人民法院判处有期徒刑二年；2010年5月20日因犯抢夺罪被威远县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年7月19日刑满释放；2014年6月16日因本案被威远县公安局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕，现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检刑诉（2014）第101号起诉书指控被告人罗长春犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员姜学峰、李自军出庭支持公诉，被告人罗长春到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控：2014年6月16日16时许，被告人罗长春在威远县严陵镇杉树坳街“网络快车网吧”以100元的价格将一小包海洛因（净重0.15克）贩卖给吸毒人员刘某，在交易完成后被公安人员当场抓获，并当场从刘某身上搜出刚购买的一小包冰毒，从被告人罗长春身上搜出3小包海洛因（净重2.58克）、二粒毒品麻古（净重0.2克）及与刘某交易毒品所得毒资100元。经内江市公安局物证鉴定所鉴定：海洛因含二乙酰基吗啡成份，麻古含甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人罗长春因犯抢夺罪，于2010年5月20日被威远县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年7月19日刑满释放。
被告人罗长春对起诉指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据，本院予以确认：1、检查笔录、扣押清单及指认照片，证实在抓获现场扣押物品、指认现金的情况；2、吸毒人员刘某的辨认笔录及辨认照片，证实贩卖毒品的人是被告人罗长春；3、称重笔录，证实现场搜查到的疑似海洛因净重2.73克、疑似麻古净重0.2克；4、尿液检测笔录及照片，证实罗长春尿液结果为阳性；5、通话记录，证实罗长春与刘某在案发当天电话联系购买毒品的事实；7、吸毒人员刘某的证言，证实自己在罗长春处购买毒品的事实；8、被告人罗长春的有罪供述；9、自贡市公安局物证鉴定所（内）公（物）鉴（理化）字（2014）03097号鉴定文书及鉴定结论通知书，证实疑似毒品中检出二乙酰基吗啡；10、威远县人民法院（2010）威刑初字第120号刑事判决书、四川省川西监狱出监鉴定表，证实被告人罗长春属累犯。
法庭另采纳以下证据：户籍证明、抓获说明及情况说明。
本院认为：被告人罗长春违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行贩卖的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控的被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗长春在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人罗长春如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗长春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年4月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李茜
二〇一四年八月二十八日
书记员 夏凤
附相关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下期徒刑，并处罚金。
第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00334号
上诉人（原审被告）王某某，男，1966年4月5日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）王某某，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，系王某某之兄。
委托代理人李某，陕西夏洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某某，男，1959年12月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）范某某（曾用名范五》男，1969年9月12日，汉族，农民。
吴某某、范某某的共同委托代理人王某，陕西夏洲律师事务所律师。
上诉人王某某、王某某因与被上诉人吴某某、范某某合伙纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第00189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年原告吴某某、范某某与被告王某某共同出资合伙在横山县波罗镇双河村开办酒店，其中吴某某、范某某每人出资113.47万元。酒店一直由被告王某某管理，后因二原告向被告王某某提出退伙。2011年1月21日，经横山县司法局民事调解中心主持调解，双方达成退伙协议，约定被告王某某退给二原告合伙投资款各80万元，共计160万元，由被告王某某向原告吴某某、范某某出具160万元的欠条一支，约定于2011年农历6月底偿还二原告50万元；2011年腊月底偿还50万元，2012年农历6月底偿还60万元，并由被告王某某作担保。到期后经二原告多次索要，被告均推拖拒付。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
一审法院判决认定，原、被告于2011年1月21日签订的退伙协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予以保护。原、被告双方均应当按照协议的约定履行自己的义务。被告王某某与原告吴某某、范某某就合伙事宜达成退伙协议并向二原告出具欠条，应按照约定向二原告履行偿还义务。被告王某某作为保证人未与原告约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，视为连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王某某辩称担保人身患重病、经济状况亏损严重，无法履行担保义务的辩论观点于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、原告吴某某、范某某与被告王某某签订的《退伙协议》有效；2、被告王某某于判决生效后十日内偿还原告吴某某、范某某退伙款160万元；被告王某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告王某某负担。
王某某、王某某上诉认为，1、2011年1月21日双方达成的退伙协议在公安机关违规介入，强迫之下所形成的，应属无效协议。2、上诉人王某某提出退伙可以，但应当先算账再退伙。这是个非常正常的要求，但遭到公安人员的严辞拒绝，在遭到连续数天的软禁之后，王某某的心理防线彻底崩溃，被迫同意二被上诉人的一切要求，公安人员随之叫来的司法局民调中心调解员和公证处公证员，一份完全违背上诉人王某某主观意志的退伙协议就炮制出来了。这份协议完全是在公安人员违规操作之下，强迫订立的，依《民法通则》合伙人退伙的规定，退伙人在清算之后，承担了债务之后，才能分享利润，当时整个企业亏损特别严重，别说分红，就连老本都差不多亏光了。二被上诉人不愿承担应负的民事责任，借司法机关之手，强迫上诉人王某某订立不平等协议，此行为并不符合民事法律行为成立的要件。同时违反了《民法通则》效力性、强制性规定，属无效的民事行为，一审法院对这个协议仍加以保护，显然是错误的。
被上诉人吴某某、范某某未向本院提供答辩状，范某某的委托代理人口头答辩认为，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：双方当事人之间形成的退伙协议是在横山县司法局民事调解中心负责人主持调解下达成的。二审期间经与参与调解的有关人员调查认为，调解时并无威胁行为，是在双方当事人事先协商好的前提下，该调解中心的有关负责人才签字并盖章的，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方当事人于2011年1月21日在横山县司法局民事调解中心主持下达成的退伙协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予认定。王某某根据退伙协议给吴某某、范某某出具了欠条，应当主动履行自己的偿还义务；王某某作为保证人在欠款条据上签字，但未与吴某某、范某某约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，视为连带保证责任，故应与王某某承担连带偿还义务。王某某、王某某上诉认为，退伙协议和欠款条据是在公安人员威逼情况下形成的，但对此未提供相关证据佐证，故此上诉理由不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由王某某、王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 炜
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初109号
原告：杨国福，男，1988年2月26日生，汉族，农民，住平泉县，
被告：平泉县卧龙镇官坟梁村村民委员会。
法定代表人：刘国林，村长。
被告：平泉县卧龙镇人民政府。
法定代表人：李海中，镇长。
本院在审理原告杨国福与被告平泉县卧龙镇官坟梁村村民委员会、平泉县卧龙镇人民政府劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提出撤回对被告平泉县卧龙镇人民政府的诉讼申请。
本院认为原告杨国福的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告平泉县卧龙镇人民政府的起诉。
审判员 胡久臣
二〇一七年二月十七日
书记员 王志文
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初410号
原告：杨龙，女。
被告：邓信昌，男。
原告杨龙与被告邓信昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨龙到庭参加诉讼，被告邓信昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨龙向本院提出诉讼请求：1．被告邓信昌归还原告借款本金50万元并支付该款利息（从2015年9月19日起按月利率20‰标准计算至实际归还之日止）；2．案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月初，经他人介绍，案外人邓根昌因其入股的青原区财富广场项目开发急需资金周转为由向原告杨龙借款150万元并出具了借条。此后，邓根昌陆续归还了原告借款本金100万元及相应的利息，剩余借款50万元由实际借用人邓信昌于2015年9月18日向原告杨龙重新出具了借条。此后，被告邓信昌未归还原告借款本�，原告多次催收未果。
被告邓信昌未作答辩。
经开庭审理，原告杨龙提供的身份证、借条、银行转账凭证等证据可以相互印证被告邓信昌向原告借款500000元的事实，以上证据经法庭审查具有证明效力，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月18日，案外人邓根昌向原告杨龙出具了内容为“今借到杨龙现金1500000元，借期为3个月，月息2分”的借条交原告杨龙收执。同日，原告杨龙通过银行转账方式向案外人邓根昌汇款1500000元。之后，案外人邓根昌向原告支付借款1000000元的利息，被告邓信昌向原告支付借款500000元的利息。截止2016年2月5日，案外人邓根昌归还了原告杨龙借款本金1000000元及相应的利息，剩余借款本金500000元由实际借款人邓信昌向原告杨龙出具了内容为“今借到杨龙现金500000元，月息2分，借款时间为2015年9月18日”的借条，案外人邓根昌收回其出具给原告的1500000元借条并在邓信昌出具的借条上作为证明人签了字。2015年3月18日，被告邓信昌向原告杨龙支付了借款利息30000元（2015年3月18日至2015年6月18日），此后，其未按约定支付原告借款利息。2015年12月3日，被告邓信昌又向原告杨龙支付了借款利息30000元（2015年6月18日至2015年9月18日），借款本金500000元及剩余利息至今未归还，原告多次催收未果，故诉至法院。诉讼过程中，原告杨龙于2017年4月10日及2017年4月18日分别向本院提出要求冻结被告邓信昌银行存款500000元及250000元或查封、扣押相应价值的其他财产的财产保全申请并提供了财产担保。本院于2017年4月13日和2017年4月18日作出了财产保全的裁定后分别向吉安市青原区房地产交易所和吉水县城关房地产开发有限公司发出了协助执行通知书，要求吉安市青原区房地产交易所协助法院查封被告邓信昌所有的位于青原区火车站广场（南）*栋*层*号门面1套以及要求吉水县城关房地产开发有限公司协助法院冻结被告邓信昌在吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司的股权75万元。2017年4月13日，本院还冻结了被告邓信昌在建行吉安青原支行开户的****************账户的银行存款2421.59元。
本院认为，被告邓信昌向原告杨龙出具借条的行为系被告真实的意思表示，并且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现被告邓信昌未按约定归还原告杨龙借款本息属违约行为，原告诉请要求被告归还借款本息的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓信昌归还原告杨龙借款本金500000元并支付该款利息（自2015年9月19日起按月利率20‰标准计算至实际还清之日止），限被告在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费4270元，两项合计13070元，由被告邓信昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗 芳
审 判 员 谢 言
人民陪审员 蒋克诚
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡依婷
附：本判决生效后权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6544号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学。
委托诉讼代理人：尹继军。
被告：陈华。
被告：杨士力。
被告：牛海洋。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈华、杨士力、牛海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高 平
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓云
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初162号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人张文，男，1985年5月9日出生，彝族，小学文化，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区。因本案于2016年8月9日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人张文犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人张文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年8月4日20时49分，被告人张文醉酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车行驶至东川区凯通北路某氏酒楼门口路段时被民警查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为126mg/100ml。公诉机关认为，被告人张文在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，应处拘役，并处罚金。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人张文二个月到三个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人张文对公诉机关的指控事实无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，抽取当事人血样登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证，酒精含量测试报告单及照片，查获照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，身份证、机动车保险证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明及前科查询材料，查获经过；鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2016]毒检字第245号）、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见告知书；被告人张文的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张文在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张文到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定判决如下：
被告人张文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一七年六月二日
书记员 冯 雪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2217号
原告姜小瑞，女，汉族，1972年3月3日出生，住河南省。
委托代理人席顺国、张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
被告芦建国，男，汉族，1956年10月1日出生，住河南省。
被告王新彬�男，汉族，1976年8月12日出生，住河南省。
被告新乡市天光科技有限公司，住所地新乡市新东产业集聚区新东大道与化工路交叉口东北角。
法定代表人张广霞。
被告（追加）张新荣，女，汉族，1956年9月17日出生，住河南省。
被告（追加）张广霞，女，汉族，1975年10月13日出生，住河南省。
原告姜小瑞诉被告芦建国、王新彬、新乡市天光科技有限公司、（追加）张新荣、（追加）张广霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜小瑞的委托代理人席顺国到庭参加诉讼，被告芦建国、王新彬、新乡市天光科技有限公司、（追加）张新荣、（追加）张广霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜小瑞诉称，2016年1月5日，原告与被告芦�国签订借款合同一份，约定原告向被告芦建国提供借款500万元，月息4.5%，期限为107天等。被告王新彬出具连带责任保证担保书、被告新乡市天光科技有限公司与原告签订保证合同，自愿对芦建国前述借款提供连带责任保证。2016年1月6日，原告通过网银将500万元借款支付至芦建国指定账户。借款到期后，被告芦建国未能依约归还借款，被告王新彬、新乡市天光科技有限公司也未依约履行其保证责任，其行为已构成违约。被告张新荣作为被告芦建国的妻子，依法应与芦建国对涉案借款承担共同偿还责任；被告张广霞于2016年1月5日为芦建国涉案500万元借款提供连带责任保证。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求：1、判令被告芦建国向原告偿还借款500万元及利息（利息以500万元为基数，自2016年4月22日起按月息4.5%计算至债务清偿之日止，暂计至2016年6月30日为51.75万元）；2、判令被告王新彬、被告新乡市天光科技有限公司对被告芦建国上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及其他因诉讼产生的费用由被告承担。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求诉讼请求为：判令被告芦建国偿还借款500万元及利息（自2016年4月22日起以500万元为基数按月利息2%计算至债务清偿之日止）。
被告芦建国、王新彬、新乡市天光科技有限公司、（追加）张新荣、（追加）张广霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年1月5日被告芦建国与原告姜小瑞签订借款合同一份，双方约定由被告芦建国向原告借款500万元，借款期限自2016年1月6日至2016年4月22日，借款利率月息为4.5%。同日，被告新乡市天光科技有限公司与原告签订保证合同，被告王新彬、张广霞与原告签订连带责任保证担保书，由被告新乡市天光科技有限公司、王新彬、张广霞对被告芦建国的借款500万元承担连带保证责任，被告芦建国向原告出具借据一份。2016年1月6日，原告将500万元借款通过银行转账方式支付给被告芦建国。后原告催要，被告未予偿还。
庭审中，原告认可被告已将利息支付至2016年4月22日。
认定上述事实的证据材料有原告提交的借款合同一份、保证合同一份、连带责任保证担保书两份、借据一份、网上银行交易明细单一份及当事人的自认与庭审陈述。
本院认为，原告姜小瑞与被告王新彬之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。故对原告要求被告王新彬偿还借款本金500万元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定该借款利息为月息4.5%，超出法律规定范围，原告诉求要求按照月息2%计算符合法律规定，应予支持，原告认可被�已将利息支付至2016年4月22日，故该借款的利息应自2016年4月23日按月息2%计算至本判决确定的给付之日止。该借款存在于被告芦建国与被告张新荣的夫妻关系存续期间，应视为被告芦建国与被告张新荣的夫妻共同债务，被告张新荣应对上述债务承担偿还义务。被告王新彬、新乡市天光科技有限公司、张广霞为涉案借款提供连带责任担保，应对上述债务向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告芦建国、张新荣于本判决生效之日起十日内偿还原告姜小瑞借款本金500万元，并自2016年4月23日起以本金500万元为基数按月息2%计算利息至本判决确定的给付之日止；被�王新彬、新乡市天光科技有限公司、张广霞对以上债务承担连带清偿责任；
二、驳告原告姜小瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50423元，保全费5000元，由被告芦建国、张新荣、王新彬、新乡市天光科技有限公司、张广霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 闫玉静
第2页／共2页
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0444号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人胡某，无业。2015年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，10月10日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王智慧出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月10日12时许，被告人胡某持E证酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车，沿泗阳县众兴镇众兴路由东向西行驶至与上海路交叉路口右转弯时，因避让其他车辆导致该摩托车摔倒，造成被告人胡某受伤。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为207mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有证人邓某、高某、丁某的证言，血样提取登记表，驾驶证及行驶证查询信息，交通事故现场图，照片，理化检验鉴定报告，查获经过，接警记录单，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某如实供述罪行，故对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一五年十月十四日
书记员 王 齐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初504号
原告王成，男，1970年11月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：韩春燕，上海市金茂律师事务所律师。
被告张锐，男，1971年11月14日出生，汉族，户籍四川省简阳市。
原告王成与被告张锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人韩春燕到庭参加诉讼。被告张锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)4,536,000元。2、被告支付原告自2014年7月1起至2014年12月31日止的借款利息272,160元。3、被告支付原告自2015年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息(以本金420万元为基数，按照年利率24％计算)。4、被告支付原告律师费3万元。事实和理由：被告自2010年3月至2013年1月期间陆续向原告借款若干，2013年11月14日，双方签订《借款协议》，确认截至该协议签订之日，原告共向被告出借420万元，借款到期日为2014年11月30日，借款利息为月利率1%。因被告未能按约还款，双方于2014年7月3日又签订《借款协议》，确认截至该协议签订之日，原告共向被告出借4,536,000元(其中336,000元系2013年11月至2014年6月期间八个月的利息，现转为本金)，借款到期日为2014年12月31日，借款利息为月利率1%。但被告仍未如约还本付息，双方遂于2014年11月19日签订《借款协议》，约定若被告在2014年12月31日仍未能归还本息，应按照年利率24%的标准支付逾期利息。双方还约定，违约方应赔偿包括律师费在内的因起诉而产生的相关损失。但经原告催讨，被告至今未能还款，原告遂起诉要求判如所请。
被告张锐未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，原、被告签订《借款协议》，确认截至该协议签订之日，原告共向被告出借420万元，借款到期日为2014年11月30日，借款利息为月利率1%。2014年7月3日，原、被告签订《借款协议》，确认截至该协议签订之日，原告共向被告出借4,536,000元，借款到期日为2014年12月31日，借款利息为月利率1%。原告称其中420万元为原始本金，336,000元系以420万元为基数，自2013年11月至2014年6月期间八个月的利息，现转为本金，故新本金共计4,536,000元。2014年11月19日，原、被告签订《借款协议》，约定若被告在2014年12月31日仍未能归还本息，应按照年利率24%的标准支付逾期利息。协议还约定，任何一方违约，应赔偿另一方包括律师费在内的因起诉而产生的相关损失。
另查：原告自2010年3月4日至2013年1月16日陆续向被告转账4,197,000元。原告为本次诉讼支付律师代理费3万元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《借款协议》、招商银行交易明细、律师费发票等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈述及原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借款合意及交付事实，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。原始借款本金为420万元，双方在2014年7月3日签订的《借款协议》对借款本息进行结算，将原始本金产生的八个月利息336,000元计入后期借款本金，系双方真实的意思表示，且不违背法律的规定，故原告主张借款4,536,000元，并以此为基数，按照月利率1%的标准计算期内利息，尚属合理，应予支持。双方于2014年11月19日签订的《借款协议》约定逾期利息按照年利率24%计算，现原告以原始本金420万元为基数，按照上述标准主张逾期利息，并无不妥，本院予以支持。协议还约定任何一方违约，应赔偿另一方包括律师费在内的相关损失，原告要求被告支付律师代理费，于法无悖，本院予以支持。被告张锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视作其放弃答辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锐应于本判决生效之日起十日内归还原告王成借款人民币4,536,000元。
二、被告张锐应于本判决生效之日起十日内支付原告王成自2014年7月1起至2014年12月31日止的借款利息人民币272,160元。
三、被告张锐应于本判决生效之日起十日内支付原告王成自2015年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息(以本金人民币420万元为基数，按照年利率24％计算)。
四、被告张锐应于本判决生效之日起十日内支付原告王成律师代理费人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62,019.12元(原告已预交)，由被告张锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 赵 霏
人民陪审员 赵建华
二〇一七年七月十日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本
金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4365号
申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云，该××职员。
被执行人黄友大。
被执行人刘梅先。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人黄友大、刘梅先追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3656号民事判决书已于2016年6月23日发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，要求：一、被执行人黄友大偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款30700元，并赔偿利息损失（从2014年9月25日起按年利率5.60%计算至履行完毕之日止，扣减履约保证金900元）；二、被执行人刘梅先对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年7月26日立案执行。
立案后，本院向被执行人黄友大、刘梅先邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人黄友大、刘梅先在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、向苍南县住房和城乡规划建设局查询被执行人在苍南县范围内无房产登记信息；于2016年7月22日委托被执行人刘梅先户籍所在地广西田阳县人民法院查询被执行人刘梅先财产情况，现反馈被执行刘梅先在广西田阳县范围内无车辆、房产登记信息；3、被执行人黄友大名下有辆牌号为浙C×××××名爵牌车辆，本院于2016年8月17日裁定查封，应申请执行人要求并将车辆布控，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。本院已将被执行人黄友大、刘梅先纳入失信被执行人名单，并应申请执行人要求已将被执行黄友大、刘梅先列入监控对象。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4365号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一六年九月七日
（）
（代）书记员 赵超伟
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）卫行初字第53号
原告刘静，女，汉族，1976年9月7日出生，无业，现住卫东区。
被告平顶山市城乡规划局，住所地开源路湛河桥南。
法定代表人：耿勇军，局长。
原告刘静诉被告平顶山市城乡规划局信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 窦 平 安
审判员 董亚楠人民陪审员王国增
二〇一三年六月十四日
书记员 李 向 平
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8603号
原告张瑞忠，男，1981年9月30日出生，汉族，住莆田市，现住泉州市。
被告张成辉，男，1968年5月13日出生，汉族，住泉州市。
本院于2015年10月14日立案受理原告张瑞忠与被告张成辉买卖合同纠纷一案后，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑞忠撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告张瑞忠负担。
审判员 黄钕婷
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 璇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民初字第29号
原告金某某。
被告赵某某。
本院在审理原告金某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2008年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告减半负担150元。
审判员 何欢
二〇〇八年二月二十日
书记员 畅敏
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初120号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月10日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）90号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年1月间，被告人王某甲冒充“唐山九龙驾校迁安分校”在迁安招收学员，以收取学费名义先后骗取刘某乙人民币5000元、王某乙人民币3600元、魏某人民币3200元、杨某乙人民币2500元，合计诈骗人民币14300元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，到案经过，被告人王某甲的供述，被害人王某乙、刘某乙、杨某乙、魏某的陈述，证人丁某、刘某甲、薛某、杨某甲的证言，辨认笔录，被告人王某甲印制的名片，收款收据，驾驶人信息查询材料，医院诊断证明书及被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人王某甲能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。因被告人王某甲的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应依法责令其退赔。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金判决生效后一个月内缴纳。）
二、依法责令被告人王某甲退赔刘付人民币5000元、王春艳人民币3600元、宏达人民币3200元、杨克明人民币2500元。
（判决生效后一个月内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年五月九日
书记员 王金全
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5652号
上诉人(原审原告)上海美兰湖酒店经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人JANSONBINGSHI，董事长。委托代理人吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陶勤洁，女，1978年7月10日生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人桂维康，上海友禾律师事务所律师。上诉人上海美兰湖酒店经营管理有限公司(以下简称美兰湖公司)因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审中，美兰湖公司不服本案所涉仲裁裁决诉至法院，要求判令：陶勤洁办理离职工作移交义务(包括所有员工转岗晋职加薪规定及表格、招聘制度、人事培训制度、员工证发放制度、员工手册、薪金发放情况、2015年员工考勤、加班申请表电话津贴发放情况、员工人事档案、工作服发放情况登记表等原件的移交)。原审法院经审理判决：驳回原告上海美兰湖酒店经营管理有限公司的诉讼请求。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人美兰湖公司不服原审判决，向本院提起上诉称：虽然陶勤洁来单位办过相应交接手续，但未将全部材料移交，也未获得美兰湖公司相应部门的签字确认。故请求二审法院撤销原判，改判支持美兰湖公司的原审诉请。被上诉人陶勤洁辩称：双方在2015年已办理过交接，原审中已提供相应材料证明。原审认定事实清楚，适用法律正确。故不同意美兰湖公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对陶勤洁是否已与美兰湖公司办理离职交接手续等进行了充分而详实的阐述，本院予以认同，不再赘述。美兰湖公司上诉认为陶勤洁虽与公司办过交接，但仅完成部分手续，尚有众多材料未予交还，要求陶勤洁交还原审诉请中所涉的文本原件。因双方已办理过交接手续且美兰湖公司系争文本原件在陶勤洁处并未提供确凿的证据予以证明，故本院对其上诉主张不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海美兰湖酒店经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初58号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人龙某某，男，1983年6月23日出生，汉族。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月30日被桐柏县公安局刑事拘留。于2016年1月14被桐柏县公安局执行逮捕，现羁押于桐柏县看守所。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人龙某某犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人龙某某、被害人委托代理人李献、朱飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日晚，被告人龙某某无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿桐柏县桐银路自南向北行驶至果园路段时，与行人李春义发生碰撞，致李春义受伤。经桐柏县公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告人龙某某承担此事故的全部责任。经桐柏县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，李春义的损伤程度属重伤二级。
另查明，2015年12月30日，被告人龙某某主动到桐柏县交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实；2016年5月5日，被告人龙某某亲属与被害人亲属达成调解协议并已履行完毕。
上述指控，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人彭某、李某的证言，到案经过，调解协议书，桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，前科查询证明，被告人龙某某的常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人亲属与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属谅解，可酌定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王致岸
审 判 员 魏文涛
代理审判员 廖 恺
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 冰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03328号
原告杨某某，女，1985年10月5日出生，汉族，户籍地云南省宣威市普立乡。
委托代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师。
被告倪某甲，男，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨某某诉被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黎伟独任审判。于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人胡小平，被告倪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，不久同居生活，于2004年农历10月20日生育一女倪某乙，于2005年10月5日在云南省宣威市民政局办理结婚登记手续。婚后，由于原、被告性格不合，时有争吵等纠纷发生，被告亲友曾多次劝解，被告未悔改其不良品行，双方关系不断恶化。从2009年3月起，原、被告因感情不和而分居生活，之后，原告一直在外打工谋生，双方从未有任何联系，夫妻关系名存实亡，至今已分居生活长达六年余，夫妻感情早已破裂，故原告根据我国《婚姻法》有关的规定，请求法院判决：原、被告离婚；婚生女倪某乙由原告抚养，至其独立生活时止；夫妻共同财产只有价值6万元的坐落于綦江区文龙街道的一楼一底房屋平均分割。本案诉讼费用由被告承担。
被告倪某甲辩称，第一，原告所诉称恋爱时间、结婚时间属实。女儿倪某乙于2003年农历10月20日出生。第二，2007年，原、被告在广东省打工期间，原告就离开被告，与其他男性梅某甲同居生活，法院可以到梅某甲户籍地调查群众就知道了。2008年左右，即倪某乙年满4岁，被告到广东省找到原告，原告与被告一起生活时间十天左右，原告又离开被告，至今原告没有返回家，也没有与被告联系过，对家庭和子女不管不问，听说原告到四川省成都市与他人同居生活并生育了子女。第三，原告所称的坐落于綦江区文龙街道的一楼一底房屋系父亲倪某丙的，于2003年所修建，不属于原、被告夫妻共同财产，目前原、被告无夫妻共同财产和债务。综述，被告认为只要原告一次性给付倪某乙从2008至其18周岁的抚养费计6万元，被告就同意与原告离婚。否则被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2003年初，原、被告经人介绍相识自由恋爱，不久就同居生活，双方于2005年10月5日在云南省宣威市民政局办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间，原、被告均在外打工，夫妻感情一般，双方共同生育了一女倪某乙（11岁，学生）。2009年3月起，原告因与被告为琐事发生了纠纷，就不与被告一起生活，也不返回綦江区文龙街道居住生活，而是独自在外打工生活至今。在此期间，原、被告互不往来联系、关心、照顾，互不尽夫妻间义务；原、被告的女儿倪某乙由被告及其父母照料，原告对女儿缺乏关心、照料；原、被告无夫妻共同债务。本案审理过程中，原告称其所称的房屋系2003年左右修建，该房屋权属人登记为被告的父亲倪某丙名下，放弃对该房屋分割析产的权利；其没有与他人同居生活。经调解，原告坚持离婚诉请，被告坚持其辩称意见，双方各持己见。被告没有向本院提供证据佐证原告与他人同居生活的事实成立。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、邀请证人邹某某、梅某乙出庭作证的证言予以证实，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿结婚，生育了子女，夫妻关系尚能相处，双方已建立起一定的夫妻感情。原告因与被告为琐事发生纠纷，就于2009年3月起拒绝与被告共同居住生活至今，而被告也采取消极态度，默认与原告分居的行为，期间原、被告相互不往来联系、照顾，不尽夫妻间的义务，致使双方之间的感情逐渐淡化至消失，导致原告诉请与被告离婚。本案在审理中，原告坚持离婚的诉请，被告承认原、被告因纠纷而分居生活至今约5年余的时间，并要求被告一次性给付女儿抚养费6万元后就愿意与原告离婚，故本院认为原、被告的陈述能够证明原告诉讼离婚的理由符合我国《婚姻法》第三十二条第三款规定的情形之一，可以确认目前原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉请予以支持。关于原、被告的女儿由谁抚养的问题，原告要求由被告负责抚养，本院鉴于被告及其父母对原、被告的女儿倪某乙照料、教育多年，已形成生活习惯。故本院认为原、被告的女儿倪某乙由被告负责抚养为宜。今后如果原、被告有一方对婚生女的抚养方面发生了更有利于子女身心健康成长的因素存在，不妨碍另一方提出变更抚养婚生女的合理要求。对于被告要求原告与被告离婚时一次性支付2008年至其18周岁止的抚养费6万元的问题。根据我国《婚姻法》等法律的规定，父母对子女均有抚养教育的义务，如父或母一方不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父或母一方付给抚养费的权利。显然，由未成年或不能独立生活的子女及时提起诉讼，要求父或母一方给付抚养费，以便于不降低未成年或不能独立生活的子女的生活标准。关于原告给付抚养费数额及期限的问题。原告支付女儿倪某乙的抚养费属其法定的义务，原、被告就此未达成协议，本院结合原、被告所在地的基本生活水平及原告收入情况等因素考虑，确认原告从判决离婚之月起每月支付倪某乙抚养费500元为宜，至其独立生活为止。关于子女抚养费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。对于原告称有夫妻共同修建的坐落于綦江区文龙街道房屋的分割析产的问题，原告没有提供证据该房屋系原、被告共同出资修建，据原、被告陈述来看该房屋属于倪某丙家庭财产，加之原告已在庭审中明确表示放弃对该房屋的析产，故本院认为该房屋不在本案中一并解决。对于被告称原告与他人同居生活的问题，因原告对被告此辩称意见不予认同，加之被告没有提出损害赔偿，且没有提供证据佐证原告与他人同居事实的成立，故本院对被告此辩称意见不采纳。离婚后，原、被告发现一方在离婚时有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，或伪造债务企图侵占另一方的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告倪某甲离婚；
二、原、被告的女儿倪某乙由被告倪某甲负责抚养，原告杨某某从2015年6月起每月25号前支付女儿倪某乙抚养费500元，至倪某乙独立生活为止；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由原告杨某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黎伟
二〇一五年七月二日
书记员 彭超
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初293号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人蔡泽红，男,1968年10月25日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因本案非法持有枪支，于2017年4月23日被隆回县公安局处行政拘留五日，同年4月26日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月28日隆回县公安局对其变更强制�施为取保候审。2017年7月19日本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉［2017］278号起诉书指控被告人蔡泽红犯非法持有枪支罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员黄鑫，被告人蔡泽红到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：三四年前，被告人蔡泽红从一个罗姓男子（另案处理）得到一支鸟铳，平时用于狩猎、防盗。2017年4月23日8时许，蔡泽红持该鸟铳及硝药、响炮、铁砂子等物在隆回县三阁司镇紫河村地段打猎时，被公安民警发现并当场抓获。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，蔡泽红持有的该鸟铳被认定为以火药为动力的枪支。
另查明，隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见，对被告人蔡泽红建议实行社区矫正。
上述事实，被告人蔡泽红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过；证据保全清单及照片、公安行政处罚决定书；邵阳市公安局物证鉴定所鉴定书；社区矫正社会调查评估意见；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡泽红违反枪支管理规定，非法持有枪支一把，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蔡泽红犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。蔡泽红到案后如实供述了自己的犯事实，当庭自愿认罪，且侦查机关已对其取保候审，社区矫机构亦建议对其实行社区矫正，故酌情可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法�第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蔡泽红犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人蔡泽红持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谭显桃
二〇一七年八月七日
代理书记员 魏婵娟
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2852号
原告王某甲，男，汉族，务农。
诉讼委托人郭卫东，平昌县法律援助中心公职律师。
被告李某，男，汉族，务农。
被告四川鼎好水电建筑工程有限公司。
法定代表人符某某，该公司经理。
本院于2013年10月11日立案受理了原告王某甲诉被告李某、被告四川鼎好水电建筑工程有限公司（以下简称鼎好公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日开庭进行了公开审理。原告王某甲及其委托代理人郭卫东到庭参加了诉讼，被告李某、被告四川鼎好水电建筑工程有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某甲诉称：2012年5月份，被告李某承包了平昌县双鹿乡玉鹿村新农村房屋建设工程，2012年11月被告李某雇佣原告从事房屋墙体分水贴砖工作。2013年4月7日，原、被告结算，被告尚欠原告工资共计14966元，并书立工资欠据一张，之后被告一直不支付工资。为了维护当事人的合法权益，特诉至法院，望判令被告立即支付原告工资14966元，并负担催收工资的交通费200元及本案诉讼费。
原告王某甲在诉讼中向本院提交如下三组证据：
一组：原告王某甲的身份证复印件、被告李某的户籍证明、被告鼎好公司企业法人营业执照复印件。证明：原、被告为本案适格之诉讼主体。
二组：被告鼎好公司与被告李某的委托书，王某乙、王某丙、王某丁、谢某某的证人证言。证明：被告鼎好公司与双鹿乡玉鹿村十八户村民签订了新农村房屋代建合同，并全权委托被告李某处理各项事务，王某甲为二被告雇佣，从事粉水工作。
三组：被告李某于2013年4月7日向原告王某甲书立的欠据、200的交通费发票。证明：被告李某拖欠原告王某甲工资14966元及追讨工资的交通费用200元。
合议庭认为，当事人对于自己在诉讼中提出的主张，有义务举出相关证据予以证明，所举的证据应当具有真实性、合法性以及与案件事实之间的关联性。原告王某甲所举第一、第三组证据均有真实性，合法性，关联性，故予以认定具有证明本案事实的证明力。第二组证据，仅有委托书及证人证言，没有鼎好公司与四川省平昌县双鹿乡玉鹿村村民委员会签订的代建合同，不足以认定鼎好公司与被告李某之间的挂靠关系。故对原告的证明目的不予采信，证据对查明案件有一定的作用，综合本案其他事实，部分采信。
被告李某向本院提书面答辩状辩称：原告王某甲诉李某和鼎好公司劳务报酬纠纷一案，原告出事的委托书系李某所为，与鼎好公司无关，责任全部由我本人承担，配合法院处理好一切纠纷。
被告李某未向本院提交证据。
被告鼎好公司向本院提交书面答辩状辩称：被告四川鼎好水电建筑工程有限公司从未与平昌县双鹿乡玉鹿村签订任何新农村房屋代建工程合同，也没有与原告所诉的被告李某签订过任何工程负责委托书，委托书上的公章及法定代表人的签名均不系被告公司级法人所为。因此，根据民诉法第一百一十九条第一款（二）、（三）项的规定，请求人民法院依法裁定驳回原告对被告的起诉。
被告鼎好公司未向本院提交证据。
经本院庭审及原告举证，认定事实如下：
2012年5月，被告李某通过伪造四川鼎好水电建筑工程有限公司委托书承包平昌县双鹿乡玉鹿村新农村房屋代建工程。2012年12月，被告李某雇佣原告王某甲从事房屋墙体粉水贴砖工作。原、被告2013年4月7日进行了结算，被告李某欠原告王某甲工资14966元。原告王某甲多次向被告李某催收工资，被告李某拒不给付。故原告诉讼至院，要求判令如请。
本案争议焦点及本院认定：
被告李某与被告鼎好公司是否应当承担连带偿付原告王某甲劳动报酬的责任？原告在诉讼中认为，被告李某挂靠被告鼎好公司承包工程，在工程结束后拖欠工人工资，二被告应该连带偿还所欠原告的工资。原告在诉讼中提交了被告鼎好公司出具给被告李某的委托书复印件及部分证人证言佐证被告鼎好公司与被告李某之间的挂靠关系成立。被告鼎好公司书面辩称其与被告李某之间不存在挂靠关系，被告李某也承认委托书是个人行为，与鼎好公司无关。被告李某的行为属于诉讼过程中的自认行为。关于自认行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。且原告也没有向法庭提交二被告之间的挂靠合同，提供之证据不足以认定二被告之间有挂靠关系。故被告李某系涉案工程的实际承包人，且原告王某甲也是由被告李某雇请。被告鼎好公司不是本案适格的诉讼主体，不承担给付劳动报酬的责任。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷，原告王某甲以被告李某向其书立的工资欠条为证据提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，因此，本院按照普通民事纠纷受理本案，符合法律规定。原告王某甲在被告李某处付出劳动，应当获得相应的报酬。故对原告王某甲要求被告李某支付14966元工资的诉讼请求予以支持。原告王某甲要求被告承担催收工资的交通费200元是追讨工资的合理支出并有票据证明，本院予以支持。被告鼎好公司部承担偿付原告工资的责任（理由详见本案争议焦点）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效之日起十日内支付原告王某甲工资14966元，交通费200元，共计15166元。
二、驳回原告王某某对被告四川鼎好水电建筑工程有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费174元，由被告李某承担。
若不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨志杰
人民陪审员 邓清民
人民陪审员 吴尚菊
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 曹 荣
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第34号
申请人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路xx号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人崔静，该局执法队队长。
被执行人莱西市院上镇刘家屯村民委员会。
法定代表人刘志，村民委员会主任
申请人莱西市国土资源局向我院申请执行其对被执行人莱西市院上镇刘家屯村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人莱西市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了西土罚字（2014）第073号行政处罚决定书。内容是：1.限你单位在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的472平方米土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状，退还非法占用的土地；2.处非法占地每平方米30元的罚款，计14160元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定，申请人作出的西土罚字（2014）第073号行政处罚决定书，已于2014年8月14日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2014年12月20日申请人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请人作出西土罚字（2014）第073号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人莱西市国土资源局作出的西土罚字（2014）第073号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人莱西市院上镇刘家屯村村民委员会于本裁定书送达之日起十五日内将西土罚字（2014）第073号行政处罚决定书确定的义务履行完毕。
被执行人逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年一月十三日
书记员 刘蕾娜
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第34号
申请人西峡县工商行政管理局。
法定代表人唐金成，该局局长。
委托代理人袁亚东，系该局工作人员，特别授权。
委托代理人乔永丽，系该局工作人员，一般代理。
被申请人西峡县君旺商贸有限公司。
法定代表人涂壹金，系该公司董事长。
申请人西峡县工商行政管理局于2015年5月5日向本院提出申请，要求强制执行西峡县工商行政管理局对西峡县君旺商贸有限公司作出的西工商处字（2015）第1号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对西峡县工商行政管理局作出的西工商处字（2015）第1号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，西峡县工商行政管理局对被申请人以价格超过5000元物品的使用权作为奖励的构成不正当竞争的处罚决定有事实和法律依据且不违法；被执行人西峡县君旺商贸有限公司在法定的期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼，且经申请执行人催告仍未履行西工商处字（2015）第1号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县工商行政管理局对上述案件作出的西工�处字（2015）第1号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第八十九条、第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县工商行政管理局作出的西工商处字（2015）第1号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 璐
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 别小惠
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李向阳
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执914号
申请执行人：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司
被执行人：四川师大锦城后勤管理有限公司
本院依据已发生法律效力的2017川06**民初281号调解书，于2017年7月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
将被执行人四川师大锦城后勤管理有限公司的银行存款3920元扣划至广汉市人民法院。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 邓帮林
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 瀚
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第439号
原告梁艳。
被告李杨。
原告梁艳诉被告李杨合同纠纷一案，本院已立�受理。原告于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款52000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款52000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月二十二日
书记员 初杰妹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6649号
原告：张丹霞。
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：李学钱。
原告张丹霞诉被告李学钱民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判处被告偿还原告借款20000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至偿毕）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因需于2014年1月27日向原告借款25000元，未约定利息，由被告亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告偿还了5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学钱应于本判决生效之日起五日内偿付原告张丹霞借款20000元及利息（以本金20000元为基数，自2016年7月18日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告李学钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年八月十八日
代书 记员 许雅群
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初71号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人莫双明，男，1992年12月5日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月9日被桂平市公安局刑事拘留，11月24日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2016]36号起诉书，指控被告人莫双明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人莫双明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人莫双明与邓柱华共同在桂平市浔州路福满家宿舍楼一个宿舍居住。被告人莫双明见邓某有一辆台铃助力车，遂心生贪念决定盗走该车。2015年11月7日中午，被告人莫双明趁邓某上班之机，在宿舍内盗走邓某助力车钥匙，并配了另一条钥匙后将原钥匙放回原处。2015年11月8日凌晨，被告人莫双明用所配的车钥匙将邓某放在宿舍楼下的助力车开走，并将车牌拆卸后将车辆开回桂平市社步镇其家中。被告人莫双明的母亲获知车辆是盗窃所得后，动员被告人莫双明去派出所投案自首，被告人莫双明于当天开着盗窃所得车辆到桂平市社步派出所投案自首。公安机关缴获被盗车辆并返还给邓某。经鉴定，被告人莫双明所盗电动车价值人民币3060元。
上述事实，被告人莫双明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、证明、提取笔录、扣押清单、电动车购买发票等书证，失主邓某的陈述，被告人莫双明的供述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫双明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫双明犯盗窃罪的罪名成立。被告人莫双明主动到派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人莫双明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人莫双明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月9日起至2016年4月8日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一六年三月十一日
书记员 黄 珊
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初3299号
原告：叶清华。
委托诉讼代理人：刘世水、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：钟木朋。
被告：陈金玉。
被告：钱恒忠。
原告叶清华与被告钟木朋、陈金玉、钱恒忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告叶清华于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶清华向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶清华撤诉。
案件受理费1321元，减半收取计660.50元，由叶清华负担。
代理审判员 周西西
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 萧曼曼
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执623号
申请执行人：王建伟，男，1987年9月15日出生，住滦平县。
被执行人：李哲，男，1987年11月20日出生，住滦平县。
申请执行人王建伟与被执行人李哲民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2015)滦民初字第3417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂时无可供执行财产，经申请执行人确认，本院对此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景全
人民陪审员 康建宗
人民陪审员 朱广为
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘天新
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执623号申请执行人：王建伟，男，1987年9月15日出生，住滦平县。被执行人：李哲，男，1987年11月20日出生，住滦平县。申请执行人王建伟与被执行人李哲民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2015)滦民初字第3417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂时无可供执行财产，经申请执行人确认，本院对此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景全人民陪审员  康建宗人民陪审员  朱广为二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘天新
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01278号
原告沈淑菊，女，1953年4月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人张厚祥，系辽宁容智律师事务律师。
被告关长顺，男，1967年3月15日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市沈北新区.
委托代理人鄂英奎，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告关有顺，男，1956年5月12日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市沈北新区.
委托代理人鄂英奎，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈淑菊与被告关长顺、被告关有顺土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈淑菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告沈淑菊承担。
审判员 白晓萍
二〇一三年四月十一日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第107号
原告：郭建霞。
被告：袁仲根。
原告郭建霞与被告袁仲根健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告郭建霞、被告袁仲根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建霞诉称，2014年7月28日被告驾驶电动自行车从诸暨市暨阳街道新安佳园方向驶往环城南路邦友钢管制造有限公司方向，在诸暨市环城东路应山农商银行地方将原告撞伤，造成原告受伤和车辆损坏的后果。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，由被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。因被告至今未赔偿原告分文，为此，现原告向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2433.86元、误工费14634元、护理费3658.50元、鉴定费1360元、营养费900元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币25386.36元。
被告袁仲根辩称，对事故的发生没有异议，但是对事故责任认定有异议，因被告在本次交通事故中只存在逆向行驶的过错，且发生事故时被告的电动自行车没有碰撞到原告，系原告自己行驶不当倒地受伤，故应由原告承担主要责任；原告起诉的赔偿金额过高，对其中不合理部分不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月28日，被告袁仲根驾驶电动自行车从诸暨市暨阳街道新安佳园方向驶往环城南路邦友制造有限公司方向，22时58分许，途经诸暨市暨阳街道环城东路应山农商银行地方，在机动车道内逆向行驶过程中，因未随时注意其他车辆的行驶动态，与对向直行驶来的由原告郭建霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郭建霞受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故的责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，认为被告袁仲根的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十七条之规定，负本起事故的主要责任；原告郭建霞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负本起事故的次要责任。原告伤后先后经诸暨市人民医院、诸暨市第六人民医院门诊治疗，共花去医疗费2433.86元及交通费若干。医疗诊断原告之伤为多处挫伤，右桡骨小头骨折，建议休息三个月零十五天。2014年11月17日，绍兴明鸿司法鉴定所接受原告委托对原告伤后所需的误工、护理及营养期限作出评定。评定意见为，根据原告郭建霞的人身损伤及恢复情况，建议给予误工时限为120天左右；需一人护理，护理时限为30天左右；营养补偿时限为30天。原告为此花去司法鉴定费1360元。因被告至今未赔偿原告分文，为此，现原告向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2433.86元、误工费14634元、护理费3658.50元、鉴定费1360元、营养费900元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币25386.36元。
庭审中，被告对绍兴明鸿司法鉴定所作出的关于原告伤后所需的误工、护理及营养期限的评定意见提出异议，但未向本院申请重新评定，只要求本院依法进行审核。
上列事实，由原告提交的道路交通事故认定书、原告的医疗病历、医疗费用票据、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规之规定，本院予以确认。根据原告郭建霞与被告袁仲根在本次事故中的过错程度，本院确定由被告袁仲根承担70%的过错赔偿责任，由原告自负30%的过错责任。原告的合理损失本院认定如下：医疗费2433.86元、护理费2439元（本院根据原告的伤情酌情认定护理时间为20天，按121.95元/天计算）、误工费12195元（本院根据原告的伤情酌情认定护理时间为100天，按121.95元/天计算）、交通100元（本院根据原告的治疗情况酌情认定）、司法鉴定费1360元。以上合计人民币18527.86元，由被告袁仲根负责赔偿其中的70%计人民币12969.50元，由原告自负30%计人民币5558.36元。关于原告请求的营养费、精神损害抚慰金，因不符合法律规定的赔偿条件，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁仲根应赔偿原告郭建霞医疗费、护理费、误工费、交通费等各项损失计人民币12969.50元，款限本判决生效之日起十五内付清；
二、驳回原告郭建霞其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，依法减半收取217.50元，由原告郭建霞负担77.50元，由被告袁仲根负担140元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费435元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 金冬红
二〇一五年三月十三日
书记员 应 琪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00675-1号
申请执行人陈晓飞。
被执行人王亚斌。
申请执行人陈晓飞与被执行人王亚斌民间借贷纠纷一案，本院（2014）雁民初字第05852号民事调解书已发生法律效力，被执行人王亚斌未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人陈晓飞于2015年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月15日向被执行人王亚斌发出执行通知，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，经本院查明，被执行人王亚斌在中国农业银行西安科技二路支行有开户，账户余额为人民币2274.93元，本院遂依法予以扣划。另查，被执行人王亚斌在中国建设银行长安区智慧城分理处有开户，账户余额为人民币4.33元；在兴业银行西安分行营业部有开户，账户余额为人民币0.21元；同时，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人王亚斌银行账户的查询请求，经反馈尚未发现被执行人有其他可供执行的银行存款。本院亦通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经反馈被执行人王亚斌名下既无车辆登记，也无房产登记。嗣后，经当事人申请，本院将被执行人王亚斌纳入失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。经依法核算，申请执行人陈晓飞应受偿人民币8000元，已受偿人民币2224.93元未受偿人民币5775.07元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00675号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文从达
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郭宗成