河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）管行初字第17号
原告李奎生。
委托代理人樊鸿烈，河南李彤律师事务所律师。
委托代理人李三宝，河南鸿润律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区民政局。
法定代表人周满堂，局长。
委托代理人孟洁，郑州市管城回族区民政局工会主席。
委托代理人岳世斌，河南商都律师事务所律师。
第三人职麦英。
原告李奎生不服被告郑州市管城回族区民政局为其和第三人职麦英出具管婚字第044号《夫妻关系证明书》的具体行政行为，向本院提起诉讼。本院受理后，于2013年7月9日作出（2013）管行初字第18号行政裁定，原告李奎生不服，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）郑行终字第180号行政裁定，撤销郑州市管城回族区人民法院（2013）管行初字第18号行政裁定，发回本院重审。本院于2014年4月21日对本案重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奎生的委托代理人樊鸿烈、李三宝，被告郑州市管城回族区民政局的委托代理人孟洁、岳世斌，第三人职麦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市管城回族区民政局于1993年9月20日出具管婚字第044号《夫妻关系证明书》，证明职麦英、李奎生一九八六年九月二十一日在河南省郑州市管城回族区依法登记结婚。
被告向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、第三人于1993年9月20日向被告申请出具夫妻关系证明申请书及郑州市经贸金融律师事务所向被告出具证明的存档资料，证明被告应第三人申请出具夫妻关系证明程序合法。二、被告1993年第43号、第45号夫妻关系证明书，证明1993年办理夫妻关系证明书不留存身份证复印件或户口本复印件；2000年及2001年办理结婚登记的档案，证明直到2000年办理结婚证都不需留存身份证复印件或户口本复印件，从2001年开始对身份证、户口本开始留存归档。三、证人证言，证明当时条件所限出具夫妻关系证明不留存身份证复印件或户口本复印件；当时出具《夫妻关系证明书》是合法的。
原告李奎生诉称，2012年12月18日，原告发现第三人持有1993年9月20日郑州市管城回族区民政局出具的管婚字第044号《夫妻关系证明书》，证明原告与第三人是夫妻关系。原告从未与第三人办理过婚姻登记；更未在郑州市管城回族区补办过《婚姻关系证明书》；原告从未去过郑州市管城回族区民政局，也从未有任何签字和登记。1986年9月21日原告及第三人的户口均不在郑州市管城回族区，1986年9月21日是星期日，政府机关不办公，郑州市管城回族区民政局根本不可能进行婚姻登记。根据1986年民政部发布的《婚姻登记办法》的规定，被告不可能给原告和第三人办理结婚登记，《夫妻关系证明书》依法是无效的。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求撤销被告于1993年9月20日颁发的管婚字第044号《夫妻关系证明书》。
原告李奎生提供证据如下：一、管婚字第044号《夫妻关系证明书》，证明该证明书是被告1993年9月20日制发的。二、原告常住人口登记表，证明原告未在郑州市管城回族区居住过。三、被告常住人口登记表，证明第三人不是郑州市管城回族区居民，被告不可能给第三人和原告颁发结婚证，所以涉案的《夫妻关系证明书》载明的结婚内容虚假。四、1985年12月31日国务院批准、1986年3月15日民政部发布的《婚姻登记办法》第四条、第五条、第九条、第十二条，证明被告制发的管婚字第044号《夫妻关系证明书》违法无效。
被告郑州市管城回族区民政局辩称，1993年9月20日被告出具的管婚字第044号《夫妻关系证明书》程序合法；原告的诉讼已超过起诉期间；原告与第三人存在真实的婚姻关系，撤销《夫妻关系证明书》没有现实意义。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人职麦英述称，原告主体不适格，原告诉状上出生年月与《夫妻关系证明书》上不一致。第三人与原告1986年在郑州市管城回族区登记结婚，因结婚证丢失，1993年被告给第三人和原告补办了《夫妻关系证明书》，原告一直在使用该证明书。原告与第三人婚姻关系已经存在30年，《夫妻关系证明书》反映了客观真实的事实，被告补办该证明的程序是正确的，该证明书上有原告与第三人的合照。被告给原告与第三人补办《夫妻关系证明书》超过20年，已经超过了起诉期限，应依法驳回原告诉讼请求。
第三人职麦英提供证据如下：一、管婚字第044号《夫妻关系证明书》，证明被告颁发程序合法，内容有效。二、从荥阳市法院刑事卷宗复印的1992年7月1日签发的原告身份证复印件，身份证号××，但照片不是其本人，证明原告身份证件比较多。三、第三人1994年2月7日户口迁移证，户主是李德安，与户主关系记载是大儿媳；迁入纬二路26号院9号楼59号，户主是李楠华，是原告的妹妹。四、1998年12月2日拘留通知家属通知书，记载第三人为原告家属。五、2000年5月15日取保候审保证书复印件，保证人为第三人。六、2002年3月1日原告亲笔供词复印件，内容显示原告与第三人是夫妻关系。七、原告在检察机关所做的讯问笔录复印件。八、2004年8月26日原告亲笔给第三人妹妹的一封信。九、2001年4月20日的离婚协议书，第三人起草，原告签字；2011年5月29日离婚协议书，原告亲笔起草；2011年10月14日原告亲笔起草离婚协议书。这三份离婚协议书证明了原告知道《夫妻关系证明书》的存在，证明因为第三人与原告有夫妻关系才有离婚协议书，原告知道被告颁发的《夫妻关系证明书》。2001年、2011年离婚协议书，都是在1993年《夫妻关系证明书》之后发生的，证明原告知道《夫妻关系证明书》。十、1994年2月7日户口迁移证，其背面签署的“郑劳调字94年（290）号调函”字样，证明当时调动所依据的也是涉案的夫妻关系证明书。
经审理查明，1993年9月20日，被告郑州市管城回族区民政局为第三人职麦英出具管婚字第044号《夫妻关系证明书》，证明内容为职麦英、李奎生一九八六年九月二十一日在河南省郑州市管城回族区依法登记结婚，因原《结婚证》丢失，特出具此证，本证明书与原《结婚证》具有同等法律效力。2012年12月，原告李奎生在其他案件的诉讼中，得知被告郑州市管城回族区民政局出具了上述《夫妻关系证明书》，证明其与职麦英系夫妻关系。原告李奎生认为被告郑州市管城回族区民政局出具《夫妻关系证明书》的具体行政行为侵犯了其合法权益，于2013年4月22日向本院提起行政诉讼，要求撤销该《夫妻关系证明书》。
另查明，被告出具管婚字第044号《夫妻关系证明书》的存档材料为职麦英申请出具夫妻关系证明申请书及郑州市经贸金融律师事务所出具的证明。职麦英申请出具夫妻关系证明申请书的内容为：“我与李奎生于1986年9月21日在贵处登记结婚。现因结婚证丢失申请出具《夫妻关系证明书》”。郑州市经贸金融律师事务所出具的证明内容为：“1986年9月份我单位李奎生、职麦英在您局申请结婚，依法领取结婚证。因工作调动，搬家多次，不慎将结婚证丢失，为了工作方便，能证明夫妻关系有据可依，职麦英同志前往您局申请补办结婚手续，希给以办理补办手续，特此证明”。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被告郑州市管城回族区民政局于1993年9月20日为李奎生、职麦英出具了管婚字第044号《夫妻关系证明书》，原告于2013年4月22日向本院提起行政诉讼，已超过了起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告李奎生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵书香
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 顾 田
二〇一四年六月十六日
书 记 员 毛秀芹
附《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请服役的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。