福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第415号
原告福建秋生律师事务所，住所地厦门市思明区湖滨北路***号振兴大厦3F。
代表人朱树亭。
委托代理人林育滨、饶露。
被告林加其，男，1968年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告叶彦君，女，1978年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告福建秋生律师事务所与被告林加其、叶彦君诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建秋生律师事务所的委托代理人林育滨、饶露到庭参加了诉讼。被告叶彦君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告林加其虽以身体不适为由向本院申请延期审理。但经本院延期审理，被告林加其仍怠于行使诉讼权利，既未提交书面答辩意见，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建秋生律师事务所诉称，2012年9月，被告林加其因与李至强、张湘琳股权转让合同纠纷一案委托原告律师为其代理律师，双方签订了编号为A2012192的《委托律师代理诉讼案件合约书》（以下简称《合同1》），约定律师费的基本费8万元，另加胜诉奖励费40万元。原告接受委托后，即向厦门市思明区人民法院提起诉讼，案号为（2012）思民初字第11498号、11499号，原告受被告委托缴交了案件受理费，被告将原告代缴的诉讼费和基本代理费8万元一并支付给原告。后厦门市思明区人民法院将上述两案移送至厦门市中级人民法院管辖，案号为（2012）厦民初字第1040号、1041号。厦门市中级人民法院一审判决后，李至强、张湘琳向福建省高级人民法院提起上诉，二审案号为（2014）闽民终字第135号、136号。2014年11月13日福建省高级人民法院向原告律师送达了前述两案的二审判决书，由原告律师代理的该两起案件的一审、二审皆胜诉。2014年8月，经原被告协商同意，两起案件的胜诉奖励费增加了20万元，即胜诉奖励增加至60万元，被告于2014年10月13日在委托代理合同上签字确认。2014年8月20日被告提前向原告支付律师胜诉费20万元。二审判决生效后，在原告已经替被告备好申请执行材料之后，被告为逃避向原告支付律师费的义务，违背双方约定，另行委托其他律师办理上述两案的执行事宜，原告数次要求被告前来与原告结算剩余的律师费用，并就上述两案已经收取的28万元律师费开具了发票。但被告先是推脱敷衍，后是拒接电话，至今亦没有支付剩余的40万元律师费。二被告系夫妻关系，根据我国法律之规定，被告叶彦君应对被告林加其的债务承担连带清偿责任。现请求判令：1、二被告立即向原告支付律师费40万元；2、二被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉前保全费用2520元）。
被告林加其、叶彦君未作答辩。
经审理查明，2012年9月17日，被告林加其因与李至强、张湘琳股权转让纠纷一案，与原告签订了《合同1》，委托福建秋生律师事务所的律师代理该案件诉前财产保全、一审、二审及执行的诉讼活动。合同约定，被告林加其向原告支付8万元作为基本费用，无论胜诉与否均不退还；无论案件以何种方式终结，若李至强、张湘琳持有的厦门永福贵投资有限公司40%股权变更至被告林加其名下，被告林加其再向原告支付40万元（即股权价值的5%）律师费；若被告林加其主动撤诉、放弃权利、私下和解或者提前终止委托，已交付之律师费不予退还，未交付或约定交付之律师费不能减免。2013年10月13日，被告林加其在该合约上加注补充条款并签字确认，该补充条款为“另再加奖励贰拾万元人民币”。
2012年9月26日，原告福建秋生律师事务所指派律师朱树亭、林育滨代理林加其提起诉讼，案号为（2012）思民初字第11498号和11499号，并预交案件受理费8.4万元。2012年10月10日，厦门市思明区人民法院将该两案移送厦门市中级人民法院审理。2013年12月6日，厦门市中级人民法院就该两案分别作出（2012）厦民初字第1041号和1040号民事判决，判令解除林加其与李至强、张湘琳分别签订的《厦门永福贵投资有限公司股权转让协议》，并判令李至强、张湘琳应分别将其持有的厦门永福贵投资有限公司20%的股权返还给被告林加其，并分别支付给林加其违约金40万元等。2014年10月9日，福建省高级人民法院就前述两案分别作出（2014）闽民终字第135号和136号民事判决，均维持原判。前述判决于2014年11月13日发生法律效力。
2014年11月20日，被告林加其另委托其他律师代理前述案件的强制执行程序，并于2014年11月24日向厦门市中级人民法院申请强制执行。现前述判决项下的股权已变更至被告林加其名下。
另查明，2012年9月17日，林加其与原告签订一份编号为A2012193的《委托律师代理诉讼案件合约书》（以下简称《合同2》），委托原告代理林加其与李至强、张湘琳合同纠纷案，基本费为7万元。
2013年7月18日，林加其、叶彦君与原告签订一份编号为A20130729的《委托律师代理诉讼案件合约书》（以下简称《合同3》），委托原告代理林加其、叶彦君与李至强、张湘琳合同纠纷案，基本费为10万元。此后，福建秋生律师事务所朱树亭律师代理林加其、叶彦君提起诉讼，案号为（2013）厦民初字第883号，后于2013年10月21日撤回起诉。
2013年9月27日，林加其与原告签订一份编号为A20130927的《委托律师代理诉讼案件合约书》（以下简称《合同4》），委托原告代理林加其与李至强、张湘琳损害公司利益责任纠纷案，基本费为3万元。
再查明，被告于2012年9月26日向原告福建秋生律师事务所的林育滨律师转账支付《合同1》项下的诉讼费8.4万元；9月27日，被告林加其向林育滨转账10万元，同年11月28日，厦门永福贵投资有限公司向林育滨转账5万元，上述款项合计15万元，用于支付《合同1》项下的基本费8万元和《合同2》项下的基本费7万元；2013年7月19日，被告叶彦君向林育滨转账153800元，用于支付《合同3》项下的基本费10万元及诉讼费；2013年9月28日，叶彦君向朱树亭转账3万元，用于支付《合同4》项下的基本费。2014年8月20日，叶彦君向朱树亭转账20万元用于支付《合同1》项下的奖励金。
原告于2014年12月1日就《合同1》项下分别开具了金额为8万元和20万元的律师费发票。
本案在审理过程中，原告福建秋生律师事务所向本院申请财产保全，本院作出（2015）思民保字第011号民事裁定，裁定查封、冻结林加其、叶彦君价值40万元的存款或等值财产，并冻结原告提供的担保财产。原告因此支付财产保全费用2520元。
另查明，被告林加其与被告叶彦君系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的被告身份信息、《合同1》、受理案件通知书、举证通知书、民事裁定书、民事判决书、申请执行材料、律师费发票、保全费发票、永福贵公司基本信息及股东信息，被告林加其提供的《合同1》、《合同2》、《合同3》、《合同4》、银行转账凭证，以及当事人的当庭陈述为证，被告林加其、叶彦君未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《合同1》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约代理被告林加其与李至强、张湘琳股权转让纠纷一案除执行程序以外的全部诉讼活动，现李至强、张湘琳持有的厦门永福贵投资有限公司的40%股权已变更至被告林加其名下，双方约定的代理费、奖励金的支付条件已经成就，被告林加其应依约支付相应费用，被告林加其未依约足额付款，其行为已构成违约。虽被告林加其另行委托其他律师代理前述案件有执行程序，但根据原被告双方的合同约定，若被告林加其提前终止委托，已交付之律师费不予退还，未交付或约定交付之律师费不能减免，故原告要求被告林加其支付剩余的40万元代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告林加其的违约，导致原告保全费损失，原告要求被告林加其承担该项损失，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告林加其提交的其他转账记录，因与其提供的其他合同在时间、金额上基本吻合，原告主张除28万元代理费及8.4万元诉讼费外，其他款项与本案无关的主张，本院予以采信。
合同具有相对性，本案讼争合同的委托人为被告林加其，被告叶彦君不是本案讼争合同的当事人，故原告要求被告叶彦君承担共同付款义务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林加其应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建秋生律师事务所律师代理费40万元及保全费2520元；
二、驳回原告福建秋生律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3819元，由被告林加其负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一五年三月二十日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。