wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更76号
罪犯徐秀强，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省宁陕县人民法院于2012年5月7日作出（2012）宁刑初字第00010号刑事判决，以被告人徐秀强犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年8月19日起至2018年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2014年9月22日作出（2014）安中刑执字第00068号刑事裁定，对罪犯徐秀强减刑十一个月，减刑后刑期至2017年9月18日止。陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐秀强在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极18个，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯徐秀强在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩良好；按时参加生产劳动，努力完成生产劳动任务，综合表现良好。在2017年4月7日公示期间及4月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯徐秀强减去余刑。
本院认为，罪犯徐秀强在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐秀强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年五月二日
书 记 员 周 恒
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初397号
原告：董刚，男，1973年5月3日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。
法定代表人：卞平芳，该公司董事长。
原告董刚与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告董刚应当预交而未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告董刚撤回起诉处理。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一八年三月二十一日
书记员 周同云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初397号原告：董刚，男，1973年5月3日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳，该公司董事长。原告董刚与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告董刚应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告董刚撤回起诉处理。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一八年三月二十一日书记员  周同云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1546号
原告：陆日高，（公民身份号码：3303281970********）。
委托代理人（特别授权代理）：蔡丰荣。
被告：蔡媚媚，（公民身份号码：3303251979********）。
被告：李国隆，（公民身份号码：3303251980********）。
原告陆日高与被告蔡媚媚、李国隆民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月19日立案受理。本案依法适用普通程序，组成由审判员蔡木义担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、宋微微参加评议的合议庭审理，于2012年3月30日公开开庭进行了审理。原告陆日高的委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告蔡媚媚、李国隆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆日高诉称：原告和被告蔡媚媚相识，与被告李国隆系朋友关系。2010年7月31日，被告蔡媚媚因家庭经商缺资，向原告借款100000元，并约定月利率2%。同时由被告李国隆作为担保人，为被告蔡媚媚提供连带责任保证。两被告共同向原告出具一张借款借据。此后经原告催讨，被告蔡媚媚偿还借款50000元。余款50000元虽经原告多次催讨，至今未还。现请求法庭判令：1、被告蔡媚媚偿还借款50000元及利息（从2010年7月31日起按照月利率2%计算至偿还完毕之日止）。2、被告李国隆对上述债务承担连带偿还责任。
原告陆日高为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、两被告身份证，证明两被告身份情况。
3、借款借据一张、银行回单一份，证明被告蔡媚媚向原告借款100000元，并由被告李国隆保证的事实。
被告蔡媚媚、李国隆未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示、质证。被告蔡媚媚、李国隆未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告蔡媚媚、李国隆自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告陆日高和被告蔡媚媚、李国隆之间存在保证借款合同的事实。借款未约定还款期限，出借人随时有权要求借款人归还借款。原、被告约定的利率已经超出借款日中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率（年利率4.86%）的四倍，本院对超出部分不予支持。被告李国隆按保证条款的约定应对借款本息的偿还承担连带保证责任。被告李国隆承担保证责任后，有权向被告蔡媚媚追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告蔡媚媚于本判决生效后十日内支付原告陆日高借款50000元，并支付利息（自2010年7月31日起以月利率1.62%计算到本判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李国隆对本判决第一项承担连带偿还责任。被告李国隆承担保证责任后，有权向被告蔡媚媚追偿。
三、驳回原告陆日高的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告蔡媚媚、李国隆负担。原告陆日高在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 宋微微
二〇一二年四月十六日
书 记 员 戴俊贤
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0301民初166号
原告：昌吉市华翔劳务派遣有限责任公司，住所地昌吉市。
法定代表人：林兴华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国芬，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第三师医院，住所地喀什市。
法定代表人：张力，该院院长。
委托诉讼代理人：吴静，新疆驼铃律师事务所律师。
原告昌吉市华翔劳务派遣有限责任公司（以下简称“华翔公司”）与被告新疆生产建设兵团第三师医院（以下简称“三师医院”）服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华翔公司的委托诉讼代理人朱国芬、被告三师医院的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华翔公司向本院提出诉讼请求：判令被告三师医院返还保证金56254.5元并支付利息5344元（2014年7月15日起至2016年6月15日，年利率6.15%）。事实和理由：2013年6月，原告与被告三师医院于签订了保洁托管协议，协议约定：托管期限为一年，托管费用552000元，按月结算，被告收取原告保证金，从托管费用中按月扣减，原告实际提供保洁服务13个半月，被告扣减保证金56254.5元。合同期满后，被告至今未返还保证金。
原告华翔公司为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、第三师医院保洁托管协议、医院卫生员保洁工作质量考核标准各一份。以证明原告与被告三师医院签订了保洁托管协议，协议约定：托管期限为一年，托管费用552000元，按月结算，被告收取原告保证金，从托管费用中按月扣减，原告实际提供保洁服务13个半月，被告扣减保证金56254.5元的事实；
2、中国农业银行银行卡交易明细清单六页。以证明原、被告双方都履行了合同，被告以保洁费、住院费等名目向原告支付了13个半月保洁费。被告每个月进行质量考核，扣一分即扣一元，所以每个月的汇款数额不一致，后期被告要求处理垃圾，每月增加1500元。原告在被告处实际提供保洁服务13个半月，本案未过诉讼时效的事实。
被告三师医院辩称，本案已过诉讼时效，最后履行时间为2014年6月，原告起诉时间为2016年6月15日，已超两年诉讼时效。合同履行期间，被告在两栋楼上依次轮换进行工程施工，劳动范围始终在一栋楼上进行，从而原告的劳动量大大的缩减，故不同意支付原告诉称费用。
被告三师医院针对其辩解理由，向本院提交了如下证据：
施工合同和验收意见表各一份。以证明2013年9月1
日至2015年1月16日第三师医院两栋楼轮换装修，原告的工作量大幅缩减，后被告多次找原告进行协商，减少支付劳务款项的事实。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告华翔公司与被告三师医院签订了保洁托管协议，协议约定：托管期限为一年，托管费用552000元，按月结算，被告收取原告保证金，从托管费用中按月扣减，合同期满5日内，被告一次性支付保证金。被告以保洁费、住院费等名目向原告支付保洁费用，被告每个月进行质量考核，扣一分即扣一元，故每个月的打款数目不一致。后期被告要求原告处理垃圾，每月增加1500元。按照被告要求，原告提供保洁服务共计13个半月，被告扣减保证金56254.5元。合同解除后，原告多次要求被告退换保证金未果，遂诉至本院。
原告华翔公司对被告三师医院提交的证据均不予认可，被告对原告提交的证据不予认可。本院认证认为，原告提交的所有证据，因其来源合法，与本案具有关联性，能证实本案客观事实，故予以确认。关于被告提交的证据施工合同和验收意见表，若原告提供服务工作量大幅缩减，被告为何没有按月大幅减少支付报酬？该证据证明目的与其按月支付原告报酬行为不相符，无法证实原告工作量大幅缩减，故不予确认。
本院认为，原告诉讼请求未逾两年诉讼时效，原告诉求依法应予保护。依法成立的合同，受法律保护。原告华翔公司与被告三师医院签订的保洁服务合同，系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约履行了合同义务，被告应按合同约定向原告返还保证金56254.5元，被告未按约向原告还保证金，已构成根本违约，应向原告赔偿利息损失5344元。
综上，原告华翔公司的诉讼请求，有事实和法律依据，理由成立，本院予以支持。被告的辩解理由无事实和法律依据，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告新疆生产建设兵团第三师医院于本判决生效之日起十日内向原告昌吉市华翔劳务派遣有限责任公司一次性返还保证金56254.5元，并赔偿利息损失5344元，共计61598.5元。
以上应付款项，被告新疆生产建设兵团第三师医院若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（已减半收取，原告已缴纳），由被告新疆生产建设兵团第三师医院负担（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 李生兵
二〇一六年九月七日
书记员 黄和平
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执598号
申请执行人王学武，男，1951年4月18日生，汉族，农民，住牡丹江市。
申请执行人刘玉国，男，1962年9月10日生，汉族，农民，住牡丹江市。
申请执行人董志秋，男，1951年10月29日生，汉族，农民，住牡丹江市。
申请执行人徐福生，男，1962年8月1日生，汉族，农民，住牡丹江市。
申请执行人孙成喜，男，1963年8月26日生，汉族，农民，住牡丹江市。
申请执行人孙果，男，1969年12月24日生，汉族，农民，住牡丹江市。
申请执行人王广明，男，1958年1月16日生，汉族，农民，住牡丹江市。
申请执行人王志勇，男，1981年10月3日生，汉族，农民，住牡丹江市。
申请执行人姜仁龙，男，1983年9月15日生，汉族，农民，住牡丹江市。
申请执行人吉玉平，男，1954年9月9日生，汉族，农民，住牡丹江市。
被执行人李成山，男，1968年2月1日生，汉族，个体户，现下落不明。
本院在执行申请执行人王学武、刘玉国等10人与被执行人李成山劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行且下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初153号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执598号申请执行人王学武，男，1951年4月18日生，汉族，农民，住牡丹江市。申请执行人刘玉国，男，1962年9月10日生，汉族，农民，住牡丹江市。申请执行人董志秋，男，1951年10月29日生，汉族，农民，住牡丹江市。申请执行人徐福生，男，1962年8月1日生，汉族，农民，住牡丹江市。申请执行人孙成喜，男，1963年8月26日生，汉族，农民，住牡丹江市。申请执行人孙果，男，1969年12月24日生，汉族，农民，住牡丹江市。申请执行人王广明，男，1958年1月16日生，汉族，农民，住牡丹江市。申请执行人王志勇，男，1981年10月3日生，汉族，农民，住牡丹江市。申请执行人姜仁龙，男，1983年9月15日生，汉族，农民，住牡丹江市。申请执行人吉玉平，男，1954年9月9日生，汉族，农民，住牡丹江市。被执行人李成山，男，1968年2月1日生，汉族，个体户，现下落不明。本院在执行申请执行人王学武、刘玉国等10人与被执行人李成山劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行且下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初153号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月十一日书记员 司宪武
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初736号
原告：赵新才，工人。
委托诉讼代理人董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：邵学刚。
被告：于波，工人。
被告：王文波，工人。
原告赵新才与被告邵学刚、于波、王文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新才的委托诉讼代理人董景伟到庭参加诉讼，被告邵学刚、于波经公告送达传票，未到庭参加诉讼，被告王文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新才向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按照月利率2%自2014年7月14日计算至被告还款日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月16日，被告邵学刚从原告处借得90000元，约定借款期限为两个月，月利率为5%，借款用于借款人家庭共同生活及合法生意资金，担保人于波、王文波承担连带保证责任。现还款期限已过，原告多次要求三被告还款，三被告却一直拒不还款。
被告邵学刚、于波、王文波均未作答辩。
本院认定证据和事实如下：原告赵新才主张经朋友介绍认识邵学刚，邵学刚向原告借款用于做生意进行资金周转，原告以现金的方式交付给被告邵学刚90000元，两担保人于波、王文波都在借条上签字。原告提供借条一份证明自己的主张，借条载明“今借款人邵学刚借到赵新才人民币小写90000元（大写玖万元整），用于借款人家庭共同生活及合法生意资金周转！借款期限自2014年1月16日起至2014年3月15日止，每月利息为借款总额的百分之五。借款人若不能按时还款，借款人及担保人同意承担出借人因催收借款所产生的包含但不限于律师费，交通费，服务费，食宿费等一切费用。担保人同意为借款人的上述债务及利息承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款人还清本息止。借款人：邵学刚身份证号：37××××14手机：135××××9950电话：日期：2014.1.16担保人：于波身份证号：37××××10手机：159××××7111电话：日期：2014.1.16担保人：王文波身份证号：37××××10手机：135××××3304电话：日期：2014.1.16”。
另查明，原告主张被告借款后未偿还本金，仅偿还过几个月的利息，原告主张借款本金90000元的利息，以90000元为基数，按照月利率2%自2014年7月14日计算至被告还款日止。
本院认为，原告赵新才与被告邵学刚之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告邵学刚未及时还款，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部还款责任，借款本金为90000元。
关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告在借条中约定借款期限自2014年1月16日起至2014年3月15日，月利息5%，原告主张按照月利率2%自2014年7月14日起计算逾期付款的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告于波、王文波以担保人的身份在借条上签字，应当按照借条的约定为借款人的借款及利息承担连带保证责任。
被告邵学刚、于波经公告送达传票，未到庭参加诉讼，被告王文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵学刚欠原告赵新才借款90000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告邵学刚支付给原告赵新才借款90000元的逾期利息（以借款本金90000元为基数，自2014年7月14日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告于波、王文波对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告邵学刚、于波、王文波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 孙 菁
人民陪审员 杨永新
二〇一六年九月六日
书 记 员 王素霞
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0224民初261号
原告王敏。
被告王强。
被告ＸＸ。
本院在审理原告王敏诉被告王强、ＸＸ遗嘱继承纠纷一案中，原告王敏于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 孙建
二〇一六年十月八日
书记员 姜敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第2190号
原告：刘跃岗，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市黄岛区珠山街道办事处xxx。公民身份号码：x********。
委托代理人：逄宏，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区人民路xxxx。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区xxxx。
负责人：梁忠权，总经理。
委托代理人：周琚，山东聚青律师事务所律师。
委托代理人：王帅，山东聚青律师事务所律师。
原告刘跃岗为与被告太平财产保险有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李嘉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘跃岗之委托代理人逄宏、被告太平财产保险有限公司青岛分公司之委托代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃岗诉称，2013年3月30日，原告所有的鲁B73S**号轿车在被告处投保交强险、商业险各一份。保险期间自2013年4月8日至2014年4月7日。2014年3月25日16时，原告驾驶该车在204国道泊里沙岭子村东发生交通事故，交警大队认定原告负事故主要责任。本次事故造成原告经济损失合计38858元。请求判令被告支付原告理赔款27800.60元并承担本案诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告车损鉴定结论系单方委托，被告不予认可、不予理赔；拖车费不属于保险合同约定的赔付范围；被告不承担诉讼费等间接费用。
本院经开庭审理查明：2013年3月30日，原告刘跃岗在被告处为其自有鲁B73S**号轿车投保交强险、商业险各一份并附基本险不计免赔特约条款。其中车辆损失险保额59800元，机动车第三者责任险保额500000元，驾驶员责任险保额10000元，乘客责任险保额10000元。保险期间自2013年4月8日零时起至2014年4月7日二十四时止。
2014年3月25日16时许，原告驾驶鲁B73S**号轿车载付家旭沿204国道由西向东行至青岛市黄岛区泊里镇沙岭子村东，与梁文合驾驶鲁BUB7**号小轿车载陈洪平行至此处相撞，致两车受损，付家旭、陈洪平两人轻微伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交警大队认定，刘跃岗负事故主要责任，梁文合负事故次要责任，其他人不负事故责任。
2014年4月25日，原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，本院于2014年8月8日作出（2014）黄民初字第4066号民事调解书，对原告的车辆损失、拖车费、清障费、施救费、医疗费，由承保鲁BUB7**号小轿车保险的泰山财产保险公司赔偿9411元。
原告主张本次事故造成损失包括拖车费600元、清障费450元、施救费1300元、车辆维修费36172元，车上人员医疗费336元，共计38858元，要求被告赔付27800.60元。损失相关证据在（2014）黄民初字第4066号案卷中，提交（2014）黄民初字第4066号民事调解书复印件一份、青岛市交通事故价值损失鉴定结论书复印件一份、道路事故认定书复印件一份、胶南朋鑫汽修厂维修报价单一份。
经当庭质证，被告称1、对民事调解书的真实性没有异议；对鉴定结论、事故认定书，应与原件相对照以确认真伪。2、青岛市交通事故价值损失鉴定结论书鉴定原告车辆损失24310元，与原告诉求不符。原告没有提交车辆维修发票等相关单据。（2014）黄民初字第4066号民事调解书显示，原告的拖车费、清障费、施救费均由泰山财产保险公司赔偿完毕，被告不应重复赔偿，2014年6月7日拖车费（施救费）600元发票没有记载车牌号码，且非发生事故当天开具，不能证明与本案的关联性，被告不予认可；因原告负主要责任，被告承担不超过70%的赔偿责任；原告未提交车上人员受伤所产生医药费发票，且根据合同约定，车上人员所受伤害应由对方交强险优先赔偿。根据合同约定，原告车损应当由对方交强险在财产限额内赔偿的部分，应先予扣除2000元。关于维修报价单，被告认为应以有效的财产价值鉴定结论确定赔付责任。
针对被告提出的异议，原告称其主张的损失均是在事故中发生的合理费用，原告在被告处投交交强险和商业险，被告应予以赔付。鉴定结论书、事故认定书原件、相关费用发票等均存在（2014）黄民初字第4066号案卷中。当时汽修厂向原告收取维修费36172元，原告即按照这个金额起诉。泰山财产保险公司没有全部赔付，是按比例赔付的，原告本次起诉就是主张被告按照70%的比例赔付。原告车损不应扣除，车上人员医疗费坚持要求被告赔付。
经本院调阅（2014）黄民初字第4066号案卷，查明原告在该案审理过程中提供的车辆维修发票金额为44000元。原告主张其实际支出维修费36172元，对此，原告未提供证据。
本院认为，原告刘跃岗为其车辆鲁B73S**号轿车在被告处投保交强险、商业险并附不计免赔特约条款，双方之间的财产保险合同成立并合法有效，双方均应按约履行。在保险单约定的保险期限内，被保险车辆发生保险事故，导致车辆受损、车上人员受伤，被告应依据保险合同对原告因本次事故所造成损失进行赔付。关于鲁B73S**号轿车受损金额，事故发生后交警部门委托鉴定机构评估车辆损失价值为24310元，原告在（2014）黄民初字第4066号案件审理过程中提供的发票金额为44000元，原告本次起诉主张实际维修支出36172元，对此被告不予认可，要求按照鉴定结论即24310元确定原告车辆损失，因原告提供的发票、主张的车辆损失价值与鉴定结论均不符，且原告未提供其他证据证明其主张，因此，本院依据鉴定结论确定原告的车辆损失为24310元；被告主张应先予扣除事故对方车辆承保保险公司交强险财产赔偿限额2000元，其余金额由被告按照70%的责任比例承担赔付责任，对此本院予以确认。对原告起诉主张车损过高部分，本院不予支持。清障费450元、施救费1300元、车上人员医疗费336元，系原告实际必要支出，且有发票、医疗费单据等为证，原告主张由被告按责赔付，符合法律规定，本院予以支持。2014年6月7日拖车费（施救费）600元发票没有记载车牌号码，且非发生事故当天开具，被告不予认可，原告未提供证据证明该费用与本次事故的关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告刘跃岗17077.2元【（车损24310元＋施救费1300元＋清障费450元＋医疗费336元-2000元对方车辆交强险赔付限额）×70%】。
二、驳回原告刘跃岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，减半收取247.50元，由原告负担20.50元，被告负担227元。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李嘉强
二〇一五年八月十五日
书记员 宋 萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10153号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告宋玉琴，女，1967年8月31日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告宋玉琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、法官周韬、人民陪审员冯强组成的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼，被告宋玉琴经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：宋玉琴向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××。宋玉琴因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告宋玉琴偿还截至2014年11月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计27924.57元，并按照《领用协议》的约定支付自2014年11月26日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告宋玉琴承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、龙卡信用卡网上申请确认单及信用卡领用协议；2、宋玉琴身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告宋玉琴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋玉琴未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2008年9月22日，宋玉琴向建设银行申请办理信用卡，填写并签署了信用卡申请表。宋玉琴在申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明以下内容：宋玉琴知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；宋玉琴保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；宋玉琴应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；宋玉琴因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在宋玉琴账户内直接记收，宋玉琴承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；宋玉琴在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；宋玉琴提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；宋玉琴未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；宋玉琴未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了宋玉琴的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付宋玉琴使用。截至2014年11月25日，宋玉琴尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计27924.57元。
本院认为，建设银行与宋玉琴之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与宋玉琴作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。宋玉琴既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。宋玉琴在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。宋玉琴逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玉琴于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十一月二十五日的信用卡欠款二万七千九百二十四元五角七分，并按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一四年十一月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告宋玉琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十八元、公告费二百六十元，由被告宋玉琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 周韬
人民陪审员 冯强
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵雯
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初401号
申请人：白皓，男，汉族，1982年12月28日生。
被申请人：卢一汕，男，汉族，1982年8月6日生。
申请人白皓诉被申请人卢一汕民间借贷纠纷一案，申请人白皓于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢一汕名下价值15000元的财产进行保全，申请人白皓已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人白皓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人卢一汕名下价值15000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年一月九日
书 记 员 周 宏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00101号
原告（反诉被告）程强
被告李成林（反诉原告）
委托代理人李玉山，老河市酂阳法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司
负责人王道泽，中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司经理。
委托代理人张娟，湖北春园律师事务所律师。
原告程强与被告李成林、中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司（下称财保老河口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告程强，被告李成林及其委托代理人李玉山，被告财保老河口支公司的委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告李成林提出反诉，本诉与反诉合并审理，本案现已审理终结。
原告程强诉称，2014年1月1日下午3时许，被告李成林驾驶鄂F3H5**号小型轿车，行至316襄阳市樊城区太平店镇小龙洲村路段时，与同向在前准备左转弯程强无证驾驶的无号牌摩托车相撞，致原告受伤、两车受损。经交警部门认定，李成林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。肇事车辆在财保老河口支公司投有交强险和商业三者险。因原、被告未能达成一致意见，故诉至人民法院，请求判令二被告赔偿医疗费6681.5元、住院伙食补助费300元、误工费1000元、护理费1000元、营养费2000、交通费800元，合计11781.5元；由二被告承担本案诉讼费用。
被告李成林辩称并反诉，发生交通事故属实，肇事车辆购买有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。本次交通事故中，李成林的车辆受损，程强负有次要责任，程强驾驶的机动车辆应购买交强险而未购买，故提起反诉，请求法院判令：程强应在交强险范围内赔偿李成林车辆损失3759元、停运营业损失3000元、误工费1500元、交通费800元、鉴定费200元，合计9259元，不足部分，由双方按责任比例负担。
被告财保老河口支公司辩称，在原告证据齐全的情况下，同意在保险责任限额内分项承担责任；诉讼费、鉴定费本公司不承担。
经审理查明，2014年1月1日16时20分，被告李成林驾驶其所有的鄂F3H5**号小型轿车，沿316国道由西向东行驶，行至襄阳市樊城区太平店镇小龙洲村路段时，与同向在前准备左转弯程强无证驾驶的无号牌摩托车（车架号：LC6XCH1G9D1001194；发动机号：YR007294）相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，李成林驾驶机动车辆上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；程强无证驾驶无号牌机动车辆上路行驶，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。程强受伤后，被送入襄阳市第一人民医院住院治疗11天，诊断为，全身多处软组织损伤，脑外伤。支付医疗费6681.5元。出院医嘱建议，休息一周，加强营养，定期复查，不适随诊。李成林的车辆在交通事故中受损，2014年1月6日，老河口市价格认定中心出具车辆损失价格鉴定结论书，确定受损东风风神轿车（鄂F3H5**号小型轿车）车辆损失金额3759元。李成林支付鉴定费200元。2014年1月21日，襄阳燕君达汽车技术服务有限公司出具鄂F3H5**号小型轿车的车辆维修发票，车辆维修实际支出3546.85元。
另查明，鄂F3H5**号小型轿车系非营运车辆，在人保老河口支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。程强驾驶的无号牌摩托车系程强所有，未有购买交强险。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的交通事故责任认定书、出院记录、医疗收费票据；被告李成林提交的保险单、车损鉴定结论书、鉴定费单据等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权、合法财产权受法律保护。在本案交通事故中，原、被告均违反交通法规，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，李成林负事故的主要责任，程强负事故的次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故被告李成林应对原告程强所遭受的损失，承担主要赔偿责任。因肇事车辆在财保老河口支公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由财保老河口支公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由李成林承担赔偿责任。反诉被告程强驾驶的机动车辆未依法投保交强险，反诉原告李成林反诉请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，其反诉请求符合法律规定的本院予以支持。原告程强的损失中，医疗费6681.5元、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、护理费711.95元（参照2013年度居民服务业标准计算，护理时间为住院天数，23624元／年÷365天×11天）、营养费165元（15元／天×11天）、交通费酌情支持100元、误工费1000元，合计8878.45元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。反诉原告李成林的车辆实际损失为3546.85元、鉴定费200元，合计3746.85元，超出部分，本院不予支持。李成林的车辆系非营运车辆，故其请求的车辆停运损失、误工费、交通费无事实和法律依据，本院不予支持。原告程强的上述损失，由财保老河口支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计7066.5元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费、计1811.95元，二项合计8878.45元。原诉原告李成林的车辆损失，应由反诉被告程强在机动车交强险车辆损失限额内赔偿2000元，剩余1746.85元，应由程强承担30%即524.05元，另70%损失即1222.8元，由李成林自行负担。故程强应赔偿李成林车辆损失共计2524.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司赔偿原告程强各项损失共计8878.45元；
二、反诉被告程强赔偿反诉原告李成林各项损失2524.05元；
三、驳回原告程强的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告李成林的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取275元，由原告程强负担100元，被告李成林负担175元；反诉费250元，由反诉被告程强负担100元，反诉原告李成林负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００1338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 匡雅颖
二〇一四年四月十五日
书记员 梁 燕
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第54号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人王某勇，2014年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
克山县人民检察院以克山检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人王某勇犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人王某勇到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2014年4月24日23时10分，被告人王某勇酒后驾驶黑AHC7**号小型轿车行驶至克山县通达路保险公司门前路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在王某勇静脉血中检出乙醇，含量为91.7mg／100ml。
经侦查，被告人王某勇于2014年4月24日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人王某勇醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人王某勇判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人王某勇对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解，但提出其在取保候审期间，曾向公安机关举报了一起诈骗案件，帮助公安机关破获了该起案件，应属立功。
经审理查明：2014年6月25日23时40分，被告人王某勇在自家喝了二两白酒后，驾驶黑AHC7**号小型轿车行驶至克山县通达路保险公司门前路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在王某勇静脉血中检出乙醇，含量为91.7mg／100ml。
另查明，被告人王某勇在取保候审期间向公安机关举报了一起诈骗案件，公安机关依据该线索已将案件破获。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、工作说明：证实被告人被查获的时间、地点、所驾驶车辆及其体内酒精情况。
酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单：证实被告人有机动车驾驶证，具有驾驶资格。案发当天其所驾驶的车辆登记所有人为吴冰。
4.公安交通管理行政处罚决定书：证实被告人因醉酒驾车已被吊销机动车驾驶证。
5.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为，表现一般。
6.立案决定书、受案登记表、案件来源、拘留证、询问笔录、讯问笔录、提请批准逮捕书：证实被告人王某勇在取保候审期间举报他人犯罪，经查证属实。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人王某勇的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1052号毒物检验鉴定报告：证实在王某勇静脉血中检出乙醇，含量为91.7mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王某勇被检验出血液中乙醇含量为91.7mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，王某勇此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人王某勇在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人向公安机关举报一起他人犯罪案件，使公安机关成功侦破该案件，系立功，且被告人在本起案件中犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以免除处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某勇犯危险驾驶罪，免予刑事处罚
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉明
代理审判员 邱旭东
代理审判员 姜大田
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第54号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人汤某某，男，1987年11月28日，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2014年11月26日被克什克腾旗公安局刑事拘留，同年11月29日变更强制措施为取保候审。2015年5月20日经本院决定逮捕，当日由克什克腾旗公安局执行逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人汤某某犯招摇撞骗罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院检察员赵丽梅、代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控，2014年8月份，被告人汤某某通过微信与被害人于某甲结识，自称叫“杨某某”，在克什克腾旗公安局上班。其后被告人汤某某两次着警服到于某甲家，期间承诺可帮助于某甲家运输水泥的货车超载而无需缴纳罚款，并向于某甲借款人民币1000元。同年10月份，于某甲要求还款时，被告人汤某某推称几天后还，后被害人于某甲通过手机、微信、QQ号均无法与其取得联系。案发后，所骗人民币1000元被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机1部、警服作训服上衣1件、警用长袖衬衣1件、警号2个、套衔2副、警用臂章1个，被害人于某甲的陈述，证人于某乙、李某某、于某丙、王某某的证言，克什克腾旗公安局的物证照片，手机微信聊天记录照片，QQ空间照片，扣押决定书，扣押发还清单，协助查询及证明，户籍证明等证据足以认定。
本院认为，被告人汤某某冒充人民警察进行招摇撞骗活动，损害国家机关的形象、威信，其行为构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人汤某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 康闻韬
二〇一五年五月二十日
书记员 游 越
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第870号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告赵树新，男，1959年7月10日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告赵树新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告赵树新本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人赵树新于2009年12月21日，从我社贷款本金30，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2011年1月5日，并由担保人赵洋、赵继涛、杜占龙、葛宏国等人负连带保证责任，到期后借款人赵树新未偿还欠款本金30，000.00元，利息14，401.05元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，401.05元，故诉至法院要求借款人偿还欠款本金30，000.00元，利息14，401.05元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，401.05元，担保人承担担保责任，剩余利息待贷款收清时结清；并负担本案的诉讼费用。
被告赵树新未出庭亦未向法庭提供书面证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2009年12月21日借款凭证一份。证明借款人赵树新借款的事实及数额。
2.2008年12月12日最高额联保借款合同及联保小组成员借款申请书各一份。证明借款人赵树新借款并由赵洋、赵继涛、杜占龙、葛宏国担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
4.五常市拉林镇西黄旗村村民委员会出具的证明一份。证明赵树新外出务工未归，现下落不明。
本院认证意见为，上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2008年12月12日，原告与借款人赵树新由赵洋、赵继涛、杜占龙、葛宏国等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人赵树新的借款金额限额为30，000.00元，借款期限为2008年12月12日至2011年12月11日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”；同日，原告与赵树新、赵洋、赵继涛、杜占龙、葛宏国等人签订联保小组成员借款申请书，约定“彼此自愿组成联保小组，成为连带责任保证人”；担保合同签订后，2009年12月21日借款人赵树新从原告处共借款30，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年1月5日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000.00元，利息14，401.05元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，401.05元。诉讼过程中原告放弃对担保人赵洋、赵继涛、杜占龙、葛宏国的追偿。另查明五常市拉林镇西黄旗村村民委员会出具的证明一份，证明赵树新外出务工未归，现下落不明。
本院认为：原告与借款人赵树新及担保人赵洋、赵继涛、杜占龙、葛宏国签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人赵树新未按约定还款期限履行还款义务应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中，原告放弃对担保人赵洋、赵继涛、杜占龙、葛宏国的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；因本判决生效之日至贷款全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付该期间段的利息，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人赵树新承担还款责任，偿还所欠借款本息及自2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵树新于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息14，401.05元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，401.05元，并同时给付2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.00元、公告费560.00元，由被告赵树新负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一四年八月十九日
书 记 员 凌 佳
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第905号
申请执行人杨某甲，男，生于1963年12月13日，汉族，农民，住贵州省仁怀市。
申请执行人杨乙，男，生于1992年10月5日，汉族，农民，住贵州省仁怀市。
被执行人熊某甲，男，生于1964年11月26日，汉族，农民，住古蔺县。
被执行人罗某某，女，生于1963年12月3日，汉族，农民，住古蔺县。
被执行人熊某乙，女，生于1988年2月5日，汉族，农民，住古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第1372号民事判决书依法受理了杨某甲、杨乙申请执行熊某甲、罗某某、熊某乙婚约财产纠纷一案，被执行人熊某甲、罗某某、熊某乙应支付申请执行人杨某甲、杨乙彩礼21000元及利息、案件受理费300元，同时还应承担本案执行费。
被执行人熊某甲、罗某某、熊某乙未履行相应法定义务。经查，暂未发现被执行人熊某甲、罗某某、熊某乙有履行能力。申请执行人杨某甲、杨乙亦无被执行人熊某甲、罗某某、熊某乙可供执行的财产线索提供并书面同意本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人熊某甲、罗某某、熊某乙未履行相应法定义务，应予强制执行，目前，被执行人暂无履行能力，申请执行人杨某甲、杨乙亦无被执行人熊某甲、罗某某、熊某乙可供执行的财产线索提供并已书面同意本院依法终结本案本次执行程序。本院可依法终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人杨某甲、杨乙发现被执行人熊某甲、罗某某、熊某乙有确切的可供执行的财产时，可凭此执行裁定书依法申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）古蔺民初字第854号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于 杨
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第128-4号
申请执行人：张东，男，1973年3月11日出生，汉族。
被执行人：席成伟，男，1964年1月22日出生，汉族。
被执行人：孙法侠，女，1966年11月11日出生，汉族。
被执行人：枣庄市榴园挂车制造有限公司，（裴山南路)。
法定代表人席成伟，董事长。
本院在执行申请执行人张东与被执行人席成伟、孙法侠、枣庄市榴园挂车制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人枣庄市榴园挂车制造有限公司有厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
继续查封被执行人枣庄市榴园挂车制造有限公司的所有厂房，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 张健
二〇一六年十月十八日
书记员 李飞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）峄执字第128-4号申请执行人：张东，男，1973年3月11日出生，汉族。被执行人：席成伟，男，1964年1月22日出生，汉族。被执行人：孙法侠，女，1966年11月11日出生，汉族。被执行人：枣庄市榴园挂车制造有限公司，（裴山南路)。法定代表人席成伟，董事长。本院在执行申请执行人张东与被执行人席成伟、孙法侠、枣庄市榴园挂车制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人枣庄市榴园挂车制造有限公司有厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人枣庄市榴园挂车制造有限公司的所有厂房，期限为三年。本裁定立即执行。执行员  张健二〇一六年十月十八日书记员  李飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂洪山法执字第00750-2号
申请执行人：于沛，女，1968年3月24日出生，辽宁省台安县人，自由职业，住武汉市青山区。
被执行人：徐淑贤，女，1969年9月27日出生，汉族，黑龙江省克山县人，物流公司经营人员，原住黑龙江省克山县，现住武汉市武昌区。
被执行人：武汉北方畅通物流有限公司，住所地武汉市洪山区乔木湾特1号。
法定代表人：于洪，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2013年5月22日作出的（2013）鄂洪山张民初字第00035号民事判决书，于2017年4月14日，依法网上拍卖被执行人徐淑贤名下位于武汉市武昌区新大地家园博雅苑A、B栋1层车13号的车库（房屋所有权证：昌2008012500，建筑面积：30.18平方米）。竞买人陈涛（身份证号码：）以197200元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人徐淑贤名下位于武汉市武昌区新大地家园博雅苑A、B栋1层车13号的车库（房屋所有权证：昌2008012500，建筑面积：30.18平方米）所有权及土地使用权归买受人陈涛所有。
二、买受人陈涛可持本裁定书到房管局及国土资源规划局办理相关产权过户登记及土地使用权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚青
二〇一七年五月十七日
书记员 徐 翔
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1100-2号
申请执行人：夏美燕，女，汉族，1969年12月29日出生，住湖南省永州市零陵区。
被执行人：周君，男，汉族，1978年5月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被本院依据已经发生法律效力的（2015）黔毕中民终字第4410号民事判决书，依法受理夏美燕申请执行周君机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，于2016年11月23日作出了（2016）黔0502执1100-1号执行裁定书，冻结了尚家英与毕节市七星关区房屋征收管理局签订的2016德溪‐{德四北}字第100号毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同的房屋拆迁补偿费人民币壹拾壹万陆仟捌佰陆拾贰元肆角玖分（116862.49元）。
2016年12月19日，案外第三人高雪自愿用其与毕节市七星关区房屋征收管理局签订的2016德溪‐{德四北}字第101号毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同的房屋拆迁补偿费人民币人民币九万柒仟柒佰贰拾元陆角捌分（97772.68元给被执行人周君用于偿还申请执行人夏美燕的赔偿款
依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对尚家英与毕节市七星关区房屋征收管理局签订的2016德溪‐{德四北}字第100号毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同的房屋拆迁补偿费人民币壹拾壹万陆仟捌佰陆拾贰元肆角玖分（116862.49元）的冻结
二、提取案外第三人高雪与毕节市七星关区房屋征收管理局签订的2016德溪‐{德四北}字第101号毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同的房屋拆迁补偿费人民币九万柒仟柒佰贰拾元陆角捌分（97772.68元）到毕节市七星关区人民法院
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 王建新
审判员 陈延华
二〇一六年十二月十九日
书记员 饶 露
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东石民初字第60号
原告刘淑凤，女，1962年6月20日生，汉族，农民，现住四平市。
原告刘茗，女，1987年9月9日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托代理人毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。
被告杨春艳，女，1989年11月5日出生，汉族，农民，现住四平市。
被告杨景春，男，1953年4月2日，汉族，农民，现住四平市。
委托代理人杨中宝，系杨景春之子。
本院在审理原告刘淑凤、刘茗与被告杨春艳、杨景春健康权纠纷一案中，原告刘淑凤、刘茗于2014年12月16日以双方已达成和解协议且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘淑凤、刘茗撤回起诉。
案件受理费510.00元，减半后收取255.00元，由原告刘淑凤、刘茗负担。
审 判 长 边廷辉
代理审判员 姜军龙
人民陪审员 王淑梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谷彦臣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0203刑初35号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人温华胜，男，1966年9月3日出生，住克拉玛依市。2016年5月6日因酒后驾车，被行政罚款1500元，并暂扣驾驶证六个月；同年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人温华胜犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员周怡出庭支持公诉，被告人温华胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日1时10分许，被告人温华胜饮酒后驾驶×××号”五菱”牌小型面包车，沿克拉玛依市金龙镇友好路由西向东行驶至邮政局路段时，撞向路边停放的×××号”起亚”牌小型客车，致该车又与其前方停放的×××号”奇瑞”牌小型客车相撞，造成三车部分受损的交通事故。公安民警将被告人温华胜查获后送其至克拉玛依市中心医院抽血取样。经鉴定，被告人温华胜血液中酒精含量为149.8mg/100ml，已达醉酒标准。2016年12月30日，经交警部门认定，被告人温华胜负事故的全部责任。
上述事实，被告人温华胜在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、证人刘某、张某的证言、血液提取登记表、鉴定意见书、指认现场照片、交通事故认定书、行政处罚决定书、驾驶证及行驶证查询信息、被告人常住人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温华胜违反道路交通管理法规，醉酒后仍在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人温华胜能够如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；同时考虑到被告人温华胜饮酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，曾因酒后驾车被行政处罚，仍不悔改，主观恶性较深，可酌情从重处罚。为了维护正常的交通管理秩序，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温华胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年6月30日止）
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 解长林
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵西子
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第31号
罪犯李牡丹，又名李翠，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2011年3月16日作出了（2010）朔刑初字第58号刑事判决，以被告人李牡丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李牡丹减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94.5分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯李牡丹的刑期从2010年3月4日起至2022年3月3日止。该犯于2012年5月31日获监狱表扬一次；2013年1月31日、9月30日、12月31日共获监狱表扬三次；2013年12月31日获监狱嘉奖一次；2014年1月3日被评为监狱改造积极分子。
本院认为：罪犯李牡丹在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李牡丹准予减刑一年二个月。刑期自2010年3月4日起至2021年1月3日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第864号
罪犯成先斌，男，38岁，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵阳铁路运输法院于2010年7月22日作出（2010）贵铁刑初字第45号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月～2012年8月、2012年9月～2013年8月连续二次被核准为改造积极分子；2010年9月～2011年8月获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯成先斌准予减刑二十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2877号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码：56203064-X。
法定代表人：廖晓露，系该公司董事长。
委托代理人：张立斌，系公司员工。
委托代理人：谢建骅，该公司员工。
被告：操勇，男，1973年03月26日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告操勇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人张立斌到庭参加诉讼，被告操勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为上海市国勇家电商行的实际经营者，经营地址为上海市闵行区漕宝路3223号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币3183.84元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日起，被告还剩余149.43元未返还原告。故原告起诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利149.43元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；判令被告向原告支付赔偿损失5000元；本案诉讼费全部由被告承担。
原告现代金融控股（成都）有限公司提交了如下证据：
证据一、商户受理银行卡业务合作协议书，证明原被告之间是按照商户协议所约定的银行卡号进行第三方支付；
证据二、原告声明与关于退款账户及防止受骗通告，证明原告公司系统故障重复支付后，对外要求不当得利商户及时退款的声明，以及防止受骗的通知；
证据三、原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》，证明原告公司系统故障重复支付后，向中国银联提出的确认申请，并得到中国银联办公室确认答复；
证据四、交易明细公证书，证明对原告重复付款事实发生后进行了公证；
证据五、账户说明，证明原告于2014年11月7日已通告所有不当得利商户按其所指定的账户退款。
被告操勇未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年4月14日原被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行告交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号62×××93）重复汇款3183.84元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证。2014年11月6日，原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项。事后，原告于还多次要求返还。截止起诉日，被告尚欠149.43元未返还原告。故原告诉诸本院。
上述事实，有原告的陈述；原告声明与关于退款账户及防止受骗通告；原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》；《关于贵公司重复付款一事的复函》；交易明细公证书；账户说明等证据所证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款3183.84元，虽被告已归还了此部分款，但仍有149.43元未返还。故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还不当得利款及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，予以支持。但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿。故原告要求被告赔偿的诉讼请求，与法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告操勇于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得款149.43元，并支付以149.43元为基数的同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告操勇承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 杨文霆
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 斌
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更744号
罪犯候多斌，男，1985年03月02日出生，汉族，山西汾阳人，现在山西省新康监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2013年07月01日作出（2013）孝刑初字第121号刑事判决书，以罪犯候多斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月。2015年7月1日减刑8个月。执行机关新康监狱于2017年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯候多斌在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，剩余积分402分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯候多斌在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，剩余积分402分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯候多斌在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯候多斌减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2018年1月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 崔晓峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20187号
原告李梅枝，女，1972年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。
被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。
法定代表人邓晓东，该公司总经理。
被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。
上述二被告委托代理人张家峰、王涌（实习），河南国基律师事务所律师。
本院立案受理原告李梅枝诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合祥金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。
另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东已应诉。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田晓
二〇一七年九月四日
书记员 钱浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20187号原告李梅枝，女，1972年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。法定代表人邓晓东，该公司总经理。被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。上述二被告委托代理人张家峰、王涌（实习），河南国基律师事务所律师。本院立案受理原告李梅枝诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合祥金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东已应诉。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田晓二〇一七年九月四日书记员  钱浩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6049号
原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花路128号，统一社会信用代码91500118691210209E。
法定代表人:蒋伟，经理。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：蒋晓兰，女，1967年7月12日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区城西物业管理有限公司（以下简称城西物业）与被告蒋晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城西物业的委托诉讼代理人董维龙，被告蒋晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城西物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年2月1日至2017年5月31日期间的物业服务费3139元，公摊费224元。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告支付公摊费的诉讼请求。事实与理由：被告系重庆市永川区人民东路369号和拓·五米阳光小区1幢某某号房屋的业主，房屋建筑面积101.92平方米。2009年12月7日，原告与重庆和拓房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，服务期限三年，高层住宅按建筑面积0.85元／平方米／月计缴物业服务费，公共部位水电费据实分摊。2011年5月30日，双方又签订《五米阳光物业服务补充协议》，约定底层按0.65元／平方米／月,3-5层按0.8元／平方米／月,7层以上为1.1元／平方米／月收取物业服务费。业主须知中，对于公共电费据实分摊，暂按8元／户／月收取。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，被告自2015年2月开始未缴纳物业服务费。
蒋晓兰辩称，对欠费时间和金额无异议，但被告从接房时窗户就关不了，存在安全隐患，被告多次向原告反映未果，待原告将上述问题解决之后被告再交纳物管费。
本院认为，原告与重庆和拓房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《五米阳光物业服务补充协议》合法有效，对被告具有约束力，被告应按照合同及补充协议约定的标准交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的理由成立，本院予以支持。被告辩称中提到的问题可另案解决，该理由尚不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务。故对被告的辩称意见本院不予采纳。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告蒋晓兰于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区城西物业管理有限公司物业服务费3139元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蒋晓兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 剑
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1490号
上诉人（原审原告）：王荣，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国富，安徽西涧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽金帅洗衣机有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区龙山路，统一社会信用代码91341100694119558Y。
法定代表人：潘雪程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
上诉人王荣因与被上诉人安徽金帅洗衣机有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王荣于2017年8月11日以双方达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，王荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王荣撤回上诉。
二审案件受理费140元，减半收取计70元，由王荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一七年八月十一日
书记员 禹茜茜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1500号
原告：李爱勤，男，1948年2月20日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹县富友木业有限公司，住所地曹县邵庄镇王集行政村，机构代码：L0252850-6，
法定代表人：郭付友，董事长。
被告：郭付友，男，1966年3月3日出生，汉族，系曹县富友木业有限公司董事长，住曹县。
原告李爱勤与被告曹县富友木业有限公司、郭付友劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱勤及委托诉讼代理人王萧男到庭参加诉讼，被告曹县富友木业有限公司、郭付友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱勤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠工资2000元，当庭放弃要求被告加付赔偿金1900元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年进入被告分厂工作，2015年原告在工作期间，被告拖欠工资共计2000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以经营困难为由拖欠至今。为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，要求用人单位支付加付赔偿金，向本院提起诉讼。
曹县富友木业有限公司、郭付友均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对当事人提交的企业法人营业执照、组织机构代码证及欠据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李爱勤于2013年进入被告曹县富友木业有限公司分厂提供劳务，2015年工作期间，经双方结算，被告曹县富友木业有限公司欠原告工资款3000元，被告法定代表人郭付友为原告出具欠据1份，载明：“今欠到人民币叁仟元正-
壹仟元正=贰仟元正￥3000.00-1000.00=2000.00元说明：李爱勤工资曹县富友木业有限公司签字：郭付友2015年8月12日”欠据加盖了被告曹县富友木业有限公司印章，双方未约定履行期限。后经原告催要，被告曹县富友木业有限公司支付1000元，下欠2000元拖欠至今。原告当庭变更诉讼请求，自愿放弃要求被告加付赔偿金1900元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”劳务合同是一方向另一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。原告李爱勤为被告曹县富友木业有限公司提供劳务，经双方结算，被告尚欠原告工资款2000元，有曹县富友木业有限公司为原告出具的欠据为证，原告在为被告提供劳务后，被告曹县富友木业有限公司理应向原告支付相应报酬。故原告请求被告曹县富友木业有限公司支付劳务工资2000元，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”原告请求被告郭付友共同支付劳务工资，不符合法律规定，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告加付赔偿金1900元，是对自己权利的处分，不损害被告的权益，本院应予支持。
综上所述，原告要求被告支付工资款2000元，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹县富友木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李爱勤工资款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹县富友木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 潘 岳
代理审判员 赵 静
人民陪审员 石 强
二〇一七年九月五日
书 记 员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初14785号
原告：包潮杰，男，汉族，1968年12月11日出生，身份证住址湖北省潜江市。
被告：谢静，女，汉族，1962年12月27日出生，身份证住址湖北省潜江市。
原告包潮杰与被告谢静劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包潮杰到庭参加了诉讼。被告谢静经本院传票传唤，无到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告包潮杰请求法院判令被告支付拖欠的工资25000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2015年为被告开西安至深圳的长途大巴，于11月离职。被告当时没有钱支付原告工资，并出具了欠条，口头承诺年度结清，但至今未支付，经原告多次催款未果。
被告谢静无答辩。
本院根据有效证据认定以下事实:原告陈述被告雇请其开西安至深圳的长途大巴有7、8年的时间，2015年11月，原告提出离职，被告同意，但被告没钱支付原告2015年7月至11月的工资，被告于2015年11月20日向原告出具欠条，内容为“欠条今借到包潮杰现金贰万伍仟元整（￥25000元）（包潮杰7月-11月工资）5个月工资”。被告虽口头向原告承诺于2016年春节前后偿还，但至今未归还，故原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有欠条及�事人陈述等证据证实。
本院认为，对于被告谢静拖欠原告工资的事实，有欠条等证据予以证实，被告未到庭对此提出抗辩，根据《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张被告拖欠工资的事实予以采信。现原告主张被告支付拖欠的工资25000元，本院予以支持。
被告谢静经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告谢静支付原告包潮杰工资25000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案的受理费212.5元，由被告谢静负担（上述受理费212.5元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 易细姣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林斯韵
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2532号
上诉人（原审原告）：梅友莲。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司。
负责人：杨敢，该公司经理。
委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第六工程有限公司。
法定代表人：李恩义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亮，系中国葛洲坝集团第六工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人梅友莲因与被上诉人中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司、中国葛洲坝集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2017）皖1102民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，梅友莲于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：梅友莲申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人梅友莲撤回上诉。
二审案件受理费1152元，减半收取576元，由上诉人梅友莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一七年十二月五日
书记员 周颖竹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2396号
原告：曹建如，女，1962年8月10日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王悦臣，江苏讼之道律师事务所律师。
被告：泰州市苏北物资有限公司，统一社会信用代码91321202703971428U，住所地泰州市海陵北路188号。
法定代表人：陆成忠。
原告曹建如与被告泰州市苏北物资有限公司（以下简称苏北公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告曹建如的委托诉讼代理人王悦臣到庭参加诉讼，被告苏北公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹建如向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏北公司对泰州市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）所欠原告借款本金1536000元及从借款之日起以年利率20%计算至实际还款之日的利息承担连带保证担保责任，立即予以偿还，并以其位于泰州市海××区××路（春兰学院北隔壁）土地作优先还款担保。利息暂计算至2017年4月30日为748053.33元，合计2284053.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：金鹰公司因经营之需曾长期多次向原告借款，并于2014年7月23日、2014年12月20日、2015年1月21日分别结算确认尚欠原告借款288000元、600000元、648000元并续借，由此分别与原告签订协议书各一份，载明借款金额，借期均为一年，年利率均为20%，并向原告出具借据。借款到期后，金鹰公司未按约还本付息，经原告多次催要，由苏北公司于2016年12月30日出具担保函，表明同意为上述借款偿还提供连带责任保证担保，并愿以泰州市海××区××路（春兰学院北隔壁）土地作优先还款担保。
苏北公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日、2014年12月20日、2015年1月21日，原告曹建如（甲方）与金鹰公司（乙方）分别签订协议书各一份，载明乙方因开发建设工程需要分别向甲方借款288000元、600000元、648000元，合计1536000元，借出期限均为一年，利息均按一年20%计算，到期乙方一次性还本付息。泰州市东城装饰工程有限公司在协议书下方“乙方担保单位”处盖章。金鹰公司并向原告出具相应借据。
2016年12月30日，被告苏北公司出具担保函一份，载明：金鹰公司于2014年6月至2016年5月期间向张树志、崔东平、曹建如、王正、贺园亚借款本金合计4462750元，利息另计；被告同意为上述借款本息的偿还提供连带担保责任，保证期限至该函签发之日起二年；同时被告愿以泰州市海××区××路土地（春兰学院北隔壁）在泰州市中信银行抵押贷款偿还后余额优先用于偿还上述借款本息。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的协议书、借据、担保函等证据证实。
本院认为，金鹰公司向原告曹建如借款合计1536000元，被告苏北公司于借款期限届满后出具担保函，虽载明自愿为该借款本息提供连带责任保证担保，但实际上是对已到期债务承担偿还责任的承诺，而非一般意义上的提供担保。故原、被告之间已形成新的债权债务关系，被告应基于担保函中的承诺对本案借款本息承担清偿义务。现原告主张被告立即偿还借款本金1536000元，并按协议书中约定的年利率20%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告在担保函中承诺以泰州市海××区××路土地（春兰学院北隔壁）在泰州市中信银行抵押贷款偿还后余额优先用于偿还上述借款本息，性质上属于设定不动产抵押担保物权，但未依法进行登记，不产生法律效力，故原告主张被告以上述土地作为优先还款担保，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。被告苏北公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泰州市苏北物资有限公司于本判决生效后十日内向原告曹建如偿还借款1536000元并支付利息（以288000元为本金，按年利率20%自2014年7月23日起计算至实际给付之日止；以600000元为本金，按年利率20%自2014年12月20日起计算至实际给付之日止；以648000元为本金，按年利率20%自2015年1月21日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告曹建如的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25072元，由被告泰州市苏北物资有限公司负担（被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币25072元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53；⑤行号：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
（此页无正文）
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 周圣宝
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4979号
原告：连松青，男，1950年12月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：雷云岗、黄翠英，广东经纶律师事务所律师。
被告：李立均，男，1976年9月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告连松青诉被告李立均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李燕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告连松青的委托诉讼代理人雷云岗、黄翠英，被告李立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连松青向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币191000元、利息30369元（以本金191000元为基数，按每月1.5%的约定利率，从2016年8月22日暂计至2017年7月10日，实际计算至被告清偿全部借款之日止）；2.判令本案受理费由被告承担。
事实和理由：2016年8月22日，被告向原告借款人民币20万元，并与原告签订一份《借款协议书》，协议约定：被告向原告借款200000元，借款利息每月为本金的1.5%，借款期限为6个月。同日，原告委托其女婿陈少华通过其银行账户（账号：62×××13），向被告的银行账号（账号：62×××17）实际转账支付人民币191000元的借款（当时约定先行扣除三个月的利息9000元利息）。但借款期限届满后，被告既未能如约还款，也未依约支付利息。虽经原告多次催促付款，被告至今仍以各种理由未付分文。原告认为，被告不依约定偿还借款本金及支付利息的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告李立均辩称：本案的借款主体不是李立均，而是李立均与原告共同经营的广州东渡品牌策划有限公司。原告与李立均、案外人苏国明、钟耀伟是广州东渡品牌策划有限公司的股东，李立均负责公司的经营。本案的借款是在2016年8月16日经过公司的同意，出具股东决议，以公司的名义向原告个人借款191000元，借款用于广州东渡品牌策划有限公司的运营。借款时转账到李立均的名下账户，但该账户实际上是用于公司的流水使用，李立均本人不持有该账户银行卡及相关个人使用该笔款项的能力。现公司经营出现困难，目前还有一些债务，所以要求本案的借款归于广州东渡品牌策划有限公司为主体，与原告进行协商。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了《借款协议书》、《借款证明》、陈少华个人账户交易明细、陈少华出具的证明、陈少华身份证等证据，被告提供了股东决议、广州东渡品牌策划有限公司股权转让协议书、出纳流水账等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院依法进行审查，现认定事实如下：
2016年8月22日，原告作为甲方（出借方），被告李立均作为乙方（借款方）签订《借款协议书》，约定李立均向原告借款20万元，借款利息为每月本金的1.5%，即3000元，款借出当日先收取三个月利息，乙方收款账户为中国民生银行广州永福支行，户名李立均，账号62×××17，借款用途为东渡公司及很友用公司经营及生产使用，借款期限为6个月，从2016年8月22日起至2017年2月22日止。乙方按照协议约定归还本金，甲方将在收到本金起不再收取利息，乙方如未按协议约定归还借款利息，乙方应当承担超出月份利息，并按月度向甲方支付，直至乙方还清全部借款利息，等等。上述《借款协议书》中，有被告李立均的签名及捺印。
2016年8月22日，由原告出具一份《借款证明》，载明：2016年八月二十二日由连松青委托陈少华先生从汕头转借给李立均先生人民币20万元，扣息后191000元，收款账号62×××17，此款由连松青借给李立均先生，双方签字为准。上述《借款证明》下方，李立均在2017年4月24日签名捺印。
根据《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，原告委托案外人陈少华于2016年8月22日转账191000元到被告李立均账号为62×××17的银行账户。
借款期满后，被告李立均没有还款，故成诉。
经查，根据广州市工商局商事登记基本信息显示，广州东渡品牌策划有限公司法定代表人为钟耀伟，股东为钟耀伟、苏国明、李立均。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告李立均签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人约定了借款金额、利息、借款期限、违约责任，等等，内容没有违反法律法规强制性效力性规定，依法成立有效，双方当事人均应据此严格履行约定。原告与李立均之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告李立均借款后，没有按双方约定，按时向原告还款，现原告起诉要求被告李立均偿还借款本金191000元，依法有据有理，本院予以支持。
关于原告要求李立均支付利息的起算日期问题，因双方在2016年8月22日签订的《借款协议书》中，约定借款期从2016年8月22日起至2017年2月22日止，先收取三个月的利息。因该利息实际已在本金中扣除，故被告借款后实际没有支付过利息，原告请求利息从2016年8月22日起计有理，本院予以支持。
关于被告李立均抗辩称本案借款人应为广州东渡品牌策划有限公司，还款责任应由该公司承担一节，经查，在本案的《借款协议书》中，借款人是李立均，而接收原告出借款项的账户，也是被告李立均的账户，只是在借款用途中载明是东渡公司及很友用公司经营及生产使用。按照常理，如果是公司借款，借款合同中的借款人，收款方的账户也应是公司，因被告提供的证据不足以反驳原告的主张和证明其抗辩意见，故对被告李立均提出的抗辩意见，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李立均向原告连松青归还借款191000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李立均向原告连松青支付利息（以191000元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2016年8月22日起至被告实际清偿全部款项之日止计算）；
三、驳回原告连松青的其他诉讼请求。
如被告李立均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元，由被告李立均负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告李立均直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李燕清
二〇一七年十月二十一日
书记员 梁晓明
陈悦颜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11683号
原告：黄阿端，女，1981年8月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告黄阿端与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年9月19日，黄阿端于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄阿端的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许黄阿端撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄阿端负担。
审判员 林月蓉
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初435号
原告：陈刚，男，汉族，1972年9月21日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：安红英，新疆同创律师事务所律师。
被告：海滨，男，回族，1967年5月9日出生，现无法联系。
被告：熊晓燕，女，汉族，1975年8月27日出生，现无法联系，系黄宗林妻子。
原告陈刚与被告海滨、熊晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安红英到庭参加了诉讼，被告海滨、熊晓燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款400000元；2、判令被告支付利息216000元（2014年8月26日-2016年11月26日止，月利率2%）；3、判令被告给付原告律师代理费20000元；4、判令被告给付原告逾期利息损失，自起诉之日至实际给付之日止；5、本案诉讼费、其他费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告海滨需要资金周转向原告借款400000元，借款协议约定2015年3月1日还清欠款，如到期未归还借款，被告支付违约金10万元，并承担一切费用及损失包括但不限于由此发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。被告海滨与被告熊晓燕系夫妻关系，自2009年领取结婚证。借款到期后原告多次催要，被告均拒绝偿还。
被告海滨、熊晓燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款协议书、转账凭证、代理费发票。被告海滨、熊晓燕经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
根据原告举证、法院依职权调取的证据、并结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月26日，为帮助被告海滨生产经营，原告给被告海滨借款400000元，双方签订了借款协议书，协议书约定：”陈刚（乙方）于2014年8月26日将借款电汇交付海滨（甲方），电汇收款人熊晓燕。借款期限自2014年8月26日起至2015年3月1日止。到期未归还借款，甲方海滨支付逾期违约金10万元及本金，并按借款时银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算利息，复利计算，直至全部归还借款为止。如因此导致乙方向有关部门主张权利而产生的一切费用及损失，由甲方承担。一切费用及损失包括但不限于由此发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。如甲方到期未归还借款，担保公司和担保人共同承担偿还义务”。原告陈刚、被告海滨在借款协议书上予以签字。2014年8月26日原告通过青岛中软电子科技有限公司将400000元电汇被告熊晓燕。
另查明，青岛中软电子科技有限公司法定代表人系陈刚，公司类型为自然人投资或控股有限责任公司。
再查明，2009年9月10日，两被告在阜康市民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为,债务应当清偿。本案中，原告方提交证据能够证明其与被告海滨之间存在借款关系，被告海滨借款后未按约定期限返还，违反了双方的约定，侵害了原告的合法权益，属违约行为。原告要求被告海滨返还借款400000元并支付利息、利息按月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告共同承担清偿责任，原告提供证据证实该笔借款收款人系被告熊晓燕，依据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此原告要求被告海滨与熊晓燕共同承担清偿责任的理由成立，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，是原告与被告海滨在借款协议书中的约定，是自愿意思表示，且律师费用未超过收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海滨、熊晓燕于本判决生效后三十日内返还原告陈刚借款400000元并支付利息216000元（自2014年8月26日-2016年11月26日止，月利率2%）；
二、被告海滨、熊晓燕于本判决生效后三十日内向原告陈刚支付律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，其他费用160元，公告费600元，合计10920元，由被告海滨、熊晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 米 燕
审 判 员 李 薛
人民陪审员 路新萍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 金莉梅