wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01719号
原告陈世顺，男，汉族，生于1973年3月18日，安康市汉阴县人，住址略，经营工程机械业主。
委托代理人吴先维，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告何岗，男，汉族，生于1986年10月19日，安康市汉滨区人，住址略，个体经营者。
原告陈世顺与被告何岗债务一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世顺及其委托代理人吴先维到庭参加了诉讼，被告何岗经本院传票传唤未到庭，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈世顺诉称：2011年6月，被告何岗因承包工程需要以每月75000元的价格租用我的挖掘机进行挖土施工，后因被告何岗拖欠我的租金我们双方协商终止了租用关系，2011年8月22日我找到被告何岗向其催要租金，被告何岗向我出具两张共计欠款75000元的欠条，并约定在15天内清偿，但到期后我向被告何岗索要欠款一直未果，因此请求人民法院依法判令被告何岗偿还拖欠的租金75000元，并承担诉讼费用。
原告陈世顺提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告陈世顺的身份情况。
2、欠条两张，证明被告何岗共拖欠原告陈世顺租金75000元。
被告何岗未答辩。
被告何岗未供证据。
法庭主持了质证，认证。因被告何岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故未能对原告陈世顺提供的证据进行质证，但原告陈世顺提供的证据1系其身份证明，证据2系被告何岗出具的欠条，且与本院2013年9月24日给被告何岗所做电话记录可相互印证，对被告何岗拖欠原告陈世顺租金75000元至今未清偿的事实予以确认，故本院依法认定以上证据具有证据效力。
经质证、认证，本院查明，2011年6月，被告何岗因承包工程需要以每月75000元的价格租用原告陈世顺的挖掘机进行挖土施工，后因被告何岗拖欠租金原、被告双方协商终止了租用关系，2011年8月22日被告何岗向原告陈世顺出具欠条两张，共计欠款75000元，并约定在15天内清偿，到期后原告陈世顺向被告何岗多次催要，被告何岗至今未付，原告陈世顺遂于2013年8月23日诉至本院，要求判令被告何岗偿付拖欠的租金75000元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告何岗因施工需要租用原告陈世顺的挖掘机，并于2011年8月22日向原告陈世顺出具拖欠75000元租金的欠条两张，并约定在15日内清偿，但被告何岗在约定给付期限到期后经原告陈世顺多次催要仍未给付，现原告陈世顺起诉要求偿付，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告何岗向原告陈世顺偿付欠款75000元。限在本判决生效后七日内履行完毕。
上述给付金钱义务，如被告未按指定的期限履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元由被告何岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 唐 炜
代理审判员 周 宏
代理审判员 杜圣林
二〇一三年十二月五日
书 记 员 丁雨晴
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1921号
原告陈连，男。
委托代理人周保权，男。
被告邢飞飞，女。
被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
法定代表人宋杰，经理。
委托代理人赵严，男。
原告陈连诉被告邢飞飞、阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由建平县人民法院审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈连的委托代理人周保权、被告邢飞飞、被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人赵严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连诉称：2016年12月24日16时50分许，陈连驾驶普通两轮摩托车沿京沈线由东向西行驶至429km+350m处时，与同方向邢飞飞驾驶的辽N226**号小型轿车相撞，造成陈连受伤、两车损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定陈连承担此次事故的主要责任，邢飞飞承担次要责任。邢飞飞的辽N226**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和商业险，请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费计94380.82元，并承担诉讼费。
被告邢飞飞辩称：对事故无异议，我的辽N226**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔付。
被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：对事故无异议，本案发生事故的辽N226**号车辆在我公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失我公司同意在交强险限额内先行赔付，不足部分按责任比例承担，我公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2016年12月24日16时50分许，陈连驾驶普通两轮摩托车沿京沈线由东向西行驶至429km+350m处时，与同方向邢飞飞驾驶的辽N226**号小型轿车相撞，造成陈连受伤、两车损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定陈连承担此次事故的主要责任，邢飞飞承担次要责任。邢飞飞的辽N226**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险。陈连于2016年12月24日至2017年1月25日在建平县第二人民医院住院32天，诊断为左侧髂骨、髋臼骨折、头面部外伤、右额、颞部硬膜下血肿、左股骨粗隆间骨折，期间二级护理，花医疗费18436.46元。2017年4月6日经朝阳营州司法鉴定所鉴定，陈连左髋关节活动受限构成十级伤残，护理期为30日，花鉴定费1720.00元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交建平县第二人民医院诊断书3份、出院通知单1份、用药明细清单1份、病历1份、医疗费单据7枚，欲证明陈连在建平县第二医院住院32天，诊断为左侧髂骨、髋臼骨折、头面部外伤、右额、颞部硬膜下血肿、左股骨粗隆间骨折，期间二级护理，花医疗费18436.46元，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3原告向本院提交朝阳营州司法鉴定所鉴定书1份、鉴定费单据1枚，欲证明陈连左髋关节活动受限构成十级伤残原告的伤情构成一处十级伤残，评残前一日为2017年4月6日，误工103天，花鉴定费1720.00元，对此证据，被告邢飞飞无异议，被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司对伤残鉴定没有异议，对护理期限30天，不是出院后30日，而是护理日期应按30日计算，鉴定费不予承担的辩解意见，本院不予采信。
4、原告向本院提交护理人员身份证复印件1份，欲证明陈连住院期间由女儿陈淑敏护理，护理费按护理行业标准计算，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
5、原告向本院提交陈连身份证、户口薄复印件各1份，欲证明陈连系非农业户口，其伤残赔偿金应按城镇居民计算，对此证据，被告邢飞飞无异议，被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司对伤残赔偿金的要求无异议，认为陈连是退休工人，不应再赔偿误工费的辩解意见，本院予以采信。
6、原告向本院提交交通费收据13枚，欲证明陈连花交通费420.00元，对此证据，被告邢飞飞无异议，被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司有异议，认为交通费过高的辩解意见，本院予以采信，考虑原告入出院的情况，本院酌定交通费300.00元。
7、被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司向本院提交调查日志复印件1份，欲证明陈连系铁路房建段退休人员，不应给付误工费，对此证据，原告陈连无异议，被告邢飞飞无异议，本院予以采信。
8、被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司向本院提交保险单抄件2份，欲证明邢飞飞的辽N226**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，对此证据，原告陈连无异议，被告邢飞飞无异议，本院予以采信。
本院认为：邢飞飞驾车与陈连骑车相撞交通事故，事实清楚，责任认定明确，原告陈连的损失，被告邢飞飞应承担相应的赔偿责任，因邢飞飞的辽N226**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，故被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应依保险合同约定承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈连医疗费8400.00元、伙食补助费1600.00元（32天×50.00元/天）、护理费6306.50元（按37127.00元/年×62天计算）、精神损害抚慰金5000.00元、交通费300.00元、伤残赔偿金62252.00元（按31126.00元/年×20年×10%计算）、鉴定费1720.00元，合计85578.50元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈连医疗费3010.94元（按10036.46元×30%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1072.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一七年六月十日
书记员 何 叶
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2727号
原告:天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所天津市津南区咸水沽镇南环路南侧宝业馨苑21号楼1号底商、22号楼4号底商。
主要负责人：张桂锁，行长。
委托诉讼代理人：韩永清，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：王海顺，男，该行客户经理。
被告：王凤山，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
被告：孟祥翠，女，1972年10月19日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被告王凤山、孟祥翠借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，由代理审判员窦立扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海顺，被告王凤山、孟祥翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行向本院提出诉讼请求：1.被告王凤山清偿原告贷款本金60000元及利息20207.88元（截止2016年8月20日），本息合计80207.88元，并支付原告自2016年8月21日至欠款实际还清之日所发生的利息；2.判令被告孟祥翠对上述给付承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年6月22日，原告与被告王凤山签订了编号为2009260的借款合同，合同约定被告王凤山向原告借款人民币60000元；借款期限为2009年6月22日至2010年6月21日；月利率为5.31‰，按季结息，到期还款；被告孟祥翠为该笔借款提供连带责任担保。上述法律文件签署后，原告向被告王凤山履行了放款义务，贷款到期后，被告王凤山至今尚未归还所欠贷款的本金和利息。原告在贷款到期后多次催收，但被告仍不能归还贷款本息。为了维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法审理并准如原告的诉讼请求。
被告王凤山辩称，认可原告的诉请，对借款事实没有异议。
被告孟祥翠辩称，认可原告的诉请，对担保事实没有异议。
经审理查明，2009年6月22日，原告与被告王凤山签订农合借字[咸支行]2009260号借款合同，约定王凤山向原告借款60000元，借款期限自2009年6月22日至2010年6月21日；贷款利率为月利率5.31‰；如按期归还确有困难，应在到期前7日内申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，自逾期之日起，按合同载明利率加收50%计收利息。同日，被告孟祥翠向原告出具农户贷款偿还责任承诺书，承诺对被告王凤山向原告的前述借款承担连带保证责任。原告于2009年6月22日向被告王凤山足额放款60000元。借款到期后，截至2016年8月20日，被告王凤山尚欠原告本金60000元、利息20207.88元。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的农户小额信用借款合同、农户贷款偿还责任承诺书、借款借据、催收函、利息清单一份、公司名称变更资料为证。
本院认为，原告与被告王凤山签订的借款合同，被告孟祥翠出具的农户贷款偿还责任承诺书，是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。被告王凤山向原告借款，应当按照约定归还本金和利息。被告孟祥翠自愿为被告王凤山对原告的借款承担连带责任保证，应承担本案的连带给付责任。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王凤山于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行借款本金60000元及截止到2016年8月20日的利息20207.88元，并按照农合借字[咸支行]2009260号借款合同的约定，支付原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行自2016年8月21日起至欠款实际还清之日止的利息。
二、被告孟祥翠对上述给付事项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由被告王凤山、孟祥翠连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一七年四月十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0582民初6684号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：晋江市龙湖镇汇美食杂店，住所地福建省晋江市龙湖镇湖北村英厝头新大街南路*号，注册号350582603736165。
经营者：黄陈斌，男，1993年1月20日出生，汉族，住福建省寿宁县芹洋乡芹洋村江瑶*号，公民身份号码3522291993********。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告晋江市龙湖镇汇美食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人熊燕文、彭海棠，被告汇美食杂店的经营者黄陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2010年9月14日完成作品“巴啦啦小魔仙之彩虹心石——小蓝人物形象”，并于2011年4月22日获得该作品的著作权，其发现被告未经许可销售侵害其上述著作权的产品，致其重大经济损失。请求判令被告：1.立即停止销售侵害其作品登记号为：作登字19-2011-F-01276“巴啦啦小魔仙之彩虹心石——小蓝人物形象”著作权的商品；2.立即销毁侵害其作品登记号为：作登字19-2011-F-01276“巴啦啦小魔仙之彩虹心石——小蓝人物形象”著作权的商品；3.赔偿其经济损失（含合理费用）1万元。
被告辩称，原告公证取证的产品是经销商供货给其销售，非其生产，其不知该商品是侵权产品，若存在侵权行为，应由经销商承担赔偿责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告晋江市龙湖镇汇美食杂店立即停止侵害原告奥飞娱乐股份有限公司美术作品“巴啦啦小魔仙之彩虹心石——小蓝人物形象”（登记号：作登字19-2011-F-01276）的行为；
二、被告晋江市龙湖镇汇美食杂店赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失3000元，被告晋江市龙湖镇汇美食杂店应于2017年9月23日前支付完毕；
三、若被告晋江市龙湖镇汇美食杂店未全面（未按时如数）履行上述协议，原告奥飞娱乐股份有限公司有权以4000元扣除被告已履行款项的余额一次性向晋江市人民法院申请强制执行；
四、原告奥飞娱乐股份有限公司自愿放弃本案的其他诉讼请求。
本案受理费50元，因调解减半收取25元，由原告负担。
本调解协议经双方当事人一致同意，在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈维山
二〇一七年八月二十三日
书记员 林智足
速录员 陈明珠
法 官 提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第10936号
原告高文军。
被告上海港汇房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人涂家辉，董事长。
委托代理人陆希文，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人孙伎旻，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告恩思恩（北京）商贸有限公司，住所地北京市。
法定代表人方天宁（PAOLOFONTANELLI），首席执行官。
委托代理人徐乐凯，上海天安涌道律师事务所律师。
委托代理人谷榕，上海天安涌道律师事务所律师。
本院在审理原告高文军诉被告上海港汇房地产开发有限公司、恩思恩（北京）商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高文军于2016年3月16日以补充证据由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高文军撤回起诉。
案件受理费25元（原告高文军已预缴），由原告高文军负担。
审判员 周薇
二〇一六年三月十六日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初14712号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：刘然，女，1991年11月5日出生，住重庆市武隆县。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告刘然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利、被告刘然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年10月至2015年12月物业服务费人民币1372.02元，公摊水费27元，公摊电费759.4元，合计2158.42元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2013年10月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告刘然当庭辩称，原告未按照合同约定提供服务。原告未履行共同部位和公用设施设备的维护，小区环境卫生较差；原告故意破坏消防设施，造成安全隐患；原告利用公共区域创收的收益未用于全体业主；原告未按照业主与开发商签订的《临时管理规约》收取费用，也未开具发票；小区的有空置的空地，不允许业主停车，给业主造成不便；安保人员夜间睡觉，脱岗现象常见。请求法院依法判决。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。被告系重庆市巴南区X业主，其房屋建筑面积为53.49平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。被告的答辩意见无证据证明，也不能对抗按约交纳物业服务费的义务。由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定被告应交纳2014年1月至2014年12月的物业服务费365.87元（53.49平方米×0.95元/平方米/月×12个月×60%），交纳2013年10月至2013年12月和2015年1月至2015年12月的物业服务费762.23元（53.49平方米×0.95元/平方米/月×15个月），合计1128.10元。故对原告宿点物业要求被告支付物业服务费的主张中的合理部分以及公摊水费27元，公摊电费759.4元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘然于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2013年10月至2015年12月期间的物业服务费1128.10元，公摊水费27元，公摊电费759.4元，合计1914.50元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘然负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告刘然在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵芳源
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7493号
原告：徐继武。
被告：宋国强。
被告：郭晓平。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
负责人：彭勃。
委托诉讼代理人：王利侠。
原告徐继武与被告宋国强、被告郭晓平、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继武、被告宋国强、被告郭晓平、被告保险公司委托诉讼代理人王利侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐继武向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告22天停运损失5940元、拖车费260元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：我是辽AGE0**号出租车主。2017年7月26日18时，与辽AEV0**号出租车发生交通事故，交警认定辽AEV0**号出租车驾驶人负全责。辽AGE0**号出租车于当日送往辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修，2017年8月16日出厂，共计停运22天，损失5940元。
被告宋国强辩称，肇事事实属实，修车天数无异议。
被告郭晓平辩称，肇事事实属实，在原告提车3至4天前，保险公司通知我车辆已经维修完毕。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告诉讼请求停运损失属于间接损失，不同意赔付。拖车费仅同意赔偿定损金额200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日18时35分许，石乃祥驾驶辽AGE0**号出租车行至皇姑区黑龙江街宁山路某一路段，与被告宋国强驾驶的辽AEV0**号出租车发生刮碰，致辽AGE0**号车辆受损，石乃祥左臂受伤。此事故，经公安交警部门认定被告宋国强负事故的全部责任，石乃祥无责。事故发生后，原告于2017年7月27日将受损车辆送至辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修至2017年8月16日，共计维修20天，原告支付拖车费260元。
另查，辽AGE0**号车辆系出租客运性质，为原告所有，石乃祥系其雇佣司机；辽AEV0**号车辆为被告郭晓平所有，宋国强系其雇佣司机；该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。
本院认为，被告宋国强驾驶辽AEV0**号车辆与原告的辽AGE0**号出租发生交通事故，并负事故全部责任，被告保险公司作为事故辽AEV0**号机动车第三者责任强制保险的保险人，应当在交强险强制保险责任限额范围内对辽AGE0**号出租车因本次事故产生的财产损失先行赔付，超出部分，应由事故车辆辽AEV0**号出租车的所有人被告郭晓平承担，并因诉讼费不在保险范围内，被告郭晓平还应承担原告因本次诉讼发生的诉讼费。
关于原告主张的停运损失费5940元，因其请求符合法律规定，本院予以确认。具体数额，结合受损车辆实际维修天数20天，以每天270元为标准，应为5400元。被告保险公司承担2000元，被告郭晓平承担3400元。
关于原告主张的拖车费260元，因该项费用系属交通事故发生后的施救费，故本院应予支持，应由被告郭晓平承担。
关于被告保险公司及被告郭晓平主张的原告的车辆实际维修16天，因二被告均未提出相关证据加以证明，本院对二被告的主张不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐继武车辆停运损失费2000元；
二、被告郭晓平赔偿原告徐继武车辆停运损失费3400元；
三、被告郭晓平赔偿原告徐继武拖车费260元；
四、驳回原告徐继武其他诉讼请求。
上述给付行为于本判决发生法律效力后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭晓平承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关玲
二０一七年九月十一日
书记员 陈鹤
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13289号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13289号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行终69号
上诉人（原审原告）：贾美发。
被上诉人（原审被告）：龙山县咱果乡人民政府。
法定代表人：马涛。
上诉人贾美发因与被上诉人龙山县咱果乡人民政府行政赔偿纠纷一案，不服龙山县人民法院（2017）湘3130行初05号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
贾美发上诉称,原审裁定认定事实不清，审判程序违法，并遗漏了诉讼参加人。按照关于精准扶贫不漏一人的扶贫政策，上诉人书面请求咱果乡政府纳入精准扶贫建档立卡户，应作行政处理的答复，而咱果乡政府错误地作出了咱访复字[2016]2号和9号信访事项答复意见书。一审法院立案后，不公开开庭审理本案，偏袒官方驳回上诉人的诉求。请求撤销（2017）湘3130行初05号行政裁定书，支持上诉人在一审提出的各项诉求，并由被上诉人承担一、二审的案件受理费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人贾美发的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，程序案件不应收取案件受理费，当事人二审期间预交的案件受理费应予退回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审预交的案件受理费50元，退回上诉人贾美发。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 卓凤霞
二〇一七年九月一日
书记员 曾 滔
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8621号
原告：成都禾田科技有限公司,住所地成都市双流区。
法定代表人:郑建强，总经理。
委托诉讼代理人：胡朋，四川明炬律师事务所律师。
被告：湖�中晟建筑工程集团有限公司，住所地孝感市孝南区。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告成都禾田科技有限公司（以下简称“禾田公司”）与被告湖北中晟建筑工程集团有限公司（以下简称“中晟公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡朋到庭参加诉讼。被告中晟公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付322,455元，并向原告支付迟延履行利息至货款付清之日（迟延履行利息以322,455元为基数，按万分之四每日的标准从2015年12月12日暂算至2016年12月12日为47,078元）,暂合计369,533元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年5月21日签订《屋顶通�器采购合同》，合同总金额为832,455元，被告已支付货款510,000元，尚欠322,455元货款未支付，经原告多次催收，被告仍拒不支付。综上，为维护原告合法权益现起诉至法院。
被告中晟公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
因被告中晟公司未到庭发表质证意见，本院围绕原告提交的证据，经审理本院认定如下事实：2014年5月21日,原告与被告签订编号为HTKJ2014-5号《屋顶通风器采购合同》，合同约定：工程名称为湖北玖玖爱食品有限公司。产品名称为屋顶通风器，产品数量暂定606.6米，具体以实际测量为结算依据，产品单价为1300元/米。合同总金额为788,580元。付款方式为签订合同后被告在3日内即向原告支付合同总价10%预付款，材料按被告要求分批次进场，每批次通风器材料全部到场被告5日内向原告支付该批次进场材料总计的50%，安装完成通风器竣工验收后被告5日内向原告支付至合同总价的95%，余5%质保金届满一年且无质量问题后无息支付。若被告未按时向原告支付货款，应按日万分之四的标准向原告支付延迟履行的违约金。货款的支付方式为转账。通风器安装完成后原告提出通风器单项竣工验收报告，被告收到竣工报告7日内被告组织业主方、监理、施工单位和原告四方进行验收，超过30个工作日被告不组织验收，则视为自动验收合格，则按合同第七条1条支付工程尾款。合同签订后，原告于2014年11月12日按约向被告交付通风器并形成《通风器交货单》载明：原告于2014年11月12日完成湖北玖玖爱食品有限公司年产10万吨非油炸杂粮方便面系列产品生产线工程车间1#、2#、3#及综合库房通风器制作安装工程HT-30屋顶自然通风器640.35米，请被告即日起7个工作日内组织人员验收，超过15个工作日不组织验收原告则视为验收合格。原被告双方在《通风器交货单》上签字盖章对上述内容予以确认。此后，被告分别于2014年5月30日、2014年11月4日、2015年4月8日通过转账方式向原告共计支付货款510,000元，截至起诉之日，按《屋顶通风器采购合同》约定的1300元／米单价计算，总计货款应为832,455元，扣除被告已支付的510,000元，被告尚欠原告322,455元货款未支付。
本院认为，被告中晟公司无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。原告与被告签订的《屋顶通风器采购合同》及《通风器交货单》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属有效。原告在按约向被告履行了相应的供货义务后，被告有义务按照合同的约定向原告支付相应的货款，被告到期未按约支付货款的行为已构成违约，应当承担相应�违约责任，按照《屋顶通风器采购合同》中约定的“安装完成通风器竣工验收后被告5日内向原告支付至合同总价的95%”之规定，合同总价95%的货款应当于2014年11月17日给付，现给付货款期限已届满，且《屋顶通风器采购合同》中约定：“若被告未按时向原告支付货款，应按日万分之四向原告支付延迟履行的违约金”，该约定符合法律的规定，故对原告要求被告支付合同总价95%的剩余货款并按日万分之四的标准支付违约金的诉请本院予以支持，违约金的起算时间应当从2014年11月17日起算。同时《通风器交货单》中载明“请被告即日起7个工作日内组织人员验收，超过15个工作日不组织验收原告则视为验收合格”，并结合“余5%质保金届满一年且无质量问题后无息支付”之规定，给付质保金时间应当从2015年11月27日开始起算。现原告自愿将以上迟延付款利息均从2015年12月12日开始起算，系对自身权利的合法处置，符合法律规定，故对原告主张的利息起算时间本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北中晟建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都禾田科技有限公司欠付货款322,455元及迟延履行利息（迟延履行利息以未支付货款322,455元为基数，从2015年12月12日起按每日万分之四的标准计算至货款实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费6844元，减半收取计3422元，由被告湖北中晟建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 蔡 俐
二〇一七年一月四日
法官助理 刘 璐
书 记 员 王蓓蓓
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初8621号原告：成都禾田科技有限公司,住所地成都市双流区。法定代表人:郑建强，总经理。委托诉讼代理人：胡朋，四川明炬律师事务所律师。被告：湖�中晟建筑工程集团有限公司，住所地孝感市孝南区。法定代表人：ＸＸＸ。原告成都禾田科技有限公司（以下简称“禾田公司”）与被告湖北中晟建筑工程集团有限公司（以下简称“中晟公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡朋到庭参加诉讼。被告中晟公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付322,455元，并向原告支付迟延履行利息至货款付清之日（迟延履行利息以322,455元为基数，按万分之四每日的标准从2015年12月12日暂算至2016年12月12日为47,078元）,暂合计369,533元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年5月21日签订《屋顶通�器采购合同》，合同总金额为832,455元，被告已支付货款510,000元，尚欠322,455元货款未支付，经原告多次催收，被告仍拒不支付。综上，为维护原告合法权益现起诉至法院。被告中晟公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。因被告中晟公司未到庭发表质证意见，本院围绕原告提交的证据，经审理本院认定如下事实：2014年5月21日,原告与被告签订编号为HTKJ2014-5号《屋顶通风器采购合同》，合同约定：工程名称为湖北玖玖爱食品有限公司。产品名称为屋顶通风器，产品数量暂定606.6米，具体以实际测量为结算依据，产品单价为1300元/米。合同总金额为788,580元。付款方式为签订合同后被告在3日内即向原告支付合同总价10%预付款，材料按被告要求分批次进场，每批次通风器材料全部到场被告5日内向原告支付该批次进场材料总计的50%，安装完成通风器竣工验收后被告5日内向原告支付至合同总价的95%，余5%质保金届满一年且无质量问题后无息支付。若被告未按时向原告支付货款，应按日万分之四的标准向原告支付延迟履行的违约金。货款的支付方式为转账。通风器安装完成后原告提出通风器单项竣工验收报告，被告收到竣工报告7日内被告组织业主方、监理、施工单位和原告四方进行验收，超过30个工作日被告不组织验收，则视为自动验收合格，则按合同第七条1条支付工程尾款。合同签订后，原告于2014年11月12日按约向被告交付通风器并形成《通风器交货单》载明：原告于2014年11月12日完成湖北玖玖爱食品有限公司年产10万吨非油炸杂粮方便面系列产品生产线工程车间1#、2#、3#及综合库房通风器制作安装工程HT-30屋顶自然通风器640.35米，请被告即日起7个工作日内组织人员验收，超过15个工作日不组织验收原告则视为验收合格。原被告双方在《通风器交货单》上签字盖章对上述内容予以确认。此后，被告分别于2014年5月30日、2014年11月4日、2015年4月8日通过转账方式向原告共计支付货款510,000元，截至起诉之日，按《屋顶通风器采购合同》约定的1300元／米单价计算，总计货款应为832,455元，扣除被告已支付的510,000元，被告尚欠原告322,455元货款未支付。本院认为，被告中晟公司无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。原告与被告签订的《屋顶通风器采购合同》及《通风器交货单》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属有效。原告在按约向被告履行了相应的供货义务后，被告有义务按照合同的约定向原告支付相应的货款，被告到期未按约支付货款的行为已构成违约，应当承担相应�违约责任，按照《屋顶通风器采购合同》中约定的“安装完成通风器竣工验收后被告5日内向原告支付至合同总价的95%”之规定，合同总价95%的货款应当于2014年11月17日给付，现给付货款期限已届满，且《屋顶通风器采购合同》中约定：“若被告未按时向原告支付货款，应按日万分之四向原告支付延迟履行的违约金”，该约定符合法律的规定，故对原告要求被告支付合同总价95%的剩余货款并按日万分之四的标准支付违约金的诉请本院予以支持，违约金的起算时间应当从2014年11月17日起算。同时《通风器交货单》中载明“请被告即日起7个工作日内组织人员验收，超过15个工作日不组织验收原告则视为验收合格”，并结合“余5%质保金届满一年且无质量问题后无息支付”之规定，给付质保金时间应当从2015年11月27日开始起算。现原告自愿将以上迟延付款利息均从2015年12月12日开始起算，系对自身权利的合法处置，符合法律规定，故对原告主张的利息起算时间本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北中晟建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都禾田科技有限公司欠付货款322,455元及迟延履行利息（迟延履行利息以未支付货款322,455元为基数，从2015年12月12日起按每日万分之四的标准计算至货款实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费6844元，减半收取计3422元，由被告湖北中晟建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  蔡 俐二〇一七年一月四日法官助理  刘 璐书 记 员  王蓓蓓
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执161号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路l号。
法定代表人王继康，该公司董事长。
被执行人吴凌标，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省政和县，
被执行人范厚伟，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省松溪县，
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人吴凌标、范厚伟金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1571号《裁决书》已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人吴凌标应向申请执行人偿还借款本金138518.54元及支付利息、逾期利息和复利，并承担案件仲裁费25441元，被执行人范厚伟对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院指定本院执行，本院以（2017）粤0113执161号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴凌标、范厚伟发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将吴凌标、范厚伟列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执161号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年三月二十三日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执161号申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路l号。法定代表人王继康，该公司董事长。被执行人吴凌标，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省政和县，被执行人范厚伟，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省松溪县，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人吴凌标、范厚伟金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1571号《裁决书》已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人吴凌标应向申请执行人偿还借款本金138518.54元及支付利息、逾期利息和复利，并承担案件仲裁费25441元，被执行人范厚伟对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院指定本院执行，本院以（2017）粤0113执161号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吴凌标、范厚伟发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将吴凌标、范厚伟列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执161号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年三月二十三日书记员  禤庆华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2151号
原告：洪某，农民。
被告：卢某，农民。
本院在审理原告洪某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告洪某于2015年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
代理审判员 张保山
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 晁国锋
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初386号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人肖伟清，男，1989年6月16日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。2009年3月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2010年3月5日。2012年12月28日因犯非法持有枪支罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，刑期至2016年2月21日。2016年9月26日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十五日，同年10月11日被福清市公安局责令社区戒毒三年。2018年1月11日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年1月11日被福清市公安局刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告人肖伟清犯非法持有毒品罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度普通程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人肖伟清到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2018年1月5日晚，被告人肖伟清从一外号“山鸡”男子处获取十余包甲基苯丙胺(冰毒)，掺入“底粉”后存放于其位于福清市石竹街道棋山村一出租屋纸箱内。2018年1月10日，公安民警在上述出租屋抓获被告人肖伟清，现场查扣到上述甲基苯丙胺15包，净重77.9克。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人肖伟清违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺77.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人肖伟清因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人肖伟清因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人肖伟清到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖伟清判处八年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人肖伟清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其认罪认罚，希望从轻处罚。
经审理查明：
2018年1月5日晚，被告人肖伟清从一外号“山鸡”男子处获取十余包甲基苯丙胺(冰毒)，掺入“底粉”后存放于其位于福清市石竹街道棋山村一出租屋纸箱内。2018年1月10日，公安民警在上述出租屋内抓获被告人肖伟清，并从现场查扣到甲基苯丙胺15包，净重77.9克。
上述事实，被告人肖伟清在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审质证认证的证人吴某的证言，福建省毒品实物缴交收据、扣押清单、扣押笔录、称重笔录、辨认笔录、现场辨认照片、福清市公安局现场检测报告书、福州市公安局物证鉴定所检验报告、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、福清市公安局行政处罚决定书、被告人肖伟清的前科刑事判决书、户籍信息、抓获经过，以及被告人肖伟清在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖伟清违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺77.9克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖伟清因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法予以从重处罚。被告人肖伟清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人肖伟清到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人肖伟清的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖伟清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖伟清的刑期自2018年1月11日起至2026年1月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛武明
人民陪审员 林顺霞
人民陪审员 薛娟兰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 何敏慧
四川省大邑县人民法院
执行裁定�
（2017）川0129执恢272号
申请执行人何淑琼，女，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
被执行人王启孝，男，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
被执行人姚亚雪，女，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
本院在执行申请人何淑琼申请执行被执行人王启孝、姚亚雪借款合同纠纷一案中，申请人何淑琼向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1917号案件中对被执行人王启孝、姚亚雪的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨 莎
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0902民初773号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地：茂名市站前五路2号。
负责人：彭杰，该行行长。
委托代理人：孙国铜，男，汉族，1983年3月16日出生，住广东省茂名市电白区，系该行员工。
委托代理人：翁秋燕，女，汉族，1988年7月29日出生，住广东省电白区，系该行员工。
被告：周木金，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
案由：信用卡纠纷
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉称，被告周木金于2012年11月8日向原告申请开立贷记卡（卡号：62×××57），申请书条形码：2012110613002099，申请书编号：2312008395，初始额度为4000元。从2014年1月7日起，被告不能正常还款，截止2016年3月16日止，被告的透支债务合计人民币5702.75元，其中本金为人民币4018.82元，费用为人民币1093.29元，利息为人民币590.64元（利息、滞纳金暂计至2016年3月16日，以后的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复息，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分5％计算）。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过90天未足额偿还，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等各种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告周木金立即清偿在原告处开立的信用卡（62×××57）透支债务合计人民币5702.75元，其中本金为人民币4018.82元，费用为人民币1093.29元，利息为人民币590.64元（利息、滞纳金暂计至2016年3月16日，以后的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复息，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方确认被告周木金尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行借款本金4018.82元，费用1093.29元，利息590.64元，共计5702.75元（利息、滞纳金计至2016年3月16日止，之后的利息、滞纳金不再计算）。
二、被告周木金从2016年4月份起分6个月偿还本案欠款5702.75元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，其中4月份、5月份每月22日前支付1000元，6月份至8月份每月月底前支付1000元,9月份月底前支付702.75元。
本案受理费25元由被告承担，被告周木金在履行债务时将应承担的诉讼费一并迳付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李开颖
二〇一六年四月二十一日
书记员 李晓明
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终447号
上诉人（原审被告）郑公明
被上诉人（原审原告）李延海
上诉人郑公明因与被上诉人李延海民间借贷纠纷一�，不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理，郑公明、李延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月14日，郑公明向李延海借款200000元，并出具借条，其内容为“借到李延海现金200000元整，利息5%”。后经多次催要无果，致使纠纷产生。
原审法院认为，债务应当清偿，郑公明向李延海借款后，理应及时偿还借款，其未及时偿还借款，对此应承担全部责任。李延海要求郑公明偿还借款200000元的诉求合理合法，应予支持。郑公明称该借款系甘生顺所借，不应该承担全部责任的抗辩理由于法无据，不予采信。遂判决：郑公明返还李延海借款200000元，于判决生效后十日内履行。案件受理费4300元，减半收取2150元，由郑公明负�。
郑公明上诉称，1、一审判决认定事实不清，判决其承担还款责任错误。李延海的200000元款项是通过其借给了他人，郑公明不是实际借款人，一审仅凭借借条判决其承担还款责任不当。2、李延海出借的200000元，借款人甘生顺已通过其向李延海偿还了740000元，故再以200000元借条主张偿还该款项没有事实和法律依据。请求二审驳回李延海的诉讼请求。
李延海答辩称，钱是郑公明从我手里拿走的，借条也是他打给我的，郑公明从未还过钱，本金、利息都没有还过。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的案件事实一致，本院依法确认。
另查明，2012年9月14日郑公明向李延海借款200000后，将该款以月息10%的利率借与甘生顺。
本院认为，郑公明向李延海借款200000元，并出具借条，郑公明对借条真实�不持异议，应认定李延海与郑公明之间形成借贷关系，郑公明为借款人，李延海为出借人。郑公明又将该款以月息10%的利率借与甘生顺，甘生顺为借款人，郑公明为出借人。围绕郑公明存在两个法律关系，即李延海与郑公明之间的借贷关系及郑公明与甘生顺之间的借贷关系，不能直接认定李延海与甘生顺之间形成借贷关系。根据债的相对性原则，债的关系只产生于双方之间，因而权利义务的效力也只发生于债的双方之间，李延海基于郑公明违约行为可行使债权请求权。郑公明辩称实际借款人为甘生顺，其为中间人不应承担还款责任的理由不能成立。
关于郑公明诉称已归还李延海740000元之理由，庭审中郑公明认可所谓740000元是之前所借200000元的利息，李延海对此不予认可，郑公明亦未提交证据证实用已给付的高额利息冲低本金的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此郑公明“高额利息冲低本金”的上诉理由亦不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由郑公明承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 付元泰
审判员 卓 玛
二〇一六年五月十二日
书记员 古 超
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终447号
上诉人（原审被告）郑公明，身份号码×××，男，汉族，1956年11月15日出生，青海省果洛州久治公路段退休职工，住西宁市。
被上诉人（原审原告）李延海，身份号码×××，男，汉族，1967年3月21日出生，系西宁市村民。
上诉人郑公明因与被上诉人李延海民间借贷纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理，郑公明、李延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月14日，郑公明向李延海借款200000元，并出具借条，其内容为”借到李延海现金200000元整，利息5%”。后经多次催要无果，致使纠纷产生。
原审法院认为，债务应当清偿，郑公明向李延海借款后，理应及时偿还借款，其未及时偿还借款，对此应承担全部责任。李延海要求郑公明偿还借款200000元的诉求合理合法，应予支持。郑公明称该借款系甘生顺所借，不应该承担全部责任的抗辩理由于法无据，不予采信。遂判决：郑公明返还李延海借款200000元，于判决生效后十日内履行。案件受理费4300元，减半收取2150元，由郑公明负担。
郑公明上诉称，1、一审判决认定事实不清，判决其承担还款责任错误。李延海的200000元款项是通过其借给了他人，郑公明不是实际借款人，一审仅凭借借条判决其承担还款责任不当。2、李延海出借的200000元，借款人甘生顺已通过其向李延海偿还了740000元，故再以200000元借条主张偿还该款项没有事实和法律依据。请求二审驳回李延海的诉讼请求。
李延海答辩称，钱是郑公明从我手里拿走的，借条也是他打给我的，郑公明从未还过钱，本金、利息都没有还过。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的案件事实一致，本院依法确认。
另查明，2012年9月14日郑公明向李延海借款200000后，将该款以月息10%的利率借与甘生顺。
本院认为，郑公明向李延海借款200000元，并出具借条，郑公明对借条真实性不持异议，应认定李延海与郑公明之间形成借贷关系，郑公明为借款人，李延海为出借人。郑公明又将该款以月息10%的利率借与甘生顺，甘生顺为借款人，郑公明为出借人。围绕郑公明存在两个法律关系，即李延海与郑公明之间的借贷关系及郑公明与甘生顺之间的借贷关系，不能直接认定李延海与甘生顺之间形成借贷关系。根据债的相对性原则，债的关系只产生于双方之间，因而权利义务的效力也只发生于债的双方之间，李延海基于郑公明违约行为可行使债权请求权。郑公明辩称实际借款人为甘生顺，其为中间人不应承担还款责任的理由不能成立。
关于郑公明诉称已归还李延海740000元之理由，庭审中郑公明认可所谓740000元是之前所借200000元的利息，李延海对此不予认可，郑公明亦未提交证据证实用已给付的高额利息冲低本金的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此郑公明”高额利息冲低本金”的上诉理由亦不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由郑公明承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 付元泰
审判员 卓 玛
二〇一六年五月十二日
书记员 古 超
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执2097号
本院在执行被执行人廖招坤刑事裁判涉财产部分一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将廖招坤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 黄 峰
执行员 张盛鑫
执行员 林梦周
二〇一七年八月二十九日
书记员陈静
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执2097号被执行人：廖招坤，男，1975年3月10日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，务农，住所地盘县。被执行人廖招坤刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年5月16日作出（2017）闽0304刑初319号《刑事判决书》，其中判决：被执行人廖招坤处罚金人民币一千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年8月23日向被执行人廖招坤发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0304刑初319号《刑事判决书》的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。审判长  郑兆銮审判员  黄 震审判员  郑志生二〇一七年十一月二十七日执行员  黄 峰书记员  陈 静
陕西省高�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01265号
原告王某某，女，1992年3月18日出生，汉族。
委托代理人，何建军，高陵县148服务所法律工作者。
被告贾某，男，1988年4月14日出生，汉族。
本院在审理王某某与贾某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取为150元由原告王某某承担（原告预交300元，退回150元。
审判员 王 婧
二〇一四年十一月四日
书记员 刘仙妮
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01265号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人，何建军，高陵县148服务所法律工作者。
被告贾某某，男，汉族。
本院在审理王某某贾某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取为150元由原告王某某承担（原告预交300元，退回150元。
审判员 王 婧
二〇一四年十一月四日
书记员 刘仙妮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3994号
上诉人（原审被告）：无锡市波普达科技有限责任公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔路26号。
法定代表人：孔天波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鋆、沈凯凯，江苏拓鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市九龙湾乡村家园有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村张庄1号。
法定代表人：卫世民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫越，该公司员工。
委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。
上诉人无锡市波普达科技有限责任公司（以下简称波普达公司）因与被上诉人无锡市九龙湾乡村家园有限公司（以下简称九龙湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
波普达公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.涉案房屋是被上诉人从无锡市十八湾农业生态旅游发展有限公司租赁而来，其公司使用的房屋属于胡埭镇政府接待特殊用房，不应该按一般的租赁关系收取租赁费。2.被上诉人租赁共计18幢别墅、九龙山庄、9号楼会所、花竹园3幢别墅，总租赁费不过120万元/年，而其中1幢别墅的租金就高达100万元，明显高于市场正常价格，应作合理调整。
九龙湾公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.其出租的19号别墅不是政府无偿接待地，而是由对方自己使用。2.本案的租房协议是经过双方协商一致的，在承租过程中，对方从未提出过租金过高的问题，反而在合同期满后继续承租，所以租金过高的理由不能成立，事实上每年一百万的租金中是包含水电等费用，成本非常高不能忽略不计。
九龙湾公司向一审法院起诉请求：一、判令波普达公司立即支付其房屋租金275万元；二、判令波普达公司立即支付其逾期付款利息损失。诉讼中，其变更诉讼请求为：一、判令波普达公司立即支付其房屋租金295.8219万元；二、判令波普达公司立即支付其逾期付款利息损失（其中：25万元自2014年5月5日起至2015年2月15日止；75万元自2014年5月5日起，100万元自2015年5月5日起，100万元自2016年5月5日起，20.8219万元自2016年7月21日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
一审法院认定事实：2013年5月1日，波普达公司与九龙湾公司签订长包房协议，协议约定：波普达公司向九龙湾公司租赁位于九××乡村家园××竹园××别墅××幢，租赁期限自2013年5月1日至2014年4月30日，房屋年租金100万元，年终由波普达公司交付给九龙湾公司。合同签订后，九龙湾公司依约将房屋交付给波普达公司。租赁期满后，波普达公司继续占用该房屋，直至2016年7月20日迁出，期间九龙湾公司未提出异议。之后，波普达公司仅支付租金25万元，结欠九龙湾公司至2014年4月30日租赁期内的房屋租金75万元；波普达公司在2014年5月1日至2016年7月20日实际占用房屋期间，未支付使用费。之后，经九龙湾公司长期催讨未果。为此，九龙湾公司遂诉至法院，要求理涉。
上述事实，有九龙湾公司举证的长包房协议、催款凭证、公证书、租赁合同、土地证及双方当事人的陈述等在卷证实。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。九龙湾公司与波普达公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，合法、有效。
本案中，波普达公司辩称合同约定的租赁期内每年100万元的房屋租金过高，因合同系双方自愿订立，对双方均有法律约束力，其主张于法无据，法院依法不予支持。因此，对于合同约定的租赁期间的租金应按合同约定标准计算，扣除已支付部分，波普达公司尚结欠九龙湾公司租金为75万元。双方在合同中约定租金在年终支付，现九龙湾公司主张在约定的租赁期满时结算，系其处分自己的民事权益，且不损害他人的合法权益，法院予以准许。波普达公司未按约支付租金，应承担相应的违约责任，即从2014年5月5日起赔偿九龙湾公司相应的逾期付款利息损失。
对于九龙湾公司主张租赁合同期满后即自2014年5月1日起至2016年7月20日止，波普达公司实际占用九龙湾公司房屋期间的使用费按原租赁合同约定的标准计算。法院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，九龙湾公司的该主张符合法律规定，依法予以支持。九龙湾公司主张该部分费用为220.8219万元并要求波普达公司在每年的5月5日前各支付100万元，余款20.8219万元在迁出房屋时支付，系其处分自己的民事权益，且不损害他人的合法权益，法院予以准许。波普达公司未按约支付租金，亦应承担相应的违约责任，即100万元从2015年5月5日起、100万元从2016年5月5日起、20.8219万元从2016年7月21日起赔偿九龙湾公司相应的逾期付款利息损失。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、波普达公司于判决发生法律效力后十日内支付九龙湾公司房屋租金295.8219万元。二、波普达公司于判决发生法律效力后十日内支付九龙湾公司逾期付款的利息损失（其中：25万元自2014年5月5日起至2015年2月15日止；75万元自2014年5月5日起，100万元自2015年5月5日起，100万元自2016年5月5日起，20.8219万元自2016年7月21日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。一审案件受理费30466元，由波普达公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，波普达公司主张涉案房屋属于胡埭镇政府接待用房，但双方合同中并未有相应约定，波普达公司也未提供证据证明其将租赁房屋给胡埭镇政府作接待使用，该主张无相应证据佐证，本院不予采信。双方订立的长包房协议系双方协商一致的结果，体现了双方当事人的真实意思表示，且不存在合同法规定的可撤销可变更情形，故涉案合同对双方当事人具有法律约束力。波普达公司主张租金过高，没有事实和法律依据，对其要求调整租金的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，波普达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30466元，由上诉人波普达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年一月二十日
书记员 翁 强
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3671号
原告：康玉芝，女，1957年2月11日出生。
委托诉讼代理人：于广智，男，1954年10月26日出生。
被告：凌源红山吉递物流有限公司，住所地凌源市光明路319-45号。
法定代表人：赵国富，总经理。
委托诉讼代理人：于红兵，男，1966年12月23日出生。
原告康玉芝与被告凌源红山吉递物流有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康玉芝的委托诉讼代理人于广智、被告凌源红山吉递物流有限公司法定代表人的委托诉讼代理人于红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行约定，向原告支付临时安置补偿费及房屋装修补偿金34，000元及利息；2、判令被告按建设部文件规定收取房屋超面积部分价款1，577.20元，并出具办房照所需手续；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年10月26日，原、被告双方签订了《城市房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定回迁日期为2007年8月31日前。到2010年10月15日，原告已在外租房五年。为了尽快回迁，原告被迫接受了被告口头提出的如下条件，1、被告同意免除原告的住宅专项维修资金、煤气管道费、契税等费用；2、被告不支付房屋装修补偿金和2007年8月31日之后的临时安置补偿费，如原告不接受上述口头条件，被告不予办理回迁手续。但是，2016年11月，原告到被告处办理与房照有关手续时，得知被告并未履行承诺，没有代原告缴纳任何费用。同时，被告还对房屋的协议面积与实测面积的误差部分提出了违反建设部88号令的收费标准，以及预收五年物业费等条件，如原告不接受，被告拒绝出具办理房照所需手续。综上，被告违反了法律及合同约定，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告凌源红山吉递物流有限公司辩称：原、被告于2006年10月26日签订了《城市房屋拆迁安置补偿协议》，双方均按协议享有权利，承担义务，原告分别于2009年9月24日、2009年11月25日入住产权置换房屋，可见《协议明细账、入住通知》。原告住宅超出约定面积4.06平方米，系按照协议计算，符合法律规定。原告主张的临时安置的房屋装修补偿款没有法律依据，且原告的主张已经超过了法定的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回，并由原告承担本案的诉讼费用。
原告康玉芝为支持其诉讼请求，向本院提交了《城市房屋拆迁补偿安置协议书（非租赁房屋产权调换）》、收款收据等证据。被告提供了两份入住通知和原告康玉芝的拆迁补偿明细。本院对于原、被告提供的证据已经庭审示证、质证和审查，可以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月26日，原告康玉芝与被告凌源红山吉递物流有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议书（非租赁房屋产权调换）》。协议的主要内容包括拆迁房屋依据、被拆迁房屋的基本情况、拆迁补偿金额、产权调换房屋、被拆迁房搬迁及产权调换房屋交付时间及违约责任等内容。其中，双方约定了产权调换房屋的交付时间为2007年8月31日。临时安置补助费200元每月×11个月=2200元；协议第九条补充条款中约定：乙方（原告）向甲方（被告）交纳如下费用（代收代缴）：1契税、2公共设施维修基金、3房照工本费，以上各项费用在房屋竣工交付使用时一并收取。协议中约定由被告给付原告的11个月的临时安置补助费已经履行完毕。原告称其于2010年10月15日回迁，并与被告口头达成如下协议：被告同意免除原告的住宅维修基金，同时，被告不支付原告的房屋装修补偿金及2007年8月31日之后的临时安置补助费。但被告对原告所称的事实不予认可。原告对其主张的口头协议事实未提供证据予以证明。被告提供了两份入住通知，证明原告的回迁房屋分别于2009年9月24日、11月25日交房，具备了入住条件，并通知了办理入住手续的时间。原告对此事实予以认可，称因被告在交房时要原告缴纳不合理费用，故原告没有入住，而于2010年10月15日回迁至产权调换的房屋。原告称至2016年在办理产权调换房屋的产权手续时，得知被告并未免除其公共设施维修基金，故起诉至法院。
在诉讼过程中，原告向本院提出书面申请，要求撤回了部分诉讼请求，只请求被告给付临时安置补助费及房屋装修补偿金。
本院认为，原告康玉芝与被告之间经过协商，达成了《城市房屋拆迁补偿安置协议书（非租赁房屋产权调换）》，且原、被告双方均按照协议履行各自的义务，即使按照原告所述，其已经回迁居住六、七年时间，原告现在提出双方的协议中未约定的房屋装修补偿金及被告逾期交房产生的临时安置补助费应由被告履行给付义务，但被告提出了原告的主张已经超过诉讼时效的抗辩。我国民法总则所称的“诉讼时效”是指权利人未在法定期间内行使权力而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。它最大的特点是诉讼时效届满胜诉权消灭。对于原告已过诉讼时效的请求，人民法院将驳回其诉讼请求。如果义务人自愿履行，权利人仍有权受领。我国民法总则第一百八十八条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告称在其回迁时与被告有口头协议，双方部分权利义务互相抵顶。其在办理回迁房屋的产权手续时得知被告未按照双方达成的口头协议履行义务，故自其得知权利被侵害之日起向法院提起诉讼未超过法定的诉讼时效。但在被告对此主张提出抗辩的情况下，原告亦无证据证明其主张的事实的存在及诉讼时效中止、中断的法定事由，故本院对原告的诉讼请求因已超过法定的诉讼时效，依法应予以驳回。原告在诉讼过程中撤回了部分诉讼请求，系原告行使诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告康玉芝的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国珍
代理审判员 乌光锐
人民陪审员 赵晓东
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李淋静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3769号
罪犯江明东，男，1988年11月7日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2012年2月6日作出（2011）湛吴法刑初字第132号刑事判决，以被告人江明东犯绑架罪、抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月16日作出（2012）湛中法刑三终字第62号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯江明东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江明东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2012年12月、2013年5月、2014年5月表扬；2014年5月改造积极分子；已缴纳罚金二千元，缴纳罚金积极性低；累计扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江明东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江明东予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3732号
罪犯陈万诗，男，1969年6月4日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年10月9日作出（2012）穗荔法刑初字第642号刑事判决，以被告人陈万诗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈万诗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈万诗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年10月、2014年4月表扬；已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈万诗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈万诗予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2385号
申请执行人王建民，男，1974年4月1日出生，汉族，住新郑市。
被执行人靳伟民，男，1969年10月20日出生，汉族，住新郑市。
本院于2016年6月6日以（2016）豫0184民初3056号民事裁定书查封了被执行人靳伟民所有的豫Ａ×××××号马自达轿车一辆。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0184民初3056号民事判决，于2016年11月8日向被执行人靳伟民发出执行通知，责令其于2016年11月16日前履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人靳伟民所有的豫Ａ×××××号马自达轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年四月十三日
书记 员代 创 业
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2385号之二
申请执行人王建民，男，1974年4月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人靳伟民，男，1969年10月20日出生，汉族，住新郑市。
本院于2016年6月6日以（2016）豫0184民初3056号民事裁定书查封了申请执行人王建民名下所有的作为担保的豫Ａ×××××号大众牌轿车一辆，现申请人王建民依据（2016）豫0184民初3065号民事判决书申请执行，并已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对申请执行人王建民名下所有的豫Ａ×××××号大众牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十二月一日
书记 员代 创 业
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第101号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人莫××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月27日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人莫××犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，本院于同月14日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人莫××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月26日23时许，被告人莫××在柳州市银桐路“枪炮玫瑰KTV”三楼厨房内，以人民币300元的价格将一包净重7.09克的毒品“K粉”贩卖给吸毒人员刘某某，后被公安机关当场查获，涉案毒品毒资亦被一并缴获。经鉴定，莫××贩卖的毒品中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人莫××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；归案经过；扣押物品清单；收缴毒品证明书；毒品鉴定书；鉴定意见通知书；证人刘某某的证言及辨认笔录、指认照片；被告人莫××的供述及辨认笔录、指认照片；柳州银行存款凭证；被告人莫××的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人莫××违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法出售给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫××犯贩卖毒品罪成立。被告人莫××归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人莫××犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年3月25日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市鱼峰区人民检察院的毒资人民币300元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢剑峰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林兰兰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3661号
起诉人：陈润娥，女，1938年1月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，
起诉人：陈晓娥，女，1946年7月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，
起诉人：陈新娥，女，1948年2月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，
起诉人：陈美娥，女，1948年8月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，
起诉人：陈艳娥，女，1952年3月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
起诉人：陈翠娥，女，1955年3月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
起诉人：陈世银，男，1956年10月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，
起诉人：曾爱红，女，1950年8月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
起诉人：陈尚明，男，1971年8月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
起诉人：陈明霞，女，1974年6月27日出生，汉族，号码住武汉市江岸区，
2017年4月21日，本院收到陈润娥等10人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司拆除围墙、排除妨碍、恢复原状、停止侵权；2、本案诉讼费由武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司承担。事实和理由：起诉人系江岸区中山大道972号的商户，2016年12月17日，武汉市江岸区国有资产经营管理有限责任公司在起诉人的门前砌堵围墙，将起诉人的商铺大门和住房通道全部堵死，严重影响起诉人的通行、生活、经营，给起诉人的合法权益造成侵害。
本院经审查认为，起诉人门前围墙是按照武汉市政府要求及武汉市国土规划局建筑围墙遮挡设计方案设置，砌围墙是一种行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且起诉人为围墙问题已向武汉市中级人民法院提出行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈润娥、陈晓娥、陈新娥、陈美娥、陈艳娥、陈翠娥、陈世银、曾爱红、陈尚明、陈明霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 容 成
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执42号
申请执行人：会昌县海洲商贸有限公司，地址：会昌县文武坝镇九州国际C栋南方1楼25号。
法定代表人：邹涛，经理。
委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟融，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：周昌富，男，1972年11月26日出生，汉族，无业，住会昌县。
本院在执行申请执行人会昌县海洲商贸有限公司与被执行人周昌富民间借贷纠纷一案中，申请人会昌县海洲商贸有限公司于2018年6月8日申请撤销对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月十日
法官 助理 刘汉兴
书 记 员 ＸＸ伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第1009号
原告陆校东。
委托代理人李春芳，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告邬玉林。
被告万刚。
原告陆校东与被告邬玉林、万刚道路交通事故损害赔偿一案，本院受理后，依法由审判员范爱民独任审判，公开开庭审理了本案。原告陆校东及其委托代理人李春芳、被告邬玉林、万刚到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2000年9月17日原告乘坐被告邬玉林沪A·C05**栏板大货车由诸暨驶往枫南时，途径嘉善大道大云镇西云村路段与被告万刚驾驶的浙F·A66**助动车发生碰幢，造成原告受伤，经嘉善县交警大队责任认定原告无事故责任。现请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等计3464.90元，诉讼费由两被告负担。
被告邬玉林辩称，原告要求赔偿损失我愿意按事故责任认定书办，不符合规定我不赔偿；原告的医疗费已向保险公司索赔。
被告万刚辩称，原告没去嘉善县第一人民医院而去嘉善县中医院看病表示异议，对原告没有提供医疗费发票原件有异议，车票有日期的我认可。
经审理查明，2000年9月17日，被告邬玉林驾驶沪A·C05**大货车（车属上海市金山区金胜汽车运输队）途径嘉善大道大云镇西云村路段，与被告万刚驾驶的浙F·A66**助动车（后载金燕花）发生碰撞，造成万刚受重伤，金燕花受轻伤和乘座大货车内原告陆校东受轻伤，两车损坏的道路交通事故。2000年10月2日嘉善县公安局交警大队对事故作出责任认定：被告邬玉林负此事故次要责任，被告万刚负此事故主要责任。乘客金燕花、陆校东无事故责任。原告陆校东受伤住院6天，化去医疗费2089.20元，交通费68元，医疗终结时间为21天，误工损失为21天×17.20元／天=361.20元，住院伙食补助费6天×15元／天=90元，共计2608.40元。
另查明，原告陆校东在中国平安保险股份有限公司投保意外伤害险，部分医疗费已获保险赔偿。
上述事实，有嘉善县中医医院门诊病历记录、医疗费收据（均为复印件）、道路交通事故责任认定书、出院小结及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，道路交通事故应当依法赔偿。保险索赔与本案是两个法律关系，原告提供的医疗费发票复印件与原件核对无异，应予确认。原告要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费，本院予以支持。根据原告伤情，不需护理，其对护理费的诉请，本院不予支持。原告要求二被告赔偿交通费、误工费过高部分，本院在事实认定中已予剔除。被告万刚负此事故主要责任，被告邬玉林负此事故次要责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条和《道路交通事故处理办法》第三十五条、第三十六条、第三十七条第（一）、（二）、（三）、（十）项之规定，判决如下：
一、原告陆校东的医疗费2089.20元，交通费68元，误工费361.20元，住院伙食费90元，共计2608.40元，由被告万刚赔偿70%计1825.88元，被告邬玉林赔偿30%计782.52元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、两被告对上述赔款互负连带清偿责任。
本案受理费148元，原告负担37元，被告万刚负担77.70元，被告邬玉林负担33.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费148元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇二年十二月二日
书记员 吴中梁
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审279号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人韩文强，男,汉族，系该局工作人员。
委托代理人孙朝晖，男,汉族，系该局工作人员。
被执行人青岛健致美健身服务有限公司。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第117号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛健致美健身服务有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛健致美健身服务有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行申请执行人作出的青黄人社监罚决字[2016]第117号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邢志强
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3088号
上诉人（原审原告）：青岛敏锐信息技术有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：陶金卫，董事长。
委托诉讼代理人：王圣，山东福泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南之式传媒广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人：许正堂，总经理。
委托诉讼代理人：周长鹏，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁志成，山东豪才律师事务所实习律师。
上诉人青岛敏锐信息技术有限公司（以下简称敏锐公司）因与被上诉人济南之式传媒广告有限公司（以下简称之式公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初6189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
敏锐公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审法院认定该案为知识产权案件认定错误，该案为普通合同纠纷案件一审法院具有管辖权。该案中敏锐公司因之式公司不履行双方合同中约定的支付货款义务而起诉，属于买卖合同纠纷，而并非为知识产权纠纷案件。之式公司所在地为济南天桥区，根据民事诉讼法规定被告所在地法院具有管辖权，一审法院依据民事诉讼法第ll9条第四款规定，驳回敏锐公司起诉裁定错误。二、一审法院驳回敏锐公司起诉程序错误。根据民事诉讼法第三十六条规定人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送由管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中即便即使一审法院无管辖权也应当移送至由管辖权法院，而并非驳回敏锐公司起诉，属于程序错误。
之式公司辩称，敏锐公司未能举证美国ADOBE公司许可其行使软件著作权，因此其无权出售涉案软件。一审法院裁定驳回敏锐公司的起诉程序正确。
敏锐公司向一审法院起诉请求：判令之式公司支付货款51160元及利息2720元。
一审法院经审查认为：本案中敏锐公司向之式公司出售的，系美国ADOBE公司享有著作权的计算机软件，故本案为涉及知识产权的案件，敏锐公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，应驳回敏锐公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回敏锐公司的起诉。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方当事人之间的买卖合同的效力是本案审查的焦点性问题。本案虽涉及敏锐公司出售涉案软件是否有美国ADOBE公司的授权问题，但该问题属于对证明合同效力证据的审查认定问题。一审法院以涉及是否有美国ADOBE公司的授权问题，认为本案属于知识产权案件，适用法律错误。本案应继续审理。综上，敏锐公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初6189号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 潇
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一七年五月五日
书 记 员 穆 瑜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1100号
上诉人（原审原告）：万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路南区新华西道32号。
负责人：李爱国，该分公司经理。
委托代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘承稚。
上诉人万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长，审判员冷玉、代理审判员高颖参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月4日原告招录被告刘承稚担任产投部经理，原被告间未订立劳动合同。被告于2015年3月18日以原告不与其签订劳动合同、无故降低薪金、克扣工资等为由书写离职通知，并于2015年3月22日将离职通知邮寄给原告，原告于2015年3月23日签收。被告在原告处工作时，原告通过中国民生银行唐山分行为被告发放工资情况如下：2014年8月12日工资3300元；2014年9月10日工资2000元；2014年10月10日工资3300元；2014年11月10日工资3000元；2014年12月10日工资3000元；2015年1月12日工资3000元；2015年2月10日工资3000元；2015年3月10日工资1941.18元。工资开至2015年2月底。刘承稚曾作为申请人向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司给付其未签订劳动合同双倍工资33417.72元，支付2015年3月1日至23日的劳动报酬3557.69元，支付经济补偿金10000元。2015年6月1日唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会以唐劳人仲裁字（2015）038号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人刘承稚双倍工资22541.18元，支付2015年3月1日至23日工资1943.20元，支付经济补偿金2817.64元。原告不服该裁决向原审法院提起诉讼。
万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司一审起诉，请求人民法院判决解除原、被告双方劳动关系；判决原告不向被告支付未签合同双倍工资和经济补偿金等；由被告承担诉讼费用。
原审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告招录被告到原告处工作，应签订劳动合同。被告已在原告处工作8个多月，原告仍未与被告签订劳动合同，原告的行为违反了法律规定，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向被告每月支付二倍的工资。被告在原告处工作8个月零9天，八个月工资总额为22541.18元，2015年3月工资为1227元，合计二倍工资为23768.18元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告亦应支付被告一个月的经济补偿金（按8个月平均工资计算）。被告自2015年3月23日辞职后未到用人单位上班，原被告已实际解除了劳动关系。被告辩称其提交的民生银行流水中高万志为其转款系工资，因其未提交相关证据佐证，本院不予采信。因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、解除原告万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司与被告刘承稚的劳动关系。二、原告万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司于判决生效后十日内支付被告刘承稚双倍工资23768.18元；支付2015年3月工资1227元；支付经济补偿金2817.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
判后，万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实不清，适用法律错误。因被上诉人原因双方未签订劳动合同，其不应支付双倍工资，亦不应支付经济补偿金，即使支付双倍工资，原审计算也是错误的等。
刘承稚答辩称原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查清的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，双方争议的主要问题为上诉人万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司是否应支付双倍工资及经济补偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人称因被上诉人原因双方未签订劳动合同，因其未能提供证据证实，且与劳动者订立书面劳动合同，是用人单位的法定义务，故本院对其主张不予采信。但原判对双倍工资的计算数额有误，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但其依据法律计算的双倍工资数额存在错误，应依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第2288号民事判决第一项；
二、撤销唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第2288号民事判决二项；
三、上诉人万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司于判决生效后十日内支付被上诉人刘承稚双倍工资20468.18元；支付2015年3月工资1227元；支付经济补偿金2817.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人万达财富投资基金管理（北京）有限公司唐山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘江静
审 判 员 冷 玉
代理审判员 高 颖
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王启霞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2452号
原告：鞠传磅，男，汉族。
被告：呼图壁县银弘棉业有限公司，住所地：呼图壁县二十里店镇小土古里村。
法定代表人：马冰，董事长。
本院在审理原告鞠传磅与被告呼图壁县银弘棉业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无故未到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费113元，邮寄送达费44.4元，合计157.4元（均已减半收取），由原告鞠传磅自行负担。
代理审判员 庞海花
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赫倩倩
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1686号
原告：北镇市葛忠学养殖场,住所地北镇市。
法定代表人：葛忠学，系该养殖场场长。
委托诉讼代理人：朱洪勋，系该合作社法律顾问。
被告：黑山西洋特肥有限责任公司，住所地黑山县。
法定代表人：黄宪江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙秀云，系该公司职员。
委托诉讼代理人：李明，系该公司职员。
原告北镇市葛忠学养殖场诉被告黑山西洋特肥有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费12477.60元，减半收取计6238元，由原告北镇市葛忠学养殖场负担。
审 判 长 张日光
代理审判员 陈 野
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年二月九日
书 记 员 李文茹
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第662号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王宏云，男，于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区郭家堡乡聂村村民，住。2014年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2014）第477号起诉书指控被告人王宏云犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人王宏云到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月18日晚12点左右，被告人王宏云醉酒驾驶车牌号为晋Ｋ×××××的五菱牌小型普通客车，在榆次汇通路行驶时，被例行检查的交警当场查获。经鉴定：王宏云血液中酒精含量为280.29mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王宏云的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人王宏云对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年9月18日晚12点左右，被告人王宏云醉酒驾驶车牌号为晋Ｋ×××××的五菱牌小型普通客车，在榆次汇通路行驶时，被例行检查的交警当场查获，经呼气酒精检测，酒精含量为178mg/100ml。经鉴定：王宏云血液中酒精含量为280.29mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
被告人王宏云在侦查机关的供述，2014年9月18日20时左右，该在朋友家吃饭，喝了3到4两白酒，大概在23时左右，该驾驶晋Ｋ×××××的五菱牌小型普通客车由南向北行驶到汇通路与蕴华街交叉口，因醉酒驾驶被交警查获。
山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，证实案发当日王宏云血液中酒精含量为280.29mg/100ml。
晋中交警支队一大队的查获经过，证实2014年9月18日，该队民警在汇通路例行检查，查获醉酒驾驶车辆的被告人王宏云。
4、被告人王宏云的身份证、驾驶证、行车证等复印件
5、被告人王宏云的户籍材料。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王宏云违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人王宏云在庭审中选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王宏云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 杨剑飞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈 玲