上海市青浦区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）青行赔初字第21号
原告杜林强。
原告杜德明。
被告上海市青浦区徐泾镇人民政府。
法定代表人王永根，镇长。
委托代理人王新芳，女，在被告处工作。
委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
原告杜林强、杜德明诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府行政赔偿一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。因诉状补正，本院于同年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告杜林强、杜德明，被告上海市青浦区徐泾镇人民政府委托代理人王新芳、陆月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月17日，两原告向被告提出行政赔偿申请，要求被告向两原告赔偿人民币15.34元。同年8月11日，被告作出（2015）徐国赔字第014号不予赔偿决定，认定原告于2014年11月10日以邮寄方式向上海市青浦区徐泾镇人民政府申请政府信息公开，要求公开“贵府向上海市人民政府呈请批准贵府因规划和配合国家会展中心周边配套项目开发建设需要，对罗家实施阳光征收的批准文件”信息。2015年3月11日，上海市徐泾镇人民政府作出了（2015）011号《告知书》，后两原告在上海市青浦区人民法院诉讼中要求确认《告知书》超时答复行政行为违法。2015年5月15日，上海市青浦区人民法院作出了（2015）青行初字第25号《行政判决书》，确认上海市青浦区徐泾镇人民政府于2015年3月11日作出（2015）011号《告知书》的行政行为违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，两原告的申请不属于行政赔偿的赔偿范围，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款的规定，决定不予赔偿。
被告于法定期限内向本院提供了以下证据：
1、不予赔偿决定书，证明被告在规定时间内对两原告提出的国家赔偿申请作出了“不予赔偿”的决定。
2、EMS邮寄凭证，证明被告在规定期限内以邮寄方式向两原告送达并告知了不予赔偿的决定。
3、两原告向被告邮寄的《国家赔偿申请书》、《邮寄信封》、《国内邮寄回执》，证明被告收到了两原告国家赔偿的申请；
4、《国家赔偿内部审批表》（2015年8月2日），证明被告已经履行了作出决定的内部程序；
原告杜林强、杜德明诉称：2014年11月两原告向被告提出信息公开，被告未在法定期限内答复两原告，两原告为此诉讼。经青浦区人民法院审理判决确认被告行政行为违法。两原告向被告提出行政赔偿，被告以未造成直接的损失作出不予赔偿的决定，为此原告向法院诉讼。两原告认为没有直接损失不意味着没有存在间接的经济损失，无论是直接还是间接的，都是给原告造成了损失。为此判令被告赔偿违法行为给两原告造成的财产损害20.26元。本案在审理中两原告变更赔偿请求，要求被告赔偿18.58元。为28个案件诉讼产生的经济损失金额组成：邮寄费27元（9元封3个）；误工费用27.47元＊9小时（3人各3小时）；交通费24元；违法案诉状申请邮寄费9元；赔偿案邮寄费9元；本次赔偿案误工费160元；赔偿案交通费16元；纸张打印费28元，5次＊28个案件＊3张（身份证、诉状、证据）。
被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：不同意两原告的全部诉请，两原告提出的诉请不符合国家赔偿法的依据。请求驳回两原告全部诉请。
两原告为证明其诉请，提供以下证据材料：
1、不予赔偿决定书，证明被告收到后，违反事实与法律，拒绝为违法行为向两原告负责。
2、EMS快递单复印件，证明两原告为诉讼邮寄材料，支出了相应的费用。
在庭审质证中，两原告对被告提供的证据无异议；被告对两原告提供的证据亦无异议。
据此，本院结合双方当事人的陈述，确认以下事实：
两原告于2014年11月10日以邮寄方式向上海市青浦区徐泾镇人民政府申请了政府信息公开，要求公开“贵府向上海市人民政府呈请批准贵府因规划和配合国家会展中心周边配套项目开发建设需要，对罗家实施阳光征收的批准文件”信息。被告收到两原告申请表后，至2015年1月未公开两原告所申请的政府信息，故两原告依据有关法律规定起诉至法院，要求确认被告不公开政府信息的行政不作为行为违法，审理中被告于同年3月11日作出了（2015）011号《告知书》，两原告变更诉请要求确认《告知书》超时答复行政行为违法。2015年5月15日，上海市青浦区人民法院作出了（2015）青行初字第25号《行政判决书》，确认被告于2015年3月11日作出（2015）011号《告知书》的行政行为违法。2015年6月18日，被告收到两原告的《国家赔偿申请书》，要求因（2015）青行初字第25号《行政判决书》需对两原告的财产损失进行赔偿，金额为15.34元，被告在法定期限内作出了《不予赔偿决定书》。两原告收悉后不服诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一项规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。赔偿请求人取得国家赔偿的前提是赔偿义务机关有法律规定的侵犯赔偿请求人合法权益的情形存在，并造成其损害，违法行政行为与损害之间具有直接因果关系。本案中，原告认为本院作出的（2015）青行初字第25号《行政判决书》，确认被告于2015年3月11日作出（2015）011号《告知书》的行政行为违法，造成了原告的经济损失。现原告主张的因诉讼等原因造成其材料费、邮寄费、交通费、误工费等支出，并非被确认被告违法行为造成的直接损失，其《告知书》的内容并不涉及财产，不属于造成财产损害的其它违法行为，且上述赔偿申请内容不属于《国家赔偿法》第三十六条规定的财产损失赔偿范围。综上，原告的请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。被告收到两原告赔偿请求后依法予以受理，经调查核实在法定期限内作出《不予赔偿决定书》，并无不当。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告杜林强、杜德明的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 健
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 程丽美
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十六条?侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。