北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第22836号
原告夏盼兰，女，1989年9月29日出生。
委托代理人石峰，北京市凯鹏律师事务所律师。
被告北京同仁堂连锁药店有限责任公司新街口中医诊所，住所地北京市西城区新街口南大街39号。
法定代表人郜树仁，负责人。
委托代理人梁勤，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
原告夏盼兰诉被告北京同仁堂连锁药店有限责任公司新街口中医诊所（以下简称新街口中医诊所）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏盼兰及其委托代理人石峰，被告新街口中医诊所之委托代理人梁勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏盼兰诉称，被告医生将原告怀孕误诊为气血不足、月经不调，先后把脉就诊3次，开具18服孕妇慎用的中药，原告服用了17服，导致原告双胞胎在腹中一胎死亡，无奈将双胞胎引产，给原告及家人精神造成极大伤害。原告的情况属于被告误诊所致，存在重大过错。一、第一次就诊时误诊为气血不足、月经不调。2012年7月6日，原告第一次就诊时，告知被告大夫正常来月经时间已经过去10多天，但是没来月经，被告大夫没有询问原告任何情况，经过左右手把脉，告知原告属于气血不足导致没来月经，并开具6服中药，原告服用后仍未来月经。二、被告接二连三误诊，原告服用17服中药。2012年7月13日，原告再次就诊，张大夫把脉后称有好转，又开了6服中药，称回去好好吃，月经就来。2012年7月25日，原告下体流了黑色血液。2012年7月27日，原告复诊，告知张大夫流黑色血液情况，张大夫再次把脉，称之前吃的药起作用了，将体内淤血排出来了。张大夫又开6服中药，说吃完了月经马上就来。2012年8月1日，原告吃到第17服中药时，第二天肚子疼痛，经丰台区马家堡妇幼保健院检查，医生告知原告已经怀孕。三、被告篡改药方、推卸责任。8月3日原告及家人至被告处。被告将7月27日药方拿走，原告拿到返回药方时，发现其被篡改，增加了“查B超”字样。张大夫给原告把脉，称其为早早孕，号不出脉来，并推卸责任称是吃完药才怀孕，现在把不出脉象。四、原告已经怀孕48天，B超检查为双胞胎。2012年8月3日，原告至护国寺中医院做B超检查，检查为双胞胎。医生称已经怀孕48天，并把脉称已经上脉。原告将吃中药的情况告知大夫，因为原告夫妻家里没有双胞胎历史，大夫称怀双胞胎可能是中药导致的单卵分裂造成。五、张大夫消失，被告依然推卸责任。原告及家人持B超单找张大夫，但找不到。后被告称要协商，让原告及家人等消息，但仍推卸责任。六、腹中胎儿一死，原告无奈引产。2012年10月24日，原告下体流出黑色血液。经友谊医院检查，腹中胎儿有一已死。原告及家人难以承受。被告拒绝解决。无奈之下，原告将胎儿引产。原告认为，被告多次误诊，开具孕妇慎用中药，没有向原告提示用药风险，并篡改药方，最终导致胎儿一死并双胞胎引产，给原告及家人造成极大精神损害，被告存在重大过错，故诉至法院请求判令：1、被告向原告书面赔礼道歉；2、被告赔偿原告医药费共计7300元，误工费18000元，护理费22000元，住院伙食补助费200元，营养费5000元，精神损害抚慰金60万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新街口中医诊所辩称，我方的医疗行为没有过错，主要表现在两个方面：第一，夏盼兰在2011年8月28日就成功产下过一名女婴，作为一名有经验的母亲，夏盼兰对于自己是否怀有身孕应是完全有条件做出大致判断的。2012年9月7日夏盼兰在友谊医院的超声检查报告单显示，根据超声孕周其预产期是2013年3月20日，按照医学上的规定，预产期是从末次月经开始计算，共十个妊娠月，每个妊娠月28天，据此判断，夏盼兰的末次月经应为2012年6月13日，并且根据2012年10月27日病例记载夏盼兰是停经40余天也就是8月3日才进行的B超验出双活胎，这进一步支持了前述根据预产期判断的末次月经时间为2012年6月13日的正确性。然而，其竟在2012年7月6日就来我方诊所就诊其所谓的“月经不调”。试想一下，6月14日刚来过月经，下次月经来潮至少也要等到7月14日，又怎么会在7月6日就出现“正常月经时间过了十多天还没来”的情况呢？事实是，夏盼兰的病例中多次记载了其并未采取任何避孕措施的事实，这一事实说明夏盼兰的这次怀孕是在其计划之中的，也就是说夏盼兰是在明知自己可能怀孕的情况下自称“月经不调”来我方诊所就诊的。第二，夏盼兰于7月6日就诊时正处于早早孕阶段，以我方诊所纯中医的医疗手段根本无法发现其怀有身孕，我方张大夫通过望闻问切发现夏盼兰存在脾肾两虚的情况，这与夏盼兰月经不调、贫血的自述是相符的，因此，张大夫才每次均为夏盼兰开具性味温和、调理气血的处方。总而言之，我方未发现夏盼兰怀孕的情况，一是由于夏盼兰隐瞒了一些足以影响大夫判断的与诊疗有关的重要信息，再就是中医医疗的固有水平决定了我方在客观上的确难以对早早孕进行发现，因此，我方的医疗行为并无过错。其次，也是最重要的是，我方的医疗行为集中体现在所开列的处方，而处方当中所用药物不会导致对方所诉称的一胎死亡的损害后果：一是，如果胎儿死亡是药物的影响，那么会对两个胎儿都有影响，不可能只影响到一个。二是，夏盼兰最后一次服用的中药是7月27的处方，停药应该是8月1日，此后，夏盼兰多次进行产前检查，均检出双活胎，且直到9月28日仍检出双活胎。夏盼兰在10月24日检出一胎死亡，死亡时间应为10月6日左右，这显然与两个多月前服用的中药无关，也没有任何普通中药饮片的组方能够在停药后两个多月还具有药性、药力。三是，处方中虽然含有桃仁、红花这些孕妇慎用的中药饮片，但在药典的体例中，慎用、忌用和禁用是有区别的，只有禁用才是禁止使用，忌用是一般情况下不使用，而慎用则意味着一般情况下可以斟酌使用，可见药典并未禁止孕妇使用桃仁、红花这些饮片；另一方面，中药饮片的药性温和，就算超剂量服用也难以导致流产，更无法使已成型的胎儿死亡。因此，我方的中药处方无论在规范上还是在医疗实践中均与一胎死亡没有因果关系。四是，根据在案病例资料，夏盼兰患有肝病、风疹、贫血，这些疾病才有可能导致胎儿死亡，而我方的处方用药则无此可能。五是，本案鉴定结论已明确认定原告的一胎死亡与我方处方中的用药并无因果关系，这部分认定显然是正确、客观的。综上所述，我方作为传统的中医坐堂诊所，由于客观条件及诊疗手段限制，并受对方表述影响，无法在早孕阶段查出对方怀孕的情况；对方一胎死亡的结果与处方用药并无因果关系。恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年7月6日，原告因停经40余天到被告处就诊，诊断为脾肾两虚，开中药6付。同月13日，原告复诊诊断为月经不调、胸痛心悸、血府血瘀、脉缓、养血调经，开中药6付。同月27日，原告再次复诊，诊断为脾肾两虚，冲任失调，健脾纳肾，养血调法，开中药6付。庭审中，原告称其向被告共支付医药费1800元（含3次挂号费共计600元），被告未给原告开具票据。被告称原告于2012年7月6日支付药费929.8元，同年7月27日支付药费555.24元，挂号费每日前30号为100元，此后为200元，但原告支付挂号费的情况无法核实。
同年8月1日，原告在丰台妇幼保健院体液检查报告尿妊娠反应阳性，告知怀孕。8月3日，原告在北京中医药大学附属护国寺中医医院检查为宫内早孕（6W6D）、双胎不除外。
同年8月31日，原告在首都医科大学附属北京佑安医院（以下简称北京佑安医院）检验报告单显示：乙型肝炎表面抗原HBsAg：2799阳性（＋），乙型肝炎表面抗体Anti-
HBs：＜2.00阴性（-），乙型肝炎e抗原HBeAg：1556阳性（＋），乙型肝炎e抗体Anti-HBe：8.58阴性（-），乙型肝炎核心抗体Anti-
HBc：0.035阳性（＋）。9月7日，原告在该院彩色超声诊断图及报告超声提示：弥漫性肝病表现，脾厚；双活胎，建议孕20-24周行胎儿畸形筛查。原告在北京佑安医院支付检查治疗费用共计1891.36元。
同年10月24日，原告在首都医科大学附属北京友谊医院妇产科彩色超声检查报告单显示：宫内孕，双胎，一活胎；超声孕周：20周1天；一胎死宫内，约孕17周4天；羊水过多。10月26日，原告到北京佑安医院住院治疗，诊断为G2P1G19＋W双胎妊娠，一胎胎死宫内、羊水过多、HBV携带。行利凡诺羊膜腔穿刺引产，10月28日自然排出两死胎，其一为女死婴，另一死婴性别不明，胎膜不全，行清宫术，过程顺利，患者术后子宫收缩好。10月30日，原告出院。原告在北京佑安医院住院期间支付医疗费2458.46元。
诉讼中经原告申请，本院依法委托北京天平司法鉴定中心进行司法过错鉴定。2013年4月25日，该中心出具鉴定意见书，其分析说明如下：……（二）北京同仁堂连锁药店有限责任公司新街口中医诊所医疗行为存在过失。1.接诊医师对育龄期妇女停经，未详细询问病史，未考虑妊娠的可能，误诊为脾肾两虚、月经不调、血府血瘀等。医方未尽到必要注意义务的医疗过失。2.医方为被鉴定人夏盼兰三次门诊中药方剂中含有桃仁、红花、川芎、赤芍、山甲等中药饮片，上述药物具有活血、祛瘀、通经、镇痛、清热、凉血、通络、活血等药理作用，为孕妇慎用甚至忌用，医方处方时未引起必要的注意。3.医方对被鉴定人夏盼兰诊疗过程中，无门诊病历记载病史、症状、体征、查体、相关辅助检查等记录，处方记载不详，违反病历书写规定。（三）1.被鉴定人夏盼兰因停经40余天就诊，应主动向医师告知病情，如末次月经、性生活、避孕、有无妊娠反应等情况，被鉴定人夏盼兰就医时对于末次月经具体时间阐述不清。2.被鉴定人夏盼兰自身疾患肝病、贫血，风疹病毒抗体检验阳性，均可造成胎儿发育异常。尤其是妊娠期感染风疹病毒后可因胎儿被感染，导致早孕流产、死胎、胎儿发育畸形等严重后果。（四）诊疗行为与夏盼兰及胎死宫内的因果关系及参与度。1.被鉴定人夏盼兰肝病、贫血，风疹病毒抗体阳性等可致早孕流产、死胎、胎儿发育畸形等严重后果、10月24日超声检查中已发现羊水过多，不能排除胎死宫内与自身疾病因果关系。2.医方为被鉴定人夏盼兰开的中药方剂中，部分饮片为孕妇慎用，最后服药时间为8月1日。9月7日B超检查为双活胎，10月24日北京友谊医院超声检查宫内孕，双胎，一活胎，超声孕周：20周1天。一胎死宫内，约孕17周4天。以此推算，被鉴定人夏盼兰宫内双胎中一胎死宫内时间约为10月6日左右，此时距最后服药时间2月余，因此不能认为胎死宫内与中药有直接因果关系。鉴定意见：新街口中医诊所对夏盼兰的诊疗过程中存在医疗过失，与胎死宫内有一定程度的因果关系，医疗过失理论系数值10%，参与度数值1-20%。原告称该鉴定意见缺乏事实及法律依据，且在诉前作出，不能作为定案依据，被告应负全部责任并再次申请鉴定。被告认可该鉴定意见中不能认为胎死宫内与中药有直接因果关系的分析，但对其存在医疗过失、与胎死宫内有一定程度因果关系的结论有异议。原告为此支付鉴定费12000元。
上述鉴定意见作出后，原、被告均提出异议。北京天平司法鉴定中心针对双方所提异议，补充说明内容如下：
一、对原告质询内容的回复
1、针对原告所述处方未经质证，鉴定书对处方描述有误。西城法院3月18日委托鉴定函中明确指出随函附：“鉴定依据1、北京同仁堂连锁药店有限责任公司新街口中医诊所的处方原件2份（共4页），处方复印件一份”。可见该中医处方经法庭质证，双方认可后作为鉴定材料移送我中心。鉴定听证会开始时，鉴定人问及医患双方对鉴定材料是否认可？有无异议？医患双方均表态没有（我中心听证会记录）。鉴定人在听证会上亦未提及“处方需经过原被告在法庭上进行质证”（祖旺冉质疑书）。由于中药处方为经治中医师手写，难以辨认，听证会后医方按鉴定人要求提供原处方打印件，经鉴定人核对无误后作为鉴定材料在鉴定书中引用，对此安排，医患双方均表示同意。
2、针对原告所述医生是否应尽更高的注意义务。原鉴定书分析说明部分（二）第一项已指出：“接诊医师对育龄期妇女停经，未详细询问病史，未考虑妊娠的可能，误诊为脾肾两虚、月经不调、血府血瘀等。医方未尽到必要注意义务的医疗过失”。第二项强调：“医方为被鉴定人夏盼兰三次门诊中药方剂中含有桃仁、红花、川芎、赤芍、山甲等中药饮片，上述药物具有活血、祛瘀、通经、镇痛、清热、凉血、通络、活血等药理作用，为孕妇慎用甚至忌用，医方处方时未引起必要的注意”，可见鉴定书对医方未尽到必要的注意义务的医疗过失已予指出。
3、针对原告所述鉴定意见认为胎死距离最后服药时间2月余就断定与中药无直接因果关系的意见理论依据是什么。原鉴定书分析说明部分（四）诊疗行为与夏盼兰及胎死宫内的因果关系及参与度，其中第二项已指出：“医方为被鉴定人夏盼兰开的中药方剂中，部分饮片为孕妇慎用，最后服药时间为8月1日。9月7日B超检查为双活胎，10月24日北京友谊医院超声检查宫内孕，双胎，一活胎，超声孕周：20周1天。一胎死宫内，约孕17周4天。以此推算，被鉴定人夏盼兰宫内双胎中一胎死宫内时间约为10月6日左右，此时距最后服药时间2月余，无理由认为服用中药2月后其药理作用仍存在，并可造成胎儿死亡，因此不能认为胎死宫内与中药有直接因果关系。
4、针对原告所述贫血、乙肝、风疹病毒抗体阳性能导致死胎的医学理论和临床实践依据是什么。1.胎儿宫内缺氧是造成死胎常见的原因，严重贫血的孕妇子宫通过胎盘、脐带输往胎儿的血液供给量减少，可因血红蛋白携带氧气不足而致胎儿缺氧，引起胎儿宫内发育迟缓、早产、甚至死胎。而胎儿宫内发育迟缓是胎儿宫内死亡的重要原因之一；2.乙型肝炎患者抗病毒治疗药物，除可有效抑制病毒复制外，还可有效抑制细胞增殖，这对胚胎的健康是极为不利的，乙肝患者也应尽量避免选在“抗病毒治疗”期间怀孕。其中肝功能不全的孕妇，胎儿有早产、自发性流产和死胎的可能性增高；3.风疹病毒抗体阳性表示孕妇受风疹病毒的侵害，孕妇（4个月内的早期妊娠）感染风疹病毒后，病毒可以通过胎盘传给胎儿引起先天性风疹，可能会对胎儿发育造成影响，发生先天畸形，如失明、先天性心脏病、耳聋和小头畸形等。因此，孕妇在妊娠早期尽可能避免与风疹病人接触，同时接种风疹减毒活疫苗。一旦发生风疹，应考虑中止妊娠。
5、针对原告所述鉴定机构认为原告怀孕期间感染了风疹病毒的证据是什么、IgG阳性说明原告是既往感染。1.人体感染风疹病毒后，体内风疹病毒检查一般感染一周后即可出现病毒阳性体征。2.听证会上鉴定人问被鉴定人夏盼兰“你知不知道你有风疹病毒抗体阳性以前知道有过吗”，患者答：“以前没有”（详见鉴定听证会记录）。由此可见认为原告怀孕期间感染了风疹病毒并无错误。
6、针对原告所述鉴定机构认为胎死不能排除原告自身疾病所致的观点医学理论和临床实践依据是什么。请见问题三、四的回复。
二、对被告质询问题的回复
1、针对被告所述鉴定机构将“无门诊病历”和“误诊”两点明显无关的因素作为判断人身损害因果关系的基础，显然是不恰当的。我中心北天司鉴（2013）临鉴字第0425号《法医学鉴定意见书》，全面、客观评价了北京同仁堂连锁药店有限责任公司新街口中医诊所对被鉴定人夏盼兰的诊疗过程，指出了诊疗过程中的3处过失，其中“误诊”作为第1项，因为正是误诊才导致中药处方中用药的不当。而将“无门诊病历”等作为第三项医疗过失指出，并无不当，因为原处方明显违反《中医病历书写基本规范》、《国家中医药管理局中药处方格式及书写规范》。
2、针对被告所述根据《中华人民共和国药典》规定，涉诉处方中中药没有任何一种属于“孕妇忌用”，川芎、赤芍条目下，连“孕妇慎用”的注意事项都没有，鉴定机构仅凭患方一面之词对所涉中药饮片随意定性。经查《中华人民共和国药典》第一部（中药材及中药制剂2010年版）：桃仁【注意】：孕妇慎用。红花【注意】：孕妇慎用。穿山甲【注意】孕妇慎用。另查：国家中医药管理局《中华本草》编委会主编《中华本草》一书，其中：桃仁【注意】：孕妇忌服。红花【注意】：孕妇忌服。穿山甲【注意】：气血虚弱、痈疽已溃者及孕妇禁服。川芎的功能与主治：活血行气，祛风止痛。用于胸痹心痛，胸胁刺痛，跌扑肿痛，月经不调，闭经痛经，癥瘕头痛，风湿痹痛。赤芍的功能与主治：清热凉血；活血祛瘀。主温毒发斑；吐血衄血：肠风下血：目赤肿痛；痈肿疮疡；闭经；痛经；崩带淋浊；瘀滞胁痛；疝瘕积聚；跌扑损伤。用于温毒发斑，吐血衄血，目赤肿痛，肝郁胁痛，经闭痛经，症瘕腹痛，跌扑损伤，痈肿疮疡。虽然中国药典未将上述两药列入孕妇慎用，但中医治疗实践中对孕妇使用都极为慎重。本案对孕妇夏盼兰一张中药处方中，共用了3味孕妇慎用或禁服的中药，其过失显而易见。
3、针对被告所述鉴定机构毫无分析依据地得出“存在医疗过失，与胎死宫内有一定程度的因果关系”的结论，与鉴定书自身分析相矛盾，具有极大的随意性。原鉴定认为“不能认为胎死宫内与中药有直接因果关系”，是在分析服用中药和胎死宫内时间关系后的意见，与鉴定书意见中“有一定程度的因果关系”并无前后矛盾，没有直接因果关系并不能完全排除服用孕妇慎用中药后可能产生副作用而间接影响后果。
庭审中，原告提交北京佑安医院于2012年10月30日出具的诊断证明书一张，载有诊断G2P1G19＋W双胎妊娠，一胎胎死宫内……，建议全休壹个月等内容。原告称其与爱人祖旺冉于2012年8月5日至同年11月30日期间请假，祖旺冉对原告进行照顾，二人分别误工4个月，原告每月工资为4500元，祖旺冉每月工资为5500元。原告为此提交其及祖旺冉与北京永创方成礼品中心签订的雇佣合同、请假条及误工证明加以证明。被告对以上证据不予认可，并称原告与祖旺冉不是合法夫妻关系，二人所在公司北京永创方成礼品中心已注销，且原告在2005年3月至2012年10月期间实际在百荣世贸商城上班，同时原告进行过性别筛查，其自身选择不要女孩，并提交公证书等证据加以证明。原告认可其与祖旺冉未进行结婚登记，但二人实际生活在一起，其所在公司注册地与实际经营地不一致，公司为个体工商户，目前仍实际经营。
上述事实，有原、被告当庭陈述，病历材料，鉴定意见书，医疗费票据，雇佣合同，公证书，鉴定费票据等相关证据在案佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，北京天平司法鉴定中心出具的鉴定意见系依原告申请，法院委托后作出，鉴定程序合法，鉴定意见明确，因此本院将上述鉴定意见均作为重要依据，以认定被告医院是否存在医疗过错、过错与原告损害后果的因果关系以及过错程度。原告申请另行鉴定无事实及法律依据，本院不予准许。根据原、被告陈述并结合上述鉴定意见，原告自身疾患肝病、贫血，风疹病毒抗体检验阳性，均可造成胎儿发育异常，可致早孕流产、死胎、胎儿发育畸形等严重后果。10月24日超声检查中已发现羊水过多，不能排除胎死宫内与其自身疾病因果关系。但被告在为原告诊疗期间，未详细询问病史，未考虑妊娠可能，未尽到必要的注意义务。同时其所开具的中药方剂中含有部分孕妇慎用类药物，虽然原告最后服药时间与其一胎死宫内时间间隔2月余，不能认为胎死宫内与中药有直接因果关系，但根据鉴定回复，亦不能完全排除服用上述药物后可能产生副作用而间接影响后果。本院参考鉴定单位对于过错参与度的意见，被告新街口中医诊所的医疗行为与原告夏盼兰的损害后果存在一定的因果关系，认定该院对夏盼兰的损害后果承担10%的民事责任。被告新街口中医诊所应当据此比例，赔偿原告所造成的相应合理损失。原告主张医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律及相关司法解释的规定，具体数额由本院按照被告责任比例及原告提供证据依法予以确定。根据北京佑安医院的诊断证明书，建议原告全休一个月，本院据此认定原告误工时间为住院期间及出院后一个月，被告据此支付原告相应的误工费。因原告未提供有效证据证明其与祖旺冉之间的夫妻关系，故其主张按照祖旺冉的工资标准计算护理费，依据不足，但考虑到原告住院期间及出院后身体虚弱等情况，本院对原告主张护理费的诉讼请求，参考护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按每天120元标准计算1个月。针对原告主张的营养费，因其实施妊娠中期引产手术后身体虚弱，需要一定的营养补充，故对该部分费用，本院酌情予以支持。由于被告在对原告诊疗过程中存在医疗过失，与原告胎死宫内有一定程度的因果关系，故被告应向原告支付一定的精神损害抚慰金，具体数额由本院根据过错程度等因素酌定。原告损害并非出于被告的主观故意，且本院已判令被告赔偿原告一定的精神损害抚慰金，用以弥补原告精神方面的损害。根据以上分析，本院对于原告要求被告进行书面赔礼道歉的请求，不予支持。因司法鉴定认定被告存在一定的医疗过错，相关的鉴定费应由被告按照责任比例承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京同仁堂连锁药店有限责任公司新街口中医诊所赔偿原告夏盼兰医疗费六百一十三元五角、误工费五百一十元、护理费三百六十元、营养费五百元、住院伙食补助费二十元、精神损害抚慰金二万元。
二、驳回原告夏盼兰的其他诉讼请求。
如果被告北京同仁堂连锁药店有限责任公司新街口中医诊所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百二十五元，由原告夏盼兰负担九千九百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告北京同仁堂连锁药店有限责任公司新街口中医诊所负担三百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费一万二千元，由原告夏盼兰负担一万零八百元（已交纳），由被告北京同仁堂连锁药店有限责任公司新街口中医诊所负担一千二百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 丁洪震
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 吴素洁
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张叶婷