wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第244号
罪犯罗昌伟，男，1993年6月10日生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2012年12月14日作出（2012）华刑初字第169号刑事判决，以被告人罗昌伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零三个月，刑期自2012年5月22日起至2023年8月21日止。判决发生效力后，该犯于2012年12月27日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗昌伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯罗昌伟自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯罗昌伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗昌伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 倪斗沙
二〇一五年三月三日
书 记 员 俞 舜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1424号
申请执行人高忠平，福山区福新街道办事处盐场村753号。
被执行人孙培京，福山区高疃镇孙家疃村。
第三人福山区高疃镇人民政府
本院立案执行的申请执行人高忠平与被执行人孙培京租赁合同纠纷一案的（2014）福东民初字第28号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认高忠平、孙培京在第三人处共同签字确认的占地补偿款715706元归高忠平所有，因申请执行人未得到该款而申请执行冻结了第三人的银行存款，后因双方当事人和解，现申请执行人同意解除冻结的账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对第三人福山区高疃镇人民政府在烟台农村商业银行股份有限公司福山区高疃支行账户中80万元的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一六年四月二十七日
书记员 夏国华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初2488号
原告：何辉，住广东省龙川县。
被告：湖北香芝源绿色食品有限公司，地址：枣阳市。
法定代表人：万显兰。
本院在审理原告何辉诉被告湖北香芝源绿色食品有限公司消费性合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日以原被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告何辉撤回起诉。
本案受理费128元，由原告何辉负担。
审判员 何 俊 燊
二〇一六年八月一日
书记员 �黄泽兴
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终411号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：张晓宇，男，1971年8月14日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人张晓宇商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3746号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 韬
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
胶执字第2271号
申请执行人王术秀，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵金岭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸诉保字第00045号
申请人吴庆霞。
委托代理人张小辉，湖北人言律师事务所律师。
被申请人武汉腾祥盛物流配送有限公司。
法定代表人姚承强，该公司总经理。
被申请人李斌。
申请人吴庆霞因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月6日向本院提出申请，要求对被申请人武汉腾祥盛物流配送有限公司所有的鄂AQ35**东风牌重型半挂牵引车及鄂AC3**挂骏强牌重型平板半挂车采取诉前保全措施。吴庆霞的担保人黄正洲向本院提供自己所有的位于武汉市蔡甸区洪北乡的房屋（房产证号：武房产证蔡字第2002007**号）予以担保。
经审查，本院认为申请人吴庆霞的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人武汉腾祥盛物流配送有限公司所有的鄂AQ5**东风牌重型半挂牵引车及鄂AC3**挂骏强牌重型平板半挂车采取诉前保全措施并予以就地扣押。
二、保管人武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队负责保管前款被扣押的财产，在扣押期内不得使用被扣押的财产。
四、对担保人黄正洲向本院提供自己所有的位于武汉市蔡甸区洪北乡的房屋（房产证号：武房产证蔡字第2002007**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一四年八月六日
书记员 汪亚玲
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第404号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人常春聚，男，1969年8月6日出生，汉族，住唐河县。
被申请执行人李华梅，女，1967年9月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年10月10日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第591号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人常春聚、李华梅夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2014年4月18日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第591号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第591号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第591号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第591号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年十月二十四日
书记员 龚彦豪
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执397号
阳泉众辉建筑材料有限公司：
申请执行人张换梅与你公司劳动争议纠纷一案，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年5月12日作出的阳郊劳人仲裁字（2017）第7号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）向申请执行人张换梅支付工资款4127元。
（2）负担申请执行费共计50元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年七月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青刑更71号
罪犯张留纪，男，1985年1月15日出生，汉族，初中文化，河南省虞城县人，现在青海省西宁监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2011年10月24日作出(2011)沪一中刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人张留纪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失436216元。宣判后，张留纪提出上诉，上海市高级人民法院于2011年12月5日作出（2011）沪高刑終字第139号刑事裁定，驳回上诉，并依法核准原判决。2014年1月24日经上海市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年6月10日送入西宁监狱服刑改造。执行机关青海省西宁监狱于2016年6月3日提出减刑建议书。青海省监狱管理局经审核于2016年8月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，经裁前公示并于2016年9月6日开庭审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱提出，罪犯张留纪在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬5次。建议将罪犯张留纪的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
青海省监狱管理局经审核，同意将罪犯张留纪的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
青海省人民检察院出具审查意见认为，罪犯张留纪在服刑期间确有悔改表现，对其减刑无异议。
经审理查明，罪犯张留纪在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔罪表现。于2012年10月、2013年4月、2013年9月、2015年4月、2016年2月各获得监狱表扬1次。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员记分考核年度记录表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯张留纪在服刑期间内能够认罪悔罪，获得监狱表扬5次，符合法定减刑条件。罪犯张留纪犯罪行为发生在2011年4月30日以后，且其原判刑罚为死刑，缓期二年执行。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，罪犯张留纪的减刑幅度为二十五年。罪犯附�民事赔偿部分未履行，出具贫困证明，且其月均消费313元，低于全狱月均消费，不予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯张留纪的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2016年9月6日至2041年9月5日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 林 婷
审判员 吴晓良
二〇一六年九月六日
书记员 顾锡艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17508号
原告：骆国康，男，1985年6月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：傅国盛，男，1988年10月3日出生，汉族，住义乌市江东街道下傅村*组，现住义乌市。
原告骆国康与被告傅国盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆国康向本院提出诉讼请求：请求判令被告傅国盛立即归还原告骆国康借款6万元，并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年3月27日，被告傅国盛因资金周转，向原告骆国康借款6万元，未约定借款期限及利息，被告傅国盛出具借条一张交由原告骆国康收执。此后，经原告骆国康多次催讨，被告傅国盛未归还。现向法院起诉。望依法予以支持。
原告骆国康为证明其诉请向本院提供了下列证据：
1、借款合同、借条和收条各两份，证明被告傅国盛于2017年3月27日和2017年4月27日向原告骆国康借款的事实。
2、义乌市不动产登记中心不动产档案证明一份，证明被告傅国盛有资产的事实。
被告傅国盛辩称，我是在2017年3月27日向原告骆国康借了1万元，下午原告骆国康通过微信转账的方式向我支付了1万元，原告骆国康又要求我转给他5000元作为借款1万元的利息，当天下午我就通过微信转账的方式转给原告骆国康公司的另外一个人5000元作为借款1万元的利息。2017年5月份左右，我在中国人民银行附近上班，原告骆国康通过一个朋友找到我，把我带到原告骆国康的公司让我写下另外一份5万元的借条。当时叫我写5万元借条的时候，原告骆国康说只要我归还了1万元，另外5万元就不会到法院起诉，那时候我也有一段录音。5万元借条写完之后，又把我带回到了上班的地方，并到我上班的地方看了一下。我现在只愿意归还5000元的借款本金。
被告傅国盛为证明其辩称向本院提供了2017年5月3日的所谓的被告傅国盛与原告骆国康公司员工的现场录音证据一份，证明被告傅国盛当时没有向原告骆国康借款5万元的事实。
本院认为，鉴于被告傅国盛对原告骆国康提供的证据无异议，本院对原告骆国康提供的证据予以确认并在卷佐证。被告傅国盛提供的录音证据，既没有原告骆国康的声音，又没有证据证明里面讲话的是原告骆国康的员工；且被告傅国盛称录音的时间2017年5月3日就是被告傅国盛书写5万元借款合同、借条和收条的时间，这与被告傅国盛在5万元借款合同中填写的“乙方贷给甲方（傅国盛）人民币（大写）伍万元整于2017年4月27日前交付甲方”的内容也不相吻合，故该录音证据的真实性和关联性无法确认，本院对该录音证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月27日，被告傅国盛向原告骆国康借款1万元，约定于2017年4月15日归还。同年4月27日，被告傅国盛又向原告骆国康借款5万元，此次借款未约定还款日期。被告傅国盛在两份借款合同上签字捺印，并向原告骆国康出具了借条和收条，但双方对借款利息和逾期利率未作约定。上述借款被告傅国盛至今未予归还。为此，原告骆国康于2017年10月17日诉至本院，要求被告傅国盛归还借款及利息。
另查明，被告傅国盛对坐落于下傅小区23幢1号的房产享有61.66%的所有权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告骆国康提交的借款合同、借条和收条均有被告傅国盛的签名，证据确实充分，足以认定原、被告间借贷关系的存在。原告骆国康要求被告傅国盛归还借款6万元的诉请合法有据，本院予以支持。因双方对借款利息和逾期利率未有约定，原告骆国康主张被告傅国盛支付自起诉之日即2017年10月17日起至实际履行之日止的利息并无不当，但原告骆国康要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算不妥，应按年利率6％计息。
关于被告傅国盛辩称其没有向原告骆国康借款5万元，并提出在原告提供的5万元借款合同、借条和收条上的签名是被迫的抗辩。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在本案中，被告傅国盛就其在5万元借款合同、借条和收条上的签名是被迫的应当举证证明，如未能举证证明的，应承担举证不能的法律后果。因此，在被告傅国盛没有充分证据证明其在5万元借款合同、借条和收条上的签名是被迫的前提下，仅凭被告傅国盛的口头否认，并不能推翻被告傅国盛在5万元借款合同、借条和收条上签名的证据效力。再则，从情理上分析，被告傅国盛作为完全民事行为能力人，应当明知在借款合同、借条和收条上签名的法律意义，如签名系被迫的却又在长达近半年时间里未采取任何补救措施，反而去轻易相信所谓“只要我归还了1万元，另外5万元就不会到法院起诉”的口头承诺，有悖常理。故，本院对该辩称不予支持。至于被告傅国盛提出的已支付原告5000元，因无证据佐证，本院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告傅国盛于本判决生效后十日内归还原告骆国康借款6万元，并支付自2017年10月17日起按年利率6％计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告傅国盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴功君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 俞 姣
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17508号原告：骆国康，男，1985年6月27日出生，汉族，住义乌市。被告：傅国盛，男，1988年10月3日出生，汉族，住义乌市江东街道下傅村*组，现住义乌市。原告骆国康与被告傅国盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆国康向本院提出诉讼请求：请求判令被告傅国盛立即归还原告骆国康借款6万元，并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年3月27日，被告傅国盛因资金周转，向原告骆国康借款6万元，未约定借款期限及利息，被告傅国盛出具借条一张交由原告骆国康收执。此后，经原告骆国康多次催讨，被告傅国盛未归还。现向法院起诉。望依法予以支持。原告骆国康为证明其诉请向本院提供了下列证据：1、借款合同、借条和收条各两份，证明被告傅国盛于2017年3月27日和2017年4月27日向原告骆国康借款的事实。2、义乌市不动产登记中心不动产档案证明一份，证明被告傅国盛有资产的事实。被告傅国盛辩称，我是在2017年3月27日向原告骆国康借了1万元，下午原告骆国康通过微信转账的方式向我支付了1万元，原告骆国康又要求我转给他5000元作为借款1万元的利息，当天下午我就通过微信转账的方式转给原告骆国康公司的另外一个人5000元作为借款1万元的利息。2017年5月份左右，我在中国人民银行附近上班，原告骆国康通过一个朋友找到我，把我带到原告骆国康的公司让我写下另外一份5万元的借条。当时叫我写5万元借条的时候，原告骆国康说只要我归还了1万元，另外5万元就不会到法院起诉，那时候我也有一段录音。5万元借条写完之后，又把我带回到了上班的地方，并到我上班的地方看了一下。我现在只愿意归还5000元的借款本金。被告傅国盛为证明其辩称向本院提供了2017年5月3日的所谓的被告傅国盛与原告骆国康公司员工的现场录音证据一份，证明被告傅国盛当时没有向原告骆国康借款5万元的事实。本院认为，鉴于被告傅国盛对原告骆国康提供的证据无异议，本院对原告骆国康提供的证据予以确认并在卷佐证。被告傅国盛提供的录音证据，既没有原告骆国康的声音，又没有证据证明里面讲话的是原告骆国康的员工；且被告傅国盛称录音的时间2017年5月3日就是被告傅国盛书写5万元借款合同、借条和收条的时间，这与被告傅国盛在5万元借款合同中填写的“乙方贷给甲方（傅国盛）人民币（大写）伍万元整于2017年4月27日前交付甲方”的内容也不相吻合，故该录音证据的真实性和关联性无法确认，本院对该录音证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告傅国盛向原告骆国康借款1万元，约定于2017年4月15日归还。同年4月27日，被告傅国盛又向原告骆国康借款5万元，此次借款未约定还款日期。被告傅国盛在两份借款合同上签字捺印，并向原告骆国康出具了借条和收条，但双方对借款利息和逾期利率未作约定。上述借款被告傅国盛至今未予归还。为此，原告骆国康于2017年10月17日诉至本院，要求被告傅国盛归还借款及利息。另查明，被告傅国盛对坐落于下傅小区23幢1号的房产享有61.66%的所有权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告骆国康提交的借款合同、借条和收条均有被告傅国盛的签名，证据确实充分，足以认定原、被告间借贷关系的存在。原告骆国康要求被告傅国盛归还借款6万元的诉请合法有据，本院予以支持。因双方对借款利息和逾期利率未有约定，原告骆国康主张被告傅国盛支付自起诉之日即2017年10月17日起至实际履行之日止的利息并无不当，但原告骆国康要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算不妥，应按年利率6％计息。关于被告傅国盛辩称其没有向原告骆国康借款5万元，并提出在原告提供的5万元借款合同、借条和收条上的签名是被迫的抗辩。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在本案中，被告傅国盛就其在5万元借款合同、借条和收条上的签名是被迫的应当举证证明，如未能举证证明的，应承担举证不能的法律后果。因此，在被告傅国盛没有充分证据证明其在5万元借款合同、借条和收条上的签名是被迫的前提下，仅凭被告傅国盛的口头否认，并不能推翻被告傅国盛在5万元借款合同、借条和收条上签名的证据效力。再则，从情理上分析，被告傅国盛作为完全民事行为能力人，应当明知在借款合同、借条和收条上签名的法律意义，如签名系被迫的却又在长达近半年时间里未采取任何补救措施，反而去轻易相信所谓“只要我归还了1万元，另外5万元就不会到法院起诉”的口头承诺，有悖常理。故，本院对该辩称不予支持。至于被告傅国盛提出的已支付原告5000元，因无证据佐证，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告傅国盛于本判决生效后十日内归还原告骆国康借款6万元，并支付自2017年10月17日起按年利率6％计算至本判决履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告傅国盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴功君二〇一七年十一月二十九日书记员  俞 姣???
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执55号
发往银行：中国农业银行
事由：因刘电月诉朱影、吴正同民间借贷纠纷一案，关于朱影、吴正同在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：朱影、吴正同银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初210号
原告：谭胜忠，男，1963年08月13日出生，壮族，武宣县人，住武宣县。
被告：韦善来，男，1965年10月1日出生，壮族，武宣县人，住武宣县。
原告谭胜忠与被告韦善来民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭胜忠到庭参加诉讼。被告韦善来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭胜忠向本院提出诉讼请求：要求被告韦善来归还借款本金50000元，支付利息26250元，本息合计76250元。事实和理由：原、被告是老表关系。因做生意资金周转困难，被告于2014年元月找到原告要求借款5-10万元，并承诺按1分5厘利率计算利息，借款时间为2年。原告根据自己的实际情况借给被告5万元。逾期后，被告没有还本付息，原告多次催款未果后决定诉至法院。
原告谭胜忠向本院提供了如下证据：
1、《借条》一份，证明被告韦善来向其借钱的事实；
2、《协议书》一份，证明被告愿意支付利息的事实。
韦善来未向本院提出答辩意见，也未提交相关证据。
经庭审核实，原告谭胜忠提供的《借条》载明：“今借到谭胜忠人民币伍万元整。借款人韦善来。2014年元月30日。”韦善来于2016年6月13日出具的《协议书》载明：“原来借谭胜忠伍万元人民币按月15‰计息，本人同意在2016年6月30日前还两万本金，剩下三万元本金和利息今年11月30日前一次性还清。”本院认为，该《借条》可以证实，谭胜忠与韦善来之间存在借贷关系；而《协议书》不仅印证谭胜忠与韦善来之间存在借贷关系，还可以证实借贷双方于2016年6月13日对借款利息作了约定。由此可见，谭胜忠提供的《借条》和《协议书》均同时具有真实性、合法性和关联性，是本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述和认定的证据，本院查明如下案件事实：谭胜忠与韦善来是表亲关系。2014年1月30日，韦善来向谭胜忠借款50000元。2016年6月13日，韦善来向谭胜忠出具一份《协议书》，同意按月15‰计付借款利息，并承诺于2016年6月30日归还借款本金2万元，剩下本金3万元及利息于2016年11月30日前一次性还清。因韦善来未按约定期限归还借款，谭胜忠于2017年1月5日诉至本院。审理期间，韦善来已于2017年1月24日通过银行向谭胜忠支付了59000元。庭审中，谭胜忠承认已经收到韦善来支付的59000元，但坚持要求韦善来再支付其利息17250元。
本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告谭胜忠与被告韦善来之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告韦善来未按约定归还借款，违反诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。
借贷双方开始时对借款利息并未作出书面约定，原告也无法证实双方有过口头约定，其主张从2014年1月30日起计算借款利息于法无据，本院不予支持；被告于2016年6月13日出具《协议书》时双方才明确约定按月利率15‰计息，因此，原告主张的借款利息应当从2016年6月13日起算。双方约定的月利率15‰没有违反法律规定，本院予以确认。
根据双方约定，2016年6月13日至2017年1月24日期间，韦善来应当向谭胜忠支付的借款利息为5250元（50000元×7个月×15‰／月）。本案审理期间，韦善来于2017年1月24日已经向谭胜忠支付了59000元。故本院认为，韦善来已全部偿还本案借款本息，谭胜忠要求韦善来再支付借款利息17250元于法无据，不应予以支持。
被告韦善来经传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上所述，原告谭胜忠要求被告韦善来再支付借款利息17250元没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谭胜忠的诉讼请求。
本案案件受理费1705元，由被告韦善来承担1200元，原告谭胜忠承担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦 祺
人民陪审员 韦清瀚
人民陪审员 臧领边
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄爱河
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3012号
申请执行人杨少红，女，现住瓦店市。
被执行人肖洪章，男，现住瓦房店市。
本院在执行杨少红与肖洪章法定继承纠纷一案中，申请执行人与被执行人互负义务，由于房屋过户暂时无法办理，合议庭合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现具备执行条件后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年十一月十一日
书记员 常雪锋
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执335号
申请执行人：平国庆，壶关县人。
申请执行人：平利芳，壶关县人。
被执行人：张军，壶关县人。
被执行人：闫伟，壶关县人。
申请执行人平国庆、平利芳与张军、闫伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案执行。在执行过程中，平国庆、平利芳向本院申请撤回执行。经本院审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0427执335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭东红
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭 萌
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0427执335号
闫伟：
闫伟与平国庆、平利芳机动车交通事故责任一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）晋0427民117号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人平国庆、平利芳于2017年11月14日向本院申请强制执行。本院于2017年11月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、将原告平国庆受损的电动车修复后归还。
二、负担执行费50元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXX3304
执行员 李淑刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭 萌
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第102号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人王某，男，1989年10月28日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民。2013年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月11日20时20分许，被告人王某酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车�寿光市潍高路由西向东行驶至丹河桥东500米处时，与顺行的鲁V×××××号微型客车发生交通事故。公安民警到达现场后，发现被告人王某有酒后驾驶嫌疑。经现场呼气式酒精检测仪检测，王某血液中的酒精含量为124mg／100ml。后依法定程序对被告人王某血液中的乙醇进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为112.16mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场呼气式检测单、血样提取登记表等书证，被害人桑某的陈述，乙醇检验鉴定报告、车辆技术检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车�其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。该归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 志 军
审判员 董 凤 丽
审判员 张 治 中
二〇一四年二月二十八日
书记员 �禹东
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第102号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，小学文化，云南省宣威市人。2014年7月26日至同年8月4日该因故意伤害被寿阳县公安局行政拘留，同年8月4日该因涉嫌犯故意伤害罪被寿阳县公安局刑事拘留，同年8月14日被寿阳县公安局取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员宋玉柱出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2014年7月25日下午2时许，被告人唐某在寿阳县草沟村新元公司，因琐事与被害人王某某发生口角并互相殴打，后被告人唐某用手钳将王某某打伤。经寿阳县公安司法鉴定中心鉴定，本次外伤致王某某口腔软组织裂伤，损伤程度为轻微伤；脱落，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人唐某与被害人王某某就民事赔偿部分达成调解协议，被告人唐某赔偿被害人王某某各项费用共计3万元，被害人王某某对被告人唐某的行为表示谅解。
公诉机关同时提出量刑建议，认为被告人唐某在案发后能如实供述该的犯罪事实，积极赔偿被害人损失且取得被害人的谅解，建议判处被告人唐某一年以下有期徒刑、拘役或管制，并考虑适用非监禁刑。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证实，足以认定：1、被害人王某某的报案材料及陈述；2、被告人唐某的供述；3、证人崔某某、唐某甲、徐某某等人的证言；4、山西省寿阳县公安司法鉴定中心（寿）公（法）鉴（伤）字（2014）48号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见；5、现场勘查笔录、现场图、照片；6、寿阳县公安局朝阳派出所的提取记录及到案经过、扣押物品清单、寿阳县人民医院关于王某某的诊断治疗建议书、赔偿协议书、谅解书、交款记录、户籍证明等。
本院认为，被告人唐某非法故意伤害他人身体，并致被害人王某某轻伤，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人唐某自愿认罪且积极与被害人达成调解协议，通过向被害人赔偿损失取得被害人的谅解，依法可对被告人唐某从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期2日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝巧仙
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 婷
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）寿刑初字第102号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人唐银，男，1993年8月22日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现住寿阳县，工人。2014年7月26日至同年8月4日该因故意伤害被寿阳县公安局行政拘留，同年8月4日该因涉嫌犯故意伤害罪被寿阳县公安局刑事拘留，同年8月14日被寿阳县公安局取保候审。寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人唐银犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员宋玉柱出庭支持公诉，被告人唐银到庭参加诉讼，现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2014年7月25日下午2时许，被告人唐银在寿阳县草沟村新元公司，因琐事与被害人王某发生口角并互相殴打，后被告人唐银用手钳将王某打伤。经寿阳县公安司法鉴定中心鉴定，本次外伤致王某口腔软组织裂伤，损伤程度为轻微伤，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人唐银与被害人王某就民事赔偿部分达成调解协议，被告人唐银赔偿被害人王某各项费用共计3万元，被害人王某对被告人唐银的行为表示谅解。公诉机关同时提出量刑建议，认为被告人唐银在案发后能如实供述该的犯罪事实，积极赔偿被害人损失且取得被害人的谅解，建议判处被告人唐银一年以下有期徒刑、拘役或管制，并考虑适用非监禁刑。上述事实，被告人唐银在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证实，足以认定：1、被害人王某的报案材料及陈述；2、被告人唐银的供述;3、证人崔某等人的证言；4、山西省寿阳县公安司法鉴定中心（寿）公（法）鉴（伤）字（2014）48号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见；5、现场勘查笔录、现场图、照片；6、寿阳县公安局朝阳派出所的提取记录及到案经过、扣押物品清单、寿阳县人民医院关于王某的诊断治疗建议书、赔偿协议书、谅解书、交款记录、户籍证明等。本院认为，被告人唐银非法故意伤害他人身体，并致被害人王某轻伤，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人唐银自愿认罪且积极与被害人达成调解协议，通过向被害人赔偿损失取得被害人的谅解，依法可对被告人唐银从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人唐银犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期2日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郝巧仙二〇一四年九月二十六日书记员  张 婷（校对人：郝巧仙）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执118号
申请执行人刘志成。
被执行人陈彬。
被执行人李鲜。
申请执行人刘志成与被执行人陈彬、李鲜民间借贷纠纷一案，申请执行人刘志成向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初733号民事调解书，本院以（2018）桂0304执118号案件立案受理。在本案执行过程中，被执行人已自动履行完毕所有标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂0304执118号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周浩
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁毅
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1201民初256号
原告：宋虎虎，男，汉族，1989年2月10日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：王军年，男，汉族，1990年4月18日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告宋虎虎与被告王军年承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告宋虎虎到庭参加诉讼，被告王军年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宋虎虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的原告劳务费3,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原被告通过微信认识；被告雇佣原告从事木工装修，并在木工完工后一次性支付工资6,000元；被告在装修期间支付工资2,000元，2018年1月9日支付1,000元工资，剩余3,000元未支付；后原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱；为维护原告合法权益，诉至法院。
被告王军年既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：原被告通过微信聊天软件认识；2017年10月22日，原被告达成口头约定：被告将其承包的巴里坤哈萨克自治县奎苏镇福锦园小区3号楼1单元502室的装修工程的木工交由原告制作。原告将木工制作完毕后，经双方结算为6,000元。在装修期间，被告向原告支付了2,000元；2017年12月11日，被告向原告出具4,000元欠条一份；2018年1月9日，被告向原告支付1,000元，剩余3,000元一直未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；本案中，原告按照被告的要求完成了工作，并已交付给被告，且被告向原告出具欠条，应视为被告验收了工作成果，故对原告要求被告支付木工制作费3,000元的诉讼请求，本院予以支持；被告王军年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王军年于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告宋虎虎支付木工制作费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 叶 滨
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐黎东
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更611号
罪犯范运华，男，1973年12月11日出生于湖南省澧县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年4月22日作出（2006）穗中法刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人范运华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2009年12月18日以（2009）粤高法刑执字第1198号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年4月10日、2015年7月15日先后以（2012）锦审一监执减字第00654号、（2015）锦审一监执减字第01566号刑事裁定，对其减刑一年九个月、一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范运华在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯范运华能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被记功4次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯范运华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯范运华减去有期徒刑八个月
（刑期自2009年12月18日至2027年4月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭晶晶
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1054-1号
原告：安徽绿洲电缆有限公司破产管理人，住所地：无为县。
委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。
被告：安徽乔氏铜业有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：乔秋褔，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人与被告安徽乔氏铜业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月17日立案,2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人负担。
审判员 钟文生
二〇一七年三月二十九日
书记员 蒋晓艳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1317号
原告：浙江龙城商业有限公司。住所地：海宁市。
法定代表人：朱勤，总经理。
委托诉讼代理人：曹月，女，1984年9月4日出生，汉族，住海宁市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：章晓锋，男，1985年11月20日出生，汉族，住新昌县，系该公司员工。
被告：庄银寿，男，1947年6月4日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江龙城商业有限公司与被告庄银寿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10立案后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹月、章晓锋到庭参加诉讼。被告庄银寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江龙城商业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退原告位于海宁市××商业广场××编号××Ｂ113的铺位；2.判令被告向原告支付实际占有使用费共计5500元（暂计至2017年2月8日，实际按照租赁合同约定的租金支付至被告实际腾退之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告自愿将诉讼请求2变更为要求被告向原告支付实际占有使用费共计5415元（从2017年1月1日起暂计至2017年2月8日，实际按照每日142.5元支付至被告实际腾退之日止）。事实和理由：原、被告于2014年12月24日签订了《房屋租赁合同》，由被告承租原告位于海宁市××商业广场××编号××Ｂ113的铺位，用于珠宝玉器的经营，合同约定租期自2015年1月1日至2016年12月31日止。原告分别于2016年11月15日和2016年12月21日向被告发函告知双方租赁合同到期后双方不再续签租赁合同，要求被告在租赁合同期满后腾退房屋。原、被告双方租赁合同已到期，被告理应腾退房屋，但被告拒不腾退房屋，实际占有其承租房屋，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。故提起本案诉讼。
被告未作答辩。
原告提供的证据材料：
1、租赁合同1份，用以证明原、被告双方就涉案商铺签订了租赁合同并约定了双方租赁期限的事实。
2、告知函、通知各1份，用以证明原告向被告发函告知双方租赁合同到期不续租要求被告限期腾退的事实。
被告未提供证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的租赁合同，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供的告知函和通知书系原件，真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2014年12月24日签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租原告位于海宁市××商业广场××编号××Ｂ113的铺位，租期为2015年1月1日至2016年12月31日，租金为每年52013元。合同到期后，原、被告双方未签订新的租赁合同。被告未腾退位于海宁市××商业广场××编号××Ｂ113的铺位。
本院认为，原告与被告间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，应属有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原、被告之间的房屋租赁合同于2016年12月31日期满，未续约。合同到期后，被告仍占有使用该房屋，现原告要求被告腾退出租房屋的诉讼请求于法有据，予以支持。原告要求被告按合同约定年租金标准支付自合同期满之次日起至房屋实际腾退之日止按每天142.5元（52013元÷365天≈142.5元/天）计算的房屋实际使用费的诉讼请求，予以支持。
综上所述，对于原告浙江龙城商业有限公司的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄银寿于本判决生效之日起三十日内腾退海宁市××商业广场××编号××Ｂ113的铺位给原告浙江龙城商业有限公司；
二、被告庄银寿于本判决生效之日起三十日内支付原告浙江龙城商业有限公司自2017年1月1日起至2017年2月8日止的占有使用费5415元，此后按每日142.5元计算至实际腾退海宁市××商业广场××编号××Ｂ113的铺位止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄银寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高孝琳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2244号
申请执行人：侯战军，男，汉族。
被执行人：郭亚东，男，汉族。
被执行人：张秋霞，女，汉族。
侯战军诉郭亚东、张秋霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初2511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭亚东、张秋霞银行存款250000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李江海
二〇一六年八月十七日
书记员 魏东浩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2309号
原告：刘某。
委托代理人：周某，江苏乐鼎律师事务所律师。
被告：邵某。
原告刘某与被告邵某、邵德军承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某其诉讼代理人周某到庭，被告邵某经传票送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还所欠款20000；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告邵某承建的装修工程，原告负责其中�瓦工项目。工程结束后被告一直拖欠原告工程款及工人工资。后经双方结算，被告于2016年1月6日出具欠条一份，载明，今欠刘某人民币贰万元整，欠款人：邵某。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：
欠条一份，证明被告欠原告20000元的欠条的事实。
本院经审查认定事实如下：被告邵某承建装修工程，原告负责其中的瓦工工程项目，后经双方结算，被告于2016年1月6日立下欠条，载明欠原告20000元。
本院认为，原、被告之间的欠款关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告在原告催要时未予还款，应承担本案的民事责任。故对原告要求被告给付欠款20000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中�人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某支付欠款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半150元，由被告邵某承担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费150元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 杨长安
二〇一七年六月十六日
书记员 徐雨洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第704号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人沈琲，上海市申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海市申浩律师事务所律师。
被告汇商（上海）商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人李科。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告汇商（上海）商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告和解为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一五年十二月三十日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第001311号
原告：李龙强。
被告：李云。
委托代理人：唐晓杨，辽宁杰人律师事务所律师。
被告：杨庆利。
原告李龙强诉被告李云、杨庆利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告、二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，被告雇佣原告在新开嘉实左岸7#、8#楼干活，欠工资7441元，原告多次索要，被告不予支付，故诉至法院，请求判令二被告支付原告工资7441元，并承担诉讼费用。
被告李云辩称：被告不是适格主体，钱不应该被告支付。
被告杨庆利辩称：工资单系我填写，拖欠原告工资数额对。
经审理查明：被告杨庆利与被告李云签订工程承包协议书，约定杨庆利承包新开嘉实新居（盘锦大洼）7#、8#楼室内外抹灰加零活工程，双方约定的工程款为43.2万元。协议签订后，杨庆利组织包括原告在内的多人开始施工。经庭审自认，李云认可该工程已经完工，并经杨庆利认可，李云陆续支付杨庆利工程款24万余元。
2014年1月25日，杨庆利向包括原告在内的多人出具欠条一份，欠条写明：欠农民工人工费拾肆万元，4月30日前还清，新开嘉实左岸7#8#楼，2014年1月25日。杨庆利、李云在该欠条上签字。
另查，根据杨庆利认可的工资单，尚欠原告工资7441元。
上述事实，原告提供的证据有：欠条、（新开7#8#楼嘉实左岸）建筑工地工资表、工程承包协议书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。二被告没有提供证据。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告杨庆利雇佣原告在建筑工地干活，就应当按照约定向原告支付劳动报酬。被告李云在杨庆利向原告出具欠条上签名，并且李云与杨庆利签订的施工协议，是杨庆利雇佣原告完成的，故李云也应当对支付原告工资负有责任。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定判决如下：
被告杨庆利于本判决生效之日起十五日内支付原告李龙强工资7441元。
被告李云对上述款项承担连带支付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由二被告承担50元，二被告在履行上述义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
审 判 员 王 臻
人民陪审员 胡丹露
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 畅诚蕊
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1026-1号
王某某，男，1974年9月9日生
委托代理人黎某某
被告四川省某某建设有限公司，法定代表人冯某某
本院在受理原告王某某诉被告四川省某某建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人四川省某某建设有限公司的银行账户存款52万元。申请人王某某已向本院提供川F9W9**宝马牌轿车、川F6D7**大众汽车牌轿车作为担保。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告四川省某某建设有限公司52万元的银行存款或查封其等值财产；
查封申请人王某某提供的担保物川F9W9**宝马牌轿车、川F6D7**大众汽车牌轿车各一辆，期限为从即日起两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁晓斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡 蝶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第831号
原告：刘秀生。
委托代理人：刘鹏，男，1987年4月11日生，汉族。（系原告之子）
原告：赵博。
被告：耿小洁。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区鹭港底商*******号。
负责人：马锦玲，职务：经理。
委托代理人：李亮，男，1982年9月3日生，汉族。
原告刘秀生、赵博诉被告耿小洁、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员孙桂珍担任审判长，代理审判员冬辰、顾根启组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘秀生的委托代理人刘鹏、原告赵博、被告耿小洁，被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人李亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀生、赵博诉称，2013年11月3日，赵博驾驶冀B×××××号轿车行驶至兴源道凤凰园小区门口时，被告耿小洁驾驶冀B×××××号轿车将赵博所驾驶车辆追尾，造成原告刘秀生车辆受损、赵博三星手机受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二大队认定，耿小洁承担此事故的全部责任，赵博无责任。原告刘秀生要求各被告赔偿车辆损失21084元、鉴定费600元、拖车费300元、存车费500元合计22484元。原告赵博要求各被告赔偿误工费2600元、手机损失6300元、鉴定费200元合计9100元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司答辩称，在行驶证、驾驶证有效的前提下，对原告合理合法的损失进行赔偿。
被告耿小洁答辩称，对事故事实没有异议，原告的损失应由保险公司承担。
经审理查明，2013年11月3日18时10分，在卫国路兴源道西300米处，被告耿小洁驾驶冀B×××××号轿车与赵博驾驶刘秀生所有的冀B×××××号轿车追尾，造成两车受损、赵博手机受损、冀B×××××号车乘车人受伤的交通事故。2013年11月5日，唐山市公安交通警察支队第二大队适用简易程序作出第0193569号事故责任认定，耿小洁承担此事故的全部责任，赵博无责任。事故发生后，经唐山市路南区价格认证中心进行评估认定，冀B×××××号车损失评估金额为21084元，赵博三星W999手机损失价值为6300元。
经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告刘秀生的损失有：车辆损失费21084元、鉴定费600元、拖车费300元、存车费500元合计22484元。原告赵博的损失有：手机损失价值6300元、鉴定费200元合计6500元。
另查明，冀B×××××号轿车车主为被告耿小洁，该车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险及三十万元不计免赔商业三者险。保险期间为2013年8月28日至2014年8月27日。保险合同中的免责条款无证据证实已向投保人释明。被告耿小洁为原告刘秀生垫付修车费10000元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、价格认定结论书、开支票据及当事人陈述。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队适用简易程序作出的第0193569号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以确认。对本事故造成的损失，应由被告耿小洁承担赔偿责任。唐山市路南区价格认证中心出具的南价认字（2013）第0610号价格评估结论书虽为原告赵博单方委托，但被告保险公司无证据反驳该价格评估结论书，且在超出举证期限后提出重新鉴定，又未提供重新鉴定的依据，故对被告保险公司当庭提出的重新鉴定申请不予准许。另外，被告保险公司提出的该价格评估结论书骑缝章“证”字不完整，经辨认属骑缝章加盖过程中前后页未对齐所致，并不影响该价格评估结论书的真实性，故本院对该价格评估结论书予以采信。因原告赵博在本次交通事故中并未受伤，其主张的误工费于法无据，本院不予支持。原告提交的由唐山市路南区价格认证中心出具的南价认字（2014）第0174号价格评估结论书系唐山市公安交警部门委托，且根据该价格认定结论书可以确定认定标的三星W999手机系因本次交通事故损坏，本院予以认定。原告主张的拖车费、存车费、鉴定费均为本次事故发生的客观费用，且有票据佐证，本院予以支持。被告耿小洁在被告保险公司投保有交强险及三十万元不计免赔商业三者险，故被告耿小洁应承担的赔偿责任按法律规定及保险合同的约定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付，超出限额部分由被告耿小洁承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘秀生车辆损失2000元；
二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘秀生车辆损失19084元、拖车费300元、鉴定费600元、存车费500元合计20484元，赔偿原告赵博手机损失6300元、鉴定费200元合计6500元。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告刘秀生12484元，给付被告赵博6500元，给付被告耿小洁10000元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担400元，由被告耿小洁负担100元、由原告赵博负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 冬 辰
代理审判员 顾根启
二〇一四年五月十四日
书 记 员 蒲金凤
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第831号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
法定代表人傅金鹏，总经理。
委托代理人王瑞，该公司职员。
委托代理人荣欣，该公司职员。
被告傅慧娣。
原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告傅慧娣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵克亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人王瑞、荣欣到庭参加了诉讼，被告傅慧娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津森远富瀛物业管理有限公司诉称，被告拖欠原告2011年8月1日至2013年12月31日的物业费共计1542.8元。因多次催索未果，故原告要求被告支付拖欠的物业费，诉讼费由被告负担。
被告傅慧娣未按时出庭答辩。
经审理查明，原告与天津市河北区××园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区××园小区进行物业管理服务，服务期限自2011年7月26日起至2016年7月25日止。物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米0.5元，被告是天津市河北区××园×号楼×门××室房屋的产权人，该房屋建筑面积106.4平方米，每月应交纳物业服务费53.2元。在原告管理服务期间内，被告拖欠原告2011年8月1日起至2013年12月31日止的物业服务费1542.8元。原告经催要未果，故诉至本院要求被告给付拖欠的物业服务费。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区××园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，经向被告催交，被告仍拒绝交纳物业费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故原告要求被告给付尚欠物业费的请求，本院将视原告履行物业服务合同的实际情况予以确定。本案中，被告虽未出庭，但针对其他业主对小区物业服务提出的质疑，原告无充足证据证明其已按照合同约定全面履行了物业服务义务，故对原告主张的物业服务费欠费应酌情予以减免为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告傅慧娣给付原告天津森远富瀛物业管理有限公司2011年8月1日至2013年12月31日的物业服务费1542.8元的85%即1311.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年三月七日
书 记 员 周家瑞
附：本判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第831号
原告郭某。
被告刘某甲。
原告郭某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于19XX年XX月XX日登记结婚，婚后生育一子刘某乙，现因感情破裂，诉至法院，请求判决原被告离婚，男孩由原告抚养。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告要求离婚是因为被告出了车祸，截了下肢，被判了刑，被告出狱后就见不到原告了，原告将原被告的住房给卖了，原被告还开了几家服装店，要求共同财产一并处理。
经审理查明，原被告于19XX年XX月XX日登记结婚，婚后于19XX年XX月XX日生育一子，刘某乙，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原被告结婚证、当事人庭审陈述在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，是否准予当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。本案中，原被告系自由恋爱，有一定的感情基础，夫妻一起生活多年，有一定的夫妻感情，虽然现在发生矛盾，但只要双方本着珍惜婚姻、家庭、宽容对方的原则去处理家庭中的问题，夫妻关系是可以得到改善的。本案原告未能提供夫妻感情破裂的证据予以证明，其诉讼请求，本院不能支持。本案以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告刘某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许德发
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 张淑娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 张玺玺
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第831号
原告冯大水，男，1964年8月13日出生，汉族，长天药业职工，住保定市药厂四区4号楼1单元502号。
被告李全福，男，1956年3月20日出生，汉族，鑫丰市场职工，现住保定市二五二医院宿舍东院。
委托代理人李彩红（系被告李全福之女），女，1979年11月2日出生，汉族，保定市传染病医院职工。
案由：身体权、生命权、健康权纠纷
本院在审理原告冯大水诉被告李全福身体权、生命权、健康权纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告冯大水撤诉。
案件受理费157元，减半收取79元，由原告冯大水负担。
审 判 长 赵晓敬
审 判 员 白建乡
人民陪审员 李小燕
二〇一四年九月十七日
书 记 员 谢天琨
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）北民初字第831号 原告黎显云，男，1958年9月10日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 原告黎显初，男，1963年1月12日出生，汉族，住所地陆川县。 委托代理人韦文清，广西纵华律师事务所律师。 被告广西北流市铭超瓷业有限公司，住所地北流市民乐镇长民新工业区。 法定代表人梁炳麟，该公司总经理。 被告广西北流市铭祥瓷业有限公司，住所地北流市民乐镇长民新工业区。 法定代表人梁景，该公司总经理。 本院在审理原告黎显云、黎显初与被告广西北流市铭超瓷业有限公司、广西北流市铭祥瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日，以客观情况发生变化为由，向本院提出撤回本案起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益。符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黎显云、黎显初撤回起诉。 本案案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告黎显云、黎显初负担。 审判员  陈福光 二〇一四年六月十一日 书记员  罗 镇
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初2679号
原告：清远市溢俊物业管理有限公司，住所地清远市新城人民路长城大厦第三层。
法定代表人：龙有洪，总经理。
委托代理人：李根进，广东进一典律师事务所律师。
被告：赖木英，男，1980年5月25日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：成永新，男，1966年1月14日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：廖家惠，女，1981年8月27日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：潘亮娣，女，1958年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：禤新娇，女，1962年12月6日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：刘桂容，女，1959年6月20日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：阮丽英，女，1965年5月20日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：曾美好，女，1961年6月19日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：张记有，男，1971年2月22日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：何国星，男，1963年6月12日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：陈晓流，男，1960年6月18日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：刘桂和，男，1951年12月30日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：蔡绍连，女，1953年10月10日出生，汉族，住清远市清城区。
上列十三位被告的共同委托代理人：欧阳晟、欧阳嘉晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。
原告清远市溢俊物业管理有限公司诉被告赖木英、成永新、廖家惠、潘亮娣、禤新娇、刘桂容、阮丽英、曾美好、张记有、何国星、陈晓流、刘桂和、蔡绍连劳动合同纠纷一案，原告因不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2016]150号仲裁裁决，于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院已立案受理。
原告起诉称：一、被告赖木英、成永新、廖家惠、张计有虽未与原告签订书面劳动合同，但原告为其购买了社会保险，有社保局出具的社保缴费单为证，该四名被告属原告的在册职工，且该四名被告是在工作满一年之后，才提出支付双倍工资的请求，该请求不符合《劳动合同法》第八十二条的规定。因此，原告依法不应支付上述四被告未签订劳动合同的双倍工资，只应支付其经济补偿金。
二、被告潘亮娣、禤新娇、刘桂容、阮丽英、曾美好、刘桂和、蔡绍连的工作时间超过一个月不满一年，符合支付二倍工资的法定条件，但不能另外要求原告支付经济补偿款。《劳动合同法》第四十、四十六和第四十七条明确规定，支付经济补偿款须以劳动者与用人单位签订劳动合同为前提。上述被告没有与原告签订劳动合同，双方不存在提前解除劳动合同给予经济补偿金的法律关系。
三、本案十三名被告的月基本工资为1000元、1500元，原告提供原始财务工资单予以佐证。《仲裁裁决书》将原告在实发工资中另外补助给被告的企业效益津贴，认定为是被告每月固定的月平均工资1700元、2400元和2900元，忽略了企业工资津贴与效益挂钩的法律关系。被告领取的超出其基本工资范围之外的企业效益津贴，不应计算在被告双倍工资或经济补偿款的基数范围内。
综上，《仲裁裁决书》认定事实和适用法律错误，损害了原告的合法利益。为此，请求法院判令：1、原告只应向被告支付双倍工资及经济补偿金合共66266.08元；2、本案诉讼费由被告承担。
经查明，被告赖木英、成永新、廖家惠、潘亮娣、禤新娇、刘桂容、阮丽英、曾美好、张记有、何国星、陈晓流、刘桂和、蔡绍连因不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2016]150号仲裁裁决，于2016年5月25日已向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2016）粤1802民初26642676号。2016年8月2日，本院将本案与上述案件合并于（2016）粤1802民初2664号、（2016）粤1802民初2665号、（2016）粤1802民初2666号、（2016）粤1802民初2667号、（2016）粤1802民初2668号、（2016）粤1802民初2669号、（2016）粤1802民初2670号、（2016）粤1802民初2671号、（2016）粤1802民初2672号、（2016）粤1802民初2673号、（2016）粤1802民初2674号、（2016）粤1802民初2675号、（2016）粤1802民初2676号案件进行了审理，双方当事人互为原告和被告。
本院认为，原、被告均因不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2016]150号仲裁裁决，并先后向本院提起诉讼，本院已将上述案件合并审理，故对后起诉一方即清远市溢俊物业管理有限公司提起的诉讼不再重复处理，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告清远市溢俊物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄盈盈
附法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初752号
原告梅某某，女，1973年11月20日出生，汉族，仙桃市人。
被告胡某某，男，1969年5月1日出生，汉族，仙桃市人。现下落不明。
原告梅某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成由审判员张倩担任审判长，人民陪审员张俊霞、张艮参加的合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告梅某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，同年10月26日举行婚礼。没有办理婚姻登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告性格古怪，而且被告没有生育能力，至如今结婚十几年都没有小孩，加上双方性格不和，无法交流与沟通。现夫妻双方已分居七年之久，感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。据此，现起诉要求与被告离婚。
原告梅某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：户口薄复印件二份，以证明原、被告的身份情况及原、被告系夫妻关系；
证据二：仙桃市张沟镇绿化村村民委员会证明材料一份，以证明原告梅某某与被告胡某某于1992年10月26日按农村习俗举行婚礼，未领取结婚证。
被告胡某某未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所举的证据，本院经审查后认为，原告所举的证据内容真实、来源合法，能够证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，同年10月26日举行婚礼。双方没有办理婚姻登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未生育小孩。现被告下落不明。
本院认为：原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方同居关系始于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且在1994年2月1日前双方均已经符合结婚的实质要件，应当按事实婚姻处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”因被告下落不明，本院不能进行调解，故应依法判决准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梅某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张俊霞
人民陪审员 张艮平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 秦 磊
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第109号
异议人（被执行人）耿其红，女，1961年6月25日生，汉族。
申请执行人南京银行股份有限公司城东支行，住所地南京市玄武区中山门大街99号-1。
负责人吴颖辉，该行行长。
委托代理人姚磊，江苏高的律师事务所律师。
被执行人江苏极东特装车有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村河东里75号。
法定代表人耿其专，该公司董事长。
被执行人张加荣，男，1972年11月28日生，汉族。
被执行人耿其专。
被执行人江苏极东机械租赁股份有限公司，住所地南京市栖霞区和燕路251号1幢2002室。
法定代表人耿静生，该公司董事长。
南京银行股份有限公司城东支行（以下简称南京银行城东支行）申请执行江苏极东特装车有限公司（以下简称特装车公司）、耿其红、张加荣、耿其专、江苏极东机械租赁股份有限公司（以下简称租赁公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2015年6月30日作出（2015）玄执字第22号执行公告，将拍卖耿其红名下位于南京市栖霞区XX室房屋（以下简称XX村XX室房屋），后委托江苏三师土地房地产评估有限公司（以下简称评估公司）对上述房屋的市场价值评估，现耿其红对评估公司作出的房地产评估报告书提出异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人耿其红异议称，其名下XX村XX室房屋紧挨地铁口，交通方便，且其到房屋中介公司了解到，同地段的房屋价格均高于评估价格，评估公司所采用的评估方式系比较法，不具备科学性、合理性，故异议人认为上述房屋评估价格过低，请求法院对XX村XX室房屋重新评估。
申请执行人南京银行城东支行辩称，对XX村XX室房屋评估程序上是合法的，且评估公司和估价师均是有资质的专业人士，评估公司进行实地勘验后做出的评估报告合法合理，异议人的异议请求不能成立。
异议人耿其红为支持其异议请求，向本院提交两份从房屋中介处获得的两处百通公寓房屋报价，证明XX村XX室房屋评估过低。申请执行人质证称，异议人提供的房屋报价是比较高的，只要市面上有比评估价格低的，评估价格就是合理的。
本院在审查过程中，通知评估公司到庭对其作出的评估报告作出解释，评估公司委托吴荣华即XX村XX室房屋的估价师之一到庭，评估公司称：评估公司派员到XX村XX室房屋实地查勘，本着公正、公平、公开、科学的原则，选择科学的估价方法后作出的评估价值。上述房屋确实紧挨地铁站，但是因该段地铁轨道系在地面上，每三至五分钟都会有地铁通过，有很大的噪音，会给周围包括涉案房屋造成影响，另该房屋上尚有十年的租约，亦会影响到房屋价格。故评估公司作出的评估价格是科学合理的，不存在低于市场价值的情形。
经审查查明，南京银行城东支行诉特装车公司、耿其红、张加荣、耿其专、租赁公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，双方当事人达成如下协议，本院作出（2014）玄商初字第482号民事调解书予以确认：1、特装车公司共归还南京银行城东支行借款本金人民币170万元、利息、罚息、复利（计算至2014年8月12日的利息为人民币85531.26元，2014年8月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照《人民币流动资金借款合同》约定的标准计算），并支付律师费人民币45600元。还款方案：自2014年8月起至2015年12月止于每月底前归还本金人民币10万元，利息、罚息、复利及律师费于2015年12月前付清；2、南京银行城东支行有权在上述还款范围内对耿其红名下XX村XX室房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、张加荣、耿其专、租赁公司在上述还款范围内对南京银行城东支行承担连带保证责任；4、若特装车公司、耿其红、张加荣、耿其专、租赁公司有一期未按照上述约定履行还款义务，南京银行城东支行有权以尚未履行的全部款项一并申请执行；5、双方就本案再无其他争议；6、本案诉讼费人民币10406元，保全费人民币5000元，共计人民币5406元，由特装车公司、耿其红、张加荣、耿其专、租赁公司承担。因特装车公司、耿其红、张加荣、耿其专、租赁公司未履行调解书确定的付款义务，南京银行城东支行向本院申请执行，本院于2014年10月10日已立案受理。
另查明，XX村XX室房屋登记在耿其红名下，建筑面积146.29平方米，设有抵押权，抵押权人为南京银行城东支行，金额170万元，并被南京市栖霞区人民法院、本院等多家法院查封，该房屋自2013年5月1日出租给案外人江苏中众建设工程有限公司使用，租赁期限为2013年5月1日至2023年4月30日。
执行过程中，本院于2015年6月30日作出（2015）玄执字第22号执行公告，将拍卖耿其红名下XX村XX室房屋，本院依法定程序选定评估公司，评估公司派吴荣华、周文良到现场查看，采用比较法确定涉案房屋的市场价值为：单价16017元，总价为234.31万元，并出具房地产评估报告书。现耿其红对评估报告提出异议。
以上事实，有民事判决书、执行公告、房地产评估报告书、房屋登记信息、各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人的陈述及本院谈话笔录等为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人耿其红认为评估公司作出的房地产评估报告书价格过低，并提供从房屋中介处获取的两份同地段房屋出售报价，但异议人提供的报价不能反映出XX村XX室房屋的价格，亦不能作为认定房地产评估报告书价格过低的依据。本院依法定程序委托评估公司对高家村2004号房屋的市场价值评估，选取的评估公司及上门查勘的估价师吴荣华、周文良均具备法定资质，且异议人未能举证证明评估公司与他人存在恶意串通、弄虚作假、评估结果明显失实等情形，故可以认定对XX村XX室房屋的评估程序合法、评估结果公正，并作为对XX村XX室房屋进行拍卖的价格参考，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，异议人的异议请求不能成立，本院应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人耿其红的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出申请复议书正本一份及副本四份，向南京市中级人民法院申请复议。
执 行 长 石顺光
执 行 员 李 杰
执 行 员 周 林
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 程 艳
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初135号
原告：李开华，女，汉族，1975年5月13日出生，住重庆市万盛区。
委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
委托代理人：骆文怡，该府工作人员。
委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。
原告李开华诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李开华的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开华诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为。二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年8月3日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了两份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金554000元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订两份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。
综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失373954元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费27700元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。
被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李开华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱金珍
熊文键
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初135号原告：李开华，女，汉族，1975年5月13日出生，住重庆市万盛区。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，职务：区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。原告李开华诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李开华的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开华诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为。二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年8月3日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了两份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金554000元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订两份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失373954元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费27700元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李开华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱金珍熊文键
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2011号
原告上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。
法定代表人钱建平，总经理。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人周涛，上海天尚律师事务所律师。
被告海马万利（武汉）房地产有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋29层B2901室。
法定代表人胡群，经理。
本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告海马万利（武汉）房地产有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告上海美术电影制片厂有限公司于2016年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。
审判长 熊艳红
审判员 余 杰
审判员 赵千喜
二〇一六年八月十七日
书记员 童小雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9337号
原告李勇华，女，1977年8月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。营业执照注册号：410902000007747。
执行事务合伙人王常志，该公司经理。
委托代理人郭清花，系濮阳市久通摩擦材料厂职工。
原告李勇华诉被告濮阳市久通摩擦材料厂（以下简称久通材料厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇华到庭参加了诉讼，被告久通材料厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李勇华诉称，2015年1月31日，被告久通材料厂向原告借款1万元。后经原告多次催要借款未果，故请求判令被告久通材料厂偿还借款1万元；本案诉讼费由被告承担。
被告久通材料厂未作答辩。
经审理查明，2015年1月31日，被告久通材料厂向原告李勇华出具借据一份，主要内容为：“今借到李勇华现金人民币大写壹万圆整，小写10000……”。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告久通材料厂向原告李勇华借款1万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。李勇华依约将借款交付久通材料厂使用，其在李勇华催要的情况下，应当及时偿还借款，故原告李勇华要求被告久通材料厂偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告李勇华借款10000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年十月十六日
书记员 李 凡
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初73号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人韩兴，男，1983年11月19日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化程度，农民，住博爱县。曾因犯寻衅滋事罪于2008年1月15日被博爱县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月8日被博爱县公安局刑事拘留，2017年1月23日经博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，2017年1月24日由博爱县公安局取保候审。2018年4月26日经本院决定逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人韩兴犯寻衅滋事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郝军、毋乃彪出庭支持公诉，被告人韩兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日22时许，被害人张某1的父亲张某2与刘某到博爱县人民医院对面的洋江超市买烟时，因琐事和超市老板张某4（已判刑）发生争执。双方被人劝开后，张某4纠集被告人韩兴等人，在博爱县清化镇七街东口一超市门前找到张某2与刘某后，双方发生争执，后被告人韩兴和张某4等人将张某1、张某2、刘某打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，张某1体表挫伤面积大于15.0cm2，其损伤程度为轻微伤；张某2头皮挫伤、面部单个创口长度小于4.5cm、左眼挫伤、体表挫伤面积大于15cm2、右侧第12肋骨折存在，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人韩兴与被害人已达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人韩兴在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、刑事判决书、抓获证明、博爱县公安局清化镇派出所出具的办案说明、协议书、收条、被害人张某2的住院病历，证人刘某、李某、于某、王某、焦某的证言，同案犯张某4的供述，被害人张某1、张某2的陈述，被告人韩兴的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，现场勘验笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩兴伙同其友随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。博爱县人民检察院指控被告人韩兴犯寻衅滋事罪成立。案发后，被告人韩兴积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且本院审理期间，被告人韩兴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定对被告人韩兴进行处罚。判决如下：
被告人韩兴犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 娟
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初3290号
原告：慕平涛，男，1961年10月3日出生，环县人。
被告：环县宜通石油技术服务有限责任公司
住所：环县县城中街201号
法定代表人：陈克勤，系该公司经理。
原告慕平涛与被告环县宜通石油技术服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告慕平涛于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慕平涛的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许慕平涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由慕平涛负担。
审判员 黄 靖
二〇一七年十一月九日
书记员 陈丽娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终1458号
上诉人（一审起诉人）：张树宝，男，1963年9月15日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
上诉人（一审起诉人）：张树成，男，1965年1月1日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
上诉人张树宝、张树成不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初5169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：本案诉争的街道是上世纪八十年代形成的历史通道，上诉人使用至今，因为唐山市丰润区丰润镇老魏庄子村村委会对该历史通道的态度不明确，才形成本案。本案诉请不是重新规划道路，而是对固有街道的确认，双方是平等的民事主体关系，属于人民法院民事案件受案范围。请求撤销一审裁定，指令唐山市丰润区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人要求唐山市丰润区丰润镇老魏庄子村村民委员会确认二上诉人与第三人周福军住宅之间的通道是村委会规划的街道，并由二上诉人与第三人共同通行、管理和使用，属于村民委员会履行办理本村的公共事务职能，依法属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 璐
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执52号
申请执行人：沈文阳,男,1966年7月18日生,汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：扬州人家国际大酒店有限公司,住所地扬州市解放南路88号。
法定代表人：周慧芬，该公司董事长。
被执行人：扬州人家置业有限公司,住所地扬州市解放南路40号20幢。
法定代表人：赵国辉，该公司董事长。
申请执行人沈文阳与被执行人扬州人家国际大酒店有限公司、扬州人家置业有限公司租赁合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第262号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月16日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及案涉房产均位于扬州市广陵区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市广陵区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人沈文阳申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第262号仲裁裁决一案，由扬州市广陵区人民法院执行。
扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 健
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年三月七日
书 记 员 郑桂江