四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初2168号
原告：庞祥杰，男，1963年12月23日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌县。
委托代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张莉（系原告之妻），女，1972年10月3日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌。
被告：曹礼先，女，1964年3月1日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌县。
委托代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师。特别授权。
被告：曹礼华，女，1971年6月5日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌县。
被告：黄绍刚，男，1970年4月8日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌县。
被告：方刚，男，1986年12月20日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌县。
原告庞祥杰与被告曹礼先、曹礼华、黄�刚、方刚健康权纠纷一案，本院2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日和2017年9月12日两次公开开庭进行了审理。原告庞祥杰的委托代理人李映辉、张莉与被告曹礼先及其委托代理人陈敏、被告曹礼华、黄绍刚、方刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞祥杰向法院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告：医疗费5831.55元，住院伙食补贴费270元，营养费270元，护理费900元，误工费1840，交通费200元，合计9311.55元；2、上述四名被告对原告的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告庞祥杰系精神病患者庞祥辉的弟弟，被告曹礼先系精神病患者庞祥辉的前妻，被告曹礼华系曹礼先的妹妹，被告黄绍刚系曹礼先的妹弟，被告方刚系曹礼先之子，庞祥辉与曹礼先离婚后因精神病发被送到隆昌县第二人民医院治疗，庞祥辉的儿子庞博作为庞祥辉的唯一监护人，为了让庞祥辉能安心养病，向医院递交了《委托书》，明确告知医院，在未得到其本人和其本人授权的庞祥林、庞祥杰的认可，禁止其他人员对庞祥辉进行探视及了解庞祥辉的情况。2017年1月3日晚约9时许，曹礼先邀约其亲属曹礼华、黄绍刚、方刚、叶顶容等人前往隆昌县第二人民医院探视庞祥辉，医院没有同意，曹礼先及其亲属就大闹医院，医院及时将情况通知了庞祥林、庞祥杰。庞祥林、庞祥杰接到通知后，携家属前往医院查看情况，并与曹礼先的亲属等一行人相遇，双方随即发生争吵，在医院保安的劝解下，原告乘坐电梯离开，但曹礼先的亲属等一行人从步行楼梯先行追至电梯出口等着原告，当原告出了电梯后，四名被告就殴打原告，原告在对方人多势众的情况下抽出皮带予以还击，随后，隆昌县金鹅镇第四派出所及时出警进行了处置。四名被告将原告打伤，造成原告左面部软组织擦挫伤伴血肿、全身多处软组织擦挫伤，原告在隆昌县人民医院住院治疗9天后，于2017年1月11日出院，医嘱：院外继续康复治疗，休息2周，加强营养饮食，如有不适及时就诊。因四名被告对原告的伤情不闻不问，原告只好自行垫付了5831.55元的医疗费及其他费用，原告出院后要求金鹅镇第四派出所处理，派出所于2017年2月17日进行调解，但因曹礼先一方不同意，致使调解不成。故原告特诉至法院，诉讼请求如前所述。
被告曹礼先辩称，1、庞祥辉虽然与曹礼先离婚，但是仍然一直居住在一起，离婚的原因和原告以及原告的家人有很大的关系，因曹礼先和庞祥辉的感情并没有断，所以到医院去探望庞祥辉是合情合理的，换句话说即使普通的朋友去看望病人也是情理中，况且庞祥辉在住院期间也有很多朋友去看望他，曹礼先从来没有要求庞祥辉出院；2、原告受伤的原因，原告是一个身强力壮的中年人，抽出皮带并且是用皮带的金属扣那方抽曹礼先，致使其到医院缝合伤口，曹礼先根本无力抵挡一个成年男子使用器械的暴力行为，只是用手无意识的挡，曹礼华作为妹妹，看到姐姐受伤，去拉扯阻挡原告，不排除无意识的手指甲将原告抓伤，也有可能原告在用皮带抽打第一被告时，皮带反弹回来对自己造成了误伤，另外第三被告黄绍刚没有参与动手，在旁边照顾3个小孩，不敢靠拢，第四被告方刚来的时候，派出所也在，所以第四被告也没有动手。本案是原告用皮带来抽打曹礼先引起的纠纷，原告应当承担80%以上的责任或者全部责任；3、曹礼先被原告用皮带打伤后住院，2017年1月8日出院，共住院5天，用去医疗费6141.75元，请求法院在本案中一并处理。
被告曹礼华辩称，当天晚上发生纠纷时，被告一家人去看庞祥辉，看到原告两口子，喊被告一家人不要去打扰他哥哥，当时是吵了架，后来被告走楼梯，原告及家人坐电梯离开，下楼后，被告在楼梯口看到原告把曹礼先打到鲜血到处流，被告就去劝曹礼先，然后去拉皮带，没有拉住，有可能指甲划到了原告的脸，然后110就来了，就到医院去了。
被告黄绍刚辩称，被告在旁边照顾几个小孩，没有参与打架。
被告方刚辩称，被告是发生事情之后去的，被告并没有动手，原告的伤情与被告无关。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2�隆昌县人民医院结算票据一份、病历一组，用于证明原告的伤情、住院天数、医疗费用及出院后加强营养；
3、庞祥辉的离婚协议复印件一份、庞博的委托书一份，证明庞祥辉与曹礼先离婚的事实及庞博作为庞祥辉的监护人委托庞祥杰、庞祥林处理庞祥辉住院期间的事务及被告方无权对庞祥庞祥辉进行探视，此次事件完全是由被告方引发；
4、隆昌县公安局金鹅镇第四派出所治安调解书，证明此纠纷经隆昌县金鹅镇第四派出所进行了调解，但因被告曹礼先拒绝签字未达成协议；
5、隆昌县公安局金鹅镇第四派出所的询问笔录四份（庞某1、张某、庞某2、贾某），证明事情的前因后果，是被告方四人共同致使原告受伤，原告基于防卫抽出皮带予以还击；
6、隆昌县公安局�鹅镇第四派出所对医院保卫科人员的询问笔录四份（涂某、郭某、杨某、王某），用以证明打架的全部经过及曹礼先、曹礼华、黄绍刚、方刚参与了打斗；
7、隆昌县公安局金鹅镇第四派出所对曹礼华、黄绍刚的询问笔录，证明被告黄绍刚、方刚参与了打架事件，且引发此次事件都是被告方造成的；
8、隆昌县公安局金鹅镇第四派出所对叶顶容的询问笔录，证明证人叶顶容在庭审中所作证人证言为伪证。
被告为证明其主张，向法院提交如下证据：
1、医疗费票据一份、病历一组、相片一张，证明被告曹礼先的伤情、支出的医疗费用及住院天数；
2、向本院申请了证人叶某、邓某出庭作证。主要证明：一是被告黄绍刚在一旁照顾小孩，并没有参与打架；二是被告方刚与派出所民警几乎同时到达纠纷现场并未动手打原告。
经质证：被告对原告出示的第1组证据，被告没有异议，对第2组证据的真实性无异议，但认为住院天数为8天而非9天且与被告方无关，可能是原告自己使用皮带反弹造成的误伤；认为第3组证据系复印件，且与本案无关联性；认为第4组证据是派出所没有查清案情偏袒原告且责任划分不当；对第5组证据，认为四份询问笔录都是事后询问的原告一家人，对笔录的真实性不认可；对6组证据，认可涂某、杨某、王某的询问笔录，证明是原告庞祥杰用皮带抽打被告方，黄绍刚及方刚没有参与打斗，对郭某的询问笔录不认可；对第7组证据表示认可，认为被告黄绍刚与方刚都没有动手；对第8组证据认为与庭审陈述一致，没有异议。
原告对被告的第1组证据持有异议，认为与本案没有关系，不予认可：对第2组证据认为两名证人均系被告曹礼先的老顾客，与被告方有利害关系，且叶某的证言与其在派出所的询问记录矛盾，邓某根本不在现场，两名证人的证言均不应采信。
本院对原、被告双方提交的证据作如下认定：原告出示的第1、2、4、5、6、7、8组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以采信，根据病历记录，本院确认原告的实际住院天数为8天，医疗费损失为5831.55元；第3组证据系复印件，且与本案不具有关联性，不予采信。被告出示的第1组证据与本案系另一的法律关系，被告可另案起诉，本案不予采信；第2组证据被告的两名证人的陈述与派出所调取的第二人民医院多名保卫科人员的询问笔录存在明显的矛盾，考虑到两名证人与被告方关系密切，证明力明显偏低，而第二人民医院的保卫科人员与原、被告均无利害关系，且系事发当晚的直接目击证人，他们之间的陈述也较为一致，其陈述相对客观，真实性较高，根据证据优势原则，本院采信医院保卫科人员的证词，对被告的两名证人的证言不予采信。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告庞祥杰系精神病患者庞祥辉的弟弟，被告曹礼先系精神病患者庞祥辉的前妻，被告曹礼华系曹礼先的妹妹，被告黄绍刚系曹礼先的妹弟，被告方刚系曹礼先之子。
庞祥辉与被告曹礼先离婚后因精神病发被送到隆昌县第二人民医院治疗，2017年1月3日晚约9时许，被告曹礼先邀约其亲属被告曹礼华、黄绍刚、方刚及朋友叶某等人前往隆昌县第二人民医院探视庞祥辉，因已过医院探视时间医院没有同意其探视要求，曹礼先及其亲属在医院吵闹经医院劝解后离开，医院将此情况通知了原告庞祥杰及庞祥林，庞祥林、庞祥杰接到通知后，携家属前往医院查看情况，与被告曹礼华、黄绍刚在病房外相遇，双方随即发生争吵，在医院保卫科人员的劝解下，原告及其妻乘坐电梯离开，原告及其妻出电梯后不久，与被告曹礼先相遇，双方发生争吵继而发生抓扯，原告脸部被被告曹礼先抓伤，原告抽出皮带予以还击，致被告曹礼先头部受伤，被告曹礼华、黄绍刚从步行楼梯追至电梯出口后，见被告曹礼先受伤便参与到打架斗殴中，随后皮带被被告黄绍刚等人抓住，曹礼华、黄绍刚、方刚等人即对原告头部和身体进行攻击致原告全身多处软组织受伤，医院报警后隆昌县金鹅镇第四派出所及时出警制止了事态的发展，随后受伤人员被送往人民医院住院治疗，原告入院诊断为：1、左面部软组织擦挫伤伴血肿（皮下血肿）；2、全身多处软组织擦挫伤（多处挫伤）。2017年1月11日原告好转出院，实际住院8天，出院医嘱：院外继续康复治疗；休息2周，加强营养饮食；如有不适及时就诊。2017年2月27日，隆昌县公安局金鹅镇第四派出所组织原告与被告曹礼先双方进行调解，但由于被告曹礼先不同意调解方案，未达成调解协议。故原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康权应依法承担侵权责任。本案中，原、被告双方的亲属因探视病人的问题发生矛盾，但原、被告双方均未能冷静地处理问题，致使矛盾激化发展为斗殴事件，双方当事人对此均有过错，第二人民医院多名保卫科人员均证明被告黄绍刚、方刚参与了打架斗殴，故对被告黄绍刚、方刚辩称没有参与打架的理由本院不予�信。在斗殴过程中，原告庞祥杰与被告曹礼先均不同程序地受伤，因该案系被告方主动挑起事端，应负本案的主要责任，对造成的损害后果承担70%的责任，原告在本案中处理不当，应负本案的次要责任，对造成的损害后果承担30%的责任，故原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院予以部分支持，本院确认原告的损失为：医疗费5831.55元；住院伙食补助费按30元／天计算8天，为240元；营养费按30／天计算8天，为240元；护理费按100元／天计算8天，为800元，误工费按80元／天计算（8天＋14天）22天，为1760元；交通费原告未提供证据，但鉴于住院确需交通费用支出，本院酌情考虑100元，以上共计8971.55元。对被告曹礼先要求将其被原告庞祥杰致伤的医疗费用并入本案中一并处理的诉求，因该诉求系另一法律关系，本案不作处理。
综上所述，依�《侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，判决如下：
一、原告庞祥杰发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失合计8971.55元，由原告庞祥杰自行承担2691.47元，被告曹礼先、曹礼华、黄绍刚�方刚共同承担6280.01元；被告承担的部分，在本判决生效后十日内支付给原告庞祥杰；
二、驳回原告庞祥杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹礼先、曹礼华、黄绍刚、方刚负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一七年九月十二日
（代章）
书记员 蔡静