山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6031号
上诉人（原审原告）：刘颖军，男，1969年10月24日出生，汉族，律师，住济南市。
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司莱芜支公司，住所地莱芜市。
负责人：栾秋革，总经理。
委托诉讼代理人：张佩佩，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：于宁，男，1978年5月30日出生，汉族，住莱芜市。
被上诉人（原审被告）：山东莱芜交运集团长途客运有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人：马明义，董事长。
委托诉讼代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人刘颖军、上诉人亚太财产保险有限公司莱芜支公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人于宁、山东莱芜交运集团长途客运有限公司（以下简称交运集团）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭。因当事人二审没有提交新证据，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘颖军上诉请求：1.依法改判于宁、交运集团、亚太保险公司赔偿我误工损失44500元；2.依法改判于宁、交运集团、亚太保险公司承担我电动车费用2999元及一审律师费用8000元；3.依法改判于宁、交运集团、亚太保险公司赔偿我精神损害抚慰金20000元；4.一、二审诉讼费用由于宁、交运集团、亚太保险公司承担。事实和理由：一、一审法院未支持我要求于宁、交运集团、亚太保险公司赔偿一审律师费用、电动车费用及误工损失按照每月5000元计算，明显适用法律错误。在交通事故发生后，我妻子与于宁在2014年4月16日签订《交通事故赔偿协议书》，协议书约定：“于宁负责为刘颖军购买一辆新电动车，如果一方不履行上述条款，对方将有权向济南市天桥区人民法院诉讼，同时因诉讼引起的律师费、诉讼费、交通费、误工费等相关费用全部由违约方承担。”我主张于宁、交运集团、亚太保险公司赔偿电动车费用及律师费用依法有据，应予支持。一审中我已经向法院提交证据证明我的误工损失数额，一审法院却酌情参照居民服务业标准计算我的误工损失，无法律依据。二、一审法院判决亚太保险公司赔偿我精神损害抚慰金1000元，未支持我要求于宁、交运集团、亚太保险公司赔偿精神损害赔偿金20000元的请求，适用法律错误。我左足踝关节至今无法像正常人一样弯曲，关节活动范围受到很大限制，无法像正常人一样下蹲，无法爬山、跑步，只能慢走，即使以后手术，也只能改善，无法根除，这种痛苦将会伴随我的余生。左足踝关节的伤痛，在此次评定伤残范围以外，我主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。腿部伤情对我造成的伤害是巨大的，并不是像于宁、交运集团、亚太保险公司认为的一个手术这么简单。在受到伤害后，我的体重减轻了20多斤，头发也全部花白，外貌老了有十多岁，送到病房后两次昏厥，住院期间遭受的痛苦非常人能想象，每隔七天左右就要经受一次扒皮般的痛苦。在植皮的过程中大夫考虑风险，采用局部麻醉的方式，没有采取全身和半身麻醉的方式，在左大腿上部取皮时，并不能保证皮肤全部处于麻醉的状态，割皮的疼痛至今难忘，带给我的精神伤害是巨大的。我提交的交通医院的检查报告可以看出，车祸后左腿比右腿功能下降，车祸造成左下肢神经及血管损害，左下肢至今感觉迟钝，导致身体反映缓慢，无法像正常人一样规避风险，这种身体机能的下降注定了本人身体受到的伤害是长期性的，结果也是无法预料的。综上所述，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判，以维护我的合法权益。
亚太保险公司辩称，刘颖军的上诉请求没有法律依据，请求予以驳回。
交运集团辩称，关于刘颖军的上诉事项，一审判决正确，应予维持。
于宁未予答辩。
亚太保险公司上诉请求：1.改判刘颖军主张的误工费及精神损害赔偿金；2.一、二审诉讼费由刘颖军承担。事实和理由：一、一审法院支持刘颖军的伤残、护理诉求，是基于山东海右司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，但在误工费一项上，一审法院却不参照上述意见书的70天而判决267天，明显有失法律公允。二、精神损害赔偿金不属于人身损害赔偿项目，一审法院适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法改判，支持我公司的上诉请求。二审调查中补充上诉请求：要求改判护理费。因为护理人是刘颖军的妻子，其妻子的护理费没有提供相应工资扣发证明，其单位属于事业单位，各项工资的发放比较严格。如果工资扣发了，会有明确的记录。我公司根据她收入减少的数额给予护理费，如果没有减少，我们就不该赔偿。
刘颖军辩称，一、一审判决误工日期按照267天计算，于法有据，应予维持。二、精神损害赔偿金意见见我的上诉状，已经充分阐述，不再多说。三、关于护理费，一审判决于法有据，应予维持。
交运集团述称，对亚太保险公司的上诉没有意见，同意亚太保险公司的上诉意见。
于宁未陈述意见。
刘颖军向一审法院起诉请求：1.判令于宁、交运集团、亚太保险公司赔偿医疗费890元、住院伙食补助费1500元、护理费16510元、误工费44500元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金20000元、电动车费2999元、律师费8000元、鉴定费1900元、送达费180元；2.诉讼费用由于宁、交运集团、亚太保险公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月6日11时30分许，于宁驾驶鲁S025**号大客车行至师范桥东路口附近时与刘颖军驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘颖军受伤，两车损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：于宁承担事故的全部责任，刘颖军无责任。刘颖军受伤后被送至中国人民解放军济南军区总医院住院治疗，共住院49天。交运集团为刘颖军垫付医疗费100471.08元，不包含在刘颖军的诉讼请求中。刘颖军经山东海右司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：刘颖军构成十级伤残一处，误工时间为70天，需2人护理49天，1人护理15天。刘颖军支出鉴定费1900元。
一审另查明，鲁S025**号大客车登记车主系交运集团，该车在亚太保险公司处投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，于宁与刘颖军驾驶车辆发生交通肇事，交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的“于宁承担事故的全部责任，刘颖军无责任”的责任认定，符合法律规定，一审法院予以采信。交运集团系事故车辆的实际车主，于宁与交运集团系雇佣关系，事发时于宁系执行职务，故对刘颖军本次交通事故的合理损失，由交运集团承担赔偿责任。关于刘颖军主张的医疗费890元，结合刘颖军伤情、就诊时间、门诊病历，该费用系合理必要支出，一审法院予以支持。关于刘颖军主张的住院伙食补助费1500元，未超出法律规定，一审法院予以支持。关于刘颖军主张的伤残赔偿金63090元，刘颖军因本次交通事故构成十级伤残一处，其主张未超出法律规定，一审法院予以支持。关于刘颖军主张的精神损害抚慰金，刘颖军因本次交通事故构成十级伤残一处，应当予以抚慰，一审法院酌情判付1000元。关于刘颖军主张的护理费，根据鉴定结论，刘颖军需2人护理49天，1人护理15天，刘颖军聘请护工每天130元计算49天，则该段期间的护理费为6370元；刘颖军家属郭莉护理64天。按照郭莉事发前三个月平均工资4679元计算，则该护理人员的护理费为9981元；则刘颖军主张的护理费共计16351元。关于刘颖军主张的律师费，事实及法律依据不足，一审法院不予支持。关于刘颖军主张的误工费，根据《最高人民法院》第二十条第二款之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。根据刘颖军住院时间及医嘱休息时间，其主张误工267天符合法律规定，一审法院予以支持，根据刘颖军从事的职业，一审法院酌情参照居民服务业标准进行计算，则刘颖军主张的误工费为37051元。关于刘颖军主张的鉴定费1900元、送达费180元，系其合理损失，一审法院予以支持。关于刘颖军主张的车辆损失费，结合道路交通事故认定书，刘颖军车辆确有损坏，一审法院酌情判付300元。综上，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、亚太财产保险有限公司莱芜支公司于判决生效之日起10日内赔偿刘颖军医疗费890元、住院伙食补助费1500元、伤残赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失费300元，合计66780元；二、亚太财产保险有限公司莱芜支公司于判决生效之日起10日内赔偿刘颖军护理费16351元、误工费37051元，合计53402元；三、山东莱芜交运集团长途客运有限公司于判决生效之日起10日内赔偿刘颖军鉴定费1900元、送达费180元，合计2080元；四、驳回刘颖军其他诉讼请求；五、驳回刘颖军对于宁的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由刘颖军负担400元，山东莱芜交运集团长途客运有限公司负担3000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，（一）刘颖军一审中提交落款日期为2014年4月16日的《交通事故赔偿协议书》一份，载明：甲方于宁，乙方刘颖军，现经双方友好协商一致，自愿就此交通事故共同申请适用简易程序处理，双方就赔偿事宜协商如下：1、甲方已经向医院先行垫付乙方因本次交通事故产生的检查费、医疗费共计38070元；2、甲方待乙方痊愈之后，甲方凭据承担乙方因本次交通事故产生的医疗费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费等费用（法律规定范围内的所有费用全部由甲方承担）；3、甲方负责乙方因本次交通事故产生的住院期间的二人护理费，按照每人每天130元计算；4、甲方负责为乙方购买一辆新电动车；5、甲方按照乙方的要求及时向医院支付乙方因本次交通事故产生的医疗费用，如果甲方不及时支付该费用，乙方保留向济南市天桥区人民法院诉讼的权利；6、乙方应当协助甲方进行保险理赔，提供相关单据及证明；7、甲方履行上述义务后，双方就此交通事故互不追究责任，再无纠葛。如果一方不履行上述条款，对方将有权向济南市天桥区人民法院诉讼，同时因诉讼引起的律师费、诉讼费、交通费、误工费等相关费用全部由违约方承担。刘颖军提交上述证据欲证明事故发生后，已与于宁达成了协议，于宁代表的是交运集团和亚太保险公司，但因交运集团要求在法院进行鉴定，导致协议没有履行，故应由于宁、亚太保险公司和交运集团承担电动车损失及律师费。
（二）刘颖军一审提交开票日期为2015年6月13日的发票一张，载明客户名称刘颖军，品名及名称为阿米尼-3078，金额为2999元。欲证明购买新电动车的费用为2999元。
（三）刘颖军一审还提交开票日期为2015年5月21日的法律服务费发票一张，价税合计8000元，购买方刘颖军，销售方北京市京大（济南）律师事务所，欲证实律师费的数额。
（四）刘颖军一审提交山东顺驰律师事务所2015年4月15日证明一份，载明：兹证明2014年3月24日刘颖军律师由山东金商海律师事务所转至山东顺驰律师事务所。经协商，自2014年4月至2015年3月聘请刘颖军律师从事咨询服务工作，月工资5000元，2014年4月6日刘颖军律师发生交通事故，实际上班天数仅四天，发放工资900元，后因伤后修养，一直未上班，特此证明！
（五）2014年4月6日刘颖军受伤入院，结合医院出具的诊断证明书，要求刘颖军出院后继续修养至2014年12月28日。
本院认为，交运集团雇佣的于宁驾驶车辆与刘颖军发生交通事故，造成刘颖军受伤，交运集团应对刘颖军的损害承担赔偿责任，亚太保险公司应在保险限额内承担责任。关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”虽然根据鉴定结论，刘颖军误工时间为70天，但结合医疗机构出具的诊断证明书，一审法院按267天支持刘颖军主张的误工费并无不当。亚太保险公司认为应按70天计算误工费的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。关于误工费的标准，刘颖军虽然提供了山东顺驰律师事务所的证明，证实每月工资5000元，但根据该证明，刘颖军在该所仅上班四天即发生涉案交通事故，故一审法院酌情参照居民服务业标准计算误工费，合理合法，刘颖军认为应按其每月工资5000元的标准计算误工费的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”刘颖军因交通事故造成十级伤残一处，给其生活带来诸多不便，产生一定的精神损害，一审法院酌情判决亚太保险公司支付刘颖军精神损害抚慰金1000元并无不当，应予维持。刘颖军要求支付精神损害抚慰金20000元的上诉请求，本院不予支持。亚太保险公司认为不应支付精神损害抚慰金的上诉主张，于法无据，本院亦不予支持。
关于律师费和电动车费用。虽然涉案交通事故发生后，于宁与刘颖军签订了《交通事故赔偿协议书》，约定于宁要为刘颖军购买一辆新电动车，并约定了律师费用的承担等问题。但该协议系刘颖军与于宁私下达成，仅对双方有约束力。本案为机动车交通事故责任纠纷，系侵权之诉，于宁作为交运集团雇佣的人员，在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，判决交运集团和亚太保险公司对刘颖军承担相应的赔偿责任正确。刘颖军上诉依据与于宁私下达成的《交通事故赔偿协议书》主张律师费和电动车费用，于法无据，本院不予支持。
关于亚太保险公司二审法庭调查中提出要求改判刘颖军妻子护理费的补充上诉请求，因其在法定上诉期限内并未就该事项提出上诉，故对其该项上诉请求，本院二审不予审理。
综上所述，刘颖军和亚太保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3090元，由刘颖军负担1680元，亚太财产保险有限公司莱芜支公司负担1410元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永先
代理审判员 吴 魁
代理审判员 李 婷
二〇一七年二月九日
书 记 员 魏小婷