wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初3693号
原告：徐克虎，男，汉族，1974年4月12日出生，住海阳市。
委托诉讼代理人：于声九，山东海宇清律师事务所律师。
被告：张东海，男，汉族，1963年6月12日出生，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：赵波涛，海阳市东村法律服务所法律工作者。
原告徐克虎与被告张东海合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法由审判员孙君英独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐克虎及委托诉讼代理人闫同润、被告张东海及委托诉讼代理人李红军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
徐克虎向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告付清所欠人工费43059.52元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月26日，被告给原告出具一份证明欠原告人工费43059.52元，后原告多次给被告索要人工费，被告一直无故拖欠至今未付，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故居状法院。
被告张东海辩称，一是原告诉状所述与事实不符，被告从未给原告出具欠人工费的证明，被告也不欠原告的人工费；二是假设原被告之间存在争议，原告至今从未向被告主张过权利，其起诉早已超过法律规定的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷为证。本院经审理认定事实如下：2004年4月26日，周兆为在场证明，原被告签订合伙协议，约定的第一个内容是2002年7月份在行村给王言开工地建楼工程没有结账，将来有荣、邓两人一块决算，老邓分45%；第二个内容，姜文俭工地是2003年干的，老邓干了三个月，结完账付给邓5000元；第三个内容，2004年3月11日，建设村工地有荣邓还在一起干，给老邓内出石子、搅拌机一台，砂浆合灰机一台，架木板40页（架木板36页为邓原有），小铁车3块，铁杀50个，架木杆40根（32根原有），捲阳机一台，从4月26日开始老邓在外面没接到大活时，我俩还在一起干，工资最少也付每天50元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供合伙协议和张东海承包三和制衣工程结算清单，主张被告欠原告款，结算清单中第六条写的剩下利润是73132.27元，事实是本案总工程款是680942.87元，除去一切费用剩的是73132.27元，足以证明原被告所打协议三和制衣有利润。被告辩称协议真实性无异议，但是协议约定的是双方有利润才能分割，没有利润不能分割。协议第一个内容行村工地工程结算73132.27元，系被告挂靠恒昌建筑公司所施工的全部工程，包含姜文俭工程，不只是三和制衣工程，张东海承包三和制衣工程结算清单只是被告与恒昌公司的工程款结算，结算清单右侧手写部分当时结算的时候不存在这部分内容，并不是被告与原告对三和制衣的工程利润的决算，对结算清单上的数额无异议，结算后公司欠了73132.27元，06年才给了，李子和拿走4万元，剩余的工程款做了后期维修费。原告以此数据主张应分利润无法律依据。
2.原告提供合伙协议，主张协议第二个内容通过协议明显看出被告应付5000元而至今未付，被告有异议，姜文俭工地的钱结完账给原告了，但未提供证据予以证明。
3.原告提供合伙协议，主张协议第三个内容通过协议所注明的日期自2004年3月11日开始至4月26日（签协议之日）足以证明原告在被告工地实施干活。被告有异议，因为原告没有在建设村工地干活，所以不存在工资，协议中所提每天50元是指原告接不到大活自己干再回到被告处每天给付50元，签订协议之后双方再无合作。
本院认为，当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。原告提供合伙协议，被告对合伙协议的真实性无异议，本院对合伙协议真实性予以认定。对合伙协议第一个内容“在行村给王言开工程建楼工程没有结账，将来有荣、邓两人一块决算，老邓分45%”被告提出是被告与恒昌公司的工程款结算，原被告之间没有结算过，仍有管理费、质保金等费用未结清，且最终无利润，原告没有提供原被告决算的证据，该部分款项本院在本案中不予认定，原被告就该工程结算后可另行主张。对合伙协议第二个内容“姜文俭工地是2003年干的，老邓干了三个月，结完账付给邓5000元”，被告提出结完账已经支付但没有证据提供，本院认定被告应付清该笔人工费5000元。对合伙协议第三个内容“2004年3月11日，建设村工地有荣邓还在一起干，给老邓内出石子、搅拌机一台，砂浆合灰机一台，架木板40页（架木板36页为邓原有），小铁车3块，铁杀50个，架木杆40根（32根原有），捲阳机一台，从4月26日开始老邓在外面没接到大活时，我俩还在一起干，工资最少也付每天50元。”被告提出原告没有在建设村工地干活，但从协议内容上可以看出3月11日至4月26日建设村工地有荣邓还在一起干，4月26日后是否在建设工地干活原告没有提供相应证据，应认定原告3月11日至4月26日合计47天在建设村工地干活，工资应按照协议约定每天50元计算，被告应给付原告该笔人工费47*50=2350元。
本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第十九条第一款规定，合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。原被告签订合伙协议符合法律规定，协议成立并生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。原告要求被告付清人工费，本院应予支持。根据合伙协议的内容，第一个内容的款项原被告并未决算，本院不予认定，第二个内容被告主张已经支付没有证据证实，本院认定被告应付清该笔人工费5000元，第三个内容原告没有证据证实4月26日之后在建设村工地继续干活，本院认定原告3月11日至4月26日合计47天在建设村工地干活，工资应按照协议约定每天50元计算，被告应给付原告该笔人工费2350元，故被告应支付给原告人工费合计7350元。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。”合伙协议中没有约定履行期限，被告主张超过诉讼时效，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张东海在判决生效之日起十日内付给原告徐克虎人工费7350元；
二、驳回原告徐克虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取计438元，由原告徐克虎负担363元,被告张东海负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙 君 英
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨丽媛5
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2016）鲁0687民初3693号 原告：徐某，男，汉族，1974年4月12日出生，住海阳市。 委托诉讼代理人：于声九，山东海宇清律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1963年6月12日出生，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：赵波涛，海阳市东村法律服务所法律工作者。 原告徐某与被告张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结 文书内容不公开 审 判 长  孙君英 人民陪审员  成 桦 人民陪审员  徐德泽 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  杨丽媛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2354号
申请执行人马壮，男，蒙古族，农民，出生于1979年7月10日，现住内蒙古霍林河市。
被执行人常凯，男，汉族，个体户，38岁，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
马壮申请执行常凯承揽合同纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初3940号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525执3940号民事判决书内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 王一品
二〇一七年一月十六日
书记员 吴贺彬
涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初16号
原告:吴红亮，男，汉族，1973年12月22日出生，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告:张军，男，汉族，1971年3月2日出生，居民，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。
原告吴红亮与被告张军合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告199500元并支付逾期利息20000元。事实与理由：2013年春天，原、被告合伙承包涟水象富百货项目的钢筋工工程，被告负责和发包方结算和领取工程款。2014年1月9日，原、被告就已经领取的工程款、出资款、支出款进行结算，被告应于2014年1月30日之前支付原告199500元。后原告多次索要该款未果，遂诉至法院，请求判决依法支持原告诉讼请求。
被告张军辩称，原、被告之间并非合伙关系，亦不存在任何经济纠纷。
本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告共同出资承包由江苏永丰建设集团有限公司开发的涟水象富百货的钢筋工工程。2014年1月9日，原、被告就前期的工程款领取、财务支出等账目进行结算，并形成了结账单，双方在该单据上签名后，被告因故反悔，遂引发本诉。
本案争议焦点为：1、原、被告是否存在合伙关系；2、被告是否应当支付原告199500元及逾期利息20000元。
关于争议焦点一，原告认为原、被告之间系合伙关系，被告认为原告系受雇于被告从事劳务。本院认为，根据《涟水象富百货项目钢筋工程施工承包协议》的所载内容，该协议的班组承包人处、结尾乙方处、附件一《工伤事故赔偿处理办法》乙方承包人处、附件三《劳务管理责任书》结尾劳务承包人处，均为原、被告签名，另原告提供的由原、被告共同签名的向江苏永丰建设集团有限公司出具的承诺书中，亦载有“由张军和吴红亮共同承包的江苏象富百货有限公司涟水象富百货及人防地下室工程的钢筋工程……”的内容，结合上述证据，本院确认原被告之间系合伙关系，而非雇佣关系，被告的辩解观点有悖常理，又无相应证据证明，故本院对其该项辩解观点不予采纳。
关于争议焦点二，原告认为被告应当支付199500元及相应利息，并提供了有原、被告签名的结算单，该结算单底部右下角张军的签名处，有明显的粘贴痕迹，据原告解释，该结算单形成后，因纸张保管不善，导致右下角自然脱落；被告辩称，双方结算并签订该结算单后，被告因故反悔，遂将有自己的签名的结算单的右下角撕下。另据本院向案外人戈如卓调查了解，其向本院证明原、被告结账时，其虽然在场，但并未见过该结账单。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告合伙承包涟水象富百货的相关工程，双方应就合伙的投资、支出、盈利等账目进行结算，原告的诉讼请求所依据的结算单，存在明显瑕疵，不能作为双方已经结算的依据，从结算单所载内容亦无法直接推导出原告的起诉标的，故原告的诉讼请求所依据的证据不足，依法应予以驳回。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴红亮的诉讼请求。
案件受理费2297元，由原告吴红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
审 判 长 吴 剑
人民陪审员 严玲红
人民陪审员 潘洪清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07fb5712-6531-4d1c-b908-a820012a0d08&imgId=MDdmYjU3MTItNjUzMS00ZDFjLWI5MDgtYTgyMDAxMmEwZDA4MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年七月一日
书记员黄双双
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
文书内容涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初16号原告:吴红亮，男，汉族，1973年12月22日出生，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。被告:张军，男，汉族，1971年3月2日出生，居民，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。原告吴红亮与被告张军合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告199500元并支付逾期利息20000元。事实与理由：2013年春天，原、被告合伙承包涟水象富百货项目的钢筋工工程，被告负责和发包方结算和领取工程款。2014年1月9日，原、被告就已经领取的工程款、出资款、支出款进行结算，被告应于2014年1月30日之前支付原告199500元。后原告多次索要该款未果，遂诉至法院，请求判决依法支持原告诉讼请求。被告张军辩称，原、被告之间并非合伙关系，亦不存在任何经济纠纷。本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告共同出资承包由江苏永丰建设集团有限公司开发的涟水象富百货的钢筋工工程。2014年1月9日，原、被告就前期的工程款领取、财务支出等账目进行结算，并形成了结账单，双方在该单据上签名后，被告因故反悔，遂引发本诉。本案争议焦点为：1、原、被告是否存在合伙关系；2、被告是否应当支付原告199500元及逾期利息20000元。关于争议焦点一，原告认为原、被告之间系合伙关系，被告认为原告系受雇于被告从事劳务。本院认为，根据《涟水象富百货项目钢筋工程施工承包协议》的所载内容，该协议的班组承包人处、结尾乙方处、附件一《工伤事故赔偿处理办法》乙方承包人处、附件三《劳务管理责任书》结尾劳务承包人处，均为原、被告签名，另原告提供的由原、被告共同签名的向江苏永丰建设集团有限公司出具的承诺书中，亦载有“由张军和吴红亮共同承包的江苏象富百货有限公司涟水象富百货及人防地下室工程的钢筋工程……”的内容，结合上述证据，本院确认原被告之间系合伙关系，而非雇佣关系，被告的辩解观点有悖常理，又无相应证据证明，故本院对其该项辩解观点不予采纳。关于争议焦点二，原告认为被告应当支付199500元及相应利息，并提供了有原、被告签名的结算单，该结算单底部右下角张军的签名处，有明显的粘贴痕迹，据原告解释，该结算单形成后，因纸张保管不善，导致右下角自然脱落；被告辩称，双方结算并签订该结算单后，被告因故反悔，遂将有自己的签名的结算单的右下角撕下。另据本院向案外人戈如卓调查了解，其向本院证明原、被告结账时，其虽然在场，但并未见过该结账单。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告合伙承包涟水象富百货的相关工程，双方应就合伙的投资、支出、盈利等账目进行结算，原告的诉讼请求所依据的结算单，存在明显瑕疵，不能作为双方已经结算的依据，从结算单所载内容亦无法直接推导出原告的起诉标的，故原告的诉讼请求所依据的证据不足，依法应予以驳回。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴红亮的诉讼请求。案件受理费2297元，由原告吴红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)审 判 长  吴 剑人民陪审员  严玲红人民陪审员  潘洪清二〇一七年七月一日书记员黄双双附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初1034号
原告：宋晓婷，住吉林省通化市。
委托代理人：王晓辉，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
法定代表人：董艳海，系该村民委员会主任。
委托代理人：艾德茂，系二道江法律服务所法律工作者。
被告：鸭园镇鸭园村第一小组，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
负责人：张玉杰，系该小组组长。
委托代理人：韩洋，系二道江法律援助中心律师。
委托代理人：孙贵祥，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村*组。
原告宋晓婷与被告通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会、鸭园镇鸭园村第一小组承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。
宋晓婷向本院提出诉讼请求：1.撤销一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》村民平均分配；2.被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主张，2017年春，鸭园镇政府征用了鸭园村一组非合同地，2017年1月11日，鸭园村发布了《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，《鸭园村征收土地公告》第5条、《鸭园村征地补偿小组公告》第二条（2）都说明，非合同地村留20%，剩余分配给一组全体村民。而后，一组村民小组又另行发布了公告，对非合同地的征地补偿费用重新公布了分配方案，将原告分为无地户、1983年以后分地户，予以不分或少分，严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销一组的公告分配方案，按照鸭园村的分配方案予以平均分配。
本院经审查认为：鸭园镇政府征收鸭园镇鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，经本院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园镇鸭园村村民委员会与鸭园村第一村民小组分别发布的对征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电【2009】28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园镇鸭园村与鸭园村第一村民小组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村第一村民小组的非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电【2009】28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定如下：
驳回宋晓婷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
退回全部预交案件受理费100元。
审判员 张明德
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘馨铃
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2050号
罪犯李富均，男，1968年6月26日出生于重庆市巴南区，汉族，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年5月3日作出（2013）南法刑初字第91号刑事判决，以被告人李富均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1.5万元。刑期自2012年9月11日起至2019年9月10日止。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付执行机关执行。2015年11月30日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第5353号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年9月10日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李富均在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李富均在服刑期间获四次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李富均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李富均减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁 娜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1630-1号
申请执行人刘灿华。
被执行人浙江金泰拆船有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人林志煌，系公司总经理。
申请执行人刘灿华与被执行人浙江金泰拆船有限公司、请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院的（2014）舟普确字第15号民事裁定书已经发生法律效力。权利人刘灿华于2015年8月10日申请执行，要求被执行人支付4936元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人浙江金泰拆船有限公司名下证书号为舟普国用（2012）第04704号的土地，经协商，现该土地正由宁波市海曙区人民法院拍卖处理，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1630号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月三日
代书记员 王奕涵
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2446号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：谌琪，男，1974年5月7日出生，湖南安化农村商业银行股份有限公司职工，住安化县。
被告：谌某某，男，1968年7月18日出生，住湖南省安化县。
被告：黄某某，女，1971年12月22日出生，住湖南省安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告谌某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谌琪到庭参加了诉讼，被告谌某某、黄某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告谌某某、黄某某偿还原告借款本金30000元，利息4407.48元，本息合计34407.48元（利息计算至2016年10月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告谌某某、黄某某未予答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告谌某某与被告黄某某系夫妻关系。2013年12月17日，被告谌某某因做生意向原安化县农村信用合作联社借款30000元整，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收0%确定，并约定借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，则构成借款人违约，若借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，被告黄某某向原安化县农村信用合作联社出具《夫妻共同债务承诺书》，表示其丈夫谌某某在原安化县农村信用合作联社借款的30000元是夫妻共同债务，共同偿还。2013年12月17日，原安化县农村信用合作联社将借款30000元交付被告谌某某，同日由被告谌某某向原安化县农村信用合作联社田庄信用社出具《借款借据》。被告谌某某将利息清偿至2015年10月1日，之后，未偿还借款本息。至2016年10月31日止，被告谌某某尚欠原安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息4407.48元。湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复【2015】221号文件批复于2015年7月6日获准开业，从事中国银行行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原安化县农村信用合作联社与被告谌某某签订的《个人贷款合同》以及被告谌某某、黄某某向原安化县农村信用合作联社出具的《借款借据》、《夫妻共同债务承诺书》系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原安化县农村信用合作联社依照合同的约定向被告谌某某提供了借款，被告谌某某逾期未履行偿还借款本息的义务，违反合同约定，应当向原安化县农村信用合作联社承担偿还借款本息的民事责任。被告谌某某、黄某某系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为两被告的共同债务，由两被告共同承担偿还责任。2015年7月6日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事经中国银行行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告谌某某、黄某某清偿所欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌某某、黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息4407.48元，本息合计34407.48元（利息计算至2016年10月31日止，2016年10月31日以后至清偿之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告谌某某、黄某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 皓
代理审判员 曹佩颖
人民陪审员 蒋智群
二〇一七年四月十三日
书 记 员 梁小闻
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终158号
原公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏江涛，男，1990年6月27日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，住云南省泸西县。2016年6月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人王梅芬，云南尚同律师事务所律师。
云南省昆明市官渡区人民法院审理云南省昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人魏江涛犯交通肇事罪一案，于2016年12月16日作出（2016）云0111刑初1154号刑事判决。宣判后，原审被告人魏江涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明：2016年6月15日凌晨，被告人魏江涛饮酒后持C1类准驾车型驾驶证驾驶云Ａ×××××号“别某”牌小型轿车由昆明市呈贡区前往昆明市官渡区官渡古镇西庄村。当日2时40分许，被告人魏江涛驾车沿昆明市珥季路由东某向主道机动车道由东向西驶至珥季路中段公交车站路段时，遇被害人李某由其车前右至左步行横过道路，被告人魏江涛未注意观察车前情况，所驾车头右前部与被害人李某身体相碰撞，致被害人李某摔倒受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人李某死亡原因符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡。事故发生后，被告人魏江涛明知发生交通事故，未停车保护现场，未抢救受伤人员，也未报警，而是驾驶肇事的云Ａ×××××号车从现场逃逸，后于当日到昆明市公安局官渡分局官渡派出所投案。经交警部门认定，被告人魏江涛驾驶机动车在道路行驶时未注意观察车前情况，未在确保安全的原则下通行，且明知发生交通事故为逃避法律责任驾驶肇事车辆从现场逃逸，承担此次事故全部责任，被害人李某无责任。
另查明，被害人家属与被告人达成民事赔偿协议，由被告人家属赔偿被害人家属丧葬费3.3万元，死亡赔偿金8万元，由保险公司支付被害人家属死亡赔偿金11万元。被害人家属出具书面谅解书表示对被告人的犯罪行为予以谅解，并请求从轻处罚。
原审法院认为，被告人魏江涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。另外，被告人魏江涛在逃逸后主动至派出所投案，并在归案后如实供述犯罪事实，构成自首，原审决定对其减轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决：被告人魏江涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人魏江涛以“具有自首情节、悔罪表现，且已赔偿取得谅解，无犯罪前科，宣告缓刑对所居住社区没有不良影响”为由提出上诉，请求改判适用缓刑。辩护人提出相同的辩护意见，亦请求本院改判适用缓刑。
经本院审理查明，上诉人魏江涛酒后驾驶机动车行至珥季路中段公交车站路段时撞倒横过马路的被害人李某，致其颅脑损伤合并胸腹部损伤经抢救无效死亡，且负事故全部责任；案发后上诉人魏江涛亲属自愿赔偿被害人亲属经济损失人民币11.3万元，取得谅解的事实与原审认定一致。
上述事实，有经原审庭审质证的书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实，上诉人魏江涛亦供认不讳，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人魏江涛违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车发生交通事故致人死亡，对事故负全部责任，其行为已经触犯刑律，构成交通肇事罪，且具有肇事后逃逸的情节。案发后魏江涛主动投案，如实供述犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。魏江涛的亲属积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以作为量刑情节酌予考虑。关于上诉人、辩护人提出改判适用缓刑的意见，原审判处其有期徒刑二年已经充分考虑了上述从宽处罚的情节，量刑并无不当，再予改判缺少充分的事实和法律依据，故上述意见本院不予采纳。综上所述，原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 张发海
审判员 刘 静
二〇一七年八月二十四日
书记员 姚 瑶
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1501号
原告保定市清苑区阳城镇曹庄村民委员会。
法定代表人李东生，该村村民委员会主任。
被告武志杰，男
原告保定市清苑区阳城镇曹庄村民委员会（以下简称曹庄村委会）与被告武志杰土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告保定市清苑区阳城曹庄村委会到庭参加诉讼。被告武志杰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庄村委会诉称，2008年6月1日被告承包了村集体坑地两块，共计15.4亩。承包地自2008年6月1日至2015年6月1日，被告一次性交清了全期土地承包费。2015年6月1日被告承包到期，被告没有退还承包地，继续实际耕种所承包土地，双方已经属于不定期承包关系。因被告所承包土地的相邻相同土地已经在2015年6月1日已经涨价到每年每亩750元，经村委会研究通知被告如继续承包按照每年每亩750元一次性缴纳五年的承包费，如被告不继续承包应将承包地交回并按照新标准补交实际占用期间的承包费，但被告对村委会意见不予理会。因被告这种到期既不退还土地又不交承包费的行为侵犯了村集体利益。为维护村集体的合法权益，特起诉至法院，请求解除原被告的土地承包关系，被告将作物清除并将土地15.4亩归还给原告，支付自2015年6月1日至2017年6月1日期间的承包费23100元，诉讼费由被告承担。
被告武志杰未答辩。（缺席）
经审理查明，2009年9月25日原告经公开招投标程序，被告承包了原告9.1亩土地，原、被告双方签订了土地承包合同，约定承包期自2009年霜降节至2014年霜降节之日到期，每年每亩承包金380元，承包费共计17290元于签订合同时一次性付清。对以上事实，原被告双方均无异议。原被告双方签订土地承包合同后，被告一次性将5年承包费已付清。庭审中原告提出，2014年10月23日被告承包期满后，原告又重新招标，承包费是每年每亩800元起，被告投标的价格是600元。原、被告间未续订土地承包合同，被告一直耕种土地至今。原告要求被告按每亩800元的标准交承包费，被告未交纳，故原告要求解除合同，返还9.1亩土地，并要求被告按每亩每年800元标准交纳2014年10月23日至2017年5月23日的承包费共计18806元。被告认可2009年9月25日承包原告9.1亩土地，承包期满后未续订土地承包合同，继续承包经营至今的事实，提出称曾交纳承包费15000元，被告未能提供相关证据。原告认可被告投标时交纳的10000元押金未退，同意折抵承包费，对被告提出的另外5000元不予认可。
本院认为，被告承包的原告9.1亩土地于2014年10月23日到期后，原被告未重新订立承包合同，被告继续承包经营至今。原被告认可，本院予以确认。被告自2014年10月23日继续承包经营9.1亩土地至今，双方未重新订立书面承包合同，应视为不定期承包，原告多次向被告催要承包费未果，被告不履行自己支付承包费的合同义务。原告提出的解除土地承包关系，被告返还9.1亩土地的请求符合法律规定，本院予以支持。原告提出的被告应按每年每亩800元标准交纳2014年10月23日至2017年5月23日的承包费18806元的主张，证据不足，本院不予支持。原承包期间届满后，被告继续承包经营9.1亩土地至今，双方未重新订立书面承包合同，原承包合同继续有效，被告自2014年10月23日至2017年5月23日应按原承包合同约定的每年每亩380元交纳的承包费8932元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十四条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的土地承包合同。
二、由被告武志杰于本判决书生效之日起十日内给付原告土地承包费8932元。
三、由被告武志杰于本判决书生效之日起三十日内将9.1亩土地返还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告武志杰负担210元，由原告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 郝进堂
审判员 齐浩达
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01953号
原告：李永梅，女，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201210236601。
被告：李政，男，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨姣，女，1990年9月4日出生，汉族，户籍所在地为安徽省亳州市谯城区，经常居住地为安徽省亳州市谯城区。系李政之妻。
原告李永梅诉被告李政、杨姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，于2015年6月12日依法由审判员孙勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永梅的委托代理人李洪光到庭参加诉讼，被告李政、杨姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永梅诉称：原告李永梅与被告李政系朋友关系，被告李政与杨姣系夫妻关系，2014年两被告以家庭做生意急需用钱为由陆续从原告处借款，共计30万元。由于被告当时无法偿还，原告要求其在2014年10月1日出具总借条一张，同时约定借款月利率2%。后来原告需要用钱找被告偿还，被告一直借口没有钱而拒绝偿还。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告李政、杨姣偿还原告李永梅借款本金30万元及利息36000元（自2014年10月1日至2015年4月1日按照月利率2%计算，以后利息计算至还清之日止），诉讼费由被告负担。
原告李永梅针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2、被告李政、杨姣的基本信息复印件及婚姻登记记录证明各一份，证明两被告的基本身份信息，且被告李政、杨姣系夫妻关系。
3、原告的结婚证和亳州市药都农村商业银行股份有限公司交易单，证明李永梅的丈夫苏伟多次通过银行转账支付给被告李政借款。
4、2014年10月1日借据一份，证明被告李政向原告借款30万元的事实，月利率2%。
被告李政、杨姣未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告李永梅所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李永梅与被告李政系朋友关系，被告李政与杨姣系夫妻关系，2014年两被告以家庭做生意急需用钱为由从原告处借款，共计30万元。2014年10月1日被告李政向原告李永梅出具总借据一张，内容为：“今从出借人李永梅处借得人民币（大写数字）叁拾万元整（即小写数字￥300000.00元）。月息：2%。借款人：李政，身份证号码：。”双方未约定借款期限。借据出具后，二被告未向原告支付利息，亦未向原告偿还本金。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李永梅与被告李政自愿成立借贷关系，有被告李政出具的借据相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。借据中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。故原告李永梅要求被告李政偿还借款300000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告李永梅要求被告李政、杨姣共同偿还借款300000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，对原告要求被告按照约定的月利率2%给付利息的诉讼请求，应按照如下方式计算：双方约定的月利率2%，如不超过银行同类贷款利率的四倍，即按2%计算；如超过银行同类贷款利率的四倍，应按银行同类贷款利率的四倍计算。被告李政、杨姣未到庭参加诉讼，主动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李政、杨姣于本判决生效之日起五日内偿还给原告李永梅借款本金300000元及自2014年10月1日起至本判决确定的还款之日止的利息（月利率按照如下方式计算：双方约定的月利率2%，如不超过银行同类贷款利率的四倍，即按2%计算；如超过银行同类贷款利率的四倍，应按银行同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告李政、杨姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 樊晓露
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01953号
原告：李永梅，女，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201210236601。
被告：李政，男，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨姣，女，1990年9月4日出生，汉族，户籍所在地为安徽省亳州市谯城区，经常居住地为安徽省亳州市谯城区。系李政之妻。
原告李永梅诉被告李政、杨姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，于2015年6月12日依法由审判员孙勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永梅的委托代理人李洪光到庭参加诉讼，被告李政、杨姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永梅诉称：原告李永梅与被告李政系朋友关系，被告李政与杨姣系夫妻关系，2014年两被告以家庭做生意急需用钱为由陆续从原告处借款，共计30万元。由于被告当时无法偿还，原告要求其在2014年10月1日出具总借条一张，同时约定借款月利率2%。后来原告需要用钱找被告偿还，被告一直借口没有钱而拒绝偿还。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告李政、杨姣偿还原告李永梅借款本金30万元及利息36000元（自2014年10月1日至2015年4月1日按照月利率2%计算，以后利息计算至还清之日止），诉讼费由被告负担。
原告李永梅针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2、被告李政、杨姣的基本信息复印件及婚姻登记记录证明各一份，证明两被告的基本身份信息，且被告李政、杨姣系夫妻关系。
3、原告的结婚证和亳州市药都农村商业银行股份有限公司交易单，证明李永梅的丈夫苏伟多次通过银行转账支付给被告李政借款。
4、2014年10月1日借据一份，证明被告李政向原告借款30万元的事实，月利率2%。
被告李政、杨姣未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告李永梅所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李永梅与被告李政系朋友关系，被告李政与杨姣系夫妻关系，2014年两被告以家庭做生意急需用钱为由从原告处借款，共计30万元。2014年10月1日被告李政向原告李永梅出具总借据一张，内容为：“今从出借人李永梅处借得人民币（大写数字）叁拾万元整（即小写数字￥300000.00元）。月息：2%。借款人：李政，身份证号码：××。”双方未约定借款期限。借据出具后，二被告未向原告支付利息，亦未向原告偿还本金。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李永梅与被告李政自愿成立借贷关系，有被告李政出具的借据相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。借据中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。故原告李永梅要求被告李政偿还借款300000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告李永梅要求被告李政、杨姣共同偿还借款300000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，对原告要求被告按照约定的月利率2%给付利息的诉讼请求，应按照如下方式计算：双方约定的月利率2%，如不超过银行同类贷款利率的四倍，即按2%计算；如超过银行同类贷款利率的四倍，应按银行同类贷款利率的四倍计算。被告李政、杨姣未到庭参加诉讼，主动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李政、杨姣于本判决生效之日起五日内偿还给原告李永梅借款本金300000元及自2014年10月1日起至本判决确定的还款之日止的利息（月利率按照如下方式计算：双方约定的月利率2%，如不超过银行同类贷款利率的四倍，即按2%计算；如超过银行同类贷款利率的四倍，应按银行同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告李政、杨姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 樊晓露
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1354号之二
申请执行人：临沭县常林小额贷款有限责任公司。
被执行人：临沭县鑫民铸造有限公司。
被执行人：薄建军
被执行人：纪建霞
被执行人：付学刚
被执行人：刘金生
被执行人：刘宝
被执行人：厉彦奇
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初3000号民事判决书，于2017年8月16日向被执行人临沭县鑫民铸造有限公司、薄建军、纪建霞、付学刚、刘金生、刘宝、厉彦奇发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款400000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人薄建军名下有鲁X×××××号蒙迪欧牌小型汽车一辆、被执行人付学刚名下有鲁X×××××号捷达牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人薄建军名下有鲁X×××××号蒙迪欧牌小型汽车一辆与被执行人付学刚名下有鲁X×××××号捷达牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年九月十二日
书记员 张文超
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1354号之一
申请执行人：临沭县常林小额贷款有限责任公司。
被执行人：临沭县鑫民铸造有限公司。
被执行人：薄建军
被执行人：纪建霞
被执行人：付学刚
被执行人：刘金生
被执行人：刘宝
被执行人：厉彦奇
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初3000号民事判决书，于2017年8月16日向被执行人临沭县鑫民铸造有限公司、薄建军、纪建霞、付学刚、刘金生、刘宝、厉彦奇发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日向申请执行人还款400000元及利息、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人付学刚、刘金生、刘宝银行存款800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年九月一日
书记员 毕经涛
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1354号
申请执行人：临沭县常林小额贷款有限责任公司。
被执行人：临沭县鑫民铸造有限公司。
被执行人：薄建军
被执行人：纪建霞
被执行人：付学刚
被执行人：刘金生
被执行人：刘宝
被执行人：厉彦奇
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初3000号民事判决书，于2017年8月16日向被执行人临沭县鑫民铸造有限公司、薄建军、纪建霞、付学刚、刘金生、刘宝、厉彦奇发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款400000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临沭县鑫民铸造有限公司、薄建军、纪建霞、付学刚、刘金生、刘宝、厉彦奇银行存款800000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年八月十六日
书记员 毕经涛
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执恢219号
申请执行人：遵义市播州区计生和计划生育局，住所地：遵义市播州区龙坑镇遵南大道，组织机构代码：00951647-6。
法定代表人：涂永发，该局局长。
委托代理人：宋佳静，遵义市播州区苟江镇干部。
被执行人：邬xx，男，1970年8月出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区苟江镇，身份证号码：xx。
被执行人：孙xx，女，1982年3月出生，汉族，河南省商水县人，住遵义市播州区苟江镇，身份证号码：xx。
本院依据已经发生法律效力的（2011）遵县法行非诉字第06号行政裁定书、（2010）遵县法执字第720执行裁定书，于2017年9月18日立案恢复执行遵义市播州区计生和计划生育局与邬xx夫妇社抚费征收一案。在执行过程中，双方自愿达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执恢219号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。
审判长 李晓东
审判员 刘怀江
审判员 杨优志
二〇一七年十二月七日
书记员 王一轩
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00700号
罪犯林建文，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）常刑初字第50号刑事判决，以被告人林建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期至2027年3月4日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯林建文服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林建文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林建文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林建文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2012年3月5日起至2026年3月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初178号
原告：杨金宝，男，回族，1986年11月5日出生，务工。
被告：武汉胜翔建设有限公司。
法定代表人：王志成，系该公司总经理。
被告：刘卫国，男，汉族，1955年6月26日出生，现住巩留县客运站出站口小二楼6号房。
本院在审理原告杨金宝诉被告武汉胜翔建设有限公司、刘卫国劳务合同纠纷一案中，原告杨金宝于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨金宝撤回起诉。
本案案件受理费686元，减半收取343元，由原告杨金宝承担。
审判员 康 倩
二〇一六年二月十七日
书记员 江兆婧
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民初35号
原告：青海平安高精铝业有限公司，住所地青海省海东市平安区。
法定代表人：褚平峻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高生珍，青海汇元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄升，青海汇元律师事务所律师。
被告：中冶东方工程技术有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：徐启文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王黎明，该公司法务助理。
被告：中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院。住所地内蒙古自治区包头市昆区。
负责人：陈岩峰。
被告：包头北雷监理咨询有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。
法定代表人：刘元江，该公司执行董事。
原告青海平安高精铝业有限公司与被告中冶东方工程技术有限公司、中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院、包头北雷监理咨询有限公司，建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告青海平安高精铝业有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海平安高精铝业有限公司以对方作出承诺为由，要求撤回对被告中冶东方工程技术有限公司、中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院、包头北雷监理咨询有限公司起诉的意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海平安高精铝业有限公司撤诉。
案件受理费46870元，减半收取23435元，由原告青海平安高精铝业有限公司负担。
审 判 长 祁 生 奎
审 判 员 祝 玉 芝
审 判 员 刘 静
二〇一七年七月二十六日
法官助理 田亚萍书记员白莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初2947号
原告：董喜忠，男，1963年5月15日出生，汉族，户籍地山东省定陶县，现住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：李景伦，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：李德胜，男，成年，汉族，住山东省曹县。
被告：张文兴，男，成年，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：曹县诺尔名家建材装饰商贸有限公司。住所地：曹县清河路（建设局南邻）。
法定代表人：刘化德。
原告董喜忠与被告李德胜、张文兴、曹县诺尔名家建材装饰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告董喜忠于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董喜忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董喜忠撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告董喜忠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢康萍
二〇一七年八月十六日
书记员 田 琨
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初4123号
原告：四川新皇新能源有限公司，地址：成都市新都区。
法定代表人：张茜，职务：执行董事。
委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人:鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师，系特别授权。
被告：成都新兴富皇塑胶制品有限公司，地址：成都市郫县。
法定代表人：张文武，职务：总经理。
委托代理人：李启强，该公司员工,系一般代理。
委托代理人：吴晓容，该公司员工,系一般代理。
原告四川新皇新能源有限公司（以下简称能源公司）与被告成都新兴富皇塑胶制品有限公司（以下简称塑胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉垠独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告能源公司委托代理人鲜跃斌，被告塑胶公司委托代理人李启强、吴晓容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告能源公司诉称，原告为被告提供煤炭，2016年10月29日，双方经结算，被告共欠原告货款170607.21元，原告多次催要未果，据此，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令被告支付拖欠的货款170607.21元及从起诉之日到实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息并承担所有诉讼费用。
被告塑胶公司辩称，对欠款金额认可，但目前经营困难。
经审理查明，原、被告存在供货关系，2016年10月27日，双方经对账结算，确认被告尚欠原告货款金额170607.21元。但被告至今未向原告支付该笔款项。
以上事实，有原告提交的双方身份证明、对账单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，各方均应严格按照合同履行义务。被告尚欠原告货款，有对账单为证，被告对此予以认可，其经营困难不足以构成抗辩理由。对原告要求被告支付尚欠货款170607.21元请求，应予支持。被告逾期支付，应承担未及时支付导致的占用原告资金的利息，原告以起诉之日主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都新兴富皇塑胶制品有限公司于本判决生效后三日内支付原告四川新皇新能源有限公司货款170607.21元及利息，计算方式：以该款为基数，从2016年11月7日起算至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半征收案件受理费人民币1856元，保全费1395元，由被告成都新兴富皇塑胶制品有限公司承担，该费用已由原告四川新皇新能源有限公司垫付，被告成都新兴富皇塑胶制品有限公司应在履行上述给付义务时一并支付给原告四川新皇新能源有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冉 垠
二〇一七年五月十八日
书记员 毛凯峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4335号
原告：方栋，男，1991年11月7日生，汉族，住新疆昌吉市。
被告：李长亮，男，1980年12月25日生，汉族，住新疆库尔勒市。
本院在审理原告方栋与被告李长亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告提供被告的地址无法送达相应的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告方栋的起诉。
案件受理费1550元，退还原告方栋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李 建 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 丘龙巴特
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4628号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：肖裕文.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告肖裕文小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初410号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蒋孝才，男，1980年8月28日生，汉族，小学文化，务工，住嘉善县（户籍所在地四川省宜宾市珙县）。2005年12月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2007年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，同年11月26日刑满释放。因本案于2017年3月14日被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人蒋孝才犯盗窃罪，于2017年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员宣某出庭支持公诉，被告人蒋孝才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年3月14日晚上，被告人蒋孝才至嘉善县魏塘街道张家桥小区719号屋前院内，窃得被害人李某停放于院内的上海欧通牌电动自行车1辆及车某、手套等物品，共计价值人民币2127.08元。
另查明，案发后全部赃物被扣押并已发还被害人；被告人蒋孝才归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋孝才在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，人身检查笔录，证据保全决定书，扣押发还清单，户籍证明，抓获经过，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋孝才曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2100余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人蒋孝才在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人蒋孝才具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后赃物已追回，酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋孝才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2100元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月14日起至2017年12月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、扣押的开刀、剪刀各一把，打火机、扳手、手电筒、“T”型扳手各一个，螺丝4颗，口罩一只由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇一七年七月十一日
书记员 刘文婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第7326号
原告高等，女，1973年1月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人陈展煌、林峥嵘，福建志远律师事务所律师。
被告厦门永德惠贸易有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路267号第五层503室。
法定代表人陈永惠，总经理。
委托代理人林永标、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告福建省闽中有机食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区六城门外八二一北街552号。
法定代表人林国荣，董事长。
委托代理人胡金貎，福建思阳律师事务所律师。
原告高等与被告厦门永德惠贸易有限公司（以下简称永德惠公司）、福建省闽中有机食品有限公司（以下简称闽中公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林峥嵘、被告永德惠公司委托代理人林永标、被告闽中公司委托代理人胡金貎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、解除原被告之间的购销合同；2、二被告立即还原告货款86957元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际还款之日止）。
被告永德惠公司辩称，永德惠公司与原告之间不存买卖关系，闽中公司与原告存在买卖关系，原告所购买的货物出售方是闽中公司，陈永惠作为闽中公司任命的华南公司总经理的身份，依闽中公司的指令收取货款，故永德惠公司无须承担本案的民事责任。
被告闽中公司辩称，原告与闽中公司不存在买卖合同关系，原告是与永德惠公司发生买卖关系。原告及永德惠公司是闽中公司在华东地区的经销商，闽中公司将货物发给原告，是依永德惠公司的指示进行。闽中公司不是适格的被告，请求依法驳回原告对闽中公司的起诉。
经审理查明，原告高等向本院提交下列证据：
证据1闽中公司的销售出库单和订货单，载明购货单位为永德惠公司，证明原告向永德惠公司采购货品，永德惠公司再向闽中公司下订单，然后原告根据永德惠公司指示到闽中公司提货。
证据2企业基本信息，证明陈永惠系永德惠公司的法定代表人。
证据3工商银行个人业务凭证，证明原告根据永德惠公司的要求将货款20万元预付至永德惠公司法定代表人陈永惠帐户。
证据4对帐单、声明书，证明永德惠公司确认尚有86957元货品未发货予原告。
证据5永德惠公司提交的商函及客户函，证明闽中公司与永德惠公司为共同出售方。
被告永德惠公司的质证意见为：1、证据1真实性无异议，但认为是原告在支付货款后（支付给区域销售经理陈永惠），直接向闽中公司提货；2、证据2真实性无异议，但认为陈永惠是永德惠公司的法定代表人，同时受骋于闽中公司，作为其华南地区的总经理，向客户收款，故不能将陈永惠的收款行为认定为永德惠公司的收款行为；3、证据3真实性无异议，但认为收款的行为不是永德惠公司的行为；4、证据4真实性无异议，但认为是闽中公司与客户的对帐，该账单未加盖永德惠公司的公章，声明书只是永德惠公司协助原告要求闽中公司发货，并不代表永德惠公司是卖方；5、证据5真实性无异议，陈永惠即是永德惠公司的法定代表人，同时又是闽中公司的区域经理，收取货款的行为是代表闽中公司。
被告闽中公司的质证意见为：对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为原告与永德惠公司存在买卖关系，永德惠公司是闽中公司的经销商，闽中公司依永德惠公司的指示发货给原告，闽中公司与原告不存在买卖关系。
被告永德惠公司向本院提交下列证据：
证据1产品订货单，证明原告系向闽中公司下订单采购方便面、花生牛奶等货物，其与原告之间不存在买卖合同关系；证据2商函及客户函，证明陈永惠自2011年9月1日担任闽中公司华南区销售公司总经理。闽中公司指示客户将货款汇入指定的陈永惠账户。
原告的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，但认为订货单是永德惠公司为记帐而制作的，订货单上的电话，与对帐单上的电话一致，原告一直与永德惠公司联系，向闽中公司提货。
被告闽中公司的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议。但认为原告是向永德惠公司订货，而不是向闽中公司订货，原告汇款给陈永惠，但陈永惠支付给闽中公司多少货款不清楚。
被告闽中公司向本院提交经销合同书一份，证明永德惠公司是闽中公司厦门地区的经销商。
原告的质证意见为：认为是两被告内部的关系。
被告永德惠公司的质证意见为：对上述证据真实性无异议。
本院分析认为，原被告双方对对方提交的上述证据的真实性均无异议，故本院予以确认。
综上，本院认定事实为：原告高等向被告永德惠公司购买被告闽中公司生产的方便面、花生牛奶等产品，并于2011年11月25日将货款20万元转入永德惠公司法定代表人陈永惠的账户。此后，闽中公司根据永德惠公司的指示将部分货物发送至原告处。2012年11月12日，永德惠公司出具声明书，确认尚余价值86957元的货物未发送。
本院认为，虽然原告高等与被告永德惠公司之间未签订书面的买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖关系。在原告履行了付款义务后，被告永德惠公司却怠于履行供货义务，其行为已构成违约，故原告诉求解除与被告永德惠公司之间的买卖关系，并要求被告永德惠公司返还尚欠的货款86957元，符合规定，本院予以支持。根据查明的上述事实，被告闽中公司系根据被告永德惠公司的指示将部分货物发送至原告处，原告与闽中公司之间并不直接发生买卖关系，故原告诉求被告闽中公司共同承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告高等与被告厦门永德惠贸易有限公司之间的买卖关系；
二、被告厦门永德惠贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告高等货款86957元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年6月21日起计至本判决确定的支付之日止）；
三、驳回原告高等其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1974元，由被告厦门永德惠贸易有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 俞伟强
二〇一三年七月二十五日
代书记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02780号
申请执行人南通市晟鼎建设机械有限公司，住所地启东市经济开发区顺天路4号。
法定代表人王信家。
被执行人上海炫龙机械租赁有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇北宅村1056号。
法定代表人詹根旺。
申请执行人南通市晟鼎建设机械有限公司与被执行人上海炫龙机械租赁有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2015年3月5日作出的（2013）启商初字第01336号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人上海炫龙机械租赁有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人货款120000元及违约金（自2011年2月3日起至实际给付之日止，以120000元为基数、按每日万分之三计算），并承担受理费3260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为182300元，本案执行费2635元，本院于2015年8月10日立案受理。
执行过程中，被执行人上海炫龙机械租赁有限公司于2015年8月3日自动履行人民币72372元，本院于2015年11月18日转付申请执行人。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年11月16日将被执行人上海炫龙机械租赁有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启商初字第01336号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩雪斌
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2385号
上诉人（原审原告）：朱庆石，男，1959年10月1日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区
委托诉讼代理人：崔洪奎，吉林中吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振东，吉林中吉律师事务所律师。
名义上诉人（原审被告）：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区
法定代表人：卢生英，该公司董事长。
名义委托诉讼代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所律师。
朱庆石与吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）商品房预售合同纠纷一案，吉林高新技术产业开发区人民法院于2017年6月15日作出(2017)吉0291民初60号民事判决。在该民事判决上诉期间内，朱庆石向本院提起上诉，本院亦收到署名为荣腾公司的上诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审查过程中，荣腾公司法定代表人卢生英表示荣腾公司没有上诉，其亦未授权任何人代为办理上诉事宜，并表示不知道上诉状上加盖的公章来源，认为该公章并非荣腾公司的合法公章。经比对，一审程序中荣腾公司所使用的公章编码为2202011092975，上诉状及二审委托诉讼代理人的授权委托书上加盖的公章编码为2202011195470。
本院认为，对荣腾公司的上诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。”本案中，卢生英作为荣腾公司的法定代表人明确表示并未提起上诉，亦未授权任何人代为上诉，且上诉状上加盖的公章与一审程序中荣腾公司所使用的公章并非同一枚，卢生英对上诉状上加盖的公章不予认可，案外人未经荣腾公司法定代表人卢生英授权提起的上诉，不具有法律效力，不发生上诉法律效果，应当终结对该上诉的审查。
对朱庆石的上诉，本院经审理后认为，原审判决认定基本事实不清，应当发回原审法院重审。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初60号民事判决；
二、本案发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
名义上诉人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费18255元，退回实际缴纳人。
上诉人朱庆石预交的二审案件受理费16954元，予以退回。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十二月七日
书 记 员 常芳郁
—1—
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执795号
申请执行人：于茂达，男，汉族，65岁。
被执行人：师文革，男，汉族，69岁。
被执行人：师建国，男，汉族，43岁。
被执行人：吴成万，男，汉族，63岁。
申请执行人于茂达与被执行人师文革、师建国、吴成万民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年4月5日作出的（2017）吉0281民初423号民事判决书，主文如下：一、被告师文革、师建国于本判决生效后立即偿还原告于茂达借款本金5500.00元及利息。二、被告吴成万对第一项承担连带保证责任。案件受理费50.00元，由师文革、师建国、吴成万连带负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于茂达于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人师文革、师建国、吴成万履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令。2017年6月15日，本院依法查明被执行人师文革、师建国、吴成万名下银行存款、车辆、房屋登记信息。经查被执行人师建国在吉林蛟河农村商业银行新站支行处有账户存款1240.00元、被执行人吴成万在吉林蛟河农村商业银行新站支行处有账户存款1900.00元，依法扣划至本院。经查明被执行人师建国、师文革、吴成万暂无其他财产可供执行，将执行情况向申请执行人于茂达释明后，其也提供不出其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人师建国、师文革、吴成万暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 向 东
审判员 李猛审判员郑佳君
二〇一七年十二月七日
书记员 鲍 晶
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执保57号
申请人郭全
被申请人金海波
被申请人刘丽娟
申请人郭全因与金海波、刘丽娟交通事故责任纠纷，于2017年11月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘丽娟所有的×××号车辆予以扣押。申请人已向本院提供5000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押刘丽娟所有的×××号车辆。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
执行员 黄伟军
二〇一七年十一月十四日
书记员 姜 淼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2913号
原告刘某某，女，住驻马店市驿城区。
被告万某某，男，住址同上。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原告刘某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李留柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告万某某及其委托代理人李新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告万某某夫妻感情已经破裂。请求判令双方离婚，女儿万某甲由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告万某某辩称，原告诉称不属实，夫妻感情没有出现问题，不同意离婚。
经审理查明，1994年9月原、被告经人介绍认识，于1995年3月31日在驻马店市汝南县民政局登记结婚。双方婚后于1996年年3月11日生一子万某乙，2001年4月26日生一女万某甲。原、被告婚后有生气现象，原告为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及证明等有关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告属自愿结婚，婚后夫妻感情尚可且育有一子一女。原告诉称因家庭生活琐事经常生气，夫妻感情已经破裂，没有提供充分证据加以证明，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告双方以后加强沟通，互谅互让，注重培养感情，共建美好家园。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告万某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李留柱
二〇一四年九月十一日
书记员 王 晓
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第192号
原告：林××。
委托代理人（特别授权代理）：张×、金××。
被告：浙江××城集团有限公司，住所地：瑞安市××
街道南方大厦××号。
法定代表人：李××。
委托代理人（特别授权代理）：蔡××。
原告林××与被告浙江××城集团有限公司（以下简称
立城××）买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月1日受理后，
依法由审判员谢作概适用简易程序于2009年8月4日、9月9日公
开开庭审理了本案。原告林××及其委托代理人张×、被告立
城××的委托代理人蔡××到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告林××起诉称：2008年8月30日，被告与原告所经营
的平阳县碧龙金属经营部签订《钢材购销合同》，依据合同约
定，被告向原告定购用于瑞安市第三人民医院工程某某所需钢
材，用量约为400吨，工期约为1年，同时，还就质量要求、验
收标准、异议期限、价格确定、违约责任等条款做了明确约定
。合同签订后，原告依据合同分批向被告发运所需钢材，共计
货款人民币1735392元，并得到被告方的收货确认。被告收到
货物后仅于2008年11月13日支付货款人民币750000元，尚欠货款人民币985392元。后原告多次要求被告支付货款未果。现原
告向本院提起诉讼，要求判令被告支付货款985392元及迟延履
行违约金（截止2009年6月30日，按每日1‰计算，违约金计18
2671.31元；6月30日之后以985392元为基数，按每日1‰计算
至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告林××在指定的举证期限内向本
院提交如下证据：证据1、原告身份证一份、个体工商户营业
执照一份及个体工商户情况一份，证明原告系平阳县碧龙金属
经营部的个体工商户及其诉讼主体资格，经营部于2008年12月
3日已注销；证据2、被告企业登记卡一份，证明被告的诉讼主
体资格；证据3、钢材购销合同一份，证明平阳县碧龙金属经
营部与被告于2008年8月30日签订钢材购销合同，被告承接瑞
安市第三人民医院工程某某向原告购买钢材约为400吨，工期
约1年；结算方式及付款期限：自第一批钢材送到工地之日起
，在当月25日至原告凭签收单和有效票据向被告结帐；被告应
在下月15日前所供钢材货款付80%，钢材余款在春节之前付总
额的90%，余款10%在春节后两个月内一次性付清；被告超出付
款期限，原告将按每日1‰收取违约金；证据4、钢材结算清单
一份，证明经结算，被告结欠原告钢材款985392元，被告公司
职工贾某某在结算上签名确认；证据5、销售清单（兼欠款合
同）十三份，证明原告共向被告提供钢材计货款1735392元；
证据6、企业经济户口信息申报表一份及贾某某的名片一份，
证明贾某某系被告公司职工；证据7、关于浙江××城集团有
限公司钢材购销合同中违约金计算金额的审核报告一份，证明截止2009年6月30日，被告应付违约金为182671.31元。
被告立城××答辩称：向原告购买钢材共计1735392元及
于2008年11月13日支付货款750000元是事实，原告也有违约。
被告收到工程款后再支付给原告，现要求分期付款。
被告立城××在指定的举证期限内未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提
供的证据1-
6均无异议，对原告的证据7未表示异议，但要求经过计算后两
天内予以答复。
本院认为，原告提供的证据1-
6系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，应予以认定。
对原告的证据7，被告要求经过计算后两天内予以答复，但在
答复时间内未予答复；本院认为，原告的证据7系会计师事务
所出具的审核报告，被告没有提供该审核报告无效的反证，该
审核报告本院核实，违约金额计算准确，应认定该审核报告合
法有效，予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年8月30日，平阳县碧
龙金属经营部与被告立城××签订一份《钢材购销合同》，合
同约定：被告承接瑞安市第三人民医院项目，所需钢材约400
吨，工期约1年，由平阳县碧龙金属经营部提供钢材；结算方
式及付款期限是自第一批钢材到工地之日起，在当月25日至平
阳县碧龙金属经营部凭签收单和有效票据向被告结账，被告应
在下月15日前所供钢材货款付80%，钢材余款在春节之前付总
额90%，余款10%在春节后两个月内一次性付清；如被告超出付款期限，平阳县碧龙金属经营部将按每日1‰收取违约金。合
同签订后，原告依约分批向被告发运所需钢材，共计货款1735
392元，2008年11月13日，被告支付货款750000元，尚欠原告
货款985392元，并于2009年5月19日出具钢材结算清单一份交
原告收执。经平某某益会计师事务所审核，截止2009年6月30
日，货款985392元的违约金为182671.31元。
另查，平阳县碧龙金属经营部系个体工商户，经营者是
原告林××，已于2008年12月3日注销。
本院认为，平阳县碧龙金属经营部与被告立城××之间
签订的《钢材购销合同》，双方意思表示真实，合法有效，依
法应予保护。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主
为当事人，平阳县碧龙金属经营部系个体工商户，登记经营者
为原告林××，故应由原告承担合同的权利义务。被告立城×
×欠原告林××货款985392元，事实清楚，依法应予清偿。原
告要求被告按合同约定每日1‰支付违约金，理由充分，应予
支持。截止2009年6月30日，被告应支付的违约金经审核为182
671.31元，2009年7月1日起按每日1‰计算。被告认为原告也
有违约，但未向本院提供原告违约证据，本院不予采信。据此
，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九
条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告浙江××城集团有限公司欠原告林××货款985392
元及违约金（截止2009年6月30日，违约金为182671.31元；以
货款985392元为基数，按每日1‰计算，自2009年7月1日起至
本判决确定履行之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费15313元，减半收取7656.5元，由被告浙
江××城集团有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费15313元，至迟在上诉期
届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31
9299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人拒不履行判决
确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 员 谢作概
二〇〇九年九月十六日
代书记员 黄陈花
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初111号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人吴春海，出生于呼和浩特市，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路舒心园*号楼*单元***号。2016年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年12月3日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人吴春海犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉。被告人吴春海到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
2016年9月6日下午17时许，被告人吴春海在本市××区西户，因家庭经济纠纷与其嫂子被害人安玉珍发生口角，后用罐头瓶将被害人安玉珍头部打伤。经法医鉴定，被害人安玉珍头部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2C、h条之规定，评定为重伤二级。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人吴春海故意伤害公民身体健康，致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴春海对起诉书指控的事实做了供认。
经审理查明：
2016年9月6日下午17时许，被告人吴春海在本市××区西户，因家庭经济纠纷与其嫂子被害人安玉珍发生口角，后用空玻璃罐头瓶将被害人安玉珍头部打伤，被告人吴春海逃离现场，于2016年11月23被公安机关抓获。经法医鉴定，被害人安玉珍头部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2C、h条之规定，评定为重伤二级。案发后被告人吴春海亲属代吴春海积极向被害人安玉珍赔偿经济损失，双方达成赔偿协议并履行，被害人安玉珍向被告人吴春海出具了刑事谅解书。
上述事实有下列证据证实：
1、抓获经过。证实2016年11月23日15时30分许，呼和浩特市铁路公安局刑警支队侦查人员在呼和浩特市火车站将在逃人员吴春海抓获；
2、常住人口基本信息。证实被告人吴春海的基本身份信息情况；
3、报案材料。证人吴海军报案称：2016年9月6日下午5点多，其妻子安玉珍在本市××区西户家中被吴春海打伤头部；
4、内蒙古自治区人民医院病情证明书。证实被害人安玉珍受伤后于2016年9月6日至2016年9月27日在内蒙古自治区人民医院就医，诊断为开放性颅脑损伤；
5、证人吴海军证言。证实2016年9月6日下午5点多在自己家中客厅，被告人吴春海因信用卡欠款2万元让吴海军帮助还款，被害人安玉珍不同意由此与吴春海发生争执，吴春海从桌子上拿起一个空的玻璃罐头瓶子向安玉珍头部砸去，砸在安玉珍头部偏左位置，瓶子被砸成碎片，发现安玉珍头部流血，吴海军将其送到了医院手术治疗，当天晚10时左右吴海军报警；
6、被害人陈述。证实2016年9月6日下午，被告人吴春海酒后来到被害人安玉珍家中因信用卡欠款2万元想借钱，安玉珍不想借由此发生争执，吴春海从桌子上拿起一个空的玻璃罐头瓶子砸在安玉珍头部偏左靠上的位置，瓶子被砸成碎片，安玉珍头部流血被送医院治疗，后来进行了手术；
7、被告人供述。证实2016年9月6日下午被告人吴春海酒后来到被害人安玉珍家中，因信用卡欠款2万元想让其兄弟吴海军帮助还款，安玉珍不同意帮助还款，与吴春海发生争执，吴春海从茶几上拿起一个空的玻璃罐头瓶子向安玉珍扔了过去，听见安玉珍叫了一声，没看清砸在什么部位就离开了安玉珍家；
8、辨认笔录。证实:(1)被害人安玉珍辨认出吴春海就是伤害自己的嫌疑人，（2）证人吴海军辨认出吴春海就是打伤安玉珍的嫌疑人；
9、鉴定文书。内蒙古中泽司法鉴定中心出具的内中司法鉴定中心[2017]临鉴字第53号法医临床鉴定书。证实被害人安玉珍部颅脑损伤构成重伤二级；
10、赔偿协议书及刑事谅解书。证实被告人吴春海家属自愿向被害人安玉珍赔偿经济损失人民币3万元整，安玉珍对吴春海的行为表示谅解，并向本院请求对被告人吴春海从轻处罚。
以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人吴春海故意伤害公民身体健康，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴春海的亲属在案发后能积极代被告人赔偿受害人的经济损失，达成谅解，且被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴春海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康 芳
代理审判员 杨光宇
人民陪审员 苏志华
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4261号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：农基靠.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告农基靠小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限�司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一�、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初512号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈晓良，男，1982年10月25日出生于浙江省海宁市，汉族，大专文化，务工，住浙江省海宁市。因本案，2017年2月28日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]520号起诉书指控被告人陈晓良犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍某及易某出庭支持公诉，被告人陈晓良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日0时52分许，被告人陈晓良饮酒后驾驶逾期未检验的浙Ａ×××××号小型轿车行驶至海宁市区西山路海昌路路口东侧地方时，发现前方执勤民警设卡检查。被告人陈晓良见状欲掉头，被民警当场截获。民警在检查过程中发现被告人陈晓良涉嫌饮酒后驾驶，对被告人进行呼气式酒精测试，被告人陈晓良不予配合，经教育后被告人即进行了测试。后民警将被告人带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人陈晓良血液中检出乙醇成分，含量为104毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈晓良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，检验报告书，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓良违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈晓良所犯罪名成立。被告人陈晓良归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈晓良饮酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且有意图逃避及不配合公安机关依法检查的情节，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈晓良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年七月十一日
书记员 张雨洁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终427号
上诉人（原审被告）：刘桂花。
被上诉人（原审原告）：冯笑艳。
委托诉讼代理人：白伟东，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托诉讼代理人：李光顺，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
上诉人刘桂花因与被上诉人冯笑艳民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，冯笑艳提交了落款日期为2015年8月16日的借条一份，证明刘桂花向冯笑艳借款20000元，到期本息合计23600元的事实。刘桂花对借条的真实性无异议，对冯笑艳的证明目的有异议。刘桂花称借条上借款人后面刘桂花的签名确实是其本人所写，由于冯笑艳在陕西华茂友联实业有限公司闹事，其被逼无奈，在这份借条上签了名，其并未向冯笑艳实际借款。上述借条载明：“今借冯笑艳贰万元整2015.8.17-2016.8.16，到期本息共23600元（贰万叁仟陆佰元），借款人：刘桂花证明人：姚智群2015年8月16日”，刘桂花名字前面的文字均系刘桂花同事所写，刘桂花的名字系刘桂花本人所写。如果刘桂花认为其系被逼无奈在这份借条上签的名字，刘桂花可以依法撤销这份借条，但刘桂花并未在法定期限内行使撤销权，故这份借条对冯笑艳、刘桂花均有法律约束力。因此，对冯笑艳这份证据的证明目的，依法予以采信。刘桂花提交了聊天记录一份、证明两份、还款计划书一份，证明上述20000元是冯笑艳在陕西华茂友联实业有限公司的投资款，不是刘桂花向冯笑艳的借款。冯笑艳对聊天记录的真实性无异议，认可两份证明系陕西华茂友联实业有限公司、姚智群所出具，对还款计划书的真实性不认可，对刘桂花的证明目的不认可。由于上述借条并未被依法撤销，故对刘桂花上述证据的证明目的，依法不予采信。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。刘桂花作为借款人，在给冯笑艳的借条上签了名，刘桂花称其签名是被逼无奈，但刘桂花并未依法撤销这份借条，故这份借条对冯笑艳、刘桂花双方均有法律约束力，刘桂花与冯笑艳之间依法形成民间借贷法律关系。上述借条中载明的借款本金为20000元，年利息为3600元，故借款利息系按照年息18%计算，并不违法。因此，对冯笑艳要求刘桂花偿还借款本息23600元之诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决：刘桂花于判决生效后三十日内偿还冯笑艳借款本息23600元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费390元，由刘桂花负担（此款冯笑艳已预付，刘桂花于付上款时一并支付冯笑艳）。
宣判后，刘桂花不服，向本院提起上诉称，1、本案所涉款系冯笑艳在陕西华茂友联实业有限公司的投资及利息，非刘桂花的个人借款；2、一审对借条的由来及真实性未作审查，关键证据也未采纳应属不当，其不应承担还款责任。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回冯笑艳对其的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由冯笑艳承担。
冯笑艳答辩称，原审认定事实正确，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，刘桂花以借款人名义在给冯笑艳的借条上签名，该借条证明双方之间存在借款合同关系，刘桂花辩称其签名是被胁迫出具，其提供的证据不足以证明该主张，且未依法撤销该份借条，故该份借条对冯笑艳、刘桂花具有法律约束力，冯笑艳以此借条要求刘桂花偿还借款本息23600元，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费390元由刘桂花负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 孙 鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜涤非
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执628号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行，住所地娄底市。
负责人许卫东，该分行行长。
被执行人许娟，女，汉族，1984年6月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人康光华，男，汉族，1978年3月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行与被执行人许娟、康光华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2016）湘1302民初1660号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人许娟、康光华未按时履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行于2018年3月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行于2018年5月3日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执628号执行案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 贺玉林
审判员 彭逸舟
二〇一八年五月九日
书记员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终1584号
上诉人（原审被告）：马克用，男，回族，1961年12月16日出生，住址（身份证）云南省昆明市寻甸回族彝族自治县柯渡镇柯渡村委会小井头村**号。
委托诉讼代理人：王冕，云南云鼎律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行，住所：云南省昆明市寻甸县仁德镇翠苑西路1号。
负责人:马继军，支行行长。
委托诉讼代理人:杨静、张波，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）马克文，男，回族，1970年3月27日出生，住址（身份证）云南省昆明市嵩明县杨林镇吴官营村***号，现住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
上诉人马克用因与被上诉人中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行、马克文借款合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决程序违法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初2121号民事判决；
二、本案发回云南省寻甸回族彝族自治县人民法院重审。
二审案件受理费人民币6870元，退还上诉人马克用。
审判长 代晓明
审判员 蔡 芸
审判员 刘 涛
二〇一七年六月十六日
书记员 王崟榕
陈栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初1751号
原告：乌鲁木齐西部友诚商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王磊，职务：经理。
被告：万娟，女，1983年9月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐西部友诚商贸有限公司与被告万娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告于2018年4月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐西部友诚商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2068.7元（原告已预交），现原告变更诉讼请求后，应收案件受理费25元由原告自行承担。剩余的2043.7元,退还给原告。
审判员 范 琥
二〇一八年四月十四日
书记员 李思雨