wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2386号
原告：郑双峰，男，汉族，1982年6月5日出生，住广东省深圳市南山区，
委托代理人：聂秀凤，广东莱特律师事务所律师。
被告：刘永龙，男，1953年12月3日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：黄福潮，男，1958年1月15日出生，住珠海市香洲区，
被告：韩春，男，1980年2月27日出生，住珠海市香洲区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑双峰及其委托代理人聂秀凤到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判决刘永龙向原告归还借款本金人民币150000元、支付借款利息人民币72000元（按月息2%的标准，自2013年10月11日起，暂计至2015年10月10日止，暂计24个月，计算方式为150000元×2%×24个月=72000元）及实际还清时止的利息；2.依法判决黄福潮、韩春对刘永龙的上述还款付息义务承担连带责任；3.判决三被告向原告赔偿律师费损失人民币6000元；诉请1及诉请3的金额暂计为人民币228000元;4.本案诉讼费、保全费等由三被告承担。（本案没有保全费。）
事实和理由：2013年10月份，被告刘永龙以资金周转为由向原告借款人民币150000元。考虑到借款时间较短，且黄福潮、韩春愿意为刘永龙的还款付息等义务承担连带责任等缘故，原告同意了刘永龙的借款要求，且于2013年10月11日与三被告签订《借款借据》（实为借款协议）。双方约定，原告将人民币150000元借给刘永龙，借款利息为每月2%，借款期限为2个月，自2013年10月11日起至2013年12月11日止。黄福潮、韩春为刘永龙的连带担保人，担保期限至2015年12月11日。借款期限届满，原告多次催促刘永龙归还借款及支付利息，但刘永龙以周转困难为由，要求原告宽限，而刘永龙口头承诺的还款时间又届满后，仍以周转困难为由予以拖延。
原告提交了以下证据：1.借款借据；2.户口历史交易明细表；3.委托代理合同、POS签购单、增值税普通发票。
三被告未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2013年10月11日，原告与被告刘永龙签订《借款借据》，约定被告刘永龙向原告借款150000元，用于资金周转，每月利率按照2%计算，借款期限自2013年10月11日至2013年12月11日止。原告、被告刘永龙于出借人及借款人一栏签名、捺印。被告黄福潮、韩春于连带保证人一栏签名，担保期限至2015年12月11日止。
同日，被告刘永龙向原告出具《借款收据》，载明：“借款人：刘永龙（身份证号：）现向郑双峰（身份证号：）借款人民币150000元。借款划款方式：1、以现金支付：6750元。2、银行转账143250元。借款期限自2013年10月11日至2013年12月11日止。”
同日，根据银行转账记录显示，原告向被告刘永龙账户转账支付143250元。
根据原告与广东莱特律师事务所签订的《委托代理合同》及发票显示，原告委托广东莱特律师事务所代理本案，支付律师服务费6000元。
原告于庭审中陈述，原告经营地产中介公司，经过被告韩春介绍认识被告刘永龙。被告刘永龙声称经营挖沙生意需要资金周转向我借款，考虑到被告韩春愿意承担担保责任，原告就借款给被告刘永龙了。《借款借据》中三被告的签名和指模均是其本人签署及按捺。借款时约定每月利息按照4.5%计算。借款实际转账支付了143250元，剩余部分6750元是预扣的利息未支付。借款到期后，被告偿还过两笔款，但未说明偿还的是本金还是利息，分别是2013年12月10日还了13500元，2014年2月15日还了13500元，一共27000元。
本院认为：原告提交了《借款借据》、《借款收据》、转账凭证等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告郑双峰与被告刘永龙形成民间借贷法律关系。还款期限届满后，被告刘永龙未足额偿还借款，原告要求被告刘永龙偿还借款，理据充分，本院予以支持。
关于被告应偿还的借款本金和利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告于庭审中陈述，借款时预扣了6750元利息，实际支付了143250元借款,本院依法认定本案借款本金为143250元。借款后，被告刘永龙分别于2013年12月10日和2014年2月15日偿还过两笔款合共27000元，但未说明偿还的是本金还是利息，本院作先还利息、剩余部分抵扣借款本金处理。即截至2014年2月15日，被告刘永龙未清偿本金127941.12元，被告刘永龙应向原告偿还借款本金127941.12元及利息（以本金127941.12元为基数、按照每月2%计算、自2014年2月16日计至还清之日止）。
日期
内容
金额（元）
年利率
天数
利息（元）
实际付利息（元）
冲减后期末剩余本金（元）
2013.10.11
借入
143250
24%
143250.00
2013.12.10
还款
13500
24%
60
5730.00
5730.00
135480.00
2014.2.15
还款
13500
24%
66
5961.12
5961.12
127941.12
计算结果：
截止2014年2月15日，被告刘永龙未清偿本金127941.12元。
计算方法：
1、每笔还款先还利息，剩余的部分才偿还本金；未能结清的利息不计算复利；
2、根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》，日利率为年利率/360。
关于被告黄福潮、韩春的连带责任问题。被告黄福潮、韩春在《借据借据》上作为担保人签名，根据《中华人民共和国担保法》的十八条规定，应对还款承担连带责任，因此，对于原告请求被告黄福潮、韩春承担连带责任的主张，本院予以支持。被告黄福潮、韩春承担连带责任后，有权向被告刘永龙追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》的十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘永龙于本判决生效之日起十日内向原告郑双峰偿还借款本金127941.12元;
二、被告刘永龙于本判决生效之日起十日内向原告郑双峰支付上述借款的利息（以本金127941.12元为基数、按照每月2%计算、自2014年2月16日计至还清之日止）；
三、被告黄福潮、韩春就被告刘永龙上述还款义务承担连带清偿责任。被告黄福潮、韩春承担连带责任后，有权向被告刘永龙追偿；
四、驳回原告郑双峰其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，由被告刘永龙、黄福潮、韩春负担3720元，原告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 邱余岚
人民陪审员 何润贤
二〇一六年十月二十日
法官 助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民辖终21号
上诉人（原审原告）:云南省楚雄彝族自治州物资贸易中心。
法定代表人白绍忠，职务经理。
委托代理人张永祥，云南楚恒律师事务所律师，代理权
限为特别授权。
被上诉人（原审被告）:彭贵，男，汉族，元谋县人，大学文化。
原审被告:杨睿富，男，彝族，无谋县人。
上诉人楚雄彝族自治州物资贸易中心因与被上诉人彭贵、杨睿富民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初3767号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人楚雄彝族自治州物资贸易中心上诉称，请求：撤销云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初3767号民事裁定，驳回被上诉人彭贵的管辖权异议申请，本案由楚雄市人民法院审理。理由如下：一、本案为民间借贷合同法律关系，合同的签订地、交付款项地和被上诉人接收借款地均在楚雄市，本案也为即时清结的合同，楚雄市人民法院具有管辖权；二、上诉人已选择向楚雄市人民法院起诉，对几个人民法院都有管辖权的案件，最先受理的人民法院依法不应向其他法院移送管辖。故楚雄市人民法院已受理本案，依法不应再向元谋县人民法院移送管辖。
被上诉人彭贵、原审被告杨睿富未作答辩。
本案在上诉期间，上诉人楚雄彝族自治州物资贸易中心向本院提交了来源于楚雄州工商行政管理局经济开发区分局的《档案查询》资料；来源于楚雄市市场监督管理局的《内资企业登记基本情况表》；来源于楚雄市不动产登记中心的《不动产登记信息查询情况说明》资料。欲证明：被上诉人彭贵、杨睿富，均在楚雄市从事房地产经纪行业，自2014年6月起长期租住于楚雄市曹某某住所内，且杨睿富在楚雄市拥有固定住所物业，并为楚雄锦龙房地产经纪有限公司、楚雄锦龙房地产经纪有限公司漂白凹分公司法定代表人，彭贵为该公司经纪从业人员的事实。
本院经审查认为，上诉人楚雄彝族自治州物资贸易中心与被上诉人彭贵、原审被告杨睿富之间的民间借贷纠纷，因在上诉中出现涉及管辖的新证据，且本案属两个人民法院都具有管辖权的案件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”规定，上诉人楚雄彝族自治州物资贸易中心已选择向楚雄市人民法院起诉，故楚雄市人民法院应对本案进行审理，不得再行移送其他法院管辖。原审移送管辖的裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2016）云2301民初3767号民事裁定；
二、本案由楚雄市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 黄晓春
审判员 张燕芳
二〇一七年四月五日
书记员 张孟洁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2235号
原告肖卫军，男，1971年6月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，
委托代理人刘丽燕，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人周天瑾，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
被告鄂州市鄂城区泽林镇楼下村村民委员会。
负责人吴新涛，该村委会主任。
原告肖卫军诉被告鄂州市鄂城区泽林镇楼下村村民委会（以下简称楼下村）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员徐志钢独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告肖卫军及代理人刘丽燕、被告楼下村负责人吴新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖卫军诉称：2015年9月，被告楼下村负责人找到原告，称其村委会有矿山可承包，要原告先行垫资100万元，如不能承包，可转为借款。9月30日被告向原告出具了100万元的收条一份，并注明未承包按月息伍分计息，之后原告按被告要求向孟某转款50万元，向被告提供30万元承兑汇票一张，共向被告执行了80万元。因被告不能解决承包矿山事宜，原告要求按借款处理上述资金，2016年5月17日、18日，被告向原告出具了两张各40万元的借据，经原告多次催讨，2017年1月25日，被告只付了2万元的利息，余款本息至今未付，故诉诸法院，请求：一、判令被告偿还借款本金80万元，利息34.8万元；二、判令被告继续按年息24%承担上述款项自2017年9月1日起至还清时利息；三、判令由被告承担原告主张债权的全部费用；四、判令被告承担诉讼费、保全费。
被告楼下村对原告所诉事实没有异议，80万元本金应由村里偿还，但利息村里作不了主，未提交书面答辩意见。
原告肖卫军为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格。
证二、被告楼下村2016年5月17日、18日出具的收据2张，其中5月18日一张上面于2017年1月25日注明还款2万元。证明目的：被告收到80万元，双方成立民间借贷关系，还款2万元应算利息而非本金。
证三、原告2015年9月30日分三次汇款50万元的银行交易流水记录一份，证明原告向被告借的50万元已到达被告指定的帐户。
证四、证人孟某出具的《证明》和银行交易流水一份，证明原告的50万元是按被告的指令付给被告的债权人孟某。
证五、原告于2015年9月30日向被告提供的30万元承兑汇票复印件一份，证明原告向被告出借的30万元已完成支付。
证六、被告于2015年9月30日出具的收条一份，证明被告请求原告提供100万元的目的，在原告未实现承包矿山的目的后，被告同意将款项转为借款，并愿意承担月息伍分的利息。
被告楼下村未向本院提交证据。
庭审质证时，被告对原告提交的六份证据没有异议。本院审核认定原告提交的六份证据客观真实，合法有效，依法予以确认。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
2015年9月，被告楼下村负责人找到原告肖卫军，称其村委会有矿山可承包，要原告先行垫资100万元款项，如不能承包可转为借款，2015年9月30日，原告按被告要求向孟某（系被告的债权人）转款50万元，向被告提供30万元承兑汇票一张，被告向原告出具收条一份注明：“今收到肖卫军矿山预付金壹佰万元整，未承包按月息伍分计息”。因被告未解决矿山承包问题，原告向被告催要借款，被告于2016年5月17日、18日向原告出具了二份借款收据各40万元。2017年元月25日，被告还款2万元。余款经原告多次催要至今未付，遂起诉来院。
本院认为：原、被告间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告未履行还款义务，应承担全部的民事责任。双方约定伍分利息超出法律规定，原告主张按月息2分计息符合法律规定，因此，原告要求被告偿还本金80万元，利息34.8万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告鄂州市鄂城区泽林镇楼下村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告肖卫军借款80万元，利息34.8万元（利息按月利率2%，从2015年9月30日至2017年8月31日，已扣减已付的2万元）；如不能按时偿还其逾期履行期间的利息，仍按上述标准计算至还清之日止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案案件受理费15132元，由被告楼下村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转帐或汇款，收款单位：鄂州市财政局专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 ：徐志钢
二〇一七年九月二十日
书记员 ： 张 婉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初3847号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：王彦庆，男，汉族，送达地址河南省。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王彦庆借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告王彦庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金105220.74元，利息9208.20元，罚息复利1594.44元，共计人民币116023.38元（以上利息、罚息复利计算至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫CO23**，车架号LDCB13X44D2084166东风标致牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月29日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款110000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同签订后，被告于2016年10月8日就所购买的东风标致牌小型轿车（车牌号豫CO23**，车架号LDCB13X44D2084166）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月30日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币7815.16元，其中本金4779.26元，利息3035.90元，后一直未按期还款。截至2017年6月21日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金105220.74元，利息9208.20元，罚息复利1594.44元，共计人民币116023.38元。
被告王彦庆未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王彦庆欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》、《原告陈述》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
本院认为，2016年9月29日，被告王彦庆与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。
综上所述，原告诉请要求被告清偿所欠借款本金105220.74元，利息9208.20元，罚息复利1594.44元，共计人民币116023.38元，符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物东风标致牌小型轿车（车牌号豫CO23**，车架号LDCB13X44D2084166）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告王彦庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王彦庆于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金105220.74元，利息9208.20元，罚息复利1594.44元，共计人民币116023.38元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。若被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的东风标致牌小型轿车（车牌号豫CO23**，车架号LDCB13X44D2084166）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
三、案件受理费减半收取为1310元，由被告王彦庆负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一七年九月三十日
法官助理 蒋卫斌
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0202民初3417号
原告：大连诺德节能科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路XXX号。
法定代表人：吕申磊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱鸿鹏，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：大连大商新能源技术管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好街XX。
法定代表人：吕伟顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡银菊，女，系该公司职员，住辽宁省大连市西岗区建设街X号。
委托诉讼代理人：李剑锋，男，系该公司职员，住辽宁省大连市西岗区新日街XX。
被告：大商投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区青泥街X号。
法定代表人：牛钢，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈博洋，男，系该公司职员，住大连市西岗区建设街XX号。
委托诉讼代理人：刘映，女，系该公司职员，住大连市西岗区建设街X号。
被告：大商集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区青三街X号。
法定代表人：牛钢，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟祥东，男，系该公司职员，住河南省淮滨县X乡X村X队。
委托诉讼代理人：邸阔，男，系该公司职员，住大连市西岗区建设街XX号。
原告大连诺德节能科技有限公司诉被告大连大商新能源技术管理有限公司、被告大商投资管理有限公司、被告大商集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告大连大商新能源技术管理有限公司支付原告大商集团郑州建设路店照明改造项目项下的节能效益金864184元；2.判令被告大连大商新能源技术管理有限公司支付原告违约金145674.14元（暂计至2017年4月30日）并计算违约金至被告大连大商新能源技术管理有限公司实际支付完大商集团郑州建设路店照明改造项目中心项下的节能效益金（864184）之日止（以864184元为本金，按照日息万分之五计算至被告大连大商新能源技术管理有限公司全部支付完之日止）；3.判令被告大商投资管理有限公司、被告大商集团有限公司对上述第1、2项请求承担连带责任；4.三被告共同承担本案诉讼费用。
事实与理由：2011年6月30日，被告大连大商新能源技术管理有限公司与原告及大连丰汇新能源管理有限公司（下称“丰汇公司”）签署《合同能源管理项目合作协议》（下称《合作协议》）就原告与被告大连大商新能源技术管理有限公司之间的能源管理项目的合作模式拟定框架，其后原告与被告大连大商新能源技术管理有限公司在该框架下开展了多个项目合作。原告与被告大连大商新能源技术管理有限公司于2013年7月12日签署了《合同能源管理项目合同补充协议》（下称《补充协议》），该合同明确约定了原告与被告大连大商新能源技术管理有限公司就大商集团郑州建设路店照明改造项目（下称“本项目”或“涉案项目”）进行专项节能合作，由原告以“合同能源管理”模式向被告大连大商新能源技术管理有限公司提供专项照明节能改造服务，被告大连大商新能源技术管理有限公司应根据协议项下的约定在节能效益分享期间，每6个月向原告支付双方约定好的节能效益金，直到节能效益分享期满为止。2013年1月17日，被告大商投资管理有限公司及被告大商集团有限公司分别与原告签订《协议书》，约定：如原告未能在《合作协议》及《补充协议》约定的时间内收到全部原告应得的节能效益分享款，被告大商投资管理有限公司及被告大商集团有限公司在收到原告的通知后，对《合作协议》及《补充协议》项下所有项目中被告大连大商新能源技术管理有限公司应支付给原告的节能效益款提供连带保证责任。自2015年起，被告大连大商新能源技术管理有限公司开始不履行支付节能效益金的义务，在涉案项目中至今已拖欠原告节能效益款864184元。原告多次要求被告大连大商新能源技术管理有限公司支付拖欠的节能效益金但被告大连大商新能源技术管理有限公司均拒绝支付，其后，原告于2017年3月2日向被告大商投资管理有限公司及被告大商集团有限公司发出《担保人履行责任通知书》，要求被告大商投资管理有限公司、被告大商集团有限公司依约承担担保责任，但被告大商投资管理有限公司、被告大商集团有限公司作为连带责任保证人至今均未支付相应款项。基于以上事实，三被告违反涉案协议的约定，拖欠原告节能效益金，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告大连诺德节能科技有限公司与被告大连大商新能源技术管理有限公司所签订的《合同能源管理项目合作协议》及其项下所有协议全部解除，双方权利义务终结；
二、被告大连大商新能源技术管理有限公司给付原告大连诺德节能科技有限公司节能效益金572521元人民币，于2017年9月8日前付清；
上列第二项中被告大商新能源技术管理有限公司应偿付原告之款项，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告大商投资管理有限公司、被告大商集团有限公司对上列被告大商新能源技术管理有限公司应给付原告之款项承担连带清偿责任；
四、原告放弃其他诉讼请求；
五、案件受理费18890元（含保全费5000元），收取11945元，由大连诺德节能科技有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 钱有志
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马倩倩
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第254号
申请执行人沈新林，男，1965年11月23日生，汉族，赣州市大余县人，住赣州市大余县。
被执行人林壬福，男，1972年3月1日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
本院在执行沈新林与被执行人林壬福合同纠纷一案中，本院向被执行人林壬福发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人林壬福下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4616号
原告：董文亚，女，1968年2月12日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：邵善南，浙江人值律师事务所律师。
被告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
原告董文亚与被告象山县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文亚的委托诉讼代理人邵善南、被告象山县农村信用合作联社委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文亚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失20000元及利息（从2017年3月25日起按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算至实际赔偿之日止）。事实和理由：原告系卡号为62×××46的象山县农村信用合作联社丰收卡的持有人，被告系该卡的发放单位。2017年3月24日17时39分至17时42分，该卡在江西被盗刷，发生取现交易7笔，合计20000元。原告发现被盗后，立即向被告挂失并向象山县公安局石浦派出所及110报案。原告认为被告应保护涉案卡内资金及交易的安全，在原告持有该卡期间被他人盗刷，产生的损失应由被告承担。
被告象山县农村信用合作联社辩称，原告持有储蓄卡，卡内款项如何被取，被谁取走，相关事实未能查明，原告已向公安机关报案，公安机关也已立案侦查，按照“先刑后民”原则，所涉刑事案件尚未侦查终结前，本案不属于法院民事诉讼案件受理范围。退一步说储蓄卡是被盗刷，该卡由原告持有，密码也由原告设立、掌控，原告在使用过程中没有保管好密码和账号，应当承担过错责任。要求驳回原告的诉讼请求。
原告依法提交了丰收卡、分户明细对账单及象山县公安局石浦派出所询问笔录、情况说明、调取证据通知单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据的真实性均无异议，但认为公安机关还在调查取证，是否盗刷没有结论，应当“先刑后民”。本院认为，原告于2017年3月24日18时09分向公安机关报案，公安机关证明涉案丰收卡在原告手中，而该卡在3月24日17时39分至17时42分在江西刷取20000元，该卡被盗刷的事实，本院予以认定，故原告的诉称事实为本院认定的本案事实。
本院认为，本案争议焦点：1.本案是否适用“先刑后民”原则；2.被告应否承担赔偿责任。银行卡被盗刷造成原告财产损失形成二个法律关系，一个是刑事法律关系，其赔偿主体是犯罪嫌疑人，另一个是民事合同法律关系，其主体为持卡人和银行，即刑事侵权与民事违约法律关系并存，这二个法律关系是竞合，而不是牵连。本案中，在犯罪嫌疑人盗刷银行卡的刑事行为发生前，原告与被告的储蓄存款合同关系早已存在，民事案件的事实非常容易查清也不依赖刑事案件的处理结果，原告有权选择民事合同关系主张自己的权利。本案不适用“先刑后民”原则。原告在被告处办理了丰收卡后，原告与被告之间储蓄存款合同已经成立有效，依法受法律保护，双方当事人应当按照合同约定各自履行自己的义务。原告应当妥善保管银行卡及密码，在使用过程中履行谨慎义务。被告应当保障储户的合法权益不受侵犯，负有保证银行卡信息不被他人窃取、复制及履行合同义务，对于安全漏洞和技术风险银行应当承担责任。原告的存款在江西被他人复制使用伪卡盗取成功，被告并未尽到保障储户存款安全的基本义务，违反了合同约定。原告的存款遭受损失，被告应当承担赔偿责任。
综上所述，被告没有证据证明原告对银行卡及密码有保管不当的情形，原告依据储蓄存款合同关系要求被告支付被盗存款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告象山县农村信用合作联社于判决生效后十日内赔偿原告董文亚20000元及利息损失（从2017年3月25日起按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算至实际赔偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告象山县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 翁 羽
二〇一七年七月五日
书记员 赵宏丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0227号
原告崔绍满，男，汉族，居民。
被告盛维忠，男，汉族，居民。
被告张丽，女，汉族，居民。
原告崔绍满诉被告盛维忠、张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员赵涌适用简易程序。原告崔绍满、被告张丽到庭参加诉讼。被告盛维忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔绍满诉称：两被告系夫妻关系。被告盛维忠于2011年1月17日向原告借款20000元，并约定每万元月息200元。于2014年4月18日，被告盛维忠向原告借款6000元，合计人民币26000元。此后被告一直未还，故请求判令两被告立即偿还原告借款26000元及按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，并承担诉讼费。
被告盛维忠未作答辩。
被告张丽辩称：被告不知道盛维忠借款的事，而且盛维忠借钱并未用于家庭生活。被告没有能力偿还这笔债务，不同意和盛维忠共同承担还款责任。
经审理查明：被告盛维忠与被告张丽系夫妻关系。被告盛维忠于2011年1月17日和2014年4月18日先后两次立据向原告崔绍满借款计2.6万元。借据分别载明：“借条，今借到人民币贰万元整（￥20000），（利息为每万元每月200元整）借款人：盛维忠，2011年1月17日”；“借条，今借到人民币现金陆仟元整（￥6000），借款人：盛维忠，2014年4月18日。”后原告向被告盛维忠、张丽催要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷佐证，应予确认。
本院认为：原告崔绍满与被告盛维忠之间的借款关系有原告崔绍满提交的借据证明，而且该借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告在原告崔绍满向其催要借款后未能及时偿还，原告崔绍满现据此要求其偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告张丽未向法庭举证证明上述借款系被告盛维忠个人债务，故应与盛维忠承担共同还款责任。被告盛维忠经本院合法传唤，届期未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，并应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛维忠、张丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告崔绍满借款26000元及利息本金2万元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，从2011年1月18日计算，至还清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告盛维忠、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局，开户银行：市农行中汇支行）。
代理审判员 赵 涌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 仇正婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6564号
原告：孙ｘｘ。
委托诉讼代理人：张ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：丁ｘｘ。
原告孙ｘｘ与被告丁ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张ｘ到庭参加诉讼，被告丁ｘｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金83000元及支付自起诉之日起至本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月6日，被告出具《借条》向原告借款现金33000元，2011年11月20日，被告又向原告借款50000元。原告将《借条》约定的借款金额交付给被告后，被告至今未能归还借款。原告多次催要无果，特向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2011年1月6日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借孙ｘｘ人民币叁万叁仟，此条凭据”；2011年11月20日，被告再次向原告出具《借条》一张，内容为“今借孙ｘｘ人民（币）伍万元正，此条凭据”。由于被告未能归还上述借款，原告于2017年12月7日诉至本院。
审理中，本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。
本院认为，被告向原告借款83000元的事实，有原告提供的《借条》等证据予以证明，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金83000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁ｘｘ应于本判决生效之日起十日内向原告孙ｘｘ支付借款本金83000元及利息（自2017年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元、保全费920元，合计2795元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 曹佳义
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孙淇雨
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2475-1号
申请执行人：黄伯双。
被执行人：吴达田。
关于黄伯双与吴达田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初1980号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：吴达田应当于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向黄伯双偿还借款本金400000元及逾期利息（以400000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率、自2016年4月25日起计算至本判决指定还款期限届满日止）；案件受理费7300元，由被告吴达田负担。由于被执行人吴达田未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据黄伯双的申请，本院已于2017年6月21日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了吴达田的银行存款1532元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人吴达田表示认可本院的处理结果。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初1980号《民事判决书》已发生法律效力，义务人吴达田应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院依法划拨了被执行人吴达田的银行存款1532元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。本院在2017年9月25日把被执行人吴达田列入失信人名单,故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执2475-1号申请执行人：黄伯双。被执行人：吴达田。关于黄伯双与吴达田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初1980号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：吴达田应当于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向黄伯双偿还借款本金400000元及逾期利息（以400000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率、自2016年4月25日起计算至本判决指定还款期限届满日止）；案件受理费7300元，由被告吴达田负担。由于被执行人吴达田未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据黄伯双的申请，本院已于2017年6月21日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了吴达田的银行存款1532元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人吴达田表示认可本院的处理结果。本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初1980号《民事判决书》已发生法律效力，义务人吴达田应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院依法划拨了被执行人吴达田的银行存款1532元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。本院在2017年9月25日把被执行人吴达田列入失信人名单,故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年九月二十六日书记员  钟 泳附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初123号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人姬某，男，1977年7月22日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，个体户，群众,住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日被汶上县公安局取保候审，2017年3月17日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人姬某犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员宋腾飞出庭支持公诉，被告人姬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控:
2016年9月26日18时许，在汶上县公安局刑警大队门口北面路西，被告人姬某与被害人伊某酒后发生争执，后姬某将伊某打伤。经鉴定，伊某左膝关节外伤致左髌骨骨折损伤属轻伤二级。2016年12月7日，姬某到汶上县公安局城关第二派出所投案。次日，姬某、伊某双方家人达成调解协议并履行完毕。
公诉机关认为，被告人姬某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人姬某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人伊某的陈述，证人李某、戴某的证言,辨认笔录，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、到案经过、办案说明、赔偿协议及调解书以及被告人姬某的供述等证据证实。被告人姬某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姬某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人姬某自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姬某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一七年四月七日
书记员 邵 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14981号
原告唐传明，男，1967年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告张华，男，1980年11月27日出生，汉族，住内江市东兴区。
本院在审理原告唐传明与被告张华民间借贷纠纷一案中，原告唐传明于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐传明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐传明撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告唐传明负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘明哲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2039号
原告：张宜哲，男，1957年4月2日出生，汉族，住湖北省竹山县，现住湖北省十堰市。
被告：ＸＸ，男，1970年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告张宜哲诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张宜哲出庭参加了诉讼，被告ＸＸ经合法送达未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告ＸＸ偿还原告水泥货款90000.00元整；2、依法判令被告ＸＸ承担本金90000元自欠款之日（2014年5月29日）起月2%的利息款，利息总额减除2014年阴历年底已支付的2万元利息款；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年负责承建十堰市龙门工业园电动车厂厂房期间，在原告处购买部分水泥，当时双方口头承诺水泥以现金价送到，货到付款不赊欠。才开始供货时被告结算货款还及时，后来被告称资金紧张，货款延缓一两个月支付。可直到2014年5月29日被告尚欠原告水泥款9万元整，被告向原告出具了欠条，当时被告为降低原告损失，主动承诺当年6月中旬付清欠款，如不付清，从打欠条之日起按欠款额每月2%支付利息。被告只是于2014年阴历腊月29日给原告打来利息款20000元，其欠款9万元以以后发生的利息至今未付。原告多次催要无果，现诉至法院请求判如所请。
被告ＸＸ经合法送达未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，也未发表任何质证意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交证据，对原告提交的证据因系原件本院依法予以采信。
经审理查明，2014年5月29日被告ＸＸ向原告张宜哲出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到张宜哲水泥款玖万元整（￥90000.00元）”，并在该欠条上备注：“2014年6月中旬付清，如不付清，按2分/月利息计息”。2015年2月15日，被告ＸＸ向原告张宜哲出具承诺一份，内容为：“ＸＸ承诺2015年2月16日付张宜哲伍万元水泥款，剩下款项如没有付清本人自愿承担百分之三每月利息，余款在2015年6月前付清本息。2015年2月17日（阴历二零一四年腊月二十九日）被告ＸＸ向原告支付20000元。现原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告张宜哲根据被告ＸＸ的要求向被告供应水泥，双方形成买卖合同关系。原告向被告供应了货物，享有要求被告支付相应货款的权利，被告ＸＸ向原告出具欠条确认欠款金额为90000元，该款应予支付。因双方在2014年5月29日出具的欠条中约定“2014年6月中旬付清，如不付清，按2分/月利息计息”，该约定系双方真实意思表示，应对原被告双方产生约束力。据此约定，自被告2014年6月中旬逾期之日起至被告2015年2月15日向原告出具承诺之日，被告ＸＸ尚欠原告张宜哲水泥款90000元，利息14400元（90000元×2%×8个月）。因原告认可被告于2015年2月17日向其支付20000元，该款予以扣减利息及欠款后，被告ＸＸ尚欠原告水泥款84400元。又因双方在2015年2月15日的承诺中约定了3%每月的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，对原被告双方约定超过年息24%的部分本院不予支持。据此被告应以84400万元为基数，从逾期之日（2015年2月17日）按照年息24%向原告张宜哲支付利息，直至水泥款付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ自本判决生效之日起十五日内支付原告张宜哲欠款84400元及利息（利息以84400元为基数按照年息24%从2015年2月17日起支付至还清之日止）。
如果未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 韩西蒲
审判员 张 青
审判员 计 妍
二〇一七年三月十一日
书记员 陈怡然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第1255号
原告黄清，男，1952年1月23日出生，满族，司机，住隆化县。
委托代理人麻淑侠，系原告之妻，住址同上。
委托代理人张仕义，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308201010729753。
被告涞水县福泰建筑工程有限公司，住所地河北省保定市涞水县东大街22号。
法定代表人刘福，经理。
本院在审理原告黄清与被告涞水县福泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄清于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄清撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取48元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 田振文
代理审判员 徐 杨
人民陪审员 李明林
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周安岩
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第1255号
原告：黄清。
委托代理人：麻淑侠，系原告之妻。
委托代理人：张仕义，河北王树国律师事务所律师。
被告：涞水县福泰建筑工程有限公司。
法定代表人：刘福，经理。
本院在审理原告黄清与被告涞水县福泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄清于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄清撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取48元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 田振文
代理审判员 徐 杨
人民陪审员 李明林
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周安岩
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2014）隆民初字第1255号原告（反诉被告）邢台亨利铸造有限公司。法定代表人李军锋，系该公司经理。地址：隆尧县东河村西头，机构代码证号74341281-5.委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。被告（反诉原告）雷风其，农民。委托代理人李胜虎，河北北化律师事务所律师。被告郭凤领，农民。原告（反诉被告）邢台亨利铸造有限公司（以下简称“亨利公司”）与被告（反诉原告）雷风其、郭凤领买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。被告雷风其以返还其向亨利公司支付的货款为由提出反诉请求。本院依法组成合议庭公开开庭对原告起诉及被告反诉进行了合并审理。原告亨利公司法定代表人李军锋及委托代理人李君山，被告郭凤领、雷风其及其委托代理人李胜虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）邢台亨利铸造有限公司诉称，我在东河村经营矿山机械配件及相关材料的铸造、销售，被告从我处购买货物，到2013年11月25日欠我货款656560元，几经催要，被告推诿不还。二被告系夫妻关系对其债务应承担连带偿还责任。为维护我合法权益，现诉至法院，请求判令二被告立即给付货款656560元，并赔付相应利息至还清时止。原告亨利公司向本院提供了一张欠条“欠款：陆拾伍万陆仟伍佰陆拾元。雷风其，2013年11月25日”。证明原告诉称的欠款事实存在。被告（反诉原告）雷风其反诉并辩称，双方达成的口头协议约定：我购买原告2480高锰钢衬板三套（锰13），价格840000元；2745高锰钢衬板两套（锰13），价格462000元。我购买了原告亨利公司上述产品后，转售给第三人山西旭泰矿业开发有限公司（以下简称“旭泰公司”），旭泰公司陆续代替我向原告支付货款645440元，剩余货款656560元尚未支付。旭泰公司在使用原告提供的产品过程中，2480高锰钢衬板仅使用89天，2745高锰钢衬板仅使用6个月，经检验，该产品锰含量仅有9.56%，未达到奥氏体锰钢铸件国家标准（GB／T5680-2010）规定的“锰含量11%-14%”的标准，存在质量问题，根据《合同法》第111条的规定，我有权提出退货。现请求判令返还我向原告支付的货款645440元。被告雷风其为证实其主张，向本院提供了如下证据：1、2012年7月30日收据一张。证明原告亨利公司收到货款201250元。并由旭泰公司加盖了财务专用章。2、2012年8月25日收据一张。证明原告亨利公司收到货款107548元。并由旭泰公司加盖了财务专用章。3、2012年9月13日收据一张。证明原告亨利公司收到货款37030元。并由旭泰公司加盖了财务专用章。4、2013年12月26日收据一张。证明原告亨利公司收到货款309281元。并由旭泰公司加盖了财务专用章。5、2014年11月15日旭泰公司证明一份。证明亨利公司提供的产品低于国家标准，给旭泰公司造成停产15天，决定扣除亨利公司货款35万元整（已由原告雷风其垫付）。6、协议书。证明内容同上。7、山西矿业建设股份有限公司“化验报告单”一份。证明亨利公司提供的产品锰含量为9.56，不符合奥氏体锰钢铸件国家标准（GB／T5680-2010）规定的“锰含量11%-14%”的标准。8、被告雷风其对亨利公司及其法定代表人李军锋的支付清单。证明不再欠原告货款。9、亨利公司法定代表人李军锋与被告雷风其电话录音资料。证明亨利公司承认自己的产品质量不符合要求，并同意扣除20万元的货款。经审理查明，原告亨利公司是一经营矿山机械配件及相关材料的铸造、销售的有限公司，被告雷风其购买了该公司铸件后再出售给他人。2013年11月25日，被告雷风其给原告亨利公司打一欠条，欠货款共计656560元。后经亨利公司法定代表人李军锋与被告雷风其催要货款时，被告雷风其以原告产品质量不符合要求、给买受人山西旭泰公司造成损害、山西旭泰公司已扣除35万元货款，应由原告亨利公司承担责任为由，迟迟不予偿还欠款。经电话联系和多次协商未果。因此，原告以二被告系夫妻关系对其债务应承担连带偿还责任为由，诉于本院，请求判令二被告给付货款656560元，并赔付相应利息至还清时止。以上事实，有原告诉状、被告反诉及双方答辩、书证和庭审笔录在卷佐证，可以作为定案依据。本院认为，被告雷风其购买了原告亨利公司的铸件，合款656560元，被告认可，本院予以认定。但被告反诉称“我购买了原告亨利公司产品后，转售给第三人山西旭泰矿业开发有限公司，原告亨利公司生产的高锰钢衬板经第三方检测未达到国家标准，系产品质量问题。由此导致山西旭泰公司扣除货款35万元，该损失应由原告亨利公司承担”。至于原告亨利公司生产的高锰钢衬板是否存在质量问题，不能只凭山西旭泰公司的单方认可。因并未经双方送检以及有资质的单位和检测人员进行质量检测。使用高锰钢衬板的“旭泰公司”单方送检，且没有提供检测单位及检测人的资质等相关证明，与法不合本院不予采纳。山西旭泰公司是高锰钢衬板的使用人，在本案原、被告争议的高锰钢衬板的质量问题上，与旭泰公司有利害关系，因此，其出示的“化验报告单”及“证明”，本院不予采信。被告提供的2014年6月2日与原告亨利公司的法定代表人李军锋的通话中，虽然原告亨利公司的法定代表人李军锋有同意扣除货款的意思，但没有签订书面的承担责任的任何协议。2014年8月23日双方再次通话中，原告一再催要货款，而被告雷风其始终未强调产品质量问题怎么解决以及谁来承担责任、承担多大责任等问题。因此，被告雷风其以通话录音为证、证明原告亨利公司认可自己的产品存在质量问题的主张不能成立，本院不予支持。被告雷风其提供的其他证据，均不能证实其反诉主张的成立。因此，被告雷风其要求原告亨利公司返还已支付货款645440元的主张，证据不足，本院不予支持。原告提供的被告所打的欠条，被告认可，原告亨利公司主张被告雷风其偿还货款，被告郭凤领与雷风其系夫妻关系，对其债务应承担连带偿还责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）雷风其在本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）邢台亨利铸造有限公司货款656560元。并从2013年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告郭凤领承担连带偿还责任。二、驳回被告（反诉原告）雷风其的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10364元，财产保全费2020元，反诉费10254元，共计22638元由被告雷风其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  霍丽云审 判 员  王文堂人民陪审员  刘占群二〇一五年五月十八日书 记 员  武 彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4313号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：阳某乙
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告阳某乙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告阳某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金27354.24元、零售利息4063.51元、滞纳金9471.76元、违约金9002.02元、分期手续费1686.67元、现金利息379.51元、取现手续费9元，合计51966.71元（截至2017年4月13日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，被告在某某分中心申办了一张卡号为6226890049******某行信用卡。截止2017年4月13日，该账户共拖欠本息51966.71元。原告多次向被告催收未果。
被告阳某乙未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2015年3月10日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为6226890049******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月13日，被告尚拖欠信用卡透支款本金27354.24元、零售利息4063.51元、滞纳金9471.76元、违约金9002.02元、分期手续费1686.67元、现金利息379.51元、取现手续费9元，合计51966.71元。
3、某某分中心于2016年7月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年8月1日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月13日的欠款本金27354.24元、利息4063.51元、分期手续费1686.67元、现金利息379.51元、取现手续费9元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付违约金9002.02元、滞纳金9471.76元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持。本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年7月5日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计548.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳某乙于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226890049******某行信用卡欠款本金27354.24元；
二、阳某乙于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226890049******某行信用卡欠款利息4063.51元、现金利息379.51元（利息暂计算至2017年4月13日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费1686.67元、取现手续费9元、滞纳金548.39元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1099元、公告费560元，由阳某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4647号
原告：李厚锦，男，1978年7月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：李平，男，1989年11月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告李厚锦与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告陈家荣于2017年9月7日变更诉讼请求为10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李厚锦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李厚锦负担（此款原告已预交）。
代理审判员 居祥龙
二〇一七年九月七日
书 记 员 江思薇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初14号
原告：王春风，女，1957年10月31日出生，汉族，住瓦房店市复州湾镇。
委托代理人：王兴富，系大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。
被告：大连金普新区复州湾中心幼儿园。住所地：大连金普新区复州湾街道裴屯村。
法定代表人：王玉敏，系园长。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告王春风与被告大连金普新区复州湾中心幼儿园劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春风及其委托代理人王兴富，被告的委托代理人刘传科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春风向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告自1984年3月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告自1984年3月1日开始在被告处担任幼儿教师，但是原告的劳动社保关系自1998年开始缴纳，故原告的退休证上认定原告参加工作的时间是1998年1月1日，至退休时只认定了15年工龄。实际上原告自1983年4月开始一直在被告幼儿园工作，故请求法院依法确认此期间双方存在劳动关系。
被告大连金普新区复州湾中心幼儿园辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告自1993年5月14日成立，原告之前并不在被告处工作，因此原告诉请自1983年3月开始在我幼儿园工作不属实。原告请求被告出具一张关于其1984年至2016年3月一直从事幼儿职业的相关证明，被告故为其出具了一份关于原告在1984年至2016年3月在被告处任幼儿园幼儿教师的证明，但是该证明不能证明其工龄时间。2、原告起诉被告的主体不适格。2008年之前的劳动法关于教师职业比照公务员法进行管理，从2008年劳动合同法颁布之后，明确了教师的劳动关系，故被告与原告从2008年劳动合同法颁布后存在劳动关系。被告的主管单位为照顾原告等人员，要求被告为原告补缴了自1998年开始的劳动保险，为了原告达到退休年龄后可以申请退休金，这完全是福利性质的补缴保险，与确认劳动关系期间无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据提交和质证。对有争议的证据和事实，原告向本院提交证据如下：1、2016年3月4日被告给原告出具的《证明》一份，内容为“王春风（曾用名王春凤），身份证号2102191957103*****，自1984年3月至今，在复州湾中心幼儿园任幼儿教师，按规定（55周岁退休）于2012年11月退休（2015年5月办理好退休并领取退休金）。”拟证明原告自1984年3月至证明出具日一直在被告处工作。2、《复州湾镇骨干教师登记表》，简历内容显示：自1984年3月至2003年在瓦房店市复州湾镇任幼儿教师。原告拟证明原告一直在从事幼儿教师工作。3、《大连市城镇企业职工退休证》，退休证显示原告参加工作时间为1998年1月，退休时间为2012年12月。原告拟证明社保机构核定的工龄错误。4、《大连市农村非公办教师发放养老补助资格认定表》，任教经历显示1984年3月至1993年4月原告在裴屯村任幼师，1993年5月至2012年7月20日填表时在镇中心园任幼师。原告拟证明其一直在被告处工作。5、1991年12月1日瓦房店市教育委员会颁发的瓦房店市幼儿教师《聘任证书》、1992年6月30日瓦房店市教育委员会颁发的《大连市农村幼儿教师任职资格证书》、2003年8月瓦房店市教育局颁发的《瓦房店市骨干教师证书》以及2007年7月16日瓦房店市教育局颁发的《教师资格证书》，原告拟证明其自1984年开始一直从事幼儿教师工作，并非退休证记载的参加工作时间为1998年1月。6、普兰店市公安局复州湾派出所出具《证明》，内容为原告曾用名王春凤。原告拟证明相关证书上持证人王春凤即为原告本人。被告向本院提交如下证据：1、《关于为王春风出具工作证明的说明》，内容为“2016年3月，王春风找到复州湾中心幼儿园，要幼儿园帮忙出具一份关于其1984年至2016年3月一直从事幼师职业的相关证明，我园为其出具。但此《工作证明》并不代表证明其从1984年至2016年服务于复州湾中心幼儿园。复州湾中心幼儿园成立于1993年5月14日，1993年5月以前王春风的服务处所不是复州湾中心幼儿园，所以我处无法证明其工龄。”拟证明原告出具的《证明》并非工龄证明。2、《关于复州湾中心幼儿园建园时间的说明》，内容为：1993年复州湾政府接到上级教育部门的文件精神，要求每个乡镇必须组建一所乡镇主管的中心幼儿园，随后于1993年5月14日成立复州湾镇中心幼儿园。中心幼儿园成立后，才将原村所属幼儿班逐步纳入到中心幼儿园管理。拟证明被告的成立时间。
本院经审理认定事实如下：原、被告均认可被告是在1993年5月14日成立。原告经社会保障机构核定退休时间为2012年12月，原告认为其为非公职不在编的幼儿教师，被告认为原告为非公职不在编代课教师。
原告庭审中自述：原告在1984年通过复州湾政府托幼办（以下简称托幼办）公开招考，托幼办将原告分配到裴屯小学的幼儿班工作，担任幼儿教师，幼儿班设立在裴屯小学，故一直在裴屯小学上班。1993年5月成立被告幼儿园后，托幼办将原告调到被告继续担任幼儿教师。原裴屯小学现已经更名为复州湾中心小学。
本院认为，原告在其个人简历中的自述与在庭审中陈述的从业经历相一致，即在1984年3月至1993年5月期间在原裴屯小学的幼儿班从事幼儿教师，被告单位尚未成立，原告亦不是服务于被告或受到被告的管理和任命，原告没有举证证明原裴屯小学幼儿班与被告系同一主体，且原裴屯小学幼儿班成立早于被告，故原告诉请确认1984年3月至1993年5月期间与被告存在劳动关系与事实不符，本院不予认定。原告自1993年5月14日被告成立后一直在被告处担任幼儿教师，至退休时核发的退休证为大连市城镇企业职工退休证，被告认为原告为非公职不在编人员且按照企业性质为原告缴纳社会保险，故本院对被告辩称的原告应参照公务员管理不属于劳动法调整的意见不予采纳。审核并确定退休时间是社会保障机构依照相关规定依法履行的职责，职工在核定退休后即与用人单位不再存在劳动关系。原告经社保机构审核退休时间为2012年12月，在未经社会保障机构变更之前，应以该时间作为原告的退休时间，故原告的劳动关系时间即应截止到该时间。因原告本次诉请确认劳动关系的截止时间至2012年11月，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以照准和确认。综上，被告自实际用工之日起即与原告建立劳动关系，即原告自1993年5月14日至2012年11月期间与被告大连金普新区复州湾中心幼儿园存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国合同法》第七条规定，判决如下：
原告王春风与被告大连金普新区复州湾中心幼儿园自1993年5月14日至2012年11月期间存在劳动关系。
诉讼费10元（原告已预交），由被告大连金普新区复州湾中心幼儿园负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一七年五月二十五日
书记员 谭 雪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初1744号
原告：灵璧县峰飞农机专业合作社。
法定代表人：娄海飞，该合作社社长。
被告：张亚洲，男，1973年2月5日生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：张亚球（系被告张亚洲哥哥），男，1967年6月20日生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：赵新权，男，1966年9月19日生，汉族，住安徽省固镇县。
原告灵璧县峰飞农机专业合作社因与被告张亚洲、赵新权买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员傅勇适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告灵璧县峰飞农机专业合作社的法定代表人、被告张亚洲的委托代理人张亚球和被告赵新权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
灵璧县峰飞农机专业合作社向本院提出诉讼请求，1、依法判令两被告偿还欠款36000元；1、两被告承担诉讼费用。2016年9月10日被告张亚洲借原告36000元，由被告赵新权担保。后经原告多次催要，两被告至今未能给付。故请求人民法院判决两被告偿还欠款36000元，并承担本案诉讼费用。
张亚洲辩称：借条是上钱是买卖农机的，原告销售的农机质量有问题，存在欺诈销售和售后服务没有兑现，给被告造成损失。
赵新权辩称：借钱是事实，打借条时我不在场。因张亚洲是通过我认识买机子的，事后我写的担保。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：经被告赵新权介绍，被告张亚洲从原告灵璧县峰飞农机专业合作社处购买“新三王”玉米收割机一台，价格为76000元。被告张亚洲给付购机款40000元，下欠36000元。于2016年9月10日，给原告灵璧县峰飞农机专业合作社出具借条一张，并保证到年底全部偿还。欠款后，原告多次向被告催要欠款，被告均未及时偿还欠款。2017年4月16日原告灵璧县峰飞农机专业合作社起诉来院，请求人民法院判决两被告偿还借款36000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：综合原告的举证及起诉意见，本案的焦点是两被告是否应当履行给付原告欠款的义务。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告张亚洲接受原告的玉米收割机，原、被告之间买卖合同即己成立，被告张亚洲给原告出具借条的行为，进一步证明了原、被告之间买卖事实存在。故被告张亚洲应当按照借条约定的数额给付原告玉米收割机款。被告赵新权事后在借条上签名，自愿提供担保，且在庭审中予以认可。故被告赵新权对被告张亚洲所拖欠的购机款应承担连带责任。关于被告张亚洲在庭审中辩称，农机质量有问题，存在欺诈销售和售后服务没有兑现等问题，被告张亚洲未向法院提供相应证据证明，因此本院对被告张亚洲的辩称不予支持。
综上，本院对原告诉求两被告给付玉米收割机款36000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张亚洲于本判决书生效后10日内给付原告灵璧县峰飞农机专业合作社玉米收割机款36000元正；被告赵新权承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 傅 勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 ＸＸ坤
山东省临沂市罗庄区人民法院
决 定 书
（2017）鲁1311司惩456号
被罚款人山东兴泰机械装备工程有限责任公司，住所地罗庄区罗庄街道罗四路中段。
本院在执行申请执行人临沂市胜格通用电器有限公司与被执行人山东兴泰机械装备工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东兴泰机械装备工程有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,已构成妨害民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第一款、第三款规定，决定如下：
对山东兴泰机械装备工程有限责任公司罚款十万元，限在收到本决定书后五日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十九日
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初754号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人姚蕾，男，1984年4月22日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武汉百瑞得电子商务有限公司职员，户籍所在地：本市江岸区，现住本市硚口区。2014年1月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，于同年1月24日刑满释放。2017年6月27日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
被告人朱锴，男，1986年5月14日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地：本市武昌区。2017年6月27日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人薛啸，男，1986年6月28日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：本市江汉区。2017年6月27日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]684号起诉书指控被告人姚蕾、朱锴、薛啸犯非法拘禁罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用认罪认罚的简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人姚蕾及其辩护人顾晓军、被告人朱锴、薛啸均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月26日9时许，被告人朱锴、薛啸为索取债务，在本市汉阳区琴台长江广场将沈某1带至本市硚口区仁寿路金叶国际C栋18楼15号房间内进行控制。当日13时许，被告人姚蕾来到该处，并对沈某1进行殴打。同日15时许，公安民警接警后赶到现场将被告人姚蕾、朱锴抓获，并将沈某1解救。被告人薛啸到派出所了解情况时，被公安民警抓获。
案发后，被告人姚蕾取得了沈某1的谅解。
上述事实，被告人姚蕾、朱锴、薛啸在庭审过程中亦无异议，并有被害人沈某1的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、借条、证人翟某、王某、沈某2的证言、谅解书、刑事判决书、身份信息、办案情况说明、讯问视频光盘、被告人姚蕾、朱锴、薛啸的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚蕾、朱锴、薛啸为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪且系共同犯罪。被告人姚蕾、朱锴、薛啸归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚的情节。被告人姚蕾、朱锴、薛啸在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人姚蕾取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人姚蕾、朱锴、薛啸在非法限制他人人身自由期间，殴打他人，具有法定从重处罚的情节；被告人姚蕾曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人顾晓军关于被告人姚蕾非法拘禁他人时间较短，案发后积极取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关指控被告人姚蕾、朱锴、薛啸犯非法拘禁罪的罪名成立。对其判处被告人姚蕾有期徒刑八个月、被告人朱锴、薛啸拘役五个月的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款判决如下：
一、被告人姚蕾犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年2月26日止。）
二、被告人朱锴犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年11月26日止。）
三、被告人薛啸犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年十月十二日
书记员 孙思思
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初668号
原告张孝刚，男。
委托诉讼代理人宋强，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
负责人李宏印。
委托诉讼代理人周振华。
原告张孝刚与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝刚的委托诉讼代理人宋强；被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托诉讼代理人周振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝刚诉称，我是辽P304**号货车的所有人，2016年8月19日我与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司业务员在我家签订机动车保险合同。投保交强险、商业险及车损险等保险业务。2016年12月16日我驾驶该车行至广西南宁市六景镇。由于操作不当造成该车辆侧翻，造成道路的路产损坏，我的货车受损的交通事故。该起交通事故经广西公安交警总队高速公路管理支队五大队出警勘察。认定我承担该起交通事故的全责。我同时报了保险，被告保险公司指派广西当地保险公司出险。事故处理后我将相关受损材料送到保险公司理赔，被告推三阻四拒不理赔。实无办法，现诉讼至法院，请法院依法裁决。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，事故车辆辽P304**在我公司投保交强险和商业三者险，机动车损失险等险种，该事故发生在保险期间内，我公司同意在法律规定内对原告合理损失进行赔偿。二、依据保险合同及法律规定对诉讼费及鉴定费保险公司不承担赔偿责任。对原告给第三者的赔偿我公司依据保险合同约定有权重新做出核实。
经审理查明，2016年12月26日7时10分许，原告张孝刚驾驶辽P304**号货车行驶至高速G72线泉南1443KM处时，因雨天操作不当，致其驾驶的车辆侧翻，造成货车损坏及路产损失的交通事故。此事故经广西壮族治自区公安厅交通警察总队高速公路管理支队五大队处理认定，原告张孝刚负该起事故的全部责任。事故发生后，原告所有的辽P304**号大型货车经葫芦岛市嘉鑫实业有限公司修理，支出修理费39055.00元。该修理费及其他损失原告与被告协商理赔未果、诉至本院。本案在审理过程中，被告对原告的修理费用提出异议，要求重新鉴定。辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司重新作出辽顺车评字第（2017）035号评估意见书，鉴定结论为“本次评估车辆损失价值为人民币24619.00元”。该事故造成原告合理经济损失有修车费24619.00元，施救费32000.00元，拖车费5000.00元，路产损失2290.00元，合计63909.00元。
另查明，原告张孝刚驾驶的辽P304**号大型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了机动车损失保险，保险金额为220800.00元，保险期限从2016年8月21日0时起至2017年8月20日24时止，发生事故时，机动车损失保险在有效期内。
上述事实，有原、被告双方陈述，事故责任认定书、评估鉴定书、施救费收据、拖车费收据、路产损失收据等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以做为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方按约定签订了机动车商业保险合同，且原告履行了自己的投保义务，但在合同履行过程中，被告未履行自己的理赔义务，因此，原告主张要求被告履行给付义务的诉讼请求，本院予以支持。对于被告就原告发生的施救费和拖车费过高的辩解意见，确属发生事故时施救单位的实际支出，故应予以认定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条（八）款之规定，判决如下：
（一）被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决发生法律效力后七日内在机动车损失保险限额内赔偿原告张孝刚经济损失63909.00元；
（二）驳回原告张孝刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 周晓东
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 颖
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第849号
申请执行人张立业，男，1993年12月25日生，汉族，被执行人松原市宁江区兴原乡卡拉房子村民委员会。
申请执行人张立业与被执行人松原市宁江区兴原乡卡拉房子村民委员会民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月7日作出（2014）宁民初字第2229号民事调解，调解内容如下：被告宁江区兴原乡卡拉房子村民委员会于2014年8月22前一次性给付原告张立业借款利息32791.7元。案件受理费783元，减半收取391.5元由原告承担，剩余391.5元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年8月29日向本院申请执行，要求被执行人给付借款利息32791.7元，负担执行费。本院于同日立案执行，并于2014年9月5日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效调解确定的义务，被执行人未履行。本院于2014年9月9日作出裁定对被执行人的银行账户存款33183.7元予以扣划，该款申请执行人已支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2229号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年九月十一日
书记员 王立文
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00159号
原告：刘强，男，1990年7月15日生，汉族，农民。
被告：王振，男，1985年5月24日生，汉族，农民。
原告刘强诉被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员高中宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼。被告王振经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：2013年4月11日，被告向原告借款50000元，约定于2013年5月11日一次性还清。借款到期后，经原告多次索要被告一直拖欠至今。现要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告王振未答辩。
经审理查明，2013年4月11日，被告王振向原告刘强借款50000元，约定于2013年5月11日一次性还清。借款到期后，经原告多次索要被告一直拖欠至今。原告为要求被告立即偿还借款本金及利息诉至本院。
本院确认的上述事实有当事人的陈述、欠据在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。被告应在约定的还款期间偿还借款，拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。虽然原、被告在欠据上未约定借款利息，但被告在约定的还款时间内未偿还借款，其应给付逾期还款期间的利息，利息给付应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭，依法应予缺席判决。为保护原告的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振于判决生效后5日内给付原告刘强借款本金50000元，并从2013年5月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息，至执行完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一四年一月二十四日
书记员 李宣东
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执恢8号
申请执行人中国邮政储蓄银行责任有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
法定代表人李公涛，行长。
委托代理人李杰，男，1984年7月29日出生，中国邮政储蓄银行责任有限公司平阴县支行工作人员。
被执行人张涛，男，住平阴县。
被执行人刘桂荣，女，汉族，住址同上
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行责任有限公司平阴县支行与被执行人张涛、刘桂荣金融借款合同纠纷一案中，申请人提供财产线索申请恢复执行，执行中双方当事人自行过付标的66771.48元，未执行借款利息（以实际还款日计算为准）。但同意终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平商初字第456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵 岭
二〇一六年五月十八日
书记员 陈姗姗
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第213号
原告上蔡县同心新型墙体材料有限公司。
法定代表人耿全根，该公司经理。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被告徐强，男，汉族，1964年7月15日出生，住驻马店市驿城区。
原告上蔡县同心新型墙体材料有限公司（以下简称同心公司）与被告徐强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学峰到庭参加诉讼，被告徐强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同心公司诉称，2014年2月，原、被告双方签订了供内外燃协议一份，协议约定原告的四条烧砖隧道线由被告承包，期限一年。被告每烧制一块红砖，原告向其支付0.15元（含烧火工人工资），每烧制一块空心砖，原告向其支付0.195元（含烧火工人工资），如烧成炼砖、黄砖，按红砖市场价扣除烧火工人工资；被告在经营期间如因燃料原因造成粉砖，由被告按市场价格赔偿原告；结算按出标砖数字十天结一次帐，结账时一次性付清，以此类推；如一方违约，应向对方支付30万元违约金。后因被告拖欠内外燃料款，造成料商扣押原告车辆，被告承诺按大小车每天补偿原告600元和500元。后因料商停止供应内外燃料，被告擅自离开，单方终止了合同。后被告徐强委托李红臣代理其与原告进行了结算，双方于2014年7月4日形成了供内外燃结算清单，该清单证明了被告徐强应给付原告各项款项共计186613元。该款经原告多次催要，被告拒不给付，为此诉至法院，请求依法判令被告支付原告各项款项共计186613元。
被告徐强未答辩。
经审理查明，2014年2月，原告同心公司与被告徐强签订供内外燃协议一份，协议约定：“甲方（供料方）徐强，身份证号，乙方（厂方）李红臣，身份证号，一、甲方供给乙方四条隧道线内外燃料（车辆调配由乙方负责，运费由甲方支付）；二、合作期限：2014年2月—2015年2月；三、价格：乙方支付甲方内外燃料（含烧火师傅工资）按每块红砖0.15元结算。如做空心砖，每块按0.195元结算内外燃料款（如因烧火师傅造成炼砖、黄砖者，应按红砖市场价扣除烧火师傅的工资）；四、付款方式：乙方必须按照出标砖数字10天结一次帐，结账时一次性付清，以此类推……五、经营期间如因燃料造成粉砖，均由甲方按市场价格赔偿。乙方不能因砖机等设备故障而耽误生产。甲乙双方不能擅自终止协议，如有违约者应赔偿另一方现金30万元；六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效，具有同等法律效力。”协议后有甲方代表徐强及乙方职工李红臣签字捺印，并加盖有同心公司公章。
另查明，被告徐强在承揽期间，因拖欠料商的内外燃料款擅自离开，单方终止了合同。后被告徐强授权委托李红臣作为代理人全权代理其办理有关承揽原告同心公司内外燃料的所有业务，虽李红臣是原告公司的职工，接受被告徐强委托时已经辞职。授权委托期限为2014年5月1日至2014年8月31日，在此期间代理人李红臣在授权委托事项内所签署的文件资料，委托人徐强均予以承认。2014年7月4日，被告徐强委托李红臣与原告同心公司进行了结算，并出具了2014年2月19号—7月4号供内外燃结算清单一份，据清单显示，一、原告同心公司应给付被告徐强的承揽款总计为肆佰陆拾肆万柒仟肆佰壹拾圆（4647410元），二、徐强已领款项及应承担款项（其中包括雇工工资、赔偿原告损失等）总计肆佰捌拾叁万肆仟零贰拾叁圆（4834013元），三、上述两项合计被告徐强应支付原告同心公司壹拾捌万陆仟陆佰壹拾叁圆（186613元）。结算清单上有甲方徐强的委托代理人李红臣签字捺印及乙方同心公司加盖公章。结算后，原告同心公司多次找被告追要该款项，被告拒绝给付，遂形成本案诉讼。
上述事实有原告陈述、供内外燃协议、授权委托书结算清单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的供内外燃协议系双方真实意思表示，且不违反法律、规的强制性规定，应为合法有效合同。协议签订后，原告同心公司依约定履行了自己的合同义务，将隧道提供给被告使用。被告徐强因欠料商的燃料款擅自离开并单方终止合同、给原告造成严重的损失。后被告徐强委托熟悉业务的李红臣与同心公司进行结算，据结算清单显示，原告应给付被告徐强承揽款4647410元，被告徐强应承担的款项总计4834013元，上述两项合计被告徐强应支付原告同心公司186613元，结算结果双方均认可，对于该项欠款，被告至今未支付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，为此，对于原告要求被告赔偿损失给付欠款186613元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐强于本判决生效之日起五日内支付原告上蔡
县同心新型墙体材料有限公司各项欠款共计186613元。
如被告徐强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4032元，由被告徐强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4032元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 任景春
二〇一五年三月十七日
书 记 员 冯云倩
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初184号
原告：王永志，男，1981年4月29日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：段高参，系河北晓阳合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李克非，系河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号。
负责人：于炳辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔华省，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张永波，系该公司员工。
被告：吉天宥，男，1994年8月3日出生，现住邢台市任县。
原告王永志与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合邢台中心支公司）、吉天宥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永志的委托诉讼代理人段高参，被告中华联合邢台中心支公司委托诉讼代理人崔华省到庭参加了诉讼。被告吉天宥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王永志向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计16200元。事实和理由：2017年9月11日16时00分，王修科驾驶原告所有的冀Ｅ×××××车辆沿泉北大街由东向西行驶至东环路口，与由南向北行驶的被告吉天宥驾驶的冀Ｅ×××××小型客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经邢台市开发区交警大队出具事故认定书，认定被告吉天宥负事故同等责任。此次事故造成原告施救费、车辆损失，经专业鉴定部门鉴定，该车损失为29200元。被告吉天宥驾驶的冀Ｅ×××××小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投入保险，原告的车辆损失应由二被告赔偿。事故发生后，被告怠于履行赔偿、理赔之责，为维护原告的合法权益。特诉至贵院、望判如所请。
被告中华联合邢台中心支公司辩称，对于原告合理合法损失在交强险财产限额内及商业三者险责任限额内，按照事故责任比例进行赔偿，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，对于原告车损被告中华联合邢台中心支公司庭前已提交重新鉴定申请，对其车损请法院委托有资质的鉴定机关进行重新鉴定。
被告吉天宥未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：对原告提交的证据三车损失为29200元的车辆损失评估报告，因系原告单方委托，本院不予采纳。对原告提交的证据四施救费票据一张及证据五维修清单及维修费票据，系事故产生后必然产生的费用，本院予以认可。对被告中华联合邢台中心支公司提交的证据其司对事故车辆更换项目的核价单，因被告不具有评估资质且系单方出具，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日16时00分，王修科驾驶原告所有的冀Ｅ×××××车辆沿泉北大街由东向西行驶至东环路口，与由南向北行驶的被告吉天宥驾驶的冀Ｅ×××××小型客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经邢台市开发区交警大队出具事故认定书，认定被告吉天宥负事故同等责任。此次事故造成原告施救费、车辆损失，在本案审理过程中，双方共同委托河北天元保险公估有限公司对车辆损失进行重新评估，确定该车损失为28030元。
被告吉天宥驾驶的冀Ｅ×××××小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为30万元商业第三者责任保险并不计免赔。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采纳。由于肇事车辆冀Ｅ×××××小型客车在被告中华联合邢台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为30万元商业第三者责任保险并不计免赔，故原告的各项损失应当首先由被告在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
本案原告王永志的各项损失认定如下：
1、车辆损失28030元，是原被告双方委托的正规机构作出，本院予以采纳，对该项损失本院予以认定。
2、评估费900元，原告提交了评估费发票予以证明，故对该项损失本院予以认可。
3、施救费300元。原告提交了票据证明施救费情况，对该项损失本院予以认定。
以上三项损失共计29230元。因道路交通事故认定书认定原告所有的冀Ｅ×××××车辆与被告吉天宥驾驶的冀Ｅ×××××车辆负事故同等责任，故由冀Ｅ×××××车辆一方负担50%的赔偿责任。对于原告的车辆损失及施救费共计28330元，首先由被告中华联合邢台中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余部分13165元，由被告中华联合邢台中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿，被告中华联合邢台中心支公司共计赔偿原告15165元。对于原告的评估费900元，由被告吉天宥向原告进行赔偿。对于被告中华联合邢台中心支公司的预付的评估费3000元由被告中华联合邢台中心支公司负担2875元，原告王永志负担125元为宜。被告中华联合邢台中心支公司应赔偿的原告损失15165元与原告王永志应负担的评估费125元两项相抵销后，被告中华联合邢台中心支公司应赔偿原告损失15040元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永志车辆损失、施救费共计15040元；
二、被告吉天宥于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永志评估费共计900元；
三、驳回原告王永志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半计取103元，由被告吉天宥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周石磊
二〇一八年五月十四日
书记员 李露雅
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执194号
申请执行人：徐勇，男，汉族，1972年4月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
被执行人：李文成，男，汉族，1974年9月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
本院立案执行的（2017）甘0725执194号申请执行人徐勇与被执行人李文成民间借贷纠纷一案。申请执行标的为:案件款10000元，案件受理费388元，申请执行费50元；未执行标为：案件款10000元，案件受理费388元，申请执行费50元。在执行过程中，经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人采取15日司法拘留措施，并于2017年5月12日将被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘昱高
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33573号
原告张1，女，1981年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告张某2，男，1979年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告张1及委托代理人徐辉到庭参加了诉讼，被告张某2经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张1诉称，其与被告原系夫妻关系，双方于2009年6月1日在民政部门协议离婚，协议中约定双方共有的上海市浦东新区新场镇新环西路800弄3幢7号502室房屋归原告所有，但时至今日，被告始终不愿协助原告办理房产过户手续，故诉至法院要求被告履行离婚协议内容，配合将上述房屋产权过户至原告名下，所需相关费用由原告自行承担。
被告张某2未具答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2009年6月1日双方在民政部门登记离婚，在自愿离婚协议书中约定上海市浦东新区新场镇新环西路800弄3幢7号502室房屋(权利人为原、被告)在离婚后归原告所有，房屋贷款人民币10万元离婚后由原告负责归还。之后，原告与儿子居住在该房屋内。现原告起诉来院要求按其诉讼请求予以解决。
以上事实，由原告提交的离婚证、自愿离婚协议书、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿，原告的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，未发现存在欺诈、胁迫等情形，故双方因离婚就系争房屋归属达成的协议，合法有效，对双方具有法律约束力。对本案系争房屋，离婚协议书中已明确约定归原告所有，故原告要求被告协助办理产权登记手续的主张，合法有据，本院应予支持。需要说明的是，被告张某2经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此可能产生的不利法律后果由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某2应于本判决生效之日起三十日内协助原告张1将上海市浦东新区新场镇新环西路800弄3幢7号502室房屋产权变更登记至原告张1名下，办理产权变更登记手续而产生的费用由原告负担。
案件受理费人民币18,114元(原告张1已预交)，减半收取计9,057元，由被告张某2负担，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶利芳
二〇一七年六月六日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执123号
山西武乡农村商业银行股份有限公司:
本院于2017年7月12日收到申请执行人张月先提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人10000元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费50元，申请执行费50.75元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7************98
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一七年七月十八日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4247号
原告郑建波，汉族。
被告段家顺，汉族。
被告把彩花，汉族。
原告郑建波诉被告段家顺、把彩花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告郑建波到庭参加诉讼，被告段家顺、把彩花经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郑建波诉称：2015年1月29日，段家顺与郑建波签订借款合同，向郑建波借款30万元用于车辆过户，借款期限三个月，约定利息为月利息2%，被告至今未偿还原告借款，为维护自己的合法权益，故诉至法院要求二被告连带向原告支付借款本金30万元及自2015年1月29日起至实际支付之日止按月息2%计算的利息并承担本案诉讼费用、公告费用。
被告段家顺、把彩花经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告针对自己的诉请向本院提交：1、个人借款合同复印件一份；2、招商银行转账汇款电子回单一张；3、2015年1月29日收条一张，欲证实被告段家顺向原告借款30万元的事实。
被告段家顺、把彩花经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证的权利。
本院认为，原告郑建波提交的证据能够有效证实被告段家顺向其借款的事实，故本院对原告提交证据及欲证实的观点予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：2015年1月29日，被告段家顺向原告郑建波借款30万元用于车辆过户，双方签订《个人借款合同》，明确约定借款期限为三个月，即自2015年1月29日起至2015年4月28日止，借款期限内的利息约定为2%。原告于2015年1月29日通过银行账号向被告段家顺转账30万元，被告收到款项后于同日出具收条给原告确认：今收到郑建波人民币300000元（转账）。借款合同约定的还款期限届满后，被告段家顺至今未归还原告借款本金及利息，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告段家顺作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款30万元。因双方在《个人借款合同》中对借款利息进行了明确的约定，现在原告诉请按照合同约定月利息2%计算还款利息不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告把彩花对上述借款承担连带还款责任的诉请，虽原告诉称二被告系夫妻关系，原告虽提交了二被告的户口登记簿，但该证据仅显示被告把彩花与户主即被告段家顺系其他亲属关系，不能充分有效证实二被告系夫妻关系，故对原告诉请要求被告把彩花对上述借款承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。被告段家顺经本院依法公告传唤未到庭，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段家顺于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑建波借款300000元及利息（按照月利息2%，自2015年1月29日起计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告郑建波的其他诉讼请求；
本案案件受理费5800元，由被告段家顺承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赖季萍