wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1757号
原告莫莉，女，汉族，生于1987年7月7日，住商水县城关镇行政路西段***号。
委托代理人于春燕，商水县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王文杰，男，汉族，生于1973年12月20日，住商水县。
被告陈春丽，女，汉族，生于1973年3月17日，住商水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
住所地：周口市中州路**号。
法定代表人王向阳，总经理。
委托代理人李春江，河南法声律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告莫莉为与被告王文杰、陈春丽、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中国人保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫莉，被告陈春丽，被告中国人保周口公司的代理人李春江到庭参加诉讼。被告王文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告莫莉诉称：2013年10月29日18时零分，被告王文杰驾驶豫P-69C**号轿车由南向东经过商水县行政路东段武装部门口处转弯进入机动车道时与原告的二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经商水县交警队认定被告王文杰负事故的主要责任。事故发生后被告仅付1000元的赔偿。诉请判决被告赔偿原告各项损失20000元，诉讼费由被告承担。
被告陈春丽辩称：愿意承担自己该承担的责任。
被告中国人保周口公司辩称：对原告的合理损失同意在保险责任限额内承担。
原告莫莉向本院提交的证据资料：第一组，事故认定书一份，证明事故的责任，同时证明车辆在保险公司投保车险，应由保险公司在保险责任内承担责任；第二组，诊断证明、门诊票据各二份，证明原告伤后住院治疗及牙齿修复的事实以及牙齿需要后期修复治疗的事实；第三组，修复电动车票据一张计款498元，证明原告的电动车因事故受损修复花费的事实。
被告王文杰未答辩也未提交证据治疗。
被告陈春丽向本院提交的证据治材料：医疗费票据二张，保险单二张，原告住院的门诊病历，住院病历。证明原告伤后为原告垫付医疗费及为原告治疗的事实。
被告中国人保周口公司未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原、被告提交的证据治疗内容相互印证，内容真实，形式合法，证明了原告因事故住院治疗及牙齿损伤修复和需要后期修复的基本事实，对本案有证明作用，本院予以采信。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件基本事实：2013年10月29日18时零分，被告王文杰驾驶豫P-69C**号轿车由南向东经过商水县行政路东段武装部门口处转弯进入机动车道时与原告的二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经商水县交警队认定被告王文杰负事故的主要责任。原告伤后住商水县人民医院住院5天，治疗诊断1、头外伤2、右上侧切牙断裂。处理意见1、住院治疗2、出院后继续休息。原告花费1989.50元。2013年11月8日，原告到商水县人民医院口腔科治疗检查诊断＋冠折。处理意见1、＋根骨治疗2、烤瓷冠修复（保质15年）3、二期治疗和修复。原告花费2702.50元。2013年11月26日，原告到周口口腔医院检查花费10元，修复电动车花费498元。还查明：豫P-69C**号轿车登记车主陈春丽。该车于2013年7月8日在被告中国人保周口公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。原告伤后被告陈春丽为原告垫付医疗费1989.50元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。被告王文杰驾驶机动车辆发生交通事故致原告受伤，根据事故认定，被告王文杰承担事故的主要责任。被告陈春丽系肇事车辆实际车主，对王文杰的侵权行为产生的后果承担赔偿责任。因事故车辆在被告中国人保周口公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。应当由被告中国人保周口公司在交强险保险责任限额内对原告进行赔偿，交强险赔偿不足部分在机动车第三者责任保险责任限额内进行赔偿。本次事故原告损失医疗费4702（包括被告陈春丽为原告垫付1989.50）元，电动车修复费498元，误工费280元（20442.62元／年÷365天×5天）、护理费280元（20442.62元／年÷365天×5天）、营养费150元（5天×30元／日）、住院伙食补助费150元（5天×30元／日）。根据医疗机构的治疗建议，原告的牙齿需二期修复，每次修复保质期15年。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释的规定，人民法院在审理人身损害赔偿案件过程中有关当事人年龄计算标准以75周岁计算，因此，原告的牙齿需两次修复治疗。依原告初次修复治疗的的费用每次费用2702.50元，两次计5405元。以上共计11465元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后10日内在交强险保险责任限额支付被告陈春丽为原告垫付医疗费1989.50元；赔偿原告医疗费2712.5元，电动车修复费498元，误工费280元，护理费280元，营养费150元，住院伙食补助费150元，牙齿修复费用两次5405元，以上共计11465元；
二、被告王文杰、陈春丽对原告不承担赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王文杰、陈春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一四年二月二十一日
书记员 李树林
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1757号
原告莫莉，女，住商水县。
委托代理人于春燕，商水县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王文杰，男，住商水县。
被告陈春丽，女，住商水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
住所地：周口市中州路**号。
法定代表人王向阳，总经理。
委托代理人李春江，河南法声律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告莫莉为与被告王文杰、陈春丽、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中国人保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫莉，被告陈春丽，被告中国人保周口公司的代理人李春江到庭参加诉讼。被告王文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告莫莉诉称：2013年10月29日18时零分，被告王文杰驾驶豫P-69C**号轿车由南向东经过商水县行政路东段武装部门口处转弯进入机动车道时与原告的二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经商水县交警队认定被告王文杰负事故的主要责任。事故发生后被告仅付1000元的赔偿。诉请判决被告赔偿原告各项损失20000元，诉讼费由被告承担。
被告陈春丽辩称：愿意承担自己该承担的责任。
被告中国人保周口公司辩称：对原告的合理损失同意在保险责任限额内承担。
原告莫莉向本院提交的证据资料：第一组，事故认定书一份，证明事故的责任，同时证明车辆在保险公司投保车险，应由保险公司在保险责任内承担责任；第二组，诊断证明、门诊票据各二份，证明原告伤后住院治疗及牙齿修复的事实以及牙齿需要后期修复治疗的事实；第三组，修复电动车票据一张计款498元，证明原告的电动车因事故受损修复花费的事实。
被告王文杰未答辩也未提交证据治疗。
被告陈春丽向本院提交的证据治材料：医疗费票据二张，保险单二张，原告住院的门诊病历，住院病历。证明原告伤后为原告垫付医疗费及为原告治疗的事实。
被告中国人保周口公司未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原、被告提交的证据治疗内容相互印证，内容真实，形式合法，证明了原告因事故住院治疗及牙齿损伤修复和需要后期修复的基本事实，对本案有证明作用，本院予以采信。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件基本事实：2013年10月29日18时零分，被告王文杰驾驶豫P-69C**号轿车由南向东经过商水县行政路东段武装部门口处转弯进入机动车道时与原告的二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经商水县交警队认定被告王文杰负事故的主要责任。原告伤后住商水县人民医院住院5天，治疗诊断1、头外伤2、右上侧切牙断裂。处理意见1、住院治疗2、出院后继续休息。原告花费1989.50元。2013年11月8日，原告到商水县人民医院口腔科治疗检查诊断＋冠折。处理意见1、＋根骨治疗2、烤瓷冠修复（保质15年）3、二期治疗和修复。原告花费2702.50元。2013年11月26日，原告到周口口腔医院检查花费10元，修复电动车花费498元。还查明：豫P-69C**号轿车登记车主陈春丽。该车于2013年7月8日在被告中国人保周口公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。原告伤后被告陈春丽为原告垫付医疗费1989.50元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。被告王文杰驾驶机动车辆发生交通事故致原告受伤，根据事故认定，被告王文杰承担事故的主要责任。被告陈春丽系肇事车辆实际车主，对王文杰的侵权行为产生的后果承担赔偿责任。因事故车辆在被告中国人保周口公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。应当由被告中国人保周口公司在交强险保险责任限额内对原告进行赔偿，交强险赔偿不足部分在机动车第三者责任保险责任限额内进行赔偿。本次事故原告损失医疗费4702（包括被告陈春丽为原告垫付1989.50）元，电动车修复费498元，误工费280元（20442.62元／年÷365天×5天）、护理费280元（20442.62元／年÷365天×5天）、营养费150元（5天×30元／日）、住院伙食补助费150元（5天×30元／日）。根据医疗机构的治疗建议，原告的牙齿需二期修复，每次修复保质期15年。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释的规定，人民法院在审理人身损害赔偿案件过程中有关当事人年龄计算标准以75周岁计算，因此，原告的牙齿需两次修复治疗。依原告初次修复治疗的的费用每次费用2702.50元，两次计5405元。以上共计11465元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后10日内在交强险保险责任限额支付被告陈春丽为原告垫付医疗费1989.50元；赔偿原告医疗费2712.5元，电动车修复费498元，误工费280元，护理费280元，营养费150元，住院伙食补助费150元，牙齿修复费用两次5405元，以上共计11465元；
二、被告王文杰、陈春丽对原告不承担赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王文杰、陈春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一四年二月二十一日
书记员 李树林
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16590号
原告：甘勇，男，1977年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：王文锋，江苏优博律师事务所律师。
被告：江阴华润制钢有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇北环路58号。
法定代表人：姜树森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡国春，江苏振强律师事务所律师。
原告甘勇与被告江阴华润制钢有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告甘勇于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：甘勇申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告甘勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告甘勇负担。
审判员 张峥莉
二〇一八年一月二十二日
书记员 周纯洁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初651号
原告：吴海燕，女，生于1980年7月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：史文华，男，生于1974年10月17日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告吴海燕与被告史文华返还原物纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。审理中，原告吴海燕于2017年3月7日向本院申请撤回对被告史文华的起诉。
本院认为，原告吴海燕提出撤回对被告史文华起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴海燕撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴海燕负担。
审判员 张永康
二〇一七年三月七日
书记员 王 婷
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第861号
原告靳爱荣。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
被告高兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，地址：霸州市建设西道166号。
负责人梁宝军，公司经理。
委托代理人刘嘉彦。
原告靳爱荣诉被告高兵、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称“人保财险霸州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法适用普通程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜克伟、被告高兵、被告人保财险霸州支公司的委托代理人刘嘉彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日22时许，被告高兵驾驶冀R×××××号小型轿车在崔家坊村西大堤上由西向东行驶时驶入逆行，与路北侧坐在停放的摩托车上的原告和王英喜相撞，造成两车损坏、原告和王英喜受伤的交通事故。事故发生后，被告为抢救伤者在未做任何标记的情况下，将车辆驶离现场。该事故经交警部门认定，被告高兵负事故的全部责任，原告和靳爱荣无事故责任。就民事赔偿事宜，双方未能达成一致，故原告依法向人民法院起诉，要求被告高兵赔偿原告全部损失，因被告高兵所驾驶的车辆在被告人保财险霸州支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，原告要求其在赔偿限额内与被告高兵承担赔偿责任。原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费共计36739.38元（扣除了被告高兵给原告垫付的8万元的医疗费），被告承担本案诉讼费用。原告与王英喜系夫妻关系，因王英喜在事故中受伤，故原告要求在交强险医疗费限额内按50%赔偿。因原告伤情较重，现在尚未痊愈需要康复治疗和二次手术，二次手术费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金在本案中不主张。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一、事故认定书一份，证实事故发生的事实及责任划分情况；
证据二、诊断证明书一份，证实原告的伤情；
证据三、医疗费票据15张，金额96029.38元，证实原告花费；
证据四、住院病历和用药清单各一份，证实原告的治疗的必要性、合理性，同时证明原告实际住院73天；
证据五、原告和护理人员的误工证明及工资表，证实原告和护理人的工资收入情况；
证据六、被告驾驶车辆的保单两份，证实被告车辆的投保情况。
被告高兵辩称，我驾驶的车辆是我借用刘国良的车，用来出门办事，对原告的损失应由我依法承担。我为原告垫付了8万元的费用。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。
被告人保财险霸州支公司辩称，被告的涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，若被告车辆没有保险条款约定的免责情形，我公司将在保险责任范围内承担与本次交通事故有直接利害关系的损失。原告主张的医疗费应当核减非医保用药部分。不承担本案诉讼费。因本案王英喜也受伤故建议给王英喜余留50%的医疗费限额。
被告高兵、被告人保财险霸州支公司未提交证据。
经审理查明：2013年9月18日22时许，被告高兵驾驶冀R×××××号小型轿车在崔家坊村西大堤上由西向东行驶时驶入逆行，与路北侧坐在停放的摩托车上的王英喜和靳爱荣相撞，致两车损坏、王英喜、靳爱荣受伤的交通事故。事故发生后，被告高兵为抢救伤者在未做任何标记的情况下，将车辆驶离现场。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“高兵负此事故的全部责任，王英喜、靳爱荣无责任。”事故发生后，原告靳爱荣住院治疗共73天，花费医疗费96029.38元。原告住院期间由其子王东义护理事故发生前，原告及其护理人均于文安县瑞玛防腐材料有限公司工作，月工资分别为3213元、3220元。原告自认事故发生后被告高兵为原告靳爱荣垫付80000元费用。
另查，被告高兵驾驶冀R×××××号小型轿车在被告人保财险霸州支公司投保了交强险、商业第三者险各一份，其中商业第三者险限额为30万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。2014年3月24日，本院立案受理了王英喜诉高兵、人保财险霸州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。王英喜、靳爱荣、被告人保财险霸州支公司均同意交强险医疗费限额1万元由王英喜、靳爱荣平均分配。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、诊断证明、病历、费用清单、保单、工资表、营业执照、误工证明、相关票据及当事人陈述予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，本院予以采信。被告高兵驾驶的冀R×××××号小型轿车负此次事故的全部责任，应对原告靳爱荣的各项损失按事故责任承担赔偿责任。冀R×××××号车辆在被告人保财险霸州支公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告人保财险霸州支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险且属于商业第三者险赔偿范围的部分由被告人保财险霸州支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告被告高兵承担。本院于2014年3月24日立案受理了王英喜诉高兵、人保财险霸州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，王英喜、靳爱荣、被告人保财险霸州支公司均同意交强险医疗费限额1万元由王英喜、靳爱荣平均分配，本院予以准许。原告主张交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，具体数额由本院酌情予以支持。原告主张医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。被告高兵为原告垫付的80000元费用，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司赔偿原告靳爱荣各项损失共计36132.38元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告靳爱荣的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告高兵负担（上述费用中案件受理费原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李晓晓
赔偿清单
医疗费96029.38元
住院伙食补助费50元×73天=3650元
误工费3213元／月÷30天×229天=7818元
护理费3220元／月÷30天×73天=7835元
交通费800元
被告人保财险霸州支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费5000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告误工费、护理费、交通费16453元；在商业第三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费96029.38＋3650-5000=94679.38元，共计116132.38元，扣除被告高兵已为原告垫付的80000元费用，被告人保财险霸州支公司赔偿原告36132.38元。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第861号
原告靳爱荣，女，1967年4月6日出生，汉族，驻河北省廊坊市文安县苏桥镇崔家坊村中心街B22胡同***号。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
被告高兵，男，1982年8月7日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，地址：霸州市建设西道166号。
负责人梁宝军，公司经理。
委托代理人刘嘉彦，该公司职工。
原告靳爱荣诉被告高兵、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称“人保财险霸州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法适用普通程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜克伟、被告高兵、被告人保财险霸州支公司的委托代理人刘嘉彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日22时许，被告高兵驾驶冀R990**号小型轿车在崔家坊村西大堤上由西向东行驶时驶入逆行，与路北侧坐在停放的摩托车上的原告和王英喜相撞，造成两车损坏、原告和王英喜受伤的交通事故。事故发生后，被告为抢救伤者在未做任何标记的情况下，将车辆驶离现场。该事故经交警部门认定，被告高兵负事故的全部责任，原告和靳爱荣无事故责任。就民事赔偿事宜，双方未能达成一致，故原告依法向人民法院起诉，要求被告高兵赔偿原告全部损失，因被告高兵所驾驶的车辆在被告人保财险霸州支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，原告要求其在赔偿限额内与被告高兵承担赔偿责任。原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费共计36739.38元（扣除了被告高兵给原告垫付的8万元的医疗费），被告承担本案诉讼费用。原告与王英喜系夫妻关系，因王英喜在事故中受伤，故原告要求在交强险医疗费限额内按50%赔偿。因原告伤情较重，现在尚未痊愈需要康复治疗和二次手术，二次手术费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金在本案中不主张。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一、事故认定书一份，证实事故发生的事实及责任划分情况；
证据二、诊断证明书一份，证实原告的伤情；
证据三、医疗费票据15张，金额96029.38元，证实原告花费；
证据四、住院病历和用药清单各一份，证实原告的治疗的必要性、合理性，同时证明原告实际住院73天；
证据五、原告和护理人员的误工证明及工资表，证实原告和护理人的工资收入情况；
证据六、被告驾驶车辆的保单两份，证实被告车辆的投保情况。
被告高兵辩称，我驾驶的车辆是我借用刘国良的车，用来出门办事，对原告的损失应由我依法承担。我为原告垫付了8万元的费用。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。
被告人保财险霸州支公司辩称，被告的涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，若被告车辆没有保险条款约定的免责情形，我公司将在保险责任范围内承担与本次交通事故有直接利害关系的损失。原告主张的医疗费应当核减非医保用药部分。不承担本案诉讼费。因本案王英喜也受伤故建议给王英喜余留50%的医疗费限额。
被告高兵、被告人保财险霸州支公司未提交证据。
经审理查明：2013年9月18日22时许，被告高兵驾驶冀R990**号小型轿车在崔家坊村西大堤上由西向东行驶时驶入逆行，与路北侧坐在停放的摩托车上的王英喜和靳爱荣相撞，致两车损坏、王英喜、靳爱荣受伤的交通事故。事故发生后，被告高兵为抢救伤者在未做任何标记的情况下，将车辆驶离现场。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“高兵负此事故的全部责任，王英喜、靳爱荣无责任。”事故发生后，原告靳爱荣住院治疗共73天，花费医疗费96029.38元。原告住院期间由其子王东义护理事故发生前，原告及其护理人均于文安县瑞玛防腐材料有限公司工作，月工资分别为3213元、3220元。原告自认事故发生后被告高兵为原告靳爱荣垫付80000元费用。
另查，被告高兵驾驶冀R990**号小型轿车在被告人保财险霸州支公司投保了交强险、商业第三者险各一份，其中商业第三者险限额为30万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。2014年3月24日，本院立案受理了王英喜诉高兵、人保财险霸州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。王英喜、靳爱荣、被告人保财险霸州支公司均同意交强险医疗费限额1万元由王英喜、靳爱荣平均分配。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、诊断证明、病历、费用清单、保单、工资表、营业执照、误工证明、相关票据及当事人陈述予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，本院予以采信。被告高兵驾驶的冀R990**号小型轿车负此次事故的全部责任，应对原告靳爱荣的各项损失按事故责任承担赔偿责任。冀R990**号车辆在被告人保财险霸州支公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告人保财险霸州支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险且属于商业第三者险赔偿范围的部分由被告人保财险霸州支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告被告高兵承担。本院于2014年3月24日立案受理了王英喜诉高兵、人保财险霸州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，王英喜、靳爱荣、被告人保财险霸州支公司均同意交强险医疗费限额1万元由王英喜、靳爱荣平均分配，本院予以准许。原告主张交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，具体数额由本院酌情予以支持。原告主张医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。被告高兵为原告垫付的80000元费用，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司赔偿原告靳爱荣各项损失共计36132.38元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告靳爱荣的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告高兵负担（上述费用中案件受理费原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李晓晓
赔偿清单
医疗费96029.38元
住院伙食补助费50元×73天=3650元
误工费3213元／月÷30天×229天=7818元
护理费3220元／月÷30天×73天=7835元
交通费800元
被告人保财险霸州支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费5000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告误工费、护理费、交通费16453元；在商业第三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费96029.38＋3650-5000=94679.38元，共计116132.38元，扣除被告高兵已为原告垫付的80000元费用，被告人保财险霸州支公司赔偿原告36132.38元。
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第861号
原告：吕景彬。
被告：符策迎。
被告：林海明。
原告吕景彬与被告符策迎、林海明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。2014年6月23日，依法由审判员于葆龄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕景彬委托代理人刘怀到庭参加诉讼。被告符策迎、林海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕景彬诉称：2013年7月16日，原告与被告符策迎签订《借款保证合同》，约定：借款金额为人民币17500元，借款期限为一个月，自2013年7月16日起至2013年8月15日止，如逾期还款，自愿向出借人每日按借款金额千分之五的违约金支付违约滞纳金，出借人向人民法院提请诉讼，强制执行过程中所发生的诉讼费、律师费、交通费等以及与此有关的一切费用全部由借款人承担。被告林海明作为保证人为被告符策迎的借贷提供保证责任，保证方式为连带保证，若借款人无法偿还借款人的借款，保证人无条件连带、共同偿还借款人所欠借款人的一切债务，保证范围为本合同项下的借款金额、逾期借款利息、违约滞纳金、损害赔偿金、借款人实现债权的律师费等所有索款的一切费用和其他所有应付的费用。合同签订当日，原告向被告支付了17500元借款，被告收到借款后向原告出具了借据，并承诺于2013年8月15日还清。但被告至今未还款，本着违约金不超过本金的原则，原告只要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍赔偿违约金3230元。原告请求：1、依法判决被告于判决生效后10日内向原告偿还借款17500元；2、依法判决被告赔偿原告逾期还款期间违约金3230元；3、依法判决被告向原告支付律师服务费5182元；4、诉讼费用由被告承担。
被告符策迎、林海明未作答辩。
经审理查明：2013年7月16日，原告与被告符策迎签订《借款保证合同》，约定：借款金额为人民币17500元，借款期限为一个月，自2013年7月16日起至2013年8月15日止，如逾期还款，自愿向出借人每日按借款金额千分之五支付违约金，出借人向人民法院提请诉讼，强制执行过程中所发生的诉讼费、律师费、交通费等以及与此有关的一切费用全部由借款人承担。被告林海明作为保证人为被告符策迎的借贷提供保证责任，保证方式为连带保证，若借款人无法偿还借款人的借款，保证人无条件连带、共同偿还所欠借款人的一切债务，保证范围为本合同项下的借款金额、逾期借款利息、违约滞纳金、损害赔偿金、借款人实现债权的律师费等所有索款的一切费用和其他所有应付的费用。合同签订当日，原告向被告支付了17500元借款，被告收到借款后向原告出具了借据，并承诺于2013年8月15日还清。但被告至今未还款，因双方约定的违约金超出法律规定的限度，原告只要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍赔偿违约金3230元。
2014年5月19日，原告与刘怀签订《法律事务委托合同》，约定刘怀为吕景彬与符策迎、林海明民间借贷纠纷一案一、二审及执行阶段的委托代理人，双方约定风险代理，刘怀代理本案胜诉并领取到款后付费，原告按领取到款项的25%向刘怀支付律师服务费。
认定上述事实的证据有：原告提交的《借款保证合同》、借条、《法律事务委托合同》及原告的当庭陈述。
上述证据经原告举证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：2013年7月16日，原告与被告符策迎签订《借款保证合同》，被告为原告出具借条，说明被告已收到原告交付的相应款项，原、被告之间已形成借款合同关系。该借款已届履行期限，原告有权要求被告清偿，被告应当按照双方约定履行还款义务。双方约定的逾期还款违约金，实为利息，该约定已超出法律规定的限度，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金，本院照准。原告要求被告支付律师费5182元，因该费用尚未发生，本院不予支持。被告林海明自愿作为保证人为被告符策迎的借贷提供保证责任，保证方式为连带保证，现借款人符策迎无法偿还借款人的借款，保证人林海明应连带偿还借款人符策迎所欠原告的上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告吕景彬借款17500元并按中国人民银行同期贷款利率4倍自2013年8月16日起计算违约金至2014年5月20日；
二、被告林海明对被告符策迎的上述债务承担无限连带责任；
三、驳回原告吕景彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223.90元，由被告符策迎、林海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 于葆龄
二〇一四年六月二十日
书记员 吴量天
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初1367号
原告：侯帅，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。
被告：付昌，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：付勋，男，1984年11月6日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告侯帅与被告付昌、付勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯帅、被告付勋到庭参加诉讼，被告付昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令付昌偿还借款本金10000元、利息1600元（自2017年5月18日暂计算至2018年1月8日，按月利息2%计算），2018年1月8日以后的利息按月息2%计算至借款本金付清之日止；付勋承担连带清偿责任；2.诉讼费由付昌、付勋承担。事实和理由：2017年5月18日，侯帅向付昌出借10000元现金，约定借期一个月，利息月息2分，付昌向侯帅出具了借条、收条，付勋作为担保人在借条上签字，承诺若借款到期不还，自愿承担连带清偿责任。期满，侯帅多次向付昌、付勋催要，付昌、付勋至今未偿还。
付昌未答辩。
付勋辩称，侯帅所述属实，同意对案涉借款承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付昌以做生意资金周转为由向侯帅借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。付昌从侯帅处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。付昌借侯帅10000元，有付昌向侯帅出具的借条及收条为证。侯帅要求付昌偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。利息1547元（以10000元为基数，按年利率24%从2017年5月18日暂计算至2018年1月8日），侯帅要求付昌支付利息1600元过高，超出部分本院不予支持。侯帅要求付昌按月息2分支付2018年1月9日至借款本金还清之日止的利息，不违反法律规定,本院予以支持。付勋自愿为付昌借款向侯帅提供担保，付勋与侯帅对保证方式及担保的范围没有约定，付勋应对借款及利息按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因付勋与侯帅未约定保证期间，故保证期间为2017年6月18日至2017年12月17日。在上述保证期间内，侯帅要求付勋承担保证责任，付勋对上述债务依法应当承担连带保证责任。付昌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、付昌于本判决生效之日起十日内偿付侯帅借款本金10000元、利息1547元（利息暂计算至2018年1月8日，之后的利息按年利率24%计算至借款本金付清之日止），付勋对上述债务承担连带保证责任；
二、驳回侯帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由付昌、付勋负担。
本判决为终审判决。
审判员 关磨
二〇一八年四月十六日
书记员 徐瑶
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保27号
申请执行人：栗艳华，女，汉族，住献县。
被申请执行人：刘树苓，女，住献县。
被申请执行人：李文稿，男，住献县。
本院于2018年1月10日作出（2018）冀0929民初178号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款72.9677万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人刘树苓、李文稿的银行存款72.9677万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一八年一月十二日
书记员 张莎莎
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6151号
原告徐利波，男，汉族，1982年8月21日出生，住四川省。
被告成都市天虹百货有限公司。住所地：成都市。
法定代表人高书林，董事长。
委托代理人陈丹虹，系该公司分部经理。
原告徐利波与被告成都市天虹百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员李欢独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐利波、被告成都市天虹百货有限公司的委托代理人陈丹虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利波称，原告于2015年5月7日在被告处花费658.8元购买了由上海大昌行食品工业有限公司生产的“烹烹享珑琍鱼排”、“烹烹享麦香猪排”系列食品，上述产品配料表标注有“食用油”字样。后原告了解到目前市面上的食用油为动物和植物油脂，不知道涉案食用油究竟是哪类油脂，其标注明显不符合《GB7718-2011》4.1.2项（应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称）、4.1.3.1项（预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称）的强制性规定。经原告向成都市武侯区食品药品监督管理局将上述事项反映后，该局认定被告销售的涉案食品系不符合食品安全标准的食品，并对被告的行为作出了行政处理。被告销售的产品违法，原告请求判令被告成都市天虹百货有限公司赔偿原告货款损失658.80元，并十倍赔偿6588元，共计7246.80元。
被告成都市天虹百货有限公司辩称，被告销售的案涉产品均有采购合同，有合法合理的来源，产品符合食品安全法的要求；案涉产品只是标签有瑕疵，但并不是产品本身存在质量问题，原告亦无相关证据证明案涉产品不符合食品安全标准；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐利波于2015年5月7日在被告成都市天虹百货有限公司处购买了由上海大昌行食品工业有限公司生产的“烹烹享珑琍鱼排”、“烹烹享麦香猪排”系列食品，金额合计658.80元。上述两种产品外包装“配料”中载明有“食用油”。购买后，原告食用了部分产品，但认为产品包装仅标注“食用油”而未详细说明具体配料、种类等，违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.2项、4.1.3.1项的规定，遂向成都市武侯区食品药品监督管理局投诉，《投诉举报办理结果反馈书》认为被告涉案产品外包装配料中标示“食用油”不符合食品安全国家标准，已对被告下达《责令整改通知书》。
庭审中，被告成都市天虹百货有限公司为证明涉案产品具有合法来源及符合食品安全要求，提交：1.其与成都牛津印象健康科技有限公司签订的采购合同及其补充协议、该公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证及食品流通许可证；2.涉案产品生产厂商上海大昌行食品工业有限公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码及生产许可证等以及上海市质量监督检验技术研究所对涉案产品的抽样检验报告，检验报告显示所检项目符合SB/T10379-2012速冻调制食品、GB2762-2012食品安全国家标准食品中污染物限量、GB19295-2011食品安全国家标准速冻面米制品等检验依据和综合判定规则。原告质证对上述证据的真实性认可，但认为本案无关，质检报告亦与所购产品并非同一批次，不能证明所购产品符合食品安全法的相关要求。
上述事实，有发票、实物包装照片、投诉书、投诉结果反馈书、工商登记信息、税务登记信息、采购合同、检验报告及当事人陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，原告徐利波与被告成都市天虹百货有限公司处的买卖合同关系成立，且合法有效。被告成都市天虹百货有限公司作为食品经营者，应当销售符合食品安全标准的食品。虽然被告成都市天虹百货有限公司销售给原告徐利波由上海大昌行食品工业有限公司生产的“烹烹享珑琍鱼排”、“烹烹享麦香猪排”系列食品，在外包装配料表中标注为“食用油”字样，无食用油具体的配料、种类等，但该标注内容并未影响食品安全，亦未对原告造成误导，被告提交的检验报告能证明经抽检的相同产品符合相关检验依据和综合判定规则，此外，原告在食用后并无证据证明其身体造成了损害，故原告请求被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定进行赔偿，缺乏法律和事实依据，本院不予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第九十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐利波的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐利波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
代理审判员 李欢
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2010号
申请执行人：吴敏，居民。
被执行人：山东省华宏制衣有限公司。
被执行人：王宏，市民。
本院在执行申请执行人吴敏与被执行人山东省华宏制衣有限公司、王宏民间借贷纠纷一案中，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2577民事判决书执行标的额为500000元及利息，申请执行人吴敏于2015年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人山东省华宏制衣有限公司、王宏的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2577号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 彭 亚
审判员 王保勤
二〇一五年十二月九日
书记员 马亚丽
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第22、48、62、63、84-1号
申请执行人：桂冬、吴玉珍、胡斌、王场梅、吴义启、史普梅。
被执行人：苏永春。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2011）贵民二初字第00982号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人苏永春在安徽铜冠有色金属（池州）有限公司的工程款贰佰零壹万元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨善清
二〇一四年四月九日
书记员 江 浩
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2871号
原告：大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司，住所地大连市沙河口区中山路572号星海旺座B1层-2室
负责人；刘品昌，该公司经理。
被告：崔国锋，男，1971年12月11日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司诉被告崔国锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告的送达地址及联系方式无法给被告送达法律文书。本院认为，起诉应当提供明确的被告，原告未提供明确的被告，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 蔡文凤
二〇一八年三月二日
书记员 刘 扬
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1920号
原告:珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司，住所地：湘潭市岳塘区岳塘街道消防村9栋23号。
负责人：陈俊宏，总经理。
委托诉讼代理人：王进，男，汉族，系该公司职员。
委托诉讼代理人：白天天，湖南言顺律师事务所律师。
被告:宋波，女，汉族。
原告珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司（以下简称二城物业公司）与被告宋波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二城物业公司的委托诉讼代理人王进、白天天到庭参加了诉讼。被告宋波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋波支付2016年1月至2016年12月合计12个月的物业管理费2019元；2、判令宋波承担本案诉讼费用。事实与理由：二城物业公司系依科.铂宫小区项目物业管理公司，宋波系依科.铂宫小区某房屋业主，建筑面积为152.81平方米。宋波在接收房屋时明确理解并承诺履行《物业管理委托合同》的全部内容，其中合同第二十二条明确约定物业管理费按每月1.10元/平方米收取。合同生效后，二城物业公司依约向宋波提供完善的物业管理服务，但宋波未依约缴纳物业管理费。二城物业公司多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
宋波未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
宋波未到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。二城物业公司提交的证据，本院认定如下：1、二城物业公司提交的《物业管理委托合同》具有真实性，本院予以认定；2、二城物业公司提交的房屋结构面积表，系其单方制作，不能证明宋波是小区业主，本院不予认定；3、二城物业公司提交的律师函，系复印件，且无法证实该律师函已经送达，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，二城物业公司与依科铂宫小区业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，双方约定二城物业公司为小区提供物业服务，委托管理期限为1年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.10元向业主或物业使用人收取。合同约定了双方的权利义务。合同中载明了该合同有两份附件，分别为铂宫小区物业服务标准、关于物业管理委托合同的补充意见，而二城物业公司未提交该两份附件。二城物业公司认为宋波未交纳物业管理费，遂诉至本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，二城物业公司主张要求宋波支付物业管理费，其应当举证证明宋波系小区业主并享受了二城物业公司提供的物业服务。二城物业公司仅提交其单方制作的房屋结构面积表不足以证明其主张。二城物业公司要求宋波支付物业费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 马 兰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 许馨予
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初183号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人赖某某，男，1995年7月5日出生，汉族，中专文化，学生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被重庆市璧山区公安局捉获，次日被刑事拘留，2015年9月20日被监视居住。
辩护人徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人赖某某及其辩护人徐亚力到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2015年7月19日凌晨，被告人赖某某与陈某某、赵某某、冉某（均另案处理）窜至重庆市璧山区青杠街道青城小区大门口处，由赖某某放哨，盗走简某停放在此的创新牌普通二轮摩托车一辆。
经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6500元。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被害人简某的陈述、抓获经过、现场指认笔录和照片、辨认笔录、扣押清单和发还清单、价格鉴定结论书、户籍信息及被告人赖某某和同伙陈某某、赵某某、冉某的供述等证据，并认为被告人赖某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖某某系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚，到案后又能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被被告人赖某某对公诉机关指控的事实、证据和罪名无异议。告人赖某某判处拘役，并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人赖某某对公诉机关指控的事实、证据和罪名无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人赖某某盗窃的事实和证据予以确认。
另查明，2015年8月20日，民警将被告人赖某某等人捉获，并将被盗的摩托车追回发还了被害人。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，参与盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚，其到案后又能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院根据被告人赖某某的犯罪事实、情节等，决定对被告人赖某某从轻处罚。被告人赖某某的辩护人提出赖某某系初犯，又系从犯，到案后又能如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月20日起至2015年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍仲容
二〇一六年五月十三日
书记员 吴映秋
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1057号
原告邵连江，住河北省兴隆县。电话187XX****XX。
委托代理人常瑞珍，住河北省兴隆县。
被告赵春江，住河北省兴隆县。
被告张秀贵，住河北省兴隆县。电话139XX****XX。
被告赵宝军，住河北省兴隆县。电话134XX****XX。
被告刁凤雨，住河北省兴隆县。电话150XX****XX。
被告张凤臣，住河北省兴隆县。电话138XX****XX。
被告孙久成，住河北省兴隆县。电话152XX****XX。
被告赵春来，住河北省兴隆县。
被告赵春生，住河北省兴隆县。电话136XX****XX。
八被告委托代理人潘贺，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
原告邵连江与被告赵春江、张秀贵、赵宝军、刁凤雨、张凤臣、孙久成、赵春来、赵春生名誉权纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，依法组成合议庭审理此案。于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告邵连江及其委托代理人常瑞珍，被告张秀贵、赵宝军、刁凤雨、张凤臣、孙久成、赵春生及八被告的委托代理人潘贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月初的一天，八被告一起商量书写了对我有侮辱语言的《车道峪村民抗议书》，并且将该抗议书对外张贴。我向公安机关报警，公安机关对八被告作出每人罚款400.00元的行政处罚。八被告的行为严重侵害了我的名誉，请求判决八被告对我赔礼道歉，恢复名誉，赔偿我各项损失50,000.00元，并承担本案诉讼费。
八被告辩称，原告所诉无事实及法律依据，我们没有侵害原告的名誉，原告也没有经济上的损失和精神伤害，原告的主张不应得到法律支持。原告多次组织人员无中生有的上访，导致车道峪村两委班子无法正常工作，我们代表八百多名村民提出抗议，并没有过错。我们将抗议书张贴在墙上，只能说明法律意识淡薄，抗议书没有任何侮辱原告的语言，抗议事由完全真实，我们未对原告构成侵权。兴隆县半壁山镇派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款对我们进行处罚明显为定性错误。
原告未向本院提交证据。
八被告为支持其抗辩主张，向本院提交保证书复印件一张。主要证明八被告未侵害原告的名誉权，只是对原告上访给村子造成影响的抗议。
原告认为八被告提交的保证书中签字不是其本人所签。
本院依原告申请调取兴隆县公安局半壁山派出所对八被告的行政处罚卷宗。
原告对公安卷宗的真实性无异议；被告对公安卷宗有异议，认为兴隆县公安局的定性错误，该卷宗不能作为侵权的证据使用。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信；公安卷宗能够证明八被告在车道峪村张贴抗议书，对这一事实，本院予以采信。
经审理查明，原告与八被告均系兴隆县半壁山镇车道峪村村民。八被告对原告上访不满，2016年1月初的一天，八被告一起商量书写了对原告及赵春和的《车道峪村民抗议书》，并且将该抗议书在村里张贴四、五份。抗议书内容为“平凡跌宕的2015年即将过去，为啥平凡跌宕我们村民心里是清楚的。正在全面腾飞发展的车道峪，在奔小康及美好家园的建设当中，却出现了邵连江（本案原告）、赵春和两个前进中的绊脚石，发展中的败类。2016年即将来临，我们所有的村民尝尽了苦头，明白了道理，全体村民决心不能让你们二位猖狂了，你们给车道峪已造成不可估计的损失，可你们知道吗？至此，我们全体村民要给优秀的党支部，可歌可泣的村两委班子点赞，同时也要对你们二位提出严正的抗议与警告。第一赞，村容村貌。……。第二赞，科学教育。……。第三赞，林果产业。……。第四赞，尊老爱幼。……。第五赞，改善民生。……。以上这些功绩是大家有目共睹，是不可磨灭的。但就在我村各项事业蓬勃发展的时候，你们却让这杆腾飞发展的大旗轰然倒下，造福子孙后代的百年大计也让你们给搅黄了。俗话说得好，扶旗杆不扶井绳，可这面大旗的旗杆有哪个基层的干部敢扶，又有哪个单位的领导敢树起，所有的人都怕被你们咬伤，你们上跑下颠已有上百个回合了，清楚的答案有了，可你们俩还是死不悔改。村民们希望你们停一停，站一站，瞧一瞧，看一看吧，你们的用心是徒劳的，强烈要求你们给父老乡亲及后人留个德字，不要像过街的老鼠人人喊打，你们的用心只能是捣乱失败，再捣乱再失败，直至灭亡。我们全体村民意识到，今年的车道峪是原地踏步的一年，现在各行各业的发展是飞速的，原地不动就等于倒退了，对不起不行啦，我们全体村民要奋发图强，铲除邪恶，树正气，压歪风，2016年要大力支持两委班子的各项工作，在奔小康、美丽乡村建设当中，两委班子要直起腰板，有我们广大的人民群众做后盾，请领导相信群众才是真正的英雄。要求两委班子鼓足干劲，在文化教育、科学发展、经济发展、美丽乡村建设当中描绘出宏伟的蓝图，为谱写出雄伟壮观的新篇章而奋斗。（后面附10页村民签字、捺印）。”原告知道此事后向公安机关报警。2016年3月10日，兴隆县公安局半壁山派出所作出兴公（半）行罚决字[2016]0109号行政处罚决定书，对八被告每人罚款400.00元。八被告对处罚决定不服，向兴隆县人民政府申请行政复议。2016年6月21日，兴隆县人民政府作出兴政复决字[2016]27号行政复议决定书，维持兴隆县公安局半壁山派出所作出的兴公（半）行罚决字[2016]0109号行政处罚决定。现原告为要求八被告对其赔礼道歉，恢复名誉，赔偿各项损失50,000.00元，并承担本案诉讼费而诉至本院。
另查明，《车道峪村民抗议书》后所附村民签字、捺印有些非村民本人所为。
本院认为，八被告在村里张贴抗议书行为不当，但未造成严重后果。抗议书中“绊脚石、败类、过街的老鼠人人喊打”等词语对原告评价虽有不当，但不足以认定造成原告社会评价的降低，尚未构成对原告名誉权的侵权，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
驳回原告邵连江的诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告邵连江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 豆浩杨
人民陪审员 焦卫民
人民陪审员 赵云福
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈晶晶
附页
判决依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按500.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5840号
上诉人（原审被告）：余勇，男，1981年10月13日出生，布依族，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆畅发运输有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛镇兴隆街25号，统一社会信用代码91500222066158353F。
法定代表人：曹莉，经理。
委托诉讼代理人：王继峰，该公司员工。
上诉人余勇与被上诉人重庆畅发运输有限公司（以下简称畅发公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初6285号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余勇上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判余勇不承担清偿责任或发回重审；二、畅发公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。渝BX**/渝BX**挂号车辆最初是余勇与陈某伟合伙购买，后整体转让给陈某伟。车辆转让后，余勇欠付畅发公司的债务已经发生了转移，应由陈某伟承担。
畅发公司辩称，一审判决正确，应予维持。
畅发公司向一审法院起诉请求：1.要求余勇偿还借款110000元；2.要求余勇支付自2015年2月12日起，以270000元为基数，2016年6月23日起，以110000元为基数，按分时段按同期同类贷款利率二倍计算至款项付清时止的利息；3.案件诉讼费由余勇承担。
原审法院认定事实：2014年5月20日，余勇向畅发公司借款430000元用于购买渝BX**/渝BX**挂号车辆，同时向畅发公司出具借条一张，承诺自2014年6月30日起按月还款15000元，保证于2016年10月30日前全部还清；如余勇按上述约定还款，可在最后一期还款中扣除20000元优惠金。同时约定逾期未还清，自借款之日起按国家同期同类贷款利息的4倍支付借款利息；并自愿将渝BX**/渝BX**挂号车辆作为担保，交畅发公司留置；畅发公司有权将留置车辆评估拍卖，所得价款抵偿借款及利息。借款后，余勇陆续向畅发公司还款，截止2016年1月28日共计还款160000元，尚欠借款本金270000元未偿还。2016年6月，畅发公司将渝BX**/渝BX**挂号车辆扣留。当月23日，贵州省黔西县华晨二手车鉴定评估有限公司评定车辆价值160000元。畅发公司将车辆变卖后，向本院提出上述诉讼请求。
原审法院认为，畅发公司按协议约定向余勇提供借款后，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，按照借条约定，余勇应于2014年6月30日至2016年10月30日期间分期向畅发公司偿还借款，但借款期限届满后，余勇尚欠借款110000元未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对于畅发公司要求余勇偿还借款本金110000元的诉讼请求，该院予以支持。畅发公司自愿将利息计算方式由余勇承诺的按国家同期同类贷款利息4倍，降低为按2倍计算，系其对诉讼权利的处分，该院予以准予；其利息计算起算点亦为余勇差欠相应借款金额的时点，该院予以支持。余勇辩称涉案车辆系其与陈某伟购买，且已将该车转让陈某伟，但无充分证据证明，该院不予采信。综上所述，该院对畅发公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、余勇于判决生效之日起十日内偿还畅发公司借款110000元；二、余勇于判决生效后十日内支付畅发公司以270000元为本金，自2015年2月12日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率的二倍标准计算至2016年6月22日的利息；三、余勇于判决生效后十日内支付畅发公司以110000元为本金，自2016年6月23日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率的二倍标准计算至款项付清时止的利息。案件受理费1955元，由余勇负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：余勇是否应偿还畅发公司借款110000元及利息。
余勇上诉称，渝BX**/渝BX**挂号车辆系余勇与陈某伟合伙购买，整体转让给陈某伟后，应由陈某伟承担欠款。对此本院认为，畅发公司与余勇之间形成民间借贷关系，本案借款期限届满后，余勇拖欠畅发公司借款110000元未偿还。本案借款法律关系的主体系畅发公司与余勇，余勇与陈某伟合伙购买渝BX**/渝BX**挂号车辆的事实，并不导致余勇债务的免除。原审法院判决余勇偿还畅发公司借款110000元及利息，并无不当。余勇提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，余勇的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3910元，由上诉人余勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 瑶
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3903号
原告王兰芝，女，1956年2月23日出生。
原告王永财，男，1959年1月11日出生。
被告于德江，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。
法定代表人张胜利，总经理。
本院在审理原告王兰芝、原告王永财与被告于德江、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兰芝、原告王永财于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兰芝、原告王永财撤回起诉。
案件受理费二百一十七元，由原告王兰芝、原告王永财负担，已交纳。
代理审判员 徐小强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑方圆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行初34号
原告孙秀兰，女，1951年5月5日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人鞠广华，男，1950年11月26日出生，蒙古族，退休，住内蒙古自治区赤峰市红山区（系孙秀兰丈夫）。
被告赤峰市红山区人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人林晶华，区长。
被告赤峰市人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人孟宪东，市长。
本院在审理原告孙秀兰诉被告赤峰市红山区人民政府行政征收补偿决定、被告赤峰市人民政府复议决定一案中，原告孙秀兰申请撤回起诉。
本院认为，原告孙秀兰自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙秀兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 海 梅
审 判 员 王建华
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 苏 赫
赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行初34号
原告孙某，女，1951年5月5日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人鞠某，男，1950年11月26日出生，蒙古族，退休。
被告赤峰市红山区人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。
法定代表人林某，区长。
被告赤峰市人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。
法定代表人孟某，市长。
本院在审理原告孙某诉被告赤峰市红山区人民政府行政征收补偿决定、被告赤峰市人民政府复议决定一案中，原告孙某申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 海 梅
审 判 员 王建华
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 苏 赫
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初199号
原告：张某，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：姜某，宁城县天义法律服务所法律工作者。
被告：宁城县一肯中乡纪家店村民委员会，住所地宁城县一肯中乡纪家店村。
法定代表人：韩某，村民委员会主任。
原告张某与被告宁城县一肯中乡纪家店村民委员会（以下简称纪家店村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人姜某，被告纪家店村委会的法定代表人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告应返还原告多收的承包费37200元；2、被告支付给原告违约金74400元。事实和理由：2014年5月21日，原告与被告签订土地承包合同，原告承包了被告的土地22亩，承包期限30年，每亩每年的承包费为200元。原告一次性交清了22亩，30年的承包费132000元。原告按合同的约定耕种承包土地时，王子良以原告承包的土地有校田6.2亩由王子良耕种。原告起诉王子良侵权后，因是校田地而撤诉。原告承包的22亩土地少了6.2亩，要求被告返还多收的6.2亩土地的承包费，并支付违约金。
被告纪家店村委会辩称，原告承包的土地是没有通过竞标承包的，被告不知道原告每亩只交承包费200元，因经过竞标承包的土地承包费是每亩250元。原告承包的22亩土地有6.2亩由学校耕种，但该6.2亩确实是被告的土地。原告每亩少交承包费50元，要求的违约金过高，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，原、被告签订土地承包合同，被告将村房东22亩土地承包给原告。约定承包费每亩每年200元，承包期限30年。原告已将30年的承包费132000元一次交清。合同签订后，原告耕种时，发现22亩承包地中有6.2亩，由学校发包给他人耕种。原告只耕种18.8亩。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，原告没有耕种6.2亩承包土地，原告要求被告返还6.2亩土地承包费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告因与学校之间土地权属纠纷，让原告少耕种了6.2亩土地，应当向原告承担违约责任。原告要求的违约金，被告认为过高，原告没有提供损失的依据，不能确定其要求的违约金数额的合理性，其损失只能是承包费的利息损失，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告于判决生效后五日内返还原告6.2亩土地30年的承包费37200元。并从2014年5月21日起，按中国人民银行同期贷款利率（本金为37200元）支付利息至本判决指定给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，邮寄费44元，总计409元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一七年三月十七日
书记员 李立军
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初584号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人荆小龙，男，1972年2月17日出生，汉族，初中毕业，无业，住灵宝市。2003年1月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，2004年9月17日刑满释放；2008年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2009年5月2日刑满释放；2017年6月8日因寻衅滋事被灵宝市公安局行政拘留十日（因患病暂缓执行）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月7日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2017）350号起诉书指控被告人荆小龙犯寻衅滋事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，灵宝市人民检察院指派检察员李超明、崔艳丽出庭支持公诉，被告人荆小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年7月6日晚上21时许，被告人荆小龙在灵宝市八一路粮油市场杨某经营的麻将馆，无故殴打周某，并欲推倒坐在椅子上的残疾人郭某，因被害人杜某上前阻拦，被告人荆小龙持刀将杜某捅伤。经法医鉴定，杜某的损伤程度被评定为轻微伤。认定上述事实的证据如下：被告人荆小龙的供述和辩解；被害人杜某的陈述；证人证言；法医鉴定意见书；指认笔录、辨认笔录及照片；书证户籍证明、到案经过等。公诉机关认为，被告人荆小龙持凶器随意殴打他人，致他人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人荆小龙对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年7月6日晚上9时许，被告人荆小龙酒后在灵宝市八一路粮油市场内杨某经营的麻将馆内，无故殴打周某，并欲推倒坐在椅子上的残障人士郭某，因被害人杜某上前阻拦，被告人荆小龙持随身携带的弹簧刀（经认定为管制刀具）将杜某左胳膊捅伤。经法医鉴定，杜某的损伤程度被评定为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证实了被告人荆小龙作案时已达到完全刑事责任年龄及前科劣迹情况；
2、被害人杜某的陈述，证人杨某、周某、郭某的证言，物证弹簧刀，法医鉴定意见、管制刀具认定意见，指认笔录、辨认笔录及照片，书证案件来源、情况说明、诊断证明、扣押物品清单、抓获经过、证明、破案报告等，证实了被告人荆小龙随意殴打他人的事实；
3、被告人荆小龙的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人荆小龙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人荆小龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人荆小龙有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人荆小龙能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人荆小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2019年1月6日止。）
二、作案工具弹簧刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田伟民
审 判 员 任晓妮
人民陪审员 王倩雯
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 韩 莹
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1942号
申请执行人:汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人:徐洪波。
委托代理人:郭军涛。
被执行人:吴顺国，男，1966年3月20日出生，汉族，住汝州市。
被执行人:唐瑞敏，女，1968年9月21日出生，汉族。
案由：征收社会抚养费。
本院执行申请人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人吴顺国、唐瑞敏征收社会抚养费一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）汝行审字第278号行政裁定书已发生法律效力，于2017年7月7日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第91号社会抚养费征收决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 桂东辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩佳佳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1091号
上诉人(原审原告)：鲁亚博，男，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人(原审被告)：亳州市天润房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道与站前路交叉口。
法定代表人：陈兴魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方金亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
上诉人鲁亚博因与上诉人亳州市天润房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初7697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鲁亚博与亳州市天润房地产开发有限责任公司达成庭外和解。鲁亚博于2017年6月27日向本院申请撤回起诉及二审上诉，亳州市天润房地产开发有限责任公司于该日申请撤回上诉。
本院认为，鲁亚博在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初7697号民事判决；
二、准许鲁亚博撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由鲁亚博负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由亳州市天润房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 迪
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初473号
原告：李勇，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告：赵丽萍，女，1979年4月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：瞿强，男，1980年10月4日出生，汉族，住四川省兴文县。
二被告委托诉讼代理人杨亮，四川晏州律师事务所律师。
原告李勇与被告赵丽萍、瞿强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人雷勇、二被告委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告欠款81365元及利息（以52705元为基数，从2007年11月14日起每月按三分计算，利随本清）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2004年至2007年期间被告多次从原告处购买材料，共欠原告材料款和借款81365元；双方于2007年12月25日结算后协商，被告自愿把四川省兴文县xx镇xx街门市所有权抵押给原告，作为抵还原告的材料款。后原告一直使用该门市，期间还将旁边的门市打通并进行了装修，被告一直未提出任何异议。一直到2015年可以办理房权证时，原告多次找到被告瞿强协助原告办理产权登记手续，但被告瞿强一直以各种理由推脱。被告赵丽萍在2015年将该门市的所有权从赵远刚（赵丽萍堂兄）处转移给了二被告之子瞿子坤。2016年，瞿子坤就该门市起诉原告，法院判决确认该门市属瞿子坤所有，同时载明了原告与被告瞿强之间的债权债务关系。
二被告辩称，欠款是事实，被告从未同意以门市来抵偿该债务，该债务已超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；双方约定的利息3%超过了法定的年利率24%。
原告为证明其主张，依法向本院提交了原、被告身份信息证明、二被告结婚证复印件、欠条两张、欠款协议（销售清单）一套、（2016）川1528民初609号民事判决书，证明二被告是夫妻关系，从2004年至2007年共欠原告货款81365元。经质证，二被告对上述证据的真实性无异议，但认为该笔欠款已超过诉讼时效。本院认为，上述证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。
二被告在本案审理过程中，未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事电动器材销售生意，被告瞿强一直在原告处购买相关器材，截止至2007年12月25日，被告瞿强共欠原告材料款81365元；欠款具体构成为：2006年至2007年11月14日欠款52705元（按3%计算利息）、2007年12月15日欠款780元、2007年12月25日欠款400元、2004年欠款5000元、2005年欠款14000元、赵云基欠款8480元。
位于兴文县xx镇xx街门市（即滨河路48号门市）原为赵远刚所有，因赵远刚差欠被告瞿强材料款，遂口头协商将上述门市抵给被告瞿强，双方未办理过户手续。又因被告瞿强差欠原告本案材料款，便将上述门市折价抵偿给原告，双方未办理过户手续；该门市一直由原告占有使用。后赵远刚基于与被告瞿强的抵偿约定将上述门市过户给被告赵丽萍，被告赵丽萍将上述门市登记在二被告之子瞿子坤名下，并办理了相关产权手续。后原告与瞿子坤就上述门市的权属及使用问题分别起诉至法院，我院分别于2016年7月5日、2016年11月4日作出（2016）川1528民初175号民事判决书、（2016）川1528民初609号民事判决书，确认上述门市为瞿子坤所有，原告与被告瞿强为债权债务关系，并判令原告归还上述门市给瞿子坤；上述两份判决均已生效。二被告在本案债务产生期间为夫妻关系。
本院认为，被告瞿强在原告处购买电动器材并支付原告材料款，双方为买卖合同关系；原告为出卖人，被告瞿强为买受人；该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。经结算，被告瞿强尚欠原告材料款81365元，双方未约定支付价款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告瞿强应支付原告欠款81365元。原告与被告瞿强在结算过程中对部分欠款约定了利息的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张按合同约定的利息（以52705元为基数，从2007年11月14日起每月按3%计算，利随本清）符合法律规定，本院予以支持。本案争议标的发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告主张的欠款为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告瞿强因本案欠款将兴文县xx镇xx街门市抵偿给原告，原告基于与被告瞿强的抵偿约定一直占有并使用该门市。原告的占用行为应视为原告一直在行使对被告瞿强债权的主张，从而导致诉讼时效的中断。现原告在法院生效判决判令其归还上述门市给瞿子坤后起诉至法院，要求二被告支付欠款，该诉讼请求未超过诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告瞿强、赵丽萍于本判决生效之日起三日内支付原告李勇欠款81365元及利息（以52705元为基数，从2007年11月14日起每月按3%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，由被告瞿强、赵丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 王庸鸿
审判员 谢光友
二〇一七年八月十四日
书记员 罗 成
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1528民初473号原告：李勇，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。被告：赵丽萍，女，1979年4月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：瞿强，男，1980年10月4日出生，汉族，住四川省兴文县。二被告委托诉讼代理人杨亮，四川晏州律师事务所律师。原告李勇与被告赵丽萍、瞿强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人雷勇、二被告委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告欠款81365元及利息（以52705元为基数，从2007年11月14日起每月按三分计算，利随本清）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2004年至2007年期间被告多次从原告处购买材料，共欠原告材料款和借款81365元；双方于2007年12月25日结算后协商，被告自愿把四川省兴文县xx镇xx街门市所有权抵押给原告，作为抵还原告的材料款。后原告一直使用该门市，期间还将旁边的门市打通并进行了装修，被告一直未提出任何异议。一直到2015年可以办理房权证时，原告多次找到被告瞿强协助原告办理产权登记手续，但被告瞿强一直以各种理由推脱。被告赵丽萍在2015年将该门市的所有权从赵远刚（赵丽萍堂兄）处转移给了二被告之子瞿子坤。2016年，瞿子坤就该门市起诉原告，法院判决确认该门市属瞿子坤所有，同时载明了原告与被告瞿强之间的债权债务关系。二被告辩称，欠款是事实，被告从未同意以门市来抵偿该债务，该债务已超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；双方约定的利息3%超过了法定的年利率24%。原告为证明其主张，依法向本院提交了原、被告身份信息证明、二被告结婚证复印件、欠条两张、欠款协议（销售清单）一套、（2016）川1528民初609号民事判决书，证明二被告是夫妻关系，从2004年至2007年共欠原告货款81365元。经质证，二被告对上述证据的真实性无异议，但认为该笔欠款已超过诉讼时效。本院认为，上述证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。二被告在本案审理过程中，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事电动器材销售生意，被告瞿强一直在原告处购买相关器材，截止至2007年12月25日，被告瞿强共欠原告材料款81365元；欠款具体构成为：2006年至2007年11月14日欠款52705元（按3%计算利息）、2007年12月15日欠款780元、2007年12月25日欠款400元、2004年欠款5000元、2005年欠款14000元、赵云基欠款8480元。位于兴文县xx镇xx街门市（即滨河路48号门市）原为赵远刚所有，因赵远刚差欠被告瞿强材料款，遂口头协商将上述门市抵给被告瞿强，双方未办理过户手续。又因被告瞿强差欠原告本案材料款，便将上述门市折价抵偿给原告，双方未办理过户手续；该门市一直由原告占有使用。后赵远刚基于与被告瞿强的抵偿约定将上述门市过户给被告赵丽萍，被告赵丽萍将上述门市登记在二被告之子瞿子坤名下，并办理了相关产权手续。后原告与瞿子坤就上述门市的权属及使用问题分别起诉至法院，我院分别于2016年7月5日、2016年11月4日作出（2016）川1528民初175号民事判决书、（2016）川1528民初609号民事判决书，确认上述门市为瞿子坤所有，原告与被告瞿强为债权债务关系，并判令原告归还上述门市给瞿子坤；上述两份判决均已生效。二被告在本案债务产生期间为夫妻关系。本院认为，被告瞿强在原告处购买电动器材并支付原告材料款，双方为买卖合同关系；原告为出卖人，被告瞿强为买受人；该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。经结算，被告瞿强尚欠原告材料款81365元，双方未约定支付价款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告瞿强应支付原告欠款81365元。原告与被告瞿强在结算过程中对部分欠款约定了利息的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张按合同约定的利息（以52705元为基数，从2007年11月14日起每月按3%计算，利随本清）符合法律规定，本院予以支持。本案争议标的发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告主张的欠款为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告瞿强因本案欠款将兴文县xx镇xx街门市抵偿给原告，原告基于与被告瞿强的抵偿约定一直占有并使用该门市。原告的占用行为应视为原告一直在行使对被告瞿强债权的主张，从而导致诉讼时效的中断。现原告在法院生效判决判令其归还上述门市给瞿子坤后起诉至法院，要求二被告支付欠款，该诉讼请求未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告瞿强、赵丽萍于本判决生效之日起三日内支付原告李勇欠款81365元及利息（以52705元为基数，从2007年11月14日起每月按3%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3237元，由被告瞿强、赵丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  陈利冬审判员  王庸鸿审判员  谢光友二〇一七年八月十四日书记员  罗 成
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢300号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：鲜衡，男，1974年1月3日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人鲜衡信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字1808号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及费用合计10237.95元，诉讼费100元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人鲜衡暂无可其他供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 楠
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢300号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：鲜衡，男，1974年1月3日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人鲜衡信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字1808号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及费用合计10237.95元，诉讼费100元及执行费，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人鲜衡未履行法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人鲜衡名下银行存款10337.95元及迟延期间的债务利息或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 张建文
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年七月十八日
书记员 李 楠
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1786号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1786号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4723号
申请执行人罗忠伏，男，1982年5月15日，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人胡力兵，男，1981年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人罗忠伏与被执行人胡力兵民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）兴民初字第4611号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人胡力兵偿还申请执行人罗忠伏借款300000元，利息114000元，案件受理费4206元，财产保全费2020元，申请执行人罗忠伏向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人胡力兵提起执行异议之诉，暂时无法继续执行，根据《中和人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）兴民初字第4611号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志军
二〇一六年五月三日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初255号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人葛定坤，男，1990年8月8日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，系三全食品股份有限公司采购部员工，住郑州市（户籍所在地河南省杞县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2016年12月31日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，于2017年1月26日被逮捕。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人葛定坤犯非国家工作人员受贿罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人葛定坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2015年7月份，被告人葛定坤身为三全食品股份有限公司采购部的采购员，为保证杨某供应包菜中标，其利用职务便利，违反公司规定，为杨某提供公司内部价格，使杨某顺利中标，杨某为表示感谢，于2016年1月份送给葛定坤人民币2万元和一辆价值8.8万元的大众新桑塔纳轿车。期间，葛定坤为杨某垫付了12000元人民币的货款。针对指控，公诉机关提交的证据有被告人供述、同案人供述、证人证言和有关书证等，认为被告人葛定坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，构成非国家工作人员受贿罪，提请依法惩处。
被告人葛定坤对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年7月份，被告人葛定坤作为三全食品股份有限公司采购部的采购员，利用职务便利，违反公司规定，为杨某提供公司内部价格，使杨某顺利中标，杨某为表示感谢，于2016年1月份送给葛定坤人民币2万元和一辆价值8.8万元的白色大众轿车（车辆识别代号××××）。期间，葛定坤为杨某垫付了12000元人民币的货款。
另查明，2017年3月3日，被告人葛定坤家属将涉案的大众轿车退还三全食品股份有限公司，并转移登记至河南全惠食品有限公司（系三全食品股份有限公司全资子公司）名下。2017年7月24日，郑州市公安局长兴路分局将涉案车辆提取并扣押。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人葛定坤的供述，同案人沈某的供述，证人杨某、贾某的证言，证人董某书写的证明，三全食品股份有限公司关于“蔬菜直采”的情况说明，三全食品股份有限公司2014年10月蔬菜沟通会会议纪要、直采蔬菜采购作业指导书、直采蔬菜付款作业指导书、直采包菜收款明细，银行账户交易明细清单，三全食品股份有限公司出具的谅解书，涉案大众轿车及行车证照片，三全食品股份有限公司出具的报案材料、任职证明、情况说明，营业执照复印件，员工劳动合同，涉案大众轿车的购买收据、客户回单、付款凭证，扣押物品、文件清单，被告人葛定坤的户籍证明、到案经过。
本院认为，被告人葛定坤利用公司、企业工作人员的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款规定，公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役。对被告人葛定坤所犯非国家工作人员受贿罪应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：被告人葛定坤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；已退缴涉案赃物，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛定坤犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年8月30日止。）
二、被告人葛定坤受贿赃款人民币8000元，继续追缴；扣押在案的白色大众汽车牌小型轿车（车辆识别代号××××）一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 斐
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 何 苗
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵 茜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7563号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：杨先华，男，汉族，1986年10月4日生，住南京市高淳县。
被告：杨小牛，男，汉族，1955年6月12日生，住南京市高淳县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告杨先华、杨小牛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加了诉讼，被告杨先华、杨小牛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告归还贷款本金19222.1元以及截至2017年7月6日的利息673.58元、罚息和复利2539.88元，合计人民币22435.56元，并继续支付自2017年7月7日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利；2、如两被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就杨先华名下牌号苏Ａ×××××、发动机号D5695694的起亚牌小型轿车折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。事实与理由：被告杨先华、杨小牛因购买汽车向原告申请贷款，并与原告签订了《个人担保贷款合同》，约定借款金额7.7万元，借款期限36个月，贷款月利率千分之8.2，合同同时对抵押、违约责任等事项进行了约定。原告于2013年10月28日发放了贷款，但两被告未能按约还款。截至2017年7月6日，尚欠本金19222.1元，拖欠利息673.58元、罚息和复利2539.88元。原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨先华未应诉答辩。
被告杨小牛未应诉答辩。
平安银行南京分行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、个人汽车消费贷款申请书、《个人担保贷款合同》；2、机动车登记证书；3、个人借款借据；4、贷款罚息表。上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，杨先华、杨小牛因购买汽车需要向原告申请个人汽车消费贷款，与原告签订了《个人担保贷款合同》，约定：借款金额7.7万元，借款期限36个月，借款月利率千分之8.2,按月等额还款，未能按约偿还贷款本息的，对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，借款人杨先华以其名下车辆提供抵押担保，抵押担保的范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2013年10月28日，原告发放了贷款。2013年10月31日，原告与杨先华办理了抵押登记，原告取得杨先华名下牌号苏Ａ苏Ａ×××××、发动机号D5695694的起亚牌小型轿车的抵押权。两被告自2013年11月28日起开始按约还款，但截至2017年7月6日，两被告只结清了2016年1月28日之前的应还本金和利息，尚欠本金19222.1元，拖欠利息673.58元、罚息和复利2539.88元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平安银行南京分行与两被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。合同订立后，平安银行南京分行按约发放了贷款，但两被告未能按时还本付息，其行为已构成违约，故原告有权按照合同约定要求两被告立即归还本金支付利息，并按合同约定承担违约责任。杨先华为上述借款以其名下车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行南京分行有权就上述债权实现抵押权。综上，平安银行南京分行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨先华、杨小牛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨先华、杨小牛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金19222.1元、截至2017年7月6日的利息673.58元、罚息和复利2539.88元，合计人民币22435.56元，并按合同约定的计算标准继续支付自2017年7月7日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利；
二、如被告杨先华、杨小牛未能履行上述给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权就上述第一项债权对被告杨先华名下牌号苏Ａ×××××、发动机号D5695694的起亚牌小型轿车小型轿车折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元减半收取180.5元，由两被告负担（原告已预交，两被告于给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王素平
二〇一七年九月二十七日
书记员 王玉荣
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑事判决书
（2017）宁0106刑初423号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人郭某，男，1983年11月18日出生于宁夏回族自治区永宁县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区银川市。2016年9月25日因吸食毒品被宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日。2017年7月28日因涉嫌贩卖毒品罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2017年8月10日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，同日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。
辩护人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]415号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员黄永丽出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人张华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2017年7月27日23时许，被告人郭某与李某某电话联系后，在银川市××区门口北门向东约50米处向李某某贩卖毒品疑似物一小包，并向李某某收取人民币500元。公安机关当场抓获李某某、郭某。在被告人郭某身上查获李某某用来购买毒品的人民币500元，从李某某身上查获白色毒品疑似物一小包（净重0.11克）。经银川市物证鉴定所鉴定：该毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人郭某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖0.11克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人郭某一年有期徒刑或者拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法审判。
被告人郭某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
辩护人的意见对本案的定罪问题不表异议，针对量刑提出以下意见：（一）被告人郭某系从犯，是受他人的指使或者雇佣转交毒品；（二）被告人郭某具有坦白情节；（三）被告人郭某系初犯、偶犯，没有前科、劣迹。综上，建议对被告人郭某减轻处罚，适用拘役刑。
经审理查明：2017年7月27日23时许，被告人郭某与李某某电话联系好在银川市××区门口北门向东约50米处，向李某某贩卖毒品，被告人郭某与李某某交易完成时被公安机关当场抓获，从被告人郭某身上查获毒资500元，从李某某身上查获白色毒品疑似物一小包（净重0.11克）。经银川市物证鉴定所鉴定，该毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的物证、受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息、辨认笔录、毒品检验鉴定报告、证人李某某的证言、被告人郭某的供述与辩解等证据，予以证明。
本院认为，被告人郭某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人郭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚,适用拘役的量刑意见，予以采纳；其他意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年12月27日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部、毒资人民币500元，予以没收，依法上缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长杨小萍
人民陪审员韩蕊
人民陪审员宋惠娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员张瑞琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2017）宁0106刑初423号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人郭某，男，1983年11月18日出生于宁夏回族自治区永宁县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区银川市。2016年9月25日因吸食毒品被宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日。2017年7月28日因涉嫌贩卖毒品罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2017年8月10日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，同日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。辩护人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]415号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员黄永丽出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人张华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2017年7月27日23时许，被告人郭某与李某某电话联系后，在银川市××区门口北门向东约50米处向李某某贩卖毒品疑似物一小包，并向李某某收取人民币500元。公安机关当场抓获李某某、郭某。在被告人郭某身上查获李某某用来购买毒品的人民币500元，从李某某身上查获白色毒品疑似物一小包（净重0.11克）。经银川市物证鉴定所鉴定：该毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人郭某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖0.11克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人郭某一年有期徒刑或者拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法审判。被告人郭某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的意见对本案的定罪问题不表异议，针对量刑提出以下意见：（一）被告人郭某系从犯，是受他人的指使或者雇佣转交毒品；（二）被告人郭某具有坦白情节；（三）被告人郭某系初犯、偶犯，没有前科、劣迹。综上，建议对被告人郭某减轻处罚，适用拘役刑。经审理查明：2017年7月27日23时许，被告人郭某与李某某电话联系好在银川市××区门口北门向东约50米处，向李某某贩卖毒品，被告人郭某与李某某交易完成时被公安机关当场抓获，从被告人郭某身上查获毒资500元，从李某某身上查获白色毒品疑似物一小包（净重0.11克）。经银川市物证鉴定所鉴定，该毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的物证、受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息、辨认笔录、毒品检验鉴定报告、证人李某某的证言、被告人郭某的供述与辩解等证据，予以证明。本院认为，被告人郭某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人郭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚,适用拘役的量刑意见，予以采纳；其他意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年12月27日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、随案移送的手机一部、毒资人民币500元，予以没收，依法上缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长杨小萍人民陪审员韩蕊人民陪审员宋惠娟二〇一七年十一月二十三日书记员张瑞琦
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初235号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃某某，农民。曾因犯盗窃罪，2013年12月19日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月13日被柳江县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月12日，被告人覃某某伙同同案人覃连，驾驶助力车途经柳江县进德镇四连村教坡屯一商店时，发现韦成喜停放在该处的捷圣牌电动车未上大锁，覃某某即上前将该车辆推走至柳江县进德镇枇杷屯路口甘蔗地，覃某某在拆装电动车线路过程中，被赶来的黄建友、黄玉杰等人抓获，作案工具“起子”及助力车一辆被公安机关扣押，助力车退还失主。被盗电动车价值2576元。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及清单、发还清单、失主陈述、证人证言、现场勘验、辨认及照片、鉴定意见、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。覃某某在被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2016年11月11日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳）
二、作案工具：起子一把没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一六年六月一日
书记员 韦彩凤