wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第49号
申请执行人张新长。
被执行人西安鑫海房地产开发有限责任公司，住所地西安市四府街139号。
法定代表人王金海，该公司董事长。
申请执行人张新长依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会西仲裁字（2008）第392号裁决书，于2008年9月l日向本院申请执行被执行人西安鑫海房地产开发有限责任公司。因被执行人无财产可供执行，2008年12月29日，本院裁定终结本次执行程序并发给其债权凭证。该裁定书文号为（2008）西中法执仲字第259号。2009年7月1日，张新长以办理房产过户手续为由申请恢复执号。2009年12月7日，张新长以与房屋占用人达成施工及腾房协议为由，申请终结本次执行程序。该裁定书文号为（2009）西中法执仲字第664号，该案第二次被终结程序。2009年12月16日，张新长以房屋占用人未按协议腾房为由重新向本院申请执行西安鑫海房地产开发有限责任公司。本院第三次立案执行。经本院执行，被占用房屋（价值878880元）已交付给张新长。截止2008年10月10日，申请执行人张新长对被执行人西安鑫海房地产开发有限责任公司有违约金人民币20000元及利息、仲裁费1150元的债权未得到清偿。另外，被执行人欠执行费38935元。因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）西执仲字第49号执行案件的本次执行程序终结。
如发现被执行人西安鑫海房地产开发有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盖志强
审 判 员 张建社
代理审判员 樊庆荣
二〇一〇年三月八日
书 记 员 苏百胜
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2091号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。营业场所：赤峰市宁城县大城子镇下五家村。
负责人：赵俊峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李树芹，女，1957年2月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李树祥（被告李树芹之夫），男，1956年9月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘海军，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：魏丽艳（被告刘海军之妻），女，1984年6月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行与被告李树芹、李树祥、刘海军、魏丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告李树芹、李树祥、刘海军、魏丽艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行向本院提出诉讼请求：判决被告李树芹、李树祥偿还借款50000元及利息22882.04元，合计72882.04元。自2017年1月17日起的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止；事实和理由：2014年5月22日，被告李树芹、李树祥与原告签订小额信用借款合同。合同中约定：授信金额为50000元，授信期限为2014年5月22日至2016年5月22日，在授信期限内，经借款人同意可随借随还，周转使用。同日，被告李树芹、李树祥与原告签订小额贷款最高额保证合同，合同约定借款50000元，到期日为2015年5月20日，月息11.01‰。并由被告刘海军、魏丽艳对上述贷款本息承担连带保证责任。保证期限自贷款到期后两年。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还。截至2017年1月17日，尚欠本金50000元，利息22882.04元。现宁城县农村信用合作联社大城子信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行，宁城县农村信用合作联社债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。
被告李树芹、李树祥、刘海军、魏丽艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行（原宁城县农村信用合作联社大城子信用社）与被告李树芹、李树祥签订《小额贷款借款合同》，贷款人对借款人授信金额为50000元，授信期限为2014年5月22日至2016年5月22日止。每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准。未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利；未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行。同日，被告李树芹、李树祥、刘海军、魏丽艳与原告内蒙古宁城农村商业银行股有限公司大城子支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告李树芹、李树祥为借款人，被告刘海军、魏丽艳为保证人。贷款人对借款人在2014年5月22日至2015年5月20日期限内，最高限额为50000元内提供贷款。被告刘海军、魏丽艳自愿为本合同第一条项下所述期限最高额内的贷款提供连带责任保证担保。贷款到期未受清偿时，被告刘海军、魏丽艳负责全额清偿。保证担保范围为贷款本金及相应的利息等。对于被保证债权确定之日前已经到期的贷款，保证期间为债权确定后二年；对于被保证债权确定之日后到期的债权，保证期间为相应贷款到期后二年。同日，原告按约向被告李树芹、李树祥发放贷款50000元，到期日为2015年5月20日，利率为月息11.01‰。借款到期后，被告李树芹、李树祥未履行还款义务。截至2017年1月16日，被告李树芹、李树祥尚欠原告借款本金50000元及利息22882.04元，本息合计72882.04元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告李树芹、李树祥在借款到期后未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告刘海军、魏丽艳作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李树芹、李树祥于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款本金50000元及利息22882.04元，本息合计72882.04元。2017年1月17日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止。
二、被告刘海军、魏丽艳承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告李树芹、李树祥、刘海军、魏丽艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一七年五月二日
书记员 陈 丽
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1591号
原告：陈中，男，1978年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：彭星华，四川红地律师事务所律师。
被告：文长武，男，1970年2月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告陈中与被告文长武建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈中委托诉讼代理人彭星华和被告文长武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年5月15日签订的�里村﹒桂花社区新农村聚居点《土建劳务分包合同》无效；2.案件受理费由法院裁决。事实和理由：2017年5月15日，原、被告签订《土建劳务分包合同》，约定原告将蒲江县大塘镇五里村居民安置点土建劳务工程分包给被告，工程建筑总面积约28,000平方米，单价285元/平方米，付款方式为地基与基础完工拨付至已完成工程量的50%，主体验收合格拨付至已完成工程量的50%,合同约定内容全部完工并竣工验收合格后拨付至总造价的70%。合同签订后，被告组织人员进行施工。在履行合同过程中，由于被告无相应履行能力，不能按时支付民工工资，致工程时停时续。为此，请求法院支持原告的诉请。
被告文长武辩称，被告在签订合同前向原告提供过劳务公司的营业执照，且被告系该劳务公司的股东，虽然未以劳务公司的名义签订，但该合同是真实的，请求法院驳回原告的诉请。
本案经审理认定事实如下：四川慈辰建筑工程有限公司以内部承包的方式，将位于蒲江县大塘镇五里村居民安置点工程承包给陈中，陈中将该工程中的劳务分包给文长武，双方于2017年5月15日签订《五里村﹒桂花社区新农村聚居点土建劳务分包合同》，工程承包范围为蒲江县大塘镇五里村居民安置点土建劳务，建筑总面积约28,000平方米，单价285元/平方米，还约定了合同工期、付款方式等。合同签订后，文长武组织人员进行施工。
本院认为，陈中以内部承包的方式将承包的工程分包给没有取得相应资质的文长武，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，陈中与文长武签订的《土建劳务分包合同》为无效合同，陈中请求确认该合同无效的诉请，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
原告陈中与被告文长武于2017年5月15日签订的《五里村﹒桂花社区新农村聚居点土建劳务分包合同》无效。
本案受理费50元，由被告文长武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一七年十月十九日
书记员 戴琪琛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4889号
原告：曹刚，男，1970年9月28日生，汉族，无业，住济南市。
被告：山东济发物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵新，董事长。
原告曹刚与被告山东济发物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告曹刚诉称，原告为济南市盛景家园的业主，原、被告于2014年12月14日签订《物业服务协议》一份，约定由被告为原告提供物业服务。2017年2月2日下午，因下水道堵塞，造成原告房屋被污水浸泡，导致木地板、家电家具等完全或部分损坏，原告被迫在外租房居住。被告未履行《物业服务协议》的约定的义务，导致发生损害并给原告造成严重的经济损失。原告为此起诉至法院，要求被告山东济发物业管理有限公司赔偿原告损失78617元。
被告山东济发物业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所在的盛景家园小区位于济南市历下区，本案应由双方合同履行地法院即济南市历下区人民法院管辖，故请求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
经审理查明，济南市盛景家园小区系由案外人山东巨匠房地产开发有限公司开发建设，山东巨匠房地产开发有限公司与被告山东济发物业管理有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由被告为其开发建设的盛景家园小区提供前期物业服务，服务期限自2014年10月15日至2017年10月14日，该合同第三十八条约定本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可向项目所在地人民法院提起诉讼。原告曹刚系该小区的业主。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，济南市盛景家园小区开发商山东巨匠房地产开发有限公司与被告山东济发物业管理有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对包括原告在内的小区全体业主均具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，济南市盛景家园小区开发商山东巨匠房地产开发有限公司与被告山东济发物业管理有限公司签订的前期物业服务合同已约定由项目所在地（合同履行地，本院注）法院即济南市历下区人民法院管辖。故被告山东济发物业管理有限公司对本案管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：
山东济发物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王延庆
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年八月八日
代理书记员 苏 冉
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12444号
原告：黎荣俭，男，汉族，身份证住址广东省信宜市。
诉讼代理人：李智、周建森，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州志豪物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：宁检英。
诉讼代理人：张岩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州政兵物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：唐先梅。
诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
诉讼代理人：李全全，广东安国律师事务所实习律师。
被告：广州市嘉登物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄艺。
原告黎荣俭诉被告广州志豪物业管理有限公司(以下简称志豪公司）、广州政兵物业管理有限公司（以下简称政兵公司）、广州市嘉登物业管理有限公司（以下简称嘉登公司）租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告志豪公司、政兵公司、嘉登公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告志豪公司于2013年1月6日与被告嘉登公司签订了《厂房租赁合同》，约定由志豪公司将广州市白云区人和大街××号厂房整体出租给嘉登公司，租期从2013年1月6日至2031年2月15日止，嘉登公司有转租权。嘉登公司于2013年与原告签订了《租赁合同》，由嘉登公司一次性收取了原告至2031年2月15日止的全部租金，再由嘉登公司逐月支付每月返租费用给原告。嘉登公司已经将收到的租金用于广州市白云区人和大街××号厂房的升级改造中并开始对外招租，但其从2014年开始拖欠原告的返租租金。志豪公司于2015年4月18日以已经和嘉登公司解除《厂房租赁合同》为由，封闭了广州市白云区人和大街××号厂房的场地，并且向各个租户发出了《通告》，通知由政兵公司进行经营管理，但未与原告进行过任何沟通或协商，亦未支付过任何场地占用费用。2015年5月21日，原告与嘉登公司签订了《补充协议》，约定双方不再履行《租赁合同》中的返租条款，其它各条款保持不变，嘉登公司须协助原告向志豪公司和政兵公司取回所承租的商铺。但原告至今未能收回所承租的商铺。原告认为，原告与嘉登公司所签订的《租赁合同》及《补充协议》合法有效，原告的权益应得到法律的保护。志豪公司和政兵公司擅自封闭和占用广州市白云区人和大街××号厂房的行为已经损害了原告的合法权益，应立即纠正并赔偿原告有关商铺被占用之日起的租金损失。综上，特诉至法院，请求法院判令：1、三被告将原告承租的广州市白云区人和大街××号××号商铺在符合商铺正常使用条件的状态下（水、电、道路、消防等正常）交还给原告使用；2、三被告从2015年5月22日起至实际交还商铺给原告之日止按每月8107元的标准向原告支付商铺占用款，该占用款暂计至2016年8月22日止为121605元；3、三被告承担本案所有的诉讼费用。
被告志豪公司辩称：我公司不应承担责任，亦无需支付费用及交还涉案物业，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告政兵公司辩称：同意被告志豪公司的答辩意见。我公司认为我方与原告无任何关系，原告无证据证明我方有侵权行为并导致了原告的损失。故原告诉请无事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告嘉登公司无答辩。
经审理查明，2013年6月30日，原告与被告嘉登公司签订《租赁合同》，约定由被告嘉登公司将坐落于广州市白云区人和大街××号嘉登日杂百货批发市场一楼××商铺出租给原告经营使用；租赁期限自2013年7月1日至2031年2月15日，租金总额为440000元；付款方式为一次性付款；双方同意由被告嘉登公司返租××商铺，返租时间自2013年7月1日至2025年6月30日，每月返租款8107元，每月10号前交付给原告等。原告于2013年6月30日向被告嘉登公司支付了租金440000元。
另查明，2013年1月6日，被告志豪公司与被告嘉登公司签订《厂房租赁合同》，约定由被告志豪公司将位于广州市白云区人和镇人和大街××号的厂房出租给被告嘉登公司。上述两被告因房屋租赁合同纠纷诉至本院，本院于2016年7月27日作出（2014）穗云法人民初字第410号民事判决书，上述两被告在该案中均确认涉案物业并未取得建设工程规划许可证。该民事判决书已发生法律效力。本案中，涉案商铺系《厂房租赁合同》中租赁厂房中的一部分，被告嘉登公司未将该涉案商铺实际交付给原告使用。
以上事实，有《租赁合同》、《厂房租赁合同》、收款收据、（2014）穗云法人民初字第410号民事判决书、（2016）粤01民终16840号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为,关于本案法律关系的性质。原告与被告嘉登公司签订《租赁合同》，租赁位于广州市白云区人和大街××号嘉登日杂百货批发市场一楼××商铺，因该合同的履行与被告发生纠纷，故本案属于租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，故原告与被告嘉登公司之间签订的房屋租赁合同无效。因本案涉及的租赁合同系无效合同，原告经本院法律释明后仍然坚持其诉请未作变更，故原告要求被告返还涉案商铺并支付相关商铺占用费的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。
被告志豪公司、政兵公司、嘉登公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:
驳回原告黎荣俭的全部诉讼请求。
本案受理费2732元，由原告黎荣俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 黄玉珍
人民陪审员 莫结珍
二〇一七年六月六日
书 记 员 郑文玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初283号
原告：吴远兵。
委托诉讼代理人：李伟，湖北中和信律师事务所律师。
被告：武汉奇琪辉祥金属表面装饰厂。
法定代表人：董辉，厂长。
委托诉讼代理人：肖伟，湖北怡达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红霞（。
原告吴远兵与被告武汉奇琪辉祥金属表面装饰厂（以下简称奇琪辉祥装饰厂）劳动合同纠纷一案，原告吴远兵申请诉前财产保全，本院于2016年12月29日作出（2016）鄂0112财保85号民事裁定，冻结被告奇琪辉祥装饰厂银行存款125,000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的其他财产。本案于2017年1月19日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴远兵的委托诉讼代理人李伟，被告奇琪辉祥装饰厂的委托诉讼代理人肖伟、张红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远兵诉称，我于2013年10月入职被告奇琪辉祥装饰厂，该厂一直未与我签订书面劳动合同。2016年7月14日，我向有关部门主张权利，经有关部门工作人员口头告知，才知道该厂未签订劳动合同的行为违法。后我申请劳动仲裁，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲裁字[2017]第8号仲裁裁决，以超过仲裁时效为由，驳回了我未签订劳动合同双倍工资差额的仲裁申请。我认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定了仲裁时效的起算之日为“知道权利被侵害之日”，原仲裁裁决认定事实与适用法律均不正确。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告奇琪辉祥装饰厂支付未签订劳动合同的双倍工资110,000元（5,000元/月×11个月×2倍）。
被告奇琪辉祥装饰厂辩称，原告吴远兵主张的未签订劳动合同的双倍工资差额，应是工资的差额部分，不应再乘以2倍。原告吴远兵在仲裁时强调自己不懂法律，不知道要签订劳动合同，但不懂法律的后果应由其自行承担，我公司不应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。原告吴远兵的诉讼请求已超过仲裁时效。综上，请求驳回原告吴远兵的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：吴远兵于2013年10月入职奇琪辉祥装饰厂，工资为5,000元/月。奇琪辉祥装饰厂未与吴远兵签订书面劳动合同，未为吴远兵缴纳社会保险，并欠发2016年2月、2016年5月以及2016年6月1日至6月6日期间的工资。2016年6月7日，吴远兵因受伤未再继续工作。
2016年11月25日，吴远兵向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决奇琪辉祥装饰厂支付：1、拖欠的2016年2月、5月、6月工资共计15,000元；2、未签订劳动合同双倍工资110,000元（2013年11月1日至2014年10月1日）。该委于2017年1月3日作出东劳人仲裁字[2017]第8号仲裁裁决：一、奇琪辉祥装饰厂于本裁决书生效之日起十日内支付吴远兵2016年2月、5月及2016年6月1日至6月6日期间的工资11,379.31元；二、驳回吴远兵的其他仲裁请求。吴远兵不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、情况调查等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，关于未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”吴远兵于2013年10月入职奇琪辉祥装饰厂，奇琪辉祥装饰厂至迟应于2013年11月与其签订劳动合同，但至吴远兵申请劳动仲裁时，奇琪辉祥装饰厂仍未签订，故奇琪辉祥装饰厂应支付吴远兵未签订劳动合同双倍工资差额（其中需扣除已支付的工资），经核算为55,000元（5,000元/月×11个月）。奇琪辉祥装饰厂主张吴远兵的诉请已超过仲裁时效，但因奇琪辉祥装饰厂未签订劳动合同的违法行为一直处于持续状态，直至2016年6月7日吴远兵因受伤未再继续工作。故仲裁时效应自2016年6月7日起算。吴远兵于2016年11月25日申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效，故对奇琪辉祥装饰厂的辩称意见，本院不予采信。
至于原仲裁裁决奇琪辉祥装饰厂支付吴远兵2016年2月、5月及2016年6月1日至6月6日期间的工资11,379.31元，双方均未提起诉讼，视为对原仲裁裁决的认可，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
被告武汉奇琪辉祥金属表面装饰厂于本判决生效之日起十日内支付原告吴远兵2016年2月、2016年5月、2016年6月1日至6月6日期间的工资11,379.31元，未签订劳动合同的双倍工资差额55,000元，以上共计66,379.31元。
诉前财产保全费1,145元，由原告吴远兵负担572.50元，被告武汉奇琪辉祥金属表面装饰厂负担572.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷 璇
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈婧玉
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审562号
申请执行人：杭�市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人：谢建华，局长。
委托代理人：郑军、甘志军，系该局工作人员。
被执行人：杭州精诚医药包装有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇大观山果园里场。
法定代表人：张世娣。
申请执行人杭州市国土资源局依据已经发生法律效力的杭土罚[2012]4号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州精诚医药包装有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的5098平方米土地；2、拆除在非法占用5098平方米土地上新建的2733平方米建（构）筑物，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局作出的杭土资罚[2012]4号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律�法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局作出的杭土资罚[2012]4号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的5098平方米土地”及第二项“拆除在非法占用5098平方米土地上新建的2733平方米建（构）筑物，恢复土地原状”，由杭州市余杭区瓶窑镇人民政府负责实施，于收到本裁定之日起二个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 建 勇
人民陪审员 袁 方 敏
人民陪审员 洪 立 梅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 钱�岑岑
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1563号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：苏毅慧、吴泽华，福建思中律师事务所律师。
被告：冯美双，女，1976年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门�行）与被告冯美双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼，被告冯美双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令冯美双立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金4311.45元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息及罚息为2529.65元、复利为707.57元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），上述暂合计为7548.67元；2.本案的诉讼费由冯美双承担。事实和理由：2013年3月6日，冯美双与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定贷款金额5万元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.89%。2013年3月8日，平安厦门分行依约向冯美双放款5万元。但贷款发放后，冯美双未按期还款。故平安厦门分行诉至本院。
冯美双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，平安厦门分行与冯美双签订一份《个人信用贷款合同》，约定冯美双向平安厦门分行借款5万元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.89%。还款方式为按月等额还款。合同还约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担贷款人为实现债�所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。为此，冯美双签订了《信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2013年3月8日，平安厦门分行依约向冯美双的帐户放款5万元。但贷款发放后，冯美双未按期还款，截止至2017年8月14日，尚欠平安厦门分行借款本金4311.45元，利息、罚息为3613.41元，复利为1463.95元。
冯美双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的被告身份资料、贷款申请表、个人信用贷款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书、个人贷款�账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安厦门分行与冯美双签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但冯美双未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金4311.45元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯美双应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金4311.45元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月14日的利息、罚息为3613.41元，复利为1463.95元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.89%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费139元，由被告冯美双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 罗 彬
人民陪审员 周一峰
�民陪审员柯琪
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初1563号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：苏毅慧、吴泽华，福建思中律师事务所律师。被告：冯美双，女，1976年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门�行）与被告冯美双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼，被告冯美双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令冯美双立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金4311.45元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息及罚息为2529.65元、复利为707.57元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），上述暂合计为7548.67元；2.本案的诉讼费由冯美双承担。事实和理由：2013年3月6日，冯美双与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定贷款金额5万元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.89%。2013年3月8日，平安厦门分行依约向冯美双放款5万元。但贷款发放后，冯美双未按期还款。故平安厦门分行诉至本院。冯美双未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，平安厦门分行与冯美双签订一份《个人信用贷款合同》，约定冯美双向平安厦门分行借款5万元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.89%。还款方式为按月等额还款。合同还约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担贷款人为实现债�所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。为此，冯美双签订了《信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2013年3月8日，平安厦门分行依约向冯美双的帐户放款5万元。但贷款发放后，冯美双未按期还款，截止至2017年8月14日，尚欠平安厦门分行借款本金4311.45元，利息、罚息为3613.41元，复利为1463.95元。冯美双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的被告身份资料、贷款申请表、个人信用贷款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书、个人贷款�账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，平安厦门分行与冯美双签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但冯美双未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金4311.45元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯美双应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金4311.45元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月14日的利息、罚息为3613.41元，复利为1463.95元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.89%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费139元，由被告冯美双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  罗 彬人民陪审员  周一峰�民陪审员柯琪二〇一七年八月二十四日代书 记员  符雪媛附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第96号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，1968年10月2日出生，汉族，系原告单位职工，住原告单位职工宿舍（特别授权）。
被告郑家彬，男，1979年6月8日出生，汉族，住富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告郑家彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林世文到庭参加诉讼，被告郑家彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：2009年4月25日、2011年2月8日，被告郑家彬分两次向原告申请贷款12万元，并签订了借款合同。借款逾期后，被告未偿还借款本金及利息。现要求被告偿还借款本金12万元和所欠利息。
被告郑家彬未提供书面答辩意见。
原告富顺县农村信用合作联社为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、被告的身份证复印件。证明被告的主体资格。
2、农户小额信用借款合同、个人借款合同各一份。证明被告向原告借款12万元。
3、借款借据两份。证明原告向被告发放了借款。
4、利息清单两份。证明被告欠息情况。
5、民事裁定书一份。证明原告向被告主张过权利。
上述证据因被告郑家彬未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认为，上述证据能真实、客观的证明本案的事实，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告郑家彬未到庭，未能对原告提交的证据质证，亦未向本院提交相反的证据予以反驳，应承担相应的法律后果。
被告郑家彬在举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明：被告郑家彬于2009年4月25日向原告下属的大城分社申请借款10万元，并签订了《个人借款合同》。约定，借款期限自2009年4月25日起至2012年3月30日止，月利率7.2‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期后，被告未偿还借款本金10万元及利息。截止2013年9月21日被告欠原告利息30697.88元。
被告郑家彬又于2011年2月8日向原告下属的大城分社申请借款2万元，并签订了《农户小额信用借款合同》。约定，借款期限自2011年2月8日起至2013年2月7日止，月利率8.04375‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期后，被告未偿还借款本金2万元及利息。截止2013年9月21日被告欠原告利息2560.57元。
现原告起诉来院，要求被告偿还借款本金12万元及所欠利息。
本院认为，原告提供的证据，能充分证明被告向原告借款的事实。原告与被告郑家彬签订的《个人借款合同》、《农户小额信用借款合同》合法、有效，应受法律保护。借款逾期后，被告郑家彬没有按期还清原告借款本息，应承担相应的法律责任，对其所欠借款本息应予偿还。原告的诉讼主张有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告郑家彬在本判决生效后5日内向原告富顺县农村信用合作联社偿还借款本金12万元及利息（截止2013年9月21日欠原告利息33258.40元，其中10万元从2013年9月22日起至还清之日止按月利率7.2‰上浮50%计算，2万元从2013年9月22日起至还清之日止按月利率8.04375‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定：本案受理费3365元，由被告郑家彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 管英仲
代理审判员 董震西
人民陪审员 刘 青
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 婧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03677号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路吴家湾。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
委托代理人喻芳（特别授权代理），男。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被告徐汉菊。
原告武汉信用管理有限公司诉被告徐汉菊保证合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，审理中，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
审判员 施佑莉
二〇一四年十月十五日
书记员 宋琼韬
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皖行终字第00094号
上诉人（一审起诉人）：戴和平，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
上诉人（一审起诉人）：王素英，女，汉族，住址同上。
上诉人（一审起诉人）：张妹你，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
上诉人戴和平、王素英、张妹你因不服安徽省铜陵市中级人民法院于2014年6月26日作出的（2014）铜中行诉初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邓晓月担任审判长，代理审判员石音、张高英参加的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审起诉人戴和平、王素英、张妹你诉称：2013年7月31日，铜陵市狮子山区人民政府以铜芜路绿道项目工程建设需要为由，征收包括三人原房屋所在地在内的铜芜路两侧的土地，并于同年8月2日作出狮政告（2013）第1号房屋征收决定公告。起诉人认为铜陵市狮子山区人民政府作出的2013（第1号）房屋征收决定程序违法，缺乏基本的事实依据和法律依据，严重损害起诉人合法权益，请求确认违法并予以撤销。
一审法院认为：戴和平、王素英所有的狮子山区恒威村的房屋已于2010年被铜陵市狮子山区人民政府依法征收，其作出的被诉房屋征收决定不涉及三位起诉人的房屋。戴和平、王素英、张妹你不属于上述具体行政行为的相对人，无原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定对戴和平、王素英、张妹你的起诉不予受理。
戴和平、王素英、张妹你上诉称：铜陵市狮子山区人民政府2010年只征收了上诉人的部分房屋和土地，2013年又征收了上诉人的剩余房屋和土地。故上诉人是2013（第1号）房屋征收决定的行政相对人，具有原告诉讼主体资格。一审认定上诉人的房屋土地于2010年被征收、2013（第1号）房屋征收决定不涉及上诉人的房屋，缺乏依据。请求二审法院依法裁判。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案被诉房屋征收决定系对征收范围内国有土地上房屋实施征收，而上诉人提供的铜房发字第S20020047号、S20020054号、S20020055号3份房屋所有权证上载明的土地性质是郊区集体土地，该证载房屋不属于征收决定确定的征收范围。故上诉人提供的证据不能证明其与2013（第1号）房屋征收决定有法律上利害关系。一审认为其无原告诉讼主体资格，裁定对其起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 张高英
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9634号
上诉人（原审被告）雷四辈，男，汉族，1970年2月23日出生，住陕西省咸阳市渭城区。
委托代理人文剑，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陕西兴邦药业有限公司，住所地：西安市经济技术开发区泾河工业园区泾渭三路21号。
法定代表人肖军，该公司董事长。
委托代理人任子清，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
上诉人雷四辈与被上诉人陕西兴邦药业有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2015）陕0117民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告雷四辈自2013年10月19日起在原告陕西兴邦药业有限公司库工岗位工作，双方签订有书面劳动合同。2015年9月16日，该公司以被告雷四辈有违纪、随意旷工、迟到等行为该公司做出了《关于雷四辈同志解除劳动合同的通告》，雷四辈于2015年7月13日离开该公司。并办理了员工离职清单及解除关系证明。解除关系证明显示，雷四辈与陕西兴邦药业有限公司于2015年7月13日解除劳动关系，雷四辈2015年6月20日至2015年7月7日期间的工资，该公司已经足额支付。公司提供的工资表显示，雷四辈劳动合同解除前十二个月平均工资为1602元，日平均工资为74元。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受法律的保护，企业的合法权利亦应受到法律的保护。本案中，原、被告双方自2013年10月形成劳动关系，双方签订书面劳动合同，至2015年7月13日雷四辈离开陕西兴邦药业有限公司，解除劳动关系，双方劳动关系存续年限为2年。在被告雷四辈工作期间多次违法劳动纪律且在其调至其它岗位时随意迟到、旷工等行为，被陕西兴邦药业有限公司做出除名处理，解除了劳动合同。该决定符合公司的规章制度且不违反法律规定，故对于雷四辈要求因陕西兴邦药业有限公司支付经济补偿金3289元的请求不予支持；对于雷四辈要求陕西兴邦药业有限公司支付2015年6月20日至2015年7月7日工资2550元的请求，该公司已经足额支付，故本院不予支持；对于雷四辈提出一次性赔偿因未给其缴纳社保而造成的损失6000元，应由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳，本院不予处理；对于雷四辈提出每月1600元的工资标准由该公司支付雷四辈合同约定的劳动报酬19200元，因该项未经过相关劳动部门处理仲裁，本院不予受理；对于雷四辈提出的年休假工资等问题，各企业情况不同，该公司利用设备检修安排休假，且带薪休假，故对雷四辈要求支付年休假工资的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条、第四十六条（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：一、原告陕西兴邦药业有限公司不向被告雷四辈支付解除劳动关系的经济补偿金人民币3204元；二、原告陕西兴邦药业有限公司不向被告雷四辈支付年休假工资报酬差额部分人民币296元；三、驳回雷四辈的诉讼请求。案件受理费10元，由雷四辈负担。
宣判后，雷四辈不服原审判决提起上诉称，2013年10月雷四辈入职被上诉人公司，任职于库工岗位工作，劳动关系解除前12个月的平均工资为1602元，被上诉人未为上诉人缴纳社会保险费。2015年7月7日下午被上诉人与上诉人因打包工资发生争议，被上诉人随即以“工作调整”为由要求接受公司的“再教育”，实质上就是不再安排其上班。在上诉人提出异议后被上诉人当即要求上诉人签写员工辞职申请表并离开公司，上诉人予以拒绝，双方发纠纷。上诉人随即在第二天即7月8日便向高陵县劳动监察及劳动人事争议仲裁院提出检举和控告，此时上诉人开始虽然去公司上班，但公司不再安排其工作，所谓的“无故旷工”根本就不是事实，2015年9月16日，在上诉人早已经被公司拒之门外的情形下，公司违法做出了解除双方劳动关系的“通告”。综上，上诉请求：一、由被上诉人向上诉人支付经济补偿金3289元；二、由被上诉人向上诉人一次性赔偿因未给申请人缴纳社保而造成申请人的损失6000元；3、一审及二审诉讼费用由被申请人承担。
陕西兴邦药业有限公司辩称，雷四辈在从事储运工作期间，多次向客户索要装卸费，无故旷工，违反了被上诉人相关管理制度和劳动制度，在被上诉人多次教育仍无悔改的情况下，才被被上诉人解除劳动合同的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案仲裁裁决针对雷四辈的仲裁请求，最终作出的裁决结果是：支付雷四辈解除劳动关系的经济补偿金3240元及年休假工资报酬差额部分人民币296元，合计人民币3500元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在时间、休息休假、社会保险方面等方面发生的争议。”本案仲裁裁决属于终局裁决，用人单位对终局裁决不服应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，而不是向基层法院提起普通劳动争议诉讼，故原审法院受理陕西兴邦药业有限公司的起诉并作出实体判决存在程序错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市高陵区人民法院（2015）陕0117民初355号民事判决；
二、驳回陕西兴邦药业有限公司的起诉。
一审案件受理费10元，退还陕西兴邦药业有限公司；上诉人雷四辈预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 师 丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终9634号上诉人（原审被告）雷四辈，男，汉族，1970年2月23日出生，住陕西省咸阳市渭城区。委托代理人文剑，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陕西兴邦药业有限公司，住所地：西安市经济技术开发区泾河工业园区泾渭三路21号。法定代表人肖军，该公司董事长。委托代理人任子清，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。上诉人雷四辈与被上诉人陕西兴邦药业有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2015）陕0117民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告雷四辈自2013年10月19日起在原告陕西兴邦药业有限公司库工岗位工作，双方签订有书面劳动合同。2015年9月16日，该公司以被告雷四辈有违纪、随意旷工、迟到等行为该公司做出了《关于雷四辈同志解除劳动合同的通告》，雷四辈于2015年7月13日离开该公司。并办理了员工离职清单及解除关系证明。解除关系证明显示，雷四辈与陕西兴邦药业有限公司于2015年7月13日解除劳动关系，雷四辈2015年6月20日至2015年7月7日期间的工资，该公司已经足额支付。公司提供的工资表显示，雷四辈劳动合同解除前十二个月平均工资为1602元，日平均工资为74元。原审法院认为，劳动者的合法权益应受法律的保护，企业的合法权利亦应受到法律的保护。本案中，原、被告双方自2013年10月形成劳动关系，双方签订书面劳动合同，至2015年7月13日雷四辈离开陕西兴邦药业有限公司，解除劳动关系，双方劳动关系存续年限为2年。在被告雷四辈工作期间多次违法劳动纪律且在其调至其它岗位时随意迟到、旷工等行为，被陕西兴邦药业有限公司做出除名处理，解除了劳动合同。该决定符合公司的规章制度且不违反法律规定，故对于雷四辈要求因陕西兴邦药业有限公司支付经济补偿金3289元的请求不予支持；对于雷四辈要求陕西兴邦药业有限公司支付2015年6月20日至2015年7月7日工资2550元的请求，该公司已经足额支付，故本院不予支持；对于雷四辈提出一次性赔偿因未给其缴纳社保而造成的损失6000元，应由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳，本院不予处理；对于雷四辈提出每月1600元的工资标准由该公司支付雷四辈合同约定的劳动报酬19200元，因该项未经过相关劳动部门处理仲裁，本院不予受理；对于雷四辈提出的年休假工资等问题，各企业情况不同，该公司利用设备检修安排休假，且带薪休假，故对雷四辈要求支付年休假工资的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条、第四十六条（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：一、原告陕西兴邦药业有限公司不向被告雷四辈支付解除劳动关系的经济补偿金人民币3204元；二、原告陕西兴邦药业有限公司不向被告雷四辈支付年休假工资报酬差额部分人民币296元；三、驳回雷四辈的诉讼请求。案件受理费10元，由雷四辈负担。宣判后，雷四辈不服原审判决提起上诉称，2013年10月雷四辈入职被上诉人公司，任职于库工岗位工作，劳动关系解除前12个月的平均工资为1602元，被上诉人未为上诉人缴纳社会保险费。2015年7月7日下午被上诉人与上诉人因打包工资发生争议，被上诉人随即以“工作调整”为由要求接受公司的“再教育”，实质上就是不再安排其上班。在上诉人提出异议后被上诉人当即要求上诉人签写员工辞职申请表并离开公司，上诉人予以拒绝，双方发纠纷。上诉人随即在第二天即7月8日便向高陵县劳动监察及劳动人事争议仲裁院提出检举和控告，此时上诉人开始虽然去公司上班，但公司不再安排其工作，所谓的“无故旷工”根本就不是事实，2015年9月16日，在上诉人早已经被公司拒之门外的情形下，公司违法做出了解除双方劳动关系的“通告”。综上，上诉请求：一、由被上诉人向上诉人支付经济补偿金3289元；二、由被上诉人向上诉人一次性赔偿因未给申请人缴纳社保而造成申请人的损失6000元；3、一审及二审诉讼费用由被申请人承担。陕西兴邦药业有限公司辩称，雷四辈在从事储运工作期间，多次向客户索要装卸费，无故旷工，违反了被上诉人相关管理制度和劳动制度，在被上诉人多次教育仍无悔改的情况下，才被被上诉人解除劳动合同的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，本案仲裁裁决针对雷四辈的仲裁请求，最终作出的裁决结果是：支付雷四辈解除劳动关系的经济补偿金3240元及年休假工资报酬差额部分人民币296元，合计人民币3500元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在时间、休息休假、社会保险方面等方面发生的争议。”本案仲裁裁决属于终局裁决，用人单位对终局裁决不服应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，而不是向基层法院提起普通劳动争议诉讼，故原审法院受理陕西兴邦药业有限公司的起诉并作出实体判决存在程序错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2015）陕0117民初355号民事判决；二、驳回陕西兴邦药业有限公司的起诉。一审案件受理费10元，退还陕西兴邦药业有限公司；上诉人雷四辈预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张耀民审 判 员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一七年九月二十五日书 记 员  师 丹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第436号
原告：胡德财，现住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告胡德财诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡德财及被告裕东公司委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡德财诉称：2014年、2015年我与裕东公司共签订房屋买卖合同4份，购买镇赉县御翠豪庭4幢6单元1601号住宅、4幢6单元1602号住宅、10-11幢裙房06-1号商业房、10-11幢裙房06-2号商业房四套房屋，共交付购房款60万元，现裕东公司未按合同约定交付房屋，故诉至法院要求裕东公司立即交付上述房屋。
裕东公司辩称：我公司与胡德财是借贷关系，不是房屋买卖关系。
经审理查明：裕东公司于2014年、2015年两年向胡德财借款60万元，并与胡德财签订4份商品房买卖合同作为借款担保。现胡德财要求裕东公司按买卖合同约定交付房屋。
认定上述事实的证据有：胡德财提交的商品房买卖合同及收据各四份，裕东公司提供的收据复印件两份。
本院认为：虽然胡德财与裕东公司签订了商品房买卖合同但是实为借贷，从胡德财提供的商品房买卖合同中可以看出，胡德财购买裕东公司两个商业房屋的单价为1460.81元，购买住宅的单价分别为1039元、1147元，明显低于市场价格，该交易不符合交易习惯，故本院认定该案为民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本院已依法向胡德财释明，其可将诉讼请求变更为民间借贷，如不同意变更，本院核实本案确属民间借贷行为的，将会驳回其起诉。因胡德财不同意变更诉讼请求，故本院依法驳回胡德财的起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：
驳回胡德财的起诉。
案件受理费100元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 孙国利
审 判 员 潘 博
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 霍欣丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3638号
原告：察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司（以下简称察县众邦华艺贷款公司）；住所地：察布查尔县。
法定代表人：殷国巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。
被告：李福清，住乌鲁木齐市。
被告：新疆至祥房地产开发有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：丁金明，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
原告察县众邦华艺贷款公司与被告李福清、新疆至祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告察县众邦华艺贷款公司的委托诉讼代理人贾晓静，被告李福清、新疆至祥房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人
黄春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款利息77589元；2、被告承担律师代理费2327元；3、被告承担本案受理费。事实和理由：2014年11月17日，原告与被告李福清签订借款合同，合同约定李福清向原告借款100万元，期限一个月，被告新疆至祥房地产开发有限公司为李福清提供担保。后被告返还借款本金，利息至今未还。
被告李福清、新疆至祥房地产开发有限公司辩称：原告法定代表人殷国巍与被告李福清达成协议，李福清欠原告的利息与殷国巍欠李福清的利息相互折抵，被告不再欠原告借款利息；被告归还本金的时间系2015年3月6日，原告起诉已过诉讼时效，丧失胜诉权；原告要求被告新疆至祥房地产开发有限公司承担保证责任的期限已过，保证人的保证责任应免除。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月17日，被告李福清向原告借款100万元，借款期限一个月，被告新疆至祥房地产开发有限公司为该笔借款提供保证担保。2015年3月，被告李福清给原告还清借款本金，利息77589元至今未还。
原告提交借款合同、保证合同，拟证实2014年11月17日，被告李福清向原告借款100万元，被告新疆至祥房地产开发有限公司在担保人处盖章。二被告质证称真实性无异议，证明的问题不认可。该证据予以确认。原告提交收据，拟证实被告还款时间。二被告质证称真实性无异议。该证据予以确认。原告提交接受材料清单，拟证实原告于2017年3月1日起诉。二被告质证称真实性无异议，证明的问题不认可。该证据予以确认。原告提交逮捕决定书，拟证实殷国巍涉嫌挪用资金。二被告质证称真实性认可，与本案无关。该证据与本案无关，不予确认。被告提交借款协议、民事案件审查流程信息表、民事起诉状、撤诉申请、民事裁定书，拟证实原告的起诉已过诉讼时效；原告法定代表人将本案欠付利息与另案折抵。原告质证称借款合同真实性认可，债务人是殷国巍，借款未用于公司，公司作为债权人未同意债务转移。原告于2017年3月1日递交诉状，诉讼时效中断。该组证据的真实性，本院予以确认，不能证实拟证实的问题。对殷国巍的谈话笔录，原告质证称真实性认可，合法性和关联性不认可。殷国巍作出冲抵公司债权的行为无效。被告质证称三性均认可。该证据本院予以确认。
原告法定代表人殷国巍证实，其与李福清达成口头协议，即李福清欠原告的借款利息用于冲抵殷国巍欠李福清的款项，李福清应付利息由殷国巍本人给原告偿还。
本院认为，本案争议焦点：殷国巍与李福清达成的口头协议是否有效。殷国巍系原告的法定代表人，其与被告李福清对李福清欠原告的借款利息如何处理达成协议，从协议内容看，应认定被告李福清在原告处的债务转移给殷国巍。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。显然，殷国巍作为原告的法定代表人，其同意李福清在公司的债务转移给本人。企业法人对它的法定代表人的经营活动，应依法承担民事责任，债务转移经过债权人同意即生效。现原告向被告主张权利，有悖双方的约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告察县众邦华艺贷款公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计899元，由原告察县众邦华艺贷款公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年八月十二日
书记员 任千慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7397号
原告：霍文保，男，汉族，1973年7月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告：佛山市禅城区趣童湾童装行，住所地广东省佛山市禅城区唐园东一街*号简村大厦首层**#***#号，注册号440602600679271。
经营者：霍文保。
两原告的共同委托诉讼代理人：吴育华，广东引力律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：何宝莹，广东引力律师事务所实习律师。
被告：罗裕祺，男，汉族，1980年11月6日出生，住广西�族自治区柳州市柳南区。
被告：吴春霞，女，壮族，1985年12月1日出生，住广西壮族自治区宜州市。
原告霍文保、佛山市禅城区趣童湾童装行（下称趣童湾童装行）与被告罗裕祺、吴春霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴育华、何宝莹及被告罗裕祺、吴春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款355776元及利息（按月利率3%计算，自2017年5月25日起计算至实际清偿日止，暂计至2017年6月8日为4980.86元），合计360756.86元；2.两被告承担本案诉讼费用、财产保全费。事实和理由：原告从事服装生意，被告在原告处订购各类服装，双方对账确认至2016年11月22日止被告尚欠原告货款355776元。2017年4月27日，原、被告签订《欠款合同协议》约定被告从2017年5月25日每月支付给原告25000元，直到2018年4月30日前全部结清货款，如被告违约则原告有权要求被告一次性支付欠款并收取每月3%的利息。协议签订后被告分文未付，经原告多次催款，被告仍未采取任何付款行动，被告的行动已违反商业诚信，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法作出裁判。
两被告辩称：被告不确认原告起诉的货款本金，在被告出具对账及欠款合同协议时，双方并没有真正对账，被告只是应原告的要求在上面签名，被告认为欠原告货款335776元。被告认为利息过高，现在生意周转困难。另外，被告于出具欠款协议后，已经在2017年7月1日支付了10000元给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的身份证、营业执照及国家企业信用信息公示资料、两被告的身份证；2.《欠款合同协议》、《对账单》。
两被告未举证。
本院对原告提供的证据认证如下：原告所举证据有原件核
对，两被告对上述证据均无异议，本院对其予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2017年4月27日，被告罗裕祺与原告趣童湾童装行对账，确认罗裕祺尚欠原告童湾童装行货款355776元。同日，原告霍文保与被告罗裕祺、吴春霞签订《欠款协议》，载明：卖方霍文保（趣童湾童装行）与买方罗裕祺、吴春霞对账确认至2016年11月22日止，买方尚欠卖方货款355776元。经友好协商，卖方同意买方分期12个月支付上述货款，付款期为每月30日前用现金或转账形式支付，从2017年5月25日起每月支付25000元，至2018年4月30日前全部结清上述货款。如买方违�，则卖方有权要求买方一次性支付欠款并收取每月3%的利息。
庭审中，经本院询问，两原告陈述：案涉买卖合同的卖方为原告趣童湾童装行。《欠款协议》签订后，两被告已经在2017年7月1日支付了10000元给原告。
另查明，原告霍文保是原告趣童湾童装行的经营者。
本院认为，原告因被告未支付货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。两原告在庭审中已明确与两被告交易的是原告趣童湾童装行，原告霍文保作为趣童湾童装行的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，原告霍文保与本案有直接利害关系，故原告趣童湾童装行、霍文保是本案适格原告。两被告拖欠两原告货款的事实有对账单、欠款协议为证，拖欠货款本金为355776元，扣减两被告于2017年7月1日支付的10000元，两被告仍应向两原告支付345776元。两被告虽认为案涉欠款应为335776元，但未提供相反证据以反驳原告的主张，应自行承担不利的后果。
关于逾期付款的利息。虽欠款协议约定两被告若违反分期付款约定则按照月息3%计付利息，但该约定的利息已经超过法律规定，依法应予调整。参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法调整利息为按年利率24%计算。关于利息的起算时间，原、被告达成分期付款的一致意见，原告同意两被告自2017年5月25日起每月30日前支付25000元，现两被告未按时付款，原告有权要求两被告一次性支付全部欠款，并自2017年5月31日起要求两被告支付逾期付款利息至实际清偿日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗裕祺、吴春霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍文保、佛山市禅城区趣童湾童装行支付货款345776元及利息（按年利率24%计算，自2017年5月31日起计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告霍文保、佛山市禅城区趣童湾童装行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序审理减半收取计3356元，财产保全费2324元，合计5680元，由被告罗裕祺、吴春霞共同负担5642元，由原告霍文保、佛山市禅城区趣童湾童装行负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一七年七月十八日
书记员 许佳婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初7397号原告：霍文保，男，汉族，1973年7月27日出生，住广东省佛山市禅城区。原告：佛山市禅城区趣童湾童装行，住所地广东省佛山市禅城区唐园东一街*号简村大厦首层**#***#号，注册号440602600679271。经营者：霍文保。两原告的共同委托诉讼代理人：吴育华，广东引力律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：何宝莹，广东引力律师事务所实习律师。被告：罗裕祺，男，汉族，1980年11月6日出生，住广西�族自治区柳州市柳南区。被告：吴春霞，女，壮族，1985年12月1日出生，住广西壮族自治区宜州市。原告霍文保、佛山市禅城区趣童湾童装行（下称趣童湾童装行）与被告罗裕祺、吴春霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴育华、何宝莹及被告罗裕祺、吴春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款355776元及利息（按月利率3%计算，自2017年5月25日起计算至实际清偿日止，暂计至2017年6月8日为4980.86元），合计360756.86元；2.两被告承担本案诉讼费用、财产保全费。事实和理由：原告从事服装生意，被告在原告处订购各类服装，双方对账确认至2016年11月22日止被告尚欠原告货款355776元。2017年4月27日，原、被告签订《欠款合同协议》约定被告从2017年5月25日每月支付给原告25000元，直到2018年4月30日前全部结清货款，如被告违约则原告有权要求被告一次性支付欠款并收取每月3%的利息。协议签订后被告分文未付，经原告多次催款，被告仍未采取任何付款行动，被告的行动已违反商业诚信，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法作出裁判。两被告辩称：被告不确认原告起诉的货款本金，在被告出具对账及欠款合同协议时，双方并没有真正对账，被告只是应原告的要求在上面签名，被告认为欠原告货款335776元。被告认为利息过高，现在生意周转困难。另外，被告于出具欠款协议后，已经在2017年7月1日支付了10000元给原告。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的身份证、营业执照及国家企业信用信息公示资料、两被告的身份证；2.《欠款合同协议》、《对账单》。两被告未举证。本院对原告提供的证据认证如下：原告所举证据有原件核对，两被告对上述证据均无异议，本院对其予以确认。综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：2017年4月27日，被告罗裕祺与原告趣童湾童装行对账，确认罗裕祺尚欠原告童湾童装行货款355776元。同日，原告霍文保与被告罗裕祺、吴春霞签订《欠款协议》，载明：卖方霍文保（趣童湾童装行）与买方罗裕祺、吴春霞对账确认至2016年11月22日止，买方尚欠卖方货款355776元。经友好协商，卖方同意买方分期12个月支付上述货款，付款期为每月30日前用现金或转账形式支付，从2017年5月25日起每月支付25000元，至2018年4月30日前全部结清上述货款。如买方违�，则卖方有权要求买方一次性支付欠款并收取每月3%的利息。庭审中，经本院询问，两原告陈述：案涉买卖合同的卖方为原告趣童湾童装行。《欠款协议》签订后，两被告已经在2017年7月1日支付了10000元给原告。另查明，原告霍文保是原告趣童湾童装行的经营者。本院认为，原告因被告未支付货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。两原告在庭审中已明确与两被告交易的是原告趣童湾童装行，原告霍文保作为趣童湾童装行的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，原告霍文保与本案有直接利害关系，故原告趣童湾童装行、霍文保是本案适格原告。两被告拖欠两原告货款的事实有对账单、欠款协议为证，拖欠货款本金为355776元，扣减两被告于2017年7月1日支付的10000元，两被告仍应向两原告支付345776元。两被告虽认为案涉欠款应为335776元，但未提供相反证据以反驳原告的主张，应自行承担不利的后果。关于逾期付款的利息。虽欠款协议约定两被告若违反分期付款约定则按照月息3%计付利息，但该约定的利息已经超过法律规定，依法应予调整。参照《最高人民法院的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法调整利息为按年利率24%计算。关于利息的起算时间，原、被告达成分期付款的一致意见，原告同意两被告自2017年5月25日起每月30日前支付25000元，现两被告未按时付款，原告有权要求两被告一次性支付全部欠款，并自2017年5月31日起要求两被告支付逾期付款利息至实际清偿日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗裕祺、吴春霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍文保、佛山市禅城区趣童湾童装行支付货款345776元及利息（按年利率24%计算，自2017年5月31日起计算至实际清偿日止）；二、驳回原告霍文保、佛山市禅城区趣童湾童装行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序审理减半收取计3356元，财产保全费2324元，合计5680元，由被告罗裕祺、吴春霞共同负担5642元，由原告霍文保、佛山市禅城区趣童湾童装行负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杨 莹二〇一七年七月十八日书记员 许佳婷附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初7397号 申请人:霍文保，男，汉族，1973年7月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人:佛山市禅城区趣童湾童装行，住所地广东省佛山市禅城区唐园东一街8号简村大厦首层31#、32#号，注册号440602600679271。 经营者：霍文保。 两申请人共同委托诉讼代理人：吴育华，广东引力律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：何宝莹，广东引力律师事务所实习律师。 担保人：李美好，女，汉族，1977年4月3日出生，住所地广东省佛山市高明区杨和镇禄堂村27号，公民身份号码44062419770403272X。 担保人：全彩荣，男，汉族，1975年7月20日出生，住所地广西壮族自治区桂平市西山镇佛荔村全屋屯11号，公民身份号码452523197507207457。 被申请人：罗裕祺，男，汉族，1980年11月6日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 被申请人：吴春霞，女，壮族，1985年12月1日出生，住所地广西壮族自治区宜州市。 申请人霍文保、佛山市禅城区趣童湾童装行诉被申请人罗裕祺、吴春霞买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗裕祺、吴春霞的财产在价值360756.86元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人李美好、全彩荣以二人共有的位于佛山市南海区桂城街道桂澜南路45号怡翠世嘉花园6座701房的房产（粤房地权证佛字第××、02××87号）提供担保。 本院经审查认为，申请人霍文保、佛山市禅城区趣童湾童装行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人罗裕祺、吴春霞的财产在价值360756.86元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封担保人李美好、全彩荣共有的位于佛山市南海区桂城街道桂澜南路45号怡翠世嘉花园6座701房的房产（粤房地权证佛字第××、02××87号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年六月十二日 书记员  曹淑娟
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执431号
申请执行人:周绪玲，汉族，女，1979年8月17日出生，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人:岑溪市吉兴编织工艺有限公司，住所地岑溪市。
法定代表人：陈昌洲，该厂负责人。
申请执行人黄小芳、陈芳等37人与被执行人岑溪市吉兴编织工艺有限公司劳动争议纠纷一案中，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日、2月19日分别作出岑劳仲字[2016]第323号、第9-17号二份仲裁裁决书。申请人因岑溪市吉兴编织工艺有限公司不履行仲裁裁决书的义务，于2017年5月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明岑溪市吉兴编织工艺有限公司已于2016年6月停工停产，7月其法定代表人陈昌洲已下落不明。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日召开劳动仲裁及2017年2月16日、2月19日分别作出的岑劳仲字[2016]第323号、第9-17号仲裁裁决书时均没有证据证实已将开庭通知书、仲裁裁决书送达给被执行人岑溪市吉兴编织工艺有限公司及其法定代表人陈昌洲，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会只是将有关文书张贴在吉兴公司的大门上。
本院认为：为了保护当事人的合法权益，仲裁机构在劳动仲裁时应将有关的法律文书送达给双方当事人。一方当事人下落不明时，仲裁机构应该采取公告等合法形式送达。在申请人黄小芳、陈芳等37人与岑溪市吉兴编织工艺有限公司劳动争议纠纷�中，没有证据证实已将开庭通知书、仲裁裁决书等法律文书送达给被执行人岑溪市吉兴编织工艺有限公司及其法定代表人陈昌洲，属仲裁的程序违反法定程序。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百三十七第二款第(三)条、第三款的规定，裁定如下：
对岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳仲字[2016]第323号仲裁裁决书以及岑劳仲字[2016]第9-17号仲裁裁决书，不予执行。
本裁定送达后，当事人可以重新向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢文达
审判员 杨 岳
审判员 梁 智
二〇一七年八月八日
书记员 潘昭宇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执331号
申请执行人：李某，男，1956年8月21日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市古塔区。
被执行人：徐某，男，1951年10月4日出生，汉族，项目经理，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在执行李某与徐某买卖合同纠纷一案中，除执行了被执行人徐某部分钱款外，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年九月八日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执331号申请执行人：李某，男，1956年8月21日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：徐某，男，1951年10月4日出生，汉族，项目经理，住辽宁省锦州市凌河区。本院在执行李某与徐某买卖合同纠纷一案中，除执行了被执行人徐某部分钱款外，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董玉敏审判员  李 伟审判员  边德柏二〇一七年九月八日书记员  耿安强
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初868号
原告：胡殿龙，住呼和浩特市
委托诉讼代理人：杜军
被告：王郁郁，住呼和浩特市
委托诉讼代理人：刘克勤
委托诉讼代理人：韩欣宇
本院在审理原告胡殿龙诉被告王郁郁民间借贷纠纷一案中，原告胡殿龙于2017年7月25日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡殿龙在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡殿龙撤回起诉。
诉讼费：案件受理费5050元（原告胡殿龙已预交），减半收取2525元由原告胡殿龙承担。
审 判 长 昝 东
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 润
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3229号
申请执行人：何素珠，女，1956年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：高明才，男，1969年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行申请执行人何素珠与被执行人高明才民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初12188号民事判决书，执行标的为借款50000元及公告费500元、利息等。本院于2017年5月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。2017年7月20日，本院对被执行人的住所厦门市思明区岭兜村东片区55号进行调查，未查找到被执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 张希华
二〇一七年八月二十六日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3229号申请执行人：何素珠，女，1956年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：高明才，男，1969年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行申请执行人何素珠与被执行人高明才民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初12188号民事判决书，执行标的为借款50000元及公告费500元、利息等。本院于2017年5月25日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。2017年7月20日，本院对被执行人的住所厦门市思明区岭兜村东片区55号进行调查，未查找到被执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 张希华二〇一七年八月二十六日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19112号
原告蔡勇，女，1969年9月18日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告蔡勇诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告蔡勇委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年01月17日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2055号
上诉人（原审被告）：贺斌，男，1981年7月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审被告）：李金鑫，女，1983年1月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
共同委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱满华，男，1962年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：肖会玲，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人贺斌、李金鑫因与被上诉人朱满华民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初7303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人贺斌及其与上诉人李金鑫的共同委托诉讼代理人陈砺锋、被上诉人朱满华及其委托诉讼代理人肖会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺斌、李金鑫上诉请求：1、依法改判一审法院判决结果，驳回朱满华的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由朱满华负担。事实和理由：一、案外人焦晓辉出具40万元借条时，朱满华未归还贺斌出具的借条，但承诺40万元借款与贺斌出具的借条是同一笔借款，并不再追问贺斌的借款，故贺斌并未构成违约。二、焦晓辉在2016年8月29日已偿还朱满华借款2万元，债务转移已实际发生，故一审法院认定未发生债权债务转移，焦晓辉行为系代为还款是错误的。
朱满华辩称：1、贺斌向其出具借条并获得借款，双方成立借贷关系。2、该笔借款用于贺斌与案外人焦晓辉的工程承包，与朱满华没有关系。3、朱满华自始至终未认可债务转移至焦晓辉，否则其应将贺斌的借条归还。
朱满华向一审法院请求：1、判令贺斌、李金鑫偿还借款300000元；2、支付自借款之日起至实际还清之日止按约定月利率2.5%计算的利息；3、诉讼费用由贺斌、李金鑫承担。
一审法院认定事实：贺斌、李金鑫系夫妻关系。朱满华与贺斌之间存在借贷往来，2013年1月25日，贺斌因资金周转需要向朱满华借款200000元。2014年1月28日，贺斌因未偿还借款，向朱满华重新出具了借据，借据注明：“借条今借到朱总满华人币叁拾万元（300000元）按利率2.5%算贺斌2014.元月28”。2015年8月27日，朱满华向贺斌催讨借款，贺斌因无钱偿还朱满华借款本息，便将朱满华带至案外人焦晓辉处，由案外人焦晓辉处向朱满华出具了一份借据，注明：“借条今借到朱满华人币肆拾万元整（400000.00元）（此款2015年9月8日之前偿还）焦晓辉2015.8.27”。朱满华收其欠条后，未将贺斌出具的借条退还给贺斌。2016年8月29日，案外人焦晓辉向朱满华支付了现金20000元。此后，贺斌再未偿还朱满华借款及利息。朱满华催款无果，遂向该院提起诉讼。诉讼中，朱满华、贺斌均认同案外人焦晓辉给付朱满华的20000元现金行为系偿还涉案借款的行为。
一审法院认为：朱满华与贺斌自出具借据并交付借款后，双方债权债务关系成立。贺斌作为借款人应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，贺斌、李金鑫系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的家庭共同债务承担共同还款责任。由于朱满华实际交付给贺斌的借款本金仅为200000元，故该院以该借款金额作为计息依据，其借款计息时间自借款交付之日即2013年1月25日起，双方约定的利息超过了法律规定的年利率24%的上限，该院依法予以调整。法律规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。朱满华作为债权人至今持有贺斌出具的借据，因此，朱满华、贺斌及案外人焦晓辉之间并未完成债务转让的所有要件。故贺斌提出债权债务已经发生转移，应当由案外人焦晓辉承担还款责任的辩解意见，该院不予采信。虽然朱满华持有案外人焦晓辉出具的借条，但朱满华与案外人焦晓辉并无借贷关系，因此案外人焦晓辉没有义务向朱满华偿还借款本息。但朱满华、贺斌均认同焦晓辉给付朱满华20000元的行为系偿还本案借款行为，故该院对此予以确认。因焦晓辉的代偿冲抵贺斌所欠朱满华款项后，贺斌可另行与焦晓辉进行结算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、贺斌、李金鑫于判决生效后三日内偿还朱满华借款本金200000元及利息（计算方法：自2013年1月25日起按照月利率2%计算至实际履行之日止已支付20000元）；二、驳回朱满华的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，减半收取4675元，保全申请费3270元，合计7945元，由朱满华负担945，贺斌、李金鑫负担7000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为诉争债务是否转移及贺斌能否免除还款义务。
第三人向债权人出具承诺由其代偿债务，除非债权人明确表示，否则不应视为免责式债务承担，不发生债务移转。本案中，贺斌向朱满华出具借条，朱满华向其实际提供借款，双方成立借贷关系，贺斌应向朱满华偿还借款本息。焦晓辉虽向朱满华出具《还款约定》及借条，表示愿意承担还款义务，但朱满华并未明确表示免除贺斌的还款义务,亦未退还贺斌出具的借条，故诉争债务未发生转移，焦晓辉的行为应认定为债务加入，朱满华仍可向贺斌主张债权。故贺斌、李金鑫关于诉争债务已发生转移的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，贺斌、李金鑫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9350元，由贺斌、李金鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 邓 安
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴雅萍
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初135号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年6月9日出生于河南省南阳市内乡县，住内乡县湍东镇下洼村齐下组。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪于2015年9月22日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员谭明新出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年8月31日，被告人陈某某在非法的机动车交易场所以500元的价格从张某（另案处理）手中收购一辆银灰色五羊本田摩托车。后经侦查，该摩托车系ＸＸ于2015年8月29日被盗车辆。经镇平县价格认证中心鉴定：该摩托车价格为6640元。
案发后，摩托已追退失主。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等书证。据此认为，被告人陈某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请依法判处。
经审理查明，2015年8月31日，被告人陈某某在非法的机动车交易场所以500元的价格从张某（另案处理）手中收购一辆银灰色五羊本田摩托车。后经侦查，该摩托车系ＸＸ于2015年8月29日被盗车辆。经镇平县价格认证中心鉴定：该摩托车价格为6640元。案发后，摩托已追退失主。
上述事实，有被告人陈某某关于明知是犯罪所得、来历不明而仍以低于市场价格购买一辆没有手续的摩托车的供述，与证人张某证实自己将盗来的摩托车低价卖给被告人的证言相一致，且有证人宋某证实自己的摩托车系张某所盗，并有镇平县价格认证中心鉴定书，被盗摩托车照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某某认罪态度较好，且赃物已追退失主，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
人民陪审员 张旭峰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 田照猛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1204号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈陆鑫，男，1983年8月2日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，无业，住缙云县。因犯抢劫罪，于2003年2月28日被判处有期徒刑十年；因盗窃分别于2015年10月15日、2015年12月26日被永康市公安局、东阳市公安局处以行政拘留五日、十三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1220号起诉书指控被告人陈陆鑫犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人陈陆鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日凌晨，被告人陈陆鑫在瑞安市陶山镇一带拉车门盗窃。当日凌晨4时许，被告人陈陆鑫窜至被害人朱某1停放在陶山镇金桥村家门口的浙Ｃ×××××黑色现代轿车旁，拉开左侧车门，进入车内盗走放于车内的人民币3750元。
2017年4月8日，被告人陈陆鑫被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈陆鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1的陈述、证人朱某2的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、情况说明、通话记录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈陆鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈陆鑫在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈陆鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年10月7日止）。
二、责令被告人陈陆鑫退出非法所得人民币3750元，发还给被害人朱华彪。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一七年七月二十七日
（代）书记员 陈 丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4578号
原告喻湘瑞，女，1945年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告湖南中奥能源有限公司，住所地：长沙市雨花区长沙大道598号檀香花园商业中心101房。
法定代表人胥忠莲。
被告胥忠莲，女，1957年1月3日出生，汉族，户籍所在地：四川省泸州市江阳区。
委托代理人郝炜宏，湖南辰邦律师事务所律师。
委托代理人何晓卫，湖南辰邦律师事务所律师。
原告喻湘瑞诉被告湖南中奥能源有限公司、胥忠莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻湘瑞，被告胥忠莲的委托代理人郝炜宏、何晓卫到庭参加了诉讼，被告湖南中奥能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻湘瑞请求判令：1、两被告立即偿还借款本金38万元及利息（从2014年12月10日起按月息2分计算到实际还款之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告胥忠莲答辩要点：原告陈述的事情是在非法集资过程中造成的，现长沙市雨花区公安分局已就该非法吸收公众存款案向长沙市雨花区检察院移送审查起诉。原告的请求以民事诉讼的方式提起不妥，本案应当中止审理。
被告湖南中奥能源有限公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、经丁方中亿佰联*湖南万川资产管理有限公司介绍，丙方湖南博丰融资担保有限公司担保，2014年9月5日至2014年10月30日期间，甲方喻湘瑞与乙方胥忠莲、湖南中奥能源有限公司签订四份《借款合同》，四次借款共计38万元：2014年9月5日，借款10万元，期限6个月，约定月利率2%，利息按月支付，每月2000元，已经支付三个月的利息共计6000元；2014年9月29日，借款10万，期限12个月，约定月利率2%，利息按月支付，每月2000元，已经支付两个月的利息共计4000元；2014年10月9日，借款7万，期限12个月，约定月利率2%，利息按月支付，每月1400元，已经支付两个月的利息共计2800元；2014年10月30日，借款11万，期限12个月，约定月利率2%，利息按月支付，每月2200元，已经支付一个月的利息2200元。四份《借款合同》均有甲方喻湘瑞、乙方胥忠莲签名以及湖南中奥能源有限公司盖章，丙方ＸＸ签名以及湖南博丰融资担保有限公司盖章，丁方湖南万川资产管理有限公司盖章。四次借款，原告均于当日向被告胥忠莲名下招商银行长沙市万家丽路支行的账户（62×××99）汇入借款金额；被告胥忠莲均于借款当日向原告出具收据。
2、被告胥忠莲系被告湖南中奥能源有限公司法定代表人。胥忠莲因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年12月25日被长沙县公安局刑事拘留，于2015年1月28日被该局取保候审。2015年12月31日，长沙县人民检察院认为长沙县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对胥忠莲不起诉。
3、借款到期后，两被告未偿还本金及利息，因协商未果，原告遂诉至本院，主张前述请求。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告湖南中奥能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。二、原告喻湘瑞与被告胥忠莲、湖南中奥能源有限公司之间形成民间借贷的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告胥忠莲、湖南中奥能源有限公司未履行还款义务，原告持借款合同、收据、转账凭证主张债权，在没有证据证明上述证据本身及内容不真实的情况下，对原告要求两被告偿还借款本金380000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告喻湘瑞要求从2014年12月10日起按月息2分计算利息，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告湖南中奥能源有限公司在借款合同上借款人处盖章，应视为共同借款人，应当对全部债务承担共同清偿责任。三、被告胥忠莲称转入其账户的借款是由案外人ＸＸ实际掌握和操控，而ＸＸ涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件正在审查起诉阶段，本案的审理应以该刑事案件的审理结果为依据，故应中止审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告仅起诉了借款人胥忠莲和湖南中奥能源有限公司，没有起诉保证人，且检察机关已对胥忠莲作出不起诉决定，故本案的审理与检察机关追究ＸＸ的刑事责任不冲突，不需要以刑事案件的审理结果为依据，故对被告胥忠莲要求中止审理的意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告胥忠莲、湖南中奥能源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告喻湘瑞借款380000元及利息（利息以380000元为基数自2014年12月10日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9080元，减半收取4540元，由被告胥忠莲、湖南中奥能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一六年十二月二十一日
书记员 常 笑
本判决书所附的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2378号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李淑芬，女，1957年10月24日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李淑芬失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博