wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6200号
上诉人（原审原告）：嵇海柱，男，1982年8月28日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙海浪，男，1982年1月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：丁俊文，江苏名古城律师事务所律师。
上诉人嵇海柱因与被上诉人孙海浪民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嵇海柱上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人归还6万元借款并承担相应利息。事实和理由：一审认定被上诉人于2012年4月、5月间向上诉人支付的60500元系对上诉人的还款错误。上诉人与被上诉人除了本案所涉民间借贷关系外，还存在合伙关系，上诉人在合伙期间垫付了大量的费用，还存在大量为合伙经营信用卡刷卡套现的情况，被上诉人向上诉人支付的款项实质为归还信用卡套现和垫付的款项。被上诉人主张已全额还款，不符合常理。被上诉人支付的四笔款项与上诉人的出借金额及利息无法吻合。被上诉人提供的证据不足以证明已归还借款及利息。
孙海浪辩称，请求二审法院维持原判。
嵇海柱向一审法院起诉请求：判令孙海浪偿还借款人民币6万元，并支付该款自2012年2月3日借款发生之日起至实际偿还之日止按每月1.5%计算的利息。
一审法院认定事实：2012年1月30日，孙海浪作为借款人向嵇海柱出具借条一份载明，向嵇海柱借款人民币6万元，月利息按一分五厘计算。2012年2月3日，嵇海柱通过中国农业银行向孙海浪转账支付6万元。因嵇海柱认为孙海浪至今未还本付息，遂诉讼至一审法院。
案外人宋成军、孙加军均曾向一审法院起诉孙海浪民间借贷纠纷，一审法院分立（2014）相民初字第01400号、01402号案件进行审理。该两案中，嵇海柱均应为共同借款人，但案外人均坚持起诉孙海浪一人。该两案一审法院已作出判决。孙海浪亦于2015年9月4日向一审法院起诉嵇海柱，根据一审法院（2014）相民初字第01402号判决进行追偿。该案被一审法院移送江苏省响水县人民法院审理。本案嵇海柱、孙海浪均明确该两案的借款与本案借款无关。
上述事实，由嵇海柱身份证复印件，孙海浪常住人口信息，借条，银行转账凭证、民事判决书以及当事人陈述为证。
一审审理中，孙海浪提供中国农业银行的银行卡交易明细清单，以证明，孙海浪名下尾号3012账户向嵇海柱名下账户分别于2012年4月25日支付13500元、2012年5月10日支付15000元、2012年5月11日支付2000元、2012年5月30日支付32000元，以证明对嵇海柱的借款6万元已归还完毕。其中2012年4月25日的13500元的付款备注“还海柱8”，2012年5月10日的还款15000元备注“还海柱9”，2012年5月11日还款2000元，备注“厂家英基”，但称备注系笔误、实际支付给了嵇海柱，2012年5月30日的还款32000元系网银转账。对此，嵇海柱除对2000元表示未收到，对其他款项均认可收到，但否认系针对本案6万元借款的还款。孙海浪提供的交易明细当中，部分交易记录还备注了“付海珠刷”字样。
一审审理中，嵇海柱提供了嵇海柱、孙海浪以及案外人吴祥梅于2010年10月18日签订的合伙协议，三人合伙、合伙体名称为苏州市英基陶瓷总代理，合伙期限从2010年10月到2040年10月，据此称双方存在合伙关系。因孙海浪最后设立了苏州同丰建材贸易有限公司，登记于孙海浪一人名下，双方由此产生矛盾。孙海浪对此称，因嵇海柱在约定期限内未完成全部出资，合伙未实际履行，同丰建材公司实际系孙海浪一人经营。嵇海柱还举证其名下信用卡的相应交易记录，主张与孙海浪合伙期间，孙海浪资金困难时，直接要求嵇海柱用信用卡套现垫付相关费用，孙海浪对套现的款项至今也未与嵇海柱结清。嵇海柱还提供了部分费用报销单，以证明嵇海柱在孙海浪处工作时为孙海浪垫付了大量的费用，孙海浪也多次向嵇海柱汇款，但双方的垫付费用至今也未结清。嵇海柱另称，孙海浪提供的部分支付款项中备注了“还海柱8、9”，也就说明双方之间还有其他大量往来。综上，以此对抗孙海浪所称对嵇海柱的4笔付款系对6万元借款的还本付息。
一审法院认为，孙海浪向嵇海柱借款6万元，由孙海浪出具的借条、嵇海柱举证的转账凭证等佐证，应可认定。双方约定借款利率为每月1.5%，但未约定借款期限，因认定为不定期有息借贷，嵇海柱可随时要求孙海浪还款，孙海浪也可随时还款。孙海浪对借贷的事实无异议，但认为已全额还清，并对还款的事实予以举证。嵇海柱除对2000元的付款表示未收到之外，对其余的三笔付款均认可收到，但否认与本案的关联性。一审法院认为，根据目前证据，可认定双方间除6万元借款之外，还存在嵇海柱为孙海浪垫付相应款项、用信用卡套现等情况以及合伙关系。根据目前证据，虽无法确定嵇海柱认可孙海浪的3笔付款与借款的一一对应联系，但应认定系孙海浪向嵇海柱的还款。关于双方的其他债务，嵇海柱可另行起诉，届时应穷尽举证，以期兜底计算。综上，双方的借款实际发生于2012年2月3日，以孙海浪3笔还款的具体时间分段计算相应的归还本金数额及利息数额，并计算至2012年5月30日最后一次还款时尚欠本金，缺额部分孙海浪应予支付，并支付从该日起的约定利息。据此判决，孙海浪归还嵇海柱借款本金人民币2701元，并支付该款从2012年5月31日起至实际给付之日、按月利率1.5%计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币650元，由嵇海柱负担600元、孙海浪负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人向上诉人借款6万元的事实清楚，被上诉人作为借款人应承担相应的还款责任。被上诉人于2012年4月25日、2012年5月10日、2012年5月30日合计支付上诉人60500元，被上诉人主张上述款项为本案借款的还款，被上诉人已完成归还借款的举证义务。上诉人主张被上诉人支付的60500元系因合伙由被上诉人归还的信用卡套现及垫付的款项，上诉人对此未能充分举证证明。一审法院根据被上诉人三次还款的时间分段计算相应的归还本金数额及利息数额，认定被上诉人结欠上诉人借款本金2701元及相应利息并无不当。
综上所述，上诉人嵇海柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人嵇海柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年九月十九日
书记员 龚璐瑾
安徽省利辛县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1623刑初648号
自诉人刘某甲，男，1978年1月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告人刘某乙，男，1992年1月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
自诉人刘某甲以被告人刘某乙犯侵占罪为由向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某甲申请撤诉。
本院认为：自诉人刘某甲自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某甲撤诉。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 张 利
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 王 玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 石 矗
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省利辛县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖1623刑初648号自诉人刘某甲，男，1978年1月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告人刘某乙，男，1992年1月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。自诉人刘某甲以被告人刘某乙犯侵占罪为由向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某甲申请撤诉。本院认为：自诉人刘某甲自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘某甲撤诉。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  张 利人民陪审员  刘淑华人民陪审员  王 玲二〇一七年九月十五日书 记 员  石 矗附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）长民一初字第320号
原告崔兴友，职工。
被告杨吉华，约40岁，个体户。
原告崔兴友与被告杨吉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔兴友到庭参加了诉讼，被告杨吉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兴友诉称，被告杨吉华与其夫张书勇（死亡）于2006年4月3日从本人手中借款10000元，并约定月利率1%的利息。原告多次催要，至今为给付。为此，特要求被告杨吉华立即偿付借款10000元及其月利率1%的利息。
原告崔兴友为证明上述事实，在举证期间内向法庭提供2006年4月3日杨吉华与其夫张书勇书写借条原件一份，用来证明杨吉华与其夫张书勇借款事实。
被告杨吉华未作答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告杨吉华没有对原告崔兴友提供的证据进行质证，亦未在举证期限内向法庭提供证据加以反驳。本院认为：原告崔兴友提供的证据应作为本案证据使用。
依据本案当事人所提供的证据和事实，本院对下列事实予以确认：
2006年4月3日，被告杨吉华与其夫张书勇（死亡）于从原告崔兴友处借款10000元，并立下借条一份，内容：“今借到崔兴友现金壹万元整，月利率1分”。原告多次催要，至今为给付。
本院认为，被告杨吉华欠原告崔兴友款事实清楚，并有书面证据佐证，故对原告要求偿付借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方书面约定月利率，符合法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告杨吉华于本判决生效后十日内一次性偿付原告崔兴友借款10000元；并承担（自2006年4月3日起至还款之日止）月利率1%的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费110元，由被告杨吉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 守 珍
审 判 员 葛 子 燕
人民陪审员 孟凡好二00八年月日
书 记 员 张 丹
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二00八年四月二十五日十六时
评议地点：县法院民一庭
参加人：审判长胡守珍，审判员葛子燕、人民陪审员孟凡好
记录人：书记员张丹
评议记录如下：胡：2006年4月3日，被告杨吉华与其夫张书勇（死亡）于从原告崔兴友处借款10000元，并立下借条一份，内容：“今借到崔兴友现金壹万元整，月利率1分”。原告多次催要，至今未给付。
此案我认为：被告杨吉华欠原告崔兴友款事实清楚，并有书面证据佐证，故对原告要求偿付借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方书面约定月利率，符合法律规定，依法应予以支持。拟判决如下：被告杨吉华于本判决生效后十日内一次性偿付原告崔兴友借款10000元；并承担（自2006年4月3日起至还款之日止）月利率1%的利息。
案件受理费110元，由被告杨吉华负担。
孟：被告杨吉华欠原告崔兴友款事实清楚，并有书面证据佐证，故对原告要求偿付借款的诉讼请求，本院予以支持。具体同意承办法官的意见。
葛：原、被告双方书面约定月利率，符合法律规定，依法应予以支持。同意以上两位法官的意见。
合议庭一致意见：被告杨吉华于本判决生效后十日内一次性偿付原告崔兴友借款10000元；并承担（自2006年4月3日起至还款之日止）月利率1%的利息。
案件受理费110元，由被告杨吉华负担。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1456号
原告：陆宏，男，1970年9月3日生，汉族，私营业主，住盱眙县。
委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告:盱眙志明物业管理有限公司,统一社会信用代码9132083067764035X4。住所地盱眙县盱城街道山水名都小区**号楼。
法定代表人：倪志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
原告陆宏与被告盱眙志明物业管理有限公司（以下至判决主文前简称志明公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告陆宏委托诉讼代理人姚伯祥、被告志明公司委托诉讼代理人赵科瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自2014年12月1日起至2016年12月1日期间的逾期付款违约金33161.28元，自2016年12月2日起至付清原告承包金690961.1元之日止，按每日460.64元继续支付逾期付款违约金。事实和理由：2014年11月24日，原告向法院起诉要求给付2012年6月至2013年9月期间的租金1387200元及逾期付款违约金332928元（自2013年9月计算至2014年11月）。该案经盱眙县人民法院、淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）审理并作出（2015）盱民初字第02615号民事判决及（2016）苏08民终1675号民事判决。在上述判决中，法院确认被告应向原告支付2012年9月5日至2013年9月18日期间的租金690961.1元及自2012年9月19日至2014年11月30日期间的逾期付款违约金246630.5元。时至今日，被告仍未向原告支付租金690961.1元。为维护原告的合法权益，请求法院判决按租金690961.1元为基数，以月息2分为标准，自2014年12月1日起继续向原告支付逾期付款违约金。
被告志明公司辩称:对盱眙县人民法院及淮安中院作出（2015）盱民初字第02615号民事判决及（2016）苏08民终1675号民事判决无异议，基于上述判决已经确定被告向原告支付租金本金及违约金的数额，在被告未给付上述款项的情况下，原告可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定要求被告加倍支付延迟履行期间的债务利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原告陆宏向本院提起诉讼，要求志明公司向其支付租金138.72万元及逾期付款滞纳金33.2928万元，合计172.0128万，本院于2015年5月8日作出一审判决，判决被告支付原告承包金123.61723万元及滞纳金33.2928万元，合计156.91003万元，驳回原告的其他诉讼请求。判决后，被告不服，上诉至淮安中院，淮安中院以被告在二审中提供新证据为由将案件发回本院重新审理。2015年11月9日，本院重新立案受理，并于2016年5月3日作出判决：判决被告支付原告租金880823.3元及自2013年9月9日至2014年11月30日期间违约金246630.5元，驳回原告陆宏的其他诉讼请求。判决后，被告又上诉至淮安中院，因在二审时被告又提交了支付租金的相关证据，淮安中院于2016年10月31日作出终审判决，判决被告支付原告租金690961.1元及逾期付款违约金246630.5元。因被告未履行裁判文书确定的给付义务，2016年12月16日，原告向本院申请强制执行，截至本案诉讼时止，被告仍未履行给付义务。
本院认为，本案的主要争议焦点为原告的诉求是否有依据。对此，原告主张的逾期付款违约金的计算标准经法院终审判决确认合法有效，即便是双方所涉租赁合同已事实解除，也不影响原告主张适用违约金条款，故原告的诉讼请求有依据，本院予以支持。对于被告抗辩事由，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍罚息是针对已经判决确定的金钱给付义务逾期履行所设置的法律适用规范，不适用本院所涉情形，故对其抗辩事由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
盱眙志明物业管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陆宏逾期付款违约金331661.28元（计算至2016年12月30日，此后按每日454.33元计算至租金690961.1元付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6275元，减半收取3137.5元，由被告盱眙志明物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 王云云
二〇一七年四月二十日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1023刑初145号
公诉机关永清县人民检察院。
被告人徐某，男，1984年1月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省廊坊市永清县，住永清县。2016年11月20日因涉嫌犯妨害公务罪被永清县公安局刑事拘留，同年11月25日被永清县公安局取保候审。
辩护人张建忠，河北益昌律师事务所律师。
永清县人民检察院以公诉刑诉【2017】129号起诉书，指控被告人徐某犯妨害公务罪，本院于同年10月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察人员辛某出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人张建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日晚21时许，被告人徐某与村民崔某发生口角，养马庄派出所民警巴某带领巡防队员高某、朱某出警，巴某对徐某亮明身份，并劝阻双方不要发生打斗，在民警的劝阻过程中，徐某明知对方是正在执行公务的民警，对巴某、高某进行殴打。经鉴定，巴某、高某的伤情均为轻微伤。案发后，被告人徐某被民警当场带离接受调查。被告人徐某到案后如实供述了事实经过，并赔偿了被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有被告人徐某的供述，被害人巴某、高某的陈述，证人朱某等人的证言，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，鉴定意见通知书，视听资料，谅解书，到案经过，公安机关出具的办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以暴力方式阻碍国家机关公务人员依法执行职务，致二人轻微伤，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某的行为构成妨害公务罪。被告人徐某如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。徐某与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 洪书琴
人民陪审员 盛海伦
人民陪审员 刘雪梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王汝静
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初419号
原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人:张定洪，行长。
委托诉讼代理人：王红娟，系该行员工。
被告：李小兵，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：刘国辉，女，汉族，住四川省营山县。
原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行(以下简称农商行嘉陵支行)与被告李小兵、刘国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红娟到庭参加诉讼，被告李小兵、刘国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。
原告农商行嘉陵支行诉称：2012年2月20日，原告与被告签订《个人借款合同》。合同约定被告借款13万元用于资金周转，期限3年，贷款月利率9.99‰，逾期利率上浮50%。原告按合同约定履行了全部义务，但被告未全部履行还本付息义务，截止2016年9月20日下欠本金120104元、利息46622.1元未付。原告诉请：1、判令《个人借款合同》有效；2、判令被告偿还贷款本金120104元及利息（2016年9月20日之前的利息为46622.1元，之后的利息按上浮50%利率计付）；3、由被告承担诉讼费用。
原告农商行嘉陵支行为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、中国银监会四川监管局关于南充农村商业银行股份有限公司开业的批复及被告居民身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格适格；
2、《个人借款合同》原件4份、《借据》原件4份，拟证明被告借款事实及应还款时间。
被告李小兵、刘国辉未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据。被告行为视为自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。对于原告提供的证据，来源合法，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。
结合认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：原南充市嘉陵区农村信用合作联社（以下简称信用社）于2011年6月13日、2012年2月20日、2012年3月27日，分别与被告签订《个人借款合同》，出借本金6万元、3万元、4万元共计13万元，期限分别为2年、3年、3年，月利率分别为9.15‰、9.99‰、9.99‰，后二笔逾期利率上浮50%。该社按合同约定支付了贷款，但被告在贷款到期时未履行还本付息义务。事后，该社通过扣划被告在信用社的存款，抵减了2012年3月27日借款4万元的本金13934.91元。现被告共欠本金116065.09元，利息截止2016年9月20日共欠46622.1元。
同时查明，原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行由原南充市嘉陵区农村信用合作联社于2016年8月3日改制而立的金融机构企业。按中国银行业监督管理委员会四川监管理局川银监复（2016）154号批复，原信用社债权债务转为南充农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，原告与被告签订《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，上述合同均属有效合同。借款人在借款到期后，未依约偿还全部借款本息，其行为违约，除应履行清偿债务的义务外，还应按合同约定支付上浮50%的逾期利息。被告李小兵、刘国辉未到庭应诉，属自动放弃其诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小兵、刘国辉于本判决生效后十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行借款本金116065.09元，并支付截止2016年10月20日之前的利息46622.1元；
二、被告李小兵、刘国辉于本判决生效后十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行借款逾期利息，即从2016年10月21日起至实际给付之日止，分别以贷款本金60000元、30000元、26065.09元为基数，按月利率9.15‰、14.985‰、14.985‰计付逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元、公告费600元，共计4254元，由被告李小兵、刘国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 马 明
审 判 员 李正强
人民陪审员 张 林
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 文 姣
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执1208号
申请执行人:达州市华祥融资担保有限责任公司。
法定代表人朱波，经理。
被执行人：赵宽成，男，1986年9月5日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。
本院在执行达州市华祥融资担保有限责任公司与赵宽成追偿权纠纷一案中，因被执行人下落不明，现查无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。2017年12月18日申请执行人达州市华祥融资担保有限责任公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 宗 贵
审判员 赵 黎 明
审判员 蒲军二0一七年十二月十八日
书记员 周 贵 红
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执1208号申请执行人:达州市华祥融资担保有限责任公司。法定代表人朱波，经理。被执行人：赵宽成，男，1986年9月5日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。本院在执行达州市华祥融资担保有限责任公司与赵宽成追偿权纠纷一案中，因被执行人下落不明，现查无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。2017年12月18日申请执行人达州市华祥融资担保有限责任公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 许     宗     贵审判员 赵     黎     明审判员 蒲军二0一七年十二月十八日书记员 周     贵     红
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7354号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告周兆彬，男，1968年4月1日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告周兆彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1456号
原告：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县。
法定代表人：兰占峰，理事长。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：姚丽红，女，1983年3月24日出生，汉族，万荣县，居民。
被告：柴华宾，男，1978年6月3日出生，汉族，万荣县，居民,系被告姚丽红之夫。
原告万荣县农村信用合作联社与被告姚丽红、柴华宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰到庭参加了诉讼。被告姚丽红、柴华宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决第一、二被告共同归还原告借款5万元及利息（2016年3月14日至2017年3月13日利息按月利率9.93‰计算，之后利息按罚息利率14.895‰从2017年3月14日起计至清偿之日）；判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月14日，第一被告向原告借款5万元，约定2017年3月13日还款，月利率9.93‰，按季结息，逾期加收50%罚息。第一、二被告系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻存续期间，属夫妻共同债务，第二被告应当对该笔债务承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还借款本金及利息。
原告万荣县农村信用合作联社围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借款人及配偶身份核查信息、户口本复印件、结婚证复印件，证明二被告的身份信息、夫妻关系。
2、评级授信申请书、合同签订影像资料单、借款人配偶承诺书、借款合同。证明：被告姚丽红被原告评级授信后，与原告签订合同，约定2013年3月21日至2017年3月20日之间，其可向原告贷款5万元。被告柴华宾作为财产共有人承诺对该信用借款承担连带责任。
3、借款借据。证明：2016年3月14日，被告姚丽红向原告借款5万元，原告通过自动转存的方式将贷款发放到被告姚丽红的银行账号上。
4、记账凭证。
二被告未提出答辩意见，未到庭参加诉讼，亦未举证。
原告所提交的证据，均来源于二被告贷款保存于原告处的档案资料，符合证据的真实性、关联性、合法性，上述证据相互印证，形成证明事实的证据链，应予认定。
本院经审理认定事实如下：被告姚丽红与被告柴华宾系夫妻关系。2016年3月14日，被告姚丽红向原告借款50000元，约定2017年3月13日还款，月利率为9.93‰，按季结息，逾期加收50%罚息。到还款期后经原告催收，被告姚丽红未还本付息。
本院认为，原告与被告姚丽红签订的农户小额信用贷款合同，原告履行了支付借款义务，该合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告姚丽红借款后未按合同约定偿还本息，系违约行为，应承担继续清偿债务的责任。被告姚丽红、被告柴华宾系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告柴华宾应承担共同归还的责任，故对原告要求被告姚丽红、柴华宾偿还本息的诉请应予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且并未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姚丽红、柴华宾在本判决生效后十五日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定的利率计，即2016年3月14日至2017年3月13日的利息按月利率9.93‰计算，后加收罚息50%，自2017年3月14日起计至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告姚丽红、柴华宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审 判 员 赵建杰
二〇一七年九月二十二日
法官助理 曹 露
书 记 员 贾颖睿
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1456号原告：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县。法定代表人：兰占峰，理事长。委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。被告：姚丽红，女，1983年3月24日出生，汉族，万荣县，居民。被告：柴华宾，男，1978年6月3日出生，汉族，万荣县，居民,系被告姚丽红之夫。原告万荣县农村信用合作联社与被告姚丽红、柴华宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰到庭参加了诉讼。被告姚丽红、柴华宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决第一、二被告共同归还原告借款5万元及利息（2016年3月14日至2017年3月13日利息按月利率9.93‰计算，之后利息按罚息利率14.895‰从2017年3月14日起计至清偿之日）；判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月14日，第一被告向原告借款5万元，约定2017年3月13日还款，月利率9.93‰，按季结息，逾期加收50%罚息。第一、二被告系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻存续期间，属夫妻共同债务，第二被告应当对该笔债务承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还借款本金及利息。原告万荣县农村信用合作联社围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借款人及配偶身份核查信息、户口本复印件、结婚证复印件，证明二被告的身份信息、夫妻关系。2、评级授信申请书、合同签订影像资料单、借款人配偶承诺书、借款合同。证明：被告姚丽红被原告评级授信后，与原告签订合同，约定2013年3月21日至2017年3月20日之间，其可向原告贷款5万元。被告柴华宾作为财产共有人承诺对该信用借款承担连带责任。3、借款借据。证明：2016年3月14日，被告姚丽红向原告借款5万元，原告通过自动转存的方式将贷款发放到被告姚丽红的银行账号上。4、记账凭证。二被告未提出答辩意见，未到庭参加诉讼，亦未举证。原告所提交的证据，均来源于二被告贷款保存于原告处的档案资料，符合证据的真实性、关联性、合法性，上述证据相互印证，形成证明事实的证据链，应予认定。本院经审理认定事实如下：被告姚丽红与被告柴华宾系夫妻关系。2016年3月14日，被告姚丽红向原告借款50000元，约定2017年3月13日还款，月利率为9.93‰，按季结息，逾期加收50%罚息。到还款期后经原告催收，被告姚丽红未还本付息。本院认为，原告与被告姚丽红签订的农户小额信用贷款合同，原告履行了支付借款义务，该合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告姚丽红借款后未按合同约定偿还本息，系违约行为，应承担继续清偿债务的责任。被告姚丽红、被告柴华宾系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告柴华宾应承担共同归还的责任，故对原告要求被告姚丽红、柴华宾偿还本息的诉请应予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且并未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告姚丽红、柴华宾在本判决生效后十五日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定的利率计，即2016年3月14日至2017年3月13日的利息按月利率9.93‰计算，后加收罚息50%，自2017年3月14日起计至本判决确定之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告姚丽红、柴华宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。审 判 员 赵建杰二〇一七年九月二十二日法官助理 曹 露书 记 员 贾颖睿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审80号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第530号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工周某劳动关系存续期间的工资10353.68元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第530号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工周某劳动关系存续期间的工资10353.68元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第272号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第530号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第530号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审80号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第530号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工周某劳动关系存续期间的工资10353.68元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第530号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工周某劳动关系存续期间的工资10353.68元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第272号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第530号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第530号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年六月二十八日代书 记员  田剑锋
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1002民初1909号之一
原告郭丽，女，汉族，住临汾市。
被告高先锋，男。
被告张东好，女。
本院在审理原告郭丽与被告高先锋、张东好民间借贷纠纷一案中，原告郭丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告郭丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费用320元，由原告郭丽负担。
审判长张惠芳
人民陪审员秦卓琳
人民陪审员张晶
二〇一七年一月五日
书记员闫洁丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋1002民初1909号之一原告郭丽，女，汉族，住临汾市。被告高先锋，男。被告张东好，女。本院在审理原告郭丽与被告高先锋、张东好民间借贷纠纷一案中，原告郭丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告郭丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费用320元，由原告郭丽负担。审判长张惠芳人民陪审员秦卓琳人民陪审员张晶二〇一七年一月五日书记员闫洁丽
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更279号
罪犯覃正同，男，1980年7月25日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2014年7月30日作出（2014）鄂黄梅刑初字第00179号刑事判决，以被告人覃正同犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元。刑期自2014年3月27日起至2020年9月26日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯覃正同自2015年第三季度至2017年第二季度，获得三次表扬、一次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯覃正同认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯覃正同减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币10万元不变。
刑期自2014年3月27日起至2020年5月26日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一七年十二月六日
书记员 华 贞
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初155号
原告：张岩，男，汉族，个体，住凤城市凤凰城
公民身份号码：
被告：孙孝良，男，满族，住凤城市凤凰城办事处
公民身份号码：
原告张岩诉被告孙孝良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加了诉讼。被告孙孝良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张岩诉称：原告经朋友介绍认识被告，2015年1月10日至20日，被告分两次以家庭急用钱为由向原告借款30000元，被告出具借条，约定还款日期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠。故诉至法院请求判令被告偿还借款30000元及利息。
被告孙孝良未作答辩。
经审理查明：2015年1月10日，被告孙孝良向原告借款20000元。同年，1月20日，被告孙孝良向原告借款10000元，共计向原告借款30000元，被告出具借据两张。原告多次向被告催要未果故于2017年1月10日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借据等证据证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告孙孝良与原告张岩之间的借据，系民间借贷行为而产生的债权债务关系，意思表示真实，内容不违反法律的规定，合法有效。关于原告请求利息一节，因双方借款时未约定逾期利息，故利息按年利率6%计算，自起诉主张权利时即2017年1月10日起到借款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙孝良于本判决生效后10日内偿还原告张岩借款30000元及利息（按年利率6%计算，从2017年1月10日起至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告孙孝良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 常妙语
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 郭永波
二〇一七年五月八日
书 记 员 白 璐
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第644号
原告谭建平，男，1973年11月1日出生，汉族，居民，住所地济南市。
委托代理人刘清玉，山东昌平律师事务所律师。
被告肖庆国，男，1979年2月18日出生，汉族，居民，住济南市。
原告谭建平与被告肖庆国民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日�案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭建平的委托代理人刘清玉到庭参加了诉讼，被告肖庆国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建平诉称，2012年7月10日，被告肖庆国向原告借款400000元。双方签订借款合同，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未还款，原告催款未果，起诉至法院，请求法院，1、判令被告向原告偿还借款400000元。2、判令被告按照银行同期贷款利率的四倍支付2012年9月10日起至起诉之日止的利息。3、被告向原告支付违约金120000元。4、被告向原告支付实现债权的费用20000元。5、判令被告承担诉讼费用。
被告肖庆国未答辩亦未提交任何证据。
经审理本院认定，2012年7月10日，被告肖庆国、案外人宋园园向原告谭建平借款400000元。原、被告双方签订借款合同一份，合同约定：借款数额为400000�，借款期限自2012年7月10日至2012年8月10日。借款期间的利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。逾期还款按人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息至实际支付日。同日，原告谭建平通过中国建设银行向案外人宋园园的中国工商银行的账户中转账支付384000元。同日，原、被告双方又签订抵押借款合同一份，被告同意将济南市历下区宏泰花园小区4号楼1-402室的房屋为借款提供抵押。借款到期后，被告一直未还款。原告起诉至法院。
经查，被告肖庆国与案外人宋园园系夫妻关系，诉讼中，原告撤回了对宋圆圆的起诉。原告谭建平放弃要求被告支付违约金120000元以及实现债权的费用20000元的请求，并将要求被告还款本金确定为384000元，利息的计算也以384000元为本金计算。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、抵押借款合同一份、中国建设银行转账凭条一份、�籍证明信两份及当事人的陈述在案为凭。对以上证据，本院予以采信。
本院认为，2012年7月10日，被告肖庆国与原告谭建平签订借款合同，合同权利义务明确，不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告实际向被告出借款数额为384000元，原告要求被告偿还借款本金384000元及按照中国人民银行同期同类流动资金正常贷款基准利率的四倍自2012年7月10日起至起诉之日止计算的利息，符合双方的合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告肖庆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，亦应承担举证不能之后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖庆国于本判决生效之日起十日内向原告谭建平偿�借款384000元。
二、被告肖庆国于本判决生效之日起十日内给付原告谭建平利息（以384000为基数，从2012年7月10日起至2013年9月17日止，按中国人民银行同期同类流动资金正常贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告肖庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 吕春华
二〇一四年二月十一日
书 记 员 曹文雯
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第644号
原告李风琴，农民.
被告韩梦然，农民.
被告王建平，农民。
原告李风琴与被告韩梦然、被告王建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李风琴到庭，被告韩梦然经本院传唤未到庭参加诉讼，被告王建平到庭。本案现已审理终结。
原告李风琴诉称，二被告于2012年5月8日向原告借款100000元，约定年息12000元，2013年5月7日偿还，到期后原告多次找二被告讨要借款及利息，二被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款100000元本金及利息15000元，诉讼费由二被告承担。
被告王建平答辩：我与被告韩梦然合伙织毛巾，由于缺资金，遂向原告借款100000元，约定“年息12000元，2013年5月7日偿还”，至今未还。原告所诉借款情况属实，对原告的诉求无异议，但应由我和被告韩梦然连带偿还，请法院依法判决。
经审理查明，二被告合伙织毛巾期间，于2012年5月8日向原告借款100000元，约定“年息12000元，2013年5月7日偿还”。原告出示署名“借款人韩梦然、王建平”借条原件一张。被告王建平对该借条认可，承认该借款至今未还，对原告要求偿还借款本息共计115000元的主张无异议，但要求本院判令由被告韩梦然与其连带偿还。
以上事实有庭审笔录、借条原件等为证。
本院认为，被告王建平与被告韩梦然合伙织毛巾期间，于2012年5月8日向原告借款100000元，约定“年息12000元，2013年5月7日偿还”，原告出示署名“借款人韩梦然、王建平”借条原件一张。被告王建平对该借条认可，承认该笔借款至今未还，对原告要求偿还借款本息共计115000元的主张无异议。二被告应当偿还原告借款本息115000元。该笔借款系二被告合伙期间所借，被告王建平要求由被告韩梦然与其连带偿还原告本息115000元的主张应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告王建平与被告韩梦然偿还原告李风琴借款本息共计115000元，并承担连带责任。
以上给付项目限判决生效后三日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、保全费1120元，由被告韩梦然与被告王建平连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王微微
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2488号
上诉人（原审原告）王翠梅，女，1949年10月9日出生，汉族，榆次区中医院退休职工，现住晋中市榆次区。
上诉人（原审原告）孟晋榆，男，1974年5月26日出生，汉族，榆次区区调队职工，现住晋中市榆次区。（系王翠梅之子）
上诉人（原审原告）孟晓敏，女，1990年2月22日出生，汉族，晋中市环卫局职工，现住榆次区。（系王翠梅之女）
三上诉人共同委托代理人张燕，山西恒驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟呈祥，男，1951年11月1日出生，汉族，榆社县二轻局退休职工，现住榆社县。
被上诉人（原审被告）孟专祥，男，1955年7月24日出生，汉族，榆社县化肥厂退休职工，现住榆社县。
上诉人王翠梅、孟晋榆、孟晓敏因与被上诉人孟呈祥、孟专详所有权纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2017）晋0721民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1972年，榆社县箕城镇郜家沟大队批给田改兰一户一处宅基地，1973年间全家建起六间正房（位于榆社县××家沟村××西××）。所建房屋一直由田改兰、孟呈祥、孟专祥居住。孟福祥夫妻在榆次工作、居住。1997年办理集体土地建设用地使用证、1999年8月14日办理房屋所有权证到2007年换发房屋所有权证时，由于孟福祥三兄弟的母亲田改兰已经去世，故将这两证件均办理在孟福祥、孟呈祥、孟专祥兄弟三人的名下。2014年2月孟福祥去世后，因房屋继承权引发纠纷。
原审认为，王翠梅、孟晋榆、孟晓敏与孟呈祥、孟专详双方的争议焦点是：位于榆社县××家沟村××西××六间房屋是孟福祥、孟呈祥、孟专祥兄弟三人共有还是孟福祥个人所有。经查，双方诉争房屋始建于70年代初，至今已有四十余年。从1997年7月办理了建设用地使用证至今亦有约二十年，王翠梅从未主张自己的权利。这次诉讼中王翠梅所提供的地籍调查表是无印章、无签名的草表，不能作为物权证据。证人证言未具体证明房屋是孟福祥全部出资修建，证言也无相关证据印证。王翠梅主张建设用地使用证和房屋所有权证颁发错误，但未提供有效的反驳证据证实，所以王翠梅的陈述和证据未形成证据优势。而孟呈祥、孟专详抗辩提供的建设用地使用证和房屋所有权证均是由相关国家机关颁发的公文书证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》公文书证证明力一般大于其他证人证言。而且有郜家沟村委会出具的证明材料和常虎文等证人证言相互印证。所以孟呈祥、孟专详抗辩证据的证明力明显强于王翠梅、孟晋榆、孟晓敏诉求证据的证明力。综上所述，依据物权法规定，不动产物权的设立、变更、消失，经依法登记发生效力。王翠梅、孟晋榆、孟晓敏请求争议的房屋是其一户所有的主张，无有效证据证实，故不予支持。
原审判决：驳回王翠梅、孟晋榆、孟晓敏的诉讼请求。
宣判后，王翠梅、孟晋榆、孟晓敏不服提起上诉，其上诉的主要理由是：1、一审认定事实错误，本案涉案房屋所占宅基地是以孟福祥个人名义获批，而非田改兰。孟福祥婚后无房居住，遂向榆社县箕城镇郜家沟申请并获批了宅基地一处，并非母亲田改兰的遗产，后孟福祥与其妻王翠梅共同出资在上述宅基地建造正房6间。1997年，榆社县政府为了发放产权证书对其辖区内的房屋、宅基地权属进行了核查，经调查、勘量，1997年6月24日，榆社县国土资源局在地籍调查表上登记涉案宅基地的使用权人是孟福祥，面积为286.62㎡,该登记上还有当时调查、勘量上述宅基地工作人员的签名，该登记作为涉案房屋产权登记簿的一部分至今保存于榆社县国土资源局档案室。上述登记是榆社县国土资源局工作人员调查核实才予以登记的，其形式合法，内容真实，应该作为证据使用。一审法院认为地籍调查表是无印章、无签名的草表，不能作为物权证据是错误的。一审法院认定涉案宅基地批给田改兰证据不足，希望二审法庭要求被上诉人出示1972年以田改兰为名获批涉案宅基地的证据材料。2、一审法院举证责任分配错误，以致错误地让上诉人承担了举证不利的后果一审中，上诉人主张被上诉人在未取得授权的情况下，私自盗用孟福祥的身份证复印件变更涉案房屋的登记，一审法院认为上诉人未能提供证据证明该主张，因此上诉人承担了举证不利的后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”的规定，本案中，主张代理权的是被上诉人方，被上诉方应该承担举证责任，一审判定上诉人承担举证责任错误。3、一审法院定案的证据是非法的，不应该作为证据使用，更不应作为定案依据。本案中，一审法院将涉案房屋的集体土地建设用地使用证和房屋所有权证作为定案依据是错误。首先，上述产权证书，是孟专祥私自盗用的孟福祥的身份证复印件办理的；其次，孟福祥既没有本人亲自到登记机构申请更正登记，也没有书面同意更正，被上诉人也未向登记机构提供任何证明登记错误的证据。被上诉人在孟福祥不知情的情况下，就将孟福祥个人名下的宅基地变更为孟福祥、孟呈祥、孟专祥三人共同所有。综上，上述产权证书办理过程程序违法，其不符合证据“三性”中的合法性，不应作为证据使用。请求撤销原判决，依法改判；判令位于榆社县××西××号土木结构的房屋为王翠梅、孟晋榆、孟晓敏共同所有；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孟呈祥答辩称：1、此案提到的房屋所有权问题是这样的，在发证时，母亲已经去世几年，当时孟福祥在榆次，我们两人通过电话与孟福祥取得联系，告知政府颁发《房屋所有权证》，我们相互沟通，一致认为房屋所有权是我兄弟三人共同共所，以此办理合理合法，随后兄弟孟专祥到榆次拿回了孟福祥的身份证件，当时孟福祥精神很好，没有脑梗病，还开了个小卖部，孟呈祥和孟福祥委托孟专祥办理了登记手续。2、在1972年盖房时，有我母亲和我们兄弟三人，孟福祥已成家在榆次，是市民，孟呈祥在部队服役，孟专祥在本村劳动，郝家沟以孟专祥和母亲是本村户口批准了盖房基地，在1972年，孟呈祥、孟专祥在村劳动分红所得，家中有500元钱也用于盖房，盖房所用材料石头、砖、瓦全是本村提供，付钱是由孟专祥劳动分红，年终村里结算，盖房所用人力由孟呈祥部队服役代耕工、村里派出劳动力帮助。3、房子当年盖起，只装修了两间，由孟专祥和母亲居住，剩余四间则在数年之后，由孟呈祥和孟专祥两人装修完工，六间房子是母亲和我们兄弟三人共盖起的，每人两间是母亲的意愿，任何人不得更改。
被上诉人孟专祥答辩意见同孟呈祥答辩意见。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，关于位于榆社县××家沟村××西××六间房屋的所有权归属，根据1997年7月颁发的榆集建（97）字第210522041号《集体土地建设用地使用证》和2007年8月13日颁发榆社房权证城区（五）字第××号《房屋所有权证》的内容显示：房屋所有权为孟专祥、孟呈祥、孟福祥，能够证明该房屋所有权是由孟专祥、孟呈祥、孟福祥三人共有，上诉人认为，该宅院属于三上诉人完全共有，无被上诉人份额的主张，无充分证据证明，故对上诉人要求确认讼争房屋产权全部归其所有的的上诉意见本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王翠梅、孟晋榆、孟晓敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 郝璇菲
青海省西宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）青01刑申3号
申诉人朱连云：
你为�子朱斌犯非法经营罪一案，对西宁市城西区人民法院（2016）青0104刑初279号刑事判决及本院（2016）青01刑终194号刑事判决不服，以原审推定有罪、还款后重新刷现不违法及量刑显失公正为由，向本院提出申诉。
本院经审查，一、你认为一审判决认定朱斌使用POS机从事”资金支付结算业务”的认定错误，属于先推定有罪的问题。
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。”的规定，朱斌等被告人的行为，不仅违反禁止利用POS机进行信用卡套现的国家规定；而且有使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金的行为；并且情节严重，达到了刑法制裁的标准，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定：”违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产”的规定，朱斌的行为确已构成非法经营罪。
二、你认为现行司法解释及生效判决均认为替信用卡的持卡人还款后，重新刷出现金的行为不属于”直接向持卡人支付现金”的行为，其行为并不违法的问题。
2006年3月8日中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（银发[2006]第84号）《�于防范信用卡风险有关问题的通知》中，明确规定利用POS机进行信用卡套现行为是应受打击的非法行为。中国银监会办公厅2007年2月26日发布的（银监办发〔2007〕60号）《中国银监会办公厅关于加强银行卡发卡业务风险管理的通知》第五条规定，利用POS机进行信用卡套现是一种银行卡欺诈行为。2009年4月17日，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、公安部、国家工商总局，联合发布了《关于加强银行卡安全管理预防和打击银行卡犯罪的通知》（银发〔2009〕142号），该文件对利用POS机进行信用卡套现构成犯罪作出了细致规定。2009年12月25日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，在该解释的第七条，对利用POS机进行信用卡套现行为构成非法经营罪作出了刑法的司法解释。
三、你�为一审法院违背罪行相一致和适用法律人人平等原则，朱斌承担的刑事责任远远超过了其罪行应当承担的责任，与另案涉案额度多三倍的重罪被告人承担了相等刑罚，判决明显不公的问题。
对被告人的量刑是人民法院根据其犯罪事实和量刑情节，在法定刑幅度内决定判处一定的刑罚，其中，犯罪数额、犯罪次数、犯罪结果、行为方式、犯罪情形是确定个案刑罚的基本事实情节。朱斌对71张信用卡利用POS机，以虚构交易的方式刷卡累计金额高达1400余万元，属于情节特别严重，原审在法定的”情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产”的量刑幅度内，判处其有期徒刑六年，并处罚金46000元，罚当其罪，罪刑相适应。你提出的另案判例，不属于最高人民法院公布的指导性案例，对本案的定罪量刑没有�导作用。
综上，本院认为，原一二审判决认定朱斌犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异32号
案外人赵福利，男，汉族，1962年11月1日出生，住河南省偃师市。
申请执行人义马市国兴房地产开发有限公司。住所地义马市锦江国际*楼。
法定代表人董建国，该公司董事长。
被执行人义马祥瑞置业有限公司。住所地义马市银杏路中段。
法定代表人李海永，该公司董事长。
本院在执行申请执行人义马市国兴房地产开发有限公司（以下简称国兴公司）与被执行人义马祥瑞置业有限公司（以下简称祥瑞公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵福利向本院提出书面异议，请求依法终止对祥瑞花苑15套住宅楼的拍卖本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审理查明：本院在执行国兴公司（原申请执行人任遂法）与被执行人祥瑞公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人祥瑞公司拒不履行已经发生法律效力的河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民初字第52号民事调解书所确定的义务，本院于2015年6月16日作出（2015）三法执字第139－2号执行裁定书，查封了被执行人祥瑞公司开发的位于义马市银杏路祥瑞花苑1、2号在建楼盘。执行过程中，本院依法对查封的楼盘进行评估、拍卖，现第三次拍卖已流拍。
2015年元月24日祥瑞公司与赵福利签订房屋买卖合同，祥瑞公司将其祥瑞花苑15套住宅楼，面积2022平方米以303.3万元出售给赵福利。赵福利向法院提供了双方的《房屋买卖合同》及15套住宅楼的明细表。
另查明，祥瑞花苑1、2号楼未取得预售许可证。
本院认为，本院在本案执行过程中，依法查封、评估、拍卖被执行人祥瑞公司的楼房，案外人赵福利与被执行人祥瑞公司签订《房屋买卖合同》，该合同书并非合法有效的房屋买卖合同，案外人赵福利对所涉房产不享有所有权。赵福利提供的相关证据不足以排除本院对执行标的物的继续执行。案外人的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于运用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵福利的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建林
审判员 霍 丽
审判员 王明忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨志青
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫12执异32号案外人赵福利，男，汉族，1962年11月1日出生，住河南省偃师市。申请执行人义马市国兴房地产开发有限公司。住所地义马市锦江国际*楼。法定代表人董建国，该公司董事长。被执行人义马祥瑞置业有限公司。住所地义马市银杏路中段。法定代表人李海永，该公司董事长。本院在执行申请执行人义马市国兴房地产开发有限公司（以下简称国兴公司）与被执行人义马祥瑞置业有限公司（以下简称祥瑞公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵福利向本院提出书面异议，请求依法终止对祥瑞花苑15套住宅楼的拍卖本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审理查明：本院在执行国兴公司（原申请执行人任遂法）与被执行人祥瑞公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人祥瑞公司拒不履行已经发生法律效力的河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民初字第52号民事调解书所确定的义务，本院于2015年6月16日作出（2015）三法执字第139－2号执行裁定书，查封了被执行人祥瑞公司开发的位于义马市银杏路祥瑞花苑1、2号在建楼盘。执行过程中，本院依法对查封的楼盘进行评估、拍卖，现第三次拍卖已流拍。2015年元月24日祥瑞公司与赵福利签订房屋买卖合同，祥瑞公司将其祥瑞花苑15套住宅楼，面积2022平方米以303.3万元出售给赵福利。赵福利向法院提供了双方的《房屋买卖合同》及15套住宅楼的明细表。另查明，祥瑞花苑1、2号楼未取得预售许可证。本院认为，本院在本案执行过程中，依法查封、评估、拍卖被执行人祥瑞公司的楼房，案外人赵福利与被执行人祥瑞公司签订《房屋买卖合同》，该合同书并非合法有效的房屋买卖合同，案外人赵福利对所涉房产不享有所有权。赵福利提供的相关证据不足以排除本院对执行标的物的继续执行。案外人的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于运用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人赵福利的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郭建林审判员  霍 丽审判员  王明忠二〇一六年五月二十三日书记员  杨志青
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第32号
原告常某某，女，1963年8月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告吴某某，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告常某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月12日公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：1985年我与被告经媒人介绍认识，1986年共同生活，属于事实婚姻。1988年6月17日生育男孩吴某甲，1990年3月14日生育男孩吴某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情长期不好，被告常年在外打工，对家庭不管不问，孩子全由我一人照料，得不到家庭的温暖，家庭日常支出也全由我独自艰难维持，1994年双方分居，现被告在外打工与他人同居，我与被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，为此特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1985年经媒人介绍相识，于1986年共同生活，1988年6月17日生育男孩吴某甲，1990年3月14日生育男孩吴某乙。被告经常在外打工，夫妻关系不好，二人于1994年分居生活至今。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。因被告外出地址不详，本院于2014年1月9日公告向其送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期后被告未到庭。经调解，原告仍坚持其诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、书证、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后在共同生活期间常因生活琐事生气、吵架，未能建立起真正的夫妻感情，现原、被告已分居生活。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故原告的离婚诉讼请求并无不当，本院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告常某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 李青强
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郭亚坤
<＼/title>
<＼/p>
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00748号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人任红英，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人任红英不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 亭
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00748号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人任红英，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人任红英不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 亭
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3588号
原告：林志辉，男，1978年9月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。
被告：罗爱玲，女，1991年8月31日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：冼艳明，广东真利律师事务所律师。
被告：华玉浩，男，1998年12月20日出生，汉族，住广西宾阳县，
原告林志辉诉被告罗爱玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，被告罗爱玲申请追加华玉浩作为本案共同被告。本案依法进行审理。
原告林志辉起诉称：2016年3月20日，原告以蓬江区合众汽车维修服务部的名义与被告罗爱玲签订劳动合同，约定被告罗爱玲在财务岗位工作，任结算员（即出纳）。2016年5月13日，被告罗爱玲擅自使用原告个人账户向业务无关方转出人民币36800元。其后，被告罗爱玲在2016年5月25日申请辞职，在同月30日出具书面说明：确认其因重大过失导致原告损失，现同意先行以2016年4月、2016年5月工资抵扣上述损失。但其余损失30984.8元（36800元-2786.45元-3028.75元）至今未予赔偿。另蓬江区合众汽车维修部实际上于2016年3月16日已依法办理个体工商户注销，被告罗爱玲转入的款项实为原告个人合法财产，据此被告罗爱玲依法应向原告予以赔偿。现原告诉请法院判令：1.被告赔偿款项30984.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，林志辉所举的《江门市蓬江区劳动合同书》、《辞职申请书》、《事情经过说明书》及罗爱玲所举的《中国民生银行个人账户对账单》、《立案告知书》均为原件，符合证据形式，本院依法予以认可。
一方面，结合双方当事人所举的证据及庭审意见，可证实2016年5月13日罗爱玲通过林志辉中国民生银行名下4218654533308882账户误向华玉浩中国银行名下6217907000018130235账户转账36800元的事实，且罗爱玲于2016年5月13日向江门市公安局环市派出所报警，该所出具《立案告知书》决定对罗爱玲被诈骗一案予以立案侦查。根据上述事实反映，本案已涉嫌经济犯罪，林志辉系涉案款项36800元的实际损失者，其作为本案经济犯罪的实际受害人，应先通过刑事诉讼途径救济而非直接对其员工罗爱玲提起民事诉讼进行追偿。另一方面，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规范》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，如前述，本案已涉嫌经济犯罪，且江门市公安局环市派出所已决定对罗爱玲被诈骗一案立案侦查，本院对林志辉本案民事案件的起诉依法应予以驳回处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规范》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告林志辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 杨文彬
二〇一七年八月九日
书记员 周戊喜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01623号
原告于延宏。
委托代理人杨惠慈。
被告刘永平。
被告龚莉萍。
原告于延宏诉被告刘永平、龚莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于延宏的委托代理人杨惠慈到庭参加诉讼。被告刘永平、龚莉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告于延宏诉称，2012年7月9日，被告向原告借款60000元，约定借款期限一个月，月息3分。借款到期后，被告未及时还款。原告故诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘永平、龚莉萍未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月9日，被告刘永平、龚莉萍向原告借款60000元，并与原告签订了保证借款合同。合同约定借款金额为陆万元，借款期限自2012年7月9日至2012年8月9日，借款月息为3分，利息自实际放款之日起计算。二被告并在借款合同后借款人处签名。借款到期后被告一直未还款，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同、借条、银行卡客户交易查询单等证据在案予以证实。
本院认为，被告刘永平、龚莉萍向原告于延宏借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告刘永平、龚莉萍偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因借条已约定利息为月息3分，该约定超出法律规定标准，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘永平、龚莉萍经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永平、龚莉萍于本判决生效后十日内给付原告于延宏借款人民币60000元及利息（自2012年7月9日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，公告费600元，共计2760元（原告已预交），由被告刘永平、龚莉萍负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2160元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一四年九月九日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1364号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄木才，男，1982年9月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被查获，同年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，同年10月9日被继续取保候审，同年10月25日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1319号起诉书指控被告人黄木才犯危险驾驶罪，于2016年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人黄木才到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察指控：2016年8月9日21时37分许，被告人黄木才酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（已注销车牌），由南安市洪濑镇东林村往洪濑镇西林村方向行驶，至洪濑镇溪霞村祠口福辉加油站门口路段时，被在该处设卡的南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人黄木才的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人黄木才血样中乙醇浓度为82.59mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人黄木才自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人黄木才在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过报告书、现场查获经过说明、机动车及驾驶证信息查询、车辆照片、驾驶证及行驶证复印件、血液鉴定采样图片、当事人血样提取登记表、现场查获照片、毒物检验报告、缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄木才违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车（已注销车牌），危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄木才归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄木才已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄木才在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄木才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年8月9日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈澍杭
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1364号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄木才，男，1982年9月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被查获，同年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，同年10月9日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕1319号起诉书指控被告人黄木才犯危险驾驶罪，于2016年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人黄木才到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察指控：2016年8月9日21时37分许，被告人黄木才酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（已注销车牌），由南安市洪濑镇东林村往洪濑镇西林村方向行驶，至洪濑镇溪霞村祠口福辉加油站门口路段时，被在该处设卡的南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人黄木才的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人黄木才血样中乙醇浓度为82.59mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人黄木才自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人黄木才在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过报告书、现场查获经过说明、机动车及驾驶证信息查询、车辆照片、驾驶证及行驶证复印件、血液鉴定采样图片、当事人血样提取登记表、现场查获照片、毒物检验报告、缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄木才违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车（已注销车牌），危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄木才归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄木才已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄木才在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄木才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年8月9日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈澍杭
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初455号
原告：杜某，男，1968年10月10日出生，汉族，住宁阳县。
被告：郝某，男，1971年6月25日出生，汉族，住宁阳县华宁集团采一工区。
本院在审理原告杜某与被告郝某民间借贷纠纷一案中，原告杜某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜某负担。
审判员 赵学新
二〇一八年二月九日
书记员 许会东
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执541号
申请执行人：郭凯，男，1957年2月2日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被执行人：王文清，男，1955年5月20日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
本院在执行申请执行人郭凯与被执行人王文清民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0791执541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宇一
二〇一七年十月二十四日
书记员 马 鑫
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2186号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
法定代表人陈昌文。
被执行人项锡平，男，1980年5月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人方美娟，女，1983年3月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人项锡平、方美娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1682号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人项锡平、方美娟支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币257969.03元。本院于2016年11月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人项锡平、方美娟发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求项锡平、方美娟按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人项锡平、方美娟逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，已查封被执行人项锡平名下浙Ａ×××××号车辆，因去向不明，暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对被执行人项锡平名下浙Ａ×××××号车辆通过网上布控系统委托公安机关实施查控。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人项锡平、方美娟的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2186号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2186号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人项锡平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1682号，依法向被执行人项锡平发出执行通知书，责令被执行人项锡平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项锡平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项锡平（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币257969.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2186号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人方美娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1682号，依法向被执行人方美娟发出执行通知书，责令被执行人方美娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方美娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方美娟（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币257969.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱军
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟商诉保字第2号
申请人常州钟楼投资担保有限公司，住所地常州市钟楼区高新技术创业服务中心6672号。
法定代表人王垚，该公司董事长。
委托代理人祁立波，江苏宏锦律师事务所律师。
委托代理人盛烽，江苏宏锦律师事务所律师。
被申请人常州市宏程包装有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈谈家村。
法定代表人高明坤，该公司经理。
被申请人常州市八一八商贸有限公司，住所地常州市新北区百丈谈家村3号。
法定代表人薛建青，该公司经理。
被申请人华平，男，1979年1月生，汉族，住常州市钟楼区永红街道新建村委詹家村**号。
被申请人蔡莹，女，1980年9月生，汉族，住常州市钟楼区高成来茵花苑**幢*单元***室。
被申请人高明坤，男，1956年1月生，汉族，住常州市钟楼区永红街道新建村委詹家村**号。
被申请人李亚琴，女，1962年7月生，汉族，住常州市钟楼区永红街道新建村委詹家村**号。
案由：担保合同纠纷。
申请人常州钟楼投资担保有限公司与被申请人常州市宏程包装有限公司、常州市八一八商贸有限公司、华平、蔡莹、高明坤、李亚琴借款合同纠纷一案，申请人于2014年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人常州市宏程包装有限公司、常州市八一八商贸有限公司、华平、蔡莹、高明坤、李亚琴银行存款2300000元，或查封其相应价值的财产（保全金额2300000元），并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条第二款、第一百四十条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人常州市宏程包装有限公司、常州市八一八商贸有限公司、华平、蔡莹、高明坤、李亚琴2300000元财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 承国民
二〇一四年一月十七日
书记员 李中雨
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民特29号
申请人（仲裁申请人）：崔新元，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
申请人（仲裁申请人）：韩文清，住内蒙古自治区呼和浩特市。
二申请人共同委托诉讼代理人：杨浩，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被申请人（仲裁被申请人）：内蒙古九昌房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚娟，该公司员工。
申请人崔新元、韩文清与被申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司（以下简称九昌公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人崔新元、韩文清申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人于被申请人处购买商品房一套，被申请人未能按合同约定履行交房义务，已构成违约。仲裁裁决书中采信的证据（2015）29号《会议纪要》未经庭审质证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，未在庭审中质证的证据不得作为裁判的依据。故呼和浩特仲裁委员会呼仲裁字【2016】第189号仲裁裁决依据的证据未经质证，属程序违法，应予以撤销。
被申请人九昌公司辩称，因申请人并未将全部购房款交付给被申请人，故不存在延期交房的问题，被申请人更不应承担违约责任。（2015）29号《会议纪要》系仲裁庭庭审时被申请人当庭出示并经过申请人质证的证据，申请人的质证意见为对其关联性不予认可。
经本院审查查明：申请人与被申请人因履行《商品房买卖合同》发生争议，申请人于2016年7月25日向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁。2016年12月30日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲裁字【2016】第189号仲裁裁决书裁决：一、被申请人支付申请人逾期交付房屋的违约金4311元；二、本案仲裁费1201元，由申请人承担804元，被申请人承担397元；鉴于本案仲裁费申请人已预交，由被申请人承担的仲裁费直接支付给申请人。
本院认为，申请人应就其主张的仲裁委在裁决过程存在的程序违法问题承担举证责任，其提交的被申请人在仲裁庭开庭时提交的证据目录及答辩状、2014年的《会议纪要》均未能证明被申请人于仲裁开庭时未出示过（2015）29号《会议纪要》，亦未能证明其未就该《会议纪要》发表过质证意见。关于（2015）29号《会议纪要》是否经过质证的问题，经查阅仲裁卷宗中的开庭笔录，被申请人将该会议纪要作为第五组证据出示，申请人的质证意见为”关联性不予认可”，双方均对该开庭笔录记载的内容签字确认，故申请人所述该会议纪要未经质证，呼仲裁字【2016】第189号仲裁裁决违反法定程序的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人崔新元、韩文清的申请。
申请费400元，由申请人崔新元、韩文清负担。
审判长 冯蒙艺
审判员 何玉山
审判员 王海莹
二〇一七年六月十五日
书记员 魏恩霖
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0114执异102号
申请执行人王举，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住沈阳市于洪区。
第三人王莉莉，女，汉族，住沈阳市铁西区。
本院在执行申请执行人王举与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，第三人王莉莉向本院申请变更其为本案的申请执行人，经审查原申请执行人王举于2017年4月8日去世。另查，辽宁省沈阳市铁西公证处于2017年7月18日作出（2017）沈西证民字第6376号公证书，证明（2012）于民三初字第00765号民事调解书所确定的债权由第三人王莉莉继承。综上，本院认为变更理由充分，本院予以确认。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
变更第三人王莉莉为（2013）于执字第00505号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一七年八月九日
书记员 朱 伟
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1765号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该信用社职工，现住辽中区。
被告赵德胜，男，满族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告赵德安，男，满族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告赵德胜、赵德安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日受理后，依法由本院审判员李刚担任审判长，与审判员崔会军、朱国峰(主审)组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人张强、被告赵德胜、赵德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵德胜因购买化肥需用款，向原告下属机构冷子堡信用社申请借款，于2010年11月25日双方签订借款合同，合同中约定借款本金6000元，借款月息8.82‰，期限至2013年11月20日，并由被告赵德安担保。此笔贷款逾期后，被告赵德胜偿还借款利息33.56元，下欠借款本金及利息至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告赵德胜偿还借款本金6000元及剩余利息，被告赵德安对上述款额负连带偿还责任。
被告赵德胜辩称，原告所诉属实，暂无现款，要求缓期给付。
被告赵德安辩称，原告所诉属实，暂无现款，要求缓期给付。
经审理查明，被告赵德胜因购买化肥需用款，向原告下属机构冷子堡信用社申请借款，于2010年11月25日双方签订借款合同，合同中约定借款本金6000元，借款月息8.82‰，期限至2013年11月20日，并由被告赵德安担保。此笔贷款逾期后，被告赵德胜偿还借款利息33.56元，下欠借款本金及利息至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告赵德胜偿还借款本金6000元及剩余利息，被告赵德安对上述款额负连带偿还责任。
另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告赵德胜未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告赵德安系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵德胜偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金6000元及利息（本金6000元之利息：从2010年11月25日起，按月息8.82‰计算，至2013年11月20日止；自2013年11月21日起，按月息8.82‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款33.56元。）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告赵德安对上述款额承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取25元），由被告赵德胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 朱国峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 许 贺
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2053号
原告：广州丰江电池新技术股份有限公司，住所地在广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄国林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾石华，该公司总工程师。
委托诉讼代理人：叶卫国，广东岭南律师事务所律师。
被告：广东高乐玩具股份有限公司，住所地在广东省普宁市。
法定代表人：杨旭恩。
委托诉讼代理人：陈伟斯，余飞峰，均为汕头市南粤专利商标事务所专利代理人。
被告：广州康诚商业有限公司，住所地在广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
原告广州丰江电池新技术股份有限公司因与被告广东高乐玩具股份有限公司、被告广州康诚商业有限公司侵害发明专利权（专利号为ＺＬ20081019××××.5、名称为快速充电方法）纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法知民初字第54号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2016年8月4日作出（2016）粤民终267号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，原告以依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州丰江电池新技术股份有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许原告广州丰江电池新技术股份有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
案件受理费6768元，减半收取计3384元，由原告广州丰江电池新技术股份有限公司负担。本案受理费已由广州市中级人民法院预收，减半收取后应予以退回的受理费由原告向广州市中级人民法院申请予以退回。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 丁 丽
二〇一七年八月四日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 郑 悠
书 记 员 汤 瑛
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督329号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：贾秀敏，男，1951年8月25日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司的申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 缑明月
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初27号
原告：陈敏，男，1985年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人:苏敏，福建达峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丞，福建达峰律师事务所实习律师。
被告：漳州市友丰房地产开发有限公司。
原告陈敏与被告漳州市友丰房地产开发有限公司（以下简称友丰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人苏敏到庭参加诉讼，被告漳州市友丰房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敏向本院提出诉讼请求：1、友丰房地产公司立即将符合交房条件的房屋交付陈敏使用；2、友丰房地产公司向陈敏支付自2015年7月1日起至实际交付房屋之日止以335040元为基数，按日万分之一计付逾期交房违约金。事实和理由：陈敏与友丰房地产公司于2013年10月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定，陈敏向友丰房地产公司购买址在芗城区商品房，总价款335040元；其中合同第八条第一款约定“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用……”第九条“出卖人逾期交房的违约责任”第2项约定，“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金”等内容。合同签订后，陈敏已依约支付给友丰房地产公司全部购房款，但友丰房地产公司至今仍未将上述商品房交付陈敏使用，友丰房地产公司应承担相应的违约责任，故诉至法院。
友丰房地产公司未提交书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月7日，陈敏与友丰房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，记载（摘要）：⒈陈敏向友丰房地产公司购买址在芗城区商品房，房屋总价款为335040元。⒉付款方式：买受人在签订本合同时付清首付款105040元占房款总额31.35%，余下房价款230000元占房款的68.65%由买受人向银行申请按揭贷款支付。⒊交付条件与期限：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。⒋出卖人逾期交房的违约责任：…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之1的违约金。2013年10月7日，陈敏向友丰房地产公司支付房屋首付款105040元，余房款办理了银行按揭贷款，陈敏购房款已支付完毕。
另查明，本院依法向漳州市建设工程质量监督站调查，友丰房地产公司开发的楼盘是否经过竣工验收、是否具备交房条件。漳州市建设工程质量监督站出具“核查情况说明”，记载（摘要）：漳州市友丰房地产开发有限公司开发的施工单位尚未完成设计图纸及合同约定的全部内容。我站也未收到建设单位组织竣工验收会议的通知，该工程不具备交房条件。
本院认为，陈敏与友丰房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，受法律保护。双方当事人应当依约全面履行自己的义务。陈敏依约履行支付购房款义务，友丰房地产公司未按合同约定在2015年6月30日前向原告交付房屋，构成违约，应向陈敏承担逾期交房止每日以已付购房款335040元为基数按万分之一计付违约金，其中自2015年7月1日起至2017年1月3日止以335040元为基数每日按万分之一计算的违约金为18494.21元。陈敏要求友丰房地产公司交付房屋，根据漳州市建设工程质量监督站出具的核查情况说明，本案讼争房屋尚未进行竣工验收，不具备交房条件。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定，建筑工程未经验收或验收不合格的，不得交付使用，陈敏要求友丰房地产的违约责任。陈敏请求友丰房地产公司支付自2015年7月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金，依法有据，本院予以支持。按照合同约定，友丰房地产公司应自2015年7月1日起至实际交付房屋之日公司将未经竣工验收的房屋交付使用，违法了法律的强制性规定，本院不予支持。陈敏可待商品房符合交付条件时另案主张。友丰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、漳州市友丰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈敏自2015年7月1日起至2017年1月3日止逾期交付房屋违约金18494.21元；并自2017年1月4日起至交房之日止每日按335040元的万分之一继续计付违约金。
二、驳回陈敏其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理256元，减半收取128元，由漳州市友丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王伟英
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE