广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂09行初31号
原告钟春惠，女，1971年7月16日出生，汉族，住北流市。
委托代理人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
被告北流市国土资源局，地址：北流市城南一路0290号。
法定代表人黄新，局长。
被告北流市人民政府，地址：北流市陵宁路0008号。
法定代表人李岗，市长。
上列二被告的共同委托代理人蓝建辉，北流市国土资源局干部。
上列二被告的共同委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。
被告玉林市人民政府，地址：玉林市玉东新区城东办公大楼。
法定代表人苏海棠，市长。
委托代理人周苏影，玉林市法制办公室干部。
委托代理人周积杰，玉林市法制办公室干部。
第三人陈海全，男，1971年12月3日出生，汉族，住北流市。
第三人严付贵，男，1969年6月5日出生，汉族，住北流市。
第三人卢文松，男，1963年9月14日出生，汉族，住北流市。
第三人曹伟新，女，1986年3月4日出生，汉族，住北流市。
第三人许开云，男，1966年5月2日出生，汉族，住北流市。
第三人曹伟恒，男，1987年5月8日出生，汉族，住北流市。
第三人李家棣，男，1977年3月17日出生，汉族，住北流市。
原告钟春惠诉被告北流市国土资源局、北流市人民政府、玉林市人民政府关于不予土地登记纠纷，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告钟春惠及其委托代理人陈兆福，被告北流市人民政府副市长禤杰文及被告北流市人民政府、北流市国土资源局的委托代理人蓝建辉、陈锐，被告玉林市人民政府的委托代理人周苏影、周积杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月24日北流市国土资源局对钟春惠作出《关于不予土地登记的答复》（下称《答复》），《答复》的主要内容为：对于钟春惠申请将原北国用（2009）××-525号土地使用证（下称525号证）中除转让的建筑占地面积后剩余的土地继续登记给钟春惠使用，北流市国土资源局受理后呈送登记机关北流市人民政府审查，北流市人民政府经研究认为钟春惠申请登记的土地是525号证登记地块范围内的道路及绿化等配套设施用地，具有不可侵害性，应当随建筑用地一起转让，因此钟春惠申请登记的土地应为第三人七户共享共用。故由北流市国土资源局对钟春惠作出《答复》，不予办理钟春惠申请的土地登记。
钟春惠不服《答复》，向玉林市人民政府申请复议，玉林市人民政府于2017年3月6日作出玉政复决字【2017】第7号行政复议决定书（下称7号决定），7号决定认为北流市人民政府对钟春惠的土地登记申请不予登记并无不当，结果是维持《答复》。
原告钟春惠不服《答复》和7号决定，向本院提起行政诉讼。
原告钟春惠诉称，原告申请登记的土地权属来源合法，是通过依法受让取得北流市民××镇××号面积为2202.83平方米的国有土地（下称涉讼土地）使用权，之后原告将其中858平方米土地使用权分块转让给七个第三人，剩余的1344.83平方米土地原告仍享有土地使用权，《答复》和7号决定认定事实和适用法律错误。原告请求本院判决撤销《答复》和7号决定，判令被告北流市人民政府对原告申请办理登记的1344.83平方米土地予以登记，并向原告颁发国有土地使用权证或不动产权属证书。
原告为证明其主张提供了如下证据：2009年11月25日钟春惠与中国农业银行北流市支行签订的《土地使用权转让合同》，2009年12月10日钟春惠与北流市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》，钟春惠交纳各项土地费用的收据，525号证和宗地图，玉林市中级人民法院（2016）桂09行初3号行政判决书，2016年10月24日北流市国土资源局对钟春惠作出《关于不予受理土地登记申请的答复》，2016年11月21日钟春惠向玉林市中级人民法院申请强制执行申请书，2016年12月1日玉林市中级人民法院执行案件受理通知书，（2016）桂09执398号执行案件结案通知书，（2013）北民初字第973号民事判决书和（2014）玉中民一终字第200号民事判决书，上述证据用以证明原告钟春惠通过合法买受取得涉讼土地，在转让了858平方米土地后申请对剩余1344.83平方米的土地进行登记，而被告北流市人民政府不受理原告的申请，经过法院判决并强制执行后，被告虽受理了原告的申请，但却作出不予登记的答复。525号证并非原告主动缴回，而是被被告强行扣下。
被告北流市人民政府辩称，525号证登记的土地使用面积为2202.83平方米，该地块在由农行转让给原告之前就经过规划确定建筑密度等于或小于40%，也就是建筑占地面积为能超过881.13平方米，其他土地为绿地或道路用地。原告钟春惠在取得涉讼土地使用权后，经进一步规划为七小份建设用地，面积为858平方米，原告作为开发商将七小份建设用地分别转让给七个第三人，因此除建设用地外的绿地、道路用地是建设用地的配套设施，依法应属七个第三人共同享有，在转让最后一块土地时原告的525号证也已缴回并被注销，原告不再享有涉讼土地的使用权。被告北流市人民政府请求本院判决驳回原告的诉讼请求。
被告北流市国土资源局的答辩意见除与被告北流市人民政府的意见相同外，还主张北流市国土资源局不应属于本案共同被告，因为北流市人民政府才是土地登记的职能部门，北流市国土资源局只是根据北流市人民政府的决定对钟春惠进行答复。被告北流市国土资源局请求本院判决驳回原告的诉讼请求。
被告北流市人民政府和北流市国土资源局共同举证：第一部分证据：525号证登记发证材料：土地登记申请书，2009年11月12日北流市建设局北建规条【2009】35号《关于明确民安镇兴安街0153号土地规划条件的批复》，北流市人民政府北政函【2009】205号《关于同意中国农业银行北流市支行转让国有划拨土地使用权的批复》，用地单位为钟春惠的建设用地规划许可证，上述证据用以证明钟春惠依法取得涉讼土地使用权并办理了525号证。第二部分证据：陈海全等七个第三人的土地登记材料：钟春惠与陈海全等七人签订的《土地使用权转让合同》，七个第三人的建设规划许可证，七个第三人的土地登记申请书及宗地图，用以证明钟春惠已将涉讼土地中建筑用地部分全部转让给了七个第三人。第三部分证据：2016年7月29日北流市国土资源局关于钟春惠申请对北国用（2009）第××-525号证绿地部分继续登记有关问题的请示，北流市住房和城乡建设局《关于钟春惠申请对北国用（2009）第××-525号证绿地部分继续登记有关问题的回复》，北流市人民政府办公室文件处理笺。上述证据用以证明被告北流市人民政府对于原告的申请经过研究后作出不予登记的决定是认定事实清楚，程序合法的。
被告玉林市人民政府辩称，《答复》是正确合法的，7号决定程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为原告申请登记的土地与建筑用地具有不可分割的属性，且525号证已被注销，原告对于申请登记的土地已不享有权属。被告玉林市人民政府请求本院判决驳回原告的诉讼请求。
玉林市人民政府为证明其主张提供了如下证据：钟春惠的行政复议申请书，复议案件受理通知书，提出答复书，行政复议通知书，行政复议案件受理审批表，行政复议答复书，送达回证，上述证据用以证明7号决定程序合法。
七个第三人未出庭也未提供书面答复意见，亦未向本庭提供证据。
经庭审质证，各方对他方提供的证据质证意见如下：
1、原告对被告北流市国土资源局和北流市人民政府提供的第一部分和第二部分证据的真实性无异议，但对欲证明的内容有异议，认为不能证明被告的主张成立。原告对被告提供的第三部分证据的真实性认为由法院认定，对被告进行土地依据了北流市住房和城乡建设局的意见认为是违法增加了土地登记的条件。
2、原告对被告玉林市人民政府提供的证据的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为复议机关进行行政复议不仅要程序合法，而且还要对具体行政行为的合法性进行全面审查。
3、被告北流市国土资源局和北流市人民政府对原告提供的证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为不能证明原告申请颁证的理由成立。
4、被告玉林市人民政府对原告提供的证据的质证意见与被告北流市人民政府的意见相同，补充认为原告的525号证已经被注销，因此原告对涉讼土地的权利已经消灭，申请颁证没有权属依据。
5、被告北流市国土资源局、北流市人民政府和玉林市人民政府之间对对方提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议，认为能够证明各自之主张成立。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
1、认定原告提交的证据能够证明其向被告北流市人民政府申请进行土地登记，被告北流市国土资源局对原告作出了《答复》。
2、认定被告北流市国土资源局和北流市人民政府提交的证据不能证明作出《答复》程序合法。
3、认定被告玉林市人民政府提供的证据仅证明7号决定程序合法，但不能证明其维持《答复》的结果正确。
经审理查明，涉讼土地位于北流市民××镇××号，面积2202.83平方米，原为中国农业银行北流市支行使用，2009年11月12日经过北流市建设局北建规条【2009】35号《关于明确民安镇兴安街0153号土地规划条件的批复》对该地块用地作出了规划，规划容积率大于1.0小于2.5，建筑密度≤40%，绿地率≥15%。2009年11月23日北流市人民政府下发北政函【2009】205号《关于同意中国农业银行北流市支行转让国有划拨土地使用权的批复》，将涉讼土地批准出让给原告使用，由原告补交土地出让金并取得建设用地规划许可证后，北流市人民政府为原告颁发了525号证。原告取得涉讼土地的使用权后，将涉讼土地分为7小块，分别转卖给严付贵84.48平方米、卢文松165平方米、曹伟恒165平方米、李家棣82.5平方米、许开云82.5平方米、曹伟新66平方米、陈海全212.52平方米，总共转让涉讼土地面积为858平方米，剩余土地1344.83平方米，原告就剩余的1344.83平方米的土地要求北流市人民政府为其颁发国有土地使用证，但北流市国土资源局不接收原告钟春惠的土地登记材料，钟春惠不服提起行政诉讼，本院作出（2016）桂09行初3号行政判决，该判决生效后经原告申请强制执行，被告北流市国土资源局接收了原告提交的土地登记申请材料并报被告北流市人民政府审查，北流市人民政府经审查决定后由北流市国土资源局对原告作出了《答复》，对原告申请登记的土地不予登记。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条之规定，颁发土地使用证的职权机关是县级以上人民政府。本案中，对于原告钟春惠申请土地登记颁证的机关应是北流市人民政府，被告北流市国土资源局仅是土地登记的职能部门，是土地登记的具体承办部门而非颁证职权机关，因此，被告北流市国土资源局作出的《答复》属超越职权行为，不具备合法性，本院依法予以撤销。7号决定维持《答复》不当，本院亦予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销2016年10月24日北流市国土资源局对钟春惠作出的《关于不予土地登记的答复》；
二、撤销2017年3月6日玉林市人民政府作出的玉政复决字【2017】第7号行政复议决定书；
三、由被告北流市人民政府重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由两被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号20×××77。
审判长 庞 忠
审判员 蔡 文
审判员 林慧琪
二〇一七年八月七日
书记员 梁弦紫
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部门撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
…………
（四）超越职权；
…………