江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行终298号上诉人（原审原告）袁宝林，男，1956年8月13日生，汉族，住南京市六合区。委托代理人袁海龙（系上诉人之子），男，1977年4月28日生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审被告）南京市六合区人力资源和社会保障局，住所地在南京市六合区延安北路82号。法定代表人陈定宝，南京市合区人力资源和社会保障局局长。委托代理人邓化东、夏金玉，南京市合区人力资源和社会保障局工作人员。上诉人袁宝林因诉被上诉人南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合区人社局）退休待遇行政审批一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初898号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人袁宝林及其委托代理人袁海龙，被上诉人六合区人社局的委托代理人邓化东、夏金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，袁宝林于1984年1月参加工作，历任六合区竹镇镇人民政府安全助理、江苏六合现代农业产业园区安监科长等，1991年缴纳企业养老保险，1996年7月转为机关事业单位养老保险。自1996年7月至2014年9月，袁宝林累计个人缴纳事业单位养老保险22006.74元。2016年8月，袁宝林自竹镇经济发展服务中心退休，退休岗职为七级职员，连续工龄为33年。六合区人社局对袁宝林退休待遇审批为5281元（职务工资720元×85%+级别工资673元×85%+生活补贴4027元+提高退休费标准69.65元，小数点后四舍五入）。另查明，2014年9月，袁宝林基本工资为1203元（九级职务工资590元+27级级别工资613元），同年10月基本工资调整后为2495元（岗位工资1220元+薪级工资1275元），养老缴费预扣826元。2016年7月，袁宝林基本工资为2893元（岗位工资1460元+薪级工资1433元）。依据调资前（2014年9月）袁宝林的工资标准计算至退休时，袁宝林基本工资为1393元（七级职务工资720元+29级级别工资673元），按90%折率（含5%独生子女补贴，即退休待遇审批表中“提高退休费标准”）计算袁宝林基本退休费为1254元，退休生活补贴为4027元。《关于完善机关事业单位工资制度实施中有关问题的通知》（人社厅发[2015]47号）对2014年10月1日至实际操作养老保险个人缴费前达到退休年龄的人员退休费的核定做了规定：可先按现行退休政策及时办理退休手续，按调资前的标准计发相应的退休费待遇。养老保险个人缴费实际操作后，根据国务院印发的《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发[2015]2号）、国办发[2015]3号文件及其他配套文件规定，相应调整这部分人员在职期间的工资标准，缴纳养老保险费用，按“中人”的过渡办法重新核定养老金。《关于贯彻落实的通知》(人社部发[2015]28号)第五条规定：改革后，对于符合纳入机关事业单位基本养老保险条件的人员，其改革前在机关事业单位的工作年限作为视同缴费年限，退休时按照有关规定计发待遇。改革前个人缴费本息，划转至改革后的本人职业年金个人账户。本人退休时，该部分个人缴费本息不计入新老办法标准对比范围，一次性支付给本人。各地区开展试点期间的养老保险结余基金并入机关事业单位基本养老保险基金统一使用，严禁挤占挪用，防止基金资产流失。原审法院认为，《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》（苏政发[2015]89号）第十四条规定，各级人力资源社会保障部门主管本行政区域内的机关事业单位养老保险工作，各级社会保险经办机构具体承担机关事业单位养老保险事务。六合区人社局作为袁宝林所在区人力资源社会保障部门，具有审批、核准袁宝林退休及退休待遇的职权。依据人社厅发[2015]47号文第三条的规定，袁宝林作为2014年10月1日后退休的人员，其退休待遇按调资前的标准计发相应退休费待遇。经审查，依据调资前工资标准计算至退休时，袁宝林基本工资为1393元，按85%折率并加上“提高退休费标准”计算基本退休费为1254元，袁宝林工龄33年七级职员的退休生活补贴为4027元，总计袁宝林应享受退休待遇5281元。关于袁宝林诉称的25年个人账户8%的基本养老金问题，国发[2015]2号文确定了个人账户养老金计发的原则和月数，表明个人账户养老金系按月计发，袁宝林的该请求缺乏事实和法律依据。国务院对机关事业单位工作人员养老保险制度改革作了渐进式规定，对“老人”、“中人”、“新人”作了区别对待，并制定了过渡性政策，保持退休人员待遇水平不降低。机关事业单位工作人员养老保险涉及面广，既需要顶层制度设计，也需要统筹地区财政资金安排，本市机关事业单位工作人员养老保险正在逐步推进之中。六合区人社局辩称目前对袁宝林退休待遇只是初步核算，待最终实际操作后再进行补差，予以采信。同理，关于人社部发[2015]28号文第五条规定的在改革之前参与事业单位保险中个人缴纳的本息部分，待本市机关事业单位养老保险进入实际操作后，六合区人社局应按规定为袁宝林办理。综上，六合区人社局对袁宝林的退休待遇审批事实清楚，适用法律准确，袁宝林的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九之规定，判决：驳回袁宝林的全部诉讼请求。案件受理费50元，由袁宝林负担。上诉人袁宝林上诉称，被上诉人减低上诉人退休待遇每月1972元，且未依法返还上诉人缴纳25年个人账户8%的基本养老保险费。人社厅发[2015]47号文的内容已经执行完毕，不能作为计发2016年机关事业单位退休人员养老待遇的依据，本案应当适用南京市人民政府宁政发[2016]184号文的规定。苏政发[2015]89号文也规定2015年按新制度正式启动实施，且该文件在2015年7月29日执行。被上诉人未能按照上述文件规定执行，行政行为违法。一审判决认定事实不清、判决结果错误。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人降低上诉人退休待遇每月1972元的行为违法、补发从退休至今降低的退休金；3、判令被上诉人未依法返还上诉人缴纳25年个人帐户8%的基本养老保险费的行为违法并给予返还；4、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人六合区人社局辩称：1、按国家统一部署，机关事业单位实施养老保险制度的时间节点为2014年10月1日。机关事业单位中养老保险制度改革后的退休人员，其养老待遇计算方法需待养老保险制度改革实际操作到位后才能精准计发，所以自2014年10月至养老保险实际操作期间退休的机关事业单位人员只能暂时按老基数计发“临时”待遇。2、人社厅发[2015]47号文规定，关于2014年10月1日至实际操作养老保险个人缴费前达到退休年龄的人员退休费的核定，可先按照现行退休政策及时办理退休手续，按调整前的标准计发相应的退休费待遇。养老保险个人缴费实际操作后，相应调整这部分人员在职期间的工资标准，缴纳养老保险费用，按“中人”的过渡方法重新核定养老金。3、目前，全省机关事业单位养老保险还未进入实际操作阶段，也无法精准计算自2014年10月以来退休人员的养老金数据，所有在此期间的退休人员的养老金现只是临时性的，待新政策出台后重新核定并进行清算补发。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人袁宝林在二审中向本院提交以下材料以作为新证据使用：南京市六合区事业单位正式工作人员2016年7月调整基本工资标准审批名册，用以证明上诉人的基本工资在退休前已经由2893元调整到3583元（岗位工资1820元+薪级工资1763元）。经庭审质证，被上诉人对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院经审查认为，该证据真实、合法，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发[2015]2号）对机关事业单位工作人员养老保险制度的改革作了规定，该文件同时明确：“本决定实施前参加工作、实施后退休且缴费年限（含视同缴费年限）累计满15年的人员，按照合理衔接、平稳过渡的原则，在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上，再依据视同缴费年限长短发给过渡性养老金。具体办法由人力资源社会保障部会同有关部门制定并指导实施。”《关于贯彻落实的通知》（人社部发[2015]28号）规定：“对于2014年10月1日前参加工作、改革后退休的‘中人’设立10年过渡期，过渡期内实行新老待遇计发办法对比，保低限高。”《关于完善机关事业单位工资制度实施中有关问题的通知》（人社厅发[2015]47号）规定：“关于2014年10月1日至实际操作养老保险个人缴费达到退休年龄的人员退休费的核定，对这部分人员，可先按现行退休政策及时办理退休手续，按调资前的标准计发相应的退休费待遇。养老保险个人缴费实际操作后，根据国发[2015]2号、国办发[2015]3号文件及其他配套文件规定，相应调整这部分人员在职期间的工作标准，缴纳养老保险费用，按“中人”的过渡办法重新核定养老金。”综合上述文件可知，上诉人作为2014年10月1日之后退休且缴费年限累计满15年的人员，其目前的退休待遇属于按照调资前的标准计发的过渡期待遇，待相应的政策细化实施后，需重新对上诉人核定养老金。因此，上诉人主张按照其在2016年7月的工资标准计算退休待遇且返还个人账户8%的基本养老保险费，不符合上述文件政策的规定。被上诉人按照七级职员、29级薪级的标准为上诉人核定退休待遇，其计算方法和结果正确，具有事实和法律依据。上诉人提出文件规定的养老保险改革已经完成，应当按照新标准予以发放退休待遇。对此，本院经审查认为，不论是从相关文件规定的内容看，还是从目前的客观情况看，机关事业单位工作人员养老保险制度改革仍处于进行过程中，虽然从中央到地方出台了一系列文件，但对于过渡期退休人员的退休待遇最终如何确定尚未有具体的实施细则。非但上诉人的退休待遇系按照调资前的标准计发，所有与之情况类似的同期退休人员的退休待遇均是按此计发。因此，上诉人的前述观点不能成立。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁宝林负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝莉坤审 判 员  魏法永代理审判员  周 磊二〇一七年六月十三日书 记 员  曹 洁