wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1292号
上诉人（原审原告）：王志新，男，1969年2月10日生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：齐立艳，女，1972年8月2日生，汉族，工人。
被上诉人（原审被告）：原春晓，女，1973年2月18日生，汉族，工程师。
上诉人王志新因与被上诉人原春晓财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王志新上诉请求：1、撤销一审裁定，改判原春晓赔偿王志新经济损失10万元，或按市场价购买租赁协议所涉房屋。2、一、二审诉讼费由原春晓承担。事实与理由：一审法院认为原春晓的父亲是实际承租人是错误的。与上诉人签订房屋租赁协议的是被上诉人原春晓，给付租金也是其本人，不能因为其父亲在房屋内居住就认为其父亲是承租人。假如原春晓将房屋转租给他人，该人将房屋损坏，我们也应当向原春晓要求赔偿。如果是原春晓的父亲来与我们签订房屋租赁协议，我们有可能不会将房屋租赁给他，一审法院错误认定事实导致作出错误的裁定，请求二审法院正确认定事实，依法公正裁判，保护上诉人的合法权益。
原春晓辩称，我认为上诉人不存在经济损失问题，所以不同意赔偿。上诉人知道我租房屋就是给我父母居住。
王志新向一审法院起诉请求：2015年初经原、被告双方协商，原告将坐落于龙港区玉碧里21号楼1单元2号出租给被告居住，租赁时间为2015年4月1日至2016年4月1日，租金为8，000.00元。2015年12月底，原告得知被告父亲在11月27日将其妻子杀害于该房内并肢解，房屋被公安机关查封。原告与被告多次协商该房屋的贬值问题未果，租赁期满后，被告没有继续承租，由于该房屋发生恶性案件，导致该房屋无法正常出租或出售，给原告造成了巨大损失。由于该房屋是被告承租，原告要求被告给付2016年4月1日至现在的租金及房屋贬值损失10万元，被告不予理睬，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失10万元或按市场价购买租赁协议中的房屋，并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认为，原告虽与被告签订房屋租赁协议，但实际承租人是被告原春晓的父母，2015年11月，被告原春晓的父亲在承租房屋内将其配偶杀害，现已判刑并被羁押，该刑事案件已有明确结论。现原告以因该刑事案件造成其所出租的房屋价值出现贬值为由诉讼至法院，其主张损失的实际侵权人并非本案被告原春晓，故原告起诉主体有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回原告的起诉，其可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王志新的起诉。案件受理费2,300.00元，全部退回原告王志新。
本院认为，本案系当事人因履行双方签订的《房屋租赁协议书》而引发的财产损害赔偿纠纷，故本案当事人之间基础法律关系为租赁合同关系，一审法院将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷不当，应为租赁合同纠纷，并应依此进行审理。综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初21号民事裁定；
二、本案指令葫芦岛市龙港区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 陈 超
二〇一七年九月五日
书记员 时玉明
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终1292号上诉人（原审原告）：王志新，男，1969年2月10日生，汉族，工人。委托诉讼代理人：齐立艳，女，1972年8月2日生，汉族，工人。被上诉人（原审被告）：原春晓，女，1973年2月18日生，汉族，工程师。上诉人王志新因与被上诉人原春晓财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王志新上诉请求：1、撤销一审裁定，改判原春晓赔偿王志新经济损失10万元，或按市场价购买租赁协议所涉房屋。2、一、二审诉讼费由原春晓承担。事实与理由：一审法院认为原春晓的父亲是实际承租人是错误的。与上诉人签订房屋租赁协议的是被上诉人原春晓，给付租金也是其本人，不能因为其父亲在房屋内居住就认为其父亲是承租人。假如原春晓将房屋转租给他人，该人将房屋损坏，我们也应当向原春晓要求赔偿。如果是原春晓的父亲来与我们签订房屋租赁协议，我们有可能不会将房屋租赁给他，一审法院错误认定事实导致作出错误的裁定，请求二审法院正确认定事实，依法公正裁判，保护上诉人的合法权益。原春晓辩称，我认为上诉人不存在经济损失问题，所以不同意赔偿。上诉人知道我租房屋就是给我父母居住。王志新向一审法院起诉请求：2015年初经原、被告双方协商，原告将坐落于龙港区玉碧里21号楼1单元2号出租给被告居住，租赁时间为2015年4月1日至2016年4月1日，租金为8，000.00元。2015年12月底，原告得知被告父亲在11月27日将其妻子杀害于该房内并肢解，房屋被公安机关查封。原告与被告多次协商该房屋的贬值问题未果，租赁期满后，被告没有继续承租，由于该房屋发生恶性案件，导致该房屋无法正常出租或出售，给原告造成了巨大损失。由于该房屋是被告承租，原告要求被告给付2016年4月1日至现在的租金及房屋贬值损失10万元，被告不予理睬，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失10万元或按市场价购买租赁协议中的房屋，并由被告承担本案的诉讼费。一审法院认为，原告虽与被告签订房屋租赁协议，但实际承租人是被告原春晓的父母，2015年11月，被告原春晓的父亲在承租房屋内将其配偶杀害，现已判刑并被羁押，该刑事案件已有明确结论。现原告以因该刑事案件造成其所出租的房屋价值出现贬值为由诉讼至法院，其主张损失的实际侵权人并非本案被告原春晓，故原告起诉主体有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回原告的起诉，其可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王志新的起诉。案件受理费2,300.00元，全部退回原告王志新。本院认为，本案系当事人因履行双方签订的《房屋租赁协议书》而引发的财产损害赔偿纠纷，故本案当事人之间基础法律关系为租赁合同关系，一审法院将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷不当，应为租赁合同纠纷，并应依此进行审理。综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初21号民事裁定；二、本案指令葫芦岛市龙港区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  张宏林审判员  陈 超二〇一七年九月五日书记员  时玉明本裁定书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1128号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。
主要负责人：张爽，女，行长。
委托代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该行职员，住木兰县。
被告：张宇新，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行诉被告张宇新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告张宇新经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）向本院提出诉讼请求：1、要求被告张宇新偿还借款本金25149.63元，利息16867.31元，合计：42016.94元，利息计算至2017年3月3日，嗣后利息计算至给付之日止；2、诉讼费及催收产生的费用由被告承担。事实和理由：2012年3月31日被告张宇新在原告处借款人民币50000.00元，约定借款期限为12个月，自2012年3月31日起至2013年3月31日止，利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,被告借款到2013年3月31日起就停止偿还借款本息，经原告多次催收，被告于2013年4月偿还借款本金24850.37元，剩余本息被告至今也未偿还。
被告张宇新经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
结合庭审调查，通过对原告证据的核查，认为原告举示的小额联保借款合同、个人贷款放款单、贷款（手工）借据及木兰县木兰镇东安村村民委员会的证明具有真实性、客观性、关联性，本院确认其证明力，并确认以下事实：
张宇新于2012年3月31日同原告签订了1年期《小额联保借款合同》，约定借款金额是50000.00元，借款用途是包地。借款入账及还款账号卡号为60×××23，借款年利率为14.58%，同时约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告将借款50000.00元借给被告张宇新，张宇新为原告出具贷款（手工）借据。借款后，张宇新按约定偿还了部分利息，并经原告多次催收，被告于2013年4月份偿还借款本金24850.37元，剩余借款本金及利息经原告多次催收未果，现原告请求被告张宇新偿还借款本金25149.63元，利息16867.31元（利息计算至2017年3月3日），嗣后利息继续计算至给付之日。被告张宇新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：被告在原告处借款事实清楚、证据确凿，理应积极偿还。张宇新自2013年4月后就停止偿还借款本息，违反合同约定，原告请求从逾期之日起按借款利率加收50%的利息，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宇新偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金25149.63元；
二、被告张宇新给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息16867.31元（利息计算至2017年3月3日），嗣后利息继续计算至给付之日；
上述一、二项被告张宇新于判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，公告费260.00元，均由被告张宇新负担，于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘德珩
审 判 员 徐晓伟
人民陪审员 王勋波
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨冰冰
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8104执恢6号
申请执行人王海凤。
被执行人周田锋。
本院在执行申请执行人王海凤与被执行人周田锋民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王海凤请求被执行人周田锋偿还欠款23188.00元，本院立案后向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人申报财产。经本院调查核实未发现周田锋有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
代理审判员 李 方
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张巍巍
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8104执恢6号申请执行人王海凤。被执行人周田锋。本院在执行申请执行人王海凤与被执行人周田锋民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王海凤请求被执行人周田锋偿还欠款23188.00元，本院立案后向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人申报财产。经本院调查核实未发现周田锋有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠臣审 判 员  全景斌代理审判员  李 方二〇一七年十月十七日书 记 员  张巍巍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民保字第00032号
申请人：朱某某，男，1935年6月22日生。
被申请人：新丽彩印务有限公司。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
申请人朱器三为防止被申请人将财产转移，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到损害，于2011年11月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，请求冻结被申请人银行存款10540元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新丽彩印务有限公司银行存款10540元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏斌
二〇一一年十一月一日
书记员 赵蕊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1347号
原告：湖南铭伦洞庭石油化工有限公司，住所地湖南省岳阳市XX。
法定代表人：王志坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺小平，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被告：刘志刚，男，汉族，身份证号XX，住XX。
原告湖南铭伦洞庭石油化工有限公司（以下简称铭伦公司）与被告刘志刚保证合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺小平到庭参加诉讼。被告刘志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭伦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对拖欠原告的购油款364500元承担偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘志刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月至11月期间，经被告刘志刚介绍，宏源混凝土公司多次在原告铭伦公司处购买柴油，但未及时清偿购油款，经结算确认该车队累计欠原告购油款125350元。2015年7月期间，同样在被告刘志刚介绍下，东发6号船舶、洞庭3号船舶及案外人李建新在原告铭伦公司处购买柴油，经结算确认上述两艘船舶及李建新个人分别累计欠原告购油款126450元、87200元和80000元。上述船舶、公司所购油料均由案外人李建新出面提取（包括李建新个人所购油料）。2015年7月31日，被告向原告出具欠条，注明“东发6号欠铭伦公司此油款126450元，洞庭3号欠铭伦公司柴油款82700元，李建新欠铭伦公司柴油款80000元，以上属实，所有油款八至九月前归还。”被告刘志刚在担保人处签字担保。此后，经原告多次催讨，被告分别于2015年8月1日、2016年2月6日向原告支付购油款30000元、20000元，以冲抵宏源公司所欠购油款，但该车队尚有75350元购油款未予清偿。2016年8月10日，被告向原告出具《债务担保承诺书》，注明“李建新欠湖南铭伦洞庭石油化工有限公司购油货款364500元，并于2016年8月10日履行期限届满，湖南铭伦洞庭石油化工有限公司同意所欠债务履行延期至2017年2月10日，本人愿意对李建新所欠湖南铭伦洞庭石油化工有限公司购油货款364500元月债务承担连带保证责任，保证期间为2017年2月11日至2019年2月10日。”但直至履行期限届满，案外人李建新并未履行支付义务，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，被告自愿为案外人李建新所欠购油款进行担保，并在履行期限届满后主债务多次展期的情况下，仍出具书面承诺为展期后的主债务提供担保，现在案外人李建新未按期履行清偿义务的情况下，依法应承担连带保证责任，即向原告履行支付购油款364500元的义务。被告在履行清偿义务后，可依法另案向相关责任主体进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘志刚在本判决生效后十日内一次性支付原告湖南铭伦洞庭石油化工有限公司购油款364500元。
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6768元，财产保全费2342元，两项合计9110元，由被告刘志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 李新武
人民陪审员 袁建中
二〇一七年七月十四日
书 记 员 何 云
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初999号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
被告：徐其和，男，1967年9月13日出生，汉族，住余姚市。
被告：严建英，女，1974年6月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐德建，男，1956年1月12日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐夏兰，女，1957年7月30日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告徐其和、严建英、徐德建、徐夏兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼；被告徐其和、严建英、徐德建、徐夏兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐其和、严建英共同归还原告借款本金95000元，支付利息19208.15元，赔偿原告律师代理费4000元，共计118208.15元（利息暂计算至2017年2月2日，从2017年2月3日起至实际履行之日止按月利率12.6000015‰计算）；2.被告徐德建、徐夏兰对上述款项的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，经被告徐其和的申请，原告（原宁波余姚农村合作银行）与被告徐其和、徐德建签订个人循环保证借款合同一份。合同约定，被告徐其和自2014年12月15日起至2016年12月11日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币10万元，被告徐德建为连带责任保证人，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同第十条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告严建英向原告出具保证函，对被告徐其和的借款予以确认；被告徐德建、徐夏兰向原告出具保证函，自愿对被告徐其和的借款承担连带保证责任。同日，原告向被告徐其和出借了10万元，借款期限自2014年12月15日至2015年12月14日，月利率为8.400001‰，到期还本，按季结息。上述借款已到期，但被告徐其和仅归还了本金5000元，各保证人也未履行保证责任。现宁波余姚农村合作银行变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司，债权债务均由原告承继。另被告徐其和与被告严建英系夫妻关系。综上，原告与被告签订的个人循环保证借款合同以及被告的出具保证函均依法有效，原告已按约履行了合同义务，被告未按约履行合同义务的行为已违约，为维护原告的合法权益，特具状贵院。
被告徐其和、严建英、徐德建、徐夏兰未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张成立，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提交：借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、结婚证、借款借据、信贷系统查询单、委托代理合同、发票1组。
经原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告徐其和、严建英、徐德建、徐夏兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司所诉称的事实一致。
本院认为：原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告徐其和之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告徐其和理应及时归还借款并承担相应的违约责任。被告严建英系被告徐其和之妻，其为被告徐其和的借款承担连带责任保证，应当视为对被告徐其和的债务明知，故对原告要求被告严建英承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告徐德建、徐夏兰为该借款提供连带责任保证，现被告徐其和未归还借款，理应承担相应的保证责任。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的诉请合理、合法，本院予以支持。被告徐其和、严建英、徐德建、徐夏兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐其和、严建英共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款95000元，并支付利息19208.15元，以及自2017年2月3日起实际履行之日止按月利率12.6000015‰计算的利息，支付律师代理费4000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告徐德建、徐夏兰对上述款项承担连带清偿责任，被告徐德建、徐夏兰承担保证责任后，有权向被告徐其和、严建英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告徐其和、严建英、徐德建、徐夏兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一七年四月二十六日
书记员 史钟林
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初999号原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。法定代表人：万克俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。被告：徐其和，男，1967年9月13日出生，汉族，住余姚市。被告：严建英，女，1974年6月8日出生，汉族，住余姚市。被告：徐德建，男，1956年1月12日出生，汉族，住余姚市。被告：徐夏兰，女，1957年7月30日出生，汉族，住余姚市。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告徐其和、严建英、徐德建、徐夏兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼；被告徐其和、严建英、徐德建、徐夏兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐其和、严建英共同归还原告借款本金95000元，支付利息19208.15元，赔偿原告律师代理费4000元，共计118208.15元（利息暂计算至2017年2月2日，从2017年2月3日起至实际履行之日止按月利率12.6000015‰计算）；2.被告徐德建、徐夏兰对上述款项的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，经被告徐其和的申请，原告（原宁波余姚农村合作银行）与被告徐其和、徐德建签订个人循环保证借款合同一份。合同约定，被告徐其和自2014年12月15日起至2016年12月11日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币10万元，被告徐德建为连带责任保证人，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同第十条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告严建英向原告出具保证函，对被告徐其和的借款予以确认；被告徐德建、徐夏兰向原告出具保证函，自愿对被告徐其和的借款承担连带保证责任。同日，原告向被告徐其和出借了10万元，借款期限自2014年12月15日至2015年12月14日，月利率为8.400001‰，到期还本，按季结息。上述借款已到期，但被告徐其和仅归还了本金5000元，各保证人也未履行保证责任。现宁波余姚农村合作银行变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司，债权债务均由原告承继。另被告徐其和与被告严建英系夫妻关系。综上，原告与被告签订的个人循环保证借款合同以及被告的出具保证函均依法有效，原告已按约履行了合同义务，被告未按约履行合同义务的行为已违约，为维护原告的合法权益，特具状贵院。被告徐其和、严建英、徐德建、徐夏兰未作答辩，亦未向本院提供证据。为证明自己的主张成立，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提交：借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、结婚证、借款借据、信贷系统查询单、委托代理合同、发票1组。经原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告徐其和、严建英、徐德建、徐夏兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。经审理，本院认定的案件事实与原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司所诉称的事实一致。本院认为：原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告徐其和之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告徐其和理应及时归还借款并承担相应的违约责任。被告严建英系被告徐其和之妻，其为被告徐其和的借款承担连带责任保证，应当视为对被告徐其和的债务明知，故对原告要求被告严建英承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告徐德建、徐夏兰为该借款提供连带责任保证，现被告徐其和未归还借款，理应承担相应的保证责任。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的诉请合理、合法，本院予以支持。被告徐其和、严建英、徐德建、徐夏兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐其和、严建英共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款95000元，并支付利息19208.15元，以及自2017年2月3日起实际履行之日止按月利率12.6000015‰计算的利息，支付律师代理费4000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告徐德建、徐夏兰对上述款项承担连带清偿责任，被告徐德建、徐夏兰承担保证责任后，有权向被告徐其和、严建英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告徐其和、严建英、徐德建、徐夏兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  朱章程二〇一七年四月二十六日书记员  史钟林
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1735号
原告：田书亮，男，汉族，1972年7月14日生，住河南省舞阳县。
委托代理人：毛九灵，河南开瑞律师事务所律师。
被告：漯河市召陵区翟庄街道大河村村民委员会，住所地漯河市召陵区翟庄街道大河村。
法定代表人：陈新明，该村委会主任。
被告：赵秀菊，女，汉族，1940年8月5日生，住漯河市源汇区。
被告：张红霞，女，汉族，1965年8月2日生，住漯河市源汇区。
被告：张书辽，男，汉族，1962年6月5日生，住漯河市召陵区。
三被告共同委托代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
原告田书亮诉被告漯河市召陵区翟庄街道大河村村民委员会（以下简称大河村委会）、赵秀菊、张红霞、张书辽侵权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛九灵、被告大河村委会法定代表人陈新明、被告赵秀菊、张红霞、张书辽共同委托代理人蒋泮文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田书亮向本院提出诉讼请求：1、判决四被告赔偿原告因怠于履行清算义务给原告造成损失5万元及利息，利息按源汇区法院（2002）源民二初字第612号判决确定；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：漯河市永胜耐火材料厂（以下简称材料厂）系大河村委会、赵秀菊、张红霞、张书辽19**年8月投资设立的集体企业。1998年材料厂向原漯河市源汇区城市信用社（以下简称信用社）借款5万元，到期未还，经源汇区法院（2002）源民二初字第612号判决，判令材料厂承担还款责任，信用社申请执行。后信用社变更为漯河银行股份有限公司（以下简称漯河银行），2015年8月，田书亮受让（2002）源民二初字第612号判决判定的权利，源汇区法院作出（2003）源执字第5901号裁定，田书亮为该案申请执行人。由于材料厂2012年即被吊销营业执照，作为该企业开办人，四被告不积极履行清算义务，致使债权人权利受损。
被告大河村委会辩称：对有些情况不了解，看过原、被告的举证再说。
被告赵秀菊、张红霞、张书辽共同辩称：一、三被告仅是材料厂的员工，不是清算主体，且乡镇企业法对乡镇企业清算没有具体规定；二、材料厂严重亏损，2002年即无法执行，2010年停止经营，2012年被吊销营业执照，原告受让债权时明知无法执行，企业是否清算与能否清偿无关，未损害原告债权，原告低价受让债权谋求超过预期利益有悖公平；三、材料厂于2012年被吊销营业执照，债权人即知道没有清算，2016年诉请超诉讼时效。
经审理查明，材料厂成立于1996年8月26日，性质为集体所有制企业，注册资本为14万元，其中大河村委会投资10万元，赵秀菊投资2万元，张书辽投资1万元，张红霞投资5000元，闫群华投资5000元。1998年，材料厂向信用社借款5万元，借款后期后未偿还，2002年5月20日，信用社向源汇区法院提起诉讼，要求材料厂偿还借款本金及利息，源汇区法院于2002年6月22日作出（2002）源民二初字第612号民事判决书，判决材料厂于该判决生效之日起十日内偿还信用社借款5万元，并按月利率6.435‰支付1998年7月27日至1999年5月27日的利息，按中国人民银行同期贷款利率日万分之三支付1999年5月28日至还款之日止的滞纳金，双方均未提起上诉，该判决已发生法律效力。后信用社变更为漯河银行。2014年8月21日，漯河银行将其对材料厂的5万元债权及利息转让给原告，并在2015年8月13日的河南法制报上向材料厂公告债权转让通知，2015年8月25日，源汇区法院作出（2003）源执字第5901号执行裁定书，裁定变更原告为漯河银行申请执行材料厂合同纠纷一案的申请执行人，材料厂应于本裁定生效之日起三日内向原告履行生效文书确定的义务。
本院认为，信用社与材料厂借款合同纠纷一案，已经源汇区人民法院审理并作出（2002）源民二初字第612号判决，判决材料厂偿还信用社借款5万元及利息，该判决已发生法律效力，并已进入到执行阶段，原告作为上述债权受让人，如果认为四被告作为材料厂投资人未依法进行清算的行为侵犯了其债权，可申请追加被执行人，而不应另行提起诉讼，故对原告要求四被告赔偿原告因怠于履行清算义务给原告造成损失5万元及利息的诉讼请求，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田书亮的起诉。
本案受理费4120元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 ? 兰 晶
审 判 员 ?杨素华
人民陪审员 王 永 立
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ? 常 毅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1104民初1735号原告：田书亮，男，汉族，1972年7月14日生，住河南省舞阳县。委托代理人：毛九灵，河南开瑞律师事务所律师。被告：漯河市召陵区翟庄街道大河村村民委员会，住所地漯河市召陵区翟庄街道大河村。法定代表人：陈新明，该村委会主任。被告：赵秀菊，女，汉族，1940年8月5日生，住漯河市源汇区。被告：张红霞，女，汉族，1965年8月2日生，住漯河市源汇区。被告：张书辽，男，汉族，1962年6月5日生，住漯河市召陵区。三被告共同委托代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。原告田书亮诉被告漯河市召陵区翟庄街道大河村村民委员会（以下简称大河村委会）、赵秀菊、张红霞、张书辽侵权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛九灵、被告大河村委会法定代表人陈新明、被告赵秀菊、张红霞、张书辽共同委托代理人蒋泮文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田书亮向本院提出诉讼请求：1、判决四被告赔偿原告因怠于履行清算义务给原告造成损失5万元及利息，利息按源汇区法院（2002）源民二初字第612号判决确定；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：漯河市永胜耐火材料厂（以下简称材料厂）系大河村委会、赵秀菊、张红霞、张书辽19**年8月投资设立的集体企业。1998年材料厂向原漯河市源汇区城市信用社（以下简称信用社）借款5万元，到期未还，经源汇区法院（2002）源民二初字第612号判决，判令材料厂承担还款责任，信用社申请执行。后信用社变更为漯河银行股份有限公司（以下简称漯河银行），2015年8月，田书亮受让（2002）源民二初字第612号判决判定的权利，源汇区法院作出（2003）源执字第5901号裁定，田书亮为该案申请执行人。由于材料厂2012年即被吊销营业执照，作为该企业开办人，四被告不积极履行清算义务，致使债权人权利受损。被告大河村委会辩称：对有些情况不了解，看过原、被告的举证再说。被告赵秀菊、张红霞、张书辽共同辩称：一、三被告仅是材料厂的员工，不是清算主体，且乡镇企业法对乡镇企业清算没有具体规定；二、材料厂严重亏损，2002年即无法执行，2010年停止经营，2012年被吊销营业执照，原告受让债权时明知无法执行，企业是否清算与能否清偿无关，未损害原告债权，原告低价受让债权谋求超过预期利益有悖公平；三、材料厂于2012年被吊销营业执照，债权人即知道没有清算，2016年诉请超诉讼时效。经审理查明，材料厂成立于1996年8月26日，性质为集体所有制企业，注册资本为14万元，其中大河村委会投资10万元，赵秀菊投资2万元，张书辽投资1万元，张红霞投资5000元，闫群华投资5000元。1998年，材料厂向信用社借款5万元，借款后期后未偿还，2002年5月20日，信用社向源汇区法院提起诉讼，要求材料厂偿还借款本金及利息，源汇区法院于2002年6月22日作出（2002）源民二初字第612号民事判决书，判决材料厂于该判决生效之日起十日内偿还信用社借款5万元，并按月利率6.435‰支付1998年7月27日至1999年5月27日的利息，按中国人民银行同期贷款利率日万分之三支付1999年5月28日至还款之日止的滞纳金，双方均未提起上诉，该判决已发生法律效力。后信用社变更为漯河银行。2014年8月21日，漯河银行将其对材料厂的5万元债权及利息转让给原告，并在2015年8月13日的河南法制报上向材料厂公告债权转让通知，2015年8月25日，源汇区法院作出（2003）源执字第5901号执行裁定书，裁定变更原告为漯河银行申请执行材料厂合同纠纷一案的申请执行人，材料厂应于本裁定生效之日起三日内向原告履行生效文书确定的义务。本院认为，信用社与材料厂借款合同纠纷一案，已经源汇区人民法院审理并作出（2002）源民二初字第612号判决，判决材料厂偿还信用社借款5万元及利息，该判决已发生法律效力，并已进入到执行阶段，原告作为上述债权受让人，如果认为四被告作为材料厂投资人未依法进行清算的行为侵犯了其债权，可申请追加被执行人，而不应另行提起诉讼，故对原告要求四被告赔偿原告因怠于履行清算义务给原告造成损失5万元及利息的诉讼请求，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田书亮的起诉。本案受理费4120元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长 ? 兰 晶审 判 员 ?杨素华人民陪审员 王 永 立二〇一六年十二月二十六日书 记 员 ? 常 毅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1052号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汪桂林，男，1949年9月6日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：潘浩，江苏元封律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李尚权，男，1972年12月30日生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：王敏，江苏昭鹏律师事务所律师。
一审被告：吴士彬，男，1968年9月30日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路437号。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱余赟，该公司法律顾问。
一审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人：王旭，该公司经理。
再审申请人汪桂林因与被申请人李尚权、一审被告吴士彬、一审被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）、一审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第05541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪桂林申请再审称，1.一、二审法院依据交通事故责任认定书，认定汪桂林的驾驶员吴士彬负事故全部责任不当。李尚权自称是在华夏广场工地干活，但当时其穿着拖鞋，并没有按施工安全规定穿工作服、戴安全帽。且当时吴士彬倒车车速很慢，倒车前已确认安全。李尚权距离车辆很近，其违反交通规则，明知车辆倒车仍强行从车后绕行是造成事故发生的主要原因。故不应由汪桂林方承担事故全部责任。2.事故发生时，汪桂林为江苏贝德铭建设集团有限公司（以下简称贝德铭公司）运送建筑材料，该公司经汪桂林请求，已分两次每笔2万元支付给李尚权，以赔偿李尚权损失，该费用从汪桂林的运费中扣除。其中一笔是2014年8月22日徐州川建建筑劳务公司（以下简称川建公司）受贝德铭公司指示，支付给李尚权妻子朱辉2万元，另贝德铭公司于2014年8月25日打款给徐州市中医院2万元用于李尚权的治疗。上述4万元费用在本案处理中未扣除。综上，汪桂林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。
被申请人李尚权提交意见称，贝德铭公司是工程总包方，分包了部分工程给川建公司，李尚权系川建公司工人。事故发生后，贝德铭公司支付了2万元，川建公司支付了2万元。川建公司后称贝德铭公司支付的2万元在其与川建公司结算工程款时已扣除，故上述4万元均应认定为川建公司支付给李尚权，而上述款项在李尚权起诉川建公司的工伤赔偿案件中，已作为工伤赔偿款扣除。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汪桂林的再审申请。
一审被告人民保险公司提交意见称：人民保险公司已按判决履行了相关义务。
本院经审查认为，一、关于事故责任认定问题。本案事故发生后，交警部门经现场勘验、调查取证等事故处理程序，作出交通事故责任认定书，认定汪桂林所聘用的驾驶员吴士彬负事故全部责任，李尚权无责任。本案中汪桂林虽对此提出异议，但从汪桂林所提供的三份书面证人证言看，证言内容并不足以推翻事故责任认定书的结论，且上述证人在二审中也未依法出庭作证。故一、二审法院采信交警部门出具的事故责任认定书，认定汪桂林方承担事故的全部责任，并无不当。
二、关于4万元赔偿款应否在本案中扣除问题。本院认为，该4万元赔偿款不应在本案中扣除。理由是：首先，该款项的支付主体并非汪桂林一方，4万元中有2万元为贝德铭公司支付，另外2万元为川建公司支付，上述两公司在向李尚权支付款项时，并未言明是代汪桂林支付。其次，由于李尚权系川建公司工人，在双方之间的工伤赔偿案件中，上述4万元已作为川建公司先行支付的工伤赔偿款予以扣除。再次，汪桂林与贝德铭公司之间存在运输合同关系，相关运费尚未结算，贝德铭公司已支付的2万元是否在运费中冲抵尚未确定。而且贝德铭公司与川建公司之间亦存在建筑工程施工合同关系，李尚权称贝德铭公司支付的2万元已在贝德铭公司与川建公司结算工程款时扣除，但汪桂林提供的贝德铭公司的书面说明并未对该事实作出说明，依现有证据不能排除在工程款结算时扣除的可能性。综上，在争议所涉4万元已经李尚权与川建公司的工伤赔偿纠纷案件生效判决认定为川建公司已付工伤赔偿款的情况下，汪桂林以贝德铭公司出具的书面说明申请再审，要求将贝德铭公司以及川建公司支付李尚权的4万元视为其支付李尚权的赔偿款在本案中一并扣除，依据并不充分，一、二审法院未予扣除此4万元费用，并无不当。
综上所述，汪桂林的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪桂林的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 陈 丽
审判员 陈 皓
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1052号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汪桂林，男，1949年9月6日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：潘浩，江苏元封律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李尚权，男，1972年12月30日生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：王敏，江苏昭鹏律师事务所律师。一审被告：吴士彬，男，1968年9月30日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路437号。负责人：王胜，该公司经理。委托诉讼代理人：朱余赟，该公司法律顾问。一审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路33-1号。负责人：王旭，该公司经理。再审申请人汪桂林因与被申请人李尚权、一审被告吴士彬、一审被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）、一审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第05541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪桂林申请再审称，1.一、二审法院依据交通事故责任认定书，认定汪桂林的驾驶员吴士彬负事故全部责任不当。李尚权自称是在华夏广场工地干活，但当时其穿着拖鞋，并没有按施工安全规定穿工作服、戴安全帽。且当时吴士彬倒车车速很慢，倒车前已确认安全。李尚权距离车辆很近，其违反交通规则，明知车辆倒车仍强行从车后绕行是造成事故发生的主要原因。故不应由汪桂林方承担事故全部责任。2.事故发生时，汪桂林为江苏贝德铭建设集团有限公司（以下简称贝德铭公司）运送建筑材料，该公司经汪桂林请求，已分两次每笔2万元支付给李尚权，以赔偿李尚权损失，该费用从汪桂林的运费中扣除。其中一笔是2014年8月22日徐州川建建筑劳务公司（以下简称川建公司）受贝德铭公司指示，支付给李尚权妻子朱辉2万元，另贝德铭公司于2014年8月25日打款给徐州市中医院2万元用于李尚权的治疗。上述4万元费用在本案处理中未扣除。综上，汪桂林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。被申请人李尚权提交意见称，贝德铭公司是工程总包方，分包了部分工程给川建公司，李尚权系川建公司工人。事故发生后，贝德铭公司支付了2万元，川建公司支付了2万元。川建公司后称贝德铭公司支付的2万元在其与川建公司结算工程款时已扣除，故上述4万元均应认定为川建公司支付给李尚权，而上述款项在李尚权起诉川建公司的工伤赔偿案件中，已作为工伤赔偿款扣除。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汪桂林的再审申请。一审被告人民保险公司提交意见称：人民保险公司已按判决履行了相关义务。本院经审查认为，一、关于事故责任认定问题。本案事故发生后，交警部门经现场勘验、调查取证等事故处理程序，作出交通事故责任认定书，认定汪桂林所聘用的驾驶员吴士彬负事故全部责任，李尚权无责任。本案中汪桂林虽对此提出异议，但从汪桂林所提供的三份书面证人证言看，证言内容并不足以推翻事故责任认定书的结论，且上述证人在二审中也未依法出庭作证。故一、二审法院采信交警部门出具的事故责任认定书，认定汪桂林方承担事故的全部责任，并无不当。二、关于4万元赔偿款应否在本案中扣除问题。本院认为，该4万元赔偿款不应在本案中扣除。理由是：首先，该款项的支付主体并非汪桂林一方，4万元中有2万元为贝德铭公司支付，另外2万元为川建公司支付，上述两公司在向李尚权支付款项时，并未言明是代汪桂林支付。其次，由于李尚权系川建公司工人，在双方之间的工伤赔偿案件中，上述4万元已作为川建公司先行支付的工伤赔偿款予以扣除。再次，汪桂林与贝德铭公司之间存在运输合同关系，相关运费尚未结算，贝德铭公司已支付的2万元是否在运费中冲抵尚未确定。而且贝德铭公司与川建公司之间亦存在建筑工程施工合同关系，李尚权称贝德铭公司支付的2万元已在贝德铭公司与川建公司结算工程款时扣除，但汪桂林提供的贝德铭公司的书面说明并未对该事实作出说明，依现有证据不能排除在工程款结算时扣除的可能性。综上，在争议所涉4万元已经李尚权与川建公司的工伤赔偿纠纷案件生效判决认定为川建公司已付工伤赔偿款的情况下，汪桂林以贝德铭公司出具的书面说明申请再审，要求将贝德铭公司以及川建公司支付李尚权的4万元视为其支付李尚权的赔偿款在本案中一并扣除，依据并不充分，一、二审法院未予扣除此4万元费用，并无不当。综上所述，汪桂林的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪桂林的再审申请。审判长  李亚林审判员  陈 丽审判员  陈 皓二〇一七年五月二十四日书记员  朱亚萍
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第4053号
原告：宋某。
委托代理人：宋某富，系原告的弟弟。
委托代理人：张某，广东宏X信律师事务所律师。
被告：王某。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋某富、张某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2008年一直与长X丁新布行有生意往来，当时该布行的业主是王某，长期生意上的往来款项均是原告委托弟弟宋某富汇钱到王某的私人帐户上。后来，王某把长X丁新布行转让给了杭某，也告诉了原告。新的业主杭某也照样与原告有生意往来，所有款项也采用汇款，原告安排弟弟宋某富办理汇款等事宜。2010年6月7日，原告又有一笔业务需要汇钱给杭某，原告安排弟弟宋某富办理。宋某富疏忽大意，随手将款项汇给了前业主王某。发现汇错钱后，原告就打电话给王某要求返还，但是王某称自己将丁新布行转让后，被错存进钱的银行卡和帐户都弃之不用，密码也忘记了，就去杭州做生意，没有时间前来广东办理挂失取款事宜。原告多次和被告协商，甚至表示出双程机票并补助款项给被告，但是被告均置之不理。原告将此事告知新的业主杭某，杭某也和被告协调，但是被告还是置之不理，无奈，原告提起本诉。原告认为被告的行为已经构成不当得利，请求法院判决被告返还不当得利款项50000元及利息（自2010年6月8日至被告还清全部款项之日）。
被告未出庭应诉，亦未提交任何答辩。
经审理查明：原告在2008年一直与被告开办的长X丁新布行有生意往来，双方之间的往来款项均是原告委托弟弟宋某富从其在龙X支行开立的账号汇钱到被告在农村商业银行股份有限公司支行开立的帐户上。后来，被告将长X丁新布行转让给案外人杭某，新业主杭某继续与原告有生意往来，原告仍然安排弟弟宋某富办理资金往来事宜。2010年6月7日，宋某富代原告向杭某汇款50000元，宋某富却将款项汇给了被告。宋某富发现汇错钱后，多次通知被告要求返还，但被告以银行卡和帐户已不再使用、忘记密码、没有时间前来广东办理挂失取款事宜为由拒绝还款。
以上事实，有原告陈述、个体工商户开业基本资料及营业执照、准予注销登记通知书、深圳农村商业银行汇兑往来账查询单及庭审笔录等为证。
本院认为：原、被告之间虽然曾经存在生意往来，但涉案款项并非原、被告之间的生意往来款，被告取得该款项没有合法根据，应当将不当得利款50000元返还给原告。原告要求被告偿付逾期利息，本院予以支持，逾期利息从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王某应自本判决生效之日起三日内返还原告宋某不当得利款50000元及逾期利息（从2010年7月6日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，诉讼保全费520元，由被告负担。该费原告已预交，本院不作退还，被告所负之数随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 凡
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 翁林沙
书 记 员 庄素霞
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执252号
申请执行人朱秀芳，女，汉族。
被执行人刘芳，女，汉族。
申请执行人朱秀芳与被执行人刘芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2014）莲民初字第04730号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘芳拒不履行生效法律文书确认的义务，申请执行人朱秀芳于2016年1月8日向本院申请执行，执行标的为3010元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年3月7日，被执行人刘芳交纳案款3010元至本院。2016年3月15日，本院将案款3010元发还申请执行人朱秀芳。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04730号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年三月二十一日
书记员 贺文静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9449号
原告：张昌，男，1968年8月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：郭加钊，男，现年36岁，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张昌与被告郭加钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告张昌未在规定的时间内交纳公告费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张昌自动撤诉处理。
案件受理费4855元，退还原告张昌。
代理审判员 那海燕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 瑛
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初9449号原告：张昌，男，1968年8月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：郭加钊，男，现年36岁，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告张昌与被告郭加钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告张昌未在规定的时间内交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张昌自动撤诉处理。案件受理费4855元，退还原告张昌。代理审判员  那海燕二〇一六年十一月一日书 记 员  丁 瑛
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二初字第74号
原告马爱英，女，1942年6月8日出生，汉族，陕北绥德人，住白银市白银区北京路********室。
委托代理人朱爱军，系甘肃仁泽律师事务所律师。
被告李得刚，男，1969年11月7日出生，汉族，甘肃白银人，住白银市白银区四龙镇一堵墙**号。
被告李淑琴，女，1968年6月20日出生，汉族，甘肃白银人，住白银市白银区四龙镇一堵墙**号。
原告马爱英诉被告李得刚、被告李淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员戴勇前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马爱英及委托代理人、被告李淑琴到庭参加诉讼，被告李得刚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马爱英诉称，2007年原告借给被告李得刚、李淑琴夫妻二人30000元钱，当时在借款协议中约定二被告每年还款3000元，分别于上、下半年各还款1500元。但借款后李得刚、李淑琴在数年时间中只断断续续的归还原告三次、每次200元现金，并要求原告在他们提前书写好的收条上签名。此后，原告多次催要剩余欠款，但两人拒不还款。原告依法向人民法院提起诉讼要求二被告偿还借款30000元。
被告李淑琴辩称，借款不属实。被告并未拿到现金，只是出具了一个条子。这是1998年的事，当时借了原告33000元，2002年之前还了3000元，剩余是2006年12月19日还清的，是在城市信用社贷款还了30000元，又从别人处借来30000元，还给了银行。
被告李得刚未答辩。
经审理查明，2006年12月19日，被告李得刚、李淑琴出具借条向原告借款30000元，借条载明从2007年开始，每年6月1日、12月1日分别还借款1500元，并放弃利息。但借款后李得刚、李淑琴在数年时间中只断断续续的归还原告三次借款，每次200元现金。此后，原告多次催要剩余欠款，但二被告拒不还款。现原告依法向人民法院提起诉讼要求二被告偿还剩余欠款30000元。
以上事实，有原告提交的借条和被告提交的证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。二被告给原告所出具的借条系双方当事人的真实意思表示，是合同的一种形式，依法予以确认。被告李淑琴称借款已抵清，但所出具的证明不能证明与该借款有关，不予支持。原告要求被告偿还借款，有理有据，予以支持。被告李得刚无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李得刚、李淑琴共同偿还原告马爱英借款29400元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 戴勇前
二〇一四年四月一日
书记员 关立祥
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7811号
原告：成都众和信融资担保有限公司。
法定代表人：梁忠兰。
委托诉讼代理人：袁一平，男，公司员工。
委托诉讼代理人：葛健。
被告：申远林，女，1953年6月19日出生。
原告成都众和信融资担保有限公司（以下简称众和信公司）与被告申远林追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告众和信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都众和信融资担保有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈 波
二〇一七年九月二十日
书记员 郭周妹
襄阳市樊城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00361号
原告李金金
被告田涛
被告姜丽璇
本院在审理原告李金金诉被告田涛、姜丽璇民间借贷纠纷一案中，原告李金金于2014年12月18日申请撤回对被告田涛、姜丽璇的起诉。
本院认为，原告李金金撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金金撤回起诉。
案件受理费880元，由原告李金金负担。
审判员 杜丹丹
二〇一四年十二月十八日
书记员 兰 敏
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9747号
原告:双流区迅强食品经营部，经营场所成都市双流区西航港街道成白路社区兴华丰食品城310-7号。
经营者：黄信政，男，1971年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：许芳顺，四川道略律师事务所律师。
被告：谢瑜，女，1983年2月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告双流区迅强食品经营部与被告谢瑜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告双流区迅强食品经营部以双方自行达成和解为由，于2017年10月26日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告双流区迅强食品经营部申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许双流区迅强食品经营部撤诉。
案件受理费83元，由双流区迅强食品经营部负担。
审 判 员 龚文书
二〇一七年十月二十七日
法官助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初293号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡素敏，绰号“小胖”，男，1980年9月10日出生，汉族，出生地江西省进贤县，小学文化程度，个体，住江西省进贤县。因赌博于2013年11月9日被杭州市公安局滨江区分局罚款人民币五百元并收缴赌资人民币二百元；因赌博于2015年5月28日被杭州市公安局滨江区分局行政拘留三日并收缴赌资人民币一千七百元；因赌博于2016年4月19日被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元并收缴赌资人民币二千一百元。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人马晓胜、赵荻，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告人刘国桃，男，1974年2月4日出生，出生地湖南省耒阳市，汉族，小学文化程度，务工，住湖南省耒阳市。因犯故意伤害罪于2014年9月4日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年�个月，2015年11月1日刑满释放。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人张鹤鸣，浙江乾衡律师事务所律师。
被告人吴祖龙，男，1963年8月5日出生，出生地浙江省杭州市，汉族，文盲，农民，住浙江省杭州市西湖区。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审。
辩护人方莉，浙江之江律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2017）303号起诉书指控被告人胡素敏、刘国桃、吴祖龙犯赌博罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员樊某、代理检察员马睿出庭支持公诉，被告人胡素敏及其辩护人马晓胜和赵荻、被告人刘国桃及其辩护人张鹤鸣、被告人吴祖龙及其辩�人方莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年11月至2016年12月14日，被告人胡素敏伙同他人多次组织社会人员以“五颗骰子比大小”的方式在本市西湖区双浦镇等地进行赌博，并从中抽头获利。同年12月14日下午，被告人胡素敏组织孙某、来某1、沈某、来某2等人在本市西湖区东江嘴村吴祖龙经营的亚天农庄内，以上述相同方式进行赌博，被告人刘国桃负责抽头，当天抽头共计人民币10300元。被告人胡素敏、刘国桃、吴祖龙的行为均构成赌博罪。对此指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。提请本院依法判处。
被告人胡素敏、刘国桃、吴祖龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人胡素敏的辩护人认为，被告人胡素敏认罪态度较好、社会危害性较低，请求本院对其从轻处罚。被告人刘国桃的辩护人认为，被告人刘国桃犯罪情节较轻、认罪态度较好，请求本院对其从轻处罚。被告人吴祖龙的辩护人认为，被告人吴祖龙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且其犯罪情节较轻、认罪和悔罪态度较好，请求本院对其从轻处罚。
2016年11月至2016年12月14日，被告人胡素敏伙同他人多次组织社会人员以“五颗骰子比大小”的方式在本市西湖区双浦镇等地进行赌博，并从中抽头获利。同年12月14日下午，被告人胡素敏组织孙某、来某1、沈某、来某2等人在本市西湖区东江嘴村吴祖龙经营的亚天农庄内，以“五颗骰子比大小”的方式进行赌博，被告人刘国桃负责抽头，当天抽头共计人民币10300元。
上述事实，被告人胡素敏、刘国桃、吴祖龙在开庭审理过程中均无异议，并有证人吕某、何某、朱某、顾某、孔某2、孙某、来某1、沈某、陆某、来某2的证言，扣押笔录、扣押清单、抓获经过说明、发立破案经过、前科材料、户籍证明等书证以及辨认笔录、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡素敏、刘国桃、吴祖龙以营利为目的聚众赌博，其行为均构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人刘国桃在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。在共同犯罪中，被告人吴祖龙起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。三被告人自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高�民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡素敏犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年7月26日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人刘国桃犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年12月27日起至2017年5月26日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
三、被告人吴祖龙犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
四、对扣押于公安机关的抽头赌资人民币一万零三百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 哲
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 郑仁孝
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张少艾
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4244号
原告：苏千弟，女，1967年10月1日出生，汉族，住湖北省武穴市大金镇花园村松冲垸*号。
委托诉讼代理人：呼布钦，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：韩彦青，男，汉族,住锡林浩特市团结大街东侧中国建设银行西侧南路**层小砖楼*单元***室。
被告：锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司，住所地：锡林浩特市杭盖路二中北学府康居园小区。
法定代表人：杨朝晖，职务：经理。
被告：河南省林州市二建建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市太行路48号。
法定代表人：郭跃立，职务：经理。
原告苏千弟与被告韩彦青、锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司、河南省林州市二建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告苏千弟以“无法向被告韩彦青送达诉状、传票”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏千弟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏千弟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏千弟负担。
审判员 李 静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 呼和苏勒德
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10094号
原告：郑海新，男，1963年9月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：朱晓英，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：王加军，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，身份号码不详。
被告：张建富，男，1971年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告郑海新与被告王加军、张建富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。2017年5月2日，原告申请就涉案土地年收益、净收益的价格进行评估，本院委托张掖市金润资产评估事务所进行评估，本院技术室于2017年7月25将案卷退回。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海新的委托诉讼代理人朱晓英、被告张建富到庭参加了诉讼，被告王加军经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑海新向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失14300元；2.要求被告承担案件受理费。事实与理由：2016年3月7日，经协商约定，由原告承租同社郑鑫所有的14.30亩土地的使用权，以流转有偿租赁的方式给原告使用，协议签订后，原告按约支付了全部租金。2016年3月16日，原告准备耕种该租赁土地时，两被告无故强行阻拦不让原告耕种并动手撕打原告，经协商未果。被告上述侵害行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告王加军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告张建富辩称：原告所诉的部分属实，因为原告所租的地是郑鑫的，郑鑫的父亲在生前向信用社（现农村商业银行）贷款60000元，由我和王加军担保，郑鑫的父亲去世以后由我们两个人偿还了该贷款，所以我们认为郑鑫的地应由我们来耕种，不应该由郑海新耕种，所以我们才挡住不让他种，由我们耕种。因为当时我们和郑鑫商量由我们耕种这块耕地以抵顶郑鑫的父亲欠我们的款，但是后来没有达成协议，郑鑫又答应给我们还款，但还是没有偿还，郑鑫在我们不知情的情况下就将这块地租给他的大伯郑海新了。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了下列证据及陈述：1.原告郑海新委托诉讼代理人的当庭陈述；2.2016年3月7日，原告郑海新与其同社社员郑鑫签订的《土地租赁合同》一份；3.经原告申请，本院依职权对案外人郑悦的所作的调查笔录一份；4.经原告申请，本院依职权向乌江镇司法所调取的调解笔录一份；5.经原告申请，本院委托张掖市金润资产评估事务所对其损失所作的评估报告书一份；6.评估费票据一张；7.被告张建富的当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：原告郑海新与被告王加军、张建富及案外人郑鑫均系乌江镇贾寨村一社村民，郑海新与郑鑫系伯父、侄子关系。郑鑫父亲生前曾向农村商业银行贷款，由二被告提供保证，郑鑫父亲去世后，二被告履行保证责任，代为偿还该笔借款。2016年3月7日，原告郑海新与郑鑫签订《土地租赁合同》一份，约定甲方（郑鑫）将其承包的14.30亩耕地的使用权，以流转有偿的方式租赁给乙方（郑海新）进行农业生产经营活动，租赁期一年，自2016年3月7日至2017年3月7日，每年租赁费为2800元，案外人郑悦（郑鑫姐姐）在合同落款证明人处签名、捺印。2016年3月16日，原告在该租赁承包地中耕种时，被告王加军、张建富以郑鑫答应替父亲还款但未偿还为由前来阻挠并强行耕种。当日，原告向乌江镇人民调解委员会申请调解处理，2016年3月17日，经乌江镇人民调解委员会主持调解，原告郑海新、被告王加军及案外人董桂红达成协议，双方均停止耕种此14.3亩耕地，由郑海新诉至法院，根据法院判决结果耕种，若双方当事人在纠纷判决前耕种，由此造成的后果自行承担。
本案受理后，本院于2016年12月20日向案外人郑悦作调查笔录一份，郑悦陈述原告与郑鑫于2016年3月7日签订《土地租赁合同》时，其在场，合同系双方自愿、亲自所签，其作为在场证明人在合同中签字、捺印。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，承包方依法享有承包地使用、收益和流转的权利，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，郑鑫自愿将其14.30亩承包地出租流转给原告，双方签订《土地租赁合同》一份，均系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，结合本院依职权对案外人郑悦即涉案合同证明人所做的调查笔录一份，本院依法认定原告郑海新系该14.30亩耕地的合法承租权人，享有租用土地的占有权、使用权、收益权。在土地租赁期间，被告王加军、张建富在明知郑鑫已将该14.30亩耕地出租给原告，仍强行阻挠、耕种，其行为构成侵权。二被告侵占原告承租的耕地且拒不退还的行为，致使原告无法进行正常的农业生产，给其造成了一定的经济损失。同时根据2016年3月17日，原告郑海新、被告王加军及案外人董桂红在乌江镇人民调解委员会主持下达成的调解的协议，双方均应停止耕种此14.30亩耕地，若双方当事人在纠纷判决前耕种，自行承担由此造成的后果，现被告王加军强行耕种土地亦违反该调解协议。综上，被告王加军、张建富应当赔偿其强种耕地行为给原告造成的经济损失。经原告申请，本院委托张掖市金润资产评估事务所对乌江镇贾寨村一社14.30亩耕地2016年种植年收益、净收益的价格进行评估。张掖市金润资产评估事务所于2017年7月20日作出张金润评字（2017）104号评估报告书，评估意见为”14.30亩耕地2016年种植净收益为7035.60元”。故被告王加军、张建富应向原告赔偿损失7035.60元。评估费2000元，该费用系原告因二被告侵权行为而实际支出的费用，故应由被告王加军、张建富负担。
被告张建富抗辩称，郑鑫的父亲向农村信用社贷款60000元，其与被告王加军系贷款担保人，二被告代为偿还了该笔贷款，故该14.30亩地应由其耕种，郑鑫在其不知情的情况下出租该耕地，侵害了其权合法益。本院认为，被告未提交证据证明其与郑鑫之间就该14.30亩耕地签有协议，且其抗辩内容系其与郑鑫父亲之间的追偿权纠纷，与本案非同一法律关系，故本院不予涉理。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二、三十三、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王加军、张建富连带赔偿原告郑海新的财产损失7035.60元，承担评估费2000元，合计9035.60元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郑海新的其他诉讼请求。
案件受理费158元，由被告王加军、张建富负担73元，由原告负担85元。二被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执307号之一
申请执行人郭斌，男，汉族，1967年2月23日出生，住武穴市，
委托代理人：徐亚文，湖北珞珈律师事务所律师。
被执行人湖北福诚澜海资产管理有限公司，住所地武汉东湖开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B1栋。
法定代表人：丁凯。
被执行人武汉市瀚森澜海资产管理有限公司，住所地武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块R6橦1-3层。
法定代表人：罗程元。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年11月10日作出（2016）鄂01民初第356号民事判决，向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北福诚澜海资产管理有限公司持有的上海齐泓股权投资基金合伙企业（有限合伙）60,000,000元的股权及股权收益。
上述股权及股权收益限定冻结价值43000000元。
查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜志祥
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂01执307号申请执行人郭斌，男，汉族，1967年2月23日出生，住武穴市，委托代理人：徐亚文，湖北珞珈律师事务所律师。被执行人湖北福诚澜海资产管理有限公司，住所地武汉东湖开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B1栋。法定代表人丁凯。被执行人武汉市瀚森蓝海资产管理有限公司，住所地武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块R6橦1-3层。法定代表人：罗程元。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂01执保68号民事裁定书，于2016年3月16日冻结了被执行人福诚澜海资产管理有限公司的股权。由于查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人湖北福诚澜海资产管理有限公司持有的武汉海吉力生物科技有限公司300万元的股权。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 芦 斌二〇一八年一月二十九日书记员 姜志祥
吉林�图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第217号
申请执行人李桂旺，男，1953年11月3日出生，汉族，农民，住汪清县夹皮沟*组，身份证号×××。
申请执行人彭晓春，女，1958年4月14日出生，汉族，农民，住汪清县夹皮沟*组，身份证号×××。
申请执行人贾波，女，1983年5月27日出生，汉族，汪清林业局医院医生，住汪清县汪清镇东振街道2委4组，身份证号×××.
被执行人李哲浩，男，1963年8月30日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市北山街丹波委**组，身份证号×××。
被执行人牟林冬，男，1977年11月10日出生，汉族，
无职业，住珲春市新安街春城委**组*室，身份证号×××。
被执行人刘新玉，男，1950年4月12日出生，汉族，汪清县交通局退休职工，住汪清县南山街，身份证号×××。
被执行人安�财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市长白山东路55-1号。
法定代表人戴云鹏，总经理。
申请执行人李桂旺、彭晓春、贾波申请执行被执行人李哲浩、牟林冬、刘新玉、安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年5月26日作出的（2010）图民一初字第253号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人贾波与李桂旺、彭晓春大成协议，协议内容为：涉及本案当中属于贾波继承的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等全部款项支付给李桂旺和彭晓春，即（2010）图民一初字第253号民事判决书和民事裁定书中确定的属于贾波的份额全部支付给李贵旺和彭晓春。贾波、李贵旺和彭晓春同意放弃全部迟延履行债务利息，且申请执行人贾波同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院的（2010）图民一初字第253号民事判决书确定内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 崔晓风
二〇一四年五月八日
书记员 金明霖
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3363号
原告：兰树弟，男，1954年7月17日出生，汉族，住福建省福安市溪潭镇兰田村**号，现住福建省福安市。
被告：雷寿生，男，1968年1月5日出生，畲族，住福建省福安市。
被告：钟石妃，女，1965年11月11日出生，畲族，住福建省福安市。
原告兰树弟与被告雷寿生、钟石妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告兰树弟到庭参加诉讼，被告雷寿生、钟石妃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰树弟向本院提出诉讼请求：雷寿生、钟石妃连带偿还兰树弟借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起计算至实际还款之日止,按年利率6%计算）。事实和理由：兰树弟与雷寿生系朋友关系。2016年8月3日，雷寿生以结欠别人钱需要还款为由向兰树弟借款30000元，并承诺一两个月内还款。借款后，雷寿生于当天出具一张借条交由兰树弟收执。现兰树弟急需资金，遂向雷寿生催讨，然而雷寿生拒绝还款，恶意逃避，打电话也拒接。另，钟石妃与雷寿生系夫妻关系，本案借款发生俩人夫妻关系存续期间，钟石妃应承担连带还款责任。
雷寿生、钟石妃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，雷寿生向兰树弟借款30000元，出具了一张借条交由兰树弟收执。双方在借条中未书面约定借款利息及借款期限。
另查明，雷寿生与钟石妃于1996年3月16日办理结婚登记手续。
上述事实，有兰树弟提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，兰树弟与雷寿生之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方均应按约定履行各自义务。兰树弟已依约支付了借款，雷寿生则负有及时足额偿还借款的义务。本案借贷双方对借款期限未作明确约定，但贷款人依法可以催告借款人在合理期限内返还，现兰树弟以诉讼方式要求雷寿生返还借款，符合法律规定，予以支持。讼争借款未明确约定利息，应视为无息借贷。但兰树弟作为债权人可以主张催告后资金被占用期间的利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故讼争借款可从起诉之日起按年利率6%的标准计算逾期利息。讼争借款发生在雷寿生与钟石妃夫妻关系存续期间，俩人不能证明与兰树弟明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按照夫妻共同债务处理，雷寿生与钟石妃应对借款本息承担共同偿还责任。雷寿生与钟石妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
雷寿生、钟石妃应于本判决生效之日起五日内共同返还兰树弟借款本金30000元并支付利息（按年利率6%的标准计算，从2017年1月17日起计至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由雷寿生、钟石妃共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 吴进阳
人民陪审员 张庆华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初5248号
原告：杨军，男，1973年3月10日生，汉族，住浉河区。
被告：王军，男，成年，住信阳市平桥区。
原告杨军诉被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告杨军于2017年10月17日以双方已调解，被告已经向其履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨军的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨军撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吕寿春
二〇一七年十月十七日
书记员 杜国华
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执169号
申请执行人：山西省中小企业基金发展集团有限公司。
被执行人：山西金桃园能源有限公司。
关于申请执行人山西省中小企业基金发展集团有限公司与被执行人山西金桃园能源有限公司借款合同纠纷一案,业经（2014）并民初字第694号民事判决书审理结案并发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西金桃园能源有限公司银行存款1184.3397万元、执行费79243元及逾期利息；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田春圃
审判员 郭家并
审判员 刘大祥
二〇一七年五月十二日
书记员 冯杰莉
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1799号
原告：黄素敏，女，1971年11月24日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：李玉梅，女，1973年7月28日出生，汉族，居民，住汤阴县。
本院在审理原告黄素敏诉被告李玉梅健康权纠纷一案中，因原告黄素敏不预交案件受理费也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马国明
二〇一七年七月十九日
书记员 侯慧芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2585号
原告河南优步商贸有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼7层701号。
法定代表人曹兰芳，系公司董事长。
委托代理人司爱军、孙国宾（实习），河南尤扬律师事务所律师。
被告夏海兵，男，汉族，1980年11月2日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告常法菊，女，汉族，1976年9月14日出生，住河南省和避险淇滨区。
原告河南优步商贸有限公司诉被告夏海兵、常法菊借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告河南优步商贸有限公司委托代理人司爱军、孙国宾到庭参加诉讼。被告夏海兵、常法菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告常法菊系原告河南优步商贸有限公司“特步”品牌区域经销商。2016年4月22日，以被告常法菊所提货品折算为借款的形式，双方签署《借款合同》，合同约定：借款金额15万，借款仅限于提货，月利率1%，利息每月支付一次，结息日为每月25日，到期时利随本清，逾期借款利率按3%计算。被告夏海兵提供抵押担保。截止2016年4月28日，原告共向被告常法菊发货价值16万，原告又陆续为被告垫付各项经营费用，截止2016年9月28日，共计欠款达203925.93元，被告至今仍未偿还。双方协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告常法菊偿还欠款共计203925.93元及按月利率1%至付清之日利息（其中暂计至起诉日利息为16314元）；2、被告常法菊自2016年10月23日起，按欠款203925.93元月利息3%支付违约金至付清之日止（其中暂计至起诉日逾期利息为12235元）；3、被告常法菊承担债务追索费用共计15000元；4、被告夏海兵对上述给付义务承担连带担保责任；5、本案诉讼费由二被告共同承担。
二被告均未到庭答辩。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2014年9月2日，原告河南优步商贸有限公司与被告常法菊签订区域经销商加盟协议书一份，约定原告向被告常法菊及时提供质量合格的产品，期限自2014年9月2日至2015年12月31日。合同终止后，被告常法菊应当向原告支付应付的款项。
2、2016年4月22日，原告与被告常法菊、夏海兵签订借款合同一份，约定：原告向被告常法菊提供借款15万，借款期限自2016年4月22日至2016年10月22日，共计6个月，借款仅限于提货。月利率为1%，利息每月的25日结算一次，到期利随本清。被告常法菊未按时足额偿还借款本息的，对逾期借款按借款率加收3%的利率计算逾期利息。当天，原告与被告夏海兵签订房地产抵押合同，夏海兵为常法菊的上述借款提供抵押担保。
3、2016年4月28日，原告与被告常法菊签订补充协议一份，补充协议约定：经双方协商一致，将2016年4月22日签订的原借款合同中的借款本金人民币15万变更为16万。当天，被告常法菊向原告出具收据一份，收据载明：今收到出借人河南优步商贸有限公司以发货方式支付的借款本金16万元。确认河南优步商贸有限公司的出借义务已经履行完毕，按月利率1%于2016年10月22日借款到期前还本付息。
4、截止2016年4月28日，被告常法菊欠付原告货款达158506.9元。因双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，原告与被告常法菊签订区域经销商加盟协议。后因被告常法菊拖欠原告货款迟迟不予支付，经双方协商一致，将被告常法菊拖欠的货款转化为借款，并签订借款合同。该借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告常法菊于2016年4月28日向向原告出具收据一份，确认将被告欠款作为本案借款合同的出资款且原告已履行完毕出资义务。根据原告提交的应收明细表显示，截止2016年4月28日，被告常法菊尚欠原告货款158506.9元，故原告要求被告常法菊偿还借款本金158506.9元及利息9510.4元（158506.9×1%×6）的请求，本院予以支持，超出部分，证据不足，本院不予支持。原告要求被告常法菊按月利率3%计算违约金，超出法律的强制性规定，本院酌定逾期利率为月利率2%。原告要求被告常法菊承担债务追索费用共计15000元，证据不足，本院不予支持。被告夏海兵于2016年4月22日与原告签订房地产抵押合同，为被告常法菊的上述债务提供抵押担保。但是，原告主张债权的行为与要求实现抵押权的行为是两个不同的行为，相互之间不能替代，应当分别作出裁决。原告要求实现抵押权应另行主张。故原告要求被告夏海兵承担连带责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常法菊于本判决生效后十日内支付原告河南优步商贸有限公司借款158506.9元及利息9510.4元（从2016年10月23日开始，以158506.9元为本金，按月息2%计算，计至该债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告河南优步商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5012元，由原告河南优步商贸有限公司负担1189元，被告常法菊负担3823元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵书颖
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执26号
申请执行人北京澳大高科工程技术有限公司，住所地北京市丰台区新村一里15号49号楼二层205房间。
法定代表人毕美晓，总经理。
被执行人北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。
法定代表人桑振宇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1750号裁决，于2017年1月13日向被执行人北京市设备安装工程集团有限公司发出执行通知，责令被执行人北京市设备安装工程集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市设备安装工程集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市设备安装工程集团有限公司的银行存款人民币二十五万六千九百九十五元零四分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京市设备安装工程集团有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京市设备安装工程集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川
执行员 史 磊
执行员 王玮珂
二〇一七年一月十三日
书记员 顾恩佳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02594号
原告黄某，务农。
被告刘某，务农。
原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告黄某以被告刘某无法联系到庭为由，于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告黄某负担。
代理审判员 张传文
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 冉义平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3605号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：陈柏均，男，1981年10月24日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈柏均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人崔俊源、曾玉珊到庭参加诉讼。被告陈柏均经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告申领金穗贷记卡（卡号62×××63）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后进行消费，但长期透支不还。截止至2014年2月16日，被告共透支本息、滞纳金、其他费用共计2622.6元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的人口查询费、邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担。现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告截止至2014年2月16日的透支款本金1902.43元，利息523.65元、滞纳金116.52元、其他费用80元（年费80元），共计2622.60元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、被告赔偿原告人口查询费10元及邮递费15元等损失；三、被告承担本案的受理费、公告费等全部诉讼费用。
被告陈柏均未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2010年12月1日，被告向原告申领贷记卡，并填写了开卡申请表一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：申领人（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申领人超过发卡人（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××63，信用额度为2000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2014年2月16日，被告拖欠透支款本金1902.43元，利息523.65元、滞纳金116.52元、其他费用80元。
另查明，原告为本案诉讼支出人口查询费10元及邮递费15元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年2月16日，被告拖欠透支款本金1902.43元，利息523.65元、滞纳金116.52元、其他费用80元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本息、滞纳金、其他费用及自2014年2月17日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的人口查询费10元及邮递费15元应当由被告承担，现原告要求被告支付人口查询费10元及邮递费15元有理，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈柏均于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年2月16日的透支款本金1902.43元，利息523.65元、滞纳金116.52元、其他费用80元，共计2622.6元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告陈柏均于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付人口查询费10元及邮递费15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费111元，均由被告陈柏均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年四月六日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00091号
原告王某，女，1990年8月24日出生，汉族，农民。
被告位某，男，1985年3月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告位某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 高婷
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 马洁
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00091号
原告曾某某，男。
被告方某某，女。
本院在审理原告曾某某与被告方某某离婚纠纷一案中。原告曾某某于2014年4月22日向本院提交撤诉申请书。
经审查，本院认为原告曾某某向本院申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许曾某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由曾某某负担。
代理审判员 李 葱
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 熊小辉
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初999号
原告：藤县和平镇新良村雷庙一组，住所地藤县和平镇新良村。
诉讼代表人罗荫荣，组长。
委托诉讼代理人：欧仲新，广西乾达律师事务所律师。（特别授权）
被告：藤县和平镇新良村雷庙二组，住所地藤县和平镇新良村。
诉讼代表人覃炳金，组长。
被告：覃定芝，男，1958年7月2日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
被告：覃定和，男，1960年2月24日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
原告藤县和平镇新良村雷庙一组诉被告藤县和平镇新良村雷庙二组、覃定芝、覃定和相邻通行纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告藤县和平镇新良村雷庙一组及其委托诉讼代理人欧仲新到庭参加诉讼，被告藤县和平镇新良村雷庙二组、覃定芝、覃定和经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藤县和平镇新良村雷庙一组向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告自行清除雷庙一组村背路社塘背、佛子逊处置的障碍物和坑，排除妨碍，恢复原状。事实和理由：原告一组和二组的村民历来和睦相处，2015年双方因水塘的权属和使用问题发生纠纷。2016年12月，被告二组及其村民覃定和、覃定芝以雷庙一组村背路是其旧屋天井地和责任山为由，在该路的社塘背、佛子逊用竹和竹杈堵塞拦截该路，后又挖下一大坑，不准原告的村民通行。为此原告向新良村委反映后派人把拦路的竹子拆除。2017年4月5日被告覃定和又在上述路中间种竹，原告分别向和平镇人民调解委员会和新良村委会反映。2017年4月12日，和平镇人民调解委员会和新良村委会召开道路通行纠纷调解会，但上述被告没有参加调解。今年5月1日后，被告覃定和趁附近高速公路工程施工完工，原征用作临时道路的土地需要恢复作耕地之机，利用高速路工程队的勾机将社背塘一小段的原道路翻起，企图造成永久占用该道路的事实，后挖下一大坑。原告认为，发生纠纷的道路是历史形成一直存在至今，现被告以道路座落在其承包山为由堵塞拦截该道路，严重妨害了原告村民的通行，侵犯了原告村民相邻通行权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
三被告没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
原告藤县和平镇新良村雷庙一组围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提交的证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确�并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告覃定芝、覃定和为藤县和平镇新良村雷庙二组的村民，原告藤县和平镇新良村雷庙一组和被告藤县和平镇新良村雷庙二组均在藤县和平镇新良村，双方是相邻关系。原告在北面，被告在南面。通往原、被告之间的路部分是水泥机耕路，部分是俗称后背路的泥路。该后背路是上世纪80年代形成的历史通道。2016年12月份，在后背路和水泥机耕路交接处，被告覃定和用泥土竹和竹杈堵塞拦截，影响了原告的通行，原告为此向和平镇新良村委、和平镇人民调解委员会反映情况。2017年4月12日，和平镇人民调解委员会召集原、被告双方进行调解，由于被告方未到场，无法进行调解。2017年7月18日，经本院对现场勘验，后背路和水泥机耕路交接处有泥土、竹和竹杈堵塞。后被告覃定和找挖掘机在该道�再挖下一大坑，致使道路无法通行。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，通往原、被告之间的后背路是当地群众进行生产生活的道路，被告覃定和用泥土、竹和竹杈、挖坑等行为堵塞、阻拦该通道，给原告的通行、生活生产造成了影响，且不利于双方的团结互助，因此原告请求两被告排除妨碍，合法有据，本院予以支持。由于原告不能提供充分的证据证实是该道路堵塞、妨碍通行是被告藤县和平镇新良村雷庙二组和覃定芝所为，故对原告请求被告藤县和平镇新良村雷庙二组和覃定芝排除妨碍的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告覃定和应于本判决生效之日起10日内清除位于藤县和平镇新良村雷庙一组和二组之间后背路、水泥机耕路交界处的泥土、竹和竹杈等杂物，填平所挖的坑，保持道路畅通；
二、驳回原告藤县和平镇新良村雷庙一组要求被告藤县和平镇新良村雷庙二组、被告覃定芝排除妨碍、恢复原状的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告覃定和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判�长覃宏高
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 赵炎昌
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周家鹏
书 记 员 周 政
附适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条【相邻关系】不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4470号
原告：福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区安南路18号八一七旧城改造二期工程F1号楼（群升商务中心）12层。统一社会信用代码91350100766153844F。
法定代表人：徐步升，执行董事。
委托诉讼代理人：林锦辉，男，公司职员。
被告：吴丁静，女，1987年8月13日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福建群升置业有限公司与被告吴丁静商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告福建群升置业有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建群升置业有限公司撤诉。
案件受理费725元，减半收取计363元，由原告福建群升置业有限公司负担。
审判员 刘 锦
二〇一七年十一月三十日
书记员 熊晓冰
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2562号
原告：韩永军，男，男，1980年12月18日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：宁城县聚久种养殖专业合作社。住所地宁城县一肯中乡高杖子村*组。
法定代表人：杨金宝，社长。
原告韩永军与被告宁城县聚久种养殖专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永军到庭参加诉讼，被告宁城县聚久种养殖专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩永军向本院提出诉讼请求:由被告给付加工制作安装尾欠的费用32613元。事实和理由：2016年11月被告到我处加工定作合作社用的门窗。制作后由原告为其安装，加工制作并安装费用计52613元，门窗安装完成并交付被告，被告已经交付使用。但加工费只支付20000元，尾欠的32613元至今未付。
被告宁城县聚久种养殖专业合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告韩永军与被告签订《门窗加工订
货合同》，约定由原告为被告制作门窗，合计价款52613元。原告依约为被告完成加工制作工作并交付被告使用，被告在给付20000元费用后，尾欠32613元一直拖欠未付。
本院认为，原告与被告之间形成了承揽合同关系，原告在按约定完成工作任务后，被告理应履行给付加工制作等费用，其未按合同履行属于违约。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，应承担因此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宁城县聚久种养殖专业合作社于本判决生效后立即给付原告韩永军加工承揽费32613元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，邮寄费22元，合计330元，由被告宁城县聚久种养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年五月十一日
书记员 于晓泽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08733号
罪犯张露露，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省阜南县人民法院于2011年7月21日作出（2011）南刑初字第00120号刑事附带民事判决，以罪犯张露露犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑九年。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2011）阜刑终字第00238号刑事裁定，准许上诉人张露露撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张露露在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张露露在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年8月至2014年8月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张露露在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张露露减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月7日起至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1121号
公诉机关富裕县人民检察院。
被执行人于游，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行被执行人控诉盗窃罪一案中，因被执行人无财产可供执行，下落不明，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕刑初字第186号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 楠