广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1496号
原告胡尔丰，男，汉族，现住江西省九江市修水县。
委托代理人郑站场，系广东凡恩律师事务所律师。
被告孔平，男，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，现在广东省惠州监狱服刑。
委托代理人潘广球，系广东义致律师事务所律师。
被告南城县ＸＸ物流服务有限公司，住所地：江西省抚州市南城县江南汽车城。
法定代表人揭咏梅。
委托代理人刘文龙，系江西赣硕律师事务所律师。
委托代理人朱发生，系南城县ＸＸ物流服务有限公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司，住所地：江西省抚州市南城县建昌镇迎宾大道1号。
负责人虞学咏。
被告熊才望，男，汉族，现住江西省九江市修水县。
原告胡尔丰诉被告孔平、南城县ＸＸ物流服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南城支公司、熊才望机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡尔丰的委托代理人郑站场、被告孔平的委托代理人潘广球、被告南城县ＸＸ物流服务有限公司的委托代理人朱发生、被告熊才望到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡尔丰诉称，2016年1月26日晚2时07分，被告孔平驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引赣F57**挂车从汕头往梅州方向行驶至S12梅龙高速公路K91+000M处时，追尾碰撞被告熊才望驾驶的粤Ｄ×××××（临）小型普通客车，该小型客车上乘载有付胡平、樊荣、胡春花、胡某伟、冷燕红及原告胡尔丰，造成乘车人付胡平、樊荣两人当场死亡及胡春花、胡某伟、胡尔丰、熊才望受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经梅州市交通警察支队高速公路一大队作出《道路事故认定书》认定，被告孔平在此次事故中承担主要责任，被告熊才望在此次事故中承担次要责任，乘车人付胡平、樊荣、胡春花、胡某伟、冷燕红及原告胡尔丰无责任。事故发生后，原告胡尔丰进入梅州市人民医院住院治疗，于2016年3月3日出院，共住院37天。后原告的伤情经广东客都法医临床司法鉴定所进行伤残等级及“三期”鉴定，该鉴定所于2016年9月9日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残等级评定为九级、十级；其误工期限为300日；护理期限为120日；营养期限为90日。被告南城县ＸＸ物流服务有限公司系赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车和赣F57**挂车的所有人，两车在中国平安财产保险股份有限公司南城支公司投保，本次事故发生在保险有效期内。此次事故造成原告损失有：1、医疗费116856.28元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费3700元；4、营养费4500元；5、护理费120元/天×37天×2人+120元/天×（120-37）天×1人=18840元；6、误工费56700元/年÷12个月÷30天×300天=47250元（按“建筑装饰和其他建筑业”在岗职工年平均工资计算）；7、残疾赔偿金34757.2元/年×20年×21%=145980.24元；8、被扶养人生活费25673.1元/年×24年×21%÷2=64696.21元；9、残疾辅助器具费830元（购买轮椅）；10、鉴定费3000元；11、交通费3000元；12、精神损害抚慰金15000元；13、车辆损失123000元。以上各项损失合计556652.73元，扣减被告已支付的10000元，各被告仍需赔偿给原告546652.73元。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司在交强险范围内向原告赔偿11万，在商业保险内赔偿436652.73元，各被告负连带赔偿责任。2、本案诉讼费由各被告承担。庭审中，原告进一步明确诉讼请求为被告连带向原告赔偿，在交强险范围内赔付11万，剩余的436652.73在商业保险内赔偿。
被告孔平辩称，一、原告诉讼请求不清楚，没有明确各被告之间应承担的责任和金额，属于不具有明确的诉讼请求。二、针对原告的损失计算清单，答辩人有8项异议：1、医药费部分有7634元，是外购药，没有医嘱，不应支持；2、营养费计算标准偏高，应按10元/天计算；3、护理费计算标准偏高，应按100元/天计算；4、误工费计算标准偏高，答辩人不同意原告按建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资计算，因为原告提供的证据不足以支持其主张，应按人均收入计算；5、残疾辅助器具费不应赔付，该项费用没有医嘱；6、对交通费有异议，原告没有提供相应的车票及载明起止地点，答辩人同意按500元赔付；7、精神损害抚慰金偏高，按照死亡赔付3万的标准计算，原告可计算的精神损害抚慰金是6000元；8、车辆损失不应赔付，理由是该车辆未经第三方评估及提供车辆修理的发票。
被告南城县ＸＸ物流服务有限公司辩称，一、同意被告孔平的答辩意见。二、肇事车辆向中国平安财产保险股份有限公司南城支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万挂车10万元，保险期间从2015年10月31日至2016年10月30日，事故发生在2016年1月26日，属于发生在保险期限内，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司直接承担赔偿责任。四、答辩人与孔平的关系属于分期付款购车合同法律关系，按照合同约定，不承担任何赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司未作答辩，亦未提交证据。
被告熊才望辩称，一、答辩人与原告不认识，在本案中没有理由赔偿原告，答辩人是原告委托人请来开车的，答辩人是领原告工资。二、根据交警的问话记录，乘车的人介绍答辩人去开车，是要付车费的。
经审理查明，2016年1月26日2时7分，被告孔平驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（赣F57**挂）从汕头往梅州方向行驶至S12梅龙高速公路K91+000M处时，追尾碰撞被告熊才望驾驶的粤Ｄ×××××（临）小型普通客车，该小型客车上乘载付胡平、樊荣、胡春花、胡某伟、冷燕红及原告胡尔丰，造成乘车人付胡平、樊荣两人当场死亡及胡春花、胡某伟、胡尔丰、熊才望受伤和车辆损坏的交通事故。梅州市交通警察支队高速公路一大队于2016年1月30日作出梅公交认字[2016]A第0001号《道路交通事故认定书》，认定被告孔平负事故的主要责任，被告熊才望负事故的次要责任，乘车人付胡平、樊荣、胡春花、胡某伟、胡尔丰、冷燕红无责任。被告熊才望对该认定结论不服，申请复核。梅州市公安局交通警察支队于2016年2月23日作出梅公交复字[2016]第015号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队梅公交认字[2016]A第0001号《道路交通事故认定书》的认定。
事故发生当日，原告胡尔丰被送往梅州市人民医院住院治疗，住院时间为自2016年1月26日至2016年3月3日，共住院37天，花去医疗费109222.28元。梅州市人民医院于原告住院当日出具《疾病诊断证明书》建议原告住院期间留陪2人，于2016年3月3日出具《疾病诊断证明书》，诊断原告胡尔丰：1、车祸伤：（1）左股骨中段骨折；（2）双侧肋骨多发骨折；（3）左肩胛骨骨折；（4）双肺挫伤并左侧胸腔积血；（5）左颞部头皮血肿；（6）面部软组织挫伤；2、急性呼吸窘迫综合征；3、肺部感染。并建议：1、出院后加强功能锻炼；2、出院后1、3、6月复查X线片；3、1年后返院拆除内固定，留陪1人，费用约1万元；4、我科随诊；5、眼科随诊。原告胡尔丰伤残等级、误工时限、护理时限及营养时限经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2016年9月9日作出粤客[2016]临鉴字第158号《广东客都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人胡尔丰的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为九级、十级；其误工期限为300日；护理期限为120日；营养期限为90日。原告胡尔丰为此花费鉴定费用3000元。
事故发生时，赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车和赣F57**挂重型低平板半挂车的登记车主系被告南城县ＸＸ物流服务有限公司，被告孔平系F29303号重型半挂牵引车、赣F57**挂重型低平板半挂车的驾驶员和实际支配人。赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车以被告南城县ＸＸ物流服务有限公司为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和限额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称三者险），未购买不计免赔，该交强险保险期间为2015年11月11日0时起至2016年11月10日24时止，三者险保险期间为2015年10月31日0时起至2016年10月30日24时止。赣F57**挂重型低平板半挂车以被告南城县ＸＸ物流服务有限公司为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司处投保了限额为10万元的三者险，未购买不计免赔，保险期间为2015年10月30日0时起至2016年10月29日24时止。本次事故发生在上述保险的保险期间内。
原告主张被告孔平与被告南城县ＸＸ物流服务有限公司系挂靠关系，并提供保险单、梅州市中级人民法院（2016）粤14民终660号民事判决书、梅州市中级人民法院（2016）粤14民终662号民事判决书等证据证实；被告南城县ＸＸ物流服务有限公司主张其与被告孔平系分期购车买卖合同关系，并向本院提交分期付款购车合同，该分期付款购车合同显示分期购车款付款至2015年5月30日付清。
事故发生时，被告熊才望是粤Ｄ×××××（临）小型普通客车的驾驶员，原告胡尔丰系该车车主。粤Ｄ×××××（临）小型普通客车核定载客5人，事故发生时，车上一共乘坐有付胡平、樊荣、胡春花、胡某伟、冷燕红、胡尔丰和司机熊才望7人，车上人员系亲戚朋友关系，相互约定一起回江西，原告胡尔丰并未收取乘车费用。原告胡尔丰与被告熊才望在此次回家前并不认识，被告熊才望系受胡春花邀请一起回江西，被告熊才望与原告胡尔丰在路上轮流开车，事故发生时由被告熊才望开车。被告熊才望具有驾驶资格证，且该车的使用状况好。
原告胡尔丰的户籍所在地为江西省九江市修水县，原告提交汕头市澄海区澄华街道某居民委员会出具的《居住证明》、出租方卢某树与承租方胡尔丰签订的《租房合约》，拟证明胡尔丰自2008年8月8日至2016年1月25日居住于澄华街道某号；并提交由汕头市某装饰工程有限公司盖章出具的《证明》、甲方汕头市某装饰工程有限公司与乙方胡尔丰签订的《承包合同》，拟证明胡尔丰自2014年8月1日至2016年1月承包该公司室内装修木工项目。并提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市某支行盖章出具的胡尔丰自2015年3月至2016年6月的交易明细和中国农业银行股份有限公司汕头市某支行盖章出具的胡尔丰自2015年6月至2015年12月的交易明细清单，拟证明胡尔丰事故发生前一直在城镇工作、生活。原告胡尔丰与冷燕红共生育有二个儿子，分别为胡某1（2006年出生）、胡某2（2013年出生）。
事故发生后，被告孔平向原告垫付了医疗费10000元。
又查，原告胡尔丰系粤Ｄ×××××（临）小型普通客车的登记车主。2016年6月24日，永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司对粤Ｄ×××××（临）小型普通客车进行定损，最终定损金额123000元；粤Ｄ×××××（临）小型普通客车至法庭辩论终结前未经维修。
再查明，本次事故的受害者付胡平的近亲属、樊荣的近亲属分别向本院提起民事诉讼，本院经审理依法作出（2016）粤1403民初373号民事判决与（2016）粤1403民初375号民事判决；后付胡平的近亲属、樊荣的近亲属不服（2016）粤1403民初373号判决、（2016）粤1403民初375号判决，分别上诉至梅州市中级人民法院，梅州市中级人民法院受理后，依法分别作出（2016）粤14民终660号民事判决与（2016）粤14民终662号民事判决。在生效的（2016）粤14民终660号判决书中，已判决：中国平安财产保险股份有限公司南城支公司在赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车所投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付35000元，在赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车所投保的第三者责任商业保险100万元赔偿限额和赣F57**挂重型低平板半挂车所投保的第三者责任商业保险10万元赔偿限额内赔付507733.56元；在生效的（2016）粤14民终662号判决书中，已判决：中国平安财产保险股份有限公司南城支公司在赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车所投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付35000元，在赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车所投保的第三者责任商业保险100万元赔偿限额和赣F57**挂重型低平板半挂车所投保的第三者责任商业保险10万元赔偿限额内赔付507733.56元。
上述事实，有庭审笔录、问话笔录、梅州市交通警察支队高速公路一大队作出的梅公交认字[2016]A第0001号《道路交通事故认定书》、梅州市公安局交通警察支队作出的梅公交复字[2016]第015号《道路交通事故认定复核结论》、身份证、粤客[2016]临鉴字第158号《广东客都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》、澄海区澄华街道某居民委员会出具的《居住证明》、《租房合约》、汕头市某装饰工程有限公司盖章出具的《证明》、《承包合同》、中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市某支行盖章出具的胡尔丰帐户的交易明细、中国农业银行股份有限公司汕头市某支行盖章出具的胡尔丰帐户的交易明细清单、车辆行驶证、机动车辆保险损失确认书、本院（2016）粤1403民初373号民事判决书、本院（2016）粤1403民初375号民事判决书、梅州市中级人民法院（2016）粤14民终660号民事判决书、梅州市中级人民法院（2016）粤14民终662号民事判决书等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权、合法财产权受法律保护。公民因身体健康、财产遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。梅州市交通警察支队高速公路一大队于2016年1月30日作出梅公交认字[2016]A第0001号《道路交通事故认定书》，认定被告孔平负事故的主要责任，被告熊才望负事故的次要责任，乘车人付胡平、樊荣、胡春花、胡某伟、胡尔丰、冷燕红无责任。被告熊才望对该事故认定结论不服，申请复核后，梅州市公安局交通警察支队于2016年2月23日作出梅公交复字[2016]第015号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队梅公交认字[2016]A第0001号《道路交通事故认定书》的认定。经本院审查，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。
关于被告南城县ＸＸ物流服务有限公司与被告孔平的关系问题。被告南城县ＸＸ物流服务有限公司虽抗辩其与被告孔平系分期付款购车合同关系，但根据被告南城县ＸＸ物流服务有限公司提交的分期付款购车合同显示，分期购车付款至2015年5月30日付清，而赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车和赣F57**挂重型低平板半挂车在2015年5月30日后至事故发生时都一直登记于被告南城县ＸＸ物流服务有限公司名下，且以南城县ＸＸ物流服务有限公司名义购买保险，被告南城县ＸＸ物流服务有限公司亦在庭审中承认是为了方便统一管理而以公司名义购买保险。另外，被告南城县ＸＸ物流服务有限公司在此次交通事故系列案（案号为（2016）粤1403民初1340号）中的答辩期间向本院提交的分期付款购车合同复印件显示甲方并无公司印章，但在庭审中提交的分期付款购车合同则显示甲方有公司印章，合同真实性存疑。且被告南城县ＸＸ物流服务有限公司与被告孔平的挂靠关系事实经梅州市中级人民法院（2016）粤14民终660号民事判决及梅州市中级人民法院（2016）粤14民终662号民事判决确定，被告孔平对此并无异议。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，在被告南城县ＸＸ物流服务有限公司未能提供足够证据推翻该事实的情况下，本院对被告南城县ＸＸ物流服务有限公司与被告孔平存在挂靠关系予以认定。
关于损失计算。原告要求被告赔偿因此次交通事故造成其损失的请求有法律依据，依法应予支持，但赔偿数额应根据本案证据、本案的具体情况、法律法规和相关规定来审查核实。经查核，原告因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费109222.28元，原告住院期间花费医疗费109222.28元，有医疗费票据、用药清单等证据证实，予以支持；原告主张外购人血白蛋白7634元，虽提供有购买人血白蛋白发票，但并无医嘱建议或者用药显示需要用人血白蛋白，不予支持。2、后续治疗费10000元，有医嘱建议属必然发生的费用，予以支持。3、住院伙食补助费3700元，原告因此次事故实际住院37天，住院伙食补助费计算为100元/天×37天=3700元。4、营养费，原告经广东客都临床司法鉴定所鉴定营养期为90日，结合原告伤情、住院治疗及本地消费水平等情况，酌情支持1000元。5、护理费，原告请求按照120元/人/天计算住院期间护理费未超过本地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以照准。根据原告医嘱“住院期间陪护贰人”，原告请求住院期间按2人计算护理费可予支持，原告共住院37天，住院期间护理费计算为120元/天/人×2人×37天=8880元；出院后护理费，原告经广东客都临床司法鉴定所鉴定护理期限为120日，可予以支持，但出院后的护理费标准与住院期间应有所区别，本院认为结合原告伤情参照本案实际和本地服务行业标准以60元/天/人为宜，出院后护理费计算为60元/天/人×（120天-37天）×1人=4980元；6、误工费，原告提交有由汕头市某装饰工程有限公司盖章出具的《证明》、甲方汕头市某装饰工程有限公司与乙方胡尔丰签订的《承包合同》，结合原告中国邮政储蓄银行、中国农业银行的银行流水情况，本院对原告主张按建筑装饰和其他建筑业56700元/年计算误工费予以支持。原告误工时间有鉴定意见确定为300天，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费费可计至定残前一天共227天，因此原告误工费计算为56700元/年÷365天×227天=35262.74元。7、残疾赔偿金，广东客都法医临床司法鉴定所鉴定作出粤客[2016]临鉴字第158号《广东客都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，评定原告胡尔丰伤残等级为九级、十级伤残各一处。被告南城县ＸＸ物流服务有限公司虽对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但并未提供足以反驳此项鉴定结论的证据，且广东客都法医临床司法鉴定所是依法登记成立的有资质的鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定，本院对被告南城县ＸＸ物流服务有限公司提出重新鉴定的请求不予准许。另外，原告虽属农业家庭户口，但原告提交的汕头市澄海区澄华街道某居民委员会出具的《居住证明》、出租方卢某树与承租方胡尔丰签订的《租房合约》、汕头市某装饰工程有限公司出具的《证明》、汕头市某装饰工程有限公司与胡尔丰签订的《承包合同》、中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市某支行盖章出具的胡尔丰自2015年3月至2016年6月的交易明细及中国农业银行股份有限公司汕头市某支行盖章出具的胡尔丰自2015年6月至2015年12月的交易明细清单等证据能够相互印证，足以证实原告胡尔丰在汕头市城区生活、居住的事实。因此，原告胡尔丰的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，残疾赔偿金包含两部分：（1）原告伤残等级为九级伤残、十级伤残各一处，故残疾赔偿金计算为34757.2元/年×20年×21%=145980.24元，（2）被扶养人生活费，原告胡尔丰儿子胡某1（2006年出生）、胡某2（2013年出生），计算被扶养人生活费：胡某1为7年又5个月×25673.1元/年÷2人×21%=19992.93元，胡某2为14年又10个月×25673.1元/年÷2人×21%=39985.85元，故被扶养人生活费合计19992.93元+39985.85元=59978.78元。残疾赔偿金合计145980.24元+59978.78元=205959.02元。8、购买轮椅费，无医嘱未鉴定需支出该项费用，本院不予支持。9、鉴定费3000元，有发票证实且属交通事故造成残疾引发的费用，本院予以支持。10、交通费1000元，原告虽未提供交通费发票，但交通费是原告处理本案必然支出的费用，结合本案的具体情况，交通费酌定为1000元。11、精神损害抚慰金9000元，综合原告的伤残等级、其遭受的精神损害及事故责任等情况，本院对原告精神损害抚慰金酌情核定为9000元。12、车辆损失，原告虽诉请车辆损失123000元，但原告受损车辆未经鉴定，亦未经维修，且被告对原告该项损失不认可，故本院对原告诉请的车辆损失不予处理。以上损失合计392004.04元。
关于责任承担。一、赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（赣F57**挂）车方的责任承担问题。此事故的事故车辆赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司处投保了交强险和限额为100万元三者险，未购买不计免赔，赣F57**挂重型低平板半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司处投保了限额为10万元的三者险未购买不计免赔。事故发生在上述保险的保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司因此次交通事故在赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车所投保的交强险死亡伤残赔偿限额内经法院判决赔付70000元，在赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车所投保的第三者责任商业保险100万元赔偿限额和赣F57**挂重型低平板半挂车所投保的第三者责任商业保险10万元赔偿限额内经法院判决赔付1015467.12元。剩余交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为40000元；剩余三者险赔偿限额为84532.88元。因此依照相关法律规定，具体赔付如下：
1．交强险赔偿部分：原告诉请的损失中医疗费109222.28元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3700元、营养费1000元，合计123922.28元已超出交强险医疗费用赔偿限额；原告诉请的损失中护理费13860元、误工费35262.74元、残疾赔偿金205959.02元、鉴定费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金9000元，合计268081.76元。此次事故的另一伤者胡某伟已起诉至本院，案号为（2016）粤1403民初1340号。胡某伟交强险医疗费用赔偿限额项下损失经核算为11751.02元；死亡伤残赔偿限额项下损失经核算为92945.8元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，应当按照各自损失比例确定交强险的赔偿数额。因此被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡尔丰10000元×[123922.28元÷（123922.28+11751.02）]=9133.87元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡尔丰（110000元-70000元）×[268081.76÷（268081.76+92945.8）]=29702.08元，合计38835.95元。
2．商业三者险部分：原告损失超过交强险部分392004.04元－9133.87元-29702.08元=353168.09元按各方当事人事故责任大小来承担民事赔偿责任。被告孔平负事故的主要责任，按照责任分成计算为353168.09元×70%=247217.66元。由于赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车和赣F57**挂重型低平板半挂车均未投保不计免赔险，实行15%的事故责任免赔率，因此根据保险合同约定原告损失可在三者险保险责任范围内获偿的损失为247217.66元×85%=210135.01元；但此次事故另一伤者胡某伟已起诉至本院，案号为（2016）粤1403民初1340号，经核算其根据保险合同约定可在三者险保险责任范围内获偿的损失为55652元。两伤者损失合计265787.01元已超过剩余三者险赔偿限额84532.88元，因此应当按照各自损失比例确定三者险的赔偿数额。由被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司在赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车投保的限额为100万元的三者险和赣F57**挂重型低平板半挂车投保的限额为10万元的三者险范围内赔偿原告胡尔丰84532.88元×[210135.01÷（210135.01+55652）]=66832.90元。
3.超过三者险部分：超过三者险赔偿部分247217.66元-66832.90元=180384.76元由被告孔平承担，因被告孔平垫付了10000元，扣减后仍应赔偿180384.76元-10000元=170384.76元。被告南城县ＸＸ物流服务有限公司作为挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定应对被告孔平承担的部分承担连带赔偿责任。
二、粤Ｄ×××××（临）小型普通客车的责任承担问题。在此次事故中，被告熊才望具有相应的驾驶资格，且车辆粤Ｄ×××××（临）小型普通客车使用性能良好，但是根据《道路交通事故认定书》记载，被告熊才望驾车载人超载是导致此事故的次要过错。车上人员系亲戚朋友关系，相互约定一起回江西，原告胡尔丰作为车主并未收取乘车费用。被告熊才望与原告胡尔丰在路上轮流开车。被告熊才望主张与原告胡尔丰存在雇佣关系不能成立。据此，本院认为，被告熊才望作为粤Ｄ×××××（临）小型普通客车的驾驶员应确保安全驾驶，其明知车辆超载仍然进行驾驶，未尽到安全驾驶的义务，应承担相应的过错责任；原告胡尔丰作为粤Ｄ×××××（临）小型普通客车的车主，事故发生时在该车上，其作为车主明知被告熊才望超载未采取有效措施制止超载行为，导致事故的发生亦应该承担相应的过错责任。因此，对粤Ｄ×××××（临）小型普通客车方的次要责任由被告熊才望、原告胡尔丰负同等责任。综上所述，超出交强险部分的损失由被告熊才望、原告胡尔丰在次要责任范围内平均承担。故被告熊才望应赔偿原告胡尔丰因此次事故造成的损失（392004.04元－9133.87元-29702.08元）×30%÷2=52975.21元。
综上所述，原告胡尔丰的部分请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司应于判决生效后十日内在赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车所投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元范围内赔偿原告胡尔丰因交通事故造成的损失38835.95元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司应于判决生效后十日内在赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车所投保的商业第三者责任保险赔偿限额100万元和赣F57**挂重型低平板半挂车投保的商业第三者责任保险赔偿限额10万元内赔偿原告胡尔丰因交通事故造成的损失66832.90元。
三、被告孔平应于判决生效后十日内赔偿原告胡尔丰因交通事故造成的损失180384.76元，扣减已经支付的10000元，仍应赔偿170384.76元；被告南城县ＸＸ物流服务有限公司对该170384.76元承担连带赔偿责任。
四、被告熊才望应于判决生效后十日内赔偿原告胡尔丰因交通事故造成的损失52975.21元。
五、驳回原告胡尔丰的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告胡尔丰加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3233元，由原告胡尔丰负担1333元，由被告孔平负担1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司负担600元，由被告熊才望负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张 威
审 判 员 刘伟梅
人民陪审员 黎鼎军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张雯媛