重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05718号
上诉人（原审被告）重庆綦丰房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇街道。组织机构代码74749809-7。
法定代表人刘永刚，重庆綦丰房地产开发有限公司经理。
委托代理人张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘永刚。
委托代理人张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王代强。
委托代理人刘进，重庆博爱兴律师事务所律师。
上诉人重庆綦丰房地产开发有限公司（以下简称綦丰公司）、刘永刚与被上诉人王代强民间借贷纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年6月16日作出（2014）沙法民初字第03486号民事判决，綦丰公司、刘永刚对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，代理审判员王鹏主审，与代理审判员向川组成合议庭，共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2014年9月29日组织各方当事人进行了询问调查。上诉人綦丰公司、刘永刚及其委托代理人张宰宇，被上诉人的委托代理人刘进参加了询问调查。审理期间，双方当事人申请庭外和解二十天。本案现已审理终结。
王代强在一审中诉称，綦丰公司因急需资金周转，向王代强借款200万元。双方于2012年12月6日签订借款协议，约定月利率2%。王代强履行了出借义务。綦丰公司未能按时偿还借款，王代强多次催要，双方于2014年3月5日对账，确认綦丰公司尚欠王代强借款本金200万元，欠借款利息60万元，应承担违约金20万元。诉请判决綦丰公司立即归还借款200万元；给付自2012年12月6日按月利率2%计算至本金付清之日止的利息；给付违约金20万元、律师费8万元。刘永刚承担连带给付责任。綦丰公司无法归还借款时，将抵押给王代强的房屋折价过户给王代强。
綦丰公司、刘永刚在一审中辩称，向王代强借款属实，但綦丰公司已偿还了王代强80万元，应当用于抵扣借款本息。月利率2%已超过同期同类贷款利率的4倍，违约金20万元不应再主张。刘永刚提供的保证已超过6个月的保证期间，且只能对实现抵押权不能清偿部分承担连带责任。王代强只能对抵押房产主张优先受偿权，不能直接将房屋折价过户。
经一审法院查明，王代强经人介绍与刘永刚认识。2012年12月6日，王代强与綦丰公司、刘永刚签订借款协议，约定綦丰公司向王代强借款200万元，綦丰公司自愿以坐落于重庆市綦江区古镇九龙大道73号3栋负1层1号、2号车库抵押给王代强。綦丰公司保证在2013年3月5日前归还借款，借款利息按月利率2%计算。刘永刚为担保方，为綦丰公司的借款承担连带担保责任，直到本息还清为止。綦丰公司如未能按时还清借款及利息，须向王代强按借款金额的30%支付违约金。如綦丰公司不按协议约定还清借款和利息，王代强可以通过诉讼程序拍卖抵押物，不足部分王代强有权向綦丰公司和刘永刚追偿。2012年12月6日、10日，王代强分别向刘永刚账户转入100万元，合计200万元。2012年12月10日，王代强与綦丰公司签订抵押合同，綦丰公司将位于綦江区古南镇九龙大道73号3幢负1层1号、2号车库向王代强设定抵押，并办理了抵押登记。綦丰公司未按时足额偿还借款。2013年3月8日、4月18日、5月31日、7月31日，綦丰公司应王代强要求，分别向案外人陈霞转账付款10万元，合计40万元。2014年3月5日，王代强、綦丰公司经商议形成对账单，内容为：“经双方对账确认，截止于2014年3月5日，綦丰公司共欠王代强280万元，其中借款200万元整，借款利息60万元整，违约金20万元整，双方对以上金额及组成均无任何异议。”王代强强调根据对账单可确定綦丰公司支付给陈霞的40万元系违约金，綦丰公司一直未给付利息。綦丰公司辩称对账单虽然属实，但綦丰公司已支付80万元未写入对账单，认为应当抵扣；违约金过高超过了法定标准。
2014年3月20日，王代强与重庆博爱兴律师事务所签订法律事务委托合同，重庆博爱兴律师事务所接受委托，指派刘进、韩军律师代理诉讼。律师服务费8万元，于案件一审判决收到之日起30日内支付；如调解结案，调解书收到之日起30日支付；如撤诉或自行和解，从撤诉和解之日起30日内支付。
一审法院认为，綦丰公司向王代强借款200万元属实，刘永刚就借款提供连带责任保证。双方所签借款合同系有效合同。最高人民法院的司法解释规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。刘永刚辩称保证期间应按6个月计算与该规定不符，不能成立。王代强要求綦丰公司将抵押的房屋直接折价过户给王代强，违反物权法的禁止性规定，不予支持。涉案法律事务委托合同约定律师费应于判决后支付，王代强主张的律师费尚未实际产生，对该请求不予支持。綦丰公司分四次向王代强偿还合计40万元，因不足以清偿全部债务，应按先偿付利息，后清偿借款本金的顺序予以抵扣。经核算，截止2013年7月31日，綦丰公司偿还40万元后，尚欠王代强本金1906777.26元。綦丰公司抗辩认为违约金过高。综合考虑出借方的资金成本损失，王代强主张的借款利息及违约金总计不应超过银行同期贷款基准利率的4倍上限，本案双方约定借款利率为月利率2%，刚好与中国人民银行规定的同时期六个月至一年期贷款基准利率的4倍持平，因此原告主张的违约金已明显超过其资金损失，确属过高，依法应予调整减少。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：綦丰公司于判决发生法律效力后立即偿还王代强借款本金1906777.26元，并以1906777.26元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍自2013年8月1日计算至本金清偿之日止给付王代强利息、违约金；刘永刚在王代强实现抵押权时，就抵押物重庆市綦江区古南镇九龙大道73号3幢负1层1号、2号车库变卖价款不足清偿上述债务范围内向王代强承担连带清偿责任；驳回王代强的其他诉讼请求；案件受理费15080元，由綦丰公司、刘永刚负担12612元，王代强负担2468元。
一审宣判后，綦丰公司、刘永刚不服，向本院提起上诉，请求：撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第03486号民事判决；由王代强承担本案诉讼费用。其主要事实与理由是：一、在王代强出借款项给綦丰公司的当天，刘永刚即从银行取款30万元返还给王代强。而一审判决只认定綦丰公司偿还了40万元。未认定綦丰公司已经偿还该30万元。二、一审判决认定王代强可以主张的月利率2%过高，双方约定的借款期间为2012.12.06
--
2013.03.05，属于六个月内的短期贷款，王代强可以主张的借款期间的利息月利率最高为（5.6%／12）＊4=1.87%。三、一审判决綦丰公司支付利息至本金还清时止错误，逾期利息只能计算至起诉之日2014年3月24日止。王代强起诉请求裁决的事实应是已发生的事实，而不能对尚未发生的事实请求法院裁决。起诉之次日至裁决生效之日，为法院审理的期间，不能算作綦丰公司违约的期间。
王代强的委托代理人答辩称，綦丰公司、刘永刚没有证据证明向王代强支付过30万元；一审判决中利息计算正确，判决从违约之日起承担违约责任至清算之日止符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，王代强在一审中请求綦丰公司无法归还借款时，将抵押给王代强的房屋折价过户给王代强。而一审判决第三项中判令刘永刚在王代强实现抵押权时，就抵押物重庆市綦江区古南镇九龙大道73号3幢负1层1号、2号车库变卖价款不足清偿债务范围内向王代强承担连带清偿责任。因一审判决超出了王代强的诉讼请求范围，不符合民事诉讼中不告不理的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第03486号民事判决；
二、本案发回重庆市沙坪坝区人民法院重审。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，上诉人重庆綦丰房地产开发有限公司、刘永刚已交纳的二审案件受理费30160元，予以退还。
审 判 长 胥庆
代理审判员 向川
代理审判员 王鹏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张吟