广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第288号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区东门路二巷2号101。
负责人：郭长利，该支公司总经理。
委托代理人：陈小清，该支公司职员。
委托代理人：赵崇学，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁建强，男，1966年12月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
委托代理人：杜福香，广东福香律师事务所律师。
原审被告：陈锰享，男，1972年6月25日生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称太平洋财保新会支公司）因与被上诉人梁建强、原审被告陈锰享机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿梁建强327217.69元（110000元＋217217.69元）。二、驳回梁健强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取3107元（已预交），由梁建强负担4元，中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担3103元。
上诉人太平洋财保新会支公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定梁建强构成四级伤残，是认定事实不清，应当依法予以纠正。梁建强肌力功能受伤的伤情达不到四级伤残，意见与一审提交的重新鉴定申请书一致，恳请二审法院同意重新鉴定，核定梁建强合理的伤残等级、是否需要护理依赖，残疾赔偿金、精神抚慰金、日后护理费按重新鉴定后的伤残等级计算。二、一审判决太平洋财保新会支公司一次性赔付梁建强20年的日后护理费是认定事故不清，判决有误。梁建强虽然现在受伤严重，即使经重新鉴定后需要护理依赖，也应当暂行计算5年，因为梁建强的伤情会逐渐恢复，多年之后其不一定需要护理依赖。三、根据交强险条款第十条第四款及机动车第三者责任保险条款的约定，约定因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于保险人责任免除范围，所以太平洋财保新会支公司不应承担上诉费用。太平洋财保新会支公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，太平洋财保新会支公司在机动车交通事故责任强制险项下只是依据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任保险条款》以及太平洋财保新会支公司与投保人的合同约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决太平洋财保新会支公司在本案中承担赔偿责任，也只是源于太平洋财保新会支公司与被保险人订立的保险合同，并不是判决太平洋财保新会支公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。从诉讼费用最终由败诉人负担来看，其带有制裁性，对违反民事实体法或滥用诉讼权利的当事人来讲，具有经济制裁的性质。太平洋财保新会支公司在本案未违反民事实体法，也未滥用诉讼权利，一审法院判决太平洋财保新会支公司承担诉讼费用，相反具有过错的肇事车一方却无需承担诉讼费，显然有悖于民法的公平公正原则。四、根据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，二审法院依照太平洋财保新会支公司的不服金额收取上诉费用。上诉请求：1、撤销一审判决，改判认定梁建强的残疾赔偿金、精神抚慰金按重新鉴定后的伤残等级计算。2、撤销一审判决，改判认定梁建强的日后护理费按重新鉴定后的护理依赖情况认定，且应先计算5年。3、一、二审的诉讼费用由梁建强承担。4、请求按太平洋财保新会支公司不服金额预交上诉费。
被上诉人梁建强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋财保新会支公司的上诉请求，维持原判。梁建强出院时右上肢肌力二级、右下肢肌力四级经过恢复后经鉴定达到四级及十级伤残，而且鉴定过程合法，太平洋财保新会支公司也没有证据证明鉴定机构存在违法违规的情形。
被上诉人陈锰享经本院合法传唤未到庭进行二审调查，无作答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋财保新会支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于梁建强提交的鉴定意见书证据效力的认定问题。太平洋财保新会支公司对梁建强一审提交的广东弘正司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定。本院认为，广东弘正司法鉴定所结合梁建强的病历资料以及实体检验作出鉴定，鉴定机构及其鉴定人员具有鉴定资质，鉴定依据无明显不足，鉴定程序无违反法律规定。并且广东弘正司法鉴定所一审出具的复函已经对太平洋财保新会支公司提出的鉴定时机以及鉴定依据等问题作出了合理解释。鉴定意见书与复函相互印证，能够证明梁建强的伤残情况，广东弘正司法鉴定所出具的鉴定意见书本院予以确认。太平洋财保新会支公司虽然对广东弘正司法鉴定所的鉴定意见书提出异议，但并未提交充足证据反驳该鉴定意见，其该项异议本院不予采信；其提出的重新鉴定申请，本院亦不予准许。原审法院结合广东弘正司法鉴定所的鉴定意见书，认定梁建强残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合法有理，本院予以支持。
关于梁建强日后护理费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第四款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，本案中梁建强一审提交的广东弘正司法鉴定所出具的鉴定意见书，能够证明其因涉案事故的伤情所致的伤残等级。结合鉴定意见书评定的梁建强的护理依赖程度以及梁建强的年龄等因素，原审法院确定梁建强的日后护理费用20年，并无不妥，本院予以维持。太平洋财保新会支公司上诉认为暂计5年护理费，理据不足，本院不予支持。
关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案一、二审诉讼费用的负担，由人民法院根据根据二审双方当事人的胜诉、败诉情况决定。
综上所述，上诉人太平洋财保新会支公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2936元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。上诉人已预交621元，本院应退回3278元给上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年七月一日
书 记 员 伍志华