福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳行终字第65号
上诉人（原审原告）洪和木丛，男，1958年6月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
上诉人（原审原告）刘秀虾，女，1959年5月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
上诉人（原审原告）洪鸿源，男，1986年1月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。
上诉人（原审原告）王明燕，女，1989年6月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。
上诉人（原审原告）洪范泽，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。
上诉人刘秀虾、洪鸿源、王明燕、洪范泽共同委托代理人洪和木丛，住址同上，五名上诉人彼此系家庭成员。
上诉人（原审被告）漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。
法定代表人王赐义，局长。
委托代理人陈培强，男，漳浦县国土资源局协助法制工作领导，住漳浦县。
委托代理人谢晋安，男，漳浦县人民政府法制办公室工作人员，住漳浦县。
上诉人（原审第三人）卢耀生，男，1959年8月11日出生，汉族，经商，住漳州市芗城区。
上诉人（原审第三人）卢周，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。
上诉人卢耀生、卢周的委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）洪振木，男，1960年8月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人谢坤华，女，住漳浦县，系上诉人洪振木的侄媳妇。
原审第三人洪漳生，男，1961年1月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人许武意，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人许火兴，男，1953年6月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人卢色珍，女，1961年7月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人卢宋朝，男，1934年10月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人许海生，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人卢加生，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人卢宗乾，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人洪目投，女，1935年2月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人卢记，男，1954年6月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人卢番平，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人洪才教，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人柯翠琴，女，1967年8月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人郑文彬，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。系第三人柯翠琴配偶。
原审第三人卢玉，女，1938年5月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人郑素仁，女，1972年10月31日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人洪木泽，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人卢大锦，男，1933年6月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人卢少雄，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人卢头，男，1949年8月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人洪族新，男，1954年4月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人柯圆木，男，1957年11月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人许正法，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人许明月，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人许永大，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人柯桂兰，女，1952年6月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人林素莲，女，1942年8月24日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人卢长发，男，1928年11月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人许国清，男，1945年5月8日出生，汉族，居民，住漳浦县。
原审第三人许火炉，男，1949年6月14日出生，汉族，居民，住漳浦县。
原审第三人许曲，女，1936年7月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人许国花，女，1945年4月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人卢长贵，男，1969年11月19日出生，汉族，居民，住漳浦县。
原审第三人邱真，女，1954年7月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人卢婷婷，女，1986年12月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人卢宏杰，男，1989年2月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人许淑美，女，1964年11月11日，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人林珠，女，1939年8月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原审第三人卢建全，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
上诉人洪和木丛、刘秀虾、洪鸿源、王明燕、洪范泽、漳浦县国土资源局、洪振木、卢耀生、卢周因土地行政批准一案，不服漳浦县人民法院于2015年4月27日作出的（2014）浦行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告系认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。上诉人洪和木丛、刘秀虾、洪鸿源、王明燕、洪范泽起诉提出“1998年第三人卢耀生非法倒卖杜浔影剧院十亩房地产并非法拆除。被告漳浦县国土资源局将杜浔影剧院5201平方米集体公益用地非法以洪漳生等46位第三人名义办证，并向第三人卢耀生集中颁发个人建房用地批准书，被告报批、颁证行为侵犯了原告所在的正阳村第8村民小组集体土地所有权及原告个人土地所有权”的主张，经审查，1981年3月2日，当时的杜浔公社（甲方）与正阳大队第8队（乙方）签订《征用土地合同书》，该合同书约定杜浔公社征用正阳大队第8队9.44亩土地，用于建设杜浔影剧院；甲方对乙方征贴任务实行减免，并补给乙方中央氮票合计18880斤。1982年，该地块筹建杜浔影剧院，1984年落成。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（国家土地管理局（1995）国土籍字第26号）第二十三条第一款第（一）项、第（二）项的规定：乡（镇）或村办企事业单位使用的集体土地，《六十条》公布以前使用的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有；《六十条》公布时起至一九八二年国务院《村镇建房用地管理条例》发布时止使用的，有下情况之一的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有：1、签订过用地协议的（不含租借）；2、经县、乡（公社）、村（大队）批准或同意，并进行了适当的土地调整或者经过一定补偿的；……。因此，原杜浔影剧院的用地在1981年征地协议签订履行后即与杜浔镇正阳村第8村民小组没有法律上利害关系，与上诉人洪和木丛、刘秀虾、洪鸿源、王明燕、洪范泽亦没有法律上利害关系。关于原审法院查明认定的“1981年，杜浔镇正阳村委会将‘芦竹围片’饲料地进行分配，原告洪和木丛家庭以3人口的份额分得0.021亩土地，该0.021亩土地包含在第三人卢周、洪族新被批准建房用地的范围内。第三人卢周的《漳浦县个人建房用地批准书》为‘个人（2000）浦土用字第××84号’，第三人洪族新的《漳浦县个人建房用地批准书》为‘个人（2000）浦土用字第××85号’”的事实，经审查，上诉人洪和木丛、刘秀虾、洪鸿源、王明燕、洪范泽向原审法院提供的“一九八一年饲料地分配数目”证据材料并非来自于杜浔镇正阳村第8村民小组分田底册，该证据材料不足以作为上诉人洪和木丛等家庭成员享有土地所有权或使用权的权属依据，亦不足以证实与上诉人卢周的个人（2000）浦土用字第××84号及原审第三人洪族新的个人（2000）浦土用字第××85号《漳浦县个人建房用地批准书》有法律上利害关系，原审法院认定该事实错误，应予纠正。此外，从上诉人洪和木丛、刘秀虾、洪鸿源、王明燕、洪范泽等人向原审法院所提供的其他证据材料看，均无法证明上诉人洪和木丛、刘秀虾、洪鸿源、王明燕、洪范泽在涉案的土地范围内享有其他合法有效的土地权属依据，无法佐证上诉人漳浦县国土资源局颁发的除个人（2000）浦土用字第××84号、第××85号外的其他44份《漳浦县个人建房用地批准书》（具体文号为个人（2000）浦土用字第××69号至××83号，第××86号至×××14号）与上诉人洪和木丛、刘秀虾、洪鸿源、王明燕、洪范泽有法律上利害关系。因此，上诉人洪和木丛、刘秀虾、洪鸿源、王明燕、洪范泽的起诉因与涉案的行政行为没有法律上利害关系并缺乏具体的事实根据，起诉不能成立，依法应予驳回。上诉人漳浦县国土资源局要求“本案发回重审或者改判驳回原告诉讼请求”的上诉请求不能成立，不予采纳。上诉人卢耀生、卢周提出“被上诉人洪和木丛、刘秀虾、洪鸿源、王明燕、洪范泽不具备行政诉讼主体资格，原审法院没有依法驳回其起诉错误”的上诉请求与法有据，应予支持。上诉人洪和木丛、刘秀虾、洪鸿源、王明燕、洪范泽、洪振木上诉要求“撤销（2014）浦行初字第14号行政判决书第三款，改判撤销（2000）浦土用字第××69－××83、××86－×××14号系列44本《漳浦县个人建房用地批准书》”的上诉请求不能成立，应予驳回。
综上，上诉人洪和木丛、刘秀虾、洪鸿源、王明燕、洪范泽的起诉不符合法定受理条件，人民法院应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原审法院受理上诉人洪和木丛、刘秀虾、洪鸿源、王明燕、洪范泽的起诉并作出实体判决不当，应予纠正。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销漳浦县人民法院（2014）浦行初字第14号行政判决；
二、驳回上诉人洪和木丛、刘秀虾、洪鸿源、王明燕、洪范泽的起诉。
二审不收取诉讼费，一审收取的诉讼费50元予以退还上诉人洪和木丛、刘秀虾、洪鸿源、王明燕、洪范泽。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯秀娟
审 判 员 蔡月新
代理审判员 王炜强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈雪贞
附：本院适用的相关法律规定
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法
人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
确定土地所有权和使用权的若干规定
（1995年3月11日国家土地管理局（1995）国土籍字第26号发布）
第二十三条乡（镇）或村办企事业单位使用的集体土地，《六十条》公布以前使用的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有；《六十条》公布时起至一九八二年国务院《村镇建房用地管理条例》发布时止使用的，有下情况之一的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有：
1、签订过用地协议的（不含租借）；
2、经县、乡（公社）、村（大队）批准或同意，并进行了适当的土地调整或者经过一定补偿的；
3、通过购买房屋取得的；
4、原集体企事业单位体制经批准变更的。
一九八二年国务院《村镇建房用地管理条例》发布时起至一九八七年《土地管理法》开始施行时止，乡（镇）、村办企事业单位违反规定使用的集体土地按照有关规定清查处理后，乡（镇）、村集体单位继续使用的，可确定为该乡（镇）或村集体所有。
乡（镇）、村办企事业单位采用上述以外的方式占用的集体土地，或虽采用上述方式，应将其全部或部分土地退还原村或乡农民集体，或按有关规定进行处理。一九八七年《土地管理法》施行后违法占用的土地，须依法处理后再确定所有权。