乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1105号
原告（反诉被告）刘云，公民身份号码×××，男，1965年11月12日生，汉族，个体。
被告（反诉原告）门都巴雅尔，公民身份号码×××，男，1979年8月29日生，蒙古族，个体。
原告刘云诉被告门都巴雅尔承揽合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员娜庆独任审理，本案于2016年5月5日第一次公开开庭进行了审理，原告刘云、被告门都巴雅尔均到庭参加了诉讼，2016年5月24日第二次公开开庭进行了审理，原告刘云、被告门都巴雅尔均到庭参加了诉讼，第二次开庭期间被告门都巴雅尔提起反诉，本院予以准许。2016年8月15日第三次公开开庭进行了审理，原告刘云（反诉被告）、被告门都巴雅尔（反诉原告）均到庭参加了诉讼，因原承办人代理审判员娜庆正处于产假期间，承办人变更为代理审判员戴文会，双方当事人均无异议。本案现已审理终结。
原告刘云诉称，2015年11月17日左右，原告因承包工程需安装窗户，找到被告，被告与原告去看过工程后，按照被告的要求，原告向被告支付了安装窗户定金800元，后于同年11月20日左右，原告去被告经营的位于乌审旗嘎鲁图镇广播电视局西侧的门都铝合金加工部与其就安装窗户一事协商，约定价格为55断桥310元/平方米，45仿断桥280元/平方米，且被告要求原告先付窗户款10000元，并在付完10000元的窗户款8天后开始给原告安装窗户，剩余的款项待被告安装完成后以实际安装面积付清所有款项，同年11月26日原告向被告打款5000元，12月5日原告再次向被告打款5000元，原告付完10000元窗户款的第8日后，要求被告给其承包的工程安装窗户，但被告一直推脱，至今未给原告安装，致使原告的工程未按期完工，发包方至今拒绝给原告付工程款，给原告带来了严重的经济损失。现原告诉至人民法院要求：一、解除与被告之间的承揽合同；二、被告返还安窗户款10800元；三、被告向原告赔偿因其未安装窗户而造成原告的工程款损失38000元。四、本案诉讼费由被告承担。
被告门都巴雅尔辩称，工程款的损失与被告无关。
本诉中，原告提供证据及被告质证情况：
证据一、打款回单2份，证明原告向被告给付窗户款10000元。被告对该证据无异议。
证据二、欠条2份，证明被告未按期给原告安装窗户致使原告的工程款损失38000元。被告质证认为，对该证据有异议，认为该损失与被告无关。
本诉中，被告提供证据及原告质证情况：
证据、证明1份，证明戴庆家安装窗户的下欠款项由原告支付的事实。原告质证认为，原告承包戴庆家的工程是事实，但是戴庆家的窗户安装是被告自己去安装的，所以原告不支付剩余款项。
对原告在本诉中提供的证据一，被告无异议，本院认为，原告提供的证据一，内容真实，来源合法，且与本案有关联性，故本院予以采信。对原告提供的证据二，本院认为，与本案无关联性，故本院不予采信。对被告在本诉中提供的证据，本院认为被告提供的该证据是案外人单方出具的证明，并不能证明被告所要证明的问题，故本院不予采信。
反诉原告门都巴雅尔诉称，反诉被告应当承担违约责任，赔偿反诉原告的损失，现提起反诉，要求一、反诉被告给付反诉原告已经完成的戴庆家的窗户费7000元；二、反诉被告给付反诉原告已经做完的吉日嘎达来和额尔德木图的窗户费23000元。三、本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告刘云辩称，反诉被告并没有让反诉原告做戴庆家的窗户，反诉被告与戴庆的账目也没有算清。是戴庆与反诉原告直接联系的，反诉原告收戴庆的钱后做的窗户，与反诉被告没有关系。定金200元是反诉被告给付的，预付金是戴庆给付的，反诉被告已经向反诉原告支付了10000元，但是反诉原告并没有做出任何窗户。
反诉中，反诉原告提供证据及反诉被告质证情况：
证据一、证明一份，证明戴庆家下欠的窗户款7000元应当由反诉被告支付。反诉被告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明问题不认可。
证据二、通话录音1份，证明吉日嘎达来和额尔德木图的窗户款项由反诉被告支付。反诉被告对该证据无异议。
对反诉原告提供的证据一、二，本院认为，反诉原告提供的证据并不能证明其所要证明的问题，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年11月17日左右，原告（反诉被告）刘云因承包工程需安装窗户，找到被告（反诉原告）门都巴雅尔，被告（反诉原告）门都巴雅尔与原告（反诉被告）刘云去看过工程后，原告（反诉被告）刘云按照被告（反诉原告）门都巴雅尔的要求，向被告（反诉原告）门都巴雅尔支付了额尔德木图、吉日嘎达来、戴庆、敖特根巴雅尔四户人家安装窗户定金每户200元，合计800元，后原告（反诉被告）刘云与被告（反诉原告）门都巴雅尔就安装窗户一事协商，约定价格为55断桥310元/平方米，45仿断桥280元/平方米，
另确认，2015年11月26日、2015年12月5日原告（反诉被告）刘云分别向被告（反诉原告）门都巴雅尔打款5000元，合计打款10000元。原告称该10000元用于被告（反诉原告）门都巴雅尔制作安装额尔德木图、吉日嘎达来两家的窗户，并约定在付款后20天交付窗户。被告（反诉原告）门都巴雅尔称原告（反诉被告）刘云付10000元时并未指定定做哪户家的窗户，也未约定过交付时间。
再确认，戴庆家的窗户已由被告（反诉原告）门都巴雅尔安装，但安装窗户是由戴庆本人与被告（反诉原告）门都巴雅尔联系安装的，且戴庆直接向被告（反诉原告）门都巴雅尔支付了6200元。额尔德木图、吉日嘎达来两家的窗户被告（反诉原告）门都巴雅尔并未安装。
本院认为，本案的争议焦点在于1、原告（反诉被告）刘云能否请求解除与被告（反诉原告）门都巴雅尔之间的承揽合同；2、原告（反诉被告）刘云能否请求被告（反诉原告）门都巴雅尔返还原告（反诉被告）刘云已支付的10800元并要求被告（反诉原告）门都巴雅尔赔偿38000元。3、被告（反诉原告）门都巴雅尔能否要求原告（反诉被告）刘云支付已完成的戴庆家的窗户款7000元及已经做完的吉日嘎达来和额尔德木图的窗户费23000元。关于原告（反诉被告）刘云能否请求解除与被告（反诉原告）门都巴雅尔之间的承揽合同的争议焦点，《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：”定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”。由此可见定作人享有的是任意解除权，故原告（反诉被告）刘云请求解除与被告（反诉原告）门都巴雅尔之间的承揽合同的诉讼请求本院予以支持。关于原告（反诉被告）刘云能否请求被告（反诉原告）门都巴雅尔返还原告（反诉被告）刘云已支付的10800元并要求被告（反诉原告）门都巴雅尔赔偿38000元的争议焦点，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中原告（反诉被告）刘云与被告（反诉原告）门都巴雅尔之间的承揽合同解除后，原告（反诉被告）刘云有权要求被告（反诉原告）门都巴雅尔返还其已支付的报酬10000元，但因另外的800元是额尔德木图、吉日嘎达来、戴庆、敖特根巴雅尔四户人家安装窗户定金每户200元，原告（反诉被告）刘云认可其只向被告（反诉原告）门都巴雅尔定作了额尔德木图、吉日嘎达来两户的，并未定作其他两户的，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：”当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。故原告（反诉被告）刘云无权要求被告（反诉原告）门都巴雅尔返还定作另外两户的窗户的定金400元，但同时因被告（反诉原告）门都巴雅尔至今未向原告（反诉被告）刘云交付额尔德木图、吉日嘎达来两户的窗户，应当双倍返还，即返还800元。被告（反诉原告）门都巴雅尔主张双方约定先付款80%才给安装，但未提供证据予以证实，结合双方约定交付的方式为送货上门及被告（反诉原告）门都巴雅尔未送货的事实，本院对其主张不予认可。另原告（反诉被告）刘云要求被告（反诉原告）门都巴雅尔赔偿38000元，其提供了欠条2份拟证明其损失38000元，但该两份欠条系原告（反诉被告）刘云与额尔德木图及吉日嘎达来的约定，同时只约定了安装窗户后付款并非将来不能取得，故本院不予认可。关于被告（反诉原告）门都巴雅尔能否要求原告（反诉被告）刘云支付已完成的戴庆家的窗户款7000元及已经做完的吉日嘎达来和额尔德木图的窗户费23000元的争议焦点，就戴庆家的窗户虽然原告（反诉被告）刘云曾向被告（反诉原告）门都巴雅尔交付定金，但被告（反诉原告）门都巴雅尔也认可最终是由戴庆直接与其联系安装的，并且戴庆直接向被告（反诉原告）门都巴雅尔付了6200元，承揽人应当按照定作人的指示完成工作，现被告（反诉原告）门都巴雅尔不能证明其给戴庆家安装窗户是受原告（反诉被告）刘云的指示，故其请求原告（反诉被告）刘云支付已完成的戴庆家的窗户款7000元的诉讼请求本院不予支持。另被告（反诉原告）门都巴雅尔主张额尔德木图、吉日嘎达来两户的窗户其已制作完成，因原告（反诉被告）刘云未按照双方约定先付款80%才未安装，现原告（反诉被告）刘云存在违约而请求原告（反诉被告）刘云支付已经做完的吉日嘎达来和额尔德木图的窗户费23000元，但被告（反诉原告）门都巴雅尔未提供证据证明其与原告（反诉被告）刘云有上述约定，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：”定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。同时结合双方约定交付的方式为送货上门及被告（反诉原告）门都巴雅尔未送货的事实，故本院对其主张不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）刘云与被告（反诉原告）门都巴雅尔之间的承揽合同。
二、被告（反诉原告）门都巴雅尔于本判决发生法律效力后的十五日内向原告（反诉被告）刘云返还10800元。
三、驳回原告（反诉被告）刘云的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）门都巴雅尔的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费645元由被告（反诉原告）门都巴雅尔承担142元，由原告（反诉被告）刘云承担503元。反诉案件受理费125元由被告（反诉原告）门都巴雅尔承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 戴文会
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 布 仁