wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终352号
上诉人（原审原告）裴贺龄，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人裴贺龄因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的�地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集�土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地�包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三�第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。裴贺龄不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请�也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6416号
原告王战磊，男，1986年12月6日出生，汉族。
委托代理人法照辉，河南九博律师事务所律师。
被告张会兵，男，1978年4月12日出生，汉族。
原告王战磊与被告张会兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告王战磊的委托代理人法照辉到庭参加了诉讼，被告张会兵经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王战磊诉称：被告2014年12月份，被告购买原告酒品价值未付款，经原告无数次催要，现欠原告现金65000元，被告的行为已严重侵犯原告的财产权益。请求判令被告偿还原告酒款65000元及利息。
被告张会兵缺席未做答辩。
经审理查明：被告2014年12月，被告购买原告酒品未付款，经原告催要，被告书写65000元的欠条，但被告至今未还款。
以上事实有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系买卖合同纠纷。被告购买原告酒品未付款，后经原告催要，被告为原告书写欠酒款65000元的欠条，足以证实原被告存在债权债务关系这一事实，现原告诉请被告支付下欠的酒款65000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的其他诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张会兵于本判决生效后七日内偿还原告王战磊酒款人民币65000元。
二、驳回原告王战磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一六年十二月十三日
书记员 张菲菲
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第211号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人龚海锋，男，莆田市涵江区三江口镇人民政府干部，住所地莆田市涵江区（一般代理）。
被执行人郑某某，男，1989年10月22日出生，汉族，莆田市人。
被执行人黄某某，女，1988年7月10日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年9月24日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人郑某某与黄某某于2011年3月生育第一胎男，2013年6月生育第二胎男。违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年5月14日作出涵人口征决（2014）三江第65号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人郑某某、黄某某决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同月20日送达被执行人。被执行人郑某某、黄某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年6月26日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）三江第13号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）三江第65号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）三江第65号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人郑某某、黄某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一四年十月八日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2208号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司。
法定代表人刘茜瑜，系该公司经理。
被告刘某某。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉被告物管合同纠纷一案中，现原告已协商处理为由，于2014年8月22日向本院申请撤诉。原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 郑伯秋
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄 超
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第670号
原告刘某某，女。
被告李某某，男。
原告刘某某诉被告李某某合同纠纷、离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员丁品学适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情破裂于2015年7月9日在泰来县民政局协议离婚，双方协议：婚生长子李某（2007年出生）、长女李某2（2008年出生）由原告抚养，被告每月给付子女抚养费2000.00元、共同财产位于泰来镇二团东大墙附近的砖木结构房屋三间归婚生长子李某所有。双方办理离婚后，仍在一所房屋中居住，经过一段时间，双方矛盾升级，原告没有办法，只好带孩子另行租房独立生活。期间原告多次找被告索要子女抚养费，被告以各种理由推拖拒不给付，现原告母子三人的三间住房也被被告占据，原告母子三人既无生活来源又无房屋居住，生活十分艰难，请求法院判决被告履行离婚协议，将房屋归原告居住，被告每月给付子女抚养费2000.00元。另外请求法院判决分割共同财产三轮车1台、摩托车1台。
被告李某某辩称，在离婚事情上，原告存在过错，所以被告现在不同意将房屋给原告，也不同意支付子女抚养费，同意对三轮车及摩托车进行依法分割。
本案争议的焦点：
被告应否履行协议将房屋归原告居住及应否给付子女抚养费每月2000.00元；
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份、原告与被告婚生长子李某、长女李某2及原告户口复印件3份，证明原告的身份信息及原、被告婚生子女情况；
2、原告与被告2015年7月9日签定的离婚协议书1份、离婚证复印件1份，证明离婚时，双方协议一致，房屋归长子李某所有，婚生长子李某、长女李某2由原告抚养，被告每月给付子女抚养费2000.00元；
3、房屋产权证复印件1份，证明原、被告离婚时共同财产位于泰来镇街二委九组砖木结构房屋三间；
上述证据证明原告的诉讼请求。
被告李某某对原告刘某某提供的证据1、2、3真实性及证明目的均无异议，
被告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
2015年8月27日协议书1份，证明双方在离婚后，经协商，已经废除了民政局的离婚协议，重新约定房屋每人各分一半，婚生长子李某、长女李某2由原告自行抚养。
上述证据证明被告的诉讼请求。
原告刘某某对被告李某某提供的证据真实性无异议，但认为被告提供的协议是原告在受到欺骗的情况下签定的，当时被告承诺，如果原告签字，被告就从争议房屋中搬出，所以原告签了字。
另有庭审笔录在卷佐证。
上述原告提交的证据经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：
对原告提供的证据1－3、被告提供的证据，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳
通过对上述证据的分析、认定及双方当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
查明，原、被告原系夫妻关系，因感情破裂于2015年7月9日在泰来县民政局协议离婚，双方离婚协议书中约定：婚生长子李某、长女李某2均由原告抚养，被告每月支付子女抚养费2000.00元，直至子女十八周岁止、位于泰来县泰来镇二团东大墙附近（泰来镇街二委九组）的砖木结构房屋三间归婚生长子李某所有。
同时查明，原、被告于2015年8月27日重新签定协议书1份，双方约定此协议签定后，不再执行民政部门所签定的离婚协议，双方同时约定，婚生长子李某、长女李某2由原告自行抚养。坐落在泰来县泰来镇街二委九组的夫妻共有三间砖木结构房屋重新约定各分一半，任何一方无权单方买卖、抵押。
再查明，庭审中经双方协商议价，双方争议房屋位于泰来县泰来镇街二委九组夫妻共有三间砖木结构房屋价值80000.00元、共同财产燃油三轮车1台价值2400.00元、摩托车1台价值200.00元。
又查明，现原、被告婚生长子李某、长女李某2均与原告一居生活，长子李某患有严重的自闭症与多动症、长女李某2患有重度斜视。原告无其他住房，现租房居住。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，本案中原、被告双方在民政部门办理了离婚手续，双方自愿离婚，并对财产分割及子女抚养等事项达成协议，原、被告双方所签定的离婚协议是双方自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，此协议已在民政部门备案，故该协议合法有效。但双方在未对此协议中关于财产及子女抚养费部分进行实际履行时，又于2015年8月27日对共同财产及子女抚养问题进行了重新协议，根据《中华人民共和国合同法》第八条“违依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护”。本案原、被告均是完全民事行为能力人，在平等、自愿协商的基础上签定的协议，此协议不违反法律规定，不损害国家和社会利益，故双方在订立此协议的程序上公平，该协议受法律保护。原告主张此协议是在受欺诈的情况下签定，但未提供相应证据证实，故原告意见本院不予采纳。综合全案考虑到原告现抚养两名子女的实际情况，维护妇女及未成年人的权益，双方争议房屋应归原告所有，由原告管理、居住。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原、被告夫妻共同财产位于泰来县泰来镇街二委九组三间砖木结构房屋（建设面积84.00平方米、产权证号：房权证泰字第号、价值80000.00元）归原告刘某某所有，原告刘某某给付被告李某某财产分割款人民币40000.00元；
二、原、被告夫妻共同财产燃油三轮车1台价值人民币2400.00元、摩托车1台价值200.00元归被告李某某所有，被告李某某给付原告刘某某财产分割款1300.00元；
三、驳回原告刘某某请求被告李某某履行离婚协议每月支付子女抚养费2000.00元的诉讼请求。
上述一项与二项合并执行，原告刘某某给付被告李某某财产分割款人民币38700.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元（原告预交），减半收取50.00元，由被告李某某负担（于本判决生效后七日内返给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 丁品学
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 爽
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第670号
原告戴松琴，女，1964年3月1日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告谢阿华，女，1972年10月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告林小平，男，1974年4月16日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
两被告委托代理人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
原告戴松琴与被告谢阿华、林小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴松琴及被告谢阿华、林小平的委托代理人戴阿强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴松琴诉称，被告谢阿华以做生意周转需要为由，于2014年3月28日向原告借款现金人民币25000元，后经原告催讨，谢阿华拒绝还款。被告林小平在谢阿华向原告借款时，与谢阿华系夫妻关系，该笔借款属两被告夫妻共同债务，被告林小平应对谢阿华的借款承担共同偿还责任。现诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告归还借款人民币25000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告谢阿华、林小平辩称，借款属实。但在原告与被告谢阿华合伙案件中，法院判决合伙财产归谢阿华所有，原告拿走的属谢阿华所有的一辆电动汽车，价值35000元，双方同意以该车抵扣这笔借款。因此原告与被告债务已清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告戴松琴与被告谢阿华原为合伙关系，合伙经营电动车。2014年3月28日，被告谢阿华向原告借款人民币25000元，并出具借条一份，载明：“兹向戴松琴借现金人民币25000元（贰万伍仟元）”，未约定利息及具体的还款期限。
原告戴松琴与被告谢阿华合伙经营过程中，经双方协商一致，戴松琴退出合伙关系，并由双方对账后确认谢阿华应给付戴松琴人民币146580元，双方合伙账目截至2014年5月15日。双方达成退伙协议后，戴松琴从谢阿华处取走电动车一部，价值人民币35000元。2014年5月26日，戴松琴因合伙纠纷诉至本院，要求谢阿华给付上述款项。此案审理过程中，戴松琴对其在双方达成退货协议后取走的电动车，表示因谢阿华两次向其借款人民币25000元和24000元，合计人民币49000元，双方同意用该车抵债；而谢阿华称借款仅一次，金额为人民币25000元。
原告戴松琴与被告谢阿华之间的借贷关系，谢阿华出具借条的仅本案所涉的借款人民币25000元。
被告谢阿华、林小平系夫妻关系。
本院认为，原告戴松琴与被告谢阿华对双方之间的民间借贷关系不持异议，且有借条在卷佐证，同时不违背法律、法规的相关规定，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行偿还借款的义务，至于本案所涉该笔借款，因戴松琴对其在合伙纠纷案件中作出的以车抵债的陈述不持异议，且谢阿华亦认可以车抵债的事实，且戴松琴已实际取走了电动车，故自戴松琴在与谢阿华达成退伙协议后又取走电动车时起，视为谢阿华已偿还了金额为人民币25000元的借款，双方间该笔借款已归于消灭，即双方间民间借贷合同关系已归于消灭，合同的权利义务已终止。综上，债务已清偿的，原告无据再次主张还款，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告戴松琴的诉讼请求。
案件受理费人民币425元，依法减半收取为人民币212.50元，由原告戴松琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一五年五月八日
书记员 陈杰敏
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1842号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告：张志刚，男，汉族，1971年6月20日出生，住河北省唐山市路北区，。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告张志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2015年7月7日，被告张志刚与原告签订借款合同。合同约定：被告向原告借款人民币300000元；借款期限：2015年7月7日至2016年7月7日；借款利息按年利率12.028%计算；被告发生逾期或者本合同约定情形的，应当向原告支付逾期利息与违约利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；被告发生违反合同约定义务及承诺的事件时，被告向原告支付借款金额的10%的违约金；被告违约时，原告通过诉讼主张权利，被告负担诉讼费、保全费公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用；双方发生纠纷时，由原告住所地人民法院管辖。上述借款合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，将300000元全部支付给借款人。从2016年1月14日之后，被告没有给付利息。原告多次索要，被告没有给付利息。被告迟延履行义务、严重违约已经无法履行借款合同。故诉至法院，请求法院判令被告张志刚偿还借款本金300000元、违约金30000元，利息及违约利息（自2016年3月29日至偿还全部本金及利息之日止，按年利率18.024%支付利息，按年利率6.014%支付违约罚息）；被告张志刚负担原告支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币6250元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
审 判 员 李春英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第5098-2号
原告：杨仁良。
被告：吴玲辉，现在浙江省十里丰监狱服刑。
被告：庄礼洪。
本院在审理原告杨仁良诉被告吴玲辉、庄礼洪民间借贷纠纷一案过程中，原告杨仁良于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨仁良可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现其自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨仁良撤回起诉。
本案受理费360元，减半收取180元，由原告杨仁良负担。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 林佩珍
二〇一六年五月十七日
代书 记员 陈含嫣
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3756号
原告：陈某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，一般代理。
被告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：高安市富海汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：黄某，该公司经理。
上列二被告委托代理人：涂某某，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省宜春市高安市。
负责人：郭某某，该公司经理。
委托代理人：曾某，男，汉族，江西省吉安市人，住吉安市，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告陈某诉被告胡某某、高安市富海汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与被告就纠纷达成和解，为此，原告于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费1933元减半收取966.5元，由原告陈某承担。
审判员 王 俊
二〇一七年十一月一日
书记员 张贵生
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初355号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人俞勇，男，1973年10月16日出生，汉族，初中文化程度，住长兴县。1994年4月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；1994年9月因流氓违法行为被劳动教养三年；2005年10月因吸食毒品被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留七日；2012年8月6日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，于2013年1月19日刑满释放；2017年3月7日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十四日。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人俞勇犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人俞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年1月8日晚上，陈某与葛某2在长兴县泗安镇华鑫宾馆门口因债务问题发生纠纷。双方争执过程中，与陈某一同前往的被告人俞勇上前用拳头殴打被害人葛某2脸部致葛某2鼻部受伤。经长兴县公安局物证鉴定室鉴定，被害人葛某2的伤势构成轻伤二级。
2017年3月7日，被告人俞勇因涉嫌吸毒接受询问，后其主动供述殴打被害人葛某2的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人俞勇的行为已构成故意伤害罪，系累犯，提请本院依法判处。
被告人俞勇对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
认定本案事实的证据如下：
1.人口信息、归案经过、病历材料等书证；
2.证人陈某等人的证言；
3.被害人葛某2的陈述；
4.被告人俞勇的供述和辩解；
5.现场勘验笔录；
6.法医学人体损伤程度鉴定意见书；
7.现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人俞勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人俞勇在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人俞勇有自首情节，本院依法予以从轻处罚。为依法维护公民人身权利不受非法侵害，根据被告人俞勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人俞勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月21日起至2017年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一七年七月十一日
书记员 李学娟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初字第3871号
原告张付生，男，汉族，1970年9月3日出生。
委托代理人李云朋，河南汉景律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国水利水电第四工程局有限公司
法定代表人：高建民，系该公司总经理。
委托代理人马印德，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告中国水利水电第四工程局有限公司南水北调第五标段项目部
原告张付生诉被告中国水利水电第四工程局有限公司、中国水利水电第四工程局有限公司南水北调第五标段项目部债权转让合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张付生的委托代理人李云朋，被告中国水利水电第四工程局有限公司的委托代理人马印德、被告中国水利水电第四工程局有限公司南水北调第五标段项目部到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张付生诉称，南阳市宏恩建材有限公司于2013年至2014年期间，向被告承建的南水北调第五标段。供应混凝土。后经双方结算，中国水利水电第四工程局有限公司和中国水利水电第四工程局有限公司南水北调第五标段共欠宏恩建材1410000元。2016年8月25日宏恩建材将此欠款转让给原告。原告依据上述事实和相关法律规定，现起诉要求依法判令被告立即支付原告受让款1410000元，并从起诉之日其按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款付清之日止；诉讼费由被告承担。
被告中国水利水电第四工程局有限公司辩称，我和宏恩建材有合同，但是和张付生没有合同关系，债权转让通知书没收到，数据没确认。
被告中国水利水电第四工程局有限公司南水北调第五标段项目部辩称同上。
原告张付生为支持其主张，提供证据如下：1.被告项目部财务出具的欠条，证明：被告欠宏恩建材有限公司1419426.6元。2、债权转让协议书，证明：宏恩建材有限公司将被告欠其的141万元转让给了原告。3、债权转让通知书，证明：证实被告财务于2016年9月12日收到了债权转让通知书。
被告中国水利水电第四工程局有限公司针对原告张付生所提供的证据质证如下：对证据一有异议，数字是财务上写的，回去核对。对证据二有异议，债权转让协议书与我无关。对证据三有异议，签字不代表我单位，属于个人行为。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告所提供的证据，到庭被告无异议，本院对其真实性予以认证。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中陈述、诉辩，本院认定事实如下：
2013年至2014年期间，南阳市宏恩建材有限公司向被告承建的南水北调第五标段。供应混凝土。后经双方结算，2016年9月12日，被告中国水利水电第四工程局有限公司职工向南阳市宏恩建材有限公司出具对账单共计1419426.6元。
2016年8月25日，转让人南阳市宏恩建材有限公司（作为甲方）与受让人原告张付生（作为乙方）签订《债权转让协议书》，内容为：“1、经甲乙双方结算，截止2016年8月25日，甲方尚欠乙方1410000元，大写壹佰肆拾万元整项目合作分红。2、甲方同意将中国水利水电第四工程局有限公司所欠的1410000元混净土材料转让给乙方，以此拆低所欠乙方的分红款。3、若乙方因任何原因不能从中国水利水电第四工程局有限公司实现债权的，甲方仍承担偿还责任。4、此协议一式两份，甲乙双方签字盖章之日起生效。”
2016年9月12日，被告中国水利水电第四工程局有限公司职工张宏亮签收《债权转让通知书》，内容为：“中国水利水电第四工程局有限公司贵公司前我公司1410000元大写壹佰肆拾壹万元整的混凝土材料款，因我公司前分红款1410000元大写壹佰肆拾壹万元整，现通知贵公司将欠我公司的材料款转让给张付生，归公司将该款直接付给张付生，至此我公司于贵公司的项目钱款结清。南阳市宏恩建材有限公司。”
本院认为，1、关于原告张付生与南阳市宏恩建材有限公司之间的债权转让协议对被告中国水利水电第四工程局有限公司是否产生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将其全部债权或者部分债权转让给第三人，经债权人通知债务人后，对债务人产生法律效力。本案中，原告与南阳市宏恩建材有限公司签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。该协议签订后，债权人南阳市宏恩建材有限公司向被告中国水利水电第四工程局有限公司下发了债权转让通知书，该通知书于2016年9月12日由中国水利水电第四工程局有限公司职工张宏亮签收后，即对债务人中国水利水电第四工程局有限公司产生法律效力。而且在庭审过程，被告中国水利水电第四工程局有限公司对其与南阳市宏恩建材有限公司之间的工程款数额予以确认，故被告中国水利水电第四工程局有限公司应当依法履行合同约定义务，将剩余工程款1410000元支付给原告张付生，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告辩称张宏亮系个人行为，不予认可，本院不予支持。2关于被告中国水利水电第四工程局有限公司南水北调第五标段项目部责任承担问题，项目部对外不具有民事法律行为能力，其是被告中国水利水电第四工程局有限公司的内部机构，并未办理了企业法人营业执照，故被告中国水利水电第四工程局有限公司南水北调第五标段项目部不具备独立承担民事责任能力，因此被告中国水利水电第四工程局有限公司南水北调第五标段项目部的运作产生的相关法律责任，对外均应由被告被告中国水利水电第四工程局有限公司承担。3、被告中国水利水电第四工程局有限公司在收取混凝土材料后未付清剩余货款，其行为构成违约，应承担相应违约责任，原告主张支付自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国水利水电第四工程局有限公司向原告张付生支付工程款1410000元及利息（利息自2016年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付至该款付清之日止）。
二、驳回原告张付生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17490元，由被告中国水利水电第四工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋良中
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 张炳旭
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵晓蕾
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第726号
原告：游镜波。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告游镜波诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告游镜波与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1981年3月至1994年5月之间存在劳动关系，原告游镜波在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1508号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邓某某，男，1968年7月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省邵阳县。因本案于2016年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1508号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年08月10日晚上10时许，被告人邓某某与被害人郭某1分别驾驶摩托车在本区桥南街哈街六号客栈楼下搭客，期间，两人因载客问题发生争执，随后双方相互拉扯，被害人郭某1将被告人邓某某的脖子抓伤（经鉴定，不构成轻微伤），被告人邓某某将被害人郭某1推倒在地，致被害人郭某2手受伤（经鉴定，属轻伤二级）。
2016年9月20日被告人邓某某投案自首。
另查明，案发后被害人出具谅解书，不需要民事赔偿并对被告人邓某某表示谅解。
上述事实，被告人邓某某在庭审中亦无异议，并有被害人郭某1的陈述，证人陈某的证言，被告人的供述，辨认笔录，穗番公（司）鉴（伤）字[2016]1805号、10082号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场图，作案现场及被害人伤情照片，行政处罚决定书及执行回执，谅解书，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邓某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。鉴于本案系民间矛盾引发的纠纷，且被害人存在一定过错，事后被告人已取得被害人的谅解，对被告人邓某某可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人邓某某判处六个月至九个月有期徒刑可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人邓某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年九月二十日
书记员 黄秋霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1087号
申请执行人丁得超，农民。
被执行人张孟海，农民。
本院在执行申请执行人丁得超与被执行人张孟海承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人丁得超向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏牡商初字第24号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一四年一月二十四日
书记员 焦世虎
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执保8号
本院于2017年2月24日立案受理的蒲志生申请执行邱美芝财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2016）湘1228民初1033号民事裁定书裁定内容实施了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终650号
上诉人（原审被告）:徐光明，男，1955年3月15日出生，汉族，山西省泽州县大东沟镇东沟村人，农民，现住本村，身份证号：1405111955********。
委托诉讼代理人:续海林，男，1951年4月5日出生，汉族，现住泽州县高都镇北街村政府**号，身份证号：1405111951********。
被上诉人（原审原告）:ＸＸ花，女，1969年8月3日出生，汉族，山西省泽州县下村镇史村村人，农民，现住本村，身份证号：1405111969********。
委托诉讼代理人:王长明，男，1969年10月2日出生，汉族，山西省泽州县下村镇史村村人，农民，现住本村，身份证号：1405111969********，系ＸＸ花之夫。
原审第三人：ＸＸＸ，男，1954年12月13日出生，汉族，山西省泽州县大东沟镇马村人，现住晋城市城区，身份证号：1405111954********。
上诉人徐光明因与被上诉人ＸＸ花共有物分割纠纷一案，不服泽州县人民法院（2016）晋0525民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院（2016）晋05民终232号生效民事判决系维持晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1844号民事判决，判决结果为：“晋城市国新能源运销公司运销处于本判决生效之日起15日内偿还ＸＸ花、徐光明借款29万元”，而本案一审判决将同一笔借款归属ＸＸ花一人所有，即“晋城市城区人民法院于2016年3月28日作出的（2015）城民初字第1844号民事判决所确定并执结在案的晋城市国新能源运销公司运销处偿还ＸＸ花、徐光明借款29万元本金的款项，归原告ＸＸ花一人所有”，这与上述生效判决明显矛盾。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；…第五项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”，因此一审既已认定了与生效裁判相矛盾的事实，而未对当事人提供的相反证据进行认证，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初1793号民事判决；
二、本案发回山西省泽州县人民法院重审。
上诉人徐光明预交的二审案件受理费2440元予以退回。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 祁 俊
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 璐
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民终650号上诉人（原审被告）:徐光明，男，1955年3月15日出生，汉族，山西省泽州县大东沟镇东沟村人，农民，现住本村，身份证号：1405111955********。委托诉讼代理人:续海林，男，1951年4月5日出生，汉族，现住泽州县高都镇北街村政府**号，身份证号：1405111951********。被上诉人（原审原告）:ＸＸ花，女，1969年8月3日出生，汉族，山西省泽州县下村镇史村村人，农民，现住本村，身份证号：1405111969********。委托诉讼代理人:王长明，男，1969年10月2日出生，汉族，山西省泽州县下村镇史村村人，农民，现住本村，身份证号：1405111969********，系ＸＸ花之夫。原审第三人：ＸＸＸ，男，1954年12月13日出生，汉族，山西省泽州县大东沟镇马村人，现住晋城市城区，身份证号：1405111954********。上诉人徐光明因与被上诉人ＸＸ花共有物分割纠纷一案，不服泽州县人民法院（2016）晋0525民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院（2016）晋05民终232号生效民事判决系维持晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1844号民事判决，判决结果为：“晋城市国新能源运销公司运销处于本判决生效之日起15日内偿还ＸＸ花、徐光明借款29万元”，而本案一审判决将同一笔借款归属ＸＸ花一人所有，即“晋城市城区人民法院于2016年3月28日作出的（2015）城民初字第1844号民事判决所确定并执结在案的晋城市国新能源运销公司运销处偿还ＸＸ花、徐光明借款29万元本金的款项，归原告ＸＸ花一人所有”，这与上述生效判决明显矛盾。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；…第五项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”，因此一审既已认定了与生效裁判相矛盾的事实，而未对当事人提供的相反证据进行认证，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初1793号民事判决；二、本案发回山西省泽州县人民法院重审。上诉人徐光明预交的二审案件受理费2440元予以退回。审判长  李凌云审判员  王恩锁审判员  祁 俊二〇一七年六月二十日书记员  刘 璐
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第280号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人刘永丰，昌黎县马坨店乡人民政府乡长，
被执行人杜强，农民。
被执行人黄坤，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（马）计育征字（2013）第018号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄于2012年8月6日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（马）计育征字（2013）第018号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2013）第018号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费25655元。
执行费285元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第280号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人杨晓军，
被执行人杜强，农民。
被执行人黄坤，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（马）计育征字（2013）第018号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄于2012年8月6日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（马）计育征字（2013）第018号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2013）第018号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费25655元。
执行费285元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 张秋生
二〇一四年五月十九日
书记员 王世江
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢122号
申请执行人吉林省德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人崔文学。
申请执行人吉林省德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人崔文学借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢122号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 邢义凡
二〇一七年九月二十九日
书记员 董训明
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保字第980号
申请人：刘洪兴
被申请人：田德刚
申请人于2013年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人田德刚在某公司的股权（828万元）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一三年十月十日
书记员 梁金盛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1725号
申请执行人彭锡玲。
被执行人张店社会福利园林建筑陶瓷厂，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村东首。
法定代表人：杨敬永，厂长。
被执行人杨敬永。
被执行人淄博市张店区傅家镇人民政府，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村。
法定代表人：毕作坤，镇长。
本院执行彭锡玲诉张店社会福利园林建筑陶瓷厂、杨敬永、淄博市张店区傅家镇人民政府劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院做出的（2005）张民重字第23号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十月十五日
书记员 郑云静
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻商初字第337号
原告山西众恒源汽车销售有限公司。
法定代理人陈耀东，该公司经理。
委托代理人张文秀，山西九原律师事务所律师。
被告姚美玲，女，汉族，住代县。
本院在审理原告山西众恒源汽车销售有限公司与被告姚美玲分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月28日以被告身份有误，无法进行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2373元减半收取1187元，保全费1038元由原告负担。
审 判 长 白建华
审 判 员 冯利平
人民陪审员 杜效贤
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 邢志忠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1914号
原告：陈臣，男，1990年9月22日出生，汉族，兰州铁路局银川供电段职工，住宁夏银川市。
被告：韩忠，男，1984年7月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告陈臣与被告韩忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈臣到庭参加了诉讼。被告韩忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈臣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款13300元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年4月17日，被告向原告借款3300元，并出具借条一份。但被告出具借条时，日期签署的时间为2014年，原告因着急上班并未注意。另，被告称其赎车又向原告借款10000元。上述两笔借款迄今均未清偿。现诉至法院。
被告韩忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的借条、微信记录打印件，客观真实、来源合法、与本案有关联性，予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告主张被告欠付其借款13300元，向法庭提交借条、微信记录打印件各一份。借条载明：”今借到陈臣人民币3300元（叁仟叁佰元整），于4月24日还清。借款人韩忠2014年4月17日”。原告自述上述借款实际发生于2017年4月17日，该借条中的日期系笔误。原告分别于2017年4月17日、4月18日向微信号为”×××”、昵称”-”、备注名为”韩忠”的用户通过微信转账2500元、8000元，该用户在微信记录上出具借条一份，载明：”今借到陈臣人民币10000元整（壹万元整）于2017年5月1日前还清。借款人：韩忠2017年4月18日”。庭后，原告申请撤回对后一笔借款10000元的主张。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的借条足以证明双方之间的借贷关系，原告据此主张被告偿还其借款3300元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告自愿撤回对后一笔即金额为10000元的主张，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律、行政性法规的强制性规定，予以准许。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩忠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈臣借款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元及公告费300元，由原告陈臣负担82元，由被告韩忠负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张儒
人民陪审员丁文君
人民陪审员侯丽娟
二○一七年十一月二十日
书记员侯玉娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初1914号原告：陈臣，男，1990年9月22日出生，汉族，兰州铁路局银川供电段职工，住宁夏银川市。被告：韩忠，男，1984年7月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告陈臣与被告韩忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈臣到庭参加了诉讼。被告韩忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈臣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款13300元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年4月17日，被告向原告借款3300元，并出具借条一份。但被告出具借条时，日期签署的时间为2014年，原告因着急上班并未注意。另，被告称其赎车又向原告借款10000元。上述两笔借款迄今均未清偿。现诉至法院。被告韩忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的借条、微信记录打印件，客观真实、来源合法、与本案有关联性，予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告主张被告欠付其借款13300元，向法庭提交借条、微信记录打印件各一份。借条载明：”今借到陈臣人民币3300元（叁仟叁佰元整），于4月24日还清。借款人韩忠2014年4月17日”。原告自述上述借款实际发生于2017年4月17日，该借条中的日期系笔误。原告分别于2017年4月17日、4月18日向微信号为”×××”、昵称”-”、备注名为”韩忠”的用户通过微信转账2500元、8000元，该用户在微信记录上出具借条一份，载明：”今借到陈臣人民币10000元整（壹万元整）于2017年5月1日前还清。借款人：韩忠2017年4月18日”。庭后，原告申请撤回对后一笔借款10000元的主张。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的借条足以证明双方之间的借贷关系，原告据此主张被告偿还其借款3300元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告自愿撤回对后一笔即金额为10000元的主张，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律、行政性法规的强制性规定，予以准许。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩忠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈臣借款3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元及公告费300元，由原告陈臣负担82元，由被告韩忠负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张儒人民陪审员丁文君人民陪审员侯丽娟二○一七年十一月二十日书记员侯玉娇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第01974号
原告：庄怀先（曾用名庄稼），男，1938年出生，汉族，住宿州市。
委托诉讼代理人：马力，男，汉族，1975年8月13日出生，住宿州市埇桥区。
被告：张正虎，男，1969年1月出生，汉族，住埇桥区。未到庭
被告：邹慧慧，女，1988年出生，汉族，住址同上。未到庭
两被告共同委托诉讼代理人：高飞、宿州市埇桥法律服务所法律工作者。
原告庄怀先诉被告邹慧慧、被告张正虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，由于两被告涉嫌非法吸收公共存款罪被宿州市公安局埇桥区公安分局立案侦查，本案于2015年4月7日中止诉讼。后因中止诉讼理由解除，本院于2016年8月2日依法由审判员朱群芳担任审判长，与人民陪审员马兆飞、人民陪审员张体华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄怀先及其委托诉讼代理人马力、被告邹慧慧、被告张正虎共同委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄怀先诉称，2014年9月6日，被告以经营周转为由向原告庄怀先借款6万元，约定利息为每月2分，利息按月支付，同时被告向原告出具借据一份，借据注明“三个月之后本金随时支取”，现原告要求被告偿还本金遭到拒绝，因该笔借款系被告张正虎与被告邹慧慧夫妻关系存续期间所负共同债务，被告邹慧慧应承担连带清偿责任。因此诉至法院，请求判令被告邹慧慧、被告张正虎偿还原告借款60000元及利息。
被告邹慧慧、被告张正虎共同答辩称，被告张正虎与邹慧慧于2011年4月6日结婚，2015年1月30日离婚，被告张正虎借款属实，但张正虎目前经营亏损，暂时无力偿还。请法院依法判决。以实际的借据为准。
原告庄怀先为支持其所述事实、理由及诉讼请求，向本院举证：2014年9月6日的借条一份，约定自2014年8月15日起到2015年8月14日止，共计12个月，约定利息2分，按月付息。两被告当时借款时是夫妻存续期间借的款，借款金额为6万元。该借条有张正虎的签名认可。
被告邹慧慧、被告张正虎对原告证据的真实性无异议，该借条有张正虎的签名认可。认可是张正虎的个人债务。
被告提供2015埇民一初字01684号民事判决书一份，证明两被告的结婚时间及离婚时间，该判决书已生效。原告质证无异议。
经庭审质证，本院认为，原、被告所交证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以认定。
经审理查明：2014年9月6日，被告以经营周转为由向原告庄怀先借款6万元，约定利息为每月2分，利息按月支付，同时被告向原告出具借据一份。借款到期后，两被告没有按约定偿还借款及利息。原告庄怀先因此诉至法院，请求处理。另查明，被告张正虎、被告邹慧慧于2011年4月6日结婚，于2015年1月30日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张正虎向原告庄怀先借款60000元，有借据为凭，因两被告当时借款时是夫妻存续期间借的款。因此，被告张正虎、被告邹慧慧应当共同承担偿还借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张正虎、被告邹慧慧在本判决生效后10日内返还给原告庄怀先借款本金60000元及利息（自2014年9月6日起按月息2%计算至本判决确定履行之日）。
案件受理费1300元，财产保全费620元，由被告张正虎、被告邹慧慧承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱群芳
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 张体华
二〇一六年九月五日
书 记 员 李丰辉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5018号
原告：赵曲波，女，生于1980年7月10日，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人：赵勇，四川辞鉴律师事务所律师。
委托代理人：岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师（实习）。
被告：周勇，男，生于1971年1月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告赵曲波诉被告周勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵曲波的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵曲波诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月30日，被告周勇因经营“屠宰场肉食”生意缺乏资金周转，向原告借款人民币200000元，并约定借款期限至2014年8月30日归还，且被告周勇经手出具了书面借条交原告持有。嗣后，原告以通过自己名下的银行帐户取款180000元，筹措资金20000元，计200000元，以现金方式履行了借款支付义务，现约定的还款期限届满，但被告至今仍未归还借款。故诉请判令被告周勇归还前述借款200000元及利息，并承担本案相关费用。
被告周勇未向本院提交书面答辩。
经审理查明：20013年8月30日，被告周勇因缺乏资金周转，向原告赵曲波借款200000元，并经手出具书面借条交原告赵曲波持有，该借条载明“今借到赵曲波人民币大写贰拾万元正小写（200000.00）元正。借款期限（2013年8月30日至2014年8月30日……）”，借款人署名“周勇”并捺手指印。现原告赵曲波持该借条诉来本院。
关于借款200000元是否履行问题，庭审中，原告赵曲波当庭陈述该借款系通过自己名下的银行帐户取款180000元，自筹资金20000元，计200000元，以现金方式支付被告周勇。
以上事实，有原、被告的身份证明、户籍证明、借条原件、银行取款业务回单以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告赵曲波与被告周勇之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告周勇未及时归还由原告赵曲波提供的借款200000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及本法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……借款人可以随时返还……”之规定，被告周勇应承担本案全部责任。因此，原告赵曲波诉请由被告周勇归还借款200000元的主张，本院予以支持。关于原告赵曲波利息主张能否支持问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条明确“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十九条第二款（一）项明确“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告赵曲波持有由被告周勇出具的借条虽明确约定“……借款期限（2013年8月30日至2014年8月30日……）”，但因该借条内容对利率未作约定，因此，原告赵曲波的利息主张，本院确定按照年利率6%自2014年8月31日起计付利息至本金清偿之日止。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇于本判决生效之日起十日内，归还原告赵曲波借款人民币200000元和利息，利息自2014年8月31日起按照年利率6%计付至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、保全费1520元，共计5825元，由被告周勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄 敏
四川省泸州市江阳区人民法院
民事判决书
（2015）江阳民初字第824号
原告：袁道斌，男，生于1979年9月25日，汉族，住四川省泸县。
被告：罗曼，女，生于1974年4月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：李桂贞，女，生于1938年2月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告袁道斌诉被告罗曼、李桂贞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序公开开庭进行审理，原告袁道斌到庭参加诉讼，被告罗曼、李桂贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁道斌诉称：2014年10月30日，被告罗曼、李桂贞在经营服装店生意期间，因缺乏周转资金，向原告借款人民币50000元，且被告罗曼、李桂贞出具了书面借条交原告持有。现双方约定的还款期限逾期，故诉请判令二被告归还前述借款本金50000元。
被告罗曼、李桂贞未向本院提交书面答辩。
经审理查明：被告李桂贞、罗曼系母女关系。2014年10月30日，被告罗曼、李桂贞因缺乏周转资金，向原告袁道斌借款人民币50000元，且被告罗曼、李桂贞出具了书面借条交原告持有，该借条载明“今借到袁道斌现金50000元正，（伍万元整）于2015年2月1日前归还”。现借款约定的还款期已逾期。
以上事实，有原、被告的身份证明、借条原件、公安机关出具的户成员信息以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告袁道斌与被告罗曼、李桂贞之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告罗曼、李桂贞未按期归还原告袁道斌提供的借款50000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及本法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”规定，被告罗曼、李桂贞应承担本案全部责任。因此，原告袁道斌主张被告罗曼、李桂贞及时归还借款50000元的诉请，本院予以支持。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗曼、李桂贞于本判决生效之日起十日内，归还原告袁道斌借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取525元，由被告罗曼、李桂贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员李熔钢
二○一五年四月十五日
书记员李睿杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2777号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：姚晓丽，女，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告姚晓丽供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县自来水公司在诉讼期间提出撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郏县自来水公司撤回对姚晓丽起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县自来水公司负担。
审判员 周米娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 关 品
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1570号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地辽阳县首山镇辽鞍路63号。
负责人：佟宝林，该支行行长。
委托代理人：徐显利，男，1967年11月25日生，汉族，职员。系该行职员
被告：吴殿申，男，1961年12月11日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行（以下简称农行辽阳县支行）为与被告吴殿申金融借款合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜冬梅适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告农行辽阳县支行的委托代理人徐显利到庭参加诉讼，被告吴殿申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行辽阳县支行诉称：被告吴殿申于2014年11月14日在原告处借款18万元，用于饲养狐狸，贷款期限一年，利息按合同约定利率执行，到期日为2015年11月10日，采用抵押担保方式，抵押物位于辽阳县首山镇幸福路16栋17号，建筑面积73.18平方米。贷款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。截止2016年5月25日被告欠原告贷款本金17.5万元及利息。为此，原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金17.5万元及利息。
被告吴殿申未答辩。
本院经审理查明：被告吴殿申与原告农行辽阳县支行于2014年11月12日签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款人为被告吴殿申，担保人为王艳萍。借款金额为18万元；借款期限一年，到期日为2015年11月10日；借款用途为用于购买饲料；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%，即年利率7.5%；还款方式为一次性利随本清。担保方式为抵押担保，被告吴殿申以其与王艳萍共有的坐落于辽阳县首山镇幸福路16栋17号住宅作抵押担保，房屋建筑面积73.18平方米，并办理了房屋所有权抵押登记。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即逾期利率11.25%，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。根据原、被告签订的合同利息包括正常利息、罚息及复利。
2014年11月14日，原告农行辽阳县支行将被告吴殿申的18万元贷款打到了被告吴殿申的账户。
截止2016年5月25日被告尚欠原告贷款本金17.5万元及利息未还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院要求被告立即偿还贷款本金17.5万元及利息。
本院认为，原告与被告之间签订的《农户贷款借款合同》合法有效，本院予以认定。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了放款义务，被告吴殿申未按约定履行偿还贷款本息的义务，应承担违约还款责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以全部支持。
被告吴殿申经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴殿申于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金17.5元及利息（利息按农户贷款借款合同约定的利率计算，计算至执行完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告吴殿申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜冬梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 李宣东
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第1200-2号
申请执行人郭仁基，男，住兴宁市X，身份证号码X。
被执行人游伟，女，住深圳市X，身份证号码X。
郭仁基与游伟房屋买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第656号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币60892.32元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年四月十日
书 记 员 王嫏嬛
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民终50号
上诉人（原审原告）：张雪娥，女，1964年10年26日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9年25日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，公民身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人张雪娥与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，张雪娥不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人合并审理意见，利用庭前会议方式开展调解工作，开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，张雪娥以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张雪娥与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人张雪娥提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张雪娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元由张雪娥负担，余50元退回张雪娥。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋忠义
审判员 张敏娟
审判员 强文静
二〇一八年一月二十六日
书记员 马卓群
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第458号
申请执行人：林明贵，男，汉族，1960年6月23日生，农民，住永吉县。
被执行人：郭增辉，男，汉族，1982年3月14日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人林明贵与被执行人郭增辉买卖合同纠纷一案中，被执行人郭增辉已全部给付完毕欠林明贵的金红苹果款，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民二初字第245号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张逸哲
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第99号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年6月13日因涉嫌故意伤害罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年6月24日经孟村回族自治县人民检察院批准由孟村回族自治县公安局执行逮捕，现羁押于孟村回族自治县看守所。
孟村回族自治县人民检察院以孟检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人张某甲涉嫌故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭审理本案。孟村回族自治县人民检察院指派检察员张良、丁润栋出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2014年5月7日14时许，被告人张某甲与本村张某己等人因琐事发生纠纷，继而发生殴斗，殴斗中张某甲用铁锨将张某己铲伤，致左耳郭前后及耳郭缘受伤、左侧乳突骨折，经法医鉴定张某己的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某甲目无国法，故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中公诉机关提出被告人张某甲能如实供述犯罪事实，已积极赔偿被害人经济损失，建议对被告人从轻处罚。
被告人张某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年5月7日14时许，被告人张某甲的叔叔张某丁与张某己因为宅基地问题产生纠纷，张某甲前去帮忙，继而双方发生殴斗，殴斗中张某甲用铁锨将张某己铲伤，致张某己左耳郭前后及耳郭缘受伤、左侧乳突骨折，经法医鉴定张某己的伤情为轻伤二级。案发后，被告方已与被害方达成赔偿协议并履行。
上述事实由被告人张某甲的供述，被害人张某己的陈述，证人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的证言笔录，孟村回族自治县公安局物证鉴定室（冀）公（孟）鉴（伤）字（2014）119号法医学人体损伤程度鉴定意见书以及张某己损伤照片6张，刑事谅解书、收条各一份，孟村回族自治向公安局宋庄乡派出所到案经过一份予以证明。孟村县公安局户籍证明信证明，被告人张某甲出生于1982年1月23日，身份证号码××。
上列证据，经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲持铁锨致被害人受伤，系持凶器作案，属于从重情节；被告人张某甲已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人张某甲已认罪、悔罪，处以缓刑后不致再危害社会。综合本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马云
二〇一四年九月十五日
书记员 张萌
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初354号
原告:四川广汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广汉市佛山路西一段8号，统一社会信用代码：91510681214271762T。
法定代表人：罗德贵，董事长。
委托诉讼代理人：黎红（特别授权），女，1988年1月28日出生，系四川广汉农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：蒋朋志（一般代理），男，1987年11月13日出生，系四川广汉农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘斌，男，1970年11月2日出生，住四川省广汉市。
被告：邱卫红，女，1970年3月4日出生，住四川省广汉市。
被告：刘永芝，女，1975年6月21日出生，住四川省广汉市。
被告：邱继军，男，1972年9月23日出生，住四川省广汉市。
本院受理原告四川广汉农村商业银行股份有限公司与被告刘斌、邱卫红、刘永芝、邱继军金融借款合同纠纷一案。原告四川广汉农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川广汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理6,572.00元，减半计收3,286.00元，由原告四川广汉农村商业银行股份有限公司负担（此款原告已预交）。
审判员 叶成俊
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡 蝶
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1359号
原告：官燕玲，女，1985年5月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告官燕玲诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告官燕玲以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官燕玲申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告官燕玲撤回起诉。
本案案件受理费77元，由原告官燕玲负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 玲
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6654号
申请执行人：吉林省不老森特产资源有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：王云涛。
委托诉讼代理人：郭亚飞，上海市汇业律师事务所律师。
被执行人：上海鑫孚文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：龚建冲。
本院在执行吉林省不老森特产资源有限公司与上海鑫孚文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，经查，被执行人应返还申请执行人广告费人民币60,000元及违约金人民币35,000元、负担一审案件受理费人民币1,079.55元、负担本案执行费人民币1,325元。执行中，申请人与被执行人达成分期履行协议，申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐震
审判员 毛华
审判员 张健
二〇一七年四月十四日
书记员 王凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第193号
原告：南宁佳洋汽车运输有限公司。
法定代表人：陆秀琼，总经理。
委托代理人：温德里格，南宁佳洋汽车运输有限公司员工。
被告：王作生。
原告南宁佳洋汽车运输有限公司与被告王作生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温德里格到庭参加诉讼，被告王作生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年9月10日签订一份《车辆委托管理合同书》，约定被告自愿将其所有的桂AQxx**号凯马牌轻型厢式货车挂靠在原告名下运营并委托原告管理，原告为被告有偿提供办理车辆证照、规费服务管理；被告对车辆进行自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任；委托管理期限为：从2012年9月10日至2015年9月9日；被告委托原告管理的车辆从委托之日起必须购买车辆保险（由原告代办），没有购买保险的车辆不能参加营运，同时原告有权登报声明终止管理；被告委托管理的车辆必须按照交管部门的规定，按期进行车辆年检和二级维护和等级评定，以确保车辆技术状况良好，否则由此而发生的一切责任均由被告负责；被告每年应向原告缴纳800元管理费；在车辆委托管理期内，被告未经原告同意并办妥相关手续前，不得将车辆拆卸、转让或转包，不得用该车作其他任何抵押和私自报废等，否则由此产生的一切后果均由被告承担，并赔偿原告因此遭受的一切损失。
合同签订后，原告于2013年12月27日向被告发出函件并多次电话通知其尽快缴纳上述车辆的年审费和管理费，以便原告给车辆办理年审手续，确保车辆正常运行，但被告却置之不理，至今拒不缴纳管理费、拒不年审、二级维护、营运审验和购买保险，导致该车辆存在巨大的安全隐患和事故风险。该车辆登记的所有人至今仍为原告。被告的行为违反了《车辆委托管理合同书》的约定，致使原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告之间关于桂AQxx**号车辆的《车辆委托管理合同书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、桂AQxx**号货车《车辆委托管理合同书》；2、桂AQxx**号货车机动车行驶证复印件；3、《函》；4、被告身份证复印件。
被告王作生未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王作生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反双方合同约定，在收到原告通知后，未按时到原告处办理车辆年审、二级维护及购买保险等事宜，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告之间关于桂AQxx**号凯马牌轻型厢式货车的《车辆委托管理合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁佳洋汽车运输有限公司与被告王作生之间关于桂AQxx**号凯马牌轻型厢式货车的《车辆委托管理合同书》。
案件受理费100元，由被告王作生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕 骞
代理审判员 许晓彤
代理审判员 肖知花
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第193号
原告四平博尔特工艺装备有限公司。
被告包头北方创业大成装备制造有限公司。
本院在审理原告四平博尔特工艺装备有限公司诉被告包头北方创业大成装备制造有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平博尔特工艺装备有限公司撤回对被告包头北方创业大成装备制造有限公司的起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告四平博尔特工艺装备有限公司负担。
审判员 王俊杰
二〇一四年十月二十九日
书记员 邢芳芳
北京市朝阳区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8267号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人程光汪，男，1981年09月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与程光汪金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第45601号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人程光汪的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初211号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人李长前，农民。2004年3月23日因犯诈骗罪被安徽省阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2008年7月8日因犯诈骗罪被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2013年8月23日刑满释放；2014年6月30日因犯诈骗罪被河南省沈丘县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月11日因犯诈骗罪被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元。因涉嫌诈骗罪于2016年4月14日被从安徽省白湖监狱解回。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
被告人张加涛，农民。2009年3月5日因犯诈骗罪被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2013年1月23日刑满释放；2015年9月11日因犯诈骗罪被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。因涉嫌诈骗罪于2016年5月13日被从安徽省白湖监狱解回。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
被告人张某，农民。2007年10月22日因犯盗窃罪被河南省鹿邑县人民法院判处单处罚金人民币二千元；2008年5月15日因犯盗窃罪被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2011年1月27日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2016年6月1日被抓获并寄押于昆明铁路公安处看守所，同年6月9日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年6月15日变更为取保候审。2016年7月15日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2016年8月31日由本院决定逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人孙平，江苏彭淮律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人李长前、张加涛、张某犯诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人李长前、张加涛、被告人张某及其辩护人孙平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月17日，被告人李长前、张加涛、张某合伙至徐州市贾汪区青山泉镇，冒称虚假身份，采用兑换德国马克的方式骗取被害人郭某人民币14000元。公安机关根据遗留在被害人郭某出租车内的烟蒂查获被告人李长前而侦破该案件。
被告人张某退赔赃款14000元。
上述事实，有被告人李长前、张加涛、张某的供述，并有被害人郭某的陈述，徐州市公安局贾汪区分局制作的提取笔录、物证鉴定书，辨认笔录，刑事判决书，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长前、张加涛、张某结伙，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李长前、张加涛、张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请被告人李长前、张加涛系累犯成立，予以采纳。被告人李长前、张加涛在判决宣告后刑罚执行完毕前发现有漏罪，依法予以数罪并罚。被告人张某的辩护人认为被告人张某在共同犯罪中作用较轻的意见，经查认为，被告人李长前、张加涛、张某在共同犯罪中，根据不同的分工，互相配合，共同完成诈骗犯罪，张某并非只是起到次要或者辅助作用，只是与被告人李长前、张加涛比较作用相对较轻，辩护人认为被告人张某退赔全部损失的意见属实，予以采纳。结合被告人张某的作用、主观故意、退赔损失等情节，不需判处有期徒刑刑罚，因此被告人张某不构成累犯。鉴于被告人张某退赔损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人李长前犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；原犯诈骗罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月8日起至2021年12月7日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
二、被告人张加涛犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；原犯诈骗罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月8日起至2021年6月7日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
三、被告人张某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月31日起至2016年12月15日止，先行羁押的15日折已抵刑期15日。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
代理审判员 许 洁
人民陪审员 张广群
二〇一六年九月六日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11327号
原告顾延根，男，1972年4月3日生，汉族，户籍地江苏省海安县，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人秦庆国，重庆志同律师事务所律师，执业证号：15001200810382862。
被告王梅，女，1986年4月24日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告杨阳，男，1978年9月13日生，汉族，住重庆市合川区。
原告顾延根诉被告王梅、杨阳借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告顾延根的委托代理人秦庆国到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告王梅、杨阳送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，被告王梅、杨阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告顾延根诉称，被告于2014年2月19日向原告借款40万元用于资金周转，约定月利率为3%，到期后本息一起付清。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款20万元；2、被告给付原告借款利息（该利息以20万元为本金，从2014年6月20日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本息付清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王梅、杨阳未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告王梅、杨阳于2014年2月19日向原告出具借条，确认向原告借款40万元，月利率为3%，到期后本息一起付清。被告王梅、杨阳在借条中借款人栏签字按印。同日，原告通过平安银行重庆南岸支行向被告王梅转账40万元。
庭审中，原告陈述被告在借款后按月息3%向原告支付2014年2月19日至2014年6月19日的借款利息合计48000元，于2014年7月1日偿还原告借款本金20万元。原告自愿以被告偿还利息4.8万元中的1.7万元用于冲抵借款本金，减少诉讼请求为要求被告偿还借款本金18.3万元，并以18.3万元为本金，从2014年6月20日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计付利息至本息付清之日止。
以上事实，有原告顾延根提供的借条、银行转款凭证，以及双方当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告提供借款后，被告应该依约履行还款义务，未约定还款期限的，贷款人有权催告被告在合理期限内返还。被告出具的借条未载明还款期限，但被告偿还部分借款后未全额偿还余款，且在原告起诉后下落不明，故被告未在原告要求还款的合理期限内履行还款义务，已经构成违约，依法应该承担违约责任。双方对借款利息约定过高，但原告主张被告按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计付利息不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院对原告要求偿还借款本金18.3万元，并以18.3万元为本金，从2014年6月20日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计付利息至本息付清之日止的诉讼请求，依法予以支持。被告王梅、杨阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梅、杨阳于本判决生效之日起5日内偿还原告顾延根借款本金18.3万元；
二、被告王梅、杨阳于本判决生效之日起5日内偿还原告顾延根借款利息（该利息以18.3万元为本金，从2014年6月20日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，财产保全费1770元，公告费360元，合计6730元，由被告王梅、杨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷
人民陪审员 张群
人民陪审员 罗梅
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵渝
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第895号
原告：邹淑华，女，汉族，住广东省中山市，公民身份证号码：×××0946。
委托代理人：谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。
委托代理人：梁嘉蔚。
被告：周伟强，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号：×××6137。
原告邹淑华诉被告周伟强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁小娜适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢伟强到庭参加诉讼，被告周伟强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日，周伟强以人民币60000元的价格向邹淑华购买车牌号码为粤T×××××的丰田佳美小汽车，双方签有《汽车转让合同》，合同中约定周伟强先向邹淑华支付人民币30000元定金，若周伟强30日之内不到场办理过户手续，邹淑华没收定金。合同中另有约定周伟强应当在2015年2月19日前交清车辆余款并办理过户手续，否则应当返还车辆。周伟强于2015年1月19日已开走涉案车辆，合同中的车辆移交清单可以证明，周伟强至今没有办理车辆过户手续，亦未支付购车余款人民币30000元，邹淑华多次要求周伟强履行合同约定，均无果。据此，请求法院判令：1、判决被告支付的人民币30000元定金归原告所有；2、判令被告将车牌号码为粤T×××××的丰田佳美小汽车返还给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供以下证据：1、汽车注册登记信息；2、汽车转让合同NO.0003353；3、汽车转让合同NO.0003387、汽车转让合同NO.0003399。
被告既没有提交答辩意见，亦没有提交证据
经审理查明，2014年4月19日，案外人杨华清（甲方）与案外人甘建宁（乙方）签订《汽车转让合同》，合同中约定：甲方同意将车牌号码为粤T×××××车辆转让给乙方，转让总价格为人民币5万元（以下币种均为人民币）。合同签订当天，甘建宁就将5万元车款支付给杨华清。2014年4月21日，案外人甘建宁（甲方）与原告邹淑华签订一份《汽车转让合同》，合同中约定：甲方同意将车牌号码为粤T×××××车辆转让给乙方，转让价格为人民币5.3万元。合同签订当天，邹淑华就将5.3万元车款支付给甘建宁。2015年1月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车转让合同》，合同中约定：甲方同意将车牌号码为粤T×××××车辆转让给乙方，转让价格为人民币6万元，乙方预付定金人民币3万元给甲方，乙方30天之内不来办理过户手续，甲方将没收定金；甲方不负责该车辆任何费用，乙方必须在2015年2月19日前交清车辆余款人民币3万元，并办理过户手续，否则该车辆全部所有权归甲方。合同签订当天，被告向原告支付了车款3万元，原告亦将涉案车辆交付给被告。但截至开庭之日，被告仍未将尚欠的余款3万元支付给原告。截至开庭之日，粤T×××××机动车注册登记信息表中记载的所有人是杨华清。
本院认为，被告既未提出答辩意见，也没有对原告主张的事实提出抗辩，根据民事诉讼证据效力对抗的原则，本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间的买卖合同是属于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订的《汽车转让合同》中约定，被告在签订合同之日起30天内不来办理过户手续，原告有权没收定金。截至开庭之日，涉案车辆仍未办理过户手续，原告请求确认被告已支付的3万元定金归原告所有，本院予以支持。原、被告签订的《汽车转让合同》中约定，被告没有在2015年2月19日前交清车辆余款，涉案车辆的所有权归原告所有。截至开庭之日，被告仍未付清车辆余款，原告要求被告将涉案车辆返还给原告，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告周伟强已支付给原告邹淑华的定金人民币3万元归原告邹淑华所有。
二、被告周伟强在本判决生效之日起十日内将车牌号为粤T×××××号小汽车返还给原告邹淑华。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，由被告周伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 袁小娜
二〇一五年八月六日
书 记 员 任洁梅
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
吉刑初字第185号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年2月7日出生，土家族，小学文化，农民，湖南省泸溪县人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被吉首市公安局执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某伙同他人多次入户盗窃他人财物，价值人民币2700元，其行为已经构成盗窃罪，且系主犯，为此公诉机关提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的盗窃事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年7月11日2时许，被告人杨某某伙同杨龙宝、杨雪峰（二人另案处理）在吉首市小溪桥州民中教师宿舍，杨某某和杨雪峰在四周放哨，杨龙宝用千斤顶顶开唐武长家防盗网，然后进去偷得一台笔记本电脑（鉴定价值为人民币1000元）、二瓶酒鬼酒及二盒黄金茶。
2、2013年7月22日2时许，被告人杨某某伙同杨龙宝、杨雪峰、杨志（另案处理）在吉首市桃子坪，用千斤顶撬开伍石林家防盗网，杨某某进去偷得12瓶红色和谐酒鬼酒。经鉴定，被盗物品价值人民币900元。
3、2013年7月23日2时许，被告人杨某某伙同杨龙宝、杨雪峰、杨志在吉首市竹园社区2栋1单元102室，用千斤顶撬开张易群家防盗网，杨志进去偷得人民币800元。
另查明，被告人杨某某在本案审理期间退出了2700元赃款。
上述事实有下列证据证实：
一、被告人杨某某的供述，证实了其多次盗窃的事实；
二、同案犯杨志、杨龙宝等人的供述与被告人杨某某的供述基本一致，印证了杨某某三次参与盗窃的事实；
三、被害人唐武长、伍石林、张易群等人的陈述与被告人杨某某的供述基本一致，印证了杨某某三次盗窃的事实；
四、物价鉴定意见书证实了相关被盗物品的价值；
五、抓获经过、户籍资料、现场照片等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，三次入户秘密窃取他人财物，价值人民币2700元，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人杨某某积极实施犯罪行为，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚，被告人在一审宣判前退赔了全部赃款，亦可从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某的刑期自2014年7月10日起至2015年1月9日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 张清国
人民陪审员 李 晖
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 钱绍雄
附判决所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。