河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1136号
原告：赵某。
委托代理人：李汉中，四川崇理律师事务所律师。
被告：李某。
被告：马某。
原告赵某诉被告李某、马某返还原物纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人李汉中，被告李某到庭参加诉讼，被告马某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年4月底，我与被告李某达成了太阳能安装承揽口头协议。被告李某将伊甸园住宅小区3栋楼住户的太阳能工程全部承揽给我。当时约定，我每安装一户，被告李某就给付安装费1800元。同时约定被告直接同用户结算并从每户收取2800元。我按照与被告的约定，从厂家直接进货，共进货164台。我为住户共计安装了90台太阳能，剩余74台及附件经李某同意全部存放在李某的底商内。太阳能安装工程结束后，被告李某不仅没有按约定结算安装费，而且将我存放在被告李某底商内的价值158478元的货全部占有。对此，被告应承担返还原物或赔偿损失的法律责任。被告李某夫妻对上述行为应当承担连带民事责任。为维护我的合法权益，提起诉讼，要求被告归还我存放在被告李某库房内的太阳能及其附件，如果原物已经灭失，要求被告赔偿太阳能款84878元（74台×1147元），附件款73600元，合计158478元，并承担诉讼费用。
被告李某辩称，2013年7月23日原告给我提交了明细，写明拉来115台太阳能，安了85台，具体安装多少台我也不清楚。原告存放在我提供的伊甸园小区2号楼底商内的东西，因为从2014年我一直跟原告联系不上，我的底商要出租，2015年约3、4月份我就把该底商锁子撬开，把原告的东西（架子、桶、保温管、水管、防潮纸等）转移到伊甸园小区前边畜牧局西侧的1间车库里，现在东西都在。我对原告说的拉来164台，安装90台，剩余74台均不认可。原告没有提交进货的的正规收据，且安装的太阳能存在严重的质量问题，业主均没有付款，现�库房存的东西我可以还给他，但是对于原告请求赔偿158478元我不同意，请求驳回原告的诉求。
被告马某未提交答辩意见。
原告向本院提交如下证据：1、古光明证言1份，主张原告2013年安装太阳能，2014年剩余的太阳能以及附件存放于被告提供的库房内，并且上锁；2、姜文军证言1份，主张原、被告订立口头安装协议，并实际履行过，而且被告尚欠原告工程款；3、太阳能主机供货公司江门尚品合富新能源科技有限公司出具的证明1份，主张原告进货164台，单价1080元，共177620元，运费10988元，共计收了188108元，库房内太阳能单价1147元；4、怡馨水暖附件卫浴大全出具的太阳能附件73600元收据复印件1张（因未付清款，原件在卖方处），附件入库单1份，主张附件款73600元。
针对原告举证，被告的质证意见为：对证据1，古光明的证言不认可，我不认识他；对证据2，姜文军证言中说原告要跟我签合同的事不认可，对安装的事认可，说我推脱不给原告安装款我不认可；对证据3，不认可；对证据4，附件入库清单不认可，我不知道，对太阳能附件收据复印件不认可。
被告向本院提交如下证据：原告交付给被告的伊甸园小区安装太阳能明细1份及4份住户签名确认安装过太阳能的花名表，主张原告拉来115台太阳能。
针对被告举证，原告的质证意见为：对证据真实性均无异议，签字是我本人签的，被告让我安装129台，实际我第一次大车进货115台，就是明细上的数字，但是总共进货是164台，有备用的，该证据只能说明原告存放在被告库房内一部分货物的情况。
本案在审理过程中，根据庭审情况，本院对原告提交的河南省新乡市江门尚品合富新能源科技有限公司出具的证明1份、河北省赤城县�馨水暖配件卫浴大全出具的收据复印件1份均进行了核实。并对专业安装太阳能专业人员进行了询问。
经审理查明，2013年4月，原、被告达成了太阳能安装承揽口头协议，被告李某将伊甸园住宅小区3栋楼住户的太阳能工程承揽给原告，并为原告提供了位于伊甸园小区2号楼底商存放太阳能及附件。2013年4月份原告从河南省新乡市江门尚品合富新能源科技有限公司购进太阳能，2013年4月20日从河北省赤城县怡馨水暖附件卫浴大全购进太阳能附件均存放在被告提供的位于伊甸园小区2号楼底商内。2013年5月初原告在该小区开始安装太阳能，5月底前原告为该小区共计运到楼顶太阳能90台（60台太阳能已入户安装完毕，30台未入户）。2013年7月23日原告向被告提交了原告签名确认的伊甸园小区安装太阳能明细1份，该份明细中记载伊甸园小区共计运来太阳能115台。2015年4月�右被告将原告上锁的位于伊甸园小区2号楼底商（库房）锁子撬开，把原告在该底商存放的太阳能及附件转移到伊甸园小区前边畜牧局西侧的1间车库里。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是双方之间诉争的库存太阳能及太阳能附件数量是多少。原告提交的河南省新乡市江门尚品合富新能源科技有限公司新乡分公司出具的证明1份，经本院核实，该证明并非该公司法定代表人出具的，而是自称是2015年进入该公司负责销售的李清林出具的，且该公司办公地点没有任何标志，出具该份证明的李清林既不能出示该公司的营业执照也不能出示该证明中加盖的公章，且未能提供出具该份证明的原始凭证，李清林明确表示该份证明中所写的“因赵某将所开发票丢失”这句话是假的，该公司从未出具过发票，只开收据，该份证明中的164台太阳能及单价1080元，共177620元，�费10988元，共计收了188108元，都是业务员毛贻培凭印象说的，现在业务员毛贻培已经不在该公司工作，无法与其联系。故本院只能认定原告向河南省新乡市江门尚品合富新能源科技有限公司新乡分公司购买过太阳能。结合核实的情况，本院对原告签字确认且被告认可的伊甸园小区安装太阳能明细1份予以采信，即诉争太阳能台数共计115台，减去运到楼顶太阳能90台，本院认定库存太阳能台数为25台。原告向本院提交了赤城县怡馨水暖附件卫浴大全购进140台太阳能附件的传真件，经本院向该店负责人刘永霞核实，刘永霞表示该证据是其为原告出具的，票据的原件找不到了。该证据主张购买140台太阳能附件价款为73600元，即每台附件价款为525元，结合原告主张每台太阳能裸机1147元（根据本院向安装太阳能专业人员的询问及市场行情，本院对该数字予以采信），上述两项合计每台成本1672元，如果计算上人工安装费，每台应当在1700余元，而被告每台给付原告1800元，该证据主张的太阳能附件款数与原告陈述的其每台净赚200元出现矛盾，不合情理，故本院对该证据不予采信。结合双方签字确认的伊甸园小区安装太阳能明细1份中载明的太阳能数量为115台，本院认定原告运来的存放在被告库房中的太阳能附件总数量应当为115台，除去已为用户安装的60台，库存太阳能附件总数量应当是55台。根据本院向安装太阳能专业人员的询问及市场行情，本院认定每台太阳能附件价款应为300元为宜。原告主张二被告应负连带责任，因被告李某与原告赵某达成口头协议并没有被告马某参与，且伊甸园小区用户没有将安装太阳能款给付于二被告，因此被告马某不属于共同债务人，故本院对原告要求被告马某承担责任的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华�民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内将25台太阳能及库存55台太阳能的附件返还给原告赵某；
二、如果被告不能返还上述原物，被告赔偿原告太阳能款28675元（1147元／台×25台），太阳能附件款16500元（300元／台×55台），合计45175元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3617元，由原告负担2688元，被告负担929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 何瑞桢
审 判 员 杨树成
人民审判员 杨占林
二〇一六年五月三日
书 记 员 周 宁