文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异12号异议申请人(利害关系人)：长城（宁夏）资产经营有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号。法定代表人：雷鸿章，经理。委托代理人：刘凯，经世律师事务所律师。申请执行人：中国银行赤峰分行，住所地：赤峰市红山区钢铁街南三段。法定代表人：聂均，行长。原被执行人：赤峰长城地毯有限责任公司，住所地：赤峰市红山区哈达街东段。法定代表人：刘广均，董事长。异议申请人长城（宁夏）资产经营有限公司因中国银行赤峰分行申请执行赤峰长城地毯有限责任公司借款合同纠纷一案，要求撤销本院于2003年9月3日作出的（2003）赤法执字第82号执行终结裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：赤峰长城地毯有限责任公司系原赤峰长城地毯厂，为赤峰市人民政府下属企业，赤峰市经济和信息化委员会是其主管部门，在2001年之前，向中国银行赤峰分行多次借款，长期拖欠未还。2001年11月，赤峰长城地毯有限责任公司和中国银行赤峰分行签订《债务承担协议》，此后又签订了五笔《重组借款合同》和相应的29份《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。赤峰长城地毯有限责任公司重组承接后仅偿还了48万元，未能继续偿还贷款。2003年8月17日，赤峰市中级人民�院依据双方达成的和解协议，制作了（2003）赤民二初字第50号民事调解书。进入执行阶段，执行法院对抵押的29处房产和两套及其设备及800平米手工织毯进行了拍卖，赤峰市经济和信息化委员会作为买受人，成交价为700万元。对于抵押房产下的58亩土地使用权及大量的机器设备、库存28万英尺成品地毯、7万多英尺半成品、近200吨的原料毛纱及重大价值的商标未进行执行。2004年5月17日，赤峰市政府及赤峰市经济和信息化委员会将赤峰长城地毯有限责任公司资产进行了整体出售，出售给宁城县天龙印刷有限责任公司，双方签订的协议书中，赤峰长城地毯有限责任公司的净资产达59037741.90元。在评估报告中对于本案所欠中国银行赤峰分行的3300万元并不在负债总额内。对于赤峰长城地毯有限责任公司的商标权估值为2009.34万元，未包含在资产总额和拍卖价值中，在赤峰市经�和信息化委员会出售给宁城天龙印刷有限责任公司的协议书中，将赤峰长城地毯有限责任公司商标所有权定价为1500万元，不包含在拍卖价款2050万元之内，该1500万元由宁城县天龙印刷有限责任公司出具欠据作为赤峰市经济与信息化委员会的债权凭证。双方协议约定如宁城县天龙印刷有限责任公司未能连续从事地毯生产，则赤峰市经济与信息化委员会确认其违约要求其支付上述1500万元，如连续从事地毯生产则放弃上述债权。实际情况是宁城县天龙印刷有限责任公司并未从事地毯生产经营，赤峰市经济与信息化委员会未就其违约行为主张1500万元债权，存在严重失职。2009年1月14日，宁城县天龙印刷有限责任公司控制的赤峰长城地毯有限责任公司又被内蒙古宝坤农业科技发展有限责任公司整体收购，随后又将大部分股权转让给赤峰金田房地产开发有限责任公司，赤峰市经济与信息化委员会未就1500万元债权主张过权利。赤峰市政府与赤峰市经济与信息化委员会出售赤峰长城地毯有限责任公司未征得中国银行赤峰分行的同意，侵害了银行的债权利益。而在出售过程中，2007年6月4日，赤峰市经济与信息化委员会出具的证明显示已经结清全部收购款，资产全部移交，从中获利2050万元，不包括1500万元债权。赤峰市中级人民法院在债务人存在大量资产情况下，违法违规作出终结执行裁定是错误的。应追加赤峰市政府与赤峰市经济与信息化委员会为被执行人，承担本案债务。2003年，中国银行赤峰分行在受偿700万元后将剩余本金3300万元的债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处，中国东方资产管理公司北京办事处将债权转让给东方资产公司控股的东信联合资产管理有限公司，2007年9月17日，宁夏长信资产经营有限公司购买该笔债权。上述转让行为依据法律规定在报纸上均发布了《债权转让暨催收公告》。2011年12月22日，宁夏长信资产经营有限公司名称变更为长城（宁夏）资产经营有限公司。本院审查查明：中国银行赤峰分行与赤峰长城地毯有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2003年8月7日作出的（2003）赤民二初字第50号民事调解书，双方达成协议内容：一、解除原告中国银行赤峰分行与被告赤峰长城地毯有限责任公司2001年11月30日签订的借款合同。二、被告赤峰长城地毯�限责任公司立即偿还原告中国银行赤峰分行借款4000万元，利息1212103.7元，合计41212103.7元。三、实现抵押权时原告中国银行赤峰分行有优先受偿权。四、案件受理费5万元由赤峰长城地毯有限责任公司承担。2003年8月11日申请执行人中国银行赤峰分行向本院申请执行，本院于2003年8月18日立案执行。进入执行程序后，本院向双方当事人送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人向本院提供了被执行人可供执行的财产，为房产29处、土地、机器设备2套及部分手工地毯，经与双方当事人核对，对上述财产均无异议。双方当事人确认只有这些财产，无其他现金和资产可供执行。本院于2003年8月20日作出（2003）赤法执字第82号民事裁定书，查封了被执行人房产29处，上胶烘干机一台，剪毛机一台和地毯800平方米，并对上述财产进行评估拍卖。2003年8月21日，赤峰天正会计师事务所出具了资产评估报告，评估价值为9966161元。本院将此评估结果告知申请执行人，申请执行人的委托代理人郝赫认为按评估价格拍卖，不可能成交，称在评估价的基础上下浮30%进行拍卖，如果拍卖不了，将以这个价值接收财产抵债，被执行人同意此意见。本院按评估价下浮30%后的价值6980000元为保留价，于2003年8月22日委托内蒙古公平拍卖有限责任公司进行拍卖。赤峰市经济贸易委员会以700万元竞买成交，并向中国银行赤峰分行交付了700万元的拍卖款。另查明：在异议审查过程中，异议申请人长城（宁夏）资产经营有限公司提交了若干证据，其中第一组证据是赤峰长城地毯有限责任公司的董事会决议两份，承诺函两份，用以证明同意兼并原长城地毯总厂，并承担原欠中国银行赤峰分行的债务4048万元。未经债权人同意，赤峰长城地毯有限责任公司不得将其权利义务转让第三人，同意用自有房地产作为上述债务的抵押担保。第二组证据，赤峰长城地毯有限责任公司与原债权银行签订的借款重组合同，以及29处房产抵押手续，拍卖成交确认书，用以证明所欠债务总额4000万元，办理了抵押担保，在执行阶段受偿了700万元，剩余3300万元未能受偿。第三组证据，赤峰长城地毯有限责任公司产权转让竞买协议书、公证书，长城天使牌、长城牌注册商标价值评估报告书，赤峰经济与信息化委员会的证明文件，用以证明赤峰政府与赤峰经济与信息化委员会在明知赤峰长城地毯有限责任公司有大量债务情况下，擅自将有形资产和土地使用权公开拍卖，宁城县天龙印刷有限责任公司以2050万元拍得标的。赤峰经济与信息化委员会明知长城地毯公司无形资产价值高达2009万元情况下将上述资产定价1500万元与拍卖标的一并以低价2050万元转让，损害债权人利益，赤峰经济与信息化委员会应承担该笔债务。第四组证据，原债权银行与中国东方资产管理公司北京办事处债权转让协议及转让催收通知。中国东方资产管理公司北京办事处与东信联合资产管理有限公司债权转让证明书及转让、催收通知。东信联合资产公司与宁夏长信资产经营公司债权转让协议及公告。用以证明异议申请人是债权人。第五组证据，申请人工商信息及企业变更信息。2011年12月22日，宁夏长信资产经营有限公司名称�更为长城（宁夏）资产经营有限公司。异议申请人提交的上述证据，其中第一组和第二组证据证明中国银行赤峰分行与被执行人赤峰长城地毯有限责任公司债权债务关系，该案件已经本院出具调解书确认具体债权债务数额，在执行阶段对抵押财产和相应财产进行评估拍卖，已将拍卖价款交由原债权人中国银行赤峰分行。关于异议申请人提交的第三组、第四组、第五组证据，均是在本院执行终结后，由竞买人赤峰经济与信息化委员会对买受的财产进行处分的行为，而该行为和本院采取执行措施并无直接关联性。本院认为：异议申请人称赤峰长城地�有限责任公司抵押房产下所属的土地未予以执行以及赤峰长城地毯有限责任公司商标权未予执行的问题，经查该使用的土地是国有划拨土地，即未交土地出让金也未办理产权证，更未办理抵押手续，故此土地属国有土地，不属于被执行人财产，根据法律规定不能作为被执行人财产予以执行。因被执行人已无其他财产可供执行，本院于2003年9月3日依据2001年《民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定依法作出终结裁定，此案终结执行。对于商标权，在执行双方对于抵押财产和执行财产进行核实时，双方并未针对该商标权提出执行申请，且双方对此案终结执行申请执行人没有异议，2009年7月13日申请执行人出具一份名为《关于中国银行股份有限公司赤峰分行申请执行赤峰长城地毯有限责任公司、内蒙古福峰木业有限责任公司、内蒙古仙纺服装股份有限公司的情况说明》�其中明确说明“我行同意贵院做出终结裁定，我行同意继续依法维持贵院作出的（2003）赤法执字第82号终结裁定”。关于异议申请人称要求追加赤峰市政府、赤峰经济和信息化委员会为新的被执行人的问题，因追加被执行人的请求应在执行程序中向执行部门提出书面申请，现本案审查的是长城（宁夏）资产经营有限公司不服终结执行裁定，故异议申请人提出追加被执行人的请求不属于本案异议审查的范围，本院不予审查。关于异议申请人认为法院违法终结执行及赤峰经济与信息化委员会违法整体出售赤峰长城地毯有限责任公司资产的问题，因在�行过程中，根据申请执行人提供的被执行人财产情况，经被执行人核对，已对被执行人当时所有的财产进行了评估、拍卖，这一事实已经双方当事人认可，故本院作出终结执行的裁定符合法律规定。在本院处置被执行人财产时，案外人赤峰经济和信息化委员会依法定程序购买了被执行人财产，购买后又进行处置，与法院执行案件无关。异议申请人于2007年即本院执行终结后购买的本案债权，应属另一法律关系，不应在执行本案过程中进行处理。此案执行程序正当，实体合法，异议申请人要求撤销终结执行裁定的理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回长城（宁夏）资产经营有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年五月四日书记员 张莉杨