安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00128号
原告：宫庆军，男，1952年出生，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告：薛飞，男，1982年出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
被告：段宗娜，女，1986年出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
原告宫庆军诉被告薛飞、段宗娜所有权确认纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院受理后，宫庆军申请追加段宗娜为本案被告，本院依法予以准许。因本案案情复杂，转入普通程序后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告宫庆军及委托代理人沈鹏、被告薛飞、被告段宗娜委托代理人代根军均到庭参加了诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解四个月。本案现已审理终结。
宫庆军诉称：2002年8月淮北市杜集区高岳镇高岳村马庄拆迁，宫庆军、薛飞取得拆迁房一套，2004年11月实际取得该房产，由大家庭一直共同居住。2013年7月，薛飞、段宗娜以夫妻名义取得该房屋房产证。2014年9月起薛飞将宫庆军及家庭其他成员赶出该房屋，致宫庆军无房居住。宫庆军与薛飞系父子关系，涉案房产系宫庆军大家族唯一房产且一直居住，原拆迁房屋为宫庆军夫妇所建，高岳镇拆迁补偿房屋是以家庭为单位进行补偿，该房屋应为宫庆军、薛飞共同所有，故向法院起诉：1、请求依法确认座落于淮北市杜集区高岳路XXX号XXX房屋（产权证号130XXX**）为宫庆军、薛飞共同所有；2、诉讼费为被告承担。诉讼中，因薛飞、段宗娜已取得涉案房产的房产证件，且段宗娜另起诉薛飞的诉讼与本案具有直接的法律上的利害关系，故宫庆军申请段宗娜作为本案被告。
薛飞庭审时辩称：我方认为这个房子是我个人的。
段宗娜庭审时辩称：1、本案所争议的房产拆迁协议人原为宫庆军、薛飞，后宫庆军放弃产权，并经所在社区居委会张榜公示，拆迁协议人变为薛飞一人；2、涉案房产登记在薛飞、段宗娜夫妻二人名下，系薛飞、段宗娜二人共有财产，宫庆军对涉案房产已无所有权，其起诉没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：宫庆军与薛飞系父子关系。2002年7月31日，淮北市高岳镇人民政府与薛飞签订高岳镇马庄小区拆迁协议书，约定：甲方（拆迁方）为淮北市高岳镇人民政府、乙方（被拆迁人）为薛飞；拆迁补偿范围及方式为现有宅基面积144.10㎡，拆迁面积47.26㎡，实行产权调换为安置面积82.54㎡，安置面积超出（不足）拆迁还原面积35.28㎡，应补贴19227.60元；附本户选房登记：回迁房号X#XXX，面积82.54㎡。该协议中，其中乙方签名原有两人，一为薛飞另一为宫庆军，其中“宫庆军”的两处签名均被划去并捺有手印，首页划去的“宫庆军”名字处加盖有“淮北市高岳镇人民政府”公章。同日，淮北市中设房地产开发有限公司出具收据，交款人为薛飞，收款金额为19227.6元。2004年10月14日，淮北市高岳镇人民政府与薛飞签订XXX小区回迁安置合同约定：甲方给乙方安置的回迁房坐落位置在XXX小区一期南侧X号楼X单元XXX号房等。在XXX旧城改造项目拆迁、安置花名册（十队）中第23项记载：涉案房屋协议人为宫庆军、薛飞，产权人为薛飞。在该材料中，原拆迁协议人与公示的产权人发生变更的有多项（包括宫庆军、薛飞），当变更的产权人不是原拆迁协议人时，附有备注说明，当产权人变更为原拆迁协议人中的一人（或是多人时）无备注说明。在XXX小区拆迁安置房信息登记一览表中记载薛飞为涉案房屋的房主，薛飞在备注处签名确认。2012年1月在产权办理登记时，淮北市高岳街道办事处高岳社区居委会在安置房小区对上述信息进行了张榜公示。同年3月16日，淮北市农村财政管理局出具涉案房屋契税完税证，纳税人名称系薛飞。同年9月17日，薛飞、段宗娜填写淮北市房地产登记申请表，向淮北市房地产管理局申请办理涉案房屋的产权登记。庭审中，宫庆军认可住在当地，在马庄居住。段宗娜认可涉案房屋原所有权人系宫庆军、薛飞。薛飞在质证、辩论时改称涉案房屋所有权是宫庆军与其本人。
另查明，2009年10月29日，薛飞、段宗娜在淮北市相山区民政局办理结婚登记，婚后双方对XXX房屋进行了装修并共同居住。2013年3月25日，薛飞、段宗娜在淮北市相山区民政局办理离婚手续，双方离婚协议书中约定：住房位于高岳XXX小区X区X幢XXX室，住房产权归女方所有等。同年7月30日，淮北市房地产管理局对于座落于杜集区高岳路XXX号XXX号房屋制作淮房地权证，房地产权利人：段宗娜，共有人名称：薛飞，权利证号130XXXXX，共有方式：共同共有。2014年6月17日，因离婚后财产纠纷，段宗娜起诉薛飞至本院［（2014）杜民一初字第00XXX号案件］，请求依法判令位于淮北市杜集区高岳路XXX号XXX房产权归段宗娜所有等。薛飞在法定期限内递交答辩状，辩称涉案房屋系父母建房拆迁取得并非夫妻共同财产等。同时，在该答辩状中，薛飞辩称宫庆军已放弃涉案房屋的产权并写下证明。
上述事实有房产证、离婚证、社区证明、拆迁协议书、东渡苑小区回迁安置合同、东渡苑旧城改造项目拆迁、安置花名册、身份证、当事人陈述等证据材料附卷佐证。
本院认为：关于本案淮北市杜集区高岳路XXX号XXX房屋所有权人问题。本院经审查认为，宫庆军已经放弃了涉案房屋的产权，不再是涉案房屋的所有权人，理由如下：1、本案中，淮北市杜集区高岳路XXX号XXX房屋系农村宅基地拆迁还原的安置房，拆迁的原协议人确为宫庆军、薛飞。在拆迁时，根据宅基地的面积，拆迁后还原了安置房产两套，一套为涉案房屋，另一套已出售，薛飞认可家庭内部同意拆迁还原的安置房中的一套分配给其个人。2、在（2014）杜民一初字第00XXX号案件中，薛飞答辩称宫庆军写了放弃涉案房屋的证明，同时辩称宫庆军系因患有才有此举。经调查，因淮北市高岳街道办事处未留存该放弃声明的书面材料，无法调取该材料。但在2002年的拆迁协议中，宫庆军的名字已经被划去并加盖了“淮北市高岳镇人民政府”公章，此时，该协议明确了拆迁主体已经由宫庆军、薛飞二人变更为薛飞一人。在2004年10月14日XXX小区回迁安置合同中，仅有薛飞一人签字，涉案房屋的权利人已完全变更为薛飞。薛飞认可其在庭后提交的上述回迁安置合同原件中“宫庆军”的签名是后期添加，薛飞对于回迁安置合同的原件擅自进行更改业经本院查明。对于薛飞辩称宫庆军因患有才放弃涉案房屋产权，因其并未向本院提交证据证明宫庆军在放弃产权时处于XX状态，关于薛飞的该项辩称，本院无法查实。3、在东渡苑旧城改造项目拆迁、安置花名册、XXX小区拆迁安置房信息登记一览表中，已详细记载了原拆迁协议人为宫庆军、薛飞，明确了涉案房屋的权利人已应拆迁协议人要求变更为薛飞，原拆迁协议人与最终确定的产权人之间有所变动，在XXX旧城改造项目拆迁、安置过程中是一个普遍现象。在淮北市高岳街道办事处高岳社区居委会对上述信息在安置房小区进行张榜公示期间，宫庆军并未提出异议。4、薛飞、段宗娜在婚姻关系存续期间，实际居住在涉案房屋并对该房屋进行了装修，宫庆军均未提出异议。综上，宫庆军对变更拆迁协议、公示产权人信息、薛飞与段宗娜对涉案房屋的实际居住、装修处置等均未提出异议，宫庆军的默示行为应当视为其已对涉案房屋的所有权作出了处分，放弃涉案房屋的产权是宫庆军的真实意思表示，薛飞所认可的家庭内部原同意分配给其的一套拆迁安置房应为涉案房屋。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。2012年9月17日，薛飞、段宗娜向淮北市房地产管理局申请办理涉案房屋的房地产权登记，2013年7月30日，淮北市房地产管理局制作了涉案房屋的房地产权证，明确了该房屋的产权人系段宗娜，共有人为薛飞，共有方式为共同共有，该房屋已按照法律规定办理了产权登记，依法具有法律效力。综上，宫庆军没有提供充分证据证明涉案房屋的房地产权证存在违法之处，故对于其要求确认淮北市杜集区高岳路XXX号XXX房屋（权利证号130XXXXX）为宫庆军、薛飞共同所有的诉讼请求，本院不予支持。对于薛飞辩称涉案房产系其个人所有，后又改称房屋系与宫庆军共有，并在办理涉案房产过程中隐瞒、欺骗其父宫庆军取得房产证件的辩由，证据不足，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宫庆军的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告宫庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
审 判 员 安 静
人民陪审员 高学忠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。