浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8490号
原告：温州华利集团有限公司，住所地：苍南县灵溪镇建兴东路1169号。
诉讼代表人：吕忠仁，温州华利集团有限公司管理人（温州天原会计师事务所）负责人。
委托诉讼代理人：王敏、张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被告：吴美琴，女，1978年6月21日出生，壮族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：朱琴芳，浙江吴山律师事务所律师。
第三人：苏立安，男，1948年7月27日出生，汉族，户籍地苍南县，现在浙江省金华监狱服刑。
原告温州华利集团有限公司为（以下简称华利集团）与被告吴美琴对外追收债权纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2016年8月31日，被告吴美琴提出管辖权异议，本院依法于2016年9月9日作出民事裁定，驳回被告吴美琴对本案管辖权提出的异议。期间，原告华利集团提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定，查封登记在吴美琴名下的座落于杭州市上城区太和广场5幢3单元1701室房屋。本案依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。因苏立安可能与本案处理结果存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年12月6日第二次公开开庭进行了审理。原告华利集团的委托诉讼代理人张挺号，被告吴美琴的委托诉讼代理人朱琴芳到庭参加两次庭审诉讼，第三人苏立安因在监狱服刑客观原因无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华利集团起诉称：2012年8月10日，被告吴美琴向原告借款275万元，由时任原告法定代表人苏立安从原告账户转账275万元至被告账户，用于被告购买杭州市××城区××广场××单元××室房屋。之后，被告至今未予归还本息。原告起诉要求：被告吴美琴偿还原告借款275万元及利息损失（以275万元为基数，从2012年8月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴美琴书面答辩称：一、原告诉称被告于2012年8月10日向原告借款275万元与事实不符。双方间无借贷合意，更无借贷事实。2012年8月10日苏立安通过原告账户出借给被告275万元，是被告向苏立安个人所借，并非向原告所借。二、苏立安通过原告账户走账借款给被告的行为，不能视为被告与原告建立借贷关系。根本原因除了被告与原告之间从未有借贷合意的因素外，还存在以下客观事实：1、苏立安通过原告账户转账借钱给被告，对此被告毫不知情。2、苏立安在承包华利集团期间，其个人资金和原告公司资金存在混同，该事实已被苏立安挪用资金罪一审刑事判决书确认，由此可见苏立安出借给被告涉案借款并不必然是原告所有。3、通过苏立安挪用资金罪案件也能确定，被告没有向原告借款，而是向苏立安个人借款，案涉资金在刑事案件中没有认定为原告资金。一是，司法机关没有将本案借款作为苏立安挪用原告公司资金的犯罪行为予以追诉；二是，温州中院二审刑事裁定书在综合评判第五项中明确“吴美琴用苏立安借款购房产”，足以证实涉案275万元是被告向苏立安借款，从而直接排除了被告向原告借款的可能性。三、被告在2013年3月前，已偿还苏立安借款40万元。综上，原告主张无事实与法律依据，请求驳回原告诉请。
第三人苏立安陈述称：被告吴美琴买房没钱，向第三人借钱，没有约定何时还钱。当时由第三人打条子向公司借款作账，在第二个承包期间。2009年开始承包，2012年第二次承包。借款后的第八天左右，被告吴美琴还款40万元至第三人个人账号，2013年没有还款。
在举证期限内，原告华利集团提交了如下证据材料：
1、民事裁定书、决定书、合伙企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、身份证，证明原告主体资格；2、被告户籍信息，证明被告主体资格；3、(2015)温苍刑初字第1230号刑事判决书、转账凭证，证明被告向原告借款275万元的事实；4、询问笔录和监督支付协议书，证明原被告存在借贷关系及款项的用途。
在举证期限内，被告吴美琴提交了温州市中级人民法院（2016）浙03刑终618号刑事裁定书，证明涉案款项是被告和苏立安借贷关系；证明一审判决在审理查明中列明被告用苏立安借款购房的事实做法不妥。
在举证期限内，第三人苏立安未提交证据材料。
因案件审理需要，本院调取（2015）温苍刑初字第1230号案件的起诉书、询问笔录、承包协议书等。
原、被告提交的上述证据经庭审出示质证，并经第三人苏立安询问核实，原告提供的证据，被告吴美琴质证如下：对证据1、2真实性没有异议。对证据3的转账凭证的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明是被告与原告借贷关系的事实；对刑事判决书的真实性没有异议，但对关联性有异议，因为苏立安上诉，二审裁定一审判决认定被告向苏立安借款有不妥之处。对证据4的询问笔录，只能证明吴美琴向苏立安借款，系通过公司转账，而不是向公司借款；对监督支付协议书的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明原告的待证事实。第三人苏立安对275万元转账凭证的真实性无异议，对其他证据均无异议。被告吴美琴提供的证据，原告华利集团质证如下：对二审刑事裁定书的真实性请依法进行核实；该裁定书与本案的借贷关系不具有关联性，其第五部分内容的前提是关于吴美琴房产扣押事实的认定，一审法院在公诉机关没有提出的情况下而作为查明事实予以认定，与本案审理事实没有直接因果关系，也不能证明被告的待证事实。第三人苏立安均无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，鉴于被告吴美琴及第三人均未持异议，本院予以确认。原告提供的证据3、4及被告吴美琴提供的证据，本院认为不能证明原告与被告吴美琴存在借贷关系的事实，理由如下：首先，被告吴美琴与第三人苏立安系朋友关系，被告需要资金系向第三人苏立安要求借款，第三人通过银行转账支付，被告吴美琴不知晓或无需知晓如何交付，故被告与原告之间无借贷意思表示并达成借贷合意。其次，虽然当时苏立安为原告华利集团的法定代表人，苏立安同意借款并从原告公司账户转账，其行为并非必然属于履行职务行为；况且，涉案借贷发生于第三人苏立安承包华利集团期间，根据承包协议约定，其有权使用华利集团账户内的资金，至于其行为是否用于承包经营或是否构成犯罪，不影响本案性质的认定。最后，原告未能提供借据等债权凭证，不能证明涉案借贷关系存在的证据，且被告吴美琴及第三人苏立安均予以否认。
本院经审理，认定事实如下：2012年8月10日，时任华利集团法定代表人兼承包人的第三人苏立安，应被告吴美琴借款要求，从华利集团建设银行账户三次转账共计275万元至被告吴美琴账户。
另查明，第三人苏立安犯挪用资金罪，被判处有期徒刑五年，现在浙江金华监狱服刑。
本院认为：原告主张其与被告吴美琴存在借贷关系，应提供证据证实，如不能提供证据证明，应承担举证不能责任。本案中，原告虽然提供转账凭证记载涉案款项系从华利集团银行账户转出，但被告吴美琴及第三人均予以否认原被告间存在借贷合意，原告提供其他证据也不能证明原被告存在借贷合意，故其主张原被告存在借贷关系并要求被告吴美琴偿还借款，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回温州华利集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费28800元，财产保全申请费5000元，由温州华利集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 曾云县
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年三月六日
代书 记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。