海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终172号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司海南分公司，住所地海口市美兰区琼山大道172号琥珀悠澜9号楼第9层。
法定代表人：王君一，负责人。
委托诉讼代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海口秀英鑫楚建筑材料租赁部，住所地海口市秀英区长流镇永桂开发区吴育冠自家闲置土地，营业执照注册号：460XXXXXXXX7363。
经营者：李述成，男，1963年5月13日出生，汉族，住海口市秀英区长流镇永桂开发区。
委托诉讼代理人：高鼎，海南威盾律师事务所律师。
上诉人山河建设集团有限公司海南分公司（以下简称山河海南分公司）因与被上诉人海口秀英鑫楚建筑材料租赁部（以下简称秀英建材租赁部）建设工程分包合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成由审判员黄海鹰担任审判长，审判员张莲凤、杨曦参加的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人山河海南分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判山河海南分公司不向秀英建材租赁部支付违约利息；2、一审部分诉讼费用及二审全部诉讼费用由秀英建材租赁部承担。
事实与理由：（一）双方关于违约利息的约定无效，无效合同中关于违约利息的约定不能作为法庭降低违约金标准的参考。本案中，双方签订的《脚手架分项承包合同》系无效合同，而《关于外架班组工程款余额支付的补充协议》系《脚手架分项承包合同》的补充协议，在主合同无效的情况下，补充协议也是无效的。补充协议中关于山河海南分公司逾期付款应按日利率千分之一的标准向秀英建材租赁部支付利息的约定，显然也是无效的。一审判决不能以此作为降低违约金的参考标准。（二）秀英建材租赁部没有提供证据证明因山河海南分公司逾期付款所造成的实际损失金额，一审判决要求山河海南分公司按24%年利率支付逾期付款利息缺乏事实根据。（三）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，违法分包致使建设工程施工合同无效的，人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。由此可见，合同无效情况下，我国法律对当事人非法所得持否定态度。本案中秀英建材租赁部要求山河海南分公司支付违约利息不符合我国司法精神，一审按民间借贷关于借款利息的最高标准（24%年利率）来判决山河海南分公司承担利息，明显过高。综上，一审判决没有查清事实，损害了山河海南分公司的合法权益，退一步讲，在合同无效的前提下，不存在山河海南分公司违约金一说，要求山河海南分公司支付违约利息更是无源之水无本之木。现山河海南分公司依据民事诉讼法的规定提出上诉，请求贵院依法改判。
被上诉人秀英建材租赁部答辩称：本案中涉及到的两个合同，即《脚手架分项承包合同》和《关于外架班组工程款余额支付的补充协议》，其中，虽然《脚手架分项承包合同》在一审中认定为无效合同，但秀英建材租赁部已按该合同约定向山河海南分公司交付了工作成果，山河海南分公司也已接受并使用，应当认为秀英建材租赁部所交付的成果是合格的，则山河海南分公司应当支付相应的脚手架工程款。双方签订的补充协议与《脚手架分项承包合同》是两个不同的合同，补充协议是合法有效的，因此，山河海南分公司应当按补充协议向秀英建材租赁部支付工程款。关于违约金问题，一审法院已依据相关司法解释作了合法的调整。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
秀英建材租赁部向一审法院起诉请求：1、判令山河海南分公司向秀英建材租赁部支付脚手架工程款1047088元，并自2016年1月1日起至付清之日止，以1047088元为基数按1‰/日向秀英建材租赁部支付利息；2、本案诉讼费用由山河海南分公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月2日，山河海南分公司昌江恒盛元棋子湾2#酒店工程项目部将其公司承建的酒店土建工程项目的脚手架制作、安装工程发包给秀英建材租赁部施工。2014年8月5日，双方签订《脚手架分项承包合同》确认已搭设部分从2013年11月26日至2014年8月26日止，后续土建脚手架工程（未搭设部分）按实际搭设日期计算，工期9个月。合同约定：”秀英建材租赁部承包的内容为：内外钢管脚手架制作、安装和拆除，包安装材料、安全网；工程量的计算：外架按本工程实际搭设面积计算，单价50元/平方米（楼梯护手、临边防护23元/米，安全通道、钢筋棚80元/平方米、简易吊料平台5**元/个、跑道等其它现场另行协商签证），3.6米以内不搭设内操作架，越过3.6米操作架双排按单价28元/平方、满堂架按单价13元/立方，以上需搭设项目以项目部签字确认。”该合同的落款处甲方由”代理人严长芬”签名、签盖山河海南分公司公司印章、落款时间为”2014年8月5日”，秀英建材租赁部作为乙方签名并签盖租赁部印章，落款时间签注为”2013年11月2日”。2015年8月16日，秀英建材租赁部与山河海南分公司项目部对棋子湾2#酒店脚手架工程进行结算，确认已付工程款为5897100元、未付工程款为2597088.26元。同年10月10日，山河海南分公司项目部与秀英建材租赁部签订《关于外架班组工程款余额支付的补充协议》确认山河海南分公司拖欠的工程款为1797088元，秀英建材租赁部须于2015年10月20日前拆除完毕脚手架，并清运出场，山河海南分公司于2015年10月20日前支付工程款30万元，余下工程款于2015年11月30日前支付100万元、2015年12月31日前支付尾款。该补充协议同时约定如山河海南分公司逾期未付款，则自逾期之日起以实际欠款数额为本金，按日利率千分之一支付利息直至实际还款之日止。协议后，秀英建材租赁部如期于2015年10月份将2#酒店的脚手架全部拆除并清理完毕，山河海南分公司也以山河建设集团有限公司的名义分别于2015年12月28日向秀英建材租赁部汇付40万元、2016年2月6日汇付35万元，上述款项的载明的付款用途为付棋子湾2#酒店脚手、架子款。嗣后，因山河海南分公司迟延履行付款义务，秀英建材租赁部于2016年6月20日向一审法院起诉，诉讼请求如上所述。诉讼中，山河海南分公司认可秀英建材租赁部为涉案棋子湾2#酒店土建工程项目脚手架工程的实际施工方，对所付款项的真实性没有异议，同时认为补充协议约定的违约金标准过高，应参照同期基准利率进行调整。
一审法院认为，山河海南分公司将海南昌江棋子湾2号酒店后续土建脚手架的制作、安装项目发包给无建筑业劳务分包企业资质的秀英建材租赁部施工，双方为此签订的《脚手架分项承包合同》属无效合同，但涉案脚手架工程已交付使用、清理完毕，可视为施工工程已验收合格，故秀英建材租赁部依法可参照合同的相关约定请求发包人支付价款。昌江恒盛元棋子湾2#酒店工程项目部隶属于山河海南分公司，系山河海南分公司作为施工企业为了工程的顺利施工在施工现场设置的临时性组织机构，其本身不具有独立承担民事责任的能力，项目部与秀英建材租赁部签订的《关于外架班组工程款余额支付的补充协议》应认定系以山河海南分公司名义与秀英建材租赁部订立。结合二份合同所载明的内容、山河海南分公司的付款行为及其确认对秀英建材租赁部为实际施工方的事实综合分析，山河海南分公司关于《脚手架分项承包合同》真实性存疑、《关于外架班组工程款余额支付的补充协议》非发包方的真实意思表示的抗辩，一审法院不予支持。补充协议签订后，山河海南分公司截止至2016年2月6日仅支付工程款75万元，尚欠工程款1047088元未清偿，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任，即应自2016年1月1日起至实际清偿之日止按拖欠的款项支付违约利息，基于合同法上的违约金在性质上属于赔偿性违约金，应与违约所造成的损失相当，在无证据证明秀英建材租赁部的实际损失的情况下，应以利息作为损失的标准，补充协议约定的逾期按日利率千分之一支付利息，其约定明显过高，山河海南分公司主张约定的违约利息过高，理由成立正当，应依山河海南分公司请求予以调整，参照民间借贷的司法解释规定及秀英建材租赁部所诉违约金为利息等综合考虑，将违约利息调整为按年利率24%计算逾期付款利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、山河海南分公司自本判决生效之日起十五日内向秀英建材租赁部支付工程款1047088元及利息（以本金1047088元为基数，自2016年1月1日起至付清款项之日止，利息按年利率24%计付）；二、驳回秀英建材租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14224元，由山河海南分公司负担（秀英建材租赁部已预缴）。
二审中双方当事人未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《建筑业企业资质管理规定》第十一条规定：”下列建筑业企业资质，由企业工商注册所在地设区的市人民政府住房城乡建设主管部门许可：（一）施工总承包资质序列三级资质（不含铁路、通信工程施工总承包三级资质）；（二）专业承包资质序列三级资质（不含铁路方面专业承包资质）及预拌混凝土、模板脚手架专业承包资质；（三）施工劳务资质；（四）燃气燃烧器具安装、维修企业资质。”因本案秀英建材租赁部未取得脚手架专业承包资质许可，故秀英建材租赁部、山河海南分公司签订的《脚手架分项承包合同》和《关于外架班组工程款余额支付的补充协议》为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”秀英建材租赁部承包的脚手架工程已经完工并交付使用，且双方对拖欠工程款数额和支付时间进行了确认，山河海南分公司逾期未支付拖欠工程款，依法应向秀英建材租赁部支付余下工程款和占用工程款期间的利息。因合同无效，双方当事人均不能依据无效合同获利，一审法院判决山河海南分公司按照年利率24%向秀英建材租赁部支付逾期付款利息，该利息计算标准过高，处理不当，本院酌情调整为按银行同期贷款利率计算逾期付款利息。
综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，致处理结果部分不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初1775号民事判决第二项；
二、变更海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初1775号民事判决第一项为山河建设集团有限公司海南分公司自本判决生效之日起十五日内向海口秀英鑫楚建筑材料租赁部支付工程款1047088元及利息（以本金1047088元为基数按中国人民银行同期一年期贷款利率自2016年1月1日起计算至付清款项之日止）；
三、驳回海口秀英鑫楚建筑材料租赁部的其他诉讼请求；
四、驳回山河建设集团有限公司海南分公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14224元，由山河建设集团有限公司海南分公司负担；二审案件受理费4808元，由山河建设集团有限公司海南分公司负担1202元，由海口秀英鑫楚建筑材料租赁部负担3606元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海鹰
审 判 员 张莲凤
审 判 员 杨 曦
法官助理 王国印
书 记 员 韩 贝