上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21399号
原告：张某1，男，1941年4月12日生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：王学彬，上海金南强律师事务所律师。
被告：张某2，男，1938年9月23日生，汉族，住上海市松江区。
被告：张3，女，1963年9月11日生，汉族，住上海市松江区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
原告张某1与被告张某2、张3法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人王学彬，被告张某2及被告张某2、张3的共同委托诉讼代理人杨生泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令由原告继承上海市松江区永丰街道向阳三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)拆迁置换款项280,561.66元；2、判令被告张3将上述款项交付原告。事实和理由：被继承人黄詠絮系原告与被告张某2的母亲，自2008年就居住在系争房屋内，是系争房屋实际承租人和居住人。被告张3系被告张某2的女儿，是系争房屋名义上的承租人。2014年9月，上海仓城开发建设有限公司和上海市松江区人民政府永丰街道办事处老城改造办公室联合公布《松江区永丰街道向阳三村地块危旧居住房屋解困置换补偿方案》。同年，被告张3以系争房屋承租人身份与拆迁单位签订补偿置换协议。2015年6月14日，被继承人黄詠絮因病去世。现原告为继承系争房屋拆迁利益中属于被继承人黄詠絮的遗产，诉至法院要求判如所请。
被告张某2、张3共同辩称，不同意原告的诉请。被告张3为系争房屋承租人，被继承人黄詠絮在补偿置换协议生效前就已过世，系争房屋拆迁利益中不存在黄詠絮的遗产。另外，被继承人黄詠絮身前就已与两被告签订协议，将系争房屋居住权转让给被告张3，因此不存在黄詠絮的遗产问题。
本院经审理认定事实如下：被继承人黄詠絮共生育两位儿子即原告张某1、被告张某2。被告张3系被告张某2女儿，系被继承人黄詠絮孙女。被继承人黄詠絮自2008年开始居住于系争房屋，2015年6月14日去世，生前其配偶及父母均已过世。
另查明，1992年1月23日，被继承人黄詠絮获得系争房屋的承租权。2000年10月1日，上海永开置业有限公司为被告张3办理系争房屋的承租权变更手续，被告张3取得系争房屋的承租权。
2008年5月29日，被继承人黄詠絮与原告、两被告签署住房分割协议书一份，该协议书载明“原黄詠絮在向阳三邨二号103室住房有两个儿子继承平分，大儿子女儿张3偿还给小儿子张某1人民币叁万元正(在2008年5月29日一次付清)其房产权有张3继承，现转为向阳三邨三号208室，其房产权属张3所有……对此协议各方没有异议。”同日，被告张3向原告支付30,000元，原告出具收据，载明“今收到张3支付三邨2号103室住房分割款叁万元正一次结清，今后此房产权属大儿子女儿张3所有(现已转为向阳三邨三号208室，其房产权属张3所有)。”
2016年9月28日，上海市公安局松江分局永丰派出所出具证明，载明“黄詠絮，女，1918年10月13日生(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，生前居住在上海市松江区仓城三村XXX号XXX室。松江区仓城三村XXX号XXX室与向阳三村XXX号XXX室，为同一地址。”
又查明，2014年12月1日，被继承人黄詠絮向本院提起诉讼，请求判令：1、确认上海永开置业有限公司将系争房屋承租人变更为被告张3的行为无效；2、确认黄詠絮为系争房屋的合法承租人。2015年2月9日，本院作出(2014)松民三(民)初字第4003号民事判决，判令驳回黄詠絮的所有诉讼请求。黄詠絮不服上述判决在法律规定的期限内提起上诉，上海市第一中级人民法院审理后，于2015年6月2日作出(2015)沪一中民二(民)终字第723号判决：驳回上诉，维持原判。因黄詠絮于二审判决后死亡，原告以黄詠絮权利义务承继者的身份向上海市高级人民法院申请再审，2015年11月11日，上海市高级人民法院作出(2015)沪高民一(民)申字第1754号裁定：驳回原告的再审申请。
2016年2月15日，被告张3向本院提起诉讼，请求判令原告搬离并交付系争房屋。2016年4月21日，本院作出(2016)沪0117民初3705号民事判决，判令原告向被告张3归还系争房屋并搬离。2016年12月4日，原告搬离系争房屋并将钥匙交给被告张3。
再查明，2014年9月，上海市松江区人民政府永丰街道办事处老城改造办公室和上海仓城开发建设有限公司联合公布《松江区永丰街道向阳三村地块危旧居住房屋解困置换补偿方案》，其中第三条载明“解困家庭可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权置换。解困家庭以合法有效的房地产权证、租用公房凭证计户，按户进行危旧房屋解困。”第十条第二款第1项载明“80岁以上(含80岁)老人，每人补贴2万元。”
2014年10月27日，上海仓城开发建设有限公司(甲方)与被告张3(乙方)签订《上海市松江区老城区危旧居住房屋补偿置换协议》，约定乙方选择货币补偿方式补偿置换，结算后甲方应支付乙方801,685元(本院注：其中包括特殊对象补贴费20,000元)。
2016年12月7日，被告张3将系争房屋钥匙交给上海仓城开发建设有限公司。双方再次签订《上海市松江区老城区危旧居住房屋补偿置换协议》，约定被告张3选择房屋(产权)调换方式补偿置换，结算后上海仓城开发建设有限公司应支付被告张323,259元(本院注：其中包括特殊对象补贴费20,000元)。次日，被告张3领取上述23,259元及过渡费1,200元。
审理中，原告提供黄詠絮于2012年3月23日出具的遗嘱，该遗嘱载明“最近几年和今后本人生活全由小儿子张某1照顾。因此天年之后，家中钱物和居住权，银行存款全由小儿子继承。特立遗嘱。”两被告对此不予认可，认为遗嘱没有法律效力，这期间黄詠絮已没有辨识能力，且系争房屋承租人不是黄詠絮。
本院依职权至上海仓城开发建设有限公司就系争房屋拆迁补偿置换事宜进行调查，该处工作人员向本院陈述：被告张3与上海仓城开发建设有限公司于2014年10月27日签订了补偿置换协议，根据该份协议，被告张3选择货币补偿方式补偿置换。后被告张3又与上海仓城开发建设有限公司签订了一份补偿置换协议，根据该份协议，被告张3选择房屋(产权)置换方案。因为第二份补偿置换协议实际上是变更协议，所以该份协议上落款日期仍旧为“2014年10月27日”。现双方已按照变更协议结算完毕，被告张3已领取协议第十一条约定的结算后货币补偿23,259元及过渡费1,200元，至于安置房屋被告张3尚未确定。另变更协议中所涉“特殊对象补贴费”是按照置换补偿方案给予黄詠絮的补贴，虽被告张3交付系争房屋时黄詠絮已去世，但考虑到具体情况，仍旧给予上述20,000元补贴。原被告对上述调查内容的真实性均无异议。
2017年3月27日，被告张某2向本院出具《放弃继承承诺书》，声明放弃上述20,000元的继承权利。
以上事实，由(2014)松民三(民)初字第4003号民事判决书、(2015)沪一中民二(民)终字第723号民事判决书、(2015)沪高民一(民)申字第1754号民事裁定书、(2016)沪0117民初3705号民事判决书、户籍资料、居民死亡推断书、租用公房凭证、租赁情况变动报表、证明、危旧居住房屋解困置换补偿方案、危旧居住房屋补偿置换协议、签收汇总表、放弃继承诺书、询问笔录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，系争房屋承租人由黄詠絮变更为被告张3已由(2015)沪一中民二(民)终字第723号民事判决认定系原承租人黄詠絮的真实意思表示，生效判决已驳回了黄詠絮请求确认变更系争房屋承租人行为无效的诉讼请求。同时，对于2008年5月29日黄詠絮与张某2、张某1及张3共同签署的住房分割协议书、2012年3月23日黄詠絮遗嘱，(2015)沪高民一(民)申字第1754号民事裁定书已作详细阐述：“住房分割协议书为签约各方的真实意思表示，合法有效，张3向张某1支付补偿款后承租系争房产，符合上述协议书的约定。此外，无证据显示在系争房产承租户名变更后，黄詠絮曾就此提出异议；同时在一、二审中黄詠絮及张某1也从未向法院提供涉案房产分配之其他证据。在黄詠絮死亡后，张某1提供黄詠絮于2012年处分系争房产相关权益之证据材料，即便能够证明其真实性，在系争房产之分割协议书已经履行完毕后，黄詠絮已实际让渡其对系争房屋的承租权，故无权再行处分。”可见，系争房屋拆迁货币补偿中除“特殊对象补贴费”系黄詠絮生前基于特殊政策所享有，应为被继承人黄詠絮的遗产外，黄詠絮对系争房屋的拆迁利益不享有其他财产性权益。被告张某2自愿放弃对该项“特殊对象补贴费”的继承，系处分自己的权利，本院予以准许，故“特殊对象补贴费”20,000元归原告张某1享有。现被告张3已领取“特殊对象补贴费”20,000元，故由被告张3给付原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告张3于本判决生效之日起十日内给付原告张某120,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,508元，减半收取2,754元，由原告张某1负担2,604元(已付),由被告张3承担150元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张勤
二〇一七年四月六日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。