杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03584号
原告：杭州盛世管家物业管理有限公司。
法定代表人：童浩。
委托代理人：黄明琪，王洁。
被告：顾金祥。
原告杭州盛世管家物业管理有限公司（以下简称盛世管家公司）为与被告顾金祥委托合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序进行审理。组成合议庭后，本院于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告盛世管家公司的委托代理人黄明琪，被告顾金祥到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告盛世管家公司起诉称：2014年9月17日，原告与被告签订编号为WBO-0049507的《租赁管家委托合同》，约定被告将其合法拥有的坐落在杭州市下城区朝晖二区X幢X单元XXX室的房屋出租给原告并必须保证在委托期内该房屋可以被安全正常使用。该房屋租赁期共24个月，从2015年1月3日至2017年1月2日。委托期内被告同意每年给原告免租期30天，免租期原告无需向被告支付租金。被告房屋存在交验时无法发现的重大隐患，影响原告对外出租或承租人居住的，因此而造成的损失，由被告赔偿。合同签订后，原告与被告已完成位于杭州市下城区朝晖二区X幢X单元XXX室的交接手续。2015年1月4日20许，该房屋自配直排式热水器在使用的过程中发生废弃泄露，导致原告承租客四人一氧化碳中毒，产生医疗费及相关损失，经法院2015杭下民初字第01115、01116、01117、01131号判决，原告赔偿承租客四人医疗费及相关损失共13828.88元整，现该笔费用向被告追诉。故诉至法院，请求判令：1、被告顾金祥承担合同违约责任，赔付原告赔偿费13828.88元整；2、诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告盛世管家公司向本院提交如下证据：
1、《租赁管家委托合同》一份，以证明合同有效的事实；
2、（2015）杭下民初字第01115、01116、01117、01131号民事判决书四份，以证明经判决，原告赔偿客户损失的事实；
3、《房产证》一份，以证明房产归属于顾金祥的事实；
4、（2015）杭下民初字第01115、01116、01117、01131号民事裁定书四份，以证明2015）杭下民初字第01115、01116、01117、01131号民事判决书中杭州盛世管家物业有限公司名称应为杭州盛世管家物业管理有限公司即原告；
5、付款申请单两份、收条一份、电子银行交易回单一份，以证明原告已经将款项13829元支付杜某、蒋某等人的事实；
6、照片七张，以证明顾金祥提供房屋中热水器与烟道管的接口处有破损的事实。
被告顾金祥答辩称：被告与原告签订《租赁管家委托合同》的时间是2014年12月25日，原告所称签订时间不符合事实；2、2014年12月25日签订的《租赁管家委托合同》，附租赁管家物业交割单，对租赁房屋内，交割单尾页提示：若本交割单上未体现设施有异常，则视为正常。2014年12月25日原被告交接时，被告房内的设施是正常的；3、被告房屋不存在问题，原告称煤气泄漏是因室内设施导致。《租赁管家委托合同》第七条明确了室内的设施质量、更换责任。但原告公司派员修理热水器，被告根本不知情。另外，原告派人员修理热水器是否持证上岗？4、被告房内的燃气热水器和烟道为销售厂家安装，与燃气表相连的燃气管道为杭州天然气有限公司专业人员连接安装，原告在诉状中称该房屋自配直排式热水器缺乏事实依据。
为证明自己的主张，被告顾金祥向本院提交如下证据：
1、2015年1月5日都市快报报纸一份，以证明被告的租客称管道燃气损坏，前一天经过修理的的事实；
2、2015年1月7日都市快报报纸一份，以证明原告将被告住房租赁给案外人群租，原告未将燃气热水器安全使用和安全教育告知承租人，导致租客打开浴霸暖灯，关上卫生间，室内处于密封的事实，案涉房屋内热水器管道系杭州天然气有限公司专业人员安装的事实；
3、杭州天然气有限公司抢修任务单一份，以证明燃气管道正常，热水器烟道没有完全套牢的事实；
4、《租赁管家委托合同》一份，以证明原被告于2014年12月25日签订合同约定原告支付给被告11个月的房租的事实；
5、授权书一份，以证明被告对案涉房屋授权给原告管理的事实；
6、租赁管家物业管理交割单一份，以证明被告将案涉房屋室内设施交接给原告，并提示“未体现设施有异常，则视为正常”的事实。
经庭审质证，对原告盛世管家公司提交的证据，被告顾金祥质证认为：对证据1-5无异议。对证据6不予认可，认为不知道该照片的来源，不是煤气公司提供的照片。而且被告交付房屋时，热水器等物经过验收，交付时热水器的状况不是照片中呈现出来的样子。对被告顾金祥提供的证据，原告盛世管家公司无异议。据此，本院对原告证据1-5及被告证据予以确认。原告证据6无其他证据印证，无以得出是否跟本案争议设备相关的事实，本院不予确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2014年12月25日，顾金祥（甲方）与盛世管家公司（乙方）签订《租赁管家委托合同》约定：甲方全权委托乙方代理其位于杭州市下城区朝晖二区X幢X单元XXX室房屋的租赁事宜。房屋装修情况及附属设施以《租赁管家物业交割单》所列为准，交割单为甲方将房屋交付乙方和期满后乙方向甲方交还房屋的验收依据。委托期限自2015年1月3日起至2017年1月2日止。在委托期内，甲方保证该房屋可以被安全、正常使用。在委托期内因房屋主体结构、水电等隐蔽设施及室内设施由于质量、老化等原因所发生的维修、更换责任，由甲方承担。非甲方原因的维修，由乙方负责。在委托期内产生应由甲方承担的维修责任，甲方应在接到维修通知后3日内完成维修，或提供相应替代品，否则视为甲方授权乙方采取维修措施，费用由甲方承担，乙方有权从房租中扣除。如因甲方维修问题导致乙方租客不能正常租住的，甲方还应对维修期间内的房租予以免除。为调动乙方处理委托事业的积极性，考虑到乙方为该房屋提供设施维修、卫生清洁、定期查验房屋使用情况等，若该房屋实际租金高于委托租金的，甲方同意高出部分作为甲方支付乙方的委托服务费，由乙方直接扣除收取。甲方有下列行为之一的，乙方有权终止本合同并不承担责任，由此造成的损失，由甲方赔偿：包括甲方隐瞒房屋重大瑕疵，或房屋存在交验时无法发现的重大隐患，影响乙方对外出租或承租人居住的等。
2014年12月30日，顾金祥与盛世管家公司订立的租赁管家物业交割单温馨提示栏载明：请认真核对屋内设施，若本交割单上未体现设施有异常，则视为正常。
2014年12月31日，杜某、蒋某与盛世管家公司协商一致，由杜某、蒋某代表蒋某、梁某、杜某、沈某四人与盛世管家公司签订合同，约定将案涉房屋出租给原告等六人使用。租赁期限为2015年1月3日起至2016年1月2日止。2015年1月4日20时许，蒋某、梁某、杜某、沈某在使用案涉房屋内的热水器过程中发生废气泄露，导致四人一氧化碳中毒后送至浙江省人民医院就诊。后经本院判令盛世管家公司支付蒋某医疗费、交通费3623元；支付梁某医疗费、交通费3827.08元；支付杜某医疗费、交通费3623元；支付沈某医疗费、交通费2755.80元。合计13828.88元。后盛世管家公司于2015年8月12日支付杜某11729元，支付杜某、蒋某代垫医药费2100元，合计13829元。
另据2015年1月5日《都市快报》报道：案涉房屋租客小朱陈述：房屋中热水器是管道燃气，燃气阀装在厨房里，只要拧开开关，热水器就可以烧了。租客刚刚搬进去，管道燃气坏了，刚刚修过等。另一租客小沈陈述：卫生巾一共三四个平方大，没有窗户等等。1月7日《都市快报》另报道如下：租客小祝陈述：租客煤气中毒后，杭州天然气有限公司立即派遣抢修人员对事故现场进行了检查，发现烟管道与热水器接口处有破损，烟道口也未完全伸出墙体外，燃气管道未发现燃气泄露。该公司出具的抢修任务单记载：燃气管道正常，热水器烟道没有完全套牢等。庭审中，盛世管家公司明确在租客反映案涉热水器存在问题后曾派员进行维修的事实。
本院认为，案涉《租赁管家委托合同》系当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。顾金祥将位于位于杭州市下城区朝晖二区X幢X单元XXX室房屋全权委托盛世管家公司进行租赁业务。承租租客在使用房屋中热水器时，发生一氧化碳中毒事故，造成租客送医救治，产生了医疗费、交通费等损失共计13828.88元。现盛世管家公司已经向租客赔付该些损失，并主张由被告顾金祥进行赔偿。根据合同法第四百零七条之规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。根据现有证据显示，案涉事故发生的原因在于热水器烟道没有完全套牢导致的一氧化碳泄露。根据《租赁管家委托合同》的约定，顾金祥作为房屋的所有者，应保证该房屋可以被安全、正常使用。但案涉房屋内热水器设施却存在上述问题导致事故发生。同时，根据《租赁管家委托合同》的约定，盛世管家公司在与顾金祥交接房屋时，应进行验收。此外，在租客反映燃气热水器存在问题后，盛世管家公司派员维修时，作为专业的物业管理公司，盛世管家公司亦未尽到足够的审慎注意义务。故导致案涉事故的发生，顾金祥、盛世管家公司均存在过错，本院酌情案涉损失由双方各半负担。依照《中华人民共和国合同法》第四百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顾金祥于本判决生效后十日内支付原告杭州盛世管家物业管理有限公司赔偿费6914.44元；
二、驳回原告杭州盛世管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费146元，由原告杭州盛世管家物业管理有限公司、顾金祥各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 周文灿
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 蒋丽莉