安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民特2号
申请人：刘维国，男，1977年3月11日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：宁国虎，安徽承义律师事务所律师。
被申请人：周宗胜，男，1972年5月19日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张照生，安徽权祯律师事务所律师。
申请人刘国维与被申请人周宗胜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
刘维国称：一、仲裁程序违反法定程序。淮南仲裁委员会送达方式违反法定程序。淮南仲裁委员会通过邮寄给刘国维的送达地址不是其住所地地址。刘国维住所地为安徽省霍邱县叶集镇尧冲村畈心组032号，而淮南仲裁委员会邮寄地址为安徽省霍邱县畈心组032号。上述地址邮局无法送达并备注为收件人名址有误。在此前提下，淮南仲裁委员会未采用留置送达、委托送达等其他送达方式，而直接选择公告送达违反我国法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。由此可见，采用公告送达方式有两个前提条件，一是受送达人下落不明，二是穷尽其他送达方式无法送达。故此，淮南仲裁委员会送达方式违反法定程序。二、刘国维与周宗胜没有订立仲裁条款，裁决所依据的证据系伪造。2011年5月3日，周宗胜与刘维国协商合作贷款。周宗胜通过其控制的合肥盛德物资有限公司向中国工商银行合肥牡丹支行贷款1700万元。安徽省担保集团为上述贷款提供担保，保函期限为一年期。刘维国等人以其名下安徽省合肥市四里河路安然绿洲花园辰龙大厦一层房产（产权证号：合庐1300361**）作为反担保物抵押于安徽省担保集团并办理抵押登记手续（他项权利证号：合庐230032458）。贷款发放后，周宗胜使用340万元（占贷款总额的20%），刘维国姐姐刘长江使用贷款1360万元（占贷款总额的80%）。据此，刘维国为周宗胜手写一份《借条》。周宗胜向淮南仲裁委员会提交的《借条》中“如发生纠纷，提交淮南仲裁委员会仲裁解决”及“连带担保人”中的“连带”文字系事后被周宗胜单方添加。刘维国在2011年5月9日出具借条时，并未书写上述文字。借条原件上的上述文字形成时间及书写人均与借条其他文字有明显差异。《还款情况说明》亦系周宗胜伪造，刘国维从未出具过该份说明。三、周宗胜隐瞒了足以影响公正裁决的证据。周宗胜隐瞒了2012年4月周宗胜与刘维国签订的《还款及委托处理房产协议》。2012年4月初刘长江因资金紧张，导致申请人无法按时还款。为此，周宗胜与刘维国签订《还款及委托处理房产协议》。该协议证明刘国维与周宗胜产生借款的原因及刘维国积极履行还款义务的事实（其中第二条第三款约定委托周宗胜出售并办理所有相关过户、交接手续）。协议第四条案件管辖权双方亦明确约定由甲方所在人民法院管辖。同时，周宗胜隐瞒2012年5月起田广斌、田超父子分次将1360万元借款全部还清的事实。2012年5月刘维国为及时归还周宗胜借款，将上述抵押房屋卖给田广斌、田超父子，房屋买卖款项由田广斌、田超代付至周宗胜或合肥盛德物资有限公司。合肥盛德物资有限公司偿还银行贷款后，安徽省担保集团将上述房屋抵押权解除。刘维国将上述房屋遂转移登记田超名下。该事实周宗胜未向仲裁庭释明，影响案件公正审判。2017年2月，安徽省六安市中级人民法院作出执行通知书（2017）皖15执2号，并冻结刘维国银行帐户肆万余元，刘维国才知晓此事。因案涉金额巨大，恳请法院依法查明事实真相，作出公正裁判。
周宗胜称：一、淮南仲裁委员会通过公告送达符合法律规定，程序合法；二、案涉仲裁条款并非周宗胜事后私下添加，周宗胜提供的证据真实合法，并非伪造，淮南仲裁委员会有权对案涉纠纷进行管辖并作出处理；三、案涉借款关系真实合法，刘维国至今未能归还任何款项，裁决其给付款项合法有据。
经审查查明：2016年8月15日，淮南仲裁委员会作出（2016）003号裁决：1、刘维国自本裁决书送达之日起十日内一次性向周宗胜归还借款本金1360万元及利息4669635.55元（从2011年5月9日暂计至2015年12月4日，此后利息按银行同期贷款1.25倍计算至款项付清之日止）；2、驳回周宗胜其余裁决请求。
周宗胜就其与刘维国、刘长江民间借贷纠纷一案，于2015年12月13日向淮南仲裁委员会申请仲裁，淮南仲裁委员会于当日立案受理。2015年12月14日，淮南仲裁委员会将仲裁通知书、淮南仲裁委员会仲裁员名册等相关手续通过EMS邮寄给刘维国，邮寄地址：安徽省霍邱县畈心组032号，该快件因收件人名址有误未妥投，退回了淮南仲裁委员会，淮南仲裁委员会即对上述应诉手续及组成通知书、开庭通知书、裁决书采用了公告送达方式。在本案中，刘维国向本院提交了司法鉴定申请书，要求对《借条》中“如发生纠纷，提交淮南仲裁委员会仲裁解决”及对周宗胜提交淮南仲裁委员会的《还款情况说明》中的“（如未能还款，本人自愿偿还，发生纠纷提交淮南仲裁委员会仲裁解决）”与“本人刘维国（身份证）于2011年5月9日向周宗胜借款1360万元。现约定此款项由田超和田广斌两人共同代还此款，至款清为止。特此说明。”的打印时间是否为同一时间进行鉴定。后因周宗胜认可《借条》中“如发生纠纷，提交淮南仲裁委员会仲裁解决”系周宗胜本人自行添加，故本院就《还款情况说明》中的“（如未能还款，本人自愿偿还，发生纠纷提交淮南仲裁委员会仲裁解决）”与“本人刘维国（身份证）于2011年5月9日向周宗胜借款1360万元。现约定此款项由田超和田广斌两人共同代还此款，至款清为止。特此说明。”的打印时间是否为同一时间委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定。安徽龙图司法鉴定中心于2017年6月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为：检材《还款情况说明》上“（如未能还款，本人自愿偿还，发生纠纷提交淮南仲裁委员会仲裁解决。）”文字与其余内容文字不是一次性打印形成。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）规定，当事人提出证据证明裁决没有仲裁协议的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，周宗胜据以向淮南仲裁委员会申请裁决的仲裁协议主要有《借条》及《还款情况说明》中涉及的仲裁条款。对于《借条》中“如发生纠纷，提交淮南仲裁委员会仲裁解决”系周宗胜本人后期自行添加。对于《还款情况说明》中涉及仲裁解决争议内容未经刘维国认可，经鉴定，该仲裁解决争议内容的打印时间与其余内容的文字打印时间不同。故应认定周宗胜与刘维国并未达成仲裁协议，淮南仲裁委员会对本案无管辖权。对于淮南仲裁委员会是否存在程序违法问题，经查，仲裁卷中刘维国基本信息中住址是安徽省霍邱县畈心组032号，淮南仲裁委员会依据该地址给刘维国邮寄相关手续并无不当。淮南仲裁委员会在上述材料未妥投的情况下，采用公告送达的方式符合法律规定，并不存在违法情况。对于刘维国称周宗胜隐瞒了刘维国已用抵押房产还清周宗胜1360万元借款的事实一节，因该事实属于实体审理，不在本案审理范围之内，故本院对此不予评判。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销淮南仲裁委员会淮仲裁字[2016]003号裁决。
案件受理费400元，鉴定费用41800元，合计42200元，由被申请人周宗胜负担。
审判长 郑 植
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年七月四日
书记员 丁 烁
附相关法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情况之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。