甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初6545号
原告陈金土。
委托诉讼代理人：徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告陶延龙。
被告：兰州康铭医疗设备有限公司。
法定代表人：刘引站。
委托诉讼代理人：郝冰滨。
原告陈金土与被告陶延龙、兰州康铭医疗设备有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金土的委托诉讼代理人徐全生、被告陶延龙及被告兰州康铭医疗设备有限公司委托代理人郝冰滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金土向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付债权转让欠款100万元；2、判令二被告偿付利息88万元，并支付月息2%自2017年9月1日起至付清本金时止的利息；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年8月13日，被告因经营需用资金，向郭玉顺借款100万元，约定借款期限为三个月，月利息2%。借款届满，被告未能还款，但利息按约支付至2013年底，2014年起未能还本付息。后经郭玉顺向二被告不断催讨，二被告于2016年12月22日对借款再次予以确认。2017年7月28日，郭玉顺因负有原告债务，将其享有被告的期满100万元债务及利息权利全部转让给原告。郭玉顺及时将债务转让通知于被告，但被告仍不予履行偿付义务。原告认为，原告与郭玉顺之间的债权转让不违反法律禁止性规定，被告依约应当向原告偿付本息，后一直向被告催要未果，遂诉至法院。
被告陶延龙辩称：其本人于2012年8月13日确实向郭玉顺借了100万元，双方约定利息为月息4%，郭玉顺当时扣除首次利息，给其打款938000元。借款之后截止2013年年底支付利息的事项，一直都是由其弟弟与郭玉顺接洽，其本人并未参与。2014年到2016年也一直都是郭玉顺与其弟弟商洽如何偿还剩余款项，后来郭玉顺跟其弟弟洽谈未果，便让其本人写下还款承诺书，承诺于2018年还清100万元，不计利息。对于郭玉顺的债权转让书，陶延龙并没有收到，故陶延龙应向郭玉顺偿还借款100万元并且不支付利息，对于陈金土，陶延龙并不应当承担债务。
被告兰州康铭医疗设备有限公司辩称：该借款是陶延龙个人借款，与公司没有关系。且该笔款项的出借人是郭玉顺，不是陈金土，郭玉顺债权转让的事实没有告知公司，其不应当承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年8月13日，陶延龙、兰州康铭医疗设备有限公司向郭玉顺出具《借条》一份，陶延龙从郭玉顺处借款100万元，借款期限自2012年8月13日至2012年11月12日，借款利息为月息2%。同时，兰州康铭医疗设备有限公司在其向郭玉顺出具的营业执照复印件上载明：”本公司承认此笔借款，借款金额为100万元”，陶延龙在其向郭玉顺出具的身份证复印件上载明：”本人承认此笔借款，借款金额为100万元”。同日，陶延龙出具收条一张，载明：”今收到郭玉顺以现金方式放款100万元”。郭玉顺于当日扣除首次利息及其他费用后向陶延龙账户转款938000元。2012年12月27日，陶延龙向郭玉顺偿付借款利息4万元，2013年1月24日偿付利息4万元，2013年12月23日，陶延龙偿付10万元，郭玉顺出具收条，其中载明：”今收到陶延龙还款现金10万元”。2016年12月22日，陶延龙及兰州康铭医疗设备有限公司向郭玉顺出具还款承诺书，载明：”我陶延龙（兰州康铭医疗设备有限公司）于2012年8月13日向郭玉顺借取100万元，因资金周转困难，现承诺于2018年12月30日还清（无利息）”。陶延龙向郭玉顺还清了截止2013年年底的利息，之后陶延龙再未偿付过任何款项。2017年7月28日，郭玉顺与陈金土签订《债权转让协议》，协议中载明：因郭玉顺尚欠陈金土期满债务800万元，现郭玉顺愿将对陶延龙享有的期满债权100万元及利息全部转让给陈金土，以抵偿其部分债务，自转让之日起，陈金土即可向陶延龙及其保证人主张全部权利，转让人应及时就债权转让的事宜，依法定方式通知债务人。同日，郭玉顺向陶延龙、兰州康铭医疗设备有限公司作出《债权转让通知书》，载明：”你们于2012年8月13日向我借款100万元整届满未还。于2016年12与22日，你们又出具了《还款承诺书》。鉴于我负有陈金土债务，且已与陈金土订立了债权转让协议，将你们欠我的借款100万元整及其自借款之日至本金付清时止的利息所有权利一并转让给陈金土，请你们接此通知后，将所欠借款本息全部偿付给陈金土”。2017年8月2日，陈金土分别向陶延龙住处甘肃省兰州市城关区静宁路107号11楼D座、兰州康铭医疗设备有限公司住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路488号（万盛商务大厦5楼C座）发出债权转让通知书，两被告均收到了该通知书。之后陈金土多次向陶延龙和兰州康铭医疗设备有限公司追要欠款未果，双方产生争议，遂原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点为：陶延龙欠原债权人郭玉顺的债务数额是多少，该笔欠款是否约定利息；郭玉顺转让该笔债权时是否通知了两被告，该转让对两被告是否发生效力。
本案中，陶延龙认可其欠郭玉顺的款项，但对借款数额有异议。陶延龙虽给郭玉顺出具了借款100万元的借条，但实际上郭玉顺在扣除利息及相关费用后，实际给陶延龙支付了938000元。根据合同法”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院认定郭玉顺对两被告的借款本金为938000元。2016年12月22日，两被告给郭玉顺的还款承诺书中虽书写了该笔借款于2018年12月30日还清（无利息）的字样，但该承诺书是两被告的单方意思表示，而非郭玉顺与两被告就该笔借款如何偿还达成了新的合意，因此，本院对陶延龙辩称的该笔借款不支付利息的观点，不予采纳。
合同法第八十条规定”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”郭玉顺系陈金土的债务人，郭玉顺将其对两被告的债权转让给了陈金土，该转让行为并无合同法第七十九条规定的禁止转让的情形，且陈金土将债权转让通知书送达了两被告，该转让对两被告发生效力，陈金土成了两被告新的债权人，两被告应向陈金土履行还款义务。本院对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求予以支持，偿还借款本金的数额为938000元。
关于利息部分，郭玉顺认可陶延龙在借款后已经将2013年的利息32万元如数偿还，陈金土现在诉请的是2014年1月1日起至2017年8月31日的按照月息2%计算的利息及2017年9月1日起至付清本金时止的利息，该计息方式不违反民间借贷中人民法院应予保护利息的强制性规定，即两被告应承担的利息为825440元（938000×2%/月×44月=825440）。
关于兰州康铭医疗设备有限公司辩称的该笔借款是陶延龙的个人借款，与该公司无关的观点，本院认为兰州康铭医疗设备有限公司在所有借条、还款承诺书中均对借款予以确认，故兰州康铭医疗设备有限公司是该笔借款的共同债务人，对其该项辩论观点，本院不予采纳。
综上所述，原债权人郭玉顺依法向陈金土转让了债权，且履行了通知义务，该转让对陶延龙、兰州康铭医疗设备有限公司发生效力。陶延龙、兰州康铭医疗设备有限公司应向陈金土还本付息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告陶延龙、兰州康铭医疗设备有限公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告陈金土借款本金938000元、支付利息825440元，以上合计1763440元。并以月利率2%的标准承担自2017年9月1日起至实际清偿之日的利息。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费10860元、保全费5000元，共计15680元，由被告陶延龙、兰州康铭医疗设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 陶生莲
二〇一八年一月九日
书 记 员 赵启亮
??
??
??
??
1