浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第05833号
原告：黄骏，男，汉族，1971年5月26日出生，住东阳市，
原告：孙敏丹，女，汉族，1978年1月5日出生，住东阳市，
委托代理人：黄骏，男，汉族，1971年5月26日出生，住东阳市，系原告孙敏丹丈夫。
被告：王英珍，女，汉族，1963年8月11日出生，住东阳市，
委托代理人：许洪钟、包清谦，浙江良济律师事务所律师。
被告：王珏，男，汉族，1988年11月27日出生，住东阳市，
原告黄骏、孙敏丹与被告王英珍、王珏民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月18日、2016年1月18日、2016年6月6日三次公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，两原告系夫妻关系，被告王英珍多次向原告借款。2012年3月26日，经核对重写借条500万元，约定月利率3%，利息已付至2014年3月26日，于2013年10月2日向第二原告借款50万元，于2014年2月24日、3月15日分别向两原告借款200万元、300万元，总计1050万元。被告王珏对上述借款承诺连带清偿责任。后被告王英珍未还本付息，被告王珏也未依约履行保证义务。原告多次催讨无果遂诉至本院，请求判令：1、被告王英珍归还原告借款本金1050万元并支付利息，被告王珏对上述债务承担连带清偿责任；2诉讼费、保全费由两被告承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、借条四份，用以证明被告王英珍向两原告借款1050万元并约定利息的事实。
2、银行汇款凭证若干和银行流水单一本，用以证明两原告向被告王英珍交付了1050万元借款的事实。
3、手机短信往来若干，用以证明被告王英珍尚欠两原告1000多万元借款的事实。
4、承诺书一份，用以证明被告王珏对1050万元借款承担连带清偿责任的事实。
被告王英珍辩称，1、被告王英珍与两原告的款项往来中，部分包含案外人吕惠英、陈友田与两原告的借款，因两案外人时常不在东阳，所以两原告借给两案外人的部分借款委托被告人王英珍出具借条；2、两案外人归还两原告多少借款，被告王英珍并不知情；3、被告王英珍从2012年3月27日至2015年6月15日共汇给两原告2264.49万元，已远远超过以其自身名义出具的本息总额，因此被告王英珍不存在欠原告任何款项的事实。4、两原告汇给被告王英珍的借款总计2840万元，2012年3月26日的一笔20万元的借款不存在。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
针对上述辩称，被告王英珍向本院提供如下证据：
1、银行汇款凭证若干，用以证明被告王英珍向两原告汇款2264.49万元的事实。
被告王珏未到庭作出答辩，也未提供证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：被告王珏经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利。关于原告提供的证据，被告王英珍对证据一、二真实性没有异议，对关联性有异议，认为部分借款属于两原告于案外人吕惠英、陈友田之间的借款。本院认为，被告王英珍没有证据证明其主张，原告提供的证据符合证据的有效构成要件，本院予以确认。被告王英珍对证据三的真实性合法性有异议，否认有此短信往来。本院认为，被告庭审中认可该手机系本人持有，故该证据符合证据的有效构成要件，本院予以确认。被告王英珍对证据四的真实性合法性有异议，认为该承诺书是两原告采取欺骗手段让王珏所写的。本院认为该证据符合证据的有效构成要件，本院予以确认。被告王英珍的证据，原告对其真实性没有异议，但认为部分款项用于归还双方往来的其他借款。本院经审核认为，双方确实存在多次往来，其金额也远远超过本案借条载明的借款金额，故对该款项应综合双方往来的实际进行认定。
据此，本院经审理查明事实如下：
原告黄骏、孙敏丹系夫妻关系。被告王英珍从2011年12月22日起至2015年6月期间分多次向两原告借款共计2860万元（其中20万元系前期利息的结算），被告累计汇还两原告2264.49万元。由于双方往来较多，并无法直接确定往来款项是用于归还哪一笔，本院根据双方的交易习惯、原、被告的陈述、往来金额明细、还款时间、借条是否持有等情况，对原告主张的下列款项的发生和还款事实予以采信：
1、2012年2月24日原告孙敏丹汇款被告王英珍500万元，王英珍于2012年3月27日分别归还本金500万元，支付利息102000元。
2、2012年5月22日原告孙敏丹汇款被告王英珍50万元，王英珍于2012年5月24日、25日分别归还本金40万元、10万元，未计息。
3、2012年6月9日原告黄骏汇款被告王英珍400万元，王英珍于2013年1月18日、23日、29日分别归还本金100万元、50万元、60万元，合计210万元。又于2013年1月31日支付利息46.9万元。尚余本金190万元因原告未在本案中主张权利，且不纳入计算不损害被告利益，故在本案中不作处理。
4、2012年11月20日原告汇款被告王英珍20万元，王英珍于2012年12月21日归还本金20万元，支付利息3000元。
5、2012年12月27日原告孙敏丹汇款被告王英珍35万元，王英珍于2013年2月5日归还本金35万元，未计息。
6、2013年1月10日、1月11日原告孙敏丹、黄骏分别汇款被告王英珍150万元、380万元，王英珍于2013年1月25日、1月26日、1月28日、1月30日、1月31日、2月2日分别归还本金100万元、100万元、40万元、135万元、70万元、85万元，并于2月2日支付利息13.26万元。
7、2013年6月25日原告孙敏丹汇款被告王英珍20万元，王英珍于2013年7月20日归还本金20万元，未计息。
8、2013年10月31日原告孙敏丹汇款被告王英珍180万元，王英珍于2013年12月4日、30日、2014年1月3日分别归还本金21.13万元、50万元、100万元。原告还主张被告2014年1月4日的汇款90万元系归还上述借款本息，因该主张明显不合理，也超过合法的利率范围，故本院将该款项纳入本案的还款范围。对不足以清偿部分，因原告未主张权利，本案中不作处理。
9、2014年2月14日原告孙敏丹汇款被告王英珍23.2万元，无还款记录。因原告未主张权利，本案中不作处理。
10、2013年3月15日原告孙敏丹向被告王英珍汇款300万元，被告王英珍于2014年2月24日支付一年利息108万元，后该笔借款于2014年3月15日由被告王英珍出具了本案的300万借条。
11、2014年3月31日原告孙敏丹汇款被告王英珍50万元，王英珍于2014年6月13日归还本金50万元，未计息。
上述原告汇给被告的借款，原告认为已清偿或未在本案中主张权利，但为有利于查明本案事实，本院仍对上述事实作出认定。
对原告在本案中主张的借款，本院认定如下：
1、2012年3月26日被告王英珍与两原告经结算后，向两原告出具借条，写明借款金额为500万元，约定月利率3%，每季结息。具体款项组成为：2011年12月22日原告黄骏向被告王英珍汇款200万元，2011年12月30日原告孙敏丹分别向被告王英珍汇款90万元、40万元。前述330万元，至2012年3月26日按月息2分计算产生利息202066.67元。2012年3月26日原告黄骏又向被告王英珍汇款150万元，并合写成500万元的借条。
2、2013年10月2日原告孙敏丹向被告王英珍汇款50万元，并由王英珍出具借条，未约定利息。
3、2014年2月24日原告孙敏丹向被告王英珍汇款200万元，并由王英珍出具借条，约定月息3分。
4、2013年3月15日原告孙敏丹向被告王英珍汇款300万元，并由王英珍于2014年3月15日出具借条，约定月息3分。
5、2012年6月28日起至2015年6月19日止，被告已付款5834000元（已包括前述争议的2014年1月4日的汇款90万元）。
综上，经计算，应认定被告王英珍至今尚欠两原告借款本金9582817元，并应以9082817为基数自2014年6月24日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止。
另查明：2015年9月11日，被告王珏对向两原告作出承诺，对王英珍向两原告的借款本金1050万元及约定利息范围内承担连带保证责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王英珍向原告黄骏、孙敏丹借款的事实清楚、证据确实充分，其未按期还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告王英珍于2012年3月26日向原告出具的借条，虽包含有一笔20万元的利息，但因前期利率未超过年利率24%，重新出具的500万元债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2013年10月2日的借款50万元，因未约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。原告主张被告2014年1月4日的汇款90万元系归还2013年10月31日的借款180万元，因该主张明显不合理，也超过合法的利率范围，故本院将该款项纳入本案的还款范围。原告主张的借款金额应予以相应核减。被告王英珍辩称两原告的款项往来，部分属于案外人吕惠英、陈友田与两原告的借款，被告王英珍自身借款已还完，因王英珍明知以其名义向原告借款，款项也已实际汇至其账号，之后款项的用途并不影响上述借款事实的成立，故本院对该辩称不予采信。被告王珏应依承诺书承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告王珏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英珍应于本判决生效后十日内归还原告黄骏、孙敏丹借款本金9582817元，并以9082817为基数自2014年6月24日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止。
二、被告王珏对本案债务承担连带清偿责任。
三、被告王珏在承担保证责任后，有权向债务人被告王英珍追偿。
四、驳回原告黄骏、孙敏丹的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106760元，保全费5000元，由原告负担13646元，被告王英珍负担98114元，被告王珏负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 吴仲明
二〇一七年四月一日
书 记 员 杜聪聪
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十八条借贷双方对前期借贷本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证，载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后，约定支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。