wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第681号
原告：祝某某。
被告：周某某。
被告：江某某。
原告祝某某为与被告周某某、江某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，
因被告周某某、江某某下落不明，本案依法适用普通程序组成
合议庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告祝某某
到庭参加诉讼，被告周某某、江某某经本院合法传唤未到庭，
本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称：二被告系夫妻关系。2007年6月20日，
被告周某某通过原告的朋友介绍向原告借款人民币50000元从
事建筑。原告将现金50000元借给了被告周某某，被告周某某
向原告出具了借条，约定借期为三个月，月利息按2％计算。
借款到期后，被告周某某未履行还款义务，原告要求二被告归
还借款，但二被告拒绝归还。现起诉要求1、判令二被告归还
原告借款本金50000元，支付利息24000元（至2010年6月20日
止）；2、2010年6月21日至履行之日止按借条约定的月利息计
算；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告诉讼请求变
更为要求被告周某某归还原告借款本金50000元，并支付利息
（利息自2008年6月20日起至2008年12月22日止按月利率2%计算，自2008年12月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按
中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计1.62%计算）并
撤回对被告江某某的起诉（民事裁定书另行制作）。
为支持其主张，原告向本院提供了借条一份，证明被告
周某某于2008年6月20日到原告祝某某处借款5万元，约定月利
率为2%，借期为叁个月，该借款至今未归还的事实。
被告周某某、江某某未向本院提供书面答辩意见和证据
。
经庭审质证，本院认证如下：因被告缺席未到庭质证，
视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机
会的不利后果，本院对原告提供证据的真实性予以确认，对其
证明对象予以采信。
综上，本院认定事实如下：2008年6月20日，被告周某某
到原告祝某某处借款人民币50000元，并向原告出具了借条（
借条载明：今借到祝某某人民币现金伍万元整，借款月利息按
2％付息，借款为叁个月，到期本利一次性付清，欠款人愿承
担诉讼费律师代理费。此据具借人周某某2008年6月20日）一
份，借款到期后被告分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告到原
告处借款50000元，约定借期三个月，月利率为2％有被告出具
给原告的借条为凭，被告理应承担归还借款本金并支付利息的
民事责任，被告借款后至今未还显属不当，现原告起诉要求被
告归还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定
，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告周某某归还原告祝某某借款本金50000元，并支付利
息（利息自2008年6月20日起至2008年12月22日止按月利率2%
计算，自2008年12月23日起至判决确定的履行期限届满之日止
按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计1.62%计算）
，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 张卫平
审 判 员 陈 卫
二〇一〇年九月十三日
代书记员 姜美娟
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执369号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
负责人：林毅，该行行长。
委托代理人：卢跃华，该行周坊支行客户经理。
被执行人：江路福，男。
被执行人：邵观兰，女。
被执行人：卞小君，男。`
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人江路福、邵观兰、卞小君金融借款合同纠纷一案中，已向有关金融机构查询银行存款、向有关房产管理部门查询房产登记、向有关车辆管理部门查询车辆、向有关工商管理部门查询工商登记信息，但均未找到上述被执行人可供执行的财产。本院于2016年5月25日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，但其至今未能提供。因上述被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 聂 涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 车育新
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初527号
原告：李艳红，女，1971年10月9日生，满族，教师。住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆洲律师事务所律师。
被告：李艳秋，女，1964年10月17日生，满族，退休教师，住河北省承德市平泉县。
原告李艳红与被告李艳秋民间借贷纠纷一案，本�于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳红的委托诉讼代理人赵翠霞、被告李艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款200000.00元。2。案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲姐妹，被告的好朋友孙敏要买房子找原告借款，并许诺给高额利息，原告不认识孙敏，让被告以自己名义借的钱。并于2015年8月21日借款当日为原告出具了借款200000.00元的借条一张，当时约定半年还清，可原告多次催要，被告一直未还。
被告李艳秋承认原告李艳红提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条第二款规定，判决如下：
被告李艳秋于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳红借款本金200000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，保全费1520.00元由被告李艳秋负担。（限被告于本判决生效之日起五日内交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费4300.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 李权威
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2836号
上诉人（原审原告）营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人杜双华，该公司董事长。
委托代理人高玄敏，该公司职员。
被上诉人（原审被告）孙大力，男，1966年7月28日出生，现住营口市站前区。
委托代理人杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人营口京华钢铁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口京华钢铁有限公司的委托代理人高玄敏，被上诉人孙大力及其委托代理人杨天卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月22日，原告营口京华钢铁有限公司与被告孙大力签订劳动合同，岗位工资为每月6200元，2015年12月24日原告以通知书的形式通知与被告解除劳动合同，但没有说明解除原因。原告未就变更劳动合同内容与被告协商，原告单方面解除劳动合同也没有通知工会。2016年2月1日，经营口市老边区劳动人事仲裁争议委员会作出营边劳人仲案字[2016]第43号仲裁裁决书，裁决被申请人自本裁决生效之日起十日内与申请人继续履行劳动合同、恢复本职工作。仲裁裁决作出后，被申请人营口京华钢铁有限公司不服，起诉至本院。
原审法院认为，原告营口京华钢铁有限公司与被告孙大力之间签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合法有效。生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合《劳动合同法》的规定，现原告裁员人数已超过20人，但未按照《劳动合同法》规定与劳动者解除劳动合同，应当属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者在提起仲裁以及答辩中均要求继续履行劳动合同，故对此本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十八条之规定，判决如下：原告营口京华钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内与被告孙大力继续履行劳动合同、恢复本职工作。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人营口京华钢铁有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人解除劳动合同符合法律规定。自2014年以来，全国钢铁行业形势比较严峻，受国际及国内形势的影响，上诉人按照国家要求，压缩部分产能。在此情形下，上诉人需对被上诉人所在相关工作作出相应调整，经与被上诉人协商，难以就劳动合同的变更调整达成一致意见。只能按照法律规定与被上诉人解除劳动合同。并同意按照法律规定向被告支付补偿金，并同意支付额外一个月工资的待通知金，然而被告拒绝受领。根据《劳动合同法》第四十条规定，上诉人按照法律规定的程序解除合同，并同意按照法律规定给予被上诉人补偿，无论从形式上还是内容上都符合法律规定，系合法解除。二、双方劳动关系不但已经合法解除而且被上诉人之前所在岗位经过调整，在事实上无继续履行的可能，不应继续履行。请求本院：一、依法改判上诉人无需与被上诉人继续履行劳动合同或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙大力答辩称，上诉人上诉无理，请依法驳回，维持一审正确判决。我与上诉人在2013年9月22日签订无固定期限劳动合同，从事工长工作，工资每月6200元。2015年12月24日，上诉人没有任何理由，就以通知书的形式突然通知我，要求我第二天就别去上班了，单方解除了劳动合同，却没有告知我解除合同的原因。我所在企业前身是国企，我是该国企的职工，因该公司改制重组，我与上诉人重新签订无固定期限的劳动合同，已在该企业连续工作20多年了。上诉人在与我单方解除劳动合同之前，既没有按法律规定与我协商变更劳动合同内容，也没有提前三十天以书面形式通知我。上诉人裁员人数已超过20人，但上诉人根本未提前三十日向工会或者全体职工说明情况，更没有听取工会或者职工的意见，也没有把裁减人员方案向劳动行政部门报告。严重地违反了《劳动合同法》的有关规定，侵犯了我们工人的合法权益。且上诉人裁减我们却又在广泛招工，这说明上诉人不需要裁员，严重违法。我与上诉人签订的劳动合同系双方真实意思的表示，合法有效。上诉人违法解除，要求继续履行劳动合同，恢复本职工作。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人营口京华钢铁有限公司与被上诉人孙大力之间签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合法有效。生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合《劳动合同法》的规定，现上诉人裁员人数已超过20人，但未按照《劳动合同法》规定与劳动者解除劳动合同，应当属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者在提起仲裁以及答辩中均要求继续履行劳动合同，故对此本院予以支持。且上诉人未提供证据证明劳动合同已经不能继续履行，现被上诉人要求继续履行劳动合同应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口京华钢铁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 陆玮齐
代理审判员 栾 娜
代理审判员 朱隆升
代理审判员 任研研
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 弘
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19527号
上诉人(原审原告):君和泰保险代理有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西638号1406房。
法定代表人：王少瑾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗华亮，广东广岭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李展君，女，1992年8月11日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
上诉人君和泰保险代理有限公司（下称君和泰公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理于2017年9月1日作出如下判决：一、君和泰公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付李展君工资差额30022.47元；二、君和泰公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付李展君经济补偿金5921元；三、驳回君和泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由君和泰公司负担。
君和泰公司上诉请求：撤销一审判决的第一、二项，改判君和泰公司。本案一、二审受理费由李展君承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，李展君为广州市君和电子商务有限公司（下称君和公司）的员工。李展君于2015年5月5日曾与君和泰公司签订劳动合同，但在同年7月就离开该公司，至君和公司就职。从一审法院认定的工资发放凭证、社保费用缴纳和就业登记表均可看出，李展君于2015年7月1日已与君和公司签订劳动合同，故其与君和泰公司的劳动关系在当日已自动解除并终止。一审认定李展君与君和泰公司之间的劳动关系延续至2016年错误。二、君和泰公司与君和公司的股东虽部分重合，但两公司是互相独立的法人单位，应独立承担用工责任。李展君提交的工资明细表（显示“君和电子”）部分有廖东梅的签名，但廖东梅实为清远市人力资源有限公司的员工，借用至君和泰公司。三、李展君提交的《员工薪酬绩效表》为其单方制作，上面仅有其本人签名，没有君和泰公司的盖章及相关负责人员签名，属伪证，不能作为认定其薪资标准的依据，一审以此认定其工资标准错误。四、一审计算欠发工资数额时存在错误，未扣除李展君自2015年7月至2016年7月其应自行承担的各项社会保险中个人承担部分共计2599.11元以及每月商业意外保险费24元。
李展君答辩称：同意一审判决，请求驳回君和泰公司的上诉请求。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，用人单位应当建立健全规章制度，依法保障劳动者合法权益。君和泰公司与君和公司之间存在持股交叉、用工混同的情形，其未建立健全用工管理制度，应承担不利后果。君和泰公司上诉称自2015年7月1日起李展君与君和公司存在劳动关系，与君和泰公司之间不存在劳动关系，但所提交的证据不足以证实其该主张，本院不予采纳。一审判决结合双方诉辩意见及提交的证据认定李展君与君和泰公司之间于2015年5月至2016年6月期间存在劳动关系，证据充分，事实清楚，本院予以确认。本院审理期间，君和泰公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院认可一审判决对事实的分析认定，即对君和泰公司的上诉请求，不予支持。李展君请求君和泰公司支付工资差额及解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由君和泰保险代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十一月十六日
书记员 何 晶
曾凡峰
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第454号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人杨萍，女，汉族，1968年4月29日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区翠荫路***号翡翠园1-A4-103。
上列申请执行人与被执行人杨萍小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨萍的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第454号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人杨萍，女，汉族，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。
上列申请执行人与被执行人杨萍小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨萍的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执426号
申请执行人：卢艳，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××8120。
被执行人：陈铭，男，汉族，高州市人，住高州市。现服刑。身份证号码：×××7819。
申请执行人卢艳与被执行人陈铭刑事附带民事赔偿执行一案，广东省高州市人民法院作出的（2016）粤0981刑初32号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈铭应赔偿15639.65元及支付迟延履行债务期间的加倍利息给申请执行人；本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，经向银信、房产、国土、车管部门进行查询，没发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，本案立案执行后，依法向银信、房产、国土、车管部门进行查询，没发现被执行人有财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，符合终结本次执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执426号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇审判员：陈科
二〇一六年八月二十四日
书记员 ： 陈 文 华
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第103号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人李某某，男，1974年6月23日出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，小学文化，农民，捕前住巴林右旗。2012年11月21日因行贿罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2013年2月24日因涉嫌赌博罪被巴林右旗公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。2014年8月28日经本院决定逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。
被告人张某某，男，1974年3月19日出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，小学文化，农民，捕前住巴林右旗。无前科。2013年2月24日因涉嫌赌博罪被巴林右旗公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。2014年8月28日经本院决定逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。
被告人方某某，男，1965年6月19日出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，小学文化，农民，捕前住巴林右旗。无前科。2013年2月24日因涉嫌赌博罪被巴林右旗公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。2014年8月28日经本院决定逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。
被告人陈某某，别名陈五，男，1969年9月9日出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，小学文化，农民，捕前住巴林右旗。2012年11月21日因生产、销售伪劣产品罪被巴林右旗人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金六万元。2013年3月4日因涉嫌赌博罪被巴林右旗公安局取保候审。2014年9月2日经本院决定逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人李某某、张某某、方某某、陈某某犯赌博罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。经征得被告人同意后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员罗超出庭支持公诉。被告人李某某、张某某、方某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月份期间，被告人李某某、张某某、方某某组织20余人（均行政处罚）在方某某家用扑克牌推牌九赌博7次。2013年2月份期间，被告人李某某、张某某、陈某某组织20余人在陈某某家用扑克牌推牌九赌博3次。2013年2月份期间，被告人李某某、张某某组织20余人在李某某家用扑克牌推牌九赌博3次。2013年2月份期间，被告人李某某、张某某组织20余人在李某某（行政处罚）家用扑克牌推牌九赌博1次。
上述事实，被告人李某某、张某某、方某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某某、宝某、李某某等人的证言；接受刑事案登记表、归案情况说明、办案说明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明；辨认笔录和照片及被告人李某某、张某某、方某某、陈某某的供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人李某某、张某某、方某某、陈某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，李某某在组织赌博过程中的作用大于张某某、方某某、陈某某。被告人李某某因犯行贿罪于二0一二年十一月十五日被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人陈某某因犯生产、销售伪劣产品罪被巴林右旗人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金六万元（罚金已缴纳）。被告人李某某、陈某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，将新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人李某某、陈某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某、方某某如实供述自己的罪行，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五仟元（罚金已缴纳）。撤销被告人李某某犯行贿罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2017年11月22日止）。
二、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三仟元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年2月22日止）。
三、被告人方某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三仟元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年2月22日止）。
四、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三仟元（罚金已缴纳）。撤销被告人陈某某犯生产、销售伪劣产品罪被巴林右旗人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金六万元的缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2016年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏玉学
人民陪审员 牡 丹
人民陪审员 萨日娜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 阿娜尔
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初7439号
原告：贯通贯云（上海）信息科技有限公司天津分公司，住所地天津市河东区一号桥金地紫乐府2-2-503。
负责人：张潜，该分公司经理。
委托诉讼代理人：韩菲，该分公司员工。
被告：张全。
原告贯通贯云（上海）信息科技有限公司天津分公司与被告张全劳动争议一案，本院于2018年6月5日立案。
原告诉称，被告于2017年8月1日入职原告处，职务为店长。关于防暑降温费，被告的工作环境没有超过国家法定的温度，原告不应支付被告防暑降温费。关于2017年度集中供热补助，我国《劳动合同法》、《劳动法》及相关司法解释均没有相应规定，因此原告无需向被告支付2017年集中供热补助。关于加班费，原告支付给被告的工资里面已经包含了加班费，故原告不应再向被告支付加班费。关于解除劳动合同赔偿金，被告存在让其他员工替打卡的情况，属于严重违反公司规章制度及劳动纪律，原告属于合法解除劳动合同，因此原告不应支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决与事实相悖、与法律不符，严重侵害原告权益，原告诉至法院。原告请求法院判令：1、判令原告无需向被告支付2017年8月至9月防暑降温费316元；2、判令原告无需向被告支付2017年度集中供热补助185元；3、判令原告无需向被告支付2017年8月至2018年2月期间休息日加班费7463元；4、判令原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金4284.17元；5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张全在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经本院查明，原告用人单位所在地为天津市南开区，对于劳动合同履行地原、被告双方陈述不一，且双方均未提供证据证实劳动合同履行地为天津市河西区，故本案用人单位所在地及劳动合同履行地均不在天津市河西区，因此，本院对本案没有管辖权，应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 爽
二〇一八年六月二十日
书记员 杜芳菲
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第340号
原告：陈积飞。
委托代理人：王海芬。
被告：赵红俊。
原告陈积飞为与被告赵红俊民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈积飞的特别授权委托代理人王海芬到庭参加诉讼，被告赵红俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告赵红俊以资金周转困难为由于2010年10月5日向原告借款5万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告赵红俊返还原告借款本金5万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日计算至履行完毕之日止）。
被告赵红俊未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条1张。证明被告赵红俊向原告借款5万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告赵红俊，被告赵红俊既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告赵红俊之间的借贷关系成立。被告赵红俊借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告赵红俊应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵红俊于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈积飞借款本金5万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2014年2月13日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵红俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 屈柔刚
二〇一四年三月十一日
代书记员 卢蔚蔚
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执80号
申请执行人胡航丰
被执行人黄益军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙小商初字第00381号，依法向被执行人黄益军发出执行通知书，责令被执行人黄益军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄益军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄益军（证件号码：）在中信银行省分行的62×××22的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执80号
申请执行人胡航丰
被执行人王益清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙小商初字第00381号，依法向被执行人王益清发出执行通知书，责令被执行人王益清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王益清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王益清（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0825执80号申请执行人胡航丰被执行人李卫红，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙小商初字第00381号，依法向被执行人李卫红发出执行通知书，责令被执行人李卫红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李卫红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李卫红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏二〇一六年一月二十一日书记员  毛 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9855号
原告：诸暨市大唐林超袜机配件店。经营场所：诸暨市大唐镇轻纺袜业城B区***号。经营者：楼丽君，女，1975年11月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市王家井镇江下村辽山**号。
委托诉讼代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：周校明，男，1979年5月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市大唐林超袜机配件店与被告周校明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大唐林超袜机配件店的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。被告周校明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诸暨市大唐林超袜机配件店向本院提出诉讼请求：要求判令被告周校明支付袜机配件款17037.50元，并支付该款自诉讼之日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2015年期间，被告向原告购买袜机配件，至2016年2月27日止，被告欠原告袜机配件款17037.50元未付清。款经原告多次催讨未果。
周校明未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年，周校明多次向诸暨市大唐林超袜机配件店购买袜机配件，2016年2月27日，原被告对2015年账目进行结算，被告尚欠袜机配件款17037.50元，被告出具欠条一份。后被告未支付。原告遂诉讼来院。
上述事实，由诸暨市大唐林超袜机配件店提供的欠条1份可供证实。上述证据经庭审出示，周校明既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。周校明理应承担支付货款的合同义务。现原告诉请被告支付货款和利息损失，理由正当，本院予以支持。周校明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周校明应支付诸暨市大唐林超袜机配件店货款17037.50元，并支付该款自2017年5月5日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由周校明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 朱火成
人民陪审员 陈佳露
二〇一七年八月四日
书 记 员 郦利江
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终2495号
上诉人（原审被告）：河北新朗玛汽车部件制造有限公司。
法定代表人：李晓玲，该公司董事长。
委托代理人：张雯芳。
被上诉人（原审原告）：丹东市东风转向节厂。
法定代表人：唐景娟，该厂厂长。
委托代理人：潘宁，该公司职员。
上诉人河北新朗玛汽车部件制造有限公司因合同纠纷一案，不服涞水县人民法院（2014）涞民初字第828号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人河北新朗玛汽车部件制造有限公司以双方达成和解为由，于2016年8月18日申请撤回上诉，被上诉人丹东市东风转向节厂以相同理由于同日申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人河北新朗玛汽车部件制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人丹东市东风转向节厂提出撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第828号民事判决；
二、准许上诉人河北新朗玛汽车部件制造有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人丹东市东风转向节厂撤回起诉。
一审案件受理费9170元，减半收取4585元，由被上诉人丹东市东风转向节厂负担；二审案件受理费9170元，减半收取4585元，由上诉人河北新朗玛汽车部件制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 静
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113初字3989号
原告：南京宇贺顺扬汽车配件有限公司，统一社会信用代码9132011308814493XG，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道栖霞大道18号10幢93号。
法定代表人：杨永亭，该公司经理。
被告：蒋怀明，男，1973年5月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告南京宇贺顺扬汽车配件有限公司（以下简称宇贺公司）与被告蒋怀明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告宇贺公司的法定代表人杨永亭到庭参加诉讼，被告蒋怀明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇贺公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告汽配货款8000元。事实与理由：截至2016年1月25日，被告在原告处共拿走价值26000元的汽车配件，扣除其已支付的18000元，尚有8000元未付，经原告多次催要均未果，故原告诉至法院。
被告蒋怀明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认为，根据原告提供的欠条及其陈述，可以认定：原被告之间形成了买卖合同关系，被告共欠原告货款26000元，2016年6月7日已付18000元，尚欠8000元。故原告主张被告支付剩余货款8000元的请求合法有据，本院应予支持。被告蒋怀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告蒋怀明于本判决生效之日起五日内支付原告南京宇贺顺扬汽车配件有限公司剩余货款8000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋怀明负担（此款原告南京宇贺顺扬汽车配件有限公司已预交，由被告蒋怀明于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 培
二〇一七年九月五日
书 记 员 张云凤
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1018号
申请执行人昌图某某银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
被执行人商某某，男，汉族，1975年5月24日出生，农民，住所地昌图县八面城镇五星村民委*组。
被执行人张某某，男，汉族，1955年7月24日生，农民，住昌图县朝阳镇朝阳村民委张家组。
被执行人辽宁某某牧业有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
昌图某某银行股份有限公司申请商某某、张某某、辽宁某某牧业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2228号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某银行股份有限公司与被执行人商某某、张某某、辽宁某某牧业有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2228号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年五月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执1018号申请人昌图民祥村镇银行股份有限公司。被执行人张宝贵。本院在执行申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与被执行人张宝贵借款合同纠纷一案,查明被执行人张宝贵拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人张宝贵加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  张子明二〇一八年五月五日书记员  王阿娉
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00217号
原告：曹国平，男，1968年12月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
委托代理人：ＸＸＸ，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：刘志丰，男，1979年10月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
原告曹国平与被告刘志丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国平的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告刘志丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国平诉称：原告在东至县官港镇街道从事摩托车经营，与被告有生意上的往来。至2014年2月8日止，被告尚欠原告货款22000元，被告向原告出具欠条一份。2015年1月9日，被告又从原告处购买价值13000元的摩托车，当场支付10000元，尚欠货款3000元。原告对所欠货款多次催讨无果，为此诉至法院，请求判决被告立即给付货款25000元及利息。
被告刘志丰未作答辩。
经审理查明：被告曾从原告处购买摩托车、电动车进行销售。2014年2月8日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款22000元，被告遂出具欠条一份。2015年1月9日，被告又从原告处进货价值13000元的车辆，被告即时支付10000元，同时在售货单上注明“已付一万，下欠叁仟”。后原告对所欠货款催讨无果后，诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条及售货单等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间已形成买卖合同法律关系，原告向被告提供货物后，被告即出具欠条及在售货单上注明下欠三千元，确认了所欠的货款。被告应及时支付该货款。因双方未约定给付货款的期限，原告可随时要求被告履行给付义务。故原告诉请被告支付货款，并承担利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘志丰于本判决生效后十日内给付原告曹国平货款25000元，并承担自2015年4月17日起按人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还款之止的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告刘志丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一五年五月十二日
书记员 洪照红
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00217号
原告：刘坤，男，1979年12月14日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告：李中亮，男，1980年10月28日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
本院在审理原告刘坤诉被告李中亮保证合同纠纷一案中，原告刘坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘坤负担。
代理审判员 王玉洁
二〇一六年二月二日
书 记 员 高 源
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执恢22号
申请执行人刘某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人陈某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
本院受理刘某某申请执行陈某某民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院于2013年7月19日作出的（2013）陕0924民初字第00227号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘某某于2016年5月10日向本院申请执行，其执行标的款为44550元。
�案在执行过程中，被执行人已自觉履行了43000元，下余31550元经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，被执行人陈某某于2016年12月30日前给付申请人20000元，于2017年6月30日前给付10000元，下余1550元诉讼费申请执行人自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）陕0924民初字第00227号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按上述执行和解协议自觉履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 吴斯平
执行员 纪晓英
二〇一六年五月十二日
书记员 寇 俊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5038号
原告：倪生林。
被告：葛磊。
被告：赵金军。
原告倪生林诉被告葛磊、赵金军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由本院审判员叶二波适用简易程序，于2016年8月18日在本院王集法庭法庭公开开庭进行了审理。原告倪生林和被告葛磊到庭参加了诉讼，被告赵金军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪生林向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还100000元及利息（按照月利率2%,自2013年8月9日起计算至还清之日止）。事实和理由：被告葛磊于2013年8月9日向原告借款100000元，约定还款期限一年，年息24000元，被告赵金军提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未能归还。
被告葛磊辩称：借款属实，利息约定属实，被告同意还款，但暂时无偿还能力。
被告赵金军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛磊向原告借款100000元，并出具了一张借条，借条内容：现借到倪森（生）林现金拾万元（￥100000）。借款人：葛磊
---担保人：赵金军。后被告葛磊在该被告赵金军签名的下方添加了“期限一年，本息共计拾贰万肆（124000），再续一年”。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中被告葛磊向原告借款100000元，双方约定月利率2%，被告葛磊对此也予以认可，本院予以确认。被告赵金军为该笔借款提供担保，因双方对担保的方式没有约定，按照法律规定，被告赵金军应该承担连带还款责任。因原告和被告葛磊关于利息的约定是写在担保人签字的下方，该约定没有得到担保人的确认，故双方关于利息的约定对被告赵金军没有约束力，被告赵金军仅对原告主张权利之日起的利息承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛磊于本判决生效后十日内向原告倪生林偿还100000元及利息（按照月利率2%，自2013年8月9日起计算至实际给付之日止）；
二、被告赵金军对100000元及利息（按照年利率6%，自2016年8月3日起计算至实际给付之日止）承担连带还款责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告葛磊负担，被告赵金军承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2300元。
审判员 叶二波
二〇一六年八月十九日
书记员 王 闯
第3页/共3页
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终202号
上诉人（原审原告）：蔡文古，男，汉族，1972年6月8日出生,住广东省揭西县。
委托代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：揭西县河婆街道客潭村民委员会，地址：广东省揭西县河婆街道客潭村。
法定代表人：蔡红星，村主任。
委托代理人：张翔、汪颖婷，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人蔡文古因与被上诉人揭西县河婆街道客潭村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2016）粤5222民初513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人蔡文古上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令揭西县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人已经完成初步举证责任，提交了客潭村承包土地基本情况表。一审法院在没有开庭情况下就认为上诉人没有实际取得土地承包经营权是对事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》认为人民法院只受理权利人依法取得土地承包经营权之后产生的纠纷，上诉人认为本案不适用此条法律，法院对法律的理解有误。上诉人已经以家庭承包的方式取得了相应的土地承包经营权。双方未签合同的过错在于被上诉人，但没有书面合同不影响事实合同关系的成立，上诉人向一审法院起诉只是要求确认这一事实上的土地承包关系并补签书面合同。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。本案如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人与被上诉人之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。
被上诉人揭西县河婆街道客潭村民委员会辩称，一、原审裁定认定事实清楚。上诉人未实际取得农村土地承包经营权，理由是：其一，上诉人未举证其所称的承包地的权利范围，其提交的登记表未载明所称承包土地的四至范围，权利客体不确定。其二，上诉人未提交证据证明已取得土地承包经营权。土地承包经营权的取得必须经过法定程序确认，即村民大会的讨论通过。事实上本村未经过村民会议讨论确认上诉人的承包权，故上诉人未取得土地承包经营权。其三，上诉人没有证据证明被上诉人存有全村的土地承包详细情况资料。上诉人提供的登记表实际是被上诉人根据河婆镇政府下发的配额和本村村民的人数，为本村村民领取政府补助而制作的文件，不能作为村民占有土地面积和享有土地承包经营权的依据。二、原审裁定适用法律正确。上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且案涉土地已由国家依法征收，上诉人与被上诉人之间的争议应由有关行政机关解决，故原审法院裁定驳回起诉正确。三、原审裁定符合法律设定驳回起诉的立法目的。本案中被上诉人与上诉人之间的争议不属于法院的受理范围，土地承包权必须经过一系列程序才能确定，不能通过审判手段处理，且上诉人完全可以也应该通过有关行政主管部门处理解决，故原审裁定驳回起诉，告知上诉人通过其他途径解决纠纷符合立法目的。
上诉人蔡文古向一审法院起诉请求：1.确认原被告双方的土地承包合同关系，被告在三天内依法与原告补签书面土地承包合同；2.被告将原告经营的土地返还给原告；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：本案原告以要求确认原被告双方的土地承包合同关系，被告在三天内依法与原告补签书面土地承包合同；并要求被告将原告经营的土地返还给原告等提起本案诉讼。原告围绕其诉讼请求仅提供证据客潭村农户承包土地情况登记表，该情况登记表没有明确的四至界址，无法证明原告已取得揭西县河婆街道客潭村内某一承包地的承包经营权，也未能说明其所主张拥有承包经营权的承包地的详细界址，故原告所称的承包地的权利范围无法确定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，人民法院只受理权利人依法取得土地承包经营权之后产生的纠纷，在没有取得之前，不具备民事纠纷的可诉性。原告要求确认原、被告之间的土地承包合同关系由被告与原告补签土地承包合同进而取得土地承包经营权，只能依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村民自治原则及民主议定程序向原告所在的集体经济组织或者指导该集体经济组织的相关行政机关提出，不能提起民事诉讼。同时，从原告提供的由揭西县国土资源局出具的《关于群众反映河婆街道客潭村客漂洋地段违规推填土的调查情况回复》及照片可看出，本案案涉土地涉及土地征收，对于在土地征收过程中出现的争议，应由有关行政机关处理，同样不属于人民法院民事诉讼范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告蔡文古的起诉。
本院认为：上诉人蔡文古以其与被上诉人揭西县河婆街道客潭村民委员会存在农村土地承包合同关系为由向原审法院起诉，并提交一份《客潭村农户承包土地情况》登记表作为主要证据。同时被上诉人也应诉答辩，并提交证据。虽然上诉人提交的登记表上记载的土地仅有面积、没有具体位置、四至不清，但原审法院在没有开庭对双方提交的证据进行审理，尚未查明事实的情况下，就裁定驳回起诉，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省揭西县人民法院（2016）粤5222民初513号民事裁定；
二、本案指令广东省揭西县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 周少芬
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1162号
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县。
负责人谢彩霞，任行长。
委托代理人陈梅芳，女，系原告营业部客户经理。
被告林启贵，男，1976年7月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行（下称安溪农行）与被告林启贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈梅芳到庭参加诉讼，被告林启贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪农行诉称，被告林启贵于2010年8月28日向原告申办金穗贷记卡。同年9月16日，原告向被告发放金穗准贷记卡1张，卡号6228……7671，授信额度人民币10000元。截止2014年12月5日，被告林启贵结欠原告借款本金5508.51元、利息2198.16元及滞纳金440.38元计人民币8147.05元。现要求被告林启贵归还尚欠原告借款本息、滞纳金等费用人民币8147.05元，并且偿付自2014年12月6日起至还清款项之日止的欠息（按金穗贷记卡章程及人民银行相关规定计付）。
被告林启贵未作答辩，也未提供任何证据材料。
为证明自己的主张，原告安溪农行提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证及被告的居民身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡审批表复印件各1份，证明被告向原告申请贷记卡，原告经审批并发放给被告金穗贷记卡，双方成立贷记卡服务合同关系；
3.金穗贷记卡账户信息明细及交易明细复印件各1份，证明被告刷卡消费后，截至2014年12月5日结欠原告借款本金5508.51元、利息2198.16元及滞纳金440.38元；
4.金穗贷记卡透支催收通知书复印件，证明原告向被告催收款项的事实。
本院认为，被告林启贵未到庭参加诉讼，未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举、质证等诉讼权利。经审查，上述证据符合证据采信条件，依法予以采信。
经庭审举证及本院认证，本案主要事实可作如下认定：
被告林启贵于2010年8月28日向原告申领金穗贷记卡，承诺自愿遵守金穗信用卡章程等规定，并在原告提供的金穗贷记卡申请表上填写相关信息。同年9月16日，原告经审批后向被告林启贵发放金穗贷记卡1张，卡号6228……7671，最高授信额度人民币10000元。截至2014年12月5日，被告林启贵使用该贷记卡共结欠原告借款本金人民币5508.51元、利息2198.16元及滞纳金440.38元，计8147.05元。原告于2015年1月16日向本院提起诉讼。
根据金穗信用卡章程第二十二条对贷记卡计息的规定，贷记卡透支余额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
本院认为，被告林启贵向原告申办金穗贷记卡，原告经审批后向被告发放金穗贷记卡，双方形成了金穗贷记卡服务合同关系。被告林启贵在使用贷记卡过程中未能依金穗贷记卡章程的规定按时归还消费透支本息，属违约行为，应承担违约的民事责任，即应归还原告透支消费本金人民币5508.51元并应按金穗信用卡章程相关规定支付相应的利息、滞纳金。原告安溪农行的请求合法，应予支持。被告林启贵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林启贵应于判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款本金、利息及滞纳金计人民币8147.05元，并自2014年12月6日起以本金5508.51元为基数，按金穗信用卡章程的相关规定支付至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告林启贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 林奇坤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林玉琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1162号
原告姚某某，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托代理人袁勇，男，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告邓某某，女，1985年5月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托代理人张松，男，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告姚某某与被告邓某某离婚纠纷一案，原告姚某某于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员母茂生独任审判，代理书记员侯宇涵担任记录，于2015年12月1日上午在本院官陵湖法庭公开开庭进行了审理，原告姚某某及委托代理人袁勇，被告邓某某及其代理人张松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告2008年12月经人介绍认识，于2009年2月20日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后一直两地分居打工聚少离多，双方无共同语言及爱好。被告无家庭责任心。近几个月来被告将电话关机，拒接原告电话，使双方矛盾日益加剧，原告认为双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决双方离婚。就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告双方身份信息各一份，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格情况；
2、安乡县民政局婚姻登记信息一份，拟证明原、被告的婚姻关系；
3、被告住院费用清单两份，拟证明被告没有生育能力，原、被告因此感情破裂。
对原告提交的第1、2组证据，被告邓某某无异议，本院予以采信。对原告提供的第3组证据，被告邓某某对其真实性无异议，但对证明目的不认可，认为该证据仅能证明被告在医院治疗的情况，不能证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。本院认为，被告的异议成立，对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但对其证明目的不予采信。
被告辩称，原告所述主要事实与客观事实不符，原、被告婚前相处时间较长，并非彼此缺乏了解；原、被告婚后共同生活时间远长于分开时间；被告并未好逸恶劳；被告没有独自掌管家庭财务；今年双方在正月、五月、八月均有接触，也都有电话联系；被告不同意离婚。
被告为支持其主张向本院提交了两份证据，证据1为被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况。原告对其无异议。本院对该证据依法予以采信。证据2为被告邓某某的病历及住院资料复印件一份，拟证明被告邓某某已不能自然生育，但可以通过其它生育方式生育，双方的夫妻感情并未彻底破裂。原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议，认为被告两次试管婴儿均失败，将输卵管切除，有不能生育的生理缺陷，剥夺了原告的生育权，导致了双方夫妻感情的破裂。本院认为，该份证据的三性可以确认，本院对其记载内容予以认定，但该证据不能证明原、被告双方的感情状况。
根据原、被告双方的陈述和本院采信的证据，本院查明事实如下，原、被告于2008年年初通过介绍相识并相恋，双方于2009年2月20日在安乡县民政局登记结婚。婚后女方曾两次怀孕，均为宫外孕，经治疗切除了双侧输卵管，目前仍未能成功生育。婚姻前期，原、被告双方关系尚好，自今年正月双方发生矛盾，后原、被告均外出打工，彼此沟通较少。今年八月下旬原告爷爷亡故，原、被告见面后仍未进行有效沟通，关系未缓和。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，彼此理解，彼此包容。本案中，双方婚后初期感情尚好，共同生活近6年，具有较为深厚的感情基础，且被告自始至终明确表示不同意离婚，因此，原告认为双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告没有与原告和好的愿望等主张与事实不符。2015年年初，原、被告发生矛盾后，双方均有处理不当之处，未能平心静气的深入沟通，反省剖析自己的不足，使得小矛盾愈演愈烈，以至于对簿公堂。本院认为，发生矛盾是夫妻生活中的正常现象，不能认为夫妻有矛盾就是感情破裂。婚姻的本质在于家庭的组成，生育子女并非婚姻存在的必然要素。原告认为被告不能自然生育，有悖于婚姻目的的观点缺乏法律和事实依据，不能成立。即使生育子女属于夫妻生活的重要组成部分，原、被告仍可通过人工辅助生育技术解决。虽然相关司法解释有关于双方因是否生育发生纠纷导致夫妻感情破裂可准予离婚的规定，但该规定不能突破夫妻感情已彻底破裂这一离婚的实质要件标准。在本案审理过程中，原告并未向本院提供证据证明双方因子女生育问题已导致夫妻感情彻底破裂。综上，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 母茂生
二〇一五年十二月二日
代理书记员 侯宇涵
附本案适用条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1162号
原告：ＸＸ，农民。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务律师律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：李云磊，该公司职员。
原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人庞方方，被告保险公司委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：我为自有冀B×××××号重型自卸车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为304470元，且不计免赔。保险期间自2014年10月13日至2015年10月12日。2014年12月27日10时许，我雇佣的司机王海双驾驶该车自北向南行驶至青龙县朱杖子姚家沟路段时，由于刹车失灵操作不当，撞到公路右侧边墙后，翻到沟内把殷雨平家的桥和树撞坏，造成车辆损坏，公路边墙损失、桥和树木损失。经青龙满族自治县交警大队认定：王海双负事故全部责任，殷雨平无责任。要求被告赔偿损失205559元。
被告保险公司辩称：车损系原告单方委托，未提供拆解照片来证明车辆的实际损坏情况，且价格鉴定过高。施救费过高，我公司同意赔付3000元。鉴定费不属于保险理赔范围。三者财产损失的赔偿协议不能证明所有人为殷雨平，对是否已经给付持有异议。
经审理查明：原告ＸＸ为其分期付款购买的冀B×××××号重型自卸车在被告保险公司投保了机动车损失险，保险金额为304470元，且不计免赔。保险期间自2014年10月13日至2015年10月12日。合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司迁安支行。原告已足额缴纳了保险费。
2014年12月27日10时许，原告ＸＸ雇佣的司机王海双驾驶该车自北向南行驶至青龙县朱杖子姚家沟路段时，由于刹车失灵操作不当，撞到公路右侧边墙后，翻到沟内与殷雨平家的桥和树木相撞，造成车辆损坏，公路边墙损失、桥和树木损失。经青龙满族自治县交警大队认定：王海双负事故全部责任，殷雨平无责任。
原告ＸＸ的损失有：自身车损171083元、石拱桥及院墙、树木损失17326元、施救费11500元、鉴定费5650元，合计205559元。原告ＸＸ已实际赔付殷雨平损失30000元。
中国工商银行股份有限公司迁安支行出具证明，自愿放弃保险第一受益人的权利。
庭审中，被告保险公司主张原告ＸＸ车损过高，未提供证据。
上述事实有原被告陈述、保险单、事故认定书、施救费、鉴定费票据、迁安市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、青龙满族自治县交警大队出具的赔偿凭证等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，本院予以采信。被告保险公司主张事故车辆损失过高，未提供证据予以证实，该主张本院不予支持。鉴定费、施救费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司承担。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告ＸＸ因此次事故造成的经济损失。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告ＸＸ保险金205559元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费2192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一五年四月十五日
书记员 李平方
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1162号
原告罗新宇，男，1990年6月6日出生，汉族，住福安市。
被告阮爱玉，女，1975年12月18日出生，汉族，住福安。
被告龚立权，男，1972年1月14日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告罗新宇与被告阮爱玉、龚立权民间借贷纠纷一案过程中，原告罗新宇于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗新宇撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担。
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 林帮雄
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林 红
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第1162号原告邢福义，农民。委托代理人邢秀荣。委托代理人王文格。被告徐水县居然房地产发展有限公司，住所地徐水县振兴西路九巷城建小区。法定代表人彭辉，系该公司董事长。委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。原告邢福义与被告徐水县居然房地产发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢福义及其委托代理人邢秀荣、王文格，被告徐水县居然房地产发展有限公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢福义诉称，1999年5月16日，原告一家九口人以家庭承包方式承包了本村发包的“东头园”（地名）耕地8.5亩，承包期30年，自1999年5月16日起至2029年5月16日止，并有安新县人民政府颁发的土地承包经营权证书，耕地四至为：东至渠，西至国苓，南至道，北至道。承包后，原告长期经营耕种。2014年春，被告找到原告，要求利用原告承包的土地搞开发建设，原告认为不合法，进行了拒绝。2014年4月，被告突然将挖掘机、推土机等机器设备开入原告承包地内，强行建设施工。原告发现后加以制止无果。故诉至法院，请求依法保护原告的土地承包经营权，判令被告对非法侵占的原告承包耕地停止侵害，恢复原状，返还原告；诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……”。原告称被告在其8.5亩承包地内强行建设施工，并请求判令被告对非法侵占原告的承包耕地停止侵害，恢复原状，返还原告。因原告所诉土地系耕地，如果未经批准在该耕地上进行建设施工则是行政违法行为，应由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理。本院调取的安新县国土资源局作出的安国土资罚字（2015）01－07号行政处罚决定书及建昌新民居平面图证实，在原告所诉承包地内建设施工的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》，已由安新县国土资源局作出行政处罚决定，决定处罚如下：“责令退还非法占用的42207平方米土地；限期十五日内自行拆除在非法占用的15441平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的26766平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；……”。民事诉讼调整的是平等主体之间的民事权利义务关系，在原告所诉承包地上建设施工的行为系行政违法行为。综上，本案经本院查明事实后，不属于民事诉讼调整的范围，不是人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，裁定如下：驳回原告邢福义的起诉。原告邢福义预交的案件受理费人民币80元，予以退还。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  孟雁同审判员  王 东审判员  王国繁二〇一六年四月十一日书记员  杨宏超
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2413号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人：邸树军，局长。
被执行人大连市易美商贸有限公司。
法定�表人：孙一君。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204行审114号行政裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款34382.8元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一八年一月四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2413号申请执行人大连市人力资源和社会保障局。法定代表人：邸树军，局长。被执行人大连市易美商贸有限公司。法定�表人：孙一君。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204行审114号行政裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款34382.8元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一八年一月四日书 记 员  高 峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岱执字第791号
申请执行人赵甲忠。
被执行人邢代利。
本院�执行赵甲忠与邢代利追索劳动报酬纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2011）岱民初字第1450号民事判决书一案中，通过执行，从（2012）岱执字第440号案卷转款61802.60元，支付申请执行人60815.42元，收取执行费987.18元。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2011）岱民初字第1450号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一四年六月二十七日
书记员 姚 勇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2980号
原告：张文峰，男，1984年3月2日出生，汉族，住所地安徽省安庆市望江县。
委托代理人：陈尚英，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
原告张文峰诉被告林勤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈尚英到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告林勤（广东日之泉贸易有限公司的法定代表人）签订《商铺买卖合同》，购买被告位于海珠区××号的商铺，并支付了定金和购房款到林勤银行账户。经原告到广州市房产交易中心查询发现，该商铺仍被设定抵押，且被广东省东莞市第一人民法院、广东省东莞市第二人民法院、汕头市潮阳区人民法院轮候查封。以上事实表明，被告未按合同约定办理商铺涂销抵押、交付、交易过户等手续，其严重违约行为及商铺存在的权利瑕疵，表明被告根本上已丧失履行合同的能力，导致原告客观上无法取得商铺，已不能实现商铺买卖合同的目的。综上，起诉请求：1、判令解除原告与被告于2014年8月12日签订的《商铺买卖合同》及2014年12月18日签订的《商铺买卖合同补充协议》；2、判令被告返还原告所付款项共320800元（其中定金50000元、首期购房款270800元）；3、判令支付原告付款之日起至退回原告所付上述款项320800元之日止的利息，暂计算为：25583.8元（按中国人民银行同期逾期贷款利率标准一年4.35%计算，自2014年8月1日起算至2016年6月30日为25583.8元）；4、判令被告支付违约金至本合同解除之日，暂计算为34004.8元（根据补充合同约定商铺交易过户时间为2015年11月9日，按已付款项320800元，每日0.5‰计算至2016年6月14日，共逾期天数212天）；5、被告承担本案诉讼费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月12日，原告（买受人）与被告林勤（出卖人）签订《商铺买卖合同》，约定被告林勤将广州市海珠区××号B1C248号铺位出售给原告；该商铺属现铺，房价款总金额为640800元；付款方式为按揭付款：2014年8月12日前支付320800元（包含定金）；余下房价款320000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入（转入）出卖人指定的银行账号；出卖人应当于2015年3月18日前，以书面形式通知买受人办理该商铺的交付手续；自买卖双方签订本商铺买卖合同之日起至2017年3月17日止，出卖人享有该商铺的使用权和收益权……；出卖人应于2017年3月18日前，将该商铺按本合同约定的装修标准交付买受人使用；买受人知悉该商铺存在抵押情况，并同意出卖人于本合同生效且买受人已支付总房款的50%之日起60个工作日内办理涂销抵押手续；出卖人逾期办理涂销抵押手续的，自逾期之日起，应按日向买受人支付已付房价款的0.5‰作为违约金；本合同生效且买受人已支付总房款的50%后的180个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申请办理该商铺的交易过户手续；如因出卖人的责任，致使未能按本合同规定的时间申请办理该商铺的交易过户手续，逾期超过15个工作日，买受人有权要求解除合同；若买受人解除合同的，出卖人应当自收到买受人解除合同之书面通知之日起90天内退还全部已付房价款并以已收房价款为基数，出卖人按逾期即日起至实际退款之日止，向买受人支付已付房价款每日0.5‰的违约金；等。原告在2014年7月31日前向被告林勤付清了320800元房款（含定金5万元）。
2014年12月18日，原告与被告就上述合同签订《商铺买卖合同补充协议》，约定：双方同意出卖人办理该商铺涂销抵押手续延长至本协议签订之日起100个工作日，交易过户手续延长至该商铺涂销抵押后120个工作日；等。
根据房管部门于2016年8月19日出具的《广州市不动产登记查册表》，涉案商铺的产权人为被告林勤，该商铺已被广州市海珠区人民法院查封（查封时效：2016年8月25日到2019年8月24日），并被广东省东莞市第二人民法院、汕头市潮阳区人民法院、广州市中级人民法院轮候查封；涉案房屋设有抵押权。
原告于2016年4月18日提起本案诉讼。
本院认为：原告和被告林勤就涉案商铺形成了房屋买卖合同关系。由于涉案商铺现在已被法院查封，合同目的已无法实现，故被告林勤已构成根本违约，应承担违约责任。原告据此要求解除其与被告林勤签订的商铺买卖合同和补充协议、并要求被告林勤返还已付房款，合法合理，本院予以支持。原告要求被告林勤支付上述款项从2014年8月1日起至退回之日止的利息，合法合理，本院予以支持，但利息应参照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算为宜，且不得超过原告主张的一年4.35%的标准。根据补充协议的约定，涉案商铺交易过户手续延长至该商铺涂销抵押后120个工作日，而涉案商铺尚未涂销抵押，且被法院查封，原告据此主张合同目的无法实现并要求解除合同，故原告要求被告支付迟延办理交易过户之日至合同解除之日的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张文峰与被告林勤就广州市海珠区新港西路12-18号B1C248号铺签订的《商铺买卖合同》和《商铺买卖合同补充协议》。
二、被告在本判决生效之日起10日内，向原告返还房款320800元。
三、被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付上述判决第二项所确定费用的利息（从2014年8月1日起至退回之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算，但不得超过原告主张的一年4.35%的标准）。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10208元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 赵 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 童 双
陈文慧
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初719号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李某（自报名），出生地四川省兴文县，住四川省兴文县。因本案于2015年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕787号起诉书指控被告人李某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年12月上旬，被告人李某通过网络认识了同案人“童心”（另案处理），根据“童心”的要求在福建省厦门市租用了一辆车牌为闽D×××××的小汽车，并在汽车上安装了一套“伪基站”设备。同年12月18日，李某驾驶上述车辆来到广州市。同年12月19日至12月21日，李某驾驶上述车辆在本市天河区先烈东路一带发射有赌博内容的短信息。同年12月21日15时许，李某抓获归案，现场缴获发射器1台、天线及连接线2根、笔记本电脑1台、手机1部、汽车1辆（经鉴定，缴获的设备属于伪基站设备）。经中国移动公司广州分公司统计，当天李某通过该“伪基站设备”发送垃圾短信67973条，造成至少67000名用户通信中断不满一小时。公诉机关认为被告人李某的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李某对指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年12月上旬，被告人李某根据同案人“童心”（另案处理）的要求在福建省厦门市租用了一辆车牌为闽D×××××的小汽车，并在汽车上安装了一套“伪基站”设备。同年12月18日，李某驾驶上述车辆来到广州市，于同年12月19日至12月21日驾驶上述装有“伪基站”设备的车辆在广州市天河区先烈东路等地，非法占用中国移动通信集团广东有限公司广州分公司使用的频率，发送内容为“澳门银河www.770949.cc已开通网络真人赌厅，重庆时时彩，MG电子，体育赛事等投注，注册即送99元现金”的短信息。同年12月21日15时许，李某在广州市天河区先烈东路作案时被当场抓获，并被缴获作案工具发射器1台、天线及连接线2根、笔记本电脑1台、手机1部。经鉴定，缴获的设备属于伪基站设备。经中国移动公司广州分公司统计，当天李某通过该“伪基站设备”发送垃圾短信67973条，造成至少67000名用户通信中断不满一小时。
上述事实，有被害单位中国移动通信集团广东有限公司广州分公司代表何某的报案陈述及辨认笔录，证人伍某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场照片、发射信息设备照片、涉案车辆照片、电脑系统照片、涉案手机照片、监控录像截图，接受证据清单、委托书、授权委托书、营业执照、机动车注册登记信息、组织机构代码证、租车单、验车单、身份证信息表、机动车驾驶证、银行卡复印件、支付凭证，现场勘验检查工作记录，伪基站设备鉴定报告、检测报告，证明，行车轨迹路线、情况说明，现场检测报告书及尿检结果照片，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法使用“伪基站”设备非法占用移动通信频率，干扰公用电信网络信号，影响运营商正常经营活动及用户手机使用，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年10月20日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具发射器1台、天线及连接线2根、笔记本电脑1台、手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 段腊春
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李丹丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4973号
原告：刘斌，男，1985年5月29日出生，汉族，河北省石家庄人，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市丰达缝制设备有限公司。住所地：诸暨市浬浦镇中金路**号。
法定代表人：蒋清浩。
原告刘斌与被告诸暨市丰达缝制设备有限公司（以下简称丰达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人袁杭天到庭参加诉讼，被告丰达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币159298元，并赔偿自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：原、被告之间素有制造绣花机用的线路板买卖业务往来。自2014年5月25日起至2015年4月25日止，被告共向原告购买价值209298元的货物，期间被告分两次向原告支付货款共计50000元，尚欠159298元货款虽经原告多次催讨，至今未付。
被告丰达公司未作答辩。
原告证实其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据:
1、送货单一组，证明原告向被告供货共计价值209298元的事实；
2、田某的名片复印件一份【原件在（2017）浙0681民初4972号案卷中】，证明田某当时系被告公司的总经理；
3、（2015）绍诸璜商初字第343号民事判决书、（2016）浙06民终1181号民事判决书、（2015）绍诸商初字第3926号民事判决书复印件各一份（原件分别在前述三个案件的案卷中），证明原告提交的送货单上签名的田某、阮月江、阮慧飞、（周）周仕荣、蒋茂峰等人员系被告公司的员工；
4、申请证人田某出庭作证，证实原、被告发生买卖关系及送货单上签字的殷先锋也系被告公司员工的事实。证人陈述：其系被告公司的总经理，在被告处负责生产和采购，2013年至2015年间，被告曾经向原告购买绣花机配件，当时是其去联系的，阮月江、阮慧飞、周仕荣、蒋茂峰、殷先锋均系被告公司的员工，原告提供的送货单上的货物除了一笔编号为3535284送货单上的货物已经全部退货外，其余均由被告购买，送货单上的“周”是周仕荣签的，周仕荣签字有时习惯只签一个“周”。2014年、2015年证人除了在被告公司任职外，未从事其他方面的生意。经质证，原告无异议。
上述证据经当庭出示，被告丰达公司未到庭，视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。本院经审查认为，上述证据能够互相印证，证实原、被告之间发生买卖关系，原告将货物送至被告公司，由被告公司的工作人员签收的事实。故本院对上述证据的证明力均予以认定。
经审理查明，原、被告在2014年、2015年间素有制造绣花机用的线路板买卖业务往来。期间共产生货款210248元（已扣除被告退货部分金额），被告支付了50000元，尚欠原告160248元至今未付。2017年2月24日，原告诉讼来院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖行为未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告至今尚欠原告货款160248元，事实清楚，理应支付。现原告起诉要求被告支付货款159298元，并赔偿自起诉之日即2017年2月24日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告丰达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市丰达缝制设备有限公司应支付原告刘斌货款人民币159298元，并赔偿该款自2017年2月24日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，减半收取1743元，由被告诸暨市丰达缝制设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 琴
二〇一七年六月三十日
书记员 郦利江
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41545号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地：天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人：陈耀忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师。
被告：李艳艳，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告李艳艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费�按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一八年三月六日
书 记 员 冯 宇
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初1378号
原告孙杰，男，1982年10月16日生，汉族，住赵县。
委托代理人，吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告孟令强，男，1965年8月8日生，汉族，住赵县。
委托代理人，安慧敏，河北锦泽律师事务所律师
被告孟德甲，男，1990年5月8日生，汉族，住赵县。
原告孙杰与被告孟令强、孟德甲保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员柳连彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告孟令强及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告孟德甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，原告经人介绍与被告认识，自2015年9月6日至9月15日，原告将80型梨果4362件、60型梨果780件交给二被告经营的冷库保管，二被告为原告出具入库单，载明原告存放梨果的型号及数量，二被告分别在入库单上签字确认。后原告从被告冷库出库部分梨果，尚有80型梨果930件、60型梨果36件未取回，经原告多次向被告要求取回梨果，却遭到被告的无理拒绝。被告的行为丧失了诚信原则，故向法院提起诉讼，请求法院查明事实，责令二被告返还原告80型梨果930件、60型梨果36件（价值39000元）；案件受理费用由被告承担。
被告孟令强辩称，原告所请求的返还梨果一事，被告孟令强已与原告在2016年4月24日全部结算清，不欠原告的梨果，应驳回原告的诉讼请求。
被告孟德甲没有进行答辩。
经审理查明，二被告系父子关系，被告孟令强在赵县杨户东门村经营果品冷库。2015年8月，原告与被告孟令强经口头协商约定由被告孟令强为原告保管梨果，没有签订书面合同。原告称，约定制冷费每件5元，保管期限到2016年6月1日，没有约定具体数量。被告孟令强则称，当时约定的制冷费为每件5-6元，保管期限没有说。此后，原告于2015年9月6日至9月15日，先后分9次将80型梨果4362件、60型梨果780件存放到被告孟令强的冷库。被告孟令强对原告主张的上述事实认可。关于出库情况，原告称截止2016年4月份，自己已出库80型梨果3432件、60型梨果744件，剩余80型梨果930件、60型梨果36件未出库。被告孟令强对原告的上述说法否认，称原告的梨果已全部出库完了，并提交了2016年4月12日原告给被告孟令强出具的“最后出527件80鸭，孙杰，16.4.12”的出库条。原告对上述证据的真实性没有异议，但称是自己后来一算，发现数对不上。被告孟令强又提供了一份双方结算原告梨果入库数量、出库数量以及给付被告制冷费情况的结算单。原告称，这个结算单是被告写的，我们确实在一块算过帐，但被告算的出库件数不对，所以我没在结算单上签字，我每次出库的底账没有带来，现在我记不清了。被告为证明自己的诉讼主张，在庭审过程中申请证人杨某、孟某出庭作证。上述事实由当事人陈述、庭审笔录、证据材料证实。
本院认为，原告与被告孟令强经口头协商约定被告孟令强为原告保管梨果的合同合法有效。在合同履行过程中，对于原告在被告孟令强冷库的梨果入库数量双方无异议，双方争议的焦点是原告是否已出库完毕。被告孟令强为反驳原告主张提供了最后一次的出库条，按照日常生活的经验法则和常识，在重复多次的一个民事法律行为中，“最后”意味着完结。原告已经为被告孟令强出具了最后的出库条，说明原告已经出库完毕。原告虽然对被告孟令强所提供的结算清单结果不认可，但承认双方曾在一起算过账。原告对被告孟令强所提供的上述证据，没有提供相反证据予以反驳。原告对自己主张至今仍有80型梨果930件、60型梨果36件未出库的事实负有举证责任，但所举证据。不足以证明自己所主张事实的存在。原告所主张的上述事实因证据不足，不予认定。请求二被告返还原告80型梨果930件、60型梨果36件（价值39000元）本院不予支持。在庭审过程中被告孟令强申请证人杨某、孟某出庭作证，因不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”的规定，对证人证言本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费388元由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一六年十月十三日
书记员 刘弋玄
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0133民初1378号原告孙杰，男，1982年10月16日生，汉族，住赵县。委托代理人，吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。被告孟令强，男，1965年8月8日生，汉族，住赵县。委托代理人，安慧敏，河北锦泽律师事务所律师被告孟德甲，男，1990年5月8日生，汉族，住赵县。原告孙杰与被告孟令强、孟德甲保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员柳连彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告孟令强及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告孟德甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系父子关系，原告经人介绍与被告认识，自2015年9月6日至9月15日，原告将80型梨果4362件、60型梨果780件交给二被告经营的冷库保管，二被告为原告出具入库单，载明原告存放梨果的型号及数量，二被告分别在入库单上签字确认。后原告从被告冷库出库部分梨果，尚有80型梨果930件、60型梨果36件未取回，经原告多次向被告要求取回梨果，却遭到被告的无理拒绝。被告的行为丧失了诚信原则，故向法院提起诉讼，请求法院查明事实，责令二被告返还原告80型梨果930件、60型梨果36件（价值39000元）；案件受理费用由被告承担。被告孟令强辩称，原告所请求的返还梨果一事，被告孟令强已与原告在2016年4月24日全部结算清，不欠原告的梨果，应驳回原告的诉讼请求。被告孟德甲没有进行答辩。经审理查明，二被告系父子关系，被告孟令强在赵县杨户东门村经营果品冷库。2015年8月，原告与被告孟令强经口头协商约定由被告孟令强为原告保管梨果，没有签订书面合同。原告称，约定制冷费每件5元，保管期限到2016年6月1日，没有约定具体数量。被告孟令强则称，当时约定的制冷费为每件5-6元，保管期限没有说。此后，原告于2015年9月6日至9月15日，先后分9次将80型梨果4362件、60型梨果780件存放到被告孟令强的冷库。被告孟令强对原告主张的上述事实认可。关于出库情况，原告称截止2016年4月份，自己已出库80型梨果3432件、60型梨果744件，剩余80型梨果930件、60型梨果36件未出库。被告孟令强对原告的上述说法否认，称原告的梨果已全部出库完了，并提交了2016年4月12日原告给被告孟令强出具的“最后出527件80鸭，孙杰，16.4.12”的出库条。原告对上述证据的真实性没有异议，但称是自己后来一算，发现数对不上。被告孟令强又提供了一份双方结算原告梨果入库数量、出库数量以及给付被告制冷费情况的结算单。原告称，这个结算单是被告写的，我们确实在一块算过帐，但被告算的出库件数不对，所以我没在结算单上签字，我每次出库的底账没有带来，现在我记不清了。被告为证明自己的诉讼主张，在庭审过程中申请证人杨某、孟某出庭作证。上述事实由当事人陈述、庭审笔录、证据材料证实。本院认为，原告与被告孟令强经口头协商约定被告孟令强为原告保管梨果的合同合法有效。在合同履行过程中，对于原告在被告孟令强冷库的梨果入库数量双方无异议，双方争议的焦点是原告是否已出库完毕。被告孟令强为反驳原告主张提供了最后一次的出库条，按照日常生活的经验法则和常识，在重复多次的一个民事法律行为中，“最后”意味着完结。原告已经为被告孟令强出具了最后的出库条，说明原告已经出库完毕。原告虽然对被告孟令强所提供的结算清单结果不认可，但承认双方曾在一起算过账。原告对被告孟令强所提供的上述证据，没有提供相反证据予以反驳。原告对自己主张至今仍有80型梨果930件、60型梨果36件未出库的事实负有举证责任，但所举证据。不足以证明自己所主张事实的存在。原告所主张的上述事实因证据不足，不予认定。请求二被告返还原告80型梨果930件、60型梨果36件（价值39000元）本院不予支持。在庭审过程中被告孟令强申请证人杨某、孟某出庭作证，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”的规定，对证人证言本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二项的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费388元由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  柳连彬二〇一六年十月十三日书记员  刘弋玄
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1879号
原告宋建功，男，1969年2月23日生，汉族。
被告王杰，男，1958年9月26日生，汉族。
原告宋建功诉被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建功到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告煤款30000元，经原告多次催要，被告一直推脱。原告无奈，诉请法院判令被告立即支付所欠煤款30000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提出答辩状。
经审理查明：2013年7月31日，被告购买原告的粉煤，欠原告煤款30000元，被告给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未付。原告诉至本院，要求被告立即支付所欠煤款30000元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为：被告购买原告粉煤，双方之间依法成立买卖合同的法律关系，被告即负有按约支付相应价款的义务。被告欠原告煤款30000元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。债务应当清偿，现原告起诉要求被告支付所欠煤款30000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效之日起十日内，支付原告宋建功煤款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 段松菊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周佼皎
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执1254号
申请执行人梁猛富。
被执行人张广平。
本院在执行申请执行人梁猛富与被执行人张广平机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人张广平在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人张广平纳入执行失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1254号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十月十九日
法官助理 潘其芬
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0402执1254号申请执行人梁猛富。被执行人张广平。本院在执行申请执行人梁猛富与被执行人张广平机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人张广平在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人张广平纳入执行失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执1254号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 洁二〇一七年十月十九日法官助理  潘其芬书 记 员  杜 冰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终21号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地：漯河市郾城区海河路**号。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵小英，女，汉族。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑军华，男，汉族，系赵小英丈夫。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城区农信社）因与被上诉人赵小英、郑军华储蓄存款合同纠纷一案，赵小英、郑军华于2015年9月1日向郾城区人民法院提起诉讼，郾城区人民法院于2015年11月23日作出（2015）郾民初字第02078号民事判决。郾城区农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人郾城区农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人赵小英、郑军华的共同委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。
原审法院另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案赵小英以其丈夫郑军华名义办理的存款数额为2360元，该数额已经上述刑事判决认定。
原审法院认为：王红霞在担任郾城区农信社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由郾城区农信社承担。王红霞吸取存款后未入郾城区农信社的账户，属郾城区农信社内部管理不善。故郾城区农信社辩称赵小英、郑军华与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”赵小英、郑军华与郾城区农信社之间的储蓄存款合同关系成立，故赵小英、郑军华请求郾城区农信社支付存款2360元，于法有据，原审法院予以支持。赵小英办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故赵小英、郑军华请求郾城区农信社支持利息的主张不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、郾城区农信社于判决生效后10日内支付赵小英、郑军华存款2360元。二、驳回赵小英、郑军华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由郾城区农信社承担。
郾城区农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动，而本案王红霞为赵小英、郑军华出具的借据不但不是信用社正规的存款单据，而且该凭条上没有加盖郾城区农信社的公章，因此该行为系王红霞的个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定对本案进行判决，系对法律的曲解。王红霞该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。郾城区农信社与赵小英、郑军华之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务及违约责任问题。赵小英、郑军华在本案中具有严重过错，不应让郾城区农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判驳回赵小英、郑军华的诉讼请求。
赵小英、郑军华二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决郾城区农信社支付赵小英、郑军华存款本金是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。王红霞利用职务上的便利，以收回贷款及吸入客户资金不入账的方式，挪用单位及客户资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为被已发生效力的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定为挪用资金罪，判处有期徒刑七年。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决责令王红霞退赔受害单位2726740.22元。故王红霞吸收储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由郾城区农信社承担。王红霞犯挪用资金罪所涉及的款项中包括本案诉争的赵小英、郑军华存款，赵小英、郑军华诉请主张郾城区农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。赵小英、郑军华作为完全民事行为能力人，对王红霞给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对赵小英、郑军华请求郾城区农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，郾城区农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 王瑞珺