.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）琼02刑终19号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）金立敏，男，1996年12月13日出生于海南省东方市，汉族，小学文化，户籍所在地海南省东方市，捕前住海南省三亚市，服务员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月16日被抓获，同年7月17日被拘留，2017年8月19日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人金立敏犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月8日作出（2017）琼0271刑初969号刑事判决。宣判后，原审被告人金立敏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2018年3月12日公开开庭审理了本案。三亚市人民检察院指派检察官邢露出庭履行职务，上诉人（原审被告人）金立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2017年07月16日02时30分许，被告人金立敏和金立果、赵明活、罗某(以上三人另案处理)等人在三亚市××村口喝酒吃宵夜后，金立果等人送金立敏回宿舍途中，金立敏看到被害人王某21和两名朋友在XX巷口的超市门前喝水，金立敏等人遂冲上去殴打王某21(经鉴定，王某21的损伤构成轻伤二级)。接着，金立敏等人又动手打砸路边的电动车，造成被害人陈某1和被害人苏某的电动车损坏。随后，金立敏等人来到XX巷路口的XXX商行夜宵店，将夜宵店的摊位掀翻，砸碎店内玻璃，并将在店内的被害人余某殴打伤(经鉴定，余某的损伤构成轻微伤)后，金立敏等人一起逃离现场。之后，被告人金立敏返回来推一辆垃圾斗车堵住XXX商行门口，正准备离开时被公安干警当场抓获。经三亚市价格认证中心鉴定，被损坏的电动车、玻璃等物品共计价值人民币2141元。原判认为，被告人金立敏结伙随意殴打他人，造成一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣；并任意损毁他人财物，造成财物损失价值人民币2141元，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人金立敏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人金立敏自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：被告人金立敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。宣判后，原审被告人金立敏上诉称：一、一审认定的部分事实与实际情况不符。1、我并非无故殴打王某21，是王某21等人出言挑衅在先，言语上辱骂我家人，使我精神上受到极大的刺激，再加上当时我已喝醉，才失去理智与王某21等人互殴。2、打砸路边的电动车，将夜宵店的摊位掀翻，并将余某殴打致伤，是我与王某21等人撕打过程中的无意行为，非我主观意愿。3、我没有逃离现场后又返回推一辆垃圾车堵住商店门口。4、在互殴过程中王某21等人也将我殴打致伤。5、我愿意赔偿被损坏的财物损失2141元。5、我委托家人向王某21、余庆光等人道歉，并赔偿其医疗费用，但遭到拒绝。二、原判量刑过重。二审出庭检察官的意见：原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）金立敏伙同他人于2017年7月16日2时30分许在三亚市XXX巷口的超市前殴打被害人王某21，打砸被害人陈某1、苏某停放在路边的电动车，后又来到XXX巷路口的XXX商行夜宵店打砸物品，打伤被害人余某，推垃圾车堵住商行门口的犯罪事实清楚，有经一审庭审举证、质证的书证三亚市公安局吉阳分局月川派出所出具的常住人口查询、抓获经过；证人王某22王某23的证言；被害人王某21、苏某的报案书及陈述，被害人张某1的陈述及辨认笔录，被害人陈某2、陈某1、余某的报案书、陈述及辨认笔录；同案人罗某的供述；被告人金立敏的供述；鉴定意见三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2017]845号价格认定结论书，三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（法医）字[2017]0920、0921号法医学人体损伤程度鉴定书各一份；现场勘验笔录、示意图及照片；视听资料监控视频二份等证据证实，足以认定。本院认为：上诉人（原审被告人）金立敏结伙随意殴打他人，造成一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣；并任意损毁他人财物，造成财物损失价值人民币2141元，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪，应依法惩处。原判未适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定不当，应予纠正。上诉人（原审被告人）金立敏提出其并非无故殴打王某21，是王某21等人出言挑衅在先的意见，经查，被害人王某21的陈述、证人罗某的证言以及金立敏本人的供述均证实金立敏一见到王某21等人即冲上去殴打他们，王某21之前并未对其言语挑衅，故对该意见不予采纳。上诉人（原审被告人）金立敏提出其打砸路边的电动车，掀翻夜宵店的摊位，并将余某殴打致伤，是其与王某21等人撕打过程中的无意行为，非其主观意愿，其也没有逃离现场后又返回推垃圾车堵住商店门口的上诉意见，经查，被害人王某21、陈某2、张某2、陈某1、苏某、余某的陈述、证人罗某的证言以及金立敏本人的供述均证实金立敏伙同他人随意打砸路边电动车、掀翻夜宵店摊位，冲进夜宵店殴打客人，推垃圾车堵住商行门口的事实，故对该意见不予采纳。上诉人（原审被告人）金立敏提出在互殴过程中王某21等人将其殴打致伤的上诉意见，因本案系金立敏等人无故寻衅滋事引发，故不论该意见是否属实，均不影响本案的定罪量刑，对该意见不予采纳。上诉人（原审被告人）金立敏提出其愿意赔偿被害人被损坏的财物损失2141元的上诉意见，经法庭将其该意愿转告其家人，其家人在案件审理期间并未实际赔付，故该意见不能成为二审从轻改判的理由。上诉人（原审被告人）金立敏提出原判量刑过重的上诉意见，经查，其寻衅滋事致一人轻伤，一人轻微伤，毁坏被害人财物价值2141元，原判判处其有期徒刑二年二个月并无不当，故对该意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。虽然原判未适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定不当，但不影响本案的定罪量刑。二审出庭检察官的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张卫平审判员何艳审判员李力二○一八年三月十二日书记员李杰附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的”情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。