安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博丹民二初字第00015号
原告：南京日月新能源有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：乔素芳，该公司总经理。
委托代理人：田文宝，江苏苏源律师事务所律师。
被告：马鞍山市水方金属构件加工厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
负责人：刘爱玲，该厂经理。
委托代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
原告南京日月新能源有限责任公司（以下简称日月新能源公司）与被告马鞍山市水方金属构件加工厂（以下简称水方构件加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告日月新能源公司的委托代理人田文宝、被告水方构件加工厂的委托代理人舒怀乐到庭参加诉讼。审理中，原告日月新能源公司与被告水方构件加工厂向本院申请庭外和解，期限二个月，后双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
日月新能源公司诉称：2012年7月至2014年2月期间，原、被告口头约定，由原告向被告供应煤炭。期间，原告向被告供应煤炭共计340.11吨，货款总计417114.3元，被告仅支付295032.6元，尚欠122081.7元。原告多次索要货款未果，现诉请法院判令：一、被告立即支付货款122081.7元，并按中国人民银行贷�利率计算支付自起诉之日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失；二、本案的诉讼费由被告承担。
日月新能源公司为支持其诉讼请求向本院递交以下证据，并进行了说明：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、磅码单二张、入库单一张，证明被告未支付货款部分的煤炭的数量及价格；
3、收据一份、农业银行查询单三张，证明原告共收到被告以银行承兑汇票方式支付的煤款325032.60元，以及原告返还被告货款3万元的事实；
4、增值税专用发票复印件八张，证明原告向被告供应煤炭总计340.11吨，货款417114.3元。其中，2014年3月18日出具的增值税专用发票上记载“数量38.49吨”，结合入库单，证明2014年2月22日供应的煤炭中有1吨粉煤，且已经在货款中予以扣除。
水方构件加工厂辩称：一、原、被告双方2013年年底之前的煤款已全部�清，答辩人仅欠2014年2月22日的一笔煤款，但这批煤炭中有15吨粉煤，不能使用，应在货款中予以扣除。二、原、被告双方没有约定支付货款的时间，原告请求支付逾期付款利息没有法律依据。
水方构件加工厂未向本院递交证据材料。
水方构件加工厂对日月新能源公司提交的证据质证意见如下：证据1无异议；证据2，对其真实性、合法性无异议，但对证明目的持有异议，认为2013年12月11日供应的煤炭货款已经支付，对于2014年2月22日供应的煤炭，有粉煤15吨，应在货款中予以扣除；证据3，对其真实性无异议，但对证明目的持有异议，认为“收据”说明2013年年底之前的煤款已经付清，原告返还被告货款3万元是在2012年，而原告出具收据在2014年1月29日，故不能达到原告的证明目的；证据4，对其真实性无异议，但对证明目的持有异议，增值税专用发票不能反映出真实的供�情况。
本院认证意见为：日月新能源公司所提交的上述证据，水方构件加工厂对其真实性均不持异议，但认为证据2、3、4达不到其证明目的。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，依法予以认定。
根据当事人的陈述及证据认定情况，经审理查明事实如下：
2012年7月至2014年2月期间，日月新能源公司与水方构件加工厂多次发生煤炭买卖业务。2013年12月11日，日月新能源公司向水方构件加工厂供应煤炭39.14吨，价格为每吨1150元，并于2014年1月22日向水方构件加工厂开具了相应的增值税专用发票。2012年9月29日，日月新能源公司返还水方构件加工厂货款3万元。2014年1月29日，双方就煤款进行结算，日月新能源公司向水方构件加工厂出具收据一张，载明：交款单位为当涂县水方金属构件加工厂，收款方式为银行承兑，人民币叁拾贰万伍仟零叁拾�元陆角（￥325032.60元），收款事由为煤款，2012年7月11日—2013年底共收款如上，2012年7月—2013年底煤款结清，发票全开。2014年2月29日，日月新能源公司向水方构件加工厂供应煤炭38.49吨，价格为每吨1140元，货款为43878.6元，并于2014年3月18日向水方构件加工厂开具了相应的增值税专用发票。日月新能源公司索要货款未果，以致成讼。
本院认为：日月新能源公司与水方构件加工厂以口头协议形式进行买卖交易，双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。本案的争议焦点为：一、水方构件加工厂应支付日月新能源公司货款的数额；二、水方构件加工厂收到的煤炭是否存在质量问题以及被告应否支付逾期付款利息损失。围绕本案争议焦点依次论述如下：一、水方构件加工厂认可2014年2月22日的货款未付，但认为2013年12月11日的供货货款已经结清，根据日月新能源公司提供的收据显示：“2012年7月11日-2013年年底煤款结清，发票全开”，且2013年12月11日的供货在2014年1月22日开具相应的增值税专用发票，即在2014年1月29日出具收据之前，故对日月新能源公司关于“2012年7月11日-2013年年底煤款结清”是按照开具增值税发票的时间结算的主张，本院不予支持。关于日月新能源公司主张3万元应在货款325032.6元中扣除的问题，收据中“收款方式”处载明“银行承兑”，“收款事由”处载明“煤款，2012年7月11日-2013年底共收款325032.6元”，且返还货款在2012年9月29日，双方结算出具收据在2014年1月29日，即返还货款在结算之前，日月新能源公司主张325032.6元系收到银行承兑汇票的数额，但未举证证明，本院不予采信。二、水方构件加工厂抗辩煤炭存在质量问题，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于是否支付逾期付款利息问题，现没有证据证明双方之间对付款期限有明确约定，根据法律规定，水方构件加工厂作为买受人应当在收到交易货物的同时支付货款。水方构件加工厂收到日月新能源公司货物后至今尚未履行付款义务，因此，日月新能源公司请求水方构件加工厂支付自起诉之日起的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马鞍山市水方金属构件加工厂于本判决生效之日起十日内给付原告南京日月新能源有限责任公司货款43878.6元，并以此为基数按中�人民银行同期同类贷款利率计算，赔偿自2015年2月6日至生效判决确定给付之日的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元（减半收取），由原告南京日月新能源有限责任公司负担878元，被告马鞍山市水方金属构件加工厂负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性�、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受�款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。