wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行初33号
起诉人浙江大东吴绿色智造产业园有限公司，住所地湖州市练市镇威莱路88号。
法定代表人许晓军，该公司执行董事。
2018年3月16日，本院收到起诉人浙江大东吴绿色智造产业园有限公司的起诉状。浙江大东吴绿色智造产业园有限公司诉称，2016年3月19日，吴国民与起诉人签订《劳动合同》，双方约定吴国民到起诉人处从事拉毛工工作，合同期从2016年3月19日起至2017年3月18日止。2016年3月25日下午4时左右，吴国民在车间检查拉毛机滚筒过程中，不慎被绞伤；后被送往九八医院治疗。2016年5月20日，湖州市人力和社会保障局出具《认定工伤决定书》：“认定吴国民在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害属于工作认定范围，现予以认定为工伤。”2017年12月14日，起诉人向湖州市社会保险管理局提交吴国民工伤保险待遇申请。湖州市社会保险管理局经审查后向起诉人出具《不予支付工伤保险待遇决定书》（以下简称决定书），湖州市社会保险管理局认为：吴国民2016年3月25日在车间检查拉毛机滚筒过程中，其右手不慎被机器绞伤，经人力社保部门认定为工伤。你单位在2016年3月28日为其办理参保手续。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款'依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。'的规定，决定不予支付吴国民的工伤保险待遇。起诉人认为湖州市社会保险管理局以上述缘由拒不支付吴国民工伤保险待遇的决定不甚合理，诉至本院，请求撤销2017年12月15日湖州市社会保险管理局向起诉人作出的《不予支付工伤保险待遇决定书》；湖州市社会保险管理局支付吴国民工伤赔付款项中由社保机构理赔的工伤保险待遇部分；湖州市社会保险管理局承担本案的诉讼费用。
本院认为，吴国民所受伤害被认定为工伤，享受工伤保险待遇的权利人为吴国民，非认定工伤决定书认定的用人单位浙江大东吴宇澄实业有限公司，更非起诉人浙江大东吴绿色智造产业园有限公司。起诉人与本案工伤保险待遇无法律上利害关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对浙江大东吴绿色智造产业园有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 吴小丽
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年三月十九日
书 记 员 应亚青
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0523行初33号起诉人浙江大东吴绿色智造产业园有限公司，住所地湖州市练市镇威莱路88号。法定代表人许晓军，该公司执行董事。2018年3月16日，本院收到起诉人浙江大东吴绿色智造产业园有限公司的起诉状。浙江大东吴绿色智造产业园有限公司诉称，2016年3月19日，吴国民与起诉人签订《劳动合同》，双方约定吴国民到起诉人处从事拉毛工工作，合同期从2016年3月19日起至2017年3月18日止。2016年3月25日下午4时左右，吴国民在车间检查拉毛机滚筒过程中，不慎被绞伤；后被送往九八医院治疗。2016年5月20日，湖州市人力和社会保障局出具《认定工伤决定书》：“认定吴国民在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害属于工作认定范围，现予以认定为工伤。”2017年12月14日，起诉人向湖州市社会保险管理局提交吴国民工伤保险待遇申请。湖州市社会保险管理局经审查后向起诉人出具《不予支付工伤保险待遇决定书》（以下简称决定书），湖州市社会保险管理局认为：吴国民2016年3月25日在车间检查拉毛机滚筒过程中，其右手不慎被机器绞伤，经人力社保部门认定为工伤。你单位在2016年3月28日为其办理参保手续。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款‘依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。’的规定，决定不予支付吴国民的工伤保险待遇。起诉人认为湖州市社会保险管理局以上述缘由拒不支付吴国民工伤保险待遇的决定不甚合理，诉至本院，请求撤销2017年12月15日湖州市社会保险管理局向起诉人作出的《不予支付工伤保险待遇决定书》；湖州市社会保险管理局支付吴国民工伤赔付款项中由社保机构理赔的工伤保险待遇部分；湖州市社会保险管理局承担本案的诉讼费用。本院认为，吴国民所受伤害被认定为工伤，享受工伤保险待遇的权利人为吴国民，非认定工伤决定书认定的用人单位浙江大东吴宇澄实业有限公司，更非起诉人浙江大东吴绿色智造产业园有限公司。起诉人与本案工伤保险待遇无法律上利害关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对浙江大东吴绿色智造产业园有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  戴伟民人民陪审员  吴小丽人民陪审员  朱丹丹二〇一八年三月十九日书 记 员  应亚青
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭非执字第123号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人池鸿盛，男，汉族，1969年8月15日出生，住建阳市。
被执行人刘换枝，女，汉族，1976年11月19日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和划生育局与被执行人池鸿盛、刘换枝征收社会抚养费一案，福建省建阳市人民法院2014年7月1日作出的（2014）潭执审字第86号行政裁定书，已发生法律效力。本院向被执行人池鸿盛、刘换枝发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人于2014年11月16日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院亦未能查找到被执行人可执行的财产，申请执行人申请延期执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
福建省建阳市人民法院2014年7月1日作出的（2014）潭执审字第86号行政裁定书，本次执行程序终结执行。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可
以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 黄芳隆
审判员 戴琳丰
二〇一四年十一月十八日
书记员 邹永红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3465号
申请执行人张绍瑞，男，1961年10月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈石祥，男，汉族，1967年11月4日出生，住福安市。
被执行人福建悦达电机集团有限公司，住所地福安市。
申请执行人张绍瑞与被执行人陈石祥、福建悦达电机集团有限公司民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2483号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陈石祥、福建悦达电机集团有限公司民间在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无其他房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0981民初2312号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈姗姗
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）桃执字第42号
申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住所地桃江县桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人文泽新，该行行长。
被执行人盛能英，女，1970年11月6日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇三堂街村。
被执行人胡远中，女，1968年7月7日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇三堂街村。
被执行人胡庆华，女，1976年10月25日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇龙头坝村。
被执行人龙冬芝，女，1951年10月17日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇三堂街村。
案号：（2014）桃执字第42号
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2013）桃民二初字第270号民事判决书
执行经过：申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人盛能英、胡远中、胡庆华、龙冬芝借款合同纠纷执行一案，本院于2014年2月25日立案受理。依据已经发生效力的（2013）桃民二初字第270号民事判决书，应由被执行人盛能英偿还申请人欠款21668元，并负担案件受理费350元，执行费230元，由胡远中、胡庆华、龙冬芝承担连带偿还责任。在向四被执行人发出执行通知书后，组织申请人与被执行人盛能英调解协商，双方达成执行和解，由被执行人盛能英一次性兑付执行款21668元及诉讼费350给申请人中国农业银行股份有限公司桃江支行，延期履行利息申请人中国农业银行股份有限公司桃江支行自愿放弃，不再要求执行，执行费230元由盛能英负担，已当庭兑付完毕。本案于2014年8月21日执行和解结案。
审判员 崔益沙
二〇一四年八月二十一日
书记员 蔡曙光
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初2533号
原告江国卫，男，1970年1月21日出生，汉族，住老河口市。
被告肖世龙，男，1977年1月9日出生，汉族，住老河口市。
原告江国卫与被告肖世龙因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江国卫撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告负担。
审判员 兰大兵
二〇一七年十二月七日
书记员 吴 鸿
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2989号
原告王天军，男，汉族，37岁。
委托代理人刘洁，四川鼎仁律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人雷红，女，彝族，35岁。（特别授权）。
被告西昌市鸿博置业有限公司，实际经营地：西昌市城西大道于天王山大道交汇处。
法定代表人朱国莲，系该公司董事长。
委托代理人王时雨、吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。
本案在审理原告王天军诉被告西昌市鸿博置业有限公司定金纠纷一案过程中，原告王天军于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王天军撤回起诉。
本案案件受理费800.00元，由原告王天军负担400.00元。
审判员 罗强
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘俐
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16552号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告蔡建瑞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡建瑞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡建瑞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,873.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,873.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第164号
原告：牟某，城镇居民。
委托代理人：刘化群，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：卞某甲，城镇居民。
原告牟某与被告卞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某的委托代理人刘化群，被告卞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某诉称，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，由于婚前不十分了解，婚后一直感情不和，时常遭受被告打骂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告卞某甲辩称，不同意与原告离婚，原被告不够离婚条件，原告平时经常外出，没有钱了就回家拿，希望原告早日回家团聚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一男孩卞某乙。婚后建立起了一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。2015年5月7日，原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，孩子已成年，双方建立起了一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭幸福和睦，重归于好。原告牟某起诉离婚，理由不当，且未提供相关证据予以证实，故原告牟某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告牟某与被告卞某甲离婚。
案件受理费300元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 敏
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初4847号
原告：郑州清华大溪地置业有限公司，住所：荥阳市郑上路301国道南侧。
法定代表人：李轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：张勃，该公司员工。
被告：闫爱荣，女，1971年8月25日生，汉族，住河南省渑池县。
原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告闫爱荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
本院经审查认为，本案和本院于2017年8月2日立案的（2017）豫0182民初4831号原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告王乐乐商品房销售合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初4831号案件审理。
审判长 赵 勇
审判员 田淑平
审判员 杨 云
二〇一七年九月六日
书记员 张 冉
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初4847号原告：郑州清华大溪地置业有限公司，住所：荥阳市郑上路301国道南侧。法定代表人：李轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东敏，该公司员工。委托诉讼代理人：张勃，该公司员工。被告：闫爱荣，女，1971年8月25日生，汉族，住河南省渑池县。原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告闫爱荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。本院经审查认为，本案和本院于2017年8月2日立案的（2017）豫0182民初4831号原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告王乐乐商品房销售合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初4831号案件审理。审判长 赵 勇审判员 田淑平审判员 杨 云二〇一七年九月六日书记员 张 冉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初1515号
原告：张小平，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：左涛，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司公司。住所：乐山市市中区滨江路中段1170号。统一社会信用代码：91511100709017977C。
主要负责人：黄凌云，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王剑波，系公司员工。（特别授权）
本院在审理原告张小平与被告左涛、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张小平于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小平撤回起诉。
本案诉讼费减半收取200元，由原告张小平承担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2650031d-dec1-4b40-8b58-a7f900b9dfde&imgId=MjY1MDAzMWQtZGVjMS00YjQwLThiNTgtYTdmOTAwYjlkZmRlMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2650031d-dec1-4b40-8b58-a7f900b9dfde&imgId=MjY1MDAzMWQtZGVjMS00YjQwLThiNTgtYTdmOTAwYjlkZmRlMS5qcGVn01lydyh01)
审判员 赵锦娟
二〇一七年七月五日
书记员 曹 婕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川1181民初1515号	原告：张小平，男，汉族，住四川省峨眉山市。	被告：左涛，男，汉族，住四川省峨眉山市。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司公司。住所：乐山市市中区滨江路中段1170号。统一社会信用代码：91511100709017977C。	主要负责人：黄凌云，系公司总经理。	委托诉讼代理人：王剑波，系公司员工。（特别授权）	本院在审理原告张小平与被告左涛、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张小平于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告张小平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告张小平撤回起诉。	本案诉讼费减半收取200元，由原告张小平承担。					审判员  赵锦娟	二〇一七年七月五日	书记员  曹 婕	附法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》：	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1118号
原告王立田。
原告邓保全。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张钦。
原告王立田、邓保全与被告张钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓建军到庭参加了诉讼，被告张钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月17日，被告张钦驾驶豫P59E**号轿车沿太康县符草楼至老屯公路，与郭某某驾驶的摩托车相撞，造成两车不同程度的损坏、郭某某受伤，事故发生后，张钦驾车驶离现场，当日报警后将轿车开到交警队，后经调解，张钦与郭某某达成协议，因张钦暂无钱支付全部赔偿款，为了让受害人及时得到救助，二原告同意借款55188.13元给张钦赔付受害人，张钦向二原告出具了借条，并约定两年内还请，但逾期经催要，至今未予以偿还，故要求张钦偿还借款55188.13元。
被告张钦未答辩。
经审理查明，2011年1月17日，被告张钦驾驶豫P59E**号轿车沿太康县符草楼至老屯公路，与郭松某某驾驶的摩托车相撞，造成两车不同程度的损坏、郭某某受伤，事故发生后，张钦驾车驶离现场，当日报警后将轿车开到交警队，郭某某分别到太康县人民医院、郑州大学一附院等医院治疗，共花费医疗费87188.13元，后经调解，张钦与郭某某于2011年3月11日达成赔偿协议：1，郭松领在太康县人民医院、郑州大学一附院等医院的治疗费87188.13元由张钦凭据支付，2，张钦拥有的豫P59E**号轿车的交强险赔付款归郭某某，3，郭某某治疗终结后，保险公司赔付的伤残补助费归郭某某。达成赔偿协议后，由于张钦暂时无能力全额赔付，即于当日向二原告借款55188.13元用于赔付，并出具借条一份，约定两年内还请。但逾期经催要，至今未予以偿还。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，张钦向王立田、邓保全借款55188.13元用于赔付郭某某，事实清楚，证据充分，借款应予以偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张钦于本判决生效之日起十日内偿还给原告王立田、邓保全55188.13元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张仕新
审判员 苏 静
陪审员 张永力
二〇一三年十月十八日
书记员 赵 峰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1119号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青岛伊戈建材有限公司。住所地：山东省青岛莱西市姜山镇工业园区阳关路***号。
法定代表人：陈玉玲，董事长。
委托代理人：杨培银，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：吴学联，山东德衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛信丰祥房地产开发有限公司。住所地：山东省莱西市李权庄镇振兴路*号。
法定代表人：李超发，董事长。
再审申请人青岛伊戈建材有限公司（以下简称伊戈公司）因与被申请人青岛信丰祥房地产开发有限公司（以下简称信丰祥公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伊戈公司申请再审称：双方之间的购房合同并未解除，被申请人应当按约向申请人交付房屋并承担相应的违约责任，二审法院认定双方合同解除错误，其未对被申请人解除合同是否符合法律规定及合同约定等事实进行全面审查，且认定申请人未提出异议错误。二审判决对被申请人已构成一房二卖的事实未进行认定。二审判决对本案被申请人反诉申请拒收房屋违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效以及被申请人反诉是否超出反诉期限认定不清。二审法院未对申请人是否变更诉讼请求等进行释明，违反程序规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
信丰祥公司提交意见称：房屋买卖合同已经解除，信丰祥公司已无义务向伊戈公司交付房屋，二审判决对此认定正确，伊戈公司“合同并未解除”的再审事由不能成立。信丰祥公司不构成一房两买卖，合同解除后，信丰祥公司才将涉案房屋另行出卖他人，伊戈公司对此明知，二审法院对此无需释明。信丰祥公司在一审中依法提起反诉，一审法院受理并审理信丰祥公司的反诉请求程序合法，二审对此判决正确，再审申请人对此的再审事由不成立。
本院认为：本案争议的焦点问题是：1、信丰祥公司解除合同是否符合法律规定。2、信丰祥公司关于拒收房屋违约金的诉讼请求是否超出诉讼时效。3、信丰祥公司的反诉是否超出反诉期限。关于第一个焦点问题，伊戈公司与信丰祥公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。在该合同中双方约定信丰祥公司发出交房通知30日后，因伊戈公司原因未能按期交付房屋的，信丰祥公司有权解除合同，并按照房屋总价款20%向伊戈公司收取违约金。已经生效的（2010）西民初字第16号民事判决、（2011）青民一终字第1618号民事判决认定在信丰祥公司通知伊戈公司交付房屋时，伊戈公司拒绝接收房屋的理由不成立。根据合同约定，信丰祥公司有权解除双方之间的房屋买卖合同并要求伊戈公司支付违约金。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解除（二）》第二十四条，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。信丰祥公司向伊戈公司发出合同解除通知后，伊戈公司未及时对此提出一异议，故二审法院确认伊戈公司与信丰祥公司之间房屋买卖合同已于2011年4月14日解除并无不当。伊戈公司主张信丰祥公司于2011年4月14日向伊戈公司发出解除合同通知时其解除权已因超出1年期间而消灭。根据原审查明的事实，信丰祥公司在（2010）西民初字第16号案件审理期间提交了该公司于2007年1月23日前已经办理完毕的《竣工验收合格书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和《房屋面积实际测量表》等文件予以证明涉案房屋具备交房条件，伊戈公司在对上述文件真实性无异议的情况下，仍不主张交付房屋。伊戈公司拒收房屋的事实系于2011年3月24日经由莱西市人民法院作出的（2010）西民初字第16号民事判决所确认。故信丰祥公司依照双方合同约定，于2011年4月14日向伊戈公司发出解除合同通知并未超出其解除权行使期限。伊戈公司主张双方合同并未解除的理由不能成立。关于第二个焦点问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。伊戈公司在本案一审中并未对信丰祥公司主张其支付违约金的诉讼请求提出时效抗辩，其二审提出时效抗辩二审法院不予支持并无不当。且双方合同解除后，信丰祥公司负有返还伊戈公司已付购房款及配套费的义务，同时享有要求伊戈公司支付违约金的权利，在双方义务均未履行的情况下，伊戈公司主张信丰祥公司要求其支付违约金的诉讼请求超出诉讼时效于法无据。关于第三个焦点问题。经查阅原审卷宗，信丰祥公司提交的反诉状落款时间为2011年7月，即信丰祥公司于2011年7月提起反诉，且原审法院受理信丰祥公司的反诉有利于减少当事人的诉累，不影响伊戈公司的权利义务，伊戈公司关于原审程序违法的理由不能成立。伊戈公司在其再审申请中虽主张信丰祥公司构成一房二卖，应承担相应责任，但未提交证据证明信丰祥公司系在发出解除合同通知书之间即将涉案房屋出卖他人，信丰祥公司对此亦不予认可，故其该项申请理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。伊戈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛伊戈建材有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 于 卉
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执445号
申请执行人兰日勇，男，1965年5月7日出生，住柳江县。
被执行人刘德强，男，1962年4月13日出生，汉族，住柳江县。
兰日勇与刘德强民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第462号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘德强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰日勇于2016年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人刘德强偿还借款本金23500元及支付利息及逾期履行双倍债务利息。本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘德强的银行存款、车辆、房产等进行查询，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供执行线索。
本院认为，本案被执行人刘德强目前没有可供执行的财产,且申请执行人兰日勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结柳江县人民法院（2015）江民初字第462号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一六年十月十三日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执445号
申请执行人兰日勇。
被执行人刘德强。
兰日勇与刘德强民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第462号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘德强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰日勇于2016年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人刘德强偿还借款本金23500元及支付利息及逾期履行双倍债务利息。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘德强的银行存款、车辆、房产等进行查询，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供执行线索。
本院认为，本案被执行人刘德强目前没有可供执行的财产，且申请执行人兰日勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结柳江县人民法院（2015）江民初字第462号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛审判员咸治涛
审判员 韦 彰 生
二〇一六年十月十三日
书记员 覃 晓 霜
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2061号
原告：刘洋,男,1975年10月10日出生,汉族，住定远县。
被告：姜明发，男，1988年5月15日出生，汉族，住定远县。
本院在审理原告刘洋与被告姜明发房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告房屋买卖合同纠纷一案，在审理中,原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一六年五月十日
书记员 丁玉
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民三仲字第54号
申请人：重庆圣洁建筑劳务有限公司。
法定代表人：沈乾友。
委托代理人：赵萍，重庆天之合律师事务所律师。
被申请人：冉生粉。
申请人重庆圣洁建筑劳务有限公司申请撤销惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会惠仲劳人仲案字（2014）0277号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
申请人请求认为：（一）从本案的仲裁申请书可知，被申请人在劳动争议仲裁时，被申请人有中冶建工集团有限公司第二建筑工程分公司、惠州市鑫月物业服务有限公司、重庆市圣洁建筑劳务有限公司、杨永辉，而无重庆圣洁建筑劳务有限公司；而裁决的被申请人之一是重庆圣洁建筑劳务有限公司，而非重庆市圣洁建筑劳务有限公司，告的主体与裁决的主体不一致。（二）仲裁程序严重违法。在仲裁期间，惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会向惠州市公安局陈江派出所调取的证据《询问笔录》、向惠州市仲恺区陈江人社所调取的证据《调查笔录》和《分包人员花名册》，既无申请人申请调取，也无被申请人申请调取，而且该三份证据，并没有依法予以开庭质证，直接作为裁决本案的依据。其程序上严重违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条关于“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论”的规定，其仲裁程序严重违法。（三）裁决书认定事实错误。被申请人与申请人不存在劳动关系，其举证规则不应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“谁主张谁举证”的举证规则。在无任何证据证明的情况下，裁决书仅仅依据被申请人的一面之词，裁决申请人支付被申请人2012年11月至2013年7月期间工资12150元，是典型的认定事实错误。（四）本案是建筑工程施工合同劳务费纠纷，而非劳动关系纠纷，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。（五）在仲裁时，朱仃邦作为被申请人的代理人，不符合法律规定。在仲裁时，朱仃邦无证据证实其系被申请人的近亲属，也无证据证实其系律师，而且也不是有关社会团体或者所在单位推荐的人，朱仃邦作为被申请人的代理人，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款关于“律师、当事人的近亲属，有关的社会团体或者所在单位推荐的人，经人民法院许可的其他公民，都可以被委托为诉讼代理人。”的规定。
被申请人答辩认为仲裁裁决适用法律正确、程序合法，应驳回申请人之请求。
本院经审查认为，申请人在仲裁时承认本案所涉工程项目由其承包，仲裁委员会根据被申请人提交的证据，并在实地调查的基础上确认被申请人在该工程项目地务工，因此，申请人有义务提交相关证据以便仲裁庭查清本案事实；然申请人未履行相关义务，故惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会根据被申请人之陈述，依职权向有关部门调取与本案相关的《询问笔录》、《调查笔录》、《分包人员花名册》等证据，查清本案事实，符合仲裁规则，并未违反法定程序。由于申请人将本案所涉工程项目发包给不具有用人资质的包工头，导致劳动者无法获得应有的劳动报酬，因此惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《广东省工资支付条例》第三十三条之规定，裁决发包人即本案申请人与承包人共同向被申请人支付劳动报酬，符合法律规定。至于申请人所称仲裁裁决认定事实错误之主张与本案事实不符，且事实问题不属于本院的审查范围，本院不予审理。本案双方均符合劳动关系主体资格，且用人单位在惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会辖区内，因此，该仲裁委员会对本案具有管辖权。另，朱仃邦作为被申请人的工友，无偿为其代理参加仲裁活动符合仲裁规则。综上，惠仲劳人仲案字（2014）0277号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，申请人要求撤销上述仲裁裁决，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人重庆圣洁建筑劳务有限公司撤销惠仲劳人仲案字（2014）0277号仲裁裁决申请。
本案受理费人民币400元，由申请人重庆圣洁建筑劳务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 江 玮
二〇一四年十一月二日
书 记 员 陈惠华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3008号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人陈贵明，男，1963年1月23日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈贵明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月20日作出的(2016)京0101民初729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币22.797164万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初729号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3008号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人陈贵明，男，1963年1月23日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与陈贵明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月20日作出的(2016)京0101民初729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币22.797164万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初729号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年六月二十五日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更679号
罪犯李朋，男，汉族，1972年8月12日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年3月2日作出（2009）阜刑初字第14号刑事判决，以被告人李朋犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年06月27日作出（2011）皖刑执字第0441号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；本院于2013年10月25日作出（2013）宿中刑执字第01011号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李朋在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案后，于2016年11月17日至2016年11月21日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，没收财产二十万元未执行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2011年6月27日起至2028年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2544号
申请执行人苏州市吴中区资产经营管理有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人江福根，总经理。
委托代理人朱晓燕，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州瑞佳新能源动力科技有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人干勇君。
苏州市吴中区资产经营管理有限公司与苏州瑞佳新能源动力科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）吴开民初字第0077号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州瑞佳新能源动力科技有限公司于判决生效之日起三十日内支付苏州市吴中区资产经营管理有限公司至2014年12月31日的结欠租金705600元、物业费141120元，支付自2015年1月1日起按每年705600元计算至实际返还之日的租金或房屋使用费、按每年141120元计算至实际返还之日的物业费，同时负担案件受理费6165元。2015年8月19日，权利人苏州市吴中区资产经营管理有限公司以苏州瑞佳新能源动力科技有限公司未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求苏州瑞佳新能源动力科技有限公司支付房屋租金及物业费共计1135125元及相应利息。本院已受理，执行标的1135125元及相应利息。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院他案查封登记在被执行人苏州瑞佳新能源动力科技有限公司名下车牌号为苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，因下落不明，暂无法处置；查无被执行人苏州瑞佳新能源动力科技有限公司名下的银行存款、房产、其他车辆等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人苏州瑞佳新能源动力科技有限公司列入失信被执行人名单；现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议，同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述已查封的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第0077号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 李嘉艳
黑龙江�明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初829号
原告冯克臣，男，住址明水县。
被告屈方伟，男，住址明水县。
本院在审理原告冯克臣与被告屈方伟民间借贷纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
准予原告冯克臣撤回起诉。
案件受理费1150.00元由原告冯克臣负担。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一七年十月二十六日
书�记员郭丹
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初636号
原告：那坡县百省乡下华建材经营部。
经营场所：百省乡下华街下华粮所仓库。
经营人：黄素艳。
委托诉讼代理人：韦绍忠，系黄素艳丈夫。
委托诉讼代理人：杨军，那坡县法律服务所法律工作者。
被告：广西那坡县华翁水电有限责任公司，组织机构代码：451026200000286。
住所地：那坡县城南工程*号宗地。
法定代表人：黄祖义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆海新。
被告：谢刚，男，1970年11月6日出生，汉族，住广西玉林市玉洲区。
原告那坡县百省乡下华建材经营部（下称下华建材经营部）诉被告广西那坡县华翁水电有限责任公司（下称华翁公司）、谢刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦绍忠和杨军、被告华翁公司的委托诉讼代理人陆海新到庭参加诉讼，被告谢刚经本院公告送达传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现审理终结。
原告向本院提出来诉讼请求：判令二被告承担连带责任付清原告货款55299元，并按银行同类贷款利率支付逾期期间的利息。事实与理由：2011年至2013年8月6日期间，被告华翁公司到原告经营部购买钢筋、水泥等材料用于华翁水电二级站工地施工。经结算被告华翁公司尚欠原告材料款61229元，由华翁公司的经手人谢刚与原告于2013年8月6日签订《协议》，由被告于2014年底前付清材料款61299元，被告只支付了6000元，尚有55299元至今未支付。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：《协议》、信息来往记录，证明原告与被告谢刚存在买卖合同关系，被告谢刚尚欠原告货款55299元，并证明支付货款的期限。
被告华翁公司辩称：一、被告华翁公司没有在原告经营部购买任何钢筋和水泥等材料，原告提供的《协议》足以说明。二、谢刚不是被告的股东或职工，其行为只能代表他自己，其向原告购买的钢筋水泥，应由谢刚承担责任。被告华翁公司不承担任何责任。
被告华翁公司未为其答辩提供证据。
被告谢刚未作答辩。
被告谢刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院对原告提供的证据依法予以认定。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2011年至2013年8月期间，被告谢刚向原告下华建材经营部购买钢筋、水泥等材料。2013年8月6日原告与被告谢刚进行结算，确认被告谢刚欠原告货款共计61299元，双方签订《协议》予以确认，协议约定被告谢刚于2014年年底前支付货款61299元。之后被告谢刚几次支付原告货款共6000元，尚有55299元一直未支付，双方因此产生纠纷。
本院认为：一、原告提供的证据《协议》足以证明被告谢刚向原告购买钢筋、水泥等材料，双方存在买卖合同关系，被告谢刚作为买方应按约定支付货款，被告谢刚未按约定支付货款已构成违约，原告要求被告谢刚支付货款及支付逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告未能提供证据证明被告华翁公司与原告存在买卖合同关系及货款是华翁公司所欠，原告要求被告华翁公司承担支付货款义务没有事实依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谢刚在本判决生效之日起十日内支付原告那坡县百省乡下华建材经营部货款55299元，并自2015年1月1日起支付利息（利息以货款为基数按银行同期同类贷款利率计算至被告付清货款之日止）；
二、驳回原告那坡县百省乡下华建材经营部的其他诉讼请求。
案件受理费1184元，由被告负担（原告已预交诉讼费592元，原告预交部分本院不退还，由被告履行义务时一并支付给原告）。
上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1184元（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号60×××10
12001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄运军
审 判 员 隆 兵
人民陪审员 黄孝经
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 张秀连
书 记 员 农小露
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1026民初636号原告：那坡县百省乡下华建材经营部。经营场所：百省乡下华街下华粮所仓库。经营人：黄素艳。委托诉讼代理人：韦绍忠，系黄素艳丈夫。委托诉讼代理人：杨军，那坡县法律服务所法律工作者。被告：广西那坡县华翁水电有限责任公司，组织机构代码：451026200000286。住所地：那坡县城南工程*号宗地。法定代表人：黄祖义，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆海新。被告：谢刚，男，1970年11月6日出生，汉族，住广西玉林市玉洲区。原告那坡县百省乡下华建材经营部（下称下华建材经营部）诉被告广西那坡县华翁水电有限责任公司（下称华翁公司）、谢刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦绍忠和杨军、被告华翁公司的委托诉讼代理人陆海新到庭参加诉讼，被告谢刚经本院公告送达传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现审理终结。原告向本院提出来诉讼请求：判令二被告承担连带责任付清原告货款55299元，并按银行同类贷款利率支付逾期期间的利息。事实与理由：2011年至2013年8月6日期间，被告华翁公司到原告经营部购买钢筋、水泥等材料用于华翁水电二级站工地施工。经结算被告华翁公司尚欠原告材料款61229元，由华翁公司的经手人谢刚与原告于2013年8月6日签订《协议》，由被告于2014年底前付清材料款61299元，被告只支付了6000元，尚有55299元至今未支付。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：《协议》、信息来往记录，证明原告与被告谢刚存在买卖合同关系，被告谢刚尚欠原告货款55299元，并证明支付货款的期限。被告华翁公司辩称：一、被告华翁公司没有在原告经营部购买任何钢筋和水泥等材料，原告提供的《协议》足以说明。二、谢刚不是被告的股东或职工，其行为只能代表他自己，其向原告购买的钢筋水泥，应由谢刚承担责任。被告华翁公司不承担任何责任。被告华翁公司未为其答辩提供证据。被告谢刚未作答辩。被告谢刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院对原告提供的证据依法予以认定。综合全案证据，本院认定以下法律事实：2011年至2013年8月期间，被告谢刚向原告下华建材经营部购买钢筋、水泥等材料。2013年8月6日原告与被告谢刚进行结算，确认被告谢刚欠原告货款共计61299元，双方签订《协议》予以确认，协议约定被告谢刚于2014年年底前支付货款61299元。之后被告谢刚几次支付原告货款共6000元，尚有55299元一直未支付，双方因此产生纠纷。本院认为：一、原告提供的证据《协议》足以证明被告谢刚向原告购买钢筋、水泥等材料，双方存在买卖合同关系，被告谢刚作为买方应按约定支付货款，被告谢刚未按约定支付货款已构成违约，原告要求被告谢刚支付货款及支付逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告未能提供证据证明被告华翁公司与原告存在买卖合同关系及货款是华翁公司所欠，原告要求被告华翁公司承担支付货款义务没有事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谢刚在本判决生效之日起十日内支付原告那坡县百省乡下华建材经营部货款55299元，并自2015年1月1日起支付利息（利息以货款为基数按银行同期同类贷款利率计算至被告付清货款之日止）；二、驳回原告那坡县百省乡下华建材经营部的其他诉讼请求。案件受理费1184元，由被告负担（原告已预交诉讼费592元，原告预交部分本院不退还，由被告履行义务时一并支付给原告）。上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1184元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××1012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄运军审 判 员  隆 兵人民陪审员  黄孝经二〇一八年三月二十八日法官 助理  张秀连书 记 员  农小露
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审456号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人詹永忠，男，1977年3月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人伍春华，女，1979年2月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月30日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第1031003号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年11月30日作出新罗计生征决字[2015]第1031003号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人詹永忠、伍春华于2003年11月结婚，于2004年10月10日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年5月13日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人詹永忠、伍春华征收社会抚养费74918元，限于2015年12月29日前履行。该决定书已于2015年12月1日依法送达给被执行人詹永忠、伍春华。送达后，被执行人詹永忠、伍春华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人詹永忠、伍春华征收社会抚养费74918元。
两被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第1031003号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人詹永忠、伍春华不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人詹永忠、伍春华征收社会抚养费74918元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 温宜橦（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审456号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人詹永忠，男，1977年3月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人伍春华，女，1979年2月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月30日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1031003号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年11月30日作出新罗计生征决字（2015）第1031003号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人詹永忠、伍春华于2003年11月结婚，于2004年10月10日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年5月13日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人詹永忠、伍春华征收社会抚养费74918元，限于2015年12月29日前履行。该决定书已于2015年12月1日依法送达给被执行人詹永忠、伍春华。送达后，被执行人詹永忠、伍春华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人詹永忠、伍春华征收社会抚养费74918元。
两被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1031003号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人詹永忠、伍春华不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人詹永忠、伍春华征收社会抚养费74918元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 温宜橦（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0802行审456号申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。法定代表人王坤桂，局长。委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。被执行人詹永忠，男，1977年3月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人伍春华，女，1979年2月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月30日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第1031003号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年11月30日作出新罗计生征决字[2015]第1031003号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人詹永忠、伍春华于2003年11月结婚，于2004年10月10日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年5月13日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人詹永忠、伍春华征收社会抚养费74918元，限于2015年12月29日前履行。该决定书已于2015年12月1日依法送达给被执行人詹永忠、伍春华。送达后，被执行人詹永忠、伍春华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人詹永忠、伍春华征收社会抚养费74918元。两被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第1031003号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人詹永忠、伍春华不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行对被执行人詹永忠、伍春华征收社会抚养费74918元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢  兰  兰人民陪审员 莫    丽人民陪审员 郭  静  蓉二〇一六年十月十一日书 记 员 温宜橦（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第809号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：聂宗换，男，汉族，1989年10月16日出生。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年7月31日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××3160，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2010年8月9日开始，被告持卡消费和使用，截止到2013年11月18日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。原告请求：
一、判令被告即偿还信用卡欠款（计至2013年11月18日止）人民币本息及费用合计9，120.55元（其中：本金6，896元、利息及费用2，224.55元）；
二、判令被告支付2013年11月19日起至清偿日止的利息（以人民币6，896元、日利率为万分之五）。
三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2.信用卡交易情况说明及费用明细；3.催收记录、催收登记表。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2010年7月31日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋双币信用卡，卡号：×××3160。自2010年8月9日始，被告持卡消费和使用，被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截止2013年11月18日止，被告共透支本金6，896元、利息及费用2，224.55元，合计9，120.55元。
本院认为，被告向原告申请办理太平洋信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年11月18日止的透支本金及所欠利息、费用偿还给原告。至于自2013年11月19日起算的利息，应按章程及领用合约约定的每日万分之五另行计付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂宗换于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2013年11月18日止的透支本金及其利息、费用合计9，120.55元；
二、被告聂宗换于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2013年11月19日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以人民币6，896元为基数，按日利率万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 张 驰
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 饶丽红
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民申40号
再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。
负责人：吴静波，该煤矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：钟长根。
再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人钟长根劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨林新煤矿申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中钟长根的证据主要是《杨林新煤矿欠薪名单》及钟长根的陈述，而在2017年9月18日，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对《杨林新煤矿欠薪名单》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠钟长根任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了钟长根诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给钟长根；原审、再审费用由钟长根承担。
钟长根未提交书面意见。
本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠钟长根工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。
审判长 黎仕强
审判员 袁 兵
审判员 王 欢
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟 卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民申40号再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。负责人：吴静波，该煤矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。被申请人（原审原告）：钟长根。再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人钟长根劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨林新煤矿申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中钟长根的证据主要是《杨林新煤矿欠薪名单》及钟长根的陈述，而在2017年9月18日，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对《杨林新煤矿欠薪名单》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠钟长根任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了钟长根诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给钟长根；原审、再审费用由钟长根承担。钟长根未提交书面意见。本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠钟长根工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。审判长  黎仕强审判员  袁 兵审判员  王 欢二〇一七年十二月十四日书记员  钟 卉
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民管字第31号
原告盛智明，男，43岁，汉族。
被告重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号。
法定代表人孔鹏，总经理。
被告付义兴，男，53岁，汉族。
本院受理原告盛智明诉被告重庆市万州建筑工程总公司、被告付义兴买卖合同纠纷一案，被告重庆市万州建筑工程总公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告重庆市万州建筑工程总公司认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案可以由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地为重庆市万州区王牌路1108号，故请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
经审查，原告以其向被告承建的汉旺廉租房工程供应钢材为由，诉讼至本院，请求依法判令被告重庆市万州建筑工程总公司、被告付义兴给付钢材款，原告与二被告未签订书面合同，未就合同履行地点进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告付义兴住所地为四川省绵竹市，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回被告重庆市万州建筑工程总公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一五年七月八日
书记员 朱莉莎
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第655号
原告张某某，女，41岁。
被告任某某，男，41岁。
原告张某某诉被告任某某离婚纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院予以受理，但张某某起诉后，一直未能提供被告任某某的具体送达地址。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现张某某无法提供任某某的具体送达地址，属于被告不明确，也不能确定是否属于本院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈晓冬
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第700号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈爱福。因涉嫌犯非法经营罪于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人朱祖飞、潘超超。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人陈爱福犯非法经营罪一案，于二○一四年五月十九日作出（2014）温永刑初字第254号刑事判决。原审被告人陈爱福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年下半年，被告人陈爱福开始在网络上投注香港“六合彩”，随后向叶红丽提出可以接受其投注，并承诺给予其投注额的12%作为返水，叶红丽表示同意后开始向陈爱福投注香港“六合彩”，两人通过银行转账或网上银行进行结算。至2013年6月，被告人陈爱福接受叶红丽多期香港“六合彩”投注，数额累计达60万余元。
认定以上事实的证据有：被告人陈爱福在侦查阶段的供述、证人叶红丽的证言、银行账户交易明细、借记卡账户主档查询结果、辨认笔录、行政处罚决定书、查获经过、人口信息等。
原审法院以非法经营罪判处被告人陈爱福有期徒刑五年，并处罚金人民币12万元。
原审被告人陈爱福上诉称，其与叶红丽之间的款项来往并非全部系六合彩投注额，原判认定其非法经营数额60万余元事实不清，证据不足，导致量刑畸重，原判未对违法所得进行认定，判处罚金12万元依据不足，要求改判。其辩护人提出了相同的意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被告人陈爱福在侦查阶段的前三次供述与证人叶红丽的证言相互印证证实，二人之间的银行款项来往均系六合彩投注，没有其他经济往来，结合银行帐户交易明细，可以计算出二人之间的六合彩投注额达63万多元，虽然陈爱福后来翻供称接受叶红丽投注额仅20万余元，其余银行往来款系借款或叶红丽支付给其的中介费，但该辩解并没有得到叶红丽证言的印证，叶红丽称中介费仅一万元，原判认定本案非法经营数额60余万元并无不当，判处的罚金数额亦在法定范围内，故陈爱福及其辩护人关于原判认定陈爱福非法经营数额60万余元事实不清，证据不足，判处罚金12万元依据不足的意见均不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈爱福非法经营香港“六合彩”，金额达60余万元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。鉴于陈爱福尚能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈爱福及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蒋 罕
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆金岱，男，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆秀华，男，农民。
再审申请人穆金岱因与被申请人穆秀华排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）聊民一终字第402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆金岱申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形，请求撤销原审判决。具体理由为：穆金岱一审时提交了争议土地的“集体土地建设用地使用证”，并提交了穆金岱与穆秀华关于争议土地的和解书，以上证据可以证明穆金岱的宅基南北长21.55米，东西宽12.37米。穆金岱的北屋北外墙是宅基的北至点，北屋东外墙是东至点，结合宅院是长方形，很容易确定宅基的四至。原审忽略了穆金岱提交的合法有效的证据，认定的基本事实缺乏证据证明导致得出错误的判决。
穆秀华提交答辩意见称，穆秀华修建院墙完全在自己合法的宅基范围内，根本没有侵犯穆金岱的权利。穆秀华的宅基合法使用范围南北长30米，东西宽15.57米，穆金岱争议的地点完全在穆秀华的宅基范围之内。2007年以前，穆金岱宅院东南有一小东房，突出在其北房东外墙之东，该小东房2007年建南房时拆掉。穆金岱宅基应以北房的西外墙为西至点，以其2007年建南房的东外墙为东至点，而不能以其北房的东外墙为东至点。2013年9月穆金岱与穆秀华达成的和解协议正是解决的穆秀华宅基证南边空闲宅基的问题。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。穆金岱主张穆秀华的院墙侵占了其宅基地，穆金岱应该对自己宅基地的合法范围举证。穆金岱与穆秀华对各自宅基地的界址点各执一词，为确定穆金岱的宅基地四至点，二审审理时到现场进行勘验，穆金岱申请作证的证人及村委会委员均不到场作证并配合勘验。对于双方当事人在2013年9月1日达成的和解书第三项“北边以穆秀华墙角为标准”，双方也不能达成一致意见。原审以穆金岱与穆秀华无法确认各自宅基地的界址点，穆金岱主张穆秀华侵占自己的宅基地证据不足为由驳回穆金岱的诉讼请求并无不当。穆金岱主张原审认定基本事实缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，穆金岱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款之规定，裁定如下：
驳回穆金岱的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 颖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09158号
原告陈雪，女，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘裕锋、邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告冉小兵，男，1980年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张雷，重庆晟铭律师事务所律师。
原告陈雪与被告冉小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪的委托代理人刘裕锋，被告冉小兵的委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪诉称，被告冉小兵因生意资金周转向原告借款，原告于2010年通过现金方式借给了冉小兵12万元，并由其出具了借条。此后，冉小兵一直未归还借款，原告多次催收未果。请求判令：1、被告冉小兵偿还原告借款12万元并支付利息损失（自2015年7月16日起至付清之日止，以12万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告冉小兵承担。
被告冉小兵辩称，我已经向原告偿还了借款12万元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月10日，冉小兵向陈雪出具了一份《借条》，主要载明“今借到陈雪现金12万元整，此据”。2015年7月16日，陈雪以冉小兵未归还借款为由诉至本院。
庭审中，冉小兵陈述已经向陈雪归还了上述款项，具体还款事实为：2012年8月29日、2013年10月17日按照陈雪的要求以刷POS机的方式向陈雪父亲的公司总计归还了99600元，剩余款项在其与陈雪的经济交往中进行了抵扣；记得当时已经将借条收回，无法确认本案陈雪举示借条的真实性。冉小兵举示了中国建设银行的信用卡交易明细证实其陈述。陈雪对上述证据的真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可。
上述事实，有《借条》以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，冉小兵于2010年6月10日向陈雪借款12万元并出具《借条》属实，双方之间的借款关系依法成立。冉小兵辩称已经向陈雪归还了该笔借款，但其举示的信用卡交易明细并不能证实该事实。冉小兵辩称无法确认本案陈雪举示借条的真实性，其也未举示任何证据证实该借条不真实。因此，冉小兵的上述辩称均无证据支撑，本院不予采信。双方未明确约定还款时间，陈雪有权要求冉小兵及时归还借款。综上，陈雪要求冉小兵归还借款12万元并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求证据充分，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冉小兵于本判决生效之日起十日内向原告陈雪偿还借款12万元。
二、被告冉小兵于本判决生效之日起十日内向原告陈雪支付利息损失（自2015年7月16日起至付清之日止，以12万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1350元，由被告冉小兵负担。原告陈雪已向本院预缴案件受理费，被告冉小兵于本判决生效之日起十日内将1350元直接支付给原告陈雪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 朱敏
二〇一五年九月十七日
书记员 黄佳
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执262号
申请执行人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
被执行人：陈士，男，1979年6月3日出生，汉族，住安乡县。
被执行人：周继华，男，1974年11月11日出生，汉族，住安乡县。
被执行人：刘启红，男，1966年12月24日出生，汉族，住安乡县。
本院作出（2017）湘0721民初507号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行。经查明，被执行人周继华在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周继华在银行的存款人民币109843元。
人民法院的扣划裁定书同时具有冻结的法律效力。
本裁定立即执行。
审判员 黄迪松
二〇一七年八月八日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执262号申请执行人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。被执行人：陈士，男，1979年6月3日出生，汉族，住安乡县。被执行人：周继华，男，1974年11月11日出生，汉族，住安乡县。被执行人：刘启红，男，1966年12月24日出生，汉族，住安乡县。本院作出（2017）湘0721民初507号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行。经查明，被执行人周继华在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人周继华在银行的存款人民币109843元。人民法院的扣划裁定书同时具有冻结的法律效力。本裁定立即执行。审判员  黄迪松二〇一七年八月八日书记员  李 明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第978号
原告：赵新骅，农民。
原告：陆姚飞，居民。
被告：吴静琴，农民。
被告：曹新旦，农民。
被告：曹国栋，农民。
原告赵新骅、陆姚飞为与被告吴静琴、曹新旦、曹国栋民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，请求判令被告吴静琴、曹新旦、曹国栋归还原告借款40万元，并支付利息（从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止，暂算至2015年8月19日为48000元）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵新骅、陆姚飞到庭参加诉讼。被告吴静琴、曹新旦、曹国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，本院根据原告赵新骅、陆姚飞的财产保全申请，裁定查封了被告曹国栋位于东阳市白云街道紫金公寓1202室的房地产，保全价值为45万元。
本院经审理查明，2015年2月1日，被告吴静琴、曹新旦、曹国栋向原告赵新骅、陆姚飞借款40万元，约定借期从2015年2月1日至2015年8月1日止，月息3%。借款到期后，经二原告多次催讨，三被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴静琴、曹新旦，曹国栋应于本判决生效之日起十日内归还原告赵新骅、陆姚飞借款40万元，并支付利息（从2015年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取4010元，财产保全费2770元，共计6780元，由被告吴静琴、曹新旦、曹国栋负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐洋
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1177号
申请执行人刘亚东，住所地河北省涿州市。
被执行人张会来，地址现羁押于河北省冀中监狱。
刘亚东与张会来附带民事赔偿一案,由于被执行人张会来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘亚东向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张会来目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘亚东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张会来新的财产线索，申请执行人刘亚东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年六月十四日
书记员 赵景宇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01498号
原告：王佑坤，男，汉族，1951年7月13日出生，住重庆市江津区。
原告：高树德，男，汉族，1949年2月1日出生，住重庆市江津区。
上述二原告共同委托代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区金博爱学校，住所地重庆市江津区几江高牙双宝双石路口，组织机构代码79585562-6。
负责人：杨金惠，校长。
委托代理人：刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李开俊，重庆竞凯越律师事务所律师，一般代理。
原告王佑坤、高树德与被告重庆市江津区金博爱学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序并于2014年4月16日、5月12日两次公开开庭进行了审理。原告王佑坤、高树德及其委托代理人陈盛富，被告重庆市江津区金博爱学校的委托代理人刘盈、李开俊到庭参加了诉讼。本案曾因双方当事人和解而中止审理，现已审理终结。
原告王佑坤、高树德诉称：2011年5月21日，二原告与被告签订学校附属工程，在协议中约定了工程名称、工程内容承包范围、合同工期、合同价款、取费标准、履约保证金、付款方式、违约责任等。签订协议后，二原告按合同约定安排工人进场施工，在施工过程中，二原告严格按照协议施工，但被告在中途将工程又承包给了别人。后经二原告与被告协商后进行结算。被告共欠原告所做附属工程款160000元，在签订协议时被告还收取二原告保证金20000元。被告出具结算清单后，二原告多次找到被告要求付款，但被告以种种理由找不支付。现请求依法判令被告支付拖欠的附属工程款160000元，并退还保证金20000元，且从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失至实际履行时止。
被告重庆市江津区金博爱学校辩称：原告起诉的事实和金额无异议，但原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月21日，原告王佑坤、高树德与被告重庆市江津区金博爱学校签订《施工合同协议》，被告将校门、道路、围墙、厨房、驾训场、运动场、管网等所涉及的土建部分和市政部分承包给二原告施工。该合同对工期、价款、保证金付款方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告缴纳保证金20000元，并进场施工。2011年6月21日，原、被告结算原告所做工程款160000元，并约定与保证金一起于2011年12月31日前支付。当日，被告出具工程款单据，载明了工程款项及支付时间。此后被告未按约支付工程款，至2013年原告每年在重庆市江津区人民政府信访办公室反映要求解决被告拖欠工程款问题。
上述事实，有《施工合同协议》、工程款结算单据、保证金收条及当事人陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告王佑坤、高树德与被告重庆市江津区金博爱学校签订的《施工合同协议》所承包的范围属建筑工程范围，适用《中华人民共和国建筑法》及相关的规定。由于原告无从事建筑施工活动的相应资质，原、被告双方签订的上述合同违反了法律法规效力性强制规定应为无效。合同虽然无效，但原告已完工工程双方已结算，被告已接受，根据相关法律法规的规定被告仍应支付原告工程价款，又由于合同无效，原告缴纳的保证金理当退还，因此，原告要求被告支付尚欠的工程款并退还保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失的问题，由于双方并未对利息损失标准进行约定，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》精神，本可从逾期之日起以未付金额为基数按中国人民银行逾期贷款利率计付，但本案原告只要求被告按同期贷款利率计付，没有违反法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，本案原告在被告逾期付款后，至2013年每年均向江津区人民政府信访办公室反映要求解决被告拖欠工程款问题，诉讼时效从提出请求之日起中断，原告在2014年向本院提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间，因此，被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国建筑法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告重庆市江津区金博爱学校在本判决生效后十日内支付原告王佑坤、高树德附属工程款160000元、保证金20000元，并支付利息损失（即从2012年1月1日起至本院指定的履行期间内实际付清之日止，以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告重庆市江津区金博爱学校负担。此款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 松
二〇一四年五月十三日
书记员 晏侣偲
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢民初字第91号
原告：余文芳。
被告：浙江圣德食品股份有限公司。
法定代表人：邵永忠。
原告余文芳与被告浙江圣德食品股份有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2013年1月16日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法简易程序由审判员肖伟独任审理，因被告下落不明，本院于2013年3月15日裁定转普通程序审理，并依法组成合议庭。于2013年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告余文芳到庭参加诉讼，被告浙江圣德食品股份有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
原告余文芳诉称：2012年3月27日，原告与被告签订了《劳务外包合同》，约定原告为被告提供劳务服务，2012年5月16日被告出具欠条，欠原告53000元，同时约定2012年6月份还清，但被告至今未支付。请求被告支付劳务费53000元。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、《劳务外包合同》一份，证明2012年3月27日双�签订了该合同，约定原告为被告输送农民工100名，并约定了工资报酬以及结算方式；
2、欠条一份，该欠条系被告股东蒋竹梅于2012年5月16日出具，并盖有被告公司的公章，欠条载明：今欠余文芳五万叁仟元整，时间在2012年6月份还清。
被告浙江圣德食品股份有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
对于原告当庭出示的证据，本院经审查认为来源合法，能够证明本案案件事实，证据之间相互具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月27日，原告与被告签订了《劳务外包合同》，约定原告为被告输送农民工100名，并约定了工资报酬以及结算方式，合同有效用工时间为2012年2月18日至5月8日。原告依约履行了合同义务，被告除支付了部分劳务工资后尚欠原告53000元，2012年5月16日被告出具欠条，承诺2012年6月份付清此款。此后被告一直未支付该款。2012年底，被告�司因债务问题关闭，法定代表人不知去向，2013年1月15日，衢州市柯城区人民法院对被告公司财产进行了查封。
本院认为：原、被告签订的《劳务外包合同》合法有效，合同当事人均应遵照履行，原告履行了合同义务，被告应当按照约定支付劳务工资，被告明确承诺在2012年6月份付清劳务工资后仍一直拖欠，显属违约，现原告请求被告付清该款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告浙江圣德食品股份有限公司于本判决生效后十日内支付给原告余文芳劳务工资53000元。
如被告未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1124元，公告费455元，合计1579�，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 肖 伟
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 汪雪珍
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 周超嫦
申请执行期限二年
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4294号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：王秀梅。
被告：关红艳。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告关红艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担�
审判员 李矫健
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘思楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终450号
上诉人（原审被告）：青州市康达机械有限公司。
法定代表人：董亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：王振强。
上诉人青州市康达机械有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2017）鲁0283民初9584号民事裁定，向本院提起上诉。
青州市康达机械有限公司上诉称，上诉人的住所地和本案合同履行地都在山东省青州市，本案应由青州市人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点�有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点和争议解决均未作约定。被上诉人系接收货币一方，其住所地在平度市，故平度市人民法院以合同履行地法院管辖本案并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年五月�日
书记员 于 晓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2892号
原告：王祖荣，男，1945年6月5日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：林忠心，男，1948年2月10日出生，汉族，住临海市。
原告王祖荣与被告林忠心民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖荣的特别授权委托诉讼代理人苏学兴、被告林忠心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告林忠心归还借款本金400000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月15日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份；2014年3月15日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。
在本案审理中，原告认可被告已支付本金30000元，变更部分诉讼请求，要求被告林忠心归还借款本金370000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日算至履行完毕之日止）。
被告林忠心辩称，欠款属实，现经济困难，要求分期付款。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告林忠心出具借条，向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告林忠心拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并赔偿利息损失的责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告林忠心于本判决生效之日起十日内归还原告王祖荣借款本金370000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月9日计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元（原告减半预交3650元），减半收取计3425元，由被告林忠心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年四月十七日
代书记员 陈 霞
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2892号原告：王祖荣，男，1945年6月5日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：林忠心，男，1948年2月10日出生，汉族，住临海市。原告王祖荣与被告林忠心民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖荣的特别授权委托诉讼代理人苏学兴、被告林忠心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祖荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告林忠心归还借款本金400000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月15日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份；2014年3月15日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。在本案审理中，原告认可被告已支付本金30000元，变更部分诉讼请求，要求被告林忠心归还借款本金370000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日算至履行完毕之日止）。被告林忠心辩称，欠款属实，现经济困难，要求分期付款。经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告林忠心出具借条，向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告林忠心拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并赔偿利息损失的责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林忠心于本判决生效之日起十日内归还原告王祖荣借款本金370000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月9日计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元（原告减半预交3650元），减半收取计3425元，由被告林忠心负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一八年四月十七日代书记员 陈 霞??
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初1553号
原告：孙阿弟，男，1983年3月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：林少娜，福建风岚律师事务所律师。
被告：ＸＸ海，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告孙阿弟与被告ＸＸ海健康权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告孙阿弟于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙阿弟申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予孙阿弟撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取计34元由孙阿弟负担。
审判员 赵美珠
二〇一八年五月二十四日
书记员 文 凯
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3288号
原告：邢某。
委托诉讼代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。
被告：韩某。
原告邢某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托诉讼代理人崔言贵，被告韩奇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某向本院提出诉讼请求：１、判决准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年7月份，原、被告经人介绍认识，建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，婚前相互了解不充分。婚后，原告发现被告性格自私、偏执，生活中的事情没有商量的余地，为此双方经常吵架。2006年被告在上班期间，与其他女人关系暧昧，双方频繁吵架。后无法共同生活，双方于2011年6月20日到民政局协议离婚。离婚后，被告要求复婚。原告考虑到自己无亲生子女，被告的孩子是原告从两岁带大的，对孩子有无法割舍的感情，于是双方于2013年11月29日复婚。复婚后，被告又忘记了自己的承诺，和其他女人联系频繁，不顾及原告的感受。从去年11月份，被告又有外遇。原告现在对被告彻底失去了信心。
被告韩某辩称，我们虽然是再婚，但是双方感情还没有破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2004年7月份原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2011年6月20日双方协议离婚，2013年11月29日双方复婚，婚后未生育子女。被告与前妻生一男孩，取名韩某甲，婚后与原被告共同生活。双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，并且共同抚养被告的婚生子，应当建立起了良好的夫妻感情。双方离婚后又复婚，也共同生活较长时间，说明双方感情尚存。双方因家庭琐事发生矛盾，但无根本冲突，只要多沟通交流，互相理解，互谅互让，充分考虑孩子的健康成长，双方和好是可能的。综上，原告要求与被告离婚，但未提交感情确已破裂的充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告邢某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半计收150元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵 冲
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张应当及时提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第1562号
原告乔某某，女，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告王某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告乔某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员谢耿于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原、被告于1996年4月10日登记结婚。婚后于1997年农历6月27日生育儿子王某。婚后，被告王某某酒后经常欧打原告乔某某，原告乔某某于2014年7月5日离家出走。夫妻感情已经破裂。请求人民法院依法判决：1、原告乔某某与被告王某某离婚；2、婚生子王某由原告乔某某抚养，由被告王某某承担抚养费。3、原告乔某某放弃家庭财产的分割。原告乔某某向法庭出示结婚证证明其与王某某系夫妻关系。
被告王某某辩称，我们还能够和好，不同意离婚。且现有外债40余万元。
经审理查明，原乔某某与被告王某某于1996年4月10日登记结婚。婚后于1997年农历6月27日生育儿子王某。以上事实有原告乔某某出示的结婚证及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告乔某某没有证据证实其与被告王某某的感情已彻底破裂。原、被告结婚多年且生育了子女，只要双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。因此，原告乔某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告乔某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，（原告乔某某已预交100元），减半收取，由原告乔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 谢 耿
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈星澎
本判决援引法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行初字第00086号原告周凯。被告武汉市公安局汉阳区交通大队，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道277号。法定代表人宋嵘，系该大队队长。原告周凯诉被告武汉市公安局汉阳区交通大队道交行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告周凯向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告周凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周凯撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周凯负担。代理审判员赵春琳二〇一五年九月十七日书记员赵静雯
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1775号
原告：聂玉芬，现住长春市宽城区。
被告：王守仁，现住长春市宽城区。
原告聂玉芬与被告王守仁财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂玉芬撤回起诉。
案件受理费110元（原告已预交），原告聂玉芬自愿负担。
审判员 王钥
二〇一八年六月十一日
书记员 解莹