广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终711号
上诉人（原审原告）：卿德祥，男，汉族，个体户，住广西壮族自治区灌阳县。
上诉人（原审原告）：文国爱（系卿德祥之妻），女，汉族，个体户，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：文辉，广西九宇律事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王春华，男，汉族，居民，住广西壮族自治区灵川县。
被上诉人（原审被告）：唐丽华（系王春华之妻），女，汉族，居民，住址同上。
上诉人卿德祥、文国爱因与被上诉人王春华、唐丽华合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市灌阳县人民法院（2016)桂0327民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人卿德祥及卿德祥、文国爱的共同委托诉讼代理人文辉，被上诉人王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卿德祥、文国爱上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）桂0327民初639号民事判决书；二、依法改判撤销两上诉人与两被上诉人于2016年8月26日签订的《房地产买卖契约》，并依法责令两被上诉人立即退还两上诉人购房定金10万元整；三、依法改判两被上诉人给付两上诉人装修款15000元；四、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：两上诉人在签订购房契约并支付10万元定金后，被上诉人才将与灌阳高中购房相关事实告知两上诉人，虽被上诉人在2016年8月26日签订《房地产买卖契约》时注明了“此门面与灌阳高中签订了50年合同”，但并未注明该房屋买卖的特殊情形，即该房产使用权到期后不可续期并由灌阳高中无偿收回的事实。系在两上诉人产生重大误解的情形下签订买卖契约，且涉及的房产明确约定到期后不能续期且无偿收回，这与上诉人购买门面所有权的真实意思相违背，不能实现购房的真实目的。
王春华、唐丽华辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
卿德祥、文国爱向一审法院起诉请求：诉请法院依法撤销二原告与二被告于2016年8月26日签订的《房地产买卖契约》，并依法责令二被告退回二原告购房定金100000元整；判令二被告给付二原告装修款15000元。
一审法院认定事实：2016年8月26日，原、被告双方经过协商，二原告同意购买二被告位于灌阳高中门面，并签订了《房地产买卖契约》，契约约定：甲方（二被告）自愿将座落在灌阳高中门面D幢10号的房产（房屋建筑面积74.36平方米，土地使用面积53.1平方米）出售给乙方（二原告），双方议定上述房地产成交价为人民币589000元。乙方应在立契时支付该价款10万元作为履行本契约的定金，定金不计息。房价款由乙方于2016年10月30日前（产权过户完成后）一次付清给甲方。购房定金将在最后一次付款时冲抵，付款方式银行汇款。甲方同意于2016年8月28日前将上述房地产正式交付给乙方。双方签订契约后，又在契约后补加第十二条：“此门面跟灌阳高中签了五十年合同。”二原告在签订合同当日将5万元定金转入被告账户，同年8月27日上午又将5万元转给被告。同日二被告出示收条一张给原告文国爱，证实其收到文国爱交来灌阳高中门面出售定金壹拾万元整。之后，二原告对该门面进行了装修，并在二楼墙上打了3个窗户，在一楼侧面开了一个小门。2016年11月5日二原告将该门面出租，每月租金2000元。
另查明，2004年11月16日灌阳县土地储备交易中心与唐丽华、王春华签订《房地产拍卖成交确认书》，确认唐丽华、王春华以20万元的应价成交，竞得编号为2004008-01号门面的国有土地使用权、房屋所有权。2004年11月21日灌阳县国土资源局与王春华、唐丽华签订《国有土地使用权出让合同》，其中第十一条约定：土地使用权期限届满，甲方（灌阳县国土资源局）依法收回该宗土地使用权，作为灌阳县高级中学教学用地，不批准乙方（二被告）续期使用，同日灌阳县高级中学与王春华、唐丽华签订《房产转让合同》，约定灌阳县高级中学将编号为“2004008-01号”门面转让给唐丽华、王春华，并到灌阳县公证处进行了公证。2004年11月23日二被告办理该门面的土地使用权证和房产证。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1、房地产买卖契约及收条一张；2、灌阳县公证处（2004）灌证字第76号公证书、灌阳县国土资源局与二被告签订的国有土地使用权出让合同、灌阳县土地储备交易中心与二被告签订的房地产拍卖成交确认书；3、原告卿德祥与被告王春华的微信聊天记录一份；4、国有土地使用证、房产证；被告提供的证据有：1、由李永杰、王兆远、唐咸翠书写的关于门面产权的情况证明两份；2、三合元第34、35期报纸两份；3、照片三张及当事人的当庭陈述等证据证实。
一审法院认为，二被告对出售的门面享有所有权。二原告与二被告签订的《房地产买卖契约》，系其双方在自愿、平等的基础上签订的，其契约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二原告主张二被告与灌阳高中、灌阳县国土资源局签订关于门面产权的三份合同是2016年10月12日才给二原告的，并在合同上注明“收到时间：2016年10月12日14时”，以此证明二原告是在重大误解的情况下与二被告签订的《房地产买卖契约》，应依法撤销。因二原告在上述合同上注明的“收到时间”是二原告自己所写，二被告并不认可，且在签订《契约》的当天二被告即在契约上加了第十二条内容载明“此门面与灌阳高中签订了五十年合同”，在二被告注明了第十二条的内容后，二原告仍分两次将10万元定金给付二被告，说明二原告是在签订契约的当天就知晓二被告与灌阳高中签订了合同，而且在二原告与被告的微信聊天记录中也说明，二原告一直向二被告催要的是“与灌阳高中签订的原始合同”，二被告也说明在签订契约时给二原告的是复印件，二原告向其所催要的是与灌阳高中签订的合同原件。在二原告与二被告签订契约并给付买卖定金后二原告即将该门面登报出租出售，说明二原告同意该契约效力并愿意购买该门面。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，二原告主张要求撤销与二被告签订的《房地产买卖契约》的请求，因其证据不足无法证明其自己的主张，理由不成立，故该院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：驳回原告卿德祥、文国爱的诉讼请求。案件受理费2700元（原告已预交），由被告卿德祥、文国爱承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。卿德祥、文国爱提交2016年10月12日卿德祥、文国爱与王春华、唐丽华的谈话录音材料，证明被上诉人签订合同之后才将事实告诉上诉人。被上诉人对该证据质证为录音中声音不是王春华的，对该录音内容不认可。由于卿德祥、文国爱仅提供谈话录音材料并无其他证据佐证，且被上诉人对该证据真实性不予认可，本院对该证据不予采信。
当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，卿德祥、文国爱与王春华、唐丽华签订的《房地产买卖契约》，系其双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，属合法有效。
综合双方当事人诉辩，本案二审的争议焦点是：双方的转让合同是否存在重大误解的情况下签订的？是否合法有效？能否依法撤销？
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”卿德祥、文国爱上诉称，在签订购房契约并支付10万元定金后，两被上诉人才将与灌阳高中购房相关事实告知其，系在产生重大误解的情形下签订买卖契约，且涉及的房产明确约定到期后不能续期且无偿收回，这与购买门面所有权的真实意思相违背，不能实现购房的真实目的。卿德祥、文国爱提交谈话录音材料予以证实。王春华、唐丽华对其真实性不予认可。本院认为，2016年8月26日双方当事人签订《房地产买卖契约》时注明了“此门面与灌阳高中签订了50年合同”，即已经注明该房屋存在的特殊情形。根据直接证据证明力大于间接证据，录音材料的证明效力低于双方签订的《房地产买卖契约》的证明效力，且只有录音材料没有其他证据予以佐证，本院不予采信，卿德祥、文国爱应当承担举证不能的法律后果。且卿德祥、文国爱签订契约并给付定金后即将该门面登报出租出售，卿德祥、文国爱对该房产行使了管理使用收益和处分的权利，即认可了该契约的效力。据此，卿德祥、文国爱提出双方签订的《房地产买卖契约》系在重大误解的情形下签订要求撤销的主张，理由不充分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，卿德祥、文国爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处分正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人卿德祥、文国爱承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈伟辉
审判员 吕秀文
审判员 王治斌
二〇一七年五月十日
书记员 申峰峰