河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初828号
原告：赵小取，女，1951年9月3日出生，汉族，河北省唐县人。
原告：梁志娟，女，1984年3月4日出生，汉族，河北省唐县人。
原告：梁志红，女，1978年5月7日出生，汉族，河北省唐县人。
原告：梁红娟，女，1990年2月18日出生，汉族，河北省唐县人。
四原告委托诉讼代理人：李瑞龙，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告：陈国昭，男，1968年10月21日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人：赵凯，该公司总经理。
�托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于斌，该分公司职员。
原告赵小取、梁志娟、梁志红、梁红娟诉被告陈国昭、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称英大泰和分公司)、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(以下简称人保保定分公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告赵小取、梁志娟、梁志红、梁红娟于2017年4月25日向本院提出申请撤回对被告赵利、贾桂萍的起诉，本院裁定予以准许。原告梁志娟、梁志红、梁红娟及四原告委托诉讼代理人李瑞龙，被告陈国昭的委托诉讼代理人刘锦红、被告英大�和分公司的委托诉讼代理人庞少敬、被告人保保定分公司的委托诉讼代理人于斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小取、梁志娟、梁志红、梁红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告（死者梁同顺）死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、被抚养人生活费、处理交通事故人员的误工费、交通费共计284682.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日13时许，梁同顺驾驶三轮摩托车由东向西行驶至省道××（××涞路××北××村弯道路段）时驾入逆行车道，与由西向东行驶陈国昭驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，后梁国顺驾驶的三轮摩托车发生翻滚砸到由东向西行驶赵利驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车顶部，造成梁同顺死亡、三车受损的交通事故。唐县公安交通警察大队认定梁同顺承担此事故的主要责任；陈国昭承担此事故的次要责任�赵利承担此事故的次要责任。经查被告赵利驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄市支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，现就原告的损失双方无法调解解决，为此，原告只能依法提出诉讼来维护自己的合法权益，望法院查清事实，判决支持原告的诉讼请求。
被告陈国昭辩称，我方的事故车辆在被告人保保定市分公司投保了交强险一份、商业三者险500000元，含不计免赔险。事故发生在保险期间，对于原告的损失应当先由被告保险公司进行赔偿。事故发生后我方给原告垫付了15000元的现金，要求原告得到赔偿后依法返还给我。
被告人保保定分公司辩称，保险事故发生时，被保险人应当持有经过年检的、合法有效的驾驶证、行驶证，否则保险人不承担保险责任；根据保险合同约定，伤者所花费的医疗费应当�照当地基本医疗保险报销标准予以报销，不属于医保范围内的用药不予报销；对于本次事故先在交强险内赔偿，超过交强险赔偿限额以上的部分，在商业险范围内按责任比例进行理赔，因此商业险赔偿时应根据承保限额比例进行分担;在商业险范围内，只有在被保险人依法承担赔偿责任的时候，答辩人才承担保险责任；根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险责任范围。
被告英大泰和分公司辩称，1、肇事车辆冀Ｇ×××××在我公司英大泰和财险河北分公司投保了交强险一份，原告的起诉主体有误，我公司同意变更被告的主体，请法庭准许；2、请法庭核实赵利的驾驶本，贾桂萍的行车本，是否正常的年检。另核实事故的事实，在均无异议的前提下，同意在交强险的分项限额内与另一个车辆的交强险共同的按比例承担；3、我公司不承担诉讼�、鉴定费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告赵小取、梁志娟、梁志红、梁红娟为证实其主张提交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份。证明事故发生时间、地点、经过及责任划分。
2、唐县交警大队出具梁同顺因本次事故死亡证明，派出所户口注销证明。证明梁同顺因本次事故死亡。
3、唐县黄石口乡五家角村委会出具证明。证明梁同顺因车祸死亡。
4、唐县黄石口乡五家角村委会出具证明。证明处理事故误工人员人数及费用。
5、唐县黄石口乡五家角村委会出具证明。证明原告家庭子女情况。
6、原告赵小取残疾证。证明原告无劳动能力。
7、陈国昭驾驶证。证明被告陈国昭身份信息。
8、赵利驾驶证�行驶证。证明赵利驾驶人员与车辆信息。
9、车票3000元。证明处理事故花费交通费。
10、赵利驾驶车辆保险单。证明投保情况。
11、电动车修理发票。证明车辆修复所需金额。
12、梁同顺在医院出具诊断证明。证明梁同顺死亡。
13、四原告身份证复印件。证明原告的身份信息。
14、赵利与原告赔偿协议书。证明原告与赵利赔偿情况。
被告人保保定市分公司、英大泰和分公司、陈国昭对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告的土葬证明不认可；对处理事故人员的误工费证明不认可，丧葬费中包含该项费用；对原告的交通费不认可；电动车修理费发票不认可，费用过高；被扶养人生活费不认可，残疾证只是证明丧失了部分的劳动能力，无证据证实原告赵小取没有生活的来源，且扶养人超出劳动法�定的劳动年限，也不符合扶养人的条件；精神抚慰金不认可。
被告陈国昭向本院提交15000元的现金收条一张。原告对此无异议。
对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3、5、7、8、10、12、13、14，被告陈国昭提交的现金收条一张，本院予以确认并在卷予以佐证。
对当事人有争议的即原告提交的证据4、6、9、11，本院认定如下：对证据4，梁同顺死亡后，办理丧葬事宜三天，参加丧葬的亲属酌情认定为7人，其误工费为1137.97元（19779元÷365天×3天×7人）；对证据6，梁同顺死亡时已满60周岁且原告赵小取未向本院提供无其他生活来源的证明，因此对赵小取主张被扶养人生活费的主张，本院不予支持；对证据9，原告主张为处理该交通事故支付3000元的交通费，本院根据实际情况，对该项请求中2000元予以支持。对证据11，因原告提供了唐县飞翔汽修中心的修理费发票，本院对原告该主张予以支持。
被告人保保定市分公司、英大泰和分公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵小取系死者梁同顺之妻；原告梁志红系死者梁同顺之长女；原告梁志娟系死者梁同顺之次女；原告梁红娟系死者梁同顺三女儿。2017年3月19日13时许，梁同顺无证驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶至省道××（××涞路××北××村弯道路段）时驶入逆行车道，与由西向东行驶陈国昭驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，后梁国顺驾驶的三轮摩托车发生翻滚砸到由东向西行驶赵利驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车顶部，造成梁同顺死亡、三车受损的交通事故。唐县公安局交通警察大队于2017年3月30日作出的唐公交认字［2017］第4013号道路交通事故认定书，认定梁同顺承担此事故的主要责任；陈国昭承担此事故的次要责任；赵利承担此事故的次要责任。事故发生后，被告陈国昭给原告垫付了15000元丧葬费。2017年4月7日赵利与原告赵小取、梁志娟、梁志红、梁红娟达成赔偿协议书，约定赵利赔偿原告18000元，原告不再追究赵利个人的任何赔偿责任。
另查明，冀Ｆ×××××小型轿车登记车主为被告陈国昭，该车在被告人保保定市分公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险500000元；冀Ｇ×××××小型轿车登记车主为贾桂萍，该车在被告英大泰和分公司投保了交强险。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，公民因过错侵害他人人身权利，应承担相应的民事责任。梁同顺在交通事故中死亡，给原告无论从经济上还是从精神上都造成了一定的损失，这些损失理应得到相应的赔偿。本次事故，唐县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定梁同顺承担此事故的主要责任；陈国昭承担此事故的次要责任；赵利承担此事故的次要责任，双方均未提出异议，故本院对该事故认定书予以采纳。赵利与原告赵小取、梁志娟、梁志红、梁红娟达成赔偿协议书，约定赵利赔偿原告18000元，原告不再追究赵利个人的任何赔偿责任，该赔偿协议书不违反法律规定，本院对该赔偿协议书予以认定。因冀Ｆ×××××小型轿车在被告人保保定分公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险，冀Ｇ×××××小型轿车在被告英大泰和分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内，因此本次事故中给原告造成的损失，应先由被告人保保定分公司、英大泰和分公司在其承保的交强险赔偿限额内对原告进行赔偿。不足部分，由被告人保保定分公司在其承保的商业三者险赔偿限额内按被告陈国昭在此事故中应承担的次要责任的比例（按30%计算）对原告进行赔偿。再不足部分由被告陈国昭按其在此事故中应承担的次要责任的比例（按30%计算）对原告进行赔偿。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。梁同顺损害发生之日已经年满64周岁，只应计算16年，其死亡赔偿金为190704元（11919元×16年）。梁同顺死亡后，办理丧葬事宜三天，参加丧葬的亲属酌情认定为7人，其误工费为1137.97元（19779元÷365天×3天×7人）。原告提出的要求赔偿精神抚慰金的请求，他的突然惨死必然会给妻子、儿女造成严重的精神创伤和痛苦，故原告所提赔偿精神抚慰金的请求应予支持，酌情确定50000元为宜。
原告的损失有：死亡赔偿金190704元（11919元×16年），丧葬费26204.5元（52409元÷2），交通费2000元，精神抚慰金50000元，办理丧葬人员误工费1137.97元，三轮摩托车的损失3800元，共计273846.47元。应由被告人保保定分公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿原告111900元；被告英大泰和分公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿原告111900元；交强险赔偿后原告的损失剩余50046.47元，由被告人保保定分公司在其承保的商业三者险500000元赔偿限额内按被告陈国昭在此事故中应承担的次要责任的比例（按30%计算）赔偿原告15013.94元。诉讼费属于责任保险诉讼中必要的、合理的费用，保险公司应当予以承担。被告陈国昭为原告垫付丧葬费15000元，原告在收到保险公司赔偿款后应予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条�第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案中适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告赵小取、梁志娟、梁志红、梁红娟各项损失111900元;在其承保的商业三者险内赔偿原告赵小取、梁志娟、梁志红、梁红娟各项损失15013.94元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在其承保的机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告赵小取、梁志娟、梁志红、梁红娟各项损失111900元;
三、原告赵小取、梁志娟、梁志红、梁红娟返还被告陈�昭为原告垫付的丧葬费15000元；
四、被告陈国昭不承担赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元。由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2520元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担2350元，由四原告负担700元。判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王庆龙
人民陪审员 尹亚静
人民陪审员 马浩亮
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王篆宪