浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4199号
原告温州市建筑材料供销有限公司，住所地：温州市黎明西路238弄17号。
法定代表人曹昌荣，董事长。
原告胡阿八。
两原告委托代理人（特别授权代理）潘成波、张洛克，浙江中坚律师事务所律师。
被告黄其迪。
被告黄虎弟。
两被告委托代理人（特别授权代理）洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。
原告温州市建筑材料供销有限公司、胡阿八为与被告黄其迪、黄虎弟合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同月14日立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2015年6月2日、2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡阿八及两原告的委托代理人潘成波、被告黄虎弟及被告黄其迪、黄虎弟的委托代理人洪汝逢到庭参加诉讼。审理过程中，本院于2015年6月5日驳回原告的起诉，温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1825号民事裁定书指令本院继续审理。本案现已审理终结
原告温州市建筑材料供销有限公司、胡阿八诉称：2013年6月，原告温州市建筑材料供销有限公司、胡阿八和被告黄其迪、黄虎弟就组建瑞安市望东粉体有限公司年产15万吨粉体材料粉磨生产线项目达成投资合同书，约定：公司注册资本为200万元，其中原告温州市建筑材料供销有限公司占投资比例24%、原告胡阿八占投资比例18%，两被告投资比例占58%，现实际投资额为450万元，原告已按期足额出资189万元。合同签订后，原告方于2013年7月立即投入到项目组建生产线筹备工作，包括项目所需的固定设备洽谈、购买、技术安装、调试工作均由原告方完成，被告方提供场地、码头。2014年10月生产线成功落成。但生产线刚投产不久，在市场行情看好的情况下，被告违背诚实信用的原则，依仗自己拥有项目场地、码头等优势，强行排挤原告方参与项目的生产经营管理，单方接管项目的一切事物，项目公司生产的粉磨灰直接供给自己的关联企业瑞安市望东混凝土有限公司使用，混同项目公司与瑞安市望东混凝土有限公司人财物管理，夺取投资项目成果，被告的行为属典型的过河拆桥，根本无视合同的约定，无视原告的合法权益和感受，原告多次找被告交涉、协商，但被告依然我行我素，缺乏基本诚意，至今原告仍无法参与投资项目的生产、经营、管理。综上所述，被告的行为构成根本违约，致使原告订立合同的目的不能实现，责任在于被告。现请求判令：一、解除原被告双方订立的瑞安市望东粉体有限公司投资合同书；二、被告黄其迪、黄虎弟返还投资款189万元；三、被告黄其迪、黄虎弟支付赔偿金210万元；四、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告补充陈述称：双方合作项目是十五万吨材料粉磨生产线，第一年产量按10万吨计算，每吨利润按50元计算，一年利润为500万元，两原告股份占比为42%，故两被告应赔偿原告预期利润损失210万元。
原告温州市建筑材料供销有限公司、胡阿八为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份；3、投资合同书复印件一份，证明双方签订投资合同的事实；4、收据复印件，证明原告出资189万元的事实；5、购销合同、承揽合同复印件，证明原告为组建生产线而签订合同的事实；6、股东会提案一份，证明被告排挤原告独占项目成果的事实。
原告温州市建筑材料供销有限公司、胡阿八为证明上述事实，还当庭向本院提供了如下证据：
7、股东会会议记录、2014年终股东会签到表、原告温州市建筑材料供销有限公司答复函，证明目的与证据6一致；8、望东粉体原材料入库情况表、华润电力（温州）有限公司货物单、瑞安市望东粉体材料有限公司大堆料验收单复印件，证明项目公司成立后的正常生产情况；9、可行性研究报告、温州市港航管理局会议纪要、其他相关资料复印件，证明被告邀请原告合作投资的事实。
原告还申请证人李某出庭作证，证明双方合资项目被告尚在生产，进而证明原告被被告排挤的事实。
被告黄其迪、黄虎弟辩称：一、本案应属合伙协议纠纷，原告的投资合同书其实是公司发起人的协议，由于公司设立的过程当中，公司因故没有设立，故该协议应属于合伙协议；我们认为原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，由于公司设立失败，发起人的协议已经没有存在的意义，应终止投资合同书，而不是解除，投资合同书终止后，双方应进行清算，由全体的发起人组成清算组进行清算，而不是原告所称的返还投资款，原告要求被告支付赔偿金没有事实依据，原告所称的年产15万吨及利润50元每吨，只是原告的美好意愿，没有事实依据；因原告和被告未清算，故被告对公司的盈亏情况并不知情。二、原告所称的违约主要有两方面：1、被告不进行工商登记，工商登记是全体发起人的意愿，并不是被告方的个人行为，被告不成立公司的原因是公司资质不够，是需要向环保部门和水利部门批核的，环保部门的批核是需要环保设施的，但是我们码头环保设施有关部门不允许搭；2、排挤的说法也是没有道理的，原告说自己每天早出晚归来回温州瑞安，当初公司发起时是有专车提供给原告的，并且一切费用予以报销。项目生产经营的过程中的确是存在矛盾，矛盾的产生主要是原告方：1、原告方的原材料进价高于市场价，被告方认为原告吃了回扣；2、原告未经被告的同意擅自向外借款；3、当时搭彩钢房的时候被告是不同意的，后来导致瑞安国土部门拆除；4、双方在发起合作的过程中，原告管理严重不善，双方在就之后的经营进行商量的情况下，原告擅自离开，并在今年三月提起诉讼。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告黄其迪、黄虎弟没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告黄其迪、黄虎弟对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但认为该合同书应属合伙协议，证据4没有异议，但表示被告资金也已全部到位，对证据5中没有原被告签名的合同三性有异议，而其他合同恰恰说明原告方在经营中拥有很大权力，对证据6的真实性有异议，该证据没有股东签名，对证据7的股东会记录、签到表真实性没有异议，但表示该二份证据不能证明欲证事实，对证据7的答复函表示没有收到，对证据8真实性没有异议，但表示该些证据均不能证明原告待证事实，对证据9其表示与本案没有关联性，对证人李某证言没有异议，但认为其对产量的陈述仅是猜测，不能采纳。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4内容真实来源合法，可证明原告诉称的事实，本院对原告提供该四组证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据，原告提供的证据5较为混乱，部分合同空白、部分合同当事人与本案无任何关联，但该证据可证明原被告双方为筹建项目生产线均有对外订立合同的事实，本院对该事实予以认定，但对该证据的其他内容不做认定，原告提供的证据6没有股东签名，其真实性无法确认，本院对该证据不予采纳，从原告提供的证据7的股东会记录、签到表来看，原被告双方系对经营过程中的矛盾进行磋商解决，其内容真实，证据7的答复函系原告单方制作，其内容也仅是对企业经营过程中的问题进行磋商，该组证据不能证明原告诉称的被被告方排挤的事实，原告提供的证据8、9与本案争议事实没有关联，不予采纳，证人李某证言有关产量的陈述系其猜测，不能作为认定案件事实的依据，其他内容被告无异议，可以采纳，但该证人也表示不清楚原告离开的原因，故该证据不能证明原告诉称的被被告排挤的事实。
经本院审理认定的事实如下：2013年6月，原告温州市建筑材料供销有限公司、胡阿八和被告黄其迪、黄虎弟就组建瑞安市望东粉体有限公司年产15万吨粉体材料粉磨生产线项目达成投资合同书，约定：公司名称为瑞安市望东粉体材料有限公司，性质为有限责任公司；注册地址瑞安市东山街道下埠村浦江路1号；建设项目年产15万吨粉体材料粉磨生产线；公司注册资本为200万元，其中原告温州市建筑材料供销有限公司占投资比例24%、原告胡阿八占投资比例18%，两被告投资比例占58%。合同还对盈亏承担方式、双方责任等进行了约定。合同签订后，原、被告均已足额出资，实际投资额为450万元，其中原告温州市建筑材料供销有限公司、胡阿八合计出资189万元。合同签订后，原告胡阿八、被告方双方立即投入到组建项目生产线筹备工作，但双方拟设立的瑞安市望东粉体有限公司因故至今未经工商部门登记设立。2014年10月生产线建成。此后，因原告胡阿八与被告方在经营过程中发生矛盾，经原被告双方协商未能解决，原告胡阿八遂离开公司不再参加公司经营活动，双方组建的生产线现由被告方进行生产经营。
本院认为：原告温州市建筑材料供销有限公司、胡阿八与被告黄其迪、黄虎弟签订的投资合同书对企业名称、注册地址、投资人姓名、出资方式、数额、盈亏承担、双方责任均作出具体的约定，其形式、内容均符合合同要件，本院对本案以合同纠纷为案由立案并无不当。原被告双方签订的投资合同书内容真实合法，属有效合同。合同法第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。”，原告认为被告在履行合同过程中违反合同主要义务，排挤二原告参与公司管理导致合同目的无法实现，但提供的证据不能证明其诉称的事实，故其要求解除投资合同并返还投资款的理由不能成立，本院不予支持。同样，其要求原告赔偿损失也没有事实上的依据，本院不予支持。至于工商登记是全体投资人的共同义务，公司没有登记设立不能构成某一方违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告温州市建筑材料供销有限公司、胡阿八的诉讼请求。
本案案件受理费38720元，减半收取19360元，由原告温州市建筑材料供销有限公司负担11063元，原告胡阿八负担8297元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的19360元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 涂 波
二〇一五年十二月三十日
（代）书记员 陈景隆