福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2613号
原告郭平，男，1969年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人陶俊明，福建晋贤律师事务所律师。
委托代理人陶少猛，福建晋贤律师事务所律师实习律师。
被告洪景宋，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人赖文森、周剑鹏，福建协志律师事务所律师。
原告郭平与被告洪景宋运输合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭平的委托代理人陶俊明、陶少猛、被告洪景宋及其委托代理人赖文森、周剑鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭平诉称，被告洪景宋因经营需要，长期委托原告提供公路货物运输服务，截止2014年1月29日，被告确认尚欠原告运费63万元，并由被告出具欠条一份并承诺在2014年2月14日前还清欠款，后原、被告又于2014年2月9日达成还款协议，由原告继续为被告提供货运服务，被告则分期返还所欠运费，因截止起诉之日，被告仅支付部分运费31.5万元，现尚欠原拖欠运费31.5万元及新增运费5.299万元，即共计尚欠运费36.799万元，故请求判令被告立即偿还所欠运费36.799万元，并承担因逾期付款给原告造成的经济损失（自2014年9月1日起至判决确定还款之日止以31.5万元为基数按银行同期同类贷款利率计算）。在本案审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，并变更诉讼请求为请求判令被告立即偿还所欠运费36.799万元，并承担因逾期付款给原告造成的经济损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止以31.5万元为基数按银行同期同类贷款利率计算）。
被告洪景宋辩称，对2014年1月29日尚欠原告运费63万元的事实并无异议，但该笔运费已经付清，而原、被告双方在结算之后关于继续合作经营的约定，并未实际履行，故不存在新增欠款的事实。
在本院审理期间，对原、被告双方无争议事实确定如下：
1.原告郭平长期为被告洪景宋提供货运服务，至2014年1月29日被告共计拖欠原告2013年运费63万元。后双方于2014年2月9日签订《还款协议》一份，其上对前述所欠运费事实予以确认，并约定被告应于2014年2月14日支付原告10万元、于同月28日前支付20万元，另再支付原告5万元作为6部车的启动费用，同时保证自2014年3月份起每月还款5万元至款项付清止。
2.2014年3月7日，被告洪景宋支付原告郭平部分运费18.8万元，该款存入原告之妻杨某的银行账户。
3.原告郭平于2015年2月8日出具收条一份，确认其自2014年7月15日起至2015年2月8日止共计收到被告洪景宋支付的部分运费11.5万元的事实。
根据原、被告双方争执的问题，归纳本案争议焦点为：一、原告郭平关于被告洪景宋拖欠其新增运费5.299万元的主张能否确定？二、被告洪景宋是否已付清原欠运费63万元？
一、原告郭平关于被告洪景宋拖欠其新增运费5.299万元的主张能否确定？
原告郭平主张《还款协议》签订后被告洪景宋新增拖欠运费5.299万元，并申请传唤证人杨某、洪某出庭作证，具体证人证言如下：1.证人杨某（原告之妻）述称，还款协议签订后，原告又为被告运了六、七车货，价值约六万到七万，具体数额以司机手上的送货单为准，但司机已找不到送货单；2.证人洪某述称，原、被告达成还款协议后，还新增了六、七车运费，约7万元，并从原告处得知被告仅支付该新增运费中的1万元。被告质证认为，证人杨某与原告存在利害关系，其不利于被告的证言应不得作为证据采信；证人洪某与被告之间存在重大利益冲突关系。
被告洪景宋认为原、被告之间关于继续合作经营的约定，并未实际履行，故不存在新增欠款的事实，但未向本院提交证据。
本院认为，对证人杨某、洪某的证言，被告洪景宋均持有异议，且该两位证人关于新增运费的陈述均模糊不清，故不予采纳该两份证人证言为本案定案根据。本案中，原告郭平主张被告洪景宋拖欠其新增运费达5.299万元，被告不予认可，而原告未能提供充分的证据予以证实，故原告关于被告拖欠其新增运费5.299万元的主张，缺乏事实依据，本院不予确认。
二、被告洪景宋是否已付清原欠运费63万元？
原告郭平认为，被告洪景宋仅支付原欠运费中的31.5万元，其中于2014年3月7日确认收到被告运费20万元（当日交付杨某18.8万元，后再以现金方式交付杨某1.2万元），于2015年2月8日确认收到被告陆续支付的运费11.5万元。原告为证明其于2014年3月7日仅确认收到被告运费20万元，向本院申请传唤证人杨某、洪某出庭作证，两位证人均陈述于2014年3月7日仅出具一份收款数额为20万元的收条交被告洪景宋。被告洪景宋质证认为，对两位证人的证言均不予认可，并称杨某所称20万元系被告另外支付的运费。
被告洪景宋认为，其已付清该63万元运费，除双方无异议事实中确定的18.8万元及11.5万元外，另于2014年3月7日前支付30万元，于2015年2月8日后再以现金方式支付余款2.7万元，并提供收条一份，其上显示“收条／今收到洪景宋运输费人民币叁拾万元整（￥300000.00元）／收款人：杨某（签字）／2014.3.7／杨某（签字捺印）”，以此证明杨某于2014年3月7日收到《还款协议》项下30万元的事实。原告质证认为，对该收条的真实性存在异议，无论杨某是否出具该收条，杨某都没有收到洪景宋支付的30万元运费。
在本院审理期间，因原告郭平对被告洪景宋提供的收条的真实性存有异议，经本院释明后，原告向本院申请对该收条进行笔迹鉴定。经鉴定，该收条中的两处“杨某”签名字迹为杨某本人所写，“杨某”签名字迹处的指印，由于按捺模糊，不具备检验鉴定条件，收条中的其余字迹均是洪某所写。
本院认为，被告洪景宋提供的收条为原件，其上记载内容明确，且有原告郭平之妻杨某的签字确认，原告虽对该证据的真实性提出异议，但鉴定机关给出的鉴定意见明确，排除该收条的伪造可能，故对该证据的证据效力予以确认。该收条可以证实杨某于2014年3月7日确认收到被告洪景宋30万元运费的事实，其中18.8万元系被告于当日以存入杨某银行账户的方式支付。证人杨某、洪某关于2014年3月7日出具的收条数额为20万元的陈述，因与被告提供的收条显示的内容不符，故不予采信。被告陈述其于2014年3月7日前支付原告运费30万元，因与收条显示的“今收到……”不符，而被告亦未能提供证据证明其于2014年3月7日前已支付30万元，故被告该陈述，缺乏事实依据，不予采信。被告陈述杨某所称20万元系被告另外支付的运费，但未能提供证据证明其另外支付原告20万元运费，故对该陈述亦不予采信。被告关于其以现金方式支付原告部分运费2.7万元的陈述，未得到原告的认可，而被告未能提供证据证实，故该陈述缺乏依据，亦不予采信。原告关于2014年3月7日之后收到被告以现金方式支付的部分运费1.2万元的陈述，被告未予认可，而原告亦未能提供证据予以证实，故该陈述亦缺乏事实依据，不予采信。综上，扣除前述30万元及原、被告双方共同确认的11.5万元后，被告尚欠原告运费21.5万元。
综上所述，本院认为，原告郭平与被告洪景宋之间的口头运输合同成立，双方之间的运输合同关系并不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。被告尚欠原告运费21.5万元，事实清楚，证据确凿，足以认定。原告请求判令被告支付所欠运费36.799万元，对其中21.5万元部分，予以支持，对其余15.299万元部分，不予支持，予以驳回。因原告于2015年2月8日出具收条确认被告支付部分运费11.5万元后，被告再未支付任何运费，对被告拖欠运费给原告造成的经济损失，被告应予承担。原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持，但应以所欠运费21.5万元为基数计算，对原告的其他利息请求，不予支持，予以驳回。原告请求被告应支付新增运费5.299万元，因缺乏事实依据，故不予支持，予以驳回。被告关于已付清运费的抗辩意见，与本案所查明的事实不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第一百七十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告洪景宋应于本判决生效之日起十五日内支付原告郭平运费21.5万元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年3月16日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告郭平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6953元，由被告洪景宋负担4525元，由郭平负担2428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈昌演
代理审判员 吴水龙
人民陪审员 张文联
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 青
附：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。