广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第912号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163。
负责人李小水。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告霍嘉维，男，汉族，1961年8月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告邓丽珠，女，汉族，1962年10月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告霍婉婷，女，汉族，1987年1月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告黄有彩，男，汉族，1981年1月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人邓日科，广东法品律师事务所律师。
诉讼代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷、黄有彩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人招伟松、被告霍嘉维、霍婉婷、黄有彩及被告黄有彩的诉讼代理人邓日科、陈荣华到庭，被告邓丽珠经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，原告与被告霍嘉维、邓丽珠签订了编号为1312230441《生意人卡（生意红）申请表》，被告霍嘉维向原告申请贷款50万元，用于生产经营，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.34%计息，贷款期限为36个月，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与被告霍嘉维签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，授信额度为50万元，额度有效期自2014年1月3日起至2019年1月3日，还款日为每月5日。
自2014年1月3日起，被告霍嘉维通过电子渠道向原告多次申请单笔贷款出账，截止至2015年3月9日，贷款总余额为499970.8元，贷款年利率为16.08%。
2014年1月17日，原告与被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷签订编号为104149000141《个人额度贷款合同》，根据约定，原告给予被告霍嘉维的借款额度为人民币4000000元，额度有效期限自2014年1月17日起至2017年1月17日止，贷款利率为同期相应档次的贷款基准利率上浮30%，合同有效期内利率不变，还款方式为一次还本分期还息，逾期贷款罚息利率在贷款利率上加收50%。被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷提供其名下位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会北村峡水南街5号为本合同项下的全部债务作抵押担保，并办理了抵押登记。被告邓丽珠、霍婉婷为本合同项下的全部债务提供全程连带责任保证。
2014年1月24日，原告根据上述合同约定向被告霍嘉维发放贷款4000000元，执行年利率为7.8%，期限自2014年1月24日起至2015年1月24日止。
原告发放上述贷款后，自2014年12月20日开始产生逾期欠款，且上述第二笔4000000元的贷款已经于2015年1月24日到期，被告霍嘉维仍没有依约归还到期本息，已经严重违反合同约定。暂计至2015年3月9日，被告霍嘉维已拖欠原告逾期利息76102.83元，罚息59721.47元。根据合同的约定，原告有权向被告霍嘉维宣布信用合同项下贷款全部提前到期，要求被告霍嘉维立即向原告偿还全部欠款本息及相关费用，原告对被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷提供的抵押房产享有优先受偿权，且律师费约定由违约方承担，依据广东省司法厅规定律师收费标准，被告霍嘉维还应向原告支付律师费161073元。
另，被告邓丽珠与被告霍嘉维为夫妻关系，上述两笔贷款均发生在婚姻存续期间，且贷款目的为生产经营，其收益理应用于家庭生活，故，被告邓丽珠应对所有债务承担连带清偿责任。
另，被告黄有彩与被告霍婉婷为夫妻关系，编号为104149000141《个人额度贷款合同》项下债务发生在其婚姻存续期间，且贷款目的为生产经营，其收益理应用于家庭生活，故，被告黄有彩应对编号为104149000141《个人额度贷款合同》项下所有债务及相关费用承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、被告霍嘉维向原告清偿信用贷款本金499970.8元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按合同约定固定年利率16.08%，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率20.904%，暂计至2015年3月9日，逾期利息为20222.6元，罚息为1341.91元）。
2、被告霍嘉维向原告清偿抵押贷款本金4000000元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按合同约定以中国人民银行公布施行同期贷款利率上浮30%计息，现执行贷款年利率为7.8%计，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率11.7%，暂计至2015年3月9日，逾期利息为55880.23元，罚息为58379.56元）。
3、被告霍嘉维承担律师费161073元。
4、原告对被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会北村峡水南街5号（房产证号为03××84，0313102086，0313102085）的处置款在上述第2、3项下的债务范围内享有优先受偿权。
5、被告邓丽珠对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任。
6、被告霍婉婷、黄有彩对上述第2、3项债务承担连带清偿责任
7、判令四被告承担本案全部诉讼费用。
被告霍嘉维答辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，但利息、罚息计算其不清楚。被告黄有彩与本案借款没有关系，被告黄有彩没有作为担保人。
被告霍婉婷对原告起诉的事实没有异议。
被告黄有彩答辩称：1、本案债务并非用于夫妻共同生活；2、本案不存在夫妻共同举债的合意；3、被告黄有彩没有从本案借款中获得任何利益；4、被告霍婉婷在本案中所作的保证是基于其个人信用，不能随意扩大到以夫妻共同财产承担责任。
本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明一：《生意人卡（生意红）申请表》约定，贷款年利率为股东月利率1.34%，即年利率16.08%，逾期贷款罚息利率为合同利率的130%，即年利率20.904%。该笔贷款采取等额本息还款方式。被告霍嘉维从2014年12月开始出现还款逾期，截至2015年5月23日，被告霍嘉维尚欠原告贷款本金49997.8元，利息及罚息合计40028.96元。
《个人额度贷款合同》约定，贷款采取浮动利率，同档次基准利率上浮30%计息，遇基准利率调整，从次年1月1日起按调整后的利率执行，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，该笔贷款采取分期还息，到期还本的还款方式。被告霍嘉维在借款到期后，未足额清偿借款本息，截至2015年5月23日，被告霍嘉维尚欠原告贷款本金4000000元，利息及罚息合计215242.6元。
另查明二：《个人额度贷款合同》约定了担保条款，被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷以其名下位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会北村峡水南街5号房产（房地产权证号03××84，0313102086，0313102085），为该笔贷款提供抵押担保。被告邓丽珠、霍婉婷作为保证人，为该合同项下贷款提供连带责任保证。
另查明三：原告为实现债权，委托广东至高律师事务所代为处理本案债务事宜，委托代理合同约定律师费为161073元。
另查明四：被告霍嘉维、邓丽珠于1985年10月29日登记结婚。被告霍婉婷、黄有彩于2009年12月25日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及的二份贷款合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告霍嘉维应以等额本息还款方式偿还《生意人卡（生意红）申请表》借款，应以分期付息到期还本方式偿还《个人额度贷款合同》借款。《生意人卡（生意红）申请表》项下借款，被告霍嘉维从2014年12月开始出现还款逾期，《个人额度贷款合同》项下借款，被告霍嘉维到期未能偿还借款本息，均构成违约。原告诉请被告霍嘉维归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告霍嘉维承担，原告委托了广东至高律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为161073元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。鉴于本案难易程度及律师实际工作量，本院酌情支持律师费80000元。
二、保证责任
被告邓丽珠、霍婉婷作为保证人在被告霍嘉维与原告签订的《个人额度贷款合同》中签名，自愿为被告霍嘉维《个人额度贷款合同》贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括债务本金、利息、律师费等。因被告霍嘉维到期未履行还款责任，故被告邓丽珠、霍婉婷应对《个人额度贷款合同》项下债务承担连带清偿责任。
三、抵押担保责任
被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷作为抵押人与原告签订的《个人额度贷款合同》约定，以三被告名下位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会北村峡水南街5号房产，对该笔借款提供抵押担保，并办理登记，该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
四、夫妻共同债务
被告邓丽珠系被告霍嘉维的配偶，《生意人卡（生意红）申请表》项下借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而二被告未就该贷款约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项提出抗辩意见及举证，故本院认定改笔贷款及由此所产生的逾期还款利息、罚息、实现债权的费用等均系二被告夫妻共同债务，被告邓丽珠应对该债务承担连带清偿责任。
四、被告黄有彩的责任
关于被告黄有彩的责任承担问题。原告主张被告黄有彩基于夫妻共同债务对该笔借款亦应当承担连带清偿责任。被告黄有彩辩称，其对被告霍婉婷对外提供保证的行为并不知悉，更未同意，该笔借款也是用于被告霍嘉维经营的公司，其并未获得任何利益，该保证行为是被告霍婉婷的个人行为，其不应承担连带清偿责任。本院认为，保证作为担保方式，具有个人性、人身性，行为效果原则上应由个人承担，判断夫妻关系存续期间夫妻一方对外保证担保是夫妻一方个人债务还是夫妻共同债务，需考虑以下二两个因素：1、夫妻有无共同对外承担保证责任的意思。2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，首先，被告黄有彩没有在《个人额度贷款合同》上签名，原告也没有举证证明被告黄有彩有知悉并同意被告霍婉婷作出该保证担保行为，即不能认定被告黄有彩有与被告霍婉婷有共同对外承担保证责任的意思。其次，被告霍婉婷虽然系借款人霍嘉维的子女，且在借款人霍嘉维经营的公司工作，该笔借款被用于该公司的经营，但被告霍婉婷与被告霍嘉维系独立的法律主体，且其并非该公司的股东，在原告未能提供任何证据证明的情况下，不能据此推定被告霍婉婷与被告黄有彩的家庭必然从该笔借款中获得利益。综上，原告主张被告霍婉婷以个人名义提供担保的行为构成夫妻共同债务，被告黄有彩应当对该笔贷款承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告霍嘉维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金499970.8元及利息（至2015年5月23日的利息、罚息合计为40028.96元，之后至清偿之日止的利息按年息20.904%计算）。
二、被告霍嘉维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金4000000元及利息（至2015年5月23日的利息、罚息合计为215242.6元，之后至清偿之日止的利息按中国人民银行一至三年期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则于次年1月1日起进行调整）。
三、被告霍嘉维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费用80000元。
四、被告邓丽珠对本判决第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任。
五、被告霍婉婷对本判决第二、三项所确定的债务承担连带清偿责任。
六、原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷名下的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会北村峡水南街5号房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权。
七、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22587元，保全费5000元，合计27587元，由被告霍嘉维、邓丽珠、霍婉婷共同负担26000元，原告广发银行股份有限公司佛山分行负担1587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年六月二日
书记员 苏丹