四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民一终字第309号
上诉人（原审原告）杨家友，男，1963年12月31日出生，汉族。
上诉人（原审原告）杨帆，女，1988年9月9日出生，汉族。
委托代理人杨家友（上诉人杨帆之父）。
上诉人（原审原告）戴淑芳，女，1939年10月3日出生，汉族。
委托代理人杨家友（上诉人戴淑芳之女婿）。
被上诉人（原审被告）自贡市第四人民医院。住所地四川省自贡市自流井区檀木林街*号。
法定代表人刘建辉，院长。
委托代理人成彦虎，四川平杨律师事务所律师。
上诉人杨家友、杨帆、戴淑芳因与被上诉人自贡市第四人民医院（简称四医院）生命权纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人杨家友，上诉人杨帆、戴淑芳的委托代理人杨家友，被上诉人四医院的委托代理人成彦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：曾翠容系杨家友之妻、杨帆之母、戴淑芳之女，其生前系四医院护士。2003年3月28日15时四医院的驾驶员古皓驾驶四医院所有的川C058**号救护车搭乘曾翠容抢救病员由牛佛往大安方向行驶至省道206线149KM＋200M处时，与相对方向肖正斌驾驶的川C034**号车相撞，造成曾翠容受伤的交通事故。经自贡市公安局交通警察支队大安区大队认定，古皓负该次事故的主要责任，肖正斌负该次事故的次要责任。曾翠容伤后即被送至四医院重症监护室治疗，产生的治疗费用均由四医院垫付，住院期间营养靠经口进食和经胃管注入流质维持。2013年3月24日曾翠容因医治无效而死亡。曾翠容生前居住地为四川省自贡市大安区扇子坝226号，其住院治疗期间，家属及亲朋时常前去探望。
2014年3月13日，杨家友、杨帆、戴淑芳向该院递交诉状，请求交通事故赔偿，在该院尚未决定是否立案受理时，杨家友、杨帆、戴淑芳撤回诉状。2014年4月21日，杨家友、杨帆、戴淑芳向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委以超过申请时效为由作出不予受理通知书。曾翠容受伤期间，四医院向其家属支付曾翠容的工资、资金等共计461652.10元；支付家属照顾家庭费每月650元，共计74750元。
原审法院认为，因曾翠容在从事工作过程中受伤后医治无效死亡且四医院对杨家友、杨帆、戴淑芳的赔偿主张无异议，仅对部分赔偿明细及垫付费用有异议，故四医院应对杨家友、杨帆、戴淑芳因曾翠容死亡受到的损失承担赔偿责任。四医院辩称杨家友、杨帆、戴淑芳的起诉已过诉讼时效的理由，与庭审查明的事实相悖，不予支持。四医院要求在杨家友、杨帆、戴淑芳的赔偿总额中品迭处理每月650元，共计74750元费用的请求，与庭审中四医院提交证据证明系“照顾家庭费”的事实相悖，不予支持。该院对杨家友、杨帆、戴淑芳的损失依法确认如下：1.死亡赔偿金447360元（22368元×20年）。2.丧葬费按2013年四川省城镇职工年平均工资计算为41795元÷2=20897.50元，杨家友、杨帆、戴淑芳主张18962元不违反法律规定，予以支持。3.被抚养人生活费为19833元。4.精神损害抚慰金酌情支持50000元。5.住院伙食补助费和营养费，因曾翠容住院期间靠经口进食和经胃管注入流质维持营养，故酌情支持5000元。6.交通费。该次纠纷产生的交通费应为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。因曾翠容系在重症监护室治疗，其亲属只能采用走陪的方式对其进行精神上的安慰和关心，故交通费酌定按每周三人次，每次10元标准计算为住院3647天÷7天×3人×10元=15630元。7.财产损失酌情支持500元。以上合计杨家友、杨帆、戴淑芳的损失为557285元由四医院承担赔偿责任。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：四医院于该判决生效之日起五日内支付杨家友、杨帆、戴淑芳各项损失557285元。一审案件受理费5951.43元，由杨家友负担1487.86元、四医院负担4463.57元。
宣判后，杨家友、杨帆、戴淑芳不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审判决确认四医院对三上诉人的赔偿金额错误，请求撤销原判，改判支持三上诉人的上诉请求。
被上诉人四医院未提交书面意见，于二审庭审中当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的举证期限内，杨家友、杨帆、戴淑芳向本院提交了以下证据作为其二审新的证据：1.杨帆出具的说明（原件，一份）；2.程八仙出具的证明（原件，一份）；3.曾志明出具的说明（原件，二份）；4.曾志新出具的说明（原件，一份），拟证明曾翠容的亲属在其住院期间对其看望产生的交通费。四医院未提交二审新的证据。
四医院对杨家友、杨帆、戴淑芳提交的上述证据质证认为，杨家友、杨帆、戴淑芳提交的上述证据均不能证明与本案有关联性，请求不予采信。
针对杨家友、杨帆、戴淑芳的举证和四医院的质证，本院对杨家友、杨帆、戴淑芳提交的上述证据认证认为，上述证据拟证明的事项为曾翠容的亲属在其住院期间对其探望产生的交通费，不属于本案交通费的赔偿范围，故三上诉人提交的上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院二审经审理查明的案件事实，与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决确认四医院支付杨家友、杨帆、戴淑芳因曾翠容死亡产生的各项损失是否正确。
关于一审判决确认四医院支付杨家友、杨帆、戴淑芳因曾翠容死亡产生的各项损失是否正确的问题。上诉人杨家友、杨帆、戴淑芳对一审判决确认的死亡赔偿金及被抚养人生活费未提出上诉，故本院对上述金额予以确认。关于一审判决确认丧葬费是否正确的问题。丧葬费按2013年四川城镇职工年平均工资计算为20897.50元，因杨家友、杨帆、戴淑芳在一审诉讼中主张18962元，系其对民事权利的处分，不违反法律规定，一审支持其丧葬费18962元并无不当。关于一审判决确认精神损害抚慰金是否正确的问题。结合本地生活水平及案件实际情况，一审判决酌情支持50000元精神损害抚慰金恰当。关于一审判决确认住院伙食补助费和营养费是否正确的问题。曾翠容在四医院住院期间，靠经口进食和经胃管注入流质维持营养，一审判决酌情支持5000元住院伙食补助费和营养费恰当。关于一审判决确认交通费是否正确的问题。曾翠容在四医院住院期间，系在重症监护室接受治疗。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《人损司法解释》）第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”之规定，一审判决酌情计算15630元交通费并无不当。杨家友、杨帆、戴淑芳在二审中提交的曾翠容的亲属在其住院期间对其看望产生交通费的证据，与《人损司法解释》第二十二条交通费的规定不符，本院不予支持。关于一审判决确认财产损失是否正确的问题。杨家友、杨帆、戴淑芳主张财产损失2000元，但其并未提交相应证据予以证明。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，杨家友、杨帆、戴淑芳对其主张的财产损失应当承担举证不能的不利后果。一审判决酌情支持500元财产损失并无不当。
综上，上诉人杨家友、杨帆、戴淑芳关于一审判决确认四医院支付其因曾翠容死亡产生的各项损失不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3303元，由上诉人杨家友、杨帆、戴淑芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾昭球
代理审判员 刘剑桥
代理审判员 甘语慧
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴彩霞