江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1461号
原告：陈某，女，住新沂市北沟街道。
法定代理人：何某某（陈某之母），女，住新沂市北沟街道。
委托诉讼代理人：朱某，新沂市某法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，住新沂市阿湖镇。
被告暨被告王某某委托诉讼代理人：王某某，男，住新沂市阿湖镇。
被告：中国某财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市。
负责人：汪某，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦某，男，该公司职工。
原告陈某与被告王某某、王某某、中国某财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称某财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈某法定代理人何某某、委托诉讼代理人朱惠玲，被告暨被告王某某委托诉讼代理人王某某、被告某财险徐州公司的委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.请求某财险徐州公司先在交强险限额内对陈某损失进行赔偿，再按60%比例在三责险范围内对剩余损失进行赔偿；如保险公司赔偿不足，陈某主张的剩余损失，由王某某、王某某赔偿；2.诉讼费用由某财产徐州公司、王某某、王某某负担。事实与理由如下：2017年12月7日6时许，王某某驾驶小型轿车，沿新沂市沭东大道由东向西行驶至路口时，与前方向左转弯的陈某驾驶的电动自行车发生事故，致陈某受伤，车辆损坏。陈某受伤后在新沂市人民医院住院治疗32天，王某某仅支付部分费用。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，王某某、陈某承担事故同等责任。陈某因此次事故损失如下：医疗费32396.17元（30894.34元+1501.83元）、后续治疗费8000元，住院伙食补助费1600元【50元/天×32天】、营养费4148元【34元/天×（32+90）天】、护理费9760元【80元/天×122天】、交通费600元、车损1900元、评估费200元，施救费160元，以上共计58764.17元，其中王某某已付9201.83元。因王某某驾驶的机动车登记为王某某所有，且在某财险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险）。为此，陈某提起诉讼。
王某某、王某某辩称，对交通事故发生、责任认定、机动车投保的事实等无异议，因王某某驾驶的机动车已在某财险徐州公司投保了交强险和三责险，陈某的损失应当由某财险徐州公司赔偿。另，王某某已向陈某垫付治疗费用9201.83元，要求某财险徐州公司直接就该部分向王某某赔付。
某财险徐州公司辩称，对陈某诉称的交通事故发生、责任认定无异议，肇事车辆在某财险徐州公司投保交强险和保险金额为50万元的三责险，且含不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。根据陈某的举证及请求，认可医疗费31000元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费1600元，营养费2040元，护理费7200元，交通费400元。为此，对于陈某合理合法损失，同意在交强险限额内赔偿；不足部分，根据保险合同约定，按照王某某应承担的事故责任比例承担60%赔偿责任。另，保险公司并未拒绝理赔，不应承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年12月7日6时许，王某某驾驶苏C689**号小型轿车，沿新沂市沭东大道由东向西行驶至仲庄路口时，与前方向左转弯的陈某驾驶的电动自行车发生事故，致陈某受伤，车辆损坏。新沂市公安局交通警察大队对该事故作出【2017】第571号道路交通事故认定书，认定王某某、陈某分别承担事故同等责任。陈某不服，向徐州市公安局交通警察大队申请复核。徐州市公安局交通警察大队于2018年1月12日复核维持新沂市公安局交通警察大队作出事故认定。
陈某受伤后，在新沂市人民医院住院治疗32天，支出医疗费32396.17元，其中王某某已付9201.83元（7700元+1501.83元）。经诊断，陈某的损伤为：右锁骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、左额颞顶部硬膜下出血、右颞顶骨骨折，右颞顶部软组织挫伤，气胸、右肺中叶挫伤。2018年1月8日，陈某伤情好转出院，同时向陈某出具病情证明书，建议休息治疗三个月，陪护一人，营养支持，二次手术费用约8000元，定期复诊，不适随诊。陈某住院期间及出院后，由其无固定职业家人陪护。
陈某因此次事故造成电动自行车损坏，支出施救费160元，并于庭前自行委托中衡保险公估股份有限公司进行物损评估，支出评估费200元。该公司于2018年3月5日作出评估报告认定损失项目如下：车篮子1个60元、反光镜2个40元、车把手1个100元、转向器1个680元、仪表壳1个100元、大灯1个60元、蓄电池1个400元、车身护板1个300元、拆装人工160元，共计1900元。王某某、王某某、某财险徐州公司对上述评估结论不予认可，认定事故仅造成以下损失：前叉1个175元、电池箱侧板1个35元、挡风板1个65元、车架1个480元、拆装200元，合计955元。
王某某驾驶的机动车登记在王某某名下，且在某财险徐州公司投保了交强险和三责险，其中，三责险的保险金额为50万元，且含不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有陈某提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、住院病历复印件、病情证明书、保险单复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、常住人口登记卡、物损评估报告、评估费、施救费及双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，王某某驾驶机动车与陈某驾驶电动自行车发生交通事故，致陈某受伤，车辆损坏。此次事故经公安部门认定，王某某、陈某均负事故同等责任，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。
陈某实际住院治疗32天，支出医疗费32396.17元（含王某某支付9201.83元），住院伙食补助费按32天计算，医疗费认定32396元（取整）。结合陈某的伤情及治疗过程、恢复情况，参照公安部GA/T1193-2014《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定规范》的规定，本院酌情认定陈某营养期100天，护理期100天。陈某未提供护理人员因护理减少收入证明，护理费参照当地护工标准即80元/天计算。关于交通费，结合陈某就医地点及住所地，本院酌情认定500元。某财险徐州公司未举证证明陈某医疗费支出中非医保用药的具体范围及可替代性用药的价值，故对其提出的扣除非医保用药费用的主张，本院不予支持。关于电动车损失，虽系陈某单方委托评估，但王某某、某财险徐州公司在庭审时得知受损车辆仍保持原状的情况下，一直并未对受损车辆组织修复，故本院对陈某提交的物损评估报告予以采信，并据此认定电动车损失为1900元。根据陈某主张及其提供的证据，结合王某某、王某某、某财险徐州公司质证意见，陈某因本案交通事故所造成的损失依法确定为：医疗费32396元（取整）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1600元【50元/天×32天】、营养费3400元【34元/天×100天】，护理费8000元【80元/天×100天】、交通费500元、财产损失费1900元、施救费160元、评估费200元，合计56156元（取整）。
因王某某驾驶的机动车在某财险徐州公司投保了交强险、三责险，故某财险徐州公司应当首先在交强险责任限额内对陈某的损失承担赔偿责任，即赔偿陈某医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，护理费、交通费共计8500元，财产损失、施救费、评估费2000元；不足部分，某财险徐州公司按照王某某应承担的责任比例即60%在三责险保险金额内进行赔偿，即赔偿21394元【（32396+8000+1600+3400-10000+1900+160+200-2000）×60%】（取整）。王某某应当承担的赔偿责任已经全部由某财险徐州公司承担，故其不应再对陈某的损害承担赔偿责任，但本案某财险徐州公司未及时理赔，系王某某未提交材料申请所致，而非某财险徐州公司拒赔，故王某某应承担诉讼费用。王某某作为肇事车主，对事故发生无过错，不应承担赔偿责任。为了一次性解决纠纷，减少当事人诉累，对于王某某已向陈某支付的赔偿款9202元（取整），应由某财险徐州公司从陈某应得的赔偿款中直接扣除并向王某某支付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国某财产保险有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈某支付赔偿金32692元【10000元+8500元+2000元+21394元-9202元】。
二、中国某财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内代陈某向王某某返还9202元。
三、驳回陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由王某某负担（陈某已预交，由王某某于本判决生效后十日内直接向陈某支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱清华
二〇一八年四月十七日
书记员 王 敏