wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民申7号
再审申请人(原审被告):冯俊娜，女，汉族，1981年10月6日生，住河南省开封市金明区。
被申请人(原审原告)：麻德娟，女，汉族，1966年1月16日生，住河南省开封市龙亭区。
一审被告：李恒涛，男，汉族，1977年5月12日生，住河南省开封市金明区。
再审申请人冯俊娜因与被申请人麻德娟、原审被告李恒涛民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）豫0202民初433号民事判决,向本院申请再审.本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
冯俊娜申请再审称,根据《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所付的债务，应当共同偿还。原审原告麻德娟与被告李恒涛之间的借贷关系，并不是夫妻共同债务，该债务发生时，冯俊娜早已与李恒涛感情不和分居，后于2016年3月办理离婚手续。离婚协议约定任何一方的债务。由负债方自行承担。即使麻德娟与被告李恒涛之间的借贷关系存在也与冯俊娜无关，该借贷发生在冯俊娜与李恒涛分居期间，冯俊娜不知情，该投资也不是为了夫妻共同生活，李恒涛从中并未获取任何收益。按照2017年8月24日最高人民法院办公厅对夫妻共同债务认定的最新答复，纠偏了法院对婚姻法24条简单机械的适用。冯俊娜与李恒涛在夫妻共同生活时，对李恒涛与麻德娟之间的金钱往来并不知晓，更没有用于夫妻共同生活。不能仅凭该债务发生在婚姻存续期间，冯俊娜就对麻德娟承担偿还连带责任，这与最高人民法院的最新答复是相悖的。请求立案再审，撤销龙亭法院（2017）豫0202民初433号民事判决中麻德娟对冯俊娜的诉讼请求。
麻德娟提交意见称，一、李恒涛向麻德娟借款发生在冯俊娜与李恒涛婚姻存续期间，一审依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决再审申请人冯俊娜与李恒涛共同偿还借款本息，事实清楚，程序合法，适用法律正确应依法维持。二、冯俊娜再审称其本人与本案无关，不应该承担连带责任无事实和法律依据。冯俊娜在与李恒涛婚姻存续期间的2016年1月27日，其作为债权人向债务人肖立新调解偿还借款222万元及利息。该笔借款发生在2014年11月9日，出借人为冯俊娜、李恒涛夫妻二人。2017年3月20日，冯俊娜在与李恒涛离婚后近12个月还作为债权人向金明区人民法院申请恢复执行肖立新22570**元一案。从该执行通知书确认的时间中不难看出，冯俊娜主张权利在先，离婚在后，很显然其目的是逃避向债权人应偿还债务的责任，也就是老百姓所说的假离婚。2015年11月李恒涛在开封大学分配的一套周转房办理贷款手续期间多次与冯俊娜到校办理相关手续，并共同在贷款资料中共同签字确认。另外在2015年期间李恒涛多次在同事面前表露其投资的兆兴快捷酒店生意不错，收入可观，每月支付给妻子冯俊娜丰裕的资金用于日常生活、抚养子女、文化旅游消费等。上述情况充分说明，冯俊娜所谓向麻德娟的借款发生在感情不和分居期间，其说法纯属虚假陈述，目的是为了逃避偿还债务的民事责任。请求法院驳回冯俊娜的再审申请，以维护答辩人的合法权益。
李恒涛未提交书面答辩意见。
本院经审查认为,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条规定：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。从以上规定可以看出，是夫妻共同债务还是个人债务，当事人负有举证的责任，再审申请人冯俊娜没有证据证明争议的债务是李恒涛个人债务，也没有证据证明麻德娟知道借款时夫妻对债务有约定，故其再审称不应该承担还款责任，应由负债方自行承担的理由不能成立；冯俊娜和李恒涛在离婚时约定任何一方对外负有的债务，由负债方自行承担，该约定对协议双方具有约束力，不能对抗善意第三人；其次李恒涛在原审辩称，原告起诉的借款是投资在肖立新在开封大学投资的项目，从麻德娟在原审举证开封市金明区法院对开封大学下达的协助执行通知书可以看出冯俊娜与肖立新之间存在债权债务关系，且该债权债务关系也是发生在冯俊娜与李恒涛婚姻关系存续期间。故原审判决认定争议的借款为夫妻共同债务，事实清楚，证据充分，不违背最高人民法院办公厅关于对尽快修正《婚姻法司法解释（二）》第二十四条建议答复的精神。
综上，再审申请人冯俊娜提出再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯俊娜的再审申请。
审 判 长 孙照君
审 判 员 王素彩
代理审判员 张红莉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 栗安然
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第3271号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行。住所地：仪陇县灯塔乡。
负责人：郭毓，该支行行长。
被告：吴某某，男，生于1964年4月3日，汉族，住仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行诉被告吴某某金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行负担。
审判员 曾 刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄梦秋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保525号
申请保全人：马希东，男，1971年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
被保全人：王国强，男，1972年11月23日出生，汉族，住河南省新密市。
被保全人：赵小菊，女，1971年12月27日出生，汉族，住河南省新密市。
被保全人：郑州市通力磨料磨具有限公司，住所地：新密市。
法定代表人：赵小菊。
申请保全人马希东于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人王国强、赵小菊、郑州市通力磨料磨具有限公司9万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，并以其所有的豫Ａ×××××号汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人王国强、赵小菊、郑州市通力磨料磨具有限公司9万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产；
二、查封申请保全人马希东所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。
案件申请费920元，由申请保全人马希东承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年七月十四日
书记员 周垚垚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第0120号
原告祝金荣
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。住所地：扬州市文昌中路388号
负责人杨玉宏，该分公司总经理
委托代理人陈进华、严梓
原告祝金荣与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员郦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周坚及被告委托代理人严梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日7时55分许，王从英驾驶电动自行车沿丹伏公路由东向西行驶，通过丹伏公路与312国道交叉路口处时与祝金荣驾驶的沿312国道由北往南通过该路口的苏K×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、王从英受伤的道路交通事故。经交警部门认定，王从英承担事故的主要责任，祝金荣承担事故的次要责任。原告为其所有的苏K×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及商业险。因被告方未能按约对原告进行赔偿，现原告诉至法院，要求被告赔偿保险金13780元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、交强险及商业险保险单各一份，证明原告为其所有的苏K×××××小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险等险种。其中车损险的赔偿限额为73620元，保险期限为2013年11月27日至2014年11月26日。
2、机动车驾驶证及行驶证复印件各一份，证明原告祝金荣具备合法的驾驶资质。
3、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过情况和事故责任认定情况。
4、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单各一份，证明事故发生后，原告发生车损经保险公司评估为13300元。
5、维修费、停车费、拖车费发票各一份，证明原告因本次事故已实际支付了维修费13300元，停车费180元，拖车费300元。
被告辩称，对苏K×××××小型轿车在被告处投保的险种以及事故发生的经过情况与责任认定情况均无异议。因本案原告在事故中承担次要责任，被告只应按照事故责任比例承担20%的赔偿责任。另外，原告支出的停车费180元并非事故直接产生的必要费用，被告也不予赔偿。
被告未向本院提交书面证据。
经审理查明，原告为其所有的苏K×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及机动车损失险、不计免赔险等商业险，保险期间均自2013年11月27日零时起至2014年11月26二十四时止。其中，机动车损失险的保险金额为73620元。
2014年1月1日7时55分许，王从英驾驶电动自行车沿丹伏公路由东向西行驶，通过丹伏公路与312国道交叉路口处时与祝金荣驾驶的沿312国道由北往南通过该路口的苏K×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、王从英受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王从英承担事故的主要责任，祝金荣承担事故的次要责任。事故发生后，被告对苏K×××××号小型轿车进行定损，确认损失金额为13300元。原告为本起事故支出车辆维修费13300元、停车费180元，拖车费300元，共计13780元。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原告向被告投保，被告签发了保单，双方的保险合同关系依法即告成立，被告应按保险合同约定承担相应的保险责任，原告投保车辆在保险期间内发生保险事故所造成的损失应当根据法律及保险条款约定由被告理赔。
原告的车损金额为13300元，该损失系由被告定损，原告也已实际维修，该金额并未超过原告在被告处投保的机动车损失险的责任限额，被告对此无异议，本院予以确认。被告关于按事故责任比例承担赔偿责任的主张有悖于财产保险法律制度的基本立法精神，也加重了被保险人的责任。此外，原告支付的停车费是因本次事故而支出的合理的必要费用，被告应予赔付。综上，被告的辩称观点不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求被告按照保险合同约定赔付车辆损失保险金等损失13780元符合法律规定，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告祝金荣保险金13780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73元，由被告负担（案件受理费已由原告垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 郦晓红
二〇一四年三月十四日
书记员 顾 斌
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤商初字第140号
原告：金华市通惠工贸有限公司。
法定代表人：刘振明。
被告：葛武军。
被告：吴水娟。
被告：葛小军。
本院在审理原告金华市通惠工贸有限公司与被告葛武军、吴水娟、葛水军买卖合同纠纷一案中，原告金华市通惠工贸有限公司于2015年3月26日向本院提出申请，自愿撤回对被告葛武军、吴水娟、葛水军的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市通惠工贸有限公司撤回对被告葛武军、吴水娟、葛水军的起诉。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 冯东剑
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初542号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人薛世銮，男，1966年3月6日出生于河南省巩义市，汉族，高中文化程度，务工，住巩义市。因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决于2015年3月14日被本院决定拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年9月25日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉[2016]489号起诉书指控被告人薛世銮犯拒不执行判决罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派代理检察员贺晓莹出庭支持公诉，被告人薛世銮到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2014年11月21日，河南省巩义市人民法院(2014)巩民初字第3888号民事判决书判决被告人薛世銮在判决生效之日起十日内偿还李某借款10万元及利息，并支付误工误时费、食宿费、文印费共计500元。薛世銮在判决生效后，于2014年12月至2015年10月期间，多次在其建设银行和邮政银行帐户存在资金交易，其有能力偿还而拒不执行(2014)巩民初字第3888号民事判决书确定的义务。巩义市人民法院于2015年3月14日决定对薛世銮拘留十五日，后薛世銮仍拒不执行判决。
公诉机关认为，被告人薛世銮的行为已构成拒不执行判决罪，提请依法判处。
被告人薛世銮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。
经审理查明，李某诉薛世銮民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出(2014)巩民初字第3888号民事判决书，判决薛世銮在判决生效之日起十日内偿还李某借款10万元及利息，并支付误工误时费、食宿费、文印费共计500元。该判决发生法律效力后，因薛世銮未履行判决确定的还款义务，李某申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年1月13日依法向薛世銮送达了执行通知书、财产申报通知书，责令其履行（2014）巩民初字第3888号民事判决书确定的执行义务。因其拒不履行已经发生法律效力的判决于2015年3月14日被本院决定拘留15日。薛世銮自2014年12月至2015年10月，在其中国建设银行和中国邮政银行个人帐户上资金支出数额达2万余元，有能力执行而拒不执行。
上述事实，被告人薛世銮在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人李某的证言，本院民事判决书、执行通知书、执行笔录、财产申报通知书、拘留决定书、情况报告，银行卡客户交易查询单，户籍证明、无前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛世銮对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。薛世銮能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据薛世銮的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人薛世銮犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的15日，即自2016年9月25日起至2018年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 白跃军
人民陪审员 韩开彦
人民陪审员 牛会芍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵会晓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00377号
申请执行人：武汉市汉阳区清理工商联会员互助会清算组，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道72号。
法定代表人：朱小毛，组长。
委托代理人：张昌顺。
被执行人：武汉市胜发皮具贸易公司，住所地：武汉市汉阳区汤山村。
法定代表人：余建喜，公司经理。
原告武汉市汉阳区清理工商联会员互助会清算组与被告武汉市胜发皮具贸易公司借款纠纷一案，本院于2000年10月20日作出的（2000）阳经初字第349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉市汉阳区清理工商联会员互助会清算组于2014年5月26日向本院申请强制执行（2000）阳经初字第349号民事判决书所确定的由被告向原告清偿借款人民币40万元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人武汉市胜发皮具贸易公司拒不履行本院已生效法律文书的规定，现查明被执行人武汉市胜发皮具贸易公司有房屋拆迁款收入。申请人来院要求依法冻结、提取被执行人的房屋拆迁款人民币100万元，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人武汉市胜发皮具贸易公司的房屋拆迁款人民币40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年六月一十六日
书 记 员 韩 青
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第322号
原告郝泽勇，男，1963年1月29日生，汉族。
委托代理人李晓春，江苏马健律师事务所律师。
被告朱林，男，1984年5月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告郝泽勇与被告朱林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，代理审判员徐成琼担任审判长和人民陪审员徐丁香、毕业明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝泽勇及其委托代理人李晓春、被告朱林、被告人保南京分公司委托代理人黄李应到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告郝泽勇诉称，2013年11月21日7时22分，被告朱林驾驶苏A×××××号重型自卸货车行驶至南京市六合区沿江高等级公路玉带镇新犁路口时与原告郝泽勇驾驶的电动自行车相撞，致郝泽勇受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定由被告朱林负全部责任。原告受伤住院并进行手术治疗。苏A×××××号车于人保南京分公司投保了交强险及第三者责任险。根据法律规定两被告对原告的损失负有赔偿义务，为了维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告人保南京分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，本起事故发生在保险期间内。肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险及50万元第三者责任险（无不计免赔）。人保南京分公司要求在超出交强险的部分扣除20%的免赔率及15%的非医保用药。原告的各项诉请过高。人保南京分公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告朱林辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，在事故发生后垫付了42000元，要求一并处理。同意在超出交强险的部分扣除20%的免赔率及15%的非医保用药。
经审理查明：2013年11月21日7时22分，朱林驾驶苏A×××××号重型自卸货车沿沿江高等级公路行驶至南京市六合区玉带镇新犁路口时遇郝泽勇驾驶的电动自行车行驶至该路口。双方发生碰撞，致郝泽勇受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队出具事故认定书认定：朱林负此事故的全部责任，郝泽勇无责。
事故发生当天，原告郝泽勇被送至六合区人民医院进行治疗至2013年11月26日。后郝泽勇入南京市鼓楼医院进行住院治疗至2013年12月6日。出院诊断：1、双侧枕叶脑挫伤2、蛛网膜下腔出血3、右额骨骨折4、L2-5椎体横突骨折5、肋骨骨折。后经本院委托，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定报告认定原告郝泽勇颅脑损伤致神经功能障碍构成十级伤残，其误工期限自受伤之日起至定残前一天止，伤后90天需他人护理并需补充营养。
另查明，原告事故发生以前在某某长炼机电工程技术有限公司某某分公司从事装置电仪维护、安装、维修等工作。事故发生以后原告因伤休息，发生了一定的误工损失。肇事车辆苏A×××××号重型自卸货车为朱林所有，该车于人保南京分公司投保了交强险及50万元商业三责险（无不计免赔），事故发生在保险期间内。在庭审过程中被告朱林与被告人保南京分公司对在超出交强险的部分扣除20%的免赔率及15%的非医保用药达成了一致。事故发生后被告朱林垫付了42000元。
上述事实有道路交通事故认定书、保单复印件、住院病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据、检查报告单、司法鉴定意见书、误工证明、收条以及双方当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为原告郝泽勇因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费41208.07元，本院根据原告提供的医疗费票据核实此项费用；2、住院伙补根据原告的住院天数10天及一般伙补标准20元／天认定为200元；3、营养费根据鉴定结论中的营养天数90天及当地一般营养标准15元每天认定为1350元；4、护理费根据当地护理费根据一般护理标准认可60元／天，结合鉴定结论，认定此项费用为5400元；5、误工费根据原告提供的证据能够认定其从事装置电仪维护、安装、维修等工作，但因其未提供银行流水明细等足以证明其实际误工损失的证据，本院参照江苏省城镇人均收入32538元／年确定其误工标准。据此，原告月平均工资为2711.5元，结合原告鉴定结论中的误工期限，其误工损失为16269元；6、残疾赔偿金根据原告提供的证据能够认定其主要收入非来源于农村，故依照城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金。结合原告的年龄及伤残等级，本院认定此项费用为65076（32538元／年＊20年＊0.1）；7、精神损害抚慰金根据双方在此事故中的责任比例应认定为5000元；8、交通费根据原告的受伤就诊及复诊情况，本院酌情认可800元。以上郝泽勇的各项损失合计135303.07元。
根据法律规定，被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险责任限额范围内予以赔偿。故人保南京分公司应在交强险内赔偿原告医疗限额10000元、伤残限额92545元，合计102545元。原告尚有剩余损失32758.07元，在扣除15%的非医保用药及20%的免赔率后，人保南京分公司在商业险内赔偿原告22275.49元。故人保南京分公司在保险范围内赔偿原告郝泽勇各项损失合计124820.49元。人保南京分公司免于赔偿的10482.58元应由被告朱林承担，因朱林在事故发生后已经垫付了42000元，其多垫付的31517.42元应从人保南京分公司给付原告的赔偿款中扣除并返还。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郝泽勇各项损失合计人民币93303.07元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内返还被告朱林各项损失合计人民币31517.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，鉴定费2210元，合计3193元。该款由被告朱林负担（该款原告已预缴，由被告朱林在判决生效后加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐成琼
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 毕业明
二〇一四年九月二日
书 记 员 李晓莉
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执358号
申请执行人:梁现全，男，1962年6月11日生，汉族，吉林市丰满区吉顺钢模板租赁站经营者，住所地吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林省城工建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：吴文溥，该公司总经理。
申请执行人梁现全与被执行人吉林省城工建筑工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人梁现全与被执行人吉林省城工建筑工程有限公司达成执行和解，并支付给申请执行人梁现全，本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2017）吉02民终144号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年六月二十五日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执358号申请执行人:梁现全，男，1962年6月11日生，汉族，吉林市丰满区吉顺钢模板租赁站经营者，住所地吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林省城工建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：吴文溥，该公司总经理。申请执行人梁现全与被执行人吉林省城工建筑工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人梁现全与被执行人吉林省城工建筑工程有限公司达成执行和解，并支付给申请执行人梁现全，本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2017）吉02民终144号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年六月二十五日代理书记员  田家宁
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1090号
原告：谢南。
委托代理人：刘丹，女。
被告：涂子亮。
被告：邵俊笑。
本院在审理原告谢南与被告涂子亮、邵俊笑民间借贷纠纷一案中，原告谢南未在规定期限内交纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告谢南撤回起诉处理。
审 判 员 葛一兰
二〇一四年九月二日
代书记员 陈晶俏
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初219号
原告马久香，女，1957年5月29日出生，现住清河门区。
被告阜新市银河矿业有限公司。
法定代表人方松林，该矿矿长。
委托代理人方明，该矿工作人员。
原告马久香诉被告阜新市银河矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年4月5日立案受理，本案受理后依法由审判员白宝军担任审判长，与人民陪审员陈凤英、贺晓艳组成合议庭，于2017年7月26日公开进行了审理，原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告马久香系被告阜新市银河矿业有限公司的临时工人，务工期间从事筛煤工作，原告在被告处打工期间，被告拖欠原告劳动报酬人民币5746元，现原告依法向法院提起民事诉讼，要求判令被告立即支付该劳动报酬。
被告辩称：是我单位工人，欠他多少钱我不知道。
经审理查明：2014年7月份-12月份，原告在被告处工作，被告未支付工资，尚欠原告工资5746元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，清河门区劳动人事争议仲裁院不予受理通知书，原告自己统计的工资数额，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处工作，拖欠原告工资，被告并不否认，但对具体欠原告工资数额被告不清楚，原告对被告欠原告的工资有明确记载，本院应予以认定，被告理应及时支付原告的工资，对拖欠原告的工资，被告应予以支付，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告阜新市银河矿业有限公司支付原告工资5746元。
此款项于判决生效后15日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 白宝军
人民陪审员 陈凤英
人民陪审员 贺晓艳
二〇一七年八月二日
书 记 员 田 柳
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初12号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人董炳志（曾用名：董军），男，1994年6月17日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。2015年4月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年，2015年11月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
被告人徐钰淳（绰号：小骆驼），男，1992年5月31日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现候审。
被告人唐顺鑫（绰号：小蛋子），男，1992年5月16日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕556号起诉书指控被告人董炳志、徐钰淳、唐顺鑫犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员周珊出庭支持公诉。被告人董炳志、徐钰淳、唐顺鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：2016年4月13日20时许，被告人董炳志、唐顺鑫、徐钰淳和李某1（另案处理）在天津市津南区咸水沽镇老船吧餐厅饮酒吃饭。期间，被告人董炳志无故对旁桌的津南区居民郭某辱骂并对其拳打脚踢，致其轻型闭合性颅脑损伤、右颞头皮挫伤。后被告人唐顺鑫、徐钰淳均持刀来到老船吧餐厅楼下，伙同被告人董炳志共同对郭某的同伴赵某拳打脚踢，且被告人徐钰淳、唐顺鑫持刀背击打赵某头部和背部，致赵某轻型闭合性颅脑损伤、顶部头皮裂伤。经法医鉴定，郭某头皮挫伤的损伤程度为轻微伤；赵某头皮裂伤的损伤程度为轻微伤。
案发后，经被害人报警，被告人董炳志被公安机关抓获归案，被告人唐顺鑫、徐钰淳主动到公安机关投案，均如实供述自己罪行。后共同赔偿被害人郭某、赵某经济损失人民币100000元，达成和解协议。
经本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有公诉机关向法庭宣读和出示的被害人郭某、赵某的陈述，证人呼某、刘某、张某1、张某2、李某2、王某、李某1等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场勘查示意图、现场照片，情况说明，前科材料，法医学人体损伤程度鉴定意见书及医院诊断证明书，谅解协议书，常住人口信息表，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人董炳志、徐钰淳、唐顺鑫无故滋事，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。鉴于被告人董炳志有累犯的情节，应当从重处罚。被告人唐顺鑫、徐钰淳有自首的情节，可以从轻或减轻处罚。三被告人具有赔偿被害人经济损失，取得谅解的酌定从轻处罚情节，提请本院依法判处被告人董炳志有期徒刑六个月至一年六个月；依法判处被告人徐钰淳有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑；依法判处被告人唐顺鑫有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人董炳志、徐钰淳、唐顺鑫对公诉机关指控事实及罪名均无异议，亦未发表辩解意见。
本院认为，被告人董炳志、徐钰淳、唐顺鑫无故滋事，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人能够积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，酌情对其从轻处罚。被告人董炳志曾因聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人徐钰淳、唐顺鑫主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。根据三被告人认罪态度及在共同犯罪中的作用、情节，酌情对三被告人予以处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人董炳志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年12月24日止。）
被告人徐钰淳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人唐顺鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
代理审判员 张 诚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 左家欢
速 录 员 侯 帅
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1414号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行。
负责人梁泊，该支行行长。
被执行人陕西尉金物资有限公司。
法定代表人王致崧，该公司总经理。
被执行人陕西华光达物资有限公司。
法定代表人黄宗，该公司总经理。
被执行人陕西卓越实业发展有限公司。
法定代表人黄宗，该公司总经理。
被执行人陕西信企融资担保有限公司。
法定代表人王致洁，该公司总经理。
被执行人王致崧，男，汉族。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与陕西尉金物资有限公司、陕西华光达物资有限公司、陕西卓越实业发展有限公司、陕西信企融资担保有限公司、王致崧借款合同纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2017）西碑证经字第100号已经发生法律效力。因被执行陕西尉金物资有限公司、陕西华光达物资有限公司、陕西卓越实业发展有限公司、陕西信企融资担保有限公司、王致崧未按生效法律文书履行义务，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人陕西尉金物资有限公司、陕西华光达物资有限公司、陕西卓越实业发展有限公司、陕西信企融资担保有限公司、王致崧发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息。无可供执行的财产。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王伯剑
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3753号
原告：王爱华，女，1968年1月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刁焕荣，聊地东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邢进，聊城东昌援众所法律工作者。
被告：邱贵朋（曾用名邱净），男，1980年1月10日出生，汉族，驾驶员，住聊城市东昌府区。
被告：邓冬青，女，1979年9月18日出生，汉族，居民，住址同上，系邱贵朋妻。
原告王爱华诉被告邱贵朋、邓冬青民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱华及委托诉讼代理人刁焕荣、邢进，被告邱贵朋经公告传唤到庭参加诉讼，被告邓冬青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告偿还原告借款20万元并自逾期还款之日按照年息6%支付逾期还款的利息，第三被告对20万元借款及逾期利息承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年1月26日，原告借给被告邱贵朋、邓冬青20万元，其中185700元通过银行转账过付，余款14300元为现金直接过付。2014年1月12日，在原告要求之下，第一、第二被告为原告出具借条，款项使用期限至2014年7月11日，第三被告于秀娥作为担保人在该借条上签字。借款到期后原告多次催要，各被告均未还款。请贵院依法支持原告诉求。
二被告辩称：转款确实存在，对于余款14300元原告什么时间给我的，要求原告提交证据。我现在已经把本金还完，不欠原告的钱。我不能再拿利息，原告也主张她是在帮我，条上也没有写利息。2015年5月10日之后，我们偿还过原告欠款。
经审理查明：被告邱贵朋与被告邓冬青系夫妻关系。2013年1月26日邱贵朋、邓冬青以因故急需钱为由向原告借款20万元。原告用房产证作抵押以自己的名义向银行贷款20万元给了原告，贷期为6个月。贷款到期后，被告给原告款偿还了该笔贷款。被告再向原告借款20万元，2013年7月10日原告给被告现金10万元，2013年7月18日通过银行转账给邓冬青10万元。2014年1月12日被告给原告出具借款20万元借据，由于秀娥担保。2015年5月10日被告邓冬青、邱净又重新给原告出具借款20万元借据，借期6个月。被告主张从2015年5月10日后偿还原告部分借款，但在本院规定的时间内，未提交证据。
另查明，原告王爱华在本院审理期间撤回对于秀娥的起诉。
上述事实有当事人陈述、借据、庭审笔录存卷佐证。
本院认为，原告持有被告邱贵朋、邓冬青出具的借款20万元的借据，且被告反复更换该借据，能够证明原告与被告邱贵朋、邓冬青之间存在债权债务关系。二被告系夫妻关系，该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为二被告的夫妻共同债务由二被告共同偿还。原告要求被告邱贵朋、邓冬青偿还借款20万元,本院应予支持。2015年5月10日被告出具的借据没有约定利息，原告也未有提交约定利息的证据。原告主张利息应从向本院主张权利起按中国人民银行同期贷款利率计息。被告主张从2015年5月10日后偿还过原告借款，在本院规定的期限内未提交证据，被告该主张不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告邱贵朋与邓冬青于本判决生效之日起三十日内偿还原告王爱华借款200000元及利息（自2015年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
案件受理费2150元、财产保全费1670元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邢炳兰
人民陪审员 迟张青
人民陪审员 何景亚
二〇一七年一月十六日
书 记 员 国秋杰
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1122民初198号
原告：高逸轩，男，汉族，交城县人，市民，现住交城县。
委托诉讼代理人：马飞，男，1967年7月12日生，汉族，交城县人，市民，现住交城县。
被告：齐宏玲，男，汉族，交城县人，市民，�住交城。
原告高逸轩诉被告齐宏玲合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行了审理。
原告高逸轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐宏玲赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、一审案件受理费、鉴定费、保全费、二审诉讼费、车辆损失费共计244135元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，齐某给原告打电话介绍原告为被告齐宏玲的某租赁公司接车。2016年10月12日原告随被告及中间人齐某前往太原阳光贸易公司，原告亲眼看到了被告和太原阳光贸易公司的人签订了文本合同（合同内容不清楚）及交接手续。原告当时曾问过被告，车辆是否合法，是否有手续，在得到了被告肯定的回答，原告也认为所接车辆手续在被告车上，就帮助被告将未�记注册的白色起亚小轿车（发动机号为G115xxxx，车辆识别代号：LJDMAA224G0xxxxxx）开往京昆高速公路，原告在按规定正常行驶时，在505KM＋770M处被郑伟驾驶的晋Axxx**号轿车追尾，造成原告受伤（原告住院期间被告只承担了医药费，其他给用未付）。本起事故是被告提供的车辆质量不符合技术标准造成的，山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1387号民事判决书中的内容可以证明。2017年5月24日原、被告签订了一份协议书中间人是齐某。协议书中明确约定：本起事故的全部赔偿及责任在法院判决规定的履行期内由被告齐宏玲全部承担。但在山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终3091号民事判决书生效后，原告多次找被告要求履行上述约定，但遭到被告的拒绝。综上，原告认为被告拒不按照双方签订的协议履行赔偿义务，为维护自身合法权益，故诉来法院。
经本院审查认为，本案原告高逸轩与晋Axxx**号轿车车主郑新明因机动车交通事故责任纠纷，另案被山西省太原市晋源区人民法院于2017年6月13日判决本案原告高逸轩赔偿晋Axxx**号轿车车主郑新明车辆损失费用190904元后，高逸轩未能全部履行该判决规定的赔偿义务，为此，高逸轩尚未取得对本案被告齐宏玲主张赔偿的追偿权，故高逸轩不是本案适格的原告。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高逸轩的起诉。
案件受理费4962元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 褚鸿斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩沛津
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）永民初字第03433号
原告河北冀林木业有限公司
地址：石家庄市裕华西路10号裕园广场A座10层。
法定代表人赵天，该公司董事长。
委托代理人姚海民，该公司法律顾问。
被告刘社林，男，1955年10月1日生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人慕自安，男，1940年9月15日生，汉族，退休干部，住鸡泽县。
第三人永年县国营永北林场
法定代表人赵平海，该场场长。
委托代理人郭献忠，男，1963年12月21日生，汉族，住永年县临洺关镇，系该场副场长。
委托代理人郝利平，河北久恒律师事务所律师。
本院在审理原告河北冀林木业有限公司与被告刘社林、第三人永年县国营永北林场排除妨害纠纷一案中，原告河北冀林木业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1060元，由原告河北冀林木业有限公司负担。
审 判 长 侯书平
代理审判员 赵丙杰
人民陪审员 邢社军
二〇一三年八月七日
书 记 员 王翠娜
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）永民初字第03433号
原告河北冀林木业有限公司
地址：石家庄市裕华西路10号裕园广场A座10层。
法定代表人赵天，该公司董事长。
委托代理人姚海民。
被告刘社林，农民。
委托代理人慕自安，男，1940年9月15日生，汉族。
第三人永年县国营永北林场
法定代表人赵平海，该场场长。
委托代理人郭献忠，男，1963年12月21日生，汉族。
委托代理人郝利平，河北久恒律师事务所律师。
本院在审理原告河北冀林木业有限公司与被告刘社林、第三人永年县国营永北林场排除妨害纠纷一案中，原告河北冀林木业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1060元，由原告河北冀林木业有限公司负担。
审 判 长 侯书平
代理审判员 赵丙杰
人民陪审员 邢社军
二〇一三年八月七日
书 记 员 王翠娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3118号
罪犯焦赤范，男，汉族，1958年1月13日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年7月22日作出（1998）哈刑初字第238号刑事判决，以被告人焦赤范犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年1月10日以（2001）黑刑执字第46号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2004年4月9日以（2004）哈刑执字第1326号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2006年12月25日以（2007）哈刑执字第102号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2009年4月27日以（2009）哈刑执字第2702号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2011年9月20日以（2011）哈刑执字第5166号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯焦赤范自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。该犯为电焊工，改造表现一般。为此，建议对罪犯焦赤范予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯焦赤范确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯焦赤范在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯焦赤范的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯焦赤范减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2001年1月10日起至2015年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保143号
申请人：王淑双，女，1966年1月4日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：张然，女，1984年4月16日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
被申请人：车旭辉，男，1970年5月1日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
被申请人：于晓东，男，1981年7月2日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人王淑双与被申请人张然、车旭辉、于晓东机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王淑双的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一八年三月二十八日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保143号申请人：王淑双，女，1966年1月4日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：张然，女，1984年4月16日出生，民族不详，住赤峰市红山区。被申请人：车旭辉，男，1970年5月1日出生，民族不详，住赤峰市红山区。被申请人：于晓东，男，1981年7月2日出生，民族不详，住赤峰市红山区。申请人王淑双与被申请人张然、车旭辉、于晓东机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王淑双的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一八年三月二十八日书记员海尔罕
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初411号
原告：巴彦淖尔市青年创业促进会（以下简称青年创业会）。
法定代表人：弓占维，会长。
委托诉讼代理人：王红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告：李全在，男。
被告：王燕，女。
委托诉讼代理人：李全在，基本情况同上。
被告：杨豁然，男。
被告：王金海，男。
原告青年创业会与被告李全在、王燕、杨豁然、王金海保证合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青年创业会的委托诉讼代理人王红、岳红，被告李全在、被告王燕委托诉讼代理人李全在到庭参加诉讼。被告杨豁然、王金海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青年创业会因被告李全在、王燕未返还其代偿的贷款本息84793.52元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李全在、王燕返还原告于2015年12月15日代其偿还的贷款本息84793.52元，并从代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清款之日止；2、被告杨豁然、王金海对上述款项承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，2013年11月13日，被告李全在、王燕向巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司双河支行（河套农商行双河支行）借款100000元，期限为2年，由原告青年创业会、被告杨豁然、王金海为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止。同时被告杨豁然、王金海为被告李全在、王燕提供反担保。借款到期后，被告李全在、王燕未在合同约定的还款期限还款，原告青年创业会代被告李全在、王燕偿还河套农商行双河支行借款本息104793.52元。后被告李全在、王燕偿还原告20000元本金，尚欠原告本息合计84793.52元至今未返还。原告青年创业会在为被告李全在、王燕向河套农商行双河支行借款设立了保证后，与河套农商行双河支行及被告李全在、王燕形成了合法有效的保证合同关系。被告杨豁然、王金海为被告李全在、王燕与原告青年创业会的保证合同设立反担保，期间又形成了合法有效的反担保合同关系。原告青年创业会作为被告李全在、王燕向河套农商行双河支行借款的保证人，其在履行保证责任后，有权就履行的义务及保证合同约定的事项向债务人即被告李全在、王燕行使追偿权。原告青年创业会代偿的借款本息，应由被告李全在、王燕返还。原告青年创业会在合同约定的保证期间内向本院起诉，被告杨豁然、王金海应对上述债务承担连带责任保证，被告杨豁然、王金海履行了担保责任后，有权向被告李全在、王燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李全在、王燕于本判决生效后五日内返还原告青年创业会代其清偿的借款本金及利息84793.52元，并从2015年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清款之日止；
二、被告杨豁然、王金海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取959元，由被告李全在、王燕、杨豁然、王金海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵月红
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 媛
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更248号
罪犯刘业朝，男，1972年1月17日出生，汉族，高中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于1997年5月7日作出（1997）娄中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人刘业朝犯流氓罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于1997年7月22日作出（1997）湘刑终字第307号刑事判决，维持原审对被告人刘业朝的判决部分。判决发生法律效力后，1997年12月24日交付执行。2001年11月14日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2005年4月30日，罪犯刘业朝因肾病综合症经湖南省监狱管理局保外就医一年，保外就医期限至2006年4月29日止。保外就医期满后，该犯没有按期收监。2010年9月16日，该犯被公安机关抓获。2011年9月29日，经湖南省监狱管理局决定罪犯刘业朝保外就医超期的四年四个月十七天不计入执行刑期，其刑期执行至2024年9月30日止。2013年1月22日、2015年1月13日，两次经本院裁定共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘业朝在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月,剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议降低对罪犯刘业朝的减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘业朝在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘业朝共获得表扬9个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘业朝在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘业朝减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2020年11月30日止）,剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 谢雪梨
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初358号
原告：王某，男，1969年9月26日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：李某某，北京市隆安（南通）事务所律师。
被告：沈某，男，1952年3月31日出生，汉族，住南通市开发区。
被告：李某，女，1951年8月17日出生，汉族，住南通市开发区。
原告王某与被告沈某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日进行了公开开庭审理。原告王某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告沈某、李某下落不明，经本院公告传唤，无正当理当拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金160000元及利息32000元（暂时从2015年2月14日计算至2017年2月13日，实际应当支付至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告沈某以做工程缺少资金周转为由向其借钱160000元，约定年利息为16000元，2014年年底，被告已支付利息16000元，2016年支付利息10000元，此后原告要求其还本付息，但被告沈某拒不还款，现已不知去向，至今无法联系上。因被告李某系被告沈某之妻，应共同偿还债务。为此，原告诉至法院。
被告沈某、李某未应诉答辩。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了2014年2月13日借条一张，本院调取了两被告的婚姻登记信息。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年2月13日，被告沈某向原告王某借款，原告王某给付被告沈某160000元，被告沈某遂出具借条一张，载明“今借到王某人民币壹拾陆万元正
--
年息<壹万陆壹年>，到时连本带利还清，经借人沈某，2014年2月13号。2014年利息以结清，从2015年2月14日起，2016年已付1万元”，后原告于2017年2月底要求被告沈某还款，但被告至今拒不归还款，原告遂诉至法院。
另查明，借款发生时，被告沈某与被告李某系夫妻关系。
本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。借款人应当按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的或约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告所举的证据能证明被告沈某借款160000元的事实，但双方在借条上未约定借期，故被告沈某应在原告要求还款后合理期限内还款，原告已在2017年2月要求被告还款，但被告至今仍未还款，故本院对原告主张被告沈某归还借款本金160000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据双方约定年息16000元，在法律允许范围内，被告已支付2014年2月14日至2015年2月13日的利息16000元，另外2015年2月14日至2016年2月13日利息应为16000元，被告已支付了10000元，故该期间尚欠利息为6000元，而2016年2月14日至2017年2月13日利息为16000元。故被告应给付到期利息金额为22000元。对于之后利息，原告主张被告支付到判决确定给付之日止亦在法定范围内，本院照准。此外，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李某未能到庭举证证明该笔借款系非用于夫妻家庭共同生活，属被告沈某个人债务，故被告李某应当共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某、李某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某借款本金160000元；
二、被告沈某、李某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某相应利息（从2015年2月14日起至2017年2月13日止为22000元，从2017年2月14日起至判决确定给付之日止，按年息16000元计算）；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，公告费560元，合计4700元，由原告王某负担392元，被告沈某、李某负担4308元（诉讼费用原告已垫付，待执行时由两被告一并与原告结清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4140元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 曹维维
代理审判员 陈 新
人民陪审员 黄 培
二〇一七年七月六日
书 记 员 郁佳依
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民初358号原告：王某，男，1969年9月26日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：李某某，北京市隆安（南通）事务所律师。被告：沈某，男，1952年3月31日出生，汉族，住南通市开发区。被告：李某，女，1951年8月17日出生，汉族，住南通市开发区。原告王某与被告沈某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日进行了公开开庭审理。原告王某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告沈某、李某下落不明，经本院公告传唤，无正当理当拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金160000元及利息32000元（暂时从2015年2月14日计算至2017年2月13日，实际应当支付至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告沈某以做工程缺少资金周转为由向其借钱160000元，约定年利息为16000元，2014年年底，被告已支付利息16000元，2016年支付利息10000元，此后原告要求其还本付息，但被告沈某拒不还款，现已不知去向，至今无法联系上。因被告李某系被告沈某之妻，应共同偿还债务。为此，原告诉至法院。被告沈某、李某未应诉答辩。原告王某围绕诉讼请求依法提交了2014年2月13日借条一张，本院调取了两被告的婚姻登记信息。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年2月13日，被告沈某向原告王某借款，原告王某给付被告沈某160000元，被告沈某遂出具借条一张，载明“今借到王某人民币壹拾陆万元正—年息，到时连本带利还清，经借人沈某，2014年2月13号。2014年利息以结清，从2015年2月14日起，2016年已付1万元”，后原告于2017年2月底要求被告沈某还款，但被告至今拒不归还款，原告遂诉至法院。另查明，借款发生时，被告沈某与被告李某系夫妻关系。本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。借款人应当按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的或约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告所举的证据能证明被告沈某借款160000元的事实，但双方在借条上未约定借期，故被告沈某应在原告要求还款后合理期限内还款，原告已在2017年2月要求被告还款，但被告至今仍未还款，故本院对原告主张被告沈某归还借款本金160000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据双方约定年息16000元，在法律允许范围内，被告已支付2014年2月14日至2015年2月13日的利息16000元，另外2015年2月14日至2016年2月13日利息应为16000元，被告已支付了10000元，故该期间尚欠利息为6000元，而2016年2月14日至2017年2月13日利息为16000元。故被告应给付到期利息金额为22000元。对于之后利息，原告主张被告支付到判决确定给付之日止亦在法定范围内，本院照准。此外，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李某未能到庭举证证明该笔借款系非用于夫妻家庭共同生活，属被告沈某个人债务，故被告李某应当共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈某、李某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某借款本金160000元；二、被告沈某、李某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某相应利息（从2015年2月14日起至2017年2月13日止为22000元，从2017年2月14日起至判决确定给付之日止，按年息16000元计算）；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，公告费560元，合计4700元，由原告王某负担392元，被告沈某、李某负担4308元（诉讼费用原告已垫付，待执行时由两被告一并与原告结清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4140元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维代理审判员  陈 新人民陪审员  黄 培二〇一七年七月六日书 记 员  郁佳依
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00773号
原告孙丹，女，1985年4月12日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人李志勇，山西驰晋律师事务所律师。
被告赵忠红，女，1975年3月15日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告孙丹诉被告赵忠红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙丹于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵忠红的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孙丹的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丹撤回对被告赵忠红的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙丹负担。
审判员 李 燕
二〇一五年四月十七日
书记员 苗林凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7655号
原告：庞金才，男，1970年5月21日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：孙培君，男，1963年9月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告庞金才为与被告孙培君房屋租赁合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩华独任审判，并于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告庞金才的委托诉讼代理人陈永平到庭参加诉讼；被告孙培君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞金才起诉称：2014年11月12日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定租期三年，租金为三年10万元。2016年3月10日，被告因自身需要和原告解除了房屋租赁合同，并同意退还相应租金。2016年4月10日，被告出具欠据一份，确认由其退还租金55400元，其中27700元到2016年6月底付清，剩余27700元到2017年4月底付清。后经原告催讨，被告至今分文未付。现原告起诉，要求判令被告返还租金27700元，并赔偿该款自2017年5月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告孙培君未作答辩。
经审理查明：原告曾经向被告租赁房屋，后双方解除了租赁合同。2016年4月10日，被告出具欠据一份，确认其欠原告厂房租金退还款55400元，并承诺其中27700元（一半）于六月底付清（已另案处理），剩余一半即27700元到2017年4月底前付清。被告至今未支付剩余一半的款项，原告遂诉至本院，提出前述请求。被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实，除原告的庭审陈述外，还有被告出具的欠据予以证实。被告未到庭应诉，视为对证据放弃质证的权利，本院经审核，对该证据予以确认。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。根据双方的约定，被告应在2017年4月底支付房租退还款27700元，但期满仍未支付，故原告起诉要求被告支付该款并赔偿自2017年5月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告孙培君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙培君支付原告庞金才房租退还款27700元，并赔偿该款自2017年5月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，依法减半收取246.5元，由被告孙培君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵焕
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3253号
原告：王命祥，男，1957年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：陈艳，女，1986年11月6日出生，汉族，住福建�平潭县。
被告：陈文，男，1985年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈纪旺，男，1954年7月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林妹妹，女，1959年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王命祥与被告陈艳、陈文、陈纪旺、林妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王命祥的诉讼代理人欧存华到庭参加诉讼，被告陈艳、陈文、陈纪旺、林妹妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王命祥向本院提出诉讼请求：1、判令陈艳、陈文、陈纪旺、林妹妹共同偿还借款本金10万元及相应利息（自2015年1月29日起计息，按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年1月29日，陈纪旺介绍其女儿陈艳向王命祥借款20万元，约定利息按月利率2%计算。同日，王命祥银行转账20万元至陈艳银行账户，并由陈艳、陈纪旺出具借条认欠。后二被告陆续偿还借款本金10万元及相应利息，并将原借条收回，重新出具借条认欠10万元后未再还款。虽然陈纪旺在借条上注明其是经手人，但实际系和其女儿陈艳共同借款。上述借款发生在陈文与陈艳，陈纪旺与林妹妹婚姻关系存续期间，四被告应承担共同偿还责任。
陈艳、陈文、陈纪旺、林妹妹均未作答辩。
王命祥围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水单、户籍证明、结婚登记审查处理表等证据，陈艳、陈文、陈纪旺、林妹妹均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，陈纪旺介绍陈艳向王命祥借款20万元，约定利息按月利率2%计算。同日，王命祥银行转账20万元至陈艳银行账户。后陈艳陆续偿还借款本金10万元及相应利息，并将原借条收回，重新出具借条认欠10万元，借条载明：“借条，兹向王命祥借人民币壹拾万元（100000），利息2分算，特立此条为证，借款人：陈艳，经手陈纪旺，2015.1.29”。另查明，上述借款发生在陈文与陈艳婚姻关系存续期间。
本院认为，王命祥与陈艳之间的民间借贷关系，有王命祥提供的借条、银行流水单等证据证明，其意思表示真实，应认定为合法有效。王命祥起诉请求陈艳�还借款10万元及相应利息，有事实和法律依据，予以支持。关于王命祥主张陈纪旺系共同借款人，应与其妻林妹妹承担共同偿还责任的意见，本院认为，本案借款实际汇入借款人陈艳银行账户，且陈艳已在借条上明确其系借款人的情况下，仅凭陈纪旺在借条上注明经手人地位尚不足以认定陈纪旺系共同借款人，王命祥该主张本院不予支持。虽然陈文未在借条上签字，但上述借款发生在陈文与陈艳婚姻关系存续期间，且陈文未提交证据证明陈艳上述所负债务属法律规定属夫妻一方个人债务的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，陈文应共同偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：
一、被告陈艳、陈文应在本判决生效之日起十日内偿还原告王命祥借款本金10万元及相应利息（自2015年1月29日起计息，按月利率2%计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告王命祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告陈艳、陈文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
法信超链：地方法规2篇案例9篇期刊5篇
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00799-2号
申请执行人吴古东，男，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人韩兴道，男，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
吴古东与韩兴道民间借贷纠纷一案，2014年8月6日作出的（2014）州民一初字第2048号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年10月8日立案执行，于2014年10月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索，本院于2014年11月25日向申请发出终结本次执行程序告知书。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第2048号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 袁学龙
审判员 李 伟
二〇一四年十二月十日
书记员 王 征
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2047号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：耿亚军，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：姜岩，女，30岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告姜岩供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
本�经审查认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的被告姓名与信息不准确，且经调查，无法明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 钱宏伟
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 冰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2471号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告闫玉江，男，1965年4月2日生，汉族，农民，住黑龙江省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告闫玉江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告闫玉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令闫玉江偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金20000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；案件诉讼费用由闫玉江承担。
被告闫玉江未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：闫玉江于2012年6月16日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：闫玉江于2012年6月16日领取贷款30000元。
闫玉江未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明闫玉江在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月16日，闫玉江在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款30000元，双方签订了小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2012年6月16日至2013年6月16日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，闫玉江仅结清借款前10个月利息及本金10000元。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求闫玉江偿还借款本金20000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；闫玉江承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与闫玉江签订的小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向闫玉江发放借款，闫玉江应按约定履行偿还全部借款本息的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫玉江自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金20000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告闫玉江负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十七日
书记员 谢春雨
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1922号
申请执行人:孙玉岭，男，1971年4月25日出生，住所地河北省黄骅市，。
被执行人：陈连发，男，1986年5月22日出生，住所地河北省黄骅市，。
本案在执行申请人孙玉玲与被执行人陈连发民间借贷一案中，申请执行人孙玉玲于2016年6月3日提出书面申请，请求撤销该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄民初字第127号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘俊兴
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初248号
原告：赵某，男，1983年3月6日出生，汉族，无业，古交市镇城底长足上村34户居民，现住甘肃省兰州市。
被告：张某，女，1985年3月17日出生，汉族，古交市川口小区金虎便利员工，现住古交市。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令被告返还彩礼73000元、戒指和手机费用3700元。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，2013年8月5日登记结婚。2013年12月6日举办结婚典礼。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后长期分居，性格不合，被告尽不到做妻子的责任和义务，结婚一星期后就分居了，已经三年多没有见面了，一直分居至今。夫妻感情已破裂。领证以前，原告给付被告现金彩礼66000元、酒席7000元、订婚时1000元见面礼、1000元衣服钱、3000元戒指钱，全部给的现金。由于夫妻关系名存实亡，故请求判决解除原、被告婚姻关系，并返还原告婚前财产。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告张某经人介绍认识，2013年8月5日登记结婚，2013年12月6日举行结婚典礼。由于婚后长期分居，原告认为夫妻感情已破裂。原告于2017年3月13日向本院起诉，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后举行了结婚典礼，自愿到婚姻登记机关进行结婚登记，原、被告应该有较好的感情基础。原、被告之所以发生矛盾，是因为双方在发生纠纷后没有及时沟通，不能正确处理好家庭生活矛盾所致，夫妻感情未彻底破裂。另一方面，原告也未能提供夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。故只要原、被告珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，原、被告可以建立一个幸福美满的家庭。故对原告赵某要求与被告张某离婚的诉讼请求及其他请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告张某离婚的诉讼请求及其他请求。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张卫平
人民陪审员 王锦平
人民陪审员 王文强
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈 琪
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保44号
申请人张燕，女，1989年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人王剑波，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请人张燕与被申请人王剑波诉前财产保全一案，张燕于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王剑波位于重庆市涪陵区xx大道xx号xx-
x住房。张燕之父张尚友（身份号码512324196012xxxxxx）自愿用其所有的位于重庆市江北区xxxxx街x号xx-
xx号住房（权证号103房地证2007字第09x**号）为张燕提供担保。
经审查，本院认为，申请人张燕的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条裁定如下：
对申请人张燕的财产保全申请予以准许。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代茂柏
二〇一七年五月三十一日
书记员 谭力铭
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01591号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人李海。
本院于2014年9月30日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员文浩审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 文浩
二〇一四年十月十六日
书记员 张夏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3774号
原告：阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：莫烈平，总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：赵文印。
原告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险公司）与被告赵文印保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼，被告赵文印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院根据认定的有效证据，结合原告阳光保险公司的庭审陈述和被告赵文印的书面答辩意见，认定本案事实如下：
一、2013年8月28日9时30分许，盛洪梁驾驶其自有的浙Ａ×××××号小型普通客车从杭州市富阳区驶往桐庐县，行驶至320国道269KM+840M富阳区场口镇马山村路段时，与同方向行驶的由赵文印驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成赵文印受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市富阳区公安局交通警察大队认定：盛洪梁与赵文印负事故的同等责任。赵文印不服，向杭州市公安局交通警察支队提起复核。杭州市公安局交通警察支队复核后，维持了杭州市公安局富阳区分局交通警察大队作出的责任认定。
二、事故发生时，盛洪梁系浙Ａ×××××号小型普通客车的所有人，其为该车在阳光保险公司投保了车辆损失险（含不计免赔险），赔偿限额为224460元，保险期间自2012年11月30日零时起至2013年11月29日二十四时止。
三、在事故发生后，盛洪梁支出浙Ａ×××××号车辆修理费共计17075元，扣除残值75元后其实际损失为17000元。为理赔事宜，盛洪梁将阳光保险公司起诉至本院，案号为（2015）杭富商初字第4167号。2016年1月21日，本院作出判决，阳光保险公司在车辆损失险限额范围内赔偿盛洪梁车辆损失17000元。现原告阳光保险公司以代位求偿纠纷为由起诉至本院，要求判令：1、被告赵文印赔偿原告损失8500元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告阳光保险公司已经根据本院判决在车辆损失险限额范围内赔偿盛洪梁车辆损失17000元，其依法取得保险人代位求偿权。由于被告赵文印负事故同等责任，理应根据其侵权过错向原告阳光保险公司承担赔偿责任。同时，考虑被告赵文印所驾驶的车辆为电动三轮车，本院根据侵权过错并结合车辆因素认定被告赵文印赔偿原告阳光保险公司损失6800元。综上所述，本院对阳光保险公司诉讼请求中的合法、合理的部分予以支持，被告赵文印的书面答辩意见部分于法有据，予以采信。被告赵文印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文印赔偿原告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司损失6800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担5元，被告赵文印负担20元。
原告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵文印于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年七月二十六日
书记员 何迎晓
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1120号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪、冯嘉怡，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2017年8月17日向本院申请强制执行中房金责[2016]40号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2016年2月18日作出中房金责[2016]40号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工黄建光开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2002年5月至2015年8月的住房公积金12654元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2016]40号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工黄建光的住房公积金12654元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2016]40号责令限期缴存决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工黄建光的住房公积金12654元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2016]40号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2016]40号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴 禹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4556号
原告：翁绳玉，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林道菘，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告翁绳玉与被告林道菘民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁绳玉到庭参加诉讼，被告林道菘经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
翁绳玉向本院提出诉讼请求：1.判决林道菘偿还翁绳玉借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%从2011年7月17日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由林道菘承担。事实与理由：林道菘以急需现金为由，于2011年7月17日向翁绳玉借款5万元，林道菘出具借条，约定月息2%。之后，经翁绳玉多次催讨，林道菘拖欠不还。
林道菘未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月17日，林道菘向翁绳玉借款5万元，约定利息为月利率2%，林道菘出具借条并签名。嗣后，林道菘未偿还借款本息。
本院认为，翁绳玉与林道菘之间的民间借贷关系，有翁绳玉提交的借条为证，并主张该借条系林道菘亲笔书写并签名，以此证明林道菘向翁绳玉借款的事实。林道菘对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对翁绳玉主张借款的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林道菘应负清偿债务的责任。翁绳玉诉请借款利息从借款之日起按月利率2%计算，该利息请求属本案当事人自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。
林道菘经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林道菘应在本判决生效之日起十日内一次性偿还翁绳玉借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%从2011年7月17日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由林道菘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卢健
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1829号
原告：袁广健，男，1968年9月7日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：邓先勤，广西横县百合镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道133号。
负责人：杨传涌。
原告袁广健与被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司意外伤害保险合同纠纷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告袁广健于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请，原告的申请是其真实的意思表示,无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁广健撤诉。
案件受理费215元，减半收取计107元，由原告袁广健负担。
审判员 曾菊梅
二〇一七年八月十日
书记员 吕唯倞
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执960号
布日尼巴斯尔：
布日尼巴斯尔申请执行呼毕斯哈拉图民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2014）杭民初字第1185号民事调解书的内容，于2017年11月23日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十三日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4042号
原告：饶崇甲，男，1983年11月15日出生，汉族，现为河南省台前县人防办职工，住河南省台前县。
被告：吕聚民，男，1973年2月13日出生，汉族，阳谷县闫楼镇联校职工，住。
原告饶崇甲诉被告吕聚民民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告饶崇甲到庭参加了诉讼，被告吕聚民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告饶崇甲诉称：2016年7月31日被告吕聚民因生意需要资金周转在我处二次共借款70000元，并承诺一个月内归还；担保人王风起口头担保:承诺借款人如不能按时归还借款，由担保人归还；担保人吕居（聚）才书面担保:承诺借款人如不能按时归还借款，由担保人归还。借款人吕聚民于2016年8月6日又向我出具了承诺书。借款到期后，被告未能按时还款。经我多次催要，被告一种种理由拒不偿还，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还我借款70000元，保证人承担连带还款义务，诉讼费用等由被告承担。
被告吕聚民未答辩。
经审理查明：2016年7月31日原、被告经原告四姨夫王风起介绍，商量确定被告吕聚民向原告饶崇甲借款70000元，当天，原告饶崇甲分两次向被告交付现金70000元，吕聚民为原告出具格式式借款合同、收据、连带责任担保责任书两套（标的分别为5万元和2万元），借据一份（5万元）。收据内容分别为：“收据今收到饶崇甲人民币贰万元（小写）20000.00元。借款人（签字）：吕聚民担保人（签字）：吕居才2016年7月31日”。“收据今收到饶崇甲人民币伍万元（小写）50000.00元。借款人（签字）：吕聚民担保人（签字）：吕居才2016年7月31日吕聚民”（加加粗字体为手写）。被告吕聚民分别在借款人和担保人后面签了名字并按了手印。连带责任担保责任书内容分别为：“保证人在此承诺和保证：我对借款人吕聚民向出借人饶崇甲借款￥贰万元（大写）20000.00元。提供第三方连带责任担保，并对本人所报送资料的真实性、合法性、有效性负责。若借款人出现任何不能按照相关合同规定还款的行为，我负责承担其还款责任（包括应还款本息及相关费用）。如因我违反上述声明和保证，给出借人带来不良影响，我负责赔偿一切经济损失，并承担相应的法律责任。保证人签字：吕居才2016年7月31日”“保证人在此承诺和保证：我对借款人吕聚民向出借人饶崇甲借款￥伍万元（大写）50000.00元。提供第三方连带责任担保，并对本人所报送资料的真实性、合法性、有效性负责。若借款人出现任何不能按照相关合同规定还款的行为，我负责承担其还款责任（包括应还款本息及相关费用）。如因我违反上述声明和保证，给出借人带来不良影响，我负责赔偿一切经济损失，并承担相应的法律责任。保证人签字：吕居才2016年7月31日”。被告吕聚民分别担保人后面代吕居才签了名字并按了手印。2016年8月6日被告吕聚民出具承诺书，内容为：“承诺书我承诺明天的三万三明天2016年8月6日上午12点前，25号的5万20号以前归还，如果做不到我自愿把37号车库29.3平方做抵押。承诺人吕聚民2016年8月6日证明人闫开启37252219730903753413780722635注：今证明2016年8月7日12点12时之前，（5万20号之前归还）如给不了欠款三万三千元，我自愿把37号车库（吕聚民）自愿赠送给饶崇甲。”2016年9月1日本案所涉借款到期，应原告要求，被告就本案借款又向原告书写了借条一张，内容为：“借条我叫吕聚民今借饶崇甲现金柒万元整（70000.00元）借款人吕聚民2016年9月1日”在此借条上，吕聚民按了手印。该借条的背面印有吕聚民的身份证复印件。此后，经原告多次催要，被告吕聚民未偿还原告上述借款。2016年9月20日饶崇甲具状诉至本院，要求依法判令被告吕聚民、偿还借款70000元；保证人吕居（聚）才、王风起承担连带还款义务；诉讼费用由被告承担。2016年9月28日，原告书面申请撤回对吕居才的诉讼，本院予以准许。2016年10月12日，原告书面申请撤回对王风起的诉讼，本院予以准许。
另查明，本案所涉借款7万元，原始借款手续为5万元和2万元格式式借款合同、借据、收据、连带责任担保责任书各一套，本次诉讼，原告提交了其中5万元的格式式借款合同、借据、收据、连带责任担保责任书，剩余2万元只提交了格式式借款合同、收据、连带责任担保责任书，称该2万元的借据遗失。原告承诺此后不会再持该2万元的借据作为债权凭证再向被告主张权利。2016年8月6日被告吕聚民出具承诺书中载明的83000元，原告称除本案起诉的7万外，其余13000元为以前5万贷款中的一部分，该13000元现已偿还完毕。
上述事实由下列证据在卷佐证：1、与原件核对后的原告饶崇甲的身份证复印件一份；2、被告吕聚民的身份证复印件一份；3、被告出具的借款合同、收据、连带责任担保责任书原件各2份、借据、承诺书、借条原件各一份；4、原告在本案诉讼过程中的陈述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告吕聚民向原告饶崇甲借款7万，约定借款期限为一个月，借款到期后被告吕聚民重新为原告饶崇甲出具借条，没有再行约定还款期限，被告应当依照原告饶崇甲要求，在合理期限内返还原告借款。原告要求被告归还借款、承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吕聚民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。
综上所述，被告吕聚民欠款事实清楚，长期不予以偿还不当。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕聚民于本判决生效后十五日内偿还原告饶崇甲借款70000元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吕聚民负担（原告已垫付，被告应与上述借款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 尹艳慧
人民陪审员 于纪林
人民陪审员 王太壮
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李美辰
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第247号
原告：陈金木。
委托代理人：羊荣民。
被告：葛云锋。
原告陈金木与被告葛云锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈金木的委托代理人羊荣民、被告葛云锋到庭参加诉讼。
原告陈金木起诉称，2013年2月6日，被告葛云锋向原告借款25000元，并签订借款合同一份，约定借款本金、借期、利率等事实，后原告催讨未果。现请求判令被告葛云锋立即归还原告借款本金25000元并支付利息11700元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2013年2月6日开始计算至2015年3月5日止，此后利息另行计算至款清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告葛云锋答辩称，是自己弟弟借的钱，但是车是自己的，借款又需要用车抵押，所以就以答辩人的名义向原告借钱，当时借钱的时候是陈金木、答辩人及答辩人的弟弟三个人在场，答辩人实际上是没有收到钱，都是给了答辩人的弟弟，而且实际上借款只有2万元，没有25000元。去年八、九月份的时候还了陈金木2000元。但被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年2月6日，原告陈金木与被告葛云锋签订借款合同一份，约定被告向原告借款25000元，借款期限自2013年2月6日至4月5日；借款利率按照借款日中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍支付，利随本清；如乙方到期没有归还借款，按约定的利率标准加倍支付逾期归还的违约金；若引起诉讼，原告的律师费以及诉讼费等全部费用由被告全额承担。同日，被告出具收到现金25000元的收条一份。借款到期后，被告未按约归还借款。
上述事实，有借款合同、收条各一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告葛云锋向原告陈金木借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，除约定的违约金因超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准而部分无效外，其他未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。借款到期后，被告未按约归还借款本息，构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。被告辩称实际借款金额只有2万元，且已归还2000元，却未能提供相应证据予以证实，故被告的抗辩理由不予采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告葛云锋于本判决生效之日起十日内归还原告陈金木借款25000元并支付利息（利息自2013年2月6日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费359元（已减半收取），由被告葛云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年四月八日
代书 记员 胡舒晴
四川三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4277号
原告：周彩琼，女，汉族，住四川省三台县刘营镇。
委托代理人：谢自祥，三台县梓州法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨昌剑，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司。
法定代表人：刘毅，公司董事长。
住址：三台县北泉路。
委托代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。该公司法律顾问。
委托代理人：张文川，四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司法律顾问。
原告周彩琼诉被告四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司（简称：永安电力股份有限公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告周彩琼及委托代理人谢自祥、杨昌剑与被告永安电力股份有限公司委托代理人廖发保、张文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彩琼诉称：1996年至2000年，原告先后在承包地和自留地地埂上种上核桃树、椿芽树、柿子树和花椒树。期间，对老化树逐年采取换代举措。2013年5月29日，被告按其规划实施农电线路改造，在架线清障中，在未与原告协商和同意情况下，擅自主张从根部砍伐原告所有的经济树木30余根，给原告家庭经济带来较大损失。受损核桃树、柿子树和花椒树正处于旺产期，年产值万余元。经鉴定所鉴定评估树木损失金额12649元。事后，经原告多次请求被告补（赔）偿，但被告仍不予原告合法补偿。现要求被告赔偿：1、经济树木损失费12649元；2、缴纳“核桃协会”管理费800元；3、鉴定费2100元；4、交通费、误工费2000元，合计17449元。
被告永安电力股份有限公司辩称：我公司确实规划实施农电线路改造，确委托原告所在村对路线进行清障，因村上未理解怎么清障而将原告经济树木砍伐。我公司同意给原告解决10000元，其余村上补充，因砍伐树木是村上自行砍伐。
经审理查明：2013年5月29日，被告永安电力股份有限公司因农电线路改造，委托三台县刘营镇某某村对施工线路清障，未明确对树木清障程度。该村组织村民根据施工规划清障中砍伐原告周彩琼所有的核桃树、柿子树、花椒树、椿芽树共计30根。事情发生后，原告周彩琼就赔偿先后找村、镇、刘营供电所解决；村、镇、刘营供电所亦几次与周彩琼就赔偿问题进行协商，均未达成协议。后周彩琼与永安电力股份有限公司协商仍未达成赔偿协议。2013年7月2日，周彩琼委托四川梓州司法鉴定所就毁损核桃树、柿子树、花椒树、椿芽树的经济价值按现行市价进行评估，该所以川梓评（2013）第128号资产评估意见书确认周彩琼毁损林木损失12649元。案经审理中调解，永安电力股份有限公司同意解决10000元，因双方分歧较大，未达成协议。
上述事实，有当事人陈述、法定代表人身份证明、三台县茂君果品技术服务专业合作社果树种植管理成本及核桃树分期阶段结果产量及价值核算表、三台县茂君果品技术服务专业合作社证明、三台县刘营镇某某村村委会证明、川梓评（2013）第128号资产评估意见书、鉴定费发票等证据原件与复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，被告永安电力股份有限公司委托三台县刘营镇某某村对施工线路清障，因对清障程度要求不明，致清障过程中对原告周彩琼财产造成毁损，对此，原、被告双方均无异议，被告永安电力股份有限公司应负赔偿责任，本院对原告要求被告赔偿经济树木损失费12649元及鉴定费2100元的诉讼请求予以支持；对其要求赔偿交通费及误工费2000元的诉讼请求，虽其未向本院提供相关证据，但考虑到原告事发后近一年时间确实多次找相关部门协调处理，亦存在误工及花费一定交通费用，故本院酌情考虑；对其要求赔偿缴纳“核桃协会”管理费800元的诉讼请求，因该协会所出具证明证实管理费系2009年至2012年费用，与本案无关，对此诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司赔偿原告周彩琼林木损失费12649元、误工费800元、车旅费200元、鉴定费2100元，合计15749元。此给付款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取118元，由被告四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年八月八日
书记员 刘 敏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4277号
原告魏起国，男，1985年10月1日出生，汉族，住三河市。
委托代理人李长健，三河市正大法律服务所法律工作者。
被告王亚男，女，1982年4月25日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告魏起国与被告王亚男买卖合同纠纷一案中，原告魏起国于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏起国撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告魏起国负担(已预交)。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 刘松伶
代理审判员 郑 亮
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郑 蕊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1453号
罪犯徐东，男，1983年9月11日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，现在新安监狱二监区服刑。
上海市长宁区人民法院于2006年12月20日作出（2006）长刑初字第788号刑事判决，以被告人徐东犯贷款诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元。上海市第二中级人民法院于2009年9月22日裁定对其减刑六个月；该院于2011年7月22日裁定对其减刑六个月；本院于2013年9月6日裁定对其减刑七个月。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯徐东参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计250.73分，获表扬3次，嘉奖2次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯徐东在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2020年5月16日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1730号
原告刘某某，女，汉族，1984年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人陈代军，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
委托代理人边江，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，汉族，1986年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告刘某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 穆 军
人民陪审员 顾广林
人民陪审员 张灿国
二〇一五年六月十八日
书 记 员 兰小敏