宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初字3306号
原告：赵佳，女，1992年11月25日出生，汉族，北京德普威涂料有限公司职员，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司。
负责人：施军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨顺春，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
原告赵佳与被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司（以下简称财产保险永宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳及其委托诉讼代理人鹿璐、被告财产保险永宁支公司的委托诉讼代理人杨顺春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险理赔款66743元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日18时30分许，原告驾驶自己所有的×××宝马牌小型客车行驶至银川市××区口时，追尾案外人刘书然驾驶的×××别克牌小型客车和一辆出租车，事故造成三车受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆花费修理费62375元、出租车修车费1000元、别克车修理费5368元。原告在事故发生时及时向被告报案，但被告认为原告车辆受损为陈旧性形成，并非此次交通事故造成，并作出拒赔处理，甚至对于被撞出租车、别克车的修车费用也拒赔。鉴于原告在其他保险公司购买了交强险，其他保险公司同意在交强险范围内赔偿出租车和别克车修车费各1000元，而别克车下剩的4368元修理费应当由被告承担，连同原告车辆修理费62375元，合计66743元修理费均应由被告承担。原告为了证实原告车辆在事故前是完好的，向所在小区物业调取了事故发生前两个小时左右进出小区的高清监控视频，显示车辆完好无损，但被告仍不予理睬。原告在被告处投保了机动车车损险，并且为不计免赔，目前正在保险期，而且没有超出保险金额，但被告没有根据的认为车损不真实、不理赔，并且置原告的视频证据于不顾，对原告车辆及别克车的维修费拒绝理赔。另外，原告于2017年9月份曾经向法院起诉，但因为涉案车辆系向第三方融资租赁公司融资购得，且保险合同约定该融资租赁公司是保险受益人，法院以原告主体不适格为由驳回原告起诉。后原告将融资租赁款项完全偿还完毕，融资租赁公司将机动车登记簿归还原告，且在被告处撤销了有关该融资租赁公司作为受益人的约定，原告已经具备了完全合法的诉讼资格，原告重新起诉，请求判如所请。
被告财产保险永宁支公司辩称，1.原告所述涉案车辆的损失与2017年9月14日发生的交通事故无关联性，虽然有交警部门的事故责任认定书，该认定书只能说明原告的宝马车与前方别克车以及出租车三车追尾，但不能证明其宝马车的损失就是这次交通事故中造成的。2.委托鉴定机构是双方协商一致的结果，并且在鉴定过程中，原告也参与了整个鉴定过程，鉴定机构是具备司法鉴定资质的合法机构，参与鉴定的人员具备相关资质和专业技能，鉴定意见书中的三位鉴定人指派自己的助理完成相关勘验、测量、拍照等事务性工作，是合法、合理的，鉴定人员对助理的工作成果进行分析比对得出鉴定结论，是科学合法的，不违背有关工作原则。因此，鉴定意见书合法有效，法庭应当予以采纳。3.因鉴定结论为涉案车辆宝马车与别克车的碰撞痕迹不相符，因此，原告所述车辆的损失与该次交通事故没有关联性，被告不应当承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、行驶证、机动车登记簿、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书各一份，证明原告驾驶自己所有的×××宝马小轿车追尾×××和×××出租车，原告负事故全部责任，×××宝马小轿车在被告处投保商业保险，其中，机动车损失保险金额12万元，第三者责任保险金额30万元，且为不计免赔；二、拒赔通知书一份，证明被告单方委托宁夏四维金盾中天司法鉴定中心作出司法鉴定结论，认为涉案车辆碰撞痕迹不相符，被告拒绝赔付，原告不认可该拒赔意见；三、原告的车辆保养维修结算单四张，监控视频光盘一张、原告从银川市金凤区交警部门调取的案发现场照片十二张，证明原告分别于2017年1月18日、4月18日、6月16日对×××宝马轿车进行常规维修保养，不存在车头部位明显损坏维修问题。涉案交通事故发生前二小时左右，原告驾驶的涉案宝马车进出小区的视频显示该车完好无损，交警在事故现场拍摄的照片明确显示车辆损伤系交通事故一次性形成，不存在被告主张的痕迹不相符情况；四、车辆维修清单二张、维修发票八张，证明原告维修×××宝马车花费62375元修理费；五、维修清单一张、发票二张、收据二张，证明原告已经向×××号出租车赔付修理费1000元，向×××别克车赔付修理费5318元，其他保险公司在交强险范围内给上述二车各赔付了1000元，剩下属于被告商业险理赔的4368元应由被告向原告支付。被告针对原告的诉讼请求提交了以下证据：一、商业保单一份，证明原告在被告处投保了商业险，约定保险第一受益人为佰仟融资租赁有限公司，明确约定理赔超过一万元，必须由受益人书面同意后方可理赔；二、机动车商业保险投保单一份，证明在原告投保时，保险人已向原告详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向原告做了明确说明，原告本人已充分了解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；三、保险人履行告知义务确认书一份，证明原告签名确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果；四、机动车综合商业保险条款一份；五、被告与原告所做的询问笔录一份，证明发生事故前，除原告外，任何人没有驾驶过该涉案车辆，并且，经被告与原告就该车辆进行碰撞痕迹鉴定进行了协商，双方均同意委托宁夏四维金盾中天司法鉴定中心进行鉴定，不是被告单方委托鉴定；六、宁夏四维金盾中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明经鉴定机构对该涉案车辆×××宝马轿车与×××别克轿车的碰撞痕迹进行鉴定为二车的碰撞痕迹不相符，原告的车辆损失不是在该起交通事故中造成的；七、拒赔通知书一份，证明交通事故发生后，双方协商委托鉴定并同意按照鉴定结论处理，鉴定结论为碰撞痕迹与该次事故无关，因此被告给原告送达了拒赔通知书；八、监控照片一张，证明2017年9月14日16时22分13秒，驾驶×××宝马轿车的驾驶员为年纪较大的男性，而原告在询问笔录中表述的该车辆均是自己驾驶，没有任何人驾驶过该车辆，被告有理由相信原告在故意隐瞒真实情况。原告申请宁夏四维金盾中天司法鉴定中心的鉴定人李建民、谢瑞、金占科出庭对司法鉴定意见书进行说明，宁夏四维金盾中天司法鉴定中心的鉴定人谢瑞、金占科没有出庭，鉴定人李建民出庭对鉴定意见书进行说明，李建民认可三位鉴定人均没有到修理厂对涉案的×××宝马轿车与×××别克轿车进行现场勘验检查，指派其单位工作人员王某乙等人到修理厂只对涉案的二辆轿车进行检查勘验，因涉案的×××号出租车没有在修理厂，没有对该车辆进行勘验检查。三位鉴定人也没有到交警部门对涉案的三辆车发生交通事故的情况进行了解。同时，鉴定人李建民对鉴定过程和作出鉴定结果的依据进行说明。证人宁夏四维金盾中天司法鉴定中心的工作人员王某乙出庭证实，他和其单位的工作人员韩华以及保险公司经理杨佳豪共同去修理厂对一辆宝马车和一辆别克车进行拍照、记录和数据测量，当时在场的还有原告和修理厂工作人员。证人张某某出庭证实，涉案的×××宝马小轿车是他进行修理的，对涉案的×××宝马轿车与×××别克轿车进行现场检查时，保险公司和鉴定机构的工作人员以及原告都到场了，当时，鉴定意见书中记载的三个鉴定人没有到现场，是其他人到现场进行检查，修理厂的人负责对车辆进行分解前杠、打开机盖等拆卸工作，鉴定人员只是对车辆进行拍照、测量高度等。
本院组织当事人进行质证，被告对原告提交的上述证据的质证意见是：对证据一中的行驶证和车辆登记薄无异议，对交通事故责任认定书不予认可，对保险单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该起事故是伪造的，涉案车辆造成损失的第一现场不是交通事故追尾的地方；对证据二无异议；对证据三中的二份车辆保养单不认可，认为该单据不能说明在交通事故事发前某个时段车辆是正常使用的，对奥迪维修中心6月16日的进场维修结算单的真实性无异议，说明原告的车辆进行大修，与原告陈述其车辆一直正常使用进行正常保养的事实不符，对该证据中的照片的三性均不认可，认为该照片只能显示车辆追尾时的状况，无法说明在该事故发生之前，该车辆是否已经碰撞了，从该组照片中可以明显看出宝马车前部损伤严重，撞击力特别大，而被追尾的别克轿车尾部看上去完好无损。对该证据中的监控视频光盘中显示的车辆为涉案的宝马车没有异议，对驾驶人员因光线辨认不清，对原告所证明的交通事故发生前车辆是完好的有异议，不予认可，因为该视频出现在16时22分14秒左右，距离发生交通事故18时30分左右还有两个多小时，在这期间不排除原告驾驶的车辆发生碰撞的可能性；对证据四不认可，认为被告没有参与对车辆进行定损，系原告单方进场维修，且维修费用与本次交通事故无关；对证据五不认可，认为被告没有参与定损和协商赔偿事宜。原告对被告提交的上述证据的质证意见是：对证据一的真实性没有异议，但是，保险单中的特别约定条款已经不存在，2017年11月22日双方对特别约定条款合议已经解除；对证据二和证据三没有异议；对证据四有异议，认为机动车综合商业保险条款没有原告签字，被告之前也未将该条款的内容进行告知，该条款没有纳入双方合同项下；对证据五的真实性予以认可，但是，这份笔录当时是在修理厂制作的，被告当时已经让宁夏四维金盾中天司法鉴定中心的人员到了现场，被告告知原告按处理事故保险理赔流程需要进行相应鉴定，要求原告配合签字，原告本着实事求是合理处理的原则签字同意鉴定，但并不代表原告对鉴定意见书认可；对证据六的三性均不认可，认为，第一，委托单位只有被告一方，受理时间是2017年9月15日，同被告询问原告时做的笔录是同一天，证明是被告事先已经委托好了鉴定机构，到现场后才通知原告并要求签字。第二，该鉴定意见书中的三位鉴定人员都没有到现场对车辆进行检查，鉴定程序严重违法。第三，从鉴定过程和鉴定分析来看，没有客观全面公正地从车辆碰撞痕迹的部位、高度、形态、受力方向、痕迹大小、颜色、新鲜程度等实质因素进行数据采集和结论分析，而只是采取了推论方式，丧失了鉴定意见书本应有的科学性和公正性，所以，不应被采纳；对证据七的真实性认可，对证明目的不予认可，认为原告签名只是证明收到了拒赔通知书和鉴定意见书，原告对拒赔通知书和鉴定意见书从未表示认可；对证据八的真实性认可，对证明目的不认可，该证据是原告给宁夏四维金盾中天司法鉴定中心的，驾驶×××宝马小轿车的人是原告本人，并不是被告所说的另外一个男人。原告和被告对证人王某乙和张某某的证言没有异议。
本院经审查认为，原告提交的证据一、证据三、证据四、证据五，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据二，证明原告收到了被告送达的拒赔通知书和司法鉴定意见书，对该事实，本院予以确认。被告提交的证据一、证据二、证据三，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据四，机动车综合商业保险条款，属于规范性文件，不是被告的证据，本院不予采纳。被告提交的证据五，本院予以确认。被告提交的证据六宁夏四维金盾中天司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，因该《司法鉴定意见书》中记载的勘验人员是李建民、谢瑞、金占科，但是，经庭审证实，勘验人员李建民、谢瑞、金占科均没有到检验鉴定现场对涉案的三辆事故车辆进行勘验检查，只是委派其单位其他工作人员对涉案的×××号宝马牌小型客车和×××号别克牌小型客车进行拍照和数据测量，同时，因涉案的×××号小型客车没有在检验鉴定现场，也没有对该车辆的碰撞痕迹进行勘验检查，在勘验检查程序上存在瑕疵；另外，鉴定人员应当知道涉案的交通事故造成三车相撞，交警队已于2017年9月14日作出道路交通事故认定书，但是，鉴定人员没有到交警队了解涉案交通事故情况，并且在《司法鉴定意见书》的”案情摘要”中记载的涉案交通事故的事实与交警队出具的道路交通事故认定书认定的事实不符，鉴定人员仅根据其单位工作人员拍的×××号宝马牌小型客车和×××号别克牌小型客车的照片和测量的二车的相关数据，就推定原告驾驶的×××号宝马牌小型客车的碰撞痕迹与×××号别克牌小型客车的碰撞痕迹不相符，缺乏事实和科学依据，本院对该《司法鉴定意见书》不予确认。对被告提交的证据七，因该拒赔通知书是被告根据宁夏四维金盾中天司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见，就推定原告的车辆损失与涉案交通事故无关，并作出拒赔决定，因《司法鉴定意见书》本院不予确认，所以，对该证据本院也不予确认。对被告提交的证据八的真实性本院予以确认，对被告的证明目的本院不予采纳，因为从该照片中无法确认驾驶×××号宝马牌小型客车的驾驶人是成年男性。对证人王某乙和张某某的证言，能够与其他证据相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告将其所有的×××宝马牌小型客车向被告投保了不计免赔的机动车商业保险，其中包括机动车损失保险（保险金额12万元）、商业第三者责任保险（保险金额30万元）、不计免赔等险种，保险期间自2016年12月28日起至2017年12月28日止。原告所有的×××宝马牌小型客车还在其他保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。2017年9月14日16时22分13秒，原告驾驶自己所有的×××宝马牌小型客车从居民小区驶出，2017年9月14日18时30分许，原告驾驶的×××宝马牌小型客车沿银川市金凤区通达南街由南向北行驶至长城中路路口时，追尾刘书然驾驶的×××号别克牌小型客车，造成刘书然驾驶的×××号别克牌小型客车又追尾朱立谦驾驶的×××号小型客车，事故造成刘书然受伤，三车受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，双方对原告的车辆是否是在本次交通事故中受损的事实未达成一致意见，后经原告和被告协商，原告同意委托宁夏四维金盾中天司法鉴定中心对事故车辆进行鉴定，宁夏四维金盾中天司法鉴定中心于2017年9月15日接受委托，于2017年9月21日作出《道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书》，认为原告驾驶的×××号宝马小轿车与×××号别克牌小轿车两辆车碰撞痕迹不相符。被告依据该《道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书》，认为原告车辆受损为陈旧性形成，并非此次交通事故造成，拒绝赔偿。为此，原告与被告发生纠纷，原告向本院起诉。
另查明，原告驾驶的×××号宝马牌小型客车发生交通事故后，在银川鑫天翼汽车维修有限公司进行修理，原告支出修理费62075元。刘书然驾驶的×××号别克牌小型客车在宁夏金顺通汽车销售服务有限公司进行修理，花费修理费5368元，原告给刘书然支付5368元。朱立谦驾驶的×××号小型客车在银川市兴庆区杨川汽车维修中心进行维修，花费修理费1000元，原告给朱立谦支付。后因原告的车辆在其他保险公司投保了交强险，其他保险公司在交强险范围内给原告赔付×××号小型客车修理费1000元、×××号别克牌小型客车修理费1000元。
本院认为，原、被告之间已形成保险合同法律关系，原告所有的×××号宝马牌小型客车在被告处投保商业保险后，在保险合同约定的保险期限内发生交通事故，造成×××号宝马牌小型客车、×××号别克牌小型客车以及×××号小型客车受损，×××号别克牌小型客车驾驶员刘书然受伤，原告承担全部责任的交通事故。保险事故发生后，被告应当按照保险合同约定承担给付原告保险金的责任，并在合同约定的保险金额范围内赔偿原告的车辆修理费62075元和原告为×××号别克牌小型客车垫付的修理费4368元。被告拒不赔偿，属于违约行为，应当承担违约责任。原告的诉讼请求中多要求被告赔偿的部分，本院不予支持。被告提出的拒绝赔偿的理由不足，证据不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司在本判决生效后十日内支付原告赵佳保险赔偿金共计66443元，其中包括原告赵佳支出×××号宝马牌小型客车修理费62075元，原告赵佳为×××号别克牌小型客车垫付的修理费4368元；
二、驳回原告赵佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员安金虎
二〇一八年一月二十三日
书记员王蕾
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。