wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执异59号
申请人（申请执行人）：孙其友，男，1976年9月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司。住所地：泰安市岱岳区青春创业开发区。
法定代表人：张序君，经理。
第三人：张序君，男，汉族，1967年6月17日出生，住泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北村。
本院在执行孙其友与泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，孙其友向本院申请追加张序君为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙其友称，请求追加张序君为本案被执行人。事实和理由：法院已受理孙其友申请执行泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因张序君携款潜逃，为便于本案执行，申请追加张序君为本案的被执行人。
本院查明，孙其友诉泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月9日作出（2013）岱民初字第935号民事判决书，判决被告泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司支付原告孙其友工程款322684.53元及赔偿利息损失等。判决生效后，泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司未履行。孙其友向本院申请强制执行，本院于2014年4月29日以（2014）岱执字第450号立案执行，被执行人未履行。
另查明，泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司于2004年10月20日成立，注册资本2000万元，至2010年11月9日股东张序君实缴出资额1470万元，股东刘红杰实缴出资额530万元。张序君为被执行人的法定代表人。
本院认为，在执行程序中变更和追加被执行人，必须符合法律及司法解释的规定。目前，规定在执行程序中直接变更和追加案外人为被执行人的法律和司法解释是，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条至第四百七十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条规定、以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加当事人规定》）。《最高人民法院关于制裁规避执行行为的若干意见》第20条要求，在符合上述法律和司法解释规定情形下可以依法变更和追加被执行人。《变更、追加当事人规定》相关条文采取了列举方式规定了可以依法追加被执行人的情形，在符合《变更、追加当事人规定》的情形下可以依法追加被执行人。《变更、追加当事人规定》第二十八条规定，“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，孙其友主张因被执行人泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司的法定代表人张序君携款潜逃，申请追加张序君为本案的被执行人。该情形不符合《变更、追加当事人规定》列举的追加被执行人的法定情形。因此，孙其友申请追加张序君为被执行人的理由不成立，没有法律依据，本院不予支持，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回孙其友追加第三人张序君为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王道胜
人民陪审员 孙 波
人民陪审员 冯云峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵 青
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执异59号申请人（申请执行人）：孙其友，男，1976年9月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司。住所地：泰安市岱岳区青春创业开发区。法定代表人：张序君，经理。第三人：张序君，男，汉族，1967年6月17日出生，住泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北村。本院在执行孙其友与泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，孙其友向本院申请追加张序君为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙其友称，请求追加张序君为本案被执行人。事实和理由：法院已受理孙其友申请执行泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因张序君携款潜逃，为便于本案执行，申请追加张序君为本案的被执行人。本院查明，孙其友诉泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月9日作出（2013）岱民初字第935号民事判决书，判决被告泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司支付原告孙其友工程款322684.53元及赔偿利息损失等。判决生效后，泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司未履行。孙其友向本院申请强制执行，本院于2014年4月29日以（2014）岱执字第450号立案执行，被执行人未履行。另查明，泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司于2004年10月20日成立，注册资本2000万元，至2010年11月9日股东张序君实缴出资额1470万元，股东刘红杰实缴出资额530万元。张序君为被执行人的法定代表人。本院认为，在执行程序中变更和追加被执行人，必须符合法律及司法解释的规定。目前，规定在执行程序中直接变更和追加案外人为被执行人的法律和司法解释是，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至第四百七十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条规定、以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加当事人规定》）。《最高人民法院关于制裁规避执行行为的若干意见》第20条要求，在符合上述法律和司法解释规定情形下可以依法变更和追加被执行人。《变更、追加当事人规定》相关条文采取了列举方式规定了可以依法追加被执行人的情形，在符合《变更、追加当事人规定》的情形下可以依法追加被执行人。《变更、追加当事人规定》第二十八条规定，“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，孙其友主张因被执行人泰安市岱岳区青春创业建筑安装工程有限公司的法定代表人张序君携款潜逃，申请追加张序君为本案的被执行人。该情形不符合《变更、追加当事人规定》列举的追加被执行人的法定情形。因此，孙其友申请追加张序君为被执行人的理由不成立，没有法律依据，本院不予支持，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回孙其友追加第三人张序君为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王道胜人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  赵 青
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2819号
原告林秀香，女，1952年2月24日出生，汉族，住连江县。
委托代理人刘承铤、郑倩，福建国富律师事务所律师。
被告郑爱玉，女，1958年1月29日出生，汉族，住连江县。
委托代理人王荣坚，福建科衡律师事务所律师。
被告董爱金，女，1961年1月26日出生，汉族，户籍地：连江县，现住连江县。
委托代理人江雄，福建中美律师事务所律师。
原告林秀香与被告郑爱玉、董爱金民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林秀香诉称，原告与被告董爱金系朋友关系，并通过被告董爱金介绍认识被告郑爱玉。2012年2月开始，被告郑爱玉因其子在国外做生意、购房需要资金，遂通过被告董爱金陆续向原告借款。为保证交易安全，原告与被告郑爱玉、董爱金约定：原告以现金方式向被告郑爱玉支付部分借款，另通过原告女儿林庆云在中国建设银行和中国工商银行账户以转账方式汇款至被告董爱金账户，由被告董爱金将借款交给被告郑爱玉，并由被告董爱金作为保证人，利息根据民间惯例约定“月息二分”。原告通过其女儿林庆云在中国工商银行62×××78账户向被告董爱金转账具体情况如下：2011年12月28日5000元、2012年1月13日4960元、2012年1月28日5280元、2012年2月15日5300元、2012年2月28日5440元、2012年3月11日12280元和3200元、2012年3月30日2320元、2012年4月13日7240元、2012年4月28日7160元、2012年5月11日6940元、2012年5月27日7120元、2012年6月11日6940元、2012年7月1日13720元、2012年7月7日2600元、2012年7月11日7200元、2012年7月26日17400元和10160元、2012年8月27日13050元，2012年9月14日4080元、2012年9月16日2600元、2012年9月23日2640元、2012年10月6日5320元、2012年10月13日9780元和7200元、2012年11月8日5320元、2012年11月16日50000元、2012年12月9日5300元、2012年12月14日4180元、2013年1月9日8100元、2013年1月13日9880元、2013年1月30日20340元、2013年3月1日20000元、2013年3月15日9980元、2013年4月1日50000元、2013年4月22日13800元；原告另外通过林庆云在中国建设银行62×××61账户于2013年1月22日和2013年4月23日先后向被告董爱金转账50000元、50000元，以上共38笔，计471830元，被告董爱金已将款项交给郑爱玉。原告又将现金298170元直接交给被告郑爱玉。原告由于多次将现金交给被告郑爱玉，现无法记清每笔交付的具体时间和金额。至2014年8月，原告以现金和银行转账方式陆续向被告郑爱玉出借借款本金人民币77万元。被告郑爱玉已归还息金至2014年12月2日止，尚欠原告本金及之后的利息未还。2015年1月，应原告请求，原告与被告郑爱玉、董爱金对数年以来的债务予以整理并再次明确俩被告的义务。经原、被告核算并经双方协商一致，被告郑爱玉分别于2015年1月25日、2015年2月15日、2015年4月15日、2015年4月28日、2015年4月29日和2015年5月17日向原告出具六张借条，确认被告郑爱玉向原告借款人民币77万元，月息二分，被告董爱金作为保证人。被告郑爱玉、董爱金均在借条上签字捺印。后原告曾多次向俩被告催讨未果，现请求依法判令：1、被告郑爱玉返还原告借款本金人民币77万元及其息金（月利率按2%计算，时间从2015年1月25日起至借款清偿之日止）；2、被告董爱金对被告郑爱玉的借款本金及利息承担连带偿还责任。
本院认为，原告持有被告郑爱玉为借款人、被告董爱金为担保人的六张借条，被告郑爱玉虽承认其向原告借款人民币77万元，但被告董爱金辩解系会款；从原告的银行转账时间和金额来看，与民间借贷常理严重不符，且原告在庭审中也无法陈述其将每笔现金交给被告郑爱玉的具体时间和金额；而被告董爱金提供的证据可以证实原告和被告郑爱玉均参与被告董爱金组织的互助会，三方存在三角会债关系，原、被告将被告董爱金欠原告的会款转为被告郑爱玉欠原告款项，并形成借条，故被告董爱金的辩解理由成立。被告董爱金的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件时涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林秀香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 陈 文
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件时涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城五民初字第00176-2号
原告郭某
被告刘某
上列当事人离婚纠纷一案，本院在审理过程中，被告向本院提出申请，要求解除财产保全。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款、第六款的规定，裁定如下：
解除对被告银行存款、车辆、房地产的查封、冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈海波
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 卢晓东
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3871号
被执行人：马勇，男，1987年8月21出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被执行人：查隆江，男，1990年11月7出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：李强，1986年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人马勇、查隆江、李强犯抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第272号刑事判决判处被告马勇有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；判处查隆江有期徒刑三年六个月，并处罚买人民币4000元；判处李强有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人马勇、查隆江、李强未能自动履行义务，本院依法对马勇、查隆江、李强并处罚买内容立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人马勇、查隆江、李强可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第272号刑事判决中对马勇、查隆江、李强并处罚买内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3871号被执行人：马勇，男，1987年8月21出生，汉族，住四川省宜宾市高县。被执行人：查隆江，男，1990年11月7出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：李强，1986年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人马勇、查隆江、李强犯抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第272号刑事判决判处被告马勇有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；判处查隆江有期徒刑三年六个月，并处罚买人民币4000元；判处李强有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人马勇、查隆江、李强未能自动履行义务，本院依法对马勇、查隆江、李强并处罚买内容立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人马勇、查隆江、李强可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第272号刑事判决中对马勇、查隆江、李强并处罚买内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月十七日书记员  刘琪
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申756号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：康佳集团股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市五一东路235号湘域中央19楼1901-1908房、1915-1916房。
负责人：吕剑，康佳集团多媒体事业部总经理。
委托诉讼代理人：陈国云，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张译方，湖南湘达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：澧县六合电器有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处新河居委会澧阳路518号。
法定代表人：杨桔瑛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜守松，湖南鼎鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云平，该公司员工。
再审申请人康佳集团股份有限公司长沙分公司因与被申请人澧县六合电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康佳集团股份有限公司长沙分公司申请再审称：一、原审判决认定申请人已收取的588537元货款属于不当得利应予以返还。认定的基本事实错误。二、原审判决采用交易习惯支持了被申请人反诉请求申请人兑付产品促销等各种费用331265元的请求，无视双方签订的合同及商务函等书证，违反了民事证据采信原则。请求依法进行再审，判决驳回被申请人的全部反诉请求，判令一、二审、再审的诉讼费用均由被申请人承担。
澧县六合电器有限责任公司提交意见称：一、关于被申请人反诉要就返还588537货款的问题，原判决认定的事实清楚、证据充分。二、关于促销等费用兑付的问题，原审依据交易习惯判决申请人支付被申请人相关费用，既有事实基础又有法律依据。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案中澧县六合电器有限责任公司未收到却又支付了货款的电视机具体数目以及澧县六合电器有限责任公司主张促销、补差等费用的证据效力的相关案件事实需进一步查证。康佳集团股份有限公司长沙分公司的再审申请符合启动再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖南省常德市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴 若 顺
审判员 孙劲松代理审判员方院平
二〇一七年五月十日
书记员 刘 歆
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1731号
上诉人（原审原告）董菊。
被上诉人（原审被告）安弗施无线射频系统（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。
上诉人董菊因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第4035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，董菊于2007年4月30日进入安弗施无线射频系统（上海）有限公司（以下简称安弗施公司），双方签订的末次劳动合同期限为自2014年7月1日至2017年6月30日止。
2014年7月至10月期间，安弗施公司出口至美国和法国的产品合格率明显降低，导致安弗施公司产品遭退货、返修等损失。经审计，因质量事故直接导致的财产损失金额为人民币1，475，387元。
安弗施公司在对质量事故调查后发现，安弗施公司测试部门存在不规范操作的情形，包括：1、未按规定敲击天线；2、未按规定测试所有应测试端口。安弗施公司测试部门组织结构为：测试经理曹＊＊，下辖测试主管柴＊＊，下辖两个测试小组（E3组、E4组，其中E3组测试领班包括A、B、C，E4组测试领班包括董菊、D、F）。在调查相关数据和情况后，安弗施公司对整个测试部门负责人都予以了处理，其中对测试经理曹＊＊处以免去测试部门经理职务、黄牌警告，对柴＊＊和E4组领班D、董菊、F处以解除劳动合同，对E3组领班A、B、C处以重新培训并视培训结果重新安排工作、黄牌警告。2014年11月20日，安弗施公司以董菊严重失职，给用人单位造成重大损失，严重违反用人单位规章制度为由书面解除双方劳动关系。
2014年11月26日，董菊向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安弗施公司支付其违法解除劳动合同赔偿金75，000元。该仲裁委员会驳回了董菊的仲裁请求。董菊不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。
原审法院认为，关于安弗施公司与董菊解除劳动合同合法性的争议，应由安弗施公司承担举证责任。董菊在解除通知中提出了两点理由，分别是严重违反用人单位规章制度和严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害。对于严重违反用人单位规章制度的，安弗施公司须证明董菊行为具体违反了哪一项或几项规章制度。对于严重失职，给用人单位造成重大损害，安弗施公司须证明如下要件：1、安弗施公司存在严重失职行为；2、安弗施公司的严重失职行为给董菊造成了重大损失；3、严重失职与重大损失之间存在因果关系。具体分析如下：关于严重违反用人单位规章制度，安弗施公司认为董菊违反的是员工手册第6.2.5条第一项“工作中严重疏忽，造成公司人民币一万元以上的经济损失”。可见，董菊的两项解除理由其实等同。关于严重失职，给用人单位造成重大损害。首先，对于董菊是否存在严重失职。原审庭审中，董菊认为安弗施公司违法解除劳动合同，最主要的理由是安弗施公司没有明确规定产品合格率，因此即便某一时期产品合格率有所下降，也不能认为董菊存在失职。但通过安弗施公司的调查过程、数据，原审法院有理由相信测试部门在测试中存在大规模的数据造假，董菊作为测试部门领班，担负一定管理职责，应当忠实履行岗位职责，如技术指导、现场监督、数据核查等。董菊负责的测试部门出现大规模数据造假，可以推定董菊存在严重失职行为；其次，对于重大损失，安弗施公司提供的审计报告足以证明损失的存在；最后，对于因果关系，测试部门是安弗施公司产品质量控制的最后一道防线，要求董菊做好本职工作，既是履行劳动合同义务，也是社会责任的体现。安弗施公司产品出现大量退货、返修，与董菊未尽管理职责，具有明显的相关性（因果关系）。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决：驳回董菊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由董菊负担。
判决后，董菊不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。董菊的主要理由为：天线产品的合格率本身就是不稳定的。天线经过运输肯定会有不合格。2005年开始，被上诉人安弗施公司就派员工到美国、法国当地进行维修。安弗施公司对仓库库存天线进行复测时，董菊还在岗工作，知道这个事情，但了解到的原因是说，美国、法国的供应商不再像以前那样对天线进行复测了，改由安弗施公司加严复测后直接发给客户，加严复测后的产品合格率自然就提高了，不知道为什么后来加严复测就变成董菊等人未按要求检测的证据。安弗施公司对本次质量事故进行调查时，董菊等员工曾提出参与事故调查，但安弗施公司没有同意，让董菊等人停职检查，不允许进入公司。从通知董菊等人停职检查，到作出处理决定，差不多间隔一个礼拜。当时参与调查的人员都是安弗施公司在职员工，安弗施公司单方所提供的电脑数据，无法判断真假，董菊均不予认可。虽然安弗施公司在取得一些数据后曾以邮件的方式发送给测试经理曹＊＊看，但曹＊＊并没有参与到复测过程中，而且曹＊＊就本次事故写了检讨书后，工作不到一年，安弗施公司就与他解除了劳动合同。安弗施公司解除与董菊之间的劳动合同，既无事实依据，也无法律根据，构成违法解除，应当支付董菊违法解除劳动合同赔偿金，请求依法改判。
被上诉人安弗施公司辩称，天线产品体积大、运输成本非常高，故而公司要求天线产品合格率达到95%左右。如果有30%产品不合格的话，公司所得利润根本就无法负担退货损失。当时安弗施公司对库存天线进行复测，不是因为美国、法国客户不进行复测，而是因为这些客户反映天线合格率只有70%，公司需要了解在库产品的合格率。复测后发现马上要发出去的天线合格率也只有70%，问题出在公司内部，这才进行调查。当时对测试部门以及相关生产部门都进行了调查，包括几万条历史数据的检查和仓库库存天线的复查。安弗施公司并没有回避让员工参与调查，测试经理曹＊＊全程看到了相关数据。复测是由质量部门作为独立第三方进行的，测试也是公开的。上诉人董菊是因为停职检查，才未被允许进入公司。不同意董菊的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被上诉人安弗施公司就上诉人董菊工作严重失职，造成公司重大损失的主张，提供有财产损失鉴证专项审计报告、事故处理通告、同因本次质量事故受到处分的负责人员的出庭证词、了解情况的公司相关人员的出庭证词以及其在对本次质量事故原因进行调查过程中所形成的诸多数据、文字材料。相关证据相互印证，可佐证安弗施公司主张成立的高度可能性。原审法院亦已对此作了详尽阐释，理由充分，论证有力，本院予以认同，并不再予以赘述。董菊的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人董菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02052号
原告大丰市润河物业管理有限公司，住所地大丰市幸福西路98号。
法定代表人陈余宝，该公司总经理。
委托代理人费颖贤，该公司职员。
委托代理人张辉明，大丰市白驹法律服务所法律工作者。
被告江裕珍，女，汉族。
本院在审理原告大丰市润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）诉被告江裕珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告润河物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告润河物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已预交25元），由原告润河物业公司承担。
审判员 施云飞
二〇一五年九月十八日
书记员 董静文
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）坊法执字第251号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
法定代表人刘振兴，该行行长。
被执行人辛鹏鹏。
被执行人杜刚。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人辛鹏鹏、杜刚（2011）坊商初字第110号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款43627.7元及利息未执行。现查明被执行人辛鹏鹏、杜刚暂无还款能力，且无财产可供执行，故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2011）坊商初字第110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一三年十月十二日
书记员 辛芳芳
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初156号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人陈某，绰号“小黑”，男，1985年10月11日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地上海市崇明县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月14日被云阳县公安局民警抓获，同日因吸毒被云阳县公安局行政拘留十五日（期限自2016年3月14日至2016年3月29日），2016年3月23日被云阳县公安局刑事拘留，2016年4月5日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2016]126号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。经被告人陈某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月27日13时许，被告人陈某在云阳县滨江大道将0.4克冰毒以100元的价格卖给吸毒人员王某某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、云阳县公安局现场检测报告书、云阳县公安局公安行政处罚决定书及执行回执、户籍信息等书证，被告人陈某的供述，证人王某某、姚某、彭某某的证言，辨认笔录及照片，尿检结果照片，手机通话记录，监控视频光盘制作说明，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家法律规定，向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为了净化社会环境，保护公民身心健康，维护社会和谐稳定，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年10月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜宇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 余洋
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初78号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人陈某某犯挪用资金罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至10月，被告人陈某某在担任上海中颐电气科技有限公司销售员期间，利用职务便利，截留该公司客户上海鑫伦五金机电有限公司、南通市崇川区西子电器经销部等单位支付的货款共计人民币45515元挪为己用，直至案发未归还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位上海中颐电气科技有限公司出具的报案书、相关对账单据、劳动合同书、营销人员工作手册，证人严某某、毛某某、张某某、余某某、朱某某、刘某某的证言，辨认笔录，收货确认函、收条等相关收款凭证，收条、谅解书，公安机关制作、出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归，数额较大、超过三个月未还，其行为显已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某某在家属帮助下已退赔被害单位的经济损失，得到被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保单位的资金使用权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一六年一月二十六日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初3023号
原告：茶博汇（安溪）物业管理有限公司，住所地：安溪县茶博汇中心广场2楼。统一社会信用代码：91350524056134614L。
法定代表人：黄向前，该公司负责人。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：蔡文佳，男，1977年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告茶博汇（安溪）物业管理有限公司与被告蔡文佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后。茶博汇（安溪）物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，茶博汇（安溪）物业管理有限公司以与蔡文佳已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许茶博汇（安溪）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由茶博汇（安溪）物业管理有限公司负担。
审判员 林王敏
二〇一八年七月十日
书记员 谢亚锦
-1-
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00001号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人陈磊涛，农民。于2007年6月18日因犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪被京山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。2009年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被京山县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人陈磊涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员潘兹毅、代理检察员张马堃出庭支持公诉，被告人陈磊涛到庭参加诉�。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年11月11日15时许，被告人陈磊涛窜到京山县新市镇城中路紫宵小区许佑珍家门前，用技术开锁工具打开防盗门，进入室内将防盗门反锁后，盗窃现金3118元。
2、2014年5月25日17时许，被告人陈磊涛窜到京山县新市镇交通路迎宾旅社旁张春梅家门前，用技术开锁工具打开防盗门后进入室内，盗窃现金500元。
3、2014年6月9日15时许，被告人陈磊涛窜到京山县新市镇新市大道邮电新村黄善顺家门前，用技术开锁工具打开防盗门后进入室内，盗窃现金900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具技术开锁工具一套；失主许佑珍、张春梅、黄善顺的陈述，证人孙某的证言；京山县公安局新市派出所的受案登记表、辨认笔录一份，扣押决定书，扣押清单，指认现场照片；康碧特桶装水公司批发销售日报表及收据复�件一份。湖北省京山县人民法院（2007）京刑初字第44号刑事附带民事判决书，湖北省沙洋荷花垸监狱的释放证明书；归案经过，情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈磊涛以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次入户盗窃现金4518元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈磊涛犯盗窃罪罪名成立。被告人陈磊涛因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，如实交代了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈磊涛在刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈磊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年2月1日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、作案工具技术开锁工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 红
二〇一五年一月六日
书记员 王海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八�岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项
第1条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案�中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00538号
罪犯金响林，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于于2011年10月11日作出（2011）新刑公初字第167号刑事判决书，以其犯抢劫罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明：罪犯金响林在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯金响林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯金响林减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年5月6日起至2016年11月5日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 帆
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民申60号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：李龙贵，男，1953年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市。
再审申请人李龙贵因确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）赣10民终80号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李龙贵申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：撤销二审裁定，依法裁定再审。其主要理由是：（一）二审裁定称“李龙贵之前就饶兵荣与侯建华之间土地承包经营业权转让行为侵犯其权益等问题提起民事诉讼”，无事实根据。饶兵荣与侯建华之间的《宅基地转让协议》，不是土地承包经营权转让行为，其行为属买卖土地的违法行为，不受法律保护。之前生效判决没有定性饶兵荣与侯建华之间属于土地承包经营权转让行为。（二）其针对饶龙兵与侯建华签订的《宅基地转让协议》提起确认合同无效之诉，不受之前已生效的抚州市中级人民法院（2014）抚民三初字第21号民事判决和江西省高级人民法院(2016)赣民终205号民事判决的羁束，两份判决有关“善意取得”的认定对该案的起诉不构成实质性影响；同时，其对该案的起诉也明显不属于“重复起诉”。1、饶兵荣与侯建华之间买卖土地行为属于法律绝对禁止的行为，其签订的《宅基地转让协议》自始无效，不受法律保护，不适用善意取得。2、之前已生效的民事判决，只是认定“建房用地”为“善意取得”。至于其它绝大部分未建房的农用地，并没有“善意取得”。而其本次起诉合同无效亦包含侯建华所购买的未建房的农用地，不能片面认定“重复起诉”。3、从法律条文看，本案不构成“重复起诉”。4、原审法院在其未提交(2014)抚民三初字第21号民事判决书和（2016）赣民终205号民事判决书的情况下，裁定不予受理，实际上剥夺其质证权和辩论权，违法程序，不符合程序正义。违背了“有案必立、有诉必理”的立案登记制原则。
本院认为，关于本案起诉是否构成重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，李龙贵向一审法院提起诉讼，要求确认饶荣兵与侯建华之间的宅基地转让协议无效。之前，李龙贵就因与饶兵荣、饶飞龙、胡洪章、候建华物权保护纠纷提起民事诉讼，要求判令饶兵荣、饶飞龙、胡洪章、候建华赔偿因非法买卖土地给其造成损失以及停止侵害，对未建房的土地恢复原状并将土地返还给其。因之前已生效的裁判确认李龙贵依法取得涉案土地的性质为承包经营权，饶兵荣未经李龙贵同意，将荒山卖给饶飞龙、胡鸿章、候建华等人作为宅基地使用，饶兵荣行为已侵犯了李龙贵的权益，并判决饶兵荣向李龙贵赔偿损失。饶飞龙、胡鸿章、候建华从饶兵荣手中购置诉争土地作为宅基地建造房屋，已经依法办理了相关权属证书，支付了相应的价款给饶兵荣，其三人为善意取得建房土地，饶飞龙、胡鸿章、候建华不承担赔偿责任。在之前的诉讼中，李龙贵上诉提出应判决将未建房土地恢复并归还李龙贵，因李龙贵未提供未建房土地的面积、四界、购买时状况及现有状况等相关证据，二审对其该请求不予支持。本案中，李龙贵的诉讼请求与之前诉讼的诉讼请求虽不相同，但实质上否定了前诉的裁判结果，二审裁定认定李龙贵的起诉构成重复起诉并无不当。故对李龙贵该项再审事由，本院不予支持。李龙贵对之前已生效的裁判不服，可以按照法律规定申请再审。
综上，李龙贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李龙贵的再审申请。
审判长 姜益民
审判员 张旭生
审判员 杜小娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 戴 文
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初127号
原某：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行。
负责人：王洪玮。
委托代理人（特别授权代理）：金剑。
被告：温州铂高投资有限公司。
法定代表人：章方存。
被告：章魁清。
被告：章方存。
被告：谷焕挺。
被告：章达。
被告：陈财炜。
原某浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行为与被告温州铂高投资有限公司、章魁清、章方存、谷焕挺、章达、陈财炜金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，后因被告偿还部分本金，故原某当庭变更诉讼请求，诉请：1、请求判令被告温州铂高投资有限公司偿还借款本金1805411.47元及利息（以借款本金200万元为基数，利息从2015年3月21日起至2016年1月18日止按月利率9.3‰计算，扣除已支付的利息37.4元；逾期利息从2016年1月19日起至2016年2月14日止按月利率13.95‰计算；以借款本金1805411.47元为基数，从2016年2月15日起至履行完毕之日止按月利率13.95‰计算）；2、判令被告章魁清、章方存、谷焕挺、章达、陈财炜对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原某的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州铂高投资有限公司、章魁清、章方存、谷焕挺、章达、陈财炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月29日，被告温州铂高投资有限公司作为借款人，被告谷焕挺作为保证人与原某签订了合同号分别为8521120140002085、8521120140002009的《流动资金保证借款合同》，合同均约定：借款金额为人民币100万元，借款用途为购阀芯、阀门，借款期限自2014年1月29日起至2015年1月20日止，借款利率为月利率9.3‰，保证人自愿为本合同债权提供连带责任保证。
2015年1月21日，被告温州铂高投资有限公司作为借款人，被告谷焕挺作为保证人与原某签订了合同号为8521120150001986的《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币200万元，借款用途为应急资金转贷，借款期限自2015年1月21日起至2016年1月18日止，借款利率为月利率9.3‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。该贷款系用于偿还合同号分别为8521120140002085、8521120140002009的《流动资金借款保证合同》项下欠款。同日原某即依约向被告温州铂高投资有限公司发放了借款人民币200万元。借款后，被告温州铂高投资有限公司足额支付利息至2015年3月20日止，后于2015年4月21日支付利息37.39元，于2015年6月21日支付利息0.01元；被告章魁清于2016年2月14日代偿本金15848.39元，被告章方存于2016年2月14日代偿本金178740.14元。现被告尚欠本金1805411.47元及相应利息。
2014年1月26日，被告章魁清、章方存、谷焕挺、章达、陈财炜作为保证人共同向原某出具《保证函》并载明：保证人同意为原某向债务人温州铂高投资有限公司在2014年1月26日至2016年1月20日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年1月19日，被告章魁清、章方存、章达、陈财炜分别作为保证人各自向原某出具《保证函》并均载明：保证人同意为原某向债务人温州铂高投资有限公司在2015年1月19日至2017年1月18日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
另，原某曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费5000元，本院于2015年12月8日作出（2015）温龙民保字第194号民事裁定书，裁定查封被告谷焕挺名下坐落于温州市瓯北镇中楠广场8幢202室的房产（所有权证号：02056474），查封被告章魁清名下的坐落于温州市龙湾区沙城镇永强大道1××4号的房产（所有权证号：032392）。
本院认为，本案借款已到期，被告温州铂高投资有限公司未依约还本付息的行为，已经构成违约。现原某起诉要求被告温州铂高投资有限公司偿还贷款本息以及要求被告谷焕挺承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告章魁清、章方存、章达、陈财炜，均自愿为被告温州铂高投资有限公司的案涉新旧贷款提供连带责任保证，应当在各自最高限额内对案涉借款承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州铂高投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金人民币本金1805411.47元及利息（以借款本金200万元为基数，从2015年3月21日起按月利率9.3‰计算至2016年1月18日止，扣除已支付的利息37.4元）、逾期利息（以本金200万元为基数，从2016年1月19日起按月利率13.95‰计算至2016年2月13日止；以本金1805411.47元为基数，从2016年2月14日起按月利率13.95‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告谷焕挺对上述第一项债务承担连带清偿责任。承担连带保证责任后，有权向被告温州铂高投资有限公司追偿；
三、被告章魁清、章方存、章达、陈财炜分别对上述第一项债务承担连带清偿责任（包括各自于2015年1月19日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，均以最高额人民币200万元为限）。承担连带保证责任后，均有权向被告温州铂高投资有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25261元（原告已预缴），减半收取12630.5元，诉前保全费5000元，共计17630.5元由被告温州铂高投资有限公司、章魁清、章方存、谷焕挺、章达、陈财炜共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 章林坚
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢716号
申请执行人：卢鉴伟，男，1965年1月15日出生，汉族，�广州市白云区，
申请执行人：关育科，男，1963年6月19日出生，汉族，住广州市海珠区，
被执行人：黄坤灵，男，1964年7月6日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：郭炎勋，男，1953年8月3日出生，汉族，住广东省翁源县，
被执行人：胡初红，男，汉族，1963年7月10日出生，住广东省翁源县，
申请执行人关育科、卢鉴伟与被执行人黄坤灵、郭炎勋、胡初红借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法东民初字第58号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄坤灵、郭炎勋、胡初红应向申请执行人应归还借款本金人民币1820000元及利息，并承担案件受理费20997元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行�立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并网上冻结了被执行人银行帐户若干，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十五日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢716号申请执行人：卢鉴伟，男，1965年1月15日出生，汉族，�广州市白云区，申请执行人：关育科，男，1963年6月19日出生，汉族，住广州市海珠区，被执行人：黄坤灵，男，1964年7月6日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：郭炎勋，男，1953年8月3日出生，汉族，住广东省翁源县，被执行人：胡初红，男，汉族，1963年7月10日出生，住广东省翁源县，申请执行人关育科、卢鉴伟与被执行人黄坤灵、郭炎勋、胡初红借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法东民初字第58号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄坤灵、郭炎勋、胡初红应向申请执行人应归还借款本金人民币1820000元及利息，并承担案件受理费20997元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行�立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并网上冻结了被执行人银行帐户若干，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长     执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十五日书记员  林婉玲
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第428号
罪犯石永和，男。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2009年12月20日作出（2009）花刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人石永和犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月28日，经本院裁定减刑一年十一个月，减刑后的刑期至2022年5月22日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯石永和在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提交了罪犯石永和确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯石永和在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励112.7分。2013年8月、9月及2014年6月有三次违反监规被扣分记录。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯石永和在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其有多次违规记录，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石永和减刑一年三个月（减刑后的刑期至2021年2月22日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 李艳红
二〇一五年六月二日
代理书记员 王 维
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第357号
申请执行人蔡某某，女，汉族，生于1930年11月20日，四川省遂宁市安居区人。
被执行人刘某某，男，汉族，生于1962年9月22日，四川省大英县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大英民初字第1600号民事调解书，于2015年12月24日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被继承人刘跃帆在中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县卓筒井镇营业所账户内存款4435.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈良贵
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨丽君
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1059-5号
原告：陈友胜，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：刘文杰，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初1005号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘文杰至今未履行生效法律文书。申请执行人刘文杰于2017年6月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文杰在徽商银行蒙城支行存款人民币18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年七月十一日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执1059-5号原告：陈友胜，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：刘文杰，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初1005号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘文杰至今未履行生效法律文书。申请执行人刘文杰于2017年6月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘文杰在徽商银行蒙城支行存款人民币18000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年七月十一日书记员 ＸＸＸ附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民终189号
上诉人（原审原告）：金帝集团（江西）鞋业有限公司，住所地江西省鹰潭经济技术开发区。
法定代表人：周晓晓，职务为车间主任。
被上诉人（原审被告）：舒兵海，男，1986年11月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被上诉人（原审被告）：舒贵海，男，1988年9月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被上诉人（原审第三人）：夏广飞，男，1988年3月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
上诉人金帝集团（江西）鞋业有限公司因与被上诉人舒兵海、舒贵海、夏广飞追偿权纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初994号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金帝集团（江西）鞋业有限公司上诉称，其员工夏广飞2013年11月11日被舒兵海驾驶的舒贵海的小汽车撞伤而住院治疗，其作为雇主依照法律的规定为夏广飞支付了医疗费用。现鹰潭市社会保险事业管理局拒绝报销该医疗费用并出具拒付书面依据，显然上诉人应该取得对舒兵海、舒贵海的追偿权。原审法院依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，以主体不适格为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。上诉人金帝集团（江西）鞋业有限公司请求二审法院裁定撤销原审裁定，指令原审法院依法审理。
被上诉人舒兵海、舒贵海、夏广飞未提交答辩意见。
金帝集团（江西）鞋业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告舒兵海、舒贵海赔偿原告先行垫付的医疗费损失88049.65元；2、第三人夏广飞承担连带责任；3、诉讼费由被告及第三人承担。
一审法院经审查认为，依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”结合《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由第三人原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案原告金帝公司已经为夏广飞参加了工伤保险，在侵权行为人不支付医疗费的情况下，工伤保险基金具有先行支付义务，且追偿权主体应为工伤保险基金管理部门，故原告金帝公司不具有追偿权主体资格，依法应驳回原告金帝公司的起诉。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告金帝集团（江西）鞋业有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”2013年11月11日，上诉人员工夏广飞被舒兵海驾驶的舒贵海的小汽车撞伤而住院治疗，其作为雇主为夏广飞支付了医疗费用。现鹰潭市社会保险事业管理局拒绝报销该医疗费用并出具拒付书面依据，依照法律的规定，上诉人可以向舒兵海、舒贵海追偿。上诉人的起诉符合法律规定的受理条件，原审人民法院应当审理。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初994号民事裁定；
二、本案指令江西省贵溪市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 柳
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监71号
申请人姜光，男，住开封市。
被执行人开封海天水务有限公司，住所地：开封市鼓楼区。
姜光申请执行开封海天水务有限公司劳动争议纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年8月23日立案执行。现因案件超期未执结，为了保障当事人合法权利，开封市鼓楼区人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月12日作出汴劳人仲案字（2015）第359号仲裁裁决书所裁决的劳动争议纠纷一案指定由开封市龙亭区人民法院执行。
开封市鼓楼区人民法院应在收到本裁定后十五日内将有关案卷材料移送开封市龙亭区人民法院。并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十六日
书记员 王仁重
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保437号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行，住所地三明市。
委托代理人李淑兰、余洁琳（实习），福建业发律师事务所律师。
被告黄秀清，女，1965年8月5日出生，住三明市。
被告曾明，男，1963年5月1日出生，住三明市。
本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行与被告黄秀清、曾明借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄秀清、曾明银行存款180000元或查封、扣押价值相当的财产。
本院认为，原告福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告黄秀清、曾明银行存款180000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林路明
审判员 陈 芳
审判员 陈 昌
二〇一六年七月二十九日
书记员 李曼莹
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初770号
原告：娄某某，男，1966年11月11日出生，汉族，住平阴县安城镇西土寨村。
委托诉讼代理人：扈秋军，山东碧晨律师事务所律师。
被告：济南某某有限公司，住所地济南市历城区洪楼南路。
法定代表人：张某某，董事长。
委托诉讼代理人：裴某某，男，1989年4月13日出生，汉族，住址济阳市仁风县前岳村，系该公司职工。
被告：朱某某，男，1972年4月2日出生，汉族，住平阴县安城乡让庄铺村。
原告娄某某与被告济南某某有限公司（以下简称建工公司）、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人扈秋军、被告建工公司的委托诉讼代理人裴某某、被告朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告娄某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的安装水工人工费20000元；2.被告支付拖欠的安装水工人工费利息（以20000元为基数，自2017年1月28日至还清之日止，按年6%利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告建工公司承建平阴卓亚香格里小区的建设，被告朱某某承包了该工程的部分工程，2015年4月，原告受被告朱某某的委托，负责安装水工安装工程，2016年春节过后，被告朱某某在原告不知情的情况下，自行按管了工程的余尾工作，经协商，原告与朱某某达成协议，被告应支付原告60000元，同年8月15或至年底分两次付清，此款由项目部代付，然而下余20000元至今未付，为此诉至法院，诉求如前。
被告建工公司辩称，原告与我公司无任何的合同及债权债务关系，原告起诉我方无事实和法律依据，我公司将涉案工程承包给另一公司，该公司具备有合法的用工资质；本案系劳务合同纠纷，并非建筑工程施工合同，不能突破合同相对性，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱某某辩称，原告干的活造成了经济损失，现在还没有完善好，钱也没有说不给，该人工费也没有利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告建工公司承建“平阴县香格里C-2号楼”，同年，被告建工公司将该楼转包给山东某某某建筑工程有限公司（以下简称某某某公司）。被告朱某某陈述与某某某公司项目部签订的对该楼的建筑施工的合同。原告在诉讼中提交“协议书”一份，该协议书的主要内容为：“C-2#水工工资协议娄某某承包C-2水电安装队朱某某队伍的水工，由于种种原因，娄某某提前离开工地，娄某某与朱某某最终达成娄某某已完成工程量的协议，共计陆万元整，还差娄某某贰万元整，C-2交工后，八月十五或年底分两次付清，由项目部代付朱某某娄某某见证人姜振江2016.8.2”。后经原告催要未果，原告遂起诉至本院，主张权利。
本院认为，原告陈述其受朱某某委托，在朱某某承包的工程中负责水工安装工程，被告朱某某予以认可，故本院予以认定。原告陈述被告朱某某应欠其人工费2万元，并提交了协议书一份予以证实，被告朱某某对该协议的真实性无异议，认可其在该协议中签字；被告朱某某陈述应由项目部支付，理由为在该协议中写明由项目部代付，因在该协议中写明是由项目部代付，且被告朱某某又未提供出其他相反的证据证实其不应承担责任，故本院对被告朱某某的辩称理由不予采信。依据该协议的内容及双方当事人的陈述，本院确认被告朱某某应支付原告工程款2万元。双方于2016年8月约定年前分两次付清，而被告朱某某到期未付清，故原告要求被告支付自2017年1月28日起的利息，符合有关法律规定，本院依法应予支持。被告朱某某称不存在利息，其未提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。原告要求建工公司承担责任，因被告建工公司提交证据证实其将该工程转包给某某某公司，而原告未提供出其他的证据证实被告建工公司应承担责任，故原告的该项请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，被告朱某某理应偿付原告工款及支付因延期支付造成的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十日内偿付原告娄某某20000元整；
二、被告朱某某于本判决生效后十日内偿付原告娄某某利息（以20000元为基数，自2017年1月28日起计至实际给付之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）；
三、驳回原告娄某某的其它诉讼请求。
如被告朱某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一八年四月二十日
书记员 付晓妍
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0183财保64号
申请人：杨某某，女，1965年4月19日出生，汉族，住邛崃市。
担保人：周某，男，1986年3月7日出生，汉族，住邛崃市临邛镇君平大道***号**栋*单元*楼***号。
担保人：李某某，女，1983年10月24日出生，汉族，住崃市水口镇青狮村*组。
被申请人：顾某，男，1967年2月22日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人：杨某某，女，1970年4月2日出生，汉族，住邛崃市。
申请人杨某某与被申请人顾某、杨某某民间借贷纠纷一案，申请人杨某某于2018年5月21日向本院提出诉前保全申请，请求对二被申请人所有的价值300000元的财产予以保全。担保人李某某、周某以其共有的位于邛崃市临邛镇君平大道668号18栋1单元3层302号房屋（产权证号：邛房权监证字第××号号第××号号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、准许在价值300000元范围内对被申请人杨某某、顾某所有的财产采取保全措施；
二、准许对担保人李某某、周某共有的位于邛崃市临邛镇君平大道668号18栋1单元3层302号房屋（产权证号：邛房权证监证字第××号、第××号）一套采取保全措施。
申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李志明
二〇一八年五月二十一日
书记员 彭 颖
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4300号
原告天津怡购物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区环城南路26号。
法定代表人苏兆宏，该公司经理。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告王立合。
本院于2014年6月25日受理原告天津怡购物业管理有限公司诉被告王立合物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津怡购物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙宏硕
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执20－1号
申请执行人包莉，居民。
被执行人王成余，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第2747号民事调解书，依法向被执行人王成余发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王成余银行存款310000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一六年七月十五日
书记员 张晓华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9574号
原告：东莞徐记食品有限公司。住所地：广东省东莞市东城区周屋工业区，统一社会信用代码为914419006179932763。
法定代表人：罗士德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昆，该公司员工。
委托诉讼代理人：蓝永超，该公司员工。
被告：东莞市虎门金溢百货商场。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁大板地麒麟路，营业执照注册号为441900601289886。
经营者：黄笑媚，女，1973年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：张宝贤，该商场实际负责人。
原告东莞徐记食品有限公司（以下简称“徐记食品”）与被告东莞市虎门金溢百货商场（以下简称“金溢百货”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用小额诉讼程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐记食品的委托诉讼代理人蓝永超，被告金溢百货的委托诉讼代理人张宝贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款4602.15元及利息437.2元（4602.15×6%÷12×19个月，按银行存款利率6%从2015年10月5日计算至付清之日止，暂计至2017年5月5日）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订了买卖合同，合同约定原告向被告供货，被告向原告支付货款。合同签订后，原告按合同约定向被告配送货品，但被告未按合同约定向原告支付货款，截止2017年5月5日，被告拖欠原告货款4602.15元，原告多次要求被告偿还欠款，但被告至今未履行付款义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，其确认欠了原告的货款，但金溢百货在2016年1月30日已经停止经营。2016年1月20日，原告在被告处还有一批价值4410.09元的商品需要退货，但原告没有派人到商场退货，其在2016年1月25日时又发函通知原告到商场退货，但函件没有保留，被告虽然在2016年1月30日停止了经营，但原告是有被告的实际经营者及被告的财务的联系方式的，原告至今才来起诉被告，明显是知道被告停止经营了，故意到现在才来起诉，且与被告有交易往来的其他合作伙伴都有找被告退货，只有原告在当时一直没有去退货，故其不认可原告诉请的货款金额。
经审理查明，原告与被告之间长期有交易往来。原告经营糖果、饼干等食品，原告负责向被告供货，被告向原告支付货款。原、被告双方约定货款结算方式为被告收到货物后的15天向原告付款，并约定被告不全部结算货款，而是保留部分货款作为之后对有质量问题或滞销的货物退货之用，退货后双方再对货款做总结算。原告主张其向被告供货后，被告拖欠其货款4602.15元未付。原告为证明其上述主张向本院提供验收入库单、退货出库单及对账单为证。被告确认原告提供的验收入库单及退货出库单的真实性，但其主张原告应在2016年1月20日到被告处将一批价值4410.09元的商品进行退货，其已经通知原告到其商场进行退货，但原告一直未到其商场就该批货物进行退货。被告为证明其上述主张向本院提供一张购销付款单为证，购销付款单显示结算日期为2016年1月29日。原告主张被告提供的购销单上没有其签名确认，是被告单方制作的，其不认可上述购销单的真实性，亦不确认其还有4410.06元的货物未退货。原告提供的退货出库单显示其自2015年5月6日至2016年1月20日期间，陆续有与被告之间进行退货，并在2016年1月20日在被告处分别退回两笔价值519.1元及1826.9元的货物，原告提供的验收入库单显示其最后一次向被告送货是在2015年10月5日。
另查明，被告主张其通知原告退货后直到其停业，原告都一直未到被告处退货，其主张的4410.09元的货物因为变质其已经自行处理完毕。
以上事实，有原告提供的验收入库单、退货出库单、催告函、快递单及快递查询信息、对账单；被告提供的购销单及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点是原告主张的货款及利息是否合法有据。被告对原告提供的验收入库单及退货出库单真实性没有异议，而上述单据与原告制作的对账单能全部对应。本院根据验收入库单及退货出库单计得被告欠原告货款4602.15元。被告主张尚有一批价值4410.09元的货物应退回给原告但原告没有到被告处退货，被告对其该主张负有举证和证明责任。被告提供一份购销付款单拟证明其上述主张，但该份购销付款单是其单方制作，原告不认可。被告陈述该批货物由于已经变质其已自行处理，本院不能通过盘点实物的方式确定被告的可退货物情况，故应由被告承担举证不能的不利后果。本院对被告的上述主张不予采信，认定被告欠原告货款4602.15元，对原告关于主张判令被告支付货款4602.15元的请求予以支持。原被告双方约定被告收到原告的货物后15天向原告结算付款并保留部分货款作为之后退货结算处理。涉案货款最后的送货日期为2015年10月5日，双方之间一直持续退货，最后退货日期为2016年1月20日，在原被告双方未约定具体涉案货物留多少货款作退货之用的情况下，故本院认定涉案未付的货款均作退货之用，涉案货款应于被告最后退货之日（即2016年1月20日）结清给原告。被告没有于上述日期结清货款给原告，构成违约，造成原告利息损失，故应从最后退货的次日（即2016年1月21日）起计付逾期付款利息给原告。原被告双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故本院予以支持。逾期付款利息应计算至涉案货物付清之日止。本院对原告主张的逾期付款利息符合上述计算方式的部分予以支持；超出上述计算方式的部分不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市虎门金溢百货商场（黄笑媚）于本判决生效之日起三日内向原告东莞徐记食品有限公司支付货款4602.15元及利息（以4602.15元为基数，从2016年1月21日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告东莞徐记食品有限公司的其它请求。
本案减半收取受理费25元（已由原告预交），全部由被告东莞市虎门金溢百货商场（黄笑媚）承担。
本判决为终审判决。
审判员 欧泽林
二〇一七年九月二十七日
书记员 王超蕾
阳意
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第334号
原告肖孝忠，住＊＊＊＊＊＊。
被告长沙一二物流有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人兰宗标，总经理。
本院在审理原告肖孝忠与被告长沙一二物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，肖孝忠于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，肖孝忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖孝忠撤回对被告长沙一二物流有限公司的起诉。
本案受理费714元，减半收取357元，由原告肖孝忠负担。
审 判 长 陆曼曼
人民陪审员 姚焕玲
人民陪审员 曾纪萍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 甘 费
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00037号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1983年1月19日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，个体工商户，住嘉祥县老僧堂乡。因涉嫌犯诬告陷害罪于2013年10月1日被抓获，同年10月9日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年11月8日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人关海博，安徽泽黎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1976年4月24日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地淮北市杜集区石台镇，经常居住地淮北市相山区。因涉嫌犯诬告陷害罪于2013年10月28日被淮北市公安局取保候审，同年12月25日被淮北市相山区人民法院决定逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。
辩护人王波，安徽惠黎律师事务所律师。
淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人张某甲、孙某某犯诬告陷害罪一案，于2013年12月23日作出（2014）相刑初字第00032号刑事判决。张某甲、孙某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派代理检察员王莉红出庭履行职务，上诉人张某甲及其辩护人关海博、上诉人孙某某及其辩护人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月26日，被害人陈某某在被告人孙某某经营的淮北市辉煌汽车租赁服务中心以每天280元的价格租赁皖F806**马自达轿车（价值85570元），期限3天。次日，江苏省徐州市公安局天桥派出所在办理毒品犯罪案件中，该车辆因属涉案车辆而被扣押。后陈某某通过被告人张某甲委托劲某某索要该车，劲某某称需要手续费2万元。同年7月，劲某某索回该车后联系不上陈某某，张某甲代陈某某垫付2万元。同年8月16日，孙某某为索要拖欠的租车费，捏造事实到淮北市公安局相山分局诬告陈某某冒用他人姓名骗租车。张某甲为索要2万元手续费，亦在和孙某某共谋后，当公安机关找其核实情况时，认可了该说法。同年8月28日，淮北市公安局相山分局对陈某某合同诈骗案予以立案侦查，同年9月6日对陈某某予以刑事拘留，9月13日陈某某被释放。
另查明，张某甲于2013年10月1日被抓获；孙某某于同年10月28日投案，并如实供述了诬告陷害被害人陈某某的事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书：2013年9月17日，淮北市公安局相山分局在办理陈某某涉嫌合同诈骗案中，发现孙某某、张某甲捏造事实诬告陷害，意图使陈某某受到刑事追究，于当日决定立案侦查。
2、到案经过：张某甲系被抓获归案；孙某某于2013年10月28日到公安机关投案。
3、受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、撤销案件决定书、释放证明：2013年8月16日，孙某某报案后，淮北市公安局相山分局对陈某某涉嫌合同诈骗一案于8月28日立案，并于9月6日对陈某某予以刑事拘留，9月9日决定延长拘留期限，9月13日作出撤销该案并于当日释放陈某某。
7、借据、证明、领条：苏某某从辉煌汽车租赁公司租赁皖F806**马自达轿车，该车于2013年5月27日返还给车主刘某某。
9、被害人陈某某的陈述：2013年5月下旬，其从孙某某处租赁一辆马自达轿车。次日下午，其朋友张某乙将该车钥匙拿走，其通过GPS在徐州公安局云龙分局找到该车，得知因张某乙吸毒，车被扣押，警察让其持租赁合同再来要车。后孙某某让其找个驾证签订一份租赁协议，其用苏某某的驾驶证复印件签了合同，其签的字。后其和张某甲到徐州找人处理此事，张某甲将车要出来花费了2万元，后张某甲将车还给孙某某。其未抵押租赁车辆。
10、报案材料：孙某某到淮北市公安局相山分局报案称，2013年5月26日，“苏某某”到其店租赁皖F806**马自达轿车。约一个月后，其要求“苏某某”还车，“苏某某”说车被抵押了，后“苏某某”一直未还车。因陈某某借张某甲的钱未还，租赁的车子被抵押给张某甲了。
11、报案材料：张某甲在淮北市公安局相山分局证实，2013年6月下旬，陈某某借其20000元，并用皖F806**马自达轿车抵押，次日其就联系不上陈某某了，后孙某某和其协商将车开走。
12、被告人张某甲的供述：2013年7月，陈某某说他租的皖F806**马自达轿车被徐州公安局扣了，问其能否帮忙。其和陈某某到徐州找劲某某，劲某某说需要花费2万元，陈某某让其垫付，其同意了。事情办好后，因未给钱，劲某某将车开走，其联系不到陈某某，只好联系孙某某，孙某某说“这钱我帮你要，我到公安机关报案，让公安机关抓陈某某，然后帮助你要钱，但是公安机关找你的时候，我叫你怎么说你就怎么说”。后其承诺给劲某某钱，劲某某将车归还，其将车给了孙某某。后其打电话问孙某某是否报案，孙某某说：“过几天公安机关找你做材料，你就说陈某某向你借了20000元，把车抵押给你的”，后其按照孙某某所说的对民警说了谎话。
13、被告人孙某某的供述：2013年5月26日，陈某某租赁其的皖F806**马自达轿车。后陈某某说车被朋友开走了，让其把车停掉，其通过GPS定位找到车在徐州市天桥派出所，派出所因怀疑开车的人吸毒或者贩毒，所以把车扣押了，陈某某说他把车从派出所弄出来还给其。劲某某把车要出来后，因陈某某没给钱，劲某某不愿意给其车给，后张某甲答应给钱，劲某某才把车还给其。其到公安机关报案说陈某某冒用苏某某的名义租车，把车抵押给张某甲了。后来民警要给张某甲做材料，其安排张某甲说陈某某借了他20000元，并把车抵押给他。
原审法院认为：被告人张某甲、孙某某捏造他人骗取租赁车辆的事实，诬告陷害他人，致使他人受到刑事追诉，其行为已构成诬告陷害罪。在共同犯罪中，张某甲、孙某某均积极实施犯罪行为，均系主犯。张某甲在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚；孙某某主动投案，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：1、被告人张某甲犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年；2、被告人孙某某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑十个月。
张某甲上诉称：其系从犯，原判量刑过重。
其辩护人提出基本相同的辩护意见。
孙某某上诉称：其系自首、原判量刑过重、
其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人张某甲、孙某某捏造被害人陈某某冒用他人名义租赁车辆，并抵押还债的事实，诬告陷害陈某某，致使陈某某受到刑事追究的事实，有经原审举证、质证的被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据证实。故原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为：上诉人张某甲、孙某某捏造事实，诬告陷害他人，使他人受到刑事追究，其行为已构成诬告陷害罪。张某甲、孙某某均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。原判在量刑时已考虑了孙某某自首、张某甲认罪等情节，二上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见不能成立，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永广
审 判 员 柏 莉
代理审判员 朱 磊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王颖慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
-6-
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00037号
原公诉机关安徽省淮南市潘集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）计晓明，男，1985年4月27日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市相城区。2012年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），同年6月29日被江苏省苏州市公安局沧浪分局葑门派出所抓获，次日被寄押于江苏省苏州市第二看守所，同年7月3日被淮南市公安局潘集分局押解回淮南执行刑事拘留，同年8月9日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人王天平，男，1985年5月1日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，无业，住江苏省吴江市。2012年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），同年7月4日被江苏省苏州市公安局苏锦派出所抓获并寄押于江苏省苏州市第一看守所，同年7月5日被淮南市公安局潘集分局押解回淮南执行刑事拘留，同年8月9日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人颜成军，男，1972年11月6日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，个体经营户，住浙江省杭州市。2012年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），同年7月13日被浙江省杭州市公安局萧山区分局宁围派出所抓获并寄押于浙江省杭州市萧山看守所，同年7月16日被淮南市公安局潘集分局押解回淮南执行刑事拘留，同年8月9日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人王某甲，男，1988年6月10日出生于淮南市，汉族，初中文化，农民，住淮南市。2012年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），同年6月29日被江苏省苏州市公安局沧浪分局葑门派出所抓获并寄押于江苏省苏州市第二看守所，同年7月3日被淮南市公安局潘集分局押解回淮南执行刑事拘留，同年8月9日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。
淮南市潘集区人民法院审理淮南市潘集区人民检察院指控原审被告人计晓明、王天平、颜成军犯盗窃罪，原审被告人王某甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年12月30日作出（2013）潘刑初字第00108号刑事判决，一、被告人计晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五十万元。剥夺政治权利二年。二、被告人王天平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十五万元。三、被告人颜成军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元。四、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。五、对被告人计晓明、王某甲的违法所得予以追缴，对公安机关扣押在案的作案工具予以没收。宣判后，原审被告人计晓明不服，提出上诉。本院于2014年1月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）计晓明申请撤回上诉。
本院认为：上诉人计晓明、原审被告人王天平、颜成军相互勾结采用秘密窃取的方法，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额特别巨大。原审被告人王某甲明知计晓明的车辆系盗窃所得，仍参与帮助销赃，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。应根据上诉人、原审被告人的犯罪事实、情节，分别依法予以处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人计晓明申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人计晓明撤回上诉。
安徽省淮南市潘集区人民法院（2013）潘刑初字第00108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 勇
审判员 李景田
审判员 赵 可
二〇一四年一月九日
书记员 郝作宽
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）恒法执字第282号
申请执行人马善庆，男，230302197211134616，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。
被执行人赵晓凤，女，230302198903104623，汉族，无职业，住沈阳市。
本院在执行马善庆申请执行赵晓凤房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法向双方当事人送达相关法律文书，被执行人自动履行了义务，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡西市恒山区人民法院（2013）恒民初字第274号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 李秀彬
审判员 张立军
二〇一四年一月十四日
书记员 张露露
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第941号
原告：官某。
委托代理人：季王平，
被告：陈某。
委托代理人：吴汝锋。
本院在审理原告官某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告官某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告官某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告官某负担。
审 判 员 施丽青
二〇一五年八月十九日
代书记员 蓝小燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6063号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告翁秀青，女，1986年03月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告翁秀青信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告翁秀青经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告翁秀青于2009年02月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币19122.55元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19122.55元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、翁秀青的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告翁秀青既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告翁秀青未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年02月22日，翁秀青向光大银行申请办理光大银行信用卡。翁秀青在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准翁秀青的申请，将卡号×××的信用卡交付翁秀青使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，翁秀青尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19122.55元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与翁秀青之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。翁秀青在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现翁秀青未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求翁秀青偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁秀青于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万九千一百二十二元五角五分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告翁秀青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十九元，由被告翁秀青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年八月八日
书记员 李 响
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初117号
原告：陈井友，男。
委托代理人：王丹姝，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：陆振坤，男。
被告：魏玉梅，女。
原告陈井友诉被告陆振坤、魏玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈井友及委托代理人王丹姝，被告陆振坤、被告魏玉梅均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月22日，二被告因做生意周转从原告处借款100000元，约定借款期限为2011年10月22日至2015年12月前。但是，二被告现已经办理离婚手续，而且将财产全部给予被告魏玉梅，被告此种做法使原告感觉到被告无法按期履行到期债务。原告为此诉至法院，请求法院判令：二被告立即偿还借款本金100000元，二被告互负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张利息从2011年10月21日起按照年利率9%计算。
被告陆振坤辩称:欠钱必须给人家钱，利息没有意见。钱是我花的，我用这笔钱和别人合伙买挂车了，与魏玉梅没有关系。
被告魏玉梅辩称：这个与我不发生关系，我和陆振坤2007年感情就已经不和，我不知道这笔借款，我不同意偿还，我俩2012年就离婚了。
经审理查明：被告陆振坤于2011年10月21日从原告陈井友处借款100000元，被告为原告出具了欠条，欠条中双方约定2015年12月之前还款。该笔借款到期后，被告未履行还款义务，原告为此诉至法院，请求法院判令被告陆振坤和魏玉梅共同偿还借款本金100000元，并从2011年10月21日起按年利率9%给付相应利息。
另查明，借款时二被告系夫妻关系，二被告于2012年11月19日通过兴城市民政局协议离婚。
上述事实，有欠条一份，当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷民事法律行为受法律保护。被告陆振坤从原告处借款100000元，并为原告出具了借据，说明原告与被告陆振坤之间形成了民间借贷法律关系。现原、被告双方约定的还款期限已到，被告陆振坤应当偿还原告借款本金100000元。因借款时二被告仍系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方对外借款属于夫妻共同债务，应当由双方共同偿还，故被告魏玉梅应对该笔借款本金100000元承担共同还款责任。
对于原告主张的利息，原告与被告陆振坤虽未约定利息，但庭审中原告主张从2011年10月21日按年利率9%计算，被告陆振坤当庭表示认可，故本院予以支持，该笔借款的利息应由被告陆振坤个人承担。
对于原告主张的要求被告魏玉梅承担共同还款责任的诉讼请求，被告魏玉梅对此抗辩称“该笔借款其并不知情，2007年二被告感情已经不和，现在已经离婚”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于借款时二被告仍系夫妻关系，被告魏玉梅又没有提供证据证明该笔借款并非用于夫妻共同生活，故本院对被告魏玉梅的该项抗辩意见不予采信。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陆振坤于本判决生效后十日内偿还原告陈井友借款本金100000元及利息（利息从2011年10月21日起，按年利率9%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告魏玉梅对上述借款本金100000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
人民陪审员 马国静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邵 娜
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1481民初117号原告：陈井友，男。委托代理人：王丹姝，辽宁沃丰律师事务所律师。被告：陆振坤，男。被告：魏玉梅，女。原告陈井友诉被告陆振坤、魏玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈井友及委托代理人王丹姝，被告陆振坤、被告魏玉梅均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月22日，二被告因做生意周转从原告处借款100000元，约定借款期限为2011年10月22日至2015年12月前。但是，二被告现已经办理离婚手续，而且将财产全部给予被告魏玉梅，被告此种做法使原告感觉到被告无法按期履行到期债务。原告为此诉至法院，请求法院判令：二被告立即偿还借款本金100000元，二被告互负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张利息从2011年10月21日起按照年利率9%计算。被告陆振坤辩称:欠钱必须给人家钱，利息没有意见。钱是我花的，我用这笔钱和别人合伙买挂车了，与魏玉梅没有关系。被告魏玉梅辩称：这个与我不发生关系，我和陆振坤2007年感情就已经不和，我不知道这笔借款，我不同意偿还，我俩2012年就离婚了。经审理查明：被告陆振坤于2011年10月21日从原告陈井友处借款100000元，被告为原告出具了欠条，欠条中双方约定2015年12月之前还款。该笔借款到期后，被告未履行还款义务，原告为此诉至法院，请求法院判令被告陆振坤和魏玉梅共同偿还借款本金100000元，并从2011年10月21日起按年利率9%给付相应利息。另查明，借款时二被告系夫妻关系，二被告于2012年11月19日通过兴城市民政局协议离婚。上述事实，有欠条一份，当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为：合法的借贷民事法律行为受法律保护。被告陆振坤从原告处借款100000元，并为原告出具了借据，说明原告与被告陆振坤之间形成了民间借贷法律关系。现原、被告双方约定的还款期限已到，被告陆振坤应当偿还原告借款本金100000元。因借款时二被告仍系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方对外借款属于夫妻共同债务，应当由双方共同偿还，故被告魏玉梅应对该笔借款本金100000元承担共同还款责任。对于原告主张的利息，原告与被告陆振坤虽未约定利息，但庭审中原告主张从2011年10月21日按年利率9%计算，被告陆振坤当庭表示认可，故本院予以支持，该笔借款的利息应由被告陆振坤个人承担。对于原告主张的要求被告魏玉梅承担共同还款责任的诉讼请求，被告魏玉梅对此抗辩称“该笔借款其并不知情，2007年二被告感情已经不和，现在已经离婚”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于借款时二被告仍系夫妻关系，被告魏玉梅又没有提供证据证明该笔借款并非用于夫妻共同生活，故本院对被告魏玉梅的该项抗辩意见不予采信。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陆振坤于本判决生效后十日内偿还原告陈井友借款本金100000元及利息（利息从2011年10月21日起，按年利率9%计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告魏玉梅对上述借款本金100000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王忠山审 判 员  田元元人民陪审员  马国静二〇一六年五月三十日书 记 员  邵 娜
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行审37号
申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号，组织机构代码00401680-0。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人陈曜，男，1990年4月20日出生，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。
被执行人宁德市蕉城区八都镇洋头村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区八都镇洋头村中路5号，组织机构代码58531142-8。
法定代表人吴帮桂，主任。
申请执行人宁德市国土资源局于2018年1月15日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉52号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人宁德市国土资源局于2017年6月6日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉52号《国土资源行政处罚决定书》，认定：宁德市蕉城区八都镇洋头村民委员会（以下简称洋头村委会）未经有权机关批准，于2015年1月擅自在蕉城区八都镇洋头村（土名彩岩到烟囱岭）地段建设村道。占地面积：0.2773公顷。占地类型：耕地0.1429公顷，林地0.1219公顷、河流水面0.0041公顷、村庄0.0084公顷。现状：已建成6米左右宽的村道，路面已固化。四至方位：东至山体为界；西至荒草地为界；南至荒草地为界；北至河道为界。经实地核对，该宗地不符合八都镇土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人认为，洋头村委会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地。2．限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书已于2017年6月6日直接送达被执行人洋头村委会。申请执行人于2017年12月6日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，于2018年1月15日向本院申请强制执行该处罚决定书。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、洋头村委会组织机构代码证及法定代表人身份证复印件、土地来源证明、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用总体规划图、土地利用现状图、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、行政处罚决定书、听证告知书、催告书、送达回证等证据。
本院认为，行政机关作出行政行为应当认定事实清楚、证据确实充分。申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉52号《国土资源行政处罚决定书》认定被执行人洋头村委会“占地面积：0.2773公顷。占地类型：耕地0.1429公顷，林地0.1219公顷、河流水面0.0041公顷、村庄0.0084公顷”，与本案中宁德市蕉城区土地测绘规划队出具的《国土资源违法案件现场勘测笔录》和《土地违法案件现场勘测认定报告》中认定的“占地面积：1.0989公顷。占地类型：耕地0.5774公顷、林地0.4772公顷、河流水面0.0443公顷”不符，且无其他证据佐证，该处罚决定书对占地面积和占地类型的认定缺乏事实根据。申请执行人申请本院强制执行该处罚决定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局2017年6月6日作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉52号《国土资源行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李丽景
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林 雯
二〇一八年二月七日
书 记 员 卢文慧
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。