台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8369号
原告：陆奇龙，男，1980年3月5日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
委托诉讼代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：杜俊磊，男，1989年10月13日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：台州顺丰速运有限公司，住所地浙江省台州市亿嘉路101号。
法定代表人：徐丽平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪卫东，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨建科，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层，B座1-4、15-19层。
主要负责人：徐如财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
原告陆奇龙与被告杜俊磊、台州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陆奇龙的委托诉讼代理人江妙福、被告杜俊磊、被告顺丰公司的委托代理人汪卫东、被告保险公司的委托诉讼代理人施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆奇龙向本院提出诉讼请求：1.被告杜俊磊、顺丰公司赔偿原告各项损失共计232243元；2.被告保险公司在承保的保险责任范围内承担直接赔付责任。审理过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：被告杜俊磊、顺丰公司赔偿原告各项损失共计220243元。
案件相关情况
各方无争议的事项为第10项，其他事项各方均有争议。
损失
项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.残疾赔偿金
原告主张金额113368.8元，提供了绥宁县乐安铺苗族侗族乡联丰村民委员会、绥宁县乐安铺苗族侗族乡人民政府、绥宁县乐安铺苗族侗族乡靖武高速指挥部、绥宁县国土资源局出具的证明、武靖高速公路绥宁段征收土地补偿到户汇总表、户口簿、司法鉴定意见书。
被告杜俊磊、顺丰公司无异议。被告保险公司对原告提供的上述证据中的司法鉴定意见书无异议，认为证明、征收土地补偿到户汇总表、户口簿的真实性由法院核实。
本院认为：原告因本次交通事故造成的损伤后遗症构成两个交通事故十级伤残，根据原告提供的证据，能够证明原告所在户承包的土地已于2013年被国家征收超过90%，致其无法再以农业为主要收入来源，故可以认定其系失土农民，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，其主张残疾赔偿金金额113368.8元（47237元/年×20年×12%）合理，本院予以确定。
2.医疗费
原告主张金额74063.72元，提供了门诊病历、住院病历、检查报告单、出院记录、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据。
被告杜俊磊、顺丰公司无异议。
被告保险公司对证据真实性没有异议，认为，其中伙食费582元与原告主张的住院伙食补助费重复，应予以剔除，不符合基本医疗保险标准的医疗费不属于保险公司理赔的范围。被告保险公司提供了电动自行车第三者责任保险条款。
本院认为：根据原告提供的证据，其共花费了医疗费74281.46元，因原告已另行主张住院伙食补助费，应剔除其中包含的伙食费582元，故原告花费的医疗费中合理的金额为73699.46元，本院予以确定。被告保险公司认为其对不符合基本医疗保险标准的医疗费不承担保险理赔责任，但其提供的证据电动自行车第三者责任保险条款中并未约定有不符合基本医疗保险标准的医疗费不属于被告保险公司的保险责任范围的内容，故本院对被告保险公司的上述抗辩主张不予采纳。
3.误工费
原告主张金额32340元，提供了司法鉴定意见书。
被告杜俊磊、顺丰公司无异议。被告保险公司认为误工时间过长。
本院认为：根据司法鉴定意见书，原告的误工期限为210日，原告主张误工费32340元合理，本院予以确定。
4.护理费
原告主张金额9702元，提供了司法鉴定意见书、出院记录。
被告杜俊磊、顺丰公司无异议。被告保险公司认为住院天数计算错误，应为35天，护理期过长。
本院认为：根据司法鉴定意见书、出院记录，原告护理时间为90天，其主张护理费9702元合理，本院予以确定。
5.住院伙食补助费
原告主张金额1080元，提供了出院记录。
被告杜俊磊、顺丰公司没有异议。保险公司认为住院时间为35天。
本院认为：原告住院35天，住院伙食补助费按照30元每天计算，合理的金额应为1050元。
6.交通费
原告主张金额4000元，提供了交通费发票、餐饮业发票。
被告杜俊磊、顺丰公司没有异议。被告保险公司认为并非是原告就医产生的费用，同意交通费的金额由法院在合理范围内酌情确定。
本院认为：交通费应以就医治疗产生的交通费为限。原告提供的餐饮费发票并非交通费票据。原告提供的大部分交通费票据实名的持票人并非原告，且并非原告为就医治疗产生的交通费票据。考虑原告的伤情、就医情况及地点，本院酌情确定原告交通费损失的合理金额为1000元。
7.营养费
原告主张金额500元，提供了司法鉴定意见书。
被告杜俊磊、顺丰公司没有异议。被告保险公司认为营养时间过长。
本院认为：原告损伤较为严重，根据鉴定所出具的鉴定意见，其确需加强营养。原告主张营养费金额500元合理，本院予以确定。
8.鉴定费
原告主张鉴定费4660元，提供了鉴定费发票。
被告杜俊磊、顺丰公司没有异议。被告保险公司认为鉴定费不属于保险理赔范围。
本院认为：根据原告提供的鉴定费发票，鉴定费为4660元。该鉴定费用系原告确定其损失程度所支付的必要合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告保险公司对鉴定费应承担相应的赔付责任，故本院予以确定。
9.精神损害抚慰金
原告主张5000元，提供了鉴定意见书、道路交通事故认定书。
被告杜俊磊、顺丰公司没有异议。
被告保险公司认为精神损害抚慰金不属于被告保险公司理赔的范围，提供了电动自行车第三者责任保险条款。
原告及被告顺丰公司均对被告保险公司关于精神损害抚慰金不属于被告保险公司理赔范围的抗辩主张表示同意并认可。
本院认为：原告因本次交通事故造成损伤后遗症构成两个交通事故十级伤残，给原告造成了严重的精神损害，考虑原告对本案的事故亦负有次要责任等因素，原告主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以确定。电动自行车第三者责任保险条款规定被告保险公司对精神损害抚慰金不负责赔偿，原告及被告顺丰公司均认可精神损害抚慰金不属于被告保险公司的理赔范围，故精神损害抚慰金5000元应由被告顺丰公司赔偿。
10.被告已付款情况
被告杜俊磊已预付原告赔偿款10500元。被告顺丰公司已预赔原告30000元。
裁判理由与结果
被告杜俊磊驾驶电动三轮车，与行人即原告发生碰撞，造成原告受伤及电动三轮车受损的交通事故，被告杜俊磊承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。被告顺丰公司认可被告杜俊磊系被告顺丰公司的工作人员，被告杜俊磊驾驶本案涉讼的车辆发生本案涉讼的交通事故的行为系履行职务行为，故原告因本案交通事故造成的合理损失，应由被告顺丰公司承担相应的赔偿责任。原告主张被告杜俊磊承担共同赔偿责任，但未提供证据证明被告杜俊磊对本案事故的发生存在故意或重大过失，故对原告的该部分诉讼请求本院不予采纳。经计算，原告的各项损失共计241320.26元，其中精神损失抚慰金5000元应由被告顺丰公司赔偿；其余各项合理的经济损失236320.26元，本院酌情确定由被告顺丰公司按90%责任比例向原告赔偿212688.23元。被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内就被告顺丰公司对原告的合理损失应承担的赔偿责任向原告承担直接赔付责任。因被告顺丰公司、保险公司一致认可被告保险公司对原告的损失享有绝对免赔额为100元的绝对免赔权利，故经计算，原告的上述各项合理的经济损失，属于被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔付的金额为212588.23元，属于被告顺丰公司应赔付的金额为100元（绝对免赔额100元）。扣减被告顺丰公司已预付的赔偿款项超过其应赔付款项部分的金额24900元以及被告杜俊磊预付的赔偿款项10500元后，被告保险公司尚应向原告赔付的金额为177188.23元。被告顺丰公司、杜俊磊可就其已为被告保险公司垫付的24900元、10500元，可另行向被告保险公司主张权利。
综上，原告减少诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告陆奇龙177188.23元。
二、驳回原告陆奇龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，减半收取751元（原告已预交781元），由原告陆奇龙负担147元，被告台州顺丰速运有限公司负担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二○一七年十一月二十二无
代书记员 金 媚