wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛麻法刑初字第109号
公诉机关湛江市麻章区人民检察院。
被告人蔡某某，男。因本案于2014年11月25日被羁押，当日因吸毒被行政拘留十五日，同年11月26日被刑事拘留，同日被监视居住。
湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员沈恒炫出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。因案件的实际情况，本案于2015年9月9日延期审理，同年9月28日本院恢复对本案的审理。现已审理终结。
湛江市麻章区人民检察院指控，2014年11月25日16时许，被告人蔡某某经电话联系后在湛江市麻章区湖光镇世乔村下塘子路边处向一名绰号为“无眼”的吸毒人员贩卖毒品时，被公安机关当场抓获，“无眼”趁机逃脱。公安机关当场查获蔡某某贩卖毒品所得人民币50元，准备用于贩卖的毒品12小包、作案工具摩托车一辆、手机一部。经鉴定：该12小包毒品检见海洛因成分，合计净重0.97克。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，并提供麻检公诉量建（2015）43号《量刑建议书》，认为被告人蔡某某以牟利为目的，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议判处被告人蔡某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蔡某某对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2014年11月25日16时许，被告人蔡某某经电话联系后，在湛江市麻章区湖光镇世乔村下塘子路边向绰号叫“无眼”的吸毒人员贩卖毒品时被公安机关抓获，“无眼”趁机逃脱。公安机关当场缴获蔡某某贩卖毒品所得人民币50元、毒品12小包、作案工具摩托车1辆、手机1台。
经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的12小包毒品净重0.97克，检见海洛因成分。
上述事实，有被告人蔡某某的供述及其对被缴作案工具摩托车及手机、赃款、毒品的辨认材料，证人徐某某、谢某某的证言，被告人蔡某某的常住人口基本信息材料，到案经过，犯罪嫌疑人蔡某某归案情况说明，受案登记表，立案决定书，湛江市拘留所NO.（2014）0524《不予收拘通知书》，湛江市麻章区看守所《暂不收押通知书》，中国人民解放军第一九六医院《诊断证明书》，社会危险性情况证据表，湛麻公（湖）行罚决字（2014）00206号《行政处罚决定书》，湛江市公安局麻章分局湖光派出所出具的三份《说明》，调取证据通知书，中国移动通信客户详单，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移交物品清单，入库毒品收据，粤湛公（司）鉴（化）（2014）1672号《毒品检验鉴定报告》及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，依法予以支持。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚的情节。对于公安机关缴获的毒品、毒资、用于联系贩毒的作案工具手机和摩托车，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒资人民币50元，予以没收，上缴国库；缴获的作案工具摩托车1辆、三星手机1台，予以没收；缴获的海洛因0.97克，予以没收，由公安机关统一销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈景忠
审 判 员 朱 武
人民陪审员 曹凤英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 观凌燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终5588号
上诉人（原审被告）：厦门外贸国际货物运输有限公司，住所地厦门。
法定代表人：蔡利，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门市土地开发总公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人:卢海林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门外贸国际货物运输有限公司因与被上诉人厦门市土地开发总公司物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初5476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门外贸国际货物运输有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门外贸国际货物运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 黄亚君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
异议的。（三）驳回起诉
（三）驳回起诉；
执行。（五）准许或者
准许撤诉。（六）中止或者
结诉讼。（七）补正判决
中的笔误。（八）中止或者
结执行。（九）撤销或者
予执行仲裁裁决。（十）不予执行
证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终5588号上诉人（原审被告）：厦门外贸国际货物运输有限公司，住所地厦门。法定代表人：蔡利，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：厦门市土地开发总公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人:卢海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人厦门外贸国际货物运输有限公司因与被上诉人厦门市土地开发总公司物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初5476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人厦门外贸国际货物运输有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人厦门外贸国际货物运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文珍审 判 员 李向阳审 判 员 胡林蓉二〇一七年十一月二十三日代书记员 黄亚君附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；异议的。（三）驳回起诉（三）驳回起诉；执行。（五）准许或者准许撤诉。（六）中止或者结诉讼。（七）补正判决中的笔误。（八）中止或者结执行。（九）撤销或者予执行仲裁裁决。（十）不予执行证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终750号
上诉人(原审原告)：西湖区铭世珠宝经营部。住所地：南昌市西湖区八一大道***号长运大厦长欣楼**楼**号。
经营者：余彬，男，1978年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：于德辉，江西抚仁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李华，男，1971年2月3日出生，汉族，住江西省乐安县。
被上诉人(原审被告)：黄玉荣，男，1963年10月6日出生，汉族，住江西省乐安县。
被上诉人(原审被告)：陈刚，男，1983年11月22日出生，汉族，住江西省乐安县。
被上诉人(原审被告)：罗桂荣，男，1969年7月24日出生，汉族，住江西省乐安县。
陈刚、黄玉荣、罗桂荣的委托诉讼代理人：邓先友，江西友创律师事务所律师。
陈刚、黄玉荣、罗桂荣的委托诉讼代理人：杨琴琴，江西友创律师事务所律师。
上诉人西湖区铭世珠宝经营部因与被上诉人李华、黄玉荣、陈刚、罗桂荣买卖合同纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2016）赣1025民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审查明的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省乐安县人民法院（2016）赣1025民初49号民事判决；
二、本案发回江西省乐安县人民法院重审。
上诉人西湖区铭世珠宝经营部预交的二审案件受理费33904元予以退回。
审判长 姜益民
审判员 张旭生
审判员 杜小娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 戴 文
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初329号
原告：廖方有,男，汉族，1973年3月1日出生，住中方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何云慧，中方县明智法律服务所法律工作者。
被告：中方县红源房地产开发有限公司,地址中方县。
法定代表人：胡德明，该公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈立，男，1972年7月29日出生，住所地重庆市。该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：蒲卫国，男、1977年5月10日出生，住所地怀化市鹤城区。该公司总经理助理。
原告廖方有与被告中方县红源房地产�发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。2017年10月19日，原告廖方有向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖方有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖方有撤诉。
案件受理费5393元，减半收取计2696.50元，由原告廖方有负担。
审 判 长 陈方全
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 杨青山
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曾湘君
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初209号
原告：张余玉，男，汉族，1969年9月29日出生，现住鄯善县。
委托诉讼代理人：马韩，男，回族，1987年9月15日出生，现住鄯善县。
被告：鄯善县中心小学
法定代表人：史衍丽，职务：校长。
住所地：鄯善县庭子路***号。
委托诉讼代理人：钟魁，新疆楼兰律师事务所律师。
原告张余玉诉被告鄯善县中心小学承揽合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张余玉及委托诉讼代理人马韩，被告鄯善县中心小学委托诉讼代理人钟魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张余玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款295195元，违约金38741.85元，合计333936.85元。2、判令被告承担诉讼费、送达费。
原告陈述的事实和理由如下：2014年起原告为被告生产订制校服，2015年9月6日经双方清点2014年被告定做夏装196套，秋装65套，冬装294套，价值76245元未支付。2015年6月25日被告在原告处订作了小学、初中的秋装1980套，夏装1530套、冬装1590套，总价值618750元的校服，原告如期在2015年9月1日前向被告交付了合同约定的全部校服，双方于2015年10月20日签订书面合同，确认了定做校服的类型和数量（详见合同内容），被告先后两次向原告支付399800元，剩余218950元货款至今未支付。综上所述，2014年被告欠付原告货款76245元，2015年被告欠付货款218950元，合计295195元。后经原告多次索要，由于被告法定代表人变更，不愿继续履行付款义务，构成违约给原告造成损失，构成单方违约，应当按照双方签订合同约定总价款的日违约金万分之三承担违约责任支付违约金38741.85元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依据《合同法》相关规定依法支持原告的全部诉讼请求。
被告鄯善县中心小学辩称，根据地区教育局规定，定制校服需要按照规定程序制作，校服质量、种类都有明确要求，承揽方还要拿出总量的5%来履行捐赠义务。本案中原告是个人，我方是与鄯善县天宇服装加工有限公司（以下简称天宇公司）签订的合同。该合同约定承揽方需向定制方提供检测报告，但是承揽方至今未提供任何检测合格的证明。2014年合同的价款与欠付数额我方确认，对于2015年的欠款数额我方不认可，应当以实际收到的货物数额为准。另合同中没有约定违约金，不应当支持违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的《学生服装订购合同》、吐地教（2015）60号文件等书证，本院予以确认并在卷佐证。对被告自认2014年欠付服装款76245元，2015年服装数量以收货凭证为准，原告认可按照合同总价款的5%对贫困生进行捐赠的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年，天宇公司为鄯善县中心小学制作学生校服。经双方确认，2014年鄯善县中心小学尚有夏装196套，秋装65套，冬装294套，价值76245元服装款未支付。2015年10月20日，鄯善县中心小学与天宇公司签订《学生服装订购合同》，约定天宇公司继续为鄯善县中心小学制作学生校服，其中秋装1980套，每套95元，计188100元；夏装1530套，每套110元，计168300元；冬装1590件，每件165元，计262350元，以上总计618750元。双方在合同第七条结算方式和付款期限中约定：学生装到货进场后，经验收小组验收合格后15日内，中心小学支付给天宇公司合同金额的60%款项，金额为371250元。自项目验收合格之日起，运行期间满三个月，无重大质量问题，三日内中心小学支付给天宇公司合同总金额40%的款项，金额为247500元。如果中心小学对天宇公司提交的服饰在数量、质量、款式等方面有异议，应当在收到该服饰之日起15天内提出。中心小学逾期付款，应当根据本合同总金额，按日万分之三的比例支付违约金。天宇公司在给学校交货前，必须先联系县（市）教育局和地区质监局纤检所验证产品和质检报告，根据纤检所的检验证明，县（市）教育局备案后，给学校交货。另外原、被告双方在合同中对服装的质量、款式、制作、量体、包装也进行了详细约定。2015年11月15日，鄯善县中心小学向天宇公司出具《接货单》，确认接到夏装1530套，秋装1980套，冬装1580件。之后被告鄯善县中心小学共向天宇公司支付了服装款399800元，尚有部分服装款未支付完毕。
另审理查明，天宇公司是吐鲁番地区2015-2016学年师生服装及床上用品生产销售企业推荐名单里的生产服装企业，张余玉系原天宇公司法定代表人。该公司成立于2011年1月10日。2016年12月7日，鄯善县工商行政管理局准予天宇公司注销。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。鄯善县中心小学系定作人，天宇公司系承揽人。2015年10月20日，鄯善县中心小学与天宇公司签订《学生服装订购合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方均应遵照合同约定履行权利义务执行。因原告张余玉系原天宇公司法定代表人，现天宇公司已被注销，故原告张余玉具有起诉主体资格。被告答辩称原告未提供检测报告延迟付款，根据《学生服装订购合同》第九条约定，鄯善县中心小学对天宇公司提交的服饰在数量、质量、款式等方面有异议，应当在收到服饰之日15日内提出异议，被告鄯善县中心小学于2015年11月15日确认收到校服，在约定的期限内未提出异议，并且已将大部分校服发放给学生，应当视为鄯善县中心小学对天宇公司提供的服装质量无异议，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告鄯善县中心小学对2014年欠付校服款76245元已经确认，本院予以确认。另据被告鄯善县中心小学出具的《接货单》，本院核定2015年被告应付校服款617100元，减去原告自愿承担的捐助款30855元（617100×5%），减去被告已支付399800元，被告尚欠付原告校服款186445元。据上，被告2014年、2015年共欠付原告校服款262690元（76245元＋186445元）。关于原告诉求违约金38741.85元，依照合同约定，原告负有出具检测报告的义务，履行合同过程中，原告并未提供检测报告也存在一定的过错，现原告单方面要求被告承担违约责任，本院认为实为不妥。根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故对原告诉求的违约金，本院不予支持。综上，被告欠付原告校服款合计人民币262690元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告鄯善县中心小学于本判决书生效之日起十日内向原告张余玉支付货款人民币262690元。
二、驳回原告张余玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元（原告已预交），由被告鄯善县中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 吕 梁 军
代理审判员 赫斯也提·艾提拜尔江
人民陪审员 胡 琴
二〇一七年七月三日
书 记 员 曹 翩 翩
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1015号
原告：丁广波，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：四川省南部县第八建筑公司，住所地四川省南部县。
法定代表人：向钰淞。
原告丁广波与被告四川省南部县第八建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告四川省南部县第八建筑公司下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 吴定洪
审 判 员 颜昌龄
人民陪审员 邓 莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 叶荫民
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1802民初1015号原告：丁广波，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省荥经县。委托诉讼代理人：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被告：四川省南部县第八建筑公司，住所地四川省南部县。法定代表人：向钰淞。原告丁广波与被告四川省南部县第八建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告四川省南部县第八建筑公司下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  吴定洪审 判 员  颜昌龄人民陪审员  邓 莉二〇一七年六月十五日书 记 员  叶荫民
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马良臣，男，1959年2月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆康，代区长。
再审申请人马良臣因诉北京市门头沟区人民政府履行协议一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3942号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马良臣在向本院提出的再审申请中请求：判令再审被申请人履行拆迁协议内容，赔偿强制拆迁给再审申请人造成的各项财产损失。其申请再审的事实与理由为：北京市门头沟区人民政府是拆迁协议的制定者、是协议征收活动中的受益人，又是协议中的指定征收补偿执行人，强拆强征的行为人，故北京市门头沟区人民政府应当对拆迁协议中的补偿内容履行实施责任。
本院认为：行政协议具有相对性，只能对协议当事人产生拘束力，只有协议当事人能够向另一方当事人提起诉讼。本案再审申请人马良臣向法院起诉要求北京市门头沟区人民政府按照《北京市门头沟城市房屋产权置换协议》和《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》中的承诺给予补偿，而上述两份协议均不是马良臣与北京市门头沟区人民政府签订的，故马良臣无权起诉要求北京市门头沟区人民政府履行涉案的两份协议，原审认定马良臣的起诉不符合法定起诉条件并裁定驳回其起诉并无不当。
综上，马良臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马良臣的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 潋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第551号
原告张某。
被告孙某。
原告张某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2010年5
月31日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序公开进
行了审理，并当庭宣告判决。原告张某到庭参加了诉讼，被告
孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张某称：2009年10月12日和同年12月18日，被告分
二次向原告借款80000元，后被告长期借款未予返还。故起诉
要求被告返还原告借款80000元。
被告孙某未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2009年10月12日，被告
向原告借款50000元，同年12月18日，被告再次向原告借款300
00元，合计借款80000元。借款后，被告未及时返还所欠借款
。
上述事实，由原告提交的被告出具的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立，被告未及时
返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼
请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权
利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
：
孙某返还张某借款80000元。此款在本判决生效后10日内
付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）。
审判员 邱利明
二〇一〇年六月二十一日
书记员 张 艳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2043号
原告：陈某1，男，2007年9月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。
法定代理人：陈某2（系原告母亲），女，1974年8月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：林克塔，福建天恩律师事务所律师。
被告：郭刚，男，1995年7月30日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼9单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋，统一社会信用代码91350100665081933M。
负责人：王银贤，总经理。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈财丁，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告陈某1与被告郭刚、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤诉。
案件受理费2591元，减半收取计1295.5元，由原告陈某1负担。
审判员 林慧琴
二〇一八年六月五日
书记员 陈新建
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更21号
罪犯景全才，男，1981年5月12出生，汉族，甘肃省华亭县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2014年12月16日作出（2014）华刑初字第169号刑事判决，以被告人景全才犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年4月17日提出对罪犯景全才的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景全才减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月16日起至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李志梁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第41477号
原告邓仁华，女，1969年6月6日生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人周驰，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人邓浩，四川时代经纬律师事务所律师。
被告上海国策律师事务所，住所地上海市浦东新区。
负责人戴培洪，主任。
委托代理人高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告邓仁华诉被告上海国策律师事务所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告邓仁华及其委托代理人周驰、邓浩，被告上海国策律师事务所委托代理人高永宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓仁华诉称，2004年10月29日，原告与上海市发展律师事务所签订了聘请律师合同，合同签订后，上海市发展律师事务所将事宜转委托给被告。被告在接受转委托时并没有对上海市发展律师事务所是否有权进行转委托进行严格的审查，也未通知原告转委托事宜，更未征得原告的同意。同时，原告也并未与被告签订委托协议、办理授权手续，而被告却指派袁新忠律师参与诉讼。诉讼期间，被告及其指派律师伪造原告签字向法院提交了含有原告特别授权的委托书（经鉴定该笔迹不属于原告），篡改庭审笔录，擅自处分原告在与上海海苑棋牌有限公司承包经营纠纷一案中的权利。直接给原告在（2005）长民二（商）初字第126号案中造成了不可挽回的损失。故诉至法院，要求被告赔偿原告损失人民币44.64万元（以下币种同），精神损失费20万元后，误工费31.7793万元，差旅费31，418元。
被告上海国策律师事务所辩称，被告代理的案件发生在2005年，当时调解时原告本人到庭，并签署笔录领取相关款项，后原告反悔，2008年，原告投诉至检察院，这是被告了解到原告投诉的最后一次行为，原告的诉请超过了诉讼时效。委托书是否原告签字被告不清楚，但系由原告签字后交给被告的，也有重新签署合同和委托书，但由当时的上海市发展律师事务所交给司法局，司法局审核后认为没有问题退还给了上海市发展律师事务所，现该所已注销，没有找到当时的合同文件。原告当时在笔录上签字，原告是认可调解内容的。原告主张的损失没有事实和法律依据。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年10月29日，原告与上海市发展律师事务所签订了聘请律师合同，约定由上海市发展律师事务所指派曹家琲、袁新忠律师办理原告与上海海苑棋牌有限公司的纠纷。在长宁区人民法院审理案件过程中，原告与袁新忠律师均到庭，2005年6月14日，上海市长宁区人民法院出具了（2005）长民二（商）初字第126号民事调解书。
2005年9月20日，上海市长宁区人民法院作出了（2005）长民二（商）监字第2号驳回申请再审通知书：“邓仁华：关于你与上海海苑棋牌有限公司经营合同纠纷一案，因你不服已生效的（2005）长民二（商）初字第126号民事调解，以原审对系争合同的合法性未作认定、调解书上的表述出现只有原告诉称没有被告辩称的不公平现象、3月2日的庭审笔录已经调换、6月14日的庭审笔录系法官和书记员逼迫你行使法律行为故调解内容不是你真实意思表示等为由，向本院申请再审。经审查，你与上海海苑棋牌有限公司经营合同纠纷一案，你称3月2日的庭审笔录已经调换及6月14日的庭审笔录系法官、书记员逼迫你行使法律行为，因你未能举证，故无法采信；对于你与代理律师之间的纠纷不是本案处理范围，你可以通过其他途径解决。经本院主持调解，你与上海海苑棋牌有限公司自愿达成调解协议，于法不悖；关于调解书上只有原告诉称没有被告辩称的表述方式，未能充分表达原、被告双方意见，系属制作文书方面的不足，但仅此不符合再审条件；另查，通过本院的执行程序，你已领取了调解协议中确定由上海海苑棋牌有限公司给你的补偿费人民币50，000元。综上所述，本院认为，你申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。”
2007年1月16日，上海市第一中级人民法院作出了（2006）沪一中民一（民）监字第684号驳回申请再审通知书：“邓仁华：你与上海海苑棋牌有限公司（以下简称海苑公司）经营合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院作出的（2005）长民二（商）初字第126号民事调解及（2005）长民二（商）监字第2号驳回申请再审通知书，以双方签订的《经营承包协议》应属无效，原审在未对该承包协议的性质及效力予以释明的情况下进行调解，有违法律规定；……调解协议内容显失公平；袁新忠的授权委托书及原审第一次庭审笔录、调解书送达回证上你的签名系伪造的，申请对上述材料上你的签名进行笔迹鉴定以及原审胁迫你在调解笔录上签名，违背了调解自愿原则等为主要申请理由，向本院申请再审。经审查，……你与海苑公司所达成的调解协议系你们双方对自已民事权利的处分结果，……另，你提出原审胁迫你在调解笔录上签名及原审第一次庭审笔录、调解书送达回证上你的签名系伪造的，因你未提供证据，本院不予采纳，对你的鉴定申请，本院亦不予准许。综上所述，本院认为，你申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。”
以后，原告继续向上海市人民检察院信访及向上海市浦东新区司法局投诉。
庭审中，原告提交了华东政法大学司法鉴定中心于2015年9月10日出具的由四川盛豪律师事务所律师委托的文检鉴定意见书：“检材《委托书》落款‘委托人：’处的‘邓仁华’签名字迹与样本‘邓仁华’签名字迹不是同一人书写。”
以上事实，由原告提交的聘请律师合同、授权委托书及律师事务所函、文检鉴定意见书、（2005）长民二（商）初字第126号案件材料、（2005）长民二（商）监字第2号驳回申请再审通知书、（2006）沪一中民一（民）监字第684号驳回申请再审通知书、上海市人民检察院通知、上海市浦东新区司法局投诉通知告知单，以及及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告提起本案诉讼是认为被告的行为使其在（2005）长民二（商）初字第126号案件中遭受了损失，根据该案及涉及该案的申诉，无法得出存在原告所谓的损失的结论；原告亦未能提供证据证明被告在该案中有作出有损于原告利益的行为；该案形成民事调解协议的过程中，原告本人亦亲自到场，被告的行为与原告所谓的损失之间不存在必然的联系。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告邓仁华的诉讼请求。
案件受理费13，441元，减半收取计6，720.50元，由原告邓仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德法执字第117-3号
申请执行人：德安县达晟小额贷款股份有限公司
法定代表人：丁进武。
被执行人：王卫忠。
本院在执行德安县达晟小额贷款股份有限公司与王卫忠民间借贷一案，于2012年11月28日作出（2013）德民二初字第13号民事裁定书，查封了被执行人王卫忠座落于德安县宝塔开发区新集贸市场A栋04号房屋一套。九江市平正拍卖有限公司根据本院委托，先后于2014年3月22日、4月12日、5月15日对王卫忠位于德安县宝塔开发区新集贸市场A栋04号二楼天天渔港大酒店（房产证号为德房权证字第1145**）组织了三次拍卖，均因无人报名参加竟买而导致流拍。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，将被执行人王卫忠位于德安县宝塔开发区新集贸市场A栋04号二楼天天渔港大酒店（房产证号为德房权证字第1145**），建筑面积为478.38㎡的门面，作价1400000元交付申请执行人德安县达晟小额贷款股份有限公司抵偿被执行人王卫忠欠其的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款、第六款之规定，裁定如下：
解除对被执行人王卫忠座落于德安县宝塔开发区新集贸市场A栋04号房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 康 磊
审判员 张 娟
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄 利
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初1708-1号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
被告：邹旭，女，1989年8月23日出生，汉族，居民，住临港经济开发区。
被告：葛梦天，男，1981年8月8日出生，汉族，居民，住临港经济开发区。
被告：郭晓燕，女，1982年7月4日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：孙秀华，男，1985年6月19日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在审理申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的存款及车辆（鲁Ｑ×××××）予以保全。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的存款100000元，期限为1年。
案件申请费1020元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐田华
二〇一七年四月五日
书记员 靳如洁
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第515号
原告吴某某，男，生于1974年6月15日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人（特别授权）白某某（系吴某某之妻），女，生于1980年8月25日，汉族，初中文化，居民。
被告何某某，男，生于1972年8月4日，汉族，初中文化，农民。
原告吴某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周兵适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴某某之委托代理人白某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤以在外务工为�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2013年9月，被告何某某向我借款10万元。2013年9月9日中午，被告何某某立下一张10万元的《借据》，并在借条上注明了还款的方式、时间以及何某某的身份证号，同时在场人张家菲在《借据》上签名。2013年腊月底应偿还的10000元借款到期后，我多次催收无果。现请求人民法院判决：被告何某某立即偿还原告吴某某按约定还款期已到的借款10000元及资金利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算）；由被告承担本案的诉讼费。
被告何某某辩称：借款属实，目前我困难，到期的10000元，我在2014年7月偿还10000元，其余的借款在2年内全部偿还。
经审理查明：2013年9月9日，被告何某某向原告吴某某借款10万元，并书立一张《借条》，载明：“今借到吴某某现金100000元，拾万元正。注，此款分2013年腊月25日内（前）还一万元，2014年3月份以内（前）还一万元，2014年11月份内（前）还三万元，其余的2015年还清剩余50000元，伍万元正。若在2015年不还清，以房产作抵押。借款人何某某5130271972080462142013年9月9号”。张家菲作为证明人在该《借条》上签名。第一笔应还款到期后，原告吴某某催收无果，于2014年3月6日诉至本院，但因其在诉状中写明：“请求巴州区人民法院依法判决……”、“向巴州区人民法院依法起诉”，被告何某某提出程序违法的异议。原告吴某某于2014年3月17日向本院申请撤回起诉后于同日向本院另行起诉，要求被告何某某偿还按约定已到期的借款10000元及利息。
上述事实，有原告陈述，被告书面答辩状，借条，庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告何某某向原告吴某某借款100000元，并书立《借条》一张，应按约定期限2013年腊月25日前偿还原告吴某某借款10000元。《借条》中并未载明借款期限内支付利息事项，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故此10000元在原告吴某某向本院起诉前，不应计算利息，原告吴某某向本院起诉后，被告何某某仍未按约定期限偿还，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故按约定2013年腊月25日前应偿还的10000元应自原告吴某某起诉之日2014年3月6日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告何某某自本判决生效次日偿还原告吴某某按约定2013年腊月25日前应偿还的借款10000元及利息（利息自2014年3月6日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 周 兵
二〇一四年五月十五日
书记员 王振宇
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初292号
原告：张素英，女，1952年7月22日出生，汉族，住四川省彭山县XXXXXX。
委托诉讼代理人：张云良，四川德卓律师事务所律师。
被告：曾静，女，1972年6月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区XXXXXX。
原告张素英与被告曾静民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张素英委托诉讼代理人张云良到庭参加诉讼。被告曾静下落不明，经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
张素英向本院提出诉讼请求：1、判令曾静返还借款本金150000元；2、判令曾静按月利率2%支付2014年9月29日至还清借款为止的利息；3、判令曾静承担诉讼费。事实和理由：2013年12月11日，曾静向张素英借款150000元，双方签订《借款合同》，约定利息按同期银行利率四倍计算。后于2014年2月10日续期1个月，2014年9月29日续期至2014年10月16日，月利息3000元，2015年5月23日又确认欠款150000元。该款曾静至今未还。
曾静未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，张素英与曾静签订《借款合同》一份，约定曾静向张素英借款150000元，借款期限2013年12月11日至2014年2月10日，按银行同期利率四倍计算利息，违约方应按本金20%支付违约金。同日，张素英向曾静转账支付132000元。2014年2月10日，曾静在上述《借款合同》签注：续期1个月。2014年9月29日，张素英与曾静又签订《借款合同》一份，约定上述借款续借期限从2014年9月29日至2014年10月16日，月利息2%，如发生纠纷向合同签订地成都市锦江区法院起诉。2015年5月23日，曾静向张素英书面确认上述借款曾静未还本付息。
诉讼中，张素英自认实际出借金额为转账交付部分。
认定上述事实，有张素英的陈述及所举身份证复印件、《借款合同》2份、便条、中国建设银行转账明细附卷为据。
本院认为，曾静与张素英成立民间借贷关系。现借款期限届满，张素英主张曾静返还本金和从2014年9月29日至还清借款为止按月利率2%支付利息的诉讼请求成立，但借款本金应以实际支付的132000元为限，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告曾静应于本判决生效之日起十日内向原告张素英返还借款本金132000元，并按月利率2%支付从2014年9月29日计至还清借款为止的利息；
二、驳回原告张素英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由原告张素英负担650元，被告曾静负担4220元。公告费300元及后续送达的费用由被告曾静负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 吴成亮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员肖静
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00383号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，1970年9月14日出生于安徽省天长市，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月16日被天长市公安局取保候审。同年10月22日被天长市人民检察院取保候审。同年10月29日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2014）298号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员郑兰先出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2014年9月4日22时20分，被告人卢某酒后驾驶皖M×××××“起亚”牌普通小型客车，沿S205线由南向北行驶至18KM＋200M处，因操作不当，其驾车驶入道路左侧，撞坏了路边的树木、路灯及房屋，并致其本人受伤。经鉴定，被告人卢某的血液乙醇含量为208.08mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
指控认为：被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年9月4日22时20分，被告人卢某酒后驾驶皖M×××××“起亚”牌普通小型客车，沿S205线由南向北行驶至18KM＋200M处，因操作不当，其所驾车辆驶入道路左侧，撞坏路边的树木、路灯及房屋，并致本人受伤。经浙江商检司法鉴定所检测，被告人卢某的血液乙醇含量为208.08mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。天长市公安局交通管理大队经调查认定，被告人卢某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款和第三十八条的规定，负事故的全部责任。
案发后，被告人卢某经公安机关电话通知后，到案接受调查，并对其所损坏的财物作出赔偿。
另查明：事故造成被告人卢某本人颈椎骨折伴颈髓损、双肺挫伤、腹腔内脏器损伤、左侧肩胛骨骨折。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、受理交通事故案件登记表、道理交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、浙江商检司法鉴定所法医毒物检验意见、受案登记表、被告人卢某到案情况说明、天长市某足以认定。
本院认为：被告人卢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某驾车时血液酒精含量达200mg／100ml以上，且负事故的全部责任，对其从重处罚。被告人卢某经公安机关电话通知后，主动到案接受调查，如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。案发后，被告人卢某积极赔偿，对其可以酌情从轻处罚。被告人卢某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，对被告人卢某可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 梅
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初244号
原告：邓秋花，女，1971年9月1日出生，汉族，小学文化程度，农民。
委托代理人：魏俊生，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：张绍彦，男，1974年5月14日出生，汉族，初中文化程度，无业。
委托代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所实习律师。
被告：吴刚，男，汉族，1971年5月5日出生，初中文化程度，个体工商户。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：李硕，安徽皖北律师事务所实习律师。
被告：张进军，男，1970年12月4日出生。
本院在审理原告邓秋花诉被告张绍彦、吴刚、张进军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邓秋花于2016年4月8日向本院提出撤回对被告张进军的起诉。
本院认为，原告邓秋花的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告邓秋花撤回对被告张进军的起诉。
代理审判员 葛 勇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 董方方
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2431号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码91440600893549665J。
负责人：吴鹏，任总经理。
委托代理人：曾镍聪，系该公司职员。
被告：伍彪，男，汉族，1997年11月25日出生，住四川省蓬安县，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司诉被告伍彪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人曾镍聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付赔款共计人民币9338元。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2015年10月13日21时10分，被告伍彪未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号码牌二轮摩托车（发动机号：TF703204，车架号：70941）乘搭马隆建行驶至太平大道潭边三桥路段时，分别与邓志玲、叶振英所驾车辆发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故，交警出具的道路交通事故认定书认定被告伍彪承担此次事故的全部责任。
叶振英所有的车辆为梅赛德斯-
奔驰BJ6453F4A(厂牌型号)，车牌号码粤Ｙ×××××，该车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险（保单号：AGUZABMZH915B001432L）。经广州市华盟价格事务所有限公司评定粤Ｙ×××××号车在此次事故损失12160元，经原告重新核定损失，最终赔付被保险人叶振英赔款9338元，叶振英向被告提出索赔，遭被告拒赔。其后，叶振英以代位求偿为由，向原告提出了保险索赔，2016年1月21日原告向叶振英支付赔款9338元。
被保险人叶振英收到款项后与原告签署《权益转让书》，约定被保险人叶振英同意将已取得赔款部分的向被告追偿的权利（包括根据保险法第六十五条的规定直接向责任对方保险公司请求赔款的权利）转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。
原告认为，原告已按保险合同约定对被保险人叶振英损失进行赔付并依法取得对被告的追偿权，经原告多次与被告联系，被告拒不理睬。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告无奈具状，诉至贵院，请求法院以事实为依据，维护各方当事人权益，依法判决。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、被告的身份证、常住人口基本信息、叶振英机动车驾驶证、行驶证、身份证（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.叶振英粤Ｙ×××××号小型轿车出险登记表、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆赔偿划付申请书、索赔权转让书（各1份，原件）、叶振英保险单（1份，复印件），用以证明原告是粤Ｙ×××××号车商业险承保公司，已经获得车主转移的求偿权，是本案的适格原告。
3.佛山市公安局南海分局道路交通事故认定书（1份，原件），用以证明事故发生经过以及被告承担全部责任的事实。
4.华盟价格事务所报告书（1份，原件）、机动车辆估损单（2份，原件）、维修费发票（各1份，原件），用以证明叶振英粤Ｙ×××××号车的损失情况。
5.支付凭证、收据（各1份，原件）及照片（1份，打印件），用以证明原告已经支付叶振英赔偿款9338元的事实。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
案外人叶振英是粤Ｙ×××××号小型普通客车的所有权人，其就该车辆在原告处投保了交强险、保险金额为333000元的车辆损失险及相应不计免赔险，保险期间自2015年9月2日0时起至2016年9月2日0时止。
2015年10月13日，被告伍彪未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车（发动机号：TF703204，车架号：70941）承搭马隆建沿南海区狮山镇太平大道由太平村往贤谭路方向行驶，当行驶至太平大道谭边三桥路段时，适遇叶振英驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车在该摩托车前方同方向行驶，伍彪驾车从左侧超越叶振英所驾车辆的过程中，适遇邓志玲驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车沿太平大道由贤谭路往太平村方向行驶而来，该摩托车与邓志玲所驾车辆及叶振英所驾车辆发生碰撞，造成三车损坏及伍彪、马隆建受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队处理，认定伍彪承担此事故的全部责任。
2015年11月13日，广州市华盟价格事务所有限公司受叶振英委托对粤Ｙ×××××号小型普通客车进行损失价格评估，评定该车损失价格为15155元。其后，原告自行对粤Ｙ×××××号小型普通客车进行估损，评定修理费总金额为9338元。
2015年12月4日，叶振英向原告提交机动车辆赔款划付申请书并于2016年1月18日与原告签订机动车辆索赔权转让书，原告于2016年1月21日向叶振英支付赔款9338元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中保险人即原告已向被保险人叶振英支付了保险赔偿款9338元，则原告提起本案之诉要求事故的全部责任方（无号牌二轮摩托车的无证驾驶人）即被告赔偿上述款项，符合上述法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿款9338元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，并应于支付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓倩雯
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第887-3号
申请执行人马桂兰，女，1960年出生，汉族，职工，住巨野县。
被执行人杨宝东，男，1969年出生，汉族，干部，住巨野县。
本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2013）巨民初字第1193号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人杨宝东有位于巨野县古城街（农业局家属院）路北房产一处（房产证号：2009-××号、土地证号：巨国用（2005）字第2**号、地号：06-07-382），本院已经查封，现被执行人已经全部履行，应当解除查封措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第五条第二款的规定，裁定如下：
一．解除对被执行人杨宝东拥有的位于巨野县古城街（农业局家属院）路北房产一处（房产证号：2009-××号、土地证号：巨国用（2005）字第2**号、地号：06-07-382）.的房屋所有权和国有土地使用权的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李兴奎
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第887-3号
申请执行人马桂兰，女，1960年出生，汉族，职工，住巨野县。
被执行人杨宝东，男，1969年出生，汉族，干部，住巨野县。
本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2013）巨民初字第1193号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人杨宝东有位于巨野县古城街（农业局家属院）路北房产一处（房产证号：2009-S0007**号、土地证号：巨国用（2005）字第2**号、地号：06-07-382），本院已经查封，现被执行人已经全部履行，应当解除查封措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第五条第二款的规定，裁定如下：
一．解除对被执行人杨宝东拥有的位于巨野县古城街（农业局家属院）路北房产一处（房产证号：2009-S0007**号、土地证号：巨国用（2005）字第2**号、地号：06-07-382）.的房屋所有权和国有土地使用权的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李兴奎
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2013）巨执字第887-3号申请执行人马桂兰，女，1960年出生，汉族，职工，住巨野县。被执行人杨宝东，男，1969年出生，汉族，干部，住巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2013）巨民初字第1193号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人杨宝东有位于巨野县古城街（农业局家属院）路北房产一处（房产证号：2009-S0XXX**号、土地证号：巨国用（2005）字第2**号、地号：06-07-XXX），本院已经查封，现被执行人已经全部履行，应当解除查封措施。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第五条第二款的规定，裁定如下：一．解除对被执行人杨宝东拥有的位于巨野县古城街（农业局家属院）路北房产一处（房产证号：2009-S0XXX**号、土地证号：巨国用（2005）字第2**号、地号：06-07-XXX）.的房屋所有权和国有土地使用权的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李兴奎二〇一五年十二月二十四日书记员  胡晓望
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1444号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某，男，1990年8月23日出生于甘肃省兰州市，汉族，大学在读，户籍所在地：甘肃省兰州市七里河区。2017年2月5日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月23日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
辩护人李彩萍，系甘肃载坤律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1367号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员朱睿出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李彩萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年1月21日17时许，被告人李某在兰州市城关区贡元巷尾随被害人王万晶至兰州市城关区自信路22号一、二楼楼梯拐角处，堵住王万晶去路，采取言语威胁及捂嘴等暴力手段抢劫被害人王万晶随身携带财物，后被告人李某放弃抢劫。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为已构成抢劫罪。但被告人在犯罪过程中自动放弃犯罪，属犯罪中止，应当减轻或免除处罚。故提请本院依法判处。
对此指控，被告人李某无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出：第一，对公诉机关指控被告人犯抢劫罪无异议。但被告人的行为只是以抢钱作为手段吓唬被害人，以达到取得被害人联系方式的目的。第二，在犯罪过程中，被告人仅仅实施了言语威胁和捂嘴的手段，未对被害人身体造成伤害，也没有劫取被害人的财物。第三，犯罪过程中，被告人内心害怕，故放弃了犯罪并逃离现场，应当认定犯罪中止。综上，被告人系在校大学生，人身危险性较低，其归案后认罪悔罪态度也很诚恳，且被告人属犯罪中止，请求法庭对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，被告人李某于2017年1月21日17时许，在兰州市城关区贡元巷尾随被害人王万晶（17岁）至兰州市城关区自信路22号一、二楼楼梯拐角处，堵住王万晶去路，采取言语威胁、捂嘴、推搡等手段抢劫被害人王万晶随身携带财物，后在犯罪过程中，被告人李某感到害怕随即逃跑并放弃抢劫。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王万晶的报案及陈述、视频截图、被害人照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、现场指认笔录及照片、工作记录、抓获、破案经过、户籍证明及被告人李某的供述等证据证实。上述证据内容真实，来源合法，相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人李某无视刑律，以威胁等手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人的辩护意见，与事实相符，予以采纳。被告人在犯罪过程中自动放弃犯罪，属犯罪中止，应当免除处罚。考虑到本案犯罪后果轻微，被告人一贯表现良好，又系初犯偶犯，归案后认罪悔罪态度较好。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 文
代理审判员 海 滟
代理审判员 徐剑磊
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 莉
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1435号
申请执行人欧政辉，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人叶永华，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人欧政辉与被执行人叶永华民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第2640号民事判决书已发生法律效力，申请执行人欧政辉向本院申请执行，本院于2015年9月28日依法立案执行，执行标的本金450000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人叶永华所有座落于建瓯市七里街怡景花园9幢3号已被另案查封，尚待处置变现。被执行人叶永华在银行无存款、无林权登记，工商登记信息，目前无其他可供执行财产。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瓯民初字第2640号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈慧雯
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终1237号
上诉人（原审被告、反诉原告）：董正友，男，汉族，生于1974年8月22日，住广元市昭化区昭化镇。
委托诉讼代理人：刘奋勇，四川广府律师事务所律师
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李林，男，汉族，生于1973年4月20日，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：李明举，四川同方正律师事务所广元分所律师
上诉人董正友因与被上诉人李林合同纠纷一案不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初387号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年10月30日立案受理后，于2017年11月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人董正友的委托诉讼代理人刘奋勇及被上诉人李林的委托诉讼代理人李明举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案存在以下问题：1、程序上。被上诉人在一审提起诉讼时有两位第三人，后在一审审理过程中补充的民事起诉状将两位第三人取替，但一审审理时还是按照立案时的起诉状在进行审理，被上诉人当庭撤回对第三人的诉讼，一审法院在庭审中及裁判文书中均未对此作出回应。2、事实上。根据两当县鑫源贸易有限公司与上诉人在2106年11月30日签订的《解除合同协议》及两当县鑫源贸易有限公司法定代表人翁明先在2016年12月23日出具的承诺书，被上诉人收到的20万元退款是否来源于两当县鑫源贸易有限公司？两当县鑫源贸易有限公司法定代表人翁明先出具的承诺书证明该公司尚欠40万元未退，而被上诉人主张的是60万元，两当县鑫源贸易有限公司是否已向上诉人退20万元而上诉人没有给被上诉人？
综上所述，原审审理程序违法，部分案件事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初387号民事判决；
二、本案发回四川省广元市利州区人民法院重审。
上诉人董正友预交的二审案件受理费11950元予以退回。
审判长 徐小雁
审判员 熊剑洪
审判员 吕 晶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王汇锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1862号
原告:重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。
法定代表人:郭为，董事长。
委托代理人:温春元，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人:吴艳霞，女，1986年12月12日出生，系该公司职工，住该公司宿舍。
被告王德智，男，1971年11月22日生，住沈阳市和平区。
被告李卫平，女，1972年11月17日生，住辽宁省大连市旅顺口区。
被告：沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人：何昕，总经理。
被告：何昕，男，1978年9月14日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称“神州慧聪小贷公司”）与被告王德智、李卫平、沈阳澳格恩网络科技有限公司（以下简称“澳格恩公司”）、何昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
神州慧聪小贷公司诉称，2016年6月23日，原告与被告王德智签订《借款合同》，约定原告向王德智出借20万元借款，年利率18%，借款期限3个月。合同约定王德智按月付息，到期一次性偿还贷款本金，被告李卫平作为王德智的配偶，亦自愿与王德智共同偿还上述款项，被告澳格公司、何昕作为连带保证人，对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告王德智、李卫平未按照合同约定履行还款义务，未支付2016年8月23日之后的利息及本金。经原告多次催要，王德智和李卫平迟迟未归还相应款项。因合同约定的逾期还款违约金为自逾期之日起每日按未付款项的0.04%，约定违约金为借款本金总额的10%，合计已超过年利率24%，故原告对利息、违约金仅要求按照年利率24%支付。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请求法院判令四被告偿还借款本金、利息、违约金及律师费。
立案后，本院对本案进行了审查，鉴于：
1、何昕作为在沈阳协助神州慧聪小贷公司与借款客户签订合同的人员，其自认神州慧聪小贷公司与王德智签订的编号为xxx的《借款合同》以及该合同的《补充协议》均非王德智本人所签，而是澳格恩公司员工代签。
2、目前并没有任何证据可以证明王德智授权澳格恩公司员工代签《借款合同》、《补充协议》。
3、本案为民间借贷纠纷，我院既非被告住所地，亦非合同履行地。
4、辽宁省沈阳市和平区人民法院为神州慧聪小贷公司所诉的主债务人王德智住所地人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条规定，裁定如下：
本案移送辽宁省沈阳市和平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贾茹
二〇一七年九月二十五日
书记员 丛丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终147号
上诉人（原审被告）：贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿。住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍乡玉舍村。
负责人：周生伟，该矿矿长。
委托诉讼代理人：李君友，山东法扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贵州峄兴矿业有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍乡玉舍村。
法定代表人：孙中成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙中才，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李君友，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司贵阳分行。住所地：贵州省贵阳市中华北路***号。
法定代表人：杨谷，该分行行长。
委托诉讼代理人：李樾，贵州公达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜薇，贵州公达律师事务所律师。
原审被告：福兴集团有限公司。住所地：山东省枣庄市峄城区古邵镇福兴庄村。
法定代表人：孙中文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李君友，山东法扬律师事务所律师。
上诉人贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿（以下简称峄兴鲁能煤矿）、贵州峄兴矿业有限公司（以下简称贵州峄兴公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称招行贵阳分行）、原审被告福兴集团有限公司（以下简称福兴公司）金融借款及担保合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
峄兴鲁能煤矿、贵州峄兴公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（以下简称《调整管辖标准通知》）规定，贵州省高级人民法院管辖标的额1亿以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖标的额500万元以上的民商事案件。本案合同履行地、上诉人住所地均在贵州省，请求将本案应移交贵州省六盘水市中级人民法院审理。
招行贵阳分行答辩称，峄兴鲁能煤矿、贵州峄兴公司上诉无事实和法律依据，应依法驳回。双方在《固定资产借款合同》中约定了在招行贵阳分行所在地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条协议管辖优于一般管辖。本案起诉时间为2016年2月23日，应适用2015年5月1日实施的《调整管辖标准通知》第二条，贵州省高级人民法院有权管辖本案。
福兴公司未提交书面意见。
本院经审查认为，招行贵阳分行与峄兴鲁能煤矿签订《固定资产借款合同》，峄兴鲁能煤矿以其采矿权提供抵押担保，贵州峄兴公司、福兴公司提供连带责任保证。合同约定，履行合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方（招行贵阳分行）所在地人民法院起诉。合同履行中，双方发生争议，招行贵阳分行诉至贵州省高级人民法院，请求判令峄兴鲁能煤矿和贵州峄兴公司共同偿还贷款本金4500万元及贷款利息、罚息1660808.92元（利息、罚息计算至2016年3月1日，以后按照合同约定标准计算至贷款本息付清之日止），福兴公司对上述贷款本息承担连带责任。依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，招行贵阳分行“所在地”是贵州省贵阳市，依据双方约定，应由贵阳市有管辖权的人民法院管辖本案，但不能违反级别管辖的规定。本案中，招行贵阳分行提起诉讼，所列被告包括借款人峄兴鲁能煤矿和保证人贵州峄兴公司、福兴公司，其中被告福兴公司的住所地为山东省枣庄市峄城区，与原告及其他被告不在同一省级行政辖区，依据《调整管辖标准通知》第二条，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。本案当事人分别在贵州省和山东省，诉讼标的超过2000万元，贵州省高级人民法院受理本案符合法律规定。峄兴鲁能煤矿及贵州峄兴公司无视一方当事人不在贵州省的事实，主张适用《调整管辖标准通知》第一条关于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区案件管辖的规定，将本案移送贵州省六盘水市中级人民法院管辖的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王季君
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一七年五月十六日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终147号上诉人（原审被告）：贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿。住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍乡玉舍村。负责人：周生伟，该矿矿长。委托诉讼代理人：李君友，山东法扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州峄兴矿业有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍乡玉舍村。法定代表人：孙中成，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙中才，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李君友，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司贵阳分行。住所地：贵州省贵阳市中华北路***号。法定代表人：杨谷，该分行行长。委托诉讼代理人：李樾，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜薇，贵州公达律师事务所律师。原审被告：福兴集团有限公司。住所地：山东省枣庄市峄城区古邵镇福兴庄村。法定代表人：孙中文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑飞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李君友，山东法扬律师事务所律师。上诉人贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿（以下简称峄兴鲁能煤矿）、贵州峄兴矿业有限公司（以下简称贵州峄兴公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称招行贵阳分行）、原审被告福兴集团有限公司（以下简称福兴公司）金融借款及担保合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。峄兴鲁能煤矿、贵州峄兴公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（以下简称《调整管辖标准通知》）规定，贵州省高级人民法院管辖标的额1亿以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖标的额500万元以上的民商事案件。本案合同履行地、上诉人住所地均在贵州省，请求将本案应移交贵州省六盘水市中级人民法院审理。招行贵阳分行答辩称，峄兴鲁能煤矿、贵州峄兴公司上诉无事实和法律依据，应依法驳回。双方在《固定资产借款合同》中约定了在招行贵阳分行所在地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条协议管辖优于一般管辖。本案起诉时间为2016年2月23日，应适用2015年5月1日实施的《调整管辖标准通知》第二条，贵州省高级人民法院有权管辖本案。福兴公司未提交书面意见。本院经审查认为，招行贵阳分行与峄兴鲁能煤矿签订《固定资产借款合同》，峄兴鲁能煤矿以其采矿权提供抵押担保，贵州峄兴公司、福兴公司提供连带责任保证。合同约定，履行合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方（招行贵阳分行）所在地人民法院起诉。合同履行中，双方发生争议，招行贵阳分行诉至贵州省高级人民法院，请求判令峄兴鲁能煤矿和贵州峄兴公司共同偿还贷款本金4500万元及贷款利息、罚息1660808.92元（利息、罚息计算至2016年3月1日，以后按照合同约定标准计算至贷款本息付清之日止），福兴公司对上述贷款本息承担连带责任。依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，招行贵阳分行“所在地”是贵州省贵阳市，依据双方约定，应由贵阳市有管辖权的人民法院管辖本案，但不能违反级别管辖的规定。本案中，招行贵阳分行提起诉讼，所列被告包括借款人峄兴鲁能煤矿和保证人贵州峄兴公司、福兴公司，其中被告福兴公司的住所地为山东省枣庄市峄城区，与原告及其他被告不在同一省级行政辖区，依据《调整管辖标准通知》第二条，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。本案当事人分别在贵州省和山东省，诉讼标的超过2000万元，贵州省高级人民法院受理本案符合法律规定。峄兴鲁能煤矿及贵州峄兴公司无视一方当事人不在贵州省的事实，主张适用《调整管辖标准通知》第一条关于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区案件管辖的规定，将本案移送贵州省六盘水市中级人民法院管辖的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王季君审 判 员 李晓云审 判 员 王 丹二〇一七年五月十六日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1768号
罪犯张雷明，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一二年二月十六日作出（2012）杨刑初字第93号刑事判决，认定张雷明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年九月八日提出（2015）沪司狱白减字第182号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月8日至2015年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张雷明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张雷明减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张雷明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯张雷明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张雷明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张雷明减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年9月29日起至2015年11月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
鹤壁市鹤山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0602行审4号
申请执行人鹤壁市国土资源局鹤山分局。
法定代表人张建国，副主任。
被申请人鹤壁市鹤山区五岩山旅游管理有限公司。
负责人李丙国。
申请执行人鹤壁市国土资源局鹤山分局于2016年8月15日向本院申请强制执行鹤山国土资罚决字（2016）第008号行政处罚决定书。本院于2016年8月15日立案受理，依法组成合议庭，对该行政行为合法性进行审查。
申请执行人鹤壁市国土资源局鹤山分局申请强制执行鹤山国土资罚决字（2016）第008号行政处罚决定责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查查明申请执行人鹤壁市国土资源局鹤山分局在履行处罚决定催告书中，给与被执行人履行期限为七日，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条十日的规定。
本院认为，申请执行人鹤壁市国土资源局鹤山分局应严格按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定内容执行，不得擅自改变法律规定的履行期限。本案申请执行人把给与被执行人履行期限定为七日，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条十日的规定。申请执行人申请执行的案件程序不合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十五条之规定，裁定如下：
鹤壁市国土资源局鹤山分局申请强制执行的鹤山国土资罚决字（2016）第008号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鹤壁市中级人民法院申请复议，也可以直接向鹤壁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈东风
代理审判员 张爱香
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一六年九月六日
书 记 员 李俊峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0037号
原告：王正华，男，1975年2月5日生，汉族。
委托代理人：井余荣，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告：夏永刚，男，1975年12月27日生，汉族。
原告王正华与被告夏永刚加工合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告王正华及其委托代理人井余荣，被告夏永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正华诉称：他于2014年6月至2014年8月，为夏永刚的产品进行氧化加工，至2014年11月16日，夏永刚结欠加工款7800元。因夏永刚未按约付款，请求法院判令夏永刚给付加工款7800元，并承担本案诉讼费。
被告夏永刚辩称：结欠加工款7800元是事实，没有给付的原因是由于其在写欠条时，王正华要求他写明身份证号码，引起纠纷；王正华所加工的产品存在质量问题，导致其客户对其罚款。
经审理查明：2014年6月至2014年8月期间，原告王正华为被告夏永刚的产品进行氧化加工。2014年11月16日下午，王正华至夏永刚处催要加工款7800元，夏永刚出具了欠条，欠条载明：今欠王正华氧化加工费7800元，至12月20日前支付清。王正华要求夏永刚在欠条上写明其身份证号码，但被夏永刚拒绝，双方因此发生争执，王正华向公安机关报警，称夏永刚欠钱不给还想打人。江阴市公安局华西派出所民警到场后对双方进行了调解，但双方未能达成协议，民警告知王正华通过司法途径处理。嗣后，王正华即具状诉至本院。
上述事实，有原告王正华提供的欠条、江阴市公安局华西派出所出具的接处警工作登记表及双方当事人陈述予以证明。
本案争议的焦点是王正华加工的产品是否存在质量问题。
被告夏永刚认为王正华所加工的产品存在质量问题，为证明产品存在质量问题，提供了其客户南京朗创电子有限公司的处罚决定。
原告王正华认为，夏永刚提供的证据与本案没有关联性，处罚决定的时间是2014年10月25日，王正华是于2014年11月16日催要欠款，但夏永刚并没有提出质量问题。
被告夏永刚提供的处罚决定，因王正华不确认，故该处罚决定与本案没有关联性，不能作为本案定案的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏永刚主张王正华所加工的产品存在质量问题，但没有提供有效证据加以证明，故本院对夏永刚所主张的事实不予采信。双方的加工合同合法有效，纠纷的产生是由于夏永刚未能及时给付加工款所致，夏永刚应当承担给付责任，王正华的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告夏永刚应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王正华加工款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏永刚负担，此款原告王正华已预交，被告夏永刚应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付原告王正华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一五年二月四日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第50号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蔡某，男，1989年6月29日出生，汉族，无业，中专文化。因本案，于2013年11月8日被羁押，于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2184号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月8日17时许，被告人蔡某接到陈某要求购买毒品的短信，双方并商定了交易的时间、地点、数量、价格等内容。2013年11月8日19时许，被告人蔡某携带一包毒品乘车至深圳市罗湖区红桂大酒店门口并和陈某取得联系。后公安机关工作人员陈某松以陈某朋友的身份出面和被告人蔡某进行交易。被告人蔡某将一包毒品（重1.46克，经鉴定，含甲基苯丙胺）交给陈某松，并收取陈某松现金人民币1000元。交易完成后，被告人蔡某被公安机关伏击民警当场人赃并获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证：贩卖的毒品和毒资；2、书证：扣押物品清单、疑似毒品收条等。3、证人陈某的证言及辨认笔录；4、被告人蔡某的供述和辩解；5、鉴定意见：检验报告；6、现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关认为被告人蔡某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人蔡某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人蔡某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人蔡某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人蔡某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年6月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年一月二日
书 记 员 高岩岩
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保570号
申请人：中建筑港集团有限公司。住所地，山东省青岛市市北区。
被申请人：海南亚特兰蒂斯商旅发展有限公司。住所地，海南省三亚市海棠湾林旺墟林旺安置区。联系地址，三亚市解放路。
申请人中建筑港集团有限公司以被申请人海南亚特兰蒂斯商旅发展有限公司不履行水上乐园项目海水引入工程合同、拖欠工程款为由，于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人所属银行存款人民币900万元或查封、扣押其他等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司已为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请人中建筑港集团有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人海南亚特兰蒂斯商旅发展有限公司所属银行存款人民币900万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘立民
二〇一七年十二月二十日
书记员 王晓斐
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法知民初字第3-1号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市高明恒威大酒店，住所地：广东省佛山市。
法定代表人岑润洪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市高明恒威大酒店著作权侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一四年五月十六日
书记员 陆碧瑜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3612号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:吕占军，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉吕占军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年八月二日
书记员 董旭来
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初5682号
原告：周根六，男，1967年8月31日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：金华金茂商务管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人：李玉洁，执行董事。
被告：金华金茂房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号15楼。
法定代表人：李玉洁，执行董事。
以上两被告共同委托诉讼代理人：施朝晖，男，公司员工。
被告：金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。
法定代表人：李耀军，经理。
委托诉讼代理人：吴裕松，男，公司员工。
原告周根六为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金31201.66元及逾期付款利息8239.80元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止），被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。经中止诉讼后，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月份，原告周根六（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E062号商铺（建筑面积16.95平方米、售价305303元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年租金收益为12212元，2012年租金收益为18318元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金收益21371元，第三阶段2017年至2020年，租金收益与第二阶段相同；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。
合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。截止至2016年5月28日止尚欠原告商铺租金31201.66元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。
另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告周根六与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周根六商铺租金31201.66元及逾期付款利息损失8239.80元（租金及利息损失已计算至2016年5月28日止，利息已算至2016年5月28日止，此后租金按每年21371元计算至本判决生效之日止，如原告直接收取被告金华市琴潮娱乐有限公司的租金在执行时予以抵扣，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）；
三、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；
四、驳回原告周根六的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费393元（减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢庆兰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 范益健
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初5682号原告：周根六，男，1967年8月31日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。被告：金华金茂商务管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人：李玉洁，执行董事。被告：金华金茂房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号15楼。法定代表人：李玉洁，执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：施朝晖，男，公司员工。被告：金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。法定代表人：李耀军，经理。委托诉讼代理人：吴裕松，男，公司员工。原告周根六为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金31201.66元及逾期付款利息8239.80元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止），被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。经中止诉讼后，本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年12月份，原告周根六（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E062号商铺（建筑面积16.95平方米、售价305303元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年租金收益为12212元，2012年租金收益为18318元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金收益21371元，第三阶段2017年至2020年，租金收益与第二阶段相同；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。截止至2016年5月28日止尚欠原告商铺租金31201.66元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告周根六与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周根六商铺租金31201.66元及逾期付款利息损失8239.80元（租金及利息损失已计算至2016年5月28日止，利息已算至2016年5月28日止，此后租金按每年21371元计算至本判决生效之日止，如原告直接收取被告金华市琴潮娱乐有限公司的租金在执行时予以抵扣，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）；三、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；四、驳回原告周根六的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393元（减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  卢庆兰二〇一七年六月二十六日书 记 员  范益健