江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4700号
原告：张林生，男，1951年2月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，泥工，身份证住址：宜春市袁州区，现住：宜春市袁州区，
原告：罗水秀（系原告张林生妻子），女，1954年2月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区，
以上两原告的共同委托诉讼代理人：张文庚，宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告：黄建华，男，1967年12月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：宜春市袁州区宜运城乡公交有限公司，住所地：宜春市袁州区贸易广场，统一社会信用代码：913609026724227324。
法定代表人：龚新建，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志学，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区袁山中大段261号。组织机构代码：73918113-7。
负责人：高立南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
原告张林生、罗水秀诉被告黄建华、宜春市袁州区宜运城乡公交有限公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张林生、罗水秀及其委托诉讼代理人张文庚，被告公交法定代表人龚新建的委托诉讼代理人杨志学，被告保险公司负责人高立南的委托诉讼代理人吴瑜到庭参加诉讼，被告黄建华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张林生、罗水秀向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告张林生护理费、误工费、残疾赔偿金等费用共计70028.3元；赔偿原告罗水秀伤残赔偿金、护理费、误工费等共计79539元；2、判决被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月29日下午5时许，被告黄建华驾驶赣Ｃ×××××号大型普通客车由宜春市区往宜春袁州区辽市乡方向行驶，途经宜春市××区××路段时，与前方由万均炳驾驶的普通三轮电动车发生碰撞，造成两车受损，万均炳及两原告受伤的交通事故。2016年4月11日经宜春市交警部门认定，被告黄建华负事故全部责任。
事故发生后，两原告被120急救中心送往宜春市第二人民医院住院治疗。原告张林生住院133天，花费医疗费47780.68元，经鉴定为十级伤残。花费鉴定费3100元。原告罗水秀住院133天，花费医疗费71172.85元，经鉴定为十级伤残，花费鉴定费3100元。
经查，赣Ｃ×××××号车系被告公交公司所有，被告保险公司为该车承保了交强险和第三者责任险。因与被告协商赔偿未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
附赔偿清单：
原告张林生诉请的赔偿清单：
医疗费47780.68元；
伤残赔偿金39750元（26500元/年×15年×10%）；
误工费7667.6元（46645元/年÷365天/年×60天）；
护理费3687.7元（44868元/年÷365天/年×30天）；
住院伙食补助费6650元(50元/天×133天)；
营养费900元（30元/天×30天）；
后续治疗费2600元；
鉴定费3100元；
交通费673元；
精神抚慰金5000元。
合计117808.98元。
原告罗水秀诉请的赔偿清单：
医疗费71172.85元；
伤残赔偿金47700元（26500元/年×18年×10%）；
误工费4800元（40元/天×120天）；
护理费7375.5元（44868元/年÷365天/年×60天）；
住院伙食补助费6650元(50元/天×133天)；
营养费1800元（30元/天×60天）；
后续治疗费3000元；
鉴定费3100元；
交通费113.5元；
精神抚慰金5000元。
合计150711.85元。
后原告罗水秀变更诉讼请求，因根据新的鉴定意见，原告罗水秀未构成伤残，故减去原告罗水秀诉请的伤残赔偿金47700元和精神抚慰金5000元，但重新鉴定费应由被告黄建华和公交公司承担。
变更后的赔偿金额为98011.85元（150711.85元－伤残赔偿金47700元－精神抚慰金5000元）。
被告公交公司辩称：对事故责任划分无异议。我公司支付了原告张林生医疗费47780.68元、原告罗水秀医疗费71172.85元，两原告在我公司借了2000元生活费，这些费用要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：本案有多人受伤应在保险限额内按比例分配；原告诉请过高；对两原告的十级伤残不予认可，申请对两原告的伤残进行重新鉴定；两原告的误工费均不应计算，护理费和伙食费计算标准过高，两原告的后续治疗费过高，交通费没有票据不予认可，本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1、原告方提交的证据（八）被告黄建华的驾驶证复印件、赣Ｃ×××××号车的行驶证复印件、保单复印件，证明黄建华有驾驶资格，驾驶车辆有合法行驶手续，且事故车辆在被告保险公司投保情况，事故发生在保险有限期内；以及被告公交公司提交的证据：两原告住院医疗费票据，收条，证明其支付了两原告医疗费及生活费2000元。2、江西建诚司法鉴定中心对两原告作出的重新鉴定意见书。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告方提供的证据（一）两原告的户口本、张连根的房产证、证明。证明张林生65岁，罗水秀62岁，原告随其儿子张连根在金瑞集镇生活，赔偿标准按事故受害人同标准城镇标准计算。
被告公交公司无异议；被告保险公司对户口本无异议，但两原告系农村户口，对房产证关联性及证明目的有异议，房产证与本案原告无关，也达不到按城镇标准计算的证明目的；对证明有异议，没有证明人及负责人签字，证明中没有写明是什么时候开始居住在此，故对证明的三性及证明目的均有异议。本院认为，被告保险公司的异议成立，故本院对该项证据的证明目的不予采信。
2、（二）交通事故认定书、调解终结书。证明事故的经过，以及由被告黄建华负事故全部责任，双方未达成调解协议。被告公交公司代无异议。被告保险公司保对事故发生事实无异议，对责任划分有异议，万均炳驾驶的电动车没有车牌，认定书中没有载明万均炳是否有合法有效的驾驶证，如万均炳无证驾驶无牌电动车的话原告应承担事故责任，对调解终结书无异议。本院认为，该交通事故认定书系交警部门依据本案事故的客观事实作出，被告保险公司的异议不成立，故本院对该项证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
3、（三）入院记录、出院记录、疾病证明书。证明张林生住院治疗133天，罗水秀住院治疗133天，及两原告的治疗情况。被告公交公司无异议。被告保险公司对两原告的出院记录无异议，但出院记录显示两原告系保守治疗没有进行手术治疗，出院情况良好，故对疾病证明书中“休息一个月”有异议，且两原告均年满60周岁不应计算误工费。本院认为，该项证据有入院记录、出院记录和疾病证明书，客观真实，可以相互印证，足以证明原告张林生受伤后住院治疗133天，出院诊断为腰4椎体轻度滑脱、左顶部头皮血肿、多处软组织损伤等，医嘱建议休息一个月；原告受伤后住院治疗133天，出院诊断为左桡骨远端骨折、额部头皮血肿、右第2、3、4趾骨骨折、多处软组织损伤等，医嘱建议休息一个月，本院对该组证据予以采信。
4、（四）原告张林生的司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告伤残等级为十级伤残误工期60日，营养期30日，护理期30日，后续治疗费2600元，花费鉴定费3100元。被告公交公司无异议。被告保险公司的质证意见是:鉴定费我公司不承担，该鉴定系原告单方委托，对伤残等级不予认可，根据出院记录显示原告没有进行手术记录，也没有进行外固定治疗，出院诊断中原告本身有椎间盘突出症，根据活动度数计算没有达到伤残十级的评定标准；营养期、护理期予以认可；原告已经满60周岁，不应计算误工费；原告没有进行手术治疗且恢复良好，后续治疗费1000元为宜。本院认为，该鉴定意见与重新鉴定意见一致，故本院对该项证据予以采信。
5、（五）原告罗水秀的司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告罗水秀为十级伤残，误工期120日，营养期30日，护理期60日，后续治疗费3000元，花费鉴定费3100元。被告公交公司无异议。被告保险公司的质证意见是：鉴定费我公司不承担，该鉴定系原告单方委托，且原告的伤情达不到十级伤残，营养期、护理期予以认可；原告已经满60周岁，不因计算误工费；原告没有进行手术治疗且恢复良好，后续治疗费1000元为宜。本院认为，依据原告罗水秀的重新鉴定，其不构成伤残，后续治疗费3000元，依据原鉴定其误工期120日，营养期30日，护理期60日。
6、（六）证明、工资表。证明张林生事故发生前做泥工，工资为150元一天，罗水秀在金瑞花炮厂做工，月工资为1200元。被告公交公司无异议。被告保险公司认为，该组证据均系打印件且没有时间对三性有异议。本院认为，被告保险公司的异议成立，故本院对该项证据不予采信，对误工费按原告主张的标准计算不予支持，本院按相关行业标准计算。
7、证（七）车票。证明原告方花费交通费786.5元。被告公交公司无异议。被告保险公司对关联性有异议，认为车票与本案无关，有些票据没有时间，部分票据没有乘坐人，火车票有些不是原告本人产生的，原告本人的火车票是在出院后发生的。本院认为，火车票均为原告张林生、罗水秀及其儿子张连根花费的，其余均系宜春到金瑞的汽车票，且均发生在两原告受伤及鉴定期间，故本院对该项证据予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：
2016年3月29日17时许，被告黄建华驾驶赣Ｃ×××××号大型普通客车由宜春市区往宜春市袁州区辽市乡方向行驶，途经宜春市××区××路段时，与前方同向由万均炳驾驶的无车号普通三轮电动车发生碰撞，造成两车受损，万均炳及无号三轮电动车上乘客即原告张林生、罗水秀受伤的道路交通事故。
事故经宜春市公安局交警支队直属二大队认定被告黄建华负事故全部责任，万均炳和原告张林生、罗水秀不负事故责任。
原告张林生受伤后被送至宜春市第二人民医院住院治疗133天，于2016年8月9日出院，出院诊断为腰4椎体轻度滑脱、左顶部头皮血肿、多处软组织损伤等。期间花费的医疗费47780.68元，该款由被告公交公司垫付。2016年8月30日，原告经江西天剑司法鉴定中心评定为十级伤残，误工期60日，营养期30日，护理期30日，后续治疗费2600元，花费鉴定费3100元。因被告保险公司申请对原告张林生的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定，2017年1月18日本院对外委托江西建诚司法鉴定中心对原告张林生进行了重新鉴定，鉴定意见与江西天剑司法鉴定中心鉴定意见一致。
原告罗水秀受伤后被送至宜春市第二人民医院住院治疗133天，于2016年8月9日出院，出院诊断为左桡骨远端骨折、、额部头皮血肿、右第2、3、4趾骨骨折、多处软组织损伤等。期间花费的医疗费71172.85元，该款由被告公交公司垫付。2016年8月30日，原告经江西天剑司法鉴定中心评定为十级伤残，误工期120日，营养期60日，护理期60日，后续治疗费3000元，花费鉴定费3100元。因被告保险公司申请对原告罗水秀的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定，2017年1月18日本院对外委托江西建诚司法鉴定中心对原告张林生进行了重新鉴定，鉴定意见为：原告罗水秀损伤不构成伤残，后续治疗费3000元。
被告公交公司还垫付给两原告2000元赔偿款。
在本次事故中其他伤者万均炳已向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。本院以（2016）赣0902民初字第4699号立案受理，本院认定万均炳的损失情况如下：148267.83元（医疗费83433.64元+伤残赔偿金14480.7元+误工费8981.49元+护理费13300元+住院伙食补助费6650元+营养费3990元+后续治疗费8000元+鉴定费1900元+交通费532元+车辆损失费2000元+精神抚慰金5000元）。
另查明：原告张林生和罗水秀系农业户口。
赣Ｃ×××××号车登记在被告公交公司名下，被告黄建华的驾驶证准驾车型为A1，被告黄建华系被告公交公司雇请的员工，且在本案交通事故发生时系履行职务行为。被告保险公司为该车承保了交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为100万元，不计免赔率。本事故发生在保险期限内。
本院认为：本案事故经交警部门认定被告黄建华负事故全部责任，两原告不负事故责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。两原告在事故中受伤应获得赔偿。
原告张林生治疗期间，花费医疗费47780.68元；原告罗水秀治疗期间，花费医疗费71172.85元；票据真实，本院予以确认。
原告张林生经有资质的鉴定机构及鉴定人员评定为十级伤残，误工期120日，营养期60日，护理期60日，后续治疗费3000元，虽然被告保险公司有异议并申请再次鉴定，但江西建诚鉴定中心再次鉴定的鉴定意见并未改变原告的伤残等级，故本院对原告构成十级伤残，误工期120日，营养期60日，护理期60日，后续治疗费3000元，予以确认。原告花费鉴定费3100元，票据真实，予以确认。
原告张林生为农业户口，但其提供的证据不足以证明发生事故前连续在城区居住超过一年以上时间，亦不足以证明其收入主要来源于城区，故对原告张林生主张的残疾赔偿金按农村居民标准计算。
原告罗水秀经有资质的鉴定机构及鉴定人员评定为十级伤残，误工期120日，营养期60日，护理期60日，后续治疗费3000元，被告保险公司有异议并申请再次鉴定，江西建诚鉴定中心再次鉴定的鉴定意见为原告罗水秀不构成伤残，故本院对原告罗水秀不构成伤残，误工期120日，营养期60日，护理期60日，后续治疗费3000元，予以确认。原告花费鉴定费3100元，票据真实，予以确认。
原告张林生、罗水秀虽已年满60周岁，但具备一定劳动能力，其主张的误工费计算标准过高，本院对原告张林生的误工费按2015年度江西省建筑行业年平均工资35466元/年计算鉴定意见确定的120日；对原告罗水秀的误工费按其诉请的40元/天计算其鉴定意见确定的120日。
两原告主张护理费按44868元/年计算，未提供证据证明护理人员收入，故本院按100元/天计算。
两原告主张住院期间营养费按30元/天计算，住院伙食费按50元/天计算，符合法律规定，予以支持。
原告张林生主张交通费673元、原告罗水秀主张交通费113.5元有相关证据证明,本院予以支持。
原告张林生在事故中构成十级伤残，其精神上受到损害客观存在，故对原告主张精神抚慰金5000元予以支持。
综上,原告张林生的损失认定为:
医疗费47780.68元；
伤残赔偿金16708.5元（11139元/年×15年×10%）；
误工费5830.03元（35466元/年÷365天/年×60天）；
护理费3000元（100元/天×30天）；
住院伙食补助费6650元(50元/天×133天)；
营养费900元（30元/天×30天）；
后续治疗费2600元；
鉴定费3100元；
交通费673元；
精神抚慰金5000元。
合计92242.21元。
原告罗水秀的损失认定为：
医疗费71172.85元；
误工费4800元（40元/天×120天）；
护理费6000元（100元/天×60天）；
住院伙食补助费6650元(50元/天×133天)；
营养费1800元（30元/天×60天）；
后续治疗费3000元；
鉴定费3100元；
交通费113.5元。
合计96636.35元。
被告黄建华负事故全部责任。被告保险公司为被告黄建华驾驶的赣Ｃ×××××号车承保了交强险和保额为100万元的商业三者险，虽然本事故还造成另一人万均炳受伤，但两原告及万均炳的损失未超过保险赔偿限额，故两原告除鉴定费之外的损失均可由被告保险公司在交强险和商业三者险范围赔偿。故被告保险公司赔偿给原告张林生89142.21元（92242.21元－鉴定费3100元），赔偿给原告罗水秀93536.35元(96636.35元－鉴定费3100元）。
被告黄建平是被告公交公司雇请的人员，被告黄建华驾驶赣Ｃ×××××号车发生本交通事故时属于工作期间，被告公交公司作为用工单位应承担赔偿责任，由被告公交公司赔偿给原告张林生鉴定费3100元，赔偿给原告罗水秀鉴定费3100元，并承担本案的案件受理费。
因被告公交公司支付了原告张林生的医疗费47780.68元、原告罗水秀的医疗费71172.85元和2000元赔偿款共计120953.53元，该款可由被告保险公司理赔给原告的赔偿款中直接支付给被告公交公司，经核减，由被告保险公司赔付给被告公交公司114753.53元（已垫付120953.53元－应赔偿两原告鉴定费6200元），赔偿给原告张林生40461.53元（89142.21－医疗费47780.68元－被告公交公司垫付1000元），赔偿给原告罗水秀21363.5元（93536.35－医疗费71172.85元－被告公交公司垫付1000元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条(缺席判决加第一百四十四条)规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给原告张林生人民币40461.53元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给原告罗水秀人民币21363.5元；
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔付给被告宜春市袁州区宜运城乡公交有限公司人民币114753.53元；
四、驳回原告张林生、罗水秀其他的诉讼请求。
上述赔偿款项，均在本判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5328元,由被告宜春市袁州区宜运城乡公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 春
代理审判员 郭 佳
代理审判员 陈国平
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 卢 聪
附法院执行款账号：
户名：宜春市袁州区人民法院
开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行
账号：14×××56
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。