北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0109行初153号
原告姜忠，男，1958年10月1日出生。
被告北京市门头沟区人力资源和社会保障局，住所地北京市门头沟区中门寺街16号。
法定代表人杜斌英，局长。
委托代理人王悦坤，北京市门头沟区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人刘敏，北京市门头沟区人力资源和社会保障局干部。
被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，代区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。
原告姜忠诉被告北京市门头沟区人力资源和社会保障局（以下简称：门头沟人保局）、北京市门头沟区人民政府（以下简称：门头沟区政府）撤销不予受理工伤决定及复议决定一案，于2016年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于8月23日受理后，于8月29日向二被告门头沟人保局和门头沟区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告姜忠，被告门头沟人保局局长杜斌英、委托代理人王悦坤，被告门头沟区政府代区长付兆庚、委托代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
门头沟人保局于2016年2月29日作出京门人社工不受字[2016]第0013602号《工伤认定申请不予受理决定书》。主要内容为：姜振营在原北京矿务局房山煤矿从事采煤工。于1964年11月被诊断为壹期煤工尘肺、1992年6月1日被诊断为壹期煤工尘肺代偿机能乙类，1993年姜振营去世。依据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，超过申请时效，现决定不予受理。
姜忠不服，向门头沟区政府申请行政复议，门头沟区政府于2016年8月4日作出门政复字（2016）26号《行政复议决定书》，复议决定维持京门人社工不受字[2016]第0013602号《工伤认定申请不予受理决定书》。
原告姜忠诉称，姜振营是原告父亲，姜振营在1955年至1976年间在原北京矿务局房山煤矿做采煤工人，在1964年11月，被诊断为壹期煤工尘肺职业病，后又于1992年6月被诊断为壹期煤工尘肺代偿机能乙类，当时的工作单位没有进行工伤认定和给予相应工伤待遇。2016年2月，原告向门头沟人保局提交工伤认定申请，要求门头沟人保局对于原告父亲姜振营的职业病认定工伤，门头沟人保局作出京门人社工不受字[2016]第0013602号《工伤认定申请不予受理决定书》，对于原告的申请不予受理。原告不服该决定，向门头沟区政府申请行政复议，门头沟区政府于2016年8月4日作出门政复字（2016）26号《行政复议决定书》，维持了门头沟人保局的不予受理决定。原告认为，原告父亲在从事煤矿粉尘工作中患职业病，依据我国的职业病防治法规定，可以认定为工伤。门头沟人保局应当依法受理原告的认定工伤申请并依法作出相应行政决定，门头沟人保局的不予受理决定书和门头沟区政府的维持决定书违反我国职业病防治法和工伤保险条例规定是错误的，为规范国家行政机关的依法行政，保护原告的合法权益，依据我国行政诉讼法及相关司法解释规定，特提起行政诉讼，请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、依法撤销北京市门头沟区人民政府作出的门政复字（2016）26号《行政复议决定书》；2、依法撤销北京市门头沟区人力资源和社会保障局作出的京门人社工不受字[2016]第0013602号《工伤认定申请不予受理决定书》；3、判决北京市门头沟区人力资源和社会保障局受理申请人的关于认定姜振营工伤认定申请并作出具体行政决定；4、诉讼费用由被告承担。
在法定期限内，原告姜忠向本院提交如下证据并当庭出示：房山矿死亡职工结账清单和北京市尘肺诊断证明书，证明姜振营属于工伤，但被告门头沟人保局未予认定。
被告门头沟人保局辩称，一、被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》于法有据。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”申请人的父亲于1964年11月、1992年6月分别被诊断为壹期煤工尘肺、壹期煤工尘肺代偿机能乙类，2016年2月申请人才向社会保险行政部门提出工伤认定申请，期间也一直未向社会保险行政部门主张权利。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，申请人的工伤认定申请已经超过申请时效。故被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》于法有据。二、被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》的程序合法。被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》后依法进行了送达和告知。综上所述，被告作出的京门人社工不受字[2016]第0013602号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚、证据充分、于法有据。请求法院维持被告作出的具体行政行为。
在法定期限内，被告门头沟人保局向本院提交并当庭出示了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表、北京市尘肺诊断证明书及调查笔录，以上证据材料均证明原告的工伤认定申请超过法律时效。2、《工伤认定申请不予受理决定书》和送达回证，证明被告工伤认定申请不予受理决定程序合法、适用法律正确。3、工伤认定申请材料接收清单和送达回证，证明被告工伤认定申请不予受理决定程序合法、适用法律正确。
被告门头沟区政府辩称，2016年5月12日，被告收到原告当面提交的行政复议申请书及相关材料，经审查认为符合受理条件，被告依法予以立案受理并于当日向原告送达行政复议受理通知书。按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，被告于2016年5月18日向门头沟人保局送达了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。门头沟人保局在法定期限内向被告提交了书面答复以及作出具体行政行为的证据、依据和相关材料。案件审理期间，因案情复杂，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定于2016年7月6日决定延长审理期限30日，延期审理通知书依法送达原告和门头沟人保局。经审理，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定于2016年8月4日作出了维持原具体行政行为的门政复字（2016）26号《行政复议决定书》，并依法送达原告和门头沟人保局。综上所述，被告作出的门政复字（2016）26号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告门头沟区政府向本院提交并当庭出示了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书及送达回证，证明被告对原告的复议申请依法予以立案受理。2、行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及送达回证，证明被告在立案受理原告行政复议申请后在法定期限内向门头沟人保局送达行政复议答复通知书、行政复议申请书副本。3、行政复议答复书及证据材料，证明门头沟人保局在法定期限内提交书面答复及证据材料。4、行政复议延期审理通知书及送达回证，证明被告依法决定延长审理期限30日。5、《行政复议决定书》及送达回证，证明被告在法定期限内审结行政复议案件并依法送达原告和门头沟人保局。
经庭审质证，原告对被告门头沟人保局提交的证据1、2的真实性予以认可，但不认可合法性；对证据3没有异议。原告对被告门头沟区政府提交的证据均没有异议。二被告对原告提交的证据的真实性、合法性没有异议，但不认可证明目的。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：门头沟人保局和门头沟区政府分别提交的《工伤认定申请不予受理决定书》、《行政复议决定书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。被告门头沟人保局、被告门头沟区政府提交的其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据内容虽真实、合法，但达不到其证明目的。
经审理查明，姜振营原为北京矿务局房山煤矿采煤工人，于1964年11月被诊断为壹期煤工尘肺，于1992年6月1日被诊断为壹期煤工尘肺代偿机能乙类。姜振营于1993年1月去世。2016年2月24日，姜振营的近亲属姜忠向被告门头沟人保局提出工伤认定申请。被告门头沟人保局经审查后，以超过申请时效为由，作出京门人社工不受字[2016]第0013602号《工伤认定申请不予受理决定书》，并于2016年3月3日送达姜忠。原告姜忠对此不服，于2016年5月12日向被告门头沟区政府申请行政复议。被告门头沟区政府于当日受理后，因该案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，延期三十日。2016年8月4日，被告门头沟区政府作出门政复字（2016）26号《行政复议决定书》，复议决定维持京门人社工不受字[2016]第0013602号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2016年8月8日分别送达原告姜忠和被告门头沟人保局。姜忠不服，于2016年8月18日诉至本院。另查明，1953年1月2日，政务院修正公布了《中华人民共和国劳动保险条例》。1953年1月26日，劳动部公布试行了《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》。1964年4月，全国总工会劳动保险部作出了《关于劳动保险问题解答》。1964年5月，全国总工会劳动保险部作出了《关于劳动保险问题补充解答》。在姜振营去世后，姜振营之妻马淑珍已按照上述规定于1993年2月起按月享受抚恤待遇，直至2010年3月1日去世止。
本院认为：原告姜忠称其父于1964年11月被诊断为壹期煤工尘肺，于1992年6月1日被诊断为壹期煤工尘肺代偿机能乙类，当时《工伤保险条例》尚未颁布。姜忠提出本案工伤认定申请及门头沟人保局作出被诉《工伤认定申请不予受理决定书》的时间均在《工伤保险条例》颁布实施之后，即2016年。然而，行政相对人的行为发生在《工伤保险条例》施行以前，行政行为作出在《工伤保险条例》施行以后，人民法院审查行政行为的合法性时，实体问题适用以前的法律规定，程序问题适用《工伤保险条例》的相关规定。故本院应当适用《工伤保险条例》的相关规定对被诉《工伤认定申请不予受理决定书》所涉程序问题进行审查。
根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告门头沟人保局具有对本行政区域内的工伤认定申请进行审查处理的法定职责。根据《工伤保险条例》第十七条之规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。姜振营于1964年11月被诊断为壹期煤工尘肺，于1992年6月1日被诊断为壹期煤工尘肺代偿机能乙类。姜振营于1993年1月去世，其近亲属姜忠于2016年2月24日向门头沟人保局提起工伤认定申请，已超过一年，门头沟人保局据此认定姜忠申请超过申请时效，并作出不予受理决定书，符合上述法规规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告门头沟区政府作为本级人民政府具有对门头沟人保局作出的行政行为进行复议，作出复议决定的法定职权。本案中，门头沟区政府在收到姜忠的复议申请后，依法履行了受案、通知被申请人、延长复议期限，对被申请人提交的证据进行审查，在法定期限内作出复议决定并进行送达，故被诉《行政复议决定书》程序合法。原告姜忠要求撤销被告门头沟区政府作出的门政复字（2016）26号《行政复议决定书》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜忠的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告姜忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 龚浩鸣
人民陪审员 王金锁
人民陪审员 周秀君
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩明生