wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1006号
原告任伟，男，1986年9月15日生，汉族，现住九台市。
委托代理人肖建达，吉林常春律师事务所律师。
被告九台市土地开发整理中心。
法定代表人李树新，主任。
委托代理人马龙，职工。
被告九台市建筑工程有限公司。
法定代表人曲广君，经理。
委托代理人王振华，法律顾问。
原告任伟与被告九台市土地开发整理中心、九台市建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁忠敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告任伟及委托代理人肖建达、被告九台市土地开发整理中心委托代理人马龙、被告九台市建筑工程有限公司委托代理人王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任伟诉称，2006年5月16日，被告九台市建筑工程有限公司通过招标与被告九台市土地开发整理中心，签订了九台市城子街镇七台村新菜田建设项目二标段工程建筑施工合同，约定工程价款为9029910元按进度付款。同日被告九台市建筑工程有限公司与原告任伟签订分包合同，将工程转包给原告任伟。工程完工后，至2014年3月1日二被告应付工程款7900233.6元，到起诉之日被告九台市建筑工程有限公司实际支付6449523.99元，代缴税款351450元，尚欠工程款1450709.61元。我要求二被告连带给付原告任伟工程款1450709.61元，诉讼费由二被告负担。
被告九台市土地开发整理中心辩称，原告所述属实，但原告是与九台市建筑工程有限公司签订的合同，工程款应由九台市建筑工程有限公司给付，与我中心没有关系。
被告九台市建筑工程有限公司，原告请求的数额是对的，但应由被告九台市土地开发整理中心直接给付，我公司与被告九台市土地开发整理中心签订的合同属实，工程是由原告施工的，被告九台市土地开发整理中心给付的工程款已全部付给任伟，我公司在被告九台市土地开发整理中心没给付工程款的情况下无钱给付。原告应向被告九台市土地开发整理中心索要工程款。
经审理查明，2006年5月16日，被告九台市建筑工程有限公司通过招标与被告九台市土地开发整理中心签订了九台市城子街镇七台村新菜田建设项目二标段工程建筑施工合同，约定工程价款为9029910元按进度付款。同日被告九台市建筑工程有限公司与原告任伟签订分包合同，将工程转包给原告任伟。工程价款为9029910元，被告九台市建筑工程有限公司在收到甲方形象进度工程款后，扣除税费和管理费外全部支付给任伟，管理费按全部工程款数额1％计算。原告任伟按合同约定组织施工，工程完工后，至2014年3月1日二被告按合同约定应付工程款7900233.6元，到起诉之日被告九台市建筑工程有限公司实际支付6449523.99元，含代缴税款351450元，尚欠工程款1450709.61元。
对上述事实，有原告提交的证据在卷为凭。被告九台市土地开发整理中心、被告九台市建筑工程有限公司并不否认。
本院认为，原告任伟是九台市城子街镇七台村新菜田建设项目二标段工程的实际施工人，原告任伟按合同约定如期完工后，二被告亦应按合同约定如期给付工程款。被告九台市土地开发整理中心主张，原告是与九台市建筑工程有限公司签订的合同，工程款应由九台市建筑工程有限公司给付的主张不能支持，理由是最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告九台市建筑工程有限公司主张，应由被告九台市土地开发整理中心直接给付，我公司与被告九台市土地开发整理中心签订的合同属实，工程是由原告施工的，被告九台市土地开发整理中心给付的工程款已全部付给任伟，我公司在被告九台市土地开发整理中心没给付工程款的情况下无钱给付。原告应向被告九台市土地开发整理中心索要工程款。此主张不能支持，理由是原告任伟是基于与被告九台市建筑工程有限公司的建设工程分包合同进行施工的，被告九台市建筑工程有限公司是合同的相对方，负有按合同约定的付款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定判决如下：
一、被告九台市建筑工程有限公司于本判生效后三日内给付原告任伟工程款1450709.61元。
二、被告九台市土地开发整理中心负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20315元减半收取，10157.5由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一四年四月八日
书 记 员 孔俊琦
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第5162-2号
申请人纪闹兵。
委托代理人赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被申请人霍中伟。
我院于2015年9月24日作出（2015）安民保字第5162-1号财产保全的裁定，现被申请人霍中伟已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对冀F×××××号车辆的查封。
审判员 高冬梅
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘蕾蕾
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第143号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2010年12月20日被刑事拘留，2010年12月31日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）116号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2011年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年12月19日16时40分许，被告人郑某至本市西湖区天目山路学院路口公交车站，趁被害人李某上车不备之机，用随身携带的黑色电脑包做掩护，窃得被害人李某放于右侧裤袋内的iphone4型手机一只（16G，价值人民币5226元），后在逃离过程中被反扒队员等抓获，该手机被扣押并已发还给被害人。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；证人葛某、张某、钱某的证言；辨认笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月20日起至2011年10月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年三月二十三日
书记员 徐园园
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第01398号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄北街154号。
负责人张国栋，行长。
被执行人李春芝，女，1962年12月26日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行与被执行人李春芝借款合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2014年11月14日作出（2014）平民（商）初字第06086号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行于2015年3月27日向我院申请执行，要求被执行人李春芝给付欠款24999元并支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费343元，共计25342元并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，未发现被执行人李春芝有可供执行的财产，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行亦不能向本院提供被执行人李春芝的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2014）平民（商）初字第06086号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行发现被执行人李春芝有可供执行的财产后，对被执行人李春芝所欠二万四千九百九十九元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费三百四十三元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡立民
审 判 员 王海东
代理审判员 张 卫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙 钰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03264号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人卢鹏，男，1989年3月24日出生，汉族，农民，系该公司经理。
被告朱雪峰，男，1982年4月29日出生，汉族，农民。
被告姜志枚，女，1980年9月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告朱雪峰、姜志枚金融借款合同纠纷一案中，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以与被告朱雪峰、姜志枚达成还款协议为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱雪峰、姜志枚的起诉。
本案案件受理费1246元，减半收取623元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王韶华
二〇一四年八月二十八日
书记员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02760号
原告吴桂容。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人王毅贞，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告朱可敏。
委托代理人丁思友，江苏金鸡湖律师事务所律师。
委托代理人居娅婷，江苏金鸡湖律师事务所实习律师。
原告吴桂容诉被告朱可敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，后依法由代理审判员李精华与人民陪审员蒋克勇、费珊组成合议庭，于2015年1月27日、5月13日、9月17日公开开庭进行了审理。原告吴桂容及委托代理人陈杰、被告朱可敏的委托代理人丁思友、居娅婷到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告吴桂容诉称，2012年6月12日，被告向原告借款9.6万元用于作为原、被告以及陶铁三人共同投资的位于园区钟慧路108号法缇娅美容美发店的出资款，原告通过转账方式给予被告后，至2013年12月24日被告仍未归还，双方约定此借款从2013年12月24日以年息10%收取利息，并约定被告于2014年6月24日前归还本息合计100860元，若到期仍未还清，剩余欠款将以年息18%从2013年12月24日开始重新计息。借款到期后，被告经多次催讨仍未归还，原告遂诉讼来院，请求判令：1.被告归还原告借款本金9.6万元，利息1.44万元，共计11.04万元（截至2014年10月24日，之后按年息18%计算至本息全部清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算方式为：以9.6万元为本金，按年利率18%，从2013年12月24日计算至本息还清之日。
被告朱可敏辩称，双方不存在民间借贷法律关系，原告转账给被告的款项性质属于共同合伙经营法缇娅美容美发店的出资款，并不是借款；签订合伙协议当天书写的借条内容上看并不能证实原告已履行出借义务的事实；原告支付款项的性质属于合伙经营，被告有关12%的股份也是在代为持有原告的股份以及实际付出经营管理工作所对应享有的干股待遇；2013年12月24日借条从形成时间、文字表述上看，也不是被告的真实意思表示，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2012年6月18日，朱可敏（甲方）、吴桂容（乙方）、陶铁（丙方）签订《项目合作协议》，约定三方就苏州市钟慧路108法缇娅美容美发店进行合作，合作期限自2012年7月1日至三方协商合同终止为止；合作方式为：朱可敏出资额19.2万元，占资本的12%，陶铁出资额384000元，占资本的24%，吴桂容出资额为38.4万元，�资本的24%；盈余分配以各出资多少为依据，按所占比例进行分配，共担风险，共负盈亏。双方另就其他合作内容进行了约定。同日，吴桂容于银行取款50万元。
同日，被告朱可敏向原告出具借条，载明：“今本人朱可敏向吴桂容借玖万陆仟元合作法缇娅美容美发”。2013年12月24日，被告朱可敏再次向原告吴桂容出具借条，载明：“本人朱可敏于2012年6月18日向吴桂容借款玖万陆千元，至今未还。现双方约定此借款由吴桂容从2013年12月24日开始以10%年利率收取利息。我保证于2014年6月24日前还款，本息共计人民币拾万零捌佰陆拾元整，若到期仍未还清，剩余款将以18%年利率从2013年12月24日开始重新计息。”
另查明，2013年12月13日，苏州市公安局苏州工业园区分局斜塘派出所向朱可敏进行调查询问，形成笔录，朱可敏于笔录中陈述称：其之前是苏州工业园区法缇娅美容美发店的店长，法缇娅美容美发店是一个股份制的直营店，它是永琪美容美发店旗下的一个品牌；该店公司占40%的股份，剩下的60%股份由门店股东所有，其为工商登记法人代表，另两个股东登记为陈梅、钱永平，因吴桂容和陶铁非我公司人员，公司不认可，实际为吴桂容和陶铁挂靠陈梅、钱永平的，朱可敏实际占12%股份，吴桂容和陶铁各占24%股份。其与吴桂容和陶铁三人于2012年6月18日在吴桂容家里签的合作协议，合作期限自2012年7月1日至三房协商合同终止为止，合作方式为由其出资19.2万元，吴桂容和陶铁各出资38.4万元。吴桂容和陶铁每人给了其50万元，因其当时拿不出19.2万元，所以就让她们借给他，她们同意每人借其9.6万元，因刚开店要给员工补贴，三人商量好总共拿100万元投资，96万元作为转让费，4万元作为员工补贴，所以�们每人给了他50万元，其借钱投资，都写了借条给她们。
该派出所另对原告进行询问形成笔录，吴桂容述称双方在合作协议中约定了上述相应出资额，被告因无资金故向原告及另一投资人陶铁各借款9.6万元完成出资。
庭审中，原告陈述50万元款项系现金交付给被告，被告自认收到原告交付的47万元，但性质为投资款。
以上事实，由原告提交的借条、银行业务回单、项目合作协议、本院调取的公安机关笔录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为原、被告间是否存在民间借贷法律关系。原、被告于2012年6月18日签订项目合作协议之时，被告便向原告出具了96000元的借条，从原、被告在公安机关所做笔录来看，双方均陈述称系被告无资金完成合作协议中被告应承担的12%出资款，而向包括原告在内的其他投资人各借款96000元，由此而言，双方的确存在借贷的合意。关于款项是否实际出借，本院认为，被告于公安笔录中述称原告支付其50万元，而该合作协议约定的原告出资额为384000元，原告支付款项已远超其实际应负出资额，且被告于2013年12月24日再次向原告出具借条，明确2012年6月18日向原告的借款96000元未还，被告虽抗辩认为原告其他超额出资系因被告所持干股而支付给被告的款项，后出具的借条非其真实意思表示，但被告并未提交证据予以证明，被告上述意见本院不予采信，本院就原告已完成借款出借义务的事实予以认定。双方后形成借条就款项归还日期及未按时还款应承担18%年利率等进行了明确约定，且内容未违反法律规定，原告起诉要求被告归还借款本金96000元及相应利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱可敏于判决生效之日起十日内归还原告吴桂容借款96000元，并支付原告自2013年12月24日起至实际支付之日止，按年利率18%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由被告朱可敏负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李精华
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 蒋克勇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙晓伟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌前行执字第14号
申请执行人乌拉特前旗国土资源局。
法定代表人刘宽，局长。
委托代理人吕品，乌拉特前旗国土资源局工作人员。
被申请执行人史有荣，男，61岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗先锋镇油房村东史家社40号，身份证号1528241953********。
申请执行人乌拉特前旗国土资源局于2015年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月10日作出的乌前国土资罚字（2014）第83号国土资源行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的乌前国土资罚字（2014）第83号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书程序合法，适用法律正确。
本院认为，乌拉特前旗国土资源局作出的乌前国土资罚字（2014）第83号国土资源行政处罚决定书程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌前国土资罚字（2014）第83号国土资源行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建中
审 判 员 常 华
代理审判员 王彦哲
二〇一五年五月五日
书 记 员 折巧梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其它组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院〈关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉：
第六十三条：裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初字第312号
原告：吴某。
委托代理人：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。
被告：林某甲。
原告吴某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员王芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴冉冉到庭参加了诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
吴某诉称：原被告双方在外打工相识，于1996年3月领取结婚证，婚后生育女儿林某乙，林某丙12岁，林某丁9岁。自结婚至今，原告一直在家照顾孩子，夫妻之间常为生活琐事争吵，夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院请求法院依法判决：1、原被告离婚；2、婚生女林某丙由原告抚养，婚生子林某丁由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
吴某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告户口本复印件一份，证明被告及子女身份情况；3、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻。
林某甲没有答辩，亦没有提供证据。
经庭审举证，结合当事人陈述，本院对原告吴某所举证据的真实性、合法性与本案的关联性以及证明目的均予以认定。
经审理查明：原告吴某与被告林某甲在外打工时相识，1996年按照农村风俗举行婚礼，并于2011年1月14日补办结婚证。婚后双方生育一女林某戊，现已成年。2004年11月30日生育一女，取名林某丙。××××年××月××日生育一子，取名林某丁。婚后双方常为生活琐事争吵，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院。
本院认为：离婚应当以夫妻感情确已破裂为条件，原被告在共同生活和抚养子女的过程中应建立起深厚的夫妻感情。原告吴某亦未能提供相关证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院从维护家庭稳定的角度出发，对原告的离婚诉请不予支持。望双方能认真考虑产生婚姻危机原因，珍惜此次缓和矛盾挽救婚姻的机会，修复已经产生了危机的婚姻关系，努力维护自己家庭的完整。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
不准予原告吴传芳与被告林某甲离婚。
案件受理费200元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王 芸
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1674号
申请执行人：董桂芹、董文贵、董文秀、董桂英、董文财、董文武。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1674号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 崔景顺
二〇一八年四月二十八日
书记员 鲁文军
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1357号
原告李廷，女，汉族，1989年11月9日出生，住沧州市青县。
委托代理人张微，沧州浮阳律师事务所律师。
委托代理人董振，男，汉族，住沧州市青县，与原告系夫妻关系。
被告沧州威神汽车销售服务有限公司。
法定代表人梁伯平，该公司总经理。
组织机构代码05816949-0。
住所地河北省沧州市运河区浮阳北大道新妇幼医院北300米路西。
委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。
委托代理人于志永，该公司职员。
本院在审理原告李廷诉被告沧州威神汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李廷于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李廷申请撤诉，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李廷撤回起诉。
案件受理费500元，由原告李廷负担。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 许嘉玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘笑妤
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第417号
罪犯刘洋，男，1992年8月16日出生，汉族，原户籍地河北�永年县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2011年5月11日作出（2011）永刑初字第75号刑事判决书，以被告人刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5千元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯刘洋在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬2次，单项表扬1次，考核记功2次的奖励。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，�受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋准予减去未执行完毕的刑期。并处罚金5千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 姜月英
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史 新
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第291号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人孙应军，系洛阳巨泰重型机械设备有限公司经理。2006年4月19日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年7月27日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年8月7日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人孙应军犯信用卡诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人孙应军到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2011年12月29日，被告人孙应军在民生银行办理一张卡号为62×××70的通宝白金信用卡，于2012年2月6日激活该卡并使用，但未按照信用卡约定在到期前归还全部欠款，经民生银行多次催收还款，孙应军采用不接电话、逃匿等方式逃避银行的催收，至2014年5月20日民生银行报案时已逾期4个多月，拖欠信用卡本金79634.72元。
公诉机关认为，被告人孙应军以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
被告人孙应军对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2011年12月29日，被告人孙应军在民生银行办理一张卡号为62×××70的通宝白金信用卡，于2012年2月6日激活该卡并使用，但未按照信用卡约定在到期前归还全部欠款，经民生银行多次催收还款，孙应军采用不接电话、逃匿等方式逃避银行的催收。至2014年5月20日，民生银行报案时已逾期4个多月，拖欠信用卡本金79634.72元。
上述事实，有被告人孙应军的供述，证人陈某的证言，中国民生银行持卡人基本信息、情况说明、“关于孙应军信用卡欠款事宜的情况说明”、孙应军办卡时的身份证复印件、办卡相关信息，银行催收记录、卡号为62×××70的信用卡账单信息，公安机关出具的抓获经过、情况说明、被告人孙应军的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人孙应军恶意透支信用卡，经发卡银行二次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人孙应军认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人孙应军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年7月27日起至2018年1月26日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人孙应军违法所得79634.72元人民币，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 李明利
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第291号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人孙应军，男，1979年5月13日出生，汉族，初中肄业，系洛阳巨泰重型机械设备有限公司经理，住洛阳市涧西区。2006年4月19日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年7月27日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年8月7日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人孙应军犯信用卡诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人孙应军到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2011年12月29日，被告人孙应军在民生银行办理一张白金信用卡，于2012年2月6日激活该卡并使用，但未按照信用卡约定在到期前归还全部欠款，经民生银行多次催收还款，孙应军采用不接电话、逃匿等方式逃避银行的催收，至2014年5月20日民生银行报案时已逾期4个多月，拖欠信用卡本金79634.72元。
公诉机关认为，被告人孙应军以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
被告人孙应军对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2011年12月29日，被告人孙应军在民生银行办理一张卡号为6226230022942070的通宝白金信用卡，于2012年2月6日激活该卡并使用，但未按照信用卡约定在到期前归还全部欠款，经民生银行多次催收还款，孙应军采用不接电话、逃匿等方式逃避银行的催收。至2014年5月20日，民生银行报案时已逾期4个多月，拖欠信用卡本金79634.72元。
上述事实，有被告人孙应军的供述，证人陈某某的证言，中国民生银行持卡人基本信息、情况说明、“关于孙应军信用卡欠款事宜的情况说明”、孙应军办卡时的身份证复印件、办卡相关信息，银行催收记录、信用卡账单信息，公安机关出具的抓获经过、情况说明、被告人孙应军的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人孙应军恶意透支信用卡，经发卡银行二次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人孙应军认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人孙应军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年7月27日起至2018年1月26日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人孙应军违法所得79634.72元人民币，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 李明利
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2014）涧刑公初字第291号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人孙应军，男，1979年5月13日出生，汉族，初中肄业，系洛阳巨泰重型机械设备有限公司经理，住洛阳市涧西区。2006年4月19日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年7月27日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年8月7日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人孙应军犯信用卡诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人孙应军到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2011年12月29日，被告人孙应军在民生银行办理一张白金信用卡，于2012年2月6日激活该卡并使用，但未按照信用卡约定在到期前归还全部欠款，经民生银行多次催收还款，孙应军采用不接电话、逃匿等方式逃避银行的催收，至2014年5月20日民生银行报案时已逾期4个多月，拖欠信用卡本金79634.72元。公诉机关认为，被告人孙应军以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。被告人孙应军对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，自愿认罪。经审理查明，2011年12月29日，被告人孙应军在民生银行办理一张卡号为6226230022942070的通宝白金信用卡，于2012年2月6日激活该卡并使用，但未按�信用卡约定在到期前归还全部欠款，经民生银行多次催收还款，孙应军采用不接电话、逃匿等方式逃避银行的催收。至2014年5月20日，民生银行报案时已逾期4个多月，拖欠信用卡本金79634.72元。上述事实，有被告人孙应军的供述，证人陈某某的证言，中国民生银行持卡人基本信息、情况说明、“关于孙应军信用卡欠款事宜的情况说明”、孙应军办卡时的身份证复印件、办卡相关信息，银行催收记录、信用卡账单信息，公安机关出具的抓获经过、情况说明、被告人孙应军的户籍证明等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人孙应军恶意透支信用卡，经发卡银行二次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立�被告人孙应军认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人孙应军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年7月27日起至2018年1月26日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人孙应军违法所得79634.72元人民币，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范映晖人民陪审员  李春芳人民陪审员  李明利二〇一四年十一月二十七日书 记 员  陈 蓓
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中少民初字第228号
原告：姚某某，女，汉族。
被告：马某某，男，汉族。
本院在审理原告姚某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 袁靖德
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第345号
申请执行人郭忠珍。
被执行人王新保。
申请执行人郭忠珍与被执行人王新保民间借贷执行纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离民一初字第106号民事判书，责令被执行人给付申请执行人本金1240000元及利息（利息包括：1、170000元；2、自2014年2月19日至起诉之日以每月2%计算；3、已还6600元应核减）和加倍支付迟延履行期间债务利息，诉讼费20200元，执行费16500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人王新保银行帐户存款1440100元（包括诉讼费20200元，执行费16500元）及利息（利息按1240000元从2014年2月19日至起诉之日以每月2%计算）和加倍支付迟延履行期间债务利息或查封、扣押同等价值的财产。
二、扣留、提取被执行人王新保的收入1440100元（包括诉讼费20200元，执行费16500元）及利息（利息按1240000元从2014年2月19日至起诉之日以每月2%计算）和加倍支付迟延履行期间债务利息。
执行员 李维强
二〇一五年十二月十七日
书记员 王海斌
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初829号
原告浦某，农民。
被告付某甲（又名付二先），农民。
本院于2016年3月14日立案受理了原告浦某诉被告付某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员苏冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦某到庭参加了诉讼，被告付某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2001年1月1日举行婚礼，××××年××月××日生育孩子付某乙，××××年××月××日补办结婚登记，由于被告和我是二婚，婚前不了解，经常为家庭琐事发生争吵。我于2014年2月21日向法院起诉离婚，因证据不足被判决不准离婚，至今已经一年多了，我2011年6月1日离家外出打工与被告分居至今。据此，原告起诉请求：1.判决双方离婚；2.双方所生小孩付某乙由被告抚养，被告与前妻所生小孩付小艳由被告抚养；3.双方共同财产位于水城县勺米乡果立普村沙坝组住房一栋归被告所有。4.案件受理费由被告承担。
被告付某甲未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2001年1月1日以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育男孩付某乙，××××年××月××日在水城县勺米乡人民政府补办结婚登记。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。原告于2012年6月就离开被告家与被告分居。原告曾于2014年2月21日起诉离婚，贵州省水城县人民法院于2014年4月14日作出（2014）黔水民初字第00378号民事判决书判决不准离婚。
上述事实，有原告身份证，双方结婚证复印件、家庭户口本，贵州省水城县人民法院（2014）黔水民初字第00378号民事判决书以及原告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，夫妻关系的维系在于感情。从原告提交的证据来看，原告曾于2014年2月21日起诉离婚，贵州省水城县人民法院于2014年4月14日作出不准离婚的判决，现原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉请，依法予以支持。关于双方所生男孩付某乙的抚养问题，为了孩子的健康成长，付某乙应由被告付某甲抚养较为适宜。原告并无证据证明存在共同财产，故对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告浦某与被告付某甲离婚；
二、双方所生小孩付某乙由被告付某甲抚养，原告浦某自2016年4月起每月支付孩子抚养费400元，至付某乙独立生活时止，每月支付一次；
三、驳回原告浦某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告浦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 苏 冬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周遵润
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2381号
申请执行人卢永雄，男，1962年4月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人杨日龙，男，1967年12月13日出生，汉族，住永安市（智佳苑）*幢*****室。
被执行人林庆梅，女，1966年11月12日出生，汉族，住永安市（智佳苑）*幢*****室。
申请执行人王卫红与被执行人杨日龙、林庆梅民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年10月16日作出的（2014）永民初字第3597号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行裁判文书确定的义务，申请执行人于2015年9月17日向本院申请强制执行，要求：被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元及申请执行人代垫的案件受理费525元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行调查。2015年10月9日，本案申请执行人卢永雄及（2015）永执字第260号案件申请执行人郑栋梁、（2014）永执行字第1565号申请执行人王卫红与被执行人达成和解，由本院解除对被执行人所有的坐落于永安市解放路75号6幢2-301室房屋的查封，被执行人对上述房产自行进行销售，本案申请执行人卢永雄分得售房款4600元、另案申请执行人郑栋梁分得90000元，王卫红分得32000元。2015年11月，本院向永安智胜投资股份有限公司发出《协助执行通知书》，请求协助执行被执行人杨日龙在该公司的股票收购事宜。经查，被执行人暂无可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2014年10月16日作出的（2014）永民初字第3597号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 池毓煦
审 判 员 罗爱萍
二〇一六年一月二十日
书记员（代） 陈慧弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2381号
申请执行人苏祖哲。
被执行人林志强。
被执行人郭燕燕。
申请执行人苏祖哲与被执行人林志强、郭燕燕民间借贷一案中，本院作出的（2015）永民初字第2890号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月8日向林志强、郭燕燕发出执行通知书和报告财产令，责令履行下列义务：林志强、郭燕燕应立即支付苏祖哲利息24000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费1400元。如未履行义务，应如实向我院报告财产情况，并告知未履行的法律后果。因被执行人违反财产报告制度，本院于2015年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，已另案冻结、划拨被执行人林志强的银行账户，执行到位800元，并查封被执行人的房产，于另案拍卖。终结本次执行程序前，本院已通过12368短信平台告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等案件信息。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3722号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈昆扬
审 判 员 刘正灿
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吕继业
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3959号
原告：金泽，男，朝鲜族，1972年8月28日生，无职业，现住延吉市。
委托代理人：李明善，吉林由正律师事务所律师。
被告：延吉市宇航房地产开有限发公司，住所：延吉局子街。
原告金泽诉称：原、被告于2008年4月21日签订了房屋预售合同，原告已支付全部房款，并对该房屋占有使用至今。但被告至今未给办理房屋过户手续。故诉至法院要求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，被告协助办理房屋产权过户手续。
本院认为：原告金泽未能向本院提供被告延吉市宇航房地产开有限发公司的准确送达地址和联系方式，导致本院无法向当事人送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金泽的起诉。
案件受理费5950元，退给原告金泽5950元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年八月十五日
书记员 姜风万
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行执字第206号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人冯志勇。
被执行人孙秀玲。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2012年12月26日向本院申请强制执行（2012）D010号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2012）D010号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李 伟
二〇一三年一月四日
书记员 李艳芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第1085号
原告：马秀田，居民。
委托代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，山东广春律师事务所律师。
被告：程仲礼，居民。
委托代理人：程相启。
原告马秀田与被告程仲礼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告马秀田的委托代理人杨柳、被告程仲礼的委托代理人程相启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀田诉称，被告于2013年1月29日、2013年11月29日共向我借款20万元，并向我出具了借条2份，借款到期后经我多次索要被告未付，故诉于人民法院要求被告尽快付还借款20万元及利息，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告付还借款207300元及利息。
被告程仲礼辩称，原告所诉与事实不符，原告马秀田、被告程仲礼与第三人刘明合伙开一沙场，该20万元借款已投入沙场，为入股款，应属三人的共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告程仲礼于2013年1月29日、11月29日分别向原告借款5万元、157300元，并为原告出具了借条1份、欠条1份，分别载明：“欠条今欠马秀田现金50000.00元（伍万元正）月息1.5%期限一年程仲礼2013.1.29号”、“借条今借马秀田现金157300.00元大写壹拾伍万柒仟叁佰元正程仲礼2013.11.29号”。后经原告索要，被告未付，原告于2014年11月4日诉来法院要求被告尽快付还借款207300元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证足以证实，并经庭审调查所认定，均以记录在卷。
本院认为，被告程仲礼欠原告马秀田借款207300元，事实清楚，证据确实充分，被告未按约定付还借款，已构成违约，原告要求被告付还借款207300元的诉讼请求，本院应予支持，原、被告之间关于2013年1月29日的借款5万元已明确约定了还款时间及利率，被告应按约定支付利息，2013年11月29日的借款157300元并未约定还款时间及利率，视为不支付利息，原告要求被告支付借款157300元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称借款投入沙场，为原、被告及第三人刘明的共同债务，因未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程仲礼于本判决生效后五日内付还原告马秀田借款207300元。
二、被告程仲礼于本判决生效后五日内支付给原告马秀田借款5万元的利息（自2013年1月29日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
三、驳回原告要求被告支付借款157300元的利息的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元、诉讼保全费1520元，合计3670元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年十一月二十七日
书记员 胡慧慧
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第95号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：梁家雄，该联社理事长。
委托代理人：曾纪跳，该联社贷款中心主任。
委托代理人：赵崇年，该社贷款中心信贷员。
被告：冯泽年，男，。
被告：冯泽新，男，。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告冯泽年、冯泽新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人赵崇年到庭参加诉讼；被告冯泽年、冯泽新经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告冯泽年于2009年7月2日以买车为由向原告借款10000元，被告冯泽新自愿为该借款作连带担保，双方分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定到期日为2012年5月20日。借款后，被告冯泽年未按约定偿还借款的本金及利息，被告冯泽新也没有履行担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告冯泽年偿还所欠借款本金10000元和利息（计至2014年5月4日止的利息为7479.92元，以后利息按借款合同约定的利率计算；2、被告冯泽新对上述借款本息负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告冯泽年、冯泽新均没有答辩。
经审理查明：2009年7月2日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社分别与被告冯泽年、冯泽新签订了《借款合同》和《保证合同》。《借款合同》主要约定：借款金额人民币10000元；借款用途为买车；借款期限自2009年7月2日起至2012年5月20日止；借款利率为年利率8.1%；违约责任：借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之2.25计收复利。《保证合同》约定：保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，原告依约发放了借款10000元给被告冯泽年。借款后，被告冯泽年、冯泽新对借款本金及利息分文未还，计至2014年5月4日止，尚欠原告借款本金10000元及利息7479.92元。原告经多次向被告催收无果，遂于2014年5月13日诉至本院，请求如诉称。
另查明，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已于2012年3月底划归原告阳江市海陵区农村信用合作联社。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、户口本、个人借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告冯泽年、冯泽新在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。原告已依合同约定发放了贷款给被告冯泽年，被告冯泽年逾期未还款，属违约行为，应承担还本付息的责任。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的上述债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告冯泽年偿还借款本金10000元及利息，理据充分，本院予以支持。保证合同中约定保证人冯泽新对借款人的全部债务承担连带保证责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告冯泽新依法应对被告冯泽年欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告冯泽年、冯泽新经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯泽年尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金10000元及利息（计至2014年5月4日止的利息为7479.92元；从2014年5月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯泽新对被告冯泽年的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费236.99元由被告冯泽年、冯泽新负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖 国 德
人民陪审员 卢盛恒人民陪审员梁诗晓
二〇一四年十月十四日
书 记 员 童 小 虎
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3174号
申请执行人黄民土，男，1964年1月28日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人詹香机，女，1978年12月3日出生，汉族，住南平市延平区。
关于黄民土申请执行詹香机民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2922号民事判决书过程中，查明被执行人詹香机暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2922号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年三月十四日
书记员 范 丹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1420号
上诉人（原审原告）：周立东，男，1970年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王慧贤，河北环都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭强，男，1976年9月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：宣化东海实业有限公司，住所地张家口市宣化区顾家营镇北碱台村。
法定代表人:翟喜国，经理。
被上诉人（原审第三人）：翟喜国，男，1971年9月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。
上诉人周立东因与被上诉人郭强、宣化东海实业有限公司、翟喜国执行异议之诉一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周立东的委托诉讼代理人王慧贤、被上诉人郭强的委托诉讼代理人翟永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立东上诉请求：撤销原判，依法改判；撤销（2017）冀0731执334号执行裁定书及协助执行通知书，解除相应执行措施；一、二审诉讼费用由郭强、宣化东海实业有限公司、翟喜国承担。事实和理由：周立东系租赁经营宣化县东海实业有限公司，双方签订的租赁协议合法有效；根据该租赁协议，向昌平区新农村建设服务中心供煤的货款归周立东所有；东海公司欠郭强的400万元，从时间上看与周立东无关。针对郭强的这400万元，涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初606号民事判决、张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1129号民事判决存在错误；即使郭强给付东海公司的400万元是借款，随着后续的双方合意，这400万元借款已经转化为合作款，本案执行依据的两份判决认定为借款，显然错误。
郭强辩称，认可一审判决，应维持原判。东海公司与昌平区新农村建设服务中心签订政府采购合同，东海公司系货款所有人；周立东在一审庭审中提供的证据存在众多疑点；周立东与东海公司、翟喜国存在恶意串通，损害答辩人利益；（2016）冀0731民初606号民事判决已生效，周立东无权提出异议。
周立东向一审法院起诉请求：要求解除对北京市昌平区新农村建设服务中心发放给周立东的货款的冻结及扣留。
一审法院认定事实:2017年7月12日宣化东海实业有限公司与北京市昌平区新农村建设服务中心签订政府采购合同，约定宣化东海实业有限公司向北京市昌平区新农村建设服务中心提供优质无烟煤球，每吨1170元，合同期限自2017年7月10日至2018年3月31日止（招标有效期为三年，合同每年一签）。2016年5月10日一审法院受理郭强与宣化东海实业有限公司、翟喜国民间借贷纠纷一案，2017年1月22日作出（2016）冀0731民初606号民事判决书，宣化东海实业有限公司不服，向张家口市中级人民法院提出上诉，2017年6月1日张家口市中级人民法院作出（2017）冀07民终1129号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，郭强向一审法院提出强制执行申请，一审法院作出（2017）冀0731执334号之一执行裁定书，并向北京市昌平区新农村建设服务中心发出协助执行通知书，要求扣留宣化东海实业有限公司、翟喜国在该中心的销售收入688万元。2017年12月18日周立东以案外人向一审法院提出书面异议，要求一审法院解除宣化东海实业有限公司、翟喜国在北京市昌平区新农村建设服务中心货款的冻结及扣留。2017年12月27日一审法院作出（2017）冀0731执异8号执行裁定，驳回了周立东的异议请求。
一审法院认为：宣化东海实业有限公司是经依法登记的法人组织。宣化东海实业有限公司与北京市昌平区新农村建设服务中心签订政府采购合同，北京市昌平区新农村建设服务中心依照合同约定及宣化东海实业有限公司的供货数量，向宣化东海实业有限公司支付货款，该款项属宣化东海实业有限公司所有。周立东在宣化东海实业有限公司无论投资多少，以承包、租赁等形式生产经营，属公司内部的经营行为，均不能对抗公司对外承担民事责任。周立东的诉讼请求，无法律依据，不予支持。判决：驳回周立东的诉讼请求。案件受理费100元，由周立东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，根据宣化县东海实业有限公司与北京市昌平区新农村建设服务中心签订的《北京市政府采购合同〈2017年昌平区煤改清洁能源采购项目—优质性煤（含少量兰炭型煤和蜂空窝煤）入围项目〉》，可以确定该合同项下货款的权利人为宣化县东海实业有限公司。周立东提交的其与宣化县东海实业有限公司之间的租赁合同及其他证据，仅能证实在公司内部经营之间存在类似租赁或承包的关系，即使周立东是政府采购合同的实际供货人，其与宣化县东海实业有限公司之间形成的也是要求其承担支付供货款的债权债务关系，且周立东享有的该债权相较与郭强所享有的债权并不具有优先受偿性。现周立东在未提供有效证据的情况下，仅以其与宣化县东海实业有限公司之间存在租赁合同关系、其应享有涉案款项为由提起执行异议之诉，请求法院停止执行，无事实及法律依据，本院不予支持。周立东可依据合同的相对性原则向宣化县东海实业有限公司主张相应的权利。
综上所述，周立东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周立东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年五月三十一日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第119-1号
申请执行人杜文游，男，汉族，1968年3月15日出生，住四川省南部县。
被执行人白银瑞恒房地产有限公司，住所地：甘肃省白银市平川区。
法定代表人李立富，总经理。
杜文游申请执行白银瑞恒房地产有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）金牛民初字第6880号民事判决书，于2014年12月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行案款1726275元，并承担执行费19663元。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结杜文游申请执行白银瑞恒房地产有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 涂 莎
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1297号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：张玉娟，女。
被执行人：吴志峰，男。
被执行人：于涛，男。
被执行人：张玉存，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉娟、吴志峰、于涛、张玉存借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年3月24日作出的（2014）莒商初字第247号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年5月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款50000元及利息，案件受理费1050元）。
本案在执行过程中查明，申请人于2015年10月27日向本院出具证明一份，证明因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒执字第1297号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 飞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民（行）申字第87号
申请再审人（原一审原告、二审上诉人）沈某甲，男，1947年6月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人孙某某，女，1951年3月19日出生，汉族，住址同上。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人陈必华，局长。
委托代理人张某某。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）罗某某，女，1934年9月12日出生，汉族，住上海市。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）沈某丁，女，1943年11月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）沈某乙，男，1950年12月10日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）沈某丙，男，1955年3月26日出生，汉族，住上海市。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）沈某B，女，1956年9月5日出生，汉族，住上海市。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）沈某A，男，1958年8月9日出生，汉族，住上海市。
委托代理人沈某B。
申请再审人沈某甲因与被申请人上海市闸北区住房保障和房屋管理局等房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院2015年7月31日作出的（2015）沪二中民（行）终字第45号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人沈某甲申请再审称，其为涉案被征收房屋权利人，但未签订征收补偿协议，其所有份额的权利受到侵犯，故请求对本案提起再审。
被申请人上海市闸北区住房保障和房屋管理局辩称，其与被征收户签订征收补偿协议，补偿利益涵盖了该户所有产权人，故一、二审判决正确。
被申请人罗某某、沈某丁、沈某乙、沈某丙、沈某B、沈某A辩称，一、二审判决正确，申请再审人沈某甲可按其份额得到应得补偿款。
经审查查明，上海市乌镇路XXX弄XXX号房屋系私房，建筑面积30平方米。经原一审法院（2007）闸民一（民）初字第1980号民事调解书明确：该房屋由沈某甲、沈某乙、沈某丙各享有20%产权份额，沈某丁享有15%，罗某某享有9%，沈某A、沈某B各享有8%。2013年9月2日，上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征（2013）004号房屋征收决定，对该房屋予以征收。该房屋内有两本户口簿，一本为罗某某、刘某、史某某；另一本为沈某乙、沈某丙。2014年12月16日，上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称“闸北房管局”）与罗某某、沈某丁、沈某乙、沈某丙、沈某B、沈某A签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），约定被征收房屋价值补偿款计人民币1，424，790元、装潢补偿为9，000元；闸北房管局提供产权调换房屋计4套，（暂测）总建筑面积318.03平方米，价格合计2，964，602.53元；该被征收户还可获得搬家费补贴等合计670，100元；……；被征收户在办理产权调换房屋进户手续前，应向闸北房管局支付约定的差额款项860，712元；…；该协议的落款日期为2013年10月21日。当日，双方又签订了两份《晋元地块旧改征收基地补充协议》，约定闸北房管局给予该被征收户一次性奖励90，000元以及一次性补差奖励507，870元。同日，该被征收户又签署了4份安置房预约单。经公示，截止2013年10月24日，该征收地块签约率达85.21%，已签约的房屋征收补偿协议正式生效。涉案被征收房屋业已拆除。后沈某甲认为在未经其同意的情况下擅自签订的上述协议侵犯其合法权益，故向原审起诉要求确认该协议无效。
原审另查明，2014年1月8日，罗某某、沈某A、沈某B起诉闸北房管局、沈某乙、沈某丙等，要求确认闸北房管局与沈某乙于2013年10月21日签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（流水号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）无效。原一审法院于2014年3月19日以（2014）闸民（行）初字第10号民事判决确认该协议无效。该案当事人均未提起上诉。
本院认为，涉案被征收房屋按份共有，申请再审人沈某甲占其中20%。被申请人闸北房管局与其余产权人签订系争房屋征收补偿协议并已履行，该协议中的安置补偿内容并不违反征收补偿的规定，已包含了申请再审人应得的份额，未损害该被征收户的整体利益。因此，原审判决不支持申请再审人沈某甲要求确认协议无效的诉讼请求，并无不当。申请再审人沈某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈某甲的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1139-1号
原告：高国鹏，男，1983年7月2日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
被告：李肖峰男，1981年3月26日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，
原告高国鹏与被告李肖锋运输合同纠纷一案，原告高国鹏于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被告李肖峰银行存款17000元予以冻结。原告高国鹏以17000元存款提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告李肖峰银行存款17000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何海源
二〇一七年八月十七日
书记员 韩晓丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初488号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人管红康，男，1995年8月24日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地湖北省利川市，住宣城市宣州区。因犯盗窃罪、强奸罪，于2016年7月1日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。2017年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月19日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年11月20日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人管红康犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，被告人管红康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人管红康以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取财物，价值2500元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人管红康已经着手实行部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人管红康被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条之规定，予以惩处，建议对被告人管红康判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
被告人管红康对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年7月至8月，被告人管红康在宣城市宣州区水东镇“亲心谷”工地工作期间，趁无人之际至工地职工宿舍盗窃他人钱财，共计价值2500元。具体事实如下：
2017年7月中旬、中下旬、8月中旬的一天，被告人管红康至“亲心谷”工地职工宿舍，先后窃取被害人卢某现金1500元、查某现金800元、徐某现金200元。同年8月19日下午，被告人管红康，盗窃被害人胡某财物时被发现，后被胡某及卢某一扭送至水东派出所。被告人管红康归案后，如实供述了犯罪事实，且主动供述了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实。
另查明，经鉴定，被告人管红康无精神病；具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人管红康在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过，宣城市公安局宣州分局制作的辨认笔录及照片，合肥市精神病医院司法鉴定所合精司鉴所[2017]精鉴字第944号司法鉴定意见书，湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502刑初863号刑事判决书，被害人卢某、查某、徐某、胡某的陈述，证人卢某一、吴某、王某等人的证言，被告人管红康的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人管红康以非法占有为目的，多次秘密窃取他人现金2500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人管红康曾因盗窃、强奸犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人管红康已经着手实行部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人管红康归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且主动供述了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，当庭亦能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人管红康对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管红康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人管红康退赔被害人卢某人民币1500元、查某人民币800元、徐某人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建红
二〇一八年一月十一日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初270号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人王磊石，男，1997年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省益阳市人，住益阳市桃江县大栗港镇德茂园村王板村村民组。因犯盗窃罪于2016年10月8日被益阳市桃江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，于2017年3月24日被该局执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2017）114号起诉书指控被告人王磊石犯抢夺罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘俐出庭支持公诉。被告人王磊石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至3月份，被告人王磊石先后七次在益阳市城区的超市或便利店内抢夺香烟、槟榔等物品，涉案价值达1144元。具体犯罪事实如下：
1.2017年2月下旬的一天凌晨，被告人王磊石在大桃路的老三水果店内向老板谎称购买两包和气生财香烟、两包黄芙蓉王香烟，当老板将上述香烟用塑料袋装好放在柜台上之后，被告人王磊石乘其不备，拿起装着烟的塑料袋快速逃离现场，并顺手拿走货架上四包和成天下槟榔。
2.2017年2月下旬的一天晚上10时许，被告人王磊石在大桃路蔚然锦和超市向老板谎称购买零食，趁老板不注意拿起四包和气生财香烟快速逃离现场。
3.2017年3月初的一天凌晨1时许，被告人王磊石在环保路富康超市以购买香烟和零食为由，要求老板拿两包黄鹤楼香烟、两包和气生财香烟，当老板将上述香烟从货柜拿出放在收银台上后，王磊石趁其不备，拿起香烟和一包麻辣食品迅速逃离现场。
4.2017年3月5日凌晨0时许，被告人王磊石在秀峰路恒胜超市假意向老板购买两包和气生财香烟和一包黄芙蓉王香烟，当老板将上述香烟放在收银台之后，王磊石趁机支开老板，拿起香烟和八包张新发槟榔迅速逃离现场。
5.2017年3月5日晚上11时许，被告人王磊石在龙洲路富鑫超市向老板谎称购买一条黄芙蓉王香烟，老板将一条黄芙蓉王香烟放在柜台上后，被告人王磊石再向老板谎称购买一包黄芙蓉王香烟，当老板低头取烟时，被告人王磊石趁机拿起一条黄芙蓉王香烟和八包和成天下槟榔迅速逃离现场。
6.2017年3月6日凌晨1时许，被告人王磊石在大桃路志华便利店内假意向老板购买零食和烟酒，当老板在货柜取酒时，被告人王磊石拿起十包和成天下槟榔迅速逃离现场。
7.2017年3月9日上午10时许，被告人王磊石在环保路莉莉副食便利店内假意向老板购买香烟与零食，当老板将两包和气生财香烟、一包黄鹤楼香烟放在柜台上时，王磊石趁其不备，拿起上述香烟与两包叼嘴巴槟榔迅速逃离现场。
2017年3月11日，被告人王磊石被抓获归案，其如实供述了自己的犯罪事实。经价格认定，上述物品的价值为1144元。
上述事实，被告人王磊石在开庭审理中不持异议（对公诉机关指控的罪名有异议，后在法庭辩论前表示自愿认罪），且有被害人欧某菊、贺某明、陈某湘、魏某贵、胡某如、张某佑、汤某山的陈述，辩论笔录，价格认定结论书，益阳市桃江县人民法院（2016）湘0922刑初356号刑事判决书、抓获经过说明，被告人王磊石的户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王磊石多次抢夺他人财物，情节恶劣，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王磊石到案后，如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王磊石在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王磊石曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王磊石犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚
金二千元（限本判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王磊石的刑期自2017年3月11日至2018年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 颖
审 判 员 姚 和 平
人民陪审员 张 长 庚
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘菁附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡振荣，男，1972年3月25日出生，汉族，住长兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长兴县李家巷镇青草坞村村民委员会，住所地长兴县李家巷镇青草坞村。
法定代表人：郑书忠，主任。
再审申请人胡振荣为与被申请人长兴县李家巷镇青草坞村村民委员会（以下简称青草坞村委会）买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
胡振荣申请再审称：一、本案二个关键的事实一审没有查清。本案争议的10万元款项的来源和财产权到底属谁？2011年11月13日，申请人因需要矿山宕渣向被申请人购买，由于时间紧迫，申请人应被申请人的要求并向被申请人取得银行帐号，通过银行向被申请人现行支付现金10万元作为预付款，合同内容另行商定。这10万预付款申请人是从自己的银行卡转帐和现金各5万元，并将银行汇款单交予被申请人出纳，由于之后的矿山宕渣合同没有谈成，一直拖到至今而成讼。故本案的10万元的来源和财产权属于申请人无疑，申请人向一审提交了银行凭证，完成了举证责任，但一审对于这关键事实认定模棱两可。另一方面被申请人没有完成举证责任一审竟对其主张全部认定，明显偏袒。二、被申请人侵害了申请人的财产权，一审支持被申请人缺乏法律和事实依据。一审从时间上简单认定申请人因时间较长到现在才主张权利，不符合的交易习惯和生活常理，但基于由于当时的银行回单有二张的现实，当时申请人自己持有一张，已经忘记了交由被申请人另一张的情况，申请人在长期的要求解决的过程中，因申请人在以前承包村矿山的事实上与被申请人前任村领导产生矛盾，一直认为自己汇款被申请人未作任何处理，直到申请人提起诉讼在被申请人答辩时才得在真相，完全在情理之中。三、二审判决只是简单抄袭了一审判决内容，缺乏说明力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项之规定，请求依法支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为：本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，再审申请人提出的申请再审事由主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的，”而民事诉讼法司法解释第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”同样，民事诉讼法司法解释第三百九十条对“原判决、裁定适用法律确有错误”亦作了解释，即：“适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的。”对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。
本案中，再审申请人胡振荣凭其持有的现金缴款单第三联以证明其与被申请人青草坞村委会存在买卖合同关系，并以被申请人未交货为由而请求被申请人退回10万元款项。原审法院根据青草坞村委会提交的财务凭证、运输协议以及青草坞村委会依据案涉现金缴款单回单联开具给案外人高培华为付款人的收据，原审法院认定青草坞村委会与案外人高培华等存在买卖合同关系，并结合胡振荣起诉之日距缴款之日已过较长时间而未主张权利等事实，在合理评价当事人举证的证明力后，原审法院认定被申请人青草坞村委会与再审申请人胡振荣不存在买卖关系，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的认定事实错误的情形。原审法院据此驳回胡振荣的诉讼请求，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的适用法律错误的情形。
综上，胡振荣的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡振荣的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡振荣，男，1972年3月25日出生，汉族，住长兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长兴县李家巷镇青草坞村村民委员会，住所地长兴县李家巷镇青草坞村。法定代表人：郑书忠，主任。再审申请人胡振荣为与被申请人长兴县李家巷镇青草坞村村民委员会（以下简称青草坞村委会）买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。胡振荣申请再审称：一、本案二个关键的事实一审没有查清。本案争议的10万元款项的来源和财产权到底属谁？2011年11月13日，申请人因需要矿山宕渣向被申请人购买，由于时间紧迫，申请人应被申请人的要求并向被申请人取得银行帐号，通过银行向被申请人现行支付现金10万元作为预付款，合同内容另行商定。这10万预付款申请人是从自己的银行卡转帐和现金各5万元，并将银行汇款单交予被申请人出纳，由于之后的矿山宕渣合同没有谈成，一直拖到至今而成讼。故本案的10万元的来源和财产权属于申请人无疑，申请人向一审提交了银行凭证，完成了举证责任，但一审对于这关键事实认定模棱两可。另一方面被申请人没有完成举证责任一审竟对其主张全部认定，明显偏袒。二、被申请人侵害了申请人的财产权，一审支持被申请人缺乏法律和事实依据。一审从时间上简单认定申请人因时间较长到现在才主张权利，不符合的交易习惯和生活常理，但基于由于当时的银行回单有二张的现实，当时申请人自己持有一张，已经忘记了交由被申请人另一张的情况，申请人在长期的要求解决的过程中，因申请人在以前承包村矿山的事实上与被申请人前任村领导产生矛盾，一直认为自己汇款被申请人未作任何处理，直到申请人提起诉讼在被申请人答辩时才得在真相，完全在情理之中。三、二审判决只是简单抄袭了一审判决内容，缺乏说明力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项之规定，请求依法支持再审申请人的诉讼请求。本院认为：本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，再审申请人提出的申请再审事由主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的，”而民事诉讼法司法解释第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”同样，民事诉讼法司法解释第三百九十条对“原判决、裁定适用法律确有错误”亦作了解释，即：“适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的。”对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。本案中，再审申请人胡振荣凭其持有的现金缴款单第三联以证明其与被申请人青草坞村委会存在买卖合同关系，并以被申请人未交货为由而请求被申请人退回10万元款项。原审法院根据青草坞村委会提交的财务凭证、运输协议以及青草坞村委会依据案涉现金缴款单回单联开具给案外人高培华为付款人的收据，原审法院认定青草坞村委会与案外人高培华等存在买卖合同关系，并结合胡振荣起诉之日距缴款之日已过较长时间而未主张权利等事实，在合理评价当事人举证的证明力后，原审法院认定被申请人青草坞村委会与再审申请人胡振荣不存在买卖关系，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的认定事实错误的情形。原审法院据此驳回胡振荣的诉讼请求，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的适用法律错误的情形。综上，胡振荣的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡振荣的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  张晓磊二〇一六年十月二十日书 记 员  王雅倩
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第211号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈文殿，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住漳平市拱桥镇下界村中界。
被执行人陈新琴，女，1977年1月10日出生，汉族，农民，住漳平市拱桥镇下界村中界。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年11月23日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年5月15日以被执行人陈文殿、陈新琴违反计划生育法规，于2015年4月6日多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2015）第07008号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费59010元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2015）第07008号征收社会抚养费决定书，于2015年5月15日依法送达给被执行人陈文殿、陈新琴，被执行人陈文殿、陈新琴在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人陈文殿、陈新琴在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2015）第07008号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年11月23日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2015）第07008号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
审 判 员 陈 海 强
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蒋巧静（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01306号
申请执行人高淑显，女。
被执行人南阳鑫荣金融服务外包有限公司。
法定代表人杜思权，任经理职务。
被执行人晁清涛，男。
申请执行人高淑显依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙民二初字第359号民事调解书，于2015年11月30日向本院申请执行，在执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院关�适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二初字第359号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马 星
审判员 刘红根
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 展
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第363号
原告马丽敏，女，汉族。
委托代理人赵博，河南青屏律师事务所律师。
被告马廷亮，男，汉族。
委托代理人刘亚平，河南豫都律师事务所律师。
本院在审理马丽敏诉马廷亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提交变更诉讼请求申请，将诉讼请求第一项变更为本金100000元，利息部分在本案中不再主张，故本院就原被告之间100000元的债权债务进行审理。原告马丽敏于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马丽敏自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马丽敏撤回起诉。
本案诉讼费2300减半收取为1150元，由原告马丽敏承担。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张宏宇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2030号
原告张某，住青岛市市南区。
委托代理人刘某，山东某律师事务所律师。
委托代理人董某，山东某律师事务所律师。
被告青岛某房地产发展有限公司，地址青岛市李沧区。
法定代表人许某，职务总经理。
委托代理人闫某，山东某律师事务所律师。
委托代理人韩某，山东某律师事务所律师。
本院于2014年9月15日受理了原告张某诉被告青岛某房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员贾瑞霞适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 贾瑞霞
二〇一四年十二月八日
书记员 于 超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第227号
原告陈永刚。
委托代理人王振兴。
被告朱龙燕。
本院在审理原告陈永刚与被告朱龙燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永刚撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 周 岩
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 任鸣钟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第227号
原告陈永刚，男，1984年8月6日出生，汉族，住驻马店市上蔡县。
委托代理人王振兴，河南小东律师事务所律师。
被告朱龙燕，男，1988年1月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告陈永刚与被告朱龙燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永刚撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 周 岩
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 任鸣钟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6309号
罪犯刘发庆，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2008年8月28日作出了（2008）沂刑二初字第108号刑事判决，以被告人刘发庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月、2013年4月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘发庆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘发庆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘发庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘发庆予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第802号
原告周某，女。
委托代理人徐某，女。系原告周某母亲。
被告韩某，男。
原告周某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员江洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人徐某、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍于2008年9月16日办理结婚登记手续结婚。婚后于2009年3月29日生育长女，取名韩某；于2010年10月7日生育次女，取名韩某。原、被告由于性格不合，没有什么夫妻感情。现于2013年12月开始分居，原、被告感情已经破裂，原告要求与被告离婚。
被告韩某辩称，原、被告夫妻感情很好，2013年12月分开是因为打工的事，分开时都是高高兴兴的，夫妻之间没有发生过什么争吵，而且离婚对子女成长不利。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年9月16日办理结婚登记手续结婚。婚后于2009年3月29日生育长女，取名韩某；于2010年10月7日生育次女，取名韩某。原、被告2013年12月因打工开始分居至今，原告于2015年4月20日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚并办理结婚登记手续，属合法婚姻关系，受法律保护。两人结婚时间较长，且生育二个子女，两人之间也没什么大的矛盾，原告亦无提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 江 洪
二〇一五年七月十四日
代书记员 陈筱筱
四川省自贡市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2015）自执指字第15号
大安区人民法院：
本院受理执行的余波申请执行自贡三园建材有限责任公司其他合同纠纷一案【案号：（2015）自执字第34号】，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，决定如下：
将本院受理的余波申请执行自贡三园建材有限责任公司其他合同纠纷一案【案号：（2015）自执字第34号】指定由大安区人民法院执行。
二〇一五年三月三日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第876号
申请人桑茂义，男，1952年9月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人尹淑波，女，1954年9月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人桑瑞平，系尹淑波的女儿。
本院于2015年12月8日受理了申请人桑茂义、尹淑波关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人桑茂义、尹淑波因住房公积金继承纠纷，于2015年12月8日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人桑琛在中国建设银行股份有限公司广州天河支行的个人住房公积金88561.77元及利息【对账薄编号：440002296527；帐号：37068319860827151600），归甲方桑茂义所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年十二月八日
书记员 綦俊娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3391号
上诉人（原审被告）胡绍杰，男，1968年9月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
上诉人（原审被告）秘保强，男，1976年7月9日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区太平店镇。
上诉人（原审被告）彭广田，男，1969年1月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被上诉人（原审原告）福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇。
法定代表人苏金雄，总经理。
原审被告王忠勤，男，1979年9月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市宜城街道。
上诉人胡绍杰、秘保强、彭广田因不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1043号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡绍杰、秘保强、彭广田上诉称：1、该案涉案合同并不是本案三个上诉人亲笔所签。2、依据《民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。3、被上诉人不能将其与山西中间商之间的贷款结算矛盾转嫁给无辜的上诉人。综上，上诉人请求将此案移送襄樊市樊城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因分期付款买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据现有起诉材料，讼争《分期付款买卖车辆合同》第十二条约定争议解决方式为向甲方（即被上诉人）住所地人民法院起诉，该约定符合上述法律规定，合法有效，应当作为确定管辖的依据。上诉人主张买卖合同系伪造，但买卖合同是否系伪造，属于实体审查范围，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 叶 丹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟凤银。
委托代理人：王延伟，山东文瀚律师事务所律师。
委托代理人：罗文熙，山东文瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东银座家居有限公司。住所地：山东省济南市天桥区北园大街***号。
法定代表人：张文生，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海航管红木家具有限公司。住所地：上海市青浦工业园区崧盈路****号。
法定代理人：黄俊豪，董事长。
委托代理人：刘源江，山东睿扬律师事务所律师。
再审申请人翟凤银因与被申请人山东银座家居有限公司（以下简称银座家居公司）、上海航管红木家具有限公司（以下简称航管家具公司）买卖家具合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2012）济商终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，翟凤银于2015年6月18日向本院提出申请撤回其再审申请。
本院认为，翟凤银在本案审查期间提出撤回其再审申请的请求，不违反法律规定，本院准予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许翟凤银撤回再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 丁 波
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第1989号
原告：孙某某，女，生于1980年9月，汉族，住邓州市。
被告：郭某某，男，生于1978年6月，汉族，住址同上。
本院在审理原告孙某某诉被告郭某某为离婚纠纷一案中，原告孙某某于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 贺 先
二〇一三年十一月六日
书记员 喻其政