内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终633号
上诉人（一审原告）：杨明江，男，1967年8月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：锡林浩特市金河混凝土制品有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：刘伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：李革新，北京首善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
一审被告：锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：兰献东，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张剑宇，内蒙古慧灵律师事务所律师。
上诉人杨明江、锡林浩特市金河混凝土制品有限公司因与一审被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司侵权责任纠纷一案，内蒙古自治区锡林浩特市人民法院曾于2015年11月23日作出（2013）锡民二初字第569号民事判决，后上诉人杨明江、锡林浩特市金河混凝土制品有限公司不服，向本院提出上诉。本院以原审认定事实不清，程序违法为由，于2016年7月27日作出（2016）内25民终761号民事裁定书，将本案发回重审。内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2017年2月6日作出（2016）内2502民初3696号民事判决，上诉人杨明江、锡林浩特市金河混凝土制品有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人杨明江的委托诉讼代理人于进，上诉人锡林浩特市金河混凝土制品有限公司的法定代表人刘伟、委托诉讼代理人李革新、王帅，一审被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张剑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨明江上诉请求：撤销原判,支持杨明江在一审时全部诉讼请求。事实与理由：上诉人杨明江在一审时提供的现场照片、设备租赁合同、收据、管理人员用工合同等证据，可以证实锡林浩特市金河混凝土制品有限公司的侵权行为导致杨明江的误工天数，故一审法院不支持杨明江的诉讼请求错误。
上诉人锡林浩特市金河混凝土制品有限公司上诉请求：撤销原判，驳回杨明江的诉讼请求。事实与理由：停工原因是杨明江无力垫付工程款或晋森公司未按时支付工程进度款所致。杨明江不具有原告主体资格，如果上诉人实施侵权行为，只有锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司有权向上诉人主张侵权赔偿，杨明江无权以实际施工人的身份向上诉人主张侵权赔偿。本案是杨明江与张文华、张艳军伪造证据提出的虚假诉讼。
一审被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司答辩称，让我公司承担连带责任无事实及法律依据。
上诉人杨明江向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带赔偿给原告造成的停工、窝工、机械设备、材料、延误工期等经济损失和实际费用4207649元；2、承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告杨明江系被告晋森公司开发的锡林浩特市翰林院小区42号楼、55号楼的实际施工人，杨明江与晋森公司约定工程于2013年年底交工。庭审中，原告杨明江称，2013年晋森公司并未按照约定给付其工程款，直至2013年10月份才通过劳动局给付工程款。2014年，因资金问题涉案工程未能施工，涉案工程于2015年11月交工。2013年5月，原告杨明江开始对涉案工程进行施工。2013年8月左右开始，被告金河公司的车辆堵住了原告施工的工地，导致原告的工地无法正常施工。杨明江于2013年8月4日、2013年8月22日向派出所报警。
一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据当事人的陈述及答辩，本案争议的焦点主要有以下三个：一、被告金河公司是否实施了堵路的侵权行为；二、原告杨明江是否因被告金河公司堵路的行为而产生了损失及损失的具体数额；三、被告晋森公司是否应当连带责任。一、关于被告金河公司是否实施了堵路的侵权行为。根据原告提交的证据，虽然”派出所证明”中公安机关没有对被告金河公司堵路的事实予以确认，但结合三位证人的当庭证言以及被告金河公司庭审中的自认确实堵过43、56号楼的事实，可以认定被告金河公司实施了堵路的侵权行为，对该部分事实本院予以认定。二、关于原告杨明江是否因被告金河公司堵路的行为而产生了损失及损失的具体数额的问题。杨明江作为涉案工程的实际施工人，虽然其不具有法定的施工人资质，但根据我国合同法及相关司法解释的规定，实际施工人对其实际施工的工程享有权利。实际施工人可以对其工程实施侵权的相对人提出停止侵害、赔偿损失的请求。关于原告杨明江是否产生了损失，庭审中，证人的证言可以证实，被告金河公司将车辆停放在原告工地后，导致原告工地的施工车辆无法正常通行，工地材料无法通过大型车辆进行运输，必然影响原告的施工进度。故被告金河公司的堵路行为与原告杨明江无法施工的结果存在因果关系。关于杨明江损失的具体数额。根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对其提出的诉讼请求有责任提供证据予以证实。原告杨明江为证明其损失，向该院提交了租赁合同、用工合同等证据材料。但是关于被告车辆堵路的具体侵权时间，原告仅提交了证人证言予以证明，但因几位证人在庭审中均无法确认准确的侵权时间，只表述为”断断续续的堵”或者”堵了挺长时间”，证人中只有工人陈凤江表述为7月份堵了几天，8月份堵了几天，8月20多号堵到了上冻。该院从上述陈述无法认定被告金河公司持续对原告工地道路堵截的事实及堵截天数。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，该院依法不能主动调查收集证据。故对侵权行为的持续时间，原告杨明江应当承担举证不能的责任。但考虑到被告金河公司的行为确实造成了原告的损失，该院依照双方提交的证据，综合考虑各方当事人的过错、因果关系等因素，认为被告金河公司对原告主张的机械租赁费用的损失应当承担一定的赔偿责任，对原告主张的因停工造成的人员工资的损失，因证据不足，不予支持。对原告主张的延误工期损失。庭审中，根据原告杨明江自认被告晋森公司在2013年并未按照双方的约定给付其工程款，且在2014年也因资金不到位而未进行工程建设的情况，可知资金是否充足也是影响工程是否按时完工的原因之一，而2014年在被告金河公司未堵路的情况下，原告也并未开工建设。故被告金河公司堵路的行为并非原告未能如期完工的唯一原因，对原告主张的延误工期损失的诉求，该院不予支持。综上，应将原告损失的数额依照其机械设备租赁费的数额进行认定，酌情支持机械设备租赁费163600元。三、关于被告晋森公司是否承担责任的问题。因本案系侵权责任纠纷，被告晋森公司并未对原告实施过侵权行为，故依法不应承担责任。判决：一、被告锡林浩市金河混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨明江各项损失共计163600元；二、被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司不承担责任。
本院二审期间，上诉人杨明江提交了施工日志、照片，用以证实锡林浩市金河混凝土制品有限公司车辆堵住施工工地造成杨明江损失。上诉人锡林浩市金河混凝土制品有限公司对照片不予认可，施工日志恰能证明造成上诉人杨明江停工的原因是因为资金不到位。一审被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司的质证意见为同意金河公司的意见。上诉人锡林浩市金河混凝土制品有限公司提交锡市法院（2016）内2502民初3067民事判决书、答辩状、锡盟中院（2015）锡，民三终字第151、152号民事判决书、建设工程施工合同、监理规范、收据反诉状证据，用以证实晋森房地产开发有限责任公司为张文华支付停工补偿，晋森公司要求杨明江退场，生效判决书中无租赁费记载，机械设备均由杨明江自己购买，杨明江虚构事实，借工人之名将自己及被挂靠方起诉，本案不存在堵门影响施工情形。上诉人杨明江以上述证据与本案无关为由不予认可。因上述证据均不能证实双方的上诉理由，故本院对以上证据均不予采信。
对于二审争议的事实，本院查明的事实与一审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点即1、上诉人杨明江是否具有原告诉讼主体资格；2、上诉人锡林浩市金河混凝土制品有限公司是否实施侵权行为；3、上诉人杨明江的损失如何计算。对于上诉人杨明江是否具有原告诉讼主体资格的问题。因上诉人杨明江系本案涉案工程的实际施工人，故上诉人杨明江有权就侵权行为人提出侵权之诉。对于上诉人锡林浩市金河混凝土制品有限公司是否实施侵权行为的问题，虽然”派出所证明”中未对上诉人锡林浩市金河混凝土制品有限公司堵路的事实予以确认，但结合证人证言、照片及上诉人锡林浩市金河混凝土制品有限公司自认堵过43、56号楼的事实，本院对上诉人锡林浩市金河混凝土制品有限公司实施堵路的侵权行为予以认定；对于上诉人杨明江的损失如何计算的问题，因上诉人杨明江未能提供相应证据证实侵权责任人实施侵权行为的持续时间，且证人证言与上诉人杨明江的当庭陈述又不相符，故一审法院考虑资金是否充足、双方各自过错程度、因果关系等因素，将损失数额参照机械设备租赁费综合认定并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人杨明江缴纳的二审案件受理费13500元，由上诉人杨明江承担。上诉人锡林浩市金河混凝土制品有限公司缴纳的二审案件受理费13500元，由上诉人锡林浩市金河混凝土制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 锡林塔娜
审判员 张 慧 玲
二〇一七年七月七日
书记员 刘 娜