广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2551号
原告：杨正兵。
原告：袁永英。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：刘存权，是广东凌志律师事务律师。
被告：开平市嘉怡房地产开发有限公司。
法定代表人：伍民驹。
原告杨正兵、袁永英与被告开平市嘉怡房地产开发有限公司（下称嘉怡房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨正兵、袁永英及委托诉讼代理人刘存权到庭参加诉讼，被告嘉怡房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正兵、袁永英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告杨正兵、袁永英与被告嘉怡房地产公司于2014年2月10日签订的编号为0000274《嘉怡园认购书》中关于购买位于开平市水口镇XXX路7号地下车库128车位的合同；2、判令解除原告杨正兵、袁永英与被告于2014年4月11日签订的合同编号为0094850《广东省商品房买卖合同》；3、判令被告立即返还给原告杨正兵、袁永英购车位价款115000元及违约金（从2014年7月30日起至判决被告还款日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订编号为0000274《嘉怡园认购书》，订明原告认购被告开发的位于开平市水口镇XXX路7号第2幢207房及地下车库128车位，该房屋建筑面积108.21平方米，按套售价373800元，该车位建筑面积26.66平方米，按套售价115000元。合同签订后，原告按照合同约定如期向被告支付了款项，并按照甲方的要求办理了银行按揭手续，并以按揭贷款的形式付清了合同的余款给被告。然而于2014年10月通知原告办理收楼手续并将该车位交付给原告使用，二原告接收该车位时发现被告交付的128号车位入口宽仅为1.98米，长为5.26米，严重不符合停车位的规格和标准，致使原告不能实现停车目的，原告多次要求被告予以退还购车车位价款，被告均予以拒绝。2015年6月16日原告杨正兵、袁永英依法向开平市人民法院起诉被告，要求撤销合同并返还购车位价款115000元，并认为被告出售车位的行为构成欺诈，并按照购车款的三倍赔偿原告损失34500元。一审法官依法到场现场勘查，测定该车位入口宽度为l.98米，且位于两根承重柱之间，不符合车库建筑规范，不具备满足小型车停放标准及实际使用功能，致使原告不能实现合同目的。开平市人民法院依法判决支持了原告的诉讼请求，判令解除合同，被告返还购车位价款115000元给原告，但对于欺诈的事实不予认定。一审判决后，被告不服上诉。二审法院最终认为本案一审原告的诉讼请求是以欺诈以及合同显示公平为由要求撤诉合同，而并非解除合同，因此认为一审判决解除合同已经超出了一审诉讼请求的范围，判决驳回原告全部诉讼请求，并告知原告可“以不能实现合同目的解除合同”为由另案起诉被告。由于被告没有按照约定交付车位已构成严重违约，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，特具此状，诉诸法院，请依法判决。
被告嘉怡房地产公司没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告嘉怡房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告杨正兵、袁永英提供的如下证据：1、杨正兵、袁永英的身份证原件各一张；2、企业机读档案登记资料复印件一份；3、嘉怡园认购书原件一份；4、广东省商品房买卖合同复印件一份；5、收据原件三份、账户明细查询复印件一份；6、（2015）江开法水民初字第278号民事判决书原件一份；7、（2015）江开法水民初字第278号案件庭审笔录复印件一份、现场勘查笔录复印件一份（此为原告申请本院调取的证据）；8、（2016)粤07民终1191号民事判决书原件一份；9、照片原件八张。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告杨正兵、袁永英提供的上述证据予以认定。
根据原告杨正兵、袁永英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨正兵与原告袁永英是夫妻关系。被告嘉怡房地产公司于2011年2月17日登记成立，经营范围是房地产开发。2014年1月17日，嘉怡房地产公司取得开平市住房和城乡建设局批准的项目名称为“XXX路7号”杂物房车库的商品房预售许可证（编号：开预许字第20140XX号），将正在建设尚未竣工的商品房对外出售。2014年2月10日，杨正兵、袁永英作为乙方与甲方嘉怡房地产公司签订一份编号为0000274《嘉怡园认购书》，订明杨正兵、袁永英认购嘉怡房地产公司开发的位于开平市水口镇XXX路7号第2幢207房及地下车库128车位，该房屋建筑面积108.21平方米，按套售价为373800元，该车位建筑面积26.66平方米，按套售价为115000元，总额488800元，优惠认购价481000元；乙方定于2014年1月28日交付定金10000元、2014年2月18日前交付首期房款191000元、2014年4月20日前交付余款280000元给甲方；该认购书第三条乙方办理银行按揭时间约定：“2014年4月20日前办理银行按揭手续，贷款金额：人民币贰拾捌万元正；并携带认购书正本和相关款项及银行按揭所需的相关资料（签本认购书已告知乙方所需费用和资料）到甲方指定地点签署《广东省商品房买卖合同》及相关文件，逾期则作违约处理。”；同时，认购条款项下约定：1、乙方认购商品房的交楼日期暂定为2014年7月30日，但如遇不可抗拒的灾害或国家政策变化等非甲方自身原因的客观情况导致无法如期交付商品房的，其交楼时间可相应顺延并及时告知乙方。7、甲方申明，甲方展示的样板房、照片、图纸、售楼书等资料，仅供参考，不作为对乙方交楼标准，交楼设施及环境的承诺。9、双方同意在签订《广东省商品房买卖合同》之前，此认购书作为法律有效之合约，在双方签订《广东省商品房买卖合同》生效时，如有与本认购书条款相抵触，以双方签订的《广东省商品房买卖合同》为准。嘉怡房地产公司在甲方一栏盖嘉怡园售房专用章，杨正兵、袁永英在乙方一栏签名并捺指印。认购书签订后，原告依约向被告交付了定金10000元和首期房款191000元，被告于2014年1月28日、2月16日、4月11日出具了三张《收据》交原告收执。2014年4月11日，杨正兵、袁永英作为买受人与出卖人嘉怡房地产公司根据上述认购书签订一份合同编号为0094850《广东省商品房买卖合同》，约定杨正兵、袁永英购买嘉怡房地产公司开发的位于开平市水口镇XXX路7号地下车库128车位，该车位建筑面积共26.66平方米，其中套内建筑面积12.50平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积14.16平方米，该车位属预售，按套售价80000元。当事人选择按套计价的，不适用本合同第五条面积确认及面积差异处理的约定。嘉怡房地产公司应于2014年7月30日前将具备经综合验收合格条件的车位交付杨正兵、袁永英使用。该合同第十一条第一款约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”此外，双方还约定了逾期付款的违约责任、逾期交房的违约责任、产权登记以及保修责任等等事项。嘉怡房地产公司在出卖人一栏盖章，杨正兵、袁永英在买受人一栏签名并捺指印。合同签订后，原告向开平市农村信用合作联社申请办理了银行按揭手续并以按揭贷款形式付清了合同余款280000元给被告，现原告尚处于还贷阶段。被告于2014年10月通知原告办理收楼手续并将讼争车位交付给原告使用，原告接收该车位后发现入口宽度仅为1.98米，就讼争车位的规格大小及实际使用问题向被告提出异议，原告认为被告交付的车位不符合停车位的规格和标准，且车位实际面积小于合同约定的面积，无法作为停车位使用，致使原告不能实现停车的目的，遂要求被告予以更换停车位或退还购车位价款，但被告予以拒绝，双方由此发生争议。原、被告就本次纠纷多次协商未果，而遂成诉讼。
另查明，2014年1月10日，开平市房地产测绘所对嘉怡房地产公司开发的位于开平市水口镇XXX路7号杂物房和地下车库车位进行测绘，经现场勘测计量并作出开市房测2014（2）字第00XX6号开平市房地产测绘所测绘报告书，确定地下车库128车位的套内面积12.50平方米、公摊面积14.16平方米，建筑面积共26.66平方米。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告杨正兵、袁永英与被告嘉怡房地产公司签订的编号为0000274《嘉怡园认购书》及合同编号为0094850《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应全面诚实地履行合同。原告按约履行了支付购房款的义务，被告应按约将符合交付使用条件的车位交付给原告使用。停车位是车库中为停放车辆而划分的停车空间或机械式停车设备中停放车辆的独立单元，由车辆本身的尺寸加四周所需的距离组成。关于被告嘉怡房地产公司交付的讼争车位是否具备车位车位使用功能的问题。依照中华人民共和国建设部《住房设计规范》的规定，地下室、半地下室作汽车库时，应当符合现行行业标准《汽车库建筑设计规范》的有关规定（注：我国住房和城乡建设部于2015年3月30日发布行业标准《车库建筑设计规范》）。被告嘉怡房地产公司应当向原告交付符合《车库建筑设计规范》的车位，应当能够满足小型车停放功能，参照《车库建筑设计规范》的规定及结合本案案情，讼争车位所属停车区域的停车方式采用垂直式，以通常的小型车的规范标准，其垂直通车道方向的最小停车位宽度为5.1米，平行通车道方向的最小停车位宽度为2.4米，此外还应考虑行业标准车宽再加上两边的空余，即机动车之间以及机动车与墙、柱、护栏之间最小净距，其中，垂直式停车时机动车间纵向净距0.5米，机动车间横向净距0.6米，机动车与柱间净距0.3米。本案讼争的128车位相邻的129车位、127车位的宽度在2.32米至2.33米之间，与《车库建筑设计规范》的标准要求基本相符。虽涉案《嘉怡园认购书》及《广东省商品房买卖合同》未对讼争车位的长度和宽度作出明确约定，但被告应当执行《车库建筑设计规范》标准，根据现场勘察结果，讼争车位的入口宽度为1.98米，且位于两根承重柱之间，不符合车库建筑规范，不具备实际使用功能，致使原告不能实现合同目的。被告交付的讼争车位致使原告的合同目的无法实现，原告诉请解除双方签订的购车位合同即编号为0000274《嘉怡园认购书》中购车位合同及合同编号为0094850《广东省商品房买卖合同》并要求被告返还购车位价款115000元依法有据，本院应予支持。原告主张被告支付违约金理据不足，本院不予支持。被告嘉怡房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨正兵、袁永英与被告开平市嘉怡房地产开发有限公司于2014年2月10日签订的编号为0000274《嘉怡园认购书》中关于购买位于开平市水口镇XXX路7号地下车库128车位的合同；
二、解除原告杨正兵、袁永英与被告开平市嘉怡房地产开发有限公司于2014年4月11日签订的合同编号为0094850《广东省商品房买卖合同》；
三、被告开平市嘉怡房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还购车位价款115000元给原告杨正兵、袁永英；
四、驳回原告杨正兵、袁永英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，适用简易程序减半收取1510元（原告预交1510元），由原告杨正兵、袁永英负担210元，被告开平市嘉怡房地产开发有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄炳炎
二〇一六年十一月十四日
书记员 许燕甜
黄柳瑜