浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德乾商初字第89号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人卢建强。
委托代理人王冰。
被告浙江润炬建筑机械有限公司。
法定代表人黄锡全。
委托代理人朱魁贞。
被告浙江九龙控股集团有限公司。
法定代表人何友富。
被告浙江杭机专用机床有限公司。
法定代表人黄锡全。
委托代理人朱魁贞。
被告何友富。
被告邵静。
被告章国强。
被告黄莺颖。
上述二被告共同委托代理人朱魁贞。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告浙江润炬建筑机械有限公司（以下简称润炬公司）、被告浙江九龙控股集团有限公司（以下简称九龙公司）、被告浙江杭机专用机床有限公司（以下简称杭机公司）、被告何友富、被告邵静、被告章国强、被告黄莺颖金融借款合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员叶国栋担任审判长、代理审判员ＸＸ荣和人民陪审员冯伟平组成合议庭于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告农商银行委托代理人卢建强，被告润炬公司、被告杭机公司、被告章国强、被告黄莺颖共同委托代理人朱魁贞到庭参加诉讼，被告九龙公司、被告何友富、被告邵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告农商银行诉称，2012年9月17日，原告农商银行与被告润炬公司签订流动资金借款合同一份（合同号8811120120011871），约定原告农商银行贷款4950000元给被告润炬公司，借款月利率为8‰，借款期限自2012年9月17日至2013年9月15日。2012年11月28日，原告农商银行与被告润炬公司再次签订流动资金借款合同一份（合同号8811120120015577），约定原告农商银行贷款2700000元给被告润炬公司，借款利率为月利率8.25‰，借款期限自2012年11月28日至2013年9月15日。上述借款合同约定的还款方式均为按月付息，到期还本，利随本清。
2012年9月17日，原告农商银行与被告九龙公司、被告杭机公司签订最高额保证合同一份（合同号8811320120001094），被告九龙公司、被告杭机公司同意为原告农商银行向被告润炬公司自2012年9月17日至2013年9月15日期间内最高融资限额8000000元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2012年9月7日，被告何友富、被告邵静、被告章国强、被告黄莺颖向原告农商银行出具了保证函，同意为原告农商银行向被告润炬公司在2012年9月7日至2014年12月31日期间内最高融资限额人民币8000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间、范围等与最高额保证合同的约定一致。
2012年9月17日与11月28日，原告农商银行依约分别向被告润炬公司发放贷款4950000元及2700000元，借款借据载明的借款到期日期均为2013年9月15日。借款到期后，被告润炬公司仅支付利息50000.11元，其余保证人亦未履行保证责任，故原告农商银行诉至本院。
原告农商银行为证明上述主张，提供以下证据：1.2012年9月17日签订的流动资金借款合同、借款借据、还贷凭证各一份，拟证明原告农商银行与被告润炬公司签订借款合同并发放贷款4950000元，被告润炬公司支付利息47501.70元的事实；2.2012年11月28日签订的流动资金借款合同、借款借据、还贷凭证各一份，拟证明原告农商银行与被告润炬公司签订借款合同并发放贷款2700000元，被告润炬公司仅支付利息2498.41元的事实；3.最高额保证合同一份，拟证明被告九龙公司、被告润炬公司提供最高融资限额8000000元的保证担保；4.保证函二份，拟证明被告何友富、被告邵静、被告章国强、被告黄莺颖同意为被告润炬公司向原告农商银行最高融资8000000元提供最高额连带责任保证的事实；5.借款人欠息清单一份，拟证明被告润炬公司尚欠原告农商银行款项明细。
被告润炬公司、被告杭机公司、被告章国强、被告黄莺颖共同辩称，鉴于被告润炬公司经营困难，该二份借款合同的还款事宜正与政府进行协商，恳请原告农商银行及法庭对被告润炬公司的还款期限予以宽限。
被告九龙公司、被告何友富、被告邵静未提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
对原告农商银行提交的证据，被告润炬公司、被告杭机公司、被告章国强、被告黄莺颖共同质证如下：1.对原告农商银行提交的证据一、证据二、证据三、证据四的三性均无异议；2.对证据五欠息清单中的复息部分认为不应予以支持。
对原告农商银行提交的上述证据，虽未经被告九龙公司、被告何友富、被告黄莺颖质证，但结合原告农商银行、被告润炬公司、被告杭机公司、被告章国强、被告黄莺颖在庭审中的陈述，本院经依法审核认为：1.对原告农商银行提交的证据一、证据二、能够证明原告农商银行与被告润炬公司签订二份流动资金借款合同及原告农商银行依约将二笔贷款足额发放被告润炬公司的事实。根据原告农商银行提交的证据及原告农商银行的当庭陈述，关于4950000元的贷款，被告润炬公司发生欠息的时间为2013年7月21日，关于2700000元的贷款，被告润炬公司发生欠息的时间为2013年6月21日，后被告润炬公司于2013年12月2日支付二笔贷款的利息款共计50000.11元，故被告润炬公司关于该二笔贷款支付利息的总额并非50000.11元；2.对于原告农商银行提交的证据三、证据四符合证据的有效要件，能够证明原告农商银行所要证明的事实，本院予以认定；3.对原告农商银行提交的证据五，被告润炬公司、被告杭机公司、被告章国强、被告黄莺颖虽对利息中的欠息部分提出异议，但四被告并未就其主张举证证明，且原告农商银行与被告润炬公司签订的二份流动资金借款合同均约定被告未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，本院认为该证据能够证明原告农商银行所要证明的事实，本院对该证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2012年9月7日，被告何友富、被告邵静共同向原告农商银行出具保证函一份，保证人同意为原告农商银行向债务人被告润炬公司在2012年9月7日至2014年12月31日期间内最高融资限额人民币8000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，如因债务人违约，债权人提前收回贷款的，则保证期间开始。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告章国强、被告黄莺颖共同向原告农商银行出具保证函一份，保证人同意为原告农商银行向债务人被告润炬公司在2012年9月7日至2014年12月31日期间内最高融资限额人民币8000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，如因债务人违约，债权人提前收回贷款的，则保证期间开始。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2012年9月17日，原告农商银行与被告九龙公司、被告杭机公司签订最高额保证合同一份（合同号8811320120001094），约定被告九龙公司、被告杭机公司同意为原告农商银行向债务人被告润炬公司自2012年9月17日至2013年9月15日融资期间内最高融资限额为人民币8000000元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2012年9月17日，原告农商银行与被告润炬公司签订流动资金借款合同一份（合同号8811120120011871），合同主要约定如下：1.由被告润炬公司向原告农商银行借款4950000元，借款期限为2012年9月17日至2013年9月15日；2.借款利率为月利率8.0‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3.还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4.借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；5.借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告农商银行依约向被告润炬公司发放贷款4950000元。合同履行过程中，被告润炬公司自2013年7月21日发生欠息。
2012年11月28日，原告农商银行与被告润炬公司签订流动资金借款合同一份（合同号8811120120015577），合同主要约定如下：1.由被告润炬公司向原告农商银行借款2700000元，借款期限为2012年11月28日至2013年9月15日；2.借款利率为月利率8.25‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3.还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4.借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；5.借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告农商银行依约向被告润炬公司发放贷款2700000元。合同履行过程中，被告润炬公司自2013年6月21日发生欠息。
上述二份流动资金借款合同先后发生欠息后，扣除被告润炬公司曾于2013年12月2日支付利息50000.11元，截至2014年1月10日，被告润炬公司关于二份合同的总欠息金额为461375.52元。被告九龙公司、被告杭机公司、被告何友富、被告邵静、被告章国强、被告黄莺颖亦均未履行保证责任。
本院认为，原告农商银行与被告润炬公司签订的二份流动资金借款合同均合法有效，应受法律保护，被告润炬公司未能履行按时支付利息的义务，借款到期后亦未能履行归还本金的义务系本案的过错方，故被告润炬公司依法应当承担还款付息的民事责任。原告农商银行、被告九龙公司、被告杭机公司签订的最高额保证合同合法有效，应受法律保护，被告九龙公司、被告杭机公司在被告润炬公司未按时履行还本付息的义务时，原告农商银行有权要求被告九龙公司、被告杭机公司承担连带清偿责任。被告何友富、被告邵静、被告章国强、被告黄莺颖向原告农商银行出具保证函的行为，表明上述被告自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告润炬公司的上述借款负连带清偿责任。关于被告润炬公司、被告杭机公司、被告章国强、被告黄莺颖认为复息不应计算的主张，原告农商银行与被告润炬公司签订的二份流动资金借款合同均约定如被告润炬公司未按期偿付贷款利息，原告农商银行有权按照罚息利率计收复息，且原告农商银行主张的利息总额亦未超过相关规定，故本院对四被告的该项主张不予支持。被告九龙公司、被告何友富、被告邵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江润炬建筑机械有限公司归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金7650000元，支付利息461375.52元（利息暂计算至2014年1月10日，其后发生的利息仍按合同约定计算，直至借款本息全部清偿日止），限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告浙江九龙控股集团有限公司、被告浙江杭机专用机床有限公司、被告何友富、被告邵静、被告章国强、被告黄莺颖对上述第一项确认的债务承担连带清偿责任；
三、被告浙江九龙控股集团有限公司、被告浙江杭机专用机床有限公司、被告何友富、被告邵静、被告章国强、被告黄莺颖承担连带清偿责任后，有权向被告浙江润炬建筑机械有限公司追偿。
如果上述各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费交纳68580元，保全费5000元，合计73580元，由被告浙江润炬建筑机械有限公司负担（被告浙江九龙控股集团有限公司、被告浙江杭机专用机床有限公司、被告何友富、被告邵静、被告章国强、被告黄莺颖负连带交纳责任），限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶国栋
代理审判员 ＸＸ荣
人民陪审员 冯伟平
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 沈 妮