江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏13行终183号
上诉人（原审原告）程建国，男，1962年5月2日出生，汉族，住沭阳县。
委托代理人陈霞俊（系程建国之妻），女，1962年10月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张雷，江苏衡上律师事务所律师。
上诉人（原审被告）沭阳县沂涛镇人民政府，住所地沭阳县沂涛镇沂涛街。
法定代表人许明澳，该镇镇长。
委托代理人朱宏广，该镇国土资源所所长。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
原审被告沭阳县人民政府，住所地沭阳县苏州东路42号。
法定代表人彭伟，该县县长。
委托代理人史波，该县法制办工作人员。
原审第三人宋井芝，男，1959年2月9日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人程建国、沭阳县沂涛镇人民政府（下称沂涛镇政府）与原审被告沭阳县人民政府（下称沭阳县政府）、原审第三人宋井芝土地确权处理纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2018年2月8日对本案进行了听证，上诉人程建国的委托代理人陈霞俊、张雷，上诉人沂涛镇政府的委托代理人朱宏广、倪尔谋，原审被告沭阳县政府的委托代理人史波，原审第三人宋井芝到庭参加了听证。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告程建国与第三人宋井芝系邻居。1984年，程建国与宋井芝各自取得现有宅基地。距离双方宅基地南侧2.84米原有一条东西走向的集体通行道路，该道路的南侧原为集体社场。1985年，集体社场被划分到各户作为自留地使用，但没有将该集体通行道路及道路与各户宅基地之间的空地进行划分，程建国与宋井芝的自留地位于各自宅基地的南侧。因程建国�宋井芝的宅基地与自留地不是同时分配，导致宅基地的界址与自留地的界址不在同一直线上。后原集体通行道路及其与各户宅基地之间的空地陆续被各户占用，原集体通行道路向南平移至现在的水泥路位置，现路宽约2.5米。1994年3月1日，沭阳县政府为程建国与宋井芝颁发《沭阳县集体土地建设用地使用证》。1999年前后，程建国搬至另一处宅基地上建房居住。2004年，程建国将其涉案宅基地上的房屋拆除，后在宅基地上种植农作物、栽种树木。2014年，宋井芝建设洗澡间，程建国认为占用了其土地，双方因此发生争议。2016年3月17日，被告沂涛镇政府收到程建国邮寄的确权申请书，程建国请求沂涛镇政府对其与宋井芝之间的宅基地和自留地使用权争议作出确权决定。2016年3月23日，沂涛镇政府作出土地权属争议案件受理通知书，向程建国送达。2016年3月25日，沂涛镇政府向宋井芝送达确权申请书。2016年9月8日，沂涛镇政府作出土地权属争议案件延期处理通知书，并向程建国和宋井芝进行送达。沂涛镇政府经过调查，于2016年12月16日作出沂政发〔2016〕32号《关于程建国与宋井芝两家宅基地及宅基地南侧土地的界址争议的处理决定》：1.程建国与宋井芝对《集体建设用地使用证》发证范围内的宅基地界址点、面积、长宽均无异议，维持原状；2.宋井芝建洗澡间是占用原集体通行道路，属于集体所有，不应该确权给个人；3.新修的水泥路为公共出行道路，也不应确权给个人；4.对水泥路南侧的自留地的界址，以双方共同认可的周杰琴家杨树中心点（距地面1米处垂直投影点）为自留地南界址点，以此点向北延伸至第三人宋井芝家树龄超过20年的杨树东侧外皮5厘米处（距地面1米处垂直投影点），再延伸至水泥路南边沿作为两家自留地的北侧界�点。程建国对该处理决定不服，于2017年1月10日向沭阳县政府提出复议申请，沭阳县政府经过立案、调查等程序后，于2017年4月7日作出〔2017〕沭行复第2号《行政复议决定书》，维持了原处理决定，并向各方当事人送达。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级以上人民政府处理或者县级人民政府处理。”《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；……”第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”据此，被告沂涛镇政府具有对本辖区内个人之间、个人与单位之间的土地权属争议作出处理的法定职责。原告程建国对沂涛镇政府作出土地权属争议处理决定不服，其有权向沭阳县政府申请行政复议。《土地权属争议调查处理办法》第十七条规定：“承办人在调查处理土地权属争议过程中，可以向有关单位或者个人调查取证。被调查的单位或者个人应当协助，并如实提供有关证明材料。”第十九条：“土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任，应当及时向负责调查处理的国土资源行政主管部门提供有关证据材料。”本案中，程建国和宋井芝对双方宅基地的界址和自留地的南界址点无异议，程建国认为应将双方宅基地的南界址�作为自留地的北界址点，但未向沂涛镇政府提供证据证明其主张。沂涛镇政府经过调查，查明争议双方宅基地的界址与自留地的界址不在同一直线上，且双方宅基地与自留地并不紧邻，中间原有一块空地和一条东西向的集体通行道路，后集体通行道路向南平移，占用了程建国与宋井芝的部分自留地。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”根据上述规定，农村的土地属于农民集体所有，村民对宅基地和自留地只享有使用权。因此，本案中程建国与宋井芝之间的土地权属争�属于土地使用权争议，双方宅基地与原集体通行道路之间的一块空地和原集体通行道路占用的土地因未进行划分，双方对此均不享有使用权。新的集体通行道路是为了方便村民通行而建设，对道路占用范围内的土地争议双方也不享有使用权。对于争议双方关于现道路南侧自留地的面积及四至，依据沂涛镇政府现有的证据不能得出处理决定中第4项的认定结果。综上，被告沂涛镇政府作出的处理决定第1项至第3项认定事实清楚，第4项事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。被告沭阳县政府作出的行政复议决定没有事实依据，应同时予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、第三款的规定，判决如下：一、撤销被告沭阳县沂涛镇人民政府作出的沂政发〔2016〕32号《关于程建国与宋井芝两家宅基地及宅基地南侧土地的界址争议的处理决定》的第4项，责令其在本判决生效之日起两个月内对原告程建国关于自留地的确权申请重新作出处理；二、撤销被告沭阳县人民政府作出的〔2017〕沭行复第2号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告沭阳县沂涛镇人民政府负担。
上诉人程建国上诉称，1.沂涛镇政府没有证据证明原审第三人建洗澡间占用的土地就是原集体通行道路。2.沂涛镇政府认为新的集体通行道路是老的集体同行道路平移形成，上诉人程建国对新的集体通行道路修整前的土地享有使用权，既然是平移，也没有办理土地征用手续，老的通行道路平移实际上就是土地流转，道路平移后上诉人程建国对原集体通行道路依法享有土地使用权。所以原审法院未撤销沂涛镇人民政府作出的处理决�的第2、3项，没有事实与法律依据。3.对于沂涛镇政府提供的证据15，上诉人认为该证据客观的反映了南北界址在同一直线上的事实，该份现场图系沂涛镇政府工作人员经过实际调查所绘，不违反相关法律规定，原审法院以不符合证据法定形式没有采纳，上诉人认为一审法院适用法律有误。沂涛镇政府所作的处理决定的第2、3项明显存在矛盾。原审法院对原审第三人建洗澡间占用土地的使用权没有全面审查清，该土地是上诉人程建国自留地的使用权。请求二审法院撤销原审判决，并发回重审或改判。
上诉人沂涛镇政府上诉称，原审判决认定上诉人沂涛镇政府作出的处理决定第4项事实不清，主要证据不足，该认定没有事实和法律依据。1.上诉人程建国与原审第三人均认可周杰琴家杨树中心点为双方自留地南界址点，故处理决定对双方自留地南界址点的确认是�确的。2.陶圩村委会2013年农历正月的书面证明、陶圩村党支部书记陶向东询问笔录、宋井芝询问笔录等证据及实际情况足以证明双方争议的自留地，中间界址点为双方树木中间点。处理决定以宋井芝杨树东外皮5厘米处作为中间界址点，对上诉人程建国更为有利，因宋井芝对处理决定认可，所以处理决定对中间界址点的确认事实清楚，证据充分。3.由于年代久远及没有界桩的实际情况，结合农村栽树习俗及陶向东笔录内容，本着面对现实、方便生活原则，只能从中间界址点向北延伸至水泥路南边沿作为两家自留地的北侧界址点。综上，上诉人在双方自留地南面及中间界址点确定的情况下，向北延伸确定北界址点，有事实和法律依据，且符合实际情况。故上诉人所作的处理决定第4项是正确的，请求二审法院撤销原审判决，并改判维持上诉人沂涛镇政府所作的处理决定及原审被告作出的复议决定。
原审被告沭阳县政府答辩称，沭阳县政府所作的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审法院撤销沂涛镇政府的处理决定及沭阳县政府的行政复议决定不妥。上诉人程建国的上诉理由不能成立，其诉讼请求无事实和法律依据，请求二审法院撤销原审判决，改判维持沂涛镇政府作出的处理决定及沭阳县政府作出的行政复议决定。
原审第三人二审中未提供书面答辩意见。
当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与原审一致。
本案的争议焦点为：1、原审第三人宋井芝所建洗澡间占用的土地是否是程建国家使用的土地；2、沂涛镇政府所作的处理决定中第4项内容有无事实根据，依法能否成立。
本院认为，《中�人民共和国土地管理法》第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”《土地权属争议调查处理办法》第十九条：“土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任，应当及时向负责调查处理的国土资源行政主管部门提供有关证据材料。”本案中，程建国与宋井芝所在的村委会并未将双方的宅基地与原集体通行道路之间的空地及原集体通道占用的土地划分归个人使用。上诉人程建国主张原通行道路平移属于土地流转，道路平移后程建国对原集体通行道路依法享有土地使用权，但其未提供证据证明，对该主张不予支持。上诉人沂涛镇政府对程建国与宋井芝之间的土地权属争议进行了调查，但其对于新集体通行道路南侧自留地四至及界址线的确定�据不充分，故其所作的处理决定第4项内容事实根据不足，原审被告沭阳县政府作出维持的复议决定错误。
综上，上诉人沂涛镇政府作出的沂政发〔2016〕32号《关于程建国与宋井芝两家宅基地及宅基地南侧土地的界址争议的处理决定》的第4项事实不清，证据不足，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人程建国、沂涛镇政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志群
审 判 员 谈 强
审 判 员 周丽丽
二〇一八年三月十三日
法官助理 丁涛涛
书 记 员 张 敏