江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8084号
原告：钱福江，男，1947年2月1日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：徐磊，男，1982年9月12日出生，汉族，住常熟市。
被告：张建芳，女，1983年8月8日出生，汉族,住常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地宝应县苏中北路10号。
负责人：王玮，总经理。
委托诉讼代理人：陈程，男，该工作单位员工。
委托诉讼代理人：华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
原告钱福江与被告徐磊、张建芳、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱福江的委托诉讼代理人顾瑜、被告徐磊、被告张建芳、被告保险公司的委托诉讼代理人华勇到庭参加了诉讼。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱福江的委托诉讼代理人顾瑜、被告徐磊、被告保险公司的委托诉讼代理人华勇、陈程到庭参加了诉讼。被告张建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱福江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告因交通事故造成的损失共计人民币85952元（不含垫付款）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月18日9时，徐磊驾驶苏Ｅ×××××小型轿车（行驶证载明所有人：被告二）在书院街由南向北行驶至事故地右转弯时与钱福江驾驶的常熟×××电动车相撞，致两车辆损坏，钱福江受伤。常熟市交警部门认定徐磊负该事故的主要责任，钱福江负该事故的次要责任。被告一驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告三处投保了交强险和商业险。
被告徐磊辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故发生后垫付了2443.66元，这部分我已经和保险公司理赔了。
张建芳辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故发生后未垫付过钱。
被告保险公司辩称，对事故事实没有异议，责任认定请法庭认定，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万有不计免赔，事故发生在保险期限内，我司诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2014年5月18日9时，被告徐磊驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市书院街由南向北行驶至事故地右转弯时与钱福江驾驶的常熟×××电动车相撞，致两车辆损坏，钱福江受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后作出道路交通事故责任认定书，认定徐磊负该事故的主要责任、钱福江负该事故的次要责任。事故发生后，原告钱福江被送至常熟市第一人民医院、常熟市中医院（新区医院）治疗，共计花费医疗费人民币10762.84元。事故后被告徐磊垫付了人民币2443.66元，后该款已由被告保险公司对徐磊全额进行了理赔，即故事故发生后，被告保险公司垫付了人民币2443.66元。2016年6月12日，苏州同济司法鉴定所对原告钱福江的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人钱福江因车祸致T11压缩性骨折（椎体前缘压缩>1/3）构成X（十）级伤残。2、被鉴定人钱福江的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此原告钱福江花费了人民币2520元。
本案审理过程中，被告保险公司申请对原告钱福江的伤残等级、护理、营养、误工期限及对钱福江伤后治疗用药的合理性进行鉴定。接受本院委托后，2016年11月30日，苏州市立医院司法鉴定所对原告钱福江伤后治疗用药的合理性进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人钱福江使用的阿卡波糖片、格列吡嗪控释片用于治疗2型糖尿病，由此发生的治疗费用与本次交通事故外伤无相关性，其余的医疗费用基本合理。2017年1月9日，苏州市立医院司法鉴定所对原告钱福江的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人钱福江因交通事故致T11椎体压缩性骨折，构成X级（十级）伤残。2、被鉴定人钱福江误工期限掌握在伤后150日；伤后60日予以1人护理；伤后60日予以营养支持。为此被告保险公司花费了鉴定费人民币3240元。
另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告张建芳。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万并有不计免赔。事故发生在保险期限内。事故时，被告徐磊系自行使用车辆。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超出交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书徐磊负该事故的主要责任、钱福江负该事故的次要责任的责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告张建芳。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万并有不计免赔。事故发生在保险期限内。事故时，被告徐磊系自行使用车辆，故相应的赔偿责任由被告徐磊承担。对于原告现主张造成的损失，依法认定如下：
1、关于医疗费。原告主张11149.56元，被告有异议。根据医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病情及相关的就诊资料，医疗费本院确定为10762.84。
2、关于住院伙食补助费。原告主张1200元，被告认可432元。结合原告住院情况，住院伙食补助费本院确认为1200元（50元/天×24天）。
3、关于营养费。原告主张3000元，被告认可240元。根据原告的伤情结合法医鉴定，现原告主张并不违反法律规定，本院予以准许。
4、关于残疾赔偿金。原告主张40890.30元。被告不认可，现原告主张并不违反法律规定，本院予以准许。
5、关于护理费，原告主张7200元，被告认可1200元。根据原告伤情结合法医鉴定，故护理费本院认定为6000元（100元/天×60天）。
6、关于交通费。原告主张500元，被告认可300元。交通费本院认定为300元。
7、关于误工费。原告主张元17500元，被告不认可。我国对误工费的赔偿原则是根据受害人的劳动能力丧失程度确定的，从受害人实际遭受损失的角度设计，并非以年龄进行限制，对于超出退休年龄，但并未完全丧失劳动能力，实际仍在从事劳动的受害人，应考虑其误工损失。本院根据原告提供的证据结合其陈述，可以认定事发当时原告正在工作，平时有收入来源，应当认定原告有误工损失，现原告主张误工费17500元并不违反法律规定，本院予以准许。
8、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告不认可。根据鉴定，原告因交通事故构成十级伤残，应给予一定的精神抚慰，数额本院确定为5000元。
9、关于车损。原告主张1000元，被告均无异议。本院予以确认。
10、关于鉴定费。原告主张2520元，有鉴定报告及发票为证，本院予以支持。
综上所述，原告钱福江因交通事故受伤造成的损失医疗费10762.84元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、残疾赔偿金40890.30元、护理费6000元、交通费300元、误工费17500元、精神损害抚慰金5000元、车损1000元、鉴定费2520元，共计人民币88173.14元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告钱福江80690.30元。超过责任限额4962.84元及鉴定费2520元，合计7482.84元，应由被告徐磊按80%赔偿原告为5986.27元，该金额未超商业三者险限额。故保险公司共赔偿原告86676.57元，扣除其垫付款2443.66元，还需再付原告钱福江84232.91元。其余损失由原告钱福江自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司赔偿原告钱福江因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费等共计人民币86676.57元，扣除其垫付款2443.66元，余额84232.91元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号62×××64，开户银行：常熟农行方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钱福江的其余诉讼请求。
案件受理费人民币760元，鉴定费3240元，合计4000元。由原告钱福江负担735元，由被告徐磊负担745元、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担2520元（原告同意其预交的诉讼费745元由被告徐磊向其直接支付，本院不再退还，由被告徐磊在本判决生效之日起十日内向原告支付；被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司预交的鉴定费720元由原告钱福江负担并由告钱福江在本判决生效之日起十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 钱利芳
人民陪审员 唐妹心
人民陪审员 陈培亚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 唯