萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1128号
原告肖春华。
委托代理人林铠、刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被告赖芳明。
被告萍乡市安源区宏源玻璃工艺厂。
负责人赖芳明，安源区宏源玻璃工艺厂（个人独资）投资人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司。
负责人杨洋，该公司总经理。
委托代理人徐振武、欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
原告肖春华与被告赖芳明、萍乡市安源区宏源玻璃工艺厂（以下简称安源宏源玻璃工艺厂）、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称太平洋保险萍乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年2月17日受理后，依法由本院审判员温建华独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告肖春华及其委托代理人刘雅琳、被告赖芳明、安源宏源玻璃工艺厂负责人赖芳明和被告太平洋保险萍乡支公司委托代理人徐振武、欧阳裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春华诉称：2013年6月17日，被告赖芳明驾驶赣J814**号轻型货车沿青萍线由湘东往萍乡市区方向行驶。10时40分许，途经青山镇政府路段右转弯时，与同向原告肖春华驾驶的赣J2A3**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2013年6月28日萍乡市公安局交警支队安源大队作出萍公（交）认字（2013）安源青山第011号道路交通事故认定书认定：被告赖芳明负此事故的主要责任、原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往萍乡市中医院住院治疗42天，花费医疗费21780.55元，出院诊断为：右锁骨骨折、多处软组织挫擦伤，后经江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书鉴定为：伤残十级、误工休息日90日、一年后取钢板手术费6000元。另外，原告花费摩托车修理费1090元。因被告赖芳明驾驶的赣J814**号轻型货车登记在被告安源宏源玻璃工艺厂名下，由其向被告太平洋保险萍乡支公司投保了交强险和商业第三者险，特提起诉讼，请求依法判令被告共同赔偿原告住院医疗费21780.55元、伙食补助费1260元、营养费840元、后续治疗费6000元、误工费15000元、护理费4200元、伤残赔偿金39720元、精神抚慰金3000元、被抚养人员生活费5557.5元、鉴定费1000元、交通费1000元、摩托车修理费1090元费共计100448.05元。
被告赖芳明和安源宏源玻璃工艺厂辩称：对交通事故的经过无异议，对于赔偿费用，我购买了保险，应由保险公司理赔。
被告太平洋保险萍乡支公司辩称：一是我司不是交通事故侵权人，只依据保险合同约定承担理赔责任，我司不承担诉讼费、鉴定费；二是原告主张的医疗费，我司不承担医保外用药费用，对原告主张的医疗费用、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，我司在交强险医疗费10000元限额内赔偿，超过部分，我司据责任比例承担不超过70%的赔偿责任；三是原告主张的各项费用过高，请求根据查明的事实及法律规定予以核算；四是申请对原告的超医保外用药进行鉴定，对伤残等级进行重新鉴定。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭举证及三被告的质证情况如下：
1、原告的身份证、萍乡市安源区后埠街马煌桥社区居民委员会证明1份、萍乡市公安局安源分局后埠街派出所证明1份，证明原告的主体资格，原告在交通事故发生前一年居住在城镇，赔偿�准应按城镇标准计算。被告赖芳明和安源宏源玻璃工艺厂无异议；被告太平洋保险萍乡支公司对身份证真实性无异议，对居委会及派出所证明的真实性不予认可，原告应提供居住证或暂住证。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分，原告肖春华负此事故的次要责任，被告赖芳明负此事故的主要责任。三被告对真实性、合法性、关联性均无异议。
3、被告赖芳明的驾驶证、赣J814**号车的行驶证，证明被告赖芳明具有合法有效的驾驶资格，赣J814**号车具有合法有效的行驶资格，该车登记在被告萍乡市安源区宏源玻璃工艺厂名下。三被告无异议。
4、交强险及商业三者险保单，证明赣J814**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司投保了交强险及限额为200000元的商业三者险且投保了不计免赔。三被告无异议。
5、萍乡市中医院出院证明书、出院小结、医嘱单、住院费结算收据、费用清单明细、护理证明，证明原告因交通事故在萍乡市中医院住院42天，花费医疗费21780.55元，住院期间需1人护理。被告赖芳明和安源宏源玻璃工艺厂无异议；被告太平洋保险萍乡支公司对真实性无异议，但提出不承担医保外用药，并申请医保外用药鉴定。
6、江西吴楚司法鉴定中心鉴定书、鉴定费发票，证明原告因交通事故构成十级伤残，误工休息日为90天，一年后取钢板手术费为6000元，花费鉴定费1000元。被告赖芳明和安源宏源玻璃工艺厂无异议；被告太平洋保险萍乡支公司对真实性无异议，但提出不承担鉴定费，并申请重新鉴定。
7、萍乡市湘东区城市建设公司企业法人营业执照、组织机构代码证、企业法定代表人证书、证明2份、工资表3张、原告资�证书、工作职务证，证明原告在交通事故发生前，月工资5000元，为原告误工费的计算提供依据。三被告对营业执照、组织机构代码证、法定代表人证书真实性无异议，但对证明肖春华在城市建设公司上班三性有异议，提出根据法律规定，应提供劳动合同，纳税证明，工资超过3000元就应纳税，对工资表有异议，应提供3年的，只提供3个月的，即使是真实的，也不足以证明肖春华的工资收入，对肖春华的两个证件应提供原件。
8、被抚养人母亲何桂秀、儿子肖忠文的户口簿、儿子肖忠文的残疾人证、萍乡市上栗县彭高镇坛华村村委会证明1份，证明原告的母亲何桂秀、儿子肖忠文是原告的被抚养对象，标准按农村标准计算。三被告对肖春华、肖忠文、何桂秀户口本真实性无异议，对计算何桂秀的生活费无异议，但对肖忠文残疾证和村委会证明不予认可，应提供�定书证明肖忠文的残疾等级，不能计算肖忠文的生活费。
9、摩托车修理费发票2张，证明原告的摩托车因交通事故受损，花费维修费1090元。三被告对真实性不予认可，但提出认可摩托车受损，已定损为680元。
10、江西萍乡司法鉴定中心鉴定费发票1张、收据1张，证明原告垫付了重新鉴定的鉴定费1350元，这个鉴定是由被告保险公司申请的，应由保险公司承担该费用。三被告无异议，但提出应该按比例分担。
被告赖芳明和安源宏源玻璃工艺厂为支持自己的抗辩理由，向法庭举证及原告和被告太平洋保险萍乡支公司的质证情况如下：
1、交强险及商业险保单，证明赣J814**号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告和被告太平洋保险萍乡支公司无异议。
2、欠条1张，证明被告赖芳明为原告肖春华垫付医药费2000元。原告和被告太平洋保险萍乡支公司无异议。
被告太平洋保险萍乡支公司为支持自己的抗辩理由，向法庭举证及原告和被告赖芳明、安源宏源玻璃工艺厂的质证情况如下：
1、交强险及商业险条款，证明我司不承担诉讼费、鉴定费、医保外费用，被告赖芳明负主要责任，我司在商业险部分承担不超过70%的赔偿责任。原告对真实性无异议，但对关联性有异议，提出属格式条款，对免除投保人责任的条款无效，鉴定费确实发生，鉴定费、诉讼费应被告承担，医保外用药费用属于实际发生的费用，不应核减，应由被告承担。被告赖芳明和安源宏源玻璃工艺厂对该证据有异议，提出已买不计免赔的保险，保险公司可以赔偿的就赔偿，保险公司不承担的，我也不承担。
2、物损估损清单，证明原告的摩托车我司定损为680元，我司根据此定损单赔偿原告的摩托车损失。原告对真实性有异议，提出从来没收到过这个清单，应以实际发生为准。被告赖芳明和安源宏源玻璃工艺厂无异议。
3、投保单、保单原件，证明我司已向投保人依法作出明确说明。原告对真实性无异议，但对关联性有异议，提出属格式条款，对免除投保人责任的条款无效。被告赖芳明和安源宏源玻璃工艺厂提出保单、投保单上面的盖章是我买保险时去盖的。
因被告太平洋保险萍乡支公司对原告的伤残等级提出异议和申请，经本院司法技术室委托江西萍乡司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心作出（2014）鉴字117号、（2014）鉴字10（2）号鉴定意见书，结论为：原告不构成伤残，误工时间评定为90天，后期取内固定费用为6000元，被鉴定人医疗费用清单中超出江西基本医疗保险标准费用及自付费用共计3447.65元。原告不认可伤残�法鉴定意见，认为结果不真实，对医保外用药鉴定意见，则提出用药不是原告能控制，不认可核减医保外用药的鉴定。三被告对伤残鉴定意见，三性无异议，鉴定是安源区法院委托的，通过双方进行的鉴定，程序合法，结论客观真实，依法应予采信。对医保外用药鉴定，三性无异议，根据保险合同约定，医保外用药保险公司不承担。
根据以上原告及三被告举证情况，本院对证据分析、认证如下：原告提供的1号证据中的身份证和2、3、4、5、10号证据，因三被告对真实性均无异议，本院予以确认；原告提供的第1号证据中的萍乡市安源区后埠街马煌桥社区居民委员会证明、萍乡市公安局安源分局后埠街派出所证明，加盖了相关部门的印鉴，被告赖芳明和安源宏源玻璃工艺厂无异议，而被告太平洋保险萍乡支公司虽有异议，但未提供相应的反证，根据《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第72条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，本院对该两份证据予以确认。原告提供的第6号证据，因与本院司法技术室委托江西萍乡司法鉴定中心重新鉴定的结论意见不一致，故本院不予采纳。原告提供的第7、8号证据，因加盖了相关部门的印鉴，而三被告未提出相应反证，故对该组证据的真实性予以认可，但对其有无证明力和证明力大小，本院将结合其他证据在判决理由中确定。原告提供的第9号证据，系证明摩托车修理费用，而该发票既未标明时间，也未提供所加盖印鉴的“路进南路金狮交电经营部”经营范围的工商登记材料，且三被告对其真实性不认可，故本院对该证据不予认定。被告赖芳明和安源宏源玻璃工艺厂提供的第1、2号证据，因原告�被告太平洋保险萍乡支公司无异议，本院予以确认。被告太平洋保险萍乡支公司提供的第1、2、3号证据，因原告和被告赖芳明和安源宏源玻璃工艺厂未提供相应反证，本院对其真实性予以确认，但对其有无证明力和证明力大小，本院将结合其他证据在判决理由中确定。
综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2013年6月17日上午，被告赖芳明驾驶赣J814**号轻型货车沿青萍线由湘东往萍乡市区方向行驶。10时40分许，途经青山镇政府路段右转弯时，与同向原告肖春华驾驶的赣J2A3**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2013年6月28日萍乡市公安局交警支队安源大队作出萍公（交）认字（2013）安源青山第011号道路交通事故认定书认定：赖芳明驾驶机动车右转弯时观察疏忽，且该车右转向灯失效，是造成此事故的主要原因；肖春华驾驶机动车未确保安全通行，是造成此次事故的次要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告赖芳明应负此事故的主要责任，原告肖春华应负此事故的次要责任。原告受伤后即于2013年6月17日被送往萍乡市中医院住院治疗，于2013年7月29日出院，共住院42天，花费医疗费21780.55元，出院诊断为：右锁骨骨折、多处软组织挫擦伤。2013年7月17日被告赖芳明向原告支付治疗费2000元。2013年8月23日江西吴楚司法鉴定中心作出法医学司法鉴定意见书，内容为：肖春华构成伤残十级、误工休息日90日、一年后取钢板手术费6000元。2014年2月17日原告遂诉至本院，要求被告共同赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费、被抚养人员生活费、伤残赔偿金、医药费、精神抚慰金、后期取内固定手术费等共计100448.05元。审理中，被告太平洋保险萍乡支公司对原告的伤残等级提出异议和鉴定申请，经本院司法技术室委托江西萍乡司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心作出（2014）鉴字117号、（2014）鉴字10（2）号鉴定意见书，结论为：原告不构成伤残，误工时间评定为90天，后期取内固定费用为6000元，被鉴定人医疗费用清单中超出江西基本医疗保险标准费用及自付费用共计3447.65元。
另查明，原告肖春华系农业家庭户口，自2012年6月起租住在萍乡市安源区后埠街楚萍东路56号1栋201室，在萍乡市湘东区城市建设公司从事项目经理。
再查明，赣J814**号轻型货车登记车主为被告安源宏源玻璃工艺厂，该厂系被告赖芳明为投资人的个人独资企业，并向被告太平洋保险萍乡支公司投保了交强险和不计免赔保险金额20万元的第三者责任险，保险期间自2013年3月31日零时起至2014年3月30日二十四时止，被告赖芳明并在交强险和第三者责任险投保单中“投保人声明：……本人已经收到条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载的各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费”上加盖了安源宏源玻璃工艺厂印鉴。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告赖芳明驾驶赣J814**号轻型货车与同向原告肖春华驾驶的赣J2A3**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门勘查认定，被告赖芳明负此事故的主要责任、原告肖春华应负此事故的次要责任，原、被告对此无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据，原告肖春华合理部分的损失应由被告赖芳明承担70%、原告自行承担承担30%。对于原告肖春华的医疗费用21780.55元，有治疗机构萍乡市中医院出具的江西省医疗住院费票据为证，本院予以支持。对于原告按住院42天以30元／天计算住院伙食补助费为1260元的主张（42天×30元／天=1260元），比较适中和符合本地实际，本院予以支持。对于原告以20元／天计算营养费为840元的主张，标准较高，本院按本地实际情况，按10元／天计算营养费即420元（42天×10元／天=420元），对超出部分不予支持。对于后续治疗费6000元，与本院委托江西萍乡司法鉴定中心进行重新鉴定的（2014）鉴字117号鉴定意见书一致，本院予以支持。对于误工费，原告主张按每月5000元计算90日，因三被告对误工时间计算90天无异议，对5000元／月的标准有异议，提出应按江西�建筑行业标准计算，而原告在萍乡市湘东区城市建设公司从事项目经理，系无固定收入，其仅提供2013年3、4、5月份的工资表，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，故本院对三被告该抗辩予以采纳，以江西统计局公布的2012年江西省建筑业在岗职工年平均工资35325元／年计算原告的误工费，具体为8710元（35325元／年÷365天×90天），对于原告主张的超出部分则不予支持。对于原告主张的护理费，因三被告对护理天数42天无异议，认可按89.87元／天计算护工工资，该标准超�了江西统计局公布的2012年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资，故本院按该标准计算护理费，具体为3774.5元（原告住院天数42天×89.87元／天），对于原告主张的超出部分则不予支持。对于原告主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费和精神抚慰金，因本院委托江西萍乡司法鉴定中心对其伤残等级进行了重新鉴定，根据江西萍乡司法鉴定中心（2014）鉴字117号鉴定意见书，原告不构成伤残，故原告的该三项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于鉴定费，因2013年8月23日江西吴楚司法鉴定中心作出的法医学司法鉴定意见书未被本院采纳，故此次鉴定费用1000元应由原告自行承担，而江西萍乡司法鉴定中心进行重新鉴定，是被告太平洋保险萍乡支公司申请，受本院委托为查明原告伤情额外支出的费用，故该次鉴定费用1350元属于因涉案交通事故而进行的合理支出，属保险理赔范围，应由被告太平洋保险萍乡支公司在交强险责任限额范围内支付。对于原告要求偿赔摩托车修理费用1090元的主张，因其提供的修理费发票既未标明时间，也未提供所加盖印鉴的“路进南路金狮交电经营部”经营范围的工商登记材料而未被本院采纳，故本院以被告太平洋保险萍乡支公司认可和提供的物损估损清单上载明的680元确定摩托车修理费用，对于超出部分则不予支持。对于原告要求偿赔交通费用1000元的主张，根据原告住院天数，酌情认定为500元。综上所述，原告应获得的各项赔偿费用为44475.05元，由被告赖芳明承担70%、原告肖春华承担30%。由于被告赖芳明驾驶的赣J814**号轻型货车已向被告太平洋保险萍乡支公司投保了交强险和不计免赔保险金额20万元的第三者责任险，保险期间自2013年3月31日零时起至2014年3月30日二十四时止。根据保险法的法律规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于被告太平洋保险萍乡支公司要求在赔偿额中扣除3447.65元的医保外用药的抗辩，因被告赖芳明、安源宏源玻璃工艺厂所投保的《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”、《机动车第三者责任保险条款》第14条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准核定医疗费用”，且被告赖芳明在交强险和第三者责任险投保单中“投保人声明：……本人已经收到条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载的各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费”加盖了安源宏源玻璃工艺厂印鉴，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第11条第2款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”和第13条第2款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明�说明义务的除外。”之规定，而被告赖芳明、安源宏源玻璃工艺厂未提供证据证明保险人未履行明确说明义务，故本院对被告太平洋保险萍乡支公司该抗辩予以采纳。因此，被告太平洋保险萍乡支公司应在交强险限额内赔偿原告肖春华误工费8710元、护理费3774.5元、鉴定费1350元、交通费500元、医疗费10000元、摩托车修理费680元合计25014.5元。超出交强险医药费限额之外的医药费8332.9元（总计医疗费21780.55元－交强险赔付医疗费10000元－医保外用药3447.65元）、后续治疗费6000元、营养费420元、住院伙食补助费1260元，合计16012.9元，由被告太平洋保险萍乡支公司在商业三者险范围内承担70%计11209.03元，由原告肖春华自行负担30%计4803.87元。对于医保外用药3447.65元，则由被告赖芳明、安源宏源玻璃工艺厂承担70%计2413.35元，品除被告赖芳明2013年7月17日向原告支付的治疗费2000元，实际应向原告赔偿413.35元。由原告肖春华自行负担30%计1034.3元。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告肖春华误工费8710元、护理费3774.5元、鉴定费1350元、交通费500元、医疗费10000元、摩托车修�费680元合计25014.5元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告肖春华超出交强险医药费限额之外的医药费8332.9元（总计医疗费21780.55元－交强险赔付医疗费10000元－医保外用药3447.65元）、后续治疗费6000元、营养费420元、住院伙食补助费1260元等合计16012.9元中的70%计11209.03元。
三、被告赖芳明、萍乡市安源区宏源玻璃工艺厂在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告肖春华医保外用药3447.65元中的70%计2413.35元，品除被告赖芳明2013年7月17日向原告支付的治疗费2000元，实际应赔偿原告肖春华413.35元。
四、驳回原告肖春华的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费XXX元，由被告赖芳明、萍乡市安源区宏源玻璃工艺厂承担XXX元，原告肖春华承担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 温建华
二〇一四年六月十九日
书记员 肖 瑛