江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第01049号原告孙大华，1940年8月25日生，居民，住建湖县近湖街道。原告曹海荣，居民。委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。被告阮异军，1976年9月20日生，居民，住建湖县近湖街道。第三人孙玉兵，1972年6月21日生，居民，住建湖县近湖街道。第三人王萍，1977年12月10日生，居民，住建湖县近湖街道。委托代理人肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。原告孙大华、曹海荣诉被告阮异军，第三人孙玉兵、王萍执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙大华、曹海荣的共同委托代理人徐福华，被告阮异军，第三人孙玉兵、王萍的共同委托代理人肖红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大华、曹海荣诉称：经被告阮异军申请建湖县人民法院为让被执行人孙玉兵、王萍履行履行债务，对坐落在建湖县近湖街道兴建西路123号房屋进行查封执行。上述房产为两原告所有，第三人孙玉兵、王萍为其女儿择校就读的原因，背着两原告将房屋登记在孙玉兵的名下。该房屋从拆迁部门交房之日起至本案起诉之日止，一直为原告占有、使用、收益至今。第三人孙玉兵、王萍既非该房的接收人，也从未对该房主张或享有过任何权利。两原告对法院的执行行为提出异议，建湖县人民法院作出裁定驳回了两原告的异议申请，两原先提起执行异议之诉。请求法院确认建湖县近湖街道兴建西路123号房屋为两原告所有；停止（2014）建执字第01421号案件对建湖县近湖街道兴建西路123号房屋的执行；本案诉讼费由被告负担被告阮异军辩称：在执行中被查封的房屋产权证书、土地使用权证书，所有权人和使用权人都登记的是第三人。孙玉兵和两原告也一直居住在查封的房屋中。对于原告提出的异议我不认可。第三人孙玉兵、王萍述称：被法院执行查封的房屋系两原告所有，第三人孙玉兵考虑女儿上学的原因。背着两原告将拆迁补偿协议的名字改成孙玉兵的名字。而该被执行的房屋在近20年时间，一直由两原告租凭使用。第三人孙玉兵、王萍不是被执行房屋的所有权人。请求法院依法处理。经审理查明：因第三人孙玉兵、王萍与原告阮异军之间因借款产生纠纷，原告向本院提起诉讼，本院于2013年10月30日作出（2013）建民初字第0560号民事判决书，判决孙玉兵、王萍偿还原告借款120000元，并负担2700元案件受理费。判决生效后，因孙玉兵、王萍未按判决书履行还款责任，阮异军于2014年8月向本院申请执行，2014年9月11日，本院作出（2014）建执字第01421号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人孙玉兵所有的坐落在建湖县近湖街道兴建西路123号房产（产权证号为××号），查封金额限人民币124441元。本院查封后并对该房产启动了拍卖程序。房屋被查封后原告孙大华、曹海荣遂向本院提出执行异议，本院于2015年2月27日作出（2015）建执异字第003号执行裁定书，驳回了孙大华、曹海荣提出的异议。孙大华、曹海荣遂向本院提出执行异议之诉。另查明，原告孙大华和原告曹海荣系夫妻关系，第三人孙玉兵系两原告之子。第三人孙玉兵与第三人王萍原系夫妻关系，后于2013年3月27日登记离婚。1987年7月，孙大华在原建湖县××北队××了××层房屋的建筑执照（建基私字第198号），1996年6月，原建湖镇人民政府作为甲方与作为乙方的孙大华签订了新建路拆迁安置协议书，在订立协议的主体乙方处，孙大华名字的后面用括号加了孙玉兵的名字，并且在两个名字之间还盖了案外人“吴银芳的印章”，协议中孙大华签名的后面同样用括号加了孙玉兵的名字，并且在两个名字之间加盖了吴银芳的私章。该协议确定了在兴建路地段安排乙方一间三层有门面的商住楼，后安置在建湖县近湖街道兴建西路123号。2006年1月23日，办理了房屋产权证书（产权证号为××号），2010年6月25日，办理了建国用（2010）第000084号土地使用权证书，两证书登记的所有权人和使用权人均是孙玉兵。以上事实，有建筑执照、房屋产权证书、建湖县房屋产权登记表、土地使用权证书、拆迁安置协议书、（2015）建执异字第003号执行裁定书、（2013）建民初字第0560号民事判决书、（2014）建执字第01421号执行裁定书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本案争议的焦点是被执行查封的涉案房屋物权归属。本院认为：根据我国《物权法》的规定，房屋属于不动产物权，其取得方法有两种，一是通过法律行为即当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同；二是通过事实行为即合法建造。第二种方法在事实行为成就时就取得物权，而第一种方法只有在物权记载于不动产登记簿时才发生物权效力。本案所涉房屋是通过签订拆迁补偿协议的法律行为设立物权，其物权的取得只有自记载于不动产登记簿时才发生效力。本案中房产管理部门将涉案房屋的所有权人登记为孙玉兵，孙玉兵应推定为涉案房屋的物权人，房屋登记部门在对房屋所有权进行登记时应当对申请权利人的资格进行审查，现不能确定房屋登记部门存在登记过错。不动产登记簿既是物权对外公示的手段，同时也可以作为公文书证证明物权的归属，两原告提交的房屋租赁协议和建房执照以及第三人孙玉兵提交的女儿读书的证据，因为孙玉兵系两原告之子，对于家庭内部事务的处理外人无法确定其真实性，况且涉案房屋登记近10年时间，在这期间两原告作为主张房屋物权的主体，居然不知情，这种对权利的漠视程度与常理不符，同时也不能阻却两原告为帮助其子即第三人孙玉兵逃避债务、规避执行所产生的合理怀疑，两原告和第三人提交的以上证明房屋物权归属的证据，其证明力低于公文书证即不动产登记薄的证明效力，故本院不能确定涉案房屋的所有权归两原告所有，对两原告主张确定涉案房屋归其所有的诉讼请求本院不予支持。原告孙大华、曹海荣作为被告阮异勇和第三人孙玉兵、王萍执行案件的案外人，以执行标的本案所涉房屋系两原告所有而提出执行异议，要求停止对涉案的建湖县近湖街道兴建西路123号房屋执行的请求，因不能确定两原告对涉案房屋享有所有权，根据最高人民法院《关于适用的解释》第312条第1款第（2）项的规定，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。两原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对两原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告孙大华、曹海荣的诉讼请求。案件受理费160元，由原告孙大华、曹海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费160元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。审 判 长  李乃春代理审判员  孙宇峰代理审判员  沈 娟二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘梦生附录法律条文《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的亨有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。（二）案外人就执行标的不亨有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。