湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第438号
原告周传玉，居民。
委托代理人彭勇山，岳阳县鹿角镇政府工作人员。
被告中国电信股份有限公司岳阳县分公司，住所地岳阳县城关镇东方路46号。
法定代表人罗珲，经理。
委托代理人冯群华，中国电信股份有限公司岳阳县分公司职工。
委托代理人刘婷，湖南昌言律师事务所律师。
原告周传玉与被告中国电信股份有限公司岳阳县分公司（简称岳阳县电信分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周传玉及其委托代理人彭勇山，被告岳阳县电信分公司委托代理人冯群华、刘婷，证人邹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周传玉诉称，2000年7月，原告被被告公司聘用从事其线路维护、安装及电信代办工作，月工资2500元，双方一直未签订书面劳动合同。期间被告为原告办理社会保险手续时违背《社会养老保险征缴条例》的规定，由原告承担了其应由被告公司缴纳的20%的部分，为此被告应予退还。2013年3月，原告被被告违法辞退，再无法以被告职工身份缴纳养老保险金从而造成原告养老保险损失，被告应当赔偿损失。另被告一直未为原告缴纳职工医疗保险金、失业保险金，故被告也应承担应缴未缴给原告带来的社会保险损失。2014年3月21日，岳阳县劳动争议仲裁委员会以原告主体资格不符和不属劳动关系而不予受理原告劳动争议仲裁申请是完全错误的。为维护原告的合法权益，特具状请求：1、依法确认原告与被告的劳动关系；2、判决被告退还原告职工养老保险金多缴纳的部分10OO0元；3、判决被告支付原告未为原告缴纳2000年6月
--
2013年3月的失业保险待遇损失30000元，医疗保险待遇损失20000元，社会养老保险待遇损失30000元；4、判决被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金70000元（2500元/月×14年×2倍）；5、判决被告支付原告未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金2500元。
被告岳阳县电信分公司辩称，被告与原告之间属于电信业务委托代理关系，不存在劳动关系。首先，被告与原告之间自愿签订的《电信业务委托代理协议》是各自真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。协议约定被告授权原告代理电信业务，并根据原告代理电信业务的情况计提佣金。协议内容还对委托代理事项、范围、提成佣金办法、双方的权利义务、违约责任及争议解决办法作了详细的规定。原告系依法登记注�的个体工商户，符合电信代办业务的技术条件和资质要求，具备独立的民事主体资格。其次，自湖南省实行电信代办业务以来，被告与原告已多次签订了《电信业务委托代理协议》并按照协议实际履行。原告在柏祥信息服务站代办电信业务的过程中，是接受被告的委托以代理人的身份，对外代理电信业务活动。被告根据原告代办电信业务的情况计提佣金，且依法缴纳了营业税及个人所得税，与劳动工资报酬有本质区别。此外，被告为了确保电信业务依法有效实施，有权对原告履行代理业务的情况进行监督，对其提供业务指导并进行业务培训考核。但被告并不对原告进行任何人事上的管理，如考勤、遵守内部规章制度等，双方并不具备人身上的隶属性，而是基于平等、自愿建立的委托代理关系，与劳动关系中的人身隶属关系有本质区别。再次，原告提供的工牌、代�代办费用结算表、故障统计报表、障碍工单超时罚款表、养老保险职工个人账户查询单等证据恰好证明了被告与原告之间的电信业务委托代理关系，并不能证明被告与原告之间存在劳动关系。而养老保险职工个人账户查询单仅能表明原告是挂在岳阳市宏业人力资源管理服务有限公司名下缴纳的养老保险，且养老保险费用也是由个人缴纳，不能证明是被告为原告缴纳的养老保险。综上，被告与原告之间是委托代理关系，而非劳动关系。鉴于被告与原告之间不存在劳动关系，原告基于劳动关系的各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告周传玉为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据，并发表了举证意见。被告岳阳县电信分公司进行了质证。
证据1、原告身份证复印件，证明原告为16-60岁区间内的合�劳动者。
被告质证意见：对证据的真实性、关联性、合法性无异议，对其证明目的有异议。被告认为该证据不能证明原告是被告公司的员工。
证据2、被告公司的工商注册登记资料，证明被告公司为合法用人单位。
被告质证意见：对证据的真实性、关联性、合法性无异议，对其证明目的有异议。被告认为该证据只能证明双方是一种民事委托代理关系，双方不存在劳动关系。
证据3、工牌，证明原告为被告公司的职工。
被告质证意见：对该证据的真实性、关联性有异议，被告认为该工牌上并没有加盖电信公司的公章，无法证明是由被告公司给原告办理的，并且该工牌也不能证明原告与被告之间存在劳动关系。
证据4、工资存折、明细。证明原告在被告公司工作时的工资为2500元。
被告质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，被告认为该份证据不能证明被告每月给原告发放的工资为2500元，相反该证据正好说明被告支付给原告的是代办业务佣金，且每月数额不同，而非工资。
证据5、线路维护、机房管理等工资表。证明原告工作内容为被告业务组成部分。
被告质证意见：对该证据的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，被告认为该证据不能证明其工作内容是被告工作的组成部分，工资表并不是工资而是佣金的计算。
证据6、故障统计表、故障工单超时罚款明细、荣誉证书。证明原告接受被告公司的管理。
被告质证意见：对该证据的真实性无异议，对其合法、关联性和证明目的有异议。被告认为该份证据不能证明原告是被告公司的员工，反而证明原告是代办被告的电信业务，其身份是代办员。也不能证明原告接受被告公司的管理。
证据7、社会养老保险职工个人账户查询单。证�被告公司为原告缴纳了社会保险金，并证明原告在被告公司工作的时间。
被告质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。被告认为该份证据上显示的单位名称是宏业电信，不能证明是被告为原告缴纳了养老保险。真实情况是原告挂靠在岳阳市宏业人力资源管理服务有限公司名下，自己缴纳的养老保险，费用都是原告个人承担的，被告并没有为原告缴纳养老保险。
证据8、证人邹某的证言，证明原告接受被告公司管理，被告公司发放福利。
被告质证意见：证人与原告同被告公司都是民事合作关系，被告公司对其进行管理，实际上是对代办员业务的考核，如不符合协议的约定需负违约责任。证人在证言中所列举的赵小毛被开除之事与本案无关，被告公司与赵小毛只是解除了代办业务关系。
被告岳阳县电信分公司为佐证自己的辩称意见，提供了下列证据，举证意见认为下述证据证明原告具有独立的民事主体资格，原告与被告之间是电信业务委托代理关系，而非劳动关系。原告周传玉进行了质证。
证据9、《委托代办电信业务协议书》。证明原告与被告于2007年10月19日签订了一份《委托代办电信业务协议书》，协议约定被告授权原告设立新墙代办站代办电信业务，被告根据原告代理业务的情况计提佣金。
证据10、《协议书》。证明原告与被告于2008年1月28日又续签了一份《协议书》，协议约定被告授权原告设立新墙代办站代办电信业务，被告根据原告代理业务的情况计提佣金。
证据11、《电信业务委托代理协议》（渠道类型：手机卖场、专营店、代理店）。证明原告将电信代办业务转给其儿子周宇，被告与周宇于2013年3月25日签订了一份《电信业务委托代理协议》，协议约定被告授权周宇代理被告业务网点
--宝塔专营店的宽带和固定电话业务，被告根据周宇经营业务的情况计提佣金。
证据12、个体工商户营业执照，证明周宇于2013年对其经营的中洲宝塔专营店在岳阳县工商局办理了个体工商户营业执照。
证据13、佣金发放明细表，证明被告自2013年8月至2014年6月按照周宇每月代理电信业务的情况核算佣金，并每月进行发放。
原告对上述证据的质证意见：对证据的真实性无异议，对佣金发放明细表的合法性有异议，该发放明细原告没有签字，原告被辞退时间是2013年3月，而佣金发放表的时间是2013年8月
--
2014年5月。个体营业执照写的是周宇的名字，并不是原告的；对证明目的有异议：1、协议书都是格式条款，原告不签就不能做事，这是强迫性质的；2、被告要求签订代理协议书和使用个体营业执照的目的是为了规避劳动法律责任，而强制原告签订的；3、协议书的名称是代办合同，而代理合同中包含具有劳动关系的工作内容，如线路维护、机房看守、机房卫生、故障报修等，这些内容并不是电信代办内容，而是被告内部工作。2013年3月，原告被被告公司辞退后，还在代办电信业务，但线路维护等电信工作就没有做了，也没有发放相关工资了。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据材料作如下认证。
以上原、被告提供的所有证据，其来源合法，内容真实且与本案相关联，部分证据反映的基本事实一致，双方只是观点不同，本院将结合原、被告所提供的证据综合予以认定。
根据本院所采信的证据，结合双方当事人的陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：
从2000年7月至今，原告周传玉为被告在岳阳县柏祥镇从事电信代办业务。2007年10月19日，2008年1月28日，原告曾二次与被告签订了委托代办电信业务协议，协议�定被告授权原告在岳阳县新墙镇被告业务网点代理电信业务，被告根据原告代理业务的情况核算佣金。合同有效期限为一年。合同对委托代理事项、范围、提成佣金办法、双方的权利义务、违约责任及争议解决办法作了详细的规定。2013年3月25日，原告将其代理的电信代办业务转给其儿子周宇经营，由被告与周宇签订了一份《电信业务委托代理协议》（渠道类型：手机卖场、专营店、代理店），协议约定被告授权周宇代理被告业务网点
--
岳阳县中洲宝塔专营店的宽带和固定电话业务，被告根据周宇经营业务的情况核算佣金。合同对委托代理事项、范围、提成佣金办法、双方的权利义务、违约责任及争议解决办法作了详细的规定。上述合同履行期间，原、被告均已按照上述代理协议实际履行。2014年3月，原告以被告2013年3月违法辞退原告工作为由，要求被告赔偿原告养�保险损失等社会保险损失。为此，双方发生纠纷，原告向岳阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月21日，岳阳县劳动争议仲裁委员会以原告主体资格不符和不属于劳动法调整范围为由而不予受理。原告为维护自己其合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
本院认为，一、劳动关系与劳务关系的最大区别是用人单位与劳动者之间的人身依附关系，这种人身依附性体现在劳动者对劳动力的支配上没有自主权，劳动者要服从用人单位的领导与安排，遵守用人单位的规章制度，并不是用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系，就是劳动关系。本案被告公司的各项劳动规章制度并不适用于原告。工作中原、被告之间虽然有一定的管理与被管理的关系，但并非隶属关系，没有人身依附性，原告没有服从用人单位规章制度与接受用人单位的监督与过错制裁的义务。�据劳社部发[2005]12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）规定，原、被告双方不具备形成事实劳动关系的法律特征；二、本案原告在被告公司代理电信业务，属劳务关系范畴，原告根据合同的要求完成委托代理业务，被告按约计付代理酬金，体现了有偿委托合同的内容要求和本质特征。因此，双方之间建立的仍然系平等主体之间的委托合同关系。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏充分有效的证据证明，其理由不充分，本院不予支持；被告的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号文件第一条之规定�判决如下：
驳回原告周传玉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周传玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙永雷
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 卢中秋
二〇一四年十月十八日
书 记 员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。