wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第5804号
原告贺海月，男，1991年1月2日出生，汉族，住三河市，
被告郑长英，男，1981年12月29日出生，汉族，现住三河市，
被告三河市金都汽车出租有限公司，住所地三河市城建新村市场对面，组织机构代码75400914-0。
法定代表人郭荣月，总经理。
委托代理人张金龙，男，1979年10月20日出生，汉族，该公司员工，住三河市，
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，组织机构代码80930144-9。
法定代表人张建忠，经理。
委托代理人田佰仲，男，1958年2月16日出生，汉族，该公司员工，住三河市，
本院在审理原告贺海月与被告郑长英、三河市金都汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告贺海月于2016年4月18日向本院提出撤回对被告三河市金都汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺海月撤回对被告三河市金都汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司的起诉。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年四月十八日
书记员 关 营
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2160号
原告张素琴，女，1966年3月9日出生。
委托诉讼代理人：乔海俊，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告胡帅，男，1986年11月15日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
负责人：裴晋豫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵方博。
原告张素琴与被告胡帅、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告张素琴的委托诉讼代理人乔海俊、被告胡帅、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的委托诉讼代理人赵方博到庭参加诉讼。
庭审后，原告张素琴分别于2017年8月11日、14向本院提出申请，撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司、胡帅的起诉。两被告均明确表示同意原告张素琴撤回对各自起诉。
本院认为，原告张素琴自愿撤回对被告胡帅、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张素琴撤回对被告胡帅、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的起诉。
案件受理费813元，减半收取计407元，由原告张素琴负担。
审判员 赵丽
二〇一七年八月十四日
书记员 杨川
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1234号
申请执行人：肖琴，女，汉族，1973年4月22日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：蔺海，男，汉族，1967年4月15日出生，，住四川省宜宾县。
被执行人：谢建容，女，汉族，1966年11月16日出生，住四川省宜宾县。
本案在执行肖琴与蔺海、谢建容借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初987号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 何 勇
审判员 朱汉武
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 欢
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初858号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人彭长生，男，1975年11月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省岳池县。因本案于2017年3月30日被羁押，次日被广州市公安局增城区分局决定行政拘留十日，4月8日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人许少君、陈艳华，广东法穗律师事务所律师、实习律师。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]929号起诉书指控被告人彭长生犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人彭长生及其辩护人许少君到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年3月30日10时许，被告人彭长生在广州市增城区新塘镇大敦村旧市场，因琐事与被害人李某1发生争执。期间，被告人彭长生用剪刀将被害人李某1的背部刺伤（经鉴定，损伤程度为轻伤一级）。同日，被告人彭长生经传唤而归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、被告人供述、法医学鉴定书等证据，据此指控被告人彭长生的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处刑罚。
被告人彭长生对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
辩护人提出：1、被告人有坦白情节，可对被告人从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对被告人酌情从轻处罚；3、本案因双方发生口角，继而打架，被告人有一定过错；综上，请求法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2017年3月30日10时许，被告人彭长生在广州市增城区新塘镇大敦村旧市场，因琐事与被害人李某1发生争执。期间，被告人彭长生用剪刀将被害人李某1的背部刺伤（经鉴定，损伤程度为轻伤一级）。同日，被告人彭长生经公安机关口头传唤而归案。
另查，被告人彭长生家属已支付被害人李某1医疗费、误工费等费用共8500元，被害人李某1对被告人彭长生的行为表示谅解。
上述事实，有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人彭长生户籍资料；4、现场勘验笔录及现场图、现场照片；5、扣押决定书、扣押清单；6、穗增公（司）鉴（法临）字【2017】00539号法医学人体损伤程度鉴定书；7、行政处罚决定书；8、谅解书；9、被害人李某1的陈述及其对被告人彭长生的辨认笔录、指认作案工具的照片；10、被告人彭长生的供述及其指认作案工具、指认作案现场的照片。
本院认为，被告人彭长生无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭长生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭长生经口头传唤到案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人彭长生家属已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人提出与上述论述一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定判决如下：
一、被告人彭长生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年12月29日止）
二、缴获的作案工具剪刀1把，予以没收、销毁（由公安机关依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二〇一七年九月十四日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0427刑初115号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人陈杰，小名陈彬，男，1981年8月12日出生，，汉族，出生于河北省磁县，高中文化，市民，住磁县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月1日被北京铁路公安处北京站派出所民警在邯郸东火车站抓获，并临时羁押于北京铁路公安处看守所，2016年9月4日被磁县公安局刑事拘留，2016年9月15日被磁县公安局执行逮捕。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人陈杰犯信用卡诈骗罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员程超出庭支持公诉。被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2014年12月17日，被告人陈杰因故补办开卡行为中国银行磁县支行的信用卡（卡号为52×××80，信用额度为8000元）。后该信用卡通过客服电话被临时提额至11800元。被告人陈杰明知自己没有还款能力仍通过取现和消费等方式透支上述信用卡，2015年3月31日后，陈杰停止偿还透支的本金11721.33元及其他费用。中国银行磁县支行的工作人员通过打电话和上门查找等方式催收多次，直至案发，被告人陈杰拒不归还透支款超过一年二个月。
上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议。并有证人赵某证言；陈杰补办尾号为9580的中国银行磁县支行信用卡和被临时提额的电子信息表、交易流水明细；陈杰尾号为1475的中国银行磁县支行办理信用卡申请材料以及消费记录；中国银行磁县支行催收通知书、催收证明、催收电话记录；北京市铁路公安处看守所出具的临时羁押证明、抓获证明；中国银行磁县支行出具的情况说明；潍坊市公安局交通分局出具的办案说明；磁县公安局出具的办案说明；信用卡及指认照片；户籍证明及社会调查；被告人陈杰的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杰以非法占用为目的，在办理信用卡后恶意透支，经银行多次催收超过三个月不还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。鉴于被告人陈杰当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元，违法所得人民币11721.33元责令退赔。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年7月31日止。罚金及违法所得自判决生效之日起十五日内足额缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡长春
审 判 员 姚纪泽
人民陪审员 徐涛涛
二〇一七年七月三日
书 记 员 尚海洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执380号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大柳塔支行。
被执行人孙海东，男，1985年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人陕西鼎源房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出（2015）神民初字第03393号民事判决书，向被执行人孙海东等发出执行通知书，责令由被执行人孙海东偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司大柳塔分行借款本金314168.97元及利息，被执行人陕西鼎源房地产开发有限公司承担连带清偿责任。被执行人孙海东、陕西鼎源房地产开发有限公司负担案件受理费3120元及申请执行费4660元。在执行本案的过程中，经查明，被执行人孙海东将自己所有的位于神木县神木镇南段杏花苑小区1幢10层4单元1002号房产一套抵押于申请执行人。现申请执行人暂不申请评估拍卖上述房产，又不能提供被执行人可供执行的其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03393号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 瑞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3250号
上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路中段999号焦作市农林科学研究院七楼701-706室。
负责人：郑军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海滨，男，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：李卫东，男，1967年11月17日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：刘莉莉，河南华云律师事务所律师，由焦作市法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：王立忠，男，1979年1月31日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称渤海财险焦作支公司）因与被上诉人李卫东、王立忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中站区人民法院（2017）豫0803民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人渤海财险焦作支公司的委托诉讼代理人张海滨、被上诉人李卫东及其委托诉讼代理人刘莉莉、被上诉人王立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渤海财险焦作支公司上诉请求：改判上诉人不承担不合理损失共计31220.1元。事实和理由：1、一审在只标注判决各项及金额，未在判决书上明确各项目计算明细，不符合民事判决制作标准，违反法律规定；2、李卫东住院160天，加医嘱2个月时间，误工时间应为220天，一审在李卫东未提交证据证明其因事故受伤导致持续误工至定残前一天而判决以误工680天计算其误工费，与实际差额过大，没有事实和法律依据。
李卫东辩称，本人因事故伤情严重，住院时间加上医生建议休息时间，受伤后持续误工，××例等证据，足以证实，一审判决误工费数额和天数正确；一审适用简易程序，判决书简洁但不影响正确性。
王立忠辩称，对上诉人的上诉没有异议。
李卫东向一审法院起诉请求：1、依法判令被告渤海财险焦作支公司、王立忠赔偿医疗费64589.89元、误工费46149.3元、住院护理费16152.55元、住院伙食补助费4800元、营养费3200元、残疾赔偿金60495.1元、伤残鉴定费700元、交通费2000元、精神抚慰金5000元，扣除王立忠垫付的12000元，以上损失共计191086.84元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月12日6时55分，薛亚州驾驶豫Ｈ×××××轻型普通货车经光华路由南向北向左转弯行驶时将李卫东撞伤。经公安机关认定薛亚州应承担该起事故的全部责任。李卫东受伤后立即被送至焦煤中央医院抢救，经过先后四次住院治疗，住院160天，住院期间陪护1人，花费医疗费64589.89元。2017年3月27日，经鉴定，李卫东伤残等级为十级伤残，花费鉴定费700元。另查明，李卫东系非农业家庭户口，母亲王可云，1946年6月13日出生，住中站区紫荆社区。再查明：王立忠是豫Ｈ×××××号小型轿车的所有人，薛亚州系其雇佣的司机。豫Ｈ×××××号小型轿车在渤海财险焦作支公司参加了车辆交强险。事故发生后，王立忠为李卫东垫付12000元。
一审法院认为，薛亚州驾驶车辆将原告李卫东撞伤，经交警部门认定承担全部责任，薛亚州系被告王立忠雇佣的司机，其赔偿责任应由王立忠承担。因薛亚州驾驶车辆在被告渤海财险焦作支公司投有交强险，故应由渤海财险焦作支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由王立忠赔偿。原告请求被告赔偿误工费46149.3元、护理费16152.55元、住院伙食补助费4800元、营养费3200元、残疾赔偿金60495.1元、伤残鉴定费700元，理由正当，法院予以支持；原告请求被告赔偿医疗费64589.89元，扣除王立忠垫付的12000元，应为52589.89元，超出部分，法院不予支持；原告请求被告赔偿交通费2000元，根据原告住院情况，法院酌定为1500元，超出部分，法院不予支持；原告请求被告赔偿精神抚慰金5000元，根据原告伤情，法院确定为3000元，超出部分，法院不予支持。以上损失共计188586.84元，渤海财险焦作支公司应在交强险范围内赔偿原告120000元，剩余68586.84元，应由王立忠应赔偿。
一审法院判决：一、渤海财险焦作支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李卫东医疗费10000元、其他损失110000元；二、王立忠于本判决生效之日起十日内赔偿李卫东各项损失68586.84元；三、驳回李卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由李卫东负担30元、王立忠负担2030元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
根据各方当事人诉辩意见并征求当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决各项赔偿金额是否适当。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院释明，被上诉人李卫东提交了所主张保险赔偿数额的分项计算依据和标准：1、医疗费合计64589.89元，2、误工费（2036元（月工资标准）÷30）*680=46149.3元，3、住院护理费36848元/年（2016年居民服务、修理和其他服务业工资标准）÷365*160天=46149.3元，4、营养费20元*160天=3200元，5、伙食补助费30元*160天=4800元，6、残疾赔偿金合计60495.1元：（1）残疾赔偿金27232.92元（城镇居民年人均可支配收入）*20年*10%=54465.84元，（2）计入残疾赔偿金的被抚养人生活费18087.79元（城镇居民年人均消费性支出）*10÷3人=6029.26元，7、伤残鉴定费700元，8、精神抚慰金5000元，9、交通费2000元。
本院经审理，认为一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李卫东因本案机动车交通事故身体受伤、造成诸项损失而提起诉讼，请求判令渤海财险焦作支公司、王立忠承担赔偿和保险责任，一审法院经审理，认为李卫东主张当中精神抚慰金、交通费、医疗费外的请求赔偿项目和数额成立，从而认定李卫东各项损失共计188586.84元，并作出了判决。尽管一审法院在判决中并未列明被上诉人赔偿数额的计算明细，但综合在案证据和本案一、二审审理情况来看，一审判决各项赔偿金额并无不当，有事实依据，符合法律规定。关于渤海财险焦作支公司认为一审李卫东误工天数计算错误之上诉理由：经查，李卫东2015年5月12日因本案交通事故导致股骨等几处骨折，先后四次住院，最后一次于2015年12月23日出院，医嘱休息2个月，2017年3月27日进行伤残鉴定。结合上述伤情、治疗、鉴定时机条件要求等具体情况，对于李卫东主张误工时间计算至定残前一天的诉讼请求，一审法院判决予以支持，并无不当。
综上，渤海财险焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 余同云
代理审判员 金 莹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郝 聪
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1154号
原告涂建华，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告涂杰，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告涂建华诉被告涂杰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月13日以被告涂杰拘押在看守所，导致无法送达相关文书为由，故向本院申请撤回对被告涂杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涂建华撤回起诉。
本案案件受理费100元减半取50元，由原告涂建华承担。
审判员 幸小剑
二〇一六年四月二十日
书记员 黄微微
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初353号
原告：吴季童，男，1994年3月4日出生，住凤城市。
被告：李吉龙，男，1989年3月5日出生，住凤城市。
原告吴季童诉被告李吉龙身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴季童到庭参加了诉讼，被告李吉龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月17日12时，在东汤镇东汤村八组李佩龙家门前，原告倒车与李光富发生口角。被告李吉龙（李光富之子）不问青红皂白将原告按倒在地进行殴打。原告当即被送至凤城市中心医院，诊断为头皮外伤、头皮挫擦伤、面部软组织挫伤、左胸壁挫伤、左股部软组织挫伤。原告住院5天，花医疗费2589.50元。双方就赔偿事宜经凤城市东汤镇派出所调解未果，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2589.50元、误工费1000元（200元×5天）、护理费505元（101元×5天）、住院伙食补助费250元（50元×5天）、交通费200元，各项损失合计4544.50元。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告李吉龙系案外人李光富儿子，居住于凤城市东汤镇东汤村八组497。2016年4月17日12时，在该组村民李佩龙家门前，原告吴季童因倒车行为使李光富受到惊吓，双方为此发生口角。被告李吉龙到现场后，径直从原告身后将其按倒并殴打，后被他人拉开。原告当日被送至凤城市中心医院住院治疗5天，出院诊断为：1、头部外伤。2、头皮挫擦伤。3、面部软组织擦挫伤。4、左胸壁挫伤。5、左股部软组织挫伤。原告住院期间由其父吴亮护理，护理级别为二级，吴亮系农村户口。事后双方因赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至本院。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院确认原告的合理损失有医疗费2584.80元、误工费165.15元（33.03元／天×5天）、护理费165.15元（33.03元／天×5天）、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、交通费50元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告住院病志复印件、医疗费收据、出院诊断书、证人李茂全的证言、治安调解协议书、公安机关的询问笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告李吉龙在得知其父与原告发生争执后，应当在充分了解事情发生的经过后，协同其父与被告合理解决该矛盾。而被告李吉龙未能控制自己的情绪和行为，在原告吴季童不知情的状况下，从原告身后将原告按倒并致伤原告，该行为系故意侵害他人身体权，具有主观过错，故应当对本案承担全部责任，对原告的合理损失予以赔偿。
关于原告的各项诉讼请求，本院认为，关于原告请求医疗费2589.50一节，原告提供的医疗费结算收据为2584.80元，该证据真实有效，故本院依照医疗费收据之数额，对原告该诉讼请求中的合理部分予以支持。原告住院治疗5天请求误工费1000元，但未能提供证据证明其实际收入。依照法律的规定，当事人应当对自己的诉讼请求提供证据加以证明，不能证明的应承担举证不能的责任，故对该诉讼请求本院不予支持。原告系农民，其误工费应按2016年度农村居民人均收入每日33.03元计算，原告住院5天误工费应为165.15元，对超出部分本院不予支持。关于护理费一节，原告住院期间由其父吴亮护理。护理人系农村户口，因原告未能证明其护理人员的收入情况，同上述法律规定，对该诉讼请求本院不予支持。原告住院5天护理费应按2016年度农村居民人均收入每天33.03元计算为165.15元。对超出部分本院不予保护。原告请求的住院伙食补助费250元，该请求未超出法律规定，本院参照当地国家机关工作人员出差伙食补助每日50元标准计算，原告住院5天应计算为250元，对该诉讼请求本院予以支持。关于交通费一节，因原告在凤城市东汤镇受伤，就医于凤城市中心医院，结合原告住所地及住院天数，本院酌定保护50元。
被告李吉龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告李吉龙于本判决生效后五日内赔偿原告吴季童医疗费2584.80元、误工费165.15元、护理费165.15元、住院伙食补助费250元、交通费50元，合计3215.10元；
驳回原告吴季童的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李吉龙承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 金 丹
二〇一七年三月二日
书记员 郭寒松
浙江省开�县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1515号
被拘留人:方波公民身份号码:
本院在执行杭州卓加资产管理有限公司与方波（2017）浙0824执1515号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十日
()
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执1515号
申请执行人：杭州卓加资产管理有限公司
被执行人：方波
本院在执行申请执行人杭州卓加资产管理有限公司与被执行人方波案由追偿权纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执异11号
案外人：开封市林格房地产开发有限公司。住所地开封市寺后街。
申请执行人：宜春市万龙房地产有限责任公司。住所地：江西省高安市。
被执行人：河南省融城房地产有限公司。住所地：河南省开封市万胜路。
本院在执行申请人执行人宜春市万龙房地产有限责任公司（以下简称万龙公司）与河南省融城房地产有限公司（以下简称融城公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人开封市林格房地产开发有限公司（以下简称林格公司）于2017年4月28日对执行标的融城公司名下位于开封新区汉兴路以南，二大街以西土地（国有土地使用权证号：汴房地权证字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林格公司称：2012年10月31日，林格公司与融城公司签订合作协议，双方约定对融城公司名下土地进行合作开发，在合作过程中双方又签订了补充协议。后因各方面因素，2015年3月9日，林格公司与融城公司在原协议及补充协议的基础上又签订了一份协议，将原来的合作开发变更为融城公司将其名下的汴房地权证字第××号土地的开发经营权转让给了林格公司。同时，林格公司也向融城公司支付的土地使用权转让价款，双方进行了结算。随后林格公司对土地进行了平整、拆迁安置、勘探、规划等实施开发。2015年8月4日融城公司又向林格公司出具证明，确认土地转让给了林格公司，并收到林格公司支付的1.65亿元的付款。但因多方面原因没有将土地进行过户。后申请人执行人万龙公司因与融城公司存在纠纷将该土地进行查封，且已进入了执行拍卖程序。综上，特申请要求终止对融城公司名下土地（国有土地使用权证号：汴房地权证字第××号）的执行拍卖程序，并解除对土地的查封措施。
本院查明：关于万龙公司诉融城公司合作开发房地产开发合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2015年10月20日作出（2014）豫法民三初字第00011号民事判决书。后河南省融城房地产有限公司对该判决不服，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2016年5月31日中华人民共和国最高人民法院作出（2016）最高法民终168号民事判决书，根据该生效判决书：1、解除《合作开发协议书》和《补充条款》；2、融城公司于判决生效之日起十日内返还万龙公司保证金和补偿款6300万元并支付违约金（自2012年5月1日起至实际还款之日止按照年利率20%计算；3、驳回万龙公司的其他诉讼请求；4、案件受理费610375元，由融城公司承担584337元，万龙公司负担26038元，诉前保全费用5000元，由河南省房地产有限公司承担。判决生效后，因融城公司未在判决规定的期限内履行给付义务，万龙公司申请了强制执行。在执行过程中，本院依据万龙公司提出的申请对被执行人融城公司名下土地（国有土地使用权证号：汴房地权证字第××号）进行评估拍卖。
另查明，2012年10月31日，融城公司（甲方）与林格公司（乙方）、开封中州国际饭店（丙方，甲方的代表人）、毛学明（丁方）签订合作协议，双方约定对融城公司名下，国有土地使用权证号为24xxxx号的土地进行合作开发。甲方保证项目的土地在其名下且确保其中有230亩与乙方合作。乙方购买丁方持有甲方的30%股权，以法人股的方式成为甲方的股东。以甲方的名义进行开发、经营和销售，产生的支出费用由乙方承担，利润由乙方所有。丁方股权转让价款为41400万元。协议签订后5日内，乙方向丁方支付协议定金500万元；本协议签订后30日，乙方向丁方支付1亿元；土地上的建筑物拆迁完毕，甲方向乙方甲方土地证后20日内，乙方再向丁方支付9000万元；办理完商品房预售许可证后10日内，乙方向丁方支付剩余款项。各方还对其他事项进行了约定。合同后附融城公司的银行账号和开户行。转让在合作过程中双方又签订了补充协议。2015年3月9日，融城公司（甲方）与林格公司（乙方）、毛学明（丙方）签订协议书一份，其中第三条对解除合作协议进行了约定；第四条约定：因国有土地证号24xx**宗地被万龙公司诉讼保全查封，甲方和丙方同意以融城公司名义予与万龙公司协商处理，并在政府及相关部门的协调下，要求万龙公司解除对国有土地证号24xx**宗地的查封措施。
本院认为：根据林格公司与融城公司之间的合作协议、补充协议以及后来的协议书，充分说明林格公司以购买股权的形式参与到融城公司，双方对融城公司名下的土地进行合作开发经营。双方之间的协议属于内部关系，不能对抗第三人。林格公司支付的款项为股权转让款，不是土地转让款。同时，在三方约定争议的土地使用权转让时，该土地已被万龙公司申请查封。根据法律规定，未经人民法院许可，查封的财产不得进行转让、买卖、抵押等。故林格公司以争议的该宗地转让给其及其已支付相应款项为由，要求停止拍卖，解除对该宗地的查封，其理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人开封市林格房地产开发有限公司的异议请求。
案外人开封市林格房地产开发有限公司如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向开封市中级人民法院提起诉讼。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 胡云鹏
二〇一七年六月十六日
书记员 王仁重
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3910号
原告：崔丽华，女，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：马东博，吉林坤山律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区东中华路339号。
负责人：张建威，经理。
委托诉讼代理人：田维龙，系吉林享和律师事务所律师。
原告崔丽华诉被告中国平安财产�险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告崔丽华及其委托诉讼代理人马东博，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人田维龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔丽华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据双方机动车第三者责任保险合同及机动车第三者保险合同不计免赔附加险合同的约定，承担向原告支付修车费42,157.00元、鉴定费2,108.00元，合计44,265.00元的保险金赔付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年4月11日与被告签订了机动车第三者责任保险合同及不计免赔附加险合同，并于当日向被告缴纳了保险费，保险合同期限自2017年4月12日至2018年4月11日，机动车第三者责任保险限额为300,000.00元。2017年5月24日，原告女儿驾驶吉×××小型客车与第三人发生碰撞，经责任认定，原告车辆承担事故的全部责任。事故发生后，被告拒绝赔付，原告只得先行向第三人支付了车损鉴定费及修车费。现原告诉讼至法院。
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：原告车辆在肇事时车辆行驶证已过期，依据平安保险公司机动车综合商业保险条款的相关规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证未按规定检验的，保险人不承担赔偿责任。另外，该车辆车损鉴定的价格过高，故被告不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回原告请求。
经审理查明：2017年5月24日，崔丽华女儿王艺凝驾驶吉×××小型客车与王卫东吉×××号奥迪牌车辆发生碰撞，经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，王艺凝驾车承担事故的全部责任。事故发生后，崔丽华向平安保险公司报险。2017年5月25日，崔丽华向长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对受损车辆吉×××车申请了价格鉴定，2017年5月26日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价×××号价格鉴定结论书，鉴定结论为：吉×××号奥迪牌车辆扣减残值后的损失价格为人民币42,157.00元。鉴定费为2,108.00元。2017年6月1日王卫东对吉×××号奥迪牌车辆进行了修复，崔丽华已向王卫东支付修车款42,157.00元。2017年6月5日，平安保险公司以行驶证过期为由向崔丽华作出机动车辆保险拒赔通知书。
另查明，2017年4月11日崔丽华在平安保险公司处投保了机动车综合商业保险，其中机动车第三者责任保险限额为300,000.00元，并投保了不计免�，保险合同期限自2017年4月12日至2018年4月11日止。吉×××小型客车在2017年5月24日肇事时其车辆行驶证已于2017年4月过期，2017年5月24日肇事后该车辆行驶证进行了年检，有效期至2019年4月。
上述事实，有当事人陈述，保险单，交通事故认定书，鉴定报告，维修费发票等证据予以证实，且上述证据均经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，崔丽华所有的吉×××奥迪牌小型客车已向平安保险公司投保了机动车综合商业保险，本起交通事故发生于保险合同约定的保险期限内，平安保险公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。虽崔丽华的车辆行驶证在发生本次交通事故时已过有效期，但平安保险公司在与崔丽华签订保险合同时未对平安保险公司制定的《机动车综合商业保险条款》的相关规定向崔丽华明示或告知，故平安保险公司以崔丽华的车辆行驶证在发生本次交通事故时已过有效期为由拒绝赔付本院不予支持。关于长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出的长国价×××号价格鉴定结论的证据效力一节，虽被告对该鉴定结论提出异议，但被告未在法庭规定的时间内向本院提出重新鉴定申请，且被告未能提出有效的证据证明其主张成立，故该鉴定结论本院予以采信。关于崔丽华主张的鉴定费用2,108.00元，因该款项系合理发生的费用，故崔丽华该主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后立即赔付原告崔丽华车辆�修费42,157.00元、鉴定费2,108.00元，以上共计44,265.00元；
如被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王为民
人民陪审员 季清萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 苏春梅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1102刑初132号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人王洪福，男，汉族，1962年1月3日出生，初中文化，无职业。2017年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于孙吴县看守所。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人王洪福犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员孟泳出庭支持公诉，被告人王洪福到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑河市爱辉区人民检察院指控，2017年6月30日至7月1日期间，被告人王洪福因无经济来源遂产生盗窃之念，先后在黑河市爱辉区�施盗窃作案，具体盗窃事实如下：
1.2017年6月30日9时许，被告人王洪福乘坐5路公交车来到黑河市爱辉区河南屯村平房居民区，见被害人刘某家房门未锁，遂进入室内，将茶几上的一部白色VIVOY35A型号手机盗走，后离开现场。经作价，被盗手机价值人民币786元。
2.2017年6月30日9时许，被告人王洪福在黑河市爱辉区河南屯村平房居民区，见被害人左某家房门未锁，遂进入室内，将桌子上的一部白色酷派手机盗走，后离开现场。经作价，被盗手机价值人民币100元。
3.2017年6月30日9时许，被告人王洪福在黑河市爱辉区河南屯村平房居民区，见被害人于某家房门未锁，遂进入室内，将炕上的一部金色金立手机盗走，后离开现场。经作价，被盗手机价值人民币881元。
4.2017年6月30日9时许，被告人王洪福在黑河市爱辉区河南屯村平房居民区，见被害人靳某家房门未锁，遂进入室内，将炕上的一部白色苹果5手机盗走，后离开现场。经作价，被盗手机价值人民币650元。
5.2017年7月1日9时许，被告人王洪福来到黑河市爱辉区四嘉子乡四嘉子村平房居民区，见被害人高某家房门未锁，遂进入室内，将茶几上的一部黑色三星N9009型号手机盗走，后离开现场。经作价，被盗手机价值人民币551元。
6.2017年7月1日9时许，被告人王洪福来在黑河市爱辉区四嘉子乡四嘉子村平房居民区，见被害人关某家房门未锁，遂进入室内，将桌子上的一部金色波导手机盗走，后离开现场。经作价，被盗手机价值人民币150元。
综上所述，被告人王洪福共实施盗窃作案六起，所盗财物共价值人民币3118元。2017年7月1日，被告人王洪福在黑河市爱辉区被公安机关抓获。案发后，经公安机关依法扣押，被盗财物全部返还各被害人。
上述事实，被告人王洪福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、左某、于某、靳某、高某、关某的陈述及出具的丢失报告、收条，证人孟某的证言，黑河市价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具或调取的户籍证明、抓捕及破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、情况说明、现实表现情况、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪福以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入室窃取他人合法财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人王洪福认罪态度较好，能够如实供述公安机关已掌握的第五起盗窃犯罪事实，并主动供述公安机关尚未掌握的第一起、第二起、第三起、第四起、第六起盗窃犯罪事实，故对其应当从轻处罚；被告人王洪福所盗赃物经公安机关扣押，现已返还各被害人，故对其可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人王洪福的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一�、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人王洪福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年4月30日止）。
（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜 钰
二〇一七年十一月三日
书记员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第�十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚，如实供述同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款、第二款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院�准。
第三条第一款、第二款：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3781号
原告徐云华。
委托代理人熊良会，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告郝秀斌。
原告徐云华与被告郝秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐云华到庭参加诉讼，被告郝秀斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云华诉称：被告与原告丈夫吴涛系朋友关系。2011年7月26日，被告因周转资金需要向原告借款12万元，未出具借据。2012年2月10日，被告又借款6万元，并表示卖房后还钱，连同之前借款12万元，向原告出具18万元借据一张，约定利息3%。经原告多次催要，借款本息被告一直拖欠未还。为此，请求被告偿还本金18万元，并自2012年2月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息直至判决确定的给付之日止；诉讼费用由被告负担。
被告郝秀斌未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致，且有原告徐云华提交18万元借据、存款凭证、书面还款承诺各一张予以证实，本院予以确认。
根据原告申请，本院于2013年6月8日作出（2013）新民诉保字第0434号民事裁定，轮候查封被告郝秀斌所有的位于新沂市新安街道锦绣华庭小区1幢3单元501室房产及25号车库。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。因双方约定的借款月利率3%违反了我国法律有关借款利率的限制性规定，应予调整，以借款时中国人民银行同期贷款基准利率四倍为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝秀斌于本判决生效后十日内偿还原告徐云华借款18万元及利息（自2012年2月10日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，保全费1770元，合计6634元，由被告郝秀斌负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 周爱国
二〇一四年二月十九日
书 记 员 石 雪
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾商初字第258号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街119、121号。
法定代表人郑毓，该公司董事长。
委托代理人刘忠明，该公司员工。
被告钱连山。
被告王慧斌。
被告ＸＸ。
被告周招娣。
本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告钱连山、王慧斌、ＸＸ、周招娣金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未交纳诉讼费用又未提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶国栋
二〇一四年七月八日
代书记员 沈 堃
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4249号
原告柳丽娜，女，1991年2月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托代理人邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人钟杨，湖北斯洋律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告柳丽娜诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金10277.86元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年12月21日，原告柳丽娜与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第7幢17层4号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款513893元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告柳丽娜与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金10277.86元（513893元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，但未提交充分证据予以证实，且该标准系双方协商一致的结果，未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告柳丽娜支付违约金10277.86元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取28元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年十月三十日
书记员 李雪婵
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口少民初字第00012号
原告王小龙，男，1952年2月12日生。
委托代理人张林山，男，老河口市光化法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权代理。
被告张鑫，男，1993年4月18日生。
被告李昙苏，男，1997年1月13日生。
本院在审理原告王小龙与被告张鑫、李昙苏健康权、身体权纠纷一案中，在向二被告送达应诉及开庭传票时，被告张鑫及李昙苏尚在羁押期间，在预定的羁押期后的开庭审理中，二被告均未到庭参加诉讼。根据原告提供的二被告的地址无法联系到被告张鑫和被告李昙苏或其监护人、法定代理人，为查明案件事实，需要再次开庭，需要公告向二被告送达开庭传票。本院于2015年9月1日通知原告，自接到通知之日起七日内向人民法院报预交开庭传票公告费，并告知逾期不提供致本案无法送达开庭传票的后果由原告承担。但原告在限定的期间未缴纳公告费。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 贾建伟
审判员 刘 丹
审判员 彭 涛
二〇一五年九月十日
书记员 隋 鹏
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初194号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人周某3，男，1970年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地海南省屯昌县，住信宜市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月13日被信宜市公安局刑事拘留；同年3月22日被逮捕。现羁押在化州市看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检未检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人周某3犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员�慧出庭支持公诉，被告人周某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日晚上，周某3在其位于信宜市怀乡镇金盈茶子村的养鸡场自建屋内，容留高某、丘某、周某2、曾某、周某1、叶某2等人聚众吸食毒品“K粉”和“开心粉”。当晚23时许，信宜市公安局民警在该房屋抓获上述吸毒人员并当场缴获部分毒品。经鉴定，缴获的毒品分别检见氯胺酮成分和亚甲基双氧甲基安非他明成分。经称量，缴获的氯胺酮（俗称K粉）净重2.75克，亚甲基双氧甲基安非他明净重1.36克，两种毒品合计净重4.11克。
上述事实，被告人周某3在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、称量笔录，受案登记表、立案决定书、人口信息表、抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告，证人周某1、高某、丘某、曾某、叶某1�周某2、陈某、廖某的证言，被告人周某3的供述与辩解，鉴定文书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场图及照片，现场指认及辨认笔录等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某3无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某3犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人周某3还容留一个未成年人吸毒，依法应从重处罚。被告人周某3归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对被公安机关扣押的净重4.11克毒品，应予以没收，并由公安机关依法处理。根据被告人周某3犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条�第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某3犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年7月12日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、对被信宜市公安局扣押的毒品净重4.11克，予以没收，并由信宜市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
人民陪审员 杨智标
人民陪审员 罗 颖
二〇一七年九月十一日
书 记 员 冯 艳
许英强
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，�制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2664号
原告：王秀娟，女，1956年2月11日生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：曹兆明，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：于井文，男，1966年12月22日生，住长春市南关区。
第三人：长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行（原长春市郊区永春信用合作社），住所地长春市朝阳区永春镇。
负责人：孙冰洋，支行行长。
委托诉讼代理人：刁震宇，该行职员。
原告王秀娟与被告于井文、第三人长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王秀娟及委托诉讼代理人曹兆明、被告于井文、第三人长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行委托诉讼代理人刁震宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀娟原向本院提出诉讼请求：1.判令确认登记在第三人名下南国用（94）字第0122号，面积156.7平方米的土地使用权归原告；2.判令被告和第三人共同为原告办理更名过户手续；3.诉讼费用由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为请求确认原告与被告于2017年1月8日签订的补充协议有效。事实和理由：1999年3月23日原告与被告签订《房屋买卖协议》，双方约定，被告将位于长春市南关区幸福乡红旗村胡店屯路边原八一储蓄所房屋出售给原告，面积为56.4平方米，价格为58000元。原告支付房款后，被告将房屋及土地交付原告居住使用，但始终未办理过户手续。经查，该房屋原系长春市郊区永春信用合作社所建，土地使用证南国用（94）字第0122号依然登记为长春市郊区永春信用合作社。1997年12月份长春市郊区永春信用合作社将该房屋及土地卖给了被告，但一直未办理过户手续。2015年原告起诉至南关区法院，南关区法院作出（2015）南民初字第2638号民事判决书，确认原告与被告于1999年3月23日签订的《房屋买卖协议》为有效合同。现该房屋及土地正在被政府拆迁征收，由于原判决未明确土地使用权的归属，拆迁征收单位仅给付该房屋的拆迁补偿，未与原告签订土地征收补偿协议。2017年1月8日原告与被告签订补充协议，被告明确1999年3月23日签订的《房屋买卖协议》中房屋买卖包括该房屋所占用的土地使用权，面积156.7平方米。原告多次找拆迁征收单位协商未果，故原告诉至法院。
被告于井文承认原告主张的事实，同意原告变更后的诉讼请求。
第三人长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行陈述，确实与被告达成了房屋兑换协议并将其所拥有的建筑房屋及土地使用权兑换给被告，被告将其房屋兑换给第三人，兑换事实存在，并对原告变更后的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：1999年3月23日王秀娟与于井文签订《房屋买卖协议》，约定于井文将位于长春市南关区幸福乡红咀村胡店屯路边原八一储蓄所房屋出售给王秀娟。王秀娟支付房款后，于井文将房屋及该房所涉的土地交付王秀娟使用，南国用（94）字第0122号国有土地使用证亦随同交付王秀娟，但房屋及土地均未办理过户手续。王秀娟曾于2015年向本院以于井文为被告，长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行为第三人提起诉讼，请求确认王秀娟与于井文签订的《房屋买卖协议》有效。本院于2015年10月9日作出（2015）南民初字第2638号民事判决书，判决确认王秀娟与于井文签订的《房屋买卖协议》有效。2017年1月8日王秀娟与于井文签订《补充协议》，该补充协议约定1999年3月23日王秀娟与于井文签订的《房屋买卖协议》所约定的房屋买卖包括房屋所占用的土地，因房屋及土地未办理更名过户手续，故土地使用证登记在长春市郊区永春信用合作社名下，国有土地使用证号为南国用（94）字第0122号。王秀娟在庭审中表示其所购房屋及所涉土地已被政府决定征收，经法庭释明，因政府决定征收，涉案土地已不具备办理过户条件，王秀娟撤回第二项诉讼请求。
另查明，长春市郊区永春信用社于1993年4月5日向长春市南关区土地管理局提出土地登记申请，长春市南关区土地管理局经调查于1994年9月26日作出南土监字（1994）第3号《土地违法案件行政处罚决定书》，该决定书查明：长春郊区永春信用社于1989年5月购买了坐落于红咀子村侯显军的个人私有房屋，作价3000多元，作为其信用社的储蓄所办公地，长春市郊区永春信用社未办理任何手续，购买侯显军个人私有房屋，属非法转让土地行为。认为长春市郊区永春信用社私下买卖房屋，未办理土地变更手续，违反《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，属非法转让土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十一条规定，决定对长春市郊区永春信用社处以1000元罚款，罚款上交后，补办土地权属变更手续。长春市郊区永春信用社依据该处罚决定缴纳罚款，长春市南关区人民政府于1994年11月16日批准同意涉案土地的变更登记，并为长春市郊区永春信用社核发南国用（94）字第0122号国有土地使用证。该国有土地使用证记载的土地用途为金融用地，批准使用期限为空白。
本院认为，第三人长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行将房屋及所涉土地转让给被告于井文，应当办理土地权属变更登记，被告于井文将房屋及所涉土地再转让给原告亦应当办理土地权属变更登记。由于该两次转让行为均未办理土地权属变更登记，且原告提供的涉案土地登记档案、国有土地使用证等证据均不足以证明第三人系以出让方式取得涉案土地使用权，第三人将涉案土地转让给被告以及被告将涉案土地转让给原告均违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条根据“以划拨方式取得土地使用权的，转让房产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”的规定，故原告王秀娟与被告于井文于2017年1月8日签订的《补充协议》虽为双方的真实意思表示，但因违反该条规定，应属无效，其请求确认《补充协议》有效的主张，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王秀娟的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告王秀娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张忠国
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 隋 汉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初2664号原告：张允，男，1972年2月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张柏胜，吉林智迪律师事务所律师。被告：张景波，男，1970年1月8日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：吕继龙，男，汉族，住吉林省长春市高新区。被告：长春市圣金搬家有限公司，住所地吉林省宽城区。被告：郝帅，男，1987年12月21日出生，汉族，住住所地吉林省宽城区。被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区。负责人：董永波，经理。委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司职员。本院在审理张允与张景波、吕继龙、长春市圣金搬家有限公司、郝帅、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张允于2017年12月6日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。张允申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张允撤诉。审判员  姜志峰二〇一七年十二月六日书记员  马盛邦
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初697号
原告：李爱芝，女，1968年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
被告：李爱平，女，1971年1月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：姜正阳，河南巩信律师事务所律师。
被告：曹文跃，男，1968年8月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：柴林波，巩义市法律服务所法律工作者。
原告李爱芝与被告李爱平、曹文跃赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱芝的委托诉讼代理人牛晓东，被告李爱平的委托诉讼代理人姜正阳，被告曹文跃的委托诉讼代理人柴林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹文跃赠与李爱平14.5万元赠与行为无效，被告应返还赠与的14.5万元及精神损害赔偿5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李爱芝与被告曹文跃系夫妻关系。被告常年在涉村镇从事铝石生意，在做生意过程中和被告李爱平相识，随后两人发生不正当男女关系。在两人交往期间，曹文跃私下购买巩义市广陵路62号楼3楼东户住房一套给李爱平，二被告交往及被告擅自处分夫妻共同存款一直刻意隐瞒原告，直到2017年5月份才得知二者的关系及赠与的事实，对原告造成了极大身心伤害，请求判令如诉。
李爱平辩称，原告所诉不是事实，与曹文跃是一般熟人关系，原告所诉的14.5万元购房款并非曹文跃支付，系本人自有存款，本人用于购买房屋系合法处置行为，与李爱芝、曹文跃无任何牵连，请求驳回原告的诉讼请求。
曹文跃辩称，原告所称情况基本属实，买房子钱是我挣得，有权处分，与李爱平认识后，原来两人在租房两年，李爱平非让买房。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，范晓飞与李爱平经协商，签订购房协议一份，约定范晓飞将其父亲范龙海自建的位于巩义市广陵路62号三楼东户面积74平方米的住房一套卖予李爱平，价款为14.5万元，范晓飞收到此款后为李爱平出具了收据。之后，李爱芝与曹文跃发生纠纷，原告李爱芝以此房系其夫曹文跃出资购买赠与李爱平为由诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。本案所涉房屋的购房协议的买方和收据显示的付款人均为李爱平，原告无证据否定被告李爱平的该两份证据，证据不能证明其主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李爱芝的诉讼请求。
案件受理费3200元,减半收取1600元，由原告李爱芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 路中宪
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭少颖
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第162号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人张冬生，男，1954年11月30日出生于江西省新干县，身份证号码：3624241954********，汉族，小学文化，农民，家住江西省新干县大洋洲镇夏塘村十言自然村*号。1978年因犯盗窃罪被新干县人民法院判处有期徒刑二年，1980年因犯盗窃罪被新干县人民法院判处有期徒刑二年，1984年因犯盗窃罪被新干县人民法院判处有期徒刑十年，1996年因犯盗窃罪被樟树市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2002年因盗窃被劳动教养二年，2002年因犯抢劫罪被宜春市中级人民法院判处有期徒刑十五年。2014年1月16日刑满释放。2014年7月6日因盗窃被樟树市公安局行政拘留十五日，2014年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现关押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人张冬生犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张艳云出庭支持公诉，被告人张冬生到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2014年7月5日21时许，被告人张冬生窜至樟树市永泰镇官湖村委中陶组傅某某等几户人家中盗得农户养的鸡十七只、鸭三只及美的牌电压力锅一台。7月6日凌晨被告人张冬生将所盗鸡鸭用自行车拖至樟树市商品大世界准备销售，被沿路追来的失主陶某等群众发现，被告人张冬生被扭送到樟树市公安局药都派出所。经樟树市价格认证中心认定，被盗物品总价值1605元。
上述事实，被告人张冬生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某某、陶某、杨某某的陈述，扣押及发还物品清单，现场指认笔录、作案现场照片及作案现场方位图，涉案财物价格鉴定结论书，新干县人民法院（78）刑字第12号、（80）刑初第第48号、（84）刑字第74号刑事判决书，樟树市人民法院（1996）樟刑初字第21号刑事判决书，宜春市中级人民法院（2002）宜中刑二初字第22号刑事判决书，樟树市公安局樟公（永）决字（2014）0230号行政处罚决定书，江西省赣西监狱（2014）赣西狱释字第23号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冬生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1605元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张冬生犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2015年1月5日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘查痖
二〇一四年十月二十九日
书记员 罗卫琴
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02990号
原告：王永峰，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：王东，男，1976年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：胡荣花，女，1985年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王永峰与被告王东、胡荣花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员邢亚东担任审判长，代理审判员莫少军、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王永峰，被告胡荣花到庭参加诉讼，被告王东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永峰诉称：要求两被告归还借款20万元，并承担本案诉讼费。
王东未作答辩。
胡荣花辩称：王东向原告借款时，胡荣花不知情，且该款未用于家庭共同生活。胡荣花与王东现已协议离婚，故不愿承担给付责任。
经审理查明：2014年1月26日，王东因经济周转需要向原告借款20万元，并出具了欠条。双方未约定借款期限及计付利息。后经原告催讨，两被告未归还原告借款。庭审中，胡荣花辩称王东借款时，其不知情，且该款未用于家庭共同生活，故不应承担责任，但对其主张未提供证据证明。
同时查明：王东与胡荣花原系夫妻。2014年3月7日，两被告在庐江县民政局协议离婚。
上述事实，有下列证据材料证明：1、原告及胡荣花的当庭陈述；2、原告提交欠条、陈翠萍银行取款回单、王永峰与陈翠萍结婚证各1份，证明王东向原告借款时间、金额情况；3、原告提交庐江县婚姻登记中心出具的《结婚登记审查处理表》1份，证明两被告婚姻关系情况。上述证据材料，业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王东向原告借款，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确。双方未约定借款期限，经原告催讨，被告理应及时归还。王东向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故胡荣花依法应与王东共同承担还款责任。现原告要求王东、胡荣花归还借款，于法有据，本院予以支持。庭审中，胡荣花辩称王东借款时，其不知情，借款未用于家庭共同生活，故不愿承担归还责任。因胡荣花对其主张未提供证据证明，对其辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王东、胡荣花于本判决生效后十日内归还原告王永峰借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王东、胡荣花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 张向明
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02990号
原告：王永峰，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：王东，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：胡荣花，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王永峰与被告王东、胡荣花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员邢亚东担任审判长，代理审判员莫少军、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王永峰，被告胡荣花到庭参加诉讼，被告王东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永峰诉称：要求两被告归还借款20万元，并承担本案诉讼费。
王东未作答辩。
胡荣花辩称：王东向原告借款时，胡荣花不知情，且该款未用于家庭共同生活。胡荣花与王东现已协议离婚，故不愿承担给付责任。
经审理查明：2014年1月26日，王东因经济周转需要向原告借款20万元，并出具了欠条。双方未约定借款期限及计付利息。后经原告催讨，两被告未归还原告借款。庭审中，胡荣花辩称王东借款时，其不知情，且该款未用于家庭共同生活，故不应承担责任，但对其主张未提供证据证明。
同时查明：王东与胡荣花原系夫妻。2014年3月7日，两被告在庐江县民政局协议离婚。
上述事实，有下列证据材料证明：1、原告及胡荣花的当庭陈述；2、原告提交欠条、陈翠萍银行取款回单、王永峰与陈翠萍结婚证各1份，证明王东向原告借款时间、金额情况；3、原告提交庐江县婚姻登记中心出具的《结婚登记审查处理表》1份，证明两被告婚姻关系情况。上述证据材料，业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王东向原告借款，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确。双方未约定借款期限，经原告催讨，被告理应及时归还。王东向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故胡荣花依法应与王东共同承担还款责任。现原告要求王东、胡荣花归还借款，于法有据，本院予以支持。庭审中，胡荣花辩称王东借款时，其不知情，借款未用于家庭共同生活，故不愿承担归还责任。因胡荣花对其主张未提供证据证明，对其辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王东、胡荣花于本判决生效后十日内归还原告王永峰借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王东、胡荣花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 张向明
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2888号
原告：郑华强，男，1975年5月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师。
被告：焦彦卫，男，1980年10月20日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：杨延茹，女，汉族，1981年11月4日生，住址同上，系被告焦彦卫之妻。
原告郑华强与被告焦彦卫、杨延茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑华强委托诉讼代理人段海强到庭参加了诉讼，被告焦彦卫、杨延茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑华强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款15万元及利息（按照月息2分从2015年12月30日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由:2015年份，被告焦彦卫因经营困难，陆续向原告借款15万元，并于2015年12月30日向原告出具借条一张，载明：“今借到郑华强人民币15万元，借款三个月，月息2分”,上述款项原告全部出借给被告，被告确认已全部收到。借款到期后，被告一直未能还款，也未支付利息。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，对此债务应当共同偿还。
被告焦彦卫、杨延茹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郑华强与被告焦彦卫系朋友关系，二被告系夫妻关系，于2007年7月12日登记结婚。2015年6月至12月期间，被告焦彦卫以经营困难需要资金周转为由陆续向原告借款，在2015年12月30日经双方对账，确认被告焦彦卫尚欠原告借款15万元未予返还，被告焦彦卫于当天向原告出具借条一张，载明：“今借到郑华强人民币15万元，借款三个月，月息2分，本人确认以上款项已陆续全部收到”。上述借款被告至今未予返还亦未支付过利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告焦彦卫向原告借款15万元，借款期间按月利率2%计息的事实有借条及银行明细佐证，依法应予认定。该笔借款发生在被告焦彦卫、杨延茹婚姻关系存续期间，无证据证明该笔借款是原告与被告焦彦卫约定的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。综上，原告要求二被告返还借款本金15万元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦彦卫、杨延茹于本判决生效之日起七日内向原告郑华强返还借款本金15万元并支付利息（以15万元为本金，按月利率2%，自2015年12月30日起计算至本金实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1510元，由被告焦彦卫、杨延茹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭士骞
二〇一七年八月二日
书记员 马金金
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初2888号原告：郑华强，男，1975年5月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师。被告：焦彦卫，男，1980年10月20日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：杨延茹，女，汉族，1981年11月4日生，住址同上，系被告焦彦卫之妻。原告郑华强与被告焦彦卫、杨延茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑华强委托诉讼代理人段海强到庭参加了诉讼，被告焦彦卫、杨延茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑华强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款15万元及利息（按照月息2分从2015年12月30日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由:2015年份，被告焦彦卫因经营困难，陆续向原告借款15万元，并于2015年12月30日向原告出具借条一张，载明：“今借到郑华强人民币15万元，借款三个月，月息2分”,上述款项原告全部出借给被告，被告确认已全部收到。借款到期后，被告一直未能还款，也未支付利息。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，对此债务应当共同偿还。被告焦彦卫、杨延茹未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑华强与被告焦彦卫系朋友关系，二被告系夫妻关系，于2007年7月12日登记结婚。2015年6月至12月期间，被告焦彦卫以经营困难需要资金周转为由陆续向原告借款，在2015年12月30日经双方对账，确认被告焦彦卫尚欠原告借款15万元未予返还，被告焦彦卫于当天向原告出具借条一张，载明：“今借到郑华强人民币15万元，借款三个月，月息2分，本人确认以上款项已陆续全部收到”。上述借款被告至今未予返还亦未支付过利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告焦彦卫向原告借款15万元，借款期间按月利率2%计息的事实有借条及银行明细佐证，依法应予认定。该笔借款发生在被告焦彦卫、杨延茹婚姻关系存续期间，无证据证明该笔借款是原告与被告焦彦卫约定的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。综上，原告要求二被告返还借款本金15万元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦彦卫、杨延茹于本判决生效之日起七日内向原告郑华强返还借款本金15万元并支付利息（以15万元为本金，按月利率2%，自2015年12月30日起计算至本金实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1510元，由被告焦彦卫、杨延茹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭士骞二〇一七年八月二日书记员  马金金
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2408号
原告李泽正，男，1967年11月6日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。
被告刘东，男，1983年11月25日生，汉族，住盐山县。
原告李泽正与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李泽正及委托诉讼代理人戴洪智、被告刘东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李泽正向本院提出诉讼请求：判令被告刘东支付原告借款本金20万元及利息；事实和理由：2014年10月2日，被告向原告借款20万元，双方约定月息2%，借款期限一年。借款到期后，经多次催要，被告拖欠不还，为此起诉。
被告刘东辩称，原欠原告材料款10万余元，以后又借原告现金9万余元。现因生意困难，请求调解解决。
原告李泽正围绕诉讼请求提交的证据为2014年10月2日，被告为原告出具借条一份，兹向李泽正借人民币20万元，月息2%，借款期限一年，借款人刘东。对以上证据，被告无异议。本院认定如下：2014年10月2日，被告刘东向原告李泽正借人民币20万元，双方约定月息2%，借款期限一年。
本院认为，被告刘东向原告借款，被告应当按照约定的期限偿还借款本息，逾期则应承担全部民事责任。原被告双方约定利率，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李泽正借款20万元及利息（利息自2014年10月2日起至本判决生效五日内止，按年利率24%计算）；
被告如未按以上判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告刘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 宁
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武赵民一初字第222号
原告：马占中，农民。
被告：李某甲，农民。
原告马占中与被告李某甲劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告马占中、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马占中诉称：我和被告口头约定，我为被告在百子湾工地安装防火门口485个，单价每个15元，合款7275元，在固安京南绿洲工地为被告安装防火门774樘，每樘60元，合款46440元，材料费5060元，人工费5700元。卸防盗门426个，单价每个10元，合款4260元，总计68735元，被告已付33000元，尚欠35735元未付，经多次催要未果，现要求被告给付欠款35735元。
被告李某甲辩称：原告起诉我欠他钱是他自己心里想的，根本就没有这个事，当时干完活就清帐。如果我欠他钱，应早就给他出具了欠条。再一个是时间长了，确实记不清了，从来我也没有包给过原告工程干。
庭审中，本庭根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为，原告的诉讼请求应否得到支持。
根据本案的争议焦点，原告陈述，2011年2月份，我和被告的儿子李梦民协商，在北京百子湾工程安装防火门口，当时约定每个防火门口安装费15元，共安装485个，合款7275元。2011年4月在京南绿洲工地与被告口头协议安装防火门，每樘60元共安装774樘，合款46440元。期间我购买了5060元的材料，还卸了426个防盗门，每个10元，合款4260元，这是被告给我打电话约定的，还有在北京百子湾工程中干零工57个，每个100元，计款5700元，以上总计款68735元，被告通过银行于2011年5月9日通过秦某甲转款3000元，2011年10月9日李某甲转帐3000元，2011年8月19日、2011年10月10日秦某甲转帐2000元和5000元，2012年春节时李某甲转帐20000元，以上共计给我转款33000元，还剩35735元未给付。原告向法庭提交证据一为，被告为原告转帐清单两页；证据二为，韩某甲的证材一份，其内容为“马占中于2011年5月3日至2011年12月22日在固安京南绿洲安装防火门，期间曾给河北省九安门业有限公司卸防盗门426樘”。证据三为，秦某乙2014年3月27日出具的证材一份，其内容为”2011年2月至4月和2011年4月至12月在北京空军百子湾、固安京南绿洲工地与马占中一块为李某甲安装防火门“。证据四为，刘某甲出具的证材一份，其内容为“马占中于2011年初在北京空军百子湾工地给李某甲打工安装防火门，门口15元一个，门60元一套及零工”。证据五为，永生地产宋化宁20**年4月5日出具的证明材料一份（复印件），其内容为“京南绿洲一区防火门已安装完毕。共774樘。”证据六为，李某乙与李某甲于2014年2月28日的通话录音资料一份。证据七为购买水泥、石子、沙子的收款收据（复印件）一份，计款5056元。经被告质证后对原告提供的证据一没有异议。对证据二称，证明人是原告的朋友，对其真实性有异议。对证据三称，证明人是原告的妻子。对证据四称，证明人不在工地干活，系伪造，不真实。对证据五，此证明我公司给永生地产安装的门数，不能证明是原告安装的，对证据六称，录音的话是我说的，当时是出于对原告的考虑给原告缓解一下压力，因为给我打电话的人说原告欠他钱，我才这样说的。对证据七称，我当时没有让原告购买水泥，不知道是怎么回事。被告的陈述意见是当时是原告带领两个人给我干活，在百子湾原告说与我儿子约定的，第一我没有委托他，他代表不了我，京南绿洲原告确实是给我干活，每天多少钱，没有包给过原告安装门，他是在工地带班打工。我没有让他买水泥，是用工地的水泥，春节期间给付原告两万元钱，是经过清帐付给他的劳务费。
对原告在本焦点中所提供的证据认证如下：
对原告提供的被告通过银行为其转款清单，被告不持异议，本庭给予确认。
对原告提供的证据二、三、四，质证后被告认为证明人与原告有不同程序的利害关系或不曾在工地上干活，对其真实性有质疑，且证人均某某到庭作证，原告又未提供其他的证据予以佐证，故该三份证据不作本案的证据使用。
对原告提供的证据五，原、被告对其持不同的意见，本庭认为，该证据只证明了京南绿洲一区的防火门已安装完毕。共774樘，未证明是谁为谁安装防火门，故该证据与本案没有关联性。
对原告提供的证据六，被告虽对通话录音内容不持异议，但该通话录音内容既未说明欠款数额，也未说明欠什么钱，中心意思表述不清，故该电话录音不作为本案的证据使用。
对原告提供证据七，被告对该票据存有异议，经本庭审查该四份收款收据既无收款单位（或收款单位公章），又未注明付款单位名称，故对该证据与本案的关联性不予确认。
经本院审理查明，原告在2011年2月起分别在被告所承包的北京空军百子湾和固安京南绿洲工程中做工，安装防火门口和防火门等工作，被告通过银行转帐的方式，分别于2011年5月9日为原告转款3000元，2011年8月19日转款2000元，2011年10月9日转款3000元，2011年10月10日转款5000元，2012年春节时转款20000元，计33000元。原告所主张的2011年2月与被告之子李梦民口头约定为被告在北京空军百子湾工地安装防火门口485个，每个15元，合款7275元，和2011年4月与被告口头约定为被告在固安京南绿洲工地安装防火门774樘，每个60元，合款46440元。购买材料用款5060元，人工费5700元，卸防盗门426个，合款4260元，共计68735元。被告剩欠35735元未支付，现要求被告给付剩欠劳务费35735元，被告对此持有异议，并称从未与原告口头约定让原告为其安装防火门等业务，现已不欠原告钱款和未让原告购买材料等，原告对此没有提供全面，合法、有效和完整的证据来证明自己的主张。
本院认为，公民在从事民事诉讼活动中，按照有关规定，就其诉讼主张应全面客观地提供合法、有效的证据予以证明。就本案而言，原告要求被告给付所欠劳务费，被告对此存有异议，原告未能提供全面、客观、合法有效的证据证明自己的主张，故对原告现要求被告给付剩余劳务费之诉讼请求，不予支持。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费693元由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘二昌
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴金香
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2393号
原告：袁霞，女，1960年9月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：徐文俊，男，1970年3月9日出生，汉族，住河南省镇平县。
原告袁霞与被告徐文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁霞的委托诉讼代理人叶继军到庭参加诉讼，被告徐文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
袁霞向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5000元及利息（其中2000元自2016年2月7日起、3000元自2016年2月29日起，均按年利率6%支付至实际偿还之日）并承担诉讼费。事实和理由：2016年1月21日，被告向原告借款5000元并出具借据，承诺2016年2月6日还款2000元、2016年2月28日还款3000元，但均未按约定偿还。
袁霞围绕诉讼请求依法提交了证据，徐文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证，经审查，本院采信原告证据，结合原告陈述，认定原告所主张的事实。
本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，受法律保护，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文俊自本判决生效之日起十日内偿还原告袁霞借款5000元及利息（其中2000元借款自2016年2月7日起、3000元借款自2016年2月29日起，均按年利率6%支付至实际偿还之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告徐文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 关 双
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第459号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告张树英。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告张树英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼。被告张树英经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日，被告张树英与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租华泰圣达菲车（车牌号：津G×××××）一辆，总租金87819.39元，分36个月付清。在合同履行过程中，由于被告张树英未按合同约定按时还款，截止到起诉之日拖欠到期租金23340.46元，经原告多次催要，被告张树英仍不履行给付义务。依据原被告双方签订的《融资租赁合同》之约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告张树英支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）共计68086.27元并支付违约金。另外，被告张树英曾向原告交纳履约保证金23200元，通过冲抵所欠租金，被告张树英实际尚欠原告租金总计44886.27元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告张树英给付原告租金44886.27元及违约金13465.88元，共计58352.15元；2、本案诉讼费用由被告担负。
庭审中，原告提交下列证据：证据一，庞大乐业融资租赁合同及附件一份（原件），证明原被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二，庞大乐业租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三，交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告张树英交付了租赁物；证据四，张树英交款明细表一份及租赁发票（11张）复印件，证明被告还款情况；证据五，履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交履约保证金数额；证据六，通知函（原件），证明原告向被告催缴欠款履行了通知义务。
被告张树英未作答辩。
经审理查明：2013年1月12日，原告（甲方）与被告张树英（乙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求从天津庞大吉奥汽车销售服务有限公司购买华泰圣达菲车1台，出租给乙方，总租金87819.39元，租赁期限36个月，乙方按租金明细表36个月付清（2013年2月10日至2016年1月10日），履约保证金23200元。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项的，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不退还。
2013年1月12日，原告（购买方）与天津庞大吉奥汽车销售服务有限公司、被告张树英（承租人）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。该合同约定：原告依据上述《庞大乐业融资租赁合同》的约定从出卖方处购买华泰圣达菲车1台。2013年1月16日，原告依约向被告张树英交付了租赁车辆，并得到被告张树英的确认。
另查明，自2013年3月21日至2014年4月9日，被告张树英共向原告交纳租金19733.12元。另外，被告张树英曾向原告交纳履约保证金23200元。用总租金数87819.39元减去被告张树英已交纳租金19733.12元，再减去被告张树英交纳的履约保证金23200元，被告张树英实际尚欠原告到期未付及未到期租金44886.27元。原告已于2014年12月11日向被告张树英发出还款通知函，并得到被告张树英的确认。
本院认为，原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告张树英未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还到期未付及未到期租金的诉讼请求，符合《庞大乐业融资租赁合同》的约定，本院予以支持。另外，原告主张将被告交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按实际拖欠到期未付及未到期租金额（44886.27元）的30%（13465.88元）计算，从其约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树英于本判决生效后7日内给付原告到期未付及未到期租金44886.27元及违约金13465.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，由被告张树英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
审 判 员 张庆成
代理审判员 袁慧利
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第459号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人冉文华，该公司职员。
被告李晓峰，农民。
被告李晓坤，农民。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告李晓峰、李晓坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李晓峰、李晓坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告李晓峰于2009年9月29日在我原下属单位小集分理处贷款73000元，被告李晓坤自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年9月28日。经我行多次催要，被告仍欠本金73000元及利息。特具状起诉，请求法院判令借款人李晓峰偿还我行借款本金10000元，我行保留对剩余债权继续追索的权利，被告李晓坤承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告李晓峰、李晓坤未答辩。
经审理查明，被告李晓峰于2009年9月29日在原河北南皮农村合作银行下属单位小集分理处贷款73000元，被告李晓坤自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年9月28日，贷款月利率为9‰，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告仍欠本金73000元及利息。原告本次诉讼要求被告偿还借款10000元，并保留对剩余债权的追偿权利。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、变更证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告要求被告李晓峰偿还借款10000元并保留对剩余债权继续追索的权利不违反法律规定，本院予以支持。被告李晓坤自愿为被告李晓峰提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李晓峰于本判决生效之日起五日内给付原告借款10000元，原告对剩余债权有继续追索的权利；
被告李晓坤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一五年三月十日
书记员 张 琪
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第459号
原告马某某，男，1991年5月1日生，汉族。
委托代理人孟利霞，南乐县148法律服务所指派法律工作者。
被告孙某某，女，1989年2月12日生，汉族。
原告马某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人孟利霞到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原被告经人介绍订婚，于2012年农历腊月16日在未办理结婚手续的情况下典礼同居，2013年10月9日补办结婚手续；2014年2月23日生育女儿马晴。婚前双方接触时间较少，相互不了解，婚后经常生气吵架。原被告自2014年5月份因原告工作之事发生矛盾，夫妻感情已经完全破裂。要求：1、依法判令原被告离婚；2、原告要求直接抚养女儿马晴；3、依法责令被告返还原告婚前彩礼款48000元及物品。
被告孙某某在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。
经审理查明，原被告于2012年5月份认识，于2013年1月27日典礼同居，2013年10月9日在南乐县民政局领取结婚证。原被告婚生女儿马晴生于2014年2月23日。婚后夫妻感情一般。
本院认为，原被告虽因生活琐事发生纠纷，但并无大的矛盾发生，原被告仍有和好的可能。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜已有的夫妻感情，为了孩子的健康成长，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告马某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告马某某负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 赵俊伟
人民陪审员 郑聚军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 冬
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第459号
原告任连增。
委托代理人李玉田，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告高永占。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼。
负责人张楠，该公司经理。
本院在审理原告任连增与被告高永占、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司为机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告任连增于2015年11月25日向本院提出撤回对被告高永占、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司的起诉的申请。
本院认为，原告任连增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告任连增撤回对被告高永占、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司的起诉。
案件受理费3275元，由原告任连增负担。
审 判 长 霍 霞
审 判 员 赵 萍
人民陪审员 翟彤彤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张亚娇
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第459号
原告朱某某，男。
委托代理人张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
委托代理人何永森，南部县南隆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱某某诉被告王某某同居关系纠纷一案中，原告朱某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告朱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告朱某某负担。
审判员 杜少洪
二〇一五年七月八日
书记员 谢 军
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第459号
原告张彦超。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
被告葛洪武。
原告张彦超与被告葛洪武生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张彦超于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告葛洪武的起诉。
本院认为，原告张彦超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张彦超撤回对被告葛洪武的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彦超负担。
审判员 夏贵龙
二〇一五年五月十五日
书记员 岳东光
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5968号
原告：刘宏州，男，1979年1月30日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：黄军华，河南金太阳律师事务所律师。
被告：刘红军，男，1965年7月8日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：崔聚明，河南金太行律师事务所律师。
原告刘宏州与被告刘红军排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告刘宏州的委托诉讼代理人黄军华，被告刘红军及其委托诉讼代理人崔聚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏州向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵权行为，搬出原告宅院（位于道口镇××村××道口胡同，房产证号为滑房权证道口镇字第××号，土地集体使用权证号为滑集用（2012）字第0239号），并将个人物品搬走；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟。原告在道口××××道里有一处宅院，以前原告的父母同原告住在该宅院里。两年前，因家庭琐事，原告与妻子发生纠纷，原告妻子和孩子搬出了家，原告外出打工了。原告打工回来后，发现门锁换了，原告无法进入自己的家。无奈原告只能和妻子、孩子在外租房住，被告却搬到原告的宅院居住，至今拒不搬出。被告的宅院闲置着。原告和妻子、孩子有家不能回，长期在外租房居住。特具状起诉，望判如所请。
被告刘红军辩称，原告主体不适格，原告诉求的房屋并非原告所有，原告对该房屋没有所有权，也没有独立的使用权，原告所述不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权利。原告所居住的房屋系被告与其大哥刘红兵及其父母共同建造的。建造的时候，被告不仅出资而且出力，原告却什么也不管。原告不照顾父母、不孝顺父母，原告夫妻还殴打父母，甚至公开说没有父母。原告没有参加其父亲的丧事，是违反公序良俗、不道德的行为。被告跟母亲同住于争议房屋是为了尽孝，为了照顾父母。
本院经审理认定事实如下：原告刘宏州与被告刘红军系兄弟关系。2010年左右，滑县道口镇五星村第七村小组，分给原、被告家里共九口人的宅基地，因十六口人的地才够建造房屋，另又购买七口人的地，取得位于滑县道口镇××道里的宅基地一处，后在该宅基地上建造房屋。房屋建好后，原告及其妻子和父母在该宅院中居住。2012年10月25日，原告刘宏州取得该宅基地的集体土地使用证，证号为滑集用（2012）字第0239号。2014年11月13日，原告刘宏州取得该宅基地上房屋的房产证，该房产证号为滑房权证道口镇字第××号。因原告与其妻子发生矛盾，原告妻子和孩子搬出所涉宅院，原告外出打工。后被告刘红军搬到本案所涉宅院中居住至今，拒不搬出。故原告诉至本院。
本院认为，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告取得位于滑县道口镇××道里的宅院的集体土地使用证和房产证，故原告系所涉宅院上房屋的所有权人，现被告居住在原告房屋中拒不搬出，原告请求被告停止侵权行为，搬出原告宅院，并将个人物品搬走，于法有据，本院予以支持。希望原、被告及家人之间，本着和睦共处的原则，多讲亲情、多讲付出，相互理解、相互包容，公平、合理、平和的共同解决家庭矛盾。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘红军停止侵权行为，并于本判决生效之日起十日内搬出原告刘宏州位于道口镇五星村解放北路四道里，房产证号为滑房权证道口镇字第××号、土地集体使用权证号为滑集用（2012）字第0239号的宅院并将个人物品搬走。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 王佳佳