云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2636号
上诉人（原审被告）：赵正，男，1983年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：龚路，男，1979年12月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张亚晨，女，1981年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龚路（系张亚晨丈夫）,特别授权代理。
上诉人赵正因与被上诉人龚路、张亚晨房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵正上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误：《房屋租赁合同》及补充协议中约定3年租赁期届满后租赁房屋中的装修电器和卫生洁具等物品移交被上诉人，但现租赁期未满3年，该约定不必实际履行，上诉人不存在未移交物品的违约事实。合同也未明确约定上诉人一定要把厨具、洁具等给被上诉人，只有家具清单。被上诉人至今尚欠上诉人封阳台、砌墙等费用9000元。二、一审法院审判程序违法。一审判决书中载明的判决时间为2016年2月5日，但送达给上诉人的时间为2016年2月19日。
张亚晨、龚路共同辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
张亚晨、龚路向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告一年租金24000元；二、被告赔偿原告恢复原状的损失共计29780元；三、被告支付提前解除合同违约金1440元；四、被告赔偿单方解除合同且拆除房间内必要生活物品，造成房屋无法使用的损失，按2000/月计算，至被告恢复房间内物品设施为止；五、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告龚路与原告张亚晨系夫妻关系，两原告于2014年9月1日与被告签订《房屋租赁协议》，合同约定将两原告所有的位于昆明市十里长街仟村佳宇小区6栋1单元102室的房屋出租给被告使用，房屋租赁期自2014年9月1日起至2017年8月31日，共3年。合同约定第一年免租金，由被告负责对房屋进行装修。双方在合同第8条中明确约定：“如被告在合同生效之日起三个月内，仍未对该房屋进行装修，或是五个月内未完成全部装修工程，则原告可以终止向被告出租房屋，并要求被告赔偿一年的房屋租金，按照每月2000元计算”；合同中第20条约定：“被告在完成整体装修后通知原告，双方一同对该房屋内的物品及设备做清单及拍照。在合同期满后，被告将无偿并且完好保留房屋内所有的硬装设备、整体橱柜、整体衣柜、定制家具和厨房电器给原告。如有破损、或是无法正常使用，或存在安全隐患，将由被告修复或者赔偿。被告可带走房屋内可移动的家具、电器”。合同中第24条约定：“租赁期间，如被告需要退房，必须提前3个月通知原告。双方协商一致解除合同，被告应付给原告违约金，违约金以剩余租期内应交租金总额的3%”。双方在房屋租赁补充协议中进一步约定了硬装饰和软装饰。2015年9月9日，被告提出不再续租，解除双方签订的房屋租赁合同，现房屋已移交给原告。庭审中，被告明确拆除了以下物品：油烟机一台、灶一台、水槽一个、消毒柜一台、马桶二个、浴盆二个、花洒二个、浴缸一个。被告认为上述物品有的是产家展品，有的是协议约定租赁三年期届满后，才移交给原告。庭审中，原告认为被告提前解约及拆除物品是违约行为，应赔偿原告上述物品价值人民币29780元，被告认为提前解除合同只应承担违约金1440元，拆除物品并未违约且上述物品价值仅应为人民币5000元。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方约定租期三年，被告提前解约，应按照合同约定承担提前解除合同违约金1440元，对此双方当事人庭审均无异议，一审法院对原告的该项请求予以支持。关于原告主张的第一项诉讼请求，即被告未按照合同约定按期完成装修，应赔偿原告一年租金24000元的请求，一审法院认为，原告就该项请求未提供充分证据证实被告未在合同约定的期限内完成装修，一审法院对原告该项请求不予支持。关于原告主张的第四项诉讼请求，即赔偿单方解除合同且拆除房间内必要生活物品，造成房屋无法使用的损失，按2000/月计算至被告恢复房间内物品设施为止的请求，一审法院认为，该项请求在双方合同中并未有约定，且原告也未就必要损失进行举证，一审法院不予支持。关于原告提请的第二项诉讼请求，即被告赔偿原告恢复拆除物品原状的损失共计29780元的请求，一审法院认为，本案中，原、被告双方约定租赁合同期三年，约定三年期满移交装修厨具洁具，被告提前解除已构成违约，双方虽在合同中未约定提前解除厨具洁具移交问题，但根据订立合同的目的和交易习惯被告应按照合同约定履行上述物品移交，庭审中，被告明确认可未经原告同意私自拆除（油烟机一台、灶一台、水槽一个、消毒柜一台、马桶二个、浴盆二个、花洒二个、浴缸一个），原告提出恢复原状的损失29780元，被告不认可原告主张的价值，鉴于原告未举证证实上述物品价值，被告认可价值5000元的主张也未得到原告认可，一审法院根据本案实际情况酌定判处人民币15000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，判决：一、被告赵正在本判决生效十日内支付原告龚路、张亚晨违约金人民币1440元；二、被告赵正在本判决生效十日内支付原告龚路、张亚晨拆除厨具洁具恢复原状的损失人民币15000元；三、驳回原告龚路、张亚晨的其他诉讼请求。
二审经审理查明的案件事实与一审一致且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，龚路与赵正于2014年9月1日签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。在履行合同期间，赵正在履行期限尚未届满时就自行解除合同、拆除房屋物品的行为已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任。对于两被上诉人主张的违约金1440元，赵正表示无异议且愿意支付，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。对于两被上诉人主张的赵正拆除物品的损失，赵正上诉认为其仅在租赁期限届满时才有将房屋内的硬装返还给龚路的义务，现合同在租赁期限尚未届满时即已解除，其不应承担该义务。对此，因涉案合同解除系赵正的违约行为所致，故根据《房屋租赁协议》第30条“……违约方应承担因自己的违约行为而给守约方造成的经济损失”之约定，赵正应赔偿其违约行为给两被上诉人所造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失……”本案中，双方约定的租赁期为三年，免租期为一年，该免租期包含了装修期，并约定合同履行期限届满后赵正应无偿且完整完好保留房屋内所有硬装。如合同正常履行，则两被上诉人可在合同履行期限届满时无偿取得房屋硬装的所有权并继续使用物品，此系两被上诉人基于该合同所应获得利益，现合同因赵正的违约行为而解除，则其应当赔偿两被上诉人的该损失，赵正关于其不应赔偿损失的理由不成立，本院不予支持。赵正上诉认为房屋硬装的价值仅有4000元左右，并提交了两份《材料采购合作协议》予以证实，因该两份证据形成于赵正与案外人之间，且赵正并无证据证实其实际支付了材料款及相应材料确实用于本案装修的事实存在，故该两份证据不足以证实赵正的主张，一审法院酌情判决赵正赔偿两被上诉人损失15000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，赵正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由赵正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 欢
审 判 员 田 庄
代理审判员 黄金成
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩佩君