江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初682号
原告：刘建峰，男，1976年6月21日生，汉族，上栗县人，村干部，住上栗县。
委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告：黄贤秋，男，1990年8月25日生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司，住所地：上栗县上栗镇府前路。
负责人：胡斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎振锋，该公司职员。
刘建峰与黄贤秋、中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司（以下简称平安财保上栗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员何雪云适用简易程序独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘建峰及其委托诉讼代理人黄伟、被告黄贤秋、平安财保上栗支公司的委托诉讼代理人黎振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建峰向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿因原告亲人刘某交通事故死亡而发生的安葬费26068.5元、死亡赔偿金182070元、精神抚慰金50000元、办理丧事人员误工费和交通费3000元、共计261138.5元。并判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日21时许，黄贤秋驾驶赣Ｊ×××××小型轿车由上栗县鸡冠山芦下村往杨歧乡卯田村方向行驶，途经上栗县××路段时，遇行人刘某（原告的伯父）靠道路右侧行走，因黄贤秋驾驶车辆对行人动态估计不足，导致所驾车辆与行人刘某相撞，造成刘某当场死亡的交通事故。事故发生后，上栗县公安局交通警察大队于2017年6月15日下达《道路交通事故认定书》，认定黄贤秋负本次交通事故的全部责任，刘某无责任。经查，肇事车辆为被告黄贤秋所有，并由其在被告保险公司处投保了“交强险”和不计免赔的“第三者商业险”50万元。故上述二被告理应在各自责任范围和保险限额内对刘某因本次交通事故死亡而产生的相关损失承担赔偿责任。
被告黄贤秋辩称；交通事故发生属实，我已经向保险公司购买了保险，故原告的相关赔偿均应由保险公司赔偿。
被告平安财保上栗支公司辩称：本案中原告与死者不是直接亲属，无任何关系，故对其诉讼主体资格提出异议；本案交通事故发生后所办理丧葬事宜造成的误工费和交通费损失，不予认可；依照保险条款的约定，不承担本案的诉讼费；原告所诉精神抚慰金过高，请法院依法核减。
原告刘建峰为支持其诉讼请求，分别向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故发生的情况及交警认定的责任。经质证，被告黄贤、平安财保上栗支公司均无异议，本院对原告该组证据予以确认。
2、被告黄贤秋的驾驶证、行驶证和保单复印件，拟证明被告黄贤秋具有合法的驾驶资格，肇事车辆为黄贤秋所有，并在被告平安财保上栗支公司处投保了交强险和商业三者险。经质证，被告黄贤秋、平安财保上栗支公司均无异议，本院对原告该组证据予以确认。
3、上栗县公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书及火化证明，拟证明本案交通事故中受害者刘某已死亡。经质证，被告黄贤秋、平安财保上栗支公司均无异议，本院对原告该组证据予以确认。
4、受害者刘某的户口簿、原告的户口簿，以及上栗县杨歧乡水井村村委会和杨歧乡人民调解委员会出具的证明各一份，证明受害者的基本情况，以及其与原告的被扶养关系。经质证，被告黄贤秋无异议，被告平安财保上栗支公司对上栗县杨歧乡水井村村委会所出具的证明的真实性有异议，认为原告本系该村委会的成员，对其他证据则均无异议。经本院审查认为，该村委会所出具的证明上有该村委会现任的村委会主任唐庭检和村党支书记刘喜作为证明人签字予以证实，制作人陈海清亦签字，其形式完全符合证据要求，被告异议不成立，故对原告该组证据予以采信。
5、交通费发票共3000元，拟证明原告刘建峰等人因在处理本次交通事故造成亲人刘某死亡而进行调解过程中所发生的交通费用和误工损失情况。经质证，被告叶国柏无异议，被告平安财保上栗支公司提出异议，对该项损失不认可。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。故被告平安财保上栗支公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。而本院根据上栗县当地处理致人死亡交通事故的通常行情和惯例，酌定原告在处理本案交通事故中所发生的交通费和误工费的损失为2000元。
被告叶国柏、平安财保上栗支公司均未提交证据。
综合证据分析及庭审情况，查明本案法律事实如下：
2017年6月1日21时许，黄贤秋驾驶赣Ｊ×××××小型轿车由上栗县鸡冠山芦下村往杨歧乡卯田村方向行驶，途经上栗县××路段时，遇行人刘某（原告刘建峰的伯父）靠道路右侧行走，因黄贤秋驾驶车辆对行人动态估计不足，导致所驾车辆与行人刘某相撞，造成刘某当场死亡的交通事故。事故发生后，经上栗县公安局交通警察大队事故认定，认定黄贤秋负本次交通事故的全部责任，刘某无责任。
另查明，赣Ｊ×××××车的车主系被告黄贤秋，该车在被告平安财保上栗支公司处投保了交强险及不计免赔的商业三者险，保险责任限额分别是122000元和50万元，保险期间自2017年2月16日至2018年2月15日，本案发生在保险期间。
还查明，刘某（1952年1月4日生）系农业家庭户口，其终身未娶，无子女。刘某与原告的父亲刘垂炎系兄弟，刘垂炎过世后，刘某自1996年10月份起便与原告一起共同生活，由原告承担对刘某的赡养义务。
根据查明的事实，结合2017年度江西省统计局公布的数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算出原告刘建峰在本次交通事故中的损失如下：1、丧葬费26068.5元（4344.75元/年×6个月），2、死亡赔偿金182070元（12138元/年×15年），3、精神抚慰金50000元，4、办理丧事人员误工费和交通费2000元，共计260138.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中，被告黄贤秋因交通事故致刘某死亡并承担全部责任，作为受害者刘某的近亲属的原告要求被告黄贤秋赔偿交通事故造成的各项损失，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中被告黄贤秋驾驶的赣Ｊ×××××车在被告平安财保上栗支公司处投保了交强险及不计免赔的商业三者险，因此，平安财保上栗支公司应当首先在交强险责任限额范围内对原告的上述损失进行理赔，不足部分，由其在商业三者险范围内再进行赔偿。被告平安财保上栗支公司辩称原告主体不适格，经查，原告与受害人刘某系被扶养人关系，故对该辩护意见不予采信，其依照保险合同约定不承担诉讼费，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
原告刘建峰因本次交通事故造成损失共计260138.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付原告刘建峰110000元，在商业三者险赔偿限额范围内支付原告150138.5元。上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费5217元（减半收取），由被告黄贤秋承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 何雪云
二〇一七年七月二十五日
代书记员 朱先林