福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初989号原告：刘顺明，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：刘明玲，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴秀清，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。被告：林贤文，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区，被告：福建建通工程检测有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇厚美村，统一社会信用代码91350104666888747Y。法定代表人：林贤文。原告刘顺明与被告林贤文、福建建通工程检测有限公司（以下简称建通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年3月15日，原告刘顺明向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月16日作出（2017）闽0103民初989号民事裁定书，裁定冻结被告林贤文、建通公司的银行账户存款2300703.58元，或查封、扣押其等值财产。财产保全申请费5000元由原告刘顺明负担。后本院于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘顺明及其委托诉讼代理人刘明玲到庭参加诉讼。被告林贤文、建通公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺明向本院提出诉讼请求：1.判令被告林贤文、建通公司偿还原告借款2153300元及利息127403.58元（利息暂计至2017年3月3日，此后的利息以2153300元为基数，按月利率2%的标准，计算至被告实际还清之日止）；2、判令被告林贤文、建通公司承担原告为本案支出的律师费20000元；3、判令被告林贤文、建通公司赔偿原告支付的诉讼费、公告费、保全费等费用。事实和理由：2016年6月22日，原告与被告林贤文、建通公司签订《投资协议书》，双方就原告向俩被告的“海西高速网古武线永定至上杭高速公路的试验检测项目”投资232万元，以及投资回报标准等事项作出约定。协议订立后，原告分别于2016年6月24日、30日向被告林贤文转账付款132万元、100万元，合计232万元。2016年12月29日，原告与被告林贤文、建通公司签署《解除暨借款协议书》，双方同意解除上述《投资协议书》，并约定将原告的232万元投资款转为原告提供给俩被告的借款，因被告林贤文已于2016年9月5日归还原告166700元，故借款本金以2153300元计。此外，双方还就还款方式等作出约定。但被告林贤文、建通公司在该协议订立后，没有依约履行债务，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告林贤文、建通公司均未作答辩。原告刘顺明围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1.2016年6月22日《投资协议书》一份，以此证明原、被告双方约定向原告被告林贤文、建通公司承接的“海西高速网古武线永定至上杭高速公路的试验检测项目”投资232万的事实；2．2016年6月24日建行客户回单、原告名下62×××55建行账户DCC历史流水，以此证明原告分别于2016年6月24日、6月30日转账支付给被告林贤文投资款132万、100万元，共计232万元的事实；3.2016年12月29日《解除暨借款协议书》一份，以此证明原、被告双方同意解除上述《投资协议书》，并约定原告转账支付给被告林贤文的232万元投资款转为原告提供给被告林贤文、建通公司的借款，同时，还明确了俩被告尚欠之借款本金余额及还款时间、计息标准以及原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费，保全费、律师费、差旅费等）由俩被告承担的事实；4.2017年3月2日《委托代理合同》、建行客户回单（复印件）、律师费发票各一份，以此证明原告为实现本案债权而支出律师代理费20000元的事实；5.被告建通公司企业信用信息公示报告（下载至国家企业信用信息公示系统），以此证明被告建通公司的主体资格，被告林贤文系被告建通公司的法定代表人。此外，原告刘顺明在庭审中承认被告林贤文在《解除暨借款协议书》订立后，于2017年1月25日通过“林丽珍”转账归还借款18万元，并提供其名下卡号为62×××50《中国建设银行个人活期账户交易明细》为证。对原告刘顺明提供的证据，本院认证如下：被告林贤文、建通公司经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，也未提出答辩并提交相反证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告林贤文、建通公司作为借款方，负有到期返还借款并支付利息的义务，其应对偿还借款本息的事实承担举证责任，但被告林贤文、建通公司自愿放弃举证权利，依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告主张的被告林贤文、建通公司在《解除暨借款协议书》订立后仅于2017年1月25日偿还借款18万元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，原告刘顺明（甲方）与被告林贤文、建通公司（乙方）订立一份《投资协议书》，该协议的主要内容为“甲乙双方本着公平、公正的原则，就海西高速网古武线永定至上杭高速公路中建路桥集团公司施工企业的试验检测服务项目的投资达成一致意见如下：一、甲方需交付人民币叁拾贰万元（￥320000.00）做为乙方代开银行保函的费用，该款于2018年7月31日前退还甲方。二、甲方对本项目计划投入人民币贰佰万元（￥2000000.00），乙方同意二年内另付贰佰万元予以回报。即从2016年8月22日起，乙方需每月支付甲方人民币壹拾陆万陆仟柒佰元整（￥166700.00）。至2018年7月27日本金加回报计人民币肆佰万元整（4000000.00）付完。”等等。协议订立后，原告分别于2016年6月24日、2016年6月30日支付给被告林贤文款项132万元、100万元，合计232万元。2016年12月29日，上述双方经协商，订立了《解除暨借款协议书》，该协议约定：甲乙双方同意解除于2016年6月22日签署的《投资协议书》；双方共同确认甲方共向乙方支付投资款计232万元，并一致同意将该投资款作为甲方出借给乙方的借款，扣除乙方林贤文于2016年9月5日归还给甲方的166700元，乙方尚欠甲方借款2153300元；乙方承诺于2017年1月26日前偿还甲方借款1153300元，并按月利率0.5%的标准向甲方支付2153300元借款自2016年6月30日起至2017年1月26日止的利息，其余借款100万元及上期未还清的本息，从2017年1月27日起至还清之日止按月利率2%计算利息，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）由乙方承担。该协议订立后，因被告林贤文、建通公司仅于2017年1月25日向原告偿还借款18万元，其余借款本息至今未还，从而引起纠纷。原告遂于2017年3月3日向本院提起诉讼。另，原告刘顺明因本案诉讼于2017年3月2日与上海锦天城（福州）律师事务所订立《委托代理合同》。2017年3月3日，原告向上海锦天城（福州）律师事务所支付了律师代理费20000元。本院认为，本案中，原告刘顺明与被告林贤文、建通公司于2016年12月29日订立的《解除暨借款协议书》属双方真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，具有法律约束力。被告林贤文、建通公司在协议订立后，没有依约偿还借款本金并支付利息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现被告林贤文、建通公司应当将所欠借款1973300元偿还给原告，并向原告支付利息。被告林贤文、建通公司应付之借款利息可依据《解除暨借款协议书》的约定，分段计算，其中：2016年6月30日至2017年1月24日间，以借款2153300元为基数，按月利率0.5%的标准计算，为73571元；2017年1月25日至2017年1月26日间，以借款1973300元为基数，按月利率0.5%的标准计算，为658元；此后的利息以借款本金1973300元为基数，按月利率2%的标准计算至被告林贤文、建通公司还清借款之日止。此外，被告林贤文、建通公司还应当按照该协议的约定，赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费20000元和财产保全申请费5000元。原告诉讼请求中超出以上金额的部分，于法无据，本院不予支持。被告林贤文、建通公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：一、被告林贤文、福建建通工程检测有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告刘顺明偿还借款1973300元，并支付利息（其中：2017年1月26日以前的利息合计74229元；2017年1月27日以后的利息以借款本金1973300元为基数，按月利率2%的标准，计算至被告林贤文、福建建通工程检测有限公司还清借款之日止）。二、被告林贤文、福建建通工程检测有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘顺明律师代理费20000元和财产保全申请费5000元；三、驳回原告刘顺明的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25205元，由原告刘顺明负担1451元，被告林贤文、福建建通工程检测有限公司共同负担23754元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 锐人民陪审员  蔡祝明人民陪审员  林 由二〇一七年七月三十一日书 记 员  杨婵媛附本案适用的主要法律条款：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。