甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1668号
原告:董新国，住天水市。
委托诉讼代理人：裴晓霞，甘肃纪元律师事务所律师。
被告:成县绿地房地产开发有限公司。
指定诉讼代表人：马长虹，该公司股东。
委托诉讼代理人：辛建存，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹峰，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告董新国与被告成县绿地房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现被告绿地公司法定代表人武义国在本案受理前已死亡，新的法定代表人未依法产生，遂告知绿地公司推举诉讼代表人参加诉讼，但绿地公司的法定代表人武义国去世后，其�承人因股权继承问题产生矛盾，绿地公司未能推举诉讼代表人，本院遂于2016年12月20日裁定中止诉讼。但至今绿地公司内部的股权争议仍未解决，为了保护债权人的利益，本院于2017年11月23日恢复诉讼并依法指定另一股东马长虹为绿地公司的诉讼代表人。原告董新国及其委托诉讼代理人裴晓霞、被告绿地公司指定诉讼代表人马长虹、委托诉讼代理人辛建存、张丹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金60万元及逾期利息（自起诉之日至还清借款时止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年2月1日，原、被告协商，由原告向被告出借60万元用于偿还被告拖欠案外人贾义鸣借款，当日，原告向被告支付借款，并由被告出具借条一份。2016年5月，经原、被告对账，被告向原告出具利息结算清单，确认截止2016年5月30日被告未支付利息共计3万元。之后，原告多次主张还款，但被告对该笔借款及利息迟迟未予归还。
绿地公司辩称，绿地公司从未向贾义鸣借过款，因此不存在由原告代为还款一事。对原告的诉请不予认可，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的以下证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提交了以下证据
1.（2016）甘0502民初2944号民事判决书一份、天水诚兴建设（集团）有限公司出具的证明一份、说明一份、王月菊银行转账凭证二份，拟证明原告作为担保人，代被告偿还120万元借款的事实；
经质证，绿地公司认为上述证据与其无关，绿地公司并没有向他人借款1000万元，也从未要求原告代为还款，对上述证据不认可。
经审核，本院认为（2016）甘0502民初2944号民事判决书已生效，判决书与原告提供的天水诚兴建设集团有限公司出具的证明、说明及转账凭证形成完整的证据链，可以证实原告作为借款合同的担保人，于2016年2月1日代绿地公司偿还120万元借款的事实，对上述证据予以采信。
2.借条一份，拟证明被告代原告偿还120万元欠款后，被告归还60万元，剩余未归还60万元，出具借条。
经质证，被告绿地公司认为借条上的经手人是南海燕，南海燕不是公司股东，在公司法定代表人去世，公司的股东和监事不在场的情况下，南海燕无权决定借款事项，其出具的借条是无效的。
经审核，本院认为，该份借条与第一组证据相印证，原告代为还款后，与被告的债权关系成立，对上述证据予以采信。
3.计息清单一份，拟证明被告绿地公司拖欠原告的借款金额及利息。
经质证，被告绿地公司认为其并不知道有该笔借款，对计息清单的真实性不认可。
经审核，本院认为，该份计息清单上最后注明：”以结算清单待我公司财务核对后出具正式债务表”，故该份清单仅证明双方对利息进行过结算，但不能证明被告对该利息的结算金额已确认，故对上述证据的证明目的不予认可。
4.证人南海燕证言，拟证明原告代绿地公司向案外人归�借款的事实。
经质证，被告绿地公司认为，南海燕不是公司股东，与武义国也不是夫妻关系，该份证言没有证明力。
经审核，本院认为南海燕系绿地公司的总经理，并持有公司法定代表人出具的授权委托书，对其证言应予采信。被告认为其未参与公司经营，但未提交相关证据予以证明，且与客观事实不符。故对其质证意见本院不予采信。
被告绿地公司提供的证据：
1.甘肃省成县人民法院（2016）甘1221民初333号民事判决书一份，拟证明公司法定代表人武义国去世后，公司处于非常时期，现股东马长虹无法完成诉讼，本案应继续中止，待公司股权确认后，再恢复诉讼。
经质证，原告对该份证�的真实性没有异议，但认为该份判决书尚未生效，不能作为证据使用。
经审核，本院认为，该案目前在二审期间，判决书尚未生效，且该案系该公司内部股权的继承纠纷，不能以此对抗第三人对其合法权利的行使，故对其证明目的不予认可。
2.借款协议14份，拟证明南海燕在绿地公司法定代表人去世后非法捏造债务3529.72万元，但所有借款均未打入绿地公司账户。
经质证，原告董新国认为上述借款与本案无关。
经审核，本院认为上述证据均与本案无关。被告认为借款系南海燕非法捏造但未提交证据予以证明，故对其证明目的本院不予采信。
3.成县绿地房地产开发有限公司法人授权委托书，拟证明该份委托书系伪造，南海燕并不是绿地公司总经理。
经质证，原告认为该证据与本案无关。
经审核，本院认为该份委托书由绿地公司法定代表人武义国出具，上面有武义国本人签字及指印，绿地公司没有提供证据证明该委托书系伪造，对被告的证明目的不予采信。
4.纠正通知书、告知书，拟证明在秦州法院处理的另一起案件中，南海燕欺骗法院，导致法院错误执行。
经质证，原告董新国认为上述证据与本案无关。
经审核，本院认为上述证据与本案没有关联性，不予采信。
5.绿地公司与董新国账务往来清单及汇款凭证，拟证明绿地公司与董新国之间有多笔账务往来。
经质证，原告对上述证据真实性没有异议，但认为上述账务往来与本案无关。
经审核，本院认为上述证据与本案没有关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，被告与天水诚兴建设（集团）有限公司的法定代表人贾义鸣签订借款合同，约定由贾义鸣给被告借款1000万元用于归还兰州银行贷款，原告作为担保人之一，在借款合同上签字，承诺对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定还款。因天水诚信建设（集团）有限公司托欠原告水泥款1167365元，双方遂于2016年2月1日约定由原告再向天水诚信建设（集团）有限公司支付32635元，以上两笔款项视为原告代被告归还天水诚信建设（集团�有限公司120万元借款。庭审中，原告认可被告于2016年3月8日，向原告归还60万元，剩余60万元至今未还。2016年12月19日，原告向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2016）甘0502民初1668号民事裁定书，裁定对绿地公司名下723600元资产进行轮候查封。
另查明，绿地公司注册资本1000万元，公司名下共有两名股东，其中武义国出资964万元，占注册资本的96.4%，马长虹出资36万元，占注册资本的3.6%。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告与贾义鸣签订的保证合同和借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。在被告未能按约还款的情况下，原告作为连带保证担保人，代被告向债权人偿还了部分借款，现原告要求被告归还60万元代偿款的�请符合法律规定，本院予以支持。被告绿地公司未及时向原告履行清偿义务，原告要求被告自起诉之日起，按年利率6%计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下：
被告成县绿地房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告董新国60万元及利息（按年利率6%，自2016年8月15日计算至还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由成县绿地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 王永利
审 判 员 周海睿
人民陪审员 马丽青
二〇一八年一月八日
书 记 员 焦 凡