wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初925号
原告朱仁富，男，1970年9月17日生，汉族，小学文化，贵州省钟山区人，住钟山区，
被告安林，男，1980年9月3日生，彝族，贵州省水城县人，住水城县，
原告朱仁富与被告安林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁富到庭参加诉讼。被告安林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱仁富向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告安林以其名义丈量的1.112亩土地应得的土地补偿款47750.30元的三分之一，即15916.77元归原告朱仁富所有；2、判决被告安林负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月19日，被告安林与原告朱仁富经协商后签订《合作协议》，《合作协议》约定：被告安林将其与安启荣共同所有的在水城××××坝镇以朵村白马洞组的三套房屋和三个半门面基础及其他土地（包括过道、房屋后面的土地及房屋至公路的院坝，坐落于水黄公路往法那方向的右侧）的三分之一转让给原告朱仁富，原告朱仁富一次性支付转让款拾万零肆仟元给被告安林；若因政府规划等原因导致房屋及土地被征用、拆迁的，补偿款由原告朱仁富和被告安林按照所占土地比例享有，且本约定不因合同的效力而受影响；等等。《合作协议》签订后，原告朱仁富一次性支付转让款拾万零肆仟元给被告安林。2013年4月27日，水城××××坝镇人民政府与原告朱仁富签订了《六盘水市城市建设储备地项目建设房屋及附属物拆迁补偿安置协议》，对三套房屋和三个半门面基础及其他土地（包括过道、房屋后面的土地及房屋至公路的院坝）征收、拆迁。但在水城××××坝镇人民政府征收、拆迁时，被告安林隐瞒事实，将应该属于原告朱仁富的土地丈量为其所有，想将属于原告朱仁富的土地补偿款占为己有。原告朱仁富知道后，向水城××××坝镇人民政府提出异议，现在土地补偿款因原告朱仁富提出异议而被水城××××坝镇人民政府暂时冻结。
综上所述，被告安林隐瞒事实，将应该属于原告朱仁富的土地丈量为其所有，想将属于原告朱仁富的土地补偿款占为己有的行为是违法行为，以其名义丈量的土地补偿款应该归原告朱仁富所有。为此，特向贵院提出起诉，请求依法判决。
安林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，案外人安启荣与被告安林签订《委托书》，约定：“兹有安林全权代理安启荣去和郑朝林洽谈郑朝林转让位于水城××××坝镇以朵村白马洞组水黄公路右边石围墙围到的（石围墙，平房一栋，水井，石围墙内的土地，地面上的地圈梁，门口坝子）的转让事宜及转让协议书相关手续的签字。注：以安林的名字转让，安启荣和安林共同出钱，股份人均50%。”因缺乏资金被告安林退出与安启荣的约定，也未与郑朝林洽谈。后经安启荣同意，安林于2011年10月19日就原拟向郑朝林转让的房屋及附属设施、土地与原告朱仁富签订《合作协议》，《合作协议》约定：“一、安林与朱仁富合作的基础是安林在水城××××坝镇以朵村白马洞组双水往法那方向水黄公路右侧已经修建好的平房三套和基础三个半及其他土地（包括过道、房屋后面的土地及房屋至公路的院坝，坐落于水黄公路往法那方向的右侧），安林将上述房屋和基础、土地的三分之二划分给朱仁富（即朱仁富享有该三分之二房屋、基础和土地的权益，具体面积见附件），朱仁富补偿安林人民币贰拾万零捌仟元整（￥208000.00）。……五、若因政府规划等原因导致房屋及土地被征用、拆迁的，补偿款由原告朱仁富和被告安林按照所占土地比例享有，且本约定不因合同的效力而受影响。”同日，被告安林又与案外人王荣礼签订《合作协议》，协议内容同上。后原告朱仁富与案外人王荣礼各向被告安林支付了104000元后，原告朱仁富与案外人安启荣、王荣礼各享有该房屋及附属物、土地的三分之一。2014年11月1日，被告安林以其名义正式与案外人郑朝林签订《转让协议书》，以280800的价格受让（实为安启荣、朱仁富、王荣礼共同受让）了郑朝林位于水城××××坝镇以朵村白马洞组水黄公路旁的房屋（包含石围墙、平房一栋、土地、水井，没有砌房子在上面的地圈梁，水黄公路边沟往房子方向退回4.5米的全部院坝）。2013年因六盘水市城市建设储备地项目建设需要，上述房屋及附属物被拆迁，原告朱仁富与案外人安启荣、王荣礼与水城县人民滥坝镇人民政府签订了《六盘水市建设储备地项目建设房屋及附属物拆迁补偿安置协议》并获得相应补偿款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应承担不利后果。本案中，原告朱仁富提供的《六盘水市建设储备地项目建设房屋及附属物超前补偿安置协议》只能证实其与案外人安启荣、王荣礼位于滥坝镇以××村××房屋及附属物被拆迁并获得相应补偿款的事实，而对其提出的该房屋及附属物所占的土地于2014年被征收，且是以被告安林名义进行丈量的主张并未提供证据证实，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱仁富的诉讼请求。
案件受理费198元，由原告朱仁富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 王小艳
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 韩 陆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 树
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初243号
原告：满运庭,男,1947年11月16日出生,现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周雄，浙江三衡律师事务所律师。
被告：山东长城暾澜影视传媒有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区寨里镇北沈村北首。
法定代表人：刘波，总经理。
原告满运庭与被告山东长城暾澜影视传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满运庭的委托诉讼代理人周雄到庭参加诉讼，被告山东长城暾澜影视传媒有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告满运庭向本院提出诉讼请求：要求被告支付给原告劳务报酬30万元。事实和理由：被告山东长城暾澜影视传媒有限公司拍摄《月亮刀》连续剧，自2015年11月1日至2016年2月7日，原告满运庭担任剧组的制片主任。被告至今尚欠原告满运庭劳务费30万元未支付。
被告山东长城暾澜影视传媒有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，被告山东长城暾澜影视传媒有限公司拍摄《月亮刀》连续剧，自2015年11月1日至2016年2月7日，原告满运庭担任剧组的制片主任。原告满运庭在工作期间，被告山东长城暾澜影视传媒有限公司应付给满运庭劳务费30万元，上述劳务费，被告山东长城暾澜影视传媒有限公司未支付给原告满运庭。
上述事实有原告提交的总费用清单、制片部门劳务费单据各一份以及原告当庭陈述在案作证，足以认定。
本院认为，被告山东长城暾澜影视传媒有限公司拍摄《月亮刀》连续剧，原告满运庭担任剧组的制片主任，为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告满运庭为被告山东长城暾澜影视传媒有限公司提供劳务，被告山东长城暾澜影视传媒有限公司应及时支付原告满运庭劳务费，但被告山东长城暾澜影视传媒有限公司未能及时支付，至今尚欠原告满运庭劳务费30万元。债务应当清偿，原告满运庭要求被告山东长城暾澜影视传媒有限公司支付劳务费30万元，事实清楚，符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。被告山东长城暾澜影视传媒有限公司未到庭参加诉讼，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东长城暾澜影视传媒有限公司支付原告满运庭劳务费30万元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告山东长城暾澜影视传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 何连祥
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 张 双
二〇一七年五月十八日
代理书记员 张文莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2307号之一
申请执行人杭州茂金贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路30号-64号。
法定代表人：胡宗伟，总经理。
被执行人罗永兵，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人杭州茂金贸易有限公司与被执行人罗永兵买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州茂金贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第1337号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案执行，执行标的为被执行人罗永兵支付申请执行人杭州茂金贸易有限公司货款9万元、违约金2万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1250元。
本案执行过程中，本院向被执行人罗永兵发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人罗永兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人罗永兵拒不履行，本院已对被执行人罗永兵作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人罗永兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人罗永兵有可供执行的财产。申请执行人杭州茂金贸易有限公司亦未能提供被执行人罗永兵有可供执行的财产。截止2017年12月8日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执2307号
被拘留人:罗永兵公民身份号码:×××5219
本院在执行杭州茂金贸易有限公司与罗永兵（2016）浙0110执2307号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗永兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十九日
()
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01315号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈金叶。
被执行人吴刚强。
被执行人吴怀彬。
被执行人姚佃军。
被执行人刘军。
被执行人苗庆哲。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金叶、吴刚强、吴怀彬、姚佃军、刘军、苗庆哲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）新商初字第0336号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。本案申请执行标100000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0336号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年二月十一日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01315号
申请执行人张某某。
被执行人张某甲。
被执行人张某乙。
被执行人张某丙。
被执行人张某丁。
张某某与张某甲、张某乙、张某丙、张某丁析产纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）新民初字第00803号民事判决书，已经发生法律效力。因张某甲、张某乙、张某丙、张某丁未履行判决书规定的义务，张某某于2014年9月18日向本院申请执行，要求将位于西安市新城区幸福新村19号（原9号）坐西朝东与坐东朝西砖混结构新式楼房两座，室外楼梯一座归张新德所有。本院已依法受理。
在执行过程中，本院已向西安市住房保障和房屋管理局发出了协助执行文书及执行裁定书，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新民初字第00803民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一四年十月二十八日
书记员 潘 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2224号
原告：陈玉花，女，1943年8月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：嵇斌，男，1964年4月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁丽沙，女，1987年2月1日出生，汉族，住温岭市。
原告陈玉花为与被告嵇斌、梁丽沙民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还借款本金250000元，并按照年利率6%的标准，支付从2016年10月16日起到实际偿还之日的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告嵇斌、梁丽沙系夫妻关系。2015年10月19日，被告嵇斌因需向原告陈玉花借款250000元，并出具借条一份，约定借款于2016年10月15日前偿还。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵇斌、梁丽沙在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈玉花借款250000元，并支付自2016年10月16日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5129元，减半收取2564.5元，由被告嵇斌、梁丽沙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈欢球
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 孙佳媚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民桥初字第01089号
原告黄丹，女。
法定代理人黄招来，男。
被告西安全盛精细化工有限公司。。
法定代表人邢选正，该公司董事长。
委托代理人许红亮，男。
被告许红亮，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司。
法定负责人刘茜，公司经理。
委托代理人赵锋，男。
本院在审理原告黄丹与被告西安全盛精细化工有限公司、许红亮、中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄丹于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄丹撤回起诉。
案�受理费507元（原告已预交），现退还原告。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 娅
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初2064号
原告：灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇燕山路**号。
法定代表人：何小华，任该院院长。
委托诉讼代理人：梁青，女，灵山县中医医院职工。
被告：李德强，男，1998年7月21日出生，汉族，灵山县居民。
原告灵山县中医医院与被告李德强医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告灵山县中医医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内没有预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告灵山县中医医院撤回起诉处理。
审判员 李 靖
二〇一七年十二月八日
书记员 黄儒平
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初2064号原告：灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇燕山路**号。法定代表人：何小华，任该院院长。委托诉讼代理人：梁青，女，灵山县中医医院职工。被告：李德强，男，1998年7月21日出生，汉族，灵山县居民。原告灵山县中医医院与被告李德强医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告灵山县中医医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内没有预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告灵山县中医医院撤回起诉处理。审判员 李 靖二〇一七年十二月八日书记员 黄儒平
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁民执字第00924号
申请执行人何建华，男。
被执行人付妍钰，女。
申请执行人何建华与被执行人付妍钰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人何建华于2012年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，申请执行人何建华于2012年5月29日申请撤回强制执行申请。经查，申请执行人何建华申请撤回强制执行请求，系其真实意思的表示。
本院认为申请执行人何建华申请撤回强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人何建华撤回（2012）雁民执字第00924号案的强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 贾宇润
执行员 赵 科
执行员 郭宝平
二〇一二年五月二十九日
书记员 郭 洋
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第966号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人朱蓉，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告胡某某，男，汉族，农民。
委托代理人刘昊，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权，代理事项包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代签法律文书。
原告王某某与被告胡某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她受被告雇请为被告从事锯木条工作，2014年11月9日，她在履行雇佣事务过程中，左手中指被电动圆锯锯伤，经桃江县中医院住院治疗，用去医疗费4117.01元，其伤情经法医鉴定，构成九级伤残，因受伤导致其经济损失共计72912.64元，但�告在赔付9800元以后，拒绝对余下损失进行赔偿，故要求被告赔偿其各项经济损失63112.64元。
被告辩称：他开办了一个木加工作坊，并且雇请了原告丈夫等人在作坊做事，2014年11月9日，原告丈夫没来作坊做事，而是由原告顶替其丈夫来被告作坊从事锯木工作，他与原告之间没有雇请关系。同时原告在从事锯木加工时，擅自将锯木机移动至加工棚外，原告对其所受伤害自身存在过错。原告受伤后，先后两次进行法医鉴定，第一次法医鉴定为十级伤残，故原告的伤残等级应认定为十级。
经审理查明：原告胡某某在自家开办了一家木加工作坊，雇请原告丈夫等人为该作坊提供劳务，原告丈夫在因故不能前往被告作坊工作时，偶尔由原告代替其丈夫去被告作坊提供劳务。2014年11月9日，原告再次代替其丈夫前往原告作坊用电动圆锯加工木条。在此前，原告丈夫将电动圆锯自加工棚内移至加工棚外的一棵大树下。原告在用圆锯加工木条时，树枝被风吹断，正好砸在原告左手，导致左手中指被圆锯锯伤。原告受伤后，被送至桃江县中医院治疗，经住院治疗9天，用去医疗费4117.01元。2015天3月20日，原告自行申请益阳市明镜司法鉴定所进行伤残程度鉴定，被鉴定为十级伤残，2015年6月26日，原告再次申请益阳市银城司法鉴定所进行伤残等级鉴定，益阳银城司法鉴定所出具（2015）银鉴字第0501号司法鉴定书，认为原告王某某左中指碾压毁损伤截指术后，评定为九级伤残。为此用去法医鉴定费700元。在诉讼中，被告对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告王某某的伤残等级进行鉴定，2015年8月31日，湘雅二医院司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第1347号司法鉴定意见书，认为原告王某�左手中指自近节基底部缺失，评定为九级伤残。原告受伤后，被告已分多次向原告支付赔偿款共9800元，并经当地组织多次调解，因双方对伤残等级存在分歧而无法达成调解协议。
本院认为：被告开办的木加工作坊虽然没有长期雇请原告，但被告也知道原告偶尔来木加工作坊提供劳务，对此被告也没有明确制止，2014年11月9日，原告再次到被告的木加工作坊锯木条，由此可以认定原、被告之间存在劳务关系。被告在提供劳务过程中，身体受到伤害，被告作为接受劳务的一方，应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。原告受伤后，虽然自己申请了两次伤残等级鉴定，但九级伤残的鉴定结果更符合实际情况，且在诉讼中，原告申请重新鉴定所出具的鉴定结论也评定为九级伤残，故被告要求确定原告伤残等级为十级的主张，本院不予支持。原告因提供劳务收到�害所造成的经济损失包括：1、医疗费4117.01元；2、住院期间生活费30元/天×9天=270元；3、护理费69.07元/天×9天=621.63元；4、残疾赔偿金10060元/年×19年×20%=38228元；5、鉴定费认定一次为700元；6、交通费酌情认定300元，7、依据原告的伤残等级，以及当地的生活水平，原告的精神抚慰金酌情认定2000元。以上各项经济损失共计为46236.64元。原告已年满61周岁，已经超过劳动法所规定的退休年限，故原告要求得到误工费赔偿的主张，本院不予支持；在诉讼中，原告也没有提供医院证明来支持其需要营养费，其要求得到营养费赔偿的主张，本院也不予支持；原告在为被告提供劳务时，没有履行安全注意的义务，也没有采取相应的安全防护措施，原告对自身受到伤害也存在过错，故应相应减轻被告的赔偿责任，双方的过错责任按3：7划分较为适宜。依照《中华人民共和国侵权�任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
由胡某某赔偿王某某经济损失32365.65元。扣除已支付的9800元，尚有22565.65元，限于本判决书生效后十日内履行。
如未按指定期限给付的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取750元，由原告负担250元，被告负担500元。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱玉姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第966号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人朱蓉，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告胡某某，男，汉族，农民。
委托代理人刘昊，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权，代理事项包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代签法律文书。
原告王某某与被告胡某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她受被告雇请为被告从事锯木条工作，2014年11月9日，她在履行雇佣事务过程中，左手中指被电动圆锯锯伤，经桃江县中医院住院治疗，用去医疗费4117.01元，其伤情经法医鉴定，构成九级伤残，因受伤导致其经济损失共计72912.64元，但被告在赔付9800元以后，拒绝对余下损失进行赔偿，故要求被告赔偿其各项经济损失63112.64元。
被告辩称：他开办了一个木加工作坊，并且雇请了原告丈夫等人在作坊做事，2014年11月9日，原告丈夫没来作坊做事，而是由原告顶替其丈夫来被告作坊从事锯木工作，他与原告之间没有雇请关系。同时原告在从事锯木加工时，擅自将锯木机移动至加工棚外，原告对其所受伤害自身存在过错。原告受伤后，先后两次进行法医鉴定，第一次法医鉴定为十级伤残，故原告的伤残等级应认定为十级。
经审理查明：原告胡某某在自家开办了一家木加工作坊，雇请原告丈夫等人为该作坊提供劳务，原告丈夫在因故不能前往被告作坊工作时，偶尔由原告代替其丈夫去被告作坊提供劳务。2014年11月9日，原告再次代替其丈夫前往原告作坊用电动圆锯加工木条。在此前，原告丈夫将电动圆锯自加工棚内移至加工棚外的一棵大树下。原告在用圆锯加工木条时，树枝被风吹断，正好砸在原告左手，导致左手中指被圆锯锯伤。原告受伤后，被送至桃江县中医院治疗，经住院治疗9天，用去医疗费4117.01元。2015天3月20日，原告自行申请益阳市明镜司法鉴定所进行伤残程度鉴定，被鉴定为十级伤残，2015年6月26日，原告再次申请益阳市银城司法鉴定所进行伤残等级鉴定，益阳银城司法鉴定所出具（2015）银鉴字第0501号司法鉴定书，认为原告王某某左中指碾压毁损伤截指术后，评定为九级伤残。为此用去法医鉴定费700元。在诉讼中，被告对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告王某某的伤残等级进行鉴定，2015年8月31日，湘雅二医院司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第1347号司法鉴定意见书，认为原告王某某左手中指自近节基底部缺失，评定为九级伤残。原告受伤后，被告已分多次向原告支付赔偿款共9800元，并经当地组织多次调解，因双方对伤残等级存在分歧而无法达成调解协议。
本院认为：被告开办的木加工作坊虽然没有长期雇请原告，但被告也知道原告偶尔来木加工作坊提供劳务，对此被告也没有明确制止，2014年11月9日，原告再次到被告的木加工作坊锯木条，由此可以认定原、被告之间存在劳务关系。被告在提供劳务过程中，身体受到伤害，被告作为接受劳务的一方，应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。原告受伤后，虽然自己申请了两次伤残等级鉴定，但九级伤残的鉴定结果更符合实际情况，且在诉讼中，原告申请重新鉴定所出具的鉴定结论也评定为九级伤残，故被告要求确定原告伤残等级为十级的主张，本院不予支持。原告因提供劳务收到伤害所造成的经济损失包括：1、医疗费4117.01元；2、住院期间生活费30元／天×9天=270元；3、护理费69.07元／天×9天=621.63元；4、残疾赔偿金10060元／年×19年×20%=38228元；5、鉴定费认定一次为700元；6、交通费酌情认定300元，7、依据原告的伤残等级，以及当地的生活水平，原告的精神抚慰金酌情认定2000元。以上各项经济损失共计为46236.64元。原告已年满61周岁，已经超过劳动法所规定的退休年限，故原告要求得到误工费赔偿的主张，本院不予支持；在诉讼中，原告也没有提供医院证明来支持其需要营养费，其要求得到营养费赔偿的主张，本院也不予支持；原告在为被告提供劳务时，没有履行安全注意的义务，也没有采取相应的安全防护措施，原告对自身受到伤害也存在过错，故应相应减轻被告的赔偿责任，双方的过错责任按3：7划分较为适宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
由胡某某赔偿王某某经济损失32365.65元。扣除已支付的9800元，尚有22565.65元，限于本判决书生效后十日内履行。
如未按指定期限给付的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取750元，由原告负担250元，被告负担500元。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱玉姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执46号
被执行人郭彪，地址湖南省资兴市。
资兴市盛发机械有限公司与郭彪物权保护纠纷一案,资兴市人民法院（2016）湘1081民初663号已经发生法律效力。由于被执行人郭彪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人资兴市盛发机械有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人郭彪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人资兴市盛发机械有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭彪新的财产线索，申请执行人资兴市盛发机械有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱庆红
二〇一七年六月五日
书记员 庞显成
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初600号
原告：连云港市杨辉物业管理有限公司。
法定代表人：杨辉。
被告：陈守兵。
原告连云港市杨辉物业管理有限公司与被告陈守兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告连云港市杨辉物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市杨辉物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港市杨辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一八年一月二十四日
书记员 王莉莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14667号
原告：佛山市金世昌小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：44＊＊＊20。
法定代表人：吴烈，系公司总经理。
委托代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：梁宝异，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××323X。
本院于2016年9月7日立案受理的上列原、被告之间的小额借款合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市金世昌小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 肖英青
二〇一六年九月二十日
书记员 邓倩雯
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初491号
原告中国农业银行股份有限公司三原县支行
负责人：孔晓宇，系该行行长。
住所地�三原县池阳大街64号。
被告程瑾，女。
本院在审理中国农业银行股份有限公司三原县支行诉程瑾借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司三原县支行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司三原县支行撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司三原县支行负担。
审判员 惠晓民
二〇一八年四月十日
书记员 辛 昊
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予�理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0504民初739号
原告：毛贤金。
被告：四川蜀韵景观工程有限公司。
法定代表人：廖南。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川盛树律师事务所律师。
原告毛贤金诉被告四川蜀韵景观工程有限公司（以下简称蜀韵公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛贤金及被告蜀韵公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛贤金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机的作业费共27500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，原告与被告项目内部承包人李辉口头达成协议，约定由原告为被告“天立*外滩1号”景观工程提供挖掘机劳务服务。2016年6月22日劳务结束后，经结算，被告应付原告劳务费37500元，在支付10000元，尚欠27500元未付。2017年1月26日，李辉向原告出具欠条，确认欠付原告27500元。同日，在政府有关部门协调解决拖欠民工工资过程中，被告公司股东韩俊康代表被告公司承诺，在2017年4月之前付清欠款，但被告至今未付款，故原告提出如上请求。
被告蜀韵公司辩称，本案所涉债务是李辉的个人债务，与被告公司无关，因此，被告公司不应承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：“天立*外滩1号”景观工程是被告蜀韵公司承建的工程项目，李辉是被告公司在该项目上的内部承包人。2016年上半年，原告毛贤金与李辉达成口头协议，约定由原告毛贤金为被告“天立*外滩1号”景观工程提供挖掘机作业服务。2016年6月22日劳务结束后，经结算，毛贤金应得劳务费37500元，被告只支付了10000元，尚欠27500元未付。2017年1月26日，在政府有关部门协调解决“天立*外滩1号”景观工程项目拖欠民工工资问题的过程中，李辉向原告毛贤金出具欠条，确认欠付原告毛贤金27500元。同时，被告公司股东韩俊康代表被告公司出具承诺书，承诺“项目内部承包人李辉所欠的泸州立鑫房地产开发有限公司开发的外滩一号D1D2地块景观工程的毛贤金机械费，如项目内部承包人李辉在2015年4月底未支付，公司承诺代为解决。”此后，李辉和被告公司均未向原告付款，原告因此诉至本院。
上述事实有双方的庭审陈述、李辉向原告出具的欠条、韩俊康出具的承诺书等证据在案佐证。
本案的争议焦点是被告公司应否对其内部承包人李辉所欠的项目债务承担清偿责任。本院认为，“天立*外滩1号”景观工程是被告蜀韵公司承建的工程项目，虽然其主张该项目是内部承包给了李辉，但没有提供相应的承包协议，证明该项目所欠的债务应由李辉个人承担。即使有这样的约定，也是其内部约定，对外而言，李辉仍是代表被告公司开展业务，故李辉因工程项目发生的民事行为属于表见代理行为，应由公司承担民事责任。此外，原告毛贤金应得的作业费用，有项目承包人李辉的欠条所确认，足以认定。
综上所述，原告毛贤金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告四川蜀韵景观工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告毛贤金挖掘机作业费27500元。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡泓妙
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0504民初739号原告：毛贤金。被告：四川蜀韵景观工程有限公司。法定代表人：廖南。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川盛树律师事务所律师。原告毛贤金诉被告四川蜀韵景观工程有限公司（以下简称蜀韵公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛贤金及被告蜀韵公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛贤金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机的作业费共27500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，原告与被告项目内部承包人李辉口头达成协议，约定由原告为被告“天立·外滩1号”景观工程提供挖掘机劳务服务。2016年6月22日劳务结束后，经结算，被告应付原告劳务费37500元，在支付10000元，尚欠27500元未付。2017年1月26日，李辉向原告出具欠条，确认欠付原告27500元。同日，在政府有关部门协调解决拖欠民工工资过程中，被告公司股东韩俊康代表被告公司承诺，在2017年4月之前付清欠款，但被告至今未付款，故原告提出如上请求。被告蜀韵公司辩称，本案所涉债务是李辉的个人债务，与被告公司无关，因此，被告公司不应承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：“天立·外滩1号”景观工程是被告蜀韵公司承建的工程项目，李辉是被告公司在该项目上的内部承包人。2016年上半年，原告毛贤金与李辉达成口头协议，约定由原告毛贤金为被告“天立·外滩1号”景观工程提供挖掘机作业服务。2016年6月22日劳务结束后，经结算，毛贤金应得劳务费37500元，被告只支付了10000元，尚欠27500元未付。2017年1月26日，在政府有关部门协调解决“天立·外滩1号”景观工程项目拖欠民工工资问题的过程中，李辉向原告毛贤金出具欠条，确认欠付原告毛贤金27500元。同时，被告公司股东韩俊康代表被告公司出具承诺书，承诺“项目内部承包人李辉所欠的泸州立鑫房地产开发有限公司开发的外滩一号D1D2地块景观工程的毛贤金机械费，如项目内部承包人李辉在2015年4月底未支付，公司承诺代为解决。”此后，李辉和被告公司均未向原告付款，原告因此诉至本院。上述事实有双方的庭审陈述、李辉向原告出具的欠条、韩俊康出具的承诺书等证据在案佐证。本案的争议焦点是被告公司应否对其内部承包人李辉所欠的项目债务承担清偿责任。本院认为，“天立·外滩1号”景观工程是被告蜀韵公司承建的工程项目，虽然其主张该项目是内部承包给了李辉，但没有提供相应的承包协议，证明该项目所欠的债务应由李辉个人承担。即使有这样的约定，也是其内部约定，对外而言，李辉仍是代表被告公司开展业务，故李辉因工程项目发生的民事行为属于表见代理行为，应由公司承担民事责任。此外，原告毛贤金应得的作业费用，有项目承包人李辉的欠条所确认，足以认定。综上所述，原告毛贤金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：被告四川蜀韵景观工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告毛贤金挖掘机作业费27500元。案件受理费488元，减半收取244元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 杜 刚二〇一八年二月二十七日书记员 胡泓妙
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初134号
原告：喻龙，男，1976年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：陈建根，南昌市法律援助中心法律援助工作者。
被告：江西蓝天驾驶培训中心有限公司昌北分公司，营业场所：江西省南昌经济技术开发区白水湖管理处港口村，统一社会信用代码：91360108698471858L。
负责人：郭赛丰，该公司主管校长。
委托诉讼代理人：何桂红，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志平，蓝天驾校人力资源部负责人。
原告喻龙诉被告江西蓝天驾驶培训中心有限公司昌北分公司劳动争议一案，本院于2017年3月1日立案。原告喻龙于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻龙自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻龙撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告喻龙负担。
审 判 长 孔庆波
审 判 员 熊滨滨
代理审判员 吴运琦
二〇一七年四月五日
书 记 员 万谋红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1699号
原告王清峰。
委托代理人郑传伟、张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律服务工作者。
被告刘春胜。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路77号（华山饭店旁）。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人蒋艳忠、高峰，山东上和律师事务所律师。
原告王清峰与被告刘春胜、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清峰及其委托代理人张学伟、被告刘春胜、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日15时30分许，被告刘春胜驾驶苏＊＊**小型轿车沿芙蓉路由东向西行驶至事故地点时，与由南向北行驶的原告王清峰驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告王清峰受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书认定，被告刘春胜负事故同等责任，原告王清峰负事故同等责任。经查该车辆在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。为维护原告的合法权益，因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失40000元。
被告刘春胜辩称，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担赔偿责任，我方的车损在本庭一并解决。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。如没有免赔情况，我公司承担赔偿责任，原告的护理费、误工费要求过高。鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年5月8日15时30分许，被告刘春胜驾驶苏＊＊**小型轿车沿芙蓉路由东向西行驶至银杏路与芙蓉路路口事故地点时，与由南向北行驶的原告王清峰驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告王清峰受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。罗庄交警大队认定被告刘春胜驾驶机动车未确保安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，负事故同等责任；原告王清峰未取得驾驶证驾驶机动车、未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，负事故同等责任。原告王清峰伤后在临沂罗庄中心医院住院20天，应得住院伙食补助费600元，支出住院费19848.52元、门诊费759元，共计20607.52元；住院期间由其儿子王洪利护理。2015年6月11日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所评定为误工期120日、护理期60日，其内固定器材取出费用约计6000元左右；原告为此支出鉴定费500元。2015年6月19日，原告的二轮摩托车事故损失经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估损失为638元；原告为此支出评估费130元。原告另提供加盖＊＊＊＊＊有限公司公章的工资明细表三份、工资停发证明一份及王清峰银行流水明细一份，以证实原告事故发生前的工资数额及因交通事故造成工资停发的事实，原告另主张护理费6195.2元、误工费13284元、交通费500元、二次手术费6000元。
另查明，被告刘春胜驾驶并所有的苏＊＊**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险、第三者责任险各一份，第三者责任保险限额为30万元并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。案件审理过程中，原告与被告刘春胜自愿达成以下调解协议：一、双方损失互抵后，原告王清峰返还被告刘春胜800元，当庭付清；二、原告王清峰自愿放弃对被告刘春胜的诉讼请求，本次事故一次性了结。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告刘春胜在该次事故中负同等责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于护理费，原告未提供证据证实护理人收入，根据其户籍性质结合法医鉴定意见及出院医嘱建议，酌情支持2961元；关于误工费，综合其提供的证据可以认定原告事故发生前月平均工资约2959元，根据其伤情参照法医鉴定意见依法支持11836元；关于车损638元，已经有资质的评估机构评估确认，依法应予支持；关于交通费，根据其伤情、住院天数等实际情况，支持300元；关于后续治疗费6000元，该费用系必然发生的费用且经法医鉴定明确具体数额，依法应予支持。综上，原告损失为医疗费20607.52元、住院伙食补助费600元、护理费2961元、误工费11836元、车损638元、鉴定费500元、评估费130元、交通费300元、二次手术费6000元，共计43572.52元。被告刘春胜驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险及商业第三者责任保险各一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应在交强险限额内赔偿原告交通事故损失25735元，在第三者责任保险限额内赔偿原告其他损失17207.52元的50%即8604元，剩余损失原告已经与被告刘春胜的车损折抵后自愿达成调解协议，不再判决处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿原告王清峰交通事故损失25735元，在第三者责任限额内赔偿原告王清峰交通事故损失8604元，共计34339元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：937004010011338889，请注明案号）。
二、驳回原告王清峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元，共计1220元，由原告王清峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 主父峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1699号
原告王清峰，男，1967年4月11日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告刘春胜，男，1987年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告王清峰因与被告刘春胜发生机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘春胜驾驶的苏AKXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘春胜驾驶的苏AKXX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书�达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵 冲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3108号
原告王檐林，男，1989年6月21日出生，汉族，住湖南省安乡县，
原告委托代理人曹思思、黄求龙，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号420102000112301。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告王檐林诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延办理房地产权属证书的违约金13149.26元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年3月21日，原告王檐林与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第x幢x单元x层x号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款657463元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告王檐林与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金13149.26元（657463元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告王檐林支付违约金13149.26元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取64元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李大兴
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第408号
上诉人（原审被告）：郑州市一恒化工产品有限公司。
住所地：郑州市。
法定代表人：赵占卫。
被上诉人（原审原告）：大成食品（河北）有限公司。
住所地：孟村回族自治县。
法定代表人：陈福狮。
委托代理人：张冠鹏，北京市中闻律师事务所律师。
原审被告：无棣百汇商贸有限公司。
住所地：滨州市。
法定代表人：杨振中，执行董事。
委托代理人：张晋，河北经航律师事务所律师。
上诉人郑州市一恒化工产品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市孟村回族自治县人民法院（2014）孟民初字第1015号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人与原审被告之间的买卖行为，对我单位不发生法律效力，不能以此行为限定本案的管辖权。我单位系本案追加被告，应当给予同等答辩和举证的权利，在原审被告没有提出本案管辖权异议的情况下，应当以我公司与被上诉人之间的关系确定本案管辖权，故请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人提交订货单二份，证实涉案买卖行为的实际履行地在孟村县，对此原审被告予以认可。因此，孟村县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年七月八日
书记员 李美玉
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第463号
上诉人（原审被告）杨耀宝。
委托代理人刘金生。
被上诉人（原审原告）武威市林业科学研究院。
法定代表人王长永，该院院长。
委托代理人李文海。
委托代理人李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
上诉人杨耀宝因土地租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨耀宝及其委托代理人刘金生，被上诉人武威市林业科学研究院（以下简称武威林科院）委托代理人李养红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年原告武威林科院与被告杨耀宝口头达成土地租赁协议，约定原告将所属的林地49亩（2013年3月调整为46.3亩）出租给被告用于栽植苗木。2012年度林地租赁费为每亩200元、水费为每亩120元。2013年度林地租赁费调整为每亩400元、水费为每亩135元，付款期限为每年3月15日前，该收费标准沿用至今。2012年被告向原告交纳租赁费用10000元，2013年被告向原告交纳13000元（其中押金9260元（每亩200元）、租赁费用3740元）。现被告尚欠原告土地租赁费、水费51481元未付，后经原告多次索要无果，遂诉诸法院。
原审法院认为，原告武威市林业科学研究院与被告杨耀宝达成的土地租赁协议，不违反法律禁止性规定，该协议合法有效。基于该协议双方形成的债权债务关系明确，被告应当履行协议义务。但被告以原告未支付其羊粪款为由抗辩原告债权，于法无据，其抗辩系另一法律关系，可另行起诉。被告无正当理由迟延支付租金且逾期不支付，应当解除双方的租赁协议。原告主张的逾期付款利息，双方无约定，不予支持。被告抗辩在租赁的林地上栽植的苗木损失，因被告未提起反诉，亦无据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十五条、第二百二十七条的规定判决：一、解除原告武威市林业科学研究院与被告杨耀宝林地租赁协议；二、被告杨耀宝给付原告武威市林业科学研究院租赁费、水费共计51481元，限判决生效后10日内履行。案件受理费1214元，减半收取607元，由被告杨耀宝负担。
宣判后，原审被告杨耀宝不服，以“原判认定事实不清，证据不足，认定主体不当，判决解除土地租赁协议适用法律错误”为由，提起上诉，请求依法改判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在一审期间，上诉人杨耀宝对被上诉人所提交的交纳租赁费、押金的收据及被上诉人与其他农户签订的租赁合同均无异议，对被上诉人陈述与上诉人间口头租赁协议的内容亦无异议，故原判认定上诉人与被上诉人间存在口头土地租赁协议的事实应予认定，上诉人所持有关收据的交款人为其子杨斌，杨斌为土地租赁合同主体的上诉理由不能成立。双方在合同履行期间，上诉人未按期交纳租赁费，且拖欠时间较长，数额较大，被上诉人主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原判判决解除合同，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087元，由上诉人杨耀宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨晓斌
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执恢70号之一
申请执行人林芳梅，女，汉族，1965年9月17日出生。
委托代理人高毕章，北京康达（海口）律师事务所律师。
被执行人海南中天矿业投资有限公司。
法定代表人赵永平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海中法民一初字第17号民事判决及权利人的申请，于2017年2月14日立案恢复执行林芳梅申请执行海南中天矿业投资有限公司（以下简称中天公司）借款合同纠纷一案。（2014）海中法民一初字第17号民事判决判令：中天公司于判决生效之日起30日内返还林芳梅借2050万元及利息，案件受理费184660.63元，由林芳梅负担20372.08元，由中天公司负担164288.55元和保全费5000元。执行费97194元（林芳梅已垫付）。
在诉讼过程中，本院依林芳梅申请于2014年5月19日、2014年6月25日、2014年8月8日分别以（2014）海中法民一初字第17号、（2014）海中法民一初字第17-1号、（2014）海中法民一初字第17-2号民事裁定书，查封了被执行人中天公司下列财产：1、震东脱水筛；2、跳汰选矿机；3、一号破碎机（生产线）；4、二号破碎机（生产线）；5、老球磨（生产线）；6、装载机（型号为XG956Ⅱ）；7、装载机（型号为LG855B);8、挖掘机（型号为EC210B）；9、新球磨（生产线）。在执行过程中，本院于2014年10月21日以（2014）海中法执字第350号执行裁定，查封中天公司名下位于海南省昌江县石碌镇石坝公路三公里处被执行人厂区的五堆铁矿石。
本院委托中水致远资产评估有限公司对上述财产的现值进行评估，中水致远资产评估有限公司作出中水致远评报字【2015】第5009号《司法评估鉴定报告》，结论为：上述资产价值为1870.6万元。2015年9月18日，本院作出（2014）海中法执字第350－2号执行裁定，公开拍卖被执行人所有的上述已查封生产设备及五堆矿石。2015年11月5日，本院委托的海南尚品国际拍卖有限公司出具了《流拍函》，称因无人竞买造成流拍。之后，因案外人周明、海南中南华星机械设备有限公司对提出权属异议，本院中止了对生交设备和除第三堆矿石外四堆矿石的处置，仅对第三堆矿石降价进行第二次拍卖。2016年4月14日，第三堆矿石因无人竞买而流拍。
另，因昌江黎族自治县国家税务局、地方税务局分别于2015年10月28日、11月28日分别向本院来函，以中天公司尚欠国家税款为由，请求本院协助从上述查封财产拍卖所得款优先扣缴税款。本院于2016年6月3日分别去函昌江黎族自治县国家税务局、地方税务局告知拟将已查封的第三堆矿石抵债给林芳梅。该两局分别于2016年6月14日、22日回函，要求按税收优先的规定，均要求将第三堆矿石用于缴纳税收的处置。2016年8月2日，本院作出《移送处置函》，将第三堆矿石移交该两局处置，但处置所得款应优先给付该堆石中申请执行人已垫付的评估等相关费用24600元。
在本次执行过程中，本院委托海南尚品国际拍卖有限公司继续对已查封的生产设备和剩余四堆矿石继续进行第二次降价拍卖.2017年3月13日，海南尚品国际拍卖有限公司在《海南日报》刊登了拍卖公告，拍卖参考价为1438万元（高于该次保留价）。在原定于2017年3月31日进行的第二次拍卖中，因无人报名竞买，第二次拍卖流拍。2017年5月12日，申请执行人向本院提交《以物抵债申请书》，请求将上述已查封的生产设备和剩余四堆矿石，作价1438万元抵债给其，用于清偿被执行人欠其的部分债务。
本院认为，申请执行人林梅芳在第二次拍卖流拍后申请以查封的财产予以抵偿被执行人欠其的债务，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
将被执行人海南中天矿业投资有限公司所有的位于海南省昌江县石碌镇石坝公路三公里处公司厂区内的如下财产：1、震东脱水筛；2、跳汰选矿机；3、一号破碎�（生产线）；4、二号破碎机（生产线）；5、老球磨（生产线）；6、装载机（型号为XG956Ⅱ）；7、装载机（型号为LG855B);8、挖掘机（型号为EC210B）；9、新球磨（生产线）及第一堆、第二堆、第四堆、第五堆矿石，总共作价人民币1438万元，交付申请执行人林芳梅（身份证号：4600211965********）抵偿被执行人海南中天矿业投资有限公司欠其的部分债务。上述财产的所有权自交付时起转移给申请执行人林芳梅。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卓斌
审判员 梁 琼
审判员 陈 学
二〇一七年五月十六日
书记员 朱建华
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执恢70号
申请执行人林芳梅，女，汉族，1965年9月17日出生。
委托代理人高毕章，北京康达（海口）律师事务所律师。
被执行人海南中天矿业投资有限公司。
法定代表人赵永平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海中法民一初字第17号民事判决及权利人的申请，于2017年2月14日立案恢复执行林芳梅申请执行海南中天矿业投资有限公司（以下简称中天公司）借款合同纠纷一案。（2014）海中法民一初字第17号民事判决判令：中天公司于判决生效之日起30日内返还林芳梅借2050万元及利息，案件受理费184660.63元，由林芳梅负担20372.08元，由中天公司负担164288.55元。
在原执行过程中，昌江黎族自治县国家税务局、地方税务局分别于2015年10月28日、11月28日分别向本院来函，以中天公司尚欠国家税款为由，请求本院协助从上述查封财产拍卖所得款优先扣缴税款。本院于2016年6月3日分别去函昌江黎族自治县国家税务局、地方税务局告知拟将已查封的第三堆矿石抵债给林芳梅。该两局分别于2016年6月14日、22日回函，要求按税收优先的规定，均要求将第三堆矿石用于缴纳税收的处置。2016年8月2日，本院作出《移送处置函》，将第三堆矿石移交该两局处置，但处置所得款应优先给付该堆石中申请执行人已垫付的评估等相关费用24600元。
在本次执行过程中，昌江黎族自治县国家税务局、地方税务局于2017年4月21日共同来函，称由于该两局为行政执法单位，无过渡户接收处置第三堆矿石的处置款，故已将处置置由买受人付至中天公司在中国银行股份有限公司昌江支行的266263******账户，请求本院按照划款程序从该账户扣划该24600元。
本院认为，本案中被执行人中天公司的财产经本院移交税务机关处置后，所得款项已汇至中天公司账户。由于税务机关已来函明确无法将本案应取得的2.46万元付至本院，请求本院依法自行扣划没有违反法律规定，为了维护本案申请执行人的利益，应当将该24600元扣划至本院。因拒不履行生效判决，本院已强制执行其1630.2061万元，并用于支付其应承担的费用和清偿欠申请执行人的部分债务。由于已查封的财产因案外人提出权属异议暂无法处置，目前被执行人已无其他可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人海南中天矿业投资有限公司在中国银行股份有限公司昌江支行266263******账户中的人民币24600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卓斌
审判员 梁 琼
审判员 陈 学
二〇一七年五月十一日
书记员 朱建华
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初612号
原告：张国富，男，1973年4月5日出生，汉族。
被告：方亚华，女，1968年7月18日出生，汉族。
原告张国富与被告方亚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张国富向本院提出诉讼请求：要求方亚华偿还借款150,000.00元。事实和理由：方亚华在2010年向张国富借款160,000.00元购买楼房，约定在2015年末还清，2015年3月18日，经过结算方亚华为张国富出具170,000.00元欠条一份，当年，方亚华偿还20,000.00元，剩余150,000.00元至今未还，故提起诉讼，要求偿还借款150,000.00元。
方亚华未作答辩。
张国富为支持其诉讼请求，提供“欠条”原件一份，经审查该“欠条”内容能够证实张国富的诉讼请求，方亚华未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对张国富在本案中主张的事实，本院予以确认。
本院认为，张国富与方亚华之间，借贷事实清楚，方亚华对所欠债务负有清偿义务。故对张国富的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方亚华于本判决生效之日起五日内给付张国富150,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750.00元、财产保全费1,270.00元，由方亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年十一月十日
书记员 李 双
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1334号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人周友琴，女，1980年10月14日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年5月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人王胡兵，男，1979年1月25日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年5月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。经本院决定，于2017年8月8日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1351号起诉书指控被告人周友琴、王胡兵犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于2017年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王攀出庭支持公诉，被告人周友琴、王胡兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月18日凌晨，被告人周友琴夜宿于伍某的暂住处，见伍某朋友张某有黄金项链，即起意盗窃，遂通过电话与丈夫王胡兵商量行窃。嗣后，周友琴来到本市松门镇远景路77号五楼后间，趁张某睡觉之际，窃得其放在床头靠背上的一根黄金项链、一枚钻戒，后交给前来接应的王胡兵。经鉴定，赃物共计价值人民币50477元。
2017年5月18日，温岭市公安局松门镇派出所民警刑事传唤被告人周友琴、王胡兵到案。被告人周友琴、王胡兵归案后，均如实供述其犯罪事实。现被告人周友琴、王胡兵已退还赃物并取得被害人谅解。
上述事实，被告人周友琴、王胡兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伍某、陈某的证言，被害人张某的陈述，被告人周友琴、王胡兵的供述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录，照片，价格鉴定意见书，被告人户籍证明，抓获经过证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周友琴、王胡兵结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人周友琴起意并实施盗窃，起主要作用，系主犯；被告人王胡兵接应赃物，起次要、辅助作用，系从犯。鉴于被告人周友琴、王胡兵归案后均如实供述其犯罪事实，并已退赔了赃物，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，被告人王胡兵认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对被告人周友琴依法予以从轻处罚，对被告人王胡兵依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周友琴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年7月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人王胡兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二〇一七年八月八日
代书记员 莫 静
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民简字第155号
原告烟台开发区玉安物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄海小区4-1-2。
法定代表人林卫强，总经理。
委托代理人王彦，山东明朗律师事务所律师。
被告姜志丹，1982年2月7日，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告烟台开发区玉安物业管理有限公司与被告姜志丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区玉安物业管理有限公司撤回对被告姜志丹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台开发区玉安物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘忠涛
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 李节远
二〇一四年十二月二十四日
书记员（代） 王丰林
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1033号
原告:陆小红,女,1974年9月6日生,汉族，住靖江市。
被告:靖江市马桥镇人民政府，统一社会信用代码11321282014438628T，住所地靖江市马桥镇振兴南路136号。
法定代表人：吴文彬，镇长。
本院在审理原告陆小红与被告靖江市马桥镇人民政府为房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆小红撤回起诉。
案件受理费7450元减半收取3725元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 何灿芬
人�陪审员张壮坤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 龚 静
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第955号
原告凌建娟。
被告许建中。
被告王新月。
原告凌建娟与被告许建中、王新月民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告凌建娟到庭参加了诉讼，被告许建中、王新月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告凌建娟起诉称：被告许建中因家庭生活需要，于2011年12月21日向原告借款人民币150000元，双方约定借期4个月，并于当日出具借条一份确认。现经我多次催讨，被告许建中至今未归还。被告王新月与许建中系夫妻关系，对夫妻共同债务也未履行清偿义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告许建中、王新月共同归还借款本金150000元，并支付自2012年4月21日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、借据一份，用以证明被告许建中向原告借款150000元的事实。
2、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。
被告许建中、王新月未到庭答辩，亦未提交证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行抗辩以及举证、质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
另查明，被告许建中、王新月于1993年9月4日登记结婚，于2012年4月6日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告许建中向原告凌建娟借款150000元事实清楚，证据确凿充分。现被告许建中未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借条虽以被告许建中以个人名义出具，但此债务发生于被告许建中、王新月婚姻关系存续期间，且两被告未到庭提出本案债务系个人债务的抗辩，故应认定为被告许建中与王新月的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告许建中、王新月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建中、王新月于本判决生效后十日内归还原告凌建娟借款本金150000元，并支付自2012年4月21日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告许建中、王新月负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 骆 鼎
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审868号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人侯美如，女，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚[2012]211号行政处罚决定。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2012年10月10日作出平土资罚[2012]211号行政处罚决定，对被执行人侯美如处罚如下：一、责令退还非法占用的34.31平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于同年10月12日送达被执行人。2017年6月14日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]211号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序虽有瑕疵，但对当事人权利义务不产生实际影响，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土资罚[2012]211号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄文文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）嘉南刑初字第853号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人薛敏，男，1966年2月19日出生，汉族，初中文化，住浙江省嘉善县。2013年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月29日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审，2014年8月6日由嘉兴市南湖区人民检察院决定取保候审。
辩护人范志平，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）515号起诉书指控被告人薛敏犯诈骗罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日、12月23日两次公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，嘉兴市南湖区人民检察院以证据不足为由，向本院提交撤回起诉决定书。
本院认为，嘉兴市南湖区人民检察院以证据不足为由，撤回起诉的要求符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如：
准许嘉兴市南湖区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二起五日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年一月六日
书 记 员 沈英子
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27326号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：索刘印，男，1985年6月18日出生，汉族，联系地址河南省商丘市雎阳区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告索刘印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：索刘印归还农行徐汇支行贷款本金6,000元及至清偿日止的利息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明索刘印主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供索刘印的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的索刘印身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明索刘印主体真实存在的有效证据，故本院认定索刘印主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年九月六日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1816号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇823中路16号。
代表人张仲仪。
委托代理人杨文杰。
被告姚吉庆，男，1967年11月24日出生，汉族，住永春县。
被告姚布明，男，1978年8月25日出生，汉族，住永春县。
被告姚招阳，男，1969年9月15日出生，汉族，住永春县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春邮政银行）与被告姚吉庆、姚布明、姚招阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员曾惠婷适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告永春邮政银行的委托代理人杨文杰到庭参加诉讼，被告姚吉庆、姚布明、姚招阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永春邮政银行诉称，2014年1月18日，原告与被告姚吉庆签订了《小额贷款借款合同》约定：1、由原告向被告发放贷款50000元，借款期限为1年，即2014年1月18日至2015年1月18日。2、贷款年利率14.58%，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，前十个月还利息，后两个月还本息。3、不按时归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、被告姚吉庆违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告姚吉庆赔偿原告的全部损失。同时原告还与被告姚布明、姚招阳、姚吉庆签订《小额贷款联保协议书》，约定被告姚布明、姚招阳对该笔借款本金及利息等承担连带担保责任。上述合同签订后，原告按约向被告姚吉庆发放50000元贷款。姚吉庆按约逐月偿还了前10个月的利息，但自2014年12月18日起未按约偿还贷款本息，截至2015年3月24日已逾期96天，拖欠本金49918.28元，利息及罚息2315.56元，累计拖欠借款本息52233.84元。原告请求判令：1、被告姚吉庆偿还原告借款本金人民币49918.28元与相应的利息、罚息（利息、罚息从2014年12月18日起至借款本息全部清偿之日止按借款合同约定利息和罚息计算办法计算）。2、被告姚布明、姚招阳对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
三被告均未作任何答辩。
经审理查明，2014年1月18日，原告与被告姚吉庆签订了《小额贷款借款合同》（合同编号3599974Q114014990459）、与被告姚布明、姚招阳签订《小额贷款联保协议书》，约定：由原告向被告姚吉庆发放贷款50000元，贷款用途为煤炭进货资金，借款期限为1年即2014年1月18日至2015年1月18日；贷款年利率14.58%，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，前十个月还利息，后二个月还本息；不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；保证人姚布明、姚招阳作为保证人对联保所有贷款提供连带保证。合同签订当天，原告依约发放了5万元借款，姚吉庆按约偿还了前10个月的利息，自2014年12月18日起未按约偿还贷款本息，现尚欠本金49918.28元及利息。
上述事实，有原告在举证期限内提交的营业执照、机构代码证、被告的身份证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄小额贷款手工借据、还款计划表、贷款账户明细表、催收函等证据予以证明。上述证据经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。
本院认为，原告永春邮政银行与被告姚吉庆、姚布明、姚招阳签订的小额借款及联保协议，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同依法有效，应受法律保护。被告姚吉庆在借款期满后，没有按约定偿还借款本息，原告诉请被告姚吉庆偿还借款本息，由保证人姚布明、姚招阳承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告姚布明、姚招阳对姚吉庆的借款本息承担连带保证清偿责任之后，有权向姚吉庆追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚吉庆应于本判决生效之日起10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行借款本金49918.28元及自2014年12月18日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息（扣除已支付利息）。
二、被告姚布明、姚招阳应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向被告姚吉庆追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1048元，减半收取524元，由被告姚吉庆、姚布明、姚招阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾惠婷
二〇一五年六月四日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1816号
原告杨琪，男，汉族，1992年2月24日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告刘海权，男，汉族，1979年出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告杨琪与被告刘海权买卖合同纠纷一案中，原告杨琪于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨琪的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨琪撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告杨琪负担。
审判员 孙淑霞
二〇一五年十二月二日
书记员 张 经
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1816号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：刘向阳，男，该支行综合管理部经理。
被告：陈建民，男。
被告：李美月，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告陈建民、李美月金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
本案受理费1240元，减半收取620元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 李剑平
二〇一五年十月二十七日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执245号
申请执行人任胡生，男，1970年10月18日出生，汉族，岳阳县人，个体户，住湖南省岳阳县。
被执行人潘正良，男，1956年10月15日出生，汉族，浏阳市人，农村居民，住浏阳市。
本院在执行申请执行人任胡生与被执行人潘正良买卖纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十二月八日
书记员 陶珍珠
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0621执245号申请执行人任胡生，男，1970年10月18日出生，汉族，岳阳县人，个体户，住湖南省岳阳县。被执行人潘正良，男，1956年10月15日出生，汉族，浏阳市人，农村居民，住浏阳市。本院在执行申请执行人任胡生与被执行人潘正良买卖纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一七年十二月八日书记员  陶珍珠
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1130号
原告和某丽，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告和某丽诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和某丽诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月20日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告和某丽为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告和某丽质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告和某丽与被告阳光城公司于2013年9月20日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1623600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告和某丽的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告和某丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2813号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人周月芹，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月12日以被执行人周月芹未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨2938号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计60330元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2938号社会抚养费征收决定书已于2015年3月12日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2938号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2938号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2848号
上诉人（原审原告）：程志忠，男，1969年12月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南仁和置业有限公司。
法定代表人：王振全，董事长。
委托代理人：赵青春，该公司员工。
上诉人程志忠因与被上诉人河南仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初504号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定适用法律错误等为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合法律规定的条件时，构成重复�诉。程志忠于2010年11月10日起诉仁和公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院于2012年8月24日作出（2011）安民三终字第568号生效民事判决，判决仁和公司赔偿程志忠逾期办证的损失，以程志忠已付购房款总额为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收。现程志忠再次起诉要求仁和公司赔偿逾期办证的损失，前诉和后诉的当事人相同，前诉和后诉的诉讼标的均为房屋买卖合同法律关系，且前诉的诉讼请求隐含后诉的赔偿损失之内容，后诉的诉讼请求实质上将否定前诉的裁判结果，不存在程志忠所称阶段性损失之说。综上，本案属重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定：�回程志忠的起诉。
本院经审理认为，程志忠诉仁和公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月24日作出（2011）安民三终字第568号民事判决，判决：“……四、河南仁和置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿程志忠逾期办证的损失（以程志忠已付购房款总额为基数从2011年2月1日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收）……如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”现程志忠再次起诉仁和公司要求其支付逾期办证损失，构成重复起诉。原审法院裁定驳回程志忠的起诉并无不当，应予维持。上诉人程志忠的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月三十日
书记员 于芳珠
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第516号
原告何晓峰,住黑龙江省肇东市。
被告马春龙,身份证号×××,住黑龙江省肇东市。
原告何晓峰诉被告马春龙买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月16日受理后,依法组成合议庭,于2015年11月19日公开开庭进行第一次审理,于2015年12月11公开开庭进行第二次审理，原告何晓峰、马春龙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告何晓峰起诉称,被告于2013年6月至2015年4月期间在原告处赊购酒，共拖欠酒款16,900.00元，双方约定被告于2015年6月30日前全部给付，被告在2013年11月6日、2015年2月3日、2015年4月2日，为原告出具欠据三张，后经原告多次催要,被告拖欠至今未给付,故起诉要求被告立即给付拖欠的酒款16,900.00元及利息1，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告马春龙在答辩期间、举证期限内均未向本院递交答辩状及证据。
经本院审理查明,2013年11月6日、2015年2月3日、2015年4月2日被告分三次在原告处购买老古坊酒，总计核款16，900.00元，并为原告出具了欠据,此款经原告多次索要未果，故原告起诉要求被告立即给付拖欠的酒款16,900.00元,及从2015年8月1日至2015年12月11日止按月息2分计算的利息1，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告、被告当庭陈述及被告于2013年11月6日、2015年2月3日、2015年4月2日为原告出具的欠条三张在卷证实。
本院认为,原告何晓峰与被告马春龙之间的买卖关系合法有效,被告欠货款应予偿还,原告要求被告给付货款的诉讼请求有理,应予支持。原告要求被告给付从2015年8月1日至2015年12月1日止按月利2分计算的利息1，000.00元，因原告、被告对付款期限没有约定，应从起诉之日至判决之日止，按银行同期贷款利率计算逾期利息，其超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四之规定,判决如下：
一、被告马春龙欠原告何晓峰酒款16,900.00元,利息129.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费226.00元,由被告马春龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈丛丽
代理审判员 张海波
代理审判员 于丽红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马晓光
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第516号
原告何晓峰，住黑龙江省肇东市。
被告马春龙，身份证号×××，住黑龙江省肇东市。
原告何晓峰诉被告马春龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行第一次审理，于2015年12月11公开开庭进行第二次审理，原告何晓峰、马春龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何晓峰起诉称，被告于2013年6月至2015年4月期间在原告处赊购酒，共拖欠酒款16，900.00元，双方约定被告于2015年6月30日前全部给付，被告在2013年11月6日、2015年2月3日、2015年4月2日，为原告出具欠据三张，后经原告多次催要，被告拖欠至今未给付，故起诉要求被告立即给付拖欠的酒款16，900.00元及利息1，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告马春龙在答辩期间、举证期限内均未向本院递交答辩状及证据。
经本院审理查明，2013年11月6日、2015年2月3日、2015年4月2日被告分三次在原告处购买老古坊酒，总计核款16，900.00元，并为原告出具了欠据，此款经原告多次索要未果，故原告起诉要求被告立即给付拖欠的酒款16，900.00元，及从2015年8月1日至2015年12月11日止按月息2分计算的利息1，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告、被告当庭陈述及被告于2013年11月6日、2015年2月3日、2015年4月2日为原告出具的欠条三张在卷证实。
本院认为，原告何晓峰与被告马春龙之间的买卖关系合法有效，被告欠货款应予偿还，原告要求被告给付货款的诉讼请求有理，应予支持。原告要求被告给付从2015年8月1日至2015年12月1日止按月利2分计算的利息1，000.00元，因原告、被告对付款期限没有约定，应从起诉之日至判决之日止，按银行同期贷款利率计算逾期利息，其超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四之规定，判决如下：
一、被告马春龙欠原告何晓峰酒款16，900.00元，利息129.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费226.00元，由被告马春龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈丛丽
代理审判员 张海波
代理审判员 于丽红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马晓光
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2015）肇商初字第516号原告何晓峰,男,汉族,住黑龙江省肇东市。被告马春龙,男,身份证号×××,汉族,住黑龙江省肇东市。原告何晓峰诉被告马春龙买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月16日受理后,依法组成合议庭,于2015年11月19日公开开庭进行第一次审理,于2015年12月11公开开庭进行第二次审理，原告何晓峰、马春龙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告何晓峰起诉称,被告于2013年6月至2015年4月期间在原告处赊购酒，共拖欠酒款16,900.00元，双方约定被告于2015年6月30日前全部给付，被告在2013年11月6日、2015年2月3日、2015年4月2日，为原告出具欠据三张，后经原告多次催要,被告拖欠至今未给付,故起诉要求被告立即给付拖欠的酒款16,900.00元及利息1，000.00元，并承担本案的诉讼费用。被告马春龙在答辩期间、举证期限内均未向本院递交答辩状及证据。经本院审理查明,2013年11月6日、2015年2月3日、2015年4月2日被告分三次在原告处购买老古坊酒，总计核款16，900.00元，并为原告出具了欠据,此款经原告多次索要未果，故原告起诉要求被告立即给付拖欠的酒款16,900.00元,及从2015年8月1日至2015年12月11日止按月息2分计算的利息1，000.00元，并承担本案的诉讼费用。上述事实有原告、被告当庭陈述及被告于2013年11月6日、2015年2月3日、2015年4月2日为原告出具的欠条三张在卷证实。本院认为,原告何晓峰与被告马春龙之间的买卖关系合法有效,被告欠货款应予偿还,原告要求被告给付货款的诉讼请求有理,应予支持。原告要求被告给付从2015年8月1日至2015年12月1日止按月利2分计算的利息1，000.00元，因原告、被告对付款期限没有约定，应从起诉之日至判决之日止，按银行同期贷款利率计算逾期利息，其超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四之规定,判决如下：一、被告马春龙欠原告何晓峰酒款16,900.00元,利息129.00元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费226.00元,由被告马春龙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  陈丛丽代理审判员  张海波代理审判员  于丽红二〇一五年十二月十一日书 记 员  马晓光
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初1023号
原告：马正英，男，回族，住青海省民和回族土族自治县。
委托代理人冶占元，民和回族土族自治县川口法律服务所法律工作者。
被告：民和县关家河滩水电开发有限公司。
法定代表人：倪日柱，系该公司经理。
原告马正英与被告民和县关家河滩水电开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
马正英诉称，1、被告继续履行合同,并支付土地流转费8290元及违约金118.56元，共计8408.76元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年被告关家河滩水电站蓄水发电时，因水位上涨致原告的1.147亩耕地被水淹没。经政府部门调解被告赔偿了2014年-2015年的产量款。2016年7月22日，原、被告签订了土地承包经营流转合同，约定土地流转期限为2016年1月1日至2020年12月31日，流转费每亩每年2470元，于2016年12月30日前一次性全额付清，逾期付款被告承担违约责任。原告的1.147亩土地五年的流转费共计14165.2元，被告于2016年12月28日支付5875元，剩余流转费8408.76元，被告承诺于2017年2月28日付清，但至今未付，被告应从2017年3月1日起应按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%承担违约金。
民和县关家河滩水电开发有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告注册地虽在青海省民和县川口镇东垣村，但主要办事机构所在地在甘肃省兰州市城关区雁滩路3583号人防大厦2单元2002室，根据原告就被告的管辖原则，本案应由被告主要办事机构所在地兰州市城关区人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案的合同履行地在青海省民和县的行政区域，原告选择在合同履行地对被告提起诉讼，符合相关法律规定，本院对该案依法有管辖权。因此，被告对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回民和县关家河滩水电开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告民和县关家河滩水电开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 冶红
二〇一七年六月十九日
书记员 乔斌