贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民初字第219号
原告任贵兰，女。
委托代理人宋洪光，施秉县中心法律服务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘炳辉，贵州省黔东南州合力法律事务所律师，一般授权代理。
被告龙启云，男。
委托代理人龙胜军，施秉县中心法律服务所律师，一般授权代理。
原告任贵兰诉被告龙启云财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任贵兰及其委托代理人宋洪光、刘炳辉，被告龙启云及其委托代理人龙胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年6月份在施秉县城关镇中沙大道北侧修建私宅。建筑面积406.08㎡，用地面积134.82㎡，层数三层。因邻居龙启云家于2014年修建私宅七层时导致地基沉陷照成原告家房屋的墙壁受损开裂，原告对受损结果曾找过被告，但被告只对损害结果说对不起。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告按照鉴定和评估后的损害结果修复或赔偿受损房屋。
被告辩称：1、原告起诉状所说不是事实。原告的房屋早在被告建房之前已经开裂。2、原告房屋受损是房屋自身原因导致。3、原告的房屋受损与被告修建房屋没有关联。4、我方认为贵正危鉴（2014）-17号鉴定意见书是违法的（鉴定人员不合乎程序以及鉴定人员资格不符），不能作为定案依据。5、原告擅自改变自己房屋设计，并且原告在建房过程中都没有参与其中，并不能排除施工人员偷工减料。在鉴定的过程中，原告并没有提供建房图纸，被告调取到原告房屋建设图纸，发现和现在已建房屋结构不合，存在自身隐患。6、被告的房屋是按照国家规定和图纸合法合规施工的，综上所述，鉴定机构只字未提原告房屋自身问题，且委托鉴定机构程序违法，鉴定意见书不能作为定案依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告向本院提交以下证据：
1、贵正危鉴（2014）-17号鉴定意见书以及关于任贵兰异议回复一份，证实原告房屋受损是因被告修建房屋导致。
被告质证意见：（1）这份鉴定意见书是违法的，鉴定人员到鉴定现场并没有2名拥有不同资质的人员，且鉴定意见书19页以后的图纸鉴定人员没有签字，违反司法鉴定程序通则的规定。按照司法鉴定通则规定司法鉴定人员鉴定时要2名有资质的人员到现场。当时鉴定机构只来了一位质量检测的，一位辅助检测人员。（2）鉴定意见书对相邻房屋、原告自身房屋的问题都没有提到。被告虽有异议，但未提供相反证据反驳，本院对该证据予以确认。
2、施国用（2007）第146号国有土地使用权证，证实原告的国有土地使用面积是134.95㎡，实际占用面积是135.36㎡。被告无异议，本院予以确认。
3、建设用地规划许可证（地字第520000200810331号）、建设工程规划许可证（地字第520000200810335号），证实原告修建房屋的合法性。被告无异议，本院予以确认。
4、房屋受损照片3张，证实原告房屋受损情况。被告认为照片无法证明原告房屋受损情况，拍摄时间、地点都不清楚，不应被采信。本院对该证据不予确认。
5、被告房屋照片一张，证实被告修建房屋7层，国土局允许被告可修建房屋6层，被告超过了修建层数。被告无异议，本院予以确认。
6、何奎询问笔录（曾租用原告房屋），证实原告房屋系被告修建房屋至第五层时，原告房屋裂缝。被告对真实性没有意见，但该证据无法证实原告房屋是什么时候开裂。本院对该证据的真实性予以确认。
被告在举证期限内提交以下证据：
1、建设工程规划许可证（建字第520000201105281号）
建设用地规划许可证（建字第520000201104794号）、施秉县国土资源局出具的施国用（2007）第135号国有土地使用权证，证实被告房屋修建合法。原告对这三证的真实性没有意见，但是被告的建设规划许可证规定被告修建房屋是6层，但被修建了7层。本院对该证据的真实性予以确认。
2、照片5张，证实被告房屋与被告房屋的基础和一层是用木板隔起的，为了防止侵害相邻房屋。原告对照片的拍摄时间、地点、人员均不清楚，对照片不予认可。本院对该证据不予确认。
3、施秉县国土资源局现场图，证实国土资源局到现场勘查任贵兰的房屋长是18米、宽是7.52米与鉴定意见书20-21页附卷一显示的长17.7米、宽7.2米不一致。原告对这份证据的真实性、合法性都有异议。因该证据与本案无关联，故不能作为本案的定案证据。
4、施秉县住房和城乡建设局出具任贵兰私宅楼建筑工程施工图，证实原告任贵兰现在修建的房屋更改了备案登记的施工图纸，二楼、三楼位置、结构均改变。原告质证（1）这份图纸是为了办理建设工程规划许可证、建设用地规划许可证提供的，原告没有按照这份图纸施工。（2）一楼和二楼是按照图纸施工的，三楼采光井和卧室对换了位置，少了个卫生间。本院对该证据的真实性予以确认。
5、证人田维军（参与修建龙启云房屋）证实被告房屋修到第五层的时候，原告姐姐告知原告的房屋开裂，但是具体什么时候开裂不清楚。原告无异议，本院予以确认。
6、被告房屋结构平面图一份、基础平面图一份，证实被告是按照图纸建设的。原告质证称如果是建设局正规部门出具的没有意见。本院对该证据的真实性予以确认。
本院依职权调取以下证据：
1、贵正危鉴字（2014）-17号回函，证实贵正危鉴（2014）-17号鉴定意见书中陈勇只是作为数据采集人员参加，鉴定人员为郭军、杜照明、伍国庆、杨欣。原告无异议，被告对真实性没有意见，但认为陈勇不具备司法鉴定人资格。本院对该证据予以确认。
2、鉴定人郭军及辅助检测人员陈勇出庭作证，证实（1）原、被告双方均未提供出有资质的地勘、设计、建筑部门出具的第三方资料，鉴定机构不能确定房屋受损是否有原告房屋自身原因，而只能根据房屋现状确定受损原因；（2）被告基础深3米，原告基础深1米，原告房屋受损是被告修建房屋导致；（3）相邻修建房屋时，后建房屋应采取安全措施，依据建设地基基础设计规范第5.1.6条“当存在相邻建筑物时，新建建筑物的基础埋深不宜大于原有建筑基础。当埋深大于原有建筑基础时，两基础间应保持一定净距，其数值应根据建筑荷载大小、基础形式和土质情况确定。原告对证言没有意见。被告认为鉴定意见书缺乏客观性、合法性。本院对该证据予以确认。
经审理查明：原告家于2008年6月在施秉县城关镇中沙大道修建私宅一栋三层。被告于2011年5月-7月在原告房屋相邻一侧下基脚，2013年5月-12月修建房屋六层，2014年4月修了第七层。被告在房屋修建过程中，原告房屋墙体开裂。原告遂诉至本院，请求判令被告修复或赔偿受损房屋。2014年4月22日，原告申请对房屋受损原因、安全性、恢复措施、工程量及工程造价进行鉴定，因原、被告双方对选定鉴定机构无法达成一致意见，经本院指定贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年6月17日指派鉴定人郭军及辅助检测人员陈勇到现场进行数据采集，同年7月19日作出贵正危鉴字（2014）-17号鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定房屋受损是被告新建房屋行为所致；2、鉴定房屋安全性等级为Dsu级，严重影响整体承载，必须立即采取措施；3、建议对鉴定房屋二层和三层进行拆除重建；4、对鉴定房屋地坪开裂和一层墙体开裂的加固处理措施建议：地坪开裂处理方法：重新做地面找平层。墙体加固处理方法：双面铲除原抹灰层，扫除冲洗干净，沿裂缝长度铺设宽度500mm钢筋网片固定在墙体上，采用M5.0水泥砂浆抹平压实。加固后的墙体恢复原状。5、鉴定房屋修复所需要费用为￥175348.39元。任贵兰于2014年8月13日对该鉴定意见第4、5项提出异议：1、鉴定意见未体现一层加固处理所需费用。2、主体价格参照的造价信息中部分主体价格比施秉现行市场价格偏低。3、工程质量方面无施工图，认为偏低。如钢筋的含钢量、砌体砌筑方量等均与实际施工经验值有出入。贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所于2014年9月5日作出回复，将鉴定房屋修复所需费用修正为182387.48元，并对任贵兰提出的问题进行说明。被告于2014年8月12日提出重新鉴定申请，本院不予准许。2014年12月8日被告申请对“原告房屋受损是否与其自身房屋原因有关，以及该原因造成房屋受损所占的比例”进行鉴定，经原、被告双方共同选定贵州省建筑科学研究检测中心司法鉴定所进行鉴定，2014年12月24日该所作出回复：无法对被告申请的内容进行鉴定。后被告明确表示不再申请对该内容进行鉴定。2014年12月29日，被告申请对原告房屋质量进行检测，本院不予准许。
本院认为，原告任贵兰房屋出现房屋墙体开裂，经贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所鉴定认定系被告龙启云在建房过程中，由于基础深挖造成。我国《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。则被告应承担恢复原状或者赔偿损失的责任。庭审中被告提出贵正公司所出具的贵正危鉴（2014）-17号鉴定意见书只有一名辅助人员及一名鉴定人员系程序违法，则该鉴定意见不应当作为本案的定案证据。但《司法鉴定程序通则》第十九条规定“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定……”本案鉴定人郭军与辅助检测人员陈勇只是到现场进行数据采集，而鉴定意见系均有鉴定资格的郭军、杜照明、伍国庆、杨欣四人根据采集的数据作出，故该鉴定程序合法。因此，本院对被告要求重新鉴定的申请不予支持。对于被告提出的贵正危鉴（2014）-17号鉴定意见书未考虑鉴定房屋自身因素和其他相邻房屋因素，要求对原告房屋受损是否与其自身房屋原因有关，以及该原因造成房屋受损所占的比例进行鉴定的申请。虽然本院已委托鉴定机构对被告的申请进行鉴定，但鉴定机构出具了无法对该项内容进行鉴定的回复。且被告也已经明确表示不再对该内容进行鉴定。那么被告提出的这一主张因无相关证据证实，本院不予支持。对于被告要求对原告房屋质量进行检测申请，本院认为贵正危鉴（2014）-17号鉴定意见书已经对房屋损害的因果关系作出了合法的鉴定意见，则本院对被告的这一申请不予准许。原告诉请要求被告修复或者赔偿受损房屋，本院认为本案以判决被告赔偿损失更有利于纠纷的处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告龙启云一次性赔偿原告任贵兰182387.48元，限本判决生效后一月内履行。
案件受理费1000元、鉴定费27000元、鉴定人出庭作证费2000元，由被告负担（未交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天到十五天内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 李 丽
审 判 员 孙鲁霞
代理审判员 彭爱军
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 程