广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1429号
上诉人（原审被告）：劳景团，男，1978年9月26日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湛江苏宁云商销售有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南34号湛江大厦一至五层。
法定代表人：鲍东昇，该公司总监。
委托诉讼代理人：郭伟嘉，广东固法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立宏，广东固法律师事务所律师。
上诉人劳景团因与被上诉人湛江苏宁云商销售有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省霞山区人民法院（2016）粤0803民初2273号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人劳景团及其委托诉讼代理人李森和被上诉人湛江苏宁云商销售有限公司的委托诉讼代理人陈立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
劳景团上诉请求：一、撤销原审判决，改判湛江苏宁云商销售有限公司向劳景团支付解除劳动合同经济补偿金36000元；二、判令湛江苏宁云商销售有限公司负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：劳景团因受湛江苏宁云商销售有限公司委托，在2016年8月23日至8月30日期间负责阳江雨田广场店现场施工管理，具体负责办理厂家入场的手续办理（包括收取押金和管理费）、厂家现场装修材料质量监管、监督装修是否按照规定施工等。而在工作过程中，劳景团是严格按照公司行政部制作并通过公司内网群发给部门负责人的《阳江雨田广场店公共区域及厂家展台展柜制作细则及标准》来实施收取押金和管理费的，虽然湛江苏宁云商销售有限公司存在《厂家施工单位进退场装修施工管理规定》(2014年版），但在实际中却无法实施，而是根据当时实际情况，以《阳江雨田广场店公共区域及厂家展台展柜制作细则及标准》的规定为准，即每个品牌缴纳施工管理费500元，施工押金1000元。而不是《厂家施工单位进退场装修施工管理规定》规定的每个品牌缴纳施工管理费500元，施工押金2000元，但湛江苏宁云商销售有限公司竟然不承认存在该文件，因该文件是在公司内网的，现劳景团无法获取，但可想而知，劳景团作为公司普通的一名员工，以劳景团的能力，根本不可能自已编造、虚构出来这样一份详尽的规定。
另外，劳景团的行为并未给公司带来实际的损失。虽然，劳景团有存在免收施工押金的情况，但都是因为存在着特殊情况，有的是因为施工简单，施工工人不同意交，或者是在其他广场己经交有押金，又或者是劳景团请示领导后同意免收，因为装修工期短，时间紧促，如果严格按照规定，不足额交施工押金和管理费就不能入场装修，那势必会影响公司门店的开业，劳景团的初衷都是为了公司门店的顺利开业，而且本来装修押金就是在装修通过验收合格后，退回给装修单位的，况且在阳江雨田店装修期间，也不存在装修不合格需要扣取装修押金的情况，所以劳景团的行为并未给公司带来任何的经济损失。至于未及时将相关费用上交财务，劳景团也是经过总经理张卫灿的授权同意的。而且在公司门店开业后，劳景团返回湛江，在2016年9月6日就将相关费用上交财务了。所以，劳景团并不构成湛江苏宁云商销售有限公司的《员工手册》第八章第四条第二款第4项“擅用、滥用职权、弄虚作假、假公济私”的规定，也并未给公司带来任何的经济损失，所以湛江苏宁云商销售有限公司以此为由解除与劳景团的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，湛江苏宁云商销售有限公司应该向劳景团支付经济赔偿金。
为维护劳景团的合法权益，特向二审法院提出上诉，请求依法予以改判。
湛江苏宁云商销售有限公司辩称：我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。理由是：1、劳景团违纪事实清楚，劳景团已经自认了；2、我方解除与劳景团劳动合同的程序合法，并且《员工手册》是经过民主程序制定的，可作为用工管理的依据；3、劳景团的违纪行为严重影响我公司的管理秩序。综上，本案属于合法解除劳动合同。
湛江苏宁云商销售有限公司向一审法院起诉请求：一、湛江苏宁云商销售有限公司无需向劳景团支付解除劳动合同经济补偿金36000元；二、劳景团负担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：劳景团于2003年3月21日入职湛江苏宁云商销售有限公司工作，2005年7月开始任行政物业部物业专员。双方签订的最后一期劳动合同期限为2014年1月29日起至2019年1月28日止。2016年8月23日至30日期间，负责湛江苏宁云商销售有限公司阳江雨田广场店现场施工管理，具体负责办理厂家入场的手续办理（包括收取押金和管理费）、厂家现场装修材料质量监管、监督装修是否按照原告的规定施工等。根据湛江苏宁云商销售有限公司《厂家施工单位进退场装修施工管理规定》（2014年版）的规定，施工单位需缴纳施工押金，即一个品类品牌交2000元，增加一个品类品牌加收1000元，现场制作展台，每个品牌收管理费500元；施工单位至门店收银处交纳施工押金和施工管理费，再凭交款收据到行政物业部领取施工进场出入证后才能进场施工。在施工期间，部分厂家没有交施工押金，而施工管理费由劳景团收取，劳景团于2016年9月6日将管理费9300元上交给湛江苏宁云商销售有限公司。湛江苏宁云商销售有限公司认为劳景团存在私自现场收取施工单位进场前缴纳的品牌装柜管理费未按时上交财务部门，且允许部分施工单位在未缴纳现场施工押金的情况下进场施工，也未按公司管理规定的金额收取施工押金的行为。由此，湛江苏宁云商销售有限公司工会委员会于2016年10月20日出具《关于同意对湛江苏宁云商销售有限公司劳景团同志予以解除劳动关系的回复函》，载明：工会委员会认为，该员工违纪情况属实，并构成严重违纪，同意与该员工解除劳动合同关系的意见。2016年10月21日，湛江苏宁云商销售有限公司人事行政部出具湛江公司通报字[2016]0024号关于湛江公司行政部劳景团违规收取施工押金等费用处理的通报，载明：劳景团负责阳江雨田店广场店重装现场施工的管理工作期间，私自现场收取施工单位进场前缴纳的品牌专柜管理费未按时上交财务部门；允许部分施工单位在未缴纳现场施工押金的情况下进场施工；在办理部分施工单位进场施工押金时未按原告公司施工管理规定的金额进行提交收费流程，给公司造成恶劣影响，严重违反《员工手册》第八章员工奖惩第四条第（二）款第4项情形，构成解除劳动合同条件，决定按严重违纪解除与劳景团的劳动合同。劳景团于2016年10月24日签收了《违纪解除通知书》（[湛江]HR-
TZ161021003），但在签收处载明：“以上存在问题本人存在异议，在无法协商情况下，私自写上存在问题”。
另查明，苏宁云商集团股份有限公司于2015年10月20日出具苏宁云商三届六次职工代表大会会议公告：苏宁云商三届六次职工代表大会于2015年10月16日召开，审议通过《员工手册》2015年修订版的内容，决定自2015年11月1日起执行修订后的相关内容。该《员工手册》载明：有以下严重违反劳动法规或公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，且不需支付经济补偿金：擅用、滥用职权、弄虚作假、假公济私者。劳景团于2015年11月23日在《员工手册签收单》上签名确认，确认已详细阅读了《员工手册》2015年修订版及其补充内容，参加了相关手册培训，就手册的有关问题已向管理者进行咨询，已完全理解《员工手册》的全部内容，认同并愿意遵守《员工手册》的所有内容和规定。
又查明，2013年8月30日至9月24日期间，劳景团在荣基国际广场店筹建期间曾发生工伤事故。湛江苏宁云商销售有限公司于2014年2月24日已支付给劳景团工伤待遇7463.5元。另劳景团离职前十二个月平均工资为2400元。
劳景团因湛江苏宁云商销售有限公司解除劳动合同经济补偿金等问题发生争议，遂以苏宁云商公司为被申请人向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员提交仲裁申请，请求裁令苏宁云商公司支付劳景团解除劳动合同经济补偿金36000元（2400元/月×15月），及劳景团2013年8月30日到9月24日工伤期间营养费1万元。该仲裁委员会于2016年12月14日作出湛劳人仲案非终字[2016]231号仲裁裁决书，认为湛江苏宁云商销售有限公司以劳景团违反《员工手册》第八章第四条第二款第4项“擅用、滥用职权、弄虚作假、假公济私”的规定为由，与劳景团解除劳动合同，但湛江苏宁云商销售有限公司未能提供证据证明该《员工手册》已经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，即该《员工手册》未通过民主程序执行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，湛江苏宁云商销售有限公司适用该《员工手册》的规定解除与劳景团的劳动合同，属于适用法律不当。故仲裁委裁决被申请人苏宁云商公司一次性支付申请人劳景团解除劳动合同经济补偿金36000元。湛江苏宁云商销售有限公司不服上述裁决，于2016年12月28日向法院提起诉讼。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点在于湛江苏宁云商销售有限公司是否合法解除被告的劳动合同，湛江苏宁云商销售有限公司的《员工手册》是否合法制定。苏宁云商集团股份有限公司于2015年10月16日召开苏宁云商三届六次职工代表大会会议，会议审议通过《员工手册》2015年修订版的内容，并决定自2015年11月1日起执行。且劳景团亦在《员工手册》签收单上签名确认，由此，原审法院予以确认该《员工手册》系合法制定。劳景团辩称湛江苏宁云商销售有限公司解除与其的劳动合同未经过工会同意，而且其工作系依照行政部制作并通过公司内网群发给各部门负责人的《展台展柜制作细则及标准》实际执行，收取相关费用未及时上交给财务的行为亦是经过了总经理张卫灿授权的，湛江苏宁云商销售有限公司对此不予认可，劳景团亦未提供相应证据予以证明，故对劳景团的上述主张不予采纳。综上，湛江苏宁云商销售有限公司依照其经过民主程序制定并已向劳动者公示的《员工手册》第八章第四条第二款第4项“擅用、滥用职权、弄虚作假、假公济私”的规定解除了与劳景团之间的劳动合同，符合法律规定，不构成违法解除劳动合同。关于劳景团主张湛江苏宁云商销售有限公司支付其工伤期间营养费1万元的问题，湛江苏宁云商销售有限公司已于2014年2月24日支付给劳景团工伤待遇7463.5元，故劳景团该主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：湛江苏宁云商销售有限公司不需支付劳景团解除劳动合同经济补偿金36000元。案件受理费10元，由劳景团负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。当事人之间争议的焦点问题是：湛江苏宁云商销售有限公司制定的《员工手册》是否可作为解除劳景团劳动合同的依据及劳景团的违章行为是否符合解除劳动合同的条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并应当进行公示或者告知劳动者，通过民主程度制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议纠纷案件的依据。苏宁云商集团股份有限公司于2015年10月16日召开苏宁云商三届六次职工代表大会会议，会议审议通过《员工手册》2015年修订版的内容，并决定自2015年11月1日起执行。劳景团亦在《员工手册》签收单上签名确认，说明湛江苏宁云商销售有限公司已告知劳景团。由此，原审判决确认该《员工手册》系合法制定，可作为其解除劳景团劳动合同的依据并无不当，本院予以支持。关于劳景团的违章行为是否符合解除劳动合同的条件问题，劳景团主张其收取相关费用未及时上交给公司财务是由于阳工雨田广场店装修期间无法使用POS机，且其回到湛江后第一时间已把款项交给财务；未收取部分商家的施工押金，是由于该部分商家在湛江其他商场已经交了施工押金，公司本应退还该部分押金给商家的，所以其就允许他们在未交施工押金时进场施工。劳景团作为阳工雨田广场店现场施工管理，具体负责商家入场的手续办理、商家现场装修材料质量监管、监督装修标准。劳景团收取施工单位相关费用未按时上交财务部门，有其客观原因，且事后也能及时上交公司，但其他商家在湛江门店交缴的施工押金，公司是否退还，与阳江门店的施工没有必然联系，且劳景团无权处理此事。劳景团允许部分施工单位在未缴纳现场施工押金的情况下进场施工，未按公司管理规定的金额收取施工押金的行为，显然存在擅自作主、滥用职权的现象。由此，湛江苏宁云商销售有限公司依据《员工手册》第八章员工奖惩第四条第（二）款第4项的规定，决定解除其与劳景团劳动合同，符合法律规定，不构成违法解除劳动合同。故劳景团关于湛江苏宁云商销售有限公司违法解除与其劳动合同的主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，应予维持。上诉人劳景团上诉缺乏理据，予以驳回。依照《中华人民共和国事实诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由劳景团负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。