wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终612号
上诉人（原审原告）：黄连兰，女，1952年8月18日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
委托诉讼代理人：陈立晨，男，1951年10月10日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被上诉人（原审被告）：郑振新，男，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：郑孝明，浙江天口律师事务所律师。
上诉人黄连兰因与被上诉人郑振新民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
黄连兰上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。黄连兰提供的汇款凭证可以证明其向郑振新出借款项，郑振新也承认收到该汇款，但其无法说明不归还借款的理由。一审法院认为黄连兰只提供了一张汇款凭证，故对其诉讼请求未予支持，明显错误。二、一审判决适用法律不当。一审判决认定黄连兰无法证明所诉借款的事实，系适用法律不当。
郑振新辩称，一、黄连兰认为一审判决事实认定不清的理由不能成立。黄连兰只提供了一张汇款凭证，不能证明该汇款即为借款。郑振新从未向黄连兰借款，若为借款，黄连兰肯定会向其索要借条，也不会在长达六年多时间内不向郑振新催索还款。在黄连兰陈述借款的时间内，郑振新在广西南宁。郑振新系从事铝合金、家具经营多年的个体工商户，客户以汇款方式向其支付货款的情形时有发生，案涉汇款发生至今已过多年，郑振新回忆不起该汇款系何款项。二、一审判决适用法律并无不当。郑振新请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄连兰向一审法院起诉请求：判令郑振新归还借款本金50000元及其从2012年11月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：黄连兰于2012年11月13日向郑振新汇款50000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。因黄连兰只提供了一张汇款凭证，且黄连兰陈述的借款经过被郑振新提供的证据所推翻，无法证明其所诉的借款事实，故对黄连兰的诉讼请求不予支持。黄连兰应补强证据或以其他法律关系或以刑事诉讼等其他方式寻求救济。2017年5月8日，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回黄连兰的诉讼请求。案件受理费525元（已减半），由黄连兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的黄连兰于2012年11月13日向郑振新汇款50000元的事实予以确认。
本院认为：首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，黄连兰依据汇款凭证提起民间借贷诉讼，郑振新抗辩该汇款系其他债务，但其对该主张并未提供证据证明，故本院对黄连兰主张的民间借贷关系予以确认，郑振新应向黄连兰归还借款50000元，本院对黄连兰就此提出的请求予以支持。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对黄连兰请求的利息，本院确认借款利息自其一审起诉之日即2017年3月6日起按年利率6%计算至款项还清之日止，对其该请求中的合理部分予以支持。综上，黄连兰的上诉请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初1022号民事判决。
二、郑振新归还黄连兰借款本金50000元及利息（利息按本金50000元自2017年3月6日起依照月利率6%计算至还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回黄连兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，二审案件受理费1050元，均由郑振新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年七月二十八日
法官助理 揭其勇
书 记 员 杜陈晨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10339号
原告:重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道三河街。
负责人：黎建飞，该社区居委会主任。
被告：胡宏，男，1972年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会诉被告胡宏服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会自愿于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会负担。
审判员 谯燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈思
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申594号
张建卫：
你因诉新密市公安局、郑州市公安局不予治安行政处罚决定一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终416号行政判决，以原审裁判错误为由向本院提出申诉。本院依法进行了审查。
本院认为，涉案的第三人王冠鹏系新密市西大街办事处工作人员，其在辖区内进行环境卫生整治工作中，在你家中解决就你搭建的旱厕整治影响市容卫生的问题，期间不慎带掉该旱厕上一块石棉瓦。你认为该行为构成侵权，要求公安机关予以行政处罚，新密市公安机关作出不予处罚的决定。原审认为该行为属于执行职务过程中的行为，不属于违反治安管理而应当行政处罚的情形，故新密市公安机关作出不予处罚的决定正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申594号张建卫：你因诉新密市公安局、郑州市公安局不予治安行政处罚决定一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终416号行政判决，以原审裁判错误为由向本院提出申诉。本院依法进行了审查。本院认为，涉案的第三人王冠鹏系新密市西大街办事处工作人员，其在辖区内进行环境卫生整治工作中，在你家中解决就你搭建的旱厕整治影响市容卫生的问题，期间不慎带掉该旱厕上一块石棉瓦。你认为该行为构成侵权，要求公安机关予以行政处罚，新密市公安机关作出不予处罚的决定。原审认为该行为属于执行职务过程中的行为，不属于违反治安管理而应当行政处罚的情形，故新密市公安机关作出不予处罚的决定正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年九月二十日
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第196号
原告陈远沛，打工。
原告周菊凤，打工。
上述两原告共同委托代理人郑平，江西贤和律师事务所律师。
被告徐真光，驾驶员。
被告民安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路11号裕都大楼9层。
法定代表人余洪亮，该公司总经理。
委托代理人蒋枫，该公司员工。
原告陈远沛、周菊凤诉被告徐真光、民安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈远沛、周菊凤及其委托代理人郑平，被告徐真光，被告民安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司委托代理人蒋枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远沛、周菊凤诉称，2015年1月2日，被告徐真光驾驶浙A×××××号货车，途经广丰区毛村镇八都村路段时，碰撞到由原告陈远沛驾驶的两轮电动车（后搭载其妻周菊凤），造成两原告受伤的交通事故。经广丰区交警大队认定，由被告徐真光负事故的主要责任，原告陈远沛负事故的次要责任。原告陈远沛受伤后在上饶第五人民医院住院治疗22天，共花了医疗费26，984.70元。原告周菊凤在上饶市第五人民医院住院治疗22天，花了医疗费48，295.66元。原告陈远沛经鉴定为十级伤残。原告周菊凤经鉴定为三处十级伤残。现请求法院依法判令各被告赔偿原告经济损失共计218，880.19元；本案诉讼费用由各被告承担。
被告徐真光辩称，一是对原告起诉的事实无异议，二是其参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任，应当依法扣除，三是其已支付医疗费16，000元，且与两原告达成协议，即不再承担其它赔偿义务，保险公司理赔款全部归两原告所有。
被告民安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司辩称，一是医疗费扣除非医保用药陈远沛1968元和周菊凤2638元，二是原告陈远沛的伤残赔偿金应当按农村标准计算，三是住院伙食补助费等过高。
经审理查明，2015年1月2日，被告徐真光驾驶浙A×××××号货车，途经广丰区毛村镇八都村路段时，碰撞到由原告陈远沛驾驶的两轮电动车（后搭载其妻周菊凤），造成两原告受伤和电动车损坏的交通事故。经广丰区交警大队认定，由被告徐真光负事故的主要责任，原告陈远沛负事故的次要责任。原告陈远沛受伤后在上饶第五人民医院住院治疗22天，共花了医疗费26984.70元。原告周菊凤在上饶市第五人民医院住院治疗22天，花了医疗费48，295.66元。原告陈远沛经鉴定为十级伤残。原告周菊凤经鉴定为三处十级伤残。江西瑞光绿色食品有限公司证明，两原告系该公司员工，月工资为5000元。电动车损失双方同意按2000元计算。事故处理期间，两原告与被告徐真光达成赔偿协议，即徐真已经支付医疗费16，000元，不再承担其它赔偿义务，保险公司理赔款全部归两原告所有
另查明，被告徐真水驾驶的车辆在民安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故认定书、医疗费发票等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告徐真光负事故的主要责任，原告陈远沛负事故的次要责任，本院予以采信。两原告与被告自行达成的赔偿协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。保险公司应当按合同约定承担理赔义务。两原告损失本院核定如下：陈远沛医疗费医保部分25，016元，住院伙食补助费1100元，营养费440元，伤残赔偿金36，463.50元，精神抚慰金3000元，误工费10，320元（86天＊120元），护理费1931.60元，交通费400元，车损2000元，小计80，671.10元，周菊凤医疗费医保部分45，657元，住院伙食补助费1100元，营养费1200元，伤残赔偿金58，341.60元（24，309＊20＊12%），精神抚慰金3000元，误工费10，320元（86天＊120元），护理费11，545.70元，交通费400元，后续治疗费6000元，小计137，564.30元，合计218，235.40元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿122，000元，余款96，235.40元，由保险公司在第三者责任险中赔偿70%，即67，364.78元。两项合计，保险公司应当赔偿189，364.78元。原告周菊凤系城镇居民，其丈夫陈远沛虽是农村居民，但在企业打工，两原告要求按城镇居民计算伤残赔偿金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司赔偿原告陈远沛、周菊凤经济损失共计189，364.78元；
二、驳回两原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取2290元，由原告陈远沛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一五年八月三十一日
书记员 叶丽玲
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终50号
上诉人（原审被告）：徐某，男，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。
上诉人徐某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初757号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人提供的地址，于2018年1月8日向上诉人邮寄送达交纳诉讼费用通知书，告知上诉人于收到该通知书次日起七日内预交二审案件受理费524元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一八年一月十七日
法官助理 胡芬芬
书 记 员 黄徐燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29298号
原告深圳华盛过滤系统有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道东环二路48号华盛滤清器(深圳)有限公司厂房二至五层，组织机构代码596786912。
法定代表人张文，执行董事。
委托代理人张利群，广东宝源律师事务所律师。
被告厦门市昊旻贸易有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路88号灿坤工业园北楼6楼602，统一社会信用代码9135020675160725XR。
法定代表人刘一凡，总经理。
委托代理人饶国连，女，汉族，1977年10月14日出生，系公司员工。
上列原告深圳华盛过滤系统有限公司（以下简称华盛公司）诉被告厦门市昊旻贸易有限公司（以下简称昊旻公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利群、被告委托代理人饶国连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年3月26日，原、被告双方签订了《特约经销商合作协议书》，约定被告向原告购买相关商品等相关协议。至2015年7月8日经双方对账，被告尚欠原告货款人民币40000元。根据协议书约定，该货款应于2015年12月31日前支付。原告多次催讨，被告拒绝支付货款，被告行为已经构成违约。原告现请求法院判令：1、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类年利率6％计付利息至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告参加第一次庭审时答辩称，被告只欠原告20000元，原告主张的另20000元是另一份合同的余额。被告曾通知原告将货物清走，原告没有清理。我方可以找到证据，但需要时间，特向法院申请延长举证期限。本院经审查，同意被告的申请，但被告在延长举证期限内，并未向本院提交证据，亦未在本院通知第二次庭审时出庭应诉。
经审理查明，原告华盛公司与被告昊旻公司于2015年3月26日签订了《特约经销商合作协议书》，原告华盛公司按约定向被告昊旻公司提供“WS”牌滤清器产品。2015年7月8日，双方在《应收对账单》上签章确认，被告尚欠原告货款人民币40000元。2016年6月30日，原告向被告发出《催款函》，要求被告7日内支付欠款40000元。2016年7月13日，被告《回函》称，被告对原告的欠款，实为原告“铺货”行为导致，希望原告收回铺货。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的特约经销商合作协议、催款函，回函，对账单等证据予以证明。
本院认为，原告华盛公司与被告昊旻公司签订的《特约经销商合作协议书》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告华盛公司依约向被告昊旻公司提供产品，被告昊旻公司应向原告华盛公司支付对应的货款。根据双方确认的对账单，被告应支付原告货款为40000元。被告主张所欠货款为原告铺货的产品，希望原告换货或者收回，但被告并未提交任何证据证明原告有收回铺货的义务，应按照双方所确的对账单向原告支付40000元货款。关于原告主张的利息，因双方约定的货款付款期限为2015年12月付清，故应从2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告厦门市昊旻贸易有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告深圳华盛过滤系统有限公司支付货款人民币40000元及利息（该利息以人民币40000元为基数，自2016年1月1日，按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元，由被告厦门市昊旻贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 方 杰
二〇一七年八月十五日
书记员 陈晓玲（兼）
书记员 买 晓 荣
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29298号原告深圳华盛过滤系统有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道东环二路48号华盛滤清器(深圳)有限公司厂房二至五层，组织机构代码596786912。法定代表人张文，执行董事。委托代理人张利群，广东宝源律师事务所律师。被告厦门市昊旻贸易有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路88号灿坤工业园北楼6楼602，统一社会信用代码9135020675160725XR。法定代表人刘一凡，总经理。委托代理人饶国连，女，汉族，1977年10月14日出生，系公司员工。上列原告深圳华盛过滤系统有限公司（以下简称华盛公司）诉被告厦门市昊旻贸易有限公司（以下简称昊旻公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利群、被告委托代理人饶国连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年3月26日，原、被告双方签订了《特约经销商合作协议书》，约定被告向原告购买相关商品等相关协议。至2015年7月8日经双方对账，被告尚欠原告货款人民币40000元。根据协议书约定，该货款应于2015年12月31日前支付。原告多次催讨，被告拒绝支付货款，被告行为已经构成违约。原告现请求法院判令：1、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类年利率6％计付利息至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告参加第一次庭审时答辩称，被告只欠原告20000元，原告主张的另20000元是另一份合同的余额。被告曾通知原告将货物清走，原告没有清理。我方可以找到证据，但需要时间，特向法院申请延长举证期限。本院经审查，同意被告的申请，但被告在延长举证期限内，并未向本院提交证据，亦未在本院通知第二次庭审时出庭应诉。经审理查明，原告华盛公司与被告昊旻公司于2015年3月26日签订了《特约经销商合作协议书》，原告华盛公司按约定向被告昊旻公司提供“WS”牌滤清器产品。2015年7月8日，双方在《应收对账单》上签章确认，被告尚欠原告货款人民币40000元。2016年6月30日，原告向被告发出《催款函》，要求被告7日内支付欠款40000元。2016年7月13日，被告《回函》称，被告对原告的欠款，实为原告“铺货”行为导致，希望原告收回铺货。上述事实，有庭审笔录、原告提供的特约经销商合作协议、催款函，回函，对账单等证据予以证明。本院认为，原告华盛公司与被告昊旻公司签订的《特约经销商合作协议书》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告华盛公司依约向被告昊旻公司提供产品，被告昊旻公司应向原告华盛公司支付对应的货款。根据双方确认的对账单，被告应支付原告货款为40000元。被告主张所欠货款为原告铺货的产品，希望原告换货或者收回，但被告并未提交任何证据证明原告有收回铺货的义务，应按照双方所确的对账单向原告支付40000元货款。关于原告主张的利息，因双方约定的货款付款期限为2015年12月付清，故应从2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告厦门市昊旻贸易有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告深圳华盛过滤系统有限公司支付货款人民币40000元及利息（该利息以人民币40000元为基数，自2016年1月1日，按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币400元，由被告厦门市昊旻贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  方  杰二〇一七年八月十五日书记员 陈晓玲（兼）书记员 买  晓  荣附：本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第828号
原告：田帅。
委托代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
被告：李爱民。
被告：河北万合物流股份有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城成峰路南杏园村。
法定代表人：谢广印，该公司董事长。
本院在审理原告田帅诉被告李爱民、河北万合物流股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告田帅于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田帅撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告田帅负担。
审 判 长 张岩峰
审 判 员 李 彬
人民陪审员 佟 芸
二〇一六年五月四日
书 记 员 李国芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1921号
原告：中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行。住所地：湖州市东街**号。
代表人：朱文泉，该行行长。
委托代理人：徐燕，该行员工。
委托代理人：孟劲峰，该行员工。
被告：施苹苹，女，1978年1月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：李小斌，男，1975年5月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州集全交通建筑工程有限公司。住所地：湖州市眠佛寺街**号。
法定代表人：钱大伟，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行与被告施苹苹、李小斌、湖州集全交通建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院起诉，诉请判令：一、被告施苹苹、李小斌立即偿还原告借款本金641040.83元，支付逾期利息2845.15元（暂计算至2017年5月12日，要求追索至借款清偿日止）；二、被告湖州集全交通建筑工程有限公司对被告施苹苹、李小斌的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审中，原告变更诉请二为“被告湖州集全交通建筑工程有限公司对被告施苹苹、李小斌的上述债务在最高额150万元范围内承担连带清偿责任”。
本院经审理认定，2014年12月5日，被告施苹苹、李小斌、湖州集全交通建筑工程有限公司与原告签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定：被告施苹苹可于2014年12月5日至2015年12月4日内在100万元额度内向原告申请借款，借款期限、利率以借款凭证为准，支付方式为受托支付，还款方式为按月付息，到期还本，若逾期还款则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告李小斌在合同上签名，承诺与被告施苹苹共同承担该合同项下的还款义务；被告湖州集全交通建筑工程有限公司作为保证人为被告施苹苹在该合同项下的借款提供最高额150万元的连带责任保证。
同日，被告施苹苹据于上述借款合同与原告签订借款凭证一份，凭证上载明：借款金额为100万元，用途为生产经营周转，到期日至2015年12月4日，年利率为6.72%，逾期利率为10.08%，原告按约将100万元发放给被告施苹苹并将款项汇入其指定的费某某的账户（开户行：原告行，账号：62×××19）内，至此，原告完成了交付款项的义务。借款到期后，被告施苹苹未能按约还本付息，仅于2015年12月7日至2016年12月21日期间先后十三次归还本金共计358959.17元，其余本金及利息拖欠不还，被告李小斌也未能履行共同还款义务，被告湖州集全交通建筑工程有限公司亦未能履行担保义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2017年5月12日，被告施苹苹结欠原告借款本金641040.83元、逾期利息2845.15元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施苹苹、李小斌返还原告中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行借款本金641040.83元，支付逾期利息（计算至2017年5月12日为2845.15元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州集全交通建筑工程有限公司对被告施苹苹、李小斌的上述债务在最高额150万元范围内承担连带清偿责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10307元，减半收取5154元，由被告施苹苹、李小斌负担，被告湖州集全交通建筑工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 邱军
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初713号
原告：贺建华，女，汉族，1953年7月25日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告：张显峰，男，汉族，1971年12月10日出生，住重庆市万州区。
原告贺建华与被告张显峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告贺建华及委托诉讼代理人谭鸿飞到庭参加诉讼，被告张显峰经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贺建华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20万元；2.判决被告从2015年6月2日起每月支付违约金50000元至还清之日止；3.判决原告有权对被告张显峰位于重庆市万州区海关路室房屋予以折价或可以拍卖、变卖的价款在前述债务范围内优先受偿；4.本案产生的律师代理费5000元由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告张显峰以需要资金周转为由向原告借款20万元，于当日签订借款合同，原告向被告指定账户转款20万元，并在重庆市万州区房地产管理部门就被告张显峰个人所有的位于重庆市万州区房屋办理了抵押登记手续。被告张显峰至今未归还借款。
张显峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条、收条、银行转账凭证、婚姻登记档案复印件、法律事务委托合同及诉讼代理费发票等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告张显峰向原告贺建华借款20万元，双方签订了借条，约定借款期限为二个月，逾期不还按月支付违约金5000元，以张显峰个人所有的位于重庆市万州区房屋作为担保并办理抵押登记手续。还约定了原告为实现债权而产生的费用（交通费、生活费、代理费、诉前财产保全费、诉讼费、执行费等）由被告承担。当日，原告贺建华通过银行转账给被告张显峰20万元，被告张显峰出具了收条。
2017年2月16日，本院依据贺建华保全申请，裁定查封了张显峰位于重庆市万州区房屋。
本院认为，被告张显峰在2015年4月3日向原告贺建华借款20万元，有原告提供的借条、银行转账凭证、收条等证据为证，原、被告民间借贷关系成立，本院予以采信。被告不按期归还借款，违背诚实信用原则，故对原告主张被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告主张每月支付违约金50000元超过了法律禁止性规定，本院依法确认从2015年6月2日起以本金20万元为基数按照年利率24%计算违约金给付至还清时止。原、被告在借条上约定以张显峰个人所有的位于重庆市万州区海关路房屋作为担保并办理了抵押登记，合法有效，原告贺建华依法对该房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。原、被告在借条上约定了原告为实现债权而产生的费用由被告承担，不违反法律规定，故对原告主张的诉讼代理费5000元，本院亦予以支持。
综上所述，对原告贺建华主张的判令被告张显峰归还借款本金20万元并从2015年6月2日起以本金20万元为基数按照年利率24%计算违约金给付之还清时止、对张显峰所有的位于重庆市万州区房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿、承担诉讼代理费5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张显峰在本判决生效后十日内偿还原告贺建华借款本金20万元并从2015年6月2日起以本金20万元为基数按照年利率24%计算违约金给付之还清时止；
二、被告张显峰在本判决生效后十日内给付原告贺建华诉讼代理费5000元；
三、原告贺建华对被告张显峰所有的位于重庆市万州区房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
四、驳回原告贺建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，诉讼保全费1670元，合计6045元，由被告张显峰负担（原告已经预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 周筱莉
人民陪审员 杨继萍
二〇一七年六月五日
书 记 员 宫 婷
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保136号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：孙凤清，男，1958年9月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与孙凤清申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人孙凤清有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙凤清银行存款30万元或同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年五月四日
书记员 王 妍
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5635号
原告：常州市华杰电子器件有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口村。
法定代表人：钱建中，总经理。
委托诉讼代理人：陆荷琴，常州市华杰电子器件有限公司职员。
被告：江阴世信电子有限公司，住所地江阴市月城镇姚泾村。
法定代表人：丁洪华，总经理。
原告常州市华杰电子器件有限公司（以下简称华杰公司）与被告江阴世信电子有限公司（以下简称电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法由审判员查熙迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托代理人陆荷琴到庭参加诉讼。被告电子公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华杰公司诉称，电子公司与其存在业务关系，由电子公司向华杰公司采购各类电子器件，但没有签订了合同。至今电子公司仍拖欠货款41829元。现因电子公司仍未能付款，华杰公司特提起诉讼，请求判令电子公司支付所欠货款41829元且诉讼费用由电子公司负担。诉讼中，华杰公司陈述因电子公司再次付款2000元，故申请将诉讼请求变更为39829元，本院依法裁定准许。
被告电子公司未答辩。
经审理查明，华杰公司与电子公司存在长期业务往来，由电子公司向华杰公司采购各类电子元件，但没有签订了合同。2015年8月25日至2017年9月17日，华杰公司分四次向电子公司供应规格为16的电子元件合计4.35万只（单价为750元每万只）和其他规格的电子元件合计19万只（单价均为800元每万只）。2015年9月26日，华杰公司就上述货款向电子公司开具了一张金额为18462.5元的增值税专用发票。2015年10月23日，电子公司与华杰公司就2015年10月（9月24日至10月23日）的货款进行对账，电子公司工作人员倪建新代表公司在载明的单价、数量（其中规格为16的每万只单价为750元，其他规格的每万只单价均为800元）的对账单上签字并用传真回传给华杰公司，确认往来款为30365.5元。2015年10月24日，华杰公司就上述货款向电子公司开具了一张金额为30365.5元的增值税专用发票。2016年1月12日，华杰公司向电子公司供应规格为16的电子元件2万只。2016年7月15日，华杰公司再次向电子公司供应规格为16的电子元件2万只。但上述供货未再开具发票。针对上述几笔货物，因电子公司仅于2016年2月2日向华杰公司通过银行付款10000元，于2017年10月13日通过银行付款2000元，余款至今未能支付，故华杰公司诉至本院。
庭审中，华杰公司陈述，其与电子公司还存在其他货物买卖，涉案往来之前的电子公司均已将货款付清，之后的电子公司均为现金当场结清，仅剩余涉案的数笔货款未能付清，并提交部分送货单和往来凭证进行佐证。
另查明，华杰公司的其他送货单及相关发票上均载明规格为16的电子元件单价为750元每万只，故本院确认2016年1月12日的货款应为1500元，2016年7月15日的货款也为1500元。
诉讼中，本院调取了电子公司2017年在本院其他案件中提交的管辖权异议申请书，电子公司亦明确注明其住所地为江阴市月城镇姚泾村，故本院据此确认电子公司的送达地址为江阴市月城镇姚泾村。
上述事实，有华杰公司提交的对账单、送货单、发票、付款凭证、管辖权异议申请书及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，华杰公司与电子公司的买卖合同关系依法成立。根据华杰公司提供的证据，可以认定现电子公司仍拖欠39829元货款未能付清，构成违约，华杰公司可要求电子公司立即支付上述货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴世信电子有限公司于本判决生效之日起十日内向常州市华杰电子器件有限公司支付货款39829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由常州市华杰电子器件有限公司负担23元，由江阴世信电子有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年十一月十三日
书记员 翁新立
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保440号之一
申请人：施弘，女，1973年5月10日出生，汉族，住宁国市，
被申请人：李秀斌，男，1983年4月2日出生，汉族，住宁国市，
被申请人：黄美枝，女，1984年5月21日出生，汉族，住宁国市，
被申请人：彭朝辉，男，1970年10月5日出生，汉族，住宁国市经济技术开发区，
本院在审理申请人施弘与被申请人李秀斌、黄美枝、彭朝辉民间借贷纠纷一案申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值200000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对第三人宁国市华宁建设有限公司、宁国市宁丰农林科技开发有限责任公司在宁国市经济技术开发区管委会工程款200000元予以暂停支付。期限为三年，自2017年11月7日起至2020年11月6日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年十一月七日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保440号
申请人：施弘，女，住宁国市。
被申请人：李秀斌，男，住宁国市。
被申请人：黄美枝，女，住宁国市。
被申请人：彭朝辉，男，住宁国市经济技术开发区。
本院在审理申请人施弘与被申请人李秀斌、黄美枝、彭朝辉民间借贷纠纷一案申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值200000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人彭朝辉所有的车辆（皖Ｐ×××××）予以查封，期限为两年，自2017年10月25日起至2019年10月25日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年十月二十五日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保440号之二
申请人：施弘，女，1973年5月10日出生，汉族，住宁国市，
被申请人：李秀斌，男，1983年4月2日出生，汉族，住宁国市，
被申请人：黄美枝，女，1984年5月21日出生，汉族，住宁国市，
被申请人：彭朝辉，男，1970年10月5日出生，汉族，住宁国市经济技术开发区，
本院在审理申请人施弘与被申请人李秀斌、黄美枝、彭朝辉民间借贷纠纷一案中，作出（2017）皖1881执保440号执行裁定书，对彭朝辉的财产予以保全。现因原告当事人撤诉，经申请人申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
解除对被申请人彭朝辉所有的（皖Ｐ×××××）车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年一月十七日
书记员 潘 越
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初5390号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号。
负责人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：刘超，男，1987年12月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物业襄阳分公司）与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开元物业襄阳分公司的委托诉讼代理人舒露到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元物业襄阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘超支付拖欠的物业管理费2298.88元及违约金459.77元，合计2758.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开元物业襄阳分公司与被告刘超系物业管理服务合同关系，被告系天润未来城业主，原告系物业服务管理公司。自2014年9月1日至2016年4月30日期间，被告刘超共拖欠物业服务费2298.88元，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告刘超未提出答辩意见。
经审理查明：被告刘超系天润·未来城小区14栋1单元1204室的业主，房屋建筑面积为86.47㎡。2013年8月31日，原告开元物业襄阳分公司（甲方）与被告刘超（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：由甲方为乙方提供前期物业服务，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止；该协议第五条物业管理服务费收取标准中约定，住宅按建筑面积每月每平方米1.4元计收，乙方在办理收房手续时，应预交首年物业管理费，一年后每月费用交纳时间为当月10日前；协议第十一条违约责任中约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，逾期不交者，对欠费三个月以上的业主，物业管理企业可向其收取欠费总额的百分之二十的违约金。2016年4月底，原告开元物业襄阳分公司停止对天润·未来城小区提供物业管理服务，并退出该小区。后原告向被告刘超催要2014年9月1日至2016年4月30日期间拖欠的物业费2298.88元未果，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同,自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照上述协议内容履行各自义务。原告在经营期间按照合同约定提供了物业服务，被告刘超长期拖欠物业管理费，损害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费2298.88元及违约金459.77元，合计2758.65元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告刘超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘超于本判决生效之日起三日内向原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司支付物业管理费2298.88元及违约金459.77元，合计2758.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何峰
二〇一七年十二月五日
书记员 刘阳
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执异23号
异议人(被申请人)：福建省威诺数控有限公司，住所地莆田市涵江区白塘镇镇前村。
法定代表人：翁强，总经理。
申请人：福建天工铸业有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金福路。
法定代表人：许贞萍，董事长。
被申请人：福建省威诺数控有限公司，住所地莆田市涵江区白塘镇镇前村。
法定代表人：翁强，总经理。
申请人福建天工铸业有限公司（以下简称天工铸业）与被申请人福建省威诺数控有限公司（以下简称威诺公司）承揽合同纠纷一案过程中，被申请人福建省威诺数控有限公司对本院冻结其名下位于六个银行账户各120万元、查封六件厂房和二块工厂土地，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人向法院申请诉讼保全，依法冻结了其名下六个银行账户各120万元、查封六件厂房和二块工厂土地。异议人认为根据《民事诉讼法》第一百零二条“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”之规定，人民法院的保全应当仅限于请求范围。但在本案中所保全的金额为120万元，且我方以提供了价值530万元的设备进行反担保。但贵院既冻结了威诺公司120万元银行存款，又查封了六件厂房房产和二块工厂土地，价值达2680多万元，严重超范围保全。现要求一、法院依法在原告申请的120万元范围内保全，解除对银行账户、土地、房产的查封保全；二、变更保全措施为保全申请人提供的反担保财产“对头镗铣加工中心”设备一台。
申请人称：一、本案不存在超标的财产保全的情况。贵院冻结的威诺公司名下的银行账户存款合计26623.26元，基于已冻结的银行存款数额，贵院才又将威诺公司名下房产及土地予以查封，威诺公司所提供的其名下厂房及土地评估报告系其为了贷款所作出的评估金额，该评估金额明显虚高，并且该厂房及土地均已设定抵押，基本没有余值。二、贵院冻结威诺公司名下的银行账户存款及查封其名下厂房、土地不会影响其正常经营。贵院冻结威诺公司名下的银行账户存款仅是以120万元的金额为限，威诺公司名下的银行账户存款120万元以外的金额其仍可任意支配；查封威诺公司名下厂房、土地，仅是限制厂房、土地进行过户、抵押，不影响其对厂房、土地的正常生产经营使用。三、除非威诺公司能够将120万元的现金打入法院指定账号，作为反担保财产，否则申请人不同意威诺公司以机器设备作为反担保财产。机器设备系动产，申请人及贵院均无法确认实际所有权人，亦无法控制该机器设备，该机器设备的价值，申请人及贵院均无法确认。综上，威诺公司提出的超标的额财产保全异议及反担保申请没有事实基础、且于法无据，为保障社区宁人债权的实现，恳请法庭驳回威诺公司的异议及反担保申请。
本院经审查查明，2017年6月21日，本院就申请人福建天工铸业有限公司与被申请人福建省威诺数控有限公司承揽合同纠纷一案作出（2017）闽0427民初1369号民事裁定：冻结被申请人福建省威诺数控有限公司的银行存款人民币120万元或查封、扣押相应价值的财产。2017年6月23日，本院依法冻结被申请人福建省威诺数控有限公司银行存款，冻结期限一年，自2017年6月23日至2018年6月23日止。网络执行查控系统显示，威诺公司在福建海峡银行10×××01账号实控金额为7281.75元，中国银行福建分行42×××87账号实控金额为1105.24元，中国工商银行莆田市涵江支行14×××94账号实控金额11573.39元，中国工商银行莆田市涵江支行14×××40账号实控金额为5087.37元，中国工商银行莆田市涵江支行14×××95账号实控金额1575.51元。2017年7月4日，本院依法查封被申请人福建省威诺数控有限公司名下位于涵江区××镇××村、镇前村的房地产[土地证号莆国用（2××6）第C2××6145号、所有权证号H201101401及土地证号2××6第C2××6145号、所有权证号HJ8000223]；位于涵江区白塘街道××大道××号的房地产[土地证号莆国用（2××6）第C2××6145号、莆国用（2××4）第N2××4012号、所有权证号H2××××0159及所有权证号H2××××0158号、所有权证号H2××××0290号、所有权证号H2××××0291号]，查封期限三年，自2017年7月5日起至2020年7月4日止。
本院认为，本案系被保全人对保全裁定实施过程中的执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查。保全实施过程中，本院通过网络执行查控系统冻结被申请人多个银行账户的同时，又查封了被申请人的多处土地房产，该不动产价值明显高于保全裁定载明的金额。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。”的规定，查封该不动产可以实现保全目的，异议人的异议部分成立，异议人请求解除对银行账户的冻结，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第㈡项规定，裁定如下：
一、解除对福建省威诺数控有限公司银行账户的冻结；
二、驳回福建省威诺数控有限公司的其他异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向三明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林坤淀
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 罗清珠
二〇一七年八月四日
书 记 员 黎 悦
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初926号
原告：李大虎，农民。
委托诉讼代理人：张明军，呼和浩特市土默特左旗法律援助中心法律援助律师。
被告：刘冬冬，农民。
委托诉讼代理人：张俊伟，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：赵贵生，农民。
原告李大虎与被告刘冬冬、赵贵生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由孔明慧适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告李大虎的委托代理人张明军、被告刘冬冬及其委托代理人张俊伟、被告赵贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大虎向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告转款150000元，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第二被告是第一被告担保人。2014年4月份，经第二被告介绍，第一被告作为东方国际工程的承包人找到原告并约定向其提供东方国际建设用砖，截至2014年10月份，原告按约足额提供。第一被告用东方国际两套楼房折抵原告部分转款，剩余150000元于2014年12月24日写下欠条，并由第二被告作为担保人。后原告多次向二被告催要砖款，二被告以种种理由推诿并无还款意思。
被告刘冬冬辩称：1、原告主张的150000元砖款无法律依据，原告称被告于2014年12月24日书写欠条，尚欠原告砖款150000元，根据民事诉讼关于时效的规定，该欠条自被告出具之日起，原告应当两年之内主张。而原告提起诉讼之日已明显超出法律规定的诉讼时效，因此，原告的主张是无法律依据。2、原告的主张150000元砖款无事实依据，2015年6月原告的酒厂需要施工建设，原告找到被告协商施工事宜，双方口头约定，由被告负责施工建设（包工包料），原告支付工程价款，建筑面积约为1200平方米，每平方米结算价格为130元，工程总价款为156000元。被告已按原告要求完成施工并交付原告使用，原告未支付工程款。后双方协商用工程款折抵砖款，原告也同意折抵，现原告又以被告未支付砖款为由提起诉讼是无事实依据的。综上所述，原告的主张无事实依据，也无法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵贵生辩称：原告所诉是事实，本人自愿为被告担保。
经本院审理认定事实如下：2014年4月份，经被告赵贵生介绍，被告刘冬冬找到原告并约定向其提供东方国际建设用砖，截至2014年10月份，原告按约足额提供。2014年12月24日双方协商被告刘冬冬将其所有的东方国际两套楼房折抵原告部分砖款，剩余150000元被告刘冬冬给原告书写欠条一张，并由被告赵贵生作为担保人，但未约定担保方式也未约定还款期限。
另查明，2015年6月，原告的酒厂需要施工建设，原告找到被告协商施工事宜，双方口头约定，由被告负责施工建设（包工包料），现该工程未进行结算。2015年8月该工程施工完毕后，双方协商用工程款折抵砖款，原告也同意折抵，但是一直未达成合意。
本院认为，被告刘冬冬于2014年12月24日给原告书写欠条一张，证明被告刘冬冬欠原告砖款150000元的事实，被告刘冬冬对该证据无异议，本院对原告主张被告偿还砖款150000元的诉讼请求予以支持。原、被告对担保人没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担责任。被告刘冬冬辩称该欠条自被告出具之日起，原告应当两年之内主张，而原告提起诉讼之日已明显超出法律规定的诉讼时效，而事实上原告与被告于2015年8月份协商用工程款折抵砖款，该事实已符合法律规定的诉讼时效中断。因此，被告辩称理由不成立，本院不予采纳。被告刘冬冬辩称应当用工程款折抵砖款，现该工程款未进行结算，数额无法确定，被告刘冬冬须另行起诉。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘冬冬于本判决生效后十日内给付原告李大虎砖款150000元；
二、被告赵贵生对上述债务依法承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元由被告刘冬冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孔明慧
二〇一七年六月八日
书记员 云丽君
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终818号
上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。
统一社会信用代码：915300000546747214。
负责人：李华辉，总经理。
住所：云南省昆明市西山区日新中路***号凯旋大厦***楼及附楼。
委托诉讼代理人：杨明良，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王安波，男，汉族，1986年12月3日生，公民身份证登记住址：云南省昭通市。
委托诉讼代理人：闫钰、刘文华，云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：诚泰保险公司）因与被上诉人王安波财产保险合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人诚泰保险公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决中上诉人承担赔偿被上诉人汽车修理费及拖车费28200元并改判；2、诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由：1、根据现场调查取证图片证明，被上诉人的云Ａ×××××车辆碰撞后损失严重，而云Ａ×××××号车辆只是尾部轻微受损，与驾驶员描述不符。2、根据第三方西安众邦公估公司云南分公司“碰撞事故情况说明”，证明两车双方驾驶员均为修理厂工作人员，最终确认该案件是人为伪造现场。综上，本案系驾驶员隐瞒事实真相，上诉人不应承担赔偿责任，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决。
被上诉人王安波答辩称：上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本案交通事故是由有关部门认定的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王安波向一审法院起诉请求：1、由被告向原告支付保险理赔款28290元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定如下事实：2014年9月18日，原告王安波向诚泰保险公司投保机动车商业险，保险时间自2014年11月8日至2015年11月7日，承包险别为第三者责任险、车身划痕损失险、玻璃单独破损险、车辆损失险、附加险不计免赔、基本险不计免赔。2015年1月1日，案外人周碧恒与原告王安波签订《卖车协议》，约定周碧恒自愿以人民币100000元价格将车牌号为云Ａ×××××的“森林人”牌汽车出售给原告王安波，同日，周碧恒出具收到原告王安波购车款人民币100000元的收条。2015年10月14日15时45分，案外人伍小锋驾驶该车与案外人谢春瑶驾驶的“尼桑牌”车发生交通事故，经交警部门事故认定，案外人伍小锋承担全责，损害赔偿调解结果为由保险公司核对后理赔。同日，原告将该车送到昆明世纪龙汽车服务有限公司修理，该修理厂出具发票三张，共计金额为人民币28000元。原告向交警部门缴纳拖车费人民币200元。
一审法院认为：根据原告提交的证据，可以证实原告作为云Ａ×××××的“森林人”牌汽车实际车主，向被告保险公司投保，车辆在交通事故中受到损害后，被告应根据保险法等相关法律法规的规定，对原告所受到的损失进行赔付。原告主张的汽车修理费，根据修理厂出具的修车发票，金额为人民币28000元，故本院以此金额支持。对于拖车费，系此次交通事故中所产生的费用，且在保险赔付范围内，故予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王案波汽车修理费及拖车费共计人民币28200元。
本案经二审审理，双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。另，二审中，上诉人认为本案交通事故系伪造，为证明其观点，上诉人在二审中提交交通事故现场拍摄的照片一组、西安众邦保险公估有限公司云南分公司疑难案件调查委托书、上诉人在事故发生后向相关人员进行调查的询问笔录二份。上述证据经质证，被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，并认为上述证据不能证实上诉人称本案交通事故系伪造的观点。本院认为，本案交通事故经交警部门已作出事故认定，上诉人所提交的证据均不能证实其观点，故对该观点本院不予采纳。
综上所述，本案经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本案争议的焦点：赔偿责任如何承担？
本院认为：本案中，根据查证事实，能证明被上诉人作为云Ａ×××××的“森林人”牌汽车实际车主，已向上诉人保险公司投保，车辆在交通事故中受到损害后，上诉人应根据保险法等相关法律法规的规定，对被上诉人所受到的损失应由上诉人保险公司进行赔付并无不妥，上诉人称本案交通事故系伪造且其不应承担赔偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。对于被上诉人主张的汽车修理费及拖车费，一审判决根据被上诉人提交的修理厂出具的修车发票及拖车费系本案事故产生后实际产生的实际情况，认定修理费及拖车费共计为人民币28000元并无不妥，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币507元，由上诉人诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 付立红
审判员 冯 辉
审判员 贾 音
二〇一七年二月二十三日
书记员 李俊波
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方执字第42号
申请执行人怀化市华天包装有限责任公司，地址：中方县工业园。
法定代表人韩道初，该公司经理。
被执行人镇远县宝丰农化有限责任公司，地址：镇远县工业园区。
法定代表人张齐慧，该公司经理。
本院在执行怀化市华天包装有限责任公司申请执行镇远县宝丰农化有限责任公司买卖合同纠纷一案中。被执行人镇远县宝丰农化有限责任公司已将执行标的款40000元支付给申请执行人怀化市华天包装有限责任公司。本案现已执行完毕，应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2014）方民二初字第7号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 杨司东
二〇一四年九月二十三日
书记员 贺 谦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终546号
上诉人（原审被告）：万永乐，男，1983年3月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县，。
被上诉人（原审原告）：唐运海，男，1993年2月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县，。
上诉人万永乐因与被上诉人唐运海买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初13201号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地在江苏省赣榆县，不在广东省佛山市禅城区；本案是口头合同，口头合同不依履行地确定案件管辖；其将标的物交付给第一承运人天天快递公司，交付地址在赣榆，该地点为合同履行地。因此，根据相关规定，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，请求依法裁定将本案移送江苏省赣榆县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本网络购物合同纠纷中，当事人双方并未约定合同履行地，且通过邮寄方式交付货物，收货地广东省佛山市禅城区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年六月二日
书 记 员 李欣怡
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4446号
原告：李树海，退休工人。
委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人：孙雪涛，河北耕涛律师事务所实习律师。
被告：承德市双滦华鑫矿业有限公司，住所地：承德市双滦区大庙镇陈营子村。
法定代表人：丁树江，执行董事。
委托代理人：张万良，河北汇林律师事务所律师。
原告李树海与被告承德市双滦华鑫矿业有限公司（以下简称华鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树海及其委托代理人杨文涛、被告华鑫公司委托代理人张万良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树海诉称，2013年12月我与被告协议，被告向我购买低铬合金电炉铸球、铸锻，每吨4600元。2013年12月10日双方就上述内容补签了协议书。合同签订后，我于2013年12月6日发货给被告钢球20.27吨，价款93242元；2013年12月10日发给被告锻球21.19吨，价款97474元；价款合计190716元，但被告没有按约定结算价款。此款经我近两年来的多次催要，被告一直推拖未付。特诉至贵院要求：1、判令被告给付货款190716元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华鑫公司辩称，一、原告起诉的事实缺乏依据支持。依据双方2013年12月10日签订的协议书第四款，明确约定每批使用完后锻球分别结算，因为原告的供货质量不符合要求，我公司对于锻球只使用了700-800公斤，其余均保留到现在，对于铸锻，因球的质量问题没有解决，所有铸锻均没有使用。二、双方本着诚信原则，当原告将合金铸球发票发给被告后，被告已将合金铸球款全部93242元已于2013年12月12日全部给付原告。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告发生买卖钢球、锻球业务多年，以前货款已经结清。2013年12月6日，被告华鑫公司向原告李树海购买钢球20.27吨，每吨4600元，货款93242元；2013年12月10日，被告华鑫公司向原告李树海购买锻球21.19吨，每吨4600元，货款97474元，合计货款190716元。2013年12月10日，原被告补签协议书一份，协议书第四项约定“付款方式：以每吨4600元，带17%的增值税票，经甲方（指华鑫公司）实际使用后，第二批货进厂后结第一批货款。（以每批使用完后，锻、球分别结算）”。
原告李树海主张此两笔货款被告没有给付，2013年12月6日钢球款93242元的增值税发票已经交付被告。并提供协议书及矿石检斤单三张及入库单一张加以证明。
被告认可2013年12月6日钢球款93242元的增值税发票已经交付被告，但主张此款已经给付原告，理由为发票具有收据作用，无需再打收据。并提供丁树江于2013年12月12日从银行支取40万元现金的银行交易明细单加以证明；同时主张此批钢球存在质量问题，并且2013年12月10日购买的锻球21.19吨货款97474元的增值税发票没有交付被告，故锻球21.19吨货款97474元没有给付。关于被告主张此批钢球存在质量问题，提供9张钢球、锻球照片加以证明。并称被告发现钢球存在质量问题后多次给原告打电话反映，原告对此不予认可，被告没有提供相关证据加以证实。
以上有当事人陈述、协议书、矿石检斤单三张及入库单一张、9张钢球、锻球照片等证据证实。
本院认为，一、关于原被告买卖的钢球20.27吨是否存在质量问题。被告主张此批钢球存在质量问题，虽提供9张钢球、锻球照片加以证明，但本院无法认定照片中钢球为原被告买卖之钢球，况被告没有提供相关证据证实其发现钢球存在质量问题后多次给原告打电话反映的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保质期的，适用质量保质期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”的规定，应认定该批钢球质量符合约定即不存在质量问题；二、关于原被告买卖的钢球20.27吨价款93242元是否已经给付原告的问题。被告主张此款已经给付原告，理由为发票具有收据作用，无需再打收据，虽提供丁树江于2013年12月12日从银行支取40万元现金的银行交易明细单加以证明，但丁树江从银行支取款项无法证明此款用于给付原告。再者，从双方协议书第四条可以看出，原告向被告供货后，必须给被告提供增值税发票，这是被告付款的前提条件，并未约定原告给付被告提供增值税发票视为货物给付，故被告主张此款已经给付原告，理据不足，本院不予支持；被告应给付原告货款190716元，因原告没有向被告提供锻球21.19吨货款97474元的增值税发票，被告给付货款时应扣除97474元×17%的增值税，即16570.58元，被告实际应给付原告货款174145.42元。被告拖欠原告货款没有如约及时给付，应承担违约责任。原告请求被告自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告承德市双滦华鑫矿业有限公司在判决生效后5日内给付原告李树海货款174145.42元，并自2014年1月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；
二、驳回原告李树海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4114元，减半收取2057元，由被告承德市双滦华鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年四月二十五日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4446号
原告：李树海。
委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
被告：承德市双滦区华鑫矿业有限公司，住所地：承德市双滦区大庙镇陈营子村。
法定代表人：丁树江，该公司经理。
委托代理人：张万良，河北汇林律师事务所律师。
本院受理原告李树海与被告承德市双滦区华鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告承德市双滦区华鑫矿业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方协议约定如发生纠纷在签字地人民法院裁决，约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院司法解释关于管辖的规定，因买卖合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由承德市双滦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，虽然双方协议约定如发生纠纷在签字地人民法院裁决约定不明，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地……”的规定，本案原、被告争议标的为给付货币，故本案应由接收货币一方即原告住所地唐山市丰润区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案由唐山市丰润区人民法院管辖符合有关法律规定。故被告承德市双滦区华鑫矿业有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告承德市双滦区华鑫矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告承德市双滦区华鑫矿业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年十二月二十九日
书记员 许金金
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4446号
原告黄桐川，男，1986年10月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告泉州万达广场商业物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人曲德君，该公司负责人。
本院在审理原告黄桐川与被告泉州万达广场商业物业管理有限公司保管合同纠纷一案中，原告黄桐川于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄桐川撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄桐川负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年八月十四日
书记员 洪希文
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00959号
原告董作举。
原告许杰。
被告王林。
被告东海县王林物业管理有限公司。
法定代表人陈德连。
本院在审理原告董作举、许杰与被告王林、东海县王林物业管理有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告书面申请撤回起诉，经审查，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告董作举、许杰撤回起诉。
案件受理费250元，由原告董作举、许杰负担。
审判员 蔺玉林
二〇一六年四月十一日
书记员 沈 玮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4323号
原告平××。
被告高××。
原告平××与被告高××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月5日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平××到庭参加诉讼。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：被告于2008年11月10日向原告借款26500元，
并出具借条1份，约定于当年12月30日前归还，如不归还利息
按5％计算。但到期后，被告分文未还。现要求被告立即返还
原告借款26500元，并支付违约金9250元。庭审中原告变更违
约金请求为7345元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
由被告出具的借条1份。被告经合法传唤未到庭，视为对原告
所举证据放弃质证的权利。本院认为上述证据真实合法，与本
案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立。被告未按
约还款，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金，出于双
方自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四�、第二百
零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
高××在本判决生效后10日内返还平××借款26500元，
并支付违约金7345元，合计33845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由高××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费646元。对财
产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳�，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 周信子
人民陪审员 徐士其
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 俞燕彦
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第703号
原告金华五菱汽车销售有限公司，住所地金华汽车城3s区
块。
法定代表人吕岩，董事长。
委托代理人何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。
被告李发亮，男，1979年12月7日出生，汉族，住河南省鹿
邑县观堂乡白庙行政村李楼。
原告金华五菱汽车销售有限公司与被告李发亮民间借贷纠
纷一案，本院受理后，依法由审判员邱阳独任审判，于2010年11
月22日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理。原告金华五
菱汽车销售有限公司的委托代理人何丽君到庭参加诉讼。被告
李发亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审
理。本案现已审理终结。
原告金华五菱汽车销售有限公司诉称，2010年5月15日，
原被告签订借款合同约定：因购置车辆需要，乙方（李发亮）
向甲方（金华五菱汽车销售有限公司）借款人民币18400元。
并签订附条件的借款协议约定：乙方向甲方借款12000元，若
乙方因个人原因在服务期内离开金华五菱，则由乙方现金归还
甲方。在归还借款3686元后，2010年7月被告不辞而别，未归
还剩余借款。现请求判令解除合同；被告立即归还人民币2671
4元，并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至实际履行之
日止；被告支付违约金6000元。
为证明上述事实，原告金华五菱汽车销售有限公司向本院
提供了如下证据：1、原告营业执照及被告身份证各一份，证
明原被告的诉讼主体资格；2、借款合同及车改协议各一份，
证明原被告借款的事实；3、证明一份，证明被告已归还借款3
686元的事实。被告李发亮未予答辩。
被告李发亮未向本院举证。
本案审理过程中，本院依法对原告提供的上述证据进行
了审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要
求，且被告未到庭，放弃自己的质证权利。故对原告提供的证
据本院予以确认。
根据原告的举证及在庭审中的陈述，本院认定本案事实与
原告所述一致。
本院认为，原、被告民间借贷关系明确，被告李发亮未按
约履行还款义务属于违约行为，依法应承担违约责任。因被告
已离开原告单位，已违反了借款约定，亦没有还款的意愿，故
原告要求被告提前还款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百
零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条之规定判决如下：
被告李发亮应于本判决生效后十日内归还原告金华五菱
汽车销售有限公司借款本金26714元并支付逾期利息（按银行
同期贷款利率支付逾期还款利息至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元（已减半收取），由被告李发亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 邱 阳
申请执行有效期两年二0一0年十一月二十二日
书记员 许菊芳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2306号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室，统一社会信用代码91320611661796448A。
法定代表人：陆士新，董事长。
被告：葛斌，男，1970年3月25日出生，汉族，住南通市。
原告南通新悦物业服务有限公司与被告葛斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通新悦物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通新悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 肖红波
二〇一七年八月二十五日
书记员 顾 华
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1832号
申请执行人：叶美华，女，汉族，1957年1月12日出生，住福建省福清市。
被执行人：高立雄，男，汉族，1965年7月23日出生，住福建省福清市。
被执行人：冯怀京，女，汉族，1965年12月2日出生，住福建省福清市。
申请执行人叶美华与被执行人高立雄、冯怀京民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）融民初字第4804号民事调解书已发生法律效力。被执行人高立雄、冯怀京应当偿还申请执行人叶美华借款本金100万元及利息，利息按月利率2%自2014年5月28日起计至还清款项之日止，负担案件受理费8475元、诉讼保全费5000元，但未履行。本院于2016年5月18日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了调查，发现被执行人高立雄有如下财产：坐落于福清市融城镇××＃楼××单元房屋一套。该房屋已被本院采取诉讼保全措施予以查封。进入执行程序后，上述保全措施自动转为执行中的查封措施。本院还依法作出决定，将高立雄、冯怀京纳入失信被执行人名单。
在执行中，申请执行人叶美华于2016年9月19日向本院提交延期执行申请书，称其准备与被执行人协商解决债务问题，请求延期执行。
本院认为，申请执行人申请延期执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4804号民事调解书之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛正坤
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执899号
被执行人朱进宗，男，1972年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省云霄县。
本院在执行被执行人朱进宗罚金一案中，于2017年8月7日向被执行人朱进宗发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。被执行人朱进宗因犯非法经营罪被处罚金人民币80000元，至今尚未缴纳。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人朱进宗发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人朱进宗暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有能力或有财产可供执行时，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄冰梅
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4891号
原告：中国农业银行兰考县支行。
法定代表人：张宝温，理事长。
住所地：兰考县城关镇建设路**号。
委托诉讼代理人：梁国彬，公司个贷主任。代理权限：特别授权。
被告：张荣，男，1981年1月26日生，汉族，农民，住兰考县。
被告：屈永涛，男，1978年2月28日生，汉族，职工，住兰考县。
原告中国农业银行兰考县支行与被告张荣、屈永涛、黄金龙、宋艳斌金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月14日立案。原告中国农业银行兰考县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行兰考县支行撤诉处理。
审判员 倪 盎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 童歆歆
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6572号
原告：杨志军，男，1977年6月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人杨福香，上海方英律师事务所律师。
被告：童留妹，女，1967年9月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：梁尹春(曾用名梁丽琼)，女，1988年11月24日出生，汉族，户籍地四川省，住上海市金山区。
被告：姜龑，男，1982年2月20日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：毛海云，男，1969年4月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
原告杨志军诉被告童留妹、梁尹春、姜龑、毛海云、众利投资(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行审理。
原告杨志军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告童留妹、梁尹春、姜龑、毛海云、众利投资(上海)有限公司归还原告欠款人民币200,000元及逾期还款利息2,000元。2、请求判令被告众利投资(上海)有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月6日，被告童留妹向原告借款200,000元，约定年利率12%，利息月付。由于被告未能按约归还原告借款及利息，故提起诉讼请求五被告承担相应还款义务。
经查，2016年6月，上海市公安局青浦分局对银渠金融信息服务(上海)股份有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨志军的起诉。
本案受理费全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
审 判 员 蔡龙兴
人民陪审员 郑志愿
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1336号
罪犯沈十贵，男，1980年11月25日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）清中法刑初字第51号刑事判决，以被告人沈十贵犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月17日作出（2007）粤高法刑一终字第451号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯沈十贵在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年10月20日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯沈十贵在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈十贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2012年9月记表扬一次；2013年6月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈十贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈十贵予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2030年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1313号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：陈丽霞，女,汉族，户籍所在地舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告陈丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈丽霞偿还借款本金29000元及自2010年12月1日至2016年11月30日的逾期利息32404.89元，本息共计：61404.89元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之5.1支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告陈丽霞承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年10月17日，被告陈丽霞在原告处贷款30000元，期限12个月，于2009年10月17日到期。后申请展期至2010年10月16日。原告依约发放贷款后，被告陈丽霞利息已清至2010年11月30日，本金已归还1000元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告所提供的证据不能证明被告的详细信息，从而无法识别被告的身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1335元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一七年七月二十日
书记员 任淑一
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1121民初1313号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：王焱辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。被告：陈丽霞，女,汉族，户籍所在地舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告陈丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈丽霞偿还借款本金29000元及自2010年12月1日至2016年11月30日的逾期利息32404.89元，本息共计：61404.89元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之5.1支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告陈丽霞承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年10月17日，被告陈丽霞在原告处贷款30000元，期限12个月，于2009年10月17日到期。后申请展期至2010年10月16日。原告依约发放贷款后，被告陈丽霞利息已清至2010年11月30日，本金已归还1000元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告所提供的证据不能证明被告的详细信息，从而无法识别被告的身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1335元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 锋二〇一七年七月二十日书记员 任淑一
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第56号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王杰，男，1970年7月24日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王杰失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初212号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人王庆波，男，1969年1月11日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月19日被宽甸满族自治县公安局取保候审于住地。
辩护人王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人王庆波犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙鹏、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人王庆波及辩护人王居民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日18时许，被告人王庆波驾驶已报废的辽F×××××号农用三轮车，沿鹤大线由西向东行驶，行至宽甸满族自治县某某乡某某大桥路段即鹤大线1356公里加700米处，因操作不当，与同方向隋某某驾驶的轻便两轮摩托车相撞，造成隋某某受伤住院、两轮摩托车乘车人即被害人王某某当场死亡、两车损坏的交通事故。2016年10月10日，经宽甸满族自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某某符合生前头部与钝性物体碰撞致颅脑损伤而死亡。
案发后，经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定被告人王庆波承担此次事故的主要责任，隋某某承担此次事故的次要责任，被害人王某某无责任。
2016年10月2日，被告人王庆波与被害人王某某的近亲属达成了赔偿协议并已履行，得到了被害人近亲属的谅解。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王庆波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪处罚。王庆波系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人王庆波对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其提出被告人王庆波无前科劣迹，案发后积极赔偿被害人隋某某及被害人王某某家属全部损失并取得谅解，且系自首，认罪态度较好，可以从轻处罚；
经审理查明，2016年9月28日18时许，被告人王庆波驾驶已报废的辽F×××××号农用三轮车，沿鹤大线由西向东行驶，行至宽甸满族自治县某某乡某某大桥路段即鹤大线1356公里加700米处，因操作不当，与同方向隋某某驾驶的轻便两轮摩托车相撞，造成隋某某受伤住院、两轮摩托车乘车人即被害人王某某当场死亡、两车损坏的交通事故。2016年10月10日，经宽甸满族自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某某符合生前头部与钝性物体碰撞致颅脑损伤而死亡。
案发后，经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定被告人王庆波承担此次事故的主要责任，隋某某承担此次事故的次要责任，被害人王某某无责任。
事故发生后，王庆波明知李某已报案仍在现场等候民警调查，随后王庆波被口头传唤至交警大队，并如实供述犯罪事实。2016年10月2日，被告人王庆波与被害人隋某某及被害人王某某的近亲属达成了赔偿协议并已履行，得到了被害人隋某某及被害人王某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人王庆波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人隋某某、李某、王某某1、孙某某的证言；案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、道路交通事故现场照片、被害人尸体照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量检验报告书、鉴定意见告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、宽甸满族自治县公安局司法鉴定中心(宽)公(司法)鉴(法医)字[2016]102号法医学尸体检验鉴定意见书、鉴定意见通知书、交通事故车辆痕迹检验记录及告知书、死亡注销证明、谅解书、交通事故死亡赔偿协议书、审前社会调查；被告人王庆波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆波违反道路交通安全法规，驾驶三轮摩托车，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且承担交通事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王庆波的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人王庆波系自首，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的王庆波具有自首情节，且赔偿被害人隋某某及被害人王某某家属全部损失并取得谅解，法庭上认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，经审查，有事实和法律依据，本院予以采纳；量刑时对被告人王庆波能赔偿被害人及被害人家属全部经济损失并取得被害人及被害人家属的谅解等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王庆波犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王瑾霖
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王春梅
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初774号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人冯俊宪，男，1972年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2016年9月2日被南阳市公安局直属取保候审；于2017年7月6日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院宛城检公诉刑诉（2017）572号起诉书指控被告人冯俊宪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员周佰科出庭支持公诉，被告人冯俊宪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2016年8月12日22时许，被告人冯俊宪酒后驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车沿南阳市宛城区溧河乡郭店村道路由东向西驶入伏牛路时与李洋驾驶的电动车相撞，发生交通事故。经鉴定，冯俊宪血液中乙醇含量为188.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人冯俊宪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人冯俊宪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，称系初犯，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年8月12日22时许，被告人冯俊宪酒后驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车沿南阳市宛城区溧河乡郭店村道路由东向西驶入伏牛路时与李洋驾驶的电动车相撞，发生交通事故。经鉴定，冯俊宪血液中乙醇含量为188.3mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：1、被告人冯俊宪的供述与辩解；2、血醇鉴定报告；3、被告人冯俊宪的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
本院认为，被告人冯俊宪在道路上醉酒驾驶报废机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪悔罪，适用缓刑对社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯俊宪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即冯俊宪的刑期自2017年月日起至2017年月日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范成然
二〇一七年八月二十三日
书记员 马学宁
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1832号
上诉人（原审原告）：郭新亮，农民。
上诉人（原审原告）：安美梨，农民，与郭新亮系夫妻关系。
二上诉人委托诉讼代理人:付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭天亮，农民。
委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
上诉人郭新亮、安美梨因与被上诉人郭天亮继承纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初字1854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人郭新亮及其与安美梨共同的委托诉讼代理人付玉霞，被上诉人郭天亮及委托诉讼代理人吕俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭新亮、安美梨的主要上诉请求为：1.撤销原审判决并依法分割涉诉房屋与土地收益、分摊维修房屋费用；本案一、二审诉讼费用由郭天亮负担。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审开庭前，郭新亮、安美梨已向法院递交两个姐姐放弃继承的书面声明以及两个姐姐作为证人的《证人出庭申请书》，但是开庭时法官坚持要将两个姐姐追加为被告，不让其作为证人出庭，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十条之规定，一审法院在其他继承人已用书面形式明确放弃实体权利的情况下，不应追加其作为当事人出庭，即使追加，也应作为原告追加，不应作为被告。二、一审法院对事实的认定及适用法律错误。郭新亮与安美梨要求的是对房屋的分割，而不是房屋价值的分割，一审法院以”现有证据不足以证明该房产的价值，且未有相关证据作证，无法分割”为由驳回郭新亮、安美梨的诉讼请求于法无据，与起诉所请求的事实不符。
被上诉人郭天亮辩称，1.父母的遗产按照郭新亮、安美梨的要求，分割正房六间中的两间，实际除了正房以外的六间还有其他两间厢房。2.土地是当初父母在世的时候，郭天亮与父母一起承包的，现父母已过世，郭新亮、安美梨诉称的是什么收益。3.房屋的维修费，是两家一起出的钱。4.安美梨对于老人的遗产无继承权。
郭新亮、安美梨的一审诉讼请求为：1.依法分割父母的遗产：（1）有两间正房的院落一处（价值约2万元）；（2）以父亲的名义进行家庭承包的土地中由父亲耕种的六亩半土地每年的收益，从2010年起至父亲承包地被收回止（至起诉日收益约6000元）。2.郭天亮补偿郭新亮、安美梨为维修父母留下的房屋及院落而进行的投资1万元。
一审法院认定事实：郭新亮、安美梨诉请的第一项，请求其父生前所居住的两间正房的院落一处，价值大约2万元，该房产虽然存在，但对该房产未进行评估鉴定，其价值未确定。其父生前承包的六亩半耕地的收益，同样也未确定其价值。诉请的第二项，维修父母留下的房屋及其院落投资1万元，亦未有相关证据佐证。
一审法院认为，郭新亮、安美梨诉请的第一项诉讼请求分割父母生前所留的正房两间，现有证据不足以证明该房产的价值，且未有相关证据佐证，一审法院无法分割。其父生前承包的6亩半耕地的收益同样是大约数字，未确定具体数额，且没有相关证据佐证，不予支持。郭新亮、安美梨诉请的第二项请求，对维修父母所留的两间房院的投资1万元，亦未有相关证据佐证，不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，郭新亮、安美梨对自己所提出的两项主张，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决：驳回郭新亮、安美梨的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由郭新亮、安美梨负担。
二审中，郭新亮、安美梨提交了新的证据，村委会出具的《证明》,拟证明郭新亮、安美梨在涉案房屋修建时的投入是属实的；《收条》,拟证明郭新亮、安美梨投入3960元维修院墙；照片8张,拟证明郭天亮将涉案房屋毁损的事实；证人证言两份,拟证明涉案房屋的具体范围以及涉案房屋的具体分配情况。郭天亮对照片的真实性、关联性、合法性认可；对村委会的证明的真实性认可，但是遗漏了两间东耳房。郭天亮认为对于土地的证明与本案无关，涉案房屋院墙是”十个全覆盖”期间盖的，没有投入。本院对照片及村委会证明的真实予以认定并在在卷佐证。
郭天亮提交了新的证据:《证明》，2016年12月2日村委会出具的证明，拟证明涉案院落遗产有两处，属于共有财产，修建院墙是一家一半出的钱。郭新亮、安美梨认为村委会出具的证明都是先盖章、后写字，对其真实性、关联性、合法性均不认可。
本院经审理查明，郭新亮、郭天亮系兄弟关系，其父母于2004年至2006年期间相继去世。去世时遗留有正房六间及院落一处。该正房位于内蒙古××旗东至郭高云、西至路、南至何四、北至赵拴小。现涉诉房屋东面两间由郭新亮、安美梨夫妇居住使用，西面两间由郭天亮居住使用。郭新亮、郭天亮父母另有两个女儿郭林眼、郭毛眼。郭林眼、郭毛眼于2016年9月7日已向一审法院提出书面申明，放弃继承其父母遗产。
另查明，农村二轮土地承包时，以郭天亮父亲为户主与村委会签订了农村土地承包合同，共计承包土地16亩，郭天亮属该承包户内成员，郭新亮其时已成家，另行承包了其他土地。
本院认为，一、双方对于其父母遗留的六间正房及院落的事实无异议，本院予以确认。现诉争的两间未经分割的房屋应当由郭新亮、郭天亮各自继承一间，院落亦应以正房对应范围进行分割，故郭新亮的该项上诉理由成立。一审法院以房屋价值无法确定为由未予分割不当，本院予以纠正。根据双方现居住房屋的实际情况，该诉争房屋应以有利于实现房屋的最大效用为原则进行分割，即诉争房屋自西第三间由郭天亮继承，自东第三间由郭新亮继承，院落以正房对应范围分割使用。关于郭新亮诉请郭天亮承担维持房屋费用问题因证据不足不予支持。二、关于承包土地收益的继承问题。本院认为，承包土地的收益虽可继承，但当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担对其不利的后果。经查，本案涉诉土地是以双方父亲为户主所承包的农村集体土地，郭天亮作为本承包户内成员，亦享有承包经营权，郭新亮未能举证证明该承包土地中属于其父母本人耕作部分的具体亩数、收益，故本院对其该项请求不予支持。若存有异议，郭新亮可另行按其他法律关系主张其合法权益。另郭新亮上诉称一审法院将其两个姐姐追加为本案当事人属程序违法，因与本院查明的事实不符，不能成立。
综上所述，由于新证据出现，致一审判决认定事实部分不清，适用法律不当。郭新亮的上诉理由部分成立，对其合理部分本院予以支持。安美梨的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1854号民事判决；
二、位于内蒙古××旗东至郭高云、西至路、南至何四、北至赵拴小的六间正房中间的两间（自西第三间、第四间），西边房屋由郭天亮继承，东边房屋由郭新亮继承，并以该诉争两间房屋中线为界的各自院落由双方各自使用；
三、驳回郭新亮、安美梨的其他诉讼请求。
一审案件受理费350元，由郭新亮、安美梨负担200元，郭天亮负担150元；二审案件受理费700元，由郭新亮、安美梨负担400元，郭天亮负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 伏 春
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一七年八月十八日
书记员 李元日