江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1452号
原告吉安市井冈山开发区金庐陵发展有限公司。住所地：井冈山经济技术开发区内。
法定代表人吴磊，系该公司董事长。
委托代理人胡国敏、周晨明，江西秉志律师事务所律师。特别授权。
被告雅绅（吉安）轻工实业有限公司。住所地：井冈山经济技术开发区内。
法定代表人林欣，系该公司董事长。
委托代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
原告吉安市井冈山开发区金庐陵发展有限公司（以下简称金庐陵公司）诉被告雅绅（吉安）轻工实业有限公司（以下简称雅绅公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员周修文，与审判员熊燕、人民陪审员肖良桂组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金庐陵公司委托代理人周晨明，被告雅绅公司委托代理人罗瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，被告与案外人吉安市新庐陵投资发展有限公司（以下简称新庐陵公司）签订借款投资协议，原告为被告的借款提供书面担保，案外人新庐陵公司实际向被告提供借款计人民币600万元，借款期限为2个月，月利息1.866％。但至还款期限到来之时，被告并未向案外人新庐陵公司归还借款。2014年９月１０日，新庐陵公司向原告发出《催告函》，原告于同月３日复函同意延长两年的保证期限。2016年6月，案外人新庐陵公司向吉州区人民法院提起诉讼，要求原告为被告的借款及利息承担连带偿还责任，双方于2016年8月8日达成调解协议，约定原告于2016年12月底前归还案外人新庐陵公司借款本金计币600万元，并承担诉讼费37174.5元，原告于2016年8月21日履行了调解协议。后原告多次要求被告归还借款，但被告均予以推拖。现原告诉至本院要求依法判令：1、被告被告归还原告借款计币603.71745万元，利息计币112654元（利息按月息1.866％从2016年8月31日起暂计算至起诉之日，剩余计算至款项全部归还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告雅绅公司辩称，1、原告诉请中所讲是事实，但被告新庐陵公司的借款协议期限是两个月，原告的保证担保责任只能延续到2014年9月，之后就不再承担保证担保的责任，其与债权人之间就借款的处理与保证合同无关，与被告无关，被告对此也不具有还款的职责。2、按照调解书是在2016年12月底前归还，原告在8月份归还条件不成就，原告的诉讼请求无法成立。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法人代表证，证明原告主体资格；2、投资合同、中国农业银行进账单、中国农业银行汇款凭证，（1）证明新庐陵公司在2014年1月16日向雅绅公司支付了600万，双方之间的合同成立并生效，（2）证明双方约定的利息为月息1.866%，原告要求被告支付利息于法有据，（3）证明合同约定因本案发生的诉讼费、调查费等费用均由雅绅公司承担，（4）证明被告在2014年7月3日向新庐陵公司归还了5万元的利息，主合同即借款合同的诉讼时效产生了中断；3、雅绅公司向金庐陵公司出具的承诺函、金庐陵向新庐陵公司出具的担保函、（2016）赣0802民初1495号民事调解书、北京银行业务记账凭证2份，（1）证明原告在被告的承诺下同意为其与新庐陵公司之间的借款提供担保；(2)证明原告履行了担保义务，代为被告向新庐陵公司偿还了金额共计人民币603.71745万元；４、催告函一份，证明新庐陵公司在保证期限内向原告金庐陵公司催促还款；5、复函一份，证明原告金庐陵公司在收到新庐陵公司的催告函后，回复该公司延长保证期限至2016年9月3日止，故新庐陵公司在保证期限内起诉原告，要求代偿借款的行为是合法的，原告归还借款是履行保证义务。
被告对原告所举证据提出以下质证意见：对证据1三性无异议；对证据2三性无异议，但是贷款期限是2014年1月16号到2014年3月31号，实际上是借款合同；对证据3真实性无异议，但是与被告无关联性，证据显示时间担保期限是限于2014年9月，之后原告就没有保证担保的责任；根据相关法律规定，民事调解书不能成为定案的依据，应该是裁定书或判决书。按照调解书的约定双方仅限于归还本金，没有要归还利息，而在本案中要求我方支付利息是不合理的；对证据4、５真实性我方不认可，应该是第一次庭审之后两家公司补办的，不能作为证据使用。
被告雅绅公司未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所举证据１、２、３均在法定举证期间内提出，且符合证据规则规定，本院予以采信；原告提交的证据４、５，虽不在法定期间内提交，但该证据符合证据规则的规定，被告虽认为系原告与新庐陵公司补办的，但未提供反证，故本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2014年1月16日，被告雅绅公司与案外人新庐陵公司签订借款投资协议，原告金庐陵公司就协议内容为被告的借款提供书面担保。协议约定案外人新庐陵公司向被告提供借款计人民币600万元，借款期限为2个月，月利息1.866％。同日，新庐陵公司通过转账借给被告人民币600万元。但借款期满后，被告仅于2014年7月3日向新庐陵公司支付利息5万元，后再未向案外人新庐陵公司归还借款。2014年9月1日，新庐陵公司向金庐陵公司发出催告函，要求原告为被告代偿借款，原告在收到新庐陵公司的函告后，于2014年9月3日回复该公司将保证期限延长两年，即自2014年9月3日至2016年9月3日止。2016年6月，案外人新庐陵公司向吉州区人民法院提起诉讼，要求原告金庐陵公司为被告雅绅公司的借款及利息承担清偿责任，双方于2016年8月8日达成调解协议，约定原告与2016年12月前归还案外人新庐陵公司借款本金计币600万元，并承担诉讼费37174.5元。原告于2016年8月21日履行了调解协议，此后便多次要求被告归还此款，均未果。
综上所述，本院认为：担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告雅绅公司与案外人新庐陵公司之间的借贷关系，以及原告金庐陵公司为被告这一借贷进行担保的行为，均系三方真实意思的表示，合法有效。被告在借款到期后未依约履行还款义务，已明显构成违约；新庐陵公司在保证期间内向原告发函主张权利，而原告复函自愿延长两年的保证期间，并未违反法律禁止性规定，故该复函应视为新的保证合同。现原告在重新约定的保证期间内，应案外人新庐陵公司的要求代为被告偿还了600万元借款并承担了诉讼费用，依法取得了追偿权。故对原告要求被告归还代偿款及利息之请求，本院予以支持，但鉴于原告与案外人约定的还款日期为2016年12月底，故利息的起算时间以2017年1月1日为准，利率按银行同期贷款利率执行为宜。被告关于原告在保证期间届满后无保证责任、其还款行为与己无关的辩解意见，不仅与事实不符，更有违诚实信用原则，故对该辩解意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告雅绅（吉安）轻工实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司代偿款人民币6037174.5元及相应利息（自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54060元，由被告雅绅（吉安）轻工实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周修文
审 判 员 熊 燕
人民陪审员 肖良桂
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。