山东省栖霞市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）栖行初字第12号
原告：林淑玉，农民。
被告：栖霞市公安局，住所地：栖霞市山城路7号。
法定代表人：战志勇，局长。
委托代理人：柳凯。
委托代理人：牟海轶。
原告林淑玉因要求确认被告栖霞市公安局于2012年5月8日至9日对其询问查证超过法定时间违法，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月19日受理后，于2015年5月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告林淑玉、被告委托代理人柳凯、牟海轶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告于2012年5月9日对原告经询问查证认定原告于2012年5月7日及5月8日期间在山东省公安厅信访处院内、山东省公安厅大门口采取打横幅、大声喊叫等方式扰乱了山东省公安厅信访处及山东省公安厅的正常工作秩序，于2012年5月9日对原告作出行政拘留十日的行政处罚。
原告诉称，一、2012年5月8日上午10时许，原告被栖霞市公安局治安科刘波、孙春利等人控制了人身自由。当天晚上20时许，刘波、孙春利等人将原告带回栖霞市公安局蛇窝泊镇派出所，将原告非法拘禁在蛇窝泊镇派出所，没有通知原告家属。直到2012年5月9日下午才正式给原告作询问笔录，当日17时左右，原告被栖霞市公安局行政拘留十日。行政拘留前，原告就已被刘波等3人非法拘禁失去行动自由30多个小时，该3人违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第83条：对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。二、即使原告此行为违法，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条：行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。而被告却依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖。并不是被告认为适宜就更为适宜，解释行政处罚法中明确提出，各地方没有案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理。被告没有处罚权。三、非法拘禁期间，被告方原治安局长牟健强再次安排黑社会人员给原告打恐吓电话（牟健强第一次安排黑社会人员到原告家里恐吓原告丈夫仇美国，是2011年9月5日下午16时左右），原告多次拨打110报案，被告却置之不理。请求：1、依法判决被告非法拘禁原告失去行动自由30多个小时，属于违法行为；2、依法判决被告公开调查原治安局长牟健强，多次安排黑社会人员到原告家里恐吓原告丈夫仇美国，以及拨打恐吓电话等违法行为，并向原告赔礼道歉。
原告向本院提交了以下证据：1、行政拘留家属通知书；2、行政拘留执行回执；3、烟台市劳动教养管理委员会劳动教养决定书；4、栖公决字［2012］第00183号公安行政处罚决定书；5、栖公决字［2012］第00183号公安行政处罚决定书；6、询问笔录；7、公安行政处罚审批表；8、询问笔录；9、公安行政处罚告知笔录；10、受案登记表；11、中央政法委关于处理上访人员的要求规定；12、治安管理处罚法释义；13、原告献血证复印件；14、2012年12月3日公安部部长办公会议通过，自2013年1月1日起实施的公安机关办理行政案件程序规定公安部令。
被告辩称，一、原告称其于2012年5月8日上午10时许，至5月9日下午被被告非法拘禁失去行动自由30多个小时，没有通知原告家属。被告认为，原告于2012年5月7日及5月8日期间，在山东省公安厅信访处院内、山东省公安厅大门口采取打横幅、大声喊叫等方式扰乱了山东省公安厅信访处及山东省公安厅的正常工作秩序，2012年5月8日上午，被告方民警到达山东省公安厅门口值班室，对有关人员调查取证，对原告进行劝返，当日22时30分被告将原告从济南带至栖霞市公安局蛇窝泊派出所，依法对其传唤。因原告的行为可能适用行政拘留处罚，且情况复杂，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款之规定，依法延长了对原告的询问查证时间。原告称其丈夫已经知道其在蛇窝泊派出所不需要再通知，被告履行了对传唤原告到派出所应对其家属的告知义务，5月9日13时13分被告履行了对原告行政处罚前的告知程序，因原告提出陈述和申辩，5月9日15时5分至15时51分，被告对有关事实进行了询问复核，5月9日18时1分，被告在查明原告违法行为的情况下，依法对原告作出了行政处罚。5月9日18时40分，原告离开栖霞市公安局蛇窝泊派出所，送交执行行政拘留处罚。原告自2012年5月8日22时30分至5月9日18时40分送交执行行政拘留处，被告对原告的询问查证时限没有超过24小时。没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定。二、原告称判决被告公开调查原治安局长牟健强，多次安排黑社会人员到原告家里恐吓原告丈夫仇美国，以及拨打恐吓电话等违法行为，被告认为，这属于原告控告个人行为，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，原告的诉求属于错列被告且拒绝变更的情形，法院应裁定驳回起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚决定书；4、行政拘留执行回执；5、行政拘留家属通知书；6、询问林淑玉笔录；7、询问证人笔录；8、情况说明；9、工作说明；10、群众来访登记表；11、行政判决书；12、治安管理处罚法条文；13、治安管理处罚法条文释义；14、公安机关办理行政案件程序规定；15、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释。
经过庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据3、4、6、7、9，原告无异议，本院予以确认；证据1是被告办案流程中的受理案件登记表，证据2是被告对原告的告知笔录，有原告的签名，本院对被告的证据1、2予以确认；被告提交的证据5是2012年5月9日拘留原告，对其家属的通知书，有原告丈夫仇美国的签名，本院予以确认；被告提交证据8是山东省公安厅信访处对原告在其处上访情况说明，本院予以确认；被告的证据10群众来访登记表，原告对“来访人填写”内容无异议，本院对“来访人填写”内容予以确认；被告提交的证据11是烟台市中级人民法院判决书，予以确认；被告提交的证据12、13、14、15是法律法规依据，本院予以确认。
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、13，被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据11系打印的“中央政法委关于处理上访人员的要求规定”，其内容与本案无关联，本院不予确认；原告提交的证据12系打印的治安管理处罚法释义，来源不清楚，本院不予确认；原告提交的证据14是自2013年1月1日起施行的《公安机关办理行政案件程序规定》，但本案双方争议的事实发生时间是2012年，不适用2013年施行的《公安机关办理行政案件程序规定》，本院不予确认。
经审理查明，原告林淑玉系栖霞市蛇窝泊镇蛇窝泊村人，原告于2012年5月7日至5月8日期间，先后到山东省公安厅信访处院内及山东省公安厅大门口采取打横幅、大声喊叫、拦截车辆等方式扰乱了山东省公安厅的正常工作秩序。2012年5月8日，栖霞市公安局民警从山东省公安厅大门口值班室内将原告带走带回栖霞，于2012年5月8日22时30分将原告带至栖霞市公安局蛇窝泊派出所进行询问查证，并对原告进行了传唤。被告于2012年5月9日8时55分对原告询问查证笔录中询问原告“将你家属的联系方式告诉我们，以便我们及时将传唤你的原因和处所通知你家属”，原告回答：“我对象仇美国知道我在蛇窝泊派出所，你们不要再通知了”。原告并签名、捺印。因原告的行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》可能适用行政拘留处罚，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款之规定，依法延长了对原告的询问查证时间。经询问查证，原告扰乱山东省公安厅正常工作秩序的违法行为应依法作出行政拘留处罚，被告于2012年5月9日对原告作出了行政拘留十日的行政处罚，并通知了原告丈夫仇美国。原告于2012年5月9日18时40分离开被传唤进行询问查证的处所栖霞市公安局蛇窝泊派出所，送交执行行政拘留。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖。原告的居住地在栖霞市蛇窝泊镇蛇窝泊村，被告对本案具有管辖权。
被告将原告传唤到栖霞市公安局蛇窝泊派出所进行询问查证，经询问查证原告扰乱山东省公安厅正常工作秩序的违法行为应依法作出行政拘留处罚，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定对原告作出了拘留十日的行政处罚，被告最终完成并作出的行政行为是对原告的行政处罚，对原告的询问查证是作出行政处罚的一个连续的阶段，查证阶段不具有独立的法律意义，亦即不产生独立的法律后果。对查证阶段不可诉。
关于原告要求依法判决被告公开调查原治安局长牟健强安排黑社会人员到原告家里恐吓原告丈夫仇美国、拨打恐吓电话等违法行为的请求，不属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标作出的行政行为，原告该请求不属于行政诉讼受案范围。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告林淑玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲明荣
人民陪审员 梁国江
人民陪审员 李殿芝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王伟平