江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3539号
上诉人（原审被告）周春英，女，汉族，1968年2月13日出生，无业。
委托代理人徐春立（系周春英丈夫），男，汉族，1967年8月26日出生。
被上诉人（原审原告）钱福胜，男，汉族，1957年10月20日出生，某工厂下岗职工。
上诉人周春英与被上诉人钱福胜房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖霞民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周春英的委托代理人徐春立，被上诉人钱福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱福胜原审诉称，钱福胜与周春英于2007年8月6日签署房屋转让协议，周春英将百水芊城阅水坊某幢某单元604室以21万元的价格出售给钱福胜。钱福胜已于2O08年7月23日付款20.5万元，剩余房款5000元待房屋过户手续办理完毕后付清。钱福胜付款后，周春英于2008年3月将房屋交给钱福胜居住至今。现周春英以种种理由不协助办理房产过户手续。故诉至原审法院，请求判令周春英协助钱福胜办理百水芊城阅水坊某幢某单元604室房屋过户手续；本案的诉讼费用由周春英承担。
周春英辩称，钱福胜说我欠他钱，我要看收条和借条原件。钱福胜没有付我房款，我不可能协助钱福胜过户。
原审法院经审理查明，坐落于南京市百水芊城阅水坊某幢某单元604室房屋为经济适用住房，房屋建筑面积为63.58平方米，房屋所有权人为周春英。周春英于2007年9月取得该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证。2007年8月6日，周春英与钱福胜签订房屋转让协议1份。协议约定，周春英将上述房屋以21万元的价格转让给钱福胜；付款方式约定为：分三次付清。第一次于2007年8月6日支付定金加房款18万元整；第二次待周春英拿到产权证后（周春英办产权证的费用自理）支付房款2万元整；第三次待变更产权证后支付尾款1万元整。变更产权证和土地证等一切费用由钱福胜承担。周春英于2008年3月将上述房屋交付给钱福胜居住使用至今，并将房屋所有权证、国有土地使用证交付钱福胜。现该房屋已经具备上市交易条件，钱福胜遂起诉至原审法院要求处理。
原审审理中，钱福胜为证明其已经支付购房款20.5万元，向原审法院举证落款日期为2008年2月4日，收款人署名为周春英的收条1份，内容为：“今收到钱福胜购房款壹拾壹万捌仟元，欠款伍万元，利息壹万贰仟元，合计壹拾捌万元整。”举证落款日期为2008年3月18日，收款人署名为徐春立的收条1份，内容为“今收到钱福胜购房款壹万伍仟元正，总房款还欠壹万伍仟元正。”另举证落款日期为2008年7月23日，经手人为周长亮的收条1份，内容为：“今收到百水芊城阅水坊7栋2-604室房款壹万元整。”周春英认可周长亮为其哥哥，但对落款日期为2008年7月23日的收条不予认可，认为其没有收到收条载明的款项；周春英对落款日期为2008年2月4日的收条不予认可，不认可该收条注明的原欠款5万元、利息12000元，并申请对该收条的真实性进行鉴定。
原审另查明，2000年，周春英因养殖奶牛向钱福胜借款7万元元，双方约定借款于2005年底还清，利息按银行利息计算。后周春英于2003年3月31日还款2万元，尚余5万元及利息未付。钱福胜于2007年10月29日向原审法院起诉要求周春英返还借款5万元、支付利息1.2万元。该案经原审法院主持调解。双方于2007年10月29日达成调解协议，协议约定：周春英于2007年11月5日前向钱福胜返还借款本金5万元、支付利息1.2万元，合计62000元。该案以调解结案。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。钱福胜、周春英就位于南京市百水芊城阅水坊某幢某单元604室经济适用住房签订房屋转让协议，虽然该房屋在签订协议时按国家政策不得上市交易，但周春英取得该房屋的房屋所有权证、国有土地使用证已满5年，已经具备上市交易的条件，双方签订的房屋转让协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。
合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。周春英对钱福胜举证的落款日期为2008年2月4日收条不予认可，不认可收条中载明的原欠款5万元、利息12000元。但上述款项已经人民法院民事调解书确认，且周春英的丈夫徐春立于2008年3月18日出具的收条中明确“收到钱福胜购房款15000元，总房款还欠壹万伍仟元正。”该收条亦对2008年2月4日收条中载明款项予以认可。故原审法院对周春英辩称钱福胜没有支付购房款的意见不予采纳，同时，对周春英要求对2008年2月4日收条真实性进行鉴定的请求不予准许。钱福胜已按协议约定履行给付周春英购房款的义务，并且周春英已将涉案房屋交付钱福胜，周春英仍应当按房屋转让协议约定履行协助办理房屋权属转移登记手续。故原审法院对钱福胜要求周春英协助办理房屋过户手续的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规，原审判决：周春英于判决生效之日起十日内协助钱福胜将坐落于南京市百水芊城阅水坊某幢某单元604室房屋的房屋所有权证、国有土地使用证变更登记至钱福胜名下。原审案件受理费80元减半收取40元，由周春英负担。
周春英不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、2007年10月29日，被上诉人提供假欠条5万元，利息1.2万元，该欠条上诉人不予认可，南京市栖霞区人民法院（2007）栖民一初字第2113号民事调解书无效。2、被上诉人提供2008年2月4日收条18万元整，上诉人要对该收条的真实性进行鉴定，原审法院不予采纳，而径自判决错误。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钱福胜辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。对于原审法院查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
另查明，上诉人周春英的丈夫徐春立当庭陈述，对于2008年3月18日徐春立向钱福胜出具的收条，字是其写的，钱是其收了，但认为不该由其写收条。
本院认为，南京市百水芊城阅水坊某幢某单元604室房屋即本案所涉房屋系经济适用房，钱福胜与周春英签订房屋转让协议时，卖房人周春英尚未取得房屋所有权证及国有土地使用权证，涉案房屋不具备上市交易条件。后周春英于2007年9月取得了房屋所有权证及国有土地使用权证，涉案房屋满五年，可以直接上市交易，故钱福胜与周春英于2007年8月6日签订的房屋转让协议的效力得以补正，该房屋转让合同合法有效，双方均应按约履行。
2008年2月4日周春英向钱福胜出具的收条，其中的内容由生效法律文书予以确认；周春英的丈夫徐春立于2008年3月18日向钱福胜出具的收条中，载明“此房款还欠壹万伍千元正”；结合周春英已将涉案房屋、房屋所有权证及国有土地使用权证交付给钱福胜，周春英从未向钱福胜主张该房款，均能印证2008年2月4日周春英向钱福胜出具的收条内容。上诉人周春英主张原审法院未对2008年2月4日收条真实性核实、不予鉴定而致判决错误的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周春英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张林球
二〇一四年十二月一日
书 记 员 金丽丽