广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终548号
上诉人（原审被告人）蒋国珍，男，1966年1月16日出生，汉族，户籍地：湖南省永州市零陵区，住南宁市。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年9月27日经南宁市兴宁区人民法院决定逮捕，同日被南宁市公安局南湖分局执行逮捕。2017年3月26日由南宁市兴宁区人民法院决定取保候审，现在家。
辩护人姚渊，广西双贺律师事务所律师。
被上诉人（原审自诉人）杨某红，男，1966年8月3日出生，汉族，户籍地：湖南省永州市零陵区，住南宁市。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理原审自诉人杨某红指控原审被告人蒋国珍犯拒不执行判决罪一案，于2016年11月14日作出（2016）桂0102刑初348号刑事判决。宣判后，蒋国珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋国珍及其辩护人姚渊，原审自诉人杨某红到庭参加诉讼。期间，经广西壮族自治区高级人民法院批准，延期审理二次。现已审理终结。
原审判决认定，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第611号及（2015）兴民一初字第612号民事判决书于2015年12月12日发生法律效力，判决明确了被告人蒋国珍具有向自诉人杨某红偿还借款本金人民币69万元及30万元等的义务。南宁市兴宁区人民法院于2016年2月向被告人蒋国珍送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，但被告人蒋国珍没有自动履行生效判决，也没有向执行法院申报财产。2016年5月18日，该院依法对蒋国珍司法拘留(2016年5月18日至2015年6月2日止)。2016年6月2日释放后，蒋国珍仍未履行判决和申报财产的义务。
原判认定上述事实的证据有身份证复印件、民事判决书、执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、快递回执、财产查询反馈信息表、拘留决定书、询问笔录等。
原判认为，被告人蒋国珍对人民法院的生效判决具有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。关于自诉人杨某红诉称被告人蒋国珍在法院判决后，为逃避义务将其部分房产及流动资产转移至其子女或其他人名下，被告人蒋国珍年收入稳定，有多套房产，并承接多地脚手架工程，盈利丰厚的事实，经查，自诉人对于其上述诉称没有充分证据予以证实，故上述诉称不予认定。关于被告人蒋国珍及其辩护人称蒋国珍不构成拒不执行判决罪的辩解或辩护意见，经查，被告人蒋国珍在民事判决生效后，未履行判决的义务，亦未申报财产。依据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的，属于有能力执行而拒不执行，情节严重。故蒋国珍拒不执行判决的行为，情节严重，构成拒不执行判决罪，对被告人及辩护人上述辩解及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释第（五）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人蒋国珍犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月。
蒋国珍提出的上诉意见是，其在民事判决生效后未履行判决义务属实，未主动到法院申报财产也属实，但法院在2016年5月18日询问时其已主动申报，其未履行判决义务属事出有因。一审认定其行为构成拒不执行判决罪证据不足，请求二审法院依法撤销原判，宣告其无罪。蒋国珍的辩护人提出的辩护意见是：蒋国珍没有履行生效判决的义务，是因为没有能力履行，其不存在有能力执行而拒不执行的情节严重情形，蒋国珍的行为不构成拒不执行判决罪，请求二审法院宣告蒋国珍无罪。
原审自诉人杨某红认为，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回蒋国珍的上诉，维持原判。
经二审审理查明：杨某红诉蒋国珍、杨某（蒋国珍妻子）民间借贷借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2015年3月26日立案审理，同年8月26日作出（2015）兴民一初字第611号及（2015）兴民一初字第612号民事判决，判决蒋国珍向杨某红偿还借款本金共计99万元，杨某对该债务承担连带清偿责任,蒋国珍、杨某于2015年11月26日收到前述二份判决。宣判后，双方均未提出上诉，该判决已于2015年12月12日发生法律效力，但蒋国珍一直不履行该判决义务。2016年1月4日，杨某红向南宁市兴宁区人民法院申请强制执行，该院于2016年1月14日查明蒋国珍建设银行账户有存款30233.71元（该账户已于2015年7月14日被湖南省永州市零陵区人民法院冻结，2016年1月13日解冻）。同年2月1日，该院向蒋国珍送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，并于同日前往扣划蒋国珍前述建设银行账户款项时，发现该账户仅剩余款6664.65元，其余款项已于同年1月15日被银行扣划，该院遂依法扣划余款6600元，冻结该账户。之后，蒋国珍既没有履行生效判决，也没有向该院申报财产。2016年5月18日，该院依法对蒋国珍司法拘留十五日。2016年6月2日释放后，蒋国珍仍未履行判决和申报财产的义务。
认定上述事实的证据有：
1.身份证复印件两份，证实自诉人杨某红的身份情况及被告人蒋国珍的身份情况。
2.情况说明，证实自诉人杨某红经向南宁市公安局邕武派出所报案，但派出所认为该案系双方经济纠纷，不属于公安机关立案侦查的范围，未予立案的事实。
3.民事判决书两份，证实南宁市兴宁区人民法院于2015年8月26日分别作出（2015）兴民一初字第611号民事判决及（2015）兴民一初字第612号民事判决，分别判决：1、被告蒋国珍向原告杨某红偿还本金690000元；2、被告蒋国珍向原告杨某红支付借款利息……；1、被告蒋国珍向原告杨某红偿还本金300000元；2、被告蒋国珍向原告杨某红支付借款利息……。上述两份判决均于2015年12月12日发生法律效力。
4.受理执行案件通知书两份，证实自诉人杨某红向南宁市兴宁区人民法院申请执行其与蒋国珍、杨某的民间借贷纠纷案件，该院于2016年1月4日立案受理，并告知自诉人杨某红。
5.执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、快递回执，证实兴宁区人民法院于2016年1月29日向被告人蒋国珍邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被告人蒋国珍收到通知之日起即履行向杨某红偿还本金690000元、利息等及支付案件受理费；并于收到报告财产令后五日内向该院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况等。
6.财产查询反馈信息表，证实南宁市兴宁区人民法院执行局2016年1月14日经查询，发现蒋国珍名下有车牌号为桂Ａ×××××的奥德赛牌小型汽车一辆；被告人蒋国珍的中国建设银行账户62×××23有余额30233.71元。
7.搜查令、执行笔录、询问笔录，证实南宁市兴宁区人民法院执行局于2016年5月18日依法对被告人蒋国珍位于南宁市资源总汇A4-7号的经营场所进行搜查，但并未发现有价值的财产或财产线索。
8.拘留决定书、询问笔录，证实被告人蒋国珍在南宁市兴宁区人民法院执行杨某红与其等的民间借贷纠纷一案中，因其拒不履行生效法律文书所确定的义务，亦未按照报告财产令如实报告财产情况，被该院执行局于2016年5月18日做出行政处罚决定，拘留15日。
9.南宁市兴宁区人民法院出具的执行情况的说明，证实南宁市兴宁区人民法院执行局依杨某红的申请并经确认（2015）兴民一初字第611号民事判决及（2015）兴民一初字第612号民事判决已生效，即于2016年1月4日立案受理两个案件为执行案件，案号分别为（2016）桂0102执6号、（2016）桂0102执7号。之后，通过邮寄方式向被执行人蒋国珍送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等执行法律文书，但被执行人蒋国珍未按要求履行亦未按要求报告财产。2016年1月14日，该局对蒋国珍名下的建行账户进行调查，发现账号为62×××23的账户有存款30233.71元，待该局于2016年2月1日前往划扣时账户仅剩6664.65元。该局将其中6600元划扣，并于当日冻结该账户，但因两个执行案件的执行费用为15154元，所以上述扣划款抵扣执行费用后，无剩余款项执行给申请人。另外调查发现蒋国珍名下位于南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡3栋1单元1603号房一套，因与王玉林债务纠纷于2015年7月14日被湖南省永州市零陵区人民法院查封，本执行案件对该房产暂无处置权。蒋国珍名下的车牌号为桂Ａ×××××的奥德赛牌小汽车亦因与王玉林的债务纠纷，被湖南省永州市零陵区人民法院查封，不具备强制处置条件。该局还根据申请执行人杨某红提供的线索，于2016年5月18日在广西电视台、南宁电视台等新闻媒体的见证下对被执行人蒋国珍位于南宁市资源总汇A4-7号的经营场所进行搜查，但并未发现有价值的财产或财产线索。因该院已穷尽财产调查和执行措施，未发现有可供执行的财产，遂依法终结两个执行案件。
10.银行流水交易明细单两份，证实被告人蒋国珍名下账号为62×××23的账户，于2015年7月16日经转账入账人民币30000元，对方账户是刘灵均。之后，该款于2016年1月15日被银行扣划贷款本息3537.8元，同日被信用卡预约还款的银行扣款20031.26元。
以上证据均经一、二审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且上诉人蒋国珍无新的证据向本院提交，故本院对一审判决认定的证据依法予以确认。另，经本院调查核实，蒋国珍名下的建设银行账户62×××37于2015年7月14日被湖南省永州市零陵区人民法院冻结，2016年1月13日解冻，该账户23569.06元款项已于同年1月15日被银行扣划。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋国珍对人民法院的生效判决有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决罪。
对于蒋国珍的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，银行流水交易明细清单、南宁市兴宁区人民法院出具的执行情况的说明相互印证，证实在本案进入执行程序后，蒋国珍的建行账号尚有可供执行的款项30233.71元；搜查令、执行笔录、询问笔录以及蒋国珍的供述，证实蒋国珍位于南宁市资源总汇A4-7号的经营场所系其所有；在案证据还证实蒋国珍按揭购置商品房一套，所有奥德赛牌小汽车一辆，虽前述商品房、汽车均已被湖南省永州市零陵区人民法院查封，但蒋国珍在零陵区人民法院受理的涉案民事诉讼中仅欠债权人款项47万元，前述商品房、小汽车的综合价值远超过蒋国珍所欠前述款项；蒋国珍还出资首付款项为其儿子蒋松购置商品房一套，以上证据相互印证，足以证实蒋国珍有执行本案生效判决的能力。蒋国珍在接到兴宁区人民法院送达的报告财产令后，既没有如实申报自己的财产，也没有履行生效判决确定的义务，在兴宁区人民法院对其采取司法拘留强制措施后，蒋国珍仍拒不执行涉案生效民事判决。根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，即“具有拒不报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的”，应认定为有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，依法构成拒不执行判决、裁定罪。本案蒋国珍有能力执行而拒不执行，拒不报告财产，经采取拘留措施后仍拒不执行，据此，蒋国珍的行为依法构成拒不执行判决罪。故蒋国珍所提其行为不构成拒不执行判决罪的上诉理由，以及辩护人所提蒋国珍的行为不构成拒不执行判决罪的辩护意见，没有事实和法律依据，均不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，原判定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 欧阳杰
代理审判员 曾德昊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王逸尘