广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2714号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司。住所地：广东省开平市。
负责人：张达沛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡栋才，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：龙秀康，男，1939年6月5日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志强，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
被上诉人（原审被告）：谭国良，男，1960年5月26日出生，汉族，住广东省开平市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称太保开平支公司）因与被上诉人龙秀康、陈志强、谭国良机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保开平支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判太保开平支公司不承担事故的赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由龙秀康、陈志强、谭国良承担。事实与理由：一、一审判决认定太保开平支公司需承担赔偿责任，属认定事实不清。根据《准驾车型代号规定》B1驾照可以驾驶中型客车（含核载10人以上、19人以下的城市公共汽车），B2驾照可以驾驶大型货车（重型、中型载货汽车；大型、中型专项作业车）。陈志强驾驶证准驾B1，并不具备驾驶粤Ｈ×××××号中型自卸货车的资格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，陈志强驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合机动车的行为是法律明令禁止的无证驾驶行为。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第四款及《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款第四项的约定，保险公司不负赔偿责任。一审法院完全避开对陈志强准驾不符事实的核实，直接认定太保开平支公司需承担赔偿责任，属认定事实不清。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款及《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第七款的约定，太保开平支公司不承担诉讼费用。三、龙秀康所住的地方并非城镇，龙秀康也没有固定收入，其残疾赔偿金应按农村标准计算。
龙秀康辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审法院驳回太保开平支公司的上诉请求。
陈志强辩称，其开车多年，交警查过好多次车，都没有认为其驾驶证是不合格的。
谭国良辩称，一、交警部门是国家的执法部门，交警部门没有认定陈志强的驾驶行为是不符合规定的。二、该公司十几辆车一起购买保险，太保开平支公司从来没有叫其签名。
龙秀康向一审法院起诉请求：1.判令太保开平支公司、陈志强、谭国良赔偿龙秀康40078.60元；2.一审诉讼费由太保开平支公司、陈志强、谭国良承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司于一审判决生效之日起十日内赔偿龙秀康34378.60元。二、驳回龙秀康的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费401元，由龙秀康负担57.03元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担343.97元。
二审期间，当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对太保开平支公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1.太保开平支公司是否可以免除赔偿责任。2.龙秀康残疾赔偿金如何认定。3.诉讼费用如何承担。
关于太保开平支公司是否可以免除赔偿责任的问题。太保开平支公司上诉主张陈志强驾驶的车型与驾驶证准驾车型不一致，根据保险条款的免赔约定，太保开平支公司无需承担赔偿责任。首先，本案中，鹤山市公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》载明：经过现场勘查和调查取证证实，陈志强驾驶机动车遇行人通过人行横道时未停车让行，是导致此事故的过错；无证据证明龙秀康有导致此事故的过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，交警部门对本次道路交通事故认定过程客观、程序合法，可以作为认定本案事实的依据。虽然太保开平支公司上诉主张陈志强驾驶的车型与驾驶证准驾车型不一致，但鹤山市公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》并未认定陈志强驾驶的车型与驾驶证准驾车型不一致，需要承担本案事故责任，太保开平支公司亦未提供足以推翻涉案交通事故认定书的相反证据，本院对其上诉主张不予采纳。其次，太保开平支公司主张依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第四款及《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款第四项的约定，不承担赔偿责任。经审查，太保开平支公司未提供包含投保人或被保险人签名的保险凭证。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，太保开平支公司没有提供投保人或被保险人就涉案免责条款在投保单或其他保险凭证上签字或者以其他形式予以确认的证据，亦没有提供就涉案免责条款以口头或其他形式向投保人或被保险人作出了提示说明的证据，因此，太保开平支公司未对其免责条款尽到说明提示义务，其上诉主张的免责条款不产生效力。综上，太保开平支公司关于无需承担赔偿责任的上诉主张，理据不足，本院不予支持。
关于龙秀康残疾赔偿金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的残疾赔偿金。本案中，龙秀康年满77周岁，达到退休年龄，虽然其户别为农村户口，但其已提供开平市水口镇东方红社区居委会出具的《居住证明》，证实其自2014年11月至今与儿子居住在江门市××××号，经核查，开平市水口镇某居委会所在地区2015年在国家统计局数据统计中显示为镇中心区，故一审结合龙秀康的居住情况认定龙秀康的残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，并无不当，一审法院参照2016年度广东省人身损害赔偿计算标准中的城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算龙秀康残疾赔偿金为17378.60元（34757.20元/年×5年×10%），本院予以维持。太保开平支公司主张按照农村标准计算龙秀康的残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。
关于诉讼费用的承担问题。太保开平支公司上诉主张根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款及《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第七款的约定，太保开平支公司不承担诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定太保开平支公司、龙秀康各自分担本案诉讼费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，太保开平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费659.46元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司已预交二审案件受理费802元，本院退回142.54元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
审 判 员 熊昌波
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李苏琴
书 记 员 李静雯