浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第636号
原告：洪某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某。
被告：陈某某。
被告：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：戴某某。
原告洪某某与被告陈某某、张某某民间借贷纠纷一案，
原告洪某某于2010年6月13日向本院申请诉前财产保全，本院
于同日依法作出裁定，冻结被告张某某开户在中国工商银行股
份有限公司天台县支行账户中的银行存款人民币300000元。20
10年6月24日原告向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由审判员张德宇适用简易程序于2010年7月16日公开开庭进行
审理。后因发现案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组
成合议庭于2010年8月27日第二次公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人陈某、被告陈某某、被告张某某及其委托代理人
戴某某两次开庭均到庭参加诉讼，原告洪某某第二次开庭时到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：2004年5月21日、2007年4月30日被告
陈某某由被告张某某担保，分别向原告借款人民币50000元、1
50000元，共计人民币200000元。第一笔借款利息付至2007年5
月21日，第二笔借款利息分文未付。故原告起诉要求二被告归还借款本金某民币200000元及利息（本金50000元的利息按月
息1分从2007年5月22日起算，本金150000元的利息按月息1.5
分从2007年4月30日起算，分别计算到被告还清本金之日止）
。
被告陈某某辩称：借款属实，但借款后原告每年催讨，
被告曾还过部分款项。第一笔5万元借款实际时间是2005年且
该笔借款已还清；第二笔15万元的借款已经还了部分；2008年
2月14日前的利息已经付清，每次还款均无收条。2008年2月14
日被告店里发生火灾后曾联系原告要求以店抵账或以屋抵账，
原告均未同意。在被告房屋拍卖前也已经告知原告，如果原告
当时不起诉，后面的欠款被告不负责。现已破产，故不会还款
。
被告张某某辩称：担保属实。2004年5月21日的借款本金
及利息，被告陈某某已全部归还，2007年4月30日的借款，陈
某某已支付部分本金及至2008年2月份的利息。2007年底，原
告催讨欠款，陈某某表示春节有钱再还；2008年2月20日，陈
某某在家里发生火灾后明确向原告表示已经无力还款，当时原
告未向被告张某某主张担保责任，故本案担保期间应从2008年
2月20日起算至2008年8月19日止。因在此期间原告未要求保证
人承担保证责任，故被告张某某在2008年8月20日已脱保，请
求法院驳回原告要求被告张某某承担保证责任的诉讼请求。
综合原、被告上述诉辩主张，本院归纳双方争议焦点如
下：1、被告陈某某有无归还部分借款本金及利息；2、原告在
被告借款之后有无每年向被告陈某某进行催讨；3、被告张某某是否要承担保责任。
针对争议焦点，原告洪某某向本院提供了借条原件两份
。被告陈某某认为借条中“每月后付”是陈某某写的，但不是
她划掉的，其他无异议。被告张某某对借条无异议。被告陈某
某没有证据向本院提供。被告张某某申请证人胡某甲、胡某乙
出庭作证，证明2008年2月原告洪某某向陈某某催讨欠款的事
实。原告质证意见为：原告与两证人不熟，两证人与被告是朋
友关系，且证人证言无法证明催款过程，证言不可信。本院认
证如下：原告提供的借条，符合证据“三性”的要求，本院对
该证据予以认定。被告张某某提供的上述证人证言，与被告张
某某有利害关系，又无其他证据相印证，不能证明在2008年2
月原告向被告陈某某催讨欠款的事实，缺乏关联性、关联性，
故本院对上述证人证言不予认定。
经审理查明：2004年5月21日被告陈某某向原告借款人民
币50000元，约定月利率10‰，按月付息；2007年4月30日被告
陈某某再次向原告借款人民币150000元，约定月利率15‰，按
月付息。两次借款均由被告陈某某出具借条各一份并由被告张
某某在借条上签名担保，均未约定借款期限。借款后第一笔借
款的利息已支付至2007年5月21日，其余本息未付。现原告诉
至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告洪某某
与被告陈某某之间的借贷事实清楚，被告应当按约付息并在原
告催讨后及时归还借款。被告陈某某辩称已归还部分借款本息
，但未提供充分有效的证据予以证明，本院对此辩解不予采信。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。
因双方约定按月付息，故原告在被告停止支付利息后就知道或
应当知道自己的权利受到侵害，而根据《中华人民共和国民法
通则》第一百三十五条的规定，普通诉讼时效期间为2年；现2
010年6月24日原告才向本院起诉，故原告对2004年5月21日的5
0000元借款在2008年6月20日前的利息请求权已超过2年的诉讼
时效，本院不予支持，但从2008年6月21日起算的利息被告陈
某某仍应支付。同理，原告对2007年4月30日的150000元借款
在2008年5月29日前的利息请求权已超过2年的诉讼时效，本院
不予支持。但从2008年5月30日起算的利息被告陈某某仍应支
付。又因原、被告对2007年4月30日的借款利息约定偏高，本
院酌情予以调整。另外，被告陈金银向原告借款时，由被告张
某某在两份借条上签名保证，均未约定保证方式与保证期间，
应认定为未约定保证期间的连带责任保证。依照《中华人民共
和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权
人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起
六个月内要求保证人承担保证责任。因本案主债务未约定履行
期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之
日起计算，而被告张某某又未提供充分有效证据证明原告在起
诉6个月前向被告陈某某催讨借款本金，故本案两笔借款本金
的保证期间均未超过，被告张某某应对借款本金承担连带偿还
责任。对被告张某某提出的已经脱保的辩解，本院不予采信。
因主债务利息部分约定按月付息，原告于2010年6月24日才向
本院起诉，故原告要求被告张某某对2004年5月21日的50000元借款在2009年12月20日前的利息承担保证责任的请求权已过6
个月保证期间，本院不予支持。故对被告张某某关于这部分利
息的保证期间已超过的辩解，本院予以采信，但被告张某某对
2009年12月21日起算的利息仍应承担连带偿还责任。同理，原
告要求被告张某某对2007年4月30日的150000元借款在2009年1
1月29日前的利息承担保证责任的请求权已过6个月保证期间，
但原告可以要求被告张某某对偿还该笔借款从2009年11月30日
起算的利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国
民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第
二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的
解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告陈某某在本判决生效之日起10日内偿还原告
洪某某借款本金某民币50000元及利息（利息按月利率10‰从2
008年6月21日起算至本判决确定的履行之日止），被告张某某
对上述借款本金及2009年12月21日后的利息承担连带偿还责任
。
二、限被告陈某某在本判决生效之日起10日内偿还原告
洪某某借款本金某民币150000元及利息（利息按月利率12‰从
2008年5月30日起算至本判决确定的履行之日止），被告张某
某对上述借款本金及2009年11月30日起算的利息承担连带偿还
责任。
本案受理费人民币5800元，诉讼保全申请费2020元，合计人民币7820元，由原告负担820元，由两被告负担7000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币5800元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
审 判 员 娄银强
人民陪审员 杨朝明
二〇一〇年九月六日
代书 记员 张修峰