wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终450号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审附带民事被告）安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区南环城路1655号。
负责人孙占江，该公司经理。
委托代理人杨松，系安华农业保险股份有限公司长春中心支公司职员。
原审附带民事诉讼原告人董某某（被害人曹某某之母），女，1926年12月30日出生，汉族，无职业，住址河北省邯郸市。
原审附带民事诉讼原告人刘某某（被害人曹某某之妻），女，1958年9月7日出生，汉族，无职业，住址河北省邯郸市。
原审附带民事诉讼原告人曹某甲（被害人曹某某长子），男，1985年10月10日出生，汉族，无职业，住址河北省邯郸市。
原审附带民事诉讼原告人曹某乙（被害人曹某某次子），男，1989年2月23日出生，汉族，无职业，住址河北省邯郸市。
原审附带民事诉讼原告人曹某丙（被害人曹某某之女），女，1987年11月22日出生，汉族，无职业，住址河北省邯郸市。
原审被告人周某某，男，1968年10月6日出生，汉族，初中文化，个体业主，住址吉林省长春市宽城区。曾因犯交通肇事罪于2006年9月6日被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因本案于2016年12月6日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人周某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人董某某等人提起附带民事诉讼一案，于2017年2月27日作出（2017）辽0113刑初34号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月26日20时50分左右，被告人周某某驾驶吉AHxx**号重型仓栅式货车由北向南行驶至京哈线780公里100米清水台路口南侧时，与行人曹某某发生交通事故，造成车辆损坏及曹某某死亡的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定：周某某驾驶载物超过核定载质量的机动车超过限速标志标明的最高时速行驶遇行人正在通过人行横道未停车让行的行为，是造成此事故的全部原因。认定周某某负此事故的全部责任。
另查明，被告人周某某系吉AHxx**号重型仓栅式货车车主，该车在附带民事诉讼被告安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）含不计免赔。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，三者险责任限额为20万元。
再查，被害人曹某某出生于1958年7月29日，农业户口，按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》标准，附带民事诉讼原告人董某某、刘某某、曹某甲、曹某乙、曹某丙因曹某某死亡发生的经济损失为：医疗费672元、死亡赔偿金241140元（12057元/年×20年）、丧葬费26729元、尸检费1350元、被扶养人董某某生活费8873元（8873元/年×5年÷5）、处理丧葬事宜误工费3051元（101.7元/人/天×3人×10天）、交通费3000元，合计284815元。
又查，事故发生后，被告人周某某一次性赔偿被害人曹某某家属15万元，被害人曹某某家属对其表示谅解。
上述事实有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交，并经原审庭审质证、认证的案件来源、到案经过、身份证明材料、医疗费收据、协议书、谅解书、收条、刑事判决书等书证；道路交通事故认定书；交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片；司法鉴定意见书、尸表检验记录；被告人周某某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人周某某驾驶机动车辆，忽视交通安全，发生交通事故，致一人死亡的后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某某具有前科，应对其酌情从重处罚；但鉴于被告人到案后认罪态度较好，且能积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，故对其亦可酌情从轻处罚。被告人周某某负此次事故全部责任，故应对附带民事诉讼原告人董某某、刘某某、曹某甲、曹某乙、曹某丙因曹某某死亡发生的经济损失承担民事赔偿责任。因肇事车辆在附带民事诉讼被告安华保险投保了交强险及三者险，安华保险应在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内对附带民事诉讼原告人承担民事赔偿责任，剩余部分，在三者险责任限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，认定被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向附带民事诉讼原告人董某某、刘某某、曹某甲、曹某乙、曹某丙赔偿死亡赔偿金人民币十一万元，在医疗费用赔偿限额内向附带民事诉讼原告人董某某、刘某某、曹某甲、曹某乙、曹某丙赔偿医疗费人民币六百七十二元；附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内向附带民事诉讼原告人董某某、刘某某、曹某甲、曹某乙、曹某丙赔偿赔偿死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项经济损失共计人民币十七万四千一百四十三元；
上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的上诉理由是：根据事故认定书，肇事车辆存在超载情形，根据保
险合同及条款约定，应扣除10%的免赔率，原判认定事实不清。其诉讼代理人亦提出相同代理意见。
经审理查明，原审被告人周某某交通肇事犯罪暨附带民事赔偿部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人周某某驾驶机动车辆，忽视交通安全，发生交通事故，致一人死亡的后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对于上诉人及其诉讼代理人提出的肇事车辆存在超载情形，应依据保险合同条款减免上诉人10%赔偿责任的上诉理由及辩护意见，经查，肇事车辆在上诉人处投保了商业三者险，上诉人在原审期间未提供证据证明其就减免责任条款向投保人履行了明确告知义务，原判在商业三者险责任限额内判令上诉人承担保险赔偿责任并无不当，故对该上诉理由及代理意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，附带民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大勇
审判员 张立伟
审判员 范 哲
二〇一七年九月十一日
书记员 姚鹏翔
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执503号
申请人尹林，男，1938年2月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人吴春华，女，1975年7月16日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张蕾芝，女，1975年7月16日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第11号民事判决书确定被告吴春华、张蕾芝给付原告尹林购车款46216元。逾期被告吴春华、张蕾芝未履行生效法律文书所确定的义务，原告尹林于2016年4月20日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人尹林不能提供被执行人吴春华、张蕾芝的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人吴春华、张蕾芝无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁西商初字第11号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人吴春华、张蕾芝有可供执行财产，申请执行人尹林可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 宋京媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3275号
罪犯杜兴党，男，汉族，1984年4月15日出生于云南省会泽县，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年三月二十六日作出（2012）曲中刑初字第58号刑事判决，以被告人杜兴党犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杜兴党减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月18日起至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1469号
原告李翰光
被告姚克绍
原告李翰光与被告姚克绍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告李翰光到庭参加诉讼，被告姚克绍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翰光诉称，2008年2月7日至2011年3月15日期间，被告共向原告借款20万元整。其中，2008年8月至2008年12月期间，被告以其父病重急需钱救治为由，向原告借款13万元。原告的妻子在知道原告借给被告巨款后，积怨于心，导致精神状态不佳，加上工作操劳，于2009年9月17日脑出血住院。原告在其妻住院期间多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拖延搪塞。此外，被告又以各种理由向原告借款7万元。在2011年，原告及其家人强烈要求被告偿还所有借款，被告于2011年8月5日向原告出具一张欠条，承诺于2011年10月31日前还清借款共20万元。但被告截止至本案起诉之日仍分文未还，导致原告家庭矛盾加深。被告从2011年11月起更换联系方式，逃避原告追讨借款。原告及其家人用尽办法寻找被告均不知去向，造成原告及其家人生活和工作极困难。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》及《民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告偿还原告借款本金200000元及支付利息（利息从自承诺还款日期届满之日起，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的4倍计算）并承担本案诉讼费。
原告李翰光对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《欠条》复印件1份，证明被告欠原告款的事实；
2、原告《身份证》1份，证明原告身份；
3、被告《身份证》1份，证明被告身份。
被告姚克绍未作答辩亦未向本院提交任何证据。
本案的调查重点是：1、原告与被告之间是否存在合法的民间借贷关系？2、原告请求被告归还借款本金200000元及利息是否得到支持？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年8月5日，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》内容为“本人姚克绍，身份证号452122196609120333，尚欠李翰光人民币共计贰拾万圆整（200000元整），此款是从2008年到2011年3月15日期间内借的，此借条的款项已包含上述期间内所写的借条所含的款数在内，双方约定还款日期为2011年10月31日此，偿还全部所有欠款，特立此据。欠款人：姚克绍。2011年8月5日。”约定的还款期限届满后，被告至今未归还借款给原告。原告经追索无果，遂于2013年7月18日向本院提起本案诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚克绍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告所提供的《欠条》形式、来源合法、内容真实，本院确认该证据的证明力。约定的还款期限届满后，被告未按约定归还借款给原告，属违约，原告请求被告归还借款本金200000元，证据确凿，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行流动贷款的利率计息。”的规定，虽然原告和被告对逾期利息未约定具体计算方式，但被告逾期不归还原告借款，原告请求被告支付逾期利息，合理合法，本院予以支持，但原告请求自承诺还款日期届满之日起，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的4倍计算逾期利息，不符合法律规定，本院仅支持按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算逾期利息，即以200000元为基数，从逾期之日即2011年11月1日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚克绍归还原告李翰光借款本金200000元；
二、被告姚克绍支付原告李翰光借款逾期利息（利息计算：以200000元为基数，从2011年11月1日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费4300元，由被告姚克绍负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙如宏
代理审判员 覃春园
人民陪审员 韦庭飚
二〇一三年十一月一日
书 记 员 钟帅麟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行流动贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第38号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人谢某。2013年11月16日因本案被龙泉市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员周建源出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月11日凌晨，被告人谢某伙同张安付（在逃）驾驶电动三轮车带着编织袋窜至浙江省龙泉市崇仁寺建筑工地，将工地内用雨布盖起的脚手架钢管扣件盗走4编织袋共140只，用电动三轮车运至龙泉市剑池街道大沙曾家村85号藏匿，后分两次将140只扣件卖给一过路的废品收购人，得赃款350余元，两人平分。经鉴定，被盗扣件价值人民币588元。
2013年5月13日凌晨3时许，被告人谢某伙同张安付驾驶电动三轮车带着编织袋窜至龙泉市剑池街道南大洋中畈征迁安置房工地（龙泉市天和食品厂对面），将工地内B2栋楼下的脚手架钢管扣件盗走20余编织袋共550只，用电动三轮车运至龙泉市剑池街道大沙曾家村85号藏匿，后分4次将550只扣件卖给一过路的废品收购人，得赃款1300余元。经鉴定，被盗扣件价值人民币3300元。
2013年11月16日凌晨3时许，被告人谢某伙同张安付每人驾驶一辆电动车带着编织袋，窜至龙泉市剑池街道公园南路隧道口附近在建工地内，在盗窃手脚架钢管扣件时被民警拦下盘查，张安付逃脱。综上，被告人谢某盗窃两次共计价值人民币3888元。据此，公诉机关认定被告人谢某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某的供述及户籍证明；被告人谢某的抓获经过；被害人项某、熊某的报案笔录；价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈宇望
二〇一四年二月二十七日
书记员 赖新燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第695～704-2号
申请执行人梁洪，男，汉族。
申请执行人周灵杰，男，汉族。
申请执行人王妃宁，男，汉族。
申请执行人罗兴伟，男，汉族。
申请执行人苏全喜，男，汉族。
申请执行人胡望东，男，汉族。
申请执行人韦通素，女，布依族。
申请执行人周凌安，男，汉族。
申请执行人易秀华，女，汉族。
申请执行人张晓瑞，女，汉族。
被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司。
法定代表人：梁利华。
申请执行人梁洪等10人与被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司劳动争议系列案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2015）774-935号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司的银行存款（以人民币77774.73元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年五月十五日
书记员 苏方海
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4946号
原告：高兴所，男，汉族，1963年7月7日生，云南省曲靖市人，小学文化，现住址：云南省昆明市五华区，
原告：高顺林，男，汉族，1993年7月10日生，云南省曲靖市人，小学文化，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县，
委托诉讼代理人：高兴所，男，汉族，1963年7月7日生，云南省曲靖市人，小学文化，现住址：云南省昆明市五华区，与原告高顺林系父子关系，特别授权代理。
原告：王粉香，女，汉族，1966年5月13日生，云南省曲靖市人，文盲，现住址：云南省昆明市五华区，
被告：邓祖成，男，汉族，1959年12月12日生，云南省人，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，
原告高兴所、高顺林、王粉香诉被告邓祖成劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告高兴所、王粉香及原告高顺林的委托诉讼代理人高兴所到庭参加了诉讼，被告邓祖成经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告高兴所、高顺林、王粉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币10855元；2、被告向原告支付误工费人民币3900元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告高兴所与被告邓祖成系朋友关系，2013年9月，被告在昆明市西山区海口街道办事处砂锅村云南三环中化化肥有限公司承包建房，让原告等人去打工，工程完工后，三原告合计工钱为人民币14955元，被告在做工期间已支付了4100元，剩余10855元未支付。经原告多次向被告讨要后，其在2015年6月12日写下欠条，但当时漏写了部分工钱（被告叫其同事张公兴让原告安装顶件32个，每个70元），在此之后被告便一直拒绝支付拖欠工钱。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告邓祖成经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件四份，欲证明：原告诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证。2、海口工地便条一份，欲证明：被告拖欠原告劳务工资人民币10855元的事实。本院对该证据的真实性予以确认。
被告邓祖成未向法庭提交证据材料。
本院认为，被告邓祖成经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2013年9月，被告邓祖成在昆明市西山区海口街道办事处砂锅村云南三环中化化肥有限公司承包建房，原告高兴所、高顺林、王粉香受被告邓祖成雇佣在该处工作。被告邓祖成于2015年6月12日出具了便条一份，其中载明被告邓祖成应向原告高兴所、高林、王粉香三人共支付人民币12715元，扣除已借支4100元，仍需支付余款8615元。原告当庭陈述，便条中记载的“高林”与原告高顺林系同一人。原告高兴所、王粉香系夫妻关系，二人系原告高顺林的父母。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中从被告邓祖成向三原告出具了便条，原、被告之间便已形成债权债务关系，也足以证明原、被告之间存在劳务关系。便条中明确记载被告邓祖成应向原告高兴所、高顺林、王粉香三人支付剩余劳务费（工钱）共计人民币8615元。根据上述法律规定，被告邓祖成负有向三原告支付相应劳务费的义务。
对于原告提出的有部分劳务费（工钱）尚未记录在便条中的意见，因被告未到庭确认，原告也未能提交其他相应证据证实，故本院对原告陈述的意见不予采信；对于原告误工费的诉请，因原告亦未能提交相关证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院依法不予支持，尚欠劳务费的金额只能以便条上记载的人民币8615元为准。对于原告主张的公告费300元，该费用系因被告不履行债务的行为产生，本院予以支持。
被告邓祖成经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告邓祖成于本判决生效之日起十日内支付原告高兴所、高顺林、王粉香欠款共计人民币8615元；
二、由被告邓祖成于本判决生效之日起十日内赔偿原告高兴所、高顺林、王粉香公告费人民币300元；
三、驳回原告高兴所、高顺林、王粉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币168元（原告已预交），由被告邓祖成承担（此款在支付上述款项时一并支付给原告高兴所、高顺林、王粉香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王新华
人民陪审员 杨海莲
人民陪审员 林 东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邓婷婷
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执354号
王德雄:
本院执行的王德雄罚金一案，本案在执行过程中被执行人王德雄已按生效法律文书确定的义务自动履行完毕。现通知如下:
湖南省双牌县人民法院2016年2月27日作出的（2016）湘1123刑初5号刑事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一六年十二月十九日
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执392号
申请执行人：王东明。
被执行人：王坤。
申请执行人王东明与被执行人王坤借款一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉长忠诚证执字第99号执行证书，于2016年5月30日向本院申请执行，要求被执行人给付借款120,000.00元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。
2016年6月23日本院下发执行裁定书，将被执行人王坤名下坐落于长春市利国三街以东、北十条以西、厂房以北、耕地以南虹景阁8【幢】217号房屋【建筑面积42.61平方米、丘（地）号：6-14/1-1—1.217、房权证长房权字第30601244**号】予以轮候查封。
2016年7月11日本院下发执行决定书，将被执行人王坤纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）吉长忠诚证执字第99号执行证书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杜继鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1432号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三间、四间。
法定代表人：何利云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江新兴律师事务所律师。
被告：杨成芳，女，1979年1月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：ＸＸ祥，男，1978年11月23日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告杨成芳、ＸＸ祥物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市永利物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年二月六日
书记员 杨科晔
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初745号
原告：张文军，男，1983年10月7日出生，汉族，住樟树市。
被告：严湛軨，男，1975年9月23日出生，汉族，住樟树市。
原告张文军与被告严湛軨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金428800元，利息134400元，并自2016年4月21日起按每月承担8400元利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，被告借原告30万元，双方约定被告按月利率2.8%承担利息，借期一年。被告于2013年5月21日向原告出具借条一份，借款后被告按月支付利息给原告至2013年8月21日，之后到了支付利息时间，原告要求被告支付借款利息，借款到期后，被告要求延期还款，2014年12月29日，经原、被告双方签订了一份延期还款协议，该协议经双方结算并确定，被告欠原告本金428800元整，按每月8400元承担利息，但时到今日，被告未向原告支付分文本息。
严湛軨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日，被告出具借条向原告借款300000元，约定：被告按月利率2.8%承担利息，借期一年。原告在转账支付借款时预先扣除了一个月利息8400元，实际付给被告借款本金291600元。借款后，被告按约支付了两个月的利息至2013年7月20日。借款到期后，被告要求延期还款，经协商，双方于2014年12月29日签订了一份延期还款协议，约定：甲方由于暂时无力偿还借款本息,余下本金及利息428800元延期到2015年12月31时之前偿还，延期后的借款利息，按每月8400元承担利息。到期后，被告未按延期还款协议偿还，原告经多次向被告催收借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条、银行业务凭证、延期还款协议为据，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告借款给被告时预先从300000元本金中扣除了一个月的利息，实际付给被告291600元。借款到期后，被告仍未归还借款，已构成违约，原告请求判令被告归还借款本金291600元及相应利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。但原告要求被告按照延期还款协议支付300000元借款本金及按双方约定的以月息2.8%，即年利率33.6%计算的利息共计428800元为本金，按每月8400元计息至付清之止。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。基于上述法律规定，涉案借据上约定的被告按月利率2.8%支付利息，已超过了年利率24%，故应当以年利率24%的标准计算借款本金291600元的利息。原、被告未约定逾期利息，现原告主张按借期内的利率，因借期内的利率高于国家允许的年利率24%，对高出部分不予支持。被告已按月息2.8%向原告支付了两个月的利息至2013年7月20日，没有超过年利率36%，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严湛軨于本判决生效之日起十日内归还原告张文军借款本金291600及相应利息（自2013年7月21日起至全部借款还清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9516元，由被告严湛軨负担8900元，由原告张文军负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 肖青平
审判员 吴虎华
审判员 刘燕红
二〇一六年九月七日
书记员 熊文霞
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执第866号
申请执行人：黄克克，男性，汉族，1990年3月19日出生，住高青县。
申请执行人：赵宗英，女性，汉族，1990年8月19日出生，住高青县。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住滨州市渤海18路667号中海大厦群楼。
本院在执行黄克克、赵宗英与安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人黄克克、赵宗英于2017年9月5日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2017）鲁0322执第866号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年九月七日
书记员 史雪慧
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初2159号
原告：北镇市恒安人力资源服务有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：富中凡，系该公司经理。
委托诉讼代理人：钱常惠，男，系该公司法律顾问。
被告：孙雪，男，1973年7月8日生，住辽宁省北镇市。
原告北镇市恒安人力资源服务有限公司诉被告孙雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。因被告已缴纳物业费，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北镇市恒安人力资源服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市恒安人力资源服务有限公司负担。
审判员 赵迎欣
二〇一七年九月二十二日
书记员 李婷婷
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执513号
申请执行人：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。
法定代表人ＸＸ华，系该公司董事长。
被执行人：刘水红，男，1976年1月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：谢小霞，女，1979年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
被执行人：谢建军，男，1978年11月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：毛平，女，1978年5月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的瑞金市人民法院（2017）赣0781民初1023号民事判决书依法向本院申请执行。本院于2018年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘水红、谢小霞、谢建军、毛平未履行生效法律文书确定的义务。
在本院执行过程中，本院向被执行人刘水红、谢小霞、谢建军、毛平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询到被执行人刘水红名下有少量银行存款，本院已对该账户进行冻结，未查询到被执行人谢小霞、谢建军、毛平名下有银行存款。查询到被执行人谢建军名下有吉利牌汽车一辆，该车辆登记日期为2004年，已无处置价值，未查询到被执行人谢小霞、刘水红、毛平有车辆信息。未查询到被执行人刘水红、谢小霞、谢建军、毛平有证券和工商登记信息；本院通过瑞金市不动产登记中心查询，未查询到被执行人刘水红、谢小霞、谢建军、毛平有房产登记信息。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，未能查找到其下落。
2018年2月1日，本院已向被执行人限制高消费令，并将符合条件的被执行人刘水红、谢小霞、谢建军、毛平纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人申请执行借款本金300000元以及利息、案件受理费7158元，截止2018年7月9日止，未执行到位的标的额为借款本金300000元及利息和案件受理费7158元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年七月九日
书记员 王燕燕
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执184号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：罗迎春，男，1958年12月15日出生，满族，住凤城市。
被执行人：罗迎革，男，1967年12月22日出生，满族，住凤城市。
被执行人：罗迎华，男，1964年09月30日出生，满族，住凤城市。
申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与被申请人罗迎春、罗迎革、罗迎华金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年10月11日作出的（2012）凤民初字第01868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人罗迎春、罗迎革、罗迎华送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人罗迎春、罗迎革、罗迎华确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 杨德才
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执184号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。负责人：彭斌，该支行行长。被执行人：罗迎春，男，1958年12月15日出生，满族，住凤城市。被执行人：罗迎革，男，1967年12月22日出生，满族，住凤城市。被执行人：罗迎华，男，1964年09月30日出生，满族，住凤城市。申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与被申请人罗迎春、罗迎革、罗迎华金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年10月11日作出的（2012）凤民初字第01868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人罗迎春、罗迎革、罗迎华送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人罗迎春、罗迎革、罗迎华确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 安 文审判员 杨德才二〇一七年六月十九日书记员 刘 烨
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2647号
上诉人（原审原告）：陈红波，男，1975年2月7日出生，汉族，现住河北省南和县。
被上诉人（原审被告）：冀同学，男，1958年7月24日出生，汉族，现住河北省南和县。
被上诉人（原审被告）：祁高义，男，1979年3月27日出生，汉族，现住河北省南和县。
上诉人陈红波因与被上诉人冀同学、祁高义农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2017）冀0527民初64号民事裁定，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈红波上诉请求:一、请求二审法院撤销南和县人民法院（2017）冀0527民初64号民事裁定并依法审理或发回重审；二、由二被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、我于2017年4月14日起诉到南和县人民法院，要求被上诉人赔付我工料费6.95万元，可是该院并没有审理，也没有对我提供的证据进行质证，也没有进行调查核实我的房屋是否存在严重的问题，只凭法官的主观臆断作出了这个裁决，这样的裁定严重侵害了我的合法权益，也违反了法定程序，故请求二审法院依法撤销。二、被上诉人给我建造的房屋存在严重的质量问题，这是事实，我给一审法院提供的证据也可以证实。理由应是：1、房西山北头地界应是12.2米，可二被上诉人少下地界1.2米，待建到出地皮1米高后少了1.2米，我发现后让二被上诉人拆除重垒，可二被上诉人说不用拆，再补1.2米就行了，可是二被上诉人不慎重却只补了1米，到中间打圈梁时才发现少了10公分，又在圈梁上又补了10公分，地下圈梁只打了11米，地下圈梁应打12.2米。由于二被上诉人的失误，圈梁只打了11米，造成了全墙不是一个整体，再加上我家在村最西头，地势低洼，根基不一致，没有打圈梁的1.2米地基今后有可能下沉的危险，为此我的心理负担很大。2、我的二个儿子，建的楼房是各二分之一，可两个大门口却相差五公分。3、东山中间立柱（承重墙）与承重梁偏12公分，直接影响了上面重量的承重。4、卫生间一层12公分墙和二层12公分墙位置差了12公分，上面的墙在下面墙的南面正错了一墙，上面墙在空心板上，没有在下面的承重墙上，由于墙在空心板上，时刻存在有危险，这样的房我实在不敢居住。5、洗澡间与厨房北墙应该在一条线上，可是相差三公分。6、每个屋子都不方，对角线都相差4至8公分，无法铺地板砖及装修，其他的建筑毛病还很多。三、一审的裁决依据的是2016年4月20日（2016）冀0527民初174号民事判决书，而该判决审理的是买卖合同纠纷，它与本案不是一个法律关系，所以南和法院一审裁定从根本上就是错误的，应该予以撤销。再者（2016）冀0527民初174号民事判决书上认为：被告辩称原告承榄的工程有质量问题，原告不认可有质量问题。就是说被上诉人不认可有质量问题，法院就不能认定吗？所以2016年4月20日（2016）冀0527民初174号民事判决书，不能作为这次裁决的依据。综上所述，南和县人民法院（2017）冀0527民初64号民事裁定书事实不清、证据不足、且违反法定的程序，所以请求二审法院依法撤销，发回重审或依法裁判。
二被上诉人未向本院提交答�意见。
上诉人陈红波向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔付建筑工料款6.95万元；二、由二被告负担案件诉讼费用。
一审法院认为，因建筑本案中的房屋，本案二被告曾于2016年起诉本案原告要求其支付拖欠的工程款，在本院作出的（2016）冀0527民初174号民事判决中认为：“原告承揽被告的建筑工程并完成了工作，被告应予支付相应报酬。被告辩称原告承揽的工程有质量问题，原告不认可有质量问题，被告没有提交相关证据支持自己意见，本院对被告的辩解意见不予采信。”该判决已发生法律效力。在该生效判决中，已经对二被告所建的房屋质量问题作出认定，原告就房屋质量问题再提出起诉属于重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二�零八条之规定，裁定：驳回原告陈红波的起诉。
本院审理查明，（2016）冀0527民初174号民事案件系原审法院审理的本案二被上诉人为原告、本案上诉人为被告的建设工程施工合同纠纷，诉讼请求是要求被告即本案上诉人陈红波支付剩余工程款1.7万元。经审理原审法院支持了二原告的诉讼请求，该案现已生效。在该案审理过程中，被告即本案上诉人陈红波以房屋质量为由提出辩论意见，但未提出反诉。
本院认为，本案纠纷系农村建房施工合同纠纷。基于施工关系，上诉人陈红波以涉诉房屋质量问题产生损失为由提起诉讼，符合人民法院民事案件的受案范围。在（2016）冀0527民初174号民事案件中，被告即本案上诉人陈红波只是将房屋质量作为辩论意见提出。人民法院能否支持辩论意见取决于提出辩论意见的一方是否有充分的证据予以支持。对辩论意见的审查程序并不是一个独立的、完整的诉讼程序。辩论意见也不同于反诉程序。本案上诉人陈红波在另案中只是提出辩论意见未提出反诉的情况下，实际上并未形成诉讼。既然不存在前诉，那么本案构成重复起诉也就没有了事实依据。综上，原审法院以构成重复起诉为由对本案作出驳回起诉裁定属认定事实不准，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省南和县人民法院（2017）冀0527民初64号民事裁定；
二、本案指令河北省南和县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 温立营
二〇一七年八月二十三日
法官助理 尹振庆
书 记 员 尚文佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2812号
原告：刘寿友，男，1954年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：刘寿新，男，1957年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘寿平，男，1962年10月7日出生，汉族，住云和县。
被告：刘寿福，男，1944年10月29日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告刘寿友与被告刘寿新、刘寿平、刘寿福农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金陈乾独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘寿友及其委托代理人陶松生，被告刘寿新、刘寿平、刘寿福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘寿友诉称：1983年，原告刘寿友承包了老屋背责任田。1989年4月，被告刘寿平把原告老屋背（东角）责任田划出，作为宅基地申请建房，实际占地98.25平方米，建成二层楼房。1999年8月，被告刘寿平夫妻把该楼房出售给刘林伟、陈伟英，并立《立卖杜断屋契》，但未办理过户手续。因楼房面积小、楼层低，结构不合理，刘林伟决定将楼房拆除后进行扩建。
2013年12月16日，被告刘寿新、刘寿平与刘林伟签订一份刘林伟建房界址及今后互不干涉建房的《协议》；原告刘寿友与被告刘寿新、刘寿平签订调换田地的《协议》。协议签订后，被告刘寿平以出卖房屋并没有出卖宅基地为由，拒绝协助刘林伟办理建房行政审批手续。原告出于帮助刘林伟建房，满足了被告刘寿新、刘寿平今后建房调地的要求，现被告刘寿平不履行自己的承诺，未能达到调地的目的，故原告刘寿友、被告刘寿福、刘林伟于2014年4月10日声明签订的二份《协议》作废，解除。
2014年10月，在土地承包权确认登记过程中，被告刘寿新、刘寿平主张老屋背责任田0.907亩属其共有，要求确权登记在被告刘寿新名下，而坛峡村自从1983年分田到户后，除家庭内部调整外，至今生产队的责任田就未进行过调整，属于原告刘寿友承包的老屋背0.907亩责任田的承包经营权应归原告所有。为此，请求判决坐落莲都区联城街道坛峡村原老屋背0.907亩的4丘承包责任田承包经营权归属原告刘寿友享有。
被告刘寿新、刘寿平辩称：案涉老屋背0.907亩责任田属被告刘寿新（0.3亩）、刘寿平（0.607亩）共同所有。本村于1988年集体迁移8户人家，从石玄峡村迁移到高坑村车路边，为便于建房，被告刘寿新、刘寿平将门口畈1丘自留田共0.87亩同原告刘寿友老屋背责任田0.907亩调换地址建房，以后一切事宜与刘寿友无涉。为防止后代发生争执，双方于2013年12月26日重新订立调换协议书。
在调换地基上，经审批，被告刘寿友建有一幢水泥房屋（二层200平方米），被告刘寿新建有临时用房100多平方米（附协议罚款单二份）；邻居建房或与邻居发生纠纷，均是与被告刘寿新、刘寿平协商签约。2013年12月26日，原告刘寿友还指证老屋背0.907亩责任田属被告刘寿新、刘寿平所有（附协议书三份）。鉴于上述事实，原告完全歪曲事实、颠倒是非，恳请法院查明事实，作出公正判决。
被告刘寿福辩称：被告刘寿新、刘寿平讲的都是假的，老屋背的责任田是原告刘寿友承包田，有生产队土地承包册为证。请求法院查明事实公正判决。
经审理查明：原告刘寿友与被告刘寿新、刘寿平、刘寿福系兄弟关系，案涉莲都区联城街道坛峡村土名“老屋背”原0.907亩责任田原属原告刘寿友户承包经营，该承包责任田村集体至今未颁发土地承包权证，四至不明晰。1989年，被告刘寿平申请建房用地，包含案涉“老屋背”0.907亩责任田部分土地（具体面积不详）。获批后，被告刘寿平夫妇建成房屋（二层）并于1999年8月23日将房屋出卖给案外人刘林伟（系被告刘寿福之子）夫妇；被告刘寿新因在案涉“老屋背”责任田上建有临时用房，于2004年被土地管理部门罚款。2013年12月16日，原告刘寿友（乙方）与被告刘寿新、刘寿平（甲方）签订协议载明：“甲方同意将门口畈自留田及岭上秧田调换给刘寿友，乙方同意将瓦窑址土名老屋背田块调给刘寿新、刘寿平”。因在履行协议中，原、被告发生争议，原告遂诉来本院，请求处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证据、建房用地申请表、建房许可证、土地使用证、立卖杜断屋契、2013年12月16日原、被告调换协议、现场照片、罚款收据以及当事人的庭审陈述；原、被告所举的变更登记、集体承包责任田清单、声明、2015年12月16日通知、2017年3月7日证明、2017年4月6日证明及其非原、被告之间签订的协议，不符合证据三性，本院不予认定。
本院认为：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，案涉土名“老屋背”原0.907亩责任田原虽属原告刘寿友户承包经营，但自1989年被告刘寿平申请建房后，原告刘寿友与被告刘寿新、刘寿平之间存在田地调换事实，且案涉部分责任田经审批已为被告刘寿平建房所用。现原告诉请案涉“老屋背”0.907亩责任田承包经营权归其享有，于法无据，本院应予驳回。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘寿友的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘寿友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 金陈乾
二〇一七年七月七日
代书记员 黄晶晶
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初187号
原告姜涛，男，38岁。
被告兰晋东，男，45岁。
被告刘丽佳，女，44岁。
原告姜涛与被告兰晋东、刘丽佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告姜涛，被告刘丽佳到庭参加诉讼。被告兰晋东经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜涛诉称，二被告夫妻关系。2014年5月19日兰晋东向原告借款50万元，约定月利率1%，2014年11月19日还款。借款本息至今未予偿还。诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金50万元，并以此为本金，按月利率1%计算，一并给付2014年5月19日至给付之日的利息。
被告兰晋东经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
被告刘丽佳对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示无能力偿还。
经审理查明，二被告夫妻关系。2014年5月19日兰晋东向原告借款50万元，约定月利率1%，2014年11月19日还款。借款本息至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借款合同，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告与兰晋东之间的借款合同成立，并生效。借款人逾期还款，应承担违约责任。刘丽佳作为借款人配偶，对夫妻关系存续期间的债务亦负有偿还义务。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰晋东、刘丽佳互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告姜涛借款本金50万元，并以此为本金，按月利率1%计算，一并给付2014年5月19日至给付之日的利息。
案件受理费9488.33元，减半收取4744.17元（原告已预交），由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年三月十九日
书 记 员 朱艳娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5528号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行，住所地广东省广州市越秀区环市西路184号四楼部分商铺（4125-4130、4287、4289）。
负责人：黄帼卿，行长。
委托代理人：苏萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：卢林夫，男，1982年3月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：卢雪欢，女，1974年3月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：温东伟，男，1984年7月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行与被告卢林夫、卢雪欢、温东伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏萍、冯世锋到庭参加诉讼，被告卢林夫、卢雪欢、温东伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢林夫于2015年5月8日在原告处办理了浦发吉利白金信用卡，用于消费经营，信用额度为500000元。被告卢雪欢为被告卢林夫使用该信用卡所产生的全部债务提供连带责任保证担保，与原告签订《保证合同》。被告温东伟承诺在被告卢雪欢发生保证责任时，同意原告处分共同财产。被告卢林夫使用该卡透支后，在约定日期未能全额还款，保证人亦未履行保证责任。故原告起诉请求法院判令：1、被告卢林夫归还原告信用卡欠款本金499993.26元以及至欠款付清之日止的吉利手续费、利息、滞纳金（每日手续费率为0.04%，每日利率为0.05%，滞纳金为逾期还款金额的5%，暂计至2016年8月5日合共为612547.88元）；2、被告卢雪欢、温东伟对被告卢林夫的欠款、手续费、利息、滞纳金等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告卢林夫、卢雪欢、温东伟无答辩。
经审理查明：2015年5月8日，被告卢林夫向原告申请办理浦发吉利白金信用卡，确认“知晓并同意领用合约中列示的计息和收费的方式及标准，且知晓以上息费发生后将直接借记至信用卡账户……知晓并同意如在当期对账单最后还款日前全额还款，则免息期内无需支付利息，但须支付自记账日起至还款日期间的吉利手续费（自记账日起按每日日终透支本金余额按日计算），吉利手续费在记账日的下一期账单日统一收取。本人知晓并同意如在当期对账单最后还款日未全额还款，则须按领用合约中列示的计算方法支付自记账日起至还款日期间的利息及滞纳金，但无需支付吉利手续费。本人知晓并同意该信用卡吉利手续费率为万分之4。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（即被告卢林夫）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款的方式，首月最低还款额比例为10%；选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定，除非另有约定，乙方在到期还款日前当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
同日，原告（债权人）与被告卢雪欢（保证人）签订《保证合同》，约定：所担保的主合同为原告与债务人被告卢林夫于2015年5月8日签署的《浦发吉利白金信用卡标准版申请表》，被担保主债权为原告依据主合同向债务人提供的金额为500000元的融资及利息（包括罚息、复利）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年止。
同日，被告温东伟向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺其对被告卢雪欢签署的上述《保证合同》事宜已充分知悉，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。
原告经审核，同意了被告卢林夫的申请，为其办理了吉利白金信用卡（卡号62×××44）。该信用卡发生透支消费后，被告卢林夫未依约按时偿还透支款。截至2016年8月5日，被告卢林夫尚欠透支本金499993.26元未归还，并积欠利息55742.05元、滞纳金47771.8元、手续费（吉利手续费、分期手续费等）9040.77元，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告卢林夫已签署信用卡领用协议，当其使用信用卡发生透支时，原告与被告卢林夫构成借贷关系，被告卢林夫应按协议约定按时还款。现被告卢林夫未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告卢林夫偿还信用卡透支本金，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准收取利息、违约金、手续费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告卢雪欢自愿为被告卢林夫上述债务提供连带责任保证担保，原告要求被告卢雪欢对被告卢林夫的上述债务承担连带清偿责任符合《保证合同》的约定，本院予以支持。被告温东伟出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺在被告卢雪欢承担保证责任时，原告有权处分被告卢雪欢与被告温东伟的共同财产，函件内容反映的是原告处分共同财产时，被告温东伟不持异议的意思，但未明确被告温东伟亦作为担保人担保主债务的履行。原告以被告温东伟签署了该承诺函为由要求其对被告卢林夫的债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢林夫向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行归还信用卡欠款本金499993.26元，并支付手续费、利息、滞纳金（截至2016年8月5日利息55742.05元、滞纳金47771.8元、手续费9040.77元，自2016年8月6日起利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
二、被告卢雪欢对被告卢林夫上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9222元与财产保全费3231元，由被告卢林夫、被告卢雪欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 韦昇瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18149号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘绪龙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘绪龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,800.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,949.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘绪龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,749.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18149号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘绪龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘绪龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,800.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,949.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘绪龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,749.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初155号
原告：王天伦，男，1965年3月30日生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈平，四川索理律师事务所律师。
被告：张利兵，男，1964年5月16日生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：熊小军，该公司经理。
本院在审理原告王天伦与被告张利兵、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王天伦于2017年3月23日以各方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天伦提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王天伦撤诉。
案件受理费880元，依法减半收取440元，由原告王天伦承担。
审判员 张南川
二〇一七年三月二十三日
书记员 薛静玫
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初513号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人赵某，女，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地河南省信阳市固始县，现住云南省昆明市西山区。因涉嫌非法收购、出售国家重点保护植物制品，2016年11月14日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）515号起诉书指控被告人赵某犯非法收购、出售国家重点保护植物制品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2016年8月4日，昆明市森林公安局海口分局民警在昆明市西山区西南木材市场1道32号昊森木业商铺内查获疑似国家重点保护植物制品八件。经云南云林司法鉴定中心鉴定：涉案的八件疑似榧木制品，七件为国家二级重点保护植物榧木，一件为红豆杉制品，属国家一级重点保护植物。经查，该商铺的经营者为被告人赵某，其对自己的犯罪事实供认不讳。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：到案经过说明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，司法鉴定意见书，被告人赵某的供述等。公诉机关认为，被告人赵某非法收购、出售国家重点保护植物制品，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定追究其刑事责任。
庭审中，被告人赵某对公诉机关指控的事实及出示的证据均表示没有异议。
经审理查明：2016年8月4日，公安人员在昆明市西山区西南木材市场1道32号由被告人赵某实际经营的“昊森木业”商铺内，查获了属国家Ⅰ级重点保护野生植物红豆杉科红豆杉属红豆杉木材制品茶盘1个；属国家Ⅱ级重点保护野生植物红豆杉科榧属云南榧木材制品茶盘3个、棋盘1个、棋盘架1个、棋盒2个、棋子64颗。2016年8月31日，被告人赵某经公安机关传唤后到案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过说明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，司法鉴定意见书，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，非法出售国家重点保护植物制品，其行为符合非法出售国家重点保护植物制品罪的构成要件，构成非法出售国家重点保护植物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控非法出售国家重点保护植物制品罪罪名成立，本院予以支持，关于非法收购的指控证据不足，本院不予支持。被告人赵某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某经传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护国家有关植物资源保护的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法出售国家重点保护植物制品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的涉案植物制品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 陈 诗
人民陪审员 岳建强
二〇一七年八月十五日
书 记 员 耿 彦
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执723号
刘占周于2017年8月23日申请执行洛阳市红观图物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，按照本院（2017）豫0302民初152号民事调解书申请执行人的要求。在执行过程中，该案于2017年11月10日执行完毕。执行标的（大写）壹仟壹佰元。
二〇一七年十一月十日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3596号
原告：顾熊，男，生于1974年7月31日，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被告：张华，男，生于1964年7月24日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告顾熊诉被告张华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员毛琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾熊及其委托代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告张华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告顾熊诉称：原告从2009年至2013年期间一直给被告转运连沙，被告支付了部分运输款，截止2013年12月，被告仍欠原告500000元运输款未付，2013年12月21日，被告向原告出具欠款单一份。后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推诿不予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告欠款500000元，并承担相应的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张华未进行答辩。
审理查明：原告顾熊自2009年正月起按被告张华要求为其转运连沙，2013年12月21日，被告张华出具欠款单一份，载明：“今欠到顾熊转运连沙款人民币大写伍拾万元，￥500000.00元。欠款人：张华”。后原告多次催要未果，遂诉至本院，要求判如诉请。
以上事实，有原告的陈述，身份证、人口基本信息、欠款单、证人证言等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为：原告顾熊为被告张华转运连沙，双方虽未签订书面的公路货物运输合同，但依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的”其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”之规定，结合被告向原告出具的欠款单，可以确定原、被告之间形成公路货物运输合同关系。被告向原告出具的欠款单证明被告所欠原告转运连沙款为500000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当向原告支付转运连沙款500000元。
双方在欠款单中虽未约定具体给付时间，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，被告应当自原告主张之日即原告向法院提起诉讼之日向其履行给付转运连沙款的义务。同时被告未及时支付欠款的行为给原告造成损失理应予以赔偿，原告主张按照银行贷款利率计算其损失，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：
被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告顾熊转运连沙款500000元，并承担该款自2014年3月20日起至本判决确定的支付之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4400元，由被告张华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 毛 琴
二〇一四年六月五日
书记员 杨垚兰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终687号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1950年10月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1958年6月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人王某1因与被上诉人王某2继承纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初2088号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人王松生死亡时住所地为无锡市梁溪区××号××室，该地属该院管辖范围，该院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回王某1对本案管辖权提出的异议。
王某1不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案争议的房屋在靖江市，不是遗产，应适用民事诉讼法的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至靖江市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案为继承纠纷，本案被继承人死亡时的住所地在无锡市梁溪区××号××室，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。王某1的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 宋勇梁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民申64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树艳，女，1973年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人：王占辉，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀华，女，1961年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人：宋印俭，男，1960年12月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人：宋苹，女，1990年6月13日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区突泉县。
被申请人（原审被告）：唐海和，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。
再审申请人张树艳因与被申请人王秀华、唐海和生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）内22民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张树艳申请再审称，2015年5月11日17时许，我与王秀华因树根的延伸发生口角，王秀华拿木棒击打我的头部，我用胳膊挡住木棒，并制止了王秀华的行为，王秀华摔倒在地。王秀华的伤并非是我殴打所致。司法鉴定能够证明王秀华的腰间盘突出、高血压等疾病与我无关。一审法院认定事实错误，所适用的法律也是不当的。二审法院违反法律程序办案，请求依法改判张树艳不承担任何责任或发回重审。
王秀华答辩称，我是被张树艳打伤的，派出所有照片可以证明。
唐海和答辩称，同意张树艳的再审申请。
本院经审查认为，张树艳与王秀华系邻居，未妥善处理邻里关系，因琐事发生口角，相互厮打在一起，王秀华因此遭受身体损害，并在突泉县人民医院住院治疗，有公安机关卷宗在卷佐证，张树艳应承担赔偿责任。因王秀华对事件的发生也有过错，应自行承担相应责任，故一审判决认定张树艳承担70%的过错责任并无不当。张树艳称王秀华的伤与其无关与事实不符，其认为一审法院认定事实错误、适用法律不当没有依据。张树艳主张二审程序违法，但未能提供相应证据予以佐证。
综上所述，张树艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张树艳的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋佳鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内22民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树艳，女，1973年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。委托代理人：王占辉，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀华，女，1961年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。委托代理人：宋印俭，男，1960年12月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。委托代理人：宋苹，女，1990年6月13日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区突泉县。被申请人（原审被告）：唐海和，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。再审申请人张树艳因与被申请人王秀华、唐海和生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）内22民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张树艳申请再审称，2015年5月11日17时许，我与王秀华因树根的延伸发生口角，王秀华拿木棒击打我的头部，我用胳膊挡住木棒，并制止了王秀华的行为，王秀华摔倒在地。王秀华的伤并非是我殴打所致。司法鉴定能够证明王秀华的腰间盘突出、高血压等疾病与我无关。一审法院认定事实错误，所适用的法律也是不当的。二审法院违反法律程序办案，请求依法改判张树艳不承担任何责任或发回重审。王秀华答辩称，我是被张树艳打伤的，派出所有照片可以证明。唐海和答辩称，同意张树艳的再审申请。本院经审查认为，张树艳与王秀华系邻居，未妥善处理邻里关系，因琐事发生口角，相互厮打在一起，王秀华因此遭受身体损害，并在突泉县人民医院住院治疗，有公安机关卷宗在卷佐证，张树艳应承担赔偿责任。因王秀华对事件的发生也有过错，应自行承担相应责任，故一审判决认定张树艳承担70%的过错责任并无不当。张树艳称王秀华的伤与其无关与事实不符，其认为一审法院认定事实错误、适用法律不当没有依据。张树艳主张二审程序违法，但未能提供相应证据予以佐证。综上所述，张树艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张树艳的再审申请。审 判 长  赵淑娟审 判 员  陈 曦代理审判员  王 丽二〇一六年九月六日书 记 员  宋佳鹏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初29722号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：哈尔滨中侨国际旅行社有限公司，住所地哈尔滨市道里区康安路10-8号恒祥城小区二期8栋1单元空中花园（阁楼）。
法定代表人：魏宏强。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告哈尔滨中侨国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司因与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 裴 然
人民陪审员 南亚唯
人民陪审员 张玉成
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 一
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第856号
原告北京华安宁物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政东里18号楼607室。
法定代表人尚晓兵，总经理。
被告王恒博，男，1989年8月8日出生，职业不详。
原告北京华安宁物业管理有限责任公司（以下简称：华安宁公司）与被告王恒博房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安宁公司的法定代表人尚晓兵到庭参加诉讼。被告王恒博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安宁公司诉称：2013年5月18日，我公司与被告王恒博签订了位于北京市大兴区黄村镇兴政东里房屋租赁协议，租赁期限为2013年5月21日至2015年7月31日，房屋租金为每月人民币3100元，按月支付。协议签订后，被告王恒博只支付了一个月的房屋租金。后我公司多次要求被告支付拖欠的房屋租金，均未果，故诉至法院要求：1、判令解除我公司与被告王恒博签订的房屋租赁协议；2、判令被告王恒博支付2013年6月21日至2014年3月20日期间的房屋租金27000元；3、判令被告王恒博支付违约赔偿金3000元；4、诉讼费用及公告费由被告王恒博承担。
被告王恒博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：案外人矫桂云是位于北京市大兴区黄村镇兴政东里的房屋所有权人，其于2012年8月1日与原告华安宁公司签订了房屋租赁协议，该协议约定矫桂云同意华安宁公司租用3年，即2012年8月1日至2015年7月31日，租金为每月3000元，按年支付。在租赁期内，华安宁公司有权将房屋转租。2013年5月18日，原告华安宁公司将上述房屋转租给被告王恒博，并签订了房屋租赁协议，该协议书约定租赁期限为2013年5月21日至2013年7月31日房屋租金每月3000元；2013年8月1日至2014年7月31日房屋租金每月3100元；2014年8月1日至2015年7月31日房屋租金每月3200元；付款方式按月支付。租赁期内，王恒博有下列情形之一的，华安宁公司可以终止合同，收回房屋使用权，王恒博需承担全部责任，并赔偿华安宁公司损失：（1）王恒博利用承租房屋进行非法活动损害公共利益的；（2）王恒博未按约定的时间交纳租金。在租赁期内，王恒博如需提前解除协议的，必须支付华安宁公司一个月的租金作为违约金。
另查，自2014年4月15日起，该房屋已经被房屋产权人收回。
上述事实，有当事人的陈述笔录、房屋租赁协议、房屋产权证明、公告费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；被告王恒博未到庭进行答辩，应视为其放弃答辩、举证、质证权利。原告华安宁公司向本院提交了其与被告王恒博签订的房屋租赁协议，被告王恒博未到庭提交相应的反证，本院认定该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应对双方当事人均具有约束力，本院对该协议的真实性予以确认。依据该协议约定如被告王恒博未按约定的时间交纳租金，则原告华安宁公司有权终止合同。原告华安宁公司现依据上述约定要求终止与被告王恒博的房屋租赁协议，现被告王恒博未到庭参加诉讼，亦未对其是否交纳了房屋租金进行举证，故应承担相应的举证不能的后果，且现在该房屋已被房屋所有权人收回，该合同已经不能继续履行，故对原告华安宁公司要求解除上述租赁合同的请求，本院予以支持。因被告王恒博未交纳相应租金，依据双方当事人签订的合同约定，已构成违约，故对原告华安宁公司要求其交纳租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告北京华安宁物业管理有限责任公司与被告王恒博于二○一三年五月十八日签订的房屋租赁协议；
二、被告王恒博于本判决生效后十日内给付原告北京华安宁物业管理有限责任公司二○一三年六月二十一日至二○一四年三月二十日房屋租金两万七千元、违约金三千元，以上共计三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十五元、公告费三百九十元，均由被告王恒博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 盈
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 红
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第856号
原告：李某某，男。
被告：杨某某，女。
委托代理人：邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，一般授权代理。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某及其委托代理人邱何钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我和被告1982年认识并办理结婚登记，婚后生育儿子李甲，现年31岁，女儿李乙，现年28岁。婚后夫妻感情尚可。从1990年开始，夫妻间经常为家庭小事争吵，主要原因是我作为一家之主却对家中大小事情做不了主。家里曾经买过翻斗车和出租车由我开，但是收入都交回家里，我经常身无分文，离开家庭投靠朋友。2000年我回到家里帮儿子管理工程，但是家中仍然对我不理不睬。无奈我诉至法院请求：1、要求与被告离婚；2、共同分割财产：家中原有住房两幢，因大瑞铁路建设拆迁，拆迁费应分为四份，我得一份；文献村土地征用后应分我一份土地款；新分的房地基也应一分四份，我得一份。
被告杨某某辩称：我和原告婚后夫妻感情还可以，没有什么大矛盾。婚后生育了一子一女，现在儿女都大了，儿子结婚还有了小孙子。儿子结婚后，家庭主要经济来源是儿子，不存在原告说的对他不理不睬的情况。我希望原告回来好好过日子，不同意离婚。
原、被告均未向本庭提交证据。
根据双方当事人一致陈述，本院确认如下法律事实：原、被告于1981年12月登记结婚，1982年1月20日举办婚礼，现结婚证已遗失。双方婚后于1982年11月2日生育儿子李甲，1985年12月18日生育女儿李乙。原、被告结婚后曾分得祖遗宅基地一份，原、被告户家庭内陆续在该宅基地上建盖房屋。因大瑞铁路拆迁，上述土地及房屋已被征用。土地征用后李某某户名下分得拆迁安置地一份，现家庭内已在该安置地上建盖房屋。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同债权、债务、有价证券。另原、被告及子女李甲、李乙现共同生活，家庭内未进行分家析产。原告于2014年8月25日诉至本院要求离婚，被告应诉后不同意离婚。
本院认为：原、被告双方系自主自愿婚姻，双方从结婚生子至今已共同生活30余年，夫妻关系较为稳定，感情基础较好。现双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾，但难以避免，双方应相互包容，加强沟通，以增进夫妻感情。只要双方能认识各自的不足，珍惜以往夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是有望改善。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李瑞娟
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2936号
原告汇川区明兴建筑材料租赁站，住所地：遵义市汇川区。
经营者高小明，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市。
被告苟先明，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告杨贞仲，男，住贵州省遵义市习水县。
本院于2016年6月2日受理原告汇川区明兴建筑材料租赁站诉被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、苟先明、杨贞仲建筑设备租赁合同纠纷一案，原告汇川区明兴建筑材料租赁站于2016年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汇川区明兴建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费970元（已减半收取），由原告汇川区明兴建筑材料租赁站承担。
审判员 龚前瑛
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘金山
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10420号
原告：王孝全，男，1961年10月7日出生。
被告：邢志刚，男，1983年8月11日出生。
被告：代本超，男，1980年10月22日出生。
二被告委托诉讼代理人：耿燕，北京市安衡律师事务所律师。
原告王孝全与被告邢志刚、代本超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝全、被告邢志刚、代本超的委托诉讼代理人耿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝全向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还王孝全借款本金7万元；2、自2014年11月27日起按照年息6%计算逾期利息至实际还清之日；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：邢志刚与王月原为夫妻关系，王孝全是王月的父亲。在邢志刚与王月婚姻关系存续期间，邢志刚与代本超合作开办北京盛达龙源不锈钢水箱有限公司，在与王月商量下，王月从王孝全处借7万元整、在左征处借10万元整，在王月大姨赵淑信处借30万元用于购买公司开办所有机械设备。由于设备购置及时，从而使得公司盈利，邢志刚感觉是入赘，开始和王月发生矛盾，从而于2014年10月提出离婚，离婚时，王月要求分割其公司盈利的分红钱，但邢志刚不同意，最后，邢志刚以承担所有债务为条件，与王月协议离婚，并于2014年11月13日写下欠条，约定还款日期2015年6月1日还清，其中包括欠王孝全的7万元，并由代本超作为担保人。现王孝全多次向邢志刚、代本超索要欠款，二被告均以各种理由拒绝，态度也极其恶劣。现原、被告无任何亲属关系，也有欠条在案，因此，请求法院支持王孝全的诉讼请求。
被告邢志刚辩称：王孝全是邢志刚的前岳父，王孝全提交的借条是我签的，但借条是为了和王月离婚才写的，是协议离婚的一个让步。这个钱是王月从王孝全处借来的，钱是否实际交到王月手上我并不清楚。另外，借条上并未有利息的约定，所以不同意支付利息。
被告代本超辩称：我是连带担保人，但是我的担保期限已经届满，所以我不同意承担偿还义务。
本院根据上述认证查明：邢志刚与王孝全之女王月原系夫妻关系，双方于2014年11月27日协议离婚，约定在婚姻存续期间发生的共同债务47万元，其中赵淑信30万元、左征10万元，王孝全7万元，利息4万元，合计51万元，均由男方承担。在邢志刚与王月协议离婚前，邢志刚于2014年11月13日向王孝全出具借条，写明邢志刚于2012年12月23日向左征、王孝全借款17万元，于2015年6月1日还清。落款处有邢志刚签字，担保人代本超签字。
本院认为：当事人对自己的主张应当提交证据，未提交证据或提交证据不足的应当承担举证不能的不利后果。现邢志刚就与王月的婚姻关系，离婚协议约定以及出具借条的问题，均予认可，本院不持异议。但邢志刚称其出具借条是作为离婚的条件，且其本人并不知晓借款是否实际发生。本院认为，根据中国的风俗习惯，亲属之间的借款，基于相互的信任或是碍于情面，可能存在借款却不签署欠条的情况。根据王孝全所说，借款发生时，其女儿王月与邢志刚仍在婚姻存续期间，并且是其本人将钱款交给王月手中的，因此确实存在发生借款未出具借据可能。王月与邢志刚签署离婚协议时，双方均为完全行为能力人，明确知晓自己签订协议内容所具有的法律效力，双方共同在协议中明确的确认了相应的债权人和债务数额，并约定了以上债务由邢志刚偿还，因此，综合以上所述情形。在无相反证据证明债务不存在的情况下，应当认可债务确实存在。另外，王孝全在得知王月和邢志刚产生矛盾无法缓解准备离婚时，让邢志刚出具借条确认债权的做法也符合常理。综上，邢志刚应当按照离婚协议和借条的承诺，偿还王孝全的借款。关于利息的问题，双方虽在借条中未约定借期内利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，在履行期限届满后，债权人可以按照年息6%主张资金占用期间的利息，因此，2015年6月2日起王孝全可按年息6%主张利息。关于代本超的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方并未明确约定保证方式，故代本超应当为连带保责任保证人承担保证责任。至起诉时，代本超的担保期限已过，因此，王孝全要求代本超承担保证责任的主张本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告邢志刚于本判决生效后十日内偿还原告王孝全借款本金七万元及利息（自二〇一五年六月二日起以七万元为基数，按照年息百分之六计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王孝全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十八元，由被告邢志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨雪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈畅
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢293号
王官怀：
申请执行人王官怀与被执行人余婕等机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）浙0211民初1731号法律文书已发生法律效力，申请执行人王官怀向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余婕等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢293号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民一初字第116号
原告邢XX，女，1984年9月20日生，汉族，教师。
委托代理人焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。代理人权限：一般授权。
委托代理人侯德肖，云南鹏贤律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。
被告赵X1，男，1982年5月8日生，汉族，教师。
委托代理人刘树胜，云南望达律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告邢XX诉被告赵X1离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告邢XX及其委托代理人焦鹏贤、侯德肖，被告赵X1及委托代理人刘树胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢XX诉称，我与赵X1经同事介绍认识，第一次见面，双方均没有交往意向，故没有再联系。半年多后，双方去蒙自参加自学考试时第二次见面，后暂无联系。后在双方亲属的撮合下，在对彼此还缺乏了解的情况下，双方于2012年7月26日到泸西县永宁乡人民政府登记结婚，并于2013年8月13日生育长子赵X2。婚后夫妻感情一般，由于婚前缺乏了解，婚后我发现与赵X1性格严重不和，赵X1脾气暴躁，经常因家庭琐事和经济与我发生吵闹。2013年2月9日赵X1因我不让其亲属睡我们的婚床，对已有身孕的我大发脾气，此后，本就十分薄弱的夫妻感情濒临破裂，我向赵X1提出离婚，其一直不肯。赵X1毫无家庭责任感，在经济问题上对我极为苛刻，其的工资一直都由其一个人支配使用，还经常向我要我的工资。长子赵X2出生后，孩子的抚养费和赵X1母亲的生活费基本都是我一个人承担，我经济紧张的时候会要求赵X1拿钱出来周转，但在我发工资后，其就会找我将其之前拿出来的钱要回去，并且其经常欺骗我。赵X1的行为导致夫妻二人感情日渐恶化，现已分居两年多，现夫妻感情已经破裂，不能再在一起生活。请求人民法院判决：一、我与被告离婚；二、被告按其当时工资的30%支付赵X2自出生至法院判决离婚之日的抚养费；三、赵X2由我抚养，被告每月按其实时工资的30%支付抚养费；四、本案诉讼费由我承担。
被告赵X1辩称，一、我与邢XX系自由恋爱并经过两年的深思熟虑才结婚，感情比较牢固，虽然双方工作地点不在一起，但都在泸西县中枢镇租房居住，夫妻因为小事发生争吵，但感情没有完全破裂，我不同意离婚。二、双方共同生活期间家庭开支都是由我的工资卡支付，有时邢XX还问我要一些零花钱，邢XX诉称我不关心孩子与客观事实不符，我虽然在永宁上课，但只要有空，我都会骑车去学校看孩子和邢XX。三、邢XX故意隐瞒夫妻共同财产，在诉状中其并没有提及今年上半年，教育局对在岗教职工每月补发了500元的岗位津贴，还有自去年10月份一次性补发的工资，这些都是夫妻共同财产。
综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、原被告的夫妻感情是否破裂；二、若判决离婚，长子赵X2由谁抚养。
原告邢XX为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1．《身份证》复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2．“持证人”为“邢XX”的《结婚证》一本，欲证明原被告办理结婚登记的事实及结婚时间。
3．邢XX、赵X2的《常住人口登记卡》复印件各一份，欲证明原被告生育子女的情况。
4．录音光盘一份，欲证明原被告分居两年多，夫妻感情已彻底破裂。
经被告赵X1质证，其对证据1-3均无异议。对证据4的证明目的不予认可，认为通话中其所说的话较少，没有明确说过双方已经分居两年。
被告赵X1为证明其辩解主张，向本院提交了下列证据：
1.《身份证》复印件一份，欲证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
2.《住房租赁协议》复印件一份（共两页）。欲证明原被告于2014年还共同租住房屋，没有分居。
3.“户名”为“赵X1”的银行流水单复印件一份，欲证明原被告共同生活期间的大部分家庭开支都是由被告支付。
经原告邢XX质证，其对证据1无异议，对证据2，认为不能证明夫妻感情没有破裂和双方没有分居。对证据3的证明目的不予认可，认为不能证明被告承担家庭生活的所有开支。
本院认为，原告提交的证据1-3，被告均无异议，本院予以采信；原告提交的证据4，录音内容不能单独证实原被告已分居两年。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信。被告提交的证据2，仅能证实被告租房居住；证据3，仅能证实被告从其农村信用社账户上取款，不能证实所取款用于何处。
经审理，本院确认如下法律事实：
邢XX在三塘乡阿定小学任教，赵X1在永宁乡阿楼小学任教，二人于2012年7月26日办理结婚登记，于2013年8月13日生育长子赵X2。婚后双方不时因生活琐事和经济问题发生矛盾。因双方工作地点相隔较远，二人在泸西县中枢镇租房居住。共同财产有：位于中枢镇租住房内的生活用品、家具、家电，存于各自工资账户上的工资。双方没有共同债权和共同债务。后双方在共同生活中发生矛盾，邢XX向本院起诉离婚，请求本院支持全部诉讼请求。
本院认为，原被告之子赵X2尚幼，需要二人共同抚育，双方应以孩子的健康成长和将来的教育为重；双方在共同生活中发生矛盾后应正确对待、妥善处理、积极解决，维持夫妻感情和家庭完整。原告认为其与被告的夫妻感情已经破裂、分居两年，没有充分证据证明；被告在原告起诉离婚后不愿离婚，双方仍有和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告邢XX与被告赵X1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 倪静
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨云
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）道法民初字第1244号
原告刘志燕，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：4302251977********，汉族，湖南省炎陵县人，农民，住湖南省炎陵县XXXX。
被告蒋造辉（又名蒋进辉），男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：4329231973********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XXXX。
原告刘志燕诉被告蒋造辉离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由代理审判员叶红适用简易程序独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行审理。书记员�燕担任庭审记录。原告刘志燕、被告蒋造辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志燕诉称：原告与被告于1996年相识，1997年结婚。婚后夫妻感情一般，共生育两个小孩。由于原告在婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告对家庭极端不负责任，原告经常联系不上被告，被告对孩子不尽抚养义务，双方更没有夫妻之间正常的交流和沟通。加之双方性格不合，夫妻之间长期分居，原告认为与被告的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚；婚生女儿蒋婷婷，儿子蒋文宇由原告抚养；座落在道县正岗头村的一套房子由儿子蒋文宇所有。
被告蒋造辉辩称：原告与被告结婚后，双方夫妻感情一直很好。双方生育儿女后，原告在家带小孩确实很辛苦，但被告也并非原告所诉称的不尽家庭责任和义务。婚后，被告一人外出打工，家庭所有开支都是由被告承担，婚后存款也是由原告掌管。2010年，原告在被告不知情的情况下，回到娘家以其父亲的名义购买了其二姐刘志丽的一套三房一厅的房子，总共花费了夫妻二人十几万元的积蓄，为此，被告和原告是闹过情绪，但当原告向被告解释买房子是为了给小孩创造更好的生活环境后，被告也没有再计较。2012年，原告到广东，在没有找到工作以前，一直是住在被告的宿舍里。被告今年只寄了几千元钱回家给小孩，是因为工作发生了变动，其中一段时间失业。而且，被告今年还在正岗头村里花十几万元建了一座房屋。相反，原告在广东中山市做采购员，工资收入还不错。被告故不同意与原告离婚；原告若执意与被告离婚，女儿、儿子由被告抚养；夫妻共同财产位于株州市炎陵县水口镇的房屋归子女所有。
经审理查明：原告刘志燕与被告蒋进辉（蒋造辉）于1996年相识并恋爱，1997年5月29日在道县民政局登记结婚。1997年7月28日生女儿蒋婷婷，2006年3月18日生儿子蒋文宇。婚后，双方于2011年在道县营江乡正岗头村建有一栋房屋。双方无夫妻共同债权、债务。原告提供其大姐刘志秀和二姐刘志丽出具的书面证明材料，拟证明婚生子女一直是由原告父母照顾的事实；刘文霞、龚小红等人出具的书面证明材料，拟证明原、被告分居的事实，但上述两份书面证明材料均不符合法律规定的证人应当单独作证的形式要求，证人也未出庭作证，且原告也未提供上述证人的身份证明，证据的真实性无法核实，本院不予采信。
以上事实，有原告提供的道县民政局婚姻登记处出具的书面证明、原、被告双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：本案属离婚纠纷。夫妻双方应加强沟通、增进了解，以维护和�稳定的婚姻家庭关系。原告提出与被告因夫妻感情不和分居多年，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，但仅有其本人的陈述，未提供其他充分有效的证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告主张双方另外还购买了一套位于株州市炎陵县水口镇小湾村的套房，但未提供证据证明，并且，原告也予以了否认，本院不予认定。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志燕要求与被告蒋造辉离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘志燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 叶红
二〇一三�十二月二十一日
书 记 员 杨燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）道法民初字第1244号
原告刘志燕，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：4302251977********，汉族，湖南省炎陵县人，农民，住湖南省炎陵县XXXX。
被告蒋造辉（又名蒋进辉），男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：4329231973********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XXXX。
原告刘志燕诉被告蒋造辉离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由代理审判员叶红适用简易程序独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行审理。书记员杨燕担任庭审记录。原告刘志燕、被告蒋造辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志燕诉称：原告与被告于1996年相识，1997年结婚。婚后夫妻感情一般，共生育两个小孩。由于原告在婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告对家庭极端不负责任，原告经常联系不上被告，被告对孩子不尽抚养义务，双方更没有夫妻之间正常的交流和沟通。加之双方性格不合，夫妻之间长期分居，原告认为与被告的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚；婚生女儿蒋婷婷，儿子蒋文宇由原告抚养；座落在道县正岗头村的一套房子由儿子蒋文宇所有。
被告蒋造辉辩称：原告与被告结婚后，双方夫妻感情一直很好。双方生育儿女后，原告在家带小孩确实很辛苦，但被告也并非原告所诉称的不尽家庭责任和义务。婚后，被告一人外出打工，家庭所有开支都是由被告承担，婚后存款也是由原告掌管。2010年，原告在被告不知情的情况下，回到娘家以其父亲的名义购买了其二姐刘志丽的一套三房一厅的房子，总共花费了夫妻二人十几万元的积蓄，为此，被告和原告是闹过情绪，但当原告向被告解释买房子是为了给小孩创造更好的生活环境后，被告也没有再计较。2012年，原告到广东，在没有找到工作以前，一直是住在被告的宿舍里。被告今年只寄了几千元钱回家给小孩，是因为工作发生了变动，其中一段时间失业。而且，被告今年还在正岗头村里花十几万元建了一座房屋。相反，原告在广东中山市做采购员，工资收入还不错。被告故不同意与原告离婚；原告若执意与被告离婚，女儿、儿子由被告抚养；夫妻共同财产位于株州市炎陵县水口镇的房屋归子女所有。
经审理查明：原告刘志燕与被告蒋进辉（蒋造辉）于1996年相识并恋爱，1997年5月29日在道县民政局登记结婚。1997年7月28日生女儿蒋婷婷，2006年3月18日生儿子蒋文宇。婚后，双方于2011年在道县营江乡正岗头村建有一栋房屋。被告主张双方另外还购买了一套位于株州市炎陵县水口镇小湾村的套房，但未提供证据证明，并且，原告也予以了否认，本院不予认定。双方无夫妻共同债权、债务。原告提供其大姐刘志秀和二姐刘志丽出具的书面证明材料，拟证明婚生子女一直是由原告父母照顾的事实；刘文霞、龚小红等人出具的书面证明材料，拟证明原、被告分居的事实，但上述两份书面证明材料均不符合法律规定的证人应当单独作证的形式要求，证人也未出庭作证，且原告也未提供上述证人的身份证明，证据的真实性无法核实，本院不予采信。
以上事实，有原告提供的道县民政局婚姻登记处出具的书面证明、原、被告双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：本案属离婚纠纷。夫妻双方应加强沟通、增进了解，以维护和睦稳定的婚姻家庭关系。原告提出与被告因夫妻感情不和分居多年，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，但仅有其本人的陈述，未提供其他充分有效的证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志燕要求与被告蒋造辉离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘志燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 叶红
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨燕
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初5932号
原告：南京市六合区本家烤鸭店，住所地南京市沿江工业开发区南钢六村。
经营者：胡家琼。
被告：南京吁志棋餐饮有限公司，住所地南京市六合区大厂街道中山科技园众泰路6号。
法定代表人：严俊，该公司总经理。
被告：喻晓丽，女，1989年10月12日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京市六合区本家烤鸭店诉被告南京吁志棋餐饮有限公司、喻晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理，在本案审理过程中，原告于2017年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京市六合区本家烤鸭店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京市六合区本家烤鸭店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京市六合区本家烤鸭店负担。
审判员 周传植
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘潇潇
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢419号
申请执行人陈达海，男，1974年2月11日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
被执行人蔡敏芳，女，1974年6月14日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
被执行人陈能强，男，1969年11月14日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
陈达海与陈能强、蔡敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）武山民初362号民事判决书已发生法律效力，依判决：蔡敏芬、陈能强于本判决生效后十五日内偿还陈达海借款人民币300000元，并按年利率20%支付该借款自2014年7月6日起至借款实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2070元，合计7870元，由蔡敏芳、陈能强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原本院横山法庭申请执行，因无合适财产可供执行，终结本案执行程序，现申请人向本院申请恢复执行，本院于2017年7月26日立案恢复执行。
执行过程中，被执行人陈能强、蔡敏芳名下的二套查封房屋已被钟楼区人民法院拍卖掉，本院申请参与分配分得执行款650680.77元，本院有二案正在执行，当事人协商确定，扣除二案执行费20112元后，本案按比例分得执行款143311元。经查询，被执行人去向不明，暂无其他合适财产可供执行，本案执行到143311元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他合适财产可供执行，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本案未履行部份的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武山民初362号民事判决书已未履行部份的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一七年十月二十六日
书记员 李晓英