福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽民终90号
上诉人（一审原告、执行案外人）：福建心连心大酒店有限公司，住所地福建省龙岩市连城县新泉镇新泉村张田。
法定代表人：饶华生，总经理。
委托诉讼代理人：卢水平，福建尔友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、申请执行人）：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路46号。
负责人：谢斌，行长。
委托诉讼代理人：郭家骥，男，住福建省龙岩市上杭县，系该行员工。
原审第三人：福建心连心食品有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇朱坊村朱坊路9号。
法定代表人：饶华生，总经理。
原审第三人：饶华生，男，1975年4月17日生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
原审第三人：黄绣春，女，1975年10月17日生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
上诉人福建心连心大酒店有限公司（以下简称心连心酒店）因与被上诉人兴业银行股份有限公司龙岩分行（以下简称兴业银行龙岩分行），原审第三人福建心连心食品有限公司（以下简称心连心食品公司）、饶华生、黄绣春案外人执行异议之诉纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民初88号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人心连心酒店的委托诉讼代理人卢水平，被上诉人兴业银行龙岩分行的委托诉讼代理人郭家骥到庭参加诉讼，原审第三人心连心食品公司、饶华生、黄绣春经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
心连心酒店上诉请求：1、撤销一审判决，改判不得执行涉案执行标的；2、撤销福建省龙岩市中级人民法院(2016)闽08执异55号《执行裁定书》；3、由兴业银行龙岩分行承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决未认定心连心酒店承租心连心食品公司涉案房屋的事实，是错误的。心连心酒店承租房屋后投巨额资金进行装饰装修，将原来的毛坯房装饰装修成豪华客房、KTV、餐厅，进行经营酒店。心连心酒店为装饰装修涉案房屋，产生添附财产，享有添附财产的所有权，一审判决未查清涉案房屋的添附财产，且未认定心连心酒店享有添附财产的所有权。心连心酒店在借款前已经承租涉案房屋，不是在借款后承租涉案房屋。二、一审判决以“心连心酒店在《承租人声明函》确认的租赁期限与《房屋租赁合同》、《公证书》的租赁期限自相矛盾以及租金金额、租金支付”为由认为“恶意串通虚假租赁”，是错误的。心连心酒店以“福建心连心大酒店有限公司”名义出具的2014年1月25日《承租人声明函》，是无效的。该《承租人声明函》不是心连心酒店的真实意思表示。三、兴业银行龙岩分行在2017年9月5日第一次开庭时，未提供证据。第一次开庭结束后，在一审法院的提醒下，兴业银行龙岩分行提交《最高额抵押合同》、《承租人声明函》、龙岩市中级人民法院(2015)岩民初字第141号《民事判决书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条等规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。因此，一审法院应当不予采纳兴业银行龙岩分行逾期提交的上述证据。在执行异议审查时，涉案的《承租人声明函》未送达心连心酒店，既未出示也未质证，剥夺心连心酒店抗辩权，审查程序违法。
兴业银行龙岩分行辩称，2014年3月5日，心连心食品公司与兴业银行龙岩分行签订了编号为兴银岩企金龙津三部抵（2014）第002号《最高额抵押合同》，约定以其坐落于连城县商业用房为该笔贷款提供最高额抵押担保，并与兴业银行龙岩分行办理了抵押登记手续。心连心酒店提供其与心连心食品公司于2011年12月10日签订的《房屋租赁合同》，但未提供支付租金等其他证据。且出租人与承租人实际为关联企业，承租期限20年，这不符合常理。心连心酒店虽然提供连城县公证处于2015年1月26日做出的（2015）闽连证内字第27号公证书，但公证处能在2015年1月26日证明发生在四年前的事情即2011年12月10日存在《房屋租赁合同》，违反常理，公证书的效力存在瑕疵。2014年1月25日，心连心酒店向兴业银行龙岩分行出具了《承租人声明函》，声明如下：1、声明人放弃以租赁权对抗贵行之抵押权，即在贵行需要行使抵押权时，贵行及抵押物的买受人可不受声明人与抵押人签订的租赁合同的约束。2、在出租人出卖或贵行处置该出租房产时，声明人将无条件放弃因租赁而享有的在同等价位下的优先购买权。上述声明乃声明人真实意思之表示。
心连心酒店向一审法院起诉请求：1、不得执行涉案执行标的；2、撤销龙岩市中级人民法院（2016）闽08执异55号《执行裁定书》；3、兴业银行龙岩分行承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：心连心食品公司于2014年3月5日与兴业银行龙岩分行签订编号为兴银岩企金龙津三部流贷（2014）第010号的《流动资金借款合同》，向兴业银行龙岩分行借款700万元，借款期限自2014年3月5日至2015年3月5日，兴业银行龙岩分行依约发放了贷款。同时还签订编号为兴银岩企金龙津三部抵（2014）第002号的《最高额抵押合同》，约定以坐落于连城县商业营业用房（产权证号：连房证字第20120093号、连国用（2011）第1019号）及连城县新泉镇新泉村张田1-6层商业营业用房（产权证号：连房证字第20120029号、连国用2011第1100号、连房证字第20120030号、连国用（2011）第1101号、连房证字第20120031号、连国用（2011）第1102号）为其在2014年3月5日至2016年3月5日期间内最高本金限额不超过1200万元的债务提供最高额抵押担保，并相应办理了抵押权登记手续。2014年1月13日，饶华生、黄绣春出具《个人担保声明书》，为心连心食品公司在2014年1月13日至2016年12月31日期间与兴业银行龙岩分行发生的债务提供最高本金余额不超过3000万元的最高额连带责任保证。借款到期后，因心连心食品公司未归还本金及部分利息，兴业银行龙岩分行诉至一审法院，要求归还本金及利息并有权就抵押的房产有优先受偿权等。一审法院于2015年8月18日作出（2015）岩民初字第141号民事判决，支持了兴业银行龙岩分行的诉讼请求。判决生效后，兴业银行龙岩分行于2015年10月9日向一审法院申请强制执行。一审法院于2016年10月9日张贴（2015）岩执字第276号公告责令被执行人及其他住户、用户必须于2016年11月20日前搬出连城县新泉镇温泉路相关房产。心连心酒店认为上述公告对异议人不合法，向一审法院提出异议。一审法院于2016年12月28日作出（2016）闽08执异55号《执行裁定书》驳回了心连心酒店的异议申请。心连心酒店不服该裁定，诉至一审法院，要求：1、不得执行涉案执行标的；2、撤销龙岩市中级人民法院（2016）闽08执异55号《执行裁定书》。
一审法院另查明，心连心酒店于2014年1月25日出具《承租人声明函》，内容为：兴业银行龙岩分行：兹由本声明人作为承租人向出租人心连心食品公司租赁房产连城县及1-6层房地产，租赁期限到2019年1月14日。现声明如下：1、声明人知悉出租人心连心食品公司将上述房产为其提供抵押担保向贵行申请贷款。具体贷款金额、利率、期限等贷款要素由借款人与贵行协商决定，声明人无异议。2、声明人放弃以租赁权对抗贵行之抵押权，即在贵行需要行使抵押权时，贵行及抵押物的买受人可不受声明人与抵押人签订的租赁合同的约束。3、在出租人出卖或贵行处置该出租房产时，声明人将无条件放弃因租赁而享有的在同等价位下的优先购买权。上述声明乃声明人真实意思之表示。
一审法院再查明，心连心酒店提供《房屋租赁合同》，拟证明心连心食品公司与心连心酒店于2011年12月10日签订了房屋租赁合同。还提供福建省连城县公证处于2015年1月26日作出（2015）闽连证内字第27号公证书，拟证明前述《房屋租赁合同》的真实性。
一审法院认为，心连心酒店于2014年1月25日出具《承租人声明函》，放弃以租赁权对抗抵押权的行使，系对自身权利的处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。同时，心连心酒店在《承租人声明函》中确认租赁期限到2019年1月14日，与其提供的《房屋租赁合同》、《公证书》的租赁期间自相矛盾，结合租金具体金额及支付租金情况等，该《房屋租赁合同》系恶意串通虚假租赁，对该执行异议申请应予以驳回。另，心连心酒店在《承租人声明函》已明确其已知晓抵押事宜并明确声明放弃相关权利，现心连心酒店提出其进行了巨额装饰装修，兴业银行龙岩分行无权申请对该添附财产进行执行，不予采纳。综上所述，心连心酒店请求停止对涉案房屋进行的强制执行及撤销龙岩市中级人民法院（2016）闽08执异55号《执行裁定书》的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。心连心食品公司、饶华生、黄绣春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回心连心酒店的诉讼请求。一审案件受理费6520元，由心连心酒店承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：心连心酒店2014年1月25日向兴业银行龙岩分行出具《承租人声明函》，内容为：兹由本声明人作为承租人向出租人心连心食品公司租赁房产连城县及1-6层房地产，租赁期限到2019年1月14日。现声明如下：1、声明人知悉出租人心连心食品公司将上述房产为其提供抵押担保向贵行申请贷款。具体贷款金额、利率、期限等贷款要素由借款人与贵行协商决定，声明人无异议。2、声明人放弃以租赁权对抗贵行之抵押权，即在贵行需要行使抵押权时，贵行及抵押物的买受人可不受声明人与抵押人签订的租赁合同的约束。3、在出租人出卖或贵行处置该出租房产时，声明人将无条件放弃因租赁而享有的在同等价位下的优先购买权。上述声明乃声明人真实意思之表示。心连心酒店关于“《承租人声明函》不是心连心酒店的真实意思表示”的抗辩，本院不予采信。本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，《承租人声明函》明确放弃承租人的抗辩权。系心连心酒店的真实意思表示，内容合法，是有效承诺。心连心酒店必须履行承诺，不得翻悔。心连心酒店不得阻挠债权人兴业银行龙岩分行实现抵押权。心连心酒店的一审诉讼请求不能成立。
综上所述，心连心酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6520元，由福建心连心大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 鸯