福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第168号
原告林仁寿，男，汉族，1970年6月10日出生，户籍地福建省漳浦县，住厦门市湖里区。
委托代理人徐正，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人张上海，福建武夷律师事务所律师。
被告浙江衢州建工集团有限公司，住所地浙江省衢州市新安路53号紫荆会馆四楼。
法定代表人胡遥通，董事长。
原告林仁寿与被告浙江衢州建工集团有限公司（以下简称浙江衢建公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林仁寿及其委托代理人徐正、张上海到庭参加诉讼。被告浙江衢建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林仁寿诉称，被告浙江衢建公司承包浩盛工业园开发（南平）有限公司（以下简称“浩盛公司”）在浦城县浩盛工业园的厂房建设，被告浙江衢建公司将其中的孔桩工程分包给原告施工，双方于2012年8月18日签订《福建省南平市浩盛工业园旋挖冲孔桩工程承包合同》。合同签订后，原告按约向被告交付履约保证金1000000元，并组织人员、设备进场施工，在原告完成约8幢厂房孔桩工程的施工后，因被告无法按约向原告支付工程进度款和工人工资，至2012年12月底，造成原告全面停工，2013年2月4日被告向原告发出《通知》，通知内容为“因福建南平浩盛工业园厂房工程的建设方浩盛公司对应付工程款实际已无支付能力，以及南平市荣华山产业组团管委会什么时候能够找到新接盘业主目前也无法确定，导致了我项目部春节后不能马上复工的现状。……项目春节后具体进场时间等项目部书面通知”，导致原告继续停工，至2013年5月1日，因被告仍未通知原告复工，为避免更多损失，原告只能撤回施工人员、设备，部分设备至今仍在工地。停工期间，原告多次要求被告结算并支付工程款和退还保证金，后被告委托厦门凌宇曦工程造价咨询有限公司对原告承包的孔桩工程造价进行决算审定，并将决算审定的工程造价电子文档给原告，决算审定的工程造价合计9354115元。因被告委托决算的工程造价未扣减被告提供给原告的钢筋、混凝土材料款，故原告按浦城县价格站公布的2012年9-10月份钢筋、混凝土单价进行计算，被告提供的钢筋、混凝土材料款合计3615834.06元。因此，根据被告委托的决算审定的工程造价9354115元，扣减被告提供的钢筋、混凝土材料款3615834.06元，再扣减被告支付原告用于发放工人工资款1227500元后，被告尚欠原告工程款4510780.94元。根据合同约定，因被告原因引起误工时间超过一个星期的，每天应赔偿原告误工费5000元，故被告应赔偿原告从2013年1月1日起算至2013年4月30日止原告撤走员工共150天的误工费合计750000元。根据合同约定，被告还需按原告实际施工时间支付每月20000元电费补偿款给原告，原告实际施工5个月，被告应支付原告电费补偿款100000元。原告按约完成孔桩工程，并经被告验收合格交付，此后被告建成厂房（孔桩工程属隐蔽工程，需验收合格才能进行下一步建设），但被告一直不能按照合同约定给付工程进度款，由于被告的根本违约行为，客观上已经导致原、被告签订孔桩施工合同目的无法全部实现。以上工程款、保证金、误工费、电费补偿款经原告多次要求，被告仍无法履行付款义务。2013年9月9日，原告向法院起诉，因被告与业主浩盛公司诉讼正在进行中，原告撤回起诉。现被告与浩盛工业园开发（南平）有限公司诉讼已结案，故原告再次提起诉讼。请求：1.判令被告返还原告履约保证金1000000元，并赔偿该款自2013年9月10日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计至2015年4月1日利息为93369.86元）；2.判令被告支付原告所欠工程款4186703.94元，并赔偿该款自2013年9月10日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计至2015年4月1日利息为390911.97元）；3.判令被告按约赔偿给原告造成的误工费750000元；4.判令被告按约支付原告5个月工程施工电费补偿款100000元；5.请求判决确认原告对被告拖欠的上述工程款项享有优先受偿权。
被告浙江衢建公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.《福建省南平市浩盛工业园旋挖孔桩工程承包合同》。拟证明被告与原告施工班组之间形成工程施工承包关系，原告在签订本承包合同必须交纳工程质量、安全、工期等履约保证金1000000元，工程量计价方式根据《福建省建筑工程预算定额2005版》，《福建省安装定额2005版》，材料价格按施工期间的福建省南平市浦城县的当地信息价执行；因被告原因引起误工时间超过一个星期，被告应支付原告误工费5000元／每天；被告还需按原告实际施工时间支付20000元／月电费给原告。
2.《通知》。拟证明因被告的原因，导致2013年1月份之后原告持续停工的事实（从双方的工程量签证也能看出停工事实，自2012年12月底起，双方已无相关工程量签证）。
3.《收条》，4.《说明》，5.中国建设银行《转帐凭条》。拟证明原告向被告交付保证金1000000元，原告已依约向被告支付保证金的事实。
6.《预算总价》（桩基、塔吊基础）。拟证明被告委托厦门凌宇曦工程造价咨询有限公司将原告承包的孔桩工程造价进行决算审定，并将审定的工程量电子文档给原告，决算的工程量合计9354115元（桩基、塔吊基础）。
7.被告供给原告的钢筋、混凝土并经双方确认的数量清单，8.《浩盛工业园－桩基工程量》，9.《浩盛工业园－塔吊桩基工程量》，10.《浦城2012年5－12月份钢筋价格》，11.《浦城2012年5－12月份混凝土价格》。拟证明被告提供的钢筋、混凝土材料，经原、被告双方确认数量后，原告按浦城县价格站公布的2012年9-10月份钢筋、混凝土单价进行核算，合计3615834.06元。
补充证据1.《民事起诉状》。拟证明被告于2014年7月17日向本院起诉浩盛公司，要求解除与浩盛公司签订的《建设施工合同》，由浩盛公司支付被告工程款20897742.17元及逾期付款利息、返还保证金2000000元及利息。
补充证据2.《工程造价咨询报告书》。拟证明被告起诉业主浩盛公司，向法院提交证明双方工程量的《工程造价咨询报告书》，报告书中桩基工程是原告作为施工班组单独完成的，工程量与原告诉请的桩基工程量相同。
补充证据3.（2014）××民初字第××号《民事判决书》。拟证明被本院作出的（2014）××民初字第××号民事判决，判令解除被告与业主浩盛公司签订的《建设工程施工合同》，浩盛公司支付被告工程款20897742.17元及相应利息，支付保证金2000000元及相关利息。该工程的桩基工程为原告完成，浩盛公司支付给被告的工程款和保证金，被告应支付相关工程款、保证金及相应利息给原告。因被告和业主浩盛公司的原因，造成工程停工且无法继续施工，原告有权解除合同。
本院认为，被告浙江衢建公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提交的上述证据，来源真实，形成合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以确认，可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明，2012年3月27日，被告浙江衢建公司与浩盛公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告浙江衢建公司承建位于福建省南平市荣华山组团浩盛工业园区内占地238亩内的土建、水电安装、装修、消防及道路工程。同年8月18日，原告林仁寿与被告浙江衢建公司签订一份《福建省南平市浩盛工业园旋挖冲孔桩工程承包合同》，约定：浙江衢建公司同意把浩盛工业园旋挖冲孔桩工程承包给林仁寿施工；承包方式为包工、包设备机具、包材料；工期要求2012年8月28日开工，工期300个日历天，以浙江衢建公司下达开工令为准；计价方式根据《福建省建筑工程预算定额2005版》，《福建省安装定额2005版》，材料价格按施工期间的福建省南平市浦城县的当地信息价执行；工程量暂定55000立方米；工程施工电费由浙江衢建公司承担20000元／月，超出部分由林仁寿自行承担；林仁寿在签订合同前必须交纳工程质量、安全、工期等履约保证金1000000元，保证金返还时间为总工程量完成一半并通过验收合格后返还50%，桩基工程全部验收合格后并提交相关资料后30天内返还全部保证金；付款方式为林仁寿需垫资桩基工程总工程量的10%，超过10%以上开始付款，按每月实际完成工程量的70%支付工程进度款，待验收合格后30天内付至90%的工程进度款，余款待审计结算完毕30天内付清；桩基工程的钢筋、混凝土由浙江衢建公司提供，按浙江衢建公司实际价格经双方确认签字作结算依据；因质量问题、施工人员设备不足等造成工期拖延，损失由林仁寿承担，每延误一天罚款500元；如因浙江衢建公司原因引起误工时间超过一个星期，每天补助误工费5000元，延误的时间在总工期中顺延，如业主的原因导致无法连续施工、停工的，必须在一周内提前通知林仁寿，并由浙江衢建公司承担相应的责任。合同签订后，原告按约向被告交付履约保证金1000000元，并由浙江衢建公司浩盛工业园项目部于2012年8月28日出具一份《收条》给林仁寿，注明“今收到林仁寿浦城浩盛工业园桩基工程保证金壹佰万元，收款人廖松林，2012年8月28日。”并加盖浙江衢建公司浩盛工业园项目部公章。林仁寿依约组织人员、设备进场施工，在林仁寿完成约8幢厂房孔桩工程的施工后，因浙江衢建公司无法依约向林仁寿支付工程进度款和工人工资，林仁寿于2012年12月底全面停工。2013年2月4日，浙江衢建公司向林仁寿发出一份《通知》，内容为：“因福建南平浩盛工业园厂房工程的建设方浩盛公司对应付工程款实际已无支付能力，以及南平市荣华山产业组团管委会什么时候能够找到新接盘业主目前也无法确定，导致了我项目部春节后不能马上复工的现状。……项目春节后具体进场时间等项目部书面通知”。至2013年5月1日，浙江衢建公司仍未通知林仁寿复工，为避免更多损失，林仁寿只能撤回施工人员、设备。浙江衢建公司已支付给林仁寿工人工资1227500元。停工期间，林仁寿多次要求浙江衢建公司结算并支付工程款和退还保证金，后浙江衢建公司委托厦门凌宇曦工程造价咨询有限公司对林仁寿承包的孔桩工程造价进行决算审定，并将决算审定的工程造价电子文档给林仁寿，决算审定的工程造价合计9354115元。浙江衢建公司提供给林仁寿钢筋数量为206.738吨、混凝土总量为7099.075立方米，按浦城县价格站公布的2012年9-10月份钢筋、混凝土单价计算，浙江衢建公司提供的钢筋、混凝土材料款合计3615834.06元。
另查明，浙江衢建公司与浩盛公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）南民初字第360号民事判决，查明：施工过程中，因浩盛公司未依约支付工程进度款，双方于2012年12月27日进行商议，形成《会议纪要》，对已完工程的结算、工程款的支付和如后续工程不再由浙江衢建公司总承包须补偿因终止合同造成的损失作出约定；2013年1月3日，浙江求是工程咨询监理有限公司丽水分公司对浙江衢建公司已完成工程量作出《工程造价咨询报告书》，审核工程造价为21137928元；同月9日，浙江衢建公司、浩盛公司及浙江求是工程咨询监理有限公司丽水分公司三方对该《工程造价咨询报告书》签字确认浩盛公司应支付给浙江衢建公司工程款20897742.17元；因浩盛公司未按约定支付工程款，浙江衢建公司于2013年1月25日停工。并判决：一、解除浙江衢州建工集团有限公司与浩盛工业园开发（南平）有限公司2012年3月27日签订的《建设工程施工合同》；二、浩盛工业园开发（南平）有限公司于本判决生效之日起10日内支付浙江衢州建工集团有限公司工程款20897742.17元及逾期付款利息（按月利率1%计算，其中：300万元，从2013年1月1日起至2013年1月31日止；总工程款70%，即14628419.52元，从2013年1月15日至2013年1月31日止，总工程款20897742.17元，从2013年2月1日起至实际清偿之日止）；三、浩盛工业园开发（南平）有限公司于本判决生效之日起10日内返还浙江衢州建工集团有限公司保证金200万元及利息（自2014年7月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）；四、浙江衢州建工集团有限公司依法对涉案合同项下已完工工程在欠付工程款20897742.17元范围内享有优先受偿权；五、驳回浙江衢州建工集团有限公司的其他诉讼请求。
又查明，本院作出的（2014）南民初字第360号民事判决确认的浙江求是工程咨询监理有限公司丽水分公司对浙江衢建公司已完成工程量作出《工程造价咨询报告书》中的审核工程造价21137928元中，包含林仁寿施工完成的塔吊基础工程和桩基工程，该《工程造价咨询报告书》审定的塔吊基础工程和桩基工程的造价为9030038元。
本院认为，原告林仁寿作为自然人个体，不具有建设工程施工的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”原告林仁寿与被告浙江衢建公司签订的《福建省南平市浩盛工业园旋挖冲孔桩工程承包合同》违反法律和行政法规的禁止性规定，属于无效合同。但原告在施工过程中，因建设方浩盛公司未按约定支付工程款，导致浙江衢建公司于2013年2月4日通知林仁寿停工并引发本案诉讼，涉案工程不能继续施工至验收的过错在浙江衢建公司，因此，林仁寿有权请求浙江衢建公司支付工程价款。鉴于林仁寿施工完成的塔吊基础工程和桩基工程价款，已由浙江衢建公司确认的《工程造价咨询报告书》审定为9030038元，扣除浙江衢建公司已支付的工人工资1227500元和浙江衢建公司提供给林仁寿的钢筋、混凝土材料款3615834.06元，故浙江衢建公司尚欠林仁寿工程款4186703.94元应当支付。因涉案建设工程施工合同属无效合同，林仁寿请求浙江衢建公司赔偿所欠工程款自2013年9月10日起的利息没有依据，本院不予支持，但浙江衢建公司应就其所拖欠的工程款自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失支付给林仁寿。因涉案工程是林仁寿实际施工，现浙江衢建公司未支付相应工程款，故林仁寿要求确认其对浙江衢建公司在拖欠上述工程款范围内享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。因合同无效，故林仁寿要求浙江衢建公司返还履约保证金1000000元的理由成立，本院予以支持。因林仁寿未能举证证明其于诉讼前有主张退还履约保证金，故对其诉请支付迟延支付履约保证金的利息，应自起诉之日起（即2015年4月28日）按中国人民银行同类贷款利率计算至实际清偿之日止，该利息应由浙江衢建公司支付给林仁寿。因浩盛公司未按约定支付工程款，2012年12月27日，浙江衢建公司与浩盛公司产生纠纷，致使林仁寿未收到工程款而停工的过错在于浙江衢建公司，浙江衢建公司应承担林仁寿的误工损失，但浙江衢建公司于2013年2月4日已书面通知林仁寿停工，林仁寿应控制之后的损失，且林仁寿也没有提供之后损失的依据，故浙江衢建公司应赔偿林仁寿误工损失为160000元（2012年12月27日至2013年2月4日计39天，扣除合同约定的一周通知期，实际误工的天数为32天，每天误工损失费5000元）。因此，林仁寿主张误工损失部分合理，本院予以支持，超出部分的依据不足，本院不予支持。另，林仁寿没有提供证据证明施工期间的电费是由其缴交，故林仁寿要求浙江衢建公司支付5个月的电费100000元的依据不足，本院不予支持。浙江衢建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江衢州建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告林仁寿拖欠的工程款4186703.94元及利息（自起诉之日即2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）；
二、被告浙江衢州建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还原告林仁寿履约保证金1000000元，并赔偿该款的利息损失（自起诉之日即2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）；
三、被告浙江衢州建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告林仁寿误工费160000元；
四、原告林仁寿依法对涉案合同项下已完工工程折价或者拍卖的价款在欠付工程款4186703.94元范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告林仁寿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59927元，由原告林仁寿负担9627元，被告浙江衢州建工集团有限公司负担50300元；财产保全费5000元，由被告浙江衢州建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。