上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第19777号
原告上海卓端物业管理有限公司。
法定代表人陈琦，总经理。
委托代理人杨波，男，该单位员工。
委托代理人吴海燕，女，该单位员工。
被告董玉贞，女，汉族。
委托代理人张付杰，上海精诚海众律师事务所律师。
委托代理人冯大志，上海精诚海众律师事务所律师。
原告上海卓端物业管理有限公司与被告董玉贞劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员王纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海卓端物业管理有限公司的委托代理人杨波、吴海燕，被告董玉贞的委托代理人张付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海卓端物业管理有限公司诉称，被告原系其公司员工，因被告存在不服从工作安排的违纪行为，其依据公司规章制度解除了双方的劳动合同。后被告申请劳动仲裁，现其不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：1、原告同意按仲裁裁决支付被告2013年1月1日至同年8月7日期间的未休年休假工资446.90元（人民币，币种下同）；2、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿�20，000元。
被告董玉贞辩称，其于2009年6月23日进入原告处任保洁员，负责打扫4楼至6楼共3个楼层。后来原告口头通知将7楼的保洁也列入其工作范围，其对此有异议并与主管发生了争执，但随后其按照原告的安排完成了4楼至7楼共4个楼层的保洁工作，并不存在未打扫7楼的情况，原告的解除理由无依据。其要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，被告于2009年进入原告处任保洁工，双方签订的最后一份劳动合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。原告每月15日通过银行转帐方式发放被告上月全月工资。2013年8月4日，原告向被告送达解除劳动合同通知，内载：因被告于2013年7月29日起拒绝执行主管安排的工作任务，根据《员工手册》第六章第三类5条规定，属于重大违纪，处理结果解除劳动关系。被告在原告处实际工作至同年8月7日。
另查明，原告公司员工手册内载，“�…第三类：重大违纪（处理结果：解除劳动关系）员工有下列行为之一者，给予重大违纪处理，并解除劳动关系。……（5）不服从上级指令，甚至拒绝或有意不完成指派给其的工作（，）或紧急情况下，不完成指定的工作。……”被告签收并承诺遵守公司员工手册之规定。
2013年8月8日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其平时延时加班工资、未休年休假工资、工资差额及违法解除劳动合同赔偿金。同年9月30日，该会作出闵劳人仲（2013）办字第5204号裁决书，由原告支付被告2013年1月1日至同年8月7日期间的未休年休假工资446.90元、违法解除劳动合同赔偿金20，000元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述，其公司根据情况定期对保洁员工作安排进行调整，并通过张贴岗位排班表的方式予以公布。2013年7月23日其公布了新的一期排班表，大部分员工的工作范围都调整为4层楼面的清洁，其余员工均同意并签字确认，被告却拒不服从此正常的工作安排，致使2013年7月29日至同年8月1日期间D栋7楼一直处于无人打扫的状态，该层楼面的业主为此进行了投诉。原告提交清洁员岗位排班表、7楼保洁区域照片、投诉信及公司其他保洁员出具的书面证言一组以印证上述主张。其中上海能照光电科技有限公司（以下简称能照公司）的投诉信内载，“本公司于2011年5月租下D703，根据贵公司租赁及物业合同规定，我司均按月及时支付费用，对于贵司以往的服务也相当满意。2013年7月29日下午我公司员工反映7楼卫生间内垃圾多，洗手台上都是水，几次进入卫生间都没有看到保洁工打扫，楼道内也没人打扫。在与贵司电话交涉后，贵司保洁部承诺马上整改。2013年7月30日，�没有看到卫生间及楼道内有保洁工打扫，卫生间的气味难闻，垃圾也没人来清理，我司员工只能到6楼或8楼使用卫生间。对于贵司近期的服务质量我们非常不满，我司无法在如此脏乱的楼层内工作，若再无法提供贵司承诺的优质物业服务，我司将拒绝支付下一期物业管理费用。”落款为同年7月31日并加盖该公司公章。被告对上述证据真实性均不予认可，称其虽曾对工作安排提出过异议，但后来还是按照安排完成了包括7楼在内的保洁，即使真的有业主进行过投诉，针对的也是原告的服务质量而非其的保洁工作。
为证明被告的违纪事实，庭审中原告申请证人郑然、蒋慧芬及胡迺萍出庭作证。证人郑然陈述，其于2010年5月进入原告处工作，任保洁部主管。2013年7月23日原告在会议室张贴了将于同年7月29日起执行的保洁员排班表。同年7月26日，原告让保洁员在该表上签名确认，其余员工均签了名，只有被告称不同意将自己的工作量自3层增加到4层而拒绝签名。其告知被告，平均每名员工的工作量都是四层楼面，并非针对其个人加大了工作量，但被告仍不同意。同年7月29日，新的排班表开始执行，被告未去打扫7楼。该层楼面有4家业主，当日一家业主即电话投诉无人打扫卫生，其当即去看了现场，与被告进行了沟通，但被告仍表示不同意做增加的楼层。其针对被告该行为出了一张处罚通知张贴在告示板上，但被告将之撕掉了。其遂出了第二张处罚通知，鉴于被告上述行为决定处以扣款200元的处罚，但该通知也被被告撕下后拿走了。第3天经理找被告谈话，被告答应会去做7楼的保洁，但后来还是没有打扫。第4天其遂告知7楼不用被告做了，其另行安排保洁工尹某去打扫。但尹某去打扫7楼时却被被告以该楼面为自己的工作范围为由赶走了，�是被告自己仍未做7楼的保洁工作。当日公司又收到了该楼面另一家业主的书面投诉。由于被告的上述行为，导致7楼有3天半无人打扫，后来其还是安排尹某去做才完成了该楼面的保洁。而四层楼面的保洁工作对于一名保洁员来说是正常的工作量，其余员工均能够完成，被告之前的工作量是比较轻松的。证人胡迺萍陈述，其于2009年6月进入原告处任保洁工，后任班长，被告比其晚一个月入职。原告处过一段时间会通过在公示栏上张贴排班表的方式对保洁员工作内容做调整，并让员工在表上签名。2013年7月新的排班表贴出来了，很多人都增加了一层楼面的工作量，其余员工都在安排表上签名确认并完成了新增楼面的保洁工作，只有被告未签也不做。有客户投诉说7楼没人打扫，其等前去检查时发现被告没有做这一层楼。后来公司张贴了对被告的处罚通知，被告将其撕掉了，并坚持表示不会做增加的一层楼面。公司只得派了另一名员工去打扫，却让被告以这是自己的岗位为由给赶走了，但被告后来仍然只打扫4-6楼，而不做7楼。证人蒋慧芬陈述，其于2010年4月进入原告处任保洁员，后来任班长。2013年7月23日原告贴出了新的排班表，安排每人做4个楼层，其他员工在新排班表上签了名，但被告未签。被告不做增加的楼层保洁，原告派别人去做，被告还将人赶走，称该楼层是自己的。但此后被告仍然不做增加的这一层，说只做原来的3个楼面。公司开出的罚款单也被被告撕掉了。因为有业主投诉，原告拍摄了被告未打扫的楼道照片并张贴出来，也让被告给撕掉了。而做4个楼层的保洁系正常的工作量，其在任班长之前就是做4个楼层的，且其他保洁员均能正常完成4个楼层的工作。原告对于证人证言均无异议，被告则称证人均系原告员工，且系�理人员，与本案有利害关系。且3名证人均陈述被告说过该岗位是自己的，说明被告完成了包括7楼在内的保洁工作。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案双方的争议焦点在于被告是否按照工作安排完成了D栋7楼的保洁工作。原告称被告一直拒不完成该楼层保洁，致使该楼面卫生情况恶劣并导致楼层业主投诉，并申请3名证人出庭作证以证明上述主张。该3名出庭证人均陈述被告只打扫了4至6楼，却拒不完成7楼的保洁工作，甚至在公司派人前来做该楼层保洁时还被其赶走的的事实，证人对于整个事件经过的陈述可相互印证，结合能照公司发出的投诉信所反映出7楼无人打扫的事实，本院对原告的陈述予以采信。而被告未能提交任何证据印证其关于自己按照原告安排完成了7楼保洁工作的主张，本院对被告该主张不予采信。本院认为，服从用人单位的合理工作安排，完成工作任务系劳动者的基本义务之一。负责打扫工作区域内的卫生，保证该区域内的环境整洁系保洁工的工作职责，而被告拒不进行其负责的7楼楼层保洁，经沟通仍拒不完成工作，甚至在原告安排他人代为打扫该区域的情况下将代班人员赶走，被告此举有悖于基本的工作纪律与职业道德，原告按照员工手册之规定解除与被告劳动合同的做法并无不当，原告要求判令无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请于法有据，本院予以支持。
原告同意按仲裁裁决支付被告2013年1月1日至同年8月7日期间的未休年休假工资446.90元，与法无悖，本院对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国�动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海卓端物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董玉贞未休年休假工资446.90元；
二、原告上海卓端物业管理有限公司无须支付被告董玉贞违法解除劳动合同赔偿金20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海卓端物业管理有限公司、被告董玉贞各负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王纳
二〇一四年二月二十一日
书记员 张婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共�国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……