天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1087号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人：程基山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文婧，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周学萍，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：邢洪锋，男，1976年8月30日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。
原审被告：王海峰，男，1971年3月26日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王硕（与王海峰系父子关系），住天津市武清区。
原审被告：天津市丰泽客运有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩3号楼2门302A区。
法定代表人：郭淑凤，该公司董事长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华财险天津分公司）因与被上诉人邢洪锋、原审被告王海峰及天津市丰泽客运有限公司（以下简称丰泽客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初8976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华财险天津分公司的委托诉讼代理人马文婧、周学萍，被上诉人邢洪锋及其委托诉讼代理人王倩，原审被告王海峰的委托诉讼代理人王硕，到庭参加诉讼。原审被告丰泽客运公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华财险天津分公司的上诉请求：1、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初8976号民事判决第一项，改判上诉人承担150000元医疗费；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：原审法院认定事实不清，医疗费用应当核定，剔除被上诉人治疗其自身疾病所产生的费用。上诉人在原审中提出，被上诉人治疗的胸主动脉假性动脉瘤、降主动脉假性动脉瘤疾病并非因本次交通事故造成，并申请原审法院委托鉴定机构对此进行事故关联性及必要性、合理性、参与度的鉴定，原审法院未予理会，径行裁判，剥夺上诉人的举证权利，导致认定事实不清。被上诉人自身疾病不属于交通事故产生的损害，故上诉人对此不应当承担赔偿责任。原审法院没有将不合理费用排除，判决有误。
邢洪锋辩称，被上诉人治疗的胸主动脉假性动脉瘤、降主动脉假性动脉瘤疾病均是因本次交通事故撞击所致，并非被上诉人自身疾病。一审庭审时，上诉人提出对被上诉人的胸主动脉假性动脉瘤、降主动脉假性动脉瘤要求鉴定，法院给予上诉人7天申请时间。上诉人在7天内未提出鉴定申请，是上诉人自己放弃权利。一审法院在审判程序上完全符合法律规定，保障了上诉人的举证权利。一审法院认定事实清楚，判决公正，应维持原判。
王海峰述称，服从法院判决。
丰泽客运公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
邢洪锋向一审法院起诉请求：1.要求赔偿其医疗费336576.57元、伙食补助费4000元、误工费4594元、护理费4594元、营养费1200元、交通费2000元、辅助器具费120元；2.要求保留继续治疗及定残所产生相关费用的索赔权；3.诉讼费用由对方负担。
一审法院查明，2017年3月3日11时，王海峰驾驶属丰泽客运公司所有的津Ａ×××××号宇通牌校车，沿京津公路由南向北行驶至三间房村与安子上村十字路口，与邢洪锋驾驶的津Ｋ×××××号五菱牌面包车发生交通事故，造成二车受损，邢洪锋受伤。此事故经武清交警支队认定，王海峰未让右方来车先行，未保安全车速，其过错是引发并造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；邢洪锋未保安全车速，其过错是引发并造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。邢洪锋曾因赔偿诉至一审法院，经（2017）津0114民初8976号民事调解书调解，中华财险天津分公司在交强险财产限额及商业三者险范围内赔偿邢洪锋车损、施救费损失共计13620元。该调解书已发生法律效力。邢洪锋于事故当日到武清区第二人民医院门诊治疗，当日转至天津医科大学总医院住院治疗，诊断为左股骨开放粉碎骨折、多发肋骨骨折、左下肢深静脉血栓形成等，当日行左下肢清创引流及左眼睑清创缝合术，查胸主动脉假性动脉瘤转入心外科，排除禁忌，于2017年3月17日行胸主动脉支架植入术，2017年3月28日行左股骨远端骨切开复位内固定术。2017年4月12日出院，住院40天，共支出医疗费334776.97元、救护车费1000元、铝拐费120元。邢洪锋现伤情未愈，尚需继续治疗。另查明，津Ａ×××××号宇通牌校车在中华财险天津分公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。王海峰系丰泽客运公司司机。
一审法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定王海峰负事故主要责任，邢洪锋负事故次要责任，并无不当，法院予以采信。发生事故时王海峰系丰泽客运公司司机，其民事责任应由丰泽客运公司承担，丰泽客运公司应承担70%的民事赔偿责任。邢洪锋的合理损失中华财险天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由邢洪锋及丰泽客运公司按上述责任比例分担。津Ａ×××××号宇通牌校车已投保商业三者险，中华财险天津分公司在商业三者险内承担相应责任。对于中华财险天津分公司提出邢洪锋治疗胸主动脉假性动脉瘤、降主动脉假性动脉瘤等非本次事故造成的意见，依据天津医科大学总医院病历记载邢洪锋系清创手术后发现上述病情，经治疗后进行左股骨远端骨切开复位内固定术,故邢洪锋对于上述病情的发生没有过错，不存在减轻或者免除赔偿责任的法定情形，对中华财险天津分公司的意见法院不予支持；其要求扣除非医保用药，但未提供邢洪锋支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，对中华财险天津分公司的意见不予支持，邢洪锋医疗费334776.97元、铝拐费120元应予支持；住院伙食补助费每日按100元，以邢洪锋实际住院天数计算；营养费一审法院视情支持800元；误工费及护理费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日114.85元计算，各支持40天；就医交通费一审法院视情支持1600元。邢洪锋的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，法院不予支持。邢洪锋后续治疗费等损失，可待损失实际发生后另行解决。此案经调解，双方未能达成协议。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、邢洪锋的损失医疗费334776.97元、铝拐费120元、住院伙食补助费4000元、营养费800元，合计339696.97元，由中华财险天津分公司在交强险限额内赔偿邢洪锋10000元，不足部分329696.97元，由中华财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿230787.88元（329696.97元×70%）；二、邢洪锋的损失误工费4594元（114.85元×40天）、护理费4594元（114.85元×40天）、交通费1600元，合计10788元，由中华财险天津分公司在交强险限额内赔偿；上述一至二项合计，由中华财险天津分公司赔偿邢洪锋251575.88元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至法院账户，户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。三、邢洪锋后续治疗费等损失，可待损失实际发生后另行解决；四、驳回邢洪锋的其它诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由邢洪锋负担319元，由丰泽客运公司负担745元。
本院二审期间，上诉人提交寻医问药网站2篇文章的网页打印件共2页，用以证明假性动脉瘤不排除交通事故外的其他原因。文章内容包括：“假性动脉瘤多由创伤所致”“发病机制是动脉因某种因素作用（如创伤、感染等）发生破裂出血而形成局部血肿”等。被上诉人提交一审庭审笔录一份，用以证明一审法院给予上诉人七天时间提交鉴定申请，保证了上诉人的举证权利，但上诉人并未按期提交申请。被上诉人还提交12篇学术期刊文献共16页，用以证明假性动脉瘤系外伤车祸造成。文献内容包括：“外伤性胸主动脉假性动脉瘤合并食管破裂抢救成功1例”“胸主动脉假性动脉瘤是一种少见的动脉瘤，以外伤性假性动脉瘤居多”“外伤性假性动脉瘤多因胸部遭受猛烈撞击，使主动脉内膜撕裂所致”“交通事故增多及动脉粥样硬化发病率的上升，胸主动脉假性动脉瘤的发病率也有所增加”“假性动脉瘤绝大多数为交通事故引起，少数为坠伤和挤压伤”“车祸致主动脉假性动脉瘤1例”“主动脉中膜内膜在瞬间外力的冲击下发生扭曲断裂，血液涌入导致动脉瘤形成”等等。对于被上诉人提出的上诉人未在指定期间申请鉴定的抗辩，上诉人表示其已和一审期间的代理人解除合作关系，故无法核实原因。对于一审判决查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，应当依据举证责任分配的规则作出认定。本案双方当事人的争议焦点为被上诉人假性动脉瘤是否因本次交通事故引发。被上诉人在一审期间提交了诊断证明、病历、费用清单等证据，还于二审期间提交了多篇记载了交通事故外伤导致假性动脉瘤的专业文献资料。上诉人虽对假性动脉瘤的形成原因提出质疑，但其并未提交证据证明存在其他致病原因，且在一审中未在指定期限依法办理鉴定申请手续，系其自行处分诉讼权利，应自行承担不利后果。同时，上诉人在二审期间所提交的网页打印件文章亦显示“假性动脉瘤多由创伤所致”，未排除交通事故等外伤能够引起假性动脉瘤。综上，上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。一审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项及第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史会明
代理审判员 卢 磊
代理审判员 王颖鑫
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 徐瑞卿
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。