wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川17行终1号上诉人（原审原告）：徐海英，女，汉族，生于1977年4月18日，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：宣汉县发展和改革局。住所地：四川省宣汉县东乡镇衙墙街*号。法定代表人：胡晓岚，局长。被上诉人（原审被告）：达州市发展和改革委员会。住所地：四川省达州市通川区永兴路*号。法定代表人：王成，主任。原审第三人：四川省国峰房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区二环路四段**号。法定代表人：肖平，董事长。上诉人徐海英因与被上诉人宣汉县发展和改革局（以下简称：宣汉发改局）、达州市发展和改革委员会（以下简称：达州发改委）、原审第三人四川省国峰房地产开发有限公司（以下简称：国峰公司）企业投资项目备案管理纠纷一案，不服万源市人民法院（2017）川1781行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：宣汉县建设委员会于1989年1月29日对原告徐海英之母陈一会（已逝）位于宣汉县东乡镇塔坨村一组砖混结构房屋1幢、面积148.87平方米，向陈一会颁发了《房屋所有权证》。1998年12月28日，宣汉县国土局向陈一会颁发了宣国用（1999）字第00006号《国有土地使用证》。2007年10月3日，原告徐海英三兄妹与达州宏信房地产开发有限公司（简称宏信公司）就上述房屋签订《房屋拆迁协议》。2010年12月29日，宏信公司与第三人国峰公司签订《“洲河欣城”项目移交开发权利的协议书》，约定宏信公司将“洲河欣城”项目开发权移交国峰公司，国峰公司对该协议地块拆迁户在2010年7月29日前签订的所有拆迁安置协议和商品房借款抵偿合同、承诺书等，对国峰公司继续有效……。2011年4月20日，第三人国峰公司向被告宣汉县发改局提交了“关于新建洲河欣城项目”的备案申请，提供了该公司资质证书、企业法人营业执照、组织机构代码证，并填写“四川省企业投资项目备案申请表”。该表“项目投资主体”栏载明为“企业投资”。2011年5月3日，被告宣汉发改局对“洲河欣城”项目向第三人四川省国峰房地产开发有限公司作出准予备案的川投资备[51172211050301]0012号《企业投资项目备案通知书》（内容同前）。2015年，原告徐海英等三人因该《房屋拆迁协议》与宏信公司、国峰公司的民事争议涉诉，四川省高级人民法院于2016年6月7日依法作出终审判决。原告于同年9月22日通过向被告宣汉县发改局申请政府信息公开的方式，取得了上述备案信息，认为该通知将其母陈一会所有的房屋纳入其中，存在重大违法情形，遂于同年11月10日向达州市发改委提起行政复议，要求确认违法并予以撤销。被告达州市发改委于2016年11月18日立案后，于同日向被申请人宣汉县发改局、第三人国峰公司发送行政复议答复通知书。2017年1月12日，被告达州市发改委向原告徐海英送达了行政复议延期审理通知书，决定行政复议延期三十日内作出。同月23日，被告达州市发改委经书面审查被告宣汉县发改局提供的证据，认为该局向第三人国峰公司作出的川投资备[51172211050301]0012号《企业投资项目备案通知书》事实清楚，证据确凿，适用法律依据证据，程序合法，内容适当，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，作出达市发改复决字〔2017〕01号《行政复议决定书》予以维持，并于次日送达原告徐海英，致其起诉来院。原审法院认为，根据《国务院关于投资体制改革的决定》、《四川省企业投资项目备案暂行办法》的规定，发展改革部门对企业投资项目的备案行为，主要是从维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面，判断某一项目是否应予审批、核准或备案。发展改革部门在作出项目审批行为时，无需审查项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜，无需考虑项目用地范围内单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题。项目建设涉及的土地使用权人或房屋所有权人与项目审批行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系。本案中，川投资备[51172211050301]0012号《企业投资项目备案通知书》系对“洲河欣城”建设项目的备案行为，是职权机关就第三人国峰公司申请备案的项目，审查是否符合项目备案条件后作出的行政行为。该行为产生实体影响的利害关系人是本案第三人国峰公司，对其他人的合法权益并不产生直接影响。故该备案行为对徐海英的合法权益明显不产生实际影响，原告徐海英与川投资备[51172211050301]0012号《企业投资项目备案通知书》并不具有法律上的利害关系，其提起行政诉讼的原告主体资格不适格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、（八）项之规定，裁定：驳回原告徐海英的起诉。案件受理费50.00元，由原告徐海英负担。上诉人徐海英上诉请求：撤销原裁定；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人宣汉县发展和改革局作出备案决定未履行相关独立审查责任，未对涉案申请项目按照规定进行核准，涉案项目以备案形式作出违法，原审法院认定事实不清；上诉人系征收范围内的被拆迁人，被上诉人作出备案决定书直接决定该项目用地被征收的法律后果，原审法院以上诉人与本案不具有利害关系为由驳回起诉不当。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，被上诉人宣汉县发展和改革局对原审第三人国峰公司的“洲河欣城”建设项目作出川投资备[51172211050301]0012号《企业投资项目备案通知书》的行为系其依法履行法定职责的行为。该行政行为未对上诉人徐海英的合法权益产生实际影响。上诉人徐海英认为其合法权益受到侵害或不利影响，不是由该行政行为直接造成的。因此，被上诉人宣汉县发展和改革局的该行政行为与上诉人徐海英之间未形成行政法上的权利义务关系，上诉人与被上诉人的被诉行政行为没有法律上的利害关系。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，认定上诉人徐海英不具备《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼原告主体资格并驳回起诉是正确的。上诉人徐海英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人徐海英预交的第二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年三月二十日书记员  涂海燕
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0922执101号
申请执行人：杜xx，男，1964年11月28日生，汉族，五台县将坊乡人。
被执行人：李xx，女，1961年7月23日生，汉族，五台县豆村镇人。
申请人杜xx申请执行李xx婚约财产纠纷一案，五台县人民法院[2016]晋09**民初87号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月8日向本院申请执行，本院在执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
从程序上终结对五台县人民法院[2016]晋09**民初87号民事判决书本次执行。
本裁定送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请。申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 殷树理
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘晋伟
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书[2016]晋09**执101号申请人：五台县xxx小额贷款有限公司，地址：五台县台城镇供销一条街。法定代表人杜xx，系该公司总经理。被执行人：郝x，男，1983年10月2日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区人。申请人五台县xxx小额贷款有限公司申请执行郝x借款合同纠纷一案，五台县人民法院作出[2015]五民初字第303-3号民事调解书已经发生法律效力。在执行中查明：郝x无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：从程序上终结对山西省五台县人民法院[2015]五民初字第303-3号民事调解书本次执行。本裁定送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请。申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  殷树理二〇一六年九月八日书记员  刘晋伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初788号
原告：于某，烟台宝钢钢管集团有限公司工作人员。
委托代理人：于某甲，无固定职业。
被告：于某乙。
原告于某诉被告于某乙返还原物纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员孙成旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人于某甲到庭参加了诉讼，被告于某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称：坐落于烟台市芝罘区新普街11号内5号房屋由原告父亲于某甲与原告奶奶于忠英各享有50％的所有权，现于忠英将享有的50％房屋产权赠与给原告于某，上述房屋由原告及于某甲共有，各享有50％的所有权，因被告于某乙占用使用上述房屋拒不腾迁，故请求判令被告于某乙立即将上述房屋中属于原告所有的50％的产权部分腾退给原告。
被告于某乙缺席，亦未作答辩。
经审理查明：原告于某的父亲于某甲与被告于某乙系亲兄弟关系，二人的父母为于纪全、于忠英，坐落于烟台市芝罘区新普街11号内5号房屋原系于纪全、于忠英夫妻共有的房屋，于纪全于2010年10月15日去世。2013年7月4日，于某甲将于某乙、于忠英诉至本院，请求依法继承上述房屋，案号为：（2013）芝民社一初字第810号，该案经本院审理，双方当事人于2013年9月29日达成调解协议，并约定：上述房屋50％的产权由于忠英析产所得，另50％的产权由于某甲继承所得；于某甲支付给于某乙继承房屋折价款200000元；于忠英放弃对上述房屋中被继承人于纪全所有的50％产权的继承权；于某乙于2013年11月30日前将上述房屋完好无损腾退给于某甲及于忠英，于某乙于2013年11月30日前腾退上述房屋同时有权领取上述继承房屋折价款200000元。现该调解协议已发生法律效力。后于某甲按照上述调解协议内容于2013年10月将房屋折价款200000元支付到本院（其中3000元已交付给于某乙）。
另查明，2013年12月19日，上述房屋所有权人登记在原告于某、于某甲名下，其二人按份各享有50％的产权。
2016年1月15日，原告于某、于某甲状诉至本院，请求判令被告立即将上述房屋完好无损的腾退给其二人。诉讼中，于某甲口头申请撤回起诉，本院予以允准。原告于某当庭请求判令被告于某乙立即将上述房屋中属于原告所有的50％的产权部分腾退给原告。
庭审中，原告述称：上述案件双方达成调解协议后，因于某甲支付给于某乙房屋折价款200000元，于忠英将其享有的50％的房屋产权赠与给原告，并于2013年12月19日到房产管理部门办理了房屋所有权登记；因被告于某乙未按照上述调解协议内容腾退房屋，于某甲到烟台市芝罘区人民法院申请执行，现执行尚未终结，被告仍占用使用上述房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提供的民事调解书、烟台市芝罘区法院专用收据、房屋所有权证及本院调取的于某乙出具的收条等为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查核实，可以采信。
本院认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告于某提交的房屋所有权证能够证实涉案房屋由原告于某及其父亲于某甲按份共有，各享有50％的所有权，被告于某乙占有使用涉案房屋中属于原告享有50％产权的部分无法律依据，故原告关于请求判令被告于某甲将涉案房屋中属于原告所有的50％的产权部分腾退给原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告于某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某乙于本判决生效之日起30日内将坐落于烟台市芝罘区新普街11号内5号房屋中属于原告于某所有的50%的产权部分完好无损的腾退给原告于某。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告于某自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙 成 旭
二〇一六年三月十五日
书记员 衣凌云（代）
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：匡某，男，1982年2月19日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：匡某某，女，2005年12月16日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
法定人理人：匡某，匡某某之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。
法定代表人：岩糯香，主任。
委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。
法定代表人：陶树强，主任。
委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人匡某、匡某某因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民一终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
匡某、匡某某申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。匡某、匡某某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案匡伟所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。匡某、匡某某与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。
在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回匡某、匡某某的再审申请。
审 判 长 刘会全
审 判 员 杨玉华
代理审判员 王 鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：匡某，男，1982年2月19日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：匡某某，女，2005年12月16日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定人理人：匡某，匡某某之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。法定代表人：岩糯香，主任。委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。法定代表人：陶树强，主任。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人匡某、匡某某因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民一终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。匡某、匡某某申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。匡某、匡某某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案匡伟所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。匡某、匡某某与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回匡某、匡某某的再审申请。审 判 长  刘会全审 判 员  杨玉华代理审判员  王 鹏二〇一六年十二月九日书 记 员  王海燕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1839号
罪犯卢飞帆，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东�深圳市中级人民法院于2012年9月11日作出(2011)深中法刑一初字第295号刑事判决，以被告人卢飞帆犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年9月16日作出(2012)粤高法刑二终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2021年1月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯卢飞帆在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢飞帆服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术�育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年7月21日至2016年7月31日期间共获得嘉奖23次，2015年4月、2015年10月、2016年4月共获得表扬3次，2016年6月被评为改造积极分子。罪犯卢飞帆已于2014年11月21日缴纳罚金3万元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯卢飞帆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢飞帆减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2020年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 叶敏华
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执80号
申请执行人阿荣旗三财小额贷款有限公司。
法定代表人高玉峰，经理。
委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被执行人王宝忠，男，汉族，1970年12月13日出生，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人阿荣旗三财小额贷款有限公司与被执行人王宝忠小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人王宝忠在阿荣旗农村信用合作联社新发信用社有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王宝忠在阿荣旗农村信用合作联社新发信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 周振国
二〇一六年五月十日
书记员 孟祥宇
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终267号
上诉人（原审被告）：国网江西省电力公司芦溪县供电分公司。
负责人：朱红滨，经理。
委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林升美，男，1938年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄绍祥，芦溪县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：林权，男，1993年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李淑招，系被上诉人林权之母。
委托诉讼代理人：黄绍祥，芦溪县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：芦溪县银河镇敖家坊村村民委员会。
负责人：周雪萍，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：彭国发，该村民委员会法律顾问。
上诉人国网江西省电力公司芦溪县供电分公司因与被上诉人林升美、林权、芦溪县银河镇敖家坊村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初44号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定本案基本事实不清，适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初44号民事判决；
二、本案发回江西省芦溪县人民法院重审。
上诉人国网江西省电力公司芦溪县供电分公司预交的二审案件受理费7841元予以退回。
审 判 长 黄 薇
代理审判员 邓 寒
代理审判员 宋迎娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 李颖倩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2101号
罪犯符玲超，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）浙台刑一初字第31号刑事判决，以被告人符玲超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年3月3日以（2013）浙刑一终字第185号刑事判决书，维持对被告人符玲超的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯符玲超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯符玲超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯符玲超已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯符玲超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符玲超准予减刑一年（刑期自2012年5月25日至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月四日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2101号罪犯符玲超，女，1987年1月19日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2013年7月22日作出(2013)浙台刑一初字第31号刑事判决，以被告人符玲超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年3月3日以（2013）浙刑一终字第185号刑事判决书，维持对被告人符玲超的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯符玲超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯符玲超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯符玲超已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯符玲超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符玲超准予减刑一年（刑期自2012年5月25日至2016年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年五月四日代书记员 张梦婷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1005号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人邓某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，出生地四川省自贡市，文化程度大专，经商，户籍地四川省成都市XXXXXX。因本案于2013年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）941号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年4月3日凌晨2时26分许，被告人邓某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区解放北路时被公安人员查获。经司法鉴定，被告人邓某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为144mg／100ml。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队巡逻大队出具的查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人邓某的驾驶证及驾驶人查询资料、机动车行驶证及车辆信息，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，广州市公安局交通警察支队巡逻大队出具被告人常住人口基本信息及被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足资证实公诉机关适用法律正确，指控被告人邓某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邓某喝酒后在道路上仍驾驶机动车，经司法鉴定属醉酒驾车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人邓某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，其认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年七月八日
书记员 徐婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1871号
上诉人（原审被告)杨春莲，女，1962年4月6日出生。
委托代理人闫海霞,北京市时雨律师事务所律师。
上诉人(原审被告)赵义明，男，1966年5月27日出生。
委托代理人杨春莲，女，1962年4月6日出生。
委托代理人闫海霞,北京市时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市平谷区大兴庄镇吉卧村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇吉卧村。
法定代表人张爱如，村主任。
委托代理人李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨春莲、赵义明因与被上诉人北京市平谷区大兴庄镇吉卧村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第03801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认为：一审法院判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第03801号民事判决。
二、本案发回北京市平谷区人民法院重审。
审 判 长 郑吉喆
审 判 员 曾 彦
代理审判员 王世洋
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡 实
书 记 员 崔浩然
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初840号
原告：陈相辉。
委托诉讼代理人：管玉鹏，山东阳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。
被告：张善伦。
委托诉讼代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。
本院在审理原告陈相辉与被告张善伦买卖合同纠纷一案中，原告陈相辉于2017年5月23日向本院申请撤回对被告张善伦的诉讼。
本院认为：原告陈相辉申请撤回对被告张善伦的诉讼，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告陈相辉撤回对被告张善伦的诉讼。
审判员 迟庆霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 斌
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第16号
申请执行人岳阳市云溪区农村信用合作联社，住所地岳阳市云溪区云溪镇文苑南路。
法定代表人郑少华，理事长。
被执行人卢拥军。
申请执行人岳阳市云溪区农村信用合作联社与被执行人卢拥军借款合同纠纷一案，被执行人卢拥军未履行本院（2014）云民督字第108号支付令所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人卢拥军银行存款68600元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜秋萍
二０一五年四月八日
书记员 易 光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第16号
申请人黄某某，女，汉族，1986年10月2日生，小学文化。
被执行人阮某某，男，傣族，1980年7月3日生，小学文化。
申请人黄某某与被执行人阮某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）云民初字第530号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年12月23日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人已于2015年6月23日履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被执行人阮某某名下的云Sx**凌志越野车、云Sx**荣威越野车予以解除保全；
二、本院的（2014）云民初字第530号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
执行员 张学文
执行员 沈仕文
二〇一五年六月二十三日
书记员 马凌鹏
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第457-1号
原告赖某某，女，1981年11月26日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
被告刘某某，男，1983年3月9日生，汉族，户籍地住福建省长汀县。现羁押于浙江省绍兴市柯桥看守所。
本院在审理原告赖某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2015年11月24日以被告刘某某因贩卖毒品被羁押于浙江省绍兴市柯桥看守所，且该刑事案件至今尚未判决为由向本院提出撤回对被告刘某某的起诉申请。
本院认为，原告赖某某申请撤回对被告刘某某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告�某某负担。
审判员 严 真
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王万兴
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执663号
申请执行人：王艳春，女，1967年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县福利镇。
被执行人：双鸭山市奇特超市连锁有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区四马路。
法定代表人：陶振领，该公司董事长。
本院在执行王艳春与双鸭山市奇特超市连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行中，申请执行人王艳春自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502民初602号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十月十日
书记员 魏茜茜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1557号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1659号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月10日16时许，被告人黄某经事先约定，到本市安阳街道周湖加油站，将1包冰毒以500元的价格贩卖给鲁某。次日16时许，被告人黄某又到该加油站，将1包冰毒以500元的价格贩卖给鲁某时，被公安人员抓获。经鉴定，上述二次交易的冰毒分别重0.65克、0.76克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某、许某、徐某的证言及辩认笔录，理化检验报告书，抓获经过，扣押物品清单及照片，毒品上交清单，手机通话清单，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2014年6月10日止。）
二、被告人黄某的小灵通1部，予以没收，上缴国库；涉案毒品1.41克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 宋微微
二〇一三年九月十一日
书 记 员 戴 炜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1557号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1659号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月10日16时许，被告人黄某经事先约定，到本市安阳街道周湖加油站，将1包冰毒以500元的价格贩卖给鲁某。次日16时许，被告人黄某又到该加油站，将1包冰毒以500元的价格贩卖给鲁某时，被公安人员抓获。经鉴定，上述二次交易的冰毒分别重0.65克、0.76克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某、许某斗、徐犇的证言及辩认笔录，理化检验报告书，抓获经过，扣押物品清单及照片，毒品上交清单，手机通话清单，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2014年6月10日止。）
二、被告人黄某的小灵通1部，予以没收，上缴国库；涉案毒品1.41克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 宋微微
二〇一三年九月十一日
书 记 员 戴 炜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1724号
申请执行人秦某。
被执行人吴某。
被执行人芦某。
原告秦某与被告芦某、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）泰曲民初字第0525号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年6月27日立案执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经向泰兴市房地产管理局查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的可供执行的房产登记信息；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的可供执行的车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但本案现暂无可供执行条件，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰曲民初字第0525号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产的，可重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 张 宏
二〇一六年十二月二日
书记员 周 莉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初690号
原告郝某。
被告郑某。
本院于2016年2月26日受理原告郝某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告经本院合法传唤，在规定的时间内无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告郝某负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年五月十八日
书记员 王子玄
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执922号
申请执行人罗美塔，女，1960年9月1日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人罗美塔与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第444号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人罗美塔蚕茧款1973.40元”。权利人于2017年1月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执922号。本次申请执行标的为1973.40元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1176.30元，余款797.10元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人罗美塔主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第444号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月一日
书记员 玉 薇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第175号
原告：潘建平。
委托代理人：范兰英。
被告：代凯。
本院在审理原告潘建平诉被告代凯著作权权属纠纷一案过程中，原告于2014年9月9日向本院申请撤回对被告代凯的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘建平撤回对被告代凯的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 易 青
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10647号
申请执行人李×1，居民身份证×××。
申请执行人李×2，居民身份证×××。
申请执行人李×3，居民身份证×××。
被执行人李×4，居民身份证×××。
申请执行人李×1、李×2、李×3与被执行人李×4法定继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初25673号民事判决书已经发生法律效力。李×1、李×2、李×3依法申请强制执行，本院依法受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
被继承人杨×名下位于北京市西城区（原宣武区）X号楼X号房屋由李×1、李×2、李×3、李×4继承，各占四分之一的份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘苗苗
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6214号
原告周建英，女，汉族，1983年1月15日出生。
委托代理人韩洪峰，联系。
被告翟超军，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
原告周建英诉被告翟超军、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周建英于2016年8月3日向本院提出对被告翟超军、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告周建英自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建英撤回起诉。
案件受理费25元（预交987元，应退962元），由原告周建英负担。
代理审判员 宗晓晓
二〇一六年八月三日
书 记 员 魏香玲
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保87号
申请人铜陵东晖房地产有限公司，住所地：铜陵市。
法定代表人薛君南，总经理。
委托代理人何健，安徽宪达律师事务所律师。
被申请人张晴，住铜陵市。
申请人铜陵东晖房地产有限公司因与被申请人张晴追偿权纠纷，于2016年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人张晴价值53万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人铜陵东晖房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人张晴价值53万元的财产。
二、查封申请人铜陵东晖房地产有限公司提供的担保物，申请人名下位于长江西路1739号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一六年六月二日
书记员 陈 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初111号
原告：廖国赞。
原告：董直官。
委托代理人：廖国赞。
被告：蔡祥葵。
本院在审理原告廖国赞、董直官诉被告蔡祥葵民间借贷纠纷一案中，原告未在人民法院通知的法定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告廖国赞、董直官未在人民法院通知的法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 叶广放
二〇一六年一月十九日
代书 记员 陈旭青
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6168号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：东莞市侗兴花园酒店（普通合伙），住所地为广东省东莞市谢岗镇曹乐横岭村。
执行合伙企业事务的合伙人：李碧义。
原告叶佳修诉被告东莞市侗兴花园酒店（普通合伙）侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告叶佳修于2017年6月16日向本院提出撤回对被告东莞市侗兴花园酒店的起诉。
本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许叶佳修撤回对被告东莞市侗兴花园酒店的起诉。
本案受理费161元，减半收取80.50元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 吉海燕
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第316号
原告李昌祥，男，1955年9月27日出生，汉族，系农民。
委托代理人王艳琴，系杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。
被告王金强，男，1963年1月4日出生，汉族，系个体户。
委托代理人高锐，系杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
原告李昌祥诉被告王金强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员吴雷平适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告李昌祥及其委托代理人王艳琴与被告王金强及其委托代理人高锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，被告雇佣原告及樊埃等八人为其卸化肥，约定每吨10元，共38吨，合计380元，此款由八人均分。原告在工作中负责给车下的人递化肥，在递化肥过程中，车上未卸完的化肥掉下，碰了原告背部，导致原告从车上摔下，造成头部损伤。当时被告打120急救车将原告送往杭锦后旗医院住院治疗，共住院21天，诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤、脑疝形成、左侧顶部硬膜外血肿、脑挫伤、左额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折。原告自行委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，巴彦淖尔市中医院司法鉴定所于2014年2月10日作出伤残程度鉴定意见书，结论为九级伤残。原被告双方系雇佣关系，原告在为被告干活过程中受伤，依照相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。现请求被告赔偿医疗费34169.49元、住院伙食补助费840元、营养费840元、误工费7070.33元、护理费1923.6元、伤残赔偿金30444元、医疗器械费469元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费800元、交通费200元，共计82756.42元。住院期间被告已给付原告15000元，故要求被告再赔偿原告损失67756.42元。住院期间由儿子李成飞护理，无固定职业。
被告辩称，2013年11月4日晚，被告给樊埃打电话，让其第二天去被告处卸化肥，当时约定好卸一吨12元。11月5日早晨7点，樊埃带着包括原告在内的七个装卸工，过来给被告卸化肥，在装卸的过程中，原告自己不小心从车上掉下来，造成损伤。因被告没有雇佣原告装卸化肥，所以，双方不存在雇佣关系，被告当时给樊埃打的电话，而且装卸完后，一共是640元装卸费，被告已一次性给付樊埃，后樊埃和其余的共八人平分，所以，八个人之间属于共同承揽人，此案应是承揽关系，而非雇佣关系。另外，原告在卸化肥过程中饮酒，本身也有过错，也是造成其从车上掉下来的原因之一，综上，原告的诉求无事实和法律依据，我不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，被告为个体工商户，系杭锦后旗陕坝镇园子渠农资经营部经营者。2013年11月4日晚，被告给樊埃打电话，让其第二天到被告处卸化肥，因当时包括原告在内的其余7人均在场，樊埃便告诉他们第二天卸化肥。2013年11月5日，原告及樊埃等八人到被告处为其卸化肥，原告在卸化肥过程中，从车上摔下，造成头部损伤。后被送往杭锦后旗医院住院治疗，诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤、脑疝形成、左侧顶部硬膜外血肿、脑挫伤、左额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折。共住院21天，支出医疗费32169.49元。住院期间由其儿子李成飞护理，李成飞无固定职业。诉讼前，原告自行委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，巴彦淖尔市中医院司法鉴定所于2014年2月10日作出伤残程度鉴定意见书，结论为九级伤残，支出鉴定费800元。被告不认可该鉴定结论，要求进行重新鉴定，后于2014年5月15日撤回重新鉴定申请，认可原告的伤残等级为九级。治疗期间，被告给付原告17300元。
本院认为，提供劳务一方因劳务受到损害的，由劳务关系双方根据各自的过错承担相应责任。原告提供劳动力为被告卸化肥，被告支付劳动报酬，双方具有支配与服从的关系，符合雇佣关系的法律特征，应以雇佣法律关系认定。被告辩称，樊埃等八人属于共同承揽人形成的是承揽关系，因樊埃只是在明确工作内容后组织原告等7人工作，均为劳务提供者，以劳务获取报酬且平均分配，不符合承揽关系的法律特征，故其辩解理由，本院不予采纳。原告主张医疗器械费，证据不足，本院不予支持。原告主张交通费，虽未提供证据证明，但该费用实际产生，应酌情认定为100元。原告作为完全民事行为能力人，在车上递送化肥，应当预见递送过程中可能存在的危险，因疏忽大意自行从车上摔下，存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任以15%为宜。被告作为雇主对原告的工作未尽到充分的指导监督义务，应对原告的损失承担85%的责任。原告的全部损失为医疗费32169.49元；住院伙食补助费40元／天×21天＝840元；营养费40元／天×21天＝840元；误工费按农民平均收入标准确定为26604元／年÷365天×97天=7070.1元；护理费按居民服务和其他服务业标准33434元／年÷365天×21天＝1923.6元；残疾赔偿金为7611元／年×20年×20%＝30444元；精神损害抚慰金按当地生活水平确定为6000元；鉴定费800元；交通费100元，共计为80187.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、除已给付原告的17300元外，被告应于本判决生效后三日内再赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计50859元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1494元，因适用简易程序减半收取747元，由原告负担186元，由被告负担561元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴雷平
二〇一四年五月二十三日
书记员 李文文
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保82号
申请人荆门市星源房地产开发有限公司。
被申请人荆门市渝楚化工有限公司。
申请人荆门市星源房地产开发有限公司于2016年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人荆门市渝楚化工有限公司在金融机构的存款予以冻结。申请人荆门市星源房地产开发有限公司已向本院提供了诉讼财产保全责任保险。
经审查，本院认为，申请人荆门市星源房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人荆门市渝楚化工有限公司在银行账号上的存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 张皓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保82号之二
申请人荆门市星源房地产开发有限公司。
被申请人荆门市渝楚化工有限公司。
本院于2016年6月27日作出（2016）鄂0804财保82号诉前财产保全裁定，裁定冻结了被申请人荆门市渝楚化工有限公司在湖北银行股份有限公司账号上的存款。现申请人荆门市星源房地产开发有限公司向本院申请解除对被申请人荆门市渝楚化工有限公司在湖北银行股份有限公司账号上的存款的冻结。经审查，本院认为，申请人荆门市星源房地产开发有限公司解除冻结的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人荆门市渝楚化工有限公司在湖北银行股份有限公司账号上的存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年七月二十一日
书记员 余璐瑶
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第184号
原告芦营营，男，汉族，1986年5月22日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广城东路。组织机构代码：72413439-7
负责人张志高，任大队长。
本院在审理原告芦营营诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告芦营营撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告芦营营负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月四日
书记员 刘源远
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第1489号
原告中宁县工商业联合会光彩事业互助会，住所地：宁夏回族自治区中宁县行政办公中心810号。
法定代表人马力，会长。
被告朱红兵，男，生于1969年2月16日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘燕，女，生于1969年6月12日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告中宁县工商业联合会光彩事业互助会诉被告朱红兵、刘燕民间借贷纠纷一案中，原告中宁县工商业联合会光彩事业互助会于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宁县工商业联合会光彩事业互助会的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中宁县工商业联合会光彩事业互助会撤回起诉。
案件受理费1463元，减半收取731.5元，由原告中宁县工商业联合会光彩事业互助会负担。
代理审判员 陈霞旻
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈萧华
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初1817-1号
原告：王光富，男，1959年8月18日出生，汉族，身份证地址：浙江省温州市鹿城区，现住广西梧州市万秀区。
委托代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。
委托代理人：黄海萍，广西益远律师事务所律师。
被告:钟升宏，男，1988年1月23日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告:黎柏志，男，1974年11月7日出生，汉族，住广西岑溪市。
第三人:章国世，男，1963年5月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
第三人:褚呈德，男，1956年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
第三人:赖联甲，男，1975年7月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告王光富与被告钟升宏、黎柏志民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告王光富于2017年6月8日以原告与被告黎柏志已达成庭前和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光富向本院提出的撤诉申请没有损害国家、集体利益或第三人利益，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王光富撤诉。
本案案件受理费16500元，减半收取为8250元，由原告王光富负担。
审 判 长 范天全
人民陪审员 伍敏华
人民陪审员 周桂红
二〇一七年六月八日
书 记 员 胡 丹
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初7号
原告郭志强，男，汉族，1968年12月24日生，现住汤原县汤原镇检察官公寓***号。
被告廉晓，男，汉族，1986年1月17日生，住汤原县汤原镇清华B区*号楼*单元***室。
被告刘琳，女，汉族，1984年9月27日生，住汤原县汤原镇清华B区*号楼*单元***室。
原告郭志强与被告廉晓、刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员孙大伟适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告郭志强出庭参加诉讼，被告廉晓、刘琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日，被告经张凯介绍以做绿化工程为由向我借款250000元，约定2015年1月5日还款，月利率2分，借款到期后，只给了2014年10月5日至2016年1月5日期间的利息，原告多次催要，被告至今未还清，截止2016年11月25日被告尚欠原告300000元，其中本金250000元，利息50000元。诉讼请求：1.被告偿还借款本金250000元，给付2016年1月6日至2016年11月25日的利息50000元，并支付从2016年11月26日至借款实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告刘琳承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。
被告廉晓、刘琳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借据附则各一份、证人施成广、张凯、施桂芬出庭证言，本院为查明二被告身份关系依职权调取的二被告在民政局的婚姻登记信息，二被告未予质证。对原告提交的上述证据及本院调取的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告廉晓、刘琳未提交证据。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年10月5日，被告廉晓经张凯介绍向原告借款250000元，口头约定月利率2.5%，约定2015年1月5日还款，如借款人违约应支付借款金额20%的违约金及每日支付借款金额1%的追缴金。张凯为保证人，没有约定保证方式。当日二被告在汤原县林业局住宅楼下鑫源信息咨询公司办公室取走现金250000元。原告自认被告给付了2014年10月5日至2016年1月5日期间的利息，后原告多次催要，剩余本金利息至今未还。为此原告诉至本院。
本院认为，原告郭志强与被告廉晓之间形成的借款合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款已经交付，双方民间借贷关系成立。被告廉晓未按照约定日期偿还借款违反了诚实信用原则，应当承担继续履行的责任，故对原告要求被告廉晓偿还借款本金250000元的请求予以支持。双方口头约定月利率2.5%，超出法律规定的民间借贷利率上限，但原告起诉要求被告按照月利率2%给付利息不超出法律规定，本院予以支持，因利息已经给付至2016年1月5日，2016年1月6日至2016年11月25日利息为53167元，原告只请求50000元，其余部分本院视为原告放弃诉讼请求，故此后利息继续按照月利率2%计算至欠款偿还完毕为止。原告主张廉晓、刘琳共同承担债务，因本案债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，被告刘琳亦未提供证据证明该债务系被告廉晓个人债务，故本院依法认定借款为夫妻共同债务，被告刘琳应对上述债务承担还款义务，对原告的该诉讼请求本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉晓、刘琳于本判决生效后立即偿还原告郭志强借款本金250000元，并给付2016年1月6日至2016年11月25日期间的借款利息50000元；2016年11月26日之后利息以250000元为本金，月利率2%，计算至欠款全部偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告廉晓、刘琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 孙大伟
二〇一七年二月十五日
书记员 王丽莹
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0828民初7号原告郭志强，男，汉族，1968年12月24日生，现住汤原县汤原镇检察官公寓***号。被告廉晓，男，汉族，1986年1月17日生，住汤原县汤原镇清华B区*号楼*单元***室。被告刘琳，女，汉族，1984年9月27日生，住汤原县汤原镇清华B区*号楼*单元***室。原告郭志强与被告廉晓、刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员孙大伟适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告郭志强出庭参加诉讼，被告廉晓、刘琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月5日，被告经张凯介绍以做绿化工程为由向我借款250000元，约定2015年1月5日还款，月利率2分，借款到期后，只给了2014年10月5日至2016年1月5日期间的利息，原告多次催要，被告至今未还清，截止2016年11月25日被告尚欠原告300000元，其中本金250000元，利息50000元。诉讼请求：1.被告偿还借款本金250000元，给付2016年1月6日至2016年11月25日的利息50000元，并支付从2016年11月26日至借款实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告刘琳承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。被告廉晓、刘琳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借据附则各一份、证人施成广、张凯、施桂芬出庭证言，本院为查明二被告身份关系依职权调取的二被告在民政局的婚姻登记信息，二被告未予质证。对原告提交的上述证据及本院调取的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告廉晓、刘琳未提交证据。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年10月5日，被告廉晓经张凯介绍向原告借款250000元，口头约定月利率2.5%，约定2015年1月5日还款，如借款人违约应支付借款金额20%的违约金及每日支付借款金额1%的追缴金。张凯为保证人，没有约定保证方式。当日二被告在汤原县林业局住宅楼下鑫源信息咨询公司办公室取走现金250000元。原告自认被告给付了2014年10月5日至2016年1月5日期间的利息，后原告多次催要，剩余本金利息至今未还。为此原告诉至本院。本院认为，原告郭志强与被告廉晓之间形成的借款合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款已经交付，双方民间借贷关系成立。被告廉晓未按照约定日期偿还借款违反了诚实信用原则，应当承担继续履行的责任，故对原告要求被告廉晓偿还借款本金250000元的请求予以支持。双方口头约定月利率2.5%，超出法律规定的民间借贷利率上限，但原告起诉要求被告按照月利率2%给付利息不超出法律规定，本院予以支持，因利息已经给付至2016年1月5日，2016年1月6日至2016年11月25日利息为53167元，原告只请求50000元，其余部分本院视为原告放弃诉讼请求，故此后利息继续按照月利率2%计算至欠款偿还完毕为止。原告主张廉晓、刘琳共同承担债务，因本案债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，被告刘琳亦未提供证据证明该债务系被告廉晓个人债务，故本院依法认定借款为夫妻共同债务，被告刘琳应对上述债务承担还款义务，对原告的该诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉晓、刘琳于本判决生效后立即偿还原告郭志强借款本金250000元，并给付2016年1月6日至2016年11月25日期间的借款利息50000元；2016年11月26日之后利息以250000元为本金，月利率2%，计算至欠款全部偿还之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告廉晓、刘琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  孙大伟二〇一七年二月十五日书记员  王丽莹
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0722刑初64号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省。因涉嫌交通肇事于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（（2016）第47号起诉书，指控被告人王某某犯有交通肇事罪，于2016年4月14日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员周雁鸿出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2016年1月17日5时20分，被告人王某某无驾驶证驾驶无牌照的“某某”牌蓝色正三轮摩托车，从城固县某某镇到汉中进城，当行至“某某”2KM＋180M处时，与行人代某某相撞，被告人王某某发现后，因害怕即驾驶三轮摩托车逃离现场。某某公司标准件厂职工王某某等人乘车从此路过发现后，即向“110”打电话报警。汉中市公安局某某分局交通管理大队接到“110”指令后，即赶到事发现场，经与某某职工医院联系，被害人代某某被接往该医院救治。经检查，被害人代某某为颅脑损伤，陕飞职工医院将其送往城固县医院抢救。因医治无效，代某某于当日死亡。经鉴定，死者代某某系交通事故致颅脑严重损伤而死亡；经交通事故责任认定为，被告人王某某应负本次事故的全部责任。案发后，被告人王某某与死者亲属达成了民事赔偿协议，赔偿65000元后，取得了被害人亲属的谅解。据此，指控被告人王某某犯有交通肇事罪，并书面建议判处被告人王某某三年以上四年以下有期徒刑。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、鉴定意见、事故责任认定书、赔偿协议、领条、谅解书等证据载卷，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，无驾驶证驾驶无牌照的三轮摩托车发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事的事实成立。被告人王某某犯罪后如实供述，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可依法从轻惩处，并适用非监禁刑对所居住地并无不良影响，可依法判处缓刑。公诉机关对被告人王某某的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王志权
人民陪审员 唐永清
人民陪审员 杨敬一
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘扬眉
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3867号
原告:詹梅，住海南省屯昌县。
委托代理人：邓向龙、李雅，广东广大律师事务所律师。
被告：闫广春，住广州市从化区。
被告：陈伟锋，住广东省连州市。
原告詹梅诉被告闫广春、陈伟锋民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告詹梅及其委托代理人李雅到庭参加诉讼，被告闫广春、陈伟锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，被告闫广春向原告借款人民币20万元，被告陈伟锋提供其名下位于广州市越秀区中山三路东皋大道一横路5号202房为借款作担保，借款期限为2013年12月19日至2014年5月18日。原告按协议约定完成全部义务后，被告陈伟锋将202房交给原告管理，但一直未办理抵押登记手续。经原告多次催收借款，两被告均不予还款。2016年8月15日，两被告签字确认表示愿意归还借款，但截至今日，两被告依然未向原告归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告闫广春向原告归还借款本金20万元；2、被告闫广春向原告支付自2013年12月19日起至借款还清之日止，按月息2%计付利息给原告；3、被告陈伟锋对第一、第二项诉讼请求共同承担清偿连带责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩和有关证据，视为其放弃答辩、质证等权利。
经审理查明，原告与被告闫广春是朋友关系。2013年12月19日，被告闫广春因经营需要向原告借款200000元，被告陈伟锋自愿提供其名下位于广州市越秀区中山三路东皋大道一横路5号202房作为借款抵押担保，并签订借款协议。三方约定借款期限自2013年12月19日起至2014年5月18日止，逾期应按每日200元计付违约金；利息按月息2%计算，按期支付；若甲方违约，丙方视为自动放弃该房产，乙方有权任意处理该物业，以上借款自动转为购房款。被告闫广春在甲方（借款人）处签名捺手印，被告陈伟锋在丙方（担保人）处签名并捺手印。2013年12月19日，原告向被告闫广春账户转入借款50000元；2013年12月20日，原告向被告闫广春账户转入借款40000元；2013年12月23日，原告向被告闫广春账户转入106000元；剩余借款4000元，原告自述以现金方式交付给被告闫广春。2016年8月15日，原告与两被告进行协商，两被告在借款合同上签名确认表示同意还款。
另查明，被告闫广春已支付3个月利息。
以上事实，有原告提交的借款协议、银行流水账单以及本案的开庭笔录等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闫广春向原告詹梅借款200000元，双方签订了借款协议进行确认，双方借贷关系成立。借款到期后，被告闫广春未能偿还借款已构成违约，依法承担违约责任，故原告请求被告返还200000元有理，本院予以支持。双方约定借款期间利息按月息2%计付，逾期则按每日200元支付违约金，现原告要求利息按月息2%计付至借款还清之日止，符合法律规定。另外，被告闫广春已支付三个月利息，故被告闫广春应自2014年3月20日起至借款还清之日止，按月息2%计付利息给原告。
被告陈伟锋以其房产作为抵押担保，但抵押房屋未依法办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项的规定，抵押合同未生效，该套房屋的抵押权未发生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人和债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，被告陈伟锋一直拖延不办理房屋抵押登记导致担保合同无效，原告不存在过错，故原告要求被告陈伟锋对借款本金及利息承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟锋承担赔偿责任后，可以向被告闫广春追偿。
被告闫广春、陈伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫广春于本判决发生效力之日起10日内支付借款200000元及利息（从2014年3月20日起至借款还清之日止，按月息2%计付）给原告詹梅。
二、被告陈伟锋对上述债务承担连带清偿责任。被告陈伟锋承担清偿责任后，有权向被告闫广春追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为6220元（原告詹梅已预交），由被告闫广春、陈伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯晓东
人民陪审员 李敏华
人民陪审员 李力保
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄慧明
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0184民初3867号原告:詹梅，住海南省屯昌县。委托代理人：邓向龙、李雅，广东广大律师事务所律师。被告：闫广春，住广州市从化区。被告：陈伟锋，住广东省连州市。原告詹梅诉被告闫广春、陈伟锋民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告詹梅及其委托代理人李雅到庭参加诉讼，被告闫广春、陈伟锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月19日，被告闫广春向原告借款人民币20万元，被告陈伟锋提供其名下位于广州市越秀区中山三路东皋大道一横路5号202房为借款作担保，借款期限为2013年12月19日至2014年5月18日。原告按协议约定完成全部义务后，被告陈伟锋将202房交给原告管理，但一直未办理抵押登记手续。经原告多次催收借款，两被告均不予还款。2016年8月15日，两被告签字确认表示愿意归还借款，但截至今日，两被告依然未向原告归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告闫广春向原告归还借款本金20万元；2、被告闫广春向原告支付自2013年12月19日起至借款还清之日止，按月息2%计付利息给原告；3、被告陈伟锋对第一、第二项诉讼请求共同承担清偿连带责任；4、两被告承担本案诉讼费用。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩和有关证据，视为其放弃答辩、质证等权利。经审理查明，原告与被告闫广春是朋友关系。2013年12月19日，被告闫广春因经营需要向原告借款200000元，被告陈伟锋自愿提供其名下位于广州市越秀区中山三路东皋大道一横路5号202房作为借款抵押担保，并签订借款协议。三方约定借款期限自2013年12月19日起至2014年5月18日止，逾期应按每日200元计付违约金；利息按月息2%计算，按期支付；若甲方违约，丙方视为自动放弃该房产，乙方有权任意处理该物业，以上借款自动转为购房款。被告闫广春在甲方（借款人）处签名捺手印，被告陈伟锋在丙方（担保人）处签名并捺手印。2013年12月19日，原告向被告闫广春账户转入借款50000元；2013年12月20日，原告向被告闫广春账户转入借款40000元；2013年12月23日，原告向被告闫广春账户转入106000元；剩余借款4000元，原告自述以现金方式交付给被告闫广春。2016年8月15日，原告与两被告进行协商，两被告在借款合同上签名确认表示同意还款。另查明，被告闫广春已支付3个月利息。以上事实，有原告提交的借款协议、银行流水账单以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闫广春向原告詹梅借款200000元，双方签订了借款协议进行确认，双方借贷关系成立。借款到期后，被告闫广春未能偿还借款已构成违约，依法承担违约责任，故原告请求被告返还200000元有理，本院予以支持。双方约定借款期间利息按月息2%计付，逾期则按每日200元支付违约金，现原告要求利息按月息2%计付至借款还清之日止，符合法律规定。另外，被告闫广春已支付三个月利息，故被告闫广春应自2014年3月20日起至借款还清之日止，按月息2%计付利息给原告。被告陈伟锋以其房产作为抵押担保，但抵押房屋未依法办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项的规定，抵押合同未生效，该套房屋的抵押权未发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人和债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，被告陈伟锋一直拖延不办理房屋抵押登记导致担保合同无效，原告不存在过错，故原告要求被告陈伟锋对借款本金及利息承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟锋承担赔偿责任后，可以向被告闫广春追偿。被告闫广春、陈伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫广春于本判决发生效力之日起10日内支付借款200000元及利息（从2014年3月20日起至借款还清之日止，按月息2%计付）给原告詹梅。二、被告陈伟锋对上述债务承担连带清偿责任。被告陈伟锋承担清偿责任后，有权向被告闫广春追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为6220元（原告詹梅已预交），由被告闫广春、陈伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯晓东人民陪审员  李敏华人民陪审员  李力保二〇一七年二月二十日书 记 员  黄慧明
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初73号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人张某甲，男，1965年5月20日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，现住香河县渠口镇北渠口村***号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年1月23日被香河县公安局取保候审，于2015年12月9日被香河县人民检察院取保候审，于2016年3月6日被香河县人民法院取保候审。
辩护人吴凌云，河北宝成律师事务所律师。
香河县人民检察院以香检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志佳、代理检察员刘可心出庭支持公诉，张某甲及其辩护人吴凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2014年11月13日，被告人张某甲在未办理《林业采伐许可证》的情况下，砍伐其承包的香河县渠口镇邵庄村南养猪场内的杨树170棵。经香河县林业局鉴定，被砍伐的170棵杨树立木材积量为32.479立方米。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人张某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定对张某甲进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合张某甲的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，未提出具体的量刑建议。
被告人张某甲对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
被告人张某甲的辩护人提出的辩护意见是张某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯并提出对张某甲判处缓刑的量刑请求。
经审理查明：2014年11月13日，被告人张某甲在未办理《林业采伐许可证》的情况下，砍伐其承包的香河县渠口镇邵庄村南养猪场内的杨树170棵。经香河县林业局鉴定，被砍伐的170棵杨树立木材积量为32.479立方米。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人张某甲在公安机关的供述，证人王某、冯某、周某的证言，现场勘验检查笔录、平面图及现场照片，接受证据清单，房屋场地租赁协议，香河县林业局关于渠口镇邵庄村南养猪场杨树被伐现场勘查鉴定结果等证据在卷可证。张某甲及其辩护人对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
另查：被告人张某甲出生于1965年5月20日。
被告人张某甲于2015年1月23日到案。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人张某甲的户籍证明，抓获经过说明等证据在卷可证。张某甲及其辩护人对以上证据均无异议，上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。香河县人民检察院对张某甲构成滥伐林木罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。张某甲当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。张某甲提出的对其从轻处罚的量刑请求予以采纳。
被告人张某甲的辩护人提出的张某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，经查证属实，本院予以采纳，提出的对张某甲判处缓刑的量刑请求，予以采纳。
根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张晓莉
二〇一六年三月二十二日
书记员 张春成
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初73号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人张某，男，1965年5月20日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，现住香河县渠口镇北渠口村***号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年1月23日被香河县公安局取保候审，于2015年12月9日被香河县人民检察院取保候审，于2016年3月6日被香河县人民法院取保候审。
辩护人吴凌云，河北宝成律师事务所律师。
香河县人民检察院以香检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志佳、代理检察员刘可心出庭支持公诉，张某及其辩护人吴凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2014年11月13日，被告人张某在未办理《林业采伐许可证》的情况下，砍伐其承包的香河县渠口镇邵庄村南养猪场内的杨树170棵。经香河县林业局鉴定，被砍伐的170棵杨树立木材积量为32.479立方米。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人张某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定对张某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合张某的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，未提出具体的量刑建议。
被告人张某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
被告人张某的辩护人提出的辩护意见是张某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯并提出对张某判处缓刑的量刑请求。
经审理查明：2014年11月13日，被告人张某在未办理《林业采伐许可证》的情况下，砍伐其承包的香河县渠口镇邵庄村南养猪场内的杨树170棵。经香河县林业局鉴定，被砍伐的170棵杨树立木材积量为32.479立方米。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人张某在公安机关的供述，证人王某、冯某、周某的证言，现场勘验检查笔录、平面图及现场照片，接受证据清单，房屋场地租赁协议，香河县林业局关于渠口镇邵庄村南养猪场杨树被伐现场勘查鉴定结果等证据在卷可证。张某及其辩护人对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
另查：被告人张某出生于1965年5月20日。
被告人张某于2015年1月23日到案。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人张某的户籍证明，抓获经过说明等证据在卷可证。张某及其辩护人对以上证据均无异议，上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。香河县人民检察院对张某构成滥伐林木罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。张某当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。张某提出的对其从轻处罚的量刑请求予以采纳。
被告人张某的辩护人提出的张某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，经查证属实，本院予以采纳，提出的对张某判处缓刑的量刑请求，予以采纳。
根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张晓莉
二〇一六年三月二十二日
书记员 张春成
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1877号
原告：赵某，女，1980年11月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：朱勤堂，上蔡县洪法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1982年11月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告赵某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿申请撤诉系其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某承担。
审判员 文纪平
二〇一七年四月二十五日
书记员 白玉如
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第632号
申请执行人代某某，男，汉族。
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人卜某甲，女，汉族。
被执行人卜某乙，男，汉族。
被执行人王某，女，汉族。
申请执行人依据本院（2015）沈民初字第01084号民事判决书所确定的内容，于2015年10月22日向本院申请强制执行。并当日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该有被�行人继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2015）沈执字第632号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 周战士
审判员 李畅飞
二〇一六年四月十五日
书记员 苗 玲
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第1588号
原告某公司。
法定代表人王某，该公司经理。
委托代理人邓某、宁某，广东晟典律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人李某、于某，广东万道律师事务所律师。
上述原被告劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员应连独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人邓某、被告委托代理人李某到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人宁某、被告委托代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1999年1月18日入职原告处任职塑胶部部门经理，2008年5月1日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同，合同约定厂规作为合同的一部分。被告在职期间利用职务之便私自出售废旧液压油、索要员工红包、买官卖官，被告已多次严重违反原告规章制度，原告于2009年10月21日书面通知解除双方劳动关系。因不服仲裁裁决，请求法院判决原告无需支付被告：1、解除劳动关系经济赔偿金215708.9元；2、2009年度年休假工资3606.42元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，被告并未私下出售废旧油，也没有重大失职和过错行为，且工人罢工和被告无任何关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人确认以下事实：
1、入职时间：1999年1月18日。
2、员工工作岗位：塑胶部部门经理。
3、签订劳动合同情况：已签，原、被告双方于2008年5月1日签订无固定期限劳动合同，合同约定被告工资为月薪制。
4、解除劳动关系情况：2009年10月21日，原告以被告严重违反规章制度为由将其辞退。
5、员工工资结构：原、被告双方某认员工每月应发工资为10160元；原告称员工离职前十二月平均工资即实发工资为8439.96元，被告称以应发工资为准。
6、员工考勤情况：被告主张某2009年尚有4天年休假未休，原告主张其年休假已全部休完，但未能提交相关证据予以证明，故本院采信被告主张，确认被告于2009年尚有4天年休假未休。
7、员工工作表现：原告称被告利用职务之便私自出售废旧液压油、索要员工红包、买官卖官，给原告造成严重影响，并提交稽核表、往来邮件、财务部说明、证人证言及深圳市公安局宝安分局立案决定书为证，以上证据均证明原告的财产液压油受到侵占，但未能指证系被告所为。
8、仲裁请求：被告请求原告支付违法解除劳动合同补偿金111760元、违法解除劳动合同赔偿金223520元、代通知金10160元、年度有薪假工资5606元、2009年10月份工资6773元。
9、仲裁结果：解除劳动关系经济赔偿金215708.9元、2009年度年休假工资3606.42元、驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有劳动合同、薪资条、立案决定书、财务说明、报价对账单往来、证人证言、仲裁裁决书及送达证明、以及双方当事人陈述为证，经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，双方当事人已签订书面的劳动合同，劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护。
关于解除劳动关系经济赔偿金。原告以被告严重违反规章制度、严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重害为由将其辞退，原告关于被告严重违纪的主张主要基于原告认为被告侵占了原告公司的旧液压油，并提供了深圳市公安局宝安分局立案决定书以证明塘尾社区耀某工业园被职务侵占一案已立案侦查，但上述证据无法证明被告有侵占行为，原告亦未能提供证据证明被告为公司造成重害，故原告解雇被告的行为没有事实依据，属违法解除劳动关系，根据被告在原告处工作10年零9个月的事实，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金223520元（10160×11×2），由于仲裁裁决原告需支付被告赔偿金215708.9元，被告未起诉视为认可该数额，故原告只需支付被告解除劳动关系赔偿金215708.9元。
关于未休年休假工资。带薪年休假是劳动者依法享有的权利，用人单位应根据本单位情况和职工本人的意愿统筹安排。单位因工作需要不能安排职工休年休假的，应按照职工日工资的300%支付职工未休的年休假天数的劳动报酬。本案中，被告于2009年尚有4天年休假未休，故原告应支付被告带薪年休假工资差额3737.01元（10160÷21.75×2×4）；由于仲裁裁决原告需支付被告年休假工资3606.42元，被告未起诉视为认可该数额，故原告只需支付被告年休假工资3606.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告某公司在本判决生效之日起三日内支付被告陈某解除劳动关系经济赔偿金215708.9元；
二、原告某公司在本判决生效之日起三日内支付被告陈某2009年度年休假工资3606.42元；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 应 连
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 文红红
书 记 员 朱丽芳
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1646号
原告杨小平，男，生于1975年，汉族，农民，高中文化，住巴州区清江镇。
被告何虎成，男，生于1982年，汉族，农民，初中文化，住巴州区清江镇。
本院在审理原告杨小平诉被告何虎成追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨小平于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小平有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利和实体权利，故原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨小平撤回起诉。
本案受理费25元，本院予以免收。
审判员 巩麟
二〇一四年六月九日
书记员 肖潇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第0840号
上诉人（原审被告）天津中海创实业有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区海泰发展六道6号海泰产业基地G-401-33。
法定代表人马翔，董事长。
委托代理人王雪莲，天津鸥鸽律师事务所律师。
委托代理人廉卫涛，天津鸥鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）玖龙纸业（天津）有限公司，住所地天津市宁河经济开发区五纬路。
法定代表人张茵，董事长。
委托代理人张建林，该公司法务。
上诉人天津中海创实业有限公司因与被上诉人玖龙纸业（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院对管辖权异议作出的（2015）宁民初字第2917号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理期间，上诉人天津中海创实业有限公司于2015年11月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津中海创实业有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津中海创实业有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 余 庆
速 录 员 刘 悦
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第810号
原告：潘桂海，男，1948年8月15日出生，汉族。
被告：董永民，男，汉族。
原告潘桂海与被告董永民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘桂海到庭参加诉讼，被告董永民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘桂海诉称，2012年9月24日被告董永民向原告借款60000元，约定月利率1%，并约定随需随还。经催要被告一直未还，2013年9月24日，被告向原告出具欠条一份，载明借到60000元及利息7200元。请求判令被告偿还借款本金60000元及利息13920元（包括欠条中载明的利息7200元及自2013年9月24日至2014年7月24日的利息6720元），诉讼费由被告承担。
被告董永民未作答辩。
经审理查明，被告系原告弟媳的娘家哥，2013年9月24日被告董永民出具欠条一份，载明“今贷到60000元利息7200整，月息1分，董永民2013.9.24”
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述，在案为证。
庭审中，原告主张欠条中载明的借款金额系60000元借款本金及按照约定利率计算的自2012年9月24日至2013年9月23日一年的利息7200元，该利息系被告出具欠条前所产生的，因被告无力偿还，因此将前一年的利息7200元与60000元借款本金一并写入欠条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董永民向原告借款60000元，未约定借款期限，经催要应及时返还，现原告要求被告偿还该60000元，符合法律规定，予以支持。
被告向原告出具欠条，载明了借到本金60000元及利息7200元，确认了利息数额为7200元，该欠条内容能够与原告的主张相互印证。因此，原告要求被告支付利息7200元，予以支持。另，被告出具欠条时间为2013年9月24日，原告据此要求被告支付按约定月利率1%计算的自2013年9月24日至2014年7月24日的利息6720元，经计算数额应为6000元，故，被告应支付利息数额为13200元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董永民于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金60000元并支付利息13200元，共计73200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取824元，由原告潘桂海负担43元，由被告董永民负担781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
代理审判员 陈翠霞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王俞涵
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2014）利民初字第810号原告：潘桂海，男，1948年8月15日出生，汉族，利津县公安局退休职工，现住利津县。被告：董永民，男，汉族，利津县村民，现住该村。原告潘桂海与被告董永民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘桂海到庭参加诉讼，被告董永民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘桂海诉称，2012年9月24日被告董永民向原告借款60000元，约定月利率1%，并约定随需随还。经催要被告一直未还，2013年9月24日，被告向原告出具欠条一份,载明借到60000元及利息7200元。请求判令被告偿还借款本金60000元及利息13920元（包括欠条中载明的利息7200元及自2013年9月24日至2014年7月24日的利息6720元），诉讼费由被告承担。被告董永民未作答辩。经审理查明，被告系原告弟媳的娘家哥，2013年9月24日被告董永民出具欠条一份，载明“今贷到60000元利息7200整，月息1分，董永民2013.9.24”以上事实，由原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述，在案为证。庭审中，原告主张欠条中载明的借款金额系60000元借款本金及按照约定利率计算的自2012年9月24日至2013年9月23日一年的利息7200元，该利息系被告出具欠条前所产生的，因被告无力偿还，因此将前一年的利息7200元与60000元借款本金一并写入欠条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董永民向原告借款60000元，未约定借款期限，经催要应及时返还，现原告要求被告偿还该60000元，符合法律规定，予以支持。被告向原告出具欠条，载明了借到本金60000元及利息7200元，确认了利息数额为7200元，该欠条内容能够与原告的主张相互印证。因此，原告要求被告支付利息7200元，予以支持。另，被告出具欠条时间为2013年9月24日，原告据此要求被告支付按约定月利率1%计算的自2013年9月24日至2014年7月24日的利息6720元，经计算数额应为6000元，故，被告应支付利息数额为13200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董永民于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金60000元并支付利息13200元，共计73200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取824元，由原告潘桂海负担43元，由被告董永民负担781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。代理审判员  陈翠霞二〇一四年九月二十二日书 记 员  王俞涵
�南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民一初字第03159号
原告彭某。
被告林某。
本院在审理原告彭某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告彭某承担。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 张 凡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00812号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吕锡兵，行长。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所实习律师。
被告：陈海霞，女，1972年10月6日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告陈海霞借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行于2015年4月20日向本院提出保全申请，要求对被告陈海霞所有的价值38万元的财产予以保全，并已提供资信担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告陈海霞所有的芜湖市镜湖区东方花园房屋在38万元的范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一五年五月八日
书记员 桂亚运
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1314号
原告郭厚敏，男，汉族，住辉县。
委托代理人张争艳，河南豫信律师事务所律师。
被告郭明仁，男，汉族，住辉县。
原告郭厚敏诉被告郭明仁民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日诉至本院。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票；向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票。本院于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭厚敏委托代理人张争艳到庭参加了诉讼，被告郭明仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭厚敏诉称，被告郭明仁于2013年向原告郭厚敏借款22万元，由被告出具的证明为证，后被告拒不归还该款，多次催要未果。原告现诉至法院，要求被告偿还原告本金22万元及利息（其中10万元从2013年8月28日起至借款还清为止，按月息1.5分计算；12万元从2013年9月15日起至借款还清为止，按月息1.5分计算）并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭明仁未向本院提供答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：
被告于2013年8月28日出具的借条一份，内容：今借到现金壹拾万圆整（100000元），月息1.5分，按月付息。证明被告郭明仁借原告郭厚敏现金10万元及约定月息1.5分的事实存在；
2、被告于2013年9月15日出具的借条一份，内容：今借到现金壹拾贰万圆整（120000元），月息1.5分，按月付息。证明被告郭明仁借原告郭厚敏现金12万元及约定月息1.5分的事实存在；
3、辉县市常村镇常西村村民委员会证明一份，内容：我村村民郭明仁，男，身份证，其离家一年有余，至今未回，下落不明。证明被告郭明仁至今下落不明。
被告郭明仁未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告未到庭视为放弃质证权利，原告提供的证据内容客观真实，来源合法，能够证明案件的基本事实，本院确认其真实性。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告郭明仁于2013年8月28日向原告郭厚敏借款10万元,约定利息为月息1.5分。于2013年9月15日向原告借款12万元，约定利息为月息1.5分。后原告向被告催要借款未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告郭厚敏将款借给被告郭明仁，由被告郭明仁为其出具书面借据，在其双方之间形成了借款合同关系。现原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，被告郭明仁逾期未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告郭厚敏要求被告郭明仁偿还借款本金22万元及利息（其中10万元从2013年8月28日起至借款还清为止，按月息1.5分计算；12万元从2013年9月15日起至借款还清为止，按月息1.5分计算），不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭明仁于本判决生效后五日内偿还原告郭厚敏借款本金22万元及利息（其中10万元从2013年8月28日起至借款还清为止，按月息1.5分计算；12万元从2013年9月15日起至借款还清为止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6679元，由被告郭明仁承担。被告郭明仁应于判决生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 炎
人民陪审员 张振龙
人民陪审员 王金安
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 申建梅
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0225刑初402号
自诉人李海霞，女，1978年12月23日生，汉族，住兰考县。
被告人陈留成，男，1977年2月18日生，汉族，住兰考县。
自诉人李海霞诉被告人陈留成拒不执行判决一案，本院在审理过程中，自诉人李海霞以被告人陈留成与其达成和解协议为由申请撤回起诉。经审查，自诉人李海霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李海霞撤回对被告人陈留成的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 富
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王婷婷