湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1252号
原告：湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市石子岭路11-2号。统一社会信用代码：91420500676450116J。
负责人：周继东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晋，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈欢，湖北诚业律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：湖北夜明珠钢球轴承股份有限公司，住所地宜都市红花套镇荆门山大道307号。
法定代表人：周晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜运武，公司总经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。一般授权代理。
原告湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司（简称金瑞公司）诉被告湖北夜明珠钢球轴承股份有限公司（简称夜明珠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晋、陈欢、被告委托代理人杜运武、范亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工程结算价款1406388元（不含5%的工程质保金299982元）；2、判令被告承担自2011年7月9日起至2011年10月19日止逾期支付工程进度款的违约金6204元；3、判令被告承担自2011年10月20日起至原告起诉之日（2017年3月4日）止违约金1379667元；并判令被告自2017年3月5日继续以1406388元为基数，按照日万分之五为标准向原告承担逾期支付工程结算价款违约金至本判决确定的给付之日止；4、本案诉讼费由被告承担。诉称事实及理由：2010年10月16日，金瑞公司与原湖北夜明珠钢球轴承制造有限公司即现在的被告夜明珠公司签订《建设工程施工合同》2份，约定承建将位于宜都市红花套镇杨家畈村的轴承生产基地工程2＃厂房的土建及钢结构工程，合同包干价共计人民币400万元，同时对工程款支付进度、工程增加量结算、以及竣工验收结算等做了详细约定。2010年10月15日，金瑞公司开始进场施工，2011年4月10日，全部工程完工并提交验收，被告拖延至2011年7月9日办理竣工验收手续。2011年8月15日被告公司出具收据，收到原告提交的《湖北夜明珠钢球轴承制造有限公司钢球轴承生产基地工程结算书》及相关资料，但至今没有对结算书提出任何意见。合同履行中，被告于2010年11月11日签证增加工程量对钢结构进行了设计变更，经结算，该工程总造价总计5999654元，截至目前，被告除支付4293283元外，尚欠工程余款1406388元（不含工程总价款5%的质保金299982元）。2011年11月2日，2016年11月15日原告分别向被告发函催收工程款。原告认为，被告无故拖欠工程款给原告造成巨大损失，原告诉至法院请求裁决。
被告辩称：一、从实体上讲，金瑞宜昌分公司在对涉案工程质量问题进行修复及验收合格前，答辩人有权拒绝支付工程价款。1、答辩人诉金瑞宜昌分公司建设工程施工合同纠纷一案已由贵院在先受理，该案中贵院委托对工程质量进行司法鉴定，鉴定机构于2016年6月13日出具《检测报告》，认定该工程质量存在13处不合格。2、依照《合同法》第281条规定上述在先受理案件系对承包人金瑞宜昌分公司交付工程质量不合格违约责任的处理，在施工人修复合格前，答辩人作为发包人有权拒绝支付工程款。现鉴定意见认定工程实际存在明显的质量问题，金瑞宜昌分公司以交付工程的竣工验收合格证明等主张工程质量合格的，人民法院不应支持。另，该案中的工程质量瑕疵属于违反合同约定的设计要求及相关工程验收标准，系合同违约行为，不是建设工程交付使用过程中出现的质量问题，因此不能纳入质量保修的范围。3、依据湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第12号民事判决本院认为部分“法律对于施工一方的资质有特殊要求，故王晋就受让的合同债权及其他有关权利向夜明珠公司提出主张时，夜明珠公司无法就金瑞宜昌分公司应承担的合同义务向王晋提出抗辩或反诉，从而客观上损害了夜明珠公司的合法权益”，在该案中二审法院亦认可夜明珠公司对工程质量提出的抗辩，属于双务合同的对价义务，与是否支付工程价款直接关联。二、从程序上讲，答辩人诉金瑞宜昌分公司工程质量纠纷一案立案在先，该案的审理结果直接影响本案中答辩人拒绝付款的抗辩是否成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据”，本案应依法终止审理。如本案中审理答辩人以工程质量问题拒绝付款的抗辩，则与在先受理案件的审理范围发生重合，将违反《民事诉讼法解释》第247条关于禁止重复起诉的规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对原告提交的原告的主体身份资格、经营范围，原被告之间签订的3份建设工程施工合同，施工许可证，原告已将工程结算书送达被告，被告于2011年8月15日签收，签收后未对结算书提出异议，被告对上述证据和事实无异议。对被告提交的宜都市人民法院委托湖北省建筑工程质量监督检测测试中心出具的鉴定报告，湖北高院的（2014）鄂民一终字第00122号民事判决书，原告对真实性无异议。本院对双方无争议的证据和事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告第三组证据，证据名称：对钢球轴承生产基地-2号车间的钢结构主体工程设计变更、2号车间土地基础隐蔽增加工程即地基验槽记录、工程签证单，证明原告在承建钢球生产基地过程中的工程增加量。被告质证认为对2号车间土建基础隐蔽增加工程量有异议，实际施工与申报的工程量不符，有虚报，设计变更和签字属实。经审查，土建基础隐蔽增加工程量即地基验槽记录有建设单位、设计单位、监理单位、施工单位有关人员共同签字确认，并有勘察单位的详细验槽结论以及验证人员签字确认，工程签证单上也列明了详细工程量，建设单位代表对每一项工程量予以了确认并签字证明，其中建设单位签字人员包括本案被告代理人杜运武（公司总经理、时任建设单位项目负责人），杜运武当庭陈述签字是属实的，故本院对原告本组证据予以采信。2、原告第五组证据，证据名称：单位工程竣工验收证明书、2#车间以及门房和接待室的竣工验收报告、2#车间基础工程和主体结构验收会议纪要，证明原告施工的夜明珠钢球轴承制造公司2#车间以及门房、接待室等工程质量符合要求，已经办理了竣工验收手续。被告质证认为：对第五组证据第107-108页，2#车间开验收会属实，我签名属实，资料都事先准备好了，“同意验收”四个字不是我签的。验收报告形式上的真实性不持异议，但是验收报告内容的真实性有异议，结合宜都市人民法院委托鉴定机构2016年6月13日出具的检测报告，认定有13处不合格，主要问题是涉及不符合设计图纸和施工要求，因此原告以验收报告拟证明该工程符合验收标准的证明目的不能达到。经审查，2#车间验收报告载明“成立以建设单位项目负责人杜运武为组长、各参建单位项目负责人和有关专家参加的验收组，按照验收程序进行验收”，2011年7月9日组织验收，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的负责人均签字认可，加盖有公章注明验收合格，被告对本组证据的真实性也不持异议，2016年6月13日检测报告认定“主体结构和围护结构未见明显异常”，13处局部和个别地方与设计图纸要求不符合，并不能否定当初验收认定的整体工程建设合格的结论，因此本院对原告本组证据予以采信。3、原告第六组证据，证据名称：建设工程施工许可证、4份工作联系函、作业结算证明，证明原告施工工期延长，以及无法及时竣工验收，系被告拖延给付工程款的原因导致。从作业结算证明可知，被告已经于2011年元月25日开始占有并且使用2号车间进行安装作业，此时应视为实际验收日期。被告认为：2010年10月27日出具的联系函是虚假证明，对工作联系函的真实性有异议，其中的郭代林是工程监理，是施工方请的吊车并转移了设备，施工方请的人员帮我们安装的，作业结算证明与本案无关，原告应提供施工日志和监理日志予以证明。本院认为，四份工作联系函上都有工程监理方负责人郭代林签字确认，被告抗辩是虚假的但未提供反证；被告承认施工方即原告请吊车帮被告吊运转移安装了设备，请吊车是经被告同意的。如果没有被告的同意和指挥，施工方无法对设备进行吊运和安装。故本院对原告本组证据予以采信。4、原告第七组证据，证据名称：工程造价结算书，证明原告施工建设的工程结算总价款为5999654.08元。被告认为是金瑞公司单方制作，不认可，原告持该结算书在宜昌中院打官司，我方提出异议，宜昌中院委托鉴定机构重新做了鉴定。经审查，2011年8月15日被告就签收了原告递交的结算书，但被告一直未予答复。在中院打官司的并非本案原告，而是案外人王晋，王晋对重新鉴定结论未认可且省高院已经撤销相关案件的判决，被告基于上述案件异议所作的重新鉴定与本案无关联，不能作为本案定案的依据。本院对原告本组证据予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2010年10月16日，原告金瑞公司与原湖北夜明珠钢球轴承制造有限公司即现在的被告夜明珠公司签订《建设工程施工合同》二份，约定被告将位于宜都市红花套镇杨家畈村的轴承生产基地工程2＃厂房的土建及钢结构工程发包给原告承建。2010年10月8日，二者签订《工程合同》一份，约定被告将门房工程发包给原告施工。2＃车间合同包干价共计人民币400万元，门房包干价30万元，同时对工程款支付进度、工程增加量结算、以及竣工验收结算等做了详细约定。《建设工程施工合同》28条工程价款支付约定：“本工程无预付款，按工程施工进度支付工程进度款，工程施工进度报发包人审查确认，并在确认后7日内支付。具体为基础工程完工支付50%，主体工程完毕支付20%，竣工验收合格支付25%，其余按结算程序办理。”29.2条核实结算文件及其限制约定：“发包人在收到承包人按29.1条款约定递交的文件和资料后的28天内进行核实，并向承包人提出核实意见”，“发包人在收到文件和资料后的28天内未提出核实意见的，视为发包人对承包人递交的竣工工程价款报告、竣工支付申请和竣工结算文件已核实”。29.3条竣工结算款支付约定：“发包人应在竣工结算文件生效后的28天内向承包人支付竣工结算款，逾期支付的承担延付金额日万分之五的违约金。”30.4条约定质量保证金约定：“质量保证金为工程价款结算总额的5%。”19.2条质量达不到标准的处理和责任约定：“发现工程质量达不到约定标准，承包人应进行处理，直到符合约定标准为止。因承包人原因达不到约定标准的，由承包人承担处理的费用和工程结算价款总额5%的违约金。”
2010年10月15日，原告金瑞公司开始进场施工，合同履行中，被告夜明珠公司于2010年11月11日签证增加工程量对钢结构进行了设计变更。2011年4月10日全部工程完工并提交验收，被告成立验收组于2011年7月9日办理了竣工验收手续，出具验收报告验收结果为工程合格，此时被告实际付工程款343万元。随后原告向被告提交了结算资料，2011年8月15日被告公司出具收据，收到原告提交的《湖北夜明珠钢球轴承制造有限公司钢球轴承生产基地工程结算书》及相关资料，但至今没有对结算书提出任何意见。经结算，该工程总造价款5999654元，截至本案受理日止，被告支付4293283元，扣减工程结算总价款5%的质保金299983元后，被告尚欠工程余款1406388元未付。原告曾于2011年11月2日、2016年11月15日分别向被告发函催收工程款，但被告未付款。
同时查明，2014年6月，被告夜明珠公司向宜都市人民法院提起诉讼，要求1、原告金瑞公司向被告夜明珠公司支付工程误期赔偿费80万元，2、原告金瑞公司向被告夜明珠公司赔偿因建设工程质量不合格造成的修复费用损失、停产损失。宜都市人民法院于2014年6月11日立案受理，该案目前尚正在审理之中。
2017年3月4日原告金瑞公司向宜都市人民法院起诉湖北夜明珠钢球轴承制造有限公司建设工程施工合同纠纷，2017年3月7日本院立案受理，后发现湖北夜明珠钢球轴承制造有限公司已于立案前变更名称为湖北夜明珠钢球轴承股份有限公司，原告撤诉后重新起诉本案。
本院认为，原告金瑞公司、被告夜明珠公司所签三份建设工程合同均为有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的合同义务。被告夜明珠公司对原告金瑞公司交付的全部工程组织了验收并认定合格，在收到原告结算文件后逾期未予答复，视为同意原告的结算意见，应当依约按照5999654元支付工程款。被告抗辩称其已经在先起诉原告工程质量纠纷，本案应当中止审理，被告并可拒付工程款，因工程质量纠纷系被告另案起诉，另案主张了权利，双方在《建设工程施工合同》第19.2条中对质量不达标的处理有承担处理费用和赔付违约金的单独约定，并无不付工程款的约束；同时合同法第二百八十一条规定因施工人的原因致使建设工程不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建，但是该条并没有规定发包人可以借此来抗辩不予以支付相应的工程价款，也没有规定在此情形下施工人请求支付工程价款的，应不予以支持。因此质量案件另案可以独立裁判，本案不符合民诉法第一百五十条第（五）项关于中止审理的规定，被告关于中止本案审理和拒付工程款的意见，本院不予采纳。
2011年7月9日2#车间竣工验收，依照合同约定被告应当付款95%，因此时尚未办理结算，按照发包总价400万元计费95%为380万元，此时被告付款343万元（实为340.3万元，原告以343万元计算对被告有利，本院认可），欠付37万元。至2011年10月19日被告付款额达到380万元（实际为379.3283万元，原告以380元计算有利于被告，本院认可），迟付102天，为此原告以37万元为基数按银行同期贷款年利率6%主张进度款违约金6204元应予支持。
被告2011年8月15日收到结算材料，依照合同29.1条、29.2条约定有28天异议期，异议期满，被告未表态，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，视为被告认可竣工结算文件，原告请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案竣工结算文件自2011年9月13日生效，合同29.3条约定竣工结算文件生效后28天内支付竣工结算款，逾期支付的承担延付金额日万分之五的违约金。原告据此主张2011年10月20日起的违约金既有法律依据也有合同依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告湖北夜明珠钢球轴承股份有限公司于本判决生效之日起3日内支付拖欠原告湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司的工程结算价款1406388元（不含5%的工程质保金299982元）。
二、被告湖北夜明珠钢球轴承股份有限公司于本判决生效之日起3日内支付给原告湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司自2011年7月9日起至2011年10月19日止逾期支付工程进度款的违约金6204元。
三、被告湖北夜明珠钢球轴承股份有限公司于本判决生效之日起3日内支付给原告湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司自2011年10月20日起至原告起诉之日（2017年3月4日）止违约金1379667元；并自2017年3月5日起继续以欠付工程款本金额为基数，按照日万分之五为标准向原告承担逾期支付工程结算价款违约金至本判决确定的给付之日止。
上述款项均汇入本院指定的以下银行专户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理29138元，因适用简易程序减半只收取14569元（原告已预交），由被告湖北夜明珠钢球轴承股份有限公司负担，在给付上述赔付款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫友斌
二〇一七年九月二十日
书记员 向小庆