上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2238号
上诉人（原审原告）赵钧，男，1980年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）悉地国际设计顾问（深圳）有限公司上海杨浦分公司，住所地上海市。
法定代表人赵晓军，经理。
委托代理人秦志宇。
委托代理人秦羿伟。
上诉人赵钧因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第3652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵钧，被上诉人悉地国际设计顾问（深圳）有限公司上海杨浦分公司（以下简称“悉地公司”）的委托代理人秦志宇、秦羿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵钧于2012年10月18日入职悉地公司（原名中建国际（深圳）设计顾问有限公司上海杨浦分公司，2013年2月经核准更名）处工作，先后担任设计师及设计总监。双方签订的《劳动合同》约定：合同期限自2012年10月18日至2015年10月31日；赵钧每月基本工资为人民币（以下币种均为人民币）12，000元（税前），浮动薪酬（含绩效奖金和其他所有薪酬）由悉地公司在年终进行考核发放；经协商一致，悉地公司可依据赵钧工作能力、工作表现、岗位变动、身体因素等情况调整赵钧工资水平。2015年4月1日赵钧以悉地公司未及时支付劳动报酬为由口头向悉地公司辞职，此后未再至悉地公司上班，审理中双方确认劳动关系自2015年4月1日解除。
原审法院另查明：①悉地公司于2013年2月6日向赵钧发放2012年度浮动薪酬17，099.16元，于2014年1月28日向赵钧发放2013年浮动薪酬94，452元。②赵钧签署的《个人打带单额指标卡》具明：“根据您的收入预期以及您与相关人员的协议，您薪酬中的100%需按照打带单额方式获取，即2014年，您的打带单额≥7，050，000元。③审理中，悉地公司递交赵钧2014年度《个人绩效沟通表》，列明当年赵钧参加的项目、打带单额、系数等内容，具明赵钧2014年DDD数额为4，209，718元。
2015年4月7日，赵钧向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认赵钧、悉地公司于2015年4月1日起解除劳动关系，要求悉地公司支付2014年1月31日至2015年2月19日期间的工资差额125，496元、解除劳动合同经济补偿金30，000元。上述仲裁委于2015年5月8日出具杨劳人仲（2015）办字第316号裁决书，确认赵钧、悉地公司于2015年4月1日起解除劳动关系，不支持赵钧的其他请求。
赵钧不服仲裁，遂诉诸原审法院。
赵钧诉称，其于2012年10月18日入职悉地公司担任设计总监，合同期三年，悉地公司承诺赵钧年税前收入为269，496元。对于26万元年薪，悉地公司曾于2014年2月及9月两次出具赵钧收入证明，分别具明赵钧前12个月税前总收入为268，000元，及年收入为269，496元。然2014年1月至12月悉地公司仅支付了赵钧基本工资共计144，000元，当年的浮动薪酬分文未付，故年薪数额与已发工资的差额就是赵钧应得的2014年浮动薪酬，悉地公司应予补发。因悉地公司未及时足额支付赵钧劳动报酬，赵钧遂于2015年4月1日口头辞职。对于悉地公司依据打带单额（简称DDD）考核浮动薪酬的方式，赵钧系知晓，但并不清楚具体计算方法，且2014年签署DDD指标卡时具体金额数据等均系空白，赵钧现对悉地公司就赵钧2014年工作项目的统计有异议，尚有12个项目之多未纳入核算。故诉请要求悉地公司支付：1、2014年度的浮动薪酬共计125，496元。2、解除劳动合同经济补偿金30，000元。
悉地公司辩称，对赵钧入、离职时间没有异议，但悉地公司从未作出赵钧年薪26万元的承诺，赵钧所称的269，496元仅是其离职前12个月获得的总收入。赵钧所称的收入证明系因赵钧旅游之需、应其要求而出具，内容亦系言明赵钧之前的工资收入，不是年薪承诺。双方签订的劳动合同约定赵钧月基本工资是12，000元，浮动薪酬数额按年终考核决定。赵钧的浮动薪酬100%数额须按DDD考核，2014年赵钧DDD应大于等于705万元，对此赵钧签署的指标卡可以印证。根据2014年赵钧参与的项目，其完成的DDD数据是4，209，718元，根据悉地公司公示并一贯执行的浮动薪酬发放规则，因2014年赵钧未完成指标故其当年浮动薪酬为0。须说明的是，2014年赵钧参与项目虽多，但实际参与强度较小，且参与项目收入不高，一些项目尚不符合发放条件，故其2014年DDD完成情况不如2013年。悉地公司已按合同约定如数支付赵钧工资，不存在欠薪，赵钧系自动离职，故不存在支付经济补偿金之说。综上，不同意赵钧诉请。
原审审理中，悉地公司表示，虑及具体情形，现自愿给付赵钧1万元一次性经济补助。
原审法院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。劳动合同约定赵钧每月基本工资12，000元，浮动薪酬（含绩效奖金和其他所有薪酬）年终考核决定，赵钧现称自己年薪为269，496元，则就该主张负有举证之责。赵钧列举的收入证明只能证明开具之前赵钧的收入情况，以此为据认为该证明即为悉地公司向赵钧作出的26万元年薪承诺的，须有进一步证据补强，然赵钧未就此提供补充证据，故上述收入证明尚不能证明赵钧关于年薪26万元的主张。劳动合同约定浮动薪酬考核发放，该约定于法不悖，亦体现企业经营自主权，对双方均具有约束力，且赵钧签署DDD指标卡，并知悉悉地公司关于DDD的考核方式，悉地公司以此为据考核赵钧2014年浮动薪酬，并无不当。赵钧称其签署2014年DDD指标卡时打带单额指标系空白，没有证据印证，法院不予采信，相应后果由其本人承担。悉地公司列举个人绩效清单，具明2014年赵钧参加的项目及DDD数额，证明赵钧当年打带单额未达705万元，对此赵钧虽有异议，但未能提供有力证据足以推翻悉地公司的核算结论，故其主张本院不予采纳。
如上所述，赵钧关于年薪26万余元、悉地公司应补付浮动薪酬的主张均不成立，且基于此，赵钧关于系因悉地公司未及时足额支付劳动报酬导致赵钧辞去工作、悉地公司应承担解除劳动合同经济补偿金之诉请，没有依据，故亦不支持。现悉地公司自愿给付赵钧1万元一次性经济补助，于法无悖，予以照准。此外，赵钧、悉地公司均未就仲裁确认双方劳动关系自2015年4月1日起解除的请求提起诉讼，视为认可仲裁裁决，亦予以确认。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、赵钧与悉地国际设计顾问（深圳）有限公司上海杨浦分公司于2015年4月1日起解除劳动关系；二、赵钧要求悉地国际设计顾问（深圳）有限公司上海杨浦分公司支付2014年浮动薪酬人民币125，496元的诉讼请求，不予支持；三、赵钧要求悉地国际设计顾问（深圳）有限公司上海杨浦分公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币30，000元的诉讼请求，不予支持；四、准悉地国际设计顾问（深圳）有限公司上海杨浦分公司于本判决生效之日起十日内支付赵钧一次性经济补助人民币10，000元。一审案件受理费人民币10元，由赵钧负担。
赵钧不服原判，向本院提起上诉。上诉人赵钧上诉称，其入职悉地公司，因工作表现出色由设计师一职，提升为设计总监，并被承诺税前年收入27万元左右，然，悉地公司由于其自身原因在2014年1月至2015年1月的一年期间，仅支付赵钧基本工资，赵钧不得已提起本案诉讼。赵钧于原审中提供的录音证据清晰表明悉地公司承认欠发年终奖金的事实，结合悉地公司所出具的收入证明，足以证明赵钧应得之薪酬。悉地公司于原审中坚称赵钧的浮动薪酬100%数额需按DDD考核，然而赵钧另有至少12个项目并未纳入核算，悉地公司也从未提供依DDD计算的详细资料，悉地公司之主张缺乏依据，理应补足赵钧的浮动薪酬。鉴于悉地公司拖欠劳动者之报酬，理应偿付经济补偿金。综上，原判事实不清，适用法律不当，请求撤销原判第二项，改判悉地公司支付2014年度的浮动薪酬125，496元。撤销原判第三项，改判悉地公司支付因未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的经济补偿金30，000元。
悉地公司辩称，赵钧虽任设计总监，但其在2014年工作强度不大，作为专业负责人的项目仅有两个，而其他项目即使参与，也都是帮忙性质。作为一年只有两个项目的专业负责人，赵钧所得与其2014年年薪匹配。赵钧入职时与公司谈的是月薪，年终奖是按照其任务完成的情况和签订的指标卡来定的，并非如其所称公司承诺其年薪所得。录音证据无法证明公司应该发放赵钧奖金，悉地公司的平台上都有关于DDD考核的方式和计算方式，赵钧对此是明知的。综上，原判事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本案审理中，赵钧表示，悉地公司对己无任何考核，其主张之浮动薪酬即为年薪减去其实际所得，和公司指标无关。
本案审理中，赵钧提供孙建楠（同一部门其他员工）的银行流水明细，拟证明2015年年头的时候，同部门其他员工已获得浮动薪酬。悉地公司表示对证据真实性无法确认，同时认为，孙建楠与赵钧的月基本工资不一样，奖金方式不同，考核的属性不一致。孙建楠不是DDD的考核方式，但是赵钧是适用DDD的考核方式，故双方无可比性。悉地公司同时表示，尊重一审法院判决，考虑到赵钧曾是公司员工，愿意在一审判决的基础上另行补偿赵钧1万元。
本院认为，劳动报酬系劳动关系的核心内容，在不违反强行法的情况下，劳动报酬的具体金额、支付办法、付款条件等均需双方当事人协商一致。根据本案在案证据及查明之事实可见，双方于2012年10月18日签订的《劳动合同》载明，赵钧每月基本工资为12，000元（税前），浮动薪酬（含绩效奖金和其他所有薪酬），年终进行考核发放。赵钧现主张悉地公司承诺其年薪不少于26万余元，进而主张其浮动薪酬即为年薪减去其实际所得，对此本院认为，首先对于赵钧主张其年收入不低于26万元一节，悉地公司从未有任何邮件、书面材料等予以确认，其次，收入证明亦只能反映赵钧曾经通过绩效考核，获得浮动薪酬，并不能证明赵钧不经考核即应获得保底收入26万元。同时，按双方合同之约定，浮动薪酬需年终进行考核发放。鉴于绩效考核是企业对员工的工作业绩做出的一种价值判断，浮动薪酬系公司对员工工作业绩的相应奖励，赵钧只有在通过DDD考核方式的情况下才能获得讼争浮动薪酬。赵钧本人亦签署了《个人打带单额指标卡》，然而其未能完成2014年的DDD数据，未能满足悉地公司对其提出的业绩要求，原判鉴于上述情况，对于赵钧的诉讼请求未予支持，并无不当。现，悉地公司自愿另行偿付赵钧10，000元，系自身权益之处分，于法不悖，本院予以准许。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第3652号民事判决；
二、准许悉地国际设计顾问（深圳）有限公司上海杨浦分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付赵钧人民币10，000元。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人赵钧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……