广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第46号
原告余毫，男，汉族，1978年4月6日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。
委托代理人林志浩，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人巫润隆，广东惠泰律师事务所实习律师。
被告黄伟光，男，汉族，1974年5月10日出生，住址：广东省博罗县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人陈飞龙，总经理。
委托代理人彭雁清，中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司员工。
原告余毫诉被告黄伟光、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告余毫的委托代理人林志浩、被告黄伟光、被告太平洋保险公司的委托代理人彭雁清到庭参加诉讼；原告余毫及其委托代理人巫润隆、被告太平洋保险公司负责人陈飞龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余毫诉称，2014年7月20日9时10分许，原告余毫驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车并乘载余培厚、高照芳沿X204线由镇隆镇青草窝往惠台方向行驶，行至镇隆镇联溪路段处，因临危措施不当将车辆借道逆行不按规定车道行驶，导致该车车头右侧与相对方向由被告黄伟光驾驶粤Ｌ×××××号中型厢式货车车头发生碰撞，造成原告余毫、余培厚、高照芳受伤及双方车辆损坏的交通事故。经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，交警部门于2014年7月28日出具《道路交通事故认定书》（第C0492号），认定，原告余毫负事故主要责任，驾驶员被告黄伟光负事故次要责任。事故发生后，原告被送到惠州市中心人民医院接受治疗，并随后住院治疗30天，于2014年8月19日出院，出院医嘱为：注意休息及营养，全休三个月，需留陪人护理，骨折愈合后返院拆除内固定物。出院后经伤残鉴定为：1、被鉴定人余毫所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人余毫左髌骨开放性骨折致左下肢丧失功能18.3％，构成十级伤残；3、被鉴定人余毫受伤后的误工期180日，营养期120日，护理期90日；4、被鉴定人余毫取出内固定的后续治疗费需6000元。原告认为，原告所受损伤与上述交通事故有直接的因果关系。被告黄伟光作为肇事方，对原告因此遭受的损失负有不可推卸的责任，被告太平洋保险公司是被告黄伟光车辆的保险人，应当在其相应的保险限额内承担保险责任。综上所述，为依法维护原、被告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告黄伟光赔偿原告因交通事故产生的医疗费17426.90元、住院伙食补助费3000元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金65197.40元、误工费19760元、护理费7200元、营养费2000元、交通费500元、伤残鉴定费3200元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失37943元，前述费用共计52890.90元{[167227.30元-33000元（交强险已赔付）-2000元（交强险已赔付）]×40％}；二、被告太平洋保险公司在商业险范围内对上述赔偿项目及款项承担相应的保险责任，并径行将保险理赔款直接向原告支付；三、本案的诉讼费用由被告黄伟光、太平洋保险公司承担。
原告余毫向法院提交的证据材料有:1、原告余毫身份证及常住人口登记卡；2、被告黄伟光常住人口基本信息；3、被告黄伟光驾驶证、粤Ｌ×××××号中型厢式货车行驶证;4、被告太平洋保险公司企业机读档案登记资料、组织机构代码证；5、道路交通事故认定书；6、神行车保系列产品保险单；7、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、××证明书、出院小结、病人费用明细清单；8、广东省医疗收费票据；9、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票；10、劳动合同书、惠州市东升科技有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、工作证明、收入证明、误工证明、工资发放明细；11、粤Ｌ×××××号小型普通客车行驶证；12、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、评估费用；13、机动车辆保险人身伤亡损失调解协议。
被告黄伟光辩称，被告黄伟光的答辩意见与被告太平洋保险公司的答辩意见一致。
被告黄伟光向法院提交的证据材料有：1、粤Ｌ×××××号中型厢式货车修理费及拖吊费发票、救援服务单、保管费收款收据；2、粤Ｌ×××××号中型厢式货车、粤Ｌ×××××号小型普通客车检测费收款收据。
被告太平洋保险公司辩称，一、本次事故肇事车辆承担次要责任，故超过交强险部分，被告太平洋保险公司按照30%承担。原告主张40%缺乏事实和法律依据。1、原告余毫主张的医疗费应当提交正规发票并扣除相应非社会保险医药费用后才能纳入保险责任范围，另外与交通事故无关的治疗费用不应该列入赔偿范围。后续医疗费并没有实际发生，应在实际发生时处理。2、营养费过高。建议酌情300元。3、原告余毫主张的精神损害抚慰金过高，本次事故原告余毫承担主要责任，建议2000元。4、原告余毫主张的误工费不合理，既没有提供社保证明、银行流水账单，可按照当地最低工资标准或者行业标准计算误工费。5、车辆损失不合理，原告余毫单方委托鉴定部门进行鉴定，程序不合法，被告太平洋保险公司申请重新鉴定；二、鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，被告太平洋保险公司不承担支付义务。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除中明确约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。综上所述，请法院依法驳回诉讼请求。
被告太平洋保险公司未向法院提交证据材料。
经开庭质证，被告太平洋保险公司对原告余毫提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7即原告余毫身份证及常住人口登记卡、被告黄伟光常住人口基本信息、被告黄伟光驾驶证、粤Ｌ×××××号中型厢式货车行驶证、被告太平洋保险公司企业机读档案登记资料、组织机构代码证、道路交通事故认定书、神行车保系列产品保险单、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、××证明书、出院小结、病人费用明细清单的真实性、合法性、关联性无异议；对证据8即广东省医疗收费票据的真实性无异议，但是原告应当提交用药清单及扣除非社保用药费用，再按责任比例划分承担；对证据9即司法鉴定意见书、司法鉴定费发票中的司法鉴定意见书无异议，对司法鉴定费发票有异议，该鉴定费不应当由被告太平洋保险公司承担；对证据10即劳动合同书、惠州市东升科技有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、工作证明、收入证明、误工证明、工资发放明细的真实性、合法性、关联性均有异议，请法院依法核实；对证据11即粤Ｌ×××××号小型普通客车行驶证无异议；对证据12即广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、评估费用的真实性、合法性、关联性均有异议，应当以保险公司核定的价格为准；对证据13即机动车辆保险人身伤亡损失调解协议无异议。被告黄伟光对原告余毫提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13的质证意见与被告太平洋保险公司的质证意见一致。
原告余毫对被告黄伟光提交的证据1即粤Ｌ×××××号中型厢式货车修理费及拖吊费发票、救援服务单、保管费收款收据中的粤Ｌ×××××号中型厢式货车拖吊费发票的予以认可，救援服务单、保管费收款收据因没有发票不予认可。对于粤Ｌ×××××号中型厢式货车修理费发票，因没有提交修理项目明细清单不能证明是本次交通事故所产生的修理费用；对证据2即粤Ｌ×××××号中型厢式货车、粤Ｌ×××××号小型普通客车检测费收款收据不予认可。被告太平洋保险公司对被告黄伟光提交的证据1的粤Ｌ×××××号中型厢式货车拖吊费发票的真实性无异议，对其关联性有异议，不属于保险赔偿范围。对粤Ｌ×××××号中型厢式货车修理费发票的真实性无异议，对其关联性有异议，应当提供鉴定报告等证明；对证据2，不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年7月20日9时10分许，原告余毫驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车并乘载余培厚、高照芳沿X204线由惠州市惠阳区镇隆镇青草窝往惠台方向行驶，行至镇隆镇联溪路段处，因临危措施不当将车辆借道逆行不按规定车道行驶，导致该车车头右侧与相对方向由被告黄伟光驾驶粤Ｌ×××××号中型厢式货车车头发生碰撞，造成原告余毫、余培厚、高照芳受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2014年7月28日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第C0492号《道路交通事故认定书》，认定经过现场勘查和调查取证证实，驾驶员原告余毫因临危措施不当，未确保安全、文明驾车及机动车未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通过。”之规定，对事故的发生存在主要过错。驾驶员被告黄伟光因驾车未保持安全车速下行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，对事故的发生存在次要过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的有关规定，认定驾驶员原告余毫应负事故的主要责任，驾驶员被告黄伟光负事故的次要责任。原告余毫于2014年7月20日进入惠州市中心人民医院住院治疗，于2014年8月19日出院，出院诊断:1、左侧开放性髌骨骨折;2、全身多处软组织擦伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养支持，需留陪人护理；2、避免剧烈活动，患肢膝关节术后3个月内避免负重，患肢保护性、渐进性功能锻炼，避免膝关节僵硬；3、骨折愈合后返院拆除内固定物（约1年左右）；4、定期复查，专科随诊；5、全休三个月。住院治疗30天。用去医疗费17426.90元。2014年11月5日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出粤铭正司鉴[2014]临鉴字第77号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:1、被鉴定人余毫所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人余毫左髌骨开放性骨折致左下肢丧失功能18.30%，构成十级伤残；3、被鉴定人余毫受伤后的误工期180日、营养期120日、护理期90日；4、被鉴定人余毫取出内固定的后续治疗费需6000元。鉴定费3200元。2014年8月28日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司作出［2014］61410011号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，损失价格结论：鉴定损失总价为37943元。评估费用1900元。2014年11月24日，被告黄伟光、原告余毫与华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称华安保险公司）签订《人身伤亡损失调解协议》一份，协议主要内容：一、华安保险公司赔偿原告余毫33000元。赔偿金包括护理费、误工费、伤残赔偿金、死亡赔偿金、精神抚慰金等一切赔偿费用；二、华安保险公司履行上述赔付义务后，就余毫的人身伤亡保险赔偿义务即履行完毕，被告黄伟光、原告余毫不得以任何形式要求华安保险公司另外履行其他任何赔偿义务。被告黄伟光、原告余毫分别在上述协议上甲方及乙方空白栏处签名，华安保险公司在协议书上丙方空白栏处盖章。2015年1月21日，原告余毫向本院提起诉讼。
另查明，粤Ｌ×××××号小型普通客车登记车主为原告余毫。粤Ｌ×××××号中型厢式货车登记车主为钟素群。华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司是粤Ｌ×××××号中型厢式货车机动车交通事故责任强制保险保险人。被告太平洋保险公司是粤Ｌ×××××号中型厢式货车的机动车辆商业第三者责任保险保险人，机动车辆商业第三者责任保险限额为1000000元。该交通事故发生在粤Ｌ×××××号中型厢式货车的保险期限内。该交通事故发生在粤Ｌ×××××号中型厢式货车的机动车辆商业第三者责任保险保险期限内。
又查明，原告余毫的常住人口登记卡显示，原告余毫是非农业户口居民。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出第C0492号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员原告余毫对此事故的发生存在主要过错，负事故的主要责任；驾驶员被告黄伟光对此事故的发生有次要过错，负事故的次要责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。华安保险公司作为粤Ｌ×××××号中型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。因原告余毫已在事故发生后与粤Ｌ×××××号中型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险保险人华安保险公司达成调解协议，且已履行完毕。因此，华安保险公司无需再在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由原告余毫自行承担70%的民事责任，由被告黄伟光承担30%的赔偿责任。在本案中，原告余毫自愿放弃追加粤Ｌ×××××号中型厢式货车登记车主钟素群为本案共同被告参加诉讼，属于当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。在本案中，被告太平洋保险公司是粤Ｌ×××××号中型厢式货车的商业第三者责任险保险人，被告太平洋保险公司应在机动车商业第三者责任险限额1000000元的范围内对上述被告黄伟光应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，原告余毫、（2015）惠阳法新民初字第47号案原告余培厚及（2015）惠阳法新民初字第48号案原告高照芳作为是粤Ｌ×××××号中型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险第三者且均受伤，机动车交通事故责任强制保险赔偿限额应依原告余毫、（2015）惠阳法新民初字第47号案原告余培厚及（2015）惠阳法新民初字第48号案原告高照芳的损害赔偿按比例分配。因原告余毫属非农业户口居民，应按城镇居民标准计算，本案的赔偿项目及数额为:医疗费17426.90元、后续治疗费6000元、营养费3600元（30元/天×120天），原告诉请营养费2000元，本院予以准许、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、残疾赔偿金65197.40元（32598.70元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费11172.41元（1350元/月（惠州市最低工资标准）÷21.75天×180天）、伤残鉴定费3200元、财产损失37943元，合计158639.71元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。
根据本案的赔偿项目及数额，为方便划分双方的赔偿责任，机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内的赔偿项目及数额一并核算，本院核定原告余毫在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内的赔偿项目及数额为医疗费17426.90元、后续治疗费6000元、营养费2000元、住院伙食补助费3000元，合计28426.90元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内的赔偿项目及数额为残疾赔偿金65197.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、护理费7200元、误工费11172.41元、伤残鉴定费3200元，合计92269.81元；在机动车交通事故责任强制保险财产损伤赔偿限额范围内的赔偿项目及数额为财产损失37943元。故本院确定由华安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告余毫1626.35元，即10000元×［28426.90元÷（28426.90元+77281.70元＋69081.01元）］，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告余毫34848.51元，即110000元×［92269.81元÷（92269.81元+151294.80元＋47686.88元）］，在财产损伤赔偿限额2000元范围内赔偿原告余毫2000元。综上，华安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元范围内赔偿原告余毫38474.86元。因原告余毫已在事故发生后与华安保险公司达成调解协议，华安保险公司赔偿原告余毫33000元，因此，华安保险公司无需再在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。对超出机动车交通事故责任强制保险限额应赔偿款项38474.86元部分的120164.85元，由被告黄伟光承担30%即36049.46元。被告太平洋保险公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对赔偿款36049.46元承担先行赔付责任。
关于被告太平洋保险公司提出原告单方委托鉴定机构进行车辆损失鉴定，程序不合法。本院认为，该车物损失价格鉴定结论书的粤Ｌ×××××号小型普通客车的损失价格结论系具备专业价格评估资质的价格评估机构经勘查鉴定标的粤Ｌ×××××号小型普通客车及进行检验鉴定后作出，认定的粤Ｌ×××××号小型普通客车因本次事故的损失价格结论合法有效。因此，本院对佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司作出的价格鉴证结论予以采信，即粤Ｌ×××××号小型普通客车因本次事故的损失价格为37943元。
关于原告余毫诉请精神损害抚慰金计算的问题。本次事故造成原告十级伤残，对原告身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。
关于原告余毫诉请误工费计算的问题。原告虽提交劳动合同、惠州市东升科技有限公司出具的工作证明、收入证明拟证明原告任职总经理，月收入5700元，但未能提交与原告主张的工资收入水平相应的纳税证明文件、社保缴费记录或者较有规律地为数额稳定的储蓄存入交易的记录或者消费支出记录佐证，故本院以惠州市最低工资标准1350元/月计算原告因本次交通事故产生的误工费。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄伟光应赔偿原告余毫医疗费17426.90元、后续治疗费6000元、营养费2000元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金65197.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、护理费7200元、误工费11172.41元、伤残鉴定费3200元、财产损失37943元，合计158639.71元，扣减机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内应赔偿款项38474.86元，仍应赔偿120164.85元的30%即36049.46元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对上述赔偿款36049.46元承担先行赔付责任。上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告余毫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1123元，由原告余毫承担786元，被告黄伟光承担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年七月九日
书记员 谢晓婷