wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）牟执字第404-6号
申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市郑华路11号。
负责人梁玉珍，行长。
被执行人河南新郑热电股份有限公司，住所地：新郑市西关工业区82号。
法定代表人王进京，总经理。
被执行人新郑市供电公司，住所地：新郑市新华路。
法定代表人李新有，经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2008）郑民四初字第291号民事判决书，于2009年4月17日向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人河南新郑热电股份有限公司偿还申请执行人交通银行股份有限公司河南分行贷款1000万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费83046元，财产保全费5000元，执行费78310元，被执行人新郑市供电公司对上述债务承担连带清偿责任。但二被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人河南新郑热电股份有限公司对位于新郑市新密路南侧西工业区的一处房产享有所有权，房权证号为：新郑房权证字第号，对位于新郑市新密路西侧奏楼村西的二处房产享有所有权，房权证号分别为：新郑房权证字第号、新郑房权证字第号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南新郑热电股份有限公司位于新郑市新密路南侧西工业区的一处房产，房权证号为：新郑房权证字第号。
二、查封被执行人河南新郑热电股份有限公司位于新郑市新密路西侧奏楼村西的二处房产，房权证号分别为：新郑房权证字第号、新郑房权证字第号。
三、被执行人河南新郑热电股份有限公司负责保管被查封的财产；但因被执行人河南新郑热电股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
四、查封期限为二年
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一三年五月二十八日
书记员 苗金龙
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）牟执字第404-6号
申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市。
负责人梁玉珍，行长。
被执行人河南新郑热电股份有限公司，住所地：新郑市西关工业区。
法定代表人王进京，总经理。
被执行人新郑市供电公司，住所地：新郑市。
法定代表人李新有，经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2008）郑民四初字第291号民事判决书，于2009年4月17日向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人河南新郑热电股份有限公司偿还申请执行人交通银行股份有限公司河南分行贷款1000万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费83046元，财产保全费5000元，执行费78310元，被执行人新郑市供电公司对上述债务承担连带清偿责任。但二被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人河南新郑热电股份有限公司对位于新郑市新密路南侧西工业区的一处房产享有所有权，房权证号为：新郑房权证字第号，对位于新郑市新密路西侧奏楼村西的二处房产享有所有权，房权证号分别为：新郑房权证字第号、新郑房权证字第号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南新郑热电股份有限公司位于新郑市新密路南侧西工业区的一处房产，房权证号为：新郑房权证字第号。
二、查封被执行人河南新郑热电股份有限公司位于新郑市新密路西侧奏楼村西的二处房产，房权证号分别为：新郑房权证字第号、新郑房权证字第号。
三、被执行人河南新郑热电股份有限公司负责保管被查封的财产；但因被执行人河南新郑热电股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
四、查封期限为二年
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一三年五月二十八日
书记员 苗金龙
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第394号
原告张某某。
被告迟某某。
原告张某某诉被告迟某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告迟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识后，于1981年5月登记结婚。婚后生育男孩两名，现均已成年。近几年来，由于被告在日常生活中无端猜疑原告，为此，双方经常发生争吵，有时被告还殴打原告，导致原告左耳被打聋。2015年7月30日，被告将原告从家中赶出，现原告只能暂时居住在小旅店，生活非常困难，被告的行为导致双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、家庭共有财产（宝清镇真理小区2栋2单元301室楼房1栋、宝清镇利民街南文体路安平巷1号草房2间）平均分割；3诉讼费用由原告承担。
本案在审理过程中，原告提交了户籍证明四份，用以证明原、被告是夫妻关系的事实。经质证被告无异议。
被告迟某某辩称：原告诉讼理由不充分，没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求，判决不准予离婚。理由：1、我与被告经人介绍相识后，于1981年5月登记结婚，婚生男孩两名，现已成年，婚后我们夫妻患难与共、感情和睦、相亲相爱、相互扶持；2、随着年龄的增大，我们都进入了可怕的更年期，性格不如以前温顺柔和，有时烦躁，在解决问题沟通上出现偏激、固执、任性。说出的话、做出的事，有时让原告伤心，希望原告能原谅我；3、我与原告之间只是偶尔观念不同，出现了不和谐，但并不是经常发生争吵，夫妻感情未达到破裂的程度。
本案在审理过程中，被告提交了原、被告次子张弘博、原告三嫂金玉香、原告姐姐张亚轩、被告同事王勤当庭证言，均证实了原、被告之间夫妻感情未达到破裂程度的事实，经质证原告未提出异议。
庭审中，本院充分听取了原、被告的陈述，经评议后确定本案当事人争议的焦点为：原、被告之间夫妻感情是否破裂。
经评议，对原告提供的证据，因被告无异议，故本院予以采信，可以证明原、被告系夫妻关系的事实。
对被告提供的证据，原告未提出异议，可以证实原、被告之间夫妻感情未达到破裂的程度。
围绕双方当事人争议的焦点，经综合分析评议，查明案件事实如下：原告张某某与被告迟某某经人介绍相识后，于1981年5月登记结婚，婚后感情尚好，并生育男孩两名，现均已成年。夫妻共同财产：位于宝清镇真理小区*栋*单元***室住宅楼1栋、宝清镇利民街南文体路安平巷*号草房2间。原、被告双方为买楼房有近万元按揭贷款未还。现原告以被告对其不信任为由，诉讼来院请求离婚。
本院认为：原告张某某与被告迟某某已结婚30余年，原、被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭，在双方出现矛盾时，应及时沟通、化解；在家庭生活遇到困难时，双方应齐心协力共同克服。现原、被告因互不信任产生矛盾，不足以导致双方的夫妻感情破裂，且原告也没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为维护家庭和社会稳定，本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告迟某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲伟霞
代理审判员 高秀梅
人民陪审员 王志国
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 丁 宁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内07执恢5号
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：马克·曼宁，董事长。
委托代理人：陈继武，黑龙江金马律师事务所律师。
被执行人：张兴，男，汉族，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（简称卡特公司）因租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0739号裁决，于2014年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人张兴履行租金315751.59元及违约金至实际付清之日止，各项费用1746.30元、仲裁费用23944.00元，以上各项合计为341441.89元，并承担本案执行费5021.63元。
本院受理后，依法审查执行。向被执行人张兴送达执行通知书后，双方达成执行和解协议，被执行人张兴应支付申请标的额341441.89元及违约金198200.03元（截止至2014年5月20日）共计539641.92元，申请执行人卡特公司同意放弃部分违约金，被执行人张兴给付申请执行人卡特公司470000.00元，先给付200000.00元，剩余270000.00元分三期给付。先期200000.00元和执行费5021.63元已如期支付，本案终结本次执行。期间内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗人民法院执行包智与张兴借款纠纷一案，该院将张兴一台卡特336D挖掘机（所有权属卡特公司）予以扣押，并进行了评估拍卖，流拍后将该挖掘机抵偿给包智。本案恢复执行后，包智将申请执行人卡特公司的余款270000.00元汇至本院，本案的执行和解内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二十二条第（一）项之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0739号裁决书，所确定的给付内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭广平
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一八年一月十九日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第220号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人程某，农民。因本案于2013年10月29日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
被告人应某，农民。因本案于2013年10月29日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人程某、应某犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派钱晓磊、张文出庭支持公诉。被告人程某、应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程某、应某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人应某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻或减轻处罚。被告人程某能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚
被告人程某、应某对指控的事实无异议。
经审理查明：
2013年8月21日晚，被告人程某、应某与被害人王某因债务问题引发纠纷，后在本市南湖区凤桥镇新篁社区北太平路新阳光酒店门口发生扭打，被告人程某、应某分别采用刀捅、凳砸、脚踹等手段对被害人王某进行殴打，致使其腰背部刀刺伤，右侧血气胸、右肾挫裂伤。
经法医鉴定：被害人王某的损伤程度为轻伤。
2013年10月29日，被告人应某向公安机关自动投案。
案发后，二被告人已向被害人赔偿，并取得谅解。
以上事实，有经庭审质证的被害人王某的陈述、证人徐某、占某的证言、勘验笔记及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、收条、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、应某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人应某有自首情节，依法从轻处罚。被告人程某、应某已赔偿被害人并取得谅解，悔罪态度较好，符合缓刑条件，依法适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人应某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈 晔
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 孟佳君
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第175号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯德伦，无业。因犯盗窃罪于2009年9月29日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人田洪秀，山东正诚信律师事务所律师。
原审被告人刘鹏，无业。因犯盗窃罪于2008年10月15日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月6日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控被告人刘鹏、侯德伦犯抢劫罪一案，于2014年4月24日作出（2014）临兰刑初字第149号刑事判决，原审被告人侯德伦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月29日16时40分许，被告人刘鹏、侯德伦预谋抢夺他人财物后，由被告人刘鹏驾驶摩托车，被告人侯德伦坐在摩托车后座，在临沂市兰山区柳青街道成都路与沂蒙路交汇处东200米路北，趁被害人田明不备，由被告人侯德伦夺取其挎包一个逃跑，内有现金900余元、苹果4手机一部，三星7100手机一部、步步高手机一部及化妆品、指甲钳等物品一宗，价值共计6000余元。被害人田明驾驶摩托车追赶至临西一路北段时，被告人刘鹏、侯德伦为抗拒抓捕，驾车冲撞田明并将其蹭倒致伤。经法医鉴定，田明的损伤构成轻微伤。案发后，苹果4手机和三星7100手机追回退还给被害人。
以上事实，有经原审庭审举证、质证的被害人田明的陈述、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、三星手机发票复印件、苹果4手机的收货单复印件、涉案物品价格鉴定意见、抓获经过、临沂市兰山区人民法院（2008）临兰刑初字第665号刑事判决书、（2009）临兰刑初字第739号刑事判决书及被告人刘鹏、侯德伦的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘鹏、侯德伦结伙，以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，为抗击抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人刘鹏系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，以被告人刘鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；以被告人侯德伦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。
宣判送达后，被告人侯德伦不服，以“上诉人及同伙在逃跑过程中没有使用暴力或以暴力相威胁，假设是鹏驾车蹭到被害人，是其个人行为，超出了上诉人预谋，上诉人的行为不构成抢劫罪”为由提出上诉，其辩护人提出了相同的辩护意见，并认为“被害人的陈述与事实不符，其陈述不可采信”。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人侯德伦与原审被告人刘鹏结伙，以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，为抗击抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。
关于上诉人侯德伦及其辩护人所提“上诉人及同伙在逃跑过程中没有使用暴力或以暴力相威胁，假设是鹏驾车蹭到被害人，是其个人行为，超出了上诉人预谋，上诉人的行为不构成抢劫罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，原审被告人刘鹏供述在逃跑时将受害人撞倒，上诉人侯德伦供述在逃路时用脚踢受害人，受害人被摩托车撞倒了，与受害人陈述相互印证，足以认定上诉人侯德伦与原审被告人刘鹏抢夺后为抗拒抓捕对被害人实施了暴力行为，其行为已转化为抢劫行为。对该上诉理由及辩护意见本院不予支持。辩护人所提“被害人的陈述与事实不符，其陈述不可采信”的辩护意见，无证据予以证实，本院不予采信。
综上，原审判决定罪准确，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高俊峰
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘文青
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第133号
申请人孙华明，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙华兴，男，1953年6月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙华龙，男，1956年7月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙华丰，男，1961年11月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙华荣，女，1965年2月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人孙华云，女，1968年6月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年1月14日受理了申请人孙华明、孙华兴、孙华龙、孙华丰、孙华荣、孙华云关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙华明、孙华兴、孙华龙、孙华丰、孙华荣、孙华云因房屋继承纠纷，于2015年1月12日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙举正名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房平里店政字第25-10-0159号，土地使用证号：莱宅集用（2004）第080100159号】，由甲方孙华明继承，归甲方孙华明所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月十四日
书记员 綦俊娟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第14号
原告邓某某，女，生于1975年3月23日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）苏联系，四川法之缘律师事务所律师。
被告黎某某，男，生于1968年12月29日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告符某甲，男，生于1948年7月24日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）符某乙，男，生于1981年9月26日，汉族，住四川省达州市达川区（系被告符某甲之子）
被告符某乙，男，生于1981年9月26日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告李某某，男，生于1969年7月27日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告邓某某诉被告黎某某、符某甲、符某乙、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人苏联系、被告黎某某、符某乙、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，四被告黎某某、符某甲、符某乙、李某某因联合修建村镇一体化建设村（居）民集资房需资金，于2012年11月29日在原告邓某某处借款1100000元，约定2013年3月1日还清。到期后，四被告偿还了本金和利息各100000元。故原告诉请四被告连带偿还原告邓某某借款1000000元，并从2012年11月30日起以1000000元本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，直至付清之日止。
四被告黎某某、符某甲、符某乙、李某某共同辩称，原告邓某某所述事实属实，四被告愿意按原告的意见进行偿还，在结算利息时应扣除已支付的利息100000元。
经审理查明，四被告黎某某、符某甲、符某乙、李某某因联合修建村镇一体化建设村（居）民集资房需资金，2012年11月29日三被告符某甲、符某乙、李某某共同授权被告黎某某在外借款，并签订《补充协议》，当日被告黎某某在原告邓某某处借款1100000元，并出具借条1份，约定“借款期限3个月、借款利息50000元，如到期不还则每月支付利息20000元，违约金每月50000元”。2013年4月20日四被告偿还了本金100000元及利息100000元。
上述事实有借条、《补充协议》以及原、被告双方的陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，四被告黎某某、符某甲、符某乙、李某某因需资金在原告邓某某处借款1100000元属实，有被告黎某某出具的借条以及四被告签订的《补充协议》为据，嗣后，四被告偿还了本金和利息各100000元，对此，该债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。现原告诉请四被告连带偿还借款本金1000000元，并从2012年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，直至付清之日止，四被告对原告的诉讼请求无异议，对此，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、四被告黎某某、符某甲、符某乙、李某某连带偿还原告邓某某处借款1000000元，从2012年11月30日起以1000000元本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，直至付清之日止（结算时扣除已支付的利息100000元）。
二、案件受理费7350元，保全费5000元，由四被告黎某某、符某甲、符某乙、李某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张 明
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈雪林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2835号
原告张福亮，北京市朝阳区康德盛眼镜经营部（北京眼镜城二楼73。
委托代理人李佑民，天津瀚洋律师事务所律师。
被告王玉香。
委托代理人赵博闻，天津开元律师事务所律师。
被告王郅斌。
委托代理人赵博闻，天津开元律师事务所律师。
被告王光甫，农民。
委托代理人赵博闻，天津开元律师事务所律师。
被告王秀荣，农民。
委托代理人赵博闻，天津开元律师事务所律师。
原告张福亮诉被告王玉香、王郅斌、王光甫、王秀英买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理。依法由审判员赵宝华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张福亮及其委托代理人李佑民，被告王玉香、王郅斌、王光甫、王秀英的共同委托代理人赵博闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福亮诉称，被告王玉香、王郅斌、王光甫、王秀英系王延明的法定继承人，王玉香系王延明之妻、王郅斌系王延明之子、王光甫系王延明之父、王秀英系王延明之母。王延明于2015年1月15日死亡。王延明生前在大港油田开眼镜店，自2013年起从原告处多次进货，共欠货款18930元，依法应由四被告以王延明遗产为限承担清偿责任。因四被告拒不清偿，原告故此起诉请求判令四被告共同清偿欠款18930元。
经审理查明，被告王玉香、王郅斌、王光甫、王秀英确系王延明的法定继承人，王玉香系王延明之妻、王郅斌系王延明之子、王光甫系王延明之父、王秀英系王延明之母。王延明系大港油田原“港教眼镜店”业主（该店已于2014年8月转让他人），王延明于2015年1月5日死亡。四被告当庭均表示不放弃对王延明遗产的继承。上述事实，有被告提交的王延明生前户籍所在地村委会、派出所出具的《亲属关系证明》、被告当庭陈述以及本院对“港教眼镜店”实际经营人王洪军的询问笔录等证据证明属实，本院予以确认。
就起诉事实，原告张福亮提交了在“康德盛眼镜经营部销售单”上书写的《欠条》一份，内容为“欠壹万捌仟玖仟叁拾元整（￥18930元）王延明133703172972012.12.8”。原告张福亮主张，在王延明生前住院治疗期间，曾持该《欠条》向王延明主张债务，当时部分被告亦在场。对于原告诉请的买卖合同及欠款事实，四被告表示并不知情，同时主张仅凭欠条不足以证实王延明与原告之间存在买卖合同或其他债权债务关系且根据欠条内容显示，原告张福亮的起诉已经超过诉讼时效。经本院释明，四被告表示不同意对该《欠条》是否为王延明本人签署问题进行笔迹鉴定。对上述事实，有原告提交的《欠条》及双方当事人当庭陈述证明属实，本院予以确认。
本院认为，考虑原告个体批发商户业主及王延明个体眼镜店业主的经营性质及日常交易习惯，原告所持《欠条》虽内容并不详尽规范，但基本具备完整要件，可以证明其与王延明之间的债权债务关系，至于该债权债务系基于何种法律关系或合同关系形成，并不影响债权债务关系的成立。至此，原告对其诉请所依据的事实已经完成其举证义务。鉴于王延明现已死亡，被告方系应当掌握王延明生前经营账目及笔迹检材一方，对其抗辩意见，被告方负有进一步举证的义务亦具备举证的能力。经释明，被告方拒绝对其抗辩意见进行举证，其应当承担举证不能的法律责任，本院依法推定涉案《欠条》为王延明生前本人签署。原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。关于诉讼时效的抗辩，被告方未提交相应证据证实，从《欠条》字面内容上，亦不能推定原告诉讼已超过诉讼时效，对被告该抗辩，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告王玉香、王郅斌、王光甫、王秀英在继承王延明遗产范围内共同清偿王延明所欠原告张福亮18930元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取137元，由被告王玉香、王郅斌、王光甫、王秀英共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宝华
二〇一五年七月十日
书记员 孔雨龙
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3546号
原告：江苏华威线路设备集团有限公司，统一社会信用代码91321182141442451T，住所地扬中市新坝镇华威村。
法定代表人：孙建国，公司董事长。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
被告：王春娣，女，1969年2月28日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：戴正灏，江苏德升汇律师事务所律师。
被告：陆廷祥，男，1968年8月6日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
原告江苏华威线路设备集团有限公司与被告王春娣、陆廷祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2018年1月19日以原告欲继续通过刑事途径处理为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏华威线路设备集团有限公司撤回对被告王春娣、陆廷祥的起诉。
案件受理费7800元，由原告负担。
审判员 曹顺贵
二〇一八年一月十九日
书记员 蔡菁菁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1194号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：李久荣。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李久荣借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3470元，减半收取1735元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执字第1042号
申请执行人：朱秀丽，女，住安徽省太和县。
申请执行人：胡中亮，男，住安徽省太和县。
被执行人：王天宇，男，1965年12月24日生，住太和县。
被执行人：梁桂芳，女，1966年12月24日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2015）太民一初字第03562号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第03562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚培民
执行员 张 奎
执行员 陈治军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金 利
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2212号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
法定代表人王波，该行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告段晓飞。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告段晓飞信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。
案件受理费110元，本院予以退还原告。
审判员 李敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 陶易
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初6944号
原告：任沛，男，1982年3月16日生，汉族，住××。
委托诉讼代理人：魏晓光，系河南千字文律师事务所律师。
被告：王俊辉，男，1985年5月14日出生，汉族，住××。
被告：尚彦晓，女，1987年10月30日生，汉族，住××。
原告任沛与被告王俊辉、尚彦晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任沛及其委托代理人魏晓光、被告尚彦晓到庭参加诉讼，被告王俊辉经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
任沛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款250000元，并按月利率2%支付利息（自2015年10月15日计算至实际偿还完为止）；2、判令被告尚彦晓对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年底经原告同学王俊杰介绍，认识其弟弟王俊辉，此后三人经常联系。后王俊辉需要用钱2万元，经王俊杰担保，原告将钱借给被告王俊辉，约定还款期限三个月。到期后被告王俊辉连本带息还清，由此原告对被告的信誉度良好。2015年10月15日，被告王俊辉一方面因家中粉刷房子，另外其妻子尚彦晓开了金手指美容院，由于需要装修，资金紧张。被告王俊辉多次与我联系，还有其哥哥王俊杰的劝说，再加上之前原告与被告王俊辉有经济往来，且被告王俊辉能及时还款，经再三考虑，于2015年10月15日将250000元交予被告，被告出具借条一份，并约定2015年12月30日前还清。到期后，被告王俊辉以资金紧张为由，迟迟不归还上述借款。后经原告多次催要，其妻子尚彦晓也没有履行还款责任。综上，原被告之间形成了借款合同关系，现借款合同已经逾期多日，被告迟迟不履行还款义务已构成违约。故此，原告依据《合同法》等有关法律具状诉至法院。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王俊辉未到庭亦未提交书面答辩状。
被告尚彦晓辩称，答辩人不应当还钱。2015年答辩人的美容院只是进行了简单的翻新，花费也就1万多元，自己就能负担这笔费用，不需要借钱。我生活独立，经济也独立，我的生活成本也很低，王俊辉也就没有给我钱。该笔借款我不知情，这么大额的借款应该给我说，让我也签字。另外，经我的手还为了王俊辉从我朋友和亲戚那里借了一些钱，他还从我这里拿钱，大概2015年时，王俊辉吃安眠药想自杀，那时我才知道他还不上钱了。2016年3月份，我与王俊辉通过民政部门办理了离婚手续。
经审理查明，2015年10月15日，王俊辉为任沛出具借条一份，内容为“今借任沛现金人民币250000.00（贰拾五万）圆整，借款人王俊辉，2015年10月15日”。任沛称借款是分两次以现金形式交付给王俊辉的，2015年9月27日，其从妻子安俊晓存折中取出10万元于第二天交付给王俊辉，2015年10月14日取出15万元当天交付给王俊辉，并向法庭提供了存折交易明细，王俊辉实际在2015年10月14日�具上述借条。
王俊辉与尚彦晓于2012年3月29日登记结婚，2016年3月11日，双方协议离婚，离婚协议中涉及财产及债权债务部分约定为“三、双方婚后位于××市××村社区开发区北××号有宅院一处，（院内三室一庭套房上下五层），该房产及室内所有物品均归女方所有，另有××牌两轮摩托车一辆、电动车一辆，均归女方所有，除此之外，双方婚后无其它共同财产。四、双方婚后借女方父母40万元，此项债务由女方负责偿还，除此之外，双方婚后无其它共同债权债务”。
本院认为，王俊辉经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，根据庭审中任沛的陈述、借条和存折交易明细可以证实王俊辉向任沛借款25万元的事实，王俊辉应当偿还借款，借条中未约定利息也未约定借款期限，王俊辉应按照年利率6%支付自任沛起诉之日至实�还款之日的利息，任沛要求王俊辉按月息2分支付利息没有事实根据。本案借款发生在王俊辉与尚彦晓婚姻关系存续期间，尚彦晓与王俊辉虽然在离婚协议中约定双方除借女方父母40万元外无其它共同债权债务，但该约定仅是二被告的内部约定，现有证据无法证明该笔债务任沛与王俊辉明确约定为王俊辉的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款仍应按夫妻共同债务处理，尚彦晓对借款本息承担连带清偿责任。当然，尚彦晓在承担连带清偿责任后，可以基于离婚协议的约定向王俊辉主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告王俊辉、尚彦晓于本判决生效后十日内偿还原告任沛借款250000元及利息（自2016年10月19日起计算至实际还款之日，按年利率6%计算）；
驳回原告任沛的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，保全费1770元，由被告王俊辉、尚彦晓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二�一七年四月十一日
书 记 员 王雪玲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4690号
原告：邢洪安，男，1974年10月10日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：宁夏大荣化工冶金有限公司，住所地：宁夏石嘴山市高新技术产业开发区金龙街以北、西环路以西。
法定代表人：朱振林，董事长兼总经理。
被告：王洪友，男，1962年9月2日生，汉族，城镇居民，登记住址威海市文登区小观镇百寿庄村50号，现住威海市文登区。
原告邢洪安与被告宁夏大荣化工冶金有限公司、王洪友产品责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。本案审理过程中由简易程序转为普通程序，故本院于2018年3月26日向原告出具补交诉讼费通知书，告知原告于收到通知后七日内向本院补交案件受理费525元，原告在本院规定的时间内未补交案件受理费。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第199条规定：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知后无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。本案原告邢洪安无正当理由拒不补交案件受理费，应按原告撤诉处理。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第199条之规定，裁定如下:
本案按原告邢洪安撤诉处理，案件受理费525元由原告邢洪安负担。
审 判 长 栾哲元
人民陪审员 潘见志
人民陪审员 于 明
二〇一八年四月四日
书 记 员 吕晓慧
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初4690号原告：邢洪安，男，1974年10月10日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：宁夏大荣化工冶金有限公司，住所地：宁夏石嘴山市高新技术产业开发区金龙街以北、西环路以西。法定代表人：朱振林，董事长兼总经理。被告：王洪友，男，1962年9月2日生，汉族，城镇居民，登记住址威海市文登区小观镇百寿庄村50号，现住威海市文登区。原告邢洪安与被告宁夏大荣化工冶金有限公司、王洪友产品责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。本案审理过程中由简易程序转为普通程序，故本院于2018年3月26日向原告出具补交诉讼费通知书，告知原告于收到通知后七日内向本院补交案件受理费525元，原告在本院规定的时间内未补交案件受理费。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第199条规定：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知后无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。本案原告邢洪安无正当理由拒不补交案件受理费，应按原告撤诉处理。根据最高人民法院《关于适用的解释》第199条之规定，裁定如下:本案按原告邢洪安撤诉处理，案件受理费525元由原告邢洪安负担。审 判 长  栾哲元人民陪审员  潘见志人民陪审员  于 明二〇一八年四月四日书 记 员  吕晓慧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2134号
原告中国康富国际租赁股份有限公司。
法定代表人杨召文，董事长。
被告王子义，男，1969年12月1日出生，汉族。
被告王建会，女，1991年7月30日出生，汉族。
被告刘强强，男，1974年1月23日出生，汉族。
被告韩桂枝，女，1973年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告王子义、王建会、刘强强、韩桂枝合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2016年4月19日向本院提出保全申请，要求冻结被告名下的银行存款1600000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告王子义、王建会、刘强强、韩桂枝名下的银行存款1600000元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗荣
人民陪审员 陈敏
人民陪审员 杨慧
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 纪莹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2134号之二
原告:中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人:杨召文，董事长。
被告:王子义，男，1969年12月1日出生，汉族。
被告：王建会，女，1991年7月30日出生，汉族。
被告：刘强强，男，1974年1月23日出生，汉族。
被告：韩桂枝，女，1973年12月12日出生，汉族。
本院于2016年5月16日立案受理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告王子义、王建会、刘强强、韩桂枝金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王子义、王建会、刘强强、韩桂枝的起诉。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉。
本案受理费13206元，减半收取6603元，保全费5000元，共计11603元，由原告中国康富国际租赁股份有限公司承担。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年一月四日
书 记 员 纪 莹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初536号
原告董某，农民。
委托代理人高家雯，山东国宗律师事务所律师。
被告闫某，农民。
原告董某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员李世平适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人高家雯到庭参加诉讼，被告闫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于1980年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于1983年和1985年生育一女、一子。由于婚前没有感情基础，婚后常因家庭琐事争吵，未建立起夫妻感情，原告于2008年外出打工，双方已经分居已满7年，夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告闫某未提供答辩。
经审理查明，原、被告双方于1980年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于1983年和1985年生育一女、一子，现均已成年。原告在庭审中述称，婚后前两年夫妻感情尚可，后来被告经常因家庭琐事殴打原告，原告于2008年外出打工，夫妻感情已经破裂。
上述事实，有原告提供的结婚证一份以及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告双方登记结婚至今已有三十五年之久，且育有一女、一子，应当认定双方有较深的夫妻感情。原、被告虽然产生矛盾，但这主要是双方不能正确处理相互之间的关系造成的，并未导致夫妻感情破裂。因此，原告起诉离婚的理由不充分，本院依法不予支持。今后只要双方做到相互尊重、理解、信任、宽容，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某被告闫某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李世平
二〇一六年四月十二日
书记员 李 娜
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0452号
罪犯曾建林。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）锡刑初字第69号刑事判决，认定被告人曾建林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院作出（2012）苏刑一复字第0003号刑事裁定，对曾建林的定罪量刑予以核准。2012年5月22日交付执行。2014年5月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2014年7月15日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月23日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯曾建林的改造表现予以全面考核后建议对罪犯曾建林减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。主管部门江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的意见。
经审理查明，罪犯曾建林于2012年5月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯曾建林的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯曾建林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关及主管部门的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯曾建林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 军
审 判 员 刘景玉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈 娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初736号
原告武汉市桥口区翱诚电动车商行，住所地武汉市桥口区汉西北路168号新亚达电动车城。
经营者刘翱诚。
原告委托代理人（特别授权）张京杰，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告武汉和顺通咨询服务有限公司，住所地武汉市桥口区汉西北路168号。
法定代表人李文珍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）姚贤彪，湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄官清，该公司职员。
被告武汉长空机械总厂，住所地桥口区汉西北路213号。
法定代表人刘小来，该厂厂长。
委托代理人（一秀授权）方亚峰，该公司职员。
本院在审理原告武汉市桥口区翱诚电动车商行与被告武汉和顺通咨询服务有限公司、武汉长空机械总厂房侵权纠纷一案中，原告武汉市桥口区翱诚电动车商行于2016年8月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉市桥口区翱诚电动车商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市桥口区翱诚电动车商行撤回起诉。
案件受理费275元，由被告武汉和顺通咨询服务有限公司负担。
审判长 李晓丹
二〇一六年八月二日
书记员 刘 桦
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初1478号
自诉人乔长芳，女，1974年5月2日出生。
被告人刘小立，曾用名刘全立，男，1963年7月10日出生。
自诉人乔长芳以被告人刘小立犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘小立已全部履行法律文书确定的义务。自诉人乔长芳于2017年12月14日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人乔长芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人乔长芳撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 金永毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 张海蛟
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初1478号自诉人乔长芳，女，1974年5月2日出生。被告人刘小立，曾用名刘全立，男，1963年7月10日出生。自诉人乔长芳以被告人刘小立犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘小立已全部履行法律文书确定的义务。自诉人乔长芳于2017年12月14日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人乔长芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人乔长芳撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  金永毅二〇一七年十二月十四日书记员  张海蛟
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0523民初2424号
起诉人宋某，男，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县鼓场街道。
2016年9月6日，本院收到起诉人宋某诉王某某的起诉状。起诉人宋某要求王某某偿还其借款本金及利息14.5万元。起诉人诉称：2014年8月1日，被告以做生意缺乏资金周转为由，向起诉人借款10万元，月利率3分，并出具借条，约定借款时间为半年。至今被告仅支付2014年8月1日至2015年6月1日利息共计3万元。现借款期限届满，被告以各种借口不予还款和支付利息。为此，特诉请人民法院，要求被告归还起诉人10万元本金及2015年6月1日至今的全部利息4.5万元；本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：本案属于借款合同纠纷案件中的民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被告住所地为河南省商水县魏集镇赵家湾*组。从起诉人所提供的借条来看，双方未约定合同履行地，本案依法应以接受货币一方即被告一方所在地为合同履行地。所以本院对该案无管辖权。为此，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第（一）项的规定,裁定如下：
对宋某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 吕朝红
二〇一六年九月七日
书记员 丁茂夏
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00665号
原告刘某某，女。
委托代理人高良模，湖北文学泉律师事务所律师。
被告曹某，男。
原告刘某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员向仲华担任审判长，与审判员张建国、人民陪审员但昭斌组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人高良模到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年经他人介绍相识，2012年2月1日办理结婚登记手续，2012年5月30日生育一女，取名曹某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后时常为家庭琐事发生争吵。原、被告各自外出打工，分居生活近两年之久。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院请求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。
证据二、被告的常住人口登记卡复印件1份，证明被告的身份情况和诉讼主体资格。
证据三、小孩曹某甲的常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告与曹某甲的父母子女关系以及曹某甲的身份情况。
证据四、婚姻登记审查处理表1份，证明原、被告于2012年2月1日登记结婚的事实。
证据五、天门市张港镇同兴村民委员会的证明1份，证明原告刘某某及其家庭生活困难，无抚养小孩曹某甲能力的事实。
证据六、存折复印件2份，证明原、被告分别于2012年1月26日、2012年1月31日在中国农业银行天门支行存款3万元的事实。
证据七、原、被告的短信往来清单一组，证明被告对原告进行言语威胁，导致夫妻感情破裂的事实。
被告曹某未到庭应诉，亦未向本院提交证据。其在本院指定的答辩期间提交答辩状。答辩意见如下：原告所述与事实不符，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
上述证据经本院审查核实，作如下认定：
证据一、二、三、四、六来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。证据五无用印人签名，亦无用印时间，在形式上存在瑕疵，且无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。证据七无当事人的姓名显示，亦无其他有效证据证明该短信系原、被告之间往来通信，故本院对该份证据不予采信。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
上列原、被告2011年经他人介绍相识，2012年2月1日办理结婚登记，2012年5月30日生育一女，取名曹某甲。2012年1月26日，原告刘某某在中国农业银行天门支行蒋湖分理处存款30000元；2012年1月31日，被告曹某在中国农业银行天门支行蒋湖分理处存款30000元。2014年5月15日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。我国民事诉讼实行谁主张谁举证的法律原则，原告起诉要求与被告离婚，但其未能提供证明夫妻感情破裂的有效证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望原、被告珍惜家庭、彼此包容。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十九条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仲华
审 判 员 张建国
人民陪审员 但昭斌
二〇一四年八月六日
书 记 员 滕 飞
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1490号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室干部。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2016）第87号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有诉称，被告作出的海淀区政府（2016）第87号《政府信息公开答复书》违法，请求法院撤销该答复书。
本院认为,本案中，原告向被告海淀区政府申请公开的信息与其提出的（2014）第813号政府信息公开申请内容相同，且海淀区政府针对第813号申请已作出了海淀区政府（2014）第813号-答《政府信息答复书》，告知了原告其提出的信息公开申请系咨询事项，不属于《政府信息公开条例》调整的范围并不再按照条例有关规定作出答复。故本案被告海淀区政府作出重复提出信息公开申请的认定并不再重复办理的答复，并未设定新的权利义务关系，故对原告的合法权益不产实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 高智力
审判员 贾丽英
审判员 霍振宇
二〇一六年九月二日
书记员 高 凡
-2-
-1-
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1490号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室干部。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2016）第87号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，被告作出的海淀区政府（2016）第87号《政府信息公开答复书》违法，请求法院撤销该答复书。本院认为,本案中，原告向被告海淀区政府申请公开的信息与其提出的（2014）第813号政府信息公开申请内容相同，且海淀区政府针对第813号申请已作出了海淀区政府（2014）第813号-答《政府信息答复书》，告知了原告其提出的信息公开申请系咨询事项，不属于《政府信息公开条例》调整的范围并不再按照条例有关规定作出答复。故本案被告海淀区政府作出重复提出信息公开申请的认定并不再重复办理的答复，并未设定新的权利义务关系，故对原告的合法权益不产实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  高智力审判员  贾丽英审判员  霍振宇二〇一六年九月二日书记员  高 凡-2--1-
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥高民初字第00211号
原告苏某。
被告陶某。
原告苏某诉被告陶某排除妨害纠纷一案，本案于2015年8月17日受理后，由审判员温某独任审判，并于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告苏某，被告陶某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原被告系同村村民。2014年8月1日前曾共同承办葛家乡校田地，因承包纠纷，经法院主持调解，达成新的承包协议，该协议规定，此校田地由原告一人承包，其他人不在承包经营，有（2014）××民初字第××号调解书予以确认。但被告仍不退出，拒不退还承包地，请求法院判令被告排除妨碍，返还原告的2.85亩承包地。
被告陶某庭审时辩称：校田地是我们三家出资承包的，有学校的证明，还有村委会主持签订的协议能证明是三家承包的。
经审理查明：原被告系同村村民，绥中县葛家乡九年一贯制学校有一块校田地对外承包，2014年经绥中县法院调解，该地由陶德福及原被告三人共同承包，承包金系三人分别给付的，后经村委会主持，三人签订的共同承包该地协议。原被告一直对各自承包地经营管理。
本院所确认的上述事实，有原被告当庭陈述，（2014）××民初字第××号调解书，学校证明，村委会证明，三方协议书等证据证实，这些证据材料经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告系同村村民，绥中县葛家乡九年一贯制学校有一块校田地对外承包，虽然法院调解书写的由原告一人承包，但从调解书的实际履行和承包金的给付来看，该地由陶德福及原被告三人共同承包，承包金系三人分别给付的，原被告同样交付了校田地的承包金，原告仅以调解书的内容为由主张被告应返还承包地，排除妨害为由没有依据。被告对此校田地享有与原告同样的经营管理权，原告主张，不应支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一五年十月二十六日
书记员 潘利臣
本判决援引的相关法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕0723行审30号
申请人洋县住房和城乡建设管理局。
法定代表人刘某某，该局局长。
被申请人100％爱婚庆会馆。
业主高某某，男，汉族，陕西省洋县人。
申请人洋县住房和城乡建设管理局申请强制执行被申请人100％爱婚庆会馆未按规定缴纳生活垃圾处理费一案，申请人于2016年5月27日作出洋住建罚字[2016]第11号行政处罚决定书。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行；2016年10月14申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2016年11月25日申请人向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，并向被申请人送达了听证告知书，被申请人未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人洋县住房和城乡建设管理局2016年5月27日作出的洋住建罚字[2016]第11号行政处罚决定书合法有效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款,《城市生活垃圾管理办法》第四条一款、第三十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人洋县住房和城乡建设管理局2016年5月27日作出的洋住建罚字[2016]第11号行政处罚决定书。
本裁定为终局裁定。
审判长 汤书雄
审判员 张建春
审判员 张正文
二〇一七年四月十八日
书记员 马玉婷
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1321执211号
申请人郝珂，男，生于1968年12月，汉族，住南召县。
被执行人姜成献，男，生于1968年12月，汉族，住南召县。
申请人郝珂与被执行人姜成献民间借贷纠纷一案的（2017）豫1321民初1905号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，经教育无效，对姜成献司法拘留后，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已履行2万元，下余款项，和解期限内不需强制执行，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1321执211号案的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可再次提出执行申请，期间自约定履行期限最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：任耀辉
审判员 ：潘福林
审判员 ：任行斗
二〇一八年五月二十二日
书记员 ：李东玉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执809号
申请执行人刘建湘，男，汉族，1964年12月14日出生。
被执行人黄喜明，男，汉族，1965年4月3日出生。
被执行人李庄利，女，汉族，1965年2月13日出生。
我院于2017年7月4日立案受理的申请执行人刘建湘与被执行人李庄利、黄喜明民间借贷纠纷一案，被执行人于2017年10月6日已与申请人达成和解协议，且申请人申请撤销执行，该案终结执行。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 易 阳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗中明
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1470号
申请执行人：郑汉同
被执行人：李悦
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2016）皖1225民初3144号民事判决书中第一项，于2017年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人李悦银行存款8295元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧广明
二〇一七年九月十三日
书记员 刘宁军
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1458号
罪犯李双芬，女，1966年8月6日出生于河北省任县，汉族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）邢刑初字第114号刑事判决，以被告人李双芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月20日河北省高级人民法院将罪犯李双芬的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年9月5日本院对罪犯李双芬减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。2015年1月27日本院对罪犯李双芬减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李双芬自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励8次，考核表扬奖励2次。2015年度、2016年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李双芬在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李双芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李双芬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年5月20日起至2024年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 帆
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1871号
章志、李建龙：
关于申请执行人章志与被执行人李建龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三商初字第00252号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月12日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的13245元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1871号案件执行完毕。
二〇一七年十月十二日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2252号
原告：山东齐鲁石化机械制造有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路1号。
法定代表人：徐兰芳，董事长。
委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：于晓云，女，1970年9月25日出生，汉族，山东齐鲁石化机械制造有限公司退休职工，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司与被告于晓云劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐鲁石化机械制造有限公司的委托诉讼代理人贾纯迪，被告于晓云及其委托诉讼代理人边玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求不支付被告独生子女父母退休一次性养老补助15177元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年4月1日提起劳动仲裁，要求原告支付独生子女父母退休一次性养老补助。2017年5月17日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字【2017】135号裁决，裁决原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助15177元。原告认为被告已超劳动争议仲裁期限，且仲裁委员会适用法律错误，根据《劳动法》和双方签署的劳动合同，原告无义务支付被告独生子女父母退休一次性养老补助。为此起诉。
被告于晓云辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法支持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的仲裁裁决书及被告提交的退休证、结婚证，经对方当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的独生子女父母光荣证，原告对真实性提出异议，认为应由国家相关部门发放，但未提供证据证实其主张，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年9月，被告到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告为被告缴纳了各项社会保险费。被告为独生子女父母。2015年9月，被告从原告处退休。2016年3月31日，原告审核过被告的独生子女父母一次性养老补助事宜，但原告一直未予支付。2014年度淄博市职工平均工资为50590元。被告于2017年4月1日因独生子女父母退休一次性养老补助支付事宜申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出临劳人仲案字【2017】135号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助15177元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，为此形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，被告于2015年9月从原告处退休，被告退休后多次向原告主张涉案款项，但原告未付，依照上述事实及相关法律规定，原告应当为被告发放独生子女父母退休一次性养老补助15177元（50590元×30%）。
综上所述，原告要求不支付被告独生子女父母退休一次性养老补助15177元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司支付被告于晓云独生子女父母退休一次性养老补助15177元，于本判决生效之日起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东齐鲁石化机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年八月七日
代理书记员 霍 静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初163号
原告：中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。
主要负责人：文跃群，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁培蕾，湖南潭州律师事务所执业律师。
被告：陈凡，男，1983年6月11日出生，汉族。
被告：王玲，女，1980年11月26日出生，汉族。
被告：长沙市金屯彩印有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河村十二组王玲自建房。
法定代表人：陈凡，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行（以下简称民生银行）与被告陈凡、王玲、长沙市金屯彩印有限责任公司（以下简称金屯公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人梁培蕾到庭参加诉讼，被告陈凡、王玲、金屯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.陈凡、王玲立即归还所借本金1730901.76元，利息622171.25元（含罚息，暂计算至2017年6月8日止，之后的利息、罚息按合同约定的利率照计）；2.陈凡、王玲、金屯公司支付民生银行律师费4.4万元；3.金屯公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈凡、王玲、金屯公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年1月28日，民生银行与陈凡签订《综合授信合同》，约定民生银行在2013年1月31日至2015年1月31日期间向陈凡授信200万元，王玲作为陈凡的配偶在该合同上签名确认。2013年1月31日，陈凡向民生银行申请200万元的贷款，贷款时间为1年，贷款的年利率为8.4%，按月结息，到期一次性还本，对未按时归还的本金，在原利率基础上上浮50%计收罚息。民生银行于当日向陈凡指定账户足额发放了贷款。2013年1月28日，金屯公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定金屯公司为陈凡的该笔贷款承担最高额本金200万元及利息、罚息、复利、律师费等的连带保证责任。贷款到期后，陈凡未足额向民生银行还本付息，截止2017年6月8日，陈�就前述借款尚欠民生银行借款本金1730901.76元，利息、罚息622171.25元。民生银行为主张本案债权，支付律师费4000元。
判决理由与结果
本院认为，一、陈凡、王玲、金屯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、陈凡与民生银行签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》均系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护，王玲作为陈凡的配偶，在《综合授信合同》上签名确认，其知晓陈凡与民生银行之间的借款，现陈凡不能还款，王玲亦应该共同清偿。民生银行按照合同约定向陈凡足额发放了借款200万元，借款到期后，陈凡未按照约定及时足额还本付息，构成违约，应该承担相应的违约责任。即截止2017年6月8日，陈凡、王玲欠民生银行借款本金1730901.76元，利息、罚息622171.25元。三、金屯公司为陈凡的该笔借款提供最高额本金200万元及利息、罚息等费用的连带责任保证，现陈凡不能还款，金屯公司应该向民生银行承担连带清偿的责任。四、民生银行以律所出具的收据和发票主张律师费，仅对于发票显示的律师费数额4000元予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条规定，判决如下：
一、陈凡、王玲于本判决生效之日起三日内一次性支付中国民生银行股份有限公司湘潭支行借款本金1730901.76元，利息、罚息622171.25元及后续利息、罚息（后续利息、罚息分别以1730901.76元为基数，以年利率8.4%、12.6%为标准，从2017年6月9日起计算至实际付清之日止）；
二、长沙市金屯彩印有限责任公司对本判决第一项向中国民生银行股份有限公司湘潭支行承担连带清偿责任；
三、长沙市金屯彩印有限责任公司、陈凡、王玲于本判决生效之日起三日内一次性支付中国民生银行股份有限公司湘潭支行律师费4000元；
四、驳回中国民生银行股份有限公司湘潭支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25620元，由陈凡、王玲、长沙市金屯彩印有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
人民陪审员 苏石安
人民陪审员 向莉云
二〇一七年六月九日
法官 助理 李妮妮
书 记 员 周 莎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初163号原告：中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。主要负责人：文跃群，该支行行长。委托诉讼代理人：梁培蕾，湖南潭州律师事务所执业律师。被告：陈凡，男，1983年6月11日出生，汉族。被告：王玲，女，1980年11月26日出生，汉族。被告：长沙市金屯彩印有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河村十二组王玲自建房。法定代表人：陈凡，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行（以下简称民生银行）与被告陈凡、王玲、长沙市金屯彩印有限责任公司（以下简称金屯公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人梁培蕾到庭参加诉讼，被告陈凡、王玲、金屯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.陈凡、王玲立即归还所借本金1730901.76元，利息622171.25元（含罚息，暂计算至2017年6月8日止，之后的利息、罚息按合同约定的利率照计）；2.陈凡、王玲、金屯公司支付民生银行律师费4.4万元；3.金屯公司对上述债务承担连带清偿责任。被告陈凡、王玲、金屯公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年1月28日，民生银行与陈凡签订《综合授信合同》，约定民生银行在2013年1月31日至2015年1月31日期间向陈凡授信200万元，王玲作为陈凡的配偶在该合同上签名确认。2013年1月31日，陈凡向民生银行申请200万元的贷款，贷款时间为1年，贷款的年利率为8.4%，按月结息，到期一次性还本，对未按时归还的本金，在原利率基础上上浮50%计收罚息。民生银行于当日向陈凡指定账户足额发放了贷款。2013年1月28日，金屯公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定金屯公司为陈凡的该笔贷款承担最高额本金200万元及利息、罚息、复利、律师费等的连带保证责任。贷款到期后，陈凡未足额向民生银行还本付息，截止2017年6月8日，陈�就前述借款尚欠民生银行借款本金1730901.76元，利息、罚息622171.25元。民生银行为主张本案债权，支付律师费4000元。判决理由与结果本院认为，一、陈凡、王玲、金屯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、陈凡与民生银行签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》均系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护，王玲作为陈凡的配偶，在《综合授信合同》上签名确认，其知晓陈凡与民生银行之间的借款，现陈凡不能还款，王玲亦应该共同清偿。民生银行按照合同约定向陈凡足额发放了借款200万元，借款到期后，陈凡未按照约定及时足额还本付息，构成违约，应该承担相应的违约责任。即截止2017年6月8日，陈凡、王玲欠民生银行借款本金1730901.76元，利息、罚息622171.25元。三、金屯公司为陈凡的该笔借款提供最高额本金200万元及利息、罚息等费用的连带责任保证，现陈凡不能还款，金屯公司应该向民生银行承担连带清偿的责任。四、民生银行以律所出具的收据和发票主张律师费，仅对于发票显示的律师费数额4000元予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条规定，判决如下：一、陈凡、王玲于本判决生效之日起三日内一次性支付中国民生银行股份有限公司湘潭支行借款本金1730901.76元，利息、罚息622171.25元及后续利息、罚息（后续利息、罚息分别以1730901.76元为基数，以年利率8.4%、12.6%为标准，从2017年6月9日起计算至实际付清之日止）；二、长沙市金屯彩印有限责任公司对本判决第一项向中国民生银行股份有限公司湘潭支行承担连带清偿责任；三、长沙市金屯彩印有限责任公司、陈凡、王玲于本判决生效之日起三日内一次性支付中国民生银行股份有限公司湘潭支行律师费4000元；四、驳回中国民生银行股份有限公司湘潭支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25620元，由陈凡、王玲、长沙市金屯彩印有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  龚 关人民陪审员  苏石安人民陪审员  向莉云二〇一七年六月九日法官 助理  李妮妮书 记 员  周 莎
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初281号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人王晓英，女，1973年6月8日生，汉族，文盲，无业，捕前住江西省南昌县。2014年8月27日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日；2017年12月14日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2017年12月22日因本案被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]332号起诉书指控被告人王晓英犯非法持有毒品罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人王晓英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月13日19时30分许，公安民警在本市叠山路传媒学校对面的旅社巡查时见被告人王晓英形迹可疑，遂上前盘查。王晓英见状逃跑，逃跑时从其身上掉落两袋塑料包装物品，其拾起物品塞入随身内衣内，民警将其控制后带回调查。后民警从其身上查获一袋红色片剂状物（经鉴定含有甲基苯丙胺成份，净重2.69克）和一袋白色晶状体（经鉴定含有甲基苯丙胺成份，净重9.26克）。上述物品已被公安人员依法扣押。经检测，被告人王晓英在苯丙胺类尿样检测结果呈阳性。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、尿样检测报告、证据保全决定书、证据保全清单、被告人王晓英的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王晓英非法持有甲基苯丙胺类毒品共计11.95克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。据此，请求法院依法判处。
被告人王晓英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年12月13日19时30分许，公安民警在本市叠山路传媒学校对面的旅社巡查时见被告人王晓英形迹可疑，遂上前盘查。王晓英见状逃跑，逃跑时从其身上掉落两袋塑料包装物品，其拾起物品塞入随身内衣内，民警将其控制后带回调查。后民警从其身上查获一袋红色片剂状物（经鉴定含有甲基苯丙胺成分，净重2.69克）和一袋白色晶状体（经鉴定含有甲基苯丙胺成分，净重9.26克）。上述物品已被公安人员依法扣押。经检测，被告人王晓英在苯丙胺类尿样检测结果呈阳性。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.被告人王晓英身份证明及前科材料。证实：被告人王晓英犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力。
2.抓获经过。证实：2017年12月13日19时许，公安民警在本市叠山路传媒学校对面旅社巡逻时发现被告人王晓英形迹可疑，后在其身上搜出疑似毒品“麻古”、“冰毒”若干。后民警将王晓英带回公安机关调查。
3.尿样检测报告。证实：经检测，被告人王晓英2017年12月13日的苯丙胺类尿样检测结果呈阳性。
4.东湖分局出具的证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单。证实：公安机关依法从被告人王晓英处扣押了红色片剂状物净重量2.69克；白色晶状体净重量9.26克。
5.毒品称量记录及照片。证实：公安机关依法对从被告人王晓英处收缴的红色片剂状物净重量2.69克；白色晶状体净重量9.26克，被告人王晓英已签字确认。
6.南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（化）字[2017]1643号检验报告。证实：被告人王晓英所持有红色片剂状物、白色晶状体中含有甲基苯丙胺成分。
7.证人余某、李某（均系公园派出所协警）的证言。证实：2017年12月13日，二人随公园派出所民警来到本市叠山路传媒学校对面的旅社调查一个根据线人提供的吸毒窝点。上楼时见一名中年女子从楼上下来，形迹可疑，民警向女子出示证件要求其接受盘查。该女子见状突然往楼下跑，在逃跑的途中从其身上掉出了两包用塑料袋装的物品，该女子从地上捡起物品塞进自己贴身的内衣里。后民警追上该女子将其带回派出所调查。
8.被告人王晓英的供述与辩解。证实：其对非法持有毒品11.95克的犯罪事实供认不讳。
本院经审查认为，上述证据真实、合法、关联，相互印证，已经形成了完整的证据锁链，符合逻辑和经验，可排除合理怀疑，可以得出唯一结论，能证实被告人王晓英的犯罪事实和量刑情节，本院予以确认。
本院认为，被告人王晓英违反国家对毒品的管制性规定，非法持有甲基苯丙胺成分的毒品共计11.95克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王晓英的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其有吸毒劣迹，又可酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人王晓英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年7月21日止），并处罚金人民币五千元。（限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺11.95克，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫兵
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 钟蔓萍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 章 瑶
附相关法律条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2916号
原告：陈芹，女，1962年10月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦大裕，广西国锐律师事务所实习律师。
被告：蔡格格，女，1987年6月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告陈芹与被告蔡格格民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈芹的诉讼代理人覃健文、被告蔡格格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金200000元及相应利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计至还清全部本息之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告原本是关系较好的亲戚朋友，2016年4月初，被告因做生意资金紧张，向原告提出了借款200000元的请求。原告念在与被告多年的交情上，答应了被告的借款请求，与被告口头约定将200000元借给被告生意周转使用半年，利息按银行同期贷款利率计算。2016年4月2日，原告通过工商银行62×××51账户将200000元转账至被告尾号4566的银行账户，至此，原告已履行完毕出借人的交付借款的义务，原被告之间成立民间借贷合同关系。2016年10月，在约定的借款期限到期后，原告多次向被告催讨，要求被告返还借款本金及相应利息，但被告均以各种理由推脱拒绝还款，时至今日被告仍未返还任何款项。该200000元是原告辛苦工作多年的积蓄，对原告及原告家庭及其重要，被告拖欠原告借款不还的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院判如所请。
原告陈芹对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、银行转账流水但，用于证明原告已于2016年4月2日通过银行转账将200000元借款交付给被告。
被告蔡格格答辩称：其与原告不存在借贷关系，被告只是代原告转款给中网国际文化艺术品交易集团有限公司（以下简称中网公司）的法定代表人唐忠良，唐忠良出具30万元的借条给原告，该30万元包括本金和投资回报；原告仅提供银行转账凭证，不能证明与被告存在民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为了证实自己主张的事实，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
1、银行转账流水，用于证明被告受原告委托，将原告于2016年4月2日划转款项的当日，将款项转给中网公司法定代表人唐忠良，已完成原告的委托转款事项，被告与原告不存在借款关系，该款项与被告无关，原告为虚构事实及恶意诉讼。
2、中网公司向原告出具的《借条》，用于证明原告所划的款项为其出借给中网公司的借款，原告已取得中网公司出具的借条，该款项与被告无关，原被告之间不存在借款关系。原告以被告作为诉讼主体错误，其应向中网公司主张权利。
3、2017年7月28日电话录音（附光盘及文字稿内容），用于证明原告自认其所划款项是其投资至中网公司的，被告仅仅是帮忙转款，并且原告曾向公安部门报案要求追究中网公司的责任。因此原告在本案中所述事实不真实，虚构原被告借款，原被告之间不存在借款关系，更不存在任何债权债务关系，被告不应承担任何责任。
4、2017年8月9日电话录音（附光盘及文字稿内容），证明内容同上。
5、2017年8月12日电话录音（附光盘及文字稿内容），证明内容同上。
经过开庭质证，原告对于被告提供的证据1真实性没有异议，对证明内容有异议，提出原告没有委托被告，原告借钱给被告后，被告如何支配款项与被告无关；对证据2，没有原件，不予质证；对证据3、4、5的真实性无异议，但不能证明被告的主张与事实，原告也没有委托被告将20万元借给中网公司，原告不清楚被告与中网公司的关系。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2，提出只是通过被告的账户转账给第三方，被告没有向原告借钱。
综合全案证据及庭审记录，本院对原告陈述的事实和理由不予认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告仅依据银行的转账凭证主张被告向原告借款，而被告抗辩转账系代原告转款给中网公司的法定代表人唐忠良，并提供了银行的转账凭证予以证明，及借条复印件、通话录音予以佐证。被告的抗辩理由成立，本院予以采信。原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告未有其他证据予以证明，应当承担举证不利的责任，故原告主张被告返还借款本金200000元及相应利息，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈芹的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈芹负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费4300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 高斯宜
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒋令华
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3092号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：张霞，系公司法务专员。
委托诉讼代理人：黄丹，系公司法务专员。
被告：刘鑫，男，汉族，1983年7月13日出生，住四川省泸州市江阳区，
被告：唐小平，女，汉族，1986年10月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告刘鑫、唐小平追偿权纠纷一案，本院立案后，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出撤回对被告刘鑫、唐小平的起诉。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司自愿申请撤回对被告刘鑫、唐小平的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回对被告刘鑫、唐小平的起诉。
案件受理费413元，本院予以免收。
审判员 严婷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 况萍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终247号
上诉人(原审被告)：怀仁县金沙滩羔羊肉业有限公司，住所地山西省朔州市。
法定代表人：袁建军，董事长。
被上诉人(原审原告)：王明冬，男，1990年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人怀仁县金沙滩羔羊肉业有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初467号民事裁定，向本院提出上诉。
怀仁县金沙滩羔羊肉业有限公司上诉称，王明冬作为一个职业打假人，打一枪换一个地方，其本人经常居住地在安徽省合肥市，本案应确定为买卖合同纠纷，根据原告就被告原则，由上诉人住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送山西省朔州市怀仁县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人以信息网络方式订立的买卖合同，通过快递方式交付标的，作为买卖合同的一种，根据相关案由的规定，本案为网络购物合同纠纷。根据相关规定，双方对合同履行地未作约定的，收货地即为合同履行地，本案收货地为上海市嘉定区。被上诉人向原审法院起诉，符合规定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4525号
上诉人（原审原告）：孙莉。
委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴明学。
被上诉人（原审被告）：孙士芳。
被上诉人（原审被告）：张铭清。
上诉人孙莉因与被上诉人吴明学、孙士芳、张铭清买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西商初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孙莉的委托诉讼代理人刘承彬，被上诉人吴明学、张铭清到庭参加诉讼。被上诉人孙士芳经本�传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙莉上诉请求：二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决举证责任分配错误，被上诉人张铭清未按合同约定交付标的物，已构成违约，应该返还定金。1.按照合同约定，被上诉人张铭清收取定金后，将胡萝卜出卖，未按照合同约定交付胡萝卜，直至起诉之日被上诉人张铭清仍拒交标的物，已构成违约。2.上诉人按照合同约定交付了定金，完成了合同义务。被上诉人张铭清未出庭，也未提供任何证据证明上诉人存在违约行为。
被上诉人吴明学辩称，一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人张铭清辩称，胡萝卜没有出已经烂在地里了，押金没有退还。
孙莉向一审法院起诉请求：1.判令吴明学、孙士芳、张铭清返还孙莉定金1000元。2.案件受理费用由吴明学、孙士芳、张铭清承担。事实和理由：2014年5月16日，孙莉与张铭清签订买卖合同，由孙莉购买其胡萝卜，签订合同当日孙莉支付定金1000元，自收到定金之日起，胡萝卜的所有权归孙莉所有，张铭清负责管理。合同签订后，张铭清未经孙莉同意，将胡萝卜私自出卖给了吴明学和孙士芳。
一审法院认定事实：吴明学与孙士芳系夫妻关系，孙莉系吴明学妻侄女。2014年5月16日，（甲方）孙莉与（乙方）张铭清签订书面胡萝卜收购合同，该合同主要内容如下：一、价格，共1亩，每亩3600元，地址北辛庄；二、责任，甲方保证货物全部上车后付清全部货款，乙方自收到定金之日起协议地块的胡萝卜所有权归甲方，乙方保证正常的管理，因管�产生的费用由乙方自己承担，因乙方管理不善造成胡萝卜减产，甲方有权调整价格，甲方需要乙方帮助出车将货物拉出，遇到自然灾害甲方有权终止合同，定金退归甲方。签订合同当日，张铭清收到定金1000元。
一审法院所确认的上述事实，有孙莉提供的购销合同复印件以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
一审法院认为，孙莉与张铭清之间签订的胡萝卜收购合同合法有效，双方均应依法履行。合同中未明确约定履行地点和履行期限，根据合同内容“甲方需要乙方帮助出车将货物拉出”及交易习惯，孙莉应到张铭清处取货。结合胡萝卜季节性的特点，孙莉应当在胡罗卜收货季节及时到张铭清处取货。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，孙莉既无证据证明其履行了合同义务即在胡萝卜收获季节到过张铭清处取货，更无证据证明张铭清违约，即在收获季节到张铭清处取货遭到张铭清的拒绝，故孙莉要求张铭清返还定金，一审法院不予支持。孙莉主张张铭清将胡萝卜卖给了吴明学和孙士芳，无证据支持。依据合同相对性原则，签订本案所涉的胡萝卜收购合同的双方为孙莉与张铭清，孙莉向吴明学、孙士芳主张返还定金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十�条之规定，判决如下：驳回孙莉对吴明学、孙士芳、张铭清的诉讼请求。案件受理费50元，速递费180元，合计230元，由孙莉负担。
二审中，上诉人孙莉申请证人出庭，该证人出庭所作证言及证明事项同2017鲁02民终4535号一案。被上诉人张铭清称不认可证人证言，胡萝卜已经烂在地里了。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孙莉既无证据证明其履行了合同义务即在胡�卜收获季节到过张铭清处取货，更无证据证明张铭清违约，即在收获季节到张铭清处取货遭到张铭清的拒绝，故孙莉要求张铭清返还定金，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人孙莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 明 光
审判员 王 立 春
审判员 卞 冬 冬
二〇一七年六月一日
书记员 �姚莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4525号
上诉人（原审原告）：孙莉。
委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴明学。
被上诉人（原审被告）：孙士芳。
被上诉人（原审被告）：张铭清。
上诉人孙莉因与被上诉人吴明学、孙士芳、张铭清买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西商初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙莉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐明光
审判员 王立春
审判员 卞冬冬
二〇一七年六月三十日
书记员 姚 莉
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年小民初字第04654号
原告赵官龙，男，1972年9月14日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
被告贾伟，男，1975年10月3日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区桃园南路31号鸿富大厦六层，组织机构代码：56847XXXX。
负责人王格平，总经理。
本院在审理原告赵官龙与被告贾伟、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵官龙于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵官龙向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵官龙撤回起诉。
案件受理费920元（原告已预交），减半收取460元，由原告赵官龙负担。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一六年八月一日
书 记 员 武朝霞
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00394号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人张某甲，无业。因犯诈骗罪于2007年5月23日被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2010年6月28日刑满释放。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
被告人刘某某，无业。因犯盗窃罪于2009年7月27日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2009年8月17日刑满释放。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人张某甲、刘某某犯诈骗罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人张某甲、刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月21日，被告人张某甲、刘某某合谋采取冒用领导名义贩卖假金银纪念币的方式行骗，而后，被告人张某甲以700元购买二套假金银纪念币。次日10时许，被告人张某甲冒充汉川市人大副主任王某某，打电话给本市马口镇楚天实业公司董事长张某乙，向其推销纪念币。随后，被告人刘某某将一套假金银纪念币送到楚天实业公司张某乙的办公室，以8000元的价格卖给张某乙。案发后，公安机关扣押了全部赃款，并发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，情况说明，鉴定意见，领条，山西省太原市小店区人民法院（2009）小店刑初字第262号刑事判决书，湖北省枝江市人民法院（2007）枝刑初字第85号刑事判决书，人员基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、刘某某合伙以欺骗手段诈骗他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，二被告人合谋并分工作案，均起主要作用，为主犯。二被告人均在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，为累犯，应当从重处罚。二被告人均当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三第、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年7月11日止。）
二、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄学华
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7034号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：李松玉，行长。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：苏光洛，身份证住址广州市荔湾区。
中信银行股份有限公司广州分行与苏光洛信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第2026号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏光洛应向申请执行人支付信用卡透支款本金3897.79元、利息1960、46元、滞纳金2623.6元、超限费1020.73元及2010年9月11日后的有关费用。根据申请执行人的请求，本院于2013年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人不在其户籍地居住，去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7034号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 唐 琦
执行员 李 端
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨 军
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7034号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：李松玉，行长。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：苏光洛，男，1958年11月出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
中信银行股份有限公司广州分行与苏光洛一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第2026号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏光洛应向申请执行人支付信用卡透支款本金3897.79元、利息1960、46元、滞纳金2623.6元、超限费1020.73元及2010年9月11日后的有关费用。根据申请执行人的请求，本院于2013年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人不在其户籍地居住，去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7034号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 王华睿
执行员 唐 琦
执行员 李 端
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨 军
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00579号
申请执行人：李明
被执行人：陶国肯
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字00852号判决书，于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人陶国肯价值贰仟捌佰肆拾元整的财产。（￥2840.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年五月一日
书记员 周 华