辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00140号
上诉人（原审被告）杨学军，男，1959年9月17日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区长江里*****号。
上诉人（原审被告）杨学兵，男，1962年9月27日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区北一里古城新苑*****号。
被上诉人（原审原告）袁芝兰，女，1943年3月10日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区饶阳里****号。
委托代理人郑登宁，锦州市七星法律服务所法律工作者。
上诉人杨学军、杨学兵因与被上诉人袁芝兰遗嘱继承纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2013）古民一初字第00311号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨学军、杨学兵，被上诉人袁芝兰及其委托代理人郑登宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人杨福德与其原配妻子李香岩婚后共育有二子，长子杨学军、次子杨学兵。原告提供的锦州市古塔区饶阳街道长江社区居民委员、锦州市古塔区饶阳街道办事处共同出具的证明载明李香岩的去世时间为1991年，而二被告主张其母李香岩于1992年5月4日去世，但并未提供证据予以佐证。原告与被继承人杨福德于2002年11月7日登记结婚，二人均为再婚，再婚时双方子女均已成年，婚后亦未生育子女。被继承人于2012年10月22日因病死亡。被继承人父母均先于其死亡。另查，坐落于锦州市古塔区长江里10-12号房屋，建筑面积53.5平方米，原为登记在被继承人杨福德名下的使用权房屋，于2005年7月6日花费7359元购买产权。坐落于锦州市古塔区饶阳里3-10号房屋，建筑面积39.05平方米，原登记在杨学军妻子徐艳春名下。杨福德与徐艳春于2005年7月22日签订房屋所有权互换协议书并经公证，将房屋所有权互换。互换后坐落于锦州市古塔区饶阳里3-10号登记在杨福德名下，于2012年8月28日变更到杨福德、袁芝兰名下，共同共有。现该房屋由原告居住。再查，被继承人杨福德于2007年2月1日立公证遗嘱一份，内容为：我与妻子袁芝兰在锦州市古塔区饶阳里3-10号共有厢房一室（建筑面积39.05平方米）。此房是我们夫妻二人于二〇〇五年七月与他人互换取得的个人产权。现在我立此遗嘱，待我故去后，将上述房屋中属于我的份额遗留给我的妻子袁芝兰。
原审法院经审理后认为，根据法律规定，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。坐落于锦州市古塔区长江里10-12号房屋原登记在被继承人杨福德名下，在原告与被继承人婚后于2005年7月花费7359元购买产权，应为原告与被继承人的婚后共同财产。被告杨学军主张购买产权的7359元系由其支付，并无证据证明，故对其该主张本院不予支持。坐落于锦州市古塔区饶阳里3-10号房屋是在原告与被继承人婚后通过与他人互换取得，该房屋系由锦州市古塔区长江里10-12号房屋权利转换而来，因此互换后的坐落于锦州市古塔区饶阳里3-10号房屋亦应为被继承人与原告的婚后共同财产，每人各享有二分之一的权益。被继承人在其与原告婚姻存续期间将锦州市古塔区饶阳里3-10号房屋所有权证上的名字由杨福德一人变更为其与原告两人，是被继承人与原告对其财产在形式要件上的确认。原告提供的公证遗嘱是被继承人的真实意思表示，且经公证处公证，虽然二被告对公证遗嘱有异议，但并未提供反驳证据，因此该公证遗嘱合法有效。原告有权对该房屋中属于被继承人遗产的财产份额依照被继承人所立公证遗嘱进行继承，即该房屋中被继承人享有的二分之一的份额由原告继承。故对原告要求继承锦州市古塔区饶阳里3-10号房屋产权50%份额的请求，本院予以支持。被告杨学兵主张分割抚恤金及其他遗产的主张，因其未在法定期限内提出反诉，故对其该主张本院不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：（一）被继承人杨福德于2007年2月1日所立公证遗嘱合法有效；（二）坐落于锦州市古塔区饶阳里3-10号房屋归原告袁芝兰继承所有。案件受理费3815元，由被告杨学军负担1908元，被告杨学兵负担1907元。
杨学军不服上述判决，上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误。判决公证遗嘱有效是错误的。因为公证遗嘱存在瑕疵，并在继承人袁芝兰在场的情况下所作有悖法律的规定，从公正谈话笔录上看，被继承人确实在场，如谈话笔录记载，公证员问到，是否指定遗嘱执行人？立遗嘱人杨福德回答是，不找别人了，让袁芝兰你管吧。这就表明，立遗嘱时杨福德与遗嘱继承人直接对话。遗嘱继承人在场，势必影响立遗嘱人的真实意思表示的真实性，立遗嘱人的意思表示受到继承人的左右，由此可见，公正遗嘱的真实性是不能确定的。请求二审法院：撤销原审判决，依法改判。
上诉人杨学兵亦不服上述判决，上诉称，1、一审法院所采用的被上诉人证明材料有误，认定事实有误。对上诉人的证据没有采用错误。2、运用法律规定错误。3、违反法律程序。请求二审法院：1、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院对本案的判决；2、由杨学军、杨学兵继承抚恤金及丧葬费、存款。并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人袁芝兰答辩称，一审判决正确，请予以维持。一审依据法律正确判决锦州市古塔区饶阳里3-10号杨福德50%份额由被上诉人继承完全正确，确认公证书有效完全正确。
经审理查明，原审法院判决认定的事实基本属实。应予以确认。
另查，锦州市古塔区饶阳街道办事处共同出具的证明载明李香岩的去世时间为1991年，而上诉人杨学军、杨学兵主张其母李香岩于1992年5月4日去世，在原审中未提供证据予以佐证。在二审庭审中，上诉人杨学军、杨学兵提供了其母李香岩墓碑上记载，其母李香岩于1992年5月4日去世，但各方均未提供李香岩的死亡证明。
上述事实有，公证笔录、公证录像、公证遗嘱、房屋所有权证书、死亡证明、锦州市古塔区饶阳街道长江社区居民委员、锦州市古塔区饶阳街道办事处共同出具的证明、结婚证、居民死亡医学证明书、换房公证书、结婚证、墓碑照片及双方当事人的陈述笔录等载卷佐证，且经庭审质证、认证和本院审查，其证据效力应予以确认。
本院认为，原审法院依据查明的事实，认定被继承人杨福德于2007年2月1日所立公证遗嘱合法有效是正确的；依据公证遗嘱判令坐落于锦州市古塔区饶阳里3-10号房屋归被上诉人袁芝兰继承所有亦是正确的。关于上诉人杨学军、杨学兵提出其父被继承人杨福德所立公证遗嘱应认定无效的上诉理由，经查，二上诉人之父杨福德所立遗嘱处分的财产是登记在其夫妻名下的共同财产，处分的份额是其应得的份额部分，且在公证人员的见证下所立，并对该遗嘱进行了公正。虽然二上诉人对该公证遗嘱提出异议，但未提供证据证明被继承人杨福德在立遗嘱过程中，有违背自己真实意思表示的情形存在，原审判决认定该公证遗嘱合法有效并无不当。故上诉人杨学军、杨学兵的该上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不予支持。关于上诉人杨学军、杨学兵提出该按诉争的房产系上诉人杨学兵出资所购买的上诉理由，经查，本案诉争的房产登记在被上诉人袁芝兰和被继承人杨福德名下的事实客观存在，现二上诉人主张购买诉争房屋的产权是上诉人杨学军所出资，但未提供证据证明其主张成立，故二上诉人的该上诉理由，因缺乏事实依据不予支持。同时，上诉人杨学兵所提继承抚恤金、丧葬费和存款的主张，与本案不属同一法律关系，不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币1908元，应由上诉人杨学军、杨学兵负担，经本院院长批准，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 吕会杰
审判员 庄 晓
审判员 杨丽洁
二〇一四年三月十八日
书记员 郭晶晶