浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5616号
原告：李方叠，男，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被告：苍南县龙港镇河北庙村股份经济合作社，组织机构代码57934786-2，住所地浙江省苍南县龙港镇河北庙村。
代表人：郑万新，该合作社主任。
第三人：陈志芳,男，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：陈玉芝，女，1967年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告李方叠与被告苍南县龙港镇河北庙村股份经济合作社（以下简称“龙港河北庙村合作社”）、苍南县龙港镇河北庙村民委员会（以下简称“龙港河北庙村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于同年9月15日转为普通程序，原告同日申请追加陈志芳、陈玉芝为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院于同年11月23日再次公开开庭进行了审理。原告李方叠的委托诉讼代理人朱诗涨，被告龙港河北庙村合作社负责人郑万新，被告龙港河北庙村委会负责人钱升榜两次均到庭参加诉讼，第三人陈志芳参加第二次庭审，第三人陈玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告提出撤回对被告龙港河北庙村委会的起诉，本院已另作裁定予以准许。
原告李方叠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款1700000元及利息（从2014年10月28日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）（诉讼过程中，原告自愿变更利息起算时间为2015年6月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年9月5日，原告通过亲戚陈玉芝借给二被告170万元，用于交纳土地出让金，约定月利息按2.8%计算。之后，二被告支付利息至2014年10月5日。2014年10月28日，二被告与陈玉芝签订一份协议书，约定二被告向陈玉芝借款1460万元，于2015年6月28日前偿还，月利息按2.8%计算，从2014年10月28日起计算。届时，二被告分文未还，2015年6月30日，原告与二被告及第三人陈玉芝三方签订债权转让协议书，约定，三方一致同意陈玉芝将二被告向其所借的170万元借款本金及相应的利息转让给原告，月利率按原债权的约定计算，还款时间为2016年12月30日前。但经原告多次催讨，被告至今分文未还。
原告李方叠在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.组织机构代码证，用以证明被告及第三人的诉讼主体资格；
3.浙江省农村集体经济组织统一收据、协议书、转账凭证，用以证明被告龙港河北庙村合作社向第三人陈玉芝借款170万元的事实；
4.债权转让协议，用以证明第三人陈玉芝将涉案170万元债权转让给原告李方叠的事实。
被告龙港河北庙村合作社答辩称：1.2012年9月5日，被告确实向第三人陈玉芝借款170万元，但利息是没有的。被告在借款协议书上盖章，但未经村民代表大会表决通过，借款利息不能计算，之前是苍南县广丰房地产开发有限公司支付利息，被告在农村集体三资管理服务中心的账目中从来没有支出利息。2.2014年10月28日的1460万元的结算协议书，被告负责人郑万新是没有签字的，也不知情。
被告龙港河北庙村合作社在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
第三人陈志芳陈述称：第三人向原告借款170万元，当时利息是一份多，转让时其也说过村里利息最多只有1分五，书写协议时也是将本息全部转让的。
第三人陈志芳提供了下列证据：协议书，用以证明被告在结算的协议书中重新签字盖章，同意延迟还款。
第三人陈玉芝未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证：对原告提供的证据1、证据2，被告及第三人陈志芳无异议；对原告提供的证据3，被告对其中的浙江省农村集体经济组织统一收据的真实性予以认可，但认为没有约定利息，对其中的协议书真实性不清楚，认为当时负责人是郑国旗、钱声左，而且该协议书对借款确认是没有通过村民大会表决的，对其中的转账凭证无异议，第三人陈志芳对证据3无异议；对原告提供的证据4，被告认为公章是其所有的，被告负责人没有听说过有债权转让这回事，第三人陈志芳对其真实性无异议。本院对原告提供的证据质证如下：原告提供的证据1、证据2符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据3，对其中的浙江省农村集体经济组织统一收据、转账凭证，原、被告及第三人陈志芳均认可其真实性，故对其真实性予以确认，对其中的协议书，因有加盖被告公章，对其真实性予以确认，可以确认被告与第三人陈玉芝有对1460万借款进行结算的事实；原告提供的证据4，因有加盖被告公章，故对该债权转让协议书的真实性予以确认。
第三人陈志芳提供的证据经庭审出示质证，原告对其无异议，认为2017年6月26日，被告在原有的协议书上签字，确认第三人已转让债权890万元，与原告主张第三人将170万元债权转让给原告的事实可以相互印证，被告对其现任的村书记郑万闯在该证据上加盖合作社公章无异议，因双方对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2012年9月4日、9月5日，被告龙港河北庙村合作社分别向第三人陈玉芝借款750000元、950000元，合计1700000元。2014年10月28日，第三人陈玉芝与被告龙港河北庙村合作社进行结算并签订一份《协议书》，被告龙港河北庙村合作社确认结欠陈玉芝借款14600000元，承诺在2015年6月28日前偿还，并按月利率2.8%计息，被告龙港河北庙村合作社在该协议书上加盖公章。2015年6月30日，第三人陈玉芝与原告、被告龙港河北庙村合作社三方签订《债权转让协议书》一份，协议第一条约定：“乙方（第三人陈玉芝）将丙方（被告龙港河北庙村合作社）向乙方所借的1700000元借款本金以及相应的利息转让给甲方（原告李方叠），月利率按原债权的约定计算。债权转让后，甲方与乙方之间的一切债权债务关系从此了结。丙方按本协议直接向甲方偿还该笔借款本息，转让后的债权偿还时间约定为2016年12月30日之前”。
本院认为：涉案当事人之间签订的《协议书》、《债权转让协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告龙港河北庙村合作社在结算后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同法的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的应当通知债务人。现第三人陈玉芝已将部分债权转让给原告李方叠，且债务人被告龙港河北庙村合作社亦已认可该债权转让之事实，故该债权转让对债务人发生法律效力。原告李方叠要求被告龙港河北庙村合作社偿还尚欠的借款本金、利息，理由正当，应予支持。被告龙港河北庙村合作社答辩称涉案借款并无约定利息，但其未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苍南县龙港镇河北庙村股份经济合作社于本判决生效后十日内偿还李方叠借款本金1700000元及利息（以1700000元为基数，自2015年6月30日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由苍南县龙港镇河北庙村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余缪仙
二〇一八年一月十五日
代书 记员 陈秋琴
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。