吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1号
上诉人（原审被告）颜银孟，1955年4月26日生，汉族，现住洮北区。
委托代理人朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐志刚，男，1968年10月25日生，汉族，现住洮北区。
委托代理人安娜，吉林金辉律师事务所律师。
原审被告叶旭梅，女，汉族，现住洮北区。
委托代理人颜银孟，1955年4月26日生，汉族，现住洮北区。
委托代理人朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。
原审被告吉林省恒和维康药业有限公司（以下简称维康药业）。
法定代表人石立更，系经理。
委托代理人朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。
上诉人颜银孟因合同纠纷一案，不服洮北区法院（2015）白洮市民初字第255号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人颜银孟及二原审被告委托代理人朱彦良，被上诉人徐志刚及委托代理人安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月2日，颜银孟以德力西电器营销中心的名义，与维康药业签订工程制作安装承包合同书，双方协议德力西电器营销中心为维康药业的固体车间和中药提取车间安装动力照明。徐志刚挂靠德力西电器营销中心，与颜银孟于2014年11月26日签订协议书，约定：德力西电器营销中心与维康药业于2014年8月2日签订的《工程制作安装承包合同》的权利由徐志刚享有，义务由徐志刚承担；德力西电器营销中心负责提供GGD配电柜、动力照明箱，价格按市场价格计算。该协议标注甲方为德力西电器营销中心，乙方为徐志刚，落款由颜银孟在甲方处签字，乙方由徐志刚签字。经查，德力西电器营销中心为个体工商户，叶旭梅为登记业主，颜银孟为实际经营者。2014年1月26日，颜银孟以德力西电器营销中心的名义出具授权委托书，将维康药业工程的预算、结算、支付工程款等事宜授权给徐志刚行使。徐志刚与颜银孟签订协议后，为维康药业开始施工。该工程总价1,000,000.00元。至2015年8月18日，维康药业向颜银孟支付款项共计592,076.00元，其中包括颜银孟提供的GGD配电柜、东力照明箱价款和工程款。592,076.00元款项中除现金外，还包括维康药业以位于洮南市恒泰翡翠豪庭2号楼2单元703室房屋折抵工程款322,047.00元，以电线折抵100,000.00元，上述款项及抵债物品除徐志刚在维康药业领取10,000.00元现金外，均由颜银孟收取。颜银孟将抵债房屋以261,500.00元价格出售给他人。至徐志刚起诉之日，颜银孟给付徐志刚现金30,000.00元，徐志刚自行从维康药业领取10,000.00元，经薛淑红支付徐志刚的工人工资40,000.00元，抵债电线折合人民币52,410.00元，徐志刚获得工程款共计132,410.00元。经颜银孟与徐志刚计算，颜银孟提供给徐志刚的GGD配电柜、东力照明箱价款共计240,000.00元。
原审认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”徐志刚与颜银孟签订协议书及颜银孟出具的授权委托书，是颜银孟与徐志刚的真实意思表示，颜银孟应当按约定履行协议，将维康药业支付的工程款和抵债物品，扣除其提供的GGD配电柜等价款共计240,000.00元外，其余工程款应及时返还给徐志刚。颜银孟不应从中截留工程款，更不应将抵债房屋擅自降价出售。即使出售房屋，亦应按抵债价向徐志刚返还售房款，而不应只给付徐志刚30,000.00元。颜银孟的行为违反了双方的约定。徐志刚要求颜银孟返还维康药业已经支付的工程款的请求应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”颜银孟称，降价出售抵债房屋是经徐志刚同意，但没有提供相应证据证明，且徐志刚否认这一事实，故对颜银孟这一主张不予支持。关于颜银孟提供的顺利货站的配货单，证明以配货的方式给付徐志刚40捆电线，应当从徐志刚的工程款中扣除。因该配货单既没有收货人姓名，也没有发货人姓名，徐志刚否认收到该货物，本院无法确认颜银孟给付徐志刚40捆电线这一事实。至于颜银孟提交的有徐志刚签字的收条，因有多处多次涂改痕迹，徐志刚提出异议，颜银孟对涂改不能作出合理解释，对经涂改的收条本院不予采信。关于颜银孟提交“产品清单”，用以证明颜银孟提供的GGD配电柜等共计379,588.00元，而不是徐志刚主张的240,000.00元。颜银孟这一主张与其签字确认的“吉林省维康药业有限公司成套设备价格表”合计240,000.00元相矛盾，本院认定颜银孟提供给徐志刚的GGD配电柜等价款共计240,000.00元。因叶旭梅系德力西电器营销中心登记业主，颜银孟为实际经营者，叶旭梅、颜银孟应对该笔债务承担连带清偿责任。因徐志刚只对维康药业已经支付给颜银孟的工程款提出的请求，故维康药业不应当承担给付义务。综上，本院为维护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、颜银孟于本判决生效后立即给付徐志刚工程款219,666.00元（维康药业已付款项592,076.00元减去颜银孟提供的GGD配电柜等价款240,000.00元）；
二、叶旭梅承担连整给付责任。
三、吉林省恒和维康药业有限公司不承担给付义务。
案件受理费4,316.00元、保全费1,320.00元由颜银孟承担。
判决后，颜银孟不服，上诉主要理由为：1、证据认定违反规则，庭审中质证无争议的事实未能认定。对上诉人抵债给被上诉人的电线应认定为101,400.00元，而不是52,450.00元；另外，上诉人通过快递顺利配货站给付被上诉人徐志刚的40捆电线，未有认定，该电线价值14,800.00元。原判决对被上诉人认可的事实未认定。庭审中上诉人举证，被上诉人供在上诉人处留有取货凭证七份，其中只有通过配货站的一份被上诉人对收货事实提出异议，其余六份对收货事实全部认可，只是价格有异议，法院判决却只认定一份凭证，就连被上诉人也举证的一份付货凭证也未确认（2014年10月26日，两份中的不是配电柜的一份）。2、上诉人未与维康药业结算。结账行为是依合同约定，在被上诉人的指挥下进行的，上诉人只是卖电料，被上诉人才是真正的合同主体（一审法院已认定），合同的权利义务人均为被上诉人。收取的款项也只是收的被上诉人的电料款，并不是工程款。事实上是被上诉人收的维康药业工程款，被上诉人直接付了电料款。3、顶账房差价问题。合同主体是被上诉人，出售价格也是被上诉人定的价，广告中有被上诉人电话，讲价被上诉人也在场并决定的价。上诉人收取的只是电料款，被上诉人卖多少钱，上诉人就收回多少。并不是上诉人卖的房子，上诉人也没权卖房子，只是为直接收回电料款才参与卖房事宜。差价款当然应由合同主体被上诉人承担。一审法院认定维康药业将抵债务房屋价值322,047.00元全部计算在支付了上诉人的电料款对上诉人有失公允，上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，被上诉人徐志刚以上诉人的营销中心与维康药业签合同，维康药业将房屋抵债给徐志刚，徐志刚卖房后所产生的降价损失与颜银孟无关，上诉人只收取了电料款261,500.00元，损失部分与上诉人无关，一审法院认定的事实有误。4、关于部分电料价格问题，双方约定市场价，如对条中价格有争议，可进行价格鉴定。上诉人卖给徐志刚的电线按市场价格，价款是100,700.00元，而不是一审法院认定的52,410.00元，另外，上诉人已给付徐志刚现金8万元。综上，原审判决认定事实错误，证据采信违法。上诉人为维护合法权益，提出上诉，望法院准请。
被上诉人徐志刚二审辩驳称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告叶旭梅、吉林省恒维康药业有限公司二审辩驳意见与上诉人意见一致。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人及原审被告的答辩，归纳本案争议焦点：上诉人应否给付被上诉人工程款219,666.40元。
上诉人在二审提供如下证据：
1、证明一份，证明顶账楼是以上诉人和被上诉人共同名义出售，联系电话是被上诉人电话。
被上诉人质证有异议，该证明无法人签字，本人不知道登报一事。
2、王占风，高凌阁书面证言。证明高凌阁是买楼人，是上诉人和被上诉人共同制定的价格。
被上诉人质证有异议，认为证人应出庭作证。
3、发货单一份，证实发过货。
被上诉人质证有异议，未收到货。
二原审被告质证意见同上诉人。
本院认为，证据1、证据2均不能充分证明被上诉人同意并参与了卖顶账楼，该证据不予采信。证据3上没有被上诉人签收字样，不能证明被上诉人已收货，该证据不予采信。
被上诉人在二审未提供新的证据。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：2014年8月2日，上诉人颜银孟以白城市华侨德力西电器营销中心的名义与维康药业签订了制作工程安装承包合同。被上诉人挂白城市华侨德力西电器营销中心，与上诉人于2014年11月26日签订了协议，约定由被上诉人施工并享有权利，承担义务。现维康药业已给付工程款592,706.00元，均由颜银孟领取，给付被上诉人现金30,000.00元，替被上诉人支付工人工资40,000.00元，给付被上诉人现金10000.00元，抵债电线折合人民币52,410.00元、被上诉人在二审自认其在维康药业领取了23,000.00元、提供的配电柜等设备款为240,000.00元。扣除以上款项，上诉人应给付被上诉人592,706.00元-30,000.00元-40,000.00元-10000.00元-52,140.00元-23,000.00元-24,000.00元=196,666.40元。上诉人主张抵账电线款应为101,400.00元，而不是52,410.00元。上诉人提供被上诉人的收据上多处涂改，不能采信。以维康药业顶给上诉人的价格计算顶债电线钱款数额是合适的。上诉人主张以配货方式给付被上诉人40捆电线，但其在一、二审均不能提供被上诉人收到40捆电线的相应证据，其主张不应支持。上诉人主张维康药业顶账的楼房出售是被上诉人同意并共同出售的，但其在一、二审提供的证据均不能充分证明其主张。故，出售顶账楼房的损失不应由被上诉人承担。
叶旭梅系白城市华侨德力西电器营销中心登记业主，被上诉人为实际经营者，对被上诉人的经营行为叶旭梅应承担连带给付责任。维康药业已经依照合同约定，将工程款给付了白城市华侨德力西电器营销中心。故，维康药业已经依照合同约定将工程款给付白城市华侨德力西电器营销中心。故，维康药业不应承担责任。
综上，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销洮北区人民法院（2015）白洮市民初字第255号民事判决书第一项；维持第二项、第三项。
二、上诉人颜孟银于本判决生效后立即给付被上诉人徐志刚工程款19,6666.40元。
三、驳回被上诉人徐志刚的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费8,632.00元，由上诉人颜银孟承担8,121.00元、被上诉人徐志刚承担511,00元，保全费1,320.00元由上诉人颜银孟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 和达明