山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁17刑终244号原公诉机关山东省东明县人民检察院。上诉人（原审被告人）岳某，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于山东省东明县看守所。辩护人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年8月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于山东省东明县看守所。辩护人杨芳涛，山东兴鲁明律师事务所律师。上诉人（原审被告人）台某，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年10月13日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于山东省东明县看守所。辩护人王明建，山东兴东律师事务所律师。山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控原审被告人岳某、张某、台某犯集资诈骗罪一案，于二〇一六年七月四日作出（2016）鲁1728刑初12号刑事判决，原审被告人岳某、张某、台某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，审核全案证据材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人岳某、张某于2013年8月30日至2015年2月3日，通过在东明县工商局注册登记以成立“东明县润通农作物种植专业合作社”（以下简称“润通合作社”）的方式，伙同被告人台某以高额利息或高额投资回报为诱饵，通过代办员许某、马某、朱某乙（均另案处理）等人以吸收存款方式骗取77户群众集资款人民币1210300元，未用于实际生产经营活动。原判认定上述事实的证据，有被害人陈某甲等人陈述、证人朱某乙等人证言、物证、书证、被告人岳某、张某、台某供述等。原审法院认为，被告人岳某、张某以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。被告人台某明知岳某、张某经营运作的润通合作社未经有关部门批准，未颁发金融许可证，而积极参与非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，非法集资共同犯罪中部分行为人具有非法占有目的，其他行为人没有非法占有集资款的共同故意和行为的，对具有非法占有有目的行为人以集资诈骗罪定罪处罚，公诉机关指控被告人台某犯集资诈骗罪的公诉意见，因其主观上没有非法占有集资款的故意，客观上没有非法占有的行为,故指控罪名不能成立,不予支持。被告人台某辩称在润通工作期间是受岳某、张某支配的一名工作人员，不构成犯罪的意见，不予采纳。被告人台某的辩护人认为被告人台某在犯罪过程中作用较小，应按从犯处罚的意见。根据刑法共同犯罪的相关理论，被告人台某的行为不符合共同犯罪中从犯的构成，其辩解理由，不予采纳。被告人岳某及其辩护人认为其主观上没有非法占有的故意，客观上也没有隐瞒真相、虚构资金用途，更不是骗取集资款,指控构成集资诈骗罪证据不足；被告人张某及其辩护人认为其行为不符合集资诈骗罪的构成要件，符合非法吸收公众存款罪的构成要件，且应当依据单位犯罪的相关规定对其处罚的意见，经庭审查明，被告人岳某、张某未经有关部门批准，采取虚构集资用途，以虚假的证明文件和高回报率为诱饵，向社会公众非法募集资金，从本案证据中可以证实其主观上具有非法占有的的主观故意，集资后没有实际用于生产经营活动，肆意挥霍导致无法返还。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，其行为符合非法集资罪的构成要件。故其辩解理由不能成立，不予采纳。被告人岳某辩护人认为被告人岳某构成自首的意见，从该案的侦破及到案后的相关证据均不能证实其行为构成自首，不予采纳。被告人张某的辩护人认定为单位犯罪的意见，根据《最高人民法院》第二条“个人为进行犯罪活动而设立公司、企业、事业单位的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不能以单位犯罪论处”的规定，本案被告人的行为不能以单位犯罪论处。被告人岳某、张某等人以成立合作社为由吸收存款，并未进行实质性的公司生产、经营活动，所吸收存款全部用来放高利贷或生活中进行挥霍消费，显然其目的是为了实施犯罪活动而成立单位，因此不属于单位犯罪，辩解理由不能成立，不予采纳。被告人张某的辩护人认为张某在本案中系从犯的意见，经查，被告人张某在整个犯罪过程中，与被告人岳某共同预谋、组织、指挥、策划，实施了共同犯罪行为，其行为符合共同犯罪的特征，应认定为共同犯罪，应对犯罪总额承担责任。其行为在共同犯罪中不属从犯，其辩解理由,不予采纳。涉案违法所得的赃款、赃物，予以追缴，发还被害人。结合本案犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条、第六十四条之规定，判决：被告人岳某犯集资诈骗罪，判处期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。被告人张某犯集资诈骗罪，判处期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。被告人台某犯非法吸收公众存款罪，判处期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。涉案扣押的黑色冀D×××××丰田花冠轿车一辆，及违法所得的赃款予以追缴，发还被害人。宣判后，被告人岳某、张某、台某均不服，向本院提出上诉。岳某、张某共同的上诉理由是：1.他们主观上没有非法占有的故意，客观上没有隐瞒真相、虚构资金用途的事实，其行为为非法吸收公众存款不是集资诈骗。2.本案对外吸收存款过程中散发传单、开具收据、返还奖品等行为均是以润通合作社的名义进行的，润通合作社是依法登记的法人，本案应认定为单位犯罪，而非个人犯罪。岳某还提出：1.他人报案后，自己未逃离现场，在公安机关抓捕时没有拒捕行为，应当认定为自首。2.岳某具有自愿认罪、悔罪，初犯、偶犯等情节，原判量刑畸重。张某还提出：1.张某在本案中处于次要、从属地位，起辅助作用，系从犯。原判量刑畸重。2.原判引用刑法第一百九十二条和《最高人民法院关于审理单位犯罪具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定，适用法律错误。台某提出“其在本案犯罪中所起作用较小，应为从犯，愿意交纳罚金，请求从轻处罚并判处缓刑”的上诉理由。三上诉人岳某、张某、台某的辩护人分别提出了与各自被告人上诉理由相同的辩护意见。经二审审理查明，2013年8月30日，润通合作社在山东省东明县经登记成立，上诉人岳某任法定代表人，业务范围是为本社成员种植农物提供服务。该社自成立至2015年2月3日期间，上诉人岳某、张某以高额利息、高额投资回报或者其他奖励条件为诱饵，积极宣传，以让集资参与人入股为名，通过非法吸收存款的方式，骗取76户群众人民币1210300元，后上诉人岳某、张某将该款项用于其他投资项目或者消费支出等，致使集资款无法归还。上诉人台某明知润通合作社不具有办理存款业务的资质，仍违反国家金融管理制度，参与非法吸收公众存款活动，涉案金额人民币1210300元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被害人陈述（1）陈某甲、卢某甲、郝某甲、刘某甲、李某甲等5人分别证实，通过许某将陈某甲的2.2万元、卢某甲的1.2万元、郝某甲的1万元、刘某甲的1万元、李某甲的1万元存到润通合作社被骗的事实经过。后许某将李某甲的钱转存忠惠合作社。（2）李某乙、常某甲、赵某甲、常某乙、常某丙、常某丁、李某丙等7人分别证实，通过常某将李某乙的1.2万元、常某甲的1万元、赵某甲的3千元、常某乙的1万元、常某丙的1万元、常某丁的1万元、李某丙的2千元存到润通合作社被骗的事实经过。（3）岳某甲、许某乙等2人分别证实，通过程某将岳某甲的2万元、许某乙的7千元存到润通合作社被骗的事实经过。（4）刘某乙、高某甲、郜某甲等3人分别证实，通过朱某乙将刘某乙的4.3万元（以其丈夫王某甲名义存款）、高某甲的3.4万元、郜某甲的2.2万元存到润通合作社被骗的事实经过。（5）程某乙、袁某甲等2人分别证实，通过袁某将程某乙的5千元、袁某甲的1.3万元（其中以其女袁某丙名义存款5千元）存到润通合作社被骗的事实经过。（6）李某丁、高某乙、李某戊等3人分别证实，通过马某将李某丁的3万元、高某乙的2万元、李某戊的6千元存到润通合作社被骗的事实经过。（7）刘某丙证实，通过崔某将刘某丙、孙某甲的5.13万元存到润通合作社被骗的事实经过。（8）尹某甲、李某己、李某庚、张某甲、磨某某等5人分别证实，通过马某将尹某甲的5千元、李某己的3千元、李某庚的1万元、张某甲的1.5万元、磨某某（以其丈夫李某辛的名义存款）的2.3万元、存到润通合作社，后来要了回来，马某又将李某己、李某庚的钱转存到了润泽合作社的事实经过。（9）常某己证实，经常某将其5千元存到润通合作社，后来要了回来。（10）赵某乙证实，经赵某将其1万元存到润通合作社，后来赵某给了自己。（11）刘某丁证实，经刘某将其2万元存到润通合作社，后来要了回来。（12）王某乙、王某丙、姜某甲、张某乙、王某丁、朱某乙、王某戊、郭某甲、郑某甲、王某己、王某庚、王某辛、芦某甲、刘某己、孔某甲、刘某庚、任某甲、张某丙、王某申等19人分别证实，通过王某将王某乙的5千元、王某丙的6千元、姜某甲2万元、张某乙的1万元、王某丁的8千元、朱某乙的2万元、王某戊的2万元、郭某甲的1.5万元、郑某甲的1万元、王某己的1万元、王某庚的1万元、王某辛的1万元、芦某甲的1万元、刘某己的5千元、孔某甲的1.5万元、刘某庚的1万元、任某甲的1万元、张某丙的1万元、王某申的1.6万元分别存到润通合作社，后来要了回来的事实经过。（13）于某甲、俞某甲、朱某丙、刘某辛、崔某乙等5人分别证实，通过崔某将于某甲的5千元、俞某甲的7千元、朱某丙的9千元、刘某辛的5千元、崔某乙的5万元存到润通合作社，后来要了回来，崔某又将俞某甲的1万元转存到了润泽合作社的事实经过。2.证人证言（1）朱某甲证实，2013年8月30日润通合作社成立，润通合作社成员共有五人，分别是法人代表岳某，负责合作社全面业务，业务经理岳某乙，负责发展代办员、对外宣传政策、发放宣传单、吸收存款等业务，经理张某，职责同岳某乙，业务员台某，具体职责同岳某乙，其任会计，主要进行开票业务，有时也一起下乡收钱。2013年10月份其经招聘进入合作社工作，该合作社并没有按照营业执照上的业务范围经营，实际是吸收公众存款，主要方法是以高息、存取自由等为诱饵，由张某、岳某乙下乡宣传，发展代办员，通过代办员吸收群众存款，代办员吸收存款后，将储户基本信息报给岳某乙，其根据岳某乙提供的信息开具存单，由岳师涵、台某一起去拿钱，有时其和张某也跟着一起拿钱。润通合作社息成立至2014年11月份其离职，润通合作社共吸收公众存款一百多万元，这些钱都交给了岳某乙，具体岳某乙把钱放哪里了其不清楚。（2）朱某乙证实，其是润通合作社代办员，润通合作社有法人是岳某，成员还张某、岳某乙和台某，因其是东明县信用社的代办员，有储户资源，润通合作社的岳某乙找其帮助吸收存款，其一共帮助吸收存款5户金额共计97000元，其中有张某丁1万元、高某甲3.4万元和刘某申3万元，（3）常某证实，其是润通合作社代办员，润通合作社成员共有五人，分别是法人代表岳某，负责合作社全面业务，业务经理岳某乙，负责发展代办员、对外宣传政策、发放宣传单、吸收存款等业务，经理张某，职责同岳某乙，业务员台某，具体职责同岳某乙，还有一个女会计。常某其本人及其妻子周某甲存款共计13.5万元，其作为信用社的代办员为润通合作社吸收群众存款13户12.9万元，共计在润通合作社存款26.4万元，常某庚、张某戊、张某己、周某乙这4人的存款共计4.7万元已经取走。他们都不是合作社的社员，这些钱都不是股金，是存款。并证实期间和岳某、岳某乙经常联系,是岳某乙和台某的工作人员拿合作社宣传页和存款利率表让其帮助吸收存款的。（4）马某证实，自己除给焦元信用社信用社当代办员外，还为润通合作社当过业务员，只是口头协议，没有签订雇佣合同，合作社不给发工资，靠拉的存款数吃提成。证实其知道的润通合作社成员有四人，分别是岳某、岳某乙、张某、台某，其所证实的以上四人的具体职责和分工同常某证实的内容一致。马某一共为润通合作社拉存款11人次（户）共计158000元。经马某介绍存款的人员有李某申、李某辛、李某酉、宋某甲、王某戌、张某甲等。（5）许某证实，其是润通合作社代办员，润通合作社有法人岳某、成员岳帅函、张某和一个年轻男的，岳某和岳某乙以高息为诱饵，以承包土地和进行土地流转为名，向其宣传吸收存款，其一共为润通合作社吸收群众存款5户，分别是郝某甲1万元，刘某甲1万元，卢某甲1.2万元，陈某甲2.2万元，许某丙1.1万元，共计6.5万元，润通合作社均出具了存款凭证。存款1万元其获得提成120元。（6）王某证实，其是润通合作社代办员，其证实的润通合作社的成员及成员的具体职责与常某证实的内容一致。经润通合作社的岳某和岳某乙联系，许诺高息及其他条件，让其帮助吸收存款，其帮助润通合作社吸收21户群众存款225000元,并由自己把本金还给了存款群众的事实经过。（7）袁某证实，其是润通合作社代办员，其证实的润通合作社的成员及成员的具体职责与常某证实的内容一致。2014年2月润通合作社开业，许某领着其参加了开业仪式，后来岳某乙经常与其联系，许诺高息和工资等条件让其帮助吸收存款。其帮助润通合作社吸收了3位村民的18000元，还有自己的10000元。2014年底听说岳某乙回老家，2015年3月打电话无法联系，同年4月中旬到他们老家寻找岳某和岳某乙，没有找到，吸收的存款也要不回来了。（8）邢某证实，其是润通合作社代办员，其证实的润通合作社的成员及成员的具体职责与常某证实的内容一致。并证实经岳某乙发展为润通合作社的代办员，岳某乙等人以高息等条件让其在润通合作社存款以及向村里群众宣传，其自己共存了15万元，期间支取过5万元，获得了427.5元利息，其不是润通合作社的社员，其放在润通合作社的钱是存款不是股金。（9）师某证实，其是润通合作社代办员，2013年9月份，润通合作社的岳某乙、岳某、张某等人找到他，让他成为代办员，以高息、赠送礼品等条件让其宣传存款，2014年2月28日其存了1万元，2014年5月30日以其侄女师某乙的名义存款2万元，共存款3万元，2015年底润通合作社关门，钱没有要回来。（10）赵某证实，2013年9月份，润通合作社的岳某乙找到他，以高息、补贴金、赠品等为诱饵，以将存款用于承包土地、投资建厂等的名义，让其成为润通合作社代办员宣传吸收群众存款，其帮助润通合作社吸收了刘某酉1万元，该1万元其已用自己的钱偿还给刘某酉，润通合作社没有给自己。（11）崔某证实的内容与赵某证实的内容基本一致，并证实其一共帮助润通合作社吸收了8个储户共计13.23万元，分别是俞某甲7千元，孙某乙、刘某辛、于某甲各5千元，刘某丙4.13万元，孙某甲1万元，崔某乙5万元，朱某丙9千元。（12）刘某证实，2014年1月份，其经许某、程某认识了润通合作社的岳某乙，岳某乙以高息、赠品等为诱饵，让其为润通合作社吸收存款，自己得提成，自己吸收了刘某丁2万元存款，后来刘某丁用钱，其就用自己的钱给了刘某丁，找润通合作社要钱，一直未给。（13）程某证实，2013年底经许某介绍认识了润通公司的岳某乙，润通合作社以高息等为诱饵，让为他们宣传吸收存款，后来为润通合作社吸收2户金额共计2.7万元，分别是岳某甲2万元，许某乙7千元，每1万元其得120万元提成。（14）岳某丙及其妻子任某乙、张某庚及其妻子李某戌、岳某丁及其妻子张某辛、张某申证实，岳某曾经借用过岳某丙、张某庚、岳某丁、张某申的身份证，不知道岳某干什么用，不知道润通合作社的情况。3.物证（1）润通合作社帐本、收据等证实，润通合作社日常开支流水账、润通合作社现金账、向代办员发放工资、领取或退还手续费、被告人岳某和张某均分账等的情况。（2）润通合作社收款收据证实，上诉人岳某、张某骗取集资群众1210300未能归还。4.书证（1）户籍证明证实,岳某出生于1962年10月18日，张某出生于1966年2月24日，台某出生于1993年4月13日，作案时已达刑事责任年龄，以及他们的家庭住址。（2）抓获经过证实，岳某、张某、台某分别于2015年6月18日、同年8月27日、同年10月13日被抓获归案。（3）被害人提供的存款凭证证实，被害人在润通合作社存款共计1210300元及存款的时间等情况。与被害人陈述及润通合作社收款收据证实的内容相一致。其中，郭某乙于2014年3月17日存款5千元，该郭某乙系笔误，应为郭某甲。（4）中国银行业监督管理委员会菏泽监督分局证明证实,中国银行业监督管理委员会菏泽监督分局未向润通合作社颁发金融许可证，未批准其经营金融业务。（5）润通合作社工商局注册信息登记资料证实,润通合作社于2013年8月30日注册成立，法人代表为岳某，岳某丁、张某庚为理事会成员，张某申、岳某丙为监事，业务范围是为本社成员种植农作物提供服务。（6）润通合作社与东明县沙沃镇杨寨行政村签订的租地合同证实，润通合作社租赁杨寨行政村土地80亩，租赁期限为2013年8月30日至2018年8月30日，作为综合用地发展种植，实际并未实施。（7）岳某尾号为5070和9281银行卡交易明细证实，岳某上述两张银行卡于2013年12月30日至2015年6月21日的银行交易明细情况,目前已无现金。（8）“润通合作社优惠政策”、“五一活动优惠政策”、“润通合作社成员出资收益率表”彩页证实，该合作社对存款群众和代办员在活动期间的优惠政策、月分红、年分红和股金收益等的情况。（9）东明县公安局经侦大队出具的情况说明证实，根据被告人岳某交待，提取润通合作社账本等书证的情况。（10）东明县公安局经侦大队出具的说明证实，因常某庚等25人外出打工等原因，无法取得相关证据。（11）河北省邯郸中亚轻质碳酸钙制造有限公司借款收据，印证了岳某供述的吸收的存款中的10万元借给了河北省邯郸中亚轻质碳酸钙制造有限公司使用的情况。（12）扣押物品清单证实，侦查机关对岳某、张某用吸收的存款购买的丰田花冠轿车进行扣押的情况，以及扣押润通合作社账本等的情况。5.被告人供述（1）上诉人岳某供述证实，其原来是搞建筑工程的，2013年6月份，资金紧张，见很多人都开了合作社吸收钱，来钱比较容易，就想着自己成立一个合作社吸收存款搞投资，于是就找到邻居张某，经两人协商，每人出资10万元，于同年8月份在东明县成立了润通合作社，该合作社未经银监局审批，显示注册资金是200万元，其实只有20万元。按照规定成立合作社必须要五个人以上，其就借了岳某丁、张某庚、张某申、岳某丙四人的身份资料用于办理合作社的营业执照，没有在东明银行系统开设对公账户。其和张某又安排岳某乙和台培胜来工作。开业之前，其和张某、岳某乙、台某到乡镇打听农村信用社代办员的姓名和联系方式，拿着东明县润通农作物种植专业合作社印制的存款利率宣传单、营业执照和国家扶植合作社的文件，对代办员进行宣传、拉存款。当时的代办员有常某、王某、许某、袁某、程某、刘某、赵某丁、朱某乙、马某、师某、邢某等人。一开始给代办员的手续费是每一万元提180元，后来涨到了每一万元提940元。润通合作社开业后，招聘了朱某甲担任会计，这样成员就有岳某、岳某乙、台某、朱某甲，具体的分工是，其和张某负责联系业务，联系代办员吸收存款，岳某乙、台某负责开车带着朱某甲拿钱，朱某甲开存取单和拿钱，其和张某不在东明的时候，由岳某乙和台某负责合作社运转。润通合作社主要是通过代办员吸收群众的存款，还在东明县沙窝乡承包了35亩土地种植了一季度的玉米，没有其他项目。营业期间共吸收了120多万元。其大约用了其中的40万元，花了14万元买了一辆起亚K3轿车，将自己的一辆吉利金刚卖给了合作社，拿走了4万元，22万元左右投资在河北省邢台市临城县的“聚兴”石材厂，该厂已停产。张某提走约20万元的现金，花了约12万元买了一辆丰田轿车。2014年6月份左右，其和张某商量后，以其名义在邯郸中亚轻质碳酸钙有限公司存款10万元，其余的钱都用于合作社的办公支出，后来合作社效益不好，工作不好开展，合作社太多，竞争大，利息和给代办员的提成高，资金链断了，就关门了，关门后就没有来过东明，6月份其和张某换了手机号，岳某乙也联系不上了。并证实，在合作社存钱的群众没有办理入社手续，他们不是合作社的社员，没有办理会员证，合作社也没有指导过农民搞过农作物种植专业指导。经其辨认，岳某丁向公安机关提供的岳某家中蓝色封皮显示2013年11月9日至2015年2月3日润通合作社“现金账”账册，是其记录的润通合作社全部的吸收存款情况。“现金账”中收入减去用笔划掉的数额还有1210300元，是实际欠群众的金额。（2）上诉人张某供述证实的润通合作社成立情况、合作社成员及具体分工、吸收公众存款的方式、数额及过程、吸收存款后款项的去向，以及更换联系方式等内容，与岳某证实的内容基本一致。（3）上诉人台某供述证实，在张某的邀请下来润通合作社工作，并领取每月1500元的工资,其证实的润通合作社成员及分工、吸收公众存款的方式、数额及过程等内容与岳某证实的内容基本一致。并证实，润通合作社吸收的存款平时办公、发放工资、支付代办员手续费、支付群众存款利息花了一部分，岳某买了一辆黑色起亚K3轿车花了十万多，还投资了一部分钱，张某花了约12万元买了一辆黑色丰田轿车，其他的岳某和张某用了，具体用在哪不知道。润通合作社没有盈利，支付的群众存款利息采取拆东墙补西墙的办法，就是用前期吸收的存款中提取一部分用于支付后期拉的存款中利息。其不知道润通合作社为什么要关门,以前的手机号是菏泽的，回到家后，办理了邯郸的手机号，更换手机号没有告知东明这边的代办员或其他相关人员,他们一直都不知道其新手机号。本院认为，上诉人岳某、张某以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。上诉人台某明知岳某、张某经营运作的润通合作社未经有关部门批准，未颁发金融许可证，而积极参与非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判定罪准确。关于上诉人岳某、张某及其辩护人提出的“他们主观上没有非法占有的故意，客观上没有隐瞒真相、虚构资金用途的事实，其行为是非法吸收公众存款不是集资诈骗”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人岳某、张某未经有关部门批准，采取虚构集资用途，以高回报率、赠送奖品等为诱饵，向社会公众非法募集资金，后未将该资金实际用于生产经营活动，而是肆意挥霍，致使集资款不能返还，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，上诉人岳某、张某具有非法占有集资款的目的，他们的行为符合集资诈骗罪的构成要件，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任，据此，上诉人岳某、张某及其辩护人所提上述理由及意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人岳某、张某及其辩护人提出的“本案对外吸收存款过程中散发传单、开具收据、返还奖品等行为均是以润通合作社的名义进行的，润通合作社是依法登记的法人，本案应认定为单位犯罪，而非个人犯罪”的上诉理由及辩护意见。经查，根据《最高人民法院》第二条之规定：“个人为进行犯罪活动而设立公司、企业、事业单位的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不能以单位犯罪论处”。具体到本案中，上诉人岳某、张某为吸收资金而成立了润通合作社，其主要目的就是骗取群众存款，用来放高利贷、挥霍消费，或者用后来的存款偿还先前的存款及利息，虽润通合作社是经登记的法人单位，但这只是上诉人岳某、张某等人骗取他人存款的方式和手段，综合本案证据，本案应当认定为个人犯罪，而非单位犯罪。故上诉人岳某、张某及其辩护人所提上述理由及意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人岳某及其辩护人提出的“他人报案后，自己未逃离现场，在公安机关抓捕时没有拒捕行为，应当认定为自首”的上诉理由及辩护意见。经查，本案案发地在山东省东明县，群众报案时，上诉人岳某已不在山东省东明县境内，后经侦查，公安机关在河北省成安县境内将上诉人岳某抓获归案，综合本案发破案经过、岳某供述等证据材料，上诉人岳某的行为不属于自动投案，不符合自首的条件。故上诉人岳某及其辩护人所提上诉人岳某系自首的理由及意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人岳某及其辩护人提出的“岳某具有自愿认罪、悔罪，初犯、偶犯等情节，原判量刑畸重”的上诉理由及辩护意见，以及上诉人张某及其辩护人提出的“原判量刑畸重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人岳某、张某集资诈骗数额特别巨大，依法应当处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，原判综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对上诉人岳某、张某均判处有期徒刑十年，并处罚金8万元，量刑并无不当。故上诉人岳某及其辩护人此上诉理由及意见不能成立，不予采纳。关于上诉人张某及其辩护人提出的“张某在本案中处于次要、从属地位，起辅助作用，系从犯”。经查，为吸收资金，上诉人张某伙同岳某成立润通合作社，后在集资诈骗犯罪过程中，与上诉人岳某共同策划、组织实施，挥霍集资款项，其与上诉人岳某在共同集资诈骗犯罪过程中所起作用相当，均为主犯，故上诉人张某及其辩护人所提张某应为从犯的上诉理由及辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人张某及其辩护人提出的“原判引用刑法第一百九十二条和《最高人民法院关于审理单位犯罪具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定，适用法律错误”的上诉理由及辩护意见。经查，本案涉及上诉人岳某、张某个人集资诈骗行为，原判适用上述法律规定，并无不当。上诉人张某及其辩护人此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人台某及其辩护人提出的“台某在本案犯罪中所起作用较小，应为从犯，愿意交纳罚金，请求从轻处罚并判处缓刑”的上诉理由。经查，本案中，上诉人台某被招聘为润通合作社的工作人员，为该合作社的固定成员，在该合作社成立后开业之前，其明知合作社不具有吸收存款的资质，仍积极跟随岳某、张某等人到乡镇寻找代办员，以高息等为诱饵向代办员介绍宣传，以吸引群众存款；润通合作社开业后，在吸收群众存款过程中，其负责开车、送单及取钱，然后交到合作社，在吸收公众存款这一事实范围内，其与岳某、张某等人各有分工，互相配合，并非仅起辅助作用，其不符合从犯的条件，不应认定为从犯，原判认定准确。本案为涉众型犯罪，涉及群众众多，社会危害性较大，社会影响恶劣，上诉人台某不符合我国刑法关于判处缓刑的条件，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对上诉人台某判处有期徒刑三年，并处罚金5万元，量刑适当。上诉人台某及其辩护人所提上述理由及意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 博审 判 员  李昌安代理审判员  郝银刚二〇一六年九月九日书 记 员  王 然