河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第169号原告苏殿普，男，1949年11月12日生，汉族，住所地河南省南乐县。委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。委托代理人吕俊景，河南董彦军律师事务所实习律师。被告王献科，男，1971年8月25日生，汉族，住所地清丰县。被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市。代表人李庆军，总经理。委托代理人陈利丹，系该公司职工。原告苏殿普与被告王献科、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏殿普委托代理人吕俊景，被告王献科，被告保险公司委托代理人陈利丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月21日12时50分许，在南乐县寺庄乡南丈村杨广武玉米地前，王献科驾驶自有的豫JXK3**号小型轿车遇原告驾驶三轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门事故认定，王献科负事故次要责任。豫JXK3**号小型轿车在保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告住院治疗16天，花医疗费7752.81元，经司法鉴定构成九级伤残。原告损失被告拒不赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计91478.5元，诉讼费由被告承担。被告王献科在法定期间内未提交书面答辩意见，在本院庭审中口头辩称，发生交通事故属实，对事故认定事实和责任划分均无异议。事故后王献科开车将原告送入南乐县人民医院救治，并向医院为原告垫付现金200元并刷卡支付2000元医疗费，要求一并处理。被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头辩称，若肇事车辆与在保险公司投保的车辆信息一致，且事故发生在保险期限内，对原告的合理合法损失保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔付责任，超出部分按照事故责任比例，在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。经审理查明，2014年9月21日12时50分许，王献科驾驶豫JXK3**号小型轿车由西向东行驶至南乐县寺庄乡南丈村杨广武玉米地前路段，遇原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车由南向北向西转弯时相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。2014年9月29日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字（2014）第248号事故认定书，认定原告负事故主要责任，王献科负事故次要责任。事故当日，原告入南乐县人民医院住院治疗，于10月7日出院，计住院16天，花去医疗费7752.81元；出院诊断为：1.右锁骨骨折，2.左足背皮肤擦伤；出院医嘱：1.定期复查，2.不适随诊。濮阳清风法医临床司法鉴定所接受河南董彦军律师事务所委托，对原告伤残及二次取钢板费用进行鉴定，该所于2015年1月15日作出濮清风临鉴所（2015）临鉴字第005号司法鉴定意见书，意见为：1、原告因交通事故致左锁骨骨折后，构成交通道路九级伤残，2、原告二次取钢板费用约4200元。原告为此次鉴定支付数字摄影费60元、鉴定费1400元。原告自受伤至定残日前一天共计115天。被告对该鉴定意见中伤残等级提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托河南唯实司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，该中心作出豫唯实司鉴中心（2015）临鉴字第173号鉴定意见书，意见为原告左上肢损伤的伤残等级为十级。保险公司支付了此次鉴定费用。事故后，原告为其受损车辆支付施救费300元。河南至恒机动车鉴定评估有限公司接受原告委托对其受损车辆的损失价值进行了鉴定，作出豫至恒南价（2014）第1005号鉴定意见书，结论为：该车车损总价值为1050元。原告为此支付定损费100元。王献科的事故车辆在保险公司投有一份交强险和一份商业三者险及不计免赔险，保险责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和100000元，事故发生在保险期间内。事故后王献科为原告垫付医疗费2000元。另查明，原告生于1949年11月，登记为河南省非农业家庭户口。法庭辩论终结前上一年度，河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，居民服务业在岗职工日均工资为79.56元（29041元÷365天），住院伙食补助费为每日30元，营养费为每日10元。上述事实，由当事人陈述、身份证、户口簿、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医院证明、住院证、出院证、住院病历、费用明细清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、损失价值鉴定意见书、定损费票据、施救费票据、病人住院预交款收据、中国农业银行商户存根等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。王献科驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定原告与王献科分负事故主、次责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因生命、健康、身体及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：1、医疗费。原告请求7752.81元，经审查原告提交的医疗费票据，合理合法，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告请求480元（30元×16天），符合法律规定，本院予以支持。3、营养费。原告请求160元（10元×16天），被告认为无相关证据证实，不应支持，本院认为，原告伤情较重已构成残疾，其住院期间需要加强营养客观存在，故原告此项请求并无不当，本院予以支持。4、护理费。原告请求3661.6元（79.6元×46天）。关于护理天数，被告辩称，原告实际住院天数为16天，未提供证据证明其院外需要护理，护理天数也应按16天计算，本院予以采纳；关于护理费标准，被告辩称，要求按照农村居民纯收入标准，本院认为，法律规定，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本案原告护理人员收入状况不明，故应参照上一年度河南省居民服务业在岗职工日均工资为79.56元计算为宜。所以，护理费应为1272.96元（79.56元×16天）。5、残疾赔偿金。原告请求67194.09元（22398.03元／年×15年×20%），根据本院委托作出的司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，根据原告伤残等级、年龄及户籍登记情况，残疾赔偿金应为33597.05元（22398.03元／年×15年×10%）。6、鉴定费用。原告请求1460元（司法鉴定费1400元＋数字摄影费60元），本院认为，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有原告提供的合法有效票据予以证明，客观真实，但原告单方委托所作司法鉴定分为两部分，其中二次手术费部分被告未提异议，本院予以确认，其相应的鉴定费730元（700元＋30元）本院予以支持；其中伤残等级部分已为重新鉴定意见所推翻，故原鉴定意见本院不予采纳，其相应鉴定费730元应由原告自行承担；保险公司支付重新鉴定费，亦应由保险公司自行承担。另外，原告请求其重新鉴定所支付费用1296元（放射费50元＋高速公路费210元＋汽油费480元＋停车费6元＋租车费200元＋雇佣司机费200元＋饭费150元），经审查原告提交的相关票据，结合本案案情，除饭费于法无据外，其他均客观真实，合理合法，保险公司应予承担。故鉴定费用共计1876元（730元＋1296元-150元）。7、精神损害抚慰金。原告请求5000元。本院认为，原告在此次事故中遭受严重损害并造成残疾，给其今后生活、工作带来影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果和法院所在地平均生活水平，本院酌定2000元为宜。8、二次手术费。原告依据濮清风临鉴所（2015）临鉴字第005号司法鉴定意见请求4200元，本院予以确认。9、交通费。原告请求320元。本院认为，原告及其必要的陪护人员因本次交通事故就医、住院治疗及鉴定产生交通费用客观存在，且提供了相关票据予以证明，经审查票据并结合本案情况，本院酌定200元为宜。10、车损。原告依据豫至恒南价（2014）第1005号鉴定意见书鉴定结论请求1050元，本院予以确认。11、定损费。原告请求100元。保险公司认为其不应承担，本院认为，定损费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有合法有效的票据相佐证，客观真实，已实际发生，本院应予支持。12、施救费。原告请求300元。本院认为，施救费是原告为防止或者减少事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已实际发生，又有合法有效的票据证明，本院予以确认。综上，原告各项合法损失分别为：交强险医疗费用项下12592.81元（医疗费7752.81元＋住院伙食补助费480元＋营养费160元＋二次手术费4200元），伤残赔偿项下38946.01元（护理费1272.96元＋残疾赔偿金33597.05元＋精神损害抚慰金2000元＋鉴定费1876元＋交通费200元），财产损失项下1450元（车损1050元＋定损费100元＋施救费300元），保险公司首先应在交强险各分项赔偿责任限额内赔付原告50396.01元（10000元＋38946.01元＋1450元），下余2592.81元（12592.81元-10000元）按照事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿777.84元（2592.81元×30%）。故保险公司应赔偿原告各项损失共计51173.85元（50396.01元＋777.84元）。王献科为原告垫付医疗费2000元应予折抵，折抵后，保险公司应直接支付王献科2000元，支付原告49173.85元（51173.85元-2000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告苏殿普各项损失共计49173.85元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付被告王献科垫付款2000元。三、驳回原告苏殿普的其他诉讼请求。上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2087元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1079元，由原告苏殿普负担1008元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯利敏审 判 员  贾 佳代理审判员  武益新二〇一五年七月一日书 记 员  郭家鸣