北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三中行终字第1384号
上诉人（一审原告）张×1，女，1956年9月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人张×1因治安管理行政处罚一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第287号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人张×1，被上诉人北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）的委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月27日，朝阳公安分局对张×1作出京公朝行罚决字（2013）007904号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定：2013年9月20日以来，张×1在北京市朝阳区常营乡地铁6号线黄渠地铁站周边，扰乱公共场所秩序；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予张×1行政拘留十日的处罚。
张×1不服被诉处罚决定，诉至一审法院。一审法院经审理认为，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，张×1提供证据证明其于2014年5月23日收到涉案《行政复议决定书》，至其提起本案行政诉讼，并未超过十五天的法定期限。朝阳公安分局认为张×1起诉超过法定期限没有相应事实根据，法院不予支持。
《治安管理处罚法》第七条中规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条中规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。根据上述法律并参照上述规章，本案朝阳公安分局作为北京市朝阳区人民政府的公安机关，对于其辖区内违反治安管理的行为具有治安行政处罚的行政职权。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案朝阳公安分局提交的证据能够证明张×1在北京市朝阳区常营乡地铁6号线黄渠地铁站周边散发卡片等事实。张×1的上述行为已经扰乱了该地区的公共场所秩序，朝阳公安分局据此作出行政拘留十日的行政处罚，符合上述规定，处罚并无不当，法院不持异议。
本案中，朝阳公安分局对张×1作出行政处罚的过程中，履行了受案、调查取证、告知、作出决定并向张×1送达等法定程序，法院对此予以确认。
综上，朝阳公安分局作出的行政处罚并无不当，张×1以其没有扰乱社会秩序等为由要求撤销被诉处罚决定没有事实根据和法律依据，法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，一审法院判决驳回张×1要求撤销朝阳公安分局作出被诉处罚决定的诉讼请求。
张×1不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判，两审诉讼费由被上诉人承担。具体理由为：1.上诉人并没有在6号线地铁站周边，而是在看守所南门处，离地铁6号线有几百米的距离，提供法律服务，并没有扰乱公共场所秩序。2.贴在墙上的公告是后补上的，公安机关造假。3.上诉人签字按手印不是自愿的，是被逼无奈。上诉人拒绝签字，两个警察找到上诉人，说不签字就要刑拘。一审法院却说上诉人已签字按手印，承认自己扰序。4.上诉人是给当事人留一联系方式，不是发小卡片，不要把非法的卡片与名片混为一谈。5.法院应当公平，不管是领导，还是平民百姓，都要一视同仁。6.法院支持被上诉人，会导致无辜的人受到伤害。
朝阳公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在法定期限内，朝阳公安分局向一审法院提供如下作出被诉处罚决定的证据材料和规范性文件依据：
（一）被诉处罚决定认定事实的证据材料：1.朝阳公安分局下属的常营派出所（以下简称常营派出所）民警于2013年9月26日、27日分别对张×1进行询问制作的两份《询问笔录》，用以证明张×1承认扰乱公共场所秩序的事实。2.常营派出所民警于2013年9月26日分别对常营派出所事发当日执法民警闫××、关×进行询问制作的两份《询问笔录》，用以证明闫××、关×证实张×1扰乱公共场所秩序。3.卡片的照片及制作说明，用以证明张×1所发放卡片的情况。4.地铁黄渠站附近的照片及制作说明，用以证明案发地点的情况。5.警告标识的照片及制作说明，用以证明张×1发放卡片的地区属于清理整治重点地区。
（二）被诉处罚决定履行程序的证据材料：1.《受案登记表》及《受案回执》，用以证明常营派出所依法受理该案，并制作了《受案登记表》，案件来源是报案。2.《通知家属工作记录》，用以证明公安机关依法口头传唤张×1至常营派出所并委托张×1原籍地派出所将口头传唤情况通知张×1家属。3.《到案经过》两份，用以证明张×1到案情况。4.《检查笔录》、《证据保全决定书》及《证据保全清单》，用以证明朝阳公安分局工作人员从张×1身上检查出涉案卡片25张。5.《收缴／追缴物品清单》及《北京市行政处罚没收物品统一收据》，用以证明朝阳公安分局依法收缴涉案卡片25张。6.《公安行政处罚告知笔录》，用以证明朝阳公安分局依法将拟对张×1作出行政处罚的事实、理由和依据及张×1享有陈述、申辩的权利向张×1进行告知。7.被诉处罚决定书，用以证明朝阳公安分局向张×1送达了行政处罚决定。8.《行政拘留执行回执》、《被行政拘留人家属通知书》及《国内挂号信函收据》，用以证明拘留执行情况及通知家属的情况。
（三）被诉处罚决定依据的规范性文件：1.以中华人民共和国主席令第69号公布、根据《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国人民警察法〉的决定》修正、自2013年1月1日起施行的《中华人民共和国人民警察法》；2.《治安管理处罚法》；3.以中华人民共和国公安部令第125号公布、自2013年1月1日起施行的《公安机关办理行政案件程序规定》，朝阳公安分局以上述规范性文件说明其具有作出治安行政处罚的行政职权，其作出行政处罚的程序和实体处理符合上述法律、规章的规定。
朝阳公安分局另提交朝政决字（2013）457号《行政复议决定书》，用以证明张×1不服被诉处罚决定，曾向北京市朝阳区人民政府申请行政复议，北京市朝阳区人民政府于2013年12月23日作出《行政复议决定书》，张×1现提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。
在指定期限内，张×1向一审法院提交了如下证据材料：1.《行政复议决定书》，用以证明张×1向北京市朝阳区人民政府申请行政复议的情况。2.收到行政复议决定书的两份信封皮，用以证明张×1共2次收到复议决定书的复印件，第一次收到的是没有盖章的，于2014年5月23日第二次收到了盖章的复印件。3.张×1的《2013年国家司法考试准考证》，用以证明张×1于2013年9月14、15日在考试，不可能在涉案地点。4.《民事判决书》，用以证明2013年9月张×1的脚还处于受伤的状态，一直不在涉案地点。
经质证，一审法院对上述证据作出如下认证：1.朝阳公安分局提交的证据材料，是其在作出处罚决定过程中依法定程序收集的，符合证据的形式要件，与本案有直接关联性，能够证明朝阳公安分局作出处罚认定事实及履行程序的情况，法院予以采信。2.朝阳公安分局及张×1提供的《行政复议决定书》能够证明张×1申请复议的情况，法院予以采纳。3.张×1提供的两份信封皮能够证明其共两次收到行政复议决定书复印件的情况，其中最后一次收到是在2014年5月23日，法院予以采信；张×1提供的其他证据材料，与本案不具有直接关联性，法院不予采纳。
上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的认证意见。
一审法院经审理查明，2013年9月26日，常营派出所接到匿名群众举报称在北京市朝阳区常营乡地铁6号线黄渠地铁站周边有人扰乱公共场所秩序，接报后该所民警到现场将涉嫌扰乱公共场所秩序的张×1等人查获。后民警将张×1口头传唤至常营派出所接受询问调查，并将上述传唤情况委托张×1户籍地派出所民警告知张×1家属。被传唤至派出所后，朝阳公安分局工作人员对张×1的身体进行检查，发现张×1携带卡片25张，决定对上述卡片予以收缴。当日，常营派出所对该案进行受案登记，并对张×1、执法民警闫××和关×分别进行询问并制作了《询问笔录》。在询问中，张×1称其不是律师，2009年左右起来到朝阳区拘留所门口帮助律师拉活，其在朝阳区拘留所门口待着，看见像需要法律服务的人就上前搭讪，然后通过解答一些法律问题的方式向对方推荐其上家律师，当对方和上家律师的协议谈成后，律师再支付其一定的报酬；2013年9月25日、26日两天其在朝阳区拘留所门口给别人发名片揽客，名片上有其联系方式，别人拿了名片需要法律服务的话打电话咨询，其可以将这些业务交给其他的律师，这两天发了10张左右的名片。闫××和关×称，接到举报后其马上赶到现场，发现现场有张×1等7人手持小卡片正在向周围群众散发。
同日，朝阳公安分局工作人员至涉案地点北京市朝阳区常营乡地铁黄渠站附近拍摄了涉案地点照片及涉案地点附近张贴的警告标识照片，其中该标识相片上显示常营乡综治委发布《警告》称，“本地区为清理整治重点地区，严禁在本地区及周边实施非法营运、趴活揽客、无照游商等扰乱公共场所秩序行为，如不听劝阻，继续实施扰乱公共场所秩序等违法行为，公安机关将依法予以处理”。当日，朝阳公安分局工作人员拍摄了从张×1处扣押的卡片照片，卡片上显示张×1自称：“张×2律师合伙人”。
2013年9月27日，朝阳公安分局制作《公安行政处罚告知笔录》，告知张×1拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据。张×1在告知笔录上签名并摁指纹，表示不提出陈述和申辩。同日，朝阳公安分局作出被诉处罚决定，张×1在该决定书上签字并摁指纹。后张×1于2013年9月27日至10月7日在北京市朝阳区拘留所执行拘留，朝阳公安分局通过邮寄《被行政拘留人家属通知书》的方式履行将张×1被拘留情况向张×1家属告知的义务。2013年10月25日，张×1不服上述被诉处罚决定，向北京市朝阳区人民政府申请行政复议。2013年12月23日，北京市朝阳区人民政府作出朝政决字（2013）457号《行政复议决定书》，决定维持被诉处罚决定。张×1于2014年5月23日收到该决定书后仍不服，在法定期限内向一审法院提起行政诉讼。
经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故朝阳公安分局对于辖区内违反治安管理的违法行为有权依法作出行政处罚。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，结合朝阳公安分局在一审中提交的证据材料，可以认定张×1在北京市朝阳区常营乡地铁6号线黄渠地铁站周边发放卡片，扰乱公共场所秩序。朝阳公安分局根据所查明的事实，结合违法行为的情节，在履行受案、调查取证、告知等法定程序的基础上，依据《治安管理处罚法》的相关规定，对张×1作出行政拘留十日的被诉处罚决定并无不当。一审法院据此判决驳回张×1的诉讼请求正确，本院予以维持。张×1的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张怡书记员郝丹