山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第400号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年3月6日被莱芜市公安局高新区分局刑事拘留，同年4月12日被该局取保候审，2015年4月13日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审，2016年5月24日被本院取保候审。
辩护人夏茂昌，山东泛海律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2015]394号起诉书指控被告人李某甲犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员刘金国出庭支持公诉，书记员孟庆展出庭履行职务，被告人李某甲及辩护人夏茂昌到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关以案件需要补充侦查为由，建议延期审理一次。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，被告人李某甲自2011年联系废品收购站以天津物产化轻旭阳国际有限公司（以下简称“天津旭阳”）的名义往山东德派克（以下简称“德派克”）等纸业有限公司送废旧纸板，由天津旭阳以内部价与德派克等纸业公司结算，以市场价支付李某甲货款，再由李某甲支付客户货款。
被告人李某甲于2013年8月份使用化名为“李德强”、身份为“天津旭阳、日海辉阳有限公司总经理”的名片和新手机号码，到莱芜、新泰、曲阜、泗水等地的废品收购站，让各客户以天津旭阳的名义往汇丰、德派克等纸业公司送废旧纸板，在收到天津旭阳第一批货款后如期并部分超额支付，后向各被害人发短信谎称收购价提高，诱骗继续送货，李某甲在收到货款后一直未向各被害人付款，被害人找到天津旭阳公司、报案后，李某甲又支付部分货款，后关机逃避，至立案仍有19.8657万元货款未支付，用于偿还了个人欠款。
被告人李某甲于2014年3月6日在现居住地被抓获，同年4月17日在取保候审期间借款退还了剩余货款。
具体情况如下：
1、2013年10月20日，被害人苏某往德派克送货后，于同年10月24日收到货款。同年10月25日、28日，苏某往该公司送货三车，李某甲一直拖欠。至同年12月9日报案的次日，李某甲支付货款30000元，立案前仍有38132.2元未付。
2、2013年10月22日、27日，被害人田某同往德克派送货共两车，李某甲以各种理由拖欠付款，至2014年春节前后将全部货款付清。
3、2013年10月21日，被害人许某往汇胜纸业送货后，于同年10月23日收到货款。同年10月27日、28日送货两车，李某甲一直拖欠，至报案后次日，李某甲支付货款20000元，立案前仍有20615.6元未付。
4、2013年10月29日，被害人陈某乙往德派克送货后未收到货款，立案前李某甲仍有18539.4元未付。
5、2013年10月26日、28日被害人夏某往德派克送货两年未收到货款，至同年10月31日，苏某、夏某等人到德派克公司讨要货款时，李某甲于当日付夏某货款18200元。报案后次日，又支付夏某货款5000元，立案前仍有16778.2元未付。
6、2013年10月23日，被害人孔某甲往德派克送货后于10月25日收到货款。10月26日，孔某甲、孔某乙送货后未收到货款。至同年10月31日，与苏某等人到德派克公司讨要货款时，李某甲于当日支付孔某甲货款15600元，报案后次日，李某甲支付孔某乙、孔某甲5000元货款，立案前仍有34406.3元未付。
7、2013年10月28日，被害人张某往德派克送货后未收到货款。与苏某等人到公司讨要货款时，李某甲于当日付货款16500元。立案前仍有3597.2元未付。
8、2013年10月27日、28日，被害人赵某先后往德派克纸业送货两车后未收到货款。与苏某等人到公司讨要货款时，李某甲于当日支付赵某货款13600元。报案后次日，李某甲支付赵某货款5000元，立案前仍有14772元未付。
9、2013年10月27日、30日，被害人闫某往德派克送货两车后未收到货款，第二次货款由天津旭阳另行支付完毕。到公司讨要货款时，李某甲当日支付闫某16600元，仍有8023.8元未付。
10、2013年10月20日。被害人孙某（认识李某甲）于10月21日、10月23日、10月25日往仁丰纸业送货后收到货款，10月26日，孙某继续送货，李某甲于10月31日支付了30000元，12月1日支付了10000元，12月6日支付了10000元。报案后次日，李某甲支付了5000元，立案前仍有24298.4元未付。
11、2013年10月26日、28日，被害人吕某先后往德派克纸业送货后，李某甲一直未支付货款。
就上述指控事实，公诉机关向法庭宣读出示了被害人苏某、陈某乙等人的陈述、银行账户明细等书证、证人程某等人的证言及被告人李某甲的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，虚构姓名和身份，以先履行部分合同的方法，谎称提价诱骗被害人继续履行合同，收到货款后用于偿还个人欠款，并关机逃避支付，至立案仍有19.8657万元未支付，数额巨大，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人李某甲当庭辩称，对指控的事实没有意见，我联系业务一直是这样的，如果法院判决我有罪，我也没有意见。
辩护人夏茂昌提出的辩护意见是，被告人李某甲不构成合同诈骗罪，应属于一般的经济纠纷。1、本案中，虽然李某甲使用旭阳公司总经理的名片，但旭阳公司认可这种业务关系，被告人与旭阳公司形成的是代理供应关系，被告人的行为不属于冒用单位名义；2、被告人的行为不属于“没有实际履行能力，以先履行小额合同或部分合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同”；3、被告人的行为不属于收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或担保财产后逃匿的情形。被告人收到货款后因客观原因未能及时支付货主，被告人和各被害人之间存在着短信沟通，被告人手机是否关停证据不足。被告人被抓获地点是被告人自己购买的房屋浞景雅苑；4、本案中，被告人没有非法占有的故意。在与各被害人业务往来过程中，被告人虽然使用了虚假的姓名，但名片中的其他信息均系真实的，被告人自2010年从事该项业务，在与各地废品回收站老板的业务往来中，被告人一直采取的类似方式，目前各被害人的全部货款均已结清，更体现了被告人无非法占有的故意。
经审理查明，被告人李某甲自2011年联系废品收购站以天津物产化轻旭阳国际有限公司（以下简称“天津旭阳”）的名义往山东德派克（以下简称“德派克”）等纸业有限公司送废旧纸板，由天津旭阳以内部价与德派克等纸业公司结算，以市场价支付李某甲货款，再由李某甲支付客户货款。
被告人李某甲于2013年8月份使用化名为“李德强”、身份为“天津旭阳、日海辉阳有限公司总经理”的名片和新手机号码，到莱芜、新泰、曲阜、泗水等地的废品收购站，让各客户以天津旭阳的名义往汇丰、德派克等纸业公司送废旧纸板，在收到天津旭阳第一批货款后如期并部分超额支付，后向部分被害人发短信谎称收购价提高，诱骗继续送货，李某甲在收到货款后一直未向各被害人付款，被害人找到天津旭阳公司报案后，李某甲又支付部分货款，后关机逃避，至立案仍有175745.7元货款未支付，用于偿还了个人欠款。
被告人李某甲被抓获归案。公安机关侦查期间，被告人李某甲支付了剩余货款，并取得被害人的谅解。
具体情况如下：
1、2013年10月20日，被害人苏某往德派克送货后，于同年10月24日收到货款。同年10月25日、28日，苏某往该公司送货三车，李某甲一直拖欠。至同年12月9日报案的次日，李某甲支付货款30000元，立案前仍有38132.2元未付。
2、2013年10月21日，被害人许某往汇胜纸业送货后，于同年10月23日收到货款。同年10月27日、28日送货两车，李某甲一直拖欠，至报案后次日，李某甲支付货款20000元，立案前仍有20615.6元未付。
3、2013年10月29日，被害人陈某乙往德派克送货后未收到货款，立案前李某甲仍有18539.4元未付。
4、2013年10月26日、28日被害人夏某往德派克送货两年未收到货款，至同年10月31日，苏某、夏某等人到德派克公司讨要货款时，李某甲于当日付夏某货款18200元。报案后次日，又支付夏某货款5000元，立案前仍有16778.2元未付。
5、2013年10月23日，被害人孔某甲往德派克送货后于10月25日收到货款。10月26日，孔某甲、孔某乙送货后未收到货款。至同年10月31日，与苏某等人到德派克公司讨要货款时，李某甲于当日支付孔某甲新货款15600元，报案后次日，李某甲支付孔某乙、孔某甲5000元货款，立案前仍有34406.3元未付。
6、2013年10月28日，被害人张某往德派克送货后未收到货款。与苏某等人到公司讨要货款时，李某甲于当日付货款16500元。立案前仍有3597.2元未付。
7、2013年10月27日、28日，被害人赵某先后往德派克纸业送货两车后未收到货款。与苏某等人到公司讨要货款时，李某甲于当日支付赵某货款13600元。报案后次日，李某甲支付赵某货款5000元，立案前仍有14772元未付。
8、2013年10月27日、30日，被害人闫某往德派克送货两车后未收到货款，第二次货款由天津旭阳另行支付完毕。到公司讨要货款时，李某甲当日支付闫某16600元，仍有8023.8元未付。
9、2013年10月26日、28日，被害人吕某先后往德派克纸业送货后，李某甲一直未支付货款20881元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人苏某的陈述，证实2013年10月20日中午，一名中男男子拿着一张“李德强”的名片到我所在的废品回收站，自称是天津旭阳纸制品包装有限公司在山东省的一个总经理，希望我以他的名义给山东德州德派克纸业有限公司送货。我当时也信了，通过物流公司给他配了26吨左右的货，他于2013年10月24日通过银行转给了我2.42万元左右的货款。10月25日、28日我又通过物流送了三车货，但一直没有收到他的货款，我多次跟他电话联系，他不接，通过短信和他联系，他一直往下拖。后来我去天津旭阳公司找李德强，公司不承认有这个人，旭阳公司程某经理说李德强的真名叫李某甲，程经理还专门派人和我们一起到潍坊去找这个叫李某甲的，但是没找到。程某通过电话与李某甲能联系上，但是他就是不出面，以在外地为由一直躲着我们。
2、被害人许某的陈述，证实2013年10月10日左右，一男子到我的打包站找我，给我一张名片，上面写着他叫李德强，是天津旭阳公司的业务员，他给我留了一下电话182****，让我往德州德派克等造纸厂送货。2013年10月21日我往德州送了一车，第二天收到了货款20904元。10月27日、28日我又送了两车货，货款分别是24071元、18284元。李德强说最后两车过两天算账，但过了三四天我就打不通他的电话了。到了2013年12月8日，他给我打了2万元货款，再后来就联系不上他了。苏某报案后我们才知道他叫李某甲。
3、被害人陈某乙的陈述，证实2013年10月19日左右的一天，一个陌生电话182****给我打电话，自称是天津XX公司的业务员，要来我的打包站联系业务。第二天上午这个姓李的开车来到我的废品回收站，向我出示了一张名片，上面写着“天津XX公司李德强经理”，他看了看我的货说可以往德州公司发，钱出了就给我付款。但那几天我有事一直没发，后来李德强给我打了几遍电话，期间10月24日他又给我发了短信，内容是“平原德派克价格上调，通货执行680元，超市货执行1150-扣5个点左右。明天执行。”10月29日，我用货车往平原发了一车货，我问李德强什么时候打款，他说公司财务出了点问题，过几天就给我打款。后来，我打他电话就打不通了，发短信也不回了。
4、被害人夏某的陈述，证实2013年10月23日，有三个人开车来到我的废品回收站，其中一个人拿出一张名片来，上面写着“天津旭阳公司李德强总经理”。当时我有一批废旧纸箱没有送出去，我问他行不行，后来他打电话说可以送。到了10月24日，李德强又给我发了短信，内容是“平原德派克价格上调，通货执行680元，超市货执行1150-扣5个点左右。明天执行。”10月26日，我往德派克公司送了一车货，当天我把银行卡号发给了他。10月28日我给他打电话，他说在天津办业务，回来就给我打款。当日我又往德派克送了一车货。第二天，我听孙某说给李德强打电话不接了。第二天，我们五个人到了德州平原找到了德派克公司采购经理，他们告诉我说根本没有“李德强”这个人，他真名叫“李某甲”。后来，李某甲给我打来了18200元，我收到钱后给李某甲打电话说：“你打的这些钱不对，还不够一车的。”他说：“这些钱是我借的，你先用着，我现在有点困难。”后来，李某甲一直拖着不再给钱，苏某就带我们到莱芜来报案。到了莱芜后，我们准备报案前给程某打了个电话，说准备报案。当天在莱芜我又收到李某甲打来的5000元货款。自那以来，我就没再收到李某甲的货款了，电话也打不通。
5、被害人孔某甲的陈述，证实2013年10月22日左右的一天，一男子开车到我的废品回收站，自称是德州德派克公司的业务员，出示了一张“天津旭阳公司李德强”的名片，让我往德派克公司送废旧纸箱，那里价格比一般厂子高，他开出优厚的条件，我就信了。2013年10月23日，我往德派克公司送了一车货，第二天李德强接着给我打了24000元的货款。我看他信誉还行，10月25日又送了一车货，他说在外地有事，没有及时给我汇款。10月28日，我又送了两车货，但是送完货后他光推，到了29日我打电话他就不接了。10月30日我和夏某等人去德派克询问情况，当天李德强又给我打来了15000元钱，但是后来他就没再打钱给我。我们好几个人就上天津旭阳公司找，在天津我才知道他不叫李德强，真名叫李某甲。年前，他又给我打了5000元，这以后就没再给我打钱，电话一直关机。
6、被害人孔某乙的供述，证实2013年10月22日前后的一天下午，一男子到我的废品回收站，给了我一张名片，是天津旭阳公司的，名字叫李德强。他说德派克公司对货的质量要求不高，往那里送可以多赚点钱，我就信了。我让他找我弟弟孔某甲，只要和我弟弟谈好了，我也往德派克送货。第二天，孔某甲送了一车货，货到后次日就收到了李德强打来的货款，我和孔某甲觉得价格合适，就想继续送货。孔某甲接着送了一车，但这车的货款李德强没有及时打过来，李德强说等着领导签字，我们也没多想。过了两三天，我往德派克公司送了两车我的货。过了两天，李德强没给我打款。我听孔某甲说他们到德派克公司问了，天津旭阳根本没有“李德强”这个人，后来查出来这个人的真名。我知道被骗后，多次给他打电话，开始他不接，后来几次直接关机了。我曾收到过李德经发来的提价短信，但后来没有收到他更正短信或电话。
7、被害人张某的陈述，证实2013年10月左右的一天，一名中年男子来到我的打包站，对我说：“你往德州德派克公司送，比你往徐州送每吨多200来元。”我当时没答应他，我说考虑一下。他临走的时候留下一张名片。没过几天，他又打电话说：“德派克这边涨钱了，每吨940元涨到980元，孙某等人都往这送了，你也送吧。”我就往那送了一车，送完货后，那个人就联系不上了。后来我叔叔和他联系的，他给我叔叔打来了16000元，我见他打的钱不够，又给他打电话，就又不通了。
8、被害人赵某的陈述，2013年10月23日中午，一男子拿着一张“李德强”的名片到我的废品回收站，自称是天津旭阳公司的在山东的一个总经理，希望我以他的名义往平原德派克公司送货，我就相信他了。10月27日、28日我送了两车货，但李德强一直没打过钱来，我给他打电话，他一直推辞，说过一段时间把货款补给我。10月30日，我们几个人去德派克公司要钱，公司人员告诉我们可能被骗了，李德强的真名叫李某甲。后来天津旭阳公司山东代理程某帮我们联系上了李某甲，当天李某甲给我打过来了13600元，但之后他电话一直关机，我没办法就报警了。
9、被害人闫某的陈述，证实2013年10月23日中午，一中年男子拿着“李德强”的名片到我的废品回收站找我，自称是天津旭阳公司的经理，介绍我往德派克公司送货。我听他的条件优惠就信了他。10月27日我往德派克送了一车货，10月30日我又应李德强的电话要求，往德派克公司送了一车货，但是回来的路上打他的电话就不通了，感觉有点上当受骗。第二天，我们几个人去德派克公司去找李德强，才知道李德强的真名叫李某甲。德派克公司直接把第二车货款扣下给了我。李某甲曾给我发过提价的短信，但后来没有收到更正的短信或电话。
10、被害人吕某的陈述，证实2013年10月份，我听泰安宋长胜说他认识一个德派克公司接单子的人，扣的点少，价格也不低。我给那人打电话182****，那人说：“我叫李德强，是德派克纸厂专门接单子的，价格是1150元左右，扣点是三四个。”我说：“我往那送可以吗？”他说：“没问题，钱等到第二天就打给你。”10月26日上午，我试着送了一车货，10月28日上午我又送了一车货。到了29日我给李德强打电话让他打钱，他推脱说公司的发票出了问题，晚两天打给我。再后来他的电话就打不通了。
11、证人刘某甲（天津物产轻化旭阳国际有限公司总经理）的证言，证实天津旭阳纸制品包装有限公司和天津日海辉阳再生资源回收有限公司是公司的两个子公司，总公司在山东区域业务，程某负责，就是回收废纸后送到造纸公司。2011年或2012年，刘某甲去过李某甲的打包站联系业务，让其以旭阳公司的名义送废纸到业务单位（一些造纸公司），给他留了名片，与之是买方和卖方的关系，没有签订任何合同或协议；李某甲应该是赚取差价盈利，没有给李某甲提成或回扣，运费由李某甲处理；公司没有叫李德强的总经理；李某甲、董某不是其公司员工。天津东丽区的地址是纸板厂址，原来的名片印过该地址，022-84891250、022-84891166是公司原来的号，现在不用了。
12、证人程某（天津旭阳公司在山东区域的总代理）的证言，证实之前认识李某甲，干废纸打包，不是旭阳公司员工，电话是186****。原来李某甲通过程某送过货，收款人董某的账户。2013年10月底，山东有几家废纸打包站的老板说通过李德强送货后未收到全款，程某发现实际为李某甲所为，电话联系李某甲一直未露面。
13、证人李某乙（天津旭阳公司员工，派某、汇胜平原公司负责接送货业务）的证言，证实2013年10月份，李某甲通过李某乙向德派克公司送货，后被害人来索要货款，得知李某甲告诉对方的价格明显高于同期价格。
14、证人董某（李某甲的会计）的证言，证实2013年8、9月份，李某甲安排董某比照着旭阳公司一张名片印制名片，名字是董某征询李某甲后编造的，李某甲自称车祸未处理，不想用真名。2013年10月，按照李某甲的安排，董某拨付了本案中的11名被害人的部分货款，李某甲没有安排从货款中提成。李某甲以前与打包站做生意，一直按照每吨10元或20元从货主那里拿提成。货主送货后，纸业公司第二天出结果，旭阳公司第三天就打款。收到货款后，由李某甲安排打款。李某甲收到的货款用于偿还拖欠青岛、烟台等地打包站的货款。李某甲2012年从潍坊农商银行（农村信用社）贷款15万元，2013年底还清后又贷款30万元，钱款来源不清。2013年12月份，天津旭阳公司业务员程某与五六名被害人到李某甲回收站由董某接待，李某甲未露面。李某甲居住的房子是2012年以董某的名义出钱购买，之所以这样是因为听李某甲说有车祸未处理。
15、证人刘某乙的证言，证实刘某乙在潍坊经营打字、复印店，署名“李德强”的名片是比照另一张名片印制的，但姓名和手机号是新的，印制了约100或200张。
16、证人李某丙（李某甲的朋友）的证言，证实李某甲于2011年向李某丙借款40万元高利贷一直未还；李某丙于2013年腊月帮助李某甲偿还了10万元农村信用社贷款（共贷款15万）；李某甲又贷款30万元，偿还了垫付的10万元。
17、证人陈某甲的证言，证实陈某甲跟随李某甲外出联系过业务，2013年去过莱芜、济宁、泰安。李某甲以天津旭阳公司、天津日海辉阳公司业务员的名义联系业务，并向客户出示名片，不知道李德强是谁，不知道李某甲用过1567875、182****电话号码。
18、程某、刘某甲的名片，证实程某是天津日海辉阳、天津物产化轻旭阳公司山东区销售经理；刘某甲是天津物产化轻旭阳公司事业部总经理。
19、被害人提供的“李德强”名片，证实李某甲给被害人的名片，外观与程某名片基本一致，自称“天津旭阳纸制品包装公司、天津日海辉阳再生资源回收公司总经理”，留有的固定电话、传真号码与公司正式名片不一致、公司地址不一致（老地址）。使用的是尾号180手机号。
20、天津物产化轻旭阳国际有限公司出具的证明，证实李德强、李某甲、董某不是该公司员工。
21、被害人苏某等与李某甲联系短信、视频截图，证实李某甲发送关于提价的虚假信息的情况，以及被害人发送短信索要货款的情况。
22、德派克公司出具的废纸验收明细及天津增值税发票、货单，证实德派克公司与天津旭阳公司结算价格为1080元/吨、1250元/吨。（天津旭阳与李某甲结算价为940元/吨、1060元/吨，天津旭阳公司赚取140元/吨和190元/吨）。
23、天津旭阳公司支付李某甲货款的凭证及统计表，证实天津旭阳公司于2013年10月29日前以每吨940元和1060元的价格，已支付李某甲货款总计583681元，直接支付客户闫某货款57495元。
24、董某农业银行账目明细，证实李某甲收到货款后于2013年10月21日至12月9日报案前，支付首批货款总计30.0783万元。2013年12月10日，部分被害人报警次日，李某甲付款10.0070万元。公安机关立案前还有19.8657万元未支付。
25、李某甲农村信用社还款、贷款明细表，证实李某甲于2013年11月4日偿还农信社贷款15万元，又于2013年12月19日、2014年1月13日从农信社分两次贷出30万元。
26、通话记录清单（李某甲手机号1822180、1862117、1567875）及办案说明，证明李某甲名片预留的2180号码自2013年10月16日至2013年12月29日未停机，但有关机情形。李某甲手机有接受被害人发送短信的情形。李某甲使用的2117、7875手机号至2014年2月24日未停机，但有关机情形；李某甲于2014年3月6日被抓获时使用1332267的手机号。
27、死亡证明，证实董某于2014年7月7日死亡。
28、浞景雅苑房产查询及办案说明，证实该房产未登记，网签在董某名下。
29、被害人出具的收到货款的证明、谅解书，证实2014年4月17日，被害人苏某等被害人收到了货款，账目已清，出具了谅解书。
30、受案登记表、立案决定书、抓获证明，证实该案案件来源及被告人李某甲于2014年3月6日在潍坊浞景雅苑住处被抓获归案。
31、户籍证明，证实被告人李某甲的年龄等情况。
32、被告人李某甲的供述，其对指控的事实无异议。
以上证据，均经当庭质证核实。
起诉指控的第二起事实，在公安机关立案侦查之前，被告人李某甲已全部支付了货款，公诉机关对该起事实构成合同诈骗罪的指控，本院不予认定。
起诉指控的第十起事实，被告人李某甲支付了孙某前三车货款后，虽后期出现了延迟支付货款或拒不支付货款的情况，但被告人李某甲与孙某之前曾发生过业务，此次联系业务时，被告人李某甲并未出示“天津旭阳公司李德强”的名片，公诉机关指控被告人李某甲骗取孙某货款的证据不充分，该起事实，本院不予认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，虚构姓名与身份等信息，骗取货款后用于偿还个人债务，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的第一起、第三起至第九起、第十一起事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人李某甲不构成合同诈骗罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人李某甲归案后，如实供述了主要犯罪事实，可予从轻处罚。案发后，被告人李某甲支付了全部货款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第(五)项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效第二日起十日内一次缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳俊海
代理审判员 王秀霞
人民陪审员 张钦顺
二〇一六年六月二日
书 记 员 亓 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。