wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初322号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人邵某，男，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：×××0014，汉族，高中文化，无业，住广东省茂名市茂南区。因吸毒分别于2009年10月3日、2012年4月24日被送强制戒毒2年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月26日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名�茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2016］285号起诉书指控被告人邵某犯贩卖毒品罪于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，
2016年2月至4月期间，被告人邵某以贩养吸，从上线赖勇梅、萧进勇（另案）购买毒品冰毒，然后分成小包进行销售。2016年4月，邵某在茂名市中医院门口附近、茂名市黎和路口建设银行门前处、茂南区大岭仔村附近，向吸毒人员杨志勇贩卖了4次毒品冰毒（每次约100元）。2016年4月26日20时许，民警在茂名市茂南区人民北路抓获涉嫌吸毒的邵某，当场从邵某身上查获了毒品冰毒2小包（检见毒品甲基苯丙胺成分，净重1.93克）、�机1部。
公诉机关认为，被告人邵某无视国法，明知是毒品而多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。邵某在罪行未被司法机关发觉，仅因涉嫌吸毒被司法机关盘问后，主动交代自己的罪行，是自首，《根据中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邵某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明，2016年2月至4月期间，被告人邵某以贩养吸，从上线赖勇梅、萧进勇（另案）购买毒品冰毒，然后分成小包进行销售。2016年4月，邵某在茂名市中医院门口附近、茂名市黎和路口建设银行门前处、茂南区大岭仔村附近�向吸毒人员杨志勇贩卖了4次毒品冰毒（每次约100元）。2016年4月26日20时许，民警在茂名市茂南区人民北路抓获涉嫌吸毒的邵某，当场从邵某身上查获了毒品冰毒2小包（检见毒品甲基苯丙胺成分，净重1.93克）、手机1部。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、立案破案经过；拘留证、逮捕证；检查笔录、辨认笔录、指认照片；现场检测报告书、鉴定文书、鉴定意见书；证据保全清单、移送清单；被告人户籍前科资料、违法犯罪查询登记表、社会危险性情况证据表；行政处罚决定书、行政处罚笔录、行政拘留家属通知书、强制隔离戒毒决定书；被告人的供述和辩解、证人证言；视听资料等为据；被告人邵某亦供认不讳，足以认定。上述证据均经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某无视国法，明知是毒品而多次贩卖，并当场被查扣毒品冰毒1.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内处罚。被告人邵某有因吸毒被强制戒毒的前科劣迹，依法可酌情从重处罚。被告人邵某因形迹可疑被公安机关抓获后，主动交代自己未被司法机关发觉的贩卖毒品的罪行，应以自首论，依法应从轻处罚。被告人邵某当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关之指控事实清楚，证据确凿，定性准确，应予认定。扣押的毒品甲基苯丙胺1.93克、OPPO手机一部（上述物品均在茂名市公安局茂南分局刑侦大队三中队保管，未随案移送）予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第�一）项之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2018年4月25日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、毒品甲基苯丙胺1.93克、OPPO手机一部（上述物品均在茂名市公安局茂南分局刑侦大队三中队保管，未随案移送）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 文
代理审判员 廖 挺
人民陪审员 林 雁 芬
二〇一六年九月七日
书 记 员 �陈铭
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中民初字第0196号
原告淮安市天宸建设有限公司，法定代表人赵学忠，该公司总经理。
被告洪泽硕果房地产开发有限公司，法定代表人蒋瑞安，该公司董事长。
被告张淮，男，汉族，1961年11月16日生。
本院受理原告淮安市天宸建设有限公司与被告洪泽硕果房地产开发有限公司、张淮确认合同效力纠纷一案后，因该案所涉工程问题众多，为便于解决矛盾，有效化解纠纷，经报请江苏省高级人民法院批准，同意本院将本案交由洪泽县人民法院一审管辖审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交由洪泽县人民法院一审管辖审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一三年十二月十九日
书记员 高源源
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2102号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：潘亮。
委托代理人：王经文。
委托代理人：芦光辉。
被告：黄岩豪意工艺品厂。
法定代表人：张庄菊，该厂负责人。
被告：林恩德。
被告：张庄菊。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告黄岩豪意工艺品厂、林恩德、张庄菊金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向法院提起诉讼，并提出财产保全申请，本院于2015年7月7日作出（2015）台黄商初字第2102号民事裁定书，依法采取财产保全措施。原告诉请：要求被告黄岩豪意工艺品厂偿还借款1730000元及利息、罚息、复利（利息已还至2015年4月20日，自2015年4月21日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算）；原告对被告张庄菊、林恩德所有的坐落于黄岩区西城街道江滨社区青年西路199号2幢1单元1001室房产采取折价、拍卖或变卖等方式所得价款享有优先受偿权；被告林恩德、张庄菊对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月1日，被告张庄菊、林恩德与原告签订《最高额抵押合同》，被告张庄菊、林恩德愿以其所有的坐落于黄岩区西城街道江滨社区青年西路199号2幢1单元1001室房产为黄岩豪意工艺品厂在2013年11月1日至2016年11月1日期间内授信所发生的主债权余额在最高额2479000元内提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金等。同日，被告林恩德、张庄菊分别与原告签订《最高额保证合同》，被告林恩德、张庄菊对被告黄岩豪意工艺品厂自2013年11月1日至2016年11月1日期间向原告的借款在最高额2479000元内提供连带责任保证。原告与被告张庄菊、林恩德于2013年11月6日至台州市黄岩区房地产管理处办理了涉案房产的抵押登记手续，取得了房屋他项权证。原告与被告黄岩豪意工艺品厂于2014年11月7日签订《小企业借款合同》，原告向被告黄岩豪意工艺品厂发放了贷款1730000元，借款期限自2014年11月12日起至2015年11月5日止；借款利率为年利率7.8%，按月结息，借款人未按约归还借款本息，构成违约；借款人违约，原告可宣布本合同借款立即到期，立即收回未偿还款项。被告黄岩豪意工艺品厂借款后利息已支付至2015年4月20日，之后未按约支付利息。原告于2015年6月11日发出《宣布借款提前到期通知书》、《督促履行担保责任通知书》，要求被告黄岩豪意工艺品厂立即归还借款本息，被告林恩德、张庄菊履行抵押责任及担保责任。被告黄岩豪意工艺品厂未偿还借款本金1730000元及自2015年4月21日起的利息、罚息、复息，被告林恩德、张庄菊亦未承担保证责任
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄岩豪意工艺品厂于判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金1730000元及自2015年4月21日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；被告林恩德、张庄菊负连带责任。
二、原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行对上述第一项中的债务，有权就被告林恩德、张庄菊所有的坐落于台州市黄岩区西城街道江滨社区青年西路199号2幢1单元1001室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20611元，减半收取10305.50元，财产保全费5000元，合计15305.50元，由被告黄岩豪意工艺品厂、林恩德、张庄菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费20611元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 黄磊
二〇一五年八月十八日
代书 记员 章骞
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执96号
申请执行人张广学，男，汉族。
被执行人关睿军，男，汉族。
本院在执行申请执行人张广学与被执行人关睿军民间借贷纠纷一案中，2017年1月9日申请执行人以被执行人提出上诉判决未生效为由提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执96号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一七年二月三日
书记员 李婷
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1006号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司。
地址：绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
诉讼代理人：曾均诚，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：宋贤文，男，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告宋贤文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，予以免收。
审判员 涂 欣
二〇一七年三月九日
书记员 贾蕊帆
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00395号
原告张某某。
被告黎某某。
原告张某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员周建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告黎某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年2月8日登记结婚。由于我俩婚前缺乏了解，婚后又因被告长期外出打工，原、被告长期分居，因被告嗜赌成性，不履行丈夫和父亲的义务与职责，结婚12年来，双方共同生活在一起不到1年，鉴于原、被告夫妻关系已名存实亡，特向人民法院起诉，坚决要求与被告黎某某离婚。
被告黎某某未予答辩。
经审理查明，2001年正月原、被告经人介绍相识后自由恋爱，2002年2月8日登记结婚，同年5月1日按乡俗举行婚礼。2002年农历11月17日生育长子黎某甲，2010年农历正月18日生育次子黎某乙。婚后因被告长期在外务工，夫妻间聚少离多，导致夫妻感情逐渐淡薄。2012年5月被告外出务工，与原告分居生活至今。2014年4月2日，原告张某某诉至本院，坚决要求与被告黎某某离婚。
上述事实有开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告张某某与被告黎某某系经人介绍相识，自由恋爱登记结婚，婚后原、被告虽聚少离多，但生育了两个小孩，原、被告间并无不可调和的根本矛盾。故本院认为原、被告间的感情并未完全破裂，夫妻仍有和好的可能，原告应珍惜夫妻感情，积极创造一个幸福家庭。为了维护婚姻家庭的和谐稳定，对原告张某某要求离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告黎某某离婚。
本案依法收取案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：680601040003321。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建文
二〇一四年五月二十日
书记员 黎 蔚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8727号
原告:赵晓东，女，1969年7月12日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告赵晓东与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵晓东在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8727号原告:赵晓东，女，1969年7月12日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告赵晓东与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵晓东在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执33号
申请执行人:王守仁，男，汉族，现住黑龙江省龙江县。
申请执行人:杨金香，女，汉族，现住黑龙江省龙江县。
申请执行人:王洪图，男，汉族，现住黑龙江省龙江县。
被执行人:嘎拉朝克尔，男，蒙古族，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人:王六成，男，蒙古族，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人王守仁、杨金香、王洪图因刑事附带民事一案，依据呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼刑初字第1号刑事附带民事判决书，于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人嘎拉朝克尔、王六成履行生效判决确定的各项赔偿金合计27154.20元。
在执行中，因二被执行人正在监狱服刑，均无能力履行给付义务。申请执行人王守仁、杨金香、王洪图系黑龙江省龙江县组农民，靠种地为生，无其它收入来源，生活困难，特向法院申请司法救助。经审查符合救助条件，依法给予王守仁、杨金香、王洪图司法救助金28000.00元。
本院认为，经过司法救助，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼刑初字第1号刑事附带民事判决书确定的给付内容已经全部给付完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼刑初字第1号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 于宝良
审判员 刘会青
二〇一七年五月十一日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执280号
河南万丰置业有限公司：
你单位与卢书伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）开民小字第126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢书伟于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向卢书伟支付5444元。
二、向卢书伟加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月23日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费50元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第373号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭富，男，1975年10月26日出生，汉族，中专文化，无业，住四川省广元市市中区。2001年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，2009年9月27日刑满释放。2014年1月14日因涉嫌抢劫被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年2月18日因涉嫌犯抢劫罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人苟正军，男，1973年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省广元市市中区。1993年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，1998年6月刑满释放。2013年11月25日因涉嫌抢劫被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月30日因涉嫌犯抢劫罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人苟正军、彭富犯抢劫罪一案，于2014年7月29日作出（2014）金牛刑初字第596号刑事判决，以被告人苟正军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；以被告人彭富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元；对25000元赃款予以追缴。原审被告人彭富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭富申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人彭富申请撤回上诉的意思表示真实，予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭富撤回上诉。
成都市金牛区人民法院（2014）金牛刑初字第596号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
审 判 员 邵 龙
代理审判员 何 蓉
二〇一四年十月八日
书 记 员 覃浩洋
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执242号
申请执行人王伟
被执行人徐勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00743号，依法向被执行人徐勇发出执行通知书，责令被执行人徐勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币136287.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡漫宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第67号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人范俊阳，又名范俊伟，男，1978年1月11日出生，汉族，小学肄业，农民。因犯盗窃罪于1997年9月22日被正阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1999年7月9日被正阳县人民法院判处有期徒刑八年，于2006年5月3日刑满释放。2013年11月8日因涉嫌盗窃罪被安乐分局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉〔2014〕28号起诉书指控被告人范俊阳犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人范俊阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年9月19日16时许，被告人范俊阳在洛阳市洛龙区安乐镇飞腾广告公司打工期间，将该公司的一辆车牌照为豫C-7F0**长安牌面包车及车上的电焊机、切割机、电锤、电钻等制作广告标牌用的工具盗走。经鉴证，涉案物品价值共计8554元。
公诉机关认为，被告人范俊阳采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法庭根据被告人的认罪态度，在法定刑内量刑。
被告人范俊阳对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪服法。
经审理查明：2013年9月19日16时许，被告人范俊阳在洛阳市洛龙区安乐镇飞腾广告公司打工期间，将该公司的一辆车牌照为豫C-7F0**长安牌面包车及车上的电焊机、切割机、电锤、电钻等制作广告标牌用的工具盗走。经鉴定，涉案物品价值共计8554元。案发后被盗的车辆及车上的物品均已返还给被害人。
另，案发后，被告人范俊阳因交通事故于2013年11月6日被南阳市淅州县公安局交警大队抓获并羁押于淅州县看守所，2013年11月8日移交于洛阳市公安局安乐分局。
上述事实，被告人范俊阳在庭审过程中不持异议，且有被告人供述与辩解；被害人韩某陈述和报案材料；扣押及发还物品清单；辨认笔录三份；洛龙价鉴证（2013）193号价格鉴证结论书；被告人驾车逃跑卡口录像照片三份（复印件）；河南省正阳县人民法院刑事判决书一份；抓获经过一份；关于被告人服刑情况证明一份；户籍证明一份等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人范俊阳以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名依法成立，本院予以支持。庭审中被告人能够如实供述其所犯罪行，确有悔罪表现，且赃物均已发还被害人，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范俊阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人范俊阳的刑期自2013年11月6日至2014年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金双
人民陪审员 赵国涛
人民陪审员 李少宇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王六艳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00298号
原告：张某甲，男，1974年1月27日出生，汉族，住所地南陵县。
被告：王某乙，女，1971年7月10日出生，汉族，住所地贵州省。
原告张某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告经人介绍，相识时间不长，于2005年11月14日登记结婚，婚后生育一女孩，现年7岁。被告系再婚。因双方相识时间不长即结婚，婚后被告又经常回娘家，不照顾家庭，不关心原告生活，双方无法沟通，使原告内心感到非常痛苦。2009年正月，被告回娘家生活，多次劝告不回，双方分居长达4年余，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情彻底破裂，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。婚生女孩张某由原告抚养。
被告王某乙未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告王某乙系贵州籍人。2005年11月经人介绍与原告张某甲相识，2005年11月14日双方即登记结婚，婚后于2006年11月23日生育一女，取名张某。被告王某乙自2009年离家出走，至今未归，现下落不明。原告自述双方婚后未添置共同财产，无共同债权债务。婚生女一直由原告抚养至今，原告表示不要求被告支付子女抚养费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告举出的原告身份证、结婚证复印件、证人的证词等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告相识时间不长就自愿登记结婚，婚姻基础差，婚后被告自2009年即离家出走至今未归，没有尽到妻子应尽的义务，应认定其夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女张某一直由原告抚养，考虑到孩子的健康身心发展，应由原告抚养为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生女张某由原告张某甲抚养至独立生活时止。
案件受理费200元，公告费173元，合计人民币373元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 谢 琼
人民陪审员 戴丽华
人民陪审员 罗 红
二〇一三年五月六日
代理书记员 江 珊
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第31号
罪犯唐福全，男，1989年8月13日出生，汉族，广西壮族自治区三江县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2012年3月26日贵州省从江县人民法院作出（2012）从刑初字第20号刑事判决，以被告人唐福全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元，没收非法所得一千二百五十元，刑期自2011年11月17日起至2015年1月16日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年1月14日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年1月22日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年8月至2013年7月被评为改造积极分子。2012年3月罪犯唐福全向从江县法院缴纳了罚金和赃款四千二百五十元。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯唐福全减去有期徒刑六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月17日起至2014年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄海燕
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2783号
原告：东台市东亭物业管理有限公司，住所地东台市望海小区附1号楼
法定代表人：王兴林，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永平，男，系该公司法务部主任。
被告：夏素琴，女，1982年10月10日出生，汉族，居民，住东台市。
原告东台市东亭物业管理有限公司（以下简称东亭物业公司）与被告夏素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告东亭物业公司的委托诉讼代理人赵永平到庭参加诉讼，被告夏素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东亭物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告夏素琴支付2013年7月1日至2017年12月31日的物业服务费2952元，代收公共能耗费200元，代收生活垃圾清运费60元，截止2017年4月10日违约金为721元，合计3933元给原告东亭物业公司。审理过程中，原告东亭物业公司放弃了违约金的诉讼请求。事实和理由：东台市台城华府业主委员会与原告东亭物业公司分别于2014、2015、2016、2017年签订的物业服务合同约定，业主按建筑面积交纳物业费，多层住宅2013、2014年度为0.42元/月/㎡，2015、2016、2017年度为0.45元/月/㎡，2015年度代收生活垃圾清运费60元，2016、2017年度代收公共能耗费分别为100元。业主应于合同签订之日起前三个月一次性交纳一年的物业服务费。被告夏素琴拥有东台市台城华府X幢XXX室，多层住宅面积为124.27㎡，应按合同约定交纳物业服务费。原告东亭物业公司每年多次上门或电话催收，并委托盐城市亭湖区五星法律服务所向其发出《物业服务费催缴函》，要求被告夏素琴缴纳欠交的物业服务费，但其至今未缴纳。故原告东亭物业公司诉至法院，请求判决支持如前所请。
被告夏素琴未作答辩。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故东亭物业公司与东台市台城华府业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力，夏素琴应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。
夏素琴系东台市台城华府X幢XXX室的业主，房屋建筑面积为109.57㎡，按照合同约定应向东亭物业公司缴纳2013年7月1日至2017年12月31日期间物业公司物业服务费2603元【2013.7.1—2014.12.31期间：0.42元/月/㎡×109.57㎡×18个月；2015.1.1—2017.12.31期间：0.45/月/㎡×109.57㎡×12个月×3年】。关于东亭物业公司主张的公共能耗费200元、生活垃圾清运费60元，按照合同约定，东亭物业公司仅是代收，其并非收取该费用的主体，其亦未提供证据证实该费用实际发生的具体数额，故对该诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，东亭物业公司未提供证据证明其物业管理服务质量符合合同约定的标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。故对东亭物业公司主张的物业服务费，应酌情予以减少。
综合本案物业服务年度内夏素琴住宅物业服务区域内的具体情况以及物业公司提供的物业服务质量，判令夏素琴支付东亭物业公司2013年7月1日至2017年12月31日的物业服务费2082元。夏素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《江苏省物业管理条例》第二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告夏素琴于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告东台市东亭物业管理有限公司2013年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2082元；
二、驳回原告东台市东亭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市东亭物业管理有限公司负担5元，由被告夏素琴负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 汤晓青
二○二○一七年六月二十日
书 记 员 许维维
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2169号
原告：吉林省吉农农资有限责任公司，住所地长春市人民大街280号长春科技城。
法定代表人：贺伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙洪伟，该公司员工。
被告：巩溯，户籍地吉林省梅河口市。
吉林省吉农农资有限责任公司与巩溯买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告吉林省吉农农资有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省吉农农资有限责任公司撤诉。
审 判 长 李洪武
审 判 员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 洋
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初414号
原告：程少飞，男，1985年8月26日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：王铁民，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
被告：张建，男，1976年5月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
原告程少飞与被告王铁民、张建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程少飞及其委托诉讼代理人苑献然、被告王铁民到庭参加诉讼，被告张建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程少飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款100,000元;2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月8日，二被告因资金周转向原告借款100,000元，约定借款期限三个月。事后，被告未按约定偿还借款，原告多次向二被告催要，一直未还，故起诉。
被告王铁民辩称，对借款无异议。
张建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。程少飞提交以下证据：1、借条一张，载明“今借到程少飞现金壹拾万元整。三个月还清，到10月8日还清。借款人王铁民，借款人张建。2014年7.8日。”程少飞称借条中借款人处签名及手印系王铁民、张建本人签名捺印。用以证实借款事实；2、常住人口详细信息表两张，用以证实二被告主体适格。王铁民对程少飞提交的证据无异议。在依法向张建送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，张建未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对于程少飞提交的证据，本院经审查核实，符合证据要求，且王铁民无异议，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，王铁民、张建因资金周转向程少飞借款100,000元，约定借款三个月还清，并出具借条一张，王铁民、张建分别在借款人处签名捺印。借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，程少飞与王铁民、张建的借贷事实是双方的真实意思表示，合法成立并生效，王铁民、张建负有按期偿还借款的义务。借款后，经程少飞催要，王铁民、张建一直未偿还，故对程少飞要求王铁民、张建偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告王铁民、张建于判决生效之日起十日内偿还原告程少飞借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由王铁民、张建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 牛惠林
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 王术谦
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵 伟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初2090号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地陈巴尔虎旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该营业厅营业员。
被告：张明，男，1972年1月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅与被告张明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅以双方已庭外达成和解且被告已履行了给付义务为由提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 张桂花
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 阳
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初843号
原告：陈秀平，女，1971年12月2日出生，汉族，住宣恩县。
委托代理人：张良，宣恩县华源法律服务所法律工作者。
被告：宣恩县龙井农牧专业合作社，住所地：宣恩县椒园镇水田坝村9组。
法定代表人：ＸＸ江，该合作者负责人。
被告：阳俊宏，男，1978年3月11日出生，苗族，住宣恩县。
原告陈秀平与被告宣恩县龙井农牧专业合作社、阳俊宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告陈秀平于2017年6月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀平负担。
审判员 潘国柱
二〇一七年六月一日
书记员 秦宸烨
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1103号
申请人唐君山诉被申请人长沙市市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人唐君山于2017年10月21日向本院提出财产保全申请，后因双方达成和解，申请人于2017年11月29日向本院提出撤回保全申请。
特此通知
二〇一七年十二月二十八日
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执194-1号
申请执行人刘晓未，男，1987年4月8日出生。
被执行人北京华尔盾生物技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区泰安路1号。
法定代表人李静，董事长。
申请执行人刘晓未与被执行人北京华尔盾生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）门民（商）初字第4709号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘晓未于2016年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人北京华尔盾生物技术有限公司给付人民币8.09万元。被执行人依法应承担执行费1114元。
在执行过程中，1.本院于2016年1月15日拨打电话通知被执行人来院领取执行通知书，但是电话均无人接听。本院于2016年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人北京华尔盾生物技术有限公司名下的银行存款信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
3.本院于2016年1月16日通过北京法院执行办案系统查询了被执行人北京华尔盾生物技术有限公司名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，发现登记在被执行人名下的国有土地使用权及房产已在（2015）门执字第926号案件中查封，同时，该国有土地使用权的归属存在争议。针对本案，本院依法进行了轮候查封。
4.本院于2016年2月6日通过协助机关北京市工商行政管理局门头沟分局查询了被执行人北京华尔盾生物技术有限公司的工商档案信息，未发现被执行人名下有对外投资信息及其他财产线索。
5.在（2015）门执字第926号案件中，本院曾于2015年12月19日到被执行人北京华尔盾生物技术有限公司住所在地北京市门头沟区石龙经济开发区泰安路1号调查核实，未查找到被执行人及相关财产线索。
6.在执行过程中，本院于2016年4月19日将被执行人北京华尔盾生物技术有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院于2016年5月30日通过谈话方式将被执行人北京华尔盾生物技术有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人北京华尔盾生物技术有限公司名下的国有土地使用权存在争议，本院无法启动评估、拍卖程序。被执行人名下无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘晓未释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谭 勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李小笑
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初696号
原告：杜萃芳。
委托代理人（特别授权代理）：张丽，山东诚信德律师事务所律师。
被告：张葵。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地，济宁市高新区裕林大厦B座。
负责人：赵辉，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。
原告杜萃芳与被告张葵、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王合义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜萃芳的委托代理人张丽，被告张葵，被告平安公司的委托代理人陈靖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜萃芳诉称，2016年2月3日9时15分，被告张葵驾驶鲁Ｈ×××××号由洪山方大公司驶出向右转弯入湖南路时，与沿湖南路西侧非机动车道由南向北行驶至此的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告张葵承担事故的同等责任。要求被告赔偿各项费用共
24000元，在案件审理中，原告将诉讼请求增加至34949.38元。
被告张葵辩称，全部由保险公司赔付。
被告平安公司辩称，同意依法赔偿。
经审理本院认定，被告张葵是肇事车辆鲁Ｈ×××××号轿车的驾驶人和车辆所有人。车辆在被告平安公司投保机动车交通事故责任强制保险和30万元的第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。
2016年2月3日9时15分左右，张葵驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车由洪山方大公司驶出向右转弯进入湖南路时，与沿湖南路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至此的杜萃芳驾驶的“雅马哈”电动自行车相撞，致杜翠芳受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。2016年2月16日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定杜萃芳、张葵负事故的同等责任。事故发生后，原告到淄矿集团中心医院住院治疗，被告张葵已为原告垫付4141元。
2016年3月14日，山东众智价格评估股份有限公司对原告的电动自行车因本次事故造成损失进行鉴定，鉴定意见为：该电动自行车损失为1570元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、医疗费单据、住院病历、门诊病历、营业执照、单位证明、工资表、鉴定意见书、身份证、户口本、交通费单据、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定杜萃芳、张葵负事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳。结合本案原告驾驶电动自行车的实际情况，认定被告张葵对原告的损失承担60%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告平安公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失，超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的部分由被告张葵按责任比例予以赔偿。
原告杜萃芳主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费9763元；2、护理费，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院63天，原告为二级护理，认定由原告女儿王汇怡护理，其在淄博宏岳房地产开发有限责任公司工作，月工资3200元，计款6720元；3、误工费，根据原告病情，认定原告误工时间70天，原告在淄博中食歌瑞生物技术有限公司工作，原告发生事故前月工资为2179元，计款5084元；4、复印费100元；5、邮寄费300元；6、鉴定费800元；7、车辆损失1570元；8、交通费300元。对原告主张的精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。
上述损失共计24637元。被告平安公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杜萃芳医疗费、误工费、护理费、车辆损失、交通费23437元；超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的复印费、邮寄费、鉴定费1200元，由被告张葵负担，其已支付原告4141元，折抵后原告应返还被告张葵2941元，从保险公司赔偿原告款中扣除返还给被告张葵。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杜萃芳医疗费、误工费、护理费、车辆损失、交通费23437元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告张葵在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告杜萃芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由原告杜萃芳负担270元，被告张葵负担404元，财产保全费260元，由被告张葵负担。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告杜翠芳21160元（杜萃芳建设银行淄川支行账号：62×××00），被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付被告张葵2277元（张葵中国农业银行兖州支行黄屯分理处账号62×××63）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一六年四月二十八日
书记员 闫晓霞
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1386号
原告：刘喜香，女，1951年3月2日出生，白族，住湖南省桑植县。
被告:王春花，女，1964年3月5日出生，土家族，退休职工，住湖南省桑植县。
原告刘喜香与被告王春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员周云呈担任审判长，与人民陪审员郑晓红、田新明组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。代理书记员张延荞担任记录。原告刘喜香到庭参加诉讼，被告王春花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘喜香向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中明确利息按月息二分计算至借款还清之日止。事实与理由：2010年11月10日，被告王春花以做生意、承包工程为由，向原告借款20000元，双方商定按五分计息，承诺两年后连本带息还清。之后原告多次要求被告偿还本息，被告一直推脱回避。故诉至法院。
原告刘喜香为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、借条原件一份，拟证明被告向原告借款20000元，约定月息5分的事实；
证据2、王月娥证言一份，拟证明原告给被告借款的事实；
证据3、谢世涛证言一份，拟证明原告给被告借款的事实。
被告王春花未答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了核对，认为证据1、符合证据的三性要件，予以认定；证据2、3不符合证据的形式要件，不予确认。
根据上述确认证据，结合原告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：2010年11月10日，被告以做生意、承包工程为由向原告借款20000元，约定按5分付息，未约定还款期限，并书写了借条。在扣除当月利息1000元后，原告当天交给被告现金19000元。几年来，原告多次要求被告偿还借款本息，均无结果。诉讼中，原告明确支付利息的请求为自借款之日起按月息二分计付至借款还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张给被告借款20000元的事实有被告出具的借条为证，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。因原告在出借当天即扣除了当月的利息1000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”所以原告刘喜香给被告王春花的实际借款数额应为19000元。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院按照19000元予以支持；双方约定月息五分，超过了限定利率的规定，原告请求被告按月息20‰支付利息，视为对约定利率超过20‰部分的放弃，符合法律规定的年利率不得超过24%的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春花于本判决生效之日起10日内偿还原告刘喜香借款本金19000元及利息(以19000元为基数自2010年11月10日起按年利率24%计算至借款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 周云呈
人民陪审员 郑晓红
人民陪审员 田新明
二〇一八年二月七日
代理书记员 张延荞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执323号
申请执行人李玉琦。
被执行人马骏，（现羁押于沈阳市铁西区看守所）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沈和民一初字第01972号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人马骏账户内存款人民币拾万元整（10万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 胡海英
审判员 赵维振
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡丹丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终2357号
上诉人（原审原告）：张玉琴，女，1960年2月13日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：张文辉，男，1959年8月13日出生，汉族，住济南市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孙良泉，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高杨，男，1973年12月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙忠诚，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周开勇，北京市君致（济南）律师事务所律师。
上诉人张玉琴、张文辉因与被上诉人高杨合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张文辉、张玉琴一审提起本案诉讼，要求确认张文辉、张玉琴与高杨签订的投资权益转让协议书无效的事实与理由之一是双方签订的投资权益转让协议书是高利贷的产物，不是张文辉、张玉琴的真实意思表示。张文辉、张玉琴一审中提交了高杨向张文辉、张玉琴转账共计978万余元，以及张文辉、张玉琴向高杨还款1600万余元的证据，拟证实投资权益转让协议书约定抵偿的债务系高利贷的事实。合法的债务应受法律保护，本案所诉投资权益转让协议书约定抵偿的债务是否为合法债务是案件基本事实，原审法院认为本案系审查双方签订《投资权益转让协议书》的效力问题，与双方之间对账存在争议的民间借贷纠纷相对独立，张文辉、张玉琴主张存在高息情况在双方对账或另案起诉确定后可据此扣除，不在本案审查范围之内的认定不当。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4508号民事判决；
二、发回济南市槐荫区人民法院重审。
审判长 李耀勇
审判员 李 萍
审判员 韩 梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙培培
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执行字第63-5号
申请执行人刘锦盛，男，汉族，住建阳市。
被执行人衷福兴，男，汉族，住武夷山市。
被执行人熊海红，女，汉族，住武夷山市。
被执行人王立君，男，汉族，住武夷山市。
被执行人福建省海外环球国际旅行社股份有限公司，住武夷山国家旅游度假区。
法定代表人衷福兴，总经理。
本院于2014年5月14日作出的（2014）松执行字第63-4号执行裁定书，裁定冻结了被执行人衷福兴在银行的存款，现需强制扣划已冻结的存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人衷福兴在中国农业银行邵武市支行6228482022528644919帐号存款的冻结。
本裁定送达后立即生
审 判 员 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李彩虹
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0430执恢69号
申请人：钟某某，男，生于1951年2月27日，汉族。
委托代理人：陈某某，女，生于1987年10月21日，汉族。
被执行人：吴某，男，生于1970年3月25日，汉族。
被执行人：吴某某，女，生于1972年3月25日，汉族。
钟某某申请执行吴某、吴某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人依据淳化县人民法院（2014）淳民初字第00026号民事判决书于2017年5月9日向本院申请恢复执行，执行标的为38395元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，由被执行人一次性偿还申请人25500元，剩余的案件义务申请人表示放弃。现被执行人吴某已将全部案件义务交至法院，申请人也已经实际领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
（2017）陕0430执恢69号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
代审判员 郗永华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 解少飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02817号
罪犯徐为伟，男，1985年10月12日出生，汉族，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省当涂县人民法院于2011年2月21日作出（2011）当刑初字第00036号刑事判决，以被告人徐为伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐为伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐为伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年3月至2013年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐为伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐为伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初4111号
原告：冯定粉，女，1968年7月14日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：周舰，贵州贵翔律师事务所律师。
被告：遵义贤朋铸造有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坪镇剑河工业园区。
法定代表人：刘贤智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何从伦，贵州金瑞律师事务所律师。
原告冯定粉与被告遵义贤朋铸造有限公司（以下简称贤朋公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯定粉委托诉讼代理人周舰，被告贤朋公司委托诉讼代理人何从伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯定粉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付货款582425.60元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，被告向我购买矿石，双方签订合同对矿石的种类、单价、结算方式及期限等进行了约定。合同签订后，我按约向被告供货1829.57吨，但被告却一直未支付我货款。2015年7月2日，经双方结算，被告共欠我货款582425.60元。之后我多次向被告催收该款，但被告却以各种理由推诿。现为维护我的合法权益，特诉至法院请求判决支持我的诉讼请求。
被告贤朋公司辩称，我公司欠原告货款582425.60元属实。我公司与原告签订的合同约定，原告需要生铁，可用我公司的生铁按我方同期市场价折抵货款。我公司已向原告提供生铁108.24吨，按我方同期市场价2100.00元／吨计算，应折抵货款227304.00元。同时，我公司另支付了原告货款23000.00元，故现在只应支付原告332121.60元。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，原告冯定粉与被告贤朋公司签订了《工矿产品购销合同》。合同约定：原告向被告出售铁矿，月供数量为5000.00吨，价格为320.00元／吨，原告负责运送铁矿到被告场地。货款按1000.00吨为批次结算，滚动付款，以承兑现金方式支付，如原告需要生铁，可用被告的生铁按被告同期的市场价来折抵货款。合同的有效期为2015年6月16日至同年12月31日。合同签订后，原告于2015年6月分多次向被告供货共计1829.57吨，因被告未按约向原告支付货款，原告随后便停止了供货。2015年7月2日，被告向原告出具结算单载明共欠原告货款582425.60元。之后原告向被告催收货款，被告于2015年7月7日向原告支付了20000.00元。2015年9月10日至11日，被告向原告提供了108.24吨生铁用作折抵货款，其中22号生铁25.81吨，14号生铁82.43吨。2016年2月4日，被告又向原告支付了3000.00元。现原告多次向被告催收剩余货款未果，遂诉至本院请求判决。另查明，2015年9月，被告向其他单位出售22号生铁的价格为2100.00元／吨。
上述事实，有原、被告陈述、《工矿产品购销合同》、结算单、银行电子回单、生铁供货单及发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告冯定粉与被告贤朋公司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均有约束力。本案被告对应支付原告货款582425.60元无异议，庭审中原告对已收到被告货款23000.00元，另收到被告用于折抵货款的生铁108.24吨无异议，本院均予以确认。本案经审理，双方争议的焦点是被告提供给原告的生铁应折抵多少货款。庭审中，原告主张其与被告口头约定的生铁按1400.00多元／吨计算，但未提供任何证据证明，故本院不予采信。双方签订的合同约定生铁按被告方同期市场价格折抵，故本案应对生铁在被告方同期的市场价格进行确认。被告用生铁折抵款，有责任提供证据对本案中生铁的市场价格予以证明。庭审中，被告提供了同时期其向他人出售生铁的合同与发票证明本案中生铁的市场价格为2100.00元／吨。本院审查后认为，被告提供的合同与发票中载明的生铁系22号，能证明本案中22号生铁的市场价格为2100.00元／吨，但不能证明本案中14号生铁的市场价格。对于本案中14号生铁的市场价格，原告主张为1550.00元／吨，被告主张为2100.00元／吨，但双方均未提供任何证据证明。经本院释明后，双方也不申请有资质的部门进行认定，故本院酌情确认为1825.00元／吨。据此，被告向原告提供的25.81吨22号生铁应折抵货款54201.00元（25.81吨×2100.00元／吨），82.43吨14号生铁应折抵货款150434.75元（82.43吨×1825.00元／吨）。
综上所述，被告应向原告支付货款582425.60元，扣除已支付和应折抵的227635.75元（23000.00元＋54201.00元＋150434.75元），还应支付354789.85元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十一条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告遵义贤朋铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯定粉货款354789.85元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4812.00元，由原告冯定粉负担1881.00元，被告遵义贤朋铸造有限公司负担2931.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 张道洪
二〇一六年十一月一日
书记员 严登壮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4883号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人张万留，该公司员工。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告曹延明。
被告赵树茹。
被告天津市滨海新区大港和旺制钉厂，住所地天津市滨海新区港西街远景一村。
法定代表人陈洪发，厂长。
被告陈洪发。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告曹延明、被告赵树茹、被告天津市滨海新区大港和旺制钉厂、被告陈洪发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万留、刘爱勤，被告曹延明、被告天津市滨海新区大港和旺制钉厂、被告陈洪发到庭参加了诉讼，被告赵树茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曹延明于2011年11月24日签订了个人经营创业借款合同，借款金额40000元，借款期间自2011年11月24日至2012年11月15日，年利率为8.4%。被告赵树茹与原告签订共同还款承诺书，承诺与被告曹延明承担共同还款责任。被告天津滨海新区大港和旺制钉厂与原告签订个人借款保证合同，法定代表人陈洪发向原告出具个人担保声明书，为被告曹延明借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未能按合同约定偿还借款本息。请求依法判令被告曹延明、被告赵树茹共同偿还原告贷款本金40000元，支付原告自2014年3月29日至2014年9月20日的利息2184元及截止至实际履行日的逾期利息；被告天津滨海新区大港和旺制钉厂、被告陈洪发对上述贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告曹延明辩称，该两笔借款均由被告曹延明作为借款人，其中一笔借款实际由案外人高华使用，2012年高华被羁押，被告曹延明还利息至2014年3月，两笔借款金额各为40000元，本金均没有偿还。
被告天津滨海新区大港和旺制钉厂、被告陈洪发共同辩称，对原告起诉事实没有异议，天津滨海新区大港制钉厂和陈洪发本人提供担保是事实，借款逾期担保人没有承担担保责任。
被告赵树茹未出庭、未答辩。
经审理查明，原告与被告曹延明（借款人）、被告赵树茹（共同借款人）于2011年11月24日签订了个人经营创业借款合同，借款金额40000元，借款用途为借新还旧，借款期间自2011年11月24日至2012年11月15日，年利率为8.4%，还款方式到期利随本清，按季结息；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%。同日，被告天津滨海新区大港和旺制钉厂（保证人）与原告签订个人借款保证合同，对被告曹延明借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为借款到期届满之日起两年。2011年11月10日被告赵树茹向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告曹延明承担共同还款责任。2011年10月25日被告陈洪发向原告出具个人担保声明书，为被告曹延明借款以个人财产和收入提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告曹延明偿还利息至2014年3月25日。借款本金40000元及自2014年3月25日至2014年9月20日的利息2184元，被告未能偿还。
以上事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、担保合同、共同还款承诺书、个人担保声明书、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告曹延明（借款人）、被告赵树茹（共同借款人）签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，合同当事人应按照合同约定履行义务。被告赵树茹为被告曹延明之妻，承诺与被告曹延明共同偿还借款本息，应与被告曹延明承担共同还款责任。被告天津滨海新区大港和旺制钉厂、被告陈洪发为被告曹延明借款提供连带责任担保，应按合同约定及承诺，承担连带担保责任。原告提供的结息信息单客观真实，可以作为证据使用。被告赵树茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹延明、被告赵树茹于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金40000元人民币及截至2014年9月20日的利息2184元人民币，并支付原告自2014年9月21日至判决确定的给付之日止，按合同约定计算的逾期利息；
二、被告天津滨海新区大港和旺制钉厂、被告陈洪发对上述借款本息承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元人民币，由被告曹延明、被告赵树茹、被告天津滨海新区大港和旺制钉厂、被告陈洪发连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一四年十二月四日
书记员 黄立学
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1111号
申请人：沈道侠，女，1953年10月，汉族，郯城县人。
被申请人:黄继真，男，1969年5月，汉族，新沂市人。
申请人沈道侠与被申请人黄继真申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）鲁1322财保1111号的保全裁定,已对被申请人黄继真驾驶的苏CW8279号重型货车予以扣押。被申请人黄继真于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人黄继真驾驶的苏CW8279号重型半挂车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75e4572b-bdb5-45f7-85f3-a86600a5421a&imgId=NzVlNDU3MmItYmRiNS00NWY3LTg1ZjMtYTg2NjAwYTU0MjFhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冯 波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保1111号申请人：沈道侠，女，1953年10月，汉族，郯城县人。被申请人:黄继真，男，1969年5月，汉族，新沂市人。申请人沈道侠与被申请人黄继真申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）鲁1322财保1111号的保全裁定,已对被申请人黄继真驾驶的苏CW8279号重型货车予以扣押。被申请人黄继真于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人黄继真驾驶的苏CW8279号重型半挂车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一七年十二月二十一日书记员  冯 波
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4333号
申请执行人：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇南湖花园15幢203室，组织机构代码15482539-8。
法定代表人:李智平，该公司总经理。
被执行人：泉州天将房地产开发有限公司，住所地安溪县凤城镇河滨北路880号东城丽景独立式住宅C1，统一社会信用代码91350524574713966A。
法定代表人杨特，该公司董事长。
申请执行人福建省永泰建筑工程公司与被执行人泉州天将房地产开发有限公司建设工程合同纠纷的（2015）泉民初字第1586号民事判决书执行一案，泉州市中级人民法院于2017年8月25日指定我院执行，被执行人泉州天将房地产开发有限公司尚欠申请执行人福建省永泰建筑工程公司工程款57230687元。执行中，我院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令,且多次查询被执行人在金融机构的银行账户。鉴于该涉案商品房开发项目现已成为烂尾楼，虽已由厦门中院、深圳中院、泉州中院分别查封，但无法进行拍卖处置。经查，被执行人泉州天将房地产开发有限公司、福建天将集团有限公司、杨先进暂无其他可供执行的财产，本院己将其列为失信被执行人，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到申请执行人进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一八年二月九日
书记员 陈伟南
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初1030号
原告河间市银海物业服务有限责任公司。
法定代表人张川华，董事长。
被告刘庆涛，男，成人，汉族，住河间市。
本院审理原告河间市银海物业服务有限责任公司诉刘庆涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河间市银海物业服务有限责任公司撤回起诉。
诉讼费25元由原告河间市银海物业服务有限责任公司负担。
审判员 李雁彬
二〇一六年四月六日
书记员 刘 畅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2029号
原告：牛广海，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：李万林，菏泽市牡丹区法律援助中心法律工作者。
被告：中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行。
主要负责人：王兆勇，该行行长。
委托诉讼代理人：李洪革，1970年9月13日出生，汉族，该行信贷管理团队经理，住。
委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
原告牛广海与被告中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行（以下简称：工行菏泽牡丹支行）银行卡纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛广海及其委托诉讼代理人李万林，被告工行菏泽牡丹支行的委托诉讼代理人李洪革、侯圣文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛广海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失24468.56元。事实及理由：2015年5月24日，我在被告处办理银行卡一张，卡号为62×××52。2017年3月22日20时50分许，我发现该卡被跨境消费19675.28元，随即打电话办理挂失，但在挂失同时，该卡分别于当日21时3分、21时4分消费2361.03元、2361.03元，并被扣除跨境费和手续费合计71.22元。原告报案后多次与被告协调未果。因原、被告形成了储蓄合同关系，被告负有保障储户资金安全的义务，由于被告未能确保银行卡的唯一性和不可复制性，致使我的卡被盗刷，请求判令被告赔偿我的损失24468.56，诉讼费用由被告负担。
被告工行菏泽牡丹支行辩称：原告所诉其银行卡款项均是通过密码支付，根据原告在办理该银行卡时双方所约定的《客户须知》及工商银行借记卡章程规定，使用密码进行的凭密办理的业务均视为本人行为，客户需妥善保管密码，自行承担因保管不善造成的损失。由于原告没有妥善保管密码，造成凭密码交易支付了本案所诉款项，其损失应自行承担，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年5月24日，牛广海在中国工商银行股份有限公司菏泽北关支行办理了62×××52号借记卡，开通短信通知业务及POS转账消费并设置了密码。
原告收到的手机短信显示：2017年3月22日20时50分，62×××52号借记卡在位于马来西亚的一部POS机上刷卡消费19675.28元。当日21时2分、21时3分，该借记卡又分别被在位于马来西亚的ATM机上取款2361.03元、2361.03元，手续费均为35.61元。以上款项合计24468.56元。
原告发现第一笔消费情况后，通过致电95588的方式办理银行卡临时挂失。其手机短信显示，当日21时4分，挂失成功。
菏泽市公安局牡丹分局北城派出所出具的接警记录显示：2017年3月22日22时许，牛广海拿着其工商银行的银行卡（卡号：62×××52）来所报警称其银行卡被人刷了2万多。
2017年3月23日8时40分许，牛广海持62×××52号银行卡在中国工商银行16092021号ATM机取现合计6200元。
另查明：原告名下62×××52号银行卡在2017年3月份之前一直使用同一密码。原告本次起诉的被告原为中国工商银行股份有限公司菏泽北关支行，工行菏泽牡丹支行称“中国工商银行股份有限公司菏泽北关支行”隶属于其管理并同意为该北关支行承担责任，原告对此无异议并同意更换被告名称。
本院认为：原告牛广海与被告工行菏泽牡丹支行就62×××52号借记卡存在的储蓄合同关系成立、有效。因使用借记卡通过银行柜台、取款机、POS机等方式进行交易必须满足正确的账户信息和密码两个条件，缺一不可，故本院认为本案争议的焦点为：一、原告牛广海的62×××52号借记卡在2017年3月22日的损失24468.56元是否因真卡而发生；二、原告牛广海对62×××52号借记卡密码是否存在保管不善问题。
关于第一个争议焦点，因原告发现其62×××52号借记卡2017年3月22日20时50分异地消费19675.28元的情况后，持该卡于2017年3月22日22时许到菏泽市公安局牡丹分局北城派出所报案，并于2017年3月23日8时40分持该卡在中国工商银行16092021号ATM机取现合计6200元。由于该卡异地消费与原告报案乃至取款6200元之间的时间间隔较短，说明原告牛广海所持62×××52号借记卡与2017年3月22日20时50分至21时3分间在马来西亚的POS机及ATM机上使用的62×××52号借记卡不属于同一张借记卡，且在马来西亚的持卡者应非原告本人。作为原告62×××52号借记卡的发卡银行，被告工行菏泽牡丹支行应负有保障原告账户资金安全的义务。而被告未能保证该借记卡的唯一性和不可复制性，构成违约。故本院认为，对于原告62×××52号借记卡存款损失合计24468.56元，被告工行菏泽牡丹支行应承担70%的赔偿责任为宜，其数额为17127.99元（24468.56×70%）。
原告并要求被告按照银行同期贷款利率支付利息损失，本院认为，原告62×××52号借记卡内存款应为活期存款，故被告应以17127.99元为本金，按中国人民银行规定的同期银行活期存款利率从2017年3月23日起向原告支付利息。
关于第二个争议焦点，因原告的借记卡于2017年3月22日20时50分至21时3分间在马来西亚的POS机及ATM机上发生的三次操作均成功，说明持卡人交易时除提供正确的账户信息之外，还提供了正确的密码。而密码的设立、使用和是否变更均是原告的权利，妥善保管密码是原告的义务。原告密码被他人使用导致的损失不应由被告工行菏泽牡丹支行承担。故本院认为，原告应对其62×××52号借记卡内存款损失自行承担次要责任，其比例以30%为宜。
综上，本院对于原告牛广海相应诉讼请求予以支持，对其过高部分的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款,第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行于本判决生效之日起十日内向原告牛广海赔偿17127.99元并支付利息（以17127.99元为本金，按中国人民银行规定的同期银行活期存款利率从2017年3月23日起计算至生效判决确定履行期间的最后一日止）。
二、驳回原告牛广海过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行负担288元，由原告牛广海负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 马营军
二〇一七年六月六日
书记员 吉亚盟
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法台特字第7号
申请人：陈必兰，女，1966年2月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托代理人：潘夏夫，男，1951年5月22日出生，汉族，温岭市石塘法律服务所法律工作者，住浙江省温岭市。
申请人陈必兰申请宣告吉文国死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈必兰诉称：其夫吉文国受雇在“浙岭渔23662”船上担任水手。2014年2月18日凌晨3时许，吉文国随船在1526海区9小区作业时不慎失足落水，落水后虽经周边船只共同协力寻找，却无吉文国踪影。吉文国落水时海水冰冷，其已无生还可能。特申请依法宣告吉文国死亡。
经查：吉文国，男，1965年4月30日出生，汉族，系“浙岭渔23662”船船员，原住江苏省射阳县洋马镇贺东村二组38号，与申请人陈必兰系夫妻关系。2014年2月18日凌晨3时许，吉文国随“浙岭渔23662”船在1526海区9小区作业时落水，虽经周边船只共同协力寻找，却无吉文国踪影，至今下落不明，且经有关机关证明其不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月14日在《人民法院报》刊登寻找吉文国的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吉文国仍然下落不明。
本院认为，吉文国因意外事故下落不明，已经依法公告寻找无果，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告吉文国死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 申
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王茜茜
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00018号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人彭某某2002年12月25日因犯寻衅滋事罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师
被告人刘某某2004年5月11日因犯抢劫罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，2010年1月16日刑满释放。2013年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄阳市公安局襄州区分局审查，7月25日被刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。
被告人彭某。2013年8月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。系被告人彭某某侄儿。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人彭某某、刘某某、彭某犯寻衅滋事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员袁萍出庭支持公诉，被告人彭某某、刘某某、彭某及被告人彭某某的辩护人袁新瑞、被告人刘某某的辩护人唐金爽到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，自2013年开始，襄阳市东津新区东津镇覃湾村1组村民覃某某将其在本镇朱彭村承包的一块土地转租给襄阳市市政公司建搅拌站，并为搅拌站供应沙料。被告人彭某某为了达到给搅拌站供应石子的目的，于同年7月4日将车停在搅拌站门口，不让站内车辆进出，影响搅拌站正常施工，被襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局民警劝离。2013年7月7日上午，被告人彭某某邀约被告人刘某某、彭某、波波等人携带钢管、弓弩等凶器再次赶至搅拌站，以朱彭村路段的绿化带是其三哥彭某甲承包的为由，让租来的挖掘机在搅拌站门口挖树窝，阻止搅拌站车辆进出。覃某某的妻子张某某见状从搅拌站出来阻止时，与被告人彭某某的妻子邹某某发生争吵、推搡，与张某某同在搅拌站院子内的肖某某、周某某等人持砍刀从院内跑出，捡地上的砖头砸挖掘机玻璃，被告人彭某某、刘某某、彭某等人拿出事先藏匿在搅拌站附近树林内的钢管、弓弩等物与肖某某、周某某相互对打。互殴中，六娃胳膊被砍破流血，周某某被弓弩射中，肖某某被围殴。尔后，被告人彭某某等人逃离现场。经襄阳市公安局襄州区分局司法鉴定中心鉴定人邵元彬、周俊鉴定，肖某某所受损伤致头皮裂伤，创口长3cm；周某某所受损伤致头皮下血肿；张某某所受损伤致左上肢软组织损伤。损伤程度均为轻微伤。
2013年7月24日，被告人彭某某、刘某某被襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局刑侦大队民警抓获；同年8月19日，被告人彭某被抓获。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某、张某某的陈述，证人邹某某、覃某某、彭某甲等人的证言，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定人邵元彬、周俊出具的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书及公安人员依法对扣押物拍摄的照片，现场照片，樊城区人民法院刑事判决书及襄南监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以搅拌站通道经过其胞兄承包的绿化带为由强揽搅拌站石子供应业务未逞，便以植树为名邀约被告人刘某某、彭某等人用挖掘机在搅拌站进出的通道上挖树坑，并事先准备钢管、弓弩等凶器。为搅拌站供应砂料的张某某雇请的肖某某、周某某等人持械阻止，引发双方互殴。在互殴过程中，被告人彭某某、刘某某、彭某将肖某某、周某某、张某某等人打成轻微伤，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人彭某某、刘某某、彭某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。辩护人袁新瑞、唐金爽关于“被告人认罪态度好，建议对被告人从轻处罚”的辩护意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。辩护人唐金爽还辩称，被告人刘某某在本案中起次要作用，系从犯。审理认为，被告人刘某某在共同犯罪中持凶器追撵、殴打他人、行为积极，应认定为主犯。故对辩护人唐金爽的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。三被告人在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项和、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年8月23日止。）
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年10月23日止。）
三、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 方传昌
人民陪审员 徐 冉
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 恒
河南省虞�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1315号
原告：吴华英，女，1987年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告:田慧，女，1978年12月26日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
原告吴华英与被告田慧不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，但原告吴华英应预交而未预交案件受理费，在本院依法送达催交诉讼费通知后，其在限定的六日内仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴华英撤回起诉处理。
审判员 王 勇
二〇一七年五月二日
书记员 谢雨芮
河南省虞�县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初1315号原告：吴华英，女，1987年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：解冰，河南华豫律师事务所律师。被告:田慧，女，1978年12月26日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。原告吴华英与被告田慧不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，但原告吴华英应预交而未预交案件受理费，在本院依法送达催交诉讼费通知后，其在限定的六日内仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴华英撤回起诉处理。审判员 王 勇二〇一七年五月二日书记员 谢雨芮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初9531号
原告吴亚龙，男，汉族，1974年12月2日出生，住所地：广东省吴川市，
被告程俊，男，汉族，1978年11月7日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告梁静怡，女，汉族，1992年1月25日出生，住所地：广东省广州市天河区，
本院在审理原告吴亚龙诉被告程俊、梁静怡民间借贷纠纷一案中，被告程俊在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，其以本案借款与被告梁静怡无关，为维护其合法权益，应由其的住所地法院管辖较为合理为由，请求将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。从原告提供的证据来看，原告系通过债权转让的方式从原债权人何志伟处获得，而原债权人何志伟与被告程俊签订的《补充协议》中约定：双方有争议协商不成的，依法向《借款合同》及《补充协议》的合同签订地佛山市禅城区人民法院起诉，可以看出，原债权人与被告对管辖法院作出了约定，由合同签订地禅城区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，该约定对合同受让人有效，故原告起诉被告要求偿还借款，仍应适用原合同的约定，本院为约定管辖的法院，对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告程俊对本案管辖权提出的异议。
被告程俊交纳本案管辖权异议审查费100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年十月九日
书记员 吴燕如
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初9531号原告吴亚龙，男，汉族，1974年12月2日出生，住所地：广东省吴川市，被告程俊，男，汉族，1978年11月7日出生，住所地：广东省佛山市南海区，被告梁静怡，女，汉族，1992年1月25日出生，住所地：广东省广州市天河区，本院在审理原告吴亚龙诉被告程俊、梁静怡民间借贷纠纷一案中，被告程俊在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，其以本案借款与被告梁静怡无关，为维护其合法权益，应由其的住所地法院管辖较为合理为由，请求将本案移送广州市天河区人民法院管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。从原告提供的证据来看，原告系通过债权转让的方式从原债权人何志伟处获得，而原债权人何志伟与被告程俊签订的《补充协议》中约定：双方有争议协商不成的，依法向《借款合同》及《补充协议》的合同签订地佛山市禅城区人民法院起诉，可以看出，原债权人与被告对管辖法院作出了约定，由合同签订地禅城区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，该约定对合同受让人有效，故原告起诉被告要求偿还借款，仍应适用原合同的约定，本院为约定管辖的法院，对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告程俊对本案管辖权提出的异议。被告程俊交纳本案管辖权异议审查费100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一六年十月九日书记员  吴燕如
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第41号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人徐某，无业。1999年11月14日因吸食毒品被劳动教养二年；2002年3月12日因吸食毒品被劳动教养二年；2005年6月20日因吸食毒品被劳动教养三年；2006年7月4日因吸食毒品被劳动教养三年；2010年12月6日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2011年3月18日因盗窃被劳动教养一年；2013年6月21日因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。1988年11月23日因犯盗窃罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，1996年12月1日刑满释放；1998年7月21日因犯贩卖毒品罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币1000元；2005年9月20日因犯贩卖毒品罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2012年7月11日因犯妨害公务罪被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑十个月。2013年3月8日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局江宁分局取保候审。2013年10月29日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。因需补充侦查，公诉机关建议延期审理，本院于2014年2月14日中断审限，并于2014年3月14日恢复审理。因需继续补充侦查，公诉机关再次建议延期审理，本院于2014年4月3日中断审限，2014年4月29日恢复审理。补充侦查结束后，南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑追诉（2014）51号追加起诉决定书，追加指控被告人徐某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王琼、代理检察员刘雅晴出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条的规定，应当数罪并罚。本案是共同犯罪，适用《中华人民共和国刑罚》第二十五条第一款的规定。提起公诉，请法院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2013年2月19日18时许，被告人徐某至本市江宁区秣陵街道秦淮路11号欧尚超市北门附近车棚内，撬开被害人陈某甲停放在此处的一辆绿能牌TDR231Z电动自行车的车锁，之后将该车盗走。
2013年3月8日1时许，被告人徐某至本市江宁区秣陵街道某招待所门口附近，用随身携带的螺丝刀将被害人陈某乙停放于此的一辆洪都牌45V型电动自行车的车锁撬开，之后将该车盗走。被告人徐某盗窃得手后骑行该车行至秦淮路欧尚超市附近时，遇到南京市公安局江宁分局开发区派出所的巡逻民警。巡逻民警发现被告人徐某骑行该电动自行车，形迹可疑，经盘查，被告人徐某无法说明该电动自行车的来源，遂将其传唤至派出所接受调查。被告人徐某归案后如实供述上述犯罪事实。南京市公安局江宁分局于2013年3月8日将被告人徐某取保候审。
经鉴定，被盗的绿能牌TDR231Z电动自行车价值人民币1736元，洪都牌48V电动自行车价值人民币1208元。案发后，洪都牌48V电动自行车被公安机关依法扣押，后发还被害人陈某乙。
2013年6月21日2时许，被告人徐某与张某某（另案处理）至本市栖霞区某城水某小区X幢某单元楼下，采用撬锁的手段，将被害人俞某某停放在此处的一辆比德文牌TDR216Z型电动自行车盗走，随后将该车转移至该小区X幢楼房西侧墙边。之后被告人徐某与张某某又至该小区X幢四单元楼下，采用相同手段将被害人许某某停放在此处的一辆嘉禾牌TDR-01Z型电动自行车盗走，后将该车又转移至该小区X幢楼房西侧围墙边。之后，被告人徐某在该处搭接被盗电动车线路准备发动车辆时，被小区群众与保安当场抓获。公安机关接群众报警后赶至现场将被告人徐某及张某某抓获。归案后，被告人徐某如实供述上述犯罪事实。
经鉴定，上述被盗的比德文牌TDR216Z电动自行车价值人民币1296元，嘉禾牌TDR-01Z电动自行车价值人民币1343元。
另查明，被告人徐某曾因犯妨害公务罪于2012年5月26日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，至同年7月3日被取保候审，共羁押39日。2012年7月11日南京市建邺区人民法院以被告人徐某犯妨害公务罪，判处其有期徒刑十个月。因其时身患疾病，看守所不予羁押，该判决至今尚未执行。
上述事实，有以下证据证实：
1．人口信息表，证实被告人徐某犯罪时已达负刑事责任年龄。
2．接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实上述各案发案、立案情况；抓获经过，证实被告人徐某被抓获到案。
3．劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书，证实被告人徐某的前科、劣迹。
4．（2012）建刑初字第118号刑事判决书、关于患病在押人员变更强制措施的说明、释放通知书、南京市公安局出具的情况说明，证实被告人徐某2012年7月11日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑十个月，因病至今尚未被执行。
5．被告人徐某的供述与辩解，被害人陈某甲、陈某乙的陈述，证人李某的证言、辨认笔录，证实被告人徐某盗窃陈某甲、陈某乙电动自行车的事实。
6．被告人徐某的供述与辩解，被害人许某某、俞某某的陈述，证人张某某、庄某某、顾某某、陆某某等人的证言，证实被告人徐某伙同张某某盗窃许某某、俞某某电动自行车的事实。
7．价格鉴证结论书，证实上述各被盗电动自行车的价值。
8．现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片，证实盗窃地点及电动车情况。
9．扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，证实公安机关依法扣押作案工具螺丝刀两把，扣押赃物洪都牌48V电动自行车一辆，电动自行车已发还被害人。
另有行驶证、合格证、购车收据等相佐证。
上述证据均经当庭质证、认证，被告人徐某均不持异议，证据合法有效，能够证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某与张某某共同盗窃许某某、俞某某财物，在该起犯罪中系共同犯罪。地位、作用相当，不分主从犯。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐某有多次前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人徐某在取保候审期间犯罪，酌情从重处罚。被告人徐某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应数罪并罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；与前犯妨害公务罪未执行刑罚有期徒刑十个月合并，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2015年3月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐某用于盗窃的犯罪工具十字螺丝刀两把，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 炘
二〇一四年五月七日
见习书记员 赵永雷
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第41号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人衣某，农民，系被害人李晋武之妻。
附带民事诉讼原告人李某甲，农民，系被害人李晋武长子。
附带民事诉讼原告人李某乙，农民，系被害人李晋武长。
附带民事诉讼原告人李某丙，农民，系被害人李晋武次子。
附带民事诉讼原告人李某丁，农民，系被害人李晋武次。
委托代理人史本健，山东鲁润律师事务所律师。
被告人陆翠福，农民，：栖霞市杨础镇东刘家村72号。2013年9月21日被栖霞市公安局刑事拘留，2013年9月30日经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局依法逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
辩护人刘民志，山东博旭律师事务所律师。
栖霞市人民检察院以栖霞市院栖检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人陆翠福犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。期间延期审理一次。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其委托代理人、被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称，1、依法追究被告人的刑事责任；2、请求法院依法判令被告人赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等经济损失共计人民币15万元。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无辩解理由；附带民事部分，原告人请求赔偿的数额过高，同意调解处理。
辩护人辩称，本案应以过失致人死亡定罪处罚；附带民事部分同意依法赔偿。
经审理查明，2013年9月21日4时许，被告人陆翠福无证驾驶无牌三轮车沿209省道由南向北行至杨础镇杨家圈村村碑南18M处，与顺行在前骑自行车的李晋武相撞，致车辆受损，李晋武受伤，经抢救无效于当日死亡，肇事后陆翠福驾车逃逸，于当日被查获。经栖霞市交警大队认定：陆翠福负事故的全部责任。
另查明，被害人李晋武，男，1939年3月21日出生，汉族，栖霞市杨础镇杨家圈村人，生前系农民身份。对附带民事诉讼原告人的各项经济损失依法认定如下：医疗费6052.90元，复印费9元，死亡赔偿金56676元（9446元／年×6年），丧葬费21418.50元，被抚养人生活费8131.20元（6776元／年×6年÷5人），交通费614元，尸检费800元，以上共计93701.60元。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、道路交通事故认定书等书证，证人证言，被告人的供述，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人陆翠福违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。辩护人对罪名的辩护理由不当，本院不予支持。因被告人陆翠福的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人依法应当承担赔偿责任；附带民事诉讼原告人请求的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆翠福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2016年11月20日止。）
二、被告人陆翠福赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、复印费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、尸检费等经济损失共计人民币93701.60元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交
上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 立 广
人民陪审员 蔡 学 令
人民陪审员 贾 振 友
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 林春晓存在
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1170号
申请执行人董全军，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住讷河市龙河镇新世纪村*组。
被执行人廖景方，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住讷河市北方新城小区*号楼*单元***室。
关于申请执行人董全军与被执行人廖景方买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初185号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行达成和解协议。
本院认为，双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1170号执行案件的执行，逾期不履行，将继续执行原生效的法律文书确定的给付义务。
执行员 杜尔克
二〇一七年九月二日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0281执1170号申请执行人董全军，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住讷河市龙河镇新世纪村*组。被执行人廖景方，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住讷河市北方新城小区*号楼*单元***室。关于申请执行人董全军与被执行人廖景方买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初185号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自行达成和解协议。本院认为，双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1170号执行案件的执行，逾期不履行，将继续执行原生效的法律文书确定的给付义务。执行员  杜尔克二〇一七年九月二日书记员  杨维权
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行初134号
起诉人苗秀环，女，1960年5月26日出生，汉族，住天津市河北区。
本院于2017年7月27日收到起诉人苗秀环以天津市河北区人民政府为被告的起诉状。起诉人苗秀环请求：1、判令天津市河北区人民政府不作为未履行应该履行的法定职责的行为违法；2、请求判令适格的机关单位依法依规对其信访事宜作出答复并依法解决其的信访事宜，并依法召开听证会；3、撤销不适格的机关单位天津市河北区房地产管理局作出的《不予受理告知书》；4、诉讼费用由天津市河北区人民政府承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，起诉人苗秀环所诉请求属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对苗秀环的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 罗 翔
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年八月三日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初164号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人刘希双，男，1959年10月12日生，汉族，高中文化，吉林省松原人，户籍地吉林省松原市扶余县，居住地长春市。因本案于2017年9月10日被行政拘留15日。本案于2017年9月25日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2018）149号起诉书指控被告人刘希双犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、杨刚出庭支持公诉。被告人刘希双到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2017年9月10日4时10分左右，被告人刘希双在长春市绿园区金色欧城小区商业街丫丫早餐店内将被害人孙某放在餐桌上的华为手机一部（价值人民币2200元）盗走。
上述事实，被告人刘希双在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、户籍信息、情况说明、行政处罚决定书及执行回执、证人刘某2的证言、被害人孙某的陈述、被告人刘希双供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘希双以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘希双到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十七第三款之规定，判决如下：
被告人刘希双犯盗窃罪，判处罚金人民币四千四百元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一八年六月七日
书记员 解昊轩