wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5701号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦。
负责人：李大军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖某，男，汉族，1989年2月9日生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告肖某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段彪永到庭参加诉讼，被告肖某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用（截至2017年6月27日，被告欠信用卡本金9958.9元，利息7449.17元，滞纳金及费用216.62元，共计17624.69元）；2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。庭审中原告明确：第一项诉讼请求中关于滞纳金和费用仅主张2017年1月1日之前的，放弃主张第二项诉讼请求中的律师费。事实和理由：2014年1月8日，被告向原告申领信用卡，2014年2月22日被告开卡使用。被告开卡时原告告知其还款方式、利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告刷卡后未在约定期限内还款，原告多次催收仍恶意拖欠，原告依法提起诉讼。
被告肖某未到庭答辩，未提交书面答辩意见，未发表质证意见，未提交任何证据材料。
原告交通银行股份有限公司云南省分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告交通银行股份有限公司云南省分行提交全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，被告肖某向原告交通银行股份有限公司云南省分行申请办理信用卡，在信用卡申领声明处抄录声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”并在主卡申请人签名处签名。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第三条第三项约定：“乙方在境内使用太平洋卡消费、存取现金和转账时，须遵守甲方、中国银联和收单银行的有关规定。”第六条第一项约定：“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。”第七条第三至五项约定：“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”原告交通银行股份有限公司云南省分行经过审核后向被告肖某发放了卡号为52×××27的信用卡。2014年2月22日，被告肖某开卡并开始使用该信用卡。截止至2017年6月27日，被告肖某卡号为52×××27的信用卡尚欠本金人民币9958.9元，利息人民币7449.17元，滞纳金及费用（截止至2017年1月1日前的滞纳金及信用卡取现的费用）人民币216.62元，合计人民币17624.69元。
本院认为，本案中，被告肖某自愿向原告交通银行股份有限公司云南省分行申领信用卡，原告通过审核后向被告肖某发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告肖某未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告归还截止至2017年6月27日尚欠的本金9958.9元，利息7449.17元，滞纳金及费用（截止至2017年1月1日前的滞纳金及信用卡取现的费用）216.62元，合计17624.69元以及自2017年6月28日至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行返还截止至2017年6月27日的欠款本金人民币9958.9元，并支付利息人民币7449.17元、滞纳金及费用人民币216.62元，合计人民币17624.69元；
二、被告肖某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2017年6月28日至实际还清款项之日止以欠款本金人民币9958.9元为基数按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币241元由被告肖某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李剑
人民陪审员 陈诗
人民陪审员 陈琳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 白函
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4683号
申请执行人于道军，男，汉族，1971年9月19日出生，住江苏省邳州市。
被执行人方文进，男，汉族，1988年9月26日出生，住江西省景德镇市浮梁县。
申请执行人于道军与被执行人方文进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0104民初5549号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币50210.33元，执行费为人民币653元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人方文进名下无银行存款及其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志忠
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一七年二月十七日
书 记 员 叶 晨
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执4683号申请执行人于道军，男，汉族，1971年9月19日出生，住江苏省邳州市。被执行人方文进，男，汉族，1988年9月26日出生，住江西省景德镇市浮梁县。申请执行人于道军与被执行人方文进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0104民初5549号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币50210.33元，执行费为人民币653元。本案在执行过程中，经查询，被执行人方文进名下无银行存款及其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志忠人民陪审员  施 剑人民陪审员  徐燕秋二〇一七年二月十七日书 记 员  叶 晨
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初429号
原告蔡文明，男，汉族，1965年12月10日出生，住福建省连江县。
委托代理人柯兆彬，福建福民律师事务所律师。
被告福州明发船务有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路107号元洪锦江二期2幢1305室。
法定代表人陈名发，总经理。
原告蔡文明为与被告福州明发船务有限公司（以下称明发公司）船员劳务合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柯兆彬、被告法定代表人陈名发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文明诉称，其于2014年2月21日与被告签订船员劳动合同，应聘到被告所有的“新明发127”轮任职船长，月基本工资35000元，奖金1000元，包干费1000元，合计每月工资37000元。后双方又于2015年8月31日续签了船员劳动合同。2016年4月28日，被告向原告出具“新明发127”轮船员工资结算单，确认欠原告工资369119元。为此，原告诉请判令被告支付工资369119元并确认该请求对“新明发127”轮享有船舶优先权。
原告蔡文明为支持其诉请，向本院提供了以下证据：证据1、船员劳动合同，用于证明原被告分别于2014年2月21日、2015年8月31日签订船员劳动合同，约定原告在被告所有的“新明发127”轮担任船长职务，月工资37000元；证据2、船员任职解职信息，用于证明原告2014年2月21日起在“新明发127”船担任船长；证据3、“新明发127”轮船员工资结算单，用于证明被告拖欠原告工资369119元。
被告明发公司辩称，欠付工资属实，但是因公司经济状况不佳，非故意拖欠，待船舶拍卖之后优先支付。
被告明发公司未向本院提交证据。
被告对原告提交证据均无异议，故本院对原告证据的证明力均予以确认。
经审理查明，被告明发公司为“新明发127”轮的船舶登记所有人及经营人。原告于2014年2月21日与被告签订船员劳动合同，应聘到“新明发127”轮任职船长，月基本工资35000元，奖金1000元，包干费1000元，合计每月工资37000元。2015年8月31日及2016年2月5日，原、被告双方又分别订立两份船员劳务合同，内容与前一份合同相同。原告的船员任解职信息显示，其在2014年2月21日至2015年8月18日、2015年8月31日至11月3日、2015年12月3日至2016年2月6日期间，在“新明发127”任船长。2016年4月28日，被告出具“新明发127”轮船员工资结算单，确认欠原告工资369119元，包括：2014年12月工资17000元、2015年1月及5-8月工资5×37000＝185000元、9月工资34535元、10月工资37000元、12月工资27800元、2016年1月工资37000元、2月工资9655元、3月工资16129元及3月25日至4月25日看船期间在船15天工资5000元，原告对此签字确认。
另查明，2016年3月25日，“新明发127”轮因他案被本院扣押于福州马尾港。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原被告之间的船员劳动合同关系依法成立，原告已经依约提供了劳动，被告亦确认了欠付工资的数额，应及时足额支付。船员工资的给付请求对其所在船舶具有船舶优先权，但自优先权产生之日起满一年不行使即消灭，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，故其被欠付的2014年12月及2015年1月工资37000＋17000＝54000元对“新明发127”轮具有的船舶优先权已消灭。而且，原告任解职信息显示其在该轮的最后任职时间截止至2016年2月6日，虽然被告确认原告此后仍在船，但无法说明此时原告系作为“新明发127”轮的船员履行职务，故原告2016年3月及之后的工资16129元＋5000元＝21129元不具有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告福州明发船务有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告蔡文明支付工资369119元；
二、上述债权中的293990元对“新明发127”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告蔡文明的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告福州明发船务有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判员 洪志峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 程倩如
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
第二十九条第一款第（一）项船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执920号
申请执行人陈宗华，男，生于1942年03月04日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人利川市紫春园中药材产销专业合作社，住所地：利川市腾龙广场C1栋一单元203室。注册号：422802NA000461X，组织机构代码：59718185-1。
负责人汪法春
本院在执行陈宗华与利川市紫春园中药材产销专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人证明该情况属实，并书面申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初601号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 袁 浩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第335号
罪犯房贤亮，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2005年7月19日作出了（2005）威刑二初字第13号刑事判决，以被告人房贤亮犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年5月减为有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利五年；2010年8月减刑一年六个月，附加剥夺政治权利五年；2013年1月减刑一年六个月，附加剥夺政治权利五年。现已实际执行刑期九年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯房贤亮减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯房贤亮在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯房贤亮的悔改表现，有罪犯房贤亮的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯房贤亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房贤亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡晓东
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第398号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人金某。1993年3月2日因犯诈骗罪被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑2年；2000年2月24日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑1年；2003年7月10日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月；2010年11月12日因犯故意伤害罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑1年；2011年9月7日刑满释放。2013年2月6日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年2月19日经三门县人民检察院批准被逮捕，5月3日经三门县人民检察院决定被取保候审，2013年12月20日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月6日，被告人金某来到三××县泗淋综合市场，趁人不备，窃走被害人林某放在水果摊抽屉内的一只黑色皮包，内有现金人民币5190元。后被告人金某在逃跑过程中被群众当场抓获。现涉案赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、前科材料、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币5190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金某系累犯，依法予以从重处罚。被告人金某如实供述犯罪事实，且赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年5月22日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 杨帅帅
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1180号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：张文栓，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张文栓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴程新
审 判 员 蒋大祥
人民陪审员 干方清
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘翔翔
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00013号
原告王茂海，男，1971年10月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告黄真银，男，1964年4月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
二原告共同委托代理人刘耀炳，河南金合力律师事务所律师。
被告林州建总建筑工程有限公司，住所地：林州市开元区太行路48号。
法定代表人李怀增，总经理。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告秦相林，男，1967年1月7日出生，汉族，住河南省林州市。
原告王茂海、黄真银与被告林州建总建筑工程有限公司、秦相林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月7日作出受理决定，立案后向被告林州建总建筑工程有限公司、秦相林送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，向原告王茂海、黄真银送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王茂海、黄真银的委托代理人刘耀炳及被告林州建总建筑工程有限公司的委托代理人王国鹏到庭参加诉讼。被告秦相林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王茂海、黄真银诉称，中海丽江定和安置工程3#楼项目承建商系被告林州建总建筑工程有限公司，被告秦相林系该公司指派的工程项目负责人。2009年10月3日，原告与被告林州建总建筑工程有限公司及秦相林签订了《劳动施工合同》，合同签订后原告即进场施工，至2012年年底已经全部施工完毕，但被告迟迟不按时支付劳务款，经多次沟通，林州建总建筑工程有限公司负责人秦相林于2013年11月22日向原告出具了一份劳务欠款结算单，共计1783507元。但这一年多来，原告多次催要，二被告均以种种借口予以拒绝。故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告向原告连带支付所欠劳务款1783507元及利息98092元（从2013年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2014年11月23日），共计1881599元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告林州建总建筑工程有限公司辩称，被告不应支付原告工程款，1、原告所施工的项目位于焦作市××路中海左岸三号楼，按施工协议约定应由原告所施工的外粉、外架、割穿墙丝、门庭地下室、粉刷、维修、空调孔等未进行施工，而是被告又找其他施工队施工，应当将原告未施工部分予以扣减；因业主未与被告进行结算，致使被告未能与原告决算。2、被告应付给原告多少工程款，应由双方核对账目后进行决算，将原告未施工部分的工程款扣减后予以支付。综上，在被告与原告未进行工程量结算的情况下，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告秦相林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、施工合同一份，证明原告与被告林州建总建筑工程有限公司、秦相林签订合同，存在施工合同关系，被告秦相林作为被告林州建总建筑工程有限公司的代表，形成表见代理；2、支付劳务费结算单一份，证明秦相林可以代表被告林州建总建筑工程有限公司，形成表见代理，被告林州建总建筑工程有限公司应承担责任；3、罚款单10份，证明工程发包方为被告林州建总建筑工程有限公司；4、收据一份，证明原告交纳施工保证金80万元；5、电梯停止报告一份、3号楼建筑面积清单一份，证明秦相林是被告林州建总建筑工程有限公司的项目负责人，原告已经按照合同的约定施工完毕。
被告林州建总建筑工程有限公司质证意见为：对证据1的真实性无异议，但原告应当提供有关的劳务施工资质，否则将导致该工程不能验收；证据2上没有被告林州建总建筑工程有限公司公司的盖章，不予认可，并且该结算单也不是最终决算，双方应进一步对账，该工程至今没有验收，也未与中海公司进行决算；对证据3无异议，证据上显示的很清楚，是对施工队进行罚款而不是针对个人；证据4没有公司盖章，需要进一步核实，并且与本案无关；对证据5中的停工报告不予认可，没有被告公司盖章，有待双方进行最终的核算，在账目没有进行决算的情况下，请求驳回原告诉讼请求。
围绕争议焦点，被告林州建总建筑工程有限公司未向本院提供证据。
被告秦相林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下:被告虽对原告提供的证据二、四、五有异议，但未提交证据予以推翻，故本院对原告提交证据真实性予以认定，对其证明指向本院将结合案情后予以综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2009年10月3日，被告林州建总建筑工程有限公司负责中海丽江定和安置3号楼工程的项目负责人秦相林与原告黄真银、王茂海签订了《大清包劳务分承包施工合同》，约定被告林州建总建筑工程有限公司将土建结构工程以劳务大清包的形式（即人工费、机械费、周转材料费包干方式）承包给原告黄真银、王茂海施工。2011年1月23日，被告秦相林确认3号楼建筑面积为31572.7平方米。2013年11月22日，秦相林向原告出具了结算清单，载明“结余178.3507万元<壹佰柒拾捌万叁仟伍佰零柒元整>”。但被告至今未结清原告款项，原告将被告诉至本院。此为本案事实。
本院认为，原告王茂海、黄真银与被告秦相林签订的施工合同的实质是建设工程施工劳务分包合同。因原告王茂海、黄真银均无相应资质，故其分包亦属无效，但原告王茂海、黄真银仍有权要求支付工程价款。被告秦相林代表被告林州建总建筑工程有限公司与原告王茂海、黄真银签订合同，其行为应认定为职务行为，其行为后果应由被告林州建总建筑工程有限公司承担，故对原告要求被告林州建总建筑工程有限公司支付工程款1783507元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于本案分包合同属无效合同，原告根据该合同主张的有关利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告林州建总建筑工程有限公司辩称应扣减原告未施工部分的工程款，因其未提供证据证明其主张，故本院对其抗辩理由不予采信。被告秦相林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林州建总建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王茂海、黄真银工程款1783507元；
二、驳回原告王茂海、黄真银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20734元，由原告王茂海、黄真银承担1037元，由被告林州建总建筑工程有限公司承担19697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 李云鹏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姜红艳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民一初字第00013号原告王茂海，男，1971年10月6日出生，汉族，住河南省潢川县。原告黄真银，男，1964年4月15日出生，汉族，住河南省潢川县。二原告共同委托代理人刘耀炳，河南金合力律师事务所律师。被告林州建总建筑工程有限公司，住所地：林州市开元区太行路48号。法定代表人李怀增，总经理。委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告秦相林，男，1967年1月7日出生，汉族，住河南省林州市。原告王茂海、黄真银与被告林州建总建筑工程有限公司、秦相林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月7日作出受理决定，立案后向被告林州建总建筑工程有限公司、秦相林送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，向原告王茂海、黄真银送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王茂海、黄真银的委托代理人刘耀炳及被告林州建总建筑工程有限公司的委托代理人王国鹏到庭参加诉讼。被告秦相林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王茂海、黄真银诉称，中海丽江定和安置工程3#楼项目承建商系被告林州建总建筑工程有限公司，被告秦相林系该公司指派的工程项目负责人。2009年10月3日，原告与被告林州建总建筑工程有限公司及秦相林签订了《劳动施工合同》，合同签订后原告即进场施工，至2012年年底已经全部施工完毕，但被告迟迟不按时支付劳务款，经多次沟通，林州建总建筑工程有限公司负责人秦相林于2013年11月22日向原告出具了一份劳务欠款结算单，共计1783507元。但这一年多来，原告多次催要，二被告均以种种借口予以拒绝。故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告向原告连带支付所欠劳务款1783507元及利息98092元（从2013年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2014年11月23日），共计1881599元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告林州建总建筑工程有限公司辩称，被告不应支付原告工程款，1、原告所施工的项目位于焦作市××路中海左岸三号楼，按施工协议约定应由原告所施工的外粉、外架、割穿墙丝、门庭地下室、粉刷、维修、空调孔等未进行施工，而是被告又找其他施工队施工，应当将原告未施工部分予以扣减；因业主未与被告进行结算，致使被告未能与原告决算。2、被告应付给原告多少工程款，应由双方核对账目后进行决算，将原告未施工部分的工程款扣减后予以支付。综上，在被告与原告未进行工程量结算的情况下，请法院依法驳回其诉讼请求。被告秦相林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告诉讼请求的事实和法律依据。围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、施工合同一份，证明原告与被告林州建总建筑工程有限公司、秦相林签订合同，存在施工合同关系，被告秦相林作为被告林州建总建筑工程有限公司的代表，形成表见代理；2、支付劳务费结算单一份，证明秦相林可以代表被告林州建总建筑工程有限公司，形成表见代理，被告林州建总建筑工程有限公司应承担责任；3、罚款单10份，证明工程发包方为被告林州建总建筑工程有限公司；4、收据一份，证明原告交纳施工保证金80万元；5、电梯停止报告一份、3号楼建筑面积清单一份，证明秦相林是被告林州建总建筑工程有限公司的项目负责人，原告已经按照合同的约定施工完毕。被告林州建总建筑工程有限公司质证意见为：对证据1的真实性无异议，但原告应当提供有关的劳务施工资质，否则将导致该工程不能验收；证据2上没有被告林州建总建筑工程有限公司公司的盖章，不予认可，并且该结算单也不是最终决算，双方应进一步对账，该工程至今没有验收，也未与中海公司进行决算；对证据3无异议，证据上显示的很清楚，是对施工队进行罚款而不是针对个人；证据4没有公司盖章，需要进一步核实，并且与本案无关；对证据5中的停工报告不予认可，没有被告公司盖章，有待双方进行最终的核算，在账目没有进行决算的情况下，请求驳回原告诉讼请求。围绕争议焦点，被告林州建总建筑工程有限公司未向本院提供证据。被告秦相林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下:被告虽对原告提供的证据二、四、五有异议，但未提交证据予以推翻，故本院对原告提交证据真实性予以认定，对其证明指向本院将结合案情后予以综合认定。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2009年10月3日，被告林州建总建筑工程有限公司负责中海丽江定和安置3号楼工程的项目负责人秦相林与原告黄真银、王茂海签订了《大清包劳务分承包施工合同》，约定被告林州建总建筑工程有限公司将土建结构工程以劳务大清包的形式（即人工费、机械费、周转材料费包干方式）承包给原告黄真银、王茂海施工。2011年1月23日，被告秦相林确认3号楼建筑面积为31572.7平方米。2013年11月22日，秦相林向原告出具了结算清单，载明“结余178.3507万元”。但被告至今未结清原告款项，原告将被告诉至本院。此为本案事实。本院认为，原告王茂海、黄真银与被告秦相林签订的施工合同的实质是建设工程施工劳务分包合同。因原告王茂海、黄真银均无相应资质，故其分包亦属无效，但原告王茂海、黄真银仍有权要求支付工程价款。被告秦相林代表被告林州建总建筑工程有限公司与原告王茂海、黄真银签订合同，其行为应认定为职务行为，其行为后果应由被告林州建总建筑工程有限公司承担，故对原告要求被告林州建总建筑工程有限公司支付工程款1783507元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于本案分包合同属无效合同，原告根据该合同主张的有关利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告林州建总建筑工程有限公司辩称应扣减原告未施工部分的工程款，因其未提供证据证明其主张，故本院对其抗辩理由不予采信。被告秦相林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告林州建总建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王茂海、黄真银工程款1783507元；二、驳回原告王茂海、黄真银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20734元，由原告王茂海、黄真银承担1037元，由被告林州建总建筑工程有限公司承担19697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华审 判 员  梁小云人民陪审员  李云鹏二〇一五年六月十六日书 记 员  姜红艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊秀英，住哈尔滨市香坊区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付维祥，住哈尔滨市香坊区。
二再审申请人指定代理人孙冬梅（系再审申请人二儿媳），女，1972年11月8日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区辽河路红旗小区**栋*单元*层*号。
二再审申请人委托代理人王明珠，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟玉华，住哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付游，住哈尔滨市香坊区。
再审申请人付维祥、伊秀英因与被申请人钟玉华、付游合同纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付维祥、伊秀英再审申请称：一、二审判决认定的事实不清，适用法律错误，显失公平，袒护一方，存在违反法定程序问题，请求撤销一、二审判决，依法提起再审。
钟玉华、付游未提交意见。
本院认为：关于伊秀英、付维祥再审主张，一、二审判决认定的事实不清，适用法律错误，显失公平，袒护一方，存在违反法定程序问题，付维祥、伊秀英系付游的父母，付游与钟玉华系夫妻关系，2008年8月，伊秀英、付维祥同意付游与钟玉华在其家院内建房800平方米左右。2012年5月15日，伊秀英、付维祥与付游、钟玉华签订《协议》，《协议》第二项约定：“动迁时如果没照房屋所赔款打到伊秀英、付维祥名下，应无条件打给付游、钟玉华。”2014年1月28日，伊秀英、付维祥的指定代理人孙冬梅分别与哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室签订《房屋征收补偿协议》并在搬迁验收凭证上签字，同意动迁《协议》中所涉房屋。一审审理时，哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室出具的确认单及其工作人员出庭证言均显示《协议》中所涉房屋无照部分面积共385.03平方米（与搬迁验收凭证上无照部分面积一致），依据征收补偿协议计算方式，385.03平方米无照房屋共计补偿拆迁款928,458.45元，应归伊秀英、付维祥所有，一、二审审依据《协议》第二项，约定判决伊秀英、付维祥给付付游、钟玉华拆迁无照房屋拆迁补偿款并无不当，因此，伊秀英、付维祥再审理由不成立。
综上，付维祥、伊秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付维祥、伊秀英的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 刘 琨
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3851号
原告：张新良，男，1964年5月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告张新良与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告张新良于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告张新良的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新良诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金40000元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2014年2月25日，第三人刘威扬向原告张新良出具收据一张，内容为收到张新良人民币壹万元，期限一年，到期利息1000元。同年3月11日，第三人又向原告出具收据一张，内容为收到张新良人民币壹万元，期限一年，利息到期1000元。同年6月14日，第三人又向原告出具收据一张，内容为收到张新良存现金伍仟元，期限一年，到期利息500元。同年12月6日，第三人又向原告出具收据一张，内容为收到张新良人民币伍仟元，期限一年，利息到期500元。2015年1月20日，第三人又向原告出具借据一张，内容为借到张新良人民币壹万元，期限一年，到期利息1000元。第三人共计收到原告人民币肆万元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款40000元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张新良的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00321号
原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘长才，曾用名刘长发，男，汉族，1975年1月16日出生，吉林省四平市人，小学文化，农民，捕前住吉林省四平市。2014年12月12日，因涉嫌盗窃犯罪被营口港公安局刑事拘留；2015年1月8日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
上诉人（原审被告人）王福山，男，汉族，1970年3月20日出生，吉林省四平市人，小学文化，农民，捕前住吉林省四平市。2014年12月12日，因涉嫌盗窃犯罪被营口港公安局刑事拘留；2015年1月8日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人刘长才、王福山犯贪污罪一案，于2015年6月3日作出（2015）鲅刑初字第00183号刑事判决，判决：一、被告人刘长才犯贪污罪，判处有期徒刑八年。二、被告人王福山犯贪污罪，判处有期徒刑六年。原审被告人刘长才、王福山以“原判定性错误，适用法律不当，量刑过高，其不是贪污而是盗窃，请求撤销原判发回重审。”为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人刘长才、王福山犯贪污罪的部分事实不清，证据不足。该盗窃行为是以谁为主策划实施？其他被告人及二上诉人在本案中所处地位、所起作用如何？本案的主犯是否符合贪污犯罪的主体资格？对其他被告人是以何罪定罪量刑？以上事实应进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅刑初字第00183号刑事判决；
二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦仲明
审 判 员 刘剑勇
代理审判员 刘文婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴 昊
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1471号
申请执行人陈建全，男，1964年5月31日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被执行人李建筑，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人苏小银，女，1972年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人李腾飞，男，1990年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈建全与被告李建筑、苏小银、李腾飞民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年4月1日作出的（2014）同民初字第311号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈建全于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人李建筑、苏小银、李腾飞偿还借款人民币400000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，已依法查询被执行人名下银行存款，被执行人存款余额不足以清偿本案债务，本院另向车管、房管部门查询，被执行人名下查无车辆、房产信息，本院已将被执行人李建筑、苏小银、李腾飞列入失信被执行人名单。被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人案件执行情况，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初169号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人钟自花，女，生于1967年10月18日，汉族，文盲，贵州省习水县人，住习水县，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年4月18日被习水县公安局刑事拘留，同年4月26日被习水公安局取保候审。现在家候审。
本案由习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人钟自花犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人钟自花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2016年农历9月，被告人钟自花在习酒镇翁坪村黄家寨组其房子院坝下面自家田地里非法种植毒品原作物罂粟并出苗。2017年3月10日被习水县公安局习酒派出所民警查获，经现场清点，被告人钟自花非法种植罂粟苗共计646株。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人钟自花种植的毒品原植物含有吗啡、罂粟碱、那可汀、可待因成分。
公诉人当庭提出了认定被告人钟自花涉嫌犯罪事实的书证、物证照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料、扣押清单、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解。
公诉机关认为，被告人钟自花非法种植罂粟达646株的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任。
被告人钟自花对起诉书指控的犯罪事实和罪名，以及公诉人当庭举出的证据均无异议，并认罪认罚。
本院认为：被告人钟自花非法种植毒品原植物罂粟的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟自花当庭认罪认罚，依法可酌情从轻处罚，对其适用缓刑可不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟自花犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈选平
人民陪审员 蔡廷虎
人民陪审员 张 丽
二〇一七年六月二十日
法官 助理 谢涛兰
书 记 员 罗彬彬
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1507号
罪犯李永俊，男，1959年3月25日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一一年三月三日作出（2011）昆铁中刑初字第14号刑事判决，以被告人李永俊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年四月二十九日以（2011）云高刑终字第478号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17656号裁定书减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李永俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李永俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李永俊减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月18日起至2024年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03092号
原告重庆阳城混凝土有限公司，住所地合川区南办处苟家村八社。
被告重庆明珠建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路52号。
本院在审理原告重庆阳城混凝土有限公司与被告重庆明珠建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆阳城混凝土有限公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆阳城混凝土有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆阳城混凝土有限公司撤回对被告重庆明珠建设（集团）有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆阳城混凝土有限公司负担。
审判员 冯雪挺
二〇一四年五月五日
书记员 刘 颖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1113号
申请执行人于明双，男。
被执行人大庆鲲鹏建筑安装工程有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人无财产可供执行，申请执行人于明双向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第180号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘彦东
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初6567号
申请人：刘广东，现住北京市。
被申请人：杨东升，现住呼和浩特市。
被申请人：齐林枝，现住呼和浩特市。
被申请人：齐林娟，现住呼和浩特市。
原告刘广东诉被告杨东升、齐林枝、齐林娟民间借贷纠纷一案，申请人刘广东于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨东升、齐林枝、齐林娟1671805元或查封、扣押被申请人其他同等价值的财产，并以太平财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘广东的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨东升、齐林枝、齐林娟1671805元银行存款或查封被申请人杨东升、齐林枝、齐林娟1671805元的其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李敬梅
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 常 春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 红 霞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3214号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：于晶，女，汉族，1980年2月19日出生，住吉林省东丰县。
被告：郭龙，男，汉族，1973年2月1日出生，住吉林省东丰县。
本院在审理本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告于晶、被告郭龙买卖合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司2017年11月27日提出撤诉申请。
本院认为，吉林省永大工程机械集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤回告诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担，1782元退回原告吉林省永大工程机械集团有限公司。
审判员 周其巍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王思琦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0204民初250号
原告：克拉玛依塔林物业服务有限公司，住所地克拉玛依市白碱滩区门户路100号，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：白玉清，系该公司总经理。
委托代理人：莫丽民，女，汉族，1972年7月11日出生，大学文化，系该公司综合办员工，住克拉玛依市。
委托代理人：吕静，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
被告：新疆克拉玛依荣昌物业管理有限责任公司，住所地克拉玛依市白碱滩东宾路23号，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：胡春，系该公司经理。
原告克拉玛依塔林物业服务有限公司（以下简称塔林物业公司）诉被告新疆克拉玛依荣昌物业管理有限责任公司（以下简称荣昌物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员李强独任审理，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告塔林物业公司委托代理人吕静、莫丽民，被告荣昌物业公司法定代表人胡春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告塔林物业公司诉称：原告依据与克拉玛依第十中学的后勤保障服务合同为第十中学提供后勤保障服务，合同到期后,原告继续在2016年9月至2016年10月14日提供了后勤服务，直至被告荣昌物业公司中标该项目。经三方协商，由第十中学将原告从事9月的后勤保障服务费458333.33元结算给被告，再由被告支付给原告。后原告得知第十中学早已将458333.33元服务费支付给了被告，被告却一直未支付给原告，原告遂诉至法院，要求被告支付拖欠款项458333.33元及占用期间的利息9041元（2017年1月1日至起诉之日），并承担本案的诉讼费用。
被告荣昌物业公司辩称，原告起诉的事实属实，原告起诉的服务费中包含了原告的利润，应从中扣除；询证函中虽有公司签章，但没有法定代表人的签字，遂不同意支付上列全部服务费及利息。
经审理查明：2015年10月25日，原告塔林物业公司与克拉玛依市第十中学签订了”克拉玛依市第十中学后勤保障服务合同”，合同约定：由原告为克拉玛依市第十中学提供后勤服务，时间为2015年9月1日至2016年8月31日。合同届满后至2016年10月14日被告荣昌物业公司中标该项目前，原告塔林物业公司一直持续为克拉玛依市第十中学提供后勤保障服务。2016年11月，克拉玛依市第十中学将2016年9月的服务费共计458333.33元支付给了被告荣昌物业公司。被告荣昌物业公司至今未将该款转移支付给原告塔林物业公司。
另查明：2016年12月22日，原告塔林物业公司向被告荣昌物业公司出具了总计金额为458333.33元的增值税发票。2017年3月10日，被告荣昌物业公司在原告的询证函上签章，确认了该公司与原告塔林物业公司之间存在458333.33元债务。被告荣昌物业公司至今未将该款转移支付给原告塔林物业公司。
上述事实，有原、被告的陈述及后勤保障服务合同、中标书、记账凭证及增值税票、询证函等证据，可以证实。
本院认为：被告荣昌物业公司在2016年10月14日中标克拉玛依市第十中学后勤保障服务项目前,未实际为克拉玛依市第十中学提供后勤保障服务，在收到克拉玛依市第十中学支付的2016年9月的服务费458333.33元后一直占用该款，属于没有合法根据而取得的不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益（包括孳息）返还给受损失的人；原告塔林物业公司事实上为克拉玛依市第十中学提供了2016年9月的后勤保障服务，且当月的服务费458333.33元也经过了被告荣昌公司和克拉玛依市第十中学的认可，原告属于克拉玛依市第十中学2019年9月后勤保障服务合同的实际履行者，即本案受损失的人。原告塔林物业公司主张的孳息计算不违反法律规定，本院予以准许。综上原告塔林物业公司要求被告荣昌公司返还财产458333.33元及孳息9041元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告新疆克拉玛依荣昌物业管理有限责任公司在本判决书生效后十日内，偿付原告克拉玛依塔林物业服务有限公司458333.33元。
二、被告新疆克拉玛依荣昌物业管理有限责任公司在本判决书生效后十日内，偿付原告克拉玛依塔林物业服务有限公司利息损失9041元。
案件受理费4155元，由被告新疆克拉玛依荣昌物业管理有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年六月二十九日
书记员 王菲菲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6311号
原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
被告：刘亚杰,，住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告刘亚杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6311号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。法定代表人：李静飞，该公司总经理。被告：刘亚杰,，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告刘亚杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一六年十一月二十五日书记员 毛卉彤
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2232号
原告：泸州市洁诚物业服务有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：余兴华，经理。
委托诉讼代理人：华可，公司员工。
被告：罗强，男，汉族，1976年7月14日出生，住贵州省赤水市。
原告泸州市洁诚物业服务有限公司与被告罗强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告泸州市洁诚物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市洁诚物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告泸州市洁诚物业服务有限公司承担。
审判员 李维兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎 华
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1338号
原告：邓楚光。
委托诉讼代理人：曾维红。
被告：王顺生。
委托诉讼代理人:邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
原告邓楚光与被告王顺生确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，于10月18日公开开庭进行了审理，原告邓楚光的委托诉讼代理人曾维红、被告王顺生及其委托诉讼代理人邓志清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓楚光向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的《转让土地使用协议书》无效。事实与理由，2009年8月31日，原、被告签订了《转让土地使用协议书》,具体内容：原告将位于邵阳市邵水西路电机路旁31号地总建筑面积为80平方米两间基地的土地使用权转让给被告。转让后过了几个月原告得知转让给被告的两间基地系集体土地，为国有划拨用地。国家禁止转让和交易。原告找到被告讲明原因，希望能够解除合同，并对被告的损失进行赔偿。被告不同意解除协议，为此成讼。
被告王顺生辩称，本案土地不是安置地，原告拆迁时拆迁单位与原告签订的房屋货币补偿协议书是货币补偿协议，该协议备注部分将邵阳市邵水西路电机路旁31号地总建筑面积为80平方米两间基地以9万元卖给原告方，原、被告双方签订的《转让土地使用协议书》实际是一种土地价值的转让，且系双方真实意思表示，故该协议书是真实、合法的，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2007年4月15日，邵阳市火车站站前区开发建设有限公司与邓楚光签订一份《房屋货币补偿协议》，该协议约定：邓楚光同意拆除原座落在邵阳市一园艺场房屋，邵阳市火车站站前区开发建设有限公司向邓楚光支付165959.62元，并在备注中注明：“甲方（邵阳市火车站站前区开发建设有限公司）同意乙方（邓楚光）以平价96000元购买市邵水西路电机路旁31#地基地两间，总建筑面积为80平方米……”，邓楚光按约定缴纳了96000元购买该基地两间，但至今一直未办理相关产权。2009年8月31日，原、被告签订一份《转让土地使用协议书》：双方经过充分协商，同意将邓楚光在邵阳市火车站站前区开发建设有限公司所签的协议转让，连同本人所购80平方米土地房屋货币补偿协议书收据一并转让给乙方（王顺生），转让价300800元，甲方（邓楚光）负责协助乙方办证时转换户名……。2016年11月14日，邵阳市城市建设投资经营集团有限公司大祥分公司（甲方）与邓楚光（乙方）签订一份《变更安置方式协议书》，甲乙双方一致同意变更安置方式为货币补偿安置方式，每一间安置地由甲方一次性补偿人民币47.25万元并给予一次性奖励10万元，乙方自愿放弃2007年4月15日签订的拆迁安置协议书的31#安置地2间……。邓楚光于2016年11月30日领取1150400元安置补偿金。
另查明，湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单及邵阳市城市规划管理局规划图证明邵水西路电机路旁土地系邵水西路经济适用住房小区用地，涉案的邵水西路电机路旁31#基地两间至今未办理相关土地使用权证。
以上事实，有当事人的陈述、《房屋货币补偿协议》、《转让土地使用协议书》、《变更安置方式协议书》、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，等证据，足以认定。
本院认为，本案是一起确认合同效力纠纷。本案涉争的邵水西路电机路旁31#地基地两间，有关部门对此地至今未正式办理土地使用权证，不论该地系国家所有或集体所有，原告的转让均不符合法律有关强制性规定。本案中，湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单及邵阳市城市规划管理局规划图证明邵水西路电机路旁土地系邵水西路经济适用住房小区用地，根据《经济适用房管理办法》第七条之规定：“经济适用住房建设用地以划拨方式供应……”，故诉争的邵水西路电机路旁31#基地两间系国有划拨土地（对该土地系划拨用地双方在庭审中均予以认可）。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效……”，因原、被告至今就转让划拨土地使用权并未经过有批准权的人民政府批准，故原、被告签订的《转让土地使用协议书》应当认定无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
原告邓楚光与被告王顺生于2009年8月31日签订的《转让土地使用协议书》无效。
本案减半收取案件受理费2906元由被告王顺生负担（该款原告已垫付，被告在本判决书生效之日起七日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏月星
二〇一七年十月二十四日
代书记员 尹 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3639号
原告：李威，男，1982年12月10日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：刘云，女，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：刘金伍，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告李威与被告刘云、刘金伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供被告地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李威的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 戴允卓
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋 萌
--1--
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初3639号原告：李威，男，1982年12月10日生，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：刘云，女，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：刘金伍，男，汉族，现住吉林省公主岭市。原告李威与被告刘云、刘金伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供被告地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李威的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇一七年十一月十五日书记员  宋 萌—1—
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2320号
原告胡某。
委托代理人徐某。
被告湖南某房地产开发有限公司。
法定代表人雷某，董事长。
委托代理人王某。
原告胡某因与被告湖南某房地产开发有限公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2017年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人徐某、被告某公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出如下诉讼请求：1、某公司向胡某支付逾期办理产权证书的违约金4942元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡某于2009年7月18日与某公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由胡某购买某公司开发的某城*幢*号房，合同签订后，胡某实际支付了全部房款494234元。某公司按期交付了房屋。按照双方约定，某公司应于2012年1月1日前将办理权属登记资料报产权登记机关备案，完成初始登记，取得产权栋证，并在取得栋证后协助原告办理房屋所有权证。被告未能在约定时间内提供资料上报产权登记机关，违反了合同约定，存在违约行为，被告实际在2016年1月19日才将办理产权栋证的资料提交给长沙市房屋产权管理局。被告的违约行为导致原告逾期获得产权证书。
被告某公司辩称：本案已过诉讼时效，根据双方签署的《长沙市商品房买卖合同》约定：某公司应负责在房屋交付使用后540个工作日内（房屋为2010年6月30日交付），将办理权属登记需由某公司提供的资料报产权登记机关备案。某公司在本案中已经于2016年1月19日将办理权属登记的资料报产权登记机关备案完毕。根据相关法律规定，权利人应当在2年诉讼时效内（2012年8月30日前）向法院提起诉讼，而本案原告于2017年4月才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2009年7月18日，胡某（买受人）与某公司（出卖人）签订了《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，约定：由买受人购买出卖人开发的某城*幢*单元*层*号房；房屋总价款494234元；出卖人应在2010年6月30日前，将符合合同约定的房屋交付给买受人使用；出卖人应当在房屋交付使用后540个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后120个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内进行预告登记或者取得房屋所有权证、土地使用权证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，胡某实际支付了全部房款。某公司按期交付了房屋。某公司于2016年1月19日将办理权属登记需由某公司提供的资料报产权登记机关备案。2016年7月21日，胡某取得涉案房屋所有权证（长房权证某字第*号）
本院认为：诉讼时效是指权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。胡某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定履行自己的义务。根据约定，某公司应在2010年6月30日前交付房屋，并应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由某公司提供的资料报产权登记机关备案。现某公司未能在合同约定的期限即2011年12月25日之前将应由其提供的资料上报产权登记机关，违反了合同约定，存在违约行为。胡某应自2011年12月25日起知道自己的权利被侵害，即应在自己的权利被侵害的二年内即2013年12月25日前主张自己的权利。现胡某2017年3月27日才向法院提起诉讼，已结超过法律规定的诉讼时效，且胡某未提交证据证明其存在中断、中止诉讼时效的事由，对其诉讼请求依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回胡某的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由胡某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈郡玉
附件：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
广西壮族自治区陆川�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执352号
申请执行人何日春，男，汉族，1964年12月15日出生，住陆川县，
被执行人吕石峰，男，汉族，1959年12月27日出生，住广西陆川县,
本院在执行申请执行人何日春与被执行人吕石峰建设用地使用权转让合同纠纷一案中,本院于2017年6月9日向陆川县国土资源局发出协助执行通知书，协助执行将陆国用（2007）第03106-3-1号《国有土地使用证》的使用权变更登记过户到何日春名下。申请执行人何日春已办完过户手续，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0922民初2504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉彦
审 判 员 朱 江
代理审判员 梁珍玉
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈健成
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7567号
原告：沈阳佳德物流服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区远航东路20号。
法定代表人：弗兰克.埃米尔.斯塔德迈尔，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付雷、黄靓漪，系辽宁大宸律师事务所律师。
被告：沈阳飞牛物流有限公司，住所地沈阳市于洪区太湖街23号（网点6门）。
法定代表人：张景伟。
原告沈阳佳德物流服务有限公司与被告沈阳飞牛物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳德物流服务有限公司撤回起诉。
原告交纳的案件受理费11099.00元，减半收取5549.50元，由原告沈阳佳德物流服务有限公司负担。
审 判 长 朱 波
审 判 员 朱婉姝
人民陪审员 金 丽
二〇一七年九月一日
书 记 员 周立颖
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第345号
原告农作凤。
委托代理人胡大持，广西志明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司，住所地广西横县横州镇城司北路。
诉讼代表人雷荣东。
第三人陆有劲。
原告农作凤与被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司、第三人陆有劲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员龙如宏独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。书记员季筱静担任记录。原告农作凤的委托代理人胡大持到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司、第三人陆有劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告农作凤医疗费5283.8元、后续治疗费600元及住院伙食补助费400元，共计6283.8元，该款应于本判决生效之日起15日内付清。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 龙如宏
二〇一四年三月七日
书记员 季筱静
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6914号
原告：马某，女，1988年10月20日生，满族，住河南省南召县。
委托代理人：曹荣荣，河南华融律师事务所律师。
被告：李某1，男，1985年5月25日生，汉族，住郑州市金水区。
原告马某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人曹荣荣，被告李某1到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告马某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生女李某2由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费直至十八周岁；3.返还原告房贷33750元、购买房屋增值部分的15万元。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名李某2。婚前感情薄弱，婚后自女儿出生，原告一直在家带孩子，被告及家人嫌弃原告不挣钱，导致矛盾增多，经常争吵。双方也沟通不畅，被告在发生争吵后，从不主动解决问题，长期以来原告觉得很委屈。女儿自出生后，一直由原告带，与原告有深厚的感情，而与被告相对淡薄一些，离婚后婚生女应由原告抚养。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无法再共同生活。
被告李某1辩称：原告所诉不属实，结婚以后被告一直很谦让。这次发生矛盾主要是因被告父亲生病需要贷款，原告不同意一起分担。房贷主要是由被告父亲所还，原告提出偿还房贷和房屋增值部分没有事实依据。原告只要不要求把房子过户到原告名下，被告原意继续共同生活。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名李某2。双方因生活琐事发生争吵，导致双方夫妻感情受到影响。被告父亲因患××，需要贷款治疗，原告要求把被告父亲的房子过户到自己名下，××的问题上产生矛盾，原告诉至本院。
本院认为，原、被告婚前虽经人介绍相识，但经过彼此了解和相处自愿登记结婚，有一定的婚姻基础；婚后共同生活期间，经过共同努力，建立起了一定的夫妻感情。双方发生矛盾纠纷系在生活中遇到一时的困难时缺乏深入沟通造成的，只要双方在以后的共同生活中能够相互理解，尊重对方，共同面对，生活的困难就一定能解决，夫妻感情也能和好如初。被告在诉讼过程中，明确表示将与家人沟通，共同解决生活困难和矛盾，并希望和原告和好。
综上，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告马某与被告李某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙成长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年三月二十六日
书记员 王加祥
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初987号
原告：马骋，男，1982年11月23日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
委托诉讼代理人：解珊珊，河北博典律师事务所律师。
被告：李吴霜，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍河北省唐山市路北区，现住涿州市。
被告：张艳平，女，1985年3月3日出生，汉族，户籍涿州市，现住涿州市。
被告：涿州莱悦酒店管理有限公司
法定代表人：李有双，经理。
三被告共同委托诉讼代理人：祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
原告马骋诉被告李吴霜、张艳平、涿州莱悦酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马骋的委托诉讼代理人解珊珊、被告张艳平及被告李吴霜、张艳平、涿州莱悦酒店管理有限公司的共同委托诉讼代理人祖广玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告马骋与被告李吴霜系朋友关系，被告李吴霜与张艳平共同出资成立涿州莱悦酒店管理有限公司，并加盟布丁连锁酒店，从事酒店管理、住宿服务等业务。2016年7月份，被告因拖欠酒店房屋租赁费用被房东起诉至法院。后原告与李吴霜于2016年7月21日签订《个人借款合同》，原告向李吴霜出借43万元，用于酒店支付房屋租金及租房押金，缓解经营困境。至原告起诉时止，被告陆续还款共41208.9元，现仍有388791.1元借款未偿还。上述债务系用于酒店经营，故第二被告作为公司股东，第三被告作为借款实际使用方，应对上述债务承担连带责任。原告曾多次向被告索要该笔借款，但被告总借口拖延，为维护原告的合法权益得以实现故诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还原告借款388533.88元，并支付利息；诉讼费用由被告承担。
三被告共同辩称，该借款属于两笔借款，一个是公司借款，一个是李吴霜个人借款。公司与李吴霜之间不存在任何连带关系，因此该两笔借款应单独进行诉讼处理。张艳平与该两笔借款无任何关联性，张艳平只是公司的股东，根据公司法的规定，公司债权债务，都由公司的资产偿还，与股东不发生连带关系。对于李吴霜所出具的借条的借款，张艳平更是与其无关联。因此张艳平不能作为本案的被告。对涿州莱悦酒店管理有限公司的答辩同李吴霜的答辩意见，两笔借款应分别起诉，且与李吴霜的借款无关系。三被告请求法院驳回原告的诉讼请求，由原告另行单独起诉。
明，原告马骋与被告李吴霜于2016年7月21日签订个人借款合同一份，约定：“甲方（借款方）：李吴霜乙方（贷款人）：马骋乙方贷给甲方人民币310000元（大写：叁拾壹万元整），分贰次支付给甲方，于2016年7月31日前交付甲方。借款利息：年息10%；还款期限：依据双方协商解决；还款日期：依据双方协商解决；还款方式：现金。违约责任：1、甲方的违约责任（1）甲方使用资金仅限于涿州布丁酒店房租交付用途使用，不得用于其它用途。”。同日双方签订附件一份，约定：“依据个人借款合同，甲乙双方经协商，补充以下内容：。二、涿州布丁酒店房屋押金处理方法由乙方提供房屋押金12万元整，此资金作为涿州布丁酒店向乙方借款，并共同承担所产生利息（8万元3年，4万元2年），每月酒店营收必须先偿还乙方本息，偿还金额依照银行提供账单分期金额为准。”。借款合同及附件签订后，原告马骋分别于2016年7月31日前支付了310000元用于被告偿付酒店租金，于2016年9月15日支付120000元，用于被告支付酒店房屋押金。后被告对310000元借款陆续偿还10055.25元，对120000元借款通过被告张艳平个人账户陆续偿还56881.68元。另查明
另查明，被告涿州莱悦酒店管理有限公司于2015年5月14日成立，被告李吴霜与被告张艳平系被告涿州莱悦酒店管理有限公司的股东，被告李吴霜持股比例为75%，被告张艳平持股比例为25%。被告李吴霜原系公司法定代表人，2015年12月3日公司法定代表人变更为李有双。涿州布丁酒店由被告涿州莱悦酒店管理有限公司经营管理。
以上事实，有个人借款合同及附件、内资企业登记基本情况表、银行转账记录及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告马骋与被告李吴霜就310000元借款所签订的个人借款合同未约定借款期限，根据法律规定，公民之间的贷款，双方对返还期限没有约定，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现原告马骋要求被告李吴霜偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。该个人借款合同中明确借款310000元用于涿州布丁酒店交付房租，涿州布丁酒店系由被告涿州莱悦酒店管理有限公司经营，故被告涿州莱悦酒店管理有限公司应当共同承担还款责任。该笔借款原告马骋认可被告已经偿还10055.25元，被告李吴霜、涿州莱悦酒店管理有限公司应共同偿还原告剩余款项299944.75元及利息。被告辩称该笔借款的还款数额为13186.5元，未提供相关证据，本院不予采信。原、被告双方在合同中约定的借款利息为年息10%，未超出法律规定，本院予以支持。原告马骋与被告李吴霜就120000元借款签订的个人借款合同附件约定该笔借款120000元用于支付涿州布丁酒店房屋押金，虽被告涿州莱悦酒店管理有限公司对该笔借款认可，但在个人借款合同附件上只有被告李吴霜个人签名，未加盖公司公章，故借款120000元应由被告李吴霜与被告涿州莱悦酒店管理有限公司共同承担还款责任。该笔借款被告已经偿还56881.68元，所偿还部分系由公司股东张艳平通过其个人账户按月汇入原告马骋的信用卡内，由此说明三被告资金混同，故被告张艳平应承担连带还款责任。原、被告双方对120000元借款利息计算标准约定不明确，应依照中国人民银行同期贷款利率计算，根据双方约定，其中80000元计算3年利息，40000元计算2年利息。被告辩称该两笔借款应单独进行诉讼处理，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李吴霜、涿州莱悦酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告马骋借款299944.75元及利息（利息自2016年7月31日起按照年息10%计算至还清之日止）。
二、被告李吴霜、涿州莱悦酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告马骋借款63118.32元及借款120000元的利息（其中80000元自2016年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算三年；40000元自2016年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算两年）；被告张艳平对该借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告马骋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7132元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李汭欣
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初987号原告：马骋，男，1982年11月23日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：解珊珊，河北博典律师事务所律师。被告：李吴霜，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍河北省唐山市路北区，现住涿州市。被告：张艳平，女，1985年3月3日出生，汉族，户籍涿州市，现住涿州市。被告：涿州莱悦酒店管理有限公司法定代表人：李有双，经理。三被告共同委托诉讼代理人：祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。原告马骋诉被告李吴霜、张艳平、涿州莱悦酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马骋的委托诉讼代理人解珊珊、被告张艳平及被告李吴霜、张艳平、涿州莱悦酒店管理有限公司的共同委托诉讼代理人祖广玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告马骋与被告李吴霜系朋友关系，被告李吴霜与张艳平共同出资成立涿州莱悦酒店管理有限公司，并加盟布丁连锁酒店，从事酒店管理、住宿服务等业务。2016年7月份，被告因拖欠酒店房屋租赁费用被房东起诉至法院。后原告与李吴霜于2016年7月21日签订《个人借款合同》，原告向李吴霜出借43万元，用于酒店支付房屋租金及租房押金，缓解经营困境。至原告起诉时止，被告陆续还款共41208.9元，现仍有388791.1元借款未偿还。上述债务系用于酒店经营，故第二被告作为公司股东，第三被告作为借款实际使用方，应对上述债务承担连带责任。原告曾多次向被告索要该笔借款，但被告总借口拖延，为维护原告的合法权益得以实现故诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还原告借款388533.88元，并支付利息；诉讼费用由被告承担。三被告共同辩称，该借款属于两笔借款，一个是公司借款，一个是李吴霜个人借款。公司与李吴霜之间不存在任何连带关系，因此该两笔借款应单独进行诉讼处理。张艳平与该两笔借款无任何关联性，张艳平只是公司的股东，根据公司法的规定，公司债权债务，都由公司的资产偿还，与股东不发生连带关系。对于李吴霜所出具的借条的借款，张艳平更是与其无关联。因此张艳平不能作为本案的被告。对涿州莱悦酒店管理有限公司的答辩同李吴霜的答辩意见，两笔借款应分别起诉，且与李吴霜的借款无关系。三被告请求法院驳回原告的诉讼请求，由原告另行单独起诉。明，原告马骋与被告李吴霜于2016年7月21日签订个人借款合同一份，约定：“甲方（借款方）：李吴霜乙方（贷款人）：马骋乙方贷给甲方人民币310000元（大写：叁拾壹万元整），分贰次支付给甲方，于2016年7月31日前交付甲方。借款利息：年息10%；还款期限：依据双方协商解决；还款日期：依据双方协商解决；还款方式：现金。违约责任：1、甲方的违约责任（1）甲方使用资金仅限于涿州布丁酒店房租交付用途使用，不得用于其它用途。”。同日双方签订附件一份，约定：“依据个人借款合同，甲乙双方经协商，补充以下内容：。二、涿州布丁酒店房屋押金处理方法由乙方提供房屋押金12万元整，此资金作为涿州布丁酒店向乙方借款，并共同承担所产生利息（8万元3年，4万元2年），每月酒店营收必须先偿还乙方本息，偿还金额依照银行提供账单分期金额为准。”。借款合同及附件签订后，原告马骋分别于2016年7月31日前支付了310000元用于被告偿付酒店租金，于2016年9月15日支付120000元，用于被告支付酒店房屋押金。后被告对310000元借款陆续偿还10055.25元，对120000元借款通过被告张艳平个人账户陆续偿还56881.68元。另查明另查明，被告涿州莱悦酒店管理有限公司于2015年5月14日成立，被告李吴霜与被告张艳平系被告涿州莱悦酒店管理有限公司的股东，被告李吴霜持股比例为75%，被告张艳平持股比例为25%。被告李吴霜原系公司法定代表人，2015年12月3日公司法定代表人变更为李有双。涿州布丁酒店由被告涿州莱悦酒店管理有限公司经营管理。以上事实，有个人借款合同及附件、内资企业登记基本情况表、银行转账记录及原、被告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告马骋与被告李吴霜就310000元借款所签订的个人借款合同未约定借款期限，根据法律规定，公民之间的贷款，双方对返还期限没有约定，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现原告马骋要求被告李吴霜偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。该个人借款合同中明确借款310000元用于涿州布丁酒店交付房租，涿州布丁酒店系由被告涿州莱悦酒店管理有限公司经营，故被告涿州莱悦酒店管理有限公司应当共同承担还款责任。该笔借款原告马骋认可被告已经偿还10055.25元，被告李吴霜、涿州莱悦酒店管理有限公司应共同偿还原告剩余款项299944.75元及利息。被告辩称该笔借款的还款数额为13186.5元，未提供相关证据，本院不予采信。原、被告双方在合同中约定的借款利息为年息10%，未超出法律规定，本院予以支持。原告马骋与被告李吴霜就120000元借款签订的个人借款合同附件约定该笔借款120000元用于支付涿州布丁酒店房屋押金，虽被告涿州莱悦酒店管理有限公司对该笔借款认可，但在个人借款合同附件上只有被告李吴霜个人签名，未加盖公司公章，故借款120000元应由被告李吴霜与被告涿州莱悦酒店管理有限公司共同承担还款责任。该笔借款被告已经偿还56881.68元，所偿还部分系由公司股东张艳平通过其个人账户按月汇入原告马骋的信用卡内，由此说明三被告资金混同，故被告张艳平应承担连带还款责任。原、被告双方对120000元借款利息计算标准约定不明确，应依照中国人民银行同期贷款利率计算，根据双方约定，其中80000元计算3年利息，40000元计算2年利息。被告辩称该两笔借款应单独进行诉讼处理，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李吴霜、涿州莱悦酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告马骋借款299944.75元及利息（利息自2016年7月31日起按照年息10%计算至还清之日止）。二、被告李吴霜、涿州莱悦酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告马骋借款63118.32元及借款120000元的利息（其中80000元自2016年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算三年；40000元自2016年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算两年）；被告张艳平对该借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告马骋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7132元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  包智茹审 判 员  刘会波人民陪审员  孟巍巍二〇一七年八月二十五日书 记 员  李汭欣
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1631号
上诉人(原审原告)中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司，住所地：于都县贡江镇于银大道福麒山庄旁。
诉讼代表人徐显成，公司负责人。
委托代理人周逸伐，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王东来，男，1995年8月12日生，汉族，于都县人。
被上诉人（原审被告）朱灶石，男，1966年12月22日生，汉族，于都县人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司因追偿权纠纷一案，不服于都县人民法院（2015）于民二（银）初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月1日被告朱灶石之子朱新生私自无证驾驶朱灶石所有的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车出行，并将该车借于被告王东来驾驶，同日15时许，被告王东来驾驶肇事车，从于都县马安乡方向往于都县银坑方向行驶，当车行至于都县马安乡溪背村白金坳路段时，在实施超车过程中，与前方相对方向钟荣衣驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（后坐廖金兰）相刮，造成廖金兰受伤，车辆受损的交通事故。廖金兰受伤后，被送往于都县第二人民医院、赣南医学院第一附属医院住院治疗，共计花费医疗费36496.19元。经于都县交通管理大队认定，王东来未取得机动车驾驶证驾驶超员的机动车上路行驶，在未确保安全的情况下实施超车，是造成事故的全部原因，应负事故的全部责任。肇事车辆B8X693号普通二轮摩托车车主为朱灶石，在原告处投保了交强险。经调解，原、被告和廖金兰达成如下协议：廖金兰因交通事故造成的损失为149000元，由太平洋财保在交强险范围内赔偿112000元。协议签订后，原告太平洋财保公司于2015年1月28日向廖金兰履行了赔偿义务。2015年5月，原告诉至法院，要求追偿其垫付的赔偿款。
廖金兰在交强险范围内的应获得的赔偿金额，根据相关司法解释及江西省统计局公布的数据，核定为：1、医疗损失（含医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费）总计10000元，2、误工费11583.96元[78.27元/天×148天]，3、护理费2436元（87元/天×28天），4、残疾赔偿金35124元（8781元/年×20年×20％），5、交通费1000元,6、被抚养人生活费（钟宗辉）4523.2元（5654元/年×4年×20%）、7、精神抚慰金6000元，合计人民币70667.16元。
原审法院认为：被告朱灶石之子朱新发私自无证驾驶肇事车辆出行，并将该车辆借予未取得驾驶证的被告王东来驾驶，造成廖金兰受伤的交通事故，该事故的发生于被告朱灶石对自有机动车辆未尽到管理义务存在因果关系，故被告朱灶石应对廖金兰的损失承担相应的赔偿责任，被告王东来违反道路交通安全法的相关规定，直接造成廖金兰的受伤，故被告王东来应对廖金兰的损失承担主要责任。酌定王东来、朱灶石分别对廖金兰的损失承担80%、20%的赔偿责任。原告于都太平洋财保在其承保的交强险范围已向第三人赔偿，依据司法解释之规定，其相应的追偿权依法应予以支持。廖金兰根据相关规定核定的赔偿为70667.16元，原告就此对被告朱灶石、王东来享有追偿权，追偿金额以二人各自应承担责任比例为限，即被告王东来应向原告偿还56533.73元（70667.16×80％），被告朱灶石应向原告偿还14133.43元（70667.16×20％）。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条第一款第一项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告王东来于本判决生效后十五日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司人民币56533.73元；二、被告朱灶石于本判决生效后十五日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司人民币14133.43元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司的其他诉讼请求。本案受理费2540元，由中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司负担901元，由被告王东来负担1311元，由被告朱灶石负担328元。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判两被上诉人连带赔偿上诉人112000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：原审法院认定廖金兰误工费及残疾赔偿金按农村标准计算，不符合事实，上诉人提交的中庆村民委员会、溪背村委会出具的证明、房屋租赁合同、租金收据以及廖金兰的银行流水均可以证明受害人在广东顺德长期打工的事实，廖金兰的误工费及残疾赔偿金应当按城镇标准计算。原审判决认定事实不清，应予纠正。
王东来、朱灶石未提出答辩意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人提交的中庆村民委员会、溪背村委会出具的证明并无单位负责人签名，而上诉人提交的房屋租赁合同、租金收据以及案外人廖金兰的银行流水并无其他证据予以佐证，故一审法院不予采信该证据并无不当，据此，一审判决按农村标准计算案外人廖金兰的误工费及残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费833元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 刘恒芬
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8157号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，系董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，该公司工作人员。
被告：高传东，男，1982年7月6日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告高传东信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈海琴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王光伟
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第169号
原告：洪某某
被告：邱某某
原告洪某某与被告邱某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由代理审判员张志龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加了诉讼，被告邱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，2014年6月，原告为被告邱某某完成屋面现浇总面积358平方米，工作报酬为28640元。工作完成后，被告仅支付了10500元，余款18140元却以种种理由推拖不予给付。上述事实有被告出具的欠条为证。现诉请法院：1、判令被告邱某某给付劳动报酬余款18140元；2、判令被告邱某某承担本案诉讼费。
原告洪某某在举证期间内就其主张向本院提供如下证据：
1、2014年6月21日被告邱某某出具的欠条，证明尚欠原告劳动报酬余款18140元的事实。
被告邱某某在举证期限内未向本院提供证据。
本院对原告洪某某的证据证明效力依法予以确认。
经审理查明，2014年6月，原告洪某某为被告邱某某完成屋面现浇总面积358平方米，工作报酬为28640元。工作完成后，被告仅支付了10500元，余款18140元未给付原告。2014年6月21日，被告邱某某给原告洪某某出具了欠条。
本院认为，原告洪某某与被告邱某某之间形成的是一种劳务合同行为，其劳务合同关系明确，事实清楚，原告洪某某依约完成其劳务合同义务后，被告邱某某也应当依约履行其劳务合同义务，履行其支付报酬的义务。原告洪某某的诉讼主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱某某给付原告洪某某劳动报酬余款18140元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，适用简易程序减半收取127元，由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的争议金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员 张志龙
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 燕
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第169号
原告武xx，女，1986年11月1日生，汉族。
委托代理人陈记忠，男，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告李xx，男，1984年7月17日生，汉族，未到庭。
原告武xx被告李xx离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武xx及委托代理人陈记忠到庭参加了诉讼，被告李xx未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武xx诉称，原被告经人介绍于2008年11月认识，2008年12月29日登记结婚，婚后感情一直不好。2011年6月30日生一男孩，取名李xx，现随被告生活。原被告因性格不合经常争吵，2013年6月两人争吵后，原告便离家出走，双方现已分居一年多，经多人说和，已无和好的可能，原被告虽然已结婚五年，但没有建立起真正的夫妻感情，夫妻长期分居，感情确已破裂。为此原告只有诉诸法院，请求人民法院判决原被告离婚，孩子归被告抚养。
原告提供的证据有：结婚证一份。
被告李xx经本院依法送达未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提交答辩状和证据。
经审理查明：原告武xx与被告李xx2008年12月29日登记结婚，婚后双方因性格不合经常争吵。2011年6月30日生一男孩，取名李x，现随被告生活。原被告于2013年6月争吵后分居至今，期间经多方调解，和好无望。以上为本案事实。
本院认为：原被告婚后时常争吵，导致夫妻长期分居，经多次调解，和好无望，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，依法应予准许。孩子以随被告生活为宜。原告自愿放弃分割夫妻共同财产。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，三十六条，三十七条之规定，判决如下：
依法准予原告武xx与被告李xx离婚。
婚生子李xx由被告李xx抚养并随其生活，原告武xx每月支付孩子抚养费300元至孩子18周岁止。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人不履行，对方当事人可申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判长 闫 燕
审判员 梁丽君
审判员 郭建峰
二〇一五年四月十七日
书记员 杜晓霞
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第169号
原告通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部。
法定代表人石凤翔，主任。
委托代理人刘志超，1982年8月3日出生，汉族，通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部职工，现住通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部。
被告王志刚，男，1981年2月28日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告张舰心，女，1983年7月19日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部（下称住房公积金霍市管理部）诉被告王志刚、张舰心借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员杨海龙适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告住房公积金霍市管理部的委托代理人刘志超到庭参加诉讼。被告王志刚、张舰心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告住房公积金霍市管理部诉称，2010年4月，住房公积金霍市管理部与王志刚、张舰心签订了《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》。合同约定住房公积金霍市管理部向王志刚、张舰心发放贷款150000元，月息3.225‰。借款期限为2010年4月21日至2025年4月21日；合同第二十三条还约定了违约责任：出现下列情况之一时，甲（房公积金霍市管理部）、乙任何一方有权宣布合同提前到期，要求丙方（王志刚、张舰心）及（或）丁方立即提前清偿部分或全部贷款本息（包括罚息）……；合同第二十六条约定：丙方（王志刚、张舰心）累计三次未按本合同规定还款，适用本合同第二十三条。截至2014年11月25日，王志刚、张舰心已经偿还本金34837.66元，利息26967.29元，在还款期间，王志刚、张舰心逾期还款达24次，已经构成违约。王志刚、张舰心尚有余款115162.34元及利息未偿还。为维护住房公积金霍市管理部的合法权益，请求判令王志刚、张舰心提前清偿借款115162.34元及利息，利息利率为月息3.375‰，从2014年11月26日计算至实际给付之日止，二被告承担诉讼费用。
被告王志刚、张舰心未作答辩。
经审理查明，住房公积金霍市管理部所述事实客观真实。并有其提供的抵押借款合同一份、贷款借据一份、公积金还款记录单一份以及住房公积金霍市管理部的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，住房公积金霍市管理部与王志刚、张舰心之间签订的职工个人住房公积金贷款抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，住房公积金霍市管理部已按合同约定向王志刚、张舰心发放了贷款，王志刚、张舰心应按照约定偿还借款，王志刚、张舰心在合同履行期间未按合同规定的时间偿还贷款本息，逾期还款超过三次，已构成违约，应当承担违约责任。故住房公积金霍市管理部要求王志刚、张舰心提前清偿全部贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚、张舰心于本判决发生法律效力后十日内偿还原告通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部借款本金115162.34元。剩余利息自2014年11月26日开始按月利率3.375‰计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，减半收取诉讼费1302元（原告已预交），由被告王志刚、张舰心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨海龙
二〇一五年三月二十七日
书记员 马海丽