wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终1832号上诉人（原审原告）：郭新亮，农民。上诉人（原审原告）：安美梨，农民，与郭新亮系夫妻关系。二上诉人委托诉讼代理人:付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭天亮，农民。委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。上诉人郭新亮、安美梨因与被上诉人郭天亮继承纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初字1854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人郭新亮及其与安美梨共同的委托诉讼代理人付玉霞，被上诉人郭天亮及委托诉讼代理人吕俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭新亮、安美梨的主要上诉请求为：1.撤销原审判决并依法分割涉诉房屋与土地收益、分摊维修房屋费用；本案一、二审诉讼费用由郭天亮负担。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审开庭前，郭新亮、安美梨已向法院递交两个姐姐放弃继承的书面声明以及两个姐姐作为证人的《证人出庭申请书》，但是开庭时法官坚持要将两个姐姐追加为被告，不让其作为证人出庭，根据最高人民法院《关于适用的解释》第七十条之规定，一审法院在其他继承人已用书面形式明确放弃实体权利的情况下，不应追加其作为当事人出庭，即使追加，也应作为原告追加，不应作为被告。二、一审法院对事实的认定及适用法律错误。郭新亮与安美梨要求的是对房屋的分割，而不是房屋价值的分割，一审法院以”现有证据不足以证明该房产的价值，且未有相关证据作证，无法分割”为由驳回郭新亮、安美梨的诉讼请求于法无据，与起诉所请求的事实不符。被上诉人郭天亮辩称，1.父母的遗产按照郭新亮、安美梨的要求，分割正房六间中的两间，实际除了正房以外的六间还有其他两间厢房。2.土地是当初父母在世的时候，郭天亮与父母一起承包的，现父母已过世，郭新亮、安美梨诉称的是什么收益。3.房屋的维修费，是两家一起出的钱。4.安美梨对于老人的遗产无继承权。郭新亮、安美梨的一审诉讼请求为：1.依法分割父母的遗产：（1）有两间正房的院落一处（价值约2万元）；（2）以父亲的名义进行家庭承包的土地中由父亲耕种的六亩半土地每年的收益，从2010年起至父亲承包地被收回止（至起诉日收益约6000元）。2.郭天亮补偿郭新亮、安美梨为维修父母留下的房屋及院落而进行的投资1万元。一审法院认定事实：郭新亮、安美梨诉请的第一项，请求其父生前所居住的两间正房的院落一处，价值大约2万元，该房产虽然存在，但对该房产未进行评估鉴定，其价值未确定。其父生前承包的六亩半耕地的收益，同样也未确定其价值。诉请的第二项，维修父母留下的房屋及其院落投资1万元，亦未有相关证据佐证。一审法院认为，郭新亮、安美梨诉请的第一项诉讼请求分割父母生前所留的正房两间，现有证据不足以证明该房产的价值，且未有相关证据佐证，一审法院无法分割。其父生前承包的6亩半耕地的收益同样是大约数字，未确定具体数额，且没有相关证据佐证，不予支持。郭新亮、安美梨诉请的第二项请求，对维修父母所留的两间房院的投资1万元，亦未有相关证据佐证，不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，郭新亮、安美梨对自己所提出的两项主张，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决：驳回郭新亮、安美梨的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由郭新亮、安美梨负担。二审中，郭新亮、安美梨提交了新的证据，村委会出具的《证明》,拟证明郭新亮、安美梨在涉案房屋修建时的投入是属实的；《收条》,拟证明郭新亮、安美梨投入3960元维修院墙；照片8张,拟证明郭天亮将涉案房屋毁损的事实；证人证言两份,拟证明涉案房屋的具体范围以及涉案房屋的具体分配情况。郭天亮对照片的真实性、关联性、合法性认可；对村委会的证明的真实性认可，但是遗漏了两间东耳房。郭天亮认为对于土地的证明与本案无关，涉案房屋院墙是”十个全覆盖”期间盖的，没有投入。本院对照片及村委会证明的真实予以认定并在在卷佐证。郭天亮提交了新的证据:《证明》，2016年12月2日村委会出具的证明，拟证明涉案院落遗产有两处，属于共有财产，修建院墙是一家一半出的钱。郭新亮、安美梨认为村委会出具的证明都是先盖章、后写字，对其真实性、关联性、合法性均不认可。本院经审理查明，郭新亮、郭天亮系兄弟关系，其父母于2004年至2006年期间相继去世。去世时遗留有正房六间及院落一处。该正房位于内蒙古××旗东至郭高云、西至路、南至何四、北至赵拴小。现涉诉房屋东面两间由郭新亮、安美梨夫妇居住使用，西面两间由郭天亮居住使用。郭新亮、郭天亮父母另有两个女儿郭林眼、郭毛眼。郭林眼、郭毛眼于2016年9月7日已向一审法院提出书面申明，放弃继承其父母遗产。另查明，农村二轮土地承包时，以郭天亮父亲为户主与村委会签订了农村土地承包合同，共计承包土地16亩，郭天亮属该承包户内成员，郭新亮其时已成家，另行承包了其他土地。本院认为，一、双方对于其父母遗留的六间正房及院落的事实无异议，本院予以确认。现诉争的两间未经分割的房屋应当由郭新亮、郭天亮各自继承一间，院落亦应以正房对应范围进行分割，故郭新亮的该项上诉理由成立。一审法院以房屋价值无法确定为由未予分割不当，本院予以纠正。根据双方现居住房屋的实际情况，该诉争房屋应以有利于实现房屋的最大效用为原则进行分割，即诉争房屋自西第三间由郭天亮继承，自东第三间由郭新亮继承，院落以正房对应范围分割使用。关于郭新亮诉请郭天亮承担维持房屋费用问题因证据不足不予支持。二、关于承包土地收益的继承问题。本院认为，承包土地的收益虽可继承，但当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担对其不利的后果。经查，本案涉诉土地是以双方父亲为户主所承包的农村集体土地，郭天亮作为本承包户内成员，亦享有承包经营权，郭新亮未能举证证明该承包土地中属于其父母本人耕作部分的具体亩数、收益，故本院对其该项请求不予支持。若存有异议，郭新亮可另行按其他法律关系主张其合法权益。另郭新亮上诉称一审法院将其两个姐姐追加为本案当事人属程序违法，因与本院查明的事实不符，不能成立。综上所述，由于新证据出现，致一审判决认定事实部分不清，适用法律不当。郭新亮的上诉理由部分成立，对其合理部分本院予以支持。安美梨的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1854号民事判决；二、位于内蒙古××旗东至郭高云、西至路、南至何四、北至赵拴小的六间正房中间的两间（自西第三间、第四间），西边房屋由郭天亮继承，东边房屋由郭新亮继承，并以该诉争两间房屋中线为界的各自院落由双方各自使用；三、驳回郭新亮、安美梨的其他诉讼请求。一审案件受理费350元，由郭新亮、安美梨负担200元，郭天亮负担150元；二审案件受理费700元，由郭新亮、安美梨负担400元，郭天亮负担300元。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一七年八月十八日书记员 李元日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终1832号上诉人（原审原告）：郭某1，农民。上诉人（原审原告）：安某，农民，与郭某1系夫妻关系。二上诉人委托诉讼代理人:付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某2，农民。委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。上诉人郭某1、安某因与被上诉人郭某2继承纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初字1854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人郭某1及其与安某共同的委托诉讼代理人付玉霞，被上诉人郭某2及委托诉讼代理人吕俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1、安某的主要上诉请求为：1.撤销原审判决并依法分割涉诉房屋与土地收益、分摊维修房屋费用；本案一、二审诉讼费用由郭某2负担。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审开庭前，郭某1、安某已向法院递交两个姐姐放弃继承的书面声明以及两个姐姐作为证人的《证人出庭申请书》，但是开庭时法官坚持要将两个姐姐追加为被告，不让其作为证人出庭，根据最高人民法院《关于适用的解释》第七十条之规定，一审法院在其他继承人已用书面形式明确放弃实体权利的情况下，不应追加其作为当事人出庭，即使追加，也应作为原告追加，不应作为被告。二、一审法院对事实的认定及适用法律错误。郭某1与安某要求的是对房屋的分割，而不是房屋价值的分割，一审法院以"现有证据不足以证明该房产的价值，且未有相关证据作证，无法分割"为由驳回郭某1、安某的诉讼请求于法无据，与起诉所请求的事实不符。被上诉人郭某2辩称，1.父母的遗产按照郭某1、安某的要求，分割正房六间中的两间，实际除了正房以外的六间还有其他两间厢房。2.土地是当初父母在世的时候，郭某2与父母一起承包的，现父母已过世，郭某1、安某诉称的是什么收益。3.房屋的维修费，是两家一起出的钱。4.安某对于老人的遗产无继承权。郭某1、安某的一审诉讼请求为：1.依法分割父母的遗产：（1）有两间正房的院落一处（价值约2万元）；（2）以父亲的名义进行家庭承包的土地中由父亲耕种的六亩半土地每年的收益，从2010年起至父亲承包地被收回止（至起诉日收益约6000元）。2.郭某2补偿郭某1、安某为维修父母留下的房屋及院落而进行的投资1万元。一审法院认定事实：郭某1、安某诉请的第一项，请求其父生前所居住的两间正房的院落一处，价值大约2万元，该房产虽然存在，但对该房产未进行评估鉴定，其价值未确定。其父生前承包的六亩半耕地的收益，同样也未确定其价值。诉请的第二项，维修父母留下的房屋及其院落投资1万元，亦未有相关证据佐证。一审法院认为，郭某1、安某诉请的第一项诉讼请求分割父母生前所留的正房两间，现有证据不足以证明该房产的价值，且未有相关证据佐证，一审法院无法分割。其父生前承包的6亩半耕地的收益同样是大约数字，未确定具体数额，且没有相关证据佐证，不予支持。郭某1、安某诉请的第二项请求，对维修父母所留的两间房院的投资1万元，亦未有相关证据佐证，不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，郭某1、安某对自己所提出的两项主张，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭某1、安某的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由郭某1、安某负担。二审中，郭某1、安某提交了新的证据，村委会出具的《证明》,拟证明郭某1、安某在涉案房屋修建时的投入是属实的；《收条》,拟证明郭某1、安某投入3960元维修院墙；照片8张,拟证明郭某2将涉案房屋毁损的事实；证人证言两份,拟证明涉案房屋的具体范围以及涉案房屋的具体分配情况。郭某2对照片的真实性、关联性、合法性认可；对村委会的证明的真实性认可，但是遗漏了两间东耳房。郭某2认为对于土地的证明与本案无关，涉案房屋院墙是"十个全覆盖"期间盖的，没有投入。本院对照片及村委会证明的真实予以认定并在在卷佐证。郭某2提交了新的证据:《证明》，2016年12月2日村委会出具的证明，拟证明涉案院落遗产有两处，属于共有财产，修建院墙是一家一半出的钱。郭某1、安某认为村委会出具的证明都是先盖章、后写字，对其真实性、关联性、合法性均不认可。本院经审理查明，郭某1、郭某2系兄弟关系，其父母于2004年至2006年期间相继去世。去世时遗留有正房六间及院落一处。该正房位于内蒙古××旗东至郭高云、西至路、南至何四、北至赵拴小。现涉诉房屋东面两间由郭某1、安某夫妇居住使用，西面两间由郭某2居住使用。郭某1、郭某2父母另有两个女儿郭林眼、郭毛眼。郭林眼、郭毛眼于2016年9月7日已向一审法院提出书面申明，放弃继承其父母遗产。另查明，农村二轮土地承包时，以郭某2父亲为户主与村委会签订了农村土地承包合同，共计承包土地16亩，郭某2属该承包户内成员，郭某1其时已成家，另行承包了其他土地。本院认为，一、双方对于其父母遗留的六间正房及院落的事实无异议，本院予以确认。现诉争的两间未经分割的房屋应当由郭某1、郭某2各自继承一间，院落亦应以正房对应范围进行分割，故郭某1的该项上诉理由成立。一审法院以房屋价值无法确定为由未予分割不当，本院予以纠正。根据双方现居住房屋的实际情况，该诉争房屋应以有利于实现房屋的最大效用为原则进行分割，即诉争房屋自西第三间由郭某2继承，自东第三间由郭某1继承，院落以正房对应范围分割使用。关于郭某1诉请郭某2承担维持房屋费用问题因证据不足不予支持。二、关于承包土地收益的继承问题。本院认为，承包土地的收益虽可继承，但当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担对其不利的后果。经查，本案涉诉土地是以双方父亲为户主所承包的农村集体土地，郭某2作为本承包户内成员，亦享有承包经营权，郭某1未能举证证明该承包土地中属于其父母本人耕作部分的具体亩数、收益，故本院对其该项请求不予支持。若存有异议，郭某1可另行按其他法律关系主张其合法权益。另郭某1上诉称一审法院将其两个姐姐追加为本案当事人属程序违法，因与本院查明的事实不符，不能成立。综上所述，由于新证据出现，致一审判决认定事实部分不清，适用法律不当。郭某1的上诉理由部分成立，对其合理部分本院予以支持。安某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1854号民事判决；二、位于内蒙古××旗东至郭高云、西至路、南至何四、北至赵拴小的六间正房中间的两间（自西第三间、第四间），西边房屋由郭某2继承，东边房屋由郭某1继承，并以该诉争两间房屋中线为界的各自院落由双方各自使用；三、驳回郭某1、安某的其他诉讼请求。一审案件受理费350元，由郭某1、安某负担200元，郭某2负担150元；二审案件受理费700元，由郭某1、安某负担400元，郭某2负担300元。本判决为终审判决。审 判 长 伏春审 判 员 张雪杨审 判 员 张喆二〇一七年八月十八日书 记 员 李元日
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初877号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，公司董事长。
委托代理人：郑晶，系公司员工。特别授权：参加诉讼，进行调解，签收法律文书。
被告：黄和生，男，汉族，1980年4月16日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下蓝山农商行）与被告黄和生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山农商行的委托代理人郑晶到庭参加了诉讼；被告黄和生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同；2、判令被告偿还贷款本金10000元及利息和罚息（至实际清偿之日止）。
事实及理由：2012年8月26日，被告黄和生作为借款人，与原告签订借款合同一份。合同约定：被告黄和生向原告借款10000元，借款期限自2012年8月26日起至2017年8月25日止；借款月利率8.8665‰。被告未能依约归还利息。
被告黄和生未出庭应诉，也未书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。经庭审，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，确认本案事实如下：
2012年8月26日，被告黄和生与原告签订借款合同一份。合同约定：被告黄和生向原告所属蓝屏分社借贷款10000元，用于养植，借款期限自2012年8月26日起至2017年8月25日止；借款月利率5.8665‰，采用浮动利率，如遇中国人民银行调整贷款利率，按一年调整；利息按季结息，借款到期利随本清；逾期罚息在原借款利率基础上加40%。被告黄和生在向原告借款后，至今一直未向原告支付过利息。
2013年12月19日，中国银监会湖南监管局批复同意成立湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，确定原蓝山县农村信用合作联社及所辖包括原总市分社等分社自行终止，债权债务由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告黄和生签订的借款合同为有效合同，双方均应按合同履行。原告的合同目的是出借款后，按约定结息方式收取利息，合同到期后收回借款本金。原告按合同约定向被告出借贷款后，被告的主要债务是按合同约定的方式按季向原告支付利息，并在贷款到期后，应按合同约定归还本金。现被告黄和生向原告借款后，从借款之日起至今没有按约定的支付利息方式向原告支付利息，属违约行为。被告黄和生的该行为应视为其没有按合同的约定向原告履行自己的主要债务。同时，被告黄和生的不支付利息的违约行为导致原告不能实现借款合同的目的。原告请求解除合同的理由符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）、（四）项，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告黄和生于2012年8月26日签订的编号为-189109330-2012-00000275的借款合同；
二、限被告黄和生在本判决生效后十日内归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息（利息从2012年8月26日起，按约定的利息计算方式计算利息，计算至本金完全清偿之日止）。
如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄和生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 黄文英
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 媛
附相关法律条款：
《中华人民共合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第447号
原告：李永建，男，2015年6月28日死亡。
委托代理人：祁志福，新疆庸和律师事务所律师。
被告：赖新花，女，汉族，1964年1月17日出生，住乌鲁木齐市。
本院在受理原告李永建诉被告赖新花离婚纠纷一案过程中，原告李永建于2015年6月28日死亡，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费150元（原告已预交）现免予收取，退回150元。
代理审判员 古丽米然
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 经 寰
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执109号
申请执行人：杨瑞苗。
被执行人：广西新凯骅实业集团股份有限公司，住所地：广西钟山县。
本院在执行杨瑞苗申请执行广西新凯骅实业集团股份有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第1152号民事判决书已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人杨瑞苗向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执109号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复钟山县人民法院（2015）钟民初字第1152号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡景淞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4347号
原告：蔡祖红，女，1991年10月27日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：高丽，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：深圳旭威安泰商业管理有限公司，组织机构代码07515245-5，住所地广东省深圳市南山区青梧路科苑花园58区2栋605室。
法定代表人：海奇，系该公司总经理。
原告蔡祖红与被告深圳旭威安泰商业管理有限公司（以下简称旭威公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丽，被告法定代表人海奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《租赁合同》；2、被告退还原告房租39,660元、运营保证金3,305元、电表押金300元、电费500元、装修保证金921元，共计44,686元；3、被告赔偿原告装修费10,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告旭威公司签订《租赁合同》，合同期限为3年，自2016年10月1日至2019年9月30日，原告按合同约定已于2016年9月26日原告向被告交纳了两年租金39,660元,装修押金、运营押金等，并对铺位进行了装修，但被告没有履行约定义务，该商场到目前为止仍未开业。被告于2017年2月底为了租给多吉吉姆健身房更多的地方，将商场二层的电梯、装饰、电源照明等设施进行拆除，通道进行堵塞，并且允许多吉吉姆装修时对我商铺进行损坏，致使我租赁的铺位无法实现最初租赁的目的。经了解该商场消防没有验收合格，不符合租赁条件。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求解决。
被告辩称：原告从未向我提起要求解除合同，消防已经验收，不存在不合格的情况。房租是交一年送一年，房租共计39,660元。因二楼很多商铺（包括原告商铺）不开门营业，导致商场无法正常经营，为了搞活商场的经营，故2017年2月份把健身房引进到二楼，对商场进行了大部分的装修改造，目前二楼还未装修完毕，预计2017年7月底能够装修完毕，目前二楼没有商铺进行营业。因为原告与被告签订的有运营管理协议，原告方不遵守管理规定，拒不开门营业，导致我方损失，我方保留追究原告方的诉权。
经审理查明，2016年9月26日，原告蔡祖红（乙方）与被告旭威公司（甲方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将其位于郑州市中原区建设路文化宫路西南角华亚广场楼群魔方时尚购物广场二层童装区域，铺位号为C068，建筑面积16.12平方米的场地出租给乙方，由其运营管理。租赁期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止。租金交纳办法为按年交纳费用39,660元，首期年租金交一年送一年，自2016年10月1日至2018年9月30日，合同还对其他内容进行了约定。原告实际入驻商场时间为2015年5月31日，至2017年2月底因商场整体经营环境欠佳，被告将商场二层引进健身房进行整改后，导致原被告租赁合同不能继续履行。原告曾于2015年5月9日向被告支付运营保证金3,305元；2016年3月15日交纳电费500元；于2016年9月26日向被告支付电表押金300元、装修保证金921元、2016年10月1日至2018年9月30日的租金39,660元。
上述事实有《租赁合同》、收据、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》能够证明双方形成了租赁合同法律关系，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应依约履行自己的义务，被告拆除电梯对商场二楼进行整体整改导致原、被告合同不能实际履行，原告要求解除双方租赁合同法律关系的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求退还其租金39,660元的诉讼请求，本院认为，双方租赁合同约定一年租金为39,660元，月租金为3,305元，虽然合同约定租期为，交一年租金送一年租期，即自2016年10月1日至2018年9月30日止，但考虑原告于2015年5月经营入住至合同签订时未交纳租金的实际情况，本院酌定每月租金按3,305元标准计算，自原、被告签订合同时即2016年10月1日计算至2017年2月底，原告实际经营期间租金为16,525元，被告应退还租金数额为23,135元，对原告主张的过高部分本院不予支持。关于原告主张的运营保证金3,305元、电表押金300元、装修保证金921元等费用，在合同解除后，原告要求予以退还的，于法有据，本院予以支持。关于原告主张电费500元，其未提供证据证明其未实际使用，本院对该诉请不予支持。针对原告要求退还装修费10,000元的诉讼请求，原告提供的《店铺装修合同》及未加盖印章的收据一份，不足以证明其实际支出了该部分费用，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告蔡祖红与被告深圳旭威安泰商业管理有限公司因于2016年9月26日签订《租赁合同》所形成的租赁合同法律关系自本判决生效之日起解除；
二、被告深圳旭威安泰商业管理有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告蔡祖红租金23,135元、运营保证金3,305元、电表押金300元、装修保证金921元；
三、驳回原告蔡祖红其他及过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由原告蔡祖红负担289元，被告深圳旭威安泰商业管理有限公司负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年九月五日
书记员 吕青青
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3819号
原告：韩学君，女，汉族，1975年4月24日生，住诸城市。
委托诉讼代理人：郭术朋，诸城信诺法律服务所法律工�者。
被告：刘明亮，男，汉族，1972年11月12日生，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
原告韩学君与被告刘明亮宅基地买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭术朋，被告刘明亮、委托诉讼代理人刘耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩学君向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告签订的宅基地转让协议无效。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系诸城市××街道××村村民，经原告向村委申请，2010年4月原告获得位于××村村委西宅基地一处，后原告与被告协商，将此处宅基地以35000元的价格转让给被告，协议签订后被告一直拒不履行付款义务至今，后原告又得知由于被告不属新农村村民，依法不能获得位于原告村的宅基地，因此转让协议应属无效协议，自始无效。
刘明亮辩称，原、被告签订宅基地转让协议后将35000元付给了原告，双方签订的协议，完全系自愿；原告作为宅基地的出卖人，理应知道宅基地系法律限制流转的范围，仍然多次找到被告要求被告购买该宅基地，从中获取25000元的利润。在宅基地转让多年以后，因新农村旧城改造，原告恶意毁约，其行为违反诚实信用原则，并且存在主观故意。被告与××村居委会签订的拆迁安置协议，主要针对的房屋，而该房屋是被告购买宅基地后，自行投资200000元建造的，因此确认原、被告签订的宅基地转让协议无效已没有任何实际意义，因该宅基地已被征为国有土地。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。如果协议被确认为无效，被告请求法院对无效的后果作出处理，一、要求原告返还宅基地转让费35000元；二、确认被告刘明亮与新农村继续履行房屋拆迁安置协议。
本院经审理认定事实如下：原告系诸城市××街道办事处××村居民委员会居民，被告非诸城市××街道办事处××村居民委员会居民。2010年4月14日，诸城市××街道办事处××村居民委员会收取了原告韩学君10000元土地补偿款后划给原告宅基地一处。2010年5月17日，原告韩学君与被告刘明亮签订宅基地转让协议书一份，约定原告将其所有宅基地一处转让给被告刘明亮，宅基地位于新农村居委会村西，东西大街以南，东至韩学艳，西至空地，南至小巷，北至一居户。转让价格为35000元，付款办法为一次性付清；原告收到宅基地转让款之日起，该宗宅基地的权属归被告所有，原告自此与该宅基地无关；本协议签订后�原告协助被告做好宅基地开工日的工作。同日，在一份涉及35000元转让费收款收据中，有署名“韩学君”及手印。2010年5月19日，被告刘明亮与案外人韩学艳签订了建房借山（墙）协议书，约定因建房借用韩学艳西山（墙），由被告刘明亮支付给韩学艳材料费、人工费捌仟元正人民币，此山（墙）归被告刘明亮与韩学艳双方共有。此后，被告刘明亮在涉案宅基地上建造了房屋。因涉案宅基地及房屋拆迁，原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告对2010年5月17日的收款收据中签名“韩学君”及手印不是本人所写，手印也不是韩学君本人的。被告申请进行司法鉴定。本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行了鉴定。潍坊鑫诚司法鉴定所于2017年7月19日出具鉴定意见书，认定收款收据中韩学君的签名字迹“韩学”不是本人所写，指印是其本人所捺。
本院认为，农村宅基地和房屋承载着广大农民居者有其屋的社会功能，是农民安身立命之本，因此，国家禁止城镇居民或非本集体经济组织的其他公民购买农民的宅基地和房屋。本案中，被告刘明亮并非诸城市××街道××村集体经济组织的成员，其与原告韩学君签订的“宅基地转让协议书”的行为违反国家法律法规和政策的规定，系无效民事法律行为，不能取得涉案宅基地的使用权。故原告确认原被告签订的宅基地转让协议无效的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告未交付35000元转让款，但从司法鉴定所出具的司法鉴定意见书来看，原告在收款收据中摁了指印，其行为与签字无异，因此，应当认定被告在签订协议书的同时向原告交付了转让款。被告答辩中提出一、要求原告返还宅基地转让费35000元；二、确认被告刘明亮与新农村继续履�房屋拆迁安置协议。因其未向本院提起反诉，且是否继续履行被告与新农村居委会的房屋拆迁安置协议涉及第三人新农村居委会，不宜在本案中一并处理，故本案中本院只就原告的诉讼请求作出处理。被告的请求可另案主张。依照《中华人民共和国民事通则》第六条、第五十八条第一款第（五）项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告韩学君与被告刘明亮于2010年5月17日签订的宅基地转让协议书无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘明亮负担。鉴定费4000元，由原告韩学君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 安柏华
二〇一七年九月十三日
书记员 沈 卿
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初1096号
原告：鲁占林，男，生于1977年8月10日，汉族，住甘肃省永登县民乐乡大湾村尕达湾社**号。
被告：马力英，男，生于1972年8月19日，回族，住青海省民和县川口镇南庄子村五社。
原告鲁占林与被告马力英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告鲁占林于2017年6月12日以被告外出，无详细居住地，无法送达相关法律文书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告外出，无详细居住地，无法送达相关法律文书为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲁占林撤回起诉。
案件受理费275元，由原告鲁占林承担。
审判员 卜作民
二〇一七年八月十五日
书记员 马丽萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4019号
上诉人（原审被告）：锡山区嵩兴保温材料厂，住所地江苏省无锡市锡山区厚桥街道嵩山村。
经营者：濮小兴，男，1963年7月14日，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：吴文龙，江苏锡洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王大高，男，1970年1月2日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
上诉人锡山区嵩兴保温材料厂（以下简称材料厂）因与被上诉人王大高确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
材料厂上诉请求：撤销一审判决，改判确认王大高与其之间不存在劳动关系。事实和理由：一、其并不从事保温材料的生产，主要承揽保温材料的安装工作，其厂内亦没有固定的劳动者，其注册工厂主要系为开票。二、2015年5月16日至9月8日，王大高由他人介绍至其承接的工地上临时提供劳务42日，双方之间不存在持续、稳定工作的客观基础条件；双方之间也没有建立持续劳动关系的主观意图；双方不存在隶属关系，其对王大高没有劳动力的支配权，没有权利指挥、领导王大高从事劳动工作。三、就东台市的安装工作，其召集了2至3人去做。综上，双方不存在事实劳动关系。
王大高辩称，一、双方符合劳动关系的主体资格。二、其工作地点、内容、时间均由材料厂指定，其至外地工作的交通、食宿亦均由材料厂安排，双方的关系符合事实劳动的构成要件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王大高向一审法院起诉请求：确认其在2015年9月29日与材料厂存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：
王大高于2015年5月起经王某介绍至材料厂处工作，期间王大高因故回家。2015年8月9日起，王大高再次到材料厂处从事保温材料安装等工作，由材料厂经营者濮小兴具体安排工作内容及场所。至2015年9月29日，王大高在位于江苏省东台市的工地上从高处摔下受伤，经诊断为左跟骨粉碎性骨折。因与材料厂协商赔偿事宜未果，王大高于2016年3月17日向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认受伤当日其与材料厂存在事实劳动关系。2016年5月9日，仲裁委出具仲裁决定书决定终结仲裁活动，由仲裁案件当事人直接向法院起诉。
一审中，材料厂申请证人王某出庭作证。王某陈述：其将王大高带至濮小兴处，经濮小兴同意在材料厂进行工作，其未收取介绍费等费用，也未提取王大高报酬的差价；王大高的报酬为每天200元，由濮小兴计算工作量；工作内容、场所及工作期间的食宿由濮小兴决定及指示，一般工作时间为每天8小时，报酬由濮小兴直接与王大高结算。经质证，王大高与材料厂对证人证言的真实性均无异议，另认可双方于2015年农历小年夜进行了结算并支付完毕。
以上事实，由仲裁决定书、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在处理确认劳动关系争议时，应根据证据规则的规定，按照有利于劳动者的原则，合理分配双方的举证责任。本案中，双方对于王大高曾经在材料厂工作的事实不持异议，对王大高于2015年9月29日工作中受伤也无异议，仅对双方之间形成的关系性质有不同认识。法院认为，结合法院调查及证人王某的证言可见，王大高接受材料厂的工作指派及管理，由材料厂提供劳动条件，劳动报酬由材料厂直接发放，故王大高与材料厂于2015年9月29日存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认王大高与材料厂于2015年9月29日存在事实劳动关系。一审案件受理费10元减半收取5元，由材料厂负担（王大高预交，由材料厂在判决生效之日起十日内向王大高支付，法院不再退还）
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，鉴于材料厂与王大高未签订书面协议，根据相关事实，双方之间的关系具有以下特征：均符合劳动法上的主体资格；王大高系按照材料厂的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；王大高被纳入材料厂的安装组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；王大高无权将工作分包给他人完成，上述特征更符合事实劳动关系而非雇佣关系。据此，本院对王大高主张的事实予以采信。
综上，材料厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 汪丽敏
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执恢116号
申请执行人高亚琴。
被执行人刘冬梅。
被执行人李玉兰。
本院依据（2016）黑0126民初1377号民事判决书，依法受理的高亚琴申请执行刘冬梅、李玉兰民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人高亚琴所有的位于巴彦县巴彦镇兴胜街幢号为1-3-16房屋（产权证号：巴房权证巴彦字第1198**号，建筑面积86.08平方米）的查封。
二、终结巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1377号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙彦龙
二〇一七年八月八日
书记员 杨 爽
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督212号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路**号。
法定代表人龙芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：柴卫国，男。
被申请人：腾召军，男。
被申请人：郭金秀，女。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人腾召军、郭金秀申请支付令一案,本院于2017年8月1日立案。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院申请撤回支付令申请。
本院认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督212号支付令自行失效。
本案案件受理费100元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵书均
二〇一七年九月十三日
书记员 彭 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第195号
申请执行人王均利。
被执行人王树江。
本院在执行申请执行人王均利与被执行人王树江债务转移合同纠纷一案过程中，本院查明被执行人王树江已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月11日作出的（2014）滦民初字第1755号民事调解书第一款中被执行人王树江于本调解书生效之日起10日内给付王均利赔偿款人民币17300.00元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王玉东
二〇一五年三月十日
书 记 员 初文鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13296号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李龙宽，男，1979年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李龙宽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告李龙宽拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告李龙宽向原告偿还信用卡透支本金743196.88元、利息188622.29元、违约金9500元(暂计至2017年6月30日共计941319.17元,之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际清偿之日)。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金,违约金最后收取日2017年5月25日；2017年5月31日，原告对涉案信用卡作呆账核销处理，本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年10月25日信用卡透支本金743196.88元、利息188622.29元、滞纳金7000元、违约金2500元，合计941319.17元。
因被告李龙宽下落不明,本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满,被告李龙宽在法定答辩期间内未提交书面答辩状及证据,亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××58。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年10月25日，李龙宽尚欠信用卡透支本金743196.88元、利息188622.29元、滞纳金7000元、违约金2500元，合计941319.17元。
另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与李龙宽就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，李龙宽在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李龙宽持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。李龙宽欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且李龙宽没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求李龙宽偿还自2017年1月1日起计收的违约金2500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
李龙宽经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告李龙宽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计938819.17元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13214元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担35元，被告李龙宽负担13179元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告李龙宽应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄燕旋
周晓文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第73号
原告赵玉乐，无固定职业。
委托代理人赵新政，洛阳市涧西工农法律服务所法律工作者，特别授权。
被告河南兴隆机械装备制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路六合国际14楼。
法定代表人郭社军。
被告湖北山江重工有限公司，住所地：湖北老河口市洪山咀工业园。
法定代表人马文涛。
被告洛阳奥巴车辆科技有限公司，住所地：洛阳市伊洛工业园顾龙公路（诸葛镇道湛村）168号。
法定代表人郭社星。
原告赵玉乐诉被告河南兴隆机械装备制造有限公司（以下简称兴隆机械公司）、被告湖北山江重工有限公司（以下简称山江重工公司）、被告洛阳奥巴车辆科技有限公司（以下简称奥巴车辆公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告赵玉乐的委托代理人赵新政到庭参加了诉讼，被告兴隆机械公司、山江重工公司、奥巴车辆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵玉乐诉称，2014年9月16日，被告兴隆机械公司向原告借款20万元，并签订了借款合同与借据。借款合同对利息约定为月息2分，借款期限为三个月，同时该借款及利息由山江重工公司及奥巴车辆公司进行担保。但该款到期后，原告多次催讨，被告均以无钱为由一拖再拖，无奈原告诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告河南兴隆机械装备制造有限公司支付欠款20万元及利息和违约金；2、被告湖北山江重工有限公司及洛阳奥巴车辆科技有限公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告兴隆机械公司、山江重工公司、奥巴车辆公司均未向本院提交书面或口头答辩意见，亦未提交证据。
在庭审中，原告赵玉乐向本院提交了下列证据：1、2014年9月16日原告与被告河南兴隆机械装备制造有限公司签订的借款合同一份，证明借款本金是20万元，约定月息2分，借款期限是三个月；被告湖北山江重工有限公司作为担保人应承担担保责任，同时合同约定对逾期还款约定了违约金及逾期管理费。2、2014年9月16日被告河南兴隆机械装备制造有限公司向原告出具的借据，证明被告河南兴隆机械装备制造有限公司收到了原告的借款20万元。3、2014年9月16日被告河南兴隆机械装备制造有限公司向原告出具的还款计划书一份。4、2014年9月16日被告湖北山江重工有限公司向原告出具的承诺书，证明被告湖北山江重工有限公司承诺借款到期后，如果被告河南兴隆机械装备制造有限公司不能按期还款，被告湖北山江重工有限公司承诺三日内向原告还本付息，并由被告湖北山江重工有限公司加盖公章予以认可。5、被告洛阳奥巴车辆科技有限公司向原告出具的担保函，证明被告奥巴车辆有限公司对合同号为：XLA000001-XLA000500号的合同承担担保责任，担保总额是5000万元。同时，河南兴隆机械装备制造有限公司的实际办公地点就在洛阳市南昌路六合国际十四楼，洛阳奥巴车辆科技有限公司对此也是认可的。担保函上写王月芬是因为原告与王月芬是朋友，所以通过王月芬将款借给了河南兴隆机械装备制造有限公司。
经审理查明，2014年9月16日，原告赵玉乐（甲方）作为出资人与借款人被告兴隆机械公司（乙方）及担保人被告山江重工公司（丙方）签订了编号为XLA00000-119、20140916-04《借款合同》一份，约定：“借款金额为20万元，借款期限自2014年9月16日至2014年12月15日止，月利率为2%。丙方对乙方的借款提供连带责任保证。……”同日，被告兴隆机械公司向原告赵玉乐出具借据一份，确认上述借款事实。2014年9月16日，被告山江重工公司向原告赵玉乐出具承诺书，承诺该笔借款到期后，如果借款方不能按期足额还款，该公司在借款到期三日内，将无条件代为偿还本息。同时，洛阳奥巴车辆科技有限公司出具承诺一份：“我公司自愿为：洛阳市南昌路六合国际十四楼王月芬，借款给河南兴隆机械装备制造有限公司的理财客户，合同号为：XLA000001-XLA000500号担保总额伍仟万元人民币，借款到期后，如果借款方不能按期足额还款，我公司作为第二还款人，按法律程序还款。授信期限壹年。”落款时间为2014年7月18日-2015年7月17日。庭审中，原告赵玉乐认可在原、被告借款合同签订后，原告收到了被告兴隆机械公司向其支付的2014年9月、10月二个月的利息，共计8000元。此后，因被告不再按照合同的约定向原告支付本金及利息，原告多次向被告主张权利未果，引发本案诉讼。
本院认为，原告赵玉乐与被告兴隆机械公司、山江重工公司签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法、有效。被告兴隆机械公司在取得借款后，应按合同约定履行偿还本金及利息的义务，未履行相应的主合同还款义务已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告兴隆机械公司支付欠款20万元及按照合同约定的月息2%标准，自2014年11月21日至实际还款之日止的利息的诉求，事实清楚，理由正当，应予支持。关于原告要求被告兴隆机械公司承担违约金的诉讼请求，因三方签订的借款合同中对被告兴隆公司未按期还款应向原告承担的违约责任没有明确约定，故该项诉讼请求缺乏法律依据和事实根据，本院无法支持。被告山江重工公司承诺为兴隆机械公司向原告的借款提供担保，并出具承诺函，系其真实意思表示，双方的担保合同合法有效，故被告山江重工公司应当承担相应的担保责任。关于原告要求奥巴车辆公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任的诉求，被告洛阳奥巴车辆科技有限公司虽出具承诺书，但该承诺书中的担保范围为XLA000001-XLA000500号合同，本案原告诉争的合同编号为XLA00000-119、20140916-04，并不包含在担保范围内，故原告主张的要求洛阳奥巴车辆科技有限公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。被告兴隆机械公司、山江重工公司、奥巴车辆公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃，其应承担的民事法律责任仍应承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
一、被告河南兴隆机械装备制造有限公司于本判决生效后十日内向原告赵玉乐支付本金20万元及利息。（利息计算方式为：自2014年11月21日起，以20万元为本金，按月息2%支付利息至实际还款之日止）；
二、被告湖北山江重工有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵玉乐的其他诉讼请求。
本案诉讼费4300元、保全费1520元，由被告河南兴隆机械装备制造有限公司、被告湖北山江重工有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
审 判 员 姚小艳
人民陪审员 潘洛宜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第73号
原告赵玉乐，男。
委托代理人赵新政，洛阳市涧西工农法律服务所法律工作者，特别授权。
被告河南兴隆机械装备制造有限公司。
法定代表人郭社军。
被告湖北山江重工有限公司。
法定代表人马文涛。
被告洛阳奥巴车辆科技有限公司。
法定代表人郭社星。
原告赵玉乐诉被告河南兴隆机械装备制造有限公司（以下简称兴隆机械公司）、被告湖北山江重工有限公司（以下简称山江重工公司）、被告洛阳奥巴车辆科技有限公司（以下简称奥巴车辆公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告赵玉乐的委托代理人赵新政到庭参加了诉讼，被告兴隆机械公司、山江重工公司、奥巴车辆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵玉乐诉称，2014年9月16日，被告兴隆机械公司向原告借款20万元，并签订了借款合同与借据。借款合同对利息约定为月息2分，借款期限为三个月，同时该借款及利息由山江重工公司及奥巴车辆公司进行担保。但该款到期后，原告多次催讨，被告均以无钱为由一拖再拖，无奈原告诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告河南兴隆机械装备制造有限公司支付欠款20万元及利息和违约金；2、被告湖北山江重工有限公司及洛阳奥巴车辆科技有限公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告兴隆机械公司、山江重工公司、奥巴车辆公司均未向本院提交书面或口头答辩意见，亦未提交证据。
在庭审中，原告赵玉乐向本院提交了下列证据：1、2014年9月16日原告与被告河南兴隆机械装备制造有限公司签订的借款合同一份，证明借款本金是20万元，约定月息2分，借款期限是三个月；被告湖北山江重工有限公司作为担保人应承担担保责任，同时合同约定对逾期还款约定了违约金及逾期管理费。2、2014年9月16日被告河南兴隆机械装备制造有限公司向原告出具的借据，证明被告河南兴隆机械装备制造有限公司收到了原告的借款20万元。3、2014年9月16日被告河南兴隆机械装备制造有限公司向原告出具的还款计划书一份。4、2014年9月16日被告湖北山江重工有限公司向原告出具的承诺书，证明被告湖北山江重工有限公司承诺借款到期后，如果被告河南兴隆机械装备制造有限公司不能按期还款，被告湖北山江重工有限公司承诺三日内向原告还本付息，并由被告湖北山江重工有限公司加盖公章予以认可。5、被告洛阳奥巴车辆科技有限公司向原告出具的担保函，证明被告奥巴车辆有限公司对合同号为：XLA000001-XLA000500号的合同承担担保责任，担保总额是5000万元。同时，河南兴隆机械装备制造有限公司的实际办公地点就在洛阳市南昌路六合国际十四楼，洛阳奥巴车辆科技有限公司对此也是认可的。担保函上写王月芬是因为原告与王月芬是朋友，所以通过王月芬将款借给了河南兴隆机械装备制造有限公司。
经审理查明，2014年9月16日，原告赵玉乐（甲方）作为出资人与借款人被告兴隆机械公司（乙方）及担保人被告山江重工公司（丙方）签订了编号为XLA00000-119、20140916-04《借款合同》一份，约定：“借款金额为20万元，借款期限自2014年9月16日至2014年12月15日止，月利率为2%。丙方对乙方的借款提供连带责任保证。……”同日，被告兴隆机械公司向原告赵玉乐出具借据一份，确认上述借款事实。2014年9月16日，被告山江重工公司向原告赵玉乐出具承诺书，承诺该笔借款到期后，如果借款方不能按期足额还款，该公司在借款到期三日内，将无条件代为偿还本息。同时，洛阳奥巴车辆科技有限公司出具承诺一份：“我公司自愿为：洛阳市南昌路六合国际十四楼王月芬，借款给河南兴隆机械装备制造有限公司的理财客户，合同号为：XLA000001-XLA000500号担保总额伍仟万元人民币，借款到期后，如果借款方不能按期足额还款，我公司作为第二还款人，按法律程序还款。授信期限壹年。”落款时间为2014年7月18日-2015年7月17日。庭审中，原告赵玉乐认可在原、被告借款合同签订后，原告收到了被告兴隆机械公司向其支付的2014年9月、10月二个月的利息，共计8000元。此后，因被告不再按照合同的约定向原告支付本金及利息，原告多次向被告主张权利未果，引发本案诉讼。
本院认为，原告赵玉乐与被告兴隆机械公司、山江重工公司签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法、有效。被告兴隆机械公司在取得借款后，应按合同约定履行偿还本金及利息的义务，未履行相应的主合同还款义务已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告兴隆机械公司支付欠款20万元及按照合同约定的月息2%标准，自2014年11月21日至实际还款之日止的利息的诉求，事实清楚，理由正当，应予支持。关于原告要求被告兴隆机械公司承担违约金的诉讼请求，因三方签订的借款合同中对被告兴隆公司未按期还款应向原告承担的违约责任没有明确约定，故该项诉讼请求缺乏法律依据和事实根据，本院无法支持。被告山江重工公司承诺为兴隆机械公司向原告的借款提供担保，并出具承诺函，系其真实意思表示，双方的担保合同合法有效，故被告山江重工公司应当承担相应的担保责任。关于原告要求奥巴车辆公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任的诉求，被告洛阳奥巴车辆科技有限公司虽出具承诺书，但该承诺书中的担保范围为XLA000001-XLA000500号合同，本案原告诉争的合同编号为XLA00000-119、20140916-04，并不包含在担保范围内，故原告主张的要求洛阳奥巴车辆科技有限公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。被告兴隆机械公司、山江重工公司、奥巴车辆公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃，其应承担的民事法律责任仍应承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
一、被告河南兴隆机械装备制造有限公司于本判决生效后十日内向原告赵玉乐支付本金20万元及利息。（利息计算方式为：自2014年11月21日起，以20万元为本金，按月息2%支付利息至实际还款之日止）；
二、被告湖北山江重工有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵玉乐的其他诉讼请求。
本案诉讼费4300元、保全费1520元，由被告河南兴隆机械装备制造有限公司、被告湖北山江重工有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
审 判 员 姚小艳
人民陪审员 潘洛宜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第73号
原告赵玉乐。
委托代理人赵新政，洛阳市涧西工农法律服务所法律工作者，特别授权。
被告河南兴隆机械装备制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人郭社军。
被告湖北山江重工有限公司，住所地：湖北老河口市。
法定代表人马文涛。
被告洛阳奥巴车辆科技有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人郭社星。
原告赵玉乐诉被告河南兴隆机械装备制造有限公司（以下简称兴隆机械公司）、被告湖北山江重工有限公司（以下简称山江重工公司）、被告洛阳奥巴车辆科技有限公司（以下简称奥巴车辆公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告赵玉乐的委托代理人赵新政到庭参加了诉讼，被告兴隆机械公司、山江重工公司、奥巴车辆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵玉乐诉称，2014年9月16日，被告兴隆机械公司向原告借款20万元，并签订了借款合同与借据。借款合同对利息约定为月息2分，借款期限为三个月，同时该借款及利息由山江重工公司及奥巴车辆公司进行担保。但该款到期后，原告多次催讨，被告均以无钱为由一拖再拖，无奈原告诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告河南兴隆机械装备制造有限公司支付欠款20万元及利息和违约金；2、被告湖北山江重工有限公司及洛阳奥巴车辆科技有限公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告兴隆机械公司、山江重工公司、奥巴车辆公司均未向本院提交书面或口头答辩意见，亦未提交证据。
在庭审中，原告赵玉乐向本院提交了下列证据：1、2014年9月16日原告与被告河南兴隆机械装备制造有限公司签订的借款合同一份，证明借款本金是20万元，约定月息2分，借款期限是三个月；被告湖北山江重工有限公司作为担保人应承担担保责任，同时合同约定对逾期还款约定了违约金及逾期管理费。2、2014年9月16日被告河南兴隆机械装备制造有限公司向原告出具的借据，证明被告河南兴隆机械装备制造有限公司收到了原告的借款20万元。3、2014年9月16日被告河南兴隆机械装备制造有限公司向原告出具的还款计划书一份。4、2014年9月16日被告湖北山江重工有限公司向原告出具的承诺书，证明被告湖北山江重工有限公司承诺借款到期后，如果被告河南兴隆机械装备制造有限公司不能按期还款，被告湖北山江重工有限公司承诺三日内向原告还本付息，并由被告湖北山江重工有限公司加盖公章予以认可。5、被告洛阳奥巴车辆科技有限公司向原告出具的担保函，证明被告奥巴车辆有限公司对合同号为：XL××××500号的合同承担担保责任，担保总额是5000万元。同时，河南兴隆机械装备制造有限公司的实际办公地点就在洛阳市南昌路六合国际十四楼，洛阳奥巴车辆科技有限公司对此也是认可的。担保函上写王月芬是因为原告与王月芬是朋友，所以通过王月芬将款借给了河南兴隆机械装备制造有限公司。
经审理查明，2014年9月16日，原告赵玉乐（甲方）作为出资人与借款人被告兴隆机械公司（乙方）及担保人被告山江重工公司（丙方）签订了编号为XL××××119、20××××-04《借款合同》一份，约定：“借款金额为20万元，借款期限自2014年9月16日至2014年12月15日止，月利率为2%。丙方对乙方的借款提供连带责任保证。……”同日，被告兴隆机械公司向原告赵玉乐出具借据一份，确认上述借款事实。2014年9月16日，被告山江重工公司向原告赵玉乐出具承诺书，承诺该笔借款到期后，如果借款方不能按期足额还款，该公司在借款到期三日内，将无条件代为偿还本息。同时，洛阳奥巴车辆科技有限公司出具承诺一份：“我公司自愿为：洛阳市南昌路六合国际十四楼王月芬，借款给河南兴隆机械装备制造有限公司的理财客户，合同号为：XL××××500号担保总额伍仟万元人民币，借款到期后，如果借款方不能按期足额还款，我公司作为第二还款人，按法律程序还款。授信期限壹年。”落款时间为2014年7月18日-2015年7月17日。庭审中，原告赵玉乐认可在原、被告借款合同签订后，原告收到了被告兴隆机械公司向其支付的2014年9月、10月二个月的利息，共计8000元。此后，因被告不再按照合同的约定向原告支付本金及利息，原告多次向被告主张权利未果，引发本案诉讼。
本院认为，原告赵玉乐与被告兴隆机械公司、山江重工公司签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法、有效。被告兴隆机械公司在取得借款后，应按合同约定履行偿还本金及利息的义务，未履行相应的主合同还款义务已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告兴隆机械公司支付欠款20万元及按照合同约定的月息2%标准，自2014年11月21日至实际还款之日止的利息的诉求，事实清楚，理由正当，应予支持。关于原告要求被告兴隆机械公司承担违约金的诉讼请求，因三方签订的借款合同中对被告兴隆公司未按期还款应向原告承担的违约责任没有明确约定，故该项诉讼请求缺乏法律依据和事实根据，本院无法支持。被告山江重工公司承诺为兴隆机械公司向原告的借款提供担保，并出具承诺函，系其真实意思表示，双方的担保合同合法有效，故被告山江重工公司应当承担相应的担保责任。关于原告要求奥巴车辆公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任的诉求，被告洛阳奥巴车辆科技有限公司虽出具承诺书，但该承诺书中的担保范围为XL××××500号合同，本案原告诉争的合同编号为XL××××119、20××××-04，并不包含在担保范围内，故原告主张的要求洛阳奥巴车辆科技有限公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。被告兴隆机械公司、山江重工公司、奥巴车辆公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃，其应承担的民事法律责任仍应承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
一、被告河南兴隆机械装备制造有限公司于本判决生效后十日内向原告赵玉乐支付本金20万元及利息。（利息计算方式为：自2014年11月21日起，以20万元为本金，按月息2%支付利息至实际还款之日止）；
二、被告湖北山江重工有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵玉乐的其他诉讼请求。
本案诉讼费4300元、保全费1520元，由被告河南兴隆机械装备制造有限公司、被告湖北山江重工有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
审 判 员 姚小艳
人民陪审员 潘洛宜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 袁 景
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初01245号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年12月26日被义乌市公安局刑事拘留，2016年2月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人刘革，浙江近真律师事务所律师。
被告人王某，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年12月26日被义乌市公安局刑事拘留，2016年2月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴茂湖、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
被告人许某，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年12月26日被义乌市公安局刑事拘留，2016年2月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人沈财勇，浙江红太阳律师事务所律师。
被告人吕某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月1日被变更强制措施为取保候审。
辩护人丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1248号起诉书指控被告人郭某、王某、许某犯职务侵占罪、被告人吕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人刘革、被告人王某及辩护人吴茂湖、被告人许某及辩护人沈财勇、被告人吕某及辩护人丁飞军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月份以来，被告人王某、许某、郭某经事先商量，由被告人郭某负责望风、开出门条，由被告人许某负责装卸货物，由被告人王某负责运送货物，三人利用在XX市XX锦纶科技有限公司上班的职务便利，共同侵占该公司仓库内的18余吨锦纶丝（价值人民币305561元），并以低价销售给被告人吕某。被告人吕某明知该锦纶丝来路不正仍以低价收购并进行回收再利用，后被义乌市公安局工作人员查获，并从被告人吕某的仓库内查获158箱成品锦纶丝（价值人民币79442元）。现查获的158箱成品锦纶丝已发还XX市XX锦纶科技有限公司。被告人吕某非法获利人民币4万元。
被告人吕某于2016年1月11日主动至义乌市公安局苏溪派出所投案并如实供述自己的犯罪事实，后退出人民币226119元至义乌市公安局。被告人许某、王某家属各赔偿XX市XX锦纶科技有限公司人民币7万元。2016年6月2日，被告人郭某家属向本院退出违法所得人民币37200元。
上述事实，被告人郭某、王某、许某、吕某在庭审过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人赵某的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，委托书，接受证据清单，劳动合同复印件，营业执照复印件，工资清单，收货明细表，损失明细表，收款收据复印件，自首表现认定意见书，价格鉴定意见，到案经过，被告人郭某、王某、许某、吕某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、王某、许某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人吕某明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郭某、王某、许某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人吕某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某、王某、许某通过家属退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人吕某主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人刘革提出被告人郭某认罪态度好、系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳；但在共同犯罪中，各被告人系分工不同，且事先有预谋，事中均积极参与，事后共同分赃，无区分主从犯的必要，故提出被告人郭某构成从犯的辩护意见，不予采纳。辩护人吴茂湖提出被告人王某已退赃人民币7万元、认罪态度好、系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。辩护人沈财勇提出被告人许某认罪态度好、已退赃人民币7万元、系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。辩护人丁飞军提出被告人吕某有自首情节、系初犯、积极退赃，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2018年1月25日止）。
二、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2017年12月25日止）。
三、被告人许某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2017年12月25日止）。
四、被告人吕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、扣押在案的被告人郭某的违法所得人民币37200元返还给被害公司XX市XX锦纶科技有限公司；扣押在案的被告人吕某的违法所得人民币48919元返还给被害公司XX市XX锦纶科技有限公司，违法所得人民币40000元予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 吴 菁
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3713号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：刘子军。
被告：高凤臣。
被告：文宇。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告刘子军、高凤臣、文宇借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘子军偿还借款300000.00元及利息，由被告高凤臣、文宇承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月5日，被告刘子军在原告处还借款300000.00元，由被告高凤臣、文宇提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司起诉的部分被告信息不准确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 尚
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初1047号
原告：肖保良，男，1965年4月8日生，汉族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
委托诉讼代理人：杨正文，云南西华律师事务所律师。
被告：王发能，男，1968年1月28日生，汉族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
原告肖保良与被告王发能健康权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖保良及其委托诉讼代理人杨正文、被告王发能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖保良向本院提出诉讼请求：1.要求王发能赔偿医疗费2400元、住院伙食费900元（100元×9天）、误工费1008元（112元×9天）、护理费1008元（112元×9天）、伤情鉴定费300元、交通费486元（从事发地至砚山县中医院466元，出院回八嘎20元），共计6102元。事实及理由：2016年6月9日，王发能非法占用肖保良位于本村小组龙潭公路旁的进田通道，肖保良与王发能发生冲突，经村干部现场进行了调解。2016年7月12日，肖保良、王发能与杨德全一起去上祭。途经松山背后的小路时，因言语不和，加之王发能对6月9日的矛盾仍然怀恨在心，对肖保良进行伤害，致使肖保良头部、肩部多处受伤。事发后，八嘎乡派出所工作人员查看现场并做了笔录。后肖保良于2016年7月12日至7月20日期间到砚山县中医院治疗，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定肖保良的伤为轻微伤。八嘎乡司法所进行调解时，因分歧较大，调解未果。
王发能辩称，2016年6月9日的事，经过村民委调解，肖保良付给王发能28元医疗费，事后肖保良到处宣扬还要收拾王发能。2016年7月12日，杨德全邀请肖保良、王发能一起去上祭。肖保良言语侮辱王发能，王发能拉住原告，要肖保良将话说清楚，肖保良从路边的柴堆上抄起一根木棒将王发能打倒，王发能爬起来后与肖保良抢夺木棒，木棒断成两截后各持木棒对打。本案是肖保良造成的，王发能不应该赔。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的问题：1、是谁的行为引发斗殴即王发能是否负有赔偿责任。肖保良提供了砚山县公安局八嘎派出所的接处警登记表及对杨德全、王发能、晋方萍、赵自粉、肖保良的询问笔录等证据，王发能对上述证据没有异议，本院认为上述证�来源合法，与本案有关联，王发能无异议，本院对上述证据的合法性、关联性予以采信，综合杨德全的询问笔录与王发能、肖保良的当庭陈述，认定王发能与肖保良发生口角，王发能揪肖保良的衣服被劝开后，王发能追上肖保良，肖保良用木棒把王发能打倒继而发生打斗；2.肖保良请求的费用是否符合法律规定，肖保良提供了砚山县中医医院病情证明等病历资料、医疗费收据、收条、鉴定费收据及云南正大[2016]临床鉴字第B10910号司法鉴定意见书，证实肖保良于2016年7月12日至7月20日期间到砚山县中医医院住院治疗，支付医疗费2310.36元、车费466元、鉴定费300元，王发能对医疗费收据及病历资料、鉴定费收据及鉴定意见没有异议，认为车费466元不是正式发票，不予认可，本院认为医疗费收据及病历资料、鉴定费收据及鉴定意见书来源合法，客观真实，与本案有关联，应�采信，车费466元是李廷发手书的白条，不是正式的交通费发票，形式不合法，不予采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”王发能与肖保良互殴致肖保良受伤，王发能应承担赔偿责任。肖保良于2016年7月12日到砚山县中医医院住院，同年7月20日出院，住院天数为8天，护理费、误工费应以8天计算。虽然肖保良对其请求的误工费、护理费未提供证据加以证明，但可以根据《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中农、林、牧、渔在岗职工平均工资确定误工费，即34229元/年÷365天=93元/天，以居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资确定护理费，即46067元/年÷365天=126元/天。鉴定费系肖保良为履行其举证责任而支出，故应由肖保良负担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”肖保良对其请求的交通费不能提供证据加以证明，应承担不利后果，但其支付交通费是客观事实，应予酌情考虑。故本院认定肖保良的损失为医疗费2310.36元、住院伙食补助费800元、误工费744元、护理费1008元、交通费50元，合计4912.36元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，肖保良在王发能没有打他的情况下先用木棒打王发能，引发双方打斗，对本案的发生负有过错，应�轻王发能的责任，由肖保良、王发能各承担50%的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
一、由王发勇赔偿肖保良各项经济损失4912.36元的50%即2456.18元，限判决书发生法律效力后十五日内履行完毕；
二、驳回肖保良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖保良负担10元，由王发能负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 彭玉奇
二〇一六年十一月三日
书记员 唐明泽
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第320号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。。
负责人李冰浩，行长。
被执行人罗俊才，男，1962年4月5日出生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人刘万银，男，1970年11月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人初培水，男，1964年5月12日出生，汉族，住济南市。
被执行人李红，女，1968年8月20日出生，汉族，住济南市。
被执行人王树枝，女，1965年8月3日出生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人李焕霞，女，1970年4月29日出生，汉族，住济南市。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人罗俊才、刘万银、初培水、李红、王树枝、李焕霞金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2013）槐商初字第551号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第320号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年九月十一日
书记员 逄 燕
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审137号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人陈贤方，男，局长。
委托代理人金鑫，女，宁波市镇海区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘盛，男，宁波市镇海区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈宗利，男，1980年8月7日出生，汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，现为发佳水果店经营者。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年12月1日向本院申请强制执行其于2016年4月19日作出的（2016）甬镇行四决字第3号行政处罚决定。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年3月1日，被执行人在镇海区招宝山街道工农路19号经营期间，未经审批擅自将甘蔗等物品放置在店门前人行道上，占用城市道路面积3平方米。另查明，被执行人经多次劝导教育仍不改正违法行为，引起周边居民反映强烈。申请执行人认为，被执行人擅自占用城市道路的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定，因被执行人经申请执行人多次劝导教育仍不改正违法行为，引起周边居民反映强烈，依据《城市道路管理条例》第四十二条、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》的相关规定，作出罚款3000元的行政处罚。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年4月26日向被执行人陈宗利送达了行政处罚决定书，被执行人陈宗利接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年10月28日，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局向被执行人陈宗利送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年4月19日作出的（2016）甬镇行四决字第3号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱扬胜
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 汪 艳
二〇一六年十二月二日
代书 记员 汪晓晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第611－3号
申请执行人李玉，居民。
被执行人姚国可，居民。
第三人ＸＸ才，居民。
第三人刘笛，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2007）费民初字第3188号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。本案在执行过程中，被执行人姚国可于2010年9月13日提供担保人ＸＸ才、刘笛，二人保证姚国可于同年9月20日前将本案的义务全部履行完毕。逾期后，被执行人姚国可及担保人ＸＸ才、刘笛均未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：
追加本案的担保人ＸＸ才、刘笛为本案的被执行人，由其在保证的范围内承担偿还义务，并限在本裁定书送达之日起三日内履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一四年十二月五日
书记员 周玉国
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01816号
原告单吕龙，居民。
被告：定远县永成房地产开发有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县定滁路南侧安康开发商住楼。
本院在审理原告单吕龙与被告定远县永成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告房屋买卖合同纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单吕龙撤回起诉。
案件受理费16380元，减半收取8190元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一五年七月二十一日
书记员 丁玉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第242号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年12月30日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地襄阳市。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月12日被中山市公安局取保候审，2014年1月6日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月27日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）462号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：被告人王某某于2007年12月24日，向广发银行股份有限公司中山分行申请办理了卡号为52038213800950＊＊的信用卡。自2011年8月起，被告人王某某多次利用该信用卡进行恶意透支，截至2013年7月，被告人王某某拒不归还的金额已达人民币18558.07元（其中本金为人民币11508.2元，利息、滞纳金等费用共计人民币7049.87元），且经上述银行的多次催收，被告人王某某仍长期拖延拒不归还。2013年9月17日，公安人员在中山市东区新城市客栈将被告人王某某抓获。归案后，被告人王某某如实供述了上述罪行。破案后，被告人王某某已偿还被害单位全部款项共计人民币19255.56元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工苏某某的陈述，中山市公安局东区分局库充派出所出具的抓获经过，中山市公安局火炬开发区分局西城派出所出具的抓获经过、调取证据清单、扣押及发还清单，被害单位出具的报案材料、授权委托书、催收记录、开户资料、信用卡交易明细、欠款明细记录、还款说明，被告人王某某的银行存款明细及房产、汽车登记资料，王某提供的存款回单复印件，证人王某的证言，被告人王某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人王某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某已向发卡银行偿还全部欠款，可以酌情从轻处罚。被告人王某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋永红
二〇一四年四月九日
书 记 员 潘丽君
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第388号
原告：珠海市田德物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：徐明燕，总经理。
委托代理人：易桂梅，系原告法务。
被告：莫艳玲，住珠海市香洲区。
原告珠海市田德物业管理有限公司诉被告莫艳玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市田德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取人民币25元整，由原告珠海市田德物业管理有限公司负担。
审判员 孙伯华
二〇一三年七月五日
书记员 韩 致
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第388号
原告：珠海市田德物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：徐明燕，总经理。
委托代理人：易桂梅，系原告法务。
被告：莫艳玲，住珠海市香洲区。
原告珠海市田德物业管理有限公司诉被告莫艳玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市田德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取人民币25元整，由原告珠海市田德物业管理有限公司负担。
审判员 孙伯华
二〇一三年七月五日
书记员 韩 致
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执281号
申请执行人：张某某，男，1966年4月10日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
被执行人：龚某某，男，1976年9月3日生，汉族，初中文化，农民，住南涧县。
被执行人：杨某某，男，1973年8月12日生，汉族，初中文化，农民，住祥云县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人龚某某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，张某某申请执行的内容是由杨某某、龚某某连带赔偿张某某鉴定费570元，案件受理费735元。现因申请执行人张某某与被执行人龚某某、杨某某达成和解并实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2925执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年六月十五日
书记员 周华江
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执异158号
异议人（被执行人）：深圳智慧空间物业管理服务有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路华乐大厦3层302室，统一社会信用代码914403006189115436。
法定代表人：丁芃，董事长。
委托代理人：辛月。
委托代理人：王娟。
申请执行人：深圳市金汇诚投资发展有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心4308，统一社会信用代码9144030067669062X9。
法定代表人：郭创兴,总经理。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：吴贝贝。
被执行人：深圳世纪星源物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路发展中心大厦1201-1203室，统一社会信用代码91440300618851026D。
法定代表人：丁芃，董事长。
委托代理人：辛月。
委托代理人：王娟。
在本院执行深圳市金汇城投资发展有限公司与深圳世纪星源物业发展有限公司、深圳智慧空间物业管理服务有限公司排除妨碍纠纷一案中，异议人深圳智慧空间物业管理服务有限公司对执行（2017）粤0303执8645号案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人深圳智慧空间物业管理服务有限公司称，请求中止对（2017）粤0303执8645号案件的执行。事实与理由：一、涉案房产所有权违法转移至申请执行人名下，申请人已通过司法救济手段提起申诉、撤销之诉。涉案房产所有权尚存未决诉讼，本案应暂缓执行。本案执行标的深圳市罗湖区文锦北路田贝三号大院1栋西部一层、西部二层、三至七层房产（以下简称涉案房产），系异议人世纪星源与田贝村合作建房所得，使用权来源为划拨，使用年限为1984年4月6日至2034年4月5日，土地用途为工业，房产证记载“不得买卖”。后因异议人世纪星源与深圳发展银行福田支行的借款纠纷，涉案房产作为抵押物被陆丰法院拍卖并裁定过户给“竞拍人”郑春玲。随后郑春玲“转让”过户给郑伟、郑伟又“转让”过户给申请执行人。后经异议人查实并有确切证据证实，上述房产在拍卖过程中，陆丰法院拍卖程序违法、拍卖款去向不明。竞买人郑春玲与拍卖公司为股东关系、控制关系，违反拍卖法禁止规定竞买涉案房产，且至今未付清交易全款。该司法拍卖程序违法应予撤销。申请人已经依法向最高人民法院提出申诉，申请执行回转，现该案已由最高人民法院转交给广东省高级人民法院处理，2017年7月广东省高级人民法院已立案，案号为：（2017）粤执监89号。郑春玲在通过所谓的拍卖程序“竞拍”到涉案房产后，随即在短时间内以7152745元远远低于市场价格的低价将涉案房产违法转移过户并最终登记至申请执行人名下。而郑春玲与郑伟、申请执行人之间，互为合作关系、股东控股关系，多次交易过户完全为规避司法拍卖被撤销后的回转。现异议人与申请执行人就涉案房产已向罗湖区人民法院提起撤销之诉，主张撤销申请执行人及案外人郑春玲、郑伟就涉案房产的转让行为,该案案号为（2017）粤0303民初9322号，并已查封涉案房产。二、本案排除妨害之诉胜诉依据是所有权登记证书，基于上述事实，异议人认为本执行案依据的生效判决存在认定的基本事实不清、适用法律错误等情形，异议人已向广东省高级人民法院申请再审，现已通过再审程序立案审查。三、异议人自房屋建成至今一直在管理使用涉案房屋，其间还将少部分涉案物业转租赁给案外人（经过租赁管理所的租赁备案）。申请执行人在取得涉案物业后长时间未行使所有权，足以印证上述房产权属的争议较大。如准许申请执行人收回涉案房屋，极有可能导致将来执行回转困难。为此，异议人特提出执行异议，请贵院能本着正本清源，公平、公正维护正常的市场经济秩序及维护异议人的合法权益请求依法暂缓执行。
本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。由于本案异议人所提的异议内容不属于异议审查的范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回深圳智慧空间物业管理服务有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 邓逸然
二〇一七年十月十三日
书记员 丁媛尹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11892号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。
法定代表人：耿滨，系该公司总经理。
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601。
被告：杨军，性别：男。
本院在审理原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告杨军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告杨军撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执2583号
申请执行人李国强，男，生于1963年11月11日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人张开旭，男，生于1974年7月5日，汉族，住重庆市璧山区。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付案款125390元及利息，执行费1780元。被执行人已给付0元。在执行过程中因双方当事人达成执行和解协议分期履行义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2017）渝0120执2583号案终结本次执行程序。
被执行人若未按和解协议履行义务，申请人可在协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 克 中
代理审判员 李 沅 林
代理审判员 陆 世 雄
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王陈铱炼
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执2583号之一
本院于2017年11月28日对申请人李国强与被执行人张开旭买卖合同纠纷一案作出的（2017）渝0120执2583号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）渝0120执2583号执行裁定书中正文第六行“本案在执行过程中查明”补正为“在申请人李国强与被执行人张开旭买卖合同纠纷一案的执行过程中查明”。
审 判 长 胡 克 中
代理审判员 李 沅 林
代理审判员 陆 世 雄
二〇一八年三月二日
书 记 员 王陈铱炼
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7895号
原告某某。
委托诉讼代理人：
被告某某。
被告某某。
原告某某诉被告某某和某某生命健康权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某的委托诉讼代理人别会泳，被告某某和某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6298.36元、住院伙食补助费680元、陪护费3510元、交通费500元、营养费1000元和精神损失费3000元，合计14988.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日清晨8时许，原告晨练时路经南面滩村，被告某某突然冲出，用手中的啤酒瓶狠击原告头部，致使原告头部严重受伤。后原告儿媳赶到现场并拨打120将原告送往甘肃省第三人民医院进行救治，经医院诊断为：1、头面部外伤，2、脑震荡，3、左前额头皮挫裂伤，4、皮下血肿。原告住院17天，最终因无钱治疗被迫出院。事件发生后，原告家属通过110报案至兰州市城关区高新派出所，兰州市城关区高新派出所民警对上述事件进行调查时发现被告某某系精神残疾人，其监护人为被告某某，经派出所民警多次组织双方调解，二被告均拒绝赔偿，现诉至法院，请求判如所请。
被告某某辩称：原告为外地来兰拾荒人员，被告某某为精神病人，事发时原告想要夺走被告某某拾的啤酒瓶，刺激了被告某某，导致被告某某用啤酒瓶击打了原告。事发后其积极送原告去医院治疗，并支付了相关的费用。因被告某某是残疾人，原告虽然年龄大，但思维是清楚的，原告明知被告某某是精神病人，为了一点私利故意抢夺东西，故意激怒被告某某，故根据相关法律规定，其不应当承担赔偿责任，再者原告的行为导致被告某某的病情加重，给二被告造成了一定的精神及经济损失，故其有权利要求原告赔偿相关损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月29日，兰州市残疾人联合会给被告某某核发残疾证号为62010219630810657562的残疾人证，该残疾证载明：残疾类别为精神，残疾等级为二级，监护人为某某。
2016年10月3日清晨8时许，原告拣拾废品时与被告某某发生冲突，被告某某用拣拾的啤酒瓶击打了原告头部，事故发生后，原告家属向110报警，随后原告被送往甘肃省第三人民医院进行救治，被告某某支付门诊治疗费781.85元；原告支付门诊治疗费256.43元。当日，原告在甘肃省第三人民医院住院进行治疗，住院17天后于2016年10月20日出院，原告支付住院费6041.93元，原告合计支付医疗费6298.36元。病人出院证明书载明：诊断为：1、头面部外伤（脑震荡、左前额头皮挫裂伤和皮下血肿），2、腔隙性脑梗塞，3、脑萎缩，4、慢性胆囊炎，5、陈旧性肺结核，6、高甘油三酯血症；治疗经过为患者入院后积极完善相关化验检查，明确诊断，予以脱水、抗炎、消肿止痛、营养脑神经、促进脑细胞代谢、活血化瘀、改善睡眠等对症支持治疗，现患者病情好转，要求出院，向患者交待病情及出院注意事项，请示上级医师后可办理出院；出院后注意事项为注意休息，避免过劳、清淡饮食、必要时复查头颅、胸部及腹腔CT，不适随诊。原告诉讼代理人自称原告住院期间由其没有工作的外甥朱野进行护理。
本案在审理过程中，原告未提供交通费票据；双方均认可公安机关至今没有处理结果。
本院认为：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告与被告某某发生冲突时没有其他人在场，冲突是如何发生的双方各执己见，致使本院无法确定引发事故的原因，在无法划分责任的情况下，只能认定双方均存在过错责任，但被告某某用拣拾的啤酒瓶击打了原告头部是事实，故本院酌定被告某某应对原告的人身损害承担70%的赔偿责任。由于被告某某系二级精神残疾人，发生本次冲突时作为监护人的被告某某未在现场，未尽到监护责任，故原告的损害赔偿应由被告某某予以承担。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。关于原告主张的医疗费6298.36元，原告已向本院提交了金额为6298.36元的医疗费票据，按本院酌定的赔偿比例，被告某某应赔偿原告医疗费4408.85元，再扣减被告已支付的按比例承担的门诊费234.56元，被告某某实际应赔偿原告医疗费4174.29元。关于原告主张的住院伙食补助费680元，参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》每天补助40元，原告住院17天，故住院伙食补助费应为680元，按本院酌定的赔偿比例，被告某某实际应赔偿原告住院伙食补助费476元。关于原告主张的护理费3510元，护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定，原告实际住院17天，考虑到原告住院期间需要陪护是不争的事实，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，居民服务、修理和其他服务业年人均工资42725元，护理费为1989.93元，按本院酌定的赔偿比例，被告某某实际应赔偿原告护理费1392.95元。关于原告主张的营养费1000元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，原告未提供医疗机构的医嘱需要加强营养，故该请求本院不予支持。关于原告主张的交通费500元，本案在审理过程中，原告虽未提供交通费发票，考虑到原告到医院住院其家属必然产生交通费用，按每天20元计算交通费，原告住院17天，交通费应为340元，按本院酌定的赔偿比例，被告某某实际应赔偿原告交通费238元。关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，因侵权未造成严重后果，故该诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条和第二十二条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条和第二十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，第一百三十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某赔偿原告某某医疗费4174.29元、护理费1392.95元、住院伙食补助费476元和交通费238元，合计6281.24元。由被告某某于本判决生效后给付原告某某。
二、驳回原告某某的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告某某负担290元，被告某某负担210元。被告某某于本判决生效后给付原告某某案件受理费210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杜宝山
审 判 员 张大勇
人民陪审员 靳 果
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李丽丽
??
??
??
??
1
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初230号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人周业安，男，1972年8月20日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年10月10日被乐至县公安局取保候审，同年12月4日被乐至县人民检察院决定取保候审。于2017年12月6日被本院取保候审，
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人周业安犯非法持有枪支罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员刘勤出庭支持公诉，被告人周业安等到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控2017年10月9曰16时许，乐至县公安局民警在被告人周业安位于乐至县通旅镇光明紫金山村4组的家中查获周业安所有的疑似枪支一支。经鉴定，疑似枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
另查明，乐至县公安局民警对查获的枪支依法进行了扣押；被告人周业安到案后如实供述了上述犯罪事实。并有1.户籍证明等书证；2.证人付某的证言；3.被告人周业安的供述与辩解；4.鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人周业安的行为已构成非法持有枪支罪，其具有到案后如实供述的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人周业安对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人周业安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、嫌疑人基本情况及信息、户籍证明、邹祥等非法制造枪支弹药安的复印材料、搜查笔录、照片、枪弹痕迹鉴定书及通知书、扣押物品清单及照片、证人付某的证言、办案说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周业安违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力、具有致伤力的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人周业安犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。周业安到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。周业安如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人周业安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人周业安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案火药枪一支等，予以没收，由扣押的公安机关依法负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 光
二〇一七年十二月十四日
法官助理 邓红英
书 记 员 邓明钦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5836号
原告：杭州隽跃科技有限公司。住所地：杭州市江干区临丁路大唐商务大厦*座*楼。
法定代表人：杨俊华，该公司董事长。
委托代理人：费晓虹，浙江广诚律师事务所律师。
被告：微宏动力系统（湖州）有限公司。住所地：湖州市西凤路***号。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年8月17日立案受理原告杭州隽跃科技有限公司与被告微宏动力系统（湖州）有限公司买卖合同纠纷一案。本案立案受理后，因原告未在指定期限缴纳案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杭州隽跃科技有限公司自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄剑
二〇一七年九月五日
书记员 林娥