福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初82号
原告：兰始芳，男，1943年10月15日出生，汉族，退休职工，住福建省武平县。
原告：吴为新，男，1949年11月16日出生，汉族，退休职工，住福建省武平县。
原告：罗明，男，1960年6月18日出生，汉族，下岗职工，住福建省武平县。
原告：林卓良，男，1968年2月24日出生，汉族，下岗职工，住福建省武平县。
原告：林增祥，男，1956年12月3日出生，退休职工，住福建省武平县。
原告：邱龙荣，男，1962年6月26日出生，汉族，下岗职工，住福建省武平县。
原告：赖三秀，女，1963年9月5日出生，汉族，退休职工，住福建省武平县。
原告：林崇书，男，1935年9月9日出生，汉族，退休职工，住福建省武平县。
原告：李洪强，男，1962年3月10日出生，汉族，下岗职工，住福建省武平县。
原告：兰珊芳，男，1943年5月15日出生，汉族，退休职工，住福建省武平县。
原告：王金秀，女，1966年3月29日出生，汉族，退休职工，住福建省武平县。
以上十一位原告共同委托诉讼代理人：李春香,武平县中信法律服务所法律工作者。
诉讼代表人：兰始芳、吴为新、邱龙荣、赖三秀、王金秀。
五位诉讼代表人共同委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：国网福建武平县供电有限公司，统一社会信用代码91350824777539355J,住所地福建省武平县平川镇东大街2号。
法定代表人：黄立群，总经理。
委托诉讼代理人：周福平、蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
被告：福建龙洲运输股份有限公司武平分公司，统一社会信用代码：91350824754973183B，住所地福建省武平县平川镇平川路503号。
负责人：刘永勇，经理。
委托诉讼代理人：张机慧，福建博益律师事务所律师。
原告兰始芳、吴为新、罗明、林卓良、林增祥、邱龙荣、赖三秀、林崇书、李洪强、兰珊芳、王金秀与被告国网福建武平县供电有限公司（以下简称武平供电公司）、福建龙洲运输股份有限公司武平分公司（以下简称龙洲武平公司）供用电合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。十一位原告共同委托的诉讼代理人李春香、十一位原告诉讼代表人兰始芳、吴为新、邱龙荣、赖三秀、王金秀及五位诉讼代表人共同委托的诉讼代理人钟梅雄、被告武平供电公司委托的诉讼代理人周福平、蓝利荣、龙洲武平公司委托的诉讼代理人张机慧到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
十一位原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告武平供电公司立即恢复对原告集资所建房屋的供电；2、要求二被告赔付每户原告因房屋断电的经济损失计人民币800元并承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1995-1999年间，原告与原福建省龙岩市汽车运输总公司武平公司建立集资建房的关系，这事实于2014年经武平县人民法院、龙岩市中级人民法院终审裁定认定集资建房事实。原告原为被告龙洲武平公司职工，原告集资房与被告龙洲武平公司办公楼是同一幢楼，用电户号为龙洲武平公司7585006973和7585007136号的电表，被告龙洲武平公司2012年搬迁后，该电表的实际使用人为原告，所用电费各用户负责缴纳。原告与被告武平供电公司虽未直接签订供用电合同，但事实上已成为20几年的实际供用电关系户，相应用电权利也属原告所有。2017年11月8日，原告向被告武平供电公司申请，请求驳回被告龙洲武平公司销户申请，维持现状供电。9日，被告武平供电公司派员入户调查实际情况，该房屋现有住户没有搬迁清空，口头表示，暂不销户。但在10日凌晨5时许，被告武平供电公司偷偷强行进行拆表销户，拆除其接户线和用电计量装置，注销用电户号为7585006973和7585007136的电表。致使原告生活在无电使用房屋内，漫长冬夜，天气越来越冷，非法断电日子如何过。对原告生活带来了极大困难，无电照明、煮饭、烧水洗澡、取暖、看电视、上网等需要用电才能解决的许多不便。龙洲武平公司总是以“根据武平县土地收购储备中心《关于尽快交付县城区老汽车站地块的函》以及上级有关部门指示，要求我司近期完成老车站地上构（建）筑物拆除、清场工作并交付老车站地块，为按期完成老汽车站拆迁工作”为借口。违背2011年１月21日，中华人民共和国国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。第31条规定，采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任；（2011年3月17日中纪办[2011]8号）《中纪委监察部关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第四条规定，严肃查办案件，严格追究有关责任人的责任，加大查办违法违规强制征地拆迁案件的力度，重点查处采取中断供水、供热、供电和道路通行等非法方式迫使搬迁行为等方式强制征地拆迁行为，以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布后仍然组织实施行政强制拆迁等问题，对有令不行，有禁不止的等等要发现一起，查处一起，决不姑息。《电力法》第26条规定，供电营业区内的供电机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务，不得违反国家规定对其营业区内用电的单位和个人拒绝供电；以及销户管理流程“房屋已彻底无人居住”的才可以销户规定，二被告均违反上列规定及销户管理流程。相比平衡，被告龙洲武平公司销户的利益归“0”，原告是实际用电户，原告的用电权益远远大于被告龙洲武平公司销户“0”利益，被告武平供电公司不应采取非法断电。二被告销户行为同时违反了《民法总则》第132条禁止权利滥用原则，民事主体对自己民事权利的行使，不得超越法律所确定的正当界限，如果超过其正当限制，损害他人利益和社会利益，则应该承担相应的法律责任。《民法总则》第3条规定，民事主体的人身权利，财产权利以及其他合法权益，受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。可见，原告用电合法权益依法应当受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。因断电后原告无其他选择，为保证房屋的正常使用，二被告的非法断电势必造成房屋无法正常使用而逐步扩大损失后果。原告购买小型发电机一台、安装工资、购买汽油，购买应急灯等合计800元，均属二被告行为导致造成的实际损失。
武平供电公司辩称，1、答辩人与原告从未建立供用电合同法律关系，原告并非合同相对人。答辩人仅与龙洲武平公司建立了供用电合同关系，向该公司供应生产经营用电、商业用电和生活用电，电费由该公司向答辩人缴交。2015年4月3日，答辩人根据龙洲武平公司的申请，为区分生活用电和商业用电，将该公司原有电表拆除后，重新安装了用电户号为7585006973号的生活电表和用电户号为7585007136号的商业用电电表，并与龙洲武平公司签订了该二个用电户号的《低压供用电合同》。龙洲武平公司于2012年搬迁后，户号为7585006973号和7585007136号的电表电费仍然由龙洲武平公司向答辩人缴交。答辩人根本没有为兰始芳等十一户安装过电表，更不存在与该十一户建立供用电合同关系，收取该十一户所缴交电费的事实。因此，兰始芳等十一户不是用电户号为7585006973号和7585007136号的供用电合同相对人；2、答辩人注销7585006973和7585007136号的用电户号合法有效，原告无权要求恢复供电。2017年11月9日龙洲武平公司向答辩人提交书面申请，要求注销7585006973号和7585007136号的用电户号，并按规定提交了所有的手续材料，结清了所有电费，因此，答辩人拆除电表和注销该二个用电户号，解除该二个用电户号的供用电关系，符合法律规定；3、原告要求答辩人赔付因断电造成的经济损失，没有事实依据。用电户号为7585006973和7585007136号的户主是龙洲武平公司，答辩人依据用户龙洲武平公司的申请，按照规定的程序注销二个用电户号，解除与龙洲武平公司之间的供用电关系，没有侵犯兰始芳等十一户的权益。无需承担责任。
龙洲武平公司辩称，1、武平县老汽车站办公楼位于武平县，共五层，土地证号：武国用（2006）第02**号，对应的房产证号：武房权证城字第××号，土地和房屋所有权证在收储前均属答辩人所有。为加快推进武平标准汽车客运站和大型商贸城项目的建设，提升武平县城的形象和品位，武平县人民政府与福建龙洲运输股份有限公司于2009年6月4日签订《武平汽车客运站暨商贸城项目建设合同书》，双方商定武平客运中心站建设完成投入使用后，老汽车站由县政府收储，原客运站用地面积实行与新客运站以地换地形式等面积置换。武平汽车客运中心站于2012年1月正式启用。新站启用后，老站除了周边店面外，其他已闲置。2013年11月19日，武平县国土资源局向答辩人发出《关于移交老汽车站土地的函》，要求答辩人于2012年12月25日前做好老汽车站土地移交工作。为了顺利向支付移交老汽车站土地，答辩人于2013年9月13日分别给13户承租户发出搬迁通知书，9月7日又召集13户承租户代表在分公司三楼会议室开会进行搬迁协商座谈，同年10月21日再次发出书面通知13户承租户于2013年11月低前将房屋腾空交还公司，11月4日第三次给13户承租户发出书面通知书，提出了可供在租赁房屋、搬迁补助、装修补偿及奖励办法等，遗憾的是，时至今日，原告仍拒绝搬出。2017年3月17日，武平县土地收购储备中心再次向答辩人发出《关于尽快交付县城区老汽车站地块的函》，明确龙洲武平公司应在2017年4月30日前完成地块上构筑物拆除、清场并交付土地；2、鉴于老汽车站土地和房产均属答辩人所有的事实，龙洲武平公司与武平供电公司签订了供用电合同，该合同是合法有效的民事合同，合同双方为龙洲武平公司和武平供电公司，而非兰始芳等十一名原告，为此，龙洲武平公司有权依合同向武平供电公司申请销户。综上，龙洲武平公司向武平供电公司申请销户是对自已民事权利的处分，不违反法律规定。
本案双方当事人争议的焦点是1、双方是否存在供用电关系、是否继续供电；2、原告的损失要求两被告连带赔偿是否有法律上的因果关系？对此，本院予以查明、分析并认定。
上列当事人提供的证据名称、证明的内容及各方质证意见如下：
十一位原告提供证据如下：证据1、收款收据14份，证明原告缴交了集资建房款，与原福建龙岩市汽车运输总公司武平公司形成集资建房，从此原告为房屋所有人。武平供电公司质证后认为无法确定真实性，该组证据只能证明十一位原告是老汽车站该幢办公楼的住户，武平供电公司无权确认房屋所有权人，也与本案没有关联。龙洲武平公司质证后认为收款收据中的钱是向龙岩汽车公司缴交的，真实性请法庭审查，该票据不能证明11位原告是房屋所有人，该房屋所有人过去是龙洲武平公司，现在已收储，所有权人属于政府，该票据不能证明供用电合同的存在与成立。证据2、申请报告一份，证明原告要求被告武平供电公司不能销户，维持现状供电状态，保护原告合法用电权利，被告武平供电公司向原告供电是法定义务。武平供电公司质证后认为真实性无异议，公司有收到申请报告，但因为武平供电公司只与龙洲武平公司有供用电合同关系，尾号为7136的是商业用电，与原告没有关联，该申请报告与被告武平供电公司没有发生供用电关系，因此不能成立。龙洲武平公司质证后认为真实性无异议，但对内容有异议，原告报告中要求驳回注销的申请不符合规定，因为是我们与武平供电公司发生的供用电关系。证据3、关于注销老车站电表账户的函一份，证明原告是实际用电户，被告龙洲武平公司从2012年搬迁后就没有使用电了，该电表账户属原告电表账户。该函同时证明武平供电公司知道原告是实际用电户。武平供电公司质证后认为真实性无异议，但该函只能证实龙洲武平公司向武平供电公司要求注销与本案相关联的用电户号进行销户，不能用于证实用电的权利是原告的，即便武平供电公司有张贴，也只是告知要销户了，不能证明原告是权利人。龙洲武平公司质证后认为真实性无异议，该函是送给武平供电公司的。证据4、电费缴交收款收据一组（6页），证明武平供电公司与龙洲武平公司签订供用电合同的电容量包括原告的，武平供电公司从1996年至2017年11月一直向原告正常供电。原告所用电计量度数由被告龙洲武平公司负责抄表并代收电费统一缴交给武平供电公司，也证明武平供电公司一直与原告有正常的合法的其他形式供用电合同关系。武平供电公司质证后认为真实性由龙洲武平公司确认，该17份收款收据不能证实武平供电公司与原告发生了供用电关系，相反证实了原告是向龙洲武平公司购买生活用电。龙洲武平公司质证后认为同意武平供电公司代理人质证意见。证据5、照片6张，第1-2张照片，证明武平供电公司收到原告申请报告和被告龙洲武平公司的关于注销老车站电表帐户的函后，于2017年11月9日下午3时许，武平供电公司派员入原告户调查，核实是否可以依法销户。现场的工作人员明确表态，相应用电等权利属原告所有，调查事实证明该户不能销。第3-4张照片，证明武平供电公司在2017年11月10日凌晨4时后5时前，偷偷剪断原告的用电装置用电计量总表，此后原告没有得到供电。第5-6张照片证明原告打全国国网电话投诉后，2017年11月13日下午3时许，被告武平供电公司再次派员入户调查核实断电事宜，尽快给予恢复供电，解决原告用电事宜，但是一直没有得到供电恢复，原告一直处于无电的生活中。武平供电公司质证后认为对照片1-2张真实性无异议，但不同意其证明目的，武平供电公司入户的真实情况就是答复意见书中第2页的事项，第3-4张照片无法确认真实性，5、6张照片真实性无异议，但不同意原告的证明内容，入户的目的是答复意见中的情况。龙洲武平公司质证后认为真实性请法庭认定，但照片并不能证明原告与武平供电公司之间存在合同关系。证据6、武平供电公司武供电信复字[2017]5号，关于闽信电邮[2017]7180号交办林卓良信访事项答复意见书和申请办理水电安装、经营执照等房屋情况调查表，证明原告要求武平供电公司办理新装用电，但是没有产权属证，按照其提供要求前往武平县市民服务中心一楼县行政执法局开具非违章建筑的证明。武平县城市管理行政执法局以县政府收储用地为由拟暂不办理。武平供电公司不予办理新装用电。违反电力法第26条规定。武平供电公司质证后认为答复意见书真实性无异议，该意见书还证实了武平供电公司的意见是龙洲武平公司销户是依法合规办理的，手续齐全，另外还告知新装用电的事项，且特别告知无法提供产权证明要办理非违章建筑的证明，对水电安装、经营执照等房屋情况调查表的真实性请法庭依法确认，即使存在也与本案无关联性。龙洲武平公司质证后认为同武平供电公司质证意见一致，水电安装、经营执照等房屋情况调查表落款单位是行政执法局，不清楚该主体与本案没有因果关系。
武平供电公司提供证据如下：证据1、客户信息系统电子截屏、用户编号为7585006973和7585007136的业务办理归档单、低压客户用电申请表、低压供用电合同（共23页），证明：（1）、2007年，武平供电公司与龙洲武平公司建立了供用电合同关系，向武平县东大街老汽车站车队小区供应生产经营用电，商业用电和生活用电。2015年4月3日，武平供电公司根据龙洲武平公司的申请，为区分生活用电和商业用电，将该公司原有电表拆除后，重新安装了用电户号为7585006973的生活电表和用电用户号7585007136的商为一用电电表，并与武平龙洲公司签订了该二个用电户号的《低压借用电合同》。（2）、用电户号为7585007136号的电表是武平县老汽车站车队小区店面商业用电，与原告没有关联。原告质证后认为真实性无异议，但证明内容有异议，原告居住房屋从1996年就开始使用电，2007年只是变更名称，由汽车运输公司变更为龙洲武平公司，并不是2007年开始，2015年10月份，重新申请装两个电表用电，居民生活用电表是13户人使用的，名称是龙洲武平公司，实际使用人为原告等13户，证明了合同的历史性与合法性。龙洲武平公司质证后认为真实性及证明内容无异议。证据2、用户编号7585006973号和7585007136的业务办理归档单、用电客户销户申请单、关于注销老车站电表帐户的函等销户材料（共14页），证明龙洲武平公司于2017年11月9日向武平供电公司提交书面申请，要求注销7585006973号和7585007136号的用电户号，并按规定提交了所有的手续材料。武平供电公司拆除电表和注销该二个用电户号，解除该二个用电用户的供用电关系合法有效。原告质证后认为真实性无异议，但能够证明注销用电户程序违法，第24页用电客户申请单用电人无盖章，内部函中明确说明了若没有盖章，应当结束销户行为。龙洲武平公司有告知实际用电人，但武平供电公司没有告知13户用电人。销户是被告龙洲武平公司的权利，但销户的程序不合法，驳夺了原告用电的权利，武平供电公司不应当私自断电，给原告造成无法用电的损失。编号28用电客户销户申请单中龙洲武平公司要求销户的是7637801505，而不是7585006973号和7585007136号，属于销户错误。内部函中明确说明了若没有盖章，应当结束销户行为。编号25的也是要求销户的是7637801505。龙洲武平公司质证后认为真实性及证明内容无异议。证据3、电费缴交发票、收款收据（共24页），证明龙洲武平公司于2012年搬迁后，户号为7585006973号和7585007136的电表电费用然由龙洲武平公司向武平供电公司缴交。武平供电公司根本没有为兰始芳等11户安装过电表，更不存在与该11户建立供用电合同关系，收取该11户所缴交的电费的事。原告质证后认为真实性无异议，根据龙洲武平公司答辩状，从2013年1月份起该公司已搬迁，没有使用该电表，该电表的费用全部都是原告用电所交的费用，只是由龙洲武平公司代交，也证明供电公司与原告有一种特殊的供电买卖关系，该电表也注明了生活区生活用，所以应该是原告的生活用电，该电费是龙洲武平公司为11户代交的。龙洲武平公司质证后认为真实性及证明内容无异议。证据4、国家电网公司（国家电网营销[2014]1049号）《关于简化业扩手续提高办电效率深化为民服务的工作意见》（共12页），证明低压非居民用电客户申请开户必须按规定流程办理，并提交报装申请单、客户有效身份证明、房屋产权证明或其他证明文书等材料。原告及龙洲武平公司质证后认为真实性无异议。
龙洲武平公司提供证据：2017年3月17日武平县土地收购储备中心发给龙洲武平公司《关于尽快交付县城区老汽车站地块的函》一份，证明尽快交付土地，拆除构筑物。原告认为真实性无异议，该函与武平供电公司销户没有关联性，不能证明被告的主张。房屋拆迁需订立拆迁协议，该函只是龙洲武平公司与原告是否达成补偿的问题，土地上的住户如果签订了拆迁协议，才可以销户，搬迁后才可断电。武平供电公司认为真实性和证明对象无异议。
本院认为，对原、被告提供的证据的真实性，应予认定。根据庭审陈述并结合本案证据进行综合分析，对本案主要事实认定如下：本案原告居住在武平县老汽车站办公楼内，该楼位于武平县，共5层，其中第三、四层为套房设计，当时拟以集资建房的形式给当时的龙岩市汽车运输总公司武平公司（以下简称龙运武平公司）内部职工居住，并收取了一定的集资款，第二层于1995年由办公室改成套房，上述套房住户于1995年始由包括十一位原告在内共十三户原龙运武平公司的职工居住至今。因当时的龙岩市汽车运输总公司未批准该集资建房，且该房屋与办公楼同为一体，在办理房屋产权方面存在障碍，故该房屋当时无法作为集资建房处理，为解决各住户的生活用电，龙运武平公司在各住户门口安装入户电表为分表，聘请武平供电公司电工统一安装，总表为龙运武平公司，龙运武平公司派员到分表抄表，各住户的每月用电费用缴交至龙运武平公司，由龙运武平公司统一缴交至武平供电公司。2015年4月3日，武平供电公司根据龙洲武平公司的申请，将该总表拆除后，重新安装了用电户号为7585006973号的生活用电电表和用电户号为7585007136号的商业用电电表，武平供电公司与龙洲武平公司签订了该二个用电户号的《低压供用电合同》，原告使用的是用电户号为7585006973号的生活用电电表。龙洲武平公司于2012年整体搬迁后，各住户的用电费用仍然缴交至龙洲武平公司，用电费用仍然由龙洲武平公司向武平供电公司统一缴交，十一位原告的用电费用缴交至2017年11月。2002年，龙运武平公司取得了位于武平县土地的使用权（地号101/28/0018A，使用面积6696.1平方米，土地使用权证：武国用2002字第0857号）。2002年12月24日，龙运武平公司因改制，向武平县国土资源局申请将武国用2002字第0857号国有土地使用权证上记载的土地分成两块（一块为候车售票大厅，面积1277.3平方米，用途为商业；另一块为停车场，面积5418.8平方米，用途为工业），并申请对土地使用权进行变更登记。经变更登记，其中停车场的土地使用权证为：武国用（2002）字第0908号。2005年10月24日，龙运武平公司被吊销但未注销。2006年3月15日，龙运武平公司同武平县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，受让了前述5418.8平方米的国有土地使用权（地号101/28/135）。2006年3月22日，经变更登记，龙洲武平公司取得前述5418.8平方米土地的使用权，土地使用权证为：武国用(2006)第0267号。2006年5月19日，龙洲武平公司取得武房权证城字第××号房屋所有权证，目前仍有包括十一位原告在内有十三户居住在武平县老汽车站办公楼即武房权证城字第××号房屋所有权证上记载的第1栋楼内，各住户至今并未取得房屋权属证书。另查明，龙运武平公司对十一位原告出具了收款收据，收款用途分别注明为林增祥15000元集资款、赖三秀15000元集资款、邱龙荣15000元集资款、罗明25000元集资款、林卓良15000元集资款、林崇书25000元住房使用金、吴为新300**元住房使用金、李洪强15000元住房使用金和200元自来水改造费、兰珊芳14000元住房使用金和1000元改造费、王金秀14000元住房使用金、兰始芳35000元住房使用金。2009年6月4日，龙洲武平公司与武平县人民政府签订《武平汽车客运站暨商贸城项目建设合同书》，双方商定武平客运中心站建设完成并投入使用后，老汽车站由县政府收储，老汽车站用地面积实行与新客运中心站以地换地形式等面积置换。武平汽车客运中心站于2012年1月正式启用。2013年11月19日，武平县国土资源局向龙洲武平公司发出《关于移交老车站土地的函》，要求龙洲武平公司于2013年12月25日前做好老车站土地移交工作。为顺利向县政府移交老车站土地，龙洲武平公司于2013年9月17日召集原告代表进行协商座谈会，内容为“老车站办公楼住户安置”，随后，龙洲武平公司向包括原告在内的十三户发出书面通知，要求包括原告在内的十三户将其居住的房屋腾空交还龙洲武平公司等内容。时至今日，包括原告在内的13户仍居住在该楼层。又查明，包括原告在内的十三户原为龙运武平公司的员工，因龙运武平公司改制，部分原告同龙运武平公司终止、解除劳动关系，进行身份置换并领取相应的经济补偿金。2017年10月31日龙洲武平公司向武平供电公司出具《关于注销老车站电表账户的函》，书面申请要求武平供电公司对7585006973和7585007136号电表账户进行注销，武平供电公司将该函告知原告后，原告于2017年11月8日向武平供电公司提出异议申请，请求武平供电公司驳回龙洲武平公司要求注销老车站电表账户，继续供电。同月10日，武平供电公司对上述电表账户进行了拆表销户，拆除了包括原告在内的十三户用电的接户线和用电计量装置。同年12月5日武平供电公司答复：龙洲武平公司是户主，户主明确要求销户，且提供的相关销户材料齐全，应当予以销户，对于该栋楼的居民与龙洲武平公司之间涉及房屋产权的问题，属于历史遗留问题，建议该栋楼的13户居民与龙洲武平公司协商解决。本院认为，一、双方是否存在供用电关系，是否恢复供电等问题。在龙运武平公司的总表拆除前，原告使用的每月电费缴交至龙运武平公司后由龙运武平公司统一缴交至武平供电公司，总表拆除安装了用电户号为7585006973号的生活用电电表，龙洲武平公司与武平供电公司签订《低压供用电合同》及龙洲武平公司整体搬迁后，原告使用的每月电费变更为缴交至龙洲武平公司后仍然由龙洲武平公司统一缴交至武平供电公司，原告用电费用缴交至武平供电公司销户。原告虽未直接与武平供电公司签订供用电合同，事实上已是实际供用电关系户。龙洲武平公司与武平供电公司签订的用电户号为7585006973号的生活用电电表的《低压供用电合同》，该合同的一方是武平供电公司，另一方不仅是龙洲武平公司，还应包括本案原告。原告用电、缴交电费至龙洲武平公司后由龙洲武平公司统一缴交至武平供电公司的行为，武平供电公司和龙洲武平公司均未提出异议，原告已实际履行了供用电合同义务，三方虽未签订书面合同，但原告的行为符合《中华人民共和国合同法》第36条“当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，故依法认定上述《低压供用电合同》的双方当事人为武平供电公司一方和龙洲武平公司和原告为另一方。合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，依法确认为有效合同。该合同对武平供电公司和原告及龙洲武平公司均有法律约束力，且原告没有任何违约行为，没有任何过错。综上，原告要求被告武平供电公司恢复供电的诉讼请求，本院予以支持。二、本案违约责任、损害赔偿的承担等问题。武平供电公司同龙洲武平公司、原告之间的供用电合同为有效合同，武平供电公司以龙洲武平公司申请销户符合规定为由，强制单方停电的行为系违约行为，因原告没有任何违约行为，没有任何过错，二被告应依法承担全部违约责任。根据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的法律规定，原告主张的要求二被告赔付每户原告因房屋断电的经济损失计人民币800元并承担连带责任的诉讼请求，因未提供证据证明，依法予以驳回。《中华人民共和国电力法》第二十五条“供电企业在批准的供电营业区内向用户供电。供电营业区的划分，应当考虑电网的结构和供电合理性等因素。一个供电营业区内只设立一个供电营业机构”，法律对供电企业作出了严格的规定，二被告辩称“原告是向龙洲武平公司购买生活用电”与法律相悖。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国电力法》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、国网福建武平县供电有限公司应于本判决生效之日起三日内恢复对原告的供电；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担25元，国网福建武平县供电有限公司、福建龙洲运输股份有限公司武平分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢建华
二〇一八年三月五日
代理书记员 方月兰
附注：
主要法律依据
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国电力法》
第二十六条供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。
申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。
供电企业应当在其营业场所公告用电的程序、制度和收费标准，并提供用户须知资料。
第二十九条供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。
用户对供电企业中断供电有异议的，可以向电力管理部门投诉；受理投诉的电力管理部门应当依法处理。
第五十九条电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。