wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初26800号
原告：上海新光显示仪厂有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：郑海荣，董事长。
委托诉讼代理人：单胜利，上海跃富律师事务所律师。
被告：上海巨容精密机械有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘鹏。
原告上海新光显示仪厂有限公司与被告上海巨容精密机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员邱连祥、人民陪审员卜军形、王珠娟组成合议庭，由审判员邱连祥担任审判长，公开开庭进行了审理。原告上海新光显示仪厂有限公司的委托诉讼代理人单胜利到庭参加诉讼。被告上海巨容精密机械有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新光显示仪厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原样迁出上海市浦东新区川沙路XXX号租赁房屋(约460平方米)；2、判令被告支付租金人民币80,400元(已扣押金)；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告迁出上海市浦东新区川沙路XXX号房屋(约460平方米)，将房屋返还给原告；2、判令被告支付租金80,400元(已扣押金15,000元)；3、判令被告支付房屋使用费(自2017年4月1日起至实际返还房屋之日止，暂定10,095元)；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订厂房出租合同，约定由被告承租原告位于上海市浦东新区川沙路XXX号厂房部分房屋(约460平方米，以下简称系争房屋)，租赁期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止，年租金121,150元，租赁期满被告应恢复原样归还房屋。合同签订后，被告支付押金15,000元，但拖欠租金95,400元。现租赁合同期满，原告又需收回租赁房屋自用，故原告诉至本院。
被告上海巨容精密机械有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾签订租赁合同，约定被告承租原告的系争房屋。2016年4月1日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《厂房出租合同》一份，约定原告将位于上海市浦东新区川沙路XXX号厂房内的原车间出租给被告使用，建筑面积约460平方米，楼层为底层，部分二层，租赁期限为一年，自2016年4月1日至2017年3月31日止，年租金121,150元。合同第六条约定：“签订本合同时，乙方向甲方支付15,000元，作为厂房租赁押金。乙方按照先付后用的原则向甲方支付租金：以每3个月为单位支付一次，每次支付租金为31,800元；支付租金时间：乙方在2016年3月21日前向甲方支付租赁起始之日起3个月的租金。”合同还约定了其他事宜。上述合同签订后，被告向原告支付押金15,000元及部分租金。合同期满后，被告仍使用系争房屋至今。现原告认为合同期满后被告未将系争房屋返还，亦未支付拖欠的租金和使用费，故原告于2017年4月诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告明确系争房屋的位置为权利人登记为原告的《上海市房地产权证》中所列明的第10幢内。
以上事实由原告递交的《厂房出租合同》、《上海市房地产权证》，以及庭审记录等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《厂房出租合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现原、被告约定的租赁合同期限已届满，原告诉请要求被告返还系争房屋，并支付所欠租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未按约履行返还房屋的义务，故理应向原告承担至实际返还房屋之日止的房屋使用费。原告主张使用费的标准参照合同约定的租金计算，与法并无不合，本院予以采信。审理中，原告表示同意返还收取被告的押金15,000元，本院予以照准。被告上海巨容精密机械有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海巨容精密机械有限公司应于本判决生效之日起十五日内迁出位于上海市浦东新区川沙路XXX号厂房内第10幢中建筑面积约460平方米的原车间，并将上述房屋移交给原告上海新光显示仪厂有限公司；
二、被告上海巨容精密机械有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海新光显示仪厂有限公司租金95,400元；
三、被告上海巨容精密机械有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海新光显示仪厂有限公司房屋使用费(自2017年4月1日起至被告实际履行本判决第一项内容之日止，按每日332元计算)；
四、原告上海新光显示仪厂有限公司于被告上海巨容精密机械有限公司实际履行本判决第一至三项内容之日返还被告押金15,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,062元，由被告上海巨容精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邱连祥
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 瞿佳侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终466号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿二彪，男，1985年5月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省鄢陵县，暂住地厦门市海沧区。2006年11月因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2008年11月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年12月18日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民法院适用简易程序审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人耿二彪犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月26日作出（2017）闽0211刑初352号刑事判决。原审被告人耿二彪不服，提出上诉。本院经审查于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人耿二彪，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月20日晚，被告人耿二彪经电话联系，以人民币400元的价格向孙某某贩卖净重0.7克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。耿二彪通过微信收取毒资后，雇请出租车司机苏某某将毒品从本市海沧区渐美村运至集美区侨英街道交付给孙某某安排的收货人员何某。
2016年8月22日，被告人耿二彪被公安机关抓获。归案后，耿二彪如实供述了上述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：物证手机2部、白色吸管2根、自制冰壶1个，书证电子数据勘验、扣押清单、检查笔录、聊天记录截图、通话记录、公安机关出具的到案经过，厦门市公安局物证鉴定所厦公鉴（2016）2308号检验报告、现场照片，辨认笔录、情况说明，刑事判决书、释放证明书，以及证人孙某某、何某等人的证言等等。被告人耿二彪在庭审中亦不持异议。
原判认为，被告人耿二彪违反国家对毒品的管制规定，向他人非法贩卖净重0.7克的甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。耿二彪曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。耿二彪归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人耿二彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、随案移送的作案工具金色金立牌GN5001S型手机1部、黑色TRESSIC牌直板手机1部、白色吸管2根、自制冰壶1个予以没收。
原审被告人耿二彪以原判量刑过重为由提出上诉，请求再予从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人耿二彪贩卖毒品犯罪的事实清楚，认定的证据均由侦查机关依法提取并经原审庭审举证、质证列明在案，耿二彪亦当庭自愿认罪认罚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人耿二彪违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.7克，其行为构成贩卖毒品罪。耿二彪在因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯贩卖毒品犯罪，系累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。耿二彪归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，综合考虑耿二彪贩卖毒品犯罪的具体事实、情节、后果等所作出的量刑适当且在其认罚的量刑建议幅度内，审判程序合法。耿二彪上诉请求从轻改判理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 张 海
审 判 员 刘荣秀
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 静
代书记员 林丽蓉
附：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑事刑诉法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终409号
上诉人(原审原告)：官尚国，男，汉族，1976年11月10日出生，户籍地：四川省盐边县，现住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市霖玺工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：915104005607275079。
法定代表人：卢平，董事长。
委托诉讼代理人：周波，男，汉族，1969年8月24日出生，系该公司财务部主任，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200610658348。
上诉人官尚国因与被上诉人攀枝花市霖玺工贸有限公司（以下简称霖玺公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初86号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
官尚国上诉请求：1.撤销攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初字86号民事判决；2.判令霖玺公司因违法解除劳动合同而应支付官尚国赔偿金9000元；3.案件诉讼费用由霖玺公司承担。事实和理由：2015年3月16日，官尚国与霖玺公司签订书面劳动合同，期限一年。因霖玺公司未依法为官尚国缴纳社会保险费用，霖玺公司违约在先，官尚国才被迫辞职。霖玺公司解除与官尚国的劳动合同的行为属于违法辞退，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，霖玺公司应当支付官尚国经济补偿金。
霖玺公司辩称，官尚国从霖玺公司离职，是因为其家中有事，其本人提出申请，并经过层层审批，霖玺公司才同意其离职的。因此，官尚国离职程序是合法的，请求二审法院驳回官尚国的诉讼请求。
上诉人官尚国向一审法院起诉请求：1.依法撤销攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会攀劳人仲案[2016]352号裁决书；2.判令霖玺公司因违法解除劳动合同应当支付给官尚国的经济赔偿金9000元；3.霖玺公司承担诉讼费。
一审法院经审理查明，2015年3月16日，官尚国与霖玺公司签订了书面劳动合同，期限为一年。2016年3月8日，官尚国向霖玺公司提交《辞职申请》，内容为“公司领导：因家中有事，需辞去在霖玺工贸公司工作，特此申请。申请人：官尚国2016年3月8日”。官尚国在该辞职申请上签名，后官尚国未再到霖玺公司上班。2016年10月14日，官尚国向四川省攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求霖玺公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金
9000元，该仲裁委员会于2016年12月6日作出攀劳人仲案[2016]352号裁决，官尚国不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，官尚国与霖玺公司签订了书面劳动合同，双方之间存在事实劳动合同关系，双方的合法权益应受法律保护。官尚国未提交证据证明其签名的辞职申请系受霖玺公司欺诈、胁迫，官尚国与霖玺公司之间劳动合同的终止系官尚国自愿申请解除，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位违法解除的情形，官尚国要求霖玺公司支付违法解除劳动关系赔偿金9000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回官尚国的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由官尚国负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
一审判决认定的事实与本院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，官尚国与霖玺公司在履行双方签订的劳动合同中，官尚国在合同尚未到期就以“家中有事，需辞去在霖玺工贸公司工作”为由向霖玺公司书面申请辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同……”的规定，官尚国书面要求与霖玺公司解除劳动合同，霖玺公司审批后同意，符合劳动者提前通知解除劳动合同的法律规定，合法有效。官尚国上诉认为霖玺公司解除劳动合同的行为属于违法辞退官尚国，与事实不符，本院不予认定。虽然霖玺公司没有为官尚国缴纳社会保险费用，其应承担相应的法律责任，但不能否定是官尚国以其个人事由主动要求与霖玺公司提前解除劳动合同的事实，故其该项上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续签劳动合同，劳动者不同意续签的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，本案不存在上述由用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，因此，官尚国的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，官尚国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由官尚国负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 玉
审判员 雷晓芳
审判员 王 前
二〇一七年七月五日
书记员 孙祥建
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1363号
原告：王奎静，女，1969年2月4日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告：张某1，男，2008年9月27日出生，汉族，学生，住河北省东光县。
原告：张某2，女，2000年4月5日出生，汉族，学生，住河北省东光县。
法定诉讼代理人：王奎静，系张某1、张某2的母亲。
原告：张月影，女，1993年10月17日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
四原告委托诉讼代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。
被告：魏春胜，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住河北省景县。
被告：赵金庚，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住河北省景县。
被告：王冬洪，女，1968年2月16日出生，汉族，农民，住河北省。
原告王奎静、张某1、张某2、张月影与被告魏春胜、赵金庚、王冬洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年9月20日、2016年11月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭中，原告王奎静及四原告委托诉讼代理人李立华，被告魏春胜、赵金庚、王冬洪到庭参加了诉讼；第二次开庭中，四原告委托诉讼代理人李立华，被告赵金庚、王冬洪到庭参加了诉讼，被告魏春胜未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿四原告损失262873元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，张英刚驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿104国道由北向南行驶，行至289公里630米处时，与前方同向被告魏春胜驾驶的小型轮式拖拉机追尾相撞，造成张英刚死亡的交通事故。事故经交警大队认定，被告魏春胜负次要责任。
原告王奎静系死者张英刚的妻子，原告张某1、张某2、张月影系死者张英刚的子女。
此事故给原告造成损失共计262873元。故原告具状起诉，请求人民法院判如所请。
三被告辩称，不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了东光县住院收费票据一张、门诊票据九张、沧州市中西结合医院住院票据一张、病历二份、用药明细二份、法医学尸体鉴定意见书一份、诊断证明一份、交通事故认定一份、结婚证一份、身份证一份、常住人口登记卡四份。经质证，被告对以上证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：原告王奎静与张英刚系夫妻关系，原告张某1、张某2、张月影系二人婚生子女。原告张某1于2008年9月27日出生，原告张某2于2000年4月5日出生，原告张月影于1993年10月17日出生。
2016年2月24日21时17分许，张英刚驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿104国道由北向南行驶，行至289公里630米处时，与前方同向魏春胜酒后驾驶的小型轮式拖拉机追尾相撞，造成张英刚、魏春胜、赵金庚、赵秀青、赵文广受伤，车辆损坏的交通事故。经东光县交警大队认定，张英刚负事故主要责任，魏春胜负事故次要责任。
张英刚受伤后，先后在沧州市中西结合医院和东光县医院住院治疗10天，2016年3月4日因抢救无效死亡。
被告魏春胜所驾驶的小型拖拉机车主为被告赵金庚，被告赵金庚与被告王冬洪系夫妻关系。
河北省2015年城镇居民人均年可支配收入26152元，农村居民人均年可支配收入11051元，在岗职工年平均工资52409元，分行业职工农、林、牧、渔业人均年收入19779元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险范围及限额部分，应由事故各方依其承担的事故责任大小依法承担。由于被告魏春胜驾驶的被告赵金庚所有的机动车未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围予以赔偿的，人民法院应予以支持。在本案中，交警部门对该事故的认定事实清楚，责任划分准确，被告赵金庚应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的各项损失，被告魏春胜酒后驾驶应承担连带赔偿责任；不足部分，由原告方承担70%，由被告魏春胜承担30%。
原告主张的各项费用和损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合医疗机构及鉴定机构的意见，本院核定如下：1、医疗费87947.54元；2、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；3、营养费，因原告未提交符合法律规定的证据，本院不予支持；4、误工费，19779元/年÷365天/年×10天=541.89元；5、护理费，52409元/年÷365天×10天=1435.86元；6、死亡赔偿金221020元（11051元/年×20年）；7、丧葬费，计算数额应为52409元/年÷2=26204.5元，原告主张26204元，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，根据法律规定结合本案死者张英刚对交通事故负主要责任的事实，本院酌定20000元；9、张某1所需生活费，原告主张36092元，于法有据，本院予以支持；10、张某2所需生活费（9023元/年×2年+9023元/年÷12月×11月）÷2人=11090.77元；11、交通费，原告主张1000元，符合案件实际情况，本院予以支持。综上所述，原告因本次交通事故所造成的损失为406332.06元。
被告赵金庚作为车主应首先在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费赔偿限额120000元的范围内赔偿原告的损失，被告魏春胜对此损失承担连带责任；不足部分286332.06元，由原告承担70%计款200432.44元，由被告魏春胜承担30%计款85866.62元；原告主张赔偿数额超出部分，本院不予支持。原告要求被告王冬洪承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金庚于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告损失120000元，被告魏春胜承担连带清偿责任；
二、被告魏春胜于本判决生效后立即赔偿原告损失86077.61元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5243元，由原告承担1133元，由被告魏春胜、赵金庚承担4110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 耿艺凯
代理审判员 杨彦苓
人民陪审员 宁汉东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邰占权
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执507号
冯某、河南省某集团有限责任公司
本院执行的河南省某集团有限责任公司申请冯某返还物权纠纷一案，被执行人冯某已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行方式结案。
二〇一七年七月十九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5406号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：何声波，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：广州华茂网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禹区大龙街傍江东村傍新路9号二楼。
法定代表人：梁建波，总经理。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告广州华茂网络科技有限公司（以下简称华茂网络公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人何声波到庭参加了诉讼。被告华茂网络公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令华茂网络公司支付17176.95元、利息207.15元、逾期罚息995.85元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，按日0.0402%的1.5倍计算逾期罚息；2、华茂网络公司承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；华茂网络公司于2015年8月18日向京汇小额公司申请贷款100000元，日利率0.0402%，到期还款日为2016年2月18日；后华茂网络公司出现逾期还款，截至2016年5月20日，华茂网络公司共欠借款本金17176.95元、利息207.15元、逾期罚息995.85元。
被告华茂网络公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、华茂网络公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年8月18日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人华茂网络公司，贷款金额为100000元，贷款初始日利率为0.0457%，贷款执行日利率为0.0402%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年2月18日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。3、截至2016年5月20日，华茂网络公司尚欠借款本金17176.95元、利息207.15元、逾期罚息995.85元。
本院认为：京汇小额公司与华茂网络公司签订的《京东贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，华茂网络公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，故京汇小额公司要求华茂网络公司偿付截至2016年5月20日的逾期本金、利息，并自2016年5月21日起按照贷款合同中约定的日利率0.0402%上浮50%计算前述款项的逾期罚息，符合合同约定及法律规定，应予支持。
综上所述，本院对京汇小额公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州华茂网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海京汇小额贷款有限公司借款本金17176.95元、利息207.15元、逾期罚息995.85元，及自2016年5月21日起至实际偿还之日止，以前述借款本金和利息为基数，按日0.0402%上浮50%的标准计算的逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告广州华茂网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁 晖
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初781号之一
解除保全申请人：江苏华机环保设备有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇民营科技园区。
法定代表人：蔡永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓渊，江苏颐华律师事务所律师。
被申请人：吴永根，男，1961年3月1日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港市金港顺丰钢结构件厂，住所地张家港市金港镇南沙柏林村。
投资人：吴永根。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
解除保全申请人江苏华机环保设备有限责任公司与被申请人吴永根、张家港市金港顺丰钢结构件厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）苏0582民初781号民事裁定书，冻结被申请人吴永根、张家港市金港顺丰钢结构件厂银行存款人民币185万元，或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。江苏华机环保设备有限责任公司于2018年2月8日申请解除除被申请人吴永根名下459852814042CNY0账号以外，两被申请人其余银行账号的冻结。
本院审查认为，江苏华机环保设备有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除被申请人吴永根名下459852814042CNY0账号以外，两被申请人其余银行账号的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋会谱
二〇一八年二月八日
书记员 许婷苇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初781号之二
申请人：吴永根，男，1961年3月1日出生，汉族，住张家港市。
申请人：张家港市金港顺丰钢结构件厂，住所地张家港市金港镇南沙柏林村。
投资人：吴永根。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律�。
被申请人：江苏华机环保设备有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇民营科技园区。
法定代表人：蔡永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓渊，江苏颐华律师事务所律师。
申请人吴永根、张家港市金港顺丰钢结构件厂与被申请人江苏华机环保设备有限责任公司与建设工程施工合同纠纷一案，申请人吴永根、张家港市金港顺丰钢结构件厂于2018年4月24日向本院提出申请，要求解除对其银行账户的冻结并以张家港市金港顺丰钢结构件厂的厂房作担保。
本院经审查认为，申请人吴永根、张家港市金港顺丰钢结构件厂的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封张家港市金港顺丰钢结构件厂位于金港镇南沙香山中大街的房产一套，并解除对吴永根、张家港市金港顺丰钢结构件厂银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋会谱
二〇一八年五月七日
书记员 许婷苇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初781号
申请人：江苏华机环保设备有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇民营科技园区。
法定代表人：蔡永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓渊，江苏颐华律师事务所律师。
被申请人：吴永根，男，1961年3月1日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港市金港顺丰钢结构件厂，住所地张家港市金港镇南沙柏林村。
投资人：吴永根。
申请人江苏华机环保设备有限责任公司与被申请人吴永根、张家港市金港顺丰钢结构件厂建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏华机环保设备有限责任公司于2018年1月22向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吴永根、张家港市金港顺丰钢结构件厂银行存款185万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏华机环保设备有限责任公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴永根、张家港市金港顺丰钢结构件厂银行存款185万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋会谱
二〇一八年一月二十三日
书记员 许婷苇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第763号
原告王莹。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告王莹与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款305700元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款305700元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月十五日
书 记 员 马华华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2783号
罪犯胡广东，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年9月17日作出了（2008）济刑初字第76号刑事判决，以被告人胡广东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年2月22日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯胡广东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡广东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡广东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡广东减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2029年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
拟稿人：庭长签发：院长签发：
彭健湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1654号
罪犯范防振，男，1976年6月6日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2010年8月27日作出了（2010）芙刑初字第302号刑事判决，以被告人范防振犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳12000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯范防振在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯范防振在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、�犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯范防振在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范防振减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
湖南省株洲市中级人民法院
刑事裁定书
（2013）株中法刑执字第1654号
罪犯范防振，男，1976年6月6日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2010年8月27日作出了（2010）芙刑初�第302号刑事判决，以被告人范防振犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳12000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯范防振在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯范防振在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯范防振在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范防振减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长彭健
审判员周继祥
审判员敖云
二○一三年十二月二十七日
书记员贺靖
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6647号
申请执行人沈若冰，男，1976年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：孙家明，浙江越人律师事务所律师
被执行人李武宗，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省。
原告沈若冰诉被告李武宗股权转让合同纠纷一案，本院作出(2016)沪0106民初28636号民事判决书已发生法律效力。权利人沈若冰在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人李武宗履行生效民事判决书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人李武宗系外省市来沪无业人员，因涉案目前去向不明。期间，未查实被执行人李武宗名下有银行存款、车辆、房产和有价证券等可供执行的财产。为创造严格惩戒“老赖”氛围，助推构建诚信社会，本院已向被执行人李武宗送达失信被执行人决定书及限制高消费令。上述情况已告知申请执行人沈若冰及其委托代理人孙家明，申请执行人及委托代理人在现阶段也未能提供被执行人确有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人沈若冰依据(2016)沪0106民初28636号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人沈若冰享有要求被执行人李武宗继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人李武宗负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 陶保林
审判员 桑 斐
二〇一八年二月二十八日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3868号
申请人：蒋中桥，男，1962年7月16日出生，汉族，住湖南省衡山县。
担保人：郭文斌，男，汉族，住长沙市天心区。
被申请人：湖南华顺实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：郭沫华。
被申请人：湖南外贸职业学院，住所地长沙市望城区丁字镇翻身垸。
法定代表人：唐瑾。
本院受理申请人蒋中桥诉被申请人湖南华顺实业有限公司、湖南外贸职业学院建设工程施工合同纠纷一案后，申请人蒋中桥向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人湖南华顺实业有限公司、湖南外贸职业学院的银行存款210万元，或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产。担保人郭文斌自愿以其所有的房产（产权证号为长房权证雨花字××号）为申请人申请诉讼财产保全提供担保。
本院认为，申请人蒋中桥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人郭文斌所有的位于长沙市雨花区产权证号为长房权证雨花字××号房产的产权，查封期限为3年；
二、冻结被申请人湖南华顺实业有限公司、湖南外贸职业学院的银行存款210万元，冻结期限为1年，或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 殷兵兵
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 周树刚
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 肖 娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00577号
上诉人（原审被告）龚纬，男，1981年9月8日生，汉族。
委托代理人聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左伟，男，1981年1月3日生，汉族。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋贺生，男，1952年6月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）蒋红，女，1970年7月13日生，汉族。
上诉人龚纬与被上诉人左伟、蒋贺生、蒋红因民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2013）徒商初字第00660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龚纬及其委托代理人聂经伦，被上诉人左伟的委托代理人朱媛到庭参加诉讼。被上诉人蒋贺生、蒋红经传票传唤未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：左伟与蒋贺生、蒋红经济上有业务往来。左伟陆续借款给蒋贺生、蒋红，业务上的欠款加借款共计88万元。2012年12月3日由蒋贺生、蒋红共同向左伟出具88万元总借条。并同意将本市三里巷xxx号住房抵押给左伟，拆迁款也全部抵押给左伟。因龚纬认识拆迁办的人，办理拆迁事宜方便，蒋贺生、蒋红把办理拆迁补偿事宜委托给龚纬办理。龚纬为了及时拿到蒋贺生、蒋红所欠自己的款项，于2012年12月6日向左伟出具担保书，为蒋贺生欠左伟的借款其中40万元进行担保，并附条件：一、蒋贺生位于官塘处的房屋要顺利拆迁；二、龚纬本人要领到蒋贺生房屋拆迁补偿款。现蒋贺生官塘处的房屋已经被拆迁，已获得选房号，龚纬也于2012年12月底领到拆迁补偿款。因左伟向蒋贺生、蒋红及龚纬索要欠款未果诉至法院，请求蒋贺生，蒋红归还借款（含贷款）共计88万元，并赔偿利息损失；龚纬对88万元中40万元承担连带担保责任，并承担本案诉讼费。
原审法院另查明，2012年12月3日，蒋贺生、蒋红同意将本市三里巷275号住房抵押给左伟。但后来，并没有办理房屋抵押登记，抵押权未生效。现蒋贺生、蒋红的房屋拆迁补偿款已被龚纬领取。
原审法院认为，左伟与蒋贺生、蒋红之间的债权债务关系真实、合法、有效，应当受到法律保护。蒋贺生、蒋红应当向左伟返还88万元欠款。龚纬与左伟签订的担保合同所附两个条件已成立，担保合同已生效。龚纬应当按约定对其中40万元承担担保责任。左伟请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。原审法院判决：蒋贺生、蒋红向左伟偿还88万元并支付利息；龚纬对88万元中的40万元承担连带担保责任；龚纬承担责任后有权向蒋贺生、蒋红追偿。
原审法院判决后，上诉人龚纬不服，向本院提起上诉称：1、一审判决将担保书中两个附加条件表述错误，将“如蒋贺生位于官塘处的房屋不能顺利拆迁”和“如龚纬不能顺利的领到蒋贺生房屋拆迁补偿款”表述为“被告蒋贺生位于官塘处的房屋要顺利拆迁”、“龚纬本人要领到蒋贺生房屋拆迁补偿款”属于认定基本事实严重错误。担保书上表述的意思是只要有一个条件成就担保责任免除，而判决书表述的意思是只要有一个条件成就担保责任不能免除。2、一审未查明蒋贺生、蒋红欠左伟88万元的事实就认定40万元担保债务，且没有证据证明88万元债务成立，存在虚假诉讼的可能。3、本案的付款凭证是关键证据未经庭审质证，属程序严重违法。4、遗漏上诉人提供的由蒋贺生、蒋红写的承诺书及房屋抵偿债务证据，一审法院未认定。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人要求上诉人承担保证责任的诉讼请求，并承担诉讼费。
被上诉人左伟答辩称：1、房屋已被拆迁，拆迁款已被被上诉人龚纬领取，担保条件已成就，应当承担担保责任。2、其提供的付款证据法院已收到，由法院交与对方质证。3、上诉人在一审中出具的由蒋贺生、蒋红写的承诺书与本案中上诉人承担40万元保证责任无关联性。4、欠款88万元是事实，蒋贺生、蒋红在一审中认可，不存在虚假诉讼问题。一审法院认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋贺生、蒋红二审中，未作答辩，亦未提供证据。
本院二审查明的事实与一审相同，予以确认。
认定上述事实，由担保书、借条、拆迁安置选房证、利息清单、送货单及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：上诉人龚纬是否承担保证责任。
本院认为，上诉人龚纬向被上诉人左伟出具担保书，担保蒋贺生、蒋红的房屋被拆迁后用40万元拆迁款给左伟作为归还债务，该担保书表达的内容是龚纬的真实意思表示，双方之间的担保关系成立，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。左伟持该担保书要求龚纬承担保证责任，应予支持。担保书对担保责任的承担设定了两个条件，在左伟诉讼时这两个条件已经成就，所以，龚纬应当依约向左伟承担保证责任。
虽然原审判决对两个担保条件用肯定的方式表述，但并未改变两个担保条件不成就的原有意思。从原审对两个担保条件的表述中，并不必然得出只要满足一个条件担保责任即成就的结论。因两个担保条件必须同时满足才能判定担保关系成立与否，并不是只看一个条件。因此，上诉人该上诉理由，本院不予支持。
关于88万元的债务是否存在问题。一审中蒋贺生、蒋红共同委托的代理人当庭表示对借款事实认可，且作了欠款数是由货款加借款累计而成的合理解释，并非是一笔借款。原审对欠款事实的认定正确。上诉人龚纬认为该借款数额存在虚假诉讼，没有提供证据证明。至于上诉人在一审中提供的由蒋贺生、蒋红写的承诺书及房屋抵偿债务等证据，一审判决未加表述问题，因该证据与担保法律关系无直接关联性，也不影响担保关系成立。虽然判决未加表述，但不影响担保关系的定性及所作出判决依据的认定。
一审中，左伟在庭后提供一张利息清单以证明其与蒋贺生、蒋红之间存在债权债务关系，虽然未经上诉人质证，但该证据不影响左伟与蒋贺生及蒋红之间债权债务关系的成立，也并不影响龚纬与左伟之间担保关系成立。
综上，原审法院认定上诉人龚纬与被上诉人左伟之间担保关系成立，判决龚纬向左伟承担保证责任，并无不当，依法予以维持。上诉人龚纬提出的上诉理由，不能推翻对担保事实的认定，不能免除担保责任的承担，其上诉理由，不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人龚纬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 韩蓉蓉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8258号
原告冯淑慧，女，1957年7月22日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告冯淑慧与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员董德虎、冀凤宝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯淑慧到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告冯淑慧起诉称：原告与张燕梅、苑丽娜等五人于2012年到金海韵公司以原告名义办理了储值会员卡，共支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告经消费后卡内余额6767元。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除与被告之间的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额6767元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年5月，原告与张燕梅、苑丽娜、韩永明等五人以原告名义向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司为原告办理卡号为1000001649金海韵国际温泉会馆会员卡一张，金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。截止目前，原告所持会员卡内未消费余额（含赠送）为6767元。
经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为6767元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为6767元，此数额与原告主张数额相符，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除冯淑慧与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还冯淑慧服务费用三千三百八十四元；
三、驳回冯淑慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由冯淑慧负担二十五元（已交纳）；由北京金海韵健身有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 韩 佳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1925号
罪犯林志强，男，1974年8月3日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市万盛区人民法院于2011年9月2日作出（2011）盛法刑初字第00167号刑事判决，认定林志强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年5月4日以罪犯林志强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯林志强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林志强减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年9月7日起至2014年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 南洪会
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4820号
原告：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地广州市越秀区东川路77号106房。
法定代表人：伦玉卿，董事。
委托代理人：文小言、汤泳钊，均为原告职员，联系地址同原告地址一致。
被告：陆*光，男，1985年10月14日出生，汉族，住重庆市大足县，
原告广州裕丰咨询顾问有限公司诉被告陆星光居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文小言到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为中介方，促成被告与出租方陈晓洁就租赁广州市海珠区××路××街××房之物业一事达成一致,并签订了《房屋租赁合同》。被告就中介服务费支付事宜与原告签署了《服务收费确认书》。根据该确认书的约定，被告同意于签订合同当日支付2800元作为原告的中介服务费，如逾期支付，则同意按日向原告支付未付款项1%的违约金。合同签订后至今，经原告催促，被告至今未支付上述中介费用。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、被告向原告支付中介服务费2800元及违约金（从立案之日起计算至全部清偿之日止，以2800元为本金，每日按1%的标准计算，以本金为限）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有举证和提出答辩意见。
经审理查明：被告签署了一份《服务收费确认书》，载明：确认人陆星光现于2016年5月25日签署本确认书；我方委托中介方（即广州裕丰咨询顾问有限公司）代理位于海珠区××路××街××房物业之交易事项，现我方同意于签订《租赁合同》当日支付2800元作为中介方的中介服务费；如我逾期支付前述费用，则同意按日向中介方支付未付款项1%的违约金；等等。2016年5月25日，被告（承租方）和陈晓洁（出租方）、原告（中介方）就上述房屋签订《房屋租赁合同》，约定的租期为2016年5月30日至2017年5月29日，租金每月5600元；等等。
原告于2016年6月16日提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告作为房地产中介，为被告提供了订立合同的媒介服务，促成被告签订租赁合同，被告理应向原告支付报酬。涉案《服务收费确认书》是被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告应按照约定切实履行自己的义务。被告至今仍拖欠中介服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付中介服务费2800元及违约金2800元（从立案之日起每日按2800元的1%计至付清之日止，并以本金2800元为限），合法合理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆星光在本判决生效之日起10日内，向原告广州裕丰咨询顾问有限公司支付中介服务费2800元。
二、被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付逾期支付中介服务费的违约金2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 徐 琼
人民陪审员 张烈明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 童 双
陈文慧
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2852号
原告:扎鲁特旗农村信用合作联社。
住所地:内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人:白玉山职务：理事长
委托诉讼代理人：李志强，男，1981年12月28日出生，蒙古族，扎鲁特旗农村信用合作联社联合屯信用社主任，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：范晓娟，女，1989年2月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社（以下简称：扎旗信用社）诉被告范晓娟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用社的委托代诉讼理人李志强，被告范晓娟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告扎旗信用社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠原告本金49980元，自2017年3月22日起至借款本金偿还之日按月息17.1‰的利息。事实与理由：2016年3月21日，被告在原告处借款50000元，约定借款月利息为11.4‰元，还款日期为2017年3月10日。逾期还款期间的利率按原约定利率的150%计算。现在剩余借款本金49980元及利息至今未偿还，此款原告多次向被告索要未果。
被告范晓娟辨称，原告说的借款事实存在，但现在没钱，等12月份卖粮一次性偿还本金及利息。
根据原告的陈述及被告的答辩，确定本案的争议焦点为：被告范晓娟何时偿还所欠原告本金及利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告因种植玉米向原告借款50000元，双方约定借款月利息为11.4‰元，还款日期为2017年3月10日，逾期还款期间利率按原约定利率上浮50%，即17.1‰元。2016年12月17日被告向原告偿还10元本金及利息5149元，2017年3月21日偿还本金10元，利息2175.06元，剩余借款本金49980元及利息至今未予偿还。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法、有效，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款49980元，有原告提供的借款借据和借款合同为凭，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告范晓娟于本判决生效后立即偿还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金49980元及自2017年3月22日起至偿还为止的利息（以49980元本金为基数，按月息17.1‰元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告范晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一七年九月六日
书记员 赵庆男
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0521刑初158号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人李军林，男，1973年10月23日出生于甘肃省清水县。
被告人李军林涉嫌妨害公务罪一案，由清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）129号起诉书，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用轻刑快审程序，组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人李军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月19日10时许，清水县公安局交警大队民警刘某某1和辅警成某某驾驶两轮警用摩托车在清水县充国北路巡逻时，发现被告人李军林将自己驾驶的一辆红色无牌照四轮电动汽车违章停放在水畔华城步行街东口（汽车站门口），民警刘某某1上前准备对该违章车辆依法进行查扣。在盘问中被告人李军林为逃避交警的处罚驾驶车辆欲强行驶离，民警刘某某1抓住驾驶室一侧的玻璃让被告人李军林停车依法接受处罚，但被告人不听执法民警刘某某1的现场指挥，强行驾驶车辆将民警刘某某1拖行至蓝星酒店丁字路口欲向北环路行驶时被辅警成某某驾驶两轮警用摩托车逼停，民警刘某某1被拖行达285米。拖行致使民警刘某某1双膝部及双侧足踝部多处受伤，经清水县公安司法鉴定中心鉴定，刘某某1左膝部伤情属轻微伤。
上述事实，被告人未表示异议，且有公诉机关提交，并经当庭质证属实的受案登记表、户籍证明、归案说明、违法犯罪情况查询说明、拘留通知书、批准逮捕决定书、勘察现场照片、指认现场照片，证人成某某、刘某某2的证言，被害人刘某某1的陈述，被告人李军林的供述和辩解，清水县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书一份，现场勘验笔录、指认现场笔录，案发现场和指认现场视听资料（DVD光盘两张）等在案证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李军林未按规定停放车辆，明知交警在执行公务，却拒不接受执法，驾车逃避，在民警刘某某1拦停时强行拖拽行驶并致民警轻微伤，其行为妨碍了国家机关正常公务，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李军林犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人李军林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应予从重处罚，其在案发后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚，综合考量各量刑情节，应从重处罚。公诉机关关于以妨害公务罪追究被告人刑事责任，判处六个月以上二年六个月以下有期徒刑的公诉意见符合审理查明的事实，予以采纳。综上，根据被告人李军林的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第四十五条，第四十七条规定，判决如下：
被告人李军林犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2018年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峰
审 判 员 夏 荃
人民陪审员 刘建文
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王艺霖
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3901号
原告：廖远华，男，1971年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，现住广州市荔湾区。
被告：许剑，男，1990年8月17日出生，汉族，身份证住址�西省吉安市永新县。
原告廖远华诉被告许剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖远华到庭参加诉讼，被告许剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖远华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、判令被告从2015年12月15日起至付清借款之日止按年利率4.5%计付利息；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告许剑以做生意急需资金为由，于2015年9月14日向原告借款20000元正，并立下借据。当时原告认为双方是朋友，未约定利息，被告并承诺三个月左右还款。逾期后，原告多次要求被告还款，被告却以种种借口拖欠，至今未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正裁决。
被告许剑无答辩�也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份证据。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告于2015年9月14日向原告借款20000元，并向原告出具借据，借据是写在被告许剑身份证和工作证件的复印件上，内容：因本人许剑急需资金周转，向廖远华借人民币18000元，为期三个月（即2015年9月14日至12月14日前归还）。别（另）借2000元，总计20000元整，此据。借款人：许剑（签名捺印）。签名旁边有见证人：柯某（签名）。
上述借款到期后原告多次向被告催收未果，遂提起本案诉讼。庭审�，原告称借款是以现金支付给被告，在借据上签名见证人柯某是被告的同乡，从事保险借贷业务。原告在庭审当日无提交借据原件给法庭核对，其于次日提交了借据原件给法庭核对，并明确因在借期内无约定利息，要求被告从逾期还款之次日起至还清借款之日止按年利率4.5%计付利息。
本院认为：被告许剑借原告20000元的事实，有被告签名的借据及原告在庭审中的相关陈述予以证实，被告没有按借据约定的期限还款，已构成违约。原告要求被告从借款期满之次日起至还清借款之日止按年利率4.5%计付利息的请求，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告许剑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖远华清偿借款20000元。
二、被告许剑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖远华支付借款的利息（利息以20000元为本金，从2015年12月15日起按年利率4.5%计算至全部借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告许剑负担(受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
人民陪审员 李月云
人民陪审员 关玉桃
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈丽仪
梁又千
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审444号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人刘国青，男，1986年1月29日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人李惠荣，女，1982年9月10日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人刘国青之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月13日向我院申请执行被执行人刘国青、李惠荣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年4月18日以被执行人违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶区费征字[2017]0143号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶区费征字[2017]0143号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶区费征字[2017]0143号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶区费征字[2017]0143号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙益民
审判员 何 英
审判员 杨 倩
二〇一七年十二月一日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审444号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人刘国青，男，1986年1月29日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人李惠荣，女，1982年9月10日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人刘国青之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月13日向我院申请执行被执行人刘国青、李惠荣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年4月18日以被执行人违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶区费征字[2017]0143号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶区费征字[2017]0143号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶区费征字[2017]0143号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶区费征字[2017]0143号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙益民审判员  何 英审判员  杨 倩二〇一七年十二月一日书记员  牛海宾
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初15395号
原告深圳市汇源宏科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人刘业良。
被告东莞市深达塑胶科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人谢自深。
本院在审理上列买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告东莞市深达塑胶科技有限公司的价值人民币196984元的财产，并由案外人深圳市金富泰融资担保有限公司开具保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告东莞市深达塑胶科技有限公司的价值人民币196984元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚宇辉
二〇一七年八月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 张 健
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7776号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款7.37元，共计1007.37元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了徐福记糖果1袋，价格7.37元。后发现该食品未标注生产日期。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年4月3日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了徐福记糖果1袋，价格7.37元。该商品未标注生产日期和保质期。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品未标注生产日期和保质期，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款7.37元并赔偿原告1000元。二被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告魏胜武办理徐福记糖果1袋的退货手续，退还原告货款7.37元并赔偿原告1000元,共计1007.37元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初457号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行，住所地：黄石市白马路1号3-109号、3-202号、3-302号。
负责人王强，该行行长。
委托代理人石磊，该行职员，系特别授权。
委托代理人张盼盼，该行职员，系特别授权。
被告王艾萍。
被告徐波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行黄石分行）诉被告王艾萍、徐波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行黄石分行的委托代理人张盼盼到庭参加诉讼。被告王艾萍、徐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行黄石分行诉称，2012年11月，王艾萍向邮政银行黄石分行申请贷款，并签订个人额度借款合同。随后邮政银行黄石分行与王艾萍、徐波签订个人最高额抵押合同，以其房产为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。后王艾萍多次贷款还款。2015年8月23日起，王艾萍出现逾期，未按时还款，经邮政银行黄石分行多次催收未果。邮政银行黄石分行为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金341799.59元和截止到2016年5月24日逾期利息及罚息22384.34元（后续利息和罚息请法院依合同约定利率计算至借款本息全部偿还之日止），并向原告支付违约金21000元；2、原告就处分被告为上述债务提供的抵押物所得的价款优先受偿；3、被告徐波对该笔借款承担共同清偿责任；4、被告承担本案诉讼及执行中所涉全部费用。
原告邮政银行黄石分行为支持其诉讼主张，提供如下证据材料：
第一组证据，原告营业执照、负责人身份证明，身份证，该组证据拟证明原告的主体资格。
第二组证据，被告的身份证、结婚证，该组证据拟证明被告的主体资格。
第三组证据，个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、抵押物房产证、他项权证、借款支用单、借据，该组证据拟证明原、被告之间存在借款合同关系，原告对抵押合同中约定的房产享有优先受偿权。
第四组证据，明细表，该组证据拟证明被告存在违约事实。
第五组证据，照片，该组证据拟证明原告已履行催收义务，被告拒绝还款。
被告王艾萍、徐波未予答辩。
被告王艾萍、徐波未向本院提供证据材料。
因原告邮政银行黄石分行提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告王艾萍、徐波在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告邮政银行黄石分行提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年11月7日，王艾萍向邮政银行黄石分行申请贷款。2012年11月23日，王艾萍（甲方）与邮政银行黄石分行（乙方）签订个人额度借款合同，合同约定：1、本合同项下授信额度为420000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度；2、额度存续期最长为10年，自2012年11月23日至2022年11月23日；3、甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并要求甲方支付本合同金额5%的违约金，要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。同日，王艾萍、徐波（甲方）与邮政银行黄石分行（乙方）签订个人最高额抵押合同，合同约定：1、为确保王艾萍与乙方于2012年11月23日签订的个人额度借款合同及项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律法规，甲方与乙方双方经协商一致，甲方愿意提供金额为人民币712344元的最高额抵押担保。本合同项下担保债权确定的期间为2012年11月23日至2024年11月23日；2、甲方以本合同附件1抵押财产清单所列之财产设定抵押（即花湖开发区东方华尔街X号房屋）；3、本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。后邮政银行黄石分行依约向王艾萍发放贷款420000元，王艾萍随后偿还部分贷款。2014年11月14日，王艾萍再次依据借款合同的约定向邮政银行黄石分行借款140000元，期限为5年，并对利息及还款方式进行约定。随后邮政银行黄石分行履行贷款义务。贷款到期后王艾萍未予偿还，邮政银行黄石分行多次催款未果，为此双方发生纠纷。
另查明，1、截至2016年5月24日，王艾萍下欠本金341799.59元，逾期利息及罚息22384.34元；2、王艾萍与徐波系夫妻关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告按约履行了全额放贷义务，而被告王艾萍在收到贷款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告王艾萍偿还本金及利息、罚息、违约金的请求，本院依法予以支持。原告要求被告徐波承担共同清偿责任的请求，因王艾萍与徐波系夫妻关系，且王艾萍的借贷行为在婚姻存续期间，故对该请求本院依法予以支持。原告要求支付违约金的请求，因双方合同已进行约定，且符合法律规定，故本院依法予以支持。原告提出对被告王艾萍、徐波提供抵押物所得价款优先受偿的请求，因双方已签订抵押合同，并办理抵押登记，其请求符合法律规定，故本院依法予以支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王艾萍、徐波共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行借款本金341799.59元、逾期利息及罚息22384.34元（暂计至2016年5月24日），并支付自2016年5月25日起至借款本息全部偿还之日止按个人额度借款合同约定利率计算的利息、罚息。
二、被告王艾萍、徐波共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行给付违约金21000元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行对被告王艾萍、徐波共同的抵押物所得价款享有优先受偿权。
上述给付义务于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7078元（已减半收取），由被告王艾萍、徐波共同负担（于本判决生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币14156元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张刚
二〇一六年七月六日
书记员 王威
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终182号
原公诉机关宁武县人民检察院
上诉人（原审被告人）李宝宝，男，1981年10月28日出生，，汉族，宁武县人，初中文化，无业，住宁武县阳方口煤矿生活区。2015年10月23日因涉嫌抢夺罪被宁武县公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕，现羁押于宁武县看守所。
宁武县人民法院审理的宁武县人民检察院提起公诉的原审被告人李宝宝犯抢夺罪一案，宁武县人民法院于2016年4月21日作出（2016）晋0925刑初6号刑事判决。判后，原审被告人李宝宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定的事实，2015年10月15日19时许，被告人李宝宝在宁武县阳方口煤矿生活区，看到王某挎着包往一巷内走，便从身后搂住王某的脖子将其按倒，抢上王某的挎包逃离现场。王某包内有身份证、医疗卡、现金30元左右、三星W598手机一部。同年10月18日19时许，被告人李宝宝在阳方口煤矿机关食堂附近，看见李某凤在大门口取钥匙开门，便从李某凤身后将其按倒，抢上李某凤手中的提包逃离现场。李某凤包内装有黑色苹果4S、白色苹果6PLUS两部手机及现金70元。案件侦破后，李某凤、王某从刑警队认领被抢手机。
经忻州市物价局价格认证中心鉴定，被抢的三星W598手机价格为946元，被抢的苹果手机6PLUS手机价格为4455元，被抢的苹果4S手机价格为263元。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据证实：
（2016）宁武县公安局刑事警察大队受案登记表证实：2015年10月22日16时王某报警称，今年10月15日19时左右，我在阳方口煤矿旧中学巷内，一个男子从身后搂住我的脖子将我按倒，从我的肩膀上将包抢走。我的包内装有身份证、医疗卡、三星W598手机一部及现金30元左右。
2、宁武县公安局刑事警察大队受案登记表证实：2015年10月18日22时李某凤报警称，今晚19时左右，我拿着手提包走到阳方口煤矿生活区机关食堂附近，一个20岁左右的男子将我的手提包抢走，包内装有黑色苹果4S手机一部、白色苹果6PLUS手机一部及现金70元。
3、2015年10月22日王某的报案材料及询问笔录证实：今年10月15日19时左右，我走到阳方口煤矿旧中学巷内，突然有一个人从我身后搂住我的脖子把我按倒，抢上我的包就跑。我的包里装有身份证、医疗卡、钥匙、现金30元左右、三星W598手机一部。手机是2012年买的，花了3890元。那个男子抢我包时没有语言恐吓我，也没有打我。
4、2015年10月19日李某凤的报案材料及询问笔录证实：我住宁武县阳方口煤矿生活区。今年10月18日19时左右，我从外面回来在家门口掏钥匙时，突然跑来一人从后面搂住我将我按倒，将我手中的小皮包抢上就跑。我包内装着两部手机、现金70多元，一部是16G的黑色苹果4S手机、粉色外壳，这部手机是2012年7月我丈夫单位交4000元发的，当时市场价是3800元，户主是我丈夫张云鹏的；另一部是64G白色苹果PLUS、蓝色外壳，是我儿子花了6800元买的，市场价是6880元，户主是我。那个男子抢我包时没说话，也没有打我。
5、现场方位示意图、现场平面示意图、2位受害人指认现场及被抢包照片23张。
6、宁武公安局阳方口中队出具的抓获经过材料证实：2015年10月22日11时许，我队民警在阳方口镇阳矿生活区排查李某凤被抢夺案时，发现李宝宝有重大嫌疑，后将其传唤回我队接受调查。
7、阳方口刑警中队出具的搜查笔录证实：2015年10月23日，民警在李宝宝住处的衣柜中发现一个纸箱，箱内放着一部黑色苹果4S手机、一部黑色翻盖三星手机。
8、宁武县公安局扣押清单证实：2015年10月23日，从李宝宝处扣押黑色苹果4S16G版手机一部、白色苹果6PLUS64G版手机一部、黑色三星翻盖手机一部。
9、忻州市物价局价格认证中心忻价认字（2015）65号价格鉴定结论书证实：被抢的苹果6PLUS手机和苹果4S手机在基准日的价格为4718元。
10、忻州市物价局价格认证中心忻价认字（2015）69号价格鉴定结论书证实：被抢的三星手机在基准日的价格为946元。
11、宁武县公安局发还物品清单证实：2015年11月26日，李应凤从宁武县公安局刑警队认领黑色苹果4S16G版手机一部、白色苹果6PLUS64G版手机一部。
12、宁武县公安局发还物品清单证实：2015年11月26日，王玉英从宁武县公安局刑警队认领三星手机一部。
13、2016年1月12日王某、李某凤出具的谅解书证实：案发后，我们被抢的包及包内物品均已归还，李宝宝家属表示了歉意，故对李宝宝的行为表示谅解。
14、被告人李宝宝供述：我一共抢了2次。第1次是2015年10月15日晚上19时30分，我从家出来溜达到阳矿幼儿园胡同口，看见有个女人提着包往胡同里走，我就跟了进去，走了一段我从她身后搂住她的脖子，抢上她的包就跑了。我抢到的包是1个灰色图案的包，包里装着30多元和一部翻盖手机，其它东西我没看，后我将包装到一个黑塑料袋里扔到胡同旁的厕所里。第2次是2015年10月18日20时左右，在阳矿大坡上大概80米右侧的一个红大门门口，我看见有个女人挎着包往上走，等她快要上台阶时，我乘她不备抓住包抢上就跑。这个包是1个黑黄色花包，包里装着1部苹果PLUS手机，另1部不知道是苹果几，我拿上手机就把包仍在顺发饭店旁的屋顶上。这两次抢下的钱我花了，2部手机放家里，剩下的1部苹果6PLUS手机我自己拿着用。
以上证据，均经庭审质证、认证，予以确认。
据此原审法院认为，被告人李宝宝的行为构成抢夺罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决：被告人李宝宝犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
判后，原审被告人李宝宝不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）李宝宝以非法占有为目的，先后两次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。一审法院综合全案，考虑到被告人案发后得到受害方的谅解情节，对其判处有期徒刑一年量刑适当。上诉人上诉量刑偏重的理由与法无据，本院依法不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 季 蓉
审判员 侯亮审判员赵耀
二〇一六年七月十八日
书记员 张 蕾
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保140号
申请人：牛世环，女，1966年6月10日出生，住山东省东平县。
委托代理人：胡文彪，男，1988年3月15日出生，住址同上。
被申请人：曾松，男，1971年10月28日出生，住山东省东平县。
申请人牛世环于2017年1月18日向本院提出申请，请求对被申请人曾松所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人张兆鑫（男，住山东省肥城市）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人牛世环与被申请人曾松机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人牛世环已向本院提供了担保，依法准许申请人牛世环的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人曾松的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年1月18日至2017年2月18日。
案件申请费500元，由申请人牛世环预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年一月十八日
书记员 郭晓琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初22号
原告：倪国海。
委托代理人（特别授权）：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：宣永锋。
原告倪国海与被告宣永锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边锋独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告倪国海的委托代理人王利木到庭参加诉讼；被告宣永锋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告倪国海诉称，原、被告系亲戚关系。2007年2月25日，被告宣永锋向原告借款计人民币100000元，约定借款月息15‰，被告出具借条为凭，后被告未还本付息。现原告起诉要求被告归还借款人民币100000元，并支付利息151500元，合计251500元。
原告倪国海对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：1、借条一份，用以证明被告宣永锋向原告借款100000元，约定借款月息15‰，原告已交付了相应借款的事实；2、诸暨市店口镇侠父村民委员会证明一份，用以证明借条上的“国海”与本案被告倪国海系同一人的事实。
被告宣永锋未作出答辩，亦未在指定举证期限内向本院提供证据。
本院认为，原告倪国海提供的证据符合证据的形式要件，被告宣永锋未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故原告提供的证据本院确认为有效证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告倪国海与被告宣永锋之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告宣永锋向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告宣永锋应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宣永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣永锋应返还原告倪国海借款本金人民币100000元，并支付利息151500元，合计251500元，上述款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5073元，依法减半收取2536.5元，由被告宣永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5073元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 边锋
二〇一六年一月十一日
书记员 应琪
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2708号
申请执行人：常州通坤特种线缆有限公司。
法定代表人：吴银香，总经理。
被执行人：天津市武清区尚博电机厂。
经营者：仇金根，男，1972年9月6日生。
常州通坤特种线缆有限公司与天津市武清区尚博电机厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0402民初311号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：天津市武清区尚博电机厂于判决发生法律效力之日起十日内向常州通坤特种线缆有限公司支付货款人民币159938元，承担自2016年1月19日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费3499元，公告费600元，合计4099元，由天津市武清区尚博电机厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人天津市武清区尚博电机厂及经营者仇金根名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人没有被执行人的其他财产线索向法院提供，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记载等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 周 雄
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李小萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0402执2708号本院在执行常州通坤特种线缆有限公司与天津市武清区尚博电机厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将天津市武清区尚博电机厂纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初219号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄俊德，男，1978年12月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人钱桂水，福建一心律师事务所律师。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉［2017］181号起诉书指控被告人黄俊德犯诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁涛、被告人黄俊德及其辩护人钱桂水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人黄俊德伙同缪某、易某（后二人已被判刑）在广西一起从事帮诈骗团伙转移诈骗所得的赃款。上述三人通过电话与诈骗团伙联系，待诈骗团伙骗取他人将钱汇入上述三人所持的银行卡后，到银行的ATM机上将被害人转到银行卡内的钱取走，扣除一定的好处费后，剩余的钱给回诈骗团伙。
2014年10月27日，张某被诈骗团伙以办理其小孩冯某达的小学和初中的补贴为由，骗其在贵港市港北区福来登酒店附近的一间农业银行ATM机，将其卡号为62×××14的农业银行卡中的人民币199949元（扣除手续费后是人民币199899元）转到诈骗团伙指定的卡号为62×××78的农业银行卡账户内。诈骗团伙得手后，通过电话通知正在广西来宾市的被告人黄俊德，黄俊德则安排缪某、易某去银行取钱，后由缪某、易某持卡号为62×××78的农业银行卡到来宾市农业银行的ATM机，将张某被诈骗的钱取出，交给黄俊德，扣除好处费后剩余的钱由黄俊德交给诈骗团伙。
案发后，被告人黄俊德和缪某、易某的家属已代他们退赔张某损失人民币200000元。
上述事实，被告人黄俊德在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，同案人缪某、易某的供述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明、住宿登记，搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、中国农业银行转账凭证，辨认笔录、辨认照片，现场照片、指认照片，收条、黄某出具的情况说明、银行储蓄存款凭证、刑事判决书和被告人黄俊德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊德以非法占有为目的，与同伙采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄俊德犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄俊德在领取赃款环节中指挥同伙犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。故辩护人提出被告人黄俊德在共同犯罪中是从犯的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人黄俊德是初犯，犯罪后坦白交待自己的罪行，并当庭自愿认罪，且与同伙退赔了被害人全部经济损失的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出要求对被告人黄俊德宣告缓刑的辩护意见，经查，根据被告人黄俊德的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄俊德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日至2020年2月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴升攀
人民陪审员 覃良彬
人民陪审员 黄朝观
二〇一七年八月九日
书 记 员 郑志红
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3306号
原告：袁新斌，男，1996年8月13日出生，汉族，甘肃省崇信县人，现住库尔勒市。
被告：闫强强，男，1990年1月14日出生，汉族，甘肃省渭县人，住库尔勒市。
本院在审理原告袁新斌诉被告闫强强民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告袁新斌的起诉。
本案诉讼费400元，原告已预交400元，退还给原告袁新斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴红庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁志英
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12518号
原告：陕西沣惠模板有限公司，住所地：西安市长安区王寺街办纪杨新街西段。
法定代表人：张利娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹建宏、郭宇（实习），陕西赢弘律师事务所律师。
被告：中国建筑股份有限公司西北分公司，住所地：西安市高新区科技路38号林凯国际大厦17层。
负责人：王瑾，该公司总经理。
本院在受理原告陕西沣惠模板有限公司与被告中国建筑股份有限公司西北分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陕西沣惠模板有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西沣惠模板有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西沣惠模板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5926元，减半收取后由原告负担。
审判员 栗德亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 瑶
打印：相丽华校对：李兴梅2017年月日送达
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17640号
原告：夏敬波，男，汉族，1973年11月24日出生，住重庆市江北区。
被告：渝中区迪城酒吧，经营场所重庆市渝中区较场口**号得意世界A裙*****号铺位、负一娱B1-10号铺位。
经营者：何洪杰。
原告夏敬波与被告渝中区迪城酒吧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告夏敬波于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏敬波自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏敬波撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告夏敬波负担。
代理审判员 周绍月
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐艳彬
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异111号
异议人申请人（被执行人）巩香莲，女，1956年1月13日出生，汉族，居民。
委托代理人巩爱莲，女，1964年3月25日出生，汉族，居民。
申请执行人王维，男，1984年2月10日出生，汉族，居民。
本院在执行王维与巩香莲排除妨碍纠纷一案中，巩香莲于2017年7月6日向本院提出执行异议，要求中止本院（2017）京0116执1395号执行裁定书，暂缓执行腾退房屋。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人巩香莲称，我与王维排除妨碍案的判决已进入执行程序，该判决违背客观事实和法律规定，损害了我的合法权益。现经我申请再审，北京市高院已受理我的再审申请。另外，贵院在我不知情的情况下，已对该判决所依据的另外两个案件进行了再审。如果进行强制执行本案，将给我造成不可挽回的损失。我现在没有其它住处，如果强制执行，我的生活也无法保障，现政府正在协调此事，不适宜强制我腾房。为查清事实，以保护我的合法权利，现申请法院中止执行（2017）京0116执1395号执行裁定书，暂缓让我腾退房屋。
申请执行人王维称，我不同意申请人的请求，要求法院依法执行。
经审查查明：王维与巩香莲排除妨碍纠纷一案，本院作出（2016）京0116民初2721号民事判决书，判决：被告巩香莲于判决书生效后十五日内从北京市怀柔区雁栖镇北台上村201号院搬出。判决作出后，巩香莲不服判决并提起上诉。2017年4月，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终5432号民事判决书，判决：一、撤销北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初2721号民事判决书；二、巩香莲于本判决生效后十五日内从北京市怀柔区雁栖镇北台上村201号院搬出；三、王维于本判决生效后七日内给付巩香莲三万元作为巩香莲的临时安置费。判决后，巩香莲向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2017年6月20日作出受理通知书，通知巩香莲该院已进行立案审查。判决生效后，王维向本院申请强制执行。本院2017年5月17日立案受理，并于同年5月22日作出（2017）京0116执1395号执行通知书，责令巩香莲立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务（从怀柔区雁栖镇北台上村201号院搬出、执行费50元）。2017年6月26日，本院张贴公告，限巩香莲于公告之日起七日内从北京市怀柔区雁栖镇北台上村201号院搬出，逾期不履行，本院将依法强制执行。2017年7月6日，巩香莲提出执行异议，要求中止执行，暂缓腾房。
本院认为，王维与巩香莲排除妨碍纠纷一案的判决书已发生法律效力，巩香莲未自动履行判决书确定的义务，王维有权申请强制执行。北京市高级人民法院作出的受理通知书，并不影响本院（2016）京0116民初2721号民事判决书的效力，巩香莲亦未能提出其它能够排除本案执行的法律依据。因此，巩香莲提出的异议不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人巩香莲的执行异议申请。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 王启军
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郝文婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民二初字第211号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地。注册号：440682000143214。
负责人陈南欢。
委托代理人邓婉君。
被告李绍居，男，1974年8月26日出生，住广东省丰顺县。
本院于2014年4月16日受理原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李绍居信用卡纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2014年5月12日以已与被告达成和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取42.37元（原告已预交），由原告负担。
审判员 汤镜波
二〇一四年五月十二日
书记员 李丽曼
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执854号
申请执行人崔双建，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人段红生，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人曹爱玲，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人魏留生，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人崔双建与被执行人段红生、曹爱玲、魏留生民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初455号民事判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人借款本金20000元。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初455号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宏平
二〇一七年十二月十三日
书记员 周雅鑫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初302号
原告：于福池，男。
委托诉讼代理人：孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西小三条路98号宝隆大厦8楼，统一信用代码912310006638655076。
法定代表人：杨洪玮，男，总经理。
委托诉讼代理人：任宝贤，男。
原告于福池与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于福池向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即协助原告办理新天地小区1幢2单元022203号房屋房产权属证照；2.判令被告承担迟延办理房产权属证照违约金9040.9元(从2015年10月4日至2016年8月31日止)。事实和理由：2015年7月，原、被告签订商品房买卖合同,原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南新天地小区房产一处，原告向被告交纳购房款543000元，被告于2015年8月4日将房屋交付原告使用。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点五的违约金。现因被告的原因原告至今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约，故诉至法院。
被告中泰公司未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、商品房买卖合同及购房发票复印件各一份。意在证明：原、被告签订商品房买卖合同,约定原告购买位于牡丹江新天地小区房屋一处，原告按合同约定交纳全部购房款。合同中约定了违约责任。
证据二、收据复印件一份。证明原告于2015年8月4日入住，被告应按合同约定向原告支付违约金。
证据三、牡丹江市工程质量监督站于2015年9月1日出具的关于新天地竣工验收情况说明一份。意在证明：被告未将工程质量竣工验收报告报牡丹江市工程质量监督站，致使原告的房屋至今未办房屋权属证照。
综合上述情况，本院认为：原告提供的证据一、二、三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
结合本院对上述证据的认证及原告的当庭陈述，确定如下基本事实：
2015年7月6日，原、被告签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南，SOHO新天地小区1幢2单元022203号、建筑面积96.49平方米的房屋，原告于合同签订之日一次性支付购房款543000元。另外，合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告已于2015年8月4日将房屋交付原告使用，截止至2015年9月1日，被告仍未将工程质量竣工验收报告报牡丹江市工程质量监督站。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同有效，合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金。被告已于2015年8月4日将所售房屋交付原告使用，按照双方约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的SOHO新天地小区在2015年9月1日前仍未办理工程质量竣工验收备案。由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，被告应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定向其支付自2015年10月4日至2016年8月31日期间的违约金9040.9元，该主张合法，本院应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，均是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黑龙江中泰房地产开发有限公司协助于福池办理位于SOHO新天地小区1幢2单元022203号、房产图号为375-485-3/1-1、建筑面积96.49平方米的房屋所有权证，于诉争房屋具备办理房屋证照条件后十日内履行完毕；
二、黑龙江中泰房地产开发有限公司向于福池支付违约金合计9040.9元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黑龙江中泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 魏起兰
审 判 员 于 佳
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年八月七日
书 记 员 贾媛媛