浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初914号原告：尉衍苗，男，汉族，1965年9月10日出生，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。同时其又系原告卢丙霞的委托诉讼代理人。原告：卢丙霞，女，汉族，1969年11月25日出生，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。被告：陶建锋，男，汉族，1983年2月18日出生，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。被告：费燕凤，女，汉族，1985年6月21日出生，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。被告：陶杏芬，女，汉族，1963年12月21日，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告尉衍苗、卢丙霞与被告陶建锋、费燕凤、陶杏芬追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告尉衍苗同时作为原告卢丙霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告费燕凤到庭参加诉讼，被告陶建锋、陶杏芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉衍苗、卢丙霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶建锋立即支付原告代偿款项159918.3元，并赔偿原告相应利息损失（从2017年6月21日实际代偿之日起算至代偿款项清偿完毕日止，利率按月利率8%计算，利随本清）；2、判令被告费燕凤、陶杏芬对被告陶建锋的上述第一项债务中被告陶建锋不能清偿部分按份承担清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原告在被告陶建锋与浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司签订的保证借款合同中自愿为被告陶建锋向浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司的借款15万元及产生的债务提供连带责任保证，该借款期限为2016年1月21日至2017年1月20日止，利息以借款借据为准。同日，被告费燕凤、陶杏芬向浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司出具保证函，对被告陶建锋在2016年1月21日至2017年1月20日的借款在15万元限额内提供连带责任保证，如因本金计息等原因超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。2016年1月21日，浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司依约向被告陶建锋发放借款15万元。其后因被告陶建锋到期无力归还前述借款本金15万元及相应利息，原告于2017年6月14日、2017年6月21日向浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司代偿了借款本金15万元及利息9918.3元，还承担了诉讼费用3053元。原告认为，被告陶建锋向浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司借款后没有依约及时归还借款，原告作为保证人已经按照约定履行了保证义务，代被告陶建锋向浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司归还了借款本金及利息，还承担了诉讼费用，故原告有权向被告陶建锋追偿代为偿还的借款本金及利息、诉讼费用。由于被告陶建锋逾期归还原告代为偿还的本金，其也应该赔偿原告的利息损失。由于被告费燕凤、陶杏芬等对被告陶建锋的前述债务承担连带保证责任，故其理应分担相关的法律责任。现原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，望判如所请。被告陶建锋、陶杏芬未作答辩。被告费燕凤答辩称，这笔钱我没有用到，什么时候拿出的都不知道。我们离婚的时候陶建锋说过所有的债务都由他负责的，我走出的时候一分钱都没有的。贷款是对的，是陶杏芬叫我去签名的，到底贷了多少我都不知道，要到后来银行来催讨了我才知道贷了15万元。这贷款后来由原告去还掉的情况我也不知道，他们起诉了我才知道的。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告陶建锋与浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司签订保证借款合同一份，约定陶建锋向浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司借款15万元，借期自2016年1月21日至2017年1月20日，原告尉衍苗对此承担连带保证责任，保证担保的范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。此外，原告卢丙霞、被告费燕凤、被告陶杏芬于同日分别出具保证函各一份给浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司，承诺为浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司向被告陶建锋在上述借款期限内提供的最高额融资限额15万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司依约向陶建锋发放了15万元贷款。但到期后被告陶建锋未按约还本付息，浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司于2017年4月起诉至本院，要求本案的原、被告承担连带还款责任。后原告尉衍苗、卢丙霞分别于2017年6月14日和6月21日向浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司代为偿还借款本息9524.35元和150393.95元，故浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司于同年6月份向本院撤回了对本案5位原、被告的起诉。由于被告陶建锋未支付原告尉衍苗、卢丙霞为其代偿的借款及利息，被告费燕凤、陶杏芬亦未承担连带保证责任，遂成讼。另查明，原告尉衍苗与原告卢丙霞系夫妻。被告陶建锋、费燕凤原系夫妻，后经本院调解，双方于2016年12月12日协议离婚。以上事实，由原告提供的保证借款合同、借款借据、保证函、收贷收息凭证、浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司出具的证明，本院（2017）浙0603民初3598号之一民事裁定书、（2016）浙0603民初11237号民事调解书，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，案外人浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司与被告陶建锋、原告尉衍苗签订的保证借款合同，以及原告卢丙霞、被告费燕凤、陶杏芬向浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律的禁止性规定，应认定为有效。各方当事人均应按约履行自己的义务。现原告尉衍苗、卢丙霞作为保证人在向案外人浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司代为清偿了借款人陶建锋的借款本金及利息共计159918.3元后，有权要求被告陶建锋支付其代为清偿的款项并支付相应的利息损失，故对于原告要求被告陶建锋归还代偿款159918.3元的主张本院依法予以支持；但原告所要求支付的利息损失过高，本院依法予以调整。此外，被告费燕凤、陶杏芬作为借款的另外两位保证人，在被告陶建锋未按约还本付息的情况下，应按约承担保证责任。本案借款有原告尉衍苗、卢丙霞以及被告费燕凤、陶杏芬四位保证人，因各保证人之间在内部未约定分担比例，故在原告作为保证人已履行了保证责任的情况下，被告费燕凤、陶杏芬各应承担的保证责任应以被告陶建锋不能清偿部分的四分之一份额为限。被告费燕凤虽抗辩其非实际借款人，且与被告陶建锋离婚时约定债务由陶建锋承担，但本案中原告系基于被告费燕凤签署的保证函要求其承担保证责任，符合法律的规定，被告费燕凤与被告陶建锋离婚时的债务分担协议系两人之间的内部约定，不能对抗第三人，故对被告费燕凤的上述抗辩意见本院不予采纳。被告陶建锋、陶杏芬经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对于原告主张的诉讼请求放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶建锋应支付原告尉衍苗、卢丙霞代偿的借款本息159918.3元，并支付该款自2017年6月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告费燕凤、陶杏芬对上述第一项债务中被告陶建锋不能清偿的部分各承担四分之一份额的连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告陶建锋追偿；三、驳回原告尉衍苗、卢丙霞的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499元，减半收取1749.5元，由被告陶建锋、费燕凤、陶杏芬负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新业二〇一八年三月二十二日书记员  邹 婷附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????2?