河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第616号
原告郭元。
委托代理人王晓明，张家口市宣化区南关法律服务所法律工作者。
被告宣化县嘉晨矿业有限公司。
法定代表人党建军，董事长。
委托代理人赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
第三人樊武，系宣化县嘉晨矿业有限公司股东。
原告郭元诉被告宣化县嘉晨矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭元及其委托代理人到庭参加诉讼，被告宣化县嘉晨矿业有限公司法定代表人党建军、委托代理人赵权到庭参加诉讼，宣化县嘉晨矿业有限公司股东樊武向本院提出申请，要求以股东身份参加本案诉讼，因其本人与本案有法律上的厉害关系，本院予以准许樊武以第三人身份参加本案诉讼，宣化县嘉晨矿业有限公司股东樊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月23日至2011年2月28日，被告宣化县嘉晨矿业有限公司因资金周转累积向原告借款共计111万元。其中，被告于2008年10月23日至2010年4月9日共分9次向原告借款61万元，2010年10月29日向原告借款20万元，2011年2月20日向原告借款10万元，2011年2月28日向原告借款20万元，共计借款111万元。后被告先后向原告归还借款20万元，剩余91万元及利息被告尚未归还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告宣化县嘉晨矿业有限公司偿还被告本金91万元及利息。庭审中，原告明确利息为1037400元，庭审结束后，原告郭元又明确表示放弃全部利息，只要求被告宣化县嘉晨矿业有限公司偿还本金91万元。
被告宣化县嘉晨矿业有限公司委托代理人赵权未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，我公司认可借款事实，具体数额待质证时发表。
第三人樊武未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，郭元与宣化县嘉晨矿业有限公司法定代表人党建军系亲戚关系，关于原告所说的借款，我并没有看到钱。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.提交宣化县嘉晨矿业有限公司董事会决议一份，用以证明原、被告之间存在借贷关系，并经董事会决议分期对原告的借款进行归还；
2.提交甲方为宣化县嘉晨矿业有限公司，乙方为郭元的借款合同原件一份，用以证明被告于2008年10月23日至2010年4月9日共向原告郭元借款610000元；
3.提交借条原件10张，用以证明被告宣化县嘉晨矿业有限公司向原告借款9笔，共计610000元的明细及时间；
4.提交借条原件3张，用以证明被告宣化县嘉晨矿业有限公司于2010年10月29日向原告借款20万元，2011年2月20日向原告借款10万元，2011年2月28日向原告借款20万元；
5、提交宣化县嘉晨矿业有限公司账本原件，用以证明借款事实真实存在，借给被告的钱已经入账；
被告宣化县嘉晨矿业有限公司委托代理人赵权查阅证据，发表以下质证意见：对上述证据的1、2、3、5的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4提出异议，认为该借条上只有樊武的签字，并未加盖公司印章，且我公司已经偿还了原告200000元借款。
第三人樊武查阅证据，发表以下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性关联性没有异议，上面的签字是我本人所签；对证据3、4提出异议，借条一共是13张，上面的签字是我本人所签，但有七张借条没有盖公章，剩余六张有公章的借条，对公章的真假、盖章的时间我都不清楚；对证据5提出异议，认为账簿确实是宣化县嘉晨矿业有限公司的账簿，但会计应该是原告郭元，而账簿上写的是王俊玲，王俊玲是郭元雇佣的。对账簿内2010年4月16日的共计610000元的三张入账凭据提出异议，凭据上写明收款人是孟占花，交款人是郭元，并未盖公司的印章，也没有我本人签字，我也没有见到郭元借给公司的这笔钱。对账簿内2011年4月20日的共计500000元的三张入账凭据提出异议，凭据上写明收款人“待前出纳收，韩永旺”，交款人是郭元，并未盖公司的印章，也没有我本人签字，我也没有见到郭元借给公司的这笔钱，韩永明我也不认识。
本院认为，对于证据1、2被告宣化县嘉晨矿业有限公司的委托代理人赵权、第三人樊武查阅证据对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对于证据3，宣化县嘉晨矿业有限公司委托代理人赵权查阅后无异议，第三人樊武对证据3中所签“樊武”名字确认系本人所签，对于证据4，被告委托代理人赵权、第三人樊武均认可上面所签“樊武”系樊武本人所签，对于证据5，被告委托代理人赵权无异议，第三人樊武也承认是该公司账簿，只是对记账人提出异议。对于原告提供的13张借条，有6张借条加盖了公司的公章，并有公司法人党建军的印和公司股东樊武的签字，另外7张借条虽未加盖公章，但其中3张借条有公司法人党建军和公司股东樊武的共同签字，另外4张有公司股东樊武的签字予以确认。第三人樊武对公章的真假、加盖公章的时间提出质疑，但并未提交相关证据支持其主张。被告宣化县嘉晨矿业有限公司为原告出具借条的时间和金额与公司账簿所入账时记载的时间和金额相符，并且公司账目记载此借款都用于支出营运费用、工资及支付利息等。宣化县嘉晨矿业有限公司的董事会决议、双方签订的借款合同、给原告郭元出具的借条及公司账目等五组证据相互印证，互相关联，足以证明原告郭元已实际向被告宣化县嘉晨矿业有限公司出借上述借款，故对上述证据本院予以确认。
经审理查明，原告郭元系宣化县嘉晨矿业有限公司财务主管，2008年，宣化县嘉晨矿业有限公司因资金周转的原因，分别于2008年10月23日向原告郭元借款100000元、2009年1月23日向原告郭元借款10000元、2009年3月15日向原告郭元借款200000元、2009年5月15日向原告郭元借款60000元、2009年7月15日向原告郭元借款100000元、2009年9月15日向原告郭元借款30000元、2009年12月19日向原告郭元借款50000元、2010年2月10日向原告郭元借款20000元、2010年4月9日向原告郭元借款40000元、2010年10月29日向原告郭元借款200000元、2011年2月20日向原告郭元借款100000、2011年2月28日向原告郭元借款200000元，共计借款111万元，均约定了利息。后被告宣化县嘉晨矿业有限公司于2010年10月29日归还原告本金100000元、于2011年2月28日归还原告本金100000元，剩余本金910000元被告尚未归还。被告宣化县嘉晨矿业有限公司向原告郭元的借款方式为，郭元为公司购买生产资料及日常开销等花费先行垫付资金，然后回到公司报账，公司为其出具借条，并约定还款期限及借款利息。
另查明，宣化县嘉晨矿业有限公司的会计是王俊玲、出纳是孟占花，后孟占花不在宣化县嘉晨矿业有限公司工作，由韩永旺代替孟占花做公司的出纳。
本院认为，原告郭元于2008年10月23日至2010年4月9日出借给被告宣化县嘉晨矿业有限公司借款9笔共计610000元，并于2010年4月17日与被告签订了借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且有借款合同、股东会决议及借条和公司入账凭证相互印证，本院予以确认。后被告宣化县嘉晨矿业有限公司又分别于2010年10月29日向原告郭元借款200000元、2011年2月20日向原告郭元借款100000、2011年2月28日向原告郭元借款200000元，该3笔借款共计500000元，被告向原告出具了借条，均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且与公司入账凭证相互印证，本院予以确认。原告先行垫付资金，后到公司报账，公司再为其出具借条，应视为原告已履行了现金的交付，被告也应按照合同约定，如约偿还借款。现经原告多次催要，被告宣化县嘉晨矿业有限公司于2010年10月29日归还原告本金100000元、于2011年2月28日归还原告本金100000元，剩余本金910000元被告尚未归还，已构成违约，应及时归还欠款。原告郭元在庭审后明确表示放弃上述借款的全部利息，系其本人真实意思表示，故对该主张本院予以支持。第三人樊武提出并未见到原告出借给被告的上述借款，本院认为，因原告郭元的出借方式采用先行垫付，后回公司报账，并由宣化县嘉晨矿业有限公司出具借条并约定利息，因此郭元与宣化县嘉晨矿业有限公司之间并未发生现金往来，故对第三人樊武的主张本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宣化县嘉晨矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告郭元借款本金910000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由被告宣化县嘉晨矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
【（2014）宣县民初字第616号】
审判长 李恩君
审判员 赵海滨
审判员 郭东霞
二〇一五年十二月二十日
书记员 王海燕
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款、依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。