湖北省宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初155号
原告：宜昌兴洲劳务有限公司，统一社会信用代码91420500050038891M，住所地宜昌市西陵区东山大道36号。
法定代表人：苗琼知，总经理。
委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：湖北雅鼎盛置业有限公司，统一社会信用代码914205005597171842，住所地宜昌市城东大道21号。
法定代表人：王胜辉，总经理。
被告：宜昌市双兴商贸有限公司，统一社会信用代码91420500316516863N，住所地宜昌市西陵区东山大道20-1073号。
法定代表人：董长堰，总经理。
原告宜昌兴洲劳务有限公司（简称兴洲劳务公司）与被告湖北雅鼎盛置业有限公司（简称雅鼎盛置业公司）、宜昌市双兴商贸有限公司（简称双兴商贸公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告兴洲劳务公司的委托代理人傅永刚、被告雅鼎盛置业公司的法定代表人王胜辉、被告双兴商贸公司的法定代表人董长堰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴洲劳务公司诉称，2015年6月29日二被告签订合作开发协议，约定二被告合作在（2014)宜土网挂9204046号国有土地上开发房地产项目——港城苑商住楼项目，由被告雅鼎盛置业公司设立“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”、刻制港城苑项目部专用章、在银行开设专用账户；由双兴商贸公司安排人员对该项目部专用章和账户进行管理。2015年8月初，原告与二被告所设立及管理的港城苑项目部的负责人董长堰协商后，港城苑项目部同意将港城苑项目土建劳务施工委托原告施工，原告委托余某按照双方约定于2015年8月21日、23日共向港城苑项目部银行账户（82×××12)转款50万元作为合同履约保证金，港城苑项目部于2015年8月24日给受原告委托的余某出具收据，收据注明收到余某港城苑项目劳务合同保证金50万元，加盖港城苑项目部财务专用章。2016年3月23日，原告与港城苑项目部正式签订建筑工程劳务合同，合同约定港城苑项目部将港城苑项目土建劳务施工委托原告施工，双方对工程概况、工程承包范围、材料及设备供应、工期、施工图纸和技术要求、双方责任与义务等均作了约定。此后由于二被告的原因导致港城苑项目至今无法正常施工，致使原告与港城苑项目部所签订的合同无法履行，港城苑项目部没有将该项目的土建劳务交与原告施工。依照原告与港城苑项目部所签合同第二十二条约定，原告要求解除合同，并要求该项目部退还所收原告的50万元履约保证金及资金占用利息，但该项目部拒绝退还，由于该项目部系二被告设立与管理，二被告应承担返还履约保证金并赔偿损失的责任。诉请法院判令：1、解除原告与“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”签订的《建筑工程劳务合同》；2、二被告立即退还原告合同履约保证金50万元；3、二被告按银行同期贷款利率的四倍支付原告自2015年8月24日至保证金退还之日止的资金占用利息。为支持其诉讼请求，兴洲劳务公司举证如下：
证据一、《合作开发协议》复印件。用以证明2015年6月29日二被告签订合作开发协议，约定二被告合作在（2014)宜土网挂9204046号国有土地上开发房地产项目——港城苑商住楼项目，由雅鼎盛置业公司设立“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”、刻制港城苑项目部专用章、在银行开设专用账户；由双兴商贸公司安排人员对该项目部专用章和账户进行管理。
证据二、《建筑工程劳务合同》。用以证明2015年8月初，原告与二被告所设立及管理的港城苑项目部的负责人董长堰协商后，港城苑项目部同意将港城苑项目土建劳务施工委托原告施工，2016年3月23日原告与港城苑项目部正式签订建筑工程劳务合同。
证据三、法人委托书、余某身份证复印件、收据、银行账户明细查询单。用以证明原告委托余某按照原告与港城苑项目部的约定，于2015年8月21日、23日共向港城苑项目部银行账户(82×××12)转款50万元，作为合同履约保证金；港城苑项目部于2015年8月24日给受原告委托的余某出具收据，收据写明收到余某港城苑项目劳务合同保证金50万元，加盖港城苑项目部财务专用章。
证据四，企业信用信息公示报告复印件。用以证明原被告企业信息，原被告系本案适格的诉讼主体。
被告雅鼎盛置业公司辩称：一、2015年6月29日，雅鼎盛置业公司与双兴商贸公司签订《合作开发协议》，约定双方合作开发港城苑商住楼项目，该项目以雅鼎盛置业公司为开发建设主体，对外所有手续以雅鼎盛置业公司名义办理，双兴商贸公司应向雅鼎盛置业公司支付1500万元。鉴于此，双方约定，由雅鼎盛置业公司成立“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”，刻制项目部专用章交与双兴商贸公司，并在银行开立户名为“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目”的临时账户，双兴商贸公司使用项目部专用章的一切后果由乙方自行承担，与甲方雅鼎盛置业公司无关。二、双兴商贸公司未按《合作开发协议》及《补充协议》付款。（一）雅鼎盛置业公司与双兴商贸公司在《合作开发协议》中明确约定,自本协议签订之日起至2015年6月30日前，双兴商贸公司应向雅鼎盛置业公司付款100万元，自本协议签订之日起15日内再付700万元，如逾期支付达30日，则雅鼎盛置业公司有权解除合同，双兴商贸公司所交款项不予退还。（二）双兴商贸公司未按上述约定支付款项，在协议签订后一个月内才陆续支付100万元，其他款项未按约定支付，在双兴商贸公司的要求下，双方于2015年7月31日签订一份补充协议，约定：1、双兴商贸公司应向雅鼎盛置业公司支付1500万元总额不变，截止目前，双兴商贸公司已支付100万元；2、本补充协议签订之日当天，双兴商贸公司应付100万元；3、2015年8月15日前，双兴商贸公司支付雅鼎盛置业公司200万元，如逾期支付，则雅鼎盛置业公司有权解除《合作开发协议》及本补充协议，且双兴商贸公司已付款项不退，该补充协议还约定了后续付款的其他阶段。（三）《补充协议》签订后，双兴商贸公司仍然未按约定付款，从2015年6月29日起至今，双兴商贸公司总共只付给雅鼎盛置业公司170万元，已经严重违约。根据协议约定，雅鼎盛置业公司有权要求解除合同。三、董长奎涉嫌犯罪。1、雅鼎盛置业公司多次告知双兴商贸公司及其法定代表人董长奎，因其未按约定付款，导致雅鼎盛置业公司经营出现困难，按照《合作开发协议》及《补充协议》，雅鼎盛置业公司要求双兴商贸公司退出港城苑项目，解除合同。2、董长奎一意孤行，置若罔闻，不仅不退出港城苑项目，相反，还违反《合作开发协议》的约定，私刻“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”印章，大肆对外分包工程，收取数额为20-50万元不等的保证金，给我公司和项目部造成极大的危害和恶劣影响。3、2015年7月，双兴商贸公司在支付了100万元后，我按双方约定去三峡农商行开设港城苑项目部专用账户时，我已经刻好了项目部印章，在办理开户过程中，发现董长奎已私刻项目部印章，我严厉警告他的行为是私刻印章，并要求其不得使用该印章，由于董长奎及双兴商贸公司迟迟不按照《合作开发协议》及《补充协议》履行付款义务，所以我一直没有将项目部印章交给他使用，但是后来我还是发现他用私刻的印章对外发包工程，这样我报案。4、董长奎私刻港城苑项目部印章的行为，已触犯我国《刑法》第280条第2款的规定，构成仿造公司印章罪，同时，董长奎利用私刻的港城苑项目部印章，隐瞒真实情况，与谭志勇、丁熊、兴洲劳务公司分别签订《建筑工程劳务合同》，收取巨额保证金，其行为已构成诈骗罪。综上，我公司申请中止本案的诉讼，待公安机关对董长奎涉嫌犯罪的行为侦查立案后再行定夺。为支持其答辩主张，雅鼎盛置业公司举证如下：
证据一、宜昌市高新区公安分局刑警大队询问（讯问）笔录两份、印模提取材料两张。用以证明董长堰和董长奎私刻印章行为，董长奎在讯问笔录中说印章是董长堰刻的，而且公安机关没收了港城苑项目部假印章，假印章与我公司备案的印章不一致。我不知道他们签劳务合同，也不知道有履约保证金，也不知道原告转账付款，没有看到50万。
证据二、2015年6月29日雅鼎盛置业公司与双兴商贸公司签订的《合作开发协议》一份。用以证明该协议上没有加盖雅鼎盛置业公司港城苑项目部印章。
被告双兴商贸公司辩称，与雅鼎盛签订合作开发协议时，双兴商贸公司的法定代表人是董长奎（现任法定代表人董长堰的堂哥），2015年7月双兴商贸公司进场港城苑项目后，兴洲劳务公司委托余某与董长奎达成口头协议，港城苑项目土建劳务由他承包，他必须缴纳50万元保证金，2015年8月余某将50万元保证金打到港城苑项目部银行账户，港城苑项目部会计段建英确认收到钱后，由董长堰开具收据。2016年3月，兴洲劳务公司与双兴商贸公司正式签订《建筑工程劳务合同》。港城苑项目因资金链断裂停工，已无工程交与原告施工。50万元保证金是汇入雅鼎盛置业公司港城苑项目部的银行账户，如果要返还应该由雅鼎盛置业公司返还。双兴商贸公司没有举证。
经庭审质证，雅鼎盛置业公司对兴洲劳务公司所举证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，但《合作开发协议》落款处是雅鼎盛置业公司与兴洲劳务公司两个印章，没有港城苑项目部的印章；认为证据二《建筑工程劳务合同》上港城苑项目部的印章是伪造的；证据三法人授权委托书日期有涂改，由2015年改成了2016年，授权委托书日期是2016年3月31日，在2016年3月23日签订的合同之后；收款收据所盖的港城苑项目部财务专用章是伪造的，雅鼎盛置业公司没有这个印章，雅鼎盛置业公司没有收到这笔款。证据四企业信息上显示苗琼知是双兴商贸公司的股东。兴洲劳务公司对雅鼎盛置业公司所举证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，但认为不能证明对方观点；对证据二的真实性无异议。双兴商贸公司对兴洲劳务公司、雅鼎盛置业公司所举证据均无异议。本院调查取证的开户行为“湖北三峡农村商业银行葛洲坝支行”、开户名为“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”、账号为“82×××12”的银行账户申请开户资料，亦经双方当事人质证。证人余某就其受兴洲劳务公司委托支付保证金、签订合同事宜作证，并经双方当事人质证。双方当事人无异议的证据本院予以认定，质证意见的分歧，在事实认定和裁判理由中阐述认证的理由和结论。
经审理查明：
一、2015年6月29日，被告雅鼎盛置业公司（甲方）与被告双兴商贸公司（乙方）签订《合作开发协议》，约定：“2014年甲方以王胜辉的名义竞得（2014)宜土网挂9204046号国有建设用地使用权，拟在该宗土地上开发房地产项目——港城苑商住楼项目……引进乙方合作开发。……土地使用权情况：2014年7月22日，甲方以王胜辉的名义竞得（2014）46号国有建设用地使用权，签订了《成交确认书》，成交价格1900万元（实际缴纳1000万元）。……甲方愿意以1500万元的价格将该项目及土地使用权及开发权属和相关手续转让给乙方开发和经营，建设与销售，自负盈亏，转让后甲方对上述所有权利一并归乙方所有。……本项目拟仍以甲方为开发建设主体，对外所有手续仍以甲方名义办理，鉴于此，乙方如因工程项目需要使用印章，甲方应派工作人员携带印章配合乙方盖章，乙方使用甲方印章的所有后果均由乙方自行承担，与甲方无关。……本协议签订后，甲方应及时成立‘湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部’，刻制专用印章交与乙方，并在银行开立户名为‘湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部’的临时账户，项目部的专用印章及临时账户由乙方指定人员管理。乙方使用项目部专用印章的一切后果由乙方自行承担，与甲方无关。……乙方应向甲方支付1500万元，此款项包括甲方已支付的土地出让金1000万元、开发管理费用及项目收益。……下欠的900万元国有土地出让金归乙方缴纳”。
二、2015年8月21日，余某（公民身份号码）从其湖北秭归农村商业银行股份有限公司81010000364763710账户转账10万元至“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”82×××12账户；同月23日，余某从其湖北秭归农村商业银行股份有限公司81010000433184883账户转账40万元至“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”82×××12账户。2015年8月24日，“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”出具《收据》：“今收到余某港城苑项目劳务合同保证金50万元”。《收据》上加盖“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部财务专用章”。
三、2016年3月23日，“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”（发包方，甲方）与兴洲劳务公司（承包方，乙方）签订《建筑工程劳务合同》，约定：“因工程需要将宜昌市港城苑项目土建劳务施工委托乙方施工，乙方经现场踏勘后愿意承担上述工程的施工。……本工程劳务费按建筑面积包干价430元/平方米，总面积大约为13354.46平方米，工程包干总造价5742417.8元。……乙方向甲方缴纳合同履约保证金50万元……”。该合同落款处，兴洲劳务公司代表人由余某签名。之后，“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”没有将港城苑商住楼建设项目的土建劳务交与兴洲劳务公司施工。
四、兴洲劳务公司于2016年3月31日（2016年的“6”字有涂改）出具《法人授权委托书》：“本人苗琼知系宜昌兴洲劳务有限公司的法定代表人，现委托余某为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义负责港城苑项目施工管理和处理相关事宜，其法律后果由我方承担”。
五、证人余某证言：“我于2015年8月21日、23日分别向账号为82×××12的银行账户转账付款10万元、40万元，共计50万元。这50万元的转账付款，是兴洲劳务公司总经理苗琼知委托我向港城苑项目部支付的保证金，港城苑项目部出具的《收据》我交给兴洲劳务公司了”。
六、湖北三峡农村商业银行葛洲坝支行82×××12账户的开户申请资料有：1、“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”盖章、王胜辉签字的《单位业务申请书》，该申请书上“单位印鉴”处，盖有“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”印章、“董长奎”印章、“段建英”印章；2、雅鼎盛置业公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、机构信用代码证、开户许可证、王胜辉身份证复印件；3、雅鼎盛置业公司2015年7月21日成立“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”文件。开户申请资料中，所盖“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”印章，与兴洲劳务公司证据二《建筑工程劳务合同》上所盖“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”印章格式不同（非同一枚印章）。
本院认为，原告兴洲劳务公司委托余某将50万元履约保证金转账支付入“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”银行账户，该笔保证金是否应当返还，应当由谁返还，是本案争议焦点。
一、兴洲劳务公司支付50万元履约保证金的因由（兴洲劳务公司与“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”的法律关系）。兴洲劳务公司陈述其为承揽港城苑商住楼建设项目土建劳务支付履约保证金、签订劳务合同经过：“2015年8月初，原告与二被告设立及管理的港城苑项目部的负责人董长堰协商后，港城苑项目部同意将港城苑项目土建劳务施工委托原告施工，原告委托余某按照双方约定于2015年8月21日、23日共向港城苑项目部的银行账户转款50万元作为合同履约保证金，港城苑项目部于2015年8月24日给受原告委托的余某出具收据，收据注明收到余某港城苑项目劳务合同保证金50万元，加盖港城苑项目部财务专用章。2016年3月23日，原告与港城苑项目部正式签订《建筑工程劳务合同》”。兴洲劳务公司陈述的上述事实经过，有银行账户明细查询单、证人余某证言证实，且与双兴商贸公司法定代表人董长堰陈述相印证，本院予以采信。
即，兴洲劳务公司为承揽港城苑商住楼建设项目土建劳务作业，经与“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”负责人协商，支付50万元履约保证金。之后，兴洲劳务公司与“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”签订《建筑工程劳务合同》。兴洲劳务公司与“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”系建设工程劳务作业分包合同关系。
二、“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”不履行《建筑工程劳务合同》约定的“将宜昌市港城苑项目土建劳务施工委托兴洲劳务公司施工”的义务，兴洲劳务公司提出解除《建筑工程劳务合同》的诉讼请求，本院予以支持。
三、“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”应当返还兴洲劳务公司50万元履约保证金。履约保证金是兴洲劳务公司履行《建筑工程劳务合同》之担保，因“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”并未向兴洲劳务公司提供《建筑工程劳务合同》约定的土建劳务作业之工作，其收取的50万元履约保证金应予返还，并偿付自收取保证金之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。兴洲劳务公司诉请按银行同期贷款利率的四倍计付利息损失，没有依据，不予支持。
四、雅鼎盛置业公司与双兴商贸公司签订《合作开发协议》，成立“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”，并开设银行账户。“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”未依法注册登记，不是适格的市场主体和诉讼主体，其应承担的返还履约保证金本息义务，由合作组建其的雅鼎盛置业公司和双兴商贸公司共同承担。二被告均辩称不应由其承担返还履约保证金本息义务。1、雅鼎盛置业公司辩称其不应承担返还履约保证金本息义务的理由：合作协议约定，“乙方（双兴商贸公司）使用甲方（雅鼎盛置业公司）印章的所有后果均由乙方自行承担，与甲方无关”，“项目部的专用印章及临时账户由乙方指定人员管理。乙方使用项目部专用印章的一切后果由乙方自行承担，与甲方无关”；双兴商贸公司未按双方所签合作协议履行给付雅鼎盛置业公司1500万元项目转让费义务；雅鼎盛置业公司并未收到兴洲劳务公司所付款项；董长奎用私刻的项目部印章签订劳务合同，开具收款收据，收取保证金已构成犯罪，本案应中止审理。2、双兴商贸公司辩称，兴洲劳务公司所付50万元履约保证金是转账支付入“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”银行账户，因此应由雅鼎盛置业公司偿还。本院认为，1、《建筑工程劳务合同》上“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”印章与雅鼎盛置业公司在开设银行账户时所留印鉴不一致，是雅鼎盛置业公司与双兴商贸公司合作双方内部事务，不影响《建筑工程劳务合同》相对方兴洲劳务公司的权利。并且，收取兴洲劳务公司履约保证金的“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”银行账户是雅鼎盛置业公司申请开设，雅鼎盛置业公司向银行提供了开户所需的营业执照、开户许可证、王胜辉身份证、雅鼎盛置业公司成立“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”文件等材料；《合作开发协议》是雅鼎盛置业公司与双兴商贸公司双方的约定，不能约束第三方，不能免除双方之某一方对外应负法律责任。雅鼎盛置业公司关于其不应承担返还履约保证金本息义务的答辩意见，与事实、法律不符，不能成立。2、《合作开发协议》中，雅鼎盛置业公司“以1500万元的价格将该项目及土地使用权及开发权属和相关手续转让给乙方（双兴商贸公司）开发和经营，建设与销售，自负盈亏，转让后甲方（雅鼎盛置业公司）对上述所有权利一并归乙方所有”，并且“项目部的专用印章及临时账户由乙方指定人员管理”。即，“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”系双兴商贸公司与雅鼎盛置业公司合作设立运营，双兴商贸公司亦应承担“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”所负返还兴洲劳务公司履约保证金之义务。3、本案证据中有公安机关询问（讯问）董长堰、董长奎笔录，但无董长奎及其他本案相关人员涉嫌伪造“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”印章、诈骗等犯罪被刑事立案的证据，本案不符合中止审理条件。4、双兴商贸公司未给付1500万元项目转让费等雅鼎盛置业公司与双兴商贸公司双方之间因合作而产生的权利义务关系，不属本案审理范围。
综上，“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”不履行其与兴洲劳务公司签订的《建筑工程劳务合同》约定的义务，兴洲劳务公司提出解除《建筑工程劳务合同》的诉讼请求，本院予以支持；雅鼎盛置业公司与双兴商贸公司合作设立运营“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”，应当共同返还兴洲劳务公司50万元履约保证金，并偿付自收取履约保证金之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告宜昌兴洲劳务有限公司与“湖北雅鼎盛置业有限公司港城苑项目部”于2016年3月23日签订的《建筑工程劳务合同》；
二、被告湖北雅鼎盛置业有限公司、被告宜昌市双兴商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告宜昌兴洲劳务有限公司履约保证金50万元，并支付以50万元为本金按银行同期贷款利率自2015年8月24日计算至实际支付之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告湖北雅鼎盛置业有限公司、被告宜昌市双兴商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许建江
人民陪审员 邹卫东
人民陪审员 李西柏
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 姣