wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初770号
原告上海巨星物业有限公司，住所地本市。法定代表人杨锡荣，董事长。委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。被告汪瑜，男，1981年12月11日生，汉族，户籍地本市。原告上海巨星物业有限公司与被告汪瑜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司之委托代理人翟玉军到庭参加诉讼。因被告汪瑜下落不明，经本院公告送达期满，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年4月开始对三和花园小区提供物业管理服务，被告是本市延平路XXX弄XXX号XXX层XXX室的业主。被告自2013年1月至2013年3月，未向原告支付物业服务费，共拖欠物业服务费计人民币610元。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付，故请求法院判令被告如数支付物业服务费。被告汪瑜未答辩。经审理查明，被告系本市延平路XXX弄XXX号XXX层XXX室(建筑面积138.33平方米)房屋的业主之一，原告在2000年4月至2013年3月期间系三和花园的物业管理单位。2013年1月前，被告按每月每平方米1.47元向原告支付物业服务费。2013年3月27日三和小区业委会选聘新的物业公司对三和花园进行物业管理，原告撤离三和花园小区。因被告未向原告支付2013年1月至2013年3月的物业服务费，原告催讨无着，故诉讼来院要求支持其诉请。上述事实，有原告当庭陈述、房屋状况及产权人信息、业委会证明、会议纪要、选聘物业公司程序的函件、大宗邮件交寄清单等证据为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告自2000年4月开始至2013年3月止，一直对三和花园小区进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为房屋业主应当向原告支付物业服务费。现因被告未按时支付物业服务费，其欠付行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的举证权与答辩权，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪瑜应于本判决生效之日起十日内向原告上海巨星物业有限公司支付2013年1月至2013年3月的物业服务费人民币610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告汪瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 胡智明
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗亦丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1036号
原告申朋苏，女，汉族，1957年2月16日生，住沙河市。
委托代理人李志杰，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告沙河市嘉明标准件制造有限公司（以下简称嘉明标准件公司）。
法定代表人李聚红，该公司经理。
委托代理人郭俊兰，李聚红之妻。
地址沙河市。
原告申朋苏诉被告嘉明标准件公司为劳动关系争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张增友独任审判，公开开庭进行了审理。原告申朋苏及其委托代理人李志杰、被告嘉明标准件公司的委托代理人郭俊兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申朋苏诉称，2010年农历正月，我到被告处工作，工种为包装工。2013年3月6日上午11点左右，在工作中不慎将手指绞伤，被告方派人将我送医院治疗。出院后双方因赔偿问题达不成一致意见，我向沙河市劳动仲裁委员会申请仲裁，而仲裁委员会不予受理，现依据河北省最高人民法院院回复山东省最高人民法院的复函诉至法院，请求法院依法确认我与被告存在劳动关系，并依法享受工伤保险待遇。
被告嘉明标准件公司辩称，原告是在我公司上班，在2013年3月6日上班时受伤是事实，但原告与我公司是雇佣关系，不是劳动关系。
经审理查明，原告申朋苏于2010年农历正月到被告嘉明标准件公司上班，任包装工。原告与被告之间未签订劳动合同，被告未给原告交纳工伤保险费。2013年3月6日11时许，原告在工作中将手指绞伤。原告受伤后由被告方将原告送医院治疗，原告住院期间由被告方派人护理，并支付了医疗费。2012年3月17日，被告给原告在中国人寿保险沙河支公司投保了意外伤害险。原告出院后，因工伤保险待遇问题向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年8月29日作出（2013）沙劳人裁不字第5号《不予受理案件通知书》，理由为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定，原告已超法定退休年龄，不存在劳动关系。原告收到通知书后，不服仲裁，在法定期限内向我院起诉，请求判决确认其与被告存在劳动关系。
本院认为：原告申朋苏20**年农历正月到被告嘉明标准件公司上班，任包装工，2012年3月17日被告方为原告投保了人身意外伤害险，2013年3月6日上午11时许，原告在工作中不慎将手指绞伤，被告方将原告送医院治疗，并派人在院护理，支付了医疗费。被告虽未与原告签订劳动合同，根据以上事实，双方已形成了事实劳动关系。被告主张与原告是雇佣关系，不是劳动关系，其理据不足，本院不予采纳。本院认为，法律并未禁止使用超过法定退休年龄的农民工，而且作为农民也无所谓何时退休。超过退休年龄继续务工的农民比较多，有些与用工单位形成劳动关系，依法应当保护这些务工人员的合法权益，给予其平等对待。从《工伤保险条例》的规定来看，也没有将这些人排除出去。既然用工单位已经实际用工，职工在工作时间受伤的，参照《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用﹤工伤保险条例﹥问题的答复》精神，应当认定原告与被告之间形成劳动关系。本案不能调解，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条，参照最高人民法院行政审判庭《关于离退休人员与现单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用﹤工伤保险条例﹥问题的答复》的规定，判决如下：
原告申朋苏和被告沙河市嘉明标准件制造有限公司存在劳动关系。
起诉费10元人民币，由被告沙河市嘉明标准件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张增友
二〇一三年十一月六日
书记员 樊晓芳
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521民初201号
清水县丰望乡甘涝池村村民委员会、王吉元：
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初258号民事判决书，在执行清水县丰望乡甘涝池村村民委员会申请执行王吉元委托合同纠纷一案过程中，于2016年7月16日向被执行人王吉元送达了申请执行书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人于2016年7月21日内履行法律文书确定的相关义务，向申请执行人清水县丰望乡甘涝池村村民委员会给付工程款5670.2元，并承担案件受理费25元，诉讼费56.8元，交纳执行费50元,共计5802元。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。执行过程中查明，被执行人王吉元及其家属在银行有存款。本院于2016年7月29日依法划拨被执行人王吉元存款5802元。该款当天已被申请执行人清水县丰望乡甘涝池村村民委员会领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项、第二项的规定，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初258号民事判决书确定的义务已强制执行完毕。
二〇一六年八月二十九日
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢民初字第660号
原告胡正龙。
被告徐世土。
委托代理人邱利民。
本院在审理原告胡正龙与被告徐世土财产损害赔偿纠纷一案
中，原告于2012年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，符合法律规定。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼
费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡正龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡正龙负担。
审判员 郑荣祥
二〇一二年十二月四日
书记员 翁 亮
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第33号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：李国强，男，生于1983年2月28日，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请执行人：游安林，女，生于1984年1月2日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第0858号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年二月二十六日
书记员 何光秀
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终258号
上诉人（原审被告）：李某，男，1975年7月28日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被上诉人（原审原告）：叶某，女，1976年9月25日出生，汉族，住湛江市市辖区。
上诉人李某因与被上诉人叶某离婚后财产纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初1155号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李某上诉称：本案是请求我履行被上诉人叶某认为已经生效的湛江市麻章区人民法院（2005）湛麻法民初字第388号《民事调解书》的义务。一审法院给予立案。我认为一审法院对本案存在以下错误需改正。一、被上诉人叶某是申请对生效《民事调解书》的履行义务，应当适用执行程序或者再审程序而不是立案审判程序，所以一审法院对本案适用程序错误。二、本案之《民事调解书》是在2005年4月18日由湛江市麻章区人民法院，并由湛江市麻章区人民法院于2017年7月21日通知生效。所以本案之执行管辖权或者再审管辖权应当归于湛江市麻章区人民法院。三、本案《民事调解书》在2005年4月18日已作出，时过12年才在2017年7月21日通知生效。还有，本案之《民事调解书》及生效通知事实上并未依法送达给我，因此，本案民事调解程序或可能存在错误，而一审法院还让《民事调解书》之原法院主审本案，违反相关回避程序，所以就算本案由湛江经济技术开发区人民法院管辖也应当重新组织合议庭。综上，请求：1、撤销一审裁定；2、裁定驳回被上诉人叶某的起诉；3、裁定将本案移送麻章区人民法院进行执行管辖或再审管辖或由一审法院重新组织合议庭进行执行管辖或再审管辖。
被上诉人叶某没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案争议的焦点是一审法院对本案是否有管辖权的问题。被上诉人叶某向一审法院提起诉讼，主要是请求上诉人李某履行涉案房屋（位于湛江市霞山区××路××花园××房）的产权过户义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人李某的住所地在湛江市市辖区东××龙××村，属于一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。另外，上诉人李某如果对一审法院合议庭人员的组成有异议，应向一审法院提出回避申请，不属于本案管辖异议审理范围，故本院对上诉人李某的该项主张不作审理。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人李某提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人李某上诉请求将本案移送湛江市麻章区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年十二月五日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第00141号
申请执行人：周守国。
被执行人：吴宏滔。
申请执行人周守国与被执行人吴宏滔民间借贷纠纷执行一案，申请执行人周守国依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第01437号民事判决书，于2015年1月27日向本院申请执行。本院于2015年2月5日向被执行人吴宏滔送达执行通知书，责令被执行人吴宏滔向申请执行人周守国偿还借款19000元及利息7000元，支付迟延履行期间的债务利息110元（从2014年12月30日始算至2015年2月10日止，以19000元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），案件受理费450元、公告费700元、执行费307元由被执行人吴宏滔承担，以上款项共计27567元。但被执行人吴宏滔至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴宏滔的银行存款27567元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年二月十日
书记员 毕 虹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10885号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：敖春霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告敖春霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告敖春霞归还信用卡透支款60815.44元。事实和理由：被告敖春霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60815.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第03135号
原告沈阳顺洁物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街157号。
法定代表人邰嵩，系该公司董事长。
委托代理人任洁，女，汉族，系沈阳顺洁物业管理有限公司办公室主任，住沈阳市大东区。
被告李世红，女，汉族，现住沈阳市东陵区。
原告沈阳顺洁物业管理有限公司诉被告李世红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由本院审判员王涛独任审判，在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳顺洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾萍
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初148号
原告陈某，女，身份证号码×××2542，汉族，现住五华县。
被告钟某，男，身份证号码×××3054，现住五华县。
原告陈某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告钟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月相亲认识，于××××年××月××日办理结婚手续。婚后未生育子女。由于草率结婚，双方感情基础薄弱，导致婚后双方常因家庭琐事及性格不合产生吵闹，双方从2012年2月开始分居至今。原告曾于2015年4月诉至法院请求离婚，后撤诉，撤诉后双方关系无好转。现夫妻关系名存实亡，原告故诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告陈某身份证复印件、被告钟某常住人口个人信息表复印件，证明原、被告身份；2、原、被告结婚登记记录证明，证明原、被告夫妻关系；3、（2015）梅华法华民初字第106号民事裁定书，证明原告曾于2015年5月起诉要求离婚，后撤诉。
被告钟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。无夫妻共同财产、债权、债务。婚后双方常因家庭琐事及性格不合产生吵闹，原告于2012年2月离开，双方开始分居生活至今。原告曾于2015年5月诉至法院请求离婚，后撤诉，撤诉后双方关系无任何好转，无沟通联系。原告遂于2015年11月再次诉至法院请求离婚。
因被告未到庭，案经调解未果。
以上事实，有原告提供的结婚登记记录证明、（2015）梅华法华民初字第106号民事裁定书及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告由于家庭琐事及性格不合产生矛盾，导致夫妻感情不和，双方从2012年2月分居生活至今；且原告曾于2015年5月诉至法院请求离婚，经劝解撤诉后，双方关系无任何好转，无沟通联系，证明双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请判令准予原、被告离婚，理由充足，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告钟某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄远辉
审 判 员 范 斌
人民陪审员 张法明
二〇一六年四月八日
书 记 员 张芳芳
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第243号
申请执行人史九彦，干部。
申请执行人司素玲，居民。
被执行人山东郓城兴旺纺织有限公司。
法定代表人侯本军，董事长。
申请执行人史九彦、司素玲与被执行人山东郓城兴旺纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第1630号民事判决书。经查被执行人山东郓城兴旺纺织有限公司的财产已被查封拍卖，被执行人山东郓城兴旺纺织有限公司无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止郓城县人民法院（2014）郓民初字第1630号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年四月二十日
书记员 袁东生
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7565号
原告：上海哲浦置业有限公司，住所地：上海市普陀区中江路106号1502室。
法定代表人：边建光，系公司董事长。
委托诉讼代理人：俞岚、桑哲渊，浙江永大律师事务所律师。
被告：上海合林实业有限公司，住所地：上海市普陀区中江路106号1501室。
法定代表人：阮肖林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李旎凡，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告：海亮集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇解放路386号。
法定代表人：冯亚丽。
本院在审理原告上海哲浦置业有限公司与被告上海合林实业有限公司、海亮集团有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告上海哲浦置业有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已经自行和解，现原告上海哲浦置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海哲浦置业有限公司撤回起诉。
案件受理费291361元，减半收取计145680.50元，财产保全费5000元，合计150680.50元，由原告上海哲浦置业有限公司负担。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋梁
二〇一七年六月十二日
代书 记员 周秀梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执770号
申请执行人:谢崇疆，男，1975年3月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：谢国军，男，1964年8月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：赖小云，女，1965年9月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人谢崇疆与被执行人谢国军、赖小云民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初1557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢国军、赖小云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢崇疆于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢国军、赖小云的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人谢国军、赖小云名下暂无可供执行的财产线索。本案目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谢国军、赖小云目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续。本院经合议庭合议，认为被执行人名下无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 虞始诚
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2690号
原告：周朋（曾用名周晓辉）。
委托代理人：战鸿德，莱阳市大通法律服务所法律工作者。
被告：周勇任。
委托代理人：周林生。
原告周朋与被告周勇任不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月28日被告未经原告同意擅自将原告所有的莱阳市昌山路278号的临街商铺3.5间出租给他人，并收取了房屋租金，上述事实已经（2015）莱阳城民初字第728号民事判决书认定，并认定被告的行为构成侵权，故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告房屋租赁损失10000元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告诉状中所说的房屋不是我出租给他人的，原告向我要赔偿那我给老人花费的住院费、丧葬费以及我收拾房子的钱要求原告返还给我。
经审理查明，（2015）莱阳城民初字第728号民事判决书认定的事实为：原、被告系叔伯兄弟关系，位于莱阳市昌山路278号临街房屋三间半（房产证号：21××25）登记户头是原告的。2015年3月28日被告将上述房屋租赁给第三人使用，双方并签订房屋租赁合同，租期一年，至2016年3月28日止被告收取租赁费8000元。该案判决被告周勇任和第三人盖涛于判决生效后一个月内搬出位于莱阳市昌山路278号的临街房屋。
原告称其主张的赔偿数额计算方式为：自2015年3月28日到2016年3月27日一年房租8000元，自2016年3月28日至2016年7月20日计算四个月，房租为2666.67元，共计10666.67元。被告称自2015年3月28日至2016年2月29日涉案房屋是原、被告的爷爷奶奶在里面住，认可房屋是其往外出租，并认定其已收取了一年租金8000元，但全部用于支付老人的医疗费了。原告则称房屋一直由盖涛租赁使用，但未能提供相关证据，并主张原、被告的爷爷奶奶分别于2014年8月28日和2015年2月10日去世。
另，原告表示自愿撤回要求被告承担2016年3月28日至2016年7月20日四个月的房租人民币2666.67元的诉讼请求。
由于双方各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书、村委证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，因（2015）莱阳城民初字第728号民事判决书已生效，从该判决认定的事实可以看出涉案登记在原告名下位于莱阳市昌山路278号临街房屋三间半（房产证号：21××25）在未经原告允许的情况下被被告租赁给第三人盖涛，被告已收取一年租金8000元。故对于原告要求被告返还自2015年3月28日到2016年3月27日一年房租8000元的主张本院予以支持。原告自愿撤回要求被告赔偿自2016年3月28日至2016年7月20日计算四个月房租为2666.67元的请求，系对自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第92条等相关法律规定，判决如下：
一、被告周勇任于判决生效后十日内返还原告周朋房屋租赁费人民币8000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖 娜
二〇一六年九月五日
书记员 曲芸芸
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民特60号
申请人：北京中亿宏信商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼9层901室。
法定代表人：胡德华，总经理。
委托诉讼代理人：汪文超,男,北京中亿宏信商务咨询有限公司员工。
被申请人：徐江怀，男，1990年6月6日出生。
申请人北京中亿宏信商务咨询有限公司（以下简称中亿宏信公司）与被申请人徐江怀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
中亿宏信公司称，徐江怀隐瞒了足以影响公正裁决的证据。徐江怀离职前成立了同行公司，是该公司的法定代表人,有打印的工商信息材料为证。徐江怀违反了劳动合同的竞业条款、保密协议的规定，需要赔偿违约金，且应当返还从开公司至离职时的工资。请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2017]第1154号仲裁裁决。
徐江怀称，因中亿宏信公司拖欠工资，徐江怀2016年9月6日提出辞职,公司没有发放8月份的工资和提成，且诬陷徐江怀，中亿宏信公司申请理由是错误和虚假的。
经审理查明：2017年2月20日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第1154号裁决：一、中亿宏信公司于裁决书生效之日起十日内支付徐江怀二○一六年八月一日至二○一六年九月六日工资4000元;二、中亿宏信公司于裁决书生效之日起十日内支付徐江怀二○一六年八月一日至二○一六年九月六日餐补、通讯补助319.65元；三、驳回徐江怀其他仲裁请求。
本院认为，中亿宏信公司提交的工商登记不属于徐江怀单方掌握的足以影响公正裁决的证据，故中亿宏信公司申请仲裁裁决的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回北京中亿宏信商务咨询有限公司的申请。
申请费十元，由北京中亿宏信商务咨询有限公司负担。
审判长 秦顾萍
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年三月二十九日
书记员 王晓逊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5329号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告梁玉忠，男，1980年2月25日出生，汉族，住河南省沈丘县李老庄乡严楼行政村大吴庄。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告梁玉忠其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告梁玉忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：被告于2007年3月29日购买原告所有的豫PC26**挂车号豫PL1**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自合同成立时原告将车辆的所有权转移给被告，被告成为车辆实际所有人，合同还约定被告不得脱保，必须购买车辆第三者责任险。但是被告长期外出营运，不与公司联系，不买保险，没有履行合同义务，造成被告车辆名义上挂靠在原告公司。诉请依法判令解除原、被告之间名义上的挂靠合同关系，本案诉讼费由被告承担。
被告梁玉忠缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：被告于2007年3月29日购买原告的豫PC26**挂车号豫PL1**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自协议签订之日起该车辆的所有权转移给被告，被告是该车的实际所有人，原告既不是车辆控制人，也不是车辆受益人；合同还约定被告必须购买交强险及第三者责任险等等。合同生效后，被告不与公司联系，不按合同约定投保交强险及商业三者险。
以上查明的案件事实有原告提供的《周口市恒通运输有限公司车辆买卖合同书》、豫PC26**挂车号豫PL1**货车的行车证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。该合同的签订建立两个法律关系即车辆买卖合同关系及车辆挂靠经营关系，在该合同生效后，双方依约履行买卖双方应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险，既加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告梁玉忠签订的关于豫PC26**挂车号豫PL1**车辆的挂靠经营关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁玉忠承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一三年十一月二十七日
书记员 董春艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4868号
朱金玲：
你申请执行宿迁易合包装材料有限公司劳动争议纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月七日
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初601号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告李付祥。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称内蒙古金宏基物业公司）与被告李付祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业公司委托代理人刘书岑、被告李付祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古金宏基物业公司诉称，被告现居住于原告物业公司管理的呼和浩特市赛罕区昭乌达南路91号气象佳园小区，居住面积为143.1平方米，自2011年以来一直未缴纳物业服务费，2011年至2015年度物业服务费为4087元、违约金为5271元，二次垃圾转运费180元，共计9538元。上述款项，经原告多次催要未果，现请求依法判令一、被告支付所欠物业服务费4087元，违约金为5271元，二次垃圾转运费180元，共计9538元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李付祥辩称，被告欠缴物业服务费的原因如下，1、被告入住该小区发现物业公司不作为，小区内绿地杂草丛生，不及时打扫楼道卫生。2、小区业主家中有需要物业出面解决的事情，给物业公司打电话也未予及时解决。物业公司没有服务，业主无法交纳物业费。
经审理查明，原告是受呼和浩特市赛罕区气象佳园小区业主委员会的委托向赛罕区昭乌达南路气象佳园小区提供物业服务的企业，被告是气象家园小区的业主，房屋面积为143.1平方米，根据物业委托合同的约定，物业服务合同每两年签一次，被告欠缴的物业费为2011年度-2015年度，物业服务费收费标准分为两个阶段计算：2011年度-2012年度每月0.42元／平方米，2013年度-2015年度每月0.56元／平方米。二次垃圾转运费收费标准为每月5元／户。合同签订后，原告对赛罕区昭乌达南路气象佳园小区全体住户提供了物业服务。被告购买了赛罕区昭乌达南路气象佳园小区住房一套，面积为143.1平方米，尚欠2011年7月1日至2012年12月31日的物业费1081元；2013年1月1日-至2015年12月31日的物业费为2885元，两项合计3966元；二次垃圾转运费180元，共计4146元。
本院认为，根据法律规定，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务委托合同，对业主具有约束力。本案被告是呼和浩特市赛罕区昭乌达南路气象佳园小区的业主，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，而被告未能依约履行交纳物业费的义务，存在违约行为，因原告未向本院提交报告违约对其所造成的损失数额，对原告请求违约金酌情调整为200元。原告诉请的物业费3966元、二次垃圾转运费180元、违约金200元，合计4146元。符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张原告不作为情形，因未向本院提供相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李付祥于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费物业费3966元，二次垃圾转运费180元、违约金200元，合计4146元。
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告李付祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年三月十五日
书 记 员 乌日娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2506-2号
申请执行人周建全。
被执行人陕西恒通物资有限责任公司。
本院在执行申请执行人周建全与被执行人陕西恒通物资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人周建全依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初5636号民事调解，于2016年9月13日向本院申请执行，执行标的为159170元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初5636号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 纪佩佩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执2506-2号申请执行人周建全。被执行人陕西恒通物资有限责任公司。本院在执行申请执行人周建全与被执行人陕西恒通物资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人周建全依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初5636号民事调解，于2016年9月13日向本院申请执行，执行标的为159170元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初5636号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  王峥伟二〇一六年十一月二十八日书记员  纪佩佩
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第103号
原告欧阳菊英，女。
原告陈来宏，男。
委托代理人朱智锟，男，广东德比律师事务所律师。
委托代理人祝恬，男，广东德比律师事务所律师。
被告ＸＸ瑶族自治县圣源房地产开发有限公司。
法定代表人王建，男，任该公司执行董事。
委托代理人张军，男，任该公司法律顾问。
原告欧阳菊英、陈来宏诉被告ＸＸ瑶族自治县圣源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员刘朝秀担任审判长，与代理审判员冯香萍、人民陪审员杨志锦组成合议庭，于2015年3月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员胡丽琼担任记录，原告欧阳菊英、陈来宏的共同委托代理人朱智锟、祝恬，被告ＸＸ瑶族自治县圣源房地产开发有限公司的法定代表人王建及其委托代理人张军，到庭参加了诉讼，原告欧阳菊英、陈来宏因故未到庭。2015年3月13日，原告欧阳菊英、陈来宏提出，因原、被告双方已达成和解协议，特向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，是对自己的诉权进行处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳菊英、陈来宏撤回起诉。
本案案件受理费121元（已减半收取），由原告欧阳菊英、陈来宏负担。
审 判 长 刘朝秀
代理审判员 冯香萍
人民陪审员 杨志锦
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡丽琼
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第278号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某甲。2011年9月19日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2012年1月4日刑满释放。因本案于2013年8月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕，同年12月13日转监视居住。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）1591号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月5日中午，被告人张某甲在温岭市太平街道东辉北路购物中心肯德基餐厅附近，采取秘密手段窃取被害人张某乙停放在餐厅前的绿驹TDR011Z中鲨电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币2800元。
当天下午，温岭市太平街道巡查队员在本市太平街道繁昌小区内抓获被告人张某甲，并将其扭送至温岭市公安局太平派出所。被告人张某甲归案后，如实供述其涉案事实。赃车已被追回并返还给被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人汪某、郑某的证言，价格鉴定报告书，法医精神病鉴定意见书，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押清单，发还物品清单，病历资料，情况说明，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币2800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人张某甲归案后能如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，赃物已被追回并返还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月九日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2013年12月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 应荣辉
二〇一四年二月十七日
书记员 阮家声
河南省民权县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1560号
原告田某某，男，汉族，1967年12月29日出生，农民。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
被告民权县供销合作社联合社，住所地河南省民权县。
法定代表人袁方。
本院在审理原告田某某与被告徐某某、王某某、张某某、民权县供销合作社联合社合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，请求�回对被告徐某某、王某某、张某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田红军撤回对被告徐某某、王某某、张某某的起诉。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 郑庆堂
二〇一六年五月十九日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1560号之一
原告田某某，男，汉族，1967年12月29日出生，农民。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告民权县供销合作社联合社，住所地河南省民权县。
法定代表人袁方。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
本院在审理原告田某某与被告民权县供销合作社联合社合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告民权县供销合作社联合社的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规�，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 郑庆堂
二〇一六年七月十九日
书 记 员 庞全国
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初250号
原告：株洲桥梁工厂工业实业有限公司，住所地株洲市建设北路58号。
法定代表人：王珠江，系该公司总经理。
原告：中铁株洲桥梁有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路487号。
法定代表人：刘勇，系该公司董事长。
两原告共同委托的诉讼代理人：苏旺，湖南天桥律师事务所律师。
两原告共同委托的诉讼代理人：周天，湖南天桥律师事务所律师。
被告：周琼英，女，1964年5月1日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：魏勇，湖南中兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雅平，湖南法达律师事务所律师。
原告株洲桥梁工厂工业实业有限公司、中铁株洲桥梁有限公司诉被告周琼英返还原物纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由代理审判员陈定波适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，原告株洲桥梁工厂工业实业有限公司、中铁株洲桥梁有限公司于2017年3月22日向本院申请撤回对被告周琼英的起诉。
本院认为，原告株洲桥梁工厂工业实业有限公司、中铁株洲桥梁有限公司向本院申请撤回对被告周琼英起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲桥梁工厂工业实业有限公司、中铁株洲桥梁有限公司撤回对被告周琼英的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告株洲桥梁工厂工业实业有限公司、中铁株洲桥梁有限公司承担。
代理审判员 陈定波
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邹 慧
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异741号
案外人：曹梦玲，女，1994年1月27日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人曹梦玲对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹梦玲称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第3幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人曹梦玲的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异741号案外人：曹梦玲，女，1994年1月27日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人曹梦玲对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曹梦玲称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第3幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人曹梦玲的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十六日书 记 员  文 曼
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第135号
原告陈殿河，男，1955年12月出生，汉族。
委托代理人王志娟，女，1983年7月出生，汉族。
被告高红生，男，1968年11月出生，汉族，现下落不明。
陈殿河与高红生买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年一月二十四日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年七月七日公开开庭进行了审理。原告陈殿河的委托代理人王志娟到庭参加诉讼，被告高红生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈殿河诉称，2011年原告与被告口头约定，原告为被告承包的吉利天香园工程供应砌块，原告按约定供应了货物，而被告没有按时支付货款。该工程系南通嘉鸿建筑工程有限公司承建，后转包给被告，被告为实际施工人。2012年2月24日，被告为原告书写了欠条，证实欠付原告货款49180元。该货款至今未付。请求依法判令被告支付原告货款49180元。
被告高红生未作答辩。
经审理查明，2011年原告为被告供应砌块合款49180元。因被告未付该款，原告诉来本院，要求被告给付该款。原告为证明该事实提供了被告于2012年2月24日为原告出具的欠条一张为证。
本院认为，被告欠原告砌块款49180元事实清楚，证据充分。对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告于判决生效十日内给付原告货款49180元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王景明
审 判 员 张荣霞
人民陪审员 于红敏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郭娜娜
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0641号
原告张昌寿。
委托代理人朱永林。
被告南通日之升高分子新材料科技有限公司，住所地如东县洋口镇化学工业园区。
法定代表人辛敏琦。
委托代理人杨顺民、汪炜新。
原告张昌寿与被告南通日之升高分子新材料科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员张金山适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱永林、被告南通日之升高分子新材料科技有限公司的委托代理人杨顺民、汪炜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月1日签订房屋租赁协议一份，被告向原告租赁楼房一幢用于职工住宿，租赁期为3年。被告给付了第一年租金后，本应于2014年7月31日给付下一年度租金，但被告以种种理由拒付租金。由于被告租用该住宿楼时，原告对房屋进行了装修、添置设备，投入10多万元。现要求被告给付第二年度租金56332元。
被告南通日之升高分子新材料科技有限公司辩称，原告出租的房屋无房产证，无建设工程规化许可证，属违章建筑，根据最高法院有关司法解释，双方签订的房屋租赁协议无效。原告出租前及出租后对房屋的维修是其应尽的义务。被告单位职工在居住过程中，因房屋漏水，多次找原告要求修理，但原告在不同场合表示一年到期后不再租给被告，被告也于2014年7月21日致函原告要求3日内回复，但原告未予回复，因此，房屋租赁协议应视为双方协议解除。即使不属协议解除，也因原告未尽维修义务，被告无法实现租赁房屋目的而有权解除。据此，要求法院确认房屋租赁协议无效，原告返还楼房中被告的财产。
经审理查明，2013年8月1日，原、被告签订房屋租赁协议一份，被告向原告租赁住宿用房楼房一幢（二层，建筑面积322平方米）用于职工住宿，并约定租赁期自2013年8月1日至2016年7月31日，租金每年56332元，于每年前一年合同到期日前付清。协议签订后，被告当即给付了一年的租金。
被告单位员工在住宿过程中，提出房屋漏水要求维修，为此双方产生矛盾。第一年度到期后，被告另行租用宿舍，未支付原告下一年度租金。现租赁的房屋钥匙由被告掌管，房屋中有原告所有的空调9台（含摇控器）；有被告所有的衣橱2张、两分橱12张、大电脑桌2张、小电脑桌36张、方桌4张、长桌1张、椅子37张、洗衣机2台、冰箱2台、床26张、衣架2只。
再查明，原告出租的楼房原属如东县洋口供销社有限责任公司所有，整体领有国有土地使用权证。出租的楼房无建设工程规化许可证、房屋所有权证等手续。2013年1月9日，如东县洋口供销社有限责任公司将该楼转让给原告。
上述事实，有原、被告的陈述，房屋租赁协议、国有土地使用权证、资产转让协议书等证据得以证实，并经庭审质证，本院对其证明力予以认定。
本院认为，原告出租的房屋虽有国有土地使用权证，但该楼房无房产证，也未能提供建设工程规划许可证，因而，原、被告签订的房屋租赁协议无效。因协议无效，原告要求被告继续履行协议、给付租金的请求，依法不予支持。被告应当返还承租的楼房，并应参照双方约定的租金标准支付原告房屋占有使用费。被告主张的房屋租赁协议双方已口头协议解除，无事实依据，本院不予采信。原告出租前对楼房维修、整理的费用，不属因协议无效而造成的损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告张昌寿与被告南通日之升高分子新材料科技有限公司签订的房屋租赁协议无效。
二、被告南通日之升高分子新材料科技有限公司于本判决生效后10日内返还承租的楼房一幢、空调9台（含摇控器）及门锁钥匙，并按协议租金标准154元／天，支付自2014年8月1日始至楼房腾空交付日止期间的房屋占有使用费。
三、租赁的楼房中，被告所有的衣橱2张、两分橱12张、大电脑桌2张、小电脑桌36张、方桌4张、长桌1张、椅子37张、洗衣机2台、冰箱2台、床26张、衣架2只等财产交房时拉走腾空。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币604元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1208元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 张金山
二〇一四年九月三十日
书记员 张开华
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释：
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初780号
原告：刘某1，女，生于1973年10月7日，汉族，四川省叙永县人。
被告：刘某2，男，生于1942年3月28日，汉族，四川省叙永县人。
被告：刘某3，男，生于1973年12月7日，汉族，四川省叙永县人，系刘某2之子。
第三人：刘某4，男，生于1952年11月13日，汉族，四川省叙永县人。
第三人：刘某5，男，生于1946年1月22日，汉族，四川省叙永县人。
第三人：刘某6，男，生于1958年3月27日，汉族，四川省叙永县人。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、第三人刘某4、刘某5、刘某6代位继承纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2、刘某3、第三人刘某4、刘某5、刘某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：依法判决原告代位继承（刘某7）应当继承刘某8的林权份额，分割林山赔偿款18000元。事实和理由：原告祖父刘某8生前生育五个儿子，分别是刘某7、刘某2、刘某4、刘某5、刘某6。刘某8生前由五个儿子共同赡养，刘某72008年去世后，由原告代替父亲赡养祖父刘某8，直到2011年刘某8去世。刘某8在本社水库坎上下堤右角处有林山一坨。今年因麦地小学扩建校园，征用了刘某8的林山，原告才得知被告刘某3将祖父刘某8的林权填写到自己名下。由于学校征用刘某8的林山应支付赔偿金90000余元，被告刘某2和刘某3想独自占有，原告得知后与被告协商，被告认为原告父亲已去世，原告没有继承权，不应分的刘某8的林山赔偿款，被告行为已侵犯了原告合法权益，故原告起诉要求判如所请。
被告刘某2辩称，该案所涉林山本来就属于刘某2所有，四界清楚，并不是刘某8的，刘某8所有的林山方位、地界与这次征用的林山根本不是一个地方。原告所述不实，请求驳回原告诉求。
被告刘某3辩称，涉案林山本来是父亲刘某2所有，2015年填写到刘某3名下，林山四界清楚，与祖父刘某8所有的林山不一致，刘某8林山已被征用修建了麦地中学的教学楼，并不是这次麦地小学所占林地。原告所述应提供证据。
第三人刘某4辩称，麦地小学所占林山属于刘某2所有。
第三人刘某5辩称，小学所占林山属于刘某2分得，不属刘某8所有。
第三人刘某6辩称，小学所占林山属于刘某2所有，并没有其他人的份额。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：刘某8生前生育五个儿子，分别是原告之父刘某7、被告刘某2、第三人刘某4、刘某5、刘某6，2008年刘某7去世，2011年刘某8去世。1981年，原告祖父刘某8在原麦地公社黄林大队三生产队小地名桂花山和小地名水库坎上下堤右角各划定自留山一处，小地名桂花山林地四界为：东界王宽云、未少青自留山，南界司立二队土水足，西界未治能石坟直下，北界未少青山顶路；小地名水库坎上下堤右角四界为：东界水库水足，南界水库下堤右角，西界曾少青土角直下，北界王兴支土坎壁。2015年，刘某3承包有林地三块，分别是：小地名鱼塘坡，四至为东接李小兵挖沟沟心为界，南接小学院子为界，西接小学院墙为界，北接刘才芬凹田壁为界；小地名孔机田大山，四至为东接刘才芬顶路为界，南接张元成边界竹子为界，西接人行路上面壁为界，北接李小兵竹子边界为界；小地名锅顶山，四至为东接刘某4横路边为界，南接王国林山挖沟沟心为界，西接二社山顶路为界，北接曾令鲜山挖沟沟心为界。2017年，马岭镇麦地小学扩建，占用部分林地，原、被告为补偿款产生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任并应及时提供证据。原告刘某1诉讼请求代位继承刘某8的林权份额，并分割林山赔偿款18000元，原告应对麦地小学所占林地属其祖父刘某8遗留林地承担举证责任。虽然原告举证证明其祖父刘某8生前在原麦地公社黄林大队三生产队小地名桂花山、小地名水库坎上下堤右角划定有林地，但不能因此证明现麦地小学所占林地属其祖父刘某8生前划定的林地。原告未提供麦地小学所占林地属其祖父划定林地的证据，对此应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律根据，故其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下:
驳回原告刘某1的全部诉讼请求。
案件受理费150元、案件申请费220元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李相军
二〇一七年四月七日
书记员 刘 勇
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初780号
申请人：刘某1，女，生于1973年10月7日，汉族，四川省叙永县人。
被申请人：刘某2，男，生于1942年3月28日，汉族，四川省叙永县人。
被申请人：刘某3，男，生于1973年12月7日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理申请人刘某1与被申请人刘某2、刘某3继承纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在叙永县教育局领取的林山赔偿款20000元。申请人自愿以其银行存款13000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人刘某1在陕西省汉中市西乡县杨河镇农村信用社的存款13000元（开户名刘某1，账号X），期限为一年。
二、冻结被申请人刘某2、刘某3在叙永县教育局领取的林山赔偿款20000元，期限为一年。
案件申请费220元，由申请人刘某1预缴220元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李相军
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 勇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1646号
原告姜宝军，男，住丰宁满族自治县。
被告中铁十七局张唐铁路项目部七分部，办公地址：丰宁县大阁镇。
原告姜宝军诉被告中铁十七局张唐铁路项目部七分部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日审查受理后，经本院庭前审查发现，本案的被告中铁十七局张唐铁路项目部七分部不具有法人主体资格，不能独立对外承担民事责任，因此，本案的被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告姜宝军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋小磊
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2960号
申请执行人上海拉谷谷时装有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路1078号第3幢，组织机构代码67113914-2。
法定代表人孙家军，该公司董事长。
委托代理人朱洪弟，该公司职员。
被执行人太仓市金鼎城百货有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路32号E01室，组织机构代码56432646-0。
法定代表人李月刚，该公司董事长。
上海拉谷谷时装有限公司与太仓市金鼎城百货有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第0137号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓市金鼎城百货有限公司于本判决生效后10日内支付上海拉谷谷时装有限公司销售货款202327.52元，并承担案件受理费2092元。因太仓市金鼎城百货有限公司未履行判决书确定的义务，根据上海拉谷谷时装有限公司的申请，本院于2016年8月29日立案受理，申请执行标的204419.52元及利息。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下化妆品及办公设备一批，本院另案已组织拍卖且均已流拍，现申请执行人不同意接收抵偿清偿债务，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下化妆品。公办设备流拍外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第0137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一七年一月十五日
书记员 展鹏飞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初8020号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行。
负责人：冯延庆，该行行长。
委托代理人：郝佩佩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：王俊义，男，1971年5月19日出生，汉族。
被告：韩左俊，女，1969年10月25日出生，汉族。
被告：陕西兰宇房地产开发有限公司。
法定代表人：王兰柱，该公司总经理。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司西安分行诉被告王俊义、韩左俊、陕西兰宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司西安分行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司西安分行申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费8953元不予收取，退还原告。
审判员 朱绍清
二〇一六年十二月一日
书记员 邵 乐
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3113号
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司，住所地：来宾市维林大道416号。
法定代表人黎耀林，董事长。
委托代理人何旺才，广西和清律师事务所律师。
委托代理人董明，广西和清律师事务所实习律师。
被告覃必芳，男，壮族。
本院在审理原告来宾市丽景苑物业管理有限公司诉被告覃必芳物业服务合同纠纷一案中，因案件情况发生变化，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法可以处分自己的权利，原告因案件情况发生变化而提出撤诉申请，属于自行处分自己权利的行为，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告来宾市丽景苑物业管理有限公司负担。
审判员 谢丽行
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗 娟
本案裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1306号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××号。
负责人：朱某某。
委托代理人：徐某。
被告：黄某某。
被告：周某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称工
商××临海支行）与被告黄某某、周某某为信用卡纠纷一案，
本院于2010年6月9日受理后，依法适用简易程序，于8月12日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐某
到庭参加诉讼，被告黄某某、周某某均经本院传票传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼。
原告工商××临海支行诉称：被告黄某某于2003年8月11
日向原告提出领用牡丹贷记卡（个人卡）的申请，表示自愿遵
守牡丹贷记卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，
原、被告签订了牡丹卡领用合约，被告黄某某向原告领用了一
张牡丹贷记卡（个人卡），卡号为：××。《牡丹卡领用合约
（个人卡）》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透
支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免
息还款期；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现及转账透支交易外的透支利息；支取现金或转入其
他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万
分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；
按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银
行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；
未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计
息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付
滞纳金，透支利息、费用等按月计收复利。合约还约定，原告
为实现债权所支出的律师代理费等追索费由被告承担。
2003年8月27日，被告周某某与原告签订了牡丹卡保证合
约，约定：自愿为被告黄某某向原告领用的牡丹卡提供连带责
任保证，保证期间为自被保证人牡丹卡项下透支期限届满之次
日起两年，保证范围包括被保证人因牡丹卡发生的全部债务，
秘括信用额度内及超信用额度透支的本金、透支利息及费用（
超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。被告
黄某某在使用牡丹贷记卡中，未遵守《中国工商银行牡丹信用
卡章程》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》的有关规定，从20
08年6月10日至2010年5月31日，共透支本金9991.70元，利息
及违约金3476.52元，合计人民币13468.22元。原告经多次催
讨未果，被告周某某也未代为清偿被告黄某某牡丹卡所透支的
本息。故诉至法院，请求判令：一、被告黄某某归还原告牡丹
贷记卡透支本金9991.70元，利息及违约金3476.52元（已计算
至2010年5月31日），合计人民币13468.22元。以后利息按本
金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、被告黄某某支付给原告律师代理费1000元。三、被告周某某对上述第一项
、第二项的款项承担连带责任。
原告起诉后，被告黄某某于2010年7月5日归还了牡丹卡
的透支本息13468.22元。
被告黄某某未答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求一、被告黄某某
支付给原告律师代理费1000元。二、被告周某某对上述债务承
担连带偿还责任。
本院查明的事实，有原告陈述、营业执照、身份证、《
中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡
）》、牡丹卡申请表、历史交易明细、律师代理费收据、《牡
丹卡保证合约》、被告黄某某归还透支款的交易明细等证据证
实。
本院认为，原告与被告黄某某签订的牡丹卡领用合约、
原告与被告周某某签订的牡丹卡保证合约均系当事人的真实意
思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确
认有效。合约签订后，双方当事�均应全面履行合同义务，原
告工商××临海支行按约履行了向被告黄某某发放长城贷记卡
的义务，被告黄某某在使用牡丹贷记卡的过程中，未按约定的
期限还清透支款，显然已构成违约。原告起诉后，被告黄某某
虽已归还了牡丹贷记卡全部的透支本息，但依据双方签订的合
约，约定原告为实现债权所支出的律师代理费等追索费由牡丹
卡持卡人承担。故原告要求被告黄某某承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告周某某为被告黄某某领用的牡丹卡
提供连带保证责任，故应按约对其全部债务承担连带保证责任
。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依据《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中
华人民共和国担保法》第十�条、第二十一条第一款、第三十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告黄某某在判决生效后十日内支付原告中国××
银行股份有限公司临海支行律师代理费1000元。
二、被告周某某对上述债务承担连带偿还责任；被告周
某某承担保证责任后，有权向被告黄某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（实际已预收162元），减半收取25元，
由被告黄某某负担，被告周某某负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年八月十二日
代书记员 金鸯鸯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1537号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市义乌街661号。
负责人：毛杰，该中心总经理。
委托代理人：曹静琼、邵雨江，该中心员工。
被告：杨胜峰，成年（出生年月不详）。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告杨胜峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一五年六月九日
书记员 阮 君
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执恢258号
申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人李素伟、许淑敏、山东威资商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第287号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人招商银行股份有限公司济南分行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、证券等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，被执行人名下的房产暂不具备处置条件，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意并向本院提出书面申请，申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2014）天商初字第287号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王嘉超
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00725号
原告：黄春红，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：陶金平，汉族，住安徽省怀宁县。
原告黄春红与被告陶金平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员孙曜武独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄春红、被告陶金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春红诉称：2011年11月1日，陶金平因经营资金短缺，立据向原告借款10万元，口头约定借款期限至2012年11月1日（月息二分）。到期后，原告多次催要，陶金平拒不还款。故请求法院判令陶金平偿还借款10万元及利息（自2011年11月1日起至还清本金之日止，按月利率20‰计算）。
陶金平在庭审中辩称：借款10万元是实，但未承诺付息。2012年，我为了黄春红营运的安庆至沈阳客车班线的利益与他人斗殴，赔偿了受伤人员医疗费、缴纳罚款、聘用律师等费用，共花去十几万元，该费用应予以冲抵借款。
经审理查明：2011年11月1日，陶金平因经营资金短缺，立据向黄春红借款10万元，未约定借款期限及利息。现黄春红多次向陶金平催要10万元借款，陶金平以其抗辩理由未还。
另查明，陶金平对其抗辩的事实，未提供证据证实，黄春红亦予以否认。
上述事实，有陶金平出具的借条及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：被告陶金平出具借条向原告黄春红借款10万元，事实存在，证据充分，足以认定，双方之间的借贷关系受法律保护。故对原告要求被告偿还10万元借款的请求，本院予以支持。因借条未约定支付利息，被告又不予认可，应视为不支付利息，故对原告要求支付自借款之日至本案诉讼前利息的请求，本院不予支持；对本案诉讼后至还清借款本金之日止的利息的请求，本院予以支持，但利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。被告抗辩的事实，既无证据证实，亦与本案不是同一法律关系，对其抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同�》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告陶金平于本判决生效后十日内偿还原告黄春红借款10万元及其利息（自2014年5月4日起至判决确定的履行期限届满之日止，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告黄春红其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3473元，依法减半收取1736.5元，由陶金平负担1150元，黄春红负担586.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙曜武
二〇一四年六月五日
书�员李逢良
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民一初字第00725号原告：陶磊，男，1976年8月10日出生，汉族，居民。被告：陶春涛，男，成年，汉族，居民。被告：田忆雯，女，成年，汉族，居民。原告陶磊与被告陶春涛、田忆雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告陶春涛、田忆雯准确的送达地址，无法送达诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告不明确，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陶磊对被告陶春涛、田忆雯的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宫占好二〇一四年四月一日书记员  张 雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00839号
原告叶某，居民。
委托代理人章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
本院立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 希
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第290号
申请人：姚玉永，男，1969年1月20日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：高文强，男，1989年1月24日出生，汉族，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人高文强所有的鲁QLXX**号解放牌小型普通客车一辆，保全价值2万元；并向本院提供崔志明所有的鲁QXXX**号长安牌小型轿车一辆作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、查封被申请人高文强所有的鲁QLXX**号解放牌小型普通客车一辆。
二、查封担保人崔志明所有的鲁QXXX**号长安牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年四月九日
书记员 戚强厚
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1912号
申请执行人：李培树
被执行人：张彩荣
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初1926号民事判决书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人张彩荣银行存款5400元。
本裁定立即执行。
审判员 臧广明
二〇一八年三月二日
书记员 刘宁军
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第2293号
原告：王宁，男。
被告：中国政法大学，住所地：北京市昌平区府学路27号。
法定代表人：黄进，校长。
本院在审理原告王宁与被告中国政法大学服务合同纠纷一案中，原告王宁于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宁撤回起诉。
本案受理费275元（已减半收取，原告已预交），由原告王宁负担。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 叶瑜婧
第1页共1页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7299号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪亮，该公司法务，特别授权代理。
被告：高久俸，男，1989年9月25日出生，蒙古族。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告高久俸借款合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 向 真
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨玉雪
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02292号
原告景素芳，女，1972年10月27日出生，汉族，农民。
被告许关锋，男，1972年1月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告景素芳诉许关锋离婚纠纷一案中，原告景素芳于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告景素芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景素芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告景素芳负担。
审判员 郜红菊
二〇一五年七月三日
书记员 刘红芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第40号
原告马四豹，个体户。
委托代理人任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司，住所地洛阳市涧西区丽新路君临天下一层、二层。
法定代表人乔振国，该公司执行董事兼总经理。
原告马四豹诉被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司（以下简称颐和园餐饮公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马四豹委托代理人任亚涛到庭参加了诉讼，被告颐和园餐饮公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马四豹诉称，自2014年2月中旬开始，原告马四豹以洛阳龙鑫商贸有限公司的名义向被告颐和园餐饮公司供应大肉，直至2014年7月10日双方停止供应关系。截至目前，被告尚欠原告2014年3月份大肉款36905元，4月份大肉款45014元，5月份大肉款46040元，6月份大肉款44565元，7月份大肉款12251元，共计欠原告184775元。原告多次向被告讨要该款项，被告却一直回避推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请人民法院公正判决。诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠大肉款184775元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告颐和园餐饮公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2014年2月中旬至2014年7月10日，原告马四豹以洛阳龙鑫商贸有限公司的名义向被告颐和园餐饮公司供应大肉。2014年7月24日，被告向原告出具《证明》：“2014年3月龙鑫公司送大肉货款共计陆万陆仟玖佰零伍元整（66905），2014年7月8日付现叁万元整（30000），余款叁万陆仟玖佰零伍元整（36905）。颐和园财务室：张春玲”。2014年11月2日，被告财务室对2014年4月至7月原告向被告供应大肉的《销货清单》审核后，向原告出具《付款申请单》四份，载明应付龙鑫公司2014年4月份大肉款45014元，2014年5月份大肉款46040元，2014年6月份大肉款44565元，2014年7月份大肉款12251元。后被告一直未支付上述货款，原告诉至本院，要求被告支付所欠大肉款184775元及支付相应利息，并对利息计算明确为：所欠2014年3月份的大肉款36905元，从2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清为止，所欠2014年4月至7月份的大肉款147870元，从2014年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清为止。
庭审中，原告还提交了洛阳龙鑫商贸有限公司出具的《证明》，载明：“洛阳龙鑫商贸有限公司自2013年下半年开始向颐和园餐饮公司供应大肉，自2014年2月中旬开始，由马四豹以洛阳龙鑫商贸有限公司的名义继续向颐和园餐饮公司供应大肉，直至2014年7月10日双方停止供应关系。2014年2月中旬前洛阳龙鑫商贸有限公司向颐和园餐饮公司所供大肉的货款已全部结清，自2014年2月中旬至2014年7月份给颐和园餐饮公司供应大肉的实际供货人为马四豹，所有大肉款归马四豹所有，颐和园餐饮公司应将此期间产生的大肉款支付给马四豹”。
本院认为，原告马四豹以洛阳龙鑫商贸有限公司名义向被告颐和园餐饮公司供应大肉，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告应当向原告支付相应货款。现被告尚欠原告2014年3月份大肉款36905元，2014年4月份大肉款45014元，2014年5月份大肉款46040元，2014年6月份大肉款44565元，2014年7月份大肉款12251元的事实，有被告出具的欠大肉款的《证明》和《销货清单》、《付款申请单》以及洛阳龙鑫商贸有限公司出具的《证明》为证，本院予以确认。被告应当在核清欠款数额，出具相应证明后及时向原告支付上述大肉款。被告一直未向原告支付，还应当承担逾期付款的责任。原告要求被告支付大肉款184775元，同时按以下方式支付利息：所欠2014年3月份的大肉款36905元，从2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清为止，所欠2014年4月至7月份的大肉款147870元，从2014年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清为止，本院依法予以支持。被告颐和园餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司向原告马四豹支付2014年3月份大肉款36905元，并自2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止；
二、被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司向原告马四豹支付2014年4月至7月份大肉款147870元，并自2014年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止；
上述款项应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，则按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3995元，保全费1470元，由被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘会丽
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民特15号
申请人：张金山，男，1972年11月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人：焦作市安泰玻璃制品有限公司。住所地：河南省博爱县工业园区松林大道中段。
法定代表人：司保民，该公司总经理。
委托代理人：刘全明，男，1964年12月18日出生，汉族，住河南省博爱县。系该公司员工。
本院于2018年1月17日立案受理申请人张金山与焦作市安泰玻璃制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年1月17日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、当事人焦作安泰公司欠当事人张金山工资款180601元。当事人焦作安泰公司定于2018年1月31日之前支付90000元；余款在同年2月10日之前支付完毕。当事人张金山表示同意。
二、在本协议履行过程中，当事人焦作安泰公司如果有一期未按照协议确定的付款时间、数额履行，当事人张金山有权对余款全额申请人民法院执行。
三、当事人双方对其他事项，不再争执。
经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张金山与焦作市安泰玻璃制品有限公司于2018年1月17日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王修金
二〇一八年一月十九日
书记员 郭璐璐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初386号
原告：衡水静园物业服务有限公司。住所地：衡水开发区万顺街***号。
法定代表人：张秀芹，董事长。
委托代理人：姚勋、石磊，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：刘铁英。
原告衡水静园物业服务有限公司（以下简称“静园物业”）与被告刘铁英因物业服务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员高光独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案，原告静园物业委托代理人姚勋、石磊到庭参加了诉讼，被告刘铁英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被告系衡水市永兴路766号格林家园小区业主，房屋面积为136.93平方米。2015年3月23日，原告与衡水市桃城区格林家园业主委员会（以下简称“格林业委会”）签订一份《格林物业服务合同》，约定：原告向衡水市永兴路766号格林家园小区提供各项物业服务，期限为2015年1月1日至2017年12月31日，物业服务费为每月每平米0.53元，车库小房每平米每年1元。2015年11月20日，双方签订补充协议，约定：业主逾期缴纳物业服务费的，自逾期之日起每日加收三元违约金。协议签订后，原告按约提供了服务，被告虽经原告多次催要，但至今仍拖欠原告2015年物业服务费870.8元。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告与衡水市桃城区格林家园业主委员会（以下简称“格林业委会”）签订的《格林物业服务合同》内容不违反有关法律规定，属有效合同，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告应按约交纳服务费用。被告经原告催要，至今仍拖欠原告2015年度的物业服务管理费，实属违约，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费并支付违约金，合法有据，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，违约金应以原告实际损失确定，且不得超过实际损失的30%。《附加补充协议》中约定的违约金过高，应予调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘铁英于本判决生效后三日内给付原告2015年度的物业费870.8元及违约金（违约金以870.8元为基数，自2015年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元简易程序结案减半收取25元，由被告刘铁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 高 光
二〇一六年四月一日
书 记 员 王少珍
云南省勐海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2822行审29号
申请执行人：勐海县森林公安局。
统一社会信用代码：11532822K3905639XK。
住所地：勐海县勐海镇海往路10号。
负责人：雷洪江，局长。
委托诉讼代理人：姚家强，勐海县林业局林业综合行政执法大队工作人员。一般授权代理。
申请执行人勐海县森林公安局于2017年7月13日向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的海森公（治）林罚决字（2016）第0047号《林业行政处罚决定书》。执行事项为：要求罗有生恢复林地植被。
本院依法组成合议庭，对勐海县森林公安局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款的规定，罗有生拒不补种树木，恢复林地植被，林业主管部门可以组织代为补种，而所需的费用由罗有生支付，而法律已经授予行政机关强制执行权，故人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人勐海县森林公安局提出强制执行海森公（治）林罚决字（2016）第0047号《林业行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 仔 戈
审判员 李 华
审判员 刀 娅
二〇一七年七月十七日
书记员 玉儿行
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2106号
原告：李某，女，1984年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：方桂林，安徽枞阳律师事务所律师。
被告：徐某，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人方桂林到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令李某与徐某离婚；2、婚生女徐金娣由李某自行抚养，婚生女徐倩倩由徐某自行抚养；3、依法分割婚后共同财产家庭存款16万元。事实与理由：李某与徐某于2006年6月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育长女，取名徐金娣，××××年××月××日生育次女，取名徐倩倩。由于李某与徐某婚前相识时间较短，相互之间了解不够，婚姻基础差，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且徐某性格孤僻，脾气暴躁，不愿与人沟通交流，生活中有一点小事，就殴打李某，有严重的家庭暴力。2016年6月，两人因琐事发生争吵后，双方分居生活，互不履行夫妻义务，现两人夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
徐某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李某与徐某于2006年6月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育长女，名徐金娣，现在庐江县罗河镇黄龙小学就读；××××年××月××日生育次女，名徐倩倩，现在庐江县罗河镇黄龙村民办幼儿园就读。婚初，李某与徐某夫妻感情尚可，近年来两人因家庭琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害。以上事实有李某当庭陈述及其提交的结婚登记审查处理表、育龄妇女卡片等证据予以证实，本院予以确认。李某主张其与徐某夫妻感情已彻底破裂，但未能提交证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，李某与徐某虽系经人介绍相识，但此后两人自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。两人婚后共同生活并生育两女，彼此建立了较为牢靠的夫妻感情。现李某以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但其未能就此提供充分证据加以证实，故本院不予采信。其夫妻之间产生矛盾的根源在于彼此缺乏沟通交流，相互之间关心、理解不够，但双方并无根本性矛盾，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互关心、相互扶持，共同承担起家庭责任，其夫妻感情是可以修复并和好如初的。
综上所述，李某与徐某夫妻感情并未破裂，为维护社会家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，本院对李某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 方迎春
二〇一七年六月二十日
书记员 钱海燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4973号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告魏永泽。
被告魏永生。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告魏永泽、魏永生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑长军到庭参加了诉讼。被告魏永泽、魏永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月29日，原告与被告签订了农合借字（123101）第101118号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告魏永泽提供借款50000元，月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年3月21日。借款用途：养鱼。被告魏永生为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告魏永泽提供了借款50000元。借款到期后，被告魏永泽并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金50000元，截止到2014年6月21日的利息7412.03元，本息合计57412.03元。故起诉要求被告魏永泽偿还原告借款本金50000元，截止到2014年6月21日的利息7412.03元，本息合计57412.03元。被告魏永生承担连带偿还责任。
被告魏永泽、魏永生未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年4月29日，原告与被告签订了农合借字（123101）第101118号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告魏永泽提供借款50000元，月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年3月21日。借款用途：养鱼。被告魏永生为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告魏永泽提供了借款50000元。借款到期后，被告魏永泽并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金50000元，截止到2014年6月21日的利息7412.03元，本息合计57412.03元。原告分别于2012年1月30日、2012年7月30日向二被告发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告魏永泽依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告魏永生作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告魏永泽、魏永生既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏永泽于判决生效后十日内返还原告借款本金50000元，截止到2014年6月21日的利息7412.03元，本息合计57412.03元。
二、被告魏永生对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告魏永泽负担，被告魏永生承担连给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条：保证人对已超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初423号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李世贵，男，1979年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省安岳县。因本案于2017年1月17日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］423号起诉书指控被告人李世贵犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人李世贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月27日20时许，邱勇带驾驶员张小路至嘉兴市中环北路环北商贸大厦1005室洁明消毒餐具公司办公室商谈餐具加工费事宜，与该公司老板黄某发生争执。在此过程中，被告人李世贵采用扇耳光和脚踢方式殴打被害人邱某，致邱某头面部、胸部及肢体外伤，面部软组织挫裂伤，左侧多发肋骨骨折，右腕三角骨撕脱骨折；黄某殴打被害人张某，致张某头面部外伤，左耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人邱某的伤势属轻伤二级范围，被害人张某的伤势属轻微伤范围。
案发后，黄某赔偿被害人邱某及张某经济损失共计37000元。被害人邱某对被告人李世贵的行为表示谅解，请求对其从宽处罚。
上述事实，被告人李世贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的调取证据通知书、调取证据清单、病历材料、委托书、调解记录、和解协议书、结算书、户籍证明、违法犯罪经历查询证明、情况说明、到案经过等书证，证人顾某1、黄某、李某、覃某,顾某2、谢某、陈某证言，被害人邱某、张某陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李世贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李世贵能如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李世贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年八月一日
书记员 卢 晶
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00615号
原告杨某。
委托代理人孙国生，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐某。
委托代理人马拥军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院受理原告杨某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案后，在审理过程中，原告杨某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害他人权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告杨某负担。
审判员 宋琪
二〇一四年九月九日
书记员 ＸＸ
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1422号
原告：王金水，男，1945年4月24日出生，汉族，万荣县，农民。
委托诉讼代理人：薛霜，山西河东律师事务所律师。
被告：王法稳，男，1946年1月28日出生，汉族，稷山县，退休教师。
被告:王永庆，男，1966年12月22日出生，汉族，稷山县，农民，系王法稳之子。
原告王金水与被告王法稳、王永庆民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金水委托诉讼代理人薛霜到庭参加了诉讼，被告王法稳、被告王永庆经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
王金水向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款133000元及起诉之日起的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月23日，原告找到被告王法稳、王永庆父子要求二人偿还王永庆借款178000元，二被告给原告写了《还款计划》，承诺2014年农历10月底偿还10000元；2014年农历年底偿还20000元；剩余款项自2015年起每季度还款5000元，直至还清为止。之后二被告分别偿还了10000元、20000元、9000元、6000元，共计45000元，剩余133000元违约没有偿还。2016年5月1日，被告王永庆与原告再次确认了借款余额，但至今尚未再偿还借款，原告多次催要无果，依法起诉。
被告王法稳、王永庆未到庭，亦未提交答辩意见。
原告王金水围绕诉讼请求，向本院提交了证据:1、被告王法稳、王永庆给原告王金水出具的还款计划。2、2016年5月11日被告王永庆为原告出具的欠条。3、证人王某某证言，证明其随原告王金水等人到被告家里催款并见证二被告出具还款计划。
根据当事人诉讼代理人陈述和经质证审查的证据，本院认定事实如下：原告陈述，被告王法稳、王永庆系父子关系，原告王金水与被告王法稳是甥舅关系，被告王永庆因为厂需资金与其父即被告王法稳一起向原告借款，原告筹集了208000元借给二被告，二被告于2014年10月16日前偿还了3万元。2014年10月16日，原告要求被告王法稳、王永庆偿还其余借款178000元，二被告给原告书写《还款计划》，承诺2014年农历10月底偿还10000元；2014年农历年底偿还20000元；剩余款项自2015年起每季度还款5000元，直至还清为止。之后二被告仅偿还45000元，剩余133000元未还。2016年5月1日，被告王永庆与原告再次确认了借款余额并为原告出具了余款凭据，但至今尚未再偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关法律、司法解释规定支付逾期利息。本案中，原告出示的证据能证明原、被告双方之间形成了合法有效的借贷关系。因被告王法稳、王永庆承诺还款计划，但至今未还，二被告应承担继续偿还借款的责任义务。原告主张二被告从立案之日起支付逾期利率，符合法律规定，利率依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王法稳、王永庆于本判决书生效之日起十五日内一次性归还原告王金水借款133000元及利息（利息自本案起诉之日起按133000元的年利率6%计付至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告王法稳、王永庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审 判 员 赵建杰
二〇一七年九月二十一日
法官助理 曹 露
书 记 员 贾颖睿