wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1213号
原告程景民，男，1947年8月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王景春，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李红起，男，1973年06月15日，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告程景民与被告李红起物权保护纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告程景民的委托诉讼代理人王景春到庭参加了诉讼，被告李红起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程景民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告李红起返还原告宅基地一宗（169㎡）并清除该宗土地上的附着物；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告程景民与被告李红起系邻居关系，原告居南侧，被告居北侧。2013年3月，被告以在原告的宅基地上种菜、种花为由，借用原告的宅基地，并承诺原告随时要求，被告随时可以归还原告。2016年2月份，原告准备建房，要求被告返还，被告不同意返还且被告在原告的宅基地上建了一道南北长13.5米的墙头，并在地上种植了树木，为此原告诉至法院。
被告李红起未到庭应诉和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李红起经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告提交的证据：1、国有土地使用证一份。2、借条一份。内容为：今借用，程景民与我相邻宅基一处169平方，种花、种菜。以后程景民需用时，我立即归还。本院经审查认为，原告提交的证据1、2形式合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告程景民对河南省夏邑县车站镇市场路中段南侧一处土地享有国有土地使用权（四至为东邻路，西邻张发亮，南邻刘新民，北邻李红起，面积为169平方米）。该土地北邻李红起的住宅，2013年3月6日，被告李红起以在原告程景民的宅基上种花、种菜为由，借用原告的宅基地一处（169平方米），并承诺原告随时要求，被告随时可以归还原告。2016年2月份，原告要求被告返还该土地，被告不同意返还且被告在涉案土地上建了一道南北长13米的墙头，并在地上种植了树木、花草，为此原告诉至法院。
本院认为，房地产权利人的合法权益受法律保护，原告程景民对持有涉案土地的国有土地使用权证书，对涉案土地享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告要求被告返还涉案土地的诉讼请求本院依法予以支持。被告在原告的建设用地上建设围墙及种植树木、花草妨害了原告对其建设用地使用权的利用，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，原告要求被告清除地上附着物的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李红起于本判决生效后七日内返还原告程景民位于河南省商丘市夏邑县车站镇市场路中段南侧土地一宗（四至为东邻路，西邻张发亮，南邻刘新民，北邻李红起，面积为169平方米），并清除地上附着物。
案件受理费100元，由被告李红起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 程婉侠
人民陪审员 崔志品
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 宁
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民辖终28号
上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市君正能源化工有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西工业园区。
法定代表人：张海生，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：山东泰开成套电器有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区龙潭南路。
法定代表人：郑士瑞，该公司董事长。
上诉人鄂尔多斯市君正能源化工有限公司因与被上诉人山东泰开成套电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初539号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鄂尔多斯市君正能源化工有限公司上诉称，被上诉人山东泰开成套电器有限公司与上诉人鄂尔多斯市君正能源化工有限公司买卖合同纠纷一案诉讼标的额为3244000元。被上诉人山东泰开成套电器有限公司提供的设备在质保期内发生过两次爆炸事故，案情较为重大、复杂，且被上诉人山东泰开成套电器有限公司住所地不在乌海市辖区，因此根据相关法律规定，本案应由乌海市中级人民法院管辖。故原审裁定事实认定有误，请求撤销乌海市乌达区人民法院做出的（2017）内0304民初539号民事裁定，依法将本案移送至乌海市中级人民法院审理。
被上诉人山东泰开成套电器有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，按照法发【2015】7号《最高人民法院调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，内蒙古自治区高级人民法院管辖诉讼标的额3亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万以上一审民商事案件。本案被上诉人山东泰开成套电器有限公司一审诉讼标的额为3244000元，属于基层人民法院管辖的一审民商事案件。故上诉人鄂尔多斯市君正能源化工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人鄂尔多斯市君正能源化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安敬东
审判员 孙 鹏
审判员 李世超
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 芳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执715号
申请执行人王燕红
被执行人章国祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸调确字第00711号，依法向被执行人章国祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章国祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章国祥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章国祥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币216000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月十五日
书记员 周 超
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2943号
申请执行人西安祥耀建筑工程有限公司。
被执行人田锐强，男，1987年1月1日出生，汉族。
本院在执行西安祥耀建筑工程有限公司与田锐强租赁合同纠纷一案中，权利人西安祥耀建筑工程有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初4270号民事调解，向本院申请执行，执行标的为59669.50元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，申请人西安祥耀建筑工程有限公司与被执行人田锐强自愿达成和解协议，该协议正在履行中，执行费795元被执行人田锐强已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执2943号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二０一七年七月十七日
书记员 田 丰
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724财保74号
申请人：曹某，女，1972年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被申请人：苏某，男，1977年8月18日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
曹某与苏某离婚后财产纠纷一案，申请人曹某于2017年7月21日向本院申请诉前保全，请求对被申请人苏某名下内蒙古自治区××区予以查封。担保人曹文贵以其名下内蒙古自治区××区（2017鄂温克族自治旗不动产权第0002590号）提供担保。
本院经审查认为，申请人曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对担保人曹文贵名下内蒙古自治区××区（2017鄂温克族自治旗不动产权第0002590号）予以查封，查封期间不得转移、买卖、抵押；
二、对被申请人苏某名下内蒙古自治区××区予以查封，查封期间不得转移、买卖、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王明范
二〇一七年七月二十一日
书记员 希 诺
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初271号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场A1区109-115室。
负责人：崔海洋，该行行长。
委托诉讼代理人：孙立军，阜阳颍淮农村商业银行资产管理部副总经理。
被告：张奎，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：张强，男，1979年10月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：钟月明，女，1977年10月1日出生，汉族，住阜阳市经济技术开发区。
被告：钟月明，女，1977年10月1日出生，汉族，住阜阳市经济技术开发区。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行（以下简称文峰支行）诉被告张奎、张强、钟月明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文峰支行的委托诉讼代理人孙立军、被告张奎、钟月明、张强的委托诉讼代理人钟月明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文峰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张奎偿还贷款本金24.5万元及利息（利息、罚息按合同约定的利率计算），张强、钟月明承担连带清偿责任；2、判令原告对被告张强、钟月明为该贷款抵押担保的财产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，被告张奎与原告签订《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，张强出具同意担保书，其妻钟月明在担保人面谈记录上签字确认，其中合同约定：被告循环借款额度25万元，期限三年，用于购酒店场所用品，被告使用“金农易贷福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔期限不得超过12个月；利率为起息日同档次基准利率上浮73%，借款支付方式为被告自主支付，还款方式为到期还本付息；被告张强、钟月明用房产担保抵押贷款。本合同签订后，被告先后4次自主支付累计借款25万元，均能按合同约定日期还本付息；根据循环贷款规定，被告张奎于2015年2月16日分4次自主支付累计借款25万元（借款使用期间还本0.5万元）。截止起诉日被告共有4笔借款24.5万元，未按约定还本付息，为此，诉至法院。
被告张奎辩称，借款是事实，实际用款人是张强，我是他弟，我个人没有偿还能力。
被告张强、钟月明辩称，原告所诉内容是事实。
经审理查明，2014年1月27日，被告张奎与原告签订《金农易贷*福农卡个人额度借款（担保）合同》，张强与其妻钟月明在担保人面谈记录上签字确认对张奎贷款承担连带保证责任，其中合同约定：被告循环借款额度25万元，期限三年，用于购酒店场所用品，被告使用“金农易贷*福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔期限不得超过12个月；利率为起息日同档次基准利率上浮73%，借款支付方式为被告自主支付，还款方式为到期还本付息；被告张强、钟月明以其位于阜阳市经济技术开发区京九办七里铺桥口202室的房产提供担保，且办理了抵押登记手续。合同签订后，被告先后4次自主支付累计借款25万元，均能按合同约定日期还本付息；根据循环贷款规定，被告张奎于2015年2月16日分4次自主支付累计借款25万元（借款使用期间还本0.5万元）。截止起诉日被告共有4笔借款24.5万元，未按约定还本付息，
本院认为，文峰支行与被告张奎之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在文峰支行如约提供借款后，张奎未能按期足额偿还借款本息系违约行为，应承担民事责任，张强、钟月明为张奎贷款提供担保，应承担保证责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张奎于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行借款本金245000元及其利息（利息按合同约定利率计算）。
二、被告张强、钟月明对上述欠款承担连带清偿责任。
三、原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行对被告张强、钟月明提供的担保物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告张奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一八年三月二十日
书记员 刘严云
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初271号原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场A1区109-115室。负责人：崔海洋，该行行长。委托诉讼代理人：孙立军，阜阳颍淮农村商业银行资产管理部副总经理。被告：张奎，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张强，男，1979年10月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：钟月明，女，1977年10月1日出生，汉族，住阜阳市经济技术开发区。被告：钟月明，女，1977年10月1日出生，汉族，住阜阳市经济技术开发区。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行（以下简称文峰支行）诉被告张奎、张强、钟月明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文峰支行的委托诉讼代理人孙立军、被告张奎、钟月明、张强的委托诉讼代理人钟月明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文峰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张奎偿还贷款本金24.5万元及利息（利息、罚息按合同约定的利率计算），张强、钟月明承担连带清偿责任；2、判令原告对被告张强、钟月明为该贷款抵押担保的财产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，被告张奎与原告签订《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，张强出具同意担保书，其妻钟月明在担保人面谈记录上签字确认，其中合同约定：被告循环借款额度25万元，期限三年，用于购酒店场所用品，被告使用“金农易贷福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔期限不得超过12个月；利率为起息日同档次基准利率上浮73%，借款支付方式为被告自主支付，还款方式为到期还本付息；被告张强、钟月明用房产担保抵押贷款。本合同签订后，被告先后4次自主支付累计借款25万元，均能按合同约定日期还本付息；根据循环贷款规定，被告张奎于2015年2月16日分4次自主支付累计借款25万元（借款使用期间还本0.5万元）。截止起诉日被告共有4笔借款24.5万元，未按约定还本付息，为此，诉至法院。被告张奎辩称，借款是事实，实际用款人是张强，我是他弟，我个人没有偿还能力。被告张强、钟月明辩称，原告所诉内容是事实。经审理查明，2014年1月27日，被告张奎与原告签订《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》，张强与其妻钟月明在担保人面谈记录上签字确认对张奎贷款承担连带保证责任，其中合同约定：被告循环借款额度25万元，期限三年，用于购酒店场所用品，被告使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔期限不得超过12个月；利率为起息日同档次基准利率上浮73%，借款支付方式为被告自主支付，还款方式为到期还本付息；被告张强、钟月明以其位于阜阳市经济技术开发区京九办七里铺桥口202室的房产提供担保，且办理了抵押登记手续。合同签订后，被告先后4次自主支付累计借款25万元，均能按合同约定日期还本付息；根据循环贷款规定，被告张奎于2015年2月16日分4次自主支付累计借款25万元（借款使用期间还本0.5万元）。截止起诉日被告共有4笔借款24.5万元，未按约定还本付息，本院认为，文峰支行与被告张奎之间签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在文峰支行如约提供借款后，张奎未能按期足额偿还借款本息系违约行为，应承担民事责任，张强、钟月明为张奎贷款提供担保，应承担保证责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告张奎于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行借款本金245000元及其利息（利息按合同约定利率计算）。二、被告张强、钟月明对上述欠款承担连带清偿责任。三、原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行对被告张强、钟月明提供的担保物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告张奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇一八年三月二十日书记员 刘严云附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初第00067号
原告：储四友，女，汉族，1978年5月出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：杜素珍，女，汉族，1974年8月出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：唐玉良，男，汉族，1969年5月出生，住安徽省池州市贵池区。
原告储四友与被告杜素珍、唐玉良民间借贷纠纷过程中，因被告一直拒绝还款，至原告的权利有可能不能实现。为保障原告的权利，2014年12月18日原告向贵池区人民法院提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，查封、扣押、冻结被告杜素珍、唐玉良名下10万元财产，并向本院提供了房地权证池字第××房产作为担保。
经审查，本院认为，原告提出诉讼保全的申请符合法律规定，为了防止被告可能转移财产，维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告杜素珍、唐玉良名下10万元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈建华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 静
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6792号
原告江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。
法定代表人王耀，董事长。（未到庭）
委托代理人李春亚，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托代理人赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孟令邦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第87837号关于第19292475号“洋河桃花醉�商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月22日。
开庭审理时间：2017年9月26日。
被告以原告申请的第19292475号“洋河桃花醉”商标（简称诉争商标）与第11037123号“桃花醉”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标标识本身不近似，未构成近似商标。二、诉争商标系原告“洋河”驰名商标的延伸注册，该驰名商标的知名度可延续至本案诉争商标。三、引证商标“桃花醉”系通用名称，缺乏显著性，其排斥力应受到一定限制。四、已有与本案情形类似的商标获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。�、引证商标因连续三年停止使用正处于撤销程序中，其权利状态不稳定，希望法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19292475
3、申请日期：2016年3月14日。
4、标识
5、指定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；开胃酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；白酒；食用酒精；利口酒。
二、引证商标
1、申请人：江苏元丰国际贸易有限公司。
2、申请号：11037123
3、申请日期：2012年6月7日。
4、专用期限：2013年10月14日至2023年10月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第33类3301群组）：薄荷酒；开胃酒；苹果酒；鸡尾酒；葡萄酒；白兰地；酒精饮料原汁；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；清酒。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，其中证据1为网页截图，用以证明“桃花醉”为通用名称，引证商标显著性较弱；证据2-3证明根据审查标准一致原则，诉争商标应当获准注册。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三�条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“洋河桃花醉”构成。引证商标由汉字“桃花醉”构成。将二者相比较，诉争商标“洋河桃花醉”完整包含引证商标“桃花醉”，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在相同或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案为商标驳回复审案件，引证商标所有人并未参与进来，在无法查明引证商标知名度的情况下，仅考虑原告主张的在先驰名商标的知名度即认定相关公众不会对诉争商标与引证商标标识的商品来源产生混淆误认，依据不足。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标的商誉也不当然�续至其在后申请的商标。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
原告主张引证商标“桃花醉”系通用名称，缺乏显著性。本院认为，引证商标是否缺乏显著性不属于本案审查范围，在引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，因此，原告上述主张，于法无据，本院不予支持。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还�接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似案件中的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
原告主张引证商标因连续三年停止使用正处于撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时关于引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告江苏洋河酒厂股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告江苏洋河酒厂股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 李淑云
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5374号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所：延吉市河南街天池路2169号。
法定代表人：金勇海，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：谭薇娜，身份不详，现住延吉市富元小区。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告谭薇娜之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富元物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
审判员 胡晓倩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朴今姬
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初841号
原告：黄成国，男。
委托代理人：孙振生，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。
被告：邹建文，男。
本院在审理原告黄成国与被告邹建文为民间借贷纠纷一案中，原告黄成国于2016年7月25日向本院提出撤回对被告邹建文的起诉。
经审查，本院认为：原告黄成国的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄成国撤回对被告邹建文的起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。
审 判 长 张春志
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 张国耀
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 闫 帅
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00829号
原告：雷刚，男，住安徽省淮北市。
被告：关辉，男，住安徽省濉溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：冯建军，该公司经理。
委托代理人：王战越，该公司职员。
本院在审理原告雷刚诉被告关辉、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告雷刚负担。
审判员 张超芳
二〇一三年十二月十九日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7084号
原告：殷言年，男，1949年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：刘蒙，男，1988年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国平安保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇新都路60号。
负责人：高继荣，该公司总经理。
原告殷言年诉被告刘蒙、中国平安保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告殷言年于2017年12月1日向本院提出撤诉。
本院认为，原告殷言年自愿申请撤回起诉，系其�实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷言年撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告殷言年负担。
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王竹筠
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01859号
申请执行人刘成凯。
被执行人王建国。
刘成凯与王建国买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月22日作出（2012）通山民调初字第0282号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：王建国应于2012年12月30日前一次性偿还刘成凯货款126200.00元，负担案件受理费1412.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为127612.00元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，查询了被执行人相关财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、房产等财产，其名下的苏F×××××桑塔纳小型汽车（2002年2月4日初次登记）未发现其处所。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院执行情况，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）通山民调初字第0282号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邢家华
第2页共2页
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00052号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人陈凤数，男，1974年2月13日生，汉族，初中文化，无业。1992年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2001年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2002年5月30日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2008年9月5日因犯寻衅滋事罪被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月16日刑满释放；2013年4月10日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年4月28日被刑事拘留，2013年5月24日被取保候审，2014年3月27日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人白云鹏，江苏中坚汇律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2013）161-1号起诉书指控被告人陈凤数犯容留他人吸毒罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉。被告人陈凤数及其辩护人白云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控被告人陈凤数分别于2013年3月20日前后的一天晚上、2013年4月9日晚上在镇江市京口区某小区47幢1304室租住地容留吸毒人员陈某吸食毒品冰毒各一次，2013年3月底的一天晚上，被告人陈凤数在镇江市润州区某厂宿舍1幢201室容留吸毒人员沈某某吸食毒品冰毒一次。被告人陈凤数在被行政拘留期间，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留陈某吸毒二次的犯罪事实。公诉机关据此认为被告人陈凤数的行为已构成容留他人吸毒罪，且系累犯，有交代较重同种余罪的情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人陈凤数予以惩处。
上述事实，被告人陈凤数及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人陈凤数的供述及辨认笔录，证人陈某、沈某某、祁某某、赵某的证言及相关辨认笔录，公安机关的抓获及案发经过以及有关刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、房产所有权证复印件、同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凤数为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人陈凤数曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈凤数能够主动供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒犯罪中较重的犯罪事实，一般应当从轻处罚。公诉机关指控被告人陈凤数犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人陈凤数归案后能够如实供述自己的犯罪事实的辩护意见，经查属实，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五第一款以及最高人民法院法释（1998）8号《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人陈凤数犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 波
二〇一四年四月十四日
书记员 马贞珍
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1817-3号
原告上海银行股份有限公司宁波奉化支行与被告王宜平、黄亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）甬奉商初字第574号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司宁波奉化支行于2015年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，拍卖了被执行人王宜平名下的位于奉化市锦屏街道中塔路189-6号房产，得拍卖款235万元。该款支付本案执行费27287元、评估费7689元、安置费6万元、房屋过户中被执行人应当负担的税费70500元、参与分配案件诉讼费31494.5元（包括本案的13714元），剩余2153029.5元清偿�海银行奉化支行贷款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人上海银行股份有限公司宁波奉化支行不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年3月15日，被执行人王宜平、黄亚琴尚应支付申请执行人上海银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金288227.39元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1817号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月十五日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1817-3号原告上海银行股份有限公司宁波奉化支行与被告王宜平、黄亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）甬奉商初字第574号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司宁波奉化支行于2015年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，拍卖了被执行人王宜平名下的位于奉化市锦屏街道中塔路189-6号房产，得拍卖款235万元。该款支付本案执行费27287元、评估费7689元、安置费6万元、房屋过户中被执行人应当负担的税费70500元、参与分配案件诉讼费31494.5元（包括本案的13714元），剩余2153029.5元清偿上海银行奉化支行贷款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人上海银行股份有限公司宁波奉化支行不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年3月15日，被执行人王宜平、黄亚琴尚应支付申请执行人上海银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金288227.39元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1817号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年三月十五日书记员  周梅舟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第71号
原告：喀左县某碎石厂，住所地喀左县六官营子镇。
投资人：徐宝云，厂长。
委托代理人：李某，男，住辽宁省喀左县大城子镇。
委托代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
被告：朝阳某铸造有限公司，住所地辽宁省喀左县中三家镇。
法定代表人：田翠玲，经理。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
委托代理人：陈某，男，朝阳某铸造有限公司工作人员。
原告喀左县某碎石厂与被告朝阳某铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员孟斯毓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县某碎石厂委托代理人李某、周铁军、被告朝阳某铸造有限公司委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，原、被告签订《工业品买卖合同》。双方约定，由原告向被告出卖白云石粉，价格为49元/吨，货款每月结算一次。截止2015年5月1日，被告总计欠原告货款累计达469621元人民币。原告多次催要，被告总是以种种借口推脱拒付。原告认为，被告应当按照合同约定履行自己的付款义务。其拒付不履行自己的付款义务，是违约之行为，同时侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院在查明事实的基础上，判决被告向原告给付货款469621元人民币。判决被告向原告给付迟延履行期间的货款利息20000元人民币。判决被告承担本案诉讼费用。
被告朝阳某铸造有限公司对原告喀左县某碎石厂欠款事实无异议，但称具体欠款数额需要回去对账，亦不同意给付利息。
经审理查明，2013年7月31日，原告喀左县某碎石厂与被告朝阳某铸造有限公司签订了《工业品买卖合同》一份，由原告方向被告方出卖白云石粉，该合同约定了标的物名称、数量、价款、质量标准、结算付款方式、时间及地点等内容。其中，合同第七条约定：“结算付款方式、时间及地点：现金结算，每月结算一次，按买受人当月入账金额的60%付款。”原告方向被告方出售白云石粉金额累计人民币774621元。截至原告起诉之日，被告朝阳某铸造有限公司给付原告喀左县某碎石厂货款305000元，尚欠原告喀左县某碎石厂货款人民币469621元。
上述事实有原告方、被告方的陈述，原告方提供的《工业品买卖合同》一份，保管帐一份、对账单一份在卷佐证并经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。2013年7月31日原告喀左县某碎石厂与被告朝阳某铸造有限公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现原告已依约履行交付义务，故被告朝阳某铸造有限公司应当按照合同约定及时履行付款义务，逾期给付应当承担违约责任。因被告方与原告方关于应付款的原始账簿及收款原始凭证由被告方保管，被告方在本院通知后逾期未能提供，故应视为被告方对所欠原告方货款数额的认可。关于原告方所主张的20000元货款利息的诉讼请求，因原、被告双方没有约定利息，且关于付款期限并不明确，故该利息计算应按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起算。故对原告方的诉讼请求，本院不能全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告朝阳名鑫铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告喀左县某碎石厂人民币469621元。
被告朝阳某铸造有限公司给付原告喀左县某碎石厂人民币469621元的利息。（利率计算按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月18日起至欠款还清之日止）
被告如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8644元，减半收取4322元，由被告朝阳某铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孟斯毓
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 爽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00026号原告杜庆华。被告陈付军。原告杜庆华与被告陈付军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜庆华、被告陈付军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜庆华诉称：2010年9月14日，陈付军因征地需要资金，从我处借现金100000元，并出具借据一份，约定年息贰分。经催要至今未偿还。现要求被告偿还借款100000元及利息。被告陈付军辩称：我没有借杜庆华的钱，这笔借款是我和杜庆华合伙征地钱。经审理查明：2010年9月14日，陈付军因征地需要资金，从杜庆华处借现金100000元，并出具借据一份，借条载明：借到现金（杜庆华）壹拾万元整，年息贰分，陈付军，2010.9.14号，原收条壹拾万元整已作废。杜庆华将现金100000元给陈付军。经杜庆华多次催要，陈付军未偿还。为此，杜庆华于2015年1月4日起诉来院请求偿还。上述事实有双方当事人的陈述、原告提交借条、开庭记录等在卷可证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杜庆华与陈付军之间的借贷关系没有违反法律法规，应受法律保护。借款约定还款期限的到期后应及时偿还，没有约定还款期限的出借人随时可以请求返还；自然人之间的借款对支付利息有约定，约定的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。杜庆华与陈付军之间借款约定的利率年息贰分（20%），没有超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，符合相关法律规定。国家有关限制借款利率的规定。原告杜庆华请求被告陈付军返还借款并支付利息有理，本院予以支持。被告陈付军辩称“我没有借杜庆华的钱，这笔借款是我和杜庆华合伙征地钱”，没提供相应的证据证明，其上述辩称主张本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：陈付军偿还杜庆华借款100000元及利息（按本金100000元，自2010年9月14日年利率20%计算至付清之日止）于本判决生效后十日内履行。案件受理费4033元，由被告陈付军承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长艾兵审判员杨金玉审判员李吉超二〇一五年五月十九日书记员黄一
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第91号
原告秦岭，男，1984年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人杨鹏国，四川思创律师事务所律师。
委托代理人饶全福，四川思创律师事务所律师。
被告鑫苑置业（成都）有限公司。住所地：成都市锦江区三圣乡粮丰村九组。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人陶洁，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人陶伟，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告秦岭与被告鑫苑置业（成都）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告秦岭于2011年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦岭申请撤回对被告鑫苑置业（成都）有限公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告秦岭撤回对被告鑫苑置业（成都）有限公司的起诉。
案件受理费减半收取707元，由原告秦岭负担。
审判员 龚晓明
二〇一一年一月七日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第442号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，职务理事长。
被执行人李得志，男，汉族，1953年8月24日生。
被执行人张福堂，男，汉族，1959年4月19日生。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社申请执行李得志、张福堂借款纠纷一案中，经财产调查，被执行人李得志、张福堂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 李 鹏
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第442号
申请执行人段辉。
被执行人海南永升达投资有限公司。
法定代表人林香仁，董事长。
申请执行人段辉与被执行人海南永升达投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1682号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年01月12日申请本院执行，执行标的为29438元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1682号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 健 雄
审判员 王 飞
审判员 张�政
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 颂
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第442号
申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，
负责人徐景天，该行行长。
被执行人白宪山，住辽宁省绥中县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被执行人白宪山借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）龙民二初字第00017号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，已对被执行人白宪山工资予以冻结，未发现有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第442号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王鸿福
二〇一六年二月十七日
书记员 李树常
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第442号
申请执行人韩贵霞，女
被执行人中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行，地址龙山区。
本院于2015年7月9日立案执行韩贵霞申请中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）龙民初字第01044号法院生效裁判，被执行人中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行应支付申请人韩贵霞案款305600.0元，承担执行费4484.0元。本院已对被执行人银行账户进行划扣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙执字第442号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王奎武
二〇一五年十二月二十四日
书记员 秦绍方
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第442号
申请执行人大庆高新区宏图物业管理有限公司
被执行人韦玉春，地址龙凤区龙府小区*号楼3门***室。
本院于2015年5月8日立案执行大庆高新区宏图物业管理有限公司申请韦玉春服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙民初字第211号法院生效裁判，被执行人韦玉春应支付申请人大庆高新区宏图物业管理有限公司案款456.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人韦玉春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙执字第442号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 宁
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙执字第442号申请执行人韩贵霞，女被执行人中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行，地址龙山区。本院于2015年7月9日立案执行韩贵霞申请中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)龙民初字第01044号法院生效裁判，被执行人中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行应支付申请人韩贵霞案款305600.0元，承担执行费4484.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)龙执字第442号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王奎武二〇一五年十二月二十四日书记员  秦绍方
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9665号
原告:李瑞芸,女。
被告：青岛中联海诺医疗科技有限公司，住所地：青岛市市北区吴石支路26号西院内。
法定代表人：李荣青。
原告李瑞芸与被告青岛中联海诺医疗科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月26日立案,原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑞芸撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李瑞芸负担。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵 骏
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1664号
申请执行人林良玉
被执行人周道松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初01474号，依法向被执行人周道松发出执行通知书，责令被执行人周道松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周道松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周道松（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币120320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨阿龙
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00840号
原告：席萨某，女，1978年5月18日出生，蒙古族，住肥东县。
被告：吴某，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告席萨某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告席萨某提出撤诉申请，经审查，原告席萨某的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告席萨某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 崔文明
二〇一五年三月九日
书记员 谢 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3021号
原告盐城市宝业机械制造有限公司。
法定代表人周姜。
委托代理人张德明，系公司员工。
被告杭州恒通钢结构有限公司。
法定代表人徐彩芬。
原告盐城市宝业机械制造有限公司诉被告杭州恒通钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盐城市宝业机械制造有限公司的委托代理人张德明到庭参加诉讼。被告杭州恒通钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告盐城市宝业机械制造有限公司诉称：原、被告之间素有配件买卖往来。2013年10月至2014年4月间，双方共发生价值56316.50元的抛丸机配件买卖往来。原告曾向被告提供价值为56316.50元的增值税专用发票。上述货物交付后，经原告催讨，案涉货款被告分文未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款56316.50元，并承担该款自2013年10月9日起至履行日止按银行贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，现主张：被告支付原告货款56316.50元，并赔偿该款自起诉日即2015年6月18日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告杭州恒通钢结构有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的增值税专用发票三份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告货款56316.50元未付属实，故原告要求被告支付上述货款并赔偿该款自起诉日开始计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州恒通钢结构有限公司在本判决生效后十日内支付盐城市宝业机械制造有限公司货款56316.50元，并赔偿该款自2015年6月18日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如杭州恒通钢结构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由杭州恒通钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 程 燕
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1625民初365号
原告：吴珍勇，男，汉族，1964年4月4日出生，住东源县。
被告：吴岳波，男，汉族，1976年4月14日出生，住东源县。
被告：吴金波，男，汉族，1974年12月1日出生，住东源县。
本院在审理原告吴珍勇与被告吴岳波、吴金波恢复原状纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告吴珍勇撤回起诉。
本案诉讼费按照简易程序收取2225元，由原告吴珍勇承担。
审判员 李衍军
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨书劼
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00064号
申请人万光全，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区深圳大道。
被申请人邓杰，男，汉族，沙洋县人，住沙洋县官垱镇罗祠村二组。
申请人万光全于2015年5月5日向本院提出申请，要求对以被申请人邓杰名义登记的小型汽车一辆予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人万光全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对以被申请人邓杰名义登记的小型汽车一辆予以查封；
二、对申请人万光全提供的担保财产：位于荆门市苏畈桥沿河路以代春香名义登记的房屋所有权证号为荆门市房权证市辖区字的房屋一套予以查封。
上述被查封的车辆及房屋在查封期间分别交被申请人、担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年五月五日
书记员 郭江波
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申856号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高立国，男，汉族，1958年5月21日出生。
委托诉讼代理人：刘义明，陕西忠君法律服务有限公司主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏立弘建筑工程有限公司。
法定代表人：郭宜立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈勇，该公司副经理。
委托诉讼代理人：姜红升，该公司员工。
一审第三人：张红梅，女，汉族，1968年11月26日出生。
一审第三人：张广辉，男，汉族，1949年5月22日出生。
再审申请人高立国因与被申请人江苏立弘建筑工程有限公司（以下简称江苏立弘）及一审第三人张红梅、张广辉建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终8042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高立国申请再审称：二审判决违反“不告不理”原则，认定涉案合同主体乙方为高立国和张广辉，认定事实、适用法律错误。本案涉案合同甲方为江苏立弘，乙方为高立国，江苏立弘与张广辉、张红梅之间并无直接合同关系，江苏立弘将应支付给高立国的工程款30万元支付给了与其无直接合同关系的第三人张广辉、张红梅，二审法院违反合同相对性原则，认定“江苏立弘向张广辉、张红梅支付涉案工程款30万元并无不当”于法无据。高立国与第三人张广辉和张红梅签订协议约定所有收回的工程款均须进入高立国账户统一支配，江苏立宏虚构事实，恶意串通第三人，在未征得高立国同意的情况下，向第三人支付30万元工程款，损害了高立国的利益，其给付行为属于合同履行不当，该行为后果应由江苏立弘承担。高立国向姜红升借款中约定的没有收到的3万元利息不应抵扣工程款。请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人江苏立弘提交意见称，高立国称其公司与张广辉、张红梅恶意串通无事实和法律依据，因高立国与张广辉、张红梅系合伙关系，他们三人签订的协议载明三方均有权向江苏立宏主张工程款，故其公司付给张广辉、张红梅30万元并无不当。50万元产生的3万元利息应该给付。二审判决认定事实及适用法律正确，高立国申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点为：江苏立弘支付给张广辉、张红梅的30万元工程款应否作为已付工程款予以扣减；高立国向姜红升出具借条中的利息3万元应否从涉案工程款中扣减。
关于江苏立弘支付给张广辉、张红梅的30万元工程款应否作为已付工程款予以扣减的问题。经查，高立国、张广辉、张红梅三人合伙从江苏立弘处承包加油站建设改造工程，并于2010年11月10日由高立国、张广辉与江苏立弘签订《加油站建设改造工程分包合同》，该合同已履行完毕，工程验收合格。上述合同签订当日，高立国与张广辉、张红梅签订《协议书》，约定三人合作及分工等事宜，并约定三人均负责按时回收工程款，诉讼中高立国亦认可三方系合伙关系。故依照合伙协议三人均有权向江苏立弘索要工程款，江苏立弘据此已分别向张广辉、张红梅支付20万元、10万元工程款，二审判决将该30万元作为已付工程款予以扣减并无�当。虽然高立国、张广辉、张红梅三方协议还约定回收工程款必须进入高立国账户统一支付分配，但张广辉、张红梅收到工程付款后是否转入高立国账户，系其三人履行合伙《协议书》的问题，与江苏立弘无关，亦不属于本案审查范围。
关于高立国向姜红升出具借条中的利息3万元应否从涉案工程款中扣减的问题。高立国于2011年9月30日向姜红升出具的借条载明：“今借到姜红升现金50万元、利息3万元，在依路发加油站工程扣除”，故高立国自愿承担借款利息并承诺从涉案工程款中扣除，二审判决据此将3万元利息从涉案工程款中扣减并无不当。高立国的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高立国的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年三月六日
书记员 刘 睿
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申856号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高立国，男，汉族，1958年5月21日出生。委托诉讼代理人：刘义明，陕西忠君法律服务有限公司主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏立弘建筑工程有限公司。法定代表人：郭宜立，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈勇，该公司副经理。委托诉讼代理人：姜红升，该公司员工。一审第三人：张红梅，女，汉族，1968年11月26日出生。一审第三人：张广辉，男，汉族，1949年5月22日出生。再审申请人高立国因与被申请人江苏立弘建筑工程有限公司（以下简称江苏立弘）及一审第三人张红梅、张广辉建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终8042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高立国申请再审称：二审判决违反“不告不理”原则，认定涉案合同主体乙方为高立国和张广辉，认定事实、适用法律错误。本案涉案合同甲方为江苏立弘，乙方为高立国，江苏立弘与张广辉、张红梅之间并无直接合同关系，江苏立弘将应支付给高立国的工程款30万元支付给了与其无直接合同关系的第三人张广辉、张红梅，二审法院违反合同相对性原则，认定“江苏立弘向张广辉、张红梅支付涉案工程款30万元并无不当”于法无据。高立国与第三人张广辉和张红梅签订协议约定所有收回的工程款均须进入高立国账户统一支配，江苏立宏虚构事实，恶意串通第三人，在未征得高立国同意的情况下，向第三人支付30万元工程款，损害了高立国的利益，其给付行为属于合同履行不当，该行为后果应由江苏立弘承担。高立国向姜红升借款中约定的没有收到的3万元利息不应抵扣工程款。请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。被申请人江苏立弘提交意见称，高立国称其公司与张广辉、张红梅恶意串通无事实和法律依据，因高立国与张广辉、张红梅系合伙关系，他们三人签订的协议载明三方均有权向江苏立宏主张工程款，故其公司付给张广辉、张红梅30万元并无不当。50万元产生的3万元利息应该给付。二审判决认定事实及适用法律正确，高立国申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为：江苏立弘支付给张广辉、张红梅的30万元工程款应否作为已付工程款予以扣减；高立国向姜红升出具借条中的利息3万元应否从涉案工程款中扣减。关于江苏立弘支付给张广辉、张红梅的30万元工程款应否作为已付工程款予以扣减的问题。经查，高立国、张广辉、张红梅三人合伙从江苏立弘处承包加油站建设改造工程，并于2010年11月10日由高立国、张广辉与江苏立弘签订《加油站建设改造工程分包合同》，该合同已履行完毕，工程验收合格。上述合同签订当日，高立国与张广辉、张红梅签订《协议书》，约定三人合作及分工等事宜，并约定三人均负责按时回收工程款，诉讼中高立国亦认可三方系合伙关系。故依照合伙协议三人均有权向江苏立弘索要工程款，江苏立弘据此已分别向张广辉、张红梅支付20万元、10万元工程款，二审判决将该30万元作为已付工程款予以扣减并无�当。虽然高立国、张广辉、张红梅三方协议还约定回收工程款必须进入高立国账户统一支付分配，但张广辉、张红梅收到工程付款后是否转入高立国账户，系其三人履行合伙《协议书》的问题，与江苏立弘无关，亦不属于本案审查范围。关于高立国向姜红升出具借条中的利息3万元应否从涉案工程款中扣减的问题。高立国于2011年9月30日向姜红升出具的借条载明：“今借到姜红升现金50万元、利息3万元，在依路发加油站工程扣除”，故高立国自愿承担借款利息并承诺从涉案工程款中扣除，二审判决据此将3万元利息从涉案工程款中扣减并无不当。高立国的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高立国的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一八年三月六日书记员  刘 睿
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第232号
申请人：孙建林，男，70岁，汉族，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇政府家属区，无固定职业。
被执行人：魏过平，男，25岁，汉族，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗昂素镇巴音柴达木嘎查，牧民。
申请人孙建林与被申请人魏过平民间借贷纠纷一案，鄂托克前旗人民法院于二0一三年十一月十三日作出（2013）鄂前民初字第949号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月28日向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行且下落不明。申请人孙建林撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，
裁定如下:
终结本院（2013）鄂前民初字第949号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：伊拉图
审判员 ：白永胜
审判员 ：邬光海
二〇一四年六月十八日
书记员 ：石皓文
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03112号
上诉人（原审被告）北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。
法定代表人苏继忠，董事长。
委托代理人谭志旭，男，1986年11月14日出生，北京市第三建筑工程有限公司物业部法务专员。
被上诉人（原审原告）北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司，住北京市海淀区海淀南路乙21号4层。
法定代表人刘秋潮，经理。
委托代理人邹立红，女，1968年5月28日出生，北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司管理员。
委托代理人孟惠敏，女，1963年11月9日出生，北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司管理员。
上诉人北京市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）因与被上诉人北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司（以下简称亿方物业二分公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，亿方物业二分公司以三建公司拖欠物业费为由诉至原审法院，要求三建公司支付2010-2012年度的物业费37330.38元。
三建公司在原审法院辩称：我公司没有与亿方物业二分公司签订物业服务合同，不存在物业服务关系。我公司在3号楼和5号楼有房屋161处，其中153套已卖给业主，并约定物业费由业主承担，亿方物业二分公司应向业主主张物业费，故不同意亿方物业二分公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：亿方物业二分公司为三建公司坐落在海淀区稻香园小区3号楼、5号楼进行物业管理及提供供暖服务，建筑面积为9017平方米。2008年12月亿方物业二分公司与三建公司签订物业合同，约定第三建筑公司委托亿方物业二分公司供暖，每平米29元，乙方交纳供暖费261493元，物业费每平米1.38元，共计12443.46元。
三建公司称其已于2003年前将3号楼、5号楼的大部分房屋出售，并向法院出具房屋买卖合同样本，在合同中约定物业费由业主承担。亿方物业二分公司不予认可，表示合同中只约定由业主自行支付卫生费、保洁费，并非物业费。三建公司称3号楼、5号楼的物业由其自行提供物业服务，未向法院出具相关证据。因三建公司未交纳物业费，亿方物业二分公司曾诉至法院，要求三建公司交纳2008年度和2009年度物业费，法院支持其诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、物业合同等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：三建公司与亿方物业二分公司双方当事人之间已形成事实上的物业服务关系。双方约定由亿方物业二分公司提供海淀区稻香园3号楼、5号楼的物业服务，三建公司主张其已经将住房卖与职工，应由业主交纳物业管理费，但在三建公司出售房屋后，仍然与亿方物业二分公司签订物业服务合同，故对三建公司的抗辩主张，不予采信。三建公司主张由其自行提供物业服务，但未出具相关证据，不予采信。因双方之间形成事实的物业服务关系，故三建公司应向亿方物业二分公司支付相应的物业管理费，现亿方物业二分公司要求三建公司支付2010至2012年度的物业费的诉讼请求，应予支持。据此判决：北京市第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司二○一○年度至二○一二年度的物业费共计三万七千三百三十元三角八分。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，三建公司不服原审判决，向本院提起上诉认为，上诉人与亿方物业二分公司之间不存在物业服务合同关系，且亿方物业二分公司消极履行收费义务，诉讼时效已过，故请求依法改判。亿方物业二分公司同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，亿方物业二分公司曾于2010年起诉要求三建公司支付2008年度和2009年度的物业费，原审法院判决支持其诉讼请求。后三建公司不服向本院提起上诉，本院于2011年5月做出二审判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，还有（2010）海民初字第23329号民事判决书、（2011）一中民终字第4403号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法院生效判决所认定的事实，本案双方当事人之间形成事实上的物业服务合同关系，同时证实亿方物业二分公司一直持续在向三建公司主张权利，故物业二分公司此次起诉未超过诉讼时效。
鉴于三建公司未能提供充分有效证据证实其与亿方物业二分公司之间的物业服务合同关系已解除，并已与他人签订新的物业服务合同，或是自行承担物业服务职能，其不同意支付物业费的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三百六十七元，由北京市第三建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七百三十四元，由北京市第三建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 唐兴华
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 程
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民小额字第2号
原告：胡长鹏，男，1969年12月26日出生，汉族，农民。
被告：陈彩梅，女，出生年月日不详，汉族，农民。
本院在审理原告胡长鹏与被告陈彩梅分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告胡长鹏于2015年9月17日以私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡长鹏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡长鹏承担。
代理审判员 乔艳
二〇一五年九月十七日
代理书记员 张婵
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终85号
上诉人(原审被告)四川梓宁建设有限公司。
法定代表人曾室净，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)成都宝烨金属制品有限公司。
法定代表人庄荣伟，该公司总经理。
上诉人四川梓宁建设有限公司因与被上诉人成都宝烨金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初794-1号民事裁定，向本院提起上诉。
四川梓宁建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有建立任何买卖合同关系，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案上诉人的住所地在成都市新都区，所以本案应由成都市新都区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送成都市新都区人民法院审理。
本院经审查认为，四川梓宁建设有限公司广汉威锋分公司（需方）与被上诉人（供方）签订的《产品购销合同》第五条约定：双方协商解决，若不一致，提交需方所在地人民法院处理。虽然上诉人设立的广汉威锋分公司已被注销，但上诉人作为分公司权利义务的承受者应对其分公司的民事活动承担民事责任，故该合同协议管辖条款的效力对上诉人具有约束力，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。现被上诉人（原审原告）依约定向四川省广汉市人民法院提起诉讼并无不当。综上，上诉人所提上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 王洲海
二〇一七年五月二十五日
书记员 陶艳亮
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第779号
上诉人（原审被告）王某，男，1983年6月5日出生。
被上诉人（原审原告）张某，女，1982年10月20日出生。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2014）高民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某以一审判决并无不当，自愿服从原审判决为由，于2014年9月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人王某减半负担150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 段新娥
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 静
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第779号
上诉人（原审被告）王某，男，1983年6月5日出生。
被上诉人（原审原告）张某，女，1982年10月20日出生。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2014）沁民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某以一审判决并无不当，自愿服从原审判决为由，于2014年9月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人王某减半负担150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 段新娥
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 静
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初2059号
原告：徐国瑜，男，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：刘素荣（原告妹妹），女，住辽宁省盘山县。
被告：成国海，男，住辽宁省盘山县。
原告徐国瑜诉被告成国海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘素荣到庭参加了诉讼，被告成国海经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款人民币2万元。事实和理由：2013年2月，被告因搞工程需要向原告借款人民币2万元，此后原告多次催要，被告均未还款。2015年10月13日被告离婚，盘山县人民法院于2015年10月13日作出民事调解书，载明“欠徐国瑜2万元由成国海偿还”，被告也于当日为原告出具欠条一张，但借款至今未还，故诉至法院。
经审查认定如下事实：2013年2月，被告以搞工程需资金为由向原告借款人民币2万元。2015年被告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年10月13日作出民事调解书，调解书载明“欠徐国瑜2万元由成国海偿还”，当日被告也重新为原告出具一张欠条，但借款被告至今未还。
上述事实的认定，有原告提供的（2015）盘县民一初字第01059号民事调解书、被告为原告出具的欠条，予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已按约定支付借款，借款到期后，被告应及时还款，逾期未还，系违约行为，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成国海于本判决发生法律效力后十日内，给付原告徐国瑜借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告成国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 方 斌
审 判 员 李金宏
人民陪审员 张芯僮
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 男
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2485号
原告：银川市兴庆区（南）全富鞋业批发经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区立达鞋业市场西厅220号。
经营者：李啟淑，该经销部负责人。
被告：何扬伟，男，1981年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：朱慧娟，女，1983年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告银川市兴庆区（南）全富鞋业批发经销部与被告何扬伟、朱慧娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告银川市兴庆区（南）全富鞋业批发经销部于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区（南）全富鞋业批发经销部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告银川市兴庆区（南）全富鞋业批发经销部撤诉。
案件受理费246元，减半收取计123元，由原告银川市兴庆区（南）全富鞋业批发经销部负担。
审判长董琳
人民陪审员陈怀
人民陪审员伍文奇
二〇一七年九月二十二日
书记员胡斯其
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2485号原告：银川市兴庆区（南）全富鞋业批发经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区立达鞋业市场西厅220号。经营者：李啟淑，该经销部负责人。被告：何扬伟，男，1981年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：朱慧娟，女，1983年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告银川市兴庆区（南）全富鞋业批发经销部与被告何扬伟、朱慧娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告银川市兴庆区（南）全富鞋业批发经销部于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市兴庆区（南）全富鞋业批发经销部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告银川市兴庆区（南）全富鞋业批发经销部撤诉。案件受理费246元，减半收取计123元，由原告银川市兴庆区（南）全富鞋业批发经销部负担。审判长董琳人民陪审员陈怀人民陪审员伍文奇二〇一七年九月二十二日书记员胡斯其
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1542号
罪犯刘学芳。
天津市东丽区人民法院于2013年2月25日作出（2013）丽刑初字第130号刑事判决，以被告人刘学芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年9月11日起至2022年9月10日止。被告人刘学芳不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）二中刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘学芳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘学芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘学芳在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学芳减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月11日起至2021年11月10日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月五日
书 记 员 史军锋
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2024号
原告刘光远。
被告白雪松。
原告刘光远与被告白雪松民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员白少川独任审判，公开进行了审理。原告刘光远到庭参加了诉讼，被告白雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月3日被告向原告借款60000.00元（陆万元），并出具借条。之后原告索要借款，被告没有归还，现原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求人民法院判令被告偿还人民币60000.00元，并给付自借款之日起至被告偿还之日止利息（按月息2%计算）。
原告为了自己的诉讼请求得到法院的支持，向法院提交如下证明材料：
1、2016年10月3日由被告白雪松出具的借款6万元借条一张。
被告白雪松未答辩。
经本院审理查明：2016年10月3日被告白雪松累计向原告刘光远借款60000.00元，并出具借条一张，借条载明“今借到刘光远现金陆万元整（￥60000.00元），此款包括白雪松在元泰则富杨长江处所借现金贰万元整（￥20000.00元），但不包括2016年3月到2016年10月的利息，剩余肆万元（￥40000.00元）为借刘光远个人现金，约定2016年11月15日前白雪松还刘光远肆万�（40000.00元），剩余贰万元及所欠杨长江利息于2016年11月底全部还清，借款人白雪松，担保人陈洁，2016年10月3日”。借款到期后，原告经过多次催要，被告未偿还借款，原告诉至本院要求被告给付欠款6万元。
本院认为：被告白雪松向原告刘光远借款6万元，事实清楚，证据充分，有被告白雪松向原告刘光远出具的借据予以证实，故原告刘光远主张被告白雪松应当偿还借款6万元的请求，本院予支持。原告要求给付自借款之日起至被告偿还之日止按月息2%计算利息的主张，因原、被告借款时未约定给付利息，对原告请求支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�五条的规定，判决如下：
一、被告白雪松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘光远借款人民币60000.00元。
二、驳回原告刘光远其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收650.00元，由被告白雪松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 白少川
二〇一七年五月二十二日
书记员 于美玲
附页：
一、《中华人民共和民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1452号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所江苏省无锡市五爱家园89号（组织机构代码：74248588-7）。
法定代表人王云，系该公司董事长。
委托代理人邹元、包晟元（实习人员），均系江苏居和信律师事务所律师。
被告雷小晰，女，1986年10月16日生，汉族，住福建省武夷山市。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告雷小晰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人邹元到庭参加诉讼，被告雷小晰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2011年11月24日，雷小晰与中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称农行滨湖支行）、签订个人购房担保借款合同一份，约定由雷小晰借款111万元，借款期限为20年，并约定了还款方式和借款期限。置业担保公司为借款提供连带责任保证，对行使追偿权费用等作了明确约定。在借款合同履行过程中，由于雷小晰未按约履行还款义务，置业担保公司应农行滨湖支行的要求，为雷小晰垫付了149794.92元，现请求判令：1、雷小晰立即支付置业担保公司149794.92元及相应利息（其中25859.03元自2014.3.27起，25864.28元自2014.6.26起，25882.73元自2014.9.28起，34478.4元自2015.1.29起，37710.48元自2015.8.31起至判决应付之日止的利息按年利率4.35%计算利息）；2、雷小晰支付置业担保公司律师费6594元；3、诉讼费由雷小晰承担。
被告雷小晰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月24日，农行滨湖支行与雷小晰签订个人购房担保借款合同一份，约定由雷小晰借款111万元，贷款期限为20年，并约定了还款方式和借款期限，置业担保公司为该借款保证人，对借款提供连带责任保证，并对行使追偿权费用等作了明确约定。
合同订立后，农行滨湖支行发放了贷款。在借款合同履行过程中，因雷小晰未按约还款，2014年3月27日，农行滨湖支行向置业担保公司发出代偿25859.03元欠款的通知；2014年6月26日，农行滨湖支行向置业担保公司发出代偿25864.28元欠款的通知；2014年9月28日，农行滨湖支行向置业担保公司发出代偿25882.73元欠款的通知；2015年1月29日，农行滨湖支行向置业担保公司发出代偿34478.4元欠款的通知；2015年8月31日，农行滨湖支行向置业担保公司发出代偿37710.48元欠款的通知。置业担保公司于2014年3月27日垫付了25859.03元，2014年6月26日垫付了25864.28元，2014年9月28日垫付了25882.73元，2015年1月29日垫付了34478.4元，2015年8月31日垫付了37710.48元。置业担保公司垫付了149794.92元。雷小晰未能归还代偿款，置业担保公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明：置业担保公司与江苏居和信律师事务所签订律师代理协议，约定置业担保公司委托江苏居和信律师事务所办理与雷小晰追偿权纠纷一案，并实际产生律师费6594元。
上述事实，有个人购房担保借款合同、借款借据、商业性贷款担保协议书及担保通知书、通知、付款凭证、聘请律师合同等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：农行滨湖支行与雷小晰签订的个人购房担保借款合同及置业担保公司出具的担保通知书均合法有效，各方当事人均应按约履行；雷小晰未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向雷小晰行使追偿权，并要求雷小晰承担已实际支付的律师费的主张，符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、雷小晰于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款149794.92元及相应利息（其中25859.03元自2014年3月27日起，25864.28元自2014年6月26日起，25882.73元自2014年9月28日起，34478.4元自2015年1月29日起，37710.48元自2015年8月31日起起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），息随本清。
二、雷小晰于本判决生效后3日内给付无锡市住房置业担保有限公司律师费人民币6594元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3428元，公告费566元，合计3994元（已由置业担保公司预交），由雷小晰负担（置业担保公司预交案件受理费由雷小晰向其直接支付，本院不再退还，由雷小晰在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 徐 健
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第71－1号
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人王妙荣，曾用名王妙祥。
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人王妙荣，曾用名王妙祥受贿罪一案，本院作出的（2015）嘉桐刑初字第650号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，移送人于2015年11月30日向本院申请执行，要求执行980000.00元。
本案在执行中查封的被执行人财产暂无法处置，另被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐刑财字第71号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
！）
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月二十六日
（代）书记员 范建锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03348号
原告湖南金汇达商贸有限公司。
法定代表人刘杨兵。
委托代理人粟沙。
委托代理人陈琼。
被告湖南浩伦农业科技有限公司。
法定代表人吴少宁。
委托代理人黎飞仙。
委托代理人杨睿。
原告湖南金汇达商贸有限公司诉被告湖南浩伦农业科技有限公司企业借款合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张蓓进行独任审理，书记员邓增担任记录。原告的委托代理人粟沙、陈琼，被告的委托代理人黎飞仙、杨睿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年4月29日签订了《借款合同》（编号：2014年借字第0429号），约定被告向原告借款5000000元，借款期限为2014年4月29日起至2014年5月7日止，共计9天，借款以月利率千分之一为标准计算。如借款逾期，则被告应按照月利率百分之二的标准向原告支付逾期利息，直至借款还清为止。原告已于2014年4月29日通过银行转账的方式向被告支付了5000000元款项，但被告至今未归还原告任何借款。故诉至本院，请求依法判令：一、被告向原告归还借款本金5000000元；二、被告向原告支付借款期间内的利息1500元；三、被告向原告支付逾期利息46667元（2014年5月7日至2014年5月21日期间的利息）；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：原被告之间的借贷关系属实，被告对借款金额和借款事实都没有异议，但认为原告诉求逾期利息过高。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
一、《借款合同暨借据》一份，证明原被告借贷关系、借款期限、借款利息、借款支付方式和违约责任。
二、转账凭证二张，证明原告已按借款合同约定的支付方式将借款按时足额支付给被告。
被告对原告上述证据的三性均无异议。
被告在庭审中未提交任何证据。
原告提交的二份证据，具有证据效力，本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告之间一直有业务往来。因被告需资金短期周转，2014年4月29日，原告与被告签订了《借款合同暨借据》，约定被告向原告借款5000000元，借款期限为2014年4月29日起至2014年5月7日止共计9天，借款利率为月千分之一；如逾期还款，被告则应按照月利率百分之二的标准向原告支付逾期利息。付款方式为原告将出借款项支付至被告指定的帐户上。合同签订后，原告依约于2014年4月29日通过银行转账的方式向被告支付了5000000元，但借款期限届满后，被告至今未履行偿还本息的义务。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系属于企业间的借贷，原被告签订的《借款合同暨借据》系双方当事人的真实意思表示，原告将公司资金出借给他人使用，并未违反法律法规的禁止性规定，被告对借款的事实及金额亦予以认可，原、被告签订的借款合同应认定为有效，双方均应依约履行。原告履行了出借款项的义务，但被告未按时还款，是酿成纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。对原告要求被告偿还借款本金5000000元的诉讼请求本院予以支付。对原告要求被告支付借款期间的利息1500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按合同约定支付逾期还款利息46667元的诉讼请求，被告提出利息过高，本院酌情调整为23334元。据此、依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南浩伦农业科技有限公司于本判决生效后3日内偿还原告湖南金汇达商贸有限公司借款本金5000000元及借款利息1500元，共计5001500元；
二、限被告湖南浩伦农业科技有限公司于本判决生效后3日内支付原告湖南金汇达商贸有限公司逾期利息23334元；
三、驳回原告湖南金汇达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47137元，减半收取23568.5元，财产保全费5000元，共计28568.5元，由被告湖南浩伦农业科技有限公司承担。此款已由原告垫付，故由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一四年六月二十六日
书记员 邓增
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第3279号
原告：范某。
委托代理人：李燕。
被告：李某。
委托代理人：何崇明。
原告范某为与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序独任审理，于2014年12月5日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告范某以及委托代理人李燕、被告李某以及委托代理人何崇明到庭参加诉讼。
原告范某起诉称，原、被告于2012年年底经人介绍相识，当时原告尚在大学就读，经过短暂交往，双方于××××年××月××日登记结婚。当时原告尚未大学毕业，原、被告至今也没有办理民间喜酒。婚后原、被告因生活琐事发生争吵便开始分居，之后双方几乎不再联系。原告认为，原、被告双方婚姻基础薄弱，婚前缺乏了解，草率的登记结婚，婚后也未建立起深厚的夫妻感情。为此，原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。
原告范某为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告李某答辩称，原、被告双方认识到结婚，时间也不短，双方经过充分了解，才登记结婚，婚后双方因家庭琐事发生纠纷，被告对原告造成的心理伤害，被告真诚地向原告道歉。双方分居生活也是有原因的。被告是绍兴人，现在绍兴有份工作，现因双方争吵，相对来说联系就较少了，对造成原告的心理伤害，被告再次道歉，望原告理解。
被告李某为支持其答辩请求，出示并陈述了下列证据材料：
结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
原告范某提供的证据，经被告李某质证均无异议。被告李某提供的证据，经原告范某质证均无异议。本院经审查后认为，原告范某、被告李某提供的证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情一般，婚后双方因生活琐事产生矛盾。2014年11月10日，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因系缺乏沟通所致。因此只要双方以家庭利益为重，互敬互爱，加强沟通与理解，珍惜以往夫妻感情，夫妻是能够改善，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐迪佳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2414号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某1，男，1952年7月20日出生，汉族，住上海市金山区。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王某2，男，1951年1月13日出生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人：王某1(系王某2之弟)，男，住上海市金山区朱泾镇东风路***号。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王某3，女，1956年6月30日出生，汉族，住上海市金山区。
二审被上诉人(一审被告)：王卫星，男，1957年9月30日出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇胜利新村***号***室。
一审被告：陈顺利，女，1947年8月6日出生，汉族，住上海市普陀区宜川一村***号***室。
一审被告：王筱康，女，1972年4月7日出生，汉族，住上海市普陀区宜川一村***号***室。
再审申请人王某1、王某2因与被申请人王某3及二审上诉人王卫星，一审被告陈顺利、王筱康继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第1957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1、王某2申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。原审作为判决依据的“2006年9月24日代书遗嘱”不具有真实性和合法性。王某3在原审庭审中的陈述不具有真实性，与证人吴根娣的表述内容均存在虚假性，不能反映客观事实。要求撤销一、二审判决，改判支持其二审主张。王某1、王某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，王某1、王某2虽坚持认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，认定被继承人王文山所立遗嘱真实有效，并结合遗产所涉系争房屋的实际情况，对讼争遗产在各继承人之间的具体分割处理并无不当。王某1、王某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某1、王某2的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2414号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某1，男，1952年7月20日出生，汉族，住上海市金山区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王某2，男，1951年1月13日出生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：王某1(系王某2之弟)，男，住上海市金山区朱泾镇东风路***号。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王某3，女，1956年6月30日出生，汉族，住上海市金山区。二审被上诉人(一审被告)：王卫星，男，1957年9月30日出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇胜利新村***号***室。一审被告：陈顺利，女，1947年8月6日出生，汉族，住上海市普陀区宜川一村***号***室。一审被告：王筱康，女，1972年4月7日出生，汉族，住上海市普陀区宜川一村***号***室。再审申请人王某1、王某2因与被申请人王某3及二审上诉人王卫星，一审被告陈顺利、王筱康继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第1957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1、王某2申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。原审作为判决依据的“2006年9月24日代书遗嘱”不具有真实性和合法性。王某3在原审庭审中的陈述不具有真实性，与证人吴根娣的表述内容均存在虚假性，不能反映客观事实。要求撤销一、二审判决，改判支持其二审主张。王某1、王某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王某1、王某2虽坚持认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，认定被继承人王文山所立遗嘱真实有效，并结合遗产所涉系争房屋的实际情况，对讼争遗产在各继承人之间的具体分割处理并无不当。王某1、王某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1、王某2的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年十一月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初495号
原告庄金展，男，1974年11月25日出生，汉族，住晋江市。
被告中国移动通信集团福建有限公司晋江梅岭营业厅，住所晋江市。
负责人：尤秉志，该单位负责人。
本院在审理原告庄金展与被告中国移动通信集团福建有限公司晋江梅岭营业厅电信服务合同纠纷一案中，原告庄金展以双方已于案外另行和解为由，向本院提出撤回对被告中国移动通信集团福建有限公司晋江梅岭营业厅的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄金展撤回起诉。
本案受理�人民币50元，因撤诉结案依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 林文晋
二〇一七年二月十日
书记员 黄钟越
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初10418号
原告：付某,女,汉族,1972年12月10日出生,住重庆市万州区。
被告：夏某,男,汉族,1974年10月10日出生,现住重庆市万州区。
本院在审理原告付某与被告夏某离婚后财产纠纷一案中，原告付某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某自愿撤回对被告夏某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告承担。
审判员 吴家慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 熊学艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17480号
原告翁文辉,男,1982年10月21日出生汉族,户籍地江西省万年县，现租住于义乌市。
委托代理人陈新斌，浙江鹏威律师事务所律师。
被告邬军锋，男，汉族，1981年2月18日出生，汉族，住所江西省。
原告翁文辉为与被告邬军锋买卖合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告翁文辉的委托代理人陈新斌到庭参加了诉讼，被告邬军锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁文辉诉称，原、被告有豆腐制品买卖关系。被告于2016年1月27日向原告出具了一份欠条，共计欠款21000元，期间被告支付了10000元，尚欠11000元未付。经原告多次催讨，被告对所欠货款仍不予支付。请求判令被告支付货款11000元，判令被告支付利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际履行之日止）。
被告邬军锋未作答辩。
原告向法庭提供了欠条原件一份，用以证明被告尚欠原告11000元的事实。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：被告因经营餐馆所需曾多次向原告赊购豆腐制品，2016年1月27日经双方结算被告共计欠原告货款21000元，后被告偿付了10000元，余欠11000元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，有欠条为凭，被告应承担清偿欠款的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬军锋偿付原告翁文辉货款11000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2016年10月18日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费560元，由被告邬军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年三月十日
书 记 员 骆光雷