江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字02618号
上诉人（原审被告）徐世涛。
委托代理人秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴从美。
委托代理人徐世明。
委托代理人徐富强。
上诉人徐世涛因与被上诉人吴从美健康权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第02789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审吴从美诉称，2013年11月13日10时许，在本村西稻坂田地里做活时，徐世涛故意找事与其发生争吵，并手持铁棍将其扔倒在地致其腰部受伤。经赣榆区人民医院诊断为腰1椎体压缩性骨折。吴从美先后在赣榆区人民医院、宋庄镇卫生院、中国人民解放军一四九医院诊治，花去医疗费一万余元。另买土方接骨膏近2000元。徐世涛只支付500元医疗费。吴从美受伤后，由赣榆区三洋港边防派出所调处未果。现要求徐世涛赔偿医疗费等损失计共10000元及诉讼费用。
一审徐世涛辩称，两家承包地毗邻，吴从美常年欺负自家。吴从美是自己不小心从堆上滑下来，跌倒摔伤。徐世涛担心被碰瓷，没敢拉她，而是采取了电话报警。家属见吴从美可怜，给了500元。此事经派出所处理，派出所认为徐世涛没有责任，故请求法院驳回吴从美的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年11月13日10时30分许，在赣榆区宋庄镇柳杭村西边的稻坂田地里，吴从美与徐世涛因锁事发生纠纷，在争吵的过程中，吴从美跌倒在土沟里，致其腰部受伤。后徐世涛电话报警，赣榆区公安局三洋港边防派出所出警处理。同日，吴从美在赣榆区人民医院住院治疗。经诊断，吴从美伤情为腰1椎体压缩性骨折。吴从美2013年11月18日出院，支付检查费285.5元、救护费260元、医疗费3621.43元。赣榆区人民医院的出院医嘱为“1、继续卧床休息六至十周、积极功能锻炼；2、负重时间根据复诊情况决定；3、每月复诊一次，直至骨折愈合、不适随诊”。2013年11月15日，徐世涛给付吴从美医疗费500元，并承诺一切费用由两家一家一半。庭审中，吴从美主张出院后，又花去接骨药费用1350元。徐世涛质证认为接骨药是白条不是医院出具的正规发票，不予认可。吴从美还主张其出院后，在赣榆区宋庄镇卫生院花去后续治疗费1236.82元、在连云港远大医学研究院全泰堂诊疗中心花去医疗费253元、在中国人民解放军第一四九医院花去医疗费1519.97元、在赣榆区人民医院花去医疗费1121.1元。吴从美另主张花去交通费788元。徐世涛认为连云港远大医学研究院全泰堂诊疗中心、中国人民解放军第一四九医院的病历记载的病情与本案无关而不予认可。对于赣榆区人民医院以及宋庄镇卫生院的医疗票据，徐世涛认为有些票据是2014年5、6月份才形成的，和本案无关联性。对于交通费，徐世涛认为费用过高。徐世涛认为“正明吴从美一切费用有吴从美和徐世涛两家一家一半徐世涛先负500元2013年11月15日徐世涛”上徐世涛的签名不是其书写。为此，吴从美申请笔迹鉴定，并交纳了鉴定费1500元。经南京东南司法鉴定中心鉴定，该《正明》上的落款签名“徐世涛”系徐世涛所写，徐世涛对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，一审法院未予准许。吴从美申请对其伤情程度以及治疗期限等事项申请司法鉴定，后撤回该申请。
另查明，吴从美为农村居民。2014年度农村居民人均可支配收入为14958元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。2013年11月13日上午10时30分许，吴从美与徐世涛因锁事发生纠纷，在争吵的过程中，吴从美跌倒在土沟里，造成腰1椎体压缩性骨折，后住院治疗6天。住院期间，在2013年11月15日，徐世涛给付吴从美医疗费500元，并书面证明承诺吴从美的一切费用由双方一人一半。徐世涛对该证明上落款签名不予认可，认为不是其书写。后经笔迹鉴定，认为该落款签名系徐世涛书写。对此，徐世涛要求重新鉴定，但其鉴定申请因不符合相关法律规定，一审法院依法未予准许。吴从美所支付的鉴定费用1500元，应由徐世涛承担。根据2013年11月18日赣榆区人民医院的出院医嘱“1、继续卧床休息六至十周；2、负重时间根据复诊情况决定；3、每月复诊一次，直至骨折愈合，不适随诊”，一审法院依法认定吴从美的后续治疗期限应以十周计算为宜，截止至2014年1月26日。根据吴从美的后续治疗期间，其后续治疗费用应为265.9元，复诊费用为2014年2月20日花费的158元。对2014年1月26日以后，吴从美支出的赣榆区人民医院的医疗费800.4元、宋庄镇卫生院的医疗费1133.62元，依法不予支持。吴从美提交的连云港远大医学研究院全泰堂诊疗中心、中国人民解放军第一四九医院的病历，均显示其病情与本案无关，对其主张的该部分医疗费共计1772.97元，亦依法不予支持。吴从美主张花去接骨药1350元，其未提交有效的医药费票据，依法不予认可。吴从美主张其花去交通费788元，费用过高，一审法院酌定为100元。综上，吴从美的损失为医疗费4590.83元（285.5＋260＋3621.43＋265.9＋158）、住院期间伙食补助费120元（20元／天×6天）、护理费245.88元（14958元／年／365天×6天），交通费100元，共计5056.71元。根据徐世涛的承诺书面证明，其应赔偿吴从美50%的损失2528.36元（5056.71元×50%），扣除已给付的500元，徐世涛还应赔偿2028.36元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决徐世涛应于判决生效之日起十日内赔偿吴从美各项损失2028.36元，如果徐世涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由吴从美负担200元、徐世涛负担200元、鉴定费1500元由徐世涛负担（上述费用吴从美已预交，徐世涛应于判决生效之日起十日内将上述应承担的诉讼费支付给吴从美）。
徐世涛不服以上判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、本案纠纷产生的责任完全在被上诉人一方，且被上诉人倒地受伤及造成的经济损失与上诉人无因果关系。当日被上诉人放养的羊群窜进上诉人家承包地损害黄豆，被上诉人不但不赶羊反而要殴打向外赶羊的上诉人老伴（××人），因而引发双方纠纷。被上诉人不小心从田埂堆上滑下来跌倒损伤，反而诬陷上诉人用铁棍将其打倒，三洋港边防派出所及一审的调查结果已经证实被上诉人的说法完全属于诬赖。二、被上诉人一家常年欺负上诉人，致使上诉人忍无可忍，才发生纠纷。被上诉人跌伤后，乘机敲诈上诉人，但由于公安机关主持正义才未达到目的，在法庭上被上诉人甚至向法官吆喝，可见私下里对上诉人有多凶。三、一审法院凭上诉人伪造的一个纸条，判决上诉人败诉实属冤枉。上诉人不可能也根本没有给被上诉人写承诺一半医疗费用的证明，但由于上诉人与被上诉人同村，他们随时可以得到上诉人的签名，被上诉人的儿子又善于模仿，笔迹鉴定才出现错误结论。一审法院在拒绝上诉人重新鉴定申请的情况下判决上诉人承担一半的医疗费用，确实冤枉。
被上诉人吴从美答辩称：一、上诉人的上诉理由纯属颠倒是非，无任何事实依据。答辩人被上诉人打骂至腰1椎体骨折，给答辩人整个家庭带来了极大不便和痛苦。二、答辩人受伤后，经答辩人的儿子与上诉人协商，达成了答辩人一切费用由答辩人与上诉人两家一家一半的共识。该事实已有鉴定为证，绝无答辩人儿子模仿签字之说。三、答辩人是74岁的老人，上诉人对其打骂，与法与理与情相悖。综上，一审认定事实清楚，作出的判决让答辩人略感安慰，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
在本院审理过程中，双方当事人均没有新证据提供。上诉人徐世涛申请本院对一审“正明”中“徐世涛”的签名进行重新鉴定。
本案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，上诉人徐世涛向本院申请重新鉴定，因一审法院已对“正明”中徐世涛的签名进行了鉴定，该鉴定程序合法，徐世涛申请重新鉴定的理由没有事实根据，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。上诉人徐世涛因小事与被上诉人吴从美产生纠纷，双方不能正确处理纠纷，在纠纷中吴从美跌伤，因此，上诉人徐世涛称其对吴从美因伤受到的损失没有因果关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。双方因未能正确处理邻里纠纷，因小事导致本案纠纷事态扩大，两人对该纠纷的产生均存在过错，即使没有“正明”所述内容，一审法院判决双方各承担百分之五十的责任也无不当。上诉人徐世涛虽称被上诉人儿子模仿其在“正明”上签名，导致笔迹鉴定出现错误，但没有提供证据加以证明，故本院对该上诉主张亦不予支持。综上，一审法院根据本案事实，结合被上诉人提供的证据，判令上诉人徐世涛对吴从美因纠纷所受损失承担一半的赔偿责任并无不当，徐世涛的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元（徐世涛已预交），由上诉人徐世涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。