wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1709号
原告彭善亮，男，1962年6月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告临沂市罗湖房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与滨河大道交汇处观天下花园1号楼。
法定代表人陈永桦，经理。
本院在审理原告彭善亮与被告临沂市罗湖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告彭善亮于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭善亮撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告彭善亮负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋丹妹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6929号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：文金连，该司职员。
被告：郭韵娜，女，汉族，1987年5月26日出生，住广东省广州市番禺区，
原告上海一哥投资管理有限公司与被告郭韵娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司的委托诉讼代理人文金连到庭参加了诉讼，被告郭韵娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海一哥投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所借本金10000元以及利息（以1万元为本金，自借款逾期日2016年10月7日至还清本息之日止，利率按照月息2分计算，暂计至起诉之日利息为2000元，本息共计12000元）；2.被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实与理由：2016年9月30日被告经居间服务与债权人费志峰签订了借款协议，借款金额为10000元（以账户62×××95转出），分30周还清，第一次还款日期为2016年10月7日，每周五还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2016年10月6日债权人费志峰将该债权转让于原告，原告接受该债权后催讨无果，在此希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。
被告郭韵娜未作答辩。
经审理查明：2016年9月30日，费志峰作为出借人、乙方与被告郭韵娜作为甲方借款人、签订编号为NO.0200182《借款协议》，约定：甲方向乙方借款10000元，借款期限从2016年9月30日起分30期，每周五还款605元；出借人专用账户：户名费志峰，62×××95，建设银行广州建行天寿路支行；若甲方晚于约定的还款日还款的，应当向乙方支付滞纳金及违约金，滞纳金为一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付一周的费用即本金加所有的违约金，违约金为每日支付借款总额1%的罚金，每天单独计算等等。
同日，出借人费志峰通过上述约定账户以网上银行转账汇款方式向被告郭韵娜的银行账户62×××86转账10000元。
2016年10月6日，出借人费志峰与原告上海一哥投资管理有限公司签订《债权转让协议》，约定将上述债权即被告郭韵娜拖欠出借人本金10000元及相关利息、违约金等全部转让给原告。原告称费志峰通过手机号码133××××9960向郭韵娜的手机号码138××××3014告知债权转让事宜，并于2017年8月25日通过EMS的方式（快递单号1027728288124）向郭韵娜位于广州市南沙区东涌镇天益村天益大道中心街74号邮寄债权转让通知书，该邮件于2017年8月26日10：05：:53由他人签收。
庭审中，原告表示被告郭韵娜借款后未向原出借人费志峰及原告归还过本金或利息。
本院认为：原告为证明出借人费志峰向被告郭韵娜出借款项及出借人将上述债权转让给原告的事实，向本院提交了借款协议、转账凭证、债权转让协议、通知凭证等证据予以证实，能够客观反映出借人与被告的借款合意、借款行为及借款来源，以及出借人将相关债权全部转让给原告的事实，故转让后原被告双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告郭韵娜于第一期还款日2016年10月7日即未履行还款义务，原告现要求被告一次性偿还全部借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告以10000元为本金，自逾期之日2016年10月7日起按月利率2%计算利息，合法有据，本院予以支持，但应计算至本金清偿之日止而非本息清偿之日止，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告郭韵娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭韵娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一哥投资管理有限公司偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，自2016年10月7日起计至本金清偿之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭韵娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 冯婉二〇一七年十一月十七日
书记员 王 雅 佩
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终346号
上诉人（原审原告）王东成，男，1946年12月25日出生，汉族，邯郸市邱县新马头镇北大街村人，农民，住。
委托代理人王保生，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
委托代理人牛运齐，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邱县人民政府，住所地邱县新城路168号。
法定代表人孙志英，女，任邱县人民政府县长。
委托代理人朱秀霞，河北方程律师事务所律师。
委托代理人赵秀军，女，汉族，邱县政府法制办主任，住邱县。
原审第三人王保山，男，1956年10月12日出生，汉族，邯郸市邱县新马头镇北大街村人，农民，住。
上诉人王东成因土地管理行政确权纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该案适用法律法规不当，本案应适用两年诉讼时效之规定，上诉人有权提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433行初23号行政裁定；
二、发回河北省馆陶县人民法院重审。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一六年十月二十三日
书记员 张利娟
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8598号
原告李某某，女，汉族，1969年11月26日生，住云南省昆明市西山区。
被告李某某，女，汉族，1970年3月9日生，住云南省昆明市西山区。
被告张某某，男，汉族，1976年4月3日生，住云南省昆明市西山区。
原告李某某与被告李某某、张某某民间借贷纠纷，原告李某某于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被告李某某、张某某价值人民币1500000元的财产（即被告李某某所有的昆明市滇池路天泽园小区X幢X单元XXX号房屋、被告李某某所有的昆明市茭菱路昊鑫阳光城B座XXX号房屋、被告张某某所有的穿金路XX号X幢X单元XXX号房屋）进行查封、扣押、冻结，担保人天安财产保险股份有限公司云南省分公司为原告李某某的财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，原告李某某提出的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告李某某、张某某价值人民币1500000元的财产（即被告李某某所有的昆明市滇池路天泽园小区X幢X单元XXX号房屋、被告李某某所有的昆明市茭菱路昊鑫阳光城B座XXX号房屋、被告张某某所有的穿金路XX号X幢X单元XXX号房屋，共三套房屋）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜华萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 董 媛
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2297号
原告黄石相伴物业管理有限公司。
被告谢传保。
本院在审理原告黄石相伴物业管理有限公司与被告谢传保合同纠纷一案中，因原告黄石相伴物业管理有限公司在收到预交诉讼费通知后，既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李翩
二〇一六年十二月八日
书记员 刘盼
宁波市江北区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0205刑初79号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人邬小平，男，1963年3月3日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住浙江省宁波市鄞州区。因吸毒于2007年1月4日被宁波市公安局江东分局处行政拘留十日；因吸毒于2012年1月2日被宁波市公安局江东分局处行政拘留十五日；因吸毒于2012年1月17日被宁波市公安局江东分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月1日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］14号起诉书指控被告人邬小平犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭。在审理过程中，发现被告人邬小平于2018年2月9日死亡。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李明敏
审 判 员 谢 星
人民陪审员 侯 丽
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 颜芸珏
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行初字第00125号
原告李建利，男，1957年5月28日出生，汉族。
被告西安市未央区三桥街道办事处。住所地：西安市未央区三桥街139号。
法定代表人关强，主任。
原告李建利诉被告西安市未央区三桥街道办事处确认行政行为违法，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告于2015年7月30日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告主动申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李建利撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），原告自愿承担。
审 判 长 樊 涛
人民陪审员 刘 旗
人民陪审员 史西萍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐晶晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5169号
原告谭旭升，男，1971年2月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告长沙市瑞祥暖通工程技术有限公司。住所地在长沙市雨花区韶山北路***号宏景名厦***房。
法定代表人李铁球。
原告谭旭升（以下简称原告）诉被告长沙市瑞祥暖通工程技术有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，原、被告双方签订《供暖系统销售安装合同》，原告向被告购买制冷、供暖系统一套，由被告负责安装，合同总价为80900元。合同签订当天，原告向被告支付了货款48540元。但被告没有按照约定履行义务，原告的空调系统、供暖系统至今没有安装完毕。因为被告的原因，原告的房屋装修至今没有完工，导致不能入住，给原告带来经济损失和不便。诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的《供暖系统销售安装合同》；2、被告退还原告货款48540元；3、被告赔偿原告损失120000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《供暖系统销售安装合同》一份。合同约定：甲方向乙方购买（特灵中央空调、地暖中央供暖）供暖系统各一套，安装地址在湖南省株洲市太子路山水国际13栋1单元301室；整套制冷、供暖系统的售价总金额为80900元，合同签订当天支付60%即48540元，空调主机设备到场支付40%即32360元；合同还对供暖系统的调试和验收、管路工程及末端设备的质量保证、主机设备的质量保证及其它事项进行了约定。合同附有《中央采暖工程物料明细单》、《格力报价表》及《安装材料报价表》等，明确了设备材料的价格。同日，原告向被告支付了货款48540元。
合同签订后，被告组织人员进场安装供暖设备。2014年6月，被告安装了六台格力空调的室内分机（合同报价为17650元）；2015年2月，被告完成了地暖管道的铺设（合同报价为28567元）。原告陈述已完成项目的实际成交价为25547元，系折后的优惠价格。2015年11月，原告通知被告到场安装空调主机、地暖主机及部分辅助设备，被告一直未进行安装。2016年8月，原告委托他人对供暖设备进行安装和调试。后原告要求被告退还货款、赔偿损失，双方协商未果，原告遂于2016年8月11日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的供暖系统销售安装合同、中央采暖工程物料明细单、格力报价表、安装材料报价表、收据以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告与被告签订的《供暖系统销售安装合同》符合承揽合同的法律特征，且系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。根据安装合同的约定，被告应为原告安装好空调地暖等供暖设备，并进行调试和整改。在原告按约支付了合同款项后，被告仅安装了部分地暖设备，未按照约定完成所有地暖设备的安装和调试，已构成违约。根据原告的陈述，被告为原告安装设备实际支出的费用为25547元，而原告付给被告的款项为48540元。因此，原告要求被告返还多付的款项，本院予以支持。因被告实际上为原告安装了部分设备，并支出了相应的费用。扣除被告支出的款项后，被告还应返还原告安装款22293元（48540-25547）。对于原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，虽然被告存在违约行为，但原、被告在《供暖系统销售安装合同》中并未约定违约时的责任承担，原告亦未提供证据证明其遭受的损失。因此，原告主张被告赔偿其损失120000元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告长沙市瑞祥暖通工程技术有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告谭旭升安装款22293元；
二、驳回原告谭旭升的其它诉讼请求。
本案受理费3670元，公告费560元，合计4230元，由被告长沙市瑞祥暖通工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 朱利人
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4532号
原告：谭傲青，男，1964年12月4日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：戴显根，句容市空港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈杰，句容市空港法律服务所法律工作者。
被告：吴爱平，男，1971年12月24日生，汉族，住句容市（怀荣种子店内）。
被告：朱晓娇，女，成人，汉族，住句容市（怀荣种子店内）。
原告谭傲青与被告吴爱平、朱晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭傲青及其委托诉讼代理人陈杰、被告吴�平到庭参加诉讼，被告朱晓娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭傲青向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款本金95000元，并从2016年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍给付利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。2014年8月，两被告因购车向原告借款100000元，并约定每年利息20000元。原告将自己的有100000元存款的银行卡交给两被告取款购车，两被告拿卡后出具100000元的借条。两被告刷卡购车后，未能给付借款本息。2016年9月26日，因原告在两被告经营的店里购物赊欠5000元，双方结算后被告重新出具了95000元的借条，此后被告未给付借款本息。
被告吴爱平辩称，对借款没有异议，借款时约定每年利息20000元，但被告从未支付利息。当时原告知悉被告吴爱平在外放贷赚钱，所以主动提出出借100000元给被告儿子买车。借款之后两个月，被告吴爱平出借给别人的钱收不回来，被告提出将车辆交给原告出售，但原告未同意。现在被告无能力清偿，故不同意支付利息。
被告朱晓娇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告吴爱平、朱晓娇因购买汽车向原告谭傲青借款100000元，双方约定每年利息20000元，此后被告未偿还借款本息。2016年9月26日，原告在两被告店中购物赊欠5000元，双方经结算后，两被告重新出具95000元的借条一张。此后，两被告未给付借款本息。
本院认为，原告谭傲青与被告吴爱平、朱晓娇之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，且借款已经实际交付，该借款合法有效。借贷双方未明确约定还款时间，原告可以随时要求被告吴爱平、朱晓娇在合理期限内偿还本息，被告未能按时还款，应按照约定的期内利息标准支付逾期利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴爱平、朱晓娇于本判决生效后十日内给付原告谭傲青借款95000元及利息（利息以本金95000元为基数，自2016年9月26日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由两被告负担，被告于本判决生效后十日内将此款直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 任 伟
二〇一七年九月二十五日
法官助理 谢文龙
书 记 员 张爱琼
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民撤诉字第68号
原告周某，女，1941年3月19日出生，汉族，太原市村民，身份证号码：。
委托代理人李文，男，太原市尖草坪区法律援助中心法律工作者，住太原市。
委托代理人董长春，男，太原市尖草坪区法律援助中心法律工作者，住太原市。
被告刘某1，男，1966年1月7日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村居民，住太原市，身份证号：。
被告刘某2，男，1961年12月29日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村居民，住太原市。
被告刘某3，男，1970年4月11日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村居民，住太原市。
被告刘某4，女，1963年7月29日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村居民，住太原市。
被告刘某5，女，1967年12月19日出生，汉族，住太原市。
原告周某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人李文、董长春到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告为五被告的母亲，原告与其丈夫刘文博共同所有位于太原市尖草坪区柴村街办柴村新建西街50号房屋正房5间（89.57平米），靠东的三间为一个套间，其中两间为打通的，靠西的两间是一个套间；东房一间（14.85平米）。2001年，刘文博去世，被告刘某1一直居住在该处房屋，并将原告赶出该院落，不让原告居住。按照法定继承，原告应先分得夫妻共同财产的一半，后再按照六个法定继承人继承房屋另一半六分之一的份额。故原告诉来法院，请求判决原告依法继承位于太原市尖草坪区柴村街办柴村新建西街50号房屋中正房靠东的三间及东房一间。
被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5未作答辩。
经审理查明，原告周某与刘文博系夫妻，二人育有子女五个，分别为长子刘某2，次子刘某1，三子刘某3，长女刘某4，次女刘某5。2001年刘文博去世，其生前未立遗嘱。1979年原告周某取得位于太原市尖草坪区柴村街办柴村新建西街50号宅基地，后其与刘文博在该处宅基地上共同修建5间正房及东房一间。1987年10月1日，北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图中登记”户主为周某，正房5间89.57平米，东房1间14.85平米，宅基地使用现状始建时间1979年”。刘文博去世后，被告刘某1一直居住在该处院落。
以上事实有原告提供的宅基地登记使用现状图、居民家庭情况证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人刘文博生前未留有遗嘱，故其遗产应当按照法定继承办理。位于太原市尖草坪区柴村街办柴村新建西街50号宅基地上的房屋正房五间及东房一间系原告周某与被继承人刘文博的夫妻共同财产，原告周某依法对该房屋享有50%份额的产权，被继承人刘文博的遗产应为该宅基地上登记的房屋的50%的份额。被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5未出庭答辩作出放弃继承的表示，视为接受继承。原告周某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5作为被继承人刘文博的第一顺序合法继承人，对该遗产均享有平等的继承权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于太原市尖草坪区柴村街办柴村新建西街50号所建房屋中正房靠东的三间及东房一间归原告周某所有。
案件受理费100元，由被告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
审 判 员 康永红
人民陪审员 边利钢
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 敏
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民撤诉字第68号原告周某。委托代理人李文，太原市尖草坪区法律援助中心法律工作者。委托代理人董长春，太原市尖草坪区法律援助中心法律工作者。被告刘某甲，太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村居民。被告刘某乙，太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村居民。被告刘某丙，太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村居民。被告刘某丁，太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村居民。被告刘某戊。原告周某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人李文、董长春到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原告为五被告的母亲，原告与其丈夫刘文博共同所有位于太原市尖草坪区柴村街办柴村新建西街50号房屋正房5间（89.57平米），靠东的三间为一个套间，其中两间为打通的，靠西的两间是一个套间；东房一间（14.85平米）。2001年，刘文博去世，被告刘某甲一直居住在该处房屋，并将原告赶出该院落，不让原告居住。按照法定继承，原告应先分得夫妻共同财产的一半，后再按照六个法定继承人继承房屋另一半六分之一的份额。故原告诉来法院，请求判决原告依法继承位于太原市尖草坪区柴村街办柴村新建西街50号房屋中正房靠东的三间及东房一间。被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊未作答辩。经审理查明，原告周某与刘文博系夫妻，二人育有子女五个，分别为长子刘某乙，次子刘某甲，三子刘某丙，长女刘某丁，次女刘某戊。2001年刘文博去世，其生前未立遗嘱。1979年原告周某取得位于太原市尖草坪区柴村街办柴村新建西街50号宅基地，后其与刘文博在该处宅基地上共同修建5间正房及东房一间。1987年10月1日，北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图中登记“户主为周某，正房5间89.57平米，东房1间14.85平米，宅基地使用现状始建时间1979年”。刘文博去世后，被告刘某甲一直居住在该处院落。以上事实有原告提供的宅基地登记使用现状图、居民家庭情况证明及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人刘文博生前未留有遗嘱，故其遗产应当按照法定继承办理。位于太原市尖草坪区柴村街办柴村新建西街50号宅基地上的房屋正房五间及东房一间系原告周某与被继承人刘文博的夫妻共同财产，原告周某依法对该房屋享有50%份额的产权，被继承人刘文博的遗产应为该宅基地上登记的房屋的50%的份额。被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊未出庭答辩作出放弃继承的表示，视为接受继承。原告周某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊作为被继承人刘文博的第一顺序合法继承人，对该遗产均享有平等的继承权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于太原市尖草坪区柴村街办柴村新建西街50号所建房屋中正房靠东的三间及东房一间归原告周某所有。案件受理费100元，由被告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张 琴审 判 员  康永红人民陪审员  边利钢二〇一六年九月二十七日书 记 员  杨 敏
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1545号
原告：冯某1，男，汉族，农民，1943年5月10日生，现住大安市。
被告：冯某2，女，汉族，农民，出生年月日不详，现住白城市。
本院在审理原告冯某1诉被告冯某2赡养费纠纷一案中，原告冯某1于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯某1申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯某1撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由冯某1承担。
审判员 胡国利
二〇一七年十二月八日
书记员 郭 宇
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第26号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人许某某。因涉嫌盗窃犯罪于2008年6月5日被兰溪市公安局刑事拘留，同年7月12日被依法取保候审，2009年11月6日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
指定辩护人刘晓华。
指定辩护人金晓英。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2010）52号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2010年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员王文辉出庭支持公诉，被告人许某某及其指定辩护人刘晓华、金晓英，翻译人员童春芳到庭参加讼诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年6月1日19时许、6月4日20时许、2009年11月5日15时许，被告人许某某分别在兰溪市、义乌市等地盗窃作案，窃取他人手机、挎包等财物，总计5288元。针对指控的事实，公诉机关提供了1、物证、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人许某某的供述；5、鉴定结论；6、勘验、检查笔录。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人许某某是聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条，提请本院对被告人许某某依法惩处。
被告人许某某对指控的犯罪事实与罪名没有异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，被告人许某某是聋哑人、初犯，请从轻或减轻处罚。
经审理查明，1、2008年6月1日19时许，被告人许某某窜至浙江省兰溪市云山街道聚友网吧，拍正在该网吧内上网的邵某乙一下，示意邵某乙的钱掉了。被告人许某某趁被害人邵某甲头看地面之机，窃取被害人邵某乙放在电脑桌上的价值人民币405元的索爱k750c型手机一只。
2、2008年6月4日20时许，被告人许某某窜至浙江省兰溪市云山街道飞鱼网吧，趁正在该网吧内上网的吴某不备之机，窃取被害人吴某放在电脑桌上的价值人民币1841元的诺基亚n81型手机一只。
3、2009年11月5日15时许，被告人许某某窜至义乌市城中中路118号世纪联华超市一楼，从正在购买衣服的李某处窃得一只价值人民币72元的咖啡色女士挎包，包内有人民币2480元、面额100元、200元的世纪联华超市购物卡各一张、价值人民币100元的三星sgh-e578型手机一只、价值人民币90元的deiinli牌男式手包一只。
被告人许某某盗窃财物的价值总计为人民币5288元。除索爱k750c型手机一只外，被告人许某某所盗窃的财物均已追缴并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人许某某在开庭审理过程中无异议及侦查过程中的供述；2、被害人邵某乙、吴某、李某的陈述；3、证人金某、童某的证言；4、辨认笔录、清点笔录；5、扣押物品、文件清单，发还物品清单；5、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、证明；6、赃物照片、现场照片；7、归案经过；8、被告人许某某的户籍证明。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某某为又聋又哑，可以依法从轻处罚。被告人许某某在法庭审理过程中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人许某某的指定辩护人提出的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月6日起至2010年6月28日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 方向明
人民陪审员 方 叶
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 高春红
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0623民初363号
原告：右玉县农村信用合作联社，所在地右玉县玉林西街76号，统一社会信用代码：9114062374105249X1。
法定代表人：邸豹，该社理事长。
委托诉讼代理人：湛月娟，该社职工。
被告：李宏霞，女，1984年12月24日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，住山西省右玉县新城镇北环路残联家属楼*单元*层*户。
被告：丁建兴，男，1979年12月20日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，住山西省右玉县新城镇北环路残联家属楼*单元*层*户。
原告右玉县农村信用合作联社与被告李宏霞、丁建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右玉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人湛月娟与被告李宏霞、丁建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
右玉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金415000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李宏霞于2015年9月29日在右玉县农村信用合作联社贷款1笔，本金415000元，被告丁建兴愿以自己位于北环路残联门店西一户及残联二单元二层西户两套房产为其担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推托，至今未归还以上贷款。原告认为，被告不按时还款付息，严重违约，故原告依据法律规定，提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金415000元及利息。
李宏霞、丁建兴庭审时辩称，对原告的起诉无异议。
本院在审理中认定的事实如下：1.2015年9月29日原告下设的右玉县农村信用合作联社南街分社（以下简称南街分社）与被告李宏霞签订《山西省农村信用社贷款合同》，贷款本金为415000元，贷款用途为种树，年利率为12.18%。并以丁建兴位于山西省右玉县北环路残联门店西一户及残联二单元二层西两套楼房作为抵押。借款到期日期为2016年9月28日，按季结息。贷款到期后，被告李宏霞未能如期偿还贷款。2.丁建兴与李宏霞系夫妻关系。
上述事实，除原告的陈述外，有身份证、房产他项产权证、《右玉县农村信用社贷款合同》、《右玉县农村信用社抵押合同》等证据予以证实。
本院认为，原告下设的南街分社与被告李宏霞于2015年9月29日签订的《山西省农村信用社贷款合同》系双方真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，属合法有效合同，对双方当事人均有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。南街分社已履行向李宏霞发放贷款的义务，李宏霞未按约偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款判决如下：
李宏霞于本判决生效后二十日内偿还右玉县农村信用合作联社借款本金415000元并支付右玉县农村信用合作联社实现债权之日的全部利息和逾期罚息（利率按双方贷款合同约定的利率计算）。丁建兴承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3763元（右玉县农村信用合作联社缓交），由李宏霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴静
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1428号
上诉人（原审原告）李彦青，男，1966年6月7日生，汉族，住左权县。
委托代理人张洁，山西正名律师事务所律师。
委托代理人王保芳，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）左权永兴煤化有限责任公司，住所地：左权县龙泉乡丈八村。
法定代表人孙保平，董事长。
委托代理人杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
上诉人李彦青因与被上诉人左权永兴煤化有限责任公司（以下简称永兴煤化公司）劳动争议纠纷一案，不服左权县人民法院（2016）晋0722民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李彦青上诉请求：撤销原判，请求二审法院依法改判。事实和理由：1、根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的规定，解除劳动合同，需提前30天以书面形式通知劳动者，而永兴煤化公司未履行这一法定程序。2、双方2015年签订的《劳动争议补偿协议》背离了《劳动合同法》的相关规定，本人为了获取生活费并取得永兴煤化公司同意为本人交纳养老保险的承诺才在《劳动争议补偿协议》上签字的。且本人也不存在《劳动合同法》第39条、40条规定的情形。3、《劳动合同法》规定，解除劳动合同时，用人单位应支付劳动者经济补偿金，《劳动争议补偿协议》违反了《劳动合同法》的强制性规定，属于无效协议。
永兴煤化公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。李彦青作为本公司的职工，在劳动合同期满后未续签劳动合同。2015年签订的《劳动争议补偿协议》是在自愿平等基础上签订的，不存在违反法律强制性规定的情形，属于有效协议。
上诉人李彦青一审向法院提出诉讼请求：要求判决永兴煤化公司支付其经济补偿金30000元、井下津贴144000元、带薪年休假工资9000元、生活费12000元、养老保险36000元。
一审法院认定事实：李彦青从2002年入职永兴煤化公司，从事井下工作。双方劳动合同期满日为2014年3月31日。2010年10月，因永兴煤化公司经营困难等原因，该公司停产放假。2015年2月7日，李彦青、永兴煤化公司达成劳动争议补偿协议，协议约定李彦青放弃回永兴煤化公司上班机会，永兴煤化公司支付李彦青放假期间的生活费，同时为李彦青代缴养老保险费至缴费年满15年等内容。2016年1月18日，李彦青就其与永兴煤化公司之间的劳动争议向左权县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以李彦青申请已超过法定时效为由，作出左劳仲案字【2016】01号不予受理通知书，不予受理其申请。李彦青不服，在法定时限内向法院提起民事诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，永兴煤化公司于2015年2月7日与李彦青签订《左权永兴煤化有限责任公司企业停产放假期间劳动争议补偿协议》，视为当事人之间的劳动合同终止，并对双方的劳动争议达成一致意见，属于李彦青、永兴煤化公司对各自权利义务的处分，除其中关于李彦青保证协议签订后不再以任何方式向永兴煤化公司主张任何权利之内容无效外，其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定。关于李彦青所称的协议存在胁迫情形，李彦青未举证证明，应当认定双方达成的协议有效并开始履行。综上，对李彦青起诉要求永兴煤化公司支付其经济补偿金、井下津贴、带薪年休假工资、生活费的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回李彦青要求左权永兴煤化有限责任公司支付经济补偿金、井下津贴、带薪年休假工资、生活费的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是李彦青向永兴煤化公司主张的经济补偿金、井下津贴、带薪年休假工资、生活费的诉讼请求应否支持。《劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”在李彦青与永兴煤化公司签订的《左权永兴煤化有限责任公司企业停产放假期间劳动争议补偿协议》中，李彦青与永兴煤化公司解除了劳动关系，并对生活费的补偿作了约定，双方对经济补偿金未作约定，视为李彦青自愿放弃对经济补偿金的主张，且李彦青也未提出撤销《左权永兴煤化有限责任公司企业停产放假期间劳动争议补偿协议》的申请，故李彦青主张的经济补偿金及生活费的请求难以支持。关于李彦青主张的井下津贴及带薪年休假工资，根据永兴煤化公司提供的工资表证明李彦青已领取了井下津贴且每年休息天数已达到法定年休假天数，现李彦青未能就其主张提供相应的证据，故对李彦青要求永兴煤化支付井下津贴及带薪休假工资的主张，本院难以采信。
综上，李彦青的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李彦青负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩锦芬
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 张燕红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7258号
原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：汪秀杰，系赤峰现代物业管理有限责任公司员工。
被告：朱宝红，自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告朱宝红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年十二月十五日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7258号原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：汪秀杰，系赤峰现代物业管理有限责任公司员工。被告：朱宝红，自然情况不详。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告朱宝红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。审判员宋长飞二Ｏ一七年十二月十五日书记员江北
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第549号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李坤。2013年3月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年12月24日刑满释放；2014年8月20日因吸毒被嵊州市公安局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人李坤犯容留他人吸毒罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人李坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2014年7月的一天晚上，被告人李坤在嵊州市三江街道三江北街1号中伟小宾馆租住的409房间内，容留应某乙、应某甲等人吸食毒品冰毒一次。
2、2014年8月4日下午，被告人李坤在上述同一租房内，容留陈某、应某乙吸食毒品冰毒一次。
上述事实，被告人李坤在庭审中无异议，并有被告人李坤的供述与辩解，证人应某甲、陈某、应某乙、徐某的证言，租房收款收据、登记表，证据保全清单、扣押清单及照片，移送检察清单，检查证，吸毒成瘾鉴定书，现场检测报告书，提取笔录及照片，行政处罚决定书及社区戒毒决定书，刑事判决书、释放人员通知书，户籍证明、抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李坤提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人李坤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李坤有吸毒的劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人李坤能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。根据被告人李坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月五日起至二○一五年三月四日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一四年十月十一日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初7917号
原告:况明强，男，1973年6月16日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。
被告:重庆市涪陵区碧筱旅游开发有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处碧水1社，统一社会信用代码91500102327815754J。
法定代表人:蒋兴东，该公司总经理。
原告况明强与被告重庆市涪陵区碧筱旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，原告况明强于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况明强在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告况明强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告况明强负担。
代理审判员 甘霖
二〇一七年十一月六日
书 记 员 彭越
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初618号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲。
委托代理人：邱任、方传龙，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：雷涛，男，汉族，1989年10月20日出生，身份证住址：广东省南雄市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金28569.75元及利息、滞纳金[截至2016年8月9日尚欠利息2238.54元、滞纳金477.53元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××50；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年8月9日，本金28569.375元、利息2238.54元，滞纳金477.53元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金28569.75元及利息、滞纳金[截至2016年8月9日尚欠利息2238.54元、滞纳金477.53元;后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计算至2016年12月31日止]。
二、驳回中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费582.14元（原告已预交），由被告雷涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 欧浩森
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李嘉慧
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1667号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杨厚，男，1967年2月5日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杨厚失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2810号
原告：新昌县金和物业管理有限公司，住所地：新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，系公司董事长。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：吴秋妃。
本院在审理原告新昌县金和物业管理有限公司诉被告吴秋妃物业服务合同纠纷一案中，原告新昌县金和物业管理有限公司于2016年8月17日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新昌县金和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告新昌县金和物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一六年八月十七日
书记员 翁梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第723号
上诉人（原审原告）楼某。
委托代理人（一般授权代理）俞松虎。
被上诉人（原审被告）袁某。
上诉人楼某因离婚纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第1542号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人楼某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人楼某撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人楼某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费300元，依法减半收取150元，由上诉人楼某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇〇九年七月十七日
书记员 余建维
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9195号
原告：玉环县立时贸易有限公司，住所地玉环市玉城街道三合潭工业区。
法定代表人：包秋菊，总经理。
被告：刘新云，男，1958年11月10日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告玉环县立时贸易有限公司与被告刘新云买卖合同纠纷一案中，于2017年11月1日立案受理后，原告于2017年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县立时贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费485元，减半收取242.5元，由原告玉环县立时贸易有限公司负担。
审 判 长 陈华辉
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 胡梦婷
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初3290号
原告：王殿龙。
被告：长春市金源润发工程建设有限公司。
法定代表人：李宗军。
委托诉讼代理人：邢冬梅。
原告王殿龙与长春市金源润发工程建设有限公司（以下简称金源公司）劳务纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿龙、被告金源公司的委托诉讼代理人邢冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王殿龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告的工资19450元；2、请求判令被告支付原告经济赔偿金44000元；3、请求判令被告支付原告经济补偿金6000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月18日入职被告处工作，工作岗位为技术负责人，被告一直未与原告签订劳动合同。原告因被告长期未发放工资，无法生活。于2016年6月20日从被告处离职。
被告金源公司辩称，原告是长春市城建路桥有限公司正式员工，社会保险已经由该公司缴纳，原告因该公司收入低来我单位兼职，与我单位是非全日制用工关系，根据劳动合同法的规定，非全日制用工无需签订合同，因此我单位不需要支付双倍工资的差额，在长春市城建路桥有限公司要求原告回去上班的情况下，原告主动提出离职并办理了交接手续，在办理交接时原告工资已全部结清，我单位不拖欠原告工资。同时，原告的情形不属于劳动合同法第46条支付经济补偿的条件，且原告的计算也有误，综上，我单位不同意支付上述各项费用，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人交换证据，并进行了质证。双方对以下事实没有争议：1、2010年4月原告王殿龙开始在长春市城建路桥有限公司工作。2、2015年4月18日原告开始在被告金源公司工作，岗位为技术负责人。3、2016年11月8日金源公司制作的《金源润发拖欠王殿龙工资明细表》显示，王殿龙为技术负责岗位，拖欠其工资及奖金合计19450元，其中2016年1月至4月，每月工资4000元，2016年4月外地施工补助450元，2015年奖金3000元。金源公司主管经理李季、部门主管苏高月、王殿龙本人签字。4、2016年11月28日，王殿龙向宽城区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求被申请人金源公司给付拖欠工资19450元；给付未与员工签订劳动合同的双倍工资补偿44000元；给付经济补偿金6000元。同日，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人仲不字[2017]3号不予受理通知书。5、2016年12月21日经长春市社会保险事业管理局网站打印的个人参保证明显示，王殿龙参加工作时间为2010年10月1日，人员状态为在职，当前参保所在单位为长春市城建路桥有限公司，险种为养老保险及失业保险，缴费结束时间为2016年12月。6、2012年12月21日于长春市社会保险事业管理局网站打印的缴费证明，开始时间为2010年10月，终止时间为2016年8月。7、证人段某某、刘某甲、刘某乙到庭为原告王殿龙作证，证明王殿龙于2015年4月18日在被告金源公司处认技术负责岗，于2016年6月20日离职，此间未签订劳动合同。本院依据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告自2010年便实际就职于长春市城建路桥有限公司，该公司自2010年10月至2016年8月一直为原告缴纳社会保险；2、原、被告双方并未签订劳动合同。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告系长春市城建路桥有限公司在职员工，于2015年4月份起在被告处工作至2016年6月20日。对于原告要求被告给付拖欠工资款19450元的请求，有被告为其出具的拖欠工资明细表为证，证据充分，符合法律规定，本院对此予以支持。原告在被告单位任职期间，并未从长春市城建路桥有限公司离职，该公司一直为原告缴纳社会保险至2016年8月，可见，此期间原告与案外人长春市城建路桥公司依然存在劳动关系，不应认定原告为被告公司的全日制用工，对于原告要求被告给付经济赔偿金44000元、经济补偿金6000元的请求，没有法律支持，本院对此不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市金源润发工程建设有限公司给付原告王殿龙拖欠工资款19450元；
二、驳回原告王殿龙的其他诉讼请求。
上计款项共计19450元，被告金源公司在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告金源公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐君& # xB;
代理审判员 赵怀德
人民陪审员 王 晓 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 宁
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第701号
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行。
负责人周劲松，系该支行行长。
委托代理人邝刚强，男。系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
委托代理人唐国新，男。系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
被告李和银，男，1988年4月8日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告陈卫华，男，1970年12月3日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行与被告李和银、陈卫华金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临武县支行于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临武县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临武县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取635元，由原告中国农业银行股份有限公司临武县支行承担。
审判员 王 超
二〇一六年元月二十五日
书记员 龙贤达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第205号
原告魏兴玉，男，出生于1947年9月，汉族，不识字，住巴中市巴州区。
原告陈可元，男，出生于1964年10月，汉族，住四川省宣汉县。
被告陈兵，男，出生于1970年4月，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人余燎，四川九朝律师事务所律师。
被告李明秀，女，出生于1956年6月，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。
特别授权委托代理人闫守鼎（李明秀之夫），男，生于1956年1月，汉族，大专文化，巴中市个体私营经济协会干部，住址同上。
被告马德太，男，生于1958年11月，汉族，初中文化，个体驾驶员，住巴中市巴州区（未到庭）。
本院在审理原告魏兴玉与被告陈兵、李明秀、马德太追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏兴玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取元25元，由原告负担。
审判员 陈娟
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨毅
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第205号
原告魏兴玉，男，出生于1947年，汉族，不识字，住巴中市巴州区。
被告陈兵，男，出生于1970年，汉族，小学文化，住巴中市巴州区九寨村四社。
委托代理人余燎，四川九朝律师事务所律师。
被告李明秀，女，出生于1956年，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。
特别授权委托代理人闫守鼎（李明秀之夫），男，生于1956年，汉族，大专文化，巴中市个体私营经济协会干部，住址同上。
被告马德太，男，生于1958年，汉族，初中文化，个体驾驶员，住巴中市巴州区（未到庭）。
本院在审理原告魏兴玉与被告陈兵、李明秀、马德太追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏兴玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取元25元，由原告负担。
审判员 陈娟
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨毅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初531号
原告：梁海艳。
委托诉讼代理人：梁永国。
被告：孝昌县兴贵人装饰设计有限公司，住所地孝昌县西洪花路243号。
法定代表人：石冲，该公司执行董事。
原告梁海艳与被告孝昌县兴贵人装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告梁海艳以双方已在庭外和解解决完毕为由，于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁海艳提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁海艳撤诉。
案件受理费减半收取计710元，由原告梁海艳自行负担。
审 判 员 吴 炼
二〇一八年六月八日
审判员助理 陶 倩
书 记 员 赵文琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异136号
异议人四川省泸州市第三建筑工程公司凉山州分公司（以下简称凉山分公司）。住所地：西昌市东城区大巷口上街*号*幢*层*号。
负责人邹鑫。
委托代理人王仁建，该公司技术负责人。
申请执行人杨云有，男，汉族，1959年4月30日出生，住宜宾市翠屏区。
委托代理人罗文康，四川明炬律师事务所律师。
被执行人罗敏，男，汉族，1975年11月7日出生，住宜宾市南溪区。
被执行人江安县巨豪房地产开发有限公司。住所地：江安县竹海路东段光明路**号。组织机构代码：08337737-1。
法定代表人罗敏，经理。
被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称泸州三建司）。住所地：泸州市纳溪区永宁路**号。组织机构代码：20471093-6。
法定代表人周远素，总经理。
委托代理人吴中良，该公司员工。
本院在执行杨云有与罗敏、江安县巨豪房地产开发有限公司（以下简称江安巨豪公司）、四川省泸州市第三建筑工程有限公司（以下简称泸州三建司）民间借贷纠纷一案中，四川省泸州市第三建筑工程有限公司凉山州分公司（以下简称泸州三建司凉山分公司）对本院划拨的存款提出执行异议，本院审查后作出（2017）川1502执异2号执行裁定书，裁定：中止宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏执字第1771-3号执行裁定书对四川省泸州市第三建筑工程公司在中国农业银行泸州市纳溪支行************账户上划拨到本院的600000元的执行。申请执行人杨云有不服，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议，四川省宜宾市中级人民法院经审查后作出（2017）川15执复21号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）川1502执异2号异议裁定。二、发回本院重新审查。本院予以重审立案，并依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人泸州三建司凉山分公司称：法院在执行杨云有申请执行罗敏、江安县巨豪房地产开发有限公司、四川省泸州市第三建筑工程公司民间借贷一案中，于2017年3月9日，在泸州三建司账户上扣划的690000元中的600000元系异议人的工程款，且该款系民工工资，特提出执行异议，要求法院将扣划的工人工资款返回。事实和理由：异议人系被执行人泸州三建司下属分公司，2016年9月1日，异议人垫资修建凉山州木里藏族自治县羊棚子和绕鼓梁子绿化工程土地整理项目，到年底工程已完工。开年后本公司申请政府先拨付部分工程款以支付民工工资，后经木里藏族自治县人民政府、木里藏族自治县农牧局审批拨付第一笔工程款600000元，并由木里藏族自治县农牧局于2017年2月14日转账支付到泸州三建司在中国农业银行泸州市纳溪区支行**********账户（以下简称2011账户）。2017年3月9日，法院所扣划的款项就是异议人用于支付民工工资的工程款。异议人提交了：1、营业执照；2、《建设工程施工合同》两份；3、民工工资表；4、四川省农村信用社2017年2月14日银行转账凭证；5、木里藏族自治县人民政府、木里藏族自治县农牧局、木里藏族自治县列瓦乡人民政府共同出具的情况说明，以证明法院扣划的款项系异议人的工程款且该款系民工工资的事实。
申请执行人杨云有质证称：1、异议人系被执行人泸州三建司的分公司，也是被执行主体，提出执行异议其主体不适格；2、凉山分公司与木里县农牧局签订的施工合同明确了工程款打入指定账户上，因此，申请执行人有理由认为法院扣划的这600000元是凉山分公司交到总公司的挂靠费，而非民工工资。申请执行人向本院提交了凉山分公司企业信用信息公示报告。
被执行人泸州三建司辩解：对异议人提出的事实和证据没有意见。
经审查查明：杨云有与罗敏、江安巨豪公司、泸州三建司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出了（2015）翠屏民初字第3157号民事调解，确认罗敏、江安巨豪公司偿还杨云有借款本金3700000元，泸州三建司承担连带责任保证。因罗敏、江安巨豪公司、泸州三建司未履行该义务，杨云有向本院申请执行。
泸州三建司凉山分公司系泸州三建司下属分公司。2016年8月30日、2016年9月20日，凉山分公司（承包人）与木里藏族自治县农牧局（发包人）签订了《建设工程施工合同》，承建了凉山州木里藏族自治县羊棚子和绕鼓梁子绿化工程土地整理项目，其中木里县列瓦乡羊棚子绿化工程项目合同价款为491914元；绕鼓梁子绿化工程项目合同价款为484900元。现该两项工程均已完工。2017年初经凉山分公司申请，木里藏族自治县农牧局、木里藏族自治县人民政府审批同意拨付第一笔工程款600000元。县农牧局于2017年2月14日将该笔款项转账至泸州三建司在中国农业银行泸州市纳溪区支行**********账户（以下简称2011账户）。2017年3月9日，本院在泸州三建司2011账户上划拨了690000元。
另查明，泸州三建司凉山分公司提供的《四川省泸州市第三建筑工程有限公司民工工资表》中注明“此工资含小型机械费用”。木里藏族自治县人民政府、木里藏族自治县农牧局、木里藏族自治县列瓦乡人民政府共同出具的情况说明，证实2017年2月14日县农牧局拨付的600000元工程款是用于支付凉山分公司承建的羊棚子和绕鼓梁子绿化工程项目的民工工资。
本院认为，本案争议的焦点是木里藏族自治县农牧局2017年2月14日转入泸州三建司2011账户的600000元是否属于民工工资。根据异议人提供的《建设工程施工合同》及银行转账凭证，证实木里县农牧局转入泸州三建司2011账户的600000元系凉山分公司承建的相关项目的工程款。但该工程款是否属于民工工资，因泸州三建司凉山分公司提供的工资表中工资含小型机械费用，且无民工签名捺印的材料，故据此认定该笔款项属民工工资证据不充分，异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，拟裁定如下:
驳回四川省泸州市第三建筑工程公司凉山州分公司的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 余雪功
审 判 员 申伯英
人民审判员 高建忠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 罗 浩
附：相关法律规定
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初10967号
原告:栗志刚，男，1977年9月8日出生，住北京市房山区。
被告：高长喜，男，1975年8月5日出生，北京金芃园林工程有限公司项目经理，住北京市房山区。
原告栗志刚与被告高长喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗志刚、被告高长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗志刚向本院提出诉讼请求：１、判令被告退还原告购车款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原被告双方达成协议，原告购买被告车牌号为×××的宝马轿车一辆，价格为32万元，原告先后向被告支付8万余元，2016年8月被告因资金紧张将车辆要回，又转卖他人。原告认为被告解除合同并将车辆收回理应将原告缴纳的购车款退还原告，被告拒不退款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
高长喜辨称，认可双方之间达成过购车协议，但不认可原告所说的支付8万元车款的事实，承认只收到6万元车款。不同意返还6万元的诉讼请求，理由是：一是购车协议达成后没有履行的原因在原告，其未支付剩余车款导致协议解除，属于违约方；二是涉案车辆原告使用了10个月，造成车辆的损耗、折旧，这部分费用应该折抵6万元购车款了；三是卖车时我急用钱，因为他没及时给付车款，致使我又另外借钱，造成我的损失。
本案经审理查明如下事实：原、被告双方系朋友关系。涉案车辆为一辆二手的宝马528，2014年被告以34.5万元的价格购入该车辆。2015年11月，原、被告双方达成口头购车协议，约定被告将自己所有的×××白色宝马小客车以32万元的价�卖于原告，约定的付款日期是交车当天支付15万元，剩余17万元在2016年5月30日前付清。协议约定后，被告将车交付给原告使用。截止到2016年7月，原告共给付被告车款6万元。因原告未能按照约定付款，2016年8月，被告将车收回。同年11月，被告以25.5万元的价格通过二手车交易市场卖于案外人。2017年2月8日，双方签订一份协议，对上述达成购车协议的过程、履行过程及退车的事实予以确认。
本院认为，根据双方的陈述及原告提供的协议等证据，可以认定原、被告双方曾于2015年11月达成口头购车协议，于2016年8月又达成口头退车协议。退车协议的促成视为合同的解除。合同解除后，根据法律规定，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已将涉案车辆退�被告，原告请求被告退还购车款的主张，考虑该协议解除的过错方在原告，因其未能按约交付车款导致合同解除，且原告实际使用涉案车辆十个月，被告辨称应扣除相应使用费、损耗费的主张，本院予以支持。关于涉案车辆十个月的使用损耗费的金额，因被告未能提供证据证明该项费用的发生金额，法院综合涉案车辆买卖情况、使用情况、车辆的自然损耗等因素，酌情将涉案车辆十个月的使用损耗费确定为三万五千元。故对于原告主张的要求被告返还购车款6万元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告高长喜于本判决生效之日起十日内退还原告栗志刚购车款二万五千元；
二、驳回原告栗志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，减半收取计六百五十元，由原告栗志刚负担三百七十九元（已交纳），被告高长喜负担二百七十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾小翠
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 倩
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第347号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇保安社区。
代表人马玉良，该支行行长。
被执行人续耀辉，男。
被执行人孙志龙，男。
被执行人申殿生，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行与续耀辉、孙志龙、申殿生金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年七月十日
书记员 吕博识
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初163号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。统一社会信用代码：91441200568286507W。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周环，安徽坤志律师事务所律师。
被告：平湖市利民五金交电化工经营部。住所地：浙江省平湖市经济开发区环城西路***号。
负责人：王龙华。
原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告平湖市利民五金交电化工经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 王黎明
代理审判员 张鑫杰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈丽琼
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初910号
原告：马二小，男，1974年3月16日生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：张治国，阳泉市致诚法律服务所法律工作者。
被告：王东亮，男，1978年6月8日生，汉族，无业，现住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：韩丽强，山西博乾律师事务所律师。
原告马二小与被告王东亮侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，因原告的伤残鉴定时间不符合鉴定要求，故原告马二小于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马二小申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马二小撤诉。
案件受理费1224元减半收取612元，由原告负担。
审判员 刘成芳
二〇一七年十二月四日
书记员 吴瑞芳
吉林省汪清林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7501民初19号
原告：周学刚，男，1978年11月2日生，汉族，农民，住汪清县春阳镇上屯村，现羁押于延边朝鲜族自治州监狱。
委托诉讼代理人王君鸿，吉林天友律师事务所律师。
委托诉讼代理人魏秀强（周学刚妻子），女，1981年8月20日生，汉族，农民，住汪清县春阳镇上屯村。
被告：杨泰山，男，汉族，1970年7月19日生，住汪清县天桥岭森林公安局七委**组，现羁押于延吉市看守所。
被告：宋红梅，女，汉族，1972年2月2日生，天桥岭林业局职工医院护士，住汪清县天桥岭森林公安局七委十九组。
原告周学刚与被告杨泰山、宋红梅民间借贷纠纷一案，汪清县人民法院于2017年9月25日立案，被告宋红梅提出管辖异议，汪清县人民法院于2017年11月15日裁定异议成立并移送本院审理。本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王君鸿、魏秀强、被告杨泰山、宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周学刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金52750元，自逾期偿还之日起至全部偿还借款之日止，按年利率6%计付借款利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨泰山与宋红梅是夫妻关系，2016年7月23日，被告杨泰山向原告先后借款52750元作为家庭之用，对其中的46000元出具了借条，约定于2016年8月30日前偿还借款，剩余6750元原告分两次以微信转账方式给被告杨泰山转款，借款到期后原告多次催要，二被告至今未还。现诉至法院，请求法院判决支持原告诉讼请求。
杨泰山辩称，我与原告的借款事实存在，46000元的借条是我本人写的，后来原告又通过微信给我转款6750元。但周学刚和我商量将借款总额定为5万元。我与宋红梅2014年起就分居了，我借款的事宋红梅不知道，这笔借款我用于做生意了，借款时周学刚知道这笔钱的用途。
宋红梅辩称，杨泰山从2014年4月份起就去向不明，我们双方是分居状态，杨泰山与周学刚的借贷关系我不知道，干什么用了我也不清楚。
为证明自己的主张，周学刚向法庭提供如下证据：
1、杨泰山2016年7月23日给周学刚出具的借条一份，证明杨泰山向周学刚借款46000元的事实。杨泰山承认借条是本人所写，借款事实存在。宋红梅表示对借款事实不知道。本院认为对证据的真实性双方无异议，予以采信。
2、周学刚2016年12月11日、12月23日二次分别给杨泰山微信转账1750元和5000元的微信截图二张，证明杨泰山向周学刚借款6750元的事实。杨泰山承认微信转款事实，提出与周学刚商量把借款总额定为50000元。宋红梅表示不知道借款事实。本院认为对证据的真实性双方无异议，予以采信。
3、杨泰山和宋红梅的结婚登记申请书一份，证明二被告于1993年8月26日登记结婚，是夫妻关系。二被告对此份证据无异议，本院认为对证据的真实性双方无异议，予以采信。
4、周学刚的身份证复印件一份，证明原告是适格诉讼主体。二被告对此份证据无异议，本院认为对证据的真实性双方无异议，予以采信。
杨泰山未向法庭提供证据。庭审中主张借款总额为50000元，未提供证据证明其主张，本院对其主张不予支持。
宋红梅向法庭提供长白山林业集团天桥岭有限公司社区服务中心和天桥岭林业有限公司职工医院的证明二份，证明杨泰山与宋红梅从2014年4月份至今处于分居状态。原告提出以上二份证据没有单位负责人签字，没有联系方式，且未到庭接受质证，不符合相关法律规定，不具有证据效力。本院认为宋红梅所提供的二份证据，有证人签名、单位公章，与二被告陈述相互印证，符合证据规则相关规定，予以采信。
根据庭审调查及采信的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日杨泰山向周学刚借款46000元，并出具借条一份，约定于2016年8月30日前偿还借款。2016年12月11日、12月23日周学刚分二次给杨泰山通过微信转账6750元。杨泰山向周学刚借款总额为52750元。另查明，2014年4月杨泰山与宋红梅分居至今。
本院认为，杨泰山向周学刚借款52750元的事实有借条及微信转账记录予以证明，二人借款事实成立，杨泰山应依照协议及时偿还。周学刚要求杨泰山还款的请求依法应予支持。周学刚主张该欠款是杨泰山与宋红梅夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，宋红梅也应承担还款义务。本院认为周学刚与杨泰山发生借贷关系时，杨泰山与宋红梅虽处于分居状态，但夫妻关系依然存续，杨泰山以个人名义超出家庭日常生活需要所借52750元，宋红梅不知道借款事实，杨泰山主张该欠款自己用于做生意，没有用于家庭生活支出。周学刚主张欠款属于夫妻共同债务，并未向法庭提供此债务用于二被告共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示的相关的证据。本院认为，此借款属杨泰山个人债务，应由杨泰山个人负责偿还。周学刚主张借款利息自逾期偿还之日起至全部偿还借款之日止，按年利率6%计付借款利息，本院认为，双方借款未约定利息，其中46000元约定了还款日期，杨泰山至今未予偿还，现周学刚主张逾期利息，按照相关法律规定，该主张应予支持。微信转账6750元，既未约定借款利息，也未约定还款时间，按照相关法律规定，提起诉讼之日视为原告主张的还款时间，6750元的逾期利息应从提起诉讼之日至借款偿还之日止，按年利率6%计付借款利息。
综上所述，杨泰山向周学刚借款事实成立，周学刚要求还款的主张合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告杨泰山于本判决生效之日起十日内向原告周学刚偿还借款本金52750元。
二、46000元的逾期利息，自2016年8月31日起至全部偿还借款之日止，按年利率6%计付逾期利率；剩余6750元的逾期利息，自2018年1月17日起至全部偿还借款之日止，按年利率6%计付逾期利率。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元由杨泰山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 张 华
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘彦彤
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01496-4号
申请执行人：高乾翠。
被执行人：合肥市龚氏物流有限公司，住所地长丰县双墩镇，组织机构代码75485212-X。
法定代表人：龚仁兵，总经理。
被执行人：谢道梅。
本院于2015年11月9日作出（2015）长执字第01496-1号执行裁定书，依法冻结了被执行人合肥市龚氏物流有限公司、谢道梅银行存款26万元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）的规定，裁定如下：
解除本院（2015）长执字第01496-1号执行裁定书对被执行人合肥市龚氏物流有限公司、谢道梅银行存款26万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕斌
二〇一五年十二月八日
书记员 赵伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执恢90号
申请执行人：盛万群，男，1965年7月16日出生，汉族，住淮安市清浦区。
被执行人：谢明武，男，1969年8月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区富城路康体嘉苑**幢***室，户籍地山西省运城地区万荣县。
盛万群与谢明武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年3月7日作出的（2015）淮开民初字第4100号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：谢明武于本判决生效后十日内赔偿盛万群误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计3294元（费用计算至2015年8月27日）。案件受理费804元（原告已预交804元），由盛万群负担117元，谢明武负担687元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人租住地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、车辆登记、工商登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。经被执行人所在地法院调查，亦未发现被执行人下落及财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第4100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执恢90号申请执行人：盛万群，男，1965年7月16日出生，汉族，住淮安市清浦区。被执行人：谢明武，男，1969年8月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区富城路康体嘉苑**幢***室，户籍地山西省运城地区万荣县。盛万群与谢明武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年3月7日作出的（2015）淮开民初字第4100号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：谢明武于本判决生效后十日内赔偿盛万群误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计3294元（费用计算至2015年8月27日）。案件受理费804元（原告已预交804元），由盛万群负担117元，谢明武负担687元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人租住地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、车辆登记、工商登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。经被执行人所在地法院调查，亦未发现被执行人下落及财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第4100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年九月二十六日书 记 员  徐科洋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第79号
上诉人（原审原告）王敏，女，1964年10月8日生，汉族，个体工商户，住长春市经济技术开发区。
委托代理人许云凤，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈思彤，女，1987年2月24日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
委托代理人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
上诉人王敏因与被上诉人陈思彤民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第2083号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王敏于2015年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王敏撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王敏撤回上诉。
二审案件受理费1550元减半收取775元由上诉人王敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 白 雪
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初952号
原告王仲元，男，1991年1月1日生，汉族，住内蒙古包头市九原区。
委托代理人齐秋伟，河南程功律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张社庄，男，1971年6月26日生，汉族，住尉氏县。
原告王仲元诉被告张社庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王仲元委托代理人齐秋伟到庭参加诉讼，被告张社庄经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲元向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金18000元及逾期利息816元，共计18816元（利息自2016年5月11日起按年利率6%计算至起诉之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年4月28日向原告出具借条一份，载明“今向王仲元借款人民币大写壹万捌仟元整，小写18000元，约定2016年5月10日前还清”。约定的还款期限届满后，经原告多次催要无果。
原告提交借条原件一份，证明原、被告间存在民间借贷法律关系，要求被告偿还借款本金18000元及逾期利息816元。
被告张社庄缺席且未提交答辩及证据。
经审理查明，原告经营彩票店，被告在原告店内购买彩票由原告代为支付彩票钱，2016年4月28日被告向原告出具借条，确认借原告18000元的事实，并约定2016年5月10日前还清。
本院认为，债务应当清偿，合法借贷关系受法律保护。本案，从借条内容看，可以认定被告张社庄对欠原告18000元的事实予以确认，对原告要求被告偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告约定了2016年5月10日前还清，约定到期后，被告未偿还，被告应当承担迟延履行的责任，对原告要求被告支付逾期利息816元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张社庄于本判决书生效之日起7日内偿还原告王仲元借款本金18000元及逾期利息816元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟疑履行期间的债务利息。
案件受理费270元由被告张社庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 石文方
审 判 员 陈亚男
人民陪审员 赵广新
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 帅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第297号
原告张某某，女，一九八九年五月四日生，汉族。
委托代理人王丹丹，系河南洺水律师事务所律师。
被告谢某某（又名谢付臣），男，一九八七年五月二日生，汉族。
原告张某某与被告谢某某同居关系析产纠纷一案，原告于2015年2月9日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张某某、委托代理人王丹丹及被告谢某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，后一直未办理结婚登记手续，同居生活期间无子女。因同居前双方缺乏了解，同居期间二人性格不合，经常因生活琐事吵架，现二人已无法共同生活，为此原告诉至法院，要求原告的同居前个人财产归原告所有。
被告辩称，因被告向原告支付了彩礼，被告不应再返还原告嫁妆，且原告应将被告所送彩礼现金40000元、“三金”一套及“步步高”手机一部予以返还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，后一直未办理结婚登记手续，同居生活期间无子女。现原告以与被告无法共同生活为由诉至法院，要求原告的同居前个人财产归原告所有。
另查，原告的嫁妆有：沙发两套、五组合柜一套、立柜两个、大箱子一个、条几两套、梳妆台一个、电脑桌椅一套、茶几一个、海尔39寸电视机一台、海尔饮水机一台、海尔空调一台、海尔洗衣机一台、海尔饮水机一台、被子十八条、十字绣三幅。上述嫁妆现在被告处。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其婚姻关系不受法律保护。依相关法律规定，原告的嫁妆系其同居前个人财产，应归原告所有。被告辩称原告应将被告所送彩礼现金40000元、“三金”一套及“步步高”手机一部予以返还，因原告对被告所述不予认可，且原、被告已同居生活两年以上，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效后三日内将原告张某某的嫁妆予以返还；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告张某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 崔新愿
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第297号
原告张娟，女，一九八九年五月四日生，汉族
委托代理人王丹丹，系河南洺水律师事务所律师。
被告谢付位（又名谢付臣），男，一九八七年五月二日生
原告张娟与被告谢付位同居关系析产纠纷一案，原告于2015年2月9日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张娟、委托代理人王丹丹及被告谢付位均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年9月21日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，后一直未办理结婚登记手续，同居生活期间无子女。因同居前双方缺乏了解，同居期间二人性格不合，经常因生活琐事吵架，现二人已无法共同生活，为此原告诉至法院，要求原告的同居前个人财产归原告所有。
被告辩称，因被告向原告支付了彩礼，被告不应再返还原告嫁妆，且原告应将被告所送彩礼现金40000元、“三金”一套及“步步高”手机一部予以返还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年9月21日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，后一直未办理结婚登记手续，同居生活期间无子女。现原告以与被告无法共同生活为由诉至法院，要求原告的同居前个人财产归原告所有。
另查，原告的嫁妆有：沙发两套、五组合柜一套、立柜两个、大箱子一个、条几两套、梳妆台一个、电脑桌椅一套、茶几一个、海尔39寸电视机一台、海尔饮水机一台、海尔空调一台、海尔洗衣机一台、海尔饮水机一台、被子十八条、十字绣三幅。上述嫁妆现在被告处。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其婚姻关系不受法律保护。依相关法律规定，原告的嫁妆系其同居前个人财产，应归原告所有。被告辩称原告应将被告所送彩礼现金40000元、“三金”一套及“步步高”手机一部予以返还，因原告对被告所述不予认可，且原、被告已同居生活两年以上，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：
一、被告谢付位于本判决生效后三日内将原告张娟的嫁妆予以返还；
二、驳回原告张娟的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告张娟承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 崔新愿
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郸民初字第297号原告张X，女，一九八九年五月四日生，汉族，住XXX。委托代理人王丹丹，系河南洺水律师事务所律师。被告谢XX（又名谢XX），男，一九八七年五月二日生，汉族，住XXX。原告张X与被告谢付位同居关系析产纠纷一案，原告于2015年2月9日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张娟、委托代理人王丹丹及被告谢付位均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年9月21日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，后一直未办理结婚登记手续，同居生活期间无子女。因同居前双方缺乏了解，同居期间二人性格不合，经常因生活琐事吵架，现二人已无法共同生活，为此原告诉至法院，要求原告的同居前个人财产归原告所有。被告辩称，因被告向原告支付了彩礼，被告不应再返还原告嫁妆，且原告应将被告所送彩礼现金40000元、“三金”一套及“步步高”手机一部予以返还。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年9月21日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，后一直未办理结婚登记手续，同居生活期间无子女。现原告以与被告无法共同生活为由诉至法院，要求原告的同居前个人财产归原告所有。另查，原告的嫁妆有：沙发两套、五组合柜一套、立柜两个、大箱子一个、条几两套、梳妆台一个、电脑桌椅一套、茶几一个、海尔39寸电视机一台、海尔饮水机一台、海尔空调一台、海尔洗衣机一台、海尔饮水机一台、被子十八条、十字绣三幅。上述嫁妆现在被告处。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其婚姻关系不受法律保护。依相关法律规定，原告的嫁妆系其同居前个人财产，应归原告所有。被告辩称原告应将被告所送彩礼现金40000元、“三金”一套及“步步高”手机一部予以返还，因原告对被告所述不予认可，且原、被告已同居生活两年以上，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：一、被告谢付位于本判决生效后三日内将原告张娟的嫁妆予以返还；二、驳回原告张娟的其他诉讼请求。案件受理费100元由原告张娟承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  赵洪伟人民陪审员  朱传杰二〇一五年五月四日书 记 员  崔新愿
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1084号
罪犯张永兴。现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇〇九年十二月三日作出（2009）新刑初字第305号刑事判决，以被告人张永兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永兴在服刑期间，于2012年11月5日至2014年1月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张永兴减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期自2009年8月30日起至2017年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执保10号
叶子建、陈荣、曾向阳
本院执行的叶子建申请陈荣等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月十七日
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1667号
申请执行人田鸿喜，男，1942年9月18日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人山西誉金阁寄卖有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街49-1号12幢1单元1103号房。
法定代表人杨建忠，董事长。
被执行人山西汇丰泰寄卖有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路45号2#商住楼1004号。
法定代表人尹培斌，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初3804号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西誉金阁寄卖有限公司、山西汇丰泰寄卖有限公司银行存款人民币十四万六千一百八十一元（包括本金十一万元、利息三万一千元、案件受理费三千一百二十元、执行费二千零六十一元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年七月十七日
书记员 焦胤钦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第1323号
原告关云卿。
委托代理人陈楚裕。
被告宜兴花园酒店有限公司。
法定代表人关绶卿。
委托代理人吴华彦。
本院于2013年6月24日立案受理了原告关云卿与被告宜兴花园酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案。在审理过程中，原告关云卿于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告关云卿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关云卿撤回起诉。
本案案件受理费13080元（已减半收取），由原告关云卿负担。
审判员 许贝丽
二〇一三年九月二十三日
书记员 袁丽彬
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执188号
申请执行人付艳丽，女，1990年4月12日生。
被执行人郭大伟，男，1990年3月7日生，汉族。
本院在执行付艳丽诉郭大伟同居关系纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓飞
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年七月一日
书记员 许世鹏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初522号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人朱某，男，出生于广东省封开县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地封开县。因本案于2016年2月24日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）518号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年1月28日晚上10时许，被告人朱某醉酒后（经鉴定，朱某驾驶车辆时血液中乙醇含量为208.5mg／100ml）驾驶粤T×××××号小型普通客车途经中山市××××福路美林假日门口时，与被害人廖某驾驶的粤T×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏。随后，公安人员将留在现场等候处理的朱某查获。同年2月24日，朱某接公安人员电话通知后自行归案，并如实供述上述事实。破案后，朱某的家属已赔偿廖某人民币12300元，并取得其谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。朱某有自首情节，依法可以从轻处罚。朱某积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。朱某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年三月十六日
书记员 黎姗姗
沈泉
第2页共2页
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3959号
原告苏州银行股份有限公司木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。
负责人钱燕萍，该支行行长。
委托代理人晁梦茹,江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人沈书豪,江苏拙正律师事务所实习律师。
被告杨馥鑫，男，1980年4月12日生，汉族，住苏州。
被告陆苏芳，女，1981年12月4日生，汉族，住苏州。
被告吴昕晔，男，1974年5月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告苏州鑫腾包装有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道西村路25号三楼。
法定代表人杨馥鑫。
原告苏州银行股份有限公司木渎支行（以下简称苏州银行木渎支行）诉被告杨馥鑫、陆苏芳、吴昕晔、苏州鑫腾包装有限公司（以下简称鑫腾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行木渎支行的委托代理人晁梦茹、沈书豪到庭参加诉讼，被告杨馥鑫、陆苏芳、吴昕晔、鑫腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行木渎支行诉称，2017年1月9日，被告杨馥鑫、陆苏芳作为共同借款人与其签订《微贷借款合同》一份，约定由其向被告杨馥鑫发放贷款人民币150000元用于资金周转，期限为12个月，贷款年利率为12.5%，还款方式为等额本息还款法；被告杨馥鑫、陆苏芳延迟支付任何带起款项的，按照贷款利率加收50%计收罚息。被告杨馥鑫、陆苏芳未按时足额偿付到期贷款本息时，其有权要求被告杨馥鑫、陆苏芳支付为实现债权而支出的律师费等。2017年1月12日，被告吴昕晔、鑫腾公司分别与其签订《微贷保证合同》，约定由被告吴昕晔、鑫腾公司为本案债务提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费用等。2017年1月17日，其向被告杨馥鑫发放贷款150000元。但被告杨馥鑫、陆苏芳在贷款期间违反合同约定，未能履行还款义务，保证人也未代为清偿。其为此曾发函通知四被告，宣布贷款全部提前到期，并要求其提前归还全部贷款本息。故请求判令：一、被告杨馥鑫、陆苏芳共同归还其借款本金126232.38元、利息2105.89元、罚息125.45元、复利13.68元，以上合计人民币128477.4元（暂计至2017年5月5日，之后的罚息、复利均按照年利率18.75%继续计算至实际清偿之日止）；二、被告杨馥鑫、陆苏芳共同给付其律师费人民币6900元；三、被告吴昕晔、鑫腾公司对被告杨馥鑫、陆苏芳的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
被告杨馥鑫、陆苏芳、吴昕晔、鑫腾公司均未作答辩。
经审理查明，2017年1月9日，被告杨馥鑫、陆苏芳作为共同借款人与原告签订《微贷借款合同》一份，约定被告杨馥鑫、陆苏芳向原告借款150000元，借款期限为12个月，年利率为12.5%，还款方式为等额本息。该合同还约定：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，按贷款利率加收50%计收复利。借款人迟延支付任何到期款项的，原告可以宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由借款人承担。
另查明，2017年1月12日，原告与被告吴昕晔、鑫腾公司各签订一份《微贷保证合同》，约定由被告吴昕晔、鑫腾公司为本案借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权全部费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
又查明，2017年1月17日，原告向被告杨馥鑫发放了贷款150000元。因借款人未按约还本付息，原告于2017年5月3日向四被告发出《信贷业务提前到期通知书》，宣布本案所涉信贷业务提前到期。截至2017年5月5日，被告杨馥鑫、陆苏芳结欠原告借款本金126232.38元、利息2105.89元、罚息125.45元、复利13.86元。
再查明，原告为主张本案债权委托江苏拙正律师事务所律师代理诉讼，律师代理费为6900元。
以上事实，有原告提供的《微贷借款合同》、《微贷保证合同》、个人借款凭证、欠息清单、还款记录清单、贷款业务提前到期通知书、文书送达地址确认书、邮寄凭证、委托代理协议及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告杨馥鑫、陆苏芳的金融借款合同关系合法有效，原告作为贷款人已经按约发放了贷款，被告杨馥鑫、陆苏芳作为借款人未按约归还借款本息，原告按照《微贷借款合同》的约定宣布本案所涉信贷业务提前到期符合法律规定。现原告要求被告杨馥鑫、陆苏芳共同归还其借款本金126232.38元、利息2105.89元、罚息125.45元、复利13.68元，以上合计人民币128477.4元（暂计至2017年5月5日，之后的罚息、复利均按照年利率18.75%继续计算至实际清偿之日止）的诉讼请求符合双方对罚息、复利等内容的约定，于法有据，本院予以支持。原告主张由借款人负担的律师代理费6900元，符合当事人的约定和律师费收费标准，本院亦予支持。此外，原告主张由被告吴昕晔、鑫腾公司对本案债务承担连带保证责任，符合原告与被告吴昕晔、鑫腾公司之间《微贷保证合同》对保证责任方式、保证范围和保证期间的约定，故本院对原告要求被告吴昕晔、鑫腾公司对被告杨馥鑫、陆苏芳所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告杨馥鑫、陆苏芳、吴昕晔、鑫腾公司放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨馥鑫、陆苏芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告苏州银行股份有限公司木渎支行借款本金126232.38元、利息2105.89元、罚息125.45元、复利13.68元，以上合计人民币128477.4元（暂计至2017年5月5日，之后的罚息、复利均按照年利率18.75%继续计算至实际清偿之日止）。
被告杨馥鑫、陆苏芳于本判决生效之日起十日内共同给付原告苏州银行股份有限公司木渎支行律师费人民币6900元。
三、被告吴昕晔、苏州鑫腾包装有限公司对被告杨馥鑫、陆苏芳上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1504元，财产保全费1220元，合计人民币2724元，由被告杨馥鑫、陆苏芳、吴昕晔、苏州鑫腾包装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 史华松
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱吴祺