上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第5246号
原告周某甲。
原告孙某甲。
两原告委托代理人蒋险峰，上海申蕴和律师事务所律师。
被告宋某甲。
委托代理人高明月，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人刘创，上海市申达律师事务所律师。
被告赵某某。
被告宋某乙。
委托代理人赵某某。
被告宋某丙。
委托代理人朱士荣。
被告宋某丁。
原告周某甲、孙某甲诉被告宋某甲等法定继承纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后依法适用简易程序，审理中，根据当事人的申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海百盛房地产估价有限责任公司对上海市某路某弄某支弄某号某室房屋（以下简称某路房屋）进行市场价值评估。本院于2014年7月17日对本案公开开庭进行了审理，原告周某甲及两原告的委托代理人蒋险峰、被告宋某甲及其委托代理人高明月、刘创、被告赵某某（暨被告宋某乙的委托代理人）、被告宋某丙的委托代理人朱士荣、被告宋某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、孙某甲诉称，被继承人周某乙与前妻孙某乙共生育两子，即本案两原告。周某乙与孙某乙离婚后与张某某结婚。张某某与其前夫宋某戊共生育三女一男，分别为宋某丙、宋某丁、宋某己及宋某甲，由于张某某与周某乙再婚时，宋某丙与宋某丁均已成年，故周某乙仅与宋某己及宋某甲形成抚养关系。张某某于2011年1月11日去世，周某乙于2012年6月10日去世，宋某己于2013年1月16日去世。被告赵某某与宋某乙分别为宋某己的妻子与独生女儿。周某乙去世后遗留有某路房屋1／3产权份额及银行存款13，683.66元，鉴于周某乙的父母已经先于周某乙死亡，周某乙生前未留遗嘱，故原告起诉要求由两原告及被告宋某甲、赵某某与宋某乙法定继承周某乙的上述遗产，其中赵某某与宋某乙作为一个整体，与两原告及被告宋某甲各分得周某乙遗产的四分之一，至于周某乙在某路房屋中的产权份额可由宋某甲取得，由宋某甲支付两原告及被告赵某某与宋某乙相应的折价补偿款。另，某路房屋自2012年7月起由被告宋某甲出租，原告要求分割房屋自2012年7月起至判决月的租金，两原告要求每月分别分得200元。
被告宋某甲辩称，两原告在周某乙与其前妻孙某乙离婚后跟随孙某乙生活，对周某乙未尽赡养义务，应该不分或少分周某乙的遗产。被告宋某丁和宋某丙虽然在周某乙与张某某再婚时已经成年，但是二人对于周某乙尽了较多的赡养义务，应该也作为周某乙的继承人参与遗产分割。某路房屋由被告宋某甲自2013年1月开始出租并收取租金，开始租金为每月2，000元，2013年10月份开始增加至2，100元至今，如果要分割，两原告也应该不分或少分。确认周某乙在某路房屋中享有1／3产权份额，宋某甲要求取得该部分产权份额，给付其他当事人相应折价款。
被告宋某丙与宋某丁辩称，同意被告宋某甲的辩称意见。
被告赵某某（暨被告宋某乙的委托代理人）辩称，要求法院依法判决。同意周某乙在某路房屋中的产权份额归被告宋某甲所有，两被告赵某某、宋某乙取得相应折价补偿。
经审理查明，被继承人周某乙与其前妻孙某乙共生育两子，即本案原告周某甲与孙某甲。周某乙与孙某乙离婚后，1977年4月26日与张某某登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女，张某某与其前夫共生育四名子女，分别为宋某丙、宋某丁、宋某己与宋某甲，张某某与周某乙再婚时宋某丙与宋某丁已经成年。2011年1月20日，张某某报死亡；2012年6月10日，周某乙死亡；2013年1月16日，宋某己死亡。周某乙、宋某己生前未留遗嘱，周某乙与张某某的父母已先于二人死亡。
另查明，某路房屋产权人登记为周某乙、张某某与宋某甲三人，产权取得时间为2008年3月。审理中，当事人一致同意某路房屋中被继承人周某乙的产权份额归被告宋某甲所有，由宋某甲对有继承权的其他当事人作经济补偿。由于当事人对某路房屋价值达不成一致意见，经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海百盛房地产估价有限责任公司对某路房屋进行市场价值评估。经评估，该房屋的房地产市场价值为1，460，000元。被告宋某甲对于评估结果有异议，认为评估机构未考虑房屋年限及房屋建造在河道上的事实，导致评估价值过高；其余当事人对评估结果均无异议。另外，某路房屋由被告宋某甲出租，宋某甲与原告对于房屋出租的起始时间陈述不一，原告不能就该房屋出租的时间及租金提交证据证明。被告宋某甲自认于2013年1月起出租某路房屋至今，2013年10月份之前的租金为每月2，000元，自2013年10月起的租金为每月2，100元。
被继承人周某乙名下账号尾号为AAAA的邮政储蓄银行存折中，截止到2014年9月21日的存款余额为7，626.79元，周某乙名下账号尾号为BBBB＊的中国工商银行存折中，截止到2014年9月21日的存款余额为6，056.87元。两存折现均在原告周某甲处保管。
再查明，2010年2月2日，张某某曾立下公证遗嘱，遗嘱内容为：“我是上海市某路某弄某支弄某号某室房产的权利人之一，在我去世后，以上房屋中属于我的产权份额，由女儿宋某甲一人继承并且只归宋某甲个人所有，任何人无权干涉。”
被告宋某甲申请证人徐某某、王某某、徐某、杨某某、毛某某、管某某等六人到庭作证，证明周某乙与张某某结婚几十年来，都是张某某的四位子女照顾两位老人，原告没有对被继承人尽到赡养义务。徐某某称，其与被继承人周某乙及张某某自1997年开始做邻居，2003年之后来往较多。老人生病都是张某某的三个女儿出面，证人之前没有看到过周某乙的两个儿子，直到2011年张某某去世后，才看到周某乙的两个儿子来，周某乙曾跟证人说两个儿子想他的钱了就打电话找他。王某某称，其与被继承人周某乙及张某某是邻居，宋某甲出嫁前一直与周某乙、张某某住在一起，宋某丙也在此住到自己的女儿15岁才搬走，宋某丙搬走后宋某甲又搬回来与周某乙夫妇居住，宋某己家就在周某乙夫妇家的隔壁。周某乙在世时，逢年过节都是宋家的几名子女照顾，没有看到过周某乙的两个儿子。张某某去世后，宋某丁给周某乙做饭，周末周某乙就住到宋某甲家，宋某甲给周某乙买菜、交公共事业费，直到周某乙追悼会上本证人才见到周某乙的两个儿子。徐某称，其与周某乙、张某某是二十多年的邻居，宋某丙直到结婚后多年一直与周某乙、张某某夫妇住在一起，宋某甲住到出嫁，婚后也回来住过一段时间，宋某己家住在周某乙夫妇隔壁，宋家大女儿、女婿一直给两位老人买东西、送东西，小女儿给老人买衣服，照顾老人。周某乙生病开刀时，宋某丁帮周某乙请钟点工，宋家二女儿帮周某乙烧饭。证人直到周某乙生病才看到周某乙的两个儿子。杨某某称，周某乙一直由宋家四子女照顾，其直到周某乙去世才见到过周某乙的两个儿子。毛某某称，周某乙都是受张某某的子女照顾，张某某去世后证人才见到周某乙的两个儿子。管某某称，其是周某乙、张某某的老邻居，周某乙和张某某都是由张某某的四个子女服侍，周某乙的两个儿子在张某某去世后1年多，周某乙病重了才出现，周某乙将房屋产权证和户口簿、存折给了他儿子。被告对六位证人的证言无异议，原告认为，证人证言不能证明被告宋某甲的主张，证人不认识原告，所以可能原告去周某乙、张某某家时证人没有注意，而且周某乙有生活自理能力，有退休金，不需要赡养，生活费也不成问题，证人没有证明周某乙要求赡养时遭到两原告拒绝，事实上，在周某乙需要照顾时，原告都予以了照顾，周某乙还将房产证和户口簿给了周某甲，如果原告没有尽到赡养义务，周某乙就不会将上述物品交予周某甲。
庭审中，原告陈述由于被继承人周某乙与张某某系再婚家庭，原告过多干涉被继承人的生活不太方便，当事人也各有工作，走动较少也是可以理解的。张某某去世后，周某乙生病需要照顾时，打电话给周某甲，周某甲就会去照顾。周某乙生病前，周某甲也是每年去周某乙、张某某家一次，周某乙生病住院，周某甲也陪过几次床。孙某甲也曾去过周某乙与张某某家。况且，赡养分为经济和精神两方面，周某乙自己有经济能力，而原告对周某乙的当面探望、打电话、发短信都可以被认定为系尽赡养义务。
以上事实，除当事人陈述外，另有户籍信息摘抄、婚姻登记档案证明书、居民死亡医学证明书、上海市房地产权证、公证书、银行存折、证人证言等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
对于本案的审理重点，本院分析如下：
关于遗产范围：1、根据某路房屋产权登记状况，在没有相反证据证明的情况下，周某乙、张某某与宋某甲作为某路房屋的共有产权人，应各享有1／3的产权份额，当事人对此均未提异议，本院予以确认，周某乙在该房屋中的1／3产权份额属于本案中需要处理的遗产。2、某路房屋的租金，原告对于房屋出租时间及金额均未举证予以证明，被告宋某甲作为实际出租房屋及收取租金者，自认房屋出租时间为2013年1月起至今，租金自2013年1月至2013年9月为每月2，000元，自2013年10月至今为每月2，100元，原告未提出证据证明宋某甲的陈述为假，因此，本院采信宋某甲的陈述，基于周某乙对某路房屋享有的产权份额，本案中属于其产权份额的租金为宋某甲已收租金的1／3。3、周某乙名下的存款数额，当事人不存异议，本院依法予以分割。
关于继承人范围：法律规定，继承开始后，在没有遗嘱的情况下，应当按照法定继承办理。由于被告宋某丙及宋某丁在周某乙与张某某再婚时已经成年，二人与周某乙未形成扶养关系，依法不属于法定继承人的范畴。宋某己、宋某甲与周某乙形成扶养关系，宋某己在周某乙死亡之后遗产分割之前死亡，生前未留遗嘱，其能够继承周某乙遗产的权利应由其法定继承人，即其妻子赵某某与其独生之女宋某乙转继承。
关于遗产的具体分割方案：除被告赵某某及宋某乙外，其余被告均主张原告未对周某乙尽到赡养义务，应该不分或少分遗产。宋某甲申请出庭作证的证人均证明周某乙与张某某主要受张某某的子女，即宋某甲、宋某己、宋某丙和宋某丁的照顾。原告有关“考虑周某乙与张某某系再婚家庭，故与之来往较少”的陈述也与证人证言相吻合，因此，本院认为，可以认定两原告较张某某的几位子女对周某乙所尽的赡养义务较少，故宋某甲和宋某己（宋某己继承的遗产由赵某某及宋某乙转继承）可较两原告适当多分得遗产。至于被告宋某丙与宋某丁，虽然与被继承人周某乙未形成扶养关系，但是，结合上述分析，二人对于周某乙也尽到了较多的赡养义务，这种赡养、孝敬继父母的行为，本身应受到表扬和推崇，根据法律规定，本院考虑给予二人适当分得遗产。鉴于当事人一致同意被继承人周某乙的房产份额由被告宋某甲继承，由其对其他有继承权的人作经济补偿，因此，被继承人周某乙享有的1／3房屋产权份额可由宋某甲继承取得，由宋某甲就其他当事人应取得的产权份额给予相应折价补偿，具体折价款由本院结合评估结果酌情判定。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第二十九条的规定，判决如下：
一、上海市某路某弄某支弄某号某室房屋中被继承人周某乙的产权份额由被告宋某甲继承取得；
二、被告宋某甲应于本判决生效之日起十五日内分别给付原告周某甲、孙某甲上述房屋折价款各100，000元，被告宋某甲应于本判决生效之日起十五日内分别给付被告赵某某、宋某乙上述房屋折价款各64，166元，被告宋某甲应于本判决生效之日起十五日内分别给付被告宋某丙、宋某丁上述房屋折价款各15，000元；
三、被告宋某甲应于本判决生效之日起十五日内分别给付原告周某甲、孙某甲上海市某路某弄某支弄某号某室房屋2013年1月至2014年11月的租金补偿款各3，950元，被告宋某甲应于本判决生效之日起十五日内分别给付被告赵某某、宋某乙上述房屋2013年1月至2014年11月的租金补偿款各1，975元；
四、被继承人周某乙名下账号为60291862023097AAAA的邮政储蓄银行存折及周某乙名下账号为100104760110020BBBB＊的中国工商银行存折中的存款本金和利息由原告周某甲继承取得，原告周某甲应于本判决生效之日起十五日内分别给付原告孙某甲及被告宋某甲前述存款补偿款各3，420元，原告周某甲应于本判决生效之日起十五日内分别给被告赵某某、宋某乙前述存款补偿款各1，710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，962元，减半收取计4，481元，由原告周某甲、孙某甲各负担932.30元，被告宋某甲负担1，178元，被告赵某某、宋某乙各负担589元，被告宋某丙、宋某丁各负担130.20元。
评估费5，535元，由原告周某甲、孙某甲各负担1，151.70元，被告宋某甲负担1，455元，被告赵某某、宋某乙各负担727.50元，被告宋某丙、宋某丁各负担160.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。