wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3008号
原告：位秀换，男，1955年6月9日出生，汉族，住滑县。系受害人魏永岗之父。
原告：魏文龙，男，1998年2月16日出生，汉族，住滑县。系受害人魏永岗之子。
委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。
被告：刘贺顺，男，1980年8月15日出生，汉族，住卫辉市。
原告位秀换、魏文龙与被告刘贺顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告位秀换、魏文龙及委托诉讼代理人程元元，被告刘贺顺到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告位秀换、魏文龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损20万元，在庭审前变更诉讼请求为6万元。事实与理由：2017年6月11日凌晨，被告刘贺顺雇佣的司机武玉山驾驶被告所有车辆从事雇佣活动，中途到魏永岗经营的烟酒副食店购买食物，趁魏永岗不注意将店内手机拿走，魏永岗跑出追赶，后被武玉山驾驶的车辆碾压致死。武玉山驾驶的车辆为被告刘贺顺所有，该车未投保交强险，被告刘贺顺应在交强险内对二原告承担赔偿责任。
被告刘贺顺辩称：1、位秀换不具备本案的诉讼主体资格，与受害人魏永岗姓氏不一，不能确定两人系父子关系；2、雇员武玉山在实施犯罪行为时致他人死亡，并非提供劳务，其行为已经超出职务行为，故刘贺顺不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交户口本、滑县老店镇卢内村民委员会证明原告主体身份，被告提出异议，但以上证据能够相互印证，内容客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日凌晨3时许，卫辉市唐庄镇山彪村村民武玉山驾驶红色解放牌豫Ａ×××××大货车到滑县送石头，走到河南省××濮路××界牌××路段，到魏永岗所开的烟酒副食店购买烧鸡，发现桌子上有一个苹果手机，付账后武玉山将苹果手机合走，准备驾车逃窜，后被魏永岗发现，魏永岗追赶出去，用手扒住武玉山驾驶的货车，武玉山没有减速，致使魏永岗从车上掉下，被武玉山驾驶的货车碾压死亡。经法医鉴定，魏永岗系因车辆碾压伤及胸腹腔致创伤性失血休克死亡。武玉山涉嫌抢劫犯罪目前正在审理中。
另查明一：受害人魏永岗，父亲位秀换，1955年6月9日出生，母亲已去世，儿子魏文龙，魏永岗与魏文龙之母离异后再婚，再婚妻子王娟，二人生育有一子魏文晨，2014年10月15日出生。王娟、魏文晨已就魏永岗死亡一事以刘贺顺为被告另行提起民诉诉讼，现正在审理中。
另查明二：武玉山驾驶的红色解放牌豫Ａ×××××大货车系被告刘贺顺所有，武玉山受刘贺顺雇佣驾驶该车。红色解放牌豫Ａ×××××大货车未投保交强险。河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。二原告作为受害人魏永岗的近亲属，有权要求侵权人承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告刘贺顺应投保交强险而未投保交强险，其应当在交强险死亡赔偿金限额内110000元承担赔偿责任。受害人魏永岗当场死亡，死亡赔偿金为233934.8元（11696.74元/年×20年），该数额为二原告与受害人另二位近亲属王娟、魏文晨共有，本院确定本案二原告享有55000元。二原告主张武玉山受被告刘贺顺雇佣，在从事雇佣活动中致受害人魏永岗死亡，刘贺顺作为雇主亦应当承担赔偿责任，经查，武玉山实施犯罪行为后为抗拒抓捕驾车逃跑致人死亡，并非系从事雇佣活动，故对二原告的该项主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
（2018）被告刘贺顺于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告位秀换、魏文龙死亡赔偿金55000元；
（2018）驳回原告位秀换、魏文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告位秀换、魏文龙负担50元，被告刘贺顺负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王士玲
二〇一八年四月九日
书记员 丁 潇
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白民初字第873号
原告孙佩坠
委托代理人张燕，江苏三法律师事务所律师。
被告江英
原告孙佩坠与被告江英民间借贷纠纷一案，原告孙佩坠于2012年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员娄志华适用简易程序，于2012年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙佩坠的委托代理人张燕到庭参加诉讼。被告江英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佩坠诉称，被告于2011年9月9日向原告借款39000元，承诺10月1日前还款，但到期后却未还。原告诉至法院，请求判令被告归还借款39000元及利息（利息自2011年9月10日至2011年10月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年10月2日至法院确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告江英未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年9月9日，被告向原告借款39000元，并出具借条一份，载明：因做生意资金周转进货，恳求孙佩坠借给本人人民币39000元整，定于2011年10月1日内归还。按银行贷款利息，本人自愿承担，如违约一天违约金3000。但借款到期后，被告至今未还款。
以上事实，有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款39000元未归还，事实清楚，证据充分，故被告应归还原告借款39000元。根据被告出具的借条，借款期内被告应按银行同期贷款利率支付利息，而借款到期后，被告未按时还款，应支付违约金。现原告主张违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告江英于本判决生效后十日内归还原告孙佩坠借款39000元及利息（利息自2011年9月10日起至2011年10月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年10月2日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，减半收取为395.5元，由被告江英负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 娄志华
二〇一二年六月八日
见习书记员 庄 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执745号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人詹利辉，男，1969年3月3日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人詹利辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1034号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人詹利辉目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1034号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 凯
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第156号
原告殷某某。
委托代理人陈某某。
委托代理人吴某。
被告徐某某。
被告李某某。
原告殷某某诉被告徐某某、李某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月27日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判
，于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告殷某某的委托代
理人陈某某到庭参加诉讼，被告徐某某、李某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告徐某某因家庭经营
资金周转困难，分别于2008年5月17日、7月6日向原告借款100
000元、200000元，共计300000元，约定于同年5月30日、8月3
0日归还，并由被告李某某提供担保。但到期后，原�多次催
讨无果，故诉请判令：1、两被告立即归还借款本金及利息共
计341580元（利息均计算至2010年5月30日，100000元×万分
之2.1×24个月×30天＋200000元×万分之2.1×21个月×30天
=41580元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借
条二份，证明被告徐某某于2008年7月6日、2008年5月17分别向原告借款200000元、100000元，并由被告李某某进行担保的
事实；2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证
明本次借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据
经本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性，本
院均予以采信。
两被告未作答辩亦未向本院提交证据。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的
陈述，本院查明本案事实如下：2008年5月17日，被告徐某某
以资金周转需要为由，向原告借款100000元，约定借期至2008
年5月30日。2008年7月6日，被告徐某某以相同理由向原告借
款200000元，约定借期至2008年8月30日。上述两次借款均由
被告李某某提供保证。但上述借款到期后，经原告多次催讨，
被告徐某某并未归还借款，被告李某某亦未履行保证责任，故
纠纷成讼。
另查明：两被告于2002年11月29日办理结婚登记，2009
年8月13日办理离婚登记。
本院认为：原告与被告徐某某之间的借贷关系合法有效
，应受法律保护。被告徐某某在未按期归还借款，已构成违约
，应承担归还借款的民事责任。借款人未按照约定的期限返还
�款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原
告主张的逾期利息41580元，未超过法律规定的范围，本院予
以支持。虽然被告李某某在本案中的保证均已超过保证期限，
但由于被告徐某某系在两被告夫妻关系存续期间向原告借款，
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告李元娟应与被告徐
某某承担共同归还上述借款的民事责任。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某、李某某共同归还原告殷某某借款本金人民
币300000元，支付逾期利息人民币41580元，合计人民币34158
0，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6424元，减半收取3212元，由被告徐某某、
李某某共同承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一〇年七月十九日
书记员 钱 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1799号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：陈某某。
被告：鲍某某。
被告：池某某。
原告浙江××××农村合作银行与被告鲍某某、池某某
为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月2日立案受理后，
依法组成合议庭，于2010年10月19日公开开庭审理了本案，并
当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人
陈某某到庭参加诉讼，被告鲍某某、池某某经本院公告传唤无
正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告鲍某某的借款申请
，由被告池某某为其提供连带责任担保。双方协商于2008年6
月11日签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款金额人民
币100000元，借款期限从2008年6月11日至2009年6月10日，月
利率为9.63‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本
息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年内
等。合同签订后，黄岩联社依约发放贷款给被告鲍某某。借款逾期后被告鲍某某未能归还，已构成违约。被告池某某亦未承
担保证责任。原黄岩联社现更名为原告浙江××××农村合作
银行，原告要求被告鲍某某偿还借款本金计人民币100000元及
自2008年6月11日起到2009年6月10日止的利息11556元和从200
9年6月11日起到实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率
14.445‰计算），被告池某某对上述债务承担连带责任。
被告鲍某某、池某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、
两被告的身份证明各一份，证明原、被告的主体适格。证据2
、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告鲍
某某由被告池某某担保向黄岩联社借款人民币100000元的事实
。证据3、批复一份，证明浙江××××农村合作银行开业的
事实。
本院依法向被告鲍某某、池某某公告送达了开庭传票、
举证通某某、应诉通某某、合议庭组成人员通某某、权某义务
告知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参
加诉讼。视为放弃答辩、质证和抗辩的权某。本院对原告提供
的上述证据经审查后予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：黄岩联社与被告鲍某某、池某某之间签订的
保证借款合同有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向被告
鲍某某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告鲍某某借
款后未能归还，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告池某某作为借款合同的连带
责任保证人，依约应承担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙
江××××农村合作银行后，原告要求被告鲍某某归还借款并
支付利息及逾期利息，被告池某某负连带责任的诉讼请求合法
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告鲍某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款人民币100000元，同时支付自
2008年6月11日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告池某某负连带责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2993元，公告费200元，合计人民币3193元，
由被告鲍某某负担，被告池某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费2993元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一〇年十月十九日
代书 记员 卢瑾晶
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更914号
罪犯熊绍高，男，1985年1月29日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人，农民，捕前居住在儋州市西联农场红卫小区建筑工地，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）海南二中刑初字第07号刑事附带民事判决，以被告人熊绍高犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并与同案人共同赔偿被害人369702.42元。原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2010年7月14日作出（2010）琼刑一终字第64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年9月20日入狱服刑改造。服刑期间于2013年6月28日减刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2015年7月30日减刑八个月，剥夺政治权利改为一年；减刑后刑期执行至2020年1月25日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯熊绍高在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯熊绍高的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯熊绍高在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年3月至2017年2月止，共考核24个月,2015年下半年产值获得单项表扬1个，累计综合表扬5个。
另查明，罪犯熊绍高2人共同赔偿金369702.42元，罪犯熊绍高应缴纳184851.21元，至今尚未履行。2011年12月15日海南省第二中级人民法院作出（2011）海南二中执字第19-2号执行裁定，终结本次执行程序;海南省第二中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）琼97执恢12号，终结该院（2010）海南二中刑初字第07号刑事附带民事判决第三项剩余赔偿款的本次执行程序。考核期间月均消费178元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊绍高在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊绍高减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2019年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩一陆
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区保字第64号
申请人杨兰洲。
被申请人山东济宁同辉置业有限公司。
法定代表人：沈守军，经理。
申请人杨兰洲与被申请人山东济宁同辉置业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人山东济宁同辉置业有限公司银行存款28万元或查封、扣押相当于28万元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人山东济宁同辉置业有限公司名下所有的价值为28万元的财产。
二、查封担保人用于担保的位于都市春天1号楼东单元二层东户的房产一套（房权证号济宁市房权证中区字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 宋广全
二〇一五年三月十九日
书记员 杨非非
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第247-1号
申请执行人申屠增娟。
被执行人何松贤。
原告申屠增娟与被告何松贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）杭桐商初字第1036号民事判决，已经发生法律效力。因义务人何松贤未按判决履行义务，权利人申屠增娟于2014年12月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为60000元、案件受理费650元、执行费800元。
在本案执行过程中，本院对被执行�何松贤下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人何松贤去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人申屠增娟亦查找不到被执行人何松贤有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第247号案终结执行。
申请执行人申屠增娟如发现被执行人何松贤有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年二月四日
书 记 员 郑燕华
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00082-1号
申请人查玮伊，女。
被执行人韩廷文，男,商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司的法定代表人。
查玮伊与韩廷文民间借贷纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的（2014）一中民终字第4194号民事调解书已经发生法律效力，因被告韩廷文未能履行法律义务，权利人查玮伊向北京市海淀区人民法院申请执行，北京市海淀区人民法院于2015年10月21日委托本院执行。
本案在执行过程中，查明被执行人韩廷文持有商洛市鑫丰源矿业开发有限公司30%的股权，是商洛市鑫丰源矿业开发有限公司的法定代表人。为了确保案件的及时执行兑现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
1、冻结商洛市鑫丰源矿业开发有限公司《采矿许可证》。2、冻结期限两年，自2015年10月29日至2017年10月28日。
审判长 薛红炜
审判员 王 健
审判员 林增锋
二〇一五年十月二十九日
书记员 苏朝阳
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执字第14号
申请执行人杨新占，男，1966年4月11日生，住龙井市。
申请执行人薛东梅，女，1965年5月26日生，住龙井市。
被执行人王世东，男，1970年6月14日生，住龙井市。
被执行人张永华，女，1966年10月19日生，住龙井市。
申请执行人杨新占、薛东梅与被执行人王世东、张永华借款纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）吉2405民初211号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院提出强制执行申请，申请执行标的额为本金81800元（利息未算）、案件执行费1127元。
执行过程中，本院查明被执行人王世东、张永华名下唯一的房屋，在其它案件中以物抵债、无房产、工商注册已冻结、有车辆已查封，但未能实际扣押，不能处置。此外，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人同意本案以终结本次执行程序结案。裁定如下：
终结（2017）吉2405执14号执行案件对（2016）吉2405民初211号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年八月三日
书记员 孙哲男
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民初字第1008号
原告王亚婷，女，汉族，农民。
被告郑振威，男，汉族，农民。
本院在审理原告王亚婷诉被告郑振威道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告王亚婷于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚婷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王亚婷撤回起诉。
案件受理费150元由原告王亚婷负担。
审判长 任远庆
审判员 张明光
审判员 丁胜明
二〇一三年十二月三十日
书记员 赵海峰
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1301号
原告：曾秀娟。
委托代理人：李志跃。
被告：ＸＸＸ。
被告：李利。
本院在审理原告曾秀娟与被告ＸＸＸ、李利民间借贷纠纷一案中，原告曾秀娟以“原、被告已达成和解协议”为由，于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾秀娟申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾秀娟撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告曾秀娟负担。
代理审判员 程潺
二〇一五年三月十日
书 记 员 邓峰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初3168号
原告：马刚，男，1976年8月6日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：安巍，山西弘光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤，山西弘光律师事务所实习律师。
被告：骆恒，男，1979年8月13日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告马刚诉被告骆恒民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马刚撤回起诉。
诉讼费21779元减半收取10889.5元由原告马刚负担。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张晓霞
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东商初字第12号
原告聊城亿金诚化工有限公司，住所地山东省聊城市东昌西路中段路北（中通时代豪园18号楼）。
法定代表人陆永干，经理。
委托代理人（特别授权）黄宝根、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
被告汪阿二。
本院于2014年12月29日立案受理原告聊城亿金诚化工有限公司与被告汪阿二买卖合同纠纷一案。本案依法由代理审判员王丽独任审判，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告聊城亿金诚化工有限公司的委托代理人黄宝根到庭参加诉讼，被告汪阿二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城亿金诚化工有限公司诉称：原、被告之间存在染料（助剂）买卖合同关系，截止2014年1月28日，经被告对账确认共欠原告货款273088.50元，后被告仅支付货款4万元，尚欠233088.50元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款233088.50元；支付自2014年1月28日起至本案判决确定履行之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款233088元，并支付自2014年1月28日起至本案判决确定履行之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告汪阿二未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交由被告汪阿二出具的欠条一份，以证明截止2014年1月28日，被告应支付原告货款233088元的事实。
被告汪阿二未向本院提交证据材料。
根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告汪阿二经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的欠条符合证据的三性，且被告未提出异议，本院予以认定。
综上，并结合原告庭审之陈述，本院认定本案事实如下：
原告聊城亿金诚化工有限公司为被告汪阿二提供染料（助剂）。2014年1月28日，经双方对账，被告汪阿二尚欠原告货款233088元。因被告至今未付，故酿成讼争。
本院认为，原告聊城亿金诚化工有限公司与被告汪阿二之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告支付货款233088元，合法有据，本院予以支持。关于利息部分，原、被告未约定履行期限，本院仅对原告自权利主张之日（即2014年12月29日）起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息部分予以支持。被告汪阿二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪阿二应于本判决生效之日起七日内向原告聊城亿金诚化工有限公司支付货款233088元，并支付从2014年12月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，减半收取2398元，由被告汪阿二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4796元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 严叶萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1182号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人孙某，农民。因吸食毒品于2015年1月29日被义乌市公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月28日被义乌市公安局刑事拘留（未执行），于2015年1月29日被义乌市公安局取保候审。
指定辩护人郎康，浙江岱昌律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1130号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人郎康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月，被告人孙某多次以500元一个的价格购买冰毒用于吸食，将已经吸食一部分的冰毒又以原价卖给他人，具体事实如下：
1.2014年12月底的一天20时许，被告人孙某在某市某街道某路某号某公寓的楼下，将吸食后剩下的部分冰毒以500元的价格卖给胡某，将吸食冰毒的工具以150元的价格卖给胡某，最终收款共计600元。
2.同日22时许，被告人孙某在某市某街道某路某号某公寓的楼下，将吸食后剩下的部分冰毒以500元的价格卖给许某。
3.十几天后的一天22时许，被告人孙某在某市某街道某路某号某公寓的楼下，将吸食后剩下的部分冰毒以500元的价格卖给许某。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有证人许某、胡某的证言，扣押决定书，扣押清单，吸毒现场检测报告书，义乌市疾病预防控制中心证明，检查笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人孙某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家禁毒规定，明知毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人郎康提出被告人孙某系初犯、如实供述，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；提出被告人孙某不构成情节严重的辩护意见，于法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年六月十一日
代书 记员 何亮亮
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2742号
原告：浙江××缝纫机股份有限公司，住所地：台州市
××大道××号，组织机构代码：××。
法定代表人：阮某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：周某某。
被告：义乌××缝纫设备有限公司，住所地义乌市××
州××号，组织机构代码：××。
法定代表人：徐某某。
原告浙江××缝纫机股份有限公司（以下简称宝石××
）为与被告义乌××缝纫设备有限公司（以下简称冠鼎××）
买卖合同纠纷一案，于2009年12月18日向本院起诉，本院于同
日立案受理。在诉讼过程中，根据原告的申请，本院收取财产
保全费5000元，并于2009年12月18日裁定查封、扣押被告冠鼎
××的由原告出卖给被告的595万元价值的缝纫设备。同月26
日，案外人朱锦东向本院提出异议，本院经复查，认为上述保
全并无不当，异议人提出的异议申请不能成立，并于2010年4
月2日予以驳回。本院对本案依法组成合议庭，先后于2010年2
月5日、同年6月1日公开开庭进行了审理。原告宝石××的委
托代理人王某某均到庭参加诉讼，被告冠鼎××经本院合法传
唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝石××起诉称：2007年9月20日，原、被告签订了
一份协议书，约定：被告向原告购买缝纫设备。协议签订后，
被告陆某某原告购买缝纫设备、支付部分货款。后经结算，截
止2008年4月30日，被告尚欠原告货款5898771.20元。该款经
原告多次催讨，被告至今分文未付。故要求判令被告立即支付
货款5898771.20元。
庭审中，原告陈述，被告在确认函明确注明应剔除的数
额合计215180元，原告自愿在货款总额中扣除，故变更诉讼请
求为：要求判令被告立即支付货款5683591.20元。
被告冠鼎××未作答辩。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
1、协议书一份（附销售清单某某），证明原、被告间存
在买卖合同关系及双方约定由原告住所地人民法院管辖等事实
；
2、确认函一份，证明原、被告经对帐确认，被告截止20
08年4月30日尚欠原告货款5898771.20元及被告注明的应减扣
数额总计215180元的事实；
3、财产保全费发票一份，证明原告支付财产保全费5000
元的事实。
被告冠鼎××在举证期限内未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告冠鼎×
×，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质
证和抗辩的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力
，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。据此，本院认定本案事实如下：原、被告之间素有缝纫
设备买卖关系。2007年9月20日，原、被告又签订了一份协议
书，约定：由原告宝石××销售给被告冠鼎××清单上所列的
各类型号全部数量缝纫机设备，总货款为5430390元，原告按
原价的0.75折销售给被告，折扣后货款为4072792.50元，数量
金额按实结算，双方并约定了付款方式、期限等事项。合同签
订后，原告陆续供货，被告亦支付了部分货款。2008年5月间
，双方经核对确认，截止2008年4月30日，被告尚欠原告货款5
898771.20元，同时被告在确认函上明确注明：“2006年返利7
0080元未算、2006年差价共计13500元、2005年返利28600元、
东洋2006年门面装修费20000元、2007年7月7日义乌展会费用4
9000元、处理机型gem2000s-1b差价24000元、he360-
5（757）款差价10000元”等内容，以上所注明的总数额为215
180元。结算后至今，被告未支付过任何货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，当事人意思表示
真实，内容合法，依法确认有效。确认函有双方盖章确认，亦
为有效。确认函被告已明确注明应剔除的数额，原告自愿在结
算后的货款总额中予以扣除，本院予以准许。确认函没有明确
剔除数额的款项被告可另行主张。故原告变更后的诉讼请求合
法，本院予以支持。被告冠鼎××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告义乌××缝纫设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江××缝纫机股份有限公司货款56
83591.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51580元，诉讼保全费5000元，合计56580元
，由被告义乌××缝纫设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费51580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 王建华
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 王冬彩
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执310号
移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张健，男，生于1987年8月22日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：王文，男，生于1989年8月9日，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行张健、王文犯贩卖毒品罪处罚金、追缴违法所得罪一案中，查明，被执行人张健罚金12000元，犯罪所得700元已缴纳完毕；被执行人王文正在服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案未执行部分的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年九月二十日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执310号移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。被执行人：张健，男，生于1987年8月22日，汉族，住雅安市名山区。被执行人：王文，男，生于1989年8月9日，汉族，住雅安市名山区。本院在执行张健、王文犯贩卖毒品罪处罚金、追缴违法所得罪一案中，查明，被执行人张健罚金12000元，犯罪所得700元已缴纳完毕；被执行人王文正在服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案未执行部分的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  黄立勋二〇一七年九月二十日书记员  余 娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2210号
原告：台州市××模具有限公司，组织机构代码×××
×，住所地浙江省台州市××新前街道××号。
法定代表人：李某。
委托代理人：张某某。
被告：陈某某。
原告台州市××模具有限公司（以下简称西诺××）为
与被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告台州市××模具有限公
司于2010年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年9月16日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告西诺××的委托代理人张
某某、被告陈某某到庭参加诉讼。
原告西诺××起诉称，2005年4月7日，被告陈某某向原
告借款100000元未还，原告于2010年8月19日诉至法院。判令
被告立即归还借款人民币100000元，并支付利息（自起诉之日
起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈某某答辩称：借款事实，但自己给原告介绍业务
，还有其他账没有结清，且被告在未经催讨的情况下就起诉，
是不合理的。
原告西诺××在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业变更登记情况表、法定代表人证明书及被告的户籍证明各一份
，证明双方的主体资格。
二、借条一份，证明被告陈某某向原告借款100000元的
事实。
被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2005年4月7日，被
告陈某某因开店需要资金，向台州市黄岩西诺塑料机械有限公
司借款人民币100000元，并出具借条一份载明：“陈某某向西
诺塑料机械有限公司借人民币壹拾万元整100000.／，借款人
：陈某某”。2007年1月份，台州市黄岩西诺塑料机械有限公
司经工商变更登记为西诺××。被告借款后，至今未还，原告
于2010年8月19日诉至法院。
本院认为，被告陈某某因开店需要向原告台州市黄岩西
诺塑料机械有限公司借款人民币100000元，事实清楚，被告在
庭审中也予认可，本院对原告起诉主张的事实予以认定，该款
被告陈某某应当返还给原告。借条上虽未约定还款期限，但根
据法律规定，原告可依法随时主张权利。至于被告辩称的给原
告介绍业务，以及其他经济往来，与本案没有关系，被告所称
的原告没有向其催讨就向法院起诉，这并不影响原告行使自己
诉讼权利，被告的辩称理由，本院不予采信。原台州市黄岩西
诺塑料机械有限公司更名为原告名称后，现原告要求被告归还
借款并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的利率计算的利
息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告台州市××模具有限公司借款人民币100000元并支付利息（
利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2010年8
月19日起计算至生效法律文书履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币2342元，依法减半收取1171元，由被
告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2342元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年九月十六日
代书记员 肖 蓉
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初254号
申请人：简宏伟，男，1978年9月11日出生，汉族。
被申请人：阮金波，男，1980年1月23日出生，汉族。
被申请人：侯金梅，女，1985年7月25日出生，汉族。
简宏伟诉阮金波、侯红梅买卖合同纠纷一案，申请人简宏伟于2018年5月16日向本院提出财产保全的申请，申请冻结两被申请人银行存款56000元，或查封两被申请人价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人简宏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阮金波、侯红梅的银行存款56000元（以本院查控系统所能反映的情况为限），或查封两被申请人同等价值的其他财产。
二、查封已用于本案保全担保的所有权人为简宏伟的别克牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 邓希桥
二〇一八年五月十六日
书记员 严雪丹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第599-2号
申请执行人宁波市鄞州青之源高粘材料有限公司（组织机构代码为59538362-8），住所地宁波市鄞州区古林镇藕池村绿荷苑南56-7号。
法定代表人吴文龙，该公司总经理。
被执行人宁波市鄞州铭华礼品包装有限公司（组织机构代码为78678895-1），住所地宁波市鄞州区高桥镇新安村。
法定代表人张立学，该公司总经理。
本院在执行（2013）甬鄞望商初字第506号申请执行人宁波市鄞州青之源高粘材料有限公司与被执行人宁波市鄞州铭华礼品包装有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州铭华礼品包装有限公司应支付申请执行人执行款35000元及利息。被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，按期支付本案执行�，且申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第599号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡静燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初809号
原告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新疆分公司。
主要负责人：陈智才，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程浩然，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建军，男，汉族，1992年4月29日出生，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新疆分公司员工。
被告：徐盛雄，男，1965年5月13日出生，汉族。
被告：唐兵，男，1968年12月6日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：尹清波，新疆赛天律师事务所实习律师。
原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新疆分公司（下称广西一建新疆分公司）与被告徐盛雄、唐兵建设工程合同纠纷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告广西一建新疆分公司于2017年10月31日向本院提出申请，要求变更诉讼请求数额，变更后的诉讼请求数额为10000元；后又要求撤回对被告徐盛雄、唐兵的起诉。
本院认为，原告广西一建新疆分公司在尚未开庭审理案件时变更诉讼请求数额，可以按照减少后的诉讼请求数额收取案件受理费。且原告自愿撤回起诉，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，原告的撤诉申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新疆分公司撤回对被告徐盛雄、唐兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 长 李丽军
审 判 员 高福宏
人民陪审员 岳建荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 迪苗尔
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第01372号
原告郭云波。
委托代理人ＸＸＸ，河北挺轩律师事务所律师。
被告杨海明（小名杨大鹏）。
委托代理人杨福生，河北中大同律师事务所律师。
被告付鑫，曾用名付春生。
原告郭云波与被告杨海明、付鑫互易纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭云波及其委托代理人ＸＸＸ，被告杨海明及其委托代理人杨福生到庭参加诉讼，被告付鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年开始让原告给其驾驶的两台龙工牌铲车加油，开始结算还顺利，到2013年8月就开始欠原告货款，直到2014年1月被告就不再给原告结算欠款，现被告欠原告货款74200元，为维护自身合法权益，请求判令被告给付原告货款74200元，本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证、2、借条两张。
被告杨海明辩称：被告杨海明没有拖欠原告任何货款，杨海明是给付鑫打工的，从事会计工作，不会驾驶铲车，更没有驾驶两台铲车。被告杨海明给铲车加油系正常工作，是在履行雇主的安排，应当由付鑫承担责任。
被告提交如下证据：
证人王某、董某、付某证言。
被告付鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告付鑫未提交证据。
本案经审理查明，并对以下事实予以确认：原告郭云波从2013年开始为被告付鑫所有的铲车加油。由被告杨海明给原告结算货款，开始结算还顺利，到2013年8月开始欠原告货款，直到2014年1月共欠原告货款74200元，被告杨海明分别为原告出具借款为12100元、62100元的借款条两张，另查明被告杨海明系被告付鑫所雇工作人员。
以上事实有身份证、借款条、证人证言、庭审笔录等证据证实，经当庭质证，均可作为认定案件事实的依据。
本院认为，保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序是我国民法的基本精神，合同当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告郭云波向被告付鑫的两辆铲车加油，被告付鑫向原告郭云波支付加油的货款，已经形成买卖合同关系。2013年8月份以后，被告开始拖欠原告货款，截止2014年1月，被告共欠原告货款74200元，原告向被告主张74200元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告杨海明系被告付鑫所雇佣，其实施的行为由雇主承担，即被告付鑫承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付鑫于本判决生效之日起十日内给付原告货款74200元。
案件受理费1655元，由被告付鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨长海
审 判 员 张 江
人民陪审员 姜明明
二〇一五年五月八日
书 记 员 李慧铭
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1466号
罪犯张义贵。1991年4月17日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑二年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）二中刑初字第141号刑事判决，以被告人张义贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年五个月。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张义贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张义贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张义贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张义贵减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年5月26日起至2020年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 婧
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第7260号
申请执行人：越锦伦，住广州市白云区。
委托代理人：伍健、周凤婷，系广东踔厉律师事务所律师。
被执行人：吴剑波，住广州市天河区。
越锦伦与吴剑波民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法金民终字第335号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应清偿借款250000元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人名下的粤A×××××车辆，因双方当事人达成协议，被执行人支付3万元予申请执行人，申请执�人放弃对该车辆的处置的权利，并向法院申请对该车辆予以解除查封。被执行人履行了该协议，本院已经对该车辆予以解除查封。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2014）穗天法执字第7260号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年五月十二日
书记员 左 彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10224号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人王祥丞，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告胡子鑑，男，汉族，1980年9月7日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡子鑑信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、王祥丞，被告胡子鑑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年4月15日，胡子鑑向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡子鑑从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金20273.57元、利息2836.49元、滞纳金3434.79元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告胡子鑑立即支付截止2016年4月11日的本金20273.57元、透支利息2836.49元、滞纳金3434.79元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金20273.57元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年6月3日止的滞纳金500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡子鑑辩称，工行重庆市分行陈述的是事实，对欠款金额没有异议，现因经济困难，故无力一次性偿还欠款。
经审理查明，2015年3月6日，胡子鑑向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡子鑑在该申请表上签字确认：：本人已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。之后，工行重庆市分行按约向胡子鑑发放了信用卡一张。胡子鑑从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，胡子鑑尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20273.57元、透支利息2836.49元、滞纳金3434.79元。此款，胡子鑑至今没有清偿。
上述事实，有《牡丹卡快速办理申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡子鑑与工行重庆市分行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡子鑑发放了信用卡，胡子鑑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求胡子鑑一次性立即偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡子鑑在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金20273.57元、利息2836.49元、滞纳金3434.79元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金20273.57元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年4月12日至2016年6月3日止的滞纳金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取232元，由被告胡子鑑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十七日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1733号
原告王磊，男，1977年11月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人周俊、吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。
被告周青松，男，1973年12月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告孔侣晔，女，1976年12月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人董斌，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
原告王磊与被告周青松、孔侣晔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人吴仁卿，被告孔侣晔的委托代理人董斌到庭参加诉讼，被告周青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，被告周青松因资金周转需要向其借款共计235000元。2016年2月29日，被告周青松出具还款计划书，明确借款本息共计280000元，如逾期按年息24%计算利息。被告周青松至今未还本付息。被告周青松与孔侣晔系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，请求判令被告周青松立即归还借款本金人民币235000元及利息（计算至2016年2月29日为45000元，自2016年4月1日起以235000元为本金，按年利率24%计算至实际归还之日止）；被告孔侣晔对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由两被告承担。
被告周青松未作答辩。
被告孔侣晔辩称，在原告起诉前，其对借款并不知情，借款未用于家庭生活；据了解，被告周青松已还清本息，且归还的利息已超过法律规定的范围。
经审理查明，原告分别于2015年3月2日、5月5日、7月8日转账100000元、100000元、35000元给被告周青松。2015年7月8日，被告周青松向原告出具借条一张，载明“今借得王磊人民币叁万伍仟元整，加上之前借款贰拾万元，共计贰拾叁万伍仟元整，于一个月后归还”。后，被告周青松分别于2015年11月4日、11月24日、11月30日、2016年2月25日转账80000元、100000元、80000元、20000元给原告。2016年2月29日，被告周青松又出具一份还款承诺书，载明“本人周青松向王磊借款23.5万（贰拾叁万伍仟）连同本息应归还28万元（贰拾捌万元整）另本人为柏友文担保向王磊借款，扣除已归还部分，计本息壹佰壹拾万元整。本人承诺在一个月内归还还上述共计壹佰叁拾捌万元整，逾期按年息24%计…”。
另查明，被告周青松、孔侣晔于1998年6月26日登记结婚，于2016年3月3日登记离婚。
以上事实，由原告提供的借条、招商银行流水明细、婚姻登记档案材料，被告孔侣晔提供的存款历史交易明细清单及当事人陈述等予以证实。
关于借款过程，原告称其是通过柏友文介绍认识被告周青松的，因为其与柏友文之间经常发生资金往来，被告周青松也以资金周转为由向其提出了借款请求，其考虑到当时被告周青松担任苏州吴中珠江村镇银行副行长，有一定经济实力，就借给了被告周青松。
另，被告孔侣晔称被告周青松转账的280000元即是归还的本案所涉借款本息。原告则称280000元系被告周青松为其与柏友文之间的民间借贷作担保，替柏友文向其履行的还款义务，与本案无关；根据被告周青松的还款记录可以看出还款均发生在还款承诺书之前，如是归还的本案所涉借款，被告周青松不会确认结欠235000元；其与柏友文及被告周青松之间的民间借贷纠纷，已诉讼至苏州市虎丘区人民法院，案号为（2016）苏0506民初1548号，其明确280000元在（2016）苏0506民初1548号案件中作相应处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告周青松向其借款235000元的事实，提供了借条、转账记录为证，并对借款过程作出了陈述，本院结合原告的举证及陈述，对被告周青松向原告主张的借款235000元的事实予以确认。借款后，被告周青松又向原告出具还款承诺书，确定本息共计280000元，应视为双方约定了借款利息，原告主张截至2016年2月29日的利息为45000元，经核算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告周青松承诺在一个月内归还，逾期按年息24%，故原告主张自2016年4月1日起，以235000元为基数，按年利率24%计算至实际归还之日止的利息，本院亦予以支持。被告周青松转账的280000元均发生在还款承诺书出具之前，且还款承诺书中也载明被告周青松作为担保人为柏友文向原告归还了部分款项，故被告孔侣晔关于被告周青松已归还本案所涉借款本息的抗辩意见，本院不予采纳。
上述借款均发生在被告周青松、孔侣晔婚姻关系存续期间，被告孔侣晔未举证证明上述债务系属被告周青松个人债务，应认定为夫妻共同债务，故被告孔侣晔应共同偿还上述借款本息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周青松、孔侣晔于本判决生效之日起十日内归还原告王磊借款本金人民币235000元、截至2016年2月29日的利息45000元，并支付以235000元为基数，自2016年4月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5500元、公告费人民币600元、保全费人民币1970元，合计人民币8070元，由被告周青松、孔侣晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴明燕
人民陪审员 叶月莲
人民陪审员 俞永良
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈汉东
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01232号
罪犯田贝贝，现在河北省子监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年12月1日作出（2011）任刑初字第553号刑事判决，以被告人田贝贝犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯田贝贝在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬，记功奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯田贝贝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田贝贝减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月19日起至2016年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙世伟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1360号
被执行人耿勇，现住扶余市。
关于被执行人耿勇没收物品一案，扶余市人民法院（2017）吉0781刑初234号刑事判决，判决将存放在扶余市盐业管理局库房内被告人耿勇的洗涤盐20件予以没收。2017年8月24日本院立案执行，查明扶余市盐业管理局已经将耿勇的20件洗涤盐依法处置。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）吉0781刑初234号刑事判决确定的没收耿勇20件洗涤盐的处罚执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈英华
二〇一八年五月三十日
书记员 张洪岩
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0771号
原告王x，女，1987年6月25日生，汉族，
被告苏州xxx科技股份有限公司。
法定代表人吕x，该公司董事长。
被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司。
�责人周xx，该分公司经理。
原告王x诉被告苏州xxx科技股份有限公司（以下简称xxx公司）、苏州xxx科技股份有限公司常州分公司（以下简称xxx常州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代家军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王x到庭参加了诉讼，被告xxx公司及xxx常州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年11月5日入职，合同到期日为2014年11月4日。经双方协议一致，于2014年3月31日解除劳动合同，签署解除劳动关系协议书，依协议书，被告应于2014年4月7日前向原告支付2014年3月工资、带薪年休假工资及经济补偿金等合计8776元，但其并未支付，现请求判令：1、被告支付原告2014年3月工资、经济补偿金等合计8776元；2、诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，原告王x系被告xxx常州分公司职工。2014年3月31日，xxx公司及xxx常州分公司为甲方与作为乙方的原告签订双方解除劳动关系协议书一份，约定甲乙双方从2014年3月31日起依法终止劳动关系，甲方给予原告3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计8776元，支付时间为2014年4月7日。后被告并未在承诺的时间内向原告支付所拖欠的工资等款项，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，xxx常州分公司系xxx公司设立的分支机构，于2011年8月30日依法成立并领取营业执照。
本院认为，债务应当清偿。两被告拖欠原告2014年3月份工资等合计8776元的事实，有双方签订的解除劳动关系协议书予以证实，故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自�承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司、苏州xxx科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王x2014年3月份工资等合计8776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司、苏州xxx科技股份有限公司承担，限其于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审判员 代家军
二〇一四年五月十四日
书记员 包 康
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初495号
原告崔玉春，男，生于1962年6月16日，汉族。
被告王铁钦，男，成年。
被告河南锦路路桥建设有限公司。
住所地：三门峡市。
法定代表人刘晓博，该公司经理。
被告三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会。
负责人张清军，该村委会主任。
本院在审理原告崔玉春诉被告王铁钦、河南锦路路桥建设有限公司、三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会劳务合同纠纷一案中，因原告崔玉春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未出具书面授权委托书委托代理人到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，免交。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 孙国丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑琳娅
三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1222民初495号原告崔玉春，男，生于1962年6月16日，汉族。被告王铁钦，男，成年。被告河南锦路路桥建设有限公司。住所地：三门峡产业集聚区。法定代表人刘晓博，该公司经理。被告三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会。负责人张清军，该村委会主任。本院在审理原告崔玉春诉被告王铁钦、河南锦路路桥建设有限公司、三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会劳务合同纠纷一案中，因原告崔玉春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未出具书面授权委托书委托代理人到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，免交。审 判 长  宋亚红审 判 员  孙国丽人民陪审员  吉洪云二〇一六年六月十五日书 记 员  郑琳娅
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第147号
申请人福安市人口和计划生育局，住所地福安市阳头街道阳泉路109-2号。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人苏平华（曾用名：苏勇华），男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人刘菊香，女，1977年5月6日出生，汉族，农民，住福安市，系苏平华妻子。
申请人福安市人口和计划生育局于2015年3月27日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市人口和计划生育局于2013年10月1日以被执行人苏平华、刘菊香未经批准于2013年2月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2013）第10048号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向苏平华、刘菊香征收社会抚养费39723元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市坂中乡人民政府缴纳。被执行人申请分期缴纳社会抚养费，已缴纳了10000元，余款未按约定期限履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款29723元。
本院经审查认定，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第10048号《征收社会抚养费决定书》，于2013年10月1日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第10048号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人苏平华、刘菊香在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2015年3月27日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2013）第10048号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人苏平华、刘菊香必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2013）第10048号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人苏平华、刘菊香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
助理审判员 罗文君
人民陪审员 陈增光
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第147号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林东来，男，1986年12月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林素兰，女，1986年10月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月8日向我院申请执行被执行人林东来、林素兰计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人林东来、林素兰于2008年5月30日政策外生育第一胎（女），于2010年9月29日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11652号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林东来、林素兰征收社会抚养费24270元，被执行人林东来、林素兰必须在2014年9月12日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11652号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人林东来、林素兰，被执行人林东来、林素兰未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11652号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人林东来、林素兰。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11652号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林东来、林素兰在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月8日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林东来、林素兰必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费24270元及滞纳金；
三、被执行人林东来、林素兰在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月九日
书记员 施路云
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初103号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人谭武传，男，1967年12月22日出生，现住宽甸满族自治县。因本案于2018年2月27日被宽甸满族自治县公安局行政拘留七日并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月10日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2018年3月30日经宽甸满族自治县人民法院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人谭武传犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。因本案附带民事诉讼，于2018年4月18日转为普通程序。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宽甸满族自治县人民检察院检察员谢军、代理检察员夏雪出庭支持公诉，被告人谭武传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2018年2月27日14时许，被告人谭武传从宽甸镇某某小区乘坐被害人刘某出租车至宽甸镇某某村某某沟，下车时因乘坐出租车价格问题双方发生争执，谭武传将刘某面部打伤，造成刘某左侧颧骨、颧弓、上颌窦前臂骨折、左上6号、左下5号牙体冠折、25、36牙冠劈裂等后果。案发后，被害人刘某报案，民警到达现场后将被告人谭武传传唤至公安机关，谭武传如实供述了将刘某打伤的犯罪事实。2018年3月9日，经宽甸满族自治县公安司法鉴定中心鉴定，刘某面部损伤属于轻伤二级，牙齿损伤属于轻微伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谭武传的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪处罚。谭武传系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚。
被告人谭武传对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。
经审理查明，2018年2月27日14时许，被告人谭武传从宽甸镇某某小区乘坐被害人刘某出租车至宽甸镇某某村某某沟，下车时因乘坐出租车价格问题双方发生争执，谭武传将刘某面部打伤，造成刘某左侧颧骨、颧弓、上颌窦前臂骨折、左上6号、左下5号牙体冠折、25、36牙冠劈裂等后果。案发后，被害人刘某报案，民警到达现场后将被告人谭武传传唤至公安机关，谭武传如实供述了将刘某打伤的犯罪事实。2018年3月9日，经宽甸满族自治县公安司法鉴定中心鉴定，刘某面部损伤属于轻伤二级，牙齿损伤属于轻微伤。
本案在审理期间，民事赔偿经双方当事人协商调解解决，被害人刘某对被告人谭武传的行为表示谅解。本院依法委托宽甸满族自治县社区矫正工作领导小组办公室对被告人谭武传进行社会调查评估，该办公室经调查评估同意本院对被告人谭武传适用非监禁刑。
上述事实，被告人谭武传在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，基本信息、违法犯罪信息查询表、案件来源和到案经过、指认现场笔录及照片、宽甸满族自治县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、病志、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、调解笔录及收据、调查评估意见书，被告人谭武传的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭武传在乘车过程中因车费问题与被害人发生纠纷时，不能冷静用正确方式处理，故意打伤被害人，造成轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人谭武传的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人谭武传明知他人报案仍在现场等候，且到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人谭武传能积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭武传犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂晓堂
审 判 员 孟 葳
人民陪审员 杜 振
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王春梅
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8602行初172号
原告徐永山，男，汉族，1951年9月13日生。
委托代理人谢学梅。
被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路1号。
法定代表人曹原，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。
委托代理人钱叶磊，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处工作人员。
委托代理人林浩，南京石城律师事务所律师。
原告徐永山因认为被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办）不履行政府信息公开法定职责，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月28日立案后，于2016年5月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日、2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告徐永山及委托代理人谢学梅，被告江浦街道办的委托代理人钱叶磊、林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告等人于2016年3月28日向被告提交政府信息公开申请表，申请公开“2014年5月同心社区龙华小区浦照征地拆迁的拆迁补偿标准材料以及每家拆迁户房屋面积和补偿款”。被告于2016年4月12日作出《关于谢学梅等人申请信息公开的答复》。
原告徐永山诉称，2014年6月份原告位于本市江浦街道龙华组的住房因政府规划需要，被纳入拆迁范围。拆迁时被告承诺统一按照浦政规（2014）3号文件拆迁，后原告将自己住房交于被告拆除。2016年3月份原告得知被告拆迁时给其他拆迁户适用两种标准（两种标准相差较大）。2016年3月28日，原告向被告申请该项信息公开，但被告以该信息曾经公开以及档案归档为由拒绝公开。原告认为被告拒绝公开的理由不能成立，因为当时只公开了该片区的房主交钥匙情况并不涉及原告申请公开的内容，被告以档案入卷为由不予公开不是法定不予公开的理由。原告认为申请公开的政府信息不属于涉密范围，而且该信息涉及到原告的切身利益，被告应当依法向原告进行公开。故提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告公开江浦街道浦照地块所有拆迁户有关拆迁补偿及安置情况的相关材料；2、诉讼费用由被告承担。
原告徐永山向本院提交的证据有：
《关于申请公开同心社区、龙华小区浦照征地项目拆迁有关信息的回复》；
《关于谢学梅等人申请信息公开的答复》；
证明材料。
以上三份证据共同证明被告对同一个小区的拆迁，没有按照统一的拆迁补偿标准。
被告江浦街道办辩称，原告在政府信息公开申请表中申请的公开的信息内容为“浦照征地拆迁的拆迁补偿标准”、“每家拆迁户房屋面积和补偿款”。对于“浦照征地拆迁的拆迁补偿标准”，已经答复提供给原告。对于“每家拆迁户房屋面积和补偿款”，因上述内容与原告本人生产、生活、科研等特殊需要无关，原告亦不是所申请公开信息的直接利益相关人，故答复不予提供，原告诉请要求公开的浦照地块所有拆迁户的安置情况，因信息公开申请中未提及，所以未予答复。综上，被告的答复内容合法，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江浦街道办向本院提交了以下证据、依据：
政府信息公开申请表，证明原告申请公开信息的内容及范围；
《关于谢学梅等人申请信息公开的答复》，证明被告根据原告等人的申请作出的信息公开答复；
浦照地块拆迁面积、补偿结果公示照片，证明被告就浦照地块拆迁进行过相关公示。
被告江浦街道办向本院提交的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。
经庭审质证，被告对原告证据1、3的真实性、合法性没有异议，认为与本案无关，对证据2的关联性、真实性、合法性不持异议，但不认可其证明目的。原告对被告证据1、2的关联性、真实性、合法性不持异议，对证据3的真实性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1、3与本案所诉的信息公开案件无关联，本院不予采纳；被告的证据3即公示的照片，因该照片不能反映拍摄时间以及照片张贴的地点，故其真实性无法确认，本院亦不予采纳。原、被告的其他证据均客观真�、来源合法且与本案存在关联，本院予以确认。
经审理查明，原告等人于2016年3月28日向被告提交政府信息公开申请表，申请公开“2014年5月同心社区龙华小区浦照征地拆迁的拆迁补偿标准材料以及每家拆迁户房屋面积和补偿款”。被告于2016年4月12日作出《关于谢学梅等人申请信息公开的答复》，告知原告：1、浦政规【2014】3号文件是江浦街道浦照地块执行的拆迁补偿标准，街道拆迁办已将文件提供给原告；2、江浦街道浦照地块每家拆迁户房屋面积和补偿款在该地拆迁时已公示过，所有相关人员拆迁调查资料、拆迁协议、补偿结果等资料已存档，因原告不是所申请的拆迁户的直接利益相关人，故无法提供每家拆迁户的资料给原告。原告对被告的答复不服，诉至本院。
庭审中，�告表示其保存了浦政规【2014】3号文件。被告辩称其在向原告作出信息公开答复时已将该文件一并送达给原告，但没有证据可以证明，原告否认收到过该份文件。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告江浦街道办负有对其履行职责过程中制作或者获取的政府信息进行公开的法定职责。
《政府信息公开条例》第十三条规定，“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织不仅可以获取行政机关依法应主动公开的政府信息，还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。本案中，原告作为江浦街道浦照地块的被拆迁人，有权申请获取与其房屋被拆迁相关的政府信息。
关于原告申请公开的江浦街道浦照地块拆迁补偿标准，被告保存了该份信息，应当依法予以公开。被告辩称其在向原告作出答复时已将该文件一并送达原告，被告应当出示证据证明该事实，但被告未能出示相关证据。被告在庭审中称该信息是公开的文件，在政府官方网站上能够查询，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关在作出答复时应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告向原告作出的答复中亦未告知原告可以查阅该项信息的方式和途径。因此，应当认定被告未履行该项信息公开的法定告知义务。
关于原告申请公开的江浦街道浦照地块每家拆迁户房屋�积和补偿款，《政府信息公开条例》第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。原告作为江浦街道浦照地块的被拆迁人，获悉房屋拆迁及补偿的相关信息与其生活具有密切联系，被告以原告不是所申请的拆迁户的直接利益相关人为由拒绝提供该项信息没有法律依据。
综上，被告未依法履行信息公开的法定职责。此外，原告要求被告公开所有拆迁户的安置情况，因原告未向被告申请公开该项信息，故原告的该诉讼请求没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告作出的《关于谢学梅等人申请信息公开的答�》；
二、责令被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处于本判决生效之日起十五日内重新作出答复。
案件受理费50元，由被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 洪 彦
审 判 员 钱建国
代理审判员 蔡 甜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马晨悦
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4934号
原告：韩辉，男，1972年1月24日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：赵艳，女，1983年5月22日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
本院在审理原告韩辉诉被告赵艳民间借贷纠纷一案中，原告韩辉于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵艳的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告韩辉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩辉撤回起诉。
案件受理费88元，由原告韩辉负担。
审判员 陈峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 闫硕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c456fd2-7f3f-435f-b433-a84e01027ff4&imgId=MmM0NTZmZDItN2YzZi00MzVmLWI0MzMtYTg0ZTAxMDI3ZmY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执615号
申请执行人：杨永玲，女，汉族，鄂尔多斯市烟草公司退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王美臻，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：艾智荣，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初5090号民事调解书，于2017年3月9日向被执行人王美臻、艾智荣发出执行通知书，责令被执行人王美臻、艾智荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人杨永玲书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初5090号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘春梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ccb66a31-db23-430b-bcac-a84f00db8e15&imgId=Y2NiNjZhMzEtZGIyMy00MzBiLWJjYWMtYTg0ZjAwZGI4ZTE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执615号之一
申请执行人杨永玲，女,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人艾智荣，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院作出（2016）内0627财保313号民事裁定书冻结了被执行人艾智荣在建设银行开设的存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人艾智荣在建设银行内的258200元至我院指定账户内。
本裁定立即执行。
法官王世雄
二〇一七年十二月五日
执行长 张 龙
书记员 朝格图
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执615号	申请执行人：杨永玲，女，汉族，鄂尔多斯市烟草公司退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	被执行人：王美臻，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	被执行人：艾智荣，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初5090号民事调解书，于2017年3月9日向被执行人王美臻、艾智荣发出执行通知书，责令被执行人王美臻、艾智荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人杨永玲书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2016）内0627民初5090号民事调解书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  杜鹏程	审 判 员  贺海燕	代理审判员  高莉芳	二〇一七年五月十九日	书 记 员  刘春梅
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）卫行初字第67号
原告孙立，男，汉族，1975年8月11日出生，无业，现住卫东区。
被告平顶山市城乡规划局，住所地开源路湛河桥南。
法定代表人：耿勇军，局长。
原告孙立诉被告平顶山市城乡规划局信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 窦 平 安
审判员 董亚楠人民陪审员王国增
二〇一三年六月十四日
书记员 李 向 平
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第110号
上诉人（原审被告）林某某。
委托代理人（特别授权代理）梅某某。
委托代理人（特别授权代理）郑某某。
被上诉人（原审原告）陈甲。
被上诉人（原审原告）陈乙。
二被上诉人委托代理人（特别授权代理）柯某某。
上诉人林某某因排除妨碍纠纷一案，不服玉环县人民法
院（2009）台玉民初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结
。
原审法院认定：两原告系夫妻关系。被告林某某系郑某
某的母亲。坐落于某环县坎门街道建工路502室套房原系郑某
某所有（产权甲号为玉房权甲玉环字第60596号）。由于郑某
某未履行玉环法院生效法律文书所确定的还款义务，玉环法院
遂查封了郑某某的该套房产，并委托台州市正元拍卖有限公司
公开进行拍卖。2009年3月13日，原告陈乙以406000元竞得该
套房。随后，两原告作为共同共有人，对该套房办理了玉房权
甲玉环字第102448号房屋所有权甲书。又由于某环县之江房地
产有限公司在开发该23号楼时，套房有10套，而符合条件能在
房产证中办理产权登记的储藏室只有9个，郑某某属最后一户购房，房地产公司就在一楼入口的楼梯道口隔出一间5.6平方
左右的储藏室，供郑某某所购502室套房使用。房地产公司没
有向郑某某收取价款，而其他9套的储藏室均是按每平方米100
0元左右支付价款。两原告经拍卖取得502室套房所有权后，发
现储藏室被被告占有使用。经其几易其锁，都被被告将锁换回
去。无奈，起诉至玉环法院。
原审法院认为：依据我国物权法的相关规定，业主对建
筑物内的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享
有共有和共同管理的权乙。本案讼争的5.6平方米的储藏室位
于楼梯道口，依法不能办理权属登记，属全某某主的共有部分
，应由全某某主共同管理使用。该储藏室在房屋建成交付后，
多年来一直由该幢楼的502室使用，所有业主也没有表示异议
，可以认为全某某主对该共有部分的用途已默示一致。根据我
国法律规定，主物所有权转移的，附属于其的从物的相应权乙
应随之转移。两原告现已取得了该幢楼502室的房屋所有权，
讼争储藏室的使用权，基于原先的使用惯例，应由两原告管理
使用。被告林某某原因为郑某某购买了该502室套房而使用该
储藏室，现502室套房业主已变更，不得再占有使用该储藏室
。被告辩解郑某某购房时，该储藏室系房地产公司赠与其个人
使用，没有事实根据，于情理也不相符，不予采信。因此两原
告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权
法》第七十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则
》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决：一、坐落于
某环县坎门街道建工路23号楼一楼楼梯道口面积约5.6平方米的储藏室归502室现业主，即原告陈甲、陈乙使用；二、被告
林某某应在本判决生效之日起十天内腾空上述储藏室。案件受
理费人民币50元，减半收取25元，由被告林某某负担。
宣判后，被告林某某不服，向本院提起上诉称：一、本
案讼争储藏室系开发商无偿赠与上诉人林某某，故二被上诉人
通过拍卖所得的玉环县坎门街道建工路23号502室房屋并不包
括该储藏室。二、一审判决认定讼争储藏室属于全某某主共同
所有，则二被上诉人不能代表全某某主对讼争储藏室进行管理
使用，故无权提起本案诉讼。
被上诉人陈甲、陈乙答辩称：本案讼争储藏室确系开发
商赠与上诉人林某某，但是基于上诉人林某某购买玉环县坎门
街道建工路23号502室房屋而赠与的，故讼争储藏室应附属于
某环县坎门街道建工路23号502室房屋，即是该房屋的从物。
二、讼争储藏室虽属于全某某主共有，但全某某主已默认二被
上诉人有独立的使用权，故二被上诉人的主体适格。上诉人林
某某已非业主，既无所有权，也无使用权。综上，一审判决认
定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原
判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对
一审查明的事实予以确认。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有
部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同
管理的权乙。本案讼争储藏室属全某某主的共有部分，应由全
某某主共同管理和使用。但是，多年来讼争储藏室作为玉环县坎门街道建工路23号502室房屋的从物，一直与该房屋配套使
用，相关业主并未表示异议，故本院依法推定全某某主对讼争
储藏室的用途已默示一致。主物所有权转移的，从物的相关权
乙亦随之转移。二被上诉人基于拍卖取得玉环县坎门街道建工
路23号502室房屋的所有权，亦相应地取得讼争储藏室的使用
权，因此，二被上诉人作为原审原告的诉讼主体合格。上诉人
林某某现并非业主，故其对讼争储藏室既无所有权，更无管理
使用权。综上，上诉人林某某的上诉理由不能成立，本院不予
支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 吴鸿滨
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年三月二十九日
代书 记员 杨 怡
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初222号
原告陈长山，男，1974年8月16日出生，汉族。
委托代理人赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告孙东君，男，1979年12月23日出生，汉族。（缺席）
被告常凤英，女，汉族。（缺席）
原告陈长山因与被告孙东君、常凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员张守林适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告陈长山及委托代理人赵文英到庭参加了诉讼，被告孙东君、常凤英经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长山诉称，2015年4月26日，被告因种地资金短缺和紧于偿还他人借款，向原告借款106，200.00元，双方约定借期5天，于2015年5月1日还款。但借款到期后，被告迟迟不还款。经原告索要，被告偿还了其中的50，000.00元，尚有56，200.00元至今未还，无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款56，200.00元。
被告孙东君、常凤英无答辩。
原告陈长山为支持自己的上述主张向法院提交了个人借款合同一份，被告对上述证据的真实性、关联性、合法性没有提出异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月份，被告孙东君、常凤英在原告陈长山处借款90，000.00元，双方约定2015年2月份还款，月利率2%，按月给付利息。被告孙东君、常凤英自借款后，按月共计偿还利息5，400.00元。2015年4月26日，经双方协商，被告孙东君、常凤英将本金90，000.00元及尚欠的部分利息16，200.00元，共计106，200.00元与原告陈长山重新签订一份个人借款合同，约定2015年5月1日还清。借款逾期后，被告孙东君、常凤英偿还欠款50，000.00元，余款至今未付。
本院认为，原告陈长山要求被告孙东君、常凤英给付借款56，200.00元，有被告孙东君、常凤英与原告陈长山签订的个人借款合同在案为凭，被告孙东君、常凤英并未提出反驳意见，应认定原、被告之间的债权、债务关系成立，原告陈长山的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定，判决如下：
被告孙东君、常凤英于本判决生效之日，给付原告陈长山借款人民币56，200.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，205.00元，减半收取人民币602.50元，由被告孙东君、常凤英承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一六年四月十五日
书记员 祝 巍
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第979号
申请执行人安岳县农村信用合作联社镇子信用社，住所地安岳县镇子镇交通街211号。
负责人丁思军，该社主任。
被执行人贺勇，男，生于1967年12月28日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社镇子信用社与被执行人贺勇其他合同纠纷一案中，于2014年7月29日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人贺勇履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社镇子信用社偿还借款10000元及利息和给付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担本案受理费50元，公告费560元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人贺勇暂无可供执行的财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社镇子信用社亦未向本院提供被执行人贺勇有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第979号执行案件的本次执行程序。待被执行人贺勇有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社镇子信用社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年九月二日
书记员 马超伟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第155号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人杜飞，郯城县高册农村信用社副主任，特别授权。
被告史思涛。
被告刘宗亮。
被告胡贞杰。
原告郯城县农村信用合作联社与被告史思涛、刘宗亮、胡贞杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人杜飞到庭参加诉讼，被告史思涛、刘宗亮、胡贞杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告史思涛在我社贷款5万元，2009年5月12日发放，2010年5月5日到期，由被告刘宗亮、胡贞杰担保，负连带清偿责任。借款到期后，我社多次催要，被告偿还本金1939.39元，剩余4.806061万元及利息至今未付，为此诉请法院判令三被告偿还我社借款4.806061万元及利息。
被告史思涛、刘宗亮、胡贞杰未答辩。
经审理查明，被告史思涛于2009年5月12日在原告处贷款5万元，2010年5月5日到期，由被告刘宗亮、胡贞杰连带担保。利率为月息9.912‰，担保人担保期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被�偿还了1939.39元，剩余4.806061万元及利息经催要未果，原告于2014年1月6日起诉来院，请求法院判令三被告偿还借款4.806061万元及利息。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告史思涛向原告借款5万元尚有本金4.806061万元及利息未予偿还，应承担还款责任。被告刘宗亮、胡贞杰自愿为被告史思涛提供连带担保，应按约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告史思涛、刘宗亮、胡贞杰经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史思涛于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币4.806061万元及约定利息，利随本清。
二、被告刘宗亮、胡贞杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告史思涛、刘宗亮、胡贞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员刘利贞
二〇一四年一月十三日
书记员 张衍阳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第0419号
原告沈亚飞，市民。
被告韩朝春，市民。
原告沈亚飞诉被告韩朝春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员李正坤独任审判，原告沈亚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告沈亚飞负担（原告已预交）。
审判员 李正坤
二〇一五年五月十三日
书记员 于 绘
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终1615号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司。
负责人：乔焜，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭辰，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李志坚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包春梅，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中华联合保险内蒙古分公司）因与被上诉人包春梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合保险内蒙古分公司的委托诉讼代理人谭辰、李志坚、被上诉人包春梅的委托诉讼代理人汪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合保险内蒙古分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由包春梅负担。事实和理由：一审法院认定包春梅属于第三者，并判决中华联合保险内蒙古分公司在交强险及第三者责任险项下承担赔偿责任，缺乏合同及法律依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条的约定，被保险机动车本车车上人员不属于交强险合同中的受害人。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第三条约定，被保险机动车本车车上人员不属于机动车第三者责任保险合同中的第三者。《最高人民法院<关于道路交通损害赔偿司法解释>理解与适用中提到第三者和车上人员转化的问题，并载明因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在”转化”为第三者的问题，仍属于”车上人员”。此外，一审判决中华联合保险内蒙古分公司承担诉讼费用也缺乏合同及法律依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，中华联合保险内蒙古分公司不应当承担诉讼费用。综上所述，本案中，在发生交通事故时，包春梅是被保险机动车车上人员。根据相关法律规定及合同约定，包春梅不属于保险合同及法律意义上的受害人、第三者，其损害不在保险责任范围内，中华联合保险内蒙古分公司不应当承担交强险、第三者责任险项下的赔偿责任及诉讼费用。一审判决缺乏保险合同及法律依据，故中华联合保险内蒙古分公司请求二审法院撤销一审判决，并予以改判，驳回包春梅的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由包春梅负担。
包春梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本起事故发生后，交管部门所出具的事故认定书中明确表述，事故发生后，包春梅被抛出车外，同时根据医院诊断证明、病例中的记载，结合本起事故办案民警出具的说明以及包春梅的伤情和勘察情况，包春梅在被抛出车外后与肇事车辆发生过二次碰撞。车上人员与第三者的身份不是固定不变的，在特定时空条件下，二者是可以相互转化的，同时根据相关法律规定，只有本车上驾驶员以及被保险人的情况下，车上人员不能转化为车外第三人，包春梅既不是车辆投保人，也不是驾驶人，因此其符合车上人员转化为车外第三人的条件。综上一审判决正确，应予维持。
包春梅向一审法院起诉请求：一、判令中华联合保险内蒙古分公司赔偿包春梅各项损失共计270000元；二、由中华联合保险内蒙古分公司负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，一审法院予以确认。因中华联合保险内蒙古分公司对于包春梅受伤、住院、伤残等级、被扶养人情况的事实予以认可，对是否应该由中华联合保险内蒙古分公司赔付不予认可。因此，一审法院对于包春梅受伤、住院、伤残等级、被扶养人情况的事实予以认定。对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、对于包春梅提交的劳动合同及工作证明予以认定，包春梅系内蒙古爱信达教育印务有限责任公司职工，月平均公司4000元；二、交警现场照片、证明予以认定，对于交警出具的证明，可以证明未发现车内存在血迹。
一审法院认为，本案中双方当事人对于交通事故的发生、包春梅住院治疗及花费的费用、包春梅构成的伤残等级、包春梅被扶养人情况等事实没有争议的情况下，本案的争议焦点为：在事故发生时，包春梅属于”第三者”还是”车上人员”，其受伤是否应该由中华联合保险内蒙古分公司赔偿。对于此，一审法院认为，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久置身于机动车辆之上，故交通事故中的”第三者”和”车上人员”均为特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件下变化而转化。而本案中，乘车人包春梅受伤系在车外，交警对于现场进行了勘查，未在车内存在血迹。结合包春梅的伤情，包春梅在抛出车外后再次受伤存在高度可能性。因此一审法院认定，本案中，包春梅已经从车上人员转化为”第三者”。故此，中华联合保险内蒙古分公司应在交强险及商业责任保险范围内承担赔付责任。因车辆驾驶人杜晓宁已经死亡，且包春梅在本案中放弃了对杜晓宁的继承人的诉讼请求。故本案只审理中华联合保险内蒙古分公司的赔付部分，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：中华联合保险内蒙古分公司于本判决生效后十五日内一次性支付包春梅各项赔偿款270000元。案件受理费5360元，由中华联合保险内蒙古分公司负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：包春梅在涉案事故中是否存在由车上人员转化为第三者的情形，由此保险公司应否对包春梅承担赔偿责任。
针对本案的争议焦点，本院认为，作为机动车上的乘坐人员，当机动车辆发生碰撞时，该人员会在车辆事故过程中发生身份的转化。本案中，包春梅在涉案事故发生的瞬间，其已被抛出车辆以外，根据各方当事人所举的证据及自述的涉案经过来看，并不能排除包春梅被甩出车外后又遭到涉事车辆碾压或者碰撞的可能性，故包春梅在本案中应认定为”第三者”，一审判决中华联合保险内蒙古分公司在交强险及商业责任保险范围内承担赔付责任并无不当，本院予以支持。
综上，中华联合保险内蒙古分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元（中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司已预交），由中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长马国民
审判员孙昊
代理审判员王晶
二〇一七年七月五日
书记员乌日汗