江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1628号
原告（反诉被告）：罗某，男，汉族，1985年5月6日生，湖南省隆回县人，住湖南省珠州市。
被告（反诉原告）：程某，女，汉族，1985年10月25日生，住南昌市青山湖区。
原告（反诉被告）罗某为与被告（反诉原告）程某婚约财产纠纷一案，于2016年11月10日诉至本院，本院于同月16日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员秦素萍、占珊珊参加评议的合议庭，不公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）罗某、被告（反诉原告）程某委托代理人郭舒萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）罗某诉称：原告（反诉被告）罗某与被告（反诉原告）程某因工作上交际，于2013年在南昌见面后，2013年4月迅速发展恋人关系，应被告（反诉原告）程某的要求，2013年7月在南昌润碧康城贷款购现房一套，共花费60余万元，原告（反诉被告）罗某首付出资26万元。同年8月原告（反诉被告）罗某父母又给付了女方彩礼3.8万元。随着时间推移，原告（反诉被告）罗某与被告（反诉原告）程某性格不合，2013年10月终止了恋人关系。在原告（反诉被告）罗某再三要求下，2015年年底，被告（反诉原告）程某仅偿还19万元，拒绝偿还剩余钱款，为此要求被告（反诉原告）程某偿还原告（反诉被告）罗某共同购房出资款7万元、彩礼38000元，共计108000元，诉讼费由被告（反诉原告）罗某负担。
被告（反诉原告）程某辩称并反诉称：1、原告（反诉被告）罗某反复无常，利用被告（反诉原告）程某善良软弱，采取纠缠辱骂的恶劣方式，从被告（反诉原告）程某索取款项40万元，远高于当初的购房出资款26万元。其中包括：原告（反诉被告）罗某以老家盖房、同学借款、读书还款为由从女方索取款项7万元，2014年2月20日原告（反诉被告）罗某出具“今后互不相欠，互不干涉”的收据时给付了10万元现金，2015年11月23日银行转帐10万元、2016年2月6日支付宝转款9万元、现金1万元；2、房产证只有被告（反诉原告）程某个人名字，26万元出资款实质上赠与款；3、被告（反诉原告）程彩娣未收取彩礼款38000元，要求返还无事实与法律依据；4、2013年10月原、被告分手后，原告（反诉被告）罗某利用被告（反诉原告）程某善良软弱，纠缠辱骂被告（反诉原告）程某，导致程某重度失眠、精神焦虑并多次就医，被告（反诉原告）程某向原告（反诉被告）罗某支付完毕26万元款，原告（反诉被告）罗某出具了“今后互不相欠，互不干涉”的收据后故伎重施，多次纠缠辱骂被告（反诉原告）程某，被告（反诉原告）程某不堪其扰，被迫于2016年2月5日、6日向原告（反诉被告）罗某通过支付宝转款9万元，为此要求：确认原告（反诉被告）恶意纠缠迫使被告（反诉原告）程某于2016年2月5日、6日通过支付宝转帐9万元的民事行为无效；2、要求原告（反诉被告）罗某返还9万元及利息。
原告（反诉被告）罗某在举证期限内提供了以下证据：
1、原、被告身份信息，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、奉新农商银行东门支行流水、电汇凭证、收费凭证，证明：2013年7月26日罗某转款给房屋出卖人陈华款26万元，后来房屋登记在程某名下。
被告（反诉原告）程某在举证期限内提供了以下证据：
1、疾病证明书及病历，证明：2013年10月原、被告分手，原告（反诉被告）罗某反复无常，纠缠辱骂被告（反诉原告）程某，导致程某重度失眠，精神焦虑并多次就医；
2、收款收据及书面承诺，证明：2014年2月20日原告（反诉被告）罗某向被告（反诉原告）程某出具了收到10万元现金的收据且签署了“今后互不相欠，互不干涉”的书面承诺；
3、建设银行转款单，证明：原告（反诉被告）罗某收到10万元现金后，多次辱骂纠缠被告（反诉原告）程某，被告（反诉原告）程某被迫于2015年11月23日向罗某银行转帐10万元；
4、支付宝交易记录明细查询，证明：恋爱纠纷款项结算后，被告（反诉原告）程某通过支付宝转款9万元；
5、证人涂某、成某的证言，证明：原告（反诉被告）罗某纠缠、胁迫被告（反诉原告）。
经庭审质证，被告（反诉原告）程某对原告（反诉被告）罗某证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证据目的有异议，26万元收款人是陈华，是赠与款。
原告（反诉被告）罗某对被告（反诉原告）程某证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，两者没有因果关系；证据2系罗某书写，收据不是原告（反诉被告）罗某真实意思表示，原告（反诉被告）罗某当时只是想收到一点是一点，逼着没有办法出具的，20多万元款没有给付，所以写了预收；对证据3、4真实性没有异议，只收取19万元，不存在骚扰行为；对证据5有异议。
本院经审核原、被告双方所举证据，并结合双方当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告（反诉被告）罗某证据1真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2真实性、合法性予以认定，但原告（反诉被告）罗某于2014年“互不相欠、互不干涉”的收据，且被告（反诉原告）程某通过银行、支付宝实际已支付了19万元，占26万元款项的大部分，原告（反诉被告）罗某要求返还的请求不成立。
对被告（反诉原告）程某证据1真实性无异议，但此证据不足以证明原告（反诉被告）罗某采取了胁迫的手段；对证据2、3、4真实性、合法性、关联性予以认定；对证据5不予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2013年4月原告（反诉被告）罗某与被告（反诉原告）程某开始自由恋爱。同年7月被告（反诉原告）程某购买了坐落于南昌市××开发区南昌润碧康城房屋一套，原告（反诉被告）罗某为此出资了26万元。在原、被告恋爱期间，被告（反诉原告）程某曾经怀孕，2013年10月原、被告终止恋爱关系。此后双方对钱财事宜多次进行协商，2014年2月20日原告（反诉被告）罗某向被告（反诉原告）程某出具了一份收据，收据内容为：今预收到程某支付的10万元整，今后互不相欠、互不干涉，立此据，罗某。后经原告（反诉被告）罗某多次催讨，2015年11月23日被告（反诉原告）程某通过银行支付原告（反诉被告）罗某款10万元。2016年2月5日、6日被告（反诉原告）程某又通过支付宝转款9万元给原告（反诉被告）罗某。
本院认为，（反诉被告）罗某出资26万元系为原、被告婚姻购房而出资，此款项不属于赠与，属于婚约财产范围。
2014年2月20日原告（反诉被告）罗某出具了收据，且没有提供被迫的证据，应认定此收据系原告罗某真实意思表示，即原、被告双方同意由程某支付罗某10万元的方式解决双方的经济纠纷。
2015年至2016年被告（反诉原告）程某通过银行与支付宝支付了原告（反诉被告）罗某19万元，占到26万元的大部分，且法律没有规定婚约财产应全额返还，考虑到被告（反诉原告）程某曾经怀孕的事实，原告（反诉被告）罗某要求被告（反诉原告）程某继续返还出资款7万元，证据不足，本院不予支持。
原告（反诉被告）罗某未提供给给付了38000元彩礼的证据，其主张返还的请求，本院亦不予以支持。
证人涂某、成某均是被告（反诉原告）程某同事，此证言不足以证明原告（反诉被告）罗某胁迫被告（反诉原告）程某。被告（反诉原告）程某要求原告（反诉被告）罗某返还9万元证据不足，本院亦不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释二》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）罗某诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）程某诉讼请求。
本案受理费2460元，由原告（反诉被告）罗某负担；反诉费1025元，由被告（反诉原告）程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 卉