文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第549号原告湖南省耒阳市灶市街街道办事处沙头村第四村民小组。法定代表人徐小广，组长。委托代理人徐昱春，男，1979年4月5日出生，汉族。被告贺卫国，男，1973年8月29日出生，汉族，农民。委托代理人廖冬秀，女，1974年8月16日出生，汉族，住址同被告贺卫国，系被告贺卫国之妻。被告张新华，男，1977年12月14日出生，汉族，农民。被告徐小广，男，1965年3月17日出生，汉族，农民。原告湖南省耒阳市灶市街街道办事处沙头村第四村民小组。（以下简称沙头村四组）为与被告贺卫国、张新华、徐小广案外人执行异议之诉纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖勇为担任审判长，审判员杨国志、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行审理。书记员雷雨尘担任记录。原告沙头村四组委托代理人徐昱春、被告贺卫国委托代理人廖冬秀、被告徐小广到庭参加诉讼，被告张新华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙头村四组诉称：2013年，贺卫国诉张新华、徐小广提供劳务者受害责任纠纷一案，耒阳市人民法院作出（2013）耒民巡灶初字第36号民事判决书。衡阳市中级人民法院指定石鼓区人民法院执行，石鼓区法院执行中扣划原告组公款，原告依法提出异议，石鼓区法院作出（2015）石执异字第8号执行裁定书，驳回原告执行异议。原告认为，因原告组周边村民均为徐姓，家族公厅屋位于原告组，该公厅屋建于明未清初，已老旧破损，故于2010年经徐姓村民协商，共同集资重建，所筹19万元资金交由原告组代管。因被告徐小广系原告组的组长，负责管理组内公款，原告组没有公共账户，故被告徐小广以个人名义开设账户管理公款。被告徐小广个人诉讼与原告无关，法院执行中扣划原告组公款作为执行款，损害了原告合法权益。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法撤销（2015）石执异字第8号执行裁定书，确认被扣划159585.69元为原告所有；2、本案诉讼费用由三被告承担。为支持其诉讼请求，原告沙头村四组提供以下证据：证据1、重建徐氏甫公遗宅出资统计表（20900元）；证据2、收取徐小伦等七人集资款收据一本（2600元）；证据3、工程量计算单据及施工图纸；证据4、原告组全体村民签名请求退回公款的报告；以上证据1－4，以证明诉争款系原告组的公款，由被告徐小广代为管理。证据5、（2015）石执异字第8号执行裁定书，以证明驳回原告执行异议违反法律规定。原告提供的上列证据，被告贺卫国质证意见如下：对证据1、2、3有异议，认为与本案无关，不能达到原告的证明目的；对证据4有异议，认为是原告帮被告徐小广推卸责任，提供的虚假证据；对证据5无异议。被告徐小广对原告提供的证据均无异议。被告张新华未到庭应诉，视为放弃质证权利。以上证据本院审核认为，原告提供的证据1、2、3、4，能够证明原告组存在村民集资重建宗族祖宅的事实，但不能证明执行标的系村民改建宗族祖宅的集资款，故本院不予采信。原告提供的证据5是本院生效法律文书，本院予以采信。被告贺卫国辩称:诉争的款不是原告组的公款，系徐小广的个人存款。原告出面打官司，是帮被告徐小广推卸责任，法院裁定驳回原告执行异议符合法律规定。被告贺卫国未提供证据支持其辩称主张。被告张新华未提供答辩意见，也未提供证据。被告徐小广辩称：以被告徐小广名义存于银行的款是原告组转让河道采沙场的承包款，因被告徐小广工作失误，公款私存时未注明该款是集体公款，造成该款被扣划，被告徐小广有一定责任。被告徐小广愿意与被告贺卫国协调履行耒阳市法院的判决书，石鼓区法院扣划公款抵作执行款违反法律规定。为支持其辩解主张，被告徐小广提供以下证据：证据1、承包河道采沙场出资协议书，以证明原告组转让河道采沙场有收益，承包款由被告徐小广代为管理；证据2、原告组全体村民签名请求退回公款的报告；证据3、改造四组危房报告书；以上证据2、3，以证明执行标的系原告组的公款，由被告徐小广代为管理。证据4、执行标的异议书，以证明原告组向本院提出执行异议。被告徐小广提供的上列证据，原告沙头村四组对证据1、2、3、4均无异议；被告贺卫国对证据1、2、3、4均有异议，认为与本案无关，不能达到被告徐小广的证明目的；被告张新华未到庭应诉，视为放弃质证权利。以上证据本院审核认为，被告徐小广提供的证据1、2、3，不能证明本案执行标的系村民改建宗族祖宅的集资款和原告组转让河道采沙场的承包款，故本院不予采信。原告提供的证据5是本院生效法律文书，本院予以采信。根据本院采信的证据及原、被告陈述，经审理查明：2013年，被告贺卫国为与被告张新华、徐小广提供劳务者受害责任纠纷一案，向耒阳市人民法院提起诉讼。耒阳市人民法院于2014年4月23日作出（2013）耒民巡灶初字第36号民事判决书，判决被告张新华赔偿被告贺卫国损失153533.69元，被告徐小广承担连带责任；并承担诉讼费3850元。判决生效后，被告贺卫国申请执行，耒阳市人民法院于2014年12月25日冻结被告徐小广在中国工商银行耒阳市花石支行账户（1905039201001628258*）存款158497.62元。2015年3月16日，衡阳市中级人民法院以（2015）衡中法执指字第1号执行裁定书指定本院执行，本院于2015年3月27日立案受理。2015年6月18日，本院作出（2015）石执字第71－1号执行裁定书，裁定将被告徐小广在中国工商银行耒阳市花石支行账户（1905039201001628258*）存款159585.69元划拨至本院执行款专户。原告于2015年9月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，并依法举行了执行听证。因原告提供的证据不能证实本案执行标的系村民集资款和承包款，故本院于2015年10月26日作出（2015）石执异字第8号执行裁定书，裁定驳回原告异议。原告认为驳回其执行异议的裁定违反法律规定，于是，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，原告在本院裁定驳回其执行异议后，提起案外人执行异议之诉，符合法律规定，但原告提供的证据不能证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告提供的证据证实村民集资重建宗族祖宅的事实存在，但集资重建行为发生于2010年，且原告提供的证据涉及的集资款只有23500元，与本案执行标的在时间和金额上都不相符，故本院无法确认执行标的系原告组的集资款。被告徐小广辩称本案执行标的是原告组转让河道采沙场的承包款，被告徐小广提供的证据说明承包人共同出资19万元，但无证据证实上述共同出资就是原告组获得的承包款，同时，河道采沙场承包一事发生于2010年，且与原告诉请的重建宗族祖宅集资款19万元相矛盾，故被告徐小广的辩解主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告湖南省耒阳市灶市街街道办事处沙头村第四村民小组的诉讼请求。本案受理费400元，由原告湖南省耒阳市灶市街街道办事处沙头村第四村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖勇为审 判 员  杨国志人民陪审员  周冬云二〇一六年七月二十六日书 记 员  雷雨尘校对责任人：肖勇为打印责任人：雷雨尘附本判决引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条 案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条 对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。