广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第824号
原告柳州市中实物业服务有限责任公司。
法定代表人谭宁生，该公司董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师（特别授权）。
被告杨达辉，男，汉族，委托代理人陶建武，广西永维律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理（特别授权）。
原告柳州市中实物业服务有限责任公司（以下简称中实物业公司）诉被告杨达辉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法适用普通程序由助理审判员刘娟担任审判长，与人民陪审员黄柳明、杨玲组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理，书记员梁婧媛担任法庭记录。原告中实物业公司的委托代理人莫晓丹，被告杨达辉的委托代理人陶建武、覃益飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中实物业公司诉称，柳州市航月路9号民鑫小区是柳州市兴柳房地产有限责任公司开发建设的住宅小区。1999年4月16日，原告与柳州市兴柳房地产有限责任公司签订《民鑫小区前期物业管理委托合同》，从1999年4月16日起为民鑫小区提供物业管理服务。杨达辉住民鑫小区11栋1单元501室，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费、路灯费及上门收垃圾费。但从2004年1月起至2012年12月，被告未向原告交纳物业服务费；从2005年1月起至2012年12月，被告未向原告交纳路灯费、上门收垃圾费。现请求法院依法判决：被告立即付给物业服务费1626元，路灯费192元，上门收垃圾费510元，合计2328元。
原告中实物业公司在举证期限内向法院提交如下证据：1、营业执照复印件一份；2、企业变更登记通知书复印件一份；3、资质证书复印件一份；4、物价局文件复印件一份；5、前期物业管理委托合同复印件一份；6、发票复印件一份；7、快递单复印件一份；8、律师函存根复印件一份；9、公示牌照片复印件两份；10、催费照片原件一组；11、11、商品购房销售合同壹份（复印件）；12、居住合约复印件一份。
被告韦振颖的代理人辩称，不同意原告诉讼请求，原告的诉请没有事实和法律依据：1、原告没有依照前期物业管理合同的约定进行养护和管理，将公用绿化带建设成为停车场，用于出租盈利，原告并未提供实质的物业管理；2、依据物权法，相应的停车费应归业主所有，该费用也没有公开，严重损害被告的利益；3、原告诉的物业费已经过了两年的诉讼时效。
被告韦振颖在举证期限内向法院提交如下证据：1、照片原件一组；2、柳州晚报报道复印件一份；3、柳州市公安局接受案件回执单及被告韦振颖机动车行驶证复印件各一份。
经庭审质证，原告提交的所有证据以及被告提交的第1、2份证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提交的第3份证据欲证明小区业主韦振颖丢失摩托车的事实，因韦振颖并非本案当事人，该证据与本案无关联性，且该证据仅能证明韦振颖报案的事实，未有公安机关实际核实的情况，故不能达到被告的证明目的，本院对此不予采纳。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：1999年4月16日，原告作为乙方与作为甲方的柳州市兴柳房地产开发有限责任公司（以下称兴柳公司）签订《民鑫小区前期物业管理委托合同》一份，双方约定甲方将柳州市航北路9号民鑫小区住宅小区委托乙方实行物业管理。合同第二条约定：“委托管理期限为1999年4月16日起至业主委员会成立时止。”合同第六条第6点约定：乙方“对本物业的公用设施不得擅自占用和改变使用功能，如需改变或完善配套项目，须与甲方协商，经甲方同意后方可实施。”合同第八条第1点约定：“物业管理服务费的收费标准，按物价局的标准文件为准。”
2000年4月30日，柳州市物价局对原告的物业服务等级标准及收费作出《关于“民鑫小区”物业管理服务费标准的批复》，批复的住宅物业管理服务费标准为：物业管理服务费（含治安费、绿化费、公共卫生保洁费、公共设施维护费、公共道路、楼梯通道路灯电费、管理费等）按照建筑面积每月每平方米0.25元的标准收取。
1999年12月7日，被告与兴柳公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向该公司购买民鑫小区11栋1单元501号房屋一套，房屋建筑面积为78.2平方米。2011年12月23日，原告在被告住宅门上张贴了催费通知。2012年8月20日，原告在小区内张贴了催费通知，但该催费通知上未注明被告所欠费用时段及数额。2012年9月15日，原告向被告邮寄了律师函，向被告催收2004年1月至2012年6月的物业管理服务费1595.28元、2005年1月至2012年6月楼道路灯费180元及2005年1月至2012年6月生活垃圾费465元。原告于2013年5月17日诉至本院，请求法院判决：被告立即付给物业服务费1626元，路灯费192元，上门收垃圾费510元，合计2328元。庭审中，原告称其诉请的物业费按照每月每平方米0.2元的标准乘以欠费时间。原告还称其代收的垃圾费标准为：从2003年到2008年为每月3.5元；从2009年到2011年为每月7元；2012年之后为每月7.5元。被告对拖欠各项费用的数额及拖欠的起止时间没有异议。
另查明，本案涉案小区内存在违规设置停车场和停车位的情形。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与兴柳公司于1999年4月16日签订《民鑫小区前期物业管理委托合同》。系双方当事人意思一致的结果，其合同内容未违反我国相关法律法规，上述合同有效。现原告已向被告通过邮寄律师函的方式书面催收2004年9月至2012年6月的物业服务费，在被告未举证证明其已经支付上述费用的情况下，应当向原告支付上述期间的物业服务费。关于上述物业服务费具体数额，考虑到原告所提供物业服务的小区确实存在存在违规设置停车场和停车位的情形，并结合原告低于物价局批复收取物业服务费的实际情况，本院酌定扣减20%原告收取的物业服务费。本案中，因原告诉请物业服务费的计算标准为每月每平方米0.2元，低于物价局批复的标准，则本院按照原告诉请的标准计算被告应当向原告支付的2004年1月至2012年6月的物业管理费为78.2平方米×0.2元／平方米×102个月×80%=1276.2元，对原告超出上述数额的诉请，本院不予支持。关于被告2012年7月至2012年12月的物业服务费。因书面催交是物业服务企业诉请业主缴纳物业服务费的法定前置条件。原告作为物业服务费的收取方，应当提供证据证明其已经向业主书面催交物业服务费，现原告未举证证明其已向被告书面催交2012年7月至2012年12月的物业服务费，应当依法承担举证不能的不利后果，对原告要求被告支付2012年7月至2012年12月物业服务费的主张，本院不予支持。关于被告应当向原告支付的代收垃圾费，因被告对拖欠各项费用的数额及拖欠的起止时间没有异议，则被告应当向原告支付2005年1月起至2012年12月代收垃圾费510元。关于路灯费，该费用属于小区内公共基本设施运行维护费用，而在物价局《关于“民鑫小区”物业管理服务费标准的批复》中，物业管理费包含公共设施维护费、公共道路、楼梯通道路灯电费、管理费等，其次，原告要收取每户分摊的路灯费，就应当举证证明因此发生的实际用电量及交纳的费用，但原告没有对此举证证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，被告虽称本案已过诉讼时效，但《民鑫小区前期物业管理委托合同》未约定被告向原告支付物业管理费的时间，则诉讼时效期间从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，现原告最早向被告催收物业费的时间为2011年12月23日，距离原告提起本案诉讼不足两年，则本案未过诉讼时效，本院对被告的该项辩称不予支持。关于被告要求恢复绿化带的辩称，不属于本案处理范围，故本院对被告的该项辩称不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨达辉向原告广西中实物业服务有限责任公司支付2004年1月至2012年6月物业服务费1276.2元、2005年1月至2012年12月代收垃圾费510元，共计1786.2元。
二、驳回原告广西中实物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告广西中实物业服务有限责任公司负担2元，被告杨达辉负担48元并迳付原告广西中实物业服务有限责任公司。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一三年八月五日
书 记 员 梁婧媛
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
六、《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
七、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。