湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终807号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区丹江路18号。
负责人：黄凌波，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：史贵江，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：逯荣发，男，1964年1月7日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平财保襄阳支公司）因与被上诉人逯荣发保险纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平财保襄阳支公司的委托诉讼代理人史贵江、被上诉人逯荣发的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财保襄阳支公司上诉请求：1、依法撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院的（2017）鄂0691民初773号民事判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，以致作出错误判决，造成了“保护了被上诉人的非法诉求，损害了上诉人的合法权益”之后果。1、被上诉人所有的车辆鄂Ｆ×××××奥迪轿车于2016年9月16日肇事后，上诉人积极安排查勘员朱亚运进行查勘工作。朱亚运对王晶晶进行了询问，王晶晶陈述：在2016年9月16日和丈夫逯龙夏驾车从华丰路前往东津，超车时不慎追尾前方大货车，逯龙夏打了一下方向盘，头部受伤流血，王晶晶流了鼻血。事故发生后王晶晶先下车打电话给逯龙夏朋友，将逯龙夏送到中心医院。但一审法院在依法调查取证时得到的信息是：付超（襄阳市公安局交通警察支队襄城支队交警）陈述，2016年9月16日早上6点30分左右，支队三人到达卧龙大桥樊城至襄城上桥处事故现场，经现场询问，鄂Ｆ×××××小型轿车驾驶员为王晶晶，未受伤，王晶晶陈述事故发生时车内只有她一人。另查明，在交通警察支队襄城大队的接处警信息登记管理中，没有该次事故的接处警记录。很明显，王晶晶是说谎了的，其向交警陈述事故发生时车内只有她一人，一审法院并没有认识到这个问题对本案最终判决的关键性。2、被上诉人所有的车辆鄂Ｆ×××××奥迪轿车肇事后安全气囊爆出，是会直接对驾驶人头部、胸部造成伤害。但是王晶晶并未受伤，逯龙夏却受伤较重到医院治疗，而后排座位上的乘客不会受到安全气囊的伤害；从监控显示副驾位置上也并未有人乘坐，逯龙夏、王晶晶均承认安全气囊上的血迹系逯龙夏的。王晶晶陈述其与逯龙夏换驾的地点，经查看监控根本不存在。监控显示2016年9月16日3时46分29秒鄂Ｆ×××××奥迪轿车驾驶人为男性且副驾驶位置上并没有他人乘坐。而交警部门确定事故时间为2016年9月16日3时50分，两点时间仅相差3分31秒，此时间段此车行驶了大约有5公里之远，鄂Ｆ×××××奥迪轿车驾驶人从一名男性变成女性严重不符合常理。本案所涉及交通事故向上诉人报案的时间是2016年9月16日5时27分，而王晶晶陈述交通事故发生时间为2016年9月16日5时17分，与交警部门确定的事故时间2016年9月16日3时50分相差一个小时二十七分，不符合常理。以上事实一审法院并没有在判决中给予相对应的科学合理的分析解释。综上，上诉人认为鄂Ｆ×××××奥迪轿车2016年9月16日3时46分29秒显示的男性驾驶人有违反法律法规禁止性规定嫌疑，为逃避相关有权部门追究责任，并且能得到保险赔偿而说谎即肇事后换驾。肇事后换驾违反了保险合同条款约定，本案明显是被上诉人为了自己不合法的私利而恶意诉讼，故请求二审法院依法改判或发回重审。
逯荣发辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原审判决。
逯荣发向一审法院起诉请求：1、请求判令太平财保襄阳支公司支付逯荣发车辆维修费13万元；2、请求判令本案诉讼费用由太平财保襄阳支公司承担。
一审法院查明事实：2016年8月27日，逯荣发在太平财保襄阳支公司为其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪轿车投保了第三者责任保险（保险金额50万元）、机动车损失保险（保险金额271181元）、全车盗抢保险（保险金额271181元）、车上人员责任保险（司机）（保险金额10000元）、车上人员责任保险（乘客）（保险金额10000/座×4座）、主险不计免赔率险、玻璃单独破碎险，保险期间自2016年8月27日0时起至2017年8月26日24时止。太平财产保险公司《机动车综合商业保险条款》责任免除第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；…”2016年9月18日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队出具第4206029201602589号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：2016年9月16日3时50分，王晶晶驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型轿车，沿卧龙大道由北向南行驶至卧龙大桥樊城至襄城上桥处时，与其前方同向詹伟峰驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××的重型半挂牵引车（后牵引鄂Ｆ×××××）发生碰撞，致两车受损的交通事故。据此认定，当事人王晶晶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负全部责任，当事人詹伟峰无责任。2016年9月19日，太平财保襄阳支公司查勘员朱亚运对王晶晶进行询问。询问笔录中，王晶晶陈述，其与逯龙夏为夫妻关系。2016年9月16日，逯龙夏和王晶晶驾车从华丰路前往东津，华丰路到三桥之前是逯龙夏驾驶，王晶晶坐在主驾后面，行使至上三××××与松鹤路红绿灯时，在松鹤路路口边换为王晶晶驾驶，逯龙夏坐在主驾后面。驾驶员换为王晶晶后，大约是9月16日4时左右，王晶晶超车时不慎追尾前方大货车，逯龙夏打了一下方向盘，头部受伤流血，王晶晶流了鼻血。事故发生后，王晶晶先下车打电话给逯龙夏朋友，将逯龙夏送到中心医院，然后打电话通知太平财保襄阳支公司过来看现场。王晶晶在询问笔录上签字捺印，并表示没有异议。2016年10月24日，襄阳东富汽车销售服务有限公司（以下简称东富公司）对车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪轿车进行定损，定损金额为131180元，核损金额为133000元。2017年1月4日，东富公司向逯荣发出具结算单，车牌号为鄂Ｆ×××××的维修费为130000元，逯荣发支付了维修费130000元，东富公司开具鄂Ｆ×××××车辆的配件及修理费发票两张，共计130000元。太平财保襄阳支公司对定损金额不持异议。2017年7月27日，太平财保襄阳支公司申请调取襄阳市公安局交通警察支队襄城支队案件笔录，并通知所涉及人员出庭。一审法院于2017年9月13日向襄阳市公安局交通警察支队襄城支队交警付超送达协助调查通知书。付超陈述，2016年9月16日早上6时30分左右，支队三人到达卧龙大桥樊城至襄城上桥处事故现场，经现场询问，鄂Ｆ×××××小型轿车驾驶员为王晶晶，未受伤，王晶晶陈述事故发生时车内只有她一人。另查明，在交通警察支队襄城大队的接处警信息登记管理中，没有该次事故的接处警记录。
一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。逯荣发为其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪轿车在太平财保襄阳支公司投保了第三者责任保险、机动车损失保险、全车盗抢保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、主险不计免赔率险、玻璃单独破碎险，太平财保襄阳支公司签发保单，双方之间的保险合同依法成立。保险期间内，投保车辆发生交通事故，太平财保襄阳支公司应在承保的保险限额内承担理赔责任。事故发生后，产生维修费130000元，太平财保襄阳支公司对定损金额不持异议，但抗辩称在交通肇事后存在换驾嫌疑，实际驾驶人应为逯龙夏，违反了《机动车综合商业保险条款》责任免除第八条第（一）款的情形，以此为由拒绝理赔，并提交一组2016年9月16日3时36分至3时47分，从内环路与松鹤路路口至内环路与春园路路口的照片四张及一段视频。因《道路交通事故认定书》认定鄂Ｆ×××××小型轿车驾驶员为王晶晶，太平财保襄阳支公司提交的证据不足以推翻交警部门作出的认定，对太平财保襄阳支公司的该项抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司于判决生效之日起十日内向逯荣发支付保险理赔款130000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由太平财产保险有限公司襄阳中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，逯荣发为其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪轿车在太平财保襄阳支公司投保了第三者责任保险、机动车损失保险、全车盗抢保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、主险不计免赔率险、玻璃单独破碎险，保险期间从2016年8月27日0时起至2017年8月26日24时止，并按照约定支付了保险费，双方的保险合同依法成立，太平财保襄阳支公司应当按照法律规定和保险合同约定承担保险责任。保险期间内，鄂Ｆ×××××轿车发生交通事故，并由此产生车辆维修费用130000元，对此维修费用金额上诉人及被上诉人均无异议。上诉人太平财保襄阳支公司上诉称肇事车辆在发生交通事故时存在更换驾驶员的嫌疑，但是根据2016年9月18日由襄阳市公安局交通警察支队襄城大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，2016年9月16日3时50分鄂Ｆ×××××轿车发生交通事故时驾驶员为王晶晶，并不存在上诉人诉称的更换驾驶员的情形，该事故认定书有交通事故双方当事人以及交通警察签字确认。上诉人未能提交足够的证据证明其主张，因此一审法院判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，太平财保襄阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人太平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 闫建华
审判员 何绍建
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊秋月