wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初191号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人孙七达，男，1964年2月11日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，住江西省吉安市吉水县。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人潜勇，浙江国良律师事务所律师。
被告人金远生，男，1992年8月26日出生于江西省赣州市，汉族，大专文化，住江西省赣州市会昌县，因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人钱兵，浙江人益律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人孙七达、金远生犯组织、领导传销活动罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院即日立案，适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人孙七达及其辩护人潜勇、被告金远生及其辩护人钱兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
“天津天狮”传销组织共分为五个级别，分别为A级别大老总，B级别小老总，C级别领导（寝室长），D级别业务员，E级别业务员。2016年至今，被告人孙七达作为小老总、被告人金远生作为寝室长在绍兴市上虞区利用该传销组织，要求下线人员以缴纳2800元的方式获得加入资格发展下线四十余人，从中获得提成。
另查明，被告人孙七达违法所得人民币78000元。
上述事实，被告人孙七达、金远生在开庭过程中亦无异议，并有被告人孙七达、金远生供述，同案人孙某供述，证人罗某、何某、金远生所属寝室成员、甘某及所属寝室成员、曹某及所属寝室成员、叶某及所属寝室成员、胡某及所属寝室成员、陈某及所属寝室成员的证人证言，人员脉络图，抓获经过，及二被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙七达、金远生以销售天津天狮化妆品为名，组织、领导传销活动，直接或间接发展传销人员均在三十人以上且层级在三级以上，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙七达、金远生系初犯，能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人金远生作用相对较小，亦可酌情从轻处罚。对被告人孙七达辩护人提出的上述从轻处罚的意见，本院予以采信。对被告人金远生辩护人提出的上述从轻处罚的意见，以及考虑获利情况，建议从轻处罚的意见成立，本院亦予以采信。其余意见与事实与法律不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙七达犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月二十五日起至二〇一八年十月二十四日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人金远生犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月二十五日起至二〇一八年六月二十四日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
三、被告人孙七达的违法所得人民币七万八千元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 炳 坤
二〇一八年四月四日
书记员 王银芬?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2892号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。
被告：张清，男，1973年11月9日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张清信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额155399.46元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年5月2日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月21日，发生贷款余额155399.46元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年5月2日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2892号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。被告：张清，男，1973年11月9日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张清信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额155399.46元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年5月2日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月21日，发生贷款余额155399.46元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年5月2日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7047号
原告:张咸臣,男,1962年11月17日出生,汉族,莱西市人,现住莱西市。
被告：麻桂美,女,1953年8月8日出生,汉族,莱西市人，现住莱西市。
原告张咸臣诉被告麻桂美返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张咸臣撤回对被告麻桂美的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李姗姗
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周卫艳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执6972号
申请执行人陈小燕。
被执行人张艺拢。被执行人张哲。
申请执行人陈小燕申请执行被执行人张艺珑、张哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初3894号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币200000元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张艺珑、张哲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年十一月十日
书记员 路 宇
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执6972号申请执行人陈小燕。被执行人张艺拢。被执行人张哲。申请执行人陈小燕申请执行被执行人张艺珑、张哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初3894号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币200000元，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张艺珑、张哲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李欣晏二〇一七年十一月十日书记员  路 宇
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1244号
罪犯尹恩江，男，1992年3月28日出生，汉族，江西省赣县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2012年11月29日作出（2012）赣刑初字第140号刑事判决，以被告人尹恩江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金12000元；责令退赔现金1335.8元发还相关被害人；继续追缴所得赃款600元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月4日起至2026年1月3日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹恩江在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年12月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬1次。2015年12月14日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯尹恩江在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯尹恩江在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯尹恩江减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年7月4日起至2025年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 谭品珍
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初355号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张乐君，女，1978年3月10日生，汉族，初中文化程度，个体经商，住安徽省颍上县。因本案于2016年11月12日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人张乐君犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人张乐君到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月12日8时许，被告人张乐君在杭州市余杭区花卉市场花花世界园艺店门口，趁被害人陈某不备，窃得其掉落在脚边的“苹果”6S手机1部。经鉴定，赃物价值人民币3901元。案发后，手机已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人张乐君的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人张乐君在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述、证人周某的证言、调取证据清单及手机包装盒照片、发票照片、调取证据清单及监控视频光盘；扣押清单、发还清单及照片等；价格认定结论书、户籍证明、抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乐君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张乐君如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张乐�犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫忠
二〇一七年四月七日
书记员 郭 英
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6251号
罪犯余鹏，女，汉族，初中文化，1986年7月20日出生于四川省威远县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京铁路运输法院于2009年11月6日作出（2009）宁铁刑初字第57号刑事判决，以被告人余鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期�2020年6月14日止），剥夺政治权利一年，没收财产人民币2.2万元。同案被告人不服，提出上诉。上海铁路运输中级法院于2009年12月18日作出（2009）沪铁中刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月20日、2013年8月1日作出（2012）、（2013）宁刑执字第955号、第4891号刑事裁定，对罪犯余鹏减去有期徒刑二年（刑期至2018年6月14日止），原剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯余鹏在服刑期间确有悔改表现提出减刑十一个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯余鹏在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余鹏减去有期徒刑十个月（刑期至2017年8月14日止），原剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1353号
被执行人：陈雪，女，1990年8月10日出生，汉族，出生地吉林省公主岭市。
本院在执行被执行人陈雪盗窃罪一案中，网络对被执行人陈雪的银行、证券、车辆、房屋信息进行查询，无可供执行财产，经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月十日
书�员吴洋
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初258号
原告张世旺，男，1972年10月10日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。
被告葛宏飞，男，1975年4月26日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。
被告吕巧玲，女，1983年4月13日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。
原告张世旺与被告葛宏飞、吕巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世旺到庭参加诉讼，被告葛宏飞、吕巧玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张世旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛宏飞、吕巧玲支付原告张世旺的应收借款本金及利息52.67万元；2、本案全部诉讼费由被告葛宏飞、吕巧玲负担。事实与理由：2016年2月1日，被告葛宏飞以开汽车美容店为由向原告张世旺借款45.8万元，约定年利率15%。借款后被告葛宏飞、吕巧玲均未给付。上述借款发生在被告葛宏飞、吕巧玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同清偿。
被告葛宏飞未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告吕巧玲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，被告葛宏飞向原告张世旺借款45.8万元并签订了《借款合同》，约定年利率15%、借款期限2016年2月至2017年2月。上述事实有原告张世旺的陈述及其出示的《借款合同》可以证实，本院予以确认。
另查明，2005年9月29日，被告葛宏飞与被告吕巧玲登记结婚。
本院认为，原告张世旺主张被告葛宏飞向其借款45.8万元的借贷事实有其出示的《借款合同》可以证实，故对原告张世旺要求被告葛宏飞偿还借款本金45.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告张世旺要求被告葛宏飞支付从2016年2月至2017年2月的利息6.87万元，该请求不违法法律规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吕巧玲虽未在《借款合同》中署名，但被告吕巧玲未向本院提交相关证据材料证明原告张世旺与被告葛宏飞明确约定上述债务为被告葛宏飞的个人债务，上述债务应认定为被告葛宏飞、吕巧玲的夫妻共同债务，被告吕巧玲应共同清偿。
被告葛宏飞、吕巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告张世旺主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛宏飞、吕巧玲于本判决生效之日起十日内返还原告张世旺借款本金45.8万元并支付利息6.87万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费9067元（原告张世旺已预交9068元），由被告葛宏飞、吕巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马桂英
审 判 员 薛慧玲
人民陪审员 张忠山
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 丹
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初653号
原告：郭丽恒，男。
被告：郭晴，男。
本院于2016年5月10日立案受理了原告郭丽恒诉被告郭晴民间借贷纠纷一案，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽恒到庭参加了诉讼，被告郭晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭丽恒诉称，原告与被告是同学，在2013年时，因被告做生意资金周转困难，在原告处借款3万元，并约定在2014年12月31日（阳历）前付清，被告写下借条一份，借款到期后，经原告多次催讨，被告总以没钱为由，拒不归还借款，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币3万元并按银行贷款利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告郭晴未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告郭晴以做生意急需资金周转为由,于2013年12月6日在原告郭丽恒处借款30000元，并由其出具了一张借条，写明“今借到郭丽恒现金叁万元整（30000.00）在2014年12月31日（阳历）前付清，特此证明，借款人：郭晴，2013.12.6日”。当天原告将30000元现金出借给被告。借款到期后，被告未偿还借款本金，亦未支付资金占用期间利息。
上述事实，有原告郭丽恒的当庭陈述及原告提供的借条为证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告郭晴在原告郭丽恒处借款，双方遂形成合法的民间借贷关系。现借款已逾期，被告理应偿还借款，故对原告郭丽恒要求被告郭晴偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉请，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，经核算，截至2016年5月27日，被告郭晴应支付逾期利息2530元，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭晴于本判决生效之日起十日内归还原告郭丽恒借款本金30000元并支付逾期利息2530元（利息按年利率6%计算自2015年1月1日起至2016年5月27日止，并自2016年5月28日起按年利率6%支付借款本金占用期间利息，还款时息随本清）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取307元，由被告郭晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 张亚琪
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱玉琴
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初653号
原告：郭丽恒，男。
被告：郭晴，男。
本院于2016年5月10日立案受理了原告郭丽恒诉被告郭晴民间借贷纠纷一案，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽恒到庭参加了诉讼，被告郭晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭丽恒诉称，原告与被告是同学，在2013年时，因被告做生意资金周转困难，在原告处借款3万元，并约定在2014年12月31日（阳历）前付清，被告写下借条一份，借款到期后，经原告多次催讨，被告总以没钱为由，拒不归还借款，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币3万元并按银行贷款利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告郭晴未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告郭晴以做生意急需资金周转为由,于2013年12月6日在原告郭丽恒处借款30000元，并由其出具了一张借条，写明“今借到郭丽恒现金叁万元整（30000.00）在2014年12月31日（阳历）前付清，特此证明，借款人：郭晴，2013.12.6日”。当天原告将30000元现金出借给被告。借款到期后，被告未偿还借款本金，亦未支付资金占用期间利息。
上述事实，有原告郭丽恒的当庭陈述及原告提供的借条为证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告郭晴在原告郭丽恒处借款，双方遂形成合法的民间借贷关系。现借款已逾期，被告理应偿还借款，故对原告郭丽恒要求被告郭晴偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉请，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，经核算，截至2016年5月27日，被告郭晴应支付逾期利息2530元，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭晴于本判决生效之日起十日内归还原告郭丽恒借款本金30000元并支付逾期利息2530元（利息按年利率6%计算自2015年1月1日起至2016年5月27日止，并自2016年5月28日起按年利率6%支付借款本金占用期间利息，还款时息随本清）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取307元，由被告郭晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱玉琴
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1457号
原告李宏明，男，生于1969年9月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人毛亚金，宁夏萧关律师事务所律师。
被告倪龙，男，生于1987年6月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告张岛，女，生于1987年9月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年8月11日受理了原告李宏明诉被告倪龙、张岛健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告李宏明于2014年9月10日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宏明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李宏明负担。
审判员 马玉元
二〇一四年九月十六日
书记员 李建和
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60494号
原告朱莉，女，1990年11月10日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人朱江南，上海明伦律师事务所律师。
被告李峰，男，1982年11月15日生，汉族，户籍地浙江省舟山市。
被告徐晶晶，女，1982年1月24日生，汉族，户籍地浙江省舟山市。
原告朱莉诉被告李峰、徐晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱莉的委托代理人朱江南，到庭参加诉讼。被告李峰、徐晶晶经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，本案经本院院长批准延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告朱莉诉称，2016年1月27日，被告李峰通过上海高风互联网金融信息服务有限公司(以下简称高风公司)网站平台与六个案外人签订借款合同，借款本金人民币(以下币种同)7万元。借款合同约定借期三个月，借期内每月归还利息，借款期限届满后归还本金。合同签订当日，借款人即将借款本金全额转账给被告李峰。借期内，被告李峰支付部分利息，分别于2016年2月22日、3月25日向高风公司金融平台账户各支付利息1,000元、1,500元。借款期限届满后，被告李峰拒不归还本金。后其中一个借款人将2万元债权转让给原告，原告扣划取得上述被告李峰支付的部分利息。两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告现诉请至法院，要求：1、两被告共同向原告归还借款本金2万元；2、两被告共同支付原告逾期利息：以2万元为计算基数，按年利率18%自2016年4月27日起计算至实际还款之日止。因原告和被告李峰间存在多笔债权债务关系，现已无法区分已支付利息所具体指向的债务，故本案中原告不再主张借款期限内的利息。
被告李峰、徐晶晶未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2008年12月15日登记结婚。2016年1月27日，借款人被告李峰与出借人陈果、徐国兵、陆竞、徐红艳、郑毓华、王瑾及居间平台方高风公司签订《借款协议》，约定被告李峰通过高风公司营运管理的高风金融平台向陈果、徐国兵、陆竞、徐红艳、郑毓华、王瑾合计借款7万元，其中陈果出借9,999元、徐国兵出借1元、陆竞出借1万元、徐红艳出借1万元、郑毓华出借2万元、王瑾出借2万元，出借人同意通过高风金融平台向被告李峰发放借款，借款年利率12%，借款到期日2016年4月27日。借款本息偿还方式为按月付息、到期还本，若被告李峰未能在约定或规定的期限内偿还本金，出借人有权按约定借款利率上浮50%就逾期款项中的借款本金部分自逾期之日起计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。该协议另约定，债权人可以根据自己意愿及高风金融平台的规则进行对被告李峰债权的转让，债权受让方必须为高风金融平台的注册用户，债权转让后，被告李峰需对债权受让人继续履行本协议项下对出借人的还款义务。相关债权转让的通知，出借人不可撤销地授权高风公司在高风金融平台上通过公告、站内信等方式或高风公司认为合适的其他方式进行，通知送达债务人的时间根据高风金融平台注册协议确定。
同日，与高风公司有代收付服务合作协议的上海诺亚金通数据服务有限公司将7万元借款转账代付给被告李峰。借款后，被告李峰分别于2016年2月22日、3月25日通过高风金融平台支付利息1,000元和1,500元。2016年4月27日，出借人郑毓华将其享有对被告李峰的2万元债权转让给原告。同年9月30日，被告李峰签收由高风公司寄送的律师函。被告李峰至今未归还借款，故原告于2016年8月诉请至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、转帐凭证、还息凭证、债权转让协议、高风金融平台打印的信息材料、快递凭证及查询信息、结婚登记审查处理表，及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。六名出借人与被告李峰通过高风金融平台达成的《借款协议》虽存在借款人未签署的情况，但在网络环境下，被告李峰通过高风金融平台申请借款、上传个人信息、提供银行账号等操作可有效表达自己真实意思，结合被告李峰实际收到借款并归还部分利息的在案情况，可以认定《借款协议》合法有效，借贷双方均应严格履行。借款期限届满后，被告李峰未归还借款本金，显属违约，应承担清偿借款本金、支付逾期利息的责任。鉴于出借人郑毓华已将对被告李峰享有的2万元债权转让给原告，高风公司亦根据《借款协议》的约定以其认为合适的方式将债权转让之事实通知被告李峰，故被告李峰应向原告承担上述责任。诉争借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李峰、徐晶晶于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱莉借款本金2万元；
二、被告李峰、徐晶晶于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱莉逾期利息：以2万元为计算基数，按年利率18%，自2016年4月28日起计算至实际还款之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，诉讼保全费220元，均由被告李峰、徐晶晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 王童华
人民陪审员 肖晓彤
二〇一七年五月十九日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初60494号原告朱莉，女，1990年11月10日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人朱江南，上海明伦律师事务所律师。被告李峰，男，1982年11月15日生，汉族，户籍地浙江省舟山市。被告徐晶晶，女，1982年1月24日生，汉族，户籍地浙江省舟山市。原告朱莉诉被告李峰、徐晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱莉的委托代理人朱江南，到庭参加诉讼。被告李峰、徐晶晶经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，本案经本院院长批准延长审限一个月。本案现已审理终结。原告朱莉诉称，2016年1月27日，被告李峰通过上海高风互联网金融信息服务有限公司(以下简称高风公司)网站平台与六个案外人签订借款合同，借款本金人民币(以下币种同)7万元。借款合同约定借期三个月，借期内每月归还利息，借款期限届满后归还本金。合同签订当日，借款人即将借款本金全额转账给被告李峰。借期内，被告李峰支付部分利息，分别于2016年2月22日、3月25日向高风公司金融平台账户各支付利息1,000元、1,500元。借款期限届满后，被告李峰拒不归还本金。后其中一个借款人将2万元债权转让给原告，原告扣划取得上述被告李峰支付的部分利息。两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告现诉请至法院，要求：1、两被告共同向原告归还借款本金2万元；2、两被告共同支付原告逾期利息：以2万元为计算基数，按年利率18%自2016年4月27日起计算至实际还款之日止。因原告和被告李峰间存在多笔债权债务关系，现已无法区分已支付利息所具体指向的债务，故本案中原告不再主张借款期限内的利息。被告李峰、徐晶晶未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，两被告系夫妻关系，于2008年12月15日登记结婚。2016年1月27日，借款人被告李峰与出借人陈果、徐国兵、陆竞、徐红艳、郑毓华、王瑾及居间平台方高风公司签订《借款协议》，约定被告李峰通过高风公司营运管理的高风金融平台向陈果、徐国兵、陆竞、徐红艳、郑毓华、王瑾合计借款7万元，其中陈果出借9,999元、徐国兵出借1元、陆竞出借1万元、徐红艳出借1万元、郑毓华出借2万元、王瑾出借2万元，出借人同意通过高风金融平台向被告李峰发放借款，借款年利率12%，借款到期日2016年4月27日。借款本息偿还方式为按月付息、到期还本，若被告李峰未能在约定或规定的期限内偿还本金，出借人有权按约定借款利率上浮50%就逾期款项中的借款本金部分自逾期之日起计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。该协议另约定，债权人可以根据自己意愿及高风金融平台的规则进行对被告李峰债权的转让，债权受让方必须为高风金融平台的注册用户，债权转让后，被告李峰需对债权受让人继续履行本协议项下对出借人的还款义务。相关债权转让的通知，出借人不可撤销地授权高风公司在高风金融平台上通过公告、站内信等方式或高风公司认为合适的其他方式进行，通知送达债务人的时间根据高风金融平台注册协议确定。同日，与高风公司有代收付服务合作协议的上海诺亚金通数据服务有限公司将7万元借款转账代付给被告李峰。借款后，被告李峰分别于2016年2月22日、3月25日通过高风金融平台支付利息1,000元和1,500元。2016年4月27日，出借人郑毓华将其享有对被告李峰的2万元债权转让给原告。同年9月30日，被告李峰签收由高风公司寄送的律师函。被告李峰至今未归还借款，故原告于2016年8月诉请至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的《借款协议》、转帐凭证、还息凭证、债权转让协议、高风金融平台打印的信息材料、快递凭证及查询信息、结婚登记审查处理表，及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。六名出借人与被告李峰通过高风金融平台达成的《借款协议》虽存在借款人未签署的情况，但在网络环境下，被告李峰通过高风金融平台申请借款、上传个人信息、提供银行账号等操作可有效表达自己真实意思，结合被告李峰实际收到借款并归还部分利息的在案情况，可以认定《借款协议》合法有效，借贷双方均应严格履行。借款期限届满后，被告李峰未归还借款本金，显属违约，应承担清偿借款本金、支付逾期利息的责任。鉴于出借人郑毓华已将对被告李峰享有的2万元债权转让给原告，高风公司亦根据《借款协议》的约定以其认为合适的方式将债权转让之事实通知被告李峰，故被告李峰应向原告承担上述责任。诉争借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李峰、徐晶晶于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱莉借款本金2万元；二、被告李峰、徐晶晶于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱莉逾期利息：以2万元为计算基数，按年利率18%，自2016年4月28日起计算至实际还款之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，诉讼保全费220元，均由被告李峰、徐晶晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  王童华人民陪审员  肖晓彤二〇一七年五月十九日书 记 员  薛广文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0503执230号
申请执行人赵瑞香，女，生于1966年，汉族，甘肃省天水市秦州区人。
被执行人：甘肃汉铺东方纸业有限公司，住所地麦积区。
法定代表人王峰，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵瑞香与甘肃汉铺东方纸业有限公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人于2012年9月30日停产，我院查封了被执行人的机器设备，机器设备不易变现，被执行人被纳入失信被执行人名单，现被执行人依法提出执行转破产申请，被执行人暂无能力归还申请执行人现金XXXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2015）麦民三初字第68号、98号、100号、101号、102号、103号、104号105号民事判决书及天水市麦积区人民法院（2013）麦民三初字第216号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏江
审判员 何建军
审判员 张岱鹏
二〇一七年七月十四日
书记员 李旭东
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字119号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人荫宏斌，男，汉族，系该信用联社职工，现住辽中县.
被告金英，女，汉族，系居民，现住辽中县。
被告董鹏飞，男，汉族，系居民，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告金英、董鹏飞金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 杨国元
二〇一四年五月十九日
书记员 单冰馨
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执577号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇资江路。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人肖钧安,男,汉族，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人肖钧安非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人肖钧安已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审413号行政裁定书确定被执行人肖钧安给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
审 判 员 谌 兴
审 判 员 黄卫平
二〇一七年九月十日
代理书记员 黄 超
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0224行初15号
原告：谭伏珠，男，1956年6月19日生，汉族，农民，初中文化，住茶陵县。
被告：茶陵县人民政府，住所地茶陵县。
法定代表人：汪小忠，县长。
委托代理人：杨波，茶陵县国土资源局政策法规股股长，委托权限：特别授权。
委托代理人：陈文发，湖南挚友律师事务所律师，委托权限：一般代理。
被告：茶陵县国土局，住所地茶陵县。
法定代表人：王素，局长。
第三人：谭福仔，男，1968年6月21日生，汉族，农民，小学文化，住茶陵县。
原告谭伏珠诉被告茶陵县人民政府、茶陵县国土局、第三人谭福仔土地行政管理纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告谭伏珠以本案需先行向行政机关申请复议为由，于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告谭伏珠持上述理由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭伏珠撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告谭伏珠承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘汝平
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 龙月宝
二〇一七年八月十八日
书 记 员 胡玉蓉
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9098号
原告：陈敏。
委托诉讼代理人：龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：林朝恒。
原告陈敏与被告林朝恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈敏委托的诉讼代理人龙华江到庭参加诉讼，被告林朝恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《借款合同》，被告偿还原告借款本金83524.44元；2.被告以100000元为基数，以月利率1.5%支付利息，直至偿还完毕借款之日止（暂计至起诉之日为17457.53元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月27日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款月利率1.5%，借款期限从2015年8月27日至2017年2月26日止。合同还对违约责任、提前还款、债权转让、争议解决方式等内容进行约定。合同签订后，原告委托周家伟以银行转账的方式履行了出借义务，被告确认收到借款。但被告从2015年11月26日开始违约未履行还款义务，故原告诉至本院。
被告林朝恒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告与被告签订编号为成都（借）20150827021《借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元；借款月利率1%；借款期限从2015年8月27日起至2017年2月26日止，被告应按月支付利息，合同到期时应归还全部的借款本金及利息，双方另有约定的则按约定的方式支付；在合同有效期内，有下列事项之一的均视为被告根本违约，并视为合同提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金和相关费用，一是被告违反本合同任何一项条款的约定，二是被告在本合同期内未按时归还借款本息等。2015年8月30日，被告向原告出具收据，确认收到周家伟代原告支付的借款100000元。
另查明，截止原告起诉之日，被告仅归还借款本金16475.56元，尚有借款本金83524.44元未还，且未支付利息。
以上事实有借款合同、委托划款确认书、收据、交通银行网上转账电子回执以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告在取得借款后，应当按照合同约定的期限还款付息，根据本案查明的事实，被告未按约定支付利息，故根据合同约定视为其根本违约，合同提前到期，原告有权要求被告支付全部借款及利息，故本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。被告尚有借款本金83524.44元未还，故对于原告要求被告归还借款本金83524.44元的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方约定借款利率为月利率1%，不违反法律规定，本院予以认可。经核算，截止起诉之日（2016年8月26日）止，借款期间利息为12000元（以借款本金100000元为基数按月利率1%计算），剩余利息从2016年8月27日期按月利率1%计算至借款还清之日止，原告超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告陈敏与被告林朝恒于2015年8月27日签订的编号为成都（借）20150827021《借款合同》；
二、被告林朝恒于本判决生效之日起十日内归还原告陈敏借款本金83524.44元；
二、被告林朝恒于本判决生效之日起十日内支付原告陈敏借款利息12000元及以借款本金83524.44元为基数，从2016年8月27日起按月利率1%计算至借款本金付清之日止的利息；
三、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告林朝恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 陈麒麟
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 廖文伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初135号
原告：徐义坤,男,1955年6月9日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告:倪利平,男,1970年10月30日生,汉族，户籍地江苏省海门市，暂住地江苏省昆山市。
被告:管红花,女,1972年5月22日生,汉族，户籍地江苏省海门市，暂住地江苏省昆山市。
本院在审理原告徐义坤与被告倪利平、管红花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告徐义坤于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐义坤撤诉。
案件受理费13100元，减半收取6550元，公告费690元，合计7240元，由原告徐义坤负担。
审 判 长 潘丽莉
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 李建川
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 严 夏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11565号
原告毛君。
委托代理人江林明，四川锦官城律师事务所律师。
被告彭玉坤。
被告龚伟英。
被告四川锐锟建设工程有限公司。
法定代表人彭玉坤。
原告毛君与被告彭玉坤、龚伟英借款合同纠纷一案，本院受理后，依原告毛君申请追加四川锐锟建设工程有限公司（以下简称锐锟建设公司）为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛君的委托代理人江林明到庭参加了诉讼，被告彭玉坤、龚伟英、锐锟建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛君诉称，2014年11月7日，被告彭玉坤、龚伟英向原告毛君借款50万元。2015年2月2日，被告彭玉坤、龚伟英向原告毛君借款68万元。被告彭玉坤、龚伟英向原告毛君归还部分借款后于2015年2月4日出具借款凭据载明，借到原告毛君82万元，约定还款日为2016年2月2日，口头约定利息按年息20%-25%计算。同时，被告彭玉坤、龚伟英用原告毛君建设银行信用卡不断透支，尚欠原告毛君信用卡透支款7.5万元，原告毛君于2015年9月19日向被告彭玉坤、龚伟英催收，被告彭玉坤、龚伟英向原告毛君出具透支原告毛君信用卡欠条，并承诺于2015年10月30日提前向原告毛君结清所有借款。2016年3月31日，被告锐锟建设公司向原告毛君出具《担保书》，承诺对被告彭玉坤、龚伟英上述借款承担连带担保责任。上述清偿期限届满至今，被告彭玉坤、龚伟英未清偿借款本金及利息，被告锐锟建设公司亦未承担担保责任。据此，原告毛君诉至人民法院请求判令：1.被告彭玉坤、龚伟英向原告毛君偿还借款本金89.5万元及利息（从2016年2月3日始，按同期银行贷款利息计算至借款还清之日止）；2.被告锐锟建设公司对上述债务承担连带责任。
被告彭玉坤、龚伟英、锐锟建设公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月7日，原告毛君向被告龚伟英转款50万元。2015年2月4日，原告毛君向被告龚伟英转款68万元。同日，被告彭玉坤、龚伟英向原告毛君出具《收据》一张，载明“借到毛君现金人民币820000元（捌拾贰万元正），定于2016年2月2日归还”。2015年9月19日，被告龚伟英向原告毛君出具《欠条》一张，载明“今欠毛君现金7.5万元（多退少补）柒万伍仟元整（10月30日前结清）”。庭审中，原告毛君认可被告彭玉坤、龚伟英已偿还原告毛君40.5万元。
2016年3月31日，被告锐锟建设公司向原告毛君出具《担保书》，被告锐锟建设公司承诺对被告彭玉坤、龚伟英欠原告毛君的89.5元承担连带保证责任。
以上事实有，银行交易明细、《收据》、《欠条》、《担保书》及当事人陈述笔录收集在案证实。
本院认为，被告彭玉坤、龚伟英、锐锟建设公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩，本院对原告毛君提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。被告彭玉坤、龚伟英共同向原告毛君出具借款82万元的《收据》，并定于2016年2月2日归还，故被告彭玉坤、龚伟英应就82万元共同向原告毛君承担偿还责任。而7.5万元的信用卡欠款，《欠条》仅有被告龚伟英的签字，且原告毛君未能向本院提交证据证明两被告应承担共同还款责任，故，对原告毛君主张的该部分借款，本院认为应当由被告龚伟英承担偿还责任。被告彭玉坤、龚伟英未按时足额归还借款本金，应当承担违约责任，故本院对原告毛君要求被告彭玉坤、龚伟英从2016年2月3日起按同期银行贷款利率支付逾期利息的诉请予以支持。关于被告锐锟建设公司应承担的责任，本院认为，被告锐锟建设公司向原告毛君出具《担保书》时，所担保的债务已到期，被告锐锟建设公司向原告毛君作出承担连带保证责任的承诺实际上是对到期债务承诺偿还，而非一般意义上的提供担保，被告锐锟建设公司与原告毛君之间形成了新的债权债务关系，即被告锐锟建设公司向原告毛君偿还借款本金及利息的法律关系，故本院认为被告锐锟建设公司应承担向原告毛君偿还借款本息的责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭玉坤、龚伟英于本判决生效之日起十日内向原告毛君偿还借款本金820000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金为基数，从2016年2月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；
二、被告龚伟英于本判决生效之日起十日内向原告毛君偿还借款本金75000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金为基数，从2016年2月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；
三、被告四川锐锟建设工程有限公司对被告彭玉坤、龚伟英的上述第一项债务，对被告龚伟英的上述第二项债务承担连带偿还责任。被告四川锐锟建设工程有限公司承担上述责任后有权向被告彭玉坤、龚伟英追偿;
四、驳回原告毛君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14205元，由被告彭玉坤、龚伟英、四川锐锟建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 董慧敏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更491号
罪犯高峰，男，1994年7月27日出生，汉族，山西省临县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省临县人民法院于2012年11月2日作出（2012）临刑初字第183号刑事判决，认定被告人高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。该被告人不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2013年2月1日作出（2012）吕刑终字第301号刑事判决，维持了对该犯的定罪量刑。（刑期自2012年4月15日起至2020年4月14日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2016年4月25日以（2016）晋03刑更501号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2019年5月14日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯高峰在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯高峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年4月15日起，至2018年10月14日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月二日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终1597号
上诉人（原审原告）：宋修祺，男，1956年8月20日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：王亦军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
上诉人宋修祺因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司（以下简称莱阳供电公司）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院(2016)鲁0682民初5204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋修祺上诉请求：一、撤销一审裁定，发回重审或改判；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：在劳动关系存续期间，被上诉人莱阳供电公司未按照法律规定给上诉人缴纳社会养老保险，并以上诉人年满48周岁为由强行辞退，致使上诉人在年老体弱享受不到社会养老保险待遇。国家农电体制改革所出台的任何文件及劳动法中均没有规定被上诉人可以以上诉人年满48周岁为由辞退，同时也没有规定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人单方不按照1995年颁布的劳动法的规定与上诉人签订劳动合同、缴纳养老保险是违背劳动法的强制性规定的。被上诉人属于全民所有制企业，只要该企业的职工没有违法乱纪，就不应该辞退。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案法院依法应予受理。
宋修祺向一审法院起诉请求：1、依法判决宋修祺与莱阳供电公司之间存在事实劳动关系；2、依法判决宋修祺与莱阳供电公司之间存在事实无固定期限合同。
一审法院认为，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非莱阳供电公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法驳回宋修祺起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回宋修祺的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据上诉人一审陈述和法庭辩论意见，上诉人将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此上诉人请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据；同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回上诉人起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一七年六月二十日
书记员 陈蒙蒙
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终1597号上诉人（原审原告）：宋修祺，男，1956年8月20日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司。住所地：莱阳市旌旗西路***号。法定代表人：王亦军，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。上诉人宋修祺因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司（以下简称莱阳供电公司）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院(2016)鲁0682民初5204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋修祺上诉请求：一、撤销一审裁定，发回重审或改判；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：在劳动关系存续期间，被上诉人莱阳供电公司未按照法律规定给上诉人缴纳社会养老保险，并以上诉人年满48周岁为由强行辞退，致使上诉人在年老体弱享受不到社会养老保险待遇。国家农电体制改革所出台的任何文件及劳动法中均没有规定被上诉人可以以上诉人年满48周岁为由辞退，同时也没有规定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人单方不按照1995年颁布的劳动法的规定与上诉人签订劳动合同、缴纳养老保险是违背劳动法的强制性规定的。被上诉人属于全民所有制企业，只要该企业的职工没有违法乱纪，就不应该辞退。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案法院依法应予受理。宋修祺向一审法院起诉请求：1、依法判决宋修祺与莱阳供电公司之间存在事实劳动关系；2、依法判决宋修祺与莱阳供电公司之间存在事实无固定期限合同。一审法院认为，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非莱阳供电公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法驳回宋修祺起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回宋修祺的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据上诉人一审陈述和法庭辩论意见，上诉人将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此上诉人请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据；同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回上诉人起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥顺审判员  于 慧审判员  王家国二〇一七年六月二十日书记员  陈蒙蒙
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初590号
原告：宜民贷（上海）金融信息服务有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区美盛路171号2幢5层517部位。
法定代表人：王现军，该公司经理。
原告：上海宜农金融信息服务有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路****号*层*****室。
法定代表人：王现军，该公司经理。
两原告委托诉讼代理人：李某某,河北世纪联合律师事务所律师。
被告：闫宁。
原告宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（以下简称宜民贷公司）、上海宜农金融信息服务有限公司（以下简称宜农公司）诉被告闫宁居间合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告闫宁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付两原告咨询服务费7344.96元(支付原告宜民贷公司咨询费3819.38元、支付原告宜农公司服务费3525.58元)；2、诉讼费用及诉讼实际支出费用等均由被告承担。事实和理由：原告方系提供办理借款信息咨询、提供出借人推荐及促成交易的咨询服务中介机构，因被告有一定的资金需求，便找到原告方，让其提供服务。2014年11月24日，原告方与被告签订了《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，协议第一条约定原告宜民贷公司为被告提供借款信息咨询服务，原告宜农公司为被告提供出借人推荐服务，被告按照约定支付咨询服务费用等。协议第四条约定两原告为被告提供借款信息咨询、出借人推荐并协助办理借款手续成功获得借款的同时，被告向原告宜民贷公司支付咨询费4056元、向原告宜农公司支付服务费3744元，共计7800元。上述协议签订后，被告在两原告的服务下与特定的出借人解艳生于2014年11月24日签署了《借款协议》并成功获得了借款。两原告依约履行了义务，被告仅支付了两原告咨询服务费455.04元，下欠7344.96元未予支付(欠原告宜民贷公司咨询费3819.38元、欠原告宜农公司服务费3525.58元)。为维护两原告的合法权益，依法提起诉讼。
两原告为支持自己的主张提交的证据有：1、借款协议；2、宜民贷信息咨询及管理服务协议；3、银行电子回单及证明；4、还款清单。
被告闫宁经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证和答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，两原告与被告签订了《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，约定鉴于被告有一定的资金需求，原告宜民贷公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续；原告宜农公司为被告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。该协议第四条约定：在本协议中，“咨询费”是指原告宜民贷公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款后由被告支付给原告宜民贷公司的报酬；“服务费”是指因原告宜农公司为被告提供出借人推荐并在被告成功获得借款后而由被告支付给原告宜农公司的报酬。被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向原告宜民贷公司支付上述咨询费4056元；向原告宜农公司支付服务费3744元。上述协议签订后，两原告依约履行己方义务，被告与出借人解艳生于2014年11月24日签订《借款协议》，被告成功获得相应借款。但被告未能依约按期全部支付两原告咨询费和服务费，至今尚欠原告宜民贷公司咨询费3819.38元、尚欠原告宜农公司服务费3525.58元。经两原告催要未果，从而引起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，系原、被告的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。两原告依协议约定履行了己方义务，促成了被告与出借人达成借款协议，并成功获得了借款，被告应依协议的约定支付两原告咨询费和服务费。故此，对两原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宜民贷（上海）金融信息服务有限公司咨询费3819.38元；
二、被告闫宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海宜农金融信息服务有限公司服务费3525.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李敬敏
审判员 刘雪娇
审判员 张文雪
二〇一七年六月七日
书记员 闫一宁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00498号
原告：沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司，住所地长春市绿园区洛阳街2100号。
法定代表人：朱捷，该公司执行董事。
委托代理人：李丹，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人：张一楠，该公司业务经理。
被告：吉林省瀚大注塑模具有限公司，住所地长春市东南湖大路3579号。
法定代表人：贾玉权，该公司执行董事。
沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司诉吉林省瀚大注塑模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司的委托代理人李丹、张一楠到庭参加诉讼，被告吉林省瀚大注塑模具有限公司经本院发送公告传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司诉称，2016年3月，原告与被告签订《销售合同》，向被告销售两台设备，价款44万元，双方约定由被告免费试用三个月，以后每个月支付合同款的10%，2016年12月25日前付清全款。合同签订后，原告履行了全部合同义务，将两台设备运送至被告处，并进行了调试安装，现两台设备正常运转。但至今被告未付款，故原告诉至法院请求判令：1、解除双方于2016年3月签订的《销售合同》；2、被告向原告返还两台价值44万元的机器设备；3、被告向原告返还两台设备的使用费110000元（参照长春本地同类标的物的租金标准，按每台设备每月1万元使用费计算，自2016年4月11日设备安装调试后被告免费试用三个月期限届满之日起计算，即从2016年7月11日起，暂计算至2016年12月26日，共5个月15天，此后使用费按照该计算方法持续计算至被告实际履行之日）；4、被告向原告支付逾期付款损失11385.9元（自2016年7月11日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2016年12月26日，此后违约金按照该计算方法持续计算至被告实际履行之日）；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。
被告吉林省瀚大注塑模具有限公司未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明，原告系批发零售机床及机床零部件企业，被告系生产、维修模具的企业。2016年3月14日双方签订《销售合同》，约定原告将一台价值17万元的智能车床及价值27万元的智能钻攻中心出售给被告，由被告免费试用三个月，以后每月付合同额的10%，2016年12月25日之前付清全款。2016年3月22日被告的工作人员范龙接收了该两台机床，被告未向原告支付货款。
诉讼期间，原告申请本院查封合同所涉两台机床，本院已将机床（I5T3数控机床、I5M1数控立式加工中心）查封于长春经济技术开发区东南湖大路3579号（二机床院内）的被告租赁的场房中。
以上事实有《销售合同》复印件、机床发运通知单传真件、售后服务完工单复印件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张其与被告之间形成买卖合同关系，原告按照合同约定将合同标的物交付给了被告，其应当就其主张的事实进行举证。原告称因搬家，已无法找到《销售合同》原件、故只能提供复印件，而《机床发运通知单》亦为传真件。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的……前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据”，原告作为机床的专业销售企业、被告作为模具维修、加工企业，双方之间有形成模具销售合同关系的现实基础，且经实地勘察，合同所涉两台设备确实在被告租用的厂房内，另因被告经本院合法传唤未到庭，未对原告主张的法律关系提出异议，亦未能说明其取得两台机床存在其他合理原因，因此本院认定原告所主张的双方之间就案涉两台设备形成买卖合同关系，原告已向被告交付了两台设备。因被告未按合同约定付款，故原告主张解除合同、取回标的物的诉请本院予以支持，但原告对所称的使用费并未提供证据，因此本院不予支持；对于逾期支付付款损失，因与解除合同的法律后果相抵触，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条的规定，判决如下：
一、解除原告沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司与被告吉林省瀚大注塑模具有限公司签订的《销售合同》（合同编号20160307305012）；
二、被告吉林省瀚大注塑模具有限公司于判决生效后三日内将上述合同项下的一台I5**.1型智能车床、一台I5**.4型智能钻攻中心返还给原告沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司；
三、驳回原告沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费9300元（原告已垫付），由原告自行负担1860元，由被告负担7440元，公告费560元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万菲
人民陪审员 张说
人民陪审员 苏 聪
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陶 海 红
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初00498号原告：沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司，住所地长春市绿园区洛阳街2100号。法定代表人：朱捷，该公司执行董事。委托代理人：李丹，吉林兢诚律师事务所律师。委托代理人：张一楠，该公司业务经理。被告：吉林省瀚大注塑模具有限公司，住所地长春市东南湖大路3579号。法定代表人：贾玉权，该公司执行董事。沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司诉吉林省瀚大注塑模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司的委托代理人李丹、张一楠到庭参加诉讼，被告吉林省瀚大注塑模具有限公司经本院发送公告传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司诉称，2016年3月，原告与被告签订《销售合同》，向被告销售两台设备，价款44万元，双方约定由被告免费试用三个月，以后每个月支付合同款的10%，2016年12月25日前付清全款。合同签订后，原告履行了全部合同义务，将两台设备运送至被告处，并进行了调试安装，现两台设备正常运转。但至今被告未付款，故原告诉至法院请求判令：1、解除双方于2016年3月签订的《销售合同》；2、被告向原告返还两台价值44万元的机器设备；3、被告向原告返还两台设备的使用费110000元（参照长春本地同类标的物的租金标准，按每台设备每月1万元使用费计算，自2016年4月11日设备安装调试后被告免费试用三个月期限届满之日起计算，即从2016年7月11日起，暂计算至2016年12月26日，共5个月15天，此后使用费按照该计算方法持续计算至被告实际履行之日）；4、被告向原告支付逾期付款损失11385.9元（自2016年7月11日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2016年12月26日，此后违约金按照该计算方法持续计算至被告实际履行之日）；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。被告吉林省瀚大注塑模具有限公司未出庭、未答辩、未提供证据。经审理查明，原告系批发零售机床及机床零部件企业，被告系生产、维修模具的企业。2016年3月14日双方签订《销售合同》，约定原告将一台价值17万元的智能车床及价值27万元的智能钻攻中心出售给被告，由被告免费试用三个月，以后每月付合同额的10%，2016年12月25日之前付清全款。2016年3月22日被告的工作人员范龙接收了该两台机床，被告未向原告支付货款。诉讼期间，原告申请本院查封合同所涉两台机床，本院已将机床（I5T3数控机床、I5M1数控立式加工中心）查封于长春经济技术开发区东南湖大路3579号（二机床院内）的被告租赁的场房中。以上事实有《销售合同》复印件、机床发运通知单传真件、售后服务完工单复印件及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告主张其与被告之间形成买卖合同关系，原告按照合同约定将合同标的物交付给了被告，其应当就其主张的事实进行举证。原告称因搬家，已无法找到《销售合同》原件、故只能提供复印件，而《机床发运通知单》亦为传真件。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的……前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据”，原告作为机床的专业销售企业、被告作为模具维修、加工企业，双方之间有形成模具销售合同关系的现实基础，且经实地勘察，合同所涉两台设备确实在被告租用的厂房内，另因被告经本院合法传唤未到庭，未对原告主张的法律关系提出异议，亦未能说明其取得两台机床存在其他合理原因，因此本院认定原告所主张的双方之间就案涉两台设备形成买卖合同关系，原告已向被告交付了两台设备。因被告未按合同约定付款，故原告主张解除合同、取回标的物的诉请本院予以支持，但原告对所称的使用费并未提供证据，因此本院不予支持；对于逾期支付付款损失，因与解除合同的法律后果相抵触，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条的规定，判决如下：一、解除原告沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司与被告吉林省瀚大注塑模具有限公司签订的《销售合同》（合同编号20160307305012）；二、被告吉林省瀚大注塑模具有限公司于判决生效后三日内将上述合同项下的一台I5**.1型智能车床、一台I5**.4型智能钻攻中心返还给原告沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司；三、驳回原告沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费9300元（原告已垫付），由原告自行负担1860元，由被告负担7440元，公告费560元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 万菲人民陪审员 张说人民陪审员 苏     聪二〇一七年九月十三日书 记 员 陶  海  红
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第314号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2014年4月30日14时40分许，饮酒后驾驶牌号为浙a×××××的某某牌小型轿车在某派出所门口道路南侧由东向西倒车时发生一起两车相擦的交通事故，杭州市公安局交通警察支队江干大队执勤民警接报警后到达现场。经现场呼气酒精含量检测，被告人杨某酒精含量为110mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人杨某血液中的酒精含量达99mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经杭州市公安局交通警察支队江干大队现场勘查与调查，认定被告人杨某负该交通事故的全部责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某的证言，酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，车辆信息，驾驶证及相关信息，执法录像光盘及说明，道路交通事故认定书，接警单，身份证明，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一四年五月十五日
书记员 顾理
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭江刑初字第314号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人杨某。因本案于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨某于2014年4月30日14时40分许，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的某某牌小型轿车在某派出所门口道路南侧由东向西倒车时发生一起两车相擦的交通事故，杭州市公安局交通警察支队江干大队执勤民警接报警后到达现场。经现场呼气酒精含量检测，被告人杨某酒精含量为110mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人杨某血液中的酒精含量达99mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经杭州市公安局交通警察支队江干大队现场勘查与调查，认定被告人杨某负该交通事故的全部责任。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某的证言，酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，车辆信息，驾驶证及相关信息，执法录像光盘及说明，道路交通事故认定书，接警单，身份证明，被告人杨�的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑虹二〇�四年五月十五日书记员  顾理
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审96号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：杨某某，男，汉族，1957年2月3日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县向阳乡河王村后杨庄。公民身份号码342224195702030277。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人杨某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2016］第256号《行政处罚决定书》为由，于2017年7月12日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第256号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第256号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘树平
审 判 员 王鹏程
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年七月十七日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终146号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：付荣芝，女，1953年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：王静，女，1981年4月8日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人付荣芝、王静商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 哈 欣
审判员 王 新
二〇一七年三月六日
书记员 张新进
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终146号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：付荣芝。
被上诉人（原审原告）：王静。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人付荣芝、王静商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 哈 欣
审判员 王 新
二〇一七年三月六日
书记员 张新进
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1072号
申请执行人:王成林，男，1960年8月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号。
法定代表人：肖平，职务总经理。
第三人李在君，女，1972年4月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人王成林与被执行人哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司、第三人李在君居间合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人购房款98100元及利息、案件受理费2253元、执行费1372元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、无车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1072号申请执行人:王成林，男，1960年8月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号。法定代表人：肖平，职务总经理。第三人李在君，女，1972年4月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人王成林与被执行人哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司、第三人李在君居间合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人购房款98100元及利息、案件受理费2253元、执行费1372元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、无车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年六月十五日书记员 陈 瑜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2596号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李亮。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李亮等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代�人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第�十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
吉林省德惠市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7421号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘万程，男，1954年11月17日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘万程金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7421号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘万程，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘万程金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1569号
原告：葛冬秀，女，生于1970年，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：简华军，男，生于1977年，汉族，住峨眉山市。
本院在审理原告葛冬秀诉被告简华军追索劳动报酬纠纷一案中，原告葛冬秀于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛冬秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告葛冬秀撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告葛冬秀负担。
审判员 梅 云
二〇一四年九月二十六日
书记员 彭虹雨
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执异26号
异议人（被执行人）：黄石市新金贸易有限公司，住所地黄石市黄石大道596号，组织机构代码证号71464783-4。
法定代表人：纪金星，董事长。
申请执行人：谌小毛。
被执行人：黄石市五金交电化工公司，住所地黄石市黄石大道596号，组织机构代码证号178410621。
法定代表人：闫诗锦，经理。
本院在执行申请执行人谌小毛与被执行人黄石市五金交电化工公司（以下简称五交化公司）、黄石市新金贸易有限公司（以下简称新金公司）劳动争议纠纷一案中，异议人（被执行人）新金公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）新金公司称，黄石市中级人民法院（2012）鄂黄石中民一终字第00107号民事判决书判决五交化公司与异议人对谌小毛承担连带责任。进入执行后，本院以五交化公司已经履行总标的额50%的还款义务为由，要求异议人履行尚未履行的50%的还款义务。异议人对此不服，要求停止对异议人的强制执行。理由为：1、异议人虽为本案的当事人和连带责任人，但本案两被执行人并非承担等份责任，不应以等份责任划分标的额，强制执行连带责任人；2、本案被执行人五交化公司是金钱给付义务主体，异议人是给付义务的连带责任人。现给付义务主体五交化公司还存在，还有财产可供执行
本院查明，原告谌小毛诉被告五交化公司、新金公司、黄石市东方商业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月2日作出（2012）鄂黄石港胜民初字第00035号民事判决书，判决：“一、被告五交化公司应自本判决生效后十日内，支付原告谌小毛下岗生活费7200元，支付安置补偿费6750元及上述两费用的逾期付款损失13554.80元，合计人民币27504.80元。被告新金公司对上述债务负连带清偿责任。二、驳回原告谌小毛的其他诉讼请求。”一审判决后，被告新金公司不服，提起上诉。黄石市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）鄂黄石中民一终字第00065号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。其后，因被告五交化公司、新金公司未履行生效判决书确定的给付义务，原告谌小毛向本院申请强制执行。本院于2013年7月19日向被执行人五交化公司、新金公司送达了执行通知书等法律文书。被执行人新金公司仍然不服，申请再审。黄石市中级人民法院于2014年3月13日作出的（2014）鄂黄石中民再终字第00005号民事判决书，判决维持该院（2013）鄂黄石中民一终字第00065号民事判决。2016年12月29日，被执行人五交化公司向本院提交了一份《承诺书》，内容为：“贵院受理向守平、熊红霞、李水荣、王春光、谌小毛、柯红星六位申请执行人与被执行人五交化公司、新金公司劳动争议纠纷执行一案，经判决至2015年10月份本金及利息共计贰拾贰万元整。如贵院能调解到我公司只承担该金额的50%，并了结该六件执行案对我公司的执行，我公司承诺：在调解成功的五个工作日内，我公司一次性将壹拾壹万元转到贵院指定账户。”六案申请执行人向守平、熊红霞、李水荣、王春光、谌小毛、柯红星在该承诺书上签字同意，并申请将被执行人五交化公司从失信名单中删除。后被执行人五交化公司履行了其付款承诺。本院应六案申请执行人的申请要求被执行人新金公司支付剩余一半款项，该公司拒不履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人予以曝光。其后，被执行人新金公司向本院提出上述异议。
本院认为，连带责任是指当事人按照法律的规定或者合同的约定，连带地向权利人承担责任。在此种责任中，权利人有权要求责任人中的任何一个人承担全部的或者部分的责任，责任人也有义务承担部分的或者全部的责任。《民法通则》第八十七条规定：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”据此，每个连带责任人都负有清偿全部债务的义务，任何一个债务人在全部债务清偿前都不能免除清偿的责任。根据债权人不同的请求，每一个债务人可以清偿全部的或部分的债务。本案执行依据判决异议人五交化公司、新金公司对申请人谌小毛下岗生活费及安置补偿费承担连带清偿责任，申请人谌小毛要求五交化公司承担50%的清偿责任，新金公司承担剩余50%的清偿责任，是符合法律规定的。故异议人新金公司的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人新金公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审判长 洪 涛
审判员 张 春
审判员 吴能斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 颖
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3693号
原告：王玉秀，女，1949年3月16日出生，汉族，住荣成市。
被告：王建喜，男，1970年3月14日出生，汉族，住荣成市。
原告王玉秀与被告王建喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉秀到庭参加诉讼，被告王建喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款11000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月2日，被告急需资金，向原告借款11000元并出具借据一份。经原告催要，被告拖延偿还，故成诉。
被告王建喜未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经营化肥生意，原告经常购买被告化肥与被告相识。2016年7月1日，被告以急需用钱为由向原告借款。2016年7月2日，被告向原告出具借据一份，约定借款11000元，没有约定还款期限。7月3日，原告与被告之妻到荣成市崖头邮政储蓄银行取款11000元并当场交付被告之妻。后经原告多次索要，被告未偿还借款，遂成诉。
本院认为，原告为证实被告借款事实，提供了被告出具的借据一份，该借据经本院审查，其形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。据此证据能够证明原被告之间的民间借贷关系成立并有效。原告按照约定向被告提供了借款，被告未及时偿还借款，虽然借款时未约定具体的还款期限，但经原告催要后，被告应当偿还借款。现原告依据借据诉请被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王建喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建喜于本判决生效之日起3日内向原告王玉秀偿还借款11000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.50元，由被告王建喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一七年八月九日
书记员 王函婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3382号
原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：洪某某，男，1980年5月27日出生，汉族。
原告孙某诉报告洪某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告孙某负担。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
代理审判员 任秋玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡晶晶
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第138号
原告：吴乐微，现住沈阳市浑江区。
委托代理人：于占彪，沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告：王维民，现住吉林省长春市二道区。
本院在审理原告吴乐微诉被告王维民买卖合同纠纷一案中，原告吴乐微于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王维民的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴乐微撤回对被告王维民的起诉。
案件受理费4575元减半收取2287.50元，由原告承担。
审判员 张金燕
二〇一五年六月九日
书记员 董 塔
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执10号
申请执行人杨顺东，男，汉族，四川省青川县人，住青川县竹园镇。
被执行人王进胜，男，汉族，住青川县竹园镇。
本院在执行申请执行人杨顺东与被执行人王进胜借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青川民初字第430号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 姚小娟
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第432号
王守寅：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第432号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年三月九日
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第75号
原告：浙ＸＸ兴羽绒制品有限公司。住所地：浙江临安经济开发区。
法定代表人：王干友，总经理。
委托代理人：张勇、王素华，浙江六和律师事务所律师。
被告：平湖市林峰制衣有限公司。住所地：平湖市全塘镇衙前集镇。
法定代表人：邹锋平，执行董事。
本院在审理原告浙ＸＸ兴羽绒制品有限公司与被告平湖市林峰制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ兴羽绒制品有限公司撤回起诉。
本案受理费7604元，减半收取3802元，由原告浙ＸＸ兴羽绒制品有限公司负担。
审判员 黄 伟
二〇一三年三月十三日
书记员 葛丰义
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1761号
原告肖正清。
委托代理人曲英华、吴秋兰，上海国年律师事务所律师。
被告郭玲玉。
被告唐曙光。
被告高洁。
原告肖正清诉被告郭玲玉、唐曙光、高洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖正清的委托代理人吴秋兰，被告高洁到庭参加诉讼。被告郭玲玉、唐曙光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖正清诉称，原告分别于2011年11月29日、2013年6月13日从姚纪英的账户转账至郭玲玉指定的陈萍及肖佳账户200万元、300万元。2014年8月5日，原告与被告郭玲玉、唐曙光签订还款计划书，对还款时间作出承诺，唐曙光对郭玲玉的上述债务作了担保。还款期限届满后，原告催要未果。故原告诉至法院，请求判令：郭玲玉归还借款500万元，承担律师费5万元及诉讼费，被告唐曙光、高洁承担上述债务的连带责任。
被告郭玲玉、唐曙光未作答辩。
被告高洁辩称，高洁不认识原告，唐曙光系本案借款的担保人。还款计划书上是否是唐曙光签字也不清楚，即使是唐曙光所签，高洁对唐曙光的担保亦不知情。唐曙光在外欠了很多钱，均未用于家庭生活，故高洁不应当对本案的担保债务承担连带清偿责任。
经审理查明，姚纪英于2011年11月29日向陈萍转账200万元，于2013年6月16日向肖佳转账300万元。郭玲玉于2014年1月9日向肖正清出具借款明细清单一份，该清单载明：“1、2011年11月29日姚纪英从中国建设银行汇入陈萍中国建设银行账户人民币200万元。2、2013年6月13日姚纪英从中国农业银行汇入肖佳中国农业银行账户人民币300万元。以上系肖正清借给郭玲玉的借款，肖正清是根据郭玲玉的要求汇入郭玲玉指定账户的。借款人（指印）：郭玲玉，2014年1月9日。”
郭玲玉于2014年8月5日向肖正清出具还款计划书一份，该计划书载明：“截止10月25日，郭玲玉结欠肖正清借款本金伍佰万元整。本人承诺分期归还。具体还款计划如下：于2015年1月31日归还20万元整；其余480万元，从2015年4月份至2015年11月30日之前每月归还50万元，剩余款项在2015年12月31日前还清。如果我有一次未能按时足额归还，剩余借款全部提前到期，肖正清有权全额主张。唐曙光对该借款本息承担连带担保责任，借款人和担保人连带支付主张债权的全部费用，（含律师费）。还款期限2015年12月31日还清。利息不变，仍旧按照月息2%计算。每月支付。担保期限为最终还款之日届满后三年。借款人：郭玲玉，日期2014年8月5日。担保人：唐曙光，日期2014年10月25日。”后被告未能按期归还借款及支付利息。原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，高洁、唐曙光原系夫妻关系，双方于2014年10月14日办理了离婚登记手续。
上述事实，有当事人的陈述、个人历史交易明细、借款明细清单、还款计划书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告郭玲玉欠原告肖正清500万元欠款的事实，有个人历史交易明细、借款明细清单、还款计划书等证据证实，事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告郭玲玉归还500万元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在还款协议书上明确约定由唐曙光对郭玲玉的债务承担连带担保责任，故原告要求被告唐曙光承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。唐曙光签署担保时，其与高洁系夫妻关系。肖正清要求高洁对在其与唐曙光夫妻关系存续期间唐曙光所负的债务承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，未能提交相应的票据予以证实，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。郭玲玉、唐曙光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭玲玉于本判决发生法律效力之日起十五日内归还肖正清借款本金500万元。
二、唐曙光、高洁对郭玲玉上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47150元，减半收取23575元，保全费5000元，合计28575元，由郭玲玉、唐曙光、高洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 贺 娴