wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初3843号原告：王付才，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：张蠡，丰县法律援助中心律师。被告：张君跃，男，1972年11月28日出生，汉族，打工，住安徽省合肥市庐江县。被告：曹皖生，男，1970年12月8日出生，汉族，职业不详，住江苏省沭阳县。被告：江苏正健农业科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区二环西路以东人民广场以北西都大夏1号楼2—508。法定代表人：洪铀，该公司法定代表人。被告：范一军，男，1971年3月25日出生，汉族，村干部，住江苏省丰县。原告王付才诉被告张君跃、曹皖生、江苏正健农业科技有限公司、范一军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告王付才委托诉讼代理人张蠡、被告范一君到庭参加诉讼，被告张君跃、曹皖生、江苏正健农业科技有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付才诉称：原告于2016年10月始，受被告张君跃雇用在其承包劳务的丰县王沟镇安置房建筑工地务工，被告张君跃拖欠员工工资4000元。该工程系被告范一君发包，被告江苏正健农业科技有限公司承包后又非法转包给曹皖生，被告曹皖生又将该工程非法转包给被告张君跃。要求被告张君跃给付所欠工资4000元，其余被告承担连带给付责任，被告承担诉讼费。被告范一君辩称：自己与被告不存在劳务关系，不欠原告工资。被告张君跃、曹皖生、江苏正健农业科技有限公司未应诉答辩。经审理查明：2016年10月始，原告在被告张君跃承包的丰县王沟镇安置房建筑工地施工，至2017年3月15日经结算，被告张君跃欠原告工资4000元。上述事实，有原告陈述、原告所举被告书写的王沟镇安置房拖欠农民工工资清单等证据所证实，本院予以确认。本院认为：双方劳动关系成立，被告张君跃所欠原告劳动报酬应予给付，原告要求被告张君跃给付工资的请求应予支持；原告要求四被告承担连带给付责任的请求因无事实依据，故不予支持；被告张君跃、曹皖生、江苏正健农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张君跃应于本判决发生法律效力之日起十日内给付所欠原告王付才工资4000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），公告费400元，由被告张君跃负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘尊会审 判 员  徐敦学人民陪审员  李玉武二〇一七年十月二十五日书 记 员  孟小咪
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1997号
原告徐银强，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁县。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告天津市中通钢管有限公司，住所�天津市静海县大邱庄镇大屯村内陈大公路北侧。
组织机构代码：68772004-6。
法定代表人杨伟胜，经理。
委托代理人田玉兰，天津天海律师事务所律师。
委托代理人刘海敬，公司员工。
原告徐银强与被告天津市中通钢管有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐银强委托代理人闫伟，被告天津市中通钢管有限公司委托代理人田玉兰、刘海敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐银强诉称，原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，经静海县劳动争议仲裁委员会审理终结。但劳动仲裁审理中按照举证原则，原告月平均工资数额由被告负举证责任，被告在举证原告工资证据时出示虚假证据并妨害原告方质证，致使仲裁庭未能依法认定原告的真实月平均工资数。据此而作出的仲裁裁决�远低于原告应得的工伤保险待遇标准，损害了原告的合法权益。故，原告认为，静海县劳动争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书认定事实错误，裁决不公，请求法院依法判令：1、确定原告真实月平均工资后重新计算被告给付原告的工伤保险待遇；2、案件受理费由被告承担。
被告天津市中通钢管有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。静海县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决正确，原告的请求没有事实与法律依据，且没有证据证实其主张。
经审理查明，原告徐银强系被告天津市中通钢管有限公司职工，刮疤工。原告2011年9月进厂，2013年6月7日在工作中致伤，2013年6月8日回厂上班。原告2013年10月被认定为工伤，确认停工留薪期为4个月（2013年6月7日至2013年10月7日），2013年11月28日被鉴定为伤残十级。2013年12月1日原告自行离职。被告已支付原告停工留薪期工资、停工留薪期满至伤残鉴定前的工资。后原告提起劳动仲裁，2014年4月4日静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳仲案字（2014）第141号仲裁裁决书，裁决被告天津市中通钢管有限公司立即支付原告徐银强一次性伤残补助金16262.4元；一次性工伤医疗补助金8520元；一次性伤残就业补助金12780元，以上共计人民币37562.4元。因原告不服劳动仲裁结果成诉。
以上事实有原告提交的认定工伤结论书、劳动能力鉴定结论书、工伤职工停工留薪期确认通知，被告提交的工资表、辞职申请书，原、被告当庭陈述，法院依法调取的劳动仲裁笔录为证。
本院认为，原、被告双方对工伤认定、停工留薪期4个月、伤残等级为十级、被告已支付原告徐银强停工留薪期工资及停工留薪期满至伤残鉴定前的工资均无异议，本院予以确认。
原、被告双方的争议焦点在于原告徐银强的工资数额。原告认为其月平均工资实为4500元，被告认可仲裁裁决中认定的2143元，并提交了原告自2012年6月至2013年5月的工资表，签字处盖有“徐银强”名章。原告对该工资表的真实性予以否认，主张在领取工资时要签两份工资表，而被告只提交了一份。原告为证实其主张，申请两名证人出庭作证。其中，证人姜炳春曾在被告处发生工伤，并经过劳动仲裁和诉讼，与被告有一定的利害关系。证人韩立国在开庭时未能提交身份证原件，被告也否认其为公司员工，原告承诺在开庭后三日内提交身份证及自己曾为被告职工的证明，但并未提交，且证人韩立国陈述自己离厂时间为2010年7月，与原告徐银强并没有工作经历上的交叉。原告只提供了证人证言，未能提供其他书面证据予以佐证，而两名证人的证言，又都不足以否认被告提交的工资表的真实性。根据民事诉讼法及证据规则的规定，当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告提交的工资表予以认可。依据相关法律规定，当劳动者工伤事故前工资低于受伤前上一年度天津市职工月平均工资的60%的，应以后者作为工资计算标准。原告系2013年受伤，应以2012年天津市职工月平均工资的60%计算其工资，即2323.2元／月（3872元／月×60%）。
职工因工作遭受事故伤害进行治疗，依法享受工伤医疗待遇。根据原告的诉讼请求及法律规定，其应获得的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金16262.4元（月工资2323.2元×7个月）；一次性工伤医疗补助金8520元（2013年天津市职工月平均工资4260元／月×2个月）；一次性伤残就业补助金12780元（2013年天津市职工月平均工资4260元／月×3个月）。原告徐银强工伤后第二天就回被告处工作，被告已经支付了原告停工留薪期工资、停工留薪期满至伤残鉴定前的工资，故被告不需再继续给付。
综上，案经调解未果，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、解除原告徐银强与被告天津市中通钢管有限公司的劳动关系；
二、被告天津市中通钢管有限公司于本判决生效后三日内给付原告徐银强一次性伤残补助金16262.4元、一次性工伤医疗补助金8520元、一次性伤残就业补助金12780元，以上共计人民币37562.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津市中通钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一四年五月二十六日
书记员 郭 矗
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民特6号
申请人重庆市渝中区第九建筑工程公司，统一社会信用代码：915001032029058442。
住所地云南省昭通市昭阳区。
法定代表人：欧阳秋，该公司经理。
委托代理人牟成源，云南亨达律师事务所律师。
申请人永善县ＸＸ镇人民政府，组织机构代码72730923-6。
法定代表人朱泽云，镇长。
住所地：云南省昭通市永善县。
委托代理人邵良忠（特别授权），ＸＸ镇综治办工作人员。
本院于2017年8月8日立案受理申请人重庆市渝中区第九建筑工程公司与永善县ＸＸ镇人民政府关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆市渝中区第九建筑工程公司与永善县ＸＸ镇人民政府因建筑工程施工合同纠纷，于2017年8月8日经永善县溪洛渡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：永善县ＸＸ镇人民政府定于2017年11月8日前给付重庆市渝中区第九建筑工程公司（收款代理人唐彪）工程尾款38.826万元（以ＸＸ镇财政所支付凭据为准）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人重庆市渝中区第九建筑工程公司与永善县ＸＸ镇人民政府于2017年8月8日经永善县溪洛渡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何海
二〇一七年八月八日
书记员 倪静
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00719号
申请执行人：姜勇，男，1973年10月14日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住舒城县。
申请执行人：宋丰芝，女，1977年11月5日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住址同上。
被执行人：张友芳，男，1963年8月13日出生，汉族，舒城县人，教师，住舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2014年8月22日作出的（2014）舒民二初字第00786号民事判决书，于2014年10月26日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张友芳在安徽舒城农村合作银行的存款60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红姝
审判员 刘三军
审判员 倪 明
二〇一四年十月二十九日
书记员 钟 伟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2727号
罪犯江伟斌，男，1980年8月10日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年9月24日作出（2012）佛明法刑初字第383号刑事判决，以被告人江伟斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯江伟斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江伟斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月被评为改造积极分子；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江伟斌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江伟斌予以减去有期徒刑九个月七天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执异106号
案外人太仓市锐盛机械设备有限公司，住所地太仓市璜泾镇沙鹿路新联村24组，统一社会信用代码91320581595648876。
法定代表人朱家宝。
申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行，住所地太仓市城厢镇新华东路68号，组织机构代码证号83809912-0。
负责人黄世忠，行长。
被执行人太仓市晋华化纤有限公司，住所地江苏省璜泾镇孙桥村，组织机构代码证号79538332-3。
法定代表人项云。
被执行人项云，男，1967年10月13日生，汉族，住太仓市。
本院在执行（2016）苏0585民初2028号中国银行股份有限公司太仓分行（以下简称太仓中行）与太仓市晋华化纤有限公司、项云金融借款纠纷一案中，案外人太仓市锐盛机械设备有限公司（以下简称锐盛公司）对本院执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人锐盛公司称，法院在案件诉前保全中查封了项云名下牌照号为苏Ｅ×××××的奔驰牌小型汽车1辆。该车实际由项云于2016年2月3日以以物抵债的形式抵给案外人（有协议为凭），并且该车的贷款都是由案外人的法定代表人朱家宝来还的，由朱家宝每月把车贷的应还款额打入项云（卡号为：62×××60）的还车贷账户内，每月固定额为12200元，有银行转账记录为凭。案外人认为，案外人是该车的实际所有人，故提起异议，要求解除对项云名下牌照号为苏Ｅ×××××的奔驰牌小型汽车的查封。
案外人向本院提供的证据为：1、常熟市锐盛机械设备有限公司（甲方）于2016年2月3日与太仓市晋华化纤有限公司（乙方）签订的《以物抵债协议》1份，载明：因乙方向甲方购买设备，目前尚欠甲方设备款51万元，现经协商，乙方愿意将奔驰汽车1辆（车牌号为苏Ｅ×××××）用于抵偿上述债务，该车尚有贷款407448元在抵债后由甲方负责归还，尚余货款228604元由乙方在2016年12月前支付给甲方；由于该车有贷款未归还，暂时无法过户至甲方名下，待全部贷款还清后办理过户手续；协议签订之日由乙方向甲方交付上述车辆及产权证照，上述车辆产权即属甲方所有。2、常熟市锐盛机械设备有限公司于2016年7月4日更名为案外人的工商信息1份，证明案外人的身份。3、案外人的法定代表人朱家宝每月归还该车贷款的银行转账记录，由朱家宝从2016年3月起每月14日左右把车贷的应还款额打入项云（卡号为：62×××60）的还车贷账户内，每月固定额为12200元，证明案外人已经按抵债协议履行。
本院查明，太仓中行发现债务人太仓市晋华化纤有限公司及项云有擅自转移抵押设备的情况，此后根据太仓中行的诉前保全申请，本院于2016年2月22日出具（2016）苏0585财保39号民事裁定，并于2016年2月24日在太仓市公安局车辆管理所查封了项云名下牌照号为苏Ｅ×××××的奔驰牌小型汽车1辆。现案外人提出异议。
本院认为，案外人的异议不能成立。理由：一、本院对涉案车辆的查封是在2016年2月24日，案外人现提供的以物抵债协议落款时间为2016年2月3日，但并无其他证据证明实际系该日期所签。相反，按朱家宝每月还车贷日期来看，2016年2月的车贷应当是在该协议签订后归还，但案外人不能提供该月由其还贷款的凭证。故案外人提供的抵债协议，其签订日期的真实性存在疑问。如果该协议系在本院查封该车后签订，依照规定，财产被法院查封后，未经法院同意，被执行人不得再进行处分，则双方签订的协议属无效协议。二、按案外人陈述，该车购买时存在贷款并已设定抵押，且至今贷款尚未还清。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。故案外人与被执行人约定以不先行清偿贷款为前提而转让涉案车辆所有权的约定亦不能发生法律效力。三、被执行人现尚有巨额债务未清偿，其将可执行资产抵偿给其中一个债权人的行为，侵害了其他债权人的利益，参照《最高人民法院关于债务人有多个债权人将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》的规定，应属无效。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。依照上述规定，案外人的异议主张，本院亦不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人太仓市锐盛机械设备有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨晴绮
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异106号案外人太仓市锐盛机械设备有限公司，住所地太仓市璜泾镇沙鹿路新联村24组，统一社会信用代码91320581595648876。法定代表人朱家宝。申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行，住所地太仓市城厢镇新华东路68号，组织机构代码证号83809912-0。负责人黄世忠，行长。被执行人太仓市晋华化纤有限公司，住所地江苏省璜泾镇孙桥村，组织机构代码证号79538332-3。法定代表人项云。被执行人项云，男，1967年10月13日生，汉族，住太仓市。本院在执行（2016）苏0585民初2028号中国银行股份有限公司太仓分行（以下简称太仓中行）与太仓市晋华化纤有限公司、项云金融借款纠纷一案中，案外人太仓市锐盛机械设备有限公司（以下简称锐盛公司）对本院执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人锐盛公司称，法院在案件诉前保全中查封了项云名下牌照号为苏Ｅ×××××的奔驰牌小型汽车1辆。该车实际由项云于2016年2月3日以以物抵债的形式抵给案外人（有协议为凭），并且该车的贷款都是由案外人的法定代表人朱家宝来还的，由朱家宝每月把车贷的应还款额打入项云（卡号为：62×××60）的还车贷账户内，每月固定额为12200元，有银行转账记录为凭。案外人认为，案外人是该车的实际所有人，故提起异议，要求解除对项云名下牌照号为苏Ｅ×××××的奔驰牌小型汽车的查封。案外人向本院提供的证据为：1、常熟市锐盛机械设备有限公司（甲方）于2016年2月3日与太仓市晋华化纤有限公司（乙方）签订的《以物抵债协议》1份，载明：因乙方向甲方购买设备，目前尚欠甲方设备款51万元，现经协商，乙方愿意将奔驰汽车1辆（车牌号为苏Ｅ×××××）用于抵偿上述债务，该车尚有贷款407448元在抵债后由甲方负责归还，尚余货款228604元由乙方在2016年12月前支付给甲方；由于该车有贷款未归还，暂时无法过户至甲方名下，待全部贷款还清后办理过户手续；协议签订之日由乙方向甲方交付上述车辆及产权证照，上述车辆产权即属甲方所有。2、常熟市锐盛机械设备有限公司于2016年7月4日更名为案外人的工商信息1份，证明案外人的身份。3、案外人的法定代表人朱家宝每月归还该车贷款的银行转账记录，由朱家宝从2016年3月起每月14日左右把车贷的应还款额打入项云（卡号为：62×××60）的还车贷账户内，每月固定额为12200元，证明案外人已经按抵债协议履行。本院查明，太仓中行发现债务人太仓市晋华化纤有限公司及项云有擅自转移抵押设备的情况，此后根据太仓中行的诉前保全申请，本院于2016年2月22日出具（2016）苏0585财保39号民事裁定，并于2016年2月24日在太仓市公安局车辆管理所查封了项云名下牌照号为苏Ｅ×××××的奔驰牌小型汽车1辆。现案外人提出异议。本院认为，案外人的异议不能成立。理由：一、本院对涉案车辆的查封是在2016年2月24日，案外人现提供的以物抵债协议落款时间为2016年2月3日，但并无其他证据证明实际系该日期所签。相反，按朱家宝每月还车贷日期来看，2016年2月的车贷应当是在该协议签订后归还，但案外人不能提供该月由其还贷款的凭证。故案外人提供的抵债协议，其签订日期的真实性存在疑问。如果该协议系在本院查封该车后签订，依照规定，财产被法院查封后，未经法院同意，被执行人不得再进行处分，则双方签订的协议属无效协议。二、按案外人陈述，该车购买时存在贷款并已设定抵押，且至今贷款尚未还清。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。故案外人与被执行人约定以不先行清偿贷款为前提而转让涉案车辆所有权的约定亦不能发生法律效力。三、被执行人现尚有巨额债务未清偿，其将可执行资产抵偿给其中一个债权人的行为，侵害了其他债权人的利益，参照《最高人民法院关于债务人有多个债权人将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》的规定，应属无效。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。依照上述规定，案外人的异议主张，本院亦不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人太仓市锐盛机械设备有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年十月二十七日书记员  杨晴绮
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01093号
原告耿双民，男，汉族，1970年10月17日出生，农民，住淮阳县冯塘乡。
被告阮传山，男，汉族，1977年7月2日出生，农民，住淮阳县冯塘乡。
原告耿双民诉被告阮传山分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿双民到庭参加诉讼，被告阮传山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮传山于2013年9月从原告处拉砖共欠款92800元，后经催要偿还10000元，下余欠款82800元，并于2014年5月16日向原告出具欠条一份。后经多次催要被告推拖不还，为维护原告的合法权益，特此诉讼，要求被告阮传山偿还原告砖款82800元，承担逾期付款违约金。并承担本案诉讼费。
被告阮传山在法定期限内未提供答辩。
经审理查明，2013年9月份，被告阮传山在原告耿双民处购砖共计欠款92800元，后经原告耿双民多次催要偿还10000元，下余82800元一直未还。2014年5月16日被告阮传山向原告耿双民出具欠条一份，注明欠砖款82800元。后经原告耿双民多次催要，被告阮传山一直未还款，故原告耿双民起诉来院，要求被告阮传山偿还欠款82800元，承担逾期付款违约金，并承担案件诉讼费。
上述事实，由原、被告身份证明、欠条，庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告阮传山在原告耿双民处购砖欠款82800元，事实清楚，证据充分。被告阮传山一直未还款，对此纠纷的发生应负全部责任。原告耿双民要求被告阮传山归还欠款，理由正当，本院依法予以支持。原告耿双民要求被告阮传山支付逾期付款违约金，因欠条中未注明还款期限，故本院对原告耿双民的此项诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮传山于本判决书生效后三日内偿还原告耿双民购砖款82800元。
二、驳回原告耿双民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告阮传山承担。先由原告预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾春华
审 判 员 申建立
人民陪审员 陈 峰
二〇一四年九月一日
代书 记员 张 征
河南省淮阳县人民法院
公告
阮传山：
我院已受理耿双民诉你分期付款买卖合同纠纷一案，现向你公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过六十日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于2014年10月15日上午8点30分在本院第四审判法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。
二〇一四年七月十一日
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1172号
原告：阜城县建筑公司。住所地阜城县阜城镇建设街6号，统一社会信用代码：911311281099919798。
法定代表人：丁立臣
委托诉讼代理人：李秋香，阜城县四通法律服务所法律工作者。
被告：阜城县房地产管理办公室。住所地：住建局办公室一楼，
法定代表人：魏霞，该办公室主任。
原告阜城县建筑公司（以下简称建筑公司）与被告阜城县房地产管理办公室（房产管理办公室）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜城县建筑公司的委托诉讼代理人李秋香到庭参加诉讼，被告房产管理办公室经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠建筑施工费79.1996万元及逾期利息。事实和理由：2010年4月30日，原、被告双方签订施工承包协议书，约定东丽小区经济适用房北二层楼由原告承包施工。合同施工造价3746423元，后确定付款金额总计为3427195.01元，施工完毕验收后交付被告使用。但被告仅支付了部分施工费，后经多次催要，被告陆续给付后至今尚欠791996元未付。
被告房产管理办公室辩称，原告诉请被告偿还拖欠建筑施工费791996元应提供相应合法依据。被告不存在工程款未予结清的过错责任。双方协议确定工程款项后，被告要求原告出具发票，以便于审批结账，但导致被告原告至今未履行开票义务，未提供工程款发票，无法正常给付。
本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，原、被告双方签订施工承包协议书，约定东丽小区经济适用房北二层楼由原告承包施工。合同施工造价374.6423万元，后确定付款金额总计为342.719501万元，施工完毕验收后交付被告使用。但被告仅支付了部分施工费，后经多次催要，被告陆续给付后，至今尚欠791996元未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务，原、被告签订建设工程合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。现双方对于诉争工程的决算已经核定，现原告要求被告支付拖欠工程款79.1996万元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持；双方对逾期支付工程款的利息未作约定，原告至今未提供工程款发票，且被告对逾期支付工程款不存在过错，故被告不承担支付利息的赔偿责任。
综上所述，被告阜城县房地产管理办公室无法定事由拖欠原告阜城县建筑公司的工程款，应承担支付拖欠工程款的责任。原告要求被告支付拖欠工程款79.1996万元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阜城县房地产管理办公室应于本判决生效之日起五日内支付原告阜城县建筑公司拖欠工程款79.1996万元。
二、驳回原告阜城县建筑公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，减半收取计5860元，由被告阜城县房地产管理办公室负担4860元，原告阜城县建筑公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一六年九月二十九日
书记员 陆凯云
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1172号
原告：阜城县建筑公司。住所地阜城县阜城镇建设街6号，统一社会信用代码：911311281099919798。
法定代表人：丁立臣
委托诉讼代理人：李秋香，阜城县四通法律服务所法律工作者。
被告：阜城县房地产管理办公室。住所地：住建局办公室一楼，机构代码：73293918-7
法定代表人：魏霞，该办公室主任。
原告阜城县建筑公司（以下简称建筑公司）与被告阜城县房地产管理办公室（房产管理办公室）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜城县建筑公司的委托诉讼代理人李秋香到庭参加诉讼，被告房产管理办公室经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠建筑施工费79.1996万元及逾期利息。事实和理由：2010年4月30日，原、被告双方签订施工承包协议书，约定东丽小区经济适用房北二层楼由原告承包施工。合同施工造价3746423元，后确定付款金额总计为3427195.01元，施工完毕验收后交付被告使用。但被告仅支付了部分施工费，后经多次催要，被告陆续给付后至今尚欠791996元未付。
被告房产管理办公室辩称，原告诉请被告偿还拖欠建筑施工费791996元应提供相应合法依据。被告不存在工程款未予结清的过错责任。双方协议确定工程款项后，被告要求原告出具发票，以便于审批结账，但原告至今未履行开票义务，导致被告无法正常给付。
本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，原、被告双方签订施工承包协议书，约定东丽小区经济适用房北二层楼由原告承包施工。合同施工造价374.6423万元，后确定付款金额总计为342.719501万元，施工完毕验收后交付被告使用。但被告仅支付了部分施工费，后经多次催要，被告陆续给付后,至今尚欠791996元未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务，原、被告签订建设工程合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。现双方对于诉争工程的决算已经核定，现原告要求被告支付拖欠工程款79.1996万元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持；双方对逾期支付工程款的利息未作约定，原告至今未提供工程款发票，且被告对逾期支付工程款不存在过错，故被告不承担支付利息的赔偿责任。
综上所述，被告阜城县房地产管理办公室无法定事由拖欠原告阜城县建筑公司的工程款，应承担支付拖欠工程款的责任。原告要求被告支付拖欠工程款79.1996万元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阜城县房地产管理办公室应于本判决生效之日起五日内支付原告阜城县建筑公司拖欠工程款79.1996万元。
二、驳回原告阜城县建筑公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，减半收取计5860元，由被告阜城县房地产管理办公室负担4860元，原告阜城县建筑公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一六年九月二十九日
书记员 陆凯云
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初926号
原告：武义欧族工贸有限公司，住所地：浙江省武义县五金机械工业区。
法定代表人：胡晓军。
委托诉讼代理人:钟奇轩，浙江中义律师事务所律师。
被告:王利霞，女，1971年8月23日出生，汉族，住河南省温县。
原告武义欧族工贸有限公司与被告王利霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武义欧族工贸有限公司的委托代理人钟奇轩到庭参加诉讼，被告王利霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款31580元，及赔偿原告自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告系原告经销商，从2015年5月30日起至2016年3月11日止，被告多次从原告处购买非标门，经结算，被告总计拖欠原告货款人民币31580元，并由被告出具欠条确认。之后，被告丧失信用，至今分文未付。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，上述证据符合证据的有效要件，并能与原告在庭审中的陈述相印证，被告在收到上述证据副本后也一直未对证据的真实性提出异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
被告王利霞未作书面答辩、也未提交证据。
经审理，根据上述确认的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案如下事实：2016年3月11日，被告向原告法定代表人出具了欠条一份，确认被告拖欠原告31580元货款。之后，被告未支付货款，遂成讼。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利霞于本判决生效后十日内支付原告武义欧族工贸有限公司货款31580元，及利息损失（利息损失自2017年3月29日起按年利率6%计算至判决确定履行之日为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费560元，合计1150元，由被告王利霞负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆 观
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 项连星
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈夏青
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第0061号
申请执行人谷城县城市管理执法局。
法定代表徐光荣，该局局长。
被执行人吴某。
申请执行人谷城县城市管理执法局于2013年6月20日向本院提出申请，要求强制执行谷城县城市管理执法局2012年9月10日对被申请执行人作出的谷罚字（2012）第16号城市管理行政处罚决定。
本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，对谷城县城市管理执法局2012年9月10日作出的谷罚字（2012）第16号城市管理行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人以被执行人未取得《建设工程规划许可证》进行建设为由，决定责令十日内予以改正，并处罚款31579元的行政处罚。被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第16号城市管理行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第16号城市管理行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年六月二十日
书记员 曹 刚
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执66号
申请执行人：李光华,男,汉族。
被执行人：大同市隆德房地产开发有限公司,住大同县县城东街。
本院作出的（2015）大民初字第453号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告大同市隆德房地产开发有限责任公司给付原告李光华52859元。
本院在执行李光华与大同市隆德房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘建斌
大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执66号申请执行人：李光华,男,汉族。被执行人：大同市隆德房地产开发有限公司,住大同县县城东街。本院作出的（2015）大民初字第453号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告大同市隆德房地产开发有限责任公司给付原告李光华52859元。本院在执行李光华与大同市隆德房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  程 洋二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘建斌
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初1074号
原告：陶某1。
原告：胡某。
被告：陶某2。
被告：陶某3。
被告：陶某4。
被告：陶某5。
原告陶某1、胡某诉被告陶某2、陶某3、陶某4、陶某5赡养费纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告陶某1、胡某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某1、胡某以双方协商解决为由提出撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某1、胡某撤诉。
案件受理费25元，由被告陶某3负担。
审判员 杨边江
二〇一七年十一月七日
书记员 高艳红
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1620号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人虞保银，男，1982年11月10日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，家住安徽省望江县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月19日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1581号起诉书指控被告人虞保银犯诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人虞保银到庭参加诉讼。现已�理终结。
经审理查明：
2017年5月2日上午8时许，被告人虞保银以借车去慈溪看妻子女儿为名，从被害人范某处骗得一辆白色长安牌CX70越野车（价值人民币85000元），后将该车开至位于义乌市万达广场的新升贷公司，假冒车主范某以该车向新升贷公司抵押借款人民币30000元。
案发后，被告人虞保银家属将车辆赎回并还给被害人范某，被害人范某对被告人虞保银表示谅解。
上述事实，被告人虞保银在庭审过程中亦无异议，且有被害人范某的陈述，证人傅某、林某的证言，身份辨认笔录，接受证据清单，转账记录，借条，车辆抵押合同，新升贷费用清单，收条，微信聊天记录，扣押决定书及清单，押金条，房屋租赁合同，价格认定结论书，谅解书，到案经过，被告人虞保银的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人虞保银以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人虞保银归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人虞保银已取得被害人范某的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人虞保银犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年七月十三日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01558-1号
原告：亳州金芝帮家具有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区汤王大道西马园规划区。
法定代表人：李建华，经理。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被告：李侠。
本院在审理原告亳州金芝帮家具有限责任公司诉被告李侠土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告亳州金芝帮家具有限责任公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州金芝帮家具有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告亳州金芝帮家具有限责任公司负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨守涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01558-1号
原告：亳州金芝帮家具有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区汤王大道西马园规划区。
法定代表人：李建华，经理。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被告：李侠，男，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州金芝帮家具有限责任公司诉被告李侠土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告亳州金芝帮家具有限责任公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州金芝帮家具有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告亳州金芝帮家具有限责任公司�担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨守涛
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初6096号
原告：苏州市和科达超声设备有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇兴旺路。
法定代表人：龙小明。
委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：泰州市海发机电配件有限公司,住泰州市海陵区泰东镇北马村八组。
法定代表人：叶士海.
原告苏州市和科达超声设备有限公司诉被告泰州市海发机电配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由独任审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中，原告苏州市和科达超声设备有限公司以双方已经达成和解为由，于2017年11月24日向本院申请撤回对被告泰州市海发机电配件有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州市和科达超声设备有限公司自愿申请撤回对被告泰州市海发机电配件有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市和科达超声设备有限公司撤回对被告泰州市海发机电配件有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1870元，财产保全费1420元，合计3290元，由原告苏州市和科达超声设备有限公司负担。
审判员 周文明
二〇一七年十一月二十五日
书记员 庄婷婷
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温文执民字第7号
申请执行人：张自彭
被执行人：邱东辉身份证：×××1818
本院依据已经发生法律效力的（2012）温文玉民初字第00023号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱东辉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明邱东辉名下有车辆（车辆号码：浙C×××××品牌：福特牌车辆类型：小型汽车车辆颜色：棕）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车辆号码：浙C×××××品牌：福特牌车辆类型：小型汽车车辆颜色：棕）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：许栩
二〇一五年十月八日
（）
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温文执民字第7号
申请执行人张自彭
被执行人邱东辉，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温文玉民初字第00023号，依法向被执行人邱东辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邱东辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱东辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱东辉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币154250.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年五月六日
书记员 程志钱
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00617号
原告景某某。
委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师。
被告冯某某。
委托代理人张玉杰，白水县148法律服务所法律工作者。
景某某与冯某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘忍丽适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其代理人王建才、被告及其代理人张玉杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于2014年10月份经人介绍认识，2015年1月26日登记结婚，均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活中，发现被告性格粗鲁、小心眼，对她缺乏最基本的信任，经常翻看她的短信、微信，不准她和任何异性交往，否则便对她恶语中伤，甚至限制她的人身自由，还违背婚前约定不让她看望与前夫所生的儿子，也不允许她与前夫有任何联系，为此双方多次发生纠纷，2015年3月2日二人前往西安打工期间再次发生矛盾。原告遂于2015年3月6日独自去富平县一茶社打工，双方分居生活至今。现诉至法院要求与被告解除婚姻关系，其婚前陪嫁品归其所有，案件受理费由被告承担。
为支持其诉求，原告向法庭提交了以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告的婚姻关系；2、手机短信9条、证明分居后原、被告曾协商离婚；3、购物票据3份，证明原告婚前所买的陪嫁品。
被告辩称，对原告所诉事实不予认可，不同意离婚；并称如判决离婚，要求原告返还彩礼和四金。并提供了冯家塬村委会的证明一份，证明被告因结婚借债导致家庭经济困难。
经审理查明：原、被告于2014年10月份经人介绍认识，2015年1月26日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前接触少，缺乏了解，在短暂的共同生活中，双方常因琐事发生矛盾。2015年3月6日原告便独自外出打工，双方分居生活至今。现诉至法院要求解除婚姻关系。
又查明，婚前被告给付原告彩礼34000元，金项链一条、银手镯一个、金戒指一枚、金豆子一个，金戒指与金豆子原告外出时已交还被告；原告的婚前财产有：“康佳”50寸彩电一台、“海尔”半自动洗衣机一台、沙发一套、茶几一个、四件套二付、被子二床、床单六条、枕头二个。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，未能建立起夫妻感情，共同生活期间双方不能相互体谅，发生矛盾后不能妥善处理，导致夫妻感情彻底破裂。原告诉请离婚应予准许。二人虽办理结婚登记，但共同生活时间短暂，被告方支付了较大数额礼金，原告应酌情予以返还；原告婚前个人财产归其所有。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许景某某与冯某某离婚；
二、原告景某某于判决生效后30日内返还被告冯某某彩礼30000元。原告景某某的婚前财产“康佳”50寸彩电一台、“海尔”半自动洗衣机一台、沙发一套、茶几一个、四件套二付、被子二床、床单六条、枕头二个归其所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘忍丽
二〇一五年九月六日
书 记 员 贾勇杰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执842号
申请执行人：祝毅，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人：祝秀俊，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人祝毅与被执行人祝秀俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人祝秀俊仅有车辆一台已被本院查封，但暂无处置条件，其他无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2016）川1321民初127号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜少洪
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一七年九月二十五日
书记员 田雪华
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3407号
原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡分理处。
负责人任凤利，主任。
被告侯飞，男，汉族，1978年2月23日生，农民，住九台市。
被告侯长宝，男，汉族，1976年12月6日生，农民，现住九台市。
委托代理人侯长青，男，汉族，1970年5月30日生，农民，现住九台市。
被告侯贵波，男，汉族，1963年10月28日生，农民，现住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡分理处与被告侯飞、侯长宝、侯贵波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡分理处的委托代理人任凤利和被告侯飞、被告侯贵波到庭参加了诉讼，被告侯长宝及其委托代理人侯长青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡分理处诉称，被告侯飞在2016年3月23日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度8万元，额度有效期限三年，用款方式可循环非自助贷款。担保方式为三户联保，担保人为侯长宝、侯贵波。侯飞在借款合同有效期间是第一次用信，到期日期为2017年3月22日；现该笔贷款余额为8万元。贷款到期后我行多次派人到借款人及担保人家催收，被告侯飞欠债不还，被告侯长宝、侯贵波未能履行担保义务。故我行请求九台市人民法院判令被告侯飞偿还其所欠我行的贷款本金8万元及至还款日的利息。担保人侯长宝、侯贵波负连带担保责任。诉讼费用由被告承担。
被告侯飞辩称，借款属实，无力还款。
被告侯长宝缺席，无答辩。
被告侯贵波辩称，借款属实，无力还款。
经审理查明，被告侯飞在2016年3月23日与原告签订借款合同，贷款8万元，被告侯长宝、侯贵波为贷款担保，2017年3月22日贷款到期，此款正常利率6.09%，逾期利率9.135%，有银行业务凭证及农户贷款借款合同为证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告有义务给付原告借款8万元，并按约定日期及利率给付利息，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、之规定，判决如下：
一、被告侯飞于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡分理处借款人民币8万元，并按合同约定自2016年3月23日至2017年3月22日按正常利率6.09%支付利息，自2017年3月23日至本判决生效之日止按超期利率9.135%支付利息。
二、被告侯长宝、侯贵波承担连带担保责任。
案件受理费减半收取900元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一七年七月七日
书记员 赵 炎
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11503号
申请执行人：董正超，男，汉族，1974年1月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：傅满，男，汉族，1981年7月27日出生，住广东省云浮市郁南县。
被执行人：欧伟雄，男，汉族，1976年9月20日出生，住广东省罗定市。
被执行人：朱翠欣，女，汉族，1981年7月24日出生，住广西省苍梧县。
关于申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初21181号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人傅满、欧伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付179662.57元予申请执行人董正超，并应以179662.57元为本金从2016年12月30日起至付清款日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人，息随本清。被执行人朱翠欣对被执行人傅满的上述第一项债务承担连带清偿责任。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1946.63元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人有少量银行存款，对此，申请执行人不要求进行处理。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年12月11日将傅满、欧伟雄、朱翠欣录入全国法院失信被执行人名单并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11503号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁 浩
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1175号
原告王某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告马某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘巨龙
二〇一四年六月十二日
书记员 孙泓博
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执616号
申请执行人：林亚玲，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人：阿伟利，男，鄂伦春族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人：周丽娜，女，朝鲜族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人林亚玲与被执行人阿伟利、周丽娜房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人林亚玲依据本院（2016）内0723民初336号民事判决书，于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付欠款56664元，案件受理费100元。
本院于2016年12月2日受理后，依法审查执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人在2016年12月12日前给付16764元，余下在2017年1月20日前给付20000元，在2017年2月20日前给付20000元。询问申请执行人同意本案本次执行终结，执行费751.46元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0723执616号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 孙洪清
审判员 王丽娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗慧，女，1968年11月16日出生，苗族，系受害人陈海云之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈应值，男，1930年10月19日出生，系受害人陈海云之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳珍，女，1991年4月3日出生，布依族，小学文化，系受害人陈海云之长女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈梅，女，1993年1月20日出生，布依族，初中文化，系受害人陈海云之次女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈祥，男，1997年12月16日出生，布依族，小学文化，非农业户口，系受害人陈海云之子。
法定代理人：罗慧，女，1968年11月16日出生，苗族，系陈祥的母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周明学，男，1970年3月28日出生，汉族，初中文化。
再审申请人罗慧、陈应值、陈艳珍、陈梅、陈祥因与被申请人周明学机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市民终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭�本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗慧、陈应值、陈艳珍、陈梅、陈祥申请再审称：1、原审缺乏证据认定陈海云系无偿搭乘周明学的货三轮。陈海云仅为事故车辆补过胎与检验报告事故车辆后轮无螺母无直键固定件导致左后轮脱落没有因果关系，属于将事故车辆存在安全隐患部分强加给了陈海云。2、陈海云的死亡应按照其从事修车行业标准进行赔偿，原审按照城镇居民标准进行赔偿不当。3、《事故责任认定书》认定周明学承担主要责任，根据《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）》第二十九条第（二）项规定，主要责任是指不低于80%的赔偿责任。原审按照同等责任作出判决就是枉法裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项之规定申请再审。
本�认为，关岭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定周明学违反了《贵州省道路交通安全法条例》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”等法律规定，构成事故的主要因素；陈海云违反了《贵州省道路交通安全法条例》第三十六条第（三）项“不得搭乘电动自行车、货运三轮车、轻便摩托车、拖拉机”的规定，构成事故的次要因素。再审申请人称原审将事故车辆具有安全隐患的责任加重给陈海云的主张不能成立，本院不予采纳。
周明学无偿搭载陈海云的行为属于好意施惠行为。根据《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故若干问题的指导意见（一）》第二十五条“无偿搭乘他人交通工具，发生交通事故造成损害，提供交通工具的机动车一方应给予适当的赔偿”的规定，原审判决周明学在第三者责任强制保险110000的限额内承担无过错赔偿责任的基础上酌情补偿受害人80000元，共计190000元，并无不当。罗慧等五人再审申请称按陈海云行业标准进行赔偿无事实法律依据，故本院不予采信。
再审申请人罗慧等五人提出的原审法院按同等责任作出的一审判决系枉法裁判的再审申请理由。经查：该一审判决因其不服上诉至二审法院，并经二审法院发回重审，故该一审判决系未生效的判决，不属于申请再审审查范围，本院不予审查。
综上，罗慧、陈应值、陈艳珍、陈梅、陈祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗慧、陈应值、陈艳珍、陈梅、陈祥的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 陈历琼
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 晟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民特字第00008号
申请人：中国工商银行股份有限公司宿州分行。
负责人：吉道勇，该行行长。
委托代理人：王彦明，该行职员。
委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。
被申请人：李娟，女，汉族。
本院在审查申请人中国工商银行股份有限公司宿州分行与被申请人李娟申请实现担保物权纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司宿州分行于2015年1月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州分行的撤回申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司宿州分行撤回申请。
案件申请费1000元，减半收取为500元，由申请人中国工商银行股份有限公司宿州分行负担。
审判员 李 清
二〇一五年一月十四日
书记员 夏倩倩
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执516号
太和县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人褚冬冬罚金一案中，被执行人褚冬冬（身份证号码：342129198106237335）有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将被执行人褚东东（身份证号码：342129198106237335）纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年八月十六日
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终366号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢庄，男，1986年6月19日出生于龙岩市新罗区，汉族，专科文化，居民，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯盗窃罪、侵犯公民个人信息罪于2016年10月15日被刑事拘留（10月14日被抓），同年11月15日被逮捕，现羁押于龙岩市看守所。
辩护人赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。
辩护人许莉红，福建岩风律师事务所实习律师。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人谢庄犯盗窃罪、侵犯公民个人信息罪一案，于2017年10月9日作出（2017）闽0802刑初572号刑事判决，判处：一、被告人谢庄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元，总和刑期有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金三万元。二、扣押于龙岩市公安局新罗分局的华硕笔记本电脑二台，金某U盘、创奇U盘各一个，农业银行卡三张，苹果手机一部，黑色诺基亚手机一部，红色诺基亚手机二部，姓名乔师时的居民身份证一张，手机卡16张系作案工具，予以没收，上缴国库。三、责令被告人谢庄赔偿下列被害人经济损失：刘某1200元、游叶玲16478元、杨素琴2909元、宾杏荣2949元、杨福1746元、王潮生17848元、闫建西4800元、付争争4000元、李明辉4999元。原审被告人谢庄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢庄申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢庄申请撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢庄撤回上诉。
龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初572号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈思鑫
审 判 员 袁 鸣
审 判 员 贺 维
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 陈瑜皓
书 记 员 张梦云
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第477号
原告长春市泰宇房地产代理有限公司。住所地长春市朝阳区。
法定代表人陶帅，经理。
委托代理人王坤，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人王春丽，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告马英，女，现住长春市朝阳区。
原告长春市泰宇房地产代理有限公司诉被告马英居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王坤、王春丽与被告马英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市泰宇房地产代理有限公司诉称，2013年3月21日，被告到原告处寻找房源，并签订了“看房确认书”，所看的房屋地点为建设街与南昌路交汇处文化厅宿舍3栋4单元二层右手，看房时间为当日12时，房屋报价为720，000.00元。在“看房确认书”中甲方承诺第2款明确约定：甲方清楚乙方为自己提供的是有偿服务，自第一次看房后，无论使用任何托词或借口与乙方提供的房源信息或介绍的卖方达成协议或成交，都将在达成协议或成交的同时支付乙方房屋成交价的2%佣金。现被告已经购买此套房屋并入住，2013年7月13日在原告找到被告，并提出给付佣金要求时，被告明确拒绝给付，双方因此发生纠纷报警。依据双方签订的“看房确认书”第四条约定，故诉至人民法院，请求判令被告支付原告佣金14，400.00元，支付违约金72，000.00元，并承担诉讼费用。
被告马英辩称，原告所述的事实存在，确实是看房了，签订了一份不知什么内容的东西。我方没有与房主进行私下交易，是通过长春市置信房地产经纪有限公司（以下简称置信公司）交易的。在看房确认书上提到看房是免费的，针对服务是有偿服务，现在原告没有提供房屋买卖的服务，所以我方不需要支付佣金；原告提供的看房确认书属于格式条款，上面关于中介费2%，违约金10%，这些主要条款都是打印的，没有经过双方协商，在格式条款中排除了我方的主要权利，我方应有权选择服务更好价格更低的房屋中介公司，根据最高人民法院关于发布第一批指导性案例的通知，同一房源信息经多个中介公司发布，买方通过上述途径获取房源信息时，有权在多个中介公司中选择报价低服务好的中介公司促成交易，此行为不属于违约，所以我方不应该支付违约金，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月21日，原、被告签订“看房确认书”一份，该确认书约定，被告为甲方，原告为乙方，甲方确认通过乙方提供房源信息购买房屋，房屋座落于文化厅宿舍，看房时间12时，房屋报价720，000.00元；甲方承诺：真诚与乙方合作，没有乙方的参与和同意，甲方不单独接触乙方介绍的卖方，不与卖方互留联系方式，不将信息转告他人或其他与乙方从事相同的行业者，不越过乙方单独与卖方成交；甲方清楚乙方为自己提供的是有偿服务，自第一次看房之日起三个月内，无论使用任何托词或借口与乙方提供的房源信息或介绍的卖方达成协议或成交，都将在达成协议或成交的同时支付乙方房屋成交价的2%佣金；甲方无论是故意或过失私自与乙方介绍的卖方成交，致使乙方无法提供相关服务，均属于甲方单方面违约；乙方承诺：根据甲方的要求提供房源信息，信息的真实性需要甲方自行核实；免费带领甲方看房，并尽最大努力为甲方提供、寻找合适房源，期间市场调查、买卖交涉、交通电话、咨询复印、查验档案等相关费用乙方自理；乙方帮助甲方与卖方签订“房屋买卖合同”后，将负责见证交纳房款、产权调查、更名过户、有偿信贷、房屋交接时查验结清各项费用等“全程式”服务；甲乙双方任何一方违背本协议任何一款或有欺诈行为者均视为违约，另一方有权解除合同，违约方或欺诈方将付给对方房款百分之十的违约金，且负担对方由此而引起的经济损失及费用。确认书签订后，原告工作人员即带被告前往本市朝阳区南昌路与建设街交汇处，南昌路1号省文化厅宿舍3栋4门212室查看房屋（原产权人贾平），双方看房后各自离开。2013年3月24日，被告与该房屋产权人贾平及案外人置信公司签订了“房屋买卖（置换）合同”，该合同约定，被告以按揭贷款方式，成交价700，000.00元的价格购买该房，于同年3月31日前办理房屋更名过户手续，被告应向置信公司交纳居间服务费16，800.00元。2013年3月25日，该房屋更名至被告名下，并办理了他项权利登记。被告亦将居间服务费余款支付给了置信公司。2013年4月3日，房管部门为被告颁发了该房屋的所有权证（长房权字第1xxxxxxx**号、丘地号4-x9／xx4-2xxx2）。2013年7月13日，原告工作人员到被告处索要中介费用未果，致使原告诉讼来院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原、被告签订的“看房确认书”属于居间合同性质，内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。但被告购得该房系在置信公司促成下与原房屋产权人贾平签订的房屋买卖合同，且报价低于原告的报价。显然，原告并不是原房屋产权人挂牌出售房屋的唯一中介机构，被告也有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，故被告在置信公司促成下与原房屋产权人签订房屋买卖合同，购得此房，不能认定被告系利用原告提供的房源信息与机会，因此，对原告亦不构成违约，原告的诉讼请求不应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告长春市泰宇房地产代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，960.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
审 判 员 金继贤
代理审判员 江佰彦
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第477号
原告长春市泰宇房地产代理有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人陶帅，经理。
委托代理人王坤，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人王春丽，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告马英，女，现住长春市朝阳区。
原告长春市泰宇房地产代理有限公司诉被告马英居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王坤、王春丽与被告马英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市泰宇房地产代理有限公司诉称，2013年3月21日，被告到原告处寻找房源，并签订了“看房确认书”，所看的房屋地点为建设街与南昌路交汇处文化厅宿舍3栋4单元二层右手，看房时间为当日12时，房屋报价为720，000.00元。在“看房确认书”中甲方承诺第2款明确约定：甲方清楚乙方为自己提供的是有偿服务，自第一次看房后，无论使用任何托词或借口与乙方提供的房源信息或介绍的卖方达成协议或成交，都将在达成协议或成交的同时支付乙方房屋成交价的2%佣金。现被告已经购买此套房屋并入住，2013年7月13日在原告找到被告，并提出给付佣金要求时，被告明确拒绝给付，双方因此发生纠纷报警。依据双方签订的“看房确认书”第四条约定，故诉至人民法院，请求判令被告支付原告佣金14，400.00元，支付违约金72，000.00元，并承担诉讼费用。
被告马英辩称，原告所述的事实存在，确实是看房了，签订了一份不知什么内容的东西。我方没有与房主进行私下交易，是通过长春市置信房地产经纪有限公司（以下简称置信公司）交易的。在看房确认书上提到看房是免费的，针对服务是有偿服务，现在原告没有提供房屋买卖的服务，所以我方不需要支付佣金；原告提供的看房确认书属于格式条款，上面关于中介费2%，违约金10%，这些主要条款都是打印的，没有经过双方协商，在格式条款中排除了我方的主要权利，我方应有权选择服务更好价格更低的房屋中介公司，根据最高人民法院关于发布第一批指导性案例的通知，同一房源信息经多个中介公司发布，买方通过上述途径获取房源信息时，有权在多个中介公司中选择报价低服务好的中介公司促成交易，此行为不属于违约，所以我方不应该支付违约金，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月21日，原、被告签订“看房确认书”一份，该确认书约定，被告为甲方，原告为乙方，甲方确认通过乙方提供房源信息购买房屋，房屋座落于文化厅宿舍，看房时间12时，房屋报价720，000.00元；甲方承诺：真诚与乙方合作，没有乙方的参与和同意，甲方不单独接触乙方介绍的卖方，不与卖方互留联系方式，不将信息转告他人或其他与乙方从事相同的行业者，不越过乙方单独与卖方成交；甲方清楚乙方为自己提供的是有偿服务，自第一次看房之日起三个月内，无论使用任何托词或借口与乙方提供的房源信息或介绍的卖方达成协议或成交，都将在达成协议或成交的同时支付乙方房屋成交价的2%佣金；甲方无论是故意或过失私自与乙方介绍的卖方成交，致使乙方无法提供相关服务，均属于甲方单方面违约；乙方承诺：根据甲方的要求提供房源信息，信息的真实性需要甲方自行核实；免费带领甲方看房，并尽最大努力为甲方提供、寻找合适房源，期间市场调查、买卖交涉、交通电话、咨询复印、查验档案等相关费用乙方自理；乙方帮助甲方与卖方签订“房屋买卖合同”后，将负责见证交纳房款、产权调查、更名过户、有偿信贷、房屋交接时查验结清各项费用等“全程式”服务；甲乙双方任何一方违背本协议任何一款或有欺诈行为者均视为违约，另一方有权解除合同，违约方或欺诈方将付给对方房款百分之十的违约金，且负担对方由此而引起的经济损失及费用。确认书签订后，原告工作人员即带被告前往本市朝阳区南昌路与建设街交汇处，南昌路1号省文化厅宿舍3栋4门212室查看房屋（原产权人贾平），双方看房后各自离开。2013年3月24日，被告与该房屋产权人贾平及案外人置信公司签订了“房屋买卖（置换）合同”，该合同约定，被告以按揭贷款方式，成交价700，000.00元的价格购买该房，于同年3月31日前办理房屋更名过户手续，被告应向置信公司交纳居间服务费16，800.00元。2013年3月25日，该房屋更名至被告名下，并办理了他项权利登记。被告亦将居间服务费余款支付给了置信公司。2013年4月3日，房管部门为被告颁发了该房屋的所有权证（长房权字第1xxxxxxx**号、丘地号4-x9／xx4-2xxx2）。2013年7月13日，原告工作人员到被告处索要中介费用未果，致使原告诉讼来院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原、被告签订的“看房确认书”属于居间合同性质，内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。但被告购得该房系在置信公司促成下与原房屋产权人贾平签订的房屋买卖合同，且报价低于原告的报价。显然，原告并不是原房屋产权人挂牌出售房屋的唯一中介机构，被告也有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，故被告在置信公司促成下与原房屋产权人签订房屋买卖合同，购得此房，不能认定被告系利用原告提供的房源信息与机会，因此，对原告亦不构成违约，原告的诉讼请求不应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告长春市泰宇房地产代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，960.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
审 判 员 金继贤
代理审判员 江佰彦
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第477号
原告长春市泰宇房地产代理有限公司。住所地长春市朝阳区。
法定代表人陶帅，经理。
委托代理人王坤，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人王春丽，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告马英，女，现住长春市朝阳区。
原告长春市泰宇房地产代理有限公司诉被告马英居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王坤、王春丽与被告马英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市泰宇房地产代理有限公司诉称，2013年3月21日，被告到原告处寻找房源，并签订了“看房确认书”，所看的房屋地点为建设街与南昌路交汇处文化厅宿舍3栋4单元二层右手，看房时间为当日12时，房屋报价为720，000.00元。在“看房确认书”中甲方承诺第2款明确约定：甲方清楚乙方为自己提供的是有偿服务，自第一次看房后，无论使用任何托词或借口与乙方提供的房源信息或介绍的卖方达成协议或成交，都将在达成协议或成交的同时支付乙方房屋成交价的2%佣金。现被告已经购买此套房屋并入住，2013年7月13日在原告找到被告，并提出给付佣金要求时，被告明确拒绝给付，双方因此发生纠纷报警。依据双方签订的“看房确认书”第四条约定，故诉至人民法院，请求判令被告支付原告佣金14，400.00元，支付违约金72，000.00元，并承担诉讼费用。
被告马英辩称，原告所述的事实存在，确实是看房了，签订了一份不知什么内容的东西。我方没有与房主进行私下交易，是通过长春市置信房地产经纪有限公司（以下简称置信公司）交易的。在看房确认书上提到看房是免费的，针对服务是有偿服务，现在原告没有提供房屋买卖的服务，所以我方不需要支付佣金；原告提供的看房确认书属于格式条款，上面关于中介费2%，违约金10%，这些主要条款都是打印的，没有经过双方协商，在格式条款中排除了我方的主要权利，我方应有权选择服务更好价格更低的房屋中介公司，根据最高人民法院关于发布第一批指导性案例的通知，同一房源信息经多个中介公司发布，买方通过上述途径获取房源信息时，有权在多个中介公司中选择报价低服务好的中介公司促成交易，此行为不属于违约，所以我方不应该支付违约金，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月21日，原、被告签订“看房确认书”一份，该确认书约定，被告为甲方，原告为乙方，甲方确认通过乙方提供房源信息购买房屋，房屋座落于文化厅宿舍，看房时间12时，房屋报价720，000.00元；甲方承诺：真诚与乙方合作，没有乙方的参与和同意，甲方不单独接触乙方介绍的卖方，不与卖方互留联系方式，不将信息转告他人或其他与乙方从事相同的行业者，不越过乙方单独与卖方成交；甲方清楚乙方为自己提供的是有偿服务，自第一次看房之日起三个月内，无论使用任何托词或借口与乙方提供的房源信息或介绍的卖方达成协议或成交，都将在达成协议或成交的同时支付乙方房屋成交价的2%佣金；甲方无论是故意或过失私自与乙方介绍的卖方成交，致使乙方无法提供相关服务，均属于甲方单方面违约；乙方承诺：根据甲方的要求提供房源信息，信息的真实性需要甲方自行核实；免费带领甲方看房，并尽最大努力为甲方提供、寻找合适房源，期间市场调查、买卖交涉、交通电话、咨询复印、查验档案等相关费用乙方自理；乙方帮助甲方与卖方签订“房屋买卖合同”后，将负责见证交纳房款、产权调查、更名过户、有偿信贷、房屋交接时查验结清各项费用等“全程式”服务；甲乙双方任何一方违背本协议任何一款或有欺诈行为者均视为违约，另一方有权解除合同，违约方或欺诈方将付给对方房款百分之十的违约金，且负担对方由此而引起的经济损失及费用。确认书签订后，原告工作人员即带被告前往本市朝阳区南昌路与建设街交汇处，南昌路1号省文化厅宿舍3栋4门212室查看房屋（原产权人贾平），双方看房后各自离开。2013年3月24日，被告与该房屋产权人贾平及案外人置信公司签订了“房屋买卖（置换）合同”，该合同约定，被告以按揭贷款方式，成交价700，000.00元的价格购买该房，于同年3月31日前办理房屋更名过户手续，被告应向置信公司交纳居间服务费16，800.00元。2013年3月25日，该房屋更名至被告名下，并办理了他项权利登记。被告亦将居间服务费余款支付给了置信公司。2013年4月3日，房管部门为被告颁发了该房屋的所有权证（长房权字第1xxxxxxx**号、丘地号4-x9/xx4-2xxx2）。2013年7月13日，原告工作人员到被告处索要中介费用未果，致使原告诉讼来院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原、被告签订的“看房确认书”属于居间合同性质，内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。但被告购得该房系在置信公司促成下与原房屋产权人贾平签订的房屋买卖合同，且报价低于原告的报价。显然，原告并不是原房屋产权人挂牌出售房屋的唯一中介机构，被告也有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，故被告在置信公司促成下与原房屋产权人签订房屋买卖合同，购得此房，不能认定被告系利用原告提供的房源信息与机会，因此，对原告亦不构成违约，原告的诉讼请求不应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告长春市泰宇房地产代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，960.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
审 判 员 金继贤
代理审判员 江佰彦
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曲 栋
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1911号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告刘瑞芹，女，1964年9月4日出生，汉族，村民。
被告杜昌胜，男，1988年1月28日出生，汉族，村民。
被告赵海稳，女，1976年1月9日出生，汉族，村民。
被告杜令军，男，1970年1月23日出生，汉族，村民。
被告杜成岁，男，1968年2月20日出生，汉族，村民。
被告杜成存，男，1956年5月5日出生，汉族，村民。
被告杨素环，女，1969年2月8日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘瑞芹、杜昌胜、赵海稳、杜令军、杜成岁、杜成存、杨素环借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告刘瑞芹、杜昌胜、赵海稳、杜令军、杜成岁、杜成存、杨素环的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘瑞芹、杜昌胜、赵海稳、杜令军、杜成岁、杜成存、杨素环的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13556号
上诉人（原审被告）于×，女，1968年4月8日出生。
被上诉人（原审原告）周×，男，1975年12月27日出生。
委托代理人脱育红，北京市中拓律师事务所律师。
委托代理人汤蕾，女，1986年4月2日出生，北京市中拓律师事务所实习律师。
上诉人于×因与被上诉人周×被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第10169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原判决遗漏当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第10169号民事判决。
二、发回北京市朝阳区人民法院重新审理。
审 判 长 陈 茜
代理审判员 夏 莉
代理审判员 龚勇超
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 惠
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2725号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行
被执行人祝飞燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初3819号，依法向被执行人祝飞燕发出执行通知书，责令被执行人祝飞燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝飞燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝飞燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币22440.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 王建平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6649号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市环城西路225号，统一社会信用代码：91330402704398408L。
负责人：沈建伟，行长。
委托代理人：王磊、金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
被告：嘉兴金龙门生态农业有限公司,住所地：平湖市广陈镇龙萌村港东圩19号，注册号：330400400004282。
法定代表人：孙付今。
被告：嘉兴爱丝制衣有限公司,住所地：平湖市广陈镇新街，注册号：企合浙嘉总字第000800。
法定代表人：孙付今。
被告：孙付今，男，1964年9月16日出生，汉族，住平湖市。
被告：胡惠英，女，1969年11月3日出生，汉族，住平湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行因与被告嘉兴金龙门生态农业有限公司、嘉兴爱丝制衣有限公司、孙付今、胡惠英金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王磊到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年12月10日，原告与被告嘉兴爱丝制衣有限公司、孙付今、胡惠英签订二份《最高额担保合同》，三被告自愿为原告在自2014年12月10日至2015年12月10日期间内与被告嘉兴金龙门生态农业有限公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额连带责任保证，担保主债权最高不超过4950000元，保证期间自每笔债务履行期届满之日后两年。2014年12月11、12日，原告与被告嘉兴金龙门生态农业有限公司签订二份《流动资金借款合同》，约定：被告分别向原告借款2000000元、2350000元，期限均为半年，月利率均为6.5333‰，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，若被告未按时还款，应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等的费用。原告按约放贷，四被告于2015年6月11日与原告达成《贷款展期协议书》，上述两笔借款均展期至2015年12月10日，被告承诺7月11日还款2000000元、10月11日还款1200000元、12月10日还款1150000元。但被告仍未能按期还款，截止2016年11月10日，被告尚欠借款3647273.01元、利息861681.29元，故诉请判令被告嘉兴金龙门生态农业有限公司立即偿还借款3647273.01元及利息861681.29元（暂计至2016年11月10日，要求计算至还清之日），并承担原告实现债权的律师费50000元，被告嘉兴爱丝制衣有限公司、孙付今、胡惠英对上述债务承担连带保证责任。
四被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．最高额保证合同二份，证明被告嘉兴爱丝制衣有限公司、孙付今、胡惠英为被告嘉兴金龙门生态农业有限公司向原告提供最高额连带责任保证的事实。
2．流动资金借款合同、借款借据、贷款展期协议书各二份，证明被告嘉兴金龙门生态农业有限公司向原告借款及展期还款的事实。
3．催收函及回执各十份，证明原告向被告催讨的事实。
4．送达地址确认书六份，证明经四被告确认的诉讼文书送达地址。
5．还款凭证、对帐单、欠息清单各一份，证明截止2016年11月10日，被告嘉兴金龙门生态农业有限公司尚欠原告借款3647273.01元、利息861681.29元。
6．委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
四被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：四被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
另查明，1、诉讼过程中，被告嘉兴金龙门生态农业有限公司于2016年12月19日归还原告借款500000元；2、四被告向原告出具送达地址确认书，确认的送达地址适用涉诉后法院的诉讼、执行文书的送达；3、原告为实现债权支付律师费50000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告嘉兴金龙门生态农业有限公司向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告的主张合理合法，本院予以支持。被告嘉兴爱丝制衣有限公司、孙付今、胡惠英作为连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。被告嘉兴金龙门生态农业有限公司未按期还款已构成违约，原告向被告主张实现债权费用符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴金龙门生态农业有限公司于本判决生效后七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行借款3147273.01元及利息861681.29元（利息暂计至2016年11月10日，之后按合同约定计算至还款之日），并赔偿原告实现债权的律师费50000元。
二、被告嘉兴爱丝制衣有限公司、孙付今、胡惠英对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21636元、保全申请费5000元，由被告嘉兴金龙门生态农业有限公司、嘉兴爱丝制衣有限公司、孙付今、胡惠英共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一七年二月十三日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执755号
申请执行人张海飞，男，1983年4月25日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被执行人山西晋煤集团金鼎煤机矿业有限责任公司
法定代表人王星，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张海飞与被执行人山西晋煤集团金鼎煤机矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，给被执行人送达了执行通知书后，被执行人按生效法律文书全部履行完毕，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
晋城市劳动人事争议仲裁委员会的晋市劳人仲案字（2017）第14号仲裁裁决书执行终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 苗一丹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2251号
原告高春。
被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地围场镇木兰南路。
法定代表人刘文锋，职务经理。
被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司，住所地承德市牛圈子沟现代城小区。
法定代表人刘文锋，职务经理。
原告高春辉与被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月20日向本院申请撤回对被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高春辉撤回对被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司的起诉。
案件受理费21820.00元，减半收取10910.00元，由原告负担，退回原告10910.00元。
审判员 李仕军
二〇一五年七月二十日
书记员 袁 伊
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1098号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地浙江省开化县马金镇。
负责人：程敏，系该分社主任。
委托代理人：王春，系该分社职工。
被告：胡全又，农民。
被告：郑佑娟，农民。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社马金信用社与被告胡全又、郑佑娟金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社马金信用社逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 姜饶伟
二〇一六年四月二十二日
代书记员 周 宇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第320号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人岩温龙，男，1980年8月5日出生，云南省勐海县人，傣族，文盲，农民。因本案于2014年5月4日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
辩护人李诚，云南法泽律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检刑诉字（2014）第245号起诉书指控被告人岩温龙犯运输毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭审理本案，西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员杨发兵出庭支持公诉，被告人岩温龙及其辩护人李诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2014年5月4日，被告人岩温龙驾驶云KF6X**号长安牌普通货车携带毒品由勐海县勐遮镇前往景洪市。8时15分许，行至214国道老公路嘎栋路口时，接受西双版纳州公安边防支队执勤人员检查，当场从该车货厢摆放的两个纸箱内查获毒品可疑物共42块，净重23500克。被告人岩温龙被当场抓获。经刑事科学技术鉴定，查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关当庭提交了相关证据证实。公诉机关认为，被告人岩温龙运输毒品甲基苯丙胺23500克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分。提请本院依法判处。
被告人岩温龙及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出本案线索来源不明，且有他人参与，岩温龙在本案中处从属、辅助地位，系从犯，涉案毒品未流入社会，且岩温龙对所运输毒品数量并不知情，岩温龙到案后如实供述，认罪态度好，系初犯、偶犯的辩护意见，建议本院对岩温龙从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年5月4日，被告人岩温龙驾驶云KF6X**号长安牌普通货车携带毒品由勐海县勐遮镇前往景洪市。8时15分许，当其行至214国道老公路嘎栋路口接受西双版纳州公安边防支队执勤人员检查时，民警当场从该车货厢摆放的两个纸箱内查获毒品甲基苯丙胺42块，净重23500克。岩温龙被民警当场抓获。
上述事实，有下列由公诉机关提交并经当庭举证、质证的证据证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过，证实本案来源于民警公开查缉，及民警抓获被告人岩温龙，查获毒品可疑物的时间、地点、经过。
2、检查笔录、物证照片、扣押清单及扣押笔录，证实在被告人岩温龙指认下，将其持有手机1部、手机号码为188xxxx3157号手机卡1张，车牌为云KF6X**号小货车以及查获的毒品可疑物、包装物等物证已被扣押、收缴的事实。
3、毒品取样笔录、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实被查获的可疑物经取样送检，鉴定为毒品甲基苯丙胺。对该鉴定意见岩温龙无异议。
4、辨认笔录、称量记录及辨认照片，证实被查获的毒品在被告人岩温龙指认下，经称量，净重23500克。
5、手机通话内容提取笔录、通话清单、情况说明，证实被告人岩温龙所持189xxxx****手机号码案发前通话情况，其中，2014年5月3日至2014年5月4日，岩温龙所持189xxxx3157号码与玉某所持159xxxx1281号码共通话4次，另159xxxx1281号码于2014年5月4日上午11时2分后未再使用的事实。经查159xxxx1281号码开户信息为玉某，该身份信息属虚假信息。
6、车辆登记信息，证实涉案车牌为云KF6X**号小货车登记所有人系岩某的事实。
7、证人证言。证人岩某证称，被告人岩温龙系其姐夫。2013年11月份，其将家中闲置的车牌为云KF6X**号小货车借给了岩温龙倒卖蔬菜，由于二人系亲属关系，并未收取租金。
8、户口证明、犯罪前科说明，证实被告人岩温龙的身份情况，以及岩温龙没有犯罪前科，但曾因吸食毒品冰毒被强制戒毒2年事实。
9、被告人供述与辩解。岩温龙供称，2014年5月2日7时许，玉某打电话邀约其帮忙运输至景洪市嘎栋农贸市场，当时其并没有答应。同年5月3日8时许，玉某再次打电话邀约其参与，其遂答应帮忙运输毒品。当日22时许，玉某驾驶一辆无牌本田车将毒品送至其家中，让其将毒品装在小货车内运输至景洪市嘎栋农贸市场，并承诺给其人民币40000元的报酬。同年5月4日4时许，其驾驶藏有毒品的小货车从勐海县前往景洪市嘎栋农贸市场，途中遇边防民警公开检查，民警在该小货车货箱内查获毒品并当场将其抓获。
10、辨认照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明及情况说明，证实被告人岩温龙指认玉某系指使其运输毒的女子，现公安机关已对玉某进行网上追逃的事实。
上列证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人岩温龙无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人岩温龙构成运输毒品罪，罪名成立。关于岩温龙辩护人所提本案线索来源不明，岩温龙在本案中处从属、辅助地位，系从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；所提涉案毒品未流入社会的辩护意见，本院认为，毒品犯罪一经实施，即脱离了国家对毒品的实际管控，处于在社会上非法流转的状态，其社会危害性已经形成，故本院不予采纳；所提岩温龙到案后如实供述，认罪态度好，系初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。另本案无法排除他人参与犯罪的可能性，对岩温龙判处死刑，可不立即执行。
综上所述，根据被告人岩温龙犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岩温龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺23500克，作案工具手机1部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岩 对
代理审判员 王 超
人民陪审员 黄邦敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王夏梅
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第320号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人赵志靖，男，1993年4月9日生，汉族，小学文化，无业。2014年5月27日因涉嫌信用卡诈骗罪被取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人赵志靖犯信用卡诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法由审判员曹长虹适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘怀卿担任法庭记录。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉，被告人赵志靖到庭参加诉讼。现已审理完毕。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年5月4日晚19时左右，王某某报案称其银行卡内现金被人盗取，要求查处。2014年5月5日西固公安分局决定立案侦查。经调查，确定被告人赵志靖有作案嫌疑，2014年5月26日赵志靖向公安机关投案，如实供述2014年5月4日晚7时20分在西固中街工行自动取款机前冒用他人信用卡取款5000元的事实。公诉机关认为被告人赵志靖的行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人赵志靖二到四个月拘役，并处罚金。
经审理查明：2014年5月4日晚7时20分许，被告人赵志靖陪朋友赵宝宝到中国工商银行兰州西固中街支行ATM自动取款机取钱时，发现隔壁一台A**自动取款机显示取款页面（系受害人王某某汇款后忘记退出中国工商银行商友卡，卡号6222082703001235278），赵志靖便从卡内取走现金5000元，尔后逃离现场。破案后追回现金5000元、中国银行商友卡一张，已发还失主。
另查明，2014年5月26日赵志靖向公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人赵志靖不持异议，且有侦查机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、视听资料、被告人供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人赵志靖从他人遗失在ATM取款机上的信用卡中提取现金5000元，属“冒用他人信用卡”情形，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵志靖在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵志靖犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一四年八月二十日
书记员 刘怀卿
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第320号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人吕某，男，1981年6月24日出生于青海省湟中县，汉族，初中文化。2004年10月13日因犯盗窃被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑10年。涉嫌危险驾驶于2014年10月28日因被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于当日受理，因被告人认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人吕某同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员邓华玮出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月11日14时许，被告人吕某醉酒后驾驶的灰色“风神”牌小型轿车，行驶至本市城西区昆仑一号路口转弯时被查获。经检测，从吕某的血液中检出乙醇，含量为110mg／lOOml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，
且有受案登记表，立案决定书，现场呼气检测结果打印单，血样提取登记表，乙醇检验鉴定书，照相说明书，常住人口基本信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人吕某的犯罪情节、悔罪表现等对其适用缓刑符合刑法规定，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王毅军
二〇一四年十一月十八日
书记员 郝瑞琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第320号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人李某，男，因本案于2014年6月26日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
辩护人陈红光，辽宁丰源律师事务所律师。
被告人董某，男，因本案于2014年6月26日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人李某、董某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员张亚亚、王丽萍出庭支持公诉。被告人李某、董某及李某的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2013年9月26日13时许，被告人李某、董某在大连市西岗区新开路87号10楼大连福基伟业房屋信息有限公司办公室内，因琐事殴打了被害人董某某，致其胸部受伤。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，被害人董某某胸部损伤符合钝力作用形成，胸部损伤致左侧3、4、5、6肋骨骨折属轻伤。案发后，双方达成和解并赔付。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人李某、董某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某、董某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人李某、董某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人李某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。关于量刑，请求法庭考虑以下情节，对被告人李某依法从轻处罚：1、被告人李某系自首。2、被告人李某已经对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解。3、被害人李某无前科劣迹，系初犯、偶犯。
经审理查明，2013年9月26日13时许，被告人李某、董某在大连市西岗区新开路87号10楼大连福基伟业房屋信息有限公司办公室内，因琐事与被害人董某某发生争执，并对被害人董某某进行殴打，致其左侧3、4、5、6肋骨骨折，经鉴定属轻伤二级。
案发后，被告人李某、董某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年6月16日，被告人李某、董某一次性赔偿被害人董某某医疗费等经济损失共计人民币40000元。被害人董某某对被告人李某、董某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，人口基本信息，电话查询记录，工作证明，辨认笔录及照片，人身安全检查笔录，医疗材料，司法鉴定意见书及补充说明，鉴定意见通知书，收条，谅解书，证人张某某、邵某某、李某的证言笔录，被害人董某某的陈述笔录，被告人李某、董某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、董某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人李某、董某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某、董某共同故意实施故意伤害犯罪行为，属共同犯罪。被告人李某、董某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，依法对被告人李某、董某予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
被告人董某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 烈
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 李 莉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 沈 硕