广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初909号
原告莫姣凤，女，1988年3月12日生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人阳卫红，广西利业律师事务所律师。
被告广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组，住所地广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村。
负责人莫小军，该小组组长。
委托代理人苏华军，男，1978年11月26日出生，汉族，住广西灵川县。
原告莫姣凤诉被告广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组（以下简称社田江村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序由审判员李荣瑞独任审理，于2016年8月3日公开开庭审理了本案，代书记员秦璠担任记录。原告莫姣凤及其委托代理人阳卫红，被告广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组负责人莫小军及其委托代理人苏华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫姣凤诉称，原告于1988年3月12日出生于被告村，出生后户籍就登记在被告社田江村，一直在被告村内居住生活，并在社田江村分有承包田1.28亩，随家庭享有村集体土地承包经营权，享有了村民合法权益，承担了村民的法定义务。2013年，政府为灵川县城新区建设需要征收了原告所在地社田江村民小组集体土地900多亩，获得了征地补偿费53585207.52元。2014年4月被告组织召开村民会议，决定将部分征地补偿款按人头分配给村民每人44000元。但被告以2013年11月10日制定的“村规民约”为据，以原告系出嫁女为由，将原告及其他类似情况的村民共43人未列入分配名单，不予分配征地补偿费，该规定违反法律、政策规定，剥夺了原告的合法权益。然而，2015年10月时任村干部易桂兴、易桂雄、苏宏勇等人凭个人关系将以上43名未分配名单中的20名分配了补偿款，每人44000元，如同为出嫁女的莫义珍也分得了44000元。被告不给原告分配征地补偿费的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特向人民起诉，请求人民法院：1、请求人民法院依法判决被告支付原告征地补偿人民币44000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证及户口册复印件，证明原告身份情况及具有被告村集体经济组织成员资格的事实；2、《征地协议》及广西农村信用社（合作银行）电汇凭证，证明政府有关部门征收了被告903.934亩集体土地及将征地补偿费支付给被告的事实；3、《社田江村集体收益款（人头钱）分配表》，证明社田江村民每人分配44000元征地收益款的事实；4、享有社田江村安置地合作开发集体收益分配方案，证明被告将原告列入了享受社田江村安置地合作开发集体收益分配方案人员名单，但没有发放补偿款给原告的事实；5新农合医疗证，证明原告在被告村参加新型农村合作医疗保险的事实；6、社田江村民小组发布的《公示》，证明被告确认原告在被告处享有集体土地承包经营权、认可其具有本村集体经济组织织成员资格的事实。7、加盖被告印章、被告前任村长苏黎明的证人证言，证实原告从出生至今一直在被告处生产、生活，并履行了村民义务的事实。8、灵川县三街镇千秋村委《证明》，证明原告在夫家未取得承包地，未享受夫家所在村集体经济组织成员待遇的事实。被告广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组答辩称，原告请求分配的款项系征收集体土地的收益款，所有权属集体，根据相关法律规定，村民小组有权决定分配。按村规民约，通过被告村民讨论决定不分配给原告补偿款，请法院驳回原告的请求。
被告广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组在举证期限内向本院提供证据有：2003年10月10日制定的《社田江村关于户口问题的决定》，证明根据该村规民约，原告不能分配集体补偿款。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议；对证据4、6真实性无异议，对其证明目的有异议，认为4所证明的内容与本案无关，证据6不能证明被告系本集体经济组织成员；证据7认为不清楚，证据8认为与本案无关，不予认可。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为该决定违法，侵害了原告的合法权益。对于原、被告双方无异议的证据，即原告提供的证据1、2、3、5本院依法予以确认；对于原、被告双方有异议的证据，即原告提供的证据4、6、7、8和被告提供的证据，其真实性、合法性及与本案的关联性，由本院依法综合认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告父母均系被告村村民，原告1988年3月12日出生后常住户口登记在被告处，并一直在被告处居住、生活，在被告处取得了土地承包经营权。2011年7月18日原告与案外第三人李永葵登记结婚，婚后其没有将户籍迁往夫家所在地，没有到夫家居住、生活，也没有在夫家取得土地承包经营权，其仍留在被告处居住、生活，履行村民的义务，享有被告村村民的选举权，并以在被告处户籍地址购买了新型农村合作医疗保险。2013年政府征收社田江村民小组集体土地903.934亩，并将相应的征地款支付给了被告。随后，被告按每人44000元将该收益款分配给村民，但被告以2003年10月10日《社田江关于户口问题的决定》未将该款分配给原告。
另查明：2003年10月10日被告社田江村民小组做出《社田江关于户口问题的决定》，该决定规定：为了社田江村户口便于管理，不出现混乱。2003年10月9日晚召开户主会讨论决定如下：1、本村男性结婚，可以将女方户口迁入社田江村，有女无子户可以接婿一个；2、本村女性已出嫁户口未迁出的，不属社田江村民，包括男性上门者，户口已迁出的不得再迁回社田江村；3、本村在校的大学生，就读期间属于社田江户口，大学毕业后在当年12月底以前可以迁回社田江，超过当年12月底，就不能迁入；4、一贯户口在外，1981年没有分到承包田的现在不得将户口迁回社田江村，包括1981年至2003年这期间把户口迁出社田江的，现在一律不准迁回社田江。已经迁回社田江村的，经户主讨论决定，不给任何待遇。以上各条款已经本村户主大会通过，自2003年10月10日起生效。
本院认为，原告要求被告分配因征地取得的集体收益款44000元，实质是原告能否享受与被告其他村民同等待遇的问题，亦即原告是否是被告集体经济组织成员的问题。首先，原告出生在被告集体组织内，出生时常住户口登记于被告处，一直在被告处居住、生活。原告提供了身份证及户口册用以证明其具有本集体经济组织成员资格，庭审中被告对此予以认可，已构成诉讼过程中的自认，本院对该份证据依法予以采信。其次，原告结婚后仍在被告处居住、生活，户口一直留在被告村内，并履行村民义务，享有选举的权利，根据公平原则，其应当享受其他村民同等待遇，被告以《社田江关于户口问题的决定》认定原告不具有村民资格与事实和法律不符。被告答辩称其根据法律规定有权决定集体财产的分配的答辩意见，本院不予采信。为此，被告以《社田江关于户口问题的决定》不给予原告莫姣凤享受村民同等待遇与事实和法律不符，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，参照《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组支付给原告莫姣凤征地收益款44000元。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费900元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李荣瑞
二〇一六年八月二十三日
代书记员 秦 璠