陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00271号
上诉人（原审被告）孔祥鼎，男，1989年6月5日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人孔凡济，男，1952年5月1日生，汉族，初中文化农民，特别代理。
被上诉人（原审原告）合阳县阳光汽贸有限公司。
法定代表人雷建平，该公司经理
委托代理人余社田，男，1958年11月28日生，汉族，
委托代理人魏勇，男，1972年4月24日生，汉族，高中文化。
原审被告孔凡瑞，男，1962年5月12日生，汉族，高中文化。
上诉人孔祥鼎因与被上诉人合阳县阳光汽贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服合阳县人民法院（2015）合民初字第00519号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。现巳审理终结。
原审判决认定，2012年3月，被告孔祥鼎欲买车，与大荔进兴汽车销售服务有限公司签定了车辆订购合约书，合约书约定了车辆名称、车辆价格，因被告孔向鼎资金不足，大荔进兴公司与原告联系看能否借给被告孔祥鼎车款，原告考察被告孔祥鼎的情况后，同意以分期付款保留车辆所有权的形式借给被告孔祥鼎车款，双方就车辆挂户产生的费用及购车借款达成了协议，车辆价款375000元由原告付给大荔进兴公司，被告孔祥鼎付给原告首付款100000元，被告孔祥鼎向原告借款396000元，被告孔凡瑞自愿为被告孔祥鼎借款担保。双方签订了汽车贷款合同，被告孔祥鼎书写了借条，被告孔凡瑞书写了担保书，二被告在借条和担保书上都签了名。其中挂户产生的费用包括：保证金13000元，考察费1000元，公证费1000元，GPS定位费2600元，一年车辆管理费2400元，报户费用（车辆购置费等）41347.39元，资金占用费18000元，当年保险费41652.61元。后原告办理了车牌号为陕E88739的牵引车和陕ED186的挂车手续，被告从大荔进兴公司开走了车辆经营。汽车贷款合同约定借款期限为24个月，自2012年3月7日至2014年3月7日，自借款之日起被告孔祥鼎每月偿还车款本息为18641.09元，每月车辆管理费200元。在合同履行中，原告向被告寄送了还款计划表，将还款期限变更成了30个月，每月还款本息为14973.84元，本息合计449215.2元。合同约定，合同履行期间，原告保留车辆所有权，被告孔祥鼎还清借款本息及相关费用后，车辆所有权转归被告，被告孔祥鼎经营期间发生交通事故，事故后果及处理费用由被告负担。借款后，被告孔祥鼎开始能够按月偿还借款和利息，后来还款不及时。自首次偿还车款至2013年1月共偿还车款本息共计150766.52元，下欠车款本息为291338.22元，按照合同第二十四条约定，被告孔祥鼎应向原告支付违约金8289.83元，以上费用合计299628.05元。2013年1月被告孔祥鼎在经营过程中，在湖南郴州发生交通事故，被告孔祥鼎鉴于车辆的所有权为原告，电话通知原告处理交通事故，被告孔祥鼎给郴州交警汇款10000元。原告处理事故期间花费如下：支出（2013）郴苏民初字第559号案件受理费2203.3元，支出（2013）郴苏民初字第559号案件受理费1161元，吃饭住宿花费2000元，修理车辆花费5300元，通行费1901元，加油费2000元，车票1107元，停车费10920元，郴州施救费10080元，处理事故合计花费36672.3元。事故处理期间，原告先行支付受害人30000元，被告汇款10000元郴州交警支付给了受害人，此事故保险公司理赔陕E88739款241583.29元，理赔陕ED186挂款144949.97元，理赔合计386533.25元，原告汇款给受害人家属徐娟149398.26元，汇款给郴州市苏仙区人民法院197135元，汇款合计346533.26元，另40000元保险款原告扣除了先行垫付的30000元，被告先行支付的10000元原告扣减了被告欠款。事故处理终结后，原告将车辆从湖南郴州开回。经合阳县价格认证中心评估诉争车辆后，2013年8月20日，原告将车辆转卖与ＸＸ，转卖价款为240000元，ＸＸ还支付了保险费、考察费、管理费等47400元，评估车辆原告支出800元，算至车辆转卖时，被告下欠管理费800元。另原告转卖车辆前，消除被告违章花费1000元，审验车辆花费4800元，代被告交纳车辆二级维护费950元。又2012年被告购买车辆时，原告陕E88739牵引车和陕ED186挂交强险共交纳5824元，商业险共交纳25080.03元，合计30904.03元。
原审法院认为，原告营业执照未及时年检，不影响原告主体资格的成立，原告具备诉讼主体资格。原告营业范围包括汽车销售，原告具有对外借款、报户、挂户经营的权利，其与被告孔祥鼎在购车时达成的口头借款挂户经营收取的考察费、公证费、GPS费用，管理费、资金占用费、报户费用的问题，被告在购车借款后未提出异议，应视为对该部分费用的认可。双方签订的汽车贷款合同虽是双方的合意，但部分约定不符合法律规定，应为部分有效合同。合同履行中对还款期限进行了变更，应以变更的为准。车辆转卖款240000元按合同约定应折抵被告欠款。合同中约定的保证金13000元，原告收取没有合理依据，应折抵被告欠款。原告代被告交纳的保险费应以原告提供的保险单记载的30904.03元为依据，原告多收取的保险费41652.61元-30904.03元=10748.58元应折抵被告欠款。按照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，被告孔祥鼎经营期间发生的交通事故支出的费用应由被告孔祥鼎承担。被告孔祥鼎经营期间发生的违章、车辆审验费用、车辆二级维护费应由被告孔祥鼎承担。下欠的管理费及车辆评估费应由被告承担。综上，被告孔祥鼎欠原告车款等应为：下欠本息299628.05元＋处理事故36672.3元＋评估费800元＋管理费800元＋违章1000元＋审车费4800元＋车辆二级维护费950元-卖车款240000元-保证金13000元-多收取的保险款10748.58元-被告事故垫款10000元=70901.77元。车辆转卖中买受人交纳的保险费、考察费等，被告对此费用的合理性提出质疑，本院认为，此费用属于原告与买受人之间的纠纷，与被告无关，本案不予涉及。原告处理事故期间的花费较大，与处理事故无关费用的本院不予考虑，住宿吃饭、通行费、加油费、车票等费用过高的本院酌情合理考虑。过磅、罚款、律师工资、司机工资不予认定。违章费、审车费、车辆二级维护费的合理费用本院予以认定，不合理的费用不予认定。被告孔凡瑞作为担保人，对被告孔祥鼎欠款应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告孔祥鼎在本判决生效后十日内清偿原告合阳县阳光汽贸有限公司欠款70901.77元。；二、被告孔凡瑞承担连带还款责任；三、驳回原告合阳县阳光汽贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2574元，原告负担970元，被告孔祥鼎负担1604元。
宣判后，孔祥鼎不服，提出上诉，理由为：原判认定事实不清，判决有误。一、原判认定上诉人下欠合阳汽贸公司购车款299628.05元，未扣减上诉人不应承担的费用共计41691.06元。1.我的车辆于2013年2月1日在湖南发生交通事故后，被当地交警部门扣押，后由合阳汽贸公司开走于2013年8月20日将该车出卖给案外人ＸＸ。原审判决上诉人承担8289.83的违约金是错误的。2.上诉人于2012年3月份从大荔县进兴汽车销售服务有限公司购东风天龙牌车价278000元，挂车97000元，合计总价为375000元，但合阳汽贸公司却让上诉人承担396000元车贷，多承担了车辆总价外的21000元及利息。3.2013年10月7日至2014年9月7日车辆出售后240000元所产生的利息9377.53元原判决应扣减。二、处理事故36612.30元中有27020元上诉人不应该承担。1、合阳汽贸诉称的10920元，是一个白条，原审不应判决上诉人承担。2、关于施救费10800元，因车辆处于扣押期内，属停运状态，因此不会产生施救费。3、合阳汽贸公司诉称修车费5300元，但没有任何证据。三、车辆出卖给案外人ＸＸ的日期是2013年8月20日，但评估费却发生在车已卖了21天后的2013年9月10日，原判认定事实有误。四、原判决未认定合阳汽贸公司占有我3380元的防水布一套是错误的。五、原判将合阳汽贸公司自己承认的保险公司给我赔偿的车辆损失40000元认定为我和合阳汽贸公司各垫付处理事故1万元和3万元是错误的。综上，请求撤销原判，驳回合阳县阳光汽贸有限公司的诉讼请求。合阳县阳光汽贸有限公司答辩称，上诉人所持上诉理由均无事实依据和法律依据。原审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合阳县阳光汽贸有限公司营业范围包括汽车销售，具有对外借款、报户、挂户经营的权利，其与孔祥鼎在购车时达成的口头借款挂户经营收取的考察费、公证费、GPS费用，管理费、资金占用费、报户费用的问题，孔祥鼎在购车借款后未提出异议，应视为对该部分费用的认可。双方签订的汽车贷款合同虽是双方的合意，但部分约定不符合法律规定，应为部分有效合同。合同履行中对还款期限进行了变更，应以变更的为准。孔祥鼎上诉认为原审判决认定事实不清，但未提供相关证据予以证明，缺乏事实依据，故所持上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1572元，由上诉人孔祥鼎负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 徐新卫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘晓婉