wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第241号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司王连支行。
代表人解雯晖，行长。
委托代理人车军强，该单位职工。
被告刘焕平。
被告王华强。
被告许永华。
被告慕军明。
被告王学阳。
被告慕德刚。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司王连支行与被告刘焕平、王华强、许永华、慕军明、王学阳、慕德刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人车军强，被告刘焕平、王华强、许永华、慕军明、王学阳、慕德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司王连支行诉称，请求判令六被告立即付清借款4500000元、利息144262.72元及自2015年9月24日起按合同约定计算的利息。
被告刘焕平辩称，我欠原告借款本金4500000元及利息属实，我因没有能力所以未偿还。我借款时交给原告135000元的贷款保证金，请求从欠款总额中扣除。
被告王华强辩称，我为被告刘焕平在原告处的借款提供担保属实，但我现在经济困难，没有能力偿还欠款。
被告许永华辩称，我为被告刘焕平在原告处的借款提供担保属实，但我现在经济困难，没有能力偿还欠款。
被告慕军明辩称，我为被告刘焕平在原告处的借款提供担保属实，但我现在经济困难，没有能力偿还欠款。
被告王学阳辩称，我为被告刘焕平在原告处的借款提供担保属实，但我现在经济困难，没有能力偿还欠款。
被告慕德刚辩称，我为被告刘焕平在原告处的借款提供担保属实，但我现在经济困难，没有能力偿还欠款。
经审理查明：2013年7月5日，原告与被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，被告刘焕平由许永华、王华强、王国龙、王立祝、刘玉材、乔文波、慕德刚、王晓忠、王林军、王学阳、王新杰、王忠东、刘焕波、刘文发、慕军明、刘晓杰、王洪海提供最高额担保，向原告借款。合同约定，上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月5日起至2015年7月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰仟贰佰壹拾万元提供最高额担保。借款人刘焕平授信额度为肆佰伍拾万元整，在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自借款合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按合同约定于2013年借给被告刘焕平款4500000元，后被告刘焕平偿还了该笔借款及利息。2014年7月18日，原告又借给被告刘焕平款1200000元，借款借据载明贷款利率8‰，约定到期日2015年7月4日。2014年7月22日，原告又借给被告刘焕平款300000元，借款借据载明贷款利率8‰，约定到期日2015年7月4日。2015年6月11日，原告又借给被告刘焕平款3000000元，借款借据载明贷款利率6.8‰，约定到期日2015年7月4日。被告刘焕平在借款凭证上签字确认。此后被告刘焕平仅偿还部分借款利息，截止2015年9月23日，被告欠原告借款本金4500000元，利息144262.72元。为此，原告诉至本院，请求判令被告付清尚欠借款本金及按合同约定的利息。
同时查明，2013年6月18日，原告与上述各借款人签订设立大联保体贷款申请及联保协议，其中约定大联保体成员在办理贷款前，各成员分别自愿按照授信额度的3%向大联保体管理小组缴纳保证金，共同授权大联保体贷款小组组长将保证金存入其在荣成农村商业银行开立的保证金存款帐户，作为大联保体成员贷款保证金。对成员不能按期偿还贷款本息的超过三个月的，原告有权直接扣划保证金用于归还贷款本息及用作实现债权的费用。2013年7月5日，被告刘焕平缴纳了贷款保证金135000元，案件审理中原告同意按中国人民银行同期活期存款利率支付贷款保证金的利息。
以上事实，有原被告的陈述及有关材料证明。
本院认为，2013年7月5日，原告与被告等签订的个人最高额联合保证借款合同，合法有效。原告已按合同约定支付被告刘焕平借款4500000元，被告刘焕平应按合同约定履行偿还借款及利息的义务，但被告刘焕平仅偿还部分利息，故原告要求被告刘焕平偿还借款本金4500000元及按合同约定的尚欠利息，理由正当，应予支持。原被告在最高额联合保证借款合同中没有约定保证人的保证方式，只约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，属于对保证方式约定不明，依照有关法律规定，各小组成员应承担连带责任保证。任何一个连带责任保证人均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告承担连带清偿义务，理由正当，应予支持。被告刘焕平、王华强、许永华、慕军明、王学阳、慕德刚以经济困难为由拒绝偿还欠款，理由不当，本院不予支持。被告刘焕平2013年7月5日在原告处存入的贷款保证金135000元，可由原告予以返还。原被告对贷款保证金无约定需支付利息，原告现同意按中国人民银行同期活期存款利率支付利息，不损害被告的利益，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘焕平于本判决生效后10日内付给原告款4500000元及利息144262.72元（计算至2015年9月23日），2015年9月24日之后的利息按借款合同约定计付至付款之日止。
二、被告王华强、许永华、慕军明、王学阳、慕德刚对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。
三、原告于本判决生效后10日内返还被告刘焕平贷款保证金135000元，自2013年7月5日起按中国人民银行同期活期存款利率计付利息至付款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42874元，诉讼保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王智宁
审判员 刘玉胜
审判员 曲诗法
二〇一五年九月二十八日
书记员 连枝枝
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第172-1号
申请执行人刘延波。
被执行人王建。
被执行人王琳琳。
被执行人毛荣刚。
本院立案执行的（2013）阳执字第172号申请执行人刘延波申请执行被执行人王建、王琳琳、毛荣刚民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民二民初字第456号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人恢复执行能力时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
二〇一六年二月二十五日
书记员 张树红
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2358号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村5号，组织机构代码：××。
主要负责人：成文波。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，该分公司工作人员。
被告：张晞琳，女，1966年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司与被告张晞琳物业服务合同纠纷一案，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告已结清所欠物业服务费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张吉如
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）银执字第133-1号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东街11号。
法定代表人道月泓，该行董事长。
被执行人宁夏胜大汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜园区109国道西侧。
法定代表人王举财，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的银川市中级人民法院（2011）银民商初字第124号民事调解书，于2014年9月20日以（2012）银执字第133号执行裁定书依法委托宁夏正业通房地产估价事务所对被执行人宁夏胜大汽车服务有限公司名下位于银川市贺兰县德胜工业园区109线西侧（证号：贺国用（2006）第249号、贺国用（2006）第251号、贺国用（2007）第443号）三宗土地及位于银川市贺兰县德胜工业园区109线西侧A段1-3层（证号：贺兰县房权证习岗镇字第20050x**号）、7幢1-2层（证号：贺兰县房权证习岗镇字第20090x**号）、5幢1-2层（证号：贺兰县房权证习岗镇字第20060x**号）、B段1-3层（证号：贺兰县房权证习岗镇字第20050x**号）、1幢1-1层（证号：贺兰县房权证习岗镇字第20050x**号）的房产进行评估，并责令被执行人宁夏胜大汽车服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁夏胜大汽车服务有限公司名下位于银川市贺兰县德胜工业园区109线西侧（证号：贺国用（2006）第249号、贺国用（2006）第251号、贺国用（2007）第443号）三宗土地及位于银川市贺兰县德胜工业园区109线西侧A段1-3层（证号：贺兰县房权证习岗镇字第20050x**号）、7幢1-2层（证号：贺兰县房权证习岗镇字第20090x**号）、5幢1-2层（证号：贺兰县房权证习岗镇字第20060x**号）、B段1-3层（证号：贺兰县房权证习岗镇字第20050x**号）、1幢1-1层（证号：贺兰县房权证习岗镇字第20050x**号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾琳巧
审 判 员 张和新
代理审判员 杨 玫
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙巧艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1135号
原告：惠祥龙，农民。
被告：徐学亮，农民。
被告：石启梅，农民。
原告惠祥龙诉被告徐学亮、石启梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张鑫适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告惠祥龙到庭参加诉讼；被告徐学亮、石启梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠祥龙向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金123000元及利息（以123000元为基数，自2011年4月6日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2011年1月7日，被告徐学亮向原告借款123000元，并出具借条一张，约定利息按照月利率1.5%计算。借款到期后，被告未偿还借款，重新给原告出具借条后仍未偿还借款本息，诉至法院。
被告徐学亮、石启梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐学亮与石启梅系xx关系。2011年4月6日，被告徐学亮向原告惠祥龙借款123000元，并出具借条一张，约定利息按照月利率1.5%计算，未约定使用期限。庭审中，原告陈述被告借款后支付借款利息5600元。被告借款后因未清偿，引起本案诉争。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告徐学亮向原告惠祥龙借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告借款时约定利息按照月利率1.5%计算，未约定使用期限，现原告主张自2011年4月6日起按照约定利率计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的5600元。根据现行法律的规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；根据《婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六的规定，提供石荣国以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务证据的举证责任在被告石启梅，在本案中被告石启梅未能提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，因此该债务应视为夫妻共同债务，被告石启梅应当承担还款义务。被告徐学亮、石启梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐学亮、石启梅于本判决生效之日起十日内偿还原告惠祥龙借款本金123000元及利息（以123000元为基数，自2011年4月6日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算，扣除被告已经支付的5600元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2760元、公告费600元，合计3360元，由被告徐学亮、石启梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年八月五日
书 记 员 孟琪琪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳官民初字第1135号原告：惠祥龙，农民。被告：徐学亮，农民。被告：石启梅，农民。原告惠祥龙诉被告徐学亮、石启梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张鑫适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告惠祥龙到庭参加诉讼；被告徐学亮、石启梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠祥龙向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金123000元及利息（以123000元为基数，自2011年4月6日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2011年1月7日，被告徐学亮向原告借款123000元，并出具借条一张，约定利息按照月利率1.5%计算。借款到期后，被告未偿还借款，重新给原告出具借条后仍未偿还借款本息，诉至法院。被告徐学亮、石启梅未答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐学亮与石启梅系xx关系。2011年4月6日，被告徐学亮向原告惠祥龙借款123000元，并出具借条一张，约定利息按照月利率1.5%计算，未约定使用期限。庭审中，原告陈述被告借款后支付借款利息5600元。被告借款后因未清偿，引起本案诉争。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告徐学亮向原告惠祥龙借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告借款时约定利息按照月利率1.5%计算，未约定使用期限，现原告主张自2011年4月6日起按照约定利率计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的5600元。根据现行法律的规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；根据《婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六的规定，提供石荣国以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务证据的举证责任在被告石启梅，在本案中被告石启梅未能提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，因此该债务应视为夫妻共同债务，被告石启梅应当承担还款义务。被告徐学亮、石启梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐学亮、石启梅于本判决生效之日起十日内偿还原告惠祥龙借款本金123000元及利息（以123000元为基数，自2011年4月6日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算，扣除被告已经支付的5600元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2760元、公告费600元，合计3360元，由被告徐学亮、石启梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 鑫代理审判员 徐 松人民陪审员 刘振廷二〇一六年八月五日书 记 员 孟琪琪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
赔 偿 决 定 书
（2015）凌河法赔字第00001号
赔偿请求人：王XX，男，1952年11月23日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区国和里8-26。
赔偿请求人王XX于2015年5月20日以被我院错误判刑羁押，造成经济损失为由，向本院申请国家赔偿，要求赔偿按2015年发布的国家标准给付羁押214天的赔偿金人民币10万元；返还收取的29951.01元电费及罚款（其中含1.4万元罚金）并支付同期银行贷款利息；返还扣押的电炉子2个、插排4个、插头3个、电源线3根，如有损坏，按价赔偿；赔偿医药费8825.43元及后续治疗费30万元（治疗大面积脑梗、脑萎缩、眼底血栓、右眼失明、腰胯疼痛、遗尿）；精神损失费用40万元；请求赔偿因停电致冰箱里雪糕等物品损失1000元；停电2个月使商店无法正常营业造成损失每日纯收入500元，计3万元；因此次诉讼商店无法正常营业，自2011年11月14日至今40个月经济损失40万元；楼体水泥梁被凿断要求恢复原状，如不能恢复请求赔偿20万元；聘请律师花费9000元；复印卷宗、打字752元；去看守所交通费700元；看守所羁押期间花费5000元；因诉讼辩护人王雷往返北京-
锦州交通费3100元，误工近70天计28000元。
经审查查明，赔偿请求人王XX因涉嫌盗窃罪一案，于2011年11月29日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年12月3日被锦州市公安局凌河区分局取保候审，2013年8月7日被监视居住，2014年2月8日被依法逮捕，同年9月3日被取保候审。我院于2014年1月27日作出（2014）凌河刑初字第00005号刑事判决书判决：一、被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳至本院）；二、没收被告人王XX供犯罪所用的作案工具电炉子（2个）、插排（4个）、插头（3个）、电源线（3根）。
宣判后，王XX提出上诉，市中级人民法院以（2014）锦刑二终字第00059号刑事裁定，撤销本院（2014）凌河刑初字第00005号刑事判决；发回我院重审。我院于2014年7月30日作出（2014）凌河刑初字第00081号刑事判决，判决：一、被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币14000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日至2014年9月3日止，罚金已缴纳。）；二、没收被告人王XX供犯罪所用的作案工具电炉子（2个）、插排（4个）、插头（3个）、电源线（3根）。
宣判后，王XX不服，提出上诉。市中级人民法院以事实不清，证据不足为由作出（2014）锦刑二终字第00146号刑事判决，一撤销锦州市凌河区人民法院（2014）凌河刑初字第00081号刑事判决；二、上诉人王XX无罪。
本院认为最高人民法院关于人民法院执行《中华人民共和国国家赔偿法》几个问题的解释中第一条规定了“判决确定前被羁押的日期依法不予赔偿”，本案生效判决系锦州市中级人民法院（2014）锦刑二终字第00146号刑事判决书，该判决于2015年5月8日送达。
王XX因涉嫌盗窃罪一案，于2011年11月29日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年12月3日被锦州市公安局凌河区分局取保候审，2013年8月7日被监视居住，2014年2月8日被依法逮捕，同年9月3日被取保候审，期间被羁押212天，系生效判决确定前，属于合法审查期限，依照法律规定，国家不予赔偿，故对王XX提出的经济损失10万元及精神损失40万元的请求不予支持；关于申请人提出返还收取的电费及罚款并支付利息问题，因法院未实际收取，故对该项请求不予支持；关于申请人王XX提出赔偿医药费等其他请求因不符合国家赔偿范围，故不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行中华人民共和国国家赔偿法﹥几个问题的解释》第一条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人王XX的赔偿请求
如不服本决定，可在本决定之日送达之日起三十日内向锦州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判员 孙渤
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈岗
吉林省松原市�江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1599号
原告：苗某某，女，1973年6月28日生，汉族，无职业，现住宁江区。
被告：于某某，男，1974年1月26日生，汉族，个体工商户，现下落不明。
本院在审理原告苗某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 张 蕊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王光玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1599号
原告：苗某某，女，1973年6月28日生，汉族，无职业。
被告：于某某，男，1974年1月26日生，汉族，个体工商户，现下落不明。
本院在审理原告苗某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 张 蕊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王光玉
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民初字第1599号原告天津市锬杰志新建筑材料有限公司。地址：天津汉沽铁狮坨6号。法定代表人陈兆亮，经理。被告天津盛裕华建筑工程有限公司。地址：潘庄镇205国道老安甸桥以东双旺加油站前行500米同兴面粉厂对面。法定代表人刘福海，经理。本院在审理原告天津市锬杰志新建筑材料有限公司与被告天津盛裕华建筑工程有限公司买卖纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费850元，由原告负担审判员 ：贾树槐二〇一四年六月二十日书记员 ：刘玉龙
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01221号
原告张志祥，个体户。
委托代理人裴玉，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告王立明，个体户。
委托代理人周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
原告张志祥诉被告王立明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员王建祥独任审判，于2015年8月20日第一次公开开庭进行了审理。原告张志祥的委托代理人裴玉、被告王立明的委托代理人周粉兄到庭参加诉讼。2015年11月2日第二次公开开庭进行了审理。原告张志祥及其委托代理人裴玉、被告王立明及其委托代理人周粉兄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志祥诉称，被告王立明因经营需要分别于2011年1月11日、2011年1月27日向原告借款共计60万元。后经原告多次索要，被告先后偿还了28万元，尚欠原告32万元，经原告多次催要无果。请求法院判令：1、被告王立明偿还借款32万元，并从起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率承担利息；2、被告负担本案诉讼费。
原告张志祥为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借据两份，证明被告王立明借款60万元的事实。
2、录音光盘一张及整理的录音摘要，证明原告张志祥2011年5月2日所列欠据系业务费，并非原告欠被告的购车款。
被告王立明辩称，被告王立明曾向原告张志祥借款60万元是实，被告已偿还了28万元，另被告在2011年5月2日将一辆奥迪牌轿车以35万元的价格转让给原告，原告至今未给付车款，原告要求双方债务抵销。抵销后，被告已不欠原告款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王立明向本院提交了以下证据：
1、2011年4月18日，原告张志祥书写的借据一份，证明被告已偿还了28万元。
2、2011年5月2日，原告张志祥书写的欠据三份，金额分别为10万元、10万元、15万元，以及车辆变更信息记录，证明被告曾有一辆奥迪牌轿车转让给原告，转让价款为35万元。
本院审理期间，经原告张志祥申请，本院依职权调查了证人张某及张某自2011年3月14日至2012年10月16日在中国农业银行股份有限公司射阳县合兴支行的所有转账记录。张某陈述的主要内容为：2012年我承建射中体育馆工程，王立明介绍张志祥做钢结构网架；不是2012年就是2013年，具体时间记不清了，王立明一辆奥迪车卖给张志祥，价款30万还是35万记不清了，王立明让我把车款内扣下来，后来张志祥写了一个付款凭证给我，2012年8月份还是2013年8月份我记不清了，射中体育馆第一批工程款下来就付给王立明了，是通过我在射阳西郊宾馆旁边的农业银行个人银行卡，一次性转到王立明个人卡上的。
经质证，被告王立明对原告张志祥提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性有异议，提出原告未能提供原始录音载体，录音效果不清晰，也未能明确录音的具体时间、地点和人物，录音摘要也不完整且存在矛盾。原告张志祥对被告王立明提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，提出原告出具给被告的欠据不是购车款，而是被告帮助原告介绍工程的业务费，且共计有四张，合计45万元，原告购车款已通过张某支付给了被告。原告张志祥对本院调查张某的证词、张某的银行转账记录无异议，提出张某在对车辆转让时间以及付款方式的陈述有误差。被告王立明对本院调查张某的证词有异议，提出张某的证词不属于法院依职权调查的范围，张某应当出庭作证，且张某陈述的车辆买卖时间、款项、付款方式与原告陈述的事实不符，对张某的证词效力不予认可；对张某的银行转账记录真实性无异议，对关联性有异议，银行流水中并没有原告想要证明的以及张某所陈述的金额，对该银行转账记录的证据效力不予认可。
本院认证认为，原告张志祥提交的证据1及被告王立明提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。原告张志祥提交的证据2，因原告未能提供录音的原始载体，又未能确定录音的具体时间，且录音摘要不完整、内容亦存在矛盾之处，故对原告提交的证据2不予认定。对本院调查证人张某的证词，因证人陈述购车款通过银行转账给被告王立明，并未能得到银行转账记录的印证，且其他内容的陈述与原告陈述亦不符；对银行转账记录，虽双方对其真实性无异议，但该银行转账记录中，并无张某所述的将车辆转让款转账给被告王立明的记载，因而不能证明本案相关事实，与本案不具有关联性，故对张某的证词及银行转账记录均不予认定。
本院经审理查明，2011年1月11日、1月27日，被告王立明两次出具制式借据分别向原告张志祥借款100000元、500000元，借据分别载明：借款日期2011年元月11日，借款人王立明，用途个人借款，人民币壹拾万元整。借款日期2011年元月27日，借款人王立明，用途个人借款，人民币伍拾万元整等内容。2011年4月18日，原告张志祥出具制式借据收到被告王立明还款280000元，借据载明：借款日期2011年4月18日，借款人张志祥，用途个人借款，人民币贰拾捌万元正等内容。2011年5月2日，被告王立明将自己所有的一辆奥迪牌轿车作价350000元转让给原告张志祥，原告张志祥当日向被告王立明出具欠据三份，分别载明：欠款日期2011年5月2日，欠款人张志祥，人民币壹拾万元正，付到射阳县中学体育馆网架工程二次工程款时归还此款。欠款日期2011年5月2日，欠款人张志祥，人民币壹拾万元正，付到射阳县中学体育馆网架工程三次工程款时归还此款。欠款日期2011年5月2日，欠款人张志祥，人民币壹拾伍万元正，付到射阳县中学体育馆网架工程四次工程款时归还此款等内容。2011年6月10日，原、被告双方至公安交警部门办理了车辆变更手续。
本院认为，原告张志祥与被告王立明之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。借款发生后，被告王立明偿还了280000元，另将自己所有的一辆奥迪牌轿车作价350000元转让给原告张志祥，现被告王立明要求以车辆转让款抵销结欠原告张志祥的借款亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准；抵销后，被告王立明已不欠原告张志祥借款，故原告张志祥要求被告王立明偿还借款32万元，并从起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率承担利息的诉讼请求，本院不予支持。原告张志祥提出所立给被告王立明的三份欠据并非车辆转让款，而是介绍工程的业务费，且车辆转让款已通过张某支付给了被告王立明，对此，原告张志祥未能举出证据加以证明，且被告王立明亦不予认可，故本院对原告张志祥所述不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告张志祥的诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告张志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3050元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 王建祥
二〇一五年十一月二日
书记员 孙 栋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第607号
原告：湖州银行股份有限公司城南支行。
代表人：孙为民。
委托代理人：王琼毅。
委托代理人：金卫华。
被告：湖州威凌制衣有限公司。
法定代表人：沈兴平，该公司总经理。
被告：湖州固美包装制品有限公司。
法定代表人：高惠勤，该公司总经理。
委托代理人：倪小明。
被告：张建学。
被告：沈兴平。
被告：高惠勤。
被告：应财海。
被告：沈伟强。
被告：高建丽。
被告：高惠萍。
被告：沈海良。
上述四被告共同委托代理人：倪小明。
本院在审理原告湖州银行股份有限公司城南支行诉被告湖州威凌制衣有限公司、湖州固美包装制品有限公司、张建学、沈兴平、高惠勤、应财海、沈伟强、高建丽、高惠萍、沈海良金融借款合同纠纷一案中，原告湖州银行股份有限公司城南支行于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州银行股份有限公司城南支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州银行股份有限公司城南支行撤回起诉。
本案受理费15004元，减半收取7502元，由原告湖州银行股份有限公司城南支行负担。
审判员 杨军
二〇一五年七月二十四日
书记员 王惠
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初79号
原告：周哨防，男，1987年2月19日出生。
被告：北京小桔科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路*号院**号楼*层***室。
法定代表人：程维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
原告周哨防与被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案。原告周哨防于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周哨防撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周哨防负担。
审判员 曲英姿
二〇一八年二月二十八日
书记员 崔树婷
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第55-1号
申请执行人孙建仙，女，汉族，生于1961年10月30日，高中文化，住元谋县元马镇东城社区居委会官能村130号，身份证号码：532328196110300027。
被执行人元谋云湖建材有限公司，住所，元马镇部队家属区298号。
法定代表人张中友，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人云南凯瑞建材有限公司申请执行元谋云湖建材有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2014）元民二初字第115号民事判决书确定义务，由被执行人元谋云湖建材有限公司应偿还申请执行人孙建仙借款本金及利息936000元�诉讼费11950元，合计947950元。在执行中，因被执行人元谋云湖建材有限公司法定代表人张中友至今联系不上，且公司财产暂时无法处理，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）元执字第55号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
（此页无正文）
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一五年三月十七日
书记员 张光园
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第264号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年12月6日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化，厨师，户籍所在地自贡市自流井区，现家住自贡市汇东新区。2015年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局汇东新区分局依法取保候审。
自贡市自流井区�民检察院以自井检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李某某对指控无异议。
经审理查明，2015年6月8日22时50分许,被告人李某某饮酒后驾驶号牌为川CPY6**小型轿车沿自贡市汇东新区龙汇街由南向北行驶至“龙汇家园”小区路段时，与受害人王某某驾驶的号牌为川CR83**小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后交警赶到现场，发现被告人李某某涉嫌饮酒驾驶机动车，经现场便用呼吸式酒精测试仪测试，结果为169mg/100ml。之后民警将被告人李某某带到自贡市第四人民医院汇东新分院抽血待检。经�贡市联立司法鉴定中心检验报告书鉴定，被告人李某某血液中检测出乙醇浓度为164.6mg/100ml。经自贡市公安局交通警察支队自流井区大队认定，被告人李某某负事故全部责任。案发后被告人李某某赔偿了受害人全部经济损失，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；机动车驾驶人、机动车信息查询结果；道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；呼气酒精含量检验记录表；当事人血样提取登记表；证人邹某、曾某的证言；受害人王某某的陈述；交通事故赔偿说明；谅解书；被告人李某某的供述；自贡市联立司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追�竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，被告人李某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。
依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”的规定，被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人李某某案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。以及该条第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人李某某的情形符合上述条件，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一五年八月二十四日
书记员 张微
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01793号
申请执行人：合肥市包河区进辉砂石经营部，住所地安徽省合肥市。
经营者：洪伟，男，汉族，1981年2月2日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：广西矿建集团有限公司，住所地广西省柳州市。
法定代表人：邓振民。
本院作出的（2015）瑶民二初字第00966号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人广西矿建集团有限公司的银行存款368000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年六月十八日
书记员 杨曼玉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1919号
罪犯朱水坚，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年4月25日作出（2012）惠博法刑一初字第56号刑事判决，以被告人朱水坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱水坚在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年9月9日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年5月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯朱水坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱水坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年11月获得表扬。罪犯朱水坚未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱水坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱水坚予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）衢衢执字第108号
申请执行人洪发平
被执行人颜梅芳，
本院依据已经发生法律效力的2007衢民858号，依法向被执行人颜梅芳发出执行通知书，责令被执行人颜梅芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜梅芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜梅芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 徐燕飞
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第341号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
负责人王俊斌，该公司总经理。
委托代理人尹丽娟，女，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）潘志花，女。
委托代理人安竑，山西冠言律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称财保大同公司）因与被上诉人潘志花保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理，上诉人财保大同公司委托代理人尹丽娟、被上诉人潘志花委托代理人安竑均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
潘志花在一审中起诉称：2015年1月14日，邓庆瑞驾驶原告所有的晋B＊＊＊**、晋BV＊**挂大运半挂车牵引车由东向西行驶至怀仁县霸王店桥下不慎侧滑撞树，造成晋B＊＊＊**、晋BV＊**挂车受损、撞倒树木的交通事故，该事故经大运公安局交通警察大队事故认定，由邓庆瑞承担事故的全部责任。由于原告的车辆在被告处投保有交强险与商业险，因此原告要求被告理赔原告车辆损失200098元、评估费1500元、施救费6800元、赔偿树木2280元，共计210678元；诉讼费由被告承担。
财保大同公司在一审中答辩称：对事故发生、责任认定、投保情况无异议。但原告车损系单方委托，且与被告公司估损122502.65元（根据保险公司的计算公式得出）差距太大。原告不同意被告公司的估损结果，被告公司申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费不承担。
一审法院判决认定：原告潘志花于2014年6月29日为晋B＊＊＊**、晋BV＊**挂重型半挂牵引车在被告财保大同公司处投保了机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任险及机动车损失险。其中晋B＊＊＊**号主车损失保险限额227700元，三者险50万元，晋BV＊**损失保险限额99000元，第三者责任险保险限额为50000元，保险期间均自2014年6月30日起至2015年6月29日止。2015年1月14日邓庆瑞驾驶晋B＊＊＊**、晋BV＊**挂大运半挂牵引车，由东向西行驶至怀仁县霸王店桥下不慎侧滑撞树，造成晋B＊＊＊**、晋BV＊**挂全车受损、三者树木损坏的事故。该事故经怀仁县公安局交警大队事故中队出具的证明确认邓庆瑞负事故的全部责任。事故发生后原告通知被告发生事故，被告到事故现场进行勘验。事故发生在保险期限内。原告的损失为：车辆损失200098元，评估费1500元，三者树木损失2280元，共计203878元。
一审法院判决认为：原告为晋B＊＊＊**、晋BV＊**挂在被告处投保有机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任险及机动车损失险，并履行了缴纳保费的义务。其享有在车辆发生损失后根据投保的保险险种要求被告就原告合理损失承担理赔责任的权利。邓庆瑞在驾驶事故车晋B＊＊＊**、晋BV＊**挂的过程中给他人造成了损失，并对事故的发生承担全部责任，原告对树木的损失部分履行了赔偿责任。因此原告有权要求被告在机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险限额内就此部分损失承担理赔责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险财产限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告280元。在机动车损失险限额内赔偿原告201598元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2163元（在本判决生效后十日内给付原告潘志花），由原告负担67元。本院退还原告2230元。
财保大同公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，予以改判。主要理由为：潘志花的车辆损失已超实际价值，要求重新鉴定。
潘志花答辩称，原判正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院相同，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人潘志花为晋B＊＊＊**、晋BV＊**挂在上诉人处投有机动车交通事故强制责任险、商业第三者责任险及机动车损失险，并缴纳保费，保险合同成立，当被上诉人投保的车辆发生保险事故后，上诉人理应按照保险合同的约定，赔偿被上诉人损失。关于上诉人称被上诉人的车辆损失超过其实际价值，要求重新鉴定的上诉理由，本院认为，上诉人与被上诉人约定的车辆损失险保险限额（主挂车）为326700元，上诉人以此作为收取保险费的计算基础，应当按照诚实信用原则承担与该金额相应的保险责任，事故发生后，上诉人派员查勘了现场，但并未及时拆解定损和理赔。被上诉人一审中提交的车损评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额，上诉人既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应依据，其申请重新鉴定依据不足，应承担举证不力的法律后果，对其上诉主张本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4324元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李文静
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初5号
原告黄伟锋，个体户。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
被告陆兆邓。
被告韦雪华。
原告黄伟锋诉被告陆兆邓、韦雪华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员韦世林适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。书记员梁舒寒担任法庭记录。原告黄伟锋的委托代理人刘志锋到庭参加诉讼，被告陆兆邓、韦雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟锋诉称，2013年4月27日，两被告因资金周转困难向原告借款35万元，同日原告向被告支付35万元借款，两被告于当日向原告出具借条确认了借款事实。双方约定每月月底付清借款利息；逾期不还，借款人每天支付300元违约金，2014年7月31日前还清借款。约定的还款期限到期后，经原告多次催促，被告一直没有履行还款义务。两被告是夫妻关系，应对发生于夫妻关系存续期间的借款承担连带还款义务。为了维护原告的合法权益，请求判决：1、两被告连带偿还原告35万元及利息13.3万元（利息计算：以35万元为本金，按每月2%计算，从2013年5月开始计至2015年12月）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陆兆邓、韦雪华未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，在庭审中，被告陆兆邓、韦雪华缺席，依法视为其自愿放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告诉称事实进行辩驳的权利。原告提交的借条原件，其形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据原告的当庭陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月27日，被告陆兆邓、韦雪华向原告借款35万元，并给原告出具一张借条确认借款事实。借条主要内容“本人陆兆邓向原告黄伟锋借到人民币35万元，约定于2013年4月27日前还清，每月利息应于当月月底前付清，逾期不还，借款人每天应承担违约金300元。借款人陆兆邓、韦雪华。”原告依约向被告提供借款之后，被告陆兆邓、韦雪华未依约还本付息，原告遂诉至本院。诉讼中，原告主张从2013年4月份起至还清本息之日止按月利率2%计付逾期利息即违约金。
另查明，被告陆兆邓和被告韦雪华系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，两被告于2013年4月27日签立“借条”向原告借款，原告依约向两被告提供了借款，系双方当事人的真实意思表，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间因借贷而形成的债权债务关系为合法有效的民事法律关系，故对原告要求两被告偿还出借款本金35万元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“?自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条?第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因原、被告对借期内利息约定不明，故原告主张借期内利息，与法不符，本院不予支持；其主张按月利率2%（折算年利率为24%）计付逾期利息即违约金，有事实依据，且主张的利率未超出上述法律的规定，本院予以支持。同时，被告陆兆邓和被告韦雪华系夫妻关系，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”原告要求被告陆兆邓、韦雪华共同偿还借款本金本金35万元及逾期利息即违约金违约金的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告陆兆邓、韦雪华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆兆邓、韦雪华于判决生效之日起三十日内共同偿还原告黄伟锋出借款本金35万元及逾期利息即违约金（逾期利息即违约金计算：以35万元为基数，按月利率2%，从2013年8月1日起计至判决确定的履行期限的最后一日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8546元，适用简易程序审理减半收取4273元，由被告陆兆邓、韦雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 韦世林
二〇一六年三月三日
书记员 梁舒寒
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02048号
原告王某某，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
委托代理人王永良，大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告雷某某，女，1984年11月24日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
委托代理人冯万成，陕西唯成律师事务所律师。
委托代理人李冬艳，女，1990年12月19日出生，汉族，学生，住所大荔县官池镇马一村*组。
原告王某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本院定于2015年4月13日13时开庭审理，原告王某某未能按时到庭。被告拒绝再次出庭，并申请按原告自动撤诉处理。
本院认为，原告王某某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘相平
人民陪审员 季润叶
二〇一五年四月十三日
书 记 员 梁 凯
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初966号
原告：史瑞良，男，1988年11月23日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，统一社会信用代码：91410500678078872B，地址安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李孟阳，该公司法律顾问。
原告史瑞良与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称国寿财产安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告史瑞良的委托诉讼代理人张恒然、被告国寿财险安阳公司的委托诉讼代理人李孟阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史瑞良向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计70000元。事实和理由：2016年12月16日原告驾驶摩托车与郑学方驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车相撞，致使原告受伤，原告受伤后住院治疗，造成较大损失。郑学方驾驶的豫Ｅ×××××号车在被告国寿财产安阳公司投保有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。为赔偿事宜，双方意见不一。
国寿财产安阳公司辩称，事故及投保属实情况下，原告的合理损失同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内赔偿。原告部分诉请过高，过高部分不应支持。诉讼费、鉴定费等间接费用本公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认证如下：原告提供的南阳万和医院2017年8月8日的门诊发票二张，被告有异议，认为均系鉴定费用，被告不应承担，被告的异议成立；原告提供的务工证明，无相关劳动合同、工资发放证明等相印证，对该证据的证明力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日00时40分左右，郑学方驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫EM6**挂号重型普通半挂车从南召县X001线白土岗镇姬村龙达钙业门前路段南侧路外向道路上倒车时，与沿X001线自西向东行驶由原告史瑞良驾驶的无牌号二轮摩托车相碰，致使二轮摩托车损坏，原告受伤的道路交通事故。南召县公安交通警察大队认定郑学方负事故的主要责任，原告史瑞良负事故的次要责任。
事故发生时，郑学方驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告国寿财产安阳公司投保有交强险及第三者责任保险（保险金额1500000元），事故发生在保险期间。
原告史瑞良受伤后当日被送往南召县人民医院救治，支出门诊费用824.43元，后住院治疗，诊断为：1、眶壁骨折，2、右侧筛窦积液，3、脑脊液鼻漏，4、创伤性湿肺，5、头面部皮肤挫伤；2017年1月11日出院，住院27天，支出医疗费5035.44元；原告住院期间第一周2人护理，后期1人护理。
诉讼中，经原告史瑞良申请，本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行法医学鉴定，该所于2017年8月30日作出南阳万和司法鉴定所（2017）临鉴字第01/239号意见书，鉴定意见为：被鉴定人史瑞良其颅骨骨折，脑脊液耳漏属十级伤残。
原告史瑞良父亲史西龙1968年3月15日出生，住南召县××土岗镇青山村，史西龙因肢体残疾2016年5月18日被评定为贰级残疾，并颁发了残疾人证。史西龙生育二个子女，儿子史瑞良，女儿史瑞雪。
统计显示2016河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，农村居民人均年生活消费支出为8586.59元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年。
本院认为，郑学方驾驶豫Ｅ×××××号车与原告史瑞良驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致使原告受伤，造成经济损失。经公安机关认定，郑学方负事故的主要责任，且事故发生时，郑学方所驾驶的豫Ｅ×××××号车在被告国寿财产安阳公司投保有交强险及第三者责任保险，故，原告要求被告赔偿，于法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。故，原告的合理损失应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付；超出交强险限额部分，由保险公司在第三者责任保险限额内赔付。
根据相关法律规定，原告的误工费及护理费可按2016河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年，即34941（元）÷365（天）=95.73（元/天）计算，住院期间第一周按一人护理，后期按二人护理，原告出院后未及时评定伤残等级，其误工期间可计算至出院后6个月，共207天；营养费按每天10元计算；住院伙食补助费按每天30元计算；原告父亲史西龙虽未已年满60周岁，但其因肢体残疾已构成贰级伤残，已丧失了劳动能力，原告依法应承担扶养义务。故，原告的损失为：1、医疗费用5859.87元[即824.43元+5035.44元=5859.87元]；2、营养费270元[即10元×27天=270元]；3、住院伙食补助费810元[即30元×27天=810元]；4、护理费3254.82元[即（95.73元×7天×2人）+（95.73元×20天×1人）=3254.82元]；5、误工费19816.11元[即95.73元×207天=19816.11元]；6、残疾赔偿金31980.07元[即11696.74元×20年×10%=23393.48元，被扶养人史西龙生活费8586.59元×20年×10%÷2=8586.59元]；7、精神抚慰金酌定为3000元，以上合计64990.87元。
原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6939.87元，被告国寿财产安阳公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计58051元，应由被告国寿财产安阳公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付。
综上所述，被告人寿财险南阳公司应在机动车交通事故责任强制保险赔付原告各项损失共计64990.87元[即6939.87元+58051元=64990.87元]。本案经调解，当事人不能达成一致意见，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在豫Ｅ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告史瑞良各项损失共计人民币64990.87元，在本判决生效之日起十日内日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 席 兵
审 判 员 杨雪营
人民陪审员 高武超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孟嫣然
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中刑初字第404号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王某，男，1995年3月16日出生，汉族。该被告人被列为网上逃犯后于2013年9月20日被上海市公安局长宁分局江苏路派出所民警抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，郑州市中原区人民检察院审查后认为情节轻微，于同年10月18日作出不批准逮捕决定书，于同年10月19日被郑州市公安局建设路分局指定居所（居住至同年10月26日）监视居住，同年11月1日被郑州市中原区人民检察院监视居住，同年11月14日经本院决定由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检未检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员刘蓓蕾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2013年8月9日23时许，被告人王某和李某某（另案处理）预谋盗窃二人工作的郑州某餐饮有限公司的营业款后，共同将收银员支走，由李某某将收银台抽屉内的现金24600余元盗走，其后二人逃往安徽，共同挥霍赃款并将余款均分。2013年9月20日，王某在上海市被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王某及同案犯李某某的供述与辩解，证人齐某某、刘某某证言，视听资料，辨认笔录附照片，报案材料、归案经过、户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取价值数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，系从犯，应当从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：
2013年8月9日23时许，被告人王某和李某某（另案处理）预谋盗窃二人工作的郑州某餐饮有限公司的营业款后，共同将收银员支走，由李某某将收银台抽屉内的现金24600余元盗走，其后二人逃往安徽，共同挥霍赃款并将余款瓜分。
2013年9月20日，被告人王某被上海市公安局长宁分局江苏路派出所民警抓获。
上述事实，有当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害单位郑州某餐饮有限公司的报案材料、情况说明及齐某某的陈述，证实2013年8月9日23时20分许，饭店收银接班赵某某准备把营业款拿出来放进保险柜，打开抽屉却发现钱不见了，经查看监控，发现是吧台员工李某某拿走了钱，传菜员王某在另一个地方等着，他们一起离开饭店，被盗营业款有24600余元。并附有被盗当日的班次明细查询、班次审计表、收银员收款汇总查询以及公安机关制作的光盘一张。
2、证人刘某某的证言，证实其是郑州某餐饮有限公司的收银员，2013年8月9日23时左右，饭店其他两层的收银员把当天的营业款都交给其，由其负责交给财务，其跟赵某某联系后把钱放到抽屉里锁上，钥匙放在旁边的抽屉，放钱时李某某就在旁边，后来其和李某某、王某准备一起下班，走到二楼后厨楼梯口时，王某让李某某和他一起去三楼，李某某就让其先走，不要等他们了，其一个人在回租房处的路上接到赵某某的电话，说钱找不到了。
3、辨认笔录及照片，在民警的组织下，齐某某、刘某某辨认出王某就是盗窃营业款的嫌疑人；被告人王某辨认出李某某就是其同伙。
4、户籍证明，证实被告人李某某的出生年月日、户籍地等个人身份信息。
5、抓获经过及到案经过，证实被告人王某被上海警方抓获，后郑州市公安局建设路分局民警将王某带回。
6、同案犯李某某的供述，对公诉机关指控其与王某盗窃营业款的事实供认不讳。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人王某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人王某应在上述幅度内予以处罚。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故对其从轻处罚；2、王某在庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的1个月及指定居所监视居住折抵的4日刑期后，自2013年11月14日起至2014年6月9日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 赵 昕
人民陪审员 楚惠玲
二〇一四年二月十日
书 记 员 付海超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第23657号
原告：殷平，女，汉族，1971年1月6日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告殷平诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，原告殷平经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告殷平无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第23657号原告：殷平，女，汉族，1971年1月6日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告殷平诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，原告殷平经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告殷平无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月十六日书 记 员  吴 静
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第836号
申请执行人张迪，
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
委托代理人张晓莹，天津朋展律师事务所律师。
被执行人大赢家（天津）汽车部件有限公司，住所地天津市静海经济开发区北区七号路北侧。
法定代表人张娜
委托代理人王传奇，办公室主任
委托代理人李娆，公司人事专员
申请执行人张迪与被执行人大赢家（天津）汽车部件有限公司劳争纠纷一案，静海县劳动仲裁委员会于2015年4月10日作出的（2015）静劳人仲案字135号仲裁裁决书，内容：被执行人大赢家（天津）汽车部件有限公司自本判决生效之日起给付申请执行人张迪经济补偿金1100.56元及2014年10月至12月工资6603.36元，已经发生法律效力。申请执行人张迪于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人大赢家（天津）汽车部件有限公司发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第836号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 元哲生
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年九月十四日
书记员 孙 剑
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第836号上海市静安区人民法院执行裁定书申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年五月二十五日书记员 俞立艇审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年五月二十五日书记员 俞立艇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初363号
原告陈学俭。
被告雷永波。
本院审理的原告陈学俭诉被告雷永波健康权纠纷一案，在本院审理期间，原告陈学俭于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费25元（已减半收取），由原告缴纳。
审判员 李培荣
二〇一六年三月十八日
书记员 胡雪琴
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0920号
原告王秀兰，居民。
委托代理人华建国。
被告盐城市申高混凝土有限公司，住所地在盐城市亭湖区沙井头路18号8幢401室。
法定代表人李华，该公司董事长。
被告蒋广群，居民。
原告王秀兰与被告盐城市申高混凝土有限公司（以下简称申高公司）、蒋广群劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托代理人华建国、被告蒋广群均到庭参加诉讼，被告申高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王秀兰诉称，2010年8月4日，我随被告蒋广群去被告申高公司承建的盐城城南污水处理厂二期厂区工程工地做工，工种为钢筋工，当时约定日工资为120元。2012年12月15日工程结束后，被告蒋广群只支付部分工资款，余款被告蒋广群向我出具了欠据一份，后我们向被告蒋广群催要此款，被告蒋广群以要工程款结算后未到位为由不予支付。我现要求两被告立即支付所拖欠的工资款人民币9000元、并承担本案的诉讼费用。
被告蒋广群辩称，对欠原告的工资款情况没有异议，因为盐城城南污水处理厂二期厂区工程系盐城市政公司将工程分包给被告申高公司，我又从申高公司承包过来的，因申高公司未与市政公司结算，故我也无法与原告结算工资。
经审理查明，2010年5月份，被告申高公司与盐城市市政建设集团有限公司签订了工程劳务分包协议，由被告申高公司承建了盐城城南污水处理厂二期厂区工程。2010年7月17日，申高公司以盐城市市政建设集团有限公司城南污水处理项目部的名义与被告蒋广群签订施工责任书。2010年8月4日，原告王秀兰受雇于工程承包人蒋广群在盐城城南污水处理厂二期厂区工地上做工，工种为钢筋工，每天工资120元。2012年12月15日，原告王秀兰与被告蒋广群结帐，被告蒋广群除支付部分工资外，尚欠原告王秀兰工资款人民币9000元。当日，被告蒋广群向原告王秀兰出具了书面欠据一份，载明，今欠原告工资款人民币9000元，其原因是工程款未到位。嗣后，经原告多次催要，被告未能偿还。为此，原告于2013年11月29日向盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请，同年12月5日盐都区劳动人事争议仲裁委员会下达了征询书。为此，原告诉至本院。
上述事实，由当事人的陈述，原告的身份证件、仲裁申请书、劳动人事仲裁部门的征询书及收件回执、工程劳务分包协议，施工责任书以及被告蒋广群向原告出具的工资欠条等存卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告王秀兰按照施工单位的约定完成工作劳动，作为施工人的被告蒋中群理应根据原告的工作量及约定期限支付相应的劳动报酬，未能及时付清原告王秀兰的劳动报酬，应负全部责任。因被告盐城市申高混凝土有限公司作为劳务协议的分包方，其与被告蒋广群之间签订的施工责任书实际系违法分包。被告盐城市申高混凝土有限公司理应按照合同约定支付施工人相应的工程款，未能及时支付相应的工程款，致施工人被告蒋广群未能兑付原告的劳动报酬，被告盐城市申高混凝土有限公司依法应在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、被告蒋广群于本判决生效后十日内向原告王秀兰支付工资人民币9000元。
二、被告盐城市申高混凝土有限公司在欠付被告蒋广群的工程款的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 沈建华
审判员 徐德群
审判员 陶永刚
二〇一四年十月三十日
书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国共和国合同法》
第二百七十二条【总包与分包】发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第724号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：冯顺章，男，汉族，1972年12月20日出生，身份证住址XXXXX。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告冯顺章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××16的太平洋信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金13640.92元及相应利息、滞纳金。
被告无答辩。
经审理查明，2007年11月20日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息，等。随后，原告向被告核发卡号52×××16的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2013年10月23日止，被告拖欠透支本金13640.92元、利息6732.7元、滞纳金585.71元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯顺章给付信用卡透支欠款本金13640.92元及利息、滞纳金（截至2013年10月23日止利息6732.7元、滞纳金585.71元，自2013年10月24日起至本判决限定还款之日止的利息、滞纳金按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费324元，由被告冯顺章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 阮敏青
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执951-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
负责人：宋文，理事长。
被执行人：李华。
被执行人：王绪明。
被执行人：田霞。
被执行人：韩永才。
被执行人：王家瑜。
本案在执行过程中，查明被执行人李华、田霞、韩永才、王家瑜、王绪明无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初754号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人李华、田霞、韩永才、王家瑜、王绪明有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 旭
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第39号
申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人郑国胜。
被执行人吴春姣，景德镇永盛机械有限公司职工，
江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行郑国胜、吴春姣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0838民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年12月25日立案执行，立案标的为1378399元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年1月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年1月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年1月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第0838号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年六月十五日
书记员 梁 媛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更467号
罪犯张安富，男，1963年11月14日出生,重庆市潼南区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年3月19日作出（2011）南法刑初�第1380号刑事判决，以被告人张安富犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币10万元，退赔受害人损失。判决发生法律效力后，交付执行。2015年12月7日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02171号刑事裁定，对罪犯张安富减刑一年。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张安富在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张安富在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张安富在服刑期间，能认真遵守监规，接受�育改造，确有悔改表现。该犯系累犯，且财产刑未执行，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张安富减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 亮
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一七年六月二十日
书记员 庹科玲
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第49号
原告：东营经济开发区东信小额贷款股份有限公�。住所地：东营市东营区府前大街**号金融大厦*楼。
法定代表人：崔殿文，董事长。
委托代理人：刘勇，山东龙合律师事务所律师。
被告：山东山泰集团有限公司。住所地：山东省广饶县迎宾路东首。
法定代表人：宋城，总经理。
被告：宋城，男，汉族，山东山泰集团有限公司总经理。
被告：宋国兴，男，汉族。
被告：贾秀萍，女，汉族。
以上四被告共同委托代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
原告东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司（以下简称东信小贷公司）因与被告山东山泰集团有限公司（以下简称山泰集团公司）、宋城、宋国兴、贾秀萍保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东信小贷公司的委托代理人刘勇，被告山泰集团公司、宋城、宋国兴、贾秀萍的共同委托代理人�怀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东信小贷公司诉称，2013年6月28日，东营市明佳商贸有限公司（以下简称明佳商贸公司）向原告借款800万元，借款期限自2013年6月28日至2013年9月25日，借款利率为月利率15‰，逾期利息为月利率20‰。同日，上述四被告与原告签订保证合同，自愿为上述借款利息、罚息及其他实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。借款到期后，明佳商贸公司及四被告均未履行还款义务。请求判令四被告连带偿还原告借款本金800万元及利息1357333.33元，共计9357333.33元，本案诉讼费、保全费由四被告负担。
被告山泰集团公司、宋城、宋国兴、贾秀萍答辩称，本案借款人是明佳商贸公司，原告应当向借款人主张权利，四被告只承担连带担保责任；原告所述的利息数额过高。
经审理查明，2013年6月28日，原告与明佳�贸公司签订2013年东信小贷借字第0054—04号《借款合同》，约定：明佳商贸公司向原告借款800万元，借款期限自2013年6月28日至2013年9月25日，利率为月利率15‰，按月结息，结息日为每月20日，日利率＝月利率／30；借款到期，利随本清。逾期利率在合同利率基础上加收50%，对未支付利息按合同利率加收100%的复利。
同日，原告与被告山泰集团公司签订《保证合同》，与被告宋城、宋国兴、贾秀萍签订《个人保证借款合同》，约定被告山泰集团公司、宋城、宋国兴、贾秀萍为上述借款提供连带责任保证担保。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他应付费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。
同日，原告向明佳商贸公司支付借款800万元。明佳商贸公司未按约偿还借款本金并支付利息。原告主张的利息计算方法为：自2013年6月28日至2013年9月25日，按月利率15‰计算利息为36万元；自2013年9月26日起至2014年3月31日，按月利率20‰计算利息为997333.33元。
另查明，2013年9月26日，中国人民银行6个月内贷款利率为年利率5.6%。
再查明，原告东信小贷公司是经山东省金融工作办公室批复成立的小额贷款股份有限公司，具有从事小额贷款业务的资格。
上述事实有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《个人借款保证合同》、中国农业电子银行交易回单、中国银行客户借记通知单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告东信小贷公司经金融管理部门批准依法成立，具有贷款业务资格。其与明佳商贸公司签订的借款合同，与被告山泰集团公司、宋城、宋国兴、贾秀萍签订的保证合同，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了借款发放义务�明佳商贸公司并未按约还本付息，现原告主张四被告按照保证合同约定承担保证还款责任。本院认为，四被告自愿为明佳商贸公司的借款提供连带责任保证担保，应在保证范围内对明佳商贸公司未清偿的债务承担连带清偿责任。故原告主张各被告偿还借款本金800万元，合同期内利息按约定的月利率15‰计算为36万元，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息按月利率20‰计算为997333.33元，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为930844.44元，故对原告主张的利息损失本院依法支持1290844.44元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东山泰集团有限公司、宋城、宋国兴、贾秀萍于本判决生效之日起十日内偿还原告东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司借款本金800万元，支付利息1290844.44元，本息合计9290844.44元；
二、驳回原告东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77301元，由原告东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司负担465元，由被告山东山泰集团有限公司、宋城、宋国兴、贾秀萍负担76836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 隋 美 玲
审 判 员 胡 祥 英
代理审判员 郭�芳
二〇一四年五月五日
书 记 员 郭 亚 萍
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第49号
原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇中华路21号，组织机构代码83063137-0。
负责人侯秀杰，该行行长。
委托代理人李传江，男，1974年2月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东宁县支行客户部经理。
被告徐杰，男，1973年11月8日出生，汉族，农民。
被告徐海涛，男，1978年6月24日出生，汉族，现下落不明。
被告张喜彬，男，1952年3月9日出生，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行与被告徐杰、张喜彬、徐海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行委托代理人李传江、被告徐杰到庭参加了诉讼，被告徐海涛、张喜彬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日，被告徐杰在原告处贷款50000元，贷款用途为种地、种瓜，约定贷款到期日为2013年3月20日，被告张喜彬、徐海涛承担连带责任保证。贷款到期后被告徐杰未按期偿还借款，现欠本金50000元、利息13282.72元（自2012年3月22日至2013年3月21日，按年利率9.84%计算，利息为4974.67元；自2013年3月22日至2014年4月27日，因借款人未按约定期限偿还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率9.84%基础上上浮百分之五十计收罚息，逾期利息为8308.05元），本息合计63282.72元。为保护原告的合法权益，现起诉要求被告徐杰立即偿还借款本金及利息合计63282.72元，被告张喜彬、徐海涛作为连带责任保证人，承担连带清偿义务。
被告徐杰辩称：对借款事实及数额没有异议，但现在没有偿还能力，需要给付一定的还款时间。
被告张喜彬、徐海涛未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请求向法庭举证如下：
中国农业银行农户小额贷款业务申请表及中国农业银行农户贷款借款合同各1份。证明：2012年3月5日，被告徐杰向原告申请贷款50000元，原告于2012年3月21日与被告徐杰签订借款合同，贷给被告徐杰50000元，借款期限为1年，约定年利率为9.84%，被告张喜彬、徐海涛为该借款提供担保。同时合同第六条第二款约定借款人未按约定期限内偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿时止。
被告徐杰质证称：对形式要件及证明的问题没有异议。
本院认为，被告张喜彬、徐海涛经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证权利，被告徐杰对原告提供的上述两份证据没有异议，上述两份证据形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
被告徐杰未向法庭提交证据。
根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年3月5日，被告徐杰为了种地、种瓜向原告申请贷款。2012年3月21日，被告徐杰与原告签订了《中国农业银行农户贷款合同》，合同编号为23020120120093915。合同约定：借款金额为50000元；贷款期限自2012年3月21日至2013年3月20日；利息为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%即年利率为9.84%，如未按约定期限内偿还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率9.84%基础上上浮百分之五十计收罚息；由被告张喜彬、徐海涛为此笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年3月22日将50000元打到了被告的账户内。借款到期后，三被告均未履行偿还义务，现欠本金50000元、利息13282.72元，本息合计63282.72元。
本院认为，原告与被告徐杰在自愿的基础上签订了借款合同，此合同不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告徐杰提供了借款，被告徐杰应当按照约定偿还借款本金及利息。被告徐杰未按期偿还，除按照约定偿还正常的利息外，还应当按照约定支付罚息。原告主张借款本金及利息63282.72元，在法律保护范围内，本院予以支持。被告张喜彬、徐海涛作为连带责任保证人，在被告徐杰未偿还借款的情况下，有义务代被告徐杰偿还欠款，原告要求其承担连带偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐杰欠原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行借款本金50000元、利息13282.72元，本息合计63282.72元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告张喜彬、徐海涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1682.07元（案件受理费1382.07元、公告费300元）由被告徐杰、张喜彬、徐海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 李 欣
人民陪审员 王 乐
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 静
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第49号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850--X。
法定代表人赵欣，该联社理事长。
委托代理人李闯，男，1990年1月6日出生，汉族，住山东省东明县。
委托代理人杜刚臣，男，1977年12月25日出生，汉族，住山东省东明县。
被告焦杰生，男，1970年11月20日生，汉族，住东明县。
被告孙文昌，男，1966年5月23日出生，汉族，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告焦杰生、孙文昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李闯、杜刚臣到庭参加诉讼，原告法定代表人赵欣，被告焦杰生、孙文昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，2008年7月27日，被告焦杰生在其下属的焦楼信用社申请贷款30000元，期限6个月，贷款用途为买车，到期日为2009年1月27日，利率10.95‰，担保方式为连带责任保证，保证人孙文昌。该笔贷款到期后被告未归还借款本息，截止2014年2月27日原告共结欠本金30000元，利息、罚息27429.75元。现贷款已逾期，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，为保护原告的合法权益，特具状起诉，要求法院依法判令被告焦杰生归还借款本金30000元与截止2014年2月27日利息、罚息27429.75元及计算至付清本金之日的利息、罚息。同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，并由被告孙文昌承担连带清偿责任。诉讼费用由二被告共同承担。
被告焦杰生、孙文昌未到庭应诉与答辩。
经审理查明，原告东明县农村信用合作联社下属的焦楼信用社于2008年7月27日接受被告焦杰生的贷款申请，并于当日各方就贷款本金30000元签定小额借款契约（合同），该契约约定：本贷款月利率为10.95‰，期限为6个月，自2008年7月27日至2009年1月27日，还款方式为利随本清，借款人不按约定归还借款本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的25%计收罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，包括合同约定的本金、利息、罚息及实现债权所支出的实际费用。保证条款显示，保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出、保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人孙文昌。借款契约（合同）签订后，原告按约向被告焦杰生履行了支付借款30000元的义务。被告焦杰生在收到借款后，未按契约（合同）约定归还借款本息，担保人也未履行保证义务。2014年1月24日焦楼信用社向被告焦杰生发出贷款逾期催收通知书，被告焦杰生于当日签收。原告未提供证据证明在二年的保证期间内向被告孙文昌（保证人）主张过权利。截止原告起诉日，被告仍欠原告借款本金30000元及相应利息与逾期罚息未予清偿，被告孙文昌仍未履行担保义务。2014年3月18日原告诉至本院。
另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社焦楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
还查明，原告要求被告给付截止2014年2月27日的利息、罚息27429.75元的诉讼请求，未提交相关证据予以证明。
上述事实，有原告提交的被告借款申请书、二被告的身份证复印件、农村信用社借款契约（合同）、逾期还款催收通知书、贷款利息计算清单，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证为凭，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原告东明县农村信用合作联社焦楼信用社与被告焦杰生、担保人孙文昌在2008年7月27日签订的借款契约（合同），系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院应当认定该借款契约（合同）有效，各方当事人均应遵照执行。本案原告提供的证据足以证明原告按约给付了被告焦杰生30000元贷款，被告未提供证据证明其按合同约定给付了原告借款本息，被告明显违反合同的约定，应承担违约责任。故原告依照合同约定要求被告焦杰生给付借款本金30000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告要求被告给付截止2014年2月27日利息、罚息27429.75元及计算至付清之日的利息与逾期罚息的诉请，因未能提供充分有效的证据予以证明其所诉数额真实、合法，本院不能支持，但被告违约属实，理应按照双方合同约定的利率计付利息、罚息。原告按照保证条款中的约定，要求被告孙文昌承担连带保证责任的诉请，因原告未提供证据证明在保证人的保证期间内向被告孙文昌主张过权利，依照最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由而发生中断、中止、延长的法律后果的规定，原告的主张已超过双方约定的保证期间，故对原告的该项诉求本院依法不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦杰生于本判决书生效后七日内，偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金30000元及相应利息与罚息（按合同约定利率利息自2008年7月28日、罚息自2009年1月28日起计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告焦杰生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王保林
审判员 崔付权
陪审员 郭恩华
二〇一四年六月十二日
书记员 刘东升
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第49号
原告：王洪彬，居民。
被告：日照市利发建筑工程有限公司。
法定代表人：肖光利，经理。
本院在审理原告王洪彬诉被告日照市利发建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪彬撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一四年一月六日
书记员 李 伟
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第49号原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。法定代表人赵欣，该联社理事长。委托代理人李闯，男，1990年1月6日出生，汉族，住山东省东明县。委托代理人杜刚臣，男，1977年12月25日出生，汉族，住山东省东明县。被告焦杰生，男，1970年11月20日生，汉族，住东明县。被告孙文昌，男，1966年5月23日出生，汉族，住东明县。原告东明县农村信用合作联社与被告焦杰生、孙文昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李闯、杜刚臣到庭参加诉讼，原告法定代表人赵欣，被告焦杰生、孙文昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告东明县农村信用合作联社诉称，2008年7月27日，被告焦杰生在其下属的焦楼信用社申请贷款30000元，期限6个月，贷款用途为买车，到期日为2009年1月27日，利率10.95‰，担保方式为连带责任保证，保证人孙文昌。该笔贷款到期后被告未归还借款本息，截止2014年2月27日原告共结欠本金30000元，利息、罚息27429.75元。现贷款已逾期，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，为保护原告的合法权益，特具状起诉，要求法院依法判令被告焦杰生归还借款本金30000元与截止2014年2月27日利息、罚息27429.75元及计算至付清本金之日的利息、罚息。同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，并由被告孙文昌承担连带清偿责任。诉讼费用由二被告共同承担。被告焦杰生、孙文昌未到庭应诉与答辩。经审理查明，原告东明县农村信用合作联社下属的焦楼信用社于2008年7月27日接受被告焦杰生的贷款申请，并于当日各方就贷款本金30000元签定小额借款契约（合同），该契约约定：本贷款月利率为10.95‰，期限为6个月，自2008年7月27日至2009年1月27日，还款方式为利随本清，借款人不按约定归还借款本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的25%计收罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，包括合同约定的本金、利息、罚息及实现债权所支出的实际费用。保证条款显示，保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出、保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人孙文昌。借款契约（合同）签订后，原告按约向被告焦杰生履行了支付借款30000元的义务。被告焦杰生在收到借款后，未按契约（合同）约定归还借款本息，担保人也未履行保证义务。2014年1月24日焦楼信用社向被告焦杰生发出贷款逾期催收通知书，被告焦杰生于当日签收。原告未提供证据证明在二年的保证期间内向被告孙文昌（保证人）主张过权利。截止原告起诉日，被告仍欠原告借款本金30000元及相应利息与逾期罚息未予清偿，被告孙文昌仍未履行担保义务。2014年3月18日原告诉至本院。另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社焦楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。还查明，原告要求被告给付截止2014年2月27日的利息、罚息27429.75元的诉讼请求，未提交相关证据予以证明。上述事实，有原告提交的被告借款申请书、二被告的身份证复印件、农村信用社借款契约（合同）、逾期还款催收通知书、贷款利息计算清单，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证为凭，并经庭审质证，具有证明效力。本院认为，原告东明县农村信用合作联社焦楼信用社与被告焦杰生、担保人孙文昌在2008年7月27日签订的借款契约（合同），系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院应当认定该借款契约（合同）有效，各方当事人均应遵照执行。本案原告提供的证据足以证明原告按约给付了被告焦杰生30000元贷款，被告未提供证据证明其按合同约定给付了原告借款本息，被告明显违反合同的约定，应承担违约责任。故原告依照合同约定要求被告焦杰生给付借款本金30000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告要求被告给付截止2014年2月27日利息、罚息27429.75元及计算至付清之日的利息与逾期罚息的诉请，因未能提供充分有效的证据予以证明其所诉数额真实、合法，本院不能支持，但被告违约属实，理应按照双方合同约定的利率计付利息、罚息。原告按照保证条款中的约定，要求被告孙文昌承担连带保证责任的诉请，因原告未提供证据证明在保证人的保证期间内向被告孙文昌主张过权利，依照最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由而发生中断、中止、延长的法律后果的规定，原告的主张已超过双方约定的保证期间，故对原告的该项诉求本院依法不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦杰生于本判决书生效后七日内，偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金30000元及相应利息与罚息（按合同约定利率利息自2008年7月28日、罚息自2009年1月28日起计算至本判决指定的履行期间届满止）。二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告焦杰生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  王保林审判员  崔付权陪审员  郭恩华二〇一四年六月十二日书记员  刘东升
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第606号
罪犯余学邓，男，1989年5月23日生，傈僳族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2011年6月20日作出（2011）腾刑一初第79号刑事判决，以被告人余学邓犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月30日、2014年12月31日，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余学邓在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余学邓在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余学邓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余学邓减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月28日起至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6434号
原告建明（厦门）房地产有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人李建斌。
委托代理人陈咏晖、曾小有（实习），福建英合律师事务所律师。
被告章海燕，女，1977年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告建明（厦门）房地产有限公司与被告章海燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建明（厦门）房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告建明（厦门）房地产有限公司负担。
审 判 员 朱 晨
二〇一六年六月十三日
代书记员 黄宇星
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑再初字第00001号
原公诉机关利辛县人民检察院。
原审被告人程晓兵，男，1988年10月16日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，户籍地利辛县，住利辛县。原审被告人程晓兵因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月16日被利辛县公安局抓获，次日被刑事拘留，2013年12月19日被本院取保候审。原审被告人程晓兵因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月9日被利辛县公安局刑事拘留，现羁押于利辛县看守所。
原审被告人程晓兵容留他人吸毒罪，本院于2013年12月19日作出（2014）利刑初字第00014号刑事判决，认定被告人程晓兵容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。判决已发生法律效力。经本院院长发现在此判决前原审被告人程晓兵因犯故意伤害罪，于2012年3月1日被利辛县人民法院，判处有期徒刑一年，缓刑二年，故该案确有错误。2015年1月22日本院作出（2015）利刑监字第00001再审决定书，本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月18公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，原审被告人程晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审理查明，2013年10月中旬的一天，被告人程晓兵在其居住的利辛县博奥华庭小区8栋一单元三楼的一房间内容留郭灿、黄鑫吸食毒品。2013年10月15日晚，被告人程晓兵在同一地点容留郭灿、黄鑫、刘小强等人吸食毒品，次日9时许，被利辛县公安局当场查获。
上述事实，有被告人供述、证人证言、现场检查笔录、抓获经过、户籍证明等证据证明，被告人程晓兵在审理过程中亦无异议。
原审认为，被告人程晓兵为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。原审被告人在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据原审被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节。依法判处被告人程晓兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
本案再审过程中，原审被告人程晓兵对利辛县人民检察院的指控的犯罪及事实无异议。
再审查明的事实及认定事实的证据同原审一致。
另查明，原审被告人程晓兵因犯故意伤害罪，于2012年3月1日被本院以（2012）利行初字第207号刑事判决书，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
本院认为：原审被告人程晓兵为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。原审被告人在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。原审被告人程晓兵在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的处罚。故原审判决确有错误，再审予以纠正。根据原审被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十九条、第七十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销利辛县法院（2014）利刑初字00014号刑事判决；
二、撤销利辛县人民法院（2012）利刑初字207号刑事判决中对原审被告人程晓兵宣告缓刑二年的执行部分；原审被告人犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，与前犯故意伤害罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除先前羁押2个月4日，即刑期自2014年9月9日起至2016年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏协军
审 判 员 张冬梅
人民陪审员 程 侠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宋海洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。