四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初4318号
原告：彭久光，男，生于1953年5月26日，汉族，初中文化，江油市人，住江油市中坝镇。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。
委托代理人：李桃，四川太白律师事务所实习律师。
被告：张书云，男，生于1963年6月17日，汉族，小学文化，江油市人，住四川省江油市太平镇。
委托代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。
原告彭久光诉被告张书云不当得利一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序审理，因双方争议较大遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月27日，江油市军魂建筑工程有限公司（以下简称军魂公司）与盐亭文同诗书画研究中心签订《建设工程施工合同》，合同约定由军魂公司承包该研究中心的土建、安装、装饰及附属工程。合同签订后，军魂公司将工程分为A队和B队两部分，A队工程内容为员工楼，翰林院等，由原告以内部承包的方式负责组织施工修建，也就是实际施工人，被告张书云经与罗碌强联系并得到彭久光同意而取得了分包A队工程的木工、泥工、钢筋工等劳务人工及相关周转材料等劳务工程资格，双方口头约定劳务合同待B队签订后，比照B队合同标准签订，后B队一直没有签订合同，因此，张书云与彭久光也就未能签订书面劳务合同。
被告进场施工后，因资金、单价等问题与原告发生纠纷，后经有关部门协调，被告于2011年6月退场，退场后，原、被告就所做工程劳务费用多次协商，并签订了相关协议，并对已支付的劳务费用进行核实、确认。
2012年12月25日，被告以劳务纠纷为由向江油市人民法院提起诉讼，审理中，法院追加实际施工人彭久光参加诉讼，经审理查明，被告工程劳务费用总计4052908.20元，原告实际通过银行卡直接向张书云银行卡转账支付、或由其弟彭久国代付、或通过现场管理员罗碌强经银行向其银行卡存款支付等方式共计向张书云及其相关劳务人员支付4265311元；2014年8月7日，江油市人民法院作出（2013）江油民初字第5390号民事判决书，判决驳回被告对军魂公司和原告的诉讼请求；一审宣判后，被告向绵阳市中级人民法院提起上诉，二审经开庭审理，作出（2013）绵民终字第1709号民事判决书，驳回上诉，维持原判。综上，原告认为，被告从原告处多领劳务费用212402.80元没有合法依据，属于不当得利，依法应当予以返还，根据《民法通则》92条和《民通意见》131条之规定，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，请求法院依法判决：1、判令被告返还原告多支付的劳务费212402.80元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：虽然原来的一审、二审判决认定了原告向被告超付了20多万的金额，但并不是被告的不当得利。理由是：盐亭文同诗书画院，原告是挂靠军魂公司承建，这是已经确认的事实，不仅包括员工楼、翰林院，还包括莲赋楼，被告在一审二审起诉的费用仅是员工楼和翰林院两栋楼的工程款，也只对这两栋楼的工程款405万元确认了的，但不包括莲赋楼的工程款，但莲赋楼被告是做了的。确认彭久光支付了张书云4**万元的工程款，这个应当包括了莲赋楼的工程款。因为在二审的民事判决书中载明了谢强的28415元已经是扣出来的，这个是应该支付给张书云莲赋楼的工程款，因此只有18万多，并不是彭久光所说的21万多。除了莲赋楼的工程款外，彭久光还应支付员工楼和翰林院的机械挖孔等费用，这些费用大概30多万元，综上，原告的诉讼请求应当依法驳回，同时我们也要另案向彭久光提起诉讼。
本案经审理查明如下事实：
2009年3月27日，江油市军魂建筑工程有限公司（以下简称军魂公司）作为承包人，与发包人盐亭文同诗书画研究中心（以下简称文同书院）签订了《建设工程施工合同》，依据该合同军魂公司承建了文同书院的土建、安装、装饰及附属设施工程，资金来源自筹。合同签订后，军魂公司将工程分为A队和B队两部分，A队工程内容为员工楼和翰林院等，由彭久光以内部承包方式负责组织施工修建，彭久光与军魂公司没有签订书面协议，双方口头约定：军魂公司收到业主所拨付的工程款后收取1.5%管理费后全部转拨付给彭久光。进场后，彭久光安排其弟彭久国和罗碌强为该工程现场管理，彭久国兼任出纳。之后，张书云经与罗碌强联系并取得彭久光同意分包了A队工程中木工、泥工、钢筋工等劳务人工及周转材料等劳务工程。双方口头约定劳务合同待B队签订后比照B队合同的标准签订，由于B队一直没有签订合同，因此，彭久光与张书云也未能签订书面劳务合同。之后，张书云组织人员进场施工，期间因资金、单价等问题与彭久光发生纠纷，经相关部门多次调解无果，2011年6月张书云退场。
2012年12月25日，张书云以劳务合同为由起诉来院，要求军魂公司支付其劳务费，审理中本院追加实际施工人彭久光为共同被告，本院审理后作出（2013）江油民初字第251号民事判决，宣判后，张书云和彭久光均提起上诉，绵阳市中级人民法院经审理后以“原审事实不清，程序违法”为由发回本院重审。本院重新组成合议庭审理后作出（2013）江油民初字第5390号民事判决，宣判后张书云不服提起上诉，绵阳市中级人民法院审理后作出（2013）绵民终字第1709号民事判决，该判决驳回了张书云上诉，维持了本院（2013）江油民初字第5390号民事判决。2016年11月8日，彭久光以不当得利为由起诉来院，提出如上诉讼上请求。
本院（2013）江油民初字第5390号民事判决和绵阳中院（2013）绵民终字第1709号民事判决均确认如下事实：
一、员工楼劳务费应为7607.63m2×330元/m2=2510517.90元；翰林院劳务费应为6231.88m2×247.50元/m2=1542390.30元，总计张书云在A队该工程劳务费为4052908.20元。
二、彭久光通过银行卡、转账支付或由彭久国、罗碌强代付的方式共向张书云支付劳务费4265311元。
三、彭久光向张书云多支付了212402.80元劳务费，多支付的原因主要是双方发生纠纷后，张书云工人工资未能及时解决闹事，相关部门让彭久光先拿钱处理，之后在结算中多退少补所形成的。
四、绵阳中院在二审中还认定：2011年1月31日由彭久光支付给谢强的莲赋楼木工工资28415元，因莲赋楼不属于此案的审理范畴，应予扣除，因此，彭久光向张书云多支付的劳务费应为183987.80元。
本院认为，原、被告双方因修建盐亭文同诗书画研究中心员工楼、翰林院工程引发的劳务纠纷经江油、绵阳两级法院审理，已形成生效判决，依据该生效判决证实，彭久光在向张书云支付劳务费时超额支付了183987.80元，该超额部分理应由张书云退还给彭久光，现张书云占有该款项，却没有合法的依据，其拒不退还之行为已损害权利人之权利，因此，张书云之行为属于不当得利，依法应予返还。另，张书云辩称的彭久光尚欠其莲赋楼劳务费用与本案无关，应另行处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，判决如下：
一、限被告张书云在判决生效后十日内向原告彭久光返还多支付的劳务费183987.80元。
二、驳回原告彭久光的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收诉讼费2243元，财产保全费1620元，由被告张书云负担3608元，原告彭久光负担255元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 蓉
审 判 员 邹艾岑
人民陪审员 饶志兵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 腾 青