wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执316号
申请执行人：赵国栋，男，汉族，1961年12月16日出生，现住武邑县。
被执行人：赵国玲，女，汉族，1966年6月15日出生，现住武邑县。
本院在执行申请执行人赵国栋与被执行赵国玲追偿权纠纷一案中，在执行过程中，被申请人赵国玲之夫庞连贵已履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2015）武清民一初字第906号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾颜军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 颉永广
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2968号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张志新，男，1973年6月25日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托代理人:季栋栋，江苏维业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市通州区通胜电镀厂城西分厂，住所地江苏省南通市通州区金沙镇狮子桥村。
负责人：高学银，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市通州区通胜电镀厂，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇米三桥村**组。
负责人：陈佳丽，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈汉林，男，1948年8月11日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈佳丽，女，1981年3月9日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇刚，男，1962年10月25日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管永田，男，1951年10月27日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美兰，女，1955年3月10日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
再审申请人张志新因与被申请人南通市通州区通胜电镀厂城西分厂、南通市通州区通胜电镀厂、陈汉林、陈佳丽、张勇刚、管永田、陈美兰承包经营权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中商终字第00320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，张志新向本院递交撤诉申请，要求撤回再审申请。
本院经审查认为，张志新撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张志新撤回再审申请。
审 判 长 章 润
代理审判员 司继宾
代理审判员 韩文彦
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龚晨悦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1508号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：贾洪玲，该行职员。
第一被告：吴永凯
第二被告：张俞（系吴永凯妻子）
第三被告邓中吉，
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告吴永凯、张俞、邓中吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人贾洪玲到庭参加诉讼，被告吴永凯、张俞经本院公告传唤，被告邓中吉经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2013年7月3日，我行与被告吴永凯签订了《个人借款合同》，与被告吴永凯、张俞签订了《最高额抵押合同》，2013年7月16日，我行又与被告张俞、邓中吉签订了《最高额保证合同》及保证担保承诺书。合同约定被告吴永凯向我行借款xx万元，用于购原材料，借款期限自2013年7月3日至2016年7月2日，月利率为9.90‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告吴永凯、张俞以其所有的坐落于扶余县得胜镇中心小学对面，建筑面积为xxx平方米的私有房屋及使用权面积为xx平方米的土地使用权为此笔借款提供抵押担保。被告张俞、邓中吉为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告吴永凯发放了贷款，但被告吴永凯违反合同约定，未按期还款，为确保贷款安全，我行于2016年3月18日宣布贷款提前到期。现诉至法院，要求被告吴永凯、张俞（二人系夫妻）共同偿还尚欠借款本金xx元，并支付利息和逾期罚息；如被告吴永凯、张俞不能偿还，要求以二被告抵押的房产及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告邓中吉承担连带清偿责任，被告承担诉讼费用。
吴永凯、张俞、邓中吉均未到庭、未提出答辩。
经审理查明：吴永凯、张俞系夫妻。2013年6月14日，被告吴永凯、张俞向原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请个人生产经营贷款。2013年7月3日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告吴永凯签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告吴永凯向原告借款xx万元，用于购原料，借款期限自2013年7月3日至2016年7月2日，月利率为9.90‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按还款计划还款。同日被告邓中吉向原告出具《保证担保承诺书》一份，原告与被告吴永凯、张俞签订了《最高额抵押合同》一份，约定以被告吴永凯所有的位于松原市扶余县得胜镇中心小学对面，建筑面积为xxx平方米，产权证号为“扶房权证城字第x**号”的营业性私有房屋和位于松原市扶余县得胜镇，面积为xx平方米，使用权证号为“扶国用（2003）第xxx号”的土地使用权为吴永凯的上述借款提供抵押担保，并分别办理了抵押登记。2013年7月16日，原告又与被告张俞、邓中吉签订了《最高额保证合同》一份，约定被告张俞、邓中吉在债权最高余额40万元限度内为此笔借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2013年7月16日起至2016年7月2日止，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年7月16日按约定向被告吴永凯发放了贷款4xxx万元。因被告吴永凯违反合同约定，未按期还款，原告于2016年3月14日书面通知被告此笔贷款于2016年3月18日提前到期。现尚欠借款本金xxx元及利息。上述事实有《贷款申请表》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》、《抵押物清单》、房产证就、土地使用证复印件、他项权利证复印件、《保证担保承诺书》、《贷款提前到期通知书（回执）》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告吴永凯、张俞、邓中吉签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。因第一被告违反合同约定，未按期还款，致使贷款出现风险，故原告要求提前收回贷款，本院予以支持。第一、第二被告系夫妻，应共同履行还款付息义务。当第一、第二被告不能履行还款义务时，原告有权要求以其抵押财产优先受偿，亦有权要求第三被告按合同约定在债权最高余额40万元限度内履行连带保证责任。第三被告履行完保证责任后，可向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、第一被告吴永凯、第二被告张俞于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金xx元，并自借款之日起按月利率9.90‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、如第一被告吴永凯、第二被告张俞逾期不履行还款义务，原告可以其抵押的房产和土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款在债权最高余额x万元限度内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告吴永凯、张俞清偿。
三、第三被告邓中吉在债权最高余额xx万元限度内承担连带清偿责任。
四、第三被告邓中吉承担保证责任后，可向第一被告吴永凯、第二被告张俞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 阳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1508号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告吴永凯、张俞、邓中吉金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：吴永凯。
第二被告：张俞
第三被告邓中吉
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告吴永凯、张俞、邓中吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人贾洪玲到庭参加诉讼，被告吴永凯、张俞经本院公告传唤，被告邓中吉经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股�有限公司诉称，2013年7月3日，我行与被告吴永凯签订了《个人借款合同》，与被告吴永凯、张俞签订了《最高额抵押合同》，2013年7月16日，我行又与被告张俞、邓中吉签订了《最高额保证合同》及保证担保承诺书。合同约定被告吴永凯向我行借款40万元，用于购原材料，借款期限自2013年7月3日至2016年7月2日，月利率为9.90‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告吴永凯、张俞以其所有的坐落于扶余县得胜镇中心小学对面，建筑面积为366.6平方米的私有房屋及使用权面积为253.80平方米的土地使用权为此笔借款提供抵押担保。被告张俞、邓中吉为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告吴永凯发放了贷款，但被告吴永凯违反合同约定，未按期还款，为确保贷款安全，我行于2016年3月18日宣布贷款提前到期。现诉至法院，要求被告吴永凯、张俞（二人系夫妻）共同偿还尚欠借款本金320445.18元，并支付利息和逾期罚息；如被告吴永凯、张俞不能偿还，要求以二被告抵押的房产及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告邓中吉承担连带清偿责任，被告承担诉讼费用。
吴永凯、张俞、邓中吉均未到庭、未提出答辩。
经审理查明：吴永凯、张俞系夫妻。2013年6月14日，被告吴永凯、张俞向原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请个人生产经营贷款。2013年7月3日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告吴永凯签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告吴永凯向原告借款40万元，用于购原料，借款期限自2013年7月3日至2016年7月2日，月利率为9.90‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上�50%计收罚息。还款方式为按还款计划还款。同日被告邓中吉向原告出具《保证担保承诺书》一份，原告与被告吴永凯、张俞签订了《最高额抵押合同》一份，约定以被告吴永凯所有的位于松原市扶余县得胜镇中心小学对面，建筑面积为366.6平方米，产权证号为“扶房权证城字x号”的营业性私有房屋和位于松原市扶余县得胜镇，面积为x平方米，使用权证号为“扶国用（2003）第x号”的土地使用权为吴永凯的上述借款提供抵押担保，并分别办理了抵押登记。2013年7月16日，原告又与被告张俞、邓中吉签订了《最高额保证合同》一份，约定被告张俞、邓中吉在债权最高余额40万元限度内为此笔借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2013年7月16日起至2016年7月2日止，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同�订后，原告于2016年7月16日按约定向被告吴永凯发放了贷款40万元。因被告吴永凯违反合同约定，未按期还款，原告于2016年3月14日书面通知被告此笔贷款于2016年3月18日提前到期。现尚欠借款本金x及利息。上述事实有《贷款申请表》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》、《抵押物清单》、房产证就、土地使用证复印件、他项权利证复印件、《保证担保承诺书》、《贷款提前到期通知书（回执）》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告吴永凯、张俞、邓中吉签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告�放了贷款，有权收回贷款本金及利息。因第一被告违反合同约定，未按期还款，致使贷款出现风险，故原告要求提前收回贷款，本院予以支持。第一、第二被告系夫妻，应共同履行还款付息义务。当第一、第二被告不能履行还款义务时，原告有权要求以其抵押财产优先受偿，亦有权要求第三被告按合同约定在债权最高余额4x万元限度内履行连带保证责任。第三被告履行完保证责任后，可向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、第一被告吴永凯、第二被告张俞于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金x元，并自借款之日起按月利率9.90‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、如第一被告吴永凯、第二被告张俞逾期不履行还款义务，原告可以其抵押的房产和土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款在债权最高余额x万元限度内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告吴永凯、张俞清偿。
三、第三被告邓中吉在债权最高余x万元限度内承担连带清偿责任。
四、第三被告邓中吉承担保证责任后，可向第一被告吴永凯、第二被告张俞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 阳
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）祁商初字第326号
原告祁县农村信用合作联社西六支信用社。
负责人田瑞进，该社主任。
委托代理人武军，山西奇政律师事务所律师。
被告郝树桃，现在太原打工。
被告程永刚，现在太原二监服刑。
被告张艳青，女，汉族，一九七0年八月二日生，祁县昭馀镇南关村村民，现住该村中堡社街西三巷2号。
被告马荣华，系张艳青丈夫。
原告祁县农村信用合作联社西六支信用社与被告郝树桃、程永刚、张艳青、马荣华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告郝树桃、张艳青、马荣华到庭参加了诉讼，被告程永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二00九年五月二十七日被告郝树桃向原告借款五万元，借款期限至二00九年十一月二十一日。被告张艳青为此担保。借款到期后，被告郝树桃于二00九年九月二十八日结息五百二十五元四角五分，之后，经原告多次催要，被告郝树桃以种种理由未还，担保人也为履行担保责任，为此要求判令四被告连带偿还借款本金及利息。
被告郝树桃辩称，该对借款手续、数额及结息情况无异议，该尽力偿还吧。
被告张艳青辩称，该对借款手续无异议。
被告马荣华辩称，该对借款承诺无异议。
被告程永刚未出庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告郝树桃与被告程永刚、被告张艳青与被告马荣华均系夫妻关系。二00九年五月二十七日被告郝树桃向原告申请借款五万元，当日双方签订借款合同一份，约定借款期限从二00九年五月二十七日起至二00九年十一月二十一日止，月利率为10.17‰，逾期日利率5.085‱。同日借款人郝树桃、担保人张艳青还与原告签订保证担保借款合同一份，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日郝树桃丈夫程永刚、张艳青丈夫马荣华分别作了共同偿还借款与共同担保的承诺。合同签订后，原告即以契约方式给被告郝树桃发放借款五万元。借款后被告结息至二00九年九月二十一日，之后经原告多次催要，被告郝树桃、程永刚既不偿还本金，也未结息。担保人也未履行担保责任。为此，原告诉至本院，要求四被告连带偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证担保合同、契约、承诺书、结息单及当事人当庭陈述情况予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同与借款担保合同及承诺书均是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，本院对此予以确认。被告郝树桃借款后本应及时偿还，但借款到期后，经原告多次催要至今未还，而担保人张艳青也未履行担保责任，其双方丈夫承诺后也未履行承诺，实属违约，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条及《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
限被告郝树桃、程永刚在本判决生效后十日内共同偿还原告祁县农村信用合作联社西六支信用社借款本金人民币五万元及利息，（利息从二00九年九月二十二日起按双方合同约定月利率10.17‰，逾期日利率5.085‱，算至还款之日）。由被告张艳青、马荣华承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由四被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代审 判员 闫其良
人民陪审员 卢勇龙
二〇一一年十一月二十九日
书 记 员 段俊惠
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第247号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告任国莉，男，1972年9月27日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡襄平村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告任国莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理�王景忠到庭参加诉讼，被告任国莉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年4月9日，在原告处借款3,000.00元，约定还款日期为2002年11月30日，借款利率为6.6375‰，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。原告诉至法院要求被告偿还本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002年4月9日，在原告处借款3,000.00元，约定还款日期为2002年11月30日，借款利率为6.6375‰，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告任国莉于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3,000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第247号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告任国莉，女，1972年9月27日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡襄平村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告任国莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告任国莉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年4月9日，在原告处借款3，000.00元，约定还款日期为2002年11月30日，借款利率为6.6375‰，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。原告诉至法院要求被告偿还本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002年4月9日，在原告处借款3，000.00元，约定还款日期为2002年11月30日，借款利率为6.6375‰，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告任国莉于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
2014年长行终字第00078号
上诉人（原审原告）吉林省荣泰实业有限责任公司，住所地长春九台经济开发区卡伦工业园区孵化基地。
法定代表人赵兴志，总经理。
委托代理人屈延臣，吉林申和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人邹博，该局工伤保险处主任科员。
被上诉人（原审第三人）田秀红，女，1973年10月19日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
上诉人吉林省荣泰实业有限责任公司因与被上诉人长春市人力资源和社会保障局、田秀红劳动保障行政确认一案，不服长春市朝阳区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）朝行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人吉林省荣泰实业有限责任公司的委托代理人屈延臣，被上诉人长春市人力资源和社会保障局的委托代理人邹博，被上诉人田秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经原审法院审理查明，田秀红于2013年3月20日到吉林省荣泰实业有限责任公司作冲压工作。2013年5月11日上午9点多在工作时右手小指末节被带入机床，造成右小指挤压伤，右小指远节毁损伤。田秀红于2013年5月31日向长春市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，长春市人力资源和社会保障局于2013年11月18日作出被诉工伤认定决定，认为田秀红受伤符合工伤认定范围，其受伤属于工伤。吉林省荣泰实业有限责任公司不服，向长春市人民政府申请行政复议。长春市人民政府于2014年6月3日作出长府复决字（2014）第49号行政复议决定书，决定维持长春市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。吉林省荣泰实业有限责任公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、长府办发（2010）62号《长春市工伤保险市级统筹试行办法》第十三条：“工伤认定原则上由市人力资源和社会保障行政部门作出决定。市本级范围内发生的伤害由市人力资源和社会保障行政部门受理、调查和作出工伤认定；各县（市）、双阳区行政区域内发生的伤害，可以由市人力资源和社会保障行政部门委托县（市）、双阳区人力资源和社会保障行政部门受理、调查和作出工伤认定等工作”、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十一条：“行政机关在没有法律、法规或规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，九台市人力资源和社会保障局对田秀红作出的工伤认定决定是基于长春市人力资源和社会保障局委托，其责任主体仍为长春市人力资源和社会保障局，符合法律法规规定。吉林省荣泰实业有限责任公司认为长春市人力资源和社会保障局无管辖权、程序违法的主张，本院不予支持。长春市人力资源和社会保障局作出田秀红受伤属于工伤的工伤认定决定并无不当，本院予以支持。判决驳回了吉林省荣泰实业有限责任公司的诉讼请求。
上诉人吉林省荣泰实业有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2013年7月11日作出的工伤案件移交函、工伤案件移交单是事后补充的材料；2、长春市人力资源和社会保障局将本案移交给九台市人力资源和社会保障局后对本案已无管辖权；3、案件受理时间前后矛盾；4、原审判决认定九台市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定符合法律规定是错误的。请求撤销原审判决；撤销工伤认定决定。
被上诉人长春市人力资源和社会保障局辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人田秀红辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人长春市人力资源和社会保障局在二审庭审中提供的证据是：1、程序证据：（1）2013年5月31日田秀红提交的工伤认定申请书；（2）2013年6月4日下达的工伤认定调查通知书；（3）2012年12月25日作出的授权委托书；（4）2013年7月11日作出的工伤案件移交函；（5）2013年7月11日作出的工伤案件移交单；以上证据证明其作出工伤认定程序合法。2、事实证据：（1）2013年5月23日田秀红的骨伤医院出院诊断书、住院病案首页；（2）2013年8月30日对田秀红的工伤调查笔录；（3）2013年8月30日对张爽、李秀花的工伤调查笔录；以上证据证明田秀红的受伤事实及劳动关系。被上诉人长春市人力资源和社会保障局提供的法律依据是：《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项、《工伤认定办法》第十七条。吉林省荣泰实业有限责任公司对以上证据的质证意见是：程序证据1、2恰好证明工伤认定程序违法；程序证据2、3、4在一审卷宗没体现，属于事后提交的证据。对事实证据无异议。田秀红对以上证据无异议。
根据庭审举证、质证，并经合议庭评议，本院对证据的审核认定如下：被上诉人长春市人力资源和社会保障局提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有相关性，本院予以采纳。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：1、长春市人力资源和社会保障局提供的九台市人力资源和社会保障局对田秀红、张爽、李秀花的工伤调查笔录、田秀红的住院病案首页、出院诊断书等证据能够证明田秀红在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。长春市人力资源和社会保障局认定田秀红所受之伤为工伤，事实清楚，证据充分，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定。2、长春市人力资源和社会保障局提供的田秀红提交的工伤认定申请书、工伤认定调查通知书、对九台市人力资源和社会保障局的授权委托书、工伤案件移交函、工伤案件移交单等证据能够证明长春市人力资源和社会保障局受理田秀红的工伤认定申请后，依据《长春市工伤保险市级统筹试行办法》第十三条的规定，委托九台市人力资源和社会保障局调查，并以其名义作出工伤认定决定，程序合法，符合《工伤保险条例》第十七条第一款的规定。综上，长春市人力资源和社会保障局于2013年11月18日作出的长人社九工认字（2013）049号工伤认定决定正确。吉林省荣泰实业有限责任公司的诉讼请求应予驳回。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林省荣泰实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 于佳鑫
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00637号
原告别某甲，农民。
委托代理人王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
委托代理人朱海鹏，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
原告别某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员朱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告别某甲及其委托代理人与被告陈某及其委托代理人朱海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告别某甲诉称，原、被告2013年7月中旬经人介绍相识、相恋，××××年××月××日办理结婚登记，2014年7月2日生男孩别某乙。由于双方婚前了解不深，婚后被告为逃避对家庭的责任，于2014年8月3日离家至今未归，原告多次联系被告，并要求被告给付生活费，均遭到被告的拒绝。原告曾于2015年3月18日诉至法院，要求离婚，后撤诉。后双方关系一直没有改善，故再次起诉到法院，请求判令准予离婚。
被告陈某辩称，对婚姻形成情况及所生子女没有异议，原告起诉的原因只是为小孩姓氏的问题发生了口角，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2013年7月中旬经人介绍相识、相恋，××××年××月××日办理了结婚登记，2014年7月2日生男孩别某乙。婚后双方为家庭琐事偶有吵闹。原告曾于2015年3月2日诉至本院，要求离婚未果。现原告认为夫妻感情确己破裂，遂再次诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告庭审陈述，本院予以确认。
本院认为，对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告别某甲与被告陈某离婚。
案件受理费120元，由原告别某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱云
二〇一五年十一月二十日
书记员 尹鹏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初445号
原告徐益明。
被告何利平。
被告沈建刚。
本院于2016年1月25日立案受理原告徐益明与被告何利平、沈建刚民间借贷纠纷一案后，于2016年4月13日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告徐益明，被告何利平、沈建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐益明诉称：2010年2月1日，何利平因家庭生活经营需要，向徐益明借款40000元，并出具《借据》1份。借款到期后，徐益明多次催讨，何利平暂时无力一次性还清，于是在2012年9月9日写下《分期还款承诺书》，并由其母亲富仙花担保。之后何利平未按承诺书履行。经多次催讨何利平和其母亲多次付息合计11600元。又于2015年12月31日再次写下还款承诺，并有沈建刚为其担保，但至今又没有按承诺约定时间来还款。由于何利平母亲富仙花年事已高，再加上其母已经帮何利平还清了一笔20000元的借款和相应的利息，因此放弃对富仙花的民事诉讼。立案后当月月底何利平的母亲又付了5000元。现徐益明起诉来院请求判令：1、何利平和沈建刚共同归还徐益明借款35000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，从2010年02月01日至法院判决确定的履行日止，暂算至2016年1月25日应付利息51000元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何利平、沈建刚共同答辩称：2010年2月1日的借条证明何利平当时向徐益明借了40000元，后面陆续在还。2012年9月9日这张借条中40000元是本案借款，另外20000元不是本案的借款。本案40000元借款到去年年底，何利平母亲已经偿还60000元，该60000元是在15年底的承诺书之后偿还的。认为借款已经还清。
原告徐益明为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、《借据》1份，证明借款以及担保的事实。
证据2、《承诺书》2份，证明借款以及担保的事实。
被告何利平为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、《收条》4份，证明何利平母亲代何利平向徐益明偿还过60000元的事实。
被告沈建刚未向本院提交证据。
经庭审质证，本院经审查后认为上述证据均符合证据三性，故本院对其证据效力予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2010年2月1日，何利平向徐益明出具《借据》1份，确认：何利平向徐益明借款40000元，借期自2010年2月1日至2010年3月31日。2012年9月9日，何利平向徐益明出具《承诺书》1份，确认：何利平于2010年2月1日向徐益明借款40000元，需支付利息25600元，承诺书签订日后利息不再计算，如有逾期不付的按3‰一天计算违约金。2015年12月31日，何利平向徐益明出具《承诺书》1份，确认：2016年1月10日还10000元，2016年2月7日前还10000元，2016年4月底还5000元，沈建刚作为担保人签字并注明担保范围为15000元。
2014年11月2日，徐益明出具《收条》1份，确认：至今多次收到何利平还款合计40000元。2015年2月15日，徐益明出具《收条》1份，确认：收到何利平10000元。2015年12月30日，徐益明出具《收条》1份，确认：收到还款5000元。2016年1月31日，徐益明出具《收条》1份，确认：收到何利平5000元。
本院认为，何利平向徐益明借款40000元的事实，经双方确认且有借据为证，本院经审查后对该事实予以确认。2015年12月31日《承诺书》中的金额应视为双方对借款本息的结算。故截止2015年12月31日，何利平尚欠借款本息25000元。扣除2016年1月31日归还的5000元，何利平尚欠20000元。徐益明在保证期内要求沈建刚在保证责任范围内承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告何利平于本判决生效之日起五日内归还原告徐益明借款本息人民币20000元；
二、被告沈建刚对上述第一项在人民币15000元范围内承担连带保证责任。被告沈建刚承担保证责任后，有权向被告何利平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币975元，由原告徐益明承担人民币825元，被告何利平、沈建刚承担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1950元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 金 珂
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8316号
罪犯孙爱洪，男，汉族，1986年9月24日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇七年一月十日作出（2007）大中刑初字第22号刑事判决，以被告人孙爱洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二〇〇九年七月十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2156号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月三十日经本院以（2011）昆刑执字第22410号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；二〇一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5690号刑事裁定减去有期徒刑一年。剥夺政治权利期限改为五年。执行机关宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙爱洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙爱洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙爱洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙爱洪减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月15日起至2025年11月14日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2127号
原告：张某某，住吉林省榆树市。
被告：李某某，住吉林省榆树市。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
代理审判员 杨 海
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐东风
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0503行审42号
申请执行人泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人赵学忠，职务局长。
被申请执行人黄勇，男，生于1977年3月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人高晓玲，女，生于1977年8月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决〔2014〕第1256号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
人民陪审员 郭从会
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 何光秀
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻中执字第60-4号
申请执行人大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司。住所地，山西省宁武县阳方口镇。
法定代表人张永祥，该公司董事长。
委托代理人刘满，山西济德律师事务所律师。
委托代理人李保林，该公司职工。
被执行人山西硕埔物资贸易有限公司。住所地，太原市平阳路***号飞云国际*********室。
法定代表人李菲，该公司总经理。
被执行人李菲，男，1978年11月25日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人李莉，女，1973年7月3日出生，汉族，住太原市迎泽区。
申请执行人大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司与被执行人山东义德热电燃料有限公司买卖合同纠纷一案,忻州市中级人民法院于2015年3月5日作出的(2014)忻中商初字第46号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人山西硕埔物资贸易有限公司、李莉、李菲的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人山西硕埔物资贸易有限公司、李莉、李菲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人山西硕埔物资贸易有限公司、李莉、李菲新的财产线索，申请执行人大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺宽存
审判员 刘文虎
审判员 任国栋
二〇一六年十一月三十日
书记员 裴素峰
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2839号
原告：陈淑君，女，1990年8月7日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
被告：陈社明，男，1966年5月26日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区，现居住在珠海市斗门区。
原告陈淑君（以下简称原告）诉被告陈社明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金450000元，并支付该借款的利息（以借款本金45万元为基数，按月息2%的标准计算，自2017年9月起算至付清之日止，至起诉时为18000元）；以上两项合计468000元。事实和理由：2014年10月至2017年3月期间，被告先后向原告借款四次，共计45万元，同时双方约定借款利率为月利率2%。但被告借款后，经原告催促，至今没有归还。原告现向法院提起诉讼。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、借据4张，证明原告向被告借款共计45万元；
2、建设银行流水2页、个人活期明细查询1页及珠海华润分行账户交易明细表2页，证明原、被告双方约定借款利率为月息2%，且实际履行，以及原告通过银行支付被告借款的事实。
被告陈社明答辩认为，被告确实向原告借款45万元双方约定按月利率2%支付利息，没有约定还款期限。被告已支付2017年9月底前的利息，2017年10月支付了部分利息，尚欠3000元利息。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认，但具体证明事实以本院查明为准。
根据上述采信的证据及当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告向原告出具借据，确认借到原告借款10万元。
2014年11月20日，被告向原告出具借据，确认借到原告借款10万元。
2016年5月10日，被告向原告出具借据，确认借到原告借款15万元。
2017年3月28日，被告向原告出具借据，确认借到原告借款10万元。
庭审过程中，原、被告确认：上述四笔借款均约定按月利率2%计算利息，上述四笔借款均按该约定利率预先在本金中扣除利息后，余额再支付给被告。另原告陈述：被告仅支付了2017年9月份的利息5000元，其余利息及本金均未偿还。
本院认为，根据原告提交的借据、银行交易明细及转账凭证，结合被告提出的答辩意见，足以证明其与被告成立民间借贷。该民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于被告收到借款本金的认定问题，原、被告确认借款时预先扣除利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告实际四次共支付被告周博超借款数额为441000元。
关于利息认定问题，被告主张已偿还2017年9月底前的利息，原告不予认可，对此，被告作为还款义务方，对其主张已履行义务的行为负有举证责任。被告对其答辩主张没有提交的证据予以支持，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应当对主张承担举证不能的法律后果。因此，本院对被告提出的该答辩意见不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款后，经原告催促无正当理由未全部偿还借款本息，原告据此诉讼要求被告偿还尚欠借款本金及按月利率2%利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付2017年9月份利息8820元，其已支付5000元利息，尚应付2017年9月份利息3820元。被告自2017年10月1日起按约定利率支付利息至借款偿还完毕日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈社明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈淑君借款441000元。
二、被告陈社明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈淑君借款利息（利息包括：1、2017年9月份的利息3820元；2、以441000元为本金，按年利率24%从2017年10月1日起计算利息至借款清还完毕日止）。
三、驳回原告陈淑君提出的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4160元，诉讼保全费2870元，合计7030元，由原告陈淑君承担406元，被告陈社明负担6624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈柏能
二〇一七年十二月二十八日
书记员 裴 璐
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的利息的，人民法院应以支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2839号
申请人：陈淑君，女，汉族，1990年8月7日出生，住址珠海市斗门区。
被申请人：陈社明，男，汉族，1966年5月26日出生，住址珠海市斗门区。
申请人陈淑君与被申请人陈社明民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现申请人陈淑君提出财产保全的申请，并由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司提供担保，要求对被申请人陈社明位于珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路83号忠信桃源居5栋2单元1603房产采取保全措施，财产保全限额为47万元。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人陈社明位于珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路83号忠信桃源居5栋2单元1603房产予以查封，查封限额为47万元。
本裁定书送达后立即生效。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈柏能
二〇一七年十一月二十四日
书记员 裴 璐
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初2839号申请人：陈淑君，女，汉族，1990年8月7日出生，住址珠海市斗门区。被申请人：陈社明，男，汉族，1966年5月26日出生，住址珠海市斗门区。申请人陈淑君与被申请人陈社明民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现申请人陈淑君提出财产保全的申请，并由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司提供担保，要求对被申请人陈社明位于珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路83号忠信桃源居5栋2单元1603房产采取保全措施，财产保全限额为47万元。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人陈社明位于珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路83号忠信桃源居5栋2单元1603房产予以查封，查封限额为47万元。本裁定书送达后立即生效。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈柏能二〇一七年十一月二十四日书记员  裴 璐附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5129号
原告：侯伟良，男，1960年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：陈凤珍，女，1957年12月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告侯伟良与被告陈凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月30日以目前经济拮据暂无缴费能力等为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告以上述理由撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯伟良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由侯伟良负担。
审判员 陈强
二〇一八年三月三十日
书记员 谢颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0114行初44号
原告沈某某。原告顾某某。被告上海市嘉定区环境保护局，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨莉萍。委托代理人吴斌、刘畅，上海志道律师事务所律师。被告上海市嘉定区人民政府。原告沈某某、顾某某要求确认被告上海市嘉定区环境保护局(下简称区环保局)于2005年11月7日作出《关于对丽利工业(上海)有限公司第二期建设项目环境影响报告书的审批意见》的行政行为无效及要求撤销被告上海市嘉定区人民政府(下简称区政府)嘉府复字(2016)第37号《行政复议决定书》一案，本院于2016年7月1日立案受理。原告诉称，区环保局在审批丽利工业(上海)有限公司第二期建设项目环境影响报告书过程中，未按《环境标准管理办法》及《关于建设项目环境影响评价工作中确定防护距离标准问题的复函》中的要求进行审批，故区环保局的行政行为无效，依法应予撤销。原告向被告区政府提出复议申请后，被告区政府于2016年5月24日以嘉府复字(2016)第37号行政复议决定书维持了区环保局的嘉环审【2005】S025号审批意见。故向法院提起诉讼。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉具体行政行为，即被告区环保局就本案所涉行政行为系于2005年11月7日作出，而原告就争议的行政行为最早向本院提交诉状日期为2016年6月12日，在本院审理过程中，原告亦未向本院提交其超过法律规定起诉期限而提起诉讼的正当理由。故本案原告的起诉已经超过了法律规定的5年起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告沈某某、顾某某的起诉。本案受理费50元，退回原告沈某某、顾某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱坚军
人民陪审员 管有珍
人民陪审员 陆文明
二〇一六年九月六日
书 记 员 林兴乐
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0114行初44号原告沈某某。原告顾某某。被告上海市嘉定区环境保护局，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨莉萍。委托代理人吴斌、刘畅，上海志道律师事务所律师。被告上海市嘉定区人民政府。原告沈某某、顾某某要求确认被告上海市嘉定区环境保护局(下简称区环保局)于2005年11月7日作出《关于对丽利工业(上海)有限公司第二期建设项目环境影响报告书的审批意见》的行政行为无效及要求撤销被告上海市嘉定区人民政府(下简称区政府)嘉府复字(2016)第37号《行政复议决定书》一案，本院于2016年7月1日立案受理。原告诉称，区环保局在审批丽利工业(上海)有限公司第二期建设项目环境影响报告书过程中，未按《环境标准管理办法》及《关于建设项目环境影响评价工作中确定防护距离标准问题的复函》中的要求进行审批，故区环保局的行政行为无效，依法应予撤销。原告向被告区政府提出复议申请后，被告区政府于2016年5月24日以嘉府复字(2016)第37号行政复议决定书维持了区环保局的嘉环审【2005】S025号审批意见。故向法院提起诉讼。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉具体行政行为，即被告区环保局就本案所涉行政行为系于2005年11月7日作出，而原告就争议的行政行为最早向本院提交诉状日期为2016年6月12日，在本院审理过程中，原告亦未向本院提交其超过法律规定起诉期限而提起诉讼的正当理由。故本案原告的起诉已经超过了法律规定的5年起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告沈某某、顾某某的起诉。本案受理费50元，退回原告沈某某、顾某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚军人民陪审员  管有珍人民陪审员  陆文明二〇一六年九月六日书 记 员  林兴乐附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3546号
原告：中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区三东街**号。
法定代表人：李某1，系处长。
委托代理人：刘某，男，1963年8月23日出生（身份证号：），汉族，中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处大板办事处主任，现住巴林右旗大板镇中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处大板办事处。
委托代理人:李某2，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：巴林右旗亿达矿业有限公司，住所地赤峰市巴林右旗大板镇健康街沈蒙字第6835号。
法定代表人：李某3，系经理。
委托代理人：由某，男，1963年11月17日出生（身份证号码：），蒙古族，公司职员，现住赤峰市巴林右旗大板镇巴林路东27号楼38号。
原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处诉被告巴林右旗亿达矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处的委托代理人刘某、李某2，被告巴林右旗亿达矿业有限公司的委托代理人由某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处诉称，2015年8月15日，原、被告签订了《军队房地产租赁合同》，原告将其所有的位于赤峰市××旗的房屋（坐落号为沈蒙字第68**号，建筑面积为529平方�）出租被告用于仓储，租赁期限自2015年9月1日至2017年8月31日止，年租金为10000元。现租赁期限已届满，但被告至今未腾出租赁房屋。据此诉至法院，请求法院判令：1、被告立即腾出承租原告位于赤峰市××旗的房屋，并自2017年9月1日起至腾出房屋之日止按每月833元的标准给付租赁费；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告巴林右旗亿达矿业有限公司庭审答辩称，我公司租赁的房屋已到期应当给腾出，但有些特殊情况需要说明，该处房屋我们公司投入大量资金：清理垃圾共147车，花费50000元，维修200余平的院墙，花费162000�，合计212000元。虽然合同没有约定，但领导当时同意给补偿。
经审理查明，2015年8月15日，原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处（甲方）与被告巴林右旗亿达矿业有限公司（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，将位于赤峰市××旗的房屋（坐落号为沈蒙字第68**号，建筑面积为529平方米）出租给被告使用，租赁用途为仓储，租赁期限为2015年9月1日至2017年8月31日止，年租金为10000元。合同第八条（三）项约定，乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提�，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方；不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方；合同第九条（一）项约定，甲方因军事需要提前解除合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，乙方应当自接到甲方书面通知之日起一个月内无条件地将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿；合同第九条（四）项约定，因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任；合同第九条（五）项约定，租赁期满，合同解除。
另查明，被告已给付2015年9月1日至2017年8月31日的租赁费。
再查明，2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会作出《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》【军发（2016）58号】，要求全面停止开展对外有偿服务活动。
上述事实有原告提供的《军队房地产租赁合同》、《土地使用权证》、中央军事委员会《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》【军发（2016）58号】、民事判决书、收费票据及原、被告的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处与被告巴林右旗亿达矿业有限公司签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定租赁期限为2015年9月1日至2017年8月31日，现租赁期限已满，按合同约定”租赁期满，合同解除。”，故被告巴林右旗亿达矿业有限公司应腾出房屋交还给原告。合同约定原告按被告实际使用时间计收租金，故对原告要求被告给付自2017年9月1日起至腾出场地及房屋之日的租赁费按每月833元的标准计算的诉讼请求，本院应予以支持。对被告称其装修房屋及清理垃圾的费用应由原告补偿的抗辩意见，因合同中明确约定被告作为承租人确需对涉案房屋进行改造、装修或者增扩固定设施的，费用自理，权属归原告所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给原告。由此可见，原、被告双方对合同期满或者解除后对涉案房屋进行改造、装修或者增扩的固定设施的权属约定明确，应当无偿归原告所有。因此本院对被告上述抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告巴林右旗亿达矿业有限公司于本判决发生法律效力后立即腾出所租赁的原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处所有的位于赤峰市×�旗的房屋（坐落号为沈蒙字第68**号，建筑面积为529平方米）。
二、被告巴林右旗亿达矿业有限公司自2017年9月1日起按每月833元（10000÷12）的标准计算给付原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处租赁费至腾出房屋之日止。
案件受理费100元，减半收取50元，应收取的50�，由被告巴林右旗亿达矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员鲍洪祥
二0一七年十一月二十日
书记员乌日汗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3546号原告：中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区三东街**号。法定代表人：李某1，系处长。委托代理人：刘某，男，1963年8月23日出生（身份证号：），汉族，中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处大板办事处主任，现住巴林右旗大板镇中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处大板办事处。委托代理人:李某2，内蒙古大川律师事务所律师。被告：巴林右旗亿达矿业有限公司，住所地赤峰市巴林右旗大板镇健康街沈蒙字第6835号。法定代表人：李某3，系经理。委托代理人：由某，男，1963年11月17日出生（身份证号码：），蒙古族，公司职员，现住赤峰市巴林右旗大板镇巴林路东27号楼38号。原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处诉被告巴林右旗亿达矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处的委托代理人刘某、李某2，被告巴林右旗亿达矿业有限公司的委托代理人由某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处诉称，2015年8月15日，原、被告签订了《军队房地产租赁合同》，原告将其所有的位于赤峰市××旗的房屋（坐落号为沈蒙字第68**号，建筑面积为529平方�）出租被告用于仓储，租赁期限自2015年9月1日至2017年8月31日止，年租金为10000元。现租赁期限已届满，但被告至今未腾出租赁房屋。据此诉至法院，请求法院判令：1、被告立即腾出承租原告位于赤峰市××旗的房屋，并自2017年9月1日起至腾出房屋之日止按每月833元的标准给付租赁费；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告巴林右旗亿达矿业有限公司庭审答辩称，我公司租赁的房屋已到期应当给腾出，但有些特殊情况需要说明，该处房屋我们公司投入大量资金：清理垃圾共147车，花费50000元，维修200余平的院墙，花费162000�，合计212000元。虽然合同没有约定，但领导当时同意给补偿。经审理查明，2015年8月15日，原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处（甲方）与被告巴林右旗亿达矿业有限公司（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，将位于赤峰市××旗的房屋（坐落号为沈蒙字第68**号，建筑面积为529平方米）出租给被告使用，租赁用途为仓储，租赁期限为2015年9月1日至2017年8月31日止，年租金为10000元。合同第八条（三）项约定，乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提�，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方；不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方；合同第九条（一）项约定，甲方因军事需要提前解除合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，乙方应当自接到甲方书面通知之日起一个月内无条件地将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿；合同第九条（四）项约定，因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任；合同第九条（五）项约定，租赁期满，合同解除。另查明，被告已给付2015年9月1日至2017年8月31日的租赁费。再查明，2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会作出《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》【军发（2016）58号】，要求全面停止开展对外有偿服务活动。上述事实有原告提供的《军队房地产租赁合同》、《土地使用权证》、中央军事委员会《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》【军发（2016）58号】、民事判决书、收费票据及原、被告的陈述等在卷予以证实。本院认为，原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处与被告巴林右旗亿达矿业有限公司签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定租赁期限为2015年9月1日至2017年8月31日，现租赁期限已满，按合同约定”租赁期满，合同解除。”，故被告巴林右旗亿达矿业有限公司应腾出房屋交还给原告。合同约定原告按被告实际使用时间计收租金，故对原告要求被告给付自2017年9月1日起至腾出场地及房屋之日的租赁费按每月833元的标准计算的诉讼请求，本院应予以支持。对被告称其装修房屋及清理垃圾的费用应由原告补偿的抗辩意见，因合同中明确约定被告作为承租人确需对涉案房屋进行改造、装修或者增扩固定设施的，费用自理，权属归原告所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给原告。由此可见，原、被告双方对合同期满或者解除后对涉案房屋进行改造、装修或者增扩的固定设施的权属约定明确，应当无偿归原告所有。因此本院对被告上述抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告巴林右旗亿达矿业有限公司于本判决发生法律效力后立即腾出所租赁的原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处所有的位于赤峰市×�旗的房屋（坐落号为沈蒙字第68**号，建筑面积为529平方米）。二、被告巴林右旗亿达矿业有限公司自2017年9月1日起按每月833元（10000÷12）的标准计算给付原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处租赁费至腾出房屋之日止。案件受理费100元，减半收取50元，应收取的50�，由被告巴林右旗亿达矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员鲍洪祥二0一七年十一月二十日书记员乌日汗
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执880号
申请执行人李宗禄，男，1978年5月2日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被执行人敖永强，男，1979年9月14日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。
本院在执行李宗禄申请敖永强民间借贷一案中，于2016年6月23日向被执行人敖永强发出执行通知书，责令被执行人敖永强返还申请执行人借款112454元、受理费2454元、缴纳执行费1587元，但被执行人没有履行义务，于2016年7月4日将被执行人纳入失信人员名单。经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，还有标的款112454元、受理费2454元、缴纳执行费1587元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
助理审判员 刘 赟
助理审判员 张建高
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邵铁民
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2705号
罪犯崔学涛，男，1979年6月21日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）郑刑二初字第91号刑事判决，认定崔学涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金200000元。刑期自2011年3月12日起至2026年3月11日止。2012年3月1日交付执行。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯崔学涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年11月至2011年3月期间，该犯伙同他人在登封市、禹州市等地参与盗窃37起，价值77万余元。该犯系主犯。
罪犯崔学涛服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月获得记功；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年8月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔学涛入狱服刑期间悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔学涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8097号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人肖立卫，该行行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告岳潜，男，汉族，1957年8月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告张琼，女，汉族，1972年1月4日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告岳潜、张琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告采取公告方式进行送达，本案依法转为普通程序，并于2016年11月23日开庭审理。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告岳潜于2014年3月13日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号:SWDEFQJ20140016号）及附件，约定：原告同意向被告岳潜授予大额分期业务授信额度人民币220000.00元，用于购买家具，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告岳潜办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告岳潜收取分期手续费，手续费率为9.5％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币20900.00元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告岳潜应严格按照协议约定还本付息，如未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告岳潜信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告岳潜本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告岳潜赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。
上述协议签订后，原告依协议向被告岳潜发放了贷款额度，但被告岳潜在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告张琼与被告岳潜系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告张琼对被告岳潜上述债务承担连带清偿责任。为此，特起诉，请求判令：
1、被告岳潜向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金共计人民币143680.38元（暂计至2016年5月7日，其中本金人民币127261.07元，利息人民币14360.21元，滞纳金人民币2059.1元），从2016年5月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
2、被告张琼对被告岳潜上述债务承担连带清偿责任；
3、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
两被告均未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：领用合约约定：信用卡持卡人应在到期还款日前及时偿还欠款；持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内的全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按日息万分之五计收利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，申请人除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明二：被告岳潜与被告张琼于2006年12月30日登记结婚。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、领用合约均不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
违约责任
根据被告岳潜的申请，原告依约向其发放了22万元的贷款，被告使用信用卡后应按约定足额还款本金，却未按时还款，构成违约，本院对原告要求被告偿还所有欠款本息的诉讼请求，予以支持。
关于滞纳金。中银白金信用卡申请表虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告逾期的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，原告已于2015年10月7日将被告岳潜尚未到期的借款提前结清入账，由此可看出原告在该日已要求被告岳潜一次性偿还所有欠款，故此时已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，故借款提前到期后，原告不应再计收滞纳金，故本院对提前结清入账前产生的滞纳金2059.10元予以支持，原告请求超出部分，本院不予支持。
二、夫妻共同债务
上述债务发生在被告岳潜与被告张琼夫妻关系存续期间，且借款用途为购买家电产品，可认定为用于夫妻共同生活，而两被告未就涉案贷款及相关费用约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项提出抗辩意见及举证，故本院认定涉案债务系夫妻共同债务，被告张琼应对该债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岳潜、张琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金127261.07元，利息14360.21元，滞纳金2059.10元（上述利息暂计至2016年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3174元，财产保全费1238元，合计4412元，由原告负担12元，两被告共同负担4400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙 通
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4706号
原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
法定代表人：樊明涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
被告：刘世臻，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告刘世臻物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘世臻的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司负担。
审判员 孙超
二〇一七年七月二十四日
书记员 冷雪
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1163号
申请执行人中国某某银行股份有限公司某某县支行。
法定代表人刘某某，任支行行长。
被执行人闫某某，男.
本院在执行中国某某银行股份有限公司某某县支行与闫某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人中国某某银行股份有限公司某某县支行向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0824执1163号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 贺健行
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终983号
上诉人（一审被告）:陈延学，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（一审原告）:张海俊，男，1969年9月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人张淼:突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人陈延学因与被上诉人张海俊合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院(2016)内2224民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈延学，被上诉人张海俊及其委托代理人张淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈延学上诉请求：一、依法撤销突泉县人民法院（2016）内2224民初503号判决，改判陈延学不承担还款义务；二、一、二审诉讼费用由张海俊负担。事实和理由：陈延学、张海俊在2013年10月合伙收购玉米，2014年11月21日二人对合伙期间的投入进行结算，由于计算错误，陈延学误以为欠张海俊27000元，为其出据欠据一枚，并找担保人孙宽永在欠据上签名。后期发现计算错误找张海俊进行两次清算，经重新清算张海俊欠陈延学13000元，但没有形成书面材料。因其为张海俊出据的欠据不真实，依法提出上诉，请求二审法院撤销一审判决。
张海俊辩称，上诉人的上诉请求违反客观事实，没有法律依据。一审法院认定事实清楚，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：2013年10月份，张海俊与陈延学合伙收购玉米。2014年11月21日，张海俊与陈延学散伙并进行了清算。清算结束后，陈延学为张海俊出具欠据一枚金额为27000元，约定利息按月息1.2%计算，还款日期为2015年5月21日，担保人孙宽永并在欠据上签名。约定的给付期限届满后，陈延学未能按期给付。张海俊于2016年3月9日诉至该院，要求：一、陈延学给付欠款本金27000元，并给付自2014年11月21日起至给付完毕之日止的利息，利率按月息1.2％计算。二、诉讼费用由陈延学承担。
认定上述事实的主要证据有：张海俊陈述，陈延学答辩，张海俊提交的陈延学为其出具的欠据1枚，张海俊申请证人孙宽永的出庭证言，陈延学申请证人陈艳玲的出庭证言。
一审法院认为，张海俊与陈延学合伙散伙并进行清算后，陈延学为张海俊出具了欠据一枚，该欠据系陈延学真实意思表示，确立了张海俊、陈延学双方的权利、义务关系，陈延学应按欠据履行给付义务。对张海俊要求陈延学给付欠据中从2014年11月21日起至还款之日止的利息，利息按月息1.2%计算的诉讼请求，因张海俊、陈延学双方已在欠据中有明确的约定，且庭审中陈延学并未就利息计算问题提出抗辩，该院予以支持。陈延学以清算结果出错，后期清算仍未结束为由提出抗辩，但并未提交相关证据，其抗辩理由证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决：陈延学给付张海俊欠款本金27000元，并给付自2014年11月21日起至给付完毕之日止的利息，利率按月息1.2%计算。案件受理费475元，减半收取237.50元，由陈延学负担。
二审中，当事人没有新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，陈延学拒绝给付张海俊27000元及利息的事实和法律依据。2014年11月21日陈延学在合伙清算结束后，为张海俊出据27000元欠据一枚，并约定月利息1.2%，该枚欠据为双方结算凭证。陈延学抗辩主张双方结算时因其喝酒导致计算错误，实际上张海俊应给付其13000元，但对其主张陈延学一审、二审均未提供有效证据，且陈延学是完全行为能力人，对事物有认知能力。该枚欠据在出具时没有欺诈胁迫等行为，是双方自愿协商达成的，并有担保人签字。故对陈延学给张海俊出据的欠据的性质、形式的真实性、合法性本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定。因此本院对陈延学的上诉主张不予支持。
综上所述，陈延学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人陈延学负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 李英革
审判员 杨丽君
二〇一六年八月二十二日
书记员 倪作鹏
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2621号
(2015)黄浦执字第2621号申请执行人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行，住所地上海市黄浦区。负责人刁如华，该支行行长。被执行人上海汉奇投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈小川，该公司董事长。被执行人陈小川，男，汉族，1985年8月3日出生，户籍地福建省福安市，住上海市杨浦区。被执行人张文斌，男，汉族，1989年8月24日出生，户籍地福建省福安市，住上海市杨浦区。被执行人陈少昌，男，汉族，1972年10月28日出生，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。被执行人上海浦卫医疗器械厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈少昌，该公司董事长。被执行人江西海通铜业有限公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人陈少昌，该公司董事长。被执行人福安市天奇纸品有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人陈少昌，该公司董事长。被执行人福安市金泰格动力设备有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人陈卫强，该公司董事长。被执行人重庆旺钢商贸有限公司，住所地重庆市。法定代表人陈小川，该公司董事长。被执行人重庆投冠商贸有限公司，住所地重庆市。法定代表人陈小川，该公司董事长。被执行人重庆冠庆商贸有限公司，住所地重庆市。法定代表人陈小川，该公司董事长。被执行人重庆庆冠商贸有限公司，住所地重庆市。法定代表人陈小川，该公司董事长。被执行人天津国恒铁路控股股份有限公司，住所地天津市。法定代表人蔡文杰。原告中国光大银行股份有限公司上海外滩支行与被告上海汉奇投资集团有限公司、陈小川、张文斌、陈少昌、上海浦卫医疗器械厂有限公司、江西海通铜业有限公司、福安市天奇纸品有限公司、福安市金泰格动力设备有限公司、重庆旺钢商贸有限公司、重庆投冠商贸有限公司、重庆冠庆商贸有限公司、重庆庆冠商贸有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)黄浦民五(商)初字第6221号民事判决已经发生法律效力。因上海汉奇投资集团有限公司、陈小川、张文斌、陈少昌、上海浦卫医疗器械厂有限公司、江西海通铜业有限公司、福安市天奇纸品有限公司、福安市金泰格动力设备有限公司、重庆旺钢商贸有限公司、重庆投冠商贸有限公司、重庆冠庆商贸有限公司、重庆庆冠商贸有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司未履行判决确定的归还借款义务，权利人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行向本院申请执行，要求上海汉奇投资集团有限公司、陈小川、张文斌、陈少昌、上海浦卫医疗器械厂有限公司、江西海通铜业有限公司、福安市天奇纸品有限公司、福安市金泰格动力设备有限公司、重庆旺钢商贸有限公司、重庆投冠商贸有限公司、重庆冠庆商贸有限公司、重庆庆冠商贸有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司向其偿还欠款及利息人民币17,035,000元，并承担原告垫付的案件受理费人民币112,656.10元，诉讼保全费人民币5,000元，公告费860元，共计118,516.10元。在执行过程中，本院对被执行人名下的证券、车辆、房屋、银行存款等财产状况予以调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民五(商)初字第6221号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年六月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 刘柏平
二〇一五年九月一日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更52号
罪犯常兴国，男，1977年10月7日出生，汉族，吉林省扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年九月二十八日，吉林省扶余县人民法院作出（2011）扶刑初字第196号刑事判决，认定罪犯常兴国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯常兴国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定裁定如下：
对罪犯常兴国减去有期徒刑八个月（刑期至二0一九年五月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1368号
申请执行人：张振礼，男，住茌平县。
被执行人：于振，男，住茌平县。
被执行人：华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：高学智，法人。
本院在执行张振礼与于振、华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款77873.68元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初1335号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨光明
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年八月二十二
书记员 张 雪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3930号
罪犯李廷龙，男，生于1978年5月5日，汉族，小学文化程度，湖北省建始县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2014年4月17日作出（2013）鄂恩施刑初字第00394号刑事判决，以被告人李廷龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币5万元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，同报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯李廷龙在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李廷龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李廷龙在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李廷龙减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永平
审判员 叶小平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8953号
原告杭州融至鼎投资管理咨询有限公司。住所地浙江省杭州市江干区四季青街道剧院路*******号宏程国际大厦***室。
法定代表人倪曙晖,该公司董事长。
委托代理人吴云飞、周晓，浙江励恒律师事务所律师。
被告王迪尔，男，1974年10月3日出生，汉族，住址浙江省诸暨市。
被告宣铁飞，男，1977年11月29日出生，汉族，住址浙江省诸暨市。
被告王柏千，男，1948年10月17日出生，汉族，住址浙江省诸暨市。
被告王水军，男，1985年8月10日出生，汉族，住址浙江省诸暨市。
被告虞海军，男，1978年2月20日出生，汉族，住址浙江省诸暨市。
被告何华三，男，1975年6月25日出生，汉族，住址浙江省诸暨市。
本院在审理原告杭州融至鼎投资管理咨询有限公司诉被告王迪尔、宣铁飞、王柏千、王水军、虞海军、何华三民间借贷纠纷纠纷一案中，因原告杭州融至鼎投资管理咨询有限公司经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一六年十二月十六日
代书记员 郝莎莎
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9539号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街米兰金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：彭茂峰，该公司职员。
玉彪，男，1968年4月15日出生。原告天
原告天津市米兰物业管理有限公司（以下简称“米兰物业”）与被告李玉彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米兰物业的委托诉讼代理人彭茂峰到庭参加诉讼。被告李玉彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米兰物业提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2012年1月1日至2017年7月31日的物业费2531元及违约金379元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市津南区咸水沽镇建国大街米兰阳光花园小区业主，其房屋建筑面积为125.95平方米。原、被告签订了《物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每月每平方米0.3元，逾期付款每日按千分之三支付违约金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2012年1月1日起未依约缴纳物业费，原告催缴无果。
被告未提交答辩意见。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2011年12月26日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，该协议约定原告为被告居住的小区提供物业服务。物业管理服务费按每月每平方米0.3元由业主交纳，逾期缴费按千分之五交纳违约金。被告未缴纳2012年1月1日至2017年7月31日的物业费。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议合法有效，该协议对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米0.3元向被告主张权利，符合《物业管理服务协议》约定。被告应给付原告拖欠的物业费。业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、本院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，本院确定由被告给付原告2012年1月1日至2017年7月31日的物业费2534元。对原告主张的违约金，不予支持。被告已经知悉了原告起诉的相关内容，无正当理由未到庭视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的后果。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李玉彪于本判决生效后三日内给付原告天津市米兰物业管理有限公司物业费人民币2531元。
二、驳回原告天津市米兰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 廖正勇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终3000号
上诉人（原审被告）：李源海，男，1968年7月19日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：王秉富，男，1975年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被上诉人（原审原告）：龙秀斌，女，1977年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄志东，男，1981年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：广西灵川县圆顺运输服务有限公司，住所地：广西壮族自治区灵川县潭下镇国税税务分局办公楼门面。
法定代表人：阳超，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地:广西壮族自治区桂林市七星区辅星路3号。
代表人：丘明华，该公司总经理。
上诉人李源海因与被上诉人王秉富、龙秀斌、黄志东、广西灵川县圆顺运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2017）桂0331民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实错误、程序违法、实体判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区荔浦县人民法院（2017）桂0331民初173号民事判决。
二、本案发回广西壮族自治区荔浦县人民法院重审。
上诉人李源海预交的二审案件受理费73元予以退回。
审判长 宿建慧
审判员 潘文华
审判员 刘媛媛
二〇一七年十一月十七日
书记员 盘林云
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复56号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：周家庆，男，汉族，生于1993年11月30日，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异157号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当然具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异157号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议理由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持,复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异157号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红兵
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈涪林
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第592号
原告：张效启，
被告：钟青东，
原告张效启诉被告钟青东买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告张效启到庭参加诉讼，被告钟青东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张效启诉称：被告钟青东于2013年7月18日向原告借款人民币10070元，并向原告出具欠条一张，约定2014年5月30日归还。借款到期后，后原告多次催要借款，被告以各种理由拖延还款，至今未能归还。要求判令被告归还借款本金10070元，由被告承担案件受理费和原告杭州来金华路费、住宿费、打的费400元左右。
原告向本院提供原告身份证一份，证明原告主体资格。欠条一份，证明被告欠原告人民币10070元的事实。
被告钟青东未答辩，未向本院提供证据
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实如下：
2013年7月18日，被告钟青东与原告结账，向原告出具欠条一张，载明欠原告货款人民币10070元，并约定2014年5月30日归还。到期后，后原告多次催要欠款，被告以各种理由拖延还款，至今未能归还。
本院认为：原、被告之间成立合法有效的合同关系，原告要求其归还欠款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求被告承担杭州来金华路费、住宿费、打的费400元左右，没有相关的票证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟青东于本判决生效后十日内归还原告张效启欠款本金10070元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张效启其他诉讼请求。
案件受理费62元，由被告钟青东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 邱 阳
人民陪审员 孔德君
人民陪审员 朱惠忠
二〇一四年十月十四日
代书 记员 王婉婷
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1537号
申请执行人祝卫东，男，1969年10月8日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人姚文飞，男，1987年6月18日出生，住浙江省常山县。
本院在执行祝卫东与姚文飞（2016）浙0803执1537号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十一月十一日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1537号申请执行人祝卫东，男，1969年10月8日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人姚文飞，男，1987年6月18日出生，住浙江省常山县。本院在执行祝卫东与姚文飞（2016）浙0803执1537号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十一月十一日书记员  张荣琴