江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏13执复18号复议申请人：侯鸿鸽,女,1980年4月24日出生,汉族，住泗洪县。复议申请人：鲍旭，男，1970年11月8日出生，汉族，住泗洪县。上述二复议申请人委托诉讼代理人：王朋，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人简夕海,男,1958年3月20日出生,汉族，个体户，住淮安市洪泽区。委托代理人戴春艳，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被执行人：李杰,男,1972年6月25日出生,汉族，住泗洪�。复议申请人侯鸿鸽、鲍旭不服江苏省泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）（2017）苏1324执异161号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。侯鸿鸽、鲍旭向泗洪法院提出异议称，请求撤销2017年12月7日作出（2015）洪执字第3598号执行裁定书，让侯鸿鸽、鲍旭参与简夕海在泗洪法院执行款账户上的171.2万元执行款的分配。事实和理由：侯鸿鸽与李杰民间借贷纠纷、鲍旭与李杰民间借贷纠纷，均于2016年7月5日在泗洪法院达成调解协议，约定：李杰应偿还侯鸿鸽借款本金140万元和利息，偿还鲍旭借款本金155万元及利息。在二案的执行过程中，被执行人李杰在法院账户的执行款系唯一财产或主要财产，无其他财产可供执行，被执行人李杰的财产明显不足清偿其全部到期债权，故侯鸿鸽、鲍旭申请参与分配的请求应当得到支持。简夕海向泗洪法院称，泗洪法院于2017年12月7日作出（2013）洪执字第2662号执行裁定书是正确的，应驳回侯鸿鸽、鲍旭的异议请求。理由：一是在法院对李杰在盱眙县国土资源局进行保全时，账户上共计记载有李杰保证金3200万元，后由宿迁市中级人民法院、泗洪县人民法院、盱眙县人民法院分别对李杰的保证金进行扣划，共计1292.0758万元，应当尚有余额1907.9242万元；二是李杰在泗洪八一小区、南京的江宁等分别有房产可供执行；三是简夕海申请执行李杰的钱是在2016年7月19日就划到法院账户上，此时就应当认定该款归简夕海所有，执行行为应该执行完毕，是执行局拖延了时间，让豪杰公司提异议等等，直至2016年10月30日、2016年11月3日异议人才提出参与分配申�，已超过参与分配的申请时间；四是侯鸿鸽系被执行人李杰开办的豪杰公司的会计，对李杰的每一个被执行案件都很清楚，特别是法院的立案、审理、执行等都是明知的，从侯鸿鸽诉李杰借贷纠纷一案的起诉、调解、执行等时间节点，很容易看出双方当事人有恶意串通、虚假诉讼之嫌；五是在各法院对李杰在盱眙国土局的保证金进行执行中，同期扣划的有：宿迁中级人民法院292.0758万元、盱眙县人民法院560万元、泗洪县人民法院150万元和171.2万元，账户上还应当有1907.9242万元，为什么只对泗洪法院账户上的钱提出分配？明显不符合常理，故请求驳回侯鸿鸽、鲍旭的异议请求。泗洪法院查明：一、泗洪法院于2015年8月28日作出（2015）洪民初字第00628号民事调解书，约定：李杰同意给付简夕海本息合�161万元，于2015年9月12日前一次性付清；案件受理费22648元，减半收取11324元，保全费5000元，合计16324元，由简夕海负担。因李杰未能主动履行调解协议，经简夕海申请，泗洪法院于2015年10月26日立案执行，于2016年7月5日向盱眙县国土资源局送达了裁定书和协助执行通知书，提取李杰在盱眙县国土资源局的到期债权。2016年7月19日，盱眙县国土资源局将简夕海申请执行的案款171.2万元汇入泗洪法院执行款专户。（一）侯鸿鸽与李杰民间借贷纠纷一案，泗洪法院于2016年7月5日作出（2016）苏1324民初4872号调解书，约定：李杰偿还侯鸿鸽借款本金140万元及其利息（自2011年5月17日按照月利率2%计算至2013年5月16日，自2013年5月17日按照月利率1%计算至实际履行之日止）,分别于2016年7月10日前支付20万元，2016年7月15日前支付20万元，2016年7月20日前付清余款；李杰如有一期未按时履行，侯鸿鸽可就剩余款项一并申请强制执行；案件受理费减半收取15720元，保全费5000元，合计20720元，由李杰负担。在本案诉讼过程中，泗洪法院于2016年6月28日向盱眙县国土资源局送达了保全裁定和协议执行通知书，裁定冻结李杰、江苏豪杰置业有限公司（以下简称豪杰公司）在盱眙县国土资源局的保证金300万元。（二）鲍旭与李杰民间借贷纠纷一案，泗洪法院于2016年7月5日作出（2016）苏1324民初4910号调解书，约定：李杰偿还鲍旭借款本金155万元及利息（以本金155万元为基数，按照月利率2%自2015年5月22日计算至2016年5月23日），于2016年7月11日前履行完毕；案件受理费减半收取9825元，保全费5000元，合计14825元，由李杰负担。在本案诉讼过程中，泗洪法院�2016年7月4日裁定冻结李杰、豪杰公司在盱眙县国土资源局的保证金115万元。上述二案件，因李杰均未自觉履行，侯鸿鸽、鲍旭分别于2016年7月11日、12日立案执行，分别于2016年10月30日、2016年11月3日向泗洪法院提出参与分配申请。泗洪法院于2017年11月13日作出（2015）洪执字第3598号执行裁定，认为执行案款到达执行款专户，即应视为该执行行为终结，侯鸿鸽、鲍旭的参与分配申请在该案款到达执行款专户后提出，不符合参与分配期限的规定，裁定驳回侯鸿鸽、鲍旭的参与分配申请。法定期限内侯鸿鸽、鲍旭向泗洪法院提出异议，请求撤销不予分配的裁定，准许其参与分配。三、根据泗洪法院（2017）苏1324民初137号民事案件庭审中的查明：（一）豪杰公司与盱眙县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》解除后，之前收取的3200万元，除被本院、盱眙县人民法院及泗洪法院冻结和扣划外，其余款项去向不明。（二）李杰名下尚有泗洪县青阳镇八一名府C栋2单元304室住房一套，面积为133.02㎡，虽被法院查封，但未处置。另查明，因申请执行人简夕海不同意侯鸿鸽、鲍旭参与分配，侯鸿鸽、鲍旭曾于2017年1月5日提出参与分配之诉，经一审、二审，最终宿迁市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）苏13民终2842号民事裁定书，驳回侯鸿鸽的起诉。引导侯鸿鸽、鲍旭提出执行异议。在盱眙县国土资源局将李杰保证金款于2016年7月19日汇入到泗洪法院执行款专户后，豪杰公司向泗洪法院提出执行异议，对执行款专户的171.2万元主张所有权。泗洪法院于2016年9月2日裁定驳回豪杰公司的异议请求�豪杰公司又提起异议之诉，经泗洪法院审理判决驳回豪杰公司诉讼请求，豪杰公司未上诉，至2016年12月13日判决生效。由于执行异议审查，异议之诉的审判，致使该案款滞留在执行款专户上时间较长。泗洪法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条之规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配；第五百零九条：申请参与分配应当提交申请书，申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。另根据相关司法解释的精神，人民法院在强制执行中，执行款可以由被执行人将执行款直接支付给申请执行人；也可以将执行款从被执行人账户直接划至申请执行人账户。但是有争议、需要再分配的执行款，或因其他原因以及人民法院认为有必要的，应当将执行款划至执行款专户。执行款到账后，执行法院应当在一个月内核算执行费用和执行款，并及时通知申请执行人办理取款手续。针对本案：从案件实际执行情况来看，难以准确判断被执行人李杰的全部财产总额在事实上或者客观上是否足以清偿其应付全部债务总额，此不仅是因为被执行人有转移和隐匿财产的可能，而且也因为其财产状况常常发生变动；当事人申请参与分配不仅要有执行依据，而且要有足够的事实和理由，并应当受到参与分配申请的期限的限制。本案原执行裁定书认定侯鸿鸽、鲍旭的参与分配申请超过申请期限并无不当。故侯鸿鸽、鲍旭的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回侯鸿鸽、鲍旭的异议请求。侯鸿鸽、鲍旭向本院复议称，请求撤销泗洪法院（2017）苏1324执异161号民事裁定，准许侯鸿鸽、鲍旭参与分配简夕海的执行款171.2万元。理由如下：一、泗洪法院将李杰款项扣划至法院账户的行为，不能认为该款项为简夕海所有，也不能认定该案执行终结，执行行为完毕。涉案款项为李杰主要财产，侯鸿鸽、鲍旭在诉讼阶段也保全过该款项，法院应主动通知侯鸿鸽、鲍旭相关案件的执行情况、参与分配情况。且涉案150万元被扣划到法院账户后，该款权属处于争议状态，后豪杰公司提出异议和异议之诉，泗洪法院于2016年11月15日作出（2016）苏1324民初7217号民事判决，驳回豪杰公司的�讼请求。因此，在2016年11月15日之前，不能视为该执行案件已终结。侯鸿鸽、鲍旭申请参与分配的时间并未超期。二、从泗洪法院（2017）苏1324民初137号民事判决书和宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终2842号民事裁定书查明的事实，能够认定李杰的财产不足以清偿全部债务。简夕海称，请求驳回侯鸿鸽、鲍旭的复议申请，其答辩意见与一审异议案件的答辩意见一致。对于一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条的规定，参与分配必须具备如下条件：1.被执行人为公民或其他组织；2.申请参与分配的债权人已经取得执行依据；3.�执行人的财产不足以清偿全部债权；4.参与分配申请必须在执行程序开始后，被执行人的财产被执行终结前书面提出。上述参与分配条件缺一不可，如果执行标的物为银行存款、工程款等货币类财产，被执行人的财产被执行终结前应为案款到达主持分配法院账户之前，即为申请参与分配的截止时点。本案中，涉案171.2万元于2016年7月19日汇入泗洪法院账户，而侯鸿鸽、鲍旭分别于2016年10月30日、11月3日提出参与分配申请，已经超过本次171.2万元参与分配的截止时点，故泗洪法院驳回其参与分配申请，并无不当。综上，侯鸿鸽、鲍旭的复议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回侯鸿鸽、鲍旭的复议申请，维持泗洪县人民法院（2017）苏1324执异161号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  陈 鹏审判员  吴军良二〇一八年二月十一日书记员  蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日�十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议�，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。第4页/共10页