吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第247号
原告：邵玉龙，男。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：张秋成，男。
委托代理人：张传友（系张秋成之子），男。
原告邵玉龙与被告张秋成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉龙及委托代理人李佩良，被告张秋成及委托代理人张传友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是同村村民。我家水田地与被告家的水塘相邻，我家的水田地在被告家的上游，我家的水田地是在1984年他人开垦的，1990年他人将该地调换给我家经营。被告是在1984年以后修建的水塘。2008年和2009年被告在他家水塘上游、我家水田地下游修建了挡水堤坝，被告修建的挡水堤坝与我家的水田地紧邻，且比我家的水田地高出1米多，自从被告修建完挡水堤坝后，每逢天降大雨我家的水田地就会被淹。2013年夏季我家水田地被水淹了，我去水沟清泥沙准备往外放水时，因为被告及其家人不让我清水沟里的泥沙并将我打伤，致使我家在被告修建的挡水坝堤上游的水田地被水淹造成绝收。故依法提起诉讼，请求被告赔偿经济损失1，469.44元及鉴定费2，000.00元，请求法院支持我的诉讼请求。
被告辩称：原告所诉的财产损失与被告无关。原告所诉的水田被淹，是因为2013年8月份左右桦甸境内发大水所致，与被告并无关系。2014年原告就水田被淹要求排除妨害，已经诉讼过被告。经判决被告并不妨害原告，水沟淤泥是因为原告不清沟所致，而且此事已经过桦郊乡人民调解委员会调解，解决完毕。被告负责清理的沟段是畅通的，而原告负责清理的沟段是堵塞的，至今也未清理。故原告所称的损失是其自己造成的，与被告无关，损失数量也无法确定，综上所诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了7份证据。
证据1，调解纠纷情况证明一份。证明原告家的水田地由于被告在水田下游修建挡水坝的原因，在2013年雨季被水淹，经村委会调解双方未达成调解意见。最后造成原告家的水稻绝收。经质证，被告对此证据真实性未提出异议，但抗辩当时经村委调解未达成协议，后经桦郊乡人民调解委员会调解达成协议。本院认为，因被告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
证据2，（2013）桦民一初字第806号民事判决书一份。证明在2013年雨季因为原告家的水田地被淹，原告去清水沟，被告及家人不让清，双方发生纠纷。经质证，被告对此证据真实性未提出异议，但抗辩2013年3月份原告用钩机清理自家水沟，清理完后在2013年的雨季因为山体滑坡，把原告清理完的沟又堵上了。这样水就流进原告家的水田，把水田淹了。这样在2013年雨季原告去清理我家这段水沟，不是去清理他家的水沟。他清理我家水沟实际是破坏我家水沟，因为他把我钉的桩子刨掉了，把我的水管子砍断了。这样我妻子不让原告清理，发生的纠纷。本院认为，因被告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
证据3，录像光盘一张。证明2013年原告家的水田被淹，造成水稻绝收，现在仍在地里没有收割。经质证，被告对此证据真实性未提出异议，但抗辩原告的这块地一共有2亩多地，但其中只有一分多地绝收，其余的水稻原告都已收割完拉走了。所以录像的内容只是绝收的一分多地。并且原告水田被淹的原因在于原告自己。具体原因同我质证意见。本院认为，因被告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
证据4，录像光盘一张。证明2014年5月21日下雨时，由于被告修建挡水坝的存在，导致原告家的一块水田地被淹，这块水田地是争议的两块地中的一块，原告上次庭审中提供的录像光盘是录的争议的两块地的内容。经质证，被告对此证据提出异议，抗辩原告的录像光盘录的是哪块地自己不知道，是不是打官司争议的这两块地中的一块我也不知道，这块地在2014年5月21日因为下大雨原因再加上在2014年5月十几号，具体哪天记不住了，原告用钩机清理他水库的排水沟，结果把他水田地排水口给堵住了，在2014年5月21日这天由于下雨，我和原告打官司争议的两块水田地中的一块被淹了，但被淹的原因是原告自己清理排水沟的原因。本院认为，因被告对此证据真实性提出异议，被告未提供其他证据对此证据加以佐证，本院对此证据客观性不予采信。
证据5，（2014）桦民一初字第35号民事判决书、（2014）吉中民一终字第377号民事裁定书各1份。证明被告在原告家水田地的南侧修建挡水坝，改变了水的自然流向，造成原告家的水田地被淹，被告应当赔偿原告家水田地被淹的损失。经质证，被告对此证据真实性未提出异议，但抗辩证明不了原告的主张。本院认为，因（2014）吉中民一终字第377号裁定书系人民法院产生法律效力的裁判文书，本院对此证据予以采信。（2014）桦民一初字第35号民事判决书已被撤销，不具有法律效力，本院对其关联性不予采信。
证据6，资产评估报告书及鉴定费收据各1份。证明原告家的水田地被淹后，给原告造成经济损失，经鉴定经济损失为1，469.44元，原告为此花鉴定费2，000.00元。经质证，被告对此证据提出异议，抗辩评估鉴定中的照片是2014年7月20几号照的，原告请求的损失是2013年发生的，证明不了2013年当时的情况，2014年拍摄照片时，原告主张损失的一共有两块地，其中一块已经退耕还林了，另外一块原告当年也是种的水稻，拍照片时长势良好，现在也长势良好，所以2014年拍的照片证明不了2013年的情况。本院认为，虽被告对此证据提出异议，但未向本院提供证据证实自己的主张，本院对此证据予以采信。
证据7，证人荣某某当庭出具的证言一份（该证人证实：2013年3月份我去原告在靠山屯的水库钓鱼，因为原告有块水田，在水田下游被告有个水库，水库的排水沟因为涨水原因淤住了水排不出去。就把原告的水田淹了。当时我去钓鱼时看到原告的水田已经被淹了。我要证明的问题就这些，其他的情况我就不知道了）。证明原告家的水田地因为被告修建挡水坝被水淹的事实。经质证，被告对证人证实的原告有个水库、被告的水库排水沟被淤住了未提出异议，但抗辩淤住的原因是从原告的水库涨水冲下来的淤泥淤住了被告的水库的排水沟。也就是被告主张的山体滑坡的原因。对证人证实的3月份看到的事提出异议，抗辩是7月份发生的。本院认为，本案原告主张自己所受损失系2013年夏季发生的，而证人证实是2013年3月份看到的，证人证言与原告主张相互矛盾，本院对此证据中被告提出异议的内容不予采信。
针对自己的主张，被告提供了6份证据。
证据1，照片21张。证明2013年3月份原告用钩机清理自家水库的排水沟，到了2013年7月份因为涨水的原因山体滑坡，原告自家水库的排水沟堵塞。导致把原告家的水田淹了。并且水还流进了我家水库。现在原告家水库的排水沟还没有清理。经质证，原告对此证据真实性未提出异议，但抗辩原告家的排水沟并不能导致原告自家水田被淹。此证据与本案没有关联性。本院认为，针对被告的待证问题，结合吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第377号裁定书，在本案中本院对此证据的关联性不予采信。
证据2，人民调解协议书一份。证明原告家的水库的排水沟最后流进我家水库的排水沟。经调解，双方同意原告家水库的排水沟汇入我家排水之前的区段由原告负责清理。如清理不及时造成损害后果自负。汇入我家排水沟之后的区段由我负责清理，如清理不及时造成损失由我自负。但原告负责的区段因为清理淤泥不及时导致原告家水田被淹。经质证，原告对此证据真实性未提出异议，但抗辩该协议是在原告家的水田被淹之后双方达成协议，但也没有实际履行。原因就是这是在原告水田被淹之后达成的协议。被告主张证明的两家各自水库的排水沟及位置属实。本院认为，针对被告的待证问题，结合吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第377号裁定书，在本案中本院对此证据的关联性不予采信。
证据3，（2014）桦民一初字第35号民事判决书一份。证明被告家的水库，也就是我们双方主张我修建的挡水坝，并不影响排水。原告因为这个事以我修的挡水坝防碍排水，导致原告水田被淹为由起诉我排除防碍，法院驳回诉讼请求。经质证，被告对此证据真实性未提出异议，但抗辩该判决现并没有生效，原告已经上诉，二审现在还没有开庭。被告修建的挡水坝已经给原告的生产生活造成了影响。原告水田绝收就是因为被告修建的挡水坝造成的。本院认为，此份判决书已被撤销，不具备证明力，本院不予采信。
证据，4，照片6张。证明2014年5月十几号原告用钩机清理自家水库的排水沟，导致山体滑坡把原告水田地的排水口堵住了。经质证，原告对此证据提出异议，抗辩原告清理自己塘坝的排水沟，不可能淹到自己家的水田地，该份照片与本案无关。该照片显示的内容也不属实。本院认为，针对被告的待证问题，结合吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第377号判决书，本院对此证据不予采信。
证据5，农村土地承包经营权证一份及收据一份。证明被告修建的塘坝是在自家承包的水田地里修的，并且被告的水田地也交的水利费。经质证，原告对此证据真实性未提出异议，但抗辩被告家的地原来是自留地，后来上报的面积算作承包地了，并不是社里一开始分的承包地。本院认为，针对本案焦点问题，在本案中本院对此证据关联性不予采信。
证据6，照片1张。证明原告2014年种植的水稻长势良好。经质证，原告对此证据真实性未提出异议，但抗辩众所周知桦甸今年降雨非常少，是历史上降雨最少的年份，在今年春天原告种完水稻之后，原告家的水稻因天降大雨被淹过多次，从照片上看不出来2014年原告家的水稻没有造成减产，照片与本案无关联性，原告是要求2013年水稻被淹的绝收损失。本院认为，因原告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
本院依法调取了勘查笔录两份，主要内容为原告主张的两块被淹水田地的概况。经质证，原被告对此证据未提出异议。本院认为，因原被告对此证据未提出异议，本院对此证据予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
原告邵玉龙的水田地与被告张秋成家水库相邻。吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第377号民事裁定书认定被告张秋成家水库构筑的挡水坝造成天然雨水流向改变，阻碍了雨水正常排出，致使邵玉龙家水田地被淹。经鉴定，2013年原告邵玉龙被淹水稻经济损失1，469.44元，原告邵玉龙支出鉴定费2，000.00元。
本院认为，被告张秋成的水库在管理、使用过程中应充分尽到善良管理人的注意义务，由于其水库构筑挡水坝原因，给原告邵玉龙造成经济损失，被告张秋成应承担过错赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张秋成赔偿原告邵玉龙经济损失1，469.44元，于判决生效立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，鉴定费2，000.00元，合计2，050.00元，由被告张秋成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一四年九月二十六日
书记员 艾书亦