wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金执字第00295号申请执行人宝鸡市金台区小额贷款担保中心,住所地宝鸡市大庆路66号。负责人李全生，任主任。被执行人王薇，女，汉族,生于1984年10月12日，住宝鸡市渭滨区新建路烟厂南院8号楼。被执行人姚绪兵，男，汉族,生于1971年12月25日，住岐山县蔡家坡镇人民路56号宿办楼2层8号，证件号码610323197112250052。被执行人张南枫，男，汉族,生于1971年6月13日，住宝鸡市渭滨区石鼓路3号3号楼1号，证件号码610302197106134571。被执行人王薇，女，汉族,生于1984年10月12日，住宝鸡市渭滨区新建路烟厂南院8号楼2单元4楼西户，证件号码610321198410121867。本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第01826号民事判决书于2015年5月5日向被执行人王薇、姚绪兵、张南枫发出执行通知书，责令被执行人王薇、姚绪兵、张南枫连带偿还申请人贷款本息43012.66元。另承担诉讼费437.5元、执行费552元。但被执行人王薇、姚绪兵、张南枫至今未履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结、扣划、提取被执行人王薇、姚绪兵、张南枫银行存款44002.16元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫宏安二〇一五年八月二十八日书记员  常少妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3900号
原告湖南金麓国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道311号金麓国际商务广场5栋。
法定代表人李保生，董事长。
委托代理人程玲，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人张娜，湖南弘一律师事务所律师。
被告湖南省瑞贞家具有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道谭家冲15号北2栋501房。
法定代表人刘尚儒。
原告湖南金麓国际大酒店有限公司诉被告湖南省瑞贞家具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南金麓国际大酒店有限公司的委托代理人张娜到庭参加诉讼,被告湖南省瑞贞家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告湖南金麓国际大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告预付金11000元；2、判令被告承担本全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年11月10日签订《产品购销安装合同书》，约定由被告定做原告位于岳麓大道311号的二三楼包厢隔断项目推拉门，合同总金额为22560元，合同详细约定了定制家具的名称、规格、款式、颜色、价格的标准依据，付款方式、质量验收方法、交货期限、运输与收货、后期维护、违约责任等都进行了详细约定。原告在合同签订后如约支付了11000元预付金，但被告自身原因无法如约完成家具定制。2016年12月12日，经双方协商达成《补充协议》，由被告在2016年12月15日之前退还原告预付金11000元，但被告至今未向原告退还该11000元，故原告诉至法院。
被告湖南省瑞贞家具有限公司未作答辩。
原告湖南金麓国际大酒店有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据《产品购销安装合同书》、报价清单、电子转账凭证、客户回单、《补充协议》。被告湖南省瑞贞家具有限公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告的证据与原件相符，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院予以确认。
经审理查明：2016年11月10日，原、被告双方签订了一份《产品购销安装合同书》，约定由原告向被告定制家具，合同总金额为22560元。合同第四条约定：合同签订三日内，原告付合同总货款的50%。合同第六条约定：自原告支付50%预付金之日起25天内，被告完成全部产品的定制工作。合同签订后，原告于2016年11月18日向被告支付了11000元。但被告并未按合同约定完成定制工作。2016年12月12日，原告与被告方的法定代表人刘尚儒经协商后，签订了一份《补充协议》，协议确认：因原材料市场异常情况，被告无法按期完成原告的定制事宜。双方协商决定由被告退还原告预付金11000元，于2016年12月15日退还至原告公司账户。但被告至今未向原告退还上述款项。
本院认为：本案系定作合同纠纷，原被告签订的《产品购销安装合同书》及《补充协议》系双方的真实意思表示，且内容合法，原、被告双方均应按约履行。被告未按约定向原告退还预付款11000元，应承担相应的法律责任。故对原告诉请被告退还预付金11000，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南省瑞贞家具有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告湖南金麓国际大酒店有限公司预付款11000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告湖南省瑞贞家具有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 李春莲
人民陪审员 王惠英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初3179号
原告：亢秀凤，女，2017年6月19日出生，农民，现住遵化市。
被告：庞久明，男，1982年7月28日出生，农民，现住遵化市。
被告：庞金，男，1960年10月16日出生，农民，现住遵化市。
亢秀凤与庞久明、庞金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告亢秀凤于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许亢秀凤撤诉。
案件受理费266元，减半收取计133元，由亢秀凤负担。
审 判 长 解胜涛
审 判 员 王红梅
人民陪审员 赵立权
二〇一七年六月十九日
书 记 员 严晓佳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终9号
上诉人（原审被告）：深圳市科特科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦B座15a、15b、15c。
法定代表人：余荣远，总经理。
委托代理人：黄国华，广东度人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海诚志通发展有限公司，住所地：广东省珠海市香洲红山路288号珠海国际科技大厦1403。
法定代表人：王晔，董事长。
上诉人深圳市科特科技股份有限公司（以下简称深圳科特公司）因与被上诉人珠海诚志通发展有限公司（以下简称珠海诚志通公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9324号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理珠海诚志通公司诉深圳科特公司买卖合同纠纷一案中，深圳科特公司在法定期间内提出管辖权异议，认为本案应移送深圳市福田区人民法院审理。其事实和理由为：一、本案为委托代理合同纠纷，而非买卖合同纠纷。珠海诚志通公司的诉讼请求依据是《委托代理协议》和《往来账项询证函》，则本案的案由应该是委托代理合同纠纷，而非买卖合同纠纷，为履行委托代理合同而签订的《商品购销合同》虽约定在珠海法院管辖，但因《商品购销合同》已履行完毕，双方并没有争议。二、委托代理合同实际履行地都在深圳科特公司住所地深圳市，唯有深圳市福田区人民法院有管辖权。三、为方便执行，该案应由深圳市福田区人民法院审理较为妥当。对此珠海诚志通公司回应称：本案案由为买卖合同纠纷是正确的，购销合同已对管辖法院作了具体约定。
原审法院经查，2015年5月6日、2015年5月14日、2015年6月25日，珠海诚志通公司为供方、深圳科特公司为需方分别签订《商品购销合同》三份，每份《商品购销合同》的第十二条都明确约定：“解决合同纠纷的方式：协商解决；如协商不成，可向珠海法院提起诉讼”。
原审法院认为，根据珠海诚志通公司与深圳科特公司签订的《商品购销合同》第十二条的约定，可知诉讼双方明确约定因《商品购销合同》发生争议协商不成时，由珠海法院管辖，这表明诉讼双方约定争议的诉讼管辖地为珠海诚志通公司方住所地即珠海市香洲区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择深圳科特公司住所地、合同履行地、合同签订地、珠海诚志通公司住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据上述法律规定，《商品购销合同》第十二条约定双方发生诉讼由珠海法院管辖即供方（即珠海诚志通公司）住所地人民法院（即香洲区法院）管辖合法有效，原审法院对本案具备管辖权。深圳科特公司以“本案为委托代理合同纠纷而非买卖合同纠纷、委托代理合同实际履行地都在深圳科特公司住所地深圳市以及为方便执行”为由，认为本案应移送深圳市福田区人民法院审理，没有依据，原审法院对深圳科特公司的管辖权异议予以驳回。综上所述，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回深圳科特公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人深圳科特公司上诉称，本案珠海市香洲区人民法院及深圳市福田区人民法院都有管辖权，虽然合同约定有矛盾，但上诉人是同意在深圳市福田区人民法院管辖的（被上诉人已在深圳起诉，后撤诉），目前，上诉人已涉诉十几家在深圳市福田区人民法院，上诉人的十几套房产也是深圳市福田区人民法院首封，所以，为方便执行，该案应由深圳市福田区人民法院审理较为妥当。上诉请求：依法裁定撤销（2016）粤0402民初9324号之一民事裁定书，并依法裁定将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
珠海诚志通公司针对深圳科特公司的上诉意见答辩称，一、本案由珠海市香洲区人民法院审理，有法律依据。第一，珠海诚志通公司与深圳科特公司之间签订的书面《商品购销合同》第十二条中对管辖法院约定，由珠海市香洲区人民法院管辖。第二，本案的标的是《商品购销合同》所确定的深圳科特公司应支付而未支付的货款，而且，珠海诚志通公司据以起诉的依据是《商品购销合同》、《交货通知书》、《采购入库单》、《收货证明》等证据，而非《委托代理协议》和《往来账项询征函》。二、深圳科特公司主张将本案移送深圳市福田区人民法院审理，没有法律依据。在合同双方对管辖法院已有明确约定的情况下，深圳科特公司再以“方便执行”为由主张移送管辖，确属于法无据。综上所述，珠海市香洲区人民法院依法享有对本案的管辖权，请求珠海市中级人民法院依法裁定驳回深圳科特公司的上诉请求。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，珠海诚志通公司以其与深圳科特公司签订的数份《商品购销合同》作为买卖合同法律关系的依据提出本案诉讼追索货款，因此，该《商品购销合同》中关于由珠海法院管辖的约定可以适用于本案。对此，原审裁定已经作出详尽的阐明，本院不予赘述。上诉人深圳科特公司在上诉意见中并未对该约定予以否认，其提出的“执行方便”的理由并非移送案件的法定理由，故其上诉意见本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年一月十日
书记员 梁锦东
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富场商初字第388号
原告：赵某某。
被告：孔某某。
原告赵某某与被告孔某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月21日立案受理。依法由审判员骆怀群适用简易程序，
于2010年1月18日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告赵
某某到庭参加诉讼，被告孔某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告赵某某起诉称：2008年4月10日，被告因做生意缺少
资金向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，当时言明
作为暂借。后经原告多次催讨，被告一直以资金困难为由拖欠
不还。故起诉法院要求被告归还借款100000元，并承担本案受
理费。
为证明上述内容，原告赵某某提供由被告孔某某出具的
借条一份（原件）。
被告孔某某未答辩，也未提供证据。
原告赵某某提供的证据，被告孔某某未到庭质证，视为
自动放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据的
形式要件和实质要件，且与本案有直接的关联性，予以认可。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
2008年4月10日，被告孔某某向原告赵某某借款100000元，并出具借条一份，载明上述事实。后经原告多次催讨，被告
至今未还。
本院认为，被告孔某某向原告赵某某借款100000元的事
实清楚，证据确凿，双方间的借贷关系成立。被告取得借款后
长期未还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被
告归还借款100000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告
孔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃
诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
：
被告孔某某归还原告赵某某借款100000元，于本判决生
效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孔某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户
银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户
名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 员 骆怀群
二〇一〇年一月十八日
代书记员 颜燕香
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第173号
原告：徐巧丽，女。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：漯河郁金香实业有限公司。
法定代表人：李芊，公司董事长。
委托代理人：申亚萍，程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
原告徐巧丽诉被告漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）相邻关系一案，本院于2015年6月2日受理后，依法于2015年9月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人申亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系临颍县颍川商贸城临街门面房的房主，该房屋属于临颍县闹市区域，房租每年每间两万多元。2013年夏天，被告为了达到拆迁改造的目的，擅自在原告房门上喷涂“拆迁”等文字，并雇佣社会闲散人员对原告进行各种方式骚扰，造成原告无法正常经营。2014年3月，被告在没有与原告进行任何沟通或者协商的情况下，强行把一二层之间的混凝土破坏，并且把楼板撬动，致使原告的房屋彻底无法使用。当时，原告同其他业主到派出所报案，派出所认为属于拆迁纠纷，不予处理。原告认为，原、被告属于楼房上下屋相邻关系，被告为了达到对原告房屋拆迁的目的，在没有与原告进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成原告房屋结构损坏，无法使用，被告的行为属于典型的恶意侵权行为。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告郁金香公司辩称：被告没有破坏楼板的行为，没有侵权行为，不承担任何责任。原告提供的三组证据不能证明原告业主身份，不能证明房屋受损事实及原告的财产损失情况及如何计算；侵权行为的构成需要四个基本构成要件，即行为人有过错，有违法行为，有损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系。房屋损害的举证责任在于原告，原告不能提供相应证据，就应承担举证不能带来的不利后果。被告并没有拆迁资质，被告也不是拆迁人，因此不是承担拆迁赔偿责任的主体。综上所述，原告没有提供足够的证据证明被告有侵权行为，也没有提供有证明力的证据证明自己的损失，故被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：徐巧丽等25名原告均为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主（陈景梅为二楼除外），原告徐巧丽的邻街门面房为一间。原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼属郁金香公司所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼部分门窗等拆除，徐巧丽等25名原告现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致一楼业主不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、原告的房屋所有权证（在开庭时提交的复印件，庭审结束后均提交原件交由法庭核对无误），证明原告均为房屋所有权人；2、照片数张，证明郁金香公司拆除门窗、楼板被撬动，致其无法正常使用、租赁房屋；3、附近相邻门面房业主出租房屋的证明、租赁协议等，证明附近房屋租金大致为每间每年租金2万元－4万元不等。
被告对上述证据的质证意见为：1、原告的房权证是复印件，无法核对真伪；照片不能证明受损房屋就是原告的房屋，也不能证明损害结果是被告造成的；现有证据不能证明原告所受损失。
被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下主要证据：1、照片两张，证明房屋是完好无损的；2、视频资料3份，证明争议房屋到现在为止是完好无损的，且有多名业主的门面房仍对外使用营业。
原告对被告提供证据的质证意见为：图片显示地板砖已被撬，地板上堆满垃圾，无法正常使用，走廊上立柱已砸；视频远距离拍摄，从外观看楼房外观已破坏。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护原告的合法权益。郁金香公司在未与原告达成一致意见的情况下，虽然只将属于郁金香公司产权的二楼进行了部分拆除，但郁金香公司没有充分考虑徐巧丽等25名原告的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于24名原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
被告漯河郁金香实业有限公司停止侵权，恢复原状，于判决生效后十日内赔偿原告徐巧丽一间房屋的财产损失24000元（财产损失自2014年3月起按照每间房屋每月1千元的数额计算至2016年2月底）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 晁晓玲
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第173号
原告：徐巧丽，女，汉族。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：漯河郁金香实业有限公司。
法定代表人：李芊，公司董事长。
委托代理人：申亚萍，程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
原告徐巧丽诉被告漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）相邻关系一案，本院于2015年6月2日受理后，依法于2015年9月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人申亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系临颍县颍川商贸城临街门面房的房主，该房屋属于临颍县闹市区域，房租每年每间两万多元。2013年夏天，被告为了达到拆迁改造的目的，擅自在原告房门上喷涂“拆迁”等文字，并雇佣社会闲散人员对原告进行各种方式骚扰，造成原告无法正常经营。2014年3月，被告在没有与原告进行任何沟通或者协商的情况下，强行把一二层之间的混凝土破坏，并且把楼板撬动，致使原告的房屋彻底无法使用。当时，原告同其他业主到派出所报案，派出所认为属于拆迁纠纷，不予处理。原告认为，原、被告属于楼房上下屋相邻关系，被告为了达到对原告房屋拆迁的目的，在没有与原告进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成原告房屋结构损坏，无法使用，被告的行为属于典型的恶意侵权行为。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告郁金香公司辩称：被告没有破坏楼板的行为，没有侵权行为，不承担任何责任。原告提供的三组证据不能证明原告业主身份，不能证明房屋受损事实及原告的财产损失情况及如何计算；侵权行为的构成需要四个基本构成要件，即行为人有过错，有违法行为，有损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系。房屋损害的举证责任在于原告，原告不能提供相应证据，就应承担举证不能带来的不利后果。被告并没有拆迁资质，被告也不是拆迁人，因此不是承担拆迁赔偿责任的主体。综上所述，原告没有提供足够的证据证明被告有侵权行为，也没有提供有证明力的证据证明自己的损失，故被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：徐巧丽等25名原告均为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主（陈景梅为二楼除外），原告徐巧丽的邻街门面房为一间。原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼属郁金香公司所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼部分门窗等拆除，徐巧丽等25名原告现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致一楼业主不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、原告的房屋所有权证（在开庭时提交的复印件，庭审结束后均提交原件交由法庭核对无误），证明原告均为房屋所有权人；2、照片数张，证明郁金香公司拆除门窗、楼板被撬动，致其无法正常使用、租赁房屋；3、附近相邻门面房业主出租房屋的证明、租赁协议等，证明附近房屋租金大致为每间每年租金2万元－4万元不等。
被告对上述证据的质证意见为：1、原告的房权证是复印件，无法核对真伪；照片不能证明受损房屋就是原告的房屋，也不能证明损害结果是被告造成的；现有证据不能证明原告所受损失。
被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下主要证据：1、照片两张，证明房屋是完好无损的；2、视频资料3份，证明争议房屋到现在为止是完好无损的，且有多名业主的门面房仍对外使用营业。
原告对被告提供证据的质证意见为：图片显示地板砖已被撬，地板上堆满垃圾，无法正常使用，走廊上立柱已砸；视频远距离拍摄，从外观看楼房外观已破坏。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护原告的合法权益。郁金香公司在未与原告达成一致意见的情况下，虽然只将属于郁金香公司产权的二楼进行了部分拆除，但郁金香公司没有充分考虑徐巧丽等25名原告的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于24名原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
被告漯河郁金香实业有限公司停止侵权，恢复原状，于判决生效后十日内赔偿原告徐巧丽一间房屋的财产损失24000元（财产损失自2014年3月起按照每间房屋每月1千元的数额计算至2016年2月底）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 晁晓玲
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初296号
原告：杨景春，男，满族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：杜桂荣，女，汉族，住吉林市船营区。
原告杨景春与被告杜桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨景春及委托诉讼代理人李晓红，杜桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨景春向本院提出诉讼请求：判令1、杜桂荣偿还借款177000元及利息38497.50元（按月利率1.5%，自2016年7月14日起至起诉之日），合计215497.50元，余息至借款实际清偿之日止；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2010年高某某与杜桂荣夫妇因收购玉米及买车向杨景春借款本金10万元，口头约定利息1.5分，并尽快还款。后经索要迟迟未还款。2016年高某某与杜桂荣夫妻共同为杨景春出具欠据一份，约定利息1.5分。后经多次索要未果，现起诉至法院，请支持诉讼请求。在诉讼中，杨景春对高某某进行撤诉。
杜桂荣辩称：我与高某某是夫妻关系，高某某于2017年4月去世。高某某借款时我没在场，我不知道，这笔钱我不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、杨景春提供证据（一）2016年7月13日欠据一张，证明高某某、杜桂荣为杨景春出具177000元欠据，约定借款月利率1.5%。经杜桂荣质证，认为杨景春逼迫其和高某某出具的欠条，同时高某某逼迫其在欠据上签字，因高某某住院治病，其不得不签字。该证据经质证，本院认证，符合证据要求，本院予以认定。杜桂荣未提交证据。
本院经审理认定事实如下：高某某与杜桂荣系夫妻关系，2017年4月高某某去世。2011年4月、12月份，高某某分别向杨景春借款10万元、4万元，约定月利率1.5%，2016年7月13日，高某某、杜桂荣共同为杨景春出具177000元的欠据一张。欠据载明：人民币177000元，利息1.5分，欠款人高某某、杜桂荣签字。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高某某向杨景春借款后，于2016年7月13日，由高某某、杜桂荣共同为杨景春出具欠据，高某某、杜桂荣为共同债务人，负有共同偿还债务的义务。现高某某已经去世，故应由杜桂荣偿还。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持。”高某某自2011年12月起借款本金合计14万元，至2016年7月13日止，计算利息37000元，其计算利息的利率未超过年利率24%，故将借款本金与利息之和重新出具债权凭证，即欠据载明的177000元应认定借款本金。虽双方未约定还款期限，但约定了利率，故应当从2016年7月14日起支付利息。现因欠据中未载明利息1.5分是年利率还是月利率，结合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》有关利率的规定及交易习惯，按照月利率计算为宜，应认定双方约定的利率为月利率1.5%。故杨景春要求按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，应予支持。
综上，高某某、杜桂荣共同为杨景春出具借据，应当共同偿还借款，因高某某已经去世，杨景荣要求杜桂给付借款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十八条第一款之规定，判决如下：
杜桂荣于本判决生效之日起五日内一次性给付杨景春借款177000元。并以177000元为本金基数，从2016年7月14日起按照月利率1.5%支付利息至本金清偿之日止。（利息执行时计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元（已减半），由杜桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一八年三月二日
书记员 孙昕彤
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初296号原告：杨景春，男，满族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。被告：杜桂荣，女，汉族，住吉林市船营区。原告杨景春与被告杜桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨景春及委托诉讼代理人李晓红，杜桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨景春向本院提出诉讼请求：判令1、杜桂荣偿还借款177000元及利息38497.50元（按月利率1.5%，自2016年7月14日起至起诉之日），合计215497.50元，余息至借款实际清偿之日止；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2010年高某某与杜桂荣夫妇因收购玉米及买车向杨景春借款本金10万元，口头约定利息1.5分，并尽快还款。后经索要迟迟未还款。2016年高某某与杜桂荣夫妻共同为杨景春出具欠据一份，约定利息1.5分。后经多次索要未果，现起诉至法院，请支持诉讼请求。在诉讼中，杨景春对高某某进行撤诉。杜桂荣辩称：我与高某某是夫妻关系，高某某于2017年4月去世。高某某借款时我没在场，我不知道，这笔钱我不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、杨景春提供证据（一）2016年7月13日欠据一张，证明高某某、杜桂荣为杨景春出具177000元欠据，约定借款月利率1.5%。经杜桂荣质证，认为杨景春逼迫其和高某某出具的欠条，同时高某某逼迫其在欠据上签字，因高某某住院治病，其不得不签字。该证据经质证，本院认证，符合证据要求，本院予以认定。杜桂荣未提交证据。本院经审理认定事实如下：高某某与杜桂荣系夫妻关系，2017年4月高某某去世。2011年4月、12月份，高某某分别向杨景春借款10万元、4万元，约定月利率1.5%，2016年7月13日，高某某、杜桂荣共同为杨景春出具177000元的欠据一张。欠据载明：人民币177000元，利息1.5分，欠款人高某某、杜桂荣签字。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高某某向杨景春借款后，于2016年7月13日，由高某某、杜桂荣共同为杨景春出具欠据，高某某、杜桂荣为共同债务人，负有共同偿还债务的义务。现高某某已经去世，故应由杜桂荣偿还。《最高人民法院》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持。”高某某自2011年12月起借款本金合计14万元，至2016年7月13日止，计算利息37000元，其计算利息的利率未超过年利率24%，故将借款本金与利息之和重新出具债权凭证，即欠据载明的177000元应认定借款本金。虽双方未约定还款期限，但约定了利率，故应当从2016年7月14日起支付利息。现因欠据中未载明利息1.5分是年利率还是月利率，结合《最高人民法院》有关利率的规定及交易习惯，按照月利率计算为宜，应认定双方约定的利率为月利率1.5%。故杨景春要求按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，应予支持。综上，高某某、杜桂荣共同为杨景春出具借据，应当共同偿还借款，因高某某已经去世，杨景荣要求杜桂给付借款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十七条、第二十八条第一款之规定，判决如下：杜桂荣于本判决生效之日起五日内一次性给付杨景春借款177000元。并以177000元为本金基数，从2016年7月14日起按照月利率1.5%支付利息至本金清偿之日止。（利息执行时计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元（已减半），由杜桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一八年三月二日书记员  孙昕彤
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初679号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人路桂柱，男，1963年6月19日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地天津市河东区。住本市东丽区。1999年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月。2014年10月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年3月25日被监视居住。经本院决定，于2016年9月6日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）593号起诉书指控被告人路桂柱犯容留他人吸毒罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员邢星出庭支持公诉，被告人路桂柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市东丽区人民检察院指控，2016年12月间，被告人路桂柱在其位于本市东丽区万新街成林道沙柳路老六号门运输场平房内，容留于某吸食毒品甲基苯丙胺。同年3月24日，被告人路桂柱在其住处内再次容留王某、于某二人吸食毒品甲基苯丙胺，被公安机关当场抓获，并从住处内查获了吸毒工具。
针对指控事实，公诉机关向本院出示宣读了下列证据：案件来源及抓获经过的说明、证人证言、行政处罚决定书、检查笔录及扣押清单、照片、现场检测报告、情况说明、被告人户籍证明及前科材料。
公诉机关认为，被告人路桂柱二年内曾因容留他人吸毒受过刑事处罚，后又为他人吸毒提供场所，该行为构成容留他人吸毒罪，诉请本院依法判处。
被告人路桂柱对公诉机关指控的事实持有异议，辩称其当时不在家，不知晓于某等人在他家吸毒的情况，不认可自己的行为构成容留他人吸毒罪。对公诉机关出示宣读的证人证言不予认可，辩称是他们在推卸责任，对其他证据未提出实质性意见。
经审理查明，2016年3月24日16时许，被告人路桂柱在其居住的本市东丽区万新街成林道沙柳路老六号门运输场平房内，容留王某、于某二人吸食毒品甲基苯丙胺，被公安机关当场抓获，并从住处内查获了吸毒工具。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、案件来源及抓获经过的说明，2016年3月24日民警在本市东丽区成林道与沙柳路交口的运输场院平房内将吸毒人员王某、于某、路桂柱抓获。
二、证人证言
证人于某的证言，证明，2016年3月24日16时许，他和王立到本市东丽区成林道沙柳路运输场的一间平房路桂柱家里看望路桂柱，发现茶几上有点冰毒，他和王某就都吸了几口。随后被民警查获。此前在今年1月份时在路桂柱家里还吸了一次冰毒。
证人王某的证言，证明，2016年3月24日16时许，他和于某办事后路过程林庄道，就跟随于某来到老六号门运输场的一间平房内看望于某朋友。进屋后发现茶几上放着两个冰壶和锡纸，于某就点着酒精灯吸了两口，他学着于某的样子用另一个冰壶吸了两口。后三人正在聊天时民警就来了。
三、检查笔录及扣押清单、照片，2016年3月24日16时许，民警对被告人路桂柱住处即本市东丽区万新街成林道沙柳路老六号门运输场平房进行检查，查获了两个冰壶及两个酒精灯，随即拍照并扣押。
四、现场检测报告书，2016年3月24日19时15分，民警使用毒品实验盒检测法对被告人路桂柱、吸毒人员于某、王某的尿液检测样本进行现场检测，结果冰毒成分均为阳性。
五、行政处罚决定书，证明吸毒人员于某、王某因吸毒均被行政拘留十五日。
六、被告人户籍证明及前科材料，户籍信息证明了被告人的身份情况。天津市东丽区人民法院（2014）丽刑初字第610号刑事判决书，证明被告人路桂柱于1999年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月。2014年因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
庭审中，本院对公诉机关提供的证据进行了审查，并组织双方进行了质证，认为全部证据来源合法，与本案具有关联性，被告人路桂柱虽对公诉机关提供的证人证言持有异议，但未提供相关证据证明其异议成立，本院认定公诉机关提供的上述证据具有证明效力，予以采信，能够作为认定上述事实的依据。
本院认为，被告人路桂柱违反国家毒品管制法规，二年内曾因容留他人吸毒被判处刑罚，现再次为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。庭审中，被告人路桂柱对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，经本院审查，公安机关在现场查获了吸毒工具，并有吸毒人员于某、王某的证言，上述证据相互佐证，能够认定被告人路桂柱容留二人吸毒的事实成立。对公诉机关指控的被告人路桂柱于2016年12月间曾经容留吸毒人员于某吸食毒品，对该指控事实被告人予以否认，经审查，公诉机关针对该指控内容依据的证据只有于某的证言，无其他证据佐证，本院认为，公诉机关的该项指控，证据不足，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路桂柱犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金人民币3000元
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年7月5日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
二、随案移送冰壶两个、酒精灯两个，予以没收。（暂存于天津市公安局东丽分局华明派出所）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 孙淑金
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1736号
原告四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人袁树林，该公司总经理。
委托代理人雷磊，男，汉族，1982年4月13日出生，住成都市武侯区。系该公司法务专员，特别授权代理人。
委托代理人赵诗琪，女，汉族，1993年6月2日出生，住四川省荥经县。系该公司法务专员，特别授权代理人。
被告李建彬，男，汉族，1978年2月3日出生，住四川省资中县。
被告雷玉兰，女，汉族，1977年4月13日出生，住成都市高新区。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称：烽源担保）诉被告李建彬、雷玉兰追偿权纠纷一案，本院于2014年10月21日收到原告起诉状后，经先行调解未果，因被告李建彬、雷玉兰下落不明，依法由代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员魏宇阳、人民陪审员钟明组成合议庭公开进行了审理。2015年6月29日，原告烽源担保的委托代理人赵诗琪到庭参加诉讼，被告李建彬、雷玉兰经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告烽源担保诉称，被告李建彬、雷玉兰系夫妻关系，二被告于2012年12月22日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。同日与原告签订了《担保及反担保协议》（以下简称：担保协议），由原告为其购车贷款134000元提供担保。前述协议签订后，被告李建彬、雷玉兰已连续多期未归还银行到期贷款，导致原告代为偿还83400元，经原告多次催收无果，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令两被告连带：1.偿还代付款83400元；2.支付违约金26800元。
被告李建彬、雷玉兰未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告烽源担保为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告李建彬、雷玉兰于2012年12月22日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及抵押手续；
2.原告与被告李建彬、雷玉兰签订的担保协议，证明原告与两被告之间的合同权利义务关系；
3.代偿证明3份、招商银行付款回单1份（复印件），证明被告违约情况及原告为被告偿还款项。
以上证据除注明外原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，本院留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告李建彬、雷玉兰于2012年12月22日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告李建彬、雷玉兰向中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行借款134000元，约定每期等额还款4199.78元。原告为两被告的前述借款向银行提供担保。同日，原告与两被告签订担保协议，约定两被告不按前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定全面按期履行还款义务，发生一次不按期或不足额还款，按原告向银行的担保总额10%支付违约金，发生两次的支付总额20%的违约金，发生六次则支付总额30%的违约金，全部违约责任限定为总额的30%，但不足以弥补实际损失的，还应另行赔偿。
后被告发生逾期还款。2014年6月24日，原告代为还款13400元；2014年9月26日，原告代为还款13000元；2014年10月24日，原告代为还款57000元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案两被告向案外人借款后，原告为两被告借款提供保证。两被告未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与两被告签订的担保协议而获得追偿权。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告应当提出证据证明双方债权债务情况，被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故原告要求两被告偿还代付款83400元在代为还款范围之内，该诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，原告与被告的合同有相应约定，依照原告的代付款数额和被告每次应当还款的数额，以及被告已经发生逾期行为次数，原告主张违约金26800元符合双方约定的违约情形。法庭注意到，原告主张的违约金远远多于原告为被告垫付的款项，法庭也注意到有些判决在这种情况下会主动对违约金进行调整减少。但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”约定违约金的减少以当事人请求为前提，故从法律规定上讲，本案的违约金不应当调整。另一方面，如果在本案中，法庭凭借自己的主观理解对违约金进行调整，这种调整是违背正义的。被告与原告发生交往提供了联系电话和联系地址，被告出现违约行为后，联系地址及联系电话都不能找到被告，如果此时法庭还严格限制原告权利，不支持原告较高的违约金主张，何谈让不诚信者受到法律之惩处，让不诚信者付出代价。故，法庭对原告主张的违约金26800元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李建彬、雷玉兰于本判决生效之日起十日内连带向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿款83400元及违约金26800元。
案件受理费收取2504元、公告费及后续公告费，由被告李建彬、雷玉兰承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，两被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 魏宇阳
人民陪审员 钟 明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈思芸
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2619号
原告孙大全，男，1984年9月24日出生，汉族，农民。
被告宣永亮，男，1981年8月22日出生，汉族，农民。
第三人曲信，男，1956年10月12日出生，汉族，农民。
第三人张亚芹，女，1954年12月22日出生，汉族，农民。
原告孙大全与被告宣永亮、第三人曲信、第三人张亚芹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙大全、被告宣永亮到庭参加诉讼，第三人曲信、第三人张亚芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙大全诉称，二第三人系夫妻关系。早在2002年，二第三人将其所有的位于平庄镇岭上村三组的房屋及院落出售给本村村民刘宝东，房屋产权登记在第三人张亚芹名下，但没有办理产权过户登记。2008年刘宝东又将该处房产转卖给被告宣永亮，也没有办理过户登记。2013年3月13日，我又从被告宣永亮处购买了该房屋，我依约交付全部价款，被告宣永亮也依约交付了房屋。由于无法办理房屋过户手续，故我现起诉请求依法确认位于平庄镇岭上村三组的房屋（蒙村房权证蒙D020702218）归原告所有，并由被告及二第三人协助办理房屋过户手续。
被告宣永亮辩称，原告所述属实。2002年8月14日第三人曲信、张亚芹将涉案房屋出售给刘宝东，2008年5月18日我父亲宣树成代我从刘宝东处购买了该房屋，2013年3月13日我将该房屋出售给原告。现我同意协助原告办理房屋过户手续。
第三人曲信、张亚芹未提出答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、蒙村房权证蒙D0207022**号房屋产权证一份，证明房屋产权登记在张亚芹名下，现房屋经多次转卖后，该证由原告持有。
2、房屋买卖协议三份，证明涉案房屋经多次转卖。现归原告所有。
3、二第三人身份证及户口本（复印件），证明二第三人身份及关系。
被告宣永亮对原告提交的证据无异议。二第三人未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其举证、质证权利的放弃。
原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，故对证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，二第三人系夫妻关系。原、被告及二第三人均系同村村民。2002年8月14日，二第三人将其所有的位于平庄镇岭上村三组的四间半房屋（蒙村房权证蒙D020702218）及院落一处出售给本村村民刘宝东，房屋产权登记在第三人张亚芹名下，双方未办理产权过户登记。2008年5月18日，刘宝东又将该处房产转卖给被告宣永亮，也未办理过户登记。2013年3月13日，原告孙大全与被告宣永亮签订房屋买卖协议，以80000元的价格购买了该房屋，被告宣永亮交付房屋及房屋产权证。由于未办理房屋过户手续，原告起诉至本院，请求依法确认位于平庄镇岭上村三组的房屋（蒙村房权证蒙D020702218）及院落归原告所有，并由被告及二第三人协助办理房屋过户手续。
本院认为，涉案房屋经多次转卖，均系买卖双方真实意思表示，且不违反法律，故买卖合同均合法有效。现原告购得该房屋，被告及二第三人应按合同约定协助原告办理房屋产权过户。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于赤峰市元宝山区平庄镇岭上村三组的房屋（蒙村房权证蒙D020702218）及院落一处归原告孙大全所有。
二、被告宣永亮、第三人曲信、第三人张亚芹于本判决生效后五日内协助原告孙大全办理上述房屋产权过户手续。
案件受理费100元，由被告宣永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史永峰
审 判 员 闫雪竹
人民陪审员 任丽娜
二〇一五年十月八日
书 记 员 马媛媛
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0825刑初77号
公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人李忠国，男，1975年10月11日生，拉祜族，云南省镇沅县人，文盲，农民，住镇沅县。因本案，2017年11月17日被镇沅县人民检察院取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人李忠国犯非法持有枪支罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员肖国梅出庭支持公诉，被告人李忠国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控，被告人李忠国不符合配备、配置枪支的条件而擅自持有火药枪一支。经鉴定，该火药枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证、鉴定书、现场勘验检查记录、现场照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李忠国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人李忠国具有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人李忠国对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。
经审理查明，被告人李忠国在不符合配备、配置枪支的条件下，违反枪支管理规定，擅自持有火药枪一支。经鉴定，被告人李忠国持有的火药枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。被告人李忠国到案后，如实供述自己罪行。
另查明，被告人李忠国无违法犯罪记录，其非法持有的火药枪一支扣押于镇沅县公安局。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被告人李忠国的正侧面照片及户口证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、前科查询情况说明、抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定聘请书、普洱市公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、现场勘验检查记录、提取物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、证人王某的证言、被告人李忠国的供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李忠国违反国家枪支管理规定，不符合配备、配置枪支的条件而非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李忠国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李忠国具有坦白情节，当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护国家对枪支的管理制度不受非法侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李忠国犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的火药枪一支依法予以没收，由镇沅县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨樊西
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱泽燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00428号
上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号2幢520室，组织机构代码75174343-8。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
被上诉人（原审原告）潘自强。
上诉人浙江淘宝网络有限公司因与被上诉人潘自强买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02699号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，本案中，潘自强与淘宝网络公司之间就交货地点没有约定，应以交货方式确定合同履行地，根据潘自强提供的书面证据，本案双方采用的是快递运送方式，收货地址为合肥市庐阳区临泉路与合瓦路交叉口钢铁二村33栋301室，故根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条之规定，本案应以货物送达地即合肥市庐阳区为合同履行地，原审法院对该案依法享有管辖权。淘宝网络公司认为潘自强在注册为淘宝用户时，点击同意了《淘宝服务协议》，应适用该协议约定的协议管辖，原审法院认为，根据淘宝网络公司提供的买家即潘自强的注册信息，潘自强注册为淘宝用户的时间为2009年12月16日，结合淘宝网络公司提交的公证书中显示的《淘宝服务协议》的最新修订时间为2014年1月10日，故淘宝网络公司未能举证证实潘自强在2009年12月16日注册为淘宝用户时点击同意的《淘宝服务协议》中对管辖法院的约定。综上，淘宝网络公司的管辖权异议理由不能成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，驳回被告浙江淘宝网络有限公司对本案管辖权提出的异议。
浙江淘宝网络有限公司上诉称，一、一审法院认定货物到达地为合同履行地属于事实认识错误。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条规定：“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地”。本案中，被上诉人与淘宝卖家通过网络达成交易，并未约定履行地点，也未约定交付方式和交货地点，虽本案的货物到达地为合肥市庐阳区，但货物到达地并非合同履行地。二、本案中，货交第一承运人的地点为合同履行地，即深圳市福田区。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地。”同时，《合同法》第一百四十一条规定，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点即为交付地点。结合上述法条可以看出，在货物需要运输的情况下，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点即为合同履行地。本案中，双方并未约定交付方式，买卖双方通过网络达成交易，也未就交货地点进行特别约定。涉案淘宝卖家是通过顺丰快递将涉案产品寄送给被上诉人，根据快递服务业的交易惯例，交寄快递一般都是上门取货，因此，本案的合同履行地为涉案卖家所在地即深圳市福田区。三、买家注册时已存在管辖条款，且上诉人与被上诉人就《淘宝服务协议》变更存在约定，因此应适用协议管辖，由余杭区人民法院管辖。根据买家注册时同意确认的《淘宝服务协议》【（2007）浙杭东证字第010142号】约定：“淘宝有权根据需要不时的制定、修改协议或各类规则，如本协议有任何变更，淘宝将在网站上刊载公告，通知用户。如用户不同意相关变更，必须停止使用“服务”。经修改的协议一经在淘宝网公布后立即生效。各类规则会在发布后生效，亦成为本协议的一部分。登陆或继续使用“服务”将表示用户接受经修订的协议”。因此，本案应适用涉案纠纷发生前（2012年10月）修订版本的《淘宝服务协议》【（2012）浙杭钱证内字第6100号】关于管辖的约定：“您与淘宝平台经营者均同意以淘宝平台经营者住所地为第一审管辖法院”，而上诉人的住所地位于杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号2幢520室，因此按照协议管辖的规定，本案的管辖法院应为杭州市余杭区人民法院。上诉人请求撤销（2014）庐民一初字第02699号民事裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审理认为，虽然原审原、被告之间在《淘宝服务协议》中有选择管辖法院的协议，但该《淘宝服务协议》属于格式合同，上诉人无证据证实其已采取显著的方式提请原审原告注意，或按照原告的要求对该条款予以了说明，未能让原审原告充分了解该选择管辖的条款的法律责任和后果，该条款应视为对原告无效的格式条款，故本案不能依据《淘宝服务协议》的约定确定管辖。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告提供的涉案订单上的收货地址一栏显示为：“安徽省合肥市庐阳区临泉路与合瓦路交叉口钢铁二村33栋301室”，据此可以确定本案的合同履行地在合肥市庐阳区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。
经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
治多县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2724执33号
申请执行人：查某某，男，藏族，青海治多县人。
被执行人：都启章，男，汉族，青海湟中县人。
本院在执行申请执行人查某某与被执行人都某某财产损害赔偿纠纷一案中，冻结了都某某在中国建设银行股份有限公司多巴支行的存款30350元，现因被执行人都某某未履行生效的（2017）青2724执33号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
划拨对被执行人都某某在中国建设银行股份有限公司多巴支行的存款30350元的。
本裁定立即执行。
审判长 ： 郑 炜
二〇一八年六月七日
书记员 ：更尕仁青
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初911号
原告：修凡晶，女，1989年9月23日生，汉族，山东省l莱州市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：孙岩,山东乾平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲巧娜，山东乾平律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区银海路**号。
负责人：霍明，经理。
委托诉讼代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。
原告修凡晶与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙岩、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人吴帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告修凡晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的经济损失10000元；2、诉讼费用由被告负担。（待伤残鉴定后再增加诉讼请求）事实和理由：2016年7月3日14时50分许，张某某驾驶鲁YH2X**号轿车由南向北行使至招远市金城路与迎宾路口将骑电动车的由西向东行使的原告撞倒，致原告受伤。后经招远市公安局交通警察大队认定，张某某负事故的全部责任，原告无事故责任。肇事车辆在被告公司投保交强险和50万元不计免赔商业保险，要求被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿10000元，后变更为221582元。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，1、肇事车辆在被告公司投保交强险和50万元不计免赔商业保险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失同意在依法审核驾驶证、行驶证的基础上，按照法律规定进行赔偿，非医保用药、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。2、不认可原告的伤残等级，请求法庭依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日14时50分许，张某某驾驶鲁YH2X**号轿车由南向北行使至招远市金城路与迎宾路口将骑电动车的由西向东行使的原告撞倒，导致原告受伤。后经招远市公安局交通警察大队认定，张某某负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，先后就诊于招远市人民医院和山东玲珑英诚医院有限公司，住院治疗21天，原告花医疗费19775.52元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付10000元。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及第三者责任不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期内。
2017年6月5日，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行鉴定，山东精神疾病司法鉴定所作出[2017]精鉴字第320号《伤残鉴定意见书》，鉴定意见为：1、脑外伤所致精神障碍2、被鉴定人修凡晶符合九级伤残。2017年7月6日，本院委托烟台信恒祥司法鉴定所对原告的伤残程度、误工时间、护理时间进行鉴定，烟台信恒祥司法鉴定所作出烟台信恒祥司法鉴定所[2017]临鉴字第517号《伤残鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人修凡晶的脑脊液耳漏构成十级伤残；2、被鉴定人修凡晶误工时间为180天；伤后一人护理60天。原告两次分别花鉴定费2080元、3470元，共花鉴定费5550元。
审理中，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿数额10000元变更为221582元，原告撤回对张某某的起诉，本院予以准许。
另查明，原告虽系农村居民，但其提供的青岛市社会保障卡和青岛和金中联通信有限公司停发工资证明证据实其在城镇居住生活满一年，且收入来源于城镇，原告的经济损失应按城镇居民标准计算损失，其父亲修某某生于1956年4月9日，母亲陈某某已故，其父亲修某某由原告一人赡养。山东省2016年城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均消费支出为9519元/年，2016年招远市本地护工工资为1710元/月，招远市国家工作人员出差补助标准本地为30元/天。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是，原告的合理经济损失应当如何计算。车辆在道路上行驶，应当遵守道路交通安全法律法规，张某某驾驶机动车在道路行驶时，将骑电动车的由西向东行使的原告撞伤，交警部门认定张某某负事故的全部责任，原告修凡晶无责任，双方对该事故责任书均无异议，该认定书责任认定正确，对本案具有证明力，本院依法予以采纳。因张某某驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和第三者责任不计免赔商业险，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应当赔偿原告因该交通事故造成的经济损失，依据原、被告双方提供的证据，原告的合理经济损失包括：1、医疗费19775.52元，包括被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付的10000元；2、残疾赔偿金共计191536.4元（包括残疾赔偿金和被扶养人生活费），其中残疾赔偿金为191536.4{149652.8元（34012×20年×22%）+被扶养人修某某生活费为41883.6元（9519×20年×22%）}；3、误工费9067.98元（1511.33元/月÷30天×180天）；4、护理费3420元（1710元÷30天×60天）原告主张3400元；5、住院伙食补助费630元（30元/天×21天），6、鉴定费5550元，7、交通费原告未主张，合计229959.90元，扣除保险公司已支付的医疗费1万元。以上原告的经济损失共计219959.90元。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险范围内赔偿原告的经济损失120000元（包括医疗费10000元、残疾赔偿金和被扶养人生活费110000元），在第三者责任商业险范围内赔偿原告的经济损失109959.90元，共计229959.90元。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付10000元，原告同意扣除被告已垫付的医疗费10000元。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应赔偿原告各项经济损失219959.9元。
综上所述，原告要求被告被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿219959.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称不认可原告的伤残等级及非医保用药、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，但未提供证据证实，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告修凡晶残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费等经济损失赔偿219959.90元（已扣除被告垫付的医疗费10000元）。
驳回原告修凡晶其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4609元，减半收取2305元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 雪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38461号
原告:北京市马桥胜利物业管理有限公司，住所北京市通州区马驹桥镇金桥小区南。
法定代表人：翟庆山，总经理。
委托诉讼代理人：李成伟，男，1976年11月9日出生，本公司职工，住本公司。
被告：张万成，男，70岁，住北京市通州区。
关于原告北京市马桥胜利物业管理有限公司诉被告张万成物业服务合同纠纷一案，原告北京市马桥胜利物业管理有限公司2017年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京市马桥胜利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京市马桥胜利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京市马桥胜利物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐明祺
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴静晨
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民一初字第81号
原告童甜英。
委托代理人吴文书。
被告黄新平。
本院在审理原告童甜英与被告黄新平侵权纠纷一案中，原告童甜英于2008年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童甜英向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童甜英撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告童甜英负担。
审判员 徐卫平
二〇〇八年二月二十五日
书记员 罗欣媛
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执异2号
异议人：赖华芬，女，汉族，公民身份号码5115211983********，住四川省宜宾县XXXX。
委托代理人：李成祥，四川省宜宾县公义法律服务所法律工作者。
申请执行人：李勇，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：丁宗泽，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人:赖华芳（又名赖华芬），女，汉族，1983年8月4日出生，公民身份号码5115211983********，住四川省宜宾县XXXX。
本院在执行李勇与丁宗泽、赖华芳（又名赖华芬）民间借贷纠纷一案中，异议人赖华芬认为本院立案执行被执行人赖华芳（又名赖华芬）及查封赖华芬的房产违反法律规定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赖华芬称，她不是（2015）宜宾民初字第3467号民事调解书中的当事人赖华芳，即不是据此生效调解书立案执行的执行案件中的被执行人，请求终止对异议人赖华芬的执行，并撤销（2016）川1521执191-1号执行裁定，解除对位于柏溪镇江霞路（金江外滩）2幢2单元XXXX（产权证号：20160XXXX号）属于赖华芬的房产及银行账户的查封。
申请执行人李勇称，异议人赖华芬就是案件当事人，合同中签字也是签的赖华芬，我申请执行的人就是她，执行有依有据，异议人赖华芬的异议请求缺乏事实根据和法律依据，异议理由不成立，请贵院驳回其异议请求。
本院查明，李勇与丁宗泽、赖华芳（又名赖华芬）民间借贷纠纷一案，涉及异议人赖华芬提出身份异议的地方有以下五项：
一、我院（2015）宜宾民初字第3467号民事调解书中被告：赖华芳（又名赖华芬），女，汉族，1983年8月4日出生，公民身份号码51152119830804XXXX，住宜宾县XXXX。
二、我院（2016）川1521执703号执行案件的被执行人：赖华芳（又名赖华芬），女，汉族，1983年8月4日出生，公民身份号码51152119830804XXXX，住宜宾县XXXX。
三、我院作出的（2016）川1521执191-1号执行裁定书的被执行人：赖华芳（又名赖华芬），女，汉族，1983年8月4日出生，公民身份号码51152119830804XXXX，住宜宾县XXXX。
四、异议人赖华芬身份证明：赖华芬，女，汉族，1983年8月4日出生，公民身份号码51152119830804XXXX，住宜宾县XXXX。
五、位于柏溪镇江霞路（金江外滩）XXXX号（产权证号：20160XXXX号）房产的所有人：赖华芬，女，汉族，1983年8月4日出生，公民身份号码51152119830804XXXX，住宜宾县XXXX。
以上五项姓名都可唤作赖华芬，并且性别、民族，公民身份号码相同，住址基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款规定，公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。由此判定以上五项所指为同一个人。本院对赖华芳（又名赖华芬）的执行合法有据，查封赖华芬的房产合法有据，异议人赖华芬提出“不是（2015）宜宾民初字第3467号民事调解书中的当事人，认为我院对异议人赖华芬的执行行为违反法律规定的异议理由”不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回赖华芬的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨兴彬
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1478号
原告：刘仲吾。
被告：颜志芳。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇。
原告刘仲吾与被告颜志芳、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告刘仲吾于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仲吾的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘仲吾撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由刘仲吾负担。
审判员 黄 镔
二〇一七年七月十八日
书记员 邝慧敏
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2658号
原告：唐永贤，男，1982年4月15日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：赵忠杰，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：屈中华，男，1989年11月15日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：李小凤，女，1991年4月15日出生，汉族，住成都市高新区。
原告唐永贤与被告屈中华、李小凤合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐永贤委托诉讼代理人赵忠杰到庭参加诉讼，屈中华、李小凤经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐永贤向本院提出诉讼请求：判令屈中华、李小凤向其支付欠款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月16日起至还清之日止的利息，暂计算至2017年6月15日的利息为625元。事实和理由：屈中华与李小凤系夫妻关系。2016年5月5日，屈中华因欠其转让款80000元，并向其出具借条，载明今有屈中华向唐永贤借到80000元。事后，屈中华先后多次共向其还款30000元，但余款50000元至今未偿还。
屈中华、李小凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：屈中华与李小凤系夫妻关系。2016年5月5日，唐永贤与屈中华签订1份《股份转让协议》，约定唐永贤自愿将成都市高新区银泰城悦坊13幢自选式快餐以80000元转让给屈中华，并确认与该店无任何经济及财务纠纷。同时，屈中华于当日向唐永贤出具借条，载明：“今有屈中华向唐永贤借到人民币80000元”。之后，屈中华共向唐永贤偿还30000元。
本院认为，唐永贤与屈中华签订的《股份转让协议》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行，加之有屈中华亲笔出具的借条予以印证，证明唐永贤曾将位于成都市高新区银泰城悦坊13幢一心一客自选式快餐店以80000元的价格转让给屈中华，故屈中华应当及时偿还此款，但由于屈中华偿还唐永贤30000元后，余款50000元至今未付，故对唐永贤要求屈中华支付欠款50000元的请求，本院予以支持。唐永贤要求屈中华按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月16日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，因屈中华与李小凤系夫妻关系，且此次转让款发生在其夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李小凤应当与屈中华共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》法释[2003]19号第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
屈中华、李小凤于本判决生效之日起十日内向唐永贤支付转让款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月16日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由屈中华、李小凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘成忠
人民陪审员 宋云发
人民陪审员 丁志玛
二〇一七年九月十九日
法官 助理 覃春花
书 记 员 李明煜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第2656-1号
原告郑剑霞（且系原告林某某的法定代理人），女，1977年1月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林某某，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林建生，男，1971年10月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告郑剑霞、林某某与被告林建生因房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑剑霞、林某某于2015年10月23日向本院提出撤回对被告林建生的起诉。
本院认为，原告郑剑霞、林某某自愿申请撤回对被告林建生的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑剑霞、林某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币10800元，减半收取人民币5400元，由原告郑剑霞、林某某负担。
审 判 长 陈向阳
代理审判员 蔡琳琦
人民陪审员 黄德禄
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宋寅颖
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终190号
上诉人张帮全，男，1939年2月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人刘明玉，女，1943年9月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人张帮全、刘明玉因诉彭州市人民政府、彭州市国土资源局、彭州市房地产管理局国有土地上房屋征收及行政补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第836号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张帮全、刘明玉主要认为，一审法院裁定不予立案有误,并请求本院撤销一审行政裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项的规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理：（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的。在本案中，张帮全、刘明玉曾经于2015年6月5日诉请法院确认彭州市人民政府、彭州市国土资源局、彭州市房地产管理局对其实施的国有土地上房屋征收及行政补偿违法，虽经法院合法传唤，但其无正当理由拒不到庭,法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”的规定，已经裁定按撤诉处理。他们现于2015年12月12日，又以同一事实和同一理由，再次向法院提出相同的诉讼请求，且无正当理由,不符合法定受案条件,依法应裁定不予立案。
一审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项关于重复起诉的规定，是适用法律错误，但裁定不予立案的处理结果正确，依法应维持该结果。张帮全、刘明玉的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢胜山
代理审判员 缪 泰
代理审判员 朱 珠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 何卓蔚
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第0554号
原告：张××。
委托代理人：杨贤，天津益清律师事务所律师。
委托代理人：杨天宇，天津益清律师事务所律师。
被告：耿××。
委托代理人：金霞，河北王树国律师事务所律师。
本院在受理原告张××诉被告耿××变更抚养关系纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告在河北省隆化县居住八年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对管辖的规定，认为该案应移送至河北省隆化县人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提供的证明证实被告自2007年至今一直居住在河北省隆化县，故被告的经常居住地为河北省隆化县，故本院对本案不具有管辖权，被告对本案提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告耿××对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省隆化县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一五年××月××日
书 记 员 王 健
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00846号
原告：韩建华，男。
被告：王养鱼，男。
被告：金东海，男。
被告：陈晋，女。
被告：李岁奇，男。
被告：高丕，男。
本院在审理原告韩建华诉被告王养鱼、陈晋、李岁奇、高丕、金东海买卖合同纠纷一案中，原告韩建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费103元（已减半收取），由原告韩建华承担。
审判员 刘明荣
二〇一五年十月十四日
书记员 杨 雯
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保687号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人王厚国。
被申请人邵先良。
被申请人邵先伟。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2016年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款65000元予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人的银行存款65000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东兴
二〇一六年九月八日
书记员 韩萌萌
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保687号
申请人禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九董事长
被申请人王厚国，男，1968年8月13日出生，汉族，住禹城市。
被申请人邵先良，男，1985年9月25日出生，汉族，住禹城市。
被申请人邵先伟，男，1985年5月9日出生，汉族，住禹城市。
本院于2016年9月8日作出（2016）鲁1482财保687号财产保全裁定。因被申请人现已履行完毕，申请人撤回对被申请人银行存款的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人银行存款65000元的查封
审判员 刘东兴
二〇一七年三月十七日
书记员 栗红宝
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5877号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告唐亮，男，1978年9月24日出生，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告唐亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告唐亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费528.84元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市业主，住宅面积88.14平方米。原告于2013年3月至2016年3月为被告所在小区提供物业服务，服务标准每平方米0.50元/每月。被告欠2015年物业费，经原告多次催要，被告至今未交。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市东城街道老君当社区签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如期交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐亮于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费528.84元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩洪岩
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民三初字第00005号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人：邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：陈晖，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：谢世坤，系六安市金安区三十铺镇金港世纪华联超市业主。
被告：苏州诗妍生物日化有限公司。
上述两被告共同委托的代理人：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。
上述两被告共同委托的代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：上海丽源化妆品有限公司。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告谢世坤、苏州诗妍生物日化有限公司、上海丽源化妆品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以已与谢世坤、苏州诗妍生物日化有限公司达成和解协议为由，于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 何 武
审判员 张海龙
审判员 王世如
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2444号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：胡英。
被执行人温州市展翔国际贸易有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人：林世理。
被执行人温州理禹进出口贸易有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人：夏炳燎。
被执行人赵伟荣。
被执行人许初洁。
被执行人李利当。
被执行人潘王其。
被执行人潘美芽。
被执行人林金完。
被执行人朱敏珍。
被执行人陈晓武。
被执行人周菊叶。
被执行人吴顺林。
关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市展翔国际贸易有限公司、温州理禹进出口贸易有限公司、赵伟荣、许初洁、李利当、潘王其、潘美芽、林金完、朱敏珍、陈晓武、周菊叶、吴顺林金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人赵伟荣名下有坐落于温州市鹿城区杏花路侨房大厦11C室（所有权证号：319660，建筑面积：127.78平方米）的房产，被执行人许初洁、李利当共同共有坐落于温州市鹿城区鹿城路凯鸿大厦1605室（所有权证号：591151、591152，建筑面积：131.77平方米）的房产，被执行人潘王其名下有坐落于温州市鹿城区南浦住宅区安富11幢603室（所有权证号：095466，建筑面积：70.60平方米）的房产，被执行人陈晓武名下有坐落于温州市鹿城区车站大道金城大厦E幢501室（所有权证号：576012，建筑面积：82.62平方米）的房产，被执行人周菊叶名下有坐落于温州市鹿城区水心竹12幢505室（所有权证号：436464，建筑面积：64.68平方米）的房产，被执行人林金完、朱敏珍共同共有坐落于温州经济技术开发区雁湖小区二组团2幢208室（所有权证号：006889、000202，建筑面积：105.9平方米）的房产，上述房产均已被本院另案依法查封且被本案申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金400万元及利息。
本院认为，被执行人许初洁、李利当、朱敏珍、林金完、赵伟荣、潘王其、陈晓武、周菊叶名下的房产均已被本案依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2444号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢 洲
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023民初250号
原告：郭玲，女，1970年9月29日出生，汉族，个体户，住霍城县。
被告：霍城县清水河镇全友家具店，住所地：清水河镇上海路帝王商厦旁。
经营者：王龙成，男，1972年3月24日出生，汉族，该店经营者，现住该店。
被告：嵇雪芹，女，36岁，汉族，系霍城县清水河镇全有家具店店员，现住霍城县。
原告郭玲与被告霍城县清水河镇全有家具店、嵇雪芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告郭玲于2018年1月25日向本院申请撤回对被告霍城县清水河镇全友家具店、嵇雪芹的起诉。
本院认为，原告郭玲的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许郭玲撤回对霍城县清水河镇全友家具店、嵇雪的起诉。
审判员 袁学军
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈彦荣
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5427号
申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。
法定代表人王才有。
被执行人周征坚，男，1986年11月8日出生，住浦江县。
被执行人周伟平，男，1983年7月2日出生，住浦江县。
被执行人李思利，女，1987年11月13日出生，住湖北省崇阳县。
本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与周征坚、周伟平、李思利（2017）浙0726执5427号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5035号判决书已于2017年08月24日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年09月26日向本院申请执行，要求被执行人周征坚、周伟平、李思利支付执行款57183.17元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人李思利银行账户有少量存款，现已冻结。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5427号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 陈 湧
代审判员 陈正校
二〇一八年一月十六日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5427号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。被执行人周征坚，男，1986年11月8日出生，住浦江县。被执行人周伟平，男，1983年7月2日出生，住浦江县。被执行人李思利，女，1987年11月13日出生，住湖北省崇阳县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与周征坚、周伟平、李思利（2017）浙0726执5427号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5035号判决书已于2017年08月24日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年09月26日向本院申请执行，要求被执行人周征坚、周伟平、李思利支付执行款57183.17元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人李思利银行账户有少量存款，现已冻结。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5427号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一八年一月十六日代书记员 张燏丰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初2203号
原告:汪焕文，男，1937年8月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被告:襄阳聚风矿业管理有限公司（简称聚风矿业公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号光景碧云天*幢*层***室。
法定代表人:黄红海，聚风矿业公司总经理。
被告:黄红海，男，汉族，1973年4月16日出生，住陕西省华阴市。
被告:江凤平，女，汉族，1994年8月6日出生，住福建省寿宁县。
原告汪焕文诉被告聚风矿业公司、黄红海、江凤平借款纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪焕文到庭参加诉讼，被告聚风矿业公司、黄红海、江凤平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪焕文诉请：1、被告聚风矿业公司偿还原告借款3万元，并自2015年10月1日起至借款付清之日止，按年息24%支付给原告利息。2、被告黄红海、江凤平在抽逃投资的范围内对上述借款本息承担补充赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日至2015年11月9日，原、被告签订两份《投资入股合同》，合同约定：原告以资金入股的形式投资被告共计3万元；被告如不能按规定时间、数额还款，按日千分之二支付原告违约金。上述合同虽名为投资入股合同，实为借款合同。合同签订后，原告依约支付借款3万元，被告亦出具收据。借款到期后，经多次催要被告未还款，引发诉讼。
被告聚风矿业公司、黄红海、江凤平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年10月1日、2015年11月9日，原告与被告聚风矿业公司签订了两份投资入股协议，入股协议主要载明：第一条原告（甲方）自愿将合法拥有的资金以入股的形式投资给被告聚风矿业公司（乙方），两份合同的总金额共计3万元，合同中约定了资金投入的起止期限，约定分红分配方式为：按投资入股资金每月支红利。第二条入股资金退还计划，投资入股资金红利为自签订合同起，到期后乙方一次性支付剩余利息和投资入股资金，甲方自动丧失入股股东身份，其相应权利和义务终止。第三条甲方不得干预乙方的正常经营，乙方亏损与盈利与甲方无关。甲方享有我国公司法规定的股东的相应权利，乙方将定期公布参与该矿经营股东的名册《考虑到实际参加个数众多，乙方不将参加人作为实名股东进行工商登记注册》。第四条乙方使用甲方资金用途为经营周转。乙方承诺合法使用投资款，不能用作违法活动。第七条乙方如不按规定时间、数额还款，经双方协商可按日千分之二违约金支付给甲方。第八条甲方提前终止合同，乙方不支付投资实际用款期间的红利，甲方另支付一个月的红利息作为提前终止合同的违约金。合同签订后，原告将其投资款分两次以现金方式交付给被告财务人员，被告财务部门给原告出具了两份加盖了财务印章金额共计3万元的收据。原告在交付上述款项后，被告支付给原告到期后的红利3000元。庭审中，经征询原告意见，原告同意被告支付的红利3000元从其给付的投资款中予以扣减，扣减后为27000元。另，对于原告主张利率的期限问题，原告明确同意被告聚风矿业公司从最后一笔借款时起即2015年11月9日计算利息至本金付清之日止。
另查明，聚风矿业公司公司系有限责任公司，公司注册资金为500万元，原股东为黄红海、江凤平，黄红海出资495万元，江凤平出资5万元，黄红海为法定代表人。2014年2月24日，聚风矿业公司在襄阳农村商业银行股份有限公司长征路支行开设了82010000001367782账户。2014年2月26日，案外人王淑杰通过其个人账户将495万元转入黄红海账户，5万元转入江凤平账户。同日，黄红海将495万元，江凤平将5万元均转入聚风矿业公司在襄阳农村商业银行股份有限公司长征路支行开设的上述账户，用于注册资金。2014年2月27日，聚风矿业公司将上述账户存款500万元转入江凤平个人账户，当天江凤平又将500万元转给王淑杰，2014年11月3日聚风矿业公司将该账户予以销户。2014年9月22日，江凤平将其持有的5万股股份转让给唐新良，现聚风矿业公司股东为黄红海、唐新良。
上述事实，有投资入股合同、工商登记资料、银行凭证、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，从原告与被告聚风矿业公司签订的投资入股合同的内容来看，原告所投入的九笔资金均约定有起止期限，在期限届满被告聚风矿业公司应一次性支付原告利息和入股资金，原告丧失股东身份；原告不得干预聚风矿业公司的正常经营，亏损与盈利与原告无关。上述约定不符合《公司法》关于股东增资入股的相关规定，也与公司章程不符，故原告并非聚风矿业公司股东。原告称与被告聚风矿业公司签订的名为投资入股合同，实为借款合同的关系，本院予以采信。因原、被告双方签订的投资入股合同约定聚风矿业公司应向原告支付红利，以及逾期还款按总额日千分之二计算违约金，且聚风矿业公司已实际支付给原告的红利超出了月息2%的标准。原告在本案中要求被告聚风矿业公司偿还借款27000元，并以此本金为基数从2015年11月9日起，按月息2%的标准计算利息至本金付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张多出部分，本院不予支持。被告黄红海、江凤平将其出资的注册资金予以抽逃，违反了《中华人民共和国公司法》第三十六条的规定“公司成立后，股东不得抽逃出资。”原告依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款，要求被告黄红海、江凤平在抽逃出资本息范围内对聚风矿业公司债务不能清偿的部分承担补充责任的请求，本院予以支持。被告聚风矿业公司、黄红海、江凤平未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定,判决如下:
一、被告聚风矿业公司于本判决生效之日起五日内偿还原告汪焕文借款本金27000元，并以此本金为基数从2015年11月9日起，按月息2%的标准计算利息至付清之日止；
二、被告黄红海、江凤平在抽逃出资范围内(即黄红海在495万元范围内、江凤平在5万元范围内)对聚风矿业公司的上述债务在不能清偿的部分承担补充责任。
三、驳回原告汪焕文的其他诉讼请求。
案件受理费550元，保全费370元，公告费820元，均由被告聚风矿业公司、黄红海、江凤平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××38.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨 明
审判员 周建军
审判员 陶华兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0691民初2203号原告:汪焕文，男，1937年8月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告:襄阳聚风矿业管理有限公司（简称聚风矿业公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号光景碧云天*幢*层***室。法定代表人:黄红海，聚风矿业公司总经理。被告:黄红海，男，汉族，1973年4月16日出生，住陕西省华阴市。被告:江凤平，女，汉族，1994年8月6日出生，住福建省寿宁县。原告汪焕文诉被告聚风矿业公司、黄红海、江凤平借款纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪焕文到庭参加诉讼，被告聚风矿业公司、黄红海、江凤平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪焕文诉请：1、被告聚风矿业公司偿还原告借款3万元，并自2015年10月1日起至借款付清之日止，按年息24%支付给原告利息。2、被告黄红海、江凤平在抽逃投资的范围内对上述借款本息承担补充赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日至2015年11月9日，原、被告签订两份《投资入股合同》，合同约定：原告以资金入股的形式投资被告共计3万元；被告如不能按规定时间、数额还款，按日千分之二支付原告违约金。上述合同虽名为投资入股合同，实为借款合同。合同签订后，原告依约支付借款3万元，被告亦出具收据。借款到期后，经多次催要被告未还款，引发诉讼。被告聚风矿业公司、黄红海、江凤平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2015年10月1日、2015年11月9日，原告与被告聚风矿业公司签订了两份投资入股协议，入股协议主要载明：第一条原告（甲方）自愿将合法拥有的资金以入股的形式投资给被告聚风矿业公司（乙方），两份合同的总金额共计3万元，合同中约定了资金投入的起止期限，约定分红分配方式为：按投资入股资金每月支红利。第二条入股资金退还计划，投资入股资金红利为自签订合同起，到期后乙方一次性支付剩余利息和投资入股资金，甲方自动丧失入股股东身份，其相应权利和义务终止。第三条甲方不得干预乙方的正常经营，乙方亏损与盈利与甲方无关。甲方享有我国公司法规定的股东的相应权利，乙方将定期公布参与该矿经营股东的名册《考虑到实际参加个数众多，乙方不将参加人作为实名股东进行工商登记注册》。第四条乙方使用甲方资金用途为经营周转。乙方承诺合法使用投资款，不能用作违法活动。第七条乙方如不按规定时间、数额还款，经双方协商可按日千分之二违约金支付给甲方。第八条甲方提前终止合同，乙方不支付投资实际用款期间的红利，甲方另支付一个月的红利息作为提前终止合同的违约金。合同签订后，原告将其投资款分两次以现金方式交付给被告财务人员，被告财务部门给原告出具了两份加盖了财务印章金额共计3万元的收据。原告在交付上述款项后，被告支付给原告到期后的红利3000元。庭审中，经征询原告意见，原告同意被告支付的红利3000元从其给付的投资款中予以扣减，扣减后为27000元。另，对于原告主张利率的期限问题，原告明确同意被告聚风矿业公司从最后一笔借款时起即2015年11月9日计算利息至本金付清之日止。另查明，聚风矿业公司公司系有限责任公司，公司注册资金为500万元，原股东为黄红海、江凤平，黄红海出资495万元，江凤平出资5万元，黄红海为法定代表人。2014年2月24日，聚风矿业公司在襄阳农村商业银行股份有限公司长征路支行开设了82010000001367782账户。2014年2月26日，案外人王淑杰通过其个人账户将495万元转入黄红海账户，5万元转入江凤平账户。同日，黄红海将495万元，江凤平将5万元均转入聚风矿业公司在襄阳农村商业银行股份有限公司长征路支行开设的上述账户，用于注册资金。2014年2月27日，聚风矿业公司将上述账户存款500万元转入江凤平个人账户，当天江凤平又将500万元转给王淑杰，2014年11月3日聚风矿业公司将该账户予以销户。2014年9月22日，江凤平将其持有的5万股股份转让给唐新良，现聚风矿业公司股东为黄红海、唐新良。上述事实，有投资入股合同、工商登记资料、银行凭证、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，从原告与被告聚风矿业公司签订的投资入股合同的内容来看，原告所投入的九笔资金均约定有起止期限，在期限届满被告聚风矿业公司应一次性支付原告利息和入股资金，原告丧失股东身份；原告不得干预聚风矿业公司的正常经营，亏损与盈利与原告无关。上述约定不符合《公司法》关于股东增资入股的相关规定，也与公司章程不符，故原告并非聚风矿业公司股东。原告称与被告聚风矿业公司签订的名为投资入股合同，实为借款合同的关系，本院予以采信。因原、被告双方签订的投资入股合同约定聚风矿业公司应向原告支付红利，以及逾期还款按总额日千分之二计算违约金，且聚风矿业公司已实际支付给原告的红利超出了月息2%的标准。原告在本案中要求被告聚风矿业公司偿还借款27000元，并以此本金为基数从2015年11月9日起，按月息2%的标准计算利息至本金付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张多出部分，本院不予支持。被告黄红海、江凤平将其出资的注册资金予以抽逃，违反了《中华人民共和国公司法》第三十六条的规定“公司成立后，股东不得抽逃出资。”原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款，要求被告黄红海、江凤平在抽逃出资本息范围内对聚风矿业公司债务不能清偿的部分承担补充责任的请求，本院予以支持。被告聚风矿业公司、黄红海、江凤平未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定,判决如下:一、被告聚风矿业公司于本判决生效之日起五日内偿还原告汪焕文借款本金27000元，并以此本金为基数从2015年11月9日起，按月息2%的标准计算利息至付清之日止；二、被告黄红海、江凤平在抽逃出资范围内(即黄红海在495万元范围内、江凤平在5万元范围内)对聚风矿业公司的上述债务在不能清偿的部分承担补充责任。三、驳回原告汪焕文的其他诉讼请求。案件受理费550元，保全费370元，公告费820元，均由被告聚风矿业公司、黄红海、江凤平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××38.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 杨 明审判员 周建军审判员 陶华兰二〇一七年十二月十一日书记员 刘胜豪
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第575号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西�166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人张树元，村民。
被执行人高东进，村民。
被执行人刘宝旺，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人张树元、高东进、刘宝旺金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出的（2013）东商初字第0241号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张树元于本判决生效后30日内给付江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（以本金49000元从2008年11月14日起至2009年11月10日按月利率12.765‰计收利息；以本金49000元从2009年11月11日起至本判决生效确定的履行之日按月利率12.765‰加收50%计收利息）；高东进、刘宝旺承担连带清偿责任。高东进、刘宝旺承担保证责任后，有权向张树元追偿。案件受理费1038元，减半收取519元，由张树元、高东进、刘宝旺负担。因被执行人未履行法律文书确定�义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券经营单位进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序�予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第0241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘扣平
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第575号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人陈广亮。
被执行人于春元。
被执行人宁志伟。
被执行人ＸＸ。
被执行人卢正江。
被执行人陈跃发。
被执行人李宝金。
本院于2015年5月27日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请陈广亮、于春元、宁志伟、ＸＸ、卢正江、陈跃发、李宝金借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人陈广亮、于春元、宁志伟、ＸＸ、卢正江、陈跃发、李宝金应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款16200.00元，承担执行费143.00元。本院已执行元，尚有16200.00元未执行，现因被执行人陈广亮、于春元、宁志伟、ＸＸ、卢正江、陈跃发、李宝金暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第575号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ＸＸ