wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第1092号
原告张朝辉。
委托代理人徐国栋，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师。
被告王跃平。
被告扬州华阳接送汽车有限公司，住扬州市广陵区渡江桥南西街2号。
法定代表人闻红根，总经理。
委托代理人闻华萍，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住江苏省太仓市城厢镇县府街28号。
负责人姚铿，总经理。
委托代理人周博，公司法务。
委托代理人陈冲，公司法务。
原告张朝辉与被告王跃平、扬州华阳接送汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，由审判员谢云参适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张朝辉及其委托代理人徐国栋，被告王跃平，被告扬州华阳接送汽车有限公司委托代理人闻华萍，被告人保太仓公司委托代理人陈冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝辉诉请三被告赔偿因交通事故产生的住院伙食补助费60元、营养费1845元、护理费7380元、交通费500元、误工费32800元，合计42585元。本院基于庭审查明下列事实：2014年10月18日21时30分左右，王跃平驾驶登记在扬州华阳接送汽车有限公司名下的苏K×××××号小型轿车行驶至扬州市大学北路147号门前路段时，与从人行横道通过道路的行人张朝辉发生交通事故，致张朝辉受伤。本起事故经交警部门认定，王跃平负事故全部责任，张朝辉不负事故责任。苏K×××××号小型轿车在人保太仓公司购买了交强险。事故发生后，原告被送至苏北人民医院治疗，七天后在该院住院治疗3天，诊断为右第一掌骨骨折（基底）；脑梗死。出院医嘱要求休息肆个月。为此，被告王跃平支付医疗费4318.34元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门作出的事故责任认定，双方均无异议，本院予以采信。王跃平在事故中承担全部责任，本院确定王跃平赔偿原告全部损失。原告损失认定如下：医疗费4318.34元、住院伙食补助费60元（3天＊20元／天）、营养费225元（15天＊15元／天）、护理费900元（3天＊100元／天＋12天＊50元／天）、交通费200元、误工费12274元（参照上年度餐饮业在岗职工平均工资标准36423元／年÷365天＊123天），合计17977.34元。因王跃平驾驶的车辆购买了交强险，上述费用未超过交强险限额，应由人保太仓公司按照交强险条例规定全额予以赔偿。又因张朝辉的损失已由人保太仓公司予以赔付，故张朝辉应返还王跃平垫付的医疗费4318.34元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张朝辉因交通事故造成的损失17977.34元；
二、原告张朝辉收到上述赔偿款当日返还被告王跃平垫付的医疗费4318.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费400元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一五年十一月三十日
书记员 卞冰冰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初713号
原告：牛巧云，女，1971年11月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
被告：乐炎杰，男，1983年8月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。
原告牛巧云与被告乐炎杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛巧云到庭参加诉讼，被告乐炎杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。
牛巧云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币11.9万元并支付2015年12月25日起至起诉之日利息暂计6186.35元，并按银行同期贷款利率追偿利息至实际还请本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月13日，被告乐炎杰向原告出具内容为“乐炎杰欠牛巧云拾叁万陆仟元整（136000元），到2015年1月30日还清，其中在三个月内支付一半，到期还清”的欠条一份。之后，被告陆续偿还原告1.7万元，剩余欠款被告以各种理由拖延给付，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特诉至法院。
乐炎杰未参加诉讼，也未提交答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；
3、借条，证明原被告借贷存在的事实；
4、银行交易查询，证明原告在2014年3月30日支付乐炎杰7.7万元；
5、原告借记卡历史交易明细清单，证明被告还给原告借款1.7万元的事实。
乐炎杰未参加诉讼，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审查明，对有效的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下事实，2014年3月30日原告通过转账的方式向被告账户（62×××66）转款77000元并另付现金59000元。被告于2014年7月13日向原告出具借条，内容为：“乐炎杰欠牛巧云拾叁万陆仟元正（136000元），到2015年1月30日还清，其中在三个月内支付一半，到期还清。2014年7月13日乐炎杰”。2014年12月1日被告向原告偿还借款10000元；2015年2月16日被告向原告偿还借款1000元；2015年4月3日被告向原告偿还借款1000元；2015年4月8日被告向原告偿还借款1000元；2015年5月6日被告向原告偿还借款1000元；2015年5月24日被告向原告偿还借款1000元；2015年11月24日被告向原告偿还借款1000元。被告共计偿还原告借款17000元，现被告还尚欠原告借款119000元。被告未付给原告。现原告以被告剩余欠款拒不偿还为由，诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告于2014年7月13日向原告出具借条及原告向本院提供被告向其账户转款明细，可证实原、被告之间已形成债权债务关系，经庭审查明的事实，应认定原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。对于原告诉请要求被告偿还借款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日（2015年12月25日）起至起诉之日止（2017年1月23日）利息6186.35元，未超过法律规定年利率6%计算的利息，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。被告乐炎杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，原告诉请，证据充分，于法有据，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐炎杰于本判决生效之日起十日内偿还原告牛巧云借款本金119000元及利息6186.35元（自2015年12月25日起至2017年1月23日止）；
二、被告乐炎杰于本判决生效之日起十日内支付原告牛巧云自2017年1月24日至本判决履行之日止的利息（以本金119000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由被告乐炎杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 贺红英
代理审判员 南亚盟
人民陪审员 张 蕾
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 耿子豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建冈民初字第0108号
原告孙玉柱，男，汉族，居民。
被告王月飞，男，汉族，居民。
本院在审理原告孙玉柱与被告王月飞民间借贷纠纷一案中，原告孙玉柱于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉柱申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉柱撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费1080元，合计2350元，由原告孙玉柱负担。
代理审判员 钱文祥
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘馨予
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2773号
申请执行人:刘钊，男，1970年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王金龙，男，1968年11月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘钊与被执行人王金龙买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)宁0104民初1877号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王金龙于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘钊偿还货款716550元，逾期付款利息150476元，并按照年利率6%以未偿还货款本金为基数支付2017年2月13日至本判决确定付款之日期间的利息26034.65（截止到2017年9月19日），并承担案件受理费6235元，向本院缴纳执行费11133元，以上共计910428.65元。申请执行人刘钊于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下无存款信息、无房产登记信息，王金龙名下八辆车（详见清单），申请执行均不申请查封或处置。现申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月十九日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1717号
原告：孙博文，
省南京市鼓楼区汉口路22号。
委托代理人：孙正康，海宁市众望法律服务所法律工作者
。
被告：王学家，
江省海宁市盐官镇建宁路15号。
本院于2009年8月18日立案受理原告孙博文诉被告王学家
民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员高苏燕适用简易程序，
于2009年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙正
康到庭参加诉讼，被告王学家经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月23日，被告因资金紧张，提出向原
告借款人民币16000元，并出具借条一份，后7月26日原告通
过银行向被告汇款12500元。此后，经原告催讨，被告分文未
还，原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款人民币12500元
。
原告为证明上述事实向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告于2008年7月23日向原告出具借条
一份，提出向原告借款16000元的事实。
2、中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告于2008年7
月26日通过银行向被告的帐户汇款12500元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据系原件，形式合法，且与
案件待证事实具有关联性，故本院予以认定。
综上，本院确认如下案件事实：2008年7月23日，被告王学家向原告出具借条一份，载明：向孙博文借款人民币壹万
陆仟元整（16000元），用魔兽世界3区蜘蛛王国部落70级亡
灵盗贼抵押，账号赎回或转卖即归还借款。该借条出具后，
原告于2008年7月26日，向被告银行帐户汇款12500元。被告
借款后，至今分文未还，原告遂诉至法院，请求判令归还借
款12500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款
后理应归还，被告未还款，应当承担相应的民事责任。被告在
借条中载明的“用魔兽世界3区蜘蛛王国部落70级亡灵盗贼抵
押，账号赎回或转卖即归还借款”，由于被告并未将上述游戏
帐号交予原告，故借条中关于借款期限的约定为不明确，原告
作为借款人可随时要求被告返还借款。因此，本案中原告要求
被告归还借款12500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持
。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告王学家于本判决生效后10日内归还原告孙博文借款12
500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告王学家负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高苏燕
二００九年九月三十日
书 记 员 张 玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜秀民一初字第00303号
原告（反诉被告）：安庆中船柴油机有限公司，住所地：安庆市。
法定代表人：张海森，董事长。
委托代理人：方存山、齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地：安庆市。
法定代表人：王贤杰，总经理。
委托代理人：韩国太，该公司员工。
委托代理人：崔爱国，安徽中天人律师事务所律师。
本院在审理原告安庆中船柴油机有限公司诉被告安庆市第一建筑安装工程公司建设工程合同纠纷以及安庆市第一建筑安装工程公司反诉安庆中船柴油机有限公司建设工程合同纠纷一案中，安庆中船柴油机有限公司和安庆市第一建筑安装工程公司均于2013年12月3日向本院提出撤回本诉和反诉的申请。
本院认为，安庆中船柴油机有限公司和安庆市第一建筑安装工程公司的撤诉申请均是各自的真实意思表示，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，亦无出于规避法律的目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许安庆中船柴油机有限公司撤回起诉。
二、准许安庆市第一建筑安装工程公司撤回反诉。
本案受理费减半收取6729.5元，由安庆中船柴油机有限公司负担；本案反诉费减半收取4812元，由安庆市第一建筑安装工程公司负担。
审 判 长 万长庆
审 判 员 王光伟
人民陪审员 夏尚明
二〇一三年十二月十日
书 记 员 潘 岚
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3767号
申请人李某，女，1966年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人赵某，男，1967年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
关于李某与赵某婚姻家庭、继承纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人赵某名下位于中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国银行、北京银行的7个账户，并扣划了61359.68元，但账户余额不足。本院于2017年5月19日依法查封了被执行人赵某名下坐落在昌平区的某房屋（X京房权证昌字第XX**号），但该房屋上设有抵押，且申请人李某也主张不申请司法拍卖该房产，故本院暂时无法处置该房产。本院于2017年11月3依法将被执行人赵某纳入全国失信被执行人名单中，并对其采取了限制高消费措施。经本院查询，被执行人赵某名下暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人李某在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年十一月九日
书记员 应义平
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初752号
原告：何朋，男，汉族。
被告：左建书，男，汉族。缺席。
原告何朋与被告左建书民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，因被告左建书下落不明，在2017年5月20日出版的《云南法制报》4版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并定于举证期（30日）满后第三日即2017年8月23日上午依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告何朋向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金1万元，利息3400元（利息按2分计算，时间从2015年11月15日计算到2017年4月15日计算到2017年4月15日，时间共计17个月），从2017年4月15日以后的利息每月按2分计算，直至款还清为止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告的朋友是好朋友，经过原告的朋友与被告认识，之后双方有时会在一起打麻将。2015年10月15日被告称：他父亲过生日，现在手头紧，向我借款1万元，并口头约定利息按5分计算，借期自2015年10月15日至2015年11月15日止，被告并书写借条给我持有。之后数次向被告催要借款，被告总找这样借口那样理由进行推诿，现在连电话都不接，现考虑到被告暂时困难，利息我只按2分计算，即每1万元每月利息应到200元，时间从2015年10月15日计算到2017年4月15日，时间共计17个月，利息应到：200元/月*1万元*17个月=3400元，为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院给予支持其诉讼请求为谢。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
本案当事人何朋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院对原告主张借款本金10000元的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”民间借贷作为借款合同的形式之一，是指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。被告向原告出具借条，借款数额为10000元，原、被告之间已形成民间借贷关系。
关于原告主张按照月利率2％由被告支付自2015年11月15日日至实际还完借款本金之日止的利息。双方在借条中未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告庭审中利息变更为自借条约定还款之日2015年11月15日起至实际还款之日止的利息按照年利率6%计算，由被告支付原告并无不当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告左建书于本判决生效后三十日内偿还原告何朋借款本金10000元，自2015年11月15日起至付清借款之日止的利息按照年利率6%计算由被告支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告左建书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 高云生
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 俞伟琦
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李奇佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15347号
原告：马媛媛，女，1989年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈珠，男，1987年4月28日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省平凉市庄浪县。
第三人：兴业银行股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17层和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，兴业银行股份有限公司重庆分公司行长。
本院在审理原告马媛媛与被告陈珠、第三人兴业银行股份有限公司重庆分公司物权确认纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告马媛媛撤回起诉处理。
审 判 员 黄 灿
二〇一七年十月十八日
法官助理 吴少华
书 记 员 唐诗怡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9234号
原告：屠泽松，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。
被告：朱伟伟，男，1995年8月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告屠泽松诉被告朱伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告屠泽松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 陈占杰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 燏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初9234号原告：屠泽松，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。被告：朱伟伟，男，1995年8月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告屠泽松诉被告朱伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告屠泽松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  陈占杰二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 燏
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6772号
申请执行人：张卫强，男，1972年2月11日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：ＸＸ，男，1955年3月9日出生，美国国籍，住北京市朝阳区。
被执行人：刘维虎，男，1973年6月21日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被执行人：李洪彬，男，1980年3月14日出生，汉族，住河北省沧州市。
申请执行人张卫强与被执行人ＸＸ、刘维虎、李洪彬机动车交通事故责任纠纷一案，中华人民共和国北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第35703号民事判决书已经发生法律效力，因ＸＸ、刘维虎、李洪彬未履行生效法律文书所确定的义务，张卫强向本院申请执行，要求：1、ＸＸ赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、财产损失共计106617.69元，支付迟延履行期间的债务利息；2、刘维虎、李洪彬支付案件受理费835元、鉴定费675元。本院于2016年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月19日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人李洪彬于2017年9月25日向本院交纳1510元，即刘维虎、李洪彬应当支付案件受理费835元、鉴定费675元履行完毕；被执行人ＸＸ未实际履行义务。
2016年11月14日，本院依法传唤被执行人ＸＸ到庭，被执行人表示其系美国国籍，在中国境内没有收入、没有存款、房产、机动车；其现在居住的位于北京市朝阳区安华西里一区29楼204号房屋系其父母所有；本案涉事机动车是其朋友所有，故其现无法清偿本案债权。
本院已依法告知申请执行人，现被执行人ＸＸ名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人ＸＸ的财产线索，同意终结本次执行程序。
2017年9月4日，本院决定将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
2017年9月11日，本院于另案中作出（2016）京0102执6770号执行决定书，决定限制ＸＸ出境，并已通知北京市公安局出入境管理总队协助执行。
2017年10月23日，本院通过司法专邮向申请执行人邮寄送达传票，传唤申请执行人于2017年10月30日到庭受领案款，申请执行人未在指定时间到庭，但申请执行人仍有权主张对上述案款的权利。
本次执行中，本案债权部分清偿：刘维虎、李洪彬应当支付案件受理费835元、鉴定费675元已经履行完毕；ＸＸ应当赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、财产损失共计106617.69元，支付迟延履行期间的债务利息，尚未履行。
综上，本案经过财产调查未发现被执行人ＸＸ名下有可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十月九日
书记员 罗天喜
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第379号
原告邵天宝，男，1976年12月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人曹玉庆，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人冯晋军，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邵永华（曾用名邵同徽），男，1977年9月15日出生，汉族，江西省都昌县人，现住江西省九江市都昌县。
被告秦红英，女，1976年8月14日出生，汉族，江西省都昌县人，现住江西省九江市都昌县。
本院于2014年3月4日立案受理原告邵天宝诉被告邵永华、秦红英民间借贷纠纷一案。原告邵天宝于2014年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4768元减半收取，由原告负担。
审 判 长 占良春
审 判 员 王全民
助理审判员 査裕富
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 喻海亮
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初380号
原告刘井卫，男，1970年7月17日生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地在江苏省南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
原告刘井卫与被告南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远联运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员崔宵焰适用简易程序，于2015年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘井卫的委托代理人王权到庭参加诉讼，被告宁远联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘井卫诉称，原告自2010年5月进入被告处工作，工作岗位是长途车驾驶员，入职后才知道要缴纳风险抵押金，按被告的规定，每月从原告的工资里扣500元作为风险抵押金，扣满5000元风险抵押金后，改为每月扣100元风险抵押金。原告迫于生计，不得不接受被告的规定。因原告是长途车驾驶员，每次完成长途运输任务时必然涉及到过路过桥费、燃油费、住宿费等等差旅费用。按被告的规定，每次长途运输前，原告先填写一份支款单，然后由分配工作任务的调度签字同意后，去会计处领取基本差旅费，待出车回来后再填一份报销单，经调度、经理签字同意后去会计处按多退少补的原则办理差旅费报销事宜。开始时，被告尚能按照差旅费报销的规定，及时为原告办理差旅费报销事宜，但之后被告以经营困难、资金周转困难为由，拖延为原告办理差旅费报销，截止2014年12月31日，被告尚有12730元的差旅费未为原告报销。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告风险抵押金1000元；2、被告为原告报销差旅费12730元。
被告宁远联运公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原告主张其2010年5月入职，工作岗位是长途车驾驶员。2014年12月31日，被告向原告出具收据一份，载明“报销出车费73030元，减借款60300元，结欠12730元”。（2015）六沿民初字第549号案件的原告何明提交了与本案相同的收据一份，与本案中原告提交的收据仅数额不同。2015年5月22日，本院向被告公司会计孙某某调查时，孙某某认可收据中载明“结欠……”，该数额即为被告欠付原告的出车费用。2015年8月5日，本院就（2015）六大民初字第41至53、56、61至69号共21个案件中原告提交的相同收据向被告公司会计孙某某核实情况时，孙某某亦认可该收据为双方当事人之间往来账记录，结欠数额为应付驾驶员的综合费用。原告提交2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表，证明被告在原告工资中累计扣减风险抵押金1000元。该风险抵押金明细表与（2015）六沿民初字第549号、（2015）六大民初字第41至53、56、61至69号共22个案件中原告提交的一致，经本院依法向被告会计孙某某核实，该明细表系被告财务部门制作。
2015年12月24日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年12月30日，仲裁委以申请人的申请请求不在仲裁委员会的受理范围为由，不予受理。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有收据、2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表、调查笔录、谈话笔录、仲裁申请书、不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告主张自入职以来，被告共扣减原告风险抵押金1000元，有2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表为证。被告应足额支付原告劳动报酬，故原告主张被告返还风险抵押金1000元，本院予以支持。根据2014年12月31日收据的记录，被告欠付原告出车费用12730元，被告宁远联运公司会计孙某某亦认可结欠数额为应付给原告的综合费用，故原告主张被告支付差旅费12730元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘井卫风险抵押金1000元；
二、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘井卫差旅费12730元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京宁远联运有限责任公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 张文婷
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00290号
原告：胡正磊。
被告：丁咸晴。
被告：杨本霞。
原告胡正磊与被告丁咸晴、杨本霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告胡正磊到庭参加诉讼，被告丁咸晴、杨本霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡正磊诉称：丁咸晴与杨本霞系夫妻关系，2012年12月20日，丁咸晴以家庭资金周转为由向其借款10万元，双方约定月息2.5分。因其家人催促，丁咸晴于2014年4月20日向其出具借据一张交其收执，该借款经其多次催要至今未还，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.丁咸晴、杨本霞归还其借款本金10万元，并按月利率2%支付自2014年4月20日起至借款还清之日止的利息；2.丁咸晴、杨本霞承担本案诉讼费用。
胡正磊就其诉请提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明其身份事项以及主体资格适格；2.丁咸晴于2014年4月20日出具的借据一张，证明丁咸晴向其借款的事实。
丁咸晴、杨本霞未作答辩，亦未提交证据。
庭后，为核实丁咸晴与杨本霞的关系，本院依法向当涂县档案馆调取丁咸晴与杨本霞的结婚登记审查处理表一份。
经庭审举证、查证，对以下事实予以确认：丁咸晴与杨本霞系夫妻关系，两人于2006年4月25日登记结婚。胡正磊与丁咸晴系朋友关系，2012年12月20日丁咸晴以家庭资金周转为由向胡正磊借款10万元，后于2014年4月20日出具借据一张交胡正磊收执，同时约定月息2.5分。该借款经胡正磊多次催要至今未归还，以致成诉。另，诉讼中根据胡正磊的申请，本院依法查封丁咸晴、杨本霞所有的位于安徽省当涂县姑孰镇襄城明珠碧水豪苑8栋606室住房一套。
以上事实由胡正磊的当庭陈述及胡正磊提交丁咸晴出具的借据一张，结合本院依法向当涂县档案馆调取丁咸晴与杨本霞的结婚登记审查处理表一份予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。丁咸晴以家庭资金周转为由向胡正磊借款10万元，并出具借据一张交胡正磊收执，双方之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因双方约定该借款按月利率2.5%计息，现胡正磊主张丁咸晴按月利率2%支付借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，上述主张不违反法律规定，本院予以支持。因杨本霞与丁咸晴系夫妻关系，且该债务发生在两人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对债权人胡正磊要求丁咸晴、杨本霞共同归还该债务的主张予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁咸晴、杨本霞归还所欠原告胡正磊借款本金10万元，并按本金10万元、月利率2%支付自2014年4月20日起至生效判决确定的给付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告丁咸晴、杨本霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 芮习凤
代理审判员 袁 泉
人民陪审员 祝子文
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00290号
原告：胡正磊。
被告：丁咸晴。
被告：杨本霞。
本院在审理原告胡正磊与被告丁咸晴、杨本霞民间借贷纠纷一案中，原告胡正磊于2015年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告丁咸晴、杨本霞所有的位于当涂县姑孰镇襄城明珠碧水豪苑8栋606室住房一套，并已提供担保。
本院认为，原告胡正磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告丁咸晴、杨本霞所有的位于安徽省当涂县姑孰镇襄城明珠碧水豪苑8栋606室住房一套，查封期间不得转让、变卖、办理过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 袁 泉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周莹莹
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初516号
公诉机关上�市奉贤区人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]550号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月12日2时15分许，被告人赵某某在本区南桥镇育秀路XXX号唐棠饭店吃夜宵时与被害人阮某某发生冲突，后与周文鹏等人殴打被害人阮某某，致阮某某左顶部头皮裂创、右胸部皮肤挫伤。经鉴定，被害人阮某某的伤势构成轻微伤。
2017年3月3日，被告人赵某某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人阮某某的陈述，同案犯周文鹏的供述，证人刘1、刘2、方某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学和交流中心司法鉴定所鉴定书，刑事判决书，公安机关出具的案发及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年7月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一七年五月二十三日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意�罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00353号
原告：陈某，女，1954年11月3日出生，汉族，铜陵市钢铁厂退休职工，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：许某，男，汉族，1951年6月30日出生，汉族，铜陵市钢铁厂退休职工，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告陈某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，原告陈某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费1150元，减半应收取575元，予以免交。
审判员 姚朝军
二〇一四年八月十四日
书记员 李春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5301号之一
申请执行人蒋生良，男，1960年6月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人潘春海，男，1962年11月5日出生，汉族，住杭州市临安区。
申请执行人蒋生良与被执行人潘春海民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋生良依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初838号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案执行，执行标的为被执行人潘春海归还申请执行人蒋生良借款81800元，支付自2016年1月14日起至本生效判决确定履行之日止的利息损失（按本金81800元、银行同期利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1846元。
本案执行过程中，本院向被执行人潘春海发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人潘春海的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人潘春海拒不履行，本院已对被执行人潘春海作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人潘春海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人潘春海有可供执行的财产。申请执行人蒋生良亦未能提供被执行人潘春海有可供执行的财产。截止2018年3月7日，本案执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
审 判 员 苏志勇
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月七日
书 记 员 杜丽萍
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执5301号
被拘留人:潘春海公民身份号码:×××0656
本院在执行蒋生良与潘春海（2016）浙0110执5301号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘春海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月八日
()
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1154号
原告朱景才
被告郭呈运
本院在审理原告朱景才诉被告郭呈运排除妨害纠纷一案中，原告朱景才于2016年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱景才自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱景才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告朱景才承担。
审判员 贺雪娟
二〇一六年五月十二日
书记员 宋 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3204号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路43号。
法定代表人：姜健，行长。
委托代理人：李洪军、孙堃，山东启阳律师事务所律师。
被告：邵道友。
本院在审理原上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行与被告邵道友信用卡纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（二）项、第一百四十条第一款（三）项、及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行对被告邵道友的本次起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一五年十一月三十日
书记员 李玉萍
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第237号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行。
被执行人王玉军，男，1962年出生，住山东省禹城市。
被执行人李秀萍，女，1961年出生，住山东省禹城市。
被执行人李玉江，男，1966年出生，住山东省禹城市。
被执行人张琳，男，1962年出生，住山东省禹城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行与被执行人王玉军、李秀萍、李玉江、张琳金融借款合同纠纷一案于2013年10月30日审结。该案（2013）禹商初字第921号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李玉江在账户上存款70000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王志广
二〇一四年五月四日
书记员 陈廉鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初663号
原告：王雪琴，女，汉族，生于1985年11月25日。
被告：高文祥，男，汉族，生于1988年10月5日。
原告王雪琴与被告高文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪琴、被告高文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪琴向本院提出诉讼请求：要求被告高文祥偿还借款32000元。事实及理由：原、被�系朋友关系，2016年1月19日，高文祥称结婚急需用钱要向原告借款30000，当日，原告将现金30000元送至被告高文祥家中。2016年5月10日，被告称要还车辆贷款急需要2000元，等别人将欠他的钱要上后，立即向原告偿还，原告用手机银行给被告转账2000元。之后原告多次要求被告偿还，被告以各种理由推托不还。
被告高文祥辩称，被告与原告丈夫杨永继系朋友关系，杨永继拖欠被告工资。2016年1月19日，杨永继和王雪琴将30000元送到被告家中，说是支付被告的工资，后来转账的2000元也是工资，不存在被告向原告王雪琴借钱的事实，原告王雪琴不是本案的当事人。
原告围绕诉讼请求依法提交了与被告交谈的手机短信记录和手机通话录音，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及原告提交的证�，本院认定事实如下：原告王雪琴及其丈夫杨永继与被告系朋友关系，2016年1月19日，被告高文祥要求原告夫妇借给其30000元，当天王雪琴、杨永继夫妇将30000元送至被告家中。2016年5月10日，被告再次要求原告夫妇借给其2000元，原告王雪琴通过手机银行转账支付给被告2000元。之后，原告给被告发短信、打电话要求被告偿还上述借款，被告以别人未将欠他的钱还给他等理由拖欠未还。
本院认为，原告夫妇将30000元交付给被告及原告通过手机银行给被告转账2000元的事实，被告无异议，只是主张上述款项是原告王雪琴丈夫杨永继支付给其的工资，但未提供相关证据证明其主张。而原告提交的其与被告交谈的手机短信记录和手机通话录音均能证明上述款项系借款，且被告也承诺将别人欠他的钱要上后就偿还。故应认定原告夫妇与被告之间系民间借�关系，被告理应及时向原告夫妇偿还借款。原告王雪琴与杨永继系夫妻关系，该借款属夫妻共同债权，原告可向被告主张，被告之原告不是本案当事人的辩解不符合相关法律规定，不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高文祥偿还原告王雪琴借款32000元，限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告高文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉芳
二〇一七年四月二十日
书记员 张银红
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初663号
原告：王雪琴，女，汉族，生于1985年11月25日，高中文化，甘肃省永昌县人，住本区。
被告：高文祥，男，汉族，生于1988年10月5日，甘肃省天祝县人，高中文化，来金打工人员，住本区。
原告王雪琴与被告高文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪琴、被告高文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪琴向本院提出诉讼请求：要求被告高文祥偿还借款32000元。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年1月19日，高文祥称结婚急需用钱要向原告借款30000，当日，原告将现金30000元送至被告高文祥家中。2016年5月10日，被告称要还车辆贷款急需要2000元，等别人将欠他的钱要上后，立即向原告偿还，原告用手机银行给被告转账2000元。之后原告多次要求被告偿还，被告以各种理由推托不还。
被告高文祥辩称，被告与原告丈夫杨永继系朋友关系，杨永继拖欠被告工资。2016年1月19日，杨永继和王雪琴将30000元送到被告家中，说是支付被告的工资，后来转账的2000元也是工资，不存在被告向原告王雪琴借钱的事实，原告王雪琴不是本案的当事人。
原告围绕诉讼请求依法提交了与被告交谈的手机短信记录和手机通话录音，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：原告王雪琴及其丈夫杨永继与被告系朋友关系，2016年1月19日，被告高文祥要求原告夫妇借给其30000元，当天王雪琴、杨永继夫妇将30000元送至被告家中。2016年5月10日，被告再次要求原告夫妇借给其2000元，原告王雪琴通过手机银行转账支付给被告2000元。之后，原告给被告发短信、打电话要求被告偿还上述借款，被告以别人未将欠他的钱还给他等理由拖欠未还。
本院认为，原告夫妇将30000元交付给被告及原告通过手机银行给被告转账2000元的事实，被告无异议，只是主张上述款项是原告王雪琴丈夫杨永继支付给其的工资，但未提供相关证据证明其主张。而原告提交的其与被告交谈的手机短信记录和手机通话录音均能证明上述款项系借款，且被告也承诺将别人欠他的钱要上后就偿还。故应认定原告夫妇与被告之间系民间借贷关系，被告理应及时向原告夫妇偿还借款。原告王雪琴与杨永继系夫妻关系，该借款属夫妻共同债权，原告可向被告主张，被告之原告不是本案当事人的辩解不符合相关法律规定，不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高文祥偿还原告王雪琴借款32000元，限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告高文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉芳
二〇一七年四月二十日
书记员 张银红
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第864号
申请人林晓，女，1980年12月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人朱文俊，男，1978年9月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人林晓、朱文俊与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第389号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第864号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李文琦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4475号
原告杭州新欣物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路金成嘉南公寓会馆一楼。
法定代表人张桂凤。
委托代理人季萍，浙江德睦律师事务所律师。
被告高国顺，男，汉族，1971年3月28日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州新欣物业管理有限公司诉被告高国顺物业服务合同纠纷一案中，原告杭州新欣物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州新欣物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州新欣物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州新欣物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二О一七年八月二十九无
书记员 周瑾
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执异30号异议申请人(案外人)：李某。被申请人（申请执行人）：赤峰添柱建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：卢某，总经理。委托代理人：祖某，住赤峰市。被申请人（被执行人）：赤峰钢材城贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。法定代表人：周某，总经理。委托代理人：李某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。赤峰添柱建筑工程有限公司申请执行赤峰钢材城贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人李某不服本院作出的（2016）内04财保11号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人称：2014年9月22日，异议申请人与赤峰钢材城贸易有限公司签订了《钢材城商业认购协议书》，赤峰赤峰钢材城贸易有限公司将其开发位于赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区X-X号出售给异议申请人，每平米单价3980元，总价款约为690371元。异议申请人缴纳购房款554000元。赤峰钢材城贸易有限公司出具收款收据，加盖该公司公章。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止对异议申请人所购房屋予以执行。申请执行人答辩称：申请执行人申请诉前保全，要求依法查封赤峰钢材城贸易有限公司开发的位于桥北钢材城的相关房产，现进入执行阶段，且申请执行人提供了担保，对于查封行为应予保护。申请执行人查封的房产全部系商业大厅，用途为商业，非居住用房，根据案外人和被执行人之间的钢材城商业认购协议书可以证实房屋的商业用途。该房屋也并非案外人名下唯一用来居住的房屋。案外人与被执行人未履行房屋交接手续，并未实际交付。关于本案，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订商品房预售合同，应认定无效。被执行人至今尚未取得商品房预售许可，所以认购协议应属于无效。根据物权法定的原则，案涉房屋所有权并因未进行登记而未发生变动，案外人的异议理由不能成立。被执行人答辩称：对于被执行人与案外人签订的认购协议及缴纳相关款项没有异议，被执行人与申请人之间是合作投资建房的法律关系，并非商品房买卖关系，因被执行人在建设过程中资金短缺无法独立完成该项目，向社会特定人群征集合作者，由合作方出资共同建设该项目，并签订倡议书，对于为案外人出具认购协议和收款收据是为以后办理房产证。合作建房并不是法律所禁止的，由案外人出资在我公司已经取得使用权的土地上建房，并且是准建手续都是齐全的，该法律关系合法有效。认可案外人的异议理由成立。本院查明：赤峰添柱建筑工程有限公司诉被告赤峰钢材城贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，赤峰添柱建筑工程有限公司申请诉前保全，本院于2016年6月22日作出（2016）内04财保11号民事裁定，查封赤峰钢材城贸易有限公司名下财产，保全金额为人民币4000万元。2016年6月24日，本院对赤峰钢材城贸易有限公司开发的房产予以查封，查封赤峰钢材城贸易有限公司开发的位于红山区桥北钢材城二期A区1号楼XXXX号—XXXX号；7号楼XXXX—XXXX号；8号楼XXXX—XXXX号；内街9号楼商厅36个；10号楼商厅36个。2016年12月13日，本院作出（2016）内04民初68号民事判决，判令被告赤峰钢材城贸易有限公司于本判决生效后十五日内向原告赤峰添柱建筑工程有限公司支付尾欠的工程款35657804.2元并返还保证金2000000元，两项合计37657804.2元，并自2015年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。后赤峰钢材城贸易有限公司未能履行给付义务，赤峰添柱建筑工程有限公司向本院申请执行。异议申请人提交一份2014年9月22日其与赤峰钢材城贸易有限公司签订了《钢材城商业认购协议书》，载明异议申请人自愿认购赤峰钢材城贸易有限公司开发的赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区X-X号商厅，每平米单价3980元，面积总计173.46平米，总价款690371元。出售人加盖与赤峰钢材城贸易有限公司印章。另提交四枚2014年4月5日、2014年3月25日、2014年9月22日、2014年4月1日与赤峰钢材城贸易有限公司加盖印章的收据，载明异议申请人缴纳A区X-X商厅预约金554000元。申请执行人对于异议申请人提交证据质证意见如下：针对异议申请人签订的认购协议，属于合作建房，这时异议申请人和被执行人认可的，对于数额较大款项应通过转账进行，应提交转账凭据，对于认购协议，因赤峰钢材城贸易有限公司不具备房屋预售的主体资格，该协议应属无效。被执行人对异议申请人提交的证据没有异议。被执行人赤峰钢材城贸易有限公司向本院提交了如下证据:1、2013年9月8日合作建设赤峰钢材城一期倡议书，面向社会召集合作建设者，以A区商业楼作为回报，以签订认购协议方式确定投资数额，办理房产证号，再向合作者办理产权变更登记手续。2、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证，用以证明被执行人具有合法的准建手续及土地使用权。申请执行人对被执行人提交证据质证意见如下：针对倡议书，真实性和证明目的均有异议，合作方式建房应风险共担，并非真实买卖关系。对于准建手续、国有土地使用证等证据真实性没有异议，但是被执行人没有房屋预售许可，签订认购协议应属无效。异议申请人对于被执行人的提交的证据没有异议。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰钢材城贸易有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰钢材城贸易有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰钢材城贸易有限公司印章，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。关于赤峰钢材城贸易有限公司与案外人签订认购协议的效力问题，属于实体审理程序审查的范围，不属于执行异议案件审查确认的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区X-X号商厅的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一七年四月二十五日书记员 庄智慧
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2009）汴刑再字第1号
原公诉机关尉氏县人民检察院。
申诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某某。
委托代理人郑小三。
原审附带民事诉讼原告人张某甲。
原审被告人张乙，又名张某乙。因犯故意伤害罪，被尉氏县人民法院判处有期徒刑八年。现在周口监狱服刑。
尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人张乙犯故意伤害罪一案，尉氏县人民法院于2005年1月19日作出（2004）尉刑初字第198号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人郑某某、张某某不服，向本院提出上诉，本院于2005年3月30日作出（2005）汴刑终字第49号刑事附带民事裁定书，郑某某仍不服，向本院提出申诉，本院于2007年5月30日作出（2006）汴刑监字第20号驳回申诉通知书，郑某某仍不服，本院于2008年10月6日作出（2008）汴刑监字第20号刑事再审决定书，对本案再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审认为：原一、二审判决、裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2004）尉刑初字第198号刑事附带民事判决和本院（2005）汴刑终字第49号刑事附带民事裁定；
二、发回尉氏县人民法院重审。
审判长 李永胜
审判员 郭 妮
审判员 管小强
二〇〇九年三月十六日
书记员 王东海
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初520号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人徐波，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告张节省。
被告李海燕。
被告苏州东兴房地产开发有限公司。
法定代表人陈俊华。
本院在审理中国建设银行股份有限公司苏州分行与张节省、李海燕、苏州东兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行以双方已经达成和解协议为由，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费10334元，减半收取5167元由原告负担。
审判员 徐 欣
二〇一六年三月十一日
书记员 张伟松
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6757号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关镇中山大街366号。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：廖祥付，男，1971年3月4日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告廖祥付借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十二月十三日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6757号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关镇中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：廖祥付，男，1971年3月4日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告廖祥付借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十二月十三日书记员  霍健
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6896号
上诉人（原审被告）：孙承奎（曾用名孙成奎），男，1950年12月27日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡绪飞，男，1957年1月5日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。
上诉人孙承奎因与被上诉人胡绪飞分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初7715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人孙承奎及其委托诉讼代理人孙仲伟，被上诉人胡旭飞及其委托诉讼代理人顾建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙承奎上诉请求：撤销一审法院，依法改判或者发回重审，并由胡绪飞承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：孙承奎从胡绪飞处购买饲料是事实，但饲料中所添加的粗面粉系孙承奎在胡绪飞的要求下从案外第三人徐作强处购买，并由胡绪飞接收并使用。孙承奎从徐作强处购买1万斤粗面粉，存放于胡绪飞处，胡绪飞没有得到孙承奎同意，擅自将5千斤退还徐作强，这部分面粉款应当从结算款中扣除。胡绪飞接收的5千斤粗面粉，仍剩余1600斤，这部分面粉款也应从结算款项中扣除。一审判决中认定孙承奎应支付货款为8830元，扣除6600斤粗面粉的价款6864元（一审双方均认可的粗面粉的单价的1.04元/斤），孙承奎应当支付的货款为2000元左右。
胡绪飞辩称：孙承奎从案外人徐作强处购买粗面粉，双方形成买卖合同关系，不属于本案审理范围。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
胡绪飞向一审法院起诉请求：判令孙承奎支付其货款9030元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：孙承奎曾向胡绪飞赊购猪饲料等养殖用品，并在胡绪飞的记账单上记账。孙承奎曾于2012年10月24日向案外人徐作强支付1万元以购买1万斤粗面粉用于养猪，后胡绪飞在徐作强在送货时代孙承奎接收了5000斤粗面粉，另外5000斤粗面粉胡绪飞认为质量不好未予接收。对于胡绪飞代收的5000斤粗面粉，孙承奎在使用时亦在胡绪飞的记账单上载明。后双方于2012年冬对往来账目进行结算，孙承奎在胡绪飞的记账单上记载“合计13416元”。
一审庭审中，孙承奎称记账单中“料槽2个—160元”、“夫皮6件、5件料660元”、“面粉：300斤”不是其本人书写，但自认在结算合计时已经看到上述内容。双方均认可13416元包含粗面粉。胡绪飞称其诉讼请求数额的计算依据是记账单上去除粗面粉的剩余部分，其主张“氟阿奇”、“长效72”等药品价值200元，但记账单上并未记载单价，胡绪飞亦未提供证据证明。另查明，双方交易记账单上除面粉、药品以外的账目合计8830元。胡绪飞所代收的5000斤粗面粉，除孙承奎已经使用3400斤，剩余1600斤仍在胡绪飞处。
一审法院认为：本案双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应合法有效。孙承奎抗辩称记账单中有部分内容非其本人书写，但其于结算时已经看到记账单的全部内容，并对往来账目进行了最终核算，说明其对于记账单上所记载的往来账目真实性予以认可，其应当在结算后及时向胡绪飞支付货款，其拒不支付，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任。虽双方对“氟阿奇”、“长效72”等药品进行记账，但记账单上未标明药品价格，胡绪飞也未提交证据证明该部分货物价值，故对此不予认定，根据双方交易账目，一审法院认定孙承奎尚欠胡绪飞8830元货款未付。孙承奎抗辩称其已向胡绪飞支付11050元，因其未提供证据证明，故其抗辩主张不成立，不予支持。对于孙承奎所辩称的粗面粉问题。因涉及另一法律关系，其可另行主张相应的权利。
综上所述，胡绪飞请求孙承奎支付货款8830元，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：孙承奎应于判决发生法律效力之日起十日内向胡绪飞支付货款8830元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙承奎负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明，在本院审理期间，胡绪飞出具承诺书，在该承诺书中其认可孙承奎仍有1600斤粗面粉存在其处，并同意在执行程序中折抵孙承奎应支付的货款。本院查明的其余事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：孙承奎要求在其应付货款中扣除粗面粉款应否得到支持。
本院认为：孙承奎要求在应付款项中扣除粗面粉款不应得到支持，理由如下：人民法院受理民事案件，应当查明事实，确认当事人之间法律关系，进行审理。本案当事人对于双方之间存在买卖合同关系，均无异议，对此本院予以认定。胡绪飞诉至法院，要求孙承奎支付货款，系基于双方之间的买卖合同关系。而孙承奎所称的粗面粉，按照孙承奎陈述，系其从案外人徐作强处购买后，存放于胡绪飞处，该买卖关系相对方为案外人徐作强，该买卖合同关系与本案所审理买卖合同关系并非同一法律关系。一审未予理涉，于法有据，应当维持。综上所述，孙承奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙承奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 蒋慧娟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初865号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县昌盛街571号，社会统一信用代码：91370700165769037R。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人陈彦平，该单位职工。
被告王建队。
被告马俊芝，（系王建队之妻）。
被告赵天真。
被告秦雪梅，（系赵天真之妻）。
赵天真、秦雪梅的委托代理人张雁举，山东求是和信律师事务所律师。
被告田本军。
被告李翠青，（系田本军之妻）。
被告吴爱国。
被告宇金芳，（系吴爱国之妻）。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司(以下简称昌乐农商银行)与被告王建队、马俊芝、赵天真、秦雪梅、田本军、李翠青、吴爱国、宇金芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡俊峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈彦平，被告赵天真、秦雪梅的委托代理人张雁举到庭参加诉讼。被告王建队、马俊芝、田本军、李翠青、吴爱国、宇金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌乐农商银行诉称，被告王建队由马俊芝、赵天真、秦雪梅、田本军、李翠青、吴爱国、宇金芳担保向原告借款5000000元。原、被告双方于2014年2月14日签订了《个人最高额联合保证借款合同》,约定主要内容：借款期限为2015年2月14日至2015年12月24日，月利率为7.9333‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清。被告马俊芝、赵天真、秦雪梅、田本军、李翠青、吴爱国、宇金芳自愿承担担保责任。被告偿还利息到2015年11月20日，后经催要拒绝偿还。为此，请求：（1）依法判令被告王建队、马俊芝偿还借款5000000元及利息（自2015年11月21日起按年利率9.52%计算至2015年12月24日，自2015年12月25日起按年利率14.28%计算至本判决支付之日止）；（2）被告赵天真、秦雪梅、田本军、李翠青、吴爱国、宇金芳对上述借款承担连带保证责任；（3）由被告承担一切诉讼费用。
被告赵天真、秦雪梅辩称，借款担保属实，因经济困难无力承担担保责任，请求依法判决。
被告王建队、马俊芝、田本军、李翠青、吴爱国、宇金芳未答辩。
经审理查明，2014年2月14日，原告昌乐农商银行与被告王建队、马俊芝、赵天真、秦雪梅、田本军、李翠青、吴爱国、宇金芳签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定主要内容：借款人王建队、李翠青、宇金芳、赵天真，借款用途为购珠宝，借款人自愿组成联保小组，联保小组成员自2014年2月14日至2015年12月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额(包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)壹仟万元正，提供最高额担保，被告王建队授信额度为伍佰万元，被告王建队、马俊芝、赵天真、秦雪梅、田本军、李翠青、吴爱国、宇金芳在联合保证人处签字捺印；保证期间为借款约定期限届满之日起二年；支付方式为借款人办妥贷款人要求的全部手续后，将借款发放至指定帐户；还款方式为定期按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；若借款人未能按合同约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2015年2月5日，原告将5000000元借款转入被告王建队个人帐号，被告王建队在借款借据上签字捺印。借款借据载明：“借款人王建队，收款人王建队，金额5000000元，借款期限为2015年2月5日至2015年12月24日，月利率7.93333‰”。
另查明，王建队与马俊芝系夫妻关系。被告王建队偿还借款利息至2015年11月21日，借款本金未偿还。
上述事实，有原、被告陈述，《借款借据》，《个人最高额联合保证借款合同》，利息变更明细表，予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。关于原告主张王建队与马俊芝共同偿还借款的请求，根据法律规定，该借款虽是被告王建队所借，但该借款发生在被告王建队与马俊芝夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王建队与马俊芝共同偿还借款，予以支持。被告赵天真、秦雪梅、田本军、李翠青、吴爱国、宇金芳作为连带责任保证人，应对被告王建队、马俊芝的此笔借款承担连带清偿责任。关于原告要求被告王建队、马俊芝自2015年11月21日至2015年12月24日，按年利率9.52%计算利息，自2015年12月25日至本判决支付之日止，按年利率14.28%计算逾期利息的请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担其他实现债权费用未提交证据证明，不予支持。被告王建队、马俊芝、田本军、李翠青、吴爱国、宇金芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建队、马俊芝共同偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金5000000及利息（自2015年11月21日至2015年12月24日止，按年利率9.52%计算；自2015年12月25日至本判决支付之日，按年利率14.28%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵天真、秦雪梅、田本军、李翠青、吴爱国、宇金芳对上述借款承担连带担保责任；赵天真、秦雪梅、田本军、李翠青、吴爱国、宇金芳承担担保责任后，有权向被告王建队、马俊芝追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 胡俊峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 李风军
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初865号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告王建队，昌乐县昌盛花园。
被告马俊芝。
被告赵天真，宝石城开发区。
被告秦雪梅。
被告田本军，宝石城亿克拉。
被告李翠青。
被告吴爱国，
被告宇金芳，
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告王建队等人金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款500万元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款500万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年三月二十三日
书记员 郄本江
山西省汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾法执字第57号
申请执行人张耀全，男，49岁，汉族，汾西县团柏乡人。
被执行人王记红，男，40岁，汉族，汾西县团柏乡人。
本院依据已经发生法律效力的山西省汾西县人民法院（2014）汾民初字第226号民事调解书，于2015年4月20日向被执行人王记红发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王记红的银行存款3884元（其中债务3834元、执行费50元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 师文忠
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘福强
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汾法执字第57号申请执行人张耀全，男，49岁，汉族，汾西县团柏乡人。被执行人王记红，男，40岁，汉族，汾西县团柏乡人。本院依据已经发生法律效力的山西省汾西县人民法院（2014）汾民初字第226号民事调解书，于2015年4月20日向被执行人王记红发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王记红的银行存款3884元（其中债务3834元、执行费50元）。本裁定书送达后立即生效。执行员  师文忠二〇一五年六月二十九日书记员  刘福强
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第540号
罪犯邹小琼，男，1978年4月17日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二0一一年九月十五日作出（2011）祁刑初字第96号刑事判决，认定罪犯邹小琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。追缴毒资六万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年九月经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹小琼在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹小琼在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹小琼减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期执行至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初256号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人冯俊强，男，1975年1月1日出生于天津市，汉族，小学五年级文化，农民，住天津市宁河区。2000年9月15日因犯抢劫罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，2008年1月24日减刑释放。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月4日被天津市公安局北辰分局取保候审,同年4月23日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人冯俊强犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年1月23日15时35分，被告人冯俊强在未取得驾驶资格的情况下饮酒后驾驶牌照号为鲁Ｄ×××××号黑色“桑塔纳”牌小型轿车沿天津市北辰区112国道由西向东行驶至华北桥东侧400米处被执勤民警查获。经检验，冯俊强血液中乙醇成份含量为156.2mg/100ml，系醉酒状态驾驶机动车。
上述事实，被告人冯俊强在开庭审理过程中供认不讳，并有司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、涉案机动车去向工作记录、驾驶人信息查询、车辆信息查询、照片、常住人口信息、纠正违法行为经过、案件来源、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人冯俊强犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。冯俊强具有以下量刑情节：坦白、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯俊强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年7月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭 莹
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张春鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普桃商初字第24号
原告郑儿。
被告徐富定。
原告郑儿诉被告徐富定民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告徐富定下落不明，遂依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐富定经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告郑儿诉称，被告于2013年8月5日向郑儿借人民币47700元，用于购买材料，并约定2013年8月20日归还27500元，剩余部分于2013年8月30日归还。之后未收到徐富定的还款，也联系不上徐富定。2013年10月20日，曾通过朋友电话联系上徐富定约定2013年12月30日归还全款，但是至今未收到被告还款。之后被告电话停机，下落不明。故诉至法院，要求判决：1、被告徐富定立即偿还原告借款47700元，并支付利息13900元，共计61600元。庭审中，原告申请变更原先的诉讼请求即要求被告徐富定立即归还原告借款本金47700元及支付逾期之后按银行贷款利率计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条原件一份。
被告徐富定未到庭参加诉讼，故无任何答辩意见，也未向本院提供任何证据材料。
上述证据材料经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告所提供的证据证明力予以确认，并对该证据证明内容予以采信。
经审理查明：2013年8月，被告徐富定通过郑儿前夫郑文波的介绍分别向原告郑儿借款40000元和7700元，并于2013年8月5日向原告出具借条一份，载明：“今借到郑儿人民币肆万柒仟柒佰元整（47700.00元正），借款人徐富定，2013年8月5日，（27700.00元正于8月20日清）”。原告庭审上表示47700元钱款是以现金方式两次交付给被告，其中借条载明的“27700.00元正于8月20日清”的意思是被告当初承诺在2013年8月20日还27700元。以上事实由原告提供的借条原件和庭审笔录等证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郑儿与被告徐富定的借贷关系由原告郑儿提供的借条为凭，被告未提出抗辩意见和反驳证据，故原被告之间的债权债务关系成立。关于原告主张的逾期利息问题，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息贷款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，其中27700元已约定了还款日期，故原告可在约定还款日期届满后即2013年8月21日起主张利息损失。而其余20000元未约定还款日期，那么根据法律规定原告可自起诉之日起主张利息损失。被告徐富定经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
1、被告徐富定应在十日内归还原告郑儿借款27700元并支付该款自2013年8月21日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
2、被告徐富定应在十日内归还原告郑儿借款20000元并支付该款自2015年4月21日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告徐富定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马利斌
人民陪审员 孙海平
人民陪审员 杜建艳
二〇一五年七月三十日
代书 记员 黄启永
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普桃商初字第24号
原告郑儿。
被告徐富定。
原告郑儿诉被告徐富定民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告徐富定下落不明，遂依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐富定经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告郑儿诉称，被告于2013年8月5日向郑儿借人民币47700元，用于购买材料，并约定2013年8月20日归还27500元，剩余部分于2013年8月30日归还。之后未收到徐富定的还款，也联系不上徐富定。2013年10月20日，曾通过朋友电话联系上徐富定约定2013年12月30日归还全款，但是至今未收到被告还款。之后被告电话停机，下落不明。故诉至法院，要求判决：1、被告徐富定立即偿还原告借款47700元，并支付利息13900元，共计61600元。庭审中，原告申请变更原先的诉讼请求即要求被告徐富定立即归还原告借款本金47700元及支付逾期之后按银行贷款利率计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条原件一份。
被告徐富定未到庭参加诉讼，故无任何答辩意见，也未向本院提供任何证据材料。
上述证据材料经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告所提供的证据证明力予以确认，并对该证据证明内容予以采信。
经审理查明：2013年8月，被告徐富定通过郑儿前夫郑文波的介绍分别向原告郑儿借款40000元和7700元，并于2013年8月5日向原告出具借条一份，载明：“今借到郑儿人民币肆万柒仟柒佰元整（47700.00元正），借款人徐富定，2013年8月5日，（27700.00元正于8月20日清）”。原告庭审上表示47700元钱款是以现金方式两次交付给被告，其中借条载明的“27700.00元正于8月20日清”的意思是被告当初承诺在2013年8月20日还27700元。以上事实由原告提供的借条原件和庭审笔录等证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郑儿与被告徐富定的借贷关系由原告郑儿提供的借条为凭，被告未提出抗辩意见和反驳证据，故原被告之间的债权债务关系成立。关于原告主张的逾期利息问题，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息贷款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，其中27700元已约定了还款日期，故原告可在约定还款日期届满后即2013年8月21日起主张利息损失。而其余20000元未约定还款日期，那么根据法律规定原告可自起诉之日起主张利息损失。被告徐富定经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
1、被告徐富定应在十日内归还原告郑儿借款27700元并支付该款自2013年8月21日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
2、被告徐富定应在十日内归还原告郑儿借款20000元并支付该款自2015年4月21日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告徐富定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马利斌
人民陪审员 孙海平
人民陪审员 杜建艳
二〇一五年七月三十日
代书 记员 黄启永
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟普桃商初字第24号原告郑儿。被告徐富定。原告郑儿诉被告徐富定民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告徐富定下落不明，遂依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐富定经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告郑儿诉称，被告于2013年8月5日向郑儿借人民币47700元，用于购买材料，并约定2013年8月20日归还27500元，剩余部分于2013年8月30日归还。之后未收到徐富定的还款，也联系不上徐富定。2013年10月20日，曾通过朋友电话联系上徐富定约定2013年12月30日归还全款，但是至今未收到被告还款。之后被告电话停机，下落不明。故诉至法院，要求判决：1、被告徐富定立即偿还原告借款47700元，并支付利息13900元，共计61600元。庭审中，原告申请变更原先的诉讼请求即要求被告徐富定立即归还原告借款本金47700元及支付逾期之后按银行贷款利率计算的利息。原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条原件一份。被告徐富定未到庭参加诉讼，故无任何答辩意见，也未向本院提供任何证据材料。上述证据材料经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告所提供的证据证明力予以确认，并对该证据证明内容予以采信。经审理查明：2013年8月，被告徐富定通过郑儿前夫郑文波的介绍分别向原告郑儿借款40000元和7700元，并于2013年8月5日向原告出具借条一份，载明：“今借到郑儿人民币肆万柒仟柒佰元整（47700.00元正），借款人徐富定，2013年8月5日，（27700.00元正于8月20日清）”。原告庭审上表示47700元钱款是以现金方式两次交付给被告，其中借条载明的“27700.00元正于8月20日清”的意思是被告当初承诺在2013年8月20日还27700元。以上事实由原告提供的借条原件和庭审笔录等证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郑儿与被告徐富定的借贷关系由原告郑儿提供的借条为凭，被告未提出抗辩意见和反驳证据，故原被告之间的债权债务关系成立。关于原告主张的逾期利息问题，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息贷款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，其中27700元已约定了还款日期，故原告可在约定还款日期届满后即2013年8月21日起主张利息损失。而其余20000元未约定还款日期，那么根据法律规定原告可自起诉之日起主张利息损失。被告徐富定经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：1、被告徐富定应在十日内归还原告郑儿借款27700元并支付该款自2013年8月21日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。2、被告徐富定应在十日内归还原告郑儿借款20000元并支付该款自2015年4月21日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告徐富定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  马利斌人民陪审员  孙海平人民陪审员  杜建艳二〇一五年七月三十日代书 记员  黄启永
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4508号
原告：孟伟，男，1963年2月16日出生，汉族，住江汉区，
委托诉讼代理人：徐东，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄绍彬，男，1957年12月8日出生，汉族，住江汉区，
被告：尹莉婷，女，1962年1月10日出生，汉族，住江汉区，
原告孟伟与被告黄绍彬、尹莉婷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟伟的委托诉讼代理人徐东、被告尹莉婷到庭参加诉讼，被告黄绍彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟伟向本院提起诉讼请求：1、确认原告孟伟为武汉市江汉区万松街青年大道114-116号1栋1单元3层2号房屋的所有权人；2、被告黄绍彬、尹莉婷依法履行《转让房屋协议书》，协助原告孟伟办理江汉区万松街青年大道114-116号1栋1单元3层2号房屋的所有权过户手续；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：1998年，原告孟伟与被告黄绍彬、尹莉婷夫妻签订《转让房屋协议书》，协议书由被告黄绍彬手写起草，被告尹莉婷代被告黄绍彬签字并落款确认。协议书约定，两被告将位于江汉区航空侧路武汉长江轮船公司出售给被告夫妻的房改房出售给原告孟伟，转让价格三万元整。1998年5月5日，原告孟伟向被告尹莉婷支付了26000元整，同时双方约定，余款于房屋合同等手续办理齐全之后再行结清。合同签订后，原告孟伟至今一直居住于涉案房屋，但被告黄绍彬、尹莉婷始终不协助原告孟伟办理房屋过户手续。故原告孟伟提起诉讼。
被告黄绍彬未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告尹莉婷辩称，诉争房屋系被告黄绍彬单位的房改房，被告尹莉婷原与被告黄绍彬系夫妻关系，代被告黄绍彬与原告孟伟签订《转让房屋协议书》，并收取了购房款26000元，被告黄绍彬知道上述事实。现被告黄绍彬与被告尹莉婷已离婚，被告尹莉婷对于涉案房屋没有办理过户手续表示并不清楚。
原告孟伟围绕诉讼请求提交了《转让房屋协议书》、收条、武汉长江轮船公司住房保证金、集资款、售房款收据、武房权证市字第××号《房屋产权证》、武汉市房屋产权信息查询单、居民户口簿复印件、武轮宿舍小型维修收据等证据，经本院核实，予以确认并在卷佐证。经审理查明，1998年，原告孟伟与被告尹莉婷签订了一份《转让房屋协议书》，约定甲方（被告黄绍彬）现有位于汉口航空××路××楼号武轮公房一套（面积详见住房证），有偿转让给乙方（原告孟伟）；甲方将住房证转让给乙方，自转让之日起，此房居住权属乙方；钥匙交给乙方，由乙方自己办理过户手续，费用乙方负责；以后如实行房改或办理产权等手续，费用由乙方负责，而甲方先行支付的房改费用不向乙方追要；转让价格为人民币3万元，协议签订之日一次性付给甲方，同时办理交接手续。合同尾部甲方由被告尹莉婷代签名，乙方由原告孟伟签名。1998年5月5日，被告尹莉婷向原告孟伟出具《收条》一份，注明收到原告孟伟交付的购房款26000元，余款于房屋合同等手续交齐全一次付款。合同签订后，原告孟伟未再向被告黄绍彬支付余款，被告黄绍彬、尹莉婷也未办理房屋过户手续。2014年1月13日，被告黄绍彬、尹莉婷办理离婚登记手续。
另查明，武汉长江轮船公司住房保证金、集资款、售房款收据上载明收到“黄绍斌”的补差款，武房权证市字第××号《房屋产权证》登记的武汉市江汉区青年大道114-116号1栋1单元房屋所有权人为“黄绍斌”。
本院认为，本案的争议焦点：1、双方协议的房屋是否为诉争房屋；2、被告尹莉婷签订《转让房屋协议》的行为是否构成表见代理行为。
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。所谓表见代理，属广义的无权代理，又称表示代理，是指代理人虽不具有代理权，但因某种表面现象，足以使善意且无过失的第三人相信代理人对本人有代理权而与代理人为法律行为，由此产生的法律后果依然直接归本人承担的无权代理。能够使相对人确信无权代理人有代理权，须具备足以确信的条件。夫妻之间，因有特殊的身份关系和共同的利益关系，其中一方或对方未明确授权，即以双方名义或对方名义处分共同财产的情况。在此情形下，第三人应对双方是否为夫妻关系及财产是否为婚前或夫妻共同财产进行确信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告孟伟提交的《转让房屋协议书》签署时间为1998年，系被告尹莉婷代签，购房款由被告尹莉婷收取，2014年被告黄绍彬、尹莉婷离婚，对于1998年诉争房屋是否为被告黄绍彬个人财产，还是与被告尹莉婷夫妻存续期间的共同财产，证据不充分。其次，《转让房屋协议书》中未明确转让房屋的坐落地，原告孟伟提交的诉争房地址为武汉市江汉区青年大道114-116号1栋1单元，该房屋产权证登记的所有权人为“黄绍斌”，“黄绍斌”与本案被告黄绍彬是否为同一人，证据不充分。综上所述，本案原告孟伟提交的上述证据不能形成有效的证据链，不能证明被告尹莉婷签订《转让房屋协议书》的行为构成表见代理行为，且不能证明转让的房屋系本案的诉争房屋，该房屋的所有权人为本案被告黄绍彬，故对原告孟伟要求被告黄绍彬、尹莉婷继续履行合同，确认其为诉争房屋的产权人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孟伟的诉讼请求。
案件受理费2588元，由原告孟伟负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年四月五日
书 记 员 汪锦锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01580号
申请执行人：安徽新科电缆集团股份有限公司
法定代表人：巫后臻，董事长。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司
法定代表人：李德峰，董事长。
本院作出的（2015）合高新民二初字第00777号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽桑铌科技股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安徽新科电缆集团股份有限公司于2015年9月14日向本院申请强制�行，本院于2015年9月23日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下银行存款人民币376861.06元（其中货款本金358804.2元，案件执行费4845元，自2014年10月12日计算至2015年5月26日的利息为13211.86元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01580号
申请执行人：安徽新科电缆集团股份有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：巫后臻，董事长。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
本院作出的（2015）合高新民二初字第00777号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽桑铌科技股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安徽新科电缆集团股份有限公司于2015年9月14日向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下银行存款人民币376861.06元(其中货款本金358804.2元，案件执行费4845元，自2014年10月12日计算至2015年5月26日的利息为13211.86元，后期利息顺延计算)，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01580号申请执行人：安徽新科电缆集团股份有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：巫后臻，董事长。被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：李德峰，董事长。本院作出的（2015）合高新民二初字第00777号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽桑铌科技股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安徽新科电缆集团股份有限公司于2015年9月14日向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下银行存款人民币376861.06元(其中货款本金358804.2元，案件执行费4845元，自2014年10月12日计算至2015年5月26日的利息为13211.86元，后期利息顺延计算)，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一五年十一月十六日书记员 杨义龙
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2236号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行
被执行人张素元，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01375号，依法向被执行人张素元发出执行通知书，责令被执行人张素元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张素元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张素元（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币500746.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑 倩
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民终字第01079号
原告肖丹。
被告刘柱。
被告中国人民财产保险股份有限公司望城支公司，住所地长沙市望城区郭亮路19号。
负责人何伟洲，经理。
本院在审理原告肖丹与被告刘柱、中国人民财产保险股份有限公司望城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告肖丹逾期不缴纳诉讼费又未提出正当理由，依照《最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 科
二〇一五年六月十八日
代理书记员 张文思
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2990号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行。
负责人刘瑛，行长。
被执行人被告成都兴贵钻具有限公司。
法定代表人陈素荣。
被执行人陈素荣。
被执行人陈胡蓉。
被执行人高来鹏。
被执行人陈姿颖。
被执行人成都永安达融资担保有限公司。
法定代表人雷佳。
南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行与成都兴贵钻具有限公司、陈素荣、陈胡蓉、高来鹏、陈姿颖、成都永安达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7283号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为13951239元、执行费为81351元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人成都兴贵钻具有限公司、陈素荣、陈胡蓉、高来鹏、陈姿颖的银行存款14032590元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、冻结、扣划被执行人成都永安达融资担保有限公司的银行存款4500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 帅
二〇一六年十一月十五日
书记员 王凡凡