wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2347号
原告：汪心国，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师。
被告：安徽曙光玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水东镇高梅村。
法定代表人：陈典文，该公司总经理。
原告汪心国与被告安徽曙光玻璃有限公司（以下简称曙光玻璃公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，依法裁定转普通程序公开开庭进行了审理。原告汪心国委托诉讼代理人张志到庭参加诉讼，被告曙光玻璃公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪心国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工资款10000元及利息（自2017年2月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告经人介绍进入被告公司从事灯泡加工制作工作，约定月工资8000元，按月发放。后期被告因资金周转困难，未按时足额支付原告工资。2016年11月15日，被告出具欠条一份，约定2016年12月底支付5000元，2017年1月底支付5000元，逾期，被告未履行。
原告汪心国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，对汪心国诉称的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应给付原告工资，现被告拖欠原告的工资系违约行为，应承担相应的民事责任。汪心国主张要求曙光玻璃公司给付工资及逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方未约定逾期利息损失，则逾期利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。曙光玻璃公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽曙光玻璃有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告汪心国工资10000元及利息损失（自2017年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告安徽曙光玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 硕
审 判 员 张徽秦
人民陪审员 罗宣林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2347号之一
原告：汪心国，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：安徽曙光玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水东镇高梅村。统一社会信用代码9134180055018174XE。
法定代表人：陈典文，该公司总经理。
本院在审理原告汪心国诉被告安徽曙光玻璃有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告停产，无人值班，法定代表人手机停机，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 左 梅
人民陪审员 罗宣林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吕文洁
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丰民一初字第1503号
原告：习桂兰，女，1976年5月19日出生，汉族，无业。住所地：江西省吉安市峡江县。系死者郭某4之妻。
原告：郭某1。
原告：郭某2。
原告：郭某3。
原告郭某1、郭某2、郭某3法定代理人：习桂兰，女，1976年5月19日出生，汉族，无业。住所地：江西省吉安市峡江县水边镇石阳街***号。身份证号码：3624231976********。系原告郭某1、郭某2、郭某3之母。
原告：傅五妹，女，1947年5月28日出生，汉族，农民。住所地：江西省吉安市峡江县。系死者郭某4母亲。
上述原告共同委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609198610433462。
被告：金丹丹，女，1986年6月25日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系死者谌峰之妻。
被告：谌某1。
被告：谌某2。
被告：谌某3。
被告谌某1、谌某2、谌某3法定代理人：金丹丹，女，1986年6月25日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市隍城镇坎上村芳岸组**号。身份证号码：3622021986********。系被告谌某1、谌某2、谌某3之母。
被告：谌炳员，男，1958年8月17日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系死者谌峰之父。
被告：熊黑香，女，1962年1月9日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系死者谌峰之母。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道中段***号。组织机构代码：739181137。
负责人：高立南，系该公司总经理。
委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。执业证号码：13609201010757631。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告习桂兰、郭某1、郭某2、郭某3、傅五妹（以下简称五原告）为与被告金丹丹、谌某1、谌某2、谌某3、谌炳员、熊黑香、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称平安保险宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，以其近亲属郭某4在与谌峰发生交通事故中死亡为由向本院起诉，要求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等共计币110000元并承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年5月20日21时47分，谌峰驾驶赣Ｃ×××××小型厢式货车在105国道由丰城往南昌方向行驶，当车行至105国道丰城市小港集镇1761KM+500M路段时，与相对方向由郭某4驾驶的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车和赣DE3**挂重型厢式半挂车（车上有乘员郭文明）相撞，造成谌峰当场死亡、郭某4送医院抢救无效死亡、郭文明受伤、两车不同程度受损的的重大道路交通事故。2015年6月1日，江西省丰城市公安局交警大队作出公交认字[2015]第052002号《道路交通事故认定书》认定：死者谌峰、郭某4分别负本次事故的同等责任，郭文明不负本次事故的责任。赣Ｃ×××××小型厢式货车所有人和驾驶人均为谌峰，该车在被告平安保险宜春公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期限内。死者郭某4于1976年5月19日出生，住所地为江西省吉安市峡江县水边镇石阳街110号，系城镇居民，与妻子习桂兰先后生育原告郭某1、郭某2、郭某3，其母亲为原告傅五妹。原、被告双方因赔偿未能达成协议而酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安保险股份有限公司宜春中心支公司自愿赔偿原告习桂兰、郭某1、郭某2、郭某3、傅五妹因本次交通事故造成郭利明死亡的各项损失共计人民币105000元，于本调解书送达之日起十五日付清;
二、原告习桂兰、郭某1、郭某2、郭某3、傅五妹自愿放弃其它诉讼请求；
三、案件受理费2500元，依法减半收取1250元，原告习桂兰、郭某1、郭某2、郭某3、傅五妹自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 周爱新
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美凤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 毛剑霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1503号
原告：魏国丽。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被告：吉林市丰满区舞夜星舞厅。
经营者：ＸＸ艳。
本院在审理原告魏国丽与被告吉林市丰满区舞夜星舞厅娱乐服务合同纠纷一案中，原告魏国丽于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏国丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏国丽撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月五日
书记员 姜文智
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执908-1号
申请执行人吴艳林，男，汉族，生于1971年11月9日，白银市平川区居民，住平川区化工路平房。
被执行人魏有国，男，汉族，生于1987年1月22日，白银市平川区居民，住址不详。
被执行人蔺艳，女，汉族，生于1989年5月27日，住平川区大桥路。
被执行人李小玲，女，汉族，生于1966年1月12日，住平川区红会路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1047号民事判决书，因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务,在执行过程中依法对被执行人可供执行的财产进行了“四查”，被执行人魏有国、蔺艳亦无可供执行的财产，被执行人李小玲系靖煤公司红会四矿退休职工，我院依法将被执行人李小玲的工资账户予以冻结，扣划其应当履行义务部分的收入用以清偿债务。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执908号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 王 挺
代理审判员 陈 续
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张延秋
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第112号
原告：刘某某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：顾某甲，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：顾某乙，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：顾某丙，女，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告刘某某与被告顾某甲、顾某乙、顾某丙离婚后财产纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘某某负担。
审判员 房丽静
二〇一五年三月二日
书记员 吴消消
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民监字第022号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李军顺，男，汉族，1973年3月31日生，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：周新义，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：何通丹，男，俄罗斯族，1973年5月3日出生，系新疆华融信投资有限责任公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：李万忠，新疆昌年律师事务所律师。
再审申请人李军顺因与被申请人何通丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）新民一终字第237号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李军顺申请再审称：借条中明确记载了借款金额、还款日期，以及不能按期还款的后果等内容，虽被申请人出具新疆华融信投资有限责任公司及其股东的《情况说明》，欲证实该借款就是投资款，但原审中新疆华融信投资有限责任公司出具的5张收据和2张收条，足以证明借款与投资款为不同的款项，因此二审判决认定的基本事实证据不足。同时二审判决依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定判决本案，属适用法律错误，故请求高院依法再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。现李军顺虽持有借条，但在双方争议且争议数额巨大的情况下，仍有进一步举证，以澄清本案借款事实的举证义务。一、二审审理期间，李军顺称其提供的借款系从个人银行卡中支取，以现金方式支付给何通丹，但未能提供2900000元款项的银行支取凭证。李军顺仅以其单方陈述，未能提供相应证据佐证其向何通丹支付借款的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确。李军顺主张原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误的再审事由不能成立。
综上，李军顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李军顺的再审申请。＋
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 王俊峰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邓先敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3048号
原告：绍兴金晖包装制品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯北工业园区（齐贤镇梅林村）。
法定代表人：郑菊华。
委托代理人：宋海燕。
被告：浙江金鑫化纤有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：张兴根。
原告绍兴金晖包装制品有限公司（以下简称金晖公司）与被告浙江金鑫化纤有限公司（以下简称金鑫公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告金晖公司的委托代理人宋海燕到庭参加诉讼，被告金鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2006年6月至2014年9月，原告向被告供货，货款合计8159850.65元，被告已经支付货款6866684.95元，余款1293165.7元至今未予支付，故起诉要求：1、判令被告支付货款1293165.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认被告已于立案后向原告支付货款400000元，故将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付货款893165.7元。
被告金鑫公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、销售清单1份，用以证明原被告双方买卖的货款及收款明细的事实。
2、送货码单647份及相应的增值税发票148份，用以证明自2006年6月至2013年11月，原被告双方存在买卖关系，销售发生的金额为8159850.65元的事实。
3、询证函回单1份，用以证明截止2013年11月25日，被告欠原告货款1993165.7元的事实。
本院依法向国税部门查询了上述证据2中148份增值税专用发票的认证情况，结果所有增值税发票申报认证且认证相符。（证据4）
原告对证据4无异议。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告提供的销售清单系原告方自行制作，清单中载明的收款金额系原告方自认从被告方收到的货款，对本案具有一定证明力；原告提供的增值税发票经本院调查，已经全部申请认证且认证相符，且能够与原告提供的送货单相互印证，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实，故本院依法确认证据2的证明力；原告提供的询证函回单因无被告公司盖章确认，故本院对该证据的证明力不予确认。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：自2006年6月至2014年9月，原被告之间有买卖纸箱的业务往来，原告向被告提供的货物金额共计8159850.65元，被告已经支付7266684.95元，余款893165.7元至今未予支付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江金鑫化纤有限公司应支付给原告绍兴金晖包装制品有限公司货款人民币893165.7元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12732元，减半收取6366元，由被告负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12732元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈伟丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵梦盼
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初12号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陆洋，男，1979年2月7日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地武汉市江岸区，住武汉市武昌区。2015年9月24日因本案被武汉市公安局武昌区分局取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2015]1304号起诉书指控被告人陆洋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陆洋于2015年8月30日15时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的越野车，沿武汉市武昌区公正路由东向西行驶至公正路书卷路路口时，撞上同向等候信号灯的李某驾驶的鄂Ａ×××××小轿车，造成车损人伤。被告人陆洋于当日被抓获归案后，经送医院进行采血检测及司法鉴定，其血液中的乙醇浓度为105.55mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人陆洋具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至四个月之间量刑。
另查明，案发后被告人陆洋赔偿对方车主李某人民币1万元，并取得谅解。
被告人陆洋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人陆洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一六年一月十四日
书记员 魏惠群
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初12号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陆某，无职业。2015年9月24日因本案被武汉市公安局武昌区分局取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1304号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陆某于2015年8月30日15时许，饮酒后驾驶牌号为鄂A×××××的越野车，沿武汉市武昌区公正路由东向西行驶至公正路书卷路路口时，撞上同向等候信号灯的李某驾驶的鄂A×××××小轿车，造成车损人伤。被告人陆某于当日被抓获归案后，经送医院进行采血检测及司法鉴定，其血液中的乙醇浓度为105.55mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人陆某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至四个月之间量刑。
另查明，案发后被告人陆某赔偿对方车主李某人民币1万元，并取得谅解。
被告人陆某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一六年一月十四日
书记员 魏惠群
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执342号之一
申请执行人：广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路106号之八汇金国际16、17层。
被执行人：柳州市湘宝林贸易有限公司，住所地广西柳州市柳北区红碑路红卫生产资料市场北区27号门面。
法定代表人：林浩，董事长。
被执行人:株洲鹏翔贸易有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区茨菇塘220号。
法定代表人：林浩，董事长。
被执行人柳州市华菱鸿业贸易有限公司，住所地广西柳州市河西路1号中国铁路物资柳州物流有限公司内8号办公楼1-5、1-6号。
法定代表人：黎冠麟，董事长。
被执行人：林浩，男，1973年11月13日生，汉族，住所地湖南长沙市雨花区。
被执行人：李卓妮，女，1975年5月12日生，汉族，住所地湖南长沙市雨花区。
被执行人：黎冠麟，男，1972年9月28日生，汉族，住所地广西柳州市城中区。男43450205197209280014
被执行人：邓婕，女，1982年2月17日生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
关于申请执行人广西柳州中小企业信用担保有限公司与被执行人林浩、株洲鹏翔贸易有限公司、邓婕、黎冠麟、李卓妮、柳州市湘宝林贸易有限公司、柳州市华菱鸿业贸易有限公司担保合同纠纷一案,本院作出的(2015)北民二初字第312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳州中小企业信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经查被执行人所有的位于湖南省长沙市白沙路天心里1号南栋房产已抵押给申请执行人，本院已依法委托上述财产所在地湖南省长沙市天心区人民法院代为执行处置，需等待该院处理结果，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)北民二初字第312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃孟孚
代理审判员 胡李欣
代理审判员 罗淞元
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 覃孟孚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执342号
申请执行人：广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路106号之八汇金国际16、17层。
被执行人：柳州市湘宝林贸易有限公司，住所地广西柳州市柳北区红碑路红卫生产资料市场北区27号门面。
法定代表人：林浩，董事长。
被执行人:株洲鹏翔贸易有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区茨菇塘220号。
法定代表人：林浩，董事长。
被执行人柳州市华菱鸿业贸易有限公司，住所地广西柳州市河西路1号中国铁路物资柳州物流有限公司内8号办公楼1-5、1-6号。
法定代表人：黎冠麟，董事长。
被执行人：林浩，男，1973年11月13日生，汉族，住所地湖南长沙市雨花区。
被执行人：李卓妮，女，1975年5月12日生，汉族，住所地湖南长沙市雨花区。
被执行人：黎冠麟，男，1972年9月28日生，汉族，住所地广西柳州市城中区。男43450205197209280014
被执行人：邓婕，女，1982年2月17日生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
关于申请执行人广西柳州中小企业信用担保有限公司与被执行人林浩、株洲鹏翔贸易有限公司、邓婕、黎冠麟、李卓妮、柳州市湘宝林贸易有限公司、柳州市华菱鸿业贸�有限公司担保合同纠纷一案,本院作出的(2015)北民二初字第312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳州中小企业信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经查被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人柳州市湘宝林贸易有限公司所有的位于柳州市太平中街2号江南新天地1-12号、1-13号、1-14号、1-15号共四套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 覃孟孚
二〇一六年五月十六日
书记员 蓝婷钰
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江蓬法刑初字第804号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人闵某某（自报身份），男，1985年6月17日出生于云南省镇雄县，汉族，文化程度初中，江门闵氏科技照明有限公司实际经营者，住云南省昭通市镇雄县海嘎塘村民小组113号。2012年9月8日因本案被羁押，2012年9月9日被刑事拘留，2012年10月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人邝日勇，广东五邑律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检刑诉（2013）722号起诉书指控被告人闵某某犯虚假出资罪、票据诈骗罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于2013年10月28日立案，依法组成合议庭，于2013年12月23日、2014年4月10日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人闵某某及其辩护人邝日勇到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，江门市蓬江区人民检察院申请延期审理一次。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，1、虚假出资罪
被告人闵某某于2012年3月15日租赁江门市蓬江区荷塘镇高村顺兴路5号厂房，后虚假出资注册资金人民币500000元，于同月20日成立江门闵氏科技照明有限公司（以下简称闵氏公司）其为法定代表人，主要加工LED等节能工具。
2、票据诈骗罪
2012年6月至9月9日，被告人闵某某为骗取货物，明知闵氏公司银行账户没有资金，仍指使财务人员以闵氏公司的名义先后向江门阿凡达电子配件厂、江苏省浩阳光源灯饰厂、广东省中山宏艺印刷包装装潢有限公司、湖南省益阳朝阳电子元件厂、湖北省鑫发铜业有限公司、广东省中山古镇卫红电子经销部、浙江省临安强烈节能灯饰厂、浙江省东阳新豪塑料制品有限公司、广东省中山古镇华星电子、广东省中山光正电子贸易部、桐乡欧博电子有限公司等虚开支票14张，总值为人民币906272元。上述支票均因账户不够钱而退票。
同年8月7日，为了躲避债务，逃避法律责任，被告人闵某某将闵氏公司变更法定代表人为其公司的管理员曾娟，其仍为实际经营管埋。
检察院认为，被告人闵某某无视国家法律，未按规定虚假出资人民币50万元成立公司；又以非法占有为目的，签发空头支票，骗取货物，物品共价值人民币906272元，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十九条、第一百九十四条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚假出资罪、票据诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人闵某某辩称，1、对指控的虚假出资罪。其向中介公司借50万元成立闵氏公司后，其就从浙江省临安市志德照明电器有限公司调了50万元还给中介公司。2、对指控的票据诈骗罪。闵氏公司已于2012年4月28日转让，闵氏公司因对外债权未能及时收回才导致支票无法兑现。
被告人闵某某的辩护人辩护称，1、对指控的虚假出资罪。闵氏公司已通过借资形式交付了注册资金，被告人闵某某的行为不构成虚假出资罪。2、对指控的票据诈骗罪。闵氏公司有对外债权未能收回才导致支票无法兑现，被告人闵某某的行为不构成票据诈骗罪。
经审理查明，2012年3月，被告人闵某某拟成立江门闵氏科技照明有限公司（以下简称闵氏公司），注册资本为人民币（以下币种均为人民币）50万元，类型是有限责任公司（自然人独资），由闵某某任法定代表人，并通过了验资。2012年3月22日，闵氏公司用于注册的相关账户中存入注册资本500020.83元，同日即以闵某某向闵氏公司借款的形式向闵某某的账户中转去499490元。
2012年6月至同年9月9日，被告人闵某某向与闵氏公司合作的客户开具支票14张，总值为906272元，上述支票均因账号余额不足以支付票据款项被退票。
2012年9月8日，被告人闵某某被抓获。
上述事实，有证人孙某、张某某、陈某某、蔡某某、侯某某、李某、章某某、郭某、应某某、曹某某、童某某、王某、林某、高某某、关某某、蔡某某、罗某、何某某的证言；报案书；工商登记资料；借款合同；合同、付款凭证；支票、退票理由书；银行交易记录；《仲裁调解书》、工资单；被告人闵某某的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
关于公诉机关指控被告人闵某某犯票据诈骗罪的公诉意见，经查，被告人闵某某有租赁厂房进行生产，并从2012年6月至9月雇用了多名工人，其收取供应商原材料后确有给他人进行加工。另根据被告人闵某某提供的线索及辩护人提交的证据，闵氏公司有可能存在债权未收回，公诉机关亦未能对此予以核查。故公诉机关指控被告人闵某某票据诈骗的有罪证据未具有完全的排他性，未达到确实、充分的刑事证据标准，不足以认定闵某某具有非法占有的主观故意，其指控闵某某本案行为属票据诈骗的证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人闵某某无视国家法律，在公司成立后抽逃其出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪。公诉机关指控被告人闵某某实施抽逃出资罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人闵某某的行为构成虚假出资罪的公诉意见，经查，被告人闵某某借款验资并不是未交付或未按期交付，而是出资的货币已经实际交付，并且出资已经会计师事务所验资报告确认，只是在很短时间内又转出。因此，被告人闵某某的行为不符合虚假出资的法律特征，应定性为抽逃出资罪。公诉机关指控的罪名不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闵某某犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月8日起至2014年9月7日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 夏月笑
人民陪审员 赵翠玲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李洁瑜
书 记 员 潘佩珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9630号
原告：杜永祥。
被告：李正峰。
原告杜永祥与被告李正峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请判令被告李正峰归还借款本金20000元及利息（自2014年6月1日起按年利率6%计算至实际归还之日，最高不超过3000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月，被告李正峰向原告杜永祥借款45000元，并出具借条一份，约定两个月内还清。借款后，被告李正峰归还了本金25000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正峰于判决生效之日起五日内归还原告杜永祥借款本金20000元并支付逾期利息（自2014年6月1日起按年利率6%计算至实际归还之日，最高不超过3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半），由被告李正峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 川
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01691号
原告王永强，男，1975年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
委托代理人解亚军，陕西文生律师事务所律师。
被告苏兴平，男，1973年5月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告王永强与被告苏兴平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由代理审判员张晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永强委托代理人解亚军到庭参加了诉讼，被告苏兴平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月25日，苏兴平因资金周转困难，向原告借款38000元，约定月利率2.2%，并向原告出具了借据。经原告催要，被告未向原告偿还。请求判令被告偿还原告借款本金38000元及其利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
借据一支，证明被告苏兴平于2012年4月25日向原告借款38000元，约定月利率2.2%的事实。
被告苏兴平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交证据作出如下认定：
原告提供的证据，系书证，且本院在给被告送达诉状副本的同时将证据副本一并送达，被告即未出庭答辩亦未提交书面答辩状，视为被告对原告诉请及证据均无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年4月25日，被告苏兴平因资金周转困难，向原告借款38000元，约定月利率2.2%，未约定借款期限，并向原告出具了借据。借款后经原告多次催要，被告未向原告还本付息。
本院认为，原告王永强与被告苏兴平之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故原告要求月利率按2.2%计算，已明显超出法律所允许的民间借贷利率上限，对超出部分的利息依法不予保护，其利率应按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏兴平于本判决生效之日起十日内向原告王永强偿还借款本金38000元及利息（利息自2012年4月25日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告苏兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 晓
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨璐菲
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：
月日核稿：
主办单位或拟稿人：
5月4日事由：民事判决书附件：打字或缮写：校对：缮印份数：6发文（2015）神民初字第01691号2015年5月4日封发原告王永强，男，1975年9月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，居民，现住榆阳区李学士中巷4号，身份证号码：612721197509150616。
委托代理人解亚军，陕西文生律师事务所律师。
被告苏兴平，男，1973年5月15日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县神木镇成泰花园小区1号楼3单元802室。身份证号码：612722197305150514。
原告王永强与被告苏兴平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由代理审判员张晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永强委托代理人解亚军到庭参加了诉讼，被告苏兴平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月25日，苏兴平因资金周转困难，向原告借款38000元，约定月利率2.2%，并向原告出具了借据。经原告催要，被告未向原告偿还。请求判令被告偿还原告借款本金38000元及其利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
借据一支，证明被告苏兴平于2012年4月25日向原告借款38000元，约定月利率2.2%的事实。
被告苏兴平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交证据作出如下认定：
原告提供的证据，系书证，且本院在给被告送达诉状副本的同时将证据副本一并送达，被告即未出庭答辩亦未提交书面答辩状，视为被告对原告诉请及证据均无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年4月25日，被告苏兴平因资金周转困难，向原告借款38000元，约定月利率2.2%，未约定借款期限，并向原告出具了借据。借款后经原告多次催要，被告未向原告还本付息。
本院认为，原告王永强与被告苏兴平之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故原告要求月利率按2.2%计算，已明显超出法律所允许的民间借贷利率上限，对超出部分的利息依法不予保护，其利率应按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏兴平于本判决生效之日起十日内向原告王永强偿还借款本金38000元及利息（利息自2012年4月25日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告苏兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员张晓
二○一五年五月四日
书记员杨璐菲
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初38号
原告：屏山县南北电器经营部，住所地：四川省屏山县时代广场5号楼1-7号。
经营者暨原告：梁绍兰，女，1970年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：饶浩民，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：袁永超，四川叙府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师。
被告：屏山县山泉供水有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇凤凰山水厂。
法定代表人：夏仲才，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧万贵，该公司职工。
委托诉讼代理人：罗和辉，四川酒都律师事务所律师。
原告屏山县南北电器经营部、梁绍兰、饶浩民与被告屏山县山泉供水有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后。于2017年2月23日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告屏山县南北电器经营部、梁绍兰、饶浩民以起诉被告屏山县山泉供水有限责任公司承担责任的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屏山县南北电器经营部、梁绍兰、饶浩民申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屏山县南北电器经营部、梁绍兰、饶浩民撤回起诉。
案件受理费1039元（已减半收取），由原告屏山县南北电器经营部、梁绍兰、饶浩民共同负担。
审判员 凌征友
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡 欣
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6710号
原告：清远市金鸡岩实业有限公司。住所地：清远市清城区东城街道石板村委会与新星村委会交界处（金鸡岩风景管理区内）。
法定代表人：黄世健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敬，广东中肯律师事务所实习律师。
被告：清远市彭城投资发展有限公司，住所地：清远市横荷镇岗头村委会旁（自编号为：岗头村委会旁三组1号）。
法定代表人：刘伟锋。
第三人：清远市尚智投资有限公司。住所地：清远市清城区北江一路星洲苑*号楼*梯*层**号。
法定代表人：梁国荣。
原告清远市金鸡岩实业有限公司与被告清远市彭城投资发展有限公司、第三人清远市尚智投资有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告清远市金鸡岩实业有限公司于2017年12月15日向本院提出申请撤回对第三人清远市尚智投资有限公司的起诉。
本院认为，原告清远市金鸡岩实业有限公司申请撤回对第三人清远市尚智投资有限公司的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市金鸡岩实业有限公司撤回对第三人清远市尚智投资有限公司的起诉。
审判员 黄绮君
二〇一八年一月十五日
书记员 陈智成
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6710号之一
原告：清远市金鸡岩实业有限公司，住所地：清远市清城区东城街道石板村委会与新星村委会交界处（金鸡岩风景管理区内）。
法定代表人：黄世健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敬，广东中肯律师事务所律师。
被告：清远市彭城投资发展有限公司，住所地：清远市横荷镇岗头村委会旁（自编号为：岗头村委会旁三组1号）。
法定代表人：刘伟锋。
原告清远市金鸡岩实业有限公司与被告清远市彭城投�发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告清远市金鸡岩实业有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市金鸡岩实业有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市金鸡岩实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告清远市金鸡岩实业有限公司负担。
审判员 黄绮君
二〇一八年一月十六日
书记员 陈智成
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第193号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人甘某，男，1993年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省邻水县。因本案于2014年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员王颖珊出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年6月17日凌晨4时许，被告人甘某伙同“甘某瑶”、“小贵”、“王杰”（均另案处理）来到惠州市惠阳区秋长街道办白石村鸿裕市场斜对面兴悦住宿楼，合力将被害人韦某某停放在该住宿楼楼梯间的一辆摩托车（经鉴定，价值人民币2288元）偷走，得手后由“甘某”联系将摩托车卖掉。破案后，赃物未缴回。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、现场勘查记录、辨认笔录、抓获经过等。被告人甘某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人甘某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。请依法判处。
被告人甘某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2014年6月17日凌晨4时许，被告人甘某伙同甘某（绰号“红毛”）、“小贵”、“王杰”（均另案处理）来到惠州市惠阳区秋长街道办白石村鸿裕市场斜对面兴悦出租屋，合力将被害人韦某某停放在该出租屋楼梯间的一辆无牌号女装摩托车（价值人民币2288元）盗走，得手后由“甘某”负责联�将该车卖掉。破案后，赃物未缴回。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人韦某某的陈述；现场勘查笔录；价格鉴定意见书；视频监控截图；辨认笔录；被告人甘某的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人甘某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2014年6月22日起至2014年12月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8437号之一
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告赵花明，男，1956年2月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告陶爱珏，女，1966年6月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告辽宁建盛混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落镇大辛二村。
法定代表人张宝显。
被告胡立辉,男，1964年4月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被告沈阳恒展钢铁有限公司，住所地沈阳市东陵区榆林大街17号。
法定代表人胡立辉。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告赵花明、陶爱珏、辽宁建盛混凝土有限公司、胡立辉、沈阳恒展钢铁有限公司追偿权纠纷一案中，被告沈阳恒展钢铁有限公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：本案虽然约定了“发生争议可向丙方住所地人民法院提起诉讼”，但该约定一方面属于约定不明，“可”为选择性用词。另一方面，本案为追偿权纠纷并非合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖》。”之规定，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于合同纠纷约定管辖的规定。即使约定管辖也应为无效约定，所以本案应由被告住所地人民法院管辖。请求将案件移送被告住所地沈阳市大东区人民法院审理。
经审查，本院认为，作为普通民事案件，原告就被告原则针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系追偿权纠纷，在原告与被告赵花明、辽宁建盛混凝土有限公司所签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》第八条第三款约定“因履行本条第1、2款如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由出卖人（即原告）住所地的人民法院管辖。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即本案原告可向其住所地人民法院起诉，而原告住所地长沙市岳麓区在本院辖区范围内,故本院有管辖权。因此，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告沈阳恒展钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8437号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告赵花明，男，1956年2月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告陶爱珏，女，1966年6月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告辽宁建盛混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落镇大辛二村。
法定代表人张宝显。
被告胡立辉,男，1964年4月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被告沈阳恒展钢铁有限公司，住所地沈阳市东陵区榆林大街17号。
法定代表人胡立辉。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告赵花明、陶爱珏、辽宁建盛混凝土有限公司、胡立辉、沈阳恒展钢铁有限公司追偿权纠纷一案，原告中联重科股份有限公司于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵花明、陶爱珏、辽宁建盛混凝土有限公司、胡立辉、沈阳恒展钢铁有限公司价值1000000元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告赵花明、陶爱珏、辽宁建盛混凝土有限公司、胡立辉、沈阳恒展钢铁有限公司银行存款1000000元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹 南 桥
人民陪审员 刘启明人民陪审员黄兵平
二０一六年十二月五日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8437号之二
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人谭体纯，系该公司职员。
被告赵花明，男，1956年2月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告陶爱钰，女，1966年6月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告辽宁建盛混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区财落镇大辛二村。
法定代表人张宝显。
被告胡立辉，男，1964年4月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被告沈阳恒展钢铁有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区榆林大街17号。
法定代表人胡立辉。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告赵花明、陶爱钰、辽宁建盛混凝土有限公司、胡立辉、沈阳恒展钢铁有限公司追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《人民法院诉讼诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 芳
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初308号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人尹余辉，男，1983年11月29日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，务工，住湖南省邵东县。因犯盗窃罪，于2016年3月28日被本院判处有期徒刑八个月；因吸食毒品，于2017年5月2日被邵东县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被邵东县公安局逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）306号起诉书指控被告人尹余辉犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申健吾出庭支持公诉，被告人尹余辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月1日22时许，被告人尹余辉在邵东县鸿远时代酒店后方的地下停车场入口处，盗窃被害人唐某停放在停车场入口处的一辆价值2296元的宇峰牌路虎女式摩托车。
被告人尹余辉盗窃摩托车后被公安机关当场抓获，被盗摩托车已追回并发还被害人唐某。
上述事实，被告人尹余辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某的的陈述，抓获经过，领条，指认照片，价格认定结论书，扣押物品请打，扣押决定书，发还物品清单，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，户籍资料以及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尹余辉以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹余辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人尹余辉认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人尹余辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人尹余辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年2月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申715号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢大友，男，汉族，1940年3月30日出生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周兰煊，男，汉族，1943年12月6日出生，住四川省乐山市市中区。
二审被上诉人（一审被告）夹江县农村工作委员会办公室，住所地四川省夹江县漹城镇建设路2号。
负责人：王俊秋，该单位主任。
再审申请人谢大友因与被申请人周兰煊、二审被上诉人夹江县农村工作委员会办公室民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢大友申请再审称，被申请人周兰煊不具备诉讼主体资格，周兰煊认可本案讼争的借款是他人的，其中63000元是债权人转让给他，但谢大友和夹江县农村工作委员会办公室未收到过债权转让通知书；40000元的来源不明，二审法院也认定周兰煊只是经办人，没有人向谢大友和夹江县农村工作委员会办公室送达过债权转让通知，周兰煊没有资格作为本案原告；《收条》由会计冉啟松出具，不能证明收钱的事实，且《收条》上的印章是合同专用章，不符合夹江县复兴铁合金厂的财务制度；被申请人的诉讼请求已过诉讼时效。请求撤销二审判决，改判谢大友不承担还款义务。
本院经审查认为，被申请人周兰煊于2016年3月22日向夹江县农村工作委员会办公室邮寄送达了郝然、李先智、蒲素清和杨小林转让债权给周兰煊的债权转让通知书，有经过庭审质证并认证的债权转让通知书及邮寄查询单证实，二审维持一审判决第一项即“被告夹江县农村工作委员会办公室在本判决生效后十日内归还原告周兰煊集资款63000元，并支付从1999年1月1日起至全部借款归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息”并无不当。申请人谢大友称不能以《收条》证明收钱的事实，但未就借贷行为尚未实际发生作出合理说明，二审法院结合在案证据认定40000元的集资借款真实发生，市农委系名义上的出借人，而周兰煊作为具体经办人，经市农委同意，可以以自己名义主张偿还，并无不当。被申请人周兰煊追讨借款的行为一直未停止，依法发生诉讼时效的中断，诉讼时效并未经过。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢大友的再审申请。
审判长 李 乐
审判员 邵正斌
审判员 胡建宁
二〇一七年四月六日
书记员 刘康琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1032号
原告：廖太林，男，1974年8月15日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省宁都县。
被告：李荣行，男，1976年6月24日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省宁都县。
原告廖太林与被告李荣行民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性偿还原告借款本金50000元，并自2015年8月15日起每月按月利率2%支付借款利息，直至借款全部还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告因做生意需要资金周转，向原告提出借款要求，为此原、被告双方于当日签订一份《借款协议》，协议约定被告向原告借取现金5万元，借款期限为三个月，月利率为5%，每月期满时支付。被告借得原告现金后最初三个月还有按时支付借欠利息，在借款期满后原告要求被告偿还借款本金时，被告以没有现金还债为由而要求延长三个月借款时间，并按月利率3%计算利息。原告考虑与被告系同村人，又相识多年便同意其借款延期和减利息要求。可是在延长三个月借期期满后，被告仍只支付了利息而没有偿还本金。之后原告多次追讨，但被告拒不偿还。
被告李荣行辩称：向原告借款5万元是事实，我已经按5%的月利率还了原告6个月的利息15000元。我要求原告按银行利息计算，现在我没钱要逐步偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告的证据无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据本院确认的证据和庭审中原告方的陈述、被告方的答辩意见，认定如下事实：2015年2月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款请求，原告同意后，双方签订《借款协议》一份，协议约定，被告向原告借款50000元，借期为3个月，从2015年2月15日至2015年5月15日止，被告自借款之日起按5%的月利率向原告支付利息，利息在每个月到期后三日内支付，最后一个月利息随本金一起偿还。《借款协议》订立后，原告支付被告现金50000元。但借期届满后，被告未能偿还原告本金，仅按5%的月利率支付了原告六个月的利息15000元，此后，被告一直未还本付息。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。被告向原告借款50000元，事实清楚，本院予以认定。债务应当清偿，被告未按约定的期限偿还原告借款本金，构成违约，原告主张被告偿还借款本金50000元的请求，应予支持。原、被告之间约定的借款月利率5%相当于年利率60%，违反法律规定，本院不予认定，原、被告之间的借款利率可按2%的月利率自借款之日起至还款之日止计算，本金50000元按月利率2%计算，每月利息为1000元，故被告实际已支付给原告的15000元应作为被告已偿还原告15个月的利息已付清，即2016年5月15日之前的利息，自2016年5月15日之后的利息，被告应当继续偿还。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李荣行应在本判决生效后二十日内偿还原告廖太林借款本金50000元，并自2016年5月15日起至还款之日止按2%的月利率计算利息；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1550元，由被告李荣行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾一平
人民陪审员 温小荣
人民陪审员 宋丽文
二〇一七年九月五日
书 记 员 丁 峰
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执739号
原告：赵玉梅，女，1971年5月23日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：江苏金陵泵业有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人：许翔宇，该公司经理。
关于申请执行人赵玉梅与被执行人江苏金陵泵业有限公司劳动争议一案，被执行人江苏金陵泵业有限公司并未按约履行(2016)苏1204民初6570号生效民事判决书确定的义务，赵玉梅于2017年3月27日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人赵玉梅自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人赵玉梅申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执739号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 森
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1113号
原告郭某，
被告阎某甲，
原告郭某诉被告阎某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告阎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，1988年6月经人介绍我与被告相识，在互不了解的情况下于××××年××月××日草率登记结婚，由于婚前无基础，婚后未建立起真正的夫妻感情。在吵闹中生育了长子阎明旭，现年26岁，后生育了女儿阎某乙，现年21岁，正在读大一。有了儿女后，被告不闻不问，对孩子毫不关心，挣上钱也不给我们母子分文，在外找女人，找媒人让给其找媳妇，甚至花媒人介绍费。我前脚盖起的门脸房后脚就给卖掉了。这样我们就于2007年10月25日达成离婚协议，后因父母儿女的啼哭，亲戚朋友的劝说和好，但是被告出尔反尔毫无改变，一月后我们开始分居，分居时间长达6年。被告经常骂我，让我滚出家门，让我死在家门也不叫我活出家门，自己想把楼房、平房一卖带上钱领上黄米一走。这是我第二次起诉离婚。2015年1月13日因为被告要10万元钱没离成之后更变本加厉，被告爱财如命，经常打电话吓唬我要找社会上的坏小来害我，说不给15万就不离婚。被告有外遇。我们夫妻感情确已经彻底破裂，请求法院依法判令我们离婚。
被告阎某甲辩称，我不同意离婚，如果房屋儿女都归我，原告再给我20万元我就同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。生育了儿子阎明旭现年26岁，女儿阎某乙现年21岁。原、被告因感情不和曾于2007年10月25日协议离婚但因经济问题未协商一致未果。此后，原告曾于2015年1月13日诉至本院要求离婚，本院经开庭审理查明，2007年10月24日双方因房屋问题产生矛盾，从2010年起二人分居至今，并于2015年4月10日判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决后，原、被告仍未和好。
原、被告的夫妻共同财产有位于张家口市万全区孔家庄镇的燎原建筑公司家属楼2号楼1单元101室楼房一套。夫妻共同债务有欠任某的100000元。庭审中，原告自愿放弃夫妻共同财产的分割并自愿承担夫妻共同债务。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的经被告质证无异议的结婚证、万全县房产管理所出具的证明和房产证复印件和证人任某的证人证言、照片、离婚协议两张、本院（2015）万民初字第119号判决书予以证实，足以认定。
原告主张夫妻共同财产还有一处底商和90平米住宅楼一套，提供原告与张家口景瑞房地产开发有限公司签订的置换协议和收取原房产证证明、收款收据、房产证复印件。经质证，被告认可。法庭认为，原告提供的经被告质证无异议的被告房地产开发公司收回的原房产证的复印件房产共有人为原告郭某、被告阎某甲和他们的儿子阎明旭，故原、被告主张该房产系二人夫妻共同财产的主张不予认定。
本院认为，原、被告因感情不和长期分居，虽经本院判决，但仍未和好。夫妻关系名存实亡，已无和好可能，故原告再次要求离婚，理由正当，予以支持。原、被告主张夫妻共同财产还有一处底商和90平米的住宅楼，因该置换房产原房产共有人包括其成年儿子阎明旭，属家庭共同财产，故对其主张不予支持。原告自愿放弃对夫妻共同财产中位于张家口市万全区孔家庄镇燎原建筑公司家属楼1单元101室楼房的分割并承担夫妻共同债务的主张不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告阎某甲离婚；
二、夫妻共同财产位于张家口市万全区孔家庄镇的燎原建筑公司家属楼1单元101室楼房一套，归被告阎某甲所有。夫妻共同债务欠任翠花的100000元由原告郭某负责偿还。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一六年五月二十五日
书记员 王永琴
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07996号
原告：陈显祥，男，汉族，1965年6月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邓隆春，男，汉族，1973年2月4日出生，住重庆市江津区。
原告陈显祥与被告邓隆春劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员熊肖敏担任审判长，与审判员程鹏、人民陪审员李英组成合议庭，共同负责对案件审判，适用普通程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘兴俊到庭参加诉讼。被告邓隆春经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈显祥诉称：2011年初，原告到被告承建的甘肃工地务工，被告尚欠原告人工费8000元，现要求被告支付。
被告邓隆春在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2011年初，被告通知原告到其承建的甘肃工地务工（泥工）。同年12月，原被告结算，被告尚欠原告人工费8000元，由于没有支付该劳务费用，被告出具欠条一张给原告，载明：今欠到陈显祥8000元，欠款人邓隆春，2011年12月22日。后被告一直未支付该费用。
上述事实，有当事人陈述，欠条，经庭审质证，在卷佐证，足以确认。
本院认为，被告通知原告到其承建的甘肃工地做泥工，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，其劳务合同合法有效。劳务合同解除后，被告拒不支付尚欠原告的劳务费用无理，原告要求被告支付尚欠劳务费的主张，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓隆春在本判决生效后十日内支付原告陈显祥劳务费用8000元。
如果被告邓隆春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓隆春负担。此款原告已预交本院，由被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊肖敏
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 李 英
二〇一四年四月十四日
书 记 员 晏侣偲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初453号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人董相盛，男，汉族，1976年6月25日出生于湖北省阳新县，大专文化，系山东省威海市东生能源科技有限公司工程师,现住阳新县。2017年1月24日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年1月26日经咸宁市公安局取保候审，11月6日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕434号起诉书指控被告人董相盛犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人董相盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年1月24日13时40分许，被告人董相盛在赤壁市做完客后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿107国道由赤壁市往咸安区横沟桥镇方向行驶，当车行至咸安区官埠桥镇戒毒所路段时，因疲劳驾驶，致车辆驶入对向车道后，慌乱中操作不当，错将油门当作刹车，与对向直行的刘某驾驶的二轮电动车相撞，造成刘某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，董相盛及时拨打报警电话并在现场等待交警处理。后经交警部门认定，董相盛驾车超速且违反右侧通行原则，负此次事故的全部责任。
2017年1月26日，被告人董相盛与被害人刘某的亲属就此次交通事故的赔偿问题达成调解协议，由被告人董相盛赔偿被害人刘某的亲属损失共计59万元。被害人刘某的亲属出具谅解书，对董相盛的行为表示了谅解。
上述事实，被告人董相盛在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人阮某、朱某的证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董相盛违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，经交警部门认定应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董相盛有自首情节，可以从轻处罚；被告人董相盛积极赔偿，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人董相盛的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董相盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 英
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李 俊
书 记 员 郭晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执653号
申请执行人长沙龙-建筑涂装工程有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区板仓南路26号新长海广场第3栋A座1503号。
法定代表人龙长青，该公司总经理。
被执行人刘凯，男，汉族，1973年9月19日出生，湖南娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人长沙龙-
建筑涂装工程有限公司与被执行人刘凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）湘0524民初290号民事调解书，确定被告刘凯自愿在2016年4月11日前支付原告长沙龙-
建筑涂装工程有限公司货款262400元。本案受理费原告长沙龙-
建筑涂装工程有限公司自愿承担1309元，刘凯自愿承担1309元。但被告刘凯没有履行义务，长沙龙-
建筑涂装工程有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人长沙龙-
建筑涂装工程有限公司提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初290号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一八年二月十四日
书记员 刘国良
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1522号
原告:关泽耀，男，1983年11月10日出生，汉族，住玉林市，
被告：黄钰琄，女，1976年4月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告关泽耀与被告黄钰琄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄钰琄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关泽耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄钰琄偿还借款本金13.5万元；2、判令被告向原告支付利息（以4.5万元为基数，自2015年12月30日起至借款本金还清为止，按年利率24%支付逾期借款利息；以9万元为基数，自2015年8月29日起至借款本金还清为止，按年利率6%计算利息）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：由于被告急需资金周转，以其北京现代小车桂Ｋ×××××，车架号：LNELMBY072802，发动机号：BA659969做抵押。并已在玉林市车管所办理抵押登记，车给被告使用，借款13.5万元，其承诺在2015年11月28日前付清上述款项，逾期则按中国人民银行贷款逾期利率的四倍计算违约金，并约定选择原告住所地玉林市玉州区人民法院为诉讼管辖法院，至今被告仍未付清所借款给原告。
原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告身份证；2、借款合同；3、被告身份证复印件；4、机动车登记证书复印件。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及其陈述的事实依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，原告关泽耀与被告黄钰琄签订《借款合同》，约定：原告借款9万元给被告黄钰琄，借期为3个月，没有约定借款利息，被告黄钰琄以其桂Ｋ×××××小汽车做抵押。原告将9万元交付给被告后，被告出具了内容为“本人黄钰琄现借到关泽耀现金人民币玖万元整，小写金额90000元，借款期限从2015年8月29日至2015年11月28日，利息每月按百分之＿＿＿计算，至本息还清之日止，并约定先付息后还本方式计算。特立此据为凭。借款人：黄钰琄身份证号：。2015年8月29日。”的《借条》给原告收执。2015年12月30日，被告黄钰琄又向原告借款45000元，并出具了内容为“本人黄钰琄现借到关泽耀现金人民币肆万伍仟元整小写金额45000元，利息每月按百分之贰（2%）计算，至还清本息为止。立此为据借款人：黄钰琄身份证号码：。2015年12月30日。”被告借到款项后均没有还本付息给原告。原告遂于2017年4月10日向本院起诉。
本院认为，被告黄钰琄欠原告关泽耀的借款本金13.5万元，有原告被告双方签订的《借款合同》、《借条》等证据证实，原、被告借贷关系真实、合法，受法律保护。原告要求被告黄钰琄归还借款本金并支付逾期利息合法合理，依法应予支持。但由于第一笔借款9万元没有约定借期内的利率，故只能自逾期还款之日起的才能以年利率6%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
告黄钰琄应归还借款本金13.5万元给原告关泽耀。二、
二、被告黄钰琄应支付借款利息给原告关泽耀（利息的计算：以9万元为基数，自2015年11月29日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率6%计算；又以4.5万元为基数，自2015年12月31日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止按年利率24%计算）。
本案受理费3000元由被告黄钰琄负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3000元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年八月十九日
书 记 员 余 通
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审46号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人王春台，男，青县。
因被申请人王春台违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年7月13日作出[2017]4003号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人王春台送达了决定书。被申请人王春台在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]4003号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]4003号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 晓 静
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1313号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人郑建星，行长。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住太原市。
被上诉人（原审被告）：张钢，男，汉族，1977年12月5日出生，太原市天鑫汽车修理厂职工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人张钢、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与张钢的关联性，是否为张钢本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2490号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费1291元予以退回。
审判长 赵立平
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初4787号
原告：孙世佳，男，1985年8月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码911200008030615870），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。
原告孙世佳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙红玲，被告委托诉讼代理人侯辕轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙世佳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告保险赔偿金2万元（本车车辆损失）；二、依法判令被告赔偿原告评估费1000元，合计21000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月4日原告与被告就牌照号为津Ｎ×××××东风雪铁龙牌小型轿车签订了机动车交通事故责任强制保险及商业保险合同，并附加不计免赔特约条款，保险期限为一年（2017年7月13日至2018年7月12日），并约定了保险赔偿限额。王学民驾驶原告所有的津Ｎ×××××车辆于2018年5月11日在东丽区外环线津赤路发生交通事故。经交通管理部门认定，王学民承担事故的全部责任。但被告拒绝赔偿。故原告起诉。
孙世佳向本院提供如下证据：
1、强制保险单、机动车辆商业保险单各1份，拟证明原、被告存在保险合同关系及投保情况；
2、道路交通事故认定书1份，拟证明交管部门对发生事故的认定；
3、机动车鉴定评估报告1份，拟证明原告车辆评估的损失情况；
4、维修费发票2张、评估费发票1张，拟证明原告为此次事故支付了评估费、维修费；
5、行车证、驾驶证复印件各1份，拟证明该车辆所有人及驾驶员具有驾驶资格。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，涉诉车辆在被告处投保交强险与机动车商业保险，保险事故发生在保险期间内，对原告主张的合理合法的损失同意赔偿。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据的真实性均无异议。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，2017年4月19日原告为其名下牌照号为津Ｎ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车与被告签订了《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保机动车保险单》。其中《神行车保机动车保险单》中约定，机动车损失险赔偿限额117940元，车损不计免赔率。上述保单保险期限均自2017年7月13日至2018年7月12日。案外人王学民驾驶投保车辆于2018年5月11日21时32分在东丽区外环线津赤路与案外人张忠新驾驶的津Ｍ×××××小型轿车发生交通事故。经交通管理部门认定，案外人王学民承担事故的全部责任。2018年5月20日经天津万达顺机动车鉴定评估有限公司对涉诉车辆损失进行评估，扣除残值后，原告车辆损失价格为2万元。原告支付评估费1000元，车辆维修费2万元。
诉讼中，被告表示，原告提供的评估报告系单方委托，该鉴定机构不具有司法鉴定资质，其作出的评估价格缺乏客观性且数额过高，故要求对涉诉车辆损失重新进行鉴定。再有原告主张的评估不属于事故产生的直接损失，故不同意赔偿。
本院认为，原告为其名下津Ｎ×××××小型轿车与被告签订了《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保机动车保险单》，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应在投保的保险单理赔范围内对原告的合理损失承担赔付义务。天津万达顺机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》系有车辆鉴定资质的第三方作出，且评估内容真实、客观，能够证明原告车辆损失，且原告已实际支出车辆维修费，被告应按照该评估报告作出的损失价格赔付原告。原告支付的评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔付。被告提出对涉诉车辆车损重新鉴定的申请，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起10日内在机动车保险责任限额内赔付原告孙世佳车辆损失费2万元、评估费1000元，共计2.1万元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取162元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一八年六月二十九日
书记员 曲莲钰
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初1166号
原告：德宏万安生态陵园建设管理有限公司，住所地：德宏州芒市环城东路。
统一社会信用代码：91533100662603177G。
诉讼代表人：李宏，该公司监事。
委托诉讼代理人：王波，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张春城，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：解近安，男，德宏万安生态陵园建设管理有限公司股东，住芒市。
被告：穆红伶，女，1960年3月8日生，德宏万安生态陵园建设管理有限公司法定代表人，住芒市。
二被告委托诉讼代理人：杨顺平，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告德宏万安生态陵园建设管理有限公司与被告解近安、穆红伶损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告德宏万安生态陵园建设管理有限公司以本案诉讼请求有误，需另行起诉为由，于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏万安生态陵园建设管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德宏万安生态陵园建设管理有限公司撤诉。
案件受理费56600元，减半收取计28300元，由德宏万安生态陵园建设管理有限公司负担。
审判长 刘宏芸
审判员 杨丽菊
审判员 李 玥
二〇一七年十月二十五日
书记员 许 敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4080号
原告杨丽萍，女，1981年11月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区，
委托代理人邹海波，系贵州思语律师事务所律师，执业证号：15201201510869685。
被告六盘水南西城房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园搬迁二街。
法定代表人谭祈明，系该公司总经理。
本院在审理原告杨丽萍与被告六盘水南西城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨丽萍于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告杨丽萍以“需完善主体及补充证据，待完善诉讼主体及证据收集完毕后再另行起诉”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨丽萍撤回起诉。
案件受理费8968元，因该案适用简易程序减半收取4484元，退还给原告杨丽萍（原告已预交）。
审 判 员 范玉清
二〇一七年九月二十七日
法官助理 梁 蔚
书 记 员 高宇寒
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初811号
原告：王春花，女，1956年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨开军，溆浦县江口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李芳清，湖南民海律师事务所律师。
被告：舒陆涛，男，1973年11月26日出生，汉族。
原告王春花与被告舒陆涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告王春花及其委托诉讼代理人李芳清到庭参加诉讼，被告舒陆涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款利息80894元；2.责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，被告因在怀化建房工程项目急需资金周转，经他人介绍向原告借款13万元，并约定月息3分。经原告多次催要，被告偿还了借款本金，但所欠利息80894元利息至今未支付。
被告舒陆涛未答辩。
王春花围绕诉讼请求依法提交了欠条原件、借条照片打印件、购房合同复印件，本院经审核认为，证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据和当事人的自认，本院认定事实如下：
2014年10月23日，被告舒陆涛经案外人吴炜洪介绍，向原告王春花借款13万元，约定月利率3%，原告以现金交付了借款，被告给原告出具了借条1份。2015年5月31日，被告舒陆涛因无力偿还借款，与原告签订了中兴雅苑购房合同，用以抵扣房款13万元，后因房屋买卖未成交，遂又按民间借贷继续履行。之后，被告舒陆涛先后3次偿还了借款本金共计13万元，分别为：2016年1月28日还5万元，2016年6月21日还4万元，2016年9月26日还4万元。2016年9月26日，经双方结算，借款本金已经还清，利息按月利率3%另行计算，被告舒陆涛向原告出具欠条1份，约定在2017年农历二月结清，逾期按5分利息另外结算。后原告多次催要，被告舒陆涛仅支付两笔借款利息共计10900元，其余利息至今未还，因而酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告出具的借条和欠条能够证明双方的借贷关系成立。被告已经返还了全部借款本金，借条和欠条中均载有利息，并就利息出具了欠条，证明双方约定了借款利息，故被告应当支付利息。双方约定的月息3分，相当于年利率36%，超过了司法保护的范围，对原告请求的超过年利率24%部分的利息不予支持，本案利息按年利率24%计算。另外，原告诉讼请求中的复利依法不予保护。按此计算，本院支持的利息金额为50280元，扣除已付10900元，应付39380元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒陆涛在本判决生效后10日内支付原告王春花借款利息39380元；
二、驳回原告王春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，由原告王春花负担1037元，被告舒陆涛负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 易孟良
人民陪审员 李永福
人民陪审员 肖时文
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 武 珊
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第976号
原告李希芬，女，汉族。
委托代理人王景慧，济源市轵城律服务所法律工作者。
被告李维红，男，汉族。
原告李希芬与被告李维红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李希芬及其委托代理人王景慧到庭参加诉讼，被告李维红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李希芬诉称，其系被告岳母。被告因盖房买车先后借其60000元。被告口头承诺只用一段时间就还。至今未还。现要求被告偿还30000元。
被告李维红未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：2013年11月24日原告与被告的电话录音，主要内容为：李希芬：我问你，你欠我的6万块钱啥时候给我。李维红：了了给你。证明被告欠原告60000元。
本院认为，原告提供的证据形式合法。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告系被告的岳母。被告婚后在原告处陆续借款60000元，至今未还。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告借原告60000元，现原告要求被告归还30000元，不违法法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维红在本判决生效后十日内支付原告借款30000元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
审 判 员 常维帼
代理审判员 李晋豫
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王小莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终6055号
上诉人（原审被告）：陈钦赐，男，1965年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权代理）：林尾英（系陈钦赐妻子），女，1966年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县仙居乡柘园街***号，现住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：林爱莲，女，1948年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人陈钦赐与被上诉人林爱莲保证合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年5月份，陈钦赐向林爱莲推荐“乾通集团凯盾互助投资项目”。经陈钦赐陪同，林爱莲于2016年5月23日、2016年5月24日向该投资项目负责人所指定的账号转账汇款共计5万元，作为参加投资项目的款项。2016年5月24日，陈钦赐向林爱莲出具一份《担保书》，确认：林爱莲投资“乾通集团凯盾互助投资项目”伍万元，“因我是推荐人，担保四个月内五万元回本，如果四个月拿不到本金五万元，由我负责归还”。后林爱莲未收回上述5万元，分别于2017年1月份、3月份、4月份通过微信聊天的方式向陈钦赐催讨，至今无果，林爱莲遂诉至本院。
2017年8月7日，林爱莲向原审法院起诉，请求判令：1.陈钦赐立即归还林爱莲人民币5万元；2.陈钦赐立即归还林爱莲利息1万元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金从2016年5月24日起按每月2%计算至欠款还清之日）；3.陈钦赐支付林爱莲去上海的路费、误工费合计4000元；4.诉讼费由陈钦赐承担。
原审法院认为：从《担保书》表述内容来看，陈钦赐确认林爱莲已“投资”5万元；从林爱莲、陈钦赐双方的微信聊天内容来看，在林爱莲明确表示自己已打款5万元并向陈钦赐催讨时，陈钦赐并未否认该笔款项，陈钦赐自认其陪同林爱莲按项目方要求刷卡付款且因推荐林爱莲这一单，其事后收到项目方给付的8000元收益，故林爱莲按项目方指定账户交付5万元的事实可予确认。陈钦赐关于林爱莲无法证明其已经向乾通集团凯盾互助投资项目转账5万元，林爱莲刷卡支出5万元的收款商户与乾通集团、陈钦赐无关的辩称意见不成立，不予支持。根据我国《担保法》的规定，债权人与保证人未就保证方式和保证期间作出约定的，按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。按《担保书》所述，涉案5万元的返还期限为2016年9月24日，故保证期间为2017年3月21日；而林爱莲在2017年1月份、3月份、4月份均已向陈钦赐催讨过涉案5万元款项，故林爱莲在保证期间届满前已要求陈钦赐承担保证责任，保证合同的诉讼时效应从林爱莲提出上述要求之日起开始计算，因此，陈钦赐关于本案保证期间已过，陈钦赐不再承担保证责任的辩称意见于法不符，不予采纳。林爱莲要求陈钦赐支付林爱莲利息1万元、路费、误工费合计4000元，并按每月2%计算逾期利息、违约金，没有依据，不予支持，但林爱莲依法可从还款期限届满后开始按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。该院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，于2017年9月21日判决：一、陈钦赐于本判决生效后十日内向林爱莲支付5万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月25日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回林爱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由林爱莲负担175元，由陈钦赐负担525元。
上诉人陈钦赐不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，原审法院仅从陈钦赐与林爱莲的微信聊天截图就认定，陈钦赐己经自认林爱莲已经打款给项目方的事实，陈钦赐并不认同这一判决。暂不论微信截图的证据效力，从陈钦赐与林爱莲双方微信聊天内容来看，林爱莲没有直接说明涉案款项已到项目方账户的事实，也没有对涉案款项是否到达项目方要求予以确认的请求，而是仅仅要求陈钦赐对涉案款项进行催讨，陈钦赐考虑到林爱莲作为老年人和多年好友，出于好心且对其的信任，答应帮忙催讨，然而实际上陈钦赐也无法确认林爱莲是否真有打款至项目方，陈钦赐更是没有在微信聊天中自认其陪同林爱莲按项目方要求刷卡付款。其次，陈钦赐在原审所说的“应当”收到项目方给付的8000元收益与本案无关。无论是上面所说的帮忙催讨还是收到项目方据此“应该”给付陈钦赐的8000元收益其重要前提是建立在林爱莲已将涉案的5万元确切打到项目方的账户，而在原审中，林爱莲根本没有直接有力的证据来证明其已将涉案款项打至项目方账户，仅凭所谓的微信聊天的内容就直接认定林爱莲已经打款至项目方的事实，而对陈钦赐提出的要求林爱莲对于自己已经打款的事实提供证据的答辩意见，仅仅以简单的一句“被告关于原告无法证明其已经向乾通集团凯盾互助投资项目转帐5万元，原告刷卡支出5万元的收款商户与乾通集团、被告无关的辩称意见不成立，本院不予支持。”带过，并没有对林爱莲无法提供有效证据支持其说法加以合理有效的解释说明，显然无法使陈钦赐信服，该关键性的、又缺乏证据支持的认定，显失公平公正。最后，关于《担保书》的认定，也与客观事实存在差距。陈钦赐、林爱莲签订的《担保书》从内容看，陈钦赐并没有确认林爱莲己“投资”5万元的事实，而是出于对朋友的信任以及道义，信任林爱莲已向项目方打款，所出的担保也是以此为前提，现林爱莲根本无法证明其打款的事实，那么陈钦赐的担保责任又从何谈起呢？且不论担保的前提是否存在，原审认定林爱莲在2017年1月份、3月份、4月份均已向陈钦赐催讨过涉案5万元的款项，而原审阶段，林爱莲并无证据提供其催讨的事实也并未向陈钦赐出示过相关证据，如此偏袒的认定，实在让人费解。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回林爱莲的诉讼请求或发回重审。本案一审、二审诉讼费用由林爱莲承担。
被上诉人林爱莲二审中答辩称：一、本案5万元我已打给乾通集团，陈钦赐向我出具担保书也是事实，我也向法庭提供了微信记录等证据证明，因此我认为陈钦赐应当承担赔偿5万元。二、我要求陈钦赐承担路费2000元、利息1万元、两次参加诉讼误工费、精神损失费等合计5000元。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：林爱莲持有陈钦赐出具的涉案《担保书》，该《担保书》内容明确，意思表示真实，应认定合法有效。依据林爱莲提供的POS签购单、微信聊天记录及《担保书》等证据材料，并结合双方的陈述、答辩内容，原审判定林爱莲已向项目方“乾通集团凯盾互助投资项目”投资5万元，并由陈钦赐提供担保承担连带责任保证及陈钦赐应支付林爱莲5万元并赔偿利息损失并无不当。陈钦赐提出林爱莲未证明其已打款给项目方5万元及进行催讨，陈钦赐不承担担保责任等主张，缺乏依据，本院不予采纳。原判处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人陈钦赐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 潘海津
审 判 员 郑建文
二〇一八年一月二十四日
代书记员 鲍嘉琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终6055号上诉人（原审被告）：陈钦赐，男，1965年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人（特别授权代理）：林尾英（系陈钦赐妻子），女，1966年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县仙居乡柘园街***号，现住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：林爱莲，女，1948年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人陈钦赐与被上诉人林爱莲保证合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2016年5月份，陈钦赐向林爱莲推荐“乾通集团凯盾互助投资项目”。经陈钦赐陪同，林爱莲于2016年5月23日、2016年5月24日向该投资项目负责人所指定的账号转账汇款共计5万元，作为参加投资项目的款项。2016年5月24日，陈钦赐向林爱莲出具一份《担保书》，确认：林爱莲投资“乾通集团凯盾互助投资项目”伍万元，“因我是推荐人，担保四个月内五万元回本，如果四个月拿不到本金五万元，由我负责归还”。后林爱莲未收回上述5万元，分别于2017年1月份、3月份、4月份通过微信聊天的方式向陈钦赐催讨，至今无果，林爱莲遂诉至本院。2017年8月7日，林爱莲向原审法院起诉，请求判令：1.陈钦赐立即归还林爱莲人民币5万元；2.陈钦赐立即归还林爱莲利息1万元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金从2016年5月24日起按每月2%计算至欠款还清之日）；3.陈钦赐支付林爱莲去上海的路费、误工费合计4000元；4.诉讼费由陈钦赐承担。原审法院认为：从《担保书》表述内容来看，陈钦赐确认林爱莲已“投资”5万元；从林爱莲、陈钦赐双方的微信聊天内容来看，在林爱莲明确表示自己已打款5万元并向陈钦赐催讨时，陈钦赐并未否认该笔款项，陈钦赐自认其陪同林爱莲按项目方要求刷卡付款且因推荐林爱莲这一单，其事后收到项目方给付的8000元收益，故林爱莲按项目方指定账户交付5万元的事实可予确认。陈钦赐关于林爱莲无法证明其已经向乾通集团凯盾互助投资项目转账5万元，林爱莲刷卡支出5万元的收款商户与乾通集团、陈钦赐无关的辩称意见不成立，不予支持。根据我国《担保法》的规定，债权人与保证人未就保证方式和保证期间作出约定的，按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。按《担保书》所述，涉案5万元的返还期限为2016年9月24日，故保证期间为2017年3月21日；而林爱莲在2017年1月份、3月份、4月份均已向陈钦赐催讨过涉案5万元款项，故林爱莲在保证期间届满前已要求陈钦赐承担保证责任，保证合同的诉讼时效应从林爱莲提出上述要求之日起开始计算，因此，陈钦赐关于本案保证期间已过，陈钦赐不再承担保证责任的辩称意见于法不符，不予采纳。林爱莲要求陈钦赐支付林爱莲利息1万元、路费、误工费合计4000元，并按每月2%计算逾期利息、违约金，没有依据，不予支持，但林爱莲依法可从还款期限届满后开始按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。该院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，于2017年9月21日判决：一、陈钦赐于本判决生效后十日内向林爱莲支付5万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月25日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回林爱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由林爱莲负担175元，由陈钦赐负担525元。上诉人陈钦赐不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，原审法院仅从陈钦赐与林爱莲的微信聊天截图就认定，陈钦赐己经自认林爱莲已经打款给项目方的事实，陈钦赐并不认同这一判决。暂不论微信截图的证据效力，从陈钦赐与林爱莲双方微信聊天内容来看，林爱莲没有直接说明涉案款项已到项目方账户的事实，也没有对涉案款项是否到达项目方要求予以确认的请求，而是仅仅要求陈钦赐对涉案款项进行催讨，陈钦赐考虑到林爱莲作为老年人和多年好友，出于好心且对其的信任，答应帮忙催讨，然而实际上陈钦赐也无法确认林爱莲是否真有打款至项目方，陈钦赐更是没有在微信聊天中自认其陪同林爱莲按项目方要求刷卡付款。其次，陈钦赐在原审所说的“应当”收到项目方给付的8000元收益与本案无关。无论是上面所说的帮忙催讨还是收到项目方据此“应该”给付陈钦赐的8000元收益其重要前提是建立在林爱莲已将涉案的5万元确切打到项目方的账户，而在原审中，林爱莲根本没有直接有力的证据来证明其已将涉案款项打至项目方账户，仅凭所谓的微信聊天的内容就直接认定林爱莲已经打款至项目方的事实，而对陈钦赐提出的要求林爱莲对于自己已经打款的事实提供证据的答辩意见，仅仅以简单的一句“被告关于原告无法证明其已经向乾通集团凯盾互助投资项目转帐5万元，原告刷卡支出5万元的收款商户与乾通集团、被告无关的辩称意见不成立，本院不予支持。”带过，并没有对林爱莲无法提供有效证据支持其说法加以合理有效的解释说明，显然无法使陈钦赐信服，该关键性的、又缺乏证据支持的认定，显失公平公正。最后，关于《担保书》的认定，也与客观事实存在差距。陈钦赐、林爱莲签订的《担保书》从内容看，陈钦赐并没有确认林爱莲己“投资”5万元的事实，而是出于对朋友的信任以及道义，信任林爱莲已向项目方打款，所出的担保也是以此为前提，现林爱莲根本无法证明其打款的事实，那么陈钦赐的担保责任又从何谈起呢？且不论担保的前提是否存在，原审认定林爱莲在2017年1月份、3月份、4月份均已向陈钦赐催讨过涉案5万元的款项，而原审阶段，林爱莲并无证据提供其催讨的事实也并未向陈钦赐出示过相关证据，如此偏袒的认定，实在让人费解。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回林爱莲的诉讼请求或发回重审。本案一审、二审诉讼费用由林爱莲承担。被上诉人林爱莲二审中答辩称：一、本案5万元我已打给乾通集团，陈钦赐向我出具担保书也是事实，我也向法庭提供了微信记录等证据证明，因此我认为陈钦赐应当承担赔偿5万元。二、我要求陈钦赐承担路费2000元、利息1万元、两次参加诉讼误工费、精神损失费等合计5000元。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：林爱莲持有陈钦赐出具的涉案《担保书》，该《担保书》内容明确，意思表示真实，应认定合法有效。依据林爱莲提供的POS签购单、微信聊天记录及《担保书》等证据材料，并结合双方的陈述、答辩内容，原审判定林爱莲已向项目方“乾通集团凯盾互助投资项目”投资5万元，并由陈钦赐提供担保承担连带责任保证及陈钦赐应支付林爱莲5万元并赔偿利息损失并无不当。陈钦赐提出林爱莲未证明其已打款给项目方5万元及进行催讨，陈钦赐不承担担保责任等主张，缺乏依据，本院不予采纳。原判处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人陈钦赐负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 郑建文二〇一八年一月二十四日代书记员 鲍嘉琪