wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2149号
申请执行人：平阳县卫生和计划生育局，组织机构代码00253588-5，住所地平阳县昆阳镇振兴大厦A幢2楼。
法定代表人郑鸿阳，局长。
委托代理人李杰，平阳县鳌江镇人民政府干部。
被执行人：林新记，男，1981年9月8日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：朱双双，女，1985年10月22日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326行审253号行政裁定书，于2016年7月6日立案执行申请执行人平阳县卫生和计划生育局与被执行人林新记、朱双双缴纳社会抚养费一案。
本4018431X在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日，被执行人林新记、朱双双尚未缴纳社会抚养费100812.14元及执行费1412元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2149号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑大敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 孔苗苗
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2293号
原告魏彩平，女，1971年8月11日出生，住三明市。
委托代理人谢永生，福建业发律师事务所律师。
被告管荣生，男，1956年6月28日出生，住三明市。
被告张虹，女，1969年5月3日出生，住三明市。
被告张清秀，女，1962年11月16日出生，住三明市。
原告魏彩平与被告管荣生、张虹、张清秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员谢清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏彩平及其委托代理人谢永生，被告管荣生、张清秀到庭参加诉讼。被告张虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏彩平诉称，2014年3月12日，被告管荣生因投资需要，向原告借款200000元，约定月利率3%，借款期限1年，同时由被告张虹、张清秀提供担保，并以被告管荣生所有的三明市梅列区东安新村51幢XXX室房产提供抵押，并办理了抵押登记。借款期限届满后，三被告拒不还款。原告据此起诉至法院，要求判令被告管荣生偿还借款本金200000元及利息41600元（利息按每2%的利率从2014年9月12日暂计至2015年8月10日，此后继续计算至判决确定的还款之日）；判令被告张虹、张清秀对上述还款承担连带责任。
被告管荣生辩称，对其借款和张虹担保没有异议，但认为被告张清秀并未担保，不应承担责任。。
被告张清秀辩称，被告张清秀是因为被告管荣生被原告扣留，为了带走被告管荣生才签的，签字时并未看到借条，要求驳回对被告张清秀的诉讼请求。
庭审过程中，原告向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告管荣生向原告借款200000元，被告张虹、张清秀提供担保的事实；
2、转账凭证一份，证明原告通过银行转账支付152000元的事实；
3、房屋他项权证一份，证明被告管荣生将其所有的三明市梅列区东安新村51幢XXX室房产为该笔借款提供抵押的事实。
本院认为，被告张虹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告管荣生、张清秀对原告提供的上述证据真实性没有异议。原告提供的证据经庭审质证，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审质证、认证，综合原告提供的证据以及原、被告在法庭上的陈述对本案事实作如下认定：
2014年3月12日，被告管荣生因经营需要，向原告借款200000元，被告管荣生向原告出具借条一份，被告张虹、张清秀作为担保人在借条上签字，被告管荣生还以其所有的三明市梅列区东安新村51幢XXX室房产为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。另查明，被告管荣生借款后向原告支付借款利息38400元。
综上所述，本院认为，被告管荣生向原告借款未及时偿还，应承担偿还借款本息的法律责任，原告魏彩平要求被告管荣生偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告未提供证据证明被告管荣生偿还利息的具体时间，利息应从借款次日起按每月2%的利率计算，被告管荣生已支付的38400元利息可在计算后予以扣减。因该笔借款既有借款人管荣生提供的房产抵押，又有担保人的担保，担保人应对处置抵押财产不足部分承担连带清偿责任。原告要求被告张虹、张清秀承担连带责任的诉讼请求，本院予以部分支持。被告张清秀关于其签字时并未看到借条，也不是为被告管荣生的借款提供担保的主张，因其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告张虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管荣生应于本判决生效之日起三日内向原告魏彩平偿还借款本金200000元；
二、被告管荣生应于本判决生效之日起三日内向原告魏彩平支付借款利息（该利息月利率2%的标准从2014年3月13日起计算至本判决确定的还款之日，被告管荣生已支付的38400元利息和在计算后予以扣减）；
三、被告张虹、张清秀对被告管荣生的上述还款就被告管荣生提供抵押的三明市梅列区东安新村51幢XXX室房产实现债权后不足部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告魏彩平的其他诉讼请求。
如果被告管荣生、张虹、张清秀未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，因适用简易程序审理，减半收费2462元，由被告管荣生、张虹、张清秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 谢 清
二〇一五年十一月九日
书记员 马玉婷
附：本判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2293号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人:刘伟，行长。
委托代理人：张清山，系该单位职员。
被告：曹向江，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。现下落不明。
被告：王权厚，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。现下落不明。
被告：白永福，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告曹向江、王权厚、白永福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，2015年12月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托代理人张清山到庭参加诉讼，被告曹向江、王权厚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告白永福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行梅河支行诉称：2012年7月9日，曹向江在我行贷款3万元，并与王权厚、白永福组成联保小组。合同期限为3年，贷款方式为自助可循环，合同到期日为2015年7月8日，贷款到期后，曹向江未按约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1.曹向江偿还借款本金3万元及利息5872元及2015年3月22日以后产生的贷款利息;2.王权厚、白永福对该笔债务承担连带保证责任。
曹向江、王权厚、白永福在法定期限内未答辩。
经审理查明：2012年7月9日，曹向江、王权厚、白永福与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由曹向江、王权厚、白永福组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为3万元，合同有效期为2012年7月9日至2015年7月8日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2013年7月5日的借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2013年7月5日曹向江借款3万元，还款到期日为2014年7月4日，目前尚欠本金3万元及利息5871.62元（计算至2015年3月22日）。
认定上述事实的证据有：借款合同、贷款信息打印件、记账凭证。
本院认为：曹向江向农行梅河支行贷款，借款到期后其应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息5871.62元已计算至2015年3月22日，故曹向江应自2015年3月23日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。王权厚、白永福在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，故王权厚、白永福应在4.5万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告曹向江欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金3万元及利息5871.62元及逾期利息（自2015年3月23日起按本金3万元，年利率13.5%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告王权厚、白永福对上述债务在4.5万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告曹向江追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，公告费800元，合计1496元，由被告曹向江、王权厚、白永福负担。
被告曹向江、王权厚、白永福到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 张靓媛
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第239号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人邱某。2014年3月12日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月3日17时许，被告人邱某到天台县赤城街道工人东路丰泽小区附近的中国工商银行ATM机处准备还款时，发现前面取款的王某在ATM机内取钱后将卡号为62×××63的银行卡遗落在ATM机内没有取走并且还在操作页面，遂趁被害人王某离开之际，将被害人王某银行卡内的人民币5000元取出盗走后逃离现场。
2014年3月12日。被告人邱某已向被害人王某退赔了赃款人民币5000元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人王某的陈述，《扣押清单、发还清单》，《辨认笔录及照片》，《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，《收条》，《犯罪嫌疑人前科、劣迹情况》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认真态度较好，且已向被害人退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（以上罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 王 萍
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第239号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人邱某。2014年3月12日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月3日17时许，被告人邱某到天台县赤城街道工人东路丰泽小区附近的中国工商银行atm机处准备还款时，发现前面取款的王某在atm机内取钱后将卡号为62×××63的银行卡遗落在atm机内没有取走并且还在操作页面，遂趁被害人王某离开之际，将被害人王某银行卡内的人民币5000元取出盗走后逃离现场。
2014年3月12日。被告人邱某已向被害人王某退赔了赃款人民币5000元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人王某的陈述，《扣押清单、发还清单》，《辨认笔录及照片》，《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，《收条》，《犯罪嫌疑人前科、劣迹情况》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认真态度较好，且已向被害人退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（以上罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 王 萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第27号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区西山道**号。
代表人张建广。
委托代理人刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滦县宝山客运有限公司。
地址：滦县新城兴华西道32号
负责人：费宝山，职务：
委托代理人侍永春。
中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告滦县宝山客运有限公司为其所有的冀B×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车商业保险和交强险，保险期间均为2012年8月18日零时起至2013年8月17日二十四时止。其中商业保险被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）95000”、第三者商业责任险“保险金额／赔偿限额（元）300000”及附加险车辆损失险、第三者商业责任险的不计免赔率特约条款。2012年8月3日，原告司机袁燕军驾驶着冀B×××××号大客车，由北向南行驶至滦县王官营村北时，与当事人薛志喜驾驶的驴车相撞，造成当事人薛志喜车损人伤的交通事故。此事故经滦县交警大队认定，原告司机袁燕军承担事故的全部责任，当事人薛志喜无事故责任。2012年9月17日，经滦县公安局“法医学人体损伤程度鉴定：薛志喜自受伤之日起休息180天，住院护理一人”。事故发生后，经滦县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会对赔偿事项进行调解，双方自愿达成协议：即原告已经为当事人薛志喜支付医药费6330元，再一次性赔偿当事人薛志喜医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、车损费等合计人民币29360元，共计35690元。
一审法院认为，原告滦县宝山客运有限公司为其所有的车辆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订保险合同，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。对于被告主张的复印费20元为收据不是正式发票不予认可及交通费只认可200元的主张，本院予以支持。对于原告主张的薛志喜的工资发放表和工资证明，因有相关证据予以证明，本院对此予以支持。对于原告方主张的车损，因没有证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张的薛志喜的住院费用12158.81元，门诊费130元＋800元＋210元=1140元，住院期间伙食补助费20元×21天=420元，误工费3400×6=20400元，护理费13564÷365×21=780元本院予以支持。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告滦县宝山客运有限公司保险金35098.81元（12158.81＋1140＋420＋20400＋780＋200）。此款于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称，原审判决认定的伤者的误工时间过长，标准过高，被上诉人提供的证明不符合法律规定，应当按照农林牧副渔标准计算伤者误工费。请二审法院依法改判。
被上诉人滦县宝山客运公司答辩称，受害人薛志喜的误工时间和赔偿标准是经法医鉴定中心认定的，该鉴定是合情合理的。故一审认定事实清楚，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，此次交通事故造成薛志喜受伤，该受伤休息时间已由鉴定部门鉴定，该鉴定客观公正，原审采信该证据并根据伤者的工作性质认定薛志喜的休息时间及采用的误工标准并无不当，上诉人认为伤者误工时间过长标准过高理据不足，故原审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李 杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终11746号
上诉人（原审原告）：刘艳兵，男，1977年10月12日生，汉族，住吉林省永吉县，
委托诉讼代理人：谢柳思，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区罗租工业大道2号A栋4、5、6、7层、B栋、C栋，组织机构代码708448783。
法定代表人：李孔文，董事长。
上诉人刘艳兵因与被上诉人奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘艳兵于2017年6月5日以双方达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘艳兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘艳兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘艳兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月一日
书 记 员 梁艺(兼)
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执恢33号
申请执行人:屏山双兴建材有限公司，住所地：四川省屏山县。
法定代表人:刘汝江，总经理。
被执行人:蒲春燕，女，1982年4月9日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行屏山双兴建材有限公司与蒲春燕房屋租赁合同纠纷一案中，经查明被执行人有银行存款100000元，已扣划至本院对公账户，偿还申请人在本院的其他案件。现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 石熙威
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1707号
原告：陶维刚，男，1973年1月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周念、张雅丽，均系北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北新农垦建设工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。
法定代表人：舒红祥，系该公司董事长。
被告：武汉向阳物贸发展有限公司，住所地武汉市汉阳区江堤乡向阳村马路湾特1号。
法定代表人：杨俊峰，系该公司总经理。
原告陶维刚与被告湖北新农垦建设工程有限公司、武汉向阳物贸发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陶维刚于2017年4月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶维刚撤回起诉。
本案案件受理费111,760元，减半收取55,880元。由原告陶维刚负担。
审判员 蒋谊南
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 念
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6995号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人高正科，系辽宁同人律师事务所律师。
委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告王丽颖，女，1970年12月4日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
被告徐应仑，男，1971年3月7日出生，满族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王丽颖、被告徐应仑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告王丽颖、被告徐应仑经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日，原告与被告签订平银大连个信贷字2014第RL20140710000803号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告王丽颖提供183，000元人民币贷款，贷款用于购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率为1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息。贷款逾期罚息及复利按合同普遍性条款第五条5.3项约定计算。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约向被告王丽颖发放了贷款183，000元整，但借款人未能按约还款，截止2016年9月5日，尚欠付原告借款本金138，244.50元，利息、罚息合计44，804.31元人民币。因为二被告为夫妻关系，故应当对该笔贷款承担共同清偿责任，既而要求二被告立即共同偿还所欠全部借款本息。综上所述，二被告的行为严重违反了双方签订的借款合同的约定，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院，要求解除原告与被告王丽颖签订的《个人信用贷款合同》；要求二被告共同偿还借款本金138，244.50元人民币及至借款还清之日止的借款利息、复利（逾期利息部分暂计至2017年2月3日，利息53，952.62元、复利12，432.44元，欠息合计66，385.06元人民币）。
被告王丽颖、被告徐应仑经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月10日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告王丽颖（借款人、甲方）签订编号为平银（大连）个信贷字（2014）第RL20140710000803号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币183，000元；贷款期限为36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另查，被告王丽颖与被告徐应仑系夫妻关系。
上述合同签订后，原告按约于2014年7月10日向被告发放贷款183，000元，月利率为1.69%，还款方式为等额还款，到期日为2017年7月10日；截止2017年2月3日，尚欠借款本金138，244.50元、利息53，952.62元、复利12，432.44元，欠息合计66，385.06元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细，被告的身份证明以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王丽颖签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告徐应仑与被告王丽颖系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。截止2017年2月3日，被告王丽颖尚欠原告借款本金138，244.50元、利息53，952.62元、复利12，432.44元，欠息合计66，385.06元人民币，构成违约。故原告解除与被告王丽颖签订的《个人信用贷款合同》；要求二被告共同偿还所欠全部借款本金人民币138，244.50元，并支付截止2017年2月3日的借款利息53，952.62元、复利12，432.44元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告共同支付自2017年2月4日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告王丽颖、被告徐应仑经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王丽颖签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银大连个信贷字2014第RL20140710000803号）；
二、被告王丽颖、被告徐应仑共同偿还原告借款本金138，244.50元人民币；
三、被告王丽颖、被告徐应仑共同给付原告截止2017年2月3日的借款利息53，952.62元、复利12，432.44元，合计66，385.06元人民币；
四、被告王丽颖、被告徐应仑自2017年2月4日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、复利；
上列二至四项中被告王丽颖、被告徐应仑应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，560元（含公告费600元），由被告王丽颖、被告徐应仑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 张 健
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 蕊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01413号
原告金华。
被告苏州杰义创营销策划有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎殿路1888号137室。
法定代表人姚曾杰，总经理。
原告金华与被告苏州杰义创营销策划有限公司（以下简称“杰义创营销公司”）不当得利纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，由审判员陈瑾独任审判，于同年11月3日、12月15日公开开庭进行了审理。原告金华、被告杰义创营销公司的法定代表人姚曾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华诉称：2013年3月15日，丁林接受原房主顾璞、褚珺的委托，与原、被告三方签订《苏州市存量房居间（买卖）合同》，约定原告向丁林购买位于苏州市乔司空巷xx号平安坊18-38号xxxx室的商铺，建筑面积54.85平方米，购房款共118万元，被告作为中介。三方约定原告于2015年3月15日交付人民币五万元作为意向金，该意向金交该商业所属物业保管，此意向金在过户当日自动转为定金，在物业交接之日该款项冲抵购房款。后根据合同约定原告于2015年3月15日向苏州市观前文化市场有限公司支付了购房意向金5万元，于2015年3月19日向被告支付了8万元购房款，向丁林支付了35万元购房款，于2015年3月31日支付了75万元购房款；后2015年7月14日，原告与丁林达成《协议》，双方确认根据合同约定，将原告交给物业（即苏州市观前文化市场有限公司）5万元冲抵购房款，被告于2015年3月15日代收的8万元购房款中的5万元购房款应退还给原告。该协议签订后，原告多次向被告主张要求退还5万元购房款，被告一直不予理睬。为保障自身合法权益，原告故提起诉讼，请求法院判令被告退还原告购房款人民币5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月15日起，暂计算至2015年9月20日，应计算至被告实际清偿之日止）；诉讼费由被告承担。
被告杰义创营销公司辩称：我司不应当归还5万块，原告的诉请没有事实依据；我司收到了原告的8万块钱，但这8万块是这次的中介费，是原房东口头承诺给我的，我和原房东之间已经全部结清了，原房东也没有来找我；押到物业的5万块钱，其实是原告没有按时去拿，被原房东的代理人丁林拿走了。
经审理查明：2015年3月，案外人顾璞、褚珺委托丁林办理出售坐落于苏州市乔司空巷xx号平安坊18-38号xxxx室房屋的交易手续。2015年3月15日，顾璞（售房人、甲方）与金华（购房人、乙方）、杰义创营销公司（中介方、丙方）签订《苏州市存量房居间（买卖）合同》一份，约定甲方的上述房屋买卖成交价格为118万元，乙方于2005年3月15日交付人民币5万元作意向金，该意向金交该商业所属物业保管，此意向金在过户当日自动转为定金，定金在物业交接当日，由丙方见证一次性转交甲方，冲抵购房款。丁林作为顾璞的代理人、金华和杰义创营销公司均在该合同上签字捺印。当日，金华向涉案房屋所属物业苏州市观前文化市场有限公司交付意向金5万元，该公司向金华出具了商铺意向金收据。2015年3月19日，金华向丁林的中国建设银行账户转账汇入35万元。当日，因金华未携带苏州市观前文化市场有限公司出具的意向金收据，经各方协商，金华便向杰义创营销公司的法定代表人姚曾杰的中国建设银行账户转账汇入8万元。2015年3月31日，金华支付了75万元尾款。
2015年7月14日，丁林（甲方）与金华（乙方）签订《协议》一份，双方一致确认乙方于2015年3月15日交付的意向金5万元，乙方认可该5万元由物业转交给甲方冲抵购房款，自本协议签订之日起，出售房屋所属物业出具的5万元收条即告作废；甲方同意在中介收取的8万元购房款中的5万元由乙方拿回。原告向被告催讨款项无果，遂诉至法院。
另查明：2015年4月10日，金华以居间合同纠纷之诉�本院起诉被告杰义创营销公司，要求被告退还8万元，并支付违约金17700元，后于2015年5月19日撤诉。2015年5月29日，丁林又向本院起诉被告杰义创营销公司，要求被告支付购房款人民币8万元，本院于2015年7月8日裁定驳回了丁林的起诉。
以上事实，有原告金华提供的《苏州市存量房居间（买卖）合同》、商铺意向金收据、中国建设银行转账凭条、收条、购房发票、公证书、协议、本院的民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件包括一方获得利益、他方受到损失和获得利益没有法律上的根据。本案中，原告与售房人约定的购房款为118万元，但原告一共支出了123万元。现原告提�证据证明售房人的代理人认可其交付至涉案房屋所属物业公司保管的5万元冲抵购房款，对于原告之前转账汇入被告法定代表人银行账户，由被告公司代收的8万元购房款中的5万元，被告未提供证据证实已作为房款交付出卖方，被告已不再具备继续占有该款项的合法性依据，故对该款项被告应当予以返还。庭审中，被告认为此8万元系原房东用来处理以前的纠纷和支付此次交易的中介费，但被告未能提供任何证据对其主张的事实予以佐证，故本院认为被告未尽到举证义务，对原告要求被告返还5万元的诉请，本院予以支持。如被告仍认为该款项系原房东用来处理以前的纠纷和支付此次交易的中介费，可以另寻法律途径解决。原告未提供证据证实其与丁林达成协议后向被告催讨过涉案款项，故本院认为原告主张逾期利息的起算点有误，本院对此依法调整为自原告起诉之日�计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告苏州杰义创营销策划有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告金华5万元，并支付原告利息（自2015年9月29日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际支付日止）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告金华指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，适用简易程序减半收取588元，由被告苏州杰义创营销策划有限公司负担。原、被告双方于本判决生效之日�10日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈瑾
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张晓
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂神农架执字第00125号
申请执行人曾光荣与被执行人高开朗民间借贷纠纷一案，神农架林区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）鄂神农架民初字第00307号民事调解书，已经发生法律效力。权利人曾光荣于2015年12月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人高开朗尚未支付借款本金40000元，未缴纳案件受理费900元、申请执行费500元。本院现查明，被执行人高开朗暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂神农架民初字第00307号民事调解书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 涛
审判员 刘静峰
审判员 万宗琼
二〇一六年六月二十日
书记员 赵青山
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民二初字第90号
原告：邵臣，男，1963年9月13日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：裴小添，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地：吉林高新区深圳街1号。
法定代表人：刘继良，该行行长。
委托代理人：赵景成，该行主任。
委托代理人：李魁钧，该行法律顾问。
被告：吉林市鸿博房地产开发有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放西路29号。
法定代表人：高常念，经理。
第三人：刘晓光，男，1964年10月31日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告邵臣诉被告中国银行股份有限公司吉林市分行、被告吉林市鸿博房地产开发有限责任公司、第三人刘晓光借款合同纠纷一案，原告邵臣于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵臣撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告邵臣负担25.00元，余款25.00元退回原告邵臣。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 李淑斌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张译方
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告邵臣诉被告中国银行股份有限公司吉林市分行、被告吉林市鸿博房地产开发有限责任公司、第三人刘晓光借款合同纠纷案一审民事裁定书
（2014）吉高新民二初字第90号
原告：邵臣，男，1963年9月13日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：裴小添，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地：吉林高新区。
法定代表人：刘继良，该行行长。
委托代理人：赵景成，该行主任。
委托代理人：李魁钧，该行法律顾问。
被告：吉林市鸿博房地产开发有限责任公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：高常念，经理。
第三人：刘晓光，男，1964年10月31日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告邵臣诉被告中国银行股份有限公司吉林市分行、被告吉林市鸿博房地产开发有限责任公司、第三人刘晓光借款合同纠纷一案，原告邵臣于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵臣撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告邵臣负担25.00元，余款25.00元退回原告邵臣。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 李淑斌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张译方
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法立民终字第14号
上诉人（一审被告）：张家港市浙华科技有限公司。住所地：江苏省张家港市国泰北路*号高新技术创业园*幢***室。
法定代表人：陈良。
被上诉人（一审原告）：固始县杨山明源实业有限责任公司。住所地：河南省固始县方集镇杨山村。
法定代表人：郭冉，该公司董事长。
上诉人张家港市浙华科技有限公司因与被上诉人固始县杨山明源实业有限责任公司承揽合同纠纷�案，不服河南省固始县人民法院（2014）固民初字第2013号民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定合同履行地在原告公司所在地。上诉人认为，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，本案加工行为地在张家港市，上诉人仅负责在被上诉人工厂指导和调试，因此，只有江苏省张家港市才是合同履行地，被上诉人所在地非本案合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省张家港市人民法院审理。
经查，固始县杨山明源实业有限责任公司起诉称，原被告于2011年10月11日签订《工业非标产品加工承揽合同》，由于被告违反合同约定，没有按照合同规定的产品规格发货，致使产品安装后不能正常使用，被告的违约行为给原告造成了严重经济损失，双方协商不成故提起诉讼。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。上诉人与被上诉人双方签订的《工业非标产品加工�揽合同》第十一条约定，“解决合同纠纷的方式：双方友好协商（协商不成，在起诉方当地法院解决）”。当事人在合同中书面协议选择原告住所地法院管辖，不违背法律规定，各方应当共同遵守。河南省固始县人民法院受理本案既符合当事人之间的约定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定。一审裁定理由不妥，但驳回管辖权异议的裁定结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一五年三月三十日
书记员 石 琳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初391号
原告：南宁市武鸣日能农化有限公司，住所地南宁市武鸣区农资专业市场A-6号，统�社会信用代码91450122791346744N。
法定代表人：赵新凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴剑光，广西智森律师事务所律师。
被告：武鸣县春雨农机有限责任公司，住所地南宁市武鸣区标营路城南广场A34号,注册号450122200007598。
法定代表人：韦薇。
原告南宁市武鸣日能农化有限公司与被告武鸣县春雨农机有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市武鸣日能农化有限公司的委托诉讼代理人吴剑光到庭参加诉讼，被告武鸣县春雨农机有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院�出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年4月30日，被告因进货需要向原告借款80000元。之后，被告因各种原因未能及时还款，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令被告偿还。
原告提交以下证据：1.《借条》，拟证实被告向原告借款的事实;2.电脑咨询单，拟证实被告主体资格。
被告未答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告武鸣县春雨农机有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定�本院予以确认。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年4月，原告及韦薇筹备设立被告公司。因原告原因，原告无法成为被告公司股东，原告拟出资的80000元货物后移交给被告公司，视为被告公司对原告的借款。被告法定代表人韦薇为此于2011年10月31日向原告出具一张《借条》，载明：“于2010年4月30日，武鸣县春雨农机有限责任公司借到武鸣县日能农化有限责任公司进货款捌万元整，特立此据。”并盖上被告印章。
本院认为，被告已收取原告货物并就该部分货款的支付约定以借款的形式由被告向原告返还，有被告出具的《借条》予以证实。但被告至今没有向原告返还，现原告要求被告返还，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通�》第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武鸣县春雨农机有限责任公司返还原告南宁市武鸣日能农化有限公司借款80000元。
案件受理费1800元，由被告武鸣县春雨农机有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行。户名：待结算财政款项中院诉讼费专户。账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 李志明
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈文珊
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民辖终4号
上诉人（原审被告）：中建七局第一建筑有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东北大马路256号。
法定代表人：孙学新，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：中建七局第一建筑有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1319号。
负责人：陈广成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：菏泽市佳禾房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市太原路中段（万福桥对面）。
法定代表人：范士民，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：菏泽东海房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市顺河路路西。
法定代表人：晁中亮，该公司总经理。
上诉人中建七局第一建筑有限公司、中建七局第一建筑有限公司郑州分公司因与被上诉人菏泽市佳禾房地产开发有限公司、菏泽东海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4578号民事裁定，向本院提起上诉。
中建七局第一建筑有限公司、中建七局第一建筑有限公司郑州分公司上诉称，本案为建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告中建七局第一建筑有限公司的住所地在辽宁省沈阳市大东区，因此，本案的管辖法院应为沈阳市大东区人民法院。请求撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4578号民事裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市大东区管辖。
菏泽市佳禾房地产开发有限公司、菏泽东海房地产开发有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，案涉工程地点在菏泽市太原路中段，属于一审法院辖区；且被上诉人菏泽市佳禾房地产开发有限公司作为原审原告所主张的返还多支付的工程款标的额为4609161.6元，属于基层人民法院管辖第一审民商事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案依法应由案涉工程即不动产所在地的一审法院专属管辖。综上，上诉人中建七局第一建筑有限公司、中建七局第一建筑有限公司郑州分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5715号
原告宁波保税区银亿金属材料有限公司。
法定代表人熊续强，该公司董事长。
委托代理人卜未鸣、陈乐，浙江甬信律师事务所律师。
被告杭萧钢构股份有限公司。
法定代表人单银木，该公司董事长。
委托代理人周海燕、叶莉莉，该公司员工。
本院在审理原告宁波保税区银亿金属材料有限公司诉被告杭萧钢构股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围�处分自己的民事诉讼权利。原告宁波保税区银亿金属材料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭萧钢构股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宁波保税区银亿金属材料有限公司撤回对杭萧钢构股份有限公司的起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由宁波保税区银亿金属材料有限公司负担。
代理审判员 周 娆
二〇一六年二月四日
书 记 员 来亚娜
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执784号
申请执行人乔世成，现住绥化市。
被执行人王海龙，现住绥化市。
乔世成申请王海龙民间借贷纠纷一案，绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初2313号民事判决书已经发生法律效力。乔世成于2016年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王海龙自愿用坐落于绥化市世纪方舟三区高层9号楼1单元4层402室157.56平方米房屋作价抵偿申请执行人乔世成欠款298,000.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六款之规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初2313号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
二〇一七年一月十六日
书记员 东时伟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第736-1号
原告高密市智高塑胶电镀有限公司，住高密市醴泉街道富泉街北侧。
法定代表人王艳芹，经理。
被告山东旭日汽车饰件集团有限公司，住所地五莲县富强路1号。
法定代表人刘旭祥，经理。
被告山东中港机械有限公司，住所地五莲县高泽工业园。
法定代表人胡宗瑞，经理。
被告五莲县奥航汽车装备有限公司，住所地五莲县富强路1号。
法定代表人胡宗瑞，经理。
本院受理的原告高密市智高塑胶电镀有限公司与被告山东旭日汽车饰件集团有限公司、山东中港机械有限公司、五莲县奥航汽车装备有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院根据原告的申请于2015年10月14日冻结了被告五莲县奥航汽车装备有限公司在北汽福田汽车股份有限公司的债权131万元整，现因双方已达成调解协议，原告于2015年10月26日向本院提出解除冻结申请。
本院认为，原告的解除冻结申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对被告五莲县奥航汽车装备有限公司在北汽福田汽车股份有限公司的债权131万元整的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年十月二十六日
书记员 李全显
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3489号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：侯会茹，女，1984年10月27日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司（以下简称大自然房地产公司）与被告侯会茹追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大自然房地产公司的委托诉讼代理人翟亚星、被告侯会茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大自然房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代为偿还的贷款本息201897.81元及损失（按银行同期贷款利率计算，自2015年7月28日起计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月19日，原被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目8号楼1单元702室，总价款为人民币421742元，协议约定2011年2月19日交付定金5万元，7日内交付首付款即221742元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年6月21日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订正定县联社农信保借字2012第13722012694825号《保证担保借款合同》，约定贷款金额为20万元，贷款期限自2012年6月21日至2015年6月20日止，还款方式为按季结息，利随本清，保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任；同时还约定如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收。保证担保借款合同到期后，被告未按时偿还贷款本金及利息，原告大自然房地产公司已经按保证担保借款合同的约定履行了保证义务，代被告向贷款人正定县农村信用合作联社偿还贷款本息共计201897.81元。
被告侯会茹辩称，一、石家庄市裕华区法院无管辖权。二、本案案由不适合“追偿权纠纷”。本案应为房屋买卖合同纠纷。三、原告与贷款人涉嫌恶意串通，侵害被告权利。综上，所谓《保证担保借款合同》是重大法律瑕疵的合同，有悖法律和商业伦理，是原被告之间房屋买卖合同的重要组成部分，根据原告陈述已履行完毕，原告据此合同起诉被告无依据，为房屋买卖合同关系，应驳回原告起诉，按房屋买卖合同纠纷重新立案处理。
本院经审理认定事实如下，2011年2月19日，原被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目8号楼1单元702室，总价款为人民币421742元，协议约定2011年2月19日交付定金5万元，7日内交付首付款即221742元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年6月21日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订正定县联社农信保借字2012第13722012694825号《保证担保借款合同》，约定贷款金额为20万元，贷款期限自2012年6月21日至2015年6月20日止，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清。正定县农村信用合作联社承诺按期按额向借款人发放贷款。原告与石家庄市金明房地产开发有限公司为该笔借款的保证人，若借款人未按时结息，正定县农村信用合作联社直接从石家庄开发区大自然房地产开发有限公司账户中扣收，如连续三期未按时结息，借款人尚欠贷款全部本息直接从石家庄开发区大自然房地产开发有限公司账户中扣收，并解除相应合同。保证担保借款合同签订后，正定县农村信用合作联社依约向被告发放贷款20万元。
《保证担保借款合同》到期后，被告未偿还本金和利息，2015年7月27日，原告代被告向贷款人正定县农村信用合作联社偿还贷款本息201897.81元。以上事实原告提交：1、《和合美家认购协议》、《保证担保借款合同》、《借款借据》；2、贷款本金利息收回凭证等证据予以佐证。
庭审中，被告侯会茹提出《补充协议》，证明原告应当在2014年12月31日前办理变更商品手续，对保证担保合同、借款借据，虽为被告签字，但是当时不签字不交钥匙，不是我方真实意思表示，原告偿还贷款未经我方同意，担保合同我方一直在履行。
本院认为，原告、被告以及石家庄市金明房地产开发有限公司与正定县农村信用合作联社签订的《保证担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。因被告未按时偿还贷款，正定县农村信用合作联社按照合同约定从原告即保证人账户中扣除了相应款项用于偿还被告的贷款本息，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，原告要求被告支付其代付款本息共计201897.81元，符合法律规定，本院予以支持。关于损失，原告主张按银行同期贷款利率计算，自2015年7月28日起至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告所提出的补充协议，与本案非同一法律关系，被告可另行主张，本案不予并处。关于被告对本案管辖权及案由的抗辩，石家庄市中级人民法院（2017）冀01民辖终1529号民事裁定书已作出终审裁定，本院予以确认，故对被告的抗辩，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告侯会茹于本判决生效之日起五日内给付原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司为其代付款本息共计201897.81元及损失（自2015年7月28日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元减半收取2310元，由被告侯会茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费4620元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 刘晓丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 张国君
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4161号
原告孟庆瑞，男，1973年4月6日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告李迎春，女，1969年5月20日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人师好军，河南金太阳律师事务所律师。
被告陈江涛，男，1979年1月2日生，汉族，住河南省荥阳市，现羁押于郑州市第三看守所。
被告杨丽花，女，1974年2月14日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
原告孟庆瑞、李迎春诉被告陈江涛、杨丽花、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理,现已审理终结。
原告诉称，2017年9月17日7时50分许，被告陈江涛驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车引豫Ａ×××××号重型仓栅式半挂沿北四环路由西向东行驶至天河路右转弯时，与受害人孟凡硕驾驶两轮电动车碰撞，致车辆受损，孟凡硕死亡。经郑州市公安局交通巡逻警察第五大队认定被告陈江涛负事故全部责任，受害人孟凡硕不负责任。另外，事故发生时豫Ａ×××××号重型半挂牵引车车主为被告杨丽花，被告杨丽花将该车交予没有准驾车型驾驶证的被告陈江涛驾驶，被告杨丽花应当承担连带责任。该事故发生时该车在天安财产保险股份有限公司河南省分公司营业部新密支公司投保了交强险，现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1、判决三被告连带赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、交通费、住宿费等各项损失共计710000元；2、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，被告陈江涛因涉嫌交通肇事罪现被羁押于郑州市第三看守所，该刑事案件尚在刑事侦查阶段，原告可在刑事诉讼中提起刑事附带民事诉讼，也可待刑事判决生效后再提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆瑞、李迎春的起诉。
案件受理费5450元（已减半），退回二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋英杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终361号
上诉人（原审被告）：北京育文通达教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区高井甲32号。
法定代表人：邵二喜，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军陆军机关高井营区营房管理办公室，住所地北京市石景山区高井***号。
委托诉讼代理人：武丽君，北京谦君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩香，北京谦君律师事务所律师。
上诉人北京育文通达教育咨询有限公司（以下简称育文通达公司）因与被上诉人中国人民解放军陆军机关高井营区营房管理办公室（以下简称陆军高井营区营房管理办）租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初11245号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
育文通达公司上诉称：其与陆军高井营区营房管理办于2013年1月1日签订的《房屋租赁协议书》第七条约定：“发生争议，甲、乙双方友好协商解决。协商不成时，提请当地人民法院仲裁。”依照上述约定，双方解决争议的方式为仲裁，而非诉讼。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，本案不属于法院的受案范围。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，驳回陆军高井营区营房管理办的起诉。
本院经审查认为，涉案的《房屋租赁协议书》第七条约定：“发生争议，甲、乙双方友好协商解决。协商不成时，提请当地人民法院仲裁。”该约定可以作如下两种理解：第一种可以解释为双方本意是由法院管辖双方之间发生的争议。如持此理解，因双方当事人之间并无由仲裁机构进行仲裁的意思表示，故育文通达公司的上诉理由因无事实依据而不被本院所采信。第二种可以解释为双方的真实意思是由仲裁机构裁决双方就该合同发生的争议。如持此理解，鉴于双方当事人的所在地及涉案房屋的所在地北京市存在两个仲裁机构，即北京仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（法释[2006]7号）第六条的规定，因双方当事人未能就具体由上述哪一个仲裁机构裁决双方的纠纷达成一致，故上述仲裁约定属于无效约定。据此，育文通达公司的上诉理由因上述仲裁约定的无效而不被本院所采信。
综上，育文通达公司的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京育文通达教育咨询有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年五月二十一日
书记员 范慧娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终361号上诉人（原审被告）：北京育文通达教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区高井甲32号。法定代表人：邵二喜，总经理。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军陆军机关高井营区营房管理办公室，住所地北京市石景山区高井***号。委托诉讼代理人：武丽君，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩香，北京谦君律师事务所律师。上诉人北京育文通达教育咨询有限公司（以下简称育文通达公司）因与被上诉人中国人民解放军陆军机关高井营区营房管理办公室（以下简称陆军高井营区营房管理办）租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初11245号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。育文通达公司上诉称：其与陆军高井营区营房管理办于2013年1月1日签订的《房屋租赁协议书》第七条约定：“发生争议，甲、乙双方友好协商解决。协商不成时，提请当地人民法院仲裁。”依照上述约定，双方解决争议的方式为仲裁，而非诉讼。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，本案不属于法院的受案范围。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，驳回陆军高井营区营房管理办的起诉。本院经审查认为，涉案的《房屋租赁协议书》第七条约定：“发生争议，甲、乙双方友好协商解决。协商不成时，提请当地人民法院仲裁。”该约定可以作如下两种理解：第一种可以解释为双方本意是由法院管辖双方之间发生的争议。如持此理解，因双方当事人之间并无由仲裁机构进行仲裁的意思表示，故育文通达公司的上诉理由因无事实依据而不被本院所采信。第二种可以解释为双方的真实意思是由仲裁机构裁决双方就该合同发生的争议。如持此理解，鉴于双方当事人的所在地及涉案房屋的所在地北京市存在两个仲裁机构，即北京仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2006]7号）第六条的规定，因双方当事人未能就具体由上述哪一个仲裁机构裁决双方的纠纷达成一致，故上述仲裁约定属于无效约定。据此，育文通达公司的上诉理由因上述仲裁约定的无效而不被本院所采信。综上，育文通达公司的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由北京育文通达教育咨询有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年五月二十一日书记员  范慧娟
连云港市新浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第29号
原告孙银平。
委托代理人赵新建，男，1968年4月2日生，汉族。
被告江苏省连云港市公安局交通巡逻警察支队，住所地连云港市新浦区郁洲南路90号。
负责人张继福，副支队长。
委托代理人徐进明。
委托代理人邵兵。
第三人王金金。
第三人石万付。
原告孙银平不服被告连云港市公安局交通巡逻警察支队（以下简称市交巡警支队）车辆登记一案，原告于2014年3月12日向连云港市连云区人民法院提起行政诉讼。后该院因管辖问题将此案移送本院。本院于2014年4月15日立案受理。因王金金、石万付与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告孙银平的委托代理人赵新建，被告市交巡警支队的委托代理人徐进明、邵兵及第三人王金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月3日，被告市交巡警支队根据第三人王金金的申请，为其办理了车牌号为苏G×××××的现代轿车的转移登记。被告于2014年4月25日向本院提供了作出被诉登记行为的证据和法律法规依据。
被告提供如下证据：
1、王金金的身份证及授权委托书复印件；
2、机动车转移登记申请表及二手车销售发票；
3、二手车经纪服务部组织机构代码证及王伟身份证复印件；
4、吴万付转移登记申请及相关手续证明。
法律、法规依据：《机动车登记规定》、《机动车登记工作规范》。
被告提供以上证据和法律、法规依据，用以证明被告作出的被诉登记行为系依法行政，具有合法性。
原告孙银平诉称，原告所有的车牌号为苏G×××××现代伊兰特轿车，于2013年4月13日被朋友倪杰以借用为由开走，后在原告不知情的情况下将该车以30000元的价格卖给了“二手车”收购人徐松、王倩。后被告为该车办理了车辆过户手续。按照相关规定，车辆过户必须有车辆所有人到场签字办理，而被告未尽审查义务，在原告没有到场的情况下，就将上述车辆过户给他人，严重侵害原告的合法权益。请求法院判决撤销被告所作的苏G×××××现代伊兰特轿车的过户登记。
原告提供如下证据：《机动车行驶证》复印件，用以证明车牌号为苏G×××××的北京现代轿车为原告孙银平所有。
被告市车管所辩称，原告所述苏G×××××小型汽车于2013年5月3日在办理转移登记时提供的申请材料是真实有效的，被告依据《机动车登记规定》第十九条以及《机动车登记工作规范》第二十三条之规定，办理车辆转移登记是合法的，原告的诉讼请求无正当理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王金金、吴万付未陈述意见，也未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告所举证据，作为查明案件事实的证据，依法予以确认。
经审理查明，第三人王金金通过二手车交易购得车牌号为苏G×××××北京现代轿车。2013年5月2日，王金金委托连云港市旧机动车交易市场德永二手车经纪服务部（以下简称德永二手车经纪服务部）作为其全权代理人，代其办理该车的过户手续。同年5月3日，德永二手车经纪服务部的王伟作为办理该车过户手续的经办人，向被告申请办理该车的车辆转移登记。在交验了该辆轿车后，同时向被告提交了王金金的身份证、《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》、旧机动车交易市场开具的《二手车销售发票》、《机动车登记证书》及《机动车行驶证》等车辆转移登记所需的登记材料。被告经审核后，准予办理了该车的转移登记，登记车牌号为苏G×××××。
另查明，2013年7月24日，该车转移登记为第三人吴万付所有。
本院认为：被告市交巡警支队作为市级公安机关交通管理部门，依法负有办理本行政辖区内机动车登记业务的职责。《机动车登记规定》第十九条第一款规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；……。第五十五条第一款第（六）项第1目规定，在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。本案中，被告在作出被诉的车辆转移登记行政行为时，对申请人王金金的身份证明、二手车交易发票、机动车登记证书及行驶证等机动车转移登记所需的证明材料依法进行了审查，尽到了必要的审查义务。原告主张办理涉案车辆转移登记手续需由其本人到场签字，而原告未签字故应予撤销该登记行为。因原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。被告作为车辆登记机关，所作涉诉车辆的转移登记行为资料齐全、程序合法，符合机动车转移登记的上述规定。综上，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孙银平的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告孙银平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
审 判 员 宋敏捷
人民陪审员 南桂芹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李小红
辽宁省新民市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第29号
原告陈萍，女，1962年5月3日出生，汉族，住址辽宁省新民市兴隆堡镇陶柴屯村***号。
被告新民市公安局，住所地新民市辽河大街28号。
法定代表人曾彦，职务局长。
委托代理人李晓光，男，新民市公安局法制大队民警。
�告陈萍诉被告新民市公安局撤销行政处罚决定一案，原告于2014年8月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，并依法组成合议庭进行了公开审理。原告陈萍、被告新民市公安局委托代理人李晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年5月28日下午，我在沈阳北站等车
想到辽中洽谈生意。被新民市公安局兴隆堡派出所警察带回派出所，对我作出拘留十天的处罚。原告认为被告作出的沈公（新）行罚决字（2014）第329号行政处罚决定书，认定的事实错误，程序违法，适用法律不当。请求法院依法撤销，并赔偿精神及经济损失费20万元。
原告连同起诉状向本院提交九份证据：
证据（1）身份证复印件证明原告身份；
证据（2）公安行政处罚决定书沈公（新）行罚决字（2014）第329号。证明原告被拘留；
证据（3）车票。证明原告去辽中；
证据（4-5）证人证言证明原告没有过激行为；
证据（6-8）证人证言证明原告在拘留期间在拘留所跌倒腰部受伤；
证据（9）证人证言证明原告要去盘锦干活。
被告辩称，陈萍扰乱单位秩序事实清楚，证据充分。2013年9月至2014年4月，原告因与他人债务纠纷，多次到新民市兴隆堡镇政府以堵门、吵骂等方式纠缠政府工作人员，要求解决其诉求，此举严重影响了镇政府的正常办公秩序。为此对其作出拘留十日、罚款五百元的处罚决定是有事实根据的。在查处该案过程中，我局严格按照相关法律规定依照法定程序进行的，适用法律正确，处罚合法适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告连同答辩状向本院提交了四份证据：
证据（1）对陈萍、李成友、高宪波的询问笔录，证明陈萍到新民市兴隆堡镇政府上访，扰乱公共秩序的事实；
证据（2）受理回执、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、通知笔录、行政拘留回执，证明新民市公安局执法程序合法；
证据（3）书证、陈萍的户籍证明。证明陈萍法定责任年龄；
证据（4）书证、中华人民共和国治安处罚法节录，证明法律依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1-5本院予以采信，证据6-9与本案没有关联性，不能够证明其目的，本院不予以采信。被告提交的1-4组证据能够证明主张，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月至2014年4月间因新民市兴隆堡镇陶柴屯村委会及美国郡老板宫建学欠款不还问题，原告多次找镇政府解决，因这两件事未得到解决。为给政府施加压力，到新民市兴隆堡镇政府多次上访，以堵门、吵骂等方式纠缠政府工作人员，为其解决诉求，此行为严重影响镇政府的正常办公秩序。2014年5月29日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对陈平作出了行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚决定，并下达了沈公（新）行罚决字（2014）第329号行政处罚决定书，送达后于当日交付执行。陈萍不服新民市公安局作出的沈公（新）（2014）第329号行政处罚决定，向我院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告新民市公安局作出沈公（新）行罚决字（2014）329号行政处罚决定书，并赔偿精神及经济损失费20万元。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有对违反治安管理相对人作出行政处罚的法定职权。原告陈萍到新民市兴隆堡镇政府多次上访，严重扰乱了公共场所秩序，被告依法对其作出处罚并无不当。原告要求撤销被诉具体行政行为及赔偿精神、经济损失的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈萍的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 李艳静
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 白 晶
河北省保定市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第29号
原告雄县黄金谷�食品有限公司，地址雄县昝岗镇。
法定代表人姚慧广，该公司总经理。
被告保定市人力资源和社会保障局，地址保定市莲池北大街50号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人郝文玖，男。
第三人徐涛，农民。
原告雄县黄金谷力食品有限公司不服保定市人力资源和社会保障局保人社伤险认决字（2013）B2482号认定工伤决定书，于2014年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月3日受理后，于2014年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告法定代表人姚慧广，被告委托代理人郝文玖，第三人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告保定市人力资源和社会保障局于2013年9月30日作出保人社伤险认决字（2013）B2482号认定工伤决定书载明，徐涛于2013年8月9日提交的徐涛工伤认定申请，本机关于2013年8月9日受理申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2012年6月21日下午19时10分时许，徐涛骑摩托车下班回家途中由南向北行驶至南刘庄北时与由北向南行驶的农用三轮车相撞，后送往中国人民解放军二五二医院治疗。诊断为：左大腿开放粉碎骨折，头部外伤，脑挫裂伤，全身多出外皮擦伤。徐涛受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项：在上下班路上，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故等伤害的之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为因工受伤。被告于2014年6月12日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表。2.劳动关系裁决书及判决书。3、交通事故认定书。4、工友证明。5、线路图。6、诊断证明。7.第三人身份证明。8、原告工商注册信息。9、被告向原告送达认�工伤举证通知书送达回证。10、原告异议书。11、考勤表。12、两份调查笔录。
原告雄县黄金谷力食品有限公司诉称，徐涛2012年2月9日到原告公司上班，但由于试用期不符合正式员工条件已于事故发生前辞退，被告认定徐涛上下班途中发生交通事故没依据。事故发生后，徐涛在向肇事者骗取赔偿损失时，徐涛的妻子找到姚慧广要求给其帮忙出具徐涛在原告公司工作的收入证明，姚慧广碍于情面帮其开具了收入证明，但姚慧广没有加盖原告公司的公章。徐涛无证驾驶摩托车，其从厂子回家有更近的路线，交通事故发生地的线路不是必经线路。故请求依法撤销保定市人力资源和社会保障局作出的保人社伤险认决字（2013）B2482号工伤认定决定。
被告保定市人力资源和社会保障局辩称，一、（2014）B2482号认定工伤决定书认定程序合法，应予维持。答辩人对第三人于2013年8月9日提交的工伤申请材料依法进行了审查，同日决定受理，并依法向原告送达了认定工伤举证通知书，原告依法进行了举证。经答辩人依法调查核实，于2013年9月30日作出了该工伤认定决定书。二、（2014）B2482号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律准确。答辩人经依法调查核实查明，2012年6月21日19时10分许，第三人骑摩托车下班回家途中行驶至南刘庄北时发生交通事故，经医院治疗诊断为左大腿开放粉碎骨折、头部外伤、脑挫裂伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，答辩人依法作出了该工伤认定决定书，认定第三人属于因工受伤。综上，答辩人认为，保人社伤险认决字（2014）B2482号认定工伤决定书，认定程序合法，事实清楚，适用法律准确，应予维持。
第三人徐涛述称，同意被告答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被�提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号证据，原告对1、2、3、6、7、8、9号证据无异议。对4、12号证据异议认为，其组证据中的董海宽是徐涛的亲属，与第三人有直接利害关系，对5号证据异议认为，徐涛回家的线路有一条比图上线路更近的道路，徐涛发生交通事故的道路不是最近的路。原告对向被告工伤认定阶段提交的10、11号证据解释认为，10号证据证明原告与第三人之间不存在劳动关系，11号证据证明发生交通事故时第三人当天未上班。被告辩驳认为，4号证据是第三人向被告申请工伤认定时提交的，与被告依职权进行调查的12号证据内容相一致，两份证据相互印证，证据效力更高，5号证据关于上下班路线，工伤保险条例并未要求走直线，只要求合理线路即可，10、11号证据已被2号证据生效的法律文书否定，原告与第三人之间存在劳动关系。第三人同意被告�意见。原告的主张并未提交证据加以证明，对其观点不予支持。被告的主张有相关证据加以证明，证据间具备关联性，对其观点予以支持。对被告提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、12号证据予以确认，被告对原告向其提交的10、11号证据的排除意见予以支持。
经审理查明，2012年6月21日19时10分许，第三人骑摩托车下班回家途中，由南向北行驶至南刘庄北时与由北向南行驶的农用三轮车相撞，经诊断为左大腿开放粉碎骨折，头部外伤，脑挫裂伤，全身多出外皮擦伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，认定第三人属于因工受伤。原告不服向保定市人民政府申请复议，复议机关于2014年5月6日作出决定，维持了被告工伤认定决定书。
本院认为，原告、第三人对被告执法主体、办案程序无异议，对被告执法主体、办案程序予以认定。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，有相关证据证明第三人与原告存在劳动关系，有第三人的工友证明及被告依职权作出的调查笔录，能够证明第三人在下班途中受到交通事故伤害的事实，认定第三人属因公受伤事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，对被告认定事实及法律、法规适用予以确认。综上，被告被诉具体行政行为主体适格、程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告保定市人力资源和社会保障局于2013年9月30日作出的保人社伤险认决字（2013）B2482号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告雄县黄金谷力食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 高进发
二〇一四年七月十五日
书记员 李 彬
新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第29号
原告杭立英，女，1935年7月1日生，汉族，住商城县。
委托代理人程晋科，河南太平律师事务所律师。
委托代理人高世峰，1954年2月1日生，汉族，住商城县，系原告之子。
被告河凤桥乡人民政府。
法定代表人林艳，该乡乡长。
委托代理人陈海，该乡副乡长。
第三人徐家明（曾用名徐加明），男，汉族，1962年12月26日生，商城县。
委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
原告杭立英诉被告河凤桥乡人民政府、第三人徐家明行政登记纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告杭立英撤回起诉。
本案受理费二十五元，由原告负担。
审 判 长 张 刚
审 判 员 曾 强
人民陪审员 陈相霖
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 徐 虎
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2676号
原告李慧晶，女，1985年6月30日生，回族，无业。
被告陶如军，男，1973年4月5日生，汉族。
原告李慧晶与被告陶如军民间借贷纠纷一案，原告李慧晶于2014年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员付萌适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李慧晶到庭参加诉讼。被告陶如军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李慧晶诉称，陶如军于2012年3月4日向李慧晶借款11000元用于资金周转，陶如军口头承诺一周后还款，但至今未还，李慧晶多次索要无果，现诉至法院要求陶如军归还借款本金11000元，并按照银行一年期活期存款利率3.5%支付自2012年3月4日至2014年3月4日止的利息750元，同时承担本案的诉讼费用。
被告陶如军未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年3月4日，陶如军向李慧晶借款11000元并出具借款一张，内容为“今借李慧晶人民币壹万壹仟元整。”李慧晶向陶如军索要借款无果，现诉至法院要求处理。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶如军向李慧晶借款11000元至今尚未偿还，事实清楚，证据充分，故对于李慧晶要求陶如军偿还借款11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。李慧晶还主张自2012年3月4日至2014年3月4日止的利息，但李慧晶与陶如军并未约定利息，因此李慧晶此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。陶如军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳李慧晶的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶如军于本判决生效之日起十日内偿还原告李慧晶借款11000元。
二、驳回原告李慧晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告陶如军负担（被告陶如军应负担的诉讼费用已由原告李慧晶预交，被告陶如军于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告李慧晶。原告李慧晶预交的案件受理费中剩余的47元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 付萌
二〇一四年六月四日
见习书记员 ＸＸ
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2346号
罪犯冯绍海。
天津市第二中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）二中刑初字第0097号刑事判决，以被告人冯绍海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年9月12日作出（2012）津高刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯冯绍海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯冯绍海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯绍海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯绍海减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年11月29日起至2024年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 仝伟奇
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执165号
申请执行人车某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初3192号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某名下银行存款153774元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 春
二〇一七年二月一日
书记员 顾双浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11023号
原告：孙云媛，女，1933年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：温廷琪，男，1931年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：孙家麟。
被告：倪凤，女，1957年3月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：黄稳刚，男，1958年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告孙云媛、温廷琪与被告倪凤、黄稳刚相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告孙云媛外，其余本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中经各方当事人同意本院延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
孙云媛、温廷琪向本院提出诉讼请求：1.要求倪凤、黄稳刚将上海市徐汇区平江路XXX号XXX幢XXX室(以下简称2室)房门恢复为向内开启；2.要求倪凤、黄稳刚赔偿其装修期间损坏了孙云媛、温廷琪原有设施的修复费500元。
事实和理由：孙云媛、温廷琪居住本市平江路XXX号XXX幢XXX室(以下简称8室)，倪凤、黄稳刚居住一楼2室，双方系上下邻居。2室的房门靠近楼道大门口，也是上下楼梯的通道，原为向内开启。2017年2、3月左右，2室进行房屋装修，在装修期间倪凤、黄稳刚擅自将上述房门改为向外开启的全封闭防盗门，开启方向朝向楼梯，严重影响了8室住户上下楼的进出通行。同时2室业主在装修中将孙云媛、温廷琪安装在楼道墙面上的灯座开关、镂空铁门的门挡角铁损坏了，如果修复的话，会产生相应的费用，故应由2室业主承担。孙云媛、温廷琪对2室向外开启的房门多次提出异议，并向物业公司、居委会等部门多方反映。后物业公司曾向2室业主发出整改通知书，但无果。故现诉至法院，要求判如所请。
倪凤、黄稳刚辩称，其将2室房门改为向外开启，并不存在改变房屋结构，而且房门开启后也是公用地方，不会长时间开着，对其他相邻方不存在严重影响。当时孙云媛、温廷琪确实对房门外开提出异议，但考虑到已经安装完毕。因此黄稳刚户提出是否去除门把手、尽量少开该门频率等调解方案，因2室在北面另有门进出，但温廷琪户不同意。事实上8室房门也是向外开启的，如果恢复，应该一视同仁。孙云媛、温廷琪所称的镂空铁门是安装在楼道口的总门，是自行安装的，原先仅是个门洞。今年装修时黄稳刚户并没有将该门的门挡角铁拆除损坏，也没有动过温廷琪户墙面上的灯座。现灯座也仅仅是松动了，并未损坏不可用。只要用螺丝拧紧就可，其同意为温廷琪户修复，但不同意赔偿500元的费用，也不同意将房门恢复为向内开启。
本院认定事实如下：
孙云媛、温廷琪系上海市徐汇区平江路XXX号XXX幢XXX室房屋的共有产权人，倪凤、黄稳刚则为同幢2室房屋的共有产权人，双方系上下邻居。2室房屋位于一楼，该房屋南面东侧原有一向内开启的进户木门，位于楼道口，与上下楼梯紧邻。2017年2、3月左右，2室黄稳刚户对房屋进行装修，装修期间将2室向内开启的木门拆除后，重新安装了一扇向外开启的全封闭的防盗门，该门开启方向朝向楼梯，为此8室温廷琪户提出异议，认为该门开启使用时会对楼上住户上下通行带来影响，存在安全隐患，并向物业公司及居委会反映。后物业公司曾向2室业主发出整改通知书，但无果。此外温廷琪户还提出2室在装修过程中将底楼镂空铁门的门挡及8室安装在底楼墙面上的插座损坏，要求其赔偿。双方虽经协调但未有结果。孙云媛、温廷琪遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。倪凤、黄稳刚则以辩称理由坚持自己的观点。
上述事实，有双方当事人陈述，孙云媛、温廷琪提供的房屋产权证、房地产登记信息、房屋平面图、照片、违规行为整改通知书，倪凤、黄稳刚提交的照片等证据证实，经庭审质证，双方对真实性无异议，本院予以确认。
审理中，本院会同双方当事人至现场查看，现2室南面东侧房门为全封闭防盗门且向外开启。开启方向朝向楼梯。在该门旁的走道墙面上有一灯座，现已松动。对此倪凤、黄稳刚表示可以为其修复灯座，孙云媛、温廷琪则表示只要修复好，可以放弃赔偿请求。由于双方对2室房门恢复为向内开启意见不一致，致调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻一方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人造成相邻妨碍。现2室业主黄稳刚户在装修房屋时，擅自将2室房门改为向外开启，该行为不仅违反了相关物业管理条例，而且该门在开启时因朝向楼梯，极容易遮挡视线，给他人上下楼梯、进出通行造成妨碍，存在安全隐患。故孙云媛、温廷琪要求2室黄稳刚户将上述向外开启的房门恢复为向内开启，理由正当，本院予以支持。倪凤、黄稳刚不同意恢复向内开启，其辩称理由不足，本院不予采信。现黄稳刚户自愿为8室修复墙面插座，温廷琪户表示同意，并放弃赔偿请求，系其自行行使诉讼权利，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：
一、倪凤、黄稳刚于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区平江路XXX号XXX幢XXX室南面东侧向外开启的防盗门拆除后恢复为进户门向内开启；
二、倪凤、黄稳刚于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区平江路XXX号XXX幢XXX室孙云媛、温廷琪安装在底层走道墙面上的灯具插座予以修复。
案件受理费130元，减半收取计65元，由孙云媛、温廷琪负担25元，倪凤、黄稳刚负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郜倩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初273号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人庞某，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。因犯抢劫罪，于1998年5月被判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪，于2010年7月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年6月被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2015年9月被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2016年2月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月16日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2017]247号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日15时许，被告人庞某到沈阳市于洪区黄海路三和大厦门前，将被害人姜某停放在该处的一台比德文牌电动自行车盗走，在其将电动自行车推到沈阳市第九医院附近时被民警抓获。现被盗自行车已经被公安机关扣押并返还被害人。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2800元。
本院认为，公诉机关指控被告人庞某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人庞某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有累犯的法定从重处罚情节，以及赃物经扣押并返还被害人、缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千六百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2018年1月14日止。）
二、作案工具铁板子一把、螺丝刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一七年八月十七日
书记员 肖 婷
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执637号
申请执行人：魏艳军，男，汉族，1984年3月8日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：汤国友，男，汉族，1974年8月21日生，住江西省南昌市青山湖区。
本院在执行申请执行人魏艳军与被执行人汤国友民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏艳军于2017年12月4日向本院提交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣01执637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 李国兴
二〇一七年十二月五日
书记员 李学兴
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初65号
原告周朝益，男，1941年1月13日出生，汉族，住乐清市。
原告施玉凤，女，1946年2月14日出生，汉族，住乐清市。
上述两原告委托代理人陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告乐清市国土资源局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告周朝益、施玉凤诉被告乐清市国土资源局不履行不动产行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周朝益、施玉凤诉称，两原告系夫妻关系，均为乐清市雁荡镇下灵岩村村民。1985年，经村双委同意，原告夫妻在下灵岩村建造了2间1层房屋。房屋建成后，原告夫妻一直居住生活在内，后该房屋登记门牌为×号。2016年12月份，两原告向被告提交材料申请对该房屋办理不动产登记。被告于2017年1月16日受理，但至今未依法作出行政行为。原告认为，被告对原告的申请至今未作答复，被告从受理至今已超过60天的法定答复期限，已构成行政不作为，严重侵害了原告的合法权益。现依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定及《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求人民法院判令被告乐清市国土资源局履行办理不动产登记的法定职责。
被告乐清市国土资源局辩称，原告诉称其在2017年1月16日对位于乐清市雁荡镇下灵岩村的房屋申请不动产登记，与事实不符。原告确于当日到被告下属大荆不动产登记中心要求办理不动产登记，但是根据《不动产登记暂行条例》的规定申请不动产登记的申请人应当提供不动产界址、空间界限、面积等材料，以及国土资源部《不动产登记操作规程（试行）》1.4.1规定申请人申请不动产首次登记前应当开展不动产权籍调查。因为申请人属于不动产初次申请，因此申请人需要在申请前完成上述规定要求。故被告下属大荆不动产登记中心给原告开具联系单，以便原告能够与相关权籍调查机构联系权籍调查业务。原告以联系单作为其已经启动不动产登记程序的理由缺乏事实和法律依据，不动产登记程序尚未启动，故不存在被告不履行职责的情形，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月16日，原告周朝益为申请不动产登记前往被告乐清市国土资源局下属大荆不动产登记服务分中心。被告乐清市国土资源局认为其申请类型为首次登记，向原告周朝益出具了受理编号为1024号不动产权籍调查联系单。2017年3月15日，原告周朝益向浙江信宇测绘信息有限公司缴纳了不动产权籍调查预收款。两原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《浙江省不动产登记工作规程（试行）》第八条规定，申请人申请不动产所有权、使用权首次登记前，应当以宗地（宗海）为基础，以不动产单元为基本单位，开展不动产权籍调查。被告于2017年1月16日向原告周朝益出具不动产权籍调查联系单，实为告知其在申请不动产登记前需先行进行不动产权籍调查，原告周朝益也在取得联系单后联系相关调查机构进行不动产权籍调查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。两原告诉称其于2017年1月16日向被告申请办理不动产登记，但所提供的证据不能证明两原告已经提出申请且被告已经接到申请。因此，两原告现在起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告周朝益、施玉凤的起诉。
案件受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周婉倩
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初65号原告周朝益，男，1941年1月13日出生，汉族，住乐清市。原告施玉凤，女，1946年2月14日出生，汉族，住乐清市。上述两原告委托代理人陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告乐清市国土资源局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。原告周朝益、施玉凤诉被告乐清市国土资源局不履行不动产行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周朝益、施玉凤诉称，两原告系夫妻关系，均为乐清市雁荡镇下灵岩村村民。1985年，经村双委同意，原告夫妻在下灵岩村建造了2间1层房屋。房屋建成后，原告夫妻一直居住生活在内，后该房屋登记门牌为×号。2016年12月份，两原告向被告提交材料申请对该房屋办理不动产登记。被告于2017年1月16日受理，但至今未依法作出行政行为。原告认为，被告对原告的申请至今未作答复，被告从受理至今已超过60天的法定答复期限，已构成行政不作为，严重侵害了原告的合法权益。现依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定及《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求人民法院判令被告乐清市国土资源局履行办理不动产登记的法定职责。被告乐清市国土资源局辩称，原告诉称其在2017年1月16日对位于乐清市雁荡镇下灵岩村的房屋申请不动产登记，与事实不符。原告确于当日到被告下属大荆不动产登记中心要求办理不动产登记，但是根据《不动产登记暂行条例》的规定申请不动产登记的申请人应当提供不动产界址、空间界限、面积等材料，以及国土资源部《不动产登记操作规程（试行）》1.4.1规定申请人申请不动产首次登记前应当开展不动产权籍调查。因为申请人属于不动产初次申请，因此申请人需要在申请前完成上述规定要求。故被告下属大荆不动产登记中心给原告开具联系单，以便原告能够与相关权籍调查机构联系权籍调查业务。原告以联系单作为其已经启动不动产登记程序的理由缺乏事实和法律依据，不动产登记程序尚未启动，故不存在被告不履行职责的情形，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月16日，原告周朝益为申请不动产登记前往被告乐清市国土资源局下属大荆不动产登记服务分中心。被告乐清市国土资源局认为其申请类型为首次登记，向原告周朝益出具了受理编号为1024号不动产权籍调查联系单。2017年3月15日，原告周朝益向浙江信宇测绘信息有限公司缴纳了不动产权籍调查预收款。两原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《浙江省不动产登记工作规程（试行）》第八条规定，申请人申请不动产所有权、使用权首次登记前，应当以宗地（宗海）为基础，以不动产单元为基本单位，开展不动产权籍调查。被告于2017年1月16日向原告周朝益出具不动产权籍调查联系单，实为告知其在申请不动产登记前需先行进行不动产权籍调查，原告周朝益也在取得联系单后联系相关调查机构进行不动产权籍调查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。两原告诉称其于2017年1月16日向被告申请办理不动产登记，但所提供的证据不能证明两原告已经提出申请且被告已经接到申请。因此，两原告现在起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告周朝益、施玉凤的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴亦贝人民陪审员  金佳佳人民陪审员  赵志辉二〇一七年八月十四日书 记 员  周婉倩
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7703号
原告：天津中海林物业服务有限公司，注册地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-136室，统一社会信用代码：91120112061242433C。
法定代表人：王尚祥，经理。
委托诉讼代理人：李爽，女，该公司职员。
被告：沈倩，女，1976年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告天津中海林物业服务有限公司与被告沈倩劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。天津中海林物业服务有限公司诉称，原、被告之间签署了劳动合同，仲裁部门裁决原告支付被告双倍工资存在错误。原告对仲裁部门的裁决书不服，故呈讼法院，要求判令原告不支付被告2016年4月1日至2017年2月28日未签订劳动合同二倍工资28040元、冬季取暖费41.5元、2016年度防暑降温费593.2元、未缴纳保险扣除费用90元，共计28764.7元。
沈倩在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告只是注册地在天津市，该公司的主要办事机构所在地在天津市，该公司在津南区没有办公地点，且被告的工作地点（即合同履行地点）在××塘沽区。依据相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，原告的住所地即主要办事机构所在地系天津市，劳动合同履行地也在天津市，天津市既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，故本院对该案没有管辖权，该案应移送天津市塘沽区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市塘沽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏丽彤
二〇一七年九月十二日
书记员 孙瑞祥
速录员 张 玲
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10636号
原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行。
主要负责人：范广琼。
委托诉讼代理人：曹俊。
委托诉讼代理人：杜姗姗。
被告：丁荣发。
被告：刘春梅。
被告：丁荣刚。
被告：蔡传荣。
被告：王立荣。
原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称民生银行）与被告丁荣发、刘春梅、丁荣刚、蔡传荣、王立荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人杜姗姗，被告丁荣发、刘春梅、王立荣均到庭参加诉讼。被告丁荣刚、蔡传荣经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁荣发、刘春梅立即偿还原告借款本金637269.2元，逾期利息12726.89元，罚息48711.24元（暂计算至2017年10月31日，此后的罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告丁荣刚、蔡传荣、王立荣对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担律师代理费33391元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告丁荣发、刘春梅签订综合授信合同，约定原告向被告提供70万元的授信额度，授信期限自2016年5月31日至2018年5月31日。当日，原告与被告丁荣刚、蔡传荣、王立荣签订担保合同，自愿为上述借款承担连带保证责任。
2016年5月30日，被告丁荣发、刘春梅向原告申请支用70万元，年利率8.5%，借款期限自2016年5月31日至2017年5月31日。借款到期后五被告均未按约偿还，故原告诉至法院。
被告丁荣发、刘春梅辩称：对原告所述无异议，希望降低利罚息和律师费，慢慢偿还。曾经和原告沟通过降低利息，原告也表示同意。
被告王立荣辩称：同被告丁荣发答辩意见，如果丁荣发还不起，王立荣要承担担保责任，现在仅是生意亏本才暂时没有还款。
被告丁荣刚、蔡传荣未做辩称。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告丁荣发、刘春梅作为共同受信人/借款人与原告签订综合授信合同，约定原告向被告提供70万元的授信额度，授信期限自2016年5月31日至2018年5月31日。合同第13.1条约定本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；合同第10.4.1条约定对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息止；对借款利息不能按时支付的（包含逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同第18条约定，授信提用人违反合同义务，原告有权对授信提用人已经提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权，要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。
当日，被告丁荣发、刘春梅作为质押人，丁荣刚、蔡传荣、王立荣作为保证人与原告签订最高额担保合同一份，约定被告丁荣刚、蔡传荣、王立荣为被告丁荣发在上述综合授信合同项下的全部借款承担最高额连带保证责任，担保最高额债权额为70万元。被告丁荣发、刘春梅向原告提供7万元保证金作为质押财产。合同约定，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他合理费用；主合同债务人未按照约定清偿债务的，原告有权随时行使担保权。
2016年5月31日，被告丁荣发、刘春梅向原告申请支用70万元，同日，原告向被告丁荣发发放70万元借款，执行年利率8.5%，借款到期日为2017年5月31日，借款到期后，被告未按约偿本付息，已构成违约。在扣除被告缴纳的保证金7万元本息用于抵扣本案贷款本息后，截止2017年10月31日，被告丁荣发、刘春梅尚欠原告借款本金637269.2元，逾期利息12726.89元，罚息48711.24元。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费33391元。
本院认为，原告与被告丁荣发、刘春梅签订的综合授信合同，原告与被告丁荣发、刘春梅、丁荣刚、蔡传荣、王立荣签订的最高额担保合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告按约向被告丁荣发、刘春梅发放贷款后，两被告借款到期后未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告丁荣发、刘春梅立即偿还尚欠的借款本息。原告主张两被告偿还尚欠的借款本金637269.2元，逾期利息12726.89元，罚息48711.24元（利罚息暂计算至2017年10月31日，此后的罚息按合同约定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁荣发、刘春梅辩称“已与原告沟通降低利率标准”，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。
被告丁荣刚、蔡传荣、王立荣与原告签订最高额担保合同，自愿为被告丁荣发的上述债务提供连带责任保证，故本院对原告要求被告丁荣刚、蔡传荣、王立荣对被告丁荣发的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
根据双方签订的综合授信合同、最高额担保合同的约定，因被告违约致使原告为行使权利而支付的律师费应由被告承担，故本院对原告要求五被告支付律师代理费33391元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁荣发、刘春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金637269.2元、逾期利息12726.89元、罚息48711.24元（罚息暂计算至2017年10月31日，此后的罚息以637269.2元为基数，按年利率8.5%上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告丁荣刚、蔡传荣、王立荣对被告丁荣发的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告丁荣发、刘春梅、丁荣刚、蔡传荣、王立荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司淮安分行律师代理费33391元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10972元，减半收取5486元，保全费3020元，合计8506元，由被告丁荣发、刘春梅、丁荣刚、蔡传荣、王立荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院缴纳上诉费用。
审判员 吴均
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行职务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。