河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终167号
上诉人（原审被告）博爱县国土资源局。住所地：博爱县团结路中段。
法定代表人李利梅，该局局长。
委托代理人张爱国，该局工作人员。
委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）焦作市国土资源局。住所地：焦作市焦东南路****号。
法定代表人钟会学，该局局长。
委托代理人李红民，该局工作人员。
委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成国庆。
委托代理人杨峰，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人申殿有，河南金谷律师事务所律师。
上诉人博爱县国土资源局、上诉人焦作市国土资源局因土地行政处罚及行政复议一案，不服河南省温县人民法院（2016）豫0825行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人博爱县国土资源局副局长贺宾及其委托代理人张爱国、李素玲，上诉人焦作市国土资源局的委托代理人李红民、李素玲，被上诉人成国庆及其委托代理人杨峰、申殿有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2007年12月20日原告成国庆和清化供销社签订两借合同，成国庆借给清化供销社10万元，清化供销社将高庙购销站（约4900平方米）的土地使用权转给原告成国庆使用。之后，原告成国庆在高庙购销站新建、修缮房屋46间建成养鸡场。2013年5月，博爱县清化镇高庙村村民委员会将高庙购销站上原告成国庆所建房屋、养鸡场围墙以及其他地上附着物拆除规划成宅基地，因高庙村村民委员会无钱对原告进行补偿，经双方协商同意将高庙购销站东边的9座宅基地费用由原告成国庆收取作为补偿。2015年9月22日，被告博爱县国土资源局以原告成国庆将12座宅基地出售给个人，并获利87万元，此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，属于非法转让行为为由，作出博国土资执罚字（2015）09034号行政处罚决定：1、没收非法所得87万元。2、并处50%罚款。原告成国庆不服，向焦作市国土资源局申请行政复议，焦作市国土资源局于2015年12月31日作出焦国土资复（2015）7号行政复议决定书维持了该行政处罚决定。原告仍不服，提起行政诉讼。
原审认为，博爱县国土资源局及焦作市国土资源局所举证据未能查清原告成国庆收取宅基地费用的数额、收取费用的方式以及这些费用的性质，即这些费用是高庙村委会对拆除原告成国庆在高庙购销站上的房屋及地上附着物的补偿还是原告成国庆转让宅基地的非法所得，属于事实不清。而且被告博爱县国土资源局所作博国土资执罚字（2015）09034号行政处罚决定书中第2项表述不明。综上所述，被告博爱县国土资源局所作处罚决定事实不清，应予撤销。被告焦作市国土资源局所作行政复议决定亦属事实不清，亦应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告博爱县国土资源局于2015年9月22日作出的博国土资执罚字（2015）09034号行政处罚决定书。二、撤销焦作市国土资源局于2015年12月31日作出的焦国土资复（2015）7号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告博爱县国土资源局负担。
博爱县国土资源局不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销河南省温县人民法院作出的（2016）豫0825行初2号行政判决书；2、依法改判维持博爱县国土资源局作出的（2015）09034号行政处罚决定书及焦作市国土资源局作出的（2015）7号行政复议决定书；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要的事实和理由有：1、上诉人博爱县国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，有书证、现场勘验笔录、证人的询问笔录、被上诉人的询问笔录、地类认定书等相关证据印证，足以证实被上诉人通过“两借”形式取得博爱县供销社高庙购销站国有土地使用权就是违法的，被上诉人与高庙村委签订合作开发协议将违法取得的该国有土地使用权置换12处宅基地后转卖他人，收取87万元，与被上诉人接受纪委调查谈话笔录相互印证，证实被上诉人非法转让土地的违法事实；2、一审法院关于上诉人提供的证据12中用地类型的认定属错误认定，一审法院认定涉案土地类型并非耕地于法无据；3、上诉人关于被上诉人非法所得数额认定事实清楚，上诉人自己承认卖了12座宅基地，收取87万元，并有收据佐证，足以证实被上诉人转让宅基地非法获利87万元；4、上诉人所作的（2015）09034号行政处罚决定书第二项属于行政瑕疵，可以纠正，但不影响被处罚人对该项的理解，结合处罚决定书中的法律法规依据，“并处50%罚款”显然为非法所得50%，该瑕疵不影响处罚决定书对被上诉人违法事实的认定和处罚决定书的效力。综上，一审法院认定事实不清，判决撤销博国土资执罚字（2015）09034号行政处罚决定属于错误认定及不公判决。
焦作市国土资源局不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求与博爱县国土资源局上诉请求一致。其主要事实与理由：上诉人焦作市国土资源局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分，其余事实与理由与博爱县国土资源局事实与理由一致。综上，一审法院认定事实不清，判决撤销焦国土资复（2015）7号行政复议决定属于错误认定和判决，请求依法改判。
被上诉人成国庆答辩称，一、上诉人博爱县国土资源局的行政处罚决定以及焦作市国土资源局的行政复议决定所认定的事实不清，证据不充分，不能作为处罚决定和复议决定的依据。1、被上诉人所说的开发协议实质是高庙村委为防止部分村民哄抢宅基地而迫使被上诉人签署的，原高庙村供销站的土地被高庙村村民用于宅基地使用与被上诉人无关；2、被上诉人修建的46间房屋及60多棵杨树，价值100多万元，未经被上诉人许可，高庙村委私自强拆、砍伐，后经被上诉人要求，高庙村委同意将属于自己所有的土地宅基地应收取的宅基地费用让被上诉人代收，用于赔偿被上诉人的损失，有高庙村委证明、村委书记卫海洲二份书面收据及合作协议可以佐证；3、高庙供销站的土地没有与高庙村委置换，高庙村委将原属于被上诉人使用的土地规划给本村村民属高庙村委侵占，被上诉人收取的宅基地费用是高庙村委赔偿给被上诉人的，并非非法所得；4、上诉人认定被上诉人收取宅基地使用费87万元，仅仅是依据上诉人和博爱县纪委的询问被上诉人的笔录，没有直接交付款人的收据以及交付款人的陈述予以佐证。二、上诉人称“被上诉人自己承认卖了12座宅基地，收取87万元，并且有收据佐证”，因高庙村委主任曾告诉被上诉人一定要说收了12座宅基地使用费，否则怕政府对未收的款项收取，被上诉人的赔偿款会落空，被上诉人才做了虚假陈述，没有收据佐证，高庙村委曾承诺让被上诉人代收12座宅基地费用，后因高庙村建文化健身广场又变成9座，事实上被上诉人仅收取了6座，上诉人认定被上诉人收取12座宅基地使用费87万元事实错误；三、处罚决定书第二项“并处50%罚款”并非行政瑕疵，属于缺乏法律依据的处罚行为。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，原判事实清楚，证据确实充分，请求驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人博爱县国土资源局未查清被上诉人实际收取了几座宅基地的费用及数额，对被上诉人收取的宅基地费用是属于高庙村委会对拆除被上诉人成国庆在高庙购销站土地上的房屋及地上附着物的补偿还是属于被上诉人成国庆转让宅基地的非法所得亦未查明，故博爱县国土资源局作出博国土资执罚字（2015）09034号行政处罚决定，认定被上诉人成国庆收取12座宅基地费用87万元的事实不清、证据不足。且该行政处罚决定书中第2项表述不明。上诉人焦作市国土资源局所作行政复议决定亦属事实不清。综上，一审法院判决撤销博爱县国土资源局博国土资执罚字（2015）09034号行政处罚决定及焦作市国土资源局焦国土资复（2015）7号行政复议决定正确，上诉人博爱县国土资源局及上诉人焦作市国土资源局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人博爱县国土资源局、焦作市国土资源局各承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 赵秀芳
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 颖