河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第57号
原告杨振生，男，汉族，新河县人，初中文化，农民。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告孙汉保，男，汉族，新河县人，初中文化，工人，冀E×××××号车司机、实际车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市新区支公司，机构代码83774952-3。
住所地江苏省苏州市高新技术产业开发区运河路*号。
负责人沈丽敏，该公司经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告杨振生诉被告孙汉保、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨振生委托代理人牛开钦到庭参加诉讼，被告孙汉保、中国人民财产保险股份有限公司苏州市新区支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨振生诉称，2013年2月24日12时许，原告杨振生驾驶冀A×××××号车沿开元路由西向东行驶，行驶至与富强街十字路口处时，被告孙汉保驾驶冀E×××××号车沿富强街由南向北行驶，两车发生碰撞，致使双方车辆损坏，杨振生受伤，造成交通事故。后经新河县公安交警大队现场勘验，依法认定原告杨振生负此事故主要责任，被告孙汉保负此事故次要责任。原告杨振生受伤后，在新河县人民医院救治，经医生诊断为：脑震荡、右尺骨骨折等伤情，住院6天，共花去医疗费5，323.92元。另据了解，肇事车辆冀E×××××号车在被告人保苏州市新区支公司投有交强险一份，第三者责任保险一份。此次交通事故造成原告杨振生受伤和车辆损坏，为此原告特具状起诉，请求法院依法裁判，一、判令二被告赔偿原告医疗费5，323.92元，其余损失待伤残评定后确定。二、本案诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中，因原告伤残鉴定作出，原告将诉讼请求第一项变更为判令二被告共同赔偿原告共计44，200.42元。
被告孙汉保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，首先，对于交通事故发生的事实和事故认定书没有异议。其次，答辩人是本案肇事冀E×××××号车的实际车主，答辩人从焦峰手中购买的该车，关于该车事故的损失以及相关权利由答辩人承担。再次，冀E×××××号车原车牌号苏EC×××K，后因为抵账在2013年1月7日过户给焦峰，该车此前在被告人保财险苏州分公司投保交强险和第三者责任保险一份（不计免赔50万），原告损失应当由被告保险公司赔偿。最后对于原告起诉损失和相关证据没有异议，但是答辩人一方产生的车损9，936元和评估费及施救费500元原告应当赔偿，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市新区支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，答辩人请求法院按法律规定对证据原件依法审核，本交通事故涉案车辆号牌为冀EUD×××与投保车辆号牌苏EC×××K不一致。保险公司没有收到原告提供的被告孙汉保身份信息，本案事故认定书、驾驶证、行驶证，原告治疗病历、医药费发票等证据材料，无法核实相关信息是否真实一致。
为支持自己主张，原告杨振生向法院提交以下证据：1、新河县交警大队事故认定书，证实发生交通事故，造成原告杨振生受伤，车辆损坏，原告杨振生负此事故主要责任、被告孙汉保负此事故次要责任。2、医疗费单据1张、新河县人民医院关于原告的诊断证明书1份、住院费用清单1份、住院病例1份，上述证据主要证实原告杨振生的伤情、住院天数、医疗费开支情况及医嘱注意休息。3、司法鉴定中心司法鉴定书1份，证实原告构成十级伤残，伤残鉴定收费单据1份800元。4、原告冀A7××××号面包车转让协议及车损评估报告1份，证实该车实际车主系杨振生及车损7，415元，评估费票据1张500元。5、原告单位为原告以及妻子出具的误工和护理损失相关证明，证实原告误工每日损失80元，妻子吴秀秒护理每天损失60元。6、原告身份证复印件，原告以及护理人吴秀秒家庭户口本复印件，证实原告身份情况及双方关系。
庭后经核实孙汉保的驾驶证、车辆行驶证等相关证件与原件一致，且在有效期内。
经审理查明，2013年2月24日12时许，在新河县城富强街与开元路十字路口处，原告杨振生驾驶冀A×××××号车沿开元路由西向东行驶，行驶至与富强街十字路口处时，被告孙汉保驾驶冀E×××××号车沿富强街由南向北行驶，两车发生碰撞，致使双方车辆损坏，杨振生受伤，造成交通事故。后经新河县公安交警大队现场勘验，依法作出新公交认字（2013）第00007号道路交通事故认定书，认定原告杨振生负此事故主要责任，被告孙汉保负此事故次要责任。原被告双方均未提出复核，该事故认定书已生效。
原告杨振生受伤后，被送往新河县人民医院治疗，经医生诊断为：脑震荡、右侧尺骨远端骨折、右侧第5掌骨骨折、头皮撕裂伤等伤情，自2013年2月24日至3月2日住院6天，支付医疗费5，323.92元。经新河县交警大队委托，2013年12月27日新河司法医学鉴定中心对原告杨振生的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人面部遗留线条状瘢痕长度达到11厘米，其伤残情况符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》X级4.10.2.o条鉴定标准，构成十级伤残。为此支付鉴定费800元。
冀A708**号车登记车主系周保秀，实际车主系杨振生。河北圣源祥保险公估有限公司对原告杨振生实际所有的冀A×××××号面包车进行了评估，车辆损失金额为7，415元，为此支付评估费500元。
原告杨振生主张的损失包括医疗费5323.92元、误工费8，000元（80元／天×100天）、护理费3，600元（60元／天×60天）、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、营养费1，800元（30元×60天）、残疾赔偿金16，162元（8，081元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、车辆损失3，624.5元（交强险2，000元、商业险按比例1，624.5元）、评估费鉴定费390元（按责任比例），以上诉讼请求总额为44，200.42元。
另查明，苏EC×××K号车发动机号码是7LA4A××××车辆识别代号是LVCP2GVA7AA1×××××，原登记车主是常熟美桥汽车传动系统制造技术有限公司，该车于2013年1月7日过户给焦峰，变更车牌号为冀EUD×××，发动机号码、车辆识别代号、与苏EC×××K号车的发动机号码、车辆识别代号一致。2013年2月10日该车转让给被告孙汉保，未办理过户手续。该车在被告人保财险苏州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元）和商业第三者责任保险各一份500，000元且不计免赔率，保险期间自2012年4月29日0时起至2013年4月28日24时止。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶均应遵守道路交通安全法的相关规定。在本案交通事故中杨振生、孙汉保均违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，各负此事故主、次责任，有新河县公安交警大队的事故认定书为证，本院予以认定，具体赔偿比例应以该事故认定书为主要依据。
关于原告杨振生在本次事故中的损失，（1）医疗费：新河县人民医院医疗费5，323.92元所提交收据有诊断证明书、住院病历、住院费用清单等佐证，本院予以确认。（2）误工费：根据原告提供的新河县艺泰达线缆原材料销售处的营业执照、误工证明、工资表每天按80元计算，误工期限参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工费确定为7，200元（80元／天×90天）。（3）护理费：根据原告提交的户口本证明护理人员为原告妻子吴秀秒，计算标准根据原告提供的证据，按护理人员工资60元／天，护理期限没有医疗机构的明确意见按实际住院天数确定为360元（60元／天×6天）。（4）住院伙食补助费300元（50元／天×6天）未超出法律规定，本院予以确认。（5）伤残赔偿金对新河司法医学鉴定中心的鉴定结论予以认定，按农村标准计算为16，162元（8，081元×20年×10%）。（6）车辆损失7，415元评估程序合法，予以认定。（7）评估费500元、鉴定费800元依法认定为间接损失。（8）精神抚慰金：根据原告遭受的精神创伤及受诉法院地的生活水平，精神损害抚慰金确定为5，000元。营养费没有医疗机构的明确意见，本院不予支持。综上原告杨振生的损失依法认定为43，060.92元。（包括评估费500元、鉴定费800元）
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告孙汉保所有的机动车在被告人保财险苏州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，故对于原告在此事故中的各项损失，应依法先由被告人保财险苏州分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额范围内赔偿原告杨振生5，623.92元（医疗费5，323.92元、伙食补助费300元）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨振生28，722元（误工费7，200元、护理费360元、残疾赔偿金16，162元、精神抚慰金5，000元）；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2，000元。超过责任限额的剩余车损5，415元，因被告孙汉保所有的车辆在被告人保财险苏州分公司尚投保有商业第三者责任保险一份500，000元不计免赔率，按照孙汉保在事故中所负责任，原告剩余车损5，415元中30%即1，624.5元，由被告人保财险苏州分公司在第三者责任保险限额内直接向原告支付。
评估费500元、鉴定费800元，由车主孙汉保根据在事故中所负责任承担30%即390元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，参照河北省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告杨振生交通事故损失共计36，346元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告杨振生交通事故损失1，624.5元。
二、被告孙汉保赔偿原告杨振生交通事故损失共计390元。
三、驳回原告杨振生的其他诉讼请求。
以上判决给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由原告杨振生负担50元，被告孙汉保负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
本页无正文。
审判员 陈 芳
二〇一四年四月八日
书记员 靳正鹏