甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执异42号
异议人（申请执行人）：马登虎，男，回族，1975年9月14日出生，住广河县。
委托代理人：王柏潭。甘肃法成律师事务所律师。
被申请人：马如良，男，1964年1月2日出生，回族，住广河县城关镇。
被申请人：马仲彪，男，1963年10月7日出生，回族，住广河县齐家镇。
被申请人：马海俊，男，1966年1月15日出生，回族，住广河县三甲集镇。
被申请人：马世海，男，1971年9月21日出生，回族，住广河县祁家集镇。
被申请人：甘肃鸿瑞房地产开发有限公司。住所地：永靖县。
法定代表人：王亨平，该公司董事长。
本院在诉讼保全申请人马登虎与被申请人马如良、马仲彪、马海俊、马世海、甘肃鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称鸿瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人马登虎提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，在诉讼保全过程中，贵院依法查封了被申请人鸿瑞公司位于广河县三甲集广通家园小区的土地使用权及房产。但之后由鸿瑞公司申请案外人甘肃瑞发畜产品交易有限公司（以下简称瑞发公司）提供担保，贵院作出了（2017）甘执保82号执行裁定，并据此作出解封协执。异议理由如下：1、担保物明显不足值。瑞发公司以其中国西北三甲集皮毛交易中心（二期）E3、F3号楼及广国用（2015）第3号土地作为担保物，但经了解E3、F3为在建工程、仅施工至主体部分，其价值根本达不到与原查封物等价的标准；2、担保物无法执行不属有效担保。中国西北三甲集皮毛交易中心（二期）E3、F3号楼为在建工程、且已经烂尾，根本无法变现，不便于执行。另外，广国用（2015）第3号土地使用权存在重大瑕疵，该证载土地范围与实际情况严重不符，国土局也认可附图绘制有误，但却称该宗土地无抵押，但经申请人了解，该宗土地上有A1、A2、B4、B5四栋建筑物�而上述建筑物均已办理在建工程抵押登记，证载土地使用权根本无法单独变现，不便于执行。异议请求：1、终止（2017）甘执保82号执行裁定书的执行;2、恢复查封鸿瑞公司位于广河县三甲集广通家园小区的土地使用权及房产。
本院查明，在诉讼期间申请人马登虎于2017年7月17日向本院提交诉讼保全申请，本院作出（2017）甘民初59号民事裁定书，依法冻结、查封被申请人马如良、马仲彪、马海俊、马世海、鸿瑞公司银行存款67000000元及等值财产。本院于2017年7月21日立（2017）甘保82号保全案后，同年7月26日依据生效的（2017）甘民初59号民事裁定书，依法分别向广河县房产管理局送达了（2017）甘执保82号协助执行通知书，查封了鸿瑞公司名下位于广河县三甲集镇东关村的广通家园住宅小区房产；向广河县不动产登记管理局送达了（2017）�执保82-1号协助执行通知书，查封了马海俊名下位于广河县三甲集镇临园开发区证号为广国用（2010）10-157（面积为943.31平米）和广国用（2009）09-254（面积为752.83平米）国有土地使用权；鸿瑞公司名下位于广河县三甲集镇广通家园小区（面积为8.1971公顷）土地使用权。
2017年7月27日，中共广河县委与广河县人民政府联合向本院提交《关于请求解封广河县广通家园住宅小区房产和土地使用权的报告》。说明由于广通家园住宅小区主要为安置三甲集皮毛交易中心建设项目征地户和广河县2016年棚户区改造项目户，查封后将无法安置销售，也无法办理不动产登记相关手续，鉴于该查封住宅楼涉及农户多，易引起矛盾纠纷和不稳定因素。为此，特向我院申请解封广通家园住宅小区房产和土地使用权。
2017年7�28日广河县三甲集镇人民政府证明：“本院查封的广通家园住宅小区，现已签订征地补偿协议户数为465户（陈家村248户、东关村217户），情况属实”。
2017年8月7日被申请人鸿瑞公司和瑞发公司向本院提交情况说明：“因马登虎诉马海俊及鸿瑞公司一案中，查封的广河县三甲集镇广通家园小区的土地使用权及房产，由于该项目属于征地群众安置房及异地搬迁安置房，查封该项目涉及农户多易引起矛盾纠纷。瑞发公司愿意将其名下位于广河县三甲集镇的三甲集皮毛交易中心项目下的土地及房产（价值七千万元）提供贵院查封，申请贵院将已查封的广通家园项目下的土地及房产予以解封。以利于我公司尽快安置群众”。
2017年9月13日瑞发公司向本院提交《承诺书》：瑞发公司系鸿瑞公司的分公司，在中国西北.三甲集皮毛交易中心项目中鸿瑞公司占有60%的股权，瑞发公司同意省法院执行局将E3、F3#楼及土地国用（2015）第3号查封，愿承担一切法律后果。
2017年12月5日瑞发公司向本院提交《执行担保书》，“特申请本院将查封被申请人鸿瑞公司名下位于广河县三甲集镇东关村的广通家园住宅小区的土地使用权及房产置换为瑞发公司名下位于广河县三甲集镇的中国西北三甲集皮毛交易中心（二期）E3、F3号楼及广国用（2015）第3号土地作为担保物。
另查明，2017年9月13日广河县国土资源局、广河县房产管理局以书面形式向本院分别证明瑞发公司提交的广国用（2015）第3号土地、二期工程担保财产无抵押登记。
又查明，鸿瑞公司在2017年7月23日（本院查封日为7月27日）已预售了其名下的广通家园住宅小区部分房产。
综合上述情况，本院于2017年12月13日依法查封了担保人瑞发公司提交的广国用（2015）第3号土地、广河县三甲集镇的中国西北三甲集皮毛交易中心（二期）E3、F3号楼，建筑面积82628.74平方米的商业综合体房产。同时，以（2017）甘执保82号执行裁定解除对被申请人鸿瑞公司名下位于广河县三甲集镇东关村广通家园住宅小区房产及土地使用权的查封。
本院认为，本案的焦点问题可分为两个方面。一是在诉讼保全过程中能否置换查封财产；二是担保物是否属于有效担保，是否存在无法执行不能足额清偿其债务。
一、在诉讼保全过程中，本院依法查封了被�请人鸿瑞公司名下的土地使用权及房产后，随后又解除上述财产的查封。本院解封查封的理由如下：1、中共广河县委与广河县人民政府联合向本院提交的《关于请求解封广河县广通家园住宅小区房产和土地使用权的报告》和广河县三甲集镇人民政府《证明》，证明本院查封的土地使用权及房产主要属于为安置三甲集皮毛交易中心建设项目征地户和广河县2016年棚户区改造项目搬迁户。2、在查封前鸿瑞公司已预售了部分广通家园住宅小区房产。3、2017年12月5日瑞发公司向本院提交《执行担保书》和《承诺书》，愿意将其名下位于广河县三甲集镇的中国西北三甲集皮毛交易中心（二期）E3、F3号楼及广国用（2015）第3号土地作为担保物置换本院查封的鸿瑞公司名下位于广河县三甲集镇东关村的广通家园住宅小区的土地使用权及房产。根据《最高人民法院关于办理财产保全�件若干问题的规定》第二十二条规定，财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。本院查封担保人瑞发公司名下位于广河县三甲集镇的中国西北三甲集皮毛交易中心（二期）E3、F3号楼及广国用（2015）第3号土地，并作出的（2017）甘执保82号执行裁定解除了鸿瑞公司名下位于广河县三甲集镇东关村的广通家园住宅小区土地使用权及房产，在诉讼保全过程中置换查封财产是符合上述规定。异议人请求终止本院作出的（2017）甘执保82号执行裁定的理由不能成立，本院不予支持。
二、担保物是否属于有效担保，是否存在无法执行不能足额清偿其债务。1、本院于2017年12月13日查封担保人瑞发公司提供的其名下位于广河县三甲集镇的中国西北三甲集皮毛交易中心（二期）E3、F3号楼及广国用（2015）第3号土地，同时向广河县国土资源局、广河县房产管理局分别送达相关法律文书，查封是符合法律规定的。2、本案保全标的额为6700万元，本院分别查封了马海俊名下位于广河县三甲集镇临园开发区证号为广国用（2010）10-157（面积为943.31平米）和广国用（2009）09-254（面积为752.83平米）国有土地使用权；又查封了担保人瑞发公司提供的担保物（土地面积58198.00平方米、房产面积82628.74平方米）。2017年9月13日广河县国土资源局、广河县房产管理局分别以书面形式向本院证明担保人瑞发公司提交的担保财产无抵押登记。因此，本案所采取的查封措施已经达到了保全的目的。3、人民法院对债务人的财产采取保全措施，旨在确保债权人债权的实现，确保实现变价处分时债权能够得以足额受偿。本案查封的担保物能否变现、足额受偿，尚取决于该案进入执行程序后，需对�封物、担保物进行评估、拍卖的情况所决定。异议人并未提供同类型房产及土地使用权无法执行属于无效担保的证据和证明。因此，异议人提出担保物存在无法执行不能足额清偿其债务的请求，本院不予采信。
综上所述，异议人马登虎异议理由不能成立。本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人马登虎的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向中华人民共和国最高人民法院申请复议。
审判长 柳 力
审判员 段 伟
审判员 梁永年
二〇一八年四月二十三日
书记员 王金天