北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5269号
上诉人（原审互为原、被告）：赵怀平，男，1973年8月29日出生。
被上诉人（原审互为原、被告）：北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232。
法定代表人：孙林，总经理。
委托诉讼代理人：贺海东，男，该公司工作人员。
上诉人赵怀平因与被上诉人北京纽约建设发展有限公司（以下简称纽约建设公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初17814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵怀平上诉请求：撤销原判，依法改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院仅凭打卡记录认定双方劳动关系于2015年7月18日解除，与事实不符，之后的考勤记录之所以未显示是因纽约建设公司单方强行将我的名字从考勤机中删除，我只好在规定的考勤时间内利用在考勤机旁拍照的形式记录上班，实际工作结束时间为2015年8月11日，双方之间劳动关系存续至该日，纽约建设公司拖欠我2015年7月19日至8月11日期间的工资，应支付经济赔偿金。我在入职面试时，纽约建设公司的面试官明确告知我享受探亲假，并按照国家规定报销往返车费，而纽约建设公司未安排我休探亲假，也未支付探亲假加班工资，应按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金及往返车费。纽约建设公司欠缴我2011年7月20日至2012年2月的社会保险费，拒绝出具终止劳动关系证明，我的相关请求虽未经仲裁前置，但属于与纽约建设公司违法解除劳动关系这一事实具有不可分性，一审法院应当予以处理并支持我关于社会保险费及经济损失赔偿金、未出具终止劳动关系证明造成的失业就业损失、交通费、资料费等经济赔偿金的请求。
纽约建设公司辩称，赵怀平系自动离职，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。我公司并未辞退赵怀平，故不同意支付未提前三十日通知解除劳动合同经济补偿金。双方已经签订书面劳动合同，并且按照劳动法相关规定，赵怀平主张二倍工资差额已经超过诉讼时效。赵怀平不存在加班情况，故不同意支付休息日加班工资、法定节假日加班工资、延时加班工资。因2015年7月19日至2015年8月11日期间赵怀平未上班，故不同意支付2015年7月19日至2015年8月11日拖欠的工资及一倍工资赔偿。我公司只同意支付2014年、2015年的未休年假工资。赵怀平要求未休探亲假工资及探亲假往返车费均没有法律依据。赵怀平能够主张高温津贴的期间是2014年的6月至8月及2015年的6月至7月18日，因为2015年7月赵怀平已经离职，该年度8月的不予支付，同时2014年、2015年小区已经完工，维修工作无需赵怀平参与，其工作都是在有空调的办公室，温度在三十三度以下，所以无需支付其高温津贴。2011年7月20日至2012年2月期间双方不存在劳动关系，故不同意补缴2011年7月20日至2012年2月期间社会保险、不同意支付2011年7月20日至2012年2月期间未缴纳社会保险赔偿，不同意支付因未向赵怀平出具盖章的确认终止劳动关系证明给其造成的失业损失、就业损失、社会保险费损失等经济赔偿金。赵怀平要求支付交通费、资料费等经济损失没有法律依据，不同意支付。我公司同意原判，不同意赵怀平的上诉请求。
赵怀平向一审法院起诉请求：1.确认双方2011年7月20日至2015年8月11日期间存在劳动关系；2.纽约建设公司支付2011年7月20日至2015年8月11日违法解除劳动合同赔偿金59200元；3.纽约建设公司支付未提前三十日通知解除劳动合同经济补偿金14800元；4.纽约建设公司支付2011年7月20日至2015年8月11日未签订劳动合同二倍工资差额362600元；5.纽约建设公司支付2011年7月20日至2015年8月11日休息日加班工资152103元；6.纽约建设公司支付2011年7月20日至2015年8月11日法定节假日加班工资33958元；7.纽约建设公司支付2011年7月20日至2015年8月11日延时加班工资65247元；8.纽约建设公司支付2015年7月19日至2015年8月11日拖欠工资加一倍工资赔偿共16978元；9.纽约建设公司支付2011年7月20日至2015年8月11日未休带薪年休假工资21124元；10.纽约建设公司支付2011年7月20日至2015年8月11日未休探亲假工资21124元；11.纽约建设公司支付2011年7月20日至2015年8月探亲假往返车费588元；12.纽约建设公司支付2011年7月20日至2015年8月11日防暑降温费2040元；13.纽约建设公司补缴2011年7月20日至2012年2月期间社会保险，同时支付2011年7月20日至2012年2月期间未缴纳社会保险造成的社保费及社保机关的罚款、滞纳金等赔偿金58892元；14.纽约建设公司支付因未向我出具其盖章的确认终止劳动关系证明给我造成的失业损失、就业损失、社会保险费损失等经济赔偿金310130元；15.纽约建设公司返还《劳动力管理员》证书；16.纽约建设公司支付交通费、资料费等经济损失5514元。
纽约建设公司向一审法院起诉请求：1.确认双方2012年3月20日至2015年7月10日存在劳动关系；2.支付2014年、2015年的未休带薪年休假工资报酬6544元；3.不支付2014年6月至8月、2015年6月至8月期间高温津贴720元。
一审法院认定事实：赵怀平于2011年7月20日入职纽约建设公司，担任安全员。纽约建设公司为赵怀平缴纳了2012年3月至2015年7月的社会保险。在职期间，赵怀平吃、住、工作都在工地上。
2016年6月28日，赵怀平申请劳动争议仲裁，要求：一、确认双方于2011年7月20日至2015年8月11日存在劳动关系；二、确认双方于2011年7月20日至2015年8月11日未签订正式劳动合同；三、确认纽约建设公司于2015年7月19日违法与其终止劳动关系；四、支付其各种补偿金：1.违法解除劳动关系经济赔偿金29600元；2.未提前30天通知解除劳动关系经济赔偿金7400元；3.欠发2015年7月19日至8月11日工资8470元；4.未签订正式劳动合同工资差额365670元；5.2011年7月至2012年社会保险费48539元；6.2011年7月至2015年8月11日休息日加班工资151740元；7.2011年7月至2015年8月11日法定节假日加班工资33877元；8.2011年7月至2015年8月11日延时加班工资86996元；9.2011年7月至2015年8月11日带薪年假工资21173元；10.2011年7月至2015年8月11日探亲假工资21173元；11.探亲假往返车费588元；12.2011年7月至2015年8月11日防暑降温费1860元；五、纽约建设公司返还具有其签字确认的工资单和原始考勤记录；六、纽约建设公司出具其个人所得税缴税凭证并支付2011年7月至2015年8月11日个人所得税及滞纳金、税务机关相应罚款53352元。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2016]第2120号裁决书，裁决：确认赵怀平与纽约建设公司于2012年3月至2015年7月31日存在劳动关系；纽约建设公司支付赵怀平2014年度、2015年度未休带薪年休假工资报酬10207元；纽约建设公司支付赵怀平2014年6月至8月、2015年6月至8月高温津贴720元；驳回赵怀平其他仲裁请求。赵怀平与纽约建设公司均不服该裁决，分别起诉至一审法院。
诉讼中，为证明纽约建设公司违法解除劳动关系，赵怀平提交日期为2015年7月14日的《不续签劳动合同通知书》作为证据，内容包括：赵怀平与单位于2013年7月17日签订的《劳动合同书》将于2015年7月18日期满，期满后不再续签劳动合同，劳动合同终止时间为2015年7月18日。该《不续签劳动合同通知书》在签发人（甲方签名或盖章）处有“刘庆彩”字样签名，未加盖纽约建设公司公章。赵怀平称刘庆彩为管理项目的人事，负责考勤、申报生活补贴，因该通知书上未加盖公章，且纽约建设公司从未与其签订过劳动合同，其当时虽未签收，但后来经与项目实际负责人马长春沟通后还是拿了该通知，并于次日找纽约建设公司人事专员盖章，但纽约建设公司未予盖章，并将通知收了回去，后其又找刘庆彩重新要了一份通知；其就补偿问题与项目实际负责人马长春谈了好几次，马长春表示让赵怀平先继续工作，马长春再与公司沟通；后在核对考勤的时候其发现2015年7月19日之后无自己的考勤，马长春让其写辞职报告，称写完之后就补齐考勤和工资，其未同意，马长春就说让其自己想办法，纽约建设公司将其行李也搬出室外，其才离开工地。纽约建设公司对此不予认可，称刘庆彩系安全员、无人事管理职责，不能代替公司签字，公司并未向赵怀平发出过任何辞退通知。赵怀平提交的北京市住房和城乡建设委员网页截屏打印件上显示刘庆彩岗位为专职安全员，纽约建设公司予以认可；赵怀平提交的员工通讯录为打印件，用于证明刘庆彩为管理项目的人事，该打印件无公司盖章，显示刘庆彩与赵怀平均隶属于安全管理部门，刘庆彩职务为劳动管理，赵怀平职务为安全员；纽约建设公司对此不予认可。
赵怀平称其实际提供劳动至2015年8月11日，纽约建设公司考勤实行指纹打卡，月底需在单独的表上签字确认考勤，但项目向公司上报的考勤统计表上无需自己签字确认，2015年7月19日至2015年8月11日期间其一直在工地上班。赵怀平提交刷卡记录打印件、火车票作为证据。其中，刷卡记录无相关人员签字，亦无公司盖章，显示赵怀平有正常上下班刷卡记录的最后日期为2015年7月18日；火车票显示2015年7月29日其由枣庄乘坐火车到北京南站。纽约建设公司对刷卡记录不予认可，称赵怀平工作至2015年7月10日自行离职，并提交考勤表作为证据。赵怀平对纽约建设公司的考勤表不予认可。
为证明加班情况，除刷卡记录打印件外，赵怀平另提交如下证据：休息日安排表、夜间值班表复印件，其上无相关人员签字、无公司盖章，纽约建设公司不予认可；工作联系单、处罚通知单、整改通知单，上述单据部分为原件、部分为复印件，纽约建设公司称内容、日期为赵怀平人为填写，不能确定是当天，且没有公司盖章，故不予认可；他人为核对人、赵怀平为审批人签字的出门证纸条，无负责人签字、无公司盖章，纽约建设公司称系赵怀平自己制作，无签字、无公司盖章，故不予认可；停工通知单、安全技术交底表、验收移交表、门禁及出入证通知，纽约建设公司均不予认可。纽约建设公司提交2013年7月至2015年7月的考勤表，主张赵怀平不存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班，即使休息日有加班，也会安排调休。该考勤表系公司按照月份制作的统计表，显示每日考勤状态、出勤天数、缺勤天数等，无员工签字。对此，赵怀平提交2013年9月13日北京南至泰安的火车票、2013年9月16日枣庄至北京南的火车票，证明其2013年9月13日至16日为月休休息期间，而纽约建设公司提供的考勤表显示其2013年9月13日至2013年9月16日出勤，赵怀平另提交有其他月份车票同样存在与考勤表记载不符的情况，以此证明纽约建设公司提交的考勤表不真实。纽约建设公司对火车票的关联性不认可，称赵怀平在未出差、未休假、未请假的情况下，在火车票显示期间休息属于旷工。赵怀平称每月有调休四天的月休假，月休假无需请假。对照赵怀平提交的2013年9月13日09:38开的北京南至泰安的火车票、2013年9月16日14:18开的枣庄至北京南的火车票，其提交的刷卡记录显示2013年9月13日07:00、2013年9月16日20:01均有刷卡记录；另有其他月休期间的火车票，在当天火车开车离京前、火车到达北京后当天晚间亦有刷卡记录。
赵怀平主张纽约建设公司将其工资结算至2015年7月18日，工资为下开支支付，刚开始是现金发放，自2014年11月19日起开始采取转账方式支付，每月向平安银行和建设银行两张卡发放工资，月工资标准为入职一个月后基本工资6000元，每个月银行记录显示数额为5000元以上、不足6000元的系扣除保险、住房公积金和个人所得税后的发放数额；绩效工资系由项目经理打分考核后确定，每三个月发一次，发放到平安银行卡上；另有生活补贴450元。赵怀平就此提交建设银行交易信息打印件和平安银行交易信息打印件，纽约建设公司认可建设银行的工资记录；平安银行交易信息显示杨天柄向赵怀平每月支付1000元，每三个月向赵怀平支付一笔2650元至2800元不等的款项，赵怀平提交的杨天柄资格证书及北京市住房和城乡建设委员网页截屏打印件显示杨天柄为纽约建设公司的主要负责人，纽约建设公司认可平安银行的交易信息记录、资格证书及网页截屏打印件的真实性，但称杨天柄的个人转账不能证明就是纽约建设公司支付给赵怀平的工资。赵怀平提交饭补统计复印件，称生活补贴（饭补）是以现金发放到项目食堂的，是额外的生活补贴，给来不及吃饭的人，但项目上都是按照满勤向公司要的，实际是食堂伙食不好用于改善生活的，且每个月会开会公布项目领了多少钱，食堂花了多少钱，剩了多少钱，剩余的钱由项目上的人平分后从刘庆彩处领取现金且不签名。纽约建设公司未提交工资表，认可赵怀平月基本工资为6000元及从工资中扣除社会保险、住房公积金和个人所得税，但称无绩效，公司的饭补是不计入工资、统一发到食堂作为伙食费的，相当于公司免费提供饮食。
赵怀平提交2014年5月至7月现场安全联合检查会议纪要，用以证明其从事室外工作，纽约建设公司认可该会议纪要的真实性，称除2014年、2015年外，其公司已支付赵怀平高温津贴，亦安排了带薪年休假。同时，纽约建设公司认可赵怀平的《劳动力管理员》证书在公司，并同意返还。
另，在案件审理过程中，经一审法院释明，赵怀平表示如法院无法支持其违法解除劳动关系赔偿金的请求，其将该项诉讼请求变更为解除劳动关系经济补偿金。
一审法院认为，关于工资情况，就生活补贴（饭补）一节，赵怀平所提交的饭补统计系复印件，不予采信。赵怀平提交的平安银行打卡记录系通过纽约建设公司主要负责人杨天柄的账户支付，纽约建设公司对此并未作出合理解释，认定平安银行打卡记录系纽约建设公司向赵怀平支付的工资。现纽约建设公司未提交工资表，应承担不利后果，结合双方所述及赵怀平所提供的银行打卡记录，认定赵怀平工资由基本工资和绩效工资构成，月基本应发工资为6000元，绩效工资3个月发放一次，绩效工资数额采信平安银行打卡记录。
关于解除劳动关系的原因及时间，现双方均认可已经解除劳动关系，但就解除原因及时间各执一词。就解除原因，纽约建设公司称赵怀平系自行离职，但未提供充分证据予以证明。赵怀平以纽约建设公司未与其签订劳动合同但向其发放《不续签劳动合同通知书》、与领导沟通继续工作后公司仍逼迫其离开等行为，认为纽约建设公司与其解除劳动关系属于违法解除。但《不续签劳动合同通知书》仅有刘庆彩签字，该通知上并无公司盖章，纽约建设公司称刘庆彩为安全员、不具有人事管理职责不能够代表其公司签发该通知，现赵怀平提交的北京市住房和城乡建设委员会网页截屏打印件显示刘庆彩为安全员，其提交的员工通讯录为打印件、无公司盖章，对该通讯录不予采信，且该通讯录亦难以证明刘庆彩具有人事管理职责，而其所述最初下发的该通知公司人事部门明确告知不予盖章亦无证据佐证，故对该通知不予采信，赵怀平未提供其他证据佐证纽约建设公司违法解除劳动关系。鉴于双方均未就解除劳动关系的原因进一步举证，认定系由负有管理责任的用人单位一方即纽约建设公司提出，经与赵怀平协商一致解除劳动关系，故纽约建设公司无需支付赵怀平违法解除劳动关系赔偿金，但需支付赵怀平解除劳动关系经济补偿金。就解除时间，纽约建设公司称赵怀平于2015年7月10日自行离职，提交的考勤表显示赵怀平正常出勤至2015年7月10日，赵怀平称考勤表不真实，其提交部分期间的来往火车票证明其实际未出勤、但纽约建设公司提交的考勤表上显示出勤，纽约建设公司对此并未作出合理解释，亦未提供其他证据对考勤表予以佐证，故对纽约建设公司所提交的考勤表不予采信，对纽约建设公司所主张的赵怀平于2015年7月10日自行离职不予采信。赵怀平称自己实际提供劳动至2015年8月11日，但其作为证据提交的2015年7月刷卡记录显示最后一次在上下班时间有刷卡记录的时间为2015年7月18日，其未就2015年7月19日至2015年8月11日期间提供实际劳动举证、亦未就经项目负责人沟通后让其自2015年7月19日继续工作的陈述提供其他证据佐证，且其作为证据提交的2015年7月29日枣庄至北京南站的火车票亦与其所作2015年7月19日至2015年8月11日期间一直在工地工作并未休息的陈述有出入，故对其2015年7月19日至2015年8月11日仍继续工作的陈述不予采信，认定双方解除劳动关系的时间为2015年7月18日。双方均认可自2011年7月20日起存在劳动关系，故认定双方自2011年7月20日至2015年7月18日存在劳动关系，并于2015年7月18日解除劳动关系。故，纽约建设公司需支付赵怀平2011年7月20日至2015年7月18日解除劳动关系经济补偿金。解除劳动关系经济补偿金的具体数额，由法院依法核算。
关于未提前三十日通知解除劳动合同经济补偿金，无事实及法律依据，不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。纽约建设公司称与赵怀平签订有劳动合同，但未向法院提交，故采信赵怀平的主张，认定纽约建设公司未与赵怀平签订劳动合同。现赵怀平要求纽约建设公司支付2011年7月20日至2011年8月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，于法无据，不予支持。纽约建设公司自建立劳动关系起一个月内未与赵怀平签订书面劳动合同，赵怀平可以要求纽约建设公司支付2011年8月20日至2012年7月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额，但赵怀平的该项请求应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于一年时效期间的规定，现纽约建设公司以超时效为由进行抗辩，赵怀平未能提供证据证明其存在时效中断的法定事由，故对于赵怀平要求纽约建设公司支付2011年8月20日至2012年7月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，不予支持。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。认定赵怀平与纽约建设公司于2015年7月18日解除劳动关系，据此，赵怀平要求纽约建设公司支付2012年7月20日至2015年7月18日期间未签书面劳动合同二倍工资差额，于法无据，不予支持；赵怀平要求纽约建设公司支付2015年7月19日至2015年8月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，无事实及法律依据，不予支持。
关于延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费，劳动者主张加班的，应就加班事实提交证据。赵怀平提交的刷卡记录系电子记录，而赵怀平吃、住、工作均在工地，刷卡极具便利性，且赵怀平自认的月休期间亦有刷卡记录，故刷卡记录无法认定其实际提供劳动，更无法认定其存在加班事实。休息日安排表、夜间值班表系预先安排、无法体现实际工作情况，无相关负责人签字或公司盖章，且为复印件，故不予采信。出门证纸条，纽约建设公司不予认可，且无负责人签字、无公司盖章，不予采信。工作联系单、处罚通知单、整改通知单部分为复印件，不予采信；为原件的，无法证明具体的工作期间，亦非连续状态，且无法定节假日期间的单据，不足以证明加班事实的存在。赵怀平提交的其他证据亦不足以证明其存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班的事实，故对其要求延时加班费、休息日加班费，法定节假日加班费的请求不予支持。
关于拖欠工资，前述认定双方于2015年7月18日解除劳动关系，故对赵怀平要求支付2015年7月19日至2015年8月11日的工资不予支持；对于赵怀平所要求的拖欠2015年7月19日至2015年8月11日工资的一倍工资赔偿，未经仲裁前置，不予处理，另，该诉讼请求亦无事实依据。
关于未休带薪年休假工资，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。现确认赵怀平与纽约建设公司自2011年7月20日至2015年7月18日存在劳动关系，赵怀平未提交证据证明其于2011年7月20日至2012年7月19日期间应享受带薪年休假，故对赵怀平要求纽约建设公司支付其2011年7月20日至2012年7月19日期间未休带薪年休假工资的诉讼请求不予支持；结合本案情况、按照相关规定，赵怀平应就纽约建设公司自2012年7月20日至2013年12月31日期间未安排其休带薪年休假、亦未支付其带薪年休假工资承担举证责任，现赵怀平未提交充分证据证明纽约建设公司自2012年7月20日至2013年12月31日期间未安排其休带薪年休假、亦未支付其带薪年休假工资，故对赵怀平要求纽约建设公司支付其2012年7月20日至2013年12月31日期间未休带薪年休假工资的诉讼请求不予支持；现纽约建设公司同意支付赵怀平2014年、2015年的未休带薪年休假工资6544元，结合赵怀平的工资情况及工作期限，经核算，该数额不低于赵怀平应得的2014年1月1日至2015年7月18日期间未休带薪年休假工资数额，故确认纽约建设公司支付赵怀平2014年1月1日至2015年7月18日期间未休带薪年休假工资6544元。
关于探亲假工资及探亲假往返车费，按照法律规定，探亲假适用于国家机关、人民团体和全民所有制企业、事业单位的固定职工，纽约建设公司并非国家机关、人民团体和全民所有制企业、事业单位范畴，因此赵怀平并非能够享受探亲假相关待遇的主体，现赵怀平未提交证据证明纽约建设公司与其就探亲假进行过约定，在纽约建设公司不认可赵怀平可享受探亲假的情况下，赵怀平要求纽约建设公司支付未休探亲假工资21124元、探亲假往返车费588元的诉讼请求于法无据，不予支持。
关于高温津贴，赵怀平作为工地安全员，依常理，需长时间在室外工作，其岗位符合发放高温津贴的条件。纽约建设公司虽称2014年、2015年小区已经完工、维修工作无需赵怀平参与，赵怀平均在有空调的室内工作，但纽约建设公司作为用人单位对工程建设进程情况具有举证优势，现其未提供任何证据予以佐证其所述，而赵怀平提交的2014年5月至7月安全联合检查会议纪要能够证明当时小区仍在室外施工，故对于纽约建设公司所称赵怀平2014年、2015年小区已经完工、维修工作无需赵怀平参与，赵怀平均在有空调的室内工作的意见不予采信，对赵怀平所称在室外工作的意见予以采信。现确认赵怀平与纽约建设公司自2011年7月20日至2015年7月18日存在劳动关系，因此，对赵怀平要求2014年、2015年6月1日至2015年7月18日期间高温津贴的诉讼请求予以支持，具体数额由法院依法核算；对赵怀平要求2015年7月19日至2015年8月11日期间高温津贴的诉讼请求，无事实依据，不予支持。按照相关规定，赵怀平应就2011年7月20日至2013年12月31日期间纽约建设公司未支付其高温津贴承担举证责任，现赵怀平未提供证据证明纽约建设公司未支付其2011年7月20日至2013年12月31日期间高温津贴，故对其要求纽约建设公司支付2011年7月20日至2013年12月31日期间高温津贴的诉讼请求不予支持。对于纽约建设公司要求不支付2014年6月至8月、2015年6月至8月期间高温津贴720元的诉讼请求不予支持。
关于补缴2011年7月20日至2012年2月期间社会保险，未经仲裁前置且不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，不予处理。关于赵怀平所要求的2011年7月20日至2012年2月期间未缴纳社会保险而对其造成的社保费及社保机关的罚款、滞纳金等赔偿金58892元，其中，要求社保费的诉讼请求不属于法院受案范围，不予处理；要求社保机关的罚款、滞纳金等赔偿金未经仲裁前置，不予处理。
关于赵怀平要求纽约建设公司返还其《劳动力管理员》证书的诉讼请求，现纽约建设公司同意返还赵怀平《劳动力管理员》证书，对此予以确认，对赵怀平的该项诉讼请求予以支持。
关于赵怀平要求因纽约建设公司未向其出具盖章的确认终止劳动关系证明给其造成的失业损失、就业损失、社会保险费损失等经济赔偿金310130元，支付交通费、资料费等经济损失5514元两项诉讼请求，未经仲裁前置，不予处理。
一审法院判决：一、确认赵怀平与北京纽约建设发展有限公司自2011年7月20日至2015年7月18日期间存在劳动关系；二、北京纽约建设发展有限公司于判决生效后10日内支付赵怀平解除劳动关系经济补偿金27644.89元；三、北京纽约建设发展有限公司于判决生效后10日内支付赵怀平2014年1月1日至2015年7月18日未休带薪年休假工资6544元；四、北京纽约建设发展有限公司于判决生效后10日内支付赵怀平2014年6月至2014年8月、2015年6月1日至2015年7月18日高温津贴827.59元；五、北京纽约建设发展有限公司于判决生效后10日内返还赵怀平《劳动力管理员》证书；六、驳回赵怀平的其他诉讼请求；七、驳回北京纽约建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，赵怀平提交照片打印件作为新证据，用以证明其2015年7月19日至8月11日期间仍在上班；纽约建设公司对该证据的真实性和证明目的均不予认可。纽约建设公司未提交新证据。因赵怀平提交的照片打印件内容仅为其与打卡机的合影，无法证明具体工作内容和场景，本院对赵怀平主张的证明目的不予采信，对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案中，赵怀平与纽约建设公司均认可双方之间劳动关系已经解除，但对于解除时间和解除原因各执一词。赵怀平主张纽约建设公司以发送《不续签劳动合同通知书》的形式违法解除劳动关系，其实际工作至2015年8月11日，但纽约建设公司对此不予认可。赵怀平提交的《不续签劳动合同通知书》上仅有刘庆彩字样签名，无纽约建设公司的公章，且赵怀平提交的其他证据亦不足以证实系刘庆彩履行工作职责并有权代表纽约建设公司作出了解除行为。另一方面，纽约建设公司则主张赵怀平自行离职，但未就该主张提供相应证据。故综合上述情形，考虑到双方劳动关系事实上已解除但原因不明，一审法院比照协商一致解除劳动合同情形判令纽约建设公司支付赵怀平解除劳动关系经济补偿金，并无不当。关于工资标准和构成，赵怀平主张其月工资除基本工资和绩效工资以外，还包括生活补贴（饭补）450元，纽约建设公司则称饭补系统一发到食堂作为伙食费，并非计入个人工资，而赵怀平提交的饭补统计单仅为复印件，无法证明双方对于生活补贴（饭补）包含在固定工资发放具有相关约定或制度规定，故一审法院认定的赵怀平月工资数额并无不当。
关于劳动关系解除日期，赵怀平称其实际工作至2015年8月11日，但其提交的刷卡记录上显示的最后时间为2015年7月18日，赵怀平亦未就其在2015年7月19日至8月11日期间的具体工作情况提供充足证据，故一审法院认定双方劳动关系解除日期为2015年7月18日，亦无不当。据此，赵怀平要求纽约建设公司支付2015年7月19日至8月11日期间的拖欠工资及加一倍工资赔偿，缺乏依据，本院不予支持。关于未提前三十日通知解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院亦不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。赵怀平于2011年7月20日入职纽约建设公司，纽约建设公司未提供证据证实与赵怀平签订了书面劳动合同。赵怀平要求纽约建设公司支付2011年7月20日至8月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。赵怀平有权向纽约建设公司主张2011年8月20日至2012年7月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额，但赵怀平于2016年6月申请仲裁时，该请求已经超过法律规定的时效期间，对其该项请求，本院不予支持。自2012年7月20日起，纽约建设公司已经满一年未与赵怀平签订劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，赵怀平要求纽约建设公司支付2012年7月20日至2015年7月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，赵怀平吃、住、工作均在工地。赵怀平提交的刷卡记录打印件、火车票显示其在休息期间亦有打卡考勤的行为，赵怀平对此予以认可，故无法依据刷卡记录认定其实际提供劳动的情况。此外，赵怀平提交的休息日安排表、夜间值班表等仅为复印件，无相关负责人签字或公司盖章；出门证纸条无公司盖章；工作联系单、处罚通知单、整改通知单虽有部分为原件，但无法证明具体工作期间和状态；且纽约建设公司对上述证据材料均不予认可。故一审法院认为赵怀平提交的证据不足以证明其存在加班的事实，对其要求延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费的请求不予支持，并无不当。
职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。赵怀平未提交证据证明其入职纽约建设公司前已经连续工作满12个月，故赵怀平要求纽约建设公司支付2011年7月20日至2012年7月19日期间未休带薪年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。赵怀平主张纽约建设公司从未安排其休年休假，纽约建设公司对此不予认可，仅认可未安排赵怀平休2014年度、2015年度年休假，赵怀平需对纽约建设公司未安排其休2012年7月20日至2013年12月31日期间带薪年休假、亦未支付其未休年休假工资承担举证责任，现赵怀平未能就此提交充分证据予以证明，故其要求纽约建设公司支付上述期间未休带薪年休假工资，证据不足，本院不予支持。
关于高温津贴，鉴于前述内容确认赵怀平与纽约建设公司自2011年7月20日至2015年7月18日存在劳动关系，赵怀平要求纽约建设公司支付2015年7月19日至2015年8月11日期间的高温津贴，缺乏依据，本院不予支持。同时，纽约建设公司称已支付赵怀平2014年之前的高温津贴，赵怀平需对用人单位关于工资支付记录二年保存期间之外的欠发高温津贴情况承担举证责任，现赵怀平未就此提交相应的证据，故其要求纽约建设公司支付2011年7月20日至2013年12月31日期间的高温津贴，本院不予支持。
按照相关法律规定，探亲假适用于国家机关、人民团体和全民所有制企业、事业单位的固定职工，纽约建设公司并不属于上述性质的单位，且并无证据显示双方之间对于享受探亲假待遇具有相关约定，故赵怀平要求纽约建设公司支付未休探亲假工资及探亲假往返车费，缺乏依据，本院不予支持。
赵怀平要求补缴2011年7月20日至2012年2月期间社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。赵怀平要求纽约建设公司向其支付2011年7月20日至2012年2月期间未缴纳社会保险费用及对其造成的社保费、社保机关的罚款、滞纳金等赔偿金，于法无据，本院不予支持。赵怀平要求因纽约建设公司未向其出具盖章的确认终止劳动关系证明给其造成的失业损失、就业损失、社会保险费损失等经济赔偿金，以及支付交通费、资料费等经济损失，未经劳动争议仲裁前置程序处理，一审法院对此不予处理并无不当。
综上所述，赵怀平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵怀平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 庞 妍
审判员 张 洁
审判员 史 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄雅楠