江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2343号
原告：李庆丰，男，汉族，1951年6月4日生，进贤县人，住进贤县。
被告：江西庐乐医疗器械集团有限公司
法定代表人：吴建民，总经理。
委托代理人：汤金平，江西红阳光律师事务所律师。
原告李庆丰与被告江西庐乐医疗器械集团有限公司（以下简称庐乐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆丰、被告庐乐公司委托代理人汤金平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆丰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认朱美英因工死亡及劳动关系；2、要求被告按工伤死亡待遇给予原告抚恤赔偿，赔偿费用共计691208元(包括抢救医疗费人民币30000元、丧葬补助金6个月×1880元=11280元、供养亲属抚恤金（即配偶李庆丰）22年×1880元×40%×12=198528元、一次性死亡补助费22570元×20倍=451400元)；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告妻子朱美英1958年6月生，于2000年进江西省南昌市赣江医疗器械厂（现更名为江西庐乐医疗器械集团有限公司）工作，工作岗位是从事当地销售代理，2004年3月被安排往上海办理中标事宜、开发上海市场。同年8月，经多次抢救无效，在上海去世。
原告认为，朱美英在被告所从事的工作环境和长时间超负荷工作是造成死亡的原因。因工作需要经常进入库房调拨、提货，接触经环氧乙烷灭菌后未经解析的注射器、输液器等产品，难免吸入环氧乙烷气体，时有产生头痛、呕吐现象。为完成年度任务，2004年7月20日做完三单调拨、提货从库房出来准备回家，在厂门前横过马路时出现意识朦胧，遭李渡至进贤客运站司机怒吼。7月21日昏迷，进南昌市第二医院急诊。当时医生没有询问家属是否有过环氧乙烷接触史，家属也不清楚环氧乙烷对人体的伤害。现在从当时的发病症状和当时医院的各项检查，可以作证朱美英是环氧乙烷中毒。被告应按环氧乙烷的安全生产规定，提供相应的安全防护，并告诉相关员工环氧乙烷对人身有无伤害？但被告却隐瞒事实，且并未提供必要的安全防护措施，是造成朱美英患病的原因。以前原告认为朱美英是患职业病死亡，而且也是在工作时因工作死亡。并自此要求被告按工伤死亡待遇对待，给于抚恤及相应工伤赔偿。但被告对朱美英工伤赔偿、抢救医疗费用分文未付。原告在庭审中还当庭补充以下事实与理由：
1、2004年3月，朱美英被安排往上海，被告产品已在上海投标并中标，上海招标办曾电话督促被告须履行投标承诺，逾期需承担相应责任，此后被告派朱美英前往上海，并汇2万元给朱美英交付上海中标费用，招标办开具收据，开发上海市场，中标价是被告方参与上海投标时确定，而不是朱美英确定。差额部分仅供运输和仓储，医院方面要求小方面送货，送货运费部分无着落，朱美英更无差价收益。朱美英在上海工作职责是联络上海市各医疗单位，根据中标条款送货和回笼货款，奔波往返上海和被告公司，未完成年度任务，一直坚持到最后昏迷入院治疗。开发上海市场成功与否，对企业的发展至关重要，一旦成功，企业的产销量及知名度将大幅度提升，如此重要的任务，安排朱美英前往上海实施，被告应该清楚朱美英在企业的多年表现和完成任务所付出的努力。
2、朱美英做当地销售代理四年，工作是联络当地业务员，宣传推广被告产品，所经手调拨出库的货物，均为当地业务员购货，业务员直接将货款汇入被告账户，未能及时汇入，厂部记在朱美英名下，朱美英无定价权，无进出差价，无其他收益，全部收益均为被告确定给付，被告根据朱美英当年完成任务及资金回笼情况，给予返利报酬。2003年一批发往江西吉安地区的20毫升注射器，小包装漏气属于质量问题，医院方面提出质疑，而业务员是年轻人，对此一筹莫展。因业务员是朱美英发展的，所以业务员向朱美英提出如何解决，朱美英请示厂领导官厂长商量后，代表厂方出面协调，最终以补偿一件20毫升注射器的最小代价解决，并为企业消除了不良影响，得到被告认同。
3、成品库房内设置灭菌区，解析区，是违反使用环氧乙烷安全生产管理规定，该成品库房内放置灭菌柜，每天为全厂生产的注射器、输液器等产品实施灭菌后在该库房解析，该库房为钢结构，七月份气温高，该库房内温度比太阳下更高，环氧乙烷在高温下更容易挥发，因工作需要，朱美英经常要进入该库房挑拨提货，难免吸入环氧乙烷气体，原告认为这是造成朱美英中毒的原因。
4、2004年7月20日中午，朱美英从厂回家，我看她神情不对，头痛剧烈，呕吐便约车送她去南昌就医，她告诉我在厂门横过马路时突然就不会走了，头昏，人也不清楚，差点被客车撞上，我劝她请假，她说完不成年度任务，扣减幅度太离谱，年度任务是注射器五十万，返利0.01元计算，完不成任务是0.005元计算，输液器年度任务是五十万，完成任务是0.015元计算返利，完不成任务是0.01元计算返利，完不成任务扣减幅度达到百分之50和三分之一，原告认为被告是逼迫朱美英完成其下达的年度任务。以期达到企业的销售规模，从而产生规模效益。
5、朱美英安葬时，被告领导前来吊唁，那段时间我有几天神志仿佛去到厂里找朱美英，两周后，我又去厂里找到厂长，向厂长提出要求，朱美英在厂里做了四年，从厂领导到供销财务保管都是熟悉的，我现在是人财两空，人没有了怎么办，厂长对我表示同情，但是没有答应按工亡对待，说朱美英生前有货款未回笼，拿出销售协议要我签字，并说以后户名就改用你儿子李方明名字，当时董事长吴建明在场，说朱美英去世感到很突然，话语中表示对我安抚和同情，为此我去过劳动仲裁，找过信访办，均未得到解决。
被告庐乐公司辩称，1、原告妻子朱美英和被告只存在买卖合同关系，不存在劳动关系。2、原告没有证据证明其妻子死亡与南昌市赣江医疗器械厂存在因果关系。3、退一万步说，即使原告妻子朱美英和被告存在劳动关系且死亡也与江西省南昌市赣江医疗器械厂有关，但因朱美英死亡发生在2004年8月，已时隔12年之久，原告的请求早已过60日的劳动争议仲裁时效和二年的诉讼时效。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
根据原告的起诉意见及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：1、原告的妻子朱美英的死亡是否与其从事的工作存在因果关系及原告要求本院确认因工死亡是否成立；2、原告要求被告按工亡给付待遇是否成立；3、原告的请求是否已过仲裁时效。
原告提交的证据材料：1、常住人口登记卡复印件；2、庐乐公司的收款收据、南昌市赣江医疗器械厂及上海市服务业统一发票、调拨单及劳动报酬；3、入院时检查、诊断报告及死亡证明；4、不予受理通知书。被告庐乐公司提交了以下证据：1、组织机构代码、营业执照、法人代表身份证复印件各一份；2、对账单。
经当事人陈述及庭审，本院认定事实如下：原告李庆丰系朱美英丈夫。被告江西庐乐医疗器械集团有限公司原名南昌市赣江医疗器械厂。朱美英于2000年到南昌市赣江医疗器械厂从事销售代理，联络各地、当地业务员介绍推荐被告公司货品，然后拿去卖，所经手调拨出去的货物都是当地业务员购买，朱美英没有进出差价，无定价权，没有其他收益，公司根据货款回笼情况给予其年终返利报酬。2004年7月20日朱美英发病，先后在南昌、上海进行了治疗，但终因治疗无效，于同年8月8日死亡。2016年11月原告诉至本院并提出前列诉讼请求。
本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。从原告提供的现有证据及其陈述不足以认定原告妻子朱美英与被告存在事实上的劳动关系，且该争议早已过仲裁时效。本案原告的妻子朱美英2004年8月因病死亡，原告对朱美英死亡的原因没有及时申请进行相关的医学鉴定，原告现认为朱美英的死亡与其所从事的工作吸入环氧乙烷气体导致中毒有关，但没有相关的医学鉴定结论，本院不予采信。原告的妻子朱美英是否属于工亡，应由有关职能部门作出认定，但原告在其妻子朱美英死亡后没有及时按有关程序在法定时效内向劳动部门申请认定是否属于工亡，故原告要求确认其妻子朱美英工亡待遇，无事实依据，本院不予支持。至于本案的仲裁时效，被告的辩称理由成立，本院予以采纳。综上，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告李庆丰的诉讼请求。
案件受理费10元由原告李庆丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 黄定国
审判员 阮国强
审判员 付阳春
二〇一七年三月二十七日
书记员 易 琴