福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初855号
原告：武夷山汇众贸易有限公司，住所地武夷山市崇安街100号一楼，统一社会信用代码91350782550977772H。
法定代表人：江晓琴，执行董事。
委托诉讼代理人：严小华，福建夷顺律师事务所律师。
被告：南平市格力空调销售有限公司，住所地南平市中山路2号裙楼，统一社会信用代码91350700754971698U。
法定代表人：孙邵平，董事长。
委托诉讼代理人：宋建飞（系被告员工），男，1960年6月15日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
原告武夷山汇众贸易有限公司（以下简称汇众贸易）与被告南平市格力空调销售有限公司（以下简称南平格力）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汇众贸易的法定代表人江晓琴、委托诉讼代理人严小华，南平格力的委托诉讼代理人宋建飞、彭俊仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇众贸易向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《工矿产品购销合同》中50套格力空调购销部分；2.被告退还原告货款141840元；3.被告负担诉讼费。庭审中经核对收货情况，汇众贸易当庭降低诉讼请求为解除合同中30套格力空调的购销部分，被告退还货款90000元。事实和理由：2015年3月8日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买710套格力空调，总计价款1758840元，约定交货地点为武夷山。合同签订后，原告已支付全部货款，但原告只收到其中的680套空调，其余价值90000元的30套空调，原告至今未收到，经多次向被告催要，其仍未能交货，为此向法院起诉。
南平格力辩称，首先，被告依据原告的指示已经于2015年5月15日在南平办理了讼争50套空调的提货和货物交接手续，双方实际履行交付的地点是在南平，即被告的仓储地点；其次，被告已经根据原告的指示代办托运，依约于2015年7月1日发货并于7月2日将讼争50套空调交付给原告。综上，被告并无违约，不承担本案的任何责任，原告的主张不能成立。
双方当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院亦依职权调取证据，并均经法庭质证。汇众贸易提交的证据1承兑汇票、托收凭证，证据2格力空调提货证明单，证据3工矿产品购销合同，南平格力对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
南平格力提交证据1出库单，汇众贸易对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据2南平快安货运站的零担货运清单、证明，汇众贸易有异议，认为江某没有收到货物，没有签字也没有支付运费，本院认为零担货运清单上并无收货人签章，其证明也缺乏事实依据，因此该组证据不足以证明货物已经交付。
另汇众贸易申请证人江某出庭作证，其陈述自己是汇众贸易的股东和法定代表人江晓琴的哥哥，也是汇众贸易指定的收货人，被告主张的2015年7月1日发货的50套空调没有收到，零担货运清单上没有其签字，运费500元其也没有支付，但确认双方有争议的50套空调中有20套格力KFR-32569幸福宝空调，该规格空调共采购100套，其已全部收到。南平格力亦申请证人叶某出庭作证，其陈述送货时其并不在现场，是问了送货司机后了解的情况；关于500元的运费，叶某先是陈述由江某支付给武夷山市快安货物装卸站的叶影，后又陈述是接收货物的搬运工支付给货车司机翁某。南平格力还申请证人翁某出庭作证，其陈述不认识江某，货到武夷山后其打电话给江某，江某的工人来收货，但其没有向工人收取500元运费。本院认为，叶某并非送货的亲历者，其陈述的证言不是亲身感知的事实，且在运费的支付上其陈述前后矛盾；而翁某陈述不是江某本人来收货，且在运费的支付等问题上，其陈述又与叶某的陈述相矛盾。因此，叶某、翁某的证言均难以证明讼争50套空调已经交付给江某。
本院向武夷山市快安货物装卸站调取2015年7月1日至3日间的货运清单，该站回函：因物流行业查货时间多为三个月，贵院调查2015年7月1日至3日快安货运的卸货清单已时隔2年多，无从查找，所查50套空调本货站也未曾卸过，南平快安货运到武夷山的空调都是南平快安司机直接送货上门等。汇众贸易与南平格力对回函的真实性无异议，确认内容基本属实，本院予以采信。
上述证据结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认双方无争议的事实如下：2015年3月8日，原告汇众贸易与被告南平格力签订《工矿产品购销合同》，约定：汇众贸易向南平格力购买710套格力空调，总计价款1758840元；交（提）货时间及数量为开单提货；交（提）货地点、方式为武夷山；运输方式及到达站港和费用负担为需方负担；结算方式及期限为转账、承兑，款到发货等。合同签订后，汇众贸易于2015年3月14日支付货款1750000元，另8840元南平格力在庭审中确认汇众贸易已经支付。
2015年5月15日，南平格力开具出库单，载明：付给江某；货号KFR-32592品悦、数量90、单价3000，KFR-35592品悦、数量190、单价3250，KFR-32569幸福宝、数量100、单价2592，KFR-32580Q迪、数量30、单价3000，KFR-35569幸福宝、数量100、单价2718。庭审中，原、被告双方经核对，上述出库单中无争议的交付情况是：KFR-32592品悦分别于2015年6月8日交付20套、2015年6月15日交付20套、2015年7月14日交付30套、2016年1月26日交付20套；KFR-35592品悦分别于2015年6月8日交付30套、2015年6月15日交付40套、2015年6月29日交付30套、2016年4月4日交付90套；KFR-32569幸福宝分别于2015年7月10日交付10套、2016年4月1日交付90套；KFR-35569幸福宝分别于2015年7月10日交付20套、2015年9月24日交付80套。
再查明，汇众贸易与南平格力每年的交易额在三、五佰万元间，除有争议的50套空调外，其余均交易正常未发生问题。
本案双方争议的主要焦点为：南平格力是否依约完成该50套空调的交货义务，对此，汇众贸易与南平格力各说不一。南平格力主张2015年7月1日发货的50套空调，规格、数量为KFR-32569幸福宝20套，KFR-32580Q迪30套；汇众贸易主张KFR-32569幸福宝100套，已分别于2015年7月10日收到10套、2016年4月1日收到90套，但KFR-32580Q迪30套至今未收到。南平格力对其主张2015年7月1日发货50套空调所举的证据主要有：两张出库单，南平快安货运站的零担货运清单、证明和叶某、翁某的证言。本院综合分析认为：首先，在两张出库单上，不仅记载有讼争50套空调的规格、数量、单价，也记载有其他空调的规格、数量、单价，且原、被告双方在庭审中核对，确认KFR-32569幸福宝100套，分别于2015年7月10日交付10套、2016年4月1日交付90套，该批货物属于全部交付，但对2015年7月1日为何会发货KFR-32569幸福宝20套，南平格力解释是仓库出错，多发了20套。因此，可以判断2015年7月1日南平格力发出的这20套空调并不是汇众贸易要求发货的；其次，南平格力提供的2015年7月1日零担货运清单上，记载收货人为江某一栏的货物名称是空调，件数为50，但在收货人签章一栏内并没有任何人签字；第三，南平格力申请的证人叶某、翁某的证言，以及南平快安货运站出具的证明，如同证据分析中所论述的，均难以证明该50套空调已经交付给江某。因此，在零担货运清单无人签收的情况下，南平格力的上述证据不足以证明货物已经交付汇众贸易或其指定的收货人江某。
案件审理期间，本院亦依职权向武夷山市快安货物装卸站调取2015年7月1日至3日的货运清单，但其回函因时隔2年多，无从查找，所查空调其未曾卸过。因此，本院认为，在案件事实难以查清的情况下，应当依据“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的原则，确定由南平格力对2015年7月1日发货的50套空调是否交付承担举证责任，但综观其在本案举证期限内提供的证据，尚不能形成证据链以证明其在约定的地点履行了交付义务，故应由其承担举证不能的不利后果。
关于南平格力抗辩双方实际履行交付的地点是在南平，本院认为该抗辩与双方的合同约定不符，无法支持。关于南平格力还抗辩已经根据原告的指示代办托运，即使发生毁损、灭失，风险亦应由买受人承担，本院认为依据合同法的规定，只有在当事人没有约定交付地点或者约定不明确时，才适用出卖人将标的物交付给第一承运人后风险由买受人承担的规则，但本案双方合同中已经明确约定交付地点为武夷山，故该抗辩无法采纳。相反，依据合同法的规定，南平格力应当按照约定在武夷山交付标的物，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，但南平格力并不能举证标的物已经交付，因此即使发生毁损、灭失，风险亦应当由南平格力承担。
综上，本院认为，原告汇众贸易与被告南平格力签订的《工矿产品购销合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方均应依照合同全面履行义务。对本案有争议的50套空调，南平格力所提供的证据不能形成证据链以证明其在约定的地点履行了交付义务，因此其已构成违约。即使南平格力是因第三人的原因造成该违约，依法也应当先向汇众贸易承担违约责任，关于南平格力与第三人之间的纠纷，可以依照法律规定或者按照约定另行解决。庭审中，汇众贸易自认有争议的50套空调中有20套幸福宝空调，已在其他时间收到，依法应予确认，现汇众贸易诉请解除另30套空调的购销合同部分，并返还已付货款90000元，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百二十一条、第一百四十一条第一款、第一百四十二条、第一百六十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十四条之规定，判决如下：
一、解除武夷山汇众贸易有限公司与南平市格力空调销售有限公司于2015年3月8日签订的《工矿产品购销合同》中30套格力KFR-32580Q迪空调的购销部分。
二、南平市格力空调销售有限公司应于本判决生效之日起十日内返还武夷山汇众贸易有限公司货款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3137元，减半收取计1568.5元，由南平市格力空调销售有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐欢
二〇一七年六月二十三日
书记员 王萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第一百四十一条第一款出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百六十六条第一款出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。