广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初995号
原告：黄春枚，女，汉族，1937年11月24日出生，住广东省广州市增城区，
原告：罗张群，女，汉族，1962年8月15日出生，住广东省广州市增城区，
原告：黄伟锋，男，汉族，1983年7月26日出生，住广东省广州市增城区，
原告：黄伟彬，男，汉族，1985年9月1日出生，住广东省广州市增城区，
原告：黄伟贤，男，汉族，1987年12月22日出生，住广东省广州市增城区，
以上原告的共同委托代理人：李伟航，广东民诚众信律师事务所律师。
以上原告的共同委托代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。
被告：刘树坤，男，汉族，1972年2月22日出生，住广东省广州市萝岗区，
被告：广州市黄埔金鹏汽车服务有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区夏园开发大道自编106号。
法定代表人：黄臻。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司，住所地：广东省广州市萝岗区东区街东鸿十一巷1号1104、1200商铺。
负责人：林拥强，总经理。
委托代理人：徐扬，男，汉族，1982年12月16日出生，是该公司职员。
原告黄春枚、罗张群、黄伟锋、黄伟彬、黄伟贤（下简称黄春枚等5人）诉被告刘树坤、广州市黄埔金鹏汽车服务有限公司（以下简称金鹏公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄伟锋、黄伟彬、黄伟贤及原告黄春枚、罗张群、黄伟锋、黄伟彬、黄伟贤的共同委托代理人朱淦华，被告刘树坤，被告保险公司的委托代理人徐扬到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春枚、罗张群、黄伟锋、黄伟彬、黄伟贤诉称，2015年12月17日11时，刘树坤驾驶制动性能不合格的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车以时速46.89km/h沿朱村街京山村道由南往北方向行驶至京山村路段时，遇黄记朋驾驶机动车饮酒后驾驶搭载罗张群（两人均未戴安全头盔）的悬挂粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车沿朱村街京山村道由北往南驶至，粤Ａ×××××号重型特殊结构货车车头左侧与悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车左侧发生碰撞，造成黄记朋当场死亡、罗张群受伤，两车损坏的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，刘树坤承担事故同等责任，黄记朋承担事故同等责任，罗张群无责任。粤Ａ×××××号重型特殊结构货车在保险公司投保交强险和商业第三者险1000000元，事故发生正处保险期内。黄春枚等5人因本次交通事故产生如下损失：处理丧葬人员误工费5972元、交通费2000元、死亡赔偿金695140元、丧葬费36329.5元、被扶养人生活费16045.7元、精神损害抚慰金50000元，合计805487.2元。黄春枚等5人诉至法院，请求判令：刘树坤、金鹏公司、保险公司在交强险保险额内赔偿110000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿291717.8元；承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，1、对交警部门查明的基本事实及事故责任划分没有异议。2、肇事车辆粤Ａ×××××号车在保险公司投保了交强险和商业三者险，限额1000000元（含不计免赔），保险公司已在交强险医疗费限额内向事故的另一伤者罗张群垫付了10000元医疗费，死亡伤残限额是否需为罗张群预留限额由法庭依法决定。3、对部分诉讼请求和诉请所依据的证据存在异议。本案的死者黄记朋在本次事故中驾驶无牌摩托车，没有取得驾驶证，且是醉酒状态驾驶，虽然双方承担事故同等责任，但保险公司认为黄记朋存在重大过错，其应自行承担60%的责任。4、不同意承担案件诉讼费。
被告刘树坤辩称，刘树坤给了丧葬费32000元，是直接给殡仪馆的。肇事车辆是刘树坤挂靠了金鹏公司处经营的，刘树坤是肇事车辆的实际经营者。
被告金鹏公司未作答辩。
经审理查明，金鹏公司是粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的登记车主；粤Ａ×××××号车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），二保险的保险期间均自2015年12月17日至2016年12月16日止，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，商业三者险保险金额（责任限额）为1000000元。
2015年12月17日11时许，刘树坤驾驶粤Ａ×××××号车沿朱村街京山村道由南往北方向行驶至京山村路段时，遇黄记朋未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶搭载罗张群（两人均未戴安全头盔）的悬挂粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车沿朱村街京山村道由北往南方向驶至，粤Ａ×××××号车车头左侧与悬挂粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车左侧发生碰撞，造成黄记朋当场死亡、罗张群受伤，两车损坏的交通事故。2016年1月11日，广州市公安局交通警察支队增城大队对本案交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定刘树坤承担事故同等责任，黄记朋承担事故同等责任，罗张群无责任。
本案在审理过程中，黄春枚等5人提供广州市工商局增城分局出具的广州市增城富兴大排档《商事登记信息》记载黄记朋是该大排档的经营者，主营项目类别属餐饮业。黄春枚等5人确认刘树坤已垫付了丧葬费32000元。黄春枚等5人与保险公司均同意处理丧葬人员误工费按3000元计算、交通费按1000元计算。
另查明，黄春枚、罗张群、黄伟锋、黄伟彬、黄伟贤分别是黄记朋的母亲、妻子及三儿子。黄春枚共生育8个子女。
本案交通事故另造成罗张群受伤，罗张群明确表示交强险的死亡伤残赔偿限额优先赔偿黄记朋死亡所致损失，并另案起诉要求保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额及商业三者险范围内赔偿罗张群的损失，本院于2016年10月22日作出（2016）年粤01**民初第4215号《民事判决书》，判决保险公司在商业三者险的保险赔偿限额内向罗张群赔偿损失44019.2元。
本院认为，公民的生命权受法律的保护。刘树坤驾驶粤Ａ×××××号车与黄记朋驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车发生交通事故，造成黄记朋当场死亡的事实清楚，且交通事故经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，刘树坤承担事故同等责任，黄记朋承担事故同等责任，本院予以确认。
粤Ａ×××××号车在保险公司同时投保交强险、商业三者险，刘树坤驾驶该车辆在二保险的保险期限内发生交通事故且承担事故同等责任，故保险公司依法应对本案交通事故造成黄记朋死亡的损失在交强险的各赔偿项目限额内先行承担赔偿责任；交强险赔偿限额不足赔偿的部分，由保险公司根据商业三者险合同在保险金额1000000元内予以赔偿；根据法律规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，刘树坤驾驶机动车发生事故并承担交通事故的同等责任，本院确认本案交通事故造成黄记朋死亡的损失超过交强险赔偿限额部分，刘树坤应负50%的赔偿责任，该赔偿责任依上述商业三者险合同由保险公司承担。保险公司抗辩黄记朋存在重大过错应自行承担60%的损失，本院不予采信。
根据黄春枚等5人的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定、参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》，核得交通事故造成黄记朋死亡的损失有：一、处理丧葬人员误工费3000元。黄记朋的近亲属处理丧葬事宜会产生误工费的损失，黄春枚等5人未提供误工人员收入情况，庭审中，保险公司同意按3000元计算误工费，黄春枚等5人亦同意，本院确定处理丧葬人员误工费为3000元。二、交通费1000元。保险公司同意按1000元计算交通费，黄春枚等5人亦同意，本院确定交通费为1000元。三、死亡赔偿金695140元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据黄春枚等5人提供的《商事登记信息》，黄记朋经营广州市增城富兴大排档，为此黄春枚等5人能举证证明黄记朋从事非农业生产，其死亡赔偿金可按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，为34757.2元/年×20年=695144元。黄春枚等5人主张死亡赔偿金695140元，本院予以确认。四、丧葬费36329.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元。五、被扶养人生活费16045.69元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。黄春枚是黄记朋的母亲，属黄记朋的被扶养人，黄春枚于1937年11月24日出生，事故发生之日（2015年12月17日）已满78周岁，需要扶养5年，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算，由8名扶养人来扶养并分担扶养费，故被扶养人黄春枚的生活费损失为16045.69元（25673.1元/年×5年÷8人=16045.69元）。六、精神损害抚慰金50000元。黄记朋因本案交通事故死亡，的确给其近亲属造成了精神痛苦，适当的精神损害抚慰金有利于抚平其近亲属精神损伤，结合本案交通事故双方均承担交通事故同等责任，黄春枚等5人主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。
以上各项损失，属于交强险的死亡伤残赔偿项目的是处理丧葬人员误工费3000元、交通费1000元、死亡赔偿金695140元、丧葬费36329.5元、被扶养人生活费16045.69元、精神损害抚慰金50000元共801515.19元，超出死亡伤残赔偿限额110000元，故保险公司应在交强险责任限额内赔偿110000元。黄春枚等5人的损失超出交强险死亡伤残赔偿限额部分为691515.19元（801515.19元－110000元），由保险公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任即345757.6元，扣减刘树坤已垫付的丧葬费32000元，保险公司在商业三者险责任限额内仍应赔偿313757.6元，黄春枚等5人仅主张291717.8元，本院予以照准。刘树坤可依保险合同另行向保险公司理赔32000元。
综上所述，金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无应诉及举证，本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险的赔偿限额内向原告黄春枚、罗张群、黄伟锋、黄伟彬、黄伟贤赔偿损失110000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险的赔偿限额内向原告黄春枚、罗张群、黄伟锋、黄伟彬、黄伟贤赔偿损失291717.8元。
三、驳回原告黄春枚、罗张群、黄伟锋、黄伟彬、黄伟贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7326元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
人民陪审员 张丽莹
人民陪审员 林雪丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨雅敏