wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0327民初96号原告：洛阳泰盈置业有限公司。住所地，洛阳市宜阳县城关镇人民北路（幸福树电器*楼）。统一社会信用代码，91410327699954296N。法定代表人：肖芳，总经理。委托诉讼代理人：赵书林，洛阳泰盈置业有限公司法律顾问。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告:宁伟国,男,1980年5月26日出生,汉族,住宜阳县。原告洛阳泰盈置业有限公司（以下简称“泰盈公司”）与被告宁伟国房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担总标的30%违约金,即56415.3元。事实与理由:2014年1月1日在被告多方考察后,认购原告所有的新都汇15层12室,建筑面积为50.99平方米,约定价款为3688元平方米,房屋总价为188051元,双方签订了购房协议书,协议书约定被告按揭购房,首付86003元后,被告至今拒交所剩余房款100000元,根据《合同法》相关条款之规定,被告之行为显属违约,同时侵犯了被告合同权益,并给原告造成巨大经济损失,为维权起诉,望判决支持原告请求。被告宁伟国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案双方当事人在购房协议书第五条明确约定:“本合同在履行过程中发生的争议,由双方当事人协商解决;协商不成的,均可向洛阳仲裁委员会申请仲裁”。本案中,双方当事人于2014年1月订立了购房协议书,并对争议的处理方式作了约定,符合法律规定,属于《中华�民共和国仲裁法》第2条规定的平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷,属于仲裁的受案范围,认定双方当事人选定的合同争议解决方式为仲裁,仲裁委员会对案件有管辖权。二、根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定:当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议,人民法院受理后,另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉。即排除法院的诉讼管辖。本案中,双方当事人基于真实的意思表示订立购房协议书,并在合同中约定了仲裁条款作为解决双方争议的方式,该仲裁条款对仲裁事项及仲裁机构均作了明确具体的约定,已经具备仲裁条款的构成要件,根据2006年9月8日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条“合同约定解决争议适用其他合同,文件中的有效仲裁条款的,发生合同争议时,当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁”之规定，依法应当认定双方订立有仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定,双方订立有仲裁协议或仲裁条款的,应该由双方约定的仲裁机构处理,排除法院的诉讼管辖,如果人民法院受理后,另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉,告知双方向仲裁机构申请仲裁。综上所述,申请人认为:双方当事人订立了购房协议书,并对争议的处理方式作了约定,符合法律规定;根据《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定,双方订立有仲裁协议或仲裁条款的,应该由双方约定的仲裁机构处理。故请求贵院依法审查双方的仲裁条款,驳回原告的诉讼请求。本院认为：原告起诉时所提交的《购房协议书》第二项第19条约定“双方因履行本《购房协议书》产生的纠纷，可提交洛阳仲裁委员会仲裁”，被告宁伟国所提交《购房协议》第二项第5条也约定有同样的内容，原告认可被告提交的《购房协议》，原、被告协议选定的仲裁机构具体明确，仲裁条款合法有效，协议双方均应受该条款约束。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，案涉纠纷应由洛阳仲裁委员会仲裁，人民法院不应立案受理。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：驳回原告洛阳泰盈置业有限公司的起诉。本案受理费1000元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁高峰二〇一八年一月二十六日书记员  白俊峰附本文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
甘肃省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）甘刑监83号
闫文彬：
你因贩卖毒品罪一案，不服本院于2015年3月6日作出(2015)甘刑二终字第10号刑事裁定，以“原审认定申诉人提供毒资贩卖毒品的基本事实不清，申诉人打给原审被告人闫昌海的10300元钱是退还的修车费，并非毒资；从全案证据来看，认定本案的证据无法证明申诉人贩卖毒品的事实和行为，原审认定事实不清，证据不足，请求撤销一、二审判决，依法改判申诉人无罪。”等为由，向本院提出申诉。1
经本院调卷审查，原审认定你贩卖毒品的犯罪事实清楚，有你在侦查阶段的供述、同案犯方琳、闫昌海的供述及银行打款记录和手机通话记录等证据在卷证实，证据间能够相互印证，形成完整的证据链，并经法庭调查举证、质证、认证等予以证实。本次申诉中你亦未提供新的足以推翻原审裁判的证据。
关于你申诉所提“原审认定你提供毒资贩卖毒品的基本事实不清，申诉人打给原审被告人闫昌海的10300元钱是退还的修车费，并非毒资”的问题，经调卷审查，你在侦查阶段对预付毒资的事实供认不讳，且有同案犯方琳、闫昌海的供述及银行打款记录予以印证，原审认定并无不当。
综上，本院认为你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二规定的重新审判的情形，应予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月八日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1782号
原告中国太平洋保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路19号金悦华都A号楼302室。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
被告孙浩。
被告临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人杨纪军，经理。
原告中国太平洋保险股份有限公司临沂中心支公司与被告孙浩、临沂市奥翔运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，原告在指定期间内不能提供被告孙浩的准确的住址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，因此，原告的起诉属于被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋保险股份有限公司临沂中心支公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘存良
二〇一五年十月九日
代书记员 杨丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民保字36号
申请人申洪军，男，44岁，汉族，通化市人，现住化市东昌区。
担保人隋力宏，女，57岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人秦守都，男，51岁，汉族，抚松县人，吉F449**号车辆驾驶人，现住吉林省。
被申请人李晓虹，吉F449**号车辆所有人。
本院于2015年8月27日作出（2015）东江东民保字第36号财产保全的裁定，于2015年8月27日采取保全措施，查封被申请人李晓虹所有的吉F449**号车辆。现因申请申请解除对被申请人李晓虹所有的吉F449**号车辆的扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对被被申请人李晓虹所有的吉F449**号车辆的扣押。
二、解除对担保人隋力宏所有的吉房权通字第3864号房屋的查封。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈福伟
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第001019号
原告向洪武，男。
被告熊作弄，男。
原告向洪武诉被告熊作弄民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，于当日向原告送达了预交案件受理费的通知，但原告逾期未有交纳诉讼费用，亦未提出缓交或免交诉讼费申请。
本院认为，原告提起诉讼，依照《诉讼费用交纳办法》之规定需预交案件受理费，原告自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内没有交纳，现已逾期，又未提出缓交诉讼费用的正当理由，故应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑 钰
二〇一四年八月一日
书记员 付美玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2719号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）李良福，男，汉族，1963年9月1日出生，住四川省中江县。
委托代理人张晓刚，泰和泰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）李文武，男，汉族，1973年8月6日出生，住四川省简阳市。
委托代理人张晓刚，泰和泰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）吴芳，女，汉族，1975年1月11日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人张晓刚，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）成都军区空军成都养殖场。住所地:四川省成都市金牛区凤凰山。
负责人：沈国强，场长。
再审申请人李良福等三人因与成都军区空军成都养殖场（以下简称成空养殖场）租赁合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2016）川01民终2807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李良福、李文武、吴芳申请再审称：1.原一、二审对三份《军队房地产租赁合同》的效力认定错误，申请人主张合同未生效或无效，且三份合同有承继关系，不可分割；2.被申请人应当赔偿申请人由此造成的经济损失217.31万元；3.一审程序违法，违背了不告不理的基本原则。李良福、李文武、吴芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五项的规定申请再审。
本院认为：关于双方签订的《军队房地产租赁合同》是否有效的问题。李良福、李文武、吴芳申诉提出，其与成空养殖场签订的该合同为无效合同。其主要理由是：成空养殖场无权对案涉土地进行出租，案涉合同违反法律法规的强制性规定，且成空养殖场在签订合同时对李良福、李文武、吴芳存在欺诈、胁迫的行为。经查，李良福、李文武、吴芳与成空养殖场签订的租赁合同时间分别为2006年4月28日、2007年1月20日、2009年5月10日，后一份合同对前一份合同约定的权利义务重新作出了约定。双方在2009年5月10日签订的合同中约定，该合同经双方签字盖章并经军队房地产管理部门审查批准并加盖合同章后生效。在诉讼中，成空养殖场提交了（2009）房租证字第060号军队房地产租赁许可证，拟证明房屋租赁取得了军队房地产部门的审查批准。李良福、李文武、吴芳提出，不能排除该租赁许可证是成空养殖场事后取得，不能作为证据使用。本院认为，在原审庭审辩论终结前，成空养殖场已经完成审批手续并提交了（2009）房租证字第060号军队房地产租赁许可证，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条第一款“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移”之规定，成空养殖场在原审庭审辩论终结前提交了租赁许可证，证明双方在2009年5月10日签订的《军队房地产租赁合同》已经取得了军队房地产部门的审查批准，故双方在2009年5月10日签订的该合同已经生效；且根据诉讼中查明的事实，李良福、李文武、吴芳交付了约定的租金，成空养殖场已按照合同约定提供了场地供李良福、李文武、吴芳使用，李良福、李文武、吴芳与成空养殖场签订的该份租赁合同已经实际履行完毕。故双方签订的该合同不违反法律法规的强制性规定，该合同已经生效并由合同双方实际履行。同时查明，根据案涉租赁合同的内容，双方约定各自的主要权利义务对等，即成空养殖场提供案涉场地、李良福、李文武、吴芳支付对价并使用场地。同时，当事人对其主张的事实，应当提供相应的证据予以证实，但李良福、李文武、吴芳未提交证据证明成空养殖场与其签订合同时对其实施了欺诈、胁迫的行为以及李良福、李文武、吴芳基于成空养殖场的欺诈、胁迫行为作出了错误的意思表示。故该项申诉理由不能成立。
关于成空养殖场是否应当向李良福、李文武、吴芳返还租金、赔偿损失的问题。经查，根据双方在2009年5月10日签订的《军队房地产租赁合同》第八条第（四）款“不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物，确实需要新建和添建临时性建筑物、构筑物，必须向甲方提供建设方案，征得甲方书面同意……”的约定，李良福、李文武、吴芳在案涉场地上修建建筑物，需提供建设房屋的申请并征得成空养殖场书面同意。在原一、二审及申诉中，李良福、李文武、吴芳未举证证明成空养殖场出具了同意其修建建筑物的书面函件，也未举证证明其修建前向有关部门申报手续。此外，在申诉中，李良福、李文武、吴芳提出在案涉场地上修建的建筑物已由有关部门实际赔偿给了成空养殖场，但未就该事实提供任何有效的证据予以证实。故其要求成空养殖场赔偿其建筑物损失无合同依据和法律依据。本院认为，在双方签订的《军队房地产租赁合同》期满后，案涉土地上由李良福、李文武、吴芳修建的建筑物在成空养殖场愿意接收、进行使用的情况下，成空养殖场与李良福、李文武、吴芳可就该建筑物的补偿费用进行协商；但在成空养殖场明确反对接收、使用该建筑物、并要求其腾退场地的情况下，该建筑物应由李良福、李文武、吴芳拆除带走。故李良福、李文武、吴芳提出应由成空养殖场对其修建的建筑物赔偿217.31万元的请求不能成立，原一、二审判决对此认定正确，应当予以支持。李良福、李文武、吴芳还要求成空养殖场退还租金并给付利息。本院认为，双方签订的《军队房地产租赁合同》合法有效，该合同约定李良福、李文武、吴芳的合同义务为给付租金，李良福、李文武、吴芳实际租用和使用了案涉场地，故应当向成空养殖场支付约定的租金。李良福、李文武、吴芳的该项申诉理由亦不能成立。
关于原审判决程序是否合法。李良福、李文武、吴芳提出原审判决违反不告不理原则，判决其给付场地使用费系对成空养殖场诉讼请求的变更。经查，成空养殖场基于其与李良福、李文武、吴芳签订的合同到期后、李良福、李文武、吴芳未腾退案涉土地提起诉讼，要求李良福、李文武、吴芳腾退土地并支付实际占用案涉土地期间的费用。对于该费用，成空养殖场在原审诉讼中认为是逾期腾退场地租金。原审法院经审理查明，因成空养殖场与李良福、李文武、吴芳的合同到期后，双方未续签合同，案涉土地由李良福、李文武、吴芳继续占有，故该款项的性质并非为租金而应为场地使用费。在此情况下，原审法院对该款项的性质作出认定，针对成空养殖场起诉的范围作出的判决，不违反法律规定。故李良福、李文武、吴芳的该项申诉理由不能成立。
综上，李良福、李文武、吴芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李良福、李文武、吴芳的再审申请。
审 判 长 李光辉
代理审判员 徐睿先
代理审判员 唐光其
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 燕
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2719号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）李良福，男，汉族，1963年9月1日出生，住四川省中江县。委托代理人张晓刚，泰和泰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）李文武，男，汉族，1973年8月6日出生，住四川省简阳市。委托代理人张晓刚，泰和泰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）吴芳，女，汉族，1975年1月11日出生，住四川省资阳市雁江区。委托代理人张晓刚，泰和泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）成都军区空军成都养殖场。住所地:四川省成都市金牛区凤凰山。负责人：沈国强，场长。再审申请人李良福等三人因与成都军区空军成都养殖场（以下简称成空养殖场）租赁合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2016）川01民终2807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李良福、李文武、吴芳申请再审称：1.原一、二审对三份《军队房地产租赁合同》的效力认定错误，申请人主张合同未生效或无效，且三份合同有承继关系，不可分割；2.被申请人应当赔偿申请人由此造成的经济损失217.31万元；3.一审程序违法，违背了不告不理的基本原则。李良福、李文武、吴芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五项的规定申请再审。本院认为：关于双方签订的《军队房地产租赁合同》是否有效的问题。李良福、李文武、吴芳申诉提出，其与成空养殖场签订的该合同为无效合同。其主要理由是：成空养殖场无权对案涉土地进行出租，案涉合同违反法律法规的强制性规定，且成空养殖场在签订合同时对李良福、李文武、吴芳存在欺诈、胁迫的行为。经查，李良福、李文武、吴芳与成空养殖场签订的租赁合同时间分别为2006年4月28日、2007年1月20日、2009年5月10日，后一份合同对前一份合同约定的权利义务重新作出了约定。双方在2009年5月10日签订的合同中约定，该合同经双方签字盖章并经军队房地产管理部门审查批准并加盖合同章后生效。在诉讼中，成空养殖场提交了（2009）房租证字第060号军队房地产租赁许可证，拟证明房屋租赁取得了军队房地产部门的审查批准。李良福、李文武、吴芳提出，不能排除该租赁许可证是成空养殖场事后取得，不能作为证据使用。本院认为，在原审庭审辩论终结前，成空养殖场已经完成审批手续并提交了（2009）房租证字第060号军队房地产租赁许可证，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移”之规定，成空养殖场在原审庭审辩论终结前提交了租赁许可证，证明双方在2009年5月10日签订的《军队房地产租赁合同》已经取得了军队房地产部门的审查批准，故双方在2009年5月10日签订的该合同已经生效；且根据诉讼中查明的事实，李良福、李文武、吴芳交付了约定的租金，成空养殖场已按照合同约定提供了场地供李良福、李文武、吴芳使用，李良福、李文武、吴芳与成空养殖场签订的该份租赁合同已经实际履行完毕。故双方签订的该合同不违反法律法规的强制性规定，该合同已经生效并由合同双方实际履行。同时查明，根据案涉租赁合同的内容，双方约定各自的主要权利义务对等，即成空养殖场提供案涉场地、李良福、李文武、吴芳支付对价并使用场地。同时，当事人对其主张的事实，应当提供相应的证据予以证实，但李良福、李文武、吴芳未提交证据证明成空养殖场与其签订合同时对其实施了欺诈、胁迫的行为以及李良福、李文武、吴芳基于成空养殖场的欺诈、胁迫行为作出了错误的意思表示。故该项申诉理由不能成立。关于成空养殖场是否应当向李良福、李文武、吴芳返还租金、赔偿损失的问题。经查，根据双方在2009年5月10日签订的《军队房地产租赁合同》第八条第（四）款“不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物，确实需要新建和添建临时性建筑物、构筑物，必须向甲方提供建设方案，征得甲方书面同意……”的约定，李良福、李文武、吴芳在案涉场地上修建建筑物，需提供建设房屋的申请并征得成空养殖场书面同意。在原一、二审及申诉中，李良福、李文武、吴芳未举证证明成空养殖场出具了同意其修建建筑物的书面函件，也未举证证明其修建前向有关部门申报手续。此外，在申诉中，李良福、李文武、吴芳提出在案涉场地上修建的建筑物已由有关部门实际赔偿给了成空养殖场，但未就该事实提供任何有效的证据予以证实。故其要求成空养殖场赔偿其建筑物损失无合同依据和法律依据。本院认为，在双方签订的《军队房地产租赁合同》期满后，案涉土地上由李良福、李文武、吴芳修建的建筑物在成空养殖场愿意接收、进行使用的情况下，成空养殖场与李良福、李文武、吴芳可就该建筑物的补偿费用进行协商；但在成空养殖场明确反对接收、使用该建筑物、并要求其腾退场地的情况下，该建筑物应由李良福、李文武、吴芳拆除带走。故李良福、李文武、吴芳提出应由成空养殖场对其修建的建筑物赔偿217.31万元的请求不能成立，原一、二审判决对此认定正确，应当予以支持。李良福、李文武、吴芳还要求成空养殖场退还租金并给付利息。本院认为，双方签订的《军队房地产租赁合同》合法有效，该合同约定李良福、李文武、吴芳的合同义务为给付租金，李良福、李文武、吴芳实际租用和使用了案涉场地，故应当向成空养殖场支付约定的租金。李良福、李文武、吴芳的该项申诉理由亦不能成立。关于原审判决程序是否合法。李良福、李文武、吴芳提出原审判决违反不告不理原则，判决其给付场地使用费系对成空养殖场诉讼请求的变更。经查，成空养殖场基于其与李良福、李文武、吴芳签订的合同到期后、李良福、李文武、吴芳未腾退案涉土地提起诉讼，要求李良福、李文武、吴芳腾退土地并支付实际占用案涉土地期间的费用。对于该费用，成空养殖场在原审诉讼中认为是逾期腾退场地租金。原审法院经审理查明，因成空养殖场与李良福、李文武、吴芳的合同到期后，双方未续签合同，案涉土地由李良福、李文武、吴芳继续占有，故该款项的性质并非为租金而应为场地使用费。在此情况下，原审法院对该款项的性质作出认定，针对成空养殖场起诉的范围作出的判决，不违反法律规定。故李良福、李文武、吴芳的该项申诉理由不能成立。综上，李良福、李文武、吴芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李良福、李文武、吴芳的再审申请。审 判 长  李光辉代理审判员  徐睿先代理审判员  唐光其二〇一六年十一月二日书 记 员  刘 燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第834号
上诉人（原审被告）上海南涵装饰材料有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人张其满，金博大（上海）律师是事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海青蓝钟表有限公司。
法定代表人曹昀。
上诉人上海南涵装饰材料有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第7049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月29日，上海南涵装饰材料有限公司的工人在运送大理石台面时，由于违规运输将一块大理石台面走自动扶梯运送到2楼，不慎摔倒在上海青蓝钟表有限公司出样的小圆头落地钟、2102－8落地钟、特价落地钟上，导致三台钟和一台样品展示架严重损坏。
原审法院另查明，2014年1月1日，上海青蓝钟表有限公司为乙方，案外人上海宫艺钟表有限公司为甲方，双方签订《产品代销合同》一份，由上海青蓝钟表有限公司为上海宫艺钟表有限公司代销各类钟，“一、代销产品名称、数量、价格，详见附页。……六、乙方应该为甲方保管好代销样品的完整，如有损坏按供货价赔偿，不修，不换。”在合同的附页（产品型号及供货价）上，写着“产品型号2102－8零售价格人民币（以下币种均为人民币）13，800元供货价6，900元；产品型号小圆头落地钟零售价格6，300元供货价3，150元；产品型号特价落地钟零售价格16，000元供货价8，000元”。
2014年11月6日，案外人上海宫艺钟表有限公司向上海青蓝钟表有限公司开具道具维修费发票一张，金额为500元。2015年1月27日，案外人上海宫艺钟表有限公司向上海青蓝钟表有限公司开具小圆头落地钟发票一张，金额为3150元，落地钟发票一张，金额为6，900元，特价落地钟发票一张，金额为8，000元。
现上海青蓝钟表有限公司诉讼至原审法院，请求判令：1、上海南涵装饰材料有限公司赔偿上海青蓝钟表有限公司三台落地钟价款18，050元，其中小圆头落地钟3，150元、2102－8落地钟6，900元、特价落地钟8，000元；2、上海南涵装饰材料有限公司赔偿上海青蓝钟表有限公司一台样品展示架的修理费500元。
原审法院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。上海南涵装饰材料有限公司的工人在运输大理石过程中，不慎将上海青蓝钟表有限公司的三台落地钟损坏，理应进行赔偿。上海青蓝钟表有限公司是一家钟表销售公司，三台落地钟系为案外人上海宫艺钟表有限公司代销，如果进行修理，则达不到销售的目的，故上海南涵装饰材料有限公司要求按修理价格支付赔偿款，法院不予采纳。现上海青蓝钟表有限公司按照三台落地钟的供货价以此来主张赔偿数额并无不当，法院予以支持，但三台落地钟的所有权应归属上海南涵装饰材料有限公司。上海南涵装饰材料有限公司关于上海宫艺钟表有限公司是上海青蓝钟表有限公司的关联公司，代销合同、发票都缺乏真实性的说法，缺乏依据，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十九条，判决，一、上海南涵装饰材料有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿上海青蓝钟表有限公司小圆头落地钟、2102－8落地钟、特价落地钟价款人民币18，050元；二、上海南涵装饰材料有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿上海青蓝钟表有限公司样品展示架修理费人民币500元；三、上海青蓝钟表有限公司应于判决生效之日起十日内将小圆头落地钟一台、2102－8落地钟一台、特价落地钟一台交付上海南涵装饰材料有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人上海南涵装饰材料有限公司不服，向本院提起上诉称，案外人上海宫艺钟表有限公司系被上诉人的关联公司，出具的证据不具有客观性，不能证明被上诉人的损失。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人上海青蓝钟表有限公司辩称，被上诉人在本市许多商场内销售同类产品，原审法院认定的相关钟表价值依据充分。原审审理中，被上诉人还委托上海知名钟厂商：上海三五落地钟厂出具评估证明，表明修复价格高于购置价。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上海南涵装饰材料有限公司的工人在运送大理石台面时，不慎损坏了被上诉人上海青蓝钟表有限公司出样的三台钟和样品展示架。上诉人对此应当承担赔偿责任。被上诉人诉请赔偿的落地钟系代销商品，原审法院根据被损物品的用途结合在案证据确定赔偿金额并无不妥之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币264元，由上诉人上海南涵装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 邬 梅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初984号
原告：新国线集团（北海）运输有限公司，住所地：广西北海市北京路49号桂成花园A座1005号。
法定代表人：王旭，该公司总经理。
被告：曾尚，男，汉族，1969年1月5日出生，住广东省化州市鉴江区。
本院在审理原告新国线集团（北海）运输有限公司诉被告曾尚不当得利纠纷一案中，原告新国线集团（北海）运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1150元，由原告新国线集团（北海）运输有限公司负担。
代理审判员 许文华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 罗璐瑶
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4078号
原告石家庄某某管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北冀华律师事务所律师。
被告张某某，女。汉族，住四川省合江县甘雨镇。
被告李某某，男，汉族，住四川省合江县甘雨镇。
本院在审理原告石家庄某某管理咨询有限公司与被告张某某、李某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1023元，减半收取，由原告负担511.5元。
审判员 杨有凤
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾丽华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第652号
原告：陈岩明，
路桥区路北街道士岙村1区132号。
委托代理人：ＸＸ，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：张剑斌，
黄岩区南城街道义屋村208号。
原告陈岩明为与被告张剑斌买卖合同纠纷一案，于2009年2
月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周才华
适用简易程序，于2009年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告陈岩明及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被
告张剑斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈岩明起诉称：
2005年至2007年1月24日间，被告陆续向原告购买布料，共计
价款14598元。2007年1月，原、被告双方结算后，被告在结算
单上写明：被告共欠原告14598元。尔后，被告未支付欠款。
请求判令被告支付欠款14598元。
被告张剑斌未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据材料：2007年1月的结算单1份，用以证明被告欠原告价款14598
元的事实。
被告张剑斌在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及
相关证据材料等诉讼文书后，既不作书面�辩，也未向本院提
交证据材料，又不到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等
诉讼权利。原告所举的证据出示了原件，该原件真实、合法，
具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告出售给被告布料的行为，不违反法律、行
政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原、被
告双方结算后，被告应按该结算单中所确认的欠款金额支付给
原告价款。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张剑斌在判决生效后十日内给付原告陈岩明价款14598
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.50元，由被告张剑斌负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费165元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇〇九年四月八日
代书记员 梁益玲
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第44号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平。
被告：修永波，某某年某某月某某日出生。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告修永波银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常平到庭参加诉讼，被告修永波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告修永波于2009年9月16日，未经徐德朋、王伟、赵庆爽、王蕾许可，私自使用四人的身份证，在我行骗领四张贷记卡后，通过套现、消费等方式透支人民币。经公安和法院立案，被告修永波主动退赃款33010.86元，归还我行透支本金。透支利息及滞纳金未归还，故原告诉至法院，要求被告偿还信用卡透支利息31226.25元、滞纳金1697.77元，合计32924.02元及以后新生利息和费用。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还以上四卡截止到2012年12月4日透支利息、滞纳金17287.59元。诉讼费由被告负担。
被告修永波未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月21日，莱阳市人民法院（2012）莱阳刑初字第364号刑事判决书，查明被告修永波于2009年9月16日，未经徐德朋、王伟、赵庆爽、王蕾许可，私自使用四人的身份证，在莱阳农行骗领四张贷记卡后，通过套现、消费等方式透支人民币共计33010.86元，被告修永波主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，案件审理中，被告修永波主动于2012年12月4日退赃款33010.86元。另查明，截止2012年12月4日徐德朋贷记卡5200830009327211号内欠利息、滞纳金4055.28元，王伟贷记卡5200830009327229号内欠利息、滞纳金4069.67元，赵庆爽贷记卡5200830009327237号内欠利息、滞纳金4602.14元，王蕾贷记卡5200830009327245号内欠利息、滞纳金4560.50元，合计17287.59元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。被告修永波共欠原告莱阳农行贷记卡透支利息利息、滞纳金17287.59元。被告修永波未按期还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约及身份证复印件；2、账户信息明细；3、本金和利息证明；4、莱阳市人民法院（2012）莱阳刑初字第364号刑事判决书。
被告修永波未提交证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行要求被告修永波立即归还贷记卡透支利息和滞纳金，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息、滞纳金17287.59元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告修永波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告修永波于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支利息、滞纳金17287.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元、速递费50元，公告费690元均由被告修永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘延新
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第217号
申请执行人温州市中级人民法院
被执行人刘召凤，
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温知初字第00147号，依法向被执行人刘召凤发出执行通知书，责令被执行人刘召凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘召凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘召凤（证件号码：）在宁波农业银行的62×××18的存款人民币6812元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 汝明鈺
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执469号
申请执行人孙某，女，1957年3月17日出生，住临江市。
被执行人刘某1，男，1971年9月25日出生，住白山市江源区。
被执行人刘某12，男，1975年12月30日出生，住白山市江源区。
关于申请执行人孙某与被执行人刘某1、刘某12继承纠纷一案，于2017年6月5日作出的（2017）吉0681民初467号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙某于2017年6月7日向本院中请强制执行，请求被执行人履行义务，将房屋过户给申请人所有，本院依法受理。
在执行过程中，将位于临江市民主街东盛小区1X号楼X单元XXX室房屋，过户给孙某单独所有。
本院认为，申请执行人孙某基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2017年6月5日作出（2017）吉0681民初467号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十一日
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初89号
原告：周杰，女，汉族。
被告：范平，男，汉族。
本院在审理原告周杰诉被告范平离婚纠纷一案中，原告周杰于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周杰撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告周杰负担。
审 判 员 叶伟
代理审判员 雷琳
人民陪审员 黎勇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡晓
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第481号
原告谭德泽，男，1941年9月23日出生，，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人涂勋志，四川法典律师事务所律师。
被告陈伟，男，1962年5月13日出生，，汉族，住四川省都江堰市。
被告林晓君，女，1963年10月15日出生，，汉族，住四川省彭州市。
本院在受理原告谭德泽诉被告陈伟、林晓君民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告谭德泽诉称，2013年11月初，被告要做投资需用钱，通过李永洪介绍向原告借钱，并承诺借款利息为月息20%，原告于2013年11月4日通过中国建设银行向被告陈伟账上汇出1000000元；2013年12月9日通过中国建设银行向被告陈伟账上汇出500000元。两次借给被告1500000元。被告陈伟于2013年12月19日将应付给原告第一笔1000000元借款的利息20000元支付到李永洪账户上，李永洪于同日将该笔利息20000元汇入原告账户，此后从2014年1月起被告每月将原告的利息30000元（前后两笔借款共1500000元的利息）汇入李永洪的账户，李永洪立即将该利息汇入原告账户。该利息一直付到2014年5月（最后一次是6月支付，但实际支付的是5月份的利息），从2014年6月至今已7个月每月给利息，原告曾多次要求被告归还本金，支付未给付的利息，被告未支付。被告陈伟、林晓君系夫妻关系，应共同承担债务的清偿责任，故起诉来院，请求判令二被告归还原告借款本金1500000元、利息210000元。
诉讼中，经被告林晓君陈述，本案借款实际用于成都联达融资担保有限公司，经审查，成都联达融资担保有限公司因涉嫌犯罪已立案侦查，本案应移送至四川省成都市温江区公安局。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告谭德泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘波罗
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03445号
原告李某某，女，1981年11月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告黄某，男，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告李某某负担。
代理审判员 唐荣璠
二〇一五年五月十三日
书 记 员 朱 虹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1373号
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关新华南路112号，组织机构代码85759344-X。
负责人许国栋，行长。
被执行人日月明蜡烛（福建）有限公司，住所地福安市上步下村（南闽字第1596-J57栋），组织机构代码68086091-9。
被执行人陈春雄，男，汉族，1967年1月7日出生，住福安市城区。
被执行人郑雪娇，女，汉族，1967年5月19日出生，住福安市城区。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人日月明蜡烛（福建）有限公司、陈春雄、郑雪娇、福建省恒实担保股份有限公司的金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第1184号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1965141.35元及利息。但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1184号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1373号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人谢明星，男，1987年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人王月美，女，1987年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人谢明星、王月美征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人谢明星、王月美现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1417号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1373号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人谢明星，男，1987年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人王月美，女，1987年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人谢明星、王月美征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人谢明星、王月美至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢明星、王月美所有的银行存款64668元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王伟昌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10215号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号青国青城5幢。组织机构代码：69124710-8。
法定代表人伏中华，总经理。
被告隆浩。
本院在受理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告隆浩物业服务合同纠纷一案后，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回对被告隆浩的起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司承担。
审判员 袁刚
二〇一四年九月四日
书记员 冉凤
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初1017号
原告：雷晓强，男，1975年7月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告:王成才，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告雷晓强诉被告王成才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷晓强到庭参加诉讼，被告王成才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷晓强向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款3050元。2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日至2016年9月19日，被告两次欠原告饲料款共计3050元，并出具欠条2张，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还原告欠款，故原告无奈诉至法院，请求人民法院依照有关法律规定，判令被告偿还原告饲料款3050元，请求依法支持原告诉求。
被告王成才未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营销售兔饲料业务。2016年3月8日，被告王成才从原告处购买兔饲料，向原告出具欠条，该欠条载明：“王成才2016年3月8日向雷晓强购买兔料，今欠金额人民币款2660元（大写：贰仟陆百陆）欠款人王成才，地址申村。欠此一张，没第二张。”2016年9月19号，被告王成才向原告出具欠条，载明：“欠料款叁佰玖拾元正，王成才，2016年9月19号。”合计被告王成才欠原告饲料款3050元，至今未付。
上述事实，由原告陈述及原告提交的被告王成才出具的欠条予以证实，经本院综合审查，本院予以确认。
本院认为，被告王成才向原告雷晓强出具欠兔饲料款的欠条，能够认定双方存在买卖合同关系。原告要求被告给付所欠货款，被告至今未给付，被告王成才失去了诚信，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王成才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证及答辩的权利，本院根据原告提供的证据，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成才于判决生效之日起7日内给付原告雷晓强货款3050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王成才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 曾慧娟
二〇一七年六月七日
书 记 员 王苓娣
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1397号
申请执行人：钱召贵，男，汉族。
被执行人：安宁泰诚人力资源开发有限公司。
法定代表人：朱文龄，总经理。
关于钱召贵与安宁泰诚人力资源开发有限公司劳动合同纠纷一案，安宁市人民法院于2016年12月6日作出的（2017）云0181民初1917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钱召贵于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为19904.20元，执行费为199.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。因被执行人名下暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1397号申请执行人：钱召贵，男，汉族。被执行人：安宁泰诚人力资源开发有限公司。法定代表人：朱文龄，总经理。关于钱召贵与安宁泰诚人力资源开发有限公司劳动合同纠纷一案，安宁市人民法院于2016年12月6日作出的（2017）云0181民初1917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钱召贵于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为19904.20元，执行费为199.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。因被执行人名下暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年十一月二十一日书记员  文泽娥
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第812号
罪犯向贵琴，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2011年4月7日作出（2011）城刑初字第145号刑事判决，以被告人向贵琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月（刑期执行自2010年8月27日起至2022年1月26日止），罚金人民币10000元，赃款人民币43400元继续追缴。被告人向贵琴不服提起上诉。海南省三亚市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）三亚刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯向贵琴于2011年10月10日入监服刑，在服刑期间，该犯于2014年3月12日减刑一年，减刑后刑期执行至2021年1月26日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯向贵琴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯向贵琴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯向贵琴自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬，累计各类表扬6个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯向贵琴应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间缴纳罚金人民币10000元。罪犯向贵琴盗窃所得赃款人民币43400元，已追缴赃款人民币30000元，扣押物折抵人民币32600元退赔给被害人。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向贵琴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向贵琴减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2020年1月26日止。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第812号罪犯向贵琴，女，现在海南省琼山监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2011年4月7日作出（2011）城刑初字第145号刑事判决，以被告人向贵琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月（刑期执行自2010年8月27日起至2022年1月26日止）,罚金人民币10000元，赃款人民币43400元继续追缴。被告人向贵琴不服提起上诉。海南省三亚市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）三亚刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯向贵琴于2011年10月10日入监服刑，在服刑期间，该犯于2014年3月12日减刑一年，减刑后刑期执行至2021年1月26日止。执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯向贵琴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯向贵琴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯向贵琴自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬，累计各类表扬6个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯向贵琴应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间缴纳罚金人民币10000元。罪犯向贵琴盗窃所得赃款人民币43400元，已追缴赃款人民币30000元，扣押物折抵人民币32600元退赔给被害人。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯向贵琴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向贵琴减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2020年1月26日止。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 兴审判员 梁永平审判员 刘惠琼二〇一五年七月八日书记员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年7月8日印制（共印5份）
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2385号
原告：潘世标。
委托诉讼代理人：陈美云。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：夏冬云，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：汪龙。
被告：姜凤武，系汪龙之妻。
原告潘世标与被告汪龙、姜凤武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘世标的委托诉讼代理人陈美云、夏冬云，被告汪龙到庭参加了诉讼。被告姜凤武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘世标向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金115000元及借款利息（以115000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计�，从2014年11月28日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2013年3月，被告以急需资金周转为由向原告借款，双方约定了还款期限及利息，后被告未能按时还款。经原告催要，被告在2014年11月28日承诺一月后还款，并重新向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次索要，被告以无钱为由拖欠不还，故提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告于2013年3月5日签订的债权合同书及被告汪龙于2014年11月28日出具的借条各一份，证明被告向原告借款的事实。
证据二、结婚登记审查表一份，证明二被告系夫妻关系。
经质证，被告汪龙对上述证据均无异议，本院予以采信。
被告汪龙辩称：原告给付借款时扣除了利息，实际支付借款为95000元；原告欠本人的工资报酬，应与借款抵销。
被告姜凤武未提交答辩意见和证据。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，综合分析，认定如下事实：
被告汪龙和姜凤武于2010年1月12日登记结婚，系夫妻关系。2013年3月5日，原告与被告汪龙签订《债权合同书》一份，约定被告汪龙向原告借款100000元，借款期限为一个月，被告姜凤武提供担保。原告实际支付被告汪龙现金95000元。2014年11月28日，原告与被告汪龙对前述借款本息进行结算后，被告汪龙重新向原告出具了借条一张，借条载明：“借条，今借到潘世标现金拾壹万伍仟元整（115000元）。汪龙签名并捺印。”双方约定借款期限一个月，到期后，因被告拖欠不还，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪龙向原告借款，双方签订了债权合同书，事后经结算，被告汪龙又重新向原告出具了借条，原告与被告汪龙之间民间借贷关系成立。原告诉请被告汪龙偿还借款于法有据，本院予以支持。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借条本金，因计入利息未超过年利率24%［（115000元－95000元）÷95000元］，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金115000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，故对原告要求被告支付借期内利息（从2014年11月28日起至2014年12月27日止）和按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息的诉讼请求，本院不予�持。逾期利息，本院依法支持按年利率6%支付原告自主张逾期还款之日起资金占用期间的利息。被告姜凤武在被告汪龙前期借款时提供担保，证实被告姜凤武知道被告汪龙举债，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉请被告汪龙、姜凤武共同偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。被告汪龙辩称原告欠其工资报酬应与债务抵销，因其未提供证据证实工资报酬的真实性，且两者法律关系不同，本院不予支持，被告可另诉主张权利。被告姜凤武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问�的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪龙、姜凤武于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘世标借款本金115000元及利息（利息自2014年12月28日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告汪龙、姜凤武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服�判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟国强
二〇一六年十二月八日
书记员 黄 浩
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第972号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人张某。2013年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被富
阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1056号起诉书指
控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公
诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月17
日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员盛
某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年10月9日20时许，被告人
张某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，从本市春江街道
民主村驶往市区，于20时23分许某某向西行驶至本市富春街道
大桥路引桥处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张某
血液中乙醇含量为98mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且
有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，被告人张
×的供述和辩解，视听资料证据收集登记表，查获经过录像光
盘1张，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，查处照片说明
，现场笔录，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查
询结果单，查获经过情况说明，被告人张某的身份证明等证据
在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实
和罪名成立，适用法律正确。被告人张某自愿认罪，本院酌情
予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款
、第三款第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决
如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个
月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决
生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一三年十月十七日
书记员 骆芝媛
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初897号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市红旗街619号。
负责人：王德成,行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：杨英鑫，住德惠市西十道街。
被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，住所地汽车产业开发区东风大街311-1号。
法定代表人：刘志鹏，经理。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告刘希良、被告吉林省东北汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政到庭参加诉讼，被告刘希良、被告吉林省东北汽车贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审判终结。
被告：杨英鑫，住德惠市西十道街。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本息合计46,469.96元；2、被告吉林省东北汽车贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由:2011年4月21日，原告与被告杨英鑫签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款金额为68,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买比亚迪汽车的款项。原告与被告杨英鑫于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）并于2011年5月5日办理了抵押登记。被告吉林省东北汽车贸易有限公司与原告于2011年4月21日签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（以下简称《保证合同》），约定被告吉林省东北汽车贸易有限公司对此笔贷款承担全程连带责任保证。上述《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》于2011年4月21日在吉林省长春市忠信公证处进行了公正。原告于2011年5月4日向被告发放贷款68,000.00元，而被告杨英鑫未按合同约定期限履行还款义务，截止2016年11月1日尚欠原告款额46,469.96元。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告杨英鑫未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告吉林省东北汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见
本院经审理认定的事实如下：2011年4月21日，原告与被告杨英鑫签订了《贷款合同》，约定贷款金额为68,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买奔腾汽车的款项。原告与被告杨英鑫于同日签订了《抵押合同》，并于2011年5月5日办理了抵押登记。被告吉林省东北汽车贸易有限公司与原告于2011年4月21日签订《保证合同》，约定被告吉林省东北汽车贸易有限公司对此笔贷款承担全程连带责任保证。上述《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》于2011年4月21日在吉林省长春市忠信公证处进行了公证。原告于2011年5月4日向被告发放贷款68,000.00元，而被告杨英鑫未按合同约定期限履行还款义务，截止2016年11月1日尚欠原告贷款本金33,479.30元及相关利息、罚息。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告杨英鑫签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定，履行相应的权利义务。被告吉林省东北汽车贸易有限公司与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，承诺对该笔分期付款义务承担连带保证责任的意思真是有效，应按合同的约定，履行相应的权利义务。根据签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》的约定，因被告杨英鑫未按合同约定按时、足额偿还借款本息，故原告请求被告杨英鑫、被告吉林省东北汽车贸易有限公司偿还贷款本金33,479.30元及相关利息、罚息，理由充分，应予支持。
综上所述，对原告请求被告杨英鑫、被告吉林省东北汽车贸易有限公司偿还贷款本金主张予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨英鑫于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款本金33,479.30元及利息、罚息（利息、罚息的计算标准按照《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》中约定，计算至实际付款之日止，以银行系统数据为准。）；
被告吉林省东北汽车贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费962.00元、公告费560.00元，由被告杨英鑫负担，被告吉林省东北汽车贸易有限公司承担连带责任。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张大伟
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初25号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人吴某某，男。因犯涉嫌故意伤害罪，于2016年5月26日经本院决定逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案经新余市中级人民法院批准同意，延长审限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月13日20时许，被告人吴某某因与被害人吴某祥在电话里发生争吵，便纠集“猴子”（另案处理）等五人乘车来到位于本市渝水区下村镇花堆村委北宅村的被害人吴某祥家中，对被害人吴某祥拳打脚踢，同时将被害人吴某祥的妻子吴某甲打伤。经鉴定，被害人吴某祥的损伤程度为轻伤二级，吴某甲为轻微伤。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被告人吴某某的供述，被害人吴某祥的陈述，证人吴某甲、吴某乙的证言，辨认笔录，归案经过，鉴定意见，证明，常住人口查询等证据，认为被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某某同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法惩处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月13日晚，被告人吴某某因被征收社会抚养费之事打电话质问被害人吴某祥，两人在电话中发生争吵，后被告人吴某某纠集“猴子”等五人（另案处理）乘车来到位于本市渝水区下村镇花堆村委北宅村的被害人吴某祥家中，对被害人吴某祥拳打脚踢。被告人吴某某等人欲逃离时，被害人吴某祥的妻子吴某甲追出门口想将其拉住，被告人吴某某又将吴某甲打伤。经鉴定，被告人吴某祥的损伤程度为轻伤二级，吴某甲为轻微伤。
另查明，2015年11月20日14时许，被告人吴某某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。归案后，被告人吴某某积极赔偿了被害人吴某祥的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人吴某某亦无异议，且有被害人吴某祥的陈述，证人吴某甲、吴某乙的证言，辨认笔录，归案经过，鉴定意见，证明，调解协议书，谅解书，收条及常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某伙同他人故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后，被告人吴某某主动投案并如实供述了自己的罪行，属自首，且积极赔偿被害人吴某祥的经济损失，并取得了谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖秀平
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 汤丽军
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 倩
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执854号
被执行人朱传勇，男，生于1988年4月19日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被执行人朱传勇容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）鄂2822刑初69号刑事判决书已发生法律效力。因判决中尚有财产刑罚金3000元未执行，本院刑事审判庭移送执行机构执行。
本院在执行过程中查明：被执行人朱传勇现在服刑期间，暂无可供执行的财产，本院已将被执行人朱传勇纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：被执行人朱传勇现在服刑期间，暂无可供执行的财产，本院已将被执行人朱传勇纳入失信被执行人名单并予以公布。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2822刑初69号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人建始县法院在被执行人朱传勇具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民陪审员 贺继华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周 懿
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执854号被执行人朱传勇，男，生于1988年4月19日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人朱传勇容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）鄂2822刑初69号刑事判决书已发生法律效力。因判决中尚有财产刑罚金3000元未执行，本院刑事审判庭移送执行机构执行。本院在执行过程中查明：被执行人朱传勇现在服刑期间，暂无可供执行的财产，本院已将被执行人朱传勇纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：被执行人朱传勇现在服刑期间，暂无可供执行的财产，本院已将被执行人朱传勇纳入失信被执行人名单并予以公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2822刑初69号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人建始县法院在被执行人朱传勇具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解华书审 判 员  黄志佳人民陪审员  贺继华二〇一七年十一月九日书 记 员  周 懿
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1865号
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。
委托代理人贾永胜，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行员工。
被告张瑞军。
被告王二蓉。
被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行诉被告张瑞军、王二蓉、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年3月30日立案受理后，依法向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行送达受理案件通知书，并通知原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱建军
二〇一五年四月三十日
书记员 闫 茜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊民初字第1865号原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。委托代理人贾永胜，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行员工。被告张瑞军。被告王二蓉。被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行诉被告张瑞军、王二蓉、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年3月30日立案受理后，依法向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行送达受理案件通知书，并通知原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱建军二〇一五年四月三十日书记员  闫 茜
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2014号
申请执行人范炎芳，女，汉族。
被执行人贾丙森，男，汉族。
被执行人樊桂梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第117号民事判决书，在执行范炎芳诉贾丙森、樊桂梅民间借贷纠纷一案中，于2015年11月17日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾丙森、樊桂梅银行存款605000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 楠
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第64号
申请人陈品贞，男，1950年10月21日出生，汉族，住长乐市。
被申请人柯秀莺，女，1964年9月13日出生，汉族，住长乐市。
被申请人黄文强，男，1986年11月2日出生，汉族，住长乐市。
被申请人黄文峰，男，1989年11月21日出生，汉族，住长乐市。
被申请人黄雪云，女，1983年5月18日出生，汉族，住长乐市。
担保人陈孝义，男，1968年1月23日出生，汉族，住长乐市。
申请人陈品贞因四个被申请人的被继承人黄某某欠其借款本金600000元，于2014年7月24日向本院提出申请，请求查封四个被申请人的被继承人黄某某名下的单元房屋。担保人陈孝义已向本院提供其所有的单元房屋、杂物间为申请人陈品贞作诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人柯秀莺、黄文强、黄文峰、黄雪云的被继承人黄某某名下的单元房屋，期限二年；
二、查封担保人陈孝义所有的单元房屋、杂物间，期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄春登
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈小琳
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第64号
申请人：宜宾某发电设备有限公司。
法定代表人：唐某某，该公司董事长。
被申请人：黑水县某水电开发有限责任公司。
法定代表人：谢某某，该公司董事长。
申请人宜宾某发电设备有限公司因与被申请人黑水县某水电开发有限责任公司于2009年ll月18日签订《四川省黑水县德石窝一级水电站2×4000KW水轮发电机组及其附属设备销售合同》（编号2009-11-18号），约定被申请人购买申请人水轮发电机组设备一套，申请人按合同约定履行了义务，被申请人未按合同约定履行付款义务至今拖欠货款1058000元；2013年11月20日，被申请人向申请人书面承诺：l.从2013年12月份开始，每月支付贵公司设备款20万元，在2014年3月1日前所欠余款全部付清；2.若未按规定时间和金额支付贵公司设备款，承诺每�按百分之三支付违约金；3.如未兑现承诺书所承诺的内容，贵公司有权向贵公司所在地人民法院提起诉讼。尔后，申请人宜宾某发电设备有限公司多次催收设备款未果，于2014年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黑水县某水电开发有限责任公司银行存款予以冻结1302180元，并向本院提供以该公司位于长宁县长宁镇青年路二段1号楼1-（1-6）营业用房作担保。
经审查，本院认为，申请人宜宾某发电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人黑水县某水电开发有限责任公司银行存款予以冻结1302180元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李明霞
二〇一四年七月十四日
书记员 陈卓非
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初442号
原告丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）。
住址：丘北县。
法定代表人刘志超，该联社理事长。
委托代理人陆道晃，云南七乡律师事务所律师。特别授权。
被告莫从贵，男，汉族，1958年3月15日生。
被告刘进和，男，汉族，1973年8月5日生。
被告刘猛云，男，汉族，1972年3月5日生。
原告信用社与被告莫从贵、刘进和、刘猛云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员文秋怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人陆道晃到庭参加诉讼，被告莫从贵、刘进和、刘猛云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，莫从贵、刘进和、刘猛云于2012年8月27日与其签订《联保借款合同》向其分别借款30,000元用于养牛，共计90，000元。借款时间自2012年8月27日至2015年8月27日，借款月利率为9.7375‰，若不按时归还，则在原利率基础上加收50%的罚息。三被告与原告还签订了《农户联保贷款联保协议》，成立互相联保，相互提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告莫从贵均未还款，故起诉请求：1、判令被告莫从贵偿还借款本金30,000元及按约定利率计算至还清本金之日止的利息，现利息暂从2015年9月21日算至2016年2月20日止，合1946.57元；2、被告刘进和、刘猛云对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告莫从贵、刘进和、刘猛云均未提交答辩。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《联保借款合同》，证明2012年8月27日，三被告分别向其借款30,000元，双方约定了借款时间、利率及罚息。
2、《农户联保贷款联保协议》，证明三被告成立互相联保，相互之间为彼此提供连带担保责任。
3、《借款借据》，证明原告已于2012年8月27日将借款交付给莫从贵。
4、《利息计算说明》，证明被告至今未能按时赔还借款本息，被告应当清偿。
被告莫从贵、刘进和、刘猛云未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告莫从贵、刘进和、刘猛云未向本院提交证据。
本院认为，原告信用社所举证据均客观真实，能证明其拟证事实，本院予以采纳。
根据庭审及举证，本院确认如下法律事实：
莫从贵、刘进和、刘猛云以养牛为由，于2012年8月27日与信用社签订了《联保借款合同》，各自向信用社借款30,000元，共90,000元，借款时间自2012年8月27日至2015年8月27日，借款月利率为9.7375‰，若不按期归还，则在原利率基础上加收50%的罚息。三人同时签订了《农户联保贷款联保协议》，相互为对方提供连带责任保证。借款到期后，莫从贵未按约还款，故原告诉至本院提出如前诉请。后莫从贵于2016年6月16日偿还借款本金10,949，7元，偿还2015年9月21日至2016年6月16日止的利息2003.13元。
本院认为，双方的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告向借款人发放贷款后，借款人应当按约定偿还借款，但被告莫从贵没有按约定履行自己的义务，依法应当承担偿还借款的义务。被告刘进和、刘猛云作为连带责任担保人，对该笔借款同样有偿还责任。故对原告请求被告莫从贵偿还借款，刘进和、刘猛云承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。扣除莫从贵后来支付的本金10,949，7元，现尚欠借款本金19，050.3元。利息部分，由于莫从贵已经支付，故对原告请求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。三被告拒不到庭应诉视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告莫从贵于本判决生效后10日内偿还原告丘北县农村信用合作联社借款本金19，050.3元，刘进和、刘猛云对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费599元减半收取计300元，由原告丘北县农村信用合作联社负担121元，被告莫从贵、刘进和、刘猛云负担179元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 文秋怡
二〇一六年六月十七日
书记员 杨泓飞
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初442号
原告丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）。
法定代表人刘志超，该联社理事长。
委托代理人陆道晃，云南七乡律师事务所律师。特别授权。
被告莫从贵，男，1958年3月15日生。
被告刘进和，男，1973年8月5日生。
被告刘猛云，男，1972年3月5日生。
原告信用社与被告莫从贵、刘进和、刘猛云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员文秋怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人陆道晃到庭参加诉讼，被告莫从贵、刘进和、刘猛云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，莫从贵、刘进和、刘猛云于2012年8月27日与其签订《联保借款合同》向其分别借款30,000元用于养牛，共计90，000元。借款时间自2012年8月27日至2015年8月27日，借款月利率为9.7375‰，若不按时归还，则在原利率基础上加收50%的罚息。三被告与原告还签订了《农户联保贷款联保协议》，成立互相联保，相互提供连带保证�任。借款到期后，经原告多次催收，被告莫从贵均未还款，故起诉请求：1、判令被告莫从贵偿还借款本金30,000元及按约定利率计算至还清本金之日止的利息，现利息暂从2015年9月21日算至2016年2月20日止，合1946.57元；2、被告刘进和、刘猛云对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告莫从贵、刘进和、刘猛云均未提交答辩。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《联保借款合同》，证明2012年8月27日，三被告分别向其借款30,000元，双方约定了借款时间、利率及罚息。
2、《农户联保贷款联保协议》，证明三被告成立互相联保，相互之间为彼此提供连带担保责任。
3、《借款借据》，证明原告已于2012年8月27日将借款交付给莫从贵。
4、《利息计算说明》，证明被告至今未能按时赔还借款本息，被告应当清偿。
被告莫从贵、刘进和、刘猛云未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告莫从贵、刘进和、刘猛云未向本院提交证据。
本院认为，原告信用社所举证据均客观真实，能证明其拟证事实，本院予以采纳。
根据庭审及举证，本院确认如下法律事实：
莫从贵、刘进和、刘猛云以养牛为由，于2012年8月27日与信用社签订了《联保借款合同》，各自向信用社借款30,000元，共90,000元，借款时间自2012年8月27日至2015年8月27日，借款月利率为9.7375‰，若不按期归还，则在原利率基础上加收50%的罚息。三人同时签订了《农户联保贷款联保协议》，相互为对方提供连带责任保证。借款到期后，莫从贵未按约还款，故原告诉至本院提出如前诉请。后莫从贵于2016年6月16日偿还借款本金10,949，7元，偿还2015年9月21日至2016年6月16日止的利息2003.13元。
本院认为，双方的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告向借款人发放贷款后，借款人应当按约定偿还借款，但被告莫从贵没有按约定履行自己的义务，依法应当承担偿还借款的义务。被告刘进和、刘猛云作为连带责任担保人，对该笔借款同样有偿还责任。故对原告请求被告莫从贵偿还借款，刘进和、刘猛云承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。扣除莫从贵�来支付的本金10,949，7元，现尚欠借款本金19，050.3元。利息部分，由于莫从贵已经支付，故对原告请求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。三被告拒不到庭应诉视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告莫从贵于本判决生效后10日内偿还原告丘北县农村信用合作联社借款本金19，050.3元，刘进和、刘猛云对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费599元减半收取计300元，由原告丘北县农村信用合作联社负担121元，被告莫从贵、刘进和、刘猛云负担179元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 文秋怡
二〇一六年六月十八日
书记员 杨泓飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00014号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人胡冬，无业，住本市新区XX花园X区**号***室。2010年2月21日因犯信用卡诈骗罪被江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；2012年11月21日曾因犯诈骗罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年8月23日刑满释放。2014年9月24日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人胡冬犯诈骗罪、信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人胡冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月至2014年9月间，被告人胡冬化名“俞康”通过QQ聊天搭讪结识被害人杨某、邹某、唐某后，编造自己是导游、父亲在城管局工作等虚假信息，骗取了三被害人的信任。后被告人胡冬多次以虚构的理由向三被害人借款，从三被害人处共计骗得人民币（下同）38999元。此外，被告人胡冬还从邹某处骗得iPad3平板电脑1台，招商银行信用卡、中国银行信用卡各1张。被告人胡冬使用上述2张信用卡套现共计5972元。具体事实分�如下：
1、2013年10月，被告人胡冬通过QQ聊天搭讪被害人杨某并编造虚假信息骗取了杨的信任。2013年11月至2014年1月间，被告人胡冬以“最近没有钱，先借点以后还”、“朋友出事了急用钱”等虚假理由，多次让杨通过无卡存现以及现金转账的方式向其本人的中国银行账户汇款，共计骗得11999元。
2、2014年3月左右，被告人胡冬通过QQ聊天搭讪被害人邹某并编造虚假信息骗取了邹的信任。2014年3月至2014年9月间，被告人胡冬编造上述虚假理由，多次让邹通过无卡存现的方式向其本人的中国银行账户汇款，共计骗得18900元。此外，被告人胡冬还以“外出带团需要平板电脑”为由，骗取邹某iPad3平板电脑1台；后又以“给邹某购买平板电脑”、“帮邹某还信用卡欠款”为由，骗取了邹某的招商银行信用卡、中国银行信用卡各1张。后被告人胡冬使用上述信用卡分别刷卡套现2509元、4463元，并将其中1000元交还给邹某。
3、2014年4月左右，被告人胡冬通过QQ聊天搭讪被害人唐某并编造虚假信息骗取了唐的信任。2014年4月至6月间，后被告人胡冬编造上述虚假理由，多次让唐通过无卡存现的方式向其本人的中国银行账户汇款，共计骗得8100元。
被告人胡冬归案后如实供述了上述事实。
本案审理中，被告人胡冬的家属已代为退赔被害人经济损失人民币47600元。
上述事实，被告人胡冬在开庭审理中无异议，并有被害人杨某、邹某、唐某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、照片、QQ聊天记录、扣押决定书、扣押物品清单、银行账户交易记录、信用卡账单查询、情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡冬以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；又骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人胡冬犯诈骗罪、信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名均成立。被告人胡冬犯数罪，应实行数罪并罚。被告人胡冬曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡冬归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案审理中，被告人胡冬的家属已代为退赔被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人胡冬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月�并处罚金人民币二千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2016年6月23日止），并处罚金人民币二万二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 吴来娣
二〇一五年一月十三日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以�二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡；
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯�除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的�用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）锡滨刑二初字第00014号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人胡冬，无业，住本市新区XX花园X区xx号xxx室。2010年2月21日因犯信用卡诈骗罪被江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；2012年11月21日曾因犯诈骗罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年8月23日刑满释放。2014年9月24日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人胡冬犯诈骗罪、信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人胡冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月至2014年9月间，被告人胡冬化名“俞康”通过QQ聊天搭讪结识被害人杨某、邹某、唐某后，编造自己是导游、父亲在城管局工作等虚假信息，骗取了三被害人的信任。后被告人胡冬多次以虚构的理由向三被害人借款，从三被害人处共计骗得人民币（下同）38999元。此外，被告人胡冬还从邹某处骗得iPad3平板电脑1台，招商银行信用卡、中国银行信用卡各1张。被告人胡冬使用上述2张信用卡套现共计5972元。具体事实分述如下：1、2013年10月，被告人胡冬通过QQ聊天搭讪被害人杨某并编造虚假信息骗取了杨的信任。2013年11月至2014年1月间，被告人胡冬以“最近没有钱，先借点以后还”、“朋友出事了急用钱”等虚假理由，多次让杨通过无卡存现以及现金转账的方式向其本人的中国银行账户汇款，共计骗得11999元。2、2014年3月左右，被告人胡冬通过QQ聊天搭讪被害人邹某并编造虚假信息骗取了邹的信任。2014年3月至2014年9月间，被告人胡冬编造上述虚假理由，多次让邹通过无卡存现的方式向其本人的中国银行账户汇款，共计骗得18900元。此外，被告人胡冬还以“外出带团需要平板电脑”为由，骗取邹某iPad3平板电脑1台；后又以“给邹某购买平板电脑”、“帮邹某还信用卡欠款”为由，骗取了邹某的招商银行信用卡、中国银行信用卡各1张。后被告人胡冬使用上述信用卡分别刷卡套现2509元、4463元，并将其中1000元交还给邹某。3、2014年4月左右，被告人胡冬通过QQ聊天搭讪被害人唐某并编造虚假信息骗取了唐的信任。2014年4月至6月间，后被告人胡冬编造上述虚假理由，多次让唐通过无卡存现的方式向其本人的中国银行账户汇款，共计骗得8100元。被告人胡冬归案后如实供述了上述事实。本案审理中，被告人胡冬的家属已代为退赔被害人经济损失人民币47600元。上述事实，被告人胡冬在开庭审理中无异议，并有被害人杨某、邹某、唐某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、照片、QQ聊天记录、扣押决定书、扣押物品清单、银行账户交易记录、信用卡账单查询、情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡冬以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；又骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人胡冬犯诈骗罪、信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名均成立。被告人胡冬犯数罪，应实行数罪并罚。被告人胡冬曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡冬归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案审理中，被告人胡冬的家属已代为退赔被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人胡冬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2016年6月23日止），并处罚金人民币二万二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严子浩人民陪审员  崔晓平人民陪审员  吴来娣二〇一五年一月十三日书 记 员  范 俊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（三）冒用他人信用卡；第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹银生，男，汉族，1950年1月10日出生，农民，住且末县。
委托代理人：王来江，新疆渭江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：且末县昆仑棉业有限责任公司，住所地：且末县。
法定代表人：徐丽华，该公司董事长。
委托代理人：李龙岩，新疆福星律师事务所律师。
再审申请人曹银生因与被申请人且末县昆仑棉业有限责任公司（以下简称昆仑棉业公司）农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民一终字第948号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹银生申请再审称：1、被申请人昆仑棉业公司没有取得承租土地上的《国有土地使用权证》，与申请人不存在合法的土地承包合同关系，其没有权利主张承包费；2、原审认定且末县供销合作社联合社（以下简称且末县供销社）于2006年将国有土地使用权转让给昆仑棉业公司，但申请人没有收到债权人且末县供销社的转让通知，该转让对申请人无效；3、出租方没有按照合同约定在水、电、道路、技术服务等方面为申请人出资，违约在先。请求依法驳回昆仑棉业公司的诉讼请求。
本院认为：首先，昆仑棉业公司取得该土地的权利来源是其与且末县供销社2006年签订的土地转让合同，虽然根据且末县国土资源局出具的《且末县国土资源局给王来江律师信访事项的答复意见书》中所述，2006年昆仑棉业公司申请办理的国有土地使用权证因欠缴相关费用而没有颁发，但该缴费问题是国家土地管理部门与土地使用权人之间的行政管理关系，并不因此否认昆仑棉业公司与且末县供销社之间民事转让合同的法律效力，且根据该意见书的内容，也并不否认昆仑棉业公司对涉案土地的民事权利，因此，曹银生认为被申请人没有取得国有土地使用证即无发包土地权利的申请再审理由不能成立；其次，虽然没有书面证据证明且末县供销社将土地转让给昆仑棉业公司时，通知过曹银生，但2008年的土地承包费，曹银生的交费对象是昆仑棉业公司，且其与昆仑棉业公司另行签订了土地承包合同，其应知道土地的使用权人为昆仑棉业公司，因此，曹银生称该债务转移未向其通知故无效的再审理由也不能成立；第三，曹银生称昆仑棉业公司违约在先，没有履行相关的出资义务，但其并没有提供相应的证据证明该事实，且本案为昆仑棉业公司主张返还土地的案件，合同系到期后自然终止，因此，曹银生如认为昆仑棉业公司存在违约行为，应另行诉讼主张权利。
综上，曹银生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曹银生的再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
代理审判员 陈 建 红
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓 先 敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01930号
原告：合肥江淮混凝土制品有限责任公司，住所地﹕安徽省合肥市金寨南路206号，组织机构代码：14925453-5。
法定代表人：李邦法，董事长。
被告：青岛第一市政工程合肥有限公司，住所地﹕合肥市庐阳区亳州路297号怡景苑小区6幢602室。
法定代表人：韩德克，总经理。
本院在审理原告合肥江淮混凝土制品有限责任公司诉被告青岛第一市政工程合肥有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月25日提出产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告青岛第一市政工程合肥有限公司银行账户上的存款398181.22元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告青岛第一市政工程合肥有限公司银行账户上的存款398181.22元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、立即查封担保人合肥江淮混凝土制品有限责任公司其名下车牌号为皖A460**的车辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴邛