深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11427号
原告：杨昌振。
委托诉讼代理人：韩喜斌，广东健君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟谈，广东君强律师事务所律师。
被告：深业集团（深圳）物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路1027号深业大厦5楼。
法定代表人：王荣晖。
委托诉讼代理人：夏乾海，广东深锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫晓，广东深锐律师事务所实习律师
上列原告诉被告劳动争议纠纷系列案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨昌振、孟保良、王超平、罗福洪及11名原告的共同委托诉讼代理人韩喜斌、孟谈，被告深业集团（深圳）物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏乾海、莫晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
11名原告向本院提出诉讼请求（各原告具体诉讼请求金额见附表2）：1、责令被告向原告支付延时工资差额（1995年12月1日至2017年2月17日）；2、责令被告向原告支付休息日工资差额（2017年12月1日至2017年2月17日）；3、责令被告向原告支付法定节假日工资差额（1995年12月1日至2017年2月17日）；4、责令被告向原告支付滞纳金年休假工资（2008年1月1日至2017年2月17日）；5、责令被告向原告补发高温补贴（2008年1月1日至2017年2月17日）；6、责令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金；7、责令被告向原告赔偿聘请律师的费用。事实与理由：一、裁决认定事实错误，1、裁决错误认定每个工作日的劳动时间为10小时，属于主观臆断，实际应为12小时，仲裁认定事实不清。仲裁庭认定被告实行两班倒，每个工作日原告提供12小时劳动。却毫无依据的核减两小时，于法无据。忽视了劳动者的工间休息和用膳权，这是不能从劳动时间内剔除的。因此，原告每个工作日的劳动时间应为实际12小时。2、裁决错误认定加班费的计算基数为当初劳动合同的2031元，加班费的计算基数应为原告离职前12个月的应发平均工资。3、裁决错误认定，而未支持高温津贴被告应该举证证明原告在室内提供劳动，且高温期间降温设施控制的室内温度在33°C以下。否则，被告就应向原告支付高温津贴，举证责任在于被告。而事实上原告工作岗位就是在室外。被告没有充分举证，应承担举证不能的法律后果。4、原告仲裁时，请求被告支付带薪年休假工资，但仲裁却遗漏了该项诉求。从考勤表、工资发放表可以证实原告没有享受带薪年休假，被告却没有向原告支付带薪年休假提供劳动的加班费。而仲裁委未予认定，是遗漏裁决。二、适用法律错误，2017年2月19日，原告等人向被告邮寄《申请被迫离职书》，正是因被告没有足额发放加班费、没有足额缴纳社保等，合法要求没能得到解决，不得己而提出书面申请。被告用人单位没有足额支付加班费，是谓没有足额支付劳动报酬，原告劳动者依据《劳动合同法》第38条的规定，可以解除劳动合同。并有权依据《劳动合同法》第46、47条的规定获得解除劳动合同的经济补偿金。三、律师代理费，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第58条”在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元;超过五千元的部分，由劳动者承担。”所以，应由被告承担原告聘请律师的费用一千元。综上，仲裁委员会的裁决认定事实错误、适用法律错误，现诉诸法院，请求依法查明事实，作出公正判决，以维护原告的合法权益。
被告深业集团（深圳）物业管理有限公司答辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由为：1、被告已经每月足额向原告支付工资和加班工资。2、高温补贴被告不应支付，因原告的工作岗位已经有相应的降温措施。3、带薪年休假工资未经仲裁阶段审理。4、原告属于主动申请辞职，被告不需要支付解除劳动合同经济补偿金。5、律师费请求法院驳回。
本院经审理查明如下事实：
一、入职时间：（见附表2）。
二、工作岗位：保安员。
三、11名原告与被告均签订了书面劳动合同，合同中约定，被告每月12日向原告发放上月工资。
四、正常工作时间工资：自2015年3月起，11名原告每月正常工作时间工资为人民币2031元。
五、加班工资：
1、原告主张其在被告处上班实行两班倒，每班工作12小时，每天延长工作时间工作4小时，每周仅休息一天，全部法定节假日均未休息，被告未足额支付上述期间的加班工资。被告认可原告工作实行两班倒、每班上班时间12小时的主张，但认为原告每天的实际工作时间为10小时，被告已经向原告足额支付了加班工资，被告提供各原告2015年3月至2017年1月期间的考勤表及工资表予以佐证。上述考勤表以”√、☆”等符号计考勤，其中”√”表示上班，”☆”表示休年假及休息，考勤表中有原告本人签名。上述工资表由”实际工作天数、正常工作时间工资、月奖金、通讯补贴、岗位津贴、高温津贴、休息日加班工资、平常延时加班工资、法定节日加班工资、餐费补贴、凉茶费”构成，工资表有原告本人签名。原告对被告提供的上述考勤表及工资表不予认可，主张考勤表及工资表中记载的内容不真实，系原告签名后被告将内容补写上去的，但原告未就自己的主张提供证据予以佐证，且工资表中记载的项目均为打印内容，通常情况下不具有事后补填的可能，故本院对原告的主张不予采信，对被告提供的考勤表及工资表的真实性予以认可。
2、关于原告每天工作时间的问题。原、被告双方对于原告每日出勤在岗时间为12小时的事实并无争议，但在岗时间能否定性为劳动者的工作时间，原、被告有不同主张。对此问题，法律在概念上并无明确规定，本院认为，工作时间应当指劳动时间，该时间一般应当被认为是劳动者实际为用人单位提供劳动的时间，该问题的焦点即为如何确定原告每天为被告提供劳动的时间？对此，原、被告双方均无证据佐证自己的观点。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。在上述情形之下，本院根据日常生活经验法则作出判断，本案中，原告从事的岗位为住宅小区保安员，该岗位工作强度不高，原告每班的在岗时间为早7:30分至晚19:30分，依据常理，原告在此时间范围之内必然存在三餐吃饭及适度休息的情形，即使原告就餐的场所即为保安岗亭，但就餐时间必然不属于为被告提供劳动的时间，本院认为，根据本案的实际情况，酌定原告每天的工作时间为10小时为宜，该时间符合被告工作岗位的设置，也是原告作为自然人所能承受的工作强度的合理体现。综上，本院认定原告每天的工作时间为10小时。
3、关于被告是否足额支付加班工资的问题。本院按照原告平时每天延长工作时间加班2小时，休息日加班10小时，法定节假日加班10小时的标准，结合考勤表中记载的原告出勤日期，计算原告2015年3月1日至2017年2月17日期间应得的加班工资（具体金额见附表3）。计算方法为：平时延长工作时间加班工资计算公式为2031元/月÷21.75天÷8小时×2小时×每月正常工作天数×150%，休息日加班工资计算公式为2031元/月÷21.75天÷8小时×10小时×每月休息日加班天数×200%，法定节假日加班工资计算公式为2031元/月÷21.75天÷8小时×10小时×当月法定节假日加班天数×300%。根据工资表的记载，被告每月向原告支付的工资中已经包含了平时延长工作时间、休息日、法定节假日的加班工资，上述加班工资应在本院核算的被告应支付的加班工资数额中予以扣减（具体金额见附表3）。
经核算，被告2015年3月至2017年1月期间向杨昌振、左伟献、王超平、宋念豹、孙良合、王以华、王保建、罗福洪8名原告发放的加班工资金额均高于本院核算的原告应得的加班工资数额；被告2015年12月向原告孟保良支付的加班工资金额少于本院核算的原告应得的加班工资金额，差额为人民币9.83元，除2015年12月外，2015年3月至2017年1月期间的其他月份，被告实际支付的加班工资数额均超过本院核算的原告应得的加班工资金额；被告2016年8月向原告田乙学、尚顺发支付的加班工资金额少于本院核算的原告应得的加班工资金额，每人差额均为人民币9.83元，除2015年8月外，2015年3月至2017年1月期间的其他月份，被告实际支付的加班工资数额均超过本院核算的原告应得的加班工资金额。因被告未对已向原告支付的加班工资数额提出异议，故本院对被告已支付的加班工资数额予以确认，被告还应向孟保良、田乙学、尚顺发3名原告补发加班费差额每人人民币9.83元。
4、2017年2月1日至2017年2月17日期间的加班工资。11名原告主张在被告处工作至2017年2月17日，被告未提供2017年2月1日至2017年2月17日的考勤表及工资表，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张，认定各原告在上述期间存在加班事实，按照前述加班标准，计算各原告2017年2月1日至2017年2月17日应得加班工资（具体金额见附表3），被告应将上述加班工资支付原告。
5、关于原告主张的2015年3月之前的加班工资的问题。本院认为，被告仅对原告申请劳动仲裁之日起两年内的考勤及工资支付情况承担举证责任，超出此期限之外的原告存在加班事实的主张，应由各原告承担举证责任。本案中，各原告未就入职之日起至2015年3月期间存在加班事实提供证据予以佐证，故本院对原告要求被告支付入职之日起至2015年3月期间加班工资的主张不予支持。
六、未休年休假工资。因原告在仲裁请求中未有要求被告支付未休年休假工资的主张，原告的该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。
七、高温津贴。11名原告均为住宅小区的保安员，每班8人上岗，其所从事保安工作的住宅小区设有8个岗亭，上述岗亭均配有空调或风扇，原告未提供证据证明其主要工作地点为室外，也未有证据证明工作场所温度高于33°C，本院无法认定原告属于高温作业，故对原告主张的2016年度的高温津贴，因无事实依据，本院不予支持。11名原告关于2016年之前的高温津贴的诉讼请求，因已经超过法定的仲裁时效，本院亦不予支持。
八、解除劳动关系的经济补偿金。2017年2月19日，11名原告向被告邮寄《申请被迫离职书》，以被告未足额支付劳动报酬等为由，要求解除劳动合同。被告确认已收到上述《申请书》。本院认为，通过前述本院查明的事实，被告在2015年3月至2017年1月期间，发放的加班工资总金额不少于被告应得的加班工资数额，被告不存在故意克扣加班工资的行为。由于原、被告双方在合同中约定每月12日发放上月工资，故各原告离职时，尚未到2017年2月份工资发放时间，故被告不存在拖欠原告2017年2月份加班工资的主观故意。综上，原告以被告未足额支付劳动报酬为由申请解除劳动关系，并要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，事实和理由不成立，本院不予支持。
九、律师费。本案原告实际支付律师费每人人民币1000元，因各原告的主要诉讼请求未获本院支持，胜诉比例低于1%，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告深业集团（深圳）物业管理有限公司应自本判决生效之日起三日内支付原告孟保良2015年12月加班工资差额人民币9.83元。
二、被告深业集团（深圳）物业管理有限公司应自本判决生效之日起三日内支付原告田乙学2016年8月加班工资差额人民币9.83元。
三、被告深业集团（深圳）物业管理有限公司应自本判决生效之日起三日内支付原告尚顺发2016年8月加班工资差额人民币9.83元。
四、被告深业集团（深圳）物业管理有限公司应自本判决生效之日起三日内支付11名原告2017年2月1日至2017年2月17日期间的加班工资。
五、驳回11名原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费每案人民币5元，由11名原告各自承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李春颖
二〇一七年七月四日
书记员 吴 雪