wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第386号
上诉人（原审原告）龙德清。
委托代理人银立中，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王松柏。
上诉人龙德清因与被上诉人王松柏财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一五年三月二十三日作出的（2015）洞民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人龙德清及其委托代理人银立中，被上诉人王松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月23日，洞口县人民法院受理了王松柏诉龙德清提供劳务者受害责任纠纷一案，王松柏向洞口县人民法院申请财产保全，要求冻结龙德清在中国邮政储蓄银行洞口县石江镇支行账号内的存款十万元，洞口县人民法院经审查后于2013年1月5日以（2012）洞民初字第1350-3号民事裁定书裁定，冻结龙德清在中国邮政储蓄银行洞口县石江镇支行账号内存款十万元，2012年7月2日又以（2012）洞民初字第1350-4号民事裁定书裁定，继续冻结上述存款十万元。2013年8月27日，王松柏诉龙德清提供劳务者受害责任纠纷一案，经法院判决后龙德清不服向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院裁定撤销原判发回重审。在重审期间，王松柏于2014年4月17日以主体资格不符为由撤回起诉。2014年4月28日王松柏又起诉洞口县某某煤矿（负责人龙德清），洞口县人民法院于2014年5月27日判决由洞口县某某煤矿赔偿王松柏经济损失94805.43元，现该判决已发生法律效力。2015年1月16日龙德清以王松柏错误申请财产保全为由向法院起诉，要求王松柏赔偿其利息损失6万元。
原审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。王松柏在龙德清负责的洞口县某某煤矿做工受伤，洞口县某某煤矿依法应当赔偿王松柏的医疗费等经济损失，王松柏虽起诉龙德清个人主体资格不符，但王松柏的财产保全申请经法院审查后，法院依法裁定冻结了龙德清的银行存款，龙德清未提起异议，冻结期间从2013年1月5日到10月5日，到2013年10月6日龙德清的银行存款已自动解冻，冻结期间龙德清的银行存款利息没有损失，因此龙德清请求王松柏赔偿其利息损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：驳回龙德清要求王松柏赔偿利息损失的诉讼请求。
龙德清上诉称，洞口县人民法院依王松柏申请冻结了龙德清存款十万元，龙德清提出口头异议，但原审法院没有采纳。龙德清因存款被冻结，在外融资承担了月息3分的利息损失，此部分损失系王松柏错误申请财产保全所致，应当由王松柏负责赔偿。请求二审法院予以改判。
王松柏答辩请求维持原审判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案双方当事人争议的焦点是龙德清要求王松柏赔偿因财产保全申请造成的利息损失的诉请是否应予支持。王松柏在为洞口县某某煤矿提供劳务的过程中造成人身损害，龙德清系洞口县某某煤矿的负责人，王松柏在第一次起诉中以龙德清为被告向人民法院提起诉讼并向法院申请财产保全，洞口县人民法院依法裁定冻结龙德清存款10万元。王松柏虽以主体资格不符为由最终撤回了该起诉讼，但在后来的诉讼中经法院判决洞口县某某煤矿系应当承担赔偿责任的赔偿义务人。龙德清在法院裁定冻结其存款后没有提出书面异议，其也没有提供证据证明因存款被冻结遭受相关利息损失，龙德清要求王松柏赔偿因财产保全申请造成的利息损失的诉请没有事实和法律依据。综上，龙德清就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1300元，由上诉人龙德清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 彭国强
代理审判员 潘 婷
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执36号
申请执行人尚文英，住所地涿州市。
申请执行人王士才，住所地涿州市。
申请执行人王建成，住所地涿州市。
被执行人邢宏伟，地址涿州市。
被执行人杨润，地址涿州市。
被执行人杨伯新，地址涿州市。
尚文英、王士才、王建成与邢宏伟、杨润、杨伯新侵权责任纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初1421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邢宏伟、杨润、杨伯新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚文英、王士才、王建成向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人邢宏伟、杨润、杨伯新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尚文英、王士才、王建成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邢宏伟、杨润、杨伯新新的财产线索，申请执行人尚文英、王士才、王建成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :王春青
执行员 :马云峰
执行员 : 李 丁
二〇一七年七月二十八日
书记员 : 乔 雷
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民保字第00001号
申请人马丙堂，男。
委托代理人韩磊英，女，系申请人之妻，代理权限为特别授权。
被申请人雷纪选，男，系陕B289**／陕B18**挂号牌重型半挂牵引车司机。
被申请人王立亮，男，系陕B289**号牌车辆所有权人。
被申请人侯永康，男，系陕B18**挂号牌车辆所有权人。
2013年12月5日，被申请人雷纪选驾驶陕B289**／陕B18**挂号重型半挂牵引车沿包茂高速由南向北行驶至K812＋750M（铜川方向）处时，与因故停放在应急车道上高志权驾驶的豫J699**／豫J71**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，致豫J699**／豫J71**挂号重型半挂牵引车乘车人马丙堂受伤，车辆受损。申请人已花费医疗费近十余万元，为了保障申请人的利益，马丙堂于2014年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人王立亮、侯永康所有的陕B289**／陕B18**挂号牌重型半挂牵引车予以扣押。申请人马丙堂已向本院提供河南省濮阳市金旺汽车服务有限公司所有的号牌为豫J689**／豫J87**挂重型半挂牵引车作为担保。
经审查，本院认为，申请人马丙堂的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对陕B289**／陕B18**挂号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄林鹰
审 判 员 刘 娟
代理审判员 孔 媛
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4866号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯菁。
委托代理人王贝妮。
委托代理人周双婷。
被告盛轶勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛轶勇信用卡纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贝妮到庭参加了诉讼。被告盛轶勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：2011年3月29日被告盛轶勇向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10％；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其它相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了具体约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2014年3月31日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币32，007.85元（其中借款本金为29，485.79元，滞纳金600.09元，取现手续费108元）。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
为证明其主张，原告提供如下证据材料：
1，信用卡申请表、信用卡通用领用合约及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2，交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细。
被告盛轶勇未应诉答辩。
经本院对原告提供材料依法进行审查后认为，原告提供的材料1，符合法定证据标准，本院将原告提供的材料作为定案证据；材料2由原告自制，虽不符法定证据标准，但被告对材料记载内容未表异议，本院将材料2作为被告欠款金额构成的说明。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合�及相关附件等证据予以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡透支消费或提现后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告盛轶勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本金人民币29，485.79元，支付该借款本金至2014年3月31日止的利息人民币1，813.16元、滞纳金人民币600.90元、取现手续费108元；上述款项合计人民币32，007.85元；
二、被告盛轶勇应于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本金人民币29，485.79元自2014年4月1日至实际还款之日止的利息、滞纳金。
案件受理费人民币600元（已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预缴），减半收取计人民币300元，由被告盛轶勇负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第352号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宫红亮，男，1972年2月21日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长春市南关区幸福乡黑嘴子村肖家堡子屯。1993年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2003年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2004年6月因犯贩卖毒品罪被判处�期徒刑十个月；2006年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2007年11月15日刑满释放。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人宫红亮犯盗窃罪一案，于二○一五年五月二十一日作出（2015）西刑初字第187号刑事判决。原审被告人宫红亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员宋建如、书记员董师维出庭履行职务，上诉人宫红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人宫红亮于2014年10月24日在本市自河东区开往河西区的685路公交车上，趁人多拥挤之机，窃得被害人于某某随身挎包内的钱包后下车逃匿。钱包内有人民币465元、钥匙一串、票据一张等财物。后被告人宫红亮在清点窃得现金并丢弃窃得钱包时被公安人员抓获归案，公安机关追缴被盗赃物并发还事主，经进一步侦查成案。
认定以上事实的证据：
1、案件来源及抓获经过证明，2014年10月24日7时30分许，天津市公安局公共交通治安分局刑侦支队反扒民警在天津市河东区中山门二号路公交站（河东区开往南开区方向）执行便衣反扒任务时，发现宫红亮形迹可疑遂对其进行监控，后宫红亮乘坐685路公交车，反扒民警驾车跟踪，当该685路公交车行驶至河东区蝶桥公寓站时，从该车内下来四个人，其中只有宫红亮在车站短暂停留后突然转身上天桥朝马路对面走去，反扒民警见状立即赶至天桥另一侧等候，发现宫红亮走下天桥后，藏于天津市困难职工帮扶中心大门附近的草丛旁，并从裤子右侧口袋内拿出一个蓝色钱包，从中拿出一叠现金清点，清点后将钱包扔在草丛内，后反扒民警上前将宫红亮抓获并传唤至天津市公安局公共交通治安分局刑侦支队做进一步审查后成案。
2、被害人于某某陈述证明，2014年10月24日7时30分许，其乘坐685路公交车由中山门二号路站上车，至8时许其在东风里站下车后，发现其左手拎着的挎包内的蓝色帆布钱包被盗，内有人民币465元、白色农商银行U盾1个、钥匙1串、票据1张。其回想在685路公交车上后门处曾有一男子在其前面，总向后挤其，公交车行驶至蝶桥公寓站时该男子用力向后挤其，其以为是有人要上车该男子才向后挤，但该男子挤完后就下车了。
3、辨认笔录证明，被害人于某某辨认指出宫红亮就是在685路公交车上站在其附近并且一再挤她的人。
4、提取笔录、扣押清单及现场照片证明，2014年10月24日，民警在天津市困难职工帮扶中心大门东北侧10米处的树丛内，将之前反扒民警看到的�宫红亮扔掉的钱包找到，该钱包为蓝色帆布材质，长方形，内有被害人于某某口腔医院开药票据1张，钥匙1串，农商银行U盾1个。
5、搜查笔录及扣押清单证明，2014年10月24日，民警对宫红亮人身进行搜查，在其裤子右侧口袋内，找到人民币520元、刀片2个、公交卡1张，并对上述物品予以扣押。
6、发还清单证明，被盗财物已由公安机关发还给被害人于某某。
7、685路公交车内监控录像视频截图证明，2014年10月24日7时24分17秒，宫红亮上车，行车途中宫红亮紧挨被害人于某某。
8、在天津市总工会保卫部门调取的困难职工帮扶中心门口一侧的监控录像视频截图证明，2014年10月24日7时30分10秒至44秒宫红亮经过困难职工帮扶中心门口时，拐入该中心东侧草丛，后走出的情况。
9、前科材料证明，宫红亮曾因犯罪被判处刑罚的情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以�认。
原审法院认为，被告人宫红亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决被告人宫红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
原审被告人宫红亮不服原审判决，以事实不清、证据不足、自己没有盗窃为由提出上诉。
天津市人民检察院第二分院认为，本案事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）宫红亮于2014年10月24日，在本市自河东区开往河西区的685路公交车上，趁人多拥挤之机，窃得被害人于某某随身挎包内的钱包后下车逃匿，钱包内有人民币465元、钥匙一串、票据一张等财物，后被告人宫红亮在清点窃得现金并丢弃窃得钱包时被公安人员抓获归案，公安机关追缴被盗赃物并发还事主的事实清楚。
上述事实，有被害人于某某的陈述及辨认笔录，监控录像视频截图，案件来源及抓获经过，现场照片，物证照片，现场提取笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，被告人宫红亮前科材料等证据证实。以上证据具有合法性、客观性、关联性均经原审法院当庭举证、质证，上诉人宫红亮对上述证据不表异议，证据间能够形成完整锁链，足以认定宫红亮扒窃的事实。二审查明的事实，与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）宫红亮以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，属扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人宫红亮的上诉理由，经查，上诉人宫红亮在公共交通工具上扒窃的事实，有被害人于某某的陈述及辨认笔录，监控录像视频截图，公安机关出具的案件来源及抓获经过予以证实，上诉人宫红亮在一审庭审中对此亦供认不讳，其所供述内容与上述证据证明的情况相符，并有现场照片，物证照片，现场提取笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单等证据予以佐证，足以认定。上诉人宫红亮的上诉理由，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对原审判决应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 宫兆军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 金 融
速 录 员 回桂月
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第352号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜贞文，男，1970年9月20日出生；因犯盗窃罪于2004年10月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年6月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2010年10月7日刑满释放；因盗窃于2010年11月被处以劳动教养一年三个月；因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被羁押，同年10月1日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人杜贞文犯盗窃罪一案，于二○一四年十二月三十一日作出（2015）丰刑初字第60号刑事判决，认定：一、被告人杜贞文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、在案扣押作案工具螺丝刀一把、钻头十三个，由扣押机关处理。原审被告人杜贞文对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杜贞文表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜贞文表示服从原判，申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杜贞文撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜涛
审 判 员 郑 敏
代理审判员 张 兵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 珊
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审86号
申请人平湖市环境保护局，住所地平湖市。
负责人吴敏奇，副局长（主持工作）。
委托代理人闫默、陶黎黎（），局科干部。
被申请执行人平湖市曦晖装饰工程有限公司，住所地平湖市。
法定代表人岳超。
申请人平湖市环境保护局于2015年5月4日对平湖市曦晖装饰工程有限公司违反固体废物管理规定一案，作出平环罚字（2015）44号行政处罚决定，并于2015年5月9日送达。2016年2月5日公告送达履行行政决定催告书。申请人平湖市环境保护局于2016年4月29日向本院申请强制执行，申请内容是执行罚款人民币20000元。
本院经审查认为，申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2015）44号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件，且延期申请理由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市环境保�局2015年5月4日作出的平环罚字（2015）44号行政处罚决定（罚款20000元），准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐吉燕
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更100号
罪犯李龙，男，1970年1月11日出生于山东省济宁市鱼台县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）济刑初字第33号刑事判决，以被告人李龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2010年10月21日作出（2010）鲁刑三终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关于2013年8月23日依照山东省高级人民法院(2013)鲁刑执字第844号刑事裁定，对其刑期减为十九年六个月；于2015年11月25日依照济宁�中级人民法院(2015)济刑执字第9483号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑二年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯李龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述�实，有罪犯李龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李龙确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯李龙未履行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李龙的刑期减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月21日起至2030年7月22日止），剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
�〇一八年一月三十一日
书记员 张晶晶
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初7357号
原告：沈阳地下设备工程安装有限公司，住所地辽宁省康平县二牛所口镇二牛村。
法定代表人：赵常青，该公司执行董事。
委托代理人：李聪，辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：五矿置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街167号。
法定代表人：王彦炜，该公司董事长。
原告沈阳地下设备工程安装有限公司诉被告五矿置业（沈阳）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳地下设备工程安装有限公司撤回起诉。
案件受理费19740元，减半收取9870元，由原告沈阳地下设备工程安装有限公司负担。
审判员 祝仰宝
二〇一八年五月三十一日
书记员 王星星
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第679号
上诉人（原审被告）：温州三弛液压机械有限公司。
法定代表人：朱克云。
被上诉人（原审原告）：郑金焕。
上诉人温州三弛液压机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2015)温龙商辖初字第23号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其工商登记地虽然位于温州市龙湾区，但其主要办事机构在瑞安市，根据相关法律规定，本案应由瑞安市人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称自己主要经营地为浙江省瑞安市，但未提供证据证明其主张，其工商登记地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年十月十六日
书记员 吴洋洋
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初264号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：刘春华，女，1979年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘春华追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告刘春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘春华偿还蓝海公司理赔本金21033.21元及违约金（以理赔本金21033.21元为基数，按年利率24%计算，自2013年2月26日起至2017年8月31日止为22785.98元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年10月8日，刘春华与中国光大银行城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向刘春华发放贷款21000元。2012年10月8日，刘春华向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘春华签发了合同编号为11194052600000396858的保险单，约定：刘春华如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后刘春华未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年2月26日向光大银行进行了赔付，并取得了对刘春华的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘春华在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘春华在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘春华至今未还款，蓝海公司诉至法院。
刘春华未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；刘春华未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月8日，刘春华与光大银行签订《个人贷款合同》，约定刘春华向光大银行贷款21000元；贷款期限为36个月，自2012年10月8日至2015年10月8日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；光大银行按约定向刘春华发放了贷款。2012年10月8日，刘春华就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194052600000396858。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为刘春华，保险人为平安财险；保证保险金额为24969元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.65%；每月保险费金额347元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。刘春华未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年2月26日赔付光大银行贷款本息21033.21元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对刘春华的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向刘春华发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘春华未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘春华追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向刘春华发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘春华追偿理赔本金及违约金的权利。刘春华未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘春华偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘春华于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金21033.21元及违约金（以理赔本金21033.21元为基数，自2013年2月26日起至2017年8月31日止为22785.98元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，公告费560元，合计1455元，由刘春华负担。因蓝海公司已预交，刘春华于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 霞
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第478号
原告蔚某甲，女，1978年6月13日生，汉族，山西汾西矿业集团新柳煤业职工。
被告张某乙，男，1975年3月2日生，汉族，山西汾西矿业集团新柳煤业职工。
原告蔚某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告蔚某甲于2014年6月11日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔚某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔚某甲承担。
审判员 魏海燕
二〇一四年六月十一日
书记员 闫文静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9984号
原告：陈有彩，男，汉族，1963年8月16日生，安徽省当涂县人，户籍地：安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：陈灿，男，汉族，1990年11月9日生，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。
被告：芜湖京南建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91340223584578972C，住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山镇利民路永晟办公楼。
法定代表人：朱前进，该公司总经理。
被告：刘良书，男，汉族，1976年8月12日生，四川省通江县人，户籍地：四川省通江县。
原告陈有彩与被告芜湖京南建筑劳务有限公司、刘良书建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈有彩到庭参加诉讼，被告芜湖京南建筑劳务有限公司、刘良书经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈有彩向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的小清包协议，由被告退还保证金60万元，支付利息66378元（截止2017年11月6日），按年利率6%计算2017年11月7日至实际付款之日的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，原告与被告芜湖京南建筑劳务有限公司的代表刘良书签订小清包协议，约定刘良书在御景江南二期的工程清包给原告，合同约定原告需缴纳保证金60万元。合同签订后，原告支付了保证金60万元，由刘良书出具了收条。但该工程并未开工，原告也未接到项目，至今已近两年。原告多次催要被告退还保证金未果，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。
被告芜湖京南建筑劳务有限公司、刘良书未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，原、被告签订小清包协议，由被告芜湖京南建筑劳务有限公司作为发包人，将御景江南二期工程中的泥工、木工、钢筋工小清包给原告，并约定由原告支付保证金60万元，合同签订支付30万元，正式开工后支付30万元。主体完工退还30万元，结束后退还30万元。原告按约定支付了保证金60万元，由被告刘良书出具了收条一份，言明：收到原告现金60万元，落款时间为2016年1月2日，并加盖被告芜湖京南建筑劳务有限公司印章。合同签订至今，双方合同所涉工程未能进场施工。原告多次要求被告退还保证金未果，现诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及当事人庭审陈述所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘良书作为被告芜湖京南建筑劳务有限公司代理人与原告签订合同，相应的民事责任应由被告芜湖京南建筑劳务有限公司承担，原告要求被告刘良书承担民事责任，缺乏法律依据，本院不予支持。双方合同签订后一直未能得到履行，合同目的业已不能实现，现原告要求解除双方协议，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张起诉后的利息，本院予以支持，原告主张的其他利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈有彩与被告芜湖京南建筑劳务有限公司于2016年1月3日签订的小清包协议。
二、被告芜湖京南建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告陈有彩保证金60万元，并按年利率6%支付2017年11月14日起至实际付款之日的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10464元、公告费600元，合计11064元，由被告芜湖京南建筑劳务有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 汪建明
人民陪审员 陈志芳
二〇一八年四月十日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（四）项
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2007号
原告：丛玉芝，女,1961年3月14日生,住所地密山市柳毛乡。
被告：蒋娇，女,1981年7月18日生，住所地密山市柳毛乡。
被告：王学利，男,1970年5月25日生，住所地密山市柳毛乡。
原告丛玉芝与被告蒋娇、王学利买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛玉芝、被告王学利到庭参加诉讼。被告蒋娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛玉芝向本院提出诉讼请求：1.要求蒋娇、王学利给付拖欠的农药款；2.要求蒋娇、王学利承担案件诉讼费用。事实和理由：蒋娇、王学利系夫妻关系。2015年4月17日，蒋娇、王学利在丛玉芝经营的商店赊购农药，当时二人给丛玉芝出具了欠据。后经丛玉芝多次索要，蒋娇、王学利只给付了部分欠款后便以种种理由拒不给付余款。
王学利辩称，对丛玉芝的起诉的事实没有异议，但暂时没有能力偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：蒋娇与王学利系夫妻关系。2015年4月17日，因农业生产需要，蒋娇、王学利在丛玉芝经营的商店赊购了价值14800元的农药，当时蒋娇、王学利给丛玉芝出具了欠据，约定上述欠款月利率1分。蒋娇、王学利陆续偿还了部分欠款，余款13468元未付。截止起诉时止，上述欠款利息为2025元。上述事实有丛玉芝提供的欠据及丛玉芝与王学利的当庭陈述证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同应受法律保护，丛玉芝与蒋娇、王学利之间的买卖关系成立，蒋娇、王学利应按照约定及时履行偿还欠款义务，拖延不付是无理的。综上所述，丛玉芝要求蒋娇、王学利偿还欠款13468元及利息2025元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。蒋娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百零九条规定，判决如下：
被告蒋娇、王学利给付原告丛玉芝欠款13468元及利息2025元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告蒋娇、王学利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一六年九月五日
书 记 员 荆 瑶
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民金初字第32号
原告：河南省正阳县农村商业银行股份有限公司，
机构代码：70674363-1。
法定代表人：吴兰喜，任董事长。
委托代理人：陈超，男，正阳法律援助中心律师。
被告：刘海磊，男，1987年10月27日出生，住正阳县。
被告：刘磊，男，汉族，1982年2月7日出生，住正阳县。
委托代理人：何素林，男，河南明信老师事务所律师。
被告：刘兰民，男，汉族，1960年7月12日出生，住正阳县。
被告：陈为民，男，汉族，1951年8月22日出生，住正阳县。
正阳农村商业银行与刘磊、刘兰民、陈为民及刘海磊借款合同纠纷一案，本院受理后，原告撤回对刘海磊的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告刘磊的委托代理人何素林，刘海磊、刘兰民、陈为民经合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2010年7月28日，原告与刘海磊签订借款合同一份，合同约定被告刘海磊向原告借款30万，期限一年，于2011年7月28日到期，被告刘磊、刘兰民、陈为民提供连带担保。此款到期后，经原告多次追要，被告仍欠原告本金30万元及利息至今未还，请求判令被告偿还借款，本金30万元及利息、罚息。
被告刘磊在第一次开庭时同意偿还该款，但表示暂无能力偿还，在第二次开庭时提出原告的起诉超过了诉讼时效，对其主张权利超过了担保期间。
被告刘海磊、刘兰民、陈为民在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2010年7月25日原告以建房为由向原告申请贷款，2010年7月28日，刘海磊、刘磊、刘兰民、陈为民与原告签订一份保证担保借款合同，主要内容是：借款金额300000元，期限为一年（2010年7月28日起至2011年7月28日止），利率以月计算即月利率9.2925%）。还款方式为按季结息、到期一次性还本，未按约定期限归还借款本金又未获展准期的，借款人对逾期借款从逾期之日起在合同利率的基础上按50%加收罚息，并由刘磊、刘兰民、陈为民提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告向刘海磊发放贷款300000元。合同履行过程中，刘海磊2012年12月25日，归还借款本金1295.38元，利息456.38元，2013年12月26日偿还本金15770.99元，利息8245.47元，下欠本金282933.63元及2013年12月26日以后的利息。经原告催要未予返还，为此，原告起诉，请求解决。
以上事实由原告提供的刘海磊的贷款申请表、保证担保借款合同、贷款付出凭证、借据以证明。
本院认为，原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与刘海磊、刘磊、刘兰民、陈为民在2010年7月28日签订的保证担保借款合同，是双方真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，应属有效合同。双方应按照合同约定履行义务。刘海磊不按照借款合同履行偿还借款本金及利息的义务，应当承担违约责任。原告要求被告刘民、陈为民提供的是连带责任担保，该二被告没有否认原告2013年5月30日向其邮寄催收货款通知书的行为，原告在担保责任期间内向其主张担保权利，原告要求该二被告承担连带清偿责任的请求应予支持；原告提交2013年5月30日向刘磊邮寄催收货款通知书的存根，2013年10月28日向刘磊送达逾期还款通知书的回执，2014年3月11日向刘磊送达的催收贷款通知书的回执，证明自己向刘磊主张了担保权力。刘磊否认收到了2013年5月30日向其邮寄的催收货款通知书，原告没有提交刘磊已签收该通知书的证据。2013年10月28日，2014年3月11日向刘磊送达的催收贷款通知书在合同约定的刘磊的两年担保期间之外。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”并且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”原告要求被告刘磊承担连带清偿担保责任，在保证借款合同约定的借款到期后两年的担保期间之外，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘海磊于本判决生效后十日内，偿还河南正阳农村商业银行股份有限公司借款282933.63元及利息、罚息（利息、罚息自2013年12月26日起按约定利率计算至还清欠款之日止）。
被告刘兰民、陈为民承担连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告刘磊承担连带清偿责任的诉讼请求。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7900元，由被告刘海磊承担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 蒋 静
人民陪审员 周 华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴 玲
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1698号
原告:包头神华物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市昆都仑区,统一社会信用代码:×××。
法定代表人:付继涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，该公司职工。
委托诉讼代理人：魏枫，内蒙古承达律师事务所律师。
被告：陈长杰，男，1972年6月14日出生，住内蒙古自治区包头市。
原告包头神华物业服务有限责任公司与被告陈长杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
原告包头神华物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告拖欠的物业服务费8745.20元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告包头神华物业服务有限责任公司与被告于2010年4月17日签订了《包头神华佳苑前期物业服务管理合同》及包头神华佳苑《业主公约》，原告从2012年起一直服务至今。被告是该小区**栋**单元**号房屋业主，房屋建筑面积为107.17平方米，根据原告与神华包头煤化工分公司于2012年3月4日达成的《会议纪要》及神华佳苑小区建成后一直以来的物业费用收取情况，物业服务费按照每月每平方米1.7元收取。神华佳苑成立业主委员会后，原告与神华佳苑的业主委员会按年度签署了《物业服务委托合同》，物业服务费仍按建筑面积每月每平方米1.70元向业主收取。原告一直为神华佳苑提供优质的物业服务，但被告从2014年1月1日至2017年12月31日无故拖欠物业服务费，原告多次向被告催要未果。原告认为，被告作为小区业主，接受了原告的服务，应当按照《物业管理条例》、《业主公约》以及合同的约定，按时足额交纳物业管理费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告陈长杰在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。提供的物业服务所在地即合同履行地在神华佳苑，该小区行政区划属于包头市昆都仑区，原告立案时，误以为神华佳苑行政区划属于包头市青山区，实际上包头市青山区人民法院对该案无管辖权。现原告自愿选择合同履行地法院即包头市昆都仑区人民法院处理该案，故本案应移送包头市昆都仑区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员葛丽
二〇一八年五月九日
书记员祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1698号原告:包头神华物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市昆都仑区,统一社会信用代码:×××。法定代表人:付继涛，总经理。委托诉讼代理人：刘莹，该公司职工。委托诉讼代理人：魏枫，内蒙古承达律师事务所律师。被告：陈长杰，男，1972年6月14日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头神华物业服务有限责任公司与被告陈长杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告包头神华物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告拖欠的物业服务费8745.20元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告包头神华物业服务有限责任公司与被告于2010年4月17日签订了《包头神华佳苑前期物业服务管理合同》及包头神华佳苑《业主公约》，原告从2012年起一直服务至今。被告是该小区**栋**单元**号房屋业主，房屋建筑面积为107.17平方米，根据原告与神华包头煤化工分公司于2012年3月4日达成的《会议纪要》及神华佳苑小区建成后一直以来的物业费用收取情况，物业服务费按照每月每平方米1.7元收取。神华佳苑成立业主委员会后，原告与神华佳苑的业主委员会按年度签署了《物业服务委托合同》，物业服务费仍按建筑面积每月每平方米1.70元向业主收取。原告一直为神华佳苑提供优质的物业服务，但被告从2014年1月1日至2017年12月31日无故拖欠物业服务费，原告多次向被告催要未果。原告认为，被告作为小区业主，接受了原告的服务，应当按照《物业管理条例》、《业主公约》以及合同的约定，按时足额交纳物业管理费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告陈长杰在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。提供的物业服务所在地即合同履行地在神华佳苑，该小区行政区划属于包头市昆都仑区，原告立案时，误以为神华佳苑行政区划属于包头市青山区，实际上包头市青山区人民法院对该案无管辖权。现原告自愿选择合同履行地法院即包头市昆都仑区人民法院处理该案，故本案应移送包头市昆都仑区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员葛丽二〇一八年五月九日书记员祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第127-5号
申请执行人：德州银行股份有限公司向阳支行。
负责人：张琳，该支行行长。
被执行人：德州市德惠淡水鱼养殖有限公司。
法定代表人：高金海，该公司经理。
被执行人：德州市恒辉冷藏有限公司。
法定代表人：赵广海，该公司经理。
被执行人：高金海。
被执行人：王秀珍。
被执行人：高静。
被执行人：赵广华。
被执行人：高英。
被执行人：王有林。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市鲁北公证处（2015）德鲁北证经字第1882号执行证书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知。责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人德州市德惠淡水鱼养殖有限公司银行存款捌拾万元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓华涛
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初346号
原告：左海军，男，1977年10月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告左海军与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、殷艳琴、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、徐光辉、刘会龙、左斌斌、左永高、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、程晓、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、易友霞、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、朱建国、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告左海军委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左海军向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上12-2-401室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金2103.18元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告左海军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月28日，原告左海军与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园12幢2单元401号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共130.22平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2497元，总金额325159元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款（分期付款方式），被告于2013年11月25日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定办理案涉商品房的权属登记手续。原告诉请被告支付违约金2103.18元系自愿处分其权利且不违反法律规定，本院予以确认。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告左海军所购的位于广水市广水办事处新世纪花园12幢2单元401的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告左海军支付违约金2103.18元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李新国
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第958号
罪犯齐兴刚，男，汉族，小学文化，农民，山西省兴县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯齐兴刚因犯抢劫罪被山西省兴县人民法院于二○一三年七月十六日以（2013）兴刑初字第73号刑事判决判处有期徒刑八年一个月（刑期自2012年12月5日起至2021年1月4日止），并处罚金3000元，已执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯齐兴刚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖2次，余0.5分，确有悔改表现。该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：
对罪犯齐兴刚减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年12月5日起至2020年3月4日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民一初字第2461号
原告李家英，女，1943年7月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
被告朱龙山，男，1952年12月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
被告盖州市九垅地镇正黄旗村民委员会。
法定代表人赵易辉，系该村委会主任。
原告李家英诉被告朱龙山、盖州市九垅地镇正黄旗村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家英、被告朱龙山到庭参加诉讼。被告盖州市九垅地镇正黄旗村民委员会经本院传票传唤，无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1983年分得4垅地，每垅地0.27亩，又与本村王立边互换得到3垅地（校田地），共计7垅地。被告朱龙山租我地7垅10年，结果租了11年才倒给我，但没倒够，我到村政府给调解叫他挪出葡萄杈子，他同意，但老也不挪杈子，所以请求法院帮助解决，要求被告朱龙山返还我土地0.27亩，把葡萄杈子挪开；诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告李家英未提供1998年第二轮土地承包合同，本院无法确认原告是否实际取得争议土地的承包经营权，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当向有关行政主管部门及发包方村委会申请解决。故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第4项的规定，裁定如下：
驳回原告李家英的起诉。
案件受理费100.00元免收，邮寄费60.00元，由原告李家英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
审 判 员 于莉莉
人民陪审员 冯 军
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 虹
原始文书吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1731号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人王某，巨宝山信用社，副主任。
被告站某，男。
原告某联社与被告站某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼、被告站某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年9月30日，被告站某在某联社巨宝山信用社借款1笔，金额为20000元。到期日为2009年11月20日。借款到期后，经我方多次索要，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明，2006年9月30日，被告站某在某联社巨宝山信用社借款1笔，金额为20000元。到期日为2009年11月20日。借款到期后，经原告方多次索要，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告站某于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年四月五日
书记员 于海亮
原始文书吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初1731号原告某联社。法定代表人李某，主任。委托代理人王某，巨宝山信用社，副主任。被告站某，男。原告某联社与被告站某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼、被告站某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告诉称，2006年9月30日，被告站某在某联社巨宝山信用社借款1笔，金额为20000元。到期日为2009年11月20日。借款到期后，经我方多次索要，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。被告未到庭无答辩意见。经审理查明，2006年9月30日，被告站某在某联社巨宝山信用社借款1笔，金额为20000元。到期日为2009年11月20日。借款到期后，经原告方多次索要，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告站某于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担，剩余150元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一六年四月五日书记员 于海亮
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第162号
申请执行人高波，男，1964年8月9日出生，汉族，金川集团公司汽运分公司职工，住甘肃省金昌市金川区。
被执行人谢爱文，女，1951年2月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
高波诉谢爱文继承纠纷一案，甘肃省兰州城关区人民法院于2014年10月30日作出的(2013)城民渭初字第362号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人于判决生效后60内履行付款义务，但被执行人至今未按判决书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
一，冻结、扣划被执行人谢爱文的银行存款330746.5元、执行费4861.2元，合计335607.7元及加倍支付迟延履行期间债务利息。
。二，采取以上措施后，仍不足清偿生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭英姿
执行员 张光林
执行员 田胜利
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱雪薇
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第67号
原告：罗某某，女，1977年生。
被告：王某某，男，1972年生。
原告罗某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告是1995年8月自由恋爱，1996年1月同居生活，1996年×月×日生育长女王某甲，1999年1月3日补办结婚登记手续，2005年×月×日生育长子王某乙，婚后无共同财产、债权和债务。2012年后，被告独自行外出，对家庭不管不问，双方分居至今，导致夫妻感情破裂，故向人民法院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚；长子王某乙由被告抚养。
被告王某某未到庭参加诉讼进行陈述，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1995年8月相认并自由恋爱，1996年1月同居生活，1996年×月×日生育长女王某甲，现已经独立生活，1999年1月3日在黄平县民政局补办结婚登记手续，2005年×月×日生育长子王某乙，现随被告在贵州省××县××镇××小学四年级就学。原、被告结婚后无共同财产和共同债权、债务。本院受理本案后，于2015年4月8日对被告进行了询问，被告提出“原告既然要求离婚，我也同意离婚，儿子由我抚养，不要原告支付抚养费”。
上述事实，有原告的陈述，本院询问被告的笔录，《结婚证》，《户口簿》及本院《民事审判笔录》在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，本案被告虽然未到庭参加诉讼进行答辩，但在本院对其进行询问中，被告表示同意原告的离婚请求，足以证明双方的夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告之长子王某乙现由被告监护并负责其日常生活，原、被告均同意由被告抚养长子王某乙，被告自愿不要原告支付抚养费，双方对子女的抚养意见未违反法律规定，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告王某某离婚。
二、长子王某乙由被告王某某抚养。
案件受理费200.00元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时还应预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，当事人双方不得另行结婚。
审 判 长 龙江洪
审 判 员 吴泽胜
人民陪审员 周江智
二〇一五年五月十五日
书 记 员 沈 虹
附：本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第67号
原告：辛景利，男，1966年10月18日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：江苏建昌建设工程有限公司。住所地：江苏省金坛市。法定代表人：吴国强，该公司董事长。
委托代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人：韩永仁，男，1959年6月1日出生，汉族，大学文化，金坛市金沙法律事务所法律工作者，住江苏建昌建设工程有限公司公寓。
本院在审理原告辛景利与被告江苏建昌建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告辛景利于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛景利的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告辛景利撤回对被告江苏建昌建设工程有限公司的起诉。
本案受理费用793元，由原告辛景利承担。
审判员 刘秀杰
二〇一五年三月六日
书记员 白龙飞
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5382号
原告马志强。
被告天津市益康粮食销售有限公司，住所地天津市静海县静海镇东安道水务公司底商。
法定代表人周金强，职务总经理。
本院在审理原告马志强与被告天津市益康粮食销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
预交案件受理费593元，由原告负担。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 泽
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中民一终字第00271号
上诉人（原审原告）李某甲，女，1970年8月8日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）李某乙，男，1957年1月12日生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ敏，陕西频阳律师事务所律师，一般代理。
上诉人李某甲、李某乙因离婚纠纷一案不服富平县人民法院（2013）富民初字第02627号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某甲，上诉人李某乙及其诉讼代理人ＸＸ敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2004年，原、被告开始同居生活，2007年8月20日，原、被告依法办理了结婚登记，二人均系再婚，婚后无子女。2005年11月，被告李某乙在建六间砖混结构平方，面积约120平方米。被告之子结婚，婚后与原、被告共同生活。2007年，被告之子与原、被告分家另过。另查明，原、被告同居生活期间，原告李某甲个人出资购置了浪木牌洗衣机一台，21寸长虹牌电视机一台，冰柜一台。
原审法院认为，婚姻和谐应以感情为基础。原告李某甲与被告李某乙婚后不能正确处理家庭生活矛盾，致夫妻感情破裂，原告李某甲诉请离婚，被告李某乙同意，本院依法予以准许。原告诉请分割被告所建房屋，应属原、被告及被告之子三人在共同生活期间所有之财产，应为其三人共同财产，原告李某甲主张分割，应另案起诉，本案不予涉及。原告诉称之债务7000元，被告李某乙对其数额无异议，且系二人婚姻关系存续期间所借，应为二人共同债务，理应共同偿还，被告李某乙辩称其为中间人与其当庭陈述其给债权人清偿1000元相悖，本院不予采信。原告李某甲个人出资购置的浪木牌洗衣机一台，21寸长虹牌电视机一台，冰柜一台，属其个人财产，应归其所有。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚。二、原告李某甲出资购置的浪木牌洗衣机一台，21寸长虹牌电视机一台，冰柜一台由其带走。三、夫妻共同债务7000元，由原、被告共同偿还。四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各半承担。
一审宣判后，原审原告李某甲、原审被告李某乙均不服提出上诉。李某甲上诉请求：1、维持原判一、二、三项。2、撤销原判第四项，改判由被告支付原告双方共同房产价值的50%的价款。其上诉理由为：一、一审判决事实认定错误，证据不足。2006年12月所建平房应属夫妻共同财产，一审认定为夫妻二人及李某乙之子三人共同所有明显错误，缺乏事实依据，与实际情况不符。二、一审法院对李某乙违法证据予以认定，有意偏袒李某乙。李某乙提供的村委会证明，属证据形式不合法，不应采信。李某乙上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一、原审认定上诉人与被上诉人同居生活期间建造的六间平房属于家庭共同财产的事实错误，证据不足，应属上诉人李某乙婚前个人财产。二、原审认定夫妻共同债务七千元的事实错误，判决共同偿还不当。该款并未支付上诉人及被上诉人家庭及成员消费，应属于被上诉人个人债务。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，有二审庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人均系同意离婚，故一审判决离婚正确，应予维持。本案所争议的平房，系上诉人李某甲与上诉人李某乙婚前所建，但建造时二人已同居生活多年，应属同居期间财产，本案不作处理，原审被告之子是否是房屋共有人，因该事实不属于本案争议的范围，本案不予涉及。原审法院判决认定涉案房产为二上诉人及原审被告之子三人共同财产的认定缺乏事实依据。李某甲认为涉案房屋是夫妻共同财产的理由以及李某乙认为系其婚前个人财产的理由均不能成立，依法不予支持；至于债务7000元因系双方在婚姻存续期间所产生的债务，原审判决由双方共同偿还并无不当，依法应予维持。李某乙认为是李某甲个人债务的理由不能成立，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人李某甲承担300元，由上诉人李某乙承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
代理审判员 安维科
代理审判员 南 楠
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 武 平
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2282号
原告：郑法然，男，1952年12月1日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：郑战旗，男，1979年10月9日出生，汉族，住址同上。系原告之子。代理权限特别授权。
被告:张朋朋，男，1985年10月13日出生，汉族，住太康县。
被告：富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道中段***号盛大世纪名城商铺北数付*****号。
负责人：郭利淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常腾飞，河南中豫律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告郑法然与被告张朋朋、富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑法然的委托诉讼代理人郑战旗、被告张朋朋、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托诉讼代理人常腾飞到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑法然向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计50975.16元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月27日10时许，被告张朋朋驾驶豫Ｐ×××××号轻型箱式货车沿311国道由西向东行驶，行驶至311国道太康县毛庄镇叶庄村口处，超车与原告骑行的两轮电动车由西向北左转弯时发生相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。太康县交警大队认定被告张朋朋负事故全部责任。肇事车辆在被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及商业险，现二被告拒不赔偿，诉至法院，要求判如所请。
被告张朋朋辩称，被告张朋朋买的有交强险和商业险，保险公司应当在保险范围内赔偿原告，不足的部分再由被告张朋朋赔偿，被告张朋朋给原告垫付7600元。
被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，1、在核实驾驶人与车主驾驶证、行车证原件、保单原件真实有效，驾驶人无酒驾、肇事逃逸违法行为，驾照与准驾车型一致，车辆正常年检合格且未改变运营性质，原告过错程度及承担责任比例的前提下，我司只在限额内承担合理部分。2、原告存在过度治疗现象，应结合实际住院天数与用药清单依法核算。关于误工费、交通费等医疗费以外的诉讼主张，由于无优势证据证明，且主张数额过高,无法核实上述费用真实发生，我司不予认可。3、原告误工费、护理费主张于法无据。原告年满66周岁，超出法定退休年龄，其与护理人员均未当庭提交用人单位出具的合法有效劳动合同原件、请假证明、误工证明、工资单、完税凭证等一系列的证明其实际减少收入的相关证据，不能按照城镇标准核算。误工、护理与营养期天数过长、标准过高，计算依据错误，请法庭依法核算。4、我司及其余被告在事故发生后垫付的相关费用，应当在法院判决确定时在总的费用里予以扣除。5、不承担诉讼费、鉴定费、施救费、评估费。请法庭查明事实，判决该部分由实际侵权人承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月27日10时许，被告张朋朋驾驶豫Ｐ×××××号轻型箱式货车沿311国道由西向东行驶，行驶至311国道太康县毛庄镇叶庄村口处，超车与原告骑行的两轮电动车由西向北左转弯时发生相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。太康县交警大队认定被告张朋朋负事故全部责任。肇事车辆在被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及商业险。原告受伤后即被送到太康县人民医院治疗，诊断为急性颅脑损伤、颈部外伤等，实际住院100天，花医疗费17626.09元。在住院期间，原告两次上郑州大学第一附属医院检查，分别花1920元、1277.42元。被告张朋朋为原告垫付医疗费7600元。
另查明原告郑法然为农业户口，身体××在家务农。被告张朋朋是实际车主，也是驾驶员。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。本案中，被告张朋朋开车将原告撞伤，经交警部门认定，被告张朋朋负事故的全部责任。被告张朋朋对原告应承担相应的赔偿责任，但由于豫Ｐ×××××号车在被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告所受的损失应由被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内首先予以赔偿，超出限额部分再按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定的方式承担赔偿责任。
应赔偿的项目及数额的计算：1、医疗费：20823.51元（17626.09+1920+1277.42）。2、误工费：（12719.18÷365）×100=3484.71元。3、护理费为36848÷365×100=10095.34元。4、住院伙食补助费按每天100元计算为100×100＝10000元。5、营养费按每天50元计算为50×100=5000元。6、交通费:原告住院100天及上郑州检查两次，家人出入医院，产生一定的交通费，是合理的，酌定交通费800元，以上共计50203.56元。原告合理的损失不超保险数额，原告的损失由被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿，被告张朋朋不承担赔偿责任。由于被告张朋朋为原告垫付医疗费7600元，原告的损失由被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付原告42603.56元（50203.56-7600），被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司支付被告张朋朋垫付款7600元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付原告郑法然医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计42603.56元。
二、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司支付给被告张朋朋垫付款7600元。
三、驳回原告郑法然的其他诉讼请求。
以上（一）、（二）项内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告张朋朋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏静
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第1494号
原告陆某某，男，1968年7月10日生，汉族。
被告杨某某，女，1966年11月6日生，汉族。
本院在审理原告陆某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2014年9月25日向本院提出申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院经审查认为，原告陆某某向法院申请撤回对被告杨某某的起诉系其自主行使诉权的行为，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某某负担。
代理审判员 刘志华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陆 玮
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0521刑初74号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人李永明，男，1978年1月11日出生，汉族，小学文化，农民，云南省施甸县人，原系施甸县旧城乡大山村委会大山村民小组组长，住施甸县。因本案于2018年4月19日经保山市监察委员会批准，由施甸县公安局执行留置，同年5月14日经施甸县人民检察院批准，由施甸县公安局执行逮捕。现羁押于施甸县看守所。
辩护人洪兴荣，云南和序律师事务所律师。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人李永明犯挪用资金罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院检察员杨春维、代理检察员梁建出庭支持公诉，被告人李永明、辩护人洪兴荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：被告人李永明在担任施甸县旧城乡大山村委会大山村民小组组长期间，利用管理该小组集体资金的便利，挪用集体资金176,231.25元，超过三个月未还。具体犯罪事实：1．2012年4月至2017年9月，被告人李永明在领取到财政发放的旧城乡大山村委会大山组草原补贴款128,231.25元后，将该补贴款用于自家房屋建设和个人使用。２．2016年12月至2017年9月，被告人李永明在保管大山村委会大山组群众自筹修路款48,000元期间，将该款用于自家房屋建设和个人开支。公诉机关认为被告人李永明在担任村民小组长期间，利用职务便利，挪用集体资金176,231.25元，数额较大，超过三个月未还，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究刑事责任。因被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，可以从轻处罚;退清全部挪用款项，可以从轻处罚;多次挪用，可以从重处罚。综合以上量刑情节，建议判处被告人李永明有期徒刑一年以上三年以下，可以宣告缓刑。
上述事实，被告人李永明及辩护人洪兴荣在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押财物清单、被告人李永明任村民小组组长的相关选举资料、到案经过、立案审查决定书及立案决定书、草原生态保护补助奖励有关文件、大山组承包草原的承包合同及草原所有权证、草原使用权证、村民小组财务清理统计表和大山村三资清理记录、关于2017年草原承包（联户承包）面积分户会议记录、李永明的农村信用社存折账户及银行卡流水、2015年大山村及大山二组整村推进项目实施方案、旧城乡2017年度第一批产业扶贫资金扶持养殖业项目实施方案及大山村委会生猪领取登记表、李永明收取大山组村民修路集资款记录、证人杨某1、杨某2、蒋某、赵某1、赵某2等人的证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。另外，辩护人发表辩护意见认为被告人李永明经施甸县监察委工作人员电话通知后即到案成立自首，已经全部退赔挪用款项，具有法定从轻、减轻处罚情节，建议对被告人依法适用缓刑。
本院认为，被告人李永明利用担任村民小组组长的职务便利，在履行集体资产监管职能过程中，明知草原补贴属于集体所有，采用隐瞒收入不入账也不告知其他村民的方式，私自占用2011至2016年度的草原补贴128,231.25元，至开展第二轮草原承包时群众知晓有草原补贴后才退还，符合职务侵占的行为特征，根据《最高人民法院关于村民小组长利用职务便利非法占有公共财物行为如何定性问题的批复》（法释〔1999〕12号）“村民小组长利用职务上的便利，将村民小组集体财产非法占为己有，数额较大的行为，应当依照刑法第二百七十一条第一款的规定，以职务侵占罪定罪处罚”的规定，该行为构成职务侵占罪。对于指控被告人李永明挪用保管的群众集资修路款48,000元的事实，依照《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕9号）第十一条第二款“刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的'数额较大''数额巨大'以及'进行非法活动'情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪'数额较大''情节严重'以及'进行非法活动'的数额标准规定的二倍执行”的规定，因被告人李永明挪用资金未达到司法解释中挪用公款罪“数额较大”的起点即五万元，不构成挪用资金罪。故公诉机关指控被告人李永明的犯罪事实清楚，但定性不准，本院依法予以变更。因被告人李永明犯罪后在未被立案审查前就退还了侵占的草原补贴101,200元，又在监察委立案调查后向监察委退缴75,031.25元，将所侵占及挪用款项全部退清，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本案被告人李永明是在监察委立案后才到案，在立案前其侵占资金的事实已被掌握，故其在接受传唤后到案并如实交代自己的犯罪事实的行为不构成自首，仅成立坦白，依法可以从轻处罚。故对辩护人提出的被告人李永明构成自首的辩护意见，本院不予采纳，对于其他辩护意见，予以采纳。因被告人李永明非法侵占集体资金持续时间较长，且有挪用应上缴的公共资金的违法行为，主观恶性较深，如对其宣告缓刑不足以体现刑法惩罚罪犯、教育广大人民群众遵守法纪的作用，故决定不予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李永明犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2018年10月18日止。）
二、扣押的被告人李永明涉案款75,031.25元，由扣押机关退还施甸县旧城乡大山村委会大山组，其中27,031.25元退还该村民小组，另48,000元由该村民小组上缴旧城乡人民政府。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西典
二〇一八年六月七日
书记员 杨红伟
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0521刑初74号公诉机关施甸县人民检察院。被告人李永明，男，1978年1月11日出生，汉族，小学文化，农民，云南省施甸县人，原系施甸县旧城乡大山村委会大山村民小组组长，住施甸县。因本案于2018年4月19日经保山市监察委员会批准，由施甸县公安局执行留置，同年5月14日经施甸县人民检察院批准，由施甸县公安局执行逮捕。现羁押于施甸县看守所。辩护人洪兴荣，云南和序律师事务所律师。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人李永明犯挪用资金罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院检察员杨春维、代理检察员梁建出庭支持公诉，被告人李永明、辩护人洪兴荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：被告人李永明在担任施甸县旧城乡大山村委会大山村民小组组长期间，利用管理该小组集体资金的便利，挪用集体资金176,231.25元，超过三个月未还。具体犯罪事实：1．2012年4月至2017年9月，被告人李永明在领取到财政发放的旧城乡大山村委会大山组草原补贴款128,231.25元后，将该补贴款用于自家房屋建设和个人使用。２．2016年12月至2017年9月，被告人李永明在保管大山村委会大山组群众自筹修路款48,000元期间，将该款用于自家房屋建设和个人开支。公诉机关认为被告人李永明在担任村民小组长期间，利用职务便利，挪用集体资金176,231.25元，数额较大，超过三个月未还，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究刑事责任。因被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，可以从轻处罚;退清全部挪用款项，可以从轻处罚;多次挪用，可以从重处罚。综合以上量刑情节，建议判处被告人李永明有期徒刑一年以上三年以下，可以宣告缓刑。上述事实，被告人李永明及辩护人洪兴荣在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押财物清单、被告人李永明任村民小组组长的相关选举资料、到案经过、立案审查决定书及立案决定书、草原生态保护补助奖励有关文件、大山组承包草原的承包合同及草原所有权证、草原使用权证、村民小组财务清理统计表和大山村三资清理记录、关于2017年草原承包（联户承包）面积分户会议记录、李永明的农村信用社存折账户及银行卡流水、2015年大山村及大山二组整村推进项目实施方案、旧城乡2017年度第一批产业扶贫资金扶持养殖业项目实施方案及大山村委会生猪领取登记表、李永明收取大山组村民修路集资款记录、证人杨某1、杨某2、蒋某、赵某1、赵某2等人的证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。另外，辩护人发表辩护意见认为被告人李永明经施甸县监察委工作人员电话通知后即到案成立自首，已经全部退赔挪用款项，具有法定从轻、减轻处罚情节，建议对被告人依法适用缓刑。本院认为，被告人李永明利用担任村民小组组长的职务便利，在履行集体资产监管职能过程中，明知草原补贴属于集体所有，采用隐瞒收入不入账也不告知其他村民的方式，私自占用2011至2016年度的草原补贴128,231.25元，至开展第二轮草原承包时群众知晓有草原补贴后才退还，符合职务侵占的行为特征，根据《最高人民法院关于村民小组长利用职务便利非法占有公共财物行为如何定性问题的批复》（法释〔1999〕12号）“村民小组长利用职务上的便利，将村民小组集体财产非法占为己有，数额较大的行为，应当依照刑法第二百七十一条第一款的规定，以职务侵占罪定罪处罚”的规定，该行为构成职务侵占罪。对于指控被告人李永明挪用保管的群众集资修路款48,000元的事实，依照《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕9号）第十一条第二款“刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的‘数额较大’‘数额巨大’以及‘进行非法活动’情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪‘数额较大’‘情节严重’以及‘进行非法活动’的数额标准规定的二倍执行”的规定，因被告人李永明挪用资金未达到司法解释中挪用公款罪“数额较大”的起点即五万元，不构成挪用资金罪。故公诉机关指控被告人李永明的犯罪事实清楚，但定性不准，本院依法予以变更。因被告人李永明犯罪后在未被立案审查前就退还了侵占的草原补贴101,200元，又在监察委立案调查后向监察委退缴75,031.25元，将所侵占及挪用款项全部退清，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本案被告人李永明是在监察委立案后才到案，在立案前其侵占资金的事实已被掌握，故其在接受传唤后到案并如实交代自己的犯罪事实的行为不构成自首，仅成立坦白，依法可以从轻处罚。故对辩护人提出的被告人李永明构成自首的辩护意见，本院不予采纳，对于其他辩护意见，予以采纳。因被告人李永明非法侵占集体资金持续时间较长，且有挪用应上缴的公共资金的违法行为，主观恶性较深，如对其宣告缓刑不足以体现刑法惩罚罪犯、教育广大人民群众遵守法纪的作用，故决定不予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李永明犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2018年10月18日止。）二、扣押的被告人李永明涉案款75,031.25元，由扣押机关退还施甸县旧城乡大山村委会大山组，其中27,031.25元退还该村民小组，另48,000元由该村民小组上缴旧城乡人民政府。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李西典二〇一八年六月七日书记员  杨红伟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5642号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
速裁程序
被告人信息被告人廖某，男，1980年7月25日出生，广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县人，壮族，初中文化，住罗城仫佬族自治县。曾因盗窃，于2017年7月5日被深圳市公安局宝安分局行政拘留三日。因涉嫌盗窃，于2017年8月2日被羁押，2017年8月3日被刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经本院批准，于2017年8月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检公一刑诉[2017]2831号起诉书，指控被告人廖某犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处廖某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。辩护意见被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
2017年8月1日8时许，被告人廖某携带螺丝刀来到宝安区新桥街道大朗山二路，用螺丝刀撬开被害人刘某居住的303房门锁后入内窃走1台华硕手提电脑（经鉴定，价值2200元人民币）。2017年8月2日15时许，公安机关在宝安区新桥街道大朗山二路抓获被告人廖某，并在其房内缴获1台华硕手提电脑，该电脑已发还被害人刘某。
本院意见
被告人廖某的行为构成盗窃罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。判决被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年3月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂丹
二〇一七年九月十四日
书记员 于佳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3270号
原告林碧华，女，1972年11月27日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李志辉、颜誉声。
被告戴祖松，男，1967年11月2日出生，汉族，住永安市。
原告林碧华与被告戴祖松买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林碧华的委托代理人李志辉、颜誉声到庭参加了诉讼，被告戴祖松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林碧华诉称，2013年9月，被告陆续在原告经营的建材店购买钢材，并陆续支付货款。2013年10月11日，原、被告经结算，被告尚欠原告钢材款58900元，被告出具欠条一份给原告。2013年11月17日，被告支付给原告钢材款20000元，至今尚欠38900元，经原告多次催讨未果。请求法院判令：1、被告立即支付给原告货款38900元，并按月利率0.9%支付从2013年10月11日起至法院判决被告履行之日止的逾期付款违约金（其中，2013年10月11日起至2014年8月10日的逾期付款违约金为3501元）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告戴祖松未作答辩。
经审理查明，永安市永航建材经营部系个体工商户，原告林碧华系该店业主。2013年10月11日，被告戴祖松因向原告购买钢材经结算后，向原告出具欠条一份，该欠条载明：“兹欠永航建材经营部钢材款合计人民币伍万捌仟玖佰元整。欠款人：松发砖厂，戴祖松。”双方未书面约定付款期限及逾期付款违约金。该欠条落款所书“松发砖厂”并未加盖公章，仅被告戴祖松本人在欠条落款处签名。2013年11月17日，被告支付给原告钢材款20000元，此后，被告未再还款，原告多次催讨未果而引发本案诉争。
上述事实，有原告提供的原告身份证、个体工商户营业执照、欠条及原告的陈述在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告戴祖松向原告林碧华经营的永安市永航建材经营部购买钢材，经结算后尚欠原告钢材款58900元之事实，有被告本人出具的欠条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该买卖行为合法有效。嗣后，被告仅偿付了欠款20000元，尚欠38900元至今未予偿付，对此，被告负有偿付之民事责任。故原告要求被告支付尚欠的钢材款38900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案双方并未约定付款期限及逾期付款违约金，故原告要求被告按月利率0.9%支付自出具欠条之日即2013年10月11日至2014年8月10日的逾期付款违约金3501元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告戴祖松经催告后未及时还款之行为，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付给原告自起诉之日即2014年8月22日至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的逾期付款损失。被告戴祖松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴祖松应于本判决生效后十日内支付给原告林碧华钢材款人民币38900元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年8月22日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的逾期付款损失。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由原告林碧华负担71元，由被告戴祖松负担789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 余 源
审判员 李琴琴人民陪审员林燕珍
二〇一五年一月八日
书记员 田 加 溁
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3270号
原告望某某，男，1981年12月8日出生，汉族，农民，高中文化，河南省永城市人。
被告窦某某，女，1981年2月7日出生，汉族，市民，小学文化，河南省永城市人。
原告望某某因与被告窦某某离婚纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原告望某某送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告窦某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。被告窦某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告望某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告望某某诉称，2000年，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2000年11月6日登记结婚。2001年5月28日生育男孩望某甲，2008年6月20日生育女孩望某乙。2010年4月，被告窦某某外出打工，至今无下落。2012年6月11日，原告望某某向法院起诉，要求与被告窦某某离婚，后法院判决不准予原、被告离婚。现被告窦某某仍无下落，致使原、被告夫妻感情破裂，要求依法判决与被告窦某某离婚，婚生男孩望某甲、女儿望某乙由原告望某某抚养，被告窦某某负担抚养费。
被告窦某某未答辩。
依据原告望某某的诉讼请求，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告望某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系；2、户口本一份，证明原、被告及子女的基本情况；3、2014年8月19日，永城市陈集镇望庄村委会证明一份，证明因感情不和，被告窦某某于2010年4月外出，至今未归；4、（2012）永民初字第1709号民事判决书一份，证明原告望某某于2012年6月11日向法院起诉，要求与被告窦某某离婚。2012年10月8日，法院判决原、被告不准予离婚。
本院依职权调取的被告窦某某之父窦兴呈的调查笔录一份，证明被告窦某某于2011年2月外出，至今无音信。原告望某某无异议。
被告窦某某未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告望某某提交的证据及本院以职权调去的证据均客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告望某某的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2000年，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系，同年11月6日，原、被告登记结婚。2001年5月28日生育男孩望宇航，2008年6月20日生育女儿望某乙，现均随原告望某某生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2011年2月，被告窦某某外出打工，至今无音讯。
另查明，2012年6月11日，原告望某某向法院起诉，要求与被告窦某某离婚。2012年10月8日，法院作出（2012）永民初字第1709号民事判决，判决原、被告不准予离婚。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且生育两个子女，但原、被告婚后并未建立起真挚夫妻感情，现被告窦某某自2011年2月外出至今无音讯，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告望某某要求与被告窦某某离婚，本院应予支持。因被告窦某某外出无音讯，婚生子女应由原告望某某抚养，现原告望某某要求被告窦某某负担抚养费，理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告望某某与被告窦某某离婚；
婚生男孩望宇航、女孩望某乙由原告望某某抚养。
案件受理费300元，由原告望某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 芳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3270号
原告刘金庆，男，1947年4月23日出生，汉族，住永春县。
被告陈连春，男，1973年11月10日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘金庆于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘金庆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘金庆负担。
审判员 洪旗星
二〇一四年九月十七日
书记员 刘小斌
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2418号
上诉人（原审被告）：漳浦县赤湖工业区发展有限公司，住所地漳浦县赤湖镇洋坪岭三拜公山。统一社会信用代码913506237278948183。
法定代表人：吴少甫，总经理。
委托诉讼代理人：王琼，福建方佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永平，男，1995年4月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
原审被告：陈水寿，男，1970年5月21日出生，汉族，机动车驾驶员，住漳浦县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地漳浦县绥安镇朝阳路保险大楼。统一社会信用代码91350623856707927F。
主要负责人：陈朝阳，总经理。
上诉人漳浦县赤湖工业区发展有限公司因与被上诉人陈永平、原审被告陈水寿、原审被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人漳浦县赤湖工业区发展有限公司于2017年10月31日以其与被上诉人陈永平已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人漳浦县赤湖工业区发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人漳浦县赤湖工业区发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费4505元，减半收取2252.5元，由上诉人漳浦县赤湖工业区发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞志凌
代理审判员 邓文安
代理审判员 郑勇金
二〇一七年十一月六日
书 记 员 肖美玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。