wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4554号
原告：黄骅市农村信用合作联社南排河信用社，住所地：河北省黄骅市南排河镇。
负责人：皮忠鸿，职务：主任。
委托诉讼代理人：马建良，系该社职员。
委托诉讼代理人：宋长林，该社职员。
被告：王世岗，渔民。
原告黄骅市农村信用合作联社南排河信用社（以下简称南排河信用社）与被告王世岗借款合同纠纷一案，本院2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南排河信用社的委托代理人马建良、被告王世岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南排河信用社向本院提出诉讼请求：依法送判令被告王世岗偿还原告借款5000元，及自借款之日至本金付清之日按月息9.36‰计算的利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年6月7日，被告在原告借款5000元，1993年4月7日到期。原告多次催收本息，均未能收回。
被告王世岗辩称：被告欠原告借款5000元及利息没有异议，但被告无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：1992年6月7日，被告在黄骅市农村信用合作联社赵家堡信用社借款5000元，1993年4月7日到期，约定月息9.36‰，到期后本息未还。该社于2007年并入南排河信用社后，原告于2016年2月25日向被告发出逾期贷款催收通知书，被告在该通知书上签字。此款至今本息未还。
本院认为，被告王世岗欠原告南排河信用社借款5000元及按月息9.36‰计算的利息，由原告提供的借款合同为证，且被告无异议，本院予以确认。被告以无能力还款为由不予偿还，于法无据。原告主张给付此款及自借款之日1992年6月7日至本金付清之日按月息9.36‰计算的利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王世岗于本判决生效之日起三日内偿还原告黄骅市农村信用合作联社南排河信用社借款本金5000元，并支付借款期间利息和逾期利息，利息均按月利率9.36‰，自1992年6月7日起计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王世岗承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一六年九月九日
书记员 李 晴
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢218号
申请执行人叶茂云，男，1977年7月14日出生，汉族，住广东省翁源县。
申请执行人叶某。
申请执行人邓祖英，女，1959年5月17日出生，汉族，住广东省南雄市。
被执行人侯月成，男，1965年7月16日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人黄义平，男，1976年5月18日出生，汉族，住韶关市仁化县。
关于申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，始兴县人民法院作出的（2013）韶始法民一初字第229号民事判决书已生效。申请人于2016年8月22日申请恢复而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了金融部门、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢218号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邓文韬
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初284号
原告郑敏杰，男，汉族，1962年8月4日出生，住浙江省宁波市象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2017〕190号《工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告工信部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告郑敏杰，被告工信部的委托代理人张牙、顾玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月15日，被告工信部收到原告郑敏杰提交的政府信息公开申请，申请公开：“工信公开2016第115号信息公开答复所涉及的894个域名的取消保护备案的备案日期、非法定程序的拟开放注册、开放注册的汇报的落款日期、函号、标题、工信部收到日期、入档日期”以及“工信公开2016第140号信息公开答复所涉及的1914个域名的取消保护备案的备案日期、非法定程序的拟开放注册、开放注册的汇报的落款日期、函号、标题、工信部收到日期、入档日期”。被告工信部针对上述申请作出被诉告知书，原告郑敏杰不服，向本院提起行政诉讼。
经查，在本院于2016年10月27日作出一审判决的（2016）京01行初715号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕193号）中已经明确表述：“鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且北京市第一中级人民法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据政府信息公开条例，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告莫惠芬的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年3月6日作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
又查，在本院于2016年12月29日作出一审判决的（2016）京01行初1085号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字[2013]61号）（以下简称61号文件），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）——信管局栏目查询。三、CNNIC发办字[2013]77号文（以下简称77号文件）涉及国家秘密，我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年6月22日作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：关于有关保留字域名备案的相关信息。因在（2016）京01行初715号案中，被告工信部已经明确答复了保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名备案相关信息的可公开性问题。原告郑敏杰就保留字域名备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。
关于有关部分保留字域名开放注册备案的相关信息。因在（2016）京01行初1085号案中，被告工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。原告郑敏杰就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，亦应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。
关于行政机关函件的收信日期与编号、提交日期、入档日期等，均属于行政机关内部档案管理信息，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。被诉告知书就上述部分所作答复，属于便民答复，对原告的权利义务不产生实际影响。原告就此提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，原告郑敏杰针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第九项之规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 何君慧
代理审判员 张美红
二〇一七年七月二十日
法官 助理 张馨心
书 记 员 易 梦
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）个民一初字第388号
原告王某某，1980年2月6日生，女，汉族，住个旧市。
被告钱某某，1975年7月19日生，男，汉族，住个旧市。
本院在审理原告王某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因撤诉减半收取人民币150元由原告王某某负担（已交纳）。
审判员 李 晓
二〇一五年七月十四日
书记员 王菲菲
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第981号
原告李某，农民。
被告何某，农民。
本院在审理原告李某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元由原告承担。
审判员 靳增全
二〇一五年六月八日
书记员 赵雅迪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初3892号
原告：吴登峰，男，1954年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。
原告：吴若鹏，男，1984年4月15日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：刘修德，安徽景涛律师事务所律师。
被告：阜阳市汇通机动车检测有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：张殿军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
本院在审理原告吴登峰、吴若鹏诉被告阜阳市汇通机动车检测有限公司合伙协议纠纷一案中，二原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：二原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴登峰、吴若鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴登峰、吴若鹏负担。
审判员 张新宏
二〇一六年十二月九日
书记员 孟 斐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第740号
原告：宁波××晟××面料有限公司。住所地：象山县
经济开发区××号。
法定代表人：金×。
被告：象山××服装有限公司。住所地：象山县××街
道夏××村××号。
法定代表人：夏××。
原告宁波××晟××面料有限公司（以下简称宏晟××
）为与被告象山××服装有限公司（以下简称锦达××）承揽
合同纠纷一案，于2009年3月24日向本院提起诉讼。本院于同
日受理后，依法由代理审判员李增光适用简易程序，于2009年
4月30日公开开庭进行了审理。原告宏晟××的法定代表人金
×到庭参加诉讼，被告锦达××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏晟××起诉称，2008年，原告为被告加工了一批
针织面料，原告为此于2008年7月23日、12月18日分别向被告
开具两张增值税发票，税票金额合计为56770.95元。2009年3
月11日，被告对帐确认尚欠原告加工款56770.95元。之后，原
告向被告催讨加工款未果，遂起诉请求判令被告支付原告加工
款56770.95元。
为印证上述诉称事实，原告提供被告盖章确认的对帐单及回执原件一份，原告于2008年7月23日、12月18日开具给被
告的增值税发票复印件二张。
被告锦达××未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院鉴于被告锦达××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实的抗辩
权和诉请证据的质证权。经审查，原告提供的对帐单及回执系
原件，由被告签章确认，符合证据的真实、合法及与本案有关
联的属实。原告提供的二张增值税发票虽系复印件，但税票金
额能与对帐单相印证。故本院对原告举证的对帐单、增值税发
票予以采纳，对其证明力予以确认，认定原告诉称事实为本案
的基本事实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同成立，被告尚欠原
告加工款56770.95元属实。被告未按约支付加工款，显属违约
，原告的诉讼请求，应予支持。本案系原告按被告要求加工针
织面料，而被告拖欠加工款引发的纠纷，讼争法律关系性质是
承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百六
十三条之规定，判决如下：
被告象山××服装有限公司于判决生效后三十日内支付
原告宁波××晟××面料有限公司货款56770.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1219元，减半收取609.50元，由被告象山×
×服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李增光
二〇〇九年五月六日
书 记 员 朱 彦
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民二终字第219号
上诉人（原审被告）：上海贵翔机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥黄沙村十组1003号。
法定代表人韩宝伟，负责人。
被上诉人（原审原告）：德清宏晨铸造有限公司，住所地德清县武康镇长虹中街18号。
法定代表人朱建平，董事长
委托代理人吴唤，浙江律信律师事务所律师
上诉人上海贵翔机械制造有限公司（以下简称贵翔公司）因与被上诉人德清宏晨铸造有限公司（以下简称宏晨公司）定作合同纠纷一案，不服德清县人民法院于2008年7月31日作出的（2008）德民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审判决认定：2006年12月14日，宏晨公司与贵翔公司签订定单确认书，由贵翔公司向宏晨公司定货传带件7000只。宏晨公司根据贵翔公司的定单，于2007年1月8日至2007年3月24日，共定作加工08050021型号不锈钢传带件4819只，B007、017、0041型号不锈钢传带件3625只，DPF-445-12-2型号泵壳21只，DPF-445-20-1型号导向环31只。并将上述加工铸件分十批交付给贵翔公司，贵翔公司均在供货结算单（定作合同）上签收。该供货结算单附注第二条注明：质量标准，按生产厂家提供的标准执行，第三条注明：收货方在入库前应对货物规格、数量、质量进行核对，检验确认后方可使用，如有异议，应在10天内向供货方书面提出交涉。贵翔公司收货后，于2007年3月16日退回大、小传带件821只和泵壳9只。同年7月16日单方送检后认为产品含Ni成份未达标准，又退回B007、017、0041型号传带件3000只。至此，贵翔公司已收宏晨公司08050021型号不锈钢传带件4470元，B007、017、0041型号不锈钢传带件153只，DPF-445-12-2型号泵壳12只，DPF-445-20-1型号导向环31只，共计货值129088.25元。贵翔公司已支付宏晨公司4万元，余额89088.25元未付。
宏晨公司一审请求判令贵翔公司：立即支付价款118817.05元及逾期付款利息。
贵翔公司一审辩称：宏晨公司交付的不锈钢铸件Ni含量不足致使退货，提出的数量已超过实际数量，要求支付利息没有法律依据。
原审判决认为，宏晨公司与贵翔公司之间定作加工关系，双方自愿缔结，且其内容未违反有关法律规定，应属有效。贵翔公司收货后，在双方约定的检验期间内怠于检验，所产生的后果依法由其自负。但宏晨公司自认退货结果，系其自愿处分其民事权利的表示。但贵翔公司在退货、支付价款后，不及时支付余款，显有过错。依法应承担支付价款的民事责任。宏晨公司主张逾期付款利息的诉请，因双方在合同中未约定付款期限，故其诉请应从其诉讼主张权利时起计算。要求贵翔公司支付所欠余额的诉请有误，应以实际欠款数额为准。宏晨公司的其他诉请，正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决：一、贵翔公司给付宏晨公司加工款计89088.25元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、贵翔公司赔偿宏晨公司利息损失计3966.20元（自2007年12月29日起计算至判决之日）；三、驳回宏晨公司其他诉讼请求。案件受理费减半交纳1338元，财产保全费1145元，合计2483元。由宏晨铸造公司负担483元，由贵翔公司负担2000元。
宣判后，贵翔公司不服，仍以一审抗辩的理由上诉，坚持认为宏晨公司所供产品质量不合格，致贵翔公司损失。供货结算单不能作为合同条款，产品质量有国家标准，宏晨公司起诉与事实不符，请求二审撤销原判，公正审理。
宏晨公司二审辩称：原判认定事实清楚，上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均没有新的证据提交。
二审查明的事实与一审认定的事实基本相同。
本院认为：宏晨公司与贵翔公司发生定做加工关系属实，双方未签订书面的合同，对定做物的质量要求也未作具体明确。宏晨公司向贵翔公司交付定做物时出具的《供货结算单》其单方确定的“质量标准”及“验货期限”，未经贵翔公司确认，对双方均不具约束力。宏晨公司向贵翔公司交货后，贵翔公司应当场验收，不具备当场验收条件的也应事先明确验收期限，然贵翔公司未作要求。贵翔公司除了退回部分产品外，对其余已经收取的定做物，应视作贵翔公司认可该产品。贵翔公司上诉提出的宏晨公司所交付产品存在质量问题，无充分有效的证据证明，不予采信。原审判令贵翔公司向宏晨公司支付已收取定做物款项并无不当。据此，原判认定事实基本清楚，适用法律和处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7760元，由上诉人八字建设公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇〇八年十一月二十五日
书 记 员 陈 蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00283号
原告：叶辉。
被告：武汉大方汽车租赁有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇汉南大道358号.
法定代表人：章少华，系该公司董事长。
委托代理人：高奇，系该公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告叶辉与被告武汉大方汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告叶辉提出撤诉申请。
本院认为，原告叶辉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶辉撤回起诉。
本案受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 肖 政
二〇一五年五月十八日
书记员 张祎如
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民再终13号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:松滋市教师进修学校,住所地松滋市新江口镇高成大道。
法定代表人刘国平，进修学校校长。
委托代理人辛太，进修学校员工。
委托代理人鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭昌猛，男，1962年7月1日出生，汉族，松滋市人，务农，住松滋市。
再审申请人松滋市教师进修学校因与被申请人彭昌猛土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂10民终1177号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院以（2017）鄂民申793号民事裁定指令本院再审本案。依法组成另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人进修学校的委托诉讼代理人辛太、鄢斌，被申请人彭昌猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：松滋市教师进修学校要求提前解除与彭昌猛的承包合同，与彭昌猛进行了较长时间的协商，着手清点林木、资产数目，并且就解除承包合同的相关事宜形成了会议纪要。最终没有达成解除承包合同的协议，该校的行为必然会误导彭昌猛放松正常经营管理，导致其经营损失。对此，松滋市教师进修学校存在缔约过失责任，原一审法院判决驳回彭昌猛诉讼请求，显属不当。鉴定意见是特殊证据，根据《民诉法》七十八条、七十九条的规定，鉴定意见必须进行质证才能采信。本院（2016）鄂10民终1177号民事判决采信常德市慧林司法鉴定所《关于松滋市教师进修学校实验基地绿化苗木、经济林果木价值鉴定意见书》是鉴于本案实际，为了减少当事人损失、节约司法资源，但未对该鉴定意见进行质证。同时，关于松滋市教师进修学校应该承担赔偿损失数额问题，本院原二审判决没有具体考虑该校缔约过失责任大小、彭昌猛在解除承包合同前放松经营管理的自身过错、放松管理但经济林木可以自然生长，仍然可以产生一定收益等因素。综上，原一、二审判决认定事实不清，判决结论不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鄂10民终1177号民事判决和松滋市人民法院（2016）鄂1087民初666号民事判决。
二、本案发回松滋市人民法院重新审理。
一、二审案件受理费各6919元的负担，重审时一并处理。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 薇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10253号
申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
法定代表人:马琳。
被执行人：北京金海亿源商贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇小羊坊北京市建华公路工程有限公司院内1幢302室。
法定代表人:林建明。
被执行人：林建明，男，住北京市大兴区。
北京小微企业城市商业合作社申请执行北京金海亿源商贸有限公司、林建明追偿权纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人北京金海亿源商贸有限公司、林建明偿还55.874278万元及相应利息。被执行人依法应承担执行费7987元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人北京金海亿源商贸有限公司、林建明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人北京金海亿源商贸有限公司、林建明名下相关财产信息，冻结了被执行人林建明名下银行账户。
5、网络统查结果被执行人北京金海亿源商贸有限公司、林建明名下未登记有房产。
6、查封了被执行人林建明名下机动车一辆。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有55.874278万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人北京金海亿源商贸有限公司、林建明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10253号申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。法定代表人:马琳。被执行人：北京金海亿源商贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇小羊坊北京市建华公路工程有限公司院内1幢302室。法定代表人:林建明。被执行人：林建明，男，住北京市大兴区。北京小微企业城市商业合作社申请执行北京金海亿源商贸有限公司、林建明追偿权纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人北京金海亿源商贸有限公司、林建明偿还55.874278万元及相应利息。被执行人依法应承担执行费7987元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京金海亿源商贸有限公司、林建明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人北京金海亿源商贸有限公司、林建明名下相关财产信息，冻结了被执行人林建明名下银行账户。5、网络统查结果被执行人北京金海亿源商贸有限公司、林建明名下未登记有房产。6、查封了被执行人林建明名下机动车一辆。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有55.874278万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人北京金海亿源商贸有限公司、林建明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月十九日书记员 李隗超
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1488号
原告：攀钢集团江油长城特殊钢有限公司。
法定代表人：江宾，总经理。
委托代理人：尤江，该公司员工。
被告：南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司。
法定代表人：陈灏康，董事长。
委托代理人：李军，该公司员工。
原告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司（以下简称“攀长钢”）与被告南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司（以下简称“斯迈柯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告攀长钢委托代理人尤江、被告斯迈柯公司委托代理人李军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告攀长钢诉称，原告和被告2014年10月签订了《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供N08028钢材和S31726钢材，共计5495900.2元，原告交付钢材后，被告支付了部分货款，还剩余399417.37元货款没有支付给原告。在2016年9月双方的对账函中明确被告所欠金额为399417.37元。原告多次催告要求被告支付剩余货款，被告至今没有支付。请求判令：1、被告支付原告货款399417.37元、违约金13103.31元，合计412520.68元，同时支付2016年9月至付清款项止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费被告承担。
被告斯迈柯公司辩称，欠付货款事实、金额认可。违约金，工矿产品购销合同中无约定，该诉请我方不认可。违约金不能和利息共同使用。诉讼费请法院判决。
审理查明：2014年10月20日原告攀长钢与被告斯迈柯公司签订了《工矿产品购销合同》一份，于同年10月签订了补充协议。合同约定被告斯迈柯向原告攀长钢购买N08028钢材和S31726钢材，同时对数量、单价、金额等进行了约定。合同签订后，原告攀长钢向被告斯迈柯公司提供了货物。被告支付了部分货款。经双方确认，截至原告攀长钢起诉之日即2017年3月21日，被告斯迈柯公司欠原告攀长钢货款399417.37元。
上述事实有原、被告双方当庭陈述及原告营业执照、被告营业执照、《工矿产品购销合同》及补充协议、企业询征函等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》及补充协议系双方真实意思表示、合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务，原告向被告交付了货物，被告应按约向原告支付货款。现被告逾期未付清货款，已构成违约，被告应付清剩余货款，同时承担逾期未付清货款的违约责任。关于欠付货款金额，原告主张399417.37元，被告无异议，本院予以支持。关于违约金，原告主张13103.31元，根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，结合欠款金额，本院予以支持。原告主张的利息无法律依据，双方亦无约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司支付货款399417.37元、违约金13103.31元，共计412520.68元；
二、驳回原告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3743.9元，由被告南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘蓉
二〇一七年四月二十八日
书记员 罗练
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17135号
原告厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人李桂兰，总经理。
委托代理人万建设。
被告刘田平，男，1963年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门世康物业管理有限公司与被告刘田平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日以双方已通过和解方式解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十一月三日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6671号
原告：石狮市欧丝布行，住所地福建省泉州市石狮市南洋路***号，注册号350581600695774。
经营者：潘利岗，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：杨邦腾，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：蔡玉兰，女，1978年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告石狮市欧丝布行与被告杨邦腾、蔡玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告石狮市欧丝布行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市欧丝布行撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市欧丝布行撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第62号
原告刘玉科，男，1931年2月15日出生，汉族，天津市第一钢丝绳有限公司退休工人。
委托代理人刘福连（原告之子），男，1963年1月26日出生，汉族，无职业。
原告刘福连，男，1963年1月26日出生，汉族，无职业。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。组织机构代码证：40122726-5
法定代表人纪立新，局长。
委托代理人王连伟，该局干部。
委托代理人李承治，该局干部。
原告刘玉科、刘福连诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销津西综合执法限拆字（2014）第13-061号《责令限期拆除决定书》一案，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告刘玉科的委托代理人刘福连、原告刘福连，被告天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人王连伟、李承治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是房屋的合法居民，该房屋属于历史遗
留问题，涵盖很多历史背景；依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“合法建造”应是指建造时符合当时的规定，绝不是指现在的规定。当时因为厂里资金短缺，无法解决福利分房，房屋是企业产，所以厂里同意让家属自己盖，厂里出料，一次性收取我们拆改费100元，由房管组代为收取，收取后又交给了城管部门，使用至今，房本也一直是企业产，企业批准且代为收取拆改费，属于合法。现在房屋是历史遗留问题，而不是非法建筑。当时企业产的房屋是由企业自己管理，与房管部门没有任何关系。至于后期申请办理建设工程规划许可证应由产权单位来补办。我们是1988—1989年盖的房，1993年才开始补办相关手续，而我个人没有此权利，这是产权单位不作为行为，不应由我来承担后果，如果从规划许可证的角度认定此建筑是违法建筑，应由规划部门经法定程序认定，认定后才有权对该建筑责令拆除。而且房屋面积被告也没有经过测量，其认定违法。综上，被告举证不足，不具备主体资格，程序违法，案件来源违法，适用法律错误，请求法院查清事实，依法判决。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、关于陈塘
庄瑞来里住宅拆迁有关问题的报告二份（其中一份有公章）；2、责令限期拆除决定书；3、行政复议决定书；4、户口页二张；5、（2014）西行立初字第10号行政裁定书；6、津西政行复决字（2014）56号行政复议决定书。
另原告向本院提交了瑞来里片二层楼房拆迁安置方案、拆迁通知、关于瑞来里历史遗留建筑问题的事实和理由、关于历史遗留房屋的几点解释、对被告答辩状的几点意见、代理意见、补充意见、（2007）西行审字第28号行政裁定书、最后陈述词及庭后补充意见的书面材料。
被告辩称，我局在查处天津市河西区陈塘庄瑞来里违法
建设时，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令111号）第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》（津政发（2007）90号）第一条的规定，依法履行法定职责，进行全面调查，并向河西区规划分局发出协助调查函，经调查确定了二原告在天津市河西区陈塘庄瑞来里东四排153号房屋北侧的一间面积约为4.42平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里东四排153号二楼房屋北侧的一间面积约10.4平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证，确认为违法建设。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月18日对二原告下达了《责令限期拆除决定书》并送达。由于该建筑物一直使用没有拆除，该情形属于违法行为有连续或者继续状态，因此适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》。违法建设的认定是以是否取得建设工程规划许可证为依据，天津市第一钢丝绳有限公司不具备审批的职能。综上所述，我局执法主体合法、事实证据确凿、适用法律准确、执法程序合法，故请求法院依法判决。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、行政处罚案件协助调查函；6、示意图；7、关于行政处罚案件协助调查的复函；8、刘玉科身份证；9、刘福连身份证；10、天津市公有住房租赁合同；11、行政处罚审批表；12、责令限期拆除决定书；13、文书送达回证；14、责令限期拆除决定书；15、文书送达回证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1认为立案来源不合法，面积不认可，对合法性不予认可；对证据2的真实性有异议，笔录不属实；对证据3、4、5，认为不能证明其证明目的；对证据6提出质疑；对证据7，认为不能证实原告房屋是违法建筑；对证据8、9、10的证据来源认为违法；对证据11，认为前面的基础不合法，该证据也是非法无效的；对证据12、14，认为都是违法的；对证据13、15，认为原告在家时不给，被告却往居委会送达。被告对原告提交的证据1、5、6，认为与本案无关；对证据2、3、4，均无异议。本院认为，原告提交的证据1、5、6，与本案没有关联性，不予认定；证据2、3、4客观、真实，与本案具有关联性，予以认定。对被告提交的证据均予以认定。
经审理查明，被告接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区陈塘庄瑞来里东四排153号北侧的一间面积约为4.42平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里东四排153号二楼房屋北侧的一间面积约10.4平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证。被告认为其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月18日作出津西综合执法限拆字（2014）第13-061号《责令限期拆除决定书》，责令原告对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告送达。2014年5月15日原告向天津市河西区人民政府申请行政复议，同年7月15日天津市河西区人民政府作出津西政行复决字（2014）34号行政复议决定书，维持了被告作出的津西综合执法限拆字（2014）第13-061号《责令限期拆除决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘玉科、刘福连的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘玉科、刘福连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 冯 楠
附相关法条：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
邢台市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第62号
原告苏玉兰，住河北省邢台市内丘县五郭店乡五郭店村
委托代理人智秀花，住邢台市内丘县五郭店乡五郭店村
被告内丘县公安局，住所地河北省邢台市内丘县内丘镇振兴西路。
法定代表人齐耀来，男，局长。
委托代理人申志群，男，该局法制大队教导员。
委托代理人张俊生，内丘县公安局五郭派出所副所长。
原告苏玉兰诉被告内丘县公安局公安行政处罚一案，本院于2014年9月9日受理后，于2014年9月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告苏玉兰及其委托代理人智秀花，被告内丘县公安局委托代理人申志群、张俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月1日内丘县公安局作出内公（五）行罚决字（2014）第0121号公安行政处罚决定书。该决定书决定对苏玉兰行政拘留七日。
原告苏玉兰诉称，原告没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的任何事实存在，（2014）第0121号公安行政处罚决定书应予以撤销。理由如下：2014年5月13日原告到北京向最高人民检察院和最高人民法院反映内丘县公安局伪造证据迫害原告之女的违法行为时，经过天安门审查身份证时，民警询问原告，原告说要去最高人民检察院和最高人民法院反映问题，民警便要求原告到派出所审查身份。2014年5月28日到北京反映问题，2014年5月31日夜在地下通道休息，早起时被巡逻民警带到派出所审查身份。原告的行为没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，没有扰乱公共场所秩序。被告将原告非法拘留、滥用法律条规对原告造成精神和物质上的伤害，故请求法院撤销内公（五）行罚决字（2014）第0121号公安行政处罚决定书并判令被告负担本案诉讼费50元及赔偿原告误工费300元、伙食费700元、名誉损失费50000元、精神抚慰金50000元等共计101050元。
原告向法院提交了政府信息不存在告知书及登记回执各两份。
被告内丘县公安局辩称，经我局依法调查后查明，2014年5月份期间，苏玉兰在反映其女儿智秀花故意伤害案中受害人的伤情鉴定（轻伤）与事实不符的问题时，先后于2014年5月13日、5月28日、5月31日进京非访。其中5月13日到北京天安门地区非访被北京市天安门地区分局治安大队训诫，5月31日到中南海周边非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。上述事实有证人证言、苏玉兰本人训诫书、智秀花的判决书及苏玉兰的供述等证据证实，事实清楚，证据充分，适用法律正确，量裁适当。另原告苏玉兰女儿智秀花涉嫌故意伤害一案，当时人民法院正在审理，至于其女儿是否被冤枉一事，应依法定程序，由人民法院的公正判决来证明，如对人民法院判决不服，可依法进行上诉，原告却在法院审理案件期间，给有关部门施压，制造社会影响，先后到北京市天安门地区、中南海周边上访，并被北京市公安局训诫两次。天安门地区、中南海周边属于治安保卫重点区域，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，原告第一次被北京市公安局训诫后，不听劝阻，不思悔改，仍然到北京非访，并再次被北京市公安局训诫，扰乱了该地区的公共秩序。综上，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对苏玉兰的行政处罚决定是正确的，请求人民法院依法维持我局处罚决定，驳回原告的一切诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了治安管理处罚卷宗一册31页。
经审理查明，2014年5月23日08时50分，内丘县公安局五郭派出所（下称五郭派出所）接电话报警，称内丘县五郭店乡五郭店村苏玉兰于2013年5月13日到北京市天安门地区违法进京上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。五郭派出所接警后，进行了受案登记，依法传唤并询问了当事人。经调查取证，2014年6月1日内丘县公安局作出内公（五）行罚决字（2014）第0121号公安行政处罚决定书。该决定书查明，2014年5月份期间，苏玉兰在反映其女儿智秀花故意伤害案中受害人的伤情鉴定（轻伤）与事实不符的问题时，先后于2014年5月13日、5月28日、5月31日到北京市非访，其中2014年5月13日到天安门地区非访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，2014年5月31日到中南海周边非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告依据以上查明的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对苏玉兰行政拘留七日。苏玉兰不服该处罚决定，向邢台市公安局申请行政复议。2014年8月19日邢台市公安局作出邢公行复字（2014）第50号行政复议决定书，维持了内丘县公安局作出的内公（五）行罚决字（2014）第0121号公安行政处罚决定书。苏玉兰对该行政复议决定仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、信访活动应当依法、有序进行。北京市天安门地区、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，根据被告提交的证据中对苏玉兰的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局训诫书、北京市公安局西城分局训诫书以及违法进京上访人员卷宗移交责任书，能够证实苏玉兰在反映其女儿智秀花故意伤害案中受害人的伤情鉴定与事实不符的问题时，于2014年5月13日到天安门地区、2014年5月31日到中南海周边非法上访，被该地区公安部门训诫，原告的行扰乱了当地的公共秩序，故内丘县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚。原告苏玉兰对被告所提交的两份训诫书真实性提出异议，但未提交相关证据加以反驳，而被告当庭又出示了该训诫书的原件，故本院对该两份训诫书的真实性予以确认。另原告向本院提交两份政府信息不存在告知书，用以证明其在上访过程中没有违法行为，不构成扰乱公共秩序，但该告知书仅说明苏玉兰申请获取的政府信息没有制作，不存在相关信息，不能证明其行为没有扰乱公共秩序，本院对其主张不予支持。二、五郭派出所接到报警后进行了受案登记，受理该案后，依法传唤询问了当事人，经调查取证，由被告作出处罚决定。在作出处罚决定前告知了原告有陈述和申辩的权利。故被告作出的该处罚决定程序合法。三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）……；（二）、扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”本案中，被告根据原告在北京市天安门地区、中南海周边地区上访的违法事实，依据该条款对其行政拘留七日，适用法律正确。综上，被告作出的内公（五）行罚决字（2014）第0121号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求本院难以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告苏玉兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 霍小莹
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第62号
原告顾翠玲，女，1972年5月11日出生。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，局长。
委托代理人徐慧，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人杨明，北京市人力资源和社会保障局干部。
原告顾翠玲不服被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的“关于群众投诉信件的回复”（以下简称被诉回复）的举报处理答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
顾翠玲诉称，2013年4月16日至2013年11月3日期间，顾翠玲数次向市人社局去信投诉，举报辛美华用假资料补缴两年多的假社保从而骗取购房资格等问题。2012年9月8日，顾翠玲与黄俊武（辛美华之夫）签订了房屋买卖合同，在履约过程中，顾翠玲得知黄俊武及其家庭在京购房必须满足连续5年以上在本市缴纳社会保险或个人所得税缴纳证明，否则不能购房，而黄俊武和辛美华两人均不具备相关政策规定的购房资格。2012年11月，顾翠玲得知辛美华已经补缴了社会保险费且已满足在京购房的相应资格。顾翠玲认为，员工补缴社会保险费必须以员工与补缴单位之间存在真实劳动关系为前提，辛美华来京才两年却通过北京安意思苑科技推广有限公司（以下简称安意思苑公司）取得在本市缴纳社会保险5年的证明，属于骗购行为。通过调查得知，安意思苑公司成立于2005年6月，根据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险登记管理暂行条例》的相关规定，缴费单位应当自成立之日起30日内，持相关证件，到当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记，而为辛美华补缴社会保险费的安意思苑公司直至2010年尚未为员工缴纳社会保险费，该行为严重违反了社会保险相关法律法规。此外，安意思苑公司登记地址位于北京市丰台区，根据《社会保险登记管理暂行办法》第六条关于社会保险登记实行属地管理的规定，北京经济技术开发区社保部门违反上述条文规定给工商注册在丰台区的安意思苑公司办理社保登记和补缴手续，是违规并且无效的。顾翠玲将上述情况向市社保局进行举报后，于2013年5月29日收到被诉回复。顾翠玲不服，向法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉回复并责令市人社局重新作出答复。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本院认为，市人社局针对顾翠玲所举报事项已作出被诉回复，而该回复未对顾翠玲的权利义务产生实际影响。综上，对于顾翠玲提起的本次行政诉讼，应予驳回。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾翠玲的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 许子莲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 邱 凯
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更801号
罪犯王权海，男，1973年7月21日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2009年5月26日作出（2009）黔高刑一终字第129号刑事裁定，以被告人王权海犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2005年3月9日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2011年10月30日作出（2011）黔刑执字第703号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年4月2日作出（2014）黔高刑执字第178号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2014年4月2日起至2032年4月1日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王权海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年10月至2014年9月获改造积极分子奖励；2014年10月至2015年9月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王权海减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2014年4月2日起至2030年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第624号
罪犯秦林彬，男，1976年12月21日生，汉族，初中文化，广西临桂县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2008年12月11日作出（2008）开刑初字第220号刑事判决，认定被告人秦林彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人秦林彬提出上诉。本院于2009年3月9日作出（2009）红中刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年3月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦林彬准予减去有期徒刑六个月（刑期自2008年7月24日起至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初321号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人徐民，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区二郎路。因犯盗窃罪，于2012年5月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年6月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年6月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月8日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年2月8日刑满释放。因本案于2017年11月21日被抓获，同日被刑事拘留，12月27日被逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人任志修，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区肖家湾。因本案于2017年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，2017年12月26日被决定取保候审。经本院决定，于2018年4月4日被逮捕。
指定辩护人袁霞，重庆合融律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]284号起诉书指控被告人徐民、任志修犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰、检察官助理王永骁出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年11月11日13时许，被告人徐民、任志修经共谋后来到重庆市九龙坡区白马凼公交车站，由徐民望风，任志修将被害人左某放在背包侧面口袋内的一部苹果6SPLUS手机扒走，后销赃获利800元。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币3700元。经鉴定，被告人任志修患有精神分裂症，在案发时具有限定刑事责任能力。
2017年11月20日22时许，被告人任志修在重庆市渝中区金世巷民警捉获。任志修到案后向公安机关供述了徐民次日要到二郎派出所社区警务室的信息。民警根据任志修提供的信息，于2017年11月21日在重庆市二郎派出所社区警务室将徐民捉获。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，并认为被告人徐民、任志修以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币3700元，数额较大，均构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人徐民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人任志修系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人任志修协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人徐民、任志修到案以后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。
二被告人及辩护人对指控的罪名及事实均无异议。辩护人认为被告人任志修有立功表现、如实供述犯罪事实，其辨认和控制自己行为能力削弱，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年11月11日13时许，被告人徐民、任志修共谋扒窃后来到重庆市九龙坡区白马凼公交车站，徐民负责望风，任志修将被害人左某放在背包侧面口袋内的一部苹果牌6SPLUS手机扒走，后销赃获利人民币800元。经鉴定，被告人任志修患有精神分裂症，其辨认和控制自己行为能力削弱；被盗苹果手机价值人民币3700元。
2017年11月20日22时许，被告人任志修在重庆市渝中区金世巷2号2幢3-6内被民警捉获。任志修到案后向公安机关供述了徐民将于次日到重庆市公安局九龙坡区分局二郎派出所社区警务室办理社保的信息。民警根据任志修提供的信息，于2017年11月21日在二郎派出所社区警务室将徐民捉获。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实,有公诉机关出示、并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、强制措施材料、前科材料、立功证明、到案经过、辨认现场笔录、辨认笔录及照片、视频截图、价格认定结论书、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书等书证，证人吴某某的证言，被害人左某的陈述，被告人徐民、任志修的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐民、任志修以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币3700元，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人徐民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人任志修系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人任志修协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人徐民、任志修到案以后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。任志修的辩护人提出任志修有立功表现、如实供述犯罪事实，其辨认和控制自己行为能力削弱，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年9月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人任志修犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵37日，即自2018年4月4日起至2018年8月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人徐民、任志修于判决生效之日起十日内退赔失主左某经济损失人民币3700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴福弘
人民陪审员 王新华
人民陪审员 俞 蓓
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 雷永舒
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00723号
原告：章某，女，1977年10月，汉族。
被告：汤某甲，男，1968年7月生，汉族。
原告章某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员陈文忠适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼。被告汤某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章某诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子取名汤某乙。被告好赌成性，对家庭不管不问，导致夫妻感情破裂。原告为了结束这痛苦的婚姻生活，只好具状，请求依法判令：解除原、被告之间婚姻关系；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
汤某甲未应诉答辩。
经审理查明：2003年底原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名汤某乙。共同生活期间，双方因琐事产生矛盾。
上述事实，有结婚证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，共同生活期间，虽有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强交流与沟通，共同为家庭经济建设努力，夫妻感情是能够和好的。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准章某与汤某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一四年七月十六日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5492号
原告王喆，女。
委托代理人王淑娟，女。（系原告母亲）
被告：王志伟，男。
被告：窦瑞娜，女。
委托代理人：王志伟，男。（系夫妻关系）
原告王喆诉被告王志伟、窦瑞娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，由本院审判员林雪梅独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王喆及其委托代理人王淑娟，被告王志伟（同为被告窦瑞娜委托代理人）均到庭参与了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，请求法院判令二被告偿还原告借款600000元及利息（从2014年10月21日至实际给付之日止）。
二被告辩称，同意偿还本金，利息要求按15%给付。
经审理查明，原、被告间系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年左右，被告王志伟以其做生意需用钱为由向原告借款，双方建立借款关系并发生多笔借款，双方约定借款年利率18%，但未约定借款期限。2012年10月21日，经双方对前期借款本金及应付利息共同确认后，签订《借款合同》一份，原告为乙方，被告为甲方。双方约定：“乙方于2013年10月21日向甲方支付借款陆拾（60）万元整。甲方按年支付乙方利息，年息18%，如提前解除合同，则需按实际借款天数确定利息金额，但乙方必须提前15天向甲方提出要求。此合�自甲方收到借款之日起生效。”被告王志伟及原告在该协议下方签字确认。签订协议当日，原告母亲王淑娟向被告指定案外人王玉臣账户汇款430,000元人民币，其中含本案借款本金30,000元。《借款合同》签订后，被告按约定支付一年利息，后经原告多次催要未果，未再支付利息亦未偿还本金。后原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表、汇兑支付往账凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志伟向原告借款本金共计人民币600,000元，有借款合同及相关转款凭证证明，二被告亦表无异议。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告窦瑞娜现无证据证明该债务明确约定为个人债务,故应按夫妻共同债务处理,二被告应偿还原告借款本金600,000元。
关于利息，二被告提出利息应按15%计算，经本院审查借款合同，明确约定利息为年18%，故被告抗辩无事实依据,且该利息标准未超过我国法律、司法解释规定的最高标准，依法应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王志伟、窦瑞娜于判决发生法律效力后十日内偿还原告王喆借款人民币600,000元；
二、被告王志伟、窦瑞娜于判决发生法律效力后十日内偿还原告王喆借款人民币600,000元的利息，按年利率18%标准，自2014年10月21日起支付至本判决发生法律效力之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4,900元，由被告王志伟、窦瑞娜共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 丽
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初5492号原告王喆，女。委托代理人王淑娟，女。（系原告母亲）被告：王志伟，男。被告：窦瑞娜，女。委托代理人：王志伟，男。（系夫妻关系）原告王喆诉被告王志伟、窦瑞娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，由本院审判员林雪梅独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王喆及其委托代理人王淑娟，被告王志伟（同为被告窦瑞娜委托代理人）均到庭参与了诉讼，本案已审理终结。原告诉称，请求法院判令二被告偿还原告借款600000元及利息（从2014年10月21日至实际给付之日止）。二被告辩称，同意偿还本金，利息要求按15%给付。经审理查明，原、被告间系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年左右，被告王志伟以其做生意需用钱为由向原告借款，双方建立借款关系并发生多笔借款，双方约定借款年利率18%，但未约定借款期限。2012年10月21日，经双方对前期借款本金及应付利息共同确认后，签订《借款合同》一份，原告为乙方，被告为甲方。双方约定：“乙方于2013年10月21日向甲方支付借款陆拾（60）万元整。甲方按年支付乙方利息，年息18%，如提前解除合同，则需按实际借款天数确定利息金额，但乙方必须提前15天向甲方提出要求。此合�自甲方收到借款之日起生效。”被告王志伟及原告在该协议下方签字确认。签订协议当日，原告母亲王淑娟向被告指定案外人王玉臣账户汇款430,000元人民币，其中含本案借款本金30,000元。《借款合同》签订后，被告按约定支付一年利息，后经原告多次催要未果，未再支付利息亦未偿还本金。后原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表、汇兑支付往账凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志伟向原告借款本金共计人民币600,000元，有借款合同及相关转款凭证证明，二被告亦表无异议。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告窦瑞娜现无证据证明该债务明确约定为个人债务,故应按夫妻共同债务处理,二被告应偿还原告借款本金600,000元。关于利息，二被告提出利息应按15%计算，经本院审查借款合同，明确约定利息为年18%，故被告抗辩无事实依据,且该利息标准未超过我国法律、司法解释规定的最高标准，依法应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王志伟、窦瑞娜于判决发生法律效力后十日内偿还原告王喆借款人民币600,000元；二、被告王志伟、窦瑞娜于判决发生法律效力后十日内偿还原告王喆借款人民币600,000元的利息，按年利率18%标准，自2014年10月21日起支付至本判决发生法律效力之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,900元，由被告王志伟、窦瑞娜共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林雪梅二〇一六年七月二十二日书记员  李 丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第354号
原告：柴某甲，无职业，现住邯郸市。
委托代理人：李森林。
被告：张某。
委托代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人：栗江利，河北天汉律师事务所律师。
原告柴某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段书娟独任审理。原告柴某甲及其委托代理人李森林，被告张某的委托代理人陈德法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某甲诉称，原、被告于2010年12月经人介绍认识，给被告张某彩礼款3万元。双方于××××年××月××日经邯郸市马头镇民政局登记结婚，同年农历八月十八日举行典礼。婚后感情一般，于××××年××月××日生下一女孩柴某乙。由于婚前双方相处时间短，缺乏了解，以致婚后在性格、爱好等方面大不相同，双方没有共同语言，同床异梦。原想有了孩子感情会好一些，没想到被告更是变本加厉，不能好好的生活。原告得不到被告的关心，体会不到夫妻之间的应有的照顾与关爱。被告对孩子也是不闻不问，由原告自己照管，没有尽到作为妻子与母亲应尽的责任。结婚三年多来，被告在原告家居住不到几个月，回来就应小事大吵大闹，闹得四邻不安。因一些小事就报警，使得原告及家人受到很大的精神压力。原告不能忍受这种没有感情，没有家庭温暖的生活，夫妻感情已经彻底破裂。无奈诉至法院，请求依法判令原告柴某甲与被告张某离婚；婚生女孩柴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元（至18周岁）；诉讼费用由被告承担。
原告柴某甲提交如下证据：
1、邯郸市马头镇李家西街社区居民委员会证明复印件1份；2、柴某甲身份证复印件1份；3、张某身份证复印件1份；4、结婚证复印件1份；5、柴某乙常住人口登记卡复印件1份；6、柴某乙出生医学证明复印件1份。
被告张某辩称，原告在诉状中所述均不属实。2010年10月份，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，原告家庭经济拮据，但被告从未嫌弃，二人感情达到谈婚论嫁的程度。双方于××××年××月××日领取结婚证书并在随后的农历8月18日举行了盛大的结婚仪式。婚后，夫妻感情越来越好，双方从没有发生过争吵。××××年××月××日夫妻感情的结晶女儿柴某乙出生后，给这个原本幸福的家庭更增加了幸福指数。原、被告夫妻恩爱，感情深厚，夫妻感情并没有破裂。后因女儿出生，原告家原本拥挤的住房更加拥挤，婆婆要求原、被告出资5万元用于翻盖原告奶奶家的老宅院，由于原、被告没有积蓄，被告精神压力比较大，整日失眠，精神上出现异常。被告被接回娘家静养，每星期回家探望女儿。2014年6月11日被告父母出资为原、被告购买单元房一套，双方协商，向原告父母筹措部分资金用于房子的装修。没想到，竟遭到其父母的辱骂，原告离家出走，被告多次寻找，求助原告父母的时候遭到公婆恶语相加。被告的精神受到严重刺激，诱发精神疾病，现经过治疗刚刚恢复正常，任何重大刺激均可导致××再次复发。原、被告夫妻感情并没有破裂，只是家庭琐事及与公婆之间的矛盾，只要婆婆将女儿交由被告夫妻抚养，夫妻与公婆分开居住，与婆婆之间的家庭矛盾便会消失，请求人民法院查清案件事实，成全我们的婚姻与家庭。
被告张某提交如下证据：
1、张某身份证1份；2、结婚证1份；3、邯郸市中西医结合医院病历1份；4、邯郸市中西医结合医院票据3份；5、邯郸市公安局马头生态工业城公安分局马头派出所情况说明1份；6、阳光三联小票、电器商品销售凭证、邯郸市斯波兹曼电动车销售发票各1份；7、行政处罚决定书1份；8、受案回执1份；9、邯郸市中心医院诊断证明书1份；10、邯郸市中心医院门诊费票据1份、邯钢医院收据1份、邯郸市人民医院门诊费票据2份及邯郸市中西医结合医院门诊费票据1份；11、商品房买卖合同复印件1份；12、邯郸市远实房地产开发有限公司收据7份及工商银行凭证3份；13、邯郸市中西医结合医院诊断证明书及住院收据各1份。
本院经审理查明，对以下事实予以确认：2010年12月，原告柴某甲与被告张某经人介绍相识后确定恋爱关于，双方于××××年××月××日登记结婚，同年农历八月十八举行结婚典礼。于××××年××月××日生育一女孩柴某乙，婚后双方感情尚可。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年3月诉至本院，要求与被告离婚，诉请如前。
上述事实，有原告、被告身份证复印件、结婚证复印件、柴某乙出生医学证明、柴某乙常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷佐证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告柴某甲与被告张某婚姻基础尚可，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现原告起诉要求离婚，其未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且原、被告分居未满两年，不符合《中华人民共和国婚姻法》有关准予离婚的法定情形。婚姻需要双方的互相理解、包容，孩子尚年幼，希望双方能各自反省自身缺点，加以改正，珍惜夫妻情意，改善夫妻关系，维系家庭和睦。故原告请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告柴某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告柴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 段书娟
二〇一五年五月十三日
书记员 卢娅那
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民特14号
申请人：苏某甲，男，1955年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：曾惠琼，福建志立律师事务所执业律师。
被申请人：苏某乙，女，1972年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。
代理人：戴某（系被申请人苏某乙的母亲），女，1951年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
申请人苏某甲申请认定苏某乙无民事行为能力一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
称，2016年2月19日18时许，苏某乙因交通事故受伤导致：1.重型颅脑损伤术后；2.右额颞顶部开颅术后颅骨缺损；3.右胫骨上段骨折石膏托固定术后。苏某乙受伤后至今神志呈中昏迷状态，无生活自理能力。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，苏某乙重型颅脑损伤经住院治疗后目前神志呈昏迷状态，该损伤构成交通事故一级伤残；因交通事故致左面颊部皮肤挫裂伤遗10ＣＭ以上线条状瘢痕的损伤构成交通事故十级伤残；完全丧失劳动能力；终生需要完全护理依赖。苏某甲系苏某乙的丈夫，因苏某乙无行为能力，为保护苏某乙的合法权利，苏某甲请求判令：1.认定苏某乙为无民事行为能力人；2.指定苏某甲为苏某乙的监护人。苏志
苏某乙未作答辩。
戴某称，苏某甲所述情况属实，现苏某乙确实无民事行为能力，同意宣告苏某乙为无民事行为能力人，并由苏某甲为其监护人。
经审理查明：苏某乙，女，1972年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。苏某甲系苏某乙的丈夫，戴某系苏某乙的母亲。2016年2月19日，苏某乙因交通事故致伤。之后，苏某乙被送往中国人民解放军第一八O医院住院治疗，诊断为：1.重型颅脑损伤；2.双肺挫伤；3.双侧胸腔少量积液等症状。经苏某甲申请，本院委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对苏某乙的民事行为能力进行鉴定。2016年11月3日，厦门市仙岳医院司法鉴定所作出厦仙岳司法鉴定所［2016］精鉴字第503号《精神病司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人目前呈植物状态，意识活动、认知能力完全丧失，无法表达自己的意思，无法辨认自己的行为，故评定为无民事行为能力。对该份鉴定书，苏某甲及戴某均没有异议。苏某甲愿意担任苏某乙的监护人，戴某同意由苏某甲担任苏某乙的监护人。
本院认为，厦门市仙岳医院司法鉴定所依法取得司法鉴定许可，其司法鉴定许可证号为：350206010，该鉴定机构具备鉴定资格条件，鉴定程序合法，其出具的司法鉴定意见书，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以采信，该鉴定意见书可以证明苏某乙目前无民事行为能力。苏某乙的丈夫苏某甲自愿担任苏某乙的监护人，符合法律规定，予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、苏某乙为无民事行为能力人；
二、指定苏某甲为苏某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 高燕玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨玲娥
速录员 黄晓玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0782行初36号
原告郭立柱，男，1960年6月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人王孔彬，内蒙古思民律师事务所律师。
被告呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区机场路1号。
法定代表人孙德权，呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局局长。
委托代理人王侠，呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局法律顾问。
委托代理人李春华，呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局政策法规室主任。
第三人杨葳，男，1983年3月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告郭立柱诉被告呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局及第三人杨葳请求确认房屋征收补偿安置协议无效一案中，原告郭立柱于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的合法权益。原告郭立柱自愿撤回起诉是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭立柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告郭立柱负担。
审判长 赵志新
审判员 张秀红
审判员 弓文良
二〇一七年十二月十八日
书记员 槐芸迪
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初875号
原告：曹红梅，女，汉族，农民，住东明县。
被告：刘朝彪，男，汉族，农民，住东明县。
原告曹红梅与被告刘朝彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹红梅、被告刘朝彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月10日，被告因急需用钱向原告借款50000元，口头约定5个月给原告利息2000元，每月还10000元，借款到期后，被告不但不还钱，连电话都不接。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告刘朝彪辩称，原告及其他两人曾合伙开设南华路川味湘饭店，后来赔钱，原告与合伙人吵架了，原告就离开饭店，让我帮她照看着饭店，后来原告逼着我写了个借条，当时我写借条是为了不让原告在饭店闹，原告不让我和其它女性接触。原告说我2018年1月10日借她50000元，没有这回事，实际上原告并没有支付给我钱，原告要求我偿还50000元，我不应该偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹红梅曾和被告刘朝彪的两个朋友一起开设东明县南华路川味湘饭店，后来由于经营状况不好，原告曹红梅提出不干，被告刘朝彪接替原告曹红梅继续经营饭店，被告刘朝彪于2018年1月10日为原告曹红梅出具借条1张：“借条，今借到曹红梅五万元整，一个月还1万元整，五个月还清（到六月十号还清）。如果到期还不完，自愿把天正中央大街（0037栋1单元20008号）暂时归曹红梅所有，还清归刘朝彪。2018年1月10日。刘朝彪。”借条上有被告刘朝彪的签字捺印。后经原告曹红梅多次催要，被告刘朝彪至今未还。
本院认为，原告曹红梅曾和被告刘朝彪的两个朋友一起开设东明县南华路川味湘饭店，后来由于经营状况不好，原告曹红梅提出不干，被告刘朝彪接替原告曹红梅继续经营饭店，被告刘朝彪于2018年1月10日为原告曹红梅出具借条1张，系当事人真实意思表示，原告曹红梅与被告刘朝彪之间形成债权债务关系，原告曹红梅多次要求被告刘朝彪偿还欠款，被告刘朝彪没有按照约定的期限偿还欠款，故对于该50000元欠款，被告刘朝彪应予偿还。被告刘朝彪称是原告曹红梅逼其出具的借条，但没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
被告刘朝彪于本判决生效后10日内一次性偿还原告曹红梅借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费550元，共计1600元，由被告刘朝彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 冯军义
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 程振龙
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执781号
申请执行人：丁某某，男，1951年1月22日生，住黑山镇。
被执行人：焦某某，男，1967年7月25日生，住黑山镇。
执行上述双方当事人机动车交通事故纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初411号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 曹 磊
代理审判员 张 阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行审53号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，职务局长。
委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。
被执行人哈尔滨市南岗区新桃花园酒店（经营者陈井涛)，住所地哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年9月1日向本院申请强制执行（哈）环罚[2015]第3151413号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2015]第3151413号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人使用燃煤锅炉未采取清洁能源或并入集中供热管网为由，其行为违反了《哈尔滨市城市居民居住环境保护条例》第十三条之规定，依据《哈尔滨市城市居民居住环境保护条例》第三十六条第一款规定，于2015年12月11日向被执行人分别送达了哈环罚听告字[2015]第3150417号环境保护行政处罚听证告知书、哈环罚告[2015]第3150517号环境保护行政处罚事先告知书。2015年12月17日，申请执行人对被执行人作出（哈）环罚[2015]第3151413号环境保护行政处罚决定，罚款人民币贰万元整。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年6月23日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2015]第3151413号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（哈）环罚[2015]第3151413号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 于 群
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行审53号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，职务局长。委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。被执行人哈尔滨市南岗区新桃花园酒店（经营者陈井涛)，住所地哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年9月1日向本院申请强制执行（哈）环罚[2015]第3151413号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2015]第3151413号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人使用燃煤锅炉未采取清洁能源或并入集中供热管网为由，其行为违反了《哈尔滨市城市居民居住环境保护条例》第十三条之规定，依据《哈尔滨市城市居民居住环境保护条例》第三十六条第一款规定，于2015年12月11日向被执行人分别送达了哈环罚听告字[2015]第3150417号环境保护行政处罚听证告知书、哈环罚告[2015]第3150517号环境保护行政处罚事先告知书。2015年12月17日，申请执行人对被执行人作出（哈）环罚[2015]第3151413号环境保护行政处罚决定，罚款人民币贰万元整。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年6月23日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2015]第3151413号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（哈）环罚[2015]第3151413号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。审 判 长  王炳跃人民陪审员  李金鸽人民陪审员  于 群二〇一六年九月八日书 记 员  杨晓宇
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1305号
申请执行人：温州银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街116-122号，组织机构代码：74771029-7。
负责人：陈智才。
被执行人：温州普莱高卫浴有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区十五路555号（天河民用电器生产基地），统一社会信用代码：91330301753994855A。
法定代表人：郑丰满。
被执行人：温州市斯瑞达洁具有限公司，住所地：温州市滨海园区十五路589号（天河工业基地），组织机构代码：66616085-2。
法定代表人：张晓武。
被执行人：温州市艾嘉电器有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区G607号小区，组织机构代码：75708480-8。
法定代表人：胡宝洲。
被执行人：郑丰满，女，1972年2月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：涂肖秋，男，1971年8月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：张晓武，女，1979年1月16日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人：涂雅洁，女，1993年3月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人温州银行股份有限公司海城支行与被执行人温州普莱高卫浴有限公司、温州市斯瑞达洁具有限公司、温州市艾嘉电器有限公司、郑丰满、涂肖秋、张晓武、涂雅洁金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初549号民事判决书，被执行人温州普莱高卫浴有限公司、温州市斯瑞达洁具有限公司、温州市艾嘉电器有限公司、郑丰满、涂肖秋、张晓武、涂雅洁应向申请执行人温州银行股份有限公司海城支行偿还14000000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州普莱高卫浴有限公司、温州市斯瑞达洁具有限公司、温州市艾嘉电器有限公司、郑丰满、涂肖秋、张晓武、涂雅洁名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人温州市艾嘉电器有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海十五路555号的房产已被本院依法查封，该房产已设立抵押，且正由本院另案处置中，本案可等待参与分配；被执行人郑丰满、涂肖秋名下的坐落于温州市鹿城区七都镇岛中岛别墅风和苑29幢101室的房产和被执行人涂肖秋名下的坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑2幢1603室的房产已被本院依法查封，该两处房产均已设立抵押，且正由本院另案处置中，本案可等待参与分配；被执行人张晓武名下的坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑15幢402室的房产已被本院另案查封（查封期限自2017年4月14日至2020年4月13日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该房产已设立抵押，且正由本院另案处置中，本案可等待参与分配；被执行人张晓武名下的坐落于瑞安市塘下镇场桥西河村河滨西路21号的房产已被瑞安市人民法院首先查封，本院已发函要求参与分配；被执行人温州市斯瑞达洁具有限公司下的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车一辆和锋范牌小型轿车一辆已被本院另案查封（查封期限自2017年3月20日至2019年3月19日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），车辆目前下落不明。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年10月18日，被执行人温州普莱高卫浴有限公司、温州市斯瑞达洁具有限公司、温州市艾嘉电器有限公司、郑丰满、涂肖秋、张晓武、涂雅洁尚欠申请执行人温州银行股份有限公司海城支行14000000元及利息。
申请执行人温州银行股份有限公司海城支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州普莱高卫浴有限公司、温州市斯瑞达洁具有限公司、温州市艾嘉电器有限公司、郑丰满、涂肖秋、张晓武、涂雅洁目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1305号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十月十八日
书 记 员 诸 欢
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执1305号
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司海城支行与被执行人温州普莱高卫浴有限公司、温州市斯瑞达洁具有限公司、温州市艾嘉电器有限公司、郑丰满、涂肖秋、张晓武、涂雅洁金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人温州普莱高卫浴有限公司[住所地：温州经济技术开发区滨海园区十五路555号（天河民用电器生产基地），统一社会信用代码：91330301753994855A]、温州市斯瑞达洁具有限公司[住所地：温州市滨海园区十五路589号（天河工业基地），组织机构代码：66616085-2]、温州市艾嘉电器有限公司（住所地：温州经济技术开发区滨海园区G607号小区，组织机构代码：75708480-8）、郑丰满（女，1972年2月22日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道西门北街123号，身份证号码：）、涂肖秋（男，1971年8月15日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道西门北街123号，身份证号码：）、张晓武（女，1979年1月16日出生，汉族，住瑞安市××桥河滨××路××号，身份证号码：）、涂雅洁（女，1993年3月24日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道西门北街123号，身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将温州普莱高卫浴有限公司、温州市斯瑞达洁具有限公司、温州市艾嘉电器有限公司、郑丰满、涂肖秋、张晓武、涂雅洁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十三日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1305号申请执行人：温州银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街116-122号，组织机构代码：74771029-7。负责人：陈智才。被执行人：温州普莱高卫浴有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区十五路555号（天河民用电器生产基地），统一社会信用代码：91330301753994855A。法定代表人：郑丰满。被执行人：温州市斯瑞达洁具有限公司，住所地：温州市滨海园区十五路589号（天河工业基地），组织机构代码：66616085-2。法定代表人：张晓武。被执行人：温州市艾嘉电器有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区G607号小区，组织机构代码：75708480-8。法定代表人：胡宝洲。被执行人：郑丰满，女，1972年2月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：涂肖秋，男，1971年8月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：张晓武，女，1979年1月16日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：涂雅洁，女，1993年3月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人温州银行股份有限公司海城支行与被执行人温州普莱高卫浴有限公司、温州市斯瑞达洁具有限公司、温州市艾嘉电器有限公司、郑丰满、涂肖秋、张晓武、涂雅洁金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初549号民事判决书，被执行人温州普莱高卫浴有限公司、温州市斯瑞达洁具有限公司、温州市艾嘉电器有限公司、郑丰满、涂肖秋、张晓武、涂雅洁应向申请执行人温州银行股份有限公司海城支行偿还14000000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州普莱高卫浴有限公司、温州市斯瑞达洁具有限公司、温州市艾嘉电器有限公司、郑丰满、涂肖秋、张晓武、涂雅洁名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人温州市艾嘉电器有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海十五路555号的房产已被本院依法查封，该房产已设立抵押，且正由本院另案处置中，本案可等待参与分配；被执行人郑丰满、涂肖秋名下的坐落于温州市鹿城区七都镇岛中岛别墅风和苑29幢101室的房产和被执行人涂肖秋名下的坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑2幢1603室的房产已被本院依法查封，该两处房产均已设立抵押，且正由本院另案处置中，本案可等待参与分配；被执行人张晓武名下的坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑15幢402室的房产已被本院另案查封（查封期限自2017年4月14日至2020年4月13日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该房产已设立抵押，且正由本院另案处置中，本案可等待参与分配；被执行人张晓武名下的坐落于瑞安市塘下镇场桥西河村河滨西路21号的房产已被瑞安市人民法院首先查封，本院已发函要求参与分配；被执行人温州市斯瑞达洁具有限公司下的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车一辆和锋范牌小型轿车一辆已被本院另案查封（查封期限自2017年3月20日至2019年3月19日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），车辆目前下落不明。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年10月18日，被执行人温州普莱高卫浴有限公司、温州市斯瑞达洁具有限公司、温州市艾嘉电器有限公司、郑丰满、涂肖秋、张晓武、涂雅洁尚欠申请执行人温州银行股份有限公司海城支行14000000元及利息。申请执行人温州银行股份有限公司海城支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人温州普莱高卫浴有限公司、温州市斯瑞达洁具有限公司、温州市艾嘉电器有限公司、郑丰满、涂肖秋、张晓武、涂雅洁目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1305号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十月十八日书 记 员  诸 欢
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法新民初字第118号
原告：唐广兴。
被告：梁汝光。
被告：梁亚四。
本院在审理原告唐广兴诉被告梁汝光、梁亚四装饰装修合同纠纷一案中，原告唐广兴于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐广兴的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐广兴撤回起诉。
本案受理费50元，原告唐广兴自愿负担。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 何 权
二〇一五年五月十三日
书 记 员 朱建明
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2221刑初50号
公诉机关门源回族自治县人民检察院。
被告人王永贵，男，1956年6月7日出生，因涉嫌故意伤害罪被门源县公安局于2017年6月21日取保候审；于2017年7月6日由门源县检察院取保候审，同年8月3日被本院取保候审。
辩护人严桂琴，门源县法律援助中心律师。
门源县人民检察院以门检公诉字(2017)第52号起诉书指控被告人王永贵犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员马雪岩、代理检察员科原出庭支持公诉。被告人王永贵及其辩护人严桂琴到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日9时许，门源县泉口镇窑洞庄西村村民王永贵骑着摩托车经过窑洞庄村广场时，见同村村民马某1和马某2站在马某3家的墙拐角处聊天，便将摩托车停下，对着马某1开始叫骂，进而与马某1相互争吵拧打，被人劝开后，王永贵从地上捡起石头打击在马某1的胸背部，致使马某1肋骨受伤。经门源县公安局刑事技术科学室法医学人体损伤鉴定意见书鉴定，马某1的损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人王永贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1的报案材料及陈述，证人王某、马某2的证言，门源县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，门源县公安局现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永贵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。辩护人的部分辩护观点成立，本院予以采纳，部分辩护观点不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人王永贵能够如实供述，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王永贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份副本六份。
审判长 刘 发 荣
审判员 郭 晨
审判员 马 海 花
二〇一七年十月二十日
书记员 董桑杰旦主
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初636号
原告：陈帮泰，男，1962年4月14日出生，汉族，个体户，住石河子市。
被告：韩启涛，男，出生年月不详，汉族，乌苏市林场职工，住乌苏市。
本院于2017年3月8日立案受理原告陈帮泰与被告韩启涛民间借贷纠纷一案，原告陈帮泰以与被告韩启涛已经达成和解协议为由，于2017年4月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告陈帮泰的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈帮泰撤回对被告韩启涛的起诉。
案件受理费3086元，减半收取1543元，投递费246元，合计1789元，由原告陈帮泰承担（原告已预交1789元）。
审判员 毛劲松
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐其轩
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1016号
原告吴戴弟，女，住黑龙江省讷河市。
被告于德全，男，住黑龙江省讷河市。
原告吴戴弟诉被告于德全离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜殿波独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴戴弟、被告于德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴戴弟诉称，原、被告于2005年9月20日登记结婚，婚后感情一直不是很好，生育二胎后，被告经常实施家暴，在外边心情不好回家里拿孩子出气，打孩子，有时无中生有找茬打我。被告每次打我后都保证不再打，但被告不但不悔改，反而却变本加厉，原告曾向公安机关报过警。2014年被告做饭切菜将小儿子右手无名指切掉一小块，我认为当时孩子小吵闹不听话，被告发脾气动了刀。原告长期生活在恐惧环境中，体会不到家庭的温暖和幸福。由于被告长期这样，两个孩子见到他特别害怕。我认为再继续维持这个家庭，不知以后什么时候会出现更大的意外和后果，不如早些解除这个不幸的婚姻。现请求：1、离婚。2、婚生长子于大君归被告抚养，次子于上童归原告抚养。3、婚后财产90.80平方米楼房依法分割。
被告于德全辩称，不同意离婚，孩子需要父母，离婚对孩子影响太大，我们感情很好，今年二月中旬我打了原告一次，但是我们还有夫妻感情，不同意离婚。
经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：
原、被告于2005年9月20日登记结婚，于2006年8月14日生育长子于大君，2013年4月23日生于次子于上童。原、被告现有夫妻共同财产90.80平方米楼房（讷房权证讷河市字第20140092**号，所有权人名为吴戴弟），价值200000.00元，欠被告叔叔于世增外债8,000.00元。生活中有时因家庭琐事双方发生分歧，被告于德全曾经打过几次原告吴戴弟。
上述事实，有原告吴戴弟提供的结婚登记表、照片、保证书及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告于德全虽然几次殴打原告吴戴弟，影响了夫妻感情，但认为夫妻还有感情，不同意离婚，原告所提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂，考虑到原、被告已共同生活多年，且生育两名子女，尚存在和好的可能，原告吴戴弟请求离婚本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴戴弟请求与被告于德全离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告吴戴弟、被告于德全各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 杜殿波
二０一六年四月二十四日
书 记 员 张 颖
处理过的文书
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4722号
原告：马启法（又名马其法），男，1940年5月12日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：王问文，男，1968年2月10日生，住新沂市。
被告：袁云，女，1971年7月1日生，住新沂市。
原告马启法与被告王问文、袁云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由审判员乔文娟独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告马启法及其委托诉讼代理人王莉、被告王问文到庭参加诉讼，被告袁云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
马启法向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金124800元，并按月利率2%支付自2011年7月8日起至本金还清止的利息。2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告分别于2011年3月22日、2011年7月8日向原告借款24800元、100000元，共计124800元，双方约定月利率2.5%，有被告出具的借条为证。后经原告多次催要，两被告一直未予偿还。
王问文辩称，借款是事实，被告只能挣钱慢慢偿还。
被告袁云未到庭也未提交书面答辩意见。
原告马启法为支持其诉讼请求，向本院提供被告书写的借条两张，经质证，被告王问文对该两张借条真实性无异议。
被告王问文、袁云未向本院提交证据。
根据原告、到庭被告的当庭陈述及双方举证、质证，本院对原告提供的借条效力依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：两被告系夫妻关系。2011年3月22日，被告王问文因家庭经营需要向原告借款，双方约定月利率2%，被告王问文出具借条“今借到马其法现金贰万肆仟捌佰元整（￥24800）此款定于2012年3月22日归还欠款人：王问文借款人：袁云借款日期2011.3.22”。庭审中，原告自认该笔借款本金为20000元，借条中所书写的4800元系20000元借款的利息，被告王问文对此亦予以认可。2011年7月8日，被告王问文因家庭经营需要再次向原告借款，双方约定月利率2.5%，被告王问文出具借条“今借到马其法现金拾万元整，期限为一年（￥100000）借款人：王问文保证人：袁云20**.7.8借2.5分”。
本院认为，被告王问文向原告马启法借款，双方存在民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。因该借款发生于被告王问文与袁云夫妻关系存续期间，被告袁云未举证证明被告王问文与原告马启法之间的借款明确约定为其个人债务，未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，亦未举证证明所借款项用于非家庭生产经营，该借款应认定为夫妻共同债务，因此，被告袁云对该借款本息也具有偿还义务。因此，原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但本息的数额应当依法核算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王问文、袁云于本判决生效后十日内偿还原告马启法借款本金120000元及相应利息（利息以120000元为基数，自2011年7月8日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告马启法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，减半收取计1498元，由被告王问文、袁云共同负担，并于本判决生效后十日内给付原告马启法。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 乔文娟
二〇一六年九月十八日
书记员 李子卿
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1805号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长。
住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告赵双喜，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告赵双喜金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵双喜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年八月三日
代理书记员 唐华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3919号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第502号
申请执行人李光玉，女，1975年12月16日出生，汉族，住四川省金堂县，身份证号码：。
被执行人何玉强，男，1980年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区，身份证号码：。
申请执行人李光玉与被执行人何玉强承揽合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第676号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何玉强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李光玉于2015年3月17日向本院申请执行，本院于2015年3月19日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人查封的财产暂无法处置变现，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第676号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年五月二十六日
书记员 钟 波