wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3821号
原告：刘邦隽，男，1993年2月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师。
被告：王弘力，男，1984年3月2日出生，汉族，住永州市。
原告刘邦隽与被告王弘力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘邦隽的委托诉讼代理人黄志新到庭参加诉讼。被告王弘力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦隽向本院提出诉讼请求：1.被告将永房权证冷字第××号房屋过户到原告名下；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年，被告父亲王满福在永州市××××东路平湖巷兴建房屋。2010年9月26日，王满福与原告签订了一份《售房协议》，约定原告购买在建××东路平湖××楼或者××楼住房一套，房屋单价1500元/平方米（含办理房产证、土地使用证的一切税费），并约定了分期交款日期和办证期限（甲方在2011年10月1日前将房产证和土地使用证交给乙方）。协议签订后，原告履行了交付购房款义务。2014年8月18日，王满福将原告购买的170X号房屋初始登记在被告王弘力名下，房产证号为永州市房产局永房权证冷字第××号。2014年8月26日，王满福、王弘力父子二人与原告签订了《交房补充协议》，约定原告所购房屋为170X号，建筑面积142.95平方米，售价21.4425万元，协议签订之前所交预付款为购房款，超过的部分转为办证费用；被告将原告所购170X号房屋过户给原告；被告在补充协议签订的第二天将房屋交付给原告使用。原告已支付给被告购房款21万元，原告下欠被告购房尾款4425元，待被告将原告所购房屋产权证、土地使用权证过户至原告名下时付清。补充协议签订后，被告如约履行了交付房屋的义务，但至今没有为原告办理房屋过户登记手续。
原告刘邦隽围绕诉讼请求依法提交了证据,被告王弘力未到庭应诉,未发表质证意见，本院视为其承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告王弘力承认原告刘邦隽在本案中所主张的事实，故对原告刘邦隽主张的事实予以确认。原、被告之间达成的房屋买卖协议是双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。现原告刘邦隽履行了交付购房款的义务，被告王弘力未按约定履行办证义务构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王弘力在本判决生效后三十日内将现登记在被告王弘力名下、位于永州市XXXX河东平湖巷、房产证号为永州市房产局永房权证冷字第××号的房地产过户到原告刘邦隽名下，办证所需费用由被告王弘力负担。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告王弘力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏子仁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈照君
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2832号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：张洪军，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人张洪军借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第2935号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年12月01日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2935号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执488号之三
申请执行人：灵寿县农村信用联社股份有限公司，住所地灵寿县人民东路10号。
法定代表人：司秦岭，该公司董事长。
被执行人：赵学风，男，1976年6月28日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：齐奋勇，男，1982年7月21日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：李小雷，男，1981年10月17日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：赵杰，男，1983年1月1日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行申请执行人灵寿县农村信用联社股份有限公司与被执行人赵学风、齐奋勇、李小雷、赵杰借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人赵杰达成和解协议，并部分履行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0126民初342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
审 判 员 赵欣冉
代理审判员 魏付军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 晶
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执488号之二
申请执行人：灵寿县农村信用联社股份有限公司，住所地灵寿县人民东路10号。
法定代表人：司秦岭，该公司董事长。
被执行人：赵杰，男，1983年1月1日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：齐奋勇，男，1982年7月21日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：赵学风，男，1976年6月28日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：李小雷，男，1981年10月17日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行申请执行人灵寿县农村信用联社股份有限公司与被执行人赵杰、齐奋勇、赵学风、李小雷借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）冀0126民初342号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵杰、齐奋勇、赵学风、李小雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵杰财付通085e9858ebed9825d12dc06e8@wx.tenpay.com账户和085e9858ef1d30b2ffcf7db95@wx.tenpay.com内存款各110000元，冻结期限为12个月。
二、冻结被执行人李小雷财付通269446248账户和085e9858e667e9463cc99aa00@wx.tenpay.com账户内存款各110000元，冻结期限为12个月。
三、冻结被执行人赵学风财付通085e9858e140a716b5487cb46@wx.tenpay.com账户内存款110000元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一七年九月七日
书记员 王晶
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执488号
申请执行人：灵寿县农村信用联社股份有限公司，住所地灵寿县人民东路10号。
法定代表人：司秦岭，该公司董事长。
被执行人：赵杰，男，1983年1月1日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：齐奋勇，男，1982年7月21日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：赵学风，男，1976年6月28日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：李小雷，男，1981年10月17日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行申请执行人灵寿县农村信用联社股份有限公司与被执行人赵杰、齐奋勇、赵学风、李小雷借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）冀0126民初342号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵杰、齐奋勇、赵学风、李小雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵杰银行存款110000元，冻结期限为12个月。
二、冻结被执行人赵学风银行存款110000元，冻结期限为12个月。
三、冻结被执行人李小雷银行存款110000元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一七年八月七日
书记员 王晶
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执488号之一
申请执行人：灵寿县农村信用联社股份有限公司，住所地灵寿县人民东路10号。
法定代表人：司秦岭，该公司董事长。
被执行人：赵杰，男，1983年1月1日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：齐奋勇，男，1982年7月21日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：赵学风，男，1976年6月28日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：李小雷，男，1981年10月17日出生，汉族，现住灵寿县。
申请执行人灵寿县农村信用联社股份有限公司与被执行人赵杰、齐奋勇、赵学风、李小雷借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2017）冀0126民初342号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李小雷名下冀Ａ×××××号汽车一辆，查封期限为二年，查封期间不得转让、买卖、过户。
二、查封被执行人齐奋勇名下冀Ａ×××××号汽车一辆，查封期限为二年，查封期间不得转让、买卖、过户。
三、责令被执行人李小雷、齐奋勇自收到本裁定后十日内将上述车辆交至本院，逾期不交，承担相应法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一七年八月七日
书记员 王晶
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0126执488号申请执行人：灵寿县农村信用联社股份有限公司，住所地灵寿县人民东路10号。法定代表人：司秦岭，该公司董事长。被执行人：赵杰，男，1983年1月1日出生，汉族，现住灵寿县。被执行人：齐奋勇，男，1982年7月21日出生，汉族，现住灵寿县。被执行人：赵学风，男，1976年6月28日出生，汉族，现住灵寿县。被执行人：李小雷，男，1981年10月17日出生，汉族，现住灵寿县。本院在执行申请执行人灵寿县农村信用联社股份有限公司与被执行人赵杰、齐奋勇、赵学风、李小雷借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）冀0126民初342号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵杰、齐奋勇、赵学风、李小雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵杰银行存款110000元，冻结期限为12个月。二、冻结被执行人赵学风银行存款110000元，冻结期限为12个月。三、冻结被执行人李小雷银行存款110000元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  辛卉二〇一七年八月七日书记员  王晶
山西省祁县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第410－2号
原告樊耀忠。
法定代理人樊俊昌。
被告武泽俊。
被告赵振国，成年。
本院在审理原告樊耀忠与被告武泽俊、赵振国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊耀忠向本院申请撤诉。经审查，原告樊耀忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告樊耀忠撤回起诉。
案件受理费800元，减半交纳400元，申请费320元，共计720元，由原告樊耀忠负担。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 梁小兴
二〇一三年七月一日
书 记 员 刘兴旺
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民849号
原告无锡卡秀堡辉涂料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇工业区内（新桥路南）。
法定代表人原树华，该公司董事长。
委托代理人冯玉平，江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人王丹彤，江苏海辉律师事务所实习律师。
被告天津英硕电子科技有限公司，住所地天津市津南区黄台工业园区赢业路1号-2。
法定代表人吴九成，该公司董事长。
本院在审理原告无锡卡秀堡辉涂料有限公司（以下简称卡秀堡辉公司）与被告天津英硕电子科技有限公司（以下简称英硕公司）买卖合同纠纷一案中，原告卡秀堡辉公司于2017年4月18日向本院提出撤回对被告英硕公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告卡秀堡辉公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡卡秀堡辉涂料有限公司撤回对天津英硕电子科技有限公司的起诉。
受理费减半收取395元，由无锡卡秀堡辉涂料有限公司负担。
审判员 钱丹俊
二〇一七年四月十八日
书记员 华 敏
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2136号
原告：邱文飞，男，1979年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：汤福康，男，1978年7月21日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告邱文飞与被告汤福康民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱文飞到庭参加诉讼，被告汤福康经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱文飞向本院提出诉讼请求：判令汤福康一次性偿还借款人民币250,000元及利息（自2013年9月3日起至2016年10月3日止按月利率2%计算）人民币185,000元，并继续支付自2016年10月3日起至实际还清借款之日止利息。事实与理由：2013年9月3日汤福康以投资缺少资金为由，向邱文飞借款人民币250,000元，由汤福康出具一份借条交邱文飞收执，双方约定月利率为2%。借款后，汤福康不守信用，拖欠不还，既没还本也不付息，经邱文飞再三催讨未果，现邱文飞特具状起诉请求法院支持其诉请。
汤福康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，汤福康向邱文飞借款人民币250,000元，由汤福康向邱文飞出具一份借条交邱文飞收执，双方约定月利率2%。借款后，汤福康未还本付息至今。
本院认为，邱文飞与汤福康之间的借贷关系，有借条及邱文飞的陈述在案佐证，予以确认。邱文飞的诉讼请求于法有据，予以支持。汤福康经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤福康应在本判决生效之日起十日内归还邱文飞借款人民币250,000元及利息（自2013年9月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元及公告费，由汤福康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林金桂
人民陪审员 陈文茂
人民陪审员 郑桠玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 灵
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=167199&ShowLink;=false&PreSelectId;=535066320&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=534472032”\\\l”m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初2136号原告：邱文飞，男，1979年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：汤福康，男，1978年7月21日出生，汉族，住福建省周宁县。原告邱文飞与被告汤福康民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱文飞到庭参加诉讼，被告汤福康经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱文飞向本院提出诉讼请求：判令汤福康一次性偿还借款人民币250,000元及利息（自2013年9月3日起至2016年10月3日止按月利率2%计算）人民币185,000元，并继续支付自2016年10月3日起至实际还清借款之日止利息。事实与理由：2013年9月3日汤福康以投资缺少资金为由，向邱文飞借款人民币250,000元，由汤福康出具一份借条交邱文飞收执，双方约定月利率为2%。借款后，汤福康不守信用，拖欠不还，既没还本也不付息，经邱文飞再三催讨未果，现邱文飞特具状起诉请求法院支持其诉请。汤福康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，汤福康向邱文飞借款人民币250,000元，由汤福康向邱文飞出具一份借条交邱文飞收执，双方约定月利率2%。借款后，汤福康未还本付息至今。本院认为，邱文飞与汤福康之间的借贷关系，有借条及邱文飞的陈述在案佐证，予以确认。邱文飞的诉讼请求于法有据，予以支持。汤福康经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤福康应在本判决生效之日起十日内归还邱文飞借款人民币250,000元及利息（自2013年9月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元及公告费，由汤福康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林金桂人民陪审员  陈文茂人民陪审员  郑桠玲二〇一七年二月二十日书 记 员  杨 灵附：本案适用的主要法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032”l”m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初1707号
原告：彭礼，男，1992年5月10日生，汉族，个体户，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：向通胜，贵州感君律师事务所律师。（特别代理）
被告：王昌健，男，1982年11月3日生，汉族，农民，住惠水县。
原告彭礼与被告王昌健买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年11月6日，原告彭礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭礼撤诉处理。
案件受理费四百五十元，减半收�计二百二十五元，由原告彭礼负担。
审判员 胡 红 璐
二〇一七年十一月六日
书记员 王顺智（代）
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2211号
原告：慕桂玲，女，1941年3月21日生，汉族，退休，现住四平市铁西区。
委托代理人:朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
被告：石玉波，男，1969年3月16日生，汉族，现住四平市铁西区。
被告：孟文妍（系被告石玉波之妻），女，1972年1月1日生，汉族，住址同上。
原告慕桂玲与被告石玉波、孟文妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕桂玲的委托代理人朱凤涛到庭参加诉讼，被告石玉波、孟文妍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慕桂玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还原告借款本金115万元及利息（注：利息按年利率20%计算，从2016年5月19日起至债务全部清偿之日止）；二、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告石玉波系朋友关系。2014年始，被告石玉波因需资金周转，向原告提出借款，约定利息按年利率20%计算。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄80万元一次性交付被告，被告石玉波为原告出具了借据，约定一年还本付息。直到2016年3月19日，被告以种种理由推拖未予给付，后经双方协商，被告重新为原告出具借据，载明：“欠本金115万元，约定两个月内偿还，逾期按年利率20%计算利息”。现借款已经期限届满，原告多次催要，被告承认借款，但以没有偿还能力为由拒绝给付。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现原告年事已高，无力索要，且被告石玉波借款行为发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。特具状诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠付原告的本息。
被告石玉波、孟文妍未到庭，亦没有向本院递交书面答辩。
经审理查明，原告慕桂玲与被告石玉波系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年3月19日，被告石玉波因做生意资金周转需要，向原告慕桂玲借款115万元，并给原告出具了借据，内容是“借据：今向慕桂玲借款人民币壹佰壹拾五万元（115万元），二个月之内归还，超二个月按20%付息。借款人石玉波，2016年3月19日”。被告石玉波出具借据后，已给付原告慕桂玲30万元利息。
本院认为：
一、被告石玉波应当立即偿还借款本金115万元。理由是：被告石玉波于2016年3月19日向原告慕桂玲借款115万元，并出具了借据，双方明确约定二个月之内归还。借据是原告主张债权最有力的法律凭证，本院确认原告慕桂玲与被告石玉波构成民间借贷关系，合法的借贷应受法律保护，债务应当清偿。该借据约定偿还期限二个月之内，现偿还期限已届满，被告石玉波拒不履行构成合同违约，侵害了债权人的合法权益，故原告慕桂玲要求被告石玉波立即偿还借款本金115万元，符合法律有关规定，本院予以支持。
二、关于逾期利息数额。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。借据中明确约定在“二个月之内归还，超二个月按20%付息”，上述约定是双方当事人真实意思表示，年利率20%亦不高于法律规定的上限，有约定应当从其约定。自2016年3月19日后延二个月至本判决止，被告石玉波逾期偿还长达一年半，故被告石玉波应当向原告慕桂玲支付逾期利息为115万元×20%×1.5年=34.5万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。依据上述司法解释，被告石玉波出具欠条后给付的30万元应当视为利息，故被告石玉波还应当给付原告慕桂玲逾期利息34.5万元-30万元=4.5万元。
三、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告孟文妍与被告石玉波系夫妻关系，家庭经济一体，上述借款是在婚姻关系存续期间，本院确认属于夫妻共同债务，故被告孟文妍应当与被告石玉波共同承担偿还责任。
综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告石玉波、孟文妍于本判决生效后十日内，向原告慕桂玲偿还借款本金115万元；
二、被告石玉波、孟文妍于本判决生效后十日内，向原告慕桂玲支付逾期利息4.5万元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7575元、保全费5000元,由被告石玉波、孟文妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 魏福中
审判员 米丽宏
审判员 王富佳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 羽
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初2211号原告：慕桂玲，女，1941年3月21日生，汉族，退休，现住四平市铁西区。委托代理人:朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。被告：石玉波，男，1969年3月16日生，汉族，现住四平市铁西区。被告：孟文妍（系被告石玉波之妻），女，1972年1月1日生，汉族，住址同上。原告慕桂玲与被告石玉波、孟文妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕桂玲的委托代理人朱凤涛到庭参加诉讼，被告石玉波、孟文妍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慕桂玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还原告借款本金115万元及利息（注：利息按年利率20%计算，从2016年5月19日起至债务全部清偿之日止）；二、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告石玉波系朋友关系。2014年始，被告石玉波因需资金周转，向原告提出借款，约定利息按年利率20%计算。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄80万元一次性交付被告，被告石玉波为原告出具了借据，约定一年还本付息。直到2016年3月19日，被告以种种理由推拖未予给付，后经双方协商，被告重新为原告出具借据，载明：“欠本金115万元，约定两个月内偿还，逾期按年利率20%计算利息”。现借款已经期限届满，原告多次催要，被告承认借款，但以没有偿还能力为由拒绝给付。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现原告年事已高，无力索要，且被告石玉波借款行为发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。特具状诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠付原告的本息。被告石玉波、孟文妍未到庭，亦没有向本院递交书面答辩。经审理查明，原告慕桂玲与被告石玉波系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年3月19日，被告石玉波因做生意资金周转需要，向原告慕桂玲借款115万元，并给原告出具了借据，内容是“借据：今向慕桂玲借款人民币壹佰壹拾五万元（115万元），二个月之内归还，超二个月按20%付息。借款人石玉波，2016年3月19日”。被告石玉波出具借据后，已给付原告慕桂玲30万元利息。本院认为：一、被告石玉波应当立即偿还借款本金115万元。理由是：被告石玉波于2016年3月19日向原告慕桂玲借款115万元，并出具了借据，双方明确约定二个月之内归还。借据是原告主张债权最有力的法律凭证，本院确认原告慕桂玲与被告石玉波构成民间借贷关系，合法的借贷应受法律保护，债务应当清偿。该借据约定偿还期限二个月之内，现偿还期限已届满，被告石玉波拒不履行构成合同违约，侵害了债权人的合法权益，故原告慕桂玲要求被告石玉波立即偿还借款本金115万元，符合法律有关规定，本院予以支持。二、关于逾期利息数额。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。借据中明确约定在“二个月之内归还，超二个月按20%付息”，上述约定是双方当事人真实意思表示，年利率20%亦不高于法律规定的上限，有约定应当从其约定。自2016年3月19日后延二个月至本判决止，被告石玉波逾期偿还长达一年半，故被告石玉波应当向原告慕桂玲支付逾期利息为115万元×20%×1.5年=34.5万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。依据上述司法解释，被告石玉波出具欠条后给付的30万元应当视为利息，故被告石玉波还应当给付原告慕桂玲逾期利息34.5万元-30万元=4.5万元。三、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告孟文妍与被告石玉波系夫妻关系，家庭经济一体，上述借款是在婚姻关系存续期间，本院确认属于夫妻共同债务，故被告孟文妍应当与被告石玉波共同承担偿还责任。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告石玉波、孟文妍于本判决生效后十日内，向原告慕桂玲偿还借款本金115万元；二、被告石玉波、孟文妍于本判决生效后十日内，向原告慕桂玲支付逾期利息4.5万元。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7575元、保全费5000元,由被告石玉波、孟文妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  魏福中审判员  米丽宏审判员  王富佳二〇一七年十一月二十七日书记员  赵 羽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第458号
上诉人（原审被告）朱甲。
委托代理人袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱乙。
被上诉人（原审原告）朱丙。
被上诉人（原审原告）朱丁。
被上诉人（原审原告）朱A。
被上诉人（原审原告）朱B。
以上五被上诉人共同委托代理人曹锋，上海沪法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱C。
上诉人朱甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第6839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱甲的委托代理人袁金宗，被上诉人朱丙、朱C及朱乙、朱丙、朱丁、朱A、朱B的共同委托代理人曹锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱乙、朱丙、朱丁、朱A、朱C、朱B、朱甲的父亲朱孝廉于2004年7月1日报死亡，母亲袁永兰于2013年4月29日报死亡，袁永兰的父母于上世纪即已去世。朱孝廉与袁永兰共生育七名子女即本案双方当事人。上海市白丽路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称白丽路房屋）原系朱孝廉名下的产权房，朱孝廉生前未留遗嘱，去世后，袁永兰与本案双方当事人因该房屋的继承问题涉诉，经法院调解该房屋归袁永兰所有，袁永兰支付本案双方当事人房屋折价款各人民币（以下币种皆为人民币）3万元。袁永兰于2009年2月28日立下代书遗嘱一份，主要内容为：白丽路房屋由朱丁继承40%的产权份额，朱乙、朱丙、朱B各继承20%的产权份额，袁永兰在处理白丽路房屋遗产纠纷时向朱丁所借21万元，由以上四名继承人按继承份额承担。遗嘱的内容均为打印，右下方有袁永兰的手印及所盖私章，最下方由两名见证人于炎林、陈裕康签字并写明日期。现朱乙、朱丙、朱丁、朱A、朱C、朱B（以下简称朱乙等）诉至法院，请求判令依据遗嘱对白丽路房屋进行继承，由朱乙、朱丙、朱丁、朱B按份共有，其中朱丁占40%的产权份额，朱乙、朱丙、朱B各占20%的产权份额。
原审另查明，见证人陈裕康系上海市普陀区曹杨法律服务所法律工作者，在袁永兰与本案双方当事人涉诉的（2008）普民一（民）初字第3575号案件中曾作为袁永兰、朱乙、朱丁、朱A、朱C、朱B、朱甲的共同委托代理人参加诉讼。2013年9月朱乙等还曾就白丽路房屋的继承起诉朱甲，后撤诉，当时朱乙等的共同委托代理人为陈裕康、张长富。
有关代书遗嘱的形成过程，朱乙等表示立下遗嘱的时间为2009年2月28日，地点为白丽路房屋内，当时两名见证人陈裕康、于炎林与袁永兰在同一个房间内，由陈裕康执笔，根据袁永兰的陈述进行书写，写完以后念给袁永兰听，其确认无误后两名见证人外出进行打印，再将打印件带回袁永兰处向其宣读，最终袁永兰没有异议并按手印、盖私章，两名见证人则在遗嘱上签字确认。朱甲表示不清楚袁永兰立遗嘱的过程，但袁永兰中风多年，说的话仅保姆能听懂，别人不可能了解，故这份遗嘱并非其真实意思表示，且陈裕康曾作为袁永兰及本案数名当事人的代理人参加诉讼，与本案当事人具有利害关系，由其作为代书遗嘱的见证人不合法。此外袁永兰的保姆查某某曾表示两名见证人当天进入袁永兰房间后没有中途离开，出来的时候遗嘱已经完成，故遗嘱并非见证人出去打印完成的。朱甲提交一份查某某的录音材料为证。朱乙等认为该保姆本人未到庭作证，对该录音材料不予认可。
原审审理中，双方当事人均表示不要求在本案中对袁永兰遗嘱中所提及的债务进行处理。
原审法院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。被继承人生前立下代书遗嘱，该遗嘱虽然系打印件，但有被继承人的手印及印章，也有两名见证人的签字及落款时间，符合法定有关代书遗嘱的形式要件，真实有效，法院予以确认。根据（2008）普民一（民）初字第3575号民事调解书，白丽路房屋系袁永兰一人名下的产权房，袁永兰去世后，根据其遗嘱，该房屋产权应由朱乙、朱丙、朱丁、朱B共同继承，其中朱丁继承40%的产权份额，朱乙、朱丙、朱B继承20%的产权份额。上述调解案件诉讼中，朱甲作为共同原告并未就袁永兰的民事行为能力提出异议，现袁永兰在调解生效后的数月内即立下遗嘱，朱甲却认为袁永兰不可能在立遗嘱时清晰表达自己的意思，该遗嘱并非袁永兰的真实意思表示，对此朱甲未提供相应的证据，法院不予支持。朱甲认为见证人陈裕康曾担任过袁永兰及本案数名当事人的代理人，故作为利害关系人不具有作为袁永兰代书遗嘱见证人的资格，无相应的法律依据，亦不予支持。原审法院据此判决：白丽路房屋归朱乙、朱丙、朱丁、朱B按份共有，其中朱丁占40%的产权份额，朱乙、朱丙、朱B各占20%的产权份额。
原审判决后，上诉人朱甲不服，向本院提起上诉称：原审既未查明代书遗嘱的订立过程，也未核实被继承人袁永兰是否有足够能力进行语言表达这一节事实，且遗嘱代书人暨见证人陈裕康曾为被上诉人与上诉人在另一起继承纠纷案中的代理人，与继承人有利害关系。上诉人认为该代书遗嘱不具备法定要件，应当被认定为无效。上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判系争遗产由上诉人与被上诉人法定继承。
被上诉人朱乙、朱丙、朱丁、朱A、朱C、朱B辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。公民有权立遗嘱处分其个人财产。首先，有关被继承人袁永兰2009年2月28日所立遗嘱的效力问题。从形式上看，该遗嘱系代书遗嘱，由代书人代书、由两个见证人在场见证，袁永兰在遗嘱上按手印并加盖私章，该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，能够反映袁永兰对其身后遗留财产处分的意愿。其次，有关被继承人袁永兰遗嘱能力问题。2008年7月7日袁永兰与其子女曾就白丽路房屋的继承纠纷达成调解协议，当时朱甲并未对袁永兰的民事行为能力提出异议，至2009年2月28日袁永兰立遗嘱之时，上诉人并无证据证明袁永兰已丧失了遗嘱能力，在此情况下，理应推定袁永兰有遗嘱能力，袁永兰所立遗嘱有效，其遗留个人财产，应按遗嘱处分。现上诉人朱甲上诉要求改判，但在二审中没有提出新的事实和理由，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11，800元，由上诉人朱甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 任培君
代理审判员 周 州
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3986号
原告:范某,男,1966年12月13日出生,汉族,住金华市金东区。
委托诉讼代理人：黄志强，吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。
被告:叶某,女,1964年5月7日出生，汉族,住金华市金东区。
原告范某诉被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告范某的委托诉讼代理人吴一潭到庭参加诉讼，被告叶某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告拆迁款12707.8元，并承担起诉之日起至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，2017年3月，原告起诉被告离婚，经法院一审、二审判决双方离婚。2017年6月，原、被告所在村金华市多湖街道潭头滩村发放土地征地款，被告以户主名义领取了该款，但至今未将原告的份额归还原告。
原告向法庭提供的证据有：1、拆迁征地款清单一份，证明被告领取征地款的事实，以及征地款的组成等内容；2、（2017）浙0703民初1180号民事判决书一份及（2017）浙07民终2991号民事判决书一份，证明原被告双方离婚的事实。
被告叶某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。
经审理，本院查明事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。被告系再婚，与前夫育有一子。原、被告婚后未生育子女。2017年3月27日，原告范某起诉要求与被告叶某离婚。2017年5月15日，本院作出（2017）浙0703民初1180号民事判决书，判决准予原告范某与被告叶某离婚。因财产未分割，原告上诉。2017年8月9日，金华市中级人民法院作出终审判决，维持原判。在原、被告离婚案件诉讼期间，被告于2017年6月份从金东区多湖街道潭头滩村第三小队领取了4人份额（原告、被告及被告儿子、媳妇）的拆迁征地款49613.2元及青苗费1218元，合计50631.2元。该款被告一直未将原告的份额归还原告。
本院认为，被告代原告领取了拆迁征地款12707.8元事实清楚，证据充分。该款虽系双方婚姻存续期间的共同财产，但双方当时在离婚诉讼阶段，离婚案件中并未就该财产进行分割，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条及《电高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶某于本判决生效后十日内支付原告范某拆迁征地款12707.8元。
案件受理费150元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一七年十月三十日
书记员 康紫莹
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第976号
原告：刘春朗，自由职业者，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人：陈彪，福建陈彪律师事务所律师。
被告：福建省清流县龙津国际大酒店有限公司（以下简称：龙津酒店），住所地：福建省清流县龙津镇北大路219号，组织机构代码：68306774-8。
法定代表人：谢克平，该公司董事长。
委托代理人：江长浩，男。
被告：谢克平，私营企业主。
被告：彭德莲，兴悦旅行社经理，住福建省清流县。
原告刘春朗与被告龙津酒店、谢克平、彭德莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春朗及其委托代理人陈彪、被告龙津酒店的委托代理人江长浩、被告彭德莲到庭参加诉讼，被告谢克平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春朗诉称，2011年4月30日，原告向被告龙津酒店购买别墅，双方口头约定：原告支付被告龙津酒店定金80万元。该款用原告先前借给被告谢克平66.5万元冲抵，不足部份，原告用转账和现金的方式支付给被告谢克平13.47万元和0.03万元。2011年5月19日，原告因房贷原因无法购买别墅，经原告与被告谢克平、龙津酒店三方协商，将购房定金80万元转为被告龙津酒店和谢克平向原告的借款，并由被告龙津酒店和谢克平向原告出具了借条，约定月利率2%。同年10月22日被告归还了原告本金5万元。2013年12月22日至今被告未支付利息和归还借款本金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告龙津酒店、谢克平偿还原告借款本金75万元；2、被告龙津酒店、谢克平支付给原告利息30万元及2015年8月23日起至还清借款之日止的利息按月利率2%另行计算；3、被告彭德莲承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙津酒店辩称，欠款属实，因经济困难，暂时无法偿还本金和支付利息给原告。但在向原告偿还借款本金时，利息给予一定优惠。
被告彭德莲辩称，原告向被告龙津酒店购买B型别墅，并开具了预付购房定金80万元的收据给原告。后原告自愿将该定金转为借款给被告龙津酒店用于酒店生产经营，该债务应由被告龙津酒店承担。另被告彭德莲与原告之间不存在借贷关系，原告诉讼对象错误，请求法院驳回原告要求被告彭德莲承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告谢克平未作答辩。
经审理查明，被告谢克平分别于2010年9月14日、2011年2月19日和2011年3月27日向原告借款30万元、17.5万元和19万元，共计66.5万元，口头约定月利率2%。2011年4月30日，原告向被告龙津酒店购买别墅，原告与被告谢克平、龙津酒店口头约定：原告给付被告龙津酒店定金80万元，以被告谢克平尚欠原告借款66.5万元抵作定金，余款13.5万元，由原告转账或现金的方式支付给被告谢克平。当日，原告分别通过转账和现金的方式支付给谢克平13.47万元和300元。被告谢克平收到80万元定金后，由被告龙津酒店出具给原告《收据》，载明：刘春朗预付龙津酒店B型别墅定金80万元，分四期给付。2011年5月19日，被告谢克平、龙津酒店在该收据背面载明：本人及本公司（本公司系漆加）同意刘春朗取消购房预约。因本人及本公司（本公司系漆加）资金周转原因，暂无法退还定金，原定金转为借款，借据另立，同时口头还约定月利率2%，利息按月支付。被告龙津酒店、谢克平、彭德莲自2012年12月22日起未支付利息给原告，也未向原告偿还借款本金。2014年9月22日，被告谢克平、龙津酒店向原告出具《借条》，载明：兹向刘春朗借到75万元（其中：2010年9月14日借30万元、2011年2月19日借17.5万元、2011年3月27日借19万元、2011年4月30日借13.5万元，2011年10月22日还款5万元），上述借款由刘春朗转账或现金支付给谢克平，月利率为2%。同日，被告谢克平、龙津酒店出具给原告欠条，载明：截止2014年9月22日，欠刘春朗借款利息9个月共计13.5万元，三个月内归还，逾期按月利率2%计息。
另查明，被告谢克平与被告彭德莲系夫妻关系。该债务发生在被告谢克平与被告彭德莲的夫妻关系期间。2011年10月22日，被告谢克平偿还原告借款本金5万元。2011年6月30日至2012年5月29日，被告彭德莲先后11次支付给原告利息16.9万元。2012年7月3日至2013年2月8日，被告谢克平先后7次支付给原告利息10.5万元。
上述事实有原告刘春朗提交的《收据》原件一份、《借条》原件一份、《借条》原件一份、《房屋平面图》复印件一份、《DCC历史流水》复印件一份等证据以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙津酒店的法定代表人谢克平以个人名义借款，且被告谢克平未提供证据证明该借款用于公司经营，故该行为属于公民与公民之间的借贷行为。该借款行为的法律后果应由被告谢克平个人承担。被告龙津酒店作为借款人与被告谢克平共同出具《借条》，是其自愿作为债务人承担清偿债务的意思表示，该行为的法律性质属于并存的债务承担，其应对本案债务承担共同偿还责任。故原告刘春朗要求被告谢克平、龙津酒店偿还借款本金为75万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合当事人的约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告彭德莲对被告谢克平在婚姻关系存续期间的债务，因被告彭德莲不能证明原告刘春朗与被告谢克平约定该借款为被告谢克平的个人债务，也无证据证明被告谢克平与被告彭德莲约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告刘春朗知道该约定，另外，该借款发生在被告谢克平与被告彭德莲婚姻关系存续期间，被告彭德莲多次以自己名义向原告刘春朗支付利息，且在诉讼中被告谢克平与被告彭德莲仍系夫妻关系，夫妻关系正常，故被告谢克平与被告彭德莲婚姻关系存续期间，被告谢克平向原告刘春朗的借款应认定为夫妻共同债务，被告谢克平与被告彭德莲应共同偿还。被告彭德莲关于不承担责任的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。被告谢克平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省清流县龙津国际大酒店有限公司、谢克平、彭德莲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春朗借款本金75万元及利息（自2014年12月22日起至判决确定期限届满之日止的利息以75万元为基数按月利率2%予以计算）；
二、驳回原告刘春朗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，250元，由被告福建省清流县龙津国际大酒店有限公司、谢克平、彭德莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杨木森
人民陪审员 黄炳林
人民陪审员 邓 明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄晓莉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第976号
原告：安翠景，女，1960年2月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：佀国勇，男，1991年9月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告安翠景诉被告佀国勇返还原物纠纷一案，原告安翠景于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。于2015年5月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告安翠景经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安翠景负担。
代理审判员 王晓玉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 戴晓斐
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第64号
申请执行人：刘文学，男，汉族，1952年5月4日生，无职业，住吉林省德惠市。
被执行人：永吉县砖厂，住所地永吉县。
被执行人：安凤岐，男，汉族，1967年9月26日生，无职业，住永吉县。
被执行人：杨铁刚，男，汉族，1978年3月25日生，无职业，住永吉县。
本院在执行申请执行人刘文学与被执行人永吉县砖厂、安凤岐、杨铁刚（2014）永民执字第64号合同纠纷一案中，被执行人已给付执行款20000.00元。本案待对被执行人红砖、车辆等财产处分后才能实现债权。申请执行人于2014年8月4日提出结案申请，同意本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2013年12月17日作出的（2013）永民二初字第624号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年八月四日
书 记 员 张逸哲
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执22953号
申请执行人：郑桂珍，女，1957年11月14日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽新港船厂退休职工，住天津市滨海新区。
申请执行人：郑玉珍，女，1960年6月27日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽向阳化工厂退休职工，住天津市滨海新区。
被执行人：郑淑兰，女，1955年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：郑长玉，男，1963年11月18日出生，汉族，天津第五建筑工程有限公司职工，住天津市滨海新区。
本院在执行郑桂珍、郑玉珍与郑淑兰、郑长玉继承纠纷执行一案中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条的规定，通知如下：
天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执22953号案件执行完毕。
审判员 肖强
二〇一八年五月二十二日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2017）津0116执22953号申请执行人：郑桂珍，女，1957年11月14日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽新港船厂退休职工，住天津市滨海新区。申请执行人：郑玉珍，女，1960年6月27日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽向阳化工厂退休职工，住天津市滨海新区。被执行人：郑淑兰，女，1955年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：郑长玉，男，1963年11月18日出生，汉族，天津第五建筑工程有限公司职工，住天津市滨海新区。本院在执行郑桂珍、郑玉珍与郑淑兰、郑长玉继承纠纷执行一案中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执22953号案件执行完毕。审判员  肖强二〇一八年五月二十二日书记员  王帅
中华人民共和国
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执异36号
异议人（案外人）：青岛海航华安国际物流有限公司，住所地青岛市市南区贵州路40号2007室。
法定代表人：安志伟，总经理。
委托诉讼代理人：董杰，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘鹏，山东文康律师事务所律师。
申请执行人：日本水产（新加坡）私人有限公司，住所地新加坡联邦，联邦路03-130-1号。
法定代表人：松原一利，总经理。
委托诉讼代理人：杨航，上海锦天成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴强，上海锦天成（青岛）律师事务所律师。
被执行人：青岛新大地食品有限公司，住所地青岛市城阳区双元路西、金刚山路南。
法定代表人：鞠厚治，董事长。
申请执行人日本水产（新加坡）私人有限公司（以下简称日本水产公司）与被执行人青岛新大地食品有限公司（以下简称新大地食品公司）国际货物买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年7月26日作出（2016）鲁执53-1号执行裁定书，查封了被执行人新大地食品公司存放在青岛新大地冷藏有限公司（以下简称新大地冷藏公司）冷库的食品鱼及原料鱼等海产品（详见查封扣押冻结财产清单）。案外人青岛海航华安国际物流有限公司（以下简称海航华安公司）不服，向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人海航华安公司向本院提出异议称，请求中止对异议人存放于新大地冷藏公司冷库内的3640千克货物的执行，并解除对该批货物的查封。理由为：该批货物系异议人购买后，在新大地冷藏公司储存，与执行案件无关。异议人可提供证据证明该批货物的权属和仓储关系。
本院查明，2017年7月26日，本院作出（2016）鲁执53-1号执行裁定书，查封了被执行人新大地食品公司存放在新大地冷藏公司冷库（1号库、2号库）的食品鱼及原料鱼等海产品，并向协助义务人新大地冷藏公司送达了协助执行通知书，要求其协助保管法院查封财产。本院同时根据新大地冷藏公司提供的1、2号库库存明细制作了查封财产清单。
另查明，在该查封财产清单上有共计3640千克的货物客户名称记载为“华安”，货物种类为冻煮北方长额虾。
海航华安公司为证明上述货物系其存储在新大地冷藏公司，向本院提交了如下证据：1、2017年7月海航华安公司与新大地冷藏公司签订的仓储协议。2、海航华安公司从青岛富华和众贸易有限公司购买货物的销售协议及青岛富华和众贸易有限公司出具的情况说明。3、该批货物的入库单。
本院认为，本案系海航华安公司提出的案外人异议。该异议程序主要是对有关当事人提交的证据予以形式上的审查，并据此作出裁决。案外人或申请执行人对裁决不服，可通过提起执行异议之诉最终解决双方之间的实体争议。本案中，从海航华安公司提交的仓储协议、销售协议、入库单等证据来看，海航华安公司与新大地冷藏公司之间存在冻水产品的仓储关系，并据此将相应货物储存在新大地冷藏公司，所储存货物与查封清单上记载在海航华安公司名称下的货物一致。上述证据形式完备，可以证明涉案货物系海航华安公司储藏于新大地冷藏公司。对于上述证据，申请执行人日本水产公司并未提供相应证据予以推翻，也未提交该批货物属于被执行人的相应反证。综上，海航华安公司主张中止对涉案货物的执行符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
中止对存放于青岛新大地冷藏有限公司1、2号冷库中的3640千克货物的执行（具体货物以查封清单中客户名称标注为“华安”项下的货物为准）。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向山东省高级人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 石少红
审判员 陈远生
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 琳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执118号
申请执行人吴大和，男，1969年5月20日出生，汉族。
被执行人罗双，男，1977年8月20日出生，汉族。
申请执行人吴大和与被执行人罗双劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的(2016)京0113民初13201号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的(2016)京0113民初13201号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 刘怀斌
审判员 康占北
二〇一八年四月十四日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执118号申请执行人吴大和，男，1969年5月20日出生，汉族。被执行人罗双，男，1977年8月20日出生，汉族。申请执行人吴大和与被执行人罗双劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的(2016)京0113民初13201号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的(2016)京0113民初13201号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 刘怀斌审判员 康占北二〇一八年四月十四日书记员 柴丽娜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3048号
原告：临海市永丰水泥管道有限公司，
法定代表人：胡士龙。
委托代理人：金跃。
被告：浙江弈博建设有限公司。
法定代表人：胡星。
被告：辽河石油勘探局油田建设工程二公司。
法定代表人：王品毅。
本院在审理原告临海市永丰水泥管道有限公司与被告浙江弈博建设有限公司、辽河石油勘探局油田建设工程二公司为买卖合同纠纷一案中，原告临海市永丰水泥管道有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告临海市永丰水泥管道有限公司撤回起诉。
本案受理费5068元，减半收取2534元，由原告临海市永丰水泥管道有限公司负担。
审 判 员 朱健政
二〇一六年七月一日
代书记员 王 敏
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初134号
原告李玉珍，女。
被告李根发，男。
原告李玉珍与被告李根发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员周树国担任审判长，与审判员邝宏琛、人民陪审员文波组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉珍诉称：2015年8月5日，被告李根发出具《借条》向原告李玉珍借款20000元，至今未还。约定借期1年。请求人民法院判决被告李根发返还原告李玉珍借款本金20000元并按月利率2%支付利息。
原告李玉珍向本院提供了原告李玉珍的身份证复印件，被告李根发的身份证复印件，《借条》的复印件等证据。
被告李根发辩称：借款属实，同意解除借款合同。请原告李玉珍原谅被告李根发经济能力欠缺的原因，请求免除利息并适当宽限还款期限。被告李根发未提交证据。
经审理查明：2015年8月5日，被告李根发出具《借条》向原告李玉珍借款20000元，至今未还。被告李根发同意提前解除借款合同。
本院认为：被告李根发向原告李玉珍借款后，未在原告李玉珍催讨的期限内返还借款，被告李根发同意提前解除借款合同。对原告李玉珍于2016年1月22日即提起诉讼要求被告李根发返还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。原告李玉珍诉讼中自愿放弃利息请求，是其对自身民事权益的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除2015年8月5日原、被告签订的《借条》；
二、被告李根发于本判决生效之日起30日内返还原告李玉珍借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李根发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
审 判 员 邝宏琛
人民陪审员 文 波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第1601-1602号
原告许开祯。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司。
法定代表人郭德英，总经理。
委托代理人王旭，系该公司员工。
委托代理人涂欣，系该公司员工。
第三人深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告许开祯诉被告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司、第三人深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，原告许开祯于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许开祯向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告许开祯撤回起诉。
本系列案各案件受理费人民币550元，本院减半收取，各案余款人民币275元退还原告。
审 判 长 喻湜
人民陪审员 刘劼
人民陪审员 张琦
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王媛
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初606号
原告蒋高坤，男，1952年2月27日出生，汉族，住邵阳县。
被告王小芳，女，1981年10月7日出生，汉族，住邵阳县。
原告蒋高坤与被告王小芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘桂武独任审判，于2017年5月10日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐果梅担任法庭记录。原告蒋高坤到庭参加了诉讼。被告王小芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告蒋高坤向本院提出诉讼请求：判令被告王小芳立即支付原告货款5256元及利息796元，共计6052元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告王小芳的博大汽车修理厂于2015年9月9日向原告订购车仆润滑油价值5256元，原告员工蒋燕于当日送货至被告王小芳所在的博大汽车修理厂，该厂职工付万千收货后在收货单上签名并加盖了邵阳县博大汽车修理厂的公章。一年后，原告多次催讨，被告至今未付，故诉诸法院。
被告王小芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告为支持其主张提交了以下证据材料，用以证明以下事实：
1、邵阳县市场和质量监督管理局出具的证明，证明博大汽车修理厂没有注册登记；
2、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
3、原告的送货单一份，证明邵阳县博大汽车修理厂收货属实。
被告王小芳未提交相关证据。
经庭审举证，结合原告的陈述，本院认证如下：
1、原告所提交的证据1、2，系政府职能部门出具的公文书证，具有社会公信力，客观真实，予以认定；
2、原告所提交的证据3，证明邵阳县博大汽车修理厂收货属实，客观真实、合法有效，予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下法律事实：
被告王小芳的博大汽车修理厂于2015年9月9日向原告订购车仆润滑油价值5256元，原告员工蒋燕于当日送货至被告王小芳所在的博大汽车修理厂，该厂职工付万千收货后在收货单上签名并加盖了邵阳县博大汽车修理厂的公章。被告王小芳不是邵阳县博大汽车修理厂负责人，也没有在收货单上签名。一年后，原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告蒋高坤系出卖人，邵阳县博大汽车修理厂系买受人。原告未提交相关证据证明被告王小芳与邵阳县博大汽车修理厂的法律关系，被告王小芳也没有在收货单上签名，原告蒋高坤没有证据证明原、被告存在买卖关系。故原告蒋高坤的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋高坤的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋高坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘桂武
二〇一七年五月十五日
代理书记员 唐果梅
附相关法律条文：
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初2360号
原告林玲君，女，1984年8月21日出生，住杭州市西湖区。
被告鲍卫国，男，1983年8月15日出生，住浙江省淳安县。
被告叶旭华，女，1983年11月7日出生，住浙江省淳安县。
原告林玲君诉被告鲍卫国、叶旭华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年6月14日，原告林玲君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告林玲君撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告林玲君负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年六月十九日
代书记员 包婷婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字02017号
申请执行人胡居州，个体户。
被执行人刘陶（刘涛），个体户。
申请执行人胡居州与被执行人刘陶保证合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢魏民初字第118号民事判决书已经生效。因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2010）睢魏民初字第118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓然
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第00155号
原告任某某，男，1984年2月12日生，汉族，农民。
委托代理人任某，男，1959年10月1日生，汉族，农民。
被告万某某坡，男，1973年1月3日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1986年1月16日生，汉族，农民。
原告任某某与被告万某某、王某某为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员闫某某适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，我在二被告合伙承包的石家庄工地从事电工固管工作，做完一部分固管工作后，在二被告处共支款47000元，尚欠28000元，但28000元也不够我向工人发工资，我向工人发工资实际支出了30000元。因二被告只同意给我打了一个欠款10000元的欠条，故诉至法院，要求被告给付施工款10000元。
被告辩称，二被告系合伙关系。原告为我们做电工固管工作，双方口头约定：原告把一栋楼的固管、疏通工程全部做完后按7.50元／每平方米结算。但原告只做了部分固管工作，并未按约定完成剩余固管和主体的疏通工作，故不应按约定价格结算价款，且原告已就其所做工程支取了全部价款47000元，现已不欠原告钱了。原告提供的欠条是我们在原告及其家人逼迫下出具的，2012年除夕，我们给原告送去10000元钱，原告持造假工资表想向我们多要钱，我们不同意，原告及其家人就拦着我们的车不让走，原告哥哥还把被告王某某揪下车，声称如果不给钱就卸了王某某的胳膊。因当天是除夕，天都快黑了我们也走不了，所以才给原告出具了这个欠条。正月初二，原告持条索款，我们没有支付给原告，还和原告等人打了架。
本案调查重点是：原告起诉要求让二被告支付建筑工程款10000元的事实及依据。
围绕上述调查重点，原告提供的证据有：
1、二被告书写的欠条一张，内容为“证明今欠任某某10000元整13.2.9王某某万某某”，用以证明二被告欠原告施工费10000元的事实及数额。经质证，二被告称该欠条系在原告及其家人逼迫下出具的，不是真欠原告款。
2、证人马某某的证人证言。马某某证明其曾跟随原告在石家庄工地为二被告做电工固管的活，后曾随原告去某村找二被告要过帐，二被告开车到高某村给原告送钱时，证人马某某也在场，但证人不知道原被告之间具体的付款数额。在高某村东南角付款时证人看到，原被告因为付款的数额发生纠纷，原告之兄任某某把王某某从车上拽下来，声称要卸王某某的胳膊，但证人认为任江某某说的是气话。后来天快黑了，二被告给原告打了欠条，并让原告正月初二去某村拿钱，然后就走了。原告质证后认为其没有逼被告打条，原告哥哥任某某的言行是在赌气，并没有真打架。后经原告父亲提议，二被告给原告打了欠条。正月初二，原告持欠条去被告处拿钱未果，双方为此打架。二被告质证后对证人证言没有意见。
二被告没有提供证据。
经审理查明，二被告系合伙关系。2012年，原告带人在石家庄市某工地为二被告做电工固管、疏通工作，双方口头约定：原告做完一栋楼主体的电工固管、疏通工作后再按每平方米7.50元结算。原告的日常花费在二被告处支取，共计支款47000元，其中最后一次付款是在2012年农历腊月二十九下午（除夕），付给原告10000元后，原告哥哥任某某因对二被告付款不足以向工人发工资之事不满，故将被告王某某从车上拽下来，说要卸了王某某的胳膊，被他人拦下。后经原告父亲提议，二被告给原告出具了欠10000元的欠条。后原告持此欠条向二被告追要欠款时，双方再次发生口角并引发互殴。故原告持此欠条起诉至法院，要求二被告支付其欠款10000元。
本院认为，原告为二被告做了电工固管的部分工作，共计支款47000元，双方对此没有异议，故原被告之间的劳务合同关系成立并有效。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出判断。原告为证实其主张提供了二被告出具的欠条，二被告对欠条的真实性没有异议，但称欠条系其受原告及其家人逼迫而出具。原告认为因为二被告拒绝为其出具28000元的欠条，所以才不让二被告走，但原告并未逼迫二被告打条。原告证人马某某良的证人证言，证明二被告在出具该欠条前曾与原告家人发生过肢体、言语上的冲突。故根据原告的陈述及证人马某某的证人证言证言，本院认为，该欠条来源的合法性存在瑕疵，其证明力无法判断。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应对其主张的欠款事实及数额补充证据，但原告未能对此继续举证，应承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫某某
二〇一四年四月四日
书记员 司某某
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第00155号
原告任某甲，
委托代理人任某乙，
被告万某
被告王某，
原告任某甲与被告万某、王某为劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员闫莉红适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，我在二被告合伙承包的石家庄工地从事电工固管工作，做完一部分固管工作后，在二被告处共支款47000元，尚欠28000元，但28000元也不够我向工人发工资，我向工人发工资实际支出了30000元。因二被告只同意给我打了一个欠款10000元的欠条，故诉至法院，要求被告给付施工款10000元。
被告辩称，二被告系合伙关系。原告为我们做电工固管工作，双方口头约定：原告把一栋楼的固管、疏通工程全部做完后按7.50元／每平方米结算。但原告只做了部分固管工作，并未按约定完成剩余固管和主体的疏通工作，故不应按约定价格结算价款，且原告已就其所做工程支取了全部价款47000元，现已不欠原告钱了。原告提供的欠条是我们在原告及其家人逼迫下出具的，2012年除夕，我们给原告送去10000元钱，原告持造假工资表想向我们多要钱，我们不同意，原告及其家人就拦着我们的车不让走，原告哥哥还把被告王某揪下车，声称如果不给钱就卸了王某的胳膊。因当天是除夕，天都快黑了我们也走不了，所以才给原告出具了这个欠条。正月初二，原告持条索款，我们没有支付给原告，还和原告等人打了架。
本案调查重点是：原告起诉要求让二被告支付建筑工程款10000元的事实及依据。
围绕上述调查重点，原告提供的证据有：
1、二被告书写的欠条一张，内容为“证明今欠任某甲10000元整13.2.9王某乙万某”，用以证明二被告欠原告施工费10000元的事实及数额。经质证，二被告称该欠条系在原告及其家人逼迫下出具的，不是真欠原告款。
2、证人马某的证人证言。马某证明其曾跟随原告在石家庄工地为二被告做电工固管的活，后曾随原告去苏村找二被告要过帐，二被告开车到高陵村给原告送钱时，证人马某也在场，但证人不知道原被告之间具体的付款数额。在高陵村东南角付款时证人看到，原被告因为付款的数额发生纠纷，原告之兄马某丙把王某从车上拽下来，声称要卸王某的胳膊，但证人认为马某丙说的是气话。后来天快黑了，二被告给原告打了欠条，并让原告正月初二去苏村拿钱，然后就走了。原告质证后认为其没有逼被告打条，原告哥哥马某丙的言行是在赌气，并没有真打架。后经原告父亲提议，二被告给原告打了欠条。正月初二，原告持欠条去被告处拿钱未果，双方为此打架。二被告质证后对证人证言没有意见。
二被告没有提供证据。
经审理查明，二被告系合伙关系。2012年，原告带人在石家庄市某工地为二被告做电工固管、疏通工作，双方口头约定：原告做完一栋楼主体的电工固管、疏通工作后再按每平方米7.50元结算。原告的日常花费在二被告处支取，共计支款47000元，其中最后一次付款是在2012年农历腊月二十九下午（除夕），付给原告10000元后，原告哥哥马某丙因对二被告付款不足以向工人发工资之事不满，故将被告王某从车上拽下来，说要卸了王某的胳膊，被他人拦下。后经原告父亲提议，二被告给原告出具了欠10000元的欠条。后原告持此欠条向二被告追要欠款时，双方再次发生口角并引发互殴。故原告持此欠条起诉至法院，要求二被告支付其欠款10000元。
本院认为，原告为二被告做了电工固管的部分工作，共计支款47000元，双方对此没有异议，故原被告之间的劳务合同关系成立并有效。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出判断。原告为证实其主张提供了二被告出具的欠条，二被告对欠条的真实性没有异议，但称欠条系其受原告及其家人逼迫而出具。原告认为因为二被告拒绝为其出具28000元的欠条，所以才不让二被告走，但原告并未逼迫二被告打条。原告证人马某的证人证言，证明二被告在出具该欠条前曾与原告家人发生过肢体、言语上的冲突。故根据原告的陈述及证人马某的证人证言证言，本院认为，该欠条来源的合法性存在瑕疵，其证明力无法判断。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应对其主张的欠款事实及数额补充证据，但原告未能对此继续举证，应承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告任某甲的诉讼请求。
案件受理费50元由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫莉红
二〇一四年四月四日
书记员 司伟娜
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1243号
原告：民勤县中小企业局，地址：民勤县南大街12号。
法定代表人：陈建民，系该局局长。
委托诉讼代理人：解永详，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者。
被告：邰生学，男，生于1970年5月10日，户籍登记地甘肃省武威市，现住民勤县。
原告民勤县中小企业局与被告邰生学租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人解永祥，被告邰生学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的货棚租赁合同，由被告恢复货棚原状向原告交付；2、判令被告承担违约金3000元，同时从2017年4月15日起承担货棚占用费每天55元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年3月22日经双方协商，签订1份货棚租赁合同，合同约定，原告将位于民勤县城东部开发小区货棚西侧南端1号棚租赁给被告使用，租赁期间为2014年4月1日至2017年3月31日止；租赁费每年20000元，每年6月1日前付清；违约方向对方承担违约金3000元。2016年10月份，原告安排工作人员电话和口头通知被告，因县政府对该货棚统筹安排使用，要求被告于2017年3月31日合同期满前做好搬迁工作，被告承诺保证于2017年4月10日前按时搬离场地，但到期后被告以新场地未确定为由未能搬迁，构成违约。为此，原告提起诉讼。
被告辩称，原告起诉的诉状内容属实；被告在租赁原告货棚期间，租赁费从未拖欠；未能搬离的原因是被告还想继续租赁，现在原告拒绝向被告租赁，被告同意解除合同，但希望原告放弃违约金，被告从2017年4月15日起每天承担55元货棚占用费。
原告出示货棚租赁合同1份。根据合同约定，货棚租赁期限自2014年4月1日至2017年3月31日；租赁费每年20000元，每年6月1日前付清；违约方向对方承担违约金3000元。原告以此证明货棚租赁合同已到期，被告未能按时搬离已构成违约，应由被告承担违约金3000元，并自2017年4月15日起每天承担55元货棚占用费。
被告无异议。
本院分析、认证认为，对原告出示的货棚租赁合同，被告无异议，本院确认其证据效力。根据以上对证据效力的分析认定，结合原、被告的陈述，本院查明以下事实：
2012年3月22日，经原、被告双方协商，签订1份货棚租赁合同，合同约定，原告将位于民勤县城东部开发小区货棚西侧南端1号棚租赁给被告使用，租赁期间为2014年4月1日至2017年3月31日；租赁费每年20000元，每年6月1日前付清；违约方向对方承担违约金3000元。2016年10月份，原告工作人员电话和口头通知被告，因县政府对被告租赁的货棚统筹安排，要求被告于2017年3月31日合同期满前做好搬迁工作，被告承诺于2017年4月10日前按时搬离，到期后被告以新场地未确定为由未能搬迁。为此，原告提起诉讼，要求依法解除双方签订的货棚租赁合同，由被告恢复货棚原状向原告交付；被告承担违约金3000元，并自2017年4月15日起承担货棚占用费每天55元至交付货棚之日止。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告签订的货棚租赁合同期限为3年，合同到期后，原告有权与被告解除合同。现合同已到期，被告应按照合同约定履行，恢复货棚原状后向原告交付，但被告占用货棚后拒不交付，构成违约，应由被告按照合同约定赔偿原告违约金3000元，并自2017年4月15日起按年租赁费的日标准承担每天55元货棚占用费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（五）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告邰生学对租赁原告民勤县中小企业局位于民勤县城东部开发小区货棚西侧南端1号棚恢复原状后交付原告；
二、被告邰生学赔偿原告民勤县中小企业局违约金3000元，并自2017年4月15日起按年租赁费的日标准承担每天55元货棚占用费。
上述款物限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邰生学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马尚征
二〇一七年九月二十日
书记员 石红霞
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执300号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人肖韩辉等为借款合同纠纷一案中，申请执行人方城县农村信用合作联社于2017年6月29日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 杨 奇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 司文增
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2116号
原告刘某。
被告石某。
原告刘某与被告石某为离婚纠纷一案，审理中原告刘某于2016年4月6日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 张利三
审 判 员 王掌军
人民陪审员 魏延举
二〇一六年四月六日
书 记 员 李路梅
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
成民初字第585号
原告张金堂。
委托代理人王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
被告耿海丰。
原告张金堂与被告耿海丰劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张金堂及委托代理人王书生到庭参加了诉讼，被告耿海丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金堂诉称，2014年10月份，被告给原告打电话说在邯郸承包了一个工地，现在缺人你如果没活就过来，原告就去被告工地做工13天半，工作期间从被告处支工资400元，还欠工资1085元，做完活后被告说资金紧张，到年底给你，当时给原告打了欠条，后原告多次找被告催要，被告找各种理由推脱。请求依法判决：支付原告工资1085元。
被告耿海丰未做答辩。
原告张金堂为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交的证据：2014年11月13日欠条一张。
被告耿海丰未提交证据。
经审理查明：2014年10月份，原告在被告承包的工地做工13天半，日工资110元，工资共计1485元。期间原告从被告处支工资400元，2014年11月13日被告给原告打了欠条，被告尚欠原告工资1085元。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方存在劳务关系，原告要求被告支付下欠的工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿海丰于判决书生效之日起三日内支付原告张金堂工资款1085元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告耿海丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 王海东
人民陪审员 马青海
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郝建成
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13856号
罪犯何苏慧，女，1985年10月29日出生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年七月三十一日作出（2005）德刑一初字第00743号刑事判决，以被告人何苏慧犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月十四日以（2005）云高刑终字第2035号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5395号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第172号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何苏慧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何苏慧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何苏慧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何苏慧减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月10日起至2026年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13856号罪犯何苏慧，女,1985年10月29日出生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年七月三十一日作出（2005）德刑一初字第00743号刑事判决,以被告人何苏慧犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月十四日以（2005）云高刑终字第2035号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5395号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第172号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何苏慧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何苏慧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何苏慧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何苏慧减去有期徒刑八个月(刑期自2010年1月10日起至2026年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3153号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号96号、100号，统一社会信用代码91350304565393761X。
负责人：涂殷辉，行长。
委托诉讼代理人：何蕾婷，女，该行客户经理，居住地福建省莆田市荔城区，
被告：黄晓亮，男，1991年10月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区，
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行诉被告黄晓亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行于2017年7月28日向本院申请撤回对被告黄晓亮的起诉。
本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行撤回对黄晓亮的起诉。
案件受理费494元，减半收取计247元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行负担。
审判员 游金高
二〇一七年七月二十八日
书记员 俞雅莹
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保344号
申请人：陈嘉炜，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人：高福武，男，1987年7月16日出生，汉族，住广西桂平市。
申请人陈嘉炜于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高福武所有的桂Ｋ×××××重型半挂牵引车进行扣押。申请人已向本院提供了户名陈嘉炜，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××38，金额为人民币50000元的银行存款作担保。
本院经审查认为，申请人陈嘉炜的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人高福武所有的桂Ｋ×××××重型半挂牵引车。期限为两年。
二、冻结申请人陈嘉炜向本院提供作担保的户名为陈嘉炜，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××38，金额为人民币50000元的银行存款。期限为一年。
案件申请费520元，由申请人陈嘉炜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡少娜
二〇一七年十二月六日
书记员 卢海宝
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初9421号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦11楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，总经理。
委托诉讼代理人：张俊男，男，该公司员工。
被告：郭润，男，1985年5月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：刘艳，女，1987年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告郭润、刘艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利�行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取66元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢俊玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民辖终42号
上诉人（原审被告）：内蒙古仁远房地产开发有限公司。住所地通辽市。
法定代表人：余荣贤，总经理。
委托代理人:宝仓，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：河南华安建设集团有限公司。住所地河南省林州市。
法定代表人：侯彬，总经理。
原审原告：王井福，男，1962年2月5日出生，汉族，无职业，现住自治区通辽市。
上诉人内蒙古仁远房地产开发有限公司因与被上诉人河南华安建设集团有限公司、原审原告王井福建设工程施工合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初362号民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古仁远房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人河南华安建设有限公司的建设工程施工合同款达6000万元，应归中级人民法院管辖。但被上诉人肢解标的额进行诉讼，明显属于规避级别管辖；而且根据合同约定，发生纠纷由通辽市仲裁委员会管辖，由此也应驳回被上诉人的起诉或将案件移送有管辖权的单位处理。
河南华安建设集团有限公司答辩称，我公司为该案第三人，非本案有独立请求权主体（原告），其上诉主体不适格。上诉人将我公司列为”原审被告”与事实不符。上诉人的上诉请求与我公司无关，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的建设工程施工项目所在地在霍林郭勒市，则本案应由霍林郭勒市人民法院管辖。本案原审第三人住所地在河南省林州市，第三人因是参加他人之间的诉讼，故无论是有独立请求权第三人，还是无独立请求权第三人，基于原、被告管辖利益的衡量，其住所地是否在受理法院所处省级行政辖区不影响案件的管辖，故不属于《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二项规定的”当事人一方所在地不在受理法院所处省级行政辖区”的情形。本案原审原告、原审被告均在受理法院所处省级行政辖区，应当依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一项，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，内蒙古高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件的规定，王井福起诉的标的为2660万元，本案应由基层人民法院管辖。上诉人主张应由通辽市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立。上诉人内蒙古仁远房地产开发有限公司与被上诉人河南华安建设有限公司（于2014年10月17日变更为河南华安建设集团有限公司）签订的《建设工程施工合同》补充协议，因王井福不是合同相对人，合同双方对管辖的约定对王井福没有约束力。上诉人主张本案应按合同约定由通辽市仲裁委员会管辖不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一七年八月二十三日
书记员 包美芳
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审163号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人赵永红，男，系平舆县洋店镇国土资源所所长。
被执行人王喜成，男，1970年11月21日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2016年7月27日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】220号行政处罚决定书，经合议庭审查认为，该行政处罚决定书未向被执行人合法送达，尚不具备《行政强制法》规定的申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
驳回平舆县国土资源局向本院申请强制执行的平国监字【2016】220号行政处罚决定书的申请。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一六年八月十日
书记员 陈书杰
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1723行审163号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人赵永红，男，系平舆县洋店镇国土资源所所长。被执行人王喜成，男，1970年11月21日出生，汉族，住河南省平舆县。申请人平舆县国土资源局于2016年7月27日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】220号行政处罚决定书，经合议庭审查认为，该行政处罚决定书未向被执行人合法送达，尚不具备《行政强制法》规定的申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：驳回平舆县国土资源局向本院申请强制执行的平国监字【2016】220号行政处罚决定书的申请。本案案件受理费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一六年八月十日书记员 陈书杰
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初3734号
原告:天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人:魏光辉，支行行长。
委托诉讼代理人:杨占国，支行客户经理。
被告:乔永，男，1976年5月18日出生，汉族，职业不详，住天津市蓟州区。
被告:ＸＸ，男，1972年7月15日出生，汉族，职业不详，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被告乔永、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏树军
代理审判员 高玉杰
人民陪审员 卢铁良
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高传科
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第951号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王建军，男，1976年3月8日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王建军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初84号
原告：李振凯，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人：李晶晶（系原告女儿），女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被告：牛力臣，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
第三人：李秀华，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告李振凯与被告牛力臣、第三人李秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振凯及其委托代理人李晶晶、杨荣春、被告牛力臣、第三人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛力臣立即偿还借款600000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月2日被告因经营需要资金向原告借款人民币600000元，口头约定用款时间不长即偿还。当原告向被告主张还款时，被告一拖再拖。在2016年5月12日，原、被告双方又签订了一份抵押协议，该抵押协议约定，被告向原告借款600000元，将自有的门市房和别墅抵押给原告，被告在2016年年底前若不能还款，原告有权处置抵押的房屋。借款到期后，被告仍没有履行协议约定，至今未向原告偿还借款。为此，原告依据《合同法》及其相关规定，诉至法院。
牛力臣辩称，借款是事实，但是已经偿还给第三人李秀华（与被告原为同居关系，现已分开，没有登记），由李秀华负责将钱还给原告，李秀华是否偿还给原告就不知道了。
第三人李秀华述称，被告所辩不是事实，被告并没有将钱交给她，被告也没有还款证明，欠款和利息到现在还没有偿还，不清楚什么理由，被告将两套房子变更到他儿子名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李振凯提交的两份证据，即抵押协议书及银行存/取款凭条回单，被告及第三人均无异议，本院认为这两份证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告牛力臣及第三人李秀华均未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月2日，被告牛力臣在原告李振凯处借款600000元，李振凯通过银行转帐给牛力臣600000元。2016年5月12日，牛力臣与李振凯就600000元借款达成抵押协议，牛力臣自愿将自有的门市房和别墅共两套房屋抵押给李振凯，约定还款期限为2016年底前本息全部归还，如不能归还全部本息，李振凯有权依法处理此抵押房屋进行抵帐。借款到期后，牛力臣没有给付李振凯借款，李振凯诉至法院。
本案的争议焦点为：1.600000元借款是否偿还，由谁偿还的；2.关于借款利息是否有约定，如何约定的借款利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行义务。本案中，被告牛力臣在原告李振凯处借款600000元，事实清楚，证据充分，各方当事人亦无异议。被告牛力臣辩称已将还款交予第三人李秀华，由其代为偿还原告，对此原告及第三人均予以否认，被告牛力臣对该主张也未提供相应的证据予以证实，故本院对牛力臣的抗辩意见不予支持，原告要求被告给付600000元借款的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。关于借款利息，因双方当事人无明确约定，对原告的该项诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛力臣于本判决生效之日起十日内给付原告李振凯借款600000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告牛力臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 李宝慧
审判员 刘兴华
审判员 于显志
二〇一七年四月十九日
书记员 王宏彬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初672号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：丁克军，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省井研县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告丁克军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告丁克军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告丁克军一次性还清所有未结贷款本息共计23,583.92元（其中截止2017年9月26日已拖欠月还款8,491元，逾期罚息472.92元，未到期剩余贷款本金14,620元），并自2017年9月27日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计23,111元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告丁克军承担。
事实和理由：原告东风财务与被告丁克军签订《汽车贷款合同》，合同约定被告丁克军向原告东风财务借款36,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告丁克军未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告丁克军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）丁克军于2015年10月21日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCF00281315100825），合同约定：借款人向贷款人借款36,000元，用于向案外人成都海鑫达汽车销售服务有限公司（以下简称海鑫达公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人海鑫达公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人海鑫达公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,213元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告丁克军的名义向案外人海鑫达公司在原告东风财务开设的账户中转入被告丁克军的购车款项36,000元。被告丁克军从2017年3月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年9月26日，被告丁克军共拖欠原告东风财务逾期贷款本息8,491元、罚息472.92元、未到期贷款本金14,620元，共计23,583.92元（其中本金：21,694元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告丁克军签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告丁克军未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告丁克军送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告丁克军未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计23,583.92元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年9月27日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告丁克军主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告丁克军于2015年10月21日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF00281315100825）自本判决生效之日起解除；
二、被告丁克军自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计23,583.92元及逾期罚息（从2017年9月27日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告丁克军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年五月八日
书 记 员 李文文