上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6565号
原告：潘先利，男，1970年8月15日生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：史善涛，上海申浩律师事务所律师。
被告：盛金强，男，1961年3月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告：李少雪，男，1981年1月17日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。
原告潘先利与被告盛金强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，由审判员彭丽颖独任审理。本案于2016年7月21日第一次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人史善涛、被告盛金强到庭参加诉讼。后根据原告申请，本院追加李少雪为本案被告参加诉讼。因无法向被告李少雪直接送达，本院依法组成合议庭，并向李少雪公告送达诉讼材料。本案于2017年3月2日第二次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人史善涛、被告盛金强到庭参加诉讼。被告李少雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘先利向本院提出诉讼请求：1、被告盛金强支付货款27万元；2、被告支付原告逾期利息(以人民币27万元为本金，按日利率0.17‰，自2015年11月30日起计至判决生效之日止)。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告李少雪共同承担上述付款责任，并要求两被告支付原告诉讼成本586元(含交通费351元、住宿费165元、餐饮费70元)。事实与理由：原告为两被告就商丘信华城项目提供石材。经两被告与原告下属舒某某结某，两被告于2015年11月30日向原告出具一份结某单，确认尚有尚余27万元未支付。原告诉至法院，请求判如诉请。
被告盛金强辩称：对其出具的结某单无异议。但是，第一，为被告供应石材的并非原告，而是案外人舒某某，结某时也是与其进行，故对原告的主体资格不予认可；第二，其承建商丘信华城部分工程，但发包方至今未予结某，而其与舒某某约定的付款时间为发包方将结某款支付于其后，故付款条件尚未成就；第三，李少雪系其下属，在结某单上签名是作为见证人，并非确认货款由其支付。故要求驳回原告诉请。
被告李少雪未予答辩。
经审理查明：原告为被告盛金强承建的商丘信华城项目景观工程供应石材。2015年11月30日，双方进行结某后，形成《商丘信华城石材结某单》一份，其中载明：经双方协商，就商丘信华城项目景观工程石材结某款36万元，此款包括材料与加工费，已付款项金额9万元，余款27万元等工程结某款下来支付。结某单下方空白处由被告盛金强、李少雪及案外人舒某某依次签名。后两被告均未付款，原告遂于2016年6月诉至本院，要求判如诉请。
审理中，舒某某来院陈述：其系原告下属。2015年，盛金强因工程需要，与之联系，要求为其工程供应石材。原告同意后，同年4月至6月先后供应石材共计50万元。2015年11月，其与两被告进行结某。因未有盛金强签名的收货凭据，双方经协商确认的供货金额为36万元，盛金强仅支付9万元，尚有27万元未付。当时其要求被告当年农历年底前支付货款，未获同意，为了能形成结某凭据，最终确认为工程结束后支付货款，但被告至今未付。李少雪系盛金强的合伙人，一同对账并与其协商确认欠款金额，亦主动在结某单上签名。其在结某单上签名系代表原告作出，两被告应将货款支付于原告。
对于结某单中载明的付款条件。被告盛金强表示：其与发包方的工程在2015年底即本案结某单出具前已经结束，双方约定的工程款支付方式为，按照每月完成合同价工程量的70%支付，等验收合格后，根据合同价支付至80%，待审计后再结某支付尾款。工程自今年春节后开始进行审计，还未结束。双方对于审计及付款的截止时间没有约定。而其在原告进行结某的时候，对工程款结某时间并未言明。故付款条件尚未成就，其有权拒付货款。原告主张，该内容是被告单方意思表示，并未得到其认可，并且该条件是完全不确定、不可期待、无法预期的概念，故应视为双方对付款条件没有约定，原告可随时主张。
为证明其在本案中为调取李少雪身份材料而支付的诉讼成本，原告提供交通费发票、餐饮费发票及住宿费发票一组。被告对该证据的真实性无异议，但与本案无关。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。在合同履行过程中，双方当事人均应本着诚实信用的原则全面、善意地行使权利和履行义务。首先，就原告的主体资格问题，现其与舒某某均确认，舒某某系代表其作为卖方，与被告进行结某，本案货款应由原告收取，该意思表示于法无悖，本院予以认可。被告盛金强坚持认为舒某某为卖方，但并未指出原告的起诉行为有违反法律规定或损坏他人利益的情形，故本院对其抗辩难以支持。其次，就李少雪的身份，被告盛金强主张其仅作为见证人，但并未提供相应证据，且李少雪作为完全民事行为能力人，应当知道在一确认付款意向的结某单上签名的法律意义，故本院对被告盛金强的此项主张难以认可，李少雪应当与之一同承担付款责任。再次，就双方约定的付款条件，被告盛金强确认其承接的工程于结某单出具前已经结束，但其至审理期间方启动审计。对此，本院认为，原告依约履行供货义务后，被告理应本着善意积极向案外人结某，促成原、被告间合同约定的货款支付条件尽早达成。现被告盛金强自述其并未与案外人约定审计及结某的具体时间，亦未提供证据证明其曾积极催讨货款、主张权利，据此，可以认定被告盛金强的行为已构成为自己的利益不正当地阻止付款条件成就，应视为合同约定的付款条件已成就，故对原告要求支付货款的诉请予以支持。就其逾期利息损失，结合本案情况予以调整。原告主张的诉讼成本费用，并无法律依据，本院难以支持。被告李少雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛金强、李少雪应于本判决生效之日起十日内支付原告潘先利27万元；
二、被告盛金强、李少雪应于本判决生效之日起十日内支付原告潘先利逾期付款利息损失(以27万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月29日起计至判决生效之日止)；
三、对原告潘先利的其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,350元，公告费560元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 张彩娟
人民陪审员 袁 曙
二〇一七年三月十五日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。