江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6729号
原告：南京麟凤脚手架工程有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥街龙西路17号凤翔翠园。
法定代表人：刘翠凤，董事长。
委托代理人：熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地在南京市建邺区云龙山路99号。
法定代表人：陈正华，董事长。
委托诉讼代理人：蔡荟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告南京麟凤脚手架工程有限公司（以下简称麟凤公司）与被告江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称省建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宠俊适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麟凤公司委托代理人熊怀春、被告省建工集团委托代理人蔡荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麟凤公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付工程款1002966元；2、请求法院判令被告向原告支付违约金300889.9元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，经友好协商，原、被告双方在南京浦口签订《脚手架承包合同》，合同约定原告负责包工包料搭拆南京浦口高新区2013G02地块项目A区外墙脚手架。合同第四条对“收费标准及合同决算”约定如下：按建筑面积计算±0.00以上每平方米综合单价为55.5元；±0.00以下每平方米综合单价为30元（单价中包含超高费）；暂定建筑面积为约70000平方米，最终按实际建筑面积计算工程总价。上述承包范围以外，甲方所需乙方出勤的点工以每工日250元整计算，以甲方项目现场代表人签单为结算依据。1、在承包方负责范围内的收费标准按建筑面积计算（建筑面积按设计施工图计算）。合同第一条第7款约定：内排架钢管提供2层，内排架使用期间240天（自内排架提供材料之日起，以签字备忘为准），延期收500元/天栋（延期期间，截止于内架材料拆清运到地面时间）。合同第一条第2款第13项约定:电梯井内脚手架搭拆按每层每个150元另计，其脚手架搭拆满足甲方要求，与售楼处搭界的栋号临边毛竹脚手防护及铺设竹笆板不另计费。合同第五条对付款方式进行了约定：（1）第1-3次付款：每悬挑6层结束付本栋±0.0以上总建筑面积的20%，3悬挑结束付至本栋的60%；第4次付款：主体结束验收合格后付至本栋±0.0以上建筑面积的70%；第5次付款：外架拆清材料离场后付至各栋面积的85%，余款一年内结清。每次付款在业主付发包方工程款后安排各次付款事宜。（2）为避免付款凭证重复，承包方收据是发包方唯一付款凭证（本协议签订价格为不含税价格，涉及税务、税票的一切费用由发包方负责承担）。（3）延迟支付，发包方每日支付承包方违约金是应付款的2%。2014年2月23日始，委托人陆续进场搭架施工，至2015年6月26日，各处脚手架拆除完毕，委托人施工任务完成。原告在2015年11月13日最后一次支付30万元工程款，余款1002966元，被告至今未付，经多次催要，无果。
被告省建工集团辩称，原告的诉讼请求无事实依据，依法应当予以驳回。1、原告提交的工程结算系原告单方制作，原被告双方未就涉案工程的工程价款进行过结算，工程价款不明确，因此，原告的诉求没有事实依据。2、原告诉请支付工程款条件尚不具备，双方在脚手架承包合同中约定的付款条件是每次付款在业主付发包人工程款后安排各次付款事宜，现业主尚未足额支付工程款给被告，根据合同约定，被告有权暂不支付相应的工程款。3、针对原告所提及的违约金，工程款尚不明确，原告诉请违约金就无计算的基础，即使计算违约金，那么该违约金约定的标准过高，被告请求法庭依法予以调整，且违约金支付的期限，被告认为应当是原告起诉之日起开始计算。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日原告麟凤公司（乙方）与被告省建工集团（甲方）签订脚手架承包合同（下称合同），约定：由麟凤公司负责包工包料搭拆省建工集团发包的南京浦口高新区2013G02地块项目A区外墙脚手架工程，包工范围为：“承包工程图纸及设计变更单中所有安全文明施工需架子工施工的项目。乙方签订合同时必须先提供甲方认可的施工方案并严格按施工方案执行。包工包料、包质量、工期、安全生产、文明施工、综合治理、包资料收集整理、包验收。本合同为一次性固定单价合同，发生任何人工及物资涨跌的情况，均按本合同价格执行”；包料范围为：“承包方承包工作范围内所需的所有符合施工要求的材料，主要材料须提供合格证及检测报告。承包方所有进场的脚手架材料必须满足业主、监理及相关监督部门对于材料的规定并附有相关的材料检验报告（如钢管、扣件、安全网等的检测报告）”；承包方服务期为：“1、承包方总服务期限：15个月（分栋号）。总服务期开始日：自发包方第一次内架用钢管之日起（应按照单栋工期计算），具体以发包方通知、双方签字为准。总服务期结束日：截止于外架拆清时间，具体以发包方拆外架通知、双方签字为准。总服务期延期，自期限届满之日起，发包方支付承包方外架延期费用，按本栋剩余外架对应楼层的建筑面积计每日费用0.15元/㎡·天。服务期如跨春节，每个春节相应减去20天不计入各栋楼服务期时间（塔吊附墙拆除用的钢管脚手架以及施工电梯用的钢管脚手架应由承包方搭拆，且不计入总工期）。2、内排架钢管提供2层，内排架使用期间240天（自内排架提供材料之日起，以签字备忘为准），延期500元/天栋（延期期间，截止于内架材料拆清运到地面时间）”。合同第二条发包方负责范围中约定：“发包方不得故意切割、掩埋、损坏承包方提供的材料，如有上述情况发生，发包方赔偿损失（承包方材料及搭设设施影响发包方施工，经发包方要求，不能及时转移、改搭、拆除的，发包方有权根据施工需要进行处置，对承包方造成的损失由承包方自行承担）。发包方不得故意损污承包方安全网，否则应予赔偿”。合同第四条收费标准及合同决算约定：“按建筑面积计算：±0.00以上每平方米综合单价为55.5元；±0.00以下每平方米综合单价为30元（单价中均包含超高费）；暂定建筑面积为约70000平方米；最终按实际建筑面积计算工程总价。上述承包范围以外，甲方所需乙方出勤的点工以每工日250元整计算，以甲方项目现场代表人签单为结算依据。（1）在承包方负责范围内的收费标准按建筑面积计算（建筑面积按设计施工图计算）。（2）其他超出负责范围的双方协商另行收费。（3）拆除最后一栋外墙脚手架前，进行合同决算”。合同第五条付款方式约定：“（1）第1-3次付款：每悬挑6层结束付本栋±0.00以上总建筑面积的20%，3挑结束付至本栋的60%。第4次付款：主体结束验收合格后付至本栋±0.00以上建筑面积的70%。第5次付款：外架拆清材料离场后付至各栋面积的85%，余款一年内结清。每次付款在业主付发包方工程款后安排各次付款事宜。（2）为避免付款凭证重复，承包方收据是发包方唯一付款凭证。（本协议签订价格为不含税价格，涉及税务、税票的一切费用由发包方负责承担）。（3）延迟支付，发包方每日支付承包方违约金是应付款的2%。合同还约定：“在施工中，承包方给发包方签出文件，由下列人员之一签字即可生效，其他人员签字无效：吴培”。
案涉工程于2014年2月23日开工。A区1#楼内架于2014年2月23日搭设，2015年1月5日拆除，超期77天；2#楼内架于2014年5月8日搭设，2015年3月11日拆除，超期68天；3#楼内架于2014年5月17日搭设，2015年4月14日拆除，超期93天；4#楼内架于2014年2月23日搭设，2015年1月22日拆除，超期94天；5#楼内架于2014年5月3日搭设，2015年3月27日拆除，超期89天；6#楼内架于2014年5月3日搭设，2015年4月7日拆除，超期100天。案涉工程内架共超期使用521天。外脚手架全部拆除时间为2015年8月8日。工程竣工后，双方对涉案工程未进行结算，被告已支付工程款3245530元。
2014年11月17日，被告方代表吴培签字证明：“A区1#-6#楼钢筋工使用钢管支撑地库大梁和穿成型钢筋，总共用肆佰米钢管，使用时间从工程开始到工程结束”。原告据此主张被告支付钢管租金1760.4元（400米×0.009元/天×489天），被告予以认可。
2015年1月16日，吴培签字证明：“江苏省建艾菲项目部A区临时设施欠麟凤脚手架公司钢管贰佰捌拾叁米（283）扣件壹佰叁拾柒个（137）。（搭库房、水箱用）”。被告对该事实予以认可，但认为工程是包工包料，不同意承担该费用。
2015年8月1日，吴培签字证明：“A区8#楼、9#楼里面脚手架所用的材料和后期拆除费用共计3000元整”。被告对该3000元补充费用予以认可。
原告提交吴培签字确认的证明六份，证明案涉工程施工中掩埋、切割原告钢管1169.8米、扣件26只。被告对该事实予以认可，但认为工程是包工包料，不同意承担该费用。
庭审中，被告认可使用原告点工数为174个，原告电梯井字架施工费46200元。被告提交出库单证明原告共计使用被告钢管2534米、扣件2100个，对该事实原告予以认可，同意在被告应付工程款中扣减。原、被告双方均认可案涉工程地下建筑面积为21782.23平方米。
上述事实，由原、被告签订的脚手架承包合同、付款记录、证明、出库单及原、被告当庭陈述等证据证实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
在本案审理过程中，原、被告双方对下列证据和事实有争议，本院认定如下：
关于涉案工程地上建筑面积。
原告提交工程施工图纸证明地上建筑面积为58106.11平方米，
被告提交竣工备案表证明地上建筑面积为57550.7平方米。原告认为，地上建筑面积应包括1-6号楼主楼面积57550.7平方米加上两个配电房面积390平方米及物业管理用房面积165.24平方米。被告认为主楼面积57550.7平方米，物业管理用房面积166.83平方米，两个配电房面积分别为18和21平方米。
本院认为，原、被告对地上建筑面积的分歧在于两个配电房面积，因双方均无充分证据证明并一致同意由法院酌定，故本院酌定配电房面积为200平方米，则地上建筑面积为57915.94平方米（57550.7+165.24+200）。
关于内架超期使用费用。
本案审理中，被告提供了南京建投置业有限公司联系函2份、南京高新区管委会规划建设局下发的《关于加强南京高新区国家公祭日期间环境质量保障与应急管理工作的通知》，证明因青奥会、残奥会及国家公祭日期间分别停工30天、7天、12天，应扣除此期间内架超期使用天数294天[（30+7+12）×6]。另被告主张按合同扣减春节80天（20天×4幢）。
原告质证认为，证据上无原告签字，与本案无关联性，被告要求扣除青奥会、残奥会、公祭日使用天数无事实依据，且脚手架也是原告租来的，搭建一天要付一天的钱，另合同约定春节期间要减去20天是指外架而不是内架，故不同意扣减超期使用天数。
本院认证认为，被告提供的证据不能证明青奥会、残奥会、国家公祭日期间其停工时间，其主张扣减超期使用天数294天依据不足,本院不予采信。合同明确约定内排架使用期间240天，延期收500元/天栋，且根据内架搭设时间，在合同约定的内架使用期内也不涉及春节期间，故内架使用期间不应扣除4幢楼的春节期间80天。但考虑到青奥会、国家公祭日期间确有停工情形，结合施工类型等因素，根据公平原则，本院酌情扣减内架超期使用天数126天。鉴于双方均认可内架超期使用521天，按扣减后内架超期使用天数395天计算，内架超期使用费用为197500元。
关于钢管、扣件单价。
原告当庭提交了其与南京道友建筑实业有限公司签订的租赁
合同，证明钢管18元/米、扣件6.50元/只，原告实际按钢管10元/米、扣件4元/只主张费用。
被告质证认为，租赁合同与本案无关，其真实性和合法性请法院认定。
本院认证认为，被告对原告提交的租赁合同不予认可，但未提交反证予以证明，本院对原告提交的租赁合同予以认定，原告主张按钢管10元/米、扣件4元/只计算费用低于合同约定的价格，本院予以采纳。
关于被告应否承担切割掩埋扣件、钢管及搭库房、水塔
用钢管、扣件的费用。
原告当庭提交了由被告工作人员吴培签字的证明，证实施工中切割、掩埋钢管1169.8米、扣件26只，搭库房、水箱用钢管283米、扣件137只，主张该费用应由被告承担。
被告对施工中切割掩埋钢管、扣件及搭库房、水箱用钢管、
扣件的事实不持异议，但认为工程是包工包料，不同意承担该费用。
本院认为，按合同约定故意切割、掩埋、损坏原告提供的材料，被告应予赔偿，另外吴培出具的证明中写明搭库房、水箱欠麟凤公司钢管283米、扣件137只，因此上述费用应由被告承担。
按钢管10元/米、扣件4元/只计算，切割、掩埋的钢管款11698元（1169.8米×10）、扣件款104元（26只×4），搭库房、水箱用钢管款2830元（283米×10）、扣件款548元（137只×4），合计15180元。
五、原告应否承担罚款33240.39元。
被告提交了罚款单、工程款扣款告知单、工程部对外联系函
等证据，证明原告施工期间多次违反工程现场施工管理规定，共产生罚款33240.39元。
原告质证认为，罚款单及扣款单无原告签字，真实性不予认可。
本院认证认为，被告提交的罚款单、工程款扣款告知单、工
程部对外联系函等证据未经原告签字确认，不能证明罚款及扣款事实，本院不予认定。
本案的争议焦点为：一、被告欠付原告工程款的数额；二、被告是否违约及应承担的违约金数额。
本院认为，原告南京麟凤公司与被告省建工集团公司签订的脚手架承包合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。
关于第一个争议焦点。根据庭审调查和认定，被告应支付原告的工程款包含以下部分：地上建筑面积57915.94平方米，按每平方米55.5元计算，工程款应为3214334.67元；地下建筑面积21782.23平方米，按每平方米30元计算，工程款应为653466.9元；点工数174个，按每个点工250元计算，点工费为43500元；电梯井字架施工费46200元；A区8#楼、9#楼里面脚手架所用的材料和后期拆除费用3000元；A区1#-6#楼钢筋工支撑地库大梁和穿成型钢筋使用400米钢管租金1760.4元；切割、掩埋及搭库房、水箱用钢管、扣件总费用为15180元；内架超期使用费197500元。以上8项合计为4174941.97元。原告认可使用被告钢管2534米、扣件2100只，按钢管10元/米、扣件4元/只计算，应扣减工程款33740元。被告已支付原告3245530元，尚欠原告工程款895671.97元。
关于第二个争议焦点。根据合同约定，拆除最后一栋外墙脚手架前进行合同决算；外架拆清材料离场后付至各栋面积的85%，余款一年内结清。案涉工程最后一栋外脚手架于2015年8月8日拆除，工程余款按约应于2016年8月8日前结清。被告逾期未支付原告工程余款，构成违约。原告主张被告按应付款的30%支付违约金，被告认为原告主张的违约金过高，请求法院依法予以调整。本院认为，根据合同约定，发包方延迟支付，每日按应付款的2%支付承包方违约金。原告主张被告按应付款的30%支付违约金数额过高，现被告要求予以调整，符合法律规定。综合考虑原告的实际损失、合同履行情况等因素，根据公平和诚实信用原则，本院酌定被告自原告起诉之日2016年8月26日起至工程款付清时止，以欠付工程款895671.97元为基数按银行同期贷款利率支付原告违约金。
综上，依照《中华人民共和国共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京麟凤脚手架工程有限公司工程款895671.97元。
二、被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京麟凤脚手架工程有限公司违约金（违约金计算方法：以895671.97元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年8月26日起至工程款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16535元，由原告南京麟凤脚手架工程有限公司负担1769元、被告江苏省建筑工程集团有限公司负担14766元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费16535元（帐户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 王宠俊
人民陪审员 李万斌
人民陪审员 李锦桂
二〇一七年四月十二日
书 记 员 钱 颖