陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07651号
原告惠生富。
委托代理人王进科，陕西尊尚律师事务所律师。
被告孙苏州。
被告邱孝明。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄川区支公司，住所地山东省淄博市淄川区锦绣花园迎春苑1号楼西起8、9号商业房。
负责人张国强，系该公司经理。
委托代理人王亚毅。
原告惠生富与被告孙苏州、邱孝明、中华联合财产保险股份有限公司淄川区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄利梅适用简易程序公开开庭进行了审理。�告惠生富及其委托代理人王进科，被告孙苏州、中华联合财产保险股份有限公司淄川区支公司委托代理人王亚毅到庭参加了诉讼，被告邱孝明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠生富诉称：2015年3月29日，被告孙苏州驾驶鲁Ｃ×××××小客车行驶至201国道299KM+800M处时与原告惠生富驾驶的陕Ｋ×××××号三轮摩托车发生碰撞，致使原告惠生富受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往榆林北方医院治疗，经诊断为：右腓骨中段开放性骨折；右髋骨粉碎性骨折等，为此，原告住院36天后出院，花费医疗费68280元。此次事故经榆林交通警察支队三大队做出事故认定：原告惠生富与被告孙苏州承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告多次同几被告协商赔偿事宜均未果，只得诉至人民法院，提出如下诉讼请求：�、依法判令被告孙苏州、邱孝明立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、车辆损失费鉴定费等共计177078元；2、依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司淄川区支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告惠生富向本院提交了如下证据：
第一组：交通事故责任认定书，用于证明本次事故发生的事实及交警队对本次事故的责任划分情况。
第二组：诊断证明一份、××例一页、医疗费票据6支、××档一份，用于证明原告因此次事故住院并花费68280元的事实。
第三组：房屋租赁合同三份、榆阳镇王家楼村村民委员会证明一份、户口本复印件一份、收入证明一份、榆林市榆阳区利则再生资源收购站营业执照与法人代表各一张用于证明原告于2012年6�6日在城镇租房居住，伤残赔偿应当按照城镇标准计算的事实。
第四组：司法鉴定书一份、鉴定费票据一支，用于证明原告因此次事故被评定为九级、十级伤残并花费鉴定费1800元的事实。
第五组：车损评估意见书一份、鉴定费票据一支，用于证明陕Ｋ×××××三轮摩托车的损失价格为4802元并花费鉴定费485.44元的事实。
中华联合财产保险股份有限公司淄川区支公司辩称：对事故的真实性认可，愿意在保险范围内承担赔偿责任，另外，本次事故造成三人受伤，交强险应当按照比例分担，商业险按照事故责任计算。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围，应当由实际侵权人承担。原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。
被告孙苏州辩称：对事故的真实性予以认可，被告的车辆在保险公司投保交强险和商业险各一�，应当由保险公司予以赔偿。事故发生后被告向原告垫付的5000元医疗费用应当返还。
被告孙苏州向本院提交以下证据：
行驶证、驾驶证复印件一份、保单两份、收条两支，用于证明被告系合法驾驶，在被告保险公司投保交强险和商业险各一份，并向原告垫付5000元的事实。
经庭审质证，被告中华联合财产保险股份有限公司淄川区支公司对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的均无异议。对原告提供的第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，对第二组证据中2015年产生的6支医疗费票据没有相关的病历、医嘱、诊断证明，不予认可。对原告提供给的第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，应当依据农村标准计算，因未提供租房合同、用工合同及相应的工资表来佐证，同时提供的证明均属于农村居委会开具的，该证明也属于农村,原告的赔偿标准应按照农村标准计算；对第四组证据真实性无异议，对证明目的有异议，伤残等级过高，不予认可，鉴定费不属于赔偿范围；对第五组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该鉴定系单方委托，未提供修车发票予以佐证，鉴定费不属于赔偿范围。被告孙苏州的质证意见同中华联合财产保险股份有限公司淄川区支公司的质证意见。原告惠生富和被告中华联合财产保险股份有限公司淄川区支公司对被告孙苏州提供的证据均无异议。
被告邱孝明未到庭答辩、质证，也未向法庭提供书面答辩意见和证据。
本院对经质证的证据认证如下：对原告提供的第一组因各被告无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；对原告提供的第二组证据内容客观真实，与本案具有关联性原告虽未提供医疗票据，其提供的住院�中载明原告住院费用的花费情况，本院依法予以采信。对于原告提供的第三组证据，能够证明原告惠生富自2012年6月6日至今一直居住在城镇且以城镇收入为主要生活来源，该组证据来源合法，且与本案具有关联性，因此本案依法予以认可。原告提供的第四组、第五组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性本院依法予以采信。对被告孙苏州提供的两组证据经原告和中华联合财产保险股份有限公司淄川区支公司质证均无异议，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以认可。
本院根据原告、被告的陈述，庭审中的举证、质证、辩论及本院认证，查明以下事实：
2015年3月29日，被告孙苏州驾驶鲁Ｃ×××××小客车行驶至201国道299KM+800M处时与原告惠生富驾驶的陕Ｋ×××××号三轮摩托车发生碰撞，致使原告惠生富受伤及�方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往榆林北方医院治疗，经诊断为：右腓骨中段开放性骨折；右髋骨粉碎性骨折等，为此，原告住院36天后出院，花费医疗费68280元。此次事故经榆林交通警车支队三大队做出事故认定：原告惠生富与被告孙苏州承担此次事故的同等责任。之后，经陕西西安中恒法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书对原告的伤残等级进行鉴定，经鉴定原告惠生富的伤残等级为九级、十级伤残，为此原告支出鉴定费1800元。经榆林高新区镇北价格评估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，原告的车辆损失为4802元，原告支出鉴定费485.44元。事故发生后，原告多次同几被告协商赔偿事宜均未果，只得诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
另查明：事故发生后，被告孙苏州向原告惠生富垫付医疗费5000元医疗费用。鲁Ｃ×××××客车的实际车�为被告孙苏州，该车在中华联合财产保险股份有限公司淄川区支公司投保了一份交强险保险限额为122000元；和一份商业第三者责任险保险限额为30万元，保险期限均从2014年7月4日零时起至2015年7月3日23时59分止，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告惠生富因道路交通事故使得其人身和财产受到损害依法应获得赔偿。本案中，被告孙苏州驾驶鲁Ｃ×××××客车将原告撞伤，该次事故经交警部门做出的事故责任认定书，认定原告惠生富与被告孙苏州承担事故的同等责任，该认定本院依法予以确认。被告孙苏州应当按照事故责任比例对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆鲁Ｃ×××××客车在中华联合财产保险股份有限公司淄川区支公司投保了交强险和商业第三者责任险各一份，故原告的损失应先由保险公司在交强险限额内承担责�，剩余部分的损失应由保险公司在商业第三组者保险限额内按照50%比例承担赔偿责任，不足部分则由被告孙苏州以赔偿。本院查明，原告惠生富因此次交通事故实际住院36天，共花费医疗费68280元，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即30元/天，住院伙食补助费即36天*30元/天=1080元、误工费按照原告请求142元/天计算，误工天数计算至定残前一日共计213天，原告的误工费为142元/天*213天=30246元。原告请求护理费标准为142元/天计算，护理费即36天*142元/天=5112元。原告虽系农村户口，但其从2012年至事故发生时一直居住在榆阳镇王家楼，并在城镇有稳定的收入来源，故原告的伤残赔偿经应当按照城镇标准计算即24366元*20年*21%=102337.2元。原告惠生富请求的诉讼费、鉴定费虽系间接损失，但确是原告在处理此次事故中实际支出的费用，故原告请求被告承担诉讼费、鉴定费的请求予以支持。综上确定，原告惠生富的损失为：医疗费68280元、住院伙食补助费1080元、护理费5112元、误工费30246元、伤残赔偿金102337.2元、鉴定费2300元、车辆损失费4802元。以上共计214157.2元。因在本次事故中还有两名伤者张飞雄、张坤伟，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定按照被侵权人的损失比例确定原告惠生富在交强险的保险限额的赔偿比例为：在交强险1万元的医疗费保险限额内赔偿原告6500元；在交强险人身损害保险限额内按照58%的比例进行赔偿即赔偿原告63800元；在交强险财产损害保险限额内赔偿原告2000元。原告的剩余损失141857.2元按照事故责任50%的比例在商业险内进行赔偿，由被告中华联合财产保险股份有限公司淄川区支公司应向原告赔偿各项费�共计70928.6元。因原告诉讼请求损失已经由被告中华联合财产保险股份有限公司淄川区支公司赔偿完毕，故由被告孙苏州对原告的损失不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司淄川区支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、车辆损失费等共计人民币72300元；在商业第三者险限额内赔付原告�疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车辆损失费、鉴定费等共计人民币70928.6元。（被告孙苏州垫付的5000元应当予以返还）
二、驳回原告惠生富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告惠生富承担385元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司承担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄利梅
二〇一六年六月十六日
书记员 高 婧