江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1519号
原告：杨美娥，女。
委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告：李有祥，男。
被告：汪陆华，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地：鹰潭市。
负责人：陈学良。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余云青，该公司员工。
原告杨美娥与被告李有祥、汪陆华、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称人寿财险鹰潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美娥及其委托诉讼代理人邓峰进、被告李有祥、汪陆华、被告人寿财险鹰潭公司的委托诉讼代理人余云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计69298.15元，被告人寿财险鹰潭公司在交强险和商业险限额内先予赔付，不足部分由被告李有祥、汪陆华按责予以赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日9时许，被告李有祥驾驶赣Ｌ×××××号小型普通客车从彭湾乡出发，沿贵白公路往贵溪市区方向行驶，当行驶至罗河镇太田村彭湾组路段时，由于占道与相对方向由被告汪陆华（无证）驾驶的无牌二轮摩托车（后载汪静慧、原告杨美娥）相撞，造成汪陆华、汪静慧、原告杨美娥受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告在贵溪市人民医院住院治疗，花去医疗费17305.15元，被告支付了2000元。贵溪市公安局交警大队出具事故认定书认定，在本次事故中被告李有祥负主要责任，被告汪陆华负次要责任，汪静慧和原告杨美娥不负责任。原告伤情经贵溪公众司法鉴定中心评定为十级伤残，误工损失日为120日，花去鉴定费1100元。被告李有祥系肇事车辆赣Ｌ×××××号小型普通客车车主，该车在被告人寿财险鹰潭公司投保了交强险、限额500000元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告汪陆华系无牌二轮摩托车车主，该车未投保。
被告李有祥辩称，事故发生后，我支付了原告的医疗费1500元，要求在本案中一并处理。
被告汪陆华辩称，对原告的各项诉请均无异议。事故发生时，我系善意搭载原告杨美娥。
被告人寿财险鹰潭公司辩称，赣Ｌ×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险、限额500000元的商业三者险及不计免赔。原告部分诉请过高，请法院予以核减：误工费标准应按24906元／年计算，误工天数过长，请法院酌减；护理费过高，按100元／天计算；交通费无票据，考虑实际发生，请法院酌定；精神损害抚慰金过高，请法院酌减；其他费用未提供发票，我公司不承担。我公司不承担鉴定费、诉讼费。要求扣除医疗费中13%的非医保费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.司法鉴定意见书，被告人寿财险鹰潭公司有异议，但未提供证据证明自己的主张，故对该鉴定意见书，本院予以确认；2.驾驶证、行驶证，经当庭核实被告李有祥提交的原件，本院予以确认；3.抬病人收据，虽非正规票据，但该费用系实际发生，结合当地医院实际情况，本院予以确认。
经庭审查明的事实，本院认定事实如下：2016年3月28日9时许，被告李有祥驾驶赣Ｌ×××××号小型普通客车从彭湾乡出发，沿贵白公路往贵溪市区方向行驶，当行驶至罗河镇太田村彭湾组路段时，由于占道与相对方向由被告汪陆华（无证）驾驶的无牌二轮摩托车（后载汪静慧、原告杨美娥）相撞，造成汪陆华、汪静慧、原告杨美娥受伤及两车受损的交通事故。贵溪市公安局交警大队出具事故认定书认定：在本次事故中被告李有祥负主要责任；被告汪陆华负次要责任；汪静慧和原告杨美娥不负责任。事故发生后，原告在贵溪市人民医院住院治疗85天，花去医疗费17305.15元。原告的伤情经贵溪公众司法鉴定中心评定为：十级伤残；误工损失日为120日，花去鉴定费1100元。被告李有祥系肇事车辆赣Ｌ×××××号小型普通客车车主，该车在被告人寿财险鹰潭公司投保了交强险、限额500000元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告李有祥具有合法有效的驾驶资格，准驾车型为C1。为维护合法权益，原告特诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告杨美娥的户别为农业家庭户口，被告汪陆华系善意搭载原告杨美娥。被告李有祥与被告人寿财险鹰潭公司一致同意扣除13%的非医保费用。在本次事故中被告李有祥支付了原告医疗费1500元，被告人寿财险鹰潭公司在交强险责任限额范围内支付了原告医疗费2000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。贵溪市公安局交通警察大队认定：在本次事故中被告李有祥负主要责任；被告汪陆华负次要责任；汪静慧和原告杨美娥不负责任。上述责任认定，原、被告均无异议，本院依法予以采纳。被告李有祥与被告人寿财险鹰潭公司一致同意扣除13%的非医保费用，系当事人真实意思表示，本院予以支持。由于被告人寿财险鹰潭公司未举证证明其切实履行了对不承担鉴定费这一免责条款的明确说明义务，对被告人寿财险鹰潭公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。被告李有祥及人寿财险鹰潭公司支付的医疗费应在其应承担的赔偿责任内予以核减。被告汪陆华系善意搭载原告杨美娥，在其应承担的赔偿责任内可适当减少20%的赔偿比例。
原告杨美娥因此次事故造成的损失：1.医疗费核定为17305.15元；2.住院伙食补助费核定为85天×20元／天=1700元；3.营养费核定为85天×20元／天=1700元；4.护理费，根据原告的住院时间，参照2015年度江西省居民服务、修理和其他服务行业非私在岗职工日平均工资标准，核定为85天×122.93元／天=10449.05元；5.误工费，根据鉴定意见书，结合2015年度江西省农、林、牧、渔业非私在岗职工日平均工资标准，核定为120天×90元／天=10800元；6.残疾赔偿金核定为11139元／年×20年×0.1=22278元；7.鉴定费核定为1100元；8.交通费，系实际发生，根据原告的住院时间及本地平均生活水平，酌定为800元；9.精神损害抚慰金，根据原告的伤情及本地平均生活水平，酌定为4000元；10.抬病人费用核定为160元。以上合计为70292.2元。
因此次事故造成多人受伤，故原告杨美娥的损失应由肇事车辆赣Ｌ×××××号小型普通客车的保险人即被告人寿财险鹰潭公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费用部分2000元，死亡伤残赔偿金部分32000元（精神损害抚慰金4000元＋残疾赔偿金22278元＋误工费中的5722元），合计34000元，核减被告人寿财险鹰潭公司已支付的医疗费2000元，故其在交强险责任限额范围内仍需赔偿32000元。原告损失余额36292.2元（70292.2元-34000元）核减非医保费用后，按责由被告人寿财险鹰潭公司在商业三者险责任限额范围内赔偿70%即23829.77元［（36292.2元-17305.15元×13%）×70%］，由被告李有祥承担非医保费用1574.77元［（17305.15元×13%）×70%］，核减其已支付的医疗费1500元，其仍需赔偿74.77元，由被告汪陆华赔偿8710.13元（36292.2元×30%×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司在交强险责任限额范围内于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨美娥32000元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司在商业三者险责任限额范围内于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨美娥23829.77元；
三、由被告李有祥于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨美娥74.77元；
四、由被告汪陆华于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨美娥8710.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，减半收取计766元，由原告杨美娥负担58元，被告李有祥负担683元，被告汪陆华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李旭红