wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00005号
申请执行人李胜祥，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住平利县洛河镇。
被执行人张付平，男，1982年7月17日出生，汉族，农民，住平利县洛河镇。
依据（2012）平民初字第00338号民事判决书，本院于2014月1日9日向被执行人张付平送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人赔偿款3395.87元，交纳诉讼费1520元、申请费50元。在执行中，扣除被执行人已给付的1000元外，被执行人交纳了赔偿2395.87元、诉讼费1520元。并已当庭兑付给申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）平民初字第00338号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费50元，被执行人已交纳。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 胡开明
二〇一四年一月二十四日
书记员 肖 锐
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1304号
原告：兴城洪福物业有限公司，住所地兴城临海产业区起步区（统一社会信用代码91211481055673229E）。
法定代表人：王亚斌，公司经理。
委托诉讼代理人：聂光，男，1982年9月23日生，公司职员。
委托诉讼代理人：李光，公司法律顾问。
被告：李芳芳，女，1981年5月30日生，住兴城市兴海中街观海国际小区。
委托诉讼代理人：高峥(被告丈夫)，男，1978年12月3日生，满族，住兴城市兴海中街观海国际小区。
原告兴城洪福物业有限公司与被告李芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴城洪福物业有限公司的委托诉讼代理人聂光、李光、被告李芳芳委托诉讼代理人高峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴城洪福物业有限公司向本院提出诉请：1.判令被告李芳芳缴纳2011年7月31日至2017年7月31日物业费3887元；2.被告李芳芳承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李芳芳系我公司提供物业服务管理的观海国际小区18甲3-2-502室业主，自2011年7月31日开始，拖欠应缴纳我公司的物业费用，至2017年7月31日总计为3887元。现我公司诉至法院，望支持以上诉讼请求。
被告李芳芳方辩称，我与原告公司存在物业服务合同是事实，拖欠相应年度物业费也是事实。拖欠物业费是有原因的，首先原告物业服务履行不到位，我在一个月内丢了两次电动车电瓶，仓房内财物也有失盗的情况。向公安机关报案后，公安机关调取小区监控发现没有案发当时的监控视频，导致无法破案和追回损失；其次，仓房因下雨造成漏水，将我保存在仓房的电脑损坏。这些都说明了原告在履行物业服务过程中存在问题，因此在上述问题不能解决的情况下，我不缴纳物业费用也是有道理的。
结合原、被告陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明：原告兴城洪福物业有限公司与被告李芳芳形成事实上的物业管理服务合同关系，由原告兴城洪福物业有限公司为被告李芳芳居住的兴城观海国际小区18甲3-2-502室提供物业管理服务。现被告李芳芳未缴纳2011年7月31日至2017年7月31日物业管理费3887元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原告兴城洪福物业有限公司与被告李芳芳形成事实上的物业管理服务合同关系，在原告兴城洪福物业有限公司提供物业服务基础上，被告李芳芳有缴纳相应年度物业管理费用的义务。现被告李芳芳存在拖欠原告相应年度物业管理费用的事实，应承担继续履行之给付义务，故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告存在履行瑕疵，但未能提供充分证据予以佐证，且在本院指定期间未提出反诉请求，故对被告抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李芳芳于本判决生效之日起三日内，向原告兴城洪福物业有限公司缴纳2011年7月31日2017年7月31日物业管理费3887元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李芳芳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 曹东霖
二〇一七年七月五日
书记员 张世仁
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第00025号
原告：铜陵浩荣华科复合基板有限公司。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：东莞市建航电子有限公司。
法定代表人：刘明，该公司总经理。
本院在审理原告铜陵浩荣华科复合基板有限公司与被告东莞市建航电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵浩荣华科复合基板有限公司于2014年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告东莞市建航电子有限公司价值33万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵浩荣华科复合基板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告东莞市建航电子有限公司价值33万元的存款或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一四年四月九日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第293号
原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社。
负责人万亿，分社主任。
被告候某某，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社诉被告候某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社承担。
审判员 涂珠科
二〇一五年五月十四日
书记员 李智博
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第293号
原告：纪万良，男，1973年3月14日生，蒙族，济南市人，现住济南市。
被告：雷广春，男，1972年10月8日生，汉族，大安市人，现住大安市。
委托代理人张晓峰，职业律师。
本院在审理原告纪万良诉被告雷广春医疗服务合同一案中，原告纪万良于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，要求自行解决与被告之间的纠纷。本院认为原告要求自行解决与被告之间的纠纷，本案无需继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪万良撤回起诉。
案件受理费2000元，减半1000元由原告负担。
审判员 张玉华
二〇一六年一月二十四日
书记员 高 双
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1439号
原告徐杰，女，1971年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人许育辉、陈启辉，福建炼海律师事务所律师。
被告欧永锋，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告徐杰与被告欧永锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐杰之委托代理人陈启辉到庭参加诉讼。被告欧永锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐杰诉称，被告欧永锋因资金周转于2011年6月22日及12月12日分两次向原告借款人民币（币种，下同）100000元。双方约定月息为2%，原告需要时被告须随时还款。被告于2013年8月28日出具借款确认书，确认该借款本金分文未付，从2012年6月起也未支付月息，被告保证于2013年11月1日前还清借款本金及利息。借期届满后，被告于2013年11月、2014年1月分两次向原告支付月息5000元，合计支付月息10000元。但借款本金及剩余利息至今未付。原告催讨未果，故其诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息以月息2%从2012年11月1日起算至实际还款日，暂计至2014年3月31日利息为34000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告欧永锋未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告欧永锋因资金需要分别于2011年6月22日、2011年12月12日分两次向原告借款共计人民币（币种，下同）100000元。2013年8月28日，原告与被告就双方之间的债权债务进行结算，被告出具《借款确认书》一份交由原告收执。该《借款确认书》载明：“本人欧永锋向徐杰借到人民币现金人民币壹拾万元整，月息2%，约定徐杰需要时随时还款，因本人原因以上借款至今分文未还，从2012年6月也没有付利息。现经本人确认，以上借款人民币拾万元整，本人保证在2013年11月1日前还清，特此确认，此据。借款人：欧永锋”。此后，被告未还款，经催讨未果，原告遂提起诉讼，提出如上诉讼请求。庭审中，原告徐杰述称，被告分别于2013年11月和2014年1月向原告支付利息10000元，原告在起诉时扣除了五个月按月息2%计算的利息，所对应的利息期间为2012年6月至2012年10月，原告诉讼请求中利息的起算时间为2012年11月1日，此外，被告未再支付任何本金及利息。
以上事实，有原告徐杰举示的《借款确认书》一份以及当事人的当庭陈述为证。上述证据因被告欧永锋未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查原告的所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告欧永锋向原告徐杰借款100000元，有被告欧永锋出具交由原告徐杰收执的《借款确认书》作为凭据，事实清楚，证据充分。被告欧永锋至今未偿还该笔借款，故原告徐杰诉求被告欧永锋偿还借款，本院予以支持。双方明确约定借款利息为月利率2%，现被告已经支付了五个月的利息计10000元，现原告要求被告自2012年11月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告欧永锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧永锋于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐杰借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，自2012年11月1日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告徐杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2980元，适用简易程序减半收取人民币1490元，由被告欧永锋负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 徐丽碧
二〇一四年六月十五日
书记员 甘艳君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1439号
原告徐杰，女，1971年8月13日出生，汉族。
委托代理人许育辉、陈启辉，福建炼海律师事务所律师。
被告欧永锋，男，1976年8月10日出生，汉族。
原告徐杰与被告欧永锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐杰之委托代理人陈启辉到庭参加诉讼。被告欧永锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐杰诉称，被告欧永锋因资金周转于2011年6月22日及12月12日分两次向原告借款人民币（币种，下同）100000元。双方约定月息为2%，原告需要时被告须随时还款。被告于2013年8月28日出具借款确认书，确认该借款本金分文未付，从2012年6月起也未支付月息，被告保证于2013年11月1日前还清借款本金及利息。借期届满后，被告于2013年11月、2014年1月分两次向原告支付月息5000元，合计支付月息10000元。但借款本金及剩余利息至今未付。原告催讨未果，故其诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息以月息2%从2012年11月1日起算至实际还款日，暂计至2014年3月31日利息为34000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告欧永锋未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告欧永锋因资金需要分别于2011年6月22日、2011年12月12日分两次向原告借款共计人民币（币种，下同）100000元。2013年8月28日，原告与被告就双方之间的债权债务进行结算，被告出具《借款确认书》一份交由原告收执。该《借款确认书》载明：“本人欧永锋向徐杰借到人民币现金人民币壹拾万元整，月息2%，约定徐杰需要时随时还款，因本人原因以上借款至今分文未还，从2012年6月也没有付利息。现经本人确认，以上借款人民币拾万元整，本人保证在2013年11月1日前还清，特此确认，此据。借款人：欧永锋身份证号：XXXXXX”。此后，被告未还款，经催讨未果，原告遂提起诉讼，提出如上诉讼请求。庭审中，原告徐杰述称，被告分别于2013年11月和2014年1月向原告支付利息10000元，原告在起诉时扣除了五个月按月息2%计算的利息，所对应的利息期间为2012年6月至2012年10月，原告诉讼请求中利息的起算时间为2012年11月1日，此外，被告未再支付任何本金及利息。
以上事实，有原告徐杰举示的《借款确认书》一份以及当事人的当庭陈述为证。上述证据因被告欧永锋未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查原告的所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告欧永锋向原告徐杰借款100000元，有被告欧永锋出具交由原告徐杰收执的《借款确认书》作为凭据，事实清楚，证据充分。被告欧永锋至今未偿还该笔借款，故原告徐杰诉求被告欧永锋偿还借款，本院予以支持。双方明确约定借款利息为月利率2%，现被告已经支付了五个月的利息计10000元，现原告要求被告自2012年11月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告欧永锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧永锋于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐杰借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，自2012年11月1日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告徐杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2980元，适用简易程序减半收取人民币1490元，由被告欧永锋负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 徐丽碧
二〇一四年六月十五日
书记员 甘艳君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执行字第437号
申请执行人黄东锐，男，1948年5月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人陈雪金，女，1958年5月5日出生，汉族，住连江县。
被执行人黄香利，男，1953年8月15日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林秀娥与被执行人陈雪金、黄香利民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）连民初字第834号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。本院依职权查封、冻结被执行人黄香利所有的座落在连江县房屋一套（所有权证号：LXXXXXX）、店面一间（所有权证号：LXXXXXX）、车库一间（所有权证号：LXXXXXX）。因本院处分上述房产需通过法定程序，故本案此次执行程序需终结，现申请人同意本案可延期执行，因此本案予以中止执行。待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出的（2015）连民初字第834号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 峰
执行员 何光武
执行员 林善达
二〇一五年十一月三日
书记员 曾 晟
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二金初字第143-1号
原告安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社，住所地安阳市龙安区龙泉乡。
负责人吴震勇，主任。
委托代理人崔海红，男。
被告张保财，男。
被告宋志钢，男。
本院在审理原告安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社诉被告张保财、宋志钢金融借款合同纠纷一案，因原告安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社未在指定的期限内交纳案件受理费550元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社撤回起诉处理。
审 判 长 郑卫民
审 判 员 徐 卫
人民陪审员 马 克
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 勇
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初986号
原告张焕婷，女，汉族，1991年3月16日生，住河南省荥阳市。
委托代理人曹思博、朱广东，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。
统一社会信用代码91410100796774828C。
法定代表人王建涛，总经理。
委托代理人毛培锋、侯晨阳，河南千益律师事务所律师，特别授权代理。
原告张焕婷诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。本院受理后，依法由审判员李爱琴适用简易程序于2017年5月9日公开开庭对此案进行了审理。原告张焕婷的委托代理人朱广东，被告的委托代理人侯晨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张焕婷诉称：2017年1月24日11时许，梁越驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至开封市郑××大道与××大街交叉口西约50米处，与陈书海驾驶电动三轮车由西北向东南过机动车道时相撞，造成陈书海受伤，两车损坏的交通事故，后陈书海经医院抢救无效死亡。该事故经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队认定，梁越与陈书海分别负事故的同等责任。梁越与陈书海的直系亲属达成调解，安阳仲裁委员会于2017年2月25日作出（2017）安仲交调字第2号调解书，原告赔偿陈书海的直系亲属邢凤荣、陈建忠、陈小纪、陈美荣、陈梅春、陈梅兰、陈梅玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车损、交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害慰抚金等各项损失共计226000元。原告所有的豫Ａ×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，原告向被告理赔，被告不予理赔，为此原告起诉，要求依法判令被告支付原告保险赔偿款共计226000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：请法院核实确实在我公司承保，并在合法有效的期限内，驾驶人梁越无醉酒无证等情形，事故发生在保险合法的有效期内；原告并未实际赔付受害人损失，不具有合法的诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；原告的各项请求过高，不符合法律规定；本案的诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。
审理查明：原告张焕婷所有的豫Ａ×××××号车分别在被告处投保了交强险和机动车第三者责任保险，交强险的保险期限是自2016年6月23日至2017年6月22日，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失的赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害慰抚金等；机动车第三者责任保险的保险期限是自2016年6月29日至2017年6月28日，保险金额为20万元，且投保了不计免赔险种。2017年1月24日11时许，梁越驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至开封市郑××大道与××大街交叉口西约50米处，与陈书海驾驶电动三轮车由西北向东南过机动车道时相撞，造成陈书海受伤，两车损坏的交通事故，后陈书海经医院抢救无效死亡。该事故经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队认定，梁越与陈书海分别负事故的同等责任。事故发生后，陈书海到开封市中心医院住院治疗14天，经抢救无效死亡，支付医疗费54122.18元，陈书海住院期间的住院伙食补助费每天按30元计算为420元、营养费按每天10元计算为140元、护理费按河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资每年33857元计算为1298.64元。陈书海出生于1935年4月20日，系非农业户口，其死亡赔偿金按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入每年27232.92元计算5年为136164.6元，其丧葬费按河南省上一年度在岗职工平均工资每年45920元计算6个月为22960元，精神损害慰抚金本院酌定为50000元。由三人办理丧葬事宜，时间为7天，误工费按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入每年27232.92元计算，共计为1566.81元，交通费本院酌定为1500元。陈书海驾驶的电动三轮车经开封市天元价格评估咨询有限公司评估，直接损失为725元，支付评估费150元。2017年2月15日，经安阳仲裁委员会调解，梁越与陈书海的亲属达成如下协议：梁越一次性赔偿陈书海的亲属医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车损、交通费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神慰抚金等共计226000元，陈书海的亲属自愿放弃因本次事故请求豫Ａ×××××车主张焕婷对其民事赔偿的权利，并协助梁越办理保险索赔相关事宜。该赔偿款已由梁越的岳父李昌华代梁越支付完毕，陈书海的亲属及李昌华均在道路交通事故经济赔偿凭证上签名。李昌华系赔偿款的实际付款人，同意由张焕婷以其名义向被告理赔，并同意承担相应风险。
本院认为：被告与投保车辆签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守执行。原告张焕婷投保的车辆出险后，虽然张焕婷不是赔偿款的实际付款人，但赔偿款的实际付款人李昌华同意张焕婷以其名义向被告理赔，并同意承担相应的风险，因此被告应当按照保险条款的约定对原告张焕婷进行理赔。因此对于本院确认的应当赔偿且已赔偿给受害人陈书海的亲属的车损725元，未超过交强险财产损失的赔偿限额，被告应全部赔偿。对于本院确认的应赔偿且已赔偿给陈书海亲属的医疗费54122.18元、住院伙食补助费420元、营养费140元、护理费1298.64元、死亡赔偿金136164.6元、精神损害慰抚金50000元、丧葬费22960元、办理丧葬事宜人员的误工费1566.81元、交通费1500元、评估费150元，共计268322.23元，超过了交强险医疗费用和伤残死亡赔偿的限额，被告应在限额内赔偿即赔偿医疗费用10000元、伤残死亡赔偿110000元。超出交强险限额部分的148322.23元，应由原告车辆投保的机动车第三者责任保险按责任比例赔付60%即88993.34元，该款项未超过原告所有车辆投保的机动车第三者责任保险的限额，被告应予全部赔偿。综上，被告应赔偿原告张焕婷共计209718.34元。原告诉求的超出本院认定部分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张焕婷各项损失共计209718.34元；
二、驳回原告原告张焕婷的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后2345元，由原告张焕婷承担120元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 员 李爱琴
二〇一七年五月二十二日
书记员代 梦 琪
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0423执1318号
申请执行人盛敏，男，1969年3月29日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被执行人唐亮，男，1969年10月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被执行人李志辉，女，1972年9月1日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住武宁县。
本院在执行盛敏申请执行唐亮、李志辉民间借贷纠纷一案中，执行标的55525元及利息,已执行到位金额5000元,未执行到位金额50525元及利息。现查明被执行人唐亮、李志辉暂无可供执行财产，经合议认为本案符合终结本次执行程序条件，合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院(2016)赣0423民初1376号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 俊
审判员 余水洋
审判员 付 强
二〇一七年六月一日
书记员 黎 坚
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一金初字第00099号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业中路。
负责人赵菊香，主任。
被告田胜利，男，42岁。
被告王鸿波，男，37岁。
被告黄水流，男，1960年元月20日出生，汉族，住焦作市解放区民生东街**号。
被告李强，男，35岁。
被告何毅明，男，44岁。
被告申翠平，女，35岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告田胜利、王鸿波、黄水流、李强、何毅明、申翠平等金融借款。担保纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院审查受理后，依法由审判员张保方独任进行了审理。现已审理完毕。
原告恩村信用社诉称，2010年12月31日，其与上述六被告签订了保证担保借款合同，金额10万元，利率8.91‰，用途购水泥。担保人为被告王鸿波、黄水流、李强、何毅明、申翠平。2011年6月30日该贷款到期后，被告田胜利并未依照约定偿还贷款本息。原告恩村信用社要求被告田胜利返还贷款10万元及利息，由被告王鸿波、黄水流、李强、何毅明、申翠平承担连带担保责任，并由诸被告负担诉讼费。
本院认为，本案牵涉经济犯罪嫌疑公安机关已经立案受理，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一四年六月十二日
书记员 杨利芳
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民一金初字第00099号原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。负责人赵菊香，主任。被告田胜利，男，43岁。被告王鸿波，男，38岁。被告黄水流，男，55岁。被告李强，男，36岁。被告何毅明，男，45岁。被告申翠平，女，36岁。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告田胜利、王鸿波、黄水流、李强、何毅明、申翠平等金融借款、担保纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院审查受理后，依法由审判员张保方独任进行了审理。现已审理完毕。原告恩村信用社诉称，2010年12月31日，其与上述六被告签订了保证担保借款合同，金额10万元，利率8.91‰，用途购水泥。担保人为被告王鸿波、黄水流、李强、何毅明、申翠平。2011年6月30日该贷款到期后，被告田胜利并未依照约定偿还贷款本息。原告恩村信用社要求被告田胜利返还贷款10万元及利息，由被告王鸿波、黄水流、李强、何毅明、申翠平承担连带担保责任，并由诸被告负担诉讼费。本院认为，本案牵涉经济犯罪嫌疑公安机关已经立案受理，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇一四年六月十二日书记员  杨利芳
�北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第271号
原告尚春福，男，1965年3月4日出生，汉族。
被告承德祥业房地产有限公司。
法定代表人焦明，职务总经理。
被告北京瀚明伟业投资有限公司。
法定代表人马风民，职务负责人。
本院在审理原告尚春福诉被告承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出对二被告承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚春福撤回对承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司的起诉。
原告预交案件受理费50.00元，退回原告50.00元。
审判员 邓 立 靖
二〇一四年二月十日
书记员 �钱英
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第271号
原告尚春福。
被告承德祥业房地产有限公司。
法定代表人焦明，职务总经理。
被告北京瀚明伟业投资有限公司。
法定代表人马风民，职务负责人。
本院在审理原告尚春福诉被告承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出对二被告承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚春福撤回对承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司的起诉。
原告预交案件受理费50.00元，退回原告50.00元。
审判员 邓立靖
二〇一四年二月十日
书记员 钱 英
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2934号
原告周德运，男，汉族，1971年11月6日出生，住正阳县。
原告委托代理人李明，男，河南明信律师事务所律师
被告张涛（张卫涛），男，汉族，1981年12月5日出生，住正阳县。
原告周德运诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告周德运到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德运诉称：原、被告是熟人，2013年9月28日，被告因开饭馆缺钱为由，向原告借款10万元，并约定利息为月息2分，原告当日将10万元交付被告，被告为原告写下一张借条作为证据。后原告因自己需要用钱要求被告偿还，被告以没有钱为由拖欠。请求1、判决被告偿还本金10万元及利息，利息计算方式是，按照月利率2%从2013年9月28日开始计算至判决书确定还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张涛在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年9月28日，被告张涛因开饭馆缺钱为由向原告借款10万元，并约定利息为月息2分，原告当日将10万元交付被告，被告给原告出具借条一张。借条载明“今借周德运现金拾万元整（100000.00元），月率2分，张涛，2013年9月28日”。此款经原告多次追要，被告支付2013年9月28日-2014年9月28日一年利息后。借款本金及剩余利息被告以没有钱为由拖欠至今。为此原告诉来本院，请求1、判决被告偿还本金10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交身份证复印件一份、借条一份及原告陈述等证据，予以证实。
本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。被告张涛向原告周德运借款10万元，有被告向原告出具的借条为凭，双方之间形成了合法借贷关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。但被告偿还原告一年利息后借款本金及剩余利息拒不偿还原告，已构成违约。故原告要求被告归还100000元借款的诉求，理由正当，本院予以支持；关于原告要求被告按照月息2分，即20‰支付利息的请求，因双方借款利息为月息2分的书面约定，不违反法律规定，本院予以支持。因被告已支付2013年9月28日-2014年9月28日一年的利息，故利息计算的时间应从2014年9月29日起至被告付清借款之日止，借款本金按100000元，利息按月息2分计算，即按20‰支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后十日内向原告周德运偿还借款本金100000元及利息（借款本金按100000元，利率按月息20‰计算，利息计算的时间从2014年9月29日起至被告付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一七年十月十八日
书记员 侯 文
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初6341号
原告：魏加琴，女，48岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：王同山，男，43岁，汉族，住盱眙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：任冲，该公司职员。
原告魏加琴与被告王同山、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚伯祥、被告王同山、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司委托诉讼代理人任冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失120000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日，被告王同山醉酒驾驶苏Ａ×××××轿车，沿306县道由西向东行驶，19时46分行至盱眙县旧铺中学门口路段时，撞到步行的原告魏加琴，造成原告受伤。事故发生后，被告逃逸。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定：被告王同山负事故主要责任，原告付事故次要责任。事故发生后，原告被送至盱眙县中医院、南京鼓楼医院救治，共花费医疗费105384.62元。被告王同山驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，请求法院判令支持原告诉请。
被告王同山辩称，同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司辩称，对事故事实及责任无异议；肇事方因酒驾逃逸属于保险公司免责条款，我公司不应承担赔偿责任；不承担本案鉴定、诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、王同山驾驶证及行驶证、保险单、盱眙县中医院出院记录、南京大学医学院附属鼓楼医院出院记录、南京市栖霞区医院出院记录、盱眙县中医院住院收费票据、南京鼓楼医院住院收费票据、南京市栖霞区医院住院收费票据、鉴定意见书、魏加琴教师资格证、臧延岭声明书等证据，本院组织当事人进行了证据核证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述证据及原、被告的当庭陈述，本院对本案基本事实作出如下认定：2016年8月2日，被告王同山醉酒驾驶苏Ａ×××××轿车，沿306县道由西向东行驶，19时46分行至盱眙县旧铺中学门口路段时，撞到步行的原告魏加琴，造成臧延岭及原告受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定：被告王同山负事故主要责任，原告负事故次要责任。
事故发生后，原告先后被送往盱眙县中医院、南京市鼓楼医院、南京市栖霞区医院进行治疗，前后共花费医疗费99318.5元。
2017年9月11日，本院委托淮安市第一人民医院司法鉴定室对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人魏加琴交通事故致右侧颞顶枕部硬膜外血肿、左侧颞顶枕叶脑挫伤裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧骨骨折、脑疝，遗留轻度智力缺损，日常活动部分受限构成九级伤残；遗留右侧轻度面瘫、难以恢复构成十级伤残；颅脑缺损6平方厘米以上构成十级伤残；右侧多发肋骨骨折（共计5根）构成十级伤残。
另查明，被告王同山驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案属交通事故引起的人身损害赔偿案，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，原告魏加琴负事故次要责任、被告王同山负事故主要责任。结合本起事故发生的具体情况及原告的诉求，本院酌情认定由被告王同山承担80%的责任，原告承担事故20%责任。被告王同山驾驶的的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投保了交强险且事故发生在保险期限内。因原告魏加琴在事故发生后已花费医疗费99318.5元，且事故造成原告一个九级伤残，三个十级伤残，故原告魏加琴在此次事故中所造成的损失已超出交强险120000元的数额，故被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告120000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之后十日内赔偿原告魏加琴的各项损失合计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王同山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 程益文
二〇一八年一月二十四日
书记员 李志鑫
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：江苏省盱眙县人民法院
开户账号：62×××45
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1343号
原告：李显生，男，汉族，1984年10月11日出生，身份证住址：广西桂平市，
被告：珠海五六快运有限公司。住所地：珠海市吉大情侣南路***号**栋*单元****房。
法定代表人：赵月英。
原告李显生与被告珠海五六快运有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李显生到庭参加诉讼。被告珠海五六快运有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告租车费37380元并承担诉讼费。事实和理由：2015年6月1日起吴保盛将桂Ｂ×××××转让给原告，之后原告出租该车给被告工作，双方约定被告每个月支付18000元给原告。但到2016年5月止被告拖欠原告租车费用37380元，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
原告在举证期限内提供以下证据：1.车辆转让协议；2.欠条。
被告没有提出答辩意见，也没有提供证据。
结合当事人的陈述和证据，本院查明如下事实：被告向原告出具一份欠条，内容为：“吴保盛欠李显生租车费用共欠37380元，分三个月分期付清（8月份、9月份、10月份）”，在欠条签名处由吴保盛签名并加盖被告公章。原告称吴保盛是被告法定代表人的儿子，该欠条出具时间为2016年7月，欠条所涉租车费用是被告从2015年11月起累计拖欠的。原告还提供了其与吴保盛签订的《车辆转让协议》，该协议主要约定：吴保盛将桂Ｂ×××××号车转让给原告，成交价68000元，原告第一次付现金40000元，因原告为吴保盛工作，剩余车款吴保盛按原告所得报酬每月扣除原告28000元直到还清为止。原告称，其向吴保盛支付40000元车辆价款后，即将该车出租给吴保盛所在的被告公司运输货物，原告与被告约定车辆租金每月18000元，租金先抵扣车辆价款，原告出租车辆给被告运货直到2016年4月，车款已经抵扣完毕，但被告仍未向原告支付车辆租金，只是在2016年7月向原告出具了前述欠条。原告称被告出具欠条后未向原告还款，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
本院认为：原告主张其出租车辆给被告使用，被告拖欠其车辆租金37380元的事实，有被告盖章确认的欠条为证，本院对此予以确认。欠条虽未载明签署日期和还款时间，但债务应当清偿，原告有权要求被告在合理期限内还款。原告现起诉要求被告清偿尚欠的车辆租金37380元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海五六快运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李显生支付车辆租金37380元。
案件受理费734元，由被告珠海五六快运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢丽琼
人民陪审员 黄玉枝
人民陪审员 王建军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 梁伊俐
刘晓萍
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执587号
申请执行人黄建光，男，1974年12月26日出生，汉族，住横县。
被执行人陈宁，男，1974年5月8日出生，汉族，住横县。
被执行人黄雪华，女，1979年7月6日出生，汉族，住横县。
申请执行人黄建光与被执行人陈宁、黄雪华民间借贷纠纷一案,申请执行人黄建光依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初223号民事判决书确定的被执行人陈宁、黄雪华应向申请执行人黄建光偿还借款本金550000元及利息的义务，并于2017年6月19日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，在诉讼阶段，被执行人所有的房产已被本院另案依法查封，目前暂无法处置。现本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被查封房产目前尚无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2017）桂0127民初223号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2017）桂0127民初223号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年九月十九日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执587号申请执行人黄建光，男，1974年12月26日出生，汉族，住横县。被执行人陈宁，男，1974年5月8日出生，汉族，住横县。被执行人黄雪华，女，1979年7月6日出生，汉族，住横县。申请执行人黄建光与被执行人陈宁、黄雪华民间借贷纠纷一案,申请执行人黄建光依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初223号民事判决书确定的被执行人陈宁、黄雪华应向申请执行人黄建光偿还借款本金550000元及利息的义务，并于2017年6月19日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，在诉讼阶段，被执行人所有的房产已被本院另案依法查封，目前暂无法处置。现本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被查封房产目前尚无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2017）桂0127民初223号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2017）桂0127民初223号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年九月十九日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3927号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林密，女，1985年9月13日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：钟彩琼、袁芳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建海，男，1981年5月19日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：徐玲益，浙江甬泰律师事务所律师。
再审申请人林密因与被申请人王建海民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林密申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.王建海一审提供的《情况说明》系证人证言，而证人周某未出庭作证，该《情况说明》没有任何证明力。2.王建海一审庭前提供，一审庭审时因发现有问题而未提供的网上转账交易凭证四份证据，在一审庭审中作为林密提供的证据，恰好反证了王建海的主张不成立。3.二审法院认定的事实相互之间存在矛盾。4.法律禁止反言，王建海关于款项的交付的多次陈述自相矛盾，与法院认定的事实不符合，恰好能够证明其从未借钱给林密。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。王建海提供的《情况说明》系证人证言，而证人周某未出庭作证，其提供的证据依法不能作为定案的依据，且周某作为宁波卡西可减震器制造有限公司（以下简称卡西可公司）财务人员，与王建海亦存在利害关系，仅凭其证人证言不能认定王建海的主张成立。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。林密曾向二审法院申请调取周某名下农业银行62×××16账号自2011年1月1日至2014年12月31日的所有交易明细，证明周某名下上述银行账户系借用给卡西可公司用于企业之间私下交易，但二审法院置之不理，判决林密败诉。（四）原判决适用法律确有错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，而不应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定以林密未到庭便判决林密败诉。林密依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项的规定申请再审。
被申请人王建海提交意见称：（一）林密主张其与王建海之间存在借贷关系，但仅提交了款项交付凭证，并没有提交双方之间存在借贷合意的证据，应承担举证不能的不利后果。（二）王建海经济实力雄厚，根本无需向林密借款79000元。（三）一审法院开庭两次及通知林密本人出庭应诉，均为一审法院的权限范围，合情合理。（四）王建海提交的《情况说明》符合证据要求，林密以证人未出庭作证为由认为该《情况说明》没有证明力，无事实与法律依据。（五）周某的汇款凭证主要用来证明王建海与林密之间存在经济往来，对于王建海而言，证明责任已经完成。综上，林密的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议在于，林密与王建海之间是否存在案涉借贷关系。对此，评析如下：其一，林密主张其与王建海之间存在借贷关系，仅提供款项交付凭证未有提供借款合意凭证，而王建海反驳林密的主张，亦提交了林密向王建海交付案涉款项前后，其担任法定代表人的卡西可公司财务周某向林密汇付款项的证据，故，在双方互有款项往来且林密未能对周某汇付款项的性质作出合理说明或解释的情况下，一、二审法院综合双方举证情况，认定林密应就双方之间存在借贷合意以及借贷事实承担进一步的举证责任，有相应依据，并无不当。其二，虽然王建海的委托诉讼代理人在一审第一次庭审中陈述林密所汇款项系归还之前王建海现金出借给林密的借款，构成自认，但鉴于一审第二次庭审中王建海本人出庭陈述其与林密之间存在现金及汇款方式交付款项并其提交了相应的汇款凭证的情况，一、二审法院对王建海通过周某账户支付林密相应款项的事实予以认定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，并无不当。其三，王建海提供《情况说明》系对周某银行明细的补充说明，且该两组证据均在法庭上交由双方当事人进行质证，林密亦已发表质证意见，一、二审法院对该《情况说明》予以认定，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的“原判决认定事实的主要证据未经质证”的情形。其四，就二审中林密提出调取周某下相关银行卡交易明细的问题。因林密未能提交证据证明本案中周周某汇付款项系卡西可公司支付林密名下顺远厂的款项，故即便存在周某名下的银行卡用于卡西可公司对外付款的事实，也不能证明周某名下的所有款项与卡西可公司有关，二审法院根据民事诉讼法规定的举证责任分配规则，对林密提出的调查取证申请不予准许，并无不当。同理，对于再审审查期间林密提出的调取周某名下银行卡交易明细的申请，本院亦不予准许。其五，根据一审判决书载明，一审法院系依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定作出判决，并不存在林密主张的适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定作出判决的情形。
综上，林密的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林密的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王曼菁
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3516号
原告林春海，男，1983年4月29日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人李成林，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告高伏奎，男，1965年10月8日生，汉族，居民，住响水县。
原告林春海诉被告高伏奎保证合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告林春海及其委托代理人李成林到庭参加诉讼。被告高伏奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春海诉称，2014年10月19日，案外人张芹向我借款30000元，约定月利率为2%，于2015年4月18日归还。被告高伏奎对此提供担保。后我多次向张芹和被告高伏奎催要该款本息未果。现请求法院判令被告高伏奎归还借款本金30000元及利息（自2015年4月18日起按2%计算至归还完毕之日止），并承担案件的诉讼费用。
被告高伏奎未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年10月19日，案外人张芹向原告林春海出具借条借款30000元，双方约定月利率为月利率2%，还款期限为2015年4月18日。被告高伏奎在该借据担保人处签字为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，张芹及被告高伏奎未还款。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人张芹向原告林春海借款30000元，并出具了借条，被告高伏奎在借条担保人处签字为原告林春海与借款人张芹之间的借贷合同提供连带责任保证，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。现原告林春海要求被告高伏奎归还借款30000元及利息（自2015年4月18日起按2%计算至归还完毕之日止）的诉讼请求，应予支持。据此依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高伏奎在本判决发生法律效力后10日内归还原告林春海借款本金30000元，并承担该款利息（自2015年4月18日起按月利率2%计算至归还完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高伏奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一六年十月十四日
书记员 张加慧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终92号
上诉人(原审被告)：武汉楚天工业激光设备有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：孙文，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：池学聪，董事长。
上诉人武汉楚天工业激光设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初10793号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉楚天工业激光设备有限公司上诉称，本案合同的目的不是标的物所有权的转移，而是“改造”目的，完全符合承揽合同的法律特征，故请求撤销原裁定，将本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案系争合同中约定向原告法人所在地法院起诉解决，该管辖约定合法有效。被上诉人作为原审原告其住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨边执即字第63号
申请执行人葛盛莉，女，1981年11月4日出生，汉族，现住峨边彝族自治县。
被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司。住所地：峨边彝族自治县。
法定代表人：张启林，男，董事长。
本院在执行葛盛莉申请执行峨边金凯亿电冶有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司已自动履行完毕（2013）峨边民初字第413号生效民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）峨边民初字第413号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周艳
二〇一四年二月二十四日
书记员 朱涛
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初177号
原告：邬传英，女，1948年10月30日出生，汉族，现住宜城市。
委托诉讼代理人：鲁长华，男，1950年6月19日出生，汉族，退休教师，住宜城市。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李方武，宜城市法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
被告：宜城市青少年校外活动中心。住所地：宜城市流水镇黄湾村。统一社会信用代码1242068442049297XL。
法定代表人：桂祖波，该活动中心主任。
委托诉讼代理人：骆修锋，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘晓雨，湖北长久律师事务所律师助理。代理权限为一般授权代理。
原告邬传英与被告宜城市青少年校外活动中心（以下简称校外活动中心）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邬传英的代理人鲁长华、李方武、被告校外活动中心代理人骆修锋、刘晓雨到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人一致同意调解，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
邬传英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告依法享有被告发包给原告的9.8亩土地的“土地承包经营权”。2、请求人民法院依法判令被告停止侵害并返还原告“承包地”9.8亩。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1989年秋，原告携子女随丈夫举家迁入宜城市农民技术学校（后改为宜城市青少年校外活动中心），并落户该校农工队。被告将两块旱地7亩，一块水田2.8亩，合计三块地共9.8亩田承包给原告经营。原告连续经营至2014年秋，期间按要求缴纳了各种税费。2004年底至2015年，经核实，原告开始享受国家各种惠农待遇。2014年秋末，原告在耕种“承包田”时，两次遭到原告工作人员的强行阻拦，致使耕地荒芜，原告多次与被告方协商无果，原告多次向教体局、信访局反映情况，信访局未予受理，并告知通过法院诉讼解决。原告认为：根据《农村土地承包法》及《湖北省农村土地承包经营条例》第五十四条之规定：“发生土地承包经营纠纷……可以向土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。被告收回原告的承包土地，理由不合理、不合法，损害了原告的承包经营权。特诉之法院，请求依法判令被告停止侵害原告耕种其“承包地”，并确认原告的土地承包权，维护原告的合法权益。
校外活动中心代理人骆修锋辩称，1.本案原告直接起诉被告程序不合法，违反了土地管理法第十六条的规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。2.即使人民法院认为本案程序合法，原告的起诉也没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。
原告邬传英为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、户口簿复印件，证明原告主体资格适格，原告户口一直在被告处，依法享有土地承包经营权。
证据2、交费发票一张，证明原告一直在耕种本案争议的承包田。
证据3、信用社存款存折复印件，证明取消农业税后，原告到2015年一直享受国务院关于粮食直补的优惠待遇。
以上证据，经被告校外活动中心质证，对证据1的真实性无异议，但户口与原告起诉的请求之间没有关联性，因为户口是政府对人的管理方式，不能证明劳动人事管理关系，即不能证明原告就是被告的工作人员或者是被告单位的农工。对证据2，收条不能证明原告与被告之间存在农村土地承包经营管理关系，该收据证明被告将自有土地作为福利分配给单位职工鲁长华耕种，而不是原告邬传英耕种。对证据3，存折上面显示的粮补，被告不清楚原告是从何单位取得的粮补，与本案无关。即使这个粮食补助是因为耕种被告土地所取得的粮食补助，也不能证明双方存在原告诉称的土地承包经营权，因为国家粮补政策是针对土地耕种人发的补帖，而不是针对土地承包经营权人发的补贴，所以粮补款不能证明原告享有被告土地的承包经营权。
经审理查明：1989年秋，原告邬传英携子女迁入其丈夫鲁长华的单位，即宜城市农民技术学校（现改名为宜城市青少年校外活动中心）落户生活。校外活动中心以福利的形式，分给在校职工鲁长华家属邬传英二块旱地7亩，一块水田2.8亩，共计9.8亩耕种。邬传英在耕种期间以鲁长华的名义于2004年12月16日交纳给校外活动中心土地费294元，此间，鲁长华也享受了国家的粮食补偿。此后，原告的丈夫鲁长华调出校外活动中心到宜城市××街小学工作。2012年原告邬传英将户口迁入宜城市三厂路10号居住，转为非农业户口，并按“五七工”的标准办理了退休手续，现已按国家职工享有的退休标准领取退休金。原告邬传英耕种土地时，一没与校外活动中心签订土地承包合同，二没有办理土地承包经营权证，校外活动中心属国家全额拨款的事业单位，其土地属国家所有的性质，主要从事勤工俭学。2014年10月，被告校外活动中心收回了原告邬传英耕种的土地。导致纠纷发生。
本院认为，被告校外活动中心系国家全额拨款的事业单位，其所有的土地系国家所有性质，本案诉争的土地其实质是为了从事勤工俭学。被告校外活动中心为了照顾本单位职工家属，将自己所管理的土地分给单位内部职工耕种，是对本单位职工的一种福利照顾，并收取少量土地管理费。原告邬传英的丈夫鲁长华原系校外活动中心职工，此后，鲁长华已调离该单位进入城区小学工作，因此，鲁长华不再享有继续耕种本案诉争土地的权利。2012年，原告亦迁入城区，并按国家“五七工”标准办理了退休手续，领取退休金。从本院查明的事实来看，原告不具有农村集体经济组织成员身份，被告校外活动中心也不是农村集体经济组织，被告校外活动中心将其管理的土地收回属内部管理行为，未违反法律规定。原告邬传英要求人民法院对国家所有的土地进行经营权确权，没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国土地承包法》第二款、《民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邬传英的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邬传英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张华友
二〇一七年六月二日
书记员 张俊雪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第271-2号
原告杨兴贵，男，1954年3月9日出生，汉族。。
被告邵记清，男，1986年11月5日出生，汉族。。
被告青岛翊方物流有限公司。
被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院在审理原告杨兴贵诉被告邵记清、青岛翊方物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告邵记清驾驶的鲁B＊＊＊**号（挂车号牌：鲁BU＊**挂）半挂车一辆。现原告同意被告交纳保证金18000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年1月29日向本院交纳保证金18000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁B＊＊＊**号（挂车号牌：鲁BU＊**挂）半挂车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵中亭
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终616号
上诉人(原审被告)：上海百味林食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：华隆(乳山)食品工业有限公司，住所地山东省乳山市。
原审被告：上海百味林实业有限公司，住所地上海市。
上诉人上海百味林食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初8460号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海百味林食品有限公司上诉称，上诉人(原审被告)与被上诉人(原审原告)签订的合同约定了管辖法院为甲方所在地人民法院。据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
华隆(乳山)食品工业有限公司未作答辩。
上海百味林实业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案合同约定由甲方所在地法院管辖，该约定合法有效。甲方一栏为：上海百味林实业有限公司、上海百味林食品有限公司。原审被告上海百味林实业有限公司在合同上盖章，故原审法院依据原审被告上海百味林实业有限公司所在地受理本案并无不当。上诉人上诉认为应由嘉定区法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1524号
原告：中国工商银行股份有限公司宁海支行。住所地：
宁海县跃龙街道桃源中路185号。
负责人：王旭东，行长。
委托代理人：娄敏，该
行职工，住宁海县跃龙街道上隍畈城关镇中学宿舍***室。
被告：李和会，男，1971年2月18日出生（身份号码：3302261
97102180034），汉族，职工，住宁海县跃龙街道人民大道华静小
区2幢501室。
被告：石莹（系被告李和会之妻），1972年2月18日出
生（身份号码：3302261972********），汉族，职工，住宁海
县跃龙街道人民大道华静小区2幢501室。
原告中国工商银行股份有限公司宁海支行（以下简称：工
行宁海支行）为与被告李和会、石莹金融借款合同纠纷一案，
于2010年年7月29日诉讼来院，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告的委托代理人娄敏到庭参加诉讼，被告李和会、石
莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告工行宁海支行起诉称：2009年5月27日，被告李和会
与原告签订一份《个人借款合同》，借款200000元，合同约定
借款期限为一年，借款年利率为5.841％，对借款人到期未归
还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支
付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照合同载明的借
款利率基础上加收50％确定。被告石莹对该借款向原告签订承
诺书，承担共同还款责任。同日，原告向被告李和会发放贷款
200000元。借款到期后，二被告未及时还款。截止2010年6月2
0日，二被告尚欠原告借款本金199991.47元，利息1216.85元
，合计201208.32元。现请求法院判令被告李和会、石莹共同
归还借款本金199991.47元，支付利息1216.85元（截止2010年
6月20日），2010年6月20日后的利息按合同约定的利率付至本
金付清之日止；并由二被告承担诉讼费。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.个人借款合同一份，证明被告李和会与原告之间有借款
关系，双方在借款合同中确定了各自权利义务的事实。
2.身份证、结婚证复印件及承诺书一份，证明二被告系夫
妻关系，被告石莹对该借款承诺承担共同还款责任的事实。
3.中国工商银行借款凭证一份，证明原告向被告李和会履
行了出借义务的事实。
4.利息清单一份，证明截止2010年6月20日，被告李和会尚
欠原告借款本金199991.47元，利息1216.85元的事实。
被告李和会、石莹未作答辩，亦未提供证据。由于二被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告
提供的证据能够证明原告拟证事实，对原告提供的证据予以认
定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告工行宁海支行与被告李和会之间的金融借
款合同关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合
法有效。借款到期后，被告李和会未按约归还借款，显属违约
，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告石莹在承诺书上
签字，系其真实意思表示，应对承诺的范围承担共同还款责任
。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告李和会、石莹于判决生效后十日内共同归还原告中国
工商银行股份有限公司宁海支行借款本金199991.47元，支付
利息1216.85元（截止2010年6月20日），合计201208.32元。2
010年6月20日之后的利息按合同约定的利率计算至判决确定的
履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4320元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 应建军
代理审判员 仇 华
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 王红亚
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第954号
原告徐某。
委托代理人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
委托代理人李杏娟，广西桂力律师事务所实习律师。
被告冯某。
原告徐某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员梁海莉适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人谭伟初、李杏娟，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年10月下旬经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，登记后并未过门同居生活。双方由于婚前相识时间短，来往不多，相互了解不够，导致登记结婚后几日便产生感情矛盾，双方因选择举行婚礼的时间意见不合，且原告得知被告的真实年龄与其之前所讲的相差七年，无法接受被告的欺骗行为等原因，即提出分手。被告提出买辆小车送给原告试图挽回，但就车辆登记于谁名下的问题双方又产生意见分歧，矛盾激化，导致夫妻感情已完全破裂。为此，原告起诉至法院，请求依法判决：准予原告与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。如果法院判决离婚�要求原告把被告送给原告买衣服的2000元返还给被告。
经审理查明，原、被告于2014年10月经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未过门同居生活。原、被告婚后由于缺乏必要的沟通交流，以及因婚礼等问题产生意见分歧。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《结婚证》、《微信记录》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未过门同居生活，且由于缺乏必要的沟通交流，也未采取行之有效的方式解决分歧，未真正建立起夫妻感情，无法共同生活，由此可认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，本院依法准予原告与被告离婚。至于被告主张原告应返还2000元的购买衣服费用，但未能提供充足证据证实，原告也不认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告徐某与被告冯某离婚。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁海莉
二〇一五年四月二十七日
代书记员 李珊珊
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1695号
申请执行人：李百玉，女，1973年11月18日出生，汉族，住德化县。
被执行人：陈友墩，男，1984年9月24日出生，汉族，住德化县。
本院在执行李百玉与陈友墩民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)闽0526民初4425号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款10000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执�人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十一月十三日
书记员 林媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第8-1号
原告：徐某某。
委托代理人：金某某。
委托代理人：申某某。
被告：巫某某。
本院在审理原告徐某某诉被告巫某某民间借贷纠纷一案
中，原告徐某某提出财产保全申请，要求查封被告巫某某的财
产，并已向本院提供担保。
本院认为：原告徐某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
查封被告巫某某所有的浙g×××××号小型汽车一辆，查封
期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 陈 因
二〇〇九年十二月二十八日
代书记员 李设倩
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆和民初字第65号
原告张永文，男，汉族，1979年4月22日出生。
被告马克军，男，汉族，现年30岁。
原告张永文与被告马克军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员张世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永文到庭参加了诉讼，被告马克军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张永文诉称：2014年4月3日被告向我借现金20000元。现要求被告立即偿还借款20000元及利息1120元；诉讼费由被告承担。
被告马克军未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月3日被告向原告借款20000元，同日被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到张永文人民币贰万元整，一月内还清”。期限届满，被告未予偿付，后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述、借据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告张永文按照双方的约定向被告马克军借款20000元，债权债务关系成立。但被告未偿还借款，从而酿成了纠纷，被告应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马克军给付原告张永文借款20000元，并承担利息损失1120元，合计21120元。于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马克军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世华
二〇一五年三月十日
书记员 牛学凌
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠香法行非诉审字第38号
申请执行人珠海市人力资源和社会保障局，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人李伟辉，局长。
委托代理人关德明。
委托代理人邱雪生。
被执行人珠海金力防水技术有限公司，工商登记住所地：珠海市唐家湾镇。
法定代表人郑泽宗。
申请执行人珠海市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2014年6月3日作出的珠人社监罚字（2014）006号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人珠海市人力资源和社会保障局决定对被执行人珠海金力防水技术有限公司处以罚款人民币15000元，要求被执行人珠海金力防水技术有限公司在收到决定书之日起15日内缴纳罚款，并说明逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。珠人社监罚字（2014）006号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海金力防水技术有限公司。被执行人珠海金力防水技术有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海市人力资源和社会保障局催告后，仍未履行缴纳罚款15000元和加处罚款15000元的义务，申请执行人珠海市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市人力资源和社会保障局申请强制执行的珠人社监罚字（2014）006号行政处罚决定（包括罚款15000元和加处罚款15000元），本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 张 珺
二〇一五年五月四日
书记员 谢丹丹
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初206号
原告：黑龙江省牡丹江喜豐农资经销有限公司。
法定代表人：王文喜。
被告：王占锋。
原告黑龙江省牡丹江喜豐农资经销有限公司诉被告王占锋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。原告黑龙江省牡丹江喜豐农资经销有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省牡丹江喜豐农资经销有限公司撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省牡丹江喜豐农资经销有限公司撤回起诉。
案件受理费307�，减半收取153.5元，由原告黑龙江省牡丹江喜豐农资经销有限公司负担。
审判员 何建文
二〇一八年三月六日
书记员 孙宝磊
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执异字第16号
异议人吴某某。
申请执行人某投资信用担保有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区关河东路。
委托代理人沈伟亮，某投资信用担保有限公司职员。
被执行人张某。
被执行人常州市钟楼区某大酒店，住所地常州市钟楼区某小区*号楼。
投资人张某。
被执行人刘某某。
被执行人刘某。
被执行人朱某某。
本院在执行某投资信用担保有限公司常州分公司（以下简称某公司）与张某、常州市钟楼区某大酒店、刘某某、刘某、朱某某担保追偿权纠纷一案中，案外人吴某某于2015年9月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴某某称，常州市天宁区人民法院于2015年8月25日发布的对常州市钟楼区某小区6幢201室、205室、301室及6幢-1号房产的拍卖公告违反了相关法律规定，侵犯了异议人的合法权益，请求撤销拍卖公告，维护异议人的合法权益。
本院查明，2014年12月18日本院对原告某公司诉被告刘某某、张某、刘某、朱某某担保追偿权纠纷一案作出（2014）天商初字第1383号民事判决：一、张某于本判决生效之日起十日内向某投资信用担保有限公司常州分公司偿还代偿款4692398.46元，并按同期银行贷款利率的4倍支付自2014年9月19日起至款项付清之日止的违约金。二、如张某未按期履行上述债务，则某投资信用担保有限公司常州分公司有权以张某、刘某所有的坐落于常州市某小区6幢201室的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、常州市钟楼区某大酒店、刘某某、刘某、朱某某对上述第一项债务承担连带清偿责任。刘某某、朱某某履行保证责任后，有权向张某追偿。四、驳回某投资信用担保有限公司常州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44452元、减半收取22226元，财产保全费5000元，合计27226元，由张某、刘某某、刘某、朱某某、常州市钟楼区某大酒店共同负担。审理中，本院于2014年11月11日对张某、刘某所有的坐落于本市某小区6幢201室、205室、301室及6幢-1号房产进行了查封。
某公司于2015年3月25日向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2015）天执字第755号。执行过程中，本院于2015年5月19日作出了评估、拍卖被执行人张某、刘某所有的坐落于本市某小区6幢201室、205室、301室及6幢-1号房屋和土地使用权的（2015）天执字第755、757号民事裁定，并对上述房地产进行了评估，于2015年8月26日在上述房屋显著位置张贴了拍卖公告及封条。异议人吴某某于2015年9月6日以拍卖公告违反了相关法律规定，侵犯了异议人的合法权益为由，提出执行异议，请求撤销拍卖。异议人为此提交了一份2013年6月1日签订的房屋租赁合同复印件（签名亦为复印件），合同复印件载明：出租人（甲方）张某、刘某，承租人（乙方）吴某某，租赁房屋为本市某小区6幢201室、205室、301室及6幢-1号房屋，租赁期限为12年（自2013年6月1日至2025年5月31日），租赁用途为营业性餐饮等，每年租金为50万元，该款直接从张某、刘某所欠吴某某600万元借款中抵扣。合同复印件尾部由甲乙双方分别签名，但甲方中刘某的签名由张某代签。
另查明，本市某小区6幢205室、301室及6幢-1号房屋于2012年8月7日在我市房产登记机关办理了抵押登记，本市某小区6幢201室房屋于2013年8月12日在我市房产登记机关办理了抵押登记，抵押权人均为某公司。
又查明，常州市钟楼区某大酒店用于经营的房产包括本市某小区6幢201室、205室、301室及6幢-1号房屋，该店于今年春节期间停业至今。上述房地产中，6幢-1号地类（用途）为商业服务业，其它地类（用途）为办公。
本院认为，异议人吴某某提交的房屋租赁合同仅为复印件，某公司对其真实性不予认可，认为即使订立了租赁合同，也未实际履行，故该证据无证明力。本市某小区6幢201室房屋于2013年8月12日在我市房产登记机关办理了抵押登记，抵押权人某公司因此享有法定的优先受偿权。综上，对于吴某某提出的异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》（法释（2005）14号）第一条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向常州市中级人民法院申请复议。
审判长 张为众
审判员 邵 洁
审判员 徐惜民
二〇一五年九月十六日
书记员 刘小秋
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执异字第16号异议人吴某某。申请执行人某投资信用担保有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区关河东路。委托代理人沈伟亮，某投资信用担保有限公司职员。被执行人张某。被执行人常州市钟楼区某大酒店，住所地常州市钟楼区某小区6号楼。投资人张某。被执行人刘某某。被执行人刘某。被执行人朱某某。本院在执行某投资信用担保有限公司常州分公司（以下简称某公司）与张某、常州市钟楼区某大酒店、刘某某、刘某、朱某某担保追偿权纠纷一案中，案外人吴某某于2015年9月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴某某称，常州市天宁区人民法院于2015年8月25日发布的对常州市钟楼区某小区6幢201室、205室、301室及6幢-1号房产的拍卖公告违反了相关法律规定，侵犯了异议人的合法权益，请求撤销拍卖公告，维护异议人的合法权益。本院查明，2014年12月18日本院对原告某公司诉被告刘某某、张某、刘某、朱某某担保追偿权纠纷一案作出（2014）天商初字第1383号民事判决：一、张某于本判决生效之日起十日内向某投资信用担保有限公司常州分公司偿还代偿款4692398.46元，并按同期银行贷款利率的4倍支付自2014年9月19日起至款项付清之日止的违约金。二、如张某未按期履行上述债务，则某投资信用担保有限公司常州分公司有权以张某、刘某所有的坐落于常州市某小区6幢201室的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、常州市钟楼区某大酒店、刘某某、刘某、朱某某对上述第一项债务承担连带清偿责任。刘某某、朱某某履行保证责任后，有权向张某追偿。四、驳回某投资信用担保有限公司常州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44452元、减半收取22226元，财产保全费5000元，合计27226元，由张某、刘某某、刘某、朱某某、常州市钟楼区某大酒店共同负担。审理中，本院于2014年11月11日对张某、刘某所有的坐落于本市某小区6幢201室、205室、301室及6幢-1号房产进行了查封。某公司于2015年3月25日向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2015）天执字第755号。执行过程中，本院于2015年5月19日作出了评估、拍卖被执行人张某、刘某所有的坐落于本市某小区6幢201室、205室、301室及6幢-1号房屋和土地使用权的（2015）天执字第755、757号民事裁定，并对上述房地产进行了评估，于2015年8月26日在上述房屋显著位置张贴了拍卖公告及封条。异议人吴某某于2015年9月6日以拍卖公告违反了相关法律规定，侵犯了异议人的合法权益为由，提出执行异议，请求撤销拍卖。异议人为此提交了一份2013年6月1日签订的房屋租赁合同复印件（签名亦为复印件），合同复印件载明：出租人（甲方）张某、刘某，承租人（乙方）吴某某，租赁房屋为本市某小区6幢201室、205室、301室及6幢-1号房屋，租赁期限为12年（自2013年6月1日至2025年5月31日），租赁用途为营业性餐饮等，每年租金为50万元，该款直接从张某、刘某所欠吴某某600万元借款中抵扣。合同复印件尾部由甲乙双方分别签名，但甲方中刘某的签名由张某代签。另查明，本市某小区6幢205室、301室及6幢-1号房屋于2012年8月7日在我市房产登记机关办理了抵押登记，本市某小区6幢201室房屋于2013年8月12日在我市房产登记机关办理了抵押登记，抵押权人均为某公司。又查明，常州市钟楼区某大酒店用于经营的房产包括本市某小区6幢201室、205室、301室及6幢-1号房屋，该店于今年春节期间停业至今。上述房地产中，6幢-1号地类（用途）为商业服务业，其它地类（用途）为办公。本院认为，异议人吴某某提交的房屋租赁合同仅为复印件，某公司对其真实性不予认可，认为即使订立了租赁合同，也未实际履行，故该证据无证明力。本市某小区6幢201室房屋于2013年8月12日在我市房产登记机关办理了抵押登记，抵押权人某公司因此享有法定的优先受偿权。综上，对于吴某某提出的异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》（法释[2005]14号）第一条的规定，裁定如下：驳回异议人吴某某的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向常州市中级人民法院申请复议。审判长  张为众审判员  邵 洁审判员  徐惜民二〇一五年九月十六日书记员  刘小秋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4983号
原告：金建强，男，1970年7月25日出生，汉族，住长兴县。
被告：田建国，男，1975年7月12日出生，汉族，住长兴县。
被告：李明芳，女，1974年9月7日出生，汉族，住长兴县。
原告金建强诉被告田建国、李明芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告金建强到庭参加了诉讼，被告田建国、李明芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田建国于2008年起以做香烟生意为由，陆续向原告多次借款，约定利息为两分。2014年12月21日双方结算，被告向原告借款累计500000元整，被告写下借条，并约定归还期限，被告承诺尽快归还。现该借款已长达近一年之久，原告曾多次向被告催讨无着。因两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应当共同归还。故原告诉至法院请求判令：1、两被告共同归还原告借款共计500000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告田建国、李明芳未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交：1、借条一份，证明被告田建国向原告借款500000元的事实；2、被告田建国、李明芳的婚姻关系证明，证明被告田建国、李明芳于1998年10月5日登记结婚。
被告田建国、李明芳、未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告田建国、李明芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：2014年12月21日，被告田建国向原告金建强出具借条一份，载明被告向原告借款500000元，约定借期为一年。另查，被告田建国、李明芳于1998年10月5日登记结婚。借款到期后，因原告向两被告多次催讨借款无着，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告田建国之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，为有效民事行为，受法律保护。被告田建国在借款到期后经原告催讨未能归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告田建国归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田建国与李明芳在婚姻关系存续期间借款，故被告李明芳应对该债务承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田建国归还原告金建强借款500000元元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李明芳对被告田建国的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告田建国、李明芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初4983号原告：金建强，男，1970年7月25日出生，汉族，住长兴县。被告：田建国，男，1975年7月12日出生，汉族，住长兴县。被告：李明芳，女，1974年9月7日出生，汉族，住长兴县。原告金建强诉被告田建国、李明芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告金建强到庭参加了诉讼，被告田建国、李明芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告田建国于2008年起以做香烟生意为由，陆续向原告多次借款，约定利息为两分。2014年12月21日双方结算，被告向原告借款累计500000元整，被告写下借条，并约定归还期限，被告承诺尽快归还。现该借款已长达近一年之久，原告曾多次向被告催讨无着。因两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应当共同归还。故原告诉至法院请求判令：1、两被告共同归还原告借款共计500000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告田建国、李明芳未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交：1、借条一份，证明被告田建国向原告借款500000元的事实；2、被告田建国、李明芳的婚姻关系证明，证明被告田建国、李明芳于1998年10月5日登记结婚。被告田建国、李明芳、未向本院提交证据。对上述原告提供的证据，因被告田建国、李明芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：2014年12月21日，被告田建国向原告金建强出具借条一份，载明被告向原告借款500000元，约定借期为一年。另查，被告田建国、李明芳于1998年10月5日登记结婚。借款到期后，因原告向两被告多次催讨借款无着，纠纷成讼。本院认为，原告与被告田建国之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，为有效民事行为，受法律保护。被告田建国在借款到期后经原告催讨未能归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告田建国归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田建国与李明芳在婚姻关系存续期间借款，故被告李明芳应对该债务承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田建国归还原告金建强借款500000元元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李明芳对被告田建国的还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告田建国、李明芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈仕杰审 判 员  郑丽芩人民陪审员  陆亚伟二〇一六年十一月二十二日书 记 员  沈 欢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初922号
原告：杨国强。
委托诉讼代理人：黄浩，广西汇力律师事务所律师。
被告：王俊杰。
原告杨国强与被告王俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨国强的委托诉讼代理人黄浩到庭参加诉讼。被告王俊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元；2.被告支付从2015年7月11日起至判决或调解书确定的履行期限最后一日止的利息，利率按照每月2%计算，暂时计算至2016年3月7日的利息为32000元；3.被告支付原告因实现债权而聘请律师的费用人民币10940元；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，因资金周转需要，被告于2015年6月份开始陆续向原告借款，截止至2015年7月10日，被告共向原告借款200000元。当日，原告要求被告出具借条以及双方签订了借款合同，合同约定借款期限为2015年7月11日至2016年7月10日，借款利息按照月利率2%支付。原告履行了全部支付借款义务后，被告从未按照合同约定向原告支付利息，其行为已经构成违约，原告有权要求其提前偿还全部借款本金及利息。原告认为，被告应当偿还原告200000元的借款本金及合同约定的利息。此外，根据合同约定，原告有权要求被告支付由于实现债权而产生的律师费等费用。被告王俊杰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨国强分别于2015年6月8日、2015年6月9日、2015年7月3日向被告王俊杰支付30000元、20000元、50000元，原告又于2015年7月10日向被告支付100000元，合计200000元。2015年7月10日，原告杨国强与被告王俊杰签订《借款合同》，约定：被告向原告借款200000元，借款期间为2015年7月11日至2016年7月10日，借款利息按月利率2%计算；被告未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担原告实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关费用。当日，被告另行向原告出具一份《借条》确认向原告借款200000元。现原告以被告自2015年7月11日起即未付利息为由诉至本院，要求被告还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可证明被告向原告借款事实成立，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证、抗辩等诉讼权利。被告借款后未按约定返还本金、支付利息，根据双方的约定，被告已构成违约，故原告要求被告承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，民间借贷双方约定的利率应以不超过年利率24%为限，折算为月利率即为2%，本案双方约定的利率不违反法律规定，故原告要求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《借款合同》约定如被告违约，应承担原告支付的律师费等实现债权的相关费用。而本案被告并未按照约定向原告返还本金、支付利息，原告聘请律师主张权利而支出的费用属合理损失，且律师费用未超过本地区律师服务费收费标准，故原告要求被告赔偿律师费10940元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王俊杰向原告杨国强归还借款本金200000元并支付利息（利息计算方法：按月利率2%计算，自2015年7月11日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告王俊杰赔偿原告杨国强律师费10940元。
案件受理费4944元、保全费1020元、公告费700元，合计6664元（原告已预交），由被告王俊杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 林文姣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 韦月利
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第907号
罪犯张立伟，男，1984年5月23日出生，汉族，籍贯黑龙江省庆安县，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。
2011年12月13日辽宁省大连市中级人民法院作出（2011）大刑一初字第201号刑事附带民事判决，以被告人张立伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人张立伟服判。经本院审理，于2012年3月19日以（2012）辽刑三复字第18号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2012年7月11日起至2014年7月10日止。
执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年9月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张立伟，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯张立伟的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2014年7月11日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年十月八日
书记员 刘元德
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第0081201096号
申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司，住所地海门市开发区渤海路8－12号。
法定代表人张强，董事长。
委托代理人姜卫平，该公司员工。
被执行人海门市天盛医疗器械有限公司，住所地海门市海门街道静海路391-42号。
法定代表人张甜甜，董事长。
被执行人南通沪江锁业有限公司，住所地海门市常乐镇长兴镇。
法定代表人施伯新，董事长。
被执行人施伯新。
被执行人南通沪江锁业有限公司及被执行人施伯新的委托代理人朱海斌，上海市协力（南通）律师事务所律师。
被执行人顾小琴。
被执行人顾春雷。
申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司与被执行人海门市天盛医疗器械有限公司、南通沪江锁业有限公司、施伯新、顾小琴、顾春雷借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）门商初字第00147号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人海门市天盛医疗器械有限公司应归还申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司借款本金人民币150万元及相应的利息，负担案件受理费人民币14671元；。被执行人南通沪江锁业有限公司、施伯新、顾小琴、顾春雷对被执行人海门市天盛医疗器械有限公司上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案受理。被执行人另应负担案件受理费人民币14671元及本案申请执行费人民币18670元。
本院在执行过程中，于2015年11月19日查封了被执行人顾小琴名下牌号为苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××号汽车；于2015年11月26日查封了顾小琴名下位于海门市海门镇（街道）世纪光华苑204幢407室、世纪光华苑204幢507室房屋及世纪光华苑204幢14号车库、、静海路391-36号房屋、静海路391-42号房屋；查封了被执行人南通沪江锁业有限公司名下位于海门市常乐镇长兴路50号3号房、4号房、5号房、6号房；查封了被执行人施伯新名下位于海门市海门镇（街道）海南新村913幢202室房屋、海门市海门镇（街道）东洲路204号、海门镇（街道）秀山西路31号；查封了被执行人顾春雷名下位于海门市海门镇（街道）静海新村204幢401室房屋。除此之外，被执行人名下无银行存款等其他可供执行的财产。因五被执行人因欠债较多，在本院还涉有其他未了结执行案件的执行，上述查封均为轮候查封，本案暂无拍卖、变卖处置权。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下已查明的财产采取了查封措施，除外未发现其他可供执行的财产。因本案财产的查封均为轮候查封，需待其他案件启动拍卖、变卖处置程序后申请参与分配方能变现。此外，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00114号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产或上述查封财产由另案拍卖、变卖被处置变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 季凯旋
特别提示：
本案中查封被执行人顾小琴名下牌号为苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××号汽车的有效期至2017年11月18日止；查封被执行人房产的有效期至2018年11月25日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
审判长沈波
代理审判员王卫国
代理审判员潘雄博
二○一五年十一月二十八日
书记员季凯旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
特别提示：
根据有关法律规定，上述查封财产中，车辆查封期限二年，房产查封期限三年，均自查封之日起计算，期限届满自动解除查封；若申请执行人需要继续对被执行人名下财产采取查封措施，务必于查封期限届满前30日向本院提交书面申请。逾期，法律后果由申请执行人自行承担。