湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1032号
原告：沈某，女，1969年8月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：沈文胜（系沈某之兄），住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：周录，湖南南天门律师事务所律师。
被告：钟某，女，1943年10月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。
第三人：于某，女，1968年1月2日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：李素平，湖南省临澧县安福法律服务所法律工作者。
原告沈某与被告钟某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，同年8月2日，于某向本院申请要求作为第三人参加诉讼，本院已依法准许。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人沈文胜、周录，被告钟某及其委托诉讼代理人陈雪凤，第三人于某及其委托代理人李素平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某向本院提出诉讼请求：请求依法判令将位于临澧县安福镇××街××号房屋中属于被继承人沈伏波所有的部分由原告继承。事实和理由：被告钟某于××××年××月××日与被继承人沈伏波登记结婚，婚后未生育子女；1996年6月30日，被继承人沈伏波购买了临澧县林业局的房改房一套即位于临澧县安福镇××街××号房屋，并于1996年6月30日取得房屋所有权证。2015年9月18日，被继承人立下遗嘱，并经临澧县公证处公证，遗嘱确认“属于我的部分由女儿沈某继承，任何人无权干涉。”被继承人沈伏波于2017年5月18日去世，根据遗嘱，临澧县安福镇××街××号房屋中属于被继承人沈伏波所有的部分由原告继承。
钟某辩称，原告所诉部分内容不属实，诉争的房屋不是遗产，遗嘱不是沈伏波的真实意思表示，不具有法律效力，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
于某述称，争议房产是第三人出资购买并且装修，请求法院驳回原告的诉讼请求并确认该房屋所有权属于第三人所有。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：沈某、钟某、于某的身份证，长沙明阳山殡仪馆火化证明书，沈伏波与钟某的结婚证，公证视频资料，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、沈某提交的临澧县公证处出具的公证书，拟证明沈伏波于2015年9月18日立下遗嘱并经过公证。钟某、于某质证后认为该遗嘱不是沈伏波的真实意思表示，并提供临澧县公证处的谈话记录2份及视频资料1份，证明公证机构的笔录上载明是沈伏波来到临澧县公证处（法院调取证据时临澧县公证处的工作人员将其地点改为临澧县人民医院），而当时沈伏波正在临澧县人民医院住院治疗，二者相矛盾，且沈伏波在立遗嘱时，争议的房屋正处于二审诉讼期间，其产权不确定，故公证的结果无效，因此对该公证书的合法性、真实性有异议。于某对临澧县公证处的谈话记录的真实性有异议，对公证现场视频资料无异议。沈某对临澧县公证处的谈话记录及公证现场视频资料的真实性、合法性和关联性均无异议，仅对其证明目的有异议。
本院审核后认为，民事诉讼中对证据的审核包括三个方面即证据真实性、合法性和关联性。本案中，结合钟某提交的反驳证据，从临澧县公证处的谈话记录和公证现场视频资料可以看出，沈伏波当时正在临澧县人民医院住院治疗，除点头外，已不能用口头语言和书面语言表达其意思，谈话记录及公证书均是临澧县公证处的工作人员根据其子沈文胜的陈述事先制作好以后，带到临澧县人民医院向沈伏波宣读，由沈伏波捺的手印，该遗嘱内容显然不是被继承人沈伏波的意思表示，而证据的真实性是要求其必须是客观存在的真实情况，它不以人的意志为转移，任何人的想象、揣测和臆造，都不能成为民事诉讼证据。故沈某对该份证据的取得虽是合法的，但其内容不具有客观真实性，故对该份证据的真实性不予认定。该份证据与本案当事人的诉争相关联，对其证据的关联性予以认定。该份证据虽然证据形式合法，但是证据的形成不合法，故对其合法性不予认定。
2、沈某提交的本院（2015）临行初字第14号行政判决书、常德市中级人民法院（2015）常行终字第104号行政判决书、2016年3月24日本院的法庭审理笔录。拟证明争议房屋登记在被继承人沈伏波的名下，且第三人支付的购房款已退还给第三人。
钟某、于某质证后认为，两份行政判决书及法庭审理笔录的真实性和合法性没有异议，但认为与本案无关，对其关联性有异议，法庭审理笔录中记录的“当时是交了18000元，后来退了”是指当时交了18000元，后来根据国家政策规定退了部分购房款，实际购房款是10256元。
本院对该组证据审核后认为，上述证据与本案诉争的遗产相关联，故对上述证据的证明力予以认定。
3、沈某提交的不动产登记信息查询结果证明，视频资料3份，（2016）湘0724民初1293号民事裁定书，临澧县林业局会议记录及回复，郭少卿、杨元秀、向入平、罗海英的证言。拟证明：①于某自2016年9月8日起，在临澧县不动产管理中心无不动产登记信息；②钟某与沈伏波夫妻关系不睦，沈伏波在重病期间，钟某没有尽到照顾义务。
钟某和于某对上述证据质证后认为上述证据与本案无关，视频资料录制时未经被录制人钟某同意，不能作为证据使用。
本院对该组证据审核后认为，该组证据与本案各方当事人的诉争无关联，故对其证据的证明力不予认定。
4、钟某提交的购房退款说明、申请表、建筑面积增减因
素表、住房产业协议、通话录音资料、行为能力鉴定资料。
拟证明：①购房款系于某支付，房屋所有权人系于某，第一
次交款后退还了7744元；②2017年3月的通话录音中沈伏波认可房屋系于某购买；③沈伏波自2008年起系无民事行为能力人。
沈某质证后认为：购房款的退款说明不符合证据的形式要件，争议房屋没有赠予给于某；录音资料的真实性、合法性和关联性均有异议；对行为能力鉴定资料的关联性有异议。
于某质证后无异议。
本院审核后认为：购房退款说明、申请表、建筑面积增减因素表、住房产业协议来源合法、内容客观真实，与各方当事人诉争的财产相关联，故对其证据的证明力予以认定；通话录音资料，内容不清晰且无法确定通话的双方当事人，故对其证据的证明力不予认定；行为能力鉴定资料无相应的鉴定结论佐证，故对其证据的证明力不予认定。
5、于某提交的临房权证安福镇字第××号房屋所有权证、公有住房合同书、申请表、建筑面积因素表、房地产买卖契约、住房产业协议、房屋装修票据、房屋现状照片。拟证明：①沈伏波和钟某的工龄按一定公式计算后折抵了购房款；②购房款系于某支付，沈伏波和钟某均已确认并以赠予的方式将房屋所有权变更为于某；③争议房屋的所有权登记为于某，于某及家人一直居住在该房屋中，并对该房屋进行装修和扩建。
沈某质证后认为：公有住房合同书、申请表、建筑面积因素表的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议，证明了购房人系沈伏波；临房权证安福镇字第××号房屋所有权证及房地产买卖契约系伪造证据，对其真实性、合法性及关联性均有异议；对住房产业协议的证明目的有异议，该协议实为遗嘱，但已被公证遗嘱取代；对房屋装修票据、房屋现状照片的真实性、合法性、关联性均有异议，认为装修的订货单不能证明其用途，照片也不能证明房屋的现状。
钟某质证后无异议。
本院审核后认为：公有住房合同书、申请表、建筑面积因素表、住房产业协议，当事人质证后仅对其证明目的有异议，对其证据的真实性、合法性和关联性无异议，故本院对上述几份证据的真实性、合法性和关联性予以认定。临房权证安福镇字第××号房屋所有权证系行政机关依职权颁发的权利证书，在该权利证书未被依法撤销或变更登记前系合法有效证据。装修票据和照片客观真实、来源合法，但是与当事人的诉争无关，故对其真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
钟某于××××年××月××日与被继承人沈伏波登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。1993年，沈伏波所在单位进行集资建房，于某以沈伏波的名义交付了18000元的购房款，1994年交付房屋即位于临澧县安福镇××街××号房屋（建筑面积为75.2613平方米，系三室一厅房屋）。1996年6月21日，沈伏波与其所在单位临澧县林业局签订了一份《公有住房出售合同书》，将其所居住的房屋以12965元的价格购买，因其已交付18000元，系一次性付清购房款，根据当时的优惠政策实际购房款为10256元，遂退还购房款7744元。该合同书于同年6月30日报临澧县城镇住房制度改革领导小组办公室备案。该房屋于1996年10月30日办理了产权登记，登记所有权人为沈伏波。沈伏波与钟某夫妻二人一直在房屋中居住。2000年3月1日，由沈伏波执笔书写了一份“住房产业协议”，内容为“我俩所居住这房屋，原系临澧县林业局统一由属干部职工集资建房，嗣后又按各个人的工龄及国家的房改政策分配到户的。我户所交的集资款，全是钟某一方的子女筹措缴纳，现已按实需建房资金结清帐目，发放了产权证。其房屋所有权实属沈伏波与钟某夫妇双方共有。其近几年来房屋的扩修及装饰和陆续购置的家俱被服，亦是双方所共有。现经双方共同协商，其今后房产的继承权，全归钟的子女一方。房内的家俱和被服及一切用物，沈伏波只留下自用的床铺书案书櫃普櫃衣櫃坐椅靠椅等用具外，其余全由钟的子女一方继承其所有权。而所有书刊杂志则由沈伏波亲生子女继承处理。以上各项，特立此协议书为据。”沈伏波和钟某均在该协议上签名盖章。2006年钟某和沈伏波将该房屋腾空交付给钟某的女儿于某，夫妻二人随钟某的儿子于辉共同居住生活。
2007年7月，沈伏波因病住院治疗，经诊断为“脑梗塞、老年性痴呆等”，同年8月27日，临澧县房地产管理局将房屋所有权人转移登记为于某，并于同年8月30日向于某颁发了“临房权证安福镇字第××号”房屋所有权证书，该所有权证书上载明建筑面积为102.66平方米。2015年6月15日，沈伏波向本院起诉临澧县房地产管理局，要求撤销办理的过户登记并恢复原所有权登记，同年8月29日，本院以在办理转移登记时，申请人未提交赠予合同及公证书，且转移登记申请表和房地产买卖契约上“沈伏波”和“于某”的签名均是钟某代签等理由，认为临澧县房地产管理局未尽到合理、审慎审查的义务，违反法定程序，遂判决撤销临澧县房地产管理局于2007年8月27日对临房改字第96－82160号房屋办理的所有权转移登记并恢复原所有权登记。于某对该判决不服，向常德市中级人民法院提出上诉，常德市中级人民法院以临澧县房地产管理局未按照要求收集代理人的有效证件及书面委托违反法律规定和当事人申请的是转移登记而不是变更登记（建筑面积由75.2613平方米变更为102.66平方米）为由，认为临澧县房地产管理局办理转移登记时未尽审慎审查义务，其作出的转移登记行为有误，应予撤销，遂于2015年12月16日驳回上诉，维持原判。
2015年9月18日，沈伏波在临澧县人民医院住院治疗期间，其子沈文胜到临澧县公证处要求代沈伏波办理遗嘱公证，并以沈伏波的名义在临澧县公证处制作了2份谈话记录和1份公证书，由公证人员带到临澧县人民医院，向沈伏波宣读，沈伏波点头并捺手印。公证遗嘱内容为“一、我名下原有房产一处（房屋所有权证：临房改字第96－82160号），后未经我的同意转到他人名下，我对该转移登记不服，向临澧县人民法院提起诉讼，经临澧县人民法院（2015）临行初字第14号判决撤销临澧县房地产管理局对该房屋的转移登记，并将该房屋恢复原房屋所有权证，现本案处于二审阶段。因我年事已高，担心在二审结束前出现生命意外（死亡），特作出如下安排：若法院最终判决该房产恢复到我名下，则属于我的部分由女儿沈某继承，任何人无权干涉。二、我的生前生后事由我的儿子沈文胜负责安排，百年后将我送回文家乡雅林村沙湾组进行安葬。我生前没有用完的钱用于为祖人修建墓茔墓碑，如有结余，则所有的继承人平分。以上遗嘱行为是我的真实意思表示，没有受到任何外界的干扰和他人的协迫，如有不实自愿承担相应的法律责任。”
另查明，沈伏波自2007年起身患老年痴呆，2015年进行公证时已不能用口头语言和书面语言表达其意思。沈伏波于2017年5月18日病故。
本案争议焦点为公证遗嘱是否合法有效。本院认为，《中华人民共和国继承法》规定公民可以采用公证遗嘱的方式处分个人财产，《中华人民共和国公证法》第二十六条规定“自然人、法人或者其他组织可以委托他人办理公证，但遗嘱、生存、收养关系等应当由本人办理公证的除外。”同时《公证程序规则》第十一条规定“当事人可以委托他人代理申办公证，但申办遗嘱、遗赠扶养协议、赠与、认领亲子、收养关系、解除收养关系、生存状况、委托、声明、保证及其他与自然人人身有密切关系的公证事项，应当由其本人亲自申办。”本案中，临澧县公证处的工作人员虽前往沈伏波住院的医院为其办理公证事项，但当时沈伏波已不能用口头语言和书面语言表达其意思，公证人员向某问的相关笔录及公证书，均是其子沈文胜在临澧县公证处办公室事先制作好以后带到医院由沈伏波捺的手印，结合沈伏波的身体状况，根本无法判断其真实意思表示，不能认为是沈伏波本人申请办理的公证，故该公证遗嘱无效。
另外，该公证遗嘱是附生效条件的公证文书，公证书中载明“因我年事已高，担心在二审结束前出现生命意外（死亡），特作出如下安排”即该公证书附的生效条件是沈伏波在行政案件二审诉讼期间死亡，二审行政诉讼是2015年12月16日结束，而沈伏波是2017年5月18日病故。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案公证文书的生效条件未成就，故该公证书未生效。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人提供承担不利后果。”本案中，沈某主张遗嘱继承，但未能提供有效证据证明沈伏波立有合法、有效的遗嘱，其诉讼请求不予支持。第三人于某要求对争议房屋确认所有权，应另行主张。故根据《中华人民共和国公证法》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二十二条规定，判决如下：
驳回沈某要求将位于临澧县安福镇朝阳街104号003栋3层6号房屋中属于被继承人沈伏波所有的部分由沈某继承的诉讼请求。
案件诉讼费2700元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 黄辉英
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 文忠平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 丁 箐