wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初7079号
原告：范伟明,女,1957年4月4日出生,汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：应亚飞，女，1958年9月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
原告范伟明与被告应亚飞民间借贷纠纷一案,原告于2017年08月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告范伟明起诉称：原告经人介绍在宁波中盈金服有限公司工作，经该公司法定代表人应亚飞要求，向公司投入了100000元，后发现应亚飞无力清偿，故要求应亚飞出具了欠条两张。截至原告起诉之日，应亚飞实际清偿了10000元，故请求法院判决：被告应亚飞归还原告借款90000元并支付利息。
审理过程中，经本院向宁波市公安局鄞州分局核实，该局已就宁波中盈金服资产管理有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，且该公司法定代表人应亚飞已被该分局逮捕。原告范伟明向法庭述称其已就本案所涉款项向宁波市公安局鄞州分局报案。
经审查，本院认为：本案被告未经中国人民银行批准，向包括原告在内的不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息的行为属于非法吸收公众存款事项范围。故本案存在经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告范伟明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈露露
二〇一七年八月二十四日
代书记员 丁成明
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第3177号
原告：刘建新，男，1968年8月28日出生，汉族，身份证住址湖南省炎陵县。
委托代理人：胡海燕、李璇，广东信德盛律师事务所律师。
被告：沈红杰，男，1971年3月3日出生，汉族，身份证住址浙江省余姚市。
原告刘建新诉被告沈红杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李璇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建新诉称：原告从2015年7月25日至2015年9月30日在沈红杰的“百图鞋厂”工作，但工资却一拖再拖，故诉请法院判令被告沈红杰向原告支付工资5530元。
被告沈红杰无答辩。
经审理查明：原告主张被告是“广州市白云区石井夏茅百图鞋厂”的经营者，该厂无办理工商注册登记。2015年11月2日，被告出具《欠条》，内容为其欠原告工资5530元。另查，原告曾于同年11月3日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以“被申请人的主体不适格”为由不予受理。
以上事实，有身份资料、工商企业档案证明、不予受理通知书、《欠条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告作为“广州市白云区石井夏茅百图鞋厂”的经营者，其拖欠原告工资5530元的事实有《欠条》予以证实，而参照劳动争议案件举证责任的分配，由于被告既未就原告主张的诉讼请求举证抗辩，亦无到庭参加诉讼，被告理应就此承担举证不能的不利后果，故本院对被告拖欠原告劳动报酬5530元未付的事实予以认定。现原告要求被告支付拖欠的劳动报酬5530元合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告沈红杰向原告刘建新支付劳动报酬5530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告沈红杰负担，并在本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 刘立平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 罗国保
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8400号
原告：卢某1，男，2006年10月11日出生。
原告兼原告卢某1法定代理人：卢某2（卢某1之父），1981年1月15日出生。
原告兼原告卢某1法定代理人：李某（卢某1之母），1982年7月20日出生。
三原告共同委托诉讼代理人：李慧霞，北京智勇律师事务所律师。
被告：卢某3，男，1957年1月21日出生。
原告卢某1、卢某2、李某与被告卢某3分家析产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人李慧霞，被告卢某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某1、卢某2、李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付三原告因拆迁获得的房租补助57000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方及案外人乔某（已去世）原居住的北京市顺义区×号于2012年6月拆迁，拆迁时拆迁人给付了2012年6月至2013年12月18个月房租补助。2014年1月至2016年4月，拆迁人另行按每人每月750元标准支付了房租补助，该补助款均由被告领走，未支付给三原告。现依法起诉，请求法院判令被告将三原告所有的房租补助支付给三原告。
被告卢某3辩称：三原告陈述的2014年1月至2016年4月每人每月750元因拆迁获得的房租补助都由拆迁方首创天顺基础设施投资有限公司转账到被告账户了，但已经实际支出了，不存在返还的情况。拆迁后2012年6月份左右被告在北京市顺义区高丽营镇×村租了一个小院，每年租房费15000元，水电费单交，这笔费用都是被告支出的，一直租到2016年4月份左右，之后就搬到回迁房不租了，租的这个小院是给三原告住的，被告不长期在这住，三原告长期在这居住。
本院经审理认定事实如下：
卢某3与乔某（于2013年2月15日去世）原系夫妻关系，于1994年10月17日经本院调解离婚，二人共育有一子卢某2。卢某2与李某系夫妻关系，二人共育有一子即卢某1。2012年6月11日，北京市顺义区×号宅院（以下简称涉诉宅院）拆迁。涉诉宅院的《房屋拆迁货币补偿协议书》及《板桥村拆迁补贴协议书》均载明，被拆迁人为卢某3，被拆迁家庭人口共五人，分别是乔某、卢某2、卢某1、卢某3、李某。
卢某1、卢某2、李某曾就涉诉宅院拆迁补偿补助款分割事宜以分家析产纠纷为由将卢某3诉至本院，本院于2016年11月3日作出（2016）京0113民初530号民事判决书，该判决书认定卢某3已支付卢某224万元拆迁补偿补助款。后卢某3不服一审判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2017年3月13日作出（2017）京03民终70号民事判决书，对卢某3已支付卢某224万元拆迁补偿补助款的事实予以认定。
经本院询问，双方均认可涉诉宅院的《房屋拆迁货币补偿协议书》中载明的房租补助奖67500元是按照拆迁家庭人口五人每人每月750元的标准自2012年7月支付至2013年12月，自2014年1月至2016年4月拆迁家庭人口每人每月750元的房租补助均由拆迁人之一首创天顺基础设施投资有限公司付至卢某3账户。另，卢某3表示卢某1、卢某2、李某三人2014年1月至2016年4月的房租补助款已用于三人实际租房支出，但无法提交租房协议的原件及收据，对此仅能提交其妻子吴某向卢某2转账6000元的凭证及在（2016）京0113民初530号已经认定的24万元转账凭证，卢某1、卢某2、李某则表示（2016）京0113民初530号案件中认定的24万元已经在卢某3应支付的拆迁补偿补助款中予以扣除，与本案并无关联，至于卢某3妻子吴某转给卢某2的6000元，卢某1、卢某2、李某认可是租房支出，可以在本案中卢某3应支付给卢某1、卢某2、李某的租金补助中予以扣除，且能够提交与案外人张学广签订的《租房合同》及租金支付收据原件，卢某3对此表示由法院核实。庭后，经本院向案外人张学广核实，张学广表示是卢某2、李某向其租房，且租金也是卢某2、李某支付的，卢某3没有支付过租金。
上述事实，有庭审笔录、（2016）京0113民初530号判决书等在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为,房租补助款系拆迁人按照被拆迁家庭人口数支付的，每一个被拆迁家庭人员均应享有房租补助款。本案中，卢某3自认涉诉宅院拆迁人之一首创天顺基础设施投资有限公司按照拆迁家庭人口每人每月750元的标准向其支付了自2014年1月至2016年4月的房租补助款，其中包含了卢某1、卢某2、李某应得的款项，虽卢某3表示其领取卢某1、卢某2、李某的租房补助款后实际用于三人的租房支出，但对此未提交证据予以证明，且卢某1、卢某2、李某对此均不认可，本院对卢某3此项答辩意见不予认可。故，对卢某1、卢某2、李某要求卢某3支付自2014年1月至2016年4月三人应得房租补助款的诉讼请求，本院予以支持，因卢某1、卢某2、李某认可卢某3妻子吴振玲向卢某2的银行账户中转账的6000元是房租补助款，可以在本案中予以扣除，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
被告卢某3于本判决生效之日起七日内给付原告卢某1、卢某2、李某二〇一四年一月至二〇一六年四月的房租补助款五万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十元，由被告卢某3负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 幸 江
二〇一七年八月七日
书记员 罗佳旭
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3027号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：贺成瑞。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告贺成瑞等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3815号
原告：陈斌,男,1970年6月24日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：裘力海,男,1972年10月21日出生,汉族,住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：章筱、何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
原告陈斌与被告裘力海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈斌、被告裘力海的委托诉讼代理人�筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：一、被告裘力海归还原告借款130000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月30日，被告裘力海因资金周转困难向原告借款130000元，约定4月1日归还，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。
被告裘力海辩称：该借款是发生在2015年下半年，当时借款本金是100000元，交付时当场交付给原告10000元现金，拿到手是90000元，借款后按月利率10%支付利息，后因利息过高，调整到9%，支付到2016年9月份，后被告无力支付借款利息，所以双方在2017年3月份重新出具了一张借条，包括被告未支付的利息及本金计算出来总共是130000元，是没有实际交付借款金额的。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实，本院予以确认，相关证据在卷佐证。双方主要对2017年3月30日原告有无向被告交付130000元借款有争议，针对争议的事实与证据，本院认定如下：原告为证明被告向其借款130000元，向本院提交借条一份，被告质证对借条真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，借款实际未交付，仅系对前期借款的结算。经本院审查，该借条内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定。
被告为证明向原告支付借款利息59000元而向原告妻子转账的事实，向本院提交转账凭证六份，原告质证对关联性有异议，款项系用于归还其他借款。经本院审查，该转账凭证仅表明被告在2017年3月30日前曾向原告交付款项，并不能证明款项用途与本案有关联，故本院不予以认定。
根据对上述争议证据的认定，对于双方有争议的事实，本院作如下认定：2017年3月30日，被告裘力海向原告陈斌出具借条一份，�认借到借款130000元。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意及借款实际交付的直接证据。被告裘力海向原告陈斌出具借条，确认借到款项130000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告裘力海未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告裘力海抗辩借款未实际交付，未提交证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告裘力海于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告裘力海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄露
二〇一七年七月十四日
代书 记员 钟颖
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执233号
申请执行人：李霞,女,汉族,浏阳市人,住连州市连州镇。
被执行人：吴民华,男,汉族,连州市人,住连州市连州镇。
原告李霞诉被告吴民华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）粤1882民初940号民事调解书已发生法律效力，依该调解确定：一、被告吴民华借原告李霞款4万元：被告自愿于2016年11月30日前归还8千元，2016年12月30日前归还8千元，2017年2月28日前归还1万元，2017年3月30日前归还14000元；二、案件受理费400元，由被告吴民华承担。因被告无履行上述调解书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人吴民华发出了执行通知书，责令其在该通知期限内履行调解书确定的义务，被执行人逾期未予履行义务。经向银行、工商、车管等部门查询被执行人财产，均查无财产登记信息。申请执行人无向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案在短期内无法执行结案。
本院认为：被执行人吴民华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执233号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 曹俊杰
二〇一七年十一月六日
书记员 骆锦雄
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审893号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。
委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。
被执行人佛山市勇洋家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会高滘工业区二路2号南区1-5层。
法定代表人何一武。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年8月17日向本院申请强制执行其于2015年12月1日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00216号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市勇洋家具有限公司停止家具制造项目主体工程[规模包括：电子锯1台、开料机2台、压板机2台、排钻4台、铣锣机4台、水帘机2台、喷枪2支、中央吸尘器2套、布袋吸尘机2台]的生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00216号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2015]第E00216号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市勇洋家具有限公司停止家具制造项目主体工程[规模包括：电子锯1台、开料机2台、压板机2台、排钻4台、铣锣机4台、水帘机2台、喷枪2支、中央吸尘器2套、布袋吸尘机2台]的生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 吴嘉敏
审判员 林晓春
二〇一六年九月十二日
书记员 韩文锋
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）粤0606行审893号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。法定代表人黄志捷，该局局长。委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。被执行人佛山市勇洋家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会高滘工业区二路2号南区1-5层。法定代表人何一武。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年8月17日向本院申请强制执行其于2015年12月1日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00216号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市勇洋家具有限公司停止家具制造项目主体工程[规模包括：电子锯1台、开料机2台、压板机2台、排钻4台、铣锣机4台、水帘机2台、喷枪2支、中央吸尘器2套、布袋吸尘机2台]的生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00216号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2015]第E00216号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市勇洋家具有限公司停止家具制造项目主体工程[规模包括：电子锯1台、开料机2台、压板机2台、排钻4台、铣锣机4台、水帘机2台、喷枪2支、中央吸尘器2套、布袋吸尘机2台]的生产的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  吴嘉敏审判员  林晓春二〇一六年九月十二日书记员  韩文锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3942号
原告：玉林市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区民主中路***号。
法定代表人：江耀森，该联社理事长。
委托诉讼代理人:唐孟，男，该社法律合规部员工。
被告：吴小智，男，1969年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告：吴先彰，男，1936年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告：李琼玉，女，1936年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告玉林市区农村信用合作联社与被告吴小智、吴先彰、李琼玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉林市区农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费6191元，减半收取元3096元，由原告玉林市区农村信用合作联社负担
审判员 陈 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙小惠
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0119行审9号
申请执行人北京市延庆区食品药品监督管理局，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区3号院。
法定代表人祝建忠，局长。
委托代理人王靳利，北京市延庆区食品药品监督管理局稽查大队副大队长。
被执行人陈雷，男，1979年8月21日出生，住北京市延庆区。
申请执行人北京市延庆区食品药品监督管理局（以下简称延庆区食药监局）于2017年5月31日向本院申请强制执行对赵雷作出的（京延）食药监食罚〔2016〕100023号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2016年9月6日，延庆区食药监局作出（京延）食药监食罚〔2016〕100023号行政处罚决定书，认定以下违法事实：2016年7月26日，延庆区食药监局接群众举报，反映位于北京市延庆区绿韵广场的“锦州海鲜烧烤”无证经营。我局于2016年7月27日立案，并于立案当日到被举报地进行调查核实。现场检查过程中被执行人未能提供《食品经营许可证》。经调查其自2016年7月12日开始，在未取得食品经营许可的情况下从事食品经营活动。被执行人的上述行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，我局决定对你给予以下行政处罚：1.没收违法所得人民币658元；2.没收违法经营食品花生成品0.75千克（已先行处理）、毛豆成品0.5千克（已先行处理），没收用于违法生产经营的工具、设备、原料刀1把、餐盘10个、铁盘6个、铁锅1口、菜板1个、漏勺1把、生肉串80串（已先行处理）、食用盐1袋、生花生1千克，折合人民币364元；3、并处罚款50000元。请在接到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到附近银行。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民服强制执行。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向北京市食品药品监督管理局或者北京市延庆区人民政府申请行政复议，也可以于6个月内依法向北京市延庆区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政决定的，应当提供材料证明其行政决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。本案中，延庆区食药监局于2016年9月6日作出（京延）食药监食罚〔2016〕100023号行政处罚决定书后，于9月14日以挂号信的方式向陈雷身份证上载明的地址邮寄送达，延庆区食药监局提交的送达查询结果不能显示被执行人本人接收，此后其于9月16日采取公告送达方式再次送达。通过延庆区食药监局提交的以上送达材料，其采取邮寄送达方式向陈雷送达行政处罚决定的查询结果不能显示陈雷本人接收了该行政处罚决定，该种送达方式并未有效送达。参照《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中关于送达的相关规定，延庆区食药监局在并未穷尽其他送达手段的情况下径行采取了公告送达方式，且其提交的材料中不能显示公告送达原因及记录张贴公告过程的内容，因此延庆区食药监局未按照法律规定履行送达程序，其对陈雷作出的行政处罚决定不能视为有效送达，本院认为申请人作出的处罚决定程序违法，对其强制执行申请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市延庆区食品药品监督管理局于二○一六年九月六日作出的（京延）食药监食罚〔2016〕100023号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文斌
审 判 员 张 晶
人民陪审员 耿万利
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 光
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第437号
上诉人（原审原告）嵇洪恩，男，1937年12月2日出生，汉族，吉林省农电有限公司长春城郊分公司退休职工，住长春市宽城区。
委托代理人丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家电网吉林省电力有限公司长春城郊供电分公司，住所地长春市南关区大经路2435号。
负责人杨永进，总经理。
委托代理人刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
上诉人嵇洪恩因与被上诉人国家电网吉林省电力有限公司长春城郊供电分公司（以下简称电力城郊公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第896号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嵇洪恩的委托代理人丛培莲，被上诉人电力城郊公司的委托代理人刘继业到庭参加诉讼。
嵇洪恩在原审时诉称，嵇洪恩系电力城郊公司在册职工，本应60岁退休，但电力城郊公司依据吉林省人民政府关于对吉林省统一职工基本养老保险制度实施办法修改和补充的通知第七条第二项的规定“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种，改由市、州级及其以上劳动行政部门审批”，在55周岁时被提前通知退休。但依据2012年10月从长春市劳动局档案馆调取的退休审批表，在有关劳动部门审批意见处无任何审批，可见电力城郊公司为嵇洪恩办理退休是违反法定程序。请求确认电力城郊公司在55周岁时为嵇洪恩办理退休手续违法，应按60岁退休办理，请求判令电力城郊公司为嵇洪恩补缴养老保险。
原审法院认为，嵇洪恩于1992年办理了退休手续，由单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。鉴于嵇洪恩从2007年开始在社会保险机构领取养老金，嵇洪恩在此之前办理退休手续，是否符合相关劳动法律规定，应由劳动保险行政管理部门审核，不属于人民法院受案范围。嵇洪恩主张电力城郊公司为其补缴养老保险的主张，亦不属于人民法院受案范围，其理由同上。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，原审裁定：驳回嵇洪恩的起诉。案件受理费10元退还嵇洪恩。
宣判后，嵇洪恩不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院认定事实错误，1、根据《吉林省人民政府关于对〈吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法〉修改和补充的通知》第七条（二）项“……从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种、因病或非因工致残完全丧失劳动能力的职工退休，改由市、州级及其以上劳动行政部门审批”之规定，2012年10月通过调档得知，在有关劳动部门审批意见处无任何审批，显然违反了上述规定；2、由于被上诉人对上诉人未经劳动主管部门审批，强行清退了上诉人，致使上诉人不符合吉政发（1998）22号的规定依法享受养老保险待遇，而是视同参保，养老保险缴费基数为零。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，原审法院认定事实是错误的。综上，要求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人电力城郊公司公司辩称，原审法院裁定正确，请求二审依法维持。
本院认为，上诉人请求确认被上诉人电力城郊公司为其办理退休手续违法问题，因该请求事项属于劳动行政管理部门依职权审查范围，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；上诉人请求被上诉人电力城郊公司为其补缴养老保险，因社会保险费的征收与缴纳属社保部门行政征收的范畴，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
二〇一四年九月九日
书 记 员 白 雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执578号之二
申请执行人：银川市金凤区永兴租赁站。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：应卫萍，该租赁站业主。
委托代理人：严财昌、张晶，宁夏新中元律师事务所律师。
被执行人：宁夏石油化工建设有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：李国庆，该公司董事长。
本院作出的（2016）宁0106民初2961号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行。本案应执行标的928535元（含执行费11669元），未执行标的928535元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房屋登记信息，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，且查封了其名下车辆的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2961号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年八月十五日
书 记 员 翟 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执578号
申请执行人：银川市金凤区永兴租赁站。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：应卫萍，该租赁站业主。
委托代理人：严财昌、张晶，宁夏新中元律师事务所律师。
被执行人：宁夏石油化工建设有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：李国庆，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初2961号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付租赁费600045元、赔偿款312821元，负担案件受理费14000元，承担执行费11669元，合计938535元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人宁夏石油化工建设有限公司的银行存款938535元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立军
二〇一七年八月十五日
书记员 翟 静
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保132号
申请人：李小刚，男，1990年12月30日出生，汉族,住河南省巩义市。
被申请人：李海，男，1988年1月15日，住河南省新郑市，系肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车驾驶人。
被申请人：李云，成年人，住河南省新郑市，系肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车所有人。
申请人李小刚与被申请人李海、李云机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2017年7月19日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价额25000元），并以申请人李小刚在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
保全费270元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李跃勇
二〇一七年七月十九日
书记员 张学堂
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4521号
上诉人（原审原告）：李方方，女，1991年10月8日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李志乐（李方方之父），住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李艳，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村民委员会,住所地天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村。
法定代表人:李春宝，村委会主任。
委托诉讼代理人：甘勇均，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人李方方与被上诉人天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村民委员会（以下简称南淮淀村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院(2016)津0117民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李方方上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，两审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提交证据可以证明上诉人无婚姻登记记录，上诉人属于未婚状态；2、一审法院认定村民代表会议所形成的补充分配方案无效又认定上诉人是否已婚属于村集体经济组织认定前后矛盾，侵害了上诉人的合法权益。
南淮淀村委会答辩，驳回上诉，维持原判。
李方方向一审法院起诉，请求：1.被告给付其征地补偿款47500元；2.全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，因大众汽车征地，南淮淀村全部土地整合流转。2015年12月19日，被告南淮淀村委会经过入户征求意见的民主议定程序确定征地补偿费分配方案，其中规定户口未迁出的已婚出嫁女有延包土地的享受分配的50%。后被告向原告李方方发放土地补偿费47500元（即分配的50%）。2016年3月27日，被告南淮淀村委会组织村民代表会议形成补充分配方案，决定出嫁女以民政局出具的单身证明为准享受分配的100%。2016年12月30日，中共北淮淀镇纪律检查委员会确认2016年3月27日的村民代表会议无效。
另查，原告李方方于2009年底与他人同居生活，于2012年7月生育一子，被告依此认为原告为已婚出嫁女。
一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告南淮淀村委会经过向全村村民入户征求意见的民主议定程序，形成征地补偿费分配方案，确定已婚出嫁女有延包土地的享受分配的50%。被告据此向原告李方方发放征地补偿费47500元，证明被告已将原告身份界定为已婚出嫁女，对此认定属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告主张2016年3月27日形成的补充分配方案确定出嫁女以民政局出具的无婚姻状况证明为准享受分配的100%，但该补充分配方案系村民代表会议形成，其不能否定先前经过向全村村民入户征求意见形成的分配方案，且该补充分配方案被中共北淮淀镇纪律检查委员会出具的无效证明确定无效，因此被告依据原分配方案向原告发放征地补偿费47500元的行为并无不当，故本院对原告要求按全额发放土地补偿费的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，判决：“驳回原告李方方的诉讼请求。案件受理费986元，由原告李方方负担。”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村因大众汽车征地的补偿费分配方案系村民委员会经相应程序确定的分配方案，属于该集体经济组织的自治范畴，对于上诉人与他人同居并已经生育子女应当按照什么方式补偿问题亦属于该集体经济组织的自治范畴，一审法院认定上述纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围正确。至于上诉人主张该集体经济组织形成的补充分配方案，已被中共北淮淀镇纪律检查委员会确定无效，因此，上诉人请求享受分配100%的补偿款没有依据，一审法院没有支持其诉讼请求并无不当。
综上所述，李方方的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人李方方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年九月一日
书 记 员 李珊珊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李付成。
委托代理人肖向功，河南兰博律师事务所律师。
委托代理人随锋，河南兰博律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程忠生。
再审申请人李付成因与被申请人程忠生合伙协议纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李付成申请再审称，原审以李付成没有出资证明、未全面参与共同劳动、共同经营为由，认定李付成主张的合伙关系不完整，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，驳回李付成的诉讼请求，属认定事实错误，适用法律错误。原审认定中铁十二局支付到48张工资卡的两笔款项为农民工的工资款，不是李付成、程忠生的工程款，并认为双方签订的个人合作协议第八条侵犯了农民工的利益，属于无效协议，明显存在事实认定不清。原审以李付成没有提供证据证明，中铁十二局芜湖制梁场汇入河南省长城起重设备有限公司的20万元系李付成与程忠生的合伙款项为由，驳回李付成的诉请，属于证据采信错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，对本案申请再审。
本院经审查认为，郭xx、杨xx的证言等证据无其他有效证据予以印证，且李付成在原审期间提供的程忠生施工队工资卡领取表证实有农民工领卡签字发放农民工工资的情况。因此，原审认定中铁十二局支付到48张工资卡的两笔款项为农民工的工资款，不是李付成、程忠生的工程款，并认为双方签订的个人合作协议第八条侵犯了农民工的利益，属于无效协议并无不当。李付成称该48张工资卡是中铁十二局方便支付李付成、程忠生合伙经营龙门吊安装、维修、保养等业务费用的方式的申请理由，不能成立。李付成在原审期间未能提供有效证据证明中铁十二局芜湖制梁场汇入河南省长城起重设备有限公司的20万元系李付成与程忠生的合伙款项，故原审以李付成没有提供证据证明该项主张而不予支持其该项诉讼请求并无不当。李付成称其与程忠生系合伙关系，双方签订的合作协议载明的时间为2015年6月7日，但李付成提交的六份龙门吊拆解、安装合同均在2015年1月30日之前签订，且合同载明的竣工日期均在合作协议签订之前。因此，原判决以李付成举证不能驳回其诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。李付成依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，并提交中铁十二局芜湖制梁场负责人王xx、财务张xx、米x、张xx法官、杨xx谈话内容两份；中铁十二局王xx协调李付成与程忠生纠纷谈话录音一份；郭xx、杨xx证明各一份。上诉证据在原审期间均已经过举证质证，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。
综上，李付成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李付成的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 张 玮
审判员 胡水清
二〇一七年七月十四日
书记员 梁梦思
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2363号
原告：盛某，农民。
被告：王某甲甲，农民。
原告盛某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长敏独任审判，公开开庭审理了本案。原告盛某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，原、被告于××××年××月份经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××××日生女儿王某甲乙。由于双方没有经过相互了解，婚姻基础较差。婚后原告发现双方性格不合，没有共同语言，被告经常打骂原告，未建立其夫妻感情。诉请判令原、被告离婚，婚生女儿王某甲乙由原告抚养，被告每年支付孩子的抚养费20000元，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告王某甲未答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍于××××年××月份认识，××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩王某甲乙。
上述事实，主要是根据原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告的陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方虽因琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。只要双方顾念既有的夫妻感情，夫妻仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告盛某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一三年十月十日
书记员 李家兴
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7513号
原告：赵德珍，女，1959年6月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：王宪斌，男。
原告赵德珍诉被告王宪斌民间借贷纠纷一案，原告赵德珍于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵德珍撤回起诉。
案件受理费430元（已减半收取），由原告赵德珍承担。
审判员 刘芳
二〇一七年八月八日
书记员 王彤
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4726号
上诉人（原审被告）：厦门阔鼎装饰设计有限公司惠安分公司，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔五洲现代家居广场南区2号楼301室。
负责人：张子阳。
被上诉人（原审原告）：徐洪青，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人厦门阔鼎装饰设计有限公司惠安分公司因与被上诉人徐洪青装饰装修合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初5026号民事判决，向本院提起上诉。
二审审理期间，上诉人厦门阔鼎装饰设计有限公司惠安分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门阔鼎装饰设计有限公司惠安分公司撤回上诉处理。
二审案件受理费425元，减半收取为212.5元，由上诉人厦门阔鼎装饰设计有限公司惠安分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 庄 瑮
速 录 员 金雅琳
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4726号上诉人（原审被告）：厦门阔鼎装饰设计有限公司惠安分公司，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔五洲现代家居广场南区2号楼301室。负责人：张子阳。被上诉人（原审原告）：徐洪青，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人厦门阔鼎装饰设计有限公司惠安分公司因与被上诉人徐洪青装饰装修合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初5026号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人厦门阔鼎装饰设计有限公司惠安分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人厦门阔鼎装饰设计有限公司惠安分公司撤回上诉处理。二审案件受理费425元，减半收取为212.5元，由上诉人厦门阔鼎装饰设计有限公司惠安分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一六年十一月三十日书 记 员  庄 瑮速 录 员  金雅琳引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1373号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱光祖，男，1964年9月9日生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人:洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱光耀，男，汉族，系朱光祖兄弟。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):江苏保利宁远房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群科技园马群大道3号。
法定代表人:陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李豪飞，江苏东恒律师事务所律师。
再审申请人朱光祖因与被申请人江苏保利宁远房地产开发有限公司（以下简称保利地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱光祖申请再审称：1、一审、二审法院认定事实不清，未认定被申请人逾期交房是错误的。申请人在交房当天发现很多质量问题，当场拒绝收房，涉案房屋根本达不到交付条件。2、涉案房屋车库的长、宽、高都不符合车库基本停车要求，车库出入道路狭窄，坡度太陡，被申请人至今未予整改。3、一、二审法院认定车库符合规划设计合同约定要求错误。4、被申请人至今没有彻底解决涉案房屋漏水问题、负一楼淹水问题、车库问题以及室内楼梯设计、小区道路狭窄、没有消防通道等诸多质量问题。综上，请求提起再审，撤销一、二审判决，对本案依法提起再审，改判支持申请人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人保利地产公司答辩称，1、双方于2013年1月2日已经办理了收房手续，被申请人已经将房屋交付给申请人使用，申请人也接受了房屋，因此不存在被申请人没给钥匙，大门锁着的事实。2、涉案房屋的已经取得建设规划合格验收证书，经相关部门竣工验收合格。对于申请人提出的质量瑕疵问题，被申请人进行了修复。如果申请人认为被申请人没有按照其要求进行修复或者其自行修复产生了相关的费用及损失，对此申请人可以另案主张权利。综上，请求驳回申请的申诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案是否存在逾期交房以及被申请人是否应当承担逾期交房违约金的问题。朱光祖与保利地产公司签订的《保利紫晶山项目商品房预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋已经过相关部门的竣工验收并取得了竣工验收备案证明，表明涉案房屋已经具备了法律规定的验收合格交付使用条件。申请人一方于2013年1月2日根据保利地产公司通知要求办理了收房手续并接受房间的15把钥匙及签收相关交房材料，双方当事人事实上已经办理了收房手续。至于申请人反映进户门门禁卡的问题，其陈述系大门锁未安装未给钥匙，对此并不能否认办理交房手续的事实。申请人在一、二审诉讼中主张因发现质量问题拒绝收房亦并未提供充分证据予以证明。此外，申请人反映的漏水、车库使用不便等相关质量问题亦不属于商品房主体结构质量不合格或者房屋质量问题严重影响正常居住使用的情形，对此应由被申请人进行修复。本案审理期间被申请人亦部分履行了修复义务。对于是否修复合格以及修复期间造成影响入住等损失问题，一、二审法院认定申请人可以依法另行主张权利。故由于本案申请人办理了收房手续，并不能认定存在逾期交房的事实，一、二审法院驳回申请人主张逾期交房违约金的诉讼请求正确。
综上，朱光祖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱光祖的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 王 芬
审判员 秦岸东
二〇一七年八月十六日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1373号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱光祖，男，1964年9月9日生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人:洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱光耀，男，汉族，系朱光祖兄弟。被申请人(一审被告、二审被上诉人):江苏保利宁远房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群科技园马群大道3号。法定代表人:陈冬桔，该公司董事长。委托诉讼代理人:李豪飞，江苏东恒律师事务所律师。再审申请人朱光祖因与被申请人江苏保利宁远房地产开发有限公司（以下简称保利地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱光祖申请再审称：1、一审、二审法院认定事实不清，未认定被申请人逾期交房是错误的。申请人在交房当天发现很多质量问题，当场拒绝收房，涉案房屋根本达不到交付条件。2、涉案房屋车库的长、宽、高都不符合车库基本停车要求，车库出入道路狭窄，坡度太陡，被申请人至今未予整改。3、一、二审法院认定车库符合规划设计合同约定要求错误。4、被申请人至今没有彻底解决涉案房屋漏水问题、负一楼淹水问题、车库问题以及室内楼梯设计、小区道路狭窄、没有消防通道等诸多质量问题。综上，请求提起再审，撤销一、二审判决，对本案依法提起再审，改判支持申请人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人保利地产公司答辩称，1、双方于2013年1月2日已经办理了收房手续，被申请人已经将房屋交付给申请人使用，申请人也接受了房屋，因此不存在被申请人没给钥匙，大门锁着的事实。2、涉案房屋的已经取得建设规划合格验收证书，经相关部门竣工验收合格。对于申请人提出的质量瑕疵问题，被申请人进行了修复。如果申请人认为被申请人没有按照其要求进行修复或者其自行修复产生了相关的费用及损失，对此申请人可以另案主张权利。综上，请求驳回申请的申诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案是否存在逾期交房以及被申请人是否应当承担逾期交房违约金的问题。朱光祖与保利地产公司签订的《保利紫晶山项目商品房预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋已经过相关部门的竣工验收并取得了竣工验收备案证明，表明涉案房屋已经具备了法律规定的验收合格交付使用条件。申请人一方于2013年1月2日根据保利地产公司通知要求办理了收房手续并接受房间的15把钥匙及签收相关交房材料，双方当事人事实上已经办理了收房手续。至于申请人反映进户门门禁卡的问题，其陈述系大门锁未安装未给钥匙，对此并不能否认办理交房手续的事实。申请人在一、二审诉讼中主张因发现质量问题拒绝收房亦并未提供充分证据予以证明。此外，申请人反映的漏水、车库使用不便等相关质量问题亦不属于商品房主体结构质量不合格或者房屋质量问题严重影响正常居住使用的情形，对此应由被申请人进行修复。本案审理期间被申请人亦部分履行了修复义务。对于是否修复合格以及修复期间造成影响入住等损失问题，一、二审法院认定申请人可以依法另行主张权利。故由于本案申请人办理了收房手续，并不能认定存在逾期交房的事实，一、二审法院驳回申请人主张逾期交房违约金的诉讼请求正确。综上，朱光祖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱光祖的再审申请。审判长 高 洪审判员 王 芬审判员 秦岸东二〇一七年八月十六日书记员 万丹丹
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽遂刑初字第164号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人赖××。因本案于2013年7月27日被遂昌县公安局
刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所
。
指定辩护人蓝××。
被告人刘某。因犯寻衅滋事罪于2006年8月1日被我院
判处有期徒刑一年零六个月；又因侮辱妇女于2005年9月8日被
遂昌县公安局处以治安拘留十日的行政处罚；因盗窃于2007年
10月10日被遂昌县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚；因
殴打他人于2011年6月8日被遂昌县公安局处以行政拘留八日，
并处人民币500元罚款的行政处罚；因寻衅滋事于2012年10月8
日被遂昌县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。因本案于
2013年7月10日被遂昌县公安局刑事拘留，于同年8月15日被依
法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
指定辩护人周甲。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2013）148号起诉书指控
被告人赖××、刘某犯寻衅滋事罪，于2013年9月11日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭
审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员温某某出庭支
持公诉，被告人赖××及其指定辩护人蓝××、被告人刘某及其指定辩护人周甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月21日凌晨1时30分许，胡某某（已判刑）打电
话给应某时，双方因琐事发生言语冲突，后电话中约定两人
在遂昌县××街道公园路妙高山脚下将事情讲清楚。被告人刘
××（绰号小牛）、赖××（绰号眼镜）伙同胡某某、钟某某
（已判刑）等人事先窜至妙高山脚下。朱某乙等人看见胡某某和
应某在争吵后便下车，之后被告人刘某、赖××和胡某某
、钟某某等人窜到附近小弄内，拿起事先准备好的砍刀追砍应
某某。应某见状后躲进车牌号为浙k×××××白色三菱轿
车内。被告人刘某、赖××与胡某某、钟某某等人用砍刀肆
意砍砸该轿车，将该轿车的前挡风玻璃、车窗玻璃等砸碎。20
13年4月25日，经遂昌县价格认证中心鉴定，朱某乙所有的车牌
号为浙k×××××白色三菱轿车的被损价值为人民币21735元
。2013年2月26日，被害人朱某乙与被告人刘某的家属，胡某
某的家属和钟某某的家属就民事部分达成赔偿协议，朱某乙表示
对刘某、胡某某、钟某某的行为予以谅解。
另查明，2013年7月27日，被告人赖××被遂昌县公安局
依法传唤到案，2013年7月10日，被告人刘某被遂昌县公安
局依法传唤到案。被告人赖××、刘某归案后如实供述了上
述犯罪事实。
上述事实，被告人赖××、刘某在开庭审理过程中亦
无异议，并有同案钟某某、胡某某的供述和辩解；被害人朱某乙
的陈述；证人应某、周某、雷某甲、朱某甲、雷某乙、曾某、龚某等人的证言；扣押清单；遂价认证（2013）鉴字91号价
格鉴定报告书、鉴定清单、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔
录、现场方位示意图及现场照片；民事调解书及谅解书、龙游
鑫驰汽修维修结算单、损毁汽车照片及发票复印件；遂公（治
）行决字（2005）第454号公某某政处罚决定书、遂公行决字
（2007）第637号公某某政处罚决定书、遂公行决字（2011）
第510号公某某政处罚决定书、遂公行决字（2012）第794号公
某某政处罚决定书、（2006）遂刑初字第76号刑事判决书；抓
获经过；被告人赖××、刘某的户籍证明等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人赖××、刘某任意损毁他人财物，
价值人民币21735元，情节严重，二被告人的行为均已构成寻
衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人
刘某有前科劣迹，酌情从重处罚；其赔偿了被害人朱某乙的经
济损失，并取得了被害人朱某乙的谅解，可以酌情从轻处罚。被
告人赖××、刘某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿
认罪，可以从轻处罚。被告人赖××的辩护人提出其系初犯，
有一定悔罪表现，归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认
罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人刘某
的辩护人提出被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，并当
庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，建议
对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据二被告人的犯罪事
实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赖××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二
个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即从2013年7月27日起至2014年9月26
日止）。
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一
日折抵刑期一日。即从2013年7月10日起至2014年7月9日止）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 明张玉
人民陪审员 毛水兰
人民陪审员 童一明
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 蓝 利
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽遂刑初字第164号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人赖某，男，1992年9月8日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年7月27日被遂昌县公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
指定辩护人蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告人刘某，男，1989年5月12日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学文化，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2006年8月1日被我院判处有期徒刑一年零六个月；又因侮辱妇女于2005年9月8日被遂昌县公安局处以治安拘留十日的行政处罚；因盗窃于2007年10月10日被遂昌县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚；因殴打他人于2011年6月8日被遂昌县公安局处以行政拘留八日，并处人民币500元罚款的行政处罚；因寻衅滋事于2012年10月8日被遂昌县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。因本案于2013年7月10日被遂昌县公安局刑事拘留，于同年8月15日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
指定辩护人周燮，浙江君豪律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人赖某、刘某犯寻衅滋事罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员温鹏海出庭支持公诉，被告人赖某及其指定辩护人蓝大鹏、被告人刘某及其指定辩护人周燮等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月21日凌晨1时30分许，胡某（已判刑）打电话给应某时，双方因琐事发生言语冲突，后电话中约定两人在遂昌县妙高街道公园路妙高山脚下将事情讲清楚。被告人刘某、赖某（绰号眼镜）伙同胡某、钟某（已判刑）等人事先窜至妙高山脚下。朱某乙等人看见胡某和应某在争吵后便下车，之后被告人刘某、赖某和胡某、钟某等人窜到附近小弄内，拿起事先准备好的砍刀追砍应某。应某见状后躲进车牌号为浙k×××××白色三菱轿车内。被告人刘某、赖某与胡某、钟某等人用砍刀肆意砍砸该轿车，将该轿车的前挡风玻璃、车窗玻璃等砸碎。2013年4月25日，经遂昌县价格认证中心鉴定，朱某乙所有的车牌号为浙k×××××白色三菱轿车的被损价值为人民币21735元。2013年2月26日，被害人朱某乙与被告人刘某的家属，胡某的家属和钟某的家属就民事部分达成赔偿协议，朱某乙表示对刘某、胡某、钟某的行为予以谅解。
另查明，2013年7月27日，被告人赖某被遂昌县公安局依法传唤到案，2013年7月10日，被告人刘某被遂昌县公安局依法传唤到案。被告人赖某、刘某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赖某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案钟某、胡某的供述和辩解；被害人朱某乙的陈述；证人应某、周某、雷某甲、朱某甲、雷某乙、曾某、龚某等人的证言；扣押清单；遂价认证（2013）鉴字91号价格鉴定报告书、鉴定清单、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片；民事调解书及谅解书、龙游鑫驰汽修维修结算单、损毁汽车照片及发票复印件；遂公（治）行决字（2005）第454号公安行政处罚决定书、遂公行决字（2007）第637号公安行政处罚决定书、遂公行决字（2011）第510号公安行政处罚决定书、遂公行决字（2012）第794号公安行政处罚决定书、（2006）遂刑初字第76号刑事判决书；抓获经过；被告人赖某、刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某、刘某任意损毁他人财物，价值人民币21735元，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某有前科劣迹，酌情从重处罚；其赔偿了被害人朱某乙的经济损失，并取得了被害人朱某乙的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赖某、刘某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人赖某的辩护人提出其系初犯，有一定悔罪表现，归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年7月27日起至2014年9月26日止）。
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年7月10日起至2014年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 明张玉
人民陪审员 毛水兰
人民陪审员 童一明
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 蓝 利
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00104号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人郭某某，男，1963年3月6日出生于巢湖市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月17日被巢湖市公安局刑事拘留，同月20日被该局取保候审，2014年1月16日被巢湖市人民检察院决定取保候审，同月29日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员刘荣柱出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日20时许，被告人郭某某酒后驾驶吉HD00**号小型越野轿车由巢湖市柘皋镇驶往苏湾镇方向，至S331线98KM＋700M处，被巢湖市公安局交通警察大队民警现场查获。经使用呼气式酒精测试仪对被告人郭某某进行检测，结果酒精含量为256mg／100ml，随后，民警将被告人郭某某带至巢湖市第一人民医院抽取血样。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人郭某某血液中乙醇含量为222mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、证人周某某的证言、现场勘查笔录及照片、检测报告单、查获经过、驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郭某某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从执行之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一四年二月十日
书记员 赵 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00104号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人郭某某，男，1963年3月6日出生于巢湖市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月17日被巢湖市公安局刑事拘留，同月20日被该局取保候审，2014年1月16日被巢湖市人民检察院决定取保候审，同月29日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员刘荣柱出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日20时许，被告人郭某某酒后驾驶吉HD00**号小型越野轿车由巢湖市柘皋镇驶往苏湾镇方向，至S331线98KM＋700M处，被巢湖市公安局交通警察大队民警现场查获。经使用呼气式酒精测试仪对被告人郭某某进行检测，结果酒精含量为256mg／100ml。随后，民警将被告人郭某某带至巢湖市第一人民医院抽取血样。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人郭某某血液中乙醇含量为222mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、证人周某某的证言、现场勘查笔录及照片、检测报告单、查获经过、驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郭某某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从执行之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一四年二月十日
书记员 赵 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7654号
原告：安强。
被告：张世栋。
原告安强与被告张世栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及借款之日起的银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月14日被告向原告借人民币七万元整。当日被告出具借条一张，经原告多次催要无果。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：2011年6月14日被告出具的借条，记载内容为：“借条，今收到安强人民币七万元整”，该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告主张的抗辩。原告提交的借条可以证明双方借贷关系成立，被告向原告借款70000元未偿还的事实。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张自借款之日起的利息，但未举证证明双方有关于借款利息的约定，该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当有理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人名共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告张世栋于本判决生效之日起十日内偿还原告安强借款70000元;
二、驳回原告安强其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 张峰先
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 范昕欣
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初35号
原告曾李忠，男，1986年11月23日出生。
被告黄炳辉，男，1978年11月2日出生。
被告李惠琼，女，1983年6月28日出生。
被告叶东平，男，1978年8月5日出生。
被告李惠珍，女，1980年8月27日出生。
本院在审理原告曾李忠与被告黄炳辉、李惠琼、叶东平、李惠珍民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照原告曾李忠自动撤诉处理。
审判员 林勤富
二〇一六年一月二十日
书记员 庄曙新
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初190号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人罗某某，男，1984年7月28日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月25日被衡阳县公安局刑事拘留，同年12月30日被衡阳县公安局执行逮捕。2017年1月12日被衡阳县公安局取保候审，同年2月23日被衡阳县人民检察院取保候审。同年8月3日经本院决定逮捕，由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日下午3时许，湖南三和食品有限公司出纳刘某某在其QQ上收到该厂法定代表人刘某甲发来的信息，询问厂里账户还有多少钱。刘某某回复还有200多万元。恰巧，刘某甲电话询问公司账户的现金情况并告知刘某某厂里的货款该付的付。这时，刘某某又看到刘某甲发来的QQ信息“有笔87万的暂借款，你马上安排一下”，并提供户名为周某某的建设银行账号：6236681460000807244。刘某某按照该账号通过网上银行在电脑上操作将该笔87万元的款项汇去。汇款后，刘某某电话告知刘某甲钱已汇走，在得知刘某甲并未叫其转账汇款的答复后方知上当受骗。后查实是不法分子盗用刘某甲的QQ发布虚假指令将87万元现金骗走，然后将全部款项转到李某某、冯某、曹某某、罗某某、付某某等46个农业银行卡账户中。
2015年2月2日下午，被告人罗某某接到电信诈骗团伙的电话指示，要求其持多张银行卡去银行ATM机上取款。被告人罗某某持多张银行卡在广东省东莞长安、北栅、虎门等地的银行ATM机上取走现金11万元，后将款转交给电信诈骗团伙的人员，被告人罗某某得提成款23800元。案发后，被告人罗某某于2017年1月12日向衡阳县公安局退赃现金14万元，湖南三和食品有限公司法定代表人刘某甲于当天领取退赃款14万元，并出具对被告人罗某某的刑事谅解书。
另查明，庭审中被告人罗某某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中均无异议，且有身份信息、到案经过、聊天记录、转账凭证、交易明细、谅解书等书证，被害人刘某某的陈述，证人刘某甲的证言，被告人罗某某的供述与辩解，物证检验意见书、视频截图等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知是犯罪所得的赃款而予以转移，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人罗某某能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案侦查阶段，被告人罗某某向衡阳县公安局退赃14万元，已赔偿被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对被告人罗某某从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某某适用拘役三个月以上六个月以下、并处罚金的意见，合法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2017年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邹学响
审 判 员 陈海岚
人民陪审员 刘 燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谭庆幸
附：适用法律条文
《中华人民共国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01521号
申请执行人：李琼，女，1963年2月12日出生。
被执行人：许雅峰，女，1957年6月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第01716号民事调解书，于2013年8月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人许雅峰至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人许雅峰在芜湖市鸠江区人民法院案件执行款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何俊
二〇一三年八月十九日
书记员 强超
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘31民终497号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司，住所地湖南省吉首市。
负责人：罗勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：周扬波，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴云翠，女，1988年2月20日出生，住花垣县花垣镇。
委托诉讼代理人：龙岳宁，湖南锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴治和，男，1953年2月28日是出生，住湖南省花垣县花垣镇。
被上诉人（原审被告）：湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司，住所地花垣县花垣镇。
法定代表人：钟艺兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：文启兵，湖南民益律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市。
负责人：高宏，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司因与被上诉人吴云翠、湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服花垣县人民法院（2016）湘3124民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭,于2017年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司的委托诉讼代理人周声波，被上诉人吴云翠的委托诉讼代理人龙岳宁、吴治和，被上诉人湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司的委托诉讼代理人文启兵到庭参加诉讼，原审被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司上诉称，一、湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司垫付的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、包车费共计80523.53元合并审理错误。二、一审法院计算原审原告的各项损失错误。请求二审撤销花垣县人民法院（2016）湘3124民初793号民事判决，改判上诉人向原审原告赔偿140302元，赔偿湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司80523.53元，在上诉人预付的25万元中予以抵减，上诉人不承担二审诉讼费。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
······
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张建英
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一七年九月五日
书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》
第一条人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行调解。在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。
第十三条根据民事诉讼法第九十条第一款第（四）项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第159号
原告达州外国语学校。
法定代表人向黎，校长。
委托代理人肖延全，四川智合律师事务所律师。
被告梁小龙，男，四川崇州人。
本院在审理原告达州外国语学校与被告梁小龙劳动争议纠纷一案中，原告达州外国语学校经法院做劝解工作，又鉴于被告梁小龙才从学校毕业步入社会，没有经济来源。于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州外国语学校自愿撤回对被告梁小龙的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州外国语学校撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告达州外国语学校负担。
审 判 长 王 天 华
审 判 员 袁 猛
人民陪审员 李 帮 忠
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨芳（代）
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑更22号
罪犯滕云联，男，1950年7月20日出生，捕前住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。
2015年4月25日，该犯因犯组织、领导传销活动罪，丹东市元宝区人民法院作出（2015）元刑初字第00022号刑事判决，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元，依法追缴违法所得人民币三千五百元（均已缴纳）。
该犯不服，提出上诉。2015年10月23日，本院作出（2015）丹刑二终字第00180号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
罪犯滕云联在缓刑期间有脱管行为，2016年7月25日，丹东市元宝区人民法院作出（2015）元刑初字第00022号刑事裁定：撤销该院（2015）元刑初字第00022号刑事判决书中对罪犯滕云联宣告缓刑三年的执行部分；对罪犯滕云联收监执行原判有期徒刑二年。
2016年9月6日，该犯入沈阳新入监犯监狱，后于2016年10月10日转入丹东市监狱服刑。
2018年1月9日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯滕云联在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，现积有效减刑分71分，累计获监狱表扬二次，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯滕云联予以减刑二个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯滕云联的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查予以确认。
本院认为，罪犯滕云联在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，故对其减刑二个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯滕云联减刑二个月。（刑期自2016年8月14日起至2018年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于丕健
审判员 卢国华
审判员 韩 丹
二〇一八年二月八日
书记员 方婷婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4692号
上诉人（原审原告）：王家忠，男，1955年9月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津市鸿景盛大工贸有限公司，住所地天津市河东区大直沽后台西路。
法定代表人：李春宴，总经理。
委托诉讼代理人：王春华，天津安拓律师事务所律师。
上诉人王家忠因与被上诉人天津市鸿景盛大工贸有限公司劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人王家忠，被上诉人天津市鸿景盛大工贸有限公司的委托诉讼代理人王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家忠上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人天津市鸿景盛大工贸有限公司（以下简称鸿景盛大公司）赔偿王家忠养老金损失200000元。事实及理由：王家忠于1973年参加工作至1994年，属无固定期限合同。1995年、1998年与鸿景盛大公司签了两份待岗挂编合同。2002年，王家忠与鸿景盛大公司签的解除合同。在劳动关系存续期间（即1993年至2002年）王家忠的保险只缴了一年（1993年，单位只缴了一个月保险，剩下11个月保险是王家忠后来补缴的），欠了九年没缴。根据劳动法的规定，用人单位必须缴纳养老保险，故王家忠与鸿景盛大公司此前签的合同及字据都是违法的和无效的。鸿景盛大公司没有缴纳养老保险，导致王家忠的退休金极少，故要求鸿景盛大公司赔偿养老金损失200000元。
被上诉�鸿景盛大公司辩称，不同意王家忠的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1、王家忠属于有固定期限劳动合同，2003年终止劳动合同符合法律规定。2、王家忠1996年签订的待岗协议明确约定，待岗期间的养老保险由王家忠缴纳，天津市广丰工贸装饰公司（以下简称广丰公司）负责办理有关手续，后王家忠以书面形式明确提出本人不交纳养老保险，同意享受挂编待遇，可见没交养老保险是王家忠认可的，责任应由王家忠自负。3、2015年，王家忠找到鸿景盛大公司，要求解决养老保险问题，出于当时一些相关的关系，鸿景盛大公司给予王家忠2000元补偿，一次性解决养老保险问题，王家忠承诺养老金问题与鸿景盛大公司无关。4、王家忠原就职的企业天津市河东水暖电器修配厂，隶属于广丰公司，是两个独立的法人单位�后因改制变更为鸿景盛大公司，鸿景盛大公司没有责任和义务解决其他公司的历史遗留问题，且王家忠的主张已超过仲裁时效。
王家忠向一审法院起诉请求：1、因单位没给王家忠缴养老保险造成的养老金极少，要求单位赔偿养老金损失200000元；2、诉讼费由鸿景盛大公司承担。
一审法院认定事实：天津市河东水暖电器修配厂系广丰公司的下属单位。2005年2月17日，广丰公司的企业名称变更为鸿景盛大公司。
王家忠原系天津市河东水暖电器修配厂职工。1995年12月28日，王家忠与天津市河东水暖电器修配厂签订待岗协议书，约定协议期限自1995年12月28日至1998年12月28日，王家忠在待岗期间应按期按量交纳养老保险和失业金，并计算缴费年限，天津市河东水暖电器修配厂负责给王家忠办理有关手续。1996年1月，王家忠出具申请一份，内容为：“本人不交纳养老保险金，同意享受挂编待遇。”2003年1月15日，天津市河东水暖电器修配厂为王家忠出具《终止劳动合同通知书》，内容为：“你与本单位于2002年12月28日签订的有固定期限的劳动合同即将履行期满，经研究本单位不再与你续订。接此通知后，请于2003年1月28日前办理终止手续。”2015年3月30日，王家忠自鸿景盛大公司处领取2000元，为此王家忠为鸿景盛大公司出具书面材料一份，内容为：“今给予王家忠历年养老保险金的补偿金（贰仟元整）本人同意一次性解决，与单位无关，愿承担一切法律责任。”
2015年9月22日，王家忠年满60周岁，达到法定退休年龄。自2015年10月起王家忠开始享受养老保险待遇，王家忠的退休证载明王家忠退休时养老金合计1793.14元。
2017年2月28日，王家忠以鸿景盛大公司为被申请人，向天津市河东区劳动人事争议�裁委员会提出仲裁申请，要求鸿景盛大公司赔偿王家忠养老金损失200000元。该仲裁委员会于2017年3月3日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。后王家忠不服该仲裁决定，起诉至一审法院。
另查，在1994年1月至2002年11月期间，王家忠未有养老保险缴纳记录。
一审法院认为，2015年9月22日，王家忠年满60周岁，达到法定退休年龄，自2015年10月起开始享受养老保险待遇。王家忠的退休证载明王家忠退休时养老金合计1793.14元。此时王家忠应当知道其是否因原用人单位未为其缴纳养老保险而导致其应享受的养老保险待遇等相关权利受到侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王家忠在2017年2月28日申请仲裁，主张养老保险待遇损失，已超过一年的仲裁申请时效。此外，王家忠在2015年3月30日自鸿景盛大公司领取2000元，为此王家忠为鸿景盛大公司出具书面材料一份，载明“今给予王家忠历年养老保险金的补偿金（贰仟元整）本人同意一次性解决，与单位无关，愿承担一切法律责任。”现王家忠再对鸿景盛大公司提起诉讼，要求鸿景盛大公司赔偿其养老金损失，法律依据不足。因此，对于王家忠要求鸿景盛大公司赔偿其养老金损失200000元的诉请，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回原告王家忠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王家忠负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，王家忠于1996年1月自己申请不缴纳养老保险费，其与天津市河东水暖电器修配厂的劳动合同于2002年12月28日到期终止后，王家忠并未就双方劳动关系存续期间的养老保险缴纳问题主张权利。2015年9月22日，王家忠年满60岁，达到法定退休年龄，并于2015年10月开始享受养老保险待遇，其对养老保险缴纳情况及领取养老金的数额是明知的，但其并未在法定期限内就养老保险问题主张权利。王家忠于2017年2月28日申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。
另从王家忠提交的天津市社会保险参保人员缴费查询清单看，该清单打印于2015年1月21日，此时王家忠对其养老保险少缴纳的情况已明知。此后，王家忠找到鸿景盛大公司，双方协商一致，于2015年3月30日签订书面材料一份，明确约定由鸿景盛大公司给予王家忠历年养老保险金的补偿金2000元整，王家忠同意一次性解决，与单位无关，愿承担一切法律责任。可见，双方就养老保险金问题，已协商解决完毕。
综上，原审法院判决驳回王家忠要求鸿景盛大公司赔偿养老金损失200000元的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王家忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 强国琴
审判员 靳淑敏
审判员 李会芝
二〇一七年九月二十日
书记员 吕守一
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1518号
原告周温富，男，1977年6月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人夏金仙，女，1978年12月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。系原告周温富之妻。
被告王小明，男，1985年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告周温富与被告王小明劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周温富诉讼代理人夏金仙到庭参加了诉讼，被告王小明经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告周温富向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付欠款14,700元。事实和理由：2011年，原告挖机为被告挖鱼塘。完工后，被告写下欠条一份。并约定在2012年4月10日前全部还清。但在约定归还日期过后，被告仍未支付。
被告王小明未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告是从事挖机作业的个体户。被告王小明雇请原告的挖掘机在广丰区俞宅挖鱼塘。后经双方结算，被告王小明于2012年1月21日出具欠条一份：“因挖机挖鱼塘欠周安富壹万肆仟柒佰元（14700￥）定于12年4月10日全部还清。”上述证据，本院予以确认。但此后，被告王小明仍未支付该笔欠款。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告王小明出具的欠条在案佐证。故原告周温富要求被告王小明立即支付原告挖机台班费，本院予以支持。被告王小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对己不利后果。
综上所述，原告周温富的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王小明在本判决生效后立即支付原告挖机费人民币14,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告王小明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周鸿敏
二〇一七年六月六日
书记员 李 林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1671号
罪犯姚玉芳，女，1981年2月9日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2013年12月20日作出(2013)玉区法刑初字第324号刑事判决，以被告人姚玉芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑九年（刑期自2012年8月27日起至2021年8月26日止）,并处罚金人民币15000元（已缴纳3000元）。被告人姚玉芳不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2014年6月23日作出(2014)玉中刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年11月3日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯姚玉芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯姚玉芳予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯姚玉芳的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯姚玉芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2017年5月止共获奖励分89.42分。罪犯姚玉芳于2017年5月25日缴纳罚金人民币12000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯姚玉芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚玉芳减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2020年12月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9812号
罪犯王兴法，男，1973年11月19日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月二十一日作出（2006）德刑初字第1244号刑事判决，以被告人王兴法犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王兴法在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯王兴法在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴法在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯王兴法予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12187号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告葛爱琴,女，1967年8月19日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告葛爱琴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告葛爱琴系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,287.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,287.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12187号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告葛爱琴,女，1967年8月19日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告葛爱琴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告葛爱琴系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,287.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,287.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4503号
原告：祝立国，男，1970年7月14日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：徐帅，男，28岁，汉族，农民，住前郭县。
原告祝立国诉被告徐帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告祝立国到庭参加诉讼，被告徐帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
祝立国诉称：被告于2016年7月21日从原告处借款11500元用于还房贷款。后原告多次催要借款，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告徐帅偿还欠款本金11500元及利息。
徐帅未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告徐帅于2016年7月21日为原告祝立国出具借据一枚，载明：“壹万壹仟伍佰元整，11500元，系借款，借款人：徐帅”。
上述事实有原告提供的借据一枚予以证明。
本院认为，根据原告提供的借据，能够确认原告与被告徐帅双方借贷关系成立，故被告徐帅应该按照借款合同的内容履行给付借款的义务，故原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告利息的诉求，因原告提供的借据中并未载明还款日期及利息，应视为不支付利息，故原告利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐帅于判决生效后立即偿还原告祝立国借款11500元。
二、驳回原告祝立国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告徐帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年十一月三十日
书记员 白宝石
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9066号
原告：深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司，注册地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座406-225室，统一社会信用代码：911201120915616543。
负责人：罗延微，执行总裁。
委托诉讼代理人：翟家宝，男，该公司人事专员。
被告：孙桂芹，女，1968年7月1日出生，汉族，原住内蒙古呼伦贝尔市，现住河北省唐山市玉田县，
原告深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司与被告孙桂芹劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司诉称，双方纠纷经劳动仲裁，原告认为仲裁部门认定事实不清且适用法律错误，故呈讼人民法院，要求判令原告不支付被告2015年7月1日至2016年11月30日公休日加班费13580元、法定节假日加班费4070.4元、2016年7月至2016年9月防暑降温费444.9元、2016年11月冬季取暖费41.88元。
孙桂芹在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告只是注册地在天津市，该公司的主要办事机构所在地在天津市，且被告的工作地点（即合同履行地）××天津市西青区（工作地点为中医一附院）。依据相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，原告的住所地即主要办事机构所在地在天津市，劳动合同履行地在天津市，天津市既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，故本院对该案没有管辖权，该案应移送天津市西青区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙瑞祥
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05025号
罪犯周亚丽，女，1974年10月3日出生于湖南省临武县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2011年9月28日作出（2011）郴北刑初字第193号刑事判决，以被告人周亚丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周亚丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周亚丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周亚丽减去有期徒刑七个月（刑期至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执758号
申请执行人石法顺。
被执行人王德忠，住乐陵市。
申请执行人石法顺与被执行人王德忠为追偿权纠纷一案，乐陵市人民法院（2015）乐商初字第1385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 鹏
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵 明
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执758号之一
申请执行人石法顺，男，1947年6月6日生，汉族，住乐陵市。
被执行人王德忠，男，1964年12月27日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人石法顺与被执行人王德忠为追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行（2015）乐商初字第1385号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王德忠之妻王翠云名下在乐陵市中×××一套（证号：20×××4），期限为三年，自2017年7月3日起至2020年7月2日止，查封期间不得为其办理抵押、出租、买卖、过户等一切手续。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月三日
书记员 赵明
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执758号
申请执行人石法顺，男，1947年6月6日生，汉族，住乐陵市。
被执行人王德忠，男，1964年12月27日生，汉族，住乐陵市。
申请执行人石法顺与被执行人王德忠为追偿权纠纷一案，本院作出的乐陵市人民法院（2015）乐商初字第1385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石法顺于2016年9月12日向乐陵市人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人王德忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人王德忠之妻王翠云（身份证号：××）在乐陵市劳动社会保险处的工资及相应收入额满120000元为止。每月为其预留生活费800元（该款可打入被执行人王翠云的工资账户内）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郭娟
二〇一七年九月三十日
书记员 赵明