贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终330号
上诉人（原审原告）:安顺农村商业银行股份有限公司。住所地:贵州省安顺市西秀区南华路**号。
法定代表人:段应安，该公司董事长。
委托代理人:戴天荣、李洪江,贵州振黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）:彭德洋,男,1979年9月11日生,汉族,贵州省大方县人,无业,现住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）:段小凤,女,1980年6月21日生,汉族,贵州省安顺市人,销售员,住址同上。
被上诉人（原审被告）:贵州鼎盛鑫融资担保有限公司。住所地:贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店**层**号。
法定代表人:郭镇华。
上诉人安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“安顺农商行”）因与被上诉人彭德洋、段小凤、贵州鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称“鼎盛鑫公司”）借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2016)黔0402民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
安顺农商行上诉请求：依法撤销原审判决第三项，改判被上诉人支付上诉人为实现债权产生的律师费64093元及其他费用；全部诉讼费由对方负担。事实和理由：1、本案双方借款合同第十一条第二款第六项对贷款人为实现债权而产生的律师费等作出了明确约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持；2、上诉人主张的律师费标准并未违反法律规定，也没有高于市场价及政府指导价，虽然合同中并未约定律师费标准，但不影响上诉人主张实际发生的律师费用，合同法第六十二条第二项也有规定，一审法院应当适用该条规定判决；3、一审中，被上诉人对上诉人主张的律师费并未提出异议，一审违背被上诉人愿意支付律师费的意思，给上诉人增加了诉讼成本。
其余当事人未答辩。
安顺农商行在一审诉请：一、判令彭德洋、段小凤立即偿还借款本金2000000元及相应利息(截止2016年8月23日的利息合计为354650元,2016年8月23日以后至借款本金清偿完毕之日按月利率18.45‰计付)；二、彭德洋、段小凤支付安顺农商行为实现债权所支付的律师代理费64093元及其他实现债权的费用；三、判令鼎盛鑫公司对上述借款本金、利息、律师代理费及实现债权的其他费用承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由对方承担。
一审法院经审理查明：彭德洋、段小凤系夫妻。2014年4月25日，彭德洋、段小凤向农商行华西支行借款2000000元，并签订了《个人借款合同》，借款用途为装修经营场所及进货。借款期限为12个月，即从2014年4月24日至2015年4月23日。本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证(借款借据,下同)不一致时,以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准,本条第一款约定的借款到期日作相应调整。贷款转存凭证及支取凭证是本合同的组成部分,与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。同时出现逾期和挪用情形的贷款,应择其重计收罚息和复利。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。同时，合同第十一条违约责任第二款第（六）项约定借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。合同上对借款利率未约定，但双方签订了《贷款利率补充协议》，计算公式为贷款利率=法定贷款利率x（1+浮动幅度）。鼎盛鑫公司为该借款的保证人与华西支行签订了《保证合同》。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括2000000元的本金及利息（包括复利和罚息）、违约金等和债权人实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费等）。2014年4月25日，安顺农商行向彭德洋支付2000000元，借款借据上载明借款日期为2014年4月25日，还款方式为按月付息，利随本清，借款利率为11.5‰。后彭德洋支付了部分利息。借款到期后，因未能偿还本金，双方于2015年4月24日签订了借款展期协议，将该借款展期6个月，至2015年10月24日，借款利率采用固定利率12.3‰。贷款逾期的罚息利率约定为18.45‰。鼎盛鑫公司仍作为保证人盖章。同日华西支行与鼎盛鑫公司还签订了《最高额保证合同》。保证期间至该笔贷款展期后约定的债务履行期限届满之日后两年，保证方式为连带责任保证。保证范围的内容不变。彭德洋及段小凤偿还了2015年10月3日前的借款利息，此后就未付息，也未偿还过本金。安顺农商行主张在2016年1月21日前的利息按月12.3‰计算，欠息金额为90200元；此后至2016年8月23日的利息按18.45‰计算为264450元，共计欠息354650元。因索要多次未果，遂诉至法院。
同时查明，安顺农商行为该次诉讼委托律师戴天荣参加诉讼，并支付了律师费64093元。
一审法院认为：彭德洋、段小凤与安顺农商行华西支行、鼎盛鑫公司签订《个人借款合同》及《借款展期协议书》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同。安顺农商行华西支行依约履行了支付借款的义务，后双方对借款展期至2015年10月24日，但是该二人从2015年10月3日后就未能还本付息。安顺农商行现要求二人偿还借款及支付利息，对其分支机构的借款可作为权利人主张权利，予以支持。因借款本金二人未偿还过，故应偿还的本金为2000000元。利息应从2015年10月4日开始计付，因为双方约定展期内即2015年4月25日至2015年10月24日借款利率采用固定利率月12.3‰，贷款逾期的罚息利率约定为18.45‰，故从2015年10月4日应至2015年10月24日应按2000000为本金以月息12.3‰计算利息，从2015年10月25日后应按月18.45‰计收利息。但现安顺农商只要求从2016年1月22日后才按18.45‰计收利息，此前未付的利息按12.3‰计算，系其对诉权的处分，予以支持。彭德洋及段小凤认可至2016年8月23日止欠息金额为354650元，予以确认。此后的利息按月息18.45‰计收至还清之日止。安顺农商行诉请支付律师费64093元，但双方在合同中对律师费的计费标准约定不明，不予支持；其主张的其他实现债权的费用没有证据证实，不予支持。鼎盛鑫公司作为保证人在上述合同上签字盖章，并签订了《保证合同》、《最高额保证合同》，其与安顺农商行形成了保证合同关系。借款保证期间为展期到期后的二年之内，未过保证期间，故鼎盛鑫公司应对上述借款本息承担连带保证责任。彭德洋辩称该借款的实际使用人是田锦堂，其不应还款，因为与安顺农商行华西支行签订合同的是彭德洋、段小凤，其将向安顺农商行华西支行借来的借款再借给田锦堂，其对借款的处分，系另一法律关系，与安顺农商行无关，根据合同的相对性，彭德洋、段小凤应对借款承担偿还责任。鼎盛鑫公司不到庭参加诉讼，系自动放弃权利，不影响人民法院对案件的处理。
综上，彭德洋、段小凤偿还借款本金2000000元及利息（2016年8月23日前的利息为354650元，2016年8月24日后的利息以2000000元为本金按月利率18.45‰计算至还清之日止），由鼎盛鑫公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第四十八条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：一、限被告彭德洋、段小凤于本判决生效后十五日内偿还向原告安顺农商银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（2016年8月23日前的利息为354650元，2016年8月24日后的利息以2000000元为本金按月利率18.45‰计算至还清之日止。）二、由被告贵州鼎盛鑫融资担保有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币26150元，减半收取人民币13075元，由被告彭德洋、段小凤承担。
二审中，各方均未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为：本案争议焦点系上诉人支出的律师代理费应否支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条第（二）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”的规定，合同有约定从约定，无约定的可协议补充，不能协议补充的适用法律规定进行填补，即使双方合同对某些内容没有约定或约定不明，仍可通过双方协商或法律的规定进行补充和明确，所以一审法院以双方对于律师费的计算约定不明，驳回上诉人律师代理费的请求不当。
本案中，上诉人已经提交了与代理律师之间的委托代理合同、缴费发票以及2002年律师行业收费标准，足以证实律师代理费用已实际发生；上诉人与被上诉人之间对该项费用的负担主体已有明确约定，仅仅未载明计算标准或具体金额。因诉讼未必发生，双方在合同签订之时对此项标准和金额没有具体约定，也属正常。根据前述法律规定，仍可通过法律规定进行填补；本案上诉人主张的律师代理费用，也并未超出市场价格，没有故意扩大损失或捏造事实，应予支持。一审适用法律不当，应予纠正。同时，在鼎盛鑫公司与上诉人签订的《保证合同》及《最高额保证合同》中，保证范围包括债权人实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费等，故鼎盛鑫公司对律师代理费用也应负担连带清偿责任。
综上，上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院(2016)黔0402民初2952号民事判决第一项、第二项；
二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2016)黔0402民初2952号民事判决第三项，改判：彭德洋、段小凤于本判决生效之日起十五日内支付安顺农村商业银行股份有限公司为实现债权所支付的律师代理费64093元，贵州鼎盛鑫融资担保有限公司对该笔债务负担连带清偿责任。
一审案件受理费13075元，二审案件受理费1400元，均由彭德洋、段小凤负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年五月九日
书记员 龚佳铃（代）