内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第997号
原告（反诉被告）乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司（以下简称乾泰公司），公司住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人宋云山。
委托代理人乔娜，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人郭文军，男，1969年9月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告（反诉原告）王军，男，1978年5月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人周秉胜，男，1945年2月21日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
委托代理人王永峰，男，1950年9月9日出生，汉族，现住陕西省横山县横山镇。
原告（反诉被告）乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司诉被告（反诉原告）王军种植养殖回收合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院于2014年5月12日立案受理，依法适用普通程序，由审判员高健担任审判长、与审判员乌宁其、代理审判员张文旭组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了此案。原告委托代理人乔娜、郭文军，被告王军及委托代理人王永峰、周秉胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2013年3月12日，原、被告自愿签订《樟子松种植承包合同》一份，合同约定被告承包原告面积为300亩的樟子松种植，期限为2013年3月至2016年5月，合同中还约定被告承包原告的樟子松种植必须达到种植苗木总数80%以上的成活率，如成活率低于50%以下，被告需要按每株0.35元赔偿原告相应的苗木成本损失，又约定，起苗（种植时）、拉运、营养杯（袋）0.012元每袋、肥料、农药等由被告承担。原告需要向被告提供种植方案、技术指导并按照合同约定向被告支付每亩按照3800元计算的苗木种植费用及每亩按照800元计算的管理费用。合同签订以后，被告从2013年3月27日到2013年4月30日止，共从原告处拉走10032300株樟子松树苗及840万袋营养杯，被告拉走树苗、取走营养杯后，并未按照合同约定种植300亩承包地，也没有按照合同约定，在原告按约定支付种植费及管理费用后，将资金投入到樟子松种植上，也没有实际管理樟子松种植。2013年冬遇到严重的寒流情况，不听原告的技术指导，在原告多次明确要求使用保暖袋的情况下，依旧没有给树苗采取任何保暖措施，将几乎全部的樟子松树苗冻死，现在成活率只能勉强达到5%。现诉至法院要求：1、依法判令解除原被告之间的《樟子松种植承包合同》；2、依法判令被告赔偿原告支付苗木成本损失3335739.75元；3、依法判令被告支付原告垫付的营养袋款，共计100800元；4、依法判令被告承担全部诉讼费用。
被告（反诉原告）辩称，原告（反诉被告）的严重违约行为，对苗木成活率和生长造成严重损害，责任在原告（反诉被告）方，故要求驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。
被告王军（反诉原告）反诉称，反诉人与被反诉人于2013年3月12日签订《樟子松种植承包合同》一份，合同约定反诉人在自己的土地上为被反诉人栽种樟子松，被反诉人为反诉人于2013年支付种植费114万元，并于2013年5月、7月、9月各支付管理费24万元，2014年3月、6月、9月各支付管理费24万元。合同签订后，反诉人在自己的土地上为被反诉人种植樟子松230多亩，共计8000280株，被反诉人只付给反诉人种植费用90万元，管理费2013年分三次，每次只付了14.4万元。2014年应支付的管理费48万元至今分文未付。以上共拖欠124.8万元。更为严重的是在2013年5月、6月反诉人组织大规模人力栽种、浇水、管护苗木的关键时刻，被反诉人不但少付种植费、管理费，还把应在2013年5月支付的管理费推迟到2013年7月15日支付，造成苗木因资金短缺无法浇水和管护，大量苗木（约50%）死亡。冬天又因资金短缺防冻不到位及冰寒严重造成大量苗木死亡。造成目前成活率约35%的状况。现反诉至法院要求：1、被反诉人支付拖欠的2013年苗木种植费24万元，2013年、2014年种植管理费用100.8万元，合计124.8万元。2、要求原告（反诉被告）与被告（反诉原告）继续履行合同；3、被反诉人承担本案的反诉费。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉辩称：2013年原告（反诉被告）已支付了种植管理费用，2014年，苗木死亡，不存在管理，不存在支付问题，因此，被告（反诉原告）诉请无理无据。
原告（反诉被告）提供的证据及被告（反诉原告）质证情况：
1、《樟子松种植承包合同》一份，证明2013年3月12日原、被告自愿签订合同，约定种植300亩，每亩控制在30000株左右，约定承包期限2013年3月至2016年5月，约定承包苗木成活率在80%以上，如成活率低于50%按每株0.35元赔偿发包方，被告的付款方式由原告验收后付款，约定起苗、拉运、营养杯费、肥料、农药由被告方承担的事实。对该证据被告（反诉原告）王军无异议。
2、49支樟子松树苗的出库单，证明2013年3月17日至4月29日被告从原告处取走9980300株樟子松树苗的事实。被告（反诉原告）王军质证有异议，认为该出库单上有具体数字，当时出库时没有具体数字，该证据上的数字不是当时填写的，是后来填写的。对出库单上的签名也有异议，跟我方的出库单不一样，不予以认可，我们认可8000280株。
3、23支营养杯出库单和樟子松出库单1支。证明2013年3月28日至4月29日拿走营养杯840万袋，其中2013年3月28日同时拿走52000株的樟子松树苗的事实。被告（反诉原告）质证对营养袋数目无异议。对樟子松树苗出库单上的株数有异议。认为与被告（反诉原告）出库单不相符。
4、21张核对被告种植樟子松数目明细表。证明被告种植180亩树苗的事实。对该证据被告（反诉原告）王军无异议。
5、种植费、管理费用明细票8张。证明原告（反诉被告）给被告（反诉原告）支付了种植费90万元和管理费43.2万，并证明被告认可180亩的事实。对该证据被告（反诉原告）王军无异议，但对证明的问题有异议。
6、照片4张。证明种植树苗的现状。对该证据被告（反诉原告）王军有异议，认为现状与照片不一样。
7、合同4份、4张照片及2份视频资料。证明和被告一样的其他四户人家种植树苗现状以及被告2013年与2014年对比的事实。对该证据被告（反诉原告）王军有异议，认为单方面拍的，缺乏公正性。
8、鉴定报告，证明原告（反诉被告）苗木损失情况。被告（反诉原告）对于该证据的真实性无异议，所证明的问题有异议，认为现在苗木应有300万左右成活，造成损失原因在原告（反诉被告）身上，不在于被告（反诉原告）身上。
9、证人曹国虎证言，证明原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的合同履行经过。被告（反诉原告）对该证据认为证人与原告（反诉被告）有利害关系，对证言有偏向性。
被告（反诉原告）提供的证据及原告（反诉被告）质证情况：
1、《樟子松种植承包合同》一份，证明2013年3月12日原、被告自愿签订合同，原告应该按照合同支付费用的事实。原告（反诉被告）对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。
2、统计樟子松苗木数字表及营养袋数字表。证明被告王军总共种植8000280株和营养费100800元的事实。原告（反诉被告）对该证据无异议。
3、现金支付凭证。证明原告（反诉被告）给付90万元，而且还差24万元的种植费的事实。原告（反诉被告）对给付90万元予以认可，对于还差24万元的种植费不予认可。
4、现金支付凭证。证明原告（反诉被告）支付被告43.2万元，还欠苗木管理费100.8万元的事实。原告（反诉被告）对给付的24.8万元无异议，对所要证明的问题有异议，认为被告（反诉被告）没有完成300亩土地种植的事实，所以我们不能按300亩土地支付，并且该证据证明被告一直是按照180亩收款。
5、照片3张。证明被告（反诉原告）王军种植的樟子松的成活率高达40%以上的事实。原告（反诉被告）对该证据的真实性不予认可。
事实和证据分析与认定，原告（反诉被告）提供的证据1、3、4、5、6、7、8、9，内容真实，来源合法，符合证据的“三性”，本院予以采信。证据2，因无法证明其证据合法性和真实性，故不予采信。对被告（反诉原告）提供的证据1、2、3、4原告（反诉被告）支付种植费90万元、管理费43.2万元的事实原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均无异议，故本院予以采信。证据5、因没有相应的其他证据来佐证，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年3月12日，原告（反诉被告）乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司与被告（反诉原告）王军签订《樟子松种植承包合同》一份，合同中约定，一、种植面积、承包期限及承包价；1、种植面积300亩（每亩定植株数30000株左右）；2、品种：两年留床樟子松苗；3、承包期限：2013年3月至2016年5月；4、三年承包价0.65元／株；5、营养杯袋规格型号：14cm×18cm。二、质量要求及标准：1、承包种植成活率在种植苗木总数的80%以上；2、2015年秋季苗高50cm以上，三轮枝达到种植苗木总数的7%以上。三、甲方权利和义务：1、制定种植，为乙方提供种植技术指导；2、对乙方种植承包合同苗围内所种植的合格苗木经验收后不拒收；3、由甲方的过错造成乙方经济损失由甲方承担；4、甲方向乙方提供合格的种苗；5、甲方进行不定期检查验收及技术指导。四、乙方权利和义务：1、乙方种植苗木的土地要求四至界限清楚，面积及范围甲方登记造册；2、承包种植的合格苗木如实交给甲方，乙方不得私自销售；3、土地租赁3-5年，一切手续和费用由乙方承担；4、起苗、拉运、营养杯（袋）0.012元、肥料、农药等由乙方承担；5、若成活率在50%以下，乙方另加承担相应的苗木成本损失，每株按0.35元计算如数赔偿给甲方；6、除不可抗力的自然灾害外由于乙方原因造成违约和苗木损失等，乙方负全部责任。五、付款方式：1、合同签订后甲方预付乙方定金1万元，该款从种植进度款中扣除；2、经甲方验收检查后进行每次付款；3、2013年春季苗木种植费付114万元整，按种植进度分三次付款；4、2013年期间管理费用付72万元整，分三次付清（5月、7月、9月底各付24万元）；5、2014年苗木管理期间费用共计72万元整，分三次付清（3月、6月、9月底各付24万元）。六、其他约定：1、合同期满验收付款时乙方苗木必须达到质量标准，如成活率达不到种植总数的80%按实有株数计算。达到80%以上按实际种植苗木总数计算。每年进行一次验收；2、如果在第三年验收后，甲方如需苗木继续留床，按留床苗木的数量扣留相应的承包费，待苗木全部出圃付清承包费和养护费；3、合同签约后合同内苗木的所有权利归甲方所有；4、起苗过程中如果乙方与第三方有其他争议影响甲方苗木出圃，延误了最佳种植期，所造成的一切经济损失由乙方负责；5、承包合同未尽事宜，经甲乙双方协商，补充协议与本合同有同等的效力。合同签订以后，被告（反诉原告）于2013年3月27日至2013年4月30日之间，共从原告（反诉被告）处拉走8000280株樟子松树苗及840万袋营养杯，在被告（反诉原告）的180亩土地上栽种。原告（反诉被告）在被告（反诉原告）栽种时技术指导，按实际种植面积180亩支付每亩按照3800元计算的苗木种植费及每亩按照800元计算的管理费用。原告（反诉被告）分别向被告（反诉原告）支付种植费，2013年4月6日付90000元、2013年4月22日付100000元、2013年4月27日付200000元、2013年4月29日付300000元、2013年5月1日付210000元，计900000元，管理费于2013年7月15日付144000元、2013年7月29日付144000元、2013年10月25日付144000元，计432000元，二项共计1332000元。2013年底，被告（反诉原告）没有采取防冻措施，导致苗木死亡。被告（反诉原告）王军种植的樟子松苗木成苗株数经鄂尔多斯市种苗质量监督检验站进行鉴定，鉴定结论为，被告王军所育的樟子松苗木因寒冻等抚育管理措施不当导致苗木大量死亡，虽然有一部分仍然存活，但从《中华人民共和国主要造林树种苗木质量分级》（CB／6000-1999），《内蒙古自治区造林树种苗木质量分级》（DB15／374-2002）和《容器育苗技术》（CB／1000-2013）标准上来鉴定评价，王军所育的樟子松容器苗木基本上全属于不合格苗木。
再确认，在合同履行当中原告（反诉被告）2013年5月未按合同约定支付被告（反诉原告）应付管理费14.4万元，拖延到2013年7月15日支付。2013年底，被告（反诉原告）因没有采取防冻措施，导致苗木死亡，原告（反诉被告）停止付款。
本院认为，原告（反诉被告）乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司与被告（反诉原告）王军之间签订的种植养殖回收合同合法有效，双方均应按照诚实信用原则自觉履行合同。但双方在合同履行当中均存在违约行为。在合同履行当中被告（反诉原告）王军没有采取防冻措施，管理不到位，致苗木死亡，所育的樟子松苗木基本上全属于不合格苗木，导致合同目的不能实现和履行，双方签订的《樟子松种植承包合同》已无实现的可能，构成违约，应承担主要违约责任。原告（反诉被告）乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司未按双方合同约定的时间2013年5月份给付管理费14.4万元，构成违约，应承担次要违约责任。原告（反诉被告）乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司诉讼解除双方于2013年3月13日签订的《樟子松种植承包合同》及请求被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）垫付营养杯款100800元的诉讼请求予以支持。原告（反诉被告）乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司的苗木损失应以双方签订的《樟子松种植承包合同》第二条第（1）项、第四条第（4）项、第（5）项的约定计算，按违约责任承担赔偿，原告（反诉被告）乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司承担20%，被告（反诉原告）王军承担80%，即8000280株×0.35元=2800098×80%=2240078.4元。原告（反诉被告）乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司主张被告（反诉原告）王军赔偿苗木损失3335739.75元的诉讼请求中的2240078.4元予以支持，不支持1095661.35元的诉讼请求。被告（反诉原告）王军在本诉中抗辩原告（反诉被告），不按合同约定及时支付管理费的抗辩理由成立，本院予以支持。被告（反诉原告）王军反诉原告（反诉被告）乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司要求支付拖欠2013年苗木种植费24万元及2013年、2014年种植管理费用100.8万元，并要求继续履行合同和承担本案的反诉费，因无法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司与被告（反诉原告）王军于2013年3月12日签订的《樟子松种植承包合同》。
二、被告（反诉原告）王军赔偿原告（反诉被告）乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司苗木损失2240078.4元，于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
四、被告（反诉原告）王军欠原告（反诉被告）乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司的营养杯款100800元，于本判决书发生法律效力起三十日内付清。
五、驳回原告（反诉被告）乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）王军反诉原告（反诉被告）乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司给付2013年苗木种植费24万元及2013年、2014年苗木管理费100.8万元，共计124.8万元的诉讼请求。
七、驳回被告（反诉原告）王军要求原告（反诉被告）乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司继续履行合同的诉讼请求。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费33485元，原告（反诉被告）乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司负担6697元，被告（反诉原告）王军负担26788元；反诉费16030元，由被告（反诉原告）王军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 乌宁其
审判员 张文旭
二〇一五年十二月七日
书记员 郃春鹤
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。