安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01681号
原告：邓某某，男，汉族，1980年4月13日出生，农民，住舒城县。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：梁某某，男，汉族，1963年7月1日出生，农民，住舒城县。
被告：六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：汪某某，执行董事兼总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市梅山南。
负责人：王某某，总经理。
委托代理人：汤某某，公司员工。
原告邓某某诉被告梁某某、被告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司（以下简称ＸＸ鹏程公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人刘敏、被告太平洋财险六安公司委托代理人汤某某到庭参加诉讼，被告梁某某、被告ＸＸ鹏程公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2013年12月24日9时10分许，被告梁某某驾驶皖N×××××号重型自卸货车，在城关镇玖隆皇家花园工地路上行驶时，轧到在其车边铲土的原告的铁锹，致锹把砸到原告腿部，造成原告受伤的交通事故。本起交通事故经舒城县交通警察大队认定梁某某负事故的全部责任，原告无责任。经查梁某某所驾车辆登记车主为被告ＸＸ鹏程公司，该车向太平洋财险六安公司投保交强险及商业三责险。原告当即被送舒城县医院治疗，因伤势较重转送安徽医科大学第一附属医院住院治疗，2014年1月7日出院。2014年8月13日，原告经安徽正源司法鉴定所鉴定为十级XX。原告于2011年1月起至事故发生前一直在浙江省杭州市杭州舒晓贸易有限公司工作并居住生活。根据法律规定，起诉要求赔偿：医疗费52663.26元、住院伙补费420元（14天×30元／天）、营养费3120元（104天×30元／天）、护理费10566.40元（104天×101.60元／天）、误工费38867元（220天×177元／天）、XX赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、鉴定费750元、精神损害抚慰金8000元、交通费1085元、住宿费120元。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份事实。2、舒城县公安局交通警察大队事故认定书一份，证明此次事故由梁某某负全部责任及ＸＸ鹏程公司是车辆所有人的事实。3、梁某某驾驶证、事故车辆行驶证、机动车强制险及商业险保单复印件各一份，证明事故车辆及驾驶人资格事实、车辆购买交强险及500000元商业三责险并不计免赔的事实。4、安徽医科大学第一附属医院出院录、门诊病历、病情证明书、用药清单各一份及医疗费发票8张，证明原告治疗经过及支出医疗费金额52663.26元的事实。5、司法鉴定书一份，证明原告构成十级XX损害结果的事实。6、交通费发票27张金额1085元的事实。7、鉴定发票一张，证明原告支出鉴定费750元的事实。8、住宿费发票一张，证明原告支出住宿费120元的事实。9、杭州舒晓贸易有限公司证明、营业执照、组织机构代码证、工资表、劳动合同、原告驾驶证、从业资格证等，证明原告事故发生前在杭州市区工作长达三年、月收入5300元事实。10、浙江省杭州市公安局良渚派出所流动人口登记表二份、暂住证二份及杭州市余杭区良渚街道吴家厍村委会证明一份，证明原告自2011年1月开始至事故发生前一直在浙江杭州市居住生活，经常居住地在杭州市，其XX赔偿金标准应当按照浙江省城镇居民标准计算的事实。
被告梁某某未提出答辩也未向本院举证。
被告ＸＸ鹏程公司未提出答辩也未向本院举证。
被告太平洋财险六安公司辩称：一、对事故发生及责任认定无异议。二、原告部分诉请不符合法律规定，不应支持。
被告太平洋财险六安公司未向本院举证。
被告太平洋财险六安公司对原告提出的证据质证认为：证据1、2、3、5没有异议；证据4中出院录、病历、病情证明无异议，其医疗费数额由法庭审核，根据保险合同约定非医保用药部分及鉴定费不属保险赔偿范围，医疗费中发现支具及拐杖费用2180元无医院医嘱支持，不应由保险公司承担；交通费过高，可由法庭酌定；住宿费与本案无关联；对证据9、10工资表上只有原告一个人的工资状况，没有单位负责人及财务人员签名，且原告的工资收入超过每月3500元，未提供相应的纳税证明，而流动人口证明、暂住证均出具在事故发生前，后期的暂住证期间在事故发生后，不能按居住生活地标准计算残疾赔偿金。
审理中，被告太平洋财险六安公司未对原告休息期、营养、护理期申请评定。
本院认证认为：原告提供的事故责任认定书、病历、医疗费票据、鉴定意见书证明事故的存在及原告损失的事实；其在杭州舒晓贸易有限公司工作的工资表及居住证明等证明了原告在浙江省杭州市有稳定的收入及居住一年以上的事实。
据此本院查明如下事实：2013年12月24日9时10分许，被告梁某某驾驶皖N×××××号重型自卸货车，在舒城县城关镇玖隆皇家花园建设工地路上行驶时，轧到在路边工地铲土的原告邓某某手持的铁锹，致锹把砸到原告腿部，造成原告受伤的非道路交通事故。本起交通事故经舒城县交通警察大队认定梁某某负事故的全部责任，原告无责任。经查梁某某所驾车辆登记车主为被告ＸＸ鹏程公司，该车向太平洋财险六安公司投保交强险及500000元限额商业三责险。原告当即被送舒城县医院治疗，因伤势较重转送安徽医科大学第一附属医院住院治疗，2014年1月7日出院。2014年8月13日，原告经安徽正源司法鉴定所鉴定为十级XX。另查明，原告于2011年1月起至事故发生前一直在浙江省杭州市杭州舒晓贸易有限公司工作并在杭州市居住生活，2013年12月24日，原告自杭州市回乡探望生病的爷爷期间应亲戚邀请在舒城县城关镇玖隆皇家花园建设工程工地帮忙干活时发生本事故。经核查原告的损失为：医疗费52663.26元、住院伙补费420元（14天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费9144元（90天×101.60元／天）、误工费21000元（6个月×3500元／月）、XX赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、鉴定费750元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元。梁尚游所驾车辆登记车主为被告ＸＸ鹏程公司，该车向太平洋财险六安公司投保交强险及限额500000元商业三责险并不计免赔。
本院认为，舒城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告梁某某负事故全部责任、原告邓某某无责任，事实清楚，且双方均无异议，应予采信。梁某某驾车造成交通事故，致原告身体受到损害，应由交通事故强制险的保险人在XX、医疗费赔偿责任限额120000元范围内赔付原告医疗费10000元、XX赔偿金110000元，医疗费超出部分损失40516.93元、XX赔偿金超出部分损失1646元按照事故责任由被告ＸＸ鹏程公司承担。因ＸＸ鹏程公司在被告太平洋财险六安公司投保商业三责险，故在剔除医疗费总额10%非医保用药部分费用5266.33元后，由太平洋财险六安公司在保险限额内替代ＸＸ鹏程公司赔付。被告ＸＸ鹏程公司应承担原告非医保用药部分医疗费5266.33元及鉴定费750元，共计6016.33元。原告因伤XX，其精神痛苦明显，其精神损害抚慰金应适当支持。原告虽是农村户籍，但自2011年1月起至事故发生前一直在浙江省杭州市舒晓贸易有限公司工作且居住生活杭州市，其残疾赔偿金可依据浙江省城镇居民可支配收入标准计算。原告构成十级XX，其误工、营养、护理期限可比照同等级确定，超出部分不予支持。原告主张给付住宿费，但未提供医院无床位证明，该请求不予支持。被告梁某某系履行职务行为，其违法行为所产生的民事责任由ＸＸ鹏程公司承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司应在交强险赔偿限额内赔付原告邓某某医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司应在商业第三者责任险500000元赔偿责任限额内代为被告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司赔偿原告医疗费损失40516.93元（52663.26元-非医保用药（52663.26元×10%）元＋营养费2700元＋住院伙补费420元-交强险赔偿医疗费10000元］、XX赔偿金项下损失1646元（111646元-110000元），计42162.93元。
三、被告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司应赔偿原告损失6016.33元（非医保用药52663.26元×10%元＋鉴定费750元）。
四、上述一、二项确定由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿原告162162.93元于判决生效之日起十日内交本院转付（本院执行款帐户户名：舒城县人民法院办公室、帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、开户行：安徽舒城农村合作银行营业部）。
五、被告梁某某在本案中不承担责任。
六、驳回原告其他诉讼请求。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元减半收取2065元，由被告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一四年十一月六日
书记员 朱 蕾