广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16391号
上诉人（原审原告）：邢伟莉
委托代理人：谭玲春，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：朱英，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢婧
委托代理人：董玉琴，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人：曾庆文，广东海埠律师事务所律师。
上诉人邢伟莉因与被上诉人邢婧所有权确认纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初5992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邢伟莉的上诉请求：判令撤销一审判决，改判支持邢伟莉的全部诉讼请求，并由邢婧承担本案一、二审诉讼费用。
上诉理由：一、原审法院依据物权法第十七条判决驳回邢伟莉的诉讼请求，适用法律错误。根据物权法定原则，取得物权必须有合法依据。物权法第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”仅仅是物权登记对外效力的规定，是基于物权公示公信原则，一旦不动产物权经登记，善意第三人基于对登记的信赖与登记权利人发生的不动产交易行为受法律保护，以维护交易安全。但物权登记并不是取得物权的原因，是否取得物权应从实际付款环节、占有、维护、使用的环节和当事人的真实意思表示等方面进行考量，确定真正权利人。为此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。因此，本案应当在查明深圳市罗湖商业城三楼2046号铺位真实权利人的基础上判定产权的归属。二、涉案房产虽然在不动产权属证书中登记为邢伟莉与邢婧各占50%的份额，但邢伟莉为该涉案房产的真实权利人，涉案房产为邢伟莉100%所有。（一）涉案房产系邢伟莉单方出资购买，邢婧未支付过任何款项。邢伟莉因担心丈夫赌博出卖房产而将涉案房产挂名50%在邢婧名下，所有购房款（包括首期款、银行按揭贷款、中介费、银行评估费、过户费、税费等）均由邢伟莉支付，为此，邢伟莉提交了首期款及银行按揭贷款银行流水存折证明、还款凭证、佣金发票、评估费收款收据、完税证等证据予以证明。所有购房手续均由邢伟莉操作完成，且上述所有与涉案房产有关的票据和房产证原件均由邢伟莉持有。（二）本案涉案房产自始至终由邢伟莉一人管理和使用。自2011年1月份至今长达五年半的时间里，涉案房产一直由邢伟莉一人单独使用，邢婧从未提出过异议，进一步表明涉案房产系邢伟莉一人实际所有。（三）邢伟莉提交的公证委托书、微信聊天记录及《开庭笔录》均可表明邢婧仅仅是挂名50%，而非实际所有。1、公证委托书公证时间为2011年1月17日，办理银行按揭贷款的时间为2011年1月18日，公证委托书的时间在办理银行按揭贷款之前。从公证委托书的内容来看，基本所有与系争房屋有关的权利邢婧均全权委托邢伟莉作为代理人，按照一般常理及逻辑，该行为足以表明邢伟莉及邢婧在购买房屋之前即存在邢婧仅仅是挂名的意思表示，涉案房产的所有权利由邢伟莉行使。2、从微信聊天记录来看，邢婧同意邢伟莉一起到国土局办理过户手续，将其挂名占有的50%产权归还邢伟莉，表明其认可其登记占有的50%产权仅是挂名，实际产权人为邢伟莉。3、邢伟莉曾就本案纠纷向一审法院提起过诉讼，案由为民间借贷纠纷，案号为：(2016)粤0303民初字第1687号，在该案中，邢婧亲自参与庭审，庭审过程中，在被法官问及邢伟莉购买涉案房产时是如何与其商量时，邢婧表示：“当时邢伟莉没有和我商量，邢伟莉搞完了所有让我和她去公证处，并说这个商铺名字是我的，以后要给我”。首先，邢伟莉购买涉案房产时仅仅是基于对自己亲生女儿的信任，同时考虑到女儿将来也是自己的法定继承人，才决定将50%的产权挂名在女儿名下。其次，从邢婧的上述开庭陈述可以看出，邢伟莉并没有将50%产权赠与给邢婧的意思表示，而是自己单独操办所有购房手续，并且要求邢婧协助去公证处办理公证委托书将涉案房产的所有权利全权委托给邢伟莉后，邢伟莉才同意一起去银行办理按揭贷款，由邢婧挂名持有50%产权，以保证自己作为实际权利人的权利行使。最后，邢婧在开庭笔录陈述“并说这个商铺名字是我的，以后要给我”进一步说明邢婧仅仅是挂名，只是当出现法定继承情形时才转移产权。三、邢伟莉自始至终没有将涉案房产50%产权赠与给邢婧的意思表示。首先，邢伟莉于1991年11月18日再婚后，生育两名孩子，因超生导致辞去工作全职照顾小孩，邢伟莉年老体迈，养育小孩需要花费大量资金，邢伟莉没有理由将涉案房产50%产权赠与邢婧。其次，仅凭借房屋产权证无法证实赠与关系。本案中，邢伟莉及邢婧并没有签署赠与协议，邢婧也未提交任何证据证明双方的赠与关系，相反，邢婧在另案庭审中的陈述表明其仅为挂名持有50%产权。
邢婧答辩称：一、双方系母女关系，关系一直良好，邢婧不知邢伟莉为何提起诉讼。即使在前案及本案的一、二审期间，均多次问邢婧是否要去国外上学，想为其在美国买房子。而且邢伟莉经济状况良好，在深圳及境外有多处房产及商铺，并不存在上诉状中所称的经济困难又要抚养其他子女的情形。邢伟莉系与前夫在邢婧两三岁的时候就离婚，其费了很大的力气才将邢伟莉的抚养权转移自己身边，且将邢婧的姓改为跟随自己，后再婚与香港人再婚，又生育一子一女，现两个子女均已成年，其子在国外生活、学习多年，二女系智障人士，邢婧与邢伟莉一直共同生活，且与继父家庭中的每个成员关系良好。二、根据婚姻法的规定，本案系父母为子女婚前购房的一种状况，在购房当初已进行了赠与，不存在撤销的事由。三、物权法规定物权以登记为准。四、邢伟莉断章取义“这个商铺名字是我的，以后要还我”这句话，该句话已明确表明，该房的产权在邢伟莉和邢婧名下各占一半，专门做公证系为了防止邢伟莉以后婚姻发生状况，而由第三人来分割或者继承该房产。五、邢伟莉在一审当中未完成举证，其没有证据证明其所称的所谓邢婧系代持涉案房产，挂名并非事实。
邢伟莉的一审诉讼请求：1、邢婧归还邢伟莉罗湖商业城三楼2046号铺位50%产权，并配合办理过户手续；2、邢婧承担本案全部诉讼费用。
一审法院审理查明：邢伟莉、邢婧系母女关系。2011年1月31日邢伟莉、邢婧购买深圳市罗湖区建设路火车站广场罗湖商业城2046号房产，房屋性质为商品房，房屋用途为商业。邢伟莉和邢婧各占50％的份额。邢伟莉、邢婧通过银行按揭方式支付购房款，银行贷款现已经还清。2011年1月17日，邢婧向邢伟莉出具委托书，载明“我邢婧是通过我母亲邢伟莉借的银行贷款，我才能支付我拥有位于深圳市罗湖区罗湖商业城2046号商铺房产的产权。故我现委托和承认我母亲邢伟莉永远是我的全权代理人和商铺共有人。并永远同意以我的名义和在公证处要求的代理期限（2011年1月17日至2014年1月16日）内办理以下事项：1、全权办理转让、出售上述房产的有关手续……）”。上述委托书于2011年1月17日在深圳市深圳公证处办理了公证。
一审法院认为，邢伟莉请求邢婧归还深圳市罗湖商业城三楼2046号铺位50%产权，并配合办理过户手续，其理由为涉案房产首期款和银行的还款都是邢伟莉交的，邢婧一分钱也没有出，还有公证书委托邢伟莉去办理相应的手续，到期之后就不委托邢伟莉了，违背了当时邢婧委托的具体内容。一审法院认为，根据物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房产登记在邢伟莉、邢婧名下，各占50％的份额，应当认定邢伟莉、邢婧各自享有涉案房产50％的所有权。邢伟莉主张涉案房产的房款全部是其支付，这只是邢伟莉、邢婧之间对房款支付的约定，并不能说明房产产权的归属，邢伟莉据此主张涉案房产应全部归其所有的主张并不能成立。并且，虽然邢婧曾经向邢伟莉出具委托书，委托邢伟莉办理转让、出售涉案房产等相关的手续，但委托书中也没有明确表明邢婧名下的50％的产权份额归邢伟莉所有的意思表示，反而表明的是邢伟莉、邢婧是涉案房产的共有人。据此也不能表明邢婧名下的50％的份额归邢伟莉所有。综上，邢伟莉请求邢婧归还邢伟莉罗湖商业城三楼2046号铺位50%产权，并配合办理过户手续的诉讼请求，理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回邢伟莉请求邢婧归还罗湖商业城三楼2046号铺位50%产权，并配合办理过户手续的诉讼请求。案件受理费4168元，由邢伟莉负担。
二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。在二审期间，邢伟莉提交了一份《转移登记申请表》（打印件，无原件），拟证明邢伟莉在邢婧名下挂靠了多套房产，涉案房产系其中最后一套。双方约定了去办理产权回转手续，后因邢婧未在约定期限前往登记机构办理，导致涉案房产回转手续未能成功办理。邢伟莉称逾期提交系因其在（2016）粤0303民初1687号案件中已经提交，所以在本案一审没有提交。邢婧称该证据无原件，且与登记机构登记的不一致，其系第一次见到该份申请表，邢伟莉在（2016）粤0303民初1687号案件中并未提交该份申请表。本院认为，邢伟莉提交的上述证据没有原件，邢婧对该份证据的真实性也不认可，邢伟莉逾期举证的理由也不能成立。对该份证据，本院不予采纳。
本院认为：本案为所有权确认纠纷案件。涉案房屋登记在邢伟莉、邢婧名下，双方各占一半份额。邢伟莉起诉主张邢婧持有的份额系代持，其系唯一所有权人，应当就此提交充分证据证明。从邢伟莉提交的证据来看，公证委托书不仅不能证明其上述主张，反而证明邢婧的购房款由邢伟莉出借，邢婧系以所有权人的身份委托邢伟莉在代理期限内出售涉案房产。邢伟莉在本案提交的证据不足以证明其诉讼主张，一审法院驳回其全部诉讼请求，处理正确。
上诉人邢伟莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8335元，由上诉人邢伟莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一六年十二月五日
书记员 张东阳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。