北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异135号
申请人（被执行人）：马兴芳，女，1966年1月28日出生，居民，住北京市朝阳区，现在监狱服刑。
委托代理人：黄文强，北京市正皓律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：北京国华典当有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩大屯路甲1号2幢13层1509室。
法定代表人：姜万军，经理。
委托代理人：张健，北京化友律师事务所律师。
被执行人：北京蓝盾绿化服务有限公司，住所地北京市密云县不老屯镇转山子村村北。
法定代表人：马兴芳，总经理。
被执行人：张爱石，男，1956年1月17日出生，居民，住辽宁省葫芦岛市。
本院在执行申请执行人北京国华典当有限公司（以下简称国华典当公司）与被执行人北京蓝盾绿化服务有限公司（以下简称蓝盾绿化公司）、被执行人马兴芳、张爱石公证债权文书一案过程中，马兴芳提出不予执行公证债权文书申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
马兴芳称，国立公证处公证书中的借款本金800万元，被认定在2011年7月25日借款已履行完毕，但各方于2011年10月10日作了合同公证，且数额与国华典当公司主张的内容不符，也未被执行证书认可，可谓非常荒唐。申请人实际只从国华典当公司处得到600万元本金，增加的数额为国华典当公司提前扣除的利息。故执行证书认定的本金数额错误。公证书中认定的合同性质为借款、借款抵押合同，执行证书中则认定为典当合同，二者相互矛盾，认定合同性质混乱不清。典当合同不存在违约金问题，执行证书认定违约金的内容违法，且存在绝当日期认定的错误。国立公证处制作执行证书前，未对国华典当公司提出的申请标的数额进行核实，也未与之前自己的公证书进行核实，且未履行相关审查和告知义务，违反了法定程序。综上，国立公证处所作执行证书内容、程序均违法，属于民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误。故请求法院对北京市国立公证处（2012）京国立强执字第006号《执行证书》不予执行；请求法院在审查该执行证书合法性期间，中止对本案的执行。
国华典当公司称，本案的债务人暨被执行人为蓝盾绿化公司，马兴芳、张爱石为担保人，尽管公证处出具的《执行证书》列明可以执行马兴芳、张爱石的财产，但在整个执行过程中，自始至终并未执行马兴芳个人名下财产。目前该案执行了蓝盾绿化公司和张爱石的财产，并已将相关款项下发给了申请执行人。未执行得的尾款，申请执行人已明确表示放弃，执行案件已经执行终结，不存在继续执行马兴芳财产的可能，马兴芳已经不具备被执行人的当事人资格。依据相关法律规定，不予执行公证债权文书的异议申请，应当由案件当事人提出，马兴芳不具备提出异议的资格。综上，马兴芳与本案已不存在利害关系，如果允许其提出与自身利益无关的异议，显然是在浪费司法资源，也有悖民诉法第119条第一款有关合格原告身份所体现的司法原则。即便对公证债权文书存在异议，也应该由蓝盾绿化公司或张爱石提出异议进行司法救济，而不应由与己无利害关系的马兴芳提出。鉴于以上理由，请求法院依法驳回马兴芳所提不予执行申请。
蓝盾绿化公司、张爱石经传唤未到庭答辩。
本院查明，2011年10月9日，国华典当公司与蓝盾绿化公司签订《最高额借款合同》，蓝盾绿化公司向国华典当公司借款人民币800万元；合同履行期限为2011年7月25日至2012年1月25日；蓝盾绿化公司按照借款金额的每月3.2%支付综合取费及利息；借款金额、时间、综合取费、利息、偿还方式等以双方另行签订的具体业务合同及当票为准。合同还约定了绝当及违约金、滞纳金条款。同日，双方签订《房地产抵押合同》，蓝盾绿化公司用其建筑面积3398.66平方米的房屋及面积为18050.33平方米的土地，为从国华典当公司获得人民币800万元整的典当借款提供了担保并作出《承诺书》。为确保借款合同的履行，马兴芳向国华典当公司出具了《个人无限连带责任担保函》，同意对当票中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，该担保函由北京市国立公证处以（2011）京国立内证字第44949号《公证书》予以公证。2011年10月10日，北京市国立公证处以（2011）京国立内证字第44948号《公证书》作出公证，并赋予蓝盾绿化公司与国华典当公司签订的《最高额借款合同》、《房地产抵押合同》、《承诺书》、马兴芳出具的《个人无限连带责任担保函》为具有强制执行之效力的债权文书。经查，北京市国立公证处在公证过程中，分别与国华典当公司、蓝盾绿化公司法定代表人姜万军、马兴芳作出接谈笔录，并依照程序对借款合同当事人身份、借款合同、抵押合同、担保函等进行了实体性审查和形式审查。姜万军、马兴芳均在公证申请表、公证受理通知单回执、强制执行公证告知书、询问笔录和公证文书送达回执上签字。
根据北京市国立公证处（2012）执字006号卷宗记载，国华典当公司申请执行时，提供了担保人张爱石出具的《个人无限连带责任担保函》，张爱石同意对当票中债务人蓝盾绿化公司的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。2011年10月21日，辽宁省葫芦岛市辽西公证处对张爱石的《个人无限连带责任担保函》，以（2011）葫辽证民字第3094号《公证书》作出公证。国华典当公司申请执行标的本金数额，依据的是由国华典当公司、蓝盾绿化公司共同加盖公章的五张续当凭证，证明蓝盾绿化公司所欠借款人民币8264464元。北京市国立公证处对此进行了审查并确认，五张续当凭证已在（2012）执字006号卷宗备案。2012年5月23日，北京市国立公证处就债务人不履行或不完全履行的事实，按照蓝盾绿化公司法定代表人马兴芳提供联系方式，与其进行电话核实，因马兴芳被公安机关刑事拘留未果。2012年5月28日，北京市国立公证处出具（2012）京国立强执字第006号《执行证书》：被执行人为蓝盾绿化公司。执行标的为：1、典当本金人民币8264464元;2、欠缴息费：2012年5月17日至绝当日2012年5月23日期间的欠缴息费人民币7714元;3、违约金：2012年5月24日起，依据典当本金和欠缴息费合计8272178元总额的日千分之二比例计算至实际还款日止;4、国华典当公司为实现上述债权所支付的其他费用（包括但不限于公证费、执行费、律师费、评估费）。对上述借款所设定的财产担保为：1、蓝盾绿化公司所有的坐落于北京市密云县不老屯镇转山子村的3398.66建筑平方米的房产（土地使用面积为18050.33平方米，房屋所有权证号为京房权证密股字第XX**号，国有土地使用证号为京密国用（2003出）字第01869号）；2、根据马兴芳于2011年10月9日在本公证处所作出的《个人无限连带责任担保函》（公证书号为（2011）京国立内证字第44949号）中所述属于马兴芳个人所有的全部资产；3、根据张爱石于2011年10月21日在辽宁省葫芦岛市辽西公证处所作出的《个人无限连带责任担保函》（公证书号为（2011）葫辽证民字第3094号）中所述属于张爱石个人所有的全部资产。2012年6月1日，国华典当公司向本院提出执行申请，本院以（2012）密执字第1785号立案执行。
另查，该案在执行过程中，本院依法对被执行人张爱石名下位于北京市东城区夕照街16号6楼20层4单元2301号房产进行了价值评估和拍卖，经2014年4月15日第三次拍卖以850万元成交，其中的2434677元用于本案执行案款并已发还给申请执行人国华典当公司，剩余款项用于支付评估拍卖费及被拍卖房屋抵押权人优先受偿款。蓝盾绿化公司所有的坐落于北京市密云县不老屯镇转山子村的3398.66建筑平方米的房产，经三次拍卖流拍后，本院委托北京产权交易所对流拍的房产予以变卖，并于2016年8月22日以1300万元变卖成交。截止到2017年10月20日，本院累计发还申请执行人国华典当公司案款15519677元。2017年10月25日，国华典当公司向本院出具书面确认书，确认对剩余未执行尾款及所计算的迟延履行金予以放弃，申请本院依法终结执行案件的执行。2017年8月29日，马兴芳以公证债权文书确有错误为由向本院提出申请，请求对北京市国立公证处（2012）京国立强执字第006号《执行证书》不予执行，并在审查该执行证书合法性期间，中止对执行案件的执行。
上述事实，有公证书、执行证书、公证卷宗、执行法律文书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，马兴芳既为公证债权文书执行案的被执行人，又为被执行人蓝盾绿化公司的法定代表人，且在执行案件执行终结前提出不予执行公证债权文书申请，属于执行异议案件审查范畴。国华典当公司与蓝盾绿化公司及担保人所签借款合同、抵押合同、承诺书、担保函，属于公证机构办理的公证事项及赋予强制执行效力的债权文书范围。北京市国立公证处在办理上述事项公证过程中，依照公证程序对借款合同当事人身份、借款合同、抵押合同、担保函等进行了实体性审查和形式审查，并向合同双方当事人履行了告知义务。北京市国立公证处在出具执行证书过程中，根据当事人约定的通讯号码，以电话方式向马兴芳核实债务人不履行或者不适当履行债务的事实，虽因马兴芳被公安机关刑事拘留联系未果，亦不可认定公证机构未尽核实义务。综上，北京市国立公证处所出具的公证书和执行证书，公证程序符合《公证程序规则》及相关法律、司法解释的规定，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款规定的公证债权文书确有错误的情形，马兴芳所提不予执行理由不能成立，所提中止对执行案件执行的主张无法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回申请人马兴芳所提不予执行北京市国立公证处（2011）京国立内证字第44949号、（2012）京国立强执字第006号公证债权文书公证书的申请。
当事人不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王泽佳