wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第01040号
原告宋怀彦。
委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告梁广春。
被告杨平（曾用名杨巧灵）。
原告宋怀彦与被告梁广春、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告宋怀彦的委托代理人吴同强、被告梁广春到庭参加了诉讼，被告杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋怀彦诉称，2014年4月5日，两被告在原告处借款21995元，约定利息为月息一分五厘，有借据一张为证。到时两被告不信守诺言，经原告多次催要，拒绝还款。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令两被告给付借款21995元及利息。
被告杨平在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
被告梁广春在庭审中辩称，对起诉没有意见，但是借条中的款项包括利息。
经审理查明，2008年，被告梁广春向原告宋怀彦借款人民币10000元，双方约定借款利息为月息1.5分，至2015年4月5日双方经结算被告梁广春共欠原告宋怀彦借款本息人民币22400元，并由被告梁广春向原告宋怀彦重新出具借条一张为证。借条的内容为：“借条今借到现金贰万贰仟肆佰元正，小写22400.00元正原借条做附件借款人梁广春2015年4月5号”。该借款经原告催要，因被告未能履行偿还义务，原告诉至本院。
庭审中，原告宋怀彦认可上述借款在每次结算时利息也计算了部分复利，并陈述按其诉求的21995元、自2015年4月5日起月息1.5分主张权利。被告梁广春陈述，借条中杨平的签名系其书写，杨平本人并未在场，且其已与杨平离婚多年。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告宋怀彦与被告梁广春之间存在合法的民间借贷关系。被告梁广春应按约及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的法律责任。故原告要求被告梁广春承担偿还借款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告宋怀彦主张的款项中存在计算复利事宜，本院认为经核算，借条中包含的利息未超过自借款之日起按年息24%计算的利息总和，故本院对原告主张的利息依法予以支持。
由于借条中杨平的签名系被告梁广春书写，且被告杨平也未参与借款和结算，故原告以二被告系共同借款应共同偿还借款的理由不能成立。故对原告诉求被告杨平偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁广春于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告宋怀彦借款人民币21995元及利息（利息自2015年4月5日起至款项实际还清时止，按月息1.5分计算）。
二、驳回原告宋怀彦的其他诉讼请求。
案件受理费350元减半收取175元，由被告梁广春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年十一月二十六日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9702号
原告：俞凯兵，男，1979年9月22日出生汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：任立峰，浙江红邦律师事务所律师。
被告：蒋永安，男，1975年2月14日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
原告俞凯兵与被告蒋永安民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告蒋永安立即归还原告借款本金100000元，并支付自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息至判决确定的给付日止。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审理，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告俞凯兵的委托诉讼代理人任立峰到庭参加诉讼，被告蒋永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年6月28日，被告蒋永安因资金周转需要向原告借款100000元。原告通过银行转账方式向被告交付100000元款项后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到俞凯兵人民币壹拾万元整（100000元）”。现经原告催讨，被告至今未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、银行客户业务回单各一份，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告俞凯兵向被告蒋永安出借款项，双方未约定具体还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还款项。现经原告催讨，被告未及时返还借款，已构成违约。原告要求被告立即归还借款100000元并支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告蒋永安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋永安归还原告俞凯兵借款本金100000元，并支付上述款项自2017年8月11日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告蒋永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 朱琼
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 郑艳
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初694号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人周某圆，女，1987年8月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址江西省丰城市）。因本案于2017年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕670号起诉书指控被告人周某圆犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年4月至12月，被告人周某圆在珠光国际伊莲·萨维尔酒店（位于本市天河区花城大道665号）做服务员，并在离职前拾获一张酒店房间通卡且私自保留。2017年1月4日16时许，被告人周某圆携带上述通卡返回酒店，趁1702房内无人之机，盗走被害人张某的爱马仕钱包1个（内有现金人民币3000元、身份证1张、银行卡4张），得手后迅速逃离现场。
2017年1月6日，被告人周某圆被抓获归案，全部赃物已缴回并发还被害人。
公诉机关认为被告人周某圆的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人周某圆对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某圆庭审时自愿认罪，并签署认罪认罚具结书，且本案全部赃物已缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款的规定，判决如下：
被告人周某圆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年9月5日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鲁肖
二〇一七年五月八日
书记员 陈敏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第94号
上诉人（原审被告）：涂小安，住江西省靖安县。
委托代理人：徐泽亮，汉族，住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审原告）：新乡泰和宾馆有限公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：戴亮，董事长。
委托代理人：马东亮，该公司职工。
原审第三人：龙里县摆谷六煤矿。
负责人：涂小安，身份信息同上。
委托代理人：徐泽亮，身份信息同上。
上诉人涂小安因与被上诉人新乡泰和宾馆有限公司及原审第三人龙里县摆谷六煤矿股权转让纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民二初字第24号民事裁定，向本院提起上诉称：煤矿系不动产，而涉及不动产的纠纷，都应由不动产所在地人民法院管辖，新乡市红旗区人民法院驳回被告的管辖权异议错误。请求撤销该裁定，将案件移送贵州省龙里县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为股权转让纠纷，并非不动产纠纷，涂小安上诉要求按照专属管辖的规定由不动产所在地人民法院审理不符合法律规定。本案股权转让的双方当事人在协议中明确约定发生纠纷由乙方即新乡泰和宾馆有限公司所在地人民法院裁决，该约定合法有效。新乡泰和宾馆有限公司住所地位于新乡市红旗区，故新乡市红旗区人民法院对本案具有管辖权。涂小安的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周玉崴
审判员 李中孝
二〇一四年五月十四日
书记员 李瑞霞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初533号
原告：安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区杨桥镇破罡湖社居委。
法定代表人：方先模,经理。
委托诉讼代理人：汪雪平，该公司会计。
委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被告：朱小五，男，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县，
原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司与朱小五买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人汪雪平、徐光敏到庭参加诉讼。被告朱小五经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的混凝土货款22000元；2.本案的受理费由被告负担。事实和理由：被告因承建义津村部办公楼工程需要，向原告采购混凝土。2012年10月1日，双方签订预拌混凝土购销合同。原告依据合同约定履行了供货义务，双方发生货款总额107160元。但被告没有按合同约定支付货款，在原告多次催讨下，被告付款65000元，余款42160元，被告于2013年9月5日向原告出具了金额为42000元的欠条予以确认（其中160元原告予以放弃）。该欠条形成后，被告又先后付款20000元，尚欠22000元至今未付。故提起诉讼，请求依法判决。
被告朱小五未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，原、被告双方签订一份买卖合同（合同书名称为《预拌混凝土购销合同》），约定被告将其承建的枞阳县义津村部办公楼工程所需混凝土交由原告供应，并约定了其他事项。合同签订后，原告共向被告供货价款107160元。后被告支付了部分货款，余款42000元于2013年9月5日向原告出具了欠条。此后，被告又支付了20000元，尚欠22000元。
本院认为，原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司与被告朱小五签订的买卖合同合法有效，应予以保护。被告朱小五应支付所欠原告的货款22000元。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱小五于本判决生效后十日内向原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司偿付货款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告朱小五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张晓霖
审 判 员 李元超
人民陪审员 查长华
二〇一七年七月十日
书 记 员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初533号
原告：安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司,住所地安徽省安庆市宜秀区杨桥镇破罡湖社居委。
法定代表人：方先模，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶文生，该公司会计。
委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被告：朱小五,男,1977年10月18日出生,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县,
原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司与被告朱小五买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张晓霖
审 判 员 李元超
人民陪审员 查长华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第2198号
原告：宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1369弄165号二楼。
法定代表人：包定耀，该公司经理。
被告：徐志刚，成年，职业不祥。
本院在审理原告宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司与被告徐志刚物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已付清物业费为由，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见的规定》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张斌红
二〇一四年十一月十一日
代书记员 蒋盛吉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初850号
原告北京市住六欣汇商贸有限责任公司。
法定代表人赵玉磊，董事长。
委托代理人吴冉，男，1982年12月2日出生。
被告唐东进，男，1964年11月14日出生。
原告北京市住六欣汇商贸有限责任公司（以下简称住六欣汇商贸公司）诉被告唐东进物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗兆英独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告住六欣汇商贸公司的委托代理人吴冉、被告唐东进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住六欣汇商贸公司诉称：被告是北京市丰台区马家堡×号院×号楼×单元×号的业主，2014年11月1日，我公司受马家堡街道办事处的委托，接管被告居住的丰台区马家堡×号院（和园居），为该小区提供物业管理服务，并于2015年10月31日撤出丰台区马家堡×号院（和园居）的物业服务，被告接受原告提供的物业服务，形成了事实上的物业服务关系，被告应于2014年11月1日前一次性交清当年的物业费，但被告自2014年11月1日至2015年10月31日一直未缴纳。物业管理费每年1108.94元，垃圾清运费每年30元，公用电费每年60元，现我公司诉至法院要求被告支付2014年11月1日至2015年10月31日的物业管理费、垃圾清运费和公用电费共计1198.94元，被告承担本案诉讼费用。
被告唐东进辩称：原告所述的房屋地址、面积、欠费开始时间及收费金额均认可。但是原告服务管理不善，双方也没有签合同，原告进驻我们小区后什么都没有干。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告是位于北京市丰台区马家堡×号院×号楼×单元×号房屋的业主，2014年11日1日原告受马家堡街道办事处委托接管为被告居住的丰台区马家堡×号院（和园居）提供物业管理服务，并于2015年10月31日撤出丰台区马家堡×号院（和园居）的物业服务。自2014年11月1日至2015年10月31日物业管理费1108.94元，垃圾清运费每年30元，公用电费每年60元，共计1198.94元。现被告未交纳2014年11月1至2015年10月31日的物业管理费、垃圾清运费及公用电费共计1198.94元。
上述事实，有当事人的陈述、《马家堡街道办事处关于丰台区马家堡×号院物业管理服务及供暖服务相关问题的会议纪要》、《和园居小区物业交接公告》、《关于撤出物业服务和供暖服务的决定》、《关于撤出供暖和物业服务的公告》房屋所有权证、催款函及照片等证据在案佐证。
本院认为：被告是位于北京市丰台区马家堡×号院×号楼×单元×号房屋的业主，原告自2014年11日1日受马家堡街道办事处委托接管为被告居住的丰台区马家堡×号院（和园居）提供物业管理服务，原告为被告居住的小区提供了物业服务，原、被告之间虽未签订书面的物业服务合同，但形成了事实上的物业服务合同关系，被告享受了物业服务，理应支付物业管理费。原告要求被告给付物业管理费的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。被告主张原告的物业服务不到位，存在瑕疵，但被告未就其答辩意见提交证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐东进于本判决生效之日起十五日内给付原告北京市住六欣汇商贸有限责任公司二○一四年十一月一日至二〇一五年十月三十一日的物业管理费、垃圾清运费及及公用电费共计一千一百九十八元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告唐东进负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗兆英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 雨
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第286号
申请人张某。
被申请人孙某某，1980年8月18日。
申请人张某为防止被申请人孙某某转移财产，因情况紧急，于2015年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙某某价值人民币17万元的财产予以保全。
本院认为，申请人张某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人孙某某的银行存款17万元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。
二、对申请人张某提供的担保财产，张某所有的苏C×××××车辆予以查封。
保全费1370元，申请人张某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年九月十七日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1157号
原告成都德源电缆有限公司，住所地：成都高新区西部园区百草街29号。
法定代表人丁德渝，该公司董事长。
委托代理人姜全中，四川智力律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人唐光大，四川法奥律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区马家镇街区。
法定代表人徐光友。
委托代理人韩林。
原告成都德源电缆有限公司（以下简称：德源电缆）诉被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司（以下简称：新都十二建）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告德源电缆的委托代理人姜全中、唐光大，被告新都十二建的委托代理人韩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德源电缆诉称，原、被告于2012年3月16日签订《买卖合同》，约定由原告向被告提供价值1797855.08元的电缆。被告分期付款，最后付款日为2013年1月30日。合同签订后，原告按约履行了全部供货义务，交货总金额为1993598.51元。但被告未按合同履行全部付款义务，截至起诉之日尚欠货款274082.35元未付，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告支付货款274082.35元，并承担违约金41112.35元。
被告新都十二建辩称，原告主张的尚欠货款本金正确，但原告是被告承建的工程开发商案外人四川博闻投资管理有限公司指定的材料供应方，共同确定所有货款由该案外人代为支付。尾款没有付清部分，是因为原告未及时到被告公司与代付方财会接洽造成的，被告不存在违约行为，原告应与代付方自行协商解决，与被告无关。请求人民法院依法判令驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明事实与原告诉称事实一致，本院予以确认。
另查明，原、被告合同约定付款期限余款5%从竣工验收合格之日（2012年5月30日）起6个月内付清。违约责任约定逾期履行义务，应以未履行部分按每天万分之五支付违约金。被告陈述双方合同所指工程于2012年8月6日竣工验收，原告对于竣工验收时间主张为2012年5月30日。被告在诉讼中主张约定违约金过分高于违约造成的实际损失，请求人民法院调整降低。
以上事实，有当事人陈述、当事人提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点首先在于代为支付能否对抗原告对被告的请求权。原、被告之间因为签订并履行买卖合同建立法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”所以，被告对原告负有违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
关于本案原告主张的违约金是否高于实际损失。本案中原告的资金占用损失应当从合同所指工程竣工验收合格之日起6个月内支付，原告以合同约定时间为主张，该主张不能成立，其道理在于合同约定时间时，工程竣工事实并未发生，乃双方当事人对相关时间之预测，应当以实际时间为准。原告并未举证该时间，被告陈述该时间为2012年8月6日，该时间虽然仅为一方当事人陈述没有证据支持，是否属实可以继续深究，但该承认应当对被告在本案中产生约束，所以从该时间计算6个月为被告应当支付全部货款的时间。逾期支付货款，一般来讲其损失为资金占用利息损失，原告并未举证其他损失之存在。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”依照本案案情酌情确定违约金为30000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都德源电缆有限公司支付274082.35元；
二、被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都德源电缆有限公司支付30000元；
三、驳回原告成都德源电缆有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3014元，由被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司负担2713元、原告成都德源电缆有限公司负担301元（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈思芸
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更368号
罪犯张卫，男,汉族,1965年11月1日出生于黑龙江省克东县，小学二年文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）齐刑二初字第24号刑事判决，认定被告人张卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张卫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张卫的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯张卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯张卫改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张卫自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张卫的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月13日起至2035年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 梁洪涛
代理审判员 王迎君
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更368号罪犯张卫，男,汉族,1965年11月1日出生于黑龙江省克东县，小学二年文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）齐刑二初字第24号刑事判决，认定被告人张卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张卫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张卫的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯张卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯张卫改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张卫自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张卫的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月13日起至2035年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  梁洪涛代理审判员  王迎君二〇一六年六月十三日书 记 员  于凌远
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保48号
申请人：汤始建华建材（淮安）有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇盐化工业区。
法定代表人：刘先国，该公司总经理。
委托代理人：何孟菲，该公司法务。
被申请人：盐城市诚信建设工程有限公司，住所地射阳县海河镇沿河路29号。
法定代表人：陆从清，该公司总经理。
被申请人：陈昌达，男，1969年10月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请人汤始建华建材（淮安）有限公司于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人盐城市诚信建设工程有限公司、陈昌达银行账户内现金53万元或查封其等额财产。申请人提供被申请人财产线索为：在江苏银行射阳支行开设的12410188000058840银行账号。申请人缴纳50万元的现金作为担保。
本院经审查认为，申请人汤始建华建材（淮安）有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人盐城市诚信建设工程有限公司、陈昌达在江苏银行射阳支行开设的12410188000058840银行账号内现金53万元或查封其等额财产，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 庞志毅
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一八年三月二十一日
书记员 沈 洁
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3535号
原告：王某。
委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：杨某。
被告：周某。
被告：蒋某。
原告王某与被告杨某、周某、蒋某遗产继承权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，适用简易程序审理，本院于2017年7月4日向原告送达催缴诉讼费通知，原告王某无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黎春林撤回起诉处理。
代理审判员 居维康
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡居玉
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初3535号原告：王某。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：杨某。被告：周某。被告：蒋某。原告王某与被告杨某、周某、蒋某遗产继承权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，适用简易程序审理，本院于2017年7月4日向原告送达催缴诉讼费通知，原告王某无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎春林撤回起诉处理。代理审判员  居维康二〇一七年七月二十日书 记 员  胡居玉
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第638号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人刘梦龙。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）764号起诉书指控被告人刘梦龙犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人刘梦龙到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年6月2日01时14分许，被告人刘梦龙酒后驾驶新A6Z1**号小型轿车，行驶至本市地窝堡立交桥路段被民警查获。经抽血检测，被告人刘梦龙血液中的酒精含量为222mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人刘梦龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人刘梦龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月2日01时14分许，被告人刘梦龙酒后驾驶新A6Z1**号小型轿车，行驶至本市地窝堡立交桥路段被民警查获。经抽血检测，被告人刘梦龙血液中的酒精含量为222mg／100ml。
上述事实，被告人刘梦龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘梦龙的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘梦龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘梦龙归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘梦龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一四年七月二十一日
书记员 任柏宇
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第638号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人刘梦龙，男，1976年5月9日出生于新疆乌鲁木齐市，俄罗斯族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）764号起诉书指控被告人刘梦龙犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人刘梦龙到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年6月2日01时14分许，被告人刘梦龙酒后驾驶新A6Z1**号小型轿车，行驶至本市地窝堡立交桥路段被民警查获。经抽血检测，被告人刘梦龙血液中的酒精含量为222mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人刘梦龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人刘梦龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月2日01时14分许，被告人刘梦龙酒后驾驶新A6Z1**号小型轿车，行驶至本市地窝堡立交桥路段被民警查获。经抽血检测，被告人刘梦龙血液中的酒精含量为222mg／100ml。
上述事实，被告人刘梦龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘梦龙的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘梦龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘梦龙归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘梦龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一四年七月二十一日
书记员 任柏宇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00482号
原告：叶远荣，男，1957年11月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被告：吴超，男，1972年11月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
原告叶远荣诉与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶远荣、被告吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶远荣诉称，2013年9月29日，被告吴超因资金周转从原告处借款200000元，被告出具借条，并口头约定月利率5％。被告吴超给付30000元利息后，经多次催要一直未清偿，故现起诉要求被告吴超给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、借条，证明被告借款的事实。
被告吴超辩称，借款是事实，但现资金周转困难，暂无能力归还。
对原告提交的证据，被告吴超无异议，本院均作有效证据确认。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：2013年9月29日，被告吴超从原告叶远荣处借款200000元，被告出具了借条，并口头约定为短期借款、按月利率5％付利息。被告吴超给付30000元利息后，经催要被告未清偿。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。双方间约定的借款利率以不超过同期银行贷款利率的四倍为妥，故原告叶远荣要求被告吴超归还借款本金、利息等合理部分的诉求，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴超于本判决生效后三日内给付原告叶远荣人民币200000元及利息（自2013年9月29日起按月利率20.5‰计息至付清时止，含已付利息30000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一四年六月六日
书记员 蔡琦
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第146号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：陈世孝，男，汉族，1963年4月23日生，农民，住永吉县。
被执行人：陈士峰，男，汉族，1973年8月20日生，农民，住永吉县。
被执行人：田志凯，男，汉族，1958年7月30日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人陈世孝等三人借款纠纷一案中，经查被执行人陈世孝等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第466号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨 帆
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0726民初918号
原告:代德顺，男，生于1959年11月26日，汉族，住绵阳市安州区黄土镇。
被告：绵阳金泉重工有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇白草路8号。
法定代表人：马尚泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。
原告代德顺与被告绵阳金泉重工有限公司（以下简称金泉公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代德顺，被告金泉公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代德顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告失业保险金11592元。事实与理由：原告于2012年9月至2015年6月在被告处上班，双方签订了劳动合同。由于被告在2014年至2015年8月未给原告缴纳社会保险，在原、被告解除劳动合同后，被告未给原告出具解除劳动合同的证明，也未将原告的档案资料备案，导致原告无法享受实业保险待遇，给原告造成了极大的经济损失，故诉至法院。
被告金泉公司辩称，原告在2015年6月就知道与被告解除了劳动合同，并于2015年6月25日申请劳动仲裁，而原告于2017年6月29日提出诉讼，已过1年的诉讼时效，故请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月6日至2015年6月期间，原告代德顺在被告金泉公司处从事打磨工作，双方签订了劳动合同。原、被告于2015年6月25日解除劳动关系后至今被告金泉公司未为原告出具终止或者解除劳动关系的证明，并将其名单告知社会保险经办机构。在劳动关系存续期间，被告金泉公司为原告代德顺缴纳了2013年5个月的个人部分社会保险。因被告金泉公司未及时足额支付劳动报酬，原告代德顺申请仲裁，北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出仲裁裁决书。原告代德顺就其失业保险待遇提起诉讼，后于2017年5月15日申请撤诉。另，现北川羌族自治县社会保险事业管理局执行失业保险金标准为966元。
上述事实，有原、被告的身份信息、劳动合同书、北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、养老保险个人账户对账单及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育…劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付”以及《中华人民共和国社会保险法》第五十条“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构”之规定，被告金泉公司应该按时足额缴纳原告代德顺的社会保险，并在2015年6月25日起15日内为原告出具终止或者解除劳动关系的证明，并将其名单告知社会保险经办机构。由于被告金泉公司未在法律规定的时间段内为原告代德顺缴纳社会保险，在解除劳动关系后也未履行相应告知、备案、提档等法定义务，致原告代德顺无法领取依法享有的失业保险金。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；…”及《四川省失业保险条例》第二十一条“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定：累计缴费时间1年以上不满2年的为3个月；2年以上不满3年的为6个月…”的规定，本案累计缴纳失业保险费的时间为2年以上不满3年的为6个月，领取失业保险金的期限为6个月，则被告金泉公司应当承担其造成原告代德顺无法领取失业保险金的损失为：966元×6个月=5796元。被告金泉公司辩解，本案已过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十八条、第四十六条、第五十条，《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告绵阳金泉重工有限公司于本判决生效之日起10日内支付其造成原告代德顺无法享受失业保险待遇的相应损失5796元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告绵阳金泉重工有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹斌
二〇一七年六月二十五日
书记员 许萍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民保字第00117号
申请人郑永寿，男，1958年8月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人刘国莉，女，1964年6月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人郑永寿因被申请人刘国莉民间借贷纠纷，2015年12月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘国莉在中国银行股份有限公司重庆涪陵分行营业部的存款38万元。申请人郑永寿已向本院提供其所有的位于涪陵区×××路×号×幢××号房屋作为申请诉前保全的担保。
经审查，本院认为，申请人郑永寿的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定裁定如下：
一、冻结被申请人刘国莉在中国银行股份有限公司重庆涪陵分行营业部的存款38万元；
二、查封申请人郑永寿所有的位于涪陵区×××路×号×幢××号房屋（房产证号303房地证2009字第13887号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈明金
二〇一五年十二月九日
书记员 刘俊娥
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2121号
原告陈康明，男，1981年3月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人黄文渠，四川千喆律师事务所律师。
被告易传雄，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告陈康明诉被告易传雄健康权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员黄何适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈康明及其委托代理人黄文渠，被告易传雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康明诉称，2013年12月7日6时许，因付小彬与阳甫和原告陈康明在彭州市天彭镇某巷某网吧门口发生冲突，被告易传雄使用随身携带的小刀将原告陈康明的腹部、左手背、背部杀伤。请求判令被告易传雄赔偿医疗费15376.56元、护理费770元、住院伙食补助费330元、营养费440元、误工费8917.6元、交通费1000元、精神抚慰金5000元。
被告易传雄辩称，愿意赔偿原告陈康明的损失，但被告易传雄现在无力赔偿。
经审理查明，2013年12月7日6时许，因付小彬与阳甫、原告陈康明在彭州市天彭镇某巷某网吧门口发生冲突，被告易传雄使用其随身携带的小刀将原告陈康明的腹部、左手背、背部杀伤。当日，原告陈康明到彭州市中医医院住院治疗11天，于2013年12月18日出院，诊断为：腹部刀刺伤、肝左外叶裂伤等伤，出院医嘱：加强营养、全休2个月。治疗期间，共产生医疗费15376.56元，均由原告陈康明支付。
另查明，被告易传雄犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年四个月。
上述事实，有原告陈康明提供的下列证据证明：
1、（2015）彭州刑初字第449号刑事判决书一份，证明本案损害发生的事实，被告易传雄犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年四个月。
2、出院病情证明书一份、医疗费票据一份，证明原告陈康明住院治疗11天，开支医疗费15376.56元。出院病情证明书载明了相关出院医嘱。
上列证据，经庭审举证、质证和本院的审查，具有真实性、合法性、相关性和证明力，本院予以采信。
本院认为，被告易传雄实施侵权行为，致原告陈康明损害，应当承担侵权责任，赔偿损失。
关于损失的审核确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照四川省统计局公布的2015年度统计数据，结合在案证据，对原告陈康明主张的损失项目和数额审核确认如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的票据，确认为15376.56元；2、住院伙食补助费，根据原告陈康明住院治疗11天的事实，确认为330元（30元×11天）；3、营养费，根据原告陈康明住院治疗11天的事实，确认为330元（30元×11天），超过部分，本院不予支持；4、护理费，根据原告陈康明住院治疗11天的事实，确认为660元（60元×11天），超过部分，本院不予支持；5误工费，根据原告陈康明住院治疗11天的事实和全休2个月的医嘱建议，误工天数确定为71天，由于其未提供最近三年的平均收入状况，参照居民服务业就业人员平均工资，确认为6471.7元（33270元÷365天×71天），超过部分，本院不予支持；6、交通费，原告陈康明未提供交通费实际发生的票据，根据其就医状况，酌定为300元，超过部分，本院不予支持；7、精神抚慰金，因被告易传雄已受到刑事处罚，对原告陈康明提出的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，本案的损失共计23468.26元，由被告易传雄赔偿给原告陈康明。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告易传雄在本判决生效之日起十日内向原告陈康明支付赔偿款23468.26元；
二、驳回原告陈康明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告易传雄负担（此款原告陈康明已缴纳，被告易传雄在履行本判决确定的给付义务时一并付给原告陈康明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄何
二〇一六年七月十三日
书记员 朱谜
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初1387号
原告：马某某，男，汉族，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：马某（系马某某之子），男，汉族，大学文化，教师。
被告：马某乙，男，汉族，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：邢武民，陕西诺灵律师事务所律师。
原告马某某与被告马某乙健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人马某，被告马某乙及其委托诉讼代理人邢武民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费8341.51元、住院伙食补助费900元、护理费1500元、误工费1500元、营养费300元、精神损害赔偿金8000元，合计赔偿20541.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年10月9日下午四时许，原告正在自己位于大伏六村张河地的地里恢复被被告马某乙挪动的地畔子，被告到地里后，从后面夺原告的锄镢把，在此过程中被告用拳头击打原告后脑勺和脸部，将原告打晕倒地后离开。后原告苏醒后挣扎着回家。原告顾及面子，当日未报警也未去医院检查。但当晚直至第二天头疼难忍，10月11日才去合阳县医院治疗。10月11日晚原告儿子给被告打电话说了原告已住院之事，但被告认为与他无关，在此情况下原告儿子报了警。坊镇派出所接警后多次调解未果。原告认为，被告致伤原告造成损失，应予赔偿，故起诉请求判如所请。
马某乙辩称，10月9日原告不服村组干部对我两家地界畔的处理，私自挪移界畔，被骑自行车的被告发现，后被告上前说明并制止原告的行为。原告抡起锄，被告握住锄把，在争夺中，双方没有肢体接触，没有发生打斗。在推拉中，双方都绊倒在地，起来后俩人同时走出地，都同意去村委会处理。被告骑自行车走了300多米，发现原告未跟上，就返回发现原告在大渠上游转。我找到村干部后，看见原告骑电动车绕行避开村干部回了家。10月12日晚，原告儿子给我打电话，说他父亲被我打伤住了院。原告说他受伤，当天为啥不找村干部处理，为啥不在伏六街道卫生所和医院处理伤口？我没有打人，所以一分钱也不赔。
本院经审理认定事实如下：原、被告系本村本组村民。2016年10月9日下午15时许，原告在与被告相邻的大伏六村张河地里用锄头整理地界畔，被告看见后，就过去与原告理论，见原告不理他，被告就上去抓住原告手持的锄头把后边，俩人在争夺的过程中原告倒地。后被告先行离开，原告过了一阵才骑着电动车回了家。10月11日原告入住合阳县医院，入院记录载明“患者于2天前不慎摔倒，感头痛……”。诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血；2、全身多处软组织损伤；3、腔梗；4、肺心病。经治疗，原告于10月25日出院，共花去医疗费8341.51元。又查明，2016年10月16日原告向合阳县公安局坊镇派出所报警称其被人殴打，坊镇派出所受案后，经调解未果。原告遂诉至本院，经调解无效。
上述事实有原、被告陈述，本院调取的合阳县公安局坊镇派出所2016年11月3日受案登记表、对马某丙、黄某某、马某乙的询问笔录，本院与黄某某的谈话笔录，原告提供的合阳县医院的诊断证明书、入院记录、出院记录和医疗费票据等附卷佐证。
本院认为，2016年10月9日因地界畔纠纷被告在与原告争夺锄头时，致原告倒地，对此事实双方均认可，但被告否认原告当时受伤。原告主张其受伤的依据是黄某某在坊镇派出所的陈述，但黄某某就原告的伤情在派出所和法庭所作陈述前后不一，本院无法采信。原告10月11日入住合阳县医院治疗时，入院记录载明“患者于2天前不慎摔倒”，这与原告诉称的系被告殴打致伤自相矛盾。综上，原告在合阳县医院治疗的病情与其10月9日与被告发生争执的行为之间因果关系不确定，不能排除其他可能性。故原告要求被告赔偿其看病花费缺乏事实依据，对原告马某某主张的由被告马某乙赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计20541.51元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告马某某要求被告马某乙赔偿医疗费8341.51元、住院伙食补助费900元、护理费1500元、误工费1500元、营养费300元、精神损害赔偿金8000元，合计20541.51元的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘广学
二〇一七年九月十八日
书记员 李东阳
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿美芳，女，1962年11月8日出生，汉族，无职业，住山东省即墨市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘崇滢，男，1990年5月22日出生，汉族，无职业，住山东省即墨市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘崇渊，男，1990年5月22日出生，汉族，无职业，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏钦义，男，1968年5月10日出生，汉族，无职业，住孙吴县。
再审申请人宿美芳、刘崇滢、刘崇渊因与被申请人魏钦义土地承包经营权纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2017）黑1124民初862号民事判决和本院（2017）黑11民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宿美芳、刘崇滢、刘崇渊申请再审称，1.要求撤销一、二审判决书，改判支持申请人诉讼请求；2.要求被申请人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，二审判决延续了一审的错误。一审庭审时，申请人已举证包括孙吴县亚麻原料厂（以下简称亚麻厂）原主持分地的领导付景恩为原兴海农场未转成城镇户口的子女分地出具的证言，证明了1991年亚麻厂分地以及事后未参与管理的实际情况；与申请人同时分得土地的证人林某也出庭说明了当年分地的情况；翻耙地的董宝源出示了1993年到1997年的翻地记录并出庭作证，证明了申请人分得土地的面积；周有生证明自1991年亚麻厂分地开始，申请人宿美芳的丈夫刘守慎一直耕种东沟塘的土地；与申请人一起分得土地的祁洪生也证实了土地面积，因此申请人分得的土地为两垧并一直耕种是有证据支持的。自申请人离开孙吴，该地一直由被申请人耕种至今，其无法证明对该地具有合法使用权，其举证证明是亚麻厂所分地，并没有有力证据证实，我方提供的一系列证据可以推翻被申请人关于自己取得土地的说辞。
本院经审查认为，因宿美芳、刘崇滢、刘崇渊未能提交亚麻厂将诉争土地分给其耕种的书面合同、土地台账以及其将诉争土地交给魏钦义代为耕种的书面手续，仅凭证人证言无法证实宿美芳、刘崇滢、刘崇渊至今对该诉争土地具有合法承包经营权，故一、二审判决驳回宿美芳、刘崇滢、刘崇渊的诉讼请求并无不当。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宿美芳、刘崇滢、刘崇渊的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一八年四月二十日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4190号
申请执行人连云港市赣榆区石桥水利管理服务站，住所地连云港市赣榆区石桥镇驻地。
法定代表人王维华，站长。
委托代理人纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被执行人姜森先，居民。
连云港市赣榆区石桥水利管理服务站与姜森先返还财产一案，本院于2014年6月13日作出（2014）赣海民初字第321号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姜森先于本判决生效之日起十日内返还申请执行人连云港市赣榆区石桥水利管理服务站垫付款11390元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年二月十五日
书记员 彭建涛
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1280号
申请执行人：陈胜诏，男，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：张星龙，男，1988年出生，汉族，农民，住汶上县。
陈胜诏诉张星龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第1695号民事判决书，申请执行人陈胜诏于2015年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
陈胜诏诉张星龙民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年十月二十六日
书记员 张宣英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1745号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，1987年10月5日出生于广东省徐闻县，汉族，文化程度大专，户籍所在地：广东省徐闻县。因本案于2014年7月13日被羁押，同年7月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1787号起诉书指控被告人黄某犯销售假药罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日20时许，被告人黄某在其经营的珠海市南屏镇北大街33号成人用品店，以人民币100元的价格销售“牛宝胶囊”一瓶给被害人练某。后民警在该店内当场抓获被告人黄某，并查获了被告人黄某准备销售的“金功夫”一盒、“德国黑金刚”一盒、“双效伟哥”一大盒、“一炮到天亮”两盒、“野狼增大丸”五盒、“阴茎助勃王”三盒。经鉴定，上述产品均为未经批准生产或进口的药品，按假药论处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人练某的陈述及辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，接受证据清单，户籍证明，抓获经过，情况说明，药品鉴定结论，转让协议书，租赁合同，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的假药（详见清单），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年九月三日
书记员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执215号
申请人：丁胜秀，女，1945年2月4日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇马家堡巷。
被执行人:程倩，女，1980年4月4日出生，汉族，陕西省岚皋县人，教师，住岚皋县城关镇安岚路**号。
申请人丁胜秀与被执行人程倩民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的本院2017年1月19日（2017）陕0259民初68号民事调解书，被执行人程倩应于2017年4月19日前向丁胜秀归还借款30000元。因程倩未按期履行，丁胜秀于2017年4月21日申请本院执行，本院依法立案。
本案在执行中，丁胜秀以程倩暂无财产可供执行，同意延后执行为由于2017年10月13日向本院提交申请，请求撤回执行申请。
经审查本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶文玉
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一七年十月十六日
书记员 张佩红
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初855号
原告：赵某。
委托代理人：陶万机，辽宁正明律师事务所律师。
被告：刘某。
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。依法由审判员范佳山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陶万机、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年3月登记结婚。2017年两人天天吵架拌嘴，感情恶化，被告实施家庭暴力。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述与事实不符，不同意离婚。
经审理查明：2005年，原告在葫芦岛打工期间与被告自由恋爱，2006年举行结婚仪式开始同居生活，2008年1月20日生育一男孩刘孩子。2016年3月15日补办了结婚登记。婚后夫妻感情较好。在共同生活期间，原、被告偶尔因生活琐事生气打架。2017年11月14日，原告回娘家与被告开始分居至今。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、户口簿复印件在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，应予认定。
本院认为：原、被告登记结婚，此婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱，婚后夫妻感情较好，虽在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但原、被告双方应相互谅解，珍惜夫妻感情。另外，被告表示愿意改正自己的毛病。现有证据不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 范佳山
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁佳夫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第301号
原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司。住所地：四川省郫县。
法定代表人柏在阳，董事长。
委托代理人敬晓洪，四川蜀泰律师事务所律师。
被告四川中盛建设有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人杨庆刚，董事长。
委托代理人唐礼全，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人徐敏，四川华楚律师事务所律师。
原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司诉被告四川中盛建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2012年3月1日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案转为普通程序，于2013年6月27日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司的委托代理人敬晓洪、被告四川中盛建设有限公司的委托代理人徐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司诉称，2010年6月，原告与被告签订《产品购销合同》，由原告向被告承建的“平福里A区”供应防火门，经双方结算价为233666元，被告仅支付70000元，盛会163666元未支付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款163666元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告四川中盛建设有限公司辩称，“平福里A、B区项目”已经由被告以签订《经营目标责任书》的方式全部承包给路卓惠，且路卓惠因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查；此外，据被告统计，被告已经向原告支付了234519元，已超过结算金额，不应再向原告支付款项。
经审理查明，2010年6月11日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供木质防火门720平方米，价款为234720元。为证明涉案合同结算的事实，原告提交《李家沱（平福里）A号楼工程结算单》（复印件）2份，金额分别为231981元、1685元，分别由董勇、刘超文签字确认。为证明此结算的真实性，原告提交董勇出具的《情况说明》一份，陈述以下内容：1.董勇于2009年4月至2011年6月在四川中盛建设有限公司“平福里”项目部任职；2.工程A、B区的防火门工程均由四川鑫宏扬防火门窗有限公司；3.B区防火门窗工程款已结算付款，A区防火门结算款为231918元未付。2011年1月30日，被告向原告汇款70000元。
另查明，1.2008年9月20日，被告与路卓惠签订《平福里A、B区总承包工程经营目标责任书》，将“平福里A、B区”工程承包给路卓惠；2.被告曾向原告付款的记录为：2010年2月9日付款40000元、2010年4月13日付款40000元、2010年4月27日付款10000元、2010年5月19日付款40000元、2010年7月22日付款44519元，以上共计164519元。
上述事实有《产品购销合同》、《李家沱（平福里）A号楼工程结算单》（复印件）2份、《情况说明》、《平福里A、B区总承包工程经营目标责任书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告双方签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定合法有效。被告答辩称该工程已承包给路卓惠，但被告与原告签订《产品购销合同》并加盖印章，且曾直接向原告付款，故本合同的主体为原、被告双方，本院对被告此项答辩不予采信。
据被告与路卓惠签订《平福里A、B区总承包工程经营目标责任书》于2008年9月显示，自此时该工程开始建设。据被告向原告付款的记录显示，付款时间自2010年2月9日起，但本案《产品购销合同》签订于2010年6月11日，故本案《产品购销合同》之间双方已有合同关系存在。结合《李家沱（平福里）A号楼工程结算单》及董勇出具的《情况说明》，可证明原告曾在本合同所涉“平福里A区”之前，曾与原告达成“平福里B区”的防火门窗买卖合同关系，且已实际结算并收款完毕。原告自2010年2月9日至2010年7月22日向被告共计164519元，因付款时间上与本案不符，应为支付B区货款，故本院对被告该项答辩不予支持。
以上《平福里A、B区总承包工程经营目标责任书》、《李家沱（平福里）A号楼工程结算单》（复印件）2份、《情况说明》以及被告向原告付款的凭据互为印证形成证据链条，故本院对原告提交的《李家沱（平福里）A号楼工程结算单》（复印件）及《情况说明》所记载内容予以采信。现《李家沱（平福里）A号楼工程结算单》记载的结算金额为233666元，被告已于2011年1月30日付款70000元，尚应支付163666元。此外，因被告逾期付款，应自结算之日即2011年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川中盛建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司支付货款163666元及利息，利息以163666元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2011年4月13日起计至本判决确定支付之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由四川中盛建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 陈 劲
人民陪审员 李含荣
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 唐 华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第301号
原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司。住所地：四川省郫县唐昌镇鸣凤村*组。
法定代表人柏在阳，董事长。
委托代理人敬晓洪，四川蜀泰律师事务所律师。
被告四川中盛建设有限公司。住所地：成都市青羊区红碾村*组青羊工业园办公室。
法定代表人杨庆刚，董事长。
委托代理人唐礼全，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人徐敏，四川华楚律师事务所律师。
原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司诉被告四川中盛建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2012年3月1日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案转为普通程序，于2013年6月27日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司的委托代理人敬晓洪、被告四川中盛建设有限公司的委托代理人徐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司诉称，2010年6月，原告与被告签订《产品购销合同》，由原告向被告承建的“平福里A区”供应防火门，经双方结算价为233666元，被告仅支付70000元，盛会163666元未支付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款163666元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告四川中盛建设有限公司辩称，“平福里A、B区项目”已经由被告以签订《经营目标责任书》的方式全部承包给路卓惠，且路卓惠因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查；此外，据被告统计，被告已经向原告支付了234519元，已超过结算金额，不应再向原告支付款项。
经审理查明，2010年6月11日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供木质防火门720平方米，价款为234720元。为证明涉案合同结算的事实，原告提交《李家沱（平福里）A号楼工程结算单》（复印件）2份，金额分别为231981元、1685元，分别由董勇、刘超文签字确认。为证明此结算的真实性，原告提交董勇出具的《情况说明》一份，陈述以下内容：1.董勇于2009年4月至2011年6月在四川中盛建设有限公司“平福里”项目部任职；2.工程A、B区的防火门工程均由四川鑫宏扬防火门窗有限公司；3.B区防火门窗工程款已结算付款，A区防火门结算款为231918元未付。2011年1月30日，被告向原告汇款70000元。
另查明，1.2008年9月20日，被告与路卓惠签订《平福里A、B区总承包工程经营目标责任书》，将“平福里A、B区”工程承包给路卓惠；2.被告曾向原告付款的记录为：2010年2月9日付款40000元、2010年4月13日付款40000元、2010年4月27日付款10000元、2010年5月19日付款40000元、2010年7月22日付款44519元，以上共计164519元。
上述事实有《产品购销合同》、《李家沱（平福里）A号楼工程结算单》（复印件）2份、《情况说明》、《平福里A、B区总承包工程经营目标责任书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告双方签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定合法有效。被告答辩称该工程已承包给路卓惠，但被告与原告签订《产品购销合同》并加盖印章，且曾直接向原告付款，故本合同的主体为原、被告双方，本院对被告此项答辩不予采信。
据被告与路卓惠签订《平福里A、B区总承包工程经营目标责任书》于2008年9月显示，自此时该工程开始建设。据被告向原告付款的记录显示，付款时间自2010年2月9日起，但本案《产品购销合同》签订于2010年6月11日，故本案《产品购销合同》之间双方已有合同关系存在。结合《李家沱（平福里）A号楼工程结算单》及董勇出具的《情况说明》，可证明被告曾在本合同所涉“平福里A区”之前，与原告达成“平福里B区”的防火门窗买卖合同关系，且已实际结算并收款完毕。被告自2010年2月9日至2010年7月22日向原告付款共计164519元，因付款时间上与本案不符，应为支付B区货款，故本院对被告该项答辩不予支持。
以上《平福里A、B区总承包工程经营目标责任书》、《李家沱（平福里）A号楼工程结算单》（复印件）2份、《情况说明》以及被告向原告付款的凭据互为印证形成证据链条，故本院对原告提交的《李家沱（平福里）A号楼工程结算单》（复印件）及《情况说明》所记载内容予以采信。现《李家沱（平福里）A号楼工程结算单》记载的结算金额为233666元，被告已于2011年1月30日付款70000元，尚应支付163666元。此外，因被告逾期付款，应自结算之日即2011年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川中盛建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司支付货款163666元及利息，利息以163666元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2011年4月13日起计至本判决确定支付之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由四川中盛建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 陈 劲
人民陪审员 李含荣
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 唐 华
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云31刑终97号
原公诉机关芒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩某某（自报），男，1996年出生，傣族，缅文七档文化，务工，国籍不明，家住缅甸，暂住芒市。2017年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被芒市公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
上诉人（原审被告人）莫某某，外号小二，男，1998年出生，傣族，文盲，务工，家住芒市。2017年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被芒市公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民法院审理芒市人民检察院指控的原审被告人岩某某、莫某某犯盗窃罪一案，于二○一七年八月十八日作出(2017)云3103刑初105号刑事判决。原审被告人岩某某、莫某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审认定，2017年2月8日0时40分许，被告人岩某某、莫某某伙同他人盗窃得被害人马某某停放在芒市爱尚慢摇吧门口停车处的一辆春风牌CF150-3型二轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币12800元。
原判认为，被告人岩某某、莫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人岩某某、莫某某盗窃的财物价值人民币12800元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人岩某某、莫某某系共同犯罪。被告人莫某某带领侦查人员抓获同案犯岩某某，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人岩某某、莫某某当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人岩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4000元。
判决宣告后，岩某某、莫某某均提出上诉。岩某某上诉称其被抓后才知道莫某某与岩某盗窃摩托，其未参与盗窃，且其刑期比莫某某长不公平。莫某某上诉称其带领侦查人员抓获岩某某系重大立功，对法律无知又系初犯，认罪态度好，一审对其量刑过重，应判处一年以下有期徒刑。
经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、国籍确认证明、抓获经过、当场盘问、检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、现场辨认笔录及照片、扣押、发还清单、物证照片、价格认定结论书、证人证言、被害人马某某的陈述、现场检测报告书、辨认笔录、现场监控视频、被告人供述及辩解、情况说明等证据在卷证实。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人岩某某、莫某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审鉴于莫某某带领侦查人员抓获同案犯有立功表现，岩某某、莫某某均有认罪、悔罪表现，故对其已作出从轻处罚，并无不当。上诉人岩某某所提其未参与盗窃的上诉理由与查明的事实及证据相悖，本院不予采纳。上诉人莫某某所提“有重大立功表现”于法无据，本院不予采纳；其具有从轻处罚情节原审已经充分考虑，其请求再予从轻判处本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 滇自辉
二〇一七年十月十二日
书记员 熊国峰
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初915号
原告郑某，女，1984年10月30日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告吴某，男，1983年1月19日出生，汉族，住遂溪县。
原告郑某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院2017年7月4日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告吴某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉认为：原告与被告于2016年年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。由于相识时间短，没能建立起夫妻感情。被告好吃懒做，没钱就问原告要钱，并要去了20000多元。原告如果不给，就受到被告1打骂。双方从2016年年底开始分居至今，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。现原告请求法院判令：1、原告郑某与被告吴某离婚；2、被告支付经济补偿30000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、《结婚登记声明书、结婚登记审查处理表》；2、《户口本》；3、《身份证》。
被告吴某没有向本院提交书面答辩，也提交任何证据。
经审理查明：原告与被告与××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郑某认为其与被告吴某的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告郑某起诉要求与被告吴某离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告吴某离婚。
本案受理费150，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁文孟
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初679号
原告：李思华，女，1974年8月9日出生，汉族，居民，住广西博白县。
委托代理人：谢勇，博白县东平镇法律服务所法律工作者。
被告：许文超，男，1974年11月11日出生,汉族,居民,住广西博白县。
原告李思华诉被告许文超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李思华及其委托代理人谢勇到庭参加诉讼，被告许文超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金30000元及利息6300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月，被告许文超以资金周转困难为由，向原告借款30000元，原告于2014年1月11日通过银行转账的方式给了被告借款本金30000元。双方口头约定于3日后归还，3日后，被告一直不肯归还借款，经原告多次催促，被告于2016年5月27日立写借条给原告收执。双方口头约定三个月内归还，三个月后，被告仍未归还借款。原告又多次催收，被告一拖再拖，以种种理由拒绝归还借款。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份；
2、博白县农村信用合作联社《业务回单》一份，证明2014年1月11日，原告通过银行转账的方式借款30000元给被告的事实；
3、《借条》一份，证明经原告催收，被告于2016年5月27日补写借条给原告的事实；
4、微信聊天记录一份共2页，证明原告向被告催还借款的经过；
5、证人梁某出具的证明一份，证明2016年1月梁某陪同原告到被告家催还借款的事实。
被告许文超未作答辩，亦未提供有证据。
本院依职权调取的证据有：
1、博白县公安局英桥派出所出具的户籍证明一份，证明被告的身份；
2、调查被告的母亲陈正英笔录一份，主要内容：“我不清楚被告向原告借款的事情，被告没有跟我提起过”。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告许文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年1月，被告许文超以资金周转困难为由，向原告借款30000元，原告于2014年1月11日通过银行转账的方式给了被告借款本金30000元。后经原告多次催促，被告于2016年5月27日立写借条给原告收执，对于借款利息及借款期限，双方未作书面约定。此后，原告又多次向被告催收，被告以种种理由拒绝归还借款。2017年4月11日，原告李思华以被告许文超拒不归还借款为由诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告许文超以资金周转困难为由向原告李思华借款30000元，双方形成民间借贷关系，受法律保护。原告依约共将本金30000元借给被告，履行了借款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，被告借款后，原告多次向被告催收，被告拒绝还款，属于违约行为，依法被告应返还借款本金及赔偿利息损失给原告。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案原、被告双方对借款利息没有约定，依法应视为无息借款，在借款期限届满前，被告无需向原告支付利息。同时，双方对借款期限亦没有约定，因此，原告请求判令被告支付从2014年1月至2017年1月间的利息6300元没有事实依据，本院不予支持。原告请求法院判令被告归还借款本金30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许文超归还借款本金30000元给原告李思华；
二、驳回原告李思华的其他诉讼请求。
本案受理费708元（原告已预交），由被告许文超负担。
上述判决第一项及诉讼费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费708元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 宇
人民陪审员 阮家文
人民陪审员 吴斯燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周 娟
相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3802号
原告:李锅娣,女，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：张华，江苏兴坛律师事务所律师。
被告:常州金坛波仕曼星星服饰有限公司,住常州市金坛区金湖路58号。
法定代表人：高生平，该公司董事长。
委托代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
原告李锅娣与被告常州金坛波仕曼星星服饰有限公司（以下简称波仕曼公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告李锅娣及其委托代理人张华、被告波仕曼公司的委托代理人黄一武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李锅娣诉称，原告于2014年1月至被告处薛埠后整理中心工作。因整理中心消防不合格，被告于2017年6月1日突然宣布关闭，为维护原告合法利益，要求被告因单方解除劳动合同承担违约责任，支付原告经济补偿金。现诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金11200元、2017年5月的工资3300元。
被告波仕曼公司辩称，被告公司薛埠分公司因为消防不合格，被告决定将车间整体搬迁，让原告自行选择去薛埠另一分厂或波仕曼总部，同时以会议的形式宣布了决定，将搬迁的告知书张贴在厂区大门口，并且以挂号信的形式将搬迁通知书寄送给原告，故原告要求被告支付经济补偿金的请求不符合劳动法的法律规定。原告是2014年2月入职的，其工资中均包含了加班工资，原告要求支付加班工资的请求不符合客观事实。原告要求2017年5月份的工资，被告已经发放。综上，原告的诉讼请求均无事实与法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2014年2月，原告到被告公司薛埠后整理中心工作。2017年6月1日，被告以车间消防不合格为由宣布后道车间停产。2017年6月5日，被告在厂区门口张贴了搬迁告知书，告知书载明：薛埠后道员工，因本后道车间涉及消防隐患，致使安全生产验收未通过，本公司决定，该车间搬迁薛埠镇中心小学对面的服装车间生产。一、对选择去薛埠镇中心小学对面的服装车间的员工，前2个月工资有影响，公司将按车间平均工资补足；二、对选择去金坛公司总厂上班的员工，公司每日安排专车接送，并按总厂的工作时间每日提前半小时下班，除工资外公司予以每人每月100元补贴；截止本月12日，对不能前去上班的员工，公司视为自动辞职。2017年6月9日，被告已挂号信的方式向原告邮寄了搬迁告知书，但该挂号信因原告拒收退回。被告支付了原告2016年5月的工资。2017年6月9日，李锅娣向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以已过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。原告不服该裁决，诉至本院处理。
诉讼中，原告增加要求被告支付加班工资120375元的诉讼请求。原告撤回要求被告支付2017年5月的工资、加班工资的诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法相关规定，企业因自身发展规划进行的搬迁，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，用人单位应与劳动者协商变更劳动合同内容。未能就变更劳动合同内容达成协议的，劳动者要求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金的，予以支持。但如企业搬迁未对劳动者造成明显的影响，且用人单位采取了合理的弥补措施，劳动者解除劳动合同理由不充分的，用人单位无需支付经济补偿金。本案中，被告因车间消防问题需要搬迁，通过张贴告知书向原告进行了告知，并提出了两种解决方案，采取了合理的弥补措施，如补足工资差额、提供班车、交通补贴，可以看出，被告因客观原因进行的搬迁未对原告造成明显的影响，故原告要求判令被告支付经济补偿金11200元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告撤回要求被告支付2017年5月工资、加班工资的诉讼请求，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李锅娣的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告李锅娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元。
审判员 王保民
二〇一七年八月二十九日
书记员 祝一茹
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初453号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人姚某，昌乐县国土资源局执法大队副大队长，中共党员。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年4月26日被昌乐县人民检察院取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）409号起诉书指控被告人姚某犯玩忽职守罪，于2017年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。昌乐县人民检察院以补充侦查为由，于2017年12月22日建议延期审理，同年12月25日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至2017年1月，被告人姚某在担任昌乐县国土资源局执法大队副大队长期间，严重不负责任，致使闫某某、刘某某等人在没有办理采矿许可手续的情况下，合伙偷采乔官镇桃花山西坡的玄武岩24627吨，销售价值489000余元。
另查明，2016年9、11月份期间，被告人姚某依据庞某非法采矿的事实，责令其停止违法采矿并进行了行政处罚。
上述事实，有被告人姚某的供述及辩解，证人吕某、庞某、赵某、刘某的证言、调取证据通知书、国土资源执法监察网格实名制管理责任清单及责任图、国土资源局文件，国土资源执法监察巡查工作规范、潍坊市国土资源局文件、立案呈批表、责令停止违法行为通行书、询问笔录、违法案件调查报告、法律文书呈批表、行政处罚告知书、立案决定书、讯问笔录、逮捕手续、起诉意见书、执法大队工作职责、执法监察证、证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某身为昌乐县国土资源局执法大队副大队长，在监管过程中不负责任，未认真履行职责，给国家造成重大经济损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。在庞某非法采矿期间，被告人姚某责令其停止违法行为并进行行政处罚的事实，指控被告人姚某因庞某等人非法采矿，犯玩忽职守罪的证据不充分，本院不予支持。被告人姚某提出2016年7月份县里成立工作组，专门治理矿产资源，调走了他的办公车辆，使他的巡查工作受到影响的意见，该意见并非其不履行职责的理由，本院不予支持。被告人姚某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人认罪态度好，有悔罪表现，犯罪事实轻微，可不需要判处刑罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人姚某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪源
人民陪审员 李仕德
人民陪审员 刘振江
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 盖 斐
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执589号
被执行人：姚秋顺，男，1968年3月12日生，汉族，无业，住天津市河西区，现羁押于天津市河东区看守所。
本院在执行被执行人姚秋顺刑附民一案中,在执行中查明该执行标的物为特定物，同时在公安机关侦查过程中，亦未将此物追缴到案，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102刑初408号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄爱国
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3766号
原告：邓涛，男，1972年4月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：刘明华，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：向太琼，女，1966年3月12号出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告邓涛诉被告刘明华、向太琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员杨英独任审判，适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告邓涛的委托代理人曾健、被告刘明华到庭参加诉讼，被告向太琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓涛诉称：2014年，被告刘明华因房屋装修急需用钱向原告借款，原告邓涛于2014年2月2日通过中国建设银行转账150000元给被告。后原告多次催促被告还款，被告刘明华称暂不能归还借款。2015年9月29日，被告刘明华向原告邓涛出具书面借据并承诺近日归还借款。被告至今未向原告归还借款。被告刘明华、向太琼系夫妻关系，应当承担共同还款责任。故，诉至法院，请求判令二被告归还原告借款本金150000元，并按月利率2%支付利息，从2014年2月22日起至本金付清之日止。
被告刘明华辩称：该笔借款属实。在借款时双方并未约定利息，但是其愿意按照原告的请求支付借款本金和利息。
被告向太琼未答辩。
经审理查明：2014年2月22日，被告刘明华向原告借款。同日，原告邓涛通过其中国建设银行账户＊＊转账150000元到被告刘明华的账户＊＊。
2015年9月29日，在原告邓涛的要求下，被告刘明华向原告邓涛补打《借条》一张，上载明：“今借到邓涛2014年2月22日人民币现金壹拾伍万元整（150000.00元）。”被告刘明华在借款人处签名、捺印。
另查明，被告刘明华、向太琼于1988年7月22日办理结婚登记，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原、被告身份证复印件、户籍证明、结婚证、借条、转账凭条、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、转账凭条等证据，以证明其与被告之间存在借贷关系，而被告刘明华对该借款事实也予以认可，本院对该借款事实予以确认，双方形成的借贷关系真实、合法、有效，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告已经按约支付了借款，被告未提供证据证明其已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。故对原告邓涛诉请要求被告刘明华偿还借款150000元，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。根据本案现有证据，原、被告双方对还款期限并没有进行约定，且原告并未提供证据证明其对被告进行了催告，其诉至本院的行为（起诉日期：2015年10月27日）应视为其对被告进行了催告，但是应该给予被告合理的期限履行还款义务，本院酌情认定该合理期限为10天，即被告应当在2015年11月6日前履行还款义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借款发生时，并未约定利息。被告刘明华当庭表示同意按照原告请求从借款之日按照月利率2%计算利息，是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认。但，被告刘明华的该意思表示，未经被告向太琼的同意，对被告向太琼不具有法律效力，被告向太琼仅应在法律规定的范围内承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告未提供证据证明本案中被告刘明华向原告邓涛借款时存在将该债务约定为刘明华个人债务的情形，亦未提供证据证明本案中存在《婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产进行清偿。”的情形，故上述债务应当认定为被告刘明华与向太琼的夫妻共同债务，向太琼应当对该债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘明华、向太琼在本判决书生效之日起十日内向原告邓涛支付借款本金150000元
二、被告刘明华在本判决书生效之日起十日内向原告邓涛支付利息（以150000元为基数，按照月利率2%计算，从2014年2月22日起至本金付清之日止）；被告向太琼对刘明华在2015年11月7日起按照年利率6%计算至本金付清之日止的利息范围内承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（已减半收取），由被告刘明华、向太琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨英
二〇一六年一月六日
书 记 员 曾毅
，
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3766号
原告：邓涛，男，1972年4月29日生，汉族。
委托代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：刘明华，男，1963年4月24日出生，汉族。
被告：向太琼，女，1966年3月12号出生，汉族。
原告邓涛诉被告刘明华、向太琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员杨某独任审判，适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告邓涛的委托代理人曾健、被告刘明华到庭参加诉讼，被告向太琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓涛诉称：2014年，被告刘明华因房屋装修急需用钱向原告借款，原告邓涛于2014年2月2日通过中国建设银行转账150000元给被告。后原告多次催促被告还款，被告刘明华称暂不能归还借款。2015年9月29日，被告刘明华向原告邓涛出具书面借据并承诺近日归还借款。被告至今未向原告归还借款。被告刘明华、向太琼系夫妻关系，应当承担共同还款责任。故，诉至法院，请求判令二被告归还原告借款本金150000元，并按月利率2%支付利息，从2014年2月22日起至本金付清之日止。
被告刘明华辩称：该笔借款属实。在借款时双方并未约定利息，但是其愿意按照原告的请求支付借款本金和利息。
被告向太琼未答辩。
经审理查明：2014年2月22日，被告刘明华向原告借款。同日，原告邓涛通过其中国建设银行账户55×××99转账150000元到被告刘明华的账户36×××45。
2015年9月29日，在原告邓涛的要求下，被告刘明华向原告邓涛补打《借条》一张，上载明：“今借到邓涛2014年2月22日人民币现金壹拾伍万元整（150000.00元）。”被告刘明华在借款人处签名、捺印。
另查明，被告刘明华、向太琼于1988年7月22日办理结婚登记，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原、被告身份证复印件、户籍证明、结婚证、借条、转账凭条、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、转账凭条等证据，以证明其与被告之间存在借贷关系，而被告刘明华对该借款事实也予以认可，本院对该借款事实予以确认，双方形成的借贷关系真实、合法、有效，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告已经按约支付了借款，被告未提供证据证明其已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。故对原告邓涛诉请要求被告刘明华偿还借款150000元，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。根据本案现有证据，原、被告双方对还款期限并没有进行约定，且原告并未提供证据证明其对被告进行了催告，其诉至本院的行为（起诉日期：2015年10月27日）应视为其对被告进行了催告，但是应该给予被告合理的期限履行还款义务，本院酌情认定该合理期限为10天，即被告应当在2015年11月6日前履行还款义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借款发生时，并未约定利息。被告刘明华当庭表示同意按照原告请求从借款之日按照月利率2%计算利息，是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认。但，被告刘明华的该意思表示，未经被告向太琼的同意，对被告向太琼不具有法律效力，被告向太琼仅应在法律规定的范围内承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告未提供证据证明本案中被告刘明华向原告邓涛借款时存在将该债务约定为刘明华个人债务的情形，亦未提供证据证明本案中存在《婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产进行清偿。”的情形，故上述债务应当认定为被告刘明华与向太琼的夫妻共同债务，向太琼应当对该债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘明华、向太琼在本判决书生效之日起十日内向原告邓涛支付借款本金150000元
二、被告刘明华在本判决书生效之日起十日内向原告邓涛支付利息（以150000元为基数，按照月利率2%计算，从2014年2月22日起至本金付清之日止）；被告向太琼对刘明华在2015年11月7日起按照年利率6%计算至本金付清之日止的利息范围内承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（已减半收取），由被告刘明华、向太琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨英
二〇一六年一月六日
书 记 员 曾毅