wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02455号
原告：王政，男，汉族。
被告：西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人：郭忠良，该公司董事长。
委托代理人：郑权良，系该公司员工。
原告王政与被告西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王政，被告西安忠诚市场投资开发有限公司之委托代理人郑权良、尚吕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，被告在未取得《建设工程规划许可证》的前提下，与原告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，将该商场第二层第五通道11号，25.8平米的房屋（即商铺）租赁给原告，租期从2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告交付了履约保证金、管理费、商铺使用权费等各项费用。2014年3月，原告了解到被告至今未取得房屋建设工程规划许可证，也未在当地消防主管部分和相关部门办理消防验收和工程综合验收等手续，被告的出租行为属非法出租。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求1、判令认定原、被告双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效；2、判令被告立即返还原告履约保证金25800元；3、判令被告立即退还原告装修垃圾、灭火器、门头及电表押金1470元；4、赔偿原告装修赔偿金3000元；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方是在平等自愿、协商一致的基础上签订的租赁合同，不存在强迫、隐瞒、欺诈问题。合同签订后，被告一直按照约定履行义务，而原告为了转移自己的经营风险，违背诚实信用原则，目的是转嫁自己的损失，并非商城存在安全和规划问题。长延堡商城是旧村改造方案的组成部分，不需要重新规划。被告在改造中也投入了巨额资金对消防系统进行了维修更换，也不存在消防安全隐患问题。关于履约保证金，现因原告单方面不履行合同，存在明显违约，所以不应退还。至于装修是原告自己的行为，双方并无约定，故装修费应由其自己负担。装修垃圾、灭火器、门锁等费用，均属于商场开业、使用和管理中已经开支的费用，原告要求退还，没有正当理由。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月20日原告与西安忠诚市场投资开发有限公司长延堡购物广场签订了《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于西安市长安南路276号长延堡购物广场2层5通道11号一间，面积25.8平方米，作为经营服装的专营商铺。租赁期限共计三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止。租赁费交付方式为从2013年1月1日起至2014年12月31日止租赁费每月每平方米90元；从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度（按12个月计）租赁费用标准的基础上递增5%。其中租金占20%，设施设备维护费20%,管理费60%。租赁费以现金方式按年度（以12个月计）交付，双方采用先交钱，后使用商铺的租赁形式，合同签订之日原告向被告一次性交付第一年（按12个月计）租赁费用27864元，在第一年度（按12个月计）租期届满前30日内原告向被告交付次年租赁费用及相关费用，之后交付的租赁费时间以此类推。双方签订合同时，原告须向被告交付履约保证金25800元，用于保证按合同约定条件正常履行合同。原告向被告交付所承租商铺的使用权费34440元，作为被告商场维护和市场宣传等费用，不管租赁时间长短，不再退还。同时合同对双方权利义务、违约责任、合同续签及合同期满财产的处理等事宜进行了约定。合同签订后，原告于2012年12月20日向被告交纳了履约保证金25800元、电表押金500元、垃圾灭火器等费用970元。被告按合同约定将商铺交付原告使用，用于经营服装。后被告以原告未缴纳物业费为由，将该商铺大门封锁，致使原告无法经营。
上述事实，有商铺租赁合同、收款收据等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，虽然原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，但该商铺所在的建筑系公众聚集场所的城镇房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但自一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告在庭审辩论终结前未提交建设规划许可证，亦未提交主管部门批准建设的相关证据。并根据《中华人民共和国消防法》第十五条的规定：“公众聚集场所，在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”庭审中，被告称涉案房屋所涉及的建筑所依附的土地性质系集体土地，因此，该建筑既无规划许可证，亦无需进行消防安全检查。因该法律条文中所涉及的公众聚集场所并未限制建筑物所依附的土地性质，且该规定系效力性规定。根据《中华人民共和国合同》第五十二条的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”因此，原、被告双方签订的商铺租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还履约保证金25800元及电表押金500元的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。另外，原告要求被告退还垃圾、门头及灭火器费用及原告装修赔偿金，因该合同系无效合同，原告对此商场的相关情况事前审查不够，亦有责任，双方造成的其他经济损失应各自承担。综上所述，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的商铺租赁合同无效。
二、被告西安忠诚市场投资开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告履约保证金25800元及电表押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余之诉讼请求。
本案案件受理费557元，由原告承担157元，由被告承担400元。因原告已预交，被告在退还上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 王继红
人民陪审员 许小玺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2015年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第02455号原告：王政，男，汉族。被告：西安忠诚市场投资开发有限公司。法定代表人：郭忠良，该公司董事长。委托代理人：郑权良，系该公司员工。原告王政与被告西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王政，被告西安忠诚市场投资开发有限公司之委托代理人郑权良、尚吕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月30日，被告在未取得《建设工程规划许可证》的前提下，与原告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，将该商场第二层第五通道11号，25.8平米的房屋（即商铺）租赁给原告，租期从2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告交付了履约保证金、管理费、商铺使用权费等各项费用。2014年3月，原告了解到被告至今未取得房屋建设工程规划许可证，也未在当地消防主管部分和相关部门办理消防验收和工程综合验收等手续，被告的出租行为属非法出租。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求1、判令认定原、被告双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效；2、判令被告立即返还原告履约保证金25800元；3、判令被告立即退还原告装修垃圾、灭火器、门头及电表押金1470元；4、赔偿原告装修赔偿金3000元；5、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，双方是在平等自愿、协商一致的基础上签订的租赁合同，不存在强迫、隐瞒、欺诈问题。合同签订后，被告一直按照约定履行义务，而原告为了转移自己的经营风险，违背诚实信用原则，目的是转嫁自己的损失，并非商城存在安全和规划问题。长延堡商城是旧村改造方案的组成部分，不需要重新规划。被告在改造中也投入了巨额资金对消防系统进行了维修更换，也不存在消防安全隐患问题。关于履约保证金，现因原告单方面不履行合同，存在明显违约，所以不应退还。至于装修是原告自己的行为，双方并无约定，故装修费应由其自己负担。装修垃圾、灭火器、门锁等费用，均属于商场开业、使用和管理中已经开支的费用，原告要求退还，没有正当理由。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月20日原告与西安忠诚市场投资开发有限公司长延堡购物广场签订了《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于西安市长安南路276号长延堡购物广场2层5通道11号一间，面积25.8平方米，作为经营服装的专营商铺。租赁期限共计三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止。租赁费交付方式为从2013年1月1日起至2014年12月31日止租赁费每月每平方米90元；从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度（按12个月计）租赁费用标准的基础上递增5%。其中租金占20%，设施设备维护费20%,管理费60%。租赁费以现金方式按年度（以12个月计）交付，双方采用先交钱，后使用商铺的租赁形式，合同签订之日原告向被告一次性交付第一年（按12个月计）租赁费用27864元，在第一年度（按12个月计）租期届满前30日内原告向被告交付次年租赁费用及相关费用，之后交付的租赁费时间以此类推。双方签订合同时，原告须向被告交付履约保证金25800元，用于保证按合同约定条件正常履行合同。原告向被告交付所承租商铺的使用权费34440元，作为被告商场维护和市场宣传等费用，不管租赁时间长短，不再退还。同时合同对双方权利义务、违约责任、合同续签及合同期满财产的处理等事宜进行了约定。合同签订后，原告于2012年12月20日向被告交纳了履约保证金25800元、电表押金500元、垃圾灭火器等费用970元。被告按合同约定将商铺交付原告使用，用于经营服装。后被告以原告未缴纳物业费为由，将该商铺大门封锁，致使原告无法经营。上述事实，有商铺租赁合同、收款收据等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，虽然原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，但该商铺所在的建筑系公众聚集场所的城镇房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但自一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告在庭审辩论终结前未提交建设规划许可证，亦未提交主管部门批准建设的相关证据。并根据《中华人民共和国消防法》第十五条的规定：“公众聚集场所，在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”庭审中，被告称涉案房屋所涉及的建筑所依附的土地性质系集体土地，因此，该建筑既无规划许可证，亦无需进行消防安全检查。因该法律条文中所涉及的公众聚集场所并未限制建筑物所依附的土地性质，且该规定系效力性规定。根据《中华人民共和国合同》第五十二条的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”因此，原、被告双方签订的商铺租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还履约保证金25800元及电表押金500元的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。另外，原告要求被告退还垃圾、门头及灭火器费用及原告装修赔偿金，因该合同系无效合同，原告对此商场的相关情况事前审查不够，亦有责任，双方造成的其他经济损失应各自承担。综上所述，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：一、原、被告双方签订的商铺租赁合同无效。二、被告西安忠诚市场投资开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告履约保证金25800元及电表押金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余之诉讼请求。本案案件受理费557元，由原告承担157元，由被告承担400元。因原告已预交，被告在退还上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  王继红人民陪审员  许小玺二〇一五年十一月九日书 记 员  高彩娥打印：陈彤校对：陈彤2015年月日送达
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2862号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
代表人林建春，行长。
委托代理人王立平，福建怀行律师事务所律师。
被执行人福安市东元工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈锦锋，董事长。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明，董事长。
被执行人陈锦锋，男，1985年8月2日生，汉族，住福安市。
被执行人李媛，女，1988年12月10日生，汉族，住福安市。
被执行人蒋宁兴，男，1973年9月3日生，汉族，住宁德市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市东元工贸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、陈锦锋、李媛、蒋宁兴金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4707号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人贷款497万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下的财产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4707号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月九日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2862号
申请执行人陈益成，男，1969年9月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈良标，男，1975年12月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈益成与被执行人陈良标民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第3051号民事判决书所确认的被执行人陈良标应偿还申请执行人陈益成借款人民币19000元及利息。执行中，暂查没有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人陈益成明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3051号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林美娥
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1139号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
负责人尹兆宏，行长。
委托代理人孙公东，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告宋宝钢。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称即墨市支行）与被告宋宝钢金融借款合同纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。本案原告即墨市支行的委托代理人高尚到庭参加了诉讼，被告宋宝钢经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告即墨市支行诉称，2012年1月19日，被告宋宝钢在原告即墨市支行处办理一张卡号为00×××72的信用卡，信用卡透支额度为10000元。原告即墨市支行向被告宋宝钢发放信用卡后，被告宋宝钢进行多次取现及刷卡消费，截止到2012年11月29日，被告宋宝钢累计透支本金9918元，因透支产生利息1632.44元、滞纳金579.56元、其他12元。后经原告即墨市支行多次催要未果，诉来本院，请求判令：一、被告宋宝钢偿还信用卡借款本金9918元及拖欠利息1632.44元、滞纳金579.56元、其它12元（截止计算到2012年11月29日，自2012年11月30日至判决生效之日的利息、滞纳金、超限费按照信用卡领用合约的约定另行计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋宝钢无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年11月26日，被告宋宝钢向原告即墨市支行提交办卡申请一份，办理中国农业银行信用卡一张，贷记卡卡号为00×××72。双方约定的信用卡主要权利义务为：贷记卡的消费透支额度为10000元；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按约偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应对最低还款额的未偿部分支付滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%收取，每月结算，上月的不重复计算）；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费（超过信用额度部分的5%），全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；日利率按万分之五记收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利（复利日利率为万分之五）；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息；乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单；乙方对对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本次消费欠款。
另查明，被告宋宝钢自2012年1月19日开户后多次取现及刷卡消费，截止到2012年11月29日透支贷款本金9918元及因透支产生利息1632.44元、滞纳金579.56元、其它12元。原告即墨市支行按照合同约定多次向被告宋宝钢催收未果，诉来本院。
上述事实有原告陈述、原告提交的信用卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、催收资料信息、交易信息等证据在案佐证，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告的金融借贷关系合法有效，各方应严格履行合同约定的义务，被告宋宝钢应当按期偿还贷记卡透支本金及产生费用。透支后，被告宋宝钢没有严格履行相应的义务，属违约行为，原告所诉的贷款本金及因透支产生利息、滞纳金本院予以支持。但原告主张的其它费用12元，在原、被告双方约定的中国农业银行金穗贷记卡领用合约中没有明确规定，本院不以支持。被告宋宝钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋宝钢于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行透支本金9918元，利息1632.44元，滞纳金579.56元（均截止计算到2012年11月29日，自2012年11月30日至判决生效之日的利息、滞纳金按照信用卡领用合约的约定另行计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元、公告费600元，合计759元由被告宋宝钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 孙立波
人民陪审员 刘 建
二〇一三年九月四日
书 记 员 姜玉林
本裁判文书依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2827号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：杜慧娟。
被告：杨欢。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告杨欢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜慧娟、被告杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》于2012年12月1日生效。合同约定中体.花园新城小区住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。被告系原告管理的1#142业主，该房屋建筑面积91.27平方米。根据达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，但被告自2014年12月31日起便无故拖欠物业费等相关费用，至2016年8月19日止共计拖欠人民币1791元。被告拖欠物业费严重损害了原告与其他业主的利益，原告多次以电话催缴及粘贴催费单等方式向被告催缴物业费，但其未予以理睬。依据《前期物业服务合同》第十八条第1项规定，被告应从逾期之日起每日按千分之三向原告支付违约金，现原告自愿降低违约金数，仅要求被告300元。为了维护原告的利益督促被告履行义务，依据相关法律规定诉至法院：1、请求被告支付拖欠的物业费1791元；2、请求被告支付物业费违约金300元；3、请求被告支付律师费358元；4、以上合计2449元；5、本案全部诉讼费由被告承担。
被告辩称：房主是我，房屋住址、面积、欠费时间均属实，未交费的原因：物业服务不达标、车位被占（多次找物业经理）、楼道内感应灯损坏、楼道内清理不及时、有障碍物、楼道墙面清洁不及时、单元门对讲机不好使并以拆卸、园区过道路灯不亮等。
经审理查明:原告与沈阳中体房地产房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系大东区东望北街117号中体花园新城1#142室业主（其房屋建筑面积为91.27平方米），被告自2014年12月31日起至2016年8月19日这期间拖欠原告物业服务费1791元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及被告提供的手机照片、庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所称物业服务不达标、车位被占（多次找物业经理）、楼道内感应灯损坏、楼道内清理不及时、有障碍物、楼道墙面清洁不及时、单元门对讲机不好使并以拆卸、园区过道路灯不亮等问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定以住宅每月每平方米0.85元的标准计算物业费为宜。因原告的物业服务亦未能达到尽善尽美，故本院对原告要求违约金、律师费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨欢于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司物业费1527元（缴费期限从2014年12月31日至2016年8月19日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一七年六月八日
书记员 张薇
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初724-1号
原告：郑少华，女，1959年1月26日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：杨娜华，女，1974年11月18日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：林炳亮，男，1972年8月21日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告郑少华诉被告杨娜华、林炳亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨娜华所有的粤Ｖ×××××号日产小型汽车一辆、林炳亮所有的粤Ｖ×××××号奥迪小型汽车一辆和粤Ｖ×××××奥迪小型汽车一辆（三辆汽车总值约40万元）予以查封。原告自愿提供林龙勉所有的位于揭阳市东山淡浦路以西临江北路以北中建榕江新城九幢C单元1002号的房屋（房产证号：粤房地权证揭阳市字第××号）一套作担保。
本院认为，原告郑少华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。对于原告提供的担保物，为防止担保物被转移，依法应予查封，以确保财产保全裁定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告杨娜华所有的粤Ｖ×××××号日产小型汽车一辆、被告林炳亮所有的粤Ｖ×××××号奥迪小型汽车一辆和粤Ｖ×××××奥迪小型汽车一辆予以查封。查封期限自本裁定生效之日起二年。
二、对林龙勉所有的位于揭阳市东山淡浦路以西临江北路以北中建榕江新城九幢C单元1002号的房屋（房产证号：粤房地权证揭阳市字第××号）一套予以查封。查封期限自本裁定生效之日起二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 刘晓媛
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00262号
原告张磊，男，1971年10月28日出生，汉族。
被告王庆章，男，1955年2月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张磊诉被告王庆章借款合同纠纷一案中，二0一三年九月十七日原告张磊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 杨晓东
二〇一三年九月十七日
书记员 贺 文
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初415号
原告：刘洲，男，1966年6月21日出生，汉族，住会昌县。
被告：钟志明，男，1968年7月25日出生，汉族，住会昌县。
被告：王福庆，男，1972年11月15日出生，汉族，住会昌县。
原告刘洲与被告钟志明、王福庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告刘洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘洲撤回起诉处理。
审判员 郭云生
二〇一八年三月五日
书记员 许水长
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2055号
申请执行人刘云东，城镇居民。
被执行人平度市东阁街道办事处菜园村民委员会。住所地平度市东阁街道办事处菜园村。
法定代表人马春荣，主任。
被执行人青岛福祥物业管理有限公司。住所地平度市人民路78号。
法定代表人李灵光，经理。
本院在执行申请执行人刘云东与被执行人平度市东阁街道办事处菜园村民委员会、青岛福祥物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人刘云东申请执行5373.55元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平民再字第8号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年八月五日
书记员 董洪波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2055号
申请执行人刘敬松，城镇居民。
被执行人郑本亮，农村居民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在执行申请执行人刘敬松与被执行人郑本亮、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第204号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第845号
原告东莞市莞兴商务酒店，经营场所：东莞市莞城莞太路14创业新村*号楼，注册号：441900000088290。
负责人程迁万，总经理。
委托代理人袁晶，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人田露露，广东智捷律师事务所实习律师。
被告陈飞，男，汉族，1987年3月5日出生。
委托代理人唐建云，男，汉族，1964年9月8日出生。
原告东莞市莞兴商务酒店（以下简称“莞兴酒店”）诉被告陈飞劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴抒航适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁晶，被告的委托代理人唐建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告提交的证据系其单方制作提交，仲裁裁决认定事实错误，结果显失公平。综上，原告不服劳动仲裁，提起诉讼，要求法院判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无须向被告支付2013年9月18日至10月23日期间的工资8016元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方存在劳动关系，被告认可仲裁裁决结果。
经审理查明，被告提交《员工入职登记表》（以下简称“入职登记表”）、《考勤表》，拟证明原、被告存在劳动关系，被告于2013年9月14日入职原告处工作，任行政总监。其中入职登记表左上角印有“莞兴商务酒店”字样，落款部门经理处有“万子豪”的签名。《考勤表》抬头显示“莞兴沐足”字样，下方经理处有“万子豪”的签名。原告认为入职登记表及考勤表均没有原告公司的盖章，且落款签名的人员万子豪也非原告的员工。
原、被告发生争议，被告于2013年11月向东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭申请仲裁，仲裁请求原告向被告支付：1、2013年9月18日至10月23日期间的工资8016元；2、误工费2166元。莞城仲裁庭于2013年12月30日作出东劳人仲莞庭案字（2013）117号仲裁裁决书，裁决：1、确认原、被告双方之间的劳动合同已解除；2、原告在本裁决生效之日起三天内向被告支付2013年9月18日至10月23日期间的工资8016元；3、驳回被告的其他申诉请求。原告不服裁决结果，诉至法院请求解决。
以上事实，有劳动仲裁裁决书、送达回证、入职登记表、考勤表以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，诉争焦点在于原、被告双方是否存在劳动关系。被告主张与原告存在劳动关系，负有举证的义务。但被告提交的入职登记表、考勤表，没有原告公司的盖章，而被告也没有证据证明上述表中作为经理签名确认的“万子豪”系原告的员工。被告提交的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的后果。因此，被告关于原、被告双方存在劳动关系的主张，本院不予采信。由于双方不存在劳动关系，原告诉求无需向被告支付2013年9月18日至10月23日期间的工资8016元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市莞兴商务酒店与被告陈飞之间不存在劳动关系；
二、确认原告东莞市莞兴商务酒店无需向被告陈飞支付2013年9月18日至10月23日期间的工资8016元。
本案诉讼费用5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴 抒 航
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘洋（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共5页
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初8106号
原告：陈泽水，男，1966年9月8日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：浦江南凯置业有限公司，住所地浦江县亚太大道567号。
法定代表人：魏雪峰。
本院在审理原告陈泽水与被告浦江南凯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈泽水未在通知规定期间内预交案件受理费用，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈泽水撤诉处理。
审 判 员 周利民
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 方 昶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5362号
原告：洪庄明。
被告：夏春雷。
原告洪庄明为与被告夏春雷民间借贷纠纷一案，于2017年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判长季文超，人民陪审员楼忠民、应建勋组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告洪庄明到庭参加庭审；被告夏春雷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告立即偿付借款50000元及利息（利息自2016年6月10日起按同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）
事实与理由：2015年6月9日，被告夏春雷因家庭生活之需向原告借了5万元，约定借期一年。到期后原告多次催讨，但被告至今仍分文未还。现原告诉求贵院，要求被告偿付该借款利息损失，望能判如所请。
原告提供证据：
证据1、转账凭证一份、借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告未提供证据。
被告夏春雷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为许弃有关诉讼权利。原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
经审理查明：2015年6月9日，被告夏春雷因家庭生活之需向原告借了5万元，约定借期一年。到期后原告多次催讨，但被告至今仍分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚。被告长期拖欠借款不还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏春雷于本判决生效之日起五日内归还原告洪庄明借款本金计人民币5万元并支付利息（自2016年6月10日起按年利率6%计付至上述借款本息实际归还之日止）。
如果�按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告夏春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 应建勋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 骆健雄
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5964号
原告：郑州帝湖物业管理有限公司，住所地郑州市中原区航海路与桐柏路交叉口东南200米。
法定代表人：卢利军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超逸，河南亚洋律师事务所实习律师。
被告：张进，男，1969年1月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告郑州帝湖物业管理有限公司与被告张进物业服务合同纠纷一案中，原告郑州帝湖物业管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州帝湖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州帝湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告郑州帝湖物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李胜阳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1948号
原告青岛平度市市政工程有限公司，
法定代表人祝鸿增，董事长
被告青岛丁乙兄弟新能源科技股份有限公司，住所地平度市郑州路19号.
本院在审理原告青岛平度市市政工程有限公司与被告青岛丁乙兄弟新能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛平度市市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，共计2270元，由原告青岛平度市市政工程有限公司负担。
审 判 长 倪 明
审 判 员 车延新
人民陪审员 李世仁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 欧燕妮
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00049-1号
上诉人（原审原告）：朱元超，住南陵县。
委托代理人：纪琼。朱元超之妻。
委托代理人：蒋三保。
被上诉人（原审被告）：南陵县人民政府，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：徐晓明，县长。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：任良辉，南陵县人民政府法制办工作人员。
上诉人朱元超因房屋拆迁管理行政征收一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2014）三行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人朱元超的委托代理人蒋三保、纪琼，被上诉人南陵县人民政府的委托代理人苏大连到庭参加诉讼。在审理过程中，被上诉人南陵县人民政府以本案正在积极组织协调有关部门对上诉人朱元超被征用的房屋补偿及安置进行调解为由，向本院提出中止案件审理的申请。本院认为，为更好的解决本案纠纷，需中止本案审理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项和第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈 刚
审判员 徐 琳
审判员 和李勤
二〇一五年五月五日
书记员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（五）中止诉讼；
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3727号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3727号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执9650号
被拘留人:尹小东公民身份号码:×××5613
本院在执行姚连水与尹小东（2016）浙0110执9650号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对尹小东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月五日
()
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3520号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码91450200198602460P。
负责人：李坚，该行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
被告：陈冰，女，1974年6月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告陈冰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋宗玲到庭参加诉讼，被告陈冰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告时间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还龙卡信用卡透支本金13774.71元，利息8560.94元，透支本息合计22335.65元（利息计算截止2016年12月23日，以后利息按约定和相关规定另行计算）；2、判令被告承担本案的律师费：700元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的事实与理由：
2012年12月23日，被告向原告申请办理龙卡信用卡壹张，后经原告及原告上级发卡机构审批同意了被告的办卡申请，并以挂号信的方式通过邮局将卡号为：62×××24的龙卡信用卡邮寄给被告。被告开卡消费后，多次到期未按约定及时偿还信用卡用款，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，其行为已构成恶意透支。截止2016年12月23日，被告恶意透支本金13774.71元，利息8560.94元（利息计算截止2016年12月23日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，原告为本案支出律师代理费700元。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以真实的意思表示向原告申领信用卡，原、被告之间借款关系成立且有效。被告办理信用卡后应按约定及银行有关信用卡的规定合理使用，但被告在透支消费后未能按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，向原告偿付透支本息及原告为本案支出的律师代理费等相关费用。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冰偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号：62×××24）欠款本金13774.71元及相应利息和滞纳金（利息含罚息，截至2016年12月23日，所欠利息为8560.94元，2016年12月24日起至被告实际还清欠款之日止的利息及滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议的约定另行计算）；
二、被告陈冰向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行偿付律师代理费700元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费294元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告陈冰负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行为本案支出的公告费用可凭有效票据要求被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋柳艳
人民陪审员 李佩芳
人民陪审员 郑 颖
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴诗慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第201号
申请执行人潘宇应，男，1974年7月10日出生，苗族。
被执行人欧进礼，男，1963年8月29日出生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2014）锦民初字第321号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人欧进礼发出了执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的的如下义务：1.支付申请执行人潘宇应欠款32698.00元及利息；2.承担案件受理费617.00元、申请执行费390.00元。但被执行人在期限内未履行。在执行中查明，被执行人欧进礼在锦屏县农村信用合作联社钟灵信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人欧进礼在锦屏县农村信用合作联社钟灵信用社的存款壹仟元整（小写：1000.00元）至锦屏县人民法院账户上。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 庄公辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 龙清茂
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第24号
异议人赵先志。
申请执行人邵芳。
被执行人廊坊市九城房地产开发有限公司。
法定代表人国新，该公司总经理。
被执行人廊坊市百世乾和商贸有限公司。
法定代表人戴兴华，该公司总经理。
本院在执行邵芳与廊坊市九城房地产开发有限公司一案中，案外人赵先志于2015年6月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现因案外人赵先志于2015年6月26日向本院提出书面申请撤回执行异议。本院依法准予，依照《关于人民法院在办理执行异议和复议案件的相关规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人赵先志撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁学猛
审判员 马伟乐
审判员 王 强
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙继红
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙衢商终字第93号
上诉人（原审被告）：卢国庆，男，1983年8月21日出生，汉
族，农民，住江山市长台镇柴宅路**号。
被上诉人（原审原告）：祝献安，男，1966年8月5日出生，汉
族，农民，住江山市双塔街道江东二区**幢*单元***室。
委托代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。
上诉人卢国庆为与被上诉人祝献安买卖合同纠纷一案，不服浙
江省江山市人民法院（2008）江民初字第2517号民事判决，向本
院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人卢国庆以双方达成和解
协议为由于2009年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人卢国庆申请撤回上诉，符合有关法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十条第一款第（五）项、第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法
》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢国庆撤回上诉。
二审案件受理费520元，减半收取260元，由上诉人卢国庆负担
。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 昱
审判员 叶晓春
审判员 祝惠忠
二〇〇九年三月六日
书记员 程顺增
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第00721号
上诉人（原审原告）胡光前。
被上诉人（原审被告）李跃金。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
上诉人胡光前因与被上诉人李跃金分期付款买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜郑民初字第00720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡光前原审诉称：2013年12月22日，胡光前购买李跃金玻璃瓶（刻度250ml，口径26mm输液瓶）20000只，价值7600元，约定由李跃金负责运到广西南宁市，运费按每吨每千公里400元计算，估算为2800元，货到胡光前付运费。输液瓶实重4.6吨，胡光前从物流公司运至仓库付运费200元，运费实收3000元。货到后，经检验，该批20000只输液瓶口径为28mm，容量不足250ml，属于不合格产品，胡光前所在的兽药生产厂家无法使用。为解决年终订货紧急的问题，在与李跃金协商未果的情况下，胡光前于2014年1月2日从江苏琳琅玻璃制品有限公司购买标准输液瓶20000只，付款9500元，导致胡光前实际损失1900元，至今仓储费用已达400元。现胡光前起诉李跃金要求返还货款7600元、运费3200元、仓储费4000元，赔偿胡光前实际损失1900元。
李跃金原审答辩称：1、李跃金销售的玻璃瓶不存在任何质量问题，胡光前没有证据证明李跃金玻璃瓶存在质量问题。2、虽然收据上载明是输液瓶，但李跃金不清楚胡光前购买玻璃瓶的具体用途，李跃金所销售的仅是玻璃瓶。胡光前购买李跃金的瓶型与输液瓶相似，在交易行规中该瓶型的名词就是输液瓶。3、胡光前明知李跃金出售的玻璃瓶不是具备生产输液瓶的资质企业所生产，仍在李跃金处购买此型号的玻璃瓶。综上，请求依法驳回胡光前的诉讼请求。
原审法院审理查明：2013年，胡光前至李跃金办公地点对李跃金展示的玻璃瓶样品进行检验后，与李跃金达成买卖合同，约定胡光前购买李跃金口径26mm、250ml刻度玻璃瓶20000只，用于兽药的包装。12月22日，胡光前支付李跃金价款7600元，李跃金为胡光前出具收据1份，载明：收据，入账日期2013年12月22日，交款单位胡光前，玻璃瓶款，收款方式现金，人民币（大写）：柒千陆百元整，7600，收款事由250ml，26口径，刻度输液瓶，运费2800元整，货到付运费，李跃金。合同达成后，李跃金按胡光前要求办理了玻璃瓶20000只的托运手续。此后，胡光前以收到的玻璃瓶容量不足250ml，属于不合格产品，兽药生产厂家无法使用为由与李跃金产生纠纷，引起诉讼。
原审法院另查明，涉案玻璃瓶并非输液瓶。双方当事人在达成合同时均知悉生产输液瓶需办理相关的审批手续，但胡光前并未要求李跃金提供相关的审批手续。诉讼中，胡光前申请对涉案玻璃瓶的质量进行鉴定，后以李跃金不认可鉴定样品为由未再申请鉴定并缴纳相关鉴定费用。
原审法院认为：胡光前与李跃金在达成合同时，知悉生产输液瓶需办理相关的审批手续，仍就生产企业未办理相关的审批手续情况下生产的玻璃瓶达成买卖合同，且购买的用途并非用于人用药品的包装，可知双方买卖合同所涉标的并非人用输液瓶，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。胡光前按照合同约定履行了支付货款的义务，李跃金负有按照合同约定交付胡光前货物的义务。合同签订后，李跃金向胡光前交付了涉案玻璃瓶。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该案中，胡光前主张李跃金交付的涉案玻璃瓶属于不合格产品，依照上述法律规定，胡光前对自己的上述主张负有举证责任。胡光前出示的收据等证据不足以证明胡光前购买的涉案玻璃瓶存在质量问题，胡光前以购买的产品存在质量问题为由要求李跃金返还货款7600元、运费3200元、仓储费4000元，赔偿胡光前实际损失1900元的诉讼请求应予驳回。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回胡光前的诉讼请求。案件受理费220元，由胡光前负担。
原审判决送达后，上诉人胡光前不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人合同中约定所购买的是输液瓶，而并非玻璃瓶，且被上诉人在原审庭审时自认涉案货物是用于装香油或者其他东西，属于自认。根据《民事诉讼法》规定：一方当事人在庭审中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《民事诉讼法证据的若干规定》法释（2001）33号，第74条规定，诉讼过程中当事人及其委托代理人的陈述代理词中承认的对自己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。第76条规定，当事人对自己的主张，只有本人的陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持，但双方当事人认可的除外。第29条，人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。原审庭审中上诉人提交了胡光前与李跃金的信息往来，原审中被上诉人也予以了认可，但原审判决并未作出评价；2、原审法院另查明涉案玻璃瓶并非输液瓶，但原审判决中并未认可，导致事实不清。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李跃金辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
根据上诉人胡光前的上诉理由及被上诉人李跃金的答辩意见，本案二审期间的争议焦点为：胡光前以交易玻璃瓶存在质量问题为由要求返还货款并赔偿损失是否有事实及法律依据。
本院认为：根据《民事诉讼法》的规定，原审法院因审理案件查明事实需要依法办理了相关审限变更及延长审批手续，审判程序合法，并无不当，上诉人胡光前认为原审法院审判程序违法的上诉请求本院依法不予支持。
胡光前与李跃金达成玻璃瓶买卖合意时，涉案交易的标的物已生产并存放于仓库。诉讼中，双方当事人均认可交易时对于生产输液瓶需办理相关手续的事实为明知，故胡光前仍就未办理许可生产手续的玻璃瓶与李跃金达成买卖合同，且明示所购买玻璃瓶用于农药包装，原审法院依据此认定双方交易不违反法律、行政法规强制性规定，买卖合同合法有效，符合事实并与法有据，本院依法予以维持。胡光前认为涉案玻璃瓶存在质量问题的理由不能成立，理由如下：胡光前所购买玻璃瓶为现货交易，且胡光前并无证据证明双方已就玻璃瓶质量标准进行了具体约定，诉讼中双方当事人就质量问题亦不能达成一致意见，故胡光前仅提供短信记录等不足以证明其质量异议主张，本院对于胡光前该项上诉主张依法不予支持。
综上，上诉人胡光前的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人胡光前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘思蒙
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执340号
申请执行人：嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：陈树立，系该中心主任。
被执行人：邓艳茹，女，汉族，1983年9月8日生，住河南省嵩县。
河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初848号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓艳茹在金融机构的存款15000元，若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈世敏
审 判 员 徐建锋
人民陪审员 杨 乾
二〇一七年五月十日
书 记 员 苏坤坤
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3523号
原告柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会代码9141142400587724X2。
法定代表人吴月英，职务理事长。
委托代理人黄哲，法律顾问。
被告孟凡丽，女，1971年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孟凡丽金融借款合同责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人黄哲到庭参加诉讼，被告孟凡丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告孟凡丽在原告信用社贷款370万元，月息10‰，贷款期限为2015年5月13日至2016年5月13日，借款人以自己的位于商丘睢阳区南京路南归德路西应天国际广场D座G14号商铺作抵押并已进行抵押登记，登记号为商丘房他证2015字第000763**号。该贷款到期后被告孟凡丽未归还借款本息。请求1.被告孟凡丽偿还原告贷款本金本金、利息、罚息等共计4267333元（本金3700000元，利息、罚息567333元，利息和罚息计算至2016年10月20日，以后利息、罚息另算）；2.对被告孟凡丽所欠原告债务，原告对被告孟凡丽抵押的商铺门面房享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。
被告孟凡丽未答辩。
经审理查明，被告孟凡丽向原告信用社申请贷款用其位于商丘睢阳区南京路南归德路西应天国际广场D座G14号商铺提供抵押担保，2015年5月11日在商丘房地产产权交易管理处对该抵押担保房产进行了他项权利登记，他项权证书为商丘房他证2015字第000763**号。2015年5月13日，被告孟凡丽作为借款人与原告信用社个人借款合同，合同约定借款金额3700000元，借款期限自2015年5月13日起至2016年5月13日，借款月利率为10%（在借款期内利率保持不变），贷款支付方式采用受托支付，还款方式为到期一次性归还借款及应支付的本息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，原告信用社向被告孟凡丽发放贷款3700000元，被告孟凡丽出具借款3700000元的借据一份。被告孟凡丽已支付借款利息至2015年9月30日，本金至今未还。原告催要未果，诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力。本案中，原告柘城农行与被告常春伟、孙红军签订的最高额担保个人借款合同，被告孙红军与原告柘城农行签订最高额抵押合同，是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该两份合同均为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。故原告柘城农行请求被告常春伟、张秀勤归还欠款本金2000000元及利息(至2015年12月2日的利息3805.96元、2015年12月3日以后的利息按借款执行利率基础上上浮50%计算)，对被告孙红军、徐玉秀房屋所有权证号2010004547房产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。原告柘城农行请求的复利，因借款期内产生的利息原告已支付，不存在复利的问题，原告的此请求无事实和法律依据，不予支持。被告常春伟、孙红军辩称不应承担罚息，因最高额担保个人借款合同黑体字条款明确约定了罚息，且被告签字认可合同内容，该辩解理由不能成立。原告主张律师代理费，但未提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常春伟、张秀勤于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行贷款本金2000000元及2015年12月2日以前的利息3805.96元（2015年12月3日以后的利息按借款执行利率基础上上浮50%计算至本判决确定的給付之日)；
二、被告常春伟未按上述期限归还借款本息，原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行对被告孙红军、徐玉秀位于柘城县未来大道和迎宾大道交叉口金沙花园2幢12层2号附楼房拍卖或变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22831元，由被告常春伟、张秀勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年六月十九日
书 记 员 王 惠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民特字第00011号
申请人：陶莲芝。
委托代理人：张涛。
申请人陶莲芝要求宣告张丽芳死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人：张丽芳，女，1974年1月20日出生，汉族，住武汉市�昌区马子湖130号，公民身份号码××。
被申请人张丽芳与申请人陶莲芝系母女关系，被申请人张丽芳于1999年9月30日走失，其家人经多方寻找未果，至今已15年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年2月26日在《人民日报》上发出寻找张丽芳的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人张丽芳仍然下落不明。
本院认为，被申请人张丽芳走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告张丽芳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 万捷
二〇一五年四月十四日
书记员 程晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民特字第00011号
申请人：陶莲芝，女，1949年1月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：张涛，男，1975年12月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，系申请人陶莲芝之子。
申请人陶莲芝要求宣告张丽芳死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人：张丽芳，女，1974年1月20日出生，汉族，住武汉市武昌区马子湖130号，公民身份号码。
被申请人张丽芳与申请人陶莲芝系母女关系，被申请人张丽芳于1999年9月30日走失，其家人经多方寻找未果，至今已15年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年2月26日在《人民日报》上发出寻找张丽芳的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人张丽芳仍然下落不明。
本院认为，被申请人张丽芳走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告张丽芳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 万捷
二〇一五年四月十四日
书记员 程晨
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0682刑初77号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人詹智海，别名詹海娃，男，1962年4月14日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，务农，住老河口市。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人詹智海犯滥伐林木罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员谢建强、代理检察员徐利宝出庭支持公诉，被告人詹智海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月12日，被告人詹智海经焦某1介绍以6000元购买了焦某2位于本市洪山嘴镇六股泉村某组农地里的杨树。詹智海在未取得林木采伐许可证情况下，于11月15日雇请刘某、苏某等人采伐购买的杨树并卖给丁某。次日詹智海安排工人继续在农地采伐杨树，上午10时许被老河口市森林公安局民警巡查时查获。经老河口市林业调查规划设计队测算，焦某2农地采伐迹地伐倒木蓄积和不少于27.4969立方米。
上述事实，被告人詹智海在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、到案情况说明、户籍证明、证明、照片、立木蓄积测算报告等；证人焦某1、刘某、陈某、苏某、丁某、焦某2的证言；被告人詹智海的供述；老河口市森林公安局警察制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹智海违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人詹智海如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人詹智海犯罪事实、情节及认罪态度，结合审前社会调查评估意见，本院决定对被告人詹智海宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人詹智海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 姜柯
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4272号
原告：葛荣花。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：张龙强。
被告：郭秀凤，系张龙强之妻。
原告葛荣花与被告张龙强、郭秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛荣花的委托代诉讼理人许维青、被告张龙强到庭参加了诉讼，被告郭秀凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告葛荣花向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款2万元及利息（从诉讼之日即2016年8月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、要求两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系邻居关系，被告张龙强因资金需要，向原告借款2万元，并于2015年7月17日向原告立欠据一份。被告张龙强在借款后，经原告多次催要，一直未还款；被告郭秀凤与被告张龙强系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张龙强所欠债务应认定为夫妻共同债务，故要求两被告共同承担还款责任。
被告张龙强对欠据系其所立的事实予以认可，但认为欠据中的金额未实际发生，系被告在被胁迫的情形下所立，故被告及其妻郭秀凤不应承担还款责任。
被告郭秀凤未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告张龙强于2015年7月17日向原告立欠据一份，欠所上注明：今欠葛荣花人民币贰万元整20000元（年底归还）。被告在立据后，经原告多次催要一直未还款；被告郭秀凤与被告张龙强系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
审理中原告为证明其诉讼主张，向本院提交2015年7月17日的欠据、高邮市民政局出具的婚姻登记档案各一份，经庭审质证，被告张龙强对以证据的真实性无异议，被告郭秀凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，根据原告所举证据及被告张龙强质证意见，到庭当事人对被告张龙强向原告出具2万元欠据的事实并无异议，本院予以确认。诉讼中被告张龙强陈述欠款并未实际发生，系在被胁迫的情形下所立，对此主张被告张龙强未提交证据证明，本院经与原告本人核实，原告本人亦不予以认可，故本院对被告的该抗辩主张依法不予采纳。由于被告郭秀凤与被告张龙强系夫妻关系，本债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告张龙强、郭秀凤于本判决生效后十日内，共同给付原告葛荣花借款2万元及利息(利息计算方式：从2016年8月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止)；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告张龙强、郭秀凤共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初4272号原告：葛荣花。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：张龙强。被告：郭秀凤，系张龙强之妻。原告葛荣花与被告张龙强、郭秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛荣花的委托代诉讼理人许维青、被告张龙强到庭参加了诉讼，被告郭秀凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告葛荣花向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款2万元及利息（从诉讼之日即2016年8月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、要求两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系邻居关系，被告张龙强因资金需要，向原告借款2万元，并于2015年7月17日向原告立欠据一份。被告张龙强在借款后，经原告多次催要，一直未还款；被告郭秀凤与被告张龙强系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张龙强所欠债务应认定为夫妻共同债务，故要求两被告共同承担还款责任。被告张龙强对欠据系其所立的事实予以认可，但认为欠据中的金额未实际发生，系被告在被胁迫的情形下所立，故被告及其妻郭秀凤不应承担还款责任。被告郭秀凤未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告张龙强于2015年7月17日向原告立欠据一份，欠所上注明：今欠葛荣花人民币贰万元整20000元（年底归还）。被告在立据后，经原告多次催要一直未还款；被告郭秀凤与被告张龙强系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。审理中原告为证明其诉讼主张，向本院提交2015年7月17日的欠据、高邮市民政局出具的婚姻登记档案各一份，经庭审质证，被告张龙强对以证据的真实性无异议，被告郭秀凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，根据原告所举证据及被告张龙强质证意见，到庭当事人对被告张龙强向原告出具2万元欠据的事实并无异议，本院予以确认。诉讼中被告张龙强陈述欠款并未实际发生，系在被胁迫的情形下所立，对此主张被告张龙强未提交证据证明，本院经与原告本人核实，原告本人亦不予以认可，故本院对被告的该抗辩主张依法不予采纳。由于被告郭秀凤与被告张龙强系夫妻关系，本债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：被告张龙强、郭秀凤于本判决生效后十日内，共同给付原告葛荣花借款2万元及利息(利息计算方式：从2016年8月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止)；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告张龙强、郭秀凤共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇一六年八月二十四日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初520号
原告李军生。
担保人梁华云。
担保人梁满云。
被告湖南丰源种业有限责任公司。
法定代表人谭绍豹。
被告湖南佳和种业股份有限公司。
法定代表人李铁明。
被告段伏海。
本院在审理原告李军生与被告湖南丰源种业有限责任公司、湖南佳和种业股份有限公司、段伏海种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告李军生于2017年2月15日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南丰源种业有限责任公司、湖南佳和种业股份有限公司、段伏海的银行存款102万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人梁华云自愿以其名下的位于湖南省长沙市岳麓区银双路56号香麓丽舍1706房（长房权证岳麓字第7110662**号），以及担保人梁满云自愿以其名下的位于湖南省长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城A栋106房（长房权证岳麓字第7110628**号）房屋为上述保全提供担保。
本院认为，原告李军生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南丰源种业有限责任公司、湖南佳和种业股份有限公司、段伏海的银行存款102万元，或查封、扣押其价值相当的财产；
查封担保人梁华云名下的位于湖南省长沙市岳麓区银双路56号香麓丽舍1706房（长房权证岳麓字第7110662**号）；
查封担保人梁满云名下的位于湖南省长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城A栋106房（长房权证岳麓字第7110628**号）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一七年二月十七日
书 记 员 童柳莎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01529号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王长志。
�托代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王风。
委托代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈奇祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地：江苏省镇江市中山东路**号。
再审申请人王长志、王风因与被申请人陈奇祥、中国太平洋财�保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王长志、王风申请再审称：本案一审、二审在程序、实体方面存在诸多问题，应予以撤销。（一）程序方面。1.一审法院未向申请人下达简易程序转为普通程序的裁定书，未保障申请人对合议庭成员申请回避的权利。2.一审开庭程序严重违法，变更本案开庭时间未告知申请人。3.一审中，2014年12月29日的开庭笔录系伪造，陪审员并未参加一审庭审，但在笔录上却有陪审员的签名。（二）实体方面。1.被申请人陈奇祥属无证驾驶，驾驶的也是没有牌证的机动三轮车，其行为严重违反我国道路交通安全法和侵权责任法，应承担事故的主�责任，交警部门认定王长志承担事故全部责任与事实和法律不符。二审中，申请人申请二审法院向公安部门调取与本案责任认定相关的证据，二审法院未予理睬，而是直接作出判决。且申请人一直未收到公安部门的责任事故认定书，该认定书不得作为本案证据使用。2.二审期间，申请人提出对被申请人的伤残等级重新鉴定，二审法院未予明确答复，后认为申请人未能提供与鉴定结果相反的证据，明显错误。
本院经审查认为：
首先，关于本案的一审审理程序。一审法院事实上已经按照普通程序进行审理，申请人王长志也参加了一审开庭，充分发表了其对本案的意见，且法庭就当事人是否申请回避的问题也专门进行了询问。因此，虽然一审法院在简易程序转为普通程序的通知方面存在一定瑕疵，但并未影响�请人行使其诉讼权利。同时，一审法院已电话通知申请人王长志关于开庭时间变更的情况，基于王长志与王风系夫妻关系，王风亦应知晓开庭时间变更情况，且王长志亦可以在案件审理中代表王风发表意见，不影响其诉讼权利的行使。申请人关于一审审理程序所提理由，不属于民事诉讼法所规定的再审情形，本院不予支持。
其次，关于本案的实体处理。申请人王长志、王风对丹阳市公安局交通巡逻警察大队的事故认定程序及结论有异议，但仅为口头陈述，并未提供初步证据予以证明，一、二审法院根据交警部门作出的道路交通事故认定书认定申请人应当对所造成的损失承担全部责任，符合法律规定。至于伤残等级鉴定，申请人虽对鉴定结果有异议，但亦未能提供相关证据，本案并不具备重新鉴定的条件，一、二审法院依据鉴定意见作出判决，并无不当。
综上，王长志、王风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王长志、王风的再审申请。
审 判 长 吕 娜
代理审判员 孙烁犇
代理审判员 宋大振
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 褚茜茜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第2号
申请执行人：杭州农发担保股份有限公司，住所杭州市萧山区。
被执行人：何利成。
被执行人：范爱玉。
申请执行人杭州农发担保股份有限公司与被执行人何利成、范爱玉追偿权纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2014）杭萧商初字第3099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请及杭州市萧山区人民法院的委托，本院于2014年12月26日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人何利成、范爱玉名下浙D×××××车辆已另案首轮查封，除上述车辆外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第2号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年三月十八日
书记员 朱琳淑
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1162号
申请执行人龙岩祥远电子有限公司。
法定代表人孔祥远，总经理。
被执行人胡桂香，女，1981年8月29日出生，汉族。
申请执行人龙岩祥远电子有限公司与被执行人胡桂香买卖合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年11月6日作出的（2013）龙新民初字第6729号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龙岩祥远电子有限公司于2014年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人胡桂香应支付申请执行人龙岩祥远电子有限公司借款本金13295元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1162号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄敏（代）
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执520号之三
申请执行人：吕惠玲，女，1964年5月18日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：张丽英，女，1960年1月10日出生，汉族，退休工人，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：叶德顺，男，1957年2月8日出生，汉族，退休工人，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：叶新，女，1983年6月6日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：吕美涛，男，1977年2月11日出生，汉族，职工，住所地东宁市绥阳镇。
本院在执行申请执行人吕惠玲与被执行人张丽英、叶德顺、叶新、吕美涛民间借贷纠纷一案中，于2016年10月8日作出（2016）黑1024财保204号民事裁定，查封被执行人吕美涛工资收入；查封申请执行人吕惠玲所有用于担保的位于东宁市东宁镇商业用房。现生效法律文书已确定了被执行人履行的义务申请执行人申请解除担保财产的查封，经审查，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除（2016）黑1024财保204号民事裁定对申请执行人吕惠玲所有用于担保的位于东宁市东宁镇商业用房的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 迮伟真
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执520号之二
申请执行人：吕惠玲，女，1964年5月18日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：张丽英，女，1960年1月10日出生，汉族，退休工人，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：叶德顺，男，1957年2月8日出生，汉族，退休工人，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：叶新，女，1983年6月6日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：吕美涛，男，1977年2月11日出生，汉族，职工，住所地东宁市绥阳镇。
本院在执行申请执行人吕惠玲与被执行人张丽英、叶德顺、叶新、吕美涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕美涛、叶新名下有房产，位于东宁市绥阳镇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕美涛、叶新共同所有位于东宁市绥阳镇，查封期限为三年。
二、被执行人吕美涛、叶新负责保管被查封财产。查封期间内被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年九月十五日
书记员 迮伟真
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执520号之一
申请执行人：吕惠玲，女，1964年5月18日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：张丽英，女，1960年1月10日出生，汉族，退休工人，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：叶德顺，男，1957年2月8日出生，汉族，退休工人，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：叶新，女，1983年6月6日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：吕美涛，男，1977年2月11日出生，汉族，职工，住所地东宁市绥阳镇。
本院在执行申请执行人吕惠玲与被执行人张丽英、叶德顺、叶新、吕美涛民间借贷纠纷一案中，于2016年10月8日，以本院作出（2016）黑1024财保204号民事裁定，冻结被执行人吕美涛在银行的工资存款账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行冻结被执行人吕美涛在银行的工资存款账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年九月十五日
书记员 迮伟真
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执520号
申请执行人：吕惠玲，女，1964年5月18日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：张丽英，女，1960年1月10日出生，汉族，退休工人，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：叶德顺，男，1957年2月8日出生，汉族，退休工人，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：叶新，女，1983年6月6日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：吕美涛，男，1977年2月11日出生，汉族，职工，住所地东宁市绥阳镇。
本院在执行申请执行人吕惠玲与被执行人张丽英、叶德顺、叶新、吕美涛民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张丽英、叶德顺、叶新、吕美涛发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人张丽英、叶德顺、叶胜未全部履行生效法律文书确定的义务。另查明，本院于2016年10月8日作出（2016）黑1024财保204号民事裁定，冻结被执行人吕美涛在东宁润生村镇银行股份有限公司的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吕美涛在银行的存款440800元。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年七月二十六日
书记员 迮伟真
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初3011号
原告：赵玉莲，女，1947年4月27日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：严忠飞，鄠邑区余下法律服务所法律工作者。
被告：任昂，男，1987年6月2日出生，汉族，农民。
被告：任固社，男，1962年10月28日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
原告赵玉莲与被告任昂、任固社、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉莲及其委托诉讼代理人严忠飞，被告任昂，被告任固社，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司之委托诉讼代理人刘莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方赔偿医疗费2626.39元，伙食补助费13天×30元＝390元，营养费50天×20元＝1000元，护理费13天×119元/天＝1547元，误工费60天×80元/天＝4800元，车辆损失1000元，精神抚慰金2000元，共计13363.39元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告任昂驾驶被告任固社的陕A**号小型普通客车沿鄠邑区南北六号路由北向南行至电厂中学门前十字时，适逢袁惠勇驾驶二轮电动车沿电厂中学门前东西路由西向东行至该处，两车相撞，致袁惠勇受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，袁惠勇被送往西安惠安医院住院治疗，经诊断为脑震荡、鼻骨骨折、面部软组织挫伤，身体多处擦伤。袁惠勇住院治疗13天，花费医疗费2626.39元，被告任昂仅垫付1000元。西安市公安局鄠邑分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告任昂负事故主要责任，袁惠勇负事故次要责任。经查，陕A**号小型普通客车系被告任固社所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。故请求依法支持上述诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，对事故的发生及责任划分均无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，有不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费金额认可，但需扣除被告垫付的1000元；误工费计算60天无证据，认可13天，误工标准认可每天70元；护理费，因原告之子诊断为鼻骨骨折，无需护理，且请求的护理费标准过高；伙食补助费认可；营养费无医嘱不认可；原告无证据证明车辆损失，不认可；精神抚慰金不认可；诉讼费我公司不承担。
被告任昂辩称，同意保险公司代理人意见，但原告之子所骑的车辆应认定为机动车。
被告任固社辩称，同意保险公司代理人意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日10时45分许，被告任昂驾驶陕A**号小型普通客车，沿鄠邑区南北六号路由北向南行驶至电厂中学门前十字时，适逢原告赵玉莲之子袁惠勇驾驶二轮电动车沿电厂中学门前东西路由西向东行至该处，两车相撞，致袁惠勇受伤，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局鄠邑分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告任昂负事故主要责任，袁惠勇负事故次要责任。事故发生后，袁惠勇被送往西安惠安医院住院治疗，经诊断为：1.脑震荡；2.鼻骨骨折；3.面部软组织挫伤；4.身体多处擦伤。出院医嘱:1.注意休息，合理饮食；2.如头痛加重，出现恶心、呕吐，立即就诊；3.必要时复查头颅CT；4.不适随诊。住院治疗13天，花费医疗费2626.39元，其中被告任昂垫付1000元。
本案原告赵玉莲系伤者袁惠勇之母。2017年7月25日，赵玉莲之子袁惠勇因故去世。袁惠勇受伤治疗期间，由其弟弟袁惠刚护理，袁惠刚系西安北方惠安化学工业有限公司员工，其2017年3月至5月薪酬分别为3494元、3591元、3625元。
陕A**号小型普通客车登记在被告任固社名下，任固社与任昂系父子关系。被告任昂在使用车辆期间发生交通事故。陕陕A**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，交通事故责任人应按事故中的过错程度承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故当事人按划分的事故责任承担赔偿责任，机动车所有人与使用人不是同一人时，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，造成原告赵玉莲之子受伤，系其子驾驶二轮电动车与被告任昂驾驶陕A**号小型普通客发生交通事故所致，该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告任昂负事故主要责任。本案各方当事人均无异议，作为事故当事人承担责任的依据。袁惠勇受伤治疗期间花费医疗费2626.39元，含被告任昂垫付1000元，有相应的病案材料及医疗费票据证明，予以支持；原告赵玉莲主张伙食补助费390元（30元/天×13天），请求合理,标准适当，予以支持；原告赵玉莲主张营养费1000元，经查，袁惠勇受伤治疗期间，医嘱未载明加强营养，故对该项主张不予支持；原告赵玉莲主张误工费4800元（60天×80元/天），本院酌定误工期限30天，确认误工费2400元；原告赵玉莲主张护理费1547元（13天×119元/天），因原告仅提交护理人员的收入状况，未提交护理人员因本次交通事故减少收入的状况，故酌情认定护理费标准以80元/天的计算，确认护理费1040元；原告赵玉莲主张财产损失1000元，因受损车辆未进行维修，亦无证据证明该项损失，故对该项主张不予支持；原告赵玉莲主张精神抚慰金2000元，于法无据，不予支持。原告赵玉莲以上损失共计6456.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险医疗费限额内承担医疗费2626.39元、伙食补助费390元，在交强险伤残限额内承担误工费2400元、护理费1040元。被告任昂垫付医疗费1000元，应在赔偿款中予以扣减，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司直接给付被告任昂。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵玉莲医疗费2626.39元、伙食补助费390元、误工费2400元、护理费1040元，以上共计6456.39元，于判决生效后二十日内给付原告赵玉莲5456.39元，给付被告任昂1000元。
二、驳回原告赵玉莲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，原告赵玉莲负担35元，被告任固社负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郑颖乔
二〇一七年十月九日
书记员 杨娟妮
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1924号
原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人卢晓峰，执行董事。
委托代理人刘洪英，女，1967年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告曾银春，男，1976年9月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称圣爱公司）与被告曾银春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，由代理审判员唐园依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告圣爱公司的委托代理人刘洪英到庭参加了诉讼，被告曾银春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣爱公司诉称，2012年8月1日，成都市青白江区华逸花园小区业主委员会与原告签订《华逸花园物业服务合同》，约定由原告为位于成都市青白江区红阳街道华逸路609号“华逸花园”商住小区提供物业服务。被告系“华逸花园”小区39栋3单元8号房屋业主，从2012年8月起经原告多次催告仍未缴纳物业管理服务费。为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付从2012年8月至2015年4月间拖欠的物业管理服务费1645.51元，代收代缴垃圾清运费264元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告曾银春未提交书面答辩意见，也未提交任何书面证据。
经审理查明：经工商部门核准，四川圣爱物业经营服务有限公司名称于变更为四川圣爱融创资产管理有限公司。2012年12月15日，原告圣爱公司与青白江区华逸花园物业管理业主大会签订了《华逸花园物业服务合同》。合同约定原告圣爱公司于2012年8月1日起至2015年7月30日期间对“华逸花园”小区提供物业服务。合同第七条约定：“乙方根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用。1、……住宅用房：0.4元／月.平方米…..”。根据合同第十七条之约定，华逸花园小区2012年8月至2014年12月的垃圾清运费已由原告圣爱公司代缴至青白江区环卫局，小区每户业主均按照8元／月标准缴纳。
再查明，曾银春系青白江区华逸路609号华逸花园小区39栋3单元4楼8号的业主，该房屋的建筑面积为124.66㎡。被告曾银春未向原告圣爱公司缴纳过2012年8月至2015年4月期间物业管理费及2012年8月至2014年12月垃圾清运费。后原告圣爱公司向被告曾银春出具了欠费催缴律师函及缴费通知书。
上述事实有当事人的身份证复印件、企业信息、《华逸花园物业服务合同》、欠费催缴通知单、发票、房屋信息查询、欠费金额计算表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告圣爱公司与青白江区华逸花园物业管理业主大会签订了《华逸花园物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护，且对小区的所有业主均具有法律约束力。被告曾银春应当参照《华逸花园物业服务合同》约定标准缴纳欠付的物业服务费及垃圾清运费。原告圣爱公司主张被告曾银春支付2012年8月至2015年4月的物业服务费1645.51元，符合法律规定，本院予以支持；因原告圣爱公司仅向青白江区环卫局代缴被告小区2012年8月至2014年12月期间垃圾清运费，故原告主张被告支付2012年8月至2014年12月垃圾清运费232元，本院予以支持。据此，根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾银春向原告四川圣爱融创资产管理有限公司支付2012年8月至2015年4月的物业服务费及2012年8月至2014年12月的垃圾清运费共计1877.51元。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告曾银春负担。（该款已由原告全额垫付，被告在本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 江铮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05462号
原告陕西省榆林公路管理局榆阳公路管理段。
委托代理人冯学慧，系陕西正北律师事务所律师。
委托代理人白海丽，系陕西正北律师事务所律师。
被告钞亚龙，男，农民。
被告赵地虎，男，农民。
被告赵团结，男，司机。
委托代理人赵拥军，男。
被告王创学，男，农民。
委托代理人高运平，系山西弘明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部。
委托代理人董红丽，山西正衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
委托代理人陈静，陕西尊尚律师事务所律师。
被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳县分公司。
本院在审理原告陕西省榆林公路管理局榆阳公路管理段与被告赵地虎、钞亚龙、赵团结、王创学中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、山西汽运集团运城汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陕西省榆林公路管理局榆阳公路管理段于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西省榆林公路管理局榆阳公路管理段申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西省榆林公路管理局榆阳公路管理段撤回起诉。
案件受理费290元，由原告陕西省榆林公路管理局榆阳公路管理段负担。
审判员 陆亚莉
二〇一五年一月四日
书记员 高 婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特484号
申请人：广州御欣源物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张三艳，该司董事长。
委托代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人：魏晓丹，广东信良兆诚律师事务所律师。
被申请人：刘明军，住重庆市云阳县。
委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。
申请人广州御欣源物业管理有限公司（下称御欣源公司）因与被申请人刘明军劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1200号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
御欣源公司申请认为：我司因承接东莞市第五人民医院后勤管理服务业务，与东莞市第五人民医院签订了《东莞市太平人民医院后勤管理服务协议》，并成立东莞分公司处理具体事务。刘明军入职我司，职务为保安员，具体从事东莞市太平人民医院的保安工作。2015年12月30日，因我司与东莞市第五人民医院签订的《东莞市太平人民医院后勤管理服务协议》合同期满，东莞市第五人民医院尚未投标新的物业管理公司承接后勤服务，遂与我司签订补充协议将原合同期顺延至2016年2月29日。在此期间，我司已向刘明军通告该情况，并于2016年2月29日将原在东莞市第五人民医院工作的所有在职保洁员、运送员及保安员移交给东莞市第五人民医院，由东莞市第五人民医院新中标公司承接并在原工作岗位继续工作。刘明军目前仍在东莞市第五人民医院工作，且工作岗位、职责及工资待遇均没有变更，我司已经为其缴清社保及结清工资，并给予了妥善安置，故无需向刘明军支付解除劳动关系经济补偿金。另，刘明军的实际入职时间为2014年6月5日，仲裁裁决按3个月工资标准计算经济补偿金有误。据此，御欣源公司的申请请求为：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1200号仲裁裁决。
刘明军答辩称：不同意御欣源公司的申请请求，原仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回御欣源公司撤销劳动仲裁裁决的申请。
庭审中，御欣源公司向法庭提交了以下证据：1、公司变更（备案）记录，拟证明御欣源公司原名为广州市净日物业服务有限公司。2、刘明军的员工入职表，拟证明仲裁裁决认定的入职时间有误。刘明军质证称对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性不予确认，由于时间久远，无法确认是否本人签名。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”之规定，用人单位申请撤销仲裁裁决必须符合上述的法定情形。御欣源公司对原仲裁裁决的事实认定部分存有异议，其申请撤销仲裁裁决的事由不属于上述规定的应当予以撤销的情形。御欣源公司在仲裁时未提交刘明军的员工入职表等证据证明刘明军的入职时间，故仲裁采信刘明军关于入职时间的主张并无不当。本案仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，对申请人要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州御欣源物业管理有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1200号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州御欣源物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康玉衡
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈泽如
李颖仪
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执715号
申请执行人：葛成祥，山丹县居民。
被执行人：王天银，山丹县居民。
本院在执行葛成祥与王天银买卖合同纠纷一案中，被执行人王天银至今未履行（2016）甘0725民初1016号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王天银在银行（信用社）的存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘多民
二〇一六年八月十八日
书记员 李 东
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执715号之一
申请执行人：葛成祥，山丹县居民。
被执行人：王天银，山丹县居民。
本院在执行葛成祥与王天银买卖合同纠纷一案中，被执行人王天银至今未履行（2016）甘0725民初1016号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王天银在银行（信用社）的存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘多民
二〇一六年八月十八日
书记员 李 东