河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终492号
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区食品药品监督管理局，住所地郑州市管城区商城路2号5号楼。
法定代表人苏保军，局长。
委托代理人赵凤霞，该单位工作人员。
委托代理人张宝玉，河南豫道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人李辉，该单位工作人员。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市回郭镇东庙村嵩山路**号附*号。现住郑州市东大街***号。
被诉行为：郑州市管城回族区食品药品监督管理局对赵正军的举报作出郑管食药举复函[2016]111号投诉举报回复。
上诉人郑州市管城回族区食品药品监督管理局（以下简称“管城区食药局”）、上诉人郑州市管城回族区人民政府因与被上诉人赵正军不履行法定职责一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审查明：2016年3月21日，原告赵正军向被告管城区食药局举报称，郑州易初莲花紫荆山店、郑州大商富田店、郑州润瑞商业有限公司、郑州丹尼斯未来店、郑州丹尼斯人民店二馆2015年度前销售的好想你去核即食枣执行标准与实际不符，强调微量元素既未标明微量元素的名称，也未标注含量，涉案食品商品条形码涉嫌与实际不符，涉案食品未履行食品安全法第三十九条保存、记录、查验义务。请求依法处罚，给予奖励、责令停止经营，告知结果，请一并查明涉案商品的供货人、生产厂家并依法处理。同年3月24日，被告管城区食药局收到该举报投诉。2016年3月25日至3月31日期间，被告管城食药局对原告举报的郑州易初莲花紫荆山店等五家超市进行了现场检查，拍摄了现场照片，提取了营业执照、食品流通许可证、涉案食品的进货查验记录、销售记录等。在检查中，被告在原告举报的易初莲花店、丹尼斯人民路店未发现销售有被举报食品好想你去核即食枣；在郑州丹尼斯百货未来路店发现销售有好想你“即食枣”（去核），该公司建有进货查验记录；在大商富田店货架上未发现被举报食品，但调取销售记录发现曾销售有该食品，同日，被告管城食药局以大商富田店保存有关票据记录不完善为由，给予警告处罚，并责令其改正；在郑州润瑞商业有限公司，发现现场销售有好想你即食红枣（无核红枣），现场调取进货查验记录显示，该公司未如实记录食品名称，被告管城食药局遂对郑州润瑞商业有限公司给予警告处罚，并责令其改正。2016年5月19日，被告管城区食药局以涉案食品的制造商好想你枣业股份有限公司，地址位于新郑市薛店镇为由，将原告举报的案件移送至新郑市食品药品监督管理局和新郑市工商管理和质量技术监督局处理。同年5月20日，被告管城区食药局作出郑管食药举复函【2016】111号投诉举报回复，回复原告赵正军称：“根据检查情况及原告提供的材料，我局无法对其执行标准与现实不符，强调微量元素既未标明微量元素的名称，也未标注含量、条形码与实际不符等事项进行认定。关于原告反映进一步查明涉案商品的供货人、生产厂家并依法处罚的情况，通过调取郑州润瑞商业有限公司的上述食品进货查验记录，该食品的供货者及制造商是位于新郑市薛店镇的好想你枣业股份有限公司，不属于我局管辖，现我局将该举报案件移交至新郑市食品药品监督管理局、新郑市工商管理和质量技术监督局。郑州大商富田店、郑州润瑞商业有限公司未如实履行进货查验记录制度，我局对其作出了责令改正、给予警告的行政措施，郑州易初莲花紫荆山店、郑州丹尼斯未来店、郑州丹尼斯人民店二馆均已履行了进货查验记录制度。”原告收到该回复后不服，于2016年8月16日向被告管城区政府申请行政复议，请求管城区政府责令管城回族区食品药品监督管理局对涉案食品的供货人依法处理。同年10月14日，被告管城区政府做出管政（驳复）决字（2016）第122号驳回行政复议决定书，该复议决定书的主要内容为：管城食药局在移送函中将对涉案食品制造商的举报予以移送，未提及供货商。但根据涉案产品进货查验记录得知，涉案食品供货者和制造商均是好想你枣业股份有限公司，且被申请人（指管城食药局）在移送函中附送举报书，在实质上已经向移送单位表明移送事项。综上，被申请人在表述中存在瑕疵，但其已将案件移送，履行了相关责任义务，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回原告的行政复议申请。同年11月15日，该复议决定邮寄送达原告赵正军。原告不服该复议决定，遂提起诉讼，请求判令：1、撤销被告管城区政府管政复决字【2016】第122号行政复议决定书；2、责令被告管城区食药局查明涉案食品的供货人并依法处理。
一审认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条规定，县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。第七条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。
本案中，原告赵正军向被告管城区食药局举报郑州润瑞商业有限公司等五个超市销售的好想你去核即食枣存在相关问题，同时要求查明涉案食品的供货人、生产厂家并依法处理。被告管城食药局接到举报后，在无其他证据印证的情况下，仅凭郑州润瑞商业有限公司单方填写的进货查验单，就认定涉案食品的供货商系好想你枣业股份有限公司，继而将本案移送至新郑食品药品监督管理局，且在移送函中未提及对供货商的举报查处情况。被告管城食药局对原告举报的涉案食品的供货人认定证据不足，随后在移交中又遗漏该项举报，造成事实上对该举报事项未作处理，属于不履行法定职责。被告管城区人民政府在接到原告对被告管城区食药局不履行法定职责的复议申请后，认为管城食药局已履行了相关责任义务，对原告的申请予以驳回。该驳回决定证据不足，缺乏事实依据，依法应当予以撤销。原告要求撤销被告管城区人民政府复议决定，责令被告管城食药局重新查明涉案食品的供货人并依法处理的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条、第七条、第十条之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市管城区人民政府作出的管政复决字【2016】第122号行政复议决定书。二、责令被告郑州市管城区食品药品监督管理局于本判决生效之日起九十日内，对原告赵正军2016年3月21日举报的郑州易初莲花紫荆山店、郑州大商富田店、郑州润瑞商业有限公司、郑州丹尼斯未来店、郑州丹尼斯人民店二馆2015年度前销售的好想你去核即食枣的关于供货人的相关问题依法作出处理。
管城区食药局提起上诉称：管城区食药局作为行政机关，在具体的查处中，只能要求郑州润瑞商业有限公司提供进货查验单，我们无法得知其供货商到底是谁，在我们无法认定其所提供的供货商信息是虚假的外，我们依据被投诉人提供供货查验单进行认定并无不当。在没有证据证明供货商存在违法行为的情况下，我们不能对其进行行政处罚。我们将案件依法进行移送有管辖权的行政机关进行处理并无不当。管城食药局依法履行了监管职责并根据举报人的违法事实、违法情节，依法下达了责令改正通知书并当场对被举报单位依法作出了警告的行政处罚；依法将案件线索移送新郑市工商管理和质量技术监督管理局，依法将查处结果函告被上诉人。依法履行监管职责活动中，依法作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，处理程序合法。请求依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初7号行政判决，将该案发还重审或依法改判。
郑州市管城回族区人民政府提起上诉称：管城区政府依法查明涉案食品的供货商后发现本案不属于其管辖并将该案件移送至由管辖的部门进行处理符合相应的法律规定，已经履行了相应的职责。上诉人据此作出行政复议决定合法合规，不应当撤销。
赵正军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中仅对管城区政府的复议程序进行审理，政府无权替代食药局进行上诉。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是：上诉人管城区食药局对赵正军所举报的问题是否依法履行了法定职责。本案中，赵正军要求对其举报的涉案商品的供货人进行查处。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条规定，县级以上人民政府食品药品监督管理，对接到的咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。根据上述法律规定，上诉人食药局应当查明涉案商品的供货人，属于本部门管辖的，依法予以处理；不属于其本部门管辖的，应当移交有权处理的部门并书面通知举报人。
本案中，上诉人管城食药局对郑州润瑞商业有限公司销售涉案商品的供货商，仅根据其自己出具的说明即进行了认定，证据不足。对其他涉案的销售商所售商品，未查明供货人，其移送函也未移交对供货人的举报，对被上诉人该举报未履行法定职责。上诉人主张涉案商品的供货商全部为好想你枣业股份有限公司，且生产商既是供货商的主张，没有证据证明，因此认为其移送处理不存在将供货商遗漏的理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人赵正军提出管城区人民政府不具有上诉权问题，本院认为，一审判决撤销了管城区人民政府的复议决定，对管城区人民政府的权力义务产生实际影响，其当然有权提起上诉。被上诉人该抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，二审应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人由管城区食药局和管城区人民政府各承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 何信丽
审判员 侯 贇
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。