广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初876号
原告：施日文，男，汉族，1990年4月29日出生，住湛江市坡头区，
原告：杨华娟，女，汉族，1992年9月8日出生，住址同上，
上述两原告共同委托代理人：康华德，吴川市法律援助处律师。
被告：李土新，男，汉族，1964年11月11日出生，住吴川市，
委托代理人：林日成，广东粤海律师事务所律师。
被告：吴川市大山江街道良美村村民小组。
负责人：陈康保，小组长。
委托代理人：龙航明，广东佳业律师事务所律师。
原告施日文、杨华娟诉被告李土新、吴川市大山江街道良美村村民小组生命权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施日文、杨华娟的共同委托代理人康华德，被告李土新及其委托代理人林日成，被告吴川市大山江街道良美村村民小组的负责人陈康保及其委托代理人龙航明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施日文、杨华娟向本院提出诉讼请求：2016年4月25日，原告杨华娟陪同儿子施炫枫回娘家吴川市大山江良美村探亲，在探亲期间，儿子施炫枫（3岁）和另一儿童容豪聪（4岁）出去时，途径被告李土新所经营的鱼塘边时，不慎掉落鱼塘溺水而死。原告施日文、杨华娟分别是死者施炫枫的父母，均是死者施炫枫的法定第一顺位继承人。事发鱼塘属于被告吴川市大山江街道良美村村民小组所有，现承包给李土新经营。事发鱼塘四周没有设置防护栏，连基本的警告标示也没有，没有尽到足够、合理的安全防范义务，被告吴川市大山江街道良美村村民小组、被告李土新对两原告的儿子施炫枫溺水身亡存在主要过错责任。因此需承担民事赔偿责任。两原告多次找两被告协商赔偿事宜，均遭到两被告的无理拒绝，为维护原告的合法权益，特具状到法院，请求判令被告方共同赔偿原告方损失共241438.4元及诉讼费由被告方承担。
被告李土新辩称：受害人不慎落水死亡是原告不履行监护义务造成的，过错责任在于原告，受害人虽然在被告承包的虾塘内溺亡，但被告当时承包虾塘时，整个虾塘的四周环境没有完全进行围闭，如果不是原告及其委托的监护人疏于照顾，此事故不会发生，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴川市大山江街道良美村村民小组辩称：一、原告认为自己承担次要责任是错误的。原告是已故小孩的父母，对小孩的人身、生命安全负有法定监护责任。其疏于监管，应该负有全部责任。在管理者不履行安全保障义务的情况下，监护人也应承担80%的责任。二、良美村民小组依法不承担责任。虾塘已发包，良美村民小组则无权管理，无安全保障义务，从而不应承担责任。发包给李土新之前已经是虾塘，于2003年发包给李土新，承包期20年。发包后，经营管理权则由承包人享有，良美村从此没有经营管理权，因此就没有安全保障义务，从而不应承担赔偿责任。三、原告称鱼塘四周没有设置防护栏不是事实。从原告提供的照片看，看不到可到塘边的砖阶梯上的铁栅门，但仍然可以看到，一侧有木桩，另一侧有铁栅。实际上，阶梯上是有铁栅门的。医生抢救时铁栅门还在，当时的照片上可以看到。平时铁栅门是关闭的，三、四岁的小孩根本无法进去。四、两个小孩如何进入塘中的，没有证据证明。综上所述，承包者已做足了安全防范设施，村民小组没有安全保障义务，因此村民小组不应承担赔偿责任，应当驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告、两被告提供的现场照片，本院认定如下：各方提供的现场照片均是案发后拍摄的，未能反映案发时的实际情况，故本院均不予认可。
本院于2016年7月12日组织了原告方及被告方到事故发生的鱼塘进行了勘验并制作了勘验笔录及拍摄了现场照片，各方当事人均无异议。
本院认为：本案系生命权纠纷。本案的焦点问题为：一、各方当事人对事故的发生应承担的责任比例各是多少？二、原告的赔偿请求是否应得到支持。
关于各方当事人对事故的发生应承担的责任比例的问题。
1.本案受害人施炫枫是未成年人，原告施日文、杨华娟是受害人施炫枫的监护人，监护人应当履行监护责任，对被监护人进行管理和教育，保护被监护人的人身权益。两原告作为受害人施炫枫的监护人未尽到对施炫枫的教育义务，致使施炫枫未能充分意识到危险而到鱼塘玩耍，监护不力，对施炫枫的死亡负有主要责任，本院酌定为70%责任。
2.本案涉案鱼塘临近民居，案发时四周均无设置护栏，村道路与鱼塘之间建有红砖阶梯，阶梯上的门没有上锁，鱼塘周围没有设立任何警示标语。根据两被告庭审陈述，上述红砖阶梯由被告吴川市大山江街道良美村村民小组建造用作通往鱼塘的通道，平时也作为村民通往海边的道路。本案被告李土新作为鱼塘承包人，对鱼塘应负有较高的安全防范和管理责任，而涉案鱼塘四周均无设置护栏，也没有任何警示标语，承包人没有对鱼塘的安全进行适当维护，存在一定过错；存在安全隐患的鱼塘虽然是私人经营的，也属于私人场所，却可以让人随意经过，有可能危及公共安全。鱼塘所有者××大山××街道××村村民小组将有安全隐患的鱼塘发包给承包人，在被告李土新承包期间，也没有督促承包人采取一定的安全防范措施，存在一定的过错。两被告对施炫枫的死亡负有次要责任，本院酌定为被告李土新承担20%责任，被告吴川市大山江街道良美村村民小组承担10%责任。
关于原告的赔偿请求是否应得到支持问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告可以得到的赔偿项目为：死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等。死亡赔偿金方面，受害者为农业户口，两原告主张两被告承担主要责任，缺乏事实和法律依据，根据各方的责任比例应予以调整为两原告承担187045.6元（13360.4元/年×20年×70%），被告李土新承担53441.6元（13360.4元/年×20年×20%），被告吴川市大山江街道良美村村民小组承担26720.8元（13360.4元/年×20年×10%）。精神损害抚慰金方面，根据各方责任比例，本院酌定两原告承担35000元，被告李土新承担10000元，被告吴川市大山江街道良美村村民小组承担5000元。丧葬费方面，两原告主张33000元，未超过《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院予以支持，根据各方责任比例，两原告承担23100元（33000元×70%），被告李土新承担6600元（33000元×20%），被告吴川市大山江街道良美村村民小组承担3300元（33000元×10%）。交通费方面，两原告方主张2000元，合法合理，本院予以支持。根据各方责任比例，本院酌定两原告承担1400元（2000元×70%），被告李土新承担400元，被告吴川市大山江街道良美村村民小组承担200元。综上所述，两原告需自行承担的费用为246545.6元（187045.6元＋35000元＋23100元+1400元），被告李土新需承担的费用为70441.6元（53441.6元＋10000元＋6600元＋400元），被告吴川市大山江街道良美村村民小组需承的费用为35220.8元（26720.8元＋5000元＋3300元＋200元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第九十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告李土新于本判决生效之日起七日内向原告施日文、杨华娟支付赔偿款70441.6元；
二、限被告吴川市大山江街道良美村村民小组于本判决生效之日起七日内向原告施日文、杨华娟支付赔偿款35220.8元；
三、驳回原告施日文、杨华娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费1707元和诉讼保全费1770元，合计3477元，由原告施日文、杨华娟承担2430元，被告李土新承担700元，被告吴川市大山江街道良美村村民小组承担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李小龙
审判员 彭 曦
审判员 陈华芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 林