wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第154号上诉人（原审被告）：无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司。住所地：江苏省无锡市高新技术产业开发区城南路235号。法定代表人：朴龙华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：沧州市新锐机箱面板有限公司。住所地：河北省沧州市运河区姚庄子市场南头。法定代表人：王竹峰，该公司总经理。上诉人无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司因与被上诉人沧州市新锐机箱面板有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民初字第96号民事裁定，向本院提出上诉。无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司上诉称：1、本案当事人之间是买卖合同关系，并非承揽合同关系，故本案应当由被告住所地人民法院管辖；2、当事人双方于2013年10月16日签订的《工业品买卖合同》第十二条约定：“解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成，向江苏省无锡市人民法院起诉”。据此条款约定和级别管辖的规定，本案应当由江苏省无锡市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。本院经审查认为，沧州市新锐机箱面板有限公司向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司支付其加工费53305084.6元及违约金等，并提交无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司与其签订的编号为WSP201310011、WSP2013101601《加工承揽合同》、送货单、增值税发票等证据材料。当事人签订的合同名称为加工承揽合同，合同约定的内容亦符合承揽合同的法律特征，本案应认定为加工合同纠纷。无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司提交的《工业品买卖合同》（复印件），沧州市新锐机箱面板有限公司质证认为合同系复印件，不应采信，并否认《工业品买卖合同》与本案具有关联性。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。河北省沧州市中级人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长贾建平代理审判员李爱民代理审判员张传福二〇一四年九月十五日书记员崔莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2464号
罪犯路浩，男，1982年1月17日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）四刑初字第84号刑事判决，认定被告人路浩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月16日吉林省高级人民法院作出（2013）吉刑减执字第352号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯路浩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年11月，被告人路浩、李铭经预谋由路浩出钱进货，李铭联系买主，共同贩卖毒品。从中山市阿胜手中购买了麻古1700片、20克冰毒，总计毒品169.6克带回公主岭市准备贩卖。经李铭联系买主，先后在公主岭市康乐洗浴中心卖给胡启鹏、郭海龙麻古290片，路浩得贩毒款9500元；在长春市四马路如家旅店卖给杨博麻古75片，冰毒7克，路浩得贩毒款6000元。除卖出部分毒品外，路浩吸食少量毒品，其余麻古960片（净重84.5662克），冰毒6.7453克（净重）被公安机关收缴。综上所述被告人路浩贩卖麻古（含被收缴毒品）1325片计116.6克，贩卖冰毒（含被收缴毒品）13.7453克，总计130.3453克。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加车工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分311分。本次考核期内，狱内月均消费人民币61元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯路浩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系主犯，作案次数较多，犯罪结果严重，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯路浩减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第28号
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东濠沟南段125号。
负责人游波，行长。
委托代理人熊春生（一般授权），四川博成律师事务所律师。
委托代理人段静玲（一般授权），四川博成律师事务所律师。
被告包柯。
被告成都天朗置业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号。
法定代表人孙家书，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）与被告包柯、成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行的委托代理人熊春生到庭参加诉讼，被告包柯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告天朗公司明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大邑支行诉称，被告包柯因购买被告天朗公司开发的大邑县花水湾温泉区保安村三社的“西岭雪温泉住宅小区”1组＊单元＊号房屋向原告借款。经三方合意后，于2003年9月27日签订了《个人住房按揭合同》。合同约定被告包柯向原告借款182，000.00元，由其按月归还借款本息；借款以被告包柯所购房屋作抵押担保，并由被告天朗公司承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告包柯发放了贷款，但被告却未按合同约定还款。现原告起诉要求：1、解除原、被告签订的《个人住房按揭合同》；2、被告包柯归还原告剩余借款本金176，123.76元和利息、罚息、复利103，675.82元（截止至2012年2月20日）；3、被告包柯以上述借款本金为基数自2012年2月21日起至还清该款项之日止按照人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；4、被告包柯承担本案诉讼费及其他原告实现债权的有关费用；5、被告天朗公司对被告包柯的以上债务和给付义务承担连带清偿责任；6、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告包柯未提交答辩意见。
被告天朗公司的法定代表人孙家书由于尚在监狱服刑，在庭前本院对其所作的调查笔录中表示，不委托代理人，也不出庭参加诉讼，同意解除与业主的《商品房买卖合同》及与农行大邑支行的《个人住房按揭合同》，亦同意返还购房首付款和按揭贷款。
经审理查明，被告包柯因购买被告天朗公司位于大邑县花水湾温泉区保安村三社1期1-＊-＊-C＊型房屋向原告农行大邑支行借款。2003年9月27日，被告包柯、天朗公司与原告农行大邑支行签订《个人住房按揭合同》【合同编号（大邑县支行）农银按字（2003）第（51105200300023972）号】，该合同约定，借款人：包柯；借款金额：182，000.00元（总房款的70%），用于支付购买天朗公司上述房屋的余款；借款期限为2003年9月27日起至2023年9月26日止；被告包柯以上述房屋作抵押担保；采用等额还款方式还款，以每月为一个偿还期，每月20日为还款日；借款利率按月利率4.2‰执行，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；逾期还款，原告计收逾期利息及复利；天朗公司自本合同签订之日起，至被告包柯取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任。原告按约将贷款182，000.00元划入被告天朗公司账户。后上述房屋办理了抵押权人为农行大邑支行的抵押登记【房屋所有权证号：监证号：00236＊＊保管号：权00266＊＊】，抵押期为自2003年9月27日至2023年9月26日。后天朗公司所涉房地产修建工程因故停工，房屋至今不能交付使用。至原告起诉时，尚有本金176，123.76元及相应利息未还。庭审中，原告明确其诉讼请求第（四）项中“实现债权的有关费用”系指公告费。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院予以确认的《个人住房按揭合同》、《贷款申请书》、《借款凭证》、贷款明细表、《房屋他项权证》、《商品房买卖合同备案表》、《债务逾期催收通知书》、邮政送达回执及本院向天朗公司法定代表人孙家书所作的《调查笔录》等所证实。
本院认为，原告农行大邑支行与被告包柯、天朗公司签订的《个人住房按揭合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告依照合同约定向被告包柯发放了借款，被告包柯未按合同约定履行还款义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”故，原告要求解除与被告签订的《个人住房按揭合同》及归还借款本息、赔偿利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的第四项公告费，因双方既无合同约定，也无法律规定，本院不予支持。原告农行大邑支行请求判令被告天朗公司对被告包柯的上述债务承担连带清偿责任的诉请，由于原、被告在签订的《个人住房按揭合同》第十一条明确约定：“天朗公司自本合同签订之日起，至被告包柯取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任”。原告农行大邑支行的此项请求已超过双方约定的保证期间，被告天朗公司不应再承担连带保证责任，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押登记的，人民法院可以认定抵押有效”，故原告农行大邑支行与被告包柯之间的抵押关系合法有效，农行大邑支行对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、二百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行与被告包柯、成都天朗置业有限公司于2003年9月27日签订的《个人住房按揭合同》；
二、被告包柯在本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款本金176，123.76元，并按合同约定支付利息至2012年2月20日；
三、被告包柯在本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行以176，123.76元借款本金为基数自2012年2月21日起至本判决确定的还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
四、原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行对大邑县花水湾温泉区保安村三社1期1-＊-＊-C＊型房屋【房屋所有权证号：监证号：00236＊＊保管号：权00266＊＊】享有优先受偿权，在被告包柯不履行上述给付义务时，以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，497.00元，由被告包柯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李 莉
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 安 威
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）大邑民初字第28号原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东濠沟南段125号。负责人游波，行长。委托代理人熊春生（一般授权），四川博成律师事务所律师。委托代理人段静玲（一般授权），四川博成律师事务所律师。被告包柯。被告成都天朗置业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号。法定代表人孙家书，董事长。原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）与被告包柯、成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行的委托代理人熊春生到庭参加诉讼，被告包柯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告天朗公司明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大邑支行诉称，被告包柯因购买被告天朗公司开发的大邑县花水湾温泉区保安村三社的“西岭雪温泉住宅小区”1组2单元6号房屋向原告借款。经三方合意后，于2003年9月27日签订了《个人住房按揭合同》。合同约定被告包柯向原告借款182,000.00元,由其按月归还借款本息；借款以被告包柯所购房屋作抵押担保，并由被告天朗公司承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告包柯发放了贷款，但被告却未按合同约定还款。现原告起诉要求：1、解除原、被告签订的《个人住房按揭合同》；2、被告包柯归还原告剩余借款本金176,123.76元和利息、罚息、复利103,675.82元（截止至2012年2月20日）；3、被告包柯以上述借款本金为基数自2012年2月21日起至还清该款项之日止按照人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；4、被告包柯承担本案诉讼费及其他原告实现债权的有关费用；5、被告天朗公司对被告包柯的以上债务和给付义务承担连带清偿责任；6、原告对抵押物享有优先受偿权。被告包柯未提交答辩意见。被告天朗公司的法定代表人孙家书由于尚在监狱服刑，在庭前本院对其所作的调查笔录中表示，不委托代理人，也不出庭参加诉讼，同意解除与业主的《商品房买卖合同》及与农行大邑支行的《个人住房按揭合同》，亦同意返还购房首付款和按揭贷款。经审理查明，被告包柯因购买被告天朗公司位于大邑县花水湾温泉区保安村三社1期1-2-6-C3型房屋向原告农行大邑支行借款。2003年9月27日，被告包柯、天朗公司与原告农行大邑支行签订《个人住房按揭合同》【合同编号（大邑县支行）农银按字（2003）第（51105200300023972）号】，该合同约定，借款人：包柯；借款金额：182,000.00元（总房款的70%），用于支付购买天朗公司上述房屋的余款；借款期限为2003年9月27日起至2023年9月26日止；被告包柯以上述房屋作抵押担保；采用等额还款方式还款，以每月为一个偿还期，每月20日为还款日；借款利率按月利率4.2‰执行，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；逾期还款，原告计收逾期利息及复利；天朗公司自本合同签订之日起，至被告包柯取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任。原告按约将贷款182,000.00元划入被告天朗公司账户。后上述房屋办理了抵押权人为农行大邑支行的抵押登记【房屋所有权证号：监证号：0023613保管号：权0026698】，抵押期为自2003年9月27日至2023年9月26日。后天朗公司所涉房地产修建工程因故停工，房屋至今不能交付使用。至原告起诉时，尚有本金176,123.76元及相应利息未还。庭审中，原告明确其诉讼请求第（四）项中“实现债权的有关费用”系指公告费。上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院予以确认的《个人住房按揭合同》、《贷款申请书》、《借款凭证》、贷款明细表、《房屋他项权证》、《商品房买卖合同备案表》、《债务逾期催收通知书》、邮政送达回执及本院向天朗公司法定代表人孙家书所作的《调查笔录》等所证实。本院认为，原告农行大邑支行与被告包柯、天朗公司签订的《个人住房按揭合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告依照合同约定向被告包柯发放了借款，被告包柯未按合同约定履行还款义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”故，原告要求解除与被告签订的《个人住房按揭合同》及归还借款本息、赔偿利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的第四项公告费，因双方既无合同约定，也无法律规定，本院不予支持。原告农行大邑支行请求判令被告天朗公司对被告包柯的上述债务承担连带清偿责任的诉请，由于原、被告在签订的《个人住房按揭合同》第十一条明确约定：“天朗公司自本合同签订之日起，至被告包柯取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任”。原告农行大邑支行的此项请求已超过双方约定的保证期间，被告天朗公司不应再承担连带保证责任，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押登记的，人民法院可以认定抵押有效”，故原告农行大邑支行与被告包柯之间的抵押关系合法有效，农行大邑支行对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、二百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行与被告包柯、成都天朗置业有限公司于2003年9月27日签订的《个人住房按揭合同》；二、被告包柯在本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款本金176,123.76元，并按合同约定支付利息至2012年2月20日；三、被告包柯在本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行以176,123.76元借款本金为基数自2012年2月21日起至本判决确定的还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；四、原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行对大邑县花水湾温泉区保安村三社1期1-2-6-C3型房屋【房屋所有权证号：监证号：0023613保管号：权0026698】享有优先受偿权，在被告包柯不履行上述给付义务时，以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,497.00元，由被告包柯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  严睿劼代理审判员  李 莉人民陪审员  刘晓君二〇一三年八月二十三日书 记 员  安 威
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2853-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福安市。
负责人叶孙安，行长。
被执行人缪松进，男，汉族，1961年5月23日出生，住福安市。
被执行人林惠容，女，汉族，1970年6月2日出生，住福安市。
被执行人缪松周，男，汉族，1959年8月16日出生，住福安市。
被执行人刘菊粧，女，汉族，1965年10月7日出生，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人缪松进、林惠容、缪松周、刘菊粧金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第3299号民事判决书，被执行人应偿还贷款40万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查询，被执行在银行无存款，被执行人名下的房产已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3299号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈姗姗
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第612号
申请人中国农业银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人刘文，行长。
委托代理人欧阳灶文、李瑞姬，福建创元律师事务所律师。
被申请人福建红冠面粉工业有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区。
法定代表人陈建。
申请人中国农业银行股份有限公司福州晋安支行称，2015年2月16日，申请人中国农业银行股份有限公司福州晋安支行与被申请人福建红冠面粉工业有限公司签订了合同编号为××××《商业汇票银行承兑合同》，约定申请人同意承兑编号为××××的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票；被申请人发生对其履行本合同项下债务产生重大不利影响的任何其他情形，如涉及重大诉讼或仲裁，生产经营出现严重困难、财务状况恶化等，均应书面通知申请人，并落实申请人认可的债权保全措施；被申请人违反约定义务的，申请人有权要求被申请人提前交存票款或采取相应保全措施等。合同签订后，申请人依约开出以被申请人福建红冠面粉工业有限公司为出票人、兴化市沈伦粮油贸易公司为收款人的商业汇票，出票日期为2015年2月16日、出票金额为460万元人民币，汇票到期日为2015年8月16日。申请人依约对上述汇票进行了承兑。申请人发现，被申请人在合同履行期间因欠款被第三方提起诉讼，且被申请人名下的银行账户及固定资产被查封。被申请人也未依约通知申请人。据此，申请人有理由相信被申请人已经出现生产经营严重困难、财物状况恶化等情形，足以危及申请人债权的实现。为此，申请人已向被申请人发出提前缴存票款通知，但未获响应。申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前保全（保全价值人民币460万元），请求查封被申请人房产，并承诺愿赔偿因财产保全申请错误造成被申请人经济损失。
经审查，本院认为中国农业银行股份有限公司福州晋安支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人福建红冠面粉工业有限公司所有的坐落于福清市城头镇厂房及土地（查封价值人民币460万元）。
申请人中国农业银行股份有限公司福州晋安支行应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费5000元，由中国农业银行股份有限公司福州晋安支行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翁云莺
审 判 员 肖济宁
代理审判员 黄丽珍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1241号
申请执行人：富玉国，男，51岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，64岁。
申请执行人富玉国与被执行人孙殿权、蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年6月14日作出（2017）吉0281民初1312号民事判决书，主文内容：一、限被告孙殿权于本判决生效后立即支付原告富玉国工资款13511.00元。二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。三、驳回原告富玉国其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由孙殿权、蛟河市金海煤矿负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人孙殿、蛟河市金海煤矿履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙殿、蛟河市金海煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院教育被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月24日已给付申请执行人工资款13511.00元，负担案件受理费10.00元及申请执行费103.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已经执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1312号民事判决执行完毕。
二、申请执行费103.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 鲍 晶
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第1546号
原告吴某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告吴某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张莉
二〇一四年二月十二日
书记员 高倩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3160号
罪犯谢永林，男，1954年11月15日出生，汉族，重庆市人，大学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2012年11月20日作出（2012）武侯刑初字第579号刑事判决，以被告人谢永林犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年。被告人谢永林不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院经二审审理，于2013年3月5日作出（2013）成刑终字第99号刑事判决:一、撤销一审判决对被告人谢永林的量刑部分及对被告人谢永林受贿所得的667万元予以追缴；以上诉人谢永林犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年5月15日起至2018年5月14日止；对上诉人谢永林非法所得211万元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定,于2015年7月14日对其减刑六个月。减刑后刑期至2017年11月14日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯谢永林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯谢永林减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯谢永林减刑无异议。
经审理查明，罪犯谢永林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获定量考核积分92分。2016年10月10日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、老病残罪犯鉴定审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢永林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢永林减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4346号
中广�设集团有限公司：
关于申请执行人田建红与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2017）浙0212执4346号执行案件已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十四日
湖南省邵东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0521行初48号
原告胡芝兰，女，1978年1月23日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人胡定芳，男，1943年10月5日出生，住邵阳市。
被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。
法定代表人谢伟宏，系该局局长。
特别授权委托代理人贺峰，系该局干警。
委托代理人李甲新，系该局干警。
原告胡芝兰不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2016年9月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告胡芝兰及原告的委托代理人胡定芳、被告邵东县公安局的特别授权委托代理人贺峰及委托代理人李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2016年3月4日对原告胡芝兰作出邵东公（黄）决字[2016]第0584号公安行政处罚决定，决定对胡芝兰行政拘留十日。
原告胡芝兰诉称，被告对原告进行的处罚无事实依据和法律依据，处罚不当，该处罚决定违反了相关法律的规定，严重损害了原告的合法权益。故请求人民法院撤销邵东公（黄）决字[2016]第0584号公安行政处罚决定，判令被告赔偿原告2万元。
原告胡芝兰向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格；
2、行政处罚决定书。拟证明原告被非法拘留的事实；
3、解除拘留证明书。拟证明拘留10天期满的事实；
4、照片。拟证明原告3月1日去北京，3月2日到北京，3月3日被黑车押回邵东拘留的事实；
被告邵东县公安局辩称，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，处罚决定合法、得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告邵东县公安局向本院提供了如下证据：
1、受案登记表。拟证明2016年3月4日，邵东县公安局黄陂桥派出所受理了胡芝兰扰乱公共场所秩序案的事实；
2、行政处罚告知笔录。拟证明邵东县公安局黄陂桥派出所民警在做出处罚前告知了胡芝兰拟作出行政处罚决定的事实、理由与依据的事实；
3、行政处罚决定书。拟证明2016年6月30日，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，决定对胡芝兰行政拘留十日的处罚的事实；
4、行政拘留家属通知书。拟证明对胡芝兰行政拘留已通知其家属的事实；
5、行政拘留执行回执。拟证明对胡芝兰行政拘留已执行的事实；
以上证据证明被告对原告作出的行政处罚决定程序合法。
6、胡芝兰的陈述。拟证明2016年3月3日，胡芝兰以未分得征地赔偿款为由到北京非正常上访。政府工作人员对其进行劝返教育工作，胡芝兰拒绝回邵东的事实；
7、对邓运芝、黄如意、邓文文的询问笔录。拟证明2016年3月1日，邓运芝与胡芝兰到北京非正常上访，不听从劝返的事实；
8、工作说明及接访说明。拟证明2016年3月1日，胡芝兰到北京非正常上访，不听从劝返的事实；
9、户籍证明。拟证明胡芝兰的身份。
被告邵东县公安局还向本院提供了作出公安行政处罚决定的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
经过庭审质证，本院对以上证据做如下确认：
对于原告提供的证据1、3，被告没有提出异议，且具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证明力予以确认；对于原告提供的证据2，被告对其真实性没有提出异议，但认为不能达到原告的证明目的，本院认为，该份证据虽然不能证明原告被非法拘留的事实，但能证明被告依法对其作出行政处罚决定的事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证明力予以确认；对于原告提供的证据4，被告认为与本案无关，本院认为，原告提供的该份证据，不符合证据的形式要件，本院对其证明力不予以确认；对于被告提供的证据，原告虽提出异议，但未向本院提供证明其异议成立的证据，本院认为，被告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，且已形成了一个完整的证据链，证明了原告违法事实的存在，故本院对被告提供的证据的证明力予以确认。
经过庭审质证，结合庭审调查，本院查明以下事实：
2016年3月3日，正值全国“两会”召开期间，原告胡芝兰与邓运芝两人结伙到北京上访，经接访人员多次劝返未果，坚持滞留北京继续上访。2016年3月4日，被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出邵东公（黄）决字[2016]第0584号公安行政处罚决定，决定对原告胡芝兰行政拘留十日。原告胡芝兰不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。本案中，原告胡芝兰在全国“两会”召开期间，不听劝阻，滞留北京上访，其行为扰乱了其他公共场所的秩序，具有严重的治安管理违法性，依法应受到行政处罚。被告邵东县公安局根据原告胡芝兰的行为和性质依法对其作出行政处罚，该行政处罚决定系认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告胡芝兰要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持，依法应予以驳回。原告胡芝兰要求判令被告邵东县公安局赔偿其2万元的诉讼请求，没有法律依据，与事实不符，本院不予支持，依法亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告胡芝兰要求撤销被告邵东县公安局于2016年3月4日对其作出的邵东公（黄）决字[2016]第0584号公安行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告胡芝兰要求判令被告邵东县公安局赔偿其2万元的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告胡芝兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 雁
审 判 员 曾玉平
人民陪审员 王寿乔
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省邵东县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0521行初48号原告胡芝兰，女，1978年1月23日出生，汉族，住邵东县。委托代理人胡定芳，男，1943年10月5日出生，住邵阳市。被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。法定代表人谢伟宏，系该局局长。特别授权委托代理人贺峰，系该局干警。委托代理人李甲新，系该局干警。原告胡芝兰不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2016年9月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告胡芝兰及原告的委托代理人胡定芳、被告邵东县公安局的特别授权委托代理人贺峰及委托代理人李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2016年3月4日对原告胡芝兰作出邵东公（黄）决字[2016]第0584号公安行政处罚决定，决定对胡芝兰行政拘留十日。原告胡芝兰诉称，被告对原告进行的处罚无事实依据和法律依据，处罚不当，该处罚决定违反了相关法律的规定，严重损害了原告的合法权益。故请求人民法院撤销邵东公（黄）决字[2016]第0584号公安行政处罚决定，判令被告赔偿原告2万元。原告胡芝兰向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格；2、行政处罚决定书。拟证明原告被非法拘留的事实；3、解除拘留证明书。拟证明拘留10天期满的事实；4、照片。拟证明原告3月1日去北京，3月2日到北京，3月3日被黑车押回邵东拘留的事实；被告邵东县公安局辩称，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，处罚决定合法、得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告邵东县公安局向本院提供了如下证据：1、受案登记表。拟证明2016年3月4日，邵东县公安局黄陂桥派出所受理了胡芝兰扰乱公共场所秩序案的事实；2、行政处罚告知笔录。拟证明邵东县公安局黄陂桥派出所民警在做出处罚前告知了胡芝兰拟作出行政处罚决定的事实、理由与依据的事实；3、行政处罚决定书。拟证明2016年6月30日，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，决定对胡芝兰行政拘留十日的处罚的事实；4、行政拘留家属通知书。拟证明对胡芝兰行政拘留已通知其家属的事实；5、行政拘留执行回执。拟证明对胡芝兰行政拘留已执行的事实；以上证据证明被告对原告作出的行政处罚决定程序合法。6、胡芝兰的陈述。拟证明2016年3月3日，胡芝兰以未分得征地赔偿款为由到北京非正常上访。政府工作人员对其进行劝返教育工作，胡芝兰拒绝回邵东的事实；7、对邓运芝、黄如意、邓文文的询问笔录。拟证明2016年3月1日，邓运芝与胡芝兰到北京非正常上访，不听从劝返的事实；8、工作说明及接访说明。拟证明2016年3月1日，胡芝兰到北京非正常上访，不听从劝返的事实；9、户籍证明。拟证明胡芝兰的身份。被告邵东县公安局还向本院提供了作出公安行政处罚决定的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。经过庭审质证，本院对以上证据做如下确认：对于原告提供的证据1、3，被告没有提出异议，且具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证明力予以确认；对于原告提供的证据2，被告对其真实性没有提出异议，但认为不能达到原告的证明目的，本院认为，该份证据虽然不能证明原告被非法拘留的事实，但能证明被告依法对其作出行政处罚决定的事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证明力予以确认；对于原告提供的证据4，被告认为与本案无关，本院认为，原告提供的该份证据，不符合证据的形式要件，本院对其证明力不予以确认；对于被告提供的证据，原告虽提出异议，但未向本院提供证明其异议成立的证据，本院认为，被告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，且已形成了一个完整的证据链，证明了原告违法事实的存在，故本院对被告提供的证据的证明力予以确认。经过庭审质证，结合庭审调查，本院查明以下事实：2016年3月3日，正值全国“两会”召开期间，原告胡芝兰与邓运芝两人结伙到北京上访，经接访人员多次劝返未果，坚持滞留北京继续上访。2016年3月4日，被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出邵东公（黄）决字[2016]第0584号公安行政处罚决定，决定对原告胡芝兰行政拘留十日。原告胡芝兰不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。本案中，原告胡芝兰在全国“两会”召开期间，不听劝阻，滞留北京上访，其行为扰乱了其他公共场所的秩序，具有严重的治安管理违法性，依法应受到行政处罚。被告邵东县公安局根据原告胡芝兰的行为和性质依法对其作出行政处罚，该行政处罚决定系认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告胡芝兰要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持，依法应予以驳回。原告胡芝兰要求判令被告邵东县公安局赔偿其2万元的诉讼请求，没有法律依据，与事实不符，本院不予支持，依法亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、驳回原告胡芝兰要求撤销被告邵东县公安局于2016年3月4日对其作出的邵东公（黄）决字[2016]第0584号公安行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告胡芝兰要求判令被告邵东县公安局赔偿其2万元的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告胡芝兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 雁审 判 员  曾玉平人民陪审员  王寿乔二〇一六年十月二十六日代理书记员  刘 锦附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0203民初字第218号
原告李某某。
被告张某某。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告相识后于1990年3月2日登记结婚，1992年11月生长女张某1，1997年4月生次女张某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，遇事不能很好沟通，只是吵闹。被告对原告不信任，经常猜忌原告，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂。请求判决原、被告离婚。
原告李某某未举证。
被告张某某辩称，答辩人认为双方感情基础较好，双方是有些误会。现在孩子也大了，表示不同意离婚。
经审理查明，原告李某某、被告张某某于1990年3月登记结婚。婚后，期间双方夫妻感情尚可。2016年2月，原、被告因琐事发生纠纷并导致分居生活，同年3月原告以感情破裂为由诉至本院成讼。
本院认为，原、被告结婚时间长，婚后夫妻感情较好。因原告举证不力，未能提供证据证实原、被告系感情已彻底破裂。故对原告诉离请求不予支持。只要双方能够珍惜往日的夫妻感情，互谅互让，以诚相待是可以和好的。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 薛成龙
人民陪审员 张晓红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱丽娜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5537号
原告：刘洪进，男，1981年10月4日出生，司机，现住唐山市路南区。
委托代理人：孔子文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地沧州市。
负责人：赵国栋。
委托代理人：王佳。
原告刘洪进与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保黄骅支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪进的委托代理人孔子文、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司的委托代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪进向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿交通肇事造成的损失43620.32元。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日9时许，刘洪进驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型罐式牵引车在运送由唐山三友远达纤维有限公司到遵化市信通商贸有限公司途经长××（唐山××因雨天路滑采取措施不当发生交通事故，造成车辆、护栏损坏，刘洪进和乘车人刘洪进受伤；事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队处理，认定刘洪进负事故全部责任，刘洪进无责任；冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了车上人员责任险，事故发生造成原告损失43620.32元，其中医疗费6971.15元、伙食补助费160元（40元/天，共4天）、误工费24882元（165.88元/天、共150天）、护理费6600元（由刘洪进妻子王淑英护理，110元/天，共60天）、营养费2400元（40元/天，共60天）、交通费500元、鉴定费1800元，复印费12.6元，因与保险公司赔偿未能达成一致，因此向法院提起此诉。
承认原告在本案中所主张的事故经过及投保事实，同意在原告方车辆行驶证、驾驶证、年检合法有效的情况下赔偿原告合理损失，但认为原告的医疗费具体数额以原告提交的票据为准，但应扣除20%的非医保用药；关于原告的误工费，因原告未提供误工收入减少证明和完税证明，同意按照农村居民收入的标准支付；护理费不应超过居民服务业标准；鉴定费用属于间接损失不属于保险赔偿范围。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承认刘洪进所述的事故经过及投保事实，本院予以确认。本案所涉保险合同系双方自愿签订，依法成立，真实有效。本案交通事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定向原告支付保险金。原告主张由被告赔偿医疗费6971.15元，提交了医疗费票据等证据予以证实，本院予以支持；主张由被告赔偿伙食补助费160元（40元/天，共4天）、营养费2400元（40元/天，共60天），被告未提异议，且提交了唐山华北法医鉴定所临床鉴定予以佐证，本院予以支持；主张由被告赔偿误工费24882元（165.88元/天、共150天），提交了唐山华北法医鉴定所临床鉴定、驾驶证、从业资格证等证据予以证实，本院予以支持；主张由被告赔偿护理费6600元（110元/天，共60天），提交了误工证明、工资证明等证据予以证实，本院予以支持；主张由被告赔偿交通费500元，虽所提供票据均号码相连，但结合本案确需实际开支，本院予以支持；主张由被告赔偿鉴定费1800元，提供了相应票据予以证实，本院予以支持；主张由被告赔偿复印费12.6元，提交了相应票据予以证实，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告各项损失共43325.75元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司于本判决生效后十日内给付原告刘洪进保险金43325.75元。
二、驳回原告刘洪进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，减半收取计445.5元，由原告刘洪进负担4.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担441元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一七年十一月三十日
书记员 李春成
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民再4号
再审申请人（原审原告）：李凤芸，女，1957年12月1日出生，淄川区双杨镇庵头村村民，现住。
委托诉讼代理人：王继荣，山东明镜律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李岩，男，1989年12月1日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。
被申请人（原审被告）：宋艳萍，女，1967年5月16日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。
再审申请人李凤芸因与被申请人李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0302民初1976号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月17日作出（2017）鲁0302民申14号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李凤芸及其委托诉讼代理人王继荣、被申请人李岩均到庭参加了诉讼，被申请人宋艳萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
再审申请人李凤芸申请再审称，原审判决认定，借款人李家恒于2007年向再审申请人借款1000元。2015年6月23日，××期间将该笔债务转移给其儿子被申请人李岩，并由李岩重新给再审申请人更换借条，应属债务转移的情形，应有李岩承担清偿责任。原审判决却判令被申请人李岩、宋艳萍在继承遗产范围内承担清偿责任，因此要求撤销原审判决，判令被申请人李岩承担偿还责任。撤回对被申请人宋艳萍的起诉。
被申请人李岩辩称，再审申请人所述属实，同意承担该笔债务。
再审申请人于2016年5月23日向本院起诉请求：被告李岩之父李家恒2015年7月10日因病不幸去世。2015年6月23日，被告李岩对其父生前所欠借款一一换单，亲笔给原告写下借据一张借原告现金1000元并按其父生前交代以同期银行贷款利率支付利息。尔后，原告多次向被告催要，但被告却以“改日凑凑就给”为由，一拖再拖至今拒不偿还，其行为直接侵害了原告合法权益。2016年7月19日，原告申请追加宋艳萍为被告，认为被告宋艳萍作为案外人李家恒的继承人，应与被告李岩承担共同还款责任。据此，原告要求：1、判令两被告立即偿还借款1000元整；2、判令两被告支付利息165元；3、诉讼费用由两被告负担。
原审查明，案外人李家恒急用资金，经案外人李家平经手，向原告李凤芸借款1000元。2015年6月23日，被告李岩重新给原告更换借据，内容为“今借现金柒万元整（￥1000元）”，双方未约定利息。2015年7月10日，案外人李家恒因病去世，继承人系两被告宋艳萍、李岩。原告多次要求两被告偿还借款，两被告未偿还。另查明，案外人李家恒与被告李岩系父子关系，案外人李家恒与被告宋艳萍系夫妻关系。
原审认为，案外人李家恒向原告李凤芸借款1000元，事实清楚，证据充分，该借款案外人李家恒依法应予偿还。鉴于被告李岩重新为原告李凤芸更换借据，视为同意为其父亲李家恒偿还债务，况且案外人李家恒于2015年7月10日病逝，事实上已经无法偿还该借款，被告宋艳萍、李岩作为其继承人，根据相关法律规定，两被告依法应在继承案外人李家�遗产范围内清偿债务。因此，原告要求两被告偿还借款1000元，于法有据，本院予以支持。借款时双方未约定利息，原告要求两被告按同期银行贷款年利率三倍支付利息165元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、被告李岩、宋艳萍在继承李家恒遗产范围内偿还原告李凤芸借款1000元；二、驳回原告李凤芸的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费32元，共计57元，由被告李岩、宋艳萍负担。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审另查明，再审申请人庭审中要求撤回对宋艳萍的�诉，被申请人李岩同意其要求。
上述事实，有再审申请人提交的借据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院再审认为，被申请人李岩之父李家恒向再审申请人李凤芸借款1000元，后将该笔债务转移给被申请人李岩，事实清楚，证据充分，该借款应由李岩偿还。原审判决宋艳萍、李岩在继承李家恒遗产范围内偿还借款不当，应予变更；认定借款时双方未约定利息，原告要求两被告按银行同期贷款年利率三倍支付利息165元，于法无据，驳回诉讼请求的判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鲁0302民初1976号民事判决第一条，维持该判决第二条；
二、被申请人李岩偿还再审申请人李凤芸借款1000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费25元，财产保全费32元，再审案件受理费50元，共计107元，由被申请人李岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
审 判 员 牛枝业
二〇一七年九月十三日
代理书记员 牛晓彤
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民再4号再审申请人（原审原告）：李凤芸，女，1957年12月1日出生，淄川区双杨镇庵头村村民，现住。委托诉讼代理人：王继荣，山东明镜律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李岩，男，1989年12月1日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。被申请人（原审被告）：宋艳萍，女，1967年5月16日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。再审申请人李凤芸因与被申请人李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0302民初1976号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月17日作出（2017）鲁0302民申14号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李凤芸及其委托诉讼代理人王继荣、被申请人李岩均到庭参加了诉讼，被申请人宋艳萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。再审申请人李凤芸申请再审称，原审判决认定，借款人李家恒于2007年向再审申请人借款1000元。2015年6月23日，××期间将该笔债务转移给其儿子被申请人李岩，并由李岩重新给再审申请人更换借条，应属债务转移的情形，应有李岩承担清偿责任。原审判决却判令被申请人李岩、宋艳萍在继承遗产范围内承担清偿责任，因此要求撤销原审判决，判令被申请人李岩承担偿还责任。撤回对被申请人宋艳萍的起诉。被申请人李岩辩称，再审申请人所述属实，同意承担该笔债务。再审申请人于2016年5月23日向本院起诉请求：被告李岩之父李家恒2015年7月10日因病不幸去世。2015年6月23日，被告李岩对其父生前所欠借款一一换单，亲笔给原告写下借据一张借原告现金1000元并按其父生前交代以同期银行贷款利率支付利息。尔后，原告多次向被告催要，但被告却以“改日凑凑就给”为由，一拖再拖至今拒不偿还，其行为直接侵害了原告合法权益。2016年7月19日，原告申请追加宋艳萍为被告，认为被告宋艳萍作为案外人李家恒的继承人，应与被告李岩承担共同还款责任。据此，原告要求：1、判令两被告立即偿还借款1000元整；2、判令两被告支付利息165元；3、诉讼费用由两被告负担。原审查明，案外人李家恒急用资金，经案外人李家平经手，向原告李凤芸借款1000元。2015年6月23日，被告李岩重新给原告更换借据，内容为“今借现金柒万元整（￥1000元）”，双方未约定利息。2015年7月10日，案外人李家恒因病去世，继承人系两被告宋艳萍、李岩。原告多次要求两被告偿还借款，两被告未偿还。另查明，案外人李家恒与被告李岩系父子关系，案外人李家恒与被告宋艳萍系夫妻关系。原审认为，案外人李家恒向原告李凤芸借款1000元，事实清楚，证据充分，该借款案外人李家恒依法应予偿还。鉴于被告李岩重新为原告李凤芸更换借据，视为同意为其父亲李家恒偿还债务，况且案外人李家恒于2015年7月10日病逝，事实上已经无法偿还该借款，被告宋艳萍、李岩作为其继承人，根据相关法律规定，两被告依法应在继承案外人李家�遗产范围内清偿债务。因此，原告要求两被告偿还借款1000元，于法有据，本院予以支持。借款时双方未约定利息，原告要求两被告按同期银行贷款年利率三倍支付利息165元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、被告李岩、宋艳萍在继承李家恒遗产范围内偿还原告李凤芸借款1000元；二、驳回原告李凤芸的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费32元，共计57元，由被告李岩、宋艳萍负担。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审另查明，再审申请人庭审中要求撤回对宋艳萍的�诉，被申请人李岩同意其要求。上述事实，有再审申请人提交的借据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院再审认为，被申请人李岩之父李家恒向再审申请人李凤芸借款1000元，后将该笔债务转移给被申请人李岩，事实清楚，证据充分，该借款应由李岩偿还。原审判决宋艳萍、李岩在继承李家恒遗产范围内偿还借款不当，应予变更；认定借款时双方未约定利息，原告要求两被告按银行同期贷款年利率三倍支付利息165元，于法无据，驳回诉讼请求的判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）鲁0302民初1976号民事判决第一条，维持该判决第二条；二、被申请人李岩偿还再审申请人李凤芸借款1000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，财产保全费32元，再审案件受理费50元，共计107元，由被申请人李岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李拥军审 判 员  齐向阳审 判 员  牛枝业二〇一七年九月十三日代理书记员  牛晓彤
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1293号
原告：内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人杨亮英，该公司总经理。
委托代理人戚光斌，该公司职工。
被告：段喜则，男,1960年3月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司与被告段喜则保证合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司的委托代理人戚光斌到庭参加诉讼，被告段喜则经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告段喜则偿还因未履行中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行的商品房按揭贷款而扣除原告在该行的保证金372625.89元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费等一切实现债权的全部费用。事实和理由：被告段喜则购买位于棋盘井镇宏达B区续建3号楼8号商业用房，购买后被告向中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请了个人住房贷款。被告与中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行签订了借款合同，合同约定被告向中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行贷款378000元整，原告为该笔贷款担保方。2015年9月23日至2016年12月20日，银行先后四次扣除原告在该行的保证金共计372625.89元，2015年9月23日扣划13831.65元、2015年11月20日扣划9268.07元、2015年12月22日扣划4606.38元、2016年12月20日扣划344919.79元。经原告多次催要但被告拒绝还款。故原告向法院提起诉讼。
被告段喜则未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供证据1，中国建设银行个人贷款扣划款项通知书复印件一份（与原件核对无异）、个人贷款还款凭证四份（与原件核对无异），要证明中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行分别于2015年9月23日、2015年11月20日、2015年12月22日、2016年12月20日分四次将原告在中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行缴纳的保证金共计扣划了372625.89元用于偿还被告所欠的房贷，原告作为被告该笔贷款的担保人，承担了相应的担保责任，现向被告行使追偿权。因被告段喜则经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。本院认为，原告提供的两份证据真实、合法，与本案具有关联性，形成一个完整的证据链条，且被告无异议，故本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，被告段喜则向中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请了个人住房贷款，原告作为该笔贷款的担保人向中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行缴纳了保证金，当被告段喜则未按照约定按期足额缴纳贷款时，中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行作为债权人要求原告承担保证责任并将原告缴纳的保证金扣划了372625.89元用于偿还被告所欠的房屋贷款。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告作为担保人向中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行承担了保证责任后，有权向债务人即本案被告段喜则追偿，故对于原告内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司要求被告段喜则偿还其向中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行代为偿还的372625.89元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告段喜则于本判决生效之日一次性给付原告内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司372625.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3445元，由被告段喜则负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一七年七月十二日
书记员 孙莎
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初1318号
原告肇州县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地肇州县西环行政办公楼。
法定代表人冯建革，职务主任。
委托代理人李娜娜，女，1983年生，汉族，职业干部。
委托代理人周新文，男，1968年生，汉族，职业干部。
被告许合，男，1964年出生，汉族，职业农民。
被告李亮，男，1982年生，汉族，职业教师。
原告肇州县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告许合、李亮借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹振军独任审理本案，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告肇州县下岗失业人员小额贷款担保中心委托代理人李娜娜、周新文到庭参加诉讼，被告许合、李亮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理。
原告肇州县下岗失业人员小额贷款担保中心诉称，原告在肇州县龙江银行存入担保金后委托龙江银行代发扶持贷款。借款人许合于2011年6月15日在原告处申请贷款50000元创业扶持贷款，并于当日在龙江银行申请借款本金50000元，原告作为担保机构承担保证责任，由李亮作反担保人，还款日期为2013年6月14日。到期后虽经索要，二被告至今未还款，故原告诉至法院，请求一、被告立即偿还贷款本金及利息50272.45元（本金50000元，利息272.45元，利率1.2%）二、被告立即给付逾期利息27000元（2013年7月1日至2017年3月31日，利率1.2%）三、第二被告对上述款项77272.45元承担连带责任。四、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告许合、李亮既未出庭，也未向法庭提交答辩意见。
在审理中，原告向法庭出示如下证据：
一、保证合同、委托担保合同、还款凭证复印件，证明许合在龙江银行贷款，李亮是担保人，原告已经于2013年6月28日替被告偿还贷款。
二、借款合同、个人贷款借款借据复印件，证明许合在龙江银行贷款贷款50000元，期限自2011年6月15日至2013年6月14日。
经审理查明，被告许合于2011年6月15日在原告肇州县下岗失业人员小额贷款担保中心处申请50,000元创业扶持贷款搞棚室种植，并于当日在龙江银行申请借款本金50,000元，期限自2011年6月15日至2013年6月14日，原告与被告许合签订了委托担保合同，原告肇州县下岗失业人员小额贷款担保中心作为担保机构对被告许合的该笔贷款承担保证责任，并由被告李亮作反担保人，原告与被告李亮签订了保证合同。该笔借款到期后，被告许合未能偿还，原告作为担保机构于2013年6月28日向龙江银行代为偿还了被告许合的借款。由于二被告至今未向原告还款，故原告诉至法院，请求一、被告立即偿还贷款本息50272.45元（本金50000元，利息272.45元，利率1.2%）二、被告立即给付逾期利息27000元（2013年7月1日至2017年3月31日，利率1.2%）三、第二被告对上述款项77272.45元承担连带责任。四、被告承担本案的一切诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、委托担保合同、保证合同、龙江银行贷款还款凭证、借款合同、个人贷款借款借据等相关证据在案佐证。
本院认为，被告许合与龙江银行签订的借款合同及原告肇州县下岗失业人员小额贷款担保中心为许合在龙江银行借款提供信用担保均是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告许合在使用借款期间应按照约定的期限足额向龙江银行偿还借款，但许合未能如期偿还，原告肇州县下岗失业人员小额贷款担保中心作为借款合同连带保证担保人于2013年6月28日已经向债权人龙江银行偿还了该笔借款，承担了保证责任。被告许合在龙江银行的债务，因原告的承担已经全部免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人行使追偿权，故，原告要求被告许合偿还贷款本金50000元，利息272.45元，合计50272.45元的诉讼请求本院予以支持。由于原告与被告许合未约定还款后的利息，原告要求被告许合按月利率1.2%给付自2013年7月1日至2017年3月31日的逾期利息共77272.45元的请求无事实依据，不予支持。按照法律规定，原告请求的逾期利息，本院支持自2013年7月1日起按年利率6%计算至2017年3月31日产生的利息，共计11250元。本案被告李亮为原告提供了反担保，保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》的规定及保证合同的约定，反担保适用担保法的规定，因债务人未履行债务，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故，原告要求被告李亮对被告许合的借款承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项之规定，判决如下：
一、被告许合给付原告肇州县下岗失业人员小额贷款担保中心贷款本金50000元，利息272.45元，合计50272.45元，并给付自2013年7月1日起至2017年3月31日的利息11250元，以上合计61522.45元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告李亮对第一判项承担连带给付责任。
案件受理费1732元，减半收取866元，由原告肇州县下岗失业人员小额贷款担保中心负担197元，由被告许合负担669元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 曹振军
二〇一七年十月十日
书记员 董丽丽
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00496号
原告李传刚，男，1969年7月15日出生，汉族，陕西省旬阳县人。
被告中铁十九局集团有限公司。
法定代表人葛永利，董事长。
被告中铁十九局集团第二工程有限公司。
法定代表人解佳飞，董事长。
被告中铁十九局集团有限公司西康二线项目经理部三工区。
负责人马常祥，项目经理。
委托代理人石岱君，男，1981年8月8日出生，汉族，系中铁十九局集团有限公司西康二线项目经理部三工区总经济师。
原告李传刚与被告中铁十九局集团有限公司、中铁十九局集团第二工程有限公司、中铁十九局集团有限公司西康二线项目经理部三工区合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传刚、被告中铁十九局集团有限公司西康二线项目经理部三工区委托代理人石岱君到庭参加诉讼，被告中铁十九局集团有限公司、中铁十九局集团第二工程有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李传刚诉称，被告建西康二线施工中对原告的经济林和住宅楼严重损坏，原告多次找被告要求处理，被告答复西康二线快结束时统一解决，直到2013年10月30日经原告、中铁十九局、中铁十九局三工区、旬阳县委、旬阳县支铁办、赵湾镇人民政府、赵湾支铁办、王庄村负责人共同协调赔偿原告10万元，于2013年11月30日前付清，被告以无钱为由至今不予支付。现要求三被告支付原告赔偿费10万元。
被告中铁十九局集团有限公司未答辩。
被告中铁十九局集团第二工程有限公司辩称，中铁十九局集团第二工程有限公司不是本案的当事人，原告李传刚提交的赔偿协议是与中铁十九局集团有限公司西康二线项目经理部三工区之间签订的，而三工区隶属于中铁十九局集团有限公司，是中铁十九局集团有限公司下设的临时机构。同时中铁十九局集团有限公司与中铁十九局集团第二工程有限公司是两个独立的法人机构。因此，中铁十九局集团第二工程有限公司不是本案适格的诉讼主体。原告应向三工区上一级具有独立法人资格单位即中铁十九局集团有限公司主张权利。
被告中铁十九局集团有限公司西康二线项目经理部三工区辩称，赔偿协议是中铁十九局集团有限公司西康二线项目经理部三工区与原告签订的，三工区隶属于中铁十九局集团有限公司西康二线项目经理部，西康二线项目经理部是中铁十九局集团有限公司为建西康二线下设的临时机构。第二被告中铁十九局集团第二工程有限公司只是在项目经理部成立阶段提供人才输出。同意支付原告10万元赔偿款，由于后期三工区的财权被中铁十九局集团有限公司西康二线项目经理部收回，所以一直未给原告赔偿。
经审理查明，被告中铁十九局集团有限公司为建设西康二线下设了临时机构中铁十九局集团有限公司西康二线项目经理部、项目经理部又分设中铁十九局集团有限公司西康二线项目经理部三工区。中铁十九局集团有限公司西康二线项目经理部三工区因隧道施工对原告李传刚的林地、住宅挡墙、便道边坡造成了损坏。双方于2013年10月29日签订赔偿协议：“1、甲方一次性赔偿乙方壹拾万元整（100000元），包括桔子林的损失、挡墙的修复、边坡的防护等一系列费用，乙方自协议签订之日起，甲方再不负责乙方任何问题（包括乙方以后发生的一切费用），乙方不得以任何理由阻止甲方施工，如果乙方违约一切后果乙方承担，追究乙方的法律责任，并且要求乙方承担在此事产生后果中对甲方产生的经济损失。2、付款方式：由甲方汇到支铁办指定的卡号，由支铁办按照乙方工程进度兑付给乙方相应的款项。3、付款时间：2013年11月30日之前付清该款项。”协议签订后，被告中铁十九局集团有限公司西康二线项目经理部三工区以后期三工区的财权被中铁十九局集团有限公司西康二线项目经理部收回为由一直未支付。
据以认定上述基本事实的证据有原告与被告中铁十九局集团有限公司西康二线项目经理部三工区签订的赔偿协议及双方当事人的相关陈述。对上述证据，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告李传刚与被告中铁十九局集团有限公司西康二线项目经理部三工区签订的赔偿协议合法有效，双方应自觉履行。原告要求三被告履行合同支付原告10万元赔偿款的诉讼请求，因原告李传刚提交的赔偿协议是原告与中铁十九局集团有限公司西康二线项目经理部三工区之间签订的，而三工区隶属于中铁十九局集团有限公司，是中铁十九局集团有限公司下设的临时性非法人机构，故赔偿款应由西康二线项目经理部三工区上一级具有独立法人资格的被告中铁十九局集团有限公司承担。第二被告中铁十九局集团第二工程有限公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定，判决如下：
一、被告中铁十九局集团有限公司支付原告李传刚赔偿款100000.00元。于判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告李传刚要求被告中铁十九局集团第二工程有限公司共同赔偿100000.00元的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，由被告中铁十九局集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 陈晓兰
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 张怀群
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 罗悦凯
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初11957号
原告：上海延吉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：陈谊。
被告：许建明，男，1958年1月20日出生，回族，住上海市杨浦区。
被告：许文超，男，1987年6月21日出生，回族，住址同上。
原告上海延吉物业管理有限公司诉被告许建明、许文超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈谊和被告许建明到庭参加诉讼。被告许文超经本院合法传唤后，无正当理由不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年1月1日至2016年10月31日止的物业管理费人民币2420元及滞纳金人民币4791.60元。事实与理由：原告系上海市杨浦区河间路688弄小区物业服务企业，2011年起服务于该小区至今。上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人系二被告，建筑面积70.99平方米。物业管理费自2015年1月1日至2016年10月31日止共计人民币2420元。二被告未支付上述费用。原告因催讨无着，故起诉本院。
本院认为，原告有权按约定的标准向业主收取物业管理费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。现被告在庭审中抗辩其长期得不到服务，自行清扫公共部位，多次向物业提出，均未得到解决，且物业介绍的封阳台的质量存在问题，至今未得到解决。被告的抗辩理由不能作为拒付物业管理费的理由，被告目前的问题可以通过其他途径予以解决。故原告要求被告支付物业管理费的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告支付滞纳金的诉请，考虑到本案的实际情况，故本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许建明、许文超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海延吉物业管理有限公司2015年1月1日至2016年10月31日的物业管理费人民币2420元；
二、原告上海延吉物业管理有限公司其余诉请，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告许建明、许文超负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年六月十六日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初1716号
原告：湖北博仁房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邱定甫
委托代理人：刘定斌，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：洪霞
被告：杨金章
原告湖北博仁房地产开发有限责任公司与被告洪霞、被告杨金章借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，原告湖北博仁房地产开发有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北博仁房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北博仁房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北博仁房地产开发有限责任公司承担。
审判员 游庆武
二〇一七年十月十二日
书记员 皮 娟
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初484号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人陈磊，男，1987年5月1日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市平桥区。因本案于2017年7月10日被监视居住，8月17日被取保候审。
辩护人孙文亮，信阳市平桥区法律援助中心律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）280号起诉书指控被告人陈磊犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员秦卫华、被告人陈磊及其辩护人孙文亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月1日23时40分许，被告人陈磊酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型汽车，沿信阳市羊山新区北环路由东向西行驶至开元国际酒店东500米路段时，与相对方向刘某驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成双方车辆受损。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，陈磊血液中乙醇含量为365.20mg/100ml，属醉酒状态。陈磊负此次事故的全部责任。
案发后陈磊已支付刘某经济损失5000元。
上述事实，被告人陈磊在开庭审理过程中亦无异议，且有血醇检验报告单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，户籍证明及常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，被害人刘某陈述，抓获、破案经过，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈磊酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于陈磊认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚的意见符合事实和法律规定，予以采纳。根据被告人陈磊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 黄明策
二〇一七年九月十四日
书记员 高 悦
审：是否听清？是否上诉？
被：听清了，不上诉。
审：信阳市平桥区法院审理被告人何世银盗窃一案，审理到此终结，现在宣布闭庭。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初301号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人侯某，男，1986年3月10日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市文安县人，农民。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月17日14时许，在文安县急流口管区巩寇侯村与大张各庄村交界处，孙某与侯某（在逃）因车辆刮蹭发生口角及肢体冲突，被告人侯某与侯某对孙某进行殴打，致孙某双侧鼻骨、右侧上颌骨额突、鼻中隔骨折。经鉴定孙某的伤情为轻伤二级。
2017年7月12日，被告人侯某主动投案并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人侯某等人与被害人达成调解协议，且得到了其谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，赔偿协议书、谅解书，被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人侯某伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。案发后，被告人侯某自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；被告人侯某赔偿了被害人经济损失，且得到了被害人的谅解。综上，依法对被告人侯某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯旭芳
二〇一七年九月十三日
书记员 韩迎楠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3506号
原告王文福，男，1956年1月28日生，汉族，住上海市宝山区。
原告吴华芬，女，1956年9月20日生，汉族，住址同上。
原告徐霞，女，1983年8月7日生，汉族，住址同上。
原告沈冬华，男，1982年12月29日生，汉族，住址同上。
上列三原告共同委托代理人王文福。
被告上海金地宝山房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈必安。
委托代理人蔡金刚，上海单新宇律师事务所律师。
委托代理人单新宇，上海单新宇律师事务所律师。
原告王文福、吴华芬、徐霞、沈冬华与被告上海金地宝山房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文福(同时作为吴华芬、徐霞、沈冬华的委托代理人)、被告上海金地宝山房地产发展有限公司的委托代理人单新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文福、吴华芬、徐霞、沈冬华共同诉称，2011年9月与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。被告交房后，因房屋存在渗水等质量问题，原告于2013年起诉至法院要求被告赔偿因房屋质量问题造成的损失【(2014)宝民三(民)初字第693号】。该案审理中，经法院调解，被告同意对梁钢筋外露、大理石断裂的质量问题进行维修，故双方对除此之外的质量问题达成赔偿调解协议。但之后被告并未对上述质量问题进行维修，故起诉要求：1、被告向原告赔偿梁钢筋外露的赔偿费用2万元；2、被告向原告赔偿大理石断裂的修复费用2万元；3、被告赔偿因房屋质量问题导致电脑损坏的费用6,000元；4、要求被告赔偿原告在修复期间因影响原告工作生活而造成的损失。
被告上海金地宝山房地产发展有限公司辩称，原告在前案中起诉要求被告赔偿因房屋质量问题导致的各类损失，双方在前案中已就房屋质量问题达成调解协议，被告已根据生效的法律文书支付了执行款。根据一事不再理的原则，应驳回原告的本案诉讼。经鉴定后，被告又表示，同意由被告对鉴定报告确定的质量问题进行修复，不同意赔偿修复费用。对于电脑损坏的损失，电脑浸水是否必然导致电脑无法使用或者损失就是6,000元，原告需要提供依据，被告不予认可。
经审理查明，2011年9月3日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋。2013年10月，原告向本院起诉，要求被告赔偿因房屋质量造成的各类损失【(2014)宝民三(民)初字第693号】。该案审理中，本院主持双方进行调解，由被告补偿原告因房屋质量问题造成的各类损失4万元。调解过程中，关于房屋梁钢筋外露、大理石断裂、灶头面板开裂的质量问题，双方明确由被告进行维修，若未修好，由此造成的损失另行解决。被告还表示，该4万元补偿不包括因质量问题产生的电脑受损，关于这一部分的损失，原告可另行主张。原告表示，前案调解后，被告并未实际修复上述质量问题，故起诉。
审理中，经原告申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对系争房屋上述质量问题进行质量鉴定。鉴定单位于2017年2月21日出具鉴定报告，鉴定意见为：1、金地艺境城12号101室大理石空鼓、开裂，厨房间梁钢筋外露锈蚀等质量问题，不符合相关规范要求；2、系争房屋损坏主要由施工质量原因造成；3、修复方案详见本鉴定意见书第5部分，室内修复费用估算为30,182元。原告对鉴定报告无异议，被告对鉴定报告确定的质量问题认可，但认为鉴定报告估算的费用过高。鉴定费25,000元，由原告预付。
以上事实，有(2014)宝民三(民)初字第693号调解笔录、民事调解书、房屋质量鉴定报告及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
审理中，原告为证明因房屋漏水导致的电脑损失提供：1、证明，由维修工程师戈志林于2014年6月7日出具，内容为，由于漏水(地下室顶部)造成二台电脑浸水，上一次同样原因也造成漏水，同一部位电脑、打印机也浸水；2、台式电脑发票，开票日期为2014年8月26日，金额为6,900元。被告表示公司并无戈志林这个人，对其出具的证明不予认可；对发票真实性无异议，但并不确认是房屋渗漏水造成的损失。
本院认为，原、被告在前案中明确房屋的房屋梁钢筋外露、大理石断裂、灶头面板开裂的质量问题由被告进行维修，若未修好，由此造成的损失另行解决。故被告表示本案争议的质量问题已在前案中一并调解，本案应予驳回的意见，本院不予采纳。对于上述质量问题，被告在前案结案后并未进行维修，原告主张被告赔偿修复费用，由其自行修复，可予准许。修复费用可依照鉴定报告确定的金额计算。鉴于本案已经查明的房屋质量问题，再结合该小区内其他相关诉讼所涉事实，原告主张修复期间的对生活工作造成影响的损失，亦有合理性。综合本案实际情况，特别是前案已进行赔偿的情况，本院酌情确定被告概括性赔偿因修复房屋而对原告产生的各类损失4,000元。对于电脑损失，虽然被告在前案中表示可另案解决，但原告无法证明出具证明人戈志林的身份，且原告提供的电脑费发票开具日期系其主张的漏水发生之后，存在明显漏洞，故本院对原告的该项诉请，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海金地宝山房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王文福、吴华芬、徐霞、沈冬华房屋修复费用30,182元；
二、被告上海金地宝山房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王文福、吴华芬、徐霞、沈冬华赔偿因修复房屋质量问题而产生的各类损失共4,000元；
三、原告王文福、吴华芬、徐霞、沈冬华的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。
案件受理费450元、鉴定费25,000元，由被告上海金地宝山房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周秋娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3902号
原告：乐建松，男，1966年11月18日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
委托代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
被告：义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地义乌市稠江街道杨一村。
法定代表人：龚红星，执行董事。
本院在审理原告乐建松与被告义乌市宏胜市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告乐建松于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告义乌市宏胜市政工程有限公司银行账户存款，保全价值721620元，并已提供担保。
本院认为，原告乐建松的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告义乌市宏胜市政工程有限公司银行账户存款人民币721620元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年七月六日
代书记员 董璐佩
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初166号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人宁某某，男，1988年3月14日出生，满族，小学文化，无职业，住辽宁省凤城市，因犯敲诈勒索罪于2010年11月11日被辽宁省凤城市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人宁某某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员邵妍妍出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2017年1月16日至21日间，被告人宁某某伙同郭某某（另案处理）先后在丹东市开发区滨江中路、五龙背镇金海温泉小镇、丹东市边境经济合作区皇朝酒店附近，利用弹弓砸汽车玻璃进入车内的方法共盗窃三辆车的车内物品。经丹东市价格认证中心鉴定：被盗物品价值共计人民币15100元，具体犯罪事实如下：
2017年1月16日2时许，被告人宁某某伙同郭某某在丹东市开发区滨江中路温莎洗浴附近，将李某车牌号为辽FCA3**面包车内的100斤北极虾盗走，经鉴定，被盗北极虾共计人民币4000元；
2017年1月16日4时许，被告人宁某某伙同郭某某在丹东市五龙背镇金海温泉小镇附近，将刘某车牌号为辽FCR9**轿车内的白色挂件盗走；
2017年1月21日凌晨，被告人宁某某伙同郭某某在丹东市边境经济合作区皇朝酒店附近，将李某号牌为辽FA77**轿车内的10瓶窖藏妈祖酒、两箱海虾、两只笨鸡、两瓶法国红酒，五条中华牌香烟盗走。经鉴定，被盗上述物品共计人民币11100元。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、证人李某、刘某、李某、郭某某的证言、户籍资料、指认笔录、指认照片、视频资料、情况说明、丹东市价格认证中心丹价认定（2017）035号涉案财物价格认定结论书、违法嫌疑人情况查询记录、辽宁省凤城市人民法院（2010）凤刑初字第00395号刑事判决书、被告人宁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人宁某某自愿认罪，可酌定从轻处罚；其有犯罪前科，可酌定从重处罚。根据被告人宁某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月15日起至2018年1月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人宁某某退赔赃物折价款人民币15100元（于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 姚 瑶
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1192号
原告某某县某某物业管理有限公司。
法定代表人张某，系该公司经理。
委托代理人赵某。
被告张某某。
原告某某县某某物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在本院诉讼期间，原被告已自行解决。原告于2017年7月28向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告某某县某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 程伟利
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 妍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初970号
原告：李某，女，1988年6月7日出生，蒙古族。
被告：王某，年龄不详，汉族，农民。
李某与王某民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担
审 判 长 朱 敏
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 常丽艳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 董宏波
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初857号
原告杨建林，男，1966年2月23日生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人张红波，河南奥博律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告祝喜彬，男，1982年6月9日生，汉族，住滑县。
原告杨建林诉被告祝喜彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建林及其委托代理人张红波到庭参加了诉讼，被告祝喜彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建林诉称：被告祝喜彬做生意经济紧张，经人介绍原告杨建林借给被告现金54000元（当时说的是60000元，原告只有54000元），有借条。在被告自认还款的时间尚不偿还借款。原告从长远到万古镇要账返回几趟，往返上百里讨债数次，被告不但没有诚意，而且找不到人。现原告杨建林起诉要求判令被告祝喜彬给付原告借款人民币54000元及利息。
被告祝喜彬缺席未答辩。
原告杨建林提交证据如下：1、被告祝喜彬为原告出具的借条一份。
经审理查明：2015年2月27日，被告祝喜彬因做生意需要资金从原告杨建林处借取现金人民币54000元，双方约定还款期限为2016年2月27日前，被告祝喜彬为原告出具了“借条今借到杨建林现金伍万肆仟元整（54000）元到2016年2月27号还清。借款人：祝喜彬证人：赵小芳”字样的借条，被告祝喜彬在借条中借款人处签字捺印。还款期限届满后，原告多次找被告催要借款，被告均以没钱为由推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告杨建林提交的证据被告祝喜彬为原告出具的借条一份以及原告杨建林的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告祝喜彬以做生意需要资金为由从原告杨建林处借取现金，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，双方约定的还款期限已经届满，现原告杨建林要求判令被告祝喜彬给付原告借款人民币54000元，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求利息自原告起诉之日起计算，本院予以支持，利息应自2017年1月16日起按年息6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝喜彬于本判决生效之日起十五日内给付原告杨建林借款人民币54000元及利息（利息自2017年1月16日起按年息6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告祝喜彬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
助理审判员 杜 力
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵颜军
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第07946号
本院于2016年12月8日对原告周美筠诉被告周冠雄、周琦、周冠杰、周琳、周美媛、王维昭物权保护纠纷一案作出的（2015）东民初字第07946号民事判决书中，文字上存有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第2页中”原告周美筠的委托代理人崔芸、陈东平”应为”原告周美筠的委托代理人崔芸、陈冬平”，第4页”被告周美筠”应为”原告周美筠”。
审 判 长 陈 新
审 判 员 黄琼蕙
人民陪审员 展京辉
二〇一七年一月三日
书 记 员 关雅晴
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执43号
申请执行人:张喜德，男，1962年11月29日出生，汉族，洪江市洪江市人,农民,住湖南省洪江市。
被执行人:段祖星，男，1952年6月16日出生，汉族，洪江市洪江市人,农民,住湖南省洪江市。
本院在执行张喜德与段祖星机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月23日向被执行人段祖星发出执行通知书,但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中,经本院穷尽财产调查措施,被执行人段祖星确无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人段祖星有可供执行的财产线索,本案标的6.655万元,尚欠6.655万元未执行到位。于2017年3月10日由执行员谌玮、杨于翔、李旭东、杨彬彬前往被执行人段祖星住所地实地调查,被执行人段祖星系65岁老人,身上患有多种疾病,并且靠在附近砖厂打临工为生,没有固定收入来源,且生活困难,其看病的钱都是由其儿子支付,儿子也有遗传性的皮肤病。上述情况,本院已经依法告知申请执行人,符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定的终结本次执行程序的条件:本院穷尽财产调查措施,被执行人段祖星确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年七月二日
书记员 谌 玮
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产�不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其�组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执43号申请执行人:张喜德，男，1962年11月29日出生，汉族，洪江市洪江市人,农民,住湖南省洪江市。被执行人:段祖星，男，1952年6月16日出生，汉族，洪江市洪江市人,农民,住湖南省洪江市。本院在执行张喜德与段祖星机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月23日向被执行人段祖星发出执行通知书,但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中,经本院穷尽财产调查措施,被执行人段祖星确无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人段祖星有可供执行的财产线索,本案标的6.655万元,尚欠6.655万元未执行到位。于2017年3月10日由执行员谌玮、杨于翔、李旭东、杨彬彬前往被执行人段祖星住所地实地调查,被执行人段祖星系65岁老人,身上患有多种疾病,并且靠在附近砖厂打临工为生,没有固定收入来源,且生活困难,其看病的钱都是由其儿子支付,儿子也有遗传性的皮肤病。上述情况,本院已经依法告知申请执行人,符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定的终结本次执行程序的条件:本院穷尽财产调查措施,被执行人段祖星确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一七年七月二日书记员  谌 玮附相关法律条文：一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产�不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其�组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1991号
原告于桂芝，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张凤山，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告于桂芝与被告张凤山赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于桂芝、被告张凤山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于桂芝诉称，我和张国才结婚后共生育了两个儿子和两个女儿，其中长子被告张凤山，次子张发，长女张秀兰，次女张秀莲。在2012年儿女们通过协商，我们与被告张�山达成抚养协议，我和张国才由长子被告张凤山赡养，在2015年7月24日我丈夫张国才去世后，长子被告张凤山将我接到其家中一起生活，2016年7月份长子被告张凤山将我赶出家门，我现在自己在老院生活，长子被告张凤山不管我，不尽赡养义务，我诉至法院，要求我单独立户，被告每年给付赡养费6000.00元，将我和张国才的承包地及分家单都给我。
原告于桂芝未对自己的诉讼主张向本院提供相应合法有效的证据予以证实。
被告张凤山辩称，原告所诉与事实不符，我不是不赡养老人，2012年1月12日我和弟弟张发签订了父母老人张国才夫妇的赡养协议，自此就是我一人赡养父母，2015年7月24日父亲张国才患脑梗塞去世，为此花费的医药费及丧葬费均是我一人承担，父亲张国才去世后，考虑到母亲原告于桂芝年事已高，我将其�回家中和我们一起生活，但是母亲嫌我家人多麻烦，听信他人蛊惑渐渐和我们疏远，于2016年7月份因家庭琐事母亲就不和我们一起生活，非要自己单过，但我们一直供着母亲吃喝。自2017年正月开始母亲到村和乡里告我说我不尽赡养义务。母亲说跟我要她和父亲的那份承包地，现我已经给了。后经村和乡调解，母亲还是不愿和我们一起生活。我已经尽了赡养义务，到此我还是愿意养着母亲，她愿意单过，我们供米面和花销，一直到她老为止。
被告张凤山为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据是：1、张国才夫妇的赡养协议复印件。2、银水泉村调解委员会出具的证明。3、亲朋好友及银水泉村村民委员会出具的证明。4、赵忠、张凤林、于建海、孙秀莲及银水泉村调解委员会出具的证明。1-4号证据意在证明被告张凤山自2012年开始赡养父亲张国才和母亲原告于桂芝，对其一直尽着赡养义务的事实。
经审理查明，原告于桂芝与被告张凤山系母子关系。原告于桂芝和其丈夫张国才（于2015年7月24日因病去世）共生育了四名子女，其中长子被告张凤山，次子张发，长女张秀兰，次女张秀莲。在2012年1月12日通过其家庭全体成员协商被告张凤山和张发达成协议，其父母原告于桂芝、张国才两位老人均由被告张凤山赡养，期间在父亲张国才生病去世时所花费的住院医药费及丧葬费均是由被告张凤山一人承担。2015年7月24日其父亲张国才去世后被告张凤山考虑到母亲原告于桂芝年事已高，被告张凤山将原告于桂芝接回家中一起居住生活。2016年7月份因家庭琐事原告于桂芝与被告产生矛盾后就又回到老院独自生活，但是被告张凤山一直供给母亲吃喝。2017年正月原告于桂芝以被告张凤山不尽赡养义务为由找银水泉村村民委员调解，向被告张凤山索要每年6000.00元的赡养费，双方未能达成一致意见，原告于2017年4月18日向本院起诉，要求被告承担赡养义务。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，张国才夫妇的赡养协议复印件、银水泉村调解委员会出具的证明、亲朋好友及银水泉村村民委员会出具的证明、赵忠、张凤林、于建海、孙秀莲及银水泉村调解委员会出具的证明予以证实，均已记录在卷。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母亦有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权力。在本案中原告于桂芝与被告张凤山系母子关系，被告张凤山对原告于桂芝已经履行了赡养义务，并且在原告于桂芝自己主动回老院独自生活期间，被告张凤山继续履行着赡养义务，在庭审过程中被告张凤山也表示愿意继续履行协议对原告履行赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告于桂芝的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取，由原告于桂芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 邵国军
二〇一七年六月十五日
书记员 郑婷婷