安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初2645号
原告：安徽康安建筑劳务服务有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇紫金路春申佳苑（宾阳小区）第3幢115号门面房，统一社会信用代码91340422069117899C。
法定代表人：顾先奎，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：范玉超，男，汉族，1974年12月28日出生，户籍地安徽省寿县，现住安徽省寿县，该公司员工。
委托诉讼代理人：程林，安徽汉和律师事务所律师。
被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市开元区太行路48号，统一社会信用代码91410500795734525H。
法定代表人：李怀增，董事长。
委托诉讼代理人：胡焕胜，男，汉族，1988年9月19日出生，户籍地河南省商城县，现居住安徽省合肥市，公司员工。
原告安徽康安建筑劳务服务有限公司（以下简称康安公司）与林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，于9月7日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，康安公司委托诉讼代理人范玉超、林州建总公司委托诉讼代理人胡焕胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康安公司向本院提出诉讼请求：判决林州建总公司立即退还康安公司11万元履约保证金。事实与理由：林州建总建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称林州建总公司安徽分公司）以其在安徽省宣城市建设“名门首府”项目对外招商，经过多轮磋商，林州建总公司安徽分公司作为甲方、康安公司作为乙方于2015年4月21日订立一份《土建工程劳务扩大分包协议》（以下简称《协议》），约定将该项目约5万平方米建筑的劳务部分总发包（不包括保温、防水、水电安装、装潢装饰及土石方）给康安公司，开工日期为2015年6月21日，承包单价为每平方米440元、结算方式为“单栋封顶到六层15个工作日付到70%，以后按月进度付已完成工程量的70%，单栋封顶15个工作日付已完成工程量的80%，春节时付已完成工程量的85%，竣工验收合格后7日内支付总造价的95%，余5%维修金，六个月内付清”，并约定康安先交10万元保证金、人员进场交20万元，正式挖土钢筋进场交70万元，主体到六层甲方返还乙方一半保证金，主体封顶甲方返还全部保证金，康安公司分三次向林州建总公司安徽分公司指定的其分公司负责人林文松个人银行账户转入11万元履约保证金，并积极调派人手、联系班组作开工准备。但不知什么原因，该工程后来由其他家公司承建，林州建总公司安徽分公司既不给合理解释也不愿退还保证金，故特具状起诉，恳求人民法院依法判如所请。
林州建总公司辩称，1.康安公司与林州建总公司安徽分公司签订的协议是在项目没有开工前签订的，协议因为多方面原因工程没有干成，双方不存在劳务纠纷；2.康安公司要求返还11万元保证金，因协议是康安公司与林州建总公司安徽分公司签订的，康安公司将履约保证金打到林文松的个人账户，公司没有出过收据，是林文松个人行为，与公司没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无异议的事实，本院确认如下：
经审理查明，2015年4月21日林州建总公司安徽分公司作为甲方、康安公司作为乙方签订一份《协议》，该《协议》的主要内容为“……。二、工程名称：宣城市名门首府项目。……。五、建筑面积：约5万平方米。……。九、开工日期：2015年6月21日。十七、①.本工程质量履约保证金100万元，签订合同预交10万元，人员进场交20万元，正式挖土钢筋进场交70万元，如不交齐，预交款作废；②.保证金的退还方式：主体到六层甲方返还乙方一半保证金，主体封顶甲方返还全部保证金，春节做不到封顶也退还全部保证金不计息……。”甲方负责人处有林文松签名并加盖“林州建总公司安徽分公司合同专用章”。乙方负责人处有顾先奎、张秀安签名并加盖”康安公司合同专用章“。甲方在开户行及账号处加盖印章，内容为“开户行：中国银行股份有限公司合肥望江路支行，账号：18×××68，并注明工程款必须转让本账户，否则视贵方未付工程款”。合同签订当日康安公司负责人顾先奎从其个人账户分两次向林文松账户汇款10万元。《协议》签订后因为多方面原因致康安公司未能进场施工。
另查明，林州建总公司安徽分公司系林州建总公司在安徽设立的分公司，登记成立于2013年4月27日，公司负责人胡方生，2016年7月18日登记注销。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、关于康安公司已支付履约保证金数额的认定
康安公司认为，其已向林州建总公司安徽分公司支付履约保证金11万元，有银行交易记录的为10万元，未查到银行交易记录的1万元，并提交了2015年4月21日顾先奎两次通过网银向林文松账户汇款共计10万元的银行交易记录。
林州建总公司认为，只能认定为10万元，另1万元没有银行交易记录，不能认定。
本院认为，双方签订的《协议》第十七条约定《协议》签订时预付工程质量履约保证金10万元，康安公司能够提供的银行交易记录也是10万元，故本院认定康安公司已支付的履约保证金数额为10万元。
二、关于林州建总公司应否退还康安公司已支付的履约保证金10万元
康安公司认为，林文松用林州建总公司安徽分公司合同专用章与康安公司签订《协议》，林文松是代表林州建总公司安徽分公司的，康安公司是按林文松的指定将履约保证金10万元汇入林文松的个人账户，现林州建总公司安徽分公司已注销，林州建总公司应当承担10万元履约保证金的退还责任。
林州建总公司认为，林文松所持林州建总公司安徽分公司合同专用章真伪难以确认，康安公司也不能证明林文松是林州建总公司安徽分公司的负责人或委托人，且在双方签订的《协议》下方也附有林州建总公司安徽分公司的账户，康安公司既然将履约保证金10万元汇入林文松个人账户而未汇入林州建总公司安徽分公司账户，该履约保证金就应该由林文松个人负责退还，林州建总公司不应承担责任。
本院认为，林文松用林州建总公司安徽分公司的合同专用章与康安公司签订了《协议》，康安公司有理由相信林文松能够代表林州建总公司安徽分公司，康安公司按林文松的指定将履约保证金10万元汇入林文松的个人账户，也就是将履约保证金交纳到林州建总公司安徽分公司。林州建总公司安徽分公司现已登记注销，其民事责任应由林州建总公司承担。对林州建总公司辩称的林文松所持的林州建总公司安徽分公司合同专用章的真实性有异议，但没有提供相关证据佐证，本院不予采信。对于林州建总公司辩称康安公司未将履约保证金汇入双方所签《协议》下方所附林州建总公司安徽公司的账户，而汇入林文松个人账户，该款应由林文松个人负责退还，而不应由林州建总公司退还的辩解意见，本院认为，林州建总公司安徽分公司与康安公司所签《协议》下方所附林州建总公司安徽分公司账户系林州建总公司安徽分公司工程款账户，双方在所签《协议》中未明确康安公司的履约保证金必须汇入林州建总公司安徽分公司的工程款账户，故本院对林州建总公司的辩解意见，本院亦不予采纳。
综上，本院认为，当事人应当按照双方签订合同的约定全面履行自己的义务。本案康安公司在合同签订当天，将合同约定的履约保证金10万元汇入林州建总公司安徽分公司指定的账户。但林州建总公司安徽分公司未按所签《协议》确定的时间让康安公司进场施工。现林州建总公司安徽分公司已经主管部门登记注销，康安公司要求林州建总公司退还履约保证金10万元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林州建总建筑工程有限公司于判决生效后十日内退还原告安徽康安建筑劳务服务有限公司交付的履约保证金10万元。
二、驳回安徽康安建筑劳务服务有限公司其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告林州建总建筑工程有限公司负担1200元，由原告安徽康安建筑劳务服务有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴环
二〇一七年十一月二日
书记员 杨程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。