安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初5131号
原告：姚多友，男，汉族，1949年3月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国旭，安徽信智律师事务所实习律师。
被告：黄月，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：蒋凤娟，女，1986年4月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路162号，统一社会信用代码9134040085022772XW（1-1）。
主要负责人：王学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵思清，安徽震一律师事务所律师。
原告姚多友与被告黄月、蒋凤娟、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚多友的委托诉讼代理人毛振龙、朱国旭，被告黄月、蒋凤娟的共同委托诉讼代理人孙巷、人保淮南分公司的委托诉讼代理人赵思清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚多友向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告修理费3880元、评估费200元，合计4080元；2.被告人保淮南分公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日22时55分，蒋凤娟驾驶车牌号为皖Ｄ×××××小型汽车，沿堤顶路由东向南左转弯行驶至学院路与堤顶路交叉口南100米路段时，因操作不当，碰撞停在路东侧姚多友的三轮摩托车以及刘怀芳的皖Ｄ×××××号小型汽车，致三车不同程度受损。经淮南市公安局交警支队一大队认定，蒋凤娟负全部责任，刘怀芳、姚多友无责任。姚多友共花费修理费3880元，评估费200元。经查，黄月为皖Ｄ×××××小型轿车的车辆所有人，该车在人保淮南分公司投保，事故发生在保险期限内。
黄月、蒋凤娟辩称：1.对本案交通事故的真实性没有异议，但对姚多友没有造成任何损失，应驳回姚多友的诉讼请求；2.黄月是车主，不应承担赔偿责任。
人保淮南分公司辩称：因蒋凤娟系无证驾驶并逃逸，根据保险合同约定，我司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.姚多友提交的交通事故认定书1份，证明：事故发生的事实和责任划分。黄月、蒋凤娟质证意见：真实性无异议，事发后双方协商未果，蒋凤娟才弃车离开现场的，不是逃逸。人保淮南分公司质证意见：无异议。本院认证意见：该事故认定书载明蒋凤娟因操作不当碰撞到停在路东侧姚多友的三轮摩托车以及刘怀芳的皖Ｄ×××××号小型汽车，致三车不同程度受损，事发后，双方协商未果，蒋凤娟弃车离开事故现场。对上述情况，本院予以确认。
2.姚多友提交的评估报告书、评估费票据各1份，证明：姚多友车辆损失情况及评估费。三被告质证意见：对评估报告的真实性、关联性、合法性均有异议，委托人是刘怀芳，不是姚多友；该评估报告是单方委托，车辆评估与本案无关联性，且无实际维修票据，车辆损失应按照实际维修费用计算。本院认证意见：该评估报告是姚多友起诉前由刘怀芳委托安徽志弘价格评估有限公司作出的，载明三轮摩托车的车辆损失为3880元，支出评估费1460元，对上述情况，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日22时55分，蒋凤娟驾驶车牌号为皖Ｄ×××××小型汽车，沿本区堤顶路由东向南左转弯行驶至学院路与堤顶路交叉口南100米路段时，因操作不当，碰撞到停在路东侧姚多友的三轮摩托车以及刘怀芳的皖Ｄ×××××小型汽车，致三车不同程度受损。事发后，双方协商未果，蒋凤娟弃车离开事故现场。经淮南市公安局交警支队一大队认定，蒋凤娟负全部责任，刘怀芳、姚多友无责任。姚多友的车辆损失在起诉前由刘怀芳委托安徽志弘价格评估有限公司进行评估，2017年2月21日，安徽志弘价格评估有限公司作出皖志弘价评（2017）00083号评估报告，确定宗申牌三轮摩托车的车辆损失为3880元，评估费为200元。
另查明,蒋凤娟驾驶车牌号为皖Ｄ×××××号小型汽车实际车主是黄月，该车在人保淮南支公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险并不计免赔，本次事故发生在保险期间。黄月与蒋凤娟系夫妻，事故发生时，蒋凤娟并未取得机动车驾驶证。刘怀芳系姚多友儿媳。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案中，蒋凤娟驾驶的车辆与姚多友停在路边的三轮摩托车相撞，致三轮摩托车受损，蒋凤娟负事故全部责任，有相应的交通事故认定书予以印证，故其对姚多友车辆因本次交通事故产生的维修费等合理费用应承担全部赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。姚多友同意人保淮南分公司的交强险财产损失限额2000元优先赔偿刘怀芳，人保淮南分公司的交强险财产损失限额已用完。因蒋凤娟无证驾驶，故超过交强险部分，按照保险合同的约定，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。黄月是皖Ｄ×××××号车辆的实际车主，蒋凤娟是事故发生时的实际驾驶人，黄月与蒋凤娟系夫妻关系，故超过交强险部分，应由黄月、蒋凤娟共同承担赔偿责任。
关于姚多友主张的各项损失，本院认定如下：
1.车辆修理费3880元，有相应的评估报告予以印证，本院予以确认；
2评估费200元，系为确定车辆损失而产生的费用，且有相应的票据，本院予以确认。
综上，姚多友在事故中各项损失合计4080元，应由黄月、蒋凤娟承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告黄月、蒋凤娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告姚多友各项损失合计4080元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告姚多友的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄月、蒋凤娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 孙金鹏
代理审判员 司小青
人民陪审员 蒋 兵
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邱晓雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。