wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1789号
原告南京奇亚物流有限责任公司。
法定代表人尹学林，该公司董事长。
委托代理人蒋红英、蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人朱长宏，该公司总经理。
委托代理人沈英，都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司职员。
原告南京奇亚物流有限责任公司（以下简称奇亚公司）与被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员丁潇宇独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告奇亚公司的委托代理人蒋小宝到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告奇亚公司的委托代理人蒋红英到庭参加诉讼。被告保险公司经本院两次合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奇亚公司诉称：2013年9月24日3时20分，李保峰驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××重型低平板半挂车，沿长深高速（宁杭）杭宁方向由南向北行至2144KM＋400M处，因其所驾车辆故障而停靠道路等待救援，至3时35分左右朱生文驾驶其公司所有的苏A×××××中型半挂牵引车牵引苏A×××××挂重型半挂车行至该路段，追尾撞到鲁Q×××××重型低平板半挂车，鲁Q×××××重型低平板半挂车又撞到车旁人员李保峰、杨西果，造成车辆及货物受损、李保峰及朱生文受伤、杨西果当场死亡的交通事故，该事故经交警部门作出事故认定，确认李保峰、朱生文负同等责任，杨西果无责任。其公司所有的车辆经南京市物价局价格认证中心认定为全损，损失金额61489元，其公司为此支付评估费3000元。又，事故发生后其公司支付本车施救费4700元、拖车费830元，且为鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××重型低平板半挂车支付拖车费830元。又因其公司为苏A×××××中型半挂牵引车、苏A×××××挂重型普通半挂车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和车辆损失险，现请求判令：保险公司支付车辆保险金70849元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司书面答辩称：1、对车辆投保事实、事故发生事实及责任认定无异议。事故双方负同等责任，且为机动车，保险公司同意在扣除交强险限额2000元后按50%的赔偿比例赔偿。2、对南京物价局价格认证中心评估的全损车损61489元有异议，该损失超出市场实际价值，全损损失经保险公司认定应为18000元。3、施救费4700元系用于车辆上货物的转移吊装费用，不属于本车施救费，不予认可。4、不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：奇亚公司在保险公司为其所有苏A×××××解放CA4117K2R5牵引车投保交强险、车辆损失险（保险金额99000元）及不计免赔特约险，保险期限自2013年5月15日0时起至2014年5月14日24时止。
2013年9月24日3时20分左右，李宝峰驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂重型低平板半挂车，沿长深高速（宁杭）杭宁方向由南向北行至2144KM＋400M处，因其所驾车辆故障停放道路等待救援，至3时35分左右朱生文驾驶苏A×××××中型半挂牵引车牵引苏A×××××挂重型普通半挂车行至该路段，追尾撞到鲁Q×××××挂重型低平板半挂车，鲁Q×××××挂重型低平板车半挂车又撞到车旁人员李宝峰、杨西果，造成车辆及货物受损，李宝峰、朱生文受伤，杨西果当场死亡的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定李宝峰、朱生文负同等责任，杨西果无责任。
2013年11月6日，南京市物价局价格认证中心经现场勘查，确定苏A×××××、苏A×××××挂事故车车辆损失61489元，评估费3000元。2013年11月16日，苏A×××××解放半挂牵引车被南京市宁联报废汽车回收拆解有限公司拆解，并经交管部门审核检验，办理了车辆报废、注销手续。南京市宁联报废汽车回收拆解有限公司支付奇亚公司车辆残值2577元。
本次事故发生后，奇亚公司支付苏A×××××、苏A×××××挂车辆吊装费4700元、拖车费830元，支付鲁Q×××××、鲁Q×××××车辆拖车费830元。
审理中，保险公司提出申请，要求对苏A×××××解放半挂牵引车于2013年9月24日事故前车辆实际价值进行司法鉴定。同时提出苏A×××××挂未投保车损险，不在保险责任范围，该挂车损失与赔付无关。奇亚公司陈述：南京市物价局价格认证中心为书写完整而在鉴定书上写了牵引车及挂车车牌号码，本次事故实际造成苏A×××××解放半挂牵引车全损报废，苏A×××××挂车无损失。
上述事实，有机动车保险单（抄件）、道路交通事故认定书、道路交通事故损失评估鉴定书、鉴定清单、评估费发票、施救费发票、拖车费发票、情况说明、付款证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：奇亚公司与保险公司签订的保险合同合法有效，应受法律保护。奇亚公司允许的驾驶员在使用保险车辆过程中发生交通事故，致被保险车辆及第三者车辆受损，属于保险合同约定的保险事故责任范围，对于该次事故对保险车辆造成的损失及对第三者车辆造成的财产损失，奇亚公司有权依保险合同向保险公司请求支付保险赔偿金。苏A×××××解放半挂牵引车经南京物价局价格认证中心评估损失61489元，扣除奇亚公司已收取的报废残值2577元，该车损失确认为58912元。对于奇亚公司主张的吊装费4700元、拖车费1660元、鉴定费3000元。本院予以确定。对保险公司提出的抗辩主张，本院不予采信，对保险公司提出的鉴定申请，因其未能提供相应证据，且苏A×××××车辆已报废，故对该鉴定申请本院亦不予准许。综上，保险公司应在车辆损失险中支付奇亚公司67442元，在交强险中支付830元，合计支付保险赔偿金68272元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付南京奇亚物流有限责任公司保险赔偿金68272元。
二、驳回南京奇亚物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，由奇亚公司负担64元，保险公司负担1507元。保险公司应负担的款项已由奇亚公司垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付奇亚公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审 判 长 丁潇宇
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 翟燕芬
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第362号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年2月9日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年2月12日被取保候审，2015年3月17日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人徐某甲犯重大责任事故罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日15时许，被告人徐某甲在连云港市赣榆区海头镇江苏龙河酒业有限公司仓库内进行装载作业时，在能见度较差未查明装载机车辆后方情况下，驾驶装载机倒车，将王从华轧倒，致其严重颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人徐某甲主动投案并如实供述全部犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证、物证等相关证据，以证实指控被告人徐某甲犯重大责任事故罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定处罚。同时提出被告人徐某甲案发后，主动投案并如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人徐某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2015年2月8日15时许，被告人徐某甲在连云港市赣榆区海头镇江苏龙河酒业有限公司仓库内进行装载作业时，在能见度较差未查明装载机车辆后方情况下，驾驶装载机倒车，将王从华轧倒，致其严重颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人徐某甲主动投案并如实供述全部犯罪事实。
另查明，被告人徐某甲及其雇佣单位赔偿了被害人近亲属经济损失，被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，有被告人徐某甲的供述与辩解、证人曹某、徐某乙、王某、滕某、吴某、赵某、张某、王亮的证词笔录、连云港市赣榆区公安局公（赣）公鉴（法尸）字（2015）02号法医学尸体检验鉴定书、现场勘查、检查笔录及照片、装载机操作规程、安全生产许可证、用工协议书、装载机司机操作职责范围、谅解书、发破案经过、抓获经过、被告人徐某甲的户口证明等证据证实，以上证据已经本院开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某甲在生产作业中违反安全管理规定，造成一人死亡的重大事故，其行为侵犯了生产、作业的安全，已构成重大责任事故罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某甲犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲案发后，主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某甲积极赔偿被害人近亲属损失，且取得了被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护生产、作业安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第373号
原告：梁某某。
委托代理人：林某。
被告：庄某某。
原告梁某某与被告庄某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，根据原告的
申请，对登记在庄某某名下的座落于苍南县灵溪镇大门路52号
的土地使用权进行了查封，并依法组成合议庭于2010年8月30
日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告梁某某委托代
理人林某到庭参加诉讼，被告庄某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告梁某某起诉称：被告庄某某以经商周转资金为由，
多次向原告借款，双方于2010年2月28日经结算，被告共欠原
告借款22万元。后经原告多次催讨，被告没有还款。现原告诉
至本院，请求判令被告庄某某偿还借款22万元及利息（自起诉
之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的贷
款基准利率计算）。
被告庄某某未作答辩。
原告梁某某为证明自己的主张，在举证期限内提供了下
列证据：
1、被告出具的借条，用以证明被告向原告借款22万元的事实。2、被告的结婚登记申请书，用于证明借据上庄某某的
签名与捺印与其结婚登记申请书上庄某某的签名及捺印为同一
人。
原告提供的证据1符合证据的基本特征，本院予以认定；
原告提供的证据由于未经鉴定，故与本案无关联，本院不予认
定。
本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告庄某某向原告梁某某借款22万元事实清
楚，有借条在案佐证。原告要求被告庄某某偿还借款22万元并
赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
庄某某应于本判决生效后十日内偿还梁某某借款22万元
并赔偿利息损失（自2010年4月20日起至本判决确定的还款之
日止，按中国人民银行规定的贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1620元，由庄某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费4600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 范则共
审 判 员 刘崇岭
人民陪审员 刘日芳
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 蔡成杯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）镜刑初字第00199号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人丁某，男，1981年3月20日出生。1997年12月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被原芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑十三年。2011年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2011）151号起诉书指控被告人丁某犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，于2011年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被害人提起附带民事诉讼，本院于2011年9月4日延长审理期限二个月。芜湖市镜湖区人民检察院检察员吴建平、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）聚众斗殴犯罪事实。
被告人丁某、周某某（另处）因琐事与被害人倪某发生矛盾。2010年12月6日晚10时许，周某某等人在潮人88酒吧遇到被害人倪某、李某某等人，周某某遂电话邀集被告人丁某等人,准备殴打被害人倪某。被告人丁某接到电话后即从繁昌开瑞虎车赶到潮人88酒吧。在被害人倪某、李某某等人乘出租车离开时，被告人丁某、周某某、秦某（另处）等八、九人乘坐换由薛某某（另处）驾驶的瑞虎车及一辆出租车，尾随其后。行至赤铸山西路红杉树大排档附近，薛某某驾驶瑞虎车将被害人乘坐的出租车逼停，周某某、秦某等人从瑞虎车上拿出事先携带的刀、矛等凶器冲向出租车，将被害人倪某、李某某等人砍伤。经鉴定,被害人倪某、李某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害倪某、李某某的陈述，证人周某某、秦某、单某、陈某甲的证言，书证抓获经过、户籍人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书及鉴定结论等证据证实，足以认定。
（二）故意毁坏财物犯罪事实。
2011年1月12日，芜湖XX工贸有限公司在向XXXX家园索要工程款未果的情况下，杜某甲（另处）、张某（另处）及被告人丁某邀集指使周某某（另处）、秦某（未满16周岁）等人用所携带的刀、矛将XXXX家园售楼部的物品砸坏。被损坏的物品主要有：1、楼盘沙盘一个，价值2400余元；2、观赏石两块，价值4000余元；3、柜式空调电脑屏，价值480元；4、柜式空调更换主板，价值290元；5、引水机一台，价值109元；6、电话机两部，价值150元；7、玻璃会客桌五张，价值1185元；8、普通木门五扇，价值1800元；9、椅子十六把，价值816元；10、烟灰缸十个，价值30元；11、计算器三个，价值9元；12、数码相机内存卡一个，价值76元。被毁坏物品共计价值11300余元。
本院在审理过程中，被告人丁某及杜某甲、张某与被害人芜湖市XX房地产开发有限责任公司达成赔偿协议，被告人丁某及杜某甲、张某赔偿被害单位全部经济损失，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某甲、张某、蒋某某、樊某某、秦某、范某某、陈某乙、杜某乙、曾某某、陈某、吴某某、丁某、王某某的证言，书证到案经过、户籍人口信息、扣押物品、文件清单、调解协议、收条，物证刑事照片，检验报告及价格鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人丁某为逞强斗狠，在公共场所积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人丁某故意毁坏他人财物，涉案财物价值11300余元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立。被告人丁某判决宣告前一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人丁某在聚众斗殴犯罪中起次要作用，系从犯，本院予以减轻处罚。被告人丁某归案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人全部经济损失，并获得被害人谅解，本院予以从轻处罚。《刑法修正案（八）》将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。”被告人丁某前罪实施时未满十八周岁，根据从旧兼从轻原则，不构成累犯，故对被告人丁某的辩解意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年3月30日起至2014年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 王根柳
人民陪审员 周耀先
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 刘 阳
附相关法条：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第1580号
原告张高峰，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告王凤银，居民。
被告仲巧林，居民。
原告张高峰诉被告王凤银、仲巧林买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告张高峰的委托代理人丁建、被告王凤银、仲巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年12月3日至2015年10月22日期间，二被告分四次从原告处赊购树木，并立下欠据四份为凭。欠款数额共计32650元，二被告已付4050元，尚欠28600元至今未付。请求判决二被告给付货款28600元及利息（自起诉之日起按中国人民同期同档贷款利率计算至还清款之日止），由二被告承担本案诉讼费用。
被告王凤银辩称：对欠据没有异议。但是其中8050元的欠据与4000元的欠据系重复结算，已经向原告还款4050元，还剩4000元，就打了一张4000元的欠据给原告，8050元的欠据没有收回。
被告仲巧林辩称：我的名字是仲巧林，但是平时打条子都是打仲巧玲。对欠据没有异议。但是其中8050元的欠据与4000元的欠据系重复结算，已经向原告还款4050元，还剩4000元，就打了一张4000元的欠据给原告，8050元的欠据没有收回。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年12月3日至2015年10月22日期间，二被告分四次从原告处赊购树木，欠款共计32650元，并由二被告分别向原告出具欠据为凭。后二被告仅支付4050元货款，余款至今未付引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。原告依约向二被告供应树木，二被告应当按照约定向原告支付货款。二被告辩称其中4000元的欠据系重复结算，但其未能举证证明，且原告不予认可，故本院不予采信。现二被告未履行全部付款义务，构成违约，原告要求二被告给付剩余货款并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王凤银、仲巧林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张高峰支付货款28600元及利息（自2015年10月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费515元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韦杰
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1842号
原告何某，男。
委托代理人何某某，男。
被告劳某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司，住所地：南宁市鲤湾路18号。
负责人：亢建华，总经理。
委托代理人杨某，女。
原告何某诉被告劳某、中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司（以下简称人保南宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员苏建湘独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。书记员韦莹雅担任记录。原告何某、原告代理人何某某、被告劳某、被告人保南宁分公司代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故概况：2014年9月22日15时18分，被告劳某驾驶其所有的桂AJ34**号汽车在南宁市南站大道东盟国际汽配城碰撞停靠在路边、原告何某所有、案外人何某某驾乘的桂GH99**号汽车，造成桂GH99**号汽车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：经交警协调，被告劳某与案外人何某某达成了南宁市轻微财产损失道路交通事故快速处理协议，被告劳某负事故全部责任、案外人何某某不承担事故责任。
三、原告车辆的损坏及维修概况：2014年9月23日，原告的桂GH99**号小汽车被送往广西弘德腾锐汽车销售服务有限公司（以下简称腾锐汽车服务公司）进行维修，腾锐汽车服务公司于2014年9月24日出具维修结算单，各项维修费用共计为4247元。
四、原告诉讼请求：请求被告劳某负担原告车辆维修费4247元、交通费120元、汽车燃油费200元、误工费500元，由被告人保南宁分公司在交强险范围内赔偿。
五、各被告的答辩意见：（一）被告劳某辩称：只是小刮擦，维修费不应该有这么高；原告主张交通费、误工费无事实依据。
（二）被告人保南宁分公司辩称：对修理费，我司与被告劳某的答辩意见一致，只是细微刮擦，不需要更换翼子板，事发后我司进行了定损，桂GH99**号车辆的维修费应该是2496元。本次事故并不产生原告交通费损失；原告主张燃油费无证据证明，没有事实依据；原告主张误工费无事实和法律依据。本公司会在保险限额范围内对原告的合理费用承担赔偿责任。
六、本院核定原告的各项财产损失：
1、桂GH99**号小汽车的事故维修费：4247元。本院对原告提交的腾锐汽车服务公司维修结算单予以采纳，根据原告提交的发票，原告桂GH99**号小汽车的事故维修费为4247元。
2、交通费：120元。事发后，桂GH99**号小汽车于2014年9月27日被送往南宁的腾锐汽车服务公司进行维修，2014年9月28日交付给原告，原告住所地是在来宾市兴宾区，本院酌情支持原告往返南宁—来宾之间的一趟车旅费120元。
3、燃油费：0元。本院已经支持原告返南宁—来宾之间的一趟车旅费，对原告主张的燃油费损失不再支持。
4、误工费：0元。本次事故没有造成原告人身伤害，原告主张误工费没有依据，本院不支持。
七、肇事车辆投保及其他情况：被告劳某驾驶的桂AB92**号小汽车在人保南宁分公司投保了交强险，本次事故发生在交强险的承保期内。
八、本院裁判意见：经交警协调，被告劳某与案外人何某某达成了被告劳某负事故全部责任、案外人何某某不承担事故责任的南宁市轻微财产损失道路交通事故快速处理协议，本院对此予以采纳。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，对于本案原告何某的财产损失，应先由被告人保南宁分公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿，不足部分，由被告劳某赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告何某赔偿桂GH99**号车辆的事故维修费2000元；
二、被告劳某向原告何某赔偿桂GH99**号车辆的事故维修费2247元；
三、被告劳某向原告何某赔偿交通费120；
四、驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司承担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 苏建湘
二〇一四年十一月二十八日
书记员 韦莹雅
河北�保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初832号之二
原告解某甲。
委托代理人岳艳娜，保定市徐水区安肃永信法律服务所法律工作者。
被告解某乙。
委托代理人杨立元，保定市徐水区安肃天波法律服务所法律工作者。
本院在审理原告解某甲与被告解某乙农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告解某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告解某甲负担。
审 判 长 李国祥
审 判 员 宋艳霞
人民陪审员 杜 瑜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 鹏
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初832号
原告解某1。
委托代理人岳艳娜，保定市徐水区安肃永信法律服务所法律工作者。
被告解某2。
委托代理人杨立元，保定市徐水区安肃天波法律服务所法律工作者。
本院在审理原告解某1诉被告解某2农村土地承包合同纠纷一案中，因该案事实较为复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李国祥
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 鹏
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执333号
申请执行人:张小花，女，1967年6月13日出生，汉族，居民，住双牌县。
被执行人:卿朝华，男，1977年6月16日出生，汉族，居民，住双牌县。
本院在执行申请执行人张小花与被执行人卿朝华民间借贷纠纷一案中,经查被执行人卿朝华名下无可供执行财产，且下落不明。申请执行人张小花亦未向本院提供被执行人卿朝华可供执行的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓江跃
审判员 邓永生
审判员 邓江凌
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢 伶
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执333号申请执行人:张小花，女，1967年6月13日出生，汉族，居民，住双牌县。被执行人:卿朝华，男，1977年6月16日出生，汉族，居民，住双牌县。本院在执行申请执行人张小花与被执行人卿朝华民间借贷纠纷一案中,经查被执行人卿朝华名下无可供执行财产，且下落不明。申请执行人张小花亦未向本院提供被执行人卿朝华可供执行的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓江跃审判员  邓永生审判员  邓江凌二〇一八年二月二十二日书记员  谢 伶
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6255号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。
法定代表人：王海鸥，董事长。
委托诉讼代理人：霍文强，该公司员工。
被告：唐宇，男，住长春市朝阳区。
原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告唐宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 江佰彦
二〇一七年十二月十二日
书记员 阚 然
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初6255号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。法定代表人：王海鸥，董事长。委托诉讼代理人：霍文强，该公司员工。被告：唐宇，男，住长春市朝阳区。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告唐宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  江佰彦二〇一七年十二月十二日书记员  阚 然
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3250号
上诉人（原审被告）：王友军。
委托诉讼代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔俊。
委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
上诉人王友军因与被上诉人乔俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人王友军的委托诉讼代理人许复敏，被上诉人乔俊的委托诉讼代理人王本仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友军上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判驳回乔俊的诉讼请求，或者将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由乔俊负担。
事实与理由：一、原审认定事实严重错误，乔俊未能提供资金交付凭据，借贷关系不成立。l、乔俊提供的汇款凭据上明确载明是投资款，并非借款，在此事实面前，原审认定为借款显然不成立。2、投资款和借款是两个不同的法律关系，原审却将投资款认定为借款，随意调换两个法律关系，显然严重错误。3、王友军只收到34万投资款。从来说过收到37万投资款，且乔俊只有34万投资款汇款凭据，原审认定王友军收到37万投资款没有任何事实依据。4、原审认定乔俊通过其他方式向王友军支付借款6万元，没有任何证据支持，也没有得到王友军的认可；强行认定没有任何证据支持，严重错误。5、原审认定合伙投资事项没有履行，没有任何证据支持，纯属凭空捏造。6、34万载明投资款的汇款凭据不可认定为借款，故乔俊未能提供40万资金交付凭据，根据《最高院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》等有关规定，乔俊未能举证资金交付事实，应该承担举证不能的法律后果。
二、原审程序不当，非法处分乔俊的诉权，程序严重违法。乔俊明确表示投资款和借款没有任何关系，是不同的两个法律关系，但原审判决认定投资款和借款可以相互转化，显然违背了乔俊的意思自治，程序严重违法。原审以民间借贷名义来审理合伙纠纷，明显错误。
乔俊二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
乔俊向一审法院起诉请求：王友军归还乔俊借款本金40万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：乔俊、王友军约定合伙投资合肥市滨湖佳源巴黎都市第二期商住楼小区绿化工程，乔俊分别于2016年3月30日、2016年5月5日、2016年5月19日通过转账的方式向王友军汇款20万元、7万元、7万元。另，乔俊陈述于2016年5月至6月，以现金等其他方式向王友军支付借款6万元。双方于2016年4月28日签订书面合伙协议。后双方未能就合伙事宜达成一致，在此情况下，乔俊要求王友军还款，王友军于2017年1月20日出具了一张借条，载明借款数额为40万元。并承诺于2017年6月前付清，借条未约定利息。现乔俊诉请王友军归还借款40万元。
一审认为：乔俊和王友军签订的合伙协议，明确约定乔俊不参与合伙事务的管理，但王友军保证乔俊在整个工程中享有总营业额10%的利润，其余利润再大均归王友军所有。该合伙协议的条款表明，乔俊不参与合伙事务经营，也不承担经营风险，符合“名为投资，实为借贷”的典型特征；另，该合伙协议并未履行，王友军于协议签订后出具借条，也是对协议实为借款关系的一种认可，故乔俊和王友军之间的借贷关系成立，乔俊诉请王友军归还借款，予以支持。王友军辩称借条系在胁迫下所写，未提供证据证明，不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条之规定，一审判决：王友军于判决生效之日起十日内偿还乔俊借款40万元。案件受理费7300元，由王友军负担。
二审期间，王友军提供证据如下：王友军于2016年3月30日出具的《收条》，证明王友军收到乔俊20万元是投资款，并非借款。
乔俊对王友军二审提供证据质证如下：不认可，系王友军自己出具的。
乔俊二审提供未新证据。对王友军二审提供证据认定如下：鉴于收条系王友军自己出具，且乔俊不认可，本院对此不予确认。
对一审查明的事实，本院予以确认。
二审期间，乔俊称：双方并未实际履行合伙协议，王友军所谓的投资款就是借款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2016年4月28日，乔俊、王友军签订《合伙协议》，约定合伙投资合肥市滨湖佳源巴黎都市第二期商住楼小区绿化工程，乔俊向王友军转款34万元，并称另向王友军支付了6万元现金。之后，乔俊称双方未实际履行合伙协议。2017年1月20日，王友军向乔俊出具的《借条》，言明向乔俊借款40万元，并明确约定了还款期限。王友军作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具《借条》的法律后果，换言之，即便双方曾经存在合伙关系，乔俊亦是基于合伙关系而给付的款项，但从王友军出具借条的行为反映，之后双方达成新的合意，王友军自愿将乔俊的投资款转为借款。因此，一审确认王友军应当向乔俊履行还款义务，符合证据呈现的客观事实，并无不当。
综上，王友军的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7300元，由上诉人王友军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年五月十五日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初208号原告：南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会。住所地:南昌市青山湖区上海路花园181号。法定代表人：曾春平，系该村民委员会主任。原告：南昌市青山湖区湖坊镇人民政府，住所地：南昌市南京东路699号。法定代表人：万祥源，系该镇镇长。两原告委托代理人：张颖，江西中律律师事务所律师。被告：南昌鑫海实业有限公司。住所地：南昌市西湖区象山南路332号。法定代表人：王辉。被告：江西省金麟集团有限公司。住所地：南昌市东湖区胜利路155号。法定代表人：王金林。本院在审理原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会、南昌市青山湖区湖坊镇人民政府诉被告南昌鑫海实业有限公司、江西省金麟集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会、南昌市青山湖区湖坊镇人民政府于2016年3月7日向本院提出保全的申请，请求冻结两被告银行存款732132元或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产，并提供原告位于青山湖区湖坊镇顺外村房产（郊房权证01·07字第××·129号）作为担保。本院认为：原告南昌市青山湖区××××村民委员会、南昌市青山湖区湖坊镇人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告南昌鑫海实业有限公司、江西省金麟集团有限公司的银行存款732132元或查封、冻结、扣押两被告价值相应的其他财产；二、查封原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会所有的位于南昌市郊区湖坊乡（现为青山湖区湖坊镇）顺外村房产1幢（郊房权证01·07字第××·129号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  范友子代理审判员  黄 丹人民陪审员  褚月英二〇一六年三月九日书 记 员  李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初208号原告：南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会。住所地:南昌市青山湖区上海路花园181号。法定代表人：曾春平，系该村民委员会主任。原告：南昌市青山湖区湖坊镇人民政府，住所地：南昌市南京东路699号。法定代表人：万祥源，系该镇镇长。两原告委托代理人：张颖，江西中律律师事务所律师。被告：南昌鑫海实业有限公司。住所地：南昌市西湖区象山南路332号。法定代表人：王辉。被告：江西省金麟集团有限公司。住所地：南昌市东湖区胜利路155号。法定代表人：王金林。本院在审理原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会、南昌市青山湖区湖坊镇人民政府诉被告南昌鑫海实业有限公司、江西省金麟集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会、南昌市青山湖区湖坊镇人民政府于2016年3月7日向本院提出保全的申请，请求冻结两被告银行存款732132元或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产，并提供原告位于青山湖区湖坊镇顺外村房产作为担保。本院认为：原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会、南昌市青山湖区湖坊镇人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告南昌鑫海实业有限公司、江西省金麟集团有限公司的银行存款732132元或查封、冻结、扣押两被告价值相应的其他财产；二、查封原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会所有的位于南昌市郊区湖坊乡（现为青山湖区湖坊镇）顺外村房产1幢。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  范友子代理审判员  黄 丹人民陪审员  褚月英二〇一六年三月九日书 记 员  李 欢
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执698号
申请执行人:沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
委托代理人：侯欣，该××员工。
委托代理人：邓全玉，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：刘景刚。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被执行人刘景刚小额借款合同纠纷（2016）辽0103执698号一案中，被执行人应给付申请执行人2.07万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执698号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 张朝阳
执行员 李愿军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何孟晗
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初428号
原告山东多成工程机械有限公司，住所地：山东省安丘市兴安路与潍徐南路交叉路口东北角。
法定代表人刘守显，总经理。
被告刘春萌。
本院在审理原告山东多成工程机械有限公司诉被告刘春萌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东多成工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费111元减半收取56元，由原告山东多成工程机械有限公司负担。
代理审判员 裴晓萌
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 娜
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第45号
申请执行人株洲市东方金属材料有限公司，住所地株洲市石峰区红旗中路。
法定代表人邹小燕，该公司董事长。
被执行人株洲新通百圆不锈钢管业有限公司，住所地株洲市天元区。
株洲市东方金属材料有限公司与株洲新通百圆不锈钢管业有限公司承揽合同纠纷一案，现已全部执结完毕，特此通知！
二〇一四年三月十八日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6146号
原告：王翠芝。
委托代理人：苗文杰，河北钰烁律师事务所律师。
被告：张叶。
被告：唐山市公共交通总公司。住所地：唐山市路北区西山道。
负责人：赵俊良，职务：经理。
委托代理人：韩大鹏，该单位员工。
委托代理人：赵永红，河北高阶律师事务所律师。
原告王翠芝与被告张叶、唐山市公共交通总公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，2016年6月16日委托唐山华北法医鉴定所临床鉴定，2016年8月16日依法组成由审判员韩宁担任审判长，代理审判员董立慧、人民陪审员贾淑英参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人苗文杰，被告张叶，被告公交公司委托代理人韩大鹏、赵永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠芝诉称：2015年8月30日，被告张叶驾驶冀B×××××号大型普通货车沿学院路由南向北行驶至军安里站点南侧时，与坐在小路口停放的王玉书电动车后座上的原告相刮碰，造成原告受伤的交通事故。事故发生后被告张叶未及时停车，后被王玉书追至卫国路口时拦住并报警。原告先被送至开滦医院，经检查有骨折后转至唐山市第二医院救治，被诊断为：右胫腓骨远端闭合粉碎骨折，住院治疗17天。原告诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失共计114510.58元。
被告公交公司口头辩称：冀B×××××号车辆为我公司所有，被告张叶系我公司雇佣的司机。本案事实经唐山市检察院出具的道路交通事故车辆痕迹检验报告书鉴定，原告及原告乘坐的电动车与被告车辆没有接触痕迹，唐山市公安交通警察支队第二交警大队出具的唐公交证字2015第004号交通事故证明，也证明了原告身体与被告车辆没有发生任何接触，同时被告张叶驾驶冀B×××××号公交车在机动车道内按规定正常行驶，驾驶行为没有任何过错，因此本案不属于交通事故，原告受伤系其自己跌倒所致与被告张叶驾驶车辆不存在因果关系，其损失应当由其自己承担。综上原告起诉我公司没有任何依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。
被告张叶口头辩称：我驾驶的冀B×××××公交车在鉴定书上说公交车各部位无明显新鲜刮蹭，未见有其他物质附着，乘车人花裤子人为撕裂，未见有其他物质附着，未见有新鲜刮蹭痕，红黑皮鞋无破损，无法认定冀B×××××号公交车与电动自行车与乘车人身体有相应接触痕迹。去开滦医院我为原告垫付医疗费六百元左右，有救护车费和X光费。
经审理查明：2015年5月30日16时许，张叶驾驶冀B×××××号公交车沿学院路由南向北经过军安里站点南15米时，原告称被该车刮到右脚，导致摔倒。事故发生后，王玉书拦住公交车，王翠芝由救护车先送至开滦医院，家属到后当天转至唐山市第二医院，诊断为右胫腓骨远段闭合粉碎骨折、右踝关节骨性关节炎，共住院治疗17天，医疗费合计51610.98元，住院伙食补助680元（40×17天），经唐山市中级人民法院技术室委托唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告被评为十级伤残，残疾赔偿金28767.2元（26152×11×10%），二次手术费10000元，营养期90日，营养费为3600元（40×90天），护理期90日，护理费按居民服务业标准计算为8280元（92×90天）。鉴定费3200元，交通费150元，精神损害抚慰金2000元，合计108288.18元。
另查明：司机张叶与被告唐山市公共交通总公司之间系雇佣关系。冀B×××××车未投保交强险。
上述事实有原、被告陈述、交通事故证明、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、临床鉴定及其他书证予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队二大队出具的唐公交证字[2015]第004号道路交通事故证明，本院予以采信。因事故发生后，双方未保留事故现场，使事故责任无法认定，原告王翠芝与被告公交公司各承担50%的损失为宜。被告公交公司因未投保交强险，应承担交强险理赔范围内的全部损失，其余损失，由双方各承担一半。被告张叶系被告公交公司的雇员，应由被告公交公司承担赔偿责任。交通费酌定为150元，精神损害抚慰金酌定为2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告唐山市公共交通总公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王翠芝损失49197.2元；另赔偿原告王翠芝其余损失59090.98元的50%即29545.49元；两项合计共赔偿原告王翠芝78742.69元，自本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王翠芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由原告王翠芝负担273元，由被告唐山市公共交通总公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 董立慧
人民陪审员 贾淑英
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 思
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6146号
原告李××，无职业。
被告王××，无职业。
本院在审理原告李××与被告王××离婚纠纷一案中，原告李××于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李××负担。
审 判 员 訾文华
二〇一五年十一月十二日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第641号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人宋某。因诈骗于2010年1月7日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日；因吸毒于2015年2月1日被衢州市公安局柯城分局行政拘留四日。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月15日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）608号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年10月31日向本院提起公诉，并建议对被告人宋某判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审�。本院于2015年11月10日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月9日1时30分许，被告人宋某（无驾驶资格）酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至衢州市区讲舍街118号衢州市公安局柯城分局府山派出所内，被民警当场查获。后经抽血检测，被告人宋某血液中的酒精含量为140mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；机动车驾驶人查询结果证明；现场呼吸式酒精测试单；血样提取登记表；现场照片及说明；行政处罚决定书；证人王某、韩某的证言；被告人宋某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；车辆司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋某无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人宋某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人宋某首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发�的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1719号
罪犯王景彬，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省绥化农垦法院于2010年11月22日作出（2010）绥刑初字第20号刑事判决，以被告人王景彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年1月25日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王景彬在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王景彬符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王景彬减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年4月17日起至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4177号
原告：黄在贵，男，1983年4月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：巫山县东胜实业有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道翠屏社区平湖桥龙潭沟东侧，统一社会信用代码500237000004647。
法定代表人：崔森林，执行董事。
被告：李朝清，男，1978年3月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄在贵与被告巫山县东胜实业有限公司、李朝清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用普通程序并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告黄在贵到庭参加诉讼，被告巫山县东胜实业有限公司、李朝清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄在贵向本院提起诉讼请求：请求判决被告巫山县东胜实业有限公司、李朝清偿还原告黄在贵欠款23000元。事实及理由：2015年6月初，原告黄在贵将车辆（渝FK75**）送至东胜汽修厂修理，在修理期间因下大雨发生山洪，东胜汽修厂发生严重的泥石流，原告车辆（渝FK75**）被泥石流掩没。事后，经双方协商一致同意补偿原告黄在贵人民币23000元。东胜汽修厂因灾后重建无能力当场结清，当时被告李朝清作为东胜汽修厂的厂长以个人名义给原告出具了欠条一张，并约定还款时间。还款期限届满后，被告以各种理由拒不给付，己损害了原告的合法权益。现提起诉讼，望法院予以支持。
被告巫山县东胜实业有限公司、李朝清未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月，原告黄在贵将自己的比亚迪轿车（车牌号为渝FK75**）送至巫山县东胜实业有限公司的汽修厂修理。2015年6月16日，因下大雨引发山洪，洪水将停放在汽修厂内原告的车辆浸泡，导致原告的车辆受损。2015年8月6日，经双方协商达成协议，并由巫山县东胜实业有限公司的李朝清出具欠款单，载明：赔付黄在贵车辆损失费用一次性补清贰万叁仟元￥23000.00欠款人李朝清，并加盖巫山县东胜实业有限公司业务专用章。同月9日，双方签署《协议》，《协议》主要内容为：“……于2015年6月16日在东胜汽修厂维修时，因遇自然灾害山洪爆发，洪水将局部车身浸泡，2015年8月8号车辆完全恢复，能正常使用。因此次自然灾害事故对该车造成了损失，用户要求我司进行赔偿，经协商达成以下几点协议：一、……。二、一次性补偿该车主人民币23000元整（大写贰万叁仟元整），以后不得因此次事故对我司要求进行赔偿……”。原告黄在贵及被告李朝清均在协议上签字确认，并加盖巫山县东胜实业有限公司业务专用章。2015年11月7日，被告巫山县东胜实业有限公司的法定代表人崔森林在时间为2015年8月6日被告李朝清出具的欠款单上备注：此款经双方确定在2015年12月31日前解决以上损失费款。约定的付款期间届满后，二被告均未给付，现原告起诉至本院。
另查明，巫山县东胜实业有限公司的类型为有限责任公司（自然人独资），公司股东仅有崔森林，经营范围主要为汽车一类修理，工商注册登记显示，崔森林的职务为执行董事，李朝清的职务为监事。
本院认为，原告的车辆在被告巫山县东胜实业有限公司的汽修厂处修理期间受损，双方己达成赔偿协议，并给原告出具了欠条，载明欠原告黄在贵车辆损失费23000元，公司负责人崔森林承诺于2015年12月31日内付清，其债权债务明确，被告巫山县东胜实业有限公司应当负有支付义务，现原告黄在贵要求被告巫山县东胜实业有限公司给付因财产受损的欠款23000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李朝清虽然在《欠款单》的欠款人处和《协议》上签字，但并非侵权行为的实施人和责任人，其作为被告巫山县东胜实业有限公司的工作人员签字，是履行工作职务的行为，其法律后果应当由工作单位即被告巫山县东胜实业有限公司承担，故原告要求被告李朝清承担给付责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告巫山县东胜实业有限公司在本判决生效后十日内，给付原告黄在贵车辆损失费23000元；
二、驳回原告黄在贵的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告巫山县东胜实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 徐万凤
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 干 燕
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初655号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人王某甲，个体。被告人王某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被如皋市公安局取保候审，于2016年7月28日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年11月8日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）517号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派代理检察员薛淇元出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲于2015年9月至2016年7月间，在如皋市城北街道、搬经镇等地，采用乘隙手段，先后实施盗窃作案7次，窃得小叶黄杨树13棵，价值人民币9200元。具体事实如下：
1．被告人王某甲于2015年9月的一天傍晚，在如皋市城北街道何庄二十三组纪某家门前，采用乘隙手段，窃得小叶黄杨树3棵，价值人民币2200元。
2．被告人王某甲于2015年11月的一天凌晨，在如皋市城北街道邵庄村十一组19号邵某家屋后，采用乘隙手段，窃得小叶黄杨树1棵，价值人民币1200元。
3．被告人王某甲于2016年2月的一天凌晨，在如皋市城北街道何庄居五组46号孙某乙家门前，采用乘隙手段，窃得小叶黄杨树2棵，价值人民币1200元。
4．被告人王某甲于2016年3月的一天凌晨，在如皋市搬经镇谢甸居十七组16号谢某家门前，采用乘隙手段，窃得小叶黄杨树1棵，价值人民币800元。
5．被告人王某甲于2016年3月的一天凌晨，在如皋市搬经镇谢甸居二十三组11号孙某甲家门前，采用乘隙手段，窃得小叶黄杨树2棵，价值人民币1100元。
6．被告人王某甲于2016年6月底的一天凌晨，在如皋市搬经镇湖刘村十七组湖夏路南侧，采用乘隙手段，窃得小叶黄杨树2棵，价值人民币1400元。
7．被告人王某甲于2016年7月上旬的一天凌晨，在如皋市搬经镇梅甸村十六组52号李某家门前，采用乘隙手段，窃得小叶黄杨树3棵，价值人民币1300元。
案发后，被告人王某甲在公安机关一般性排查询问时主动交代自己的罪行；如皋市公安局自被告人王某甲处扣押赃物小叶黄杨树13棵，均已分别发还各被害人，扣押作案工具铁锹一把，现暂存于该局。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某、谢某、杨某、孙某甲、李某、孙某乙、邵某的陈述，证人王某乙、宋某甲、宋某乙、陈某的证言，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押、发还清单。辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录，被告人王某甲的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王某甲在公安机关一般性排查询问时主动交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人王某甲自愿认罪，并全部退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年3月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具铁锹一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李燕杰
二〇一六年十一月八日
见习书记员 程笑笑
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00121号
申请执行人：武汉菁草木园林工程有限公司
被执行人：周勇
关于武汉菁草木园林工程有限公司与周勇损害公司利益责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武东开风民商初字第00021号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人周勇（公民身份号码：××）所有的车牌号为鄂A×××××的小型汽车壹辆。
查封期限为贰年，从2015年5月11日至2017年5月10日止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一五年五月十一日
书记员 张 冀
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0336号
原告汪某，农民。
被告李某甲，农民。
原告汪某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员曾杰适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女李某乙。2013年，原告发现被告对感情不忠，经原告劝说，被告多次表示悔过，承诺以后好好过日子，但仍与他人藕断丝连。2014年6月，原告向法院起诉离婚，经法院调解，原告愿意再给被告一个机会，故申请撤回了起诉，但被告却不与原告联系。原告寻找被告，被告不愿与原告见面。现夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，婚生女暂时由原告抚育。
被告李某甲辩称：被告不同意离婚。如果离婚，婚生女不能由原告暂时抚养，要么由被告抚养，要么由原告抚养。如果被告抚养子女，要求原告按法律规定承担抚养费用。
经审理查明：原被告经人介绍认识；××××年××月××日，双方登记结婚；××××年××月31日，双方举行了结婚仪式；××××年××月××日，生育一女李某乙。双方婚初感情尚可。后因缺乏沟通，常因琐事产生矛盾。原告认为被告对家庭缺乏责任心，与其生活感到没有希望。庭审中被告意识到对原告关心照顾不够，表示在今后的生活中愿改正弥补，坚决不同意离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的双方结婚登记证，婚生女李某乙的常住人口登记卡、出生医学证明所证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件；二、如果原被告离婚，婚生女李某乙由谁抚养，未直接抚养子女的一方应如何支付抚养费。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚后感情尚可，婚后亦没有出现较突出的矛盾，由于双方缺乏沟通，交流，互相不理解，以致双方常因琐事产生矛盾。原告陈述被告对家庭没有责任心，被告已认识到对原告的关心照顾不够，承诺在今后的生活中予以改正弥补；且原、被告孩子年幼，成长中需要父母双方的关爱，双方应珍惜以往的夫妻感情，多为子女利益考虑，互相关心、互相爱护，还是有和好的可能的。原告要求与被告离婚，未提供证明双方感情破裂的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告李某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾杰
二〇一五年七月二十日
书记员 夏溪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第163号
原告：佛山市南海金永固模具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗显子岗“大沙洲”。
法定代表人：曹晓东，该公司董事长。
委托代理人：曹阳，广东豪益律师事务所律师。
被告：佛山市南海众好铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园宏图路小桥塑料制品有限公司（车间B）。
法定代表人：方岳良。
委托代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：康碧芳，广东源浩律师事务所律师。
上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹阳、被告的委托代理人温新祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月至2014年12月被告曾向原告定制加工模具，但一直未付清模具加工费，至今尚欠225820元，多次催讨未果，现被告已停产，为维护自身合法利益，现原告起诉请求判令：1.被告立即支付模具加工费225820元及利息（按同期商业银行贷款利率，从起诉之日起计至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：（一）被告确与原告存在模具加工关系，但原告主张被告拖欠模具加工费225820元不属实。至于被告委托原告加工模具的加工费金额为多少，由于时隔太长，被告相关的经办人员已离职，导致无法核对有关数据，请法庭根据原告的举证情况进行核实。被告退回原告的模具金额有数万元，远不止9650元，而且被告向原告支付的模具款也不止341210元，因此，即使被告存在欠原告模具加工费的情况，也不可能拖欠225820元这么多。由于被告已经停产，当初的工作人员已经无法联系。被告需要时间进一步核实有关情况，收集当初关于退模和付款的证据。为此，请求法庭宽限被告的举证期限。（二）由于经济大环境不好，给企业生产造成不少压力。被告因此造成资金周转问题，无法继续经营，导致停产。目前，被告正寻求多种办法筹集资金。因此，如果存在拖欠原告加工费的情况，请原告等债权人能宽限时间，让被告有足够的时间筹款，使被告能重新继续经营。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告企业机读档案登记资料（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.对账单8份（打印件），用以证明被告从2014年5月至2014年12月共欠原告加工款225820元的事实。
4.众好铝业开模通知单137张、挤压型材截面图2张（均为传真件），用以证明被告向原告下单加工模具的事实。
5.送货单212张、进仓单96张（均为复印件），用以证明原告从2014年5月至12月共为被告加工了价值264325元的模具，及被告欠原告加工款225820元的事实。
6.广东增值税专用发票（复印件），用以证明原、被告存在业务往来的事实。
被告没有提交证据材料。
经质证，被告对原告出示的证据1、2没有异议。证据3，认为是原告单方制作未经被告确认，故被告对其三性不予确认。证据4，因没有原件，对其真实性无法确认。证据5，真实性没有异议。证据6，认为无法确认其真实性。
本院经审查认为被告对原告出示证据1、2、5的真实性均无异议，本院予以采纳。证据3系原告单方制作，未经被告确认，其效力相当于当事人陈述。证据4中的众好铝业开模通知单虽为传真件，但经被告工作人员签名确认，且与证据5相印证，故本院对该证据予以采纳。证据4中的挤压型材截面图没有被告方签章，且被告明确表示异议，本院不予采纳。证据6为复印件，原告未提供原件核对，且被告明确表示异议，故本院不予采纳。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告双方自2013年起有业务往来。2014年5月至12月，原告多次为被告加工模具，加工费共计264325元，被告已付38505元，尚欠225820元未付。后原告因被告未能付清所欠加工费，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告欠原告2014年5月至12月期间的加工款225820元，事实清楚，应予支付。原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。被告辩称其退回的模具金额超过9650元，支付的加工款也不止341210元，但未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市南海众好铝制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款225820元及以该款从2015年2月13日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海金永固模具有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2343.65元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
本案原告已申请财产保全，但因被告没有财产可供保全，故对原告已预交的财产保全费1170元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 炫
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 冯楚楚
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2571号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊。
被告于晓军，现住扶余市。
被告刘立梅，现住扶余市。
被告刘喜昌，现住扶余市。
被告于有成，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告于晓军、刘立梅、刘喜昌、于有成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬任审判长，与审判员侯树林、审判员王东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告于晓军、刘立梅、刘喜昌、于有成经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年11月9日，被告于晓军与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告于晓军、刘喜昌、于有成与原告签订了《小额贷款保证合同》。合同约定原告向被告于晓军提供贷款20万元，借款期限12个月，即2015年11月至2016年11月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告刘喜昌、于有成为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告于晓军发放贷款本金20万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。因被告刘立梅与被告于晓军系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告刘喜昌、于有成为被告于晓军提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款保证合同、小额贷款借款合同、借据。
被告于晓军未到庭，未答辩。
被告刘立梅未到庭，未答辩。
被告刘喜昌未到庭，未答辩。
被告于有成未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年11月9日，被告于晓军与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告于晓军、刘喜昌、于有成与原告签订了《小额贷款保证合同》。合同约定原告向被告于晓军提供贷款20万元，借款期限12个月，即2015年11月至2016年11月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告刘喜昌、于有成为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告于晓军发放贷款本金20万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。被告刘喜昌、于有成为被告于晓军提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，被告于晓军与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告于晓军、刘喜昌、于有成与原告签订的《小额贷款保证合同》合法有效。被告于晓军应当按照借款合同的约定按时还款，被告刘立梅与被告于晓军系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告刘喜昌、于有成为被告于晓军提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于晓军、刘立梅与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金20万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告刘喜昌、于有成对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告于晓军、刘立梅追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告于晓军、刘立梅、刘喜昌、于有成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 乔文彬
审判员 侯树林
审判员 王 东
二〇一六年八月九日
书记员 王亚杰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异173号
案外人(异议人)：张芳,女,1989年6月6日生,土家族，住湖南省永顺县。
申请执行人：杨泉珍，女，1966年3月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人：黄芳，女，1974年4月4日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
在本院执行申请执行人杨泉珍与被执行人黄芳民间借贷纠纷一案中，案外人张芳于2017年10月13日对被执行人黄芳名下位于苏州市吴中经济开发区阳光水榭花园2幢406室的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张芳异议称，2014年6月23日，其与黄芳及中介方共同签署了《房屋买卖（居间）合同》，约定黄芳将自己名下位于苏州市吴中经济开发区××水榭花园××室的房屋以95.6万元的价格出售给张芳。2014年6月29日，三方办理了存量房网签。张芳给付黄芳3万元定金后，拿到房屋钥匙，一直合法占有该房屋。但随后黄芳涉及其他纠纷，该房屋被法院查封，以致不能过户。其认为，法院裁定查封并拍卖该房地产，侵害了其合法权益，其愿将按涉案房屋买卖合同中约定的剩余价款按照法院的要求交付执行，请求法院撤销对涉案房屋的查封与拍卖。
本院查明，2015年3月18日，本院作出(2014)吴江盛民初字第01410号民事判决书，判决：一、被告黄芳应于本判决生效之日起十日内返还原告杨泉珍借款本金600000元，并支付利息损失（以本金600000元，从2013年12月26日起算至2014年的4月25日止，按年息15%计算，从2014年4月26日起，按银行同期同档贷款利息的四倍计算至被告实际给付之日止）。二、被告黄芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨泉珍律师费损失42220元，三、如被告黄芳未履行上述还款义务，原告有权就苏州吴中经济开发区阳光水榭花园2幢406室房屋、16号车库房地产折价或变卖、拍卖所得价款在600000元之内优先受偿。该判决生效后，义务人未自动履行，杨泉珍向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日立案执行，于2016年6月28日裁定终结本次执行程序。后杨泉珍向本院申请恢复执行，本院于2017年4月21日立案执行，于2017年8月22日裁定拍卖黄芳名下位于苏州市吴中经济开发区××水榭花园××室的房地产。
另查明，2013年12月24日，被执行人黄芳将涉案房产进行了抵押登记，并办理了苏房他证吴中字第××号房屋他项权证，该他项权证书明确债权数额为600000元，抵押权人为申请执行人杨泉珍。2014年6月23日，异议人张芳与被执行人黄芳及中介方苏州吴中经济开发区苏好佳房产中介服务部共同签署了《房屋买卖（居间）合同》，约定黄芳将自己名下位于苏州市吴中经济开发区××水榭花园××室的房屋以95.6万元的价格出售给张芳。合同签订后，张芳支付给黄芳3万元定金，黄芳将涉案房屋交付给张芳。2014年6月29日，中介方协助张芳和黄芳签订了涉案房屋的网签合同。但随后黄芳涉及其他纠纷，该房屋被苏州市姑苏区人民法院、苏州市吴中区人民法院轮流查封。
以上事实，有异议人张芳提供的执行异议申请书、《房屋买卖（居间）合同》、《存量房买卖合同》、黄芳出具的说明及生效法律文书等证据予以证实。
本院认为，涉案房产登记的产权人为被执行人黄芳，因黄芳涉及其他民事纠纷，涉案房产被其他法院依法查封。之后由于被执行人黄芳未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的申请，本院依法采取执行措施，裁定拍卖涉案房产以清偿被执行人的债务。法院的上述执行措施并无不当。本案中，被执行人黄芳与异议人张芳签订房屋买卖合同前已将该房屋设定抵押权，并办理登记手续，具有公示效力。申请执行人作为抵押权人对该房产有优先受偿权。异议人张芳作为房屋买卖合同相对人，具有民事行为能力，对购房交易风险应有基本认识。其签约时未审查所购房屋的抵押情况，没有履行合理的注意义务，对于此后产生的交易风险以及未能办理过户手续有过错，不能排除本院对涉案房地产的执行。因此，异议人向本院提出执行异议缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回张芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 庾向荣
人民陪审员 李根荣
人民陪审员 史惠生
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴玉娇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初169号
原告：董剑，男，1980年12月30日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。
委托代理人：袁杰，贵州公成律师事务所律师，执业证号：15201201610220483。
被告：张生军，男，1981年4月10日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区。
被告：黄仁美，女，1984年6月15日出生，民族不详，住贵州省贵阳市花溪区。
原告董剑与被告张生军、黄仁美买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告董剑于2017年4月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告董剑的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董剑撤诉。
案件受理费1025元（已减半收取），由原告董剑负担。
审判员 李艳阳
二〇一七年四月十日
书记员 龙金良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01146号
原告：翟大燕，女，1978年3月3日出生。
委托代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：申盛爱，女，1956年10月23日出生。
被告：程明，男，1955年1月4日出生。
被告：穆可，男，1985年10月2日出生。
原告翟大燕诉被告申盛爱、程明、穆可房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员雷潇适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告翟大燕及其委托代理人张志飞到庭参加诉讼，被告申盛爱、程明、穆可经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟大燕诉称：2014年4月16日，原告经被告穆可经营的镜湖区格家房产中介所万达店居间中介，与被告申盛爱签订《房屋买卖合同》，约定以70.6万元的价格购买位于芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆X室房屋一套。被告穆可经营的镜湖区格家房产中介所万达店在居间过程中，承诺上述房产已办理房产证，保证该房屋可以办理过户手续。2014年6月4日，原、被告又签订了《补充协议》，约定被告申盛爱在2014年6月10日前办理好上述房屋的过户手续，如出现违约，被告申盛爱应在违约行为发生之日起15日内退还原告所有已付款项，并以上述房屋总价的20%向原告支付违约金。上述合同及协议签订后原告按约向被告申盛爱、程明付款40万元，却得知该房产并没有办理房屋产权证，根本无法办理过户手续，故诉请判令：1、解除原告与被告申盛爱签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，被告申盛爱、程明退还购房款40万元，返还装潢款4万元，支付违约金14.12万元；2、被告穆可承担上述款项的连带清偿责任。庭审时原告变更诉讼请求为1、解除原告与被告申盛爱签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，被告申盛爱、程明退还购房款40万元，返还装潢款2万元，支付违约金14.12万元；2、被告穆可承担上述款项的连带清偿责任。
被告申盛爱、程明、穆可未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月16日，原告与被告申盛爱、镜湖区格家房产中介所万达店三方签订《房屋买卖合同》一份，约定原告以70.6万元的价格购买被告申盛爱所有的位于芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆X室房屋。合同签订当日，原告将2万元现金作为购房定金交给被告申盛爱，被告申盛爱出具收据一份。2014年6月4日，原告与被告申盛爱、芜湖市经开区格家房产中介所三方签订《补充协议》一份，约定：被告申盛爱在2014年6月10日前帮助原告办理好更名手续；如被告申盛爱逾期履行上述义务超过十五日的，构成根本违约，应在违约行为发生之日起十五日内，将已收取原告的所有款项全额退还，并以相当于该房屋总价款的20%向原告支付违约金。协议签订当日，原告将379999.9元购房款分四次转账给被告程明。《房屋买卖合同》及《补充协议》签订后，原告对房屋进行了装潢并入住，但被告申盛爱未在2014年6月10日前将上述房屋过户给原告。2015年1月4日，被告申盛爱、程明向原告出具欠条，因半年来未将房产过户给原告，承诺于2015年春节前返还原告购房及装潢款合计55万元。此后，被告申盛爱、程明先后归还原告装潢款13万元，剩余购房款399999.9元及装潢款2万元未予归还，遂成讼。
另查明，被告申盛爱、程明原为夫妻关系，于2005年1月11日离婚。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、补充协议、欠条、转账凭证、收据、通话录音光盘及文字整理及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告申盛爱签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应自觉履行。原告已经按照合同约定支付了购房款399999.9万元，但被告申盛爱至今未能协助原告办理过户手续，致使合同目的不能实现，其行为已构成违约，故对原告要求解除《房屋买卖合同》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告申盛爱违约，应当返还原告购房款399999.9元及装潢款2万元，《补充协议》中约定的违约金过高，本院酌定为以已付购房款的20%作为违约金，即8万元。被告程明与被告申盛爱共同向原告出具欠条，且原告将379999.9元购房款转账至被告程明账户，被告程明是该笔资金的实际占用者，故被告程明对上述款项承担共同还款责任。原告提交的证据不足以证明被告穆可应向原告承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告穆可承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告翟大燕与被告申盛爱签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》；
二、被告申盛爱、程明于本判决生效之日起十日内返还原告翟大燕购房款399999.9元、装潢款20000元，并向原告翟大燕支付违约金8万元；
三、驳回原告翟大燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4906元、保全费3520元，合计8426元，由原告翟大燕负担500元、被告申盛爱、程明负担7926元（案件受理费原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 雷 潇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘海燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01146号
原告：翟大燕，女，1978年3月3日出生。
被告：申盛爱，女，1956年10月23日出生。
被告：程明，男，1955年1月4日出生。
被告：穆可，男，1985年10月2日出生。
本院在审理原告翟大燕诉被告申盛爱、程明、穆可房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告翟大燕于2015年5月28日向本院提出保全申请，请求对被告申盛爱所有的位于芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆X幢X单元X室房屋、被告程明名下的中国邮政储蓄银行西洋里支行账户存款、中国工商银行芜湖绿地分理处账户存款、中国建设银行芜湖分行黄山东路分理处账户存款在60万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告翟大燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告申盛爱所有的位于芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆X幢X单元X室房屋、被告程明名下的中国邮政储蓄银行西洋里支行账户存款、中国工商银行芜湖绿地分理处账户存款、中国建设银行芜湖分行黄山东路分理处账户存款在60万元范围内予以查封、冻结。
二、对原告翟大燕提供的担保物翟青顺所有的位于芜湖市镜湖区三山里X幢X室房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 雷 潇
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘海燕
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初5201号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人何肖军，该行飞凤支行行长。
被告邓秀清，女，生于1964年7月16日，汉族，住阆中市。
本院在审理原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告邓秀清金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回对被告邓秀清的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下：
准许原告四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告四川阆中农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李大敏
二〇一六年十一月九日
书记员 冯文涛
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00804号
原告：王雨，男，1962年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：太湖县天龙房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：戴正中，该公司董事长。
委托代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。
本院在审理原告王雨诉被告太湖县天龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王雨于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雨撤回起诉。
案件受理费2574元，减半收取1287元，由原告王雨负担。
审判员 叶茁
二〇一五年八月十四日
书记员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1560号
申请执行人邢洋洋，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住文安县急流口管区。
被执行人井龙龙，男，1988年12月19日出生，汉族，农民，住文安县急流口管区
本院在执行邢洋洋申请执行井龙龙民间借贷纠纷一案，依申请人井龙龙申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定第（一）项，裁定如下：
终结文安县人民法院（2016）冀1026民初1748号民事判决书的执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙明杰
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐依笑
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第44号
申请人威县人口和计划生育局。
法定代表人董贵龙，该局局长。
被执行人谷魁虎。
被执行人孙爱新，系谷魁虎之妻。
申请人威县人口和计划生育局与被执行人谷魁虎、孙爱新计划生育行政征收一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）威行审字第23号行政裁定书已发生法律效力，被执行人谷魁虎、孙爱新至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 郭 彤
执行员 张亚辉
二〇一五年三月三日
书记员 田云端
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第44号
申请人谭竹松。
被执行人威信县玉京山煤矿。
关于谭竹松申请执行威信县玉京山煤矿买卖合同纠纷一案，因被执行人威信县玉京山煤矿被政府关闭，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结云南省威信县人民法院（2015）威执字第44号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘明委
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保227号
申请人:周某，女，汉族，1952年2月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人:丁某，男，汉族，1991年6月20日出生，住河南省商丘市。
申请人周某于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人丁某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号五菱牌小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为：事故发生后，申请人周某与被申请人丁某无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人丁某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号五菱牌小型普通客车一辆；
查封申请人周某提供的薛金兵所有的担保财产豫Ｎ×××××号江淮牌轻型普通货车一辆。
案件受理费520元，由申请人周某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾自民
二〇一七年十二月十四日
书记员 张萌萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢307号
申请人王钢，男，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人但昭巨，男，，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人陈学，女，，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人但烨，曾用名但犀，女，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人王钢与被执行人但昭巨、陈学、但烨买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00006号民事判决书,已经发生法律效力。权利人王钢于2016年7月27日向本院申请恢复强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人但昭巨、陈学、但烨送达执行通知书、财产报告令。被执行人未履行法定义务。本院依法将被执行人但昭巨、陈学、但烨纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人但昭巨、陈学、但烨无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。王钢未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人但昭巨、陈学、但烨现暂无可供执行的财产，申请执行人王钢亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民商初字第00006号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人王钢如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月十三日
书记员 唐小斌
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海新民初字第01535号
原告张某某，男，1985年1月29日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告董某，女，1987年2月4日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告张某某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 许冰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王蕊
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00510号
原告季某某，男，1938年3月1日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县官池镇。
原告任某某，女，1940年9月9日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县官池镇。
两原告委托代理人纪某某，系陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告帖某某，女，1962年8月19日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县官池镇。
委托代理人拜某某，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县官池镇，系被告之妹夫。
本院于2014年3月12日立案受理了原告季某某、任某某与被告帖某某所有权纠纷一案，本案在审理中，原告季某某、任某某以相关证据不足为由，自愿于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某某、任某某的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季某某师某、任某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告季某某、任某某负担。
审 判 长 陈晓文
代理审判员 杜 萌
代理审判员 刘相平
二〇一四年九月九日
书 记 员 郝晓梅
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初928号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，该公司职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：张小握，农民。
被告：张小女，农民，系被告张小握妻子。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告张小握、张小女借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张海容、张卫平，被告张小握、张小女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：要求二被告归还三笔借款本金共计80000元及相应利息。事实和理由：2005年2月2日被告张小握向原告所属芹池信用社借款20000元，双方约定借款于2006年2月2日到期，借款利率为月利率7.905‰，逾期加收50%罚息；2005年9月9日被告张小握向原告借款30000元，于2006年9月9日到期，借款利率为月利率7.905‰，逾期加收50%罚息；2005年12月21日被告张小握向原告借款30000元，于2006年4月5日到期，借款利率为月利率6.525‰，逾期加收50%罚息。以上三笔借款到期后，被告均未清偿。原告为此提起诉讼。
被告张小握、张小女口头答辩称，原告起诉的内容属实，被告方在原告信用社借了三笔款，共计8万元。三笔借款实际是村委建设所用，以被告张小握名义所贷，现原告要求被告方归还借款，被告方应当归还，但被告方也将起诉村委。
本院经审理认定事实如下：被告方对原告起诉的事实认可，本院予以确认。诉讼中，被告方提出村委归还过部分利息，但没有相应证据支持，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在三笔借款到期后，未按约定归还借款本息已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告张小握归还借款8万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张小女与被告张小握系夫妻关系，上述三笔债务属夫妻共同债务，依法应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张小握、张小女在本判决生效后10日内，清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款20,000元，并按月利率7.905‰支付自2005年2月2日至2006年2月2日的利息，按月利率11.8575‰支付自2006年2月3日起至执行完毕之日止的利息。
被告张小握、张小女在本判决生效后10日内，清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款30,000元，并按月利率7.905‰支付自2005年9月9日至2006年9月9日的利息，按月利率11.8575‰支付自2006年9月10日起至执行完毕之日止的利息。
被告张小握、张小女在本判决生效后10日内，清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款30,000元，并按月利率6.525‰支付自2005年12月21日至2006年4月5日的利息，按月利率9.7875‰支付自2006年4月6日起至执行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元减半收取2292元，由被告张小握、张小女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 张永红
二〇一八年六月十九日
法官助理 康云菲
书 记 员 冯小红
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0522民初928号原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：石庆伟，任董事长。委托诉讼代理人：张海容，该公司职工。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被告：张小握，农民。被告：张小女，农民，系被告张小握妻子。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告张小握、张小女借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张海容、张卫平，被告张小握、张小女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：要求二被告归还三笔借款本金共计80000元及相应利息。事实和理由：2005年2月2日被告张小握向原告所属芹池信用社借款20000元，双方约定借款于2006年2月2日到期，借款利率为月利率7.905‰，逾期加收50%罚息；2005年9月9日被告张小握向原告借款30000元，于2006年9月9日到期，借款利率为月利率7.905‰，逾期加收50%罚息；2005年12月21日被告张小握向原告借款30000元，于2006年4月5日到期，借款利率为月利率6.525‰，逾期加收50%罚息。以上三笔借款到期后，被告均未清偿。原告为此提起诉讼。被告张小握、张小女口头答辩称，原告起诉的内容属实，被告方在原告信用社借了三笔款，共计8万元。三笔借款实际是村委建设所用，以被告张小握名义所贷，现原告要求被告方归还借款，被告方应当归还，但被告方也将起诉村委。本院经审理认定事实如下：被告方对原告起诉的事实认可，本院予以确认。诉讼中，被告方提出村委归还过部分利息，但没有相应证据支持，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在三笔借款到期后，未按约定归还借款本息已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告张小握归还借款8万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张小女与被告张小握系夫妻关系，上述三笔债务属夫妻共同债务，依法应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张小握、张小女在本判决生效后10日内，清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款20,000元，并按月利率7.905‰支付自2005年2月2日至2006年2月2日的利息，按月利率11.8575‰支付自2006年2月3日起至执行完毕之日止的利息。被告张小握、张小女在本判决生效后10日内，清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款30,000元，并按月利率7.905‰支付自2005年9月9日至2006年9月9日的利息，按月利率11.8575‰支付自2006年9月10日起至执行完毕之日止的利息。被告张小握、张小女在本判决生效后10日内，清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款30,000元，并按月利率6.525‰支付自2005年12月21日至2006年4月5日的利息，按月利率9.7875‰支付自2006年4月6日起至执行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元减半收取2292元，由被告张小握、张小女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 张永红二〇一八年六月十九日法官助理 康云菲书 记 员 冯小红
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执628号
申请执行人：杨绍菊，女，汉族，1972年3月9日生，住许昌市魏都区。
被执行人：安阳昊澜置业有限公司，住所地，安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人：闫晓冉，该公司经理。
被执行人：河南昊澜置业有限公司，住所地，郑州市金水区郑花公路八公里处西侧。
法定代表人：郭晓玲，该公司经理。
本院在执行杨绍菊与安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司履行本院作出的（2016）豫1002民初308号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行。本院于2016年9月7日以（2016）豫1002民初308号民事裁定书，查封了被执行人安阳昊澜置业有限公司持有的河南安阳X银行股份有限公司股权X股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人安阳昊澜置业有限公司持有的河南安阳X银行股份有限公司股权X股予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一七年五月十九日
书记员 徐 真
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初30号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人韦某，男，2007年11月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元，2009年1月27日被释放。因本案于2016年8月23日被抓获，8月24日被刑事拘留，9月28日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、贩卖毒品的事实。
2016年8月22日20时许，被告人韦某在沈阳市苏家屯区美杨路2号诚成大冷面饭店内，以人民币300元的价格向邵某非法销售约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）。公安机关在抓获韦某时，在其身上搜出甲基苯丙胺（冰毒）0.6克。
二、容留他人吸毒的事实。
2016年8月19日、20日晚上，被告人韦某在沈阳市苏家屯区牡丹街93号4-5-3-2室其家中，先后两次容留吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年8月22日晚上，被告人韦某在沈阳市苏家屯区牡丹街93号4-5-3-2室其家中，容留吴某、孟某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，房屋产权核档查询单，手机通话记录，证人邵某、吴某、孟某证言，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪；其还为他人吸食毒品提供场所，又构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪均成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。被告人系一人犯数罪，故予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑七个月，拘役三个月，罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币四万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年3月22日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一七年三月二日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28552872-3705-473b-a1f2-a84001053e17&imgId=Mjg1NTI4NzItMzcwNS00NzNiLWExZjItYTg0MDAxMDUzZTE3MC5qcGVn01lydyh01)