四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初858号
原告王海英，女，1969年5月9日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人敬文泽，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
被告陈东武，男，1965年10月14日生，汉族，住四川省攀枝花东区。
委托代理人李果，四川攀法律师事务所律师。
被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41二层。
法定代表人陈东武，总经理。
被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41一层。
法定代表人代均，总经理。
二被告共同委托代理人李奎林，四川攀法律师事务所律师。
原告王海英诉被告陈东武、攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（下称东华公司）、攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司（下称天骄公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王海英及其委托代理人敬文泽、被告陈东武的委托代理人李果、被告东华公司、天骄公司的委托代理人李奎林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海英诉称，2013年7月31日，原告王海英与被告陈东武签订了借款合同，约定原告王海英借给被告陈东武550000元，月息3%。双方约定，当原告要求被告陈东武还款时，被告陈东武应当在10-15日内还清本息；被告陈东武违约引发诉讼时应承担违约金20000元。被告东华公司、天骄公司承担连带责任担保。原告王海英按约支付了借款550000元，被告陈东武也逐月付息。2015年4月19日，原告王海英要求被告陈东武还款，被告陈东武于2015年4月21日归还300000元。此后，被告陈东武又归还170000元，本息冲抵后被告陈东武尚欠借款本金130000元。因被告至今未能偿清借款本金，原告王海英遂诉至法院，请求判令三被告：1、归还借款本金130000元；2、被告支付从起诉之日起（2016年2月3日）至还清之日止的逾期利息（年利率24%计算）；3、支付违约金20000元；4、支付律师代理费10000元；5、三被告承担本案的诉讼费。
本案在审理过程中，原告王海英将第1项诉讼请求变更为132659.20元；第4项变更为9000元。
被告陈东武辩称，被告陈东武向原告王海英借款550000元并出具《借条》的事实以及原告王海英于2015年4月19日要求被告还款的事实均属实。但是，被告陈东武已经将借款本金及利息全部归还完毕。原告王海英的诉讼请求无理，应予驳回。
被告东华公司、天骄公司辩称，原告王海英在本案中陈述的借款及担保的事实均属实。但在《借条》中，当事人双方并未约定担保期限。按照相关法律规定，未约定担保期限的，担保期限应当为6个月。本案担保期限已届满，被告东华公司及天骄公司不应再承担保证责任。另外，原告王海英既要求逾期利息又要求违约金，不符合法律的规定。
经审理查明，2013年7月31日，被告陈东武向原告王海英借款550000元，并出具了一张《借条》，载明：“今借到王海英现金（人民币）550000元（大写：伍拾伍万元整），借款转入陈东武的卡上，开户行：攀枝花市建设银行营业部，账号：XXXXXXXXXXXXX。”原、被告双方同时约定：1、上述借款用于借款人的家庭投资，借款利息按月利率3%计（每月16500元利息），付息的时间为：借款当日的下月对应日为給息时间，每月利息不拖欠，支付利息和本金时转入原告王海英的建设银行的卡上，卡号为：XXXXXXXXXXXXXX，（或现金支付）。2、违约责任：借款金额和时间以借款人签字的时间为准；当出借人要求还款时，借款人10-15日内还清本息。如借款人不能及时还清全部借款本息导致诉讼的，则借款人承担20000元的违约责任。3、担保责任：担保人愿提供连带责任担保，当出借人要求借款人归还全部借款和利息而不能全部归还时，则出借人可向担保人主张连带归还全部借款和利息。4、担保范围：借款本金、利息、违约金和实现债权的律师费。2013年8月1日，原告王海英出借被告陈东武550000元（银行转账），履行了出借人的义务。2015年4月19日，原告王海英要求被告陈东武返还借款。
同时查明：被告陈东武向原告王海英付款情况：2015年4月21日归还借款300000元；2015年7月2日归还借款60000元；2015年10月16日归还借款10000元；2016年1月22日归还借款100000元；被告于2014年12月25日归还借款78000元。上述款项合计548000元。
以上事实有原、被告双方的身份证复印件，王海英个人活期明细查询，王海英建行转账明细，攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行营业部借记卡明细查询五份，职工工商银行股份有限公司理财金账户历史明细清单一份（复印件），四川省农村信用社业务凭证及电汇凭证一份及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告陈东武向原告王海英借款550000元之事属实，有书证等证据在案予以证明，原告王海英与被告陈东武之间的民间借贷关系成立。被告陈东武未按约偿还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告王海英提出借款本金为132659.20元的主张，缺乏依据。首先，在原告王海英于2015年4月19日要求归还借款后，被告陈东武先后支付的470000元，应当视为已归还借款本金；其次，被告陈东武在逐月支付利息16500元期间，于2014年12月25日归还78000元，亦应视为归还借款本金。综合计算，被告陈东武已经归还的借款本金为548000元，尚欠本金2000元。基于此，本院对原告王海英要求被告陈东武归还借款本金的合理部分的诉讼请求，即2000元予以支持；其余部分不予支持。关于原告王海英主张的逾期利息及违约金的问题：本案借贷双方约定了借期内的利息，但未约定逾期利息。双方虽未约定逾期利息，但出借人主张支付逾期利息的，依法应当予以支持。借贷双方约定了违约金20000元，在出借人同时主张了逾期利息及违约金，应以二者之和不超出年利率的24%为限，而二者之和折算后的实际已经超出了年利率的24%。因此，本院对原告王海英要求被告陈东武支付其违约金的诉讼请求，不予支持。关于原告王海英提出要求被告陈东武支付律师费的诉讼主张，缺乏依据。首先，借贷双方在借款条款中未约定律师费，只是在担保条款中的担保范围中进行了约定。其次，约定保证的范围不得超出主债务的数额，否者超出部分无效。本案中，主债务实际上就是被告陈东武未归还的借款本金及利息，并不包括律师费。担保条款约定的保证范围中包括了律师费，已经超出了主债务范围，故该部分约定无效。基于此，本院对原告王海英要求被告陈东武支付律师费9000元的诉讼请求不予支持。被告陈东武提出已经全额归还借款本金及利息的抗辩意见，缺乏事实依据，不予采纳。被告东华公司、天骄公司提出已经过了担保期的抗辩主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、陈东武、攀枝花市东华建筑工程有限责任公司、攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内一次性连带返还王海英借款本金2000元，并支付从2016年2月3日起至本金付清时止的逾期利息（按照月利率2%计付）。
二、驳回王海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由陈东武、攀枝花市东华建筑工程有限责任公司、攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一六年六月二十日
书记员 侯佩伶