吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终123号
上诉人（原审原告）：良精集团有限公司。住所：浙江省永嘉县。
法定代表人：余胜者，该公司董事长。
委托代理人：潘校非，该公司职员。
委托代理人：陈光立，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：长春大合生物技术开发有限公司。住所：�林省德惠市。
法定代表人：王贵成，该公司经理。
委托代理人：王晓娜，该公司职员。
上诉人良精集团有限公司（以下简称良精集团）因与被上诉人长春大合生物技术开发有限公司（以下简称大合生物）买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人良精集团的委托代理人潘校非、陈光立，被上诉人大合生物的委托代理人王晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
良精集团在原审时诉称：1.大合生物立即给付拖欠货款310425.82元；2.大合生物给付拖欠利息47727.96元（按人民银行逾期付款年利率9.225%计算，欠款310425.82*7.6875%*20个月）。事实和理由：2013年1月22日至2013年8月2日，良精集团与大合生物共签订了五份�采购合同》，其中2013年5月1日合同是大成生化科技集团招标，良精集团中标后与采购中心签订的。采购产品是各类阀门，总价款644626元。合同约定货到后90天或120天付款。良精集团按照合同约定将产品发往大合生物并给出具了增值税专用发票。产品发到大合生物后，大合生物并没有对产品质量等提出异议。该笔货款经过良精集团多次索要，大合生物于2013年12月末前分两次共给付货款334200余元，良精集团派出项目经理前往大合生物对余款再经催要和向大合生物发出2013年末、2014年6月30日、2014年12月30日、2015年6月30日四份《催款函》，大合生物以无钱给付，效益不好为由对欠余款仍不给付，催款无果。故起诉至法院。
大合公司在原审时辩称：起诉内容与事实不符，大合生物不存在拖欠良精集团货款的事实，请求法庭驳回良精集团的诉讼请求，良精集团主张按人民银行逾期付款年利率9.225%的标准索要欠款利息，没有法律依据。
原审法院经审理查明：良精集团仅就自己的主张提供了双方签订的采购合同及644626元的增值税发票，采购合同中第二条一款二项约定自合同产品到交货地点并验收合格后之日起90日或120日内支付货款。
原审法院认为：良精集团作为买卖合同中的出卖人，仅以买卖合同及增值税发票证明其已履行标的物的义务，而大合生物作为买受人不予认可，在良精集团不能提供其他交付标的物证据的情况下，不能认定良精集团履行买卖合同中交付标的物的义务，故良精集团要求大合生物给付拖欠货款及利息的诉讼主张证据不足，且于法无据，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条一款�定，判决如下：驳回良精集团的诉讼请求。案件受理费6670元，由良精集团负担。
宣判后，良精集团不服，向本院提起上诉。上诉理由是：大合生物对良精集团提供的买卖合同及增值税专用发票的真实性没有异议，如果不是真实发出货物，良精集团不会向税务机关缴纳十几万元增值税开具发票。如果良精集团给大合生物供货价款如大合生物陈述是334200.18元，可该货款数额与良精集团开具的发票没有对应性，大合生物就收到上述货物也不能提供相应证据，所以大合生物所述不属实。良精集团的利息损失系因贷款产生，应该得到法院的支持。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。
大合生物答辩称：被上诉人不存在拖欠上诉人货款事实，对一审认定无异议，请求驳回上诉人全部诉讼请求。
二审中，本院依据良精集团的申请向德惠市国�局调取了2013年8月14日良精集团向大合生物开具的3460元的发票、2013年8月24日良精集团向大合生物开具的3506元的发票、2013年8月24日良精集团向大合生物开具的66260元的发票、2013年6月21日良精集团向大合生物开具的7400元的发票、2013年4月3日良精集团向大合生物开具的296000元的发票、2013年4月3日良精集团向大合生物开具的268000元的发票的认证情况。德惠市国税局出具的认证结果是以上发票均认证相符。
良精集团发表质证意见认为：无异议。
大合生物发表质证意见认为：真实性无异议，证明问题有异议，根据买卖合同司法解释第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其履行交付标的物义务买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
本案经本院二审审理查明：2013年1月22日，良精集团与大合生物签订采购合同，约定大合生物向良精集团采购价款为296000元的阀门，自合同产品到交货地点、验收合格并发票到后之日起120日内支付合同价款。良精集团在货到大合生物验收合格时，必须给大合生物开具增值税及相应销售发票。交货时间为合同生效后45日内。大合生物对合同产品进行逐件验收，在验收过程中，若发现合同产品存在质量、数量或者包装瑕疵的，即作详细记录，并由双方经办人员签字确认，或传真确认。提出异议的方式及时间为货到大合生物30日内如有异议以书面形式提出。同日，双方签订另一采购合同，采购价值268000元的阀门。2013年8月双方签订采购合同，采购3460元的安全阀。2013年5月双方签订采购合同，采购7400元的阀门。
2013年4月3日良精集团向大合生物分别开具了296000元及268000元的发票，大合生物分别于2013年4月27日及2013年5月30日在德惠市�税局认证；2013年6月21日良精集团向大合生物开具了7400元的发票，大合生物分别于2013年7月30日在德惠市国税局认证；2013年8月14日良精集团向大合生物开具了3460元的发票、2013年8月24日良精集团向大合生物分别开具了3506元及66260元的发票，大合生物均于2013年9月29日在德惠市国税局认证。
2013年12月12日，大合生物以银行承兑汇票的方式向良精集团支付184200.18元，2013年12月31日，大合生物以银行承兑汇票的方式向良精集团支付150000元。
二审庭审中，良精集团陈述其主张的利息47727.96元的计算方式为以310425.82元为本金，按年利率9.225%，从2013年12月开始计算20个月。大合生物对良精集团主张的利息起止时间无异议，但对利息标准有异议。
本院认为：大合生物对与良精集团存在买卖合同关系无异议，但主张除已付货款334200.18元的货物已收到外，�他货物均未收到，故不应再向良精集团支付货款及利息。依据采购合同第四条“交货时间为合同生效后45日内。”及第八条“大合生物对合同产品进行逐件验收，在验收过程中，若发现合同产品存在质量、数量或者包装瑕疵的，即作详细记录，并由双方经办人员签字确认，或传真确认。提出异议的方式及时间为货到大合生物30日内如有异议以书面形式提出”的约定，良精集团应一次性向大合生物交付所购货物，在大合生物收到货物后，如对货物的数量有异议，应在30日内以书面形式提出异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，大合生物确认已收到部分货物，说明良精集团�经履行送货义务，在大合生物不能举证证明对数量瑕疵曾向良精集团提出异议的情况下，应推定大合生物已全部收到货物。同时，结合采购合同第三条“良精集团在货到大合生物验收合格时，必须给大合生物开具增值税及相应销售发票”的约定及良精集团为大合生物开具644626元的发票大合生物已经抵扣的事实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应认定大合生物已经全部收到货物并验收合格。大合生物主张未收到货物另向第三方采购，但就此不能提供相应证据，本院不予支持。故大合生物应向良精集团支付剩余货款310425.82元。依据《最高人民法院�于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，双方虽未约定逾期付款违约金，但大合生物逾期付款，应赔偿由此给良精集团造成的利息损失，良精集团主张按年利率9.225%，无法律依据，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。良精集团主张从2013年12月起计算20个月的利息，因大合生物对良精集团主张的利息起止时间并无异议。故大合生物应向良精集团支付的利息应以310425.82元为本金，从2013年12月31日起至2015年8月30日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。
综上，原�判决认定事实不清，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十八条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初1088号民事判决；
二、被上诉人长春大合生物技术开发有限公司于本判决生效后立即给付上诉人良精集团有限公司货款310425.82元及利息（以310425.82元为本金，从2013年12月31日起至2015年8月30日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；
三、驳回上诉人良精集团有限公司�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6670元，二审案件受理费3356元，均由被上诉人长春大合生物技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴雨航