广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第550号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601号。
负责人董大隆，总经理。
委托代理人戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）管道文，男，汉族，1983年6月12日出生。
委托代理人罗夏芬、李文辉，广东信荣律师事务所律师及律师助理。
被上诉人（原审被告）何佳芮，女，汉族，1974年9月21日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
管道文向原审法院诉称：一、判令二被告赔偿原告损失合计203895.9元﹛医疗费24941.06元、住院伙食补助费3100元、营养费5000元、护理费10000元、误工费35704.5元、伤残赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金16000元、被抚养人生活费85849.44元、鉴定费3000元、后续治疗费10000元、车辆损坏1100元、拖车费150、交通费1500元，合计326739.8元，被告承担次要责任，共需赔偿203895.9元［（326739.8元-122000元）×40%＋122000元］﹜；二、两被告连带承担本案的诉讼费用。
主要事实和理由：2013年12月20日09时10分许，原告管道文驾驶电动车从惠州往陈江方向逆向行驶，行经维也纳酒店路段时，与从陈江往惠州方向行驶由被告何佳芮驾驶的粤LJR2**号小轿车发生碰撞，事故造成原告管道文受伤及两车损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306（2013）第D03107号认定书，认定：管道文负此事故主要责任、何佳芮负此事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往医院治疗，出院后经鉴定所鉴定原告因此起交通事故导致的伤残等级为九级。被告何佳芮作为肇事车辆粤LJR2**号小轿车的司机和车主，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为肇事车辆粤LIR2**号小轿车的承保人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告何佳芮在庭审中辩称：答辩意见与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在庭审中辩称：一、我司在交强险医疗费限额内垫付9999元。二、我司承保的车辆驾驶人何佳芮在本次事故中负次要责任，因此，我司在商业险承担的比例不超过30%。三、结合原告的伤情，我司已提出重新鉴定申请，原告的各项诉请应当依据重新鉴定结果。四、原告主张的各项费用数额偏高。医疗费，我司垫付了9999元，同时，请法院查明被告一是否有先行垫付，如有，应当扣减。由被保险人根据单证向我司索赔；住院伙食费应当50元／天计算、营养费应当20元／天，护理费60元／天计算，误工费原告未提供劳动合同及个人所得税缴纳证明予以佐证，无法认定原告的实际工作收入，应当按照32598.7元／年的标准计算；伤残赔偿金应当按农村户籍标准计算；精神损害抚慰金，因原告在本次事故中负主要责任，存在主要过错，确定精神损害抚慰金数额应当按责任比例予以认定，故，原告主张的精神损害抚慰金应当不超过6000元为宜；被抚养人生活费应当按农村标准计算，原告父亲计算年限为18年，依据相关法律规定，60周岁以上，每增加1岁应当减1年，根据相关法律规定，是包含60周岁的数，且原告已主张误工费已从另一个角度补偿了被抚养人生活费，因此，被抚养人生活费的起始时间应当根据误工费的起始时间为准；后续治疗费尚未实际发生，应当于实际发生后由原告另行索赔；车辆损坏1000元的维修费，因原告在修理该车辆时未与我方协商，我方不予认可；拖车费原告未提供符合法律要求的有效发票，我方不予认可；交通费，依据相关司法解释规定，交通费应当与原告的治疗相关系的交通费用，请法庭依法认定原告主张的交通费是否符合法律规定。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年12月20日09时10分许，原告管道文驾驶电动车（架：5112）从惠州往陈江方向逆向行驶，行经维也纳酒店路段时，与从陈江往惠州方向行驶由被告何佳芮驾驶的粤LJR2**号小轿车发生碰撞，事故造成原告管道文受伤及两车损坏的交通事故。2013年12月27日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306（2013）第D03107号《交通事故认定书》，认定：驾驶员管道文负此事故的主要责任；驾驶员何佳芮负此事故的次要责任。
事故发生当天，原告被送往中信惠州医院住院治疗，于2014年1月20日出院，共住院31天，产生医疗费用22640.76元，出院医嘱为：1、出院后继续卧床休息三个月，避免患肢负重剧烈运动；2、术后每三个月门诊复查影像资料了解骨折愈合情况及股骨头是否坏死；3、两年后骨折愈合取内固定物；4、不适，门诊随访，指导患肢功能锻炼。原告出院后，多次到中信惠州医院住院复诊，产生医疗费2299.8元。原告在上述治疗过程中，共产生医疗费24940.56元。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司垫付了费用9999元，被告何佳瑞垫付了费用2000元。另，原告支付了车辆维修费1100元及拖车费150元。
另查一，原告于2014年5月26日自行委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后期治疗费及误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所于2014年7月23日出具惠中法医司鉴所（2014）临鉴字第420号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、管道文左股骨颈骨折，经骨折切开富伟动力髋钢板、螺丝钉、克什钉内固定术治疗，构成Ⅸ（9）级伤残；2、管道文后续拆除内固定费用为壹万元整；3、管道文误工期180天、营养期100天、护理期100天。此次鉴定，原告支付了鉴定费3000元。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2015年2月5日向原审法院提交重新鉴定申请。原审法院于2015年3月9日依法委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期进行重新鉴定，该所于2015年3月13日出具广湖司鉴所（2015）临鉴字第165号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人管道文的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人管道文左下肢功能丧失25%以上，构成Ⅸ（玖）级伤残；3、被鉴定人管道文后续医疗费用评估为10000.00元（壹万元）人民币；4、被鉴定人管道文其误工期评定为180日、营养期100日。
另查二，根据TCL睿智（惠州）制冷设备有限公司于2014年11月11日出具的《离职证明》显示：管道文于2005年6月至2013年7月期间，在我公司任研发二部生技课机加工组组长一职，月平均工资为8000元。根据原告提交的银行流水清单显示，原告事故发生前月平均工资为5543.92元。
另查三，根据惠州市公安局惠新派出所于2014年10月30日出具的《证明》显示：管道文于2010年4月21日在我派出所办理居住证，有效时间为2015年5月8日。根据蕲春县民营瓷厂办公室及蕲春县公安局蕲州水陆派出所共同出具的《证明》显示：管继红（1953年3月17日出生）与其妻顾冬梅（1955年7月22日出生）共生育2子女：管元明、管道文，该夫妻年迈体弱，没有独立的经济来源，生活完全靠子女赡养。原告有两子女：女儿管诗祺（2007年12月14日出生）、儿子管正昊（2013年8月14日出生）。原告父亲管继红系非农业家庭户口，原告母亲顾冬梅、女儿管诗祺、儿子管正昊均为农业家庭户口。
另查三，被告何佳芮系本案肇事车辆粤LJR2**号小轿车的登记所有人，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本次交通事故均发生在保险期间内。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，原审法院对该认定书予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的损失，原审法院确认如下：1、医疗费24940.56元，有医疗收费票据予以佐证，原审法院予以确认；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费3100元（31天×100元／天）；4、营养费，有鉴定机构出具的意见予以佐证，原审法院酌定为1000元；5、交通费500元（酌情）；6、住院护理费，因原告提交的证据并不足以证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，原审法院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，护理期经鉴定为100天，故，原告护理费确认为10000元（100元／天×100天）；7、误工费，原告提交证据不足以证实原告事故发生前每月的收入状况，其误工费原审法院参照2013年惠州市在岗职工月平均工资3927元／月计算，误工时间经鉴定为180天，原告误工费计算为23562元（3927元／月÷30天×180天）；8、被抚养人生活费，原告主张的被扶养人管继红系非农业家庭户口，被扶养人管继红生活费应参照2013年广东省城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算，被扶养人管继红生活费确认为45800.64元（24105.6元／年×19年×20%÷2），被扶养人顾冬梅及被抚养人管诗祺、管正昊系农业家庭户口，其生活费应参照2013年广东省农村居民人均消费性支出8343.5元／年计算，被扶养人顾冬梅的生活费确认为16687元（8343.5元／年×20年×20%÷2），被抚养人管诗祺、管正昊的生活费确认为23361.8元（8343.5元／年×11年×20%÷2＋8343.5元／年×17年×20%÷2）。以上合计为85849.44元；9、残疾赔偿金，虽原告为农业家庭户口，但其在城镇居住一年以上并有固定收入来源，故其残疾赔偿金应按2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，残疾赔偿金确认为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）；10、精神损害抚慰金10000元（酌情）；11、车辆维修费1100元，有相应的发票收据予以佐证，原审法院予以确认；12、鉴定费3000元。以上合计人民币303446.8元。原告主张拖车费150元，但其未能提交有效的票据予以证明，对此，原审法院不予支持。
因被告何佳芮为肇事车辆粤LJR2**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，且被告何佳芮在本次事故中负次要责任，故，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已支付9999元，原告属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费24940.56元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3100元、营养费1000元，合计39040.56元），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（原告属于伤残赔偿项下的损失为：住院护理费10000元、误工费23562元、交通费500元、被抚养人生活费85849.44元、残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金10000元，合计260306.24元），还应在财产损失赔偿限额内赔偿原告1100元（原告属于财产损失赔偿项下的损失为：车辆维修费1100元）。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险各分项限额内应承担的上述三项共计121100元后，原告剩余的182346.8元损失的30%即54704元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司按照保险合同在粤LJR2**号小轿车商业第三者责任险500000元责任限额内予以赔付。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司垫付的费用9999元后，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司尚需在交强险赔偿限额内向原告支付赔偿款的数额为111101元。扣除被告何佳芮垫付的费用2000元后，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险限额内尚需向原告支付赔偿款的数额为52704元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告管道文支付赔偿款人民币111101元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效后七日内在商业第三者责任险保险赔偿限额内向原告管道文支付赔偿款人民币52704元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1519元，减半收取为759.5元，由原告管道文负担259.5元，被告何佳芮负担500元。
当事人二审意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、请求撤销（2015）惠城法仲民初字第10号民事判决，并依法改判；2、请求判令由被上诉人承担本案二审的全部诉讼费用。事实与理由如下：一、被上诉人未提供劳动合同及个人所得税缴纳证明予以佐证，无法认定原告的实际工作收入，原审判决按照惠州市2013年度在岗职工月平均工资3927元／月计算误工费依据不足，上诉人认为应当按照人均可支配性收入32598.7元／年的标准计算误工费。二、被抚养人生活费应当按农村标准计算，被上诉人的父亲计算年限应为18年。
两被上诉人经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，根据被上诉人管道文原审提交的相关证据，原审按照惠州市2013年度在岗职工月平均工资计算被上诉人管道文的误工费正确，计算被抚养人的生活费均有事实和法律依据，原审处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1519元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年七月三十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。