wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2394-1号
原告：杜堂，男，1933年4月28日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：杜小凤，女，1963年8月14日生，汉族，农民，住封丘县。
本院在适用简易程序审理原告杜堂诉被告杜小凤保管合同纠纷一案中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 辉
二０一五年十月二十八日
书记员 李振鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第5号
申请执行人李炉生。
被执行人徐小妹。
被执行人陈桂英。
被执行人林兵。
被执行人林玲。
被执行人易爱莲。
申请执行人李炉生依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第668号民事判决书，于2014年12月23日申请执行被执行人易爱莲等5人民间借贷纠纷一案，申请执行标的为47099元及利息，并承担本案执行费。本院于2014年12月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人易爱莲按月偿还借款，直至还清为止，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第668号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 阳征水
代理审判员 龙 韧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕瑞飞
第2页共2页
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1365号
起诉人陈文才，男，1952年5月3日出生。
2015年5月4日，本院收到陈文才的起诉状，起诉人陈文才状告中华人民共和国卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）行政不作为。起诉人诉称：依据《中华人民共和国人口与计划生育法》（以下简称《计生法》）和其释义的规定，卫计委是负责全国计划生育工作的行政部门，负有促进家庭幸福、拟定计划生育工作方针政策、建立健全计划生育奖励和社会保障制度等行政职责，其作用包括避免计划生育政策的负面影响和弥补计划生育给公民和家庭带来的损失。然而卫计委从《计生法》实施至今，没有依法建立各项保障制度和生育保险制度，将独生子女家庭置于公共政策存在的风险中而不顾，违背《计生法》的原则和规定。由于生命存在风险，任何一个独生子女都可能出现意外，而承担公共政策的风险不是公民的法定义务，公民承担了不属于义务范畴的政策和法律风险，就应该依法得到国家的补偿和保障，如果没有补偿和保障，就造成违法增加公民义务。起诉人从2010年开始多次诉求建立计划生育家庭养老保障制度、申请国家补偿，但卫计委一直推脱责任。据此，卫计委应该对合法的行政行为给公民造成的损失和伤害负责并给予经济补偿，每个人的补偿标准计算公式为：人均可支配收入（平均寿命-
孩子成活年龄）÷2。
起诉人同时认为，《国家卫生计生委等部门关于进一步做好计划生育特殊困难家庭扶助工作的通知》（国卫家庭发（2013）41号）没有严格依法制定，存在很多弊端。首先，这个文件是扶助制度，没有涵盖权益损失补偿内容，违背了《计生法》保障公民基本权利和权益的法律原则；其次，扶助没有严格的标准，势必造成起诉人权利的第二次受损。
起诉人诉至我院，并提出如下请求：1、认定卫计委违法增加公民义务，拒绝履行补偿责任，已构成行政不作为的事实；2、判令卫计委给付起诉人一次性国家行政补偿，数额为XX.X万元人民币；3、审查《国家卫生计生委等部门关于进一步做好计划生育特殊困难家庭扶助工作的通知》（国卫家庭发（2013）41号），认定制定该文件构成行政乱作为的事实。
本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。人民法院应当依照法律规定，对法定的主管事项行使管辖权。经审查，本案中起诉人陈文才所诉事项属于国家政策的调整范围，所诉请求涉及相关法律规范的制定和完善，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项之规定，裁定如下：
对陈文才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐 畅
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢409号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：陶真仁，男，1973年5月18日出生，汉族，住安化县江南镇。
被执行人：王群，女，1974年2月28日出生，汉族，住安化县江南镇。
被执行人：罗刚生，男，1966年5月16日出生，汉族，住安化县江南镇。
被执行人：陶妹兰，女，1967年10月23日出生，汉族，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人陶真仁、王群、罗刚生、陶妹兰金融借款合同纠纷一案中，本院依据安化县人民法院（2016）湘0923民初1507号民事判决书，责令被执行人陶真仁、王群、罗刚生、陶妹兰履行其判决书所确定的义务。2018年4月26日，申请执行人与被执行人达成还款协议并已履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院（2016）湘0923民初1507号民事判决书所确定的被执行人陶真仁、王群、罗刚生、陶妹兰给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 凌
二〇一八年五月十六日
代理书记员 冷世科
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2903号
申请执行人殷冬，男，1980年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人张静，男，1980年5月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市宾浩置业有限公司，住所地：驻马店市乐山大道北段（北加油站对面）。
法定代表人张宾，经理。
被执行人刘海泳，男，1976年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人殷冬与被执行人张静、驻马店市宾浩置业有限公司、刘海泳民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月2日立案执行。申请执行人殷冬与被执行人张静、驻马店市宾浩置业有限公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702执2903号案件的执行。
待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年八月六日
书记员 雷 豪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2903号
张静、刘海泳、驻马店市宾浩置业有限公司：
你与殷冬民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第186号
原告：王甲。
委托代理人：喻××。
被告：浙江××建设有限公司，住所地：诸暨市××街
道××号，注册号330681000003516。
法定代表人：黄××。
委托代理人：王乙。
原告王甲与被告浙江××建设有限公司买卖合同纠纷一
案，本院于2009年2月2日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用
简易程序于2009年5月6日公开开庭进行了审理。原告王甲及其
委托代理人喻××、被告浙江××建设有限公司法定代表人黄
××的委托代理人王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：原告系安吉县晓墅木行经营者，为被告
安吉某某新城商业街二期工程甲部提供木材，经结算共计货款
91258元。现被告拒绝支付该款，原告遂诉请本院判令被告给
付木材款91258元及利息并承担本案诉讼费。
被告浙江××建设有限公司答辩称：被告与原告没有发
生过木材买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，安吉华兴房产开发有限公某与被告签订的建设
施工合同一份，以证明梅溪新城商业街二标段由被告承建，原告为被告工地提供木材的事实。被告质证对合同的真实性无异
议，但对原告的证明目的有异议，认为该合同并不能证明原告
的木材用于被告工地。
证据二，被告出具的授权委托书一份，以证明魏某某系
被告梅溪新城项目部的负责人。被告质证认为：①对真实性没
有异议；②对关联性有异议，该授权委托书只授予魏某某质量
、财务、安全三项权限，并未授予她对外进行买卖材料的权限
，魏某某没有权力代表公某对外签订买卖合同。
证据三，欠帐单一份，以证明截止2008年12月12日被告
结欠原告木材款91258元，被告承诺该款于2008年12月底付清
，逾期未付按5分利息计算的事实。被告质证对欠帐单的真实
性有异议，认为被告没有授权魏某某对外结帐及购买木材，亦
未在欠帐单上盖章，欠帐单上“浙江××建设有限公司”字样
系事后添加；对欠帐单的关联性亦有异议，认为合同相对人是
魏某某，不是浙江××建设有限公司，且欠帐单上无购买木材
的时间及用途，对5分利息是按年息还是按月息计算亦无明确
约定，
被告未提供证据。
经审理，本院对相关证据认定如下：
1.证据一，被告对其真实性无异议，本院予以认定，安
吉县梅溪新城商业街二标段由被告承建的事实可以确定，但该
证据未涉及本案原告，原告主张的原告向被告工地提供木材的
事实应由其他证据予以证实。
2.证据二，授权委托书载明“……现授权委托浙江××建设有限公司的魏某某，身份证号码330625700220694为我公
某负责安吉某某新城商业街二期工程施某某程乙、安全、财务
管理及与之相关的一切事项。”该授权委托书并加盖被告公某
公章及法定代表人黄××印章。被告对其自身出具过相应委托
书给魏某某的事实并不否认，对委托书内容亦未提出任何异议
，故本院对该委托书的真实性予以认定。本院认为，被告在授
权委托书中明确授予魏某某的权限均为工程建设中的重要事项
，其虽未明确载明魏某某有对外签订合同的权利，但亦未明确
排除其该项权利，且该授权委托书中“及与之相关的一切事项
”之授权，应当理解为系对魏某某有关该工程的所有事项的授
权，故本院认定魏某某系该工程的具体负责人，其就安吉县梅
溪新城商业街二标段所进行的相某某为属职务行为，被告应承
担相应责任。对该证据的证明力本院予以确认。
3.证据三，被告称今欠人前所注“浙江××建设有限公
司”系事后添加，故魏某某出具该欠帐单的行为系个人行为，
本院认为，该欠帐单内容真实确定，魏某某出具欠帐单时系被
告公某工程甲负责人，其出具该欠帐单的行为应属职务行为，
被告认为系其个人行为应提供证据予以证实，现被告未提供证
据，故对被告该主张本院不予采信。该证据能够证实被告至20
08年12月12日结欠原告货款91258元，被告承诺该款于2008年1
2月底付清的事实，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定如下事实：2007年12月18日，安吉华兴
房产开发有限公某与被告签订的建设施工合同一份，约定安吉
县梅溪新城商业街二标段由被告承建，魏某某为该工程甲实际负责人。原告系安吉县晓墅木行经营者，为被告承建的安吉某
某新城商业街二期工程提供木材，经双方于2008年12月12日结
算，被告结欠原告货款91258元，并出具欠帐单一份给原告，
承诺所欠货款于2008年12月底付清，若逾期未付，则自2008年
10月1日算起按5分计算利息。该款被告未支付，原告遂向本院
起诉。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示
，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。魏
某某作为被告承建的安吉某某新城商业街二期工程负责人，其
与原告就木材款进行结算并出具欠条的行为属其职务行为，对
被告具有法律约束力。被告尚欠原告货款91258元并约定了付
款期限，应按时支付，逾期应承担违约责任；原、被告约定逾
期付款按5分息计算利息损失，未明确为月息或是年息，按照
商业交易习惯，本院认定为月息，该利率超过国家允许范围，
本院酌定按月利率2％计算。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定
，判决如下：
一、被告浙江××建设有限公司给付原告王甲木材款912
58元及逾期付款利息（自2008年10月1日起按月利率2%计算至
判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1045元（已减半），财产保全费1020元，合
计诉讼费2065元，由被告浙江××建设有限公司负担，限于本
判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年六月八日
书记员 赵宁吉
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终553号
上诉人（原审被告）：岳阳晋兴置业有限公司，住所地岳阳市南湖游路一号。
法定代表人：陈志金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖陵岳，男，1963年10月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人岳阳晋兴置业有限公司（以下简称晋兴置业公司）因与被上诉人肖陵岳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋兴置业公司于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，晋兴置业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人岳阳晋兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳阳晋兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 熊 鄂
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孔灿文
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初530号
原告：铜陵市鑫力物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市商南新村付一栋，统一社会信用代码913407006775645618（1-1）。
法定代表人：王胜利，该公司总经理。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：王榕彬，安徽克群律师事务所律师。
被告：何中宝，男，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司诉被告何中宝物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司负担。
审判员 汤宏平
二〇一七年七月二十一日
书记员 周思琦
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3386号
原告周冬仙，女，1965年7月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告湖北省交通运输厅高速公路管理局，住所地武汉市汉口建设大道428号。
法定代表人谢强。
本院在审理原告周冬仙与被告湖北省交通运输厅高速公路管理局劳动争议一案中，原告周冬仙于2017年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告湖北省交通运输厅高速公路管理局的起诉。
本院认为，原告周冬仙在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周冬仙撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元，由原告周冬仙负担。
审判员 陈玉桥
二〇一七年十一月一日
书记员 朱 影
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第107号
申请执行人杨选朝，男，壮族，住云南省昭通市。
被执行人攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡畔海村马家屋基。
法定代表人廖坤，总经理。
申请执行人与被执行人之间合同纠纷一案，本院作出的（2014）仁和民初字第1537号民事调解书已经发生法律效力，被执行人攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司所有股东的股权予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一五年七月十五日
书记员 杨 琴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3173号
原告：李海静。
委托代理人：李朝尧。
被告：吴琰。
被告：林露露。
原告李海静与被告吴琰、林露露民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法组成合议庭分别于2016年2月22日第一次公开开庭进行了审理，原告李海静到庭参加诉讼，被告林露露无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴琰因关押于看守所未到庭；于2016年3月25日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李朝尧与被告吴琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海静起诉称：2014年11月21日，被告吴琰因资金周转需要向原告李海静借款人民币30000元，双方约定利息按一分五厘计算。现经原告多次催讨，被告吴琰无还款诚意。此债务系被告吴琰、林露露婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求两被告共同承担。故原告诉请法院：一、判令两被告立即清偿债务30000元并支付利息（利息从借款之日起按利率一分五厘计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求中的利息部分。
在举证期限内，原告李海静为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、户籍证明、婚姻登记表（结婚登记信息和离婚登记信息），证明被告的诉讼主体资格。
3、《借款借据》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告吴琰答辩称：我和原告是朋友关系，2014年8月前的借款均已清偿完毕，之前利息也是较高的，2014年8月份我将17万一次性偿还给了原告，因此2014年8月至2015年3月前我和原告是没有经济往来的。2014年11月21日的借款是不属实的。2014年8月之前的借条也都拿回来了，为什么会有这么一张借条我也不记得了。
被告吴琰未提供证据。
被告林露露未作答辩，也未提供证据。
原告李海静提供的上述证据经庭审出示、质证，被告吴琰质证后认为，对证据1、2均没有异议；对证据3，除了我的签名和签名上的指印是我出具的，其他内容均不是我书写的，主文内容上的指印也不是我的。被告林露露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以确认；对证据3，原告自认该《借款借据》的利息是后来自己添加的，被告对其签名真实性没有异议，故能够证明被告吴琰向原告借款30000元的事实，但不能证明双方有约定利息。
经审理查明，被告吴琰、林露露于2010年8月27日登记结婚，于2015年5月20日登记离婚。2014年11月21日，被告吴琰向原告借款30000元，并亲笔出具《借款借据》一份交原告收执，双方未约定利息和还款日期。后上述借款本金30000元，两被告至今分文未还。
本院认为，被告吴琰向原告借款30000元的事实，有其作为借款人亲笔签名的《借款借据》在案佐证，本院予以认定。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告吴琰作为完全民事行为能力人在《借款借据》的借款人处签名并按指印应视为其对双方借款合意的确认。被告吴琰认为本案借款不属实，但未能提供反驳的证据，本院不予采纳。案涉借款未约定还款日期，但被告吴琰经原告起诉催告后仍未还款，应承担违约责任。现原告变更后的诉讼请求即要求被告吴琰偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告林露露对此亦未提出抗辩，应认定为夫妻共同债务，故被告林露露应承担共同还款责任。被告林露露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴琰、林露露应于本判决生效之日起十日内偿付原告李海静借款本金30000元。款交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费200元，合计750元，由被告吴琰、林露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 汤存本
二〇一六年四月十五日
书 记 员 梁静静
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02289号
申请人单云江。
被执行人史永仁。
申请人单云江与被执行人史永仁民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2015年8月19日作出（2015）东民初字第03752号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人史永仁于本判决发生法律效力后10日内给付申请人单云江借款人民币10000元，如果被执行人未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由申请人承担250元，被执行人承担30元。此款申请人已预交，被执行人承担部分于本判决生效后10日内给付申请人。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第03752号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙美艳
吉林省辽源市龙山区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执465号
申请执行人：陈殿玉，男，汉族，1960年2月23日生，住辽源市龙山区向阳街七委七组
被执行人：辽源市巨峰生化科技有限公司。
本院在执行申请执行人陈殿玉与被执行人辽源市巨峰生化科技有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人陈殿玉向本院撤回执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结辽劳人仲裁字（2016）7号裁决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年八月二十四日
书记员 秦绍方
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初933号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，男，执行理事。
委托诉讼代理人：王江槐，男，四川新大律师事务所律师。
被告：杨长益，男，汉族，1995年4月14日出生，住四川省荣县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨长益追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月7日以被告杨长益现下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 刘裕鑫
二〇一八年五月七日
书记员 刘晓霞
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执453号
申请执行人：刘亮生，男。
被执行人：何松元，男。
被执行人：彭支援，男。
被执行人：石刚元，男。
本院在执行申请执行人刘亮生与被执行人何松元、彭支援、石刚元提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人何松元、彭支援、石刚元现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 彭扬波
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保170号
长沙三力机械制造有限公司:
周围风、吴学忠:
长沙三力机械制造有限公司于2016年11月8日送来申请保全的（2016）湘0124民初5514号民事裁定书，要求保全周围风、吴学忠的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年1月6日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月六日
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初83号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人曾伟祥，男，1996年7月21日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，务工，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月22日被抓获并被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以�市检诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人曾伟祥犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人曾伟祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月，被告人曾伟祥被恩施市九五装饰材料有限公司（以下简称九五装饰公司）录用为仓库管理员。2017年4月、5月，曾伟祥先后两次来到该公司账务室盗窃物流代收单，后到物流公司兑取人民币共计3880元。具体事实如下：
1、2017年4月的一天，曾伟祥趁九五装饰公司无人之机，来到财务室，将抽屉里的一张金额为2080元的物流代收单盗走，随后到新联友物流公司兑取人民币2080元。
2、2017年5月3日，曾伟祥趁九五装饰公司无人之机，来到财务室，将抽屉里的一张金额为1800元的物�代收单盗走，随后到罗军快运公司兑取人民币1800元。
上述事实，被告人曾伟祥在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某1、徐某的陈述，证人刘某、李某、周某2等人的证言，辨认笔录及照片，（恩州）公（刑）鉴（电）字[2017]083号电子物证检验报告，辨认现场及现场监控等光盘，户籍证明、抓获经过、扣押笔录及清单、公司营业执照副本复印件、手机微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾伟祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。鉴于曾伟祥能如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六�四条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾伟祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年6月22日起至2018年3月21日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人曾伟祥给被害人恩施市九五装饰材料有限公司退赔人民币3880元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一八年三月二日
�记员马腾飞
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2801刑初83号公诉机关恩施市人民检察院。被告人曾伟祥，男，1996年7月21日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，务工，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月22日被抓获并被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以�市检诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人曾伟祥犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人曾伟祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月，被告人曾伟祥被恩施市九五装饰材料有限公司（以下简称九五装饰公司）录用为仓库管理员。2017年4月、5月，曾伟祥先后两次来到该公司账务室盗窃物流代收单，后到物流公司兑取人民币共计3880元。具体事实如下：1、2017年4月的一天，曾伟祥趁九五装饰公司无人之机，来到财务室，将抽屉里的一张金额为2080元的物流代收单盗走，随后到新联友物流公司兑取人民币2080元。2、2017年5月3日，曾伟祥趁九五装饰公司无人之机，来到财务室，将抽屉里的一张金额为1800元的物�代收单盗走，随后到罗军快运公司兑取人民币1800元。上述事实，被告人曾伟祥在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某1、徐某的陈述，证人刘某、李某、周某2等人的证言，辨认笔录及照片，（恩州）公（刑）鉴（电）字[2017]083号电子物证检验报告，辨认现场及现场监控等光盘，户籍证明、抓获经过、扣押笔录及清单、公司营业执照副本复印件、手机微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾伟祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。鉴于曾伟祥能如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六�四条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾伟祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年6月22日起至2018年3月21日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人曾伟祥给被害人恩施市九五装饰材料有限公司退赔人民币3880元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一八年三月二日�记员马腾飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3350号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邱丽华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱丽华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱丽华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，217.15元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，217.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2281号
申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司周青庄分理处，住所地：河北省黄骅市吕桥镇周东村，统一社会信用代码：91130983568907801D。
法定代表人：张秀宾，主任。
被执行人：刘金桥，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：刘金义，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司周青庄分理处与被执行人刘金桥、刘金义借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3990号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司周青庄分理处于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘金桥、刘金义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭庆俊
审 判 员 于 勇
代理审判员 赵新业
二〇一八年四月九日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2281号申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司周青庄分理处，住所地：河北省黄骅市吕桥镇周东村，统一社会信用代码：91130983568907801D。法定代表人：张秀宾，主任。被执行人：刘金桥，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被执行人：刘金义，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司周青庄分理处与被执行人刘金桥、刘金义借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3990号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司周青庄分理处于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘金桥、刘金义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭庆俊审 判 员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年四月九日书 记 员  朱蒙蒙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终989号
上诉人（原审原告）：黄青梅，女，汉族，1973年3月21日出生。身份证住址：广东省博罗县。
被上诉人（原审被告）：刘桂梅，女，壮族，1973年12月4日出生。身份证住址：安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：冯大贺，男，汉族，1972年8月22日出生。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
原审第三人：李垂飞，男，汉族，1974年9月29日出生。户籍住址：广东省仁化县。
上诉人黄青梅因与被上诉人刘桂梅、冯大贺、原审第三人李垂飞合伙协议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初1206号民事裁定，向本院提起上诉。
黄青梅上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公安机关出具的《人口居住信息查询》、深圳市龙岗区平湖街道流动人口和出租屋综合管理所出具的《内地居民采集表》、深圳市龙岗区平湖街道平湖社区工作站出具的居住《证明》均证明，作为本案被告的被上诉人刘桂梅、冯大贺的经常居住地位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权，请求撤销原审裁定，裁定本案由深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人提交的深圳市龙岗区平湖街道平湖社区工作站2017年3月16日出具的《证明》显示，被上诉人刘桂梅自2009年10月17日至今居住在深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道128号威凤山庄1栋B单元1905，而被上诉人刘桂梅提交的马鞍山市兰涂木制品工艺厂2017年2月28日出具的《证明》及安徽省马鞍山市花山区中岗社区居民委员会2017年3月2日出具的《证明》显示，刘桂梅因生活原因已回到户籍地即安徽省马鞍山市花山区，自2015年6月3日起至今一直在马鞍山市兰涂木制品工艺厂上班。上诉人和被上诉人刘桂梅提交的上述证据存在矛盾之处，但本院认为上诉人提交的《证明》更具可信性，即被上诉人刘桂梅的经常居住地位于深圳市龙岗区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人刘桂梅作为本案被告之一，其经常居住地位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。黄青梅的上诉理由成立，本院予以采信。原审认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初1206号民事裁定；
二、本案由深圳市龙岗区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年五月九日
书 记 员 古京（兼）
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第19号
原告：陈某某。
被告：俞某某。
原告陈某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月3日公
开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告俞某某
经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2003年6月1日被告俞某某向某告借人
民币4000元，当时约定在当年农历12月30日前还清，利率为3%
，可被告一直不履行约定。经原告多次催讨，被告至今拖欠不
还。为此诉至法院，请求判令被告归还借款人民币4000元，并
按月利率1.5%的标准支付自2003年6月1日起至2008年12月30日
止的利息3960元。
原告陈某某为证实自己的主张，向本院提供了欠条一张
，以证明被告向某告借款并约定利息的事实。
被告俞某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告俞某某因缺席，未对原告陈某
某提供的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院公告传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，
应视为其放弃了对原告所提供证据的质证和抗辩的权利。原告
提供的证据，内容真实、来源合法，能证明其所主张的相关事实，其证明力可予以确认。
根据当事人的陈述及本案的举证、质证、认证等情况，
本院认定本案事实如下：
2003年6月1日被告俞某某向某告陈某某借人民币5000元
，后被告归还原告人民币1000元，尚欠人民币4000元。2008年
2月7日被告向某告出具欠条一张，约定：被告所欠借款4000元
将于2008年6月30日还2000元，于2008年农历12月30日前还清
；如到期仍未还清，自2003年6月1日起按月利率3%的标准计算
利息。借款期限届满至今，被告未归还原告借款本息。
本院认为：被告俞某某向某告陈某某借款而形成的民间
借贷关系及俞某某出具借条的行为，系双方当事人的真实意思
表示，除约定的利率因超出银行规定的同期同类贷款基准利率
四倍标准而部分无效外，均为合法有效。被告借款后未按约定
及时还本付息，构成违约，依法应承担归还借款本息的责任。
双方约定的借款利率虽超出了中国人民银行规定的同期同类贷
款基准利率四倍标准，但原告要求归还借款本金并按月利率1.
5%的标准计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，理由正当，
本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由
其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，
判决如下：由被告俞某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某
某借款人民币4000元，并支付利息3960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费200元，合计250元，由被告俞
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接
交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 朱丽琴
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 张天德
二〇一〇年六月三日
书 记 员 陈伟卫
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0404民初3039号
原告：中石化绿源地热能开发有限公司。
住所地：咸阳市秦都区中华西路*号建设大厦。
法定代表人：刘世良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘江琳，陕西乐友律师事务所实习律师。
被告：计相春，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区某某一路某某某某小区。
本院在审理原告中石化绿源地热能开发有限公司诉被告计相春供用热力合同纠纷一案时，原告中石化绿源地热能开发有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中石化绿源地热能开发有限公司申请撤诉是其处分自己民事诉讼权利的具体体现，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉行为符合法律规定，应予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中石化绿源地热能开发有限公司撤回起诉。
案件受理费591元，减半收取295.5元，由原告中石化绿源地热能开发有限公司承担。
审判员 武令强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵福续
附:相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初40767号
原告：王莉，女，1993年11月26日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市。
被告：上海百华悦邦电子科技有限公司广州第一分公司，住所地广州市越秀区环市东路362-366号好世界广场2105-06房。
负责人：曾水龙。
本院在审理原告王莉诉被告上海百华悦邦电子科技有限公司广州第一分公司侵权责任纠纷一案中，原告王莉向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王莉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王莉负担（已付）。
审判长 毛 磊
审判员 陈 亮
审判员 钟尉函
二〇一七年一月十日
书记员 谢淑敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00580号
原告武金霞。
被告郑有民。
被告刘平利。
本院在审理原告武金霞诉被告郑有民、刘平利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告武金霞于2015年4月29日以她要求追究被告刑事责任，本案赔偿可在刑事案件审理中附带赔偿为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武金霞撤回起诉。
案件受理费425元，原告已预交，由原告负担，减半收取，其余由本院退回。
审判员 李会茹
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 欢
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤翔民重字第00013号原告窦天林，男，汉族，农民。委托代理人杨楠钧，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司，住所地宝鸡市金台区中山路马道巷小吃城四楼，现办公地宝鸡市高新区高新四路北段。法定代表人冯少将，任公司总经理。被告宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司西凤小区项目部，住所地凤翔县西大街西凤小区三号楼一单元东户。负责人刘辉，任项目部经理。被告薛永忠，男，汉族。第三人郑军平，男，汉族。本院在审理原告窦天林与被告宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司、被告宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司西凤小区项目部、被告薛永忠、第三人郑军平商品房买卖合同纠纷一案中，原告窦天林于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，因该项目部已解散且无工作人员，要求对被告宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司西凤小区项目部撤回起诉。本院认为，原告对被告宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司西凤小区项目部的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告窦天林撤回对被告宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司西凤小区项目部的起诉。审判长 文 涛审判员 李格利审判员 汶金让二〇一五年三月十一日书记员 刘 盼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00049号
罪犯刘兆冗，男，1968年6月10日出生，回族，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省五河县人民法院2009年12月14日作出（2009）五刑初字第0207号刑事判决，以被告人刘兆冗犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘兆冗在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘兆冗在服刑期间，经�育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年12月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘兆冗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆冗减去自本裁定送达之日起至2014年9月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00049号
罪犯吴涛，男，1989年10月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2010年4月12日作出（2010）田刑初字第00059号刑事判决，以被告人吴涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2010）淮刑终字第063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴涛在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴涛在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年6月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去自本裁定送达之日起至2014年11月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初928号
原告何某甲，女，1980年12月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告何某乙，男，1976年1月30日出生，汉族，住所地同上。公民身份号码：。
原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告何某乙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于1999年8月15日到邯郸市共同居住经商，2001年1月14日生育长子何某丙，2006年8月30日生育次子何某丁。多年来，原、被告争吵不断，被告经常殴打原告。原、被告分居生活3年之久，夫妻感情早已荡然无存。请求判准原、被告离婚；婚生次子由原告抚养，长子由被告抚养，子女抚养费各自承担；夫妻共同财产大众牌轿车一辆平均分割；本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：判准原、被告离婚；放弃其他的诉讼请求。
被告何某乙辩称：原告所诉的离婚理由纯属捏造，被告不同意离婚。理由：一、原告喜欢上网，受到网友诱骗，对家庭心生厌意，造成家庭成员关系紧张。二、长子何某丙正处于中考关键时期，原告提出离婚，将不可避免对小孩的心里造成影响。三、作为童养媳，原告现在提出离婚，是为了逃避赡养义务。四、被告长期务工，独自承担抚养老人和小孩的义务，没有积蓄，从未拥有过汽车。综上，被告愿意给原告悔改机会，双方重归于好，还两小孩一个完整的家。
经审理查明，原告系童养媳。其与被告于1999年8月15日同居生活，2001年3月2日补办结婚登记手续，2001年1月14日生育长子何某丙，2006年8月30日生育次子何某丁。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原告要求离婚的理由，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告何某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一六年四月二十七日
书记员 林 清
附相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申564号
再审申请人（一审被告、上诉人）：张道忠，男，1969年9月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：杨桂伍，吉林煜博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜艳红，女，1972年5月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李海坤，男，1987年8月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：侯学梅，吉林敦宜律师事务所律师。
再审申请人张道忠因与被申请人姜艳红、李海坤财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张道忠申请再审称，（一）有新证据足以推翻原审判决推定的事实。张道忠与李海坤在另案中就火灾形成原因已有新证据证明张道忠架设的涉案电线在火灾发生时处于停电状态。德惠市人民法院作出的(2015)德民重初字第44号民事判决对此事实己作出认定。因此张道忠对姜艳红不应承担侵权责任。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。姜艳红在原审中提供的货物损失证据互相矛盾不能互相印证，其应当承担不利后果。原审判决以“证据不十分充足，但经调查及三方陈述，姜艳红的损失又是客观存在”估算出损失为30万元，弃诉讼规则于不顾充当了鉴定的角色，存在明显的偏袒倾向。请求再审本案，改判驳回姜艳红的诉讼请求。
李海坤提交意见称，原审裁判正确，张道忠的再审理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，（一）张道忠提交的新证据不足以推翻原审判决。1.虽然张道忠提交的吉林省德惠市人民法院(2015)德民重初字第44号民事判决认定：“由原告（张道忠）安装的该房屋电表，在2014年1月至2014年10月期间，未发行（注：应为‘发生’）电费，一直处于停电状态。”在该判决“本院认为”部分表述为“而原告（张道忠）安装的电表在火灾发生时处于停电状态”，但该认定只能证明李海坤租赁的张道忠的房屋中由张道忠安装的电表在火灾发生当时处于停电状态，无法排除火灾现场还有其他由张道忠安装的电线处于通电状态，即不能排除火灾原因不是德惠市公安消防大队《火灾事故认定书》中认定的“电气线路故障引发火灾”的结论。2.张道忠提交的吉林省德惠市人民法院对德惠市农电公司工作人员丛某的询问笔录是该院作出(2015)德民重初字第44号民事判决认中定事实的基础证据，不能改变对于火灾事故原因作出认定的权威机构德惠市公安消防大队作出的结论。张道忠与李海坤履行(2015)德民重初字第44号民事判决所形成的调解笔录只是证明双方当事人对于该判决的履行情况，同样不能否定前述关于火灾成因的结论。（二）在本案一审审理过程中，姜艳红提交了其合伙人拱某保管的2014年4月份库存保管账目及多份进货清单、德惠市公安局消防大队登记的《火灾直接财产损失申报统计表》及卷宗等，一审法院根据上述情况，结合三方当事人陈述，特别是李海坤在2014年7月21日向长春市公安消防支队陈述“当天纸库那边在着火前两个小时进满库的烧纸、卫生纸”等，最终确认姜艳红的火灾损失客观存在，并酌定其库存纸张损失数额为30万元，并无不当。综上，张道忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张道忠的再审申请。
审 判 长 白金城
代理审判员 赵希洋
代理审判员 米 于
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吕昆晟
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第0140号
原告翁秀芬，女，汉族。
委托代理人王国祥，江苏国磊律师事务所律师。
委托代理人邵莉莉，江苏国磊律师事务所律师。
被告东台市市场监督管理局，住所地在江苏省东台市范公中路。
法定代表人郑静波，该局局长。
委托代理人徐晓平，该局稽查大队副大队长。
委托代理人李晓勇，该局稽查大队副大队长。
第三人东台大润发商业有限公司，住所地在东台市望海西路与红兰路交叉口西北角。
法定代表人黄明端，该公司经理。
本院在审理原告翁秀芬诉被告东台市市场监督管理局行政建议纠纷一案中，原告翁秀芬以其拟通过其他方式处理涉诉纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告翁秀芬的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告翁秀芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁秀芬负担。
审 判 长 苏学广
代理 审 判员 丁 惠
人民 陪 审员 施选祥
二〇一五年十一月二十六日
书记员（代） 张 敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05679号
原告：西安联合信息技术股份有限公司。
法定代表人：李涛，该公司董事长。
委托代理人：王强。
委托代理人：施翔。
被告：何美好。
本院在审理原告西安联合信息技术股份有限公司与被告何美好劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月4日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告西安联合信息技术股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安联合信息技术股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 顿纪斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李兴梅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初804号
原告：资阳市骏驰运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇宰山嘴社区大千路16号。
法定代表人：刘召德，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，四川素文律师事务所律师。
被告：唐国建，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市骏驰运业有限公司（以下简称骏驰运业公司）与被告唐国建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用普通程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告骏驰运业公司之委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。被告唐国建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骏驰运业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2010年4月7日签订的《车辆联营合同》。2.判令被告A007451、车架号为LZGCL2N41AX006919车辆办理注销登记或转移登记手续（或转出原告名下），3.判令被告唐国建立即向原告补交挂靠期间所拖欠的服务费1000元。事实及理由：原、被告于2010年4月7日签订《车辆联营合同》约定：被告将其购买的川Ｍ×××××号重型自卸货车挂靠在原告名下从事经营活动，由被告唐国建按照1000元/年的标准于首次交款日起每满一年后之次日起2日内向原告交纳服务费。合同期限自合同签订之日起至联营车辆法定报废之日止。合同履行期间，被告唐国建已连续一年未向原告缴纳服务费，也未依约为挂靠车辆办理续保、年检等并使挂靠车辆脱离原告管理。被告的违约行为已使原告面临不可预知的经营风险，为维护原告的合法权益，保证公司的正常经营，特起诉至人民法院，请求法院支持如上请求。
被告唐国建未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年4月7日签订了《车辆联营合同》，该合同约定：被告将自己所有的川Ｍ×××××号重型自卸货车挂靠在被告公司进行货运经营，实行自主经营、自负盈亏、自担风险。车辆登记在原告名下，并由原告进行投保和续保，被告需按时足额交纳保险费。该车行驶证登记的检验有效期截至2017年4月，交强险的保险期为2015年3月20日至2016年3月19日。上述事实有原告提交的被告身份证复印件、《车辆联营合同》、行驶证、道路运输证、保险单、车辆登记信息予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，原、被告通过协商在自愿、平等的基础上签订了《车辆联营合同》，当事人就一旦按照约定全面履行自己的义务，被告无正当理由拒不到庭应诉，也没有向法庭提供书面答辩意见，视为自动放弃相关诉讼权利，对原告诉称引起本次纠纷发生的事实，本院予以确认。行驶证登记的检验有效期为2017年4月，与车辆登记信息显示的逾期未年检互相印证，综合原告提交的证据，被告车辆在2017年4月后未年检存在高度盖然性，被告违反合同约定，应当承担相应的法律责任，原告依据《车辆联营合同》第十二条第四项的的规定主张解除合同，于法有据，本院予以支持；原告主张被告支付2016年4月至2017年4月挂靠期间的服务费1000元，属于合同第三条约定事项，是否已经给付的举证责任应由被告唐国建承担，故原告的诉讼请求本院予以支持，但该服务费并非借款债权，也非垫付的费用，故原告主张的利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项的规定，判决如下：
一、解除原告资阳市骏驰运业有限公司与被告唐国建于2010年4月7日签订的《车辆联营合同》；
二、被告唐国建协助原告资阳市骏驰运业有限公司办理川Ｍ×××××号车辆的注销、转移登记手续。
三、被告唐国建向原告资阳市骏驰运业有限公司支付2016年4月至2017年4月挂靠期间的服务费1000元。
四、驳回原告资阳市骏驰运业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 海
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杜玲馨
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初741号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人伍某，女，1970年9月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市黄陂区。因犯敲诈勒索罪于2003年7月被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2015年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元，2015年11月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，同年12月13日被取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕856号起诉书指控被告人伍某犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年11月3日22时许，被告人伍某在本市江岸区球场新村4号附近一游戏室内，以人民币100元的价格贩卖毒品疑似物1包凌某丽，后被公安民警抓获。经称量和鉴定，上述毒品疑似物重0.2克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有证凌某丽彭某洋的证言；扣押决定书、扣押、提取笔录，扣押物品清单；物证照片；称量笔录、取样笔录；毒品鉴定书；刑事判决书、释放证明；抓获经过、破案经过及被告人伍某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某明知是毒品�非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，本院予以确认。被告人伍某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人伍某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 祝先豪
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第155号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月28日被隆回县公安局取保候审。同年6月11日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2015〕159号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员周贤华、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月15日晚上，被告人王某与被害人孙某辉及胡某晶、郭某芬、肖某超在隆回县城天玺聚福酒店506房间打牌至2月16日凌晨，后5人均在天玺聚福酒店506房间睡觉休息。当日凌晨6时许，王某起来上厕所时，从孙某辉袋子里面盗窃了人民币6992元。后被告人王某于2015年2月17日主动退还孙某辉人民币6909元，取得了孙某辉的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述及户籍证明；被害人孙某辉的陈述；证人胡某晶、郭某芬、肖某超、胡某蓉的证言；被害人孙某辉的陈述；受理案件登记表、到案经过说明、扣押决定书、发还物品文件清单、现场方位图、现场平面图、现场照片、鉴定意见、现场勘验笔录等证据佐证，足以认定。
另查明，隆回县社区矫正机构出具社区矫正调查评估报告，建议对被告人王某实行社区矫正。
上述事实，有隆回县社区矫正机构出具的社会调查评估报告予以证明，可以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某主动退赃，取得了被害人的谅解，且系初犯，侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人王某酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金7000元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人王某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 边 旭
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 刘志安
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 倪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第155号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人覃桂芬（曾用名覃尔芬），无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年8月17日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月24日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人覃桂芬犯开设赌场罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员卓礼童出庭支持公诉，被告人覃桂芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年1月份，被告人覃桂芬在隆林各族自治县在沙梨供销社出租房2号门开设具有赌博功能的游戏机室，供他人赌博具有赌博功能的游戏机共26台。公诉机关认为，被告人覃桂芬开设赌博游戏机室并从中牟取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃桂芬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年1月份，被告人覃桂芬通过电话联系，以人民币13000元从广东番禹购买了“双响炮”捕鱼机1台（6个座位），“彩金”扑克机1台（8个座位），单个的“狮王2014”游戏机6台，老虎游戏机3台，“大满贯”游戏机3台，总计26台。被告人覃桂芬以盈利为目的，在隆林各族自治县沙梨供销社出租房2号门设置赌博游戏机室，以赢积分兑换现金的方式供他人赌博。2015年6月1日公安民警查获该赌场，并扣押上述26台电子游戏机赌博工具。经百色市公安局鉴定，所查获的26台电子游戏机均具有荧屏积分的赌博功能。
另查明，被告人覃桂芬在开设赌场期间，获利人民币6000元。
在审理过程中，被告人覃桂芬亲属代为退缴所获赃款人民币6000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押清单、检查笔录、房屋租赁协议书、收据；证人黄某甲、黄某乙、韦某、罗某甲、黄某丙、罗某乙、蓝某的证言；被告人覃桂芬的供述；百公（治）鉴字（2015）第101号鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场及赌博机照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃桂芬以营利为目的，开设赌场，摆设具有赌博功能的游戏机26台供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人覃桂芬的犯罪事实及罪名成立。被告人覃桂芬犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在审理过程中，被告人覃桂芬亲属代为退缴所获赃款，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人覃桂芬有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃桂芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人覃桂芬所退缴赃款人民币6000元。依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一五年九月十八日
书记员 王 瑶
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第155号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人翁某某，男，1985年7月13日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。曾因犯抢劫罪于2004年10月28日被本院判处有期徒刑三年。因本案于2015年4月8日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人翁某某犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同年6月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员赵静丽出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日，被告人翁某某未取得机动车驾驶资格驾驶云M3＊＊**号重型自卸货车沿保大线由本区城区往昌宁县方向行驶，行至保大线K9＋780米处下坡潮湿的沥青路段时，被告人翁某某采取措施不当，与前方同向停放于道路南侧非机动车道内由被害人沈某某驾驶的云ML＊＊**普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人沈某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。案发后，被告人翁某某明知他人报警仍在现场等候公安民警处理，民警到达后，其主动向民警报告情况。
经道路交通事故认定书认定，被告人翁某某承担此次事故的全部责任，被害人沈某某不承担责任。
经鉴定，被害人沈某某右额颞顶急性硬膜下血肿，右颞叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左枕骨、颞骨、中颅窝底骨折，右颞顶骨骨折，伴有深昏迷，双瞳对光反射迟钝，双下肢巴氏征阳，治愈后右侧肢体偏瘫，其损伤程度构成重伤二级。
事故发生后，被告人翁某某向被害人沈某某赔偿人民币71426.32元，并向公安机关交纳20000元道路交通事故保证金。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人翁某某与被害人沈某某达成民事调解协议，被害人沈某某对被告人翁某某予以谅解。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、交通肇事车辆技术鉴定意见书及鉴定意见通知书、呼气式酒精测试照片、血样提取登记表、血液提取照片、云鼎鉴（毒化）字2015第12040号鉴定意见书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书及送达回证、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、（隆）公（司）鉴（伤）字（2015）A009号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证人王某甲、王某乙的证言，被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格驾驶机动车在下坡潮湿的沥青路段时，遇情况采取措施不当，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负该事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人翁某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人翁某某明知他人报警仍在现场等候公安民警处理，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人翁某某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并与被害人达成民事赔偿协议，且取得被害人谅解，依法可酌情对被告人翁某某从轻处罚。根据被告人翁某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可对被告人翁某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人翁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一五年六月二十三日
书记员 李富双
河北省隆化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）隆刑初字第155号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人许某某。
辩护人夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
辩护人陈华，河北陈华律师事务所律师。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人许某某犯贪污罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，隆化县人民检察院以事实、证据有变化为由决定撤回起诉。
本院认为，隆化县人民检察院的撤诉决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许隆化县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
代理审判员 刘震宇
人民陪审员 冀凤娴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姜 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第102号
申请人马静媛，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××1027。
被申请人张福彬，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0411。
申请人马静媛于2015年6月17日向本院提出申请，请求本院依法作出人身安全保护裁定。申请人马静媛对其申请提交了结婚证、短信及微信记录等证据。经审查，本院认为，申请人马静媛的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人张福彬殴打、威胁申请人马静媛；
二、禁止被申请人张福彬对申请人马静媛实施骚扰、跟踪或其他不必要的联络行为。
如被申请人张福彬违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，视情节轻重处以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本裁定有效期限为三个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 代 敏
二〇一五年六月十九日
书记员 张宇行
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民一初字第102号申请人吴XX，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0845。被申请人XX，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××9116。申请人吴XX于2014年12月25日向本院提出申请，请求本院依法作出人身安全保护裁定。申请人吴XX对其申请提交了结婚证、伤照、报警回执、调解协议等证据。经审查，本院认为，申请人吴XX的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、禁止被申请人高X殴打、威胁申请人吴XX；二、禁止被申请人高X对申请人吴XX实施骚扰、跟踪或其他不必要的联络行为。如被申请人高X违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，视情节轻重处以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定有效期限为三个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员 代 敏二〇一四年十二月二十七日书记员 张宇行
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第663-1号
申请执行人：毕红伟，女，1975年12月19日生，汉族，买断工人，现住宁江区。
被执行人：赵洪翅，男，1969年7月15日生，汉族，买断工人，现住宁江区。
申请执行人毕红伟与被执行人赵洪翅民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年3月11日作出（2016）吉0702民初字864号民事调解书，调解内容如下：被告赵洪翅给付原告毕红伟借款本金11000元，具体给付时间：于2016年4月1日起（每月1日为给付日）每月给付原告借款本金1000元至给付完毕时止。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告承担；剩余37.5元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1.1万元，承担本案执行费，诉讼费用。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未履行，冻结被执行人工资款正在执行中。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702民初字864号民事调解书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年十一月十五日
书记员 曹世鹏
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
安民初字第02572号
原告孟秀芬，女，1965年5月17日出生，汉族，农民。
被告孟锋恩，男，1978年9月30日出生，汉族，农民。
被告格兰仕（中山）家用电器有限公司。
法定代表人梁庆德，职务总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人张子辰，河南信心律师事务所律师。
原告孟秀芬诉被告孟锋恩、格兰仕（中山）家用电器有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员张晓亮独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，由审判员张晓亮，人民陪审员申振宇、程鹏飞组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告孟秀芬、被告孟锋恩到庭参加了诉讼，被告格兰仕（中山）家用电器有限公司经本院合法传唤未到庭但提交了质证意见书。本案现已审理终结。
原告孟秀芬诉称，原告于2010年12月份从被告孟锋恩处购买格兰仕空调一台。2014年6月25日，该空调突然起火，烧毁原告大量财物，并且房屋内部装修严重损坏，需要重新装修才能入住。火灾事故经安阳县公安消防大队认定，火灾原因系空调电源线插头质量问题引起。事故造成的损失经河南正方资产评估有限公司评估，鉴定价值为57816元。原告儿子刚刚结婚的婚纱照一套也在火灾中损坏，原告婆婆也在火灾事故中受到惊吓，二被告应该赔偿原告精神损失费10000元。原告要求生产者格兰仕（中山）家用电器有限公司和销售者孟锋恩共同赔偿原告损失67816元，诉讼费用和鉴定费用由二被告负担。
被告孟锋恩辩称，原告孟秀芬购买被告孟锋恩格兰仕空调是事实。购买后原告因空调自动启动找其反映过一次，后原告移动空调后又因空调自动启动找其反映，其到原告孟秀芬家察看，没有发现什么问题就让原告打格兰仕售后服务电话解决。原告家发生火灾是事实，原告提供的受灾照片也是真实的，但发生火灾××原因经××公安××大队认定是空调插头引起的，空调插头是原告从其他地方购买的，作为销售者的被告孟锋恩不需承担赔偿责任。河南正方资产评估有限公司对火灾事故损失评估偏高，被告不予认可。
被告格兰仕（中山）家用电器有限公司辩称，格兰仕空调是经过国家强制认证的合格产品，造成原告家失火的原因是原告自行安装的电源插头质量不符合标准导致短路起火，插头不是被告格兰仕（中山）家用电器公司提供的，不应该承担责任。原告购买的空调不是格兰仕售后中心安装的，并且原告没有按照规定安装电源短路装置，被告已经尽到了足够的警示义务，不存在过错，同时原告在关闭空调后没有关闭电源也存在过错。被告对河南正方资产评估有限公司出具的资产评估书合法性和真实性不予认可，火宅的发生与被告格兰仕公司也无关联性，法院应驳回原告孟秀芬对被告格兰仕家用电器有限公司的诉讼请求。
经审理查明，原告孟秀芬2012年12月份从被告孟锋恩开办的家电商场处购买了一台分体式房间空调器。原告孟秀芬购买的分体式空调系被告格兰仕（中山）家用电器有限公司生产。被告孟锋恩派人到原告孟秀芬家安装空调，插头由原告孟秀芬购买由安装工人安装，但没有安装电源短路装置。购买后原告孟秀芬发现空调有自动启动现象，遂找被告孟锋恩反映，被告孟锋恩到原告家察看，没有发现问题产生的原因。后原告孟秀芬移动空调，按照被告孟锋恩给其提供移动安装空调人员名片找人移动安装了空调。2014年6月25日原告孟秀芬家发生火灾，事故经安阳县公安消防大队向公安部消防局天津火灾物证鉴定中心送空调电源线及其连接的插座检验，安阳县公安消防大队认定，起火点位于空调电源线插头处，火灾原因系短路所致。被告格兰仕（中山）家用电器有限公司提供的分体落地式房间空调器使用安装说明书载明“为确保您正确使用本机，购机后，请务必仔细阅读与使用说明书装在一起的《售后服务指引》，并向您附近的格兰仕空调顾客售后服务中心联系安装事宜”。原告孟秀芬家发生火灾事故造成的损失经河南正方资产评估有限公司评估，鉴定损失为57816元。火灾损害了原告儿子婚纱照一套。上为本案事实。
上述事实，有原告提供资产评估报告书一份、安阳县公安消防大队认定书一份、照片七张、评估报告一份，被告格兰仕（中山）家用电器有限公司提供的国家强制性产品认证试验报告一份、中国国家强制性产品认证书一份、安装使用说明书一份及原被告当庭陈述可以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告孟秀芬购买被告格兰仕（中山）家用电器有限公司生产的空调，其使用说明书载明应该由格兰仕售后中心安装，并且安装电源短路装置，但被告孟锋恩作为销售者无视使用说明书规定，选派非专业安装人员安装空调，致使空调存在安全隐患。当该空调使用过程中出现非正常情况时，也没有引起被告孟锋恩足够重视，对自动启动问题进行解决。安阳县公安消防大队认定事故的原因系短路所致，起火点位于空调电源线插头处，也证明了空调没有按照使用说明书安装电源短路装置的危险后果，故被告孟锋恩作为销售者应该承担赔偿责任。因安阳县公安消防大队送检的材料不包括被告格兰仕（中山）家用电器有限公司生产的空调，被告格兰仕（中山）家用电器有限公司也没有证明其生产经孟锋恩销售给原告孟秀芬的空调没有质量问题，且其也对生产销售的空调没有严格跟踪，保证空调由其售后中心安装，对火灾的发生也有一定的责任。故原告孟秀芬家发生火灾造成的损失应由被告孟锋恩、被告格兰仕（中山）家用电器有限公司共同承担。鉴于原告孟秀芬作为一名成年人，购买空调后，没有尽到审慎的注意义务阅读空调使用安装说明书，对事故的发生也存在一定的过错。结合本案实际情况，被告孟锋恩、被告格兰仕（中山）家用电器有限公司承担火灾事故50%的责任为宜。火灾造成原告儿子新婚婚纱照一套损坏，原告婆婆也在火灾事故中受到惊吓，原告的精神损失定为3000元为宜。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孟锋恩、格兰仕（中山）家用电器有限公司于判决生效之日起十日内共同赔偿原告孟秀芬损失60816元的50%即30408元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，鉴定费2000元，共计3575元，由原告孟秀芬负担1787.5元，被告孟锋恩、格兰仕（中山）家用电器有限公司负担1787.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 申振宇
人民陪审员 程鹏飞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 乔艳君
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初602号
原告：刘颖，女，1980年10月30日出生，满族，户籍地：新宾满族自治县，现住新宾满族自治县，无业。
委托代理人：张米，新宾满族自治县新宾镇法律服务所法律工作者。
被告：常立业，男，1986年10月25日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，地址：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司总经理。
委托代理人：吴贵朋，辽宁明格律师事务所律师。
原告刘颖诉被告常立业、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托代理人张米、被告人保公司委托代理人吴贵朋到庭参加了诉讼。被告常立业经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告刘颖诉称,2015年8月2日15时20分许，常立业驾驶辽AS7F**号小型轿车将我撞伤，造成我牙齿外伤。前期治疗费用已经人民法院调解解决，现我就二次手术发生的镶牙费用问题提起诉讼，要求赔偿10,183.20元（包括医疗费3,492.85元、误工费1,195.20元、护理费1,727.85元、交通费3,962.50元、住宿费1,000.00元）。
被告人保公司辩称，刘颖此次治疗与交通事故是否有关联性，由法院审查。误工费、交通费、住宿费在证据上与诊疗时间有相互矛盾的地方，而且不合理，我公司不同意赔偿。医疗费仅有三张票据是发生在有诊疗行为的2016年1月21日，对于其它时间发生的医疗费我公司不同意赔偿。
被告常立业未作答辩。
经审理查明，2015年8月2日15时20分许，常立坤驾驶常立业所有的辽AS7F**号小型轿车由东向西行驶至新宾满族自治县新宾镇新华书店公路处与由北向南行走的刘颖相撞，造成刘颖受伤。该起交通事故经新宾满族自治县公安交通警察大队认定，常立坤承担主要责任，刘颖承担次要责任。车主常立业在人保公司辽沈支公司为辽AS7F**号小型轿车投保了交强险和第三者责任保险。本次交通事故发生在保险期限内。
刘颖伤后入新宾满族自治县人民医院住院治疗，诊断为牙齿外伤，先后拔除9颗牙齿，于2015年8月31日出院。出院医嘱有牙龈愈合后牙齿镶复；病情变化，门诊随诊等记载。2015年12月4日，刘颖到抚顺矿务局总医院口腔科门诊进行检查，支出门诊医疗费83.85元。2016年1月21日、1月28日、2月5日、5月18日、5月30日，刘颖先后5次到抚顺矿务局总医院口腔科门诊进行牙齿镶复治疗，镶复牙齿14颗，支出门诊医疗费3,403.00元。在抚顺矿务局总医院门诊检查及治疗期间，因刘颖文化程度有欠缺，不能独立就医，均由其亲属赵国发陪同。
2015年11月16日，经本院组织调解，刘颖与常立业、人保公司达成调解协议：一、原告刘颖的合理经济损失为16,991.36元（其中医药费7,167.36元、伙食补助费870.00元、护理费1,920.00元、误工费6,794.00元，交通费240.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在机动车第三者强制保险赔偿限额内赔偿原告刘颖16,991.36元（包括医药费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费）;三、常立业垫付3,917.36元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在本协议第二项确定的数额内赔偿原告刘颖13,074.00元，给付常立业3,917.36元。上述款项被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于2015年12月10日前付清。案件受理费261.00元（原告刘颖已预交1,800.00元）减半收取131.00元，由被告常立业负担，此款当庭给付原告刘颖。现刘颖就二次手术镶复牙齿的医疗费及其它相关损失诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有刘颖提供的新宾满族自治县人民医院住院病志、抚顺矿务局总医院门诊病志、门诊医疗费收据、（2015）新宾民一初字第00501号民事调解书、住宿费收据、交通费收据等证据，这些证据材料，经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按过错大小进行赔偿。本案中，常立业车辆一方承担事故主要责任，刘颖一方承担次要责任，刘颖的合理损失应依上述规则予以赔偿。
关于刘颖合理损失的确定，医疗费一项，其主张金额为3,492.85元。刘颖因交通事故拔除牙齿为9颗，但其镶复牙齿数量为14颗，有5颗牙齿的镶复费用与本案无关，结合本案实际情况，斟情扣除500.00元医疗费用；另外，其中有6元的挂号费用属重复计算也予以扣除，故其医疗费合理损失为2,986.85元；误工费一项，刘颖主张15天的误工时间，但其仅有6次门诊就医，误工天数应为6天，每天79.68元（2015年辽宁省城镇居民人均可支配收入赔偿标准）×6天＝478.08元。护理费一项，因刘颖文化程度欠缺，不具备独立就医的能力，需要其亲属陪同就医，对于陪同就医人员发生的误工费属于合理损失（相应的，也包括交通费），对此费用视同护理费予以支持，其护理费合理损失为96.24元（2015年辽宁省居民服务业赔偿标准）×6天＝577.44元。交通费一项，刘颖主张金额为3,962.50元，刘颖及陪护人员两人一次往返合理交通费为197.00元，6次往返交通费为1,182.00元；刘颖因本次事故受伤先后拔除9颗牙齿，其要求进行伤残鉴定属于合理诉求，因鉴定发生的交通费1,100.00元属于合理损失，予以支持，故刘颖合理交通费合计为2,282.00元。住宿费一项，从刘颖提供的住宿费票据和门诊病志记载的诊疗时间来看，结合交通费收据的往返时间，不能证明刘颖诊疗期间发生了住宿费用，故对刘颖主张的住宿费用1,000.00元不予支持。综上，刘颖合理损失为6,324.37元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告刘颖人身损害合理经济损失为6,324.37元（包括医疗费2,986.85元、护理费577.44元、误工费478.08元、交通费2,282.00元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险范围内赔偿医疗费用1,962.64元（项下包括医疗费、伙食补助费）；赔偿伤残补偿费用3,337.52元（项下包括护理费、误工费、交通费），交强险赔偿共计5,300.16元；
三、原告刘颖超出交强险的损失1,024.21元由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在第三者责任商业险限额内赔偿70%即716.95元。
上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55.00元（原告刘颖已预交），减半收取28.00元，由被告常立业负担（于本判决指定之日给付原告刘颖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 蒙奎军
二〇一六年九月十二日
书记员 马银铃
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1417号
原告王某甲。
委托代理人王某。
被告石家庄某某有限公司。
法定代表人聂某某，该公司董事长。
第三人石家庄某某服务有限公司。
法定代表人李某，系该公司经理。
第三人刘某某。
第三人王某乙。
原告王某甲与被告石家庄某某有限公司、第三人石家庄某某服务有限公司、第三人刘某某、第三人王某乙劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，经人介绍，原告前往被告石家庄某某有限公司承建的位于石家庄市某某区某某工地某某号楼从事二次结构工作，双方未签订用工合同，工资与第三人王某乙口头约定。原告一直工作至2015年5月28日，除去工作期间已支付工资，至今还拖欠原告工资共计38100元。由于被告石家庄某某有限公司将工程分包给石家庄某某服务有限公司，石家庄某某服务有限公司又将其工程分包给无用工资质的第三人，因此依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等相关规定，被告、第三人应对拖欠原告工资承担连带责任。故诉至法院，1、请求法院依法判决被告及第三人向原告支付拖欠工资38100元；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。
本院认为，原告王某甲诉被告石家庄某某有限公司、第三人石家庄某某服务有限公司、第三人刘某某、王某乙劳动争议纠纷一案，根据原告提供的证据不能认定原、被告之间有劳动关系，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，本案不属于劳动争议案件，原告应按普通民事纠纷起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一六年五月三十日
书记员 王海涛
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2642号
原告：赖玉林，男，汉族，四川省三台县人。
委托代理人：徐德勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：张少洪，男，汉族，四川省三台县人。
原告赖玉林与被告张少洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由代理审判员张杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖玉林及其委托代理人徐德勇到庭参加了诉讼，被告张少洪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告赖玉林诉称：被告张少洪于2012年11月8日在我处借款20000元并约定2012年11月9日归还，后被告未如期还款，经我多次催要无果，现特起诉来院，要求张少洪归还我借款20000元及利息。
原告提交了下列证据证明自己陈述的事实。
原告赖玉林的身份证复印件及被告张少洪的户籍证明，证明原告赖玉林及被告张少洪的身份情况。
二、附有张少洪签字的借条原件，证明2012年11月8日张少洪在赖玉林处借款20000元，并约定2012年11月9日还清的事实。
被告张少洪未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月8日被告张少洪在赖玉林处借款20000元，并写下借条，约定2012年11月9日还清，后被告张少洪未如期还款。2013年6月19日原告赖玉林起诉来院要求张少洪偿还其借款本金20000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、借条原件等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：借款人向贷款人借款，到期返还借款是其基本义务，本案中赖玉林出具的由张少洪签字的借条能够证实赖玉林和张少洪的债权债务关系，且借条载明的还款期限已届满，故对于赖玉林要求张少洪返还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。另借条载明的还款期限为2012年11月9日，被告张少洪未如期还款，故对于原告赖玉林向张少洪主张逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少洪在本判决书生效之日起十日内返还赖玉林借款20000元及利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由张少洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 张杰
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4284号
原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日生，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。
负责人：袁誉伦，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，其于2017年9月9日在被告处花费4.27元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月9日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.108kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为4.27元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优炒米（五香味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月9日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 熊 帆
二〇一八年三月二日
书记员 李晶晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4284号原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日生，住安徽省舒城县。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。负责人：袁誉伦，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称，其于2017年9月9日在被告处花费4.27元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月9日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.108kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为4.27元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优炒米（五香味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月9日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 熊 帆二〇一八年三月二日书记员 李晶晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执2455号
申请执行人韦某某，男。
被执行人李某某，男。
本院在执行韦某某与李某某一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为62154.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105执2455号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 农 艺
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 雷昀皓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初344号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈金花，女，1998年10月17日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中肄业文化，无职业，住湖南省耒阳市。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月21日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］365号起诉书指控被告人陈金花犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈金花与被害人方某均系“克丽缇娜”美容店员工，共同居住在公司安排的长沙市岳麓区南山雍江汇4栋2单元1606室。2017年2月25日11时许，被告人陈金花提出辞职后，被害人方某要求其当日搬离宿舍。当日12时许，被告人陈金花趁室内无人之机，潜入被害人方某的卧室内，盗得其放在卧室衣柜中背包内的现金人民币2300元及外套口袋内的现金人民币400元。
案发后，被告人陈金花的家属代为赔偿了被害人方某经济损失人民币2700元，同时取得了被告人陈金花的谅解。
公诉机关认为被告人陈金花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈金花具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；其家属能代为积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人陈金花四个月以下拘役，并处罚金的刑罚。
被告人陈金花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈金花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈金花自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈金花犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭林霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐 杨
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00839号
原告余某某
被告孙某某
本院在审理原告余某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告余某某负担。
代理审判员 张维
二〇一三年八月二日
书 记 员 夏芳
陕西省三原县人民法院
民事裁定书
（2014）三民初字第00279号
原告马世玲
被告王超峰
本院在审理原告马世玲诉被告王超峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马世玲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马世玲撤回起诉。
本案受理费270元减半收取，由原告马世玲负担。
代理审判员刘健
二0一四年三月二十七日
书记员惠强