成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第8237号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区。
负责人：谢红丽，行长。
委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。
被告：严超元，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省。
被告：曾祥红，女，1975年1月2日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王涛。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行(以下简称农行蜀都支行)与被告严超元、曾祥红、成都富谦融资担保有限公司（以下简称富谦公司）金融借款合同纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人邓海明到庭参加诉讼；被告严超元、曾祥红、富谦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、被告严超元、曾祥红偿还借款本金31138.95元，以及利息1438.4元、滞纳金1855.85元、其他费用3194.48元（利息、滞纳金、罚息等其他费用暂计算至2015年7月27日止，实际以被告严超元、曾祥红全部履行还款义务之日银行记账系统显示的金额为准），共计37627.68元（当庭明确：其他费用为分期手续费，放弃支付罚息的诉讼请求）；2、被告富谦公司对被告严超元、曾祥红的上述全部债务承担连带清偿责任；3、被告严超元、曾祥红、富谦公司承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月8日，严超元、曾祥红以信用卡分期偿还的方式向农行蜀都支行贷款250000元用于在四川顺方源建筑装饰工程有限公司装修房屋。双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡分期付款担保借款合同》，合同约定，农行蜀都支行向严超元、曾祥红发放分期资金250000元，应收分期手续费27850元。合同签订后，农行蜀都支行依约履行了自己的放款义务。严超元、曾祥红在履行还款义务过程中，多次出现逾期还款的行为，截止2015年7月27日连续逾期6期未归还。经农行蜀都支行多次催收，严超元、曾祥红仍不还款，富谦公司也未履行其保证义务。根据借款合同的约定，农行蜀都支行可以要求严超元、曾祥红提前归还全部借款并承担相应的违约责任。
被告严超元、曾祥红、富谦公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2012年4月20日，严超元向农行蜀都支行申请办理金穗乐分卡，同意遵守《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》规定。《金穗贷记卡领用合约》规定，金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。同日，严超元、曾祥红向农行蜀都支行申请金穗贷记卡分期付款业务，申请分期期数为36期；申请分期金额为250000元；分期手续费费率11.5%；分期手续费金额28750元。曾祥红向农行蜀都支行出具《共同偿债人承诺书》，愿作为共同债务人，对严超元（持卡人）与农行蜀都支行签订的《金穗贷记卡分期付款担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。农行蜀都支行向严超元、曾祥红送达《告客户书》
2012年5月8日，严超元、曾祥红（持卡人、借款人）、农行蜀都支行（银行、贷款人）、富谦公司（保证人）签订的《金穗贷记卡分期付款担保借款合同》（合同编号：2012FQ0538）约定，农行蜀都支行向严超元、曾祥红所持贷记卡授予分期额度250000元，分期资金用途为装修；分期手续费率为11.5%；分期手续费支付方式为分期支付；分期期数为36期，月还款金额7743元，还款日为每月8日前；透支借款的担保方式为保证，由富谦公司提供连带责任保证担保，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用；保证期间为每期账单到期还款日起二年；银行授予持卡人分期资金信用额度后，持卡人未按合同约定用途使用分期资金额度以及持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，银行有权提前全额收回分期资金，已收取的分期手续费不予退还。
2012年5月8日，严超元申请的贷记卡向成都鼎辉汽车销售公司支付250000元，POS单载明期数36期，手续费28750元。严超元取得贷款后最后一次还款日期为2014年12月29日，其后未再归还过分期款。农行蜀都支行系统中严超元的账户信息显示，截止2015年7月27日，严超元尚欠农行蜀都支行分期款余额37627.68元未付，其中包括本金31138.95元、利息1438.40元、滞纳金1855.85元、其他费用3194.48元。
2015年8月7日，农行蜀都支行通过EMS邮政特快专递向富谦公司邮寄《担保人履行责任通知书》，告知富谦公司，截止到2015年7月28日，严超元尚欠本金31138.95元，尚欠利息（含罚息、复利）、滞纳金6488.73元，要求富谦公司接到通知后5日内履行担保责任。2015年8月7日，农行蜀都支行通过EMS邮政特快专递向严超元邮寄《个人借款提前到期通知书》，通知严超元，因其连续6个月未按合同约定偿还借款本息，农行蜀都支行宣布严超元借款于2015年7月27日提前到期，请严超元收到通知后5日内归还借款本息。
以上事实，有经庭审质证的原告农行蜀都支行提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明、严超元的身份证复印件、曾祥红的身份证复印件、富谦公司的工商查询信息、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡分期付款业务申请书》、《共同偿债人承诺书》、《告客户书》、《金穗贷记卡分期付款担保借款合同》、中国农业银行贷记卡POS单、账户信息明细、担保人履行责任通知书、个人借款提前到期通知书、邮寄单复印件及原告农行蜀都支行在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，农行蜀都支行与严超元、曾祥红、富谦公司签订的《金穗贷记卡分期付款担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效，应按约定全面履行各自的义务。农行蜀都支行按约向严超元发放了借款250000元，履行了合同义务。但严超元及作为共同债务人的曾祥红未按合同约定履行义务，严超元、曾祥红的行为已构成违约，按照《金穗贷记卡分期付款担保借款合同》的约定，农行蜀都支行有权要求严超元、曾祥红立即偿还所有欠款，并支付所欠的利息、滞纳金和分期手续费。故农行蜀都支行要求严超元、曾祥红归还剩余借款本金31138.95元及支付截止2015年7月27日的利息1438.40元、分期手续费3194.48元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于截止2015年7月27日的滞纳金，按照《金穗贷记卡领用合约》的约定，严超元、曾祥红未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，按所有剩余贷款本金31138.95元的5%计算，滞纳金为1556.94元，农行蜀都支行的主张高于该标准，对农行蜀都支行多主张的部分，本院不予支持。关于农行蜀都支行主张的自2015年7月28日至还款之日的手续费、滞纳金、利息，本院认为，按照《金穗贷记卡领用合约》的约定，严超元、曾祥红应当自2015年7月28日起，以所欠本金31138.95元为基数，按日利率万分之五支付利息至还款之日止。因农行蜀都支行提前收回贷款，故严超元、曾祥红未偿还的最低还款额为剩余贷款本金，该部分滞纳金本院已经予以支持，农行蜀都支行不应重复主张。因农行蜀都支行已经要求严超元、曾祥红提前偿还分期资金，故其要求提前收回贷款之后的分期手续费没有事实和法律依据，本院不予支持。
农行蜀都支行要求富谦公司承担连带清偿责任，根据富谦公司与严超元、曾祥红、农行蜀都支行签订的《金穗贷记卡分期付款担保借款合同》约定的担保期限、担保范围、担保方式，农行蜀都支行要求富谦公司承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告严超元、曾祥红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金31138.95元，支付截止2015年7月27日的利息1438.40元、滞纳金1556.94元、分期手续费3194.48元；
二、被告严超元、曾祥红应于本判决发生法律效力之日起十日内以所欠本金31138.95元为基数，按日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行支付自2015年7月28日起至还款之日止的利息；
三、被告成都富谦融资担保有限公司对被告严超元、曾祥红的上述支付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取370元，由被告严超元、曾祥红、成都富谦融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨佳佳
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。