wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0112行初83号
原告北京麒众鑫商贸中心，住所地北京市通州区宋庄镇大庞庄村东。
法定代表人宋文中，男，总经理。
委托代理人王辉，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。
被告北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇政府路1号。
法定代表人王艳，女，镇长。
委托代理人张文斌，北京嘉润律师事务所律师。
委托代理人孔庆文，男，北京市通州区宋庄镇人民政府规划科干部。
原告北京麒众鑫商贸中心（以下简称麒众鑫中心）不服被告北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）政府信息公开行为，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日立案后，于2017年6月5日向宋庄镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。麒众鑫中心的法定代表人宋文中和委托代理人刘建华，宋庄镇政府的委托代理人张文斌、孔庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麒众鑫中心诉称，麒众鑫中心位于北京通州区宋庄镇大庞村东，此地现正涉及绿化拆迁工作，麒众鑫中心于2017年1月23日向被告申请了政府信息公开，向宋庄镇政府申请公开通州区政府及通州区园林绿化局工作部署，对宋庄镇内重点道路进行绿化提升改造工作，以满足北京市及通州区关于重点道路绿化提升工作的相关要求的宋庄镇大庞村配套政策性文件。经查询，宋庄镇政府于2017年2月6日收到申请，但至今没有任何回复，距麒众鑫中心发出政府信息公开申请已超过30个工作日。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十四条，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。由于宋庄镇政府没有履行法定的信息公开义务，对麒众鑫中心的申请没有任何答复，现起诉要求法院判决确认宋庄镇政府未在法定期间向麒众鑫中心答复政府信息公开申请的行为违法；判决宋庄镇政府公开麒众鑫中心于2017年1月23日申请的通州区政府及通州区园林绿化局工作部署，对宋庄镇内重点道路进行绿化提升改造工作，以满足北京市及通州区关于重点道路绿化提升工作的相关要求的宋庄镇大庞村配套政策性文件；宋庄镇政府承担本案诉讼费用。
在本院指定的证据交换期内，麒众鑫中心向本院提交了以下证据材料：
1．《北京市政府信息公开申请表》（以下简称《信息公开申请表》）；
2．快递单；
3.快递物流查询详情网页截图。
以上三份证据证明麒众鑫中心于2017年1月23日申请的通州区政府及通州区园林绿化局工作部署，对宋庄镇内重点道路进行绿化提升改造工作，以满足北京市及通州区关于重点道路绿化提升工作的相关要求的宋庄镇大庞村配套政策性文件已经投递给宋庄镇政府，宋庄镇政府已接收。
4．营业执照，证明麒众鑫中心位于宋庄镇大庞村，原告身份适格。
宋庄镇政府辩称，根据麒众鑫中心的主张，我单位于2017年2月6日收到了麒众鑫中心于2017年1月23日向宋庄镇政府提交的政府信息公开申请，该申请文件中“所需的政府信息”为：“通州区政府及通州区园林绿化局工作部署，对宋庄镇内重点道路进行绿化提升改造工作，以满足北京市及通州区关于重点道路绿化提升工作的相关要求的宋庄镇大庞村配套政策性文件”。我单位经核实，并未收到前述申请文件，麒众鑫中心提交的证据2、证据3亦无法证明麒众鑫中心已通过邮寄方式向我单位提交了本案争议所涉政府信息公开申请文件。事实上，我单位通过该邮件，收到的是麒众鑫中心于2017年1月23日向我单位提交的关于“宋庄镇大庞村村庄规划”的政府信息公开申请。有关该项争议，麒众鑫中心已于另案提起针对我单位的诉讼。基于上述事实，我单位未收到麒众鑫中心提交的本案争议所涉政府信息公开申请文件，因此我单位并无可能向麒众鑫中心作出任何答复，请求法院驳回麒众鑫中心的诉讼请求。
宋庄镇政府在法定期限内未向本院提交证据。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对麒众鑫中心提交的证据材料，宋庄镇政府对证据1否认收到麒众鑫中心邮寄的申请表；对证据2、3有异议不予认可，与本案不存在关联性，该证据并非针对麒众鑫中心所主张的信息公开邮寄的材料；对证据4真实性无异议。
本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，认证如下：麒众鑫中心提交的证据，证明了麒众鑫中心申请政府信息公开的过程和主体资格，综合麒众鑫中心和宋庄镇政府的庭审陈述，故对于真实性、合法性和关联性本院均予认可。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2017年1月23日，麒众鑫中心通过邮寄的形式向宋庄镇政府提交《信息公开申请表》，申请公开“通州区政府及通州区园林绿化局工作部署，对宋庄镇内重点道路进行绿化提升改造工作，以满足北京市及通州区关于重点道路绿化提升工作的相关要求的相关政策性文件”。2017年2月6日，宋庄镇政府签收邮寄的申请表。宋庄镇政府针对该申请，未作出答复。麒众鑫中心不服，提起本案诉讼。
本院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”据此，宋庄镇政府具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。
《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，宋庄镇政府于2017年2月6日收到麒众鑫中心邮寄的《信息公开申请表》后，应在15个工作日内对麒众鑫中心的政府信息公开申请作出答复，如需延长答复期限的，应告知麒众鑫中心，但是截止本案开庭审理，宋庄镇政府仍未就麒众鑫中心的政府信息公开申请作出答复，明显超过了行政机关履行政府信息公开法定职责的期限，已构成不履行法定职责。此外，关于宋庄镇政府辩称麒众鑫中心的政府信息公开申请构成重复申请，故可不予答复，对此，本院认为，因宋庄镇政府陈述并未收到该政府信息公开申请，故无从谈及对是否构成重复申请的认定，同时需要指出，无论该申请是否为重复申请，宋庄镇政府均应予以合理回应，而非置之不理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、判令被告北京市通州区宋庄镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告北京麒众鑫商贸中心提出的“通州区政府及通州区园林绿化局工作部署，对宋庄镇内重点道路进行绿化提升改造工作，以满足北京市及通州区关于重点道路绿化提升工作的相关要求的相关政策性文件”的政府信息公开申请作出书面答复；
二、驳回原告北京麒众鑫商贸中心的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市通州区宋庄镇人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱春阳
审 判 员 佟艳艳
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年十一月三日
法官 助理 金 涛
书 记 员 于 娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初517号
原告：张爱华，女，1979年8月30日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902），组织机构代码77484142-8。
法定代表人：梁煜华，系该公司经理。
原告张爱华与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员韩善担任审判长，审判员荆彤主审，与人民陪审员朱铁组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张爱华到庭参加诉讼，被告融宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告张爱华诉称：2009年12月24日，原告购买了沈阳百益龙置业有限公司开发建设的“太湖国际花园”A11号楼16楼2号，2010年5月17日，原告向被告交付代办费、维修基金、契税等费用，被告为原告开据了《收款收据》。但被告至今未将原告交纳的维修基金交到相关部门诉讼。经原告多次催促未果，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。请求：1、请求判令被告返还原告维修基金4880元、代办费450元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告融宝公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月30日，原告张爱华与沈阳百益龙置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买沈阳百益龙置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区道义北大街53-3号1-16-2，建筑面积84.87平方米的房屋，总房款290086元。原告以首付款为90086元，余款200000元为贷款方式付款。原告于2010年5月17日向被告融宝公司交纳代办费450元、契税4352元、维修基金4880元，用以委托被告为其办理贷款服务、代缴契税、维修基金和办理房产证等事宜，被告融宝公司于收款当日为原告开具了收款收据。被告融宝公司在收取原告上述费用后，没有履行代缴维修基金和代办房证的义务，现原告要求被告返还维修基金、代办费，共计5330元。
另查明：2014年12月8日，被告沈阳融宝投资顾问有限公司更名为沈阳融宝房地产咨询有限公司。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据以及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告融宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查认定案件事实。
依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告张爱华委托被告融宝公司为其缴纳维修基金、契税、办理房产证等事项，并将需缴纳的维修基金、契税和办理房产证、办理贷款的代办费交付给被告融宝公司，双方之间形成委托合同关系，现被告融宝公司未能履行约定事项的行为属违约，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的返还款项问题，对于原告交纳的维修基金，因被告未履行委托事项，故被告融宝公司应当予以返还。对于原告交纳的代办费，因被告融宝公司已经完成为原告代办贷款手续服务和代缴契税服务，故对原告交纳的代办费450元，被告融宝公司和被告工商银行应当予以部分返还，具体数额本院酌定为225元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张爱华维修基金4880元、代办费225元，共计5105元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张爱华的其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费800元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩善
审 判 员 荆彤
人民陪审员 朱铁
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘雷
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初2731号
原告：陈道善，男，1951年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林运旺，男，1956年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林玲玲（系林运旺女儿），住福建省福清市。
原告陈道善与被告林运旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道善和被告林运旺及其委托诉讼代理人林玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈道善向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决林运旺偿还货款8900元；二、案件受理费由林运旺负担。事实和理由：林运旺于2017年7月23日之前，多次向陈道善购买鹅苗几百头、鸭苗几十头、饲料等，结欠陈道善货款8900元，之前口头约定每月还款1800元左右，但陈道善曾多次向林运旺催讨无果，遂诉至法院。
林运旺辩称，答辩人患有精神疾病，家里人不同意饲养鸭、鹅等。答辩人确实向陈道善购买鹅苗、鸭苗，但数量只有200只。答辩人购买的鸭鹅已经全部死亡，最多只能偿还3000元货款。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。陈道善提交如下证据：陈道善居民身份证、林运旺的户籍证明、《欠条》；林运旺提交如下证据：林运旺居民身份证、林玲玲居民身份证、福清市海口镇海口村村民委员会出具的《证明》、福清市融康医院出具的《疾病证明书》及门诊病历。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。当事人对陈道善居民身份证、林运旺户籍证明、林运旺居民身份证、林玲玲居民身份证的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。林运旺对《欠条》中签名没有异议，但质证认为其患有精神疾病，不能确定签字时的精神状态，且其只购买200只左右鹅苗、鸭苗，货款没有8900元；陈道善对福清市海口镇海口村村民委员会出具的《证明》、福清市融康医院出具的《疾病证明书》及门诊病历关联性有异议，认为林运旺没有精神疾病。经审查，林运旺对《借条》中签名的真实性无异议，《借条》的真实性本院予以确认；村民委员会出具的《证明》、《疾病证明书》及门诊病历均加盖相关部门的公章，陈道善未提出相反证据，其真实性本院予以确认，但上述证据不足以证明林运旺是否属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人，亦不能证明林运旺在实施讼争民事行为时的精神状态，陈道善作为利害关系人对林运旺是否患有精神疾病提出异议，林运旺及其近亲属在没有正当理由的情况下拒绝对林运旺的民事行为能力进行鉴定，其主张本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定陈道善所诉事实属实。
本院认为，林运旺与陈道善之间的买卖合同关系及林运旺拖欠陈道善货款8900元的事实，有陈道善提交的《欠条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，林运旺应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下：
林运旺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈道善货款8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林运旺负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一八年六月二十六日
书记员 游林英
-2-
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终642号
上诉人（原审被告）：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县天鹅湖小镇虹桥路商业街06号。
法定代表人郭某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石某某，女，系该公司客户经理。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司因与被上诉人张某某不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2017年4月11日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1842元，减半收取921元，由上诉人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王丽娟
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初172号
原告：朱伟兴，男，1963年8月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住浙江省。
委托代理人：齐晓勇，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告：郭斌，男，1972年10月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：杨文，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告：赵宝，男，1971年6月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告朱伟兴诉被告郭斌、赵宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟兴的委托代理人齐晓勇、被告郭兵及委托代理人杨文、被告赵宝到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告朱伟兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1387330元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告自起诉之日起至借款还清之日的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年2月3日，赵宝向原告朱伟兴借款1387330元并由赵宝向原告出具借条一支，被告郭斌作为担保人在借条上签名捺印。后原告向二被告多次催要未偿还。
被告赵宝辩称，其现在没有还款能力。该笔借款实际是其二姐赵文向原告朱伟兴借款2000000元，赵文要将2000000元全部给原告还清时，赵文向原告还了1000000元，剩余1000000元其使用了，其给原告出具了欠条并且拿到了该1000000元。后来出现利息又换了一次借条即本案的借条。
被告郭斌辩称，被告赵宝是否向原告借款其不清楚，其只是在借条上签了名字。2010年2月3日，被告赵宝向原告朱伟兴借款1387330元的事实不存在，且原告朱伟兴与被告赵宝在订立借新款偿还借款1387330元的合意时，没有将此事告知被告郭斌，另外，原告提供的证据不能证明新贷与旧贷是同一保证人，故被告郭斌不应该承担担保责任。
（一）原告朱伟兴向法庭提供如下证据，被告赵宝、郭斌对原告提供的证据质证如下：
1、借条一支，拟证明2010年2月3日，被告赵宝向原告朱伟兴借款1387330元，担保人为郝晨光、郭斌。被告赵宝质证称，认可借款的事实。被告郭斌质证称，对借条的真实性认可，但只能证明原、被告之间约定了借款合意，该笔借款是以前借的，即在2010年2月3日，原告没有履行出借义务，故担保人不承担担保责任。
2、担保贷款合同一份、转账凭条一支，拟证明2007年11月8日，赵文向原告朱伟兴借款2000000元，担保人为郭斌。而本案的借款就是从这部分借款中衍生出来的，被告郭斌一直是担保人。被告赵宝质证称，该2000000元是其二姐赵文向原告借的，赵文向原告偿还该笔借款时，其留下1000000元并实际拿到了该1000000元，就是本案的1000000元本金，向原告出具了借条。后与原告结算更换了一次借条。被告郭斌质证称，出借人、借款人都不是本案的当事人，与本案无关，该笔借款已经清偿，被告郭斌作为担保人对此并不知情。
本院经审理认定事实如下：2007年11月8日，被告赵宝的二姐赵文向原告朱伟兴借款2000000元，并于当日签订了担保贷款合同，担保人为被告郭斌。后赵文要将该笔借款全部向原告朱伟兴偿还时，被告赵宝将其中的1000000元向原告朱伟兴借为自己使用。2010年2月3日，经被告赵宝与原告朱伟兴结算，借款本金及利息共计1387330元，并出具了借条一支，被告郭斌以担保人的名义在借条上签名。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系明确，原告朱伟兴请求被告赵宝给付借款1387330元，有借款事实存在，且有借据在案证实，本院予以支持；原告朱伟兴请求被告赵宝给付借款1387330元从起诉之日起至借款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告郭斌提出2010年2月3日，被告赵宝向原告朱伟兴借款1387330元的事实不存在，且原告朱伟兴与被告赵宝在订立借新款偿还借款1387330元的合意时，没有将此事告知被告郭斌，另外，原告提供的证据不能证明新贷与旧贷是同一保证人，故被告郭斌不应该承担担保责任的辩称意见，本院认为，被告赵宝向原告朱伟兴借款本金1000000元，该笔借款虽然不是从原告朱伟兴手中直接取得，是从被告赵宝的二姐赵文手中取得，但该笔借款属原告朱伟兴所有，赵文将该1000000元交给被告赵宝是经过原告朱伟兴的同意，故被告赵宝向原告朱伟兴借款1000000元的事实存在，被告郭斌在被告赵宝与原告朱伟兴本利结算后的借条上以担保人的名义签名，应对双方的债务承担担保责任，故对被告郭斌的辩称不予采信；被告郭斌在原告朱伟兴与被告赵宝借据上以担保人的名义签字，没有对如何承担保证责任作出明确约定，应承担上述款项的连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵宝于本判决生效之日起十日内给付原告朱伟兴借款1387330元及从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
二、被告郭斌对上述款项承担连带给付责任。如果被告郭斌承担了给付责任，则在其承担的给付范围内对被告赵宝享有追偿的权利。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17286元，减半收取8643元，由被告赵宝、郭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 永
二〇一七年四月十二日
书记员 赵春梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3531号
原告：姜善伟，男，1938年12月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：河南赢点企业管理咨询有限公司，住所地郑州市中原区建设西路11号院1号楼4层440号。
法定代表人：江开宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张四洋，该公司会计。
原告姜善伟与被告河南赢点企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜善伟、被告法定代表人江开宏、委托诉讼代理人张四洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜善伟�本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金190000元并承担违约金本金的200%；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月7日，受被告请求在被告处交现金190000元参加其理财项目，于2015年12月7日到期还本付息。然而，被告到期后无法兑现，于2015年12月15日双方达成还款协议，被告在协议中承诺，于2016年12月7日止，将原告本金190000元一次性还清，否则自愿承担原告本金200%的违约金。被告至今未还款，故起诉来院。
被告辩称：一、按照协议我们做的是理财项目，借款人是河南一品香调味品有限公司，我们是担保人，原告如要要款，应该追加借款人为共同被告。我们只承担担保责任。二、我们公司无力偿还担保债务，郑州市公安局经侦支队已介入调查，应该等调查结束后还款。
经审理查明：2015年12月15日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《还款协议》一份，协议主要内容为：乙方于2015年7月7日在甲方理财项目，乙方投入本金壹拾玖万元整，于2015年12月7号到期。由于甲方资金紧张无法兑现，经协商，达成如下协议：1、甲方自二零一五年十二月七日起至二零一六年十二月七日止，甲方将乙方本金壹拾玖万元整一次性付清。2、截止二零一五十二月七日，甲方共欠乙方利息壹万柒仟壹佰元整。到甲方还款日，甲方应付乙方利息伍万捌仟壹佰肆拾元整，甲方还款时一并还清，否则，甲方应双倍支付约定利息。
因被告未按上述协议履行，故原告起诉来院。
上述事实，有《还款协议》、当事人陈述等证据为证。
庭审后，被告为证明原告与他人存在理财合同、被告承担的责任为担保责任和被告公司向公安机关反映的情况，提交了《还款计划书》、《情况反映》等材料。
本院认为，原告姜善伟与被告河南赢点企业管理咨询有限公司之间于2015年12月15日年签订的《还款协议》，是在平等自愿的基础上形成的，意思表示真实，内容清楚明确，责任具体，合法有效。根据协议内容，可以确定被告作出了由自己向原告还本付息的书面确认，该确认构成债务自愿负担，故被告未按协议履行，构成违约。
根据协议内容，被告应在2016年12月7日前向原告返还本金19万元和利息58140元，其中利息58140元减去2015年12月7日以前的利息17100元，为41050元，系2015年12月7日至2016年12月7日的利息，折合利息标准月息为1.8分，协议约定被告不还款时，被告应双倍支付约定利息，即按月息1.8分的2倍即月息3.6分计息，该罚息约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾�利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告应按照年利率24%予以给付利息，此外过高利息不予支持。
关于被告辩称的意见，因原被告之间的协议明确约定为由被告直接承担还款责任的内容，故被告应直接负有还款责任，即便被告在原始理财合同中承担的是连带保证责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”的规定，原告可以只要求由被告承担还款责任，同时被告公司承担的是民事责任，不存在先刑事后民�的情形，因此被告的辩称不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南赢点企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起十日内向原告姜善伟返还借款本金19万元，并一并支付利息（一是截止到2015年12月7日为17100元，二是自2015年12月8日起至还清之日止按月息2分另行计取本金19万元的利息）。
二、驳回原告姜善伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被�河南赢点企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 黄 健
二〇一七年五月十日
书记员 孙雨梦
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第00977-1号
申请人毛永花，女，1963年3月8日，汉族，住址铜陵市铜官山区。
被申请人吴本林，男，1958年2月3日，汉族，住址铜陵市铜官山区。
毛永花与吴本林民间借贷纠纷一案。本院做出的（2013）铜官民二初字661号判决书已经生效，吴本林在本院送达执行通知书后未能依法法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
冻结吴本林名下财产260000元。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 张兵鹏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 马 静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2393号
原告张蕾，男，1985年7月16日生，汉族，户籍所在地常州市新北区，现住天宁区。
委托诉讼代理人：李姝儀，江苏常武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章玲芝，江苏常武律师事务所律师。
被告吴鹏，男，1988年9月1日生，汉族，户籍所在地淮安市淮阴区。
原告张蕾诉被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告张蕾及其委托诉讼代理人章玲芝到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期归还原告本金103171.21元以及从2018年4月1日起计算至实际履行之日止的、按照年利息6%的标准计算的利息损失；2、判令被告承担本案原告的律师代理费12500元；3、由被告吴鹏承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，后被告称家中急用资金，故向原告借款，原告在表示没有资金出借的情况下，被告提出可以通过网上贷款平台进行贷款。后原告按被告要求进行贷款，贷款取得的款项也均由被告使用。但后被告多次未能按照约定还款，原告无奈之下进行了还款。2018年3月1日，被告向原告出具借条一张，承诺于2018年3月1日向原告偿还上述代还款项103171.21元，且明确如引起纠纷，由原告住所地法院处理且由此产生的诉讼费、律师费、利息等由被告承担。后原告委托江苏常武律师事务所提起诉讼，为此原告已支付律师费12500元。
被告吴鹏未作答辩，也未到庭。
本院经审理根据认定的证据及当事人庭审陈述的内容认定事实如下：
原告通过出借给被告身份资料以原告名义与四家网上网络贷款公司签订了网上贷款协议,被告持有原告相应银行卡、所获得的借款均付入该银行卡账户为被告实际所使用，被告在按照借款协议偿还部分本息之后，至2017年1月起未能按约偿还借款本息。原告自2017年1月起以自有资金为被告偿还上述借款本息。2018年3月1日，双方经结算之后确认上述借款由原告全部偿还，应还金额为103171.21元，此款由被告于2018年3月31日前偿还给原告，如若不偿还被告将承担相应律师费、利息费、诉讼费等。后因被告到期未履行，原告委托江苏常武律师事务所代理其进行民事诉讼并支付代理费用12500元。
以上事实，由原告提交的借条原件、江苏常武律师事务所签订的代理合同及代理费发票、原告与平安普惠i贷款签订的借款合同及担保协议、原告与积木盒子平台签订的借款协议原告与上海正大财富平台签订的借款协议、原告与捷信公司签订的借款协议、捷信公司债务还清证明、上海正大财富平台债务还清证明、平安惠普i贷款还清证明、积木盒子贷款未还清证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在答辩和举证期限内未就原告起诉的事实和证据提出异议，也未提供反驳证据，又未到庭提出异议，应视为其对原告的诉讼事实理由无异议。被告以原告名义进行网上贷款，在没有完全偿还时，原告代其进行偿还，所偿还款项103171.21元作为借款性质成立，被告应当承担还款责任；原告主张从2018年4月1日期按照年息6%的标准要求被告承担至实际履行之日止的利息，该请求符合相关法律规定；原告要求被告承担本案相关的律师代理费12500元，该诉请有原被告之间的约定作依据，该请求符合法律规定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于被告未到庭，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴鹏应归还给原告张蕾借款本金103171.21元，并承担此款从2018年4月1日起至实际清结之日起按照年息6%的标准计算的逾期付款利息，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告吴鹏应承担原告张蕾的律师代理费12500元，于本判决发生法律之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2614元减半收取1307元，由被告负担（此款项由原告预交，由被告承担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 靳小炎
二〇一八年六月六日
书记员 朱卫虹
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第51号
申请执行人张新长。
被执行人西安鑫海房地产开发有限责任公司，住所地西安市四府街139号。
法定代表人王金海，该公司董事长。
申请执行人张新长依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会西仲裁字（2008）第390号裁决书，于2008年9月l日向本院申请执行被执行人西安鑫海房地产开发有限责任公司。因被执行人无财产可供执行，2008年12月29日，本院裁定终结本次执行程序并发给其债权凭证。该裁定书文号为（2008）西中法执仲字第257号。2009年7月1日，张新长以办理房产过户手续为由申请恢复执号。2009年12月7日，张新长以与房屋占用人达成施工及腾房协议为由，申请终结本次执行程序。该裁定书文号为（2009）西中法执仲字第662号，该案第二次被终结程序。2009年12月16日，张新长以房屋占用人未按协议腾房为由重新向本院申请执行西安鑫海房地产开发有限责任公司。本院第三次立案执行。经本院执行，被占用房屋（价值3633450元）已交付给张新长。截止2008年10月10日，申请执行人张新长对被执行人西安鑫海房地产开发有限责任公司有违约金人民币20000元及利息、仲裁费1550元的债权未得到清偿。另外，被执行人欠执行费38950元。因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）西执仲字第51号执行案件的本次执行程序终结。
如发现被执行人西安鑫海房地产开发有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 盖志强
审 判 员 张建社
代理审判员 樊庆荣
二〇一〇年三月八日
书 记 员 苏百胜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2498号
申请执行人:周岚，女，1970年2月4日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省野牛电力开发有限公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州。
法定代表人：罗骏。
被执行人：四川森楠木业有限责任公司，住所地：四川省荥经县。
法定代表人：罗骏。
被执行人：荥经县三合代璜沟电站，住所地：四川省荥经县。
法定代表人：毛炯。
被执行人：罗骏，男，1973年4月16日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人：罗波,男，1971年1月5日生，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人：毛炯，男，1972年1月19日生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：梁丽娟，女，1979年10月26日生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年5月12日作出的（2016）川1502民初1933号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川省野牛电力开发有限公司、四川森楠木业有限责任公司、荥经县三合代璜沟电站、罗骏、罗波、毛炯的银行存款10407063元或冻结、划拨被执行人梁丽娟的银行存款6354763元。
二、如被执行人四川省野牛电力开发有限公司、四川森楠木业有限责任公司、荥经县三合代璜沟电站、罗骏、罗波、毛炯、梁丽娟的银行存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取上述被执行人相应数额的收入。
三、如被执行人四川省野牛电力开发有限公司、四川森楠木业有限责任公司、荥经县三合代璜沟电站、罗骏、罗波、毛炯、梁丽娟的划拨及提取数额皆不足本案执行额，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年八月十日
书记员 胡孝飞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4145号
申请人：中国建设银行股份有限公司大连沙河口支行。
负责人：迟旭，行长。
委托代理人：严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被申请人：普兰店市宇星服装有限公司。
法定代表人：鞠德峰。
被申请人：鞠德峰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连沙河口支行与被告普兰店市宇星服装有限公司、鞠德峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司大连沙河口支行于2018年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人鞠德峰名下位于大连经济技术开发区房屋的产籍，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连沙河口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人鞠德峰名下位于大连经济技术开发区房屋的产籍。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司大连沙河口支行预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董方
二〇一七年八月十五日
书记员 凌云
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第447号
申请执行人范会满，男，生于1966年6月11日。
被执行人陈绍龙，男，生于1988年1月1日。
被执行人谭化龙，男，生于1987年7月16日。
申请执行人范会满与被执行人陈绍龙、谭化龙机动车交通事故责任纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2014）大竹民初字第1870号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范会满于2015年5月28日向本院申请执行，要求被执行人陈绍龙支付赔偿款17825.99元和被执行人谭化龙支付赔偿款5942元及利息，并负担案件受理费6214.5元。本案在执行中，被执行人谭化龙已自动履行其应赔偿的义务，因被执行人陈绍龙正在服刑，且暂无可供财产执行，现申请人范会满提出书面申请，要求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大竹执字第447号案件的本次执行程序，在具备新的执行条件时，申请执行人范会满可向具有管辖权的人民法院申请恢复继续执行本案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李春英
二〇一五年八月十一日
书记员 唐 科
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初668号
原告魏新林（乳名买买），男，回族，生于1970年5月10日，住陇陇南市武都区城关镇北山东路教场上巷****号。身份证号6226211970********。
委托代理人：罗利军、冯丽、甘肃正步律师事务所律师。一般诉讼代理。
被告成付经，男，汉族，家住甘肃省陇南市武都区城关镇，滨河新城*号楼*单元****室。
原告魏新林诉被告成付经建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏新林及其委托代理人罗利军、冯丽，到庭参加诉讼，被告成付经经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告魏新林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付租金18550元（大写：壹万捌仟伍佰伍拾元整）。2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告成付经叫原告魏新林驾驶铲车去其工地干活，双方约定月租金为7000元，原告驾驶自己的铲车替被告修理河堤，时经2016年6月至8月，所得租金应为18550元。未曾想，原告这笔租金并未拿到，此后向原告写下金额为18550元的欠条。原告多次找被告要求支付租金，被告无故拒绝支付租金。据原告了解，被告经济条件较好，却拒绝支付拖欠原告的租金，其行为属于恶意违约行为。原告驾驶铲车赚钱养家糊口，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告驾驶铲车在被告工地干活，双方存在合法的合同关系，被告再其工程完工后拒绝支付原告的租金，严重损害了原告的合法权益，根据相关法律请求贵院判如所请。
原告魏新林为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件；证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、欠条。证明被告成付经欠原告18550元铲车费。
3.、武都区教场社区便函证明。证明买买是魏新林的乳名。
被告成付经未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告魏新林乳名买买，2016年6月，被告成付经叫原告魏新林驾驶铲车去其西河邱家老庄（筑河堤）工地干活，双方约定月租金为7000元，原告驾驶自己的铲车替被告修理河堤，2016年6月至8月，原告给被告干活3个月，所得租金为18550元，被告至今未支付原告该租金，后向原告写下金额为18550元的欠条，该欠条内容为：今欠到买买铲车费壹万捌仟伍佰伍拾元（18550元），署名成付经，时间为2016年8月22号。原告多次找被告催要铲车租金，被告一直未给付，现原告诉请本院：1、请求依法判令被告向原告支付租金18550元（大写：壹万捌仟伍佰伍拾元整）。2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，欠条、证明在卷证实。
本院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中被告租用原告的铲车为其修建河堤，并约定租金每月7000元，原告租赁被告用铲车干活3个月，被告下欠原告铲车租赁费18550元，原告多次催要未果，被告未按约定支付原告租赁费，应承担相应的的民事责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告成付经经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，判决如下：
限被告成付经于本判决生效之日起五日内一次性支付原告魏新林铲车租赁费18550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由被告成付经负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡燕萍
代理审判员 杜红星
人民陪审员 陈海珍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈文军
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1023民初343号
原告：何某某，男，汉族，住河南省西峡县，农民。
被告：王某，男，汉族，住商南县。现下落不明。
被告：方某某，女，汉族，住商南县，居民。
原告何某某与被告王某、方某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告方某某到庭参加了诉讼。被告王某经公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还借款本金80000元及利息（利息计算按月息二分，自2015年3月8日起至归还之日止）；2、判决二被告对全部借款本息承担连带偿还责任。3、二被告承担本案诉讼费由。事实与理由：2014年9月29日，二被告以夫妻名义从原告处借款50000元，约定月利息5分；2014年10月3日，二被告再次以夫妻名义从原告处借款30000元，约定月利息5分。借款后，二被告既不按照约定支付利息，也不偿还原告本金，原告多次向二被告催要无果。由于借款时约定的利息高于相关法律规定，所以现依照月息2分向二被告主张利息。
被告王某未到庭应诉及答辩。
被告方某某辩称，2014年9月29日，王某和刘阳一块去河南省西峡县西坪镇何某某家借钱，刘阳给本人打电话说他因搞工程需要借钱，让本人以王某妻子的名义为他担保，本人在电话中告知不同意担保，也没有在借条上签字，故对此5万元借款本人不负责任。2014年10月3日借款3万元本人到场，情况属实，钱虽然是以本人和王某名义借的，实际上是给刘阳用了，现在王某和刘阳均外出下落不明，本人也联系不上他们二人。
双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现对证据认定如下：1、2014年9月29日，王某出具的借条，证明了王某借款50000元并约定利息的事实，予以认定；2、2014年10月3日王某、方某某出具的借条，证明了王某、方某某假借夫妻名义向原告借款30000元并约定利息的事实，予以认定。3、原告何某某、被告方某某当庭陈述、王爱荣调查笔录证明了王某于2016年11月间外出地址不详的事实，予以认定。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2014年9月29日，王某、刘阳一块到原告何某某家中，被告王某向原告何某某借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到西坪何某某现金50000元，月息5分，按月结息。借款人：王某。”同时，王某在借条上注明：“妻子方某某同意借款，同时发过信息。”刘阳在借条上注明：“愿意为王某借款担保”。2014年10月3日，刘阳、王某、方某某三人到何某某家，被告王某再次向原告何某某借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到何某某现金30000元，月息5分，按月结息。借款人：王某、妻子方某某。担保人：刘阳。”借款人、担保人分别在借条上签字、按手印。两笔借款本息至今没有归还。2016年11月间，被告王某外出下落去向不明。
本院认为，原告何某某与被告王某、方某某之间的民间借贷关系明确，应受法律保护。原告何某某选择仅起诉借款人，放弃超过相关法律规定部分的利息及2015年3月8日之前的利息，本院予以认可；对于被告王某、方某某假借夫妻名义借款30000元的行为，应认定为二被告系共同债务人，应当承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告王某于本判决生效后十五日内向原告何某某偿还借款50000元及利息（利息计算按月息2分，自2015年3月8日起至本息清偿之日止）；
二、由被告王某、方某某于本判决生效后十五日内向原告何某某偿还借款30000元及利息（利息计算按月息2分，自2015年3月8日起至本息清偿之日止），并由二被告相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元、公告费600元，共计3428元，由被告王某承担2628元，被告方某某承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 贾珍亚
审 判 员 梁洪君
代理审判员 朱玲玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 娟
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初358号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人赵家明，男，1969年7月20日出生，住巢湖市。曾因犯抢劫罪于1998年8月被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2008年12月12日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，2013年8月8日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年4月15日被巢湖市公安局决定行政拘留十二日，因涉嫌犯盗窃罪于同年4月26日转为刑事拘留，同年5月9日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）376号起诉书指控被告人赵家明犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巢湖市人民检察院代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人赵家明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月18日凌晨，在巢湖市槐林镇沐集街巷内，被告人赵家明采用螺丝刀插入三轮摩托车锁芯旋转打火的方式，将被害人陈某某停放在该巷内的皖AJ03**号蓝色三轮摩托车盗走。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币4774元。
2017年4月13日，被告人赵家明在巢湖市凤凰山街道红石板村出租房内被巢湖市公安局民警抓获。
另查明，案发后，被盗三轮摩托车已被公安机关从被告人赵家明处扣押，发还被害人陈某某。被告人赵家明归案后，如实供述本案的事实经过。
上述事实，被告人赵家明在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科刑事判决书、扣押清单及发还清单等书证、被害人陈某某陈述、证人徐某某证言、指认笔录、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵家明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵家明在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵家明归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵家明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年11月14日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 媛
二〇一七年七月三十一日
书记员 汤娜娜
附本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周的人犯罪的除外。
3、第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3158号
申请执行人陈仁均。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人夏小萍。
申请执行人陈仁均与被执行人夏小萍机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2015年6月17日作出的（2014）泰兴民初字第2369号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人夏小萍应给付申请执行人应立即赔偿申请执行人医疗费8658.58元，承担诉讼费25元，应向本院缴纳申请执行费50元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申�执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第2369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 鹏
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初第241号
原告（反诉被告）：邓桂林，女，1971年9月28日出生，汉族，太原市第五运输公司职工，住太原市。
委托代理人：田太生，山西华闻律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张喜成，男，1963年2月10日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人：申慧杰，男，1982年4月27日出生，汉族，太原市尖草坪会计核算中心职工，住太原市。
原告（反诉被告）邓桂林诉被告（反诉原告）张喜成房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓桂林及其委托代理人田太生，被告（反诉原告）张喜成及其委托代理人申慧杰，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邓桂林诉称，双方于2012年11月房屋租赁协议，其中邓桂林为承租人，张喜成为出租人。协议约定”张喜成将位于中涧河张家六层楼房一栋出租给邓桂林使用，租期从2013年1月1日到2022年12月30日，租金为每年二十万元”。该楼房张喜成除对地面铺了地砖刮了墙外，邓桂林进入租赁楼房投入一百余万元对楼房进行了整体装修，包括房间改造、房间水电暖改造、房间内装修、房间家具配备、房间的内饰、房间电器配备、房间的空调等，将六层楼房改造成了”太原市杏花岭溢鑫源洗浴中心”并陆续完善了相关手续，到了2014年10月2日由于邓桂林所承租的楼房东西向道路两边一家是张喜成的房子，一家是邻居的房子出现地基下陷危房情况，乡镇府为了安全将路给封了，相邻房子也做了临时的防护，造成了邓桂林的经营困难。但就是这样邓桂林也依约付清了2014年的房租。2015年内1月在这特殊情况下邓桂林在付了张喜成3000元租金后，向张喜成提出等路恢复，开始经营再将在此期间的租金给张喜成，依约补上的要求，但张喜成无视邓桂林的合理要求，于2015年3月22日强行将邓桂林所经营的酒店大门锁住，后又强行将邓桂林赶出洗浴中心，开始自己经营。后又提出要求变更双方租赁合同的要求，邓桂林不同意，张喜成一直违约经营本应由邓桂林经营的洗浴中心。邓桂林在道路阻断前并不欠张喜成的租金，道路阻断后要求退后一定时间付张喜成租金也属正常，如张喜成不同意可以通过法律程序解决。请求判令1、确认双方所签房屋租赁合同合法有效；2、张喜成立即停止侵权腾出出租房屋；3、张喜成对违约占用邓桂林承租楼房进行经营期间给邓桂林造成的损失按月折抵成邓桂林无偿租用期计算，由张喜成承担赔偿责任；4、由张喜成承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）张喜成辩称，邓桂林未按照合同支付房屋租金，张喜成有权终止并解除租赁合同；2、邓桂林在未足额支付当年房屋租金的情况下，张喜成收回自己的房屋是依法行使自己的权利，邓桂林无权要求张喜成腾出房屋；3、邓桂林所主张的损失于法无据；4、由邓桂林承担本案的诉讼费用。综上，张喜成认为，邓桂林的起诉缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应该依法予以驳回。
被告（反诉原告）张喜成反诉称，2012年张喜成将楼房一栋出租给邓桂林。承租期间，邓桂林以种种理由延后房租的支付。按照约定，应当在2014年底支付2015年的租金，经张喜成多次催要，邓桂林一直推脱。2015年9月，因邓桂林拒交房租，多次协商未果，张喜成收回房屋自住。邓桂林承租期间对房屋造成了损坏请求判令：1、邓桂林支付三个月的房租48843元及利息；2、邓桂林恢复房屋原状；3、邓桂林赔偿房屋损失；4、诉讼费由邓桂林承担
原告（反诉被告）邓桂林辩称，双方发生纠纷后，经过派出所调解，邓桂林支付所欠张喜成的房租，张喜成同意但要求重新签订合同；就新合同双方未达成一致意见。邓桂林承租该房屋期间，重新安置新锅炉后又更换电锅炉，邓桂林一直没有使用张喜成的锅炉。关于所欠张喜成的租金具体数额不清楚。张喜成的反诉不存在，拖欠张喜成3个月房租并非邓桂林故意拖欠，是道路的原因造成房屋塌陷，邓桂林要求延缓支付租金，才发生拖欠房租的事情。张喜成陈述如到期未支付房租则自动终止合同，终止合同必须根据法律规定，双方当事人进行协商或者进行诉讼解决才能终止合同，张喜成采取的锁门是侵权行为。张喜成称根据合同第六条中约定甲方概不负责不适应本案。张喜成要求恢复原状只适用于侵权案件，本案属于合同纠纷，不存在恢复原状的情形。张喜成要求赔偿损失没有提供相关的证据，不能成立。
经审理查明，2012年11月24日，邓桂林与张喜成签订《房屋租赁协议》，约定：张喜成将太原市杏花岭区中涧河村31号院的楼房一栋出租给邓桂林；租赁期限从2013年1月1日到2022年12月30日；年租金20万元，邓桂林提前一个月付下一年租金，如到期未付房租，则合同自动终止；租金调价2年为一个周期，租金按前一周期的10%递增；租期内的水，电、暖等费用由邓桂林负担；邓桂林在租赁期间，如因道路改造、政府拆迁等不可抗力因素造成的损失，张喜成概不负责。......”合同签订后，张喜成按约定将房屋交付给邓桂林，后邓桂林在此开办”太原市杏花岭溢鑫源旅馆”。2014年4月20日邓桂林给张喜成写欠条一份，内容为：”共欠房租12.5万元，5月31日前付7.5万元，7月30日再付50000元，如到7月底未付清，造成损失，邓桂林负责”。
庭审中双方均认可：2014年以前的租金已全部付清，2015年邓桂林支付张喜成3000元，2015年3月22日因邓桂林欠缴租金，张喜成将楼房收回。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、房屋租赁协议、欠条、收条等在卷佐证。
本院认为，邓桂林与张喜成签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据约定，从2015年1月1日起年租金递增10%，即年租金为22万元，邓桂林应在2014年12月支付张喜成2015年的房屋租金22万元，因邓桂林未按约定支付房租，根据协议约定，该合同自动终止，故邓桂林要求张喜成交付房屋继续履行合同的主张，本院不予支持；2015年3月22日之前81天的租金48818.7元，扣除已支付的3000元，尚欠45818.7元租金，邓桂林应支付张喜成；邓桂林要求张喜成对违约收回承租楼房期间给其造成的损失承担赔偿责任的主张，因本案纠纷系邓桂林未按约定支付房租造成的，且其未明确损失的具体金额，也未提供相应证据，故该主张本院不予支持。张喜成要求邓桂林赔偿房屋损失的主张，因未明确损失金额，也未提供相应证据，故该主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）邓桂林的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）邓桂林于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）张喜成租金45818.7元。
三、驳回被告（反诉原告）张喜成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告（反诉被告）邓桂林负担。
反诉受理费510元，由被告（反诉原告）张喜成负担200元，原告（反诉被告）邓桂林负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苗林凤
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第995号
罪犯董国仕，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2010年2月11日作出（2010）即刑初字第123号刑事判决，以被告人董国仕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。2012年9月减刑一年。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯董国仕减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯董国仕的悔改表现，有罪犯董国仕的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯董国仕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董国仕减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第995号
罪犯董某某。
山东省即墨市人民法院于2010年2月11日作出（2010）即刑初字第123号刑事判决，以被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。2012年9月减刑一年。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯董某某减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯董某某的悔改表现，有罪犯董某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯董某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董某某减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初897号
原告夏永强，男，族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告夏永强与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告夏永强提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初897号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
夏永强
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告夏永强提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初897号	原告夏永强，男，族，xx出生，住xx。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告夏永强与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告夏永强提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初897号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							夏永强																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告夏永强提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣真，女，汉族，住河南省濮阳县徐镇镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化集团中原石油勘探局。
法定代表人：孔凡群，该局局长。
委托代理人：尹子元，河南若澍律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化集团中原石油勘探局第一社区管理中心。
负责人：莫言起，该中心主任。
委托代理人：尹子元，河南若澍律师事务所律师。
再审申请人李荣真因与被申请人中国石化集团中原石油勘探局（以下简称中原局）、中国石化集团中原石油勘探局第一社区管理中心（以下简称第一社区）劳动争议纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2011）濮中法民三终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李荣真申请再审称：一、李荣真的请求不违反一事不再理原则，本次请求的是补办档案，对1996年1月前的工龄视同缴费，2007年的请求是缴纳社会保险费，两次诉求不同。二、根据最高法院（2004）民立他字第47号复函的内容，补办人事档案属于法院管辖的范围。三、中原局与李荣真2009年以后的劳动合同违反公益性岗位的规定，应为无效劳动合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第六项申请再审。
中原局和第一社区提交意见称：一、根据最高法院（2002）民一他字第15号复函规定：劳动法实施以前，油田招用的家属工不是劳动关系。李荣真在1991年至1994年12月期间属于家属工，没有档案，不存在补办问题，其请求也不属于人民法院民事案件受理范围。二、李荣真在2007年已就1991年以来的社会保险问题申请过仲裁，本案再次提出1995年以来的社会保险问题，违反一事不再理原则。三、李荣真所称的2009年以后的劳动合同实际是指《公益性岗位就业援助协议》，该协议是李荣真与第一社区的真实意思表示，并且已履行至今，李荣真称应为无效合同缺乏依据。应驳回李荣真的再审申请。
本院认为：一、李荣真在2007年曾就1991年以来的各项社会保险费问题申请过仲裁，濮阳市劳动争议仲裁委员会亦作出仲裁裁决书，对其1995年以后的社会保险费问题进行了裁决。该仲裁裁决书已生效。本案李荣真的请求是认定1991年至1995年12月期间的社会保险费视同缴费年限，虽然该请求与2007年的仲裁请求在文字表述上不尽相同，但实质上都属于社会保险费的问题，因该问题在2007年仲裁时已经解决，李荣真的该项诉求属于重复请求，故生效判决认定其请求违反一事不再理原则并无不当。二、因2007年的仲裁裁决书认定李荣真与中原局存在劳动关系的时间是1995年起，则在此之前并无证据证明李荣真与中原局存在劳动关系，且1995年之前李荣真是中原局的家属工，根据最高法院（2002）民事他字第15号复函的精神，劳动法实施以前的家属工与工作单位不属于劳动关系，李荣真与中原局既然不存在劳动关系，也不存在标志劳动关系成立的人事档案，故李荣真要求补办1991年以来的人事档案，不符合最高法院（2004）民立他字第47号复函的精神，故生效判决认定该请求不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。三、《公益性岗位就业援助协议》是第一社区和李荣真分别在2010年和2011年自愿签订的，且均已实际履行，协议的内容并不违反法律法规关于合同无效的规定，故生效判决对李荣真的该项请求不予支持无不当。
综上，李荣真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李荣真的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 方 凯
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谷丽娜
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初218号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人朱某，绰号“朱某2”，男，1974年8月X日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为九江市浔阳区，现住濂溪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年11月9日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉【2016】215号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：
2016年9月初至9月中旬，被告人朱某在庐山区家中的卧室，先后三次卖冰毒给吸毒人员闵某，共计3克，获赃款600元。具体事实如下：
1、2016年9月初的一天下午18时许，被告人朱某在家中以200元的价格卖给闵某1克冰毒。
2、2016年9月上旬的一天晚上21时许，被告人朱某与闵某通过电话联系交易毒品。后闵某安排吸毒人员刘某到被告人朱某家中，以200元价格购得冰毒1克。
3、2016年9月中旬的一天晚上21时许，被告人朱某与闵某通过电话联系交易毒品。后闵某在刘某的陪同下，到被告人朱某家中，以200元价格购得冰毒1克。
2016年10月25日，庐山区公安分局警员在庐山区家中楼下抓获被告人朱某，后从其家中搜查并扣押吸毒、贩毒工具若干。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了到案经过、扣押决定书、扣押清单、常住人口信息，证人闵某、刘某的证言，被告人朱某的供述与辩解，搜查笔录及照片、辨认笔录，讯问光盘等证据。公诉机关据此认定被告人朱某的行为已构成贩卖毒品罪，提起本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，对被告人朱某定罪量刑。
被告人朱某当庭辩称，对公诉机关指控其贩卖毒品三次有异议，其只向闵某贩卖毒品一次（即2016年9月初的一天下午18时许，被告人朱某在家中以200元的价格卖给闵某1克冰毒）。
经审理查明：
2016年9月，被告人朱某在其位于濂溪区家中的卧室，先后二次卖冰毒给吸毒人员闵某，共计2克，获赃款400元。具体事实如下：
1、2016年9月初的一天下午18时许，被告人朱某在家中以200元的价格卖给闵某1克冰毒。
2、2016年9月上旬的一天晚上21时许，被告人朱某与闵某通过电话联系交易毒品。后闵某安排吸毒人员刘某到被告人朱某家中，以200元价格购得冰毒1克。
2016年10月25日，庐山区公安分局警员在濂溪区家中楼下抓获被告人朱某，后从其家中搜查并扣押吸毒、贩毒工具若干。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
⑴到案经过，证实被告人朱某的归案情况。
⑵搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，证实经公安机关依法对被告人朱某位于濂溪区的家中进行搜查，扣押了吸毒工具锡纸、吸壶、吸壶配件、吸管，电子秤、透明塑料袋。
⑶常住人口信息，证实被告人朱某的身份情况。
⑷证人闵某的证言，证实其于2016年9月向朱某购买过冰毒的事实。
⑸证人刘某的证言，证实其于2016年9月到朱某位于濂溪区的家中帮闵某代买冰毒。
⑹被告人朱某的供述与辩解，证实其曾2次卖冰毒给闵某。2016年9月初的一天，闵某以200元的价格在朱某位于濂溪区的家中向朱某购买1克冰毒。2016年9月中上旬的一天晚上，闵某安排刘某来到朱某位于濂溪区的家中以200元的价格向朱某购买1克冰毒。
⑺辨认笔录，证实朱某辨认刘某、闵某，刘某、闵某辨认朱某的辨认情况。
⑻讯问光盘。
本院认为，被告人朱某向他人贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控被告人朱某先后三次卖冰毒给吸毒人员闵某共计3克的犯罪事实，经查，被告人朱某在侦查阶段一直较为稳定的供述其于2016年9月向闵某贩卖毒品二次的犯罪事实（即起诉书指控的第一、二起犯罪事实），且有证人闵某、刘某的证言予以佐证，足以认定。对于起诉书指控的第三起犯罪事实（即2016年9月中旬的一天晚上21时许，被告人朱某与闵某通过电话联系交易毒品。后闵某在刘某的陪同下，到被告人朱某家中，以200元价格购得冰毒1克。）仅有证人闵某和刘某的证言予以证实，没有其它证据予以佐证，从有利于被告人的原则，对该项指控应不予认定。关于被告人朱某当庭提出只向闵某贩卖毒品一次的辩解意见，无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2018年10月25日止。所处罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人朱某违法所得毒资400元依法予以追缴，上缴国库。
（依法追缴的赃款限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵升东
人民陪审员 王义长
人民陪审员 张钟宁
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈明霞
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初487号
原告马中强，男，汉族，1970年2月3日出生，住河南省潢川县。
委托代理人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人赵阳，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人张珂，河南省国土资源厅工作人员。
原告马中强不服被告河南省人民政府土地批复一案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院2017年3月10日受理后，向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告马中强的委托代理人万有志，被告河南省人民政府的委托代理人赵阳、张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马中强诉称:原告系潢川县春申办事处奚店村村民，2005年初响应潢川县政府招商引资号召，回潢川县投资建设混凝土搅拌站，获得了潢川县发改委、建设局、潢川县政府的大力支持和相应批文。在取得政府支持后，2005年8月3日，原告与李运生以潢川县混凝土配送有限公司名义和村民组签订协议购买潢川县城关镇奚店村东九井组40亩地，支付买地款、青苗补偿费及其他费用约200多万元。另外，原告还另行租赁该村民组土地10多亩，原告本计划按照国家规定通过出让方式将上述土地变更为国有，进行搅拌站建设。后因县城不能建混凝土搅拌站，原告停止建设，但上述40多亩土地一直由原告及李运生使用。2013年潢川县国土资源局通过出让方式将宗地编号为G（2013）005号土地出让给潢川县温馨赡养有限公司用作老年公寓建设，其中包括原告购买的40亩土地和部分租赁土地。通过信息公开，原告获知：2009年11月26日，被告作出《河南省人民政府关于潢川县2009年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2009〕726号），批准征收相关土地，原告购买及租赁的40多亩土地在该批复范围内。原告在上述土地上进行了大量投资，且在原告购买案涉土地前，该土地均为东九井村民承包经营，农户拥有承包土地证。原告认为被告作出批复违反法律规定，程序严重违法，侵犯原告及其他农户合法权益，依法应予撤销，理由如下：1、根本没有进行土地征收预公告，未告知征地的位置、面积及补偿标准；2、征收土地报批前，未向村民及原告告知听证权利及召开听证会权利，欠缺报批必备材料；3、土地及地上物现状调查结果没有经过原告及其他村民签字确认。故请求法院判决：1.依法撤销被告作出的《河南省人民政府关于潢川县2009年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2009〕726号）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告河南省人民政府辩称：一、省级政府征地批复属于行政机关的最终裁决,不属于行政诉讼受案范围。二、被告作出的豫政土[2009]726号批复批准征收土地严格按照法律规定，履行了法定程序，合法有效。三、原告与案涉批复没有法律上的利害关系，因此不具有原告资格。四、案涉批复是2009年作出的，距今八年，按照相关规定已对相对人进行了送达，原告起诉超过起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。“最终裁决”应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律规定，省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告作出的豫政土[2009]726号土地批复，系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告马中强的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吕家祥
审判员 李 睿
审判员 张 鹏
二〇一七年六月七日
书记员 邵志强
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初487号原告马中强，男，汉族，1970年2月3日出生，住河南省潢川县。委托代理人万有志，北京朗泰律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人赵阳，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人张珂，河南省国土资源厅工作人员。原告马中强不服被告河南省人民政府土地批复一案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院2017年3月10日受理后，向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告马中强的委托代理人万有志，被告河南省人民政府的委托代理人赵阳、张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马中强诉称:原告系潢川县春申办事处奚店村村民，2005年初响应潢川县政府招商引资号召，回潢川县投资建设混凝土搅拌站，获得了潢川县发改委、建设局、潢川县政府的大力支持和相应批文。在取得政府支持后，2005年8月3日，原告与李运生以潢川县混凝土配送有限公司名义和村民组签订协议购买潢川县城关镇奚店村东九井组40亩地，支付买地款、青苗补偿费及其他费用约200多万元。另外，原告还另行租赁该村民组土地10多亩，原告本计划按照国家规定通过出让方式将上述土地变更为国有，进行搅拌站建设。后因县城不能建混凝土搅拌站，原告停止建设，但上述40多亩土地一直由原告及李运生使用。2013年潢川县国土资源局通过出让方式将宗地编号为G（2013）005号土地出让给潢川县温馨赡养有限公司用作老年公寓建设，其中包括原告购买的40亩土地和部分租赁土地。通过信息公开，原告获知：2009年11月26日，被告作出《河南省人民政府关于潢川县2009年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2009〕726号），批准征收相关土地，原告购买及租赁的40多亩土地在该批复范围内。原告在上述土地上进行了大量投资，且在原告购买案涉土地前，该土地均为东九井村民承包经营，农户拥有承包土地证。原告认为被告作出批复违反法律规定，程序严重违法，侵犯原告及其他农户合法权益，依法应予撤销，理由如下：1、根本没有进行土地征收预公告，未告知征地的位置、面积及补偿标准；2、征收土地报批前，未向村民及原告告知听证权利及召开听证会权利，欠缺报批必备材料；3、土地及地上物现状调查结果没有经过原告及其他村民签字确认。故请求法院判决：1.依法撤销被告作出的《河南省人民政府关于潢川县2009年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2009〕726号）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告河南省人民政府辩称：一、省级政府征地批复属于行政机关的最终裁决,不属于行政诉讼受案范围。二、被告作出的豫政土[2009]726号批复批准征收土地严格按照法律规定，履行了法定程序，合法有效。三、原告与案涉批复没有法律上的利害关系，因此不具有原告资格。四、案涉批复是2009年作出的，距今八年，按照相关规定已对相对人进行了送达，原告起诉超过起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。本院认为：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。“最终裁决”应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律规定，省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告作出的豫政土[2009]726号土地批复，系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告马中强的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  李 睿审判员  张 鹏二〇一七年六月七日书记员  邵志强
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3494号
原告：冉雪，女，汉族。
被告：冉汉宗，男，汉族。
第三人：皮晓梅，女，汉族。
原告冉雪诉被告冉汉宗、第三人皮晓梅合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后,按照原告提供的被告地址无法通知到被告,由于原告无法提供被告的准确地址,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冉雪的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 毛 琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 王峙薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初871号
原告：凤城市四门子镇某某耐火材料厂，住所地：凤城市四门子镇四门子村。
投资人：宣某某，该厂厂长。
被告：沈阳某某重工集团有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：卢某某，该公司董事长。
委托代理人：肖知行，男，1953年7月27日生，汉族，该公司法务人员，住沈阳市和平区。
原告凤城市四门子镇某某耐火材料厂诉被告沈阳某某重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四门子镇某某耐火材料厂的投资人宣某某；被告沈阳某某重工集团有限公司的委托代理肖知行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月6日至2014年11月2日，被告向原告购买石英砂，累计欠货款42560元。其中被告分三次给付原告13000元。余款29560元经原告多次催要至今未付。原告于2016年12月再次到被告处催要货款，经双方对账，被告尚欠原告货款29560元。但被告以无力给付为由一直拖欠至今。故诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖欠的还款29560元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告之间的买卖合同已经入账的是20800元，已经支付1300元，尚欠7800元，但原告请求的另外买卖货款，与原告无关，系被告与凤城市四门子镇文军矿产品经销处的买卖合同欠款，金额为16960元。原告请求给付的还款29560元，被告不同意。
经审理查明：2012年7月至2014年11月，被告在原告处购买石英砂，截止2016年末，其中以原告名义销售给被告的石英砂共计货款为20800元（已经给付13000元），以案外人凤城市四门子镇文军矿产品经销处名义销售给被告的货款为21760元（两项合计为29560元）。由于被告未能履行全部的给付义务，原告为索要所欠的货款29560元诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录、原告提供的欠据二份在卷为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为：原告凤城市四门子镇某某耐火材料厂与被告沈阳某某重工集团有限公司之间买卖石英砂的关系，虽然未签订买卖合同，但根据双方的履行情况，可以认定系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，原、被告间买卖合同依法成立并有效。原告按照买卖合同约定履行了交付买卖标的物（石英砂）的义务，被告理应按双方所约定的价款数额全面履行偿还欠款义务，被告未能及时履行还款义务，属违约行为。对原告请求以案外人凤城市四门子镇文军矿产品经销处名义销售的石英砂所欠的货款一节，根据合同的相对性原则，本案的原告并未提供证据证明自己与案外人系同一诉讼主体，故对该请求，本院不予支持，如主张权利，可另案处理。审理中，被告自认与原告发生的货款共计20800元，已经支付13000元，尚欠的货款7800元，本院依法予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳某某重工集团有限公司于本判决生效后十日内，给付原告凤城市四门子镇某某耐火材料厂欠款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告沈阳某某重工集团有限公司承担170元，原告凤城市四门子镇某某耐火材料厂承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一七年五月十日
书记员 吴金霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第440号
上诉人（原审原告）朱某甲。
委托代理人（一般授权代理）何正桥。
委托代理人（一般授权代理）朱越刚。
被上诉人（原审被告）王某。
委托代理人（一般授权代理）王明法。
上诉人朱某甲因离婚纠纷一案，不服上虞市人民法院（2006）虞民一初字第188号民事判决，向本院提出上诉。本院于2006年6月2日受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长、审判员吕景山、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，于2006年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人朱某甲及其委托代理人何正桥、朱越刚、被上诉人王某及其委托代理人王明法到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原审法院审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现就读于上虞市东关中心小学，随被告生活；双方婚后感情较好；后因生活琐事发生争吵，2005年2月11日（农历正月初三），为借款归还问题，被告在其父亲、弟弟等人参与下，与原告发生争执，从此双方开始分居。原告曾于2005年4月4日向本院起诉，因证明夫妻感情破裂的证据不足，于2005年5月30日被该院判决驳回离婚请求，判决后双方继续分居。
原审法院审理认为，原、被告经国家婚姻登记机关登记结婚，符合结婚的实质要件和程序要件，双方的婚姻关系合法。根据我国婚姻法的规定，是否准许予离婚的标准是夫妻感情是否已完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚，虽主张夫妻感情已完全破裂，但未能提供相应的证据加以证明，且双方分居时间未满二年，故原告的诉讼请求所依据的证据不足，该院对原告的离婚诉请，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回原告朱某甲的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费450元，由原告朱某甲承担。
上诉人朱某甲不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原判认定双方夫妻感情未破裂，违背客观事实。2003年始被上诉人沉迷赌博，导致夫妻不和，且因被上诉人赌债高筑，上诉人无奈于2004年6月离家到外面居住，夫妻开始分居。二、一审审理程序违法。本案从简易程序变更为普通程序后，一审法院没有根据法律规定重新指定举证期限，剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人王某辩称：上诉人陈述不是事实，夫妻感情没有破裂，要求驳回上诉，维持原判。
经�理本院认定事实与原审认定相同。
本院认为：夫妻双方应共同维护婚姻的稳定，珍惜已经建立的家庭，宽容对方的一些缺点。本案当事人婚后夫妻感情尚可，也没有证据表明足以引起夫妻感情破裂的实质性矛盾存在，近年来女方有小搞搞的不良行为完全可以通过亲属的规劝、社区的帮助来克服，只要双方相互理解，和睦可期。据此，本院认为当事人双方夫妻感情尚未破裂，上诉人要求离婚的诉请不予准许。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决恰当，上诉人之上诉理由缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费100元，由上诉人朱越刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高�军
审 判 员 吕 景 山
代理审判员 金 湘 华
二〇〇六年六月二十二日
代理书记员 许 华 娣
衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第342号
原告：王伟明，19
72年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区荷花新村42
幢西单元101室。
被告：邵有良，
衢州市衢江区云溪乡石下圩村38号。
本院在审理原告王伟明诉被告邵有良民间借贷纠纷一案中
，因原告王伟明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下
：
本案按撤诉处理。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担。
审判员 郑伟明
二〇〇九年六月一日
书记员 童 俊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第256号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司，住所地：宁波开发区联合区域东海路16号。
法定代表人：李翠珍，该公司董事长。
被告：林贤忠。
本院在审理原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告林贤忠物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑智杨
二〇一三年七月十八日
代书记员 王何平
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终881号
上诉人（原审被告）：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室。
法定代表人：唐志春，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：安徽省春城建设工程有限公司马鞍山建筑分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区解放路12号三楼306室。
负责人，孙军，该分公司总经理。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈安阳，男，汉族，1982年11月8日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托诉讼代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人安徽省春城建设工程有限公司（以下简称“春城建设公司”）、安徽省春城建设工程有限公司马鞍山建筑分公司（以下简称“春城建设公司马鞍山分公司”）因与被上诉人陈安阳劳务合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
春城建设公司、春城建设公司马鞍山分公司共同上诉请求：撤销马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初880号民事判决，依法公正裁判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的“春城公司绿洲名苑项目部工程施工尾款支付约定”是附条件的约定，根据法律规定，附生效条件的约定自条件成就时生效，本案中双方约定的条件未成就，约定尚未生效；“待保证金退回时支付”既约定了“付款期限”，也明确了“履行期限”，约定明确；一审法院对本案没有管辖权。
陈安阳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，判决结果应予维持；案涉债务是劳务报酬，上诉人认为包含部分材料款及利润，但未能举证证明；案涉施工地在花山区，该工程建筑物也在花山区范围内，且两被上诉人在一审中未提出管辖权异议，一审法院对本案有管辖权；案涉施工是辅助性工程，不是工程的主体结构，质保期限最长为2年。
一审法院认定事实：2013年6月22日，陈安阳与春城建设公司马鞍山分公司签订一份劳务分包合同。2014年7月15日，陈安阳与春城建设公司马鞍山分公司又签订二份劳务分包合同。该三份劳务合同主要约定，春城建设公司马鞍山分公司所承建的“绿洲茗苑项目部二期工程”的14﹟、15#、16#、幼儿园楼和“绿洲茗苑项目部三期工程”的18﹟、19#、20#、21#楼的涂料、外墙窗套、线条等工程的劳务工作，由陈安阳负责承包建设，并任涉案工程的油漆班组施工负责人。2015年12月21日，双方经结算并签订了一份《春城公司绿洲茗苑项目部工程施工尾款支付约定》。该约定确定，春城建设公司马鞍山分公司应支付陈安阳2505400元款项。并约定，经双方协商，按照工程施工预留（陈安阳）保证金127000元，待保证金退还时支付。一审法院认为，陈安阳与春城建设公司马鞍山分公司之间所订立的劳务合同及支付涉案款项的约定等，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，合法有效。双方就应支付劳务费127000元无争议，但《春城公司绿洲茗苑项目部工程施工尾款支付约定》对该款于何时支付并未明确约定。同时，陈安阳与春城建设公司马鞍山分公司就该涉案款项的支付履行期限又不能达成补充协议，也无法按合同有关条款或者交易习惯予以确定，故陈安阳有权随时要求春城建设公司马鞍山分公司履行；春城建设公司马鞍山分公司和春城建设公司所提抗辩意见，因无事实和法律依据，不予采信；因春城建设公司马鞍山分公司为春城建设公司的分公司，不具备独立民事责任能力，其所承担的民事责任应由春城建设公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百二十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定。判决：安徽省春城建设工程有限公司马鞍山建筑分公司、安徽省春城建设工程有限公司应于判决生效后十日内一次性共同支付陈安阳劳务费127000元，并由安徽省春城建设工程有限公司马鞍山建筑分公司、安徽省春城建设工程有限公司以该127000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算，向陈安阳支付自2017年2月14日起实际清偿之日止的逾期付款之利息。案件受理费1420元（已减半收取）、诉讼保全费1220元，合计2640元，由安徽省春城建设工程有限公司马鞍山建筑分公司、安徽省春城建设工程有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
春城建设公司、春城建设公司马鞍山分公司主要针对合同条款的理解及法律适用问题提起的上诉，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效。本案中，双方当事人对欠付劳务费127000元的事实无争议，但对“经双方协商，按照工程施工预留保证金127000元，待保证金退回时支付”合同条款的理解有分歧，争议的焦点是约定的付款期限是否届至。根据法律规定，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。就建设工程质量保证金的退还而言，通常分期按比例退还，如马鞍山市建筑管理处于2016年1月5日印发的《关于调整建设工程质量保证金退还节点的通知》（建管办〔2016〕1号），明确将建设工程质保金退还节点调整为工程竣工验收合格后，一年期满退50%，二年期满退30%，五年期满退剩余20%。因此，本案双方当事人就欠付劳务费的支付期限概括约定为“待保证金退回时支付”，具体是指哪一退还节点退还的保证金，以及是全额支付还是分期按比例支付，显然是不明确的。根据春城建设公司和春城建设公司马鞍山分公司的陈述，案涉工程的第一、二期质量保证金已退还，鉴于本案的债权主要是劳动报酬，在法律上具有及时给付及优先受偿的属性，故可以认定约定的付款期限已届至，陈安阳现要求春城建设公司、春城建设公司马鞍山分公司支付劳务费及逾期付款利息的诉请，应予支持。本案是劳务合同纠纷，合同履行地在马鞍山市××山区，一审法院有管辖权。
综上所述，春城建设公司、春城建设公司马鞍山分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由安徽省春城建设工程有限公司、安徽省春城建设工程有限公司马鞍山建筑分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓鸣
审 判 员 雍自涛
代理审判员 费长城
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 纪 震
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1547号
原告原某
被告陕西某置业发展有限公司
本院在审理原告原某诉被告陕西某置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月27日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告原某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现本院减半收取原告50元，退付原告50元。
审判员 张华明
二〇一〇年九月二十七日
书记员 马 妍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第397号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：。
负责人：刘加隆。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：邓健佳，男，1985年6月30日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓健佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖毅到庭参加诉讼，被告邓健佳经本院公告传唤，期满无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2008年12月18日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××41，截至2013年11月17日止累计欠款本息合计39584.11元未付，原告多次催款，被告仍未清偿，据此，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计39584.11元（截止2013年11月17日，欠款本金24280.27元、利息7054.12元、费用8249.72元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告邓健佳无答辩。
经审理查明，2008年12月8日，被告填写招商银行visa奥运信用卡申请表，向原告申领信用卡，表示已阅读并了解《visa奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《visa奥运信用卡领用合约》规定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用、利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担等。被告领取了卡号为43×××41的信用卡并使用，该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月17日，尚欠原告信用卡透支款本金24280.27元，利息7054.12元，费用8249.72元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《visa奥运信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《visa奥运信用卡领用合约》的规定计付透支利息及相关费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓健佳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金24280.27元及利息、费用（暂计至2013年11月17日的利息为7054.12元、费用为8249.72元，从2013年11月18日起的利息、费用按《visa奥运信用卡领用合约》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，由被告邓健佳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郑白琳
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第100号
申请执行人梁某，男，1962年9月2日出生，汉族，张家口市宣化钢铁集团有限责任公司综合利用厂工人。
委托代理人孙某，河北天权律师事务所律师。
被执行人梁某，女，1948年8月24日出生，汉族，北京交通银行退休职工。
被执行人梁某，男，1951年2月6日出生，汉族，北京小型机械厂退休职工。
被执行人梁某，女，1954年9月3日出生，汉族，张家口市下花园电石厂退休职工。
被执行人梁某，女，1959年3月20日出生，汉族，张家口市宣化区钢铁集团有限责任公司退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣区民初字第6号民事判决书，于2014年2月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行返还申请执行人遗产8万元的法律义务，并交纳案件受理费3300元，执行费1882元，但被执行人至今未自动履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁某、梁某、梁某、梁某在银行的存款85182元及迟延履行金，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一四年二月十九日
书记员 李小东
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6282号
罪犯蔡双丽，女，汉族，初中文化，1978年9月8日出生于湖南省祁阳县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2012年12月14日作出（2012）下刑二初字第136号刑事判决，以被告人蔡双丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年2月28日止），并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯蔡双丽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯蔡双丽在服刑期间曾受到二次监狱表扬，未交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯蔡双丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。但该犯在服刑期间未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡双丽减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1222刑初96号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人丁某某，男，1982年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县。2017年7月12日因本案被兰西县公安局行政拘留，2017年7月14日因本案被兰西县公安局刑事拘留，现羁押于兰西县看守所。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李英鑫出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控，2017年7月12日16时许，被告人丁某某无证驾驶×××号丰田小型汽车在兰西县正阳街与南环路交口行驶时，被执勤交警依法查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定丁某某静脉血乙醇含量为90.81毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处，并提交了书证户籍证明、抓获经过，被告人丁某某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等证据。
被告人丁某某当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2017年7月12日16时许，被告人丁某某醉酒后无证驾驶×××号丰田牌小型轿车，在兰西县正阳街与南环路交叉口行驶时，被执勤交警依法查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，被告人丁某某静脉血乙醇含量为90.81毫克/100毫升。
另查明，被告人丁某某因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年7月4日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2012年10月23日刑满释放。2015年4月3日被浙江省温岭市公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理时无异议，且有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人丁某某的供述与辩解、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书、浙江省温岭市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、浙江省温岭市公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人丁某某无驾驶资格驾驶机动车、有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人丁某某能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有较好的认罪态度和悔罪表现，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年9月11日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海涛
二〇一七年八月二十三日
法官助理 任春达
书 记 员 徐振亮
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00025号
罪犯陈静，男，1993年12月21日出生于陕西省佛坪县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2013年4月15日作出（2013）城刑初字第00048号刑事判决，以被告人陈�犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年五个月（刑期至2015年4月13日止）。2013年5月8日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据陈静的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈静在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极7个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯陈静在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈静确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈静确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈静的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈静减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年一月二十九日
书记员 任 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16218号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘志彬，男，1968年10月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区万宝街XXX号鸿业花园C栋2门504室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志彬信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项24,849.87元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计24,849.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……