wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第898号
原告朱彦彬，男，住福建省诏安县。
委托代理人许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告诏安县温馨家园物业服务有限公司，住所地诏安县。
法定代表人沈智友，经理。
本院在审理原告朱彦彬诉被告诏安县温馨家园物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱彦彬撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告朱彦彬负担。
审 判 长 沈少辉
代理审判员 张淑红
人民陪审员 沈秋恋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民二初字第00324号
原告：郎溪汇河生态农业有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：陈长林，该公司经理。
委托代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：胡叶舟，安徽擎义律师事务所律师。
被告：梅宝华，男，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告郎溪汇河生态农业有限公司诉被告梅宝华买卖合同纠纷一案中，原告郎溪汇河生态农业有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎溪汇河生态农业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎溪汇河生态农业有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郎溪汇河生态农业有限公司负担。
审判员 谈涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初321号
原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：姚凤霞，女，1990年5月1日出生，汉族，系该公司员工，住山东省嘉祥县，特别授权代理。
被告：郑建国，男，1962年8月16日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。
被告：马新侠，女，1965年6月1日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。
原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告郑建国、马新侠借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人姚凤霞到庭参加诉讼，被告郑建国、马新侠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑建国、马新侠立即向原告偿还剩余贷款本金66605.3元；2.判令被告郑建国、马新侠立即向原告偿还每月利息为1600元，自2015年7月11日起至付清之日止；3.判令被告郑建国、马新侠立即向原告偿还每月违约金43.78元，自2015年8月11日起至付清之日止；4.判令被告郑建国、马新侠立即向原告偿还每日罚息21.89元，自2015年8月11日起至付清之日止；5.判令被告郑建国、马新侠承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告郑建国、马新侠向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请贷款，2014年7月10日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年7月10日向郑建国发放贷款100000元，并将贷款100000元发放至被告郑建国本人账户。贷款发放后，被告偿还了12期本息，被告第13期本息应还款日为2015年8月10日，被告逾期未履行，只于2016年5月22、23、24日和2016年6月21日分别偿还3.73元、3.73元、47.51元、3.73元，用于抵扣借款本金。经原告多次催款，被告至今再未还款，构成违约。原告有权根据《借款合同》第七条第三项规定,宣布全部借款提前到期，要求被告郑建国立、马新侠即归还全部本金和利息，并承担违约责任。
被告郑建国、马新侠未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供以下证据：1.郑建国、马新侠身份证复印件各一份，证明被告借款人身份。2.《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系。3.银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将钱款打入被告本人账户。4.借款凭证一份，证明被告收到了借款合同中约定的借款金额。被告郑建国、马新侠未提异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告郑建国、马新侠签订《借款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。但其中关于利息、罚息及违约金的约定合计超过年24%的部分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予调整。
综上所述，原告要求被告郑建国、马新侠偿还借款本息及违约金，合法部分，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建国、马新侠于判决生效后10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还剩余本金66605.3元，并按合同约定并不超过24%年率的限度支付相应利息、违约金、罚息（计算至还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1235元，财产保全费1070元，均由被告郑建国、马新侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯 恺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初321号
申请人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号
法定代表人：苏进新，董事长。
被申请人：郑建国，男，1962年8月16日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。
被申请人：马新侠，女，1965年6月1日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。
申请人济宁英特力小额贷款有限公司与被申请人郑建国、马新侠借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑建国、马新侠相应价值11万元的财产进行查封、冻结。申请人济宁英特力小额贷款有限公司已提供担保。
本院经审查认为，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑建国、马新侠相应价值11万元的财产。（查封清单附后）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一七年二月六日
书记员 冯 恺
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初595号
原告：杭州御石实业有限公司,住所地：浙江省杭州市下城区回龙路213号793室。
法定代表人：胡银根。
委托代理人:赵羽，浙江朗威律师事务所律师。
被告：李金，男，1985年1月7日出生，汉族，住江西省。
原告杭州御石实业有限公司与被告李金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告杭州御石实业有限公司的委托代理人赵羽到庭参加诉讼；被告李金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州御石实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款12300元；2、被告承担逾期付款损失（以12300元为本金，自起诉之日起至被告付清拖欠的货款之日止，按中国人民银行2015年10月24日一年期贷款利率4.35%的1.5倍计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告长期以来向原告购买石英石板。自2014年至2015年，被告在收据签字确认：共欠原告货款人民币12300元没有付清。该货款被告一直没有支付，拖欠至今。被告拖欠原告货款的行为是违约行为，严重损害了原告的合法权益。原告遂提起本案诉讼。
庭审过程中，原告杭州御石实业有限公司明确第二项诉讼请求为：被告承担逾期付款损失（以12300元为本金，自起诉之日起至被告付清拖欠的货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
被告李金未作答辩，也未向本院提供书面材料。
原告杭州御石实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了收款收据作为证据，被告李金未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告杭州御石实业有限公司提交的证据客观真实，可以证明原告杭州御石实业有限公司主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李金尚欠原告杭州御石实业有限公司货款12300元，有其签字确认的收款收据为证，本院予以确认。被告李金至今未能支付货款，原告杭州御石实业有限公司要求其立即支付货款并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失的诉请，合理合法，本院予以支持。被告李金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李金于本判决生效之日起十日内支付原告杭州御石实业有限公司货款12300元；
二、被告李金于本判决生效之日起十日内支付原告杭州御石实业有限公司逾期付款损失（以未付货款为基数从2018年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费108，减半收取54元，由被告李金负担。
原告杭州御石实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼芝兰
二〇一八年四月十二日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初595号原告：杭州御石实业有限公司,住所地：浙江省杭州市下城区回龙路213号793室。法定代表人：胡银根。委托代理人:赵羽，浙江朗威律师事务所律师。被告：李金，男，1985年1月7日出生，汉族，住江西省。原告杭州御石实业有限公司与被告李金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告杭州御石实业有限公司的委托代理人赵羽到庭参加诉讼；被告李金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州御石实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款12300元；2、被告承担逾期付款损失（以12300元为本金，自起诉之日起至被告付清拖欠的货款之日止，按中国人民银行2015年10月24日一年期贷款利率4.35%的1.5倍计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告长期以来向原告购买石英石板。自2014年至2015年，被告在收据签字确认：共欠原告货款人民币12300元没有付清。该货款被告一直没有支付，拖欠至今。被告拖欠原告货款的行为是违约行为，严重损害了原告的合法权益。原告遂提起本案诉讼。庭审过程中，原告杭州御石实业有限公司明确第二项诉讼请求为：被告承担逾期付款损失（以12300元为本金，自起诉之日起至被告付清拖欠的货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。被告李金未作答辩，也未向本院提供书面材料。原告杭州御石实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了收款收据作为证据，被告李金未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告杭州御石实业有限公司提交的证据客观真实，可以证明原告杭州御石实业有限公司主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李金尚欠原告杭州御石实业有限公司货款12300元，有其签字确认的收款收据为证，本院予以确认。被告李金至今未能支付货款，原告杭州御石实业有限公司要求其立即支付货款并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失的诉请，合理合法，本院予以支持。被告李金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李金于本判决生效之日起十日内支付原告杭州御石实业有限公司货款12300元；二、被告李金于本判决生效之日起十日内支付原告杭州御石实业有限公司逾期付款损失（以未付货款为基数从2018年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费108，减半收取54元，由被告李金负担。原告杭州御石实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  楼芝兰二〇一八年四月十二日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5093号
原告：周某。
委托诉讼代理人迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告：姜某。
原告周某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告周某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告周某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘玉胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨金晓
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1450号
申请执行人：李京友。
申请执行人：路秀梅。
被执行人：荣美红。
被执行人：王巍巍。
本院在执行申请执行人李京友、路秀梅与被执行人王巍巍、荣美红民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权420000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初1514号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执1450号申请执行人：李京友。申请执行人：路秀梅。被执行人：荣美红。被执行人：王巍巍。本院在执行申请执行人李京友、路秀梅与被执行人王巍巍、荣美红民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权420000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0502民初1514号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一六年十一月三十日书记员  李 萍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7993号
申请执行人：高广明，男，1994年2月3日出生。
被执行人：北京慧智灵动科技有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路23号四层409内449。
法定代表人:邓小兰，经理。
本院在执行高广明与北京慧智灵动科技有限公司特许经营合同纠纷一案中，依法查询北京慧智灵动科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人高广明未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京慧智灵动科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人高广明也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月十五日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7993号申请执行人：高广明，男，1994年2月3日出生。被执行人：北京慧智灵动科技有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路23号四层409内449。法定代表人:邓小兰，经理。本院在执行高广明与北京慧智灵动科技有限公司特许经营合同纠纷一案中，依法查询北京慧智灵动科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人高广明未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京慧智灵动科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人高广明也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十二月十五日书记员 王凯毅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第1207号
原告张某甲。
被告张某乙。
被告葛某。
原告张某甲与被告张某乙、被告葛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长张朝军、人民陪审员陈玉萍、人民陪审员向家帼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙、被告葛某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某乙因个人经营需要于2010年3月22日向原告借款人民币20000元，双方约定还款日期为2010年5月23日，立下借条时，被告张某乙的妻子即被告葛某也在场，完全知晓借款一事，且所借款项用于被告夫妻共同经营的某经营部。但借款到期后，两被告以各种借口拖延时间，并承诺等2011年3月有笔大工程款收回来后，连本带息（银行同期利息的两倍）返还给原告。但到了2011年3月底，两被告联系不上且下落不明，直接造成原告经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、两被告归还原告借款人民币20000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告均未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2010年3月22日，被告张某乙以资金周转困难为由向原告提出借款。原告以现金方式将人民币20000元借予了被告，被告张某乙向原告出具借条一张，借条载明：“现张某乙（身份证号码：××）向张某甲（身份证号码：××）借款人民币￥20000元。规定于2010年5月23日还清。”借条上有被告张某乙的签字及按捺手印予以确认。被告张某乙与被告葛某为夫妻关系。原告与被告张某乙的债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后原告多次催促两被告还款未果，故于2012年2月16日依法向本院提起诉讼。
以上事实，有借条、户口关系证明表及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，原告的合法权益应受法律保护，被告所拖欠原告的借款应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告张某乙与被告葛某于本判决生效之日起五日内向原告张某甲偿还借款人民币20000元。
本案案件受理费人民币150元，由被告张某乙、被告葛某负担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 朝 军
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 向 家 帼
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 杨曜安（兼）
书 记 员 李 艳 岭
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执89号之八
申请执行人张文军
被执行人黄顺华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7621号，依法向被执行人黄顺华发出执行通知书，责令被执行人黄顺华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄顺华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄顺华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执89号之五
申请执行人张文军
被执行人黄顺华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7621号，依法向被执行人黄顺华发出执行通知书，责令被执行人黄顺华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄顺华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄顺华(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的76×××44的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执89号之十一
申请执行人张文军
被执行人黄顺华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7621号，依法向被执行人黄顺华发出执行通知书，责令被执行人黄顺华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄顺华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄顺华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执89号
申请执行人张文军
被执行人黄顺华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7621号，依法向被执行人黄顺华发出执行通知书，责令被执行人黄顺华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄顺华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄顺华(证件号码:)在省农信社的70×××＃4的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执89号之六
申请执行人张文军
被执行人黄顺华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7621号，依法向被执行人黄顺华发出执行通知书，责令被执行人黄顺华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄顺华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄顺华(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执89号之十二
申请执行人张文军
被执行人黄顺华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7621号，依法向被执行人黄顺华发出执行通知书，责令被执行人黄顺华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄顺华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄顺华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的53×××07的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执89号之一
申请执行人张文军
被执行人黄顺华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7621号，依法向被执行人黄顺华发出执行通知书，责令被执行人黄顺华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄顺华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄顺华(证件号码:)在省农信社的62×××11的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执89号之十
申请执行人张文军
被执行人黄顺华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7621号，依法向被执行人黄顺华发出执行通知书，责令被执行人黄顺华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄顺华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄顺华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执89号之四
申请执行人张文军
被执行人黄顺华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7621号，依法向被执行人黄顺华发出执行通知书，责令被执行人黄顺华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄顺华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄顺华(证件号码:)在省农信社的62×××86的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执89号之七
申请执行人张文军
被执行人黄顺华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7621号，依法向被执行人黄顺华发出执行通知书，责令被执行人黄顺华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄顺华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄顺华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执89号之九
申请执行人张文军
被执行人黄顺华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7621号，依法向被执行人黄顺华发出执行通知书，责令被执行人黄顺华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄顺华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄顺华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月十二日
书记员 葛怀君
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初330号
原告：张峰，男，1951年10月20日出生，汉族，现住北京市丰台区。
委托代理人：刘卫峰，男，山西尧龙律师事务所律师。
被告：山西省临汾市尧都区宏创煤焦有限公司，住所地：临汾市尧都区东关商贸城小区2号楼1单元。
法定代表人：张金银，总经理。
被告：乔保来，男，1951年9月23日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人：郭宝爱，女，山西华尧律师事务所律师。
原告张峰与被告山西省临汾市尧都区宏创煤焦有限公司（以下简称宏创公司）、被告乔保来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张峰及委托代理人刘卫峰，被告乔保来委托代理人郭宝爱到庭参加诉讼，庭审中，原告撤回对被告宏创公司的诉讼请求，本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即向原告偿还借款500万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年5月29日，原告张峰与被告山西省临汾市尧都区宏创煤焦有限公司、乔保来签订借贷合同，约定：原告张峰出借给被告人民币500万元，贷款利息为月息15%，贷款期限为一年期。同日原告分三笔50万元、100万元、350万元，共计500万元，打至合同约定的被告宏创公司在尧都区农行的账号。之后在原告催促下，经被告乔保来之手向原告支付了一年的利息款75万元，对于借款本金500万元及其之后的利息款，经原告多次催要，被告乔保来多次承诺由其偿还，至2015年12月6日，其与原告签订还款协议书，再次确定由其向原告偿还借款本金500万元，并定于2016年6月底最终还款日期，但至今被告仍未向原告偿还过分文，无奈诉至法院。
原告张峰向本院递交以下证据：
一、被告乔保来签字确认的借贷合同，借款金额500万元，利息年利率15%。证明借款人为乔保来及宏创公司；
二、500万元借款的转款记录，证明原告已履行了出借义务。借款人为乔保来及宏创公司；
三、2015年12月6日，被告乔保来与原告达成的还款协议，证明乔保来完全确认其就是借款人，并定于2016年6月底还款。否则乔保来自愿承担法律责任。
被告乔保来辩称，本案借款人是宏创公司，乔保来不是借款人，乔保来仅作为借款的负责人；乔保来与原告签订的还款协议，是基于与原告的私人关系而书写，乔保来本人并未对该500万元使用。该款项均由宏创公司使用；签订还款协议后，乔保来向原告归还过39万元的本金，原告诉求利息，在还款协议中并未涉及利息，原告的诉求无合同依据。
经审理查明，2006年5月29日，原告张峰与被告山西省临汾市尧都区宏创煤焦有限公司签订了《借贷合同》，约定：原告张峰出借给被告宏创公司人民币500万元，贷款利息为年利率15%，贷款期限为一年。被告乔保来以宏创公司代表人身份签字，并加盖了被告宏创公司的合同专用章。当日原告分三笔50万元、100万元、350万元，共计500万元，打至合同约定的被告宏创公司在尧都区农行的账号。至2015年12月6日前，经被告乔保来之手向原告归还了94万元，2015年12月6日，被告乔保来以借款人的身份与原告张峰签订了《还款协议》，约定该500万元本金由其偿还，2016年6月底为最终期限，如未能履行，乔保来愿承受法律责任。庭审中，被告乔保来辩称，2015年12月6日后，向原告归还了39万元本金，原告不予认可，被告乔保来也未递交证据证明。另原告诉称，乔保来自借款开始时就是借款人，并不是公司的代表人。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。
本院认为，宏创公司与原告签订《借贷合同》，贷原告500万元，且已履行，有双方的合同及汇款凭证，本院予以确认。被告乔保来作为在合同中代表宏创公司签字的代表人，经历了该整个借贷过程，且向原告张峰归还过94万元的利息，被告乔保来清晰整个借款过程。在原告张峰未收回本息的情况下，被告乔保来于2015年12月6日，以借款人的身份与原告张峰签订了《还款协议》，约定该500万元本金由其偿还，2016年6月底为最终期限，如未能履行，乔保来愿承受法律责任。应属乔保来对该借款自愿承担还款责任。现原告诉求被告乔保来承担还款责任，无有不妥，本院予以支持。后另原告诉求其按借贷合同中约定的年息15%支付自2016年7月1日至付清之日止的利息，无有不当，本院予以支持。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，参照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告乔保来于本判决生效后十日内归还原告张峰500万元本金及自2017年7月1日至付清之日止的利息（按年息15%计算）。
二、准许原告张峰撤回对被告山西省临汾市尧都区宏创煤焦有限公司的起诉。
案件受理费46800元由被告乔保来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘长青
人民陪审员吕宣
人民陪审员曾翠萍
二零一七年十月二十六日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初330号原告：张峰，男，1951年10月20日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托代理人：刘卫峰，男，山西尧龙律师事务所律师。被告：山西省临汾市尧都区宏创煤焦有限公司，住所地：临汾市尧都区东关商贸城小区2号楼1单元。法定代表人：张金银，总经理。被告：乔保来，男，1951年9月23日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：郭宝爱，女，山西华尧律师事务所律师。原告张峰与被告山西省临汾市尧都区宏创煤焦有限公司（以下简称宏创公司）、被告乔保来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张峰及委托代理人刘卫峰，被告乔保来委托代理人郭宝爱到庭参加诉讼，庭审中，原告撤回对被告宏创公司的诉讼请求，本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即向原告偿还借款500万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年5月29日，原告张峰与被告山西省临汾市尧都区宏创煤焦有限公司、乔保来签订借贷合同，约定：原告张峰出借给被告人民币500万元，贷款利息为月息15%，贷款期限为一年期。同日原告分三笔50万元、100万元、350万元，共计500万元，打至合同约定的被告宏创公司在尧都区农行的账号。之后在原告催促下，经被告乔保来之手向原告支付了一年的利息款75万元，对于借款本金500万元及其之后的利息款，经原告多次催要，被告乔保来多次承诺由其偿还，至2015年12月6日，其与原告签订还款协议书，再次确定由其向原告偿还借款本金500万元，并定于2016年6月底最终还款日期，但至今被告仍未向原告偿还过分文，无奈诉至法院。原告张峰向本院递交以下证据：一、被告乔保来签字确认的借贷合同，借款金额500万元，利息年利率15%。证明借款人为乔保来及宏创公司；二、500万元借款的转款记录，证明原告已履行了出借义务。借款人为乔保来及宏创公司；三、2015年12月6日，被告乔保来与原告达成的还款协议，证明乔保来完全确认其就是借款人，并定于2016年6月底还款。否则乔保来自愿承担法律责任。被告乔保来辩称，本案借款人是宏创公司，乔保来不是借款人，乔保来仅作为借款的负责人；乔保来与原告签订的还款协议，是基于与原告的私人关系而书写，乔保来本人并未对该500万元使用。该款项均由宏创公司使用；签订还款协议后，乔保来向原告归还过39万元的本金，原告诉求利息，在还款协议中并未涉及利息，原告的诉求无合同依据。经审理查明，2006年5月29日，原告张峰与被告山西省临汾市尧都区宏创煤焦有限公司签订了《借贷合同》，约定：原告张峰出借给被告宏创公司人民币500万元，贷款利息为年利率15%，贷款期限为一年。被告乔保来以宏创公司代表人身份签字，并加盖了被告宏创公司的合同专用章。当日原告分三笔50万元、100万元、350万元，共计500万元，打至合同约定的被告宏创公司在尧都区农行的账号。至2015年12月6日前，经被告乔保来之手向原告归还了94万元，2015年12月6日，被告乔保来以借款人的身份与原告张峰签订了《还款协议》，约定该500万元本金由其偿还，2016年6月底为最终期限，如未能履行，乔保来愿承受法律责任。庭审中，被告乔保来辩称，2015年12月6日后，向原告归还了39万元本金，原告不予认可，被告乔保来也未递交证据证明。另原告诉称，乔保来自借款开始时就是借款人，并不是公司的代表人。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，宏创公司与原告签订《借贷合同》，贷原告500万元，且已履行，有双方的合同及汇款凭证，本院予以确认。被告乔保来作为在合同中代表宏创公司签字的代表人，经历了该整个借贷过程，且向原告张峰归还过94万元的利息，被告乔保来清晰整个借款过程。在原告张峰未收回本息的情况下，被告乔保来于2015年12月6日，以借款人的身份与原告张峰签订了《还款协议》，约定该500万元本金由其偿还，2016年6月底为最终期限，如未能履行，乔保来愿承受法律责任。应属乔保来对该借款自愿承担还款责任。现原告诉求被告乔保来承担还款责任，无有不妥，本院予以支持。后另原告诉求其按借贷合同中约定的年息15%支付自2016年7月1日至付清之日止的利息，无有不当，本院予以支持。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，参照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告乔保来于本判决生效后十日内归还原告张峰500万元本金及自2017年7月1日至付清之日止的利息（按年息15%计算）。二、准许原告张峰撤回对被告山西省临汾市尧都区宏创煤焦有限公司的起诉。案件受理费46800元由被告乔保来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长刘长青人民陪审员吕宣人民陪审员曾翠萍二零一七年十月二十六日书记员卫姜
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽诉保字第00057号
原告：黄山市徽州佳杰化工有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：许俊杰，该公司总经理。
被告：余姚市金冠灯具厂，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人：金松炎，该厂厂长。
本院在审理原告黄山市徽州佳杰化工有限公司与被告余姚市金冠灯具厂买卖合同纠纷一案中，原告黄山市徽州佳杰化工有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余姚市金冠灯具厂的银行存款人民币28000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山市徽州佳杰化工有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告余姚市金冠灯具厂的银行存款人民币28000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 凌 小 民
二〇一四年六月三日
书记员 金辉（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12243号
原告曹某，女，汉族，1984年，住郑州市金水区。
委托代理人邱某，男，汉族，1975年，住郑州市金水区。系原告之夫。
被告李某，男，汉族，1954年，住河南省开封市禹王台区。
原告曹某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告曹某委托代理人邱某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告丈夫因工作关系相识，2016年5月6日，被告因资金周转困难，向原告借款190000元整，双方约定借款利息为月息1.5%，口头约定借款期限为三个月。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告以种种理由推脱，拒不偿还原告借款本息。以此诉至法院请求：1、被告向原告偿还借款本金19万元整；2、被告向原告支付借款利息28500元（利息暂计算至2017年3月5日，以后连续计算至被告偿还原告借款本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：
2016年5月6日，被告李某向原告出具借条一份，载明：“借到曹某现金壹拾玖万元整（190000），利息1.5%支付。（原借邱某借条作废）。李某，2016年5月6日。”原告曹某与邱某系夫妻。庭审中，原告明确利息按照月利率1.5%计算自2016年5月6日至实际清偿之日。
本院认为：债务应当清偿。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对款项情况予以说明，根据原告提交的证据及庭审陈述，双方形成借款关系，原告要求被告偿还借款本金19万元并按照借条约定的月利率1.5%支付自2016年5月6日至实际清偿之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告曹某借款本金19万元及利息（利息按照月利率1.5%计算自2016年5月6日至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577元、公告费260元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李俊奎
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7489号
原告:潘春兰，女，1973年4月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目国际村维多利亚区。
被告：溧阳市万安物业管理有限公司，统一社会信用代码913204817754448466，住所地溧阳市溧城镇燕山南苑物业管理综合楼。
法定代表人：王强，职务不详。
委托诉讼代理人：史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
原告潘春兰与被告溧阳市万安物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员管晨阳适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告潘春兰、被告物业公司委托诉讼代理人史俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告于2013年8月购买位于溧阳市天目国际村维多利亚602室的房屋，并向被告缴纳20500元装修押金及保证金，同时预缴了自2013年8月19日至2014年8月19日的物业费5889元。后被告于2014年6月30日撤离该小区，并有新的物业公司替代。因被告撤离，尚欠原告21138元的相应款项一直未返还。原告要求返还的21138元，其中含20500元的装修押金、保证金，另638元是被告预收自2014年7月至2014年8月19日收取原告的物业服务费（每月490.75元）。
以上事实有原告提供的书证及双方当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，鉴于被告收取原告物业费之后没有按照合同的约定全面履行义务，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。由于原告按照双方的约定全面履行了己方的义务，但被告未按约定全面履行义务，故对由此引发本案讼争应承担全部责任。原告要求被告返还21138元的诉讼请求有相应的事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告溧阳市万安物业管理有限公司应于本判决生效之日起3日内返还原告潘春兰21138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（已减半收取），由被告溧阳市万安物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 管晨阳
二〇一七年十一月六日
书记员 汪 强
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民保字第00034-1号
申请人浙江省永嘉县地方建筑工程有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市东山大道340号。
法定代表人金加灶，该公司经理。
委托代理人杨新彦，湖北普济律师事务所律师。
被申请人宜都现代商贸物流有限公司，住所地宜都市陆城街办杨守敬大道108号。
法定代表人王军伟，该公司经理。
委托代理人刘继炎，湖北诚业律师事务所律师。
委托代理人邓道静，宜都现代商贸物流有限公司行政部经理。
本院于2014年11月5日作出的（2014）鄂宜都民保字第00034号财产保全民事裁定书，被申请人于2014年11月14日提供位于宜都市陆城杨守敬大道清江商城的商铺32个（总面积1520㎡）、商务公寓2套（总面积222.06㎡）作担保并申请解除保全措施。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人宜都现代商贸物流有限公司在湖北宜都农村合作银行、湖北银行宜昌宜都支行的银行账户的冻结；
二、解除对被申请人宜都现代商贸物流有限公司持有的三峡农村商业银行股份有限公司股份400万股的冻结；
三、查封被申请人位于宜都市陆城杨守敬大道清江商城的商铺32个（总面积1520㎡）、商务公寓2套（总面积222.06㎡）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 向黎明
二０一四年十一月十七日
书记员 邬海凤
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04397-1号
申请执行人王福田，男，1959年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘凤凤，又名刘凤山，男，1950年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人邱辣辣，女，1954年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第05659号民事判决书在执行王福田与刘凤凤、邱辣辣民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人刘凤凤、邱辣辣发出执行通知书，责令被执行人刘凤凤、邱辣辣履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人刘凤凤、邱辣辣向申请人王福田偿还借款本金46.8万元及利息（利息从2012年11月15日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人刘凤凤、邱辣辣承担案件受理费4400元、执行费6990元。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王福田亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第05659号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 薛慧卿
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6107号
原告鄂尔多斯市蒙泰供热有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人邬某，该公司总经理。
委托代理人曾某，该公司员工。
被告牛某，男，汉族。
本院立案受理了原告鄂尔多斯市蒙泰供热有限责任公司诉被告牛某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费902元，由原告负担。
审 判 长 刘治平
代理审判员 郭 猛
人民陪审员 乔文兵
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 磊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6107号
原告孙炎
被告天津市人人乐商业有限公司
原告孙炎诉被告天津市人人乐商业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，原告孙炎向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙炎撤回起诉。
审判员 郭宏敏
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 蕊
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执137号
申请执行人临安青顶投资管理有限公司
被执行人张建春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第00637号，依法向被执行人张建春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张建春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建春（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建春（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币104000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年五月十八日
书记员 丁献平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3864号
原告：吴仰英，女，汉族，1964年12月8日生，住重庆市九龙坡区。
被告：谷虹，女，汉族，1967年8月17日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告吴仰英与被告谷虹民间借贷纠纷一案中，原告吴仰英于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谷虹的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴仰英撤回对被告谷虹的起诉。
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民陪审员 李正渝
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 丹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初624号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路256号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：刘在祯，男，1965年1月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：于芸霞，女，1964年4月9日出生，系被告刘在祯配偶，住淄博市张店区。
被告：于芸霞，女，1964年4月9日出生，系被告刘在祯配偶，住淄博市张店区。
被告：邢兆越，男，1964年11月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：刘在娟，女，1963年3月25日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：孙成涛，男，1970年1月12日出生，汉族，住淄博市。
被告：杨学英，女，1972年10月6日出生，汉族，住淄博市。
被告：郭振湖，男，1956年10月10日出生，汉族，淄博市。
被告：张玉花，女，1957年9月24日出生，汉族，淄博市。
被告：向锡民，男，1957年8月22日出生，汉族，淄博市。
被告：张建坤，女，1962年4月16日出生，汉族，淄博市。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告刘在祯、于芸霞、邢兆越、刘在娟、孙成涛、杨学英、郭振湖、张玉花、向锡民、张建坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凤霞，被告刘在祯的委托诉讼代理人及被告于芸霞到庭参加诉讼，被告刘在祯、邢兆越、刘在娟、孙成涛、杨学英、郭振湖、张玉花、向锡民、张建坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘在祯偿还原告借款本金20万元及利息1,461.38元，并支付自2017年12月22日至实际还款日的利息及罚息；2.判令被告于芸霞承担共同还款责任；3.判令被告邢兆越、刘在娟、孙成涛、杨学英、郭振湖、张玉花、向锡民、张建坤承担连带保证责任；4.判令被告支付律师费15,000元；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2016年12月21日，原告与被告刘在祯签订《个人借款合同》，约定借款金额为人民币20万元。同日，原告与被告于芸霞签订了《共同还款责任承诺书》，对上述借款承担连带清偿责任，其他被告作为担保人与原告签订《最高额保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。截止2017年12月21日，被告刘在祯未按合同约定偿还借款本息，后经多次催要，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告刘在祯、于芸霞辩称，借款担保均属实，愿意积极还款。
被告邢兆越、刘在娟、孙成涛、杨学英、郭振湖、张玉花、向锡民、张建坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款利息通知单、律师费收费发票、网银电子回单等证据。经被告质证，被告刘在祯、于芸霞对上述证据均无异议，承认借款、担保的事实，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，2016年12月21日，原、被告签订的《个人借款合同》编号为（张店农商行）个借字（2016）年第02-3042号，借款期限自2016年12月21日至2017年12月19日，约定借款利率执行月利率为7.25‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。截止2017年12月21日，被告刘在祯共欠原告借款本金20万元及利息1,461.38元。同日，被告邢兆越、刘在娟、孙成涛、杨学英、郭振湖、张玉花、向锡民、张建坤与原告签订的《最高额保证合同》约定担保的债权最高余额折合人民币30万元整，共同为被告刘在祯的上述借款对原告提供连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年。保证人的保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述借款合同签订后，被告刘在祯未按约定归还借款本息，各保证人亦未承担保证责任。因本案诉讼，原告支付律师费15,000元。
本院认为，本案原、被告签订的《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》均合法有效，双方当事人均应恪守履约。被告刘在祯未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告刘在祯偿还所有借款本息并承担原告因诉讼产生的律师费损失。被告于芸霞作为共同还款人，应为上述债务承担共同还款责任。被告邢兆越、刘在娟、孙成涛、杨学英、郭振湖、张玉花、向锡民、张建坤作为借款人的担保人，应对被告刘在祯的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邢兆越、刘在娟、孙成涛、杨学英、郭振湖、张玉花、向锡民、张建坤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘在祯、于芸霞于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息1,461.38元，并支付自2017年12月22日至实际给付之日的利息、罚息（以20万元为基数，按合同约定计算）；
二、被告刘在祯、于芸霞于本判决生效后十日内赔偿原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费损失15,000元；
三、被告邢兆越、刘在娟、孙成涛、杨学英、郭振湖、张玉花、向锡民、张建坤对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告刘在祯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,273元，减半收取计1,136.5元，保全费1,720元，合计2,856.5元，由被告刘在祯、于芸霞、邢兆越、刘在娟、孙成涛、杨学英、郭振湖、张玉花、向锡民、张建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张克峰
二〇一八年四月九日
法官助理 胡 卿
书 记 员 吕桐芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初624号
申请人：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
被申请人：刘在祯，男，1965年1月14日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：于芸霞，女，1964年4月9日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：邢兆越，男，1964年11月5日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：刘在娟，女，1963年3月25日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：孙成涛,男，1970年1月12日生，汉族，住淄博市金岭铁矿工人新村生活区。
被申请人：杨学英，女，1972年10月6日生，汉族，住淄博市金岭铁矿工人新村生活区。
被申请人：郭振湖，男，1956年10月10日生，汉族，住淄博市金岭铁矿工人新村生活区。
被申请人：张玉花，女，1957年9月24日生，汉族，住淄博市金岭铁矿工人新村生活区。
被申请人：向锡民，男，1957年8月22日生，汉族，住淄博市金岭铁矿工人新村生活区。
被申请人：张建坤，女，1962年4月16日生，汉族，住淄博市金岭铁矿工人新村生活区。
申请人山东张店农村商业银行股份有限公司与被申请人刘在祯、于芸霞、邢兆越、刘在娟、孙成涛、杨学英、郭振湖、张玉花、向锡民、张建坤金融借款合同纠纷一案，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司于2018年01月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘在祯、于芸霞、邢兆越、刘在娟、孙成涛、杨学英、郭振湖、张玉花、向锡民、张建坤在银行（或其他金融机构）的存款24万元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东张店农村商业银行股份有限公司以本单位所有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘在祯、于芸霞、邢兆越、刘在娟、孙成涛、杨学英、郭振湖、张玉花、向锡民、张建坤在银行（或其他金融机构）的存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1720元，由原告山东张店农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 吕桐芳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1609号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：董红伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南锋轩工程机械租赁有限公司。住所地：山东省济阳县城纬二路197号六福国际商业街A段*****号。
法定代表人：侯树峰，总经理。
再审申请人董红伟因与被申请人济南锋轩工程机械租赁有限公司（以下简称锋轩公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民一终字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董红伟申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2014年7月董红伟在网络上看到锋轩公司发布的招工信息，即与锋轩公司负责招工的高志成取得联系，并在电话中对工作内容、地点、时间、工资数额进行了协商。此后董红伟来到锋轩公司住址，锋轩公司将董红伟派往内蒙古通辽市，负责锋轩公司出租的鲁A×××××号中联牌泵车的操作和驾驶，当时约定5500元，包吃包住并报销路费。根据董红伟提交的《混凝土泵车租赁合同》可以得知，董红伟自2014年7月26日为锋轩公司操作泵车至2014年8月20日，共计25天，双方存在事实劳动关系，锋轩公司应支付董红伟工资4500元，但至今未付。董红伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：董红伟主张，其是通过锋轩公司负责招工的高志成就工作内容、地点、时间及工资数额协商后才到锋轩公司工作的，后公司将其派往内蒙古通辽市，负责锋轩公司出租的鲁A×××××号中联牌泵车的操作和驾驶。但锋轩公司对上述主张均不予认可，董红伟亦无充分证据证明其主张，其在原审中提交的《混凝土泵车租赁合同》系侯树华与通辽市光明水泥制品有限公司签订，根据该合同约定，应由侯树华负责泵车操作工的所有相关费用和支出。其在原审中还提交其与侯树华的通话录音，侯树华称董红伟应向锋轩公司的法定代表人侯树峰要工资，锋轩公司对此内容不予认可，质证称锋轩公司与侯树华没有往来。董红伟的现有证据亦无法证实其操作驾驶的鲁A×××××号中联牌泵车系锋轩公司所有或实际使用。因此，二审认定董红伟提交的证据不足以证实其系为锋轩公司公司提供劳动，并判决锋轩公司不负有向董红伟支付工资的义务，并无不当。
综上，董红伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董红伟的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 史慧丽
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初696号
原告：洪玉宝，男，1978年11月19日生，汉族，务工，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽立能律师事务所律师。
被告：祝河涛，男，1970年2月13日生，汉族，农民，住安徽省六安市叶集区。
原告洪玉宝与被告祝河涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洪玉宝的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，祝河涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
洪玉宝诉称：祝河涛在经营中需资金周转，向洪玉宝借款80000元，并出具了借据。后祝河涛未按约履行其偿还义务，洪玉宝又多次催要未果。为此，洪玉宝诉讼来院，要求祝河涛偿还借款80000元，并自逾期日2016年5月2日起按月利率3%支付其利息。
祝河涛未作答辩。
经审理查明：2015年，祝河涛投资某项工程，洪玉宝随后加入合伙共同投资。2016年1月26日，洪玉宝退出合伙，双方经结算，将洪玉宝应得的撤资款80000元转为祝河涛向其借款，并约定此款于本年5月1日前付还款70000元即可，如到期未付仍按80000元偿还，并按月利率3%支付其逾期占用资金期间的利息。为此，祝河涛向洪玉宝出具了借据。现因祝河涛未按约履行其还款义务，双方产生纷争，洪玉宝遂诉至本院，要求祝河涛还本付息。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：洪玉宝与祝河涛之间，有关借款80000元的借贷关系，清晰明确，有祝河涛本人出具的借据为证，故洪玉宝要求祝河涛偿还借款80000元的请求，应予支持。有关双方逾期月利率3%的约定，超出民间借贷法定月利率2%的上限，应予纠正。故洪玉宝有关月利率3%的请求，不予支持，应按月利率2%计算其逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝河涛偿还原告洪玉宝借款本金80000元，并支付其逾期占用资金期间的利息，利息自2016年5月2日起，按月利率2%计至付清本金止。于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由祝河涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张兵兵
二〇一七年七月二十二日
书记员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3174号
原告康昌麟，男，1989年4月1出生，汉族，经商，户籍地为邵东县，现住邵东县。
被告赵红，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，住邵东县。
被告罗玉姣，女，1990年1月29日出生，汉族，居民，住邵东县，系被告赵红之妻。
原告康昌麟与被告赵红、罗玉姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法由审判员蒋飞翔适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告康昌麟到庭参加了诉讼，被告赵红、罗玉姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康昌麟诉称，被告赵红以需资金周转为由，分别于2016年5月21日、5月30日、6月10日向原告借款10000元、3000元、3000元，共计借款16000元，并分别向原告出具了借据。双方未约定还款期限和借款利息，但借据上被告将原告的名字康昌麟错写成了康昌琳。此后被告赵红通过微信转账归还了原告2000元。现经原告多次催讨，被告赵红未再归还借款。被告罗玉姣系被告赵红之妻，对上述借款应承担共同还款责任。故原告请求判决被告赵红、罗玉姣归还原告借款本金14000元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵红、罗玉姣未予答辩。
经审理查明，被告赵红与被告罗玉姣系夫妻关系。原告康昌麟在邵东县大汉步行街经营“醒梦仔母婴店”，被告赵红、罗玉姣租住在该店附近，且常在原告店内购买商品，双方因此认识。被告赵红因资金周转需要，分别于2016年5月21日、5月30日、6月10日向原告借款10000元、3000元、3000元，三次借款合计16000元，并分别向原告出具了借据，原告向被告赵红支付了借款。原告康昌麟与被告赵红未约定还款期限和借款利息，被告赵红在书写借据时将原告的名字“康昌麟”错写成了“康昌琳”。此后，经原告多次催讨，被告赵红归还了原告借款2000元。
以上事实，有原告的身份证、两被告的户籍资料、婚姻登记记录证明、三份借据，以及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵红出具的借据上出借人的姓名虽为“康昌琳”，但该借据由原告康昌麟持有，且“麟”与“琳”系同音字，应系被告书写时的笔误。被告赵红分三次共向原告康昌麟借款16000元，原告支付了借款，双方形成了合法的民间借贷关系。被告赵红应按约及时向原告归还借款。被告赵红在原告催讨后仅归还了原告借款2000元，还应归还原告借款14000元。被告罗玉姣系被告赵红之妻，对夫妻关系存续期间被告赵红所负债务有共同还款责任。故原告要求被告赵红、罗玉姣归还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红、罗玉姣在本判决生效之日起10日内归还原告康昌麟借款14000元。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（已减半收取），由被告赵红、罗玉姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 员 蒋飞翔
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执恢字第25号
申请执行人中国某某银行湖南省新化县支行。
负责人陈某某，行长。
被执行人谢某某，男，1963年某月某日出生，汉族，农民，住新化县某某镇某某村某组。
被执行人康某某，男，1966年某月某日出生，汉族，居民，住新化县某某镇某某居委会某组。
本院依据已经发生法律效力的湖南省新化县人民法院（2010）新法民二初字第83号民事判决书，于2011年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，偿还中国邮政银行湖南省新化县支行借款本金27170.12元、利息723.34元，利息并按逾期贷款年利率23.95%偿还至清偿之日止，但被执行人一直未予履行。本院于2015年6月3日恢复该案执行，并划拨被执行人康某某银行存款壹万壹仟伍佰贰拾伍元捌角伍分元至新化县人民法院。
本院查明，各被执行人现无可供执行的财产，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省新化县人民法院（2010）新法民二初字第83号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 康弟元
河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0427行初55号
原告李合峰，男，1955年1月11日出生，汉族，住址为河北省邯郸市邯山区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
委托代理人连云梦，北京吴少博律师事务所实习律师。
被告邯郸市邯山区南堡乡人民政府（原邯郸市邯郸县南堡乡人民政府）。
法定代表人付俊杰，该乡乡长。
委托代理人何春雷，河北紫薇星律师事务所律师。
委托代理人苗地，该乡人民政府办公室职员。
原告李合峰诉被告邯郸市邯山区南堡乡人民政府要求撤销责令改正违法行为通知一案，邯郸市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2015年11月19日作出（2015）磁行初字第00081号行政判决，判决撤销被告所作邯县南堡乡责字（2014）第M20040号责令改正违法行为通知书。被告不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）冀04行终48号行政裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李合峰及其委托代理人石磊、连云梦，被告委托代理人何春雷、苗地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月2日，被告对原告作出邯县南堡乡责字（2014）第M20040号责令改正违法行为通知。该通知书载明：经查你户未经依法批准擅自在东小屯村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，现责令你自收到本通知书后立即停止建设并于一日内自行改正，逾期不改正的，将强制对其拆除，特此通知。
被告提交证据：2014年5月13日河北领信房地产评估有限公司对李合峰的房屋及附属物所作的征迁房屋及附属物分户估价结果报告（未加盖印章，无估价师签字）。
被告提交依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《河北省农村宅基地管理规定》、《河北省农村宅基地管理办法》、《邯郸市城市规划管理条例实施细则》。
原告诉称：原告为东小屯村村民，居住于此30多年。2014年邯郸县政府以梨园公园建设项目为由，对东小屯村实施拆迁，原告房屋及土地位于本次拆迁确定的范围之内。在补偿未达成协议的情况下，2014年6月2日原告收到被告所作邯县南堡乡责字（2014）第M20040号责令改正违法行为通知书，责令原告自收到本通知书后立即停止建设并于一日内自行改正，逾期不改正的，将强制对其拆除。原告的房屋早已建成居住多年，并有村委会编制办理的街道名称和门牌号，××年1月1日起施行的城乡规划法对2008年之前的建筑作出处理决定违反法律规定，原告认为被告不具有对城市规划区内的房屋进行处罚的职权，被告也承认原告的房屋位于城市规划区内，因此被告不具有对原告涉案房屋进行处罚处理的主体资格，法律适用错误。被告未经调查径直对原告作出责令改正违法行为通知书，认定事实不清，程序违法。请求依法撤销该责令改正违法行为通知书。
原告提交证据：1、南堡乡责字（2014）第M20040号责令改正违法行为通知书；2、2012年4月19号东小屯村委会证明（原告丢失，东小屯村委会处有备份）；3、2014年5月13日河北领信房地产评估有限公司对李合峰的房屋及附属物所作的征迁房屋及附属物分户估价结果报告（未加盖印章，无估价师签字）。
被告辩称：原告在自留地上建设房屋所在地东小屯村，属于邯郸市城市规划区内，原告在该地实施建房行为应取得建设工程规划许可证而未取得，应取得宅基用地许可证而未取得，属于违法建设，且违法建筑在梨园公园建设规划范围内，严重影响城市规划和梨园公园的规划建设。原告的违法建设行为即使发生在2008年城乡规划法实施前，但由于其违法建设行为后果对城市规划的影响至今没有消除，其违法行为具有持续性，应适用2008年起施行的城乡规划法。故被告所作责令改正违法行为通知书认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告2014年6月2日对原告作出邯县南堡乡责字（2014）第M20040号责令改正违法行为通知，该通知书中称原告未经依法批准擅自在东小屯村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，现责令原告自收到本通知书后立即停止建设并于一日内自行改正，逾期不改正的，将强制对其拆除。原告不服，提起行政诉讼，请求依法撤销该责令改正违法行为通知书。以上事实有证据记录在案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，被告认定原告未经依法批准擅自在东小屯村集体土地建房，但未提供相应证据予以证明。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，被告认定原告属于在城市规划区内未取得建设工程规划许可证进行建设，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定对原告作出责令改正违法行为通知，属超越职权，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（四）项的规定，判决如下：
撤销被告邯郸市邯山区南堡乡人民政府所作邯县南堡乡责字（2014）第M20040号责令改正违法行为通知书。
案件受理费50元，由被告邯郸市邯山区南堡乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 张玉红
人民陪审员 王志远
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李慧欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（四）超越职权的；
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0427行初55号
原告李立强，男，1969年2月8日出生，汉族，住址为河北省邯郸�磁县。。
原告以邯郸市公安局冀南新区分局、邯郸冀南新区管委会为被告向本院提起行政诉讼。诉称：原告在2016年3月8日中午12点左右，在磁县拘留所被6名绑匪绑架，被强行拖到面包车上，并将原告的双眼用毛巾捆住，拉到马头工业城徐庄村安置小区内控制10天左右。后在2016年3月17日又将原告的双眼捆住，拉到磁县光禄镇李家岗村西，把原告拉下车就打，打完把原告扔在原处就跑，原告回家后报案110，城南派出所以案发地为由不予受理。在原告不知情的情况下，冀南新区马头经济开发区和冀南新区公安分局出具了信访事项办理双向责任书，邯郸市公安局冀南新区分局出具了信访事项答复意见书，并出具了答复意见书送达回证。以上三项原告至今没有收到，剥夺了原告的复查申请。原告请求：一、确认冀南新区马头经济开发区与冀南新区公安分局出具的信访事项办理双向责任书无效；二、确认邯郸市公安局冀南新区分局关于城南办事处杏园营村李立强信访事项的答复意见书无效；三、确认答复意见书送达回证无效。
本院认为，原告的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对原告李立强的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩建平
审 判 员 李科英
人民陪审员 贾 凯
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 雪
附相关法律条文：
《中�人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执1000号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人白鑫，职务行长。
被执行人张洪仓，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行张洪仓金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民督93号支付令，已经发生法律效力。权利人于2018年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人于2018年4月25日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2018）黑0221民督93号支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一八年四月二十五日
书记员 井宇健
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2582号
上诉人（原审原告）：郭锦棠，男，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：刁维均，男，汉族，住四川省泸县。
两上诉人共同委托代理人：杨慧、付文，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市南头镇穗西村民委员会，住所地广东省中山市。
代表人：陈江兴，主任。
委托代理人：兰支恒、胡小红，分别系广东雅商律师事务所律师、实习律师。
上诉人郭锦棠、刁维均与被上诉人中山市南头镇穗西村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第604号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人郭锦棠、刁维均在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，郭锦棠、刁维均应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭锦棠、刁维均自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第604号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴莞莹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初2250号
原告：蒋振国，男，1966年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路。
法定代表人：解振华。
委托代理人：牛旭红，呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司经理。
原告蒋振国与被告呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年09月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋振国到庭参加诉讼，被告呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
蒋振国向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠付原告的煤款、运输款计66736.80元。事实和理由：2016年11月份原告给被告运输煤炭，原告多次向被告索要款项，被告以种种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，请法院判令被告给付拖欠原告煤炭运输款人民币66736.80并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告蒋振国向本院提交证据一份。内容为过磅明细一份，今收到蒋振国燃煤185.38吨×360元=66736.8元,制表人为刘浩，加盖呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司合同专用章，时间为2016年11月13日，证明欠款事实。被告在书面答辩中称，该笔债务于我公司无关，属刘浩与原告的个人债务，对该证据不予认可。原告所起诉的被告主体不适格，应向刘浩主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回蒋振国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘永发
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭明远
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3818号
罪犯景长江，男，汉族，1983年1月6日出生于黑龙江省延寿县，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年4月17日作出（2013）海刑初字第920号刑事判决，认定被告人景长江犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯景长江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯景长江减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯景长江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年7月，获表扬奖励五次，结余积分191分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯景长江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯景长江的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月21日起至2019年12月20日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一七年十二月七日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3077号
原告：骆永辉，男，汉族，1982年1月20日出生，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：蒋洪杰，四川典章律师事务所律师。
被告：四川世纪百合置业发展有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：邓履成，职务不详。
委托诉讼代理人：代婵媛，女，汉族，1982年8月29日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告骆永辉与被告四川世纪百合置业发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告骆永辉于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆永辉撤回对被告四川世纪百合置业发展有限责任公司的起诉。
案件受理费800元，因原告骆永辉撤诉，减半收取400元，由原告骆永辉承担。
审判员 唐华
二〇一七年五月十日
书记员 余群
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8123号
原告：中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，地址为延吉市天池路2088号。
被告：朴海洲，男，成年人。
被告：方银姬，女，成年人。
被告：延边鸿业房地产开发有限公司，地址为延吉市河南街。
法定代表人：李金哲，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行诉被告朴海洲、方银姬、延边鸿业房地产开发有限公司之间借款合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告朴海洲、方银姬的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行的起诉。
案件受理费2160元，退还给原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 可
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖终258号
上诉人（原审被告）邢台建工集团有限公司（简称建工集团），住所地邢台市桥西区钢铁北路111号。统一社会信用代码：911305001072307387。
法定代表人崔义忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）巨鹿县天成混凝土有限公司（简称天成公司），住所地巨鹿县工业园区。统一社会信用代码：55606609-9。
法定代表人赵现引，该公司经理。
上诉人邢台建工集团有限公司因与被上诉人巨鹿县天成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初1015-2号民事裁定，向本院提起上诉。
建工集团上诉称，请求依法撤销巨鹿县人民法院作出的（2016）冀0529民初1015-2号民事裁定，将本案移送邢台市桥西区人民法院审理。理由为：原告天成公司诉欠付材料款，但天成公司提交的合同并非申请人公司人员签订，也不能拿出合同原件，该合同对申请人没有约束力。本案并非单纯给付货币纠纷，而属于合同是否履行纠纷，应由被上诉人住所地法院管辖。即应由邢台市桥西区人民法院审理。
被上诉人天成公司未答辩。
本院经审查认为，本案二审争议的主要问题是，被上诉人天成公司起诉时所依据的买卖合同的真实性。一审裁定认为，天成公司提交的合同是否该公司人员签订需经审理后确定。本案系买卖合同纠纷，接收货币一方为天成公司，天成公司住所地为巨鹿县，故应由巨鹿县人民法院管辖并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执恢24号
申请执行人姚鹏飞，男，1972年10月27日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
被执行人河北汇田房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街28号枫丹白露38号楼4楼，联系方式1529755****。
法定代表人：李会闯。
被执行人李汇田，男，1980年3月8日出生，住所地邯郸市成安县，联系方式。
姚鹏飞申请河北汇田房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的2015年西民二初字第00135号已经发生法律效力�姚鹏飞于2017-6-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邢台市桥西区人民法院作出的2015年西民二初字第00135号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 崔赫学
河南省郑州市中级人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第305号
上诉人（原审原告）孟秀玉，女，汉族，1968年7月18日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市中原区人民政府。
法定代表人王鸿勋，区长。
委托代理人彭林，郑州市中原区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
上诉人孟秀玉因诉郑州市中原区人民政府房屋征收一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孟秀玉以与被上诉人郑州市中原区人民政府达成和解为由，向本院申请撤回起诉、撤回上诉。
本院认为，上诉人孟秀玉申请撤回起诉、撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法�（2015）惠行初字第23号行政判决；
二、准许上诉人孟秀玉撤回上诉；
三、准许上诉人孟秀玉撤回起诉。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人孟秀玉负担。一审诉讼费比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓飞
审判员 耿 立
审判员 王 冰
二〇一五年九月十七日
书记员 陈晓莹
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初110号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人石某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被眉山市公安局直属分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用速办机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年2月27日20时21分许，被告人石某某酒后驾驶川ZJ33**号小车沿眉山市东坡区诗书路中段由南往北行驶至原408医院路口时，这眉山市公安局交通警察直属二大队民警挡获。经四川鼎诚司法鉴定所检验，石某某血液中酒精浓度为95.1mg/100ml。
另查明，被告人石某某被动到案后，如实供述其罪行。
公诉机关认为被告人石某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处被告人石某某拘役一个月，并宣告缓刑。
被告人石某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁织圆
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 石 剑
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民保字第00013号
申请人长阳土家族自治县鑫隆小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨继宏，董事长。
被申请人覃培兵，男。
宜昌市仲裁委员会在受理申请人长阳土家族自治县鑫隆小额贷款有限责任公司与被申请人覃培兵、李长秀民间借贷仲裁纠纷一案中，于2014年4月16日将申请人长阳土家族自治县鑫隆小额贷款有限责任公司请求对被申请人覃培兵所属的在湖北宸源矿产品贸易有限公司持有的500万元股权予以冻结的申请提交本院执行。
经审查，本院认为，申请人长阳土家族自治县鑫隆小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人覃培兵所属的在湖北宸源矿产品贸易有限公司持有的500万元股权（具体以宜昌市工商行政管理局的注册资料为准）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志群
二〇一四年四月十六日
书记员 吕小玲
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执623号
申请执行人李燕芳，女，回族，生于1965年6月5日，职工，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人王伏，男，回族，生于1971年6月5日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人李燕芳申请执行被执行人王伏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）宁0324民初2785号民事调解书，调解书生效后，申请执行人李燕芳向本院申请执行，要求被执行人王伏偿还借款10万元及案件受理费1810元。本案在执行过程中，于2017年4月15日向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，责令被执行人王伏履行调解书确定的义务。2017年5月8日,被执行人王伏履行标的款3万元（已支付），下剩标的款申请执行人李燕芳以私下协商解决为由自愿申请撤销该案的执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初2785号民事调解书的执行，申请执行人李燕芳就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年五月八日书记员马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执623号申请执行人李燕芳，女，回族，生于1965年6月5日，职工，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人王伏，男，回族，生于1971年6月5日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。关于申请执行人李燕芳申请执行被执行人王伏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）宁0324民初2785号民事调解书，调解书生效后，申请执行人李燕芳向本院申请执行，要求被执行人王伏偿还借款10万元及案件受理费1810元。本案在执行过程中，于2017年4月15日向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，责令被执行人王伏履行调解书确定的义务。2017年5月8日,被执行人王伏履行标的款3万元（已支付），下剩标的款申请执行人李燕芳以私下协商解决为由自愿申请撤销该案的执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初2785号民事调解书的执行，申请执行人李燕芳就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年五月八日书记员马秀艳所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初693号
原告：郭某，男，成年，汉族，应县人。
委托诉讼代理人：韩某，男，成年，汉族，应县人，系原告妹夫。
被告：张某一，男，成年，汉族，山西省大同县人。
被告：张某二，男，成年，汉族，山西省大同县人。
原告郭某诉被告张某一、张某二民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告张某一、张某二经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告张某一、张某二归还原告借款本金50000元及利息。事实与理由：2013年7月30日，被告张某一、张某二因搞工程资金不足，向原告借款50000元，口头约定月利率2.5%，二被告并出具借据一支。双方未约定还款期限，原告多次催要，二被告一直推脱，至今未付。故原告请求法院支持原告的诉求。
被告张某一、张某二未作答辩。
经审理查明：2013年7月30日，被告张某一、张朋飞向原告郭某借款50000元，二被告向原告出具借据一支。借款后，被告至今未向原告偿还此借款。
上述事实，有原告庭审陈述及原告所举借据在案为凭，经本院的审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按借据约定偿还原告借款本金。对原告主张的利息，因原告庭审中未提供有效证据证明双方约定利息情况，且因被告未到庭无法进行质证，故对原告主张的利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某一、张某二于本判决生效后十日内偿还原告郭某借款50000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某一、张某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 王宏海
二〇一七年八月一日
书记员 王琼玉
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第267号
申请执行人董振运，男，1970年9月26日出生，汉族。
被执行人李会勤，女，1990年1月11日出生，汉族。
本院于2015年1月21日作出的（2014）源民初字第542号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人李会勤至今未按该判决书规定的义务履行.申请执行人董振运向本院申请执行，本院现已立案执行.并于2015年12月8日向被执行人李会勤公告送达执行通知书，报告财产令等法律文书，经查询被执行人李会勤无财产可供执行。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
对本院（2015）源法执字第267号一案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二〇一六年二月十日
书记员 梅大中
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第267号
申请执行人董振运，男，证件号码41110219700926051X。
被执行人李会勤，地址源汇区。
董振运申请执行［李会勤借款合同纠纷一案，漯河市源汇区人民法院于2015年3月29日作出的（2014）源民初字第542号民事判决书已经发生法律效力。权利人董振运于2015年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人无可供执行的财产且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
漯河市源汇区人民法院（2014）源民初字第542号的民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兆华
二〇一六年四月二十二日
书记员 梅大中
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2329号
原告：徐四菊。
被告：余小俊。
原告徐四菊与被告余小俊民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2109000元及利息（利息自2012年11月2日起至借款本金实际还清之日止以900000元本金为基数按月利率1.5%据实计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，由审判员李亿朝于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐四菊到庭参加诉讼，被告余小俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2007年4月27日被告向原告借款900000元，并出具借条一份，约定借期至2008年2月5日止、借款利率为月利率2%计算。2008年2月5日，被告将上述借款项下所欠利息转为本金，重新向原告出具了一份借款本金为1060000元的借条，并约定借期至2009年11月1日止、借款利率为月利率2.6%。2009年11月1日，被告又将2008年2月5日借条项下所欠利息转为本金，重新向原告出具了一份借款本金为1704900元的借条，并约定借期至2012年11月1日止、借款利率为月利率2%。2012年11月1日，被告又将2009年11月1日借条项下所欠利息转为本金，重新向原告出具了一份借款本金为1545700元的借条和一份借款本金为1704900元的借条，两份借条均约定借期至2013年11月1日止、借期内的利率为月利率2%、逾期利率为月利率3%。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告余小俊于本判决生效之日起十日内归还原告徐四菊借款本金2109000元及利息（利息以900000元借款本金为基数自2012年11月2日起至实际还款之日止按月利率1.5%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27496元，减半收取13748元，由被告余小俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一五年十二月一日
书记员 蔡渊靖
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执恢82号
申请人梁亚提，男，汉族，村民。
被执行人王军，男，汉族，村民。
本院在执行梁亚提与王军买卖合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2015）泾民初字第1143号民事判决书，由被执行人王军向申请人梁亚提清偿欠款56000元，同时承担本案诉讼费1200元、执行费740元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执恢82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许永涛
审判员 胡立伟
审判员 朱晓强
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 磊
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执委字第42-2号
申请执行人广东兴辉陶瓷集团有限公司。
法定代表人陈雄载。
被执行人浙江泰舜建设有限公司。
法定代表人王建龙。
广东兴辉陶瓷集团有限公司与浙江泰舜建设有限公司买卖合同纠纷一案，宁波市镇海区人民法院作出的（2014）甬镇商外初字第131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月8日立案强制执行。在执行过程中，本院查明申请执行人已受偿73582.40元，另查明，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年9月29日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执委字第42号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杜亚钦
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永催字第8号
申请人：南方阀门制造有限公司。
法定代表人：陈柏勋。
委托代理人（特别授权）：金丽洁。
申请人南方阀门制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为00086306，出票日期2007年8月20日，出票人南方阀门制造有限公司，付款行中国建设银行股份有限公司温州永嘉支行营业部，收款人华电招标有限公司，持票人为申请人，票面金额10000元的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南方阀门制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案诉讼费用100元，由申请人南方阀门制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周益群
审判员 应云侯
审判员 尤景东
二〇一四年五月七日
书记员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／