江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1364号
原告:陈钢生，男，1967年3月12日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告:蔡国辉，男，1975年6月18日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。
第三人：安福县章庄乡章庄村民委员会，住所地:安福县章庄乡章庄街。
法定代表人:陈之山，男，系该村委会主任。
原告陈钢生与被告蔡国辉、第三人安福县章庄乡章庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钢生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款及利息97280元；2、判令第三人承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，被告向第三人承包章庄村8.2公里公路的硬化工程。被告因资金周转紧张分三次向原告借款共计351000元，并向原告出具了借条，由第三人提供担保。由于公路硬化工程未通过上级立项，没有资金支持，被告未能如期还款，被告于2013年8月向原告出具了一份借条，第三人在借条上盖章予以确认。事后，原告多次向被告及第三人催要借款，三方于2016年3月24日协商一致，第三人同意用项目补助资金归还原告253720元借款，余下97280元借款由被告向原告重新出具欠条，第三人予以确认。后原、被告跟第三人的村文书一起到安福县交通局办理项目资金领取手续，领取下拨款400000元，扣除税费56280元（由原告代为缴纳）,剩余343720元，扣除253720元借款，仍有9万元可以用于归还原告的借款。综上所述，被告向原告借款，并出具了借条，第三人进行担保，债权债务关系明确，因被告不按时还款，侵犯了原告的合法权益，第三人应承担连带责任。原告遂向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告蔡国辉辩称，我因修路向被告借了30多万现金，至今我偿还了原告借款25万多元，还差97280元未还，这与原告起诉的金额一致，我认可原告所述。
第三人安福县章庄乡章庄村民委员会辩称，1、我方不是原告与被告产生的借贷关系的担保人，我方只是作为中间人负责通知原告到场，并没有偿还原告借款的义务；2、当时我方提醒了原告不要一次性借这么多钱给被告，但是原告没有听我方的劝告；3、2016年3月24日，我方在被告重新出具的借条上写明，如果蔡国辉张家塘至新屋五公里公路工程款再有下拨款补助，我村将通知原告到场，如没有下拨款来，我村概不承担一切经济责任。2016年9月份确有补助款9万多元到村，但并不是张家塘至新屋五公里公路工程款的路段，我方没有义务通知原告来领取该款，此补助款与被告无关。
原告为支持其诉请提供了以下证据：
1、借条三份，证明被告借原告97280元，第三人承担连带责任的事实；
2、章庄村宜严线至下垅、××、××水泥路项目表，证明2014年安福县交通局下拨1.4公里，每公里8万元的工程款到第三人处，第三人没有通知原告去领取工程款。
上述证据，被告蔡国辉质证后，对证据1无异议；证据2中，章庄村宜严线至下垅、××、××水泥路××路段不是张家塘至新屋五公里公路，是其它路的补助款，对证据的其它部分无异议。
上述证据，第三人安福县章庄乡章庄村民委员会质证后，对证据1无异议；证据2中，章庄村宜严线至下垅、××、××水泥路××路段补助款与原告无关，原告借给被告的30万是修张家塘至新屋五公里公路的钱，对证据的其它部分无异议。
被告蔡国辉、第三人安福县章庄乡章庄村民委员会未向本院提交证据。
第三人安福县章庄乡章庄村民委员会向本院申请两位证人出庭作证：
1、证人周某的证人证言，证明证人前前后后借给了被告钱款修路，因为考虑到借钱风险比较大，但是跟村里说好，如果上面补助款下来村里，要通知证人领取补助款，协助证人向被告偿还我的借款。今年2016年3月份，章庄村里通知证人和蔡某，还有原告3个人到场，张家塘至新屋五公里公路补助款到账，除原告垫付的税费，还剩30多万，原告、证人、蔡学俊3人按照被告借款比例分了补助款，证人是分了4万元，还让了5000元给原告；
2、证人蔡某的证人证言，证明2011年被告欠证人修路的材料款67000元，今年3月份村里通知原告和周某领取修路补助款，因为蔡国辉欠的钱多，补助款少，是证人建议大家按债权比例分配该款，但是原告不同意，但最后经过协商还是将该款分下去了，证人按照比例分得了5万元。
上述两位证人的证言，经原、被告、第三人质证后，均无异议。本院予以采纳。
综合原、被告的举证和质证意见，本院对原告提供的证据认定如下：两被告对原告提供的证据1均无异议，本院予以确认；对证据2，只能证明修路的部分情况，无法证实县交通局拨款一事，本院不予采纳。
结合原、被告陈述，综合本院采信的证据，确认本案的法律事实如下：原、被告系安福县章庄乡章庄村的村民。2011年，被告向第三人承包安福县章庄乡章庄村部分公路的硬化工程，被告因资金不足先后三次向原告借款，共计借款351000元，被告亦先后三次向原告出具了借条。之后，原告多次催要借款，原、被告及第三人于2016年3月24日协商达成一致，由第三人用项目补助资金归还原告借款253720元，之前被告出具的三份借条均予以销毁（其中，原告存有一份2013年8月11日被告出具借条的复印件，载明：“今借到陈钢生现金壹拾壹万柒仟元正，借款日期为2013.8.11到2014.8.11止，借款人：蔡国辉。”第三人在借条上注明：“同意将交通局下拨款转给陈钢生，2013年8月11日。”），余下97280元由被告向原告重新出具一份借条，载明：“今借到陈钢生现金玖万柒仟贰佰捌拾元正，用于修路，是实。借款人：蔡国辉，2016.3.24。”第三人在借条上注明：“如蔡国辉张家坊至新屋五公里公路工程款再有下拨款补助，村将通知陈钢生到场，如没有下拨款来，我村根本不承担一切经济责任。”被告至今仍欠原告借款97280元未付。
本院认为，原、被告间的借贷关系有借条为凭，合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供了借款，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，故本院对原告要求被告返还借款97280元的诉讼请求予以支持。原告诉请第三人应对被告的借款承担担保责任，从原告向本院提交的借条来看，第三人仅仅对下拨给被告的款项通知原告去领取，并无担保的意思表示，两位证人的证言也侧面说明第三人无担保的意思表示，故对原告要求第三人承担担保责任的诉清，第三人不认可，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告蔡国辉在本判决生效之日起十日内偿还原告陈钢生借款97280元；
二、驳回原告陈钢生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，由被告蔡国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李晓建
代理审判员 吴相如
人民陪审员 彭世锋
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘司琪
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。