wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初1086号
原告：袁某某，男，1974年1月30日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：马某某，男，1951年12月16日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人李某某，系宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：史某某，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。公民身份号码×××。
原告袁某某与被告马某某、史某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某，被告马某某及其委托诉讼代理人李某某，被告史某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告偿还借款本金126000元，利息50000元，共计176000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年7月12日，被告找到原告自称在冯记沟和马儿庄做石料厂生意短缺资金，向原告借款126000元，并于当日给原告出具了借条，并保证用石料偿还借款，后经原告催要，被告未还，现原告诉至法院，请求判如所诉。
马某某辩称，一、本案系石料买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷。2006年，原告因工程需要购买石料，当时梁保林在冯记沟经营石料厂，双方协商原告在梁保林处购买石料，料款用原告的一辆黑色广州”本田”轿车折价126000元支付（也就是本案所产生的两张借条），因当时没有拉运石料，所以梁保林先给原告出具了借条，待石料拉运后结算，但石料拉完后原告即不让梁保林抽回本案的二张借条，反而将轿车开回，现梁保林已去世，拉运石料的单据无处寻找，虽然梁保林与另外两名被告共同向其出具了借条，但事实上原告并没有实际出借现金与被告，因此本案基础事实是买卖合同关系而非民间借贷纠纷；二、答辩人系担保人身份，不应当对本案欠款承担还款责任。答辩人与梁保林系朋友关系，当时也认识原告，出具借条当日也是出于给原告和梁保林帮忙才在借款人处以担保人的身份签字，但因答辩人法律意识淡薄，并未明确注明担保人身份，当时也考虑双方经济能力都不错，所以在没有任何多虑下便签字了，但没有想到的是原告却将答辩人以借款人的身份起诉至法院；三、本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。本案第一笔借款10万元未约定还款期限，依据法律规定，原告在诉状诉称被告保证用石料偿还借款，未归还之后原告多次向被告催要借款，被告一再推诿至今不予偿还，即可证明原告在第一次索要欠款时已经遭到拒绝，依法该笔借款诉讼时效应当在原告第一次向被告主张权利之时被告明确表示不履行义务之日起就开始计算两年的诉讼时效，故10万元借款已经超过诉讼时效。2.6万元明确约定了借款期限，因此对约定了还款期限的诉讼时效依法应当从借款期限届满之日起计算，且原告同样在诉状中称自己多次催要借款遭到拒绝，故该2.6万元的诉讼时效已过，同样不应受到法律的保护。综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
史某某辩称，其与原告是在2006年梁保林开料场的时候认识的，原告说用自己黑色”广本”车来抵顶料款，车折价12.6万元，梁保林就同意原告用车抵顶料款，且原告也将车辆交付给了梁保林，当时史某某同马某某均在场，在原告和梁保林的要求下，史某某和马某某才给担保并签了字，签字后，也不知道料款是否结清，也不清楚车辆的具体情况，到开庭时史某某才见的原告，原告也一直没有向史某某催要过欠款。对原告的诉讼请求，史某某不承担还款责任，因为梁保林已去世，也不清楚他本人是否还款，原告也没有向史某某催要过。
本院经过庭审后审查认为，原告袁某某虽以梁保林（2016年去世）、马某某、史某某共同于2006年7月12日出具的二张借条证实其与梁保林、马某某、史某某之间存在借贷关系，但被告马某某向本院提交的其委托诉讼代理人李某某与原告的通话录音中，律师李某某在明确表明自己的身份后向原告了解了案情，原告清晰地陈述了涉案借条形成的事实经过，该通话录音能充分证实原告与梁保林、马某某、史某某之间口头议定原告将”广本”轿车以12.6万元价格出让给梁保林，梁保林、马某某、史某某共同给原告出具涉案的2.6万元、10万元二张借条，并议定2.6万元以现金偿还，10万元以梁保林经营的石料厂内的石料抵顶车款或以出售石料款偿还车款的事实，原被告之间的债权债务关系应系车辆或石料买卖合同关系。原告在本案诉讼中坚持其与二被告之间系借贷关系，经本院审查，双方并不存在借贷关系，故原告本案的主张没有具体的事实、理由，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告袁某某的起诉。
案件受理费3820元，减半收取1910元，退回原告袁某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员高春梅
二〇一七年六月二十九日
书记员张德志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0323民初1086号原告：袁某某，男，1974年1月30日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：马某某，男，1951年12月16日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人李某某，系宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：史某某，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。公民身份号码×××。原告袁某某与被告马某某、史某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某，被告马某某及其委托诉讼代理人李某某，被告史某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告偿还借款本金126000元，利息50000元，共计176000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年7月12日，被告找到原告自称在冯记沟和马儿庄做石料厂生意短缺资金，向原告借款126000元，并于当日给原告出具了借条，并保证用石料偿还借款，后经原告催要，被告未还，现原告诉至法院，请求判如所诉。马某某辩称，一、本案系石料买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷。2006年，原告因工程需要购买石料，当时梁保林在冯记沟经营石料厂，双方协商原告在梁保林处购买石料，料款用原告的一辆黑色广州”本田”轿车折价126000元支付（也就是本案所产生的两张借条），因当时没有拉运石料，所以梁保林先给原告出具了借条，待石料拉运后结算，但石料拉完后原告即不让梁保林抽回本案的二张借条，反而将轿车开回，现梁保林已去世，拉运石料的单据无处寻找，虽然梁保林与另外两名被告共同向其出具了借条，但事实上原告并没有实际出借现金与被告，因此本案基础事实是买卖合同关系而非民间借贷纠纷；二、答辩人系担保人身份，不应当对本案欠款承担还款责任。答辩人与梁保林系朋友关系，当时也认识原告，出具借条当日也是出于给原告和梁保林帮忙才在借款人处以担保人的身份签字，但因答辩人法律意识淡薄，并未明确注明担保人身份，当时也考虑双方经济能力都不错，所以在没有任何多虑下便签字了，但没有想到的是原告却将答辩人以借款人的身份起诉至法院；三、本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。本案第一笔借款10万元未约定还款期限，依据法律规定，原告在诉状诉称被告保证用石料偿还借款，未归还之后原告多次向被告催要借款，被告一再推诿至今不予偿还，即可证明原告在第一次索要欠款时已经遭到拒绝，依法该笔借款诉讼时效应当在原告第一次向被告主张权利之时被告明确表示不履行义务之日起就开始计算两年的诉讼时效，故10万元借款已经超过诉讼时效。2.6万元明确约定了借款期限，因此对约定了还款期限的诉讼时效依法应当从借款期限届满之日起计算，且原告同样在诉状中称自己多次催要借款遭到拒绝，故该2.6万元的诉讼时效已过，同样不应受到法律的保护。综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。史某某辩称，其与原告是在2006年梁保林开料场的时候认识的，原告说用自己黑色”广本”车来抵顶料款，车折价12.6万元，梁保林就同意原告用车抵顶料款，且原告也将车辆交付给了梁保林，当时史某某同马某某均在场，在原告和梁保林的要求下，史某某和马某某才给担保并签了字，签字后，也不知道料款是否结清，也不清楚车辆的具体情况，到开庭时史某某才见的原告，原告也一直没有向史某某催要过欠款。对原告的诉讼请求，史某某不承担还款责任，因为梁保林已去世，也不清楚他本人是否还款，原告也没有向史某某催要过。本院经过庭审后审查认为，原告袁某某虽以梁保林（2016年去世）、马某某、史某某共同于2006年7月12日出具的二张借条证实其与梁保林、马某某、史某某之间存在借贷关系，但被告马某某向本院提交的其委托诉讼代理人李某某与原告的通话录音中，律师李某某在明确表明自己的身份后向原告了解了案情，原告清晰地陈述了涉案借条形成的事实经过，该通话录音能充分证实原告与梁保林、马某某、史某某之间口头议定原告将”广本”轿车以12.6万元价格出让给梁保林，梁保林、马某某、史某某共同给原告出具涉案的2.6万元、10万元二张借条，并议定2.6万元以现金偿还，10万元以梁保林经营的石料厂内的石料抵顶车款或以出售石料款偿还车款的事实，原被告之间的债权债务关系应系车辆或石料买卖合同关系。原告在本案诉讼中坚持其与二被告之间系借贷关系，经本院审查，双方并不存在借贷关系，故原告本案的主张没有具体的事实、理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告袁某某的起诉。案件受理费3820元，减半收取1910元，退回原告袁某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员高春梅二〇一七年六月二十九日书记员张德志
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3305号之一
申请执行人：汪永成，1978年12月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：叶建江，男，1978年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
汪永成与叶建江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初2273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月6日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执3305号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3305号
申请执行人：汪永成，男，1978年12月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：叶建江，男，1978年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人汪永成依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2273号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年09月01日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶建江在（2016）浙0604执3305号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶建江银行存款人民币74936.93元（含执行费1008.92元）及应支付的相应利息、扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一六年九月五日
书记员 黄 靖
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保109号
申请人：河北朗晴投资有限公司。住所地沧州市运河区华元一世界一期1号楼1层104号门市。社会信用代码：91130903MA0762J7P。
法定代表人：张庆忠。
被申请人：武刚，男，1968年4月14日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：张素梅，女，1968年5月15日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人河北朗晴投资有限公司于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人河北朗晴投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人武刚、张素梅名下相当于价值1000万元的财产(附财产线索)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年五月二十七日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保109号申请人：河北朗晴投资有限公司。住所地沧州市运河区华元一世界一期1号楼1层104号门市。社会信用代码：91130903MA0762J7P。法定代表人：张庆忠。被申请人：武刚，男，1968年4月14日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：张素梅，女，1968年5月15日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人河北朗晴投资有限公司于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人河北朗晴投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人武刚、张素梅名下相当于价值1000万元的财产(附财产线索)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年五月二十七日书记员  张婷婷
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1598号
原告严伯明，男，1976年7月12日生，住海安县。
委托诉讼代理人倪昌凤，海安县双楼法律服务所法律工作者。
被告吕兴华，男，1978年5月1日生，住海安县。
被告丁志琴，女，1974年10月10日生，住海安县。
本院在审理原告严伯明诉被告吕兴华、丁志琴买卖合同纠纷一案中，原告严伯明于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告严伯明申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严伯明撤回起诉。
案件受理费152元减半收取76元，由原告严伯明负担。
代理审判员 王志勇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第698号
原告庄某某，女，1971年5月3日出生，汉族，住河北省清河县。
被告张某某，男，1970年1月18日出生，汉族，住河北省清河县。
本院在审理原告庄某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告庄某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未侵犯国家、集体及他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告庄某某担负。
审判员 闫 滨
二〇一四年八月二十五日
书记员 马金淼
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执恢75号
申请执行人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。住所地：宣恩县珠山镇民族路51号。
被执行人田春涛。
被执行人段子平。
被执行人罗昌林。
被执行人田正山。
本院在执行湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执行田春涛、段子平、罗昌林、田正山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款及利息148207.98元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，一、宣恩农商行放弃部分利息，要求被执行人偿还125000元，田春洪（系田春涛长兄，农业银行宣恩支行员工，身份证号码422825197108250611）、罗昌林对125000元承担担保责任，并定于2017年8月18日偿还3万元，余额定于2018年6月30日前还清。二、若未按期还款，宣恩农商行可按借款合同利率计算利息，担保人田春洪对125000元承担担保责任。三、案件执行费1700元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可凭终结执行裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 苹
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执616号
水文明：
你（单位）与任恩辉婚姻家庭纠纷一案，本院于作出的（2015）临民一初字第01619号，已发生法律效力。申请执行人王天池于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
水文明每年给付任恩慧抚养费4993元，自2015年4月3日起至任恩慧满十八岁止，于每年的12月31日之前履行完毕。
驳回任恩慧的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由任恩辉负担。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号6232636300100496172
特此通知
二〇一八年三月七日
（院印）
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1017号
原告：王佃芹。
委托诉讼代理人：吴新忠。
被告：周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会，住所地淄博市周村区。
负责人：李向亮，村主任。
原告王佃芹与被告周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王佃芹及其委托诉讼代理人吴新忠到庭参加诉讼，被告周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佃芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告钢材款1092970.00元、利息393469.20元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会自2010年起从原告处多次购买钢材。截止2015年7月1日，被告尚欠原告钢材款1092970.00元，被告与原告签订数额为100万的借款协议一份，被告于2016年6月30日向原告出具数额为92970.00元的欠款单据一份。上述货款原告催要未果，故提起诉讼。
被告周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会未作答辩。
原告王佃芹围绕诉讼请求依法提交证据：1.借款协议书一份；2.借款收据一份；3.欠款收据一份；4.协议书一份；5.欠利息收据一份。被告周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告王佃芹为被告周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会提供钢材，被告周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会未按约支付货款，截至2015年7月1日，被告尚欠原告钢材款1092970.00元；2.2015年7月1日，原、被告将钢材款中的100万元转化为借款，并签订借款协议一份，约定借款金额为100万元，月息壹分五厘；3、2016年6月30日，被告向原告出具收款收据一份，载明欠钢材款92970.00元；4、被告未偿还上述货款本息，故原告提起诉讼。
本院认为，原告王佃芹与被告周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应货物，被告亦接收货物，双方的买卖合同关系依法成立，真实有效。被告周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会欠原告钢材款1092970.00元，事实清楚，证据确凿，被告周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会理应按约支付货款，故对原告要求被告周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会支付钢材款1092970.00元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张的利息，实质为经济损失，货款中的100万元部分因双方已明确约定月息壹分五厘，故该部分经济损失应以100万元为基准，按月利率15‰自2015年7月1日起计算至本判决履行期限届满之日。货款中92970.00元部分双方未约定付款时间及利率，故应自原告起诉日即2017年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的1.5倍计算至本判决履行期限届满之日，超出部分本院不予支持。被告周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王佃芹钢材款1092970.00元；
二、被告周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王佃芹以1000000.00元为基数，按月利率15‰，自2015年7月1日始至本判决履行期限届满之日止计算的经济损失及以92970.00元为基数，按年利率6.525%，自2017年5月22日始至本判决履行期限届满之日止计算的经济损失；
三、驳回原告王佃芹其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18178.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计23178.00元，由被告周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 张 萍
人民陪审员 吕厥连
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 耿立娟
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖05行终6号
上诉人（原审原告）：曹晖，男，1960年3月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：和县公安局，住所地安徽省和县。
法定代表人：徐平，该局局长。
委托代理人：林侃，该局工作人员。
上诉人曹晖诉被上诉人和县公安局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日依法公开开庭审理了本案。上诉人曹晖，被上诉人和县公安局的负责人曹以和及其委托代理人林侃到庭参加了诉讼。
在本院审理过程中，上诉人曹晖自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹晖自愿撤回上诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹晖撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曹晖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 毅
审 判 员 夏雪梅
代理审判员 张鹏鹏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 毕亮亮
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢721号
申请执行人贾小荣，女，1972年2月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王文超，男，1970年3月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人贾小荣与被执行人王文超买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第1323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾小荣于2016年7月4日向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款21620元及利息、案件受理费341元、公告费560元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第1323号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘秋月
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第240号
原告左磊。
被告ＸＸ辉。
被告王晓雯。
原告左磊诉被ＸＸ辉、王晓雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左磊、被告ＸＸ辉、王晓雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左磊诉称，2014年1月28日，被告ＸＸ辉以资金周转为由，向原告借款20000元整，借款期限365日，同时被告王晓雯对此借款承担连带保证责任，并签订书面凭证。现原告要求返还未果，故依法诉诸法律，请求法院依法维护原告的合法权益。请求依法判令：1、被告ＸＸ辉偿还原告借款20000元。2、判令被告ＸＸ辉支付违约金15000元及实现债权的费用包含交通费等1000元。3、判令王晓雯对上述债务承担连带清偿责任。4、被告承担诉讼费用。
被告ＸＸ辉辩称，原告实际以放高利贷的形式向我支付借款本金9000元，我已经连本带息向原告支付13000元，不应再向原告偿还借款。
被告王晓雯辩称，原告只向ＸＸ辉支付本金9000元，约定一年内还清，被告ＸＸ辉已将借款9000元还清，其不应履行连带清偿责任。2014年1月28日三方签订的借款借据中，约定借款数额20000元，实际原告仅向被告支付本金9000元。
审理查明，2014年1月28日，原告左磊与被告ＸＸ辉、担保人王晓雯签订了一份借款借据，约定左磊向被告ＸＸ辉借款人民币20000元，借款期限365日，违约金每日100元。被告ＸＸ辉向原告左磊出具20000元的收条。原告称被告ＸＸ辉向其出具20000元的借条系本息共计20000元，其实际向被告ＸＸ辉交付借款本金16000元。原告认可被告ＸＸ辉母亲已还款5000元，被告ＸＸ辉尚欠原告11000元未还。被告ＸＸ辉辩称，虽然向原告出具20000元的借据但原告实际以放高利贷的形式向其支付借款本金9000元，当时约定利息每天1000元，支付了3天的利息，其母亲代其偿还5000元，其本人向原告偿还5000元，连本带息共向原告支付13000元，不应再付原告任何借款，被告王晓雯称虽出具20000元借据但原告实际向被告ＸＸ辉支付9000元的本金，ＸＸ辉本人已向原告偿还借款5000元，被告ＸＸ辉母亲向原告偿还借款5000元，ＸＸ辉所欠借款已还清。被告ＸＸ辉为支持其陈述，请求证人晋孟飞出庭作证，证人晋孟飞出庭证明知道原告实际向被告ＸＸ辉借款9000元，当时利息约定一天1000元，ＸＸ辉本人已向原告偿还借款5000元。
另查明，被告ＸＸ辉庭审中出示借款借据、收条原件各一份，证明因其已将所欠原告借款还清，原告将借款借据、收条还给被告ＸＸ辉。原告左磊对其向原告交付借款借据、收条的事实予以认可，但表示其交付的借款借据、收条是自己书写，而不是原被告双方所达成的借款借据及收条。
本院认为，关于本案借款金额的认定，原被告各执一词。原告起诉时虽向法院出示了被告ＸＸ辉向其出具的20000元借据及收条，经庭审查明，双方共同认可实际借款不是20000元，原告庭审称其实际向被告ＸＸ辉交付借款本金16000元，本息共计20000元，但二被告及其提供的证人共同表示原告实际向被告ＸＸ辉交付借款本金为9000元。原被告对各自陈述均不予认可。因原告所示借据未约定借款期间内的利息，也未提供其他证据来证明其向被告ＸＸ辉交付16000元的事实，20000元系本息无法证明。关于被告认定借款本金数额为9000元，因借款时晋孟飞未在现场其证言系传来证据，凭二被告陈述与证人晋孟飞的证言来认定本案实际借款情况其证明效力较低，不宜采信，综上，本案借款实际金额难以确定，因原告对本案借款金额应承担举证责任，在事实不清无法查实确认的情况下，应承当举证不能的不利后果。另外，根据庭审查明情况，2015年元月份被告ＸＸ辉母亲向原告归还5000元借款时，原告已经将自己书写的借据及收条返还被告ＸＸ辉母亲，根据民间交易习惯，被告ＸＸ辉母亲向原告收回借据及收条的行为，可以推定被告ＸＸ辉已将所借款项清偿完毕。综上，原告对其主张的诉讼请求不能提供充分的证据证明，对原告要求被告ＸＸ辉、王晓雯连带向其偿还20000元借款及支付违约金15000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告左磊的诉讼请求。
本案受理费700元，由原告左磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
审 判 员 武玉杰
人民陪审员 高水定
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 菅春敏
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第240号
原告左磊，男，1977年6月30日出生，汉族。
被告ＸＸ辉，男，1990年10月9日出生，汉族。
被告王晓雯，女，1991年10月27日出生，汉族。
原告左磊诉被ＸＸ辉、王晓雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左磊、被告ＸＸ辉、王晓雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左磊诉称，2014年1月28日，被告ＸＸ辉以资金周转为由，向原告借款20000元整�借款期限365日，同时被告王晓雯对此借款承担连带保证责任，并签订书面凭证。现原告要求返还未果，故依法诉诸法律，请求法院依法维护原告的合法权益。请求依法判令：1、被告ＸＸ辉偿还原告借款20000元。2、判令被告ＸＸ辉支付违约金15000元及实现债权的费用包含交通费等1000元。3、判令王晓雯对上述债务承担连带清偿责任。4、被告承担诉讼费用。
被告ＸＸ辉辩称，原告实际以放高利贷的形式向我支付借款本金9000元，我已经连本带息向原告支付13000元，不应再向原告偿还借款。
被告王晓雯辩称，原告只向ＸＸ辉支付本金9000元，约定一年内还清，被告ＸＸ辉已将借款9000元还清，其不应履行连带清偿责任。2014年1月28日三方签订的借款借据中，约定借款数额20000元，实际原告仅向被告支付本金9000元。
审理查明，2014年1月28日，原告左磊与被告ＸＸ辉、担保人王晓雯签订了一份借款借据，约定左磊向被告ＸＸ辉借款人民币20000元，借款期限365日，违约金每日100元。被告ＸＸ辉向原告左磊出具20000元的收条。原告称被告ＸＸ辉向其出具20000元的借条系本息共计20000元，其实际向被告ＸＸ辉交付借款本金16000元。原告认可被告ＸＸ辉母亲已还款5000元，被告ＸＸ辉尚欠原告11000元未还。被告ＸＸ辉辩称，虽然向原告出具20000元的借据但原告实际以放高利贷的形式向其支付借款本金9000元，当时约定利息每天1000元，支付了3天的利息，其母亲代某偿还5000元，其本人向原告偿还5000元，连本带息共向原告支付13000元，不应再付原告任何借款，被告王晓雯称虽出具20000元借据但原告实际向被告ＸＸ辉支付9000元的本金，ＸＸ辉本人已向原告偿还借款5000元，被告ＸＸ辉母亲向原告偿还借款5000元，ＸＸ辉所欠借款已还清。被告ＸＸ辉为支持其陈述，请求证人晋孟飞出庭作证，证人晋孟飞出庭证明知道原告实际向被告ＸＸ辉借款9000元，当时利息约定一天1000元，ＸＸ辉本人已向原告偿还借款5000元。
另查明，被告ＸＸ辉庭审中出示借款借据、收条原件各一份，证明因其已将所欠原告借款还清，原告将借款借据、收条还给被告ＸＸ辉。原告左磊对其向原告交付借款借据、收条的事实予以认可，但表示其交付的借款借据、收条是自己书写，而不是原被告双方所达成的借款借据及收条。
本院认为，关于本案借款金额的认定，原被告各执一词。原告起诉时虽向法院出示了被告ＸＸ辉向其出具的20000元借据及收条，经庭审查明，双方共同认可实际借款不是20000元，原告庭�称其实际向被告ＸＸ辉交付借款本金16000元，本息共计20000元，但二被告及其提供的证人共同表示原告实际向被告ＸＸ辉交付借款本金为9000元。原被告对各自陈述均不予认可。因原告所示借据未约定借款期间内的利息，也未提供其他证据来证明其向被告ＸＸ辉交付16000元的事实，20000元系本息无法证明。关于被告认定借款本金数额为9000元，因借款时晋孟飞未在现场其证言系传来证据，凭二被告陈述与证人晋孟飞的证言来认定本案实际借款情况其证明效力较低，不宜采信，综上，本案借款实际金额难以确定，因原告对本案借款金额应承担举证责任，在事实不清无法查实确认的情况下，应承当举证不能的不利后果。另外，根据庭审查明情况，2015年元月份被告ＸＸ辉母亲向原告归还5000元借款时，原告已经将自己书写的借据及收条返还被告ＸＸ辉母亲，根据民间交易习惯，被告ＸＸ辉母亲向原告收回借据及收条的行为，可以推定被告ＸＸ辉已将所借款项清偿完毕。综上，原告对其主张的诉讼请求不能提供充分的证据证明，对原告要求被告ＸＸ辉、王晓雯连带向其偿还20000元借款及支付违约金15000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告左磊的诉讼请求。
本案受理费700元，由原告左磊承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
审 判 员 武玉杰
人民陪审员 高水定
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 菅春敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第168号
原告汪继忠，男，住长春市朝阳区。
委托代理人于道义，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人于春霞，吉林铭英律师事务所律师。
被告吉林银行股份有限公司长春高新开发区支行，住所地长春市高新开发区。
负责人翟壮，该支行行长。
委托代理人翟天骄，吉林中昱律师事务所律师。
原告汪继忠诉吉林银行股份有限公司长春高新开发区支行所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪继忠及委托代理人于道义、于春霞，被告吉林银行股份有限公司长春高新开发区支行委托代理人翟天骄均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告汪继忠诉称，1994年7月12日，原告出资从长春市朝阳房地产开发公司购买了朝阳区西昌小区308栋一层第四号、第五号车库两间，建筑面积为67.24平方米。多年来，原告一直占有使用该两间车库。2008年原告到长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心办理所有权登记证书时得知，西昌小区308栋一层第四号车库登记在被告名下，原告曾多次找到被告请求协助办理所有权变更事宜，被告以各种理由推脱至今。现诉讼至法院，请求：1、确认朝阳区西昌小区308栋一层第四号车库为原告所有；2、判令被告于判决生效后10日内协助原告将西昌小区308栋一层第四号车库的产权变更登记至原告名下；3、诉讼费由被告负担。
被告吉林银行股份有限公司长春高新开发区支行辩称，1、被告对于朝阳区西昌小区308栋第四号车库享有所有权。1995年7月17日，被告与长春市朝阳房地产开发公司签订房屋买卖协议，购买包括308栋4门车库在内的房屋5套，1996年12月17日，被告取得308栋4门车库房屋所有权证；2、原告与朝阳房地产成立房屋买卖合同关系，协助办理房屋变更登记的义务应由朝阳房地产承担，与被告无关，原告告诉主体错误。原告与朝阳房地产于1994年7月12日签订房屋买卖合同，原告购买了308栋4、5号车库。被告与朝阳房地产于1995年7月17日签订房屋买卖合同，朝阳房地产将308栋4号车库卖给我方，并办理车库产权变更登记，朝阳房地产公司属于一房二卖。原告应依据合同之债，向朝阳房地产主张；3、如原告认为房屋所有权证登记存在错误，应提起行政诉讼，不属于民事案件受理范围。
经审理查明，1994年7月12日原告汪继忠与长春市朝阳房地产开发公司签订协议书，购买了位于长春市朝阳区西昌小区307栋508室住房和308栋底层第4号、第5号车库，该房屋和两个车库一直由原告占有使用至今。原告在办理西昌小区307栋508室房产证时，发现308栋第4号车库已经登记在长春高新开发区城市信用社名下。长春高新开发区城市信用社先变更为长春市商业银行高新开发区支行，后变更为现在的被告即吉林银行股份有限公司长春高新开发区支行。被告提供长春高新开发区城市信用社与长春市朝阳房地产开发公司于1995年7月17日签订的协议书一份和房屋所有权证一份，认为被告已经购买了包括308栋第4号车库的五套房屋，并在1996年12月17日办理了朝阳区西昌小区308栋4号车库的产权证。长春市朝阳房地产开发公司改制后变更为吉林省利洋房地产开发有限公司，吉林省利洋房地产开发有限公司于2002年3月12日注销。
以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，房屋所有权登记需按照国家关于房屋登记的相关法律、法规进行，房屋所有权证的取得是房屋登记机构经审核后发放的权属证明。房屋所有权证作为证据的一种，具有较强的证明力。原告提供的买卖协议及308栋4号车库一直由其使用的事实不足以证明该车库是归其所有，不能对抗已经存在的房屋所有权属证明。如原告认为被告提供的证据有瑕疵，房屋登记部门不应据此发放房屋产权证，原告应提起行政诉讼。现本案原告提供的证据难以证明其主张，故对原告提出的诉请不予支持，原告可待证据充分后，再次向法院主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪继忠的诉讼请求。
案件受理费1，884.00元由原告汪继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
代理审判员 董新宁
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第168号
原告汪继忠，男，住长春市朝阳区。
委托代理人于道义，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人于春霞，吉林铭英律师事务所律师。
被告吉林银行股份有限公司长春高新开发区支行，住所地长春市高新开发区。
负责人翟壮，该支行行长。
委托代理人翟天骄，吉林中昱律师事务所律师。
原告汪继忠诉吉林银行股份有限公司长春高新开发区支行所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪继忠及委托代理人于道义、于春霞，被告吉林银行股份有限公司长春高新开发区支行委托代理人翟天骄均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告汪继忠诉称，1994年7月12日，原告出资从长春市朝阳房地产开发公司购买了朝阳区西昌小区308栋一层第四号、第五号车库两间，建筑面积为67.24平方米。多年来，原告一直占有使用该两间车库。2008年原告到长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心办理所有权登记证书时得知，西昌小区308栋一层第四号车库登记在被告名下，原告曾多次找到被告请求协助办理所有权变更事宜，被告以各种理由推脱至今。现诉讼至法院，请求：1、确认朝阳区西昌小区308栋一层第四号车库为原告所有；2、判令被告于判决生效后10日内协助原告将西昌小区308栋一层第四号车库的产权变更登记至原告名下；3、诉讼费由被告负担。
被告吉林银行股份有限公司长春高新开发区支行辩称，1、被告对于朝阳区西昌小区308栋第�号车库享有所有权。1995年7月17日，被告与长春市朝阳房地产开发公司签订房屋买卖协议，购买包括308栋4门车库在内的房屋5套，1996年12月17日，被告取得308栋4门车库房屋所有权证；2、原告与朝阳房地产成立房屋买卖合同关系，协助办理房屋变更登记的义务应由朝阳房地产承担，与被告无关，原告告诉主体错误。原告与朝阳房地产于1994年7月12日签订房屋买卖合同，原告购买了308栋4、5号车库。被告与朝阳房地产于1995年7月17日签订房屋买卖合同，朝阳房地产将308栋4号车库卖给我方，并办理车库产权变更登记，朝阳房地产公司属于一房二卖。原告应依据合同之债，向朝阳房地产主张；3、如原告认为房屋所有权证登记存在错误，应提起行政诉讼，不属于民事案件受理范围。
经审理查明，1994年7月12日原告汪继忠与长春市朝阳房地产开发公司签订协议书，购买了位于长春市朝阳区西昌小区307栋508室住房和308栋底层第4号、第5号车库，该房屋和两个车库一直由原告占有使用至今。原告在办理西昌小区307栋508室房产证时，发现308栋第4号车库已经登记在长春高新开发区城市信用社名下。长春高新开发区城市信用社先变更为长春市商业银行高新开发区支行，后变更为现在的被告即吉林银行股份有限公司长春高新开发区支行。被告提供长春高新开发区城市信用社与长春市朝阳房地产开发公司于1995年7月17日签订的协议书一份和房屋所有权证一份，认为被告已经购买了包括308栋第4号车库的五套房屋，并在1996年12月17日办理了朝阳区西昌小区308栋4号车库的产权证。长春市朝阳房地产开发公司改制后变更为吉林省利洋房地产开发有限公司，吉林省利洋房地产开发有限公司于2002年3月12日注销。
以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，房屋所有权登记需按照国家关于房屋登记的相关法律、法规进行，房屋所有权证的取得是房屋登记机构经审核后发放的权属证明。房屋所有权证作为证据的一种，具有较强的证明力。原告提供的买卖协议及308栋4号车库一直由其使用的事实不足以证明该车库是归其所有，不能对抗已经存在的房屋所有权属证明。如原告认为被告提供的证据有瑕疵，房屋登记部门不应据此发放房屋产权证，原告应提起行政诉讼。现本案原告提供的证据难以证明其主张，故对原告提出的诉请不予支持，原告可待证据充分后，再次向法院主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪继忠的诉讼请求。
案件受理费1,884.00元由原告汪继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
代理审判员 董新宁
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 敏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执177号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住福建省长汀县。
主要负责人：谢文才，行长。
被执行人黄荣彪，男，1971年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟秀，女，1969年7月7日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被执行人黄荣彪、钟秀金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0821民初2547号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄荣彪、钟秀的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄荣彪、钟秀应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人黄荣彪、钟秀应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人黄荣彪、钟秀的银行存款或财产以人民币900000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年一月十日
代书记员 王腾凤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9922号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区延安东路618号。
负责人：郭燕萍。
委托代理人（特别授权）：谢利萍，女，系该银行员工。
委托代理人（一般授权）：阮丹华，女，系该银行员工。
被告：王建林，男，1962年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：张凤娟，女，1963年9月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权）：王建林，系本案被告。
被告：赵阳，男，1970年9月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：陈英，女，1973年3月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：绍兴市幸运服饰有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道九一村。
法定代表人：陈英，系公司执行董事。
被告：绍兴建领建筑劳务有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇蒋相村185号。
法定代表人：王建林，系公司执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告王建林、张凤娟、赵阳、陈英、绍兴市幸运服饰有限公司（以下简称幸运公司）、绍兴建领建筑劳务有限公司（以下简称建领公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉，诉请：一、判令被告王建林、张凤娟立即偿还原告借款本金499927.89元并支付利息37713.52元（含罚息、复利，利息算至2016年10月7日，此后利息自2016年10月8日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），暂合计537641.41元；二、判令被告赵阳、陈英、幸运公司、建领公司对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由六被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢丽萍，被告王建林（同时系被告张凤娟的特别授权代理人和被告建领公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告赵阳、陈英、幸运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王建林、张凤娟、建领公司共同答辩称，对原告主张的本金、利息均没有异议，希望能与原告进行调解。
本院经审理认定，2015年1月26日，原告与被告王建林、张凤娟、赵阳、陈英、幸运公司、建领公司签订《保证借款合同》一份，约定：被告王建林、张凤娟向原告借款50万元，借款期限为实际提款日至2016年1月25日，借款利率为月利率7.95‰，结息方式为按月结息；借款人逾期还款的，自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息；未按时支付利息，按罚息利率计收复息；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。该合同还约定：被告赵阳、陈莹、幸运公司、建领公司为案涉50万元贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用（包括诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），保证期间为两年。被告王建林在借款人处签名确认，被告张凤娟在共同借款人处签名确认，被告赵阳、陈英、幸运公司、建领公司在保证人处签名确认。上述合同签订后，原告按约于2015年1月28日发放贷款50万元，并由借款人王建林出具借款借据一份，其上载明借款期限为2015年1月28日至2016年1月25日。原告陈述，被告王建林于2016年1月25日归还本金72.11元，贷款利息支付至2016年3月20日，自2016年3月21日开始欠息，此后未再支付过利息。
本院认为，原告与被告王建林、张凤娟之间的金融借款合同关系，与被告赵阳、陈英、幸运公司、建领公司之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告王建林、张凤娟未按约还本付息，其行为已构成违约，对原告要求该两被告归还借款本金并支付相应利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。被告赵阳、陈英、幸运公司、建领公司作为保证人自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，对原告要求该四被告承担连带保证责任的诉请，本院亦予支持。被告赵阳、陈英、幸运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建林、张凤娟归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金499927.89元，并支付该款自2016年3月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告赵阳、陈英、绍兴市幸运服饰有限公司、绍兴建领建筑劳务有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4588元，财产保全费3220元，合计7808元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9176元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张 锴
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初3426号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：谢宇，该公司员工。
被告：刘莹莹，女，汉族，1980年3月29日出生，住单县。
被告：贾又良，男，汉族，1987年9月23日出生，住单县。
被告：李艳梅，女，汉族，1977年12月17日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘莹莹、贾又良、李艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘莹莹偿还借款本金300000元、2017年7月8日之前的利息147378.09元及之后的利息、罚息；2.被告贾又良、李艳梅负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告刘莹莹因经营客运需要向原告借款300000元，借款期限为18个月，月利率为10.76‰，被告贾又良、李艳梅为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。
被告刘莹莹、贾又良、李艳梅未答辩。
本院经审查认为，原告方于2017年8月4日提交说明一份，内容为“据借款人刘莹莹所述该笔借款被城郊信用社主任翟志根挪用，借款人已将该情况上报单县经侦大队”，并将刘莹莹贷款材料交予单县经侦大队，根据上述情况综合分析，本案讼争借款有可能涉及刑事犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告山东单县农村商业银行股份有限公司对被告刘莹莹、贾又良、李艳梅的起诉。
案件受理费8011元，退还原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一七年八月七日
书记员 王 飞
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第0052-01号
申请执行人：中国农业银行正阳支行。
法定代表人：郭广顺，该行行长职务。
被执行人：孙亚辉，男，1984年11月2日生，汉族，住正阳县。
我院在执行正阳农行与孙亚辉合同、无因管理纠纷一案本，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民金初字第60号民事调解书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今不能履行义务。经查被执行人孙亚辉在正阳县油坊店乡孙庄村明临路北侧有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人孙亚辉所有的位于正阳县油坊店乡孙庄村明临路北侧的七间、十四间两层房屋【房产证号：字第00575**号】及相应土地使用权【正国用（2006）字第066133号】予以查封。
被执行人孙亚辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙亚辉可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一五年三月三十日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第0052-01号
申请执行人：中国农业银行正阳支行。
法定代表人：郭广顺，该行行长职务。
被执行人：孙亚辉，男，汉族，住正阳县。
关于本院执行中国农业银行正阳支行与孙亚辉借款合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民金初字第60号民事调解书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今不能履行义务。经查被执行人孙亚辉在正阳县油坊店乡孙庄村明临路北侧有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人孙亚辉所有的位于正阳县油坊店乡孙庄村明临路北侧的七间、十四间两层房屋【房产证号：字第】及相应土地使用权【】予以查封。
被执行人孙亚辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙亚辉可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一五年三月三十日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第0052-01号
申请执行人中国农业银行股份有限公司正阳支行。
法定代表人：郭广顺，男，该行行长。
被执行人孙亚辉，男，1984年11月2日生，汉族，住正阳县
正阳农业银行与被执行人孙亚辉借贷合同纠纷一案，因被执行人孙亚辉所有的位于正阳县油坊店乡的房地产已查封，正在评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2014）正民金初字第60号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史 学 金
审判员 何 希 贵
审判员 �李强
二〇一五年六月十八日
书记员 师 广 宾
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初7971号
原告：倪文杰，男，1965年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
被告：倪家骥，男，1926年10月13日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被告：顾瑜慧，女，1994年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区，户籍所在地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：顾复玉(系被告顾瑜慧父亲)，男，1963年4月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。
原告倪文杰诉被告倪家骥、顾瑜慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪文杰之委托诉讼代理人沈巧怡、被告倪家骥、被告顾瑜慧及其委托诉讼代理人顾复玉、周富毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪文杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告就上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、依法判令系争房屋产权恢复至被告倪家骥名下。事实与理由：原告系被告倪家骥之子，被告顾瑜慧系倪家骥外孙女。系争房屋原系公房，后由倪家骥购买成产权房，登记在倪家骥一人名下，但是是倪家骥与崇爱主的夫妻共同财产。2001年12月24日，崇爱主报死亡。2013年，两被告在未征得原告的同意下，擅自签订上海市房地产买卖合同，将系争房屋产权过户至被告顾瑜慧名下，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，作如上诉请。
被告倪家骥辩称，购买系争房屋产权时所有费用均由被告倪家骥支付，女儿倪某某趁此机会套取了公积金。倪某某身患重病期间，向倪家骥提出出售系争房屋用以治病，为延长其生命，倪家骥答应了，倪家骥和女儿倪某某、外孙女顾瑜慧一起到房产交易中心进行产权变更，所有签字都是倪家骥本人所签，但当时倪家骥视力低下，看不清所签内容。所�税费都是顾瑜慧所付，倪家骥未收到任何房款。倪家骥与女儿倪某某一家共同生活期间，互相照顾。倪某某过世后，倪家骥提出要回到系争房屋居住，遭到女婿拒绝。现倪家骥同意原告诉请。
被告顾瑜慧辩称，系争房屋是动迁获得的，安置人员为顾瑜慧、倪某某两人。其后，按九四方案，将系争房屋购买成产权房，因政策所限，当时产权登记在倪家骥一人名下，但系倪某某用部分公积金、部分现金方式全额出资购买。倪家骥并非原始取得方，也未以夫妻共有财产出资购买产权，故系争房屋并非倪家骥与崇爱主的夫妻共同财产，原告无权继承。两被告一直共同生活长达十年之久，相关房款系在共同生活中陆续支付，被告顾瑜慧也是善意取得系争房屋。故不同意原告诉请。
经审理查明，倪文杰系倪家骥与妻崇爱主所育之子，顾瑜慧母亲倪某某系倪�骥与崇爱主所育之女。
系争房屋于1995年动迁取得，承租人为案外人倪某某。
1999年11月24日，倪某某与倪家骥签订《职工家庭购买公有住房协议书》，内容为：……房屋承租人或受配人姓名倪某某，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为倪家骥所有/共有(其中属按份共有的，共有份额为)。倪某某在落款承租人处、倪家骥在同住人处签名。
2000年6月14日，倪家骥与案外人上海景丰物业管理合作公司签订上海市公有住房出售合同，购买了系争房屋产权。
2012年12月15日，两被告通过签订上海市房地产买卖合同的方式，将系争房屋产权从被告倪家骥名下过户至被告顾瑜慧名下，合同中注明的转让价款为955,446元，付款方式为一次性付清。签约后，所有税费均由被告顾瑜慧支付，被告顾瑜慧未向被告倪家骥支付房款955,446元。
2012年12月30日，系争房屋产权登记至被告顾瑜慧名下。
另查，倪家骥与崇爱主系夫妻关系，双方于1962年登记结婚。崇爱主于2001年12月24日报死亡。崇爱主生前未立有遗嘱。
以上事实，由原告提供的上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿、常住人口户籍摘录、住房调配通知单、被告顾瑜慧提供的房屋拆迁安置协议、上海市公有住房出售合同、票据、凭证、价格计算表、居民户口本、职工家庭购买公有住房协议书、个人住房公积金查询单以及各方当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋是倪家骥与崇爱主夫妻关系存续期间取得的财产，为夫妻共同财产。崇爱主死亡后，其生前未留有遗嘱，其财产应为法定继承人共同共有。原告系崇爱主所育之子，为法�继承人之一，基于继承崇爱主遗产的缘由，应为系争房屋共同共有人。被告倪家骥将系争房屋产权转移至被告顾瑜慧名下时，未征得原告同意，系擅自处分共有财产的行为，应无效。故原告要求确认两被告就系争房屋所签订的上海市房地产买卖合同无效、产权恢复登记在被告倪家骥名下的诉请，本院予以支持。被告顾瑜慧辩称倪家骥按照九四方案购买产权故系争房屋不应作为倪家骥与崇爱主夫妻共同财产，但根据倪家骥与倪某某签订的职工家庭购买公有住房协议书版本以及购房时间来看，并非适用九四方案，故被告顾瑜慧辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告倪家骥与被告顾瑜慧就上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复至被告倪家骥名下。
本案案件受理费人民币6677元(因适用简易程序减半收取)、诉讼保全费5000元，均由被告倪家骥、被告顾瑜慧各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜厚敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
三、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第146号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人王某，男，生于1990年3月14日，汉族，小学文化，农民，住四川省合江县。因本案于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员肖万林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月17日凌晨，被告人王某伙同他人在四川省泸州市江阳区酒城大道香山美树工地路段，盗窃井下的路灯照明电缆线100米后，运至马路对面200米处，准备打车转移赃物时，被泸州市路灯管理处的巡查人员发现并将其抓获。经鉴定，被盗电缆线价值人民币8000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过说明、现场照片、现场图、泸州市路灯管理处的说明、证人张某、罗某、黄某的证言、被告人王某的供述、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某盗窃路灯照明电缆线，社会危害较大，本应酌情从重处罚，但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且所窃财物已被追回，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月17日起至2014年1月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 康 泸
人民陪审员 郑家华
二〇一三年四月十日
书 记 员 孙 华
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初426号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
被告：王兰涛，其他自然信息不详。
本院受理原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告王兰涛物业服务合同纠纷一案，原告伊犁人和物业服务有限责任公司以被告王兰涛已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伊犁人和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 顾 斌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 许海琛
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6745号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：张丽敏，女，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告张丽敏为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年6月26日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张宗芳
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）莲行执审字第20号
申请人西安市国土资源局。
法定代表人田党生。
委托代理人ＸＸ、李薇。
被申请人西安市莲湖区红庙坡村第五村民小组。
法定负责人黄平安。
申请人因被申请人拒绝履行市国土（2）发（2009）5号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市国土资源局于2009年2月16日作出市国土（2）发（2009）第5号土地行政处罚决定书。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该土地行政处罚决定书已发生法律效力。经调查，被申请人至今未在所占用的集体土地上新建房屋，只是挖一基坑，申请人申请本院强制执行其作出的要求被申请人十五日内拆除在非法占用的土地上新建房屋的处罚决定不具有可执行的内容，不符合申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项，第九十三条之规定，裁定如下：
不准予立案执行市国土（2）发（2009）5号土地行政处罚决定书。
案件受理费50元，由申请人承担。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇〇九年五月六日
书记员 郭富丽
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执647号
申请执行人：张维红，女，1968年12月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人：王玉春，男，1956年8月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人：侯荣华，女，1954年4月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行张维红与王玉春、侯荣华健康权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还借款及支付案件受理费共计8218
.86元。本院2016年10月12日立案执行，2016年10月12日发出执行通知书和报告财产令，2016年10月12日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月28日经查询银行、公安部车辆、证券等，被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 徐清华
二〇一七年四月十日
书记员 张玉涛
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执647号申请执行人：张维红，女，1968年12月14日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：王玉春，男，1956年8月28日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：侯荣华，女，1954年4月12日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行张维红与王玉春、侯荣华健康权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还借款及支付案件受理费共计8218.86元。本院2016年10月12日立案执行，2016年10月12日发出执行通知书和报告财产令，2016年10月12日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月28日经查询银行、公安部车辆、证券等，被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  张立庭审判员  徐清华二〇一七年四月十日书记员  张玉涛
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01352号
原告：李应泉，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
0123196907120314。
原告：方珍，女，1968年3月28日出生，汉族，居民，住。
被告：徐家敏，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
7810102595。
被告江苏众盛达工程机械有限公司。
法定代表人：姚志刚，董事长。
原告李应泉、方珍与被告徐家敏、江苏众盛达工程机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
两原告以被告侵权造成其损失为由，请求判令被告分别共同赔偿其损失5771.04元、6632.8元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：两原告所诉的被告江苏众盛达工程机械有限公司，因未能提供明确的住址，无法送达，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李应泉、方珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年七月二十八日
书记员 王永波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01352号
原告：李应泉，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县撮镇镇姚岗社居委中岗组。居民身份证号码34
0123196907120314。
原告：方珍，女，1968年3月28日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：徐家敏，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县店铺镇林庙村涧沟组。居民身份证号码34012319
7810102595。
被告江苏众盛达工程机械有限公司。住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：姚志刚，董事长。
原告李应泉、方珍与被告徐家敏、江苏众盛达工程机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
两原告以被告侵权造成其损失为由，请求判令被告分别共同赔偿其损失5771.04元、6632.8元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：两原告所诉的被告江苏众盛达工程机械有限公司，因未能提供明确的住址，无法送达，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李应泉、方珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年七月二十八日
书记员 王永波
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民申字第30号
再审申请人（原审被告）：海宁市海狮担保有限公司。
法定代表人：姚勤梅。
委托代理人：金筱玲。
再审被申请人（原审原告）：嘉兴市兴隆投资有限公司。
法定代表人：陆锦标。
原审被告：嘉兴市樱立进出口有限公司。
法定代表人：赵雪光。
再审申请人海宁市海狮担保有限公司因与再审被申请人嘉兴市兴隆投资有限公司、原审被告嘉兴市樱立进出口有限公司企业借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院于2009年3月3日作出的（2009）嘉南商初字第275号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查中，再审申请人于2009年12月21日向本院申请撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
准许海宁市海狮担保有限公司撤回再审申请。
审判长 宋志乡
审判员 徐连忠
审判员 陈建刚
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 谢金侃
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执1298号
申请执行人河北众投商贸有限公司
法定代表人：纪伟国。
被执行人王鑫，男，1993年4月生，汉族，黑龙江省佳木斯市人。
被执行人谷胤龙，男，1994年7月生，汉族，黑龙江省佳木斯市人。
关于执行申请执行人河北众投商贸有限公司与王鑫、谷胤龙买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省石家庄仲裁委员会石裁字(2016)第237号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨克峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 相 丽
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执1298号
申请执行人郭书海，男，1965年5月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人底惠乔，女，1973年4月生，汉族，河北省新乐市人。
关于执行申请执行人郭书海与底惠乔合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初1680号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨克峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 相 丽
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执1298号
申请执行人郭书海,男,1965年5月生,汉族,新乐市协神乡王村人,住市区西市场。
被执行人底惠乔，女，1973年4月生，汉族，河北省新乐市人，岗头中学教师。
本院在执行申请执行人郭书海与被执行人底惠乔合同纠纷一案中，因被执行人底惠乔未能按（2016）冀0184民初1680号民事判决书第二条“水岸花都一号楼二单元702室房屋归原告郭书海所有；被告底惠乔于本判决书生效后一个月内协助郭书海办理该房屋的产权证书变更手续，并将变更后的产权证书等材料交给原告郭书海。”履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于新乐市水岸花都小区一号楼二单元702室的房产权属变更到郭书海名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安聪勇
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 航
江西省宜黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1026刑初68号
公诉机关宜黄县人民检察院。
被告人洪任中，男，1971年4月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省抚州市宜黄县，现住宜黄县。2017年8月10日因寻衅滋事，被宜黄县公安局行政拘留十五日。2017年8月25日，因涉嫌寻衅滋事罪，被宜黄县公安局刑事拘留，同年9月6日经宜黄县人民检察院批准逮捕，同日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所。
宜黄县人民检察院于2017年12月7日以宜检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人洪任中犯寻衅滋事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员涂淑清出庭支持公诉，被告人洪任中到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜黄县人民检察院指控，被告人洪任中系被害人潘某家（宜黄县凤冈镇乐史路安置房2栋）四楼的租户，因其拖欠房屋的租金及水电费，时常被潘某及其家人追讨，由此洪任中便心生不快。2017年8月9日晚，洪任中在饮酒后回到租住处，因其打不开四楼的门，便到三楼潘某的住处要求潘某为其开门，潘某为其打开门后回到了楼下自己的住处。洪任中随后手持一把长约50厘米的黑色砍刀来到潘某的住处，并敲击潘某家的防盗门，潘某开门后，洪任中持刀入内朝潘某的左肩、左手手臂及头部各砍了一刀，后砍刀被潘某的妻子胥长红夺下，洪任中遂离去。经鉴定，潘某的人体损伤程度为轻伤二级。
庭审后，被告人洪任中与被害人潘某达成调解协议，赔偿被害人潘某各项经济损失共计人民币一万五千元。被害人对被告人予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、鉴定结论予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪任中随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人洪任中归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人洪任中赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人洪任中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李好生
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 江 岚
书 记 员 乔思梦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9000号
原告宋广飞，男，1983年9月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人宋汉阳，1973年3月9日出生，汉族，住河南省新蔡县，与宋汉阳系叔侄关系。
委托代理人李向军，河南小东律师事务所律师。
被告孙小毫，男，1980年3月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告宋广飞与被告孙小毫合同纠纷一案中，原告宋广飞于2018年元月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宋广飞撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告宋广飞负担。
审判员 张建立
二Ｏ一八年元月四日
书记员 张启航
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8267号
申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市沈河区惠工街205号甲1.
负责人：陈静波，该分行行长。
委托代理人：张祎婷，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人：周侗.
被申请人：李春申。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人周侗、李春申金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周侗、李春申名下银行存款人民币256877.06元或查封其他同等价值财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周侗、李春申名下银行存款人民币256877.06元或查封其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年九月六日
书 记 员 李卓月
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1905号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：苏文星。
被申请人：孔令刚。
被申请人：阎秋遐。
被申请人：孙庆周。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人孔令刚、阎秋遐、孙庆周金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孔令刚、阎秋遐、孙庆周名下的银行存款22万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孔令刚、阎秋遐、孙庆周名下的银行存款22万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1905号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：苏文星。被申请人：孔令刚。被申请人：阎秋遐。被申请人：孙庆周。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人孔令刚、阎秋遐、孙庆周金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孔令刚、阎秋遐、孙庆周名下的银行存款22万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人孔令刚、阎秋遐、孙庆周名下的银行存款22万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年七月二十一日书记员  吴迪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1876号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：殷兴弟，男，1975年2月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告维仕担保有限公司与被告殷兴弟追偿权纠纷一案,本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告殷兴弟下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告殷兴弟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2013年2月4日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为50,000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计700元，即被告每月还款3,433.33元(其中：本息2,733.33元，服务费及担保费700元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3,000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告15,000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约于2013年2月5日将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年1月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2014年4月24日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计31,758.70元。之后，被告未支付其余欠款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告殷兴弟支付代偿款31,758.70元；2、被告殷兴弟支付违约金15,000元；3、诉讼费用由被告殷兴弟承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转账凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告殷兴弟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭应诉。
鉴于被告殷兴弟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告殷兴弟及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计31,758.70元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告殷兴弟于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款31,758.70元；
二、被告殷兴弟于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金15,000元。
被告殷兴弟若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费968.97元(原告维仕担保有限公司已预缴)，由被告殷兴弟负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年五月十日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6230号
原告金国灿，男，1963年3月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人唐晓佳，福建柳溪律师事务所律师。
被告徐国节，男，1955年9月23日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪云腾、李超群，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
本院于2013年10月23日立案受理原告金国灿因与被告徐国节买卖合同纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金国灿的委托代理人唐晓佳、被告徐国节及其委托代理人洪云腾、李超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国灿诉称，原告与被告有生意来往，原告供货给被告，双方结算，被告于2012年8月10日向原告出具欠条一份交给原告收执，确认欠原告货款55800元。后经原告多次催讨上述款项，被告均以各种理由推脱拒不支付。为保护自身合法权益，故请求判决被告立即支付所欠原告货款55800元元及利息（利息自2013年4月1日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并承担本案的诉讼费用。
被告徐国节辩称，原、被告双方从2003年开始有生意往来，2012年8月10日双方结算，被告结欠原告55800元，但双方交易过程中有一些残次品，双方在欠条上对此残次品的处理也有约定，经过被告统计共有退货58件，被告已于2013年9月20日运送到吴成国处，该退货总价100920元。因此被告结欠原告的货款还不足以抵扣退货的款项，被告现在并没有欠原告货款。请求驳回原告的诉讼请求同时被告保留向原告主张退货的请求。
经审理查明，原、被告双方买卖水暖配件，2012年8月10日，被告出具一份欠条交由原告收执，欠条内载“欠条今欠金国灿货款55800元定于2013年3月31日号前付清备注：如有退货送到仑仓托运部吴成国处换货＜货款交于吴成国＞每件：68.5市斤徐国节2012年8月10日”。该款经原告催讨至今仍未偿还。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证、被告户籍证明、被告出具的欠条1份，以及当事人在庭审中的陈述等为证。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
本案争议的焦点为1、原告所提供的货物是否存在残次品；2、被告主张的58件退货是否为原告所提供。
为此被告提供如下证据：1、欠条、便条，证明双方约定，如有退货送到仑苍托运部吴成国处换货的事实；2、退货收条，证明被告已于2013年将退铜头废货58件送到仑苍托运部吴成国处；3证人徐建财、易明琰的证言，证明被告已于2013年9月20日把58件退货运送到吴成国处，该退货总价100920元。
对上述证据，原告认为证据1中的欠条无异议；对便条，认为证明的是2010年之前有换货的事实，与本案缺乏关联性；对证据2认为，该证据并不能证明该些货物系原告提供；对证人证言，认为证人徐建财的证言只能证明有58件的退货，但其没有负责验货，所以其证言不能证明被告主张的58件退货是金国灿提供的货物，其证言不具有证明效力；对证人易明琰的证言，其证言仅是间接听被告所述其购买的货物是金国灿提供，他也没有和金国灿有直接生意往来，因此该证言也不能证明其购买的货物系金国灿向被告提供的货物。综上，两位证人证言均不能证明被告主张。
本院认为，被告提供的欠条，原告没有异议，本院予以采信；被告提供的便条，因系2010年2月7日书写的，与本案没有关联性，不予采信；对被告提供的证据2和证人的证言，虽能证明被告已于2013年9月20日把58件退货运送到吴成国处，但因驾驶员驾驶员徐建财没有验货，无法证明被告的主张，故对被告提供的证据2和徐建财的证言不予采信；证人易明琰没有与原告有直接的生意往来，仅是间接听说，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条“出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实”规定，故本院对的证言易明琰不予采信。
综上所述，本院认为，被告徐国节向原告购买水暖配件，至今欠款55800元，有被告徐国节出具的欠条1份为证，事实清楚、证据确凿，依法应予认定。该笔欠款经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告徐国节偿还货款55800元，合理合法，本院予以支持。被告徐国节在欠款到期后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求被告应自2013年4月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张共有总价100920元的58件退货已于2013年9月20日运送到吴成国处，要求驳回原告的诉讼请求，但被告提供的证据不足以证明其主张，且该退货也是在欠款约定到期后的2013年9月20日才运到吴成国处，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐国节应于本判决生效后10日内偿还原告金国灿货款人民币55800元及利息（利息自2013年4月1日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元，减半收取为598元，由被告徐国节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一三年十二月九日
书记员 林应才
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第7页
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初460号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人宁志，男，1976年10月11日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因构成未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年7月23日被灵山县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月7日被灵山县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2017]434号起诉书指控被告人宁志犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人宁志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2017年7月23日7时许，被告人宁志无证驾驶机件驾驶不符合技术标准具有安全隐患的“桂07-×××××”多功能拖拉机搭乘宁某2、宁某1，由灵山县太平镇往灵山县旧州镇方向行驶至新修公路伶俐至陆屋线旧州镇长安村委会路段时，因刹车失灵导致车辆通过下坡路段时失去控制，驶出左侧路外碰撞并碾压到左侧路边的被害人张某（2014年6月1日出生），致被害人张某当场死亡。后宁某2报警，被告人宁志在现场等待交警处理。经认定，被告人宁志负此次事故的全部责任，被害人张某不负事故责任。
公诉机关认为，被告人宁志违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究被告人宁志的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宁志在开庭审理过程中对公诉机关指控其交通肇事的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年7月23日7时许，被告人宁志无证驾驶不符合技术标准具有安全隐患的“桂07-×××××”多功能拖拉机搭乘宁某2、宁某1，由灵山县太平镇往灵山县旧州镇方向行驶至新修公路伶俐至陆屋线旧州镇长安村委会路段时，因刹车失灵导致车辆通过下坡路段时失去控制，驶出左侧路外碰撞并碾压到左侧路边的被害人张某（2014年6月1日出生），致被害人张某当场死亡。经认定，被告人宁志负此次事故的全部责任，被害人张某不负事故责任。
案发后，同搭乘该车的宁某2报警，被告人宁志在现场等待交通警察处理。2017年7月23日被告人宁志因构成未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被灵山县公安局行政拘留15日。2017年8月7日被告人宁志因涉嫌犯交通肇事罪被灵山县公安局刑事拘留。
另查明，桂07-×××××多功能拖拉机登记的所有权人为：宁志。宁志为桂07-×××××多功能拖拉机在天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司投保有交强险，保险期间自2017年1月13日零时至2018年1月12日二十四时止，保险单号：1700013157。
上述事实，被告人宁志在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、到案说明、人员基本信息表、常住人口登记卡、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、交强险保险单及商业险保险单、灵山县农机安全监理站证明、尸体检验照片、证人潘某,4、宁某2、宁某1的证言、被告人宁志的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、交通事故车辆检验照片、交通管理大队道路交通事故认定书、灵山县公安局灵山公行罚决字[2017]02639号行政处罚决定书、广西金桂司法鉴定中心[2017]病鉴字第272号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁志违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控应当以交通肇事罪追究被告人宁志的刑事责任成立。
被告人宁志肇事后，同搭乘该车的宁某2报警，其在现场等候交警部门处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。
根据被告人宁志的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人宁志从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人宁志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2019年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蒙业兴
二〇一七年十一月十三日
书记员 韦国坤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10693号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：范爱玲、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：蓝为均，男，1981年11月5日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告蓝为均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金（含还款违约金），暂计至2017年7月6日共计90953.87元（其中本金77500元、手续费9958.19元、利息998.17元、滞纳金2497.51元），其后利息按日息万分之五计收、滞纳金（含还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：被告计至2016年12月31日的滞纳金为139.05元、2017年1月1日至2017年7月6日的违约金为2358.46元。
本院认为：被告申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及明确相关收取标准。故，原告主张被告支付违约金于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蓝为均在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金77500元、利息998.17元、手续费9958.19元、滞纳金139.05元（上述利息暂计至2017年7月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，财产保全费929元，合计1966元，由被告蓝为均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年八月三十一日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初10693号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：蓝为均，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人蓝为均信用卡纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓝为均的财产在价值90953.87元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被告申请人蓝为均的财产在价值90953.87元内予以查封，或扣押、冻结期所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘鸿宇 二〇一七年八月三十日 书记员  林瑜茵