山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2454号
原告：刘恒英，女，1953年1月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区龙泉镇中心卫生院，住所地烟台市牟平区龙泉镇驻地。组织机构代码：75445016－3。
法定代表人：吕志波，院长。
委托诉讼代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
原告刘恒英与被告烟台市牟平区龙泉镇中心卫生院医疗纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒英的委托诉讼代理人矫志勇、被告烟台市牟平区龙泉镇中心卫生院的委托诉讼代理人都军基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失30992.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日2时左右，原告因胳膊疼到被告所属的星石泊村卫生所就诊，该卫生所的医生王仁行给原告注射了安痛定、B12、地塞米松等药物进行治疗。原告回到家后双手就出现了软弱无力的症状。后来原告又到该卫生所就诊，王仁行医生又先后给原告注射了两次安痛定等药物。注射治疗后，原告的双手软弱无力的症状反而加重了，再后来王仁行因伤为原告进行过针灸治疗，但到目前原告的双手仍然软弱无力，不能干任何活计。原告认为被告的错误诊疗行为造成了原告的肢体活动受限，应赔偿原告的各项损失。
被告烟台市牟平区龙泉镇中心卫生院辩称，原告应当就其双手存在软弱无力症状提供医学证明。假如存在上述症状，被告认为该症状与被告下属的医生的诊疗行为不存在因果关系。原告诉称的被告下属医生违反输注药物配物禁忌的管理规定没有科学依据。从原告的诉状看其所述的治疗经过及所主张的理由相互矛盾并不合理，因为如果被告的下属医生存在错误诊疗并产生不良反应的情况下原告不可能又到被告医生处注射两次药物进行两次治疗，根据被告了解诊治医生的情况是原告是在第一次治疗后感觉症状减轻后才继续进行第二、三次治疗。所以综上被告认为原告的起诉没有科学依据，请求驳回原告对被告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日2时许，原告的两个胳膊的前臂肌肉痛，前往被告所属的星石泊社区卫生所治疗，值班大夫王仁行给予原告肌肉注射针剂治疗，处方笺记载的用药为：安痛定1支、B12一支、地塞米松1支、利多卡因1支。2016年1月15日7时许，原告去被告所属的星石泊社区卫生所，医生王仁行给予原告肌肉注射针剂治疗，处方笺记载的用药为：安痛定1支、B12一支、地塞米松1支、利多卡因1支。2016年1月17日，原告到被告所属的星石泊社区卫生所，医生王仁行给原告打了一个封闭针，处方笺记载的用药为：曲安奈德1支、B12一支、利多卡因1支。2016年1月27日，原告到被告处就诊，被告给予原告颈椎病治疗。2016年7月9日，医生王仁行为原告书写了所用药物明细“地塞米松1支、安痛定1支、B12一支、利多卡因半支曲安奈德1支、B12一支、利多卡因半支王仁行”。2016年7月9日被告所属的星石泊社区卫生所的负责人李进山为原告出具了收取原告2016年1月15日、17日24元药费的说明。原告提交了2016年1月15日、2016年1月15日、2016年1月17日的三份处方笺、2016年1月27日住院病历、2016年7月9日王仁行书写的用药明细、2016年7月9日李进山书写的收费证明予以佐证。被告对原告提交上述证据的真实性均无异议，但认为需要特别说明的是处方笺上开的是利多卡因1支，实际用药量为每次半支，因无法结算，开处方时无法开半支，每次用后剩余的部分就扔掉了。原告提交了2016年5月22日、2016年5月30日与被告医生王仁行的录音资料和视频资料，证实被告对原告的用药情况，视频中王仁行出示的处方笺与原告提交的处方笺一致，证实原告因被告的治疗导致双手软弱无力。被告对录音资料及视频资料的真实性均无异议，关于处方笺与用药明细上记载的利多卡因用药量不一致的原因是因为开半支无法结算，所以每次开一支用半支，认为仅凭原告陈述无法证实其双手软弱无力。原告申请对“被告对原告的诊治过程是否存在过错；若存在过错，其过错与原告的损害后果之间的参与度是多少；因被告的过错导致原告的伤残程度；原告后续治疗费用是多少”进行司法鉴定，经本院委托，烟台正禾司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“烟台市牟平区龙泉镇中心卫生院在对被鉴定人刘恒英的诊疗过程中存在过失，为主要责任，建议参与度为60%-80%。周围神经损伤构成十级伤残。关于后续治疗费用：此次鉴定之时距最初就诊已达1年以上，且已选择伤残程度评定，应视为医疗终结”。原告支付鉴定费14430元。原告对鉴定意见书没有异议。被告对鉴定费无异议，对鉴定意见书有异议，对鉴定意见不予认可，提交了司法鉴定法医出庭申请书和需要解答的6个问题，要求司法鉴定人员出庭接受质询，但未在规定的时间内交纳司法鉴定人员的出庭费用，烟台正禾司法鉴定所对原告提出的问题给予了书面回复函，认为应以鉴定意见书的鉴定意见为准。原告对烟台正禾司法鉴定所的书面回复函没有异议。被告对烟台正禾司法鉴定所的书面回复函有异议，考虑原告病情基本恢复，对日常生活影响不大，请判决时适当考虑。被告提交了相关的医学资料证实其对鉴定意见的异议，原告对被告提交的医学资料不予质证，称看不懂理论知识，应以鉴定机构的鉴定结论为准。原告主张因鉴定需要支付的检查费用1567元，提交检查费单据予以佐证。被告对检查费单据的真实性没有异议，但认为该费用不应由被告承担。原告主张误工费按2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元计算30天为1146.90元（13954元/年÷365天×30天），因为原告没有住院，手部长期无力导致无法劳动，所以主张30天的误工费。被告认为原告已超过60周岁，不应享受误工费赔偿。原告主张其伤情构成十级伤残，伤残赔偿金按照2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元计算16年为22326.40元（13954元/年×16年×10%）。被告对残疾赔偿金的计算方法没有异议，但认为鉴定意见的依据是神经损伤，不应由被告承担该损害后果的赔偿责任。原告主张交通费1200元，提交租用车辆司机刘文东出具的证明一份，证明原告租用刘文东车辆四次到烟台开发区进行司法鉴定以及到烟台毓璜顶进行检查，支付费用1200元。被告对原告主张的交通费不予认可，认为原告并非腿脚行动不便，不应当采用租车的交通方式，交通费应以公交车费用标准进行主张和赔偿。原告主张的上述费用共计26240.30元，原告要求被告按照80%的责任予以赔偿20992.24元（26240.30元×80%）、要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，以上合计30992.24元。被告认为原告主张的80%的赔偿比例过高，认为70%较为恰当，对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据烟台正禾司法鉴定所出具的鉴定意见，可以认定被告烟台市牟平区龙泉镇中心卫生院在对原告刘恒英的诊疗过程中存在过错，应承担主要责任，本院认为被告应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。原告已过60周岁，原告主张的误工费损失，本院不予支持。原告主张的交通费过高，本院酌情认定300元。原告主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。被告对原告主张的检查费的真实性没有异议、对残疾赔偿金的计算方式没有异议，本院予以确认。综上，原告合理的损失为检查费1567元、残疾赔偿金22326.40元、交通费300元，合计24193.40元。被告应按照70%的责任比例赔偿原告16935.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五条规定，判决如下：
被告烟台市牟平区龙泉镇中心卫生院于判决生效后十日内赔偿原告刘恒英经济损失16935.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取287元，由被告烟台市牟平区龙泉镇中心卫生院负担；鉴定费14430元，由烟台市牟平区龙泉镇中心卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一七年九月二十五日
书记员 贵俊丽