wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗海法行初字第30号
原告：黎保雄，住址：广州市越秀区。
被告：广州市工商行政管理局海珠分局，地址：广州市海珠区。
法定代表人：陈刚，职务：局长。
委托代理人：叶清华、郑勤华，均是被告的工作人员。
原告黎保雄诉被告广州市工商行政管理局海珠分局撤销答复纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告黎保雄，被告广州市工商行政管理局海珠分局的委托代理人叶清华、郑勤华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎保雄诉称：我在2014年4月7日、5月26日向广州市工商行政管理局举报信息时报发布健丽美容、恒大冰泉、中科灵芝孢子油等违法广告，并要求举报奖励，而负责执法的被告于2014年8月11日作出答复，该答复以及复议决定书完全缺乏法律和事实依据，滥用职权，包庇违法单位及个人，剥夺我的合法权益。按照卫生部于2009年发布《医疗美容项目分级管理目录》的规定，现实生活常见的纹唇线、绣眉、去眼袋等都属于医院美容的范围。根据《医疗美容服务管理办法》规定，医疗美容是指入侵性的医学技术方法对人的容貌和人体各部位形态进行的修复与再塑。但被告违反上述规定，未依法进行查处。此外，恒大冰泉的广告词“世界三大好水，是3000万年长白山的深层火山矿泉”，也明显违反广东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法第九条规定，该广告根本没有科学依据，严重欺骗和误导消费者。中科灵芝孢子油是保健食品，既有暗示治疗作用，没有标明保健食品不适宜人群以及本品不能代替药品的忠告语，且该产品未经审查擅自发布。因此，该产品广告审查批文肯定是伪造的。现我不服答复，故起诉要求：1、撤销被告于2014年8月11日作出穗工商海分举复[2014]020号《关于对黎保雄举报事项的答复》；2、责令被告对我举报信息时报社发布健丽美容、恒大冰泉、中科灵芝孢子油等违法虚假广告依法重新处理；3、判决被告“不作为”行政行为违法，责令被告履行保护人身权、财产权的法定职责；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；……”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定：起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告投诉举报的信息时报社涉嫌发布健丽美容、恒大冰泉和中科灵芝孢子油广告等违法广告事项并未损害原告的合法权益，其与被投诉举报广告没有法律上的利害关系，故原告与被告的查处行为亦没有法律上的利害关系，故根据上述规定，原告不具有诉讼主体资格，应依法对原告提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告黎保雄的起诉。
原告黎保雄已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄惠玲
人民陪审员 彭容爱
人民陪审员 梅玉兰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德城行非执字第26号
申请执行人：德州市德城区人口和计划生育局。
法定代表人：张艳霞，局长。
委托代理人：李霞，德州市德城区二屯镇计生委工作人员。
被执行人：高峰。配偶为胡小军。
申请执行人德州市德城区人口和计划生育局于2015年3月13日向本院申请强制执行德城计生征决字（2014）861号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经申请执行人德州市德城区人口和计划生育局调查核实，被执行人于2014年8月17日生育的第二个子女（男孩），属违法生育行为。申请执行人依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年9月13日作出德城计生征决字（2014）861号《社会抚养费征收决定书》，并送达了被执行人。决定对被执行人征收社会抚养费33453元。被执行人在规定期限内没有提起行政复议和行政诉讼，于2014年9月15日向申请执行人缴纳社会抚养费15000元，经申请执行人催告，被执行人逾期未履行其余的社会抚养费。
经审查，没有发现据以执行的具体行政行为存在明显缺乏事实根据或法律依据，以及明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人德州市德城区人口和计划生育局二○一四年九月十三日作出的德城计生征决字（2014）861号《社会抚养费征收决定》的未履行部分准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
代理审判员 李欣欣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郑名淇
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初356号
原告贾国良。
被告漳州鑫宏源家俱有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区浦口路2号。
法定代表人杨林，总经理。
本院在审理原告贾国良与被告漳州鑫宏源家俱有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告贾国良于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贾国良以其欲进一步搜集证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾国良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告贾国良负担。
审 判 长 林长江
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 冯雅惠
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1233号
上诉人（原审被告）李某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张某某，女，汉族。
上诉人李某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，于2014年11月20日公开开庭进行审理，上诉人李某某、被上诉人张某某到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告双方于1990年相互认识并同居，于1999年1月28日办理结婚登记。双方于1990年1月1日共同生育一女李某甲，李某甲现已成年；于1995年2月28日共同生育一子李某乙，李某乙现已高中毕业。2013年8月14日，原告向法院提起诉讼，要求解除与被告李某某的婚姻关系，后经法院调解于2013年8月15日撤回对被告的起诉。2014年6月19日，原告再次将被告诉至法院，要求解除与被告李某某的婚姻关系。庭审中，双方一致确认夫妻双方无共同债权债务。原告主张双方无夫妻共同财产，被告主张夫妻共同财产有自己建盖的房屋、存款，但认为财产都在原告处，被告不能提交证据证明。
原审法院认为：婚姻关系以感情为基础，婚姻中夫妻双方应当互敬互爱，互相体谅。本案中，原告张某某曾因夫妻感情问题于2013年8月14日向法院起诉要求解除与被告李某某的婚姻关系，虽然经法院调解后原告于2013年8月15日撤回了起诉，但其现再次起诉要求离婚，证明在原告撤回起诉后，原、被告双方未能解决婚姻中的矛盾，夫妻感情仍然不和睦。本案经法院多次调解无效，原告仍坚持离婚，表明夫妻双方感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付儿子李某乙每月1000元的抚养费，但李某乙现已成年且已高中毕业，能够独立生活，无需原、被告履行抚养义务，故对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求不予支持。被告李某某主张夫妻共同财产有自己建盖的房屋、存款，但其未能提交有效证据对此予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应对其主张承担举证不利的后果，对被告的上诉主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许原告张某某与被告李某某离婚；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人李某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，依法改判不准上诉人与被上诉人离婚；一、二审诉讼费用由上诉人与被上诉人按比例承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人的夫妻感情并未破裂，原审法院判决双方离婚无事实和法律依据，故请求支持其上诉请求。
被上诉人张某某答辩称：双方夫妻感情确已破裂，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：是否应当准予双方当事人离婚？
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方当事人因为处理家庭关系产生矛盾，被上诉人于2013年8月14日向法院起诉要求解除与上诉人的婚姻关系，经法院调解被上诉人撤回起诉之后，夫妻关系仍没有得到改善，现被上诉人再次起诉要求离婚，经原审法院与本院反复做被上诉人和好工作，被上诉人均表示无和好可能，因婚姻生活是需要双方经营和维系的，只有一方的努力不可能维持和睦的婚姻关系，现双方共同生活的基础已经丧失，可视为双方夫妻感情确已破裂，故原审法院判决准许双方离婚并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
代理审判员 李 蕊
代理审判员 张 萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨雯婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3854号
原告邢连元，男，1951年出生，蒙古族，住所地：通辽市科尔沁区。
被告通辽市奈曼合飞天然色素有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人吴振宝，董事长。
本院在审理原告邢连元诉被告通辽市奈曼合飞天然色素有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邢连元于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邢连元的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢连元撤回对被告通辽市奈曼合飞天然色素有限公司的起诉。
案件受理费40.00元，由原告邢连元负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一五年九月十七日
书记员 何征超
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0421执93号
申请执行人嘉善正泰电器销售有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道环北东路55号。
被执行人浙江央大机械设备有限公司。住所地：嘉善县天凝镇斜红南路1号。
申请执行人嘉善正泰电器销售有限公司依据已经发生法律效力的(2017)浙0421民初5420号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江央大机械设备有限公司在（2018）浙0421执93号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人常州翰杰服饰有限公司存款人民币30350元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 周瑞华
二〇一八年一月十日
书 记 员 王勤星
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保中民一终字第160号
上诉人（原审原告）钟美芳，女，1958年1月28日生，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人韩卫，隆阳区河图镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨芽和，女，1962年12月14日生，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人赵安富，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
上诉人钟美芳因与被上诉人杨芽和相邻关系纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第00784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，由于双方诉争的土地属宅基地，且根据上诉人钟美芳提供的建设用地登记卡上只记载了批准的面积为160平方米，没有明确四至，上诉人主张的宅基地权属现尚未经相关部门确权，被上诉人杨芽和也没有取得相应的房屋土地权属证书。双方的争议实为权属争议，不属于人民法院受案范围，应由相关土地行政部门确权解决。综上所述，原审判决处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第00784号民事判决；
二、驳回上诉人钟美芳的起诉。
本案不交纳案件受理费。
审 判 长 姚 磊
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 朱法雨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 项 坤
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执960号
申请执行人王涛，男，1974年2月25日生，汉族，住沁阳市。
被执行人张风义，男，1965年9月25日出生，汉族，住沁阳市。
王涛申请张风义为买卖合同纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年6月28日作出的（2016）豫0882民初213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张风义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王涛于2016年8月24日向本院申请强制执行，申请标的11500元及迟延履行金，经审查符合立案条件，建议立案。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权7500元，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0882民初213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年二月十五日
书记员 董永利
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执960号
申请执行人肖小军，男，1969年10月9日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人呼成瑞，男，1966年5月9日出生，汉族，住沁阳市。
肖小军申请呼成瑞为承揽合同纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年7月15日作出的（2016）豫0882民初1100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人呼成瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖小军于2016年8月15日向本院申请强制执行，申请标的11.10万元及迟延履行金，经审查符合立案条件，建议立案。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权11.10万元，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0882民初1100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年二月十五日
书记员 董永利
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初3513号
原告：刘誉通，男，1966年1月5日出生，汉族，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：安红英，新疆同创律师事务所律师。
被告：张永波，男，1978年7月20日出生，汉族，现住吉木萨尔县。
被告：葛文琴，1973年2月8日出生，现住吉木萨尔县，系张永波妻子。
原告刘誉通与被告张永波、葛文琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘誉通的委托诉讼代理人安红英到庭参加了诉讼，被告张永波、葛文琴经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘誉通向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告386308元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年被告公司经营困难急需借款，借款人提出用原告购买的位于吉木萨尔县神旗天地国际小区9栋1单元402室一套113.62平米的房屋抵押借款，因该套房屋尚未办理房产证，被告提出将该房屋办理在被告的名下，以便于被告用于贷款，原告表示同意并将该房屋办理到被告名下，被告办理了抵押贷款，对于原告所付购房款，由被告借条，借款金额386308元。此款原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令。
被告张永波、葛文琴未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条二份、2014年12月13日收款收据一份，证明：2014年12月13日，原告以386308元的价格从新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司得到一套顶帐房，2016年6月6日，原告又将该房屋转让给了被告。对以上证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月13日，原告与新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司协商，新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司将吉木萨尔县神旗天地国际小区9栋1单元402室113.62平方米房屋一套，作价386308元用于抵偿欠原告的债务。原告与被告系朋友关系，2016年被告因经营公司急需资金，故与原告协商将该抵帐房登记在自己名下，用于办理抵押借款。2016年6月6日，被告张永波向原告出具借条二份，分别载明：借到刘誉通现金286308元。借到刘誉通现金100000元。
本院认为，原、被告自愿达成的房屋买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当全面履行各自的义务，原告将房屋交付给被告，被告未按约定履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付购房款386308元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。被告未举证证明夫妻双方债务归一方个人债务，因此原告要求二被告共同偿还购房款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永波、葛文琴于判决生效后十日内付给原告刘誉通购房款386308元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7094元，减半收取3547元，邮寄送达费50元，由被告张永波、葛文琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 何晓琴
二〇一七年二月二十五日
书记员 李 玲
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02880号
原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司，住所地：本县绍庆街道滨江社区滨江新城C7-2-8，组织机构代码67102433-7。
法定代表人徐中伟，该公司董事长。
委托代理人邵文波，男，1965年4月30日出生，苗族，彭水县宏禹水务投资建设有限公司职工（特别授权代理）。
委托代理人陈义俊，男，1955年1月12日出生，苗族，彭水县宏禹水务投资建设有限公司职工（一般授权代理）。
被告李方军，男，1965年1月4日出生，苗族，农民。
原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司诉被告李方军不当得利纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员王充适用小额诉讼程序于2015年9月16日在本院第一人民法庭第一审判庭公开开庭进行了审理，本案现已审理结束。
原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司诉称：原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司拟对彭水县普子河普子镇桐荣段进行综合治理，该工程需要占用被告李方军所在的石坝子村一组的土地。原告将需征地情况报彭水县国土资源和房屋管理局进行了审批，并按制定的征地补偿安置方案将各户应领取的补偿款汇至重庆市农村商业银行彭水支行普子分理处。此后，石坝子一组的部分村民在重庆农村商业银行彭水支行普子分理处办理了领款手续，其中本案被告李方军共领取了1542.62元。由于该组部分村民对普子河普子镇桐荣段综合治理工程施工多次进行阻挠，导致工程一直未能在石坝子一组实施，原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司被迫取消该项目，被告李方军等人的土地未被实际征用，原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司遂要求被告李方军及其他村民返还已领取的征地补偿款，但被告李方军等人拒绝返还。被告李方军取得补偿款没有合法依据，应当将取得的不当利益返还给原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司，故原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司诉至法院请求判令：一、被告李方军返还原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费合计人民币1542.62元。二、本案诉讼费用由被告李方军承担。
本院认为，本案原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司诉讼请求涉及的土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费，均系政府征地这一具体行政行为而产生，该行政法律关系由《中华人民共和国行政诉讼法》调整，不属民事诉讼管辖范畴。故应驳回原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费（原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司已预交的案件受理费25元，在本裁定生效后按规定程序退还）。保全措施费35元，由原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司负担。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王充
二〇一五年九月十七日
书记员 张宁
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02024号
原告：娄秀云，女，1975年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：骆宏猛，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告娄秀云与被告骆宏猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭审理本案。原告娄秀云到庭参加了诉讼，被告骆宏猛经本院公告送达出庭传票无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄秀云诉称：原被告系朋友关系。2014年1月1日被告以周转为由向原告借款50000元，后原告多次向被告催要未果。请求判令被告偿还借款50000元。
骆宏猛未有答辩。
经审理查明：原告娄秀云之夫与被告骆宏猛之兄系朋友，2010年7月骆宏猛以周转为由向娄秀云借款50000元，约定借期三个月。到期后原告多次催要未果。2014年1月1日骆宏猛向娄秀云换据，后娄秀云多次催要未果。
上述事实有娄秀云陈述、骆宏猛出具的借据等为证。
本院认为：债务应当清偿。骆宏猛借娄秀云500**元事实清楚，有借据为证，依法应予偿还。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆宏猛于判决生效后3日内偿还原告娄秀云500**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告骆宏猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 丁克武
审 判 员 李 梅
人民陪审员 马方宝
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨维田
本案附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社饶民初字第039号
原告郑合义，男，1947年3月1日生，汉族，住河南省社旗县饶良镇饶良村235号，身份证号码412928194703013812。
被告姜书俊，男，1964年6月23日生，汉族，住河南省社旗县饶良镇二户岗村前泥河，身份证号码412928196406233818。
本院在审理原告郑合义与被告姜书俊互易合同纠纷一案中，原告郑合义于2015年6月10日以与被告和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑合义撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告郑合义负担。
审判员 宋兴林
二〇一五年六月十日
书记员 程 纲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03715号
罪犯韩素英，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年11月14日作出（2000）渝一中刑初字第520号刑事判决，以被告人韩素英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15287.5元。2003年3月28日重庆市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年9月25日重庆市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，2008年4月3日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，2010年4月28日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，2011年9月2日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，2013年3月25日经本院裁定减去有期徒刑一年，2014年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2018年11月24日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年7月13日提出（2015）重女狱减字第532号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，韩素英在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，韩素英在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，韩素英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对韩素英减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月一日
书 记 员 张霁东
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1615号
申请执行人凉州区丰乐镇丰乐村第七村民小组。
负责人柯长维，系该组组长。
委托代理人陈海波。
被执行人李国录。
本院在执行申请执行人凉州区丰乐镇丰乐村第七村民小组与被执行人李国录劳务合同纠纷一案，被执行人李国录应按调解书给付申请执行人人工工资17962元。被执行人李国录在调解书生效后，未履行案款，申请执行人申请法院依法强制执行后，被执行人执行了案款17962元及迟延履行金38元，并缴纳了诉讼费338元和执行费180元，申请执行人已领到案款，现在本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3128号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘作虎
二〇一六年三月十四日
书记员 侯光美
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终71号
上诉人（原审原告）保罗史密斯集团控股有限公司（PAULSMITHGROUPHOLDINGSLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国诺丁汉河畔路河畔大厦。
授权代表埃西莉·隆（AsheleyLong），公司秘书。
委托代理人孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京市国府闻佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人暴红侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人坡丝米斯图书有限公司。
上诉人保罗史密斯集团控股有限公司（简称保罗史密斯公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第5110号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，保罗史密斯公司自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，上诉人保罗史密斯公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许保罗史密斯集团控股有限公司撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
一审案件受理费人民币一百元，由保罗史密斯集团控股有限公司负担（已交纳），二审案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由保罗史密斯集团控股有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 茜
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1299号
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人林浩鸣，公司董事长。
被执行人林裕禄，男，1984年3月17日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被执行人王声宇，男，1984年12月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人张成光，男，1967年6月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区七。
被执行人兰长禄，男，1965年9月8日出生，畲族，户籍地宁德市蕉城区。
被执行人林生福，男，1968年11月23日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林裕禄、王声宇、张成光、兰长禄、林生福金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，发现该案情复杂，短期内难以处置被执行人的财产。为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第1038号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第980号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月17日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人钱林华。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）1024号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人钱林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人陈某在2013年8、9月间，先后三次贩卖毒品0.4克。其行为已构成贩卖毒品罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证人证言、辨认笔录和照片、身份证明和抓获经过等证据，诉请本院予以惩处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实提出异议，认为其买冰毒只用于一起吸食，没有贩卖。
辩护人提出公诉机关提供的证言存在瑕疵，不能作为证据使用，故提出被告人陈某不构成犯罪。
经审理查明：
1、2013年8月中旬的一天晚上，被告人陈某至平湖市独山港镇海塘村路段，在吸毒人员褚某车内，将约0.1克的冰毒以200元的价格贩卖给褚某、王某甲，供其吸食。
2、同年9月份的一天下午，被告人陈某至平湖市独山港镇黄姑新兴集镇嘉港超市门口，在吸毒人员褚某车内将约0.2克的冰毒以300元的价格贩卖给褚某、王某乙，供其吸食。
上述犯罪事实，由公诉机关当庭提供，并经举证、质证的下列证据予以证实：
（1）证人王某甲的证言和辨认笔录，证实2013年8月的一天晚上，其碰到褚某，二人决定一起到黄姑新兴集镇上去溜冰（吸毒），后褚某就用手机给陈某打电话，联系好后其和褚某就在车子里等陈某。没过多久陈某一个人过来，打开车门坐到车子的后排座位，然后褚某拿出200元给了陈某，陈某把一包冰毒给了褚某，毒品大概0.1克左右。
（2）证人褚某的证言和辨认笔录，证实2013年8月中旬的一天晚上，其碰到王某甲，二人决定一起溜冰。于是其就打电话给陈某，因为下着小雨，其和王某甲就在车上等陈某，后陈某一个人过来，打开车门坐在后排座位上，之后其就把200块钱给陈某，陈某就把一小包冰毒递给其，重量在0.1克左右。还有一次在同年9月中上旬的一天上午，其和王某乙一起到黄姑新兴集镇上，吃过中饭后其问王某乙想不想一起溜冰，王某乙同意后其就打电话给陈某问他有没有东西，陈某说有的，其就说要300元的冰毒但现在身上没有钱先欠着下次再给。陈某同意后其和王某乙就开车到黄姑新兴集镇的一家超市门口等陈某，等了二十分钟左右，陈某开了一辆摩托车过来，看见其的车子后就把摩托车停在其的车子边上，然后坐进其车子的后排位子上，把冰毒给了王某乙后就走了。冰毒重量大概在0.2克左右。
（3）证人王某乙的证言和辨认笔录，证实今年9月初的一天中午11点左右，其在黄姑新兴集镇上打电话给褚某出来一起吃饭，吃过中饭后两人提出来一起溜冰。然后其就打电话给陈某，问陈某有没有冰毒，陈某说有的，褚某就说现在身上没钱，要300元的冰毒，先欠着以后再给，陈某说可以的。于是其和褚某开车到嘉港超市门口等，大概过了十几分钟后，陈某开车过来，拉开车门坐到后排的座位上，把冰毒给了其后就下车走了。冰毒大概在0.3克左右。
证人王某甲、褚某和王某乙的证言，证实被告人陈某于2013年8月中旬和同年9月先后二次贩卖毒品冰毒的犯罪事实，故被告人陈某提出其买冰毒只用于一起吸食，没有贩卖的辩解与事实不符，本院不予采纳；关于辩护人提出证人证言存在瑕疵之说，经审查，证人证言与本案事实相关联，取证程序合法，证言与证言之间在个别细微的细节上有出入，符合情理当属正常，故辩护人提出公诉机关提供的证言有瑕疵，不能作为证据使用，因此提出被告人陈某不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。
公诉机关指控2013年8月中旬的一天晚上，被告人陈某在平湖市独山港镇海塘村路段，将约0.1克的冰毒以100元的价格贩卖给褚某的事实仅有证人褚某一人的证言，没有其他证据予以佐证，属证据不足，故对该起犯罪事实的指控本院不予支持，辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。
本案的事实还有下列其他证据予以证实：
（1）常住人口基本信息，证实被告人陈某的基本身份情况。
（2）违法犯罪经历查询证明，证实被告人陈某没有前科。
（3）抓获经过，证实被告人陈某的归案经过。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制法规，二次贩卖冰毒0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某系初犯，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2015年5月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吕贝莉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第980号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯贩卖毒品�，于2013年9月17日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人钱林华。
平湖市人民检察院以平检刑诉［2013］1024号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人钱林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人陈某在2013年8、9月间，先后三次贩卖毒品0.4克。其行为已构成贩卖毒品罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证人证言、辨认笔录和照片、身份证明和抓获经过等证据，诉请本院予以惩处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实提出异议，认为其买冰毒只用于一起吸食，没有�卖。
辩护人提出公诉机关提供的证言存在瑕疵，不能作为证据使用，故提出被告人陈某不构成犯罪。
经审理查明：
1、2013年8月中旬的一天晚上，被告人陈某至平湖市独山港镇海塘村路段，在吸毒人员褚某车内，将约0.1克的冰毒以200元的价格贩卖给褚某、王某甲，供其吸食。
2、同年9月份的一天下午，被告人陈某至平湖市独山港镇黄姑新兴集镇嘉港超市门口，在吸毒人员褚某车内将约0.2克的冰毒以300元的价格贩卖给褚某、王某乙，供其吸食。
上述犯罪事实，由公诉机关当庭提供，并经举证、质证的下列证据予以证实：
（1）证人王某甲的证言和辨认笔录，证实2013年8月的一天晚上，其碰到褚某，二人决定一起到黄姑新兴集镇上去溜冰（吸毒），后褚某就用手机给陈某打电话，联系好后其和褚某就在车子里等陈某。没过多久陈某一个人过来，打开车门坐到车子的后排座位，然后褚某拿出200元给了陈某，陈某把一包冰毒给了褚某，毒品大概0.1克左右。
（2）证人褚某的证言和辨认笔录，证实2013年8月中旬的一天晚上，其碰到王某甲，二人决定一起溜冰。于是其就打电话给陈某，因为下着小雨，其和王某甲就在车上等陈某，后陈某一个人过来，打开车门坐在后排座位上，之后其就把200块钱给陈某，陈某就把一小包冰毒递给其，重量在0.1克左右。还有一次在同年9月中上旬的一天上午，其和王某乙一起到黄姑新兴集镇上，吃过中饭后其问王某乙想不想一起溜冰，王某乙同意后其就打电话给陈某问他有没有东西，陈某说有的，其就说要300元的冰毒但现在身上没有钱先欠着下次再给。陈某同意后其和王某乙就开车到黄姑新兴集镇的一家超市门口等陈某，等了二十分钟左右�陈某开了一辆摩托车过来，看见其的车子后就把摩托车停在其的车子边上，然后坐进其车子的后排位子上，把冰毒给了王某乙后就走了。冰毒重量大概在0.2克左右。
（3）证人王某乙的证言和辨认笔录，证实今年9月初的一天中午11点左右，其在黄姑新兴集镇上打电话给褚某出来一起吃饭，吃过中饭后两人提出来一起溜冰。然后其就打电话给陈某，问陈某有没有冰毒，陈某说有的，褚某就说现在身上没钱，要300元的冰毒，先欠着以后再给，陈某说可以的。于是其和褚某开车到嘉港超市门口等，大概过了十几分钟后，陈某开车过来，拉开车门坐到后排的座位上，把冰毒给了其后就下车走了。冰毒大概在0.3克左右。
证人王某甲、褚某和王某乙的证言，证实被告人陈某于2013年8月中旬和同年9月先后二次贩卖毒品冰毒的犯罪事实，故被告人陈某提出其买冰毒只用于一起吸食，没有贩卖的辩解与事实不符，本院不予采纳；关于辩护人提出证人证言存在瑕疵之说，经审查，证人证言与本案事实相关联，取证程序合法，证言与证言之间在个别细微的细节上有出入，符合情理当属正常，故辩护人提出公诉机关提供的证言有瑕疵，不能作为证据使用，因此提出被告人陈某不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。
公诉机关指控2013年8月中旬的一天晚上，被告人陈某在平湖市独山港镇海塘村路段，将约0.1克的冰毒以100元的价格贩卖给褚某的事实仅有证人褚某一人的证言，没有其他证据予以佐证，属证据不足，故对该起犯罪事实的指控本院不予支持，辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。
本案的事实还有下列其他证据予以证实：
（1）常住人口基本信息，证实被告人陈某的基本身份情况。
（2）违法犯罪经历查询证明，证实被告人陈某没有前科。
（3）抓获经过，证实被告人陈某的归案经过。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制法规，二次贩卖冰毒0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某系初犯，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2015年5月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吕贝莉
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第344号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人尼美XX，男，1968年2月21日出生，身份证号码：，藏族，文盲，家住阿坝州若尔盖县。2015年4月29日因涉嫌交通肇事罪被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人尼美XX犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员邹海东出庭支持公诉。被告人尼美XX到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2014年10月28日，被告人尼美XX驾驶川U683**“东风“重型半挂牵引车（牵引川U04**”华骏“重型仓栅式半挂车）由都江堰市沿G317线往郫县方向行驶。同日8时43分许，被告人尼美XX驾车行驶至事故地点，在避让同方向前方左转弯通过道路的被害人马某某所驾驶电动车时与马某某相撞，致马某某受伤，并致电动车损坏，马某某经抢救无效于当日死亡。经都江堰市公安局交通警察大队认定，被告人尼美XX承担此次事故的全部责任。
被告人尼美XX于2014年10月29日到都江堰市公安局接受调查，到案后如实供述了上述事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人家属与被告人尼美XX之间于2014年11月28日达成赔偿协议并实际履行，2015年5月18日出具谅解书，对被告人尼美XX的行为表示谅解。
上述事实被告人尼美XX在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人尼美XX的供述、证人证言、辨认笔录及照片、询问笔录、司法鉴定意见书、尸检报告、交通事故现场勘查笔录、勘查图、事故现场照片、交通事故责任认定书、死亡及火化证明、调解申请书及协议、谅解书、被告人尼美XX的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尼美XX违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负此次事故的全部责任的行为已经构成交通肇事罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院指控被告人尼美XX犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尼美XX到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人尼美XX案发后能积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚，并可适用缓刑。据此，判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人尼美XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴勇建
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 捷
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执470-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。
负责人邓旭燕，邮政银行巴市分行行长。
被执行人习学顺，男，汉族，1971年2月17日出生，住磴口县。
案由借款合同纠纷
上列当事人因中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行诉习学顺借款合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴纳初字第65号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按执行通知书履行生效文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人习学顺在中国农业银行巴彦淖尔八一街支行账户存款48500元。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 殷建兵
执行员 孙兴民
执行员 张 龙
二〇一六年八月十日
书记员 吴 强
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第00011-2号
申请人：张立龙，男，汉族。
被申请人：徐静，女，汉族。
本院于2014年3月11日作出（2014）长民保字第00011-1号财产保全的裁定，现因申请人张立龙在本院采取诉前保全措施的三十日内未提起诉讼或者申请仲裁，需依法对本案已保全的财产予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人徐静位于长丰县双凤工业区半岛1号69幢302室房屋（产权证：长丰字第13900022**号）的查封；
二、解除担保人张芹位于合肥市庐阳区固镇路188号华馨苑24幢502室房屋（（房地权证：合庐字第1300487**号）的查封；
本裁定书送达后立即执行。
审判员 叶荣伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 钱珊琥
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非审字第89号
申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，组织机构代码证：73933114-X。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人王振杰，男，该局工作人员。
委托代理人王瑞泽，男，该局工作人员。
被执行人史耀科，男，河津市人。
2015年9月8日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年5月20日作出的河国土资处字（2015）第50号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2015）第50号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人史耀科在违法占用的2041.2平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年九月十二日
书 记 员 王晓霞
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5116号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告陈标武，男，汉族，1982年07月17日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告陈标武电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史赠莹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林清波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04415号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告郝保云，女，1966年4月3日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告郝保云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告郝保云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月27日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金98190.24元及截至2014年2月17日的利息38003.62元、滞纳金5681.07元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2014年2月18日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年6月27日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2014年2月17日，被告拖欠原告欠款本金98190.24元、利息38003.62元、滞纳金5681.07元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料（账户级）及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝保云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金九万八千一百九十元二角四分及截至二○一四年二月十七日的利息三万八千零三元六角二分、滞纳金五千六百八十一元零七分；
二、被告郝保云于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金（自二○一四年二月十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千三百九十八元（含公告费二百六十元），由被告郝保云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴杨
代理审判员 李铮
人民陪审员 赵强
二〇一四年八月四日
书 记 员 荣慧
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法民一初字第184号
原告：阳东县大沟镇三丫村民委员会。住所地：阳东县大沟镇三丫村民委员会办公楼。
法定代表人：冯六强，男，1954年5月28日生，汉族，住阳东县大沟镇。
委托代理人：冯四一，男，1959年9月29日生，汉族，住阳东县大沟镇。
委托代理人：冯计蒲，1949年8月10日生，汉族，住阳东县大沟镇。
被告：李准，男，1978年9月15日生，汉族，住阳东县大沟镇。
本院在审理原告阳东县大沟镇三丫村民委员会与被告李准农业承包合同纠纷一案中，原告阳东县大沟镇三丫村民委员会以与被告李准在庭外协商解决了本案纠纷为由，于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳东县大沟镇三丫村民委员会的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳东县大沟镇三丫村民委员会撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阳东县大沟镇三丫村民委员会承担。
审 判 长 冯 荣 晶
代理审判员 姜玉华代理审判员柳华想
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梁 淑 娴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1675号
上诉人（原审自诉人）张某某，XX年XX月XX日生，汉族。上海市浦东新区人民法院审理原审自诉人张某某起诉张甲、朱某乙犯故意毁坏财物罪一案，于2016年6月24日作出（2016）沪0115刑初2230号刑事裁定，对张某某的起诉不予受理。原审自诉人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上诉人张某某上诉提出，其提交的证据充分证实了张甲和朱某乙二人三次以上进入其家毁坏财物，张、朱两人的行为符合相关的法律规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑责，一审法院应当受理，请求二审法院撤销一审裁定。本院认为，依据法律规定，自诉人向人民法院提起自诉的，应提供证明被告人犯罪事实的证据。上诉人张某某指控张甲、朱某乙犯故意毁坏财物罪一案，其提供的证据材料缺乏相应的罪证。一审法院裁定对张某某的起诉不予受理，符合法律规定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18068号
原告：余志鸿，男，1971年1月17日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市余干县，现住浙江省义乌市。
被告：魏勇军，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍地：浙江省开化县，现住浙江省义乌市。
被告：曾雪仙，女，1973年11月3日出生，汉族，户籍地：浙江省开化县，现住浙江省义乌市。
原告余志鸿为与被告魏勇军、曾雪仙买卖合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告一次性支付原告货款30000元人民币及利息（自2017年4月1日开始至还款日，按银行同期4倍利率计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告余志鸿到庭参加诉讼；被告魏勇军、曾雪仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1998年2月9日登记结婚。2017年3月，原告与第一被告间存在买卖包装袋业务往来。后经双方结算，第一被告尚欠原告货款30000元，并出具欠条一份，约定于2017年9月20日付一半，于2017年10月20日前付清，但双方未约定利息。上述货款到期后，两被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏勇军、曾雪仙于本判决生效之日起十五日内共同支付原告余志鸿货款30000元，并赔偿利息损失（其中15000元的利息从2017年9月21日起开始计算，其余15000元的利息从2017年10月21日起开始计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告余志鸿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告魏勇军、曾雪仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年十二月五日
书记员 吕亚玲
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2465号
原告：董国领，男，1977年2月22日出生，汉族。
被告：陈伟，男，1994年2月28日出生，汉族。
原告董国领与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董国领到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈伟立即偿还借款20000元，支付约定利息5000元。事实和理由：被告陈伟于2015年4月12日向原告借款20000元，同时双方约定相关的利息和违约金，被告为原告出具借条一份。同时该借款由杨可作为保证担保对该笔借款承担连带给付责任。到期至今多次向二人催要借款但未给付，所以诉至法院。
原告提供的证据有：借条及借款担保人保证书各一份，用于证明被告陈伟向原告借款20000元到期未还及杨可对该笔借款提供连带保证的事实。
被告陈伟未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，被告陈伟向原告董国领借款20000元，被告陈伟为原告出具借条一份，借条主要内容为：“今借董国领现金20000元，借款期限从2015年4月12日至2015年6月12日计2个月，借款双方约定利率月利率5分。还款办法为借款人从借款之日起每两个月给付借款本金、利息一次，如果到期不能支付，出借人可向其收回全部借款本金及利息。借款人如有违约应向出借人支付违约金，违约金按借款金额日千分之五结算。该借款由杨可担保。”该借款到期后，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。本案中，被告陈伟向原告董国领借款20000元未还，证据充分，故原告要求被告陈伟偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款期限内的利率及逾期偿还借款违约金一部分超过了法律规定，原告可要求被告陈伟自2015年4月12日起至给付之日止按年利率24%计算给付原告该款的利息及违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告董国领借款二万元及利息和违约金（利息和违约金按借款本金二万元年利率24%计算，自2015年4月12日起至还款日止，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审 判 长 唐慧良
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年九月九日
书 记 员 安 静
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1399号
原告祁某某，男，1990年10月4日出生，蒙古族，农民。
委托代理人徐兴梅，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告刘某某（曾用名刘甲），女，1992年10月27日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1944年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告祁某某与被告刘某某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告祁某某及委托代理人徐兴梅、二被告的委托代理人于会东到庭参加诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，原、被告系同村村民，2014年5月，原告与被告刘某某经人介绍订立婚约，订婚时二被告向原告索要彩礼、三金、四盒及借款合计54000元，在相处过程中，因性格不合，于2015年3月解除婚约，二被告只返还了原告给付的三金及借款计30000元，索要彩礼、四盒款24000元未返还，原告诉至本院，要求被告立即返还借婚约索取的彩礼、四盒款24000元，诉讼费用被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、被告刘某书写的收条复印件一页，证实本案原告祁某某与被告刘某某订立婚约时给付刘某某彩礼、三金、四盒款44000元，由刘某某的爷爷刘某收取。被告的质证意见为对证据复印件不发表质证意见。
2、申请证人李艳芬出庭作证，证人李艳芬系祁某某、刘某某的介绍人，与祁某某系亲属关系，还有一个介绍人因岁数大没有来，当时经过媒人手是48000元，彩礼及三金、四盒款44000元有收条，满水钱4000元没有收条，后刘某某、祁某某因性格不合分手，经过我与另一媒人协商，刘某某退还祁某某30000元钱想了结此事，协议上媒人的签字都是本人签的，因为男方不同意且签字没有人在场，经过祁某某母亲的口头同意，我就给签上了。
被告刘某某、刘某的委托代理人辩称，原告所述无事实及法律依据，答辩人刘某与本案毫无关系，未收取被答辩人任何钱款，被答辩人纯属恶意之诉、无理之诉。被答辩人所诉要求答辩人刘某某给付彩礼钱、四盒钱也没有任何事实及法律依据，答辩人刘某某与被答辩人的婚约已经解除，被答辩人所述诉称30000元系给付三金钱及借款与事实不符，二答辩人不认可，双方就返还彩礼一事已经经过媒人协商达成协议，约定返还被答辩人彩礼款30000元，此款已经返还，双方已再无争执、无纠纷，二答辩人不同意再返还任何钱款。
被告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
3、协议一张，刘某某也叫刘甲，刘玉龙是刘甲的父亲，证实双方此纠纷已经全部解决完毕，原告没有再诉讼的权利。原告的质证意见为证据的证明问题不认可，此证据没有本案原告祁某某的签字，也没有原告父亲的签字，此证据没有证明此纠纷已经一次性解决，此证据说给30000元认可，但是被告的证明问题不认可。
以上证据，经庭审综合审查核实，双方提供的书证，客观真实，无更改痕迹，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月，原告祁某某与被告刘某某经人介绍订立婚约，订婚时原告祁某某给付被告刘某彩礼款、三金款、四盒款合计44000元，被告刘某出具了收据。2015年农历正月，经媒人协商，双方解除婚约，被告刘某退还原告30000元，并书写了证明。
本院认为，法律禁止借婚姻关系索取财物，但原、被告以民俗为名违法行事，其行为依法不予支持。双方就分手及财物纠纷达成了书面协议，该协议不违反法律规定，本院确认有效，对双方具有约束力，原告提出的借款未向本院递交相应证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项全
二〇一五年四月二十八日
书记员 宋赫
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第47号
罪犯王维君。2012年11月29日因本案被刑事拘留，同年12月17日转取保候审，2013年11月12日开始在台州市路桥区看守所服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年10月28日作出（2013）台路刑初字第1013号刑事判决，以被告人王维君犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关台州市路桥区看守所于2014年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王维君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年11月至2014年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯王维君在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分23.9分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯王维君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王维君减去拘役十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一四年一月二十九日
书记员 庞昭君
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10599号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 曾友林
审判员 陈锦辉
审判员 林 洋
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行立终字第00008号
上诉人（原审起诉人）燕锦龙，男，汉族，生于1985年5月13日，住凤翔县，农民。
上诉人燕锦龙因不服凤翔县人民法院（2015）凤翔行立字第00002号行政裁定，向本院提出上诉。
本院认为，上诉人燕锦龙因交通事故，起诉要求撤销凤翔县公安局交警大队2007年7月16日作出的第353号交通事故责任认定书，已超过法定起诉期限，且交通事故责任认定不属行政诉讼受案范围，原审裁定对上诉人燕锦龙的起诉不予立案并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红宝
审 判 员 王志刚
代理审判员 吕 梁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 纪宏兵
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更306号
罪犯徐燕鑫，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2013年8月29日作出（2013）内中少刑初字第259号刑事判决，以被告人徐燕鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。被告人未上诉。刑期自2013年4月17日起至2017年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯徐燕鑫在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯徐燕鑫在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐燕鑫在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐燕鑫减去有期徒刑九个月（减刑后，刑满释放日期为2016年7月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年四月二十日
书记员 陈雪梅
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督141号
申请人：传晓琦，男，1968年8月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：桐梓县永信混凝土有限公司。
法定代表人：梁建。
被申请人：李武斌，男，1954年5月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人伟晓琦于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人称，2014年9月23日被申请人向申请人借款300000元，约定按银行同期贷款计算借款期限不限，二被申请人向申请人出具《借据》一份，2016年4月26日，经双方结算被申请人将李汝乾债权66700元转让给申请人，被申请人尚欠233300元，申请人多次要求被申请人归还借款，但至今未偿还，现申请人要求二被申请人归还借款233300元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县永信混凝土有限公司、李武斌应当自收到本支付令之日起十五日内，共同向申请人传晓归还借款233300元。
申请费1600元，由被申请人桐梓县永信混凝土有限公司、李武斌共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年十月二十六日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2898号
申请执行人：廖君,女，1960年1月15日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区.
委托代理人：李明昌，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：石艳君,女，1964年1月29日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区.
被告：唐英强,男，1963年3月31日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区.
本院在执行申请执行人廖君与被执行人石艳君、唐英强民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人石艳君、唐英强发出执行通知书，责令被执行人石艳君、唐英强履行（2016）辽0102民初7704号民事判决书确定的义务，但被执行人石艳君、唐英强未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人石艳君、唐英强银行账户存款912540元。
本裁定立即执行。
执行长 张冶
二〇一七年七月十日
书记员 马聪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9670号
原告:李红。
委托诉讼代理人：李玲玲，四川得邦律师事务所律师。
被告：宋小玉。
被告：宋静芳。
原告李红与被告宋小玉、宋静芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人李玲玲，被告宋小玉、宋静芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款60万元；2.判令二被告连带向原告支付利息（按年息24%分段进行计算，其中以30万元为基数，自2013年2月21日起进行计算，另以30万元为基数，自2013年3月29日起进行计算，均计算至本金实际清偿之日止）。事实和理由：被告宋小玉因资金周转需要向原告借款，原告分别于2013年2月20日和2013年3月28日向被告宋小玉转账支付了借款各30万元，共计60万元，并于2013年3月28日，由被告宋小玉出具借据予以确认，约定了每年支付利息18万元（年息30%），于2015年2月20日还款，被告宋静芳作为担保人在借据上签字，但借款到期后，被告宋小玉未按约偿还借款本息，构成违约。
被告宋小玉、宋静芳未作答辩。
原告李红围绕诉讼请求向本院提交了《借据》、银行卡交易明细等证据，被告宋小玉、宋静芳未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年3月28日，被告宋小玉向原告出具《借据》，载明“今借到李红现金60万元，定于2015年2月20日归还”，并备注“1.前一笔30万元借款时间为2013年2月20日；2.后一笔30万元借款时间为2013年3月28日；3.每年还一次利息18万”，借据上被告宋静芳作为担保人进行了签字。
二、原告李红提交的银行卡交易明细显示，原告李红于2013年2月21日向被告宋小玉转账10万元，于2013年2月21日、2013年2月24日、2013年3月15日、2013年3月28日和2013年3月29日，通过其丈夫刘刚的账户向被告宋小玉转账10万元、10万元、5万元、5万元、20万元，共计60万元。
本院认为，原告与被告宋小玉之间的借贷关系，有《借据》银行流水为据，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约向被告宋小玉提供了借款，被告宋小玉应当在借款到期后按约向原告偿还借款本息，现被告宋小玉尚欠原告借款本金60万元未付的事实清楚，被告宋小玉应当予以清偿。同时，根据双方在借据上约定的利息标准，已达年息30%，现原告主张借款期内的利息和逾期利息均按年息24%的标准进行计算，符合法律规定，本院予以支持。
因被告宋静芳作为担保人在借据上进行了签字，借据上虽未明确约定保证方式、担保范围和保证期间，但根据法律规定，被告宋静芳应当对被告宋小玉欠付原告的全部债务承担连带的保证责任，故对于原告主张被告宋静芳承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告宋静芳清偿后，有权向被告宋小玉追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋小玉于本判决生效之日起十日内向原告李红偿还借款本金60万元；
二、被告宋小玉于本判决生效之日起十日内向原告李红支付利息（其中以30万元为基数，自2013年2月21日起算，另以30万元为基数，自2013年3月29日起算，均按年息24%计算至本金实际付清之日止）；
三、被告宋静芳对被告宋小玉的前述第一、二项支付义务承担连带的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13979元，公告费560元，共计14539元，由被告宋小玉、宋静芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蒲 洁
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3594号
原告王家乐（曾用名王硕），男，汉族，居民。
法定代理人王公宝，系原告王家乐之父，汉族，居民。
委托代理人张发珍，山东铭星律师事务所律师。
被告苏利民，男，汉族，居民。
被告费县畜牧兽医局。
法定代表人刘某某，局长。
委托代理人曹德祥，男，1972年2月出生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。公司住所地：费县和平路**号。
法定代表人徐某某，经理。
委托代理人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
原告王家乐与被告苏利民、费县畜牧兽医局、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王公宝及委托代理人张发珍、被告苏利民、被告费县畜牧兽医局委托代理人曹德祥、被告保险公司委托代理人郭道杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失60000元，庭审中变更为42286.42元，并承担诉讼费用。
被告苏利民辩称，发生事故属实，同意合理赔偿。
被告费县畜牧兽医局辩称，同意由畜牧局赔偿，本案产生的诉讼费、鉴定费不予承担。
被告保险公司辩称，保险属实，请求法院依法查明驾驶证及行驶证，如相符，保险公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2013年3月7日10时许，被告苏利民驾驶鲁Q×××××号小型客车，在费县费城镇盖家洞村倒车时，与原告王家乐驾驶的儿童三轮车相撞，致王家乐受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定苏利民负事故全部责任，王家乐无事故责任。原告王家乐伤后在费县人民医院治疗，后又在临沂市人民医院先后住院治疗37天，共花医疗费36175.22元、复印费28.5元、交通费2300元。
另查明，原告系农村居民。被告苏利民驾驶的鲁Q×××××号小型客车实际车主系费县兽医站，费县兽医站是费县畜牧兽医局的下属单位，不具备法人资格，被告苏利民驾驶该车辆系职务行为。鲁Q×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额为200000元，有不计免赔，事故发生时均在保险期限内。事故发生后，被告苏利民给原告支付医疗费28556.45元。另，被告苏利民辩解给原告支付现金13300元，原告认可被告支付现金11000元，其余2300元没予认可。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告苏利民驾驶鲁Q×××××号小型客车与原告王家乐驾驶的儿童三轮车相撞，致王家乐受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的苏利民负事故全部责任，王家乐无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告保险公司为鲁Q×××××号小型客车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告受伤，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务；对于原告超出交强险限额以外的损失，被告保险公司应在第三者责任险范围内按照保险合同承担赔偿责任；原告剩余损失，由被告费县畜牧兽医局按照被告苏利民在事故中的责任承担赔偿责任；被告苏利民驾驶车辆系职务行为，不应承担赔偿责任。对原告的医疗费，本院依据其提交的医疗票据予以确认；原告主张护理天数109天及2人护理，但未提交证据证实，本院不予支持，应按实际住院天数并按1人护理计算；主张的住院伙食补助费、复印费，本院予以支持；主张的交通费过高，本院酌定600元。原告对被告苏利民支付的现金中其中有2300元未予认可，对此本院在该案中不予处理，被告苏利民可待取得证据后另行主张权利。综上，本院确定原告王家乐的损失为：医疗费36175.22元、护理费1644.28元（44.44元／天×37天）、住院伙食补助费296元（8元／天×37天）、交通费600元、复印费28.5元，合计38744元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司在交强险限额内赔偿原告王家乐：医疗费10000元、护理费1644.28元、交通费600元，合计12244.28元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司在第三者责任险范围内赔偿原告王家乐：医疗费26175.22元、住院伙食补助费296元，合计26471.22元。
三、被告费县畜牧兽医局赔偿原告王家乐复印费28.5元。
四、原告王家乐返还被告苏利民已支付的39556.45元。
五、驳回原告王家乐的其他诉讼请求。
上述一至四项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告费县畜牧兽医局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费860元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹庆艳
审 判 员 王 刚
人民陪审员 霍宝霞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 耿胜男
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6821号
上诉人(一审被告)：任杰，男，1980年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟芸，江苏杨鸥律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：王共芹，女，1965年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张红莲，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
上诉人任杰因与被上诉人王共芹民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初12663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任杰及其委托诉讼代理人杨鸥、被上诉人王共芹及其委托诉讼代理人张红莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任杰上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审。事实和理由：任杰与王共芹之间根本不存在借贷关系，后者对借款的事实多次陈述不一致，而且即使存在借贷关系，王共芹亦因时效已过丧失了胜诉权，因此一审事实未查明，存在偏颇，由此所作判决违背事实与法律，应予纠正。
王共芹辩称：不同意任杰的上诉请求，同意一审判决。
王共芹向一审法院起诉请求：王共芹、任杰原是朋友关系。2006年任杰成立公司时向王共芹借款42,000元。2007年初，任杰又以委托王共芹代其垫付款项方式，先后三次向王共芹借款，其中第一笔借款任杰不久后归还，后两笔借款合计71300元任杰归还了10,000元。2008年3月，王共芹曾起诉任杰归还借款42,000元，在该案诉讼期间，王共芹、任杰经核对确认除42,000元借款外，任杰另欠王共芹借款61,300元，任杰遂写下欠条为据。后王共芹屡次向任杰催讨借款，但任杰始终以暂无还款能力为由拖延，故王共芹诉至法院，请求判令：1、任杰归还欠款61,300元；2、本案诉讼费由任杰承担。
一审法院认定事实：王共芹、任杰原是朋友。2008年3月，王共芹曾向法院起诉任杰，要求任杰归还借款42,000元，在该案诉讼期间，任杰归还给王共芹7,000元，最后双方达成任杰分期向王共芹归还剩余借款35,000元的调解协议。2016年5月，王共芹以任杰未归还本案所涉借款为由，起诉至法院。为此，王共芹提供了欠条一张为证，该欠条的内容为“今欠王共芹女士6.13万人民币(陆萬壹仟叁佰圆整)特此为证任杰2008.3.16”，并请求判令如其诉请。
在本案审理中，任杰对上述欠条的真实性表示难以确定，申请对该欠条上的文字是否为其书写及欠条形成时间进行鉴定，并申请对王共芹进行测谎。随后，法院委托司法鉴定科学研究所司法鉴定中心对任杰申请欠条上的字迹及形成时间进行鉴定，司法鉴定科学研究所司法鉴定中心的鉴定结论为：(一)检材上需检字迹是任杰所写；(二)、无法判断检材形成时间。为此，任杰预付了鉴定费4,800元。王共芹以任杰提出的测谎目的为拖延诉讼时间，且测谎结论不属民事诉讼证据为由，拒绝进行测谎。
一审法院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。任杰欠王共芹款项61,300元，有王共芹向法院提供的欠条一份为证，任杰虽对该欠条的真实性持有异议，但经鉴定，欠条确为任杰所写，法院予以认定。上述欠条内容虽未明确借贷关系，但借条写为欠条符合生活常识，二者含义可以重叠。任杰否认与王共芹存在借贷关系，但对其出具的欠条无合理解释，且任杰曾有向王共芹借款的先例，故法院采信王共芹所述，任杰欠王共芹款项的基础法律关系为民间借贷关系。任杰在本案审理中提出对王共芹进行测谎，因测谎结论不属民事诉讼证据，仅为认定证据的辅助手段，且须双方自愿。根据本案已查明的事实，任杰提出测谎鉴定没有必要。王共芹拒绝测谎，并无不当。任杰欠王共芹借款，应当归还。法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王共芹现要求判令任杰归还借款，于法有据，法院予以支持。任杰认为王共芹提起本案诉讼已超过诉讼时效，没有法律依据，法院不予采纳。判决：任杰应于判决生效之日起十日内归还王共芹借款61,300元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人任杰依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。一审依据在案证据认定任杰与王共芹的借贷关系成立，遂根据在案事实确定的欠款数额判决借款人任杰承担相应的还款责任，无不妥，本院予以维持。上诉人任杰对此不服，坚持认为双方借贷关系不成立，然本院认为上诉人并无确凿的证据佐证其观点，亦无充足的证据推翻一审认定的事实，故本院对其相应诉求亦难以支持。
综上所述，任杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,332元，由任杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一七年九月十五日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执324号
申请执行人：李文志，男，1963年9月25日出生，汉族，住湖南省石门县。
被执行人：石门大民置业有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇渫阳居委会西溶路盛世家园二楼，统一社会信用代码：9143072606638289XT。
法定代表人：杨锡柱，该公司执行董事。
被执行人：杨锡柱，男，1964年9月18日出生，土家族，住湖南省石门县。
被执行人：易大明，男，1953年10月21日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行申请执行人李文志与被执行人石门大民置业有限公司、杨锡柱、易大明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初1742号民事调解书，本院于2017年6月12日向被执行人石门大民置业有限公司、杨锡柱、易大明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石门大民置业有限公司、杨锡柱、易大明立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人石门大民置业有限公司、杨锡柱、易大明至今未履行，亦未向本院报告财产。本院对被执行人石门大民置业有限公司、杨锡柱、易大明的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行查询，未查找到被执行人石门大民置业有限公司、杨锡柱、易大明有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃道辉
审 判 员 曾繁星
代理审判员 郭 蕾
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑寒友
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执324号申请执行人：李文志，男，1963年9月25日出生，汉族，住湖南省石门县。被执行人：石门大民置业有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇渫阳居委会西溶路盛世家园二楼，统一社会信用代码：9143072606638289XT。法定代表人：杨锡柱，该公司执行董事。被执行人：杨锡柱，男，1964年9月18日出生，土家族，住湖南省石门县。被执行人：易大明，男，1953年10月21日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人李文志与被执行人石门大民置业有限公司、杨锡柱、易大明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初1742号民事调解书，本院于2017年6月12日向被执行人石门大民置业有限公司、杨锡柱、易大明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石门大民置业有限公司、杨锡柱、易大明立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人石门大民置业有限公司、杨锡柱、易大明至今未履行，亦未向本院报告财产。本院对被执行人石门大民置业有限公司、杨锡柱、易大明的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行查询，未查找到被执行人石门大民置业有限公司、杨锡柱、易大明有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  覃道辉审 判 员  曾繁星代理审判员  郭 蕾二〇一七年九月二十八日书 记 员  郑寒友
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初4300号
原告：张明坤，男，1978年1月3日生，汉族，住安徽太和县。
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：廉悦宇，女，1970年9月26日生，汉族，太和县户。
被告：范盟，男，1993年11月15日生，汉族，太和县户。
被告：范祥东，男，1969年1月19日生，汉族，住太和县。
原告张明坤诉被告廉悦宇、范盟、范祥东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告张明坤于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张明坤的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张明坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明坤负担。
审判员 李善亚
二〇一八年七月三日
书记员 王鸽翔
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8362号
原告：陈某，男，1982年10月20日生，汉族，身份证登记住址：湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：尹涛，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋某，男，1973年9月30日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：周某，女，1983年1月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区海口。
原告陈某诉被告蒋某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人尹涛到庭参加了诉讼，被告蒋某、周某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金26666.67元；2、判令两被告支付原告借期利息2133.33元(自2016年1月21日起至2016年5月20日止)及自2016年5月21日起至欠款全部偿清之日止按年利率24%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告蒋某以需要资金周转为由向原告借款80000元，双方签订《借款合同》，约定：借期12个月，从2015年5月21日至2016年5月20日，自2015年6月起每月20日等本等息还款8971元，如蒋某未按约定还款，应每日向原告支付按借款总额的千分之八计算的违约金。为担保该笔债权，蒋某委托周某为此提供保证担保，蒋某与周某系夫妻关系。周某与原告签订了《借款保证担保合同书》，约定：担保方式为连带责任保证。蒋某按合同约定偿还了第一期至第八期的借款本息71768元后，就未继续履行还款义务。现借款期限已满，蒋某还欠原告借款本金26666.67元及利息未支付。原告多次向两被告催要，两被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。
被告蒋某、周某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院确认法律事实如下：2015年5月21日，原告与被告蒋某签订《借款合同》，被告蒋某为甲方借款人，原告为乙方出借人，合同约定：乙方向甲方出借80000元整；借款期限12个月，从2015年5月21日起至2016年5月20日止；还款方式为等本等息，2015年6月至2016年5月共十二期每月20日偿还本息8971元。同日，原告与被告周某签订《借款保证担保合同书》，周某为甲方保证人，原告为乙方债权人，合同约定：为确保乙方与蒋某签订的借款合同的履行，甲方愿意为借款人所借款项向乙方提供保证担保；保证为连带责任保证；保证担保范围为借款80000元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间为自保证合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。2015年5月21日，原告通过银行转账向被告蒋某支付了借款80000元。庭审中，原告陈述：被告共按合同约定偿还了八期借款本息共计71768元，其中本金53333.33元，利息18434.67元。以上事实有原、被告《身份证》复印件、《借款合同》、《借款保证担保合同书》、银行流水转账记录、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付本息。本案中，原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，蒋某作为还款人就应按照约定的期限归还借款，现双方合同履行期限已届满，但被告未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，原告要求被告蒋某立即清偿借款本金26666.67元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息，根据《借款合同》约定:借款金额为80000元，还款方式为等本等息，借款人共分十二期每期偿还8971元。据此计算双方约定的借款年利率已超过24%，现原告主张第八期还款后即自2016年1月21日起至借款全部清偿之日止以所欠本金26666.67元为基数按年24%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。对于被告周某应承担的责任，本院认为：被告周某与原告签订了《借款保证担保合同书》，约定周某愿意为借款合同形成的债务提供连带责任担保，担保范围包括借款80000元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用。上述借款本息均在担保范围内，且未超过担保期限，故被告周某应对原告主张的上述债务承担连带保证责任。被告蒋某、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋某、周某于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告陈某借款本金26666.67元；
二、被告蒋某、周某于本判决生效之日起十日内一次性连带支付原告陈某以26666.67元为基数自2016年1月21日起至欠款还清之日止按年利率24%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元（原告已预交），由被告蒋某、周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵亚萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6117号
原告：江苏通达纸业有限公司，组织机构代码56298506-7，住所地：丹阳市延陵镇凤凰工业园区。
法定代表人：邹炳华，该公司董事长。
委托代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人：赵倩，江苏金正平律师事务所实习律师。
被告：丁红坤，男，汉族，1977年3月6日生，住常州市新北区。
被告：巢素华，女，汉族，1979年11月18日生，住常州市新北区。
原告江苏通达纸业有限公司与被告丁红坤、巢素华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。因案件复杂，本院于2016年9月27日依法裁定终止适用简易程序，转为普通程序，并组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏通达纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告丁红坤支付货款64376元并支付逾期付款利息；2、被告丁红坤承担律师费6500元；3、被告巢素华对上述付款承担连带给付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告丁红坤于2016年3月10日签订购销合同，约定原告向被告丁红坤供应各种规格的印刷用纸。合同约定，双方采取月结的结算方式，如被告丁红坤违约，则按逾期金额和时间，按银行贷款利率3倍计算的利息承担原告方损失。合同还约定，如乙方违约，违约方应承担守约方为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费等费用。被告巢素华作为担保人在合同担保人处签名担保。合同签订后，双方开始发生业务往来。经双方核对，截止2016年4月27日，被告累计结欠原告货款74376元，后被告未履行付款义务。
被告丁红坤、巢素华未应诉答辩，亦未提供任何书面证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2016年3月10日，原告（供方）与被告丁红坤（需方）、被告巢素华（担保方）签订购销合同，被告丁红坤向原告购买印刷用纸。合同约定，供需双方的结算方式为月清；违约责任约定，如乙方违约，除依法依约应承担违约金外，还应承担赔偿守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费等；如需方没在双方约定的付款时间付清货款，需方应按逾期付款金额及逾期天数，依照银行贷款1年期基准利率叁倍计算的利息赔偿供方损失。2016年6月27日，原告与被告丁红坤进行对账，被告丁红坤确认截止2016年6月27日，尚欠原告货款74376元，后被告丁红坤未履行付款义务，被告巢素华亦未履行担保责任。
另查明：原告委托江苏金正平律师事务所处理本次纠纷，支付律师代理费6500元。
本院认为，原、被告签订的购销合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。截止2016年6月27日，被告丁红坤尚欠原告货款74376元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告丁红坤给付货款74376元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告丁红坤支付律师代理费，符合合同约定，但原告主张的5000元数额过高，参照江苏省律师服务收费标准，本院酌定支持3000元。
原告最后一次向被告丁红坤供货在2016年4月27日。购销合同约定，双方采取月结的结算方式，如被告丁红坤违约，则按逾期金额和时间，按银行贷款利率3倍计算的利息承担原告方损失。本院认为，双方已对付款期限及逾期付款利息的计算方式进行了明确约定，原告主张从2016年5月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率3倍计算被告丁红坤逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告巢素华自愿作为担保人在购销合同上签字，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证。原告要求被告巢素华对被告丁红坤的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告丁红坤、巢素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告丁红坤于本判决生效后十日内给付原告江苏通达纸业有限公司货款74376元，并支付该款自2016年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算的逾期付款利息；
二、被告丁红坤于本判决生效后十日内支付原告江苏通达纸业有限公司律师代理费3000元；
三、被告巢素华对被告丁红坤的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告江苏通达纸业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨学进
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 汤一平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 昊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初457号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人王某某，男，1967年10月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，农民，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月5日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年4月18日被取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】400号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月28日上午9时许，时任杨林尾镇中岭村党支部书记的被告人王某某，与村民王某1因村级护路工资的发放问题在本村村委会发生争执，王某某用木棍将王某1打伤。经法医鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关向本院移送了指控被告人王某某犯故意伤害罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人王某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年2月28日上午9时许，时任杨林尾镇中岭村党支部书记的被告人王某某，与村民王某1因村级护路工资的发放问题在本村村委会发生争执，王某1指责并用手拉扯王某某，王某某在旁边捡到一根木棍将王某1打伤。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。
经审理还查明：2017年4月5日，被告人王某某主动向仙桃市公安局杨林尾派出所投案。2017年4月10日，经仙桃市杨林尾人民调解委员会主持调解，被告人王某某赔偿了被害人王某1经济损失30000元。被害人王某1对被告人王某某予以谅解。
经本院委托调查，社区矫正机关出具了《审前调查评估意见书》证明，经评估，王某某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正机关愿意接收其作为社区矫正对象。
上述犯罪事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证被害人王某1的陈述；证人赵某、王某2的证言；被告人王某某的供述和辩解；仙桃市公安局杨林尾派出所出具的抓获经过、办案说明；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；王某1提供的护路合同书、领款单；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2017】052号法医学人体损伤程度鉴定书；人民调解协议书、谅解书、领条；仙桃市社区矫正工作管理局审前调查评估意见书、被告人王某某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人王某1经济损失30000元，被害人王某1对被告人王某某予以谅解，可以酌情对被告人王某某从轻处罚。综合考虑被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国荣
审 判 员 杨丽蓉
人民陪审员 兰菊华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李小梅
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00184号
申请人程用剑，男，汉族，农民。
申请人程章怀，男，汉族，农民。
申请人程龙，男，汉族，农民。
申请人胡秀莲，女，汉族，，农民。
申请人黄凤娥，女，汉族，农民。
被执行人程义山，男，汉族，农民
程用剑等五人与程义山因诉讼委托合同纠纷一案，本院（2010）商民初字第501号民事判决书判决由程义山返还程用剑等五人现金36772.91元，并承担案件受理费780元。因被执行人逾期未自觉履行，权利人遂向本院申请执行。本院在执行中五申请人向本院提出双方当事人已自行履行完判决内容，请求撤回本案执行申请。经本院合议准允，本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：
本院（2010）商民初字第501号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年十月十八日
书记员 ： 汪 扬