广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第976号
原告：广州三人行物业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：吕春强。
委托代理人：杨柏，系该司职员。
被告：陈仰民，住广东省广州市天河区。
被告：陈京，住广东省广州市天河区。
第三人：付靓怡，住贵州省贵阳市南明区。
原告广州三人行物业管理有限公司（以下简称三人行公司）诉被告陈仰民、陈京及第三人付靓怡委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告三人行公司的委托代理人杨柏、被告陈京到庭参加了诉讼。被告陈仰民、第三人付靓怡经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告三人行公司诉称：2014年10月11日原被告双方签订了“租赁托管服务协议”约定被告将其位于天河区林和东路沾益直街89号（即嘉尚国际）703室的物业托管给原告，由原告管理该物业的出租事宜，原告对该物业的出租拥有唯一的签约权，该合同一直在履行。原告于2015年4月1日将该物业出租给付靓怡小姐，并于3月31日支付了给被告的首月租金。但被告于2015年4月5日单方面毁约，一屋两租，且擅自将付靓怡的物品扣压。同时强行中断与原告的合约关系，经原告与付靓怡协商，原告退回付靓怡押金与租金，按合同所约定，被告应赔偿给付靓怡出租合同违约金。同时由于破坏了与原告的托管合同关系，理应退还托管合同里由原告交给被告的保证金以及原告替付靓怡垫付的首月租金，但被告拒不支付且态度蛮横不予理会。原告认为，双方签订的合同，与租客付靓怡签订的合同都是具有法律效力的，被告由于撕约并一屋两租，导致原告与付靓怡的出租合同不能履行，当然由被告承担违约责任，依据合同约定赔偿付靓怡两个月的租金。被告单方面结束与原告合同，应退还托管合同里原告支付被告的保证金以及原告替付靓怡垫付的首月租金。现原告起诉要求：1.判令被告赔偿租客付靓怡毁约赔偿金7200元整；2.判令被告退还与原告托管合同保证金3500元整；3.判令被告退还原告代租客付靓怡支付的守约租金3300元整；4.判令被告退还代其交纳的七月至十月的物业费175元。
被告陈京辩称：被告认为原告的陈述不符合事实，原告与第三人签订合同并没有与被告进行协商，后来被告了解到，原告才承认出租，后来被告要求原告协商，原告一直不肯来。从签约的时间可以看到，一早签订租赁合同并没有通过被告，原告并没有履行告知的义务，导致了有关的管理公司向被告催促交付相关费用。
被告陈仰民、第三人付靓怡未作答辩。
经审理查明：2014年10月11日，三人行公司与陈京就陈仰民所有的位于广东省广州市天河区林和东xx直街xx号（xx国际）xx室的房屋委托租赁问题签订《租赁托管服务协议》约定陈京将上述房屋委托给三人行公司代为出租和打理。一、托管事项有：1.根据陈京的要求匹配合适的租客并授权三人行公司与房客签署租赁合同；2.代收租金，协助办理备案登记，代收代缴水费、电费、煤气费、物业费、宽带费、电视费、电话费等费用。二、陈京对三人行公司的打理物业的要求。1.对房屋管家的要求：（1）要求出租的租金3600元每月；（2）授权每次租赁可签合约的时限不超过2年；（3）首次招租截止期至2014年11月26日，到期陈京可决定是否延续或解约。3.对三人行公司付款的要求：（1）本协议生效后，三人行公司须于次日内向陈京账户转账支付托管保证金人民币2000元整（陈京与李某在本协议第十一条补充约定注明：“业主要求给他补齐一个月押金。李某2014.12.03；陈京20**.12.3”）；（2）三人行公司成功租出该物业后须于3个工作日内将首月租金转入陈京指定的账户：户名陈京，开户行中国银行建行，账号53×××13。三、纯托管服务期限：双方商定从签约即日起至2015年11月为托管期，实际托管期以最后一个房客的租赁期限为准。四、纯托管服务收费：三人行物业租赁纯托管服务收费分为两部分，一部分是招租成功后一次性收取招租服务费，二是按月收取后期房屋管家服务费。双方拟定具体收费如下：1.招租服务费是月租金的50%每次，原租客续租免收招租费；2.房屋管家服务费每月按实际租金的8%收取，空租期不收费，补充托管费每月收200元。五、各方的权利义务。陈京的责任：在陈京解除托管，租约尚在履行时，陈京须接纳三人行公司与第三方承租人所签租约并承担出租人责任。陈京的权利：有对三人行公司房屋管家及安排的房客和房屋管理情况的知情权等。三人行公司的责任：给陈京提供房屋管家服务，安排管家打理，将打理情况以约定方式汇报陈京等。三人行公司的权力：执行租赁合约收取托管服务费，在租客中途转租时可向房客收取转租服务费；代管租客的押金，在托管期内享有此套物业的唯一签约出租权。六、违约及托管解除。1.陈京在以下条件可直接解除托管：三人行公司未能在协议约定的首次招租期限内找到合适的房客的，陈京退回三人行公司的托管保证金后协议自动解除等。2.关于提前解除托管的约定：陈京在有租约履行或原租客到期续约的情况下解除托管的，需退回三人行公司的托管保证金并需一次性给三人行公司支付50%的月租金作为对三人行公司提供客户的补偿；陈京中途收回物业不再继续出租时，如有租约则只需承担对租客的违约责任，赔偿两个月的租金给租客，赔偿款交给三人行公司跟进办理退租事宜等条款。同日，陈京出具《业主授权委托书》将其自有的广州市天河区林和东xx直街xx号（xx国际）xx室的房屋的物业从即日起委托原告打理相关事宜，代理期间其授权原告以下权限：代理签署租赁合同，代收押金和房租，代催代缴水、电、煤气、管理费等相关款项。
经查，上述位于广东省广州市天河区林和东xx直街89号（xx国际）xx室的房屋的产权人为陈仰民，陈京与陈仰民系父子关系，陈仰民上述房屋的托管委托事宜实际由陈京办理。上述协议签订后，三人行公司通过负责人吕春强的账户（账号62×××24）依约向陈京指定的银行账户（账号53×××13）分两次支付托管保证金2000元（2014年10月13日支付）、1500元（2014年12月3日支付），共计3500元（三人行公司与陈京双方对此款项支付予以确认）。
另三人行公司出具2015年3月22日代表陈仰民与第三人付靓怡（承租人）签订的《物业出租合同》约定，出租人陈仰民，三人行公司为受委托人，将其位于广州市天河区林和东xx直街xx号（xx国际）xx室出租给第三人付靓怡做住宅使用，租赁期限为2015年4月1日至2016年3月31日，每月租金3600元；本合约签订后第三人付靓怡向出租人陈仰民支付保证金7200元；如因出租人违约引起第三人付靓怡不能承租该房，出租人给第三人付靓怡与保证金同等数额的赔偿。
庭审中，三人行公司主张第一份合同的租赁期限是从2014年11月1日至2015年11月30日，租金是3500元，因三人行公司为了维护业主利益，原租客租期未到，三人行公司告知了陈京，租客通过中介找到新租客（本案第三人付靓怡），三人行公司也告知了陈京，签约后也向陈京汇报，三人行公司签订合同后陈京又表示不满，陈京不承认新的租约。转租的事情也是通过电话的方式通知陈京的。2015年3月22日签约后原租客将钥匙交付给第三人付靓怡，第三人付靓怡在2015年4月1日以前以现金的方式支付了租金，后第三人付靓怡在2015年4月1日回到住处发现上述房屋已经租给了另外的人。陈京于2015年3月28-29日打电话给三人行公司要求解约。对于上述主张三人行公司出具如下证据：1.《物业出租合同》，欲证明三人行公司与第三人付靓怡签订；2.各项发票收据和电子回单（2014年12月1日三人行公司向被告支付3222元，2014年12月31日三人行公司向陈京支付3300元，2015年1月31日三人行公司向陈京支付3300元，2015年3月1日三人行公司向陈京支付3300元），欲证明三人行公司与陈京合同履行金额往来；3.三人行公司内部各种收费单据，欲证明三人行公司与陈京及租客租赁过程中的金额往来，其中收取付靓怡款项收据二份，注明白某虹转入，2015年4月6日由白某虹签收款项10800元。陈京对上述证据不予确认，陈京主张对于上述的租赁与转租情况，均未收到三人行公司的通知，在2015年3月26-28日左右向三人行公司发出过有关解除委托合同的通知，其在2015年4月确认收到三人行公司转交的3300元租金。另三人行公司撤回对代垫物业管理费175元的诉请，本院予以准许。
本院认为：本案中涉案房屋的实际所有人为陈仰民，涉案房屋租赁托管事宜的实际操作人为陈京，两人系父子关系，陈京代理其父亲陈仰民对外从事的委托行为具有法律效力，基于陈京未提供授权委托书且实际收款人为陈京，据此应与陈仰民共同承担合同责任。三人行公司与陈京签订《租赁托管服务协议》为双方当事人的真实意思表示，属合法有效的协议，双方均应按照协议的约定履行相应的义务。该协议签订后，三人行公司依约向陈京支付托管保证金3500元。三人行公司主张其代理陈京签订的第一份合同的租赁期限是从2014年11月1日至2015年11月30日，租金是3500元，陈京不确认上述租赁事实存在，从三人行公司出具的部分银行转账回单可以确认三人行公司在上述期间向陈京支付每月的租金3300元（已扣除约定的每月200元的托管费），陈京并没有对收入的上述款项提出异议，可以推定三人行公司代理陈京签订的第一份租赁合同是存在的，陈京也是予以认可的。
上述《租赁托管协议》约定三人行公司对涉案房屋的托管期至2015年11月，在此期间陈京、陈仰民不得干涉三人行公司的授权出租行为，否则将承担相应的违约责任。陈京主张其于2015年3月26-28日左右向三人行公司发出过有关解除委托合同的通知，三人行公司也确认陈京曾于2015年3月28-29日向其提出过解约。陈京在2015年3月28日将涉案房屋的门锁进行更换，同时将房屋租与案外第三人，并认为三人行公司没有告知转租以及重新招新租客签约的问题的情况导致。根据陈京上述的一系列行为可以推定陈京在2015年3月22日之后对三人行公司已再行出租房屋的事实是知情的。在双方的《租赁托管服务协议》未解除的条件下，三人行公司代表陈京另行签订物业租赁合同对陈京、陈仰民仍具有法律约束力，陈京、陈仰民仍应依法履行上述出租合同。陈京在明知存在有效租赁合同的情况下将涉案房屋收回的行为构成违约，陈京、陈仰民依约应承担相应的违约责任。陈京在有租约履行的情况下通知三人行公司解除双方签订的《租赁托管服务协议》，根据双方关于“违约及托管解除”的约定陈京在有租约履行的情况下解除托管的，需退回三人行公司的托管保证金。据此，三人行公司请求陈京、陈仰民退还三人行公司的托管保证金3500元以及退回已收取的三人行公司代付的租金3300元并无不当，本院予以支持。另三人行公司请求陈京、陈仰民依据协议的约定赔偿第三人的毁约赔偿金两个月共计7200元，并交由三人行公司跟进办理退租事宜。但三人行公司并未提供证据表明已代为赔偿，不具有代位诉权，其请求陈京、陈仰民赔偿不当，本院不予支持，或由第三人自行主张权利。
被告陈仰民、第三人付靓怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仰民、陈京于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告广州三人行物业管理有限公司代付的租金3300元；
二、被告陈仰民、陈京于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州三人行物业管理有限公司退还托管保证金3500元；
三、驳回原告广州三人行物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由原告广州三人行物业管理有限公司负担80元，被告陈仰民、陈京负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 梁淑妍
二〇一六年四月六日
书 记 员 王施琪
孙毓萍
罗舜锦