wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第175号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，现住家中。
沂源县人民检察院以源检刑诉字（2014）第140号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员崔慧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年3、4月份的一天，被告人刘某在沂源县XX大酒店开房间容留唐某等三人吸食毒品（甲基苯丙胺）。
2、2012年5、6月份的一天，被告人刘某在沂源县XX镇XX村的家中容留唐某、郑某吸食毒品（甲基苯丙胺）。
3、2012年7、8月份的一天，被告人刘某在沂源县xx镇xx村的家中容留唐某、郑某吸食毒品（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、郑某的证言，书证受案登记表、发破案经过、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后自愿认罪并如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵小红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 侯 芳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1457号
原告：许某，
被告：班某1，
被告：班某2（系被告班某1父亲）。
原告许某与被告班某1、班某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告班某1到庭参加诉讼。被告班某2经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠原告的借款6万元及利息，利息自2016年5月7日起计算，按照国家规定的最高利息标准计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：
原告许某与被告班某1系朋友关系，被告班某2与被告班某1系父子关系，被告班某2系借款担保人。2016年5月7日，被告班某1称因其经商一时资金不足，向原告借款人民币6万元整，二被告向原告出具了借条和抵押合同。后原告在借款两日后向被告主张偿还借款本金和利息，但之后被告未履行还款义务，原告数次向被告追索借款无果。
被告班某1辩称，原告陈述的事实我都认可，当时借钱的时候我就是着急用钱，也约定了如果原告着急用，我就还。但是我现在一次性还不了，我会陆陆续续的还完。
被告班某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：班某2与班某1系父子关系，班某1于2016年5月7日向许某借款6万元，并向许某出具借条一份，双方约定月息1%，按月结息，如有违约借款人须支付每日1%的违约金，并约定出借人如需收回本金须提前15日通知借款人。班某2在借条上以担保人名义签字，并约定如借款人无力偿还，担保人须替借款人偿还全部本金及利息。同时，班某1向许某出具了6万元现金的收条。借款第三天即2015年5月9日，许某即要求班某1偿还借款，但班某1与班某2至今未能偿还。
本院认为，班某1向许某借款6万元的事实清楚，双方未约定还款期限，许某随时有权要求班某1还款。在许某通知班某1还款后，班某1仍未偿还，班某1应承担违约责任。双方约定许某如需收回本金需提前15日通知班某1，故2015年5月24日前利息应当按照月息1%计算，5月25日违约后利息应当按照月息2%计算。
综上所述，许某主张班某1偿还借款本金6万元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。逾期利息部分，2016年5月9日至24日应当按照月息1%计算，2016年5月25日至本金付清时止的利息应当按照月息2%计算。班某2应当承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
班某1于本判决生效之日起十日内给付许某借款本金6万元，并自2016年5月9日至24日按月息1%支付利息，2016年9月25日后按月息2%支付利息至借款本金付清时止；班某2承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由班某1负担，班某2承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 逯 遥
二〇一六年八月二十三日
书记员 金燕峰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第00036号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1989年11月23日出生于湖北省谷城县，汉族，中专文化程度，系谷城县人民医院120救护车司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年12月22日向谷城县公安局交通警察大队事故中队投案，次日被谷城县公安局刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
辩护人刘某，湖北银谷律师事务所律师。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人汪某甲犯交通肇事罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员朱海涛出庭支持公诉。被告人汪某甲及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2013年12月22曰18时30分，被告人汪某甲驾驶谷城县人民医院救护车由谷城县城关镇至五山镇接送病人，行至城关镇锅底湖村5组路段，将行人邓永秀（女，殁年75岁）撞倒后致其当场死亡。公诉机关认为，被告人汪某甲违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪某甲有自首行为。
被告人汪某甲对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是，1、被告人汪某甲能够投案自首，有法定从轻情节。2、被告人汪某甲亲属自愿对被害人亲属的经济损失进行补偿，取得被害人亲属的谅解，被害人亲属请求对被告人汪某甲从轻处罚。
经审理查明，2013年12月22曰18时10分，谷城县人民医院急救中心接到谷城县五山镇堰河村一产妇急救电话后，即派妇产科医生周某乘坐被告人汪某甲驾驶的谷城县人民医院鄂f×××××救护车到五山镇堰河村接急救病人。18时30分，被告人汪某甲驾驶救护车由谷城县人民医院行至谷水路6km＋750m（城关镇锅底湖村五组路段）处，将横穿公路的邓永秀（女，殁年75岁，住谷城县城关镇锅底湖村五组）撞倒，致邓当场死亡。被告人汪某甲见状即请周某拨打报警电话，后因故离开现场。当晚20时30分，被告人汪某甲到谷城县公安局交通警察大队事故处理中队投案。同月24日，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司作出司法鉴定认为，肇事车辆事发时的行驶速度约为88㎞／h。同月26日，谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定汪某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。……”和第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速；……”之规定，负事故的全部责任。邓永秀无责。
另查明，2014年4月9日，被告人亲属主动向被害人亲属表示道歉，并自愿支付40000元人民币作为对被害人亲属赔偿之外的经济补偿。被害人亲属对被告人的行为表示谅解，并请求对被告人汪某甲从轻处罚。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、证人周某证实，2013年12月22曰18时许，我乘坐汪某甲驾驶的救护车到五山镇堰河村接病人。车行至城关镇锅底湖村路段时，我听见汪某甲哎了一声，感觉车在减速后，看见车撞到行人。我们下车看见撞到的是一位老太太，头部在流血，我摸老太太没有脉搏了，汪某甲叫我打报警电话。我害怕挨打让汪某甲离开现场。
2、证人邓某证实，2013年12月22曰18时30分，我听说我母亲邓永秀被车撞了，当我赶到现场看到我母亲已死亡。
3、襄阳汇驰车辆鉴定有限公司作出司法鉴定意见，证实肇事车辆事发时的行驶速度为88㎞／h。
4、襄阳市公安局司法鉴定中心作出理化检验意见，证实从送检的汪某甲血液中未检出“酒精”成份。
5、谷城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定汪某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”和第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速；……”之规定，负事故的全部责任。邓永秀无责。
6、谷城县洪景机动车检测有限公司作出的交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆刹车稳定性良好，符合安全技术运行条件要求。
7、受案登记表和谷城县公安局交通警察大队出具的到案经过，证实被告人汪某甲到谷城交警大队事故处理中队投案经过。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、扣押物品清单、返还物品清单、报警记录、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、肇事车的强制保险单和机动车辆财产保险单、诊断证明、死亡证明，证实案件相关情况。
9、被告人汪某甲的供述与起诉书指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭举证、质证，被告人及其辩护人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某甲违反道路交通安全法，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人汪某甲能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人及其亲属自愿对被害人亲属进行经济补偿，确有悔罪表现，并且得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合客观事实，本院予以采纳。经考察，对被告人可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人汪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国艳
审 判 员 李 斌
人民陪审员 周学锋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李小龙
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第00036号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人汪某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年12月22日向谷城县公安局交通警察大队事故中队投案，次日被谷城县公安局刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
辩护人刘某某，律师。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员朱海涛出庭支持公诉。被告人汪某及其辩护人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2013年12月22曰18时30分，被告人汪某驾驶医院救护车由谷城县城关镇至五山镇接送病人，行至城关镇锅底湖村5组路段，将行人邓某撞倒后致其当场死亡。公诉机关认为，被告人汪某违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪某有自首行为。
被告人汪某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是，1、被告人汪某能够投案自首，有法定从轻情节。2、被告人汪某亲属自愿对被害人亲属的经济损失进行补偿，取得被害人亲属的谅解，被害人亲属请求对被告人汪某从轻处罚。
经审理查明，2013年12月22曰18时10分，医院急救中心接到谷城县五山镇一产妇急救电话后，即派妇产科医生周某乘坐被告人汪某驾驶的医院救护车到五山镇接急救病人。18时30分，被告人汪某驾驶救护车由医院行至谷水路6KM＋750M（城关镇锅底湖村五组路段）处，将横穿公路的邓某（女，殁年75岁，住谷城县城关镇锅底湖村五组）撞倒，致邓当场死亡。被告人汪某见状即请周某拨打报警电话，后因故离开现场。当晚20时30分，被告人汪某到谷城县公安局交通警察大队事故处理中队投案。同月24日，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司作出司法鉴定认为，肇事车辆事发时的行驶速度约为88㎞／h。同月26日，谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定汪某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。……”和第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速；……”之规定，负事故的全部责任。邓某无责。
另查明，2014年4月9日，被告人亲属主动向被害人亲属表示道歉，并自愿支付40000元人民币作为对被害人亲属赔偿之外的经济补偿。被害人亲属对被告人的行为表示谅解，并请求对被告人汪某从轻处罚。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、证人周某证实，2013年12月22曰18时许，我乘坐汪某驾驶的救护车到五山镇接病人。车行至城关镇锅底湖村路段时，我听见汪某哎了一声，感觉车在减速后，看见车撞到行人。我们下车看见撞到的是一位老太太，头部在流血，我摸老太太没有脉搏了，汪某叫我打报警电话。我害怕挨打让汪某离开现场。
2、证人邓某证实，2013年12月22曰18时30分，我听说我母亲邓某被车撞了，当我赶到现场看到我母亲已死亡。
3、襄阳汇驰车辆鉴定有限公司作出司法鉴定意见，证实肇事车辆事发时的行驶速度为88㎞／h。
4、襄阳市公安局司法鉴定中心作出理化检验意见，证实从送检的汪某血液中未检出“酒精”成份。
5、谷城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定汪某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”和第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速；……”之规定，负事故的全部责任。邓某无责。
6、谷城县洪景机动车检测有限公司作出的交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆刹车稳定性良好，符合安全技术运行条件要求。
7、受案登记表和谷城县公安局交通警察大队出具的到案经过，证实被告人汪某到谷城交警大队事故处理中队投案经过。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、扣押物品清单、返还物品清单、报警记录、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、肇事车的强制保险单和机动车辆财产保险单、诊断证明、死亡证明，证实案件相关情况。
9、被告人汪某的供述与起诉书指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭举证、质证，被告人及其辩护人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某违反道路交通安全法，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人汪某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人及其亲属自愿对被害人亲属进行经济补偿，确有悔罪表现，并且得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合客观事实，本院予以采纳。经考察，对被告人可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国艳
审 判 员 李 斌
人民陪审员 周学锋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李小龙
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00116号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人王某某（曾用名王某甲），男，1976年7月18日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年4月11日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年4月28日被芜湖市公安局三山分局取保候审。2013年10月12日被我院继续取保候审，2013年12月20日被我院决定逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本案适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。2013年12月20日芜湖市三山区人民检察院追加起诉，我院于2014年1月16日公开开庭审理了本案。两次开庭芜湖市三山区人民检察院代理检察员王明均出庭支持公诉，被告人王某某均到庭参加诉讼，第二次开庭被告人王某某的辩护人王树斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月4日晚，芜湖市公安局三山派出所接群众举报称，在芜湖市三山区长坝村干村路边小店内有人聚众赌博。派出所民警凌某带领实习民警程某、协警王某乙赶往举报地点进行查处。当凌某和程某、王某乙进入小店命令现场赌博人员停止赌博接受检查后，被告人王某某伙同他人对王某乙等人进行推搡、辱骂、威胁、殴打，并用木头、石头阻碍警车通行，阻碍公务执行。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据并认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关建议对被告人王某某在拘役三个月至有期徒刑一年之间予以判处。
被告人王某某辩称：是用石头、木料阻碍警车通行，辱骂民警，拉扯民警的衣服威胁民警，但是没有殴打民警。
其辩护人辩称：对罪名无异议。1、对公诉机关指控的被告人用木头、石头阻碍警车通行，阻碍公务的事实不持异议；对指控的被告人王某某伙同他人对王某乙等人进行推搡、辱骂、威胁、殴打的犯罪事实有异议。2、被告人主动归案，应认定为自首。3、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2012年4月4日晚，芜湖市公安局三山派出所接群众举报，在芜湖市三山区三山街道长坝村干村组路边一小店内有人聚众赌博。该派出所民警凌某带领实习民警程某、协警王某乙赶往举报地点进行查处。凌某和程某、王某乙进入小店命令现场赌博人员停止赌博接受检查，相关参赌人员遂逃离现场。过程中，被告人王某某对民警进行推搡、辱骂、口头威胁，并用木头、石头阻碍警车通行，阻碍公务执行。
上述事实，有户籍人口信息，被害人凌某的身份证明，到案经过，民警陈某、张某某、戴某某、凌某出具的情况说明，证人王某丙、付某某、王某丁、王某戊、王某己、王某庚的证言，被害人王某乙、程某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人提出对指控被告人对民警进行推搡、辱骂、威胁的犯罪事实有异议的意见，经查，该事实被告人当庭予以承认，且有民警出具的情况说明和多名证人出具的证言予以证实，足以认定，故对该辩护意见本院不予采纳；被告人、辩护人提出对公诉机关指控被告人对民警殴打的犯罪事实有异议，本院认为，该事实只有证人王甲的证言明确提出被告人王某某踹了民警一脚，而证人王乙的证言、被害人王某乙的陈述也均存在矛盾之处，提交的物证（被害人王某乙被打时穿的裤子）也不能直接证明被告人对王某乙进行了殴打，且该事实又无其他证据相佐证，故对该辩解、辩护意见本院予以采纳。
本院认为：被告人王某某以暴力、威胁等方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的主要事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人系自首的意见，本院认为，被告人王某某系被传唤至公安机关，不属于自动投案，对该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出被告人系初犯、偶犯，请求法院从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2013年12月20日起至2014年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 刘明霞
人民陪审员 陈先芳
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00116号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人孙某，男。2011年12月14日因注射毒品被三原县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元。2013年5月6日因涉嫌贩卖毒品罪被泾阳县公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检刑诉（2013）第84号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。三原县人民检察院代理检察员慕亚菁依法出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月6日中午，被告人孙某在三原县高渠乡街道自己家西边朝南的巷口以400百元的价格卖给吸毒人员杨某某海洛因五包，共计0.36克。随后泾阳县公安局在泾阳县华尔街附近将吸毒人员杨某某抓获，现场从杨某某身上查获其从孙某手中买来的毒品海洛因0.36克。
当日下午，被告人孙某在三原县高渠乡街道准备向吸毒人员杨某某贩卖毒品时，在其家门口被泾阳县公安局抓获。现场从孙某身上查获毒品疑似物0.85克，又从其家中查获毒品疑似物1.5克。
以上毒品疑似物经咸阳市公安局司法鉴定中心鉴定含海洛因。
另查明，2011年12月14日被告人孙某因注射毒品被三原县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理时亦无异议，并有受理案件登记表及立案决定书、证人杨某某的证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、提取笔录及扣押清单、物证电子称一台、手机一部、吡拉西坦片一瓶、户籍证明、通话记录、行政处罚决定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人曾因注射毒品被行政处罚，有劣迹，量刑时应适当从重。泾阳县公安局于2013年5月6日中午抓获吸毒人员杨某某，当天下午杨某某又打电话向孙某要求购买毒品，在孙某去与杨某某交易时被泾阳县公安局抓获，此宗贩卖行为是在公安机关的控制下进行的，存在犯意引诱，故对被告人应适当从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月六日起至二0一四年四月五日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
毒品海洛因2.71克、电子称一台、手机一部、吡拉西坦片一瓶依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐香
二〇一三年八月二十七日
书记员 祁兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条？判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执93号
申请执行人黄胜与被执行人新余市博南贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月19日做出的（2014）渝民初字第02801号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄胜于2016年6月4日向本院提出强制执行申请，要求被执行人新余市博南贸易有限公司给付赔偿金100520.1元，本院于2016年1月14日立案。
本院在执行过程中，经对被执行人新余市博南贸易有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等情况进行查找，被执行人新余市博南贸易有限公司无可供执行财产。本案应执行标的款100520.1元无法执行到位。本院于2016年12月23日将被执行人新余市博南贸易有限公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人黄胜可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 员 郭河华
代理审判员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭芹芹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执93号申请执行人黄胜与被执行人新余市博南贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月19日做出的（2014）渝民初字第02801号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄胜于2016年6月4日向本院提出强制执行申请，要求被执行人新余市博南贸易有限公司给付赔偿金100520.1元，本院于2016年1月14日立案。本院在执行过程中，经对被执行人新余市博南贸易有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等情况进行查找，被执行人新余市博南贸易有限公司无可供执行财产。本案应执行标的款100520.1元无法执行到位。本院于2016年12月23日将被执行人新余市博南贸易有限公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人黄胜可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 员  郭河华代理审判员  姜 波人民陪审员  李兰英二〇一六年八月十二日书 记 员  郭芹芹
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第14号
原告马某某，女，回族。1988年某月某日出生。
被告彭某某，男，回族。1983年某月某日出生。
原告马某某与被告彭某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员刘成独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告原系夫妻关系，在共同生活期间，双方性格不合，被告有暴力倾向。2013年某月某日，原、被告在本院调解离婚，双方协议孩子彭某由被告抚养。但离婚后，被告对孩子彭某没有尽到父亲的责任、义务，一有事就将孩子放在原告家里，不管不问，严重影响了孩子的生活和健康成长，为保护孩子的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、婚生子彭某变更由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。被告每月探视孩子一次。2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭某某辩称，我和原告共同生活时，由于原告的坚持导致双方离婚。离婚后，我尽到了抚养孩子的义务，不同意原告变更抚养权的诉求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2013年某月某日经本院调解离婚，协议婚生子彭某由被告抚养，抚养费自理，原告可随时探视孩子。离婚后，彭某大部分时间随原告共同生活。本案在审理过程中，原、被告就孩子抚养权变更仍存在较大争议，不能达成调解协议。
本院认为，子女与父母的关系，不因父母离婚而消除。本案原、被告在本院调解离婚时，协议婚生子由被告抚养，但并不影响孩子因实际的需要和权益随时变更抚养关系，离婚后，彭某大部分时间随原告共同生活，为有利于彭某生活、成长及以后上学，孩子应随原告共同生活为宜，故原告要求变更孩子抚养关系的请求，应予支持。被告应适当承担孩子抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
原、被告婚生子彭某由原告马某某抚养。被告自2015年某月起每月支付抚养费500元至彭某十八岁时止。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一五年一月十四日
书记员 袁文娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2955号
申请执行人：云南易旭工程机械有限公司。
被执行人：李兵
被执行人：李春兰
云南易旭工程机械有限公司申请被执行人李兵、李春兰追偿权纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初3446民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对李兵、李春兰的银行、房管、辆进行查询，银行元存款，无房产，无车辆、无可供执行财产，申请执行人亦不能提供新的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 宏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终54号
上诉人（原审被告）长春市中航工业技术学校，住所地长春市绿园区青年路2436号。
法定代表人国进忠，总经理。
被上诉人（原审原告）曲萌，男，1998年5月23日生，蒙古族，住吉林省通榆县。
原审被告长春中航裕隆工贸有限公司，住所地长春市绿园区青年路2436号。
法定代表人国进忠，总经理
上诉人长春市中航工业技术学校因与被上诉人曲萌、原审被告长春中航裕隆工贸有限公司身体权纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民辖2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：上诉人所在地原属绿园区，但现在已归属长春市宽城区，故此案应由长春市宽城区人民法院管辖，请求撤销长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民辖2号民事裁定，将本案移送至长春市宽城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，侵权行为地为绿园区，原审法院依据侵权行为地确定本案管辖并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下;
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年五月十八日
书记员 屈天娇
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第319号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名刘李东，乳名李东），男，1996年1月26日出生于山东省莒南县，汉族，山东临沂交通技术学院学生，住山东省莒南县板泉镇刘岔河村。2015年4月22日因涉嫌犯猥亵儿童罪被莒南县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。
辩护人韩希峰、ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检未刑诉（2015）12号起诉书指控被告人刘某甲犯猥亵儿童罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员陈兆阳、翟安阳出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日15时许，在莒南县板泉镇刘岔河村，被告人刘某甲对在其家中玩耍的刘某某（2010年2月26日出生）阴部进行抠摸，致使刘某某的阴部红肿、疼痛。
2015年4月22日，被告人刘某甲到莒南县公安局刑事侦查大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、邢某、刘某丙、李某的证言，妇科检查、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲采用抠摸儿童身体的方法猥亵不满十四岁的儿童，其行为构成猥亵儿童罪。被告人刘某甲能主动投案，如实供述自己罪行，在庭审中又自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。关于被告人刘某甲的辩护人提出的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 闫晓莹
人民陪审员 赵 静
二〇一五年八月十日
书 记 员 厉 媛
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初154号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人李明，男，1992年2月16日生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，无职业，户籍地吉林省农安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2018]143号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派孙睿、王伟涛出庭支持公诉。被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2017年12月15日23时许，被告人李明饮酒后驾驶×××号捷达牌小轿车，沿长春市绿园区集义路由东向西行驶至集义路988号韵达快递门前，与胡某驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车发生碰撞。经鉴定，李明静脉血中检出乙醇，其含量为122.53mg/100ml。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中无异议，并有被告人李明在侦查机关的供述、证人胡某、闵某、陈某、潘某的证言、受案登记表及立案决定书、查获经过、常住人口登记信息、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、驾驶人呼气酒精含量检验记录表及照片、抽取当事人血样登记表及照片、现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图及现场照片、门诊病历、申请书、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明在道路上醉酒驾驶机动车，并造成较为严重的事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明血液中酒精含量为122.53mg/100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人李明能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四之规定，判决如下：
被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年9月5日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一八年六月六日
书记员 李洪涵
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2229号
原告：朱丽芳，女，1976年8月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。
被告：常山县洪强吊装服务部，住所地：浙江省常山县金川街道新都西大道93号。
经营者：张俊岳，男，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：洪慧君，女，1981年7月10日出生，汉族，常山县洪强吊装服务部共同经营者，住浙江省龙游县。
原告朱丽芳诉被告常山县洪强吊装服务部（张俊岳）、洪慧君劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽芳及其委托诉讼代理人付夏莹，被告洪慧君到庭参加诉讼，被告常山县洪强吊装服务部（张俊岳）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱丽芳向本院提出诉讼请求：1.责令两被告支付工资1300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告原为夫妻，于2013年至今共同经营常山县洪强吊装服务部（以下简称洪强吊装）。2015年2月起，原告为洪强吊装务工，双方约定每月支付工资2000元。2017年7月1日，因两被告经营不善，洪强吊装停工，原告要求两被告支付工资，2017年7月14日，被告张俊岳与原告进行工资结算，并约定好尽快付清所欠工资。被告洪慧君于2017年5月支付原告2017年1月份工资，称其会支付以后工资，后以离婚为由拒绝支付工资。原告认为，两被告原为夫妻，为躲避债务离婚并未公开，且离婚后仍以夫妻名义共同经营洪强吊装，对公账户仍由被告洪慧君管理，对外债务多数由被告洪慧君收取。原告的工资应由两被告支付。为此，原告诉至本院。
被告常山县洪强吊装服务部（张俊岳）书面辩称，其因经营不善导致常山县洪强吊装服务部亏损，拖欠朱丽芳、朱丽军、朱丽芳、李虹、刘成等十名员工二月份至六月份部分工资是事实，此事是其个人所为，于他人无关，其不逃避责任，现在外地筹借款，争取早日解决此事。
被告洪慧君辩称，其与张俊岳不是为了逃避债务离婚。并不存在共同经营，自从2月份离婚后其就去了龙游，到常山来也是前夫张俊岳要求其来交接财务，不存在与张俊岳共同经营。约定的工资不对，在其经营的期间朱丽芳的工资是1800元，不是2000元。在其经营期间不存在经营不善。其并未在工资结算单上签字，所欠工资与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的“协议书（2013年4月25日签订）”、“明细对账单”、“QQ聊天记录和QQ个人资料”、“支付宝交易账单详情和微信转账记录及详细资料”、“电话录音（王小刚与洪慧君）”、“财务报销单”等证据。对被告洪慧君提供的“离婚证”证据。到庭的当事人对上述证据的真实性无异议，故本院审查后对上述证据的证明效力予以确认。对原告提供的“工资结算清单”证据，被告洪慧君对其真实性表示不清楚，认为其并未签字；被告张俊岳未到庭，本院视为其放弃质证权利；本院审查后认为，结合被告张俊岳的书面陈述，本院对该证据的证明效力予以确认。对被告洪慧君提供的“离婚协议书、协议书（2017年2月17日）”等证据，原告对其真实性、合法性、关联性提出异议，认为不能证明被告主张的其离婚后未参与共同经营的证明目的；本院审查后认为，被告洪慧君提供的离婚协议书业经婚姻登记机关备�，故本院对其证明效力予以确认，被告洪慧君提供的协议书系被告洪慧君与张俊岳两人所签订，因被告张俊岳未到庭，本院对该证据真实性无法认定，故对该证据证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告常山县洪强吊装服务部于2013年1月29日成立，经营者为张俊岳，组成形式为个体工商户。被告洪慧君与张俊岳于2009年3月6日登记结婚。被告常山县洪强吊装服务部成立后，由被告洪慧君与张俊岳共同经营。2017年2月14日，被告洪慧君与张俊岳协议离婚。嗣后，被告洪慧君仍参与被告常山县洪强吊装服务部的共同经营，对服务部的财务进行管理。2017年7月14日张俊岳向原告朱丽芳以及王小刚、朱丽军、陈江龙等十人出具工资结算单，确认拖欠原告朱丽芳工资3000元。至今被告常山县洪强吊装服务部尚欠原告工资1300元。2017年8月11日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。原告起诉的经营者张俊岳在成立登记个体工商户时有字号“常山县洪强吊装服务部”，故本案应以常山县洪强吊装服务部为当事人。本案争议的焦点是被告洪慧君是否对原告的劳动报酬承担共同偿还责任。根据本院查明的洪慧君于2017年2月至6月期间“收取被告常山县洪强吊装服务部经营所得”、“向朱丽芳支付工资”以及“以出纳身份签署报销单”等事实，结合被告洪慧君自述其应张俊岳要求管理财务的事实。本院认为，上述事实足以证明被告洪慧君在与张俊岳离婚后�参与共同经营被告常山县洪强吊装服务部。被告洪慧君提出的“其与张俊岳离婚后未参与共同经营被告常山县洪强吊装服务部，所欠工资与其无关”的辩解缺乏事实依据，本院不予采信。被告常山县洪强吊装服务部系由被告洪慧君与张俊岳在婚姻关系存续期间共同经营，根据《民法通则》的相关规定：个体工商户的债务，家庭经营的，以家庭财产承担。然被告洪慧君与张俊岳于2017年2月14日签订的“离婚协议书”，实际上并未对家庭财产进行分割，对本案所涉及的常山县洪强吊装服务部的财产亦未进行分割。可见，常山县洪强吊装服务部仍属于被告洪慧君与张俊岳的共同所有，在此期间，被告洪慧君仍参与共同经营，应视为常山县洪强吊装服务部由被告洪慧君与张俊岳合伙经营。故原告要求被告洪慧君共同偿还被告常山县洪强吊装服务部的债务于法有据，本院予以�持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常山县洪强吊装服务部（张俊岳）、洪慧君共同支付原告朱丽芳劳动报酬1300元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常山县洪强吊装服务部（张俊岳）、洪慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一七年九�四日
法官助理范建平
书记员陶醉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6818号
申请执行人柳银法。
被执行人刘君华。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8235号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘君华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一六年七月十四日
书记员 方思元
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第8号
上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司，住所地山西省大同市。
被上诉人（原审原告）山东恒鑫伟业胶带有限公司（原兖州市恒鑫伟业胶带有限公司），住所地山东省济宁市兖州区。
原审被告山西煤炭运销集团大同有限公司，住所地山西省大同市。
上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司（以下简称煤炭公司煤机分公司）因与被上诉人山东恒鑫伟业胶带有限公司（以下简称恒鑫公司）、原审被告山西煤炭运销集团大同有限公司（以下简称煤炭公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2014）兖商初字第436-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，而非加工承揽合同纠纷；《皮带机输送带技术协议》系买卖合同的补充合同，对产品的要求仍执行是国家通用标准；其与原审被告煤炭公司的住所地均在山西省大同市，本案应由山西省大同市有管辖权的基层人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山西省大同市有管辖权的基层人民法院。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，2012年10月18日，被上诉人恒鑫公司与上诉人煤炭公司煤机分公司签订了《工业品买卖合同》（合同编号为2012-购-皮带01）和《皮带机输送带技术协议》，合同和协议的主要内容为恒鑫公司按照煤炭公司煤机分公司的技术要求生产人字形钢丝绳芯带。煤炭公司系煤炭公司煤机分公司的分公司，应对其分公司的行为承担连带责任。现因煤炭公司煤机分公司与恒鑫公司在履行合同过程中发生纠纷，恒鑫公司诉至法院，请求判令煤炭公司煤机分公司支付货款166余万元、煤炭公司承担连带责任等。
本院认为，本案系定作合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，本案可由加工行为地即合同履行地人民法院管辖。本案的加工行为地在山东省济宁市兖州区，原审法院作为加工行为地即合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡凤春
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9081号
原告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。
法定代表人：董彬，经理。
委托代理人：李艳琳，重庆和茂律师事务所律师。
委托代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。
被告：袁海峰，男，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆伊仕诺物业管理有限公司与被告袁海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳琳、杨晓璐到庭参加诉讼，被告袁海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆伊仕诺物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2014年9月1日至2015年4月30日拖欠的物业管理服务费1216.64元；2、判令被告支付2014年9月1日至2015年4月30日拖欠的公摊费80元；3、判令被告支付违约金128元；4、判令被告支付律师费；5、本案诉讼由费用被告承担。事实及理由：2012年3月28日，原告与云鼎阳光小区的开发商重庆元合地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区提供前期物业管理服务。上述合同于2012年3月30日在重庆市江北区房屋管理局进行了备案登记。2013年5月11日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，双方约定前期物业服务的收费标准按建筑面积计算，每平米1.9元/月，并约定逾期缴纳物业管理服务费的，每日加收千分之三的滞纳金。但被告在享受原告提供的物业服务后，却未按时缴纳相应物业管理服务费。
被告袁海峰未应诉答辩。
经审理查明，原告为具备物业服务企业贰级资质的企业，被告系重庆元合地产发展有限公司开发建设的重庆市江北区蚂蝗梁X号云鼎阳光小区X-
X号房屋所有权人，前述房屋建筑面积为80.04平方米。
2012年3月28日，重庆元合地产发展有限公司与原告签订《云鼎阳光前期物业管理服务合同》，约定由原告向云鼎阳光小区提供物业管理服务；合同期限为2012年5月1日起至2015年4月30日；住宅物业管理服务费为每月1.9元/建筑平米，公摊费用每月据实分担；业主或物业使用人未按期缴纳相应费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。前述合同于2012年3月30日取得重庆市江北区房屋管理局出具的备案证明。
2013年5月11日，原告与被告签订《元合·云鼎阳光前期物业服务协议》，协议约定由原告向云鼎阳光小区提供物业管理服务，合同期限为2012年5月1日起至2015年4月30日。合同第三条约定，原告提供的物业服务内容主要包括管理工作、安全工作、工程维修与维护工作、环境工作、社区交流组织、特约服务工作、财务工作等，并对各项工作进行详细约定。合同第四条约定，被告应按期付清相关各种费用，在每月15日前缴纳物业管理服务费及其他应缴费用，而无论该房屋是否控制或被占用。合同第五条约定，住宅物业管理服务费标准为每月1.9元/平米，商铺一楼物业管理服务费为每月3.5元/平米，二楼为每月3.0元/平米；公摊水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，在接房时预收三个月每户10元/月的公摊费，从交房通知文书确定的交房日期开始，交房三个月后按每月实际发生的费用据实摊销，物业公司每年年终将全年公摊水电发生情况向业主进行账务公布，接受业主监督；物业管理服务费按月缴纳，被告需在当月15日前将物业管理服务费及公摊水电费缴清，逾期将按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。
另查明，原告为云鼎阳光小区提供物业管理服务至2015年4月30日。因被告未缴纳2014年9月1日后的相应费用，原告催收无果，遂起诉来院。
审理中，原告明确陈述：双方合同约定的滞纳金实为逾期缴纳相应费用的违约金；我方主张律师费的诉讼请求没有依据。
以上事实，有资质证书、《云鼎阳光前期物业管理服务合同》、前期物业服务合同备案证明、《元合·云鼎阳光前期物业服务协议》、重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，原告举示了物业管理服务人员巡逻岗值班记录、大门岗值班记录、日常巡逻签到表、车辆检查表、邮件发放表、电梯日常维护保养合同、电梯维护记录、小区进出人员登记表等证据，拟证明其按照物业服务协议的约定，提供了相应的物业管理服务。原告还举示了涉讼小区2013年4月至2015年4月期间的费用报销单、重庆市国家税务局通用机打发票及公摊水电明细表、公共能耗分摊情况表，拟证明云鼎阳光小区系单体楼，发票中载明的费用系小区每月产生能耗的总额，其中包括应由被告承担的公摊费用，该费用每月均高于10元/户，但原告诉讼请求仅按10元/月主张。
本院认为，重庆元合地产发展有限公司与原告签订《云鼎阳光前期物业管理服务合同》及原告与被告签订《元合·云鼎阳光前期物业服务协议》均系签约双方的真实意思表示，合法有效，且不违反法律法规，原告与作为涉讼小区业主的被告均应按照协议约定履行各自义务。根据查明事实，原告于2014年9月1日至2015年4月30日期间为小区提供了物业管理服务，被告亦应按合同约定履行缴纳相应费用的义务。被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据，应视为对其诉讼权利的放弃，其拖欠支付相应费用的行为已损害原告利益，理应承担相应责任。故根据查明事实，本院对原告主张的物业管理服务费按1216.61元予以支持，对原告主张的违约金128元予以支持。
物业管理区域内，由物业共用部分使用水、电、气等所产生的费用，由小区业主分摊缴纳；落实小区公共能耗使用情况并进行公布，是物业管理服务企业的义务。前期物业协议约定公摊费用按每月实际发生的费用据实摊销，原告则应对主张的公摊费用承担举证义务。本院认为，原告举示的证据已明确2013年4月至2015年4月期间的涉讼小区公共能耗的使用情况、每户费用分摊等信息，足以证明其主张被告支付10元/月公摊费用的诉讼请求有据可依，故本院对该诉求予以支持。另原告主张的律师费没有相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁海峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司2014年9月1日至2015年4月30日的物业服务费1216.61元；
二、被告袁海峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司2014年9月1日至2015年4月30日的公摊费80元；
三、被告袁海峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司违约金128元；
四、驳回原告重庆伊仕诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告袁海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江英
代理审判员 黄涛
人民陪审员 郭敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初9081号原告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。法定代表人：董彬，经理。委托代理人：李艳琳，重庆和茂律师事务所律师。委托代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告：袁海峰，男，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆伊仕诺物业管理有限公司与被告袁海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳琳、杨晓璐到庭参加诉讼，被告袁海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆伊仕诺物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2014年9月1日至2015年4月30日拖欠的物业管理服务费1216.64元；2、判令被告支付2014年9月1日至2015年4月30日拖欠的公摊费80元；3、判令被告支付违约金128元；4、判令被告支付律师费；5、本案诉讼由费用被告承担。事实及理由：2012年3月28日，原告与云鼎阳光小区的开发商重庆元合地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区提供前期物业管理服务。上述合同于2012年3月30日在重庆市江北区房屋管理局进行了备案登记。2013年5月11日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，双方约定前期物业服务的收费标准按建筑面积计算，每平米1.9元/月，并约定逾期缴纳物业管理服务费的，每日加收千分之三的滞纳金。但被告在享受原告提供的物业服务后，却未按时缴纳相应物业管理服务费。被告袁海峰未应诉答辩。经审理查明，原告为具备物业服务企业贰级资质的企业，被告系重庆元合地产发展有限公司开发建设的重庆市江北区蚂蝗梁X号云鼎阳光小区X-X号房屋所有权人，前述房屋建筑面积为80.04平方米。2012年3月28日，重庆元合地产发展有限公司与原告签订《云鼎阳光前期物业管理服务合同》，约定由原告向云鼎阳光小区提供物业管理服务；合同期限为2012年5月1日起至2015年4月30日；住宅物业管理服务费为每月1.9元/建筑平米，公摊费用每月据实分担；业主或物业使用人未按期缴纳相应费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。前述合同于2012年3月30日取得重庆市江北区房屋管理局出具的备案证明。2013年5月11日，原告与被告签订《元合·云鼎阳光前期物业服务协议》，协议约定由原告向云鼎阳光小区提供物业管理服务，合同期限为2012年5月1日起至2015年4月30日。合同第三条约定，原告提供的物业服务内容主要包括管理工作、安全工作、工程维修与维护工作、环境工作、社区交流组织、特约服务工作、财务工作等，并对各项工作进行详细约定。合同第四条约定，被告应按期付清相关各种费用，在每月15日前缴纳物业管理服务费及其他应缴费用，而无论该房屋是否控制或被占用。合同第五条约定，住宅物业管理服务费标准为每月1.9元/平米，商铺一楼物业管理服务费为每月3.5元/平米，二楼为每月3.0元/平米；公摊水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，在接房时预收三个月每户10元/月的公摊费，从交房通知文书确定的交房日期开始，交房三个月后按每月实际发生的费用据实摊销，物业公司每年年终将全年公摊水电发生情况向业主进行账务公布，接受业主监督；物业管理服务费按月缴纳，被告需在当月15日前将物业管理服务费及公摊水电费缴清，逾期将按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。另查明，原告为云鼎阳光小区提供物业管理服务至2015年4月30日。因被告未缴纳2014年9月1日后的相应费用，原告催收无果，遂起诉来院。审理中，原告明确陈述：双方合同约定的滞纳金实为逾期缴纳相应费用的违约金；我方主张律师费的诉讼请求没有依据。以上事实，有资质证书、《云鼎阳光前期物业管理服务合同》、前期物业服务合同备案证明、《元合·云鼎阳光前期物业服务协议》、重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。庭审中，原告举示了物业管理服务人员巡逻岗值班记录、大门岗值班记录、日常巡逻签到表、车辆检查表、邮件发放表、电梯日常维护保养合同、电梯维护记录、小区进出人员登记表等证据，拟证明其按照物业服务协议的约定，提供了相应的物业管理服务。原告还举示了涉讼小区2013年4月至2015年4月期间的费用报销单、重庆市国家税务局通用机打发票及公摊水电明细表、公共能耗分摊情况表，拟证明云鼎阳光小区系单体楼，发票中载明的费用系小区每月产生能耗的总额，其中包括应由被告承担的公摊费用，该费用每月均高于10元/户，但原告诉讼请求仅按10元/月主张。本院认为，重庆元合地产发展有限公司与原告签订《云鼎阳光前期物业管理服务合同》及原告与被告签订《元合·云鼎阳光前期物业服务协议》均系签约双方的真实意思表示，合法有效，且不违反法律法规，原告与作为涉讼小区业主的被告均应按照协议约定履行各自义务。根据查明事实，原告于2014年9月1日至2015年4月30日期间为小区提供了物业管理服务，被告亦应按合同约定履行缴纳相应费用的义务。被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据，应视为对其诉讼权利的放弃，其拖欠支付相应费用的行为已损害原告利益，理应承担相应责任。故根据查明事实，本院对原告主张的物业管理服务费按1216.61元予以支持，对原告主张的违约金128元予以支持。物业管理区域内，由物业共用部分使用水、电、气等所产生的费用，由小区业主分摊缴纳；落实小区公共能耗使用情况并进行公布，是物业管理服务企业的义务。前期物业协议约定公摊费用按每月实际发生的费用据实摊销，原告则应对主张的公摊费用承担举证义务。本院认为，原告举示的证据已明确2013年4月至2015年4月期间的涉讼小区公共能耗的使用情况、每户费用分摊等信息，足以证明其主张被告支付10元/月公摊费用的诉讼请求有据可依，故本院对该诉求予以支持。另原告主张的律师费没有相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁海峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司2014年9月1日至2015年4月30日的物业服务费1216.61元；二、被告袁海峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司2014年9月1日至2015年4月30日的公摊费80元；三、被告袁海峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司违约金128元；四、驳回原告重庆伊仕诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告袁海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江英代理审判员  黄涛人民陪审员  郭敏二〇一六年十二月十五日书 记 员  张欢
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审349号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人宁波百富机电制造有限公司（统一社会信用代码:330200400032737），住所地浙江省宁海县临港开发区。
法定代表人金容焕，董事长。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月17日向本院申请强制执行宁土资罚〔2013〕16号行政处罚决定中除没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施外的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年2月5日作出宁土资罚〔2013〕16号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，自2012年9月起，擅自在强蛟镇胜龙村集体土地上挖土砌基并建造一幢房屋，拟用于公司职工宿舍，总占地面积6114.8平方米，其中建筑占地面积1305.1平方米，其余土地部分已倾填渣土。被占用的土地中5229平方米为园地、885.8平方米为坑塘，规划为新增建设用地，在此地块上建造厂房符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的6114.8平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用土地每平方米20元共计人民币122296元罚款的处罚。2013年2月5日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2013〕16号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2013年4月9日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕38号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕16号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波百富机电制造有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕58号行政处罚决定中除没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施外的处罚事项准予强制执行，其中责令退还非法占用的6114.8平方米土地的处罚事项由宁海县强蛟镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 陈柯宇
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3864号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：曹振宇，男，1988年3月20日出生，住辽宁省大连市金州区。
原告大连盛铎投资管理有限公司与被告曹振宇金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告大连盛铎投资管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连盛铎投资管理有限公司撤诉。
案件受理费280元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 杨慧超
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丛中笑
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初1349号
原告周志霞，女，1976年4月30日生，汉族，住开封市禹王台区。
被告徐春光，男，1978年11月29日生，汉族，住河南杞县。
被告徐飞，男，1986年8月8日生，汉族，住开封市金明区。
原告周志霞诉被告徐春光、徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告周志霞于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志霞的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周志霞撤诉。
案件受理费减半收取计1250元，由原告周志霞负担。
审判员 李艳萍
二〇一七年一月九日
书记员 李晶晶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2312号
罪犯管玉春，男，1968年5月3日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2000年8月29日作出（2000）四刑初字第80号刑事判决，认定被告人管玉春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2000年10月25日作出（2000）吉刑核字第181号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2002年10月18日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第第789号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2004年12月9日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第第648号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年9月30日本院作出（2009）长刑执字第第3860号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯管玉春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人管玉春与其妻刘兰英婚后感情不睦，2000年4月16日管因琐事与刘兰英口角后，在其姐家用手扼，绳索勒致刘死亡，后投案自首。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加无岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分305.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯管玉春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯管玉春减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4373号
原告张菲菲。
委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。
被告魏梅。
被告雷绍明。
原告张菲菲与被告魏梅、雷绍明委托合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，先适用简易程序审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张菲菲及其委托代理人王司南到庭参加了诉讼，被告魏梅、雷绍明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张菲菲诉称，2013年1月7日，被告魏梅就委托其在闵行区设立公司一事与其达成协议并签订书面的《公司注册委托协议书》。协议签订后，其按约协助被告魏梅在闵行区成立公司，包括制定公司章程、拟定公司名称、暂借验资款等事宜。同月21日，上海市工商局下发企业名称预先核准通知书，同意预先核准两被告出资设立的公司名称为“上海＊＊实业有限公司”（以下简称“＊＊公司”）。在该公司设立过程中，其与魏梅口头约定，由其暂垫资人民币（以下币种同）100，000元给被告魏梅用于公司验资，公司成立后再由被告魏梅将其垫资款返还。其通过网银将30，000元转入案外人汪某某账户，汪某某于2013年1月30日将钱取出后代被告魏梅向＊＊公司账户内存入15，300元，代被告雷绍明向＊＊公司账户存入14，700元。其又通过网银转账70，000元到魏梅的账户后，分别以魏梅的名义向＊＊公司账户存入35，700元，以雷绍明的名义向＊＊公司账户存入34，300元。然之后两被告无故中止履行双方签订的协议书，下落不明。2013年3月25日，上海某会计师事务所出具验资款退出通知书，但由于两被告下落不明，致使验资款无法从公司账户转出。其认为两被告的行为系根本违约行为，其已经致函被告魏梅解除双方签订的委托协议书。被告雷绍明亦是公司发起人，故亦应承担责任。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告魏梅返还原告借用的验资款100，000元；2、被告雷绍明对魏梅所负债务承担连带责任。
被告魏梅、雷绍明未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明，2013年1月7日，原告（乙方）、被告魏梅（甲方）签订《公司注册委托协议书》，载明：“……乙方协助甲方注册在闵行区上海＊＊有限公司……公司注册资本10万元……注册公司相关费用为人民币肆仟元……甲方按相关法规要求提供相关资料，乙方及时协助甲方办理相关手续……”。
还查明，2013年1月30日，原告向案外人汪某某账户转账30，000元，汪某某同日取出30，400元。同日，被告魏梅作为交款人向＊＊公司账户存入15，300元，被告雷绍明作为交款人向＊＊公司账户存入14，700元。2013年3月4日，原告向被告魏梅银行账户转账70，000元，同日魏梅取出49，999元。同日，被告魏梅作为交款人向＊＊公司账户存入35，700元，被告雷绍明作为交款人向＊＊公司账户存入34，300元。
又查明，2013年1月21日，上海市工商行政管理局出具《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准两被告投资的企业名称为上海＊＊实业有限公司。同年3月25日，上海某会计师事务所有限公司出具《验资款退出通知书》，载明因投资方撤资原因撤销验资，由两被告存入该公司账户的100，000元不作验资之用。2013年4月11日，原告委托律师向被告魏梅发出律师函，通知解除双方签订的《公司注册委托协议书》，魏梅于同月15日签收。
再查明，2013年1月30日，两被告作为股东签署股东会决议，通过了公司章程，选举魏梅为第一任执行董事兼法定代表人，雷绍明为第一任监事。
诉讼中，原告申请证人汪某某出庭作证。汪某某陈述，其与原告系同事关系，其在公司负责银行开户及验资等事宜。2013年1月30日其带着两被告前往建设银行验资，因两被告当时没有建设银行的账户，原告就将钱转入其账户，由其取出后在存入两被告开好的验资账户中。该笔钱是帮助两被告注册成立公司用的，等到公司成立后，该笔钱款两被告应当予以退还。
以上事实由原告提供的公司注册委托协议书、企业名称预先核准通知书、农业银行交易回单、建设银行取款凭条、建设银行现金交款单、验资款退出通知书、律师函、股东会决议、银行对账单、证人证言及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与被告魏梅签订了《公司注册委托协议书》，由原告协助魏梅办理公司成立等事宜，双方应当按照约定诚信履约。然通过在案证据，原告按照协议书的约定，办理了公司成立的相关事宜，亦实际以两被告的名义向两被告投资的公司存入了100，000元作验资之用，履行了相应的义务。而被告魏梅在合同履行期间却未按照合同约定尽到自己的义务，并导致公司撤销验资，其行为已属根本违约。原告于2013年4月11日通知魏梅解除双方签订的《公司注册委托协议书》，并无不妥，魏梅于同月15日收到解除通知，双方的委托合同于该日解除。现原告以双方合同解除要求魏梅返还验资款100，000元，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，公司因故未成立的，债权人可以请求全体发起人对设立公司行为所产生的债务承担连带清偿责任，本案中被告魏梅所负债务亦是设立公司行为所产生的债务，故原告要求被告雷绍明就魏梅所负债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告魏梅、雷绍明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏梅于本判决生效之日起十日内返还原告张菲菲垫付的验资款100，000元；
二、被告雷绍明就被告魏梅所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告魏梅、雷绍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 聂 平
人民陪审员 林卓作
二〇一四年九月二日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1655号
原告邳州市润财企业信用担保中心，住所地邳州市运河街道上海路北侧、淮海路东侧（政府行政中心10号楼）。
法定代表人韩克华，主任。
委托代理人李伟，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
被告徐州天润棉纺有限公司，住所地邳州市土山镇街北村。
法定代表人郭伟，该公司经理。
被告徐州泰和印刷包装有限公司，住所地邳州市邳新公路北侧76-6号。
法定代表人陈益华，该公司经理。
被告李莉，原徐州天润棉纺有限公司法定代表人。
原告邳州市润财企业信用担保中心（以下简称润财担保中心）诉被告徐州天润棉纺有限公司（以下简称天润公司）、徐州泰和印刷包装有限公司（以下简称泰和公司）、李莉担保追偿权、反担保合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告润财担保中心委托代理人杨亚威到庭参加诉讼，被告天润公司、泰和公司、李莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润财担保中心诉称，2012年5月30日，被告天润公司向邳州农村商业银行申请贷款200万元，借款期限12个月，我中心与被告李莉为其提供连带担保。同时，被告泰和公司和李莉为我中心提供反担保。借款到期后，被告天润公司未履行其还款义务。我中心于2013年7月21日履行了担保义务后，被告天润公司未向我中心偿还代偿款，其它被告也均未履行其担保义务。故诉至法院，请求判令被告天润公司偿还代偿款1020655元、利息66015元及违约金48900元；判令被告泰和公司、李莉承担连带责任；本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告天润公司、泰和公司、李莉未答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告天润公司与江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）签订一份流动资金借款合同，约定借款金额200万元，借款用途为购原料，借款期限自2012年5月30日至2013年5月20日止，年利率9.72%等。同日，原告润财担保中心和被告李莉作为保证人与债权人邳州农商行及债务人天润公司签订保证合同一份，约定保证人润财担保中心、李莉愿为债务人天润公司与债权人邳州农商行形成的债务提供保证，保证方式为连带责任担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润财担保中心与天润公司签订一份信用担保贷款合同，约定在签订信用担保贷款合同时应先签订反担保合同，天润公司在邳州农商行借款200万元，借款期限自2012年5月30日至2013年5月20日,润财担保中心同意为该笔借款提供信用担保。如天润公司不能按期偿还贷款，润财担保中心代为偿还后，按反担保合同约定行使代位追偿权。天润公司应按借款合同所定期限归还贷款本息，如违反本合同约定应向润财担保中心支付信用担保金额的每日万分之三的违约金等。同日，被告泰和公司、案外人邳州市家园商贸有限公司(以下简称家园公司)与原告润财担保中心又签订一份保证合同，约定保证人泰和公司、家园公司愿意为债务人天润公司与债权人润财担保中心形成的债务提供反担保，保证金额为200万元，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等。保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告天润公司的时任法定代表人李莉以个人名义向邳州市润财企业信用担保中心出具一份保证书，同意向邳州市润财企业信用担保中心提供保证方式的反担保。承诺承担无限连带责任直至借款人归还完毕借款本息，担保范围为主债权本息、违约金及一切实现债权的费用等。2012年6月5日，邳州农商行向被告天润公司发放贷款100万元。贷款到期后，被告天润公司只偿付部分利息，本金未归还。经邳州农商行多次催要，案外人家园公司代为偿还100万元本金，原告润财担保中心于2013年7月21日代为偿付给邳州农商行借款本金100万元、利息12150元、逾期利息8505元，合计1020655元。后原告就其代偿款项及违约金向三被告追偿，但三被告均未偿还，故引起纠纷。
以上事实有流动资金借款合同一份、信用担保贷款合同一份、保证合同两份、保证书一份、借款借据一份、收贷收息凭证一份以及庭审笔录中当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉借贷、保证合同及反担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案原告作为担保人向债权人邳州农商行履行了担保责任、代为偿付了借款本息1020655元后，按照信用担保贷款合同的约定，有权向被告天润公司进行追偿并要求其按合同约定支付违约金；原告也可按照反担保合同和保证书的约定，要求被告泰和公司、李莉履行担保义务，对被告天润公司应偿付原告的代偿款及违约金承担连带清偿责任。被告泰和公司、李莉互负连带责任。反担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。原告请求的追偿款1020655元属实，予以保护。原告请求以100万元为本金、按照年利率14.58%计算自2013年7月21日起计算代偿款利息的诉请，因信用担保贷款合同中只有违约金的相关约定而未约定代偿款利息，故本院不予支持。原告请求以100万元为本金，按照每日万分之三（即年利率10.8%）计算自2013年7月21日起至2013年12月31日止的违约金48900元的诉请，符合合同约定，亦未超过法律、行政法规的强制性规定标准，本院予以支持。被告天润公司、泰和公司、李莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应承担不利的法律后果。诉讼费用应由败诉方承担，且按照合同约定，实现债权的费用属被告泰和公司和李莉的保证范围，故诉讼费用应由三被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州天润棉纺有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告邳州市润财企业信用担保中心代偿款1020655元、支付违约金48900元，合计1069555元。
二、被告徐州泰和印刷包装有限公司、李莉对上述第一项债务承担连带清偿责任并互负连带责任。其承担责任后，有权向主债务人徐州天润棉纺有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15020元、公告费600元，合计15620元，由原告负担906元，由三被告负担14714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 衡永红
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 宋晓晓
上海市中华人民共和国
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第1242号
原告朱元培。
委托代理人郭惠明，上海市和平律师事务所律师。
委托代理人宋城郭，上海市和平律师事务所律师。
被告姚莉莎。
委托代理人应慧鹏，上海市经建律师事务所律师。
被告RichardJiongTang。
本院在审理原告朱元培诉被告姚莉莎、RichardJiongTang（汤炅）民间借贷纠纷一案中，原告以目前无法获取汤炅的送达地址，待今后获取后再行起诉为由于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱元培撤回起诉。
本案案件受理费人民币5200元，减半收取计人民币2600元，由原告朱元培负担。
审判员 黄新华
二〇一五年四月二十八日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2748号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国冶金地质总局中南局六〇一队。住所地：湖北省黄石市铁山区广友路*号。
法定代表人：李世萍，该队党委书记。
委托诉讼代理人：向鹏，男，1966年6月16日出生，该单位职员，住湖北省黄石市铁山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪清华，女，1962年6月23日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。
一审被告：中国冶金地质总局中南局。住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部*号楼*座。
法定代表人：袁明，该局局长。
再审申请人中国冶金地质总局中南局六〇一队（以下简称六〇一队）因与被申请人汪清华、一审被告中国冶金地质总局中南局（以下简称中南局）劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终564号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
六〇一队申请再审称：1、一、二审认定事实错误。鄂东发展公司并未在工商管理部门登记注册，不是独立法人，与申请人是相互独立的民事主体，一、二审依据其关于离退休党支部重新设置文件确认其与申请人之间存隶属关系错误。鄂东发展公司不具备主体资格，一、二审认定其作出的信访答复错误。2、根据《工资支付暂行办法》，用人单位对支付劳动者工资情况记录只要保存二年即符合法律规定，一、二审案件对超过两年的工资情况，依据举证责任倒置规定，要求申请人举证属适用法律错误，且一、二审推定被申请人未付工资，亦属适用法律错误。3、被申请人诉请的是1996年至1998年之间的未付工资，被申请人当时即清楚有拖欠事实，诉讼时效应当以应支付工资之日起算，鄂东发展公司的信访答复不能作为诉讼时效中断的理由，被申请人的诉请超过诉讼时效。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，被申请人在一审诉讼过程中举证鄂东公司于2016年4月11日向黄石市铁山区信访局递交的盖有该公司印章的《关于对李莉春等5人的来访答复》材料及二份盖有该公司印章的文件（一份系该公司成立铁山区第十届人大代表选举工作小组的通知，一份系该公司撤销原六〇一队、六〇三队、六〇六队所有党支部并成立该公司党支部的通知），拟证明鄂东公司是中南局内部设立的负责管理六〇一队、六〇三队、六〇六队内外事务的经济组织，六〇一队在一、二审及本次审查过程中均没有提供相反证据推翻该证据，故一二审推定该证据内容不利于六〇一队及中南局，被申请人的证明目的可以实现，并不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》对证据采信的规定。
2008年3月27日盖有中国冶金地质总局中南局六〇一队党委工作部印章的“关于我队退休职工颜秀英同志上访反映单位拖欠其本人一年工资问题的书面答复”中写明了单位拖欠工资的问题基本属实，可以证明六〇一队存在拖欠工资的历史问题这一事实。2016年在以李莉春等人为代表就拖欠工资问题向六〇一队进行信访反映后，鄂东公司就此事给予的《关于对李莉春等5人的来访答复》写明“经查，1996年、1997年原队长杨斌任职期间，曾经拖欠六〇一队机关、后勤等单位10个月工资，属历史遗留问题”，鄂东公司作为中南局整合包括六〇一队在内的鄂东3队所设的正在筹建过程中的公司，在六〇一队收到信访来访后其代六〇一队所作的对六〇一队相关信访问题的回复应视为是六〇一队的意思表示，该回复内容与此前六〇一队对被申请人拖欠工资问题回复的内容相互印证，足以证明六〇一队在1996至1998年间存在拖欠其单位机关、后勤等部门人员工资的事实，同时，因双方对拖欠工资的标准都无法提供直接证据，一、二审判决参照黄石市当年企业职工月平均工资标准并结合被申请人的诉请确定具体赔偿数额合理合法。
被申请人在本案中主张六〇一队所差欠的是1996年至1998年期间的工资，根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议自劳动关系终止之日起开始起算仲裁时效，且仲裁时效从因一方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，案涉职工多次派代表向六〇一队以及相关主管部门主张权利，相关部门也确认了整体拖欠职工工资的事实，故仲裁时效存在中断事由。直至2016年，六〇一队才明确表示上述拖欠工资属历史遗留问题，现阶段无法解决，故被申请人提起仲裁并未超过法定的仲裁时效期间。一、二审判决六〇一队向被申请人支付拖欠的工资并无不当。
综上，六〇一队的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国冶金地质总局中南局六〇一队的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2748号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国冶金地质总局中南局六〇一队。住所地：湖北省黄石市铁山区广友路*号。法定代表人：李世萍，该队党委书记。委托诉讼代理人：向鹏，男，1966年6月16日出生，该单位职员，住湖北省黄石市铁山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪清华，女，1962年6月23日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。一审被告：中国冶金地质总局中南局。住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部*号楼*座。法定代表人：袁明，该局局长。再审申请人中国冶金地质总局中南局六〇一队（以下简称六〇一队）因与被申请人汪清华、一审被告中国冶金地质总局中南局（以下简称中南局）劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终564号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。六〇一队申请再审称：1、一、二审认定事实错误。鄂东发展公司并未在工商管理部门登记注册，不是独立法人，与申请人是相互独立的民事主体，一、二审依据其关于离退休党支部重新设置文件确认其与申请人之间存隶属关系错误。鄂东发展公司不具备主体资格，一、二审认定其作出的信访答复错误。2、根据《工资支付暂行办法》，用人单位对支付劳动者工资情况记录只要保存二年即符合法律规定，一、二审案件对超过两年的工资情况，依据举证责任倒置规定，要求申请人举证属适用法律错误，且一、二审推定被申请人未付工资，亦属适用法律错误。3、被申请人诉请的是1996年至1998年之间的未付工资，被申请人当时即清楚有拖欠事实，诉讼时效应当以应支付工资之日起算，鄂东发展公司的信访答复不能作为诉讼时效中断的理由，被申请人的诉请超过诉讼时效。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，被申请人在一审诉讼过程中举证鄂东公司于2016年4月11日向黄石市铁山区信访局递交的盖有该公司印章的《关于对李莉春等5人的来访答复》材料及二份盖有该公司印章的文件（一份系该公司成立铁山区第十届人大代表选举工作小组的通知，一份系该公司撤销原六〇一队、六〇三队、六〇六队所有党支部并成立该公司党支部的通知），拟证明鄂东公司是中南局内部设立的负责管理六〇一队、六〇三队、六〇六队内外事务的经济组织，六〇一队在一、二审及本次审查过程中均没有提供相反证据推翻该证据，故一二审推定该证据内容不利于六〇一队及中南局，被申请人的证明目的可以实现，并不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》对证据采信的规定。2008年3月27日盖有中国冶金地质总局中南局六〇一队党委工作部印章的“关于我队退休职工颜秀英同志上访反映单位拖欠其本人一年工资问题的书面答复”中写明了单位拖欠工资的问题基本属实，可以证明六〇一队存在拖欠工资的历史问题这一事实。2016年在以李莉春等人为代表就拖欠工资问题向六〇一队进行信访反映后，鄂东公司就此事给予的《关于对李莉春等5人的来访答复》写明“经查，1996年、1997年原队长杨斌任职期间，曾经拖欠六〇一队机关、后勤等单位10个月工资，属历史遗留问题”，鄂东公司作为中南局整合包括六〇一队在内的鄂东3队所设的正在筹建过程中的公司，在六〇一队收到信访来访后其代六〇一队所作的对六〇一队相关信访问题的回复应视为是六〇一队的意思表示，该回复内容与此前六〇一队对被申请人拖欠工资问题回复的内容相互印证，足以证明六〇一队在1996至1998年间存在拖欠其单位机关、后勤等部门人员工资的事实，同时，因双方对拖欠工资的标准都无法提供直接证据，一、二审判决参照黄石市当年企业职工月平均工资标准并结合被申请人的诉请确定具体赔偿数额合理合法。被申请人在本案中主张六〇一队所差欠的是1996年至1998年期间的工资，根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议自劳动关系终止之日起开始起算仲裁时效，且仲裁时效从因一方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，案涉职工多次派代表向六〇一队以及相关主管部门主张权利，相关部门也确认了整体拖欠职工工资的事实，故仲裁时效存在中断事由。直至2016年，六〇一队才明确表示上述拖欠工资属历史遗留问题，现阶段无法解决，故被申请人提起仲裁并未超过法定的仲裁时效期间。一、二审判决六〇一队向被申请人支付拖欠的工资并无不当。综上，六〇一队的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国冶金地质总局中南局六〇一队的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一七年十一月二十七日书记员  徐 铮
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281刑初109号
自诉人：张某东，男，汉族，住调兵山市。
被告人：邓某儒，男，汉族，住鞍山市千山区。
自诉人张某东于2016年8月29日以被告人邓某儒犯拒不执行人民法院判决裁定罪，向本院提起自诉。本院依法进行了审查。
本院审查后认为，自诉人张某东提起的自诉缺乏罪证。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十六条的规定，裁定如下：
不予受理自诉人张某东的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李春海
审判员 杨 鹏
审判员 何 露
二〇一六年九月二日
书记员 朱丽丽
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2388号
原告：张某某。
被告：吴某某。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告张某某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某某负担。
代理审判员 顾庆华
二〇一六年九月六日
书 记 员 牛登科
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第1089号
原告姬智，男，生于1963年1月15日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金风区。
被告李春福，男，生于1973年7月4日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告姬智诉被告李春福买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，按照原告提供的住所向被告李春福送达应诉材料时，被告李春福不在该处，也没有同住成年家属代收。后本院书面通知原告向本院提供被告李春福的准确住所或申请公告送达，在本院指定的期间，原告既未提供被告李春福的准确住所，又未向本院申请公告送达。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本院受理本案后，无法按照原告提供的地址要求被告李春福应诉，原告又未提供其准确的地址或申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告姬智的起诉。
案件受理费843元，退回原告姬智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 高银平
二〇一四年八月二十八日
书记员 欢 欢
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01443号
申请执行人：施全玲，女，1976年10月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王璟熹，男，1971年8月2号出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：姜小芳，女，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：韩传新，男，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州市金铎公证处作出的（2014）皖亳金公证字第1108号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年12月4日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内向申请人履行还款义务，被执行人至今未履行。本院现查明被执行人韩传新所有的坐落于亳州市谯城区希夷大道光明花园XX栋XX号房产一处（产权证号：XX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩传新所有的坐落于亳州市谯城区希夷大道光明花园XX栋XX号房产一处（产权证号：XX号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年七月二十七日
书记员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）谯执字第01443号申请执行人：施全玲，女，1976年10月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王璟熹，男，1971年8月2号出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：姜小芳，女，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：韩传新，男，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的亳州市金铎公证处作出的（2014）皖亳金公证字第1108号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年12月4日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内向申请人履行还款义务，被执行人至今未履行。本院现查明被执行人韩传新所有的坐落于亳州市谯城区希夷大道光明花园XX栋XX号房产一处（产权证号：XX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩传新所有的坐落于亳州市谯城区希夷大道光明花园XX栋XX号房产一处（产权证号：XX号）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一六年七月二十七日书记员  周广成
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初998号
原告：陈卫东，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：余锦伟，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：程国华，男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告陈卫东诉被告余锦伟、程国华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，原告陈卫东于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈卫东的申请符合法律规定。依照《中华人和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈卫东撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告陈卫东负担。
审判员 俞建平
二〇一七年二月八日
书记员 朱富民
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1907号
原告:余春女,女,1956年2月16日出生,汉族,浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：厦门市金龙旅行车有限公司,住所地：福建省厦门市湖里区湖里大道69号。统一社会信用代码：91350200612012520X。
法定代表人：谢思瑜，董事长。
委托代理人：林明辉，系公司员工。
被告：冯永强，男，1982年9月20日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。
被告：重庆卡沃物流有限公司。住所地：重庆市长寿区晏家街道育才路*号***#。机构代码：55200771-0。
法定代表人：王强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司,住所地：福建省厦门市思明区湖滨路68号。统一社会信用代码：91350200854993528E。
负责人：王秀英，总经理。
委托代理人：王芬芬、王林建，浙江天赞律师事务所律师。
被告：吴松开，男，1954年9月9日出生，汉族，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。
委托代理人：厉建卫，浙江援桥律师事务所律师。
原告余春女与被告厦门市金龙旅行车有限公司（以下简称厦门金龙公司）�冯永强、重庆卡沃物流有限公司（以下简称卡沃物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称人保财险厦门公司）、吴松开机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日进行公开开庭审理。原告余春女及其委托代理人刘顺才、被告厦门金龙公司委托代理人林明辉及被告吴松开委托代理人厉建卫、被告人保财险厦门公司委托代理人王芬芬、王林建到庭参加诉讼。被告冯永强、被告卡沃物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称及诉讼请求：2015年9月24日，吴松开驾驶一辆无号牌的电动三轮车沿205国道由北向南行驶，07时05分行驶至205国道1685KM+400M开化县钱江源1号隧道口路段，转弯时与冯永强驾驶的一辆号牌为闽Ｄ×××××的中型普通客车发生碰撞，致吴松开及乘坐人余春女受伤，两车受损的交通事故。开化县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，吴松开负主要责任，冯永强负次要责任，当事人余春女无责任。事故发生后，原告先后被送往开化县人民医院、衢州市人民医院二次住院治疗，其中第一、二被告支付了开化县人民医院住院期间的医疗费24722.95元。2016年4月原告委托衢州天恒司法鉴定所司法鉴定。经鉴定，原告一处8级、二处10级伤残；护理期限为60天；营养期限为60天；误工期为150天。现原告诉至法院，要求被告方赔偿原告方各项损失222102.79元。
二、被告辩称：被告厦门金龙公司答辩称，闽Ｄ×××××的中型普通客车登记所有人虽为被告厦门金龙公司,但该车是由被告厦门金龙公司委托被告卡沃物流公司承运,冯永强是卡沃物流公司驾驶员,该车投保了相应保�,出了险应由保险公司赔付；吴松开在事故中负主责，其应承担70％事故责任；被告卡沃物流公司已交事故暂存款30000元，请求一并处理。
被告人保财险厦门公司答辩称，一、被告厦门金龙公司事故车辆在其公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔；二、原告主张的医药费中非医保用药有2628.54元，另经鉴定不合理用药的医疗费用应予以扣除；原告主张的误工期限过长且现已年满60周岁，误工费可不予以支持；护理期限过长标准过高；精神抚慰金4000元为宜；鉴定费、诉讼费，保险公司不予承担，责任比例三七开。
被告吴松开辩称，原告医药费中不合理部分应予以剔除；原告属好意同乘，精神抚慰金不应支持；原告现年满60周岁，误工费不应支持；原告自己应承担20％责任。
三、法院认定及理由：行为人因过错侵害他人民事权益，应当�担侵权责任。因本次事故为机动车与非机动车，参考事故认定，被告卡沃物流公司承担40%的赔偿责任，被告吴松开承担60%的赔偿责任为宜。被告人保财险厦门公司在保险范围内进行理赔。因本案中还有吴松开受伤，交强险预留3.5万元份额，其中医疗费限额0.5万元。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、医药费：41446.37元；其中非医保用药2628.54元。依据金华正路司法鉴定所的医疗费合理性及关联性鉴定意见审核，剔除不合理费用12419.37元。
2、伙食补助费：1860元，62天×30元/天=1860元；
3、营养费：1800元，60天×30元/天=1800元；
4、护理费：7200元，60天×120元/天=7200元；
5、误工费：15000元，150天×100元/天=15000元；结合原告受伤时年龄等因素，酌定原告每天误工收入为100元；
6、伤残赔偿金：143650元，21125元/年×20年×34％=143650元；
7、精神抚慰金：5000元；根据被告冯永强过错程度酌定，该款项由被告人保财险厦门公司在交强险范围内优先支付。考虑本案系无偿搭乘，被告吴松开赔偿项目中不包括该项目；
8、交通费：400元，根据原告治疗情况酌定。
9、鉴定费：3760元，其中原告鉴定费2040元，被告人保财险厦门公司鉴定费1760元；
合计220116.37元。
被告卡沃物流公司已预交事故处理款30000元，在本次事故中实际垫付医疗费22722.95元，交警队尚余事故处理款7277.05元。
四、裁判结果及依据：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条�第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险限额范围内赔偿原告损失85000元，在商业三者险范围内赔偿原告损失51491.13元，合计人民币136491.13元。
二、被告重庆卡沃物流有限公司赔偿原告损失2555.42元。
三、被告吴松开赔偿原告损失81069.82元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，合计220116.37元，扣除被告重庆卡沃物流有限公司在本次事故中实际垫付医疗费22722.95元，原告实得197393.42元，余款返还被告重庆卡沃物流有限公司。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4632元，减半收取2316元，由被告重庆卡沃物流有限公司负担926元，由被告吴松开负担1390元。限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 江卓瑜
附：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终421号
上诉人（原审被告）：铜陵亿泰置业有限公司。
法定代表人：陈灿太，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周峰。
委托代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董慧。
委托代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。
上诉人铜陵亿泰置业有限公司因与被上诉人周峰、董慧房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖0705民初1503号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人铜陵亿泰置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人铜陵亿泰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人铜陵亿泰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄冬松
代理审判员 戴卢刚
代理审判员 盛丽娜
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王小江
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1746号
罪犯余守和，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2003年2月14日作出(2003)盐刑一初字第5号刑事判决，以被告人余守和犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2003年5月8日，江苏省高级人民法院以（2003）苏刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年6月2日交付执行。2005年11月15日，江苏省高级人民法院以(2005)苏刑执字第0491号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院曾以(2007)通中刑执字第1749号、(2010)通中刑执字第0444号、(2012)通中刑执字第0890号、（2014）通中刑执字第0959号刑事裁定，共对该犯减刑七年，剥权政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯余守和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯余守和减刑的建议。
经审理查明，罪犯余守和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯余守和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯余守和减去有期徒刑一年一个月二十日(减刑后的刑期至2016年9月24日止)，剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年八月二十二日
书记员 马思涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39333号
原告:王利文，男，1971年6月12日出生。
被告:北京江南州建筑材料有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村866号。
法定代表人：陈再州，总经理。
委托诉讼代理人：张连荣，女，1961年6月13日出生，北京江南州建筑材料有限公司经理助理，住北京市朝阳区。
原告王利文（下称原告）与被告北京江南州建筑材料有限公司（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人张连荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费5400元。事实和理由：原告曾受案外人周政雇佣在被告建设的北京市朝阳区小红门江南山水项目工地上提供劳务，工作期间大概自2013年5月至2015年2月，经结算，劳务费共计60000元，周政已经给了一部分，尚欠5400元。后经催要，周政给了原告一张由被告出具的金额为5400元的转账支票，在承兑过程中，银行告知该支票已经作废。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告和原告之间并不存在劳务合同或者其他合同关系，被告曾经将原告所述的江南山水部分项目发包给周政，工程款均已结清。原告所持的支票确实是被告在结算时向周政出具的，之后周政多次找被告说支票丢了，鉴于周政最后一次找到被告时该支票已经过了承兑期，被告就向周政结算了现金。
本院认为：合同具有相对性。原告认可其受案外人所雇提供劳务，原、被告之间并不存在劳务合同关系，原告所持的支票虽系被告出具，但并非直接来源于被告，而系案外人以劳务费的支付方式提供给了原告，且被告举证证明了其已另行向案外人结算了支票所载款项，原告以该支票已作废为由向被告主张劳务费无依据，应予驳回。原告的相关权利可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告王利文的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王利文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 于洋