湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初72号
原告徐艳兰，女，1973年3月27日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人张能，黄石市希望法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人陈跃进，湖北省正义法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告蕲春县赤东镇人民政府。住所地：湖北省黄冈市赤东镇走马岭街。
法定代表人朱文刚，系该镇镇长。
委托代理人徐琳，湖北衡权律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告蕲春县赤东镇人民政府驻黄石联络处。住所地：太子湾赤东大厦。
负责人陈桂清，系该处主任。
被告王贤文，男，1952年5月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人陈熙康，黄石金秋法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张学文，男，1968年3月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告徐艳兰诉被告蕲春县赤东镇人民政府（以下简称赤东政府）、蕲春县赤东镇人民政府驻黄石联络处（以下简称黄石联络处）、王贤文、张学文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成了由审判员刘永红担任审判长，与人民陪审员程良军、徐燕萍参加的合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐艳兰的委托代理人张能、陈跃进，被告赤东政府的委托代理人徐琳，被告黄石联络处的负责人陈桂清，被告王贤文及其委托代理人陈熙康，被告张学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳兰诉称，2009年12月10日，原告购买了被告黄石联络处坐落于西塞山区××号的非住宅房产，当时原告将预付款103000元交给了被告张学文，张学文并向原告出具了收条。2011年3月16日原告与房产所有人黄石联络处签订了《房地产买卖合同》，合同约定该房产总计48100元。为尽快过户，原告为被告黄石联络处垫付税款11879.83元，才将房产过户到原告名下，为此原告多次找被告协商讨要房产过户垫付的税款和多交的房款54900元的事，被告对此不予理睬。此后每年原告多次找被告讨要无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告赤东政府、黄石联络处、王贤文、张学文等四被告连带返还原告多付的房款54900元；2、被告赤东政府、黄石联络处、王贤文、张学文等四被告连带返还原告垫付的税款11879.83元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐艳兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告主体适格；
证据二、查询证明。证明被告赤东政府的主体适格；
证据三、《中共赤东镇委文件》、《黄石市人民政府办公室文件》、《蕲春县赤东镇人民政府文件》及被告黄石联络处负责人身份证明复印件。证明被告黄石联络处的主体适格；
证据四、被告王贤文身份证复印件。证明被告主体适格；
证据五、被告张学文身份证复印件。证明被告主体适格；
证据六、《房款收条》。证明被告张学文收到原告交的购房款103000元；
证据七、授权委托书、《房地产买卖合同》。证明被告王贤文受被告黄石联络处委托与原告签订《房地产买卖合同》，合同约定房屋价款是48100元；
证据八、《税收通用完税证》、《房屋所有权证》。证明此房产是黄石联络处的，依法应由被告黄石联络处承担的税款11879.83元，是原告替其垫付了才办理房屋所有权证；
证据九、《法律服务所函》、申通快递单号。证明原告的代理人替原告讨要过款项，向被告黄石联络处送达了告知函，通过快递公司邮寄，由被告王贤文签收；
证据十、《法律服务所函》。证明原告与代理人一起去赤东镇人民政府信访办送达了告知函并反映了房屋纠纷事宜；
证据十一、短信。证明原告一直在上访寻求解决多付的钱；
证据十二、联络处房屋所有权证。证明本案的房产原来属于蕲春县赤东镇人民政府驻黄石联络处的；
证据十三、分户办证面积花名册。证明当时联络处的房产每户房产价格。
被告赤东政府答辩称，1、原告所述事实不符合常理；2、黄石联络处是一个独立核算、自负盈亏的主体，与答辩人之间无任何利益关系；3、原告购房行为发生在2009年12月，房屋登记时间发生在2011年8月，时隔5年后提起诉讼，请求返还多付购房款54900元及垫付的税款11879.83元，期间从未向答辩人主张过权利，已经超过诉讼时效。
被告赤东政府在举证期限内，未向本院提交相关证据。
被告黄石联络处答辩称，当时房子是黄石港建筑公司中标之后，由张学文与陈远能带资做的，后来工程款付不出来，就把房子抵付工程款，答辩人与黄石港建筑公司签订了合同，约定了由黄石港建筑公司拿去卖，产权是答辩人的，必须由答辩人去办理过户。房子卖出去一套，张学文就到答辩人处拿一个证，我们的过户合同中已经约定清楚了，此合同只作过户用，他用无效。从时间上来看，张学文打的条子是2009年12月10日，张学文领取产权证的时间是2008年10月份，房产及过户是2011年8月4日，原告当时没有钱，就一直没有去办理过户手续，后来去找王贤文，王贤文还给了原告6000元办理过户手续，2011年原告一个人去办理的手续。税费问题当时蕲春县政府向黄石市人民政府下过函，2008年把答辩人应交的税已经减免了。原告买房时实际是2008年，钱是2010年才交清的，有比原告后买房子的人当时也减免了税款，原告超过了减免期限才去办理的过户，该税款由谁承担已经很清楚了。
被告黄石联络处为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证明。证明张少雄系黄石市黄石港建筑工程公司职工，与联络处没有关系。
被告王贤文答辩称，1、本案已超过二年的诉讼时效；2、关于房屋的验收过程，住宅房屋的部分，建设工程款有两份协议，证明了一部分房屋抵工程款，原告与联络处签订的合同仅作过户用，他用无效，原告购买的门面款是103000元，原告没有每年向联络处、王贤文发过函，函是过了6年后才发给联络处的。原告购买的太子湾259-5××号房屋真实价格为103000元，当时钱是张学文收的，并且向原告出具了收据。3、房屋的价格不是48100元，约定价款为48100元的合同仅作过户使用，并没有交该房款。
被告王贤文为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、原联络处三人王贤文、陈桂清、刘红霞的身份证和退休证。证明1、王贤文主体适格；2、该联络处只有三个工作人员，2012年底之前均已离休，该联络处于2012年底自动解散；
证据二、原联络处负责人陈桂清的证人证言。证明1、太子湾259号自建住宅楼的事实与经过；2、关于以该建筑住宅楼部分住宅房屋和部分门面房屋抵偿给黄石港建筑公司的建筑工程款的事实经过；3、原告购买的门面房屋37.27平方米，价格为103000元，而不是48100元；4、原联络处与徐艳兰签订的买卖合同只作过户用，而不作他用，他用无效；5、徐艳兰拖延时间过户，超过了减免税收的时间，其责任过错在于徐艳兰，应由徐艳兰负责；6、徐艳兰的起诉已超过二年的诉讼时效，请求也不能成立，请依法驳回；
证据三、蕲春县人民政府函（2008）1号函。证明原联络处建设的太子湾259号住宅楼、门面房均减免过户税收；
证据四、2008年3月26日《工程款决算以房抵款协议书》和2008年4月23日协议书。证明1、原联络处以建成的住宅房面积2393.54平方米和门面房屋面积239.13平方米，抵偿给施工单位的建筑施工工程款；2、其住宅房屋和门面房屋的房屋买卖合同，以建筑施工单位与购房户签订的房屋买卖合同为买卖房屋、门面的有效合同；建设单位及原联络处与购房户签订的市房产局制作的格式房屋买卖合同只作过户用，它用无效；
证据五、收条两张。证明1、张学文收到了原联络处的259-5××号徐艳兰购买的门面房屋产权证一本；2、张学文收到购房款103000元的收条。
证据六、张少雄的证明和单位的身份材料。证明原告错过了减免的政策，张学文为原告垫付了6000元税款。
证据七、王贤文关于协助黄石港建筑公司和张学文办理住宅和门面房屋的部分抵偿张学文和黄石港建筑公司的建筑工程款协助其过户的事实经过。证明1、办理抵押建筑工程的住宅和门面房屋的过户由张学文和张少雄负责办理，与原联络处无关，王贤文只是起协助作用；2、徐艳兰错过了过户房产减免税的时间和机会，应负责承担过错责任；
证据八、函的陈述意见。证明该函不是中止、延长诉讼时效的理由。
被告张学文答辩称，当时太子湾的项目很清楚，是房子抵工程款，当时房子答辩人不能卖，就委托刘春桃和黄石港建筑公司的人帮答辩人卖，当时和徐艳兰说清楚了，徐艳兰是最后一个门面，当时跟她谈好价格成交了，还写了张收条给她，当时答辩人和原告签订了一份房屋买卖合同，当时的交易费用花了10800元，这个钱是原告拖拉时间导致需要支付的，房子的实际成交价格是103000元，后来办证的时候弄了个假合同，专门办证用的，答辩人出具的收条是之前就写了的。
被告张学文为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
收条。证明该房屋的钥匙2008年8月14日已经交给了徐艳兰。
经庭审质证，被告赤东政府对原告提交的证据一、二无异议，对证据三真实性无异议，但不能说明赤东镇政府与黄石联络处的利益关系，资金是联络处自筹的，只是一个形式上的手续，三份文件写的很清楚，是联络处出具的，仅供产权过户用。对证据四无异议，对证据五无异议，对证据六真实性、关联性无异议，收条上是购房款103000元，张学文不是政府人员也不是联络处人员，与赤东镇政府没有关系。对证据七真实性无异议，该合同是联络处收到了48100元，原告没有出示联络处的收条，联络处与黄石港电公司签订了协议，合同是真实的，但仅供过户使用。该合同签订时间是2011年3月16日，合同一般都是两份，但该合同是只有一份，仅做过户用的。对证据八真实性、合法性无异议，说明税款按照应由联络处交，王贤文在2008年订立协议后，联络处就将5××号房产证交给了张学文，原告多交的税与联络处没有关系，多交的税款应由原告自己承担。对证据九函是真实的，王贤文的签字不能证明原告的证明目的，债务人欠款或者借款人逾期不还的情况，欠款人只能是在签收催收单上签字，才能证明诉讼时效中断，该证据不能证明诉讼时效中断。对证据十、十一，函政府收到了，该两份证据不能证明此前向政府要过这个钱，不属于赤东镇政府应承担的责任。五年之间没有向赤东镇政府主张权利。对证据十二真实性、合法性无异议，该证据是2008年已经交给了本案被告张学文，不能证明联络处多收了原告的购房款，房屋每个平方米卖多少不是联络处说的算，仅仅只存在一个过户的作用。对证据十三盖章房地产公司写的很清楚，该花名册的有效期为2008年3月底的最后一天，原告举证与花名册是没有关系的。
被告黄石联络处对原告提交的证据质证意见与被告赤东政府的质证意见一致。
被告王贤文对原告提交的证据一无异议，对证据二无异议，对证据三1987年5号文件，时间是1987年。《黄石市人民政府办公室文件》1988年3月29日发布的，三份文件上赤东黄石联络处上写明了仅供产权过户，蕲春县人民政府联络处已经解散了。对证据四无异议，对证据五与我无关不予质证，对证据六三性无异议，原告购门面款是103000元，不是48100元。对证据七授权委托书是产权过户的委托不是买房的委托，如果有联络处收到原告的购房款就说明整个购房款48100元，合同仅做过户用。对证据八房产证的三性无异议，交地税的真实性无异议，税费由谁承担有异议，原告买的房子259-5××号是门面房，联络处给张学文的工程款建的有合同，地税款应由张学文承担，我们有合同和补充协议，王贤文关于协助张学文、张少雄办理的手续，原告的11879.83元地税，张学文交了6000元，即使剩下的5000元与王贤文、联络处无关，对证据九黄石市希望法律服务所的函是2016年9月份邮寄送达的，函不是诉讼时效中断延长的证据，原联络处也没有承诺什么时候退款，王贤文也没有承诺什么时候退款，原告提交的是复印件，并不是原件。对证据十、十一不能作为诉讼时效中断的证据使用。对证据十二三性无异议，259号房屋建设单位是原赤东镇政府联络处，联络处要把该房屋过户给原告。对证据十三原告拿出联络处购房款48100元有效，拿不出来无效。
被告张学文对原告提交的证据质证意见与被告赤东政府的质证意见一致。
原告对被告黄石联络处提交的证据有异议，认为该证据与本案无关。被告赤东政府对被告黄石联络处提交的证据无异议。被告王贤文对被告黄石联络处提交的证据无异议。被告张学文对被告黄石联络处提交的证据无异议。
原告对被告王贤文提交的证据一主体适格是符合法律规定的，对第二点证明目的有异议，联络处已经解散了，但王贤文的身份是与被告赤东政府脱不了关系的，是法律上强制性的规定。对证据二有异议，对证据三真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该函是对黄石人民政府的，与本案没有关系。对证据四该协议书来抗辩被告张学文多收了购房款的理由是不成立的，协议书与本案没有关系。协议书真实性、合法性无异议，被告王贤文用该协议书来抗辩原告起诉返还多收的48000元及税款有异议。与本案没有关系。对证据五合法性、真实性无异议，只能表明被告张学文收到了黄石联络处给付的一本房产证。对证据六真实性无异议，张少雄是黄石港建筑公司承建被告黄石联络处的工程项目，他们是利害关系人，出具的证明是依法不予采信的。张少雄在出具该证明，不是客观事实。原告提供了关于259号楼的整体花名册，原告与被告黄石联络处签订了购房合同，该证据不能采信。对证据七王贤文出具的陈述起到的帮助被告赤东政府、黄石联络处及他个人推卸法律责任，与本案有利害关系，该证据不能采信。对证据八原告在2016年9月22日收到原告的特快专递，专递写的很清楚是催款，当时王贤文是会计，原告向被告发了催款函，原告一直在向被告主张权利，诉讼时效没有超过。被告赤东政府对被告王贤文提交的证据一至证据八无异议。被告黄石联络处对被告王贤文提交的证据一至证据八无异议。被告张学文对被告王贤文提交的证据一至证据八无异议。
原告徐艳兰对被告张学文提交的证据有异议，该证据与本案无关。被告赤东政府对被告张学文提交的证据无异议。被告黄石联络处对被告张学文提交的证据无异议。被告王贤文对被告张学文提交的证据无异议。
对以上无异议的证据，本院予以采信，对以上有争议的证据，经审核本院认为，原告提交的证据三系《中共赤东镇委文件》、《黄石市人民政府办公室文件》、《蕲春县赤东镇人民政府文件》及黄石联络处负责人身份证复印件，旨在证明被告黄石联络处主体适格，能够达到证明目的，本院予以采信。原告提交的证据六系被告张学文出具的房款收条，旨在证明被告张学文收到原告交的103000元的房款，与本案待证事实存在关联，本院予以采信。原告提交的证据七系授权委托书及《房地产买卖合同》，结合原被告双方及庭审陈述，该证据不能达到其所要证明的内容，本院不予采信。原告提交的证据八符合证据的真实性和合法性，与本案待证事实存在关联，本院予以采信。原告提交的证据九系法律服务所函及申通快递单号，旨在证明原告曾向被告黄石联络处主张过应由黄石联络处承担的税款，与本案待证事实存在关联，本院予以采信。原告提交的证据十与本案待证事实存在关联，本院予以采信。原告提交的证据十一系短信，该证据无原件相互印证，且没有明确时间，不能达到原告所要证明的目的，本院不予采信。原告提交的证据十二旨在证明本案涉争的房屋原归被告黄石联络处所有，与本案待证事实存在关联，且能达到证明目的，本院予以采信。原告提交的证据十三系分户办证面积花名册，与本案没有关联，本院不予采信。对被告黄石联络处提交的证据，与本案事实没有关联，本院不予采信。对被告王贤文提交的证据一，不能达到其所要证明的内容，本院不予采信。对证据二证人证言，因证人已作为被告黄石联络处的负责人参加庭审，故其证人证言本院不予采信。对证据三蕲春县人民政府蕲政函[2008]1号函，与本案事实无关，本院不予采信。对证据四《工程款决议以房抵款协议书》及《协议书》，与本案待证事实存在关联，本院予以采信。对证据五由被告张学文出具的两张收条，与查清本案事实存在关联，本院予以采信。证据六身份证明及证明，无其他证据相互佐证，不能达到其所要证明的目的，本院不予采信。对证据七被告王贤文的自述，因没有提供其他证据予以佐证，不能达到其所要证明的内容，本院不予采信。对证据八与本案事实无关，本院不予采信。对被告张学文提交的证据收条，无法证实其所要证明的内容，本院不予采信。
经审理查明，2005年，黄石市黄石港建筑工程公司承建由被告黄石联络处所有的西塞山区太子湾259号房产，实际由被告张学文带资建筑。该栋房屋于2007年建成。2008年3月26日，被告黄石联络处与黄石市黄石港建筑工程公司签订了一份《工程款决算以房抵款协议书》，协议约定，被告黄石联络处支付黄石市黄石港建筑工程公司以房抵款的包干形式，具体划分面积定位于西塞山区××号、××、××、××、××、××、××、××、××（从××单元内），三至四单元259-25号至42号，合计27户建筑面积2393.54㎡，一楼西塞山区太子湾259-49号、50号、51号、52号、5××号、54号，合计6列239.13㎡，共计包干支付工程款划分房屋的建筑面积2632.67㎡，因西塞山区太子湾259号系被告张学文带资建筑，故上述27户房屋及6列门面均由被告张学文所得。房屋由张学文负责出售。2008年4月23日，被告黄石联络处又与黄石港建筑工程公司签订了一份《协议书》，经甲方（黄石联络处）、乙方（黄石港建筑工程公司）、乙方项目部（负责人张学文）三方协商一致，达成以下协议：“一、甲方抵付乙方工程款的27户住宅、6列门面，为避免乙方产权二次过户，现经甲方、乙方和乙方项目部商定，甲方为乙方购房户办理产权过户。二、抵付乙方工程款的房屋买卖合同，是以乙方或项目部与购房户所签订的合同为准，是具有法律效力的合同，并按此合同由乙方与购房户进行房款结算以及合同义务履行依据。在房产办理过户手续时，必须填写购房买卖格式合同并签章，此合同只作产权过户用，它用无效。”“四、此协议书签字盖章后，甲方必须为乙方项目部提供购房用户办理产权证。”2008年6月23日，被告张学文从被告黄石联络处领取西塞山区××号门面的房屋产权证。原告徐艳兰从被告张学文手中购得西塞山区259-5××号门面。并将房款103000元交付给被告张学文，2009年12月10日，被告张学文向原告徐艳兰出具收条一张，载明：“收到太子湾花苑259#楼壹楼十一号门店房款壹拾万零叁仟元整（￥103000元）”。为了便于房屋过户，2011年3月16日，原告徐艳兰与被告黄石联络处签订了一份《房地产买卖合同》，合同约定原告徐艳兰购买被告黄石联络处所有的西塞山区××号房屋（黄房权证2007字第××号）。“甲（黄石联络处）、乙（徐艳兰）双方商定成交价格为48100元，合计金额肆万捌仟壹佰元整。乙方在二〇一〇年十二月三十日前分一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。”“双方同意于二〇一〇年十二月三十日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑范围内的土地使用权一并转移给乙方。”原告徐艳兰取得房屋后，于2011年8月4日办理房屋产权登记手续，为被告黄石联络处垫付11879.83元税费。嗣后，原告徐艳兰向被告赤东政府及被告黄石联络处追讨未果，故而成讼。
另查明，原告徐艳兰于2016年9月22日向被告黄石联络处送达了法律服务所函，要求被告黄石联络处返还原告徐艳兰垫付的应由被告黄石联络处承担的税款11879.83元。2016年10月26日，向被告赤东政府送达了法律服务所函，要求黄石联络处退还多收的房款54900元，并返还应由黄石联络处承担的税款11879.83元。
本院认为，一、关于本案房屋买卖合同主体的问题。本案中原告徐艳兰购买西塞山区××号门面，根据其提供的证据，系与被告黄石联络处签订的《房地产买卖合同》，然而原告却将购房款103000元交给了张学文，并未向被告黄石联络处支付合同约定的48100元，而张学文并非被告黄石联络处工作人员，且交付购房款103000元的时间为2009年12月10日，签订《房地产买卖合同》的时间却是2011年3月16日，结合庭审过程中原被告双方的陈述，原告徐艳兰与被告黄石联络处不存在房屋买卖关系，双方签订的《房地产买卖合同》仅用于过户，真实的房屋买卖合同的主体应为原告徐艳兰与被告张学文。即西塞山区××号门面的真实购房款应为103000元。故原告徐艳兰要求四被告连带返还购房款54900元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于原告徐艳兰垫付的税费11879.83元的问题。根据原告提交的证据，房屋税费按规定各自承担。被告黄石联络处将房屋所有权转移给原告徐艳兰，理应承担其应承担的税费，但本案中真实房屋买卖关系的主体为原告徐艳兰及被告张学文，故由原告徐艳兰垫付的税款应由被告张学文承担。至于被告黄石联络处、王贤文辩称的张学文已向原告徐艳兰支付6000元的税款的抗辩理由，因未提供相关证据证实，本院不予采纳。
三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案系房屋买卖合同纠纷，属并未约定履行期限的合同，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告抗辩本案已超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。诉讼时效期间应从其主张之日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张学文于本判决生效之日起十日内返还原告徐艳兰垫付的税款11879.83元；
二、驳回原告徐艳兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，由原告徐艳兰负担1208元，被告张学文负担261元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 刘永红
人民陪审员 程良军
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 万 婉