天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终795号
上诉人（原审被告）：天津市佰斯通科技发展有限公司，住所地天津市南开区红旗路北草坝华坪路5号院内办公楼一楼。
法定代表人：郭玉兰，董事长。
委托诉讼代理人：唐延增，天津安久百承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津天仪集团技术服务有限公司，住所地天津市南开区长江道356号院内科技楼505室。
法定代表人：魏建国，董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
上诉人天津市佰斯通科技发展有限公司（以下简称佰斯通公司）因与被上诉人天津天仪集团技术服务有限公司（以下简称天仪集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
佰斯通公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年5月21日双方签订了房屋租赁合同，上诉人承租诉争房屋，口头约定长期合同，只要不拆迁就由上诉人承租，但形式上是一年一签，上诉人装修投资200多万元，原审认定是不定期的租赁合同，但仍然判决解除合同，对上诉人明显不公平。上诉人不是无故拖欠租金，因为房屋楼顶有不明确干什么的建筑物，建筑物不合理，2016年到2017年间下大暴雨造成房屋从建筑物向房屋内漏水，租赁房屋用途是会馆，红木家具都损坏了，装修损失评估60万元。
天仪集团辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：原审判决在查明事实中已经认定双方签订的租赁合同的租赁期限是一年，该合同系合法有效的，在合同中由于上诉人在租赁期间的违约造成被上诉人向其提出解除合同，要求其承担相关责任，有合同依据和法律依据。一审中双方的租赁合同也已经到期，上诉人必须依据合同约定和相关法律规定将诉争租赁房屋腾空，交还于被上诉人。
天仪集团向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并由被告将坐落于天津市南开区红日南路50号房屋腾交原告；2.依法判令被告给付原告租金10万元，违约金6万元；3.依法判令被告按照租赁合同所约定20万元/年的租金标准向原告支付自2017年6月1日起至腾房之日止的房屋占有使用费；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告将坐落于天津市南开区红日南路50号房屋租予被告生产经营使用，房屋建筑面积为730平方米，租赁期限为一年，自2016年6月1日至2017年5月31日，年租金20万元，采用预交半年租金的方式，每期租金期满前一个月支付下期租金。另约定，被告迟延支付租金或各项费用，每延迟一日承担2%的违约金，迟延超过三十日，原告有权解除本合同。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用，被告自2016年12月1日开始拖欠租金，截至2017年5月31日，共拖欠租金10万元（20万元/年/2）。原告于2017年3月21通过EMS全球邮政特快专递向被告送达《催告函》，明确被告逾期给付租金已构成根本违约，要求解除双方签订的房屋租赁合同，同时要求被告于接到本函件之日起五日内腾房，并给付拖欠的租金及相关违约金。经查询，上述邮件于2017年3月33日被家人签收。因被告占用涉案房屋，且拖欠前述租金至今未付，故成讼。另查，被告于2017年2月17日将公司名称由天津市佰斯通仪表技术开发有限公司变更为天津市佰斯通科技发展有限公司。再查，涉案房屋所有权人天津仪表集团有限公司于2011年1月1日出具《授权委托书》，于2014年12月26日出具《授权经营书》，委托原告使用并办理涉案房屋的合作、出租事宜，授权原告洽商、签约、收取租金及相关费用、监督承租人依约履行合同义务和追究承租人相关法律责任等权利。委托期限自2011年1月1日至所签房屋租赁合同期满日止。授权经营期限为十年，自2015年1月1日至2024年12月31日。
一审法院认为，原告经案外人天津仪表集团有限公司授权将天津市南开区红日南路50号房产对外出租、管理、收益，故原告有权以其名义向相关承租人主张权利。原、被告签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，于法不悖，应认定合法有效，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用，被告自2016年12月1日起未向原告支付房屋租金，至今已超过三十日，故原告有权主张解除合同，要求被告腾交房屋，并按合同约定的租金标准20万元/年向被告主张自2016年12月1日至腾房之日的房屋租金及占有使用费、违约金。即便被告未收到原告的催告函，因合同到期后，双方未再签订书面合同，应视为双方建立不定期租赁合同关系，任何一方均可随时解除合同，故原告有权主张解除合同，并要求被告腾房。关于违约金，原告主张金额明显过高，应予调整至逾期付款利息的130%为宜。关于被告抗辩称原告交付使用的涉案房屋存在瑕疵，且因此给其造成损失一节，被告明确表示另行主张权利，属于当事人自行处分其诉讼权利，并无不妥。判决：一、解除原告天津天仪集团技术服务有限公司与被告天津市佰斯通科技发展有限公司间的不定期租赁合同关系；二、被告天津市佰斯通科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内，将坐落于天津市南开区红日南路50号房屋腾交原告天津天仪集团技术服务有限公司；三、被告天津市佰斯通科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内，给付原告天津天仪集团技术服务有限公司自2016年12月1日至2017年5月31日的房屋租金100000元，及以100000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2016年12月1日至判决确定给付之日的130%利息；四、被告天津市佰斯通科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内，按每年200000元的租金标准给付原告天津天仪集团技术服务有限公司自2017年6月1日至实际腾房之日的房屋占有使用费，及按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2017年6月1日至判决确定给付之日的130%利息；五、驳回原告天津天仪集团技术服务有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告天津市佰斯通科技发展有限公司负担，于本判决生效后三十日内给付原告天津天仪集团技术服务有限公司。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人经案外人天津仪表集团有限公司授权将天津市南开区红日南路50号房产对外出租、管理、收益，故被上诉人有权以其名义向相关承租人主张权利。双方签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，于法不悖，应认定合法有效，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。合同签订后，被上诉人依约将涉案房屋交付上诉人使用，上诉人未按合同约定支付房屋租金，且达到解除条件，故一审法院判令解除合同腾交房屋，并判令上诉人按合同约定的标准支付房屋租金及占有使用费并无不当。
综上所述，佰斯通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2415元，由上诉人天津市佰斯通科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年二月六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……