河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初730号
原告：王亚静，女，1979年1月16日生，汉族，住涞水县。
被告：崔庆森，男，1953年12月4日生，汉族，住北京市宣武区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区。
负责人冯贤国，职务：总经理。
委托诉讼代理人葛咏梅，该公司员工。
原告王亚静诉被告崔庆森、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告王亚静申请追加被告人保公司为共同被告，本院依法予以准许。原告王亚静、被告崔庆森到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚静向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失27233.96元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求总额为29630.06元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月15日7时30分，被告崔庆森驾驶冀XX**号小型普通客车，由东向西行驶至京赞线涞水县龙安大桥路段时，与由西向东推手推车的原告王亚静发生碰撞，造成双方车辆受损，原告王亚静受伤的交通事故。经涞水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定，被告崔庆森负此事故的全部责任，王亚静无责任。此事故造成原告医疗费12008.96元、伙食补助费1100元、交通费1000元，共计27233.96元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告崔庆森辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司在保险范围内依法赔付。事故发生后我为原告垫付了12000元，要求保险公司在本案中一并处理。
被告人保公司于庭审前以邮寄方式提交了答辩状，对本案辩称，本案事故车辆冀XX**在我公司投保有交强险和商业三者险，出险时间是在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。对于医药费，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可；对于伙补费，应根据当地标准和住院天数来计算，认可每天50元标准；对于营养费，需有医院的诊断证明；对于误工费，误工期间需要医嘱证明，原告应提供误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税超征点，还应提供纳税证明；对于护理费，诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，原告应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明、工资发放明细、工资扣发证明等；对于交通费，应提交正式交通票据凭证等，本案交通费诉求过高，请审核其证据材料并酌定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日7时30分许，被告崔庆森驾驶冀XX**号小型普通客车，由东向西行驶至京赞线涞水县龙安大桥路段时，与由西向东推手推车的原告王亚静发生碰撞，造成双方车辆受损，原告王亚静受伤的交通事故。此事故经涞水县公安局交通警察大队认定，被告崔庆森负此事故的全部责任，原告王亚静无责任。原告王亚静因此次事故到涞水县医院住院治疗11天，诊断为：脑震荡、头皮挫伤、腰4横突骨折、骨盆骨折、软组织损伤(右肩部、右肘部、右手背部及右大腿外侧)、双侧第5肋骨骨折，住院期间一人陪护，2017年1月26日出院医嘱：休息4周，加强营养，2周后复查；2017年2月27日医嘱建议：继续休息4周，4周后复查；2017年3月27日医嘱建议：继续休息4周，3周后复查；2017年4月24日医嘱建议：休息两周。
另查明，被告崔庆森具有合法驾驶资格，事故车辆冀XX**号小型普通客车（发动机号码5R5345）在被告人保公司投保有交强险和商业三者险（限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告崔庆森负事故的全部责任，事故车辆冀XX**号小型普通客车在被告人保公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），依法应首先由被告人保公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额范围内按100%的比例予以赔偿，超出保险范围部分再由被告崔庆森承担。关于垫付款，被告崔庆森当庭陈述为原告垫付12000元，原告王亚静只认可8500元且在诉请内，被告崔庆森未提供相关证据证明其主张，应承担举证不能法律后果，故本院只对8500元垫付款予以确认。
对于原告主张的各项赔偿数额，本院依法确定如下：关于医疗费，被告人保公司只认可属于基本医疗保险范围内用药费用，且与此事故有因果关系，但未提供相关证据证明其观点，故对被告的主张不予支持，经审核，对原告主张12087.06元医疗费予以确认；关于住院伙食补助费，根据住院天数11天，按照《河北省省级机构差旅费用管理办法》规定标准100元／天计算，予以支持；关于营养费，根据诊断证明及当地经济生活水平，对原告主张营养费按50元/天标准计算39天，予以支持；关于误工费及护理费，原告提供本人及护理人员的误工证明、事发前三个月的工资表及单位营业执照，可以证实其误工事实及误工损失数额，而被告人保公司未提交证据证实自己的主张，故对原告的主张予以支持；关于交通费，原告未能提交与其就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费票据，本院根据原告受伤状况、住院的时间、出院医嘱及居住地与医院的距离，酌定支持600元。经审核，原告王亚静的各项损失为：医疗费12087.06元，住院伙食补助费1100元，营养费1950元[（11天+28天）×50元/天]、误工费12353.33元[（11天+98天）×3400元/月÷30天]、护理费1026.67元（2800元/月÷30天×11天），交通费600元，合计29117.06元。
综上所述，原告王亚静的各项损失共计29117.06元由被告人保公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费12353.33元、护理费1026.67元、交通费600元，在商业三者险范围内赔偿医疗费2087.06元、住院伙食补助费1100元、营养费1950元，合计29117.06元。原告王亚静获得保险理赔后返还被告崔庆森垫付款8500元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告王亚静各项损失29117.06元，于本判决生效之日起十日内履行。
(原告王亚静获得保险理赔后返还被告崔庆森垫付款8500元)
二、被告崔庆森不承担赔偿责任。
三、驳回原告王亚静的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（原告预交481元），减半收取计270元，由被告崔庆森负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。提出上诉的七日内未缴纳上诉费的，视其自动撤回上诉。
代理审判员 贺首成
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨雅茹