襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00275号
原告徐保红。
委托代理人李光林，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告宋文启，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）。
代表人张本胜，人保襄阳分公司总经理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告徐保红诉被告宋文启、人保襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成由审判员杨春辉担任审判长、代理审判员马莉和人民陪审员张德民参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告徐保红的委托代理人李光林、被告人保襄阳分公司的委托代理人晏奎到庭参加了诉讼。因被告宋文启下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票及应诉手续。公告期满后，被告宋文启无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐保红诉称：2013年12月9日，被告宋文启驾驶鄂f×××××松花江牌小型普通客车，由北向南行驶至卧龙大桥下桥处逆向行驶时，与原告徐保红驾驶的隆鑫牌二轮摩托车发生碰撞，致原告徐保红受伤。事故发生后，宋文启驾车逃逸。徐保红受伤后当即被送入襄阳市中心医院住院治疗14天，花医疗费13984.40元。经法医鉴定，徐保红一年后取内固定等后续治疗费用需人民币7000元。该事故经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，宋文启逆向行驶且肇事后逃逸，应承担事故的全部责任，徐保红无责任。经查，事故车辆在人保襄阳分公司银保业务部投保有交强险，事故发生于保险期间。事发后，被告宋文启未作任何形式的赔偿。为此，请求人民法院依法判令：1.被告宋文启赔偿原告徐保红因交通事故所遭受的各项损失（医疗费13984.40元、误工费3825.40元、护理费1941.70元、住院伙食补助费280元、营养费1340元、交通费300元、后续治疗费7000元、司法鉴定费600元、精神损害抚慰金2000元）共计31271.50元；2.被告人保襄阳分公司在交强险责任限额范围内直接向原告徐保红承担赔偿责任；3.诉讼费用等由被告宋文启承担。
被告宋文启未予答辩。
被告人保襄阳分公司辩称：肇事车辆与本公司交强险的承保关系有待举证证明，否则不予理赔；应提供肇事者的行车证、驾驶证；原告诉讼请求过高。
经审理查明：2013年12月9日6时40分，被告宋文启无证驾驶鄂f×××××小型普通客车由北往南行驶至襄城区内卧龙大桥下桥处逆向行驶时，与对向原告徐保红无证驾驶的无牌红色隆鑫二轮摩托车发生碰撞，发生交通事故，致徐保红受伤、双方车辆受损。事故发生后，被告宋文启驾车逃逸。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2014年1月2日作出襄公交认字（2013）第2013100318b号道路交通事故认定书，认定被告宋文启无证驾驶机动车逆向行驶是造成此事故的直接原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”之规定，负此事故的全部责任；原告徐保红不负此事故责任。本案肇事车辆在被告人保襄阳分公司银保业务部投保有交强险，保险期间自2013年1月21日0时起至2014年1月20日24时止。事故发生在保险期间内。人保襄阳分公司银保业务部系人保襄阳分公司的下属部门，无营业执照，无诉讼主体资格。
另查明：事故发生后，原告徐保红被送至襄阳市中心医院治疗，原告为此支付急救费180元、门诊治疗费773.99元。后原告于当日住院治疗，并于2013年12月23日出院，共住院14天，支付医疗费12848.79元。入院和出院诊断为：左锁骨骨折。出院医嘱：1.出院后保持伤口干燥，术后2周拆线；2.定期门诊复诊，每2周一次（周三门诊）；3.若有不适，随时就诊。襄阳市中心医院出具出院证明一份，医疗护理建议为：出院后病休30天。2014年1月16日，原告在襄阳市中医医院门诊复查，支付放射费90.80元。襄阳市中医医院出具病情证明一份，诊断为：左锁骨骨折术后；处理及建议为：1.休息壹月；2.嘱加强营养并继续强筋壮骨治疗。2014年2月19日，原告再次到襄阳市中医医院门诊复查，支付放射费90.80元。襄阳中立法医司法鉴定所接受原告的委托于2014年1月16日作出襄中立司鉴所（2014）法医初鉴字第0047号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐保红内固定在后续治疗中需适时拍片复查及取出，按照三等甲级医院治疗及相关规定，后续治疗费用约需人民币柒仟元。原告为此支付鉴定费600元。
还查明：襄阳市襄州区朱集镇宋王营村村民委员会于2014年5月12日出具证明一份，证明被告宋文启系朱集镇宋王营村8组村民，长期在外务工，未在村里居住和生活，无法联系。襄阳市襄城区南丽社区居民委员会于2014年1月6日出具证明一份，证明原告徐保红系襄阳市襄城区凤凰村四组村民，于2011年2月至今一直暂住在襄城区南丽居委会。
上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、户口薄、襄城区南丽社区居民委员会证明、机动车交通事故责任强制保险单、出院记录、出院证明、dr报告单、x线检查报告单、病情证明、医疗费票据、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据、襄州区朱集镇宋王营村村民委员会证明以及原、被告双方当庭陈述等主要证据证实。
本院认为：发生本案交通事故属实。被告宋文启驾驶机动车在道路上行驶因过错行为造成原告徐保红受伤，依法应承担赔偿责任。交警部门认定被告宋文启负事故的全部责任，原告徐保红不负事故责任，于法有据，本院予以采信。被告宋文启依法应对原告徐保红因本案事故遭受的损失承担全部赔偿责任。因被告宋文启驾驶的肇事车辆在被告人保襄阳分公司的银保业务部投保有交强险，被告人保襄阳分公司依法应在交强险有责责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；不足部分，由被告宋文启承担。
对原告主张的各项损失，本院评析如下：
原告主张医疗费13984.40元，原告提供的正规医疗费票据共计13983.98元，故对原告主张的医疗费本院支持13983.98元。原告主张误工费3825.40元（20840元／年÷365天／年×67天），因原告因本案事故受伤后住院治疗14天，2013年12月23日出院时医嘱建议其病休30天，2014年1月16日医嘱建议其休息壹月，原告受伤后确存在误工，误工期限为67天（住院14天＋出院后53天）。因原告未能提供证据证明其事故发生前的实际收入状况，其主张按照2013年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十条的规定，对原告主张的误工费3825.40元，本院予以支持。原告主张护理费1941.70元（23624元／年÷365天／年×30天），原告出院时医嘱要求其术后2周拆线，原告主张护理期限应计算至其拆线后即计算30天，但术后2周拆线并不能说明原告拆线前需他人护理，且原告亦无其他相关证据证明其出院后需他人护理，故本院只支持原告住院期间需一人护理。根据《人损解释》第二十一条的规定，对原告主张的护理费，本院支持906.13元（2013年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入23624元／年÷365天／年×14天），超出部分不予支持。原告主张住院伙食补助费280元（20元／天×14天），符合规定，本院予以支持。原告主张营养费1340元（20元／天×67天），原告主张其需加强营养67天，无事实和法律依据，本院不予支持。因原告并无证据证明其住院期间需加强营养，其于2014年1月16日复查时，医疗机构意见虽要求其加强营养，但并未明确需加强营养的时间。根据《人损解释》第二十四条的规定，结合原告的伤情，本院酌情支持原告出院后需加强营养一个月，即支持营养费600元（20元／天×30天），超出部分不予支持。原告主张交通费300元，根据《人损解释》第二十二条的规定，考虑到原告就医的时间、地点以及次数等因素，本院酌情支持200元。原告主张后续治疗费7000元，根据《人损解释》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定意见确定必然发生的后续治疗费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据医疗机构病情证明，原告徐保红在治疗期间行内固定术，后期确需适时复查及行内固定取出术，且鉴定机构的鉴定意见也确定其后期治疗费约需人民币7000元，故对原告主张的后续治疗费，本院予以认可。原告主张鉴定费600元，有鉴定费票据证实，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，因原告所受伤并未构成伤残，本案侵权行为未造成严重的损害后果，不足以对原告造成精神损害，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，原告徐保红因本案事故遭受的损失为：医疗费13983.98元、误工费3825.40元、护理费906.13元、住院伙食补助费280元、营养费600元、交通费200元、后续治疗费7000元、鉴定费600元，共计27395.51元。其中，原告在交强险医疗费用项下损失为21863.98元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），超出了有责交强险在该项下的赔偿限额（10000元），依法应由被告人保襄阳分公司在有责交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元；原告在交强险伤残费用项下损失为4931.53元（包括误工费、护理费、交通费），未超出有责交强险在该项下的赔偿限额（110000元），依法应由被告人保襄阳分公司在有责交强险伤残费用限额内赔偿原告4931.53元。即被告人保襄阳分公依法应在交强险有责责任限额内赔偿原告各项损失共计14931.53元。交强险赔付后，原告在医疗费用项下还损失11863.98元及鉴定费600元，共计12463.98元，依法应由被告宋文启全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内一次性赔偿原告徐保红各项损失共计14931.53元；
二、被告宋文启于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告徐保红各项损失共计12463.98元；
三、驳回原告徐保红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告徐保红负担38元，被告宋文启负担262元；公告费580元，由被告宋文启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春辉
代理审判员 马 莉
人民陪审员 张德民
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈力力