福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1452号
上诉人（原审被告）何毓珍，女，汉族，1954年6月5日出生。
委托代理人陈智勇、高毓祥，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兰苹，女，汉族，1987年5月8日出生。
委托代理人陈梅峰，福建智德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张纪恒，男，汉族，1976年9月8日出生。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司福州中心支公司。
负责人朱前向，该公司总经理。
委托代理人陈冉、曾献彬，该公司职员。
上诉人何毓珍因与被上诉人刘兰苹、张纪恒、中国人寿财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第3884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月19日8时05分，被告张纪恒醉酒后驾驶闽A×××××号轿车沿鼓楼区软件园大门方向行驶至福富软件路段时，适遇杨海星、刘兰苹沿软件园A区通道旁与该车相向行走，由于车速较快，该车碰撞原告与杨海星致使其受伤的交通事故。2011年9月19日，福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队作出公交认字（2011）第00199号道路交通事故认定书，认定被告张纪恒应负本事故全部责任，杨海星、刘兰苹不负责任。
原审法院另查明，闽A×××××号轿车系陈新所有，在被告人寿公司投保了交强险，保单号为：805072010350101001903，有效期至2011年10月止。2010年7月被告陈新将闽A×××××车辆以30000元的价格转让给被告何毓珍，由被告何毓珍实际占有使用，但尚未办理机动车过户登记手续。原告曾于2011年11月向原审法院提起诉讼，原审法院于2012年4月5日作出（2011）鼓民初字第4820号民事判决，判决被告人寿公司赔偿刘兰苹各项损失25623.72元，赔偿杨海星各项损失25741.88元；被告张纪恒赔偿刘兰苹各项损失12867.62元，赔偿杨海星各项损失20048.68元；被告何毓珍对被告张纪恒的赔偿承担连带责任。现原告提起诉讼，要求诸被告赔偿原告第一次起诉后的后续治疗等各项损失。
原审法院认为，关于原告损失，原审法院结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及双方提交的有关证据分析认定如下：1.关于医疗费，结合原告提交门诊病历、医疗费票据等证据，可以认定原告该项支出3477.63元属实，且被告未对医疗费支出提出异议，故该损失原审法院予以确认。2.关于误工费，原告要求按照32340元／年的工资标准计算180天，为15948.49元。被告认为原告不存在误工费。原审法院认为，根据《解释》第二十条规定，……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合本案原告所受骨伤并造成十级伤残的情况，原告就诊医疗机构出具的建议休息半年的疾病证明，以及原告第一次起诉中认定出院后误工三个月，原审法院认定原告本案后续治疗误工时间为三个月。关于工资标准，原告未提交证据证明其工资标准，故可参考2011年福建省单位从业人员职工平均工资32340元／年的标准予以确定。综上，原告的误工费为32340元／年÷365天／年×90天=7974.25元。3.关于交通费，原告主张赔偿1170元，被告对此有异议。原审法院认为，根据《解释》第二十二条之规定，交通费用应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本案原告从福安来福州就诊，其18次每次65元的交通费，均有车票予以印证，故原告诉请1170元交通费均系其因就医实际发生的费用，原审法院予以确认。4.关于鉴定费，系原告为确定伤情支出的必要费用，金额700元原审法院予以确认。5.关于残疾赔偿金，原告诉请为24907元／年×20年×0.1=49814元。被告对该残疾赔偿金金额无异议，故原审法院确认原告的残疾赔偿金为49814元。6.关于住宿费，原告诉请664元，被告对此有异议。原审法院认为，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案原告及其陪护人员的7次住宿均有发票予以证实，故其664元住宿费支出，原审法院予以确认。原告以上各项费用为：医疗费3477.63元＋误工费7974.25元＋交通费1170元＋鉴定费700元＋残疾赔偿金49814元＋住宿费664元=63799.88元。原审法院认为，本案系一起因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件。被告人寿公司作为肇事车辆的承保单位，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的法定赔偿义务，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，对原告因本事故造成的损失直接承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额110000元，项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费。第一次诉讼后，被告人寿公司已向受害人刘兰苹、杨海星支付医疗费限额10000元，支付伤残赔偿限额41365.6元；故被告人寿公司应在交强险剩余限额内向受害人刘兰苹、杨海星支付后续治疗费68634.4元。刘兰苹后续治疗的误工费7974.25元、交通费1170元、残疾赔偿金49814元、住宿费664元，共计59622.25元。杨海星后续治疗的误工费34504.43元、交通费2086.4元、残疾赔偿金56110元、护理费1600元、精神损害抚慰金5000元，共计99300.83元。因此，被告人寿公司应支付杨海星伤残赔偿等款项为68634.4元×62.5%=42896.5元，应支付刘兰苹伤残赔偿等款项为68634.4元×37.5%=25737.9元。被告张纪恒醉酒违法驾驶车辆致使原告的生命健康权受到侵害，主观上存在重大过错，应当依法承担民事赔偿责任。故张纪恒应赔偿被告人寿公司不足以赔付原告刘兰苹的医疗费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、住宿费等，共计：63799.88元-25737.9元=38061.98元。被告何毓珍受让车辆后，作为实际车主，在占有使用过程中未尽到管理责任和义务，应当与被告张纪恒承担连带责任。被告何毓珍承担连带赔偿责任后，有权向被告张纪恒追偿。被告张纪恒经原审法院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，原审法院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘兰苹误工费、交通费、残疾赔偿金、住宿费等共计25737.9元；二、被告张纪恒于本判决生效之日起十日内支付原告刘兰苹医疗费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、住宿费等共计38061.98元；三、被告何毓珍对被告张纪恒上述赔偿承担连带责任；四、驳回原告刘兰苹的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告何毓珍不服，向本院提起上诉。
上诉人何毓珍上诉称：原审法院判决上诉人承担连带赔偿责任，但其在认定上诉人管理过失及部分赔偿项目上存在多项事实及法律认定错误，具体理由如下：一、上诉人在本案中没有任何管理上的过错，不应承担任何赔偿责任。本次交通事故是由被上诉人张纪恒醉酒肇事，并非机动车本身的缺陷与其无有效驾驶证肇事的情形，同时，从上一次法院审理中，也可以看出张纪恒是因为自已心烦才喝酒的，开车也是自已的个人行为，上诉人根本无法控制管理，不应承担相应责任。二、原审法院认定的多项赔偿事项存在事实错误，综上所述，上诉人认为一审法院存在多项事实上、法律上的认定错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判。
被上诉人刘兰苹答辩称：一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。一、2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》不适用本案，上诉人上诉理由不成立。1、2012年4月5日的一审法院作出的（2011）鼓民初字第4820号民事判决已发生法律效力。一审法院已于2012年4月5日作出（2011）鼓民初字第4820号民事判决书判令上诉人何毓珍承担连带赔偿责任并赔偿被上诉人刘兰苹各项损失25623.72元。上诉人在上述判决作出并没有提起上诉，该判决已发生法律效力，且上诉人也已向被上诉人刘兰苹支付了赔偿费用。因此，本案中认定上诉人应承担连带赔偿责任的判决已生效，2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》不适用本案。2、本案中的一审判决只是针对被上诉人主张后续赔偿项目做出的判决，并不是对上诉人是否应承担连带责任进行认定并做出判决。上诉人应承担连带赔偿责任已由生效判决作出认定，故上诉人应当对被上诉人后续赔偿项目承担连带赔偿责任。3、从本案中可以看出上诉人是存在过错的，其是知道或应当知道张纪恒存在饮酒可能性的。4、为维护判决的严肃性，本案也不应当使用2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。一审法院已于2012年4月5日作出（2011）鼓民初字第4820号民事判决书判令上诉人何毓珍承担连带赔偿责任，且上诉人也履行了生效判决判令的义务。因此，维护判决的严肃性，本案不适用也不应适用前述司法解释。二、一审判决关于各项费用的认定符合本案客观事实，依法应予以维持。1、误工费。上诉人所说的诊所与省立医院等医疗机构一样都是具有相应的医疗资质的，其对被上诉人病情的诊断同样具有公信力，与省立医院等大医院作出的诊断在公信力上不存在谁强谁弱的差异，且其作为专门的骨科诊所所出具的诊断应当更符合被上诉人的时间病情。该诊断证明开具的时间是在第一次起诉后，并非是第一次起诉之前。2、交通费。被上诉人提交的证据已充分证明被上诉人是从福安到福州就诊的，上诉人的理由不成立。被上诉人受伤后第一次起诉前都是在福州就诊，第一次起诉后，由于行动不便，由家人接回福安照顾，是符合常理的。同时，由于一直都在福州就诊，相应的医疗机构对被上诉人的病情比较了解，且为了使自己能得到更好的治疗早日恢复健康，被上诉人的选择也是人之常情，正常的人才会为了自己的健康而不辞辛苦的在两地奔波。3、住宿费。一审判决关于住宿费的认定符合本案客观事实，已予以支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审判决。
被上诉人张纪恒未发表答辩意见。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州中心支公司答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。经鼓楼法院（2011）鼓民初字第4820号民事判决，杨海星和刘兰苹两人死亡伤残金项下还剩68636元，不包括本次赔偿金额。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，此事故系因被上诉人张纪恒醉酒肇事，应承担事故的全部责任。本案上诉人系肇事车辆的实际车主，将车辆交由醉酒的张纪恒驾驶，存在管理方面的过失，且根据（2011）鼓民初字第4820号生效民事判决，亦确定上诉人对被上诉人张纪恒承担连带赔偿责任，因此，原审法院认定上诉人对被上诉人张纪恒承担连带责任并无不妥。关于误工费，本案中，被上诉人刘兰苹提供了2011年11月2日的福州林如高骨伤科疾病证明书，对被上诉人刘兰苹建休半年，且在2012年5月15日福建省立医院的医嘱对被上诉人刘兰苹作出了建休两周的医嘱，可见被上诉人刘兰苹的伤情在第一次治疗终结时隔半年之后，仍需休息，原审法院在综合考虑被上诉人刘兰苹的伤情后，确认其后续治疗误工时间为3个月已臻合理。关于交通费及住宿费，被上诉人刘兰苹均提供了相应票据予以证实，且被上诉人刘兰苹居住于福安，至福州就诊，交通费及住宿费是其必要支出项目，本院对该费用予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行，本案二审案件受理费1594元，由上诉人何毓珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 黄 锋
代理审判员 缪 羽
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 马 青