wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0897号
原告项某，居民。
委托代理人罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。
被告叶某甲，居民。
原告项某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，因涉及个人隐私，由代理审判员廖胜维于2014年10月27日组织不公开听证，后依法适用简易程序，由审判员周伟独任审判，于2014年10月27日不公开开庭，原告项某及其委托代理人罗桂芳到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，后因被告赌博，不顾家，2014年3月18日双方自愿到沭阳县民政局婚姻登记处办理离婚。后为了孩子，双方家中老人搓和，××××年××月××日登记复婚，之后被告仍不悔改，双方为此常常争吵，原告两部手机被被告摔坏。更为恶劣的是被告和张家港的一女人已开房上床，被告已向原告承认是事实。原告请求判令原、被告解除婚姻关系；婚生两个孩子由原告抚养，被告支付每个孩子每月各1000元抚养费，教育费、医疗费除外；由被告承担诉讼费用。
被告叶某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，在共同生活期间，原告于2006年11月21日生女孩叶某乙，现随原告生活，于2014年2月5日生男孩叶某丙，现随被告生活。
原、被告自愿于2014年3月18日在沭阳县民政局办理离婚手续并在该局签订离婚协议，约定子女费抚养、夫妻共同财产分割、共同债权和债务的处理等，其中约定：“两孩子由女方抚养，男方不承担抚养费，男方有探望权”。原、被告重新于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告现以夫妻感情破裂为由，于2014年10月9日诉至本院提出上述诉请。
上述事实，由原告陈述、结婚证、离婚协议书等证据证明。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的基本制度之一。原、被告依法办理结婚登记手续，系夫妻关系，合法的婚姻受法律保护。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，原告提供离婚协议书、结婚证证明原、被告离婚后短期内复婚，原告现又再次提出离婚的事实，证明原、被告夫妻感情破裂，同时，被告漠视婚姻的存续，无正当理由拒不到庭应诉，应综合认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。
关于子女抚养，婚生女孩叶某乙现随原告共同生活，为有利于其生长，叶某乙随原告共同生活为宜。婚生男孩叶某丙不满两周岁，根据规定，应随原告共同生活。同时，原、被告离婚协议曾约定两名子女随原告生活。故原告请求两名子女随其共同生活，本院予以支持。根据当地生活水平和抚养子女的实际需要，本院酌定被告每月分别支付叶某乙、叶某丙生活费350元、450元。
被告叶某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告项某与被告叶某甲离婚。
二、婚生女孩叶某乙、男孩叶某丙随原告项某共同生活，被告叶某甲自本判决生效之日起每月分别支付子女抚养费350元、450元至叶某乙、叶某丙独立生活时止。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担，
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审判员 周 伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈劲松
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01446号
申请执行人崔孟磊。
被执行人江苏诚熔铜业有限公司，法定代表人蔡红梅，该公司董事长。
被执行人吴成荣。
崔孟磊与吴成荣、江苏诚熔铜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）盱商初字第0287号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏诚熔铜业有限公司欠到原告崔孟磊借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数自2015年2月11日起按照月利率2%计算至实际给付之日），于2015年6月8日前还清。二、被告吴成荣对上述第一项债务承担连带偿还责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由被告吴成荣、江苏诚熔铜业有限公司负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息等进行了查询，被执行人江苏诚熔铜业有限公司房产已被查封，等待处置，其他暂无可供执行的财产。执行标的152970元及利息，执行费2195元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏诚熔铜业有限公司房产已被查封，等待处置，其他暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第0287号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年十月十六日
书记员 钱晶津
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1614号
原告：冉启月，男，汉族，生于1953年2月28日，住四川省宣汉县。
委托代理人：徐强，四川轩达律师事务所律师。
被告：四川颜锋铝业有限公司。住所地：四川省宣汉县柳池工业园区。
法定代表人：张薇，该公司总经理。
委托代理人：谢召进，该公司副总经理。
原告冉启月与被告四川颜锋铝业有限公司（以下简称“颜锋铝业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，根据冉启月的申请，本院于2015年6月5日作出了（2015）宣汉民保字第87号民事裁定，对颜锋公司所有的位于宣汉县柳池工业园区研发中心（含研发楼及职工宿舍，现文体中心）予以查封。查封期间，该房屋交冉启月保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员余静担任审判长，与审判员吕百跃、刘康组成合议庭，书记员刘德权担任法庭记录，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告冉启月的委托代理人徐强，被告颜锋铝业公司的委托代理人谢召进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉启月诉称：2013年5月20日，原、被告签订了《建设工程施工合同》。原告依照合同约定自筹资金进驻被告工地进行施工，先后修建了研发楼主体工程并进行内部装修。该工程已竣工验收合格交付使用。经双方结算，被告欠原告工程款3720621.09元，原告多次催收无果，现请求人民法院判令被告颜锋铝业公司给付原告工程款3720621.09元及利息（从2015年6月19日至付清之日止，按照中国人民银行发布的人民币贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张提供如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的组织机构代码证。拟证明原、被告的身份情况及是适格主体的事实；
2、《建设工程施工合同》一份、《室内装修合同》一份。拟证明原告承建了被告研发楼及室内装修工程的事实；
3、《四川颜锋铝业有限公司研发楼交接验收清单》一份。拟证明被告对原告修建的研发楼进行了验收、接收的事实；
4、《建设工程造价结（决）算编审定安表》一份、《颜锋公司—冉启月工程款往来对账情况》一份。拟证明原、被告对工程造价、工程款支付及下差情况予以核对认可的事实。
被告颜锋铝业公司辩称：原告诉称属实，没有异议。
被告没有提交证据。
原告提供的1、2、3、4号证据，被告没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月7日，被告颜锋铝业公司与原告冉启月签订了《建设工程施工合同》。该合主要同约定：“一、工程概况工程名称：颜锋铝业有限公司生产车间工程地点：柳池工业园区工程内容：研发中心。资金来源：自筹。二、工程承包范围承包范围：包工包料、（砼由业主供应）、保供应。三、合同工期开工日期：2013年7月10日竣工日期：2013年12月10日合同工期总日历天数150天。四、工程质量标准：合格。五、合同总价款8580000元”。合同签订后，原告冉启月组织人员于2013年7月10日进场施工，于2014年7月30日完工。
2014年7月25日，颜锋铝业公司（甲方）与冉启月（乙方）签订了《室内装修合同》。该合同主要约定：“经甲乙双方反复协议，将颜锋研发楼及文体中心室内装修承包给乙方，特定以下合同：一、甲方已按乙方所装标准间（壹套）为准，每间壹万肆仟元的单价，共计壹佰壹拾捌套。二、所有公用部分，包括梯间、公厕、通道均按实际计算人工费，另加管理费及利润。三、甲方原扣出的沙浆找平层，再装修上补回（壹拾伍万元整）。四、乙方从2014年8月1日动工，9月30日完工。五、乙方应保证样品间质量，同时做好安全文明施工，所发生的一切安全事故均由乙方负责，甲方不负任何责任。六、厕所、阳台保修期一年。七、付款办法：此工程做完80﹪，甲方付款50﹪，工程结束验收后，全部付清”。合同签订后，原告冉启月组织人员进场装修，并于2014年9月30日装修结束。
该研发中心修建及装修结束后，原告于2015年6月20日移交给被告，并投入使用。2015年6月19日，被告颜锋铝业公司向原告冉启月出具了工程款往来对账单，载明：“2014年7月30日5标工程造价审定9008784.96元，2014年12月30日装修工程造价审定3501836.13元，2013年8月-2015年5月共计支付879万元。下差：3720621.09元”。
同时查明：2015年3月1日，中国人民银行发布的人民币贷款基准一年内（含1年）为5.35﹪，一至五年（含五年）为5.75﹪，五年以上为5.90﹪。
本院认为：原告冉启月以个人名义与被告颜锋铝业公司签订的《建设工程施工合同》和《室内装修合同》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》和《室内装修合同》属无效合同。涉案工程原告冉启月修建、装修结束后，被告颜锋铝业公司予以接收并投入使用，经双方结算，被告下欠原告工程款3720621.09元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告请求被告颜锋铝业公司给付原告工程款3720621.09元的理由成立，本案予以支持。
关于资金利息。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息”的规定，原告冉启月要求被告颜锋铝业公司从结算之日即2015年6月19日起至付清之日止按照中国人民银行发布的人民币贷款基准利率计算利息的诉讼理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告四川颜锋铝业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告冉启月工程款3720621.09元及利息（利息按照中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率计算，从2015年6月19日起至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36565元，财产保全费5000元，共计41565元。由被告四川颜锋铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 余 静
审判员 吕百跃
审判员 刘 康
二〇一五年九月十七日
书记员 刘德权
第1页
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00592号
原告武陟县兴盛汽车运输有限公司。
组织机构代码58435791-8。
法定代表人王小彬，经理。
地址武陟县朝阳二路中段路南。
委托代理人吴卫红，该公司员工。
被告刘阳阳，男，1991年6月13日出生，汉族，住。
被告徐菊香，女，1958年10月3日出生，汉族，住。
本院在审理原告武陟县兴盛汽车运输有限公司与被告刘阳阳、徐菊香民间借贷纠纷一案中，因原告武陟县兴盛汽车运输有限公司经催缴未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 郭满红
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵向辉
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00592号
原告武陟县兴盛汽车运输有限公司。
法定代表人王小彬，经理。
委托代理人吴卫红，该公司员工。
被告刘阳阳，男，1991年6月13日出生，汉族。
被告徐菊香，女，1958年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告武陟县兴盛汽车运输有限公司与被告刘阳阳、徐菊香民间借贷纠纷一案中，因原告武陟县兴盛汽车运输有限公司经催缴未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 郭满红
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵向辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商特字第0039号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波。
委托代理人钟久星。
被申请人吴江市盛泽盛利织物整理厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇林桑场区。
法定代表人谢时顺，该公司总经理。
被申请人苏州顺利房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧。
法定代表人谢时顺，该公司总经理。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年3月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员戴顺娟进行了审查，于2015年4月2日进行了听证，申请人的委托代理人钟久星到庭参加听证，被申请人吴江市盛泽盛利织物整理厂（以下简称盛利厂）、苏州顺利房地产开发有限公司（以下简称顺利公司）经本院传票传唤，未到庭参加听证。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司称：2014年11月1日，被申请人盛利厂与申请人下属盛泽支行（以下简称农商行盛泽支行）签订最高额流动资金借款合同一份（编号为吴农商银高借字J1020141081409298），同日，被申请人顺利公司与农商行盛泽支行签订最高额抵押合同一份（编号为吴农商银高抵字D1020141081409298），承诺愿意以其坐落于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园xx幢（证号：02xxx03）的房屋所有权，为其自2014年11月1日起至2019年11月1日止，在农商行盛泽支行形成的债务，提供最高余额360万元的抵押担保，并于2014年11月7日办理了抵押登记手续，农商行盛泽支行对该抵押物享有第一顺位的优先受偿权。2014年11月10日，农商行盛泽支行向盛利厂发放借款200万，年利率为7.2%，还款期限至2015年11月1日，还款方式为按月结息，到期还本。
现上述借款虽未到期，但借款人仅给付至2014年12月20日的借款利息，未按约定归还借款利息，申请人为维护自身合法权益，宣布借款提前到期，并向法院提起申请，请求事项：申请实现担保物权，对顺利公司提供的抵押物拍卖或变卖款项优先受偿，偿还盛利厂在申请人处的借款本金200万元，利息24800元（利息自2014年12月20日算至2015年2月20日，自2015年2月21日起按合同约定及实际偿还情况继续计算利息）。
本院经审查认为：申请人农商行盛泽支行与借款人盛利厂签订的最高额借款合同以及申请人农商行盛泽支行与被申请人顺利公司签订的最高额抵押合同，均依法成立并有效。被申请人顺利公司以其房产为盛利厂在申请人农商行盛泽支行的借款提供抵押担保，并办理了登记手续，申请人农商行盛泽支行据此享有的抵押权自登记时设立。上述抵押房产他项权利证明书载明了担保债权数额360万元，且该房产没有设立其他在先抵押。申请人农商行盛泽支行在盛利厂未依约履行债务的情况下，有权宣布借款提前到期，并有权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，对变价后所得款项在登记的债权数额范围内优先受偿。由于申请人未举证证明其向被申请人宣布借款提前到期的具体时间，故本院认定本案申请书副本送达被申请人之日，即2015年3月20日为申请人宣布提前收回借款本息的时间，也为借款逾期之日。申请人作为其下属农商行盛泽支行的上级机构，有权行使其下属支行享有的抵押权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人苏州顺利房地产开发有限公司所有的位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园xx幢的房屋（苏房他证吴江字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同（合同编号：吴农商银高借字［J10201311814）第09298号）项下的债权，对变价后所得款项在360万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
（附件：申请人债权明细）
审判员 戴顺娟
二〇一五年四月七日
书记员 唐 雷
附件：申请人债权明细
最高额流动资金借款合同（合同编号：吴农商银高借字［J10201311814）第09298号）项下债权：截至2015年4月2日，借款本金为200万元，利息（自2014年12月21日至2015年3月20日，以本金200万元为基数，按年利率7.2%计算；自2015年3月21日起至实际付清之日止的利息，以本金200万元为基数，按年利率10.8%计算）。
附录法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第180号
申请执行人屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭乡熙岭村**号。
负责人韦陈林，主任。
被执行人陈祥理，男，1969年5月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人谢立社，男，1963年4月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与被执行人陈祥理、谢立社金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的（2013）屏民初字第438号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月29日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币16129.56元。
本案在执行过程中，经查被执行人陈祥理、谢立社在银行无存款，且未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第438号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 杨 林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第290号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市苕溪西路***号。
负责人：阮云波，该分行行长。
委托代理人：管伟明、刘康，该行员工。
被告：苏逢伟。
被告：吴小琴。
原告中国工商银行股份有限公司湖州分行与被告苏逢伟、吴小琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员郑嫣适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司湖州分行的委托代理人管伟明到庭参加诉讼，被告苏逢伟、吴小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告苏逢伟、吴小琴系夫妻，2013年12月12日两被告与原告签订个人借款／担保合同一份，约定原告向两被告提供258万元的借款，贷款期限为2013年12月12日起至2014年12月12日，还款方式为按月还息，到期一次还本，贷款利率为年利率6.6%，罚息利率在约定利率上加收50%。贷款以两被告位于红丰路凤凰苑3、5幢龙溪北路238-17号至238-21号一层营业房及2层住宅房产抵押并办理抵押登记。2013年12月13日原告向被告发放贷款258万元。2014年12月12日贷款到期后被告未依约履行还款义务。现向法院起诉，请求判令：1、被告苏逢伟、吴小琴归还贷款本金2579999.96元，欠息19819.62元（欠息计算至2015年1月5日止，2015年1月5日以后利息按合同约定计算，利随本清）；2、原告对被告苏逢伟、吴小琴共同所有的位于凤凰苑3、5幢龙溪北路238-17号至238-21号一层营业房及2层住宅享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告共同承担。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据1、个人借款／担保合同、借款借据各一份，证明原告依约向被告发放258万元贷款的事实；
证据2、抵押物房产证、土地证、他项权证各一份，证明两被告以房产提供抵押的事实。
被告苏逢伟、吴小琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核认为，原告提交的全部证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明涉案借款及抵押的事实，本院对其证明效力予以确认。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：2013年12月12日，中国工商银行股份有限公司湖州分行与被告苏逢伟、吴小琴签订个人借款／担保合同（编号01205000022013经营贷0000543）一份，约定：原告向被告发放个人经营贷款258万元，贷款期限为12个月，自2013年12月12日至2014年12月12日，实际发放日与到期日以借据为准；贷款年利率6.6%，为按月付息，一次性还本，逾期罚息利率为在约定利率的基础上加收50%，被告未按约偿还到期贷款本息等费用的，原告有权从被告开立在中国工商银行股份有限公司所有的本外币账户中扣收相应款项用以清偿。合同同时约定两被告以其共同共有的位于湖州市凤凰苑3、5幢龙溪北路238-17号至238-21号一层营业房及2层住宅［房产证号：湖房权证湖州市字第××、110181037号；土地证号：湖土国用（2013）第006057、0060**号］为该笔贷款提供抵押担保。同日双方在湖州市房产管理中心办理房屋抵押登记［他项权证号：湖房他证湖州市字第1100821**号、湖土他项（2013）第11180号］。合同签订次日，原告向两被告发放贷款258万元，借款到期后，两被告未能归还本息，原告根据双方约定在被告账户中自动扣除余额0.04元，截至2015年3月30日两被告尚欠原告本金2579999.96元，利息84696.87元，双方纠纷成讼。
本院认为：原告与两被告之间签订的个人借款／担保合同系各方当事人的真实意思表示，应受法律保护，各方当事人应当按照约定履行合同义务。现借款已经到期，两被告未能按约还本付息是引起本案纠纷的主要原因，原告要求两被告归还本金并支付利息，本院予以支持。两被告以其所有的房屋为本案借款提供抵押，并已依法办理抵押登记手续，原告抵押权依法设立，故其主张就本案债权优先受偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏逢伟、吴小琴应返还原告中国工商银行股份有限公司湖州分行借款本金2579999.96元，并支付相应利息（暂计至2015年3月30日为84696.87元，2015年3月31日起至本判决确定的履行日止的利息按照借款合同约定利率计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告中国工商银行股份有限公司湖州分行有权对被告苏逢伟、吴小琴共同共有的坐落于湖州市凤凰苑3、5幢龙溪北路238-17号至238-21号一层营业房及2层住宅以折价或者在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27599元，减半收取13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告苏逢伟、吴小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一五年四月一日
书 记 员 沈珊珊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1410号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张朗朗，＊＊＊出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地＊＊＊；曾因犯盗窃罪于2012年3月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，2013年1月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人张朗朗犯盗窃罪一案，于2015年6月15日作出（2015）闵刑初字第1448号刑事判决。原审法院判决：被告人张朗朗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；依法扣押的赃物发还被害人。判决后，原审被告人张朗朗不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张朗朗申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张朗朗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定�裁定如下：
准许上诉人张朗朗撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李长坤
代理审判员 邬小骋
代理审判员 巩一鸣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 罗林骏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾商初字第0245号
原告吴江市晨东纺织厂，住所地苏州市吴江区黎里镇甘南村。
法定代表人高龙龙，厂长。
委托代理人孟美珠。
被告吴江市欧兰特纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇黎阳村。
法定代表人唐红良，董事长。
本院在审理原告吴江市晨东纺织厂与被告吴江市欧兰特纺织有限公司加工合同纠纷一案，原告吴江市晨东纺织厂于2014年10月13日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市晨东纺织厂撤回起诉。
案件受理费减半收取730元，由原告吴江市晨东纺织厂负担。
审 判 长 沈 国 全
代理审判员 �李娜
人民陪审员 宋 长 林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 董 杰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2984号
原告连云港市祥泰贸易有限公司。
法定代表人程学祥。
委托代理人张大光。
被告卢勇。
原告连云港市祥泰贸易有限公司(以下简称祥泰公司)诉被告卢勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员王千适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥泰公司的委托代理人张大光到庭参加诉讼。被告卢勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥泰公司诉称，2015年7月10日，被告向原告借款10万元，被告出具借条一份，并约定于2015年7月30日向原告还清借款。借款期限届满被告未还款，后经原告多次催要，被告均以暂时无钱为由久拖不还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（自2015年7月30日至还款之日止按年利率6%计算），并判令被告承担本案诉讼费用。
被告卢勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月10日，被告卢勇向原告祥泰公司借款10万元，并出具借条一份，约定于2015年7月30日还款。借款到期后，被告一直未还款，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、转账支票存根等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告卢勇向原告祥泰公司借款，应按双方约定及时还款。现被告未能如期还款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张的利息标准符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢勇应于本判决生效之日起十日内向原告连云港市祥泰贸易有限公司支付借款本金10万元及利息（自2015年7月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告卢勇负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一六年六月十四日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第168号
原告汪清县大兴沟镇鲜民村村民委员会，住所地汪清县大兴沟镇。
法定代表人慎龙洙，该村民委员会主任。
被告金连玉，女，朝鲜族，农民，现住址汪清县大兴沟镇。
被告金永男，男，朝鲜族，个体，现住址汪清县汪清镇。
本院在审理原告汪清县大兴沟镇鲜民村村民委员会诉被告金连玉、被告金永男农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪清县大兴沟镇鲜民村村民委员会撤回起诉。
案件受理费72.5元，由原告汪清县大兴沟镇鲜民村村民委员会负担。
代理审判员 林大海
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘明月
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第7182号
原告：夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，理事长。
委托代理人：石书华，夏津县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人：梁宗民，夏津县农村信用合作联社职工。
被告：孙全生，男，1977年11月1日生，汉族，住夏津县。
被告：张兆霞，男，1979年7月24日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告孙全生、张兆霞借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回对被告孙全生、张兆霞的起诉。
案件受理费525元，由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 毕研凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 静
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金磐商初字第52号
原告：张某某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
委托代理人：王某某。
本院在审理原告张某某诉被告黄章女、陈甲、ＸＸ兴民
间借贷纠纷一案中，原告张某某于2010年1月29日向本院提出
了对被告陈甲的撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告陈甲的起诉。
审判员 王军伟
二〇一〇年三月二日
书记员 黄 慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00444号
原告王凯。
委托代理人刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告徐州祥云峰铭置业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇政府大门北侧。
法定代表人易忠前，该公司执行董事。
被告徐州市贾汪万泉农业科技有限公司，住所地徐州市贾汪区凤鸣海景区管理处内。
法定代表人段绪飞，该公司经理。
本院于2015年4月22日立案受理原告王凯诉被告徐州祥云峰铭置业有限公司、徐州市贾汪万泉农业科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案。案件审理中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
案件受理费4270元，减半收取2135元，由原告王凯负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 厉建秋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 程红艳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保92号
申请人迟有春，男，汉族，1951年9月8日生。
被申请人庞聪，男，吉ECQ2**号小型面包车。
申请人迟有春与被申请人庞聪因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人迟有春于2017年10月13日向本院提出财产保全申请，扣押被申请人庞聪名下的小型面包车，保全金额20000元。申请人迟有春已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人迟有春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被�请人庞聪名下的小型面包车。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王绿江
二〇一七年十月十三日
书记员 庄 严
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宾执字第389号
申请执行人四川达威科技股份有限公司，住所地：四川省成都市新津县五津北路。
法定代表人严建林，该公司董事长。
委托代理人黄德育，男。
被执行人南宁市宾阳县三龙皮革有限公司，住所地宾阳县新桥镇三友村委新民村。
法定代表人何伟龙，该公司经理。
本院在执行四川达威科技股份有限公司申请执行南宁市宾阳县三龙皮革有限公司买卖合同纠纷一案中，于2013年8月29日向被执行人南宁市宾阳县三龙皮革有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市宾阳县三龙皮革有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求自本通知书送达之日起三日内归还货款114253元及其产生的利息给申请执行人四川达威科技股份有限公司，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，于2014年6月5日，依法委托南宁恒信拍卖有限公司拍卖被执行人南宁市宾阳县三龙皮革有限公司唯一所有的皮革加工机械设备一套（皮革伸展机一台、皮革真空机一台、皮革压花机一台、皮革拉软机一台、量皮机一台、皮革喷线一条）。2014年7月15日四川达威科技股份有限公司以73500元的最高价竞得。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未再发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第55号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 肖志远
审判员 黄雄章
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴 昊
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执874号
申请执行人：潘振明。
被执行人：赵春生。
本院在执行潘振明与赵春生借款合同纠纷一案中。申请执行人潘振明与被执行人赵春生达成执行和解，申请人同意被执行人私下分期履行，直至2019年12月31日前履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初6号民事判决书的执行。
如被执行人赵春生未按和解协议履行，申请执行人可自和解协议约定履行期限的最后一日起2年内再次申请执行。但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 雒明忠
二〇一八年七月四日
书记员 梁智勇
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1026号
原告李青立，男，汉族，1976年7月2日出生，个体工商户。
被告达吾提依木热孜木，男，维吾尔族，52岁，个体工商户。
本院在审理原告李青立与被告达吾提依木热孜木分期付款买卖合同纠纷一案中，原告李青立以被告达吾提依木热孜木以将欠款给清为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李青立撤回起诉。
案件受理费25（已减半收取），由原告李青立负担。
审判员 梁波
二〇一四年十一月十二日
书记员 付涛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2711号
罪犯孙勇，男，1973年7月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2009年12月21日作出（2009）仁刑初字第288号刑事判决，认定被告人孙勇犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元，赃款7140元继续追缴。刑期自2009年3月14日起至2023年3月13日止，于2010年1月3日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年1月、2015年5月获本院二次裁定共减刑二年六个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期应执行至2020年9月13日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年7月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯孙勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑、退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第688号
原告王某。
委托代理人孟庆平。
被告张某。
委托代理人孙宝俊。
本院在审理原告王某与被告张某抚养、扶养关系纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某负担。
代理审判员 张丹丹
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李 丹
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第689号
原告王某某。
被告刘某某。
委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某及其委托代理人李广俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年12月18日登记结婚。婚后于2008年3月25日生育一女孩，2010年11月13日生育一男孩。自第二个孩子出生后，被告出走至今。原告经多方打听仍没有被告下落。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。要求与被告离婚，婚生两个子女由原告抚养，被告负担子女抚养费，诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称，同意与原告离婚；二个孩子，被告要求抚养女儿，原告抚养儿子，双方互不负担子女抚养费；被告的婚前财产归被告所有；原、被告共同生活期间，由于原告对被告实施了家暴，造成被告肢体残疾，被告要求原告支付生活帮助费2万元及精神抚慰金2万元；原、被告共同债务2万元，共同负担。
经审理查明，原、被告于2007年12月18日登记结婚，2008年4月30日生育长女王某甲，2009年12月28日生育长子王某乙，二个孩子现均跟随原告一起生活。原、被告婚后无共同财产及共同债权。被告的嫁妆现在原告处的有四组合柜1套、三组合长条柜1套、单人座木质沙发1个、双人座木质沙发2个、被子2条。2012年5月3日原、被告因生气双方分居至今。
上述事实有当事人陈述，户口薄、结婚证等在卷佐证。
本院认为，良好的感情是婚姻关系存续的基础，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分界线的。本案中，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，因此，应准予原告与被告离婚。关于原、被告所生长女王某甲、长子王某乙的抚养问题，为便于双方对孩子抚养有利，长子王某乙应由原告抚养，长女王某甲应由被告抚养，关于抚养费的负担问题，因二个孩子的年龄相差不大，故原、被告双方互不负担对该子女的抚养费用。被告的嫁妆属于被告一方的婚前财产应归被告所有。被告其他所辩，因缺乏有效证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下:
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚。
二、原、被告所生长子王某乙由原告抚养，长女王某甲由被告抚养，双方互不负担子女抚养费。
三、被告婚前财产四组合柜1套、三组合长条柜1套、单人座木质沙发1个、双人座木质沙发2个、被子2条归被告所有。
上述第三项判决内容于本判决生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告王西平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 太
审判员 高 峰
审判员 秦松亮
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 康
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭会民初字第0200号
原告罗某某，女，1964年5月7日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告马某某，男，1964年9月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院于2015年6月11日立案受理了原告罗某某诉被告马某某离婚纠纷一案，依法由审判员常月贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告虽结婚二十多年，但被告将爱全部给了情人，对我未尽义务。现孩子已经成年，无法继续一起生活，要求离婚。
被告辩称：原告所述都不属实，我现处创业阶段，经济上有困难，夫妻应共同面对，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1992年8月31日登记结婚，婚后生育三个孩子（均已成家）。婚后因被告未正确处理朋友关系，使原告对夫妻感情产生怀疑，而被告近年因开办养羊场，欠账很多，也影响了夫妻感情。2015年6月11日，原告向本院提起离婚诉讼。夫妻共同财产有位于XX镇三角路药材市场铺面4间，北房3间、南房2间及羊场一处，共同存款有6万元，共同债务有借XX信用社15万和借刘某某父亲的11万元。
上述事实，有原、被告双方一致陈述及身份证、结婚证、户口簿等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生有子女，双方有良好的感情基础。在共同生活中，原告虽怀疑被告对感情不忠，但无证据证实，近年因被告投资羊场，无暇照顾家庭，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方互谅互让，夫妻关系仍可和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下
不准原告罗某某于被告马某某离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 常月贵
二〇一五年七月一日
书记员 张 娟
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）株中法行终字第73号
上诉人（原审原告）银建文。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局荷塘分局，地址株洲市荷塘区长寿路。
法定代表人成良池，系该局局长。
委托代理人邓轶，系该局法制大队队长。代理权限为特别授权。
委托代理人易怀术，系该局桂花派出所民警。代理权限为一般代理。
上诉人银建文与被上诉人株洲市公安局荷塘分局行政不作为一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案，上诉人银建文，被上诉人株洲市公安局荷塘分局委托代理人邓轶、易怀术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月1日，原告银建文在网上一弹出的购物网站（不知道网址和网站名称）上订购了一个至尊版充气娃娃，售价为580元，付款方式是货到付款。2014年9月5日，银建文收快递时未当面验货便给付了费用。回家发现所收到的货物与下单时描述的不符，与对方联系，已经无人回应，被诈骗人民币580元。2014年9月9日9时10分，银建文向株洲市公安局桂花派出所报案称其在网上购物被骗。株洲市公安局荷塘分局桂花派出所对报案人银建文做了询问笔录，收集了其网上购物的相关证据，并于2014年9月10日予以受理，并制作了受案回执。湖南省公安厅湖南阳光警务执法办案查询系统显示查询结果为“你查询的案件公安机关已经受理为治安（行政）案件，目前正在办理中”。2014年11月3日，原告银建文以“办案单位不积极调查取证”为由进行了网上平台投诉。被告接到投诉后，多次与原告进行沟通，并要求原告提供其收到的与下单时描述不相符的充气娃娃，但是原告未提供。被告还与福州警方联系落实案件情况，并寄发了办案协作函。原告认为被告没有及时调查取证；未作出移送处理；未向原告作出书面告知；未制作受案回执交报案人；未在规定期限内作出处理决定。诉至法院。
原审认为，依法打击违法行为、维护社会秩序，保护公民人身权、财产权，是公安机关的职责。本案原告银建文因网上购物被欺诈向株洲市公安局荷塘分局桂花派出所报案，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条“公安机关对于报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”的规定，第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”的规定，在接到原告的报案后，对其制作询问笔录，收集相关证据开展调查，并及时受理案件，符合法律赋予公安机关的法定职责。在遭到原告的投诉后，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”的规定，向本案原告进行解释说明，并向福州警方寄送办案协作函、调查取证，系履行职责的表现。故原告起诉认为被告办案程序不合法、行政不作为的理由不能成立。据此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回原告银建文的诉讼请求。
宣判后，银建文不服原审判决，上诉称：一审对于主要事实没有查清，被上诉人的证据不能证明对上诉人的报案请求作出了具体行政行为，构成行政不作为，一审事实不清，证据不足。请求：撤销原判，发回重审。
被上诉人答辩称：案件受理后，被上诉人一直在调查取证，案件由于客观原因无法办结，且多次向上诉人解释案件进展情况，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系行政不作为一案，争议焦点为被上诉人株洲市公安局荷塘分局在上诉人银建文报案网购被骗一案中是否存在行政不作为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对于报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”被上诉人株洲市公安局荷塘分局在接到上诉人银建文报案后，及时受理，制作了受案登记表，对报案人作了询问笔录，收集了相关证据，对案件开展调查，依法履行了法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”被上诉人因为暂时无法确定案件违法嫌疑人的客观原因无法在法定期限内结案，符合法律、法规规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人银建文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 德 华
代理审判员 苏 新 柱
代理审判员 刘 怡
二〇一五年八月四日
书 记 员 欧卢会丹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1328民初430号
原告邹斯生，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告崔本合(曾用名崔本和)，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告邹斯生与被告崔本合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
原告邹斯生向法院提出诉讼请求：1.请求依法判令或调解被告立即偿还原告面粉款23271元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买面粉,经结算被告共欠我面粉款25271元,被告于2017年1月1日给原告打一欠条,后分两次偿还现金2000元,尚有23271元未偿还。此款经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告偿还欠款23271元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告崔本合共计欠原告邹斯生面粉款23271元，于2018年2月10日前支付给原告邹斯生现金11000元,剩余面粉款12271元于2018年4月10日前付清。
二、诉讼费382元，减半收取191元，由被告崔本合负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王相营
二〇一八年二月五日
书记员 王家庆
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执890号之一
申请执行人：俞松华，男，1985年10月10日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：俞晓操，男，1946年2月16日出生，汉族，住新昌县。与俞松华系父子关系。
被执行人：张南良，男，1964年4月25日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：张立明，男，1963年8月25日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行俞松华与张南良、张立明买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、工商股权、房产等财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年八月三日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执890号之一申请执行人：俞松华，男，1985年10月10日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：俞晓操，男，1946年2月16日出生，汉族，住新昌县。与俞松华系父子关系。被执行人：张南良，男，1964年4月25日出生，汉族，住新昌县。被执行人：张立明，男，1963年8月25日出生，汉族，住新昌县。本院在执行俞松华与张南良、张立明买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、工商股权、房产等财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年八月三日书记员  姚梦霞
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙湾刑初字第45号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人张文远，男，1968年12月3日出生，汉族，小学文化，居民。1991年因犯拐卖人口罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑三年；2008年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2010年1月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于沙湾区看守所。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人张文远犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人张文远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张文远为满足其吸食毒品海洛因的需求，于2015年3月将毒品海洛因多次贩卖给吸毒人员。具体事实如下：
1、2015年3月初的一天，张文远在沙湾区“唯一歌城”楼下，以人民币50元的价格将一包毒品海洛因贩卖给何某；同月21日，张文远与何某电话联系后骑摩托车到沙湾区海天公司门口将一包海洛因以人民币50元的价格贩卖给何某。
2、2015年3月22日，张文远在其位于沙湾区“唯一歌城”楼上住房内，以人民币30元的价格将一包毒品海洛因贩卖给刘某。
3、2015年3月23日10时许，张文远在其位于沙湾区“唯一歌城”楼上住房内，以人民币50元的价格将一包毒品海洛因贩卖给宋某。随即，公安民警分别将张文远、宋某挡获，从张文远身上查获海信智能手机一部、可疑毒品4包，从宋某身上查获可疑毒品1包，并依法扣押在案。经称量，张文远身上查获的可疑毒品净重0.34克，宋某身上查获的可疑毒品净重0.07克。经鉴定，从张文远、宋某身上查获的可疑毒品中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人张文远在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、常住人口信息、拘留证、逮捕证、刑事判决书、释放证明书、提取笔录、称量笔录、搜查视频、称量视频、辨认笔录、扣押物品清单、尿液样本提取笔录、检测报告、照片、川乐公物鉴（理化）字（2015）48号理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书、证人何某、刘某、宋某的证言、被告人张文远的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文远违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品海洛因给多人，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控张文远犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张文远归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人张文远犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张文远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2018年3月22日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部、毒品海洛因0.41克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 琼
代理审判员 陈永祥
人民陪审员 张怀均
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吕 倩
遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初551号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人王思良，男，1989年1月25日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省遂溪县，住黄略镇泰安路****号。因本案，于2017年2月24日到公安机关投案，同日被刑事拘留，2月28日被逮捕，同年3月9日被取保候审。
遂溪�人民检察院以遂检刑诉[2017]437号起诉书指控被告人王思良犯开设赌场罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派副检察长陈尚保出庭支持公诉，被告人王思良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王思良从2016年11月中旬开始，租用遂溪县黄略镇光豪村一村民房屋经营电子游戏机室，设置具有退分、退币等赌博功能的六座打渔机1台、八座扑克机1台，供他人赌博。赌博人员根据对应的兑换比例购买积分进行赌博；退分时，则根据对应的比例赔付现金。2017年2月12日15时许，公安机关对被告人王思良开设的赌博场所进行检查时，当场抓获赌场员工陈某1和正在赌博的郑某2、郑某10、郑某5、郑某9、郑某6、郑某7等人，缴获了六座打渔机1台、八座扑克机1台、电子游戏�主板2块。被告人王思良于2017年2月24日到公安机关投案自首。
以上事实，被告人王思良在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；搜查证、搜查笔录；检查笔录；证据保全决定书、证据保全清单；扣押决定书、扣押及随案移送物品清单；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，缴获的赌博机照片；辨认笔录；被告人王思良的归案情况说明及其常住人口登记信息资料；证人陈某1、郑某1、郑某2、郑某3、李某、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7、郑某8、郑某9的证言；被告人王思良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王思良以营利为目的，违法开设二台14座具有赌博性质的电子游戏机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王思良犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王思良犯罪后主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人王思良的量刑建议适当，本院可予以采纳。综合被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，本院认为对其适用缓刑在其所居住的社区没有重大影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二和第三款之规定，判决如下：
一、被告人王思良犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
随案移送的电子游戏机主板予以没收，由遂溪县公安局按规定销毁。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一七年十月十六日
书记员 詹力源
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4681号
上诉人（原审被告）：张孟，男，1988年3月19日生，汉族，住沧县。
被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地：河北省邢台市桥东区泉东大街永康城市花园**号楼*层。
法定代表人：姜子忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖俊领，中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司职员。
原审被告：北京东方光大安装工程集团有限公司。
住所地：北京市平谷区金海角科技园区。
法定代表人：贾志学，该公司经理。
原审被告：中华联合财险保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市东城区安外西滨河路**号院首府大厦*号楼。
法定代表人：郑晓哲，该公司经理。
上诉人张孟因保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初541号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法向上诉人张孟通过邮政快递方式送达开庭传票，邮局经过三次投递后以原址查无此人将邮件退回。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，视为开庭传票已经送达。上诉人张孟无正当理由未到庭参加诉讼的行为，应该按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，依原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人张孟承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 冉 旭
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢丹丹
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执288号
申请执行人石家庄某某物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区新华路某某号。
法定代表人许某某，公司执行董事。
被执行人高某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民2494号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高某某名下银行存款2380元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一七年二月十七日
书记员 李冠红
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00891号
上诉人（原审原告）秦国友，男，1956年3月3日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵庆华，男，1967年11月17日出生，满族，干部，住辽宁省义县。
委托代理人王东（赵庆华之妻），女，1969年3月4日出生，满族，干部，住址同上。
原审第三人锦州兴业房屋开发有限责任公司义县分公司。住所地辽宁省义县。
负责人孙万福，该公司经理。
上诉人秦国友与被上诉人赵庆华、原审第三人锦州兴业房屋开发有限责任公司义县分公司因返还原物纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民二初字第00250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦国友及其委托代理人李殿申，被上诉人赵庆华及其委托代理人王东，原审第三人锦州兴业房屋开发有限责任公司义县分公司的负责人孙万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月9日，锦州兴业房屋开发有限责任公司义县分公司与王洪宇、朱海签订了一份房屋买卖协议，将典逸空间四处房屋卖与王洪宇、朱海，上面加盖了锦州兴业房屋开发有限责任公司义县分公司印章及负责人孙万福名章。2012年11月18日，作为与被告锦州兴业房屋开发有限责任公司义县分公司有关系的赵青和朱海又签订协议书一份，其内容为：将典逸空间东南角、西南角、东北角地皮、七间未建完的车库（含诉争的车库一间）以人民币40万元卖给朱海。此后案外人朱海即在未建完的七间车库开始施工。该七间车库建完后，朱海于2013年10月1日将包括诉争车库在内的六个车库卖与王力，后被告赵庆华从王力手中购得诉争车库一个。又查明，2013年3月9日，经义县人民法院调解，锦州兴业房屋开发有限责任公司义县分公司所有的义县典逸空间小区24间车库归原告所有。2013年6月7日，因有部分车库售出，锦州兴业房屋开发有限责任公司义县分公司和原告协商，归原告所有的车库部分调整，其中包括本案诉争的车库，双方为此签订了一份交付车库协议书，并加盖锦州兴业房屋开发有限责任公司义县分公司印章及负责人孙万福名章。在审理期间，原告秦国友向本院提出申请，要求对上述两份协议中加盖的公章及名章是否为同一公章及名章进行鉴定。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，结论为不是同一印章盖印。
原审法院认为，基于上述事实，第三人锦州兴业房屋开发有限责任公司义县分公司及案外人等的行为涉嫌伪造公司印章罪及诈骗罪，应将此案移送公安机关处理，故此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告秦国友的起诉。案件受理费100元，退还给原告。
秦国友不服原审裁定，向本院提起上诉称，2012年10月9日锦州兴业房屋开发有限责任公司义县分公司与王洪宇、朱海签订的买卖协议内容并不包括本案争议的车库，与本案无关。赵青不能代表锦州兴业房屋开发有限责任公司义县分公司，赵青与朱海于2012年11月18日签订的协议无效。请求二审法院依法改判。
被上诉人赵庆华答辩称，不同意上诉人观点，我从王力手中买的车库，买卖协议是合法有效的。
原审第三人锦州兴业房屋开发有限责任公司义县分公司未作答辩。
本院经审理认为，原审第三人锦州兴业房屋开发有限责任公司义县分公司及案外人涉嫌伪造公司印章及诈骗犯罪，原审法院已将此案材料移送公安机关，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉。故此，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人秦国友预交的二审案件受理费100元，退回上诉人秦国友。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 爽
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4375号
原告许思良，男，1952年7月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告侯建，男，1970年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告许思良诉被告侯建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。审理过程中，原告于2016年8月17日以证据不足为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告许思良自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，不损害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许思良撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告许思良负担。
审判员 张道洪
二〇一六年八月十七日
书记员 严登壮
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4375号
原告许思良，男，1952年7月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区喇叭镇瓦龙村柿花湾组**号。
被告侯建，男，1970年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坪镇龙坝居龙光组。
原告许思良诉被告侯建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。审理过程中，原告于2016年8月17日以证据不足为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告许思良自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，不损害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许思良撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告许思良负担。
审判员 张道洪
二〇一六年八月十七日
书记员 严登壮
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第445号
原告：李美玲。
委托代理人：田盛新，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：姜文静。
原告李美玲与被告姜文静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员孟宗良适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告李美玲的委托代理人田盛新到庭参加诉讼。被告姜文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美玲起诉称，2013年11月，我与被告姜文静及案外人新疆鑫盛百家房地产经纪有限责任公司签订“房屋居间转让合同”一份，新疆鑫盛百家房地产经纪有限责任公司提供居间服务，由我购买被告所有的位于奎屯市乌尔迈克小区140栋143号房屋一套。因该房屋当时尚未办理国有土地使用权证，被告答应尽快办理，并在该房屋交易后马上过户给我。合同签订后，我依约通过新疆鑫盛百家房地产经纪有限责任公司向被告支付了全部购房款，并于2013年12月9日办理了房屋产权过户登记。然而当我要求被告办理该房屋的国有土地使用权证及过户登记时，被告一直推脱，后又与其交涉未果。现诉请判令被告将其售予我的奎屯市乌尔迈克140栋143号房屋国有土地使用权证协助办理至我名下，并承担本案律师代理费3000元及案件邮寄送达费。
被告姜文静未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月28日，李美玲（买方）与新疆鑫盛百家房地产经纪有限责任公司（经纪方，以下简称鑫盛百家房产经纪公司）、姜文静（卖方）签订“房屋居间转让合同”一份，通过鑫盛百家房产经纪公司购买姜文静所有的位于奎屯市乌尔迈克小区140栋143号房屋一套。该房屋建筑面积47.74平方米，房产证号000775**，国有土地使用权证待办，房屋总价款193800元。该合同另约定，买方在签订合同时应支付一万元购房定金，该定金由经纪方代理卖方收取，在卖方向经纪方支付佣金后，将该定金转予卖方。合同签订后，李美玲依约向鑫盛百家房产经纪公司缴纳购房定金10000元。2013年12月9日，李美玲向鑫盛百家房产经纪公司缴纳了剩余购房款183800元。收到该183800元购房款后，鑫盛百家房产经纪公司即向姜文静转交，并由姜文静出具“收条”一份。2013年12月13日，姜文静又向鑫盛百家房产经纪公司出具“今从鑫盛百家房产经纪公司收到李美玲支付的购买本人位于奎屯市乌尔迈克小区140幢143号的房屋房款10000元。备注：房款已全部付清”的“收条”一份。2013年12月17日，姜文静与李美玲办理了房屋所有权过户登记，将前述房屋过户至李美玲名下。后因姜文静未办理国有土地使用权证，李美玲要求其将国有土地使用权证过户登记未果，双方遂成诉。因诉讼，原告产生律师代理费3000元、邮寄送达费64.4元。
上述事实，有原告当庭陈述，原、被告及鑫盛百家房产经纪公司签订的“房屋居间转让合同”，鑫盛百家房产经纪公司向原告出具的“收据”两份，被告姜文静向鑫盛百家房产经纪公司出具的“收条”两份，奎屯市乌尔迈克140幢143号房屋所有权证，律师代理费、邮寄送达费票据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李美玲与被告姜文静通过鑫盛百家房产经纪公司签订的“房屋居间转让合同”系双方真是意思表示，内容合法，应为有效，双方均应恪守。合同签订后，原告依约履行了足额支付购房款的义务，被告亦应履行其房产及土地使用权的过户义务。被告已将房屋所有权过户至原告名下，国有土地使用权亦应予以过户登记。因被告自身未办理国有土地使用权证，由此引起本案诉讼，给原告造成了律师代理费、邮寄送达费的损失还应由被告承担。被告姜文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。综上，原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜文静于本判决生效之日起三十日内，协助原告李美玲将其出售的位于奎屯市乌尔迈克小区140栋143号房屋的国有土地使用权过户给原告李美玲；
二、被告姜文静于本判决生效之日起十日内赔付原告李美玲律师代理费3000元、邮寄送达费64.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告姜文静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
代理审判员 孟宗良
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨艳霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4625号
原告：合肥华保货运有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：邢志华，总经理。
委托诉讼代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告：苏州万诚达物流有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区。
法定代表人：魏洪建，公司总经理。
被告：翰博高新材料（合肥）股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区。
法人代表人：王照忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：洪伟，公司员工。
原告合肥华保货运有限公司（以下简称：华保公司）与被告苏州万诚达物流有限公司（以下简称：万诚达公司）、翰博高新材料（合肥）股份有限公司（以下简称：翰博公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华保公司的法定代表人邢志华及其委托诉讼代理人何流，被告翰博公司的委托诉讼代理人洪伟到庭参加了诉讼，被告万诚达公司经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告支付原告公路货物运输款44680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告合肥华保货运有限公司是从事货物运输的企业，2015年3月，被告苏州万诚达物流有限公司委托原告合肥华保货运有限公司代其将被告翰博高新材料（合肥）股份有限公司处的货物运输至北京市经济技术开发区等地。苏州万诚达物流有限公司承诺待原告完成运输任务后，其和被告二将与原告及时结算运输款，但在原告依约多次将货物送达指定地点后，两被告确互相推诿，至今不与原告结算运输款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律之规定，特具此状，诉请贵院，祈判如所请。
万诚达公司未答辩。
翰博公司辩称，我方认为对方没有直接证据证明我方与对方存在任何关系，不是本案的适格当事人，请求法院驳回对方对我方的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华保公司为证明自己的主张提交了送货单、对账单、视频资料。万诚达公司未质证。翰博公司质证意见：送货单和对账单均系复印件，对其三性我方均不认可，请求法院对该两组证据不予采纳。视频资料系原告法定代表人邢志华接受电视台采访的自述，根本不具有法律上的证据效力，请求法院不予采纳。本院认定意见：虽然送货单和对账单均系复印件，但结合视频资料及华保公司当庭陈述，可以相互印证，本院依法予以采纳。
本院经审理，查明事实如下：华保公司与万诚达公司约定，由其按万诚达公司的要求将翰博公司货物运输至北京。后因2015年3月-4月的运费一直未结算，华保公司遂起诉至法院。
本院认为，根据华保公司提供的证据及其当庭陈述，可以认定其与万诚达公司之间存在公路运输合同关系。根据对帐单、送货单可以确认万诚达公司尚欠华保公司运费25880元，关于华保公司的包车运费计18800元，因没有其他证据予以佐证，本院依法对此项费用不予支持。万诚达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。至于华保公司主张翰博公司承担支付运费的请求，因其无法提供证据证明双方之间存在运输合同关系，根据合同相对性原则，对此诉请本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州万诚达物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告合肥华保货运有限公司支付运输费25880元；
二、驳回原告合肥华保货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告苏州万诚达物流有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹莹玖
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 卫 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1223号
原告华明锋。
委托代理人周磊，江苏法瞻律师事务所律师。
被告华欣。
原告华明锋与被告华欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告华明锋的委托代理人周磊、被告华欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华明锋诉称，其于2008年至2014年间多次向华欣供应包装印刷用品，截止起诉之日，华欣尚欠其货款228245元未支付，故诉至法院，请求判令华欣立即支付货款228245元，并支付自起诉之日起至实际付款之日按同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告华欣辩称，对欠款事实无异议，要求以190000元结算，并在年底一次性付清。
经审理查明：自2008年起，华明锋与华欣发生业往来，由华明锋向华欣供应包装印刷用品。至2014年，华欣欠华明锋货款228245未付。华明锋催讨无果，故诉至法院，提出上述诉请。
上述事实，由华明锋提供的送货单及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，双方当事人均无异议。
审理中，华欣提出要求以190000元结算，并在年底前一次性付清的调解方案，华明锋不予同意。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：华欣尚欠华明锋货款228245元的事实，由送货单及当事人的陈述予以证明，华欣本人亦不持异议，对此本院予以确认。逾期付款应承担相应的违约责任，华明锋要求华欣支付货款228245元及自起诉之日（2017年3月7）日起至实际给付之日止中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
华欣于本判决生效力后十日内支付华明锋货款228245元及自2017年3月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果华欣未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元减半收取2360元，由华欣负担（华明锋同意其预交诉讼费由华欣向其直接支付，本院不再退还，由华欣在本判决生效后十日内向华明锋支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号95×××24）。
审判员 钱丹俊
二〇一七年六月六日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1212号
原告阮重福。
委托代理人王强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人高青松，经理。
委托代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人任小虎，吉林东镇律师事务所律师。
原告阮重福诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮重福的委托代理人王强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人张利峰、任小虎到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，原、被告签订一份保险合同，期限一年，其中原告为自己车辆投保了车辆损失险，保险金额为726900元，同时投保了不计免赔险。原告足额交纳了保费，保险合同已经实际履行。2014年8月31日13时30分许，案外人巩玉宝驾驶吉J2Y6**吉利牌小型轿车沿铁西街由北向南行驶至铁西街大米道口左转弯时，与沿铁西街由南向北由案外人安守昌驾驶的吉JT07**大众牌轿车和原告阮重福驾驶的吉JZ00**奥迪陪小型越野车相撞，致使车辆损失，原告同时向被告报案。后经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，当事人巩玉宝承担事故全部责任，当事人安守昌，阮重福无责任。事故发生后，原告经过定损评估损失共计162775元。原告向被告理赔，被告拒赔。要求判令被告支付原告保险赔偿金149731元（其中车辆损失117685元，车辆贬值损失32046元），公估费13044元，上述合计162775元。
被告辩称，一、保险事故发生后，保险人赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中原告的损失应由对方车辆所有人及其保险公司在保险限额内予以赔偿，不应由被告赔偿。二、被告已经对保险条款的内容对原告进行了说明，同时对于条款中的责任免除条款作了加黑处理，该条款已经足以引起原告注意，原告对此已签字确认，故保险条款包括免责条款合法有效。保险条款第十五条约定，保险人依据保险机动车一方在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任。按照保险条款的约定，只有原告负有事故责任的前提下，被告才能按照保险合同的约定，对于原告在事故中所负的责任比例进行赔偿，由于本案中原告在事故中无责任，故被告在本案中不承担赔偿责任。三、原告提供的车辆损失公估报告系自行委托公估，并未通知被告，其委托公估程序严重违法，被告不认可，对其车辆申请重新鉴定。四、保险条款第九条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿，（一）因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失。故原告主张的车辆贬值损失按照合同约定被告不应赔付。五、原告应提供关于本次事故和第三人的必要文件和所知道的情况以便于被告向第三者行使代位求偿权。六、公估费、诉讼费用不属于保险赔偿范围，被告不予承担。
经审理查明，2014年1月16日，案外人阮再福在被告处为本案争讼保险车辆投保了车辆损失险，保险单中载明该合同行驶证车主为原告，保险金额726900元，保险期间2014年1月17日0时至2015年1月16日24时。2014年8月31日，原告驾驶保险车辆与巩玉宝驾驶的车辆、安守昌驾驶的车辆相撞，经交警部门认定，原告、安守昌无责，巩玉宝负全责。事后，阮再福委托吉林省同济保险公估有限公司对保险车辆损失进行评估，该公司于2014年9月30日出具司法鉴定检验报告书一份，载明车辆损失金额117685元，贬值损失金额32046元。此次公估花费公估费13044元。原告将保险车辆送至松原汇地汽车销售服务有限公司修理，该公司出具了保险结算单一份，载明修理费90802元。该公司出具情况说明一份，载明本案争讼车辆在2014年10月在该店维修期间，由于该店无轮胎及钢圈库存，而且进货周期较长，为尽快提车使用，用户自行购买购买轮胎及钢圈，由该店安装。2014年11月20日，晓明轮胎超市（江南店）出具收据一枚，载明人民币10200元，系轮胎2300元，轮网7900元。原告向被告理赔，被告拒赔，因而成讼。
上述事实，原、被告陈述、保险合同复印件一份、事故认定书一份、公估报告一份、公估费发票一枚、保险条款一份、投保单一份、结算单一份、说明一份、收据一份，在卷为凭。
本院认为，本案争讼保险保险合同的投保人虽系阮再福，但保险合同载明行驶证车主为原告，故本案主体适格。原、被告之间的保险合同合法有效，双方应按照合同约定行使权利履行义务。原告并未明确表示放弃对交通事故的对方责任人追偿，故原告向被告主张权利，本院予以支持。被告辩解的保险合同合同第十五条的规定，属于免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任的情形，该条款对原告无效。公估报告虽系原告单方委托，但被告并未提出应当重新评估鉴定的法定事由，故被告辩解应重新进行评估鉴定，本院不予支持。原告因本此事故发生的损失，被告应当承担。虽然公估报告载明车损为117685元，但原告所举结算单及收据载明的修车费用为101002元，车损费用应以实际修车发生费用为准。对于贬值损失金额32046元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，根据该规定，贬值损失并不在赔偿范围内，故对原告要求被告给付贬值损失的主张，本院不予支持。公估费属于原告支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。故依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十九条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即赔付原告阮重福保险理赔款101002元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即赔付原告阮重福公估费13044元。
三、驳回原告阮重福在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费3556元，由原告阮重福负担1066元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司负担2490元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 郑淑英
人民陪审员 吴龙馨
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 姜丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1212号
原告阮重福。
委托代理人王强，吉林巨石律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。
委托代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人任小虎，吉林东镇律师事务所律师。
原告阮重福诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮重福的委托代理人王强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人张利峰、任小虎到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，原、被告签订一份保险合同，期限一年，其中原告为自己车辆投保了车辆损失险，保险金额为726900元，同时投保了不计免赔险。原告足额交纳了保费，保险合同已经实际履行。2014年8月31日13时30分许，案外人巩玉宝驾驶吉J2Y6**吉利牌小型轿车沿铁西街由北向南行驶至铁西街大米道口左转弯时，与沿铁西街由南向北由案外人安守昌驾驶的吉JT07**大众牌轿车和原告阮重福驾驶的吉JZ00**奥迪陪小型越野车相撞，致使车辆损失，原告同时向被告报案。后经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，当事人巩玉宝承担事故全部责任，当事人安守昌，阮重福无责任。事故发生后，原告经过定损评估损失共计162775元。原告向被告理赔，被告拒赔。要求判令被告支付原告保险赔偿金149731元（其中车辆损失117685元，车辆贬值损失32046元），公估费13044元，上述合计162775元。
被告辩称，一、保险事故发生后，保险人赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中原告的损失应由对方车辆所有人及其保险公司在保险限额内予以赔偿，不应由被告赔偿。二、被告已经对保险条款的内容对原告进行了说明，同时对于条款中的责任免除条款作了加黑处理，该条款已经足以引起原告注意，原告对此已签字确认，故保险条款包括免责条款合法有效。保险条款第十五条约定，保险人依据保险机动车一方在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任。按照保险条款的约定，只有原告负有事故责任的前提下，被告才能按照保险合同的约定，对于原告在事故中所负的责任比例进行赔偿，由于本案中原告在事故中无责任，故被告在本案中不承担赔偿责任。三、原告提供的车辆损失公估报告系自行委托公估，并未通知被告，其委托公估程序严重违法，被告不认可，对其车辆申请重新鉴定。四、保险条款第九条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿，（一）因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失。故原告主张的车辆贬值损失按照合同约定被告不应赔付。五、原告应提供关于本次事故和第三人的必要文件和所知道的情况以便于被告向第三者行使代位求偿权。六、公估费、诉讼费用不属于保险赔偿范围，被告不予承担。
经审理查明，2014年1月16日，案外人阮再福在被告处为本案争讼保险车辆投保了车辆损失险，保险单中载明该合同行驶证车主为原告，保险金额726900元，保险期间2014年1月17日0时至2015年1月16日24时。2014年8月31日，原告驾驶保险车辆与巩玉宝驾驶的车辆、安守昌驾驶的车辆相撞，经交警部门认定，原告、安守昌无责，巩玉宝负全责。事后，阮再福委托吉林省同济保险公估有限公司对保险车辆损失进行评估，该公司于2014年9月30日出具司法鉴定检验报告书一份，载明车辆损失金额117685元，贬值损失金额32046元。此次公估花费公估费13044元。原告将保险车辆送至松原汇地汽车销售服务有限公司修理，该公司出具了保险结算单一份，载明修理费90802元。该公司出具情况说明一份，载明本案争讼车辆在2014年10月在该店维修期间，由于该店无轮胎及钢圈库存，而且进货周期较长，为尽快提车使用，用户自行购买购买轮胎及钢圈，由该店安装。2014年11月20日，晓明轮胎超市（江南店）出具收据一枚，载明人民币10200元，系轮胎2300元，轮网7900元。原告向被告理赔，被告拒赔，因而成讼。
上述事实，原、被告陈述、保险合同复印件一份、事故认定书一份、公估报告一份、公估费发票一枚、保险条款一份、投保单一份、结算单一份、说明一份、收据一份，在卷为凭。
本院认为，本案争讼保险保险合同的投保人虽系阮再福，但保险合同载明行驶证车主为原告，故本案主体适格。原、被告之间的保险合同合法有效，双方应按照合同约定行使权利履行义务。原告并未明确表示放弃对交通事故的对方责任人追偿，故原告向被告主张权利，本院予以支持。被告辩解的保险合同合同第十五条的规定，属于免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任的情形，该条款对原告无效。公估报告虽系原告单方委托，但被告并未提出应当重新评估鉴定的法定事由，故被告辩解应重新进行评估鉴定，本院不予支持。原告因本此事故发生的损失，被告应当承担。虽然公估报告载明车损为117685元，但原告所举结算单及收据载明的修车费用为101002元，车损费用应以实际修车发生费用为准。对于贬值损失金额32046元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，根据该规定，贬值损失并不在赔偿范围内，故对原告要求被告给付贬值损失的主张，本院不予支持。公估费属于原告支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。故依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十九条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即赔付原告阮重福保险理赔款101002元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即赔付原告阮重福公估费13044元。
三、驳回原告阮重福在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费3556元，由原告阮重福负担1066元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司负担2490元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 郑淑英
人民陪审员 吴龙馨
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 姜丽娜
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第1212号原告贾某甲，女，汉族，甘肃省宁县人。被告陈某甲，男，汉族，甘肃省宁县人。本院于2015年7月13日立案受理原告贾某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某甲到庭参加诉讼，被告陈某甲经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾某甲诉称：原告与被告经人介绍于2000年6月1日登记结婚。婚后未生育。2004年，抱养女儿陈某乙（2004年12月8日出生）。婚初夫妻感情尚可。2002年农历正月，双方因琐事发生争吵，被告殴打原告。此后，被告经常殴打原告，实施家庭暴力。由于双方婚后未生育，2004年抱养女儿了陈某乙。抱养孩子后夫妻关系并没有缓和，被告继续实施家庭暴力。原告因抚养女儿，勉强维持着夫妻关系。2015年7月11日，被告和其两个姐姐共同殴打原告，将原告打伤。原告与被告夫妻感情已经完全破裂。起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、女儿陈某乙由原告抚养，由被告负担抚养费10000元；3、夫妻共同财产摩托车2台、电动车1台，请求电动车判决归原告所有；4、原告的金戒指、金项链、金手链各一个，由被告返还原告。被告陈某甲未作答辩。经审理查明：原告贾某甲与被告陈某甲于2000年6月1日在宁县良平乡人民政府登记结婚。婚后未生育，于2004年农历12月抱养女儿陈某乙。婚后双方因生活琐事经常发生纠纷，夫妻关系不和睦。2015年7月11日，原告贾某甲与被告陈某甲及其姐姐发生争吵并厮打，夫妻关系恶化。原告贾某甲遂提起离婚诉讼。上述事实，有原告陈述，宁县良平乡人民政府婚姻关系《证明》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告贾某甲与被告陈某甲结婚多年，婚姻基础较好，双方应正确处理好家庭矛盾，有和好希望。原告贾某甲提出被告陈某甲实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，夫妻分居3年，但未提供证据证明。因此，原告贾某甲离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于人民法院判决准予离婚的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告贾某甲与被告陈某甲离婚。案件受理费100元，由原告贾某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李立元二〇一五年八月十八日书记员  赵 腾
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1507号
申请执行人:山东正邦建筑安装有限公司，住所地山东省临沂市兰山区永安小区3号。
法定代表人：赵怀祥，董事长。
委托诉讼代理人：王建君，该公司职员。
被执行人：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海。
本院在执行山东正邦建筑安装有限公司与国都建设（集团）有限公司合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车辆、存款，其银行账户已被冻结。现已轮候查封被执行人名下位于北京市大兴区瀛海镇同义庄xxx层全部房屋、北京市大兴区瀛海镇同义庄xxx层全部房屋，暂不具备处置条件。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 楠
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初第264号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人王福江、赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告黄晓璋，男，1993年11月29日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告黄晓璋不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月6日立案受理后，对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余3532.36元未返还。请求判令：被告返还原告不当得利3532.36元并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际返还完毕之日）；被告向原告赔偿损失5000元；被告承担全部诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，由于原告结算支付系统故障，致其在对2014年11月3日商户交易款项进行结算付款时，向合作商户批量重复支付21967笔划款，金额总计453411241.79元，其中向被告的账户重复支付3532.36元。2014年11月6日、7日，原告通过其内部网页发布声明与通告，催讨重复支付的款项，并公布其收款账户及退款方式。之后，被告未返还原告上述重复支付的款项，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告致中国银联股份有限公司《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联办公室致原告《关于贵公司重复付款一事的复函》、原告声明与通告、四川省成都市国力公证处证书、商户受理银行卡业务合作协议书及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：本案现有证据，可以证明原告因其内部银行卡结算系统故障，而向被告重复支付涉讼款项3532.36元，本院依法向被告送达本案诉讼材料后，被告未对事实表示异议，且未提供反驳证据。鉴此，被告取得涉讼款项没有合法根据，且造成原告损失，应予返还。不当得利请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非以相对人所受损害的填补为目的，由于被告取得涉讼不当得利款项，系因原告结算系统故障所致，被告并不存在违约或恶意情形，且现有的证据亦仅证明原告是在其内部网站上发布催讨声明与通告，并无证据证明被告知悉原告的声明与通告内容，故原告要求被告支付利息、赔偿损失及负担诉讼费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本院可依法缺席审判。被告应承担放弃答辩及举、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晓璋应于本判决生效之日起三日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司人民币3532.36元；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈若林
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈玉辉
一、附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。