江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9537号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人：赵盟，总经理。
委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈金林，男，1949年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈培新，男，1983年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司因与被上诉人沈金林、沈培新机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初5745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、关于误工费。原审原告在发生交通事故时已经超过退休年龄，主张误工费应当提供返聘合同、工资清单以及其他较为客观的误工证明。原审原告提供的银行对账单显示其受伤前月平均工资并没有判决书记载的3506元，原审认定事实不清。2、关于伙食费、营养费、护理费。上诉人认为标准过高，原审原告事故发生于2014年11月，当时受诉法院伙食费、营养费仅为20元/天，护理费金额也仅仅为50元/天，上诉人认为该部分费用系事故发生后短时间内支出应当参照事故发生时的标准。3、关于精神抚慰金。上诉人应当按照其伤残系数计算，法院判决金额偏高。
被上诉人沈金林辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人沈培新未做答辩。
一审原告沈金林向一审法院起诉请求：1、判令沈培新、保险公司承担住院伙食补助费4700元、营养费6000元、护理费19400元、误工费33290元、伤残赔偿金88285.87元、精神抚慰金12000元、交通费1500元，合计175875.87元；2、本案鉴定费3720元及诉讼费由沈培新、保险公司承担。庭审过程中，沈金林将误工费变更为35880元、伤残赔偿金变更为123600.22元，增加医药费56111.08元。
一审法院认定事实：2014年11月12日16时15分左右，周玉泉驾驶车牌号为苏Ｅ×××××轻型普通货车由东向西行驶至苏州市吴江区平望镇新达印染厂区内，车辆失控与行人沈金林发生碰撞，造成沈金林受伤的交通事故。经吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，周玉泉负该起事故的全部责任。沈金林受伤后，被送往吴江区第二人民医院治疗，出院后，沈金林还多次至医院进行复查。经苏州同济司法鉴定所鉴定，沈金林因车祸至骨盆多发骨折（右侧髂骨翼、双侧趾骨上下支粉碎性骨折）遗留严重畸形愈合构成Ⅸ（九）级伤残；颈部损伤，目前遗留颈部功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；小肠系膜撕裂行缝扎止血构成Ⅹ（十）级伤残；右尺桡骨远端粉碎性骨折遗留右腕关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；全身多处撕裂伤遗留瘢痕达体表面积的4%以上构成Ⅹ（十）级伤残。在颈部的伤残成因中，本次交通事故为次要因素，××关系理论，建议2014年11月12日交通事故的损伤参与度为75%。误工期为十个月，护理期为六个月（其中前五次住院期间二人护理，余时间一人护理），营养期为四个月。沈金林为此支付鉴定费3720元。
另查明：周玉泉驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车行驶证载明的车辆所有人为沈培新，该车在平安保险公司处投保了交强险和第三者责任商业险（限额1000000元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
庭审中，沈金林自认医疗费56111.08元中，仅有287.7元由沈金林自己支付，其余由沈培新垫付。沈培新除垫付了医药费外，还额外向沈金林支付了26000元，即沈培新共向沈金林支付了81823.38元。
以上事实由沈金林提交的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、平安保险公司机动车商业保险单、门诊病历卡、出院小结、票据、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
对沈金林的诉讼请求，一审法院审核如下：
1、医疗费。沈金林主张56111.08元，并提供门诊病历、出院小结、医疗费发票为证。沈培新请法院依法认定。平安保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为应扣除2015年12月16日-2015年12月26日的伙食费602.8元、其他费用90元，2014年12月18日-2014年12月25日伙食费100元、其他费用40元，并扣除20%的非医保部分。一审法院认为，保险公司主张的扣除20%的非医保部分，无法律依据，不予采信；对于保险公司主张的应扣除伙食费及其他费用的问题，一审法院认为，沈金林在本案中另行主张了住院期间的伙食补助费，则医疗费票据中的伙食费属重复计算，应予扣除，至于其他费用，保险公司未能证实该费用应当扣除，一审法院对保险公司的该部分主张不予采信；对于保险公司主张的扣除2015年4月11日、2015年4月21日、2015年4月28日的费用共计4797.94元，经一审法院审查，沈金林在主张医疗费时，并未将这三次治疗的费用计算在内。综上，沈金林主张的医疗费56111.08元是因此次交通事故受伤后产生的，应予支持，但应减去伙食费，经审查票面金额并扣减伙食费后，沈金林产生的医疗费为55408.28元，一审法院确认沈金林产生的医疗费为55408.28元。
2、住院伙食补助费。沈金林主张4700元，认为住院94天，按照每天50元计算。平安保险公司与沈培新对住院天数无异议，标准认可40元/天。一审法院认为，原告主住院伙食补助费每天50元的标准在合理范围内，一审法对此予以确认。一审法院认定住院伙食补助费4700元。(94*50)
3、营养费。沈金林主张6000元，按鉴定意见主张四个月营养期限，标准按每天50元计算。平安保险公司、沈培新认可四个月营养期限，标准认可每天40元。一审法院认为，关于营养费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，沈金林主张每天50元在合理范围内。故一审法院认定沈金林的营养费为6000元。(120*50)
4、护理费。沈金林主张29400元，按120元/天的标准计算245天。沈培新、保险公司认可护理期限245天，标准认可80元/天。一审法院认为，关于护理期限，沈金林主张以鉴定意见计算不违反法律规定。关于护理标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、沈金林的伤情及护理强度，沈金林主张每天120元符合相关规定，一审法院对此予以确认。综上，一审法院认定沈金林的护理费为29400元。(245*120)
5、误工费。沈金林主张35880元，误工时间按鉴定意见为十个月，误工标准按其每月工资3588元计算。为此提供司法鉴定意见书、银行对帐明细表、吴江市新达印染厂出具的证明，证实其在吴江市新达印染厂工作，交通事故发生后，单位未向原告发放工资，故按照沈金林在该公司工作期间的月平均工资3588元计算误工费。沈培新、保险公司对误工期限没有异议，但认为收入减少还需沈金林所在单位出具相应的误工证明、返聘合同、工资清单等证据证实其事故前一年的工资水平以及事故后停发期间的工资。一审法院认为，沈金林所在单位已出具证明证实沈金林受伤后，单位未再向其支付工资，即沈金林已提供证据证实其收入减少，但根据吴江市新达印染厂出具的证明及银行对账单可以看出沈金林在受伤前月平均工资为3506元，故一审法院认定沈金林因交通事故造成的误工费为35060元。(3506*10)
6、交通费。沈金林主张1500元，提交票据8张，具体金额请法院酌情认定。结合沈金林的治疗情况，一审法院酌情认定沈金林交通费为700元。
7、残疾赔偿金，沈金林主张123600元，沈培新、保险公司要求法院依法认定，因沈金林的主张未超出法律规定的限额，一审法院予以确认。(37173*14*0.23+37173*14*0.01*0.75)
8、精神损害抚慰金。沈金林主张12000元，沈培新、保险公司要求法院依法认定，结合受诉法院所在地的平均生活水平，沈金林主张精神损害抚慰金在合理范围内，一审法院予以确认。
9、鉴定费。沈金林主张3720元，并提供鉴定费发票为证。平安保险公司对鉴定费发票无异议，但认为鉴定费用不在保险合同约定赔偿范围内，沈培新表示愿意承担。一审法院予以确认。
综上，沈金林因交通事故所造成的损失为：医疗费55408.28元、住院伙食补助费4700元、营养费6000元，小计66108.28元；护理费29400元、交通费700元、误工费35060元、残疾赔偿金123600元、精神损害抚慰金12000元，小计200760元。合计266868.28元；另，鉴定费3720元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。沈金林因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。沈培新就肇事车辆在平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。因保险公司已经预先向沈金林赔付了30万元，交强险限额部分已经用完，沈金林超出交强险责任限额部分的损失266868.28元应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故由周玉泉负全部责任，但因周玉泉系沈培新雇佣的驾驶员，其责任应由雇主承担，故本案中应由沈培新负全部责任，沈金林无责任，故沈培新应赔偿沈金林超过交强险部分的其余损失266868.28元，该金额未超过平安保险公司商业第三者责任险理赔范围，应由平安保险公司在商业第三者责任险范围内按保险合同的约定向原告赔偿266868.28元。事故发生后，沈培新共向沈金林支付的81823.38元，视为代沈培新、平安保险公司垫付,应由沈金林在平安保险公司应支付的赔偿款中予以返还。但沈培新同意承担本案鉴定费3720元并承担诉讼费649元，故沈金林还需返还沈培新774**.38元（81823.38-3720-649）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在机动车商业三者险范围内赔偿沈金林医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失266868.28元，其中支付沈金林189413.90元，返还沈培新774**.38元，于判决生效后十日内履行。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取649元、鉴定费3720元，合计4369元，由沈培新负担（已履行），沈金林已预交的诉讼费用一审法院不再退还。
二审中当事人没有提交新的证据，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据沈金林提供的吴江市新达印染厂的证明、吴江农村商业银行分户账明细对账单，沈金林受伤前的每月平均工资为3506元，故一审认定沈金林因交通事故造成的误工损失为35060元（3506*10）并无不当。上诉人认为沈金林的月平均工资没有3506元，但没有提供相应证据加以证实，本院不予采信。关于伙食费、营养费、护理费，本院认为一审认定金额在合理范围内，本院不予调整。关于精神抚慰金，一审法院结合伤残等级以及受诉法院所在地的平均生活水平认定并无不当，本院不予调整。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1298元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一七年一月九日
书 记 员 孟桢