wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大厂民初字第884号
原告韩海松。
被告张桂荣。
被告庄祥顺。
委托代理人刘海军。
第三人韩涛。
原告韩海松与被告张桂荣、庄祥顺、第三人韩涛确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月3日立案。原告韩海松于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩海松的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩海松撤诉。
案件受理费100元，由原告韩海松负担。
审 判 长 陈连友
审 判 员 范红达
代理审判员 张海鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 旭
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民撤2号
原告：杨静，女，1978年5月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：赵惠玲，女，1970年9月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：朱晋，男，1971年7月11日出生，汉族，住烟台市在芝罘区。
原告杨静与被告赵惠玲、朱晋因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。
杨静向本院提出诉讼请求：撤销（2017）鲁0602民初9763号民事裁定书及（2017）鲁0602民初9763号之一民事裁定书，解除对芝罘区园城路127号内1号房屋的查封。事实和理由：原告与被告朱晋曾系夫妻关系，后于2013年2月27日在海阳市民政局登记离婚，签订的离婚协议书约定位于烟台市幸福新世界花园123-127-1号房屋（即位于烟台市芝罘区园城路127号内1号的房屋）一套归原告所有，原告自离婚后10日内给付被告朱晋房屋差价100000元，被告朱晋在离婚后15日内配合原告办理上述房屋的更名手续。
2013年3月9日，原告按照离婚协议的约定支付给被告朱晋1000**元，但由于被告朱晋不配合，上述房屋至今未过户至原告名下，因此上述房屋虽登记在被告朱晋名下，但实际归原告所有，而两被告之间的借贷行为发生在原告与被告朱晋登记离婚之后，与原告无关，（2017）鲁0602民初9763号裁定书裁定查封上述房屋是错误的，（2017）鲁0602民初9783号之一民事裁定书裁定驳回原告的财产保全复议亦是错误的。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”判决、裁定、调解内容错误，应当仅限于实体处理内容，不应当包括程序内容，而在（2017）鲁0602民初9763号原告赵惠玲诉被告朱晋民间借贷纠纷一案中，本院依该案原告赵惠玲的财产保全申请，作出（2017）鲁0602民初9763号民事裁定书裁定查封了登记在被告朱晋名下的、坐落于烟台市芝罘区园城路127号内1号房屋，后杨静对该财产保全提出复议，本院以（2017）鲁0602民初9763号之一民事裁定书裁定驳回杨静的复议申请，均属程序内容的处理，故本案中原告杨静的起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回杨静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 春 萍
人民陪审员 郝 淑 凤
人民陪审员 赵 翠 娥
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 王彬（代）
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终676号
上诉人（原审被告）：韦叶，男，1964年5月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江高盛钢结构有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇永丰塘(工业集聚区)。
�定代表人：赵红运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨倩倩，浙江力汇律师事务所实习律师。
上诉人韦叶因与被上诉人浙江高盛钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2017）浙1022民初5368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦叶上诉请求：1.请求依法撤销三门县人民法院（2017）浙1022民初5368号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在工程承包关系，被上诉人支付给上诉人的40万元是工程款的一部分，而�是借款，被上诉人至今尚欠上诉人工程款及工人点工款43万余元未付；一审时出庭作证的陈章新、刘晓梁的证言可以证实上诉人向被上诉人出具的“借款单”实质上是工程收款单；二、根据借款单书写时间和被上诉人汇款给上诉人的时间分析，该日期距离除夕仅一天，上诉人在这个特殊时间除了给工人发工资外无其他生意可做，不存在因周转需要用钱的情形。作为工头的上诉人为了能让工人拿到钱回家过年，只能听从于掌控钱的发包方即被上诉人的摆布，出具40万元的“借款单”。
浙江高盛钢结构有限公司辩称，本案系借款合同关系，与工程款无关，工程款的纠纷在山西省晋中市进行了仲裁，仲裁书中已说明该笔款项系借款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，�求驳回上诉，维持原判。
浙江高盛钢结构有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告立即归还原告借款40万元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止的利息损失；2.本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。
一审法院认定事实：被告韦叶原系原告浙江高盛钢结构有限公司的员工，双方之间存在着工程内部承包关系。被告韦叶于2016年2月4日向原告浙江高盛钢结构有限公司出具了一份借款金额为40万元的借款单，原告浙江高盛钢结构有限公司于2016年2月5日通过银行汇款方式汇给被告韦叶40万元。2016年2月4日，被告韦叶向原告浙江高盛钢结构有限公司出具了一份承诺书，载明被告韦叶于2015年在山西晋中公司承接山西新能源汽车项目中所有人工工资全部结清，如发生�何经济纠纷与原告无关。原、被告之间签订的六份内部承包合同，其中四份合同工程款纠纷已由晋中仲裁委员会作出的（2016）晋仲裁字第98号裁决书裁决处理，仲裁裁决中未包括本案讼争的40万元款项；晋中仲裁委员会认定另外两份合同工程款合计57074元，但由于没有仲裁条款，该仲裁委员会未在仲裁中进行裁决。
一审法院认为，原、被告双方对被告于2016年2月4日出具给原告40万元借款单且款项已交付的事实没有争议，本案的争议焦点是该款项性质是借款还是支付工程款。借款单中列明了借款人、借款金额等内容，从文字字面解释应认定为借据，且原、被告之间工程款纠纷经晋中仲裁委员会裁决时并未涉及本案讼争的40万元款项，根据晋中仲裁委员会的裁决书及原、被告在庭审中的陈述，未经仲裁裁决的两份内部承包合同工程款数额只有五、六万元，而被告主张的原告尚欠其工人点工工资75万左右的事实，被告也没有提交充分的证据证明，故该院对被告主张的向原告出具的借款单款项实为支付工程款的抗辩意见不予采纳，认定原、被告之间存在着40万元的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在经原告催讨之后，应及时归还借款，被告至今没有向原告归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款40万元，并赔偿给原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失的诉讼请求，合法有理，该院予以支持。至于原、被告在庭审中提�的未经仲裁裁决的两份内部承包合同纠纷以及被告主张的原告尚欠其工人点工工资的纠纷，因该两项纠纷原、被告尚有争议，且未经法院或仲裁部门处理，尚未形成确定的债权债务关系，不宜在本案中一并处理，原、被告可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限被告韦叶于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江高盛钢结构有限公司借款本金400000元，并支付以借款本金为基数自2017年11月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。如果被告韦叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用7300�，减半收取计3650元，保全申请费2520元，合计6170元，由被告韦叶负担（其中保全申请费2520元原告已支付，由被告韦叶以执行款的方式直接支付给原告）。
二审中，上诉人提交了刘晓梁与被上诉人公司经理李芝强的通话录音光盘及根据录音整理的书面资料，拟证明被上诉人支付给上诉人的40万元属于工程款，当时上诉人拿来是用于支付工人工资的。被上诉人发表质证意见称，对该证据的三性均有异议，刘晓梁与李芝强所讲的40万元与本案无关。本院经审查认为，录音资料中虽有谈及40万元，但言语含糊，无法证实上诉人拟证明的40万元系工程款的事实，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：涉案的40万元的性质是借款还是工程款。一、上诉人出具给被上诉人的借款单中列明了借款时间、借款人、借款金额等内容，从文义解释应认定为借据。上诉人未提供充分的证据来否定借据的成立。二、上诉人韦叶与被上诉人浙江高盛钢结构有限公司之间的建设施工合同纠纷经晋中仲裁委员会裁决，裁决书中明确：“申请人（即韦叶）与被申请人（即浙江高盛钢结构有限公司）存在的借款关系，与本案不是同一法律关系，不能合并审理，不能冲抵本案涉及的工程款，应另案处理”。该份裁决现已生效，借款的事实已为生效的裁决书所确认。三、上诉人韦叶在二审庭审中称，工人是其叫来的，工人的工资应由其来支付，那么上诉人当时向被上诉人借款用于发放工人工资也是符合客观实际的，借款后的用途并不影响�款关系的成立。借款关系与建设施工合同关系是两个不同的法律关系，一审法院将涉案的40万元认定为借款并判令上诉人偿还借款本金并支付利息损失并无不当。如果上诉人认为被上诉人尚欠其工程款和工人点工工资，则可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人韦叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 陈文杰
审 判 员 黎利荣
二〇一八年四月十二日
代书记员 赵灵仙
*6*
*5*
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终676号上诉人（原审被告）：韦叶，男，1964年5月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江高盛钢结构有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇永丰塘(工业集聚区)。�定代表人：赵红运，该公司总经理。委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩倩，浙江力汇律师事务所实习律师。上诉人韦叶因与被上诉人浙江高盛钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2017）浙1022民初5368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦叶上诉请求：1.请求依法撤销三门县人民法院（2017）浙1022民初5368号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在工程承包关系，被上诉人支付给上诉人的40万元是工程款的一部分，而�是借款，被上诉人至今尚欠上诉人工程款及工人点工款43万余元未付；一审时出庭作证的陈章新、刘晓梁的证言可以证实上诉人向被上诉人出具的“借款单”实质上是工程收款单；二、根据借款单书写时间和被上诉人汇款给上诉人的时间分析，该日期距离除夕仅一天，上诉人在这个特殊时间除了给工人发工资外无其他生意可做，不存在因周转需要用钱的情形。作为工头的上诉人为了能让工人拿到钱回家过年，只能听从于掌控钱的发包方即被上诉人的摆布，出具40万元的“借款单”。浙江高盛钢结构有限公司辩称，本案系借款合同关系，与工程款无关，工程款的纠纷在山西省晋中市进行了仲裁，仲裁书中已说明该笔款项系借款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，�求驳回上诉，维持原判。浙江高盛钢结构有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告立即归还原告借款40万元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止的利息损失；2.本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。一审法院认定事实：被告韦叶原系原告浙江高盛钢结构有限公司的员工，双方之间存在着工程内部承包关系。被告韦叶于2016年2月4日向原告浙江高盛钢结构有限公司出具了一份借款金额为40万元的借款单，原告浙江高盛钢结构有限公司于2016年2月5日通过银行汇款方式汇给被告韦叶40万元。2016年2月4日，被告韦叶向原告浙江高盛钢结构有限公司出具了一份承诺书，载明被告韦叶于2015年在山西晋中公司承接山西新能源汽车项目中所有人工工资全部结清，如发生�何经济纠纷与原告无关。原、被告之间签订的六份内部承包合同，其中四份合同工程款纠纷已由晋中仲裁委员会作出的（2016）晋仲裁字第98号裁决书裁决处理，仲裁裁决中未包括本案讼争的40万元款项；晋中仲裁委员会认定另外两份合同工程款合计57074元，但由于没有仲裁条款，该仲裁委员会未在仲裁中进行裁决。一审法院认为，原、被告双方对被告于2016年2月4日出具给原告40万元借款单且款项已交付的事实没有争议，本案的争议焦点是该款项性质是借款还是支付工程款。借款单中列明了借款人、借款金额等内容，从文字字面解释应认定为借据，且原、被告之间工程款纠纷经晋中仲裁委员会裁决时并未涉及本案讼争的40万元款项，根据晋中仲裁委员会的裁决书及原、被告在庭审中的陈述，未经仲裁裁决的两份内部承包合同工程款数额只有五、六万元，而被告主张的原告尚欠其工人点工工资75万左右的事实，被告也没有提交充分的证据证明，故该院对被告主张的向原告出具的借款单款项实为支付工程款的抗辩意见不予采纳，认定原、被告之间存在着40万元的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在经原告催讨之后，应及时归还借款，被告至今没有向原告归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款40万元，并赔偿给原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失的诉讼请求，合法有理，该院予以支持。至于原、被告在庭审中提�的未经仲裁裁决的两份内部承包合同纠纷以及被告主张的原告尚欠其工人点工工资的纠纷，因该两项纠纷原、被告尚有争议，且未经法院或仲裁部门处理，尚未形成确定的债权债务关系，不宜在本案中一并处理，原、被告可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限被告韦叶于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江高盛钢结构有限公司借款本金400000元，并支付以借款本金为基数自2017年11月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。如果被告韦叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用7300�，减半收取计3650元，保全申请费2520元，合计6170元，由被告韦叶负担（其中保全申请费2520元原告已支付，由被告韦叶以执行款的方式直接支付给原告）。二审中，上诉人提交了刘晓梁与被上诉人公司经理李芝强的通话录音光盘及根据录音整理的书面资料，拟证明被上诉人支付给上诉人的40万元属于工程款，当时上诉人拿来是用于支付工人工资的。被上诉人发表质证意见称，对该证据的三性均有异议，刘晓梁与李芝强所讲的40万元与本案无关。本院经审查认为，录音资料中虽有谈及40万元，但言语含糊，无法证实上诉人拟证明的40万元系工程款的事实，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：涉案的40万元的性质是借款还是工程款。一、上诉人出具给被上诉人的借款单中列明了借款时间、借款人、借款金额等内容，从文义解释应认定为借据。上诉人未提供充分的证据来否定借据的成立。二、上诉人韦叶与被上诉人浙江高盛钢结构有限公司之间的建设施工合同纠纷经晋中仲裁委员会裁决，裁决书中明确：“申请人（即韦叶）与被申请人（即浙江高盛钢结构有限公司）存在的借款关系，与本案不是同一法律关系，不能合并审理，不能冲抵本案涉及的工程款，应另案处理”。该份裁决现已生效，借款的事实已为生效的裁决书所确认。三、上诉人韦叶在二审庭审中称，工人是其叫来的，工人的工资应由其来支付，那么上诉人当时向被上诉人借款用于发放工人工资也是符合客观实际的，借款后的用途并不影响�款关系的成立。借款关系与建设施工合同关系是两个不同的法律关系，一审法院将涉案的40万元认定为借款并判令上诉人偿还借款本金并支付利息损失并无不当。如果上诉人认为被上诉人尚欠其工程款和工人点工工资，则可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人韦叶负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 勇审 判 员  陈文杰审 判 员  黎利荣二〇一八年四月十二日代书记员  赵灵仙·6··5·
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第910号
上诉人（原审原告）郭发堆。
上诉人（原审原告）郭军勇。
法定代理人郭发堆，系郭军勇之父。基本情况同上。
被上诉人（原审被告）吴七。
被上诉人（原审被告）任金兰。
郭发堆、郭军勇因与吴七、任金兰财产损害赔偿纠纷一案，于2012年8月24日诉至尉氏县人民法院，该院于2013年6月7日作出（2012）尉民初字第1403号民事判决，郭发堆、郭军勇不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开对此案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，郭发堆、郭军勇系父子关系，吴七、任金兰系夫妻关系。郭发堆、郭军勇与吴七、任金兰系同村村民，郭发堆、郭军勇在自家宅基地内养蜂多年，吴七自幼双手残疾，与妻子任金兰租赁郭发堆东邻宅基地民房经销农药。在相邻生活过程中，郭发堆、郭军勇所养蜜蜂出现死亡现象，尤其是吴七、任金兰向农户免费提供农药喷雾器后，郭发堆、郭军勇所养蜜蜂出现不同程度的死亡。另查明，吴七、任金兰在免费提供喷雾器业务中，存在试用农药喷雾器及倾倒残留农药的行为。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，郭发堆、郭军勇养蜂在先，吴七、任金兰销售农药及提供农药喷雾器在后，吴七、任金兰在向农户提供农药喷雾器的过程中，部分农户在试用喷雾器及倾倒残留农药时，则会使一定量的农药在空气中挥发，加之蜜蜂对气味的极其敏感性，造成了在一定程度和范围内蜜蜂中毒死亡的结果，据此可以认定吴七、任金兰提供喷雾器的行为以及放任部分农户试用喷雾器及倾倒残留农药的行为与郭发堆、郭军勇蜜蜂的死亡存在一定的因果关系。作为与郭发堆、郭军勇宅基地相邻的不动产的承租人，吴七、任金兰应认识到农药对蜜蜂养殖造成的影响并负有采取必要措施以减少对郭发堆、郭军勇影响的义务，故吴七、任金兰应对部分农户试用喷雾器及倾倒残留农药的行为应予以及时制止，防止对郭发堆、郭军勇的蜜蜂造成损害。关于郭发堆、郭军勇的经济损失问题，尉氏县公安局蔡庄派出所出具的郭发堆、郭军勇蜜蜂死亡约48箱的证明以及开封市宋都养蜂专业合作社证明郭发堆、郭军勇的蜜蜂在2012年10月份死亡40箱的事实，但因该二份证据均系2012年下半年所做，不能排除蜜蜂死亡数量存在重叠的情形。至于郭发堆、郭军勇证人董某某、王某某、黄某某出具的三份证明郭发堆、郭军勇的所养蜜蜂于2012年2-4月份死亡36箱的事实，因证人没有出庭作证，且吴七、任金兰对三位证人与郭发堆、郭军勇系养蜜蜂的蜂友的身份提出异议，该三份证明的效力值得商榷，综合郭发堆、郭军勇关于蜜蜂死亡数量的举证情况，一审法院无法认定蜜蜂死亡的具体数量，但郭发堆、郭军勇蜜蜂死亡造成经济损失的事实是客观存在的，根据本案的实际情况，综合各种因素，一审法院酌定郭发堆、郭军勇的损失为10000元。任金兰系吴七之妻，其享有吴七经营所得的收益，该债务属二者共同债务，应当负有赔偿损失的连带责任。至于郭发堆、郭军勇为检验宅基地内的地表水花费检验费500元及评估每箱蜜蜂的价值花费评估费200元的事实，该费用应由郭发堆、郭军勇、吴七、任金兰各负担350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（七）项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、吴七、任金兰于判决生效之日起在现有农药销售处停止提供农药喷雾器并禁止倾倒残留农药；二、吴七、任金兰于判决生效后五日内赔偿郭发堆、郭军勇经济损失10350元；三、驳回郭发堆、郭军勇其他诉讼请求。如果按判决指定的期间履行金钱给付义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费800元由郭发堆、郭军勇承担300元，吴七、任金兰承担500元。
宣判后，郭发堆、郭军勇不服提出上诉称：一审判决错误，要求撤销一审判决，并改判吴七、任金兰搬迁并赔偿损失60000元。吴七、任金兰销售农药的行为给郭发堆、郭军勇造成大量蜜蜂死亡有因果关系，一审仅判决其停止提供农药喷雾器并禁止倾倒残留农药，是一张空头支票，无法得到落实，只有判决吴七、任金兰停止销售农药，才能从根本上解决问题。一审判决赔偿数额过低，不能弥补郭发堆、郭军勇的经济损失。
吴七辩称：村里有很多人都在卖农药，不只吴七一家。法律也没有规定禁止卖农药。郭发堆、郭军勇的蜜蜂死亡和吴七、任金兰没有关系。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，郭发堆、郭军勇并没有证据证明其蜜蜂的死亡与吴七和任金兰销售农药的行为有必然的因果关系，故对于郭发堆、郭军勇关于请求判令吴七、任金兰停止农药销售的上诉请求本院不予支持。关于郭发堆、郭军勇称一审判决赔偿数额过低，要求支持其60000元请求的上诉理由，因证据不足，本院不予采信。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由郭发堆、郭军勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一三年十月三十一日
书记员 赵琛琛
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1210号
罪犯刘世界，男，生于1992年8月22日，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2012年6月29日以（2012）乐刑初字第5号刑事判决书，以被告人犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年3月9日至2024年3月8日止。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2012年9月20日以（2012）川刑终字第851号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯刘世界在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分124分。
经审理查明，罪犯刘世界在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘世界认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世界减去有期徒刑一年的刑罚执行。
刑期至2023年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李聪颖
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行非执字第00012号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人孟祥哲，男，1964年2月10日生。
申请执行人昌图县人民政府于2015年6月1日向本院申请强制执行昌政房补（2012）第19-019号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县亮中桥镇东至镇三线、南至八亮线、西至经纬路、北至小学南路区域进行旧城区改建，于2012年12月2日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人孟祥哲的房屋在此征收范围内。经辽宁某房地产评估有限公司对孟祥哲的房屋及附属物进行评估，孟祥哲有证房屋2座，面积分别为55.68平方米、432平方米，评估单价为每平方米1300元、1800元不等，用途分别为住宅、厂房。加之附属物评估总额为901819元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2014年6月25日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人孟祥哲搬迁费2438.4元、停业损失补偿费1.25年共计77760元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准）。决定提供位于本征收区域（荣威*现代城小区）建筑面积为93.13平方米住宅一座、145.8平方米的的商业门市一套。最后经过结算，由昌图县人民政府向孟祥哲支付各项差价款149521.4元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费、停业损失补偿费。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人孟祥哲履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额650万元在辽宁省农村信用社亮中分社＊专户存储帐号内，周转用房的地点为亮中桥镇街内面积为220平方米的房屋。昌图县人民政府对孟祥哲作出的昌政房补（2012）第19-019号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对昌图县人民政府作出的昌政房补（2012）第19-019号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 翟星月
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曾 岩
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行非执字第00012号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人孟祥哲，男，1964年2月10日生。
申请执行人昌图县人民政府于2015年6月1日向本院申请强制执行昌政房补[2012]第19-019号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县亮中桥镇东至镇三线、南至八亮线、西至经纬路、北至小学南路区域进行旧城区改建，于2012年12月2日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人孟祥哲的房屋在此征收范围内。经辽宁某房地产评估有限公司对孟祥哲的房屋及附属物进行评估，孟祥哲有证房屋2座，面积分别为55.68平方米、432平方米，评估单价为每平方米1300元、1800元不等，用途分别为住宅、厂房。加之附属物评估总额为901819元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2014年6月25日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人孟祥哲搬迁费2438.4元、停业损失补偿费1.25年共计77760元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准）。决定提供位于本征收区域（荣威·现代城小区）建筑面积为93.13平方米住宅一座、145.8平方米的的商业门市一套。最后经过结算，由昌图县人民政府向孟祥哲支付各项差价款149521.4元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费、停业损失补偿费。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人孟祥哲履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额650万元在辽宁省农村信用社亮中分社*专户存储帐号内，周转用房的地点为亮中桥镇街内面积为220平方米的房屋。昌图县人民政府对孟祥哲作出的昌政房补[2012]第19-019号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对昌图县人民政府作出的昌政房补[2012]第19-019号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 翟星月
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曾 岩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌行非执字第00012号申请执行人昌图县人民政府。法定代表人赵险峰，该县县长。被执行人孟祥哲，男，1964年2月10日生。申请执行人昌图县人民政府于2015年6月1日向本院申请强制执行昌政房补（2012）第19-019号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县亮中桥镇东至镇三线、南至八亮线、西至经纬路、北至小学南路区域进行旧城区改建，于2012年12月2日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人孟祥哲的房屋在此征收范围内。经辽宁某房地产评估有限公司对孟祥哲的房屋及附属物进行评估，孟祥哲有证房屋2座，面积分别为55.68平方米、432平方米，评估单价为每平方米1300元、1800元不等，用途分别为住宅、厂房。加之附属物评估总额为901819元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2014年6月25日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人孟祥哲搬迁费2438.4元、停业损失补偿费1.25年共计77760元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准）。决定提供位于本征收区域（荣威·现代城小区）建筑面积为93.13平方米住宅一座、145.8平方米的的商业门市一套。最后经过结算，由昌图县人民政府向孟祥哲支付各项差价款149521.4元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费、停业损失补偿费。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人孟祥哲履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额650万元在辽宁省农村信用社亮中分社＊专户存储帐号内，周转用房的地点为亮中桥镇街内面积为220平方米的房屋。昌图县人民政府对孟祥哲作出的昌政房补（2012）第19-019号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：对昌图县人民政府作出的昌政房补（2012）第19-019号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 倩代理审判员  丁尚可人民陪审员  翟星月二〇一五年六月十七日书 记 员  曾 岩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第584号
上诉人（原审被告）赖叶品。
上诉人（原审被告）徐金凤。
被上诉人（原审原告）金学文。
委托代理人马文兵。
上诉人赖叶品、徐金凤因房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法通知上诉人赖叶品、徐金凤交纳上诉受理费，但上诉人赖叶品、徐金凤在规定期限内未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赖叶品、徐金凤自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 姜 益
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5406号
原告天津市华海物业管理有限公司（统一社会信用代码911201057328126025），住所地河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人秘嘉鸿，该公司部门职员。
被告李春丽。
被告李宝贵。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告李春丽、李宝贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由代理审判员郭飞适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人秘嘉鸿到庭参加了诉讼，被告李春丽、李宝贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系依法注册的物业管理服务的法人单位，具有相应的专业等级资质，依据天津市物业管理的相关法规规定，依法成为天津市东丽区津滨大道舒畅欣园小区的物业管理服务单位，被告入住的舒畅欣园8-1-xxx号房屋面积77.62平米，每平米1.5元，每月应缴纳的物业费116.4元，与原告形成物业管理服务合同关系。原告依据约定履行了合同义务，被告于2013年10月22日起欠交物业费，至2016年6月21日止，累计拖欠物业服务费3724.8元。现原告起诉要求：一、请求判令被告立即向原告支付物业管理服务费3724.8元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了如下证据：
一、天津市住宅前期物业服务合同复印件1份，拟证明原告与天津市天舒房地产开发有限公司签订有前期物业服务合同，原告依照本合同向被告主张物业费。
二、确认书1份，拟证明被告是原告服务小区8-1-xxx号房屋业主。
三、资质证明复印件1份，拟证明原告具备物业服务资质。
四、物业费缴费通知单复印件1份，拟证明原告曾向被告催缴物业费。
五、AAA级物业服务企业证明复印件1份，拟证明原告被评为2014年度AAA级别物业服务企业。
六、天津市限价商品住房买卖合同复印件1份，拟证明二被告系涉诉房屋业主及物业费缴费面积。
被告李春丽、李宝贵在法定期限内未提交书面答辩亦未提交证据。
本案经公开开庭审理，结合原告当庭陈述及举证情况，查明如下事实：
被告李春丽、李宝贵系天津市东丽区津滨大道南侧舒畅欣园8-1-xxx号房屋业主，原告系该小区的物业管理机构。被告购买该所房屋后，自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津市天舒房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》。《天津市住宅前期物业服务合同》第二条对物业服务内容及标准进行了约定。第六条约定：物业管理费采取包干制的形式。高层住宅每平米每月0.82元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按每平米每月0.68元由业主交纳。业主应当于每月10日前交纳。涉诉房屋缴费面积77.62平方米，被告未缴纳2013年10月22日至2016年6月21日的物业管理服务费。
本院认为，被告系原告物业服务区内的业主，被告承诺遵守原告与天津市天舒房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同对物业服务的范围、缴纳费用的数额、计算方法以及逾期缴纳所承担的违约责任进行了约定。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未交纳2013年10月22日至2016年6月21日的物业管理服务费，经计算与原告诉求数额一致，本院予以确认。
被告李春丽、李宝贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，判决如下：
被告李春丽、李宝贵于本判决生效后十五日内给付原告天津市华海物业管理有限公司自2013年10月22日至2016年6月21日的物业管理服务费共计人民币3724.8元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李春丽、李宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 飞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
四四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初298号
原告：广安金都混凝土有限公司，住所地为广安市奎阁工业园。
法定代表人：杜长斌，系该公司总经理。
被告：黄健，男，生于1971年3月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安金都混凝土有限公司与被告黄健买卖合同纠纷一案中，原告广安金都混凝土有限公司于2017年6月1日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告广安金都混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安金都混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费7964元，由原告广安金都混凝土有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 尹庆
二〇一七年六月二日
书 记 员 李雯
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第20号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人连某，男，1980年1月13日生，汉族，初中文化，无业，户籍地：山西省阳泉市矿区。曾因盗窃于2014年10月9日被阳泉市公安局矿区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人连某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阳泉市矿区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人连某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院起诉书指控：2014年10月3日18时左右，被告人连某到一矿老三矿史某某所居住的自建房，见家中无人，先将该自建房小窗户扒开，后又伸手将房门暗锁开关打开，进入室内，窃取室内存放在柜子上的一台电视机（价值100元），卧室放置的生铁火炉（价值100元）以及放在扣箱内的三个铝盆（价值60元）。作案得手后，将所盗赃物卖于一矿公安科背后张某某所开的废品收购站。盗窃价值共计260元。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了报案材料、被告人供述、鉴定结论等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为，被告人连某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人连某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年10月3日18时左右，被告人连某到一矿老三矿史某某所居住的自建房，见家中无人，进入室内，盗窃电视机一台、生铁火炉一个以及放在扣箱内的三个铝盆。经鉴定，所盗物品价值260元。作案后，将所盗赃物卖于一矿公安科背后张某某所开的废品收购站。
认定上述事实的证据有：
1、被害人史某某的陈述笔录，证实2014年10月3日21时左右发现家中被盗，丢失了电视机、生铁火炉以及铝盆等物品。
2、被害人周某某的陈述笔录，证实自己与史某某系夫妻关系，所述与史某某一致。
3、被告人连某的供述，证实2014年10月3日晚，自己一个人在武装部背后的自建房转悠，看见一户人家没人，进去偷了电视机、生铁火炉以及铝盆等物，将所偷的物品卖给了一家废品收购站。
4、张某某的陈述笔录，证实自己在一矿公安科背后开了一家废品收购站，2014年10月3日23时左右，收购了一台电视机，一个火炉和三个铝盆，共60元。
5、阳泉市矿区价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗物品价值260元。
6、扣押及发还物品清单，证实被盗电视机及铝盆已发还给被害人史某某。
7、常住人口详细信息，证实了被告人连某的自然身份情况。
上述证据经当庭质证，被告人连某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人连某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人连某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月17日起至2015年2月16日止，所处罚金于判决生效后十日内交付本院执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
审 判 员 张峻巍
代理审判员 徐卫东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 瑞
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第236号
原告中国农业银行股份有限公司克山县支行。
负责人刘凤革。
委托代理人孙吉仁。
被告于丽丽。
被告李荣珍。
被告仇培亮。
被告韩建荣。
被告仇圆国。
被告张庆凯。
被告张彩虹。
被告张会田。
被告李向利。
被告李红。
被告董亚芹。
原告中国农业银行股份有限公司克山县支行（以下简称克山农业银行）与被告于丽丽、李荣珍、仇培亮、韩建荣、仇圆国、张庆凯、张彩虹、张会田、李向利、李红、董亚芹金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙吉仁到庭参加诉讼，被告于丽丽、李荣珍、仇培亮、韩建荣、仇圆国、张庆凯、张彩虹、张会田、李向利、李红、董亚芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克山农业银行诉称，2014年6月11日，克山县西河镇于丽丽从克山农行贷款23万元，借款到期日为2015年4月5日，被告李荣珍、仇培亮、韩建荣、仇圆国、张庆凯、张彩虹、张会田、李向利、李红、董亚芹对于丽丽借款提供土地经营权抵押担保，并承诺为借款人提供连带责任担保，截止2015年4月30日，于丽丽欠贷款本金230，000.00元，利息为21，602.75元。到期后被告未按约定履行还款义务，原告起诉要求被告偿还贷款本息，各被告承担连带偿还责任并承担诉讼费。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据1、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表；
证据2、农村个人生产经营贷款发放通知单；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同；
用于证明被告于丽丽借款事实存在，利率为10.2%，借款为家庭全部财产承担债务以及联保小组成员承担连带保证责任。
被告于丽丽、李荣珍、仇培亮、韩建荣、仇圆国、张庆凯、张彩虹、张会田、李向利、李红、董亚芹未到庭答辩未向法庭提交证据。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2014年6月11日，克山县西河镇于丽丽从克山农行贷款23万元，借款到期日为2015年4月5日，被告李荣珍、仇培亮、韩建荣、仇圆国、张庆凯、张彩虹、张会田、李向利、李红、董亚芹对于丽丽借款提供连带责任担保，截止2015年4月30日，于丽丽欠贷款本金230，000.00元，利息为21，602.75元。以上贷款本息合计251，602.75元。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告于丽丽、李荣珍、仇培亮、韩建荣、仇圆国、张庆凯、张彩虹、张会田、李向利、李红、董亚芹未按合同约定履行还款义务，并且均承诺对于丽丽全部贷款承担连带保证责任，原告要求被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求是双方在合同中的约定，该约定不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于丽丽于本判决生效时偿还原告中国农业银行股份有限公司克山县支行贷款本息251，602.75元（利息算至2015年4月30日，以后产生的利息应至案件终结之日止）。
二、被告李荣珍、仇培亮、韩建荣、仇圆国、张庆凯、张彩虹、张会田、李向利、李红、董亚芹对于丽丽上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，074.00元，由被告于丽丽负担，被告李荣珍、仇培亮、韩建荣、仇圆国、张庆凯、张彩虹、张会田、李向利、李红、董亚芹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵清河
代理审判员 陈士岩
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 耿春梅
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2429号
申请执行人：宁海中银富登村镇银行有限公司（组织机构代码：58746219-0），住所地：宁海县梅林街道梅林北路125号。
法定代表人：胡建伟，该公司董事。
委托代理人：吴凯，男，1988年6月10日出生，汉族，宁海中银富登村镇银行有限公司职工，住宁海县。
被执行人：周德良，男，1954年9月11日出生，汉族，私营企业主，住宁海县。
被执行人：林义凤，女，1951年12月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁海中银富登村镇银行有限公司与被执行人周德良、林义凤为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2085号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人周德良和林义凤共有的位于宁海县城关镇桥头胡管理区新东路16号的房地产已被查封（集体土地）暂无法处置，被执行人无其他可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等有关强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2429号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2429号
申请执行人宁海中银富登村镇银行有限公司
被执行人周德良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第02085号，依法向被执行人周德良发出执行通知书，责令被执行人周德良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周德良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周德良（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币127994.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 柴晓龙
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1067号
申请执行人：陈茂琳，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
本院在执行陈茂琳与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨兴彬
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00135号
申请执行人宁夏银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地：西安市未央路136号陕西东方濠璟商务大厦1幢1单元10202室。
负责代理人钱刚，男，1978年12月16日出生，汉族，该行职工。
委托代理人张亮，男，1986年9月6日出生，汉族，该行职工。
被执行人鲁发果品有限公司。住所地：洛川县凤栖镇作善村。
委托代理人李军锋，男，1980年6月11日出生，汉族，洛川县交警大队职工，住该大队家属院。
本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人鲁发果品有限公司实现担保物权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）洛川民特字第00002号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人鲁发果品有限公司发出执行通知书，责令被执行人鲁发果品有限公司给付案件款980.94万元及利息，并承担案件受理费100元。本案进入执行后，查明被执行人鲁发果品有限公司在洛川县作善村占地15亩、拥有6间冷库、7间平房、3间门房、两台叉车、7500个铁筐子、8000个周转框，因鲁发果品有限公司果库现已存入320万斤苹果，不易查封，经申请执行人宁夏银行股份有限公司西安经济技术开发区支行同意退出本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）洛川民特字第00002号民事裁定书中申请部分的本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 王小强
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2922民初36号
原告：苏萨如拉，女，蒙古族，出生于1967年11月7日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
委托代理人：浩斯乌拉，男，蒙古族，出生于1961年11月30日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，教师，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被告：邹秀玲，女，汉族，出生于1967年5月3日，甘肃省山丹县人，现住甘肃省山丹县。
原告苏萨如拉与被告邹秀玲民间借贷纠纷一案本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏萨如拉及其委托代理浩斯乌拉到庭参加诉讼。被告邹秀玲经法院依法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏萨如拉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款人民币本金151411元和利息6992.60元（暂时计算至2017年1月17日，顺延利息至其还清所有借款为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一家与被告系朋友关系，被告专程到阿右旗找到原告及丈夫阿拉腾乌拉借款。2015年5月23日，被告向原告丈夫阿拉腾乌拉借款人民币40000元，约定年利率为八厘三，借期一年，并亲笔写下借条。2015年9月22日，被告又向原告丈夫阿拉腾乌拉借款人民币90000元，约定年利率为1分四厘，借期一年，被告也亲笔打下借条。其中，40000元借款到期后，被告本金利息分文未付；90000元借款到期后，被告本金未付，只付了一年的利息，自2016年9月22日起至今再未付过利息。另外，2015年9月23日，被告又向原告丈夫阿拉腾乌拉借款，原告丈夫阿拉腾乌拉通过阿右旗农村信用社又向其银行账户内转账汇款了21411元，被告累计向原告家借款共计151411元。现原告丈夫阿拉腾乌拉因患有抑郁症于2016年9月14日在家中自杀，而这些借款是原告丈夫阿拉腾乌拉通过银行贷款后借给被告的，现在原告家的贷款已到期，银行经常催促原告还款。而被告不偿还借款，给原告的家庭生活带来了极大的困难。
原告认为，原告丈夫阿拉腾乌拉借出的款项系夫妻共同财产，根据我国相关法律之规定，被告理应予以偿还。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判如所请。
被告邹秀玲经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：一.关于借款。1.被告邹秀玲于2015年5月23日向原告借了40000元，约定月利率为0.0083分；2.被告邹秀玲于2015年9月22日向原告借了90000元，约定月利率为0.014分；3.原告于2015年9月23日从阿右旗信用社转账支付了借款21411元，其中：借款90000元的利息由被告支付到2016年9月22日。4.阿拉腾乌拉（乔书记）与原告苏萨如拉是夫妻关系。5.原告的丈夫于2016年9月20日去世。上述事实有原告在庭审中提交的由被告书写的借条、银行汇款单、结婚证复印件、努日盖嘎查出具的证明以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
二．如何计算利息。1.2015年5月23日被告向原告借款40000元，约定的月利率为8.3‰。该笔利息也应从2015年5月23日起算至本院确定还款之日。2.关于借款90000元的利息，双方约定的利率为月利率14‰。原告在庭审中陈述被告将该笔借款的利息支付至2016年9月22日，故利息应从2016年9月23日起算至本院确定的还款之日。3.借款21411元的利息。因双方未约定利息，也未约定还款日期，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告与被告之间的借贷合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当积极履行各自的义务。原告已履行了交付借款的前提下，被告应该履行还款的义务。但被告未及时履行还款的义务，已构成违约，应当承担相应的法律责任。该案中，原告主张的借款利率不违反相关法律规定，本院予以支持。被告邹秀玲经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权。
综上所述，本院支持原告的以下诉讼请求：1.被告向原偿还借款本金40000元，以40000元为本金，按月利率8.3‰计息，自2015年5月23日起计算至本院确定的还款之日。2.被告向原告偿还借款90000元，以90000元为本金，按月利率14‰计息，从2016年9月23日起算至本院确定的还款之日。3.被告向原告偿还借款21411元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一.被告邹秀玲自本判决生效之日起十日内向原告苏萨如拉偿还借款40000元，以40000元为本金，按月利率8.3‰计息，自2015年5月23日起计算至本院确定的还款之日。
二.被告邹秀玲自本判决生效之日起十日内向原告苏萨如拉偿还借款90000元。以90000元为本金，按月利率14‰计息，从2016年9月23日起计算至本院确定的还款之日。
三.被告邹秀玲自本判决生效之日起十日内向原告苏萨如拉偿还借款21411元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，由被告邹秀玲承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 哈斯 乌拉
审 判 员 韩 娜
人民陪审员 斯琴格日勒
二〇一七年五月十日
书 记 员 肖 尔 格
本判决依据的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6.《中华人民共和国合同法》二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
9.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第00556号
原告张某某，女，1966年11月29日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇。系受害人苏某某之妻。
原告苏某，女，1991年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。系受害人苏某某之女。
原告苏某，男，1993年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。系受害人苏某某之子。
三原告共同委托代理人李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。
被告贾某某，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住蒲城县陈庄镇。
被告英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市前进路北段渭南市艺华家具公司一层。
负责人景磊，该公司经理。
委托代理人王建红，男，1983年5月26日出生，汉族，居民，住大荔县八鱼乡南王阁村一组84号，该公司职员。
委托代理人崔勇，男，1983年12月14日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区站南一路6号，该公司员工。
原告张某某、苏某、苏某诉被告贾某某、英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员付宏建独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李宏伟，被告英大泰和公司委托代理人王建红、崔勇到庭参加了诉讼。原告苏某、苏某，被告贾某某、英大泰和公司负责人景磊经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某、苏某、苏某诉称，2014年10月30日7时50分许，贾某某驾驶陕E564**号小车沿陈富路由北向南行驶至陈庄镇内府村十字时，与由西向东苏某某驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成苏某某受伤经抢救无效死亡，双方车辆受损的交通事故，事故后贾某某逃离现场。该事故经蒲城县公安局交通管理大队认定，贾某某负事故的全部责任；苏某某无责任。肇事车辆在被告英大泰和保险公司投保有交强险。现要求：1、由被告英大泰和保险公司在交强险范围内赔偿原告之受害人苏某某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失等共计122000元；2、被告贾某某应负担部分原告方同被告协商处理；3、诉讼费由被告承担。
被告贾某某未作答辩。
被告英大泰和公司辩称，被告贾某某在事故发生后逃逸，不排除其有故意行为，被告公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月30日7时50分许，被告贾某某驾驶陕E564**号小车沿陈富路由北向南行驶至蒲城县陈庄镇内府村十字口时，与由西向东苏某某驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成苏某某受伤经抢救无效死亡，双方车辆受损的交通事故，事故后贾某某逃离现场。该事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，作出蒲公交认字（2014）第463号道路交通事故认定书，认定贾某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，负事故的全部责任；苏某某无责任。事故后，苏某某即被送往蒲城县医院，经诊断为：一、特重型闭合性颅脑损伤；1、弥漫性轴索损伤，2、右侧额颞顶部急性硬膜下血肿，3、脑疝，4、蛛网膜下腔及脑室系统出血，5、头部血肿伴裂伤；二、双肺挫伤；三、应激性溃疡；四、全身多处软组织损伤。住院1天，花费13179.1元。因伤情严重于当日经抢救无效死亡。肇事车辆陕E564**号车属被告贾某某所有，在被告英大泰和保险公司投保有交强险。庭审中，原告仅提供医疗费票据的医保联，称报销联丢失，被告保险公司对该医疗费票据联不予认可。苏某某所有的摩托车经蒲城县价格认证中心作出蒲价认鉴字（2014）1257号鉴定结论书，认定该车损为280元。被告英大泰和公司称被告贾某某肇事后逃逸，不排除有故意行为，但未提供证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，蒲城县公安局交通管理大队（2014）第463号事故认定书，蒲城县医院诊断证明、住院病历、医疗费票据医保联，公（蒲）鉴（法医）字（2014）205号鉴定文书，荆中村委会证明，苏某某死亡注销证明，蒲价认鉴字（2014）1257号鉴定结论书，陕E564**号车行驶证、交强险保单抄件，贾某某驾驶证及庭审笔录等在卷佐证。又经质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，公民的生命权和合法财产权受法律保护。被告贾某某在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故发生，交通管理部门依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定，客观真实，应予确认。该事故致苏某某死亡，被告贾某某作为肇事车辆陕E564**号车车主及侵权人，应予承担相应赔偿责任。因肇事车辆在被告英大泰和公司投保有交强险，该公司应依法律规定，首先在交强险范围内承担赔偿责任；对超出保险范围的相关损失，原告主张与被告贾某某协商处理，应予准许。被告英大泰和公司辩称被告贾某某事故后逃逸，不排除有故意行为，但未提供任何证据予以证明；且最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（三）驾驶人故意制造交通事故的”，故对其该辩称意见不予采信。原告主张的苏某某医疗费13179.1元，属原告实际花费，有蒲城县医院花费清单及医疗费票据医保联为证，应予确认。其在交强险范围内主张的死亡赔偿金110000元，符合法律规定，应予支持。车辆损失280元，有明确的鉴定结论为证，应予确认。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第五十三条等之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告张某某、苏某、苏某之受害人苏某某医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、车辆损失280元，共计120280元。本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告张某某、苏某、苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，被告贾某某负担1300元，由原告张某某、苏某、苏某负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 付宏建
二〇一五年三月二十三日
书记员 张艳君
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第00174号
原告无锡罗特根锯业有限公司，住所地无锡市堰桥街道凤翔馨城1-63号。
法定代表人吕春儿，该公司董事长。
被告无锡锦祥铸锻有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道北幢村。
法定代表人王国祥，该公司董事长。
原告无锡罗特根锯业有限公司（以下简称罗特根锯业公司）与被告无锡锦祥铸锻有限公司（以下简称锦祥铸锻公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗特根锯业公司法定代表人吕春儿到庭参加诉讼。被告锦祥铸锻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗特根锯业公司诉称，锦祥铸锻公司结欠其加工款49993元，请求法院判令锦祥铸锻公司支付欠款49993元。
被告锦祥铸锻公司未作答辩。
经审理查明：罗特根锯业公司与锦祥铸锻公司系业务往来单位。2011年7月24日，以锦祥铸锻公司为甲方、以罗特根锯业公司为乙方，双方签订合同书一份，约定自2011年7月24日至2012年7月23日，乙方承包甲方钢材锯切业务，单价10。54元／吨，锯条款在每月的25号，结算一次，以发票作为依据。之后，双方按合同书开展业务往来。2013年9月14日，罗特根锯业公司向锦祥铸锻公司开具了金额为69993元的增值税发票。罗特根锯业公司认可锦祥铸锻公司已支付加工款20000元，仍结欠加工款49993元。2014年4月28日，罗特根锯业公司诉至本院要求锦祥铸锻公司支付欠款49993元。
以上事实由合同书、增值税发票、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：锦祥铸锻公司与罗特根锯业公司间的加工合同关系依法成立并合法有效。锦祥铸锻公司结欠罗特根锯业公司49993元，由相应的合同书、增值税发票、对账单等相佐证。锦祥铸锻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对罗特根锯业公司的诉讼请求与证据，放弃答辩与质证的权利，应承担不利的法律后果。本院对罗特根锯业公司主张的欠款事实予以认定。综上，对于罗特根锯业公司要求锦祥铸锻公司支付欠款49993元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
锦祥铸锻公司于本判决生效后立即支付罗特根锯业公司货款49993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由锦祥铸锻公司承担。诉讼费用已由罗特根锯业公司预交，锦祥铸锻公司应承担诉讼费用于本判决生效后迳付罗特根锯业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
代理审判员 金 民
人民陪审员 龚培良
二〇一四年十二月七日
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1036号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙宏伟。
被执行人于宗新。
被执行人王延军。
被执行人王庆民。
本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宏伟、玉宗新、王延军、王庆民借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2014）滦民初字第1324民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款500000.00元及利息，尚欠500000.00元及利息，诉讼费9050.00元，执行费7500.00元。
本院查明，申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司于2015年11月30日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第1036号申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宏伟、玉宗新、王延军、王庆民借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹建华
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1471号
原告周飞，男，汉族，1970年11月14日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
被告张仕恒，男，1974年7月16日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区石门镇。
本院于2014年11月8日立案受理原告周飞与被告张仕恒买卖合同纠纷一案。在审理中，因原告周飞提供的张仕恒的送达地址不正确，原告周飞于2014年11月13日以被告张仕恒无法联系为由申请撤回起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告周飞以被告无法联系为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告周飞申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告周飞基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周飞承担。
审判员 陈文东
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初469号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告济南历下盛华通电子产品经营部，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告济南历下盛华通电子产品经营部电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一六年一月二十日
代理书记员 胡 越
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2172号
罪犯邓永体，男，生于1972年11月02日，汉族，小学文化，四川省大英县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。
四川省高级人民法院（2000）川刑一终字第634号刑事判决，以被告人邓永体犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2002年11月10日、2005年05月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省南充市中级人民法院、本院于2007年05月28日、2009年05月22日、2011年07月25日、2013年01月06日、2014年11月28日裁定对其减刑共计五年十个月（刑满日期：2018年07月19日），执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑来，能自觉遵守法律法规及监规纪律，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度较端正，服从干警管教，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015年监狱改造积极分子，累计考核标准分150分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓永体在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓永体减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年02月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执6869号
申请执行人梅玉明，男，1972年8月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份证号×××。
被申请人李文富，男，1967年1月23日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份证号×××。
被申请人朱晓航，男，1973年6月9日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市，公民身份证号×××。
被申请人曹晒，男，1973年8月3日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市，现住北京市东城区，公民身份证号×××。
申请执行人梅玉明与被执行人李文富、朱晓航、曹晒其他合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2016）京0113民初6946号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行,要求被执行人李文富、朱晓航、曹晒履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人李文富、朱晓航、曹晒及其可供执行的财产,申请执行人梅玉明亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初6946号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪涛
审判员 李 琳
审判员 康占北
二〇一八年四月四日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执6869号申请执行人梅玉明，男，1972年8月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份证号×××。被申请人李文富，男，1967年1月23日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份证号×××。被申请人朱晓航，男，1973年6月9日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市，公民身份证号×××。被申请人曹晒，男，1973年8月3日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市，现住北京市东城区，公民身份证号×××。申请执行人梅玉明与被执行人李文富、朱晓航、曹晒其他合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2016）京0113民初6946号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行,要求被执行人李文富、朱晓航、曹晒履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人李文富、朱晓航、曹晒及其可供执行的财产,申请执行人梅玉明亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初6946号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年四月四日书记员  柴丽娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5871号
原告：曹高飞，男，1987年7月12日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：杨立军，男，1980年1月19日出生，汉族，住平阳县。
原告曹高飞与被告杨立军定作合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告杨立军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹高飞向本院起诉要求判决：1.被告立即向原告偿还门窗款10500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告定作门窗。2016年6月28日，经双方结算，被告尚欠原告门窗款10500元。同日，被告出具一份欠条交原告收执。上述款项经原告多次催讨，被告至今未予偿付。
原告曹高飞在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份信息，证明被告的主体资格；3、欠条，证明被告的欠款事实。
被告杨立军未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告曹高飞提供的上述证据，经庭审出示质证，被告杨立军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告杨立军之间的定作合同关系合法有效，双方当事人应全面履行合同的义务。原告要求被告支付门窗定作费10500元，于法有据，本院予以支持。被告杨立军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨立军于本判决生效之日起十日内偿付原告曹高飞欠款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由杨立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓斐
审 判 员 包崇鸽
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 彭高静
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1965号
申请执行人华劲松，女，1976年6月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人徐定和，男，1964年8月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人计彩华，女，1965年5月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人华劲松与被执行人徐定和、计彩华借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民初字第02587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华劲松向本院申请执行，本院于2016年11月4日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人徐定和、计彩华发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付437,627.3元及相应利息，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币437,627.3元及相应利息。
据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂江岸民初字第02587号民事判决书借款合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人徐定和、计彩华应当继续履行(2015)鄂江岸民初字第02587号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄汉盈
审判员 王晓峰
审判员 闸 浩
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈颢号
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0102执1965号申请执行人华劲松，女，1976年6月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人徐定和，男，1964年8月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人计彩华，女，1965年5月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人华劲松与被执行人徐定和、计彩华借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民初字第02587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华劲松向本院申请执行，本院于2016年11月4日依法立案执行。本案执行中，本案依法向被执行人徐定和、计彩华发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付437,627.3元及相应利息，但被执行人未履行。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币437,627.3元及相应利息。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)鄂江岸民初字第02587号民事判决书借款合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人徐定和、计彩华应当继续履行(2015)鄂江岸民初字第02587号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄汉盈审判员  王晓峰审判员  闸 浩二〇一七年四月二十六日书记员  陈颢号
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2257号
罪犯余爵珍。
上海市闵行区人民法院于2009年3月18日作出了（2009）闵刑初字第258号刑事判决，以被告人余爵珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯余爵珍曾于2012年6月21日被减刑十个月，刑期至2015年12月7日。执行机关上海市新收犯监狱于2014年11月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯余爵珍。审理期间于2014年11月11日至2014年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余爵珍在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯余爵珍能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯余爵珍在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯余爵珍予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月25日起，至2015年12月7日止。）
余爵珍回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初296号
原告：王长华，女，1978年5月29日出生，汉族，现住安图县明月镇。
委托代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：肖利，男，1969年4月13日出生，汉族，现住安图县明月镇。
本院在审理原告王长华诉被告肖利离婚纠纷一案中，原告王长华于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王长华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王长华负担。
审判员 刘寸丹
二〇一六年三月四日
书记员 阚兆玉
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初296号
原告：王某某，女，汉族，现住安图县。
委托代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：肖某，男，汉族，现住安图县。
本院在审理原告王某某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 刘寸丹
二〇一六年三月四日
书记员 阚兆玉
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2298号
原告:安徽省明翔文化传媒有限公司，住所地安徽省凤台县凤凰镇凤城大道新城国际1号楼13层，统一社会信用代码913404215926520522。
法定代表人：金亚平。
被告:王森,男,1989年12月1日生,汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县，
本院在审理原告安徽省明翔文化传媒有限公司诉被告王森广告合同纠纷一案中，原告安徽省明翔文化传媒有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省明翔文化传媒有限公司申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省明翔文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告安徽省明翔文化传媒有限公司承担。
审判员 史太宗
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙慧云
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执528号
申请执行人张建设，男，1975年6月22日出生，住金华市金东区。
被执行人金溢斌，男，1976年9月9日出生，住金华市金东区。
申请执行人张建设与被执行人金溢斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）金东曹商初字第00161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款20000元及利息、案件受理费183元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年八月四日
书记员 薛来竞
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执443号
申请执行人陈宏庆，男，1970年12月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人彭军贵，男，1968年10月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人永州泰元房地产开发有限公司，地址湖南省永州市宁远县舜陵街道九嶷中路。
法定代表人彭军贵。
本院在执行申请人陈宏庆与被执行人彭军贵、永州泰元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人彭军贵、永州泰元房地产开发有限公司户籍地，并对被执行人彭军贵、永州泰元房地产开发有限公司房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人彭军贵、永州泰元房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初403号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年九月八日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执443号申请执行人陈宏庆，男，1970年12月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人彭军贵，男，1968年10月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人永州泰元房地产开发有限公司，地址湖南省永州市宁远县舜陵街道九嶷中路。法定代表人彭军贵。本院在执行申请人陈宏庆与被执行人彭军贵、永州泰元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人彭军贵、永州泰元房地产开发有限公司户籍地，并对被执行人彭军贵、永州泰元房地产开发有限公司房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人彭军贵、永州泰元房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初403号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年九月八日书记员  冯梅兰
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第227号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人孙某，男，1989年2月7日生，汉族，初中文化，农民，籍贯河北省平山县。2011年1月1日因犯盗窃罪被平山县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2013年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕，现押于河北省灵寿县看守所。
被告人檀某某，男，1955年1月18日生，汉族，小学文化，农民，籍贯河北省平山县。2013年10月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被平山县公安局被取保候审。
河北省平山县人民检察院以平检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，檀某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘晓霞出庭支持公诉，被告人孙某、檀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日下午，被告人孙某到平山县两河乡胡村将冀某乙拴在路边空地木桩上的一头黄牛盗走，并将黄牛牵到平山县城外环路北、平山驾校东的田地中拴在线杆上。之后，孙某找到平山县城蓝天商业楼后院水房内居住的被告人檀某某，二人将牛牵到檀某某住处养在北厢房内。二人联系买主欲出售该牛，因嫌价格低未果。后该牛被失主亲戚发现，被扣押并发还失主。经平山县价格认证中心鉴定该黄牛价值人民币10000元。
上述事实，被告人孙某、檀某某在审理过程中亦无异议，且有被害人冀某乙的询问笔录，证人冀某某、陈某某、智某某、肖某某的证言，平山县价格认证中心价格鉴定意见书，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作笔录，（2011）平刑初字第7号刑事判决书，被告人孙某、檀某某的户籍证明，现实表现等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人檀某某明知是赃物而帮助了孙某销赃，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，亦应予惩处。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙某、檀某某认罪态度较好，对二被告人可从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年1月9日止，罚金限判决生效后5日内交纳。）
二、被告人檀某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制半年，并处罚金人民币一千元。
（管制的期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止。罚金限判决生效后5日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康云联
二〇一四年一月三日
书记员 许金花
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1728号
罪犯邱伏云，男，1967年7月18日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2000年7月28日作出（2000）株中刑初字第28号刑事判决，以被告人邱伏云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2000年12月9日作出（2000）湘刑终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年1月31日交付执行。2002年12月26日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2005年1月30日经湖南省本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。2007年5月17日经湖南省本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2009年8月25日经湖南省本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2012年3月20日经湖南省本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯邱伏云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为84分。2012年改造质量评估为“B”等。2013年一季度、二季度改造质量评估档次分别为“好”“较好”档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事数据线加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分121.2分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邱伏云确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱伏云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱伏云予以假释，剥夺政治权利九年不变。
（假释考验期限，从假释之日起计算。即自2014年1月10日起，执行至2016年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 胡明华
二О一四年元月十日
书记员 张 宁
�东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第4413号
原告：李某，居民。
被告：匡某，男，居民。
本院在审理原告李某与被告匡某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月8日提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李某要求撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李治升
二〇一四年十二月八日
书记员 秦珍珍
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7449号
原告：王立荣，女，1962年11月8日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：黄娟，新密市袁庄乡法律服务所法律工作者。
被告：钱国强，男，1961年12月16日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：河南兴达汽车运输有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告王立荣诉被告钱国强等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告王立荣于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立荣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王立荣撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王立荣负担。
审判员 李勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 茹梦
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1158号
申请执行人：本溪满族自治县兴益瓦业有限公司
被执行人：通化市东昌区亨通化工物资商店
本院在执行申请执行人本溪满族自治县兴益瓦业有限公司与被执行人通化市东昌区亨通化工物资商店买卖合同纠纷执行一案中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并履行完毕，经申请人同意终结案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502执1158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年三月二十八日
书记员 回国志
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2166号
支持起诉机关湘阴县人民检察院。
原告：刘平，女，1981年10月29日出生，汉族，务工，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：夏宏伟，湘阴县司法局法律援助中心工作人员。（法律援助，特别授权）
被告：湖南翰林文化商务有限公司，住所：湖南省湘阴县顺天大道南侧。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明辉，1964年9月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。（被告员工，特别授权）
原告刘平与被告湖南翰林文化商务有限公司（以下简称湖南翰林文化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人夏宏伟到庭参加了诉讼，被告湖南翰林文化公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工资5350元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月20日，原告刘平入职被告公司，在生产部装订车间从事普工工作，月基本工资为1200元，另加产量计酬。2016年8月被告以厂房建设需资金周转为由通知暂缓发放工资，直至同年10月，被告因涉嫌生产非法出版物被执法部门勒令停产，已累计拖欠原告三个月工资，共5350元。
被告湖南翰林文化公司未予答辩及提供证据。
经本院审理确认事实如下：2016年2月20日，原告刘平经被告湖南翰林文化公司聘请，在被告生产部装订车间从事普工工作，月基本工资为1200元，另加产量计酬。2016年8月被告通知暂缓发放员工工资，2016年10月被告因故停产整顿后，于2016年12月底全面停工，但尚有8月份应发工资1737元，9月份应发工资2413元，10月份应发工资1200元，共5350元未予发放。2017年10月27日原告等多名员工申请劳动仲裁后，湘阴县劳动人事仲裁委员会以原告未能提供相关材料为由作出了不予受理案件通知书。另查明，被告湖南翰林文化公司现处于存续状态。
以上事实有原告提供的被告出具的工资发放明细、人事资料表、湘县劳人仲不字[2017]第7号不予受理案件通知书、微信记录、被告工商登记资料、被告法定代表人张勇的谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点：原、被告是否构成劳动关系与被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
一、原、被告是否构成劳动关系问题。
原告刘平自2016年2月20日受聘到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但其提供的由被告出具的工资发放明细中有原告出勤，工资计算方式、数额、月份等相应记录，且有人事资料表佐证，足可证明原告已接受被告管理，并从事相关劳作，从被告处领取劳动报酬。参照《劳动和保障部关于确立劳动关系有关事项通知》第二条第一款第一项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录”规定，原告刘平与被告湖南翰林文化公司自2016年2月20日起已构成劳动关系。
二、被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
被告湖南翰林文化公司聘请原告从事相关工作，应当依法按约定向原告发放工资，但自2016年8月后被告未依约向原告等员工发放工资，于法不合。现原告请求被告支付拖欠工资符合法律规定，本院予以支持。从原告提供的由被告出具的工资发放明细可知，原告2016年8月份应发工资1737元，9月份应发工资2413元，10月份应发工资1200元，上述三个月，被告湖南翰林文化公司共应支付原告工资5350元。另原告刘平要求被告支付逾期支付工资的利息，并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南翰林文化商务有限公司在判决生效后十日内向原告刘平支付工资5350元；
二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南翰林文化商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 蒋义军
人民陪审员 李国胜
二〇一八年四月九日
代理书记员 喻 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）资执字第122号
黄平、湖南家家面业科技有限公司：
本院受理的申请人黄平与被执行人湖南家家面业科技有限公司申请确认调解协议纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人湖南家�面业科技有限公司向益阳市皇家湖工业园管理委员会借支支付了申请人黄平等114人本院确认决定书上确认的工资，至此，全案已执行终结。
特此通知。
二〇一四年一月二十九日
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民商二催字第61号
申请人河南维克特瑞商贸有限公司。
法定代表人焦朝建，任经理职务。
申请人河南维克特瑞商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告已满，无人向本院提出申报，经申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3020005323429533，出票日期为2014年2月11日，票面金额为100000元，出票人为南阳银海市场开发有限公司，收款人为南阳市卧龙区银燕物资销售中心，付款行中信银行南阳分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南维克特瑞商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 韩东耕
审判员 殷玉伟
审判员 李靖玥
二〇一四年七月三日
书记员 王宛闽
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2642号
原告：武汉市江夏区金口街道赤矶山村村民委员会，住所地武汉市江夏区金口街赤矶山。
法定代表人：胡万勋，该村民委员会主任。
委托代理人：金清明，武汉市江夏区司法局金口法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：武汉明涛源种养殖专业合作社，住所地武汉市江夏区金口街赤矶山村王家湾75号。
法定代表人：余彩云，该公司总经理。
委托代理人：邱文，系该合作社职工，一般授权。
原告武汉市江夏区金口街道赤矶山村村民委员会（以下简称“赤矶山村委会”）诉被告武汉明涛源种养殖专业合作社（以下简称“明涛源种合作社”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告赤矶山村委会于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤矶山村委会的撤诉申请，系真实的意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市江夏区金口街道赤矶山村村民委员会撤诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告武汉明涛源种养殖专业合作社负担。
审判员 熊波
二〇一六年九月二十七日
书记员 任念
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武环非诉行执字第12号
申请人常州市环境保护局。住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人吴琪明，该局局长。
委托代理人堵小东、丁韫。
被申请人马栋梁。
常州市环境保护局于2014年7月14日，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，作出常环行罚字（2014）第93号行政处罚决定书，认定被申请人在金坛市金城镇后阳集镇1号从事面筋、谷朊粉加工生产，该生产场所北侧雨水排放口外排水超标的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定，决定对被申请人处罚款80000元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未履行，申请人于2014年12月25日向本院申请强制执行，请求法院强制执行罚款80000元及加处罚款80000元，合计160000元。
本院依法组成合议庭审查后认为，常州市环境保护局作出的常环行罚字（2014）第93号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
常州市环境保护局申请执行的常环行罚字（2014）第93号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商叶平
人民陪审员 翟晓阳
人民陪审员 张英武
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐惠丽
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书（2015）武环非诉行执字第12号申请人常州市环境保护局。住所地常州市龙城大道**。法定代表人吴琪明，该局局长。委托代理人堵小东、丁韫。被申请人马栋梁。常州市环境保护局于2014年7月14日，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，作出常环行罚字［2014］第93号行政处罚决定书，认定被申请人在金坛市金城镇后阳集镇1号从事面筋、谷朊粉加工生产，该生产场所北侧雨水排放口外排水超标的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定，决定对被申请人处罚款80000元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未履行，申请人于2014年12月25日向本院申请强制执行，请求法院强制执行罚款80000元及加处罚款80000元，合计160000元。本院依法组成合议庭审查后认为，常州市环境保护局作出的常环行罚字［2014］第93号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：常州市环境保护局申请执行的常环行罚字［2014］第93号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  商叶平人民陪审员  翟晓阳人民陪审员  张英武二〇一五年一月十九日书 记 员  徐惠丽