广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第1645号
原告深圳市南山区心驿站咖啡厅，。
经营者嵇培莉，女，汉族。
被告靖宏杰，男，汉族。
第三人刘超，男，汉族。
原告深圳市南山区心驿站咖啡厅诉被告靖宏杰，第三人刘超合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者嵇培莉、被告靖宏杰到庭参加诉讼。第三人刘超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的经营者于2015年5月期间，通过58同城网上发布的招承包广告，将店铺转承包给第三人（实际签名人为被告），双方于5月28日签订了《承包协议书》，就承包期限、保证金与承包款的支付、店铺的交付标准、双方的权利义务及违约责任等要素达成一致，进行了明确约定。协议签订后的6月1日，被告向原告的经营者支付了10.5万元，后又于两日后，给付了2万元，至此，被告完成了共计12.5万元含第一期10万元保证金及六月承包款2.5万元的给付，《承包协议书》已经生效。《承包协议书》约定了承包期间各项费用的承担，但原告的经营者从6月28日开始提示及至催告各项费用，被告竟然消失未归。原告的经营者核查身份后发现，《承包协议书》的签名人及实际经营人并非第三人而是被告，被告自述其因证件遗失，才不得不用第三人的身份证复印件与原告签订《承包协议书》，第三人也知道身份证借用给被告，而被告用来与原告的经营者签订《承包协议书》一事。原告的经营者不断向第三人施压、多次面谈，而被告一直声称在外地，资金紧张，无法给付保证金。7月15日，在店铺被迫关门两天，员工工资无果、铺租拖欠后，原告的经营者收回铺头、自行经营。7月23日，原告的经营者与第三人、被告三方签订了《关于2015年5月28日<承包协议>之解除说明及还款承诺》。7月24日，原告的经营者发现被告和第三人开始失踪加失联，手机不是关机就是无人接听，宿舍也搬空，微信也不回应。7月24日，不少于5人的员工团队向南山区劳动局报案，讨要被告经营期间欠下的员工工资共计23180元，原告只有垫支清偿。7月27日，原告的经营者被迫代被告交纳已逾期多日的铺租、管理费、水电费等其他，共近3万元。原告的经营者在年前，仍与第三人、被告失联。原告及原告的经营者认为，被告利用第三人的身份签订了《承包协议书》和办理了入场手续，并聘请了员工进行了事实经营，按照《承包协议书》的内容被告构成了违约。被告违约后，原告的经营者和被告以及第三人签订了关于解除承包的协议及达成了还款承诺，但被告再次违约，严重损害了原告及经营者的合法权益。鉴此，原告现依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告67359元；2、被告承担逾期的滞纳金16166元（从2015年7月23日计至执行之日止，以67359元×0.005/天×180天，仅主张法律保护部分）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告靖宏杰答辩称：被告不认可原告的诉讼请求。1、金额中有一部分是饭店工作人员的工资，这一部分款项被告已经支付给了部分的员工，被告支付了1万多元；2、原告拿了被告租赁的押金10万元拒不退还。
第三人刘超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告机构类型为个体工商户。
2015年5月28日，被告以第三人刘超（乙方）的名义与原告（甲方）签订了一份《承包协议书》，双方就乙方承包经营甲方南山区心驿站咖啡厅事宜达成一致。协议第二条“承包期限”约定：乙方的承包经营期自2015年6月1日至2018年7月9日。协议“保证金条款”约定：为保障甲方的权益，乙方需支付20万元的保证金，存入甲方指定账户；乙方同意保证金在甲方存管期间，不计利息；甲方同意此保证金分两次支付，首付10万元应于此合同签约当日即时支付，余额10万元可于1个月后即2015年7月1日前支付完毕，保证金支付是作为此合同履约的必要条件，但不是合同的生效条件，签约即视为合同生效等。协议第三条“价金及支付”约定：1、承包费：甲乙双方约定，自2015年6月1日起，以每个月1日至下个月底为一个承包月，首年即至2016年6月1日前，每个承包月的承包费为2.8万元，为示支持，首三个月按承包款2.5万元/月优惠收取，第4个月开始恢复2.8万元/月正常收取……；乙方需要在每个承包月开始后的2天内（即不超过当月的3日），缴纳当期承包费用，存入甲方指定账号；2、管理费用：乙方承包经营期间的所有员工工资、提成、福利等费用，由乙方自行办理和承担；3、其他费用：乙方承包经营期间的铺租、物业管理费、水电费、空调费、税费、垃圾费、排污费、本体维修基金、员工宿舍租金及管理费等所有经营所需要缴纳的费用，由乙方自行办理和承担等。合同第六条“违约责任”约定：1、乙方延迟交付保证金及承包费用，每延迟一日，应按拖欠金额每日千分之五向甲方支付违约金，未经甲方同意超过7日内未支付的，甲方有权终止合同，并依照给甲方造成损失的程度，在保证金范围内申索损失赔偿等。
2015年7月23日，原告的经营者（受诺人）、被告（承诺人）与第三人刘超（见证人）签订了一份《关于2015年5月28日<承包协议>之解除说明及还款承诺》（以下简称《还款承诺》），内容写明：“关于2015年5月28日，我本人与南山区心驿站咖啡厅及其法定代表人嵇培莉，就科技园中区某C-G5铺的《承包协议书》，现做出如下说明：一、因本人已严重违约现该协议予以解除，依据协议中违约条款规定，本人已缴纳的保证金10万元不予退还，固定资产及影响店面正常经营的设备设施不得拆除，原有团队不得破坏，本人无异议。二、本人以刘超名义签订的协议属未经刘超本人授权冒签，但实际合同履行人及店铺经营人为本人，本人经营期间产生的亏损及债务由我个人承担，与刘超无关。三、在本人经营期间，有如下实际及预期欠款：人员工资：23180元；定税：2840元减半，实际1500元；铺租：12209+7816=20025元；员工宿舍租金：4000元减半，实际2000元；铺头管理费：3000元减半，实际1500元；水费、排污费、垃圾清运费、电费、空调使用费、空调维护费、专项维修资金等：5694元；供应商货款：720+5000元减半=3220元；电话网络费：262元，以上所有欠款共计：57381元，本人予以确认，并作出第四款、第五款之还款承诺。四、经过与原协议相对方嵇培莉的协商，双方确认本人实际还款额为40000元，双方不得对此再有争议。五、本人对以上协商后确认的欠款承诺还款期如下：2015年7月27日内，还清20000元，2015年8月13日内，还清20000元，以上款项转至嵇培莉个人账户，如未按以上还款承诺执行，嵇培莉有马上起诉的权利，且所协议的还款金额作废，必须恢复原价加滞纳金执行”。庭审中，被告表示，《还款承诺》是其在原告的强迫下签订的。
原告主张，《还款承诺》中人员工资是指原告为被告垫付的被告实际承包经营期间员工在2015年6月份及7月份半个月的工资，该款项原告以现金一次性支付；定税是指2015年7月半个月的；水费、排污费、垃圾清运费、电费、空调使用费、空调维护费、专项维修资金等费用指2015年6月份的；《还款承诺》签订后，原告又为被告垫付了2015年6月的税费及罚款共计2576.59元（该费用原告在2015年8月收到缴纳通知才知被告未缴交）、被告所欠铺租导致的违约金2587.25元以及2015年7月店铺水费、电费、空调使用费的一半共计4814.62元（该费用实际在2015年8月初才结算），故原告要求被告实际偿还款项67359元（57381+2576.59+2587.25+4814.62）。原告对此提交了《劳动信访事项受理告知书》及《2015年6月及7月拖欠员工工资清单》（以下简称《工资清单》）、2015年7月及8月缴费通知单、《税收完税证明》等予以证明，《工资清单》日期为2015年8月15日，内容写明靖宏杰经营期间共计拖欠员工工资23180元，以上工资已全部发放，落款处有许冰化等员工签名；2015年8月缴费通知单由科兴科学园客服中心出具，落款日期为2015年8月1日，其中，水费、电费及空调使用费合计为9629.25元，另违约金显示为2587.25元，备注写明7月费用50730.33元于7.27交，违约金为2587.25元（7.11-7.27共17天）；《税收完税证明》缴款日期为2015年8月31日，2015年6月1日至30日期间的营业税、个人所得税、城市维护建设税滞纳金共计56.59元，2015年6月1日至30日期间的营业税、个人所得税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加合计2520元。被告对于《劳动信访事项受理告知书》、《工资清单》的真实性表示无法确认，其当时不在场，对于2015年7月及8月缴费通知单、《税收完税证明》的真实性予以认可，表示被告虽领取了税务发票但未实际使用，另外，被告实际只经营了10天，中间因为水电费原告还让被告停业了几天，停业期间的费用不应该由被告承担。
被告称其支付了部分员工工资，并提交了一份工资收条；原告对此真实性、合法性、关联性不予认可，表示原告对此毫不知情。庭审中，被告表示店铺其实际租到2015年7月11日，原告对此不予认可，表示其实际于2015年7月15日接手店铺。
上述事实，有原告提交的《对账单》、增值税发票、深圳农村商业银行支票原件及银行进账单等证据及本院庭审笔录在卷为证，足以证实。
本院认为，被告作为承诺人与原告的经营者、第三人签订了《还款承诺》，被告抗辩称该《还款承诺》系其被原告胁迫签订，但未对此提交证据予以证明，本院对被告的此项抗辩不予采纳。《还款承诺》签订于2015年7月23日，内容写明被告确认其经营期间的欠款为57381元，其中包括人员工资23180元，被告同时承诺向原告支付上述款项，原告提交了《工资清单》用于证明其已按《还款承诺》中的金额实际支付员工工资，被告抗辩称其已支付了部分人员工资，但其提交的工资收条无法看出与《还款承诺》中的人员工资是否为同一款项，如被告存在重复支付员工工资的情形，其可在向原告实际支付上述费用之后对此另循法律途径解决。被告在《还款承诺》中明确其欠款为57381元，原告提交的2015年7月及8月缴费通知单、《税收完税证明》等显示其确在《还款承诺》签订之后缴纳了2015年6月的税费及罚款共计2576.59元、被告所欠铺租导致的违约金2587.25元以及2015年7月店铺水费、电费、空调使用费的一半共计4814.62元，上述费用均系被告未按《承包协议书》的约定按时缴纳而由原告垫付，故对于原告要求被告向其其偿还款项共计67359元的诉求，本院予以支持。被告未按《承包协议书》及《还款承诺》向原告支付承包经营期间的各项费用，应向原告支付上述费用的滞纳金，《承包协议书》约定按拖欠金额每日千分之五的比例过高，本院酌定调整至按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年7月23日起开始计算。至于被告答辩提及的原告拒不返还其租赁押金，被告对此可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告靖宏杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市南山区心驿站咖啡厅偿还67359元及支付滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年7月23日起计至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告深圳市南山区心驿站咖啡厅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元，由原告负担93元，被告负担851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 张黎
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张颂