广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑三终字第428号
原公诉机关广东省惠州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵冲，男，汉族，户籍地湖北省仙桃市。因本案于2013年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于惠东县看守所。
辩护人顾伟雄，广东鸿浩律师事务所律师。
广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控被告人邵冲犯运输毒品罪一案，于2014年9月18日作出（2014）惠中法刑一初字第39号刑事判决。宣判后，被告人邵冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月5日，被告人邵冲在惠东××××镇向他人拿到8包毒品“K粉”后，要运到惠州市四角楼。当天16时许，邵冲在惠东县平山镇新车站租乘了苏某驾驶的出租车前往惠州市四角楼，当车途经惠东白花广惠高速入口处时被民警查获。民警当场在邵冲的背包里缴获8包疑似毒品，经检验，净重7955.53克，检出氯胺酮成分，其含量为52.64克／100克。
原审判决认定上述事实的证据有书证、物证、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述及辩解等。
原审判决认为：被告人邵冲无视国家法律，违反国家毒品管理法规，运输毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决认定被告人邵冲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；缴获的毒品予以没收并销毁；查扣的被告人邵冲使用的手机二部予以没收，由公安机关依法处理；查扣的被告人邵冲身上的现金、名下的银行存款折抵本案没收个人全部财产的附加刑。
上诉人邵冲上诉提出：1、毒品是“小军”交给其保管，其行为应定性为非法持有毒品罪；2、其是受指使、雇工的角色，处于从属地位，起辅助作用，是从犯，原判量刑过重。3、公安机关扣押的存款是其合法财产，应当还归。
上诉人邵冲的辩护人提出：1、邵冲的犯罪事实没有全部查清，导致对其犯罪行为的性质及社会危害性不能准确认定；2、邵冲在供述中清楚提供了“小军”的名字、活动区域、体貌特征等信息，使得公安机关抓获蔡某，有可能构成重大立功；3、邵某当庭认罪，系初犯，依法可以从轻处罚，而其名下的合法财产是其合法收入所得，判处无期徒刑及没收全部财产量刑过重。
本院经审理查明：2013年6月5日16时许，上诉人邵冲携带8包氯胺酮在惠东县平山镇新车站租乘了车牌为粤L×××××的出租车前往惠州市四角楼，途经惠东白花广惠高速入口处时被民警查获。民警当场在邵冲携带的背包内缴获8包氯胺酮，净重7955.53克，氯胺酮含量为52.64克／100克。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证、物证
1、抓获经过，证实：2013年6月5日16时许，惠东县公安局白花派出所民警在白花镇广惠高速公路入口设卡检查车辆时，在车牌为粤L×××××出租车上的男乘客邵冲的旅行包内查获8包（每包重约1公斤）毒品氯胺酮，后将涉嫌运输毒品的嫌疑人邵冲传唤至公安机关调查。
2、惠东县公安局扣押清单，证实：公安机关扣押上诉人邵冲的可疑毒品8包、手机2部（号码：188××××2682、158××××5712）、手机卡（号码：150××××1497）、现金人民币3680元、旅行背包1个、银行卡6张。
3、惠东县公安局调取证据通知书、通话记录清单，证实：2013年6月4日至6月5日，上诉人邵冲使用的手机号码158××××5712与手机号码131××××0026共有14次通话。该书证印证了上诉人邵冲的供述。
4、惠东县公安局调取证据通知书、银行卡流水明细清单，证实：深圳建设银行卡号62×××18，开户名邵冲，从2013年1月至4月有多笔较大金额的存取记录；深圳交通银行卡号62×××27，开户名邵冲的存款余额为327588.33元。
5、上诉人邵冲的户籍资料。
（二）勘验、检查笔录
1、现场勘验检查笔录、照片，证实：现场位于惠东白花镇广惠高速公路白花入口路段（白花往广州方向），在一辆出租车（车牌号：粤L×××××）上，车辆后座左边位置放有一黑色与黄色相间的书包，包内有一个大米编织袋，编织袋中放有8包可疑毒品，粉末状，每包约1公斤，均用透明密封袋装着。
2、称量笔录及照片，证实：公安机关对查获8包可疑毒品进行逐包除皮称量，结果8包可疑毒品净重共7955.53克。
（三）鉴定意见
1、广东省惠州市公安司法鉴定中心惠市公（司）鉴（化）字（2013）951号刑事化验检验报告，证实：在上诉人邵冲背包内查获8包可疑毒品均检出氯胺酮成分，含量为52.64克／100克。
2、惠东县公安局现场检测报告书，证实：2013年6月5日，公安机关对邵冲进行尿检，结果呈氯胺酮阳性。
（四）证人证言
证人苏某（出租车司机）的证言：2013年6月5日16时许，我接对班司机胡某的车，车上有个客人要去惠州市四角楼，我开车途经惠东白花高速路口上高速时遇到警察查车，警察在我车后排座查获毒品，毒品装在一个黄色背包内，毒品是车上客人的。
经辨认混杂照片，苏某辨认出邵冲是车上的男子。
（五）上诉人的供述及辩解
邵冲供述：2013年6月4日晚上20时许，“小军”用131××××0026、132××××8521其中的一部电话打我手机158××××5712，叫我第二天到惠东平山找他。5日上午8时许，我从深圳市罗湖区乘坐大巴客车到惠东，因电话卡没有钱，临时买了一张卡（150××××1497），后我用158××××5712打电话给“小军”131××××0026、132××××8521其中的一部电话，他从平山南亚水都开车接我到一公路边拿“K粉”给我，说里面有8包，并接我到车站坐车。我请了一部出租车，叫他载我去惠州四角楼，途中司机交班换了另一个司机。车开到惠东白花镇路段入广惠高速收费处被警察查车，警察在我的背包发现上述8包毒品、两部手机及随身物品，在现场警察让我指认了毒品，当时有录像和拍照。我身上的伤是擦伤的，警察控制我时将我按倒在地，膝盖擦伤，只是皮外伤而已。
对于上诉人邵冲提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查：1、上诉人邵冲携带7955.53克氯胺酮从惠东县平山镇乘出租车前往惠州市四角楼，途经惠东白花广惠高速入口处时被人赃并获，该事实有公安机关出具的抓获经过，出租司机的证言、缴获的毒品、鉴定意见、邵冲本人的供述等证据证实，足资认定。在案证据虽尚不能证实本案毒品的来源，但邵冲运输毒品的事实是清楚的，提出本案事实没有查清的辩护意见不成立；提出邵冲的行为构成非法持有毒品罪的理由亦不成立。2、邵冲供述毒品是“小军”让其带到惠州市四角楼的，并交代“小军”的基本情况，属于如实供述犯罪事实的范畴，提出该行为可能构成重大立功的辩护意见不成立。3、邵冲提出是从犯的辩解没有事实依据，不予采纳。但目前证据尚不能排除其是受雇帮他人运输毒品，在量刑时可予考虑。4、邵冲的存款来源无论是否合法，原审判决予以没收符合法律规定。综合考量邵冲运输毒品的数量、情节及对社会危害程度，原判对其量刑适当，提出原判量刑过重的理由不成立。
本院认为：上诉人邵冲运输氯胺酮的行为已构成运输毒品罪；运输氯胺酮7955.53克，数量巨大，情节特别严重。鉴于目前证据尚不能排除其是受雇帮他人运输毒品，在量刑时可酌情考虑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。邵冲提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见经查均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 麟
审 判 员 林俞先
代理审判员 凌 晓
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 单婉仪