河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第689号原告刘顺义，市民。委托代理人李兵，河北律捷律师事务所律师。委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。被告杜丹，市民。被告潘子洋，农民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区河北大街269号，下简称保险公司。负责人李洪升，保险公司经理。委托代理人郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。原告刘顺义与被告杜丹、潘子洋、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员卢山适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘顺义及其委托代理人李兵，被告杜丹、潘子洋、保险公司委托代理人郭景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺�诉称，2015年1月27日22时许，被告杜丹驾驶冀C×××××号小型客车沿路由西向东行驶至昌黎县地王大街微步足道门口路段时，与停在路边原告刘顺义驾驶的电动三轮车相撞，造成原告刘顺义身体受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，杜丹负事故的全部责任，刘顺义无责任。本次事故给原告刘顺义造成的经济损失为：门诊及住院医疗费8087.5元，住院伙食补助费14天×50元／天=700元，住院护理费14天×50元／天=700元，交通费500元，误工费42天×3000元／月=4200元，车辆损失费8550元（含残值1000元），车损评估费356元，施救费200元，拆解费200元，看护费310元，以上合计22803.5元。由于被告杜丹驾驶肇事车辆致原告身体受伤及车辆损坏，故被告杜丹应对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。被告潘子洋系肇事车辆冀C×××××号小型客车车主，被告潘子洋应按�事故责任比例对原告方经济损失承担赔偿责任。同时，被告潘子洋所有的冀C×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应当在交强险及商业第三者责任保险限额内对原告损失承担赔偿责任。综上，要求三被告赔偿原告损失共计22803.5元，并由三被告承担本案的诉讼费用。被告杜丹辩称，请法院依法处理。被告潘子洋辩称，请法院依法处理。被告保险公司辩称，1、被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告的合理合法损失。2、车损鉴定系原告个人委托，且鉴定车损数额明显与事实不符，原告主张未扣除残值，当庭申请车损重新鉴定，庭后提交书面申请。3、依据保险合同的约定，保险公司不负担评估费。4、拆解费包含在修理费中，且没有正式发票，不予赔偿。5、看护费不属于保险理赔范围，且没有正式发票，不予赔偿。6、交通费明显过高，认可100元。7、医疗费应扣除与交通事故治疗外伤无关的费用。8、其它具体答辩意见以当庭质证意见为准，请求驳回原告不合理不合法的诉讼请求。原告刘顺义为支持自己的主张，向本院提交下列证据：1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份，机动车辆保险单（正本）复印件1份。主要内容，冀C×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险责任限额为500000元，并约定了不计免赔特约保险，上述保险保险期间均自2015年1月7日0时起至2016年1月6日24时止，被保险人均为潘子洋。昌黎县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容，2015年1月27日22时许，杜丹驾驶冀C×××××号小型客车沿路由西向东行驶至昌黎县地王大街微步足道门口路段时，与�在路边刘顺义驾驶的电动三轮车相撞，造成刘顺义受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，杜丹负事故的全部责任，刘顺义无责任。昌黎县人民医院住院病案1份，诊断证明书1份，住院费票据1张，门诊收费凭证1份，住院费用明细汇总1份。主要内容，原告刘顺义伤后在昌黎县人民医院住院治疗，实际住院13天，伤情经诊断为头外伤，左肘部软组织挫擦伤，双小腿软组织挫伤等，支付住院费8076.50元，门诊收费凭证记载金额为11元，建议伤后休息4周。昌黎县昌黎镇兴旺批发部营业执照复印件1份（加盖该单位公章），劳动合同1份，误工证明1份，工资表3页。主要内容，兹证明刘顺义系该批发部职工，从2012年5月份起一直在该单位从事商品批发销售工作，月基本工资3000元。2015年1月27日因交通事故身体受伤后至今未到单位上班，期间工资停发。昌黎县�路交通事故财产损失鉴定意见书1份，车损评估费票据1张。经原告刘顺义委托，昌黎县价格认证中心于2015年2月12日出具了财产损失鉴定意见书，经鉴定，刘顺义驾驶的飞麒电动三轮车，推定全损，鉴证金额为8550元（含残值1000元）。支付车损评估费356元。交通费票据，原告主张500元。电动三轮车施救费票据1张，金额为200元。电动三轮车拆解费收据1张、金额为200元。电动三轮车看护费收据1张，金额为310元。冀C×××××号小型客车行驶证复印件1份，杜丹机动车驾驶证复印件1份。主要内容，冀C×××××号小型客车登记所有人系潘子洋，杜丹准驾车型为C1。经质证，被告杜丹、潘子洋质证意见均为：无异议。被告保险公司质证意见为：1、对住院病案无异议，但能证明原告有××。2、对诊断证明书诊断伤情无异议，但建议休息4周有异议，建议最长时间不能超过15天。3、住院�费票据真实性无异议，但应扣除治疗脑血管疾病的费用。4、费用明细表真实性无异议，但明细表第1页曲克芦丁脑蛋白注射液，费用3782.25元，该药物是治疗脑血管的费用，与交通事故无关，应予以扣除。5、营业执照、劳动合同、工资表、误工证明真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据不能证明原告系兴旺批发部的员工，工资表也不是原始的工资表，明显是单行制作，且没有本人签字，明显是假证据，不予认可。原告应当庭提交相关的养老关系的证明，否则承担举证不能的法律后果。6、车损鉴定意见书有异议，同答辩意见。7、评估费、拆解费、看护费、交通费同答辩意见。8、其余证据无异议。经本院审查，原告证据1、2、10，三被告无异议。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据3中门诊收费凭证并非正式�疗费票据，对该费用本院不予采纳，其余各项材料能够相互印证，对证明原告伤情、治疗情况、具体花费、治疗建议有较强的证明力，被告保险公司抗辩曲克芦丁脑蛋白注射液是治疗脑血管的，该费用3782.25元与交通事故无关，应予以扣除。经查，该药物可应用于颅脑外伤的治疗，故对原告上述材料本院予以采纳。原告证据4中各项材料能够相互印证，对证明原告误工情况及工资标准具有一定的证明力，被告保险公司未能充分提供反证予以抗辩，故对原告该证据本院予以采纳。原告证据5中鉴定意见书虽系原告单方委托鉴定，但是鉴定机构具有鉴定资质，被告保险公司未能充分提供反证予以抗辩，亦未能对原告车辆进行相应核损，故对原告该鉴定意见书予以采纳，对被告保险公司要求重新鉴定的申请不予准许，相应评估费系原告为确认自身车辆损失而支付的必要合理费用，故对原告证据5本院予以采纳。原告证据6主张数额较高，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情采纳300元的交通费用。原告证据7系原告为避免和减少自身财产损失而支付的必要合理费用，对该证据本院予以采纳。原告证据8、9均系非正式票据，且被告保险公司均不认可，对上述证据本院不予采纳。原告系城镇居民主张住院期间护理费50元／天，未超出合理范围，对该标准本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：冀C×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险责任限额为500000元，并约定了不计免赔特约保险，上述保险保险期间均自2015年1月7日0时起至2016年1月6日24时止，被保险人均为潘子洋。2015年1月27日22时许，杜丹驾驶冀C×××××号小型客车沿路�西向东行驶至昌黎县地王大街微步足道门口路段时，与停在路边刘顺义驾驶的电动三轮车相撞，造成刘顺义受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，杜丹负事故的全部责任，刘顺义无责任。原告刘顺义伤后在昌黎县人民医院住院治疗，实际住院13天，伤情经诊断为头外伤，左肘部软组织挫擦伤，双小腿软组织挫伤等，支付住院费8076.50元，建议伤后休息4周。经原告刘顺义委托，昌黎县价格认证中心于2015年2月12日出具了财产损失鉴定意见书，经鉴定，刘顺义驾驶的飞麒电动三轮车，推定全损，鉴证金额为8550元（含残值1000元）。支付车损评估费356元、施救费200元。另查明：冀C×××××号小型客车登记所有人系潘子洋，杜丹准驾车型为C1，系冀C×××××号小型客车的借用人。本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定以及原告自认确认原告合理�失如下：医疗费：8076.50元。住院伙食补助费：650元（50元／天×13天）。护理费：650元（50元／天×13天）。误工费：2800元（3000元／月÷30天／月×28天）。交通费：300元。车辆损失：7550元（8550元-1000元）。车损评估费：356元。施救费：200元。上述损失共计：20582.5元。其中交强险赔偿范围内医疗费用赔偿项下8726.5元（8076.50元＋650元），伤残赔偿项下3750元（650元＋2800元＋300元），财产损失赔偿项下8106元（7550元＋356元＋200元）。本院认为，被告潘子洋所有的冀C×××××号小型客车被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，上述保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告刘顺义身体受伤，两车损坏，杜丹负事故全部责任，刘�义无责任的事实清楚。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告刘顺义医疗用赔偿项下8726.5元，伤残赔偿项下3750元，财产损失赔偿项下2000元，共计14476.5元。原告剩余经济损失6106元（20582.5元-14476.5元），被告杜丹作为车辆的借用人和直接侵权人，应依据事故责任承担相应的民事赔偿责任，即赔偿原告刘顺义6106元。同时，冀C×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车商业第三者责任保险并约定了不计免赔特约险，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告刘顺义6106元。综上，被告保险公司应当给付原告刘顺义赔偿款共计20582.5元（14476.5元＋6106元），被告杜丹、潘子洋不承担民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘顺义赔偿款20582.5元。驳回原告刘顺义要求被告杜丹、潘子洋赔偿经济损失的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担167元，原告刘顺义负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员卢山二〇一五年四月二十一日代理书记员�盈