wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第320号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人薛某甲，农民。2014年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）405号起诉书指控被告人薛某甲犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、刘柱出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莒南县人民检察院指控，2014年7月13日16时30分许，被告人薛某甲驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿莒南县大店镇翰林街由东向西行驶时，与前方顺行骑电动自行车的王某（车载薛某乙）发生追尾事故，致王某、薛某乙受伤，薛某乙经医院抢救无效于次日死亡。案发后，被告人薛某甲驾驶肇事车辆将薛某乙送至大店镇医院后弃车离开医院，后于2014年7月14日到临沂市公安局交通警察支队莒南大队投案。经认定，被告人薛某甲负事故的全部责任。
2014年9月22日，被告人薛某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，除交强险赔偿外，被告人薛某甲赔偿给被害人近亲属经济损失22万元，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人薛某甲在庭审过程中并无异议。并有证人庄欠玲、薛某丙的证言、法医学尸体检验鉴定书、事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍证明、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人薛某甲逃逸后主动到交警莒南大队投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人薛某甲已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人薛某甲的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人薛某甲在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 杨 琨
人民陪审员 闫晓莹
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 厉 媛
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执2598号之一
申请执行人邹国康，男，1961年7月21日出生，汉族，住上海市。
被执行人吴海洋，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市。
本院在执行邹国康与吴海洋不当得利纠纷一案中，依法向被执行人吴海洋送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 谦
审 判 员 徐 昀
代理审判员 余伟民
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执2598号
申请执行人邹国康，男，1961年7月21日出生，汉族，住上海市。
被执行人吴海洋，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市。
申请人邹国康与被执行人吴海洋不当得利纠纷一案，因被执行人未按本院作出的(2015)普民一(民)初字第4481号民事判决书规定的期限履行付款义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在执行期限内履行义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人吴海洋名下位于江苏省昆山市张浦镇清水湾别墅235号楼104室、004室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 谦
审 判 员 徐 昀
代理审判员 余伟民
二〇一七年一月九日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922财保8号
申请人陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，该社理事长。
被申请人丘勇其，男，1965年1月28日出生，汉族，住广西陆川县。
申请人陆川县农村信用合作联社因与被申请人丘勇其金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人丘勇其名下的银行账户存款1800000元（开户行：中国邮政储蓄银行陆川县支行，账号：62×××03）予以冻结。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人丘勇其名下的银行账户存款1800000元（开户行：中国邮政储蓄银行陆川县支行，账号：62×××03）予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永超
appoint
二〇一七年七月六日
书记员 苏志林
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0922财保8号申请人陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。法定代表人陆本宏，该社理事长。被申请人丘勇其，男，1965年1月28日出生，汉族，住广西陆川县。申请人陆川县农村信用合作联社因与被申请人丘勇其金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人丘勇其名下的银行账户存款1800000元（开户行：中国邮政储蓄银行陆川县支行，账号：62×××03）予以冻结。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人丘勇其名下的银行账户存款1800000元（开户行：中国邮政储蓄银行陆川县支行，账号：62×××03）予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈永超appoint二〇一七年七月六日书记员  苏志林
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执421号
岳阳市众立置业有限公司、蒋慰：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）292号裁决书，在执行蒋慰与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人蒋慰与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）292号裁决书立案执行的（2017）湘06执421号蒋慰与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十七日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执690号
申请执行人：杨海，男，汉族，1975年6月18日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区湖滨路24号1栋28号。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路61号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
本院在执行申请执行人杨海与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执690号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年八月二十五日
书记员 周未为
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第360号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人朱乙。
被告人马某。
辩护人吴俊强，上海情维律师事务所律师。
被告人王丁。
辩护人姜广播，上海闰德律师事务所律师。
被告人陈某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人朱乙、马某、王丁、陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人朱乙、马某、王丁、陈某某及辩护人吴俊强、姜广播到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日20时45分许，被告人朱乙、马某、王丁、陈某某及万某某（另行处理）在本市霍山路XXX号毛轩湘菜馆内就餐时，与在邻桌就餐的王丙、王甲、姜某某、顾某某（均另行处理）等人因言语冲突引发双方互为不满进而互相殴打，其间，被告人朱乙、马某、王丁、陈某某及万某某等分别使用碗碟、热水瓶、啤酒瓶、椅子、木棍等物与对方互殴，王甲的亲属顾某某赶到现场后亦被打伤，该店内椅子、餐具、热水瓶等财物受到损毁。经鉴定，朱乙因外伤致头皮裂伤累计长9.8厘米，构成轻伤；马某因外伤致颈、项部软组织挫伤面积在2平方厘米以上、左肘部软组织挫伤面积在15平方厘米以上，分别构成轻微伤；王丁因外伤致头皮挫伤、躯干及四肢多处软组织挫伤面积均超过15平方厘米，分别构成轻微伤；陈某某因外伤致头皮挫伤、左前臂软组织挫伤面积在15平方厘米以上，构成轻微伤；顾某某因外伤致左眼部挫伤，左眉弓部皮肤挫裂伤，现留有一长1.2厘米皮肤愈合创，构成轻微伤。
事发后，公安机关对被告人朱乙、马某、王丁、陈某某等涉案人员进行了调查、询问。2014年1月2日，被告人朱乙、陈某某、马某接民警电话通知后至公安机关投案；被告人王丁接民警电话通知后于2014年1月3日在投案途中被抓获。到案后，被告人朱乙、马某、王丁、陈某某均对涉案事实供认不讳。
以上事实，被告人朱乙、马某、王丁、陈某某及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王甲、姜某某、顾某某、王乙、刘甲、刘乙、朱甲的证言及顾某某的陈述，证人王丙的证言及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、监控录像截图、涉案地点照片，公安机关出具的抓获经过及工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱乙、马某、王丁、陈某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人朱乙、马某、王丁、陈某某依法应予处罚。公诉机关关于被告人朱乙、马某、王丁、陈某某具有自首情节的意见，本院予以采纳，对上述被告人依法可以从轻处罚。对于被告人朱乙、马某、王丁、陈某某犯罪的事实、性质、情节、危害程度及自愿认罪等情况均在量刑时一并考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年8月1日止。）
二、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起扣除先行羁押的2日，至2014年7月30日止。）
三、被告人王丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年8月2日止。）
四、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓东
代理审判员 叶茵茵
人民陪审员 王 刚
二〇一四年五月三十日
书 记 员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00044号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人吉某某，男，1964年6月20日出生于陕西省西乡县，农民，汉族，系聋哑人。因本案2013年11月26日被取保候审。经本院决定，2014年5月6日被逮捕，现羁押于西乡县看守所。
指定辩护人杨炳文，西乡县法律援助中心律师。
西乡县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。西乡县人民检察院指派代检察员彭康出庭支持公诉，被告人吉某某、辩护人杨炳文，翻译人员范靖等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日早10时许，被告人吉某某在西乡县堰口镇午子山广场凉亭内，趁被害人李某某上厕所之机，将李某某放在凉亭椅子上一绿色购物袋内的3140元现金盗走。2013年10月30日，被告人吉某某亲属得知公安机关在着手调查此案后，将其所盗3140元现金交至公安机关，并由被害人李某某领取。2013年11月25日，公安民警在被告人吉某某家里将其抓获，到案后吉某某如实供述了盗窃他人财物的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、证人杨某某、李某某、吴某某、岳某某的证言、接受证据清单、发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、判前调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场合盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，应以盗窃罪对被告人吉某某定罪处罚。对辩护人提出的被告人系聋哑人，能够自愿认罪，并如实供述犯罪事实，且已退还所盗财物，可对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑一年。并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王友兰
审 判 员 彭延华
人民陪审员 席富英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 雷净松
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00044号
公诉机关石家庄市桥西区人民�察院。
被告人韦某瑞，男，1974年1月3日出生，身份证号码：＊＊，汉族，小学文化，装修工人，户籍地安徽省＊＊，捕前住石家庄＊＊。2013年4月13日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百元，2013年5月13日刑满释放。2013年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月12日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2013）348号起诉书指控被告人韦某瑞犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员吕淑昆出庭支持公诉，被告人韦某瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审�查明，2013年9月27日20时40分许，在石家庄市桥西区铁路61宿舍小区3号楼2单元门口西侧，被告人韦某瑞盗窃被害人陈＊宝岛牌电动车一辆，在逃跑过程中，被害人将其控制后报警。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2225元。
上述事实，被告人韦某瑞在庭审过程中无异议，且有被害人陈＊陈述，证人贾＊、李＊证言，赃物照片，石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某瑞在刑罚执行完毕不满五年重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人韦某瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年3月27日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一四年一月六日
代书记员 王晓腾
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00044号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人韦某，装修工人。2013年4月13日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百元，2013年5月13日刑满释放。2013年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月12日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2013）348号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员吕淑昆出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日20时40分许，在石家庄市桥西区铁路61宿舍小区3号楼2单元门口西侧，被告人韦某盗窃被害人陈某宝岛牌电动车一辆，在逃跑过程中，被害人将其控制后报警。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2225元。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中无异议，且有被害人陈某陈述，证人贾某、李某证言，赃物照片，石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某在刑罚执行完毕不满五年重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年3月27日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一四年一月六日
代书记员 王晓腾
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00044号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人韦某，男，1974年1月3日出生，汉族，小学文化，装修工人，户籍地安徽省临泉县田桥乡韦楼行政村韦楼7号。2013年4月13日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百元，2013年5月13日刑满释放。2013年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月12日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2013）348号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员吕淑昆出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日20时40分许，在石家庄市桥西区铁路61宿舍小区3号楼2单元门口西侧，被告人韦某盗窃被害人陈某宝岛牌电动车一辆，在逃跑过程中，被害人将其控制后报警。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2225元。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中无异议，且有被害人陈某陈述，证人贾某、李某证言，赃物照片，石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某在刑罚执行完毕不满五年重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年3月27日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一四年一月六日
代书记员 王晓腾
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2699号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告樊国利，男，汉族，1966年2月21日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告樊国利借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 高忠新
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杜 盆
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第2354号
原告周义华，男，1979年6月24日出生。
委托代理人段长寅，北京万腾律师事务所律师。
被告张贺岭，男，1973年4月17日出生。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
本院受理原告周义华与被告张贺岭委托合同纠纷一案后，被告张贺岭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中涉及珠宝的销售地点为山西省太原市，故合同的履行地为山西省太原市，被告张贺岭的住所地为山西省祁县，北京市顺义区人民法院对本案没有管辖权，故申请将本案移送至山西省祁县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因周义华委托张贺岭到山西省太原市代卖珠宝，张贺岭未卖掉珠宝，周义华要求返还原物产生的纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。虽然被告住所地不在本院辖区，但是张贺岭承认涉诉的珠宝是从北京市顺义区进货的，因此本案的合同履行地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告张贺岭对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张兰兰
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王琼希
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第313号
原告：宁波市江东明建金属材料商行。
代表人：应国君。
被告：宁波市江北优必胜塑料五金制品有限公司。
法定代表人：郑兴富。
原告宁波市江东明建金属材料商行（以下简称明建商行）为与被告宁波市江北优必胜塑料五金制品有限公司（以下简称优必胜公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢星适用简易程序审理。本案于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告明建商行的代表人应国君，被告优必胜公司的法定代表人郑兴富均到庭参加诉讼。审理期间，原、被告曾共同申请庭外和解，但协商无果。本案现已审理终结。
原告明建商行起诉称：原告自2011年11月17日至2013年4月17日期间向被告供应钢板，被告也曾支付部分货款，目前尚有186360.64元货款未支付。原告曾多次向被告催讨该笔货款，但被告均予以拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款186360.64元。
被告优必胜公司答辩称：原、被告确实长期存在买卖合同关系。经被告核实，被告确实尚欠原告货款186360.64元，但因被告公司经营困难、资不抵债，当前已经无力支付。请求法院依法判决。
经审理，本院认定下列无争议事实：
原告自2011年11月17日起向被告供应了共计42批次的钢板，并向被告开具了共计24份宁波增值税专用发票。被告接收原告交付的钢板后，仅支付部分货款，至今尚欠货款共计186360.64元。
以上事实由原、被告的陈述及原告提交的42份送货单、24份宁波增值税专用发票予以证明。被告对原告提交的证据无异议，本院直接予以认定。
本院认为：虽然原、被告未签订书面买卖合同，但原告长期向被告供应钢板，被告长期向原告支付货款，双方存在事实买卖合同关系。被告收到原告交付的钢材后，理应及时支付货款，但其仅支付部分货款，尚有部分货款未支付，显属违约，应承担相应民事法律责任。故本院对原告要求被告支付186360.64元货款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波市江北优必胜塑料五金制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市江东明建金属材料商行186360.64元货款。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4027元，减半收取计2013.50元，由被告宁波市江北优必胜塑料五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 谢 星
二〇一四年五月十六日
代书 记员 华飞儿
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第693号
原告马某，女，汉族。
被告范某某，男，汉族。
本院在审理原告马某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年4月13日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿申请撤回对被告范某某的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告马某负担。
代理审判员 王彩君
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 谷苗慧
河北省万全县人民法院民 事 裁 定 书（2015）万民初字第693号原告李建明。被告杜润海。被告崔春霞。本院在审理原告李建明诉被告杜润海、崔春霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李建明撤回起诉。案件受理费650元，由原告负担。审判员  何燕芬二〇一五年七月三十日书记员  张秀杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第612号
申请执行人周春花。
申请执行人周秀霞。
申请执行人周秀华。
被执行人蒋录兰。
本院在执行申请执行人周春花、周秀霞、周秀华与被执行人蒋录兰交通事故纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2011）胶南刑初字第708号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付40000元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）胶南刑字第708民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年五月二日
书 记 员 张顺顺
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1870号
申请执行人：梁玉成，男，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李新华，男，汉族，居民，住沛县。
申请执行人梁玉成与被执行人李新华民间借贷纠纷一案，(2015)沛民初字第1218号判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中依法对李新华名下的苏Ｃ×××××号别克牌轿车一辆进行了拍卖，买受人曹文莉（证件号码：320302197810102822）在网络拍卖中以100000元拍得该车辆。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十月十日
书记员 秦翠华
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第115-2号
申请执行人：舒立富。
被执行人：徐小勇，公务员（已退休）。
申请执行人舒立富与被执行人徐小勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2065号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐小勇未按调解书确定的期限履行，申请执行人舒立富于2014年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人徐小勇给付借款本金600000元，并支付利息（按月利率1.9%计算，500000元借款自2011年4月1日起算，100000元借款自2011年4月24日起算，均计算至实际履行之日止），案件受理费7498.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐小勇发出执行通知书，但被执行人徐小勇逾期仍未全部履行义务（已执行到执行款50377元及受理费7498.50元、执行费8400元），现尚应给付申请执行人舒立富借款本金540623元，并支付利息（按月利率1.9%计算，500000元借款自2011年4月1日起算，100000元借款自2011年4月24日起算，均计算至实际履行之日止）。经执行查明，被执行人徐小勇现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第115号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十九日
代书 记员 李世进
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更347号
罪犯黄冬梅，女，1968年12月9日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省崇仁县人民法院于2014年2月19日作出（2013）崇刑初字第128号刑事判决，认定黄冬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄冬梅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明,该犯未履行民事赔偿款413500元和财产刑。经委托江西省女子监狱将罪犯黄冬梅的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄冬梅在服刑期间，虽能安心改造,也多次获得表扬奖励,但该犯未履行民事赔偿款413500元和罚金1000元。故不足以认定确有悔改表现,不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院<<关于减刑、假释案件审理程序的规定>>第五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯黄冬梅不予减刑。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更347号罪犯黄冬梅，女，1968年12月9日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省女子监狱服刑。江西省崇仁县人民法院于2014年2月19日作出（2013）崇刑初字第128号刑事判决，认定黄冬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯黄冬梅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明,该犯未履行民事赔偿款413500元和财产刑。经委托江西省女子监狱将罪犯黄冬梅的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯黄冬梅在服刑期间，虽能安心改造,也多次获得表扬奖励,但该犯未履行民事赔偿款413500元和罚金1000元。故不足以认定确有悔改表现,不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院>第五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：对罪犯黄冬梅不予减刑。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二０一七年一月二十五日书 记 员  楼 莹
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终860号
上诉人（一审原告）杨连伟，男，汉族，1969年5月6日出生，住河南省杞县。
委托代理人王高歌，河南良达律师事务所律师。
委托代理人刘帅，河南良达律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原中路***号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人吕宇航、靳阳，该市人民政府法制办工作人员。
一审第三人郑州市绿化工程管理处。住所地：河南省郑州市中原区工人南路***号。
负责人李欣，主任。
委托代理人尚守国，该处工作人员。
上诉人杨连伟因诉被上诉人郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）行政复议决定一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨连伟的委托代理人王高歌，被上诉人郑州市政府的委托代理人吕宇航，一审第三人郑州市绿化工程管理处的委托代理人尚守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：2015年7月16日，郑州市政府作出郑政（行复决）[2014]1165号行政复议决定，确认杨连伟持有的02××90号房产证违法。
新乡市中级人民法院一审查明：郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）于1993年11月16日为郑州市绿化工程管理处颁发郑房权字第××号房产证，房屋坐落“二七区西中和路121号”，建筑面积32.8平方米。2002年12月23日，郑州市房管局为杨连伟颁发郑房权证字第××号房产证，房屋坐落“二七区西中和路121号”，建筑面积75.72平方米。郑州市绿化工程管理处认为郑州市房管局为杨连伟颁发郑房权证字第××号房产证侵犯了本单位的合法权益，2014年10月16日向郑州市政府提起行政复议，要求撤销该房产证。郑州市政府于2015年7月16日作出郑政（行复决）[2014]1165号《行政复议决定书》，认为郑州市房管局对杨连伟房屋登记行为未按《城市房屋权属登记管理办法》的规定以基本单元进行登记确权，导致郑州市绿化工程管理处郑房权字第××号房产证与杨连伟郑房权证字第××号房产证登记坐落完全一致产生争议，认定事实不清，程序违法，因涉案房屋已被郑州市二七区人民政府实施征收，撤销02××90号房产证已无必要，决定确认郑州市房管局为杨连伟颁发的02××90号房产证违法。杨连伟不服行政复议决定，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该行政复议决定。
新乡市中级人民法院一审认为：郑州市政府作为郑州市房管局的本级政府，依法具有对该局颁发房产证的行政行为进行复议的法定职权。郑州市房管局2002年12月23日为本案杨连伟颁发郑房权证字第××号房产证，登记房屋坐落“二七区西中和路121号”，与该局1993年11月16日为郑州市绿化工程管理处颁发的郑房权字第××号房产证坐落位置完全一样，但产权人和面积等内容不同。郑州市房管局就同一位置先后颁发两个产权人、面积等均不相同的房产证，明显错误且于法无据。郑州市政府受理郑州市绿化工程管理处的复议申请并作出复议决定，确认郑州市房管局为杨连伟颁发的02××90号房产证违法，事实清楚，程序合法，适用法律正确。杨连伟起诉称郑州市政府作出复议决定事实不清等理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决，驳回杨连伟的诉讼请求。
杨连伟不服一审判决，向本院上诉称：一、根据《城市房屋可能性登记管理办法》的规定，郑州市绿化工程管理处的房屋已经灭失，其名下的房产证应当注销或作废，郑州市政府未对案件事实进行审查，其作出的行政复议决定应依法撤销。二、一审法院对庭审时查明的郑州市绿化工程管理处房屋已经灭失的事实（行政复议时未查明的事实）未在判决中作出认定，即认为被诉行政复议决定证据充分、程序合法、适用法律正确，明显错误。请求撤销一审判决，撤销被诉行政复议决定。
被上诉人郑州市政府答辩称：被诉行政复议决定正确。一审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
一审第三人郑州市绿化工程管理处答辩称：杨连伟所说房屋灭失没有证据，上诉人上诉理由不成立，应予驳回，一审行政判决应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被诉行政复议决定确认杨连伟持有的02××90号房产证违法正确。房屋所有权证是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。原郑州市房管局基于土地上的房屋于1993年11月16日为郑州市绿化工程管理处颁发了郑房权字第××号房产证，在该证依然合法有效存在的情况下，又在同一土地于2002年12月23日为杨连伟颁发郑房权证字第××号房产证，且两证均为不动产物权初始登记，致使同一土地上设立两个物权。原郑州市房管局为杨连伟颁发的房产证，侵犯了郑州市绿化工程管理处对特定的物享有直接支配和排他的权利，侵犯了郑州市绿化工程管理处享有的不动产物权，依法应予撤销，但因涉案房屋已被郑州市二七区人民政府实施征收，撤销原郑州市房管局为杨连伟颁发的房产证已无必要，被诉行政复议决定确认郑州市房管局为杨连伟颁发的02××90号房产证违法正确。一审行政判决驳回杨连伟的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第115号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人杨连伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年××月××日
书 记 员 任洋洋
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2400号
申请执行人山东泽源防水科技有限公司。
被执行人威海三龙建筑安装工程有限公司。
申请执行人山东泽源防水科技有限公司与被执行人威海三龙建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1002民初892号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行给付申请执行人尚欠工程款14.5万元、执行费2075元，但被执行人未履行，本院依法冻结了被执行人在第三人威海亨泰房地产开发有限公司享有的到期债权14.5万元，并向第三人发出了履行通知，第三人已将14.5万元汇至本院指定账户，并已过付给申请执行人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1002民初892号调解书执行完毕。
执行费2075元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年二月二十二日
书记员 丛 平
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民终462号
上诉人（原审原告）：张从义，男，生于1949年12月12日，汉族，四川省合江县人，粮农，住合江县，身份证号码X。
上诉人（原审原告）：张从志，男，生于1952年6月24日，汉族，四川省合江县人，粮农，住合江县，身份证号码X。
上诉人（原审原告）：张从兴，男，生于1965年1月6日，汉族，四川省合江县人，粮农，住合江县，身份证号码X。
上诉人（原审原告）：张旭东，男，生于1965年10月29日，汉族，四川省合江县人，粮农，住合江县，身份证号码X。
委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆华，男，生于1963年5月2日，汉族，住四川省合江县，身份证号码X。
被上诉人（原审被告）：张大超，男，生于1952年7月3日，汉族，四川省合江县人，粮农，住合江县，身份证号码X。
被上诉人（原审被告）：张大兴，男，生于1965年1月17日，汉族，四川省合江县人，粮农，住合江县，身份证号码X。
委托诉讼代理人：李忠华，男，生于1953年10月8日，汉族，住四川省合江县，身份证号码X。
上诉人张从义、张从志、张从兴、张旭东因与被上诉人张大超、张大兴排除妨害纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初2797号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张从志及上诉人张从义、张从志、张从兴、张旭东的委托诉讼代理人匡思勇、张庆华，被上诉人张大超、张大兴及其委托诉讼代理人李忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张从义、张从志、张从兴、张旭东上诉请求：二审人民法院查清事实后，依法改判被上诉人停止侵害、赔偿损失、排除妨害。事实和理由：被上诉人的父亲于2011年3月19日死亡后，被上诉人将其父强行葬在上诉人的坟山地内。自此，上诉人与被上诉人之间产生林地使用权纠纷。经二里乡（现法王寺镇）人民政府处理，将争议的林地使用权确认给了上诉人。被上诉人不服二里乡人民政府处理决定，向合江县政府申请行政复议，合江县政府维持了二里乡政府处理决定。此后，合江县X社认为上诉人与被上诉人之间争议的林地属其所有，对二里乡（现法王寺镇）人民政府的处理决定向人民法院提起行政诉讼，人民法院一审、二审均没有支持X社的诉求。上诉人于2013年向合江县法院起诉要求被上诉人停止侵害、赔偿损失、排除妨害，合江法院（2013）合江民初字第795号民事裁定书适用行政管理法规来调整民事法律关系，驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。此后，被上诉人对上诉人林地使用权的侵权行为一直处于持续状态，上诉人起诉不属于重复起诉，合江县法院（2016）川0522民初2797号之二民事裁定适用法律错误。
被上诉人张大超、张大兴辩称，上诉人与被上诉人争议的土地原是X社的集体耕地，82年下放责任地时划给张国清耕种，因张国清家人口减少，85年又将争议地划给被上诉人张大兴耕种，至2011年3月份以前都是张大兴在交公粮，多年来都无争议。二里乡（现法王寺镇）人民政府的处理决定处理的是上诉人的林地，并没有处理被上诉人的耕地。被上诉人将其父亲安葬在自己的耕地没有侵犯上诉人的权益。
上诉人张从义、张从志、张从兴、张旭东向一审法院起诉请求：判令被告将埋在原告林地内的坟迁出，排除对原告林地使用权的妨害，同时赔偿原告遭受的损失10000元。
一审法院认定事实：2013年3月4日，原告张从义、张从志、张从兴、张旭东曾向一审法院提起诉讼，请求判决被告张大超、张大兴、张大富将埋在原告林地内的坟迁出，排除对原告林地使用权的妨害，同时赔偿原告遭受的损失30000元。事实和理由与本案一致。2013年12月5日，一审法院经审理后作出（2013）合江民初字第795号民事裁定书，以原告提起的迁坟请求不属人民法院民事诉讼主管，应由相关行政部门解决为由，裁定驳回原告张从义、张从志、张从兴、张旭东的起诉。原告张从义、张从志、张从兴、张旭东未上诉，裁定书已经发生法律效力。一审法院认为，原告已于2013年3月4日向一审法院提起诉讼被裁定驳回起诉，该案（2013）合江民初字第795号民事裁定书已经发生法律效力，现原告再次就同一事实，同一法律关系，同样的请求对相同当事人提起诉讼，虽减少一个人数，仍构成重复起诉，不符合民事诉讼的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告张从义、张从志、张从兴、张旭东的起诉。
本院审理查明的事实除了与一审查明的事实一致外，另查明，案外人张大富与被上诉人张大超、张大兴系亲兄弟关系，上诉人张从义、张从志、张从兴、张旭东在合江县法院（2016）川0522民初2797号一案中未将张大富列为被告系认为张大富没有与上诉人产生林地使用权争议。
本院认为：上诉人张从义、张从志、张从兴、张旭东曾于2013年3月4日向合江县法院提起民事诉讼，其诉讼请求包括三项，即判令被上诉人将埋在上诉人林地内的坟迁出、排除对上诉人林地使用权的妨害、赔偿上诉人遭受的损失，该案经合江县法院审理后裁定驳回了上诉人的起诉，上诉人在法定期限内未对该裁定提起上诉，（2013）合江民初字第795号民事裁定书已经发生法律效力。上诉人在本案一审中的诉讼请求与2013年起诉时的诉讼请求一致，所基于的事实和理由相同，上诉人认为张大富与其没有产生争议林地使用权争议，在本案一审中未将张大富列为被告系上诉人作为原告身份所享有的权利，上诉人减少被告人数并不影响本案属重复起诉的认定。上诉人所持“因被上诉人的侵权行为属于持续状态，故本案不属于重复起诉”的主张于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 陈 勇
审判员 何 燕
二〇一七年七月十日
书记员 陈正梅
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川05民终462号上诉人（原审原告）：张从义，男，生于1949年12月12日，汉族，四川省合江县人，粮农，住合江县，身份证号码X。上诉人（原审原告）：张从志，男，生于1952年6月24日，汉族，四川省合江县人，粮农，住合江县，身份证号码X。上诉人（原审原告）：张从兴，男，生于1965年1月6日，汉族，四川省合江县人，粮农，住合江县，身份证号码X。上诉人（原审原告）：张旭东，男，生于1965年10月29日，汉族，四川省合江县人，粮农，住合江县，身份证号码X。委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆华，男，生于1963年5月2日，汉族，住四川省合江县，身份证号码X。被上诉人（原审被告）：张大超，男，生于1952年7月3日，汉族，四川省合江县人，粮农，住合江县，身份证号码X。被上诉人（原审被告）：张大兴，男，生于1965年1月17日，汉族，四川省合江县人，粮农，住合江县，身份证号码X。委托诉讼代理人：李忠华，男，生于1953年10月8日，汉族，住四川省合江县，身份证号码X。上诉人张从义、张从志、张从兴、张旭东因与被上诉人张大超、张大兴排除妨害纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初2797号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张从志及上诉人张从义、张从志、张从兴、张旭东的委托诉讼代理人匡思勇、张庆华，被上诉人张大超、张大兴及其委托诉讼代理人李忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张从义、张从志、张从兴、张旭东上诉请求：二审人民法院查清事实后，依法改判被上诉人停止侵害、赔偿损失、排除妨害。事实和理由：被上诉人的父亲于2011年3月19日死亡后，被上诉人将其父强行葬在上诉人的坟山地内。自此，上诉人与被上诉人之间产生林地使用权纠纷。经二里乡（现法王寺镇）人民政府处理，将争议的林地使用权确认给了上诉人。被上诉人不服二里乡人民政府处理决定，向合江县政府申请行政复议，合江县政府维持了二里乡政府处理决定。此后，合江县X社认为上诉人与被上诉人之间争议的林地属其所有，对二里乡（现法王寺镇）人民政府的处理决定向人民法院提起行政诉讼，人民法院一审、二审均没有支持X社的诉求。上诉人于2013年向合江县法院起诉要求被上诉人停止侵害、赔偿损失、排除妨害，合江法院（2013）合江民初字第795号民事裁定书适用行政管理法规来调整民事法律关系，驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。此后，被上诉人对上诉人林地使用权的侵权行为一直处于持续状态，上诉人起诉不属于重复起诉，合江县法院（2016）川0522民初2797号之二民事裁定适用法律错误。被上诉人张大超、张大兴辩称，上诉人与被上诉人争议的土地原是X社的集体耕地，82年下放责任地时划给张国清耕种，因张国清家人口减少，85年又将争议地划给被上诉人张大兴耕种，至2011年3月份以前都是张大兴在交公粮，多年来都无争议。二里乡（现法王寺镇）人民政府的处理决定处理的是上诉人的林地，并没有处理被上诉人的耕地。被上诉人将其父亲安葬在自己的耕地没有侵犯上诉人的权益。上诉人张从义、张从志、张从兴、张旭东向一审法院起诉请求：判令被告将埋在原告林地内的坟迁出，排除对原告林地使用权的妨害，同时赔偿原告遭受的损失10000元。一审法院认定事实：2013年3月4日，原告张从义、张从志、张从兴、张旭东曾向一审法院提起诉讼，请求判决被告张大超、张大兴、张大富将埋在原告林地内的坟迁出，排除对原告林地使用权的妨害，同时赔偿原告遭受的损失30000元。事实和理由与本案一致。2013年12月5日，一审法院经审理后作出（2013）合江民初字第795号民事裁定书，以原告提起的迁坟请求不属人民法院民事诉讼主管，应由相关行政部门解决为由，裁定驳回原告张从义、张从志、张从兴、张旭东的起诉。原告张从义、张从志、张从兴、张旭东未上诉，裁定书已经发生法律效力。一审法院认为，原告已于2013年3月4日向一审法院提起诉讼被裁定驳回起诉，该案（2013）合江民初字第795号民事裁定书已经发生法律效力，现原告再次就同一事实，同一法律关系，同样的请求对相同当事人提起诉讼，虽减少一个人数，仍构成重复起诉，不符合民事诉讼的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告张从义、张从志、张从兴、张旭东的起诉。本院审理查明的事实除了与一审查明的事实一致外，另查明，案外人张大富与被上诉人张大超、张大兴系亲兄弟关系，上诉人张从义、张从志、张从兴、张旭东在合江县法院（2016）川0522民初2797号一案中未将张大富列为被告系认为张大富没有与上诉人产生林地使用权争议。本院认为：上诉人张从义、张从志、张从兴、张旭东曾于2013年3月4日向合江县法院提起民事诉讼，其诉讼请求包括三项，即判令被上诉人将埋在上诉人林地内的坟迁出、排除对上诉人林地使用权的妨害、赔偿上诉人遭受的损失，该案经合江县法院审理后裁定驳回了上诉人的起诉，上诉人在法定期限内未对该裁定提起上诉，（2013）合江民初字第795号民事裁定书已经发生法律效力。上诉人在本案一审中的诉讼请求与2013年起诉时的诉讼请求一致，所基于的事实和理由相同，上诉人认为张大富与其没有产生争议林地使用权争议，在本案一审中未将张大富列为被告系上诉人作为原告身份所享有的权利，上诉人减少被告人数并不影响本案属重复起诉的认定。上诉人所持“因被上诉人的侵权行为属于持续状态，故本案不属于重复起诉”的主张于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 陈 勇审判员 何 燕二〇一七年七月十日书记员 陈正梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民一初字第151号
原告：王汉平，男，1954年8月17日出生。
委托代理人：姚院生，安徽盛国律师事务所律师。
被告：王本华，男，1965年6月9日出生。
被告：ＸＸ，女，1971年7月5日出生。
原告王汉平诉被告王本华、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月8日立案受理。依法由代理审判员何媛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王汉平的委托代理人姚院生，被告王本华、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉平诉称：二被告系夫妻关系。2008年5月17日，被告王本华因需要向原告借款人民币150000元，当日双方签订了借款协议，次日原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条。现双方约定的还款期限已至，被告未能如约履行还款义务，故诉请判令两被告归还原告借款人民币150000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息（自2009年5月1日至实际给付之日止，至2009年12月1日为27405元）。对上述款项两被告承担连带清偿责任。
被告王本华辩称：借款是事实，愿意归还。
被告ＸＸ辩称：该笔借款系被告王本华婚前所借，属于其个人债务，不应由答辩人来承担还款责任。
经审理查明：原告王汉平与被告王本华系邻居，两被告于2008年10月17日登记结婚，现为夫妻关系。2008年5月17日，被告王本华（乙方）与原告王汉平（甲方）签订借款协议书一份，载明：“乙方王本华于2008年5月17日向甲方王汉平（大平房产中介公司）借款现金人民币壹拾伍万元整（150000元），经协商乙方王本华、ＸＸ用新建村前盛院18-1#房产（约肆佰平方400㎡）作借款抵押物，按月计息5%，本金壹拾伍万元整，待乙方该房拆迁时一次性偿还。乙方前盛院土地证原件，证#06010807567#及ＸＸ与该房的产权权属的字据壹张暂有甲方王汉平保管，甲乙双方经协商达成以上协议，双方签字后生效”。次日被告王本华向原告王汉平出具了150000元借款的借条一张，载明：“今借到王汉平人民币壹拾伍万元整（150000元）”。2006年7月5日，被告ＸＸ出据字据一份，载明：“兹有芜湖市镜湖区新建行政村前盛院18-1号，地号（06010807567）的集体土地使用证（2003年办），房主：ＸＸ。现转给王本华所有，一切主权（包括拍卖权、房屋拆迁）都由王本华做主，任何人不得干涉”。现新建村前盛院18-1号房屋正处拆迁过程中，原告王汉平向被告王本华索要借款未果，遂诉至法院请求判如所请。
另查明：被告王本华按照借款协议书约定的利率，已支付利息至2009年4月。
上述事实，有借款协议书、借条、婚姻登记记录证明、字据及原被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王本华向原告王汉平借款150000元，双方签订了借款协议，被告也出具了借条，双方之间的借贷关系受法律保护。现双方约定的还款期限已至，被告王本华应承担还款义务。双方在借款协议书中约定了按月息5%支付利息，现原告主张按照同期银行贷款利率的4倍支付利息不违反法律规定。综上，对原告要求被告王本华承担还款责任并按照银行贷款利息的四倍支付自2009年5月起至实际还款之日止借款利息的诉讼请求本院予以支持。该笔借款发生在被告王汉平与被告ＸＸ结婚前，为被告王汉平的婚前个人债务，且被告ＸＸ也无将前盛院18-1#房屋为该笔借款抵押的意思表示，故对原告王汉平要求被告ＸＸ对上述借款承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王本华于本判决生效之日起三十日内归还原告王汉平借款人民币150000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2009年5月1日起至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告王汉平要求被告ＸＸ承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1930元，保全费1620元，合计人民币3550元，由被告王本华负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 何媛
二〇一〇年三月二日
书 记 员 张贤
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1188号
原告：施建友，男，1948年12月12日出生，汉族，退休职工，住缙云县。
被告：田子芬，女，1971年12月7日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告施建友与被告田子芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告诉请要求被告归还借款本金30000元，支付利息6480元，共计36480元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告田子芬于2015年8月20日向原告施建友借款60000元，由被告出具借条一份给原告，约定利息按月利率1.2%计算，借期一年。2016年9月10日，被告支付利息8000元。2016年9月26日，被告支付利息640元。2016年10月3日，被告归还本金10000元。2016年10月17日，被告归还本金20000元。此后被告再未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田子芬于本判决生效之日即归还原告施建友借款本金30000元、利息6480元，共计36480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告田子芬负担。该费用于本判决生效之日即向本院本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕劲强
二〇一八年三月二十六日
法官助理 边杨薇
代书记员 李 娅
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省晴隆人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2324执135号
申请执行人吕玲英，女，汉族，1963年1月29日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇x街***号。
被执行人吕孝芝，女，汉族，1944年5月19日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇xx村**组。
本院于2017年3月2日立案执行申请执行人吕玲英与被执行人吕孝芝借款合同纠纷一案，责令被执行人吕孝芝履行所欠申请执行人吕玲英借款39300元，被执行人未履行法律文书确定的义务。
执行中查明，案涉同一被执行人吕孝芝有39件执行案件，涉案标的2043600元，本院依法查封被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产，并启动房地产评估程序，房地产评估总价1351435元。该房地产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，两次拍卖均流拍。被执行人吕孝芝名下财产资不抵债，经各申请执行人与被执行人协商，愿意以第二次起拍价1150000元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产作价1150000元，交付申请执行人吕玲英抵偿39300元；该房地产1.92%所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人吕玲英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 振
审判员 张明昌
审判员 胡 李
二〇一七年七月二十七日
书记员 余东林
贵州省晴隆人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2324执135号申请执行人吕玲英，女，汉族，1963年1月29日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇x街***号。被执行人吕孝芝，女，汉族，1944年5月19日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇xx村**组。本院于2017年3月2日立案执行申请执行人吕玲英与被执行人吕孝芝借款合同纠纷一案，责令被执行人吕孝芝履行所欠申请执行人吕玲英借款39300元，被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中查明，案涉同一被执行人吕孝芝有39件执行案件，涉案标的2043600元，本院依法查封被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产，并启动房地产评估程序，房地产评估总价1351435元。该房地产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，两次拍卖均流拍。被执行人吕孝芝名下财产资不抵债，经各申请执行人与被执行人协商，愿意以第二次起拍价1150000元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产作价1150000元，交付申请执行人吕玲英抵偿39300元；该房地产1.92%所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人吕玲英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 振审判员 张明昌审判员 胡 李二〇一七年七月二十七日书记员 余东林
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执1105号
被执行人：荆玉龙，男
被执行人荆玉龙危险驾驶罪一案，申请执行标的款为3000元，在执行过程中，被执行人自动履行3000元，该案执行完毕。
本院在执行过程中，被执行人于2018年5月7向本院缴纳罚金3000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的荆玉龙危险驾驶罪一案予以结案。
二〇一八年五月二十八日
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初6059号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，公司员工。
被告：李秀蓉，女，1962年12月16日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告李秀蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审判员 丁秀慧
二〇一七年十二月六无
书记员 张黛琳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1916号
原告：李杰，男，1976年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：漯河升泰基础设施发展有限公司，住所地河南省漯河市汇源区白云大道与北京路交叉口北20米路东。
法定代表人：王有仁，总经理。
被告：中交第二航务工程局有限公司第六工程分公司，住所地武汉市江岸区南京路16号。
负责人：罗洪成，总经理。
本院在审理原告李杰与被告漯河升泰基础设施发展有限公司、中交第二航务工程局有限公司第六工程分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告李杰于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤诉。
案件受理费1450元，由原告李杰负担。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年八月二十九日
法官助理 李冠男
书 记 员 李志成
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1254号
申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，所在地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人徐赵文，该局稽查大队副大队长。
被执行人徐小荣，男，1968年7月29日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
苏州市吴江区市场监督管理局于2016年4月8日依据《中华人民共和国药品管理法》第七十二条的规定，作出（吴江）市监罚字［2016］086号行政处罚决定，对徐小荣作出如下行政处罚：1、没收违法销售的药品；2、并处违法销售的药品货值金额三倍罚款33168元，上缴国库。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年1月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年1月19日，本院作出(2017)苏0509行审96号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局去函告知，申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（吴江）市监罚字［2016］086号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵丽丽
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运盐刑初字第212号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人杨某某，男，1959年10月29日出生，汉族，初中文化。2013年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年3月27日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于盐湖区看守所。
辩护人赵希文，男，1945年8月12日出生，汉族，住盐湖区中银北大道，系被告人朋友。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）161号起诉书，指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年5月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利依法出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人赵希文到庭参加诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2012年12月10日下午3时许，在杨某某家门口，杨某某与马某某发生争执，双方互相谩骂，后杨某某与马某某厮打。马某某伤情被鉴定为轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人讯问笔录、被害人询问笔录、证人询问笔录、被害人辨认笔录及照片、到案经过、鉴定书、被告人户籍证明等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪、悔罪。
其辩护人的辩护意见认为，被告人杨某某与马某某之间的打架行为是在两亲家之间发生的，是为孙女和外孙女抚养问题上发生的纠纷，杨某某在主观上没有故意伤害马某某的故意，社会危害性不大。杨某某听说马某某受伤后积极找人协商赔偿事宜，最终赔偿其一万元，取得了马某某的谅解。杨某某在本村一贯表现良好，没有前科，案发后积极主动向公安机关供述自己的行为，认罪态度好，建议对被告人杨某某免予刑事处罚。
经审理查明，被告人杨某某与被害人马某某系儿女亲家关系。2012年12月10日下午3时许，被告人杨某某与被害人马某某在杨某某家门口因孩子抚养问题发生争执，双方互相谩骂，后被告人杨某某与被害人马某某发生厮打，致被害人马某某受伤。运城市盐湖区公安司法鉴定中心（盐）公（司法）鉴（损伤）字（2012）460号法医学人体损伤程度鉴定书认定被害人马某某的损伤程度为轻伤。
同时查明，2013年5月27日，被告人杨某某家属就民事赔偿与被害人马某某达成协议，被告人杨某某家属赔偿被害人马某某各种损失1万元，并已履行完毕，取得了被害人马某某谅解。
上述事实，经公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列有效证据予以证实：
（一）证明案件起因和案发经过的证据：
1、被告人杨某某的供述，主要内容为2012年12月10日下午两点多，马某某和他媳妇抱着他们外孙要把娃给我们，我叫他把娃抱回去，马某某媳妇说“给娃放他门口台阶上”，然后他们就把娃放在台阶上，我见他们那种行为很生气，就和他们打起来，有人过来看热闹，就拉开了。我当时和他打，把他推倒了。
2、被害人马某某的陈述，主要内容为2012年12月10日下午两点多，我亲家母还有我女婿杨开慧把娃送到我屋，他们把娃往床上一放，转身就走，我赶紧跟出门说“女不在屋，你把娃放这算啥”，亲家母说“离婚娃判给谁是谁的”。我媳妇李弟娃回来，我就把这事给她说了。我和我媳妇决定把娃抱过去，我们走到我亲家屋跟前，看见我亲家杨某某在屋门口，我就说“你把娃送过来，这不是糟蹋娃了”，杨某某就开始骂我，他从门后摸出一根铁棍，就过来抡我和我媳妇，我媳妇赶忙把娃放下，铁棍打在我媳妇胳膊上，杨某某用铁棍抡我，打在我左手指上，我报110，派出所来人了，杨某某还骂。
3、证人李某某的证言，主要内容为2012年12月10日下午3时许，我回到屋，我丈夫马某某对我说“亲家母和女婿把娃放咱们家了”，我说“咋不叫住他们”，我丈夫说“他们把娃放下就走了”。我和我丈夫把娃抱上拿上娃的衣服就到亲家屋去，到屋门口碰见亲家杨某某。我丈夫说“建设，你把娃送到我屋，我女不在屋，这不是糟蹋娃”。杨某某就开始骂，说着他从屋门后摸出一根铁杠，就过来抡我和我丈夫，我赶紧把娃放下，铁杠打在我胳膊上。杨某某用铁杠抡我丈夫好几下，我丈夫躲不过，我丈夫手指头被打坏了。我丈夫报110，派出所人很快赶到现场。
4、证人赵某某的证言，主要内容为2012年12月10日看到马某某、马某某媳妇在和杨某某争吵，马某某坐在地上，马某某媳妇趴在地上骂着说有人打他，杨某某媳妇就上去打马某某媳妇，我过去把他们拉开，然后马某某和他媳妇就走了。
5、证人杨甲的证言，主要内容为我知道2012年12月10日杨某某和马某某厮打的事，马某某受伤程度为轻伤。杨某某让我找马某某沟通过赔偿的事。他们是因为儿女婚姻事发生的矛盾。
（二）证明案件侦破的其他证据：
1、马某某的辨认笔录，主要内容为被害人马某某辨认出杨某某是将他殴打致伤的人。
2、运城市公安局盐湖分局东郭派出所出具的到案经过，主要内容为2012年12月14日公安民警在杨某某家中将其抓获。
3、运城市盐湖区公安司法鉴定中心（盐）公（司法）鉴（损伤）字（2012）460号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为被害人马某某的损伤程度为轻伤。
（三）证明被告人身份的证据：
被告人杨某某户籍证明，证实被告人姓名、年龄、籍贯等个人的基本情况。
（四）其他证据
协议书、收条，证实2013年5月27日，被告人杨某某家属就民事赔偿与被害人马某某达成协议，被告人杨某某家属赔偿被害人马某某各种损失1万元，并已履行完毕，取得了被害人马某某谅解。
本院认为，被告人杨某某因琐事与被害人发生争执后，不能冷静处理，使用暴力故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案因家庭纠纷矛盾激化引起，案发后被告人主动赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解，且被告人当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期自2013年3月27日起至2013年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 程秀红
审 判 员 畅清泉
人民陪审员 关 媛
二〇一三年六月八日
书 记 员 续莎莎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6127号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：高振武，男，1978年10月25日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告高振武信用卡纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告高振武偿还信用卡透支本金79999.84元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年1月10日为21883.77元，滞纳金为4609.67元），服务费等其他费用合计0元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××24申领时间2010年3月12日信用额度初始额度为8万，后减至1.5万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。3、当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.7%。年费详见综合费率表。透支事实账户自2010年4月22日起开始透支，2011年8月30日至2014年8月7日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金79999.84元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金79999.84元透支滞纳金3999.99元透支利息截至2017年5月24日的利息为21883.77元，之后的利息以透支本金79999.84元为基数按日利率万分之五计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金79999.84元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即79999.84元×5%≈滞纳金3999.99元。2.原告已于2015年12月18日将被告该账号核销，故之后不再产生交易记录。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告高振武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金79999.84元及利息（截至2017年5月24日共计利息21883.77元，之后的利息以透支本金79999.84元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3999.99元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告高振武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年六月八日
书 记 员 金若曼
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00393号
原告曹安营，男，汉族，1966年2月14日出生。
委托代理人王留榜，系河南箕城律师事务所律师，特别授权。
被告杨兢，男，汉族，1985年6月1日出生。
被告郑州远祥汽车贸易有限公司周口分公司。住所地：周口市。
负责人朱瑞，系该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人房云锋，系该公司法律顾问，特别授权。
原告曹安营诉被告杨兢、郑州远祥汽车贸易有限公司周口分公司（以下简称远祥公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹安营委托代理人王留榜，被告人寿保险公司委托代理人房云锋到庭参加了诉讼。被告杨兢、远祥公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹安营诉称：2014年12月15日23时10分许，被告杨兢驾驶豫P×××××号货车沿107国道由北向南行驶至临颍县固厢段突然向左变道时，与由南向北行驶原告曹安营驾驶的豫P×××××号货车相撞，事故造成原告两车损坏。经交警部门认定，被告杨兢负事故主要责任，原告曹安营负事故次要责任。原告曹安营所有的车辆经交警部门委托物价部门评估损失价值为141595元，评估费4300元。在被告阳光保险公司投保了交强险，豫P×××××号货车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（赔偿限额30万元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。三被告均未赔偿原告的损失。故诉至法院，要求判令三被告共同原告车辆损失99716.5元，鉴定费4300元，并承担诉讼费用。
被告杨兢缺席未答辩。
被告远祥公司缺席未答辩。
被告人寿保险公司辩称：1、原告各项诉讼请求过高，在确认肇事车辆在我公司投保属实，符合理赔条件，在原告提供真实有效证据前提下，我公司同意在交强险分项限额内赔付原告合理合法的损失，超出部分在商业险赔偿限额内按照事故责任比例承担原告合理损失。2、依据法律规定保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告曹安营向本院提交下列证据材料，并当庭进行了质证：1、原告曹安营身份证、行驶证（均系复印件）各一份。证明原告曹安营诉讼主体适格。被告人寿保险公司无异议。2、道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的情况，经交警队认定杨兢负主要责任，曹安营负次要责任。被告人寿保险公司无异议。3、保险单及发票各两份。证明豫P×××××号货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险第三者责任险（赔偿限额是30万元，不计免赔率），保险期间自2014年6月10至2015年6月9日止，事故发生在保险期间内。被告人寿保险公司无异议。4、行车证、驾驶证（均系复印件）各一份。证明豫P×××××号货车上路行驶是合法的且被告杨兢具有合法驾驶资格。被告人寿保险公司无异议。5、车物损失估价鉴定结论书、定损费发票各一份。证明豫P×××××号货车损失经交警队委托物价部门评估损失价值为141595元，定损费用4300元。被告人寿保险公司对证据的真实性无异议，但保留重新鉴定的权利。
被告杨兢未向本院提交证据材料。
被告远祥公司未向本院提交证据材料。
被告人寿保险公司未向本院提交证据材料。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实：2014年12月15日23时10分许，被告杨兢驾驶豫P×××××号货车沿107国道由北向南行驶至临颍县固厢段突然向左变道时，与由南向北行驶原告曹安营驾驶的豫P×××××号货车相撞，事故造成原告两车损坏。经交警部门认定，被告杨兢负事故主要责任，原告曹安营负事故次要责任。事故发生后，临颍县公安局交警大队委托临颍县价格认证中心对豫P×××××号货车损失价值进行评估，2015年1月14日该中心出具临价车鉴字（2015）004号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失价值为141595元，原告支出定损费4300元。豫P×××××号货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险第三者责任险（赔偿限额是30万元，不计免赔率），保险期间自2014年6月10至2015年6月9日止，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按责任比例分担。本案交通事故事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认可。被告杨兢负事故主要责任，按照责任比例应当承担70%的赔偿责任，故被告人寿保险公司对超出交强险赔偿限额部分也应当承担70%的责任。原告曹安营车辆损失价值系专门机构评估，被告人寿保险公司虽提出异议，但未提交相反证据，故本院对该鉴定结论书予以认可。定损费是为了查明事故损失价值支出的必要费用，故该费用应当由被告人寿保险公司承担。故依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后七日内在交强险赔偿限额内向原告曹安营支付车辆损失2000元；在第三者责任险赔偿限额内向原告曹安营支付车辆损失97716.5元［（141595－2000）×70%］，定损费3010元（4300×70%）以上共计102726.5元。
二、驳回原告曹安营其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由原告曹安营负担90元，被告杨兢、郑州远祥汽车贸易有限公司周口分公司共同负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年四月三十日
书记员 鲁 珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5350号
原告:邵美，女，1969年2月14日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市海灿电子厂。经营地址：浙江省义乌市稠江街道稠州西路***号。
经营者：焦张妍，女，1987年9月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告邵美诉被告义乌市海灿电子厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告邵美的委托诉讼代理人吴天春到庭参加诉讼。被告义乌市海灿电子厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵美提出诉讼请求：1.被告停止生产、销售侵犯原告所享有的名称为“小大眼与趴趴熊”的美术作品著作权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币3万元。
事实与理由：原告于2008年8月5日创作完成了名称为“小大眼与趴趴熊”系列美术作品，原告首次将该作品发表的时间为2001年9月19日。2012年11月27日，原告将名称为“小大眼与趴趴熊”的美术作品中的一幅向中华人民共和国国家版权局办理了作品自愿登记，登记号为：国作登字-2012-F-00077323号。原告将上述名称为“小大眼与趴趴熊”的美术作品授权给国内众多毛绒玩具及家居生活用品生产销售企业进行经营使用，在天猫网、淘宝网和阿里巴巴网上均有原告所授权生产的产品在销售。被告系毛绒玩具生产企业，经营范围为加工、销售玩具，在阿里巴巴网上开设有店铺。2015年开始，原告接到消费者的投诉，投诉称被告生产和销售侵害原告所享有的“小大眼与趴趴熊”美术作品著作权的产品，并且侵权行为恶劣，库存侵权产品数量达到数千个。原告通过公证的方式取得了被告在阿里巴巴网上销售侵犯原告所享有的“小大眼与趴趴熊”美术作品著作权产品的证据。经过将被告生产与销售的侵权产品与原告所享有著作权的“小大眼与趴趴熊”美术作品进行对比，构成实质性相似，属于侵权行为。原告认为，被告应立即停止侵权、销毁库存产品并且赔偿原告的损失。遂成此诉。
被告义乌市海灿电子厂未到庭答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原告于2008年8月5日创作完成了名称为“小大眼与趴趴熊”的美术作品，2012年11月27日，原告将该美术作品向中华人民共和国国家版权局办理了作品自愿登记，登记号为：国作登字-2012-F-00077323号，著作权人为原告邵美，该美术作品于2011年9月19日由义乌市多爱玩具厂在阿里巴巴网站上经公开销售予以发表。
被告义乌市海灿电子厂系个体工商户，于2015年8月4日成立，经营范围：加工、销售：电子产品（不含电子出版物）。
2016年3月5日，上海市徐汇公证处的公证员李运洪和该处工作人员吴键逸及原告的代理人吴天春在该公证处，由吴天春操作该处的电脑，对阿里巴巴网上名称显示为“义乌市海灿电子厂”店铺的信息进行了浏览，随后以普通消费者身份，在该店铺在线订购被诉侵权产品毛绒玩具3个，吴天春对其浏览店铺信息的过程和购买过程中所显示的网页页面进行了截图并打印。2016年3月7日，吴天春收取了汇通快递所送的上述货物。上述购买过程经上海市徐汇公证处全程公证。
经当庭拆封查验比对，被诉侵权产品与涉案“小大眼与趴趴熊”美术作品构成实质性相似（见附图）。
另查明，被告在阿里巴巴的店铺信息中标注经营模式为生产加工，工人数51-100人，厂房面积500平方米。
以上事实有原告提供的作品登记证书原件、交易快照打印件、（2016）沪徐证字第7219号公证书及实物原件、身份证明及原告庭审陈述在卷佐证。其中交易快照虽系打印件，但经本院当庭接入国际互联网与网页内容进行核对，该打印件内容与网页内容一致，故对其证明目的，本院予以采信。
本院认为，原告系美术作品“小大眼与趴趴熊”的著作权人，该美术作品具有独创性，属于著作权法意义上的作品，其权利受我国法律保护。经比对，被诉侵权产品与原告涉案美术作品构成实质性相似。被告销售被诉侵权产品的行为构成了著作权法意义上的发行行为。根据著作权法的规定，复制权为以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利，本案被告存在生产被诉侵权产品的行为，构成了著作权法意义上的复制行为。在被告没有证据证明其已获得权利人许可的情况下，其复制、发行的行为构成了对原告著作权的侵犯，应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因被侵权受到的实际损失及被告因侵权获得的利益均难以确定，而原告选择法定赔偿，本院综合考虑涉案作品为美术作品、侵权行为的性质和后果、原告为制止侵权支出的合理费用等因素酌定被告就侵害作品发行权应赔偿的经济损失数额为10000元（含合理费用）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺�判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市海灿电子厂（经营者：焦张妍）立即停止生产、销售侵犯原告邵美所享有的名称为“小大眼与趴趴熊”的美术作品著作权产品的行为；
二、被告义乌市海灿电子厂（经营者：焦张妍）于本判决生效之日起五日内赔偿原告邵美经济损失（含合理费用）人民币10000元；
三、驳回原告邵美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告邵美负担229元，由被告义乌市朵亲玩具厂负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡玲燕
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第239号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人温州银山钢管有限公司，住所地温州市龙湾区浃底村。
法定代表人孔祥标。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年4月9日向本院申请执行温龙环罚字（2014）244号行政处罚决定确定的被执行人温州市名宏鞋业有限公司责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年11月26日作出温龙环罚字（2014）244号行政处罚决定，并于2014年12月2日送达被执行人，要求被执行人温州市名宏鞋业有限公司于2014年12月17日前停止生产并缴纳罚款。2015年3月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年11月26日作出的温龙环罚字（2014）244号行政处罚决定中责令停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年四月十四日
书记员 李雅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终3849号
上诉人（原审被告）：余军华，男，汉族，住湖南省湘阴县，公民身份号码×××2292。
委托代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
委托代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴胜林，男，汉族，住湖南省湘阴县，公民身份号码×××8918。
委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅典科，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4210。
原审被告：严斌，男，汉族，住湖南省洞口县，公民身份号码×××8115。
上诉人余军华因与被上诉人吴胜林、梅典科及原审被告严斌民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成了合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，故一审判决以本案用于抵押的车辆未办理抵押登记为由认定抵押权未设立，适用法律有误。基于此，一审判决对设定抵押车辆的权属登记状况没有审查，属于认定基本事实不清。此外，一审法院没有询问吴胜林是否放弃行使抵押权，未合理行使释明权，影响了本案的正确处理。另需指出，如设定抵押的车辆登记于案外人名下，应一并追加该案外人参与本案诉讼。为正确处理本案，本案宜发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第550号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
上诉人吴胜林交纳的二审受理费4115.46元，经其书面申请，本院予以退还。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一六年八月十七日
书记员 邱雪碧
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初39号
公诉机关岑溪市人民检察院。
被告人邱斌，男，1988年4月20日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]41号起诉书指控被告人邱斌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人邱斌对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年12月20日，被告人邱斌在其利用驾驶证登记入住的岑溪市岑城镇兴龙大酒店8319号房内容留吸毒人员陈某2、余某、廖某、陈某1吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。12月21日凌晨，公安民警将被告人及上述吸毒人员当场查获，并现场扣押净重11.01克毒品氯胺酮2包，吸毒工具面值1元的人民币2张。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人邱斌容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人邱斌对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人邱斌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的净重11.01克毒品氯胺酮2包、吸毒工具面值1元的人民币2张、书证户籍证明、住宿押金单、证据保全决定书、证据保全清单、称量记录、邱斌开房截图、证人黎某、廖某、余某、陈某1、陈某2、曾某、庞某的证言、鉴定意见、现场指认笔录、辨认笔录、检查笔录、现场检测报告书、被告人邱斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱斌故意为吸毒人员吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邱斌犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。
被告人邱斌归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据上，为维护社会治安管理秩序，保护国家对毒品的管理制度和人民的身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人邱斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人邱斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年6月1日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押在案的净重11.01克毒品氯胺酮2包，吸毒工具面值1元的人民币2张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱 颖
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1819号
原告：什邡市新世纪车业有限公司。
法定代表人：陈栋，该公司总经理。
委托代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
委托代理人：马宇，四川宏剑律师事务所律师。
被告：德阳市华兴汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张翔宇。
原告什邡市新世纪车业有限公司（以下简称世纪公司）与被告德阳市华兴汽车销售服务有限公司（以下简称华兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世纪公司的委托代理人赵文安、马宇到庭参加了诉讼，被告华兴公司因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，原、被告签订“2014年二级经销合作协议”一份，协议约定：被告授权原告为长安铃木汽车在什邡市的合作经销商。被告向原告提供原厂生产的合格产品，并承担原厂所规定的维修服务，原告向被告支付50000元保证金。被告以基本价格加500元的价格向原告提供所需车辆，交货方式为原告自提。合同期限自2014年1月1日至2015年1月1日。合同期满，若双方不再合作，原告未销售车辆的产权归被告所有，被告退还原告保证金。协议履行期间任何一方提出即可终止该协议，另一方应提前30个工作日通知对方，并退还对方保证金或展车。此外，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。就上述合作事宜，原告于2013年12月8日即事先向被告支付了保证金50000元，支付后双方才签订的“2014年二级经销商合作协议”。合作协议到期后，被告对所收取的保证金50000元一直未退还，原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告保证金50000元，并承担从2015年1月2日起至付清时止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算资金利息（暂计算至起诉之日为1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华兴公司未作答辩。
本院查明的案件事实如原告诉称。
本院认为：原告世纪公司与被告华兴公司签订的《2014年二级经销商合作协议》是双方真实意思表示，合法有效。在合同履行完毕后，被告华兴公司应返还收取的50000元保证金，其未履行已属违约，故对原告世纪公司要求被告华兴公司返还保证金的诉讼请求予以支持。关于原告世纪公司主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金利息损失，本院认为，在合同到期后，被告华兴公司继续占用保证金没有合法依据，因此，被告华兴公司应支付资金占用利息。被告华兴公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德阳市华兴汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告什邡市新世纪车业有限公司返还保证金50000元，并支付从2015年1月2日起至本判决确定给付之日止的资金占用利息损失，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告德阳市华兴汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 郭文东
审 判 员 何采玲
人民陪审员 裘有度
二〇一五年八月十四日
书 记 员 余梦锦
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄催字第78号
申请人辽宁世济石膏有限公司，住所地在辽宁省灯塔市铧子乡吴家村。
法定代表人么福林，辽宁世济石膏有限公司总经理。
委托代理人陈龙，男，汉族，1986年3月10日生，辽宁世济石膏有限公司员工。
申请人辽宁世济石膏有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2013年10月31日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人辽宁世济石膏有限公司持有的票号为3060005121282016银行承兑汇票壹张，（出票日期2013年9月17日，出票人江苏恒润物流发展有限公司，收款人安徽宝迪肉类食品有限公司，出票金额500000元。汇票到期日为2014年3月17日。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 张 健
审 判 员 李 青
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 徐娇敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第850号
原告殷某，女，1983年出生，汉族，住日照市五莲县。
委托代理人李永良，山东莲信律师事务所律师。
被告宋某某，男，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告殷某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人李永良到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告2006年11月认识，2009年11月26日登记结婚，2010年11月17日生有一女，取名宋某甲，但由于双方长时间两地分居等原因，导致原被告感情出现隔阂，现原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求，1、准予原告与被告离婚并分割共同财产；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、案件受理费由被告承担。
被告宋某某未答辩。
经审理查明，2006年11月，原、被告认识，2009年11月26日登记结婚，2010年11月17日生有一女，取名宋某甲。原、被告婚前感情基础较好，婚后因长期两地分居等原因，双方产生矛盾，故原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告系经过多年恋爱后成婚，婚前感情基础较好，婚后共同经历时间较长，应建立起了真正的夫妻感情，且双方现已生育子女，原、被告应本着互敬互爱的原则相互体谅、相互支持，共同努力维系一个完满的家庭。本案中，原告提供的证据不足以证实双方的感情已经破裂，故对原告殷某的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告殷某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 和法锐
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一四年八月十四日
书 记 员 常伟伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8664号
原告：乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。
法定代表人：段亚娟，董事长。
委托诉讼代理人：刘纪锋，男，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：刘盈，女，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司职员。
被告：关发伟，男，1970年10月16日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告关发伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乐生活公司的委托诉讼代理人刘纪锋与被告关发伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年3月15日至2017年3月14日拖欠的物业费2588.88元；2.判令被告向原告支付违约金（自2017年3月15日起至实际支付之日止，按照年应交纳物业费每日千分之一的标准计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日原告与北京市怀柔区影人四季家园业主委员会签订了《北京市物业服务合同》，合同签订后，原告按照合同约定为该小区提供了物业服务。被告关发伟系北京市怀柔区影人四季家园业主，其房屋建筑面积107.87平方米，2016年3月15日至2017年3月14日期间的物业服务费共计人民币2588.88元拖欠未付，经原告多次催收未果，故起诉至法院。
关发伟答辩称：乐生活公司所述房屋产权、建筑面积、欠费时间及数额属实。没有交纳物业费是因为近两三年来原告总是通过我家维修楼上业主的房屋，致使我家房屋天花板和墙壁渗水，给我造成了财产损失，对于我的损失原告应当承担责任，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日北京市怀柔区影人四季家园业主委员会作为甲方与乙方乐生活公司签订了《北京市物业服务合同》，委托期限为三年，自2016年6月15日至2019年6月14日；物业服务事项为：1.制订物业服务工作计划并组织实施，保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料，制定物业服务的相关制度；2.负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3.负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4.负责共有绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；6.负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；7.其他服务事项：协助业委会做好小区的日常服务工作。物业服务标准按照《北京市住宅物业服务标准》中的二级物业服务标准；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为每建筑平方米每月2元；双方还就相关权利义务、违约责任等事项进行了具体约定。合同签订后，乐生活公司即按照合同约定进驻小区提供服务至今。关发伟系北京市怀柔区业主，其房屋建筑面积为107.87平方米。因关发伟未按合同约定交纳2016年3月15日至2017年3月14日期间的物业服务费，乐生活公司催收未果，故其持诉称理由起诉来院，要求关发伟立即给付拖欠的物业服务费2588.88元及违约金，并称2016年3月15日至2016年6月14日期间的物业服务费系受该小区原物业服务企业北京益田物业管理公司委托代为收取。本案在审理过程中，被告坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。
原告就其主张，向本院提交了《北京市物业服务合同》、北京益田物业管理公司代为收取物业服务费的委托书、乐生活公司与第三方签订的委托服务合同、催交物业服务费的照片，证明其提供物业服务费合同依据、履行物业服务及催收物业服务费的事实；关发伟向本院提供现场照片，证明房屋有渗漏的情况。
经法庭质证，关发伟称未见到过《北京市物业服务合同》，对北京益田物业管理公司代为收取物业服务费的委托书及催收证明的真实性及证明目的不认可，对乐生活公司与第三方签订委托服务合同的真实性及证明目的认可；乐生活公司对关发伟提供照片的真实性认可，但认为通过关发伟家维修其他业主的房屋是经过关发伟同意的，且维修的目的是维护住宅的正常使用，外墙渗水亦属开发商维修范围，保修期届满后可由业委会申请维修基金进行修复，但不能以此证明原告物业服务不到位的事实。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主委员会与乐生活公司签订的《北京市物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，故该合同对包括关发伟在内的全体业主均具有约束力。乐生活公司依该合同约定的内容对该小区提供了物业服务，关发伟享受到乐生活公司提供的物业服务后，应履行交费义务。其以原告物业服务存在瑕疵为由进行抗辩，但根据其提交的证据尚不足以证明原告提供的物业服务和质量与合同约定存在明显差距，关发伟拒交物业服务费的理由不充分，故本院对其辩称意见不予采信。原告履行物业服务合同期限始自2016年6月15日，其主张关发伟交纳2016年6月15日至2017年3月14日期间的物业服务费理由正当，本院予以支持；但其主张的2016年3月15日至6月14日期间的物业服务费，因其并非该物业服务合同的一方当事人，故无权主张，对其要求关发伟交纳该期限内的物业服务费本院不予支持；另考虑关发伟不存在恶意拖欠物业服务费的主观故意，故本院对乐生活公司要求关发伟支付违约金的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定，判决如下：
一、关发伟于本判决生效后十日内向乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司支付二〇一六年六月十五日至二〇一七年三月十四日期间的物业服务费1941.66元；
二、驳回乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司其他诉讼请求。
如果关发伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由关发伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一八年一月二十五日
书记员 魏 然