杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第176号
原告：招商银行股份有限公司小企业信贷中心杭州分中心。
负责人：金旭东。
委托代理人（特别授权）：徐广平。
委托代理人（特别授权）：孙建萍。
被告：杭州逸辉纺织品有限公司。
法定代表人：陆刚。
被告：杭州金匀盛汽车配件有限公司。
法定代表人：朱钊均。
委托代理人（特别授权）：俞才康。
被告：杭州艾西凯服饰有限公司。
法定代表人：陆宏霞。
被告：陆刚。
被告：朱玲凤。
被告：朱钊均。
委托代理人（特别授权）：俞才康。
原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心杭州分中心（以下简称招商银行杭州分中心）诉被告杭州逸辉纺织品有限公司（以下简称逸辉公司）、杭州金匀盛汽车配件有限公司（以下简称金匀盛公司）、杭州艾西凯服饰有限公司（以下简称艾西凯公司）、陆刚、朱玲凤、朱钊均金融借款合同纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建萍、金匀盛公司和朱钊均共同委托代理人俞才康到庭参加诉讼，被告逸辉公司、艾西凯公司、陆刚、朱玲凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行杭州分中心诉称：2011年10月10日，逸辉公司因资金周转需要，与原告签订了一份《授信协议》，约定由原告为逸辉公司提供授信额度人民币2000000元，授信期间从2011年10月10日起到2012年9月29日，协议就利息、担保方式、双方权利义务、争议解决办法作出了明确约定。同日，金匀盛公司、艾西凯公司、陆刚、朱玲凤、朱钊均分别出具了《最高额不可撤销担保书》，均承诺为逸辉公司在上述《授信协议》项下发生的贷款提供连带保证责任担保。2012年6月13日，逸辉公司与原告签订了一份《借款合同》，约定逸辉公司向原告借款2000000元，借款期限为6个月，从2012年6月13日起至2012年12月13日止，借款期间利率按金融机构贷基准利率上浮37%计算利息，未按约定期间偿还借款的，从逾期之日起按在原利率基础上加收50%计息。合同签订后，原告依约于2012年6月14日向逸辉公司发放贷款2000000元，同时出具了借款借据。现逸辉公司没有在合同约定的期限内偿还借款，金匀盛公司、艾西凯公司、陆刚、朱玲凤、朱钊均也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、逸辉公司偿还借款人民币2000000元，并支付利息（自2012年9月21日计算至法院判决确认之日止，按合同约定的利率标准）；2、逸辉公司承担原告因实现债权而支付的律师费用人民币77763元；3、金匀盛公司、艾西凯公司、陆刚、朱玲凤、朱钊均对逸辉公司的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用及公告费。
被告逸辉公司、艾西凯公司、陆刚、朱玲凤未作答辩。
被告金匀盛公司、朱钊均辩称：
原告招商银行杭州分中心为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《授信协议》，证明原告与被告签订的就授信额度下借款的事实。
证据2、《最高额不可撤销担保书》，证明金匀盛公司、艾西凯公司、陆刚、朱钊均、朱玲凤就逸辉公司向原告借款而出具的承担连带责任保证的担保书的事实。
证据3、《借款合同》，证明逸辉公司在授信期间向原告贷款人民币2000000元的事实。
证据4、借款票据，证明原告根据逸辉公司的申请贷款，于2012年6月14日发放2000000元贷款的事实。
证据5、银行客户回单联，证明原告交付款项人民币2000000元的事实。
证据6、法律服务合同、委托书、发票，证明原告为本案支出的律师费用。
被告金匀盛公司、朱钊均为支持其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1-2、金匀盛公司章程、公司基本情况，证明金匀盛公司出具的担保合同违反公司法及公司章程的规定，未经股东会决议，担保合同无效。
证据3、资产负债表、损益表，证明金匀盛公司通过传真方式明确告知原告不再给逸辉公司作保证人。
被告逸辉公司、艾西凯公司、陆刚、朱玲凤未向本院提交证据。
对原、被告提供的证据，各方质证及本院认证如下：
1、原告提供的证据
证据1，金匀盛公司、朱钊均对真实性、合法性和关联性均有异议，认为没有原告与六被告的共同签字，无法确认。本院经审核认为，该证据为原件，符合有效证据形式要件，其证明效力本院予以认定。
证据2，金匀盛公司、朱钊均认为他们的保证函没有盖章。本院经审核认为，金匀盛公司、朱钊均未在本院指定的期间内提出对公章的鉴定申请，自行承担举证不利的后果，该证据为原件，符合有效证据形式要件，其证明效力本院予以认定。
证据3，金匀盛公司、朱钊均认为不是他们签订的，对真实性、合法性和关联性均有异议。本院经审核认为，该证据为原件，符合有效证据形式要件，其证明效力本院予以认定。
证据4，金匀盛公司、朱钊均对真实性没有异议。本院经审核认为，该证据为原件，符合有效证据形式要件，其证明效力本院予以认定。
证据5、6，金匀盛公司、朱钊均对真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审核认为，该证据为原件，符合有效证据形式要件，其证明效力本院予以认定。
2、被告提供的证据
证据1-2，原告对真实性没有异议，认为与本案无关，无法对抗公司之外的第三人。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据3，原告对真实性没有异议，认为与本案无关，法律没有规定通过传真资产负债表的方式可以解除担保合同。本院经审核认为，该证据不能达到被告的证明目的，其证明效力不予认定。
被告逸辉公司、艾西凯公司、陆刚、朱玲凤既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据与当事人的陈述、答辩，本院认定事实如下：
2011年10月10日，原告（甲方）与逸辉公司（乙方）签订《授信协议》一份，约定甲方向乙方提供人民币2000000元的循环授信额度，授信期间从2011年10月10日起到2012年9月29日止，循环授信额度指授信期间甲方为乙方提供的可连续、循环使用的贷款、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑、保函、法人账户透支、国内保理等授信本金余额之和的最高限额；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行；履行本协议发生纠纷的由甲方所在地人民法院管辖；双方还对其他权利和义务作了约定。同日，原告分别与金匀盛公司、艾西凯公司、陆刚、朱钊均、朱玲凤签订《最高额不可撤销担保书》，约定根据上述《授信协议》，在2011年10月10日至2012年9月29日的授信期间，原告向逸辉公司提供总额为人民币2000000元的授信额度，金匀盛公司、艾西凯公司、陆刚、朱钊均、朱玲凤自愿为上述《授信协议》下的所有债务承担连带保证责任；本保证书于法定代表人签名及公司加盖公章或自然人签字之日起生效；各方还对其他权利和义务作了约定。2012年6月13日，原告与逸辉公司签订《借款合同》一份，约定逸辉公司因流动资金周转需要向原告贷款人民币2000000元，贷款期限从2012年6月13日起至2012年12月13日止，贷款利率为中国人民银行公布的6个月年金融机构人民币贷款基准利率上浮37%，逸辉公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起按原利率基础上加收50%计息；如逸辉公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用均由逸辉公司负担；本合同项下所有贷款资金发放和对外支付都必须通过户名为逸辉公司账号为57×××01的账户办理。2012年6月14日，原告汇入指定账户人民币2000000元。借款到期后，逸辉公司未归还借款，金匀盛公司、艾西凯公司、陆刚、朱钊均、朱玲凤也未承担保证责任。原告从逸辉公司账户扣划利息人民币1097.25元。原告于2013年1月24日提起本案诉讼。原告向浙江法制报交纳公告费人民币650元。
另查明：2013年1月24日，原告与浙江博方律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，约定原告委托该所处理本案事宜，律师费为人民币77763元。2013年6月7日，原告汇入该所人民币77763元。2013年6月9日，该所出具名称为原告的票面金额为77763元的增值税普通发票。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原告与逸辉公司之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。逸辉公司借款后，应按照合同约定的时间及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对利息，双方约定的标准不违反法律规定，本院予以确认，时间从2012年9月21日计算至判决确定支付之日止。金匀盛公司、艾西凯公司、陆刚、朱钊均、朱玲凤为上述款项提供保证，应按照约定承担连带保证责任。金匀盛公司、朱钊均的抗辩未提供有效证据证明，本院不予采纳。因此，对原告要求逸辉公司归还借款人民币2000000元、支付利息并由金匀盛公司、艾西凯公司、陆刚、朱钊均、朱玲凤对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。金匀盛公司、艾西凯公司、陆刚、朱钊均、朱玲凤承担保证责任后，有权向逸辉公司追偿。原告垫付的公告费，系逸辉公司、艾西凯公司、陆刚、朱玲凤未到庭所致，故应由上述人承担。逸辉公司、艾西凯公司、陆刚、朱玲凤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州逸辉纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心杭州分中心借款人民币2000000元，并支付利息（以2000000元为基数，按照借款合同的约定从2012年9月21日计算至判决确定支付之日止，并减去人民币1097.25元）。
二、被告杭州金匀盛汽车配件有限公司、杭州艾西凯服饰有限公司、陆刚、朱钊均、朱玲凤对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杭州金匀盛器材配件有限公司、杭州艾西凯服饰有限公司、陆刚、朱钊均、朱玲凤对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告杭州逸辉纺织品有限公司追偿。
四、被告杭州逸辉纺织品有限公司、杭州艾西凯服饰有限公司、陆刚、朱玲凤于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心杭州分中心公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24105元，减半收取12052.50元，财产保全费人民币5000元，合计17052.50元，由被告杭州逸辉纺织品有限公司、杭州金匀盛汽车配件有限公司、杭州艾西凯服饰有限公司、陆刚、朱钊均、朱玲凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24105元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年六月十七日
书记员 何英杰