wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 闫 某 某 诉 被 告 王 某 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省隰县人民法院
民事判决书
（2016）晋1031民初417号
原告闫某某，男，1970年7月11日出生，汉族，永和县某某镇，住本村。
委托代理人王某某，女，1974年12月17日出生，汉族，永和县某某镇村民，住本村。
被告王某华，男，1968年3月25日出生，汉族，隰县某镇居民，住隰县某镇。
原告闫某某诉被告王某华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托代理人王某某，被告王某华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：被告王某华因需资金周转向我借款50000元，2015年4月1日被告将欠我的借款本金10000元以及利息6000元重新向我出具了借据，并且约定利息为月息2分，同时被告向我写有借据。之后经我多次催要未果，被告于2016年5月15日重新更换欠条日期，但仍未偿还借款本金及利息。为此特向法院起诉，请求判令被告偿还我借款本金16000元及13个月的利息4160元，本息共计20160元，剩余借款利息计算至借款还清为止。
被告王某华辩称：原告起诉的理由不是事实。我是曾向其借了50000元，约定的借款利息为月息2分，但之后我已经把借款本金50000元全部向原告偿还了。现在我欠他的16000元是当时产生的利息，而且我在欠据中也写清楚这是利息了。另外欠据中的“利2分”与小写的数字也不是我写的。我现在只欠原告16000元利息未还，等我有能力就还给他了。
经审理查明：2013年7月16日，被告王某华因开办砖厂需资金，向原告借款20000元，2014年6月5日，被告又向原告借款30000元，上述两笔借款利息均约定为月息2分，未约定还款时间。借款后被告于2015年4月1日向原告清偿了借款本金50000元。2016年5月15日经原告催要，被告将所欠的16000元借款利息向原告出具了一份欠据，载明：“今欠到闫某某利息壹万陆仟元正王某华2016年5月15日”。原告现诉至法院，要求被告偿还所欠借款16000元，并从2015年4月1日起按月息2分计算利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据一份及原、被告庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经当庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告起诉的16000元究竟是借款还是欠款。原告陈述这16000元是被告向其借款50000元后尚欠的借款本金及利息，现应全部认定为借款，被告辩称债务是其在偿还了借款本金后所剩的借款利息，应认定为欠款。从原告提供的欠据中写明该债务系借款利息，故本院认为被告所欠债务16000元应认定为欠款，原告要求支付16000元所产生的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王某华于本判决生效后10日内一次性偿还原告欠款16000元。
二、驳回原告闫某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告王某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王二丽
二〇一六年九月五日
书记员 任 盈
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12089号
原告：天津市金宏柏科技发展有限公司，住所天津南开区黄河道与密云路交口北方城三区36-1211。
法定代表人：李营，总经理。
被告：北京鑫旺基业科技有限公司，住所北京市海淀区海淀路19-2号4006室。
法定代表人：王建文。
原告天津市金宏柏科技发展有限公司与被告北京鑫旺基业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告天津市金宏柏科技发展有限公司于2017年11月9日以双方经过协商达成和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市金宏柏科技发展有限公司撤诉。
案件受理费3628元，减半收取计1814元，由原告天津市金宏柏科技发展有限公司负担。
代理审判员 李津
二〇一七年十一月九日
法官 助理 莫荻
书 记 员 杨吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民监字第7号
原审原告万坚静，女，1964年9月27日生，汉族。
原审原告田思迪，女，1989年6月21日生，汉族。
原审被告吴道红，女，1968年9月4日生，汉族。
原审原告万坚静、田思迪与原审被告吴道红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2013）江宁淳民初字第287号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 朱忠林
审判员 陶建荣
审判员 薛志宏
二〇一五年二月二日
书记员 王立佳
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1668号
许某某：
关于许某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初246号
原告：扶余市常鹿房地产开发有限公司
法定代表人：刘长录，系董事长。
委托代理人：罗北，吉林沐法律师事务所律师。
委托代理人：李雪明，系公司职员。
被告：孙雨晶，现住吉林省榆树市。
委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
本院在审理原告扶余市常鹿房地产开发有限公司诉被告孙雨晶排除妨害纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告扶余市常鹿房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 魏 伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6990号
原告米某某，男，汉族。
被告杜某某，男，汉族。
原告米某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年
9月12日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告米某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，2014年10月10日，被告杜某某借原告米某某人民币本金60000元，未约定还款期限及月利率，后原告多次索要分文未还，故诉至法院，请求依法追索。
原告米某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2014年10月10日，被告杜某某借原告米某某人民币本金60000元，未约定还款期限及月利率。
被告杜某某经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告杜某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2014年10月10日，被告杜某某借原告米某某人民币本金60000元，未约定还款期限及月利率，后原告多次催要分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告米某某持被告杜某某所立借据，向被告索要欠款本金60000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请由被告承担逾期利息，因原、被告双方在借款借据上未约定月利率，应视为无息借款，故对原告诉请由被告承担逾期利息的请求，本院不予支持。被告借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜某某偿还原告米某某借款本金计人民币60000元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘国锋
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执497号
申请执行人:唐远军
被执行人:宁波浩瀚户外用品有限公司
本院在执行申请执行人唐远军与被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，申请标的为2795元，本案已全部强制执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3917号
原告蔡书册，男，1974年7月25日出生，汉族，住南安市。
被告林文华，男，1970年11月24日出生，汉族，住南安市。
原告蔡书册诉被告林文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡书册和被告林文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡书册诉称，被告林文华于2012年11月25日及2013年2月1日先后两次向原告蔡书册借款现金人民币10万元及人民币6万元，二次借款共计人民币16万元，双方约定月利率2.5%。至今，被告未偿还分文。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，特具状提起诉讼，请求依法判令：1、被告林文华立即偿还原告蔡书册的借款人民币16万元及利息（利息自借款之日起至法院判决还款之日止按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告称因该两笔借款已有支付一部分利息，至2013年12月31日止，双方对利息部份进行结算，被告尚欠原告利息人民币4万元。现其自愿放弃该利息人民币4万的诉讼请求。据此，其对利息部分的诉讼请求变更为被告应支付原告自2014年1月1日起至法院判决确定还款之日止按借款人民币16万的月利率2%计算的利息。
被告林文华辩称，原告所述属实，但是现在经济确实困难，实在无法立即偿还原告借款。。
经审理查明，2012年11月25日和2013年2月1日，被告林文华先后向原告蔡书册借款人民币10万元和人民币6万元，二次借款共计人民币16万元，且双方均约定借款月利率为2.5%，但均未约定借款期限。借款后，被告没有偿还原告借款本金，但有支付一部分利息。后经原、被告双方对利息部份进行结算，截止2013年12月31日止，被告尚欠原告利息人民币4万元。审理时，原告自愿放弃该利息人民币4万的诉讼请求。嗣后，经原告催讨，被告未再支付原告利息，也没有偿还原告借款本金。据此，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件各1张、借条2张以及原、被告在庭审中的陈述为证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经庭审质证属实，能作定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，原告、被告均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币16万元，有被告出具给原告的借条和原、被告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告向原告借款后，经原告催讨，至今仍未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告偿还借款本金人民币16万元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。虽然原、被告双方约定借款月利率2.5%，但原告仅请求被告支付自2014年1月1日起至法院判决确定还款之日止按借款人民币16万的月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法可予支持。审理时，原告自愿弃部分利息的诉讼请求，这是原告对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林文华应于本判决生效后十日内一次性偿还原告蔡书册的借款人民币16万元及利息（利息自2014年1月1日起至法院判决确定还款之日止按借款月利率2%计算）；
如果被告林文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，因适用简易程序，减半收取为人民币1750元，由被告林文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一六年八月二十日
书记员 杨聪灵
速录员 叶晓青
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初2649号
原告陈晓云，男，1973年5月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告九江市正源资产管理有限公司，住所地九江市开发区九瑞大道387号。
法定代表人张小琼。
被告李俊杰，男，35岁，汉族，住九江市。
本院在审理原告陈晓云与被告九江市正源资产管理有限公司、李俊杰居间合同纠纷一案中，原告提供的被告的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈晓云的起诉。
本案诉讼费10690元，退还原告陈晓云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一七年一月九日
书记员 肖 亮
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1398号
原告林振来，男，住福建省安溪县。
被告李加，男，住福建省安溪县。
原告林振来与被告李加民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林振来到庭参加诉讼，被告李加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月27日，被告李加因生意周转需要向原告借款人民币20000元，约定借款期限35个月；2012年2月5日，被告再次向原告借款人民币30000元，约定借款期限为二年。被告各出具借条1张交由原告收执。两笔借款经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告李加偿还原告林振来借款人民币50000元及利息（自起诉之日起计算至还清款项之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李加未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.借条2张，以此证明被告李加分两次共向原告林振来借款人民币50000元的事实。
本院认为，被告李加经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年1月27日，被告李加向原告林振来借款人民币20000元，约定借款期限三十五个月，未约定借款利率；2012年2月5日，被告李加再次向原告林振来借款人民币30000元，约定借款期限二年，未约定借款利率。借款当日，被告分别写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告李加未能偿还借款。2015年2月4日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告林振来与被告李加之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李加未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间虽有约定还款期限但未约定借款利率，应视为定期无息借贷，依照法律规定利息应按照银行同期同类贷款利率计算，并自借款期限届满之次日起计算，原告仅要求自起诉之日即2015年2月4日计起是其诉权的自我主张，该主张未违反法律规定，可以准许。被告李加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加应于本判决生效后十日内偿还原告林振来借款人民币50000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月4日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告李加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 吴志安
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王伟昌
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1398号
原告安县塔水镇安塘村2组。住址：安县塔水镇。
负责人肖昌英，女，生于1984年9月7日，安县人，该组组长。
委托代理人刘学闽，安县塔水法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告安县塔水镇安塘村6组。住址：安县塔水镇。
负责人李应国，该组组长。
本院于2015年7月27日立案受理了原告安县塔水镇安塘村2组诉被告安县塔水镇安塘村6组追偿权纠纷一案。向原、被告送达了相关法律文书。本案依法由审判员贺春辉适用简易程序，在本院塔水法庭公开开庭进行了审理。原告安县塔水镇安塘村2组负责人肖昌英及委托代理人刘学闽，被告安县塔水镇安塘村6组负责人李应国到庭参加诉讼。到庭当事人未对审判员和书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告安县塔水镇安塘村2组诉称：原、被告原系一个组，2006年分为现在的2组和6组。两个组共用一口堰塘放水，双方共同承担守水人员工资及清理堰塘费用，2007年至2011年我组支付了各项费用，经与被告结算被告应承担4，468.00元，后被告支付给我组480.00元，下欠3，980.00元，至今未付。现要求被告立即给付。
被告安县塔水镇安塘村6组辩称：我组欠原告的钱是事实，但是这是前任组长的事，前任组长说款已经付清了，具体情况我也不清楚。
经审理查明：原、被告原系一个组，2006年分为现在的2组和6组。两个组共用一口堰塘放水，双方共同承担守水人员工资及清理堰塘费用，2007年至2011年原告支付了各项费用，经与被告结算被告应承担4，468.00元，后被告支付给原告480.00元，下欠3，980.00元，至今未付。
以上事实有原、被告的陈述、证人证言、结算清单等证据在卷佐证。
本院认为：被告欠原告3，980.00元，至今未付，是实。应当偿付。被告主张款已付清，但未提供证据证实，本院对该主张不予采信。审理中，双方无法达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告安县塔水镇安塘村6组在本判决生效后60日内支付给原告安县塔水镇安塘村2组欠款3，980.00元。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告安县塔水镇安塘村6组负担（原告安县塔水镇安塘村2组已垫付，被告安县塔水镇安塘村6组在支付欠款时一并支付给原告安县塔水镇安塘村2组）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贺春辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 周金凤
附本案适用法律条款：
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481财保23号
申请人覃飞，男，成年，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人陈宇波，男，成年，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人莫辛梅，女，成年，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请人覃飞述称，被申请人陈宇波与莫辛梅是夫妻关系。被申请人陈宇波因经商资金周转困难，于2016年6月29日向申请人借款1000000元。经申请人多次追讨，被申请人拒不履行还款义务。2017年6月6日，申请人以为了防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法对被申请人陈宇波名下的位于岑溪市筋竹镇XXX的房屋一幢（宗地号：450481109010GB00010XXX，已抵押500万元）予以查封。担保人陈伟仲自愿提供登记在其名下的坐落在岑溪市富民路XXX号的房屋一幢（房屋所有权证号为岑房权证城区字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、对登记在陈伟仲名下的坐落在岑溪市富民路的房屋一幢（房屋所有权证号为岑房权证城区字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得转让、抵押、赠与或毁损；
二、对登记在被申请人陈宇波名下的位于岑溪市筋竹镇筋竹街道的房屋一幢（宗地号：450481109010GB00010XXX）抵押、赠与或毁损。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴辛平
二〇一七年六月七日
书记员 韦妙珍
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3238号
原告：岳永芳，女，汉族，1973年2月27日出生，村民，住河南省太康县。
被告：王岗，男，汉族，1975年2月8日出生，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李树林，河南豫太律师事务所律师。
原告岳永芳诉被告王岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳永芳、被告王岗委托诉讼代理人李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王岗于2015年12月17日向原告岳永芳借现金90000元，于2016年10月1日向原告借现金5000元，并出具欠条两份，经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，为此诉讼至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款95000元及利息。
被告辩称，原告所述被告借款属实，但被告王岗已于2016年2月4日通过马峰向原告还款98000元，双方之间的债权、债务抵消后，原告尚欠被告3000元。应驳回原告岳永芳的诉讼请求。
经审理查明，被告王岗分别于2015年12月17日、2016年10月1日向原告岳永芳借款90000元、5000元，并出具两份借条，均未约定还款期限及利息。2016年2月4日被告通过马峰向原告汇款98000元。
上述事实有当事人陈述、借条在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告王岗于2015年12月17日借原告岳永芳款90000元，后被告通过马峰于2016年2月4日向原告汇款98000元，应视为被告已偿还90000元。被告向原告多汇的8000元与后来即2016年10月1日又向原告借款5000元不是同一法律关系，被告应承担借原告5000元的还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王岗于本判决生效之日起三日内偿还原告岳永芳款5000元；
二、驳回原告岳永芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由原告岳永芳负担1031元，被告王岗负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一七年八月十六日
书记员 张照方
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2064号
原告：中铁十九局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十九局第三公司），住所地：辽宁省沈阳市沈北新区沈北路36号。
法定代表人：陈宝军，董事长。
委托代理人：刘礼鹏，男，公司员工，特别授权。
委托代理人：方史华，于都县仙下法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：钟其贵，男，1966年8月15日生，汉族，重庆市人，住重庆市巫山县，
委托代理人：钟立，江西至中律师事务所律师，特别授权。
原告中铁十九局第三公司诉被告钟其贵劳动争议一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘礼鹏、方史华和被告钟其贵的委托代理人钟立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁十九局第三公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计人民币88704元；2.依法改判裁决过高的停工留薪工资、住院护理费等；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告不服于都县劳动争议仲裁委员会【于劳仲案字（2016）第107号】仲裁裁定书，特提起诉讼，理由如下：1、原告与被告并不存在劳动关系。原告“宁安高速公路A3合同段项目”的“标桩基工程”于2015年5月19日承包给刘礼鹏（江西省上饶市余干县梅港乡青山村拾方组人），被告是受雇于刘礼鹏，与原告不存在劳动关系；2、被告受伤“经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残”，不符合事实。被告受伤后治疗，伤情并不严重，无需住院，被告并不存在伤残情况。所以，裁决原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金没有合法性；3、裁决原告支付被告停工留薪期工资明显过高。被告经门诊治疗，误工时间并不长。仲裁委在被告没有提供本人工资证据的情况下，按赣州市在岗职工月平均工资3696元的标准来计算3个月被告的停工留薪期工资并不合理。望依法判决，并对被告的伤残申请重新鉴定。
被告钟其贵辩称：1、原、被告之间存在劳动关系，而且已经于都县劳动仲裁委申请了劳动仲裁，现仲裁书已生效；2、被告已构成十级伤残，有司法鉴定书为据；3、被告钟其贵的工资计算并没有过高，停工了3个月有司法鉴定意见书为据，其他的费用都是按照工伤赔偿标准计算得出，原告主张按人身损害赔偿标准计算明显不符合法律规定，被告受伤属于工伤，应按工伤标准计算。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告从2015年7月6日起招用被告钟其贵在其承建的于都县境内宁安高速A3标下属赤竹岭大桥工程项目部从事挖桥梁桩工作。2015年8月31日被告在工作中受伤，后送于都县第二人民医院门诊治疗，诊断为左侧肋骨骨折，因其家住重庆，如住院，没有人照顾，所以没有住院治疗。2016年1月27日被告所受伤害被于都县人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2016年5月6日经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定认定：根据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》国家标准，经劳动能力鉴定专家组织鉴定，被告钟其贵符合十级12条。鉴定结论为：十级。该《初次鉴定结论书》中告知：本次鉴定结论为初次鉴定结论，如对此鉴定结论不服，可于收到该鉴定结论起15日内向省劳动能力鉴定委员会申请劳动能力再次鉴定。尔后，被告钟其贵向于都县劳动争议仲裁委员会申请赔偿仲裁。2016年8月2日，仲裁部门作出裁决书，裁决结果：1、双方解除劳动关系；2、原告支付给被告工伤待遇合计100888元[一次性伤残补助金25872元（7个月×3696元/月）、一次性工伤医疗补助金14784元（4个月×3696元/月）、一次性伤残就业补助金48048元（13个月×3696元/月）、停工留薪期工资11088元（3个月×3696元/月）、医疗费636元、鉴定费260元、交通费200元等]。原告中铁十九局第三公司不服该仲裁裁决，遂具状本院请求处理。
原告当庭递交的证据有原告企业登记信息、法定代表人身份证明、被告身份证、劳动仲裁裁决书、送达回执、建筑工程施工劳务分包合同、门诊病历，被告当庭递交的证据有被告身份证、原告企业登记信息、病历本、检验单、DR报告单、收费票据、仲裁裁决书、工伤认定决定书、初次鉴定结论书、江西省政府非税收入票据以及原、被告的当庭陈述在卷，以上证据均经庭审质证，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告主张原、被告之间不存在劳动关系，但其在收到劳动关系确认裁决书后，未在15日内向有管辖权的人民法院起诉，现该裁决书已发生法律效力。原告在收到于都县人力资源和社会保障局的《工伤认定书》后60日内未向该部门的本级人民政府或上级主管部门申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。《工伤认定书》亦已生效。原告在庭审中提出对“赣市劳鉴2016年472号”鉴定结论书鉴定为10级伤残提出异议，申请对被告钟其贵的伤残重新鉴定，但原告未按《初次鉴定结论书》上告知书的规定，在收到鉴定结论起15日内向省劳动能力鉴定委员会申请劳动能力再次鉴定，现该鉴定结论书亦已生效。故对原告的重新鉴定申请于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告中铁十九局集团第三工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费计人民币10元，由原告中铁十九局集团第三工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 曾 飞
人民陪审员 刘小英
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王仪炜
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终900号
上诉人（原审被告）：广州魅游通旅游咨询合伙企业（有限合伙），住所地广东省广州市越秀区。
执行事务合伙人：易芝娜。
被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
上诉人广州魅游通旅游咨询合伙企业（有限合伙）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州魅游通旅游咨询合伙企业（有限合伙）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人广州魅游通旅游咨询合伙企业（有限合伙）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州魅游通旅游咨询合伙企业（有限合伙）撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币25元（已减半收取），由上诉人广州魅游通旅游咨询合伙企业（有限合伙）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 刘 宏
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年八月二十一日
法官助理 赖 俊
书 记 员 陈永妹
梁伊玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9074号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：卢桂彬，男，1953年4月26日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告卢桂彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告卢桂彬拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金20810.39元、利息5822.66元、违约金5857.24元（暂计至2017年2月4日，共计32490.29元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起开始计收违约金，违约金最后收取日2017年4月25日，贷款停息日2017年5月24日，涉案信用卡数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告偿还截至2017年7月7日信用卡欠款本金20392.77元、利息7293.69元、滞纳金5357.24元、违约金2000元，合计35043.70元。
被告卢桂彬在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××50。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。
欠款情况：截至2017年7月7日，卢桂彬尚欠信用卡透支本金20392.77元、利息7293.69元、滞纳金5357.24元、违约金2000元，合计35043.70元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行当庭确认未与卢桂彬就逾期还款是否收取违约金问题达成一致协议。
本院认为，卢桂彬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢桂彬持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。卢桂彬欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且卢桂彬没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求卢桂彬偿还自2017年1月1日起计收的违约金2000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
卢桂彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢桂彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计33043.70元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担5元，被告卢桂彬负担301元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告卢桂彬应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 黄燕旋
童天慧
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5104号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：龚丽军、孙存存，公司员工。
被告：蒋笑黎，女，汉族，1987年12月10日出生，住浙江省桐庐县，
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告蒋笑黎追偿权纠纷一案，原告维仕担保公司于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项50005.80元，支付违约金24000元，共计74005.80元。2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人龚丽军、孙存存到庭参加诉讼。被告蒋笑黎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，2014年3月19日，原告维仕担保公司、被告蒋笑黎与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告蒋笑黎向对外经贸公司借款80000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金24000元。合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2016年1月12日，原告为被告代偿50005.80元（其中本金46666.70元，拖欠利息2640元，扣款失败手续费150元，罚息549.10元）。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据已形成一个完整的证据链，可证明原告已代被告承担了贷款本息的还款责任，故原告可依法行使追偿权。现被告蒋笑黎作为借款人，由于其未履行还款义务导致原告代其偿还，原告要求其归还代偿款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金24000元的诉请，超过以50005.80元为基数按年利率24%自2016年1月13日起计算至本案开庭审理之日的数值，本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋笑黎于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币50005.80元及违约金22002.55元。
二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，由原告负担50元，被告蒋笑黎负担1600元。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告蒋笑黎于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严克新
人民陪审员 陈蕙莉
人民陪审员 彭建华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周佳萍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第00315号
申请执行人：徐艳琴，女，1959年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：邵华邦，男，1949年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2014年4月10日作出的（2014）龙民一初字第00071号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书所确定的还款义务。
现查明被执行人有退休工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人邵华邦的工资收入人民币206570�（含执行费2900元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一四年八月十三日
书记员 李 静
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2017）湘0426民督145号
申请人：朱勇军，男。
被申请人：陈潘，男。
申请人朱勇军于2017年7月24日向本院申请支付令。申请人朱勇军称，2008年1月24日，被申请人陈潘资金周转需要，向申请人朱勇军立据借款98,000元。双方未约定利息和还款期限。此后，申请人向被申请人催收，被申请人未予偿还。要求被申请人陈潘给付申请人朱勇军借款98,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈潘应当自收到本支付令十五日内，给付申请人朱勇军借款98,000元。
申请费750元，由被申请人陈潘负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一七年七月三十一日
书记员 彭扬波
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2198号
原告：王新跃，男，1952年2月3日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王新跃与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新跃到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
王新跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的小麦1005斤，折价约1200元，并承担相应损失1206元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系上街区肖洼村第四组经济股份合作社社员，每年的小麦存于被告处，有存量本或存量卡为证。需要取面粉时，持卡到被告处提取。但2016年5月份，被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，造成原告生活困难。为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。
航天面粉公司未答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2014年6月26日，王新跃将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了编号为01316的存量卡。后原告根据家庭需要持存粮卡到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。
本院调取了航天面粉公司的电脑数据，显示王新跃01316号存粮卡中剩余小麦2071.10斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告王新跃将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告王新跃作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告王新跃无法取回小麦或换取面粉，造成原告王新跃损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告王新跃损失即2071.10斤×1.1元/斤=2278.21元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王新跃的小麦损失2278.21元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王新跃）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 王瑞龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初234号
原告阳某某。
委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托代理人刘世英，广西君行律师事务所律师。
被告柳州市某房地产开发有限公司。
法定代表人陈某，公司董事长
委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
原告阳某某诉被告柳州市某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告阳某某的委托代理人索生凤、刘世英，被告某公司的委托代理人张勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于柳州市××××号负一层77号房产，合同约定建筑面积为47.63平方米，单价为22310元。后原告所取得的产权证上登记该房产建筑面积为47.13平方米。被告多收了购房款11155元。根据《商品房买卖合同》的约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”但原告取得产权证至今也未收到被告按照合同约定的所谓“通知”，与被告方多次交涉也未果。为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告返还购房款人民币11155元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告提出的诉请已经超过诉讼时效，并且原告所购买的房产套内使用面积与合同约定一致，没有发生影响使用事实，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原被告签订《商品房买卖合同》约定原告向被告购买被告开发的位于柳州市××××号负一层77号房产，建筑面积47.63平方米。商品房价款按照建筑面积计算，每平方米22310元，总金额为1062625元。产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。原告按照合同约定的建筑面积计算的房屋价格支付了购房款，该房屋已经交付并于2015年3月9日办理了房屋产权证，产权登记建筑面积为47.13平方米，与合同约定建筑面积存在差异。根据合同约定被告应当向原告发出面积差异结算通知进行结算并多退少补购房款，但至开庭审理被告仍未发出结算通知，原告依据合同约定主张对面积差异进行结算，酿成诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、《房屋所有权证书》、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均受合同约束，应依约履行。《合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”业主按照合同的约定履行支付购房款义务，已支付的购房款按照合同约定的房屋建筑面积计算，现某公司已经按照合同约定交付房屋并根据交付房屋的实际面积办理房屋产权登记，房屋产权证上登记的房屋建筑面积小于双方在商品房买卖合同中约定的面积，故根据合同的约定原告要求某公司退还房屋面积差异而多支付的购房款有事实法律依据，本院予以支持。被告应当向原告退还购房款11155元［22310元／㎡×（47.63㎡-47.13㎡）］。
2、关于诉讼时效问题。《商品房买卖合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内”。故原告应当在接到被告出具面积结算通知与被告进行结算后方可主张被告退还房屋面积差异房款，诉讼时效应当从接到被告结算通知的第十六日开始起算，由于被告怠于履行合同义务，至法庭审理之日均未向原告发出房屋面积结算的通知，因此本案诉讼时效并未开始起算，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告柳州市某房地产开发有限公司退还原告阳某某房屋面积差异购房款11155元。
本诉案件受理费79元、保全费132元，两项共计211元（原告已预交），由被告柳州市某房地产开发有限公司负担。
上述债务义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 杨萍彦
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 梁骞予
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第193号
原告常州广视传媒有限公司，住所地常州市广化街一号金谷大厦七楼，组织机构代码75464223-7。
法定代表人颜晓群，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告钱小芳，女，1966年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告常州广视传媒有限公司与被告钱小芳合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告钱小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为原告公司业务员，从原告公司购买产品，自行销售给第三方，再根据自己提货数量与原告进行结算。截止2012年上半年，被告已拖欠90957.5元。原告多次索要后，被告向原告出具一份欠条，后仍未支付货款。原告诉至法院请求判令被告支付90957.5元，并承担本案诉讼费。
被告钱小芳未作答辩。
经审理查明，原、被告由药品、保健品销售业务往来。截止2012年上半年，被告尚欠原告货款90957.5元。原告多次催要后，被告于2012年7月8日向原告出具欠条一份，内容载明“今欠广视传媒有限公司90957.5元，其中不包括扬子广场、人民药房，欠款人：钱小芳2012.7.8”。2012年12月，原告委托律师向被告寄送律师函，催要欠款。后被告未予支付，遂引起诉讼。上述事实由原告提供的欠条、律师函等证据及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的合同关系成立。根据被告出具的欠条，足以认定被告尚欠原告货款90957.5元的事实。原告要求被告支付货款90957.5元的诉讼请求成立，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱小芳于本判决生效之日起三日内向原告常州广视传媒有限公司支付90957.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，公告费400元，合计2474元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2074元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 宗金福
代理审判员 徐广展
人民陪审员 方 敏
二〇一三年七月一日
书 记 员 易 阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7189号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告韩明国，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告韩明国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7189号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告韩明国，男，1974年12月30日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告韩明国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5452号
原告:兰考县财富物业管理有限公司。住所地：兰考县城关镇人民路西段**号。统一社会信用代码：914102256831759840。
法定代表人：李留彬。
被告：马响，男，54岁，汉族，住兰考县。
原告兰考县财富物业管理有限公司与被告杨东物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月5日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 徐红伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄潇悦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10964号
原告吕德凤。
被告王伟超。
被告王伟。
本院在审理原告吕德凤与被告王伟超、王伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值13万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王伟超所有的位于临沂市兰山区通达路313号12号楼XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10964号之一
解除保全申请人：吕德凤，女，1958年12月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王伟超，男，1975年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王伟，男，1978年12月26日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人吕德凤与被申请人王伟超、王伟民间�贷纠纷一案，吕德凤于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初10964号民事裁定书，已查封了被申请人王伟超所有的位于临沂市兰山区通达路313号12号楼××室房产一套。2017年8月4日,吕德凤向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初10964号民事调解书，主张其与王伟超、王伟达成调解协议后，王伟超、王伟已履行完毕还款义务。
本院经审查认为，2016年8月25日,本院作出的（2016）鲁1302民初10964号民事调解书，能够证明吕德凤与王伟超、王伟已达成调解协议。现吕德凤主张王伟超、王伟已履行完毕还款义务，申请解除对被申请人王伟超房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下�
解除对被申请人王伟超所有的位于临沂市兰山区通达路313号12号楼××室房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月四日
书记员 李美君
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1632号
上诉人（原审被告）：洪呈有，男，1972年6月27日出生，汉族，住天台县。
上诉人（原审被告）：张美花，女，1969年5月3日出生，汉族，住天台县。
被上诉人（原审原告）：许绪军，男，1976年12月3日出生，汉族，住天台县。
原审第三人：许尚友，男，1966年3月19日出生，汉族，住天台县。
上诉人洪呈有、张美花因与被上诉人许绪军、原审第三人许尚友追偿权纠纷一案，不服天台县人民法院（2017）浙1023民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人申请免交或缓交二审案件受理费，在未获准的情况下，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人洪呈有、张美花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈微春
审 判 员 陈文杰
审 判 员 王文兴
二〇一七年八月十四日
代书记员 赵灵仙
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终1632号上诉人（原审被告）：洪呈有，男，1972年6月27日出生，汉族，住天台县。上诉人（原审被告）：张美花，女，1969年5月3日出生，汉族，住天台县。被上诉人（原审原告）：许绪军，男，1976年12月3日出生，汉族，住天台县。原审第三人：许尚友，男，1966年3月19日出生，汉族，住天台县。上诉人洪呈有、张美花因与被上诉人许绪军、原审第三人许尚友追偿权纠纷一案，不服天台县人民法院（2017）浙1023民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人申请免交或缓交二审案件受理费，在未获准的情况下，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人洪呈有、张美花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈微春审 判 员 陈文杰审 判 员 王文兴二〇一七年八月十四日代书记员 赵灵仙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民一初字第1453号
原告黎某，农民。
委托代理人周县鼎，广西正泰律师事务所律师，特别授权。
被告梁某甲，农民。
原告黎某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员叶慰勤适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，书记员贾冬苗担任法庭记录。原告黎某及其委托代理人周县鼎到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子梁某乙，婚后双方频繁吵架。原告于2013年年初来柳州工作，从2013年7月起原告与被告分居，至今已分居有两年多时间。原告在柳州工作期间，被告经常到原告工作单位去大喊大闹，严重影响了原告的工作状态，被告甚至用跳河、撞墙自残的方式逼迫原告回心转意。原告确信与被告感情已破裂，特提起民事诉讼，请求判决：一、准予原告与被告离婚。二、婚生儿子梁某乙由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费500元直至年满18岁，教育费、医疗费凭票据各承担一半。三、原告可根据孩子成长需要探视小孩，探视的时间、地点由双方协商确定。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：结婚证，证实原、被告存在合法的婚姻关系。
被告没有提出答辩，没有出庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
综合全案证据和庭审笔录，本院认定以下法律事实：
原告黎某与被告梁某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，原告从2013年开始到柳州市工作，此后双方开始因矛盾经常发生争吵，2015年8月12日原告以感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告经过自由恋爱后登记结婚，双方组成家庭共同生活了几年，家庭生活难免会因生活琐事发生一些磕磕碰碰，产生一些纠纷，双方应积极沟通化解矛盾。而从法律角度来说，原告起诉要求与被告离婚，但未能证明双方的夫妻感情达到《婚姻法》规定的离婚条件，也不能证明有其他导致夫妻感情彻底破裂的情形。当事人对自己提出的主张，没有提供证据或者证据不足以证明的，由其承担对其不利的法律后果，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黎某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 叶慰勤
二〇一五年九月二十三日
书记员 贾冬苗
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由其承担对其不利的法律后果。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）开执字第491-24号
申请执行人王玉春。
被执行人胡贯涛。
被执行人烟台华大药业有限公司，住所地烟台市芝罘区科技工业园华海路9号。
法定代表人：王钧仕，总经理。
被执行人王钧仕。
烟台市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2007）鲁民二终字第174号民事判决书，于2007年9月13日向三被执行人发出执行通知和财产申报通知书，责令三被执行人自收到执行通知之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未履行。2008年6月20日，烟台市中级人民法院将本案指定我院执行。
在执行过程中，本院查明被执行人胡贯涛、王钧仕所有的登记在邯郸市华大企业发展公司名下的坐落于河北省邯郸县309国道南侧宋张策村东的房产及相应的土地已于2010年4月23日租赁给邯郸思格尔工程造价中等专业学校使用，邯郸思格尔工程造价中专学校尚欠2014年6月1日至2015年5月31日的租金340000元未付。经申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
截留、提取被执行人胡贯涛、王钧仕在邯郸思格尔工程造价中等专业学校未付租金340000元至本院（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06×××62）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 汪田基
二〇一四年三月二十日
书记员 刘来涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）开执字第491-24号
申请执行人王玉春，男，1963年1月1日生，汉族，住青岛市。
被执行人胡贯涛，男，1952年2月7日生，汉族，原住烟台市芝罘区。
被执行人烟台华大药业有限公司，住所地烟台市芝罘区科技工业园华海路9号。
法定代表人：王钧仕，总经理。
被执行人王钧仕，女，1964年12月19日生，汉族，原住烟台市芝罘区。
烟台市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2007）鲁民二终字第174号民事判决书，于2007年9月13日向三被执行人发出执行通知和财产申报通知书，责令三被执行人自收到执行通知之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未履行。2008年6月20日，烟台市中级人民法院将本案指定我院执行。
在执行过程中，本院查明被执行人胡贯涛、王钧仕所有的登记在邯郸市华大企业发展公司名下的坐落于河北省邯郸县309国道南侧宋张策村东的房产及相应的土地已于2010年4月23日租赁给邯郸思格尔工程造价中等专业学校使用，邯郸思格尔工程造价中专学校尚欠2014年6月1日至2015年5月31日的租金340000元未付。经申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
截留、提取被执行人胡贯涛、王钧仕在邯郸思格尔工程造价中等专业学校未付租金340000元至本院（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 汪田基
二〇一四年三月二十日
书记员 刘来涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1337号
上诉人（原审被告）：高小霞，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：汪凤月，女，1984年9月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人高小霞因与被上诉人汪凤月民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2895号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高小霞上诉称,其作为被告及接收货币一方，经常居住地在四川省成都市高新产业技术开发区，故本案应由成都市高新产业技术开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将该案移送成都市高新产业技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地为合同履行地,原审原告作为接收货币一方，其住所地位于福州市仓山区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。高小霞的上诉主张于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年十二月四日
法官助理 汪女需
书 记 员 陈 蕾
附本案适用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1337号上诉人（原审被告）：高小霞，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审原告）：汪凤月，女，1984年9月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人高小霞因与被上诉人汪凤月民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2895号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高小霞上诉称,其作为被告及接收货币一方，经常居住地在四川省成都市高新产业技术开发区，故本案应由成都市高新产业技术开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将该案移送成都市高新产业技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地为合同履行地,原审原告作为接收货币一方，其住所地位于福州市仓山区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。高小霞的上诉主张于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 颖审 判 员  杨贵先审 判 员  吴新鸿二〇一七年十二月四日法官助理  汪女需书 记 员  陈 蕾附本案适用主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第600-1号
申请执行人：王淑敏，无固定职业。
被执行人：王晓勇。
本院在执行申请执行人王淑敏与被执行人王晓勇实现担保物权一案中，查明：被执行人王晓勇名下的位于宁波市海曙区柳西新村24号206室房产已被鄞州区人民法院首轮查封，本院已向该院发函要求处置权，目前该房产暂不具备处置条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第600号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛�军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年六月四日
书 记 员 方 薇
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1234号
原告任某某，女。
被告刘某某，男。
原告任某某诉被告刘某某“确认合同有效纠纷”一案，本院受理后，原告任某某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告任某某的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某对被告刘某某的撤诉。
案件受理费25元由原告任某某承担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月六日
书记员 ＸＸ
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1234号
原告任某某，女。
被告刘某某，男。
原告任某某诉被告刘某某“确认合同有效纠纷”一案，本院受理后，原告任某某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告任某某的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某对被告刘某某的撤诉。
案件受理费25元由原告任某某承担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月六日
书记员 ＸＸ
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1893号
申请执行人王文亮，男，汉族，1979年5月13日出生。
被执行人刘宇，男，汉族，1977年2月21日出生。
关于申请人王文亮与被执行人刘宇民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年1月5日作出（2017）云0111民初68号民事调解书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为20000元，执行费200元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人刘宇可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1893号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈 昆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9234号
原告孔桂琴。
被告劳利庆。
原告孔桂琴诉被告劳利庆追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因需向被告劳利庆公告送达，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告孔桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月，被告劳利庆因经营需要向农商银行闻堰支行借款40万元，原告为被告提供担保，口头约定如被告违约，需�付担保人自垫款之日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息。款项出借后，被告下落不明，原告为被告代偿借款本息412230.76元。诉讼请求：1.被告返还原告代偿款412230.76元；2.被告支付原告自垫款之日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：最高额抵押合同、个人保证借款合同、借款借据、现金缴款单、收款收息凭证。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
劳利庆因经营所需向浙江萧山农村商业银行股份有限公司闻堰支行借款40万元，借款期限自2016年10月28日起至2017年10月27日，由原告为其借款提供连带责任保证。因被告未按约支付利息，原告于2017年3月29日为被告代偿利息7108.76元，5月25日代偿本息405122元，累计支付代偿款412230.76元。
本院认为：个人保证借款合同等涉案合同系各方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。被告未依约支付利息，已违反个人保证借款合同约定。原告虽在主债务借款期限未届满前，提前代被告偿还贷款本息，但未侵害被保证人的合法利益，就已代偿部分本息，有权向债务人追偿。原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，但未举证双方就该月利率计算标准存在约定，本院酌情调整为按中国人民银行同�同档次贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、劳利庆在判决生效之日起十日内支付孔桂琴代偿款412230.76元并支付该款按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止的利息损失（代偿款7108.76元自2017年3月29日起算，代偿款405122元自2017年5月25日起算）；
二、驳回孔桂琴的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费7484元，由劳利庆负担。
原告孔桂琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告劳利庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜国良
代理审判员 来亚娜
人民陪审员 詹新月
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 夏亦惠
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3080号
原告：刘军，男，1972年3月7日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县试量镇中心法律服务所法律工作者。
被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司，住所地鹿邑县太清宫镇西路南，统一社会信用代码91411628097250136M。
法定代表人：赵劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨站，该公司法律顾问。
原告刘军与被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人韩四化、被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司的委托诉讼代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款612，000元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵劲松以经营鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司期间，因资金紧张，向原告借款612，000元，被告赵劲松于2015年8月29日为原告出具借条1份，并加盖鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司公章，后经原告多次催要，二被告至今未还。
被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司承认借款事实，但认为借款已经通过刘明芝偿还，借条没有抽回。
本院认为，赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司承认刘军在本案中主张的借款事实，二被告提出借款已经通过刘明芝偿还，没有提供证据证明，本院不予采信。二被告向原告借款612，000元，有当事人陈述及二被告出具的借条为证，事实清楚，足以认定。借款到期后，被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司应当偿还刘军借款。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司偿还原告刘军借款612，000元，本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4960元，由被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年八月二十七日
书记员 李 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13881号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告叶勇，男，汉族，1962年5月30日出生，住福建省罗源县。
被告倪秀娟，女，汉族,1965年9月28日出生，住福建省罗源县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告叶勇、倪秀娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告叶勇、倪秀娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年12月12日，叶勇、倪秀娟向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定叶勇、倪秀娟申请以信用卡透支方式支付个人装修款150000元，并分期支付手续费18465元。嗣后，工行重庆市分行按约向叶勇、倪秀娟指定的账户发放贷款。但叶勇、倪秀娟未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、叶勇、倪秀娟立即支付截止2017年5月1日信用卡透支本金37134.41元、手续费4563.81元、透支利息5949.66元及截止至2016年12月31日的滞纳金3349.24元，并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金37134.41元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由叶勇、倪秀娟承担。
被告叶勇、倪秀娟未答辩。
经审理查明，2013年12月12日,叶勇、倪秀娟与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：叶勇、倪秀娟申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为150000元，分期36期，手续费率12.31%；叶勇、倪秀娟不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；如叶勇、倪秀娟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对叶勇、倪秀娟收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如叶勇、倪秀娟未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求叶勇、倪秀娟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入叶勇、倪秀娟信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
叶勇、倪秀娟通过信用卡支付装修款150000元。之后，叶勇、倪秀娟未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，叶勇、倪秀娟尚欠本金37134.41元、手续费4563.81元、透支利息5949.66元及截止至2016年12月31日的滞纳金3349.24元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶勇、倪秀娟与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。叶勇、倪秀娟通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。叶勇、倪秀娟应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向叶勇、倪秀娟主张权利。现工行重庆市分行要求叶勇、倪秀娟偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告叶勇、倪秀娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶勇、被告倪秀娟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金37134.41元、手续费4563.81元、透支利息5949.66元及截止至2016年12月31日的滞纳金3349.24元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以已到期本金37134.41元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费562元，由被告叶勇、倪秀娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3564号
原告：邓成刚，男，汉族，1979年4月9日出生，住涿州市。
被告：谯伦德，男，汉族，1962年6月5日出生，住涿州市。
被告：刘俊芬，女，汉族，1967年9月5日出生，户籍所在地：四川省巴中市。
原告邓成刚与被告谯伦德、刘俊芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓成刚、被告谯伦德到庭参加了诉讼，被告刘俊芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓成刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带偿还原告借款本金85000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识了被告谯伦德，其以经营养殖业资金周转困难为由，于2015年1月20日向原告借款13万元，并签订抵押借款协议书，自愿将2E号为20061487的房产权及1819934号的土地使用权作为抵押，其承诺按时偿还借款本金及利息。二被告亲笔给原告书写了“如若不能按时偿还借款将自愿将2E号为20061487的房产权及1819934号的土地使用权过户到邓成刚指定人身上”。二被告按捺手印。后原告多次找到第一被告要求偿还该笔借款，第一被告偿还过一部分，并于2017年4月30日为原告书写借条，但截止今日被告仍未还款，第二被告刘俊芬作为第一被告的妻子，应当承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
第一被告谯伦德辩称，2014年12月20日，我和曹建增向原告借款13万元，我用了10万元，曹建增用了3万元。从2014年至今都是我帮助曹建增偿还借款和利息，我认可现在还欠原告5万元。我希望原告将抵押的房产证、宅基地使用证复印件归还于我。
第二被告刘俊芬未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原、被告于2015年1月20日签订的抵押借款协议一份，证明向原告借款13万元；2、谯伦德于2016年12月10日书写的欠条一张，证明仍欠原告85000元；3、被告夫妻双方的身份证、户口本、结婚证、房产证、宅基地使用证复印件各一份，证明夫妻双方对该笔借款知情并同意用房产作为抵押；4、打款记录两张，证明被告分别于2017年6月9日、2017年6月23日两次向原告还款共计35000元。以上证据来源合法且相互印证，本院予以认定。
经审理查明，原告通过朋友介绍认识了被告谯伦德，其与妻子刘俊芬以经营养殖业资金周转困难为由，于2015年1月20日向原告借款13万元，借款期限一年，并签订抵押借款协议书，并亲笔书写了“如若不能按时偿还借款，自愿将将2E号为20061487的房产及1819934号的土地使用权过户到邓成刚所有，并配合过户到邓成刚指定人身上”。二被告在该协议上签字捺印。后第一被告偿还过一部分借款，并于2017年4月30日又为原告书写欠条一张，认可还欠原告85000元。2017年6月9日、2017年6月23日，第一被告谯伦德又两次向原告还款35000元，截止原告起诉，二被告仍拖欠原告50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告主张权利有被告书写的抵押借款协议及欠条，事实清楚、证据充分。
综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谯伦德于本判决生效之日起十日内偿还原告邓成刚欠款50000元及逾期利息（逾期利息自2017年5月1日起计算至被告还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告刘俊芬对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由二被告负担1050元，原告负担875元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
人民陪审员 李广强
人民陪审员 王园园
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 渠少涵
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1929号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人孟庆果，男，1955年7月14日出生，汉族，住单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与孟庆果金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，请求撤销对孟庆果的执行申请。
本院认为，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司的撤销申请，是自己对其权利所作出的处分，符合法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结（2015）单民初字第832号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十二月十二日
书记员 王宝龙
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第00443号
原告梁吉永,男,1966年3月22日生,汉族,住台前县。
被告泰安泰山力源机械科技有限公司。住所地山东省泰安市岱岳区夏张工业园梨园村委会西888米。
法定代表人苗红星，该公司经理。
本院在审理原告梁吉永诉被告泰安泰山力源机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁吉永于2015年12月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁吉永撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 梁文生
审判员 黄永林
陪审员 田丽君
二〇一五年十二月二十六日
书记员 范小丽
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第193号
申请执行人上杭县人口与计划生育局，住所地上杭县城区二环路金秋大厦四楼，组织机构代码00411402-1。
法定代表人何永生，职务：局长。
被执行人丘国荣，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人傅美玉，女，1973年12月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口与计划生育局与被执行人丘国荣、傅美玉计生行政非诉纠纷一案中查明，被执行人丘国荣、傅美玉在银行查无存款，在房产、交警、工商部门查无财产登记信息，无财产可供执行；申请执行人上杭县人口与计划生育局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第193号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一五年五月二十九日
书书记员王玉春
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第563号
原告陈中文，男，汉族，生于1969年7月18日，户籍住所地四川省广汉市金轮镇桂花村9组。
被告付焕萍，女，汉族，生于1988年9月20日，户籍住所地四川省广汉市新丰镇同善村4组。
本院在审理原告陈中文与被告付焕萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈中文撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈中文负担。
代理审判员 曾方蓉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 彭 清
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初177号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人张某，南通四建集团有限公司项目经理。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月12日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人张某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员蒋玲、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2015年9月9日21时19分许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为鄂C×××××的小型轿车，沿十堰市十堰大道往人民医院方向行驶，当行至龙潭湾隧道口路段处时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，从送检的被告人张某血液中检出乙醇，含量为190mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、被告人张某的户籍信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字（2016）第380号）等书证；3、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第1058号）；4、证人刘某的证言；5、被告人张某的供述与辩解；6、查获现场视频及讯问被告人张某同步视频等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金4，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初1076号
原告：韦吉依，男，1966年3月15日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。
被告：广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司，住所地都安瑶族自治县八仙工业集中区。
法定代理人：曾某。
原告韦吉依与被告广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告韦吉依在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韦吉依撤回起诉处理。
审判员 韦建超
二〇一七年十月十日
书记员 莫晓琼
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1228民初1076号原告：韦吉依，男，1966年3月15日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。被告：广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司，住所地都安瑶族自治县八仙工业集中区。法定代理人：曾某。原告韦吉依与被告广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告韦吉依在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韦吉依撤回起诉处理。审判员  韦建超二〇一七年十月十日书记员  莫晓琼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23869号
原告：经常青，男,1973年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托代理人：邹克强，广东蜀粤律师事务所律师。
被告：李伊凡，男，1964年8月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，
原告经常青与被告李伊凡与公司有关的纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员陈蕾独任审理，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹克强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年经朋友介绍认识了在上海从事计算机开发行业而欲在广东发展计算机开发业务的被告，朋友有意促成双方的商务合作。原告方基于商务上的互利合作原则，决定同意投资50万元利用自身资源与被告合伙在珠三角地区（主要是东莞、深圳）发展基于服装业零售终端服务的电脑软件开发，合作方式为双方各出资50万元在东莞合资成立一家软件公司，发展相关业务，以股东分红的方式收回投资及投资回报。
原、被告于2013年12月26日到2014年1月8日间，双方达成了合伙在签订了非备案的《章程》后还签订了《合作协议》。2014年1月15日合资公司东莞盛典软件有限公司（以下简称盛典公司）成立，但在这个过程中被告把自己变更为执行董事了（原告在注册中介的误导下签署了相关任职证明书）。随后公司开始运作。被告最初在公司运作方面通过公司章程的篡改最后证明是蓄意安排，被告作为公司执行董事，全盘管理公司业务及营运，原告方作为监事成员监控公司规范运作，并由原告妻子任公司财务负责人把控公司财务。但盛典公司成立并正常运转后不久，被告对内以其作为法定代表人及执行董事的优势，对外以其技术及渠道优势，找各种借口甚至编造事实打压原告，逐步完全把持了公司的人、财、物、信息、渠道等方面的控制权，并于2014年8月28日无端辞退了原告安排在公司的财务负责人，并在2015年4月也没有按照章程主持召开股东大会，不分红，不让查账等，原告方与该公司自此完全被隔绝。盛典公司完全被被告控制，原告没有再能履行管理控制权利及股东权利，但原告投入的合伙本金50万元被告却不给予退还，也不给予资金使用补偿，也不就原告退出合伙的要求正面回复。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：一、被告退还原告合伙款项50万元整并支付原告资金利息到还清之日止（以50万元为本金从2014年1月13日按银行同期贷款年利率6.45%计算到2016年11月12日）；二、原告名下所有的盛典公司的50%股份归被告所有（或由被告自由支配处理）并协助变更至被告名下；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，事实是原、被告于2014年1月15日经友好协商，共同出资设立盛典公司，公司章程规定�原、被告各出资50万元现金，构成公司资产100万元，原告本案的诉请违反我国公司法关于公司内部股权转让的相关规定，原告强迫被告受让其股权是没有任何事实和法律依据。
经审理查明，2014年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《合作协议》，合作协议的内容是基于甲方在软件产品开发、业务操作方面的优势和乙方在行业资源、市场客户的优势，共同投资创办盛典公司，一、双方共同遵守生效的《东莞盛典软件有限公司章程》；二、双方作为盛典公司的股东在公司注册成立登记之日起五日内，任何一方不得擅自与第三方展开与本公司自主知识产权产品或甲乙双方共同决定推广的产品相同的业务（以本公司名义除外），否则违约方赔偿守约方100万元以上。如有特殊情况双方另立协议。
盛典公司为有限责任公司，成立于2014年1月15日�公司章程约定注册资本为100万元，原告出资50万元，占注册资本的50%，被告出资50万元，占注册资本的50%。原告提交了盛典公司2014年的验资报告证明其实际出资50万元。原告还提交了一份任免通知的复印件，证明盛典公司在2014年8月28日发送了一份通知免去了盛宴作为盛典公司财务负责人的职务，并请其交回公司的相关财务资料。
上述事实，有原告提交的上述证据及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告均为盛典公司的股东，双方之间已并非原告所主张的合伙关系，双方在盛典公司的权利义务关系应受《中华人民共和国公司法》的调整和约束。原告以股权转让纠纷为由起诉本案，但其与被告并未达成任何股权转让协议，被告也明确表示不愿意接受原告的股份，即使如原告所述被告实际控制了公司，也不是原告要求将股份强制转�给被告的理由，原告在本案中的主张并无任何事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告经常青的全部诉讼请求。
本案案件受理费4856.82元，已由原告经常青预交，由原告经常青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶韵舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2922号
原告常友平，男，1972年5月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人吴泓斌、凌杰，江苏智择律师事务所律师。
被告张国彬，男，1966年7月2日生，汉族，住河南省固始县。
被告李银凤，女，1965年1月20日生，汉族，住河南省固始县。
原告常友平诉被告张国彬、李银凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴泓斌、凌杰，被告张国彬、李银凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常友平诉称，二被告因生意周转及购买房屋需要向其借款200万元，并向其出具借条，明确于2016年10月1日还清。之后二被告因生活需要又向其借款20万元。其将借款交付给被告后，被告未能按约归还本金，其催讨未果。请求判令二被告归还借款本金220万元并支付利息（以200万元为基数，自2016年10月2日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算；以20万元为基数，自2017年5月24日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
被告张国彬、李银凤辩称，其曾因生意资金周转需要向原告借过100万元，2016年9月份其购买苏州天之运19幢1601室房屋钱不够，找原告商量再借100万元，等拿到房产证后将房屋卖给原告还借款，其向原告出具了一张200万元的借条。2016年9月26日，原告及其妻子替其交付了天之运房屋的购房款952001元。后双方协商将其天之运房屋以195万元（税费由原告承担）公证给原告，还掉借款200万元，并撤回200万元的借条。其与原告之间的借款事宜已由李因强担保作证，以房屋公证委托给原告偿还借款，其已有还款行为，原告没有理由起诉，其不承担任何费用。
经审理查明，2016年9月26日，被告张国彬、李银凤作为借款人向原告常友平出具借条1张，载明：今有张国彬于2015年8月因生意资金周转，向常友平借现金99万元正。2016年9月26日，张国彬因购买天之运19幢1601室房屋缺款，又向常友平借现金101万元正（其中支付房屋款97.40万元、房屋维修费2.1万元，契税1.5万元）。两次合计借常友平人民币200万元整。此款于2016年10月1日还清。
2016年12月2日，天之运花园19幢1601室房屋所有权登记至被告张国彬、李银凤及案外人张正兴名下。
2017年2月24日，被告张国彬、李银凤及案外人张正兴出具委托书1份，并经江苏省苏州市吴中公证处公证，委托原告常友平办理出售苏州市天之运花园19幢1601室房屋事宜。
2017年2月至3月期间，原告共计又出借20万元给二被告。
2017年6月2日，原告常友平（甲方）与被告张国彬、李银凤（乙方）、案外人张正兴（乙方之子）签订《协议书》1份，约定：乙方及张正兴同意继续由甲方根据（2017）苏吴证民内字第1492号公证书将苏州市天之运花园19幢1601室进行出售，并由甲方收取相关全部购房款，用于冲抵乙方对甲方的借款中的195万，乙方及其子就甲方出售房屋事宜给予一切配合；该房屋出售过程中所涉及的全部税费均由甲方承担，但如甲方通过自身能力将全部税费转移至买方承担，则甲方可多获益，乙方及其子对此无异议；无论甲方最终以多少价款出售该房屋，则一旦交易完成，即甲方收取了全部购房款（可能低于195万，也可能高于195万），则视为乙方已经归还甲方人民币195万元的借款，乙方2016年9月26日出的借条200万元作废，剩余24万元另行协商处理；各方知晓该房屋价格可能高于195万或者低于195万，多了不退，少了不补；如甲乙双方通过上述方式处理了民间借贷纠纷案件中的195万元后，则对于剩余借款的归还事宜，双方可再作协商处理；等等。
2017年6月23日，被告张国彬、李银凤作为借款人出具《还款计划》1份，载明：张国彬、李银凤于2017年6月2日与常友平签的协议书中所欠的24万元中，于阴历2017年12月份还8万元，2018年12月份还8万元，2019年12月份还8万元，尚有李因强作证，没有利息。原告在该还款计划下方签名同意。
审理中，原告确认被告已将名下房屋以195万元抵给原告，且房屋已经过户至原告名下，故其变更诉讼请求为要求二被告归还借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，自2017年5月24日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
以上事实，由原告提供的借条、银行电子回单、签购单、交易流水明细清单，被告提交的公证书、委托书、《协议书》、《还款计划》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据被告提供的《协议书》、《还款计划》，原、被告在本案审理过程中已经自行就归还借款事宜达成合意，即被告将苏州市天之运花园19幢1601室房屋过户给原告作为归还借款195万元，剩余借款24万元另行处理，后原告对被告提出的剩余24万元的还款计划予以确认同意。上述房屋已经按约过户给了原告，双方关于剩余24万元所约定的还款期限尚未届满，故原告现要求被告归还借款本金及利息，不符合双方约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告常友平的诉讼请求。
案件受理费减半收取为11640元，财产保全费5000元，合计人民币16640元，由原告常友平负担8320元，被告张国彬、李银凤负担8320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 姜泽峰
二〇一七年十月十一日
书记员 汤跃婷