甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2958号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人姜新，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗娟，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红平，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶玉辉，男，1989年1月11日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被上诉人（原审被告）曾志沙，女,1986年2月9日出生，汉族，四川省珙县巡场镇天池村*组。
被上诉人（原审被告）魏丽英，女，1971年7月17日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
上诉人招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称招行兰州分行）因与被上诉人陶玉辉、曾志沙、魏丽英金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人招行兰州分行的委托诉讼代理人罗娟、王红平到庭参加诉讼，被上诉人陶玉辉、曾志沙、魏丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行兰州分行上诉请求：撤销兰州市城关区人民法院(2015)城民二初字第958号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，没有查明本案所涉债务为夫妻共同债务。1、该债务产生夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。2、一审法院未查明被上诉人陶玉辉、曾志沙共同书面申请贷款，办理授信手续，本案贷款应为夫妻共同债务。二、一审法院适用法律错误，没有适用最高人民法院《婚姻法司法解释(二)》第24条的规定，却仅依据合同的相对性认定本案所涉债务为个人债务。三、一审法院错误的分配了举证责任，从而认为上诉人有责任证实该债务属于夫妻共同债务。1、依据规定证明该债务是否属于夫妻共同债务的举证责任应在夫妻一方。在本案中，被上诉人曾志沙没有提交任何证据证明本案所涉债务为一方个人债务。该债务应当被认定为夫妻共同债务。2、上诉人作为债权人仅有义务证实债务发生在夫妻关系存续期间。四、一审法院遗漏了“利随本清”的诉讼请求。
招行兰州分行向一审法院起诉请求：1.判令被告陶玉辉偿还贷款本息488695.26元（利息计算至2015年9月17日,此后利随本清）；2.被告曾志沙对上述夫妻共同债务承担共同清偿责任；3.保证人魏丽英对被告陶玉辉的债务承担连带清偿责任；4.本案原告律师代理费、诉讼费用由被告承担。2015年12月4日，原告向一审法院提交民事补充起诉状，请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费20547元。
一审法院认定事实：2013年10月31日，招行兰州分行与陶玉辉签订授信协议编号为、主要内容为授信人(招行兰州分行)同意向授信申请人(陶玉辉)提供总额为500000元整的授信额度。该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60月，自2013年10月31日至2018年10月31日止。授信申请人应在该期限内向授信人提出额度使用申请；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人按照授信人的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户内。本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准，采取授信人受托支付方式支付；授信申请人同意授信人根据其委托将贷款转入符合协议约定用途的授信申请人交易对象名下的账户。本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由魏丽英作为连带责任保证人，该保证人须向授信人出具最高额不可撤销担保书。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件；发生违约事件时，授信人有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用的招商银行个人授信协议一份。同日，魏丽英给招行兰州分行出具主要内容为保证人魏丽英自愿为授信申请人（陶玉辉）在授信协议项下所欠招行兰州分行的所有债务承担连带保证责任；保证范围为魏丽英为招行兰州分行根据授信协议向授信申请人提供的贷款本金余额之和500000元，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用；招行兰州分行向授信申请人追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；在授信期间届满前，如招行兰州分行根据授信协议和/或各具体合同规定提前向授信申请人追索，魏丽英亦在本担保书第2条所确定的保证范围内承担连带保证责任；如授信申请人未按授信协议和/或各具体合同约定及时清偿所欠原告各项贷款的本息及相关费用，或其他任何一项违约事件发生时，招行兰州分行有权直接向魏丽英追索，而无需先行向授信申请人追索或提起诉讼；保证期间自本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年的个人授信最高额不可撤销担保书一份。2014年10月10日，招行兰州分行与陶玉辉签订主要内容为招行兰州分行贷款500000元给陶玉辉；贷款期限36个月，自2014年10月10日至2017年10月10日止；贷款执行利率以6.15%为基准利率；如陶玉辉未按合同的约定按时足额偿还贷款，招行兰州分行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为以自主月供-
摊还期限（等额本息）的方式归还贷款本息，并委托招行兰州分行按照合同约定的方式从扣款账户中直接扣划贷款本金和利息；如陶玉辉未能履行合同规定的各项义务，招行兰州分行有权按照本合同规定要求陶玉辉提前归还贷款；在陶玉辉不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招行兰州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由陶玉辉全数负担；如陶玉辉未按本合同约定按时足额还本或付息，视为已发生违约事件，招行兰州分行有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息，要求支付相关费用，并要求魏丽英在规定的期限内清偿陶玉辉在本合同项下所欠的全部债务的招商银行个人贷款借款合同一份。2014年10月8日，招行兰州分行将500000元贷款按陶玉辉委托划入收款方吴静在招行兰州中央广场支行开立的为账户内。合同履行中，2014年11月14日至2015年9月17日，陶玉辉先后归还贷款计25575.98元，偿付利息42245.78元、罚息346.17元、复息496.36元。嗣后，因陶玉辉未按合同约定按时足额偿还贷款，魏丽英亦未代偿借款本息，遂酿成纠纷。
一审法院认为，魏丽英给招行兰州分行出具的招商银行个人授信最高额不可撤销担保书及招行兰州分行与陶玉辉所签招商银行个人授信协议、个人贷款借款合同系当事人之真实意思表示，其内容不违反法律规定，为招行兰州分行、陶玉辉、魏丽英权利、义务之载体，依法应确认其成立、有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定履行相应的合同义务。根据事实主张者尽举证责任之原则，基于招行兰州分行已举证证明其已依约履行了合同义务并陶玉辉违约事实的存在，故招行兰州分行按照招商银行个人授信协议、个人贷款借款合同约定要求陶玉辉提前归还余欠借款本息的诉讼请求依法应予支持。授信协议是招行兰州分行授予陶玉辉个人的，其身份特定，与曾志沙无涉。另合同具有相对性，招商银行个人贷款借款合同是招行兰州分行与陶玉辉所签，招行兰州分行与陶玉辉互为招商银行个人贷款借款合同权利义务之相对人，曾志沙在该借款合同中与招行兰州分行无直接权利义务关系。曾志莎在个人贷款申请表借款申请人配偶一栏签名并不能证明曾志莎是借款合同相对人，招行兰州分行亦未举证证明陶玉辉将该借款用于家庭生活，所借款项系夫妻共同债务，故招行兰州分行要求曾志沙承担共同清偿责任的诉讼请求于事实及法律无据，不能成立，不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故招行兰州分行依据魏丽英给其出具的招商银行个人授信最高额不可撤销担保书要求保证人魏丽英对陶玉辉所欠招行兰州分行借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。基于招商银行个人授信最高额不可撤销担保书及招商银行个人授信协议、个人贷款借款合同的约定，招行兰州分行要求陶玉辉、魏丽英给付律师费20547元的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陶玉辉应归还原告招商银行股份有限公司兰州分行借款474424.02元、利息14271.24元，应给付原告律师费20547元，合计509242.26元，由被告陶玉辉于本判决生效后10日内给付原告。被告魏丽英对被告陶玉辉所欠原告借款本息及律师费承担连带清偿责任，被告魏丽英在承担连带清偿责任后有权向被告陶玉辉追偿;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8892元，由被告陶玉辉、被告魏丽英承担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：原审认定事实正确，本院予以确认。另查明，2012年3月6日，被上诉人陶玉辉与曾志沙在白银市白银区人民政府办理结婚登记（结婚证字号620402201200433）。再查明，2014年10月10日，招行兰州分行（贷款人）与陶玉辉（借款人）签订个人贷款借款合同，约定：“5.2本合同执行利率以6.15%为基准利率。5.3利率调整幅度:在第5.2条选定的基准利率基础上上浮100%。5.4执行利率:根据第5.1、5.2、5.3条计算,本合同执行利率为年利率12.3%.本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的,实际执行利率以借款借据为准。5.6罚息：借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。”
本院认为，关于上诉人招行兰州分行主张被上诉人陶玉辉拖欠其债务产生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务的上诉理由，涉案招商银行个人贷款借款合同是上诉人招行兰州分行与被上诉人陶玉辉所签，被上诉人陶玉辉作为借款人应当归还拖欠债务及相关费用。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被上诉人曾志沙在个人贷款申请表借款申请人配偶一栏签名，被上诉人曾志沙知道借款事宜，签订涉案借款合同时，被上诉人陶玉辉、曾志沙系夫妻关系。但在本案审理中未提交证据证明涉案债务债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故债权人招行兰州分行就被上诉人陶玉辉、曾志沙夫妻关系存续期间陶玉辉以个人名义所借债务主张权利的，应当按陶玉辉、曾志沙夫妻共同债务处理，被上诉人曾志沙应当承担共同偿还义务，上诉人招行兰州分行该上诉理由成立。综上所述，招行兰州分行的上诉请求成立，予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第958号民事判决。
二、被上诉人陶玉辉于本判决生效后十日内向上诉人招商银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金474424.02元、支付利息14271.24元(计算至2015年9月17日)，其后利随本清[以尚欠本金为基数，2017年10月10日前按年利率12.3%计算，2017年10月10日后按年利率18.45%（12.3%×150%＝18.45%）计算]。
三、被上诉人陶玉辉于本判决生效后十日内向上诉人招商银行股份有限公司兰州分行支付律师费20547元。
四、被上诉人曾志沙对上述第二项、第三项被上诉人陶玉辉债务承担共同还款责任。
五、被上诉人魏丽英对上述第二项、第三项被上诉人陶玉辉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8892元，二审案件受理费8892元，合计17784元，由被上诉人陶玉辉、曾志沙、魏丽英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓金
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一七年三月十五日
书 记 员 康军卫