wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初3629-2号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗建。委托代理人：谢少丹、蔡晓冬，依次为广东广悦鸿鼎律师事务所律师、实习律师。被告：兰朝东，住福建省霞浦县，现住址广东省广州市白云区。被告：王友花，住址同上，现住址广东省广州市白云区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告兰朝东、王友花借款合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2016年3月24日作出（2016）穗0106民初3629号财产保全的裁定，裁定：冻结被告兰朝东、王友花的银行存款142343.39元或查封、扣押其等值财产。现本案已审结，原告向本院申请解除本案的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告兰朝东、王友花的银行存款142343.39元的冻结或对其等值财产的查封、扣押。审判长  陈绍基审判员  何晖辉审判员  赵心晶二〇一六年七月六日书记员  何家杰
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宁法执字第300号
申请执行人�宁涛，男，1976年9月19日出生，汉族，宁远县人，农民。
申请执行人张日中，男，1970年11月20日出生，汉族，宁远县人，个体户。
被执行人陈井明，男，1967年7月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在执行申请人李宁涛、张日中与被执行人陈井明民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月3日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人陈井明户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人陈井明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院（2010）宁法民二初字第72号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请�，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一四年八月八日
代理书记员 欧阳玲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执572号
被执行人：王文山，男，1955年4月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人王文山盗窃罪罚金一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0682刑初671号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：王文山犯盗窃罪，判决拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案涉及罚金部分移送本院执行局执行，本院于2017年1月11日受理后，先由张泉、后由孙陈鹏执行。执行标的为：罚金2000元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年1月12日、2017年2月14日、2017年8月8日通过全国总对总的网络查控系统查询，2017年8月4日通过全省点对点网络查控系统查询，被执行人仅有零星余额的银行存款，无车辆。于2017年3月6日向如皋市不动产登记局调查，被执行人无不动产登记信息。于2017年8月18日决定对王文山司法拘留15日，但因被执行人身体原因，拘留所未能收拘。于2017年9月1日到被执行人所在地村委会调查，村委会工作人员反映被执行人家庭困难。本院已依职权将被执行人上报失信被执行人名单。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、拘留决定书、调查笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未在规定的期限内如实向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人仅有零星余额的银行存款，无车辆、不动产。被执行人身体状况不佳，本院送拘未成。综上，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初671号刑事判决书涉及罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执572号被执行人：王文山，男，1955年4月5日生，汉族，住如皋市。被执行人王文山盗窃罪罚金一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0682刑初671号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：王文山犯盗窃罪，判决拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案涉及罚金部分移送本院执行局执行，本院于2017年1月11日受理后，先由张泉、后由孙陈鹏执行。执行标的为：罚金2000元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年1月12日、2017年2月14日、2017年8月8日通过全国总对总的网络查控系统查询，2017年8月4日通过全省点对点网络查控系统查询，被执行人仅有零星余额的银行存款，无车辆。于2017年3月6日向如皋市不动产登记局调查，被执行人无不动产登记信息。于2017年8月18日决定对王文山司法拘留15日，但因被执行人身体原因，拘留所未能收拘。于2017年9月1日到被执行人所在地村委会调查，村委会工作人员反映被执行人家庭困难。本院已依职权将被执行人上报失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、拘留决定书、调查笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未在规定的期限内如实向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人仅有零星余额的银行存款，无车辆、不动产。被执行人身体状况不佳，本院送拘未成。综上，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初671号刑事判决书涉及罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年九月十五日书 记 员  刘国军
河南�许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第75号
原告：杨某某，女，1981年5月28日出生，汉族。
被告：樊某某，男，1980年10月14日出生，汉族。
原告杨某某因与被告樊某某离婚纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员曹晓辉独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2006年结婚，由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起深厚感情，经常争吵，造成夫妻感情破裂，已无法继续共同生活。现依法起诉，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子由被告抚养，诉讼费由原告承担。
被告樊某某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，2006年4月24日登记结婚，2007年8月16日生育一子樊某乙。原、被告婚前和婚后初期感情尚可，后双方常因家庭琐事发生矛盾，生气吵架。2013年12月底，双方发生矛盾后，原告从家中搬出，双方开始分居。
上述事实，有原告提供结婚证、户口本及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚前婚前和婚后初期感情尚可，只是因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情尚未破裂。为有利于家庭婚姻关系的和睦完整，不宜判决离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一四年五月十二日
书记员 王朝亮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第75号
原告：杨某某，女，1981年5月28日出生，汉族，住许昌市。
被告：樊某某，男，1980年10月14日出生，汉族，住许昌市住许昌市。
原告杨某某因与被告樊某某离婚纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员曹晓辉独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2006年结婚，由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起深厚感情，经常争吵，造成夫妻感情破裂，已无法继续共同生活。现依法起诉，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子由被告抚养，诉讼费由原告承担。
被告樊某某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，2006年4月24日登记结婚，2007年8月16日生育一子樊皓鑫。原、被告婚前和婚后初期感情尚可，后双方常因家庭琐事发生矛盾，生气吵架。2013年12月底，双方发生矛盾后，原告从家中搬出，双方开始分居。
上述事实，有原告提供结婚证、户口本及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚前婚前和婚后初期感情尚可，只是因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情尚未破裂。为有利于家庭婚姻关系的和睦完整，不宜判决离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一四年五月十二日
书记员 王朝亮
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6194号
原告:靖江市佳和物业管理有限公司，组织机构代码91321282575370731H，住所地靖江市靖城人民北路59号建设工程有限公司综合楼104。
法定代表人：刘满群，总经理。
被告：候志江，男，住靖江市。
本院在审理原告靖江市佳和物业管理有限公司与被告候志江为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市佳和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈强
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初81号
原告陈丽梅，女，1968年3月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告叶宝金，女，1985年10月10日出生，汉族，户籍地周宁县，住福建省宁德市，
被告汤龙合，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市，系被告叶宝金配偶。
原告陈丽梅与被告叶宝金、汤龙合民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈丽梅到庭参加诉讼，被告叶宝金、汤龙合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告陈丽梅诉称：被告叶宝金与被告汤龙合系夫妻关系，在夫妻婚姻关系存续期间，被告以急需资金为由，分别于2014年3月14日、2014年3月25日（两笔）、2014年4月23日向原告借款共计人民币25万元整，并口头承诺会尽快归还。原告于上述日期通过本人的账户分四次转入被告叶宝金账户5万元、2万元、3万元、15万元，共计转入被告叶宝金账户25万元整。事后，因原告急需用钱，多次催讨被告归还借款本金，被告分文未付，原告诉请本院判令：被告偿还原告借款本金25万元。
被告叶宝金、汤龙合未作答辩。
经审理查明，被告叶宝金于2014年3月14日向原告借款5万元，于2014年3月25日向原告借款5万元，于2014年4月23日向原告借款15万元，共计借款25万元。被告叶宝金与汤龙合系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告向本院递交的两张借条、银行转账流水及原告的陈述等证据证明，言证与书证能相互印证，能证明原告主张的事实成立具有高度可能性，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶宝金向原告陈丽梅借款合计25万元至今未还，事实清楚，该笔债务被告应予偿还。被告叶宝金与汤龙合系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告叶宝金、汤龙合拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶宝金、汤龙合应于本判决生效之日起3日内返还原告陈丽梅借款本金25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告叶宝金、汤龙合承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院�
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙长斌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄国雄
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法�文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初81号原告陈丽梅，女，1968年3月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告叶宝金，女，1985年10月10日出生，汉族，户籍地周宁县，住福建省宁德市，被告汤龙合，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市，系被告叶宝金配偶。原告陈丽梅与被告叶宝金、汤龙合民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈丽梅到庭参加诉讼，被告叶宝金、汤龙合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。原告陈丽梅诉称：被告叶宝金与被告汤龙合系夫妻关系，在夫妻婚姻关系存续期间，被告以急需资金为由，分别于2014年3月14日、2014年3月25日（两笔）、2014年4月23日向原告借款共计人民币25万元整，并口头承诺会尽快归还。原告于上述日期通过本人的账户分四次转入被告叶宝金账户5万元、2万元、3万元、15万元，共计转入被告叶宝金账户25万元整。事后，因原告急需用钱，多次催讨被告归还借款本金，被告分文未付，原告诉请本院判令：被告偿还原告借款本金25万元。被告叶宝金、汤龙合未作答辩。经审理查明，被告叶宝金于2014年3月14日向原告借款5万元，于2014年3月25日向原告借款5万元，于2014年4月23日向原告借款15万元，共计借款25万元。被告叶宝金与汤龙合系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间。上述事实有原告向本院递交的两张借条、银行转账流水及原告的陈述等证据证明，言证与书证能相互印证，能证明原告主张的事实成立具有高度可能性，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶宝金向原告陈丽梅借款合计25万元至今未还，事实清楚，该笔债务被告应予偿还。被告叶宝金与汤龙合系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告叶宝金、汤龙合拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶宝金、汤龙合应于本判决生效之日起3日内返还原告陈丽梅借款本金25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告叶宝金、汤龙合承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院�（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  孙长斌二〇一六年三月二十三日书 记 员  黄国雄执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法�文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2227号
原告：雷伟，男，1983年7月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：肖俊，男，1961年6月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：孙萍，女，1969年2月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，系被告肖俊之妻，住址同上。
原告雷伟与被告肖俊、孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷伟到庭参加诉讼。被告肖俊、孙萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金100000元并支付利息，利息按月利率2%，自2015年12月14日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖俊、孙萍因生产经营和家庭开支急需资金周转向原告借款，原告雷伟碍于朋友情面于2015年5月15日出借给被告肖俊、孙萍100000元，双方约定借款期限为一个月，被告肖俊、孙萍共同出具借条一张。经原告多次催要，两被告至今未偿还借款本息。
原告雷伟提供了下列证据：
证据一、原告雷伟的《居民身份证》复印件一份。证明：原告雷伟的身份情况。
证据二、被告肖俊、孙萍的《居民身份证》、《结婚证》复印件各一份。证明：被告肖俊、孙萍的身份情况及双方系夫妻关系的事实。
证据三、《借条》原件两份。证明：两被告向原告借款100000元的事实。
被告肖俊未答辩，亦未提交证据。
被告孙萍未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告雷伟提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，原告雷伟与被告肖俊系朋友关系，被告肖俊、孙萍因从事经营和家庭开支急需资金周转向原告借款，原告雷伟于2015年5月15日以现金方式出借给被告肖俊、孙萍200000元，双方约定按同期银行贷款利率的四倍支付利息，被告肖俊、孙萍于当日共同出具借条一张。2015年6月23日，被告肖俊、孙萍向原告雷伟偿还借款本金150000元。后被告肖俊又因资金周转困难向原告借款，原告雷伟于2015年7月14日以现金方式出借给被告肖俊50000元，双方约定按同期银行贷款利率的四倍支付利息，被告肖俊于当日出具借条一张。后被告肖俊、孙萍以借款本金100000元为基数，按月利率2%，向原告雷伟给付了2015年6月14日至2015年11月14日共6个月的利息款12000元。经原告多次催要，被告肖俊、孙萍至今未偿还差欠的借款本息。
另查明，被告肖俊与被告孙萍于1991年4月28日在武汉市新洲区民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，本案争议焦点如下：1、被告肖俊是否向原告雷伟借款？被告肖俊还差欠原告雷伟的借款本金是多少？被告肖俊向原告雷伟借款，有被告肖俊签名的借条证实，本院予以认定。被告肖俊应承担向原告雷伟偿还借款的民事责任。被告肖俊于2015年6月23日向原告雷伟偿还了借款本金150000元，本院依法认定被告肖俊还差欠原告雷伟借款本金为100000元。2、借款月利率为多少？最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，民间借贷的最高月利率为2%，原告雷伟和被告肖俊约定的借款利率超出了法律规定的标准，原告雷伟请求按照月息2%计算利息，本院予以支持。3、被告孙萍是否应当承担连带清偿责任？最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告孙萍与被告肖俊于1991年4月28日办理结婚登记，本案所涉及的借款行为均发生在其夫妻关系存续期间。被告孙萍没有提供证据证实原告雷伟与被告肖俊明确约定此债务为被告肖俊的个人债务；也没有提供证据证实被告肖俊与被告孙萍实行约定财产制或者虽然实行约定财产制但未于借款时明确告知债权人，本院依法认定被告孙萍应承担连带清偿责任。综上所述，被告肖俊、孙萍应共同承担向原告雷伟偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖俊、孙萍于本判决生效之日起十日内偿还原告雷伟借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按年利率24%，自2015年11月15日起，计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肖俊、孙萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2300元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 昂
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初2227号原告：雷伟，男，1983年7月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：肖俊，男，1961年6月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：孙萍，女，1969年2月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，系被告肖俊之妻，住址同上。原告雷伟与被告肖俊、孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷伟到庭参加诉讼。被告肖俊、孙萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金100000元并支付利息，利息按月利率2%，自2015年12月14日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖俊、孙萍因生产经营和家庭开支急需资金周转向原告借款，原告雷伟碍于朋友情面于2015年5月15日出借给被告肖俊、孙萍100000元，双方约定借款期限为一个月，被告肖俊、孙萍共同出具借条一张。经原告多次催要，两被告至今未偿还借款本息。原告雷伟提供了下列证据：证据一、原告雷伟的《居民身份证》复印件一份。证明：原告雷伟的身份情况。证据二、被告肖俊、孙萍的《居民身份证》、《结婚证》复印件各一份。证明：被告肖俊、孙萍的身份情况及双方系夫妻关系的事实。证据三、《借条》原件两份。证明：两被告向原告借款100000元的事实。被告肖俊未答辩，亦未提交证据。被告孙萍未答辩，亦未提交证据。经审查，本院对原告雷伟提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。经审理查明，原告雷伟与被告肖俊系朋友关系，被告肖俊、孙萍因从事经营和家庭开支急需资金周转向原告借款，原告雷伟于2015年5月15日以现金方式出借给被告肖俊、孙萍200000元，双方约定按同期银行贷款利率的四倍支付利息，被告肖俊、孙萍于当日共同出具借条一张。2015年6月23日，被告肖俊、孙萍向原告雷伟偿还借款本金150000元。后被告肖俊又因资金周转困难向原告借款，原告雷伟于2015年7月14日以现金方式出借给被告肖俊50000元，双方约定按同期银行贷款利率的四倍支付利息，被告肖俊于当日出具借条一张。后被告肖俊、孙萍以借款本金100000元为基数，按月利率2%，向原告雷伟给付了2015年6月14日至2015年11月14日共6个月的利息款12000元。经原告多次催要，被告肖俊、孙萍至今未偿还差欠的借款本息。另查明，被告肖俊与被告孙萍于1991年4月28日在武汉市新洲区民政局办理了结婚登记手续。本院认为，本案争议焦点如下：1、被告肖俊是否向原告雷伟借款？被告肖俊还差欠原告雷伟的借款本金是多少？被告肖俊向原告雷伟借款，有被告肖俊签名的借条证实，本院予以认定。被告肖俊应承担向原告雷伟偿还借款的民事责任。被告肖俊于2015年6月23日向原告雷伟偿还了借款本金150000元，本院依法认定被告肖俊还差欠原告雷伟借款本金为100000元。2、借款月利率为多少？最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，民间借贷的最高月利率为2%，原告雷伟和被告肖俊约定的借款利率超出了法律规定的标准，原告雷伟请求按照月息2%计算利息，本院予以支持。3、被告孙萍是否应当承担连带清偿责任？最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告孙萍与被告肖俊于1991年4月28日办理结婚登记，本案所涉及的借款行为均发生在其夫妻关系存续期间。被告孙萍没有提供证据证实原告雷伟与被告肖俊明确约定此债务为被告肖俊的个人债务；也没有提供证据证实被告肖俊与被告孙萍实行约定财产制或者虽然实行约定财产制但未于借款时明确告知债权人，本院依法认定被告孙萍应承担连带清偿责任。综上所述，被告肖俊、孙萍应共同承担向原告雷伟偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖俊、孙萍于本判决生效之日起十日内偿还原告雷伟借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按年利率24%，自2015年11月15日起，计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告肖俊、孙萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2300元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于 劲审 判 员  高昳春人民陪审员  陈文娟二〇一七年十月二十七日书 记 员  李 昂
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11186号
上诉人（原审被告）杨佳振，男，1987年11月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）葛全洪，男，1945年1月15日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
上诉人杨佳振因与被上诉人葛全洪承揽合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院(2017)豫0102民初4349号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月21日，基于被告委托原告进行阳光房的制作与安装一事，被告杨佳振在原告葛全洪出具的《七号楼203阳光房材料预算清单》上签字确认，内容为：5万8千元，预3万元，同意方案。杨佳振。2015年3月27日，被告杨佳振向原告支付预付款25000元。原告葛全洪如约组织工人进驻被告在中原区棉纺路方圆经纬小区7号楼203的房屋施工，并在完工后于2015年4月21日交付给被告。后原告多次催促被告支付剩余尾款33000万元，而被告以各种理由推脱至今，故原告诉至法院。
原审法院认为:原告葛全洪、被告杨佳振之间形成合同关系，系当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照双方协商如约完成阳光房的制作与安装工作并实际交付给被告，被告应当按照约定支付价款。一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告至今未支付剩余尾款，属违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告付清尾款并支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杨佳振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告杨佳振自本判决生效后十日内向原告葛全洪支付工程款33000元，并支付该33000元自2017年6月7日起至本判决实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费338元，由被告杨佳振负担。
杨佳振不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清。1、2015年3月21日，杨家振委托葛全洪进行七号楼203阳光房的制作与安装，当时杨家振与葛全洪就阳光房的制作与安装事宜，制作《七号楼203阳光房材料预算清单》一份。后葛全洪在施工中偷工减料，完工交付后，造成杨家振房屋漏水，家具损坏等，其主要原因是玻璃质量差，密封不严。葛全洪的违约不当行为已给杨家振造成了严重经济损失，双方经过多次协商，但没有结果，葛全洪给杨家振造成的损失应当予以赔偿。2、2015年3月21日至今，杨家振已向葛全洪支付施工款31000元，葛全洪已确认，原审认定杨家振欠葛全洪33000元，与事实不符。葛全洪与杨家振微信内容确认，杨家振欠葛全洪施工款为27000元，该事实杨家振曾向法庭作过说明，但原审判决忽略了该事实。请求撤销原审判决，发回重审。一、二审诉讼费用由葛全洪承担。
葛全洪答辩称：2015年3月，杨家振委托葛全洪对其房屋装修。葛全洪按照设计做出预算清单后杨家振签字认可。涉案工程款为58000元，杨家振预付25000元。工程于4月20日完工，4月21日向杨家振交付后，杨家振不付剩余工程款，葛全洪向杨家振所发信息是基于双方协商，杨家振没有向葛全洪付过6000元的现金。原审判决认定的事实正确，请求驳回杨家振的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2015年3月21日，葛全洪在杨佳振对《七号楼203阳光房材料预算清单》签字确认并收取杨佳振支付的25000元预付款后，按约对中原区棉纺路方圆经纬小区7号楼203的房屋施工，并于2015年4月21日交付杨佳振。原审以此认定葛全洪与杨佳振之间形成合同关系正确。葛全洪按照约定履行了自己的义务，杨佳振应当按照约定支付剩余价款。因杨佳振未支付剩余尾款，构成违约，应承担违约责任。原审中杨佳振无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本案审理中，杨佳振虽提供了葛全洪的电话信息，说明欠款27000元，但葛全洪质证认为该表述是基于双方的协商，在葛全洪不认可的情况下，杨佳振不能举证证明该6000元的付款事实，本院亦不能认定。杨佳振的上诉请求，证据不力。本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费675元，由杨佳振承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈贵斌
审 判 员 姚付良
审 判 员 陈 赞
二〇一七年九月七日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00314-3号
申请执行人北京中鸿润德工程设备科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园一街21号。
法定代表人汪连喜，该公司董事长。
被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城二路13号。
北京中鸿润德工程设备科技有限公司与中铁十五局集团第一工程有限公司购销合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2013）京仲调字第0136号调解书已经发生法律效力，北京中鸿润德工程设备科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人北京中鸿润德工程设备科技有限公司支付1676143.93元及利息101347.26元，承担案件执行费等。
在执行中，申请执行人北京中鸿润德工程设备科技有限公司于被执行人申请执行人中铁十五局集团第一工程有限公司自愿达成执行和解协议，被执行人已按照执行和解协议向申请执行人支付了1822800元，申请执行人北京中鸿润德工程设备科技有限公司向本院申请结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2013）京仲调字第0136号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尚卫民
审判员 张建社
审判员 樊庆荣
二〇一四年一月二十一日
书记员 姚 睿
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初741号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍所在地山西省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕657号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人杨某某于2017年7月4日6时30分许，经事先微信约定，在本市谈家桥路163弄小区门口，将1包净重0.81克的甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给罗某后，被民警抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，并有证人罗某、周某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《受案登记表》、《案发经过》、《到案经过》及拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人杨某某到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2017年12月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、毒品及犯罪工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1494号
申请执行人吕军建，男，1979年7月13日出生，汉族，住河南省滑县城关镇大吕庄村253号。身份证号：410526197907130532
被执行人任建安，男，1973年5月8日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村志强北路东二排16排2号。身份证号：410825197305086511
本院在执行申请人吕军建与被执行人任建安买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1494号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜华航
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初158号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人赵某甲，曾用名赵玉广，男，1978年4月28日生，汉族，中共党员，大专文化，南京朗驰集团苏昊汽车销售服务有限公司服务总监，住南京市栖霞区，户籍所在地为南京市玄武区。2008年7月15日因犯保险诈骗罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2016年11月15日因涉嫌受贿罪被南京市栖霞区人民检察院决定刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
辩护人王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人赵某甲犯受贿罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人赵某甲及辩护人王炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：南京朗驰集团苏某汽车销售服务有限公司（以下简称苏某公司）成立于2003年3月，自2008年3月起变更为国有独资公司南京朗驰集团有限公司单独出资，公司类型为法人独资的有限公司。2013年1月起，苏某公司聘用被告人赵某甲担任公司服务部服务总监，负责组织实施服务部日常全面工作、售后服务运营、配件库存的管控等管理工作。
2013年8月至2016年11月间，被告人赵某甲利用职务便利，为供应商在汽车配件、耗材的采购、销售等方面谋取利益，先后多次收受相关单位、人员贿赂总计人民币96908.56元，具体是：
1.2013年8月至2016年10月，被告人赵某甲利用职务便利，在业务往来中收受北京现代摩比斯汽车配件有限公司（以下简称摩比斯公司）的贿赂款人民币52628.56元。
2.2014年10月至2016年10月，被告人赵某甲利用职务便利，在业务往来中收受南京乐某贸易有限公司负责人彭某的贿赂款人民币26500元。
3.2016年4月至同年11月，被告人赵某甲利用职务便利，在业务往来中收受南京泛帝乐工贸有限公司负责人周某的贿赂款人民币17780元。赵某甲因苏某公司总经理贺磊被查处，于2016年11月5日向周某退还了收受的全部贿赂款。
2016年7月，南京市栖霞区人民检察院根据实名举报经初查，掌握了上述前二起犯罪事实的相关证据。2016年11月14日，至赵某甲工作单位将其传唤到案。赵某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人赵某甲在侦查部门掌握相关证据后供述上述第三起事实。本院审理期间，被告人赵某甲退缴赃款人民币96908.56元。
上述事实，被告人赵某甲及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被告人赵某甲的供述和辩解，证人张某、马某、彭某、周某等人的证言，立案决定书、常住人口信息表、刑事判决书、劳动合同书、任职情况说明、到案经过、公司工商资料、摩比斯公司汽车配件销售合同、摩比斯公司商务政策、银行卡交易明细、记账凭证、微信转账记录、往来账务、奖励证书、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲作为在国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额。被告人赵某甲如实交代其主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵某甲已退缴受贿所得赃款，酌情从轻处罚。被告人赵某甲曾因故意犯罪受过刑事追究，酌情从重处罚。
对于被告人赵某甲的辩护人提出的赵某甲不是国家工作人员，不具备受贿罪的主体要件的辩护意见，经查，被告人系国有公司中从事公务的人员，代表国有公司履行组织、领导、监督、管理等职责，故该意见本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人赵某甲收受摩比斯公司款项不应认定为犯罪的辩护意见，经查，摩比斯公司和苏某公司是完全独立的主体，仅有合同关系，而无任何隶属管理关系；被告人所收受款项是摩比斯公司额外针对机油、轮胎、用品的，与二公司之间的《商务政策》载明的个人奖励无关，公诉机关已将合理的个人奖励金额予以扣减。故该意见本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人赵某甲收受彭某贿赂金额应减半计算的辩护意见，经查，现有证据不能证明赵某甲将一半款项发放前台人员，公诉机关已按照有利于被告人的原则做合理扣减，且赃款去向不影响犯罪数额认定，该意见本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人赵某甲构成自首的辩护意见，经查本案系实名举报，侦查部门在初查中掌握了上述前二起犯罪事实的相关证据后，要求赵某甲配合调查，赵某甲在接受询问调查期间主动交代了该二起犯罪事实；第三笔事实亦是在侦查部门掌握相关证据后赵某甲作出供述。故被告人赵某甲没有自动投案，在办案机关调查谈话期间，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。该意见本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人赵某甲主观恶性极小、犯罪情节轻微的辩护意见，本院认为被告人作为国有公司中从事公务的人员，收受他人贿赂，数额较大，其主观恶性明显，该意见本院不予采纳。对其被动收受贿赂且部分退还的情节，量刑时予以考虑。对于辩护人提出的被告人赵某甲认罪悔罪、积极退款的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
为维护公务制度的廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、赃款人民币96908.56元（已退缴）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 沈群鸿
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱绍蓓
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2127号
申请执行人：战凤玉，男，1968年7月31日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：刘和鹏，男，1986年9月14日出生，汉族，居民，住河南省郑州市郑东新区。
申请人战凤玉与被执行人刘和鹏劳务合同纠纷一案的（2013）龙民三初字第821号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效�法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3767号
原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。
法定代表人：项士锋，部队长。
委托诉讼代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：宽城区黄超群物资经销处，经营场所长春市宽城区江山市场B区*****号。
经营者：黄超群，男，汉族，现住地址不详。
原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区黄超群物资经销处排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国人民解放军65316部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民解放军65316部队撤回起诉处理。
代理审判员 王昱
二〇一七年十一月三日
书 记 员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初3767号原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。法定代表人：项士锋，部队长。委托诉讼代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。被告：宽城区黄超群物资经销处，经营场所长春市宽城区江山市场B区*****号。经营者：黄超群，男，汉族，现住地址不详。原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区黄超群物资经销处排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国人民解放军65316部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民解放军65316部队撤回起诉处理。代理审判员  王昱二〇一七年十一月三日书 记 员  解莹
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1963号
原告：孙海军，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住尚志市元宝镇钢铁村。
被告：徐卫东，男，出生日期不详，汉族，农民，原住尚志市元宝镇。
被告：尚志市卫东粮油有限责任公司。住所地，尚志市元宝镇。
法定代表人：徐卫东，系尚志市卫东粮油有限责任公司经理。
原告孙海军与被告徐卫东、尚志市卫东粮油有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，虽原告在立案时提供了被告信息，但与原告进一步核实后发现，被告住所地发生变更，送达地址不明确，属于不足认定有明确的被告情形，应当驳定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙海军的起诉。
案件受理费905元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 晓 宏
审 判 员 刘 黎 阳
人民陪审员 杨 永 刚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 姜杨雨婷
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初90号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人杜赛飞，男，1992年5月25日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月28日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人杜赛飞犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人杜赛飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市永年区人民检察院指控：2016年5月4日20时许，被告人杜赛飞酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯临线由东向西行驶至原永年县南沿村镇（现属邯郸市丛台区）路段时，撞至前方同向行驶元某驾驶的电动自行车尾部，后冀Ｄ×××××号小型轿车撞上道路中间隔离护栏驶入对方车道又撞上由西向东行驶李某驾驶的电动自行车，造成李某、元某、郭某受伤，三车及道路中间隔离护栏不同程度损坏的交通事故。经酒精检测，被告人杜赛飞血液中酒精含量为65mg/100ml。经伤情鉴定，郭某脑挫裂伤，伴神经系统症状和体征，构成重伤二级。经交通事故责任认定，被告人杜赛飞负此事故全部责任。公诉机关认为，被告人杜赛飞违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法判处。
被告人杜赛飞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明：2016年5月4日20时许，被告人杜赛飞酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯临线由东向西行驶至邯郸市丛台区南沿村镇路段时，撞至前方同向行驶元某驾驶的电动自行车尾部，后冀Ｄ×××××号小型轿车撞上道路中间隔离护栏驶入对方车道又撞上由西向东行驶李某驾驶的电动自行车，造成李某、元某、郭某（元某电动自行车上乘坐人）受伤，三车及道路中间隔离护栏不同程度损坏的交通事故。经酒精检测，杜赛飞血液中酒精含量为65mg/100ml，属酒后驾驶。经伤情鉴定，郭某脑挫裂伤，伴神经系统症状和体征，构成重伤二级。经交通事故认定，被告人杜赛飞负此事故全部责任。
另查明，案发后被告人杜赛飞已与伤者李某、元某、郭某达成和解协议并已履行完毕，被害人对被告人杜赛飞表示谅解，建议司法机关从轻处罚。邯郸市经济技术开发区信访局对被告人杜赛飞进行了调查评估，建议对被告人杜赛飞判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
上述事实，被告人杜赛飞在开庭审理时亦无异议，且有调解协议书、收款证明、谅解书、户籍证明，被害人李某、元某的陈述，原永年县公安交警大队事故认定书，酒精检测报告、车辆技术检验报告、伤情鉴定书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，被告人杜赛飞的供述，邯郸市经济技术开发区姚寨乡司法所的调查评估意见书及邯郸市经济技术开发区信访局意见等证据所证实。
本院认为，被告人杜赛飞违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，发生致一人重伤的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内予以处罚。被告人杜赛飞与被害方达成和解，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法应当从轻处罚。被告人杜赛飞无前科，其当庭认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人杜赛飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨现平
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年三月二十八日
（代印）
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条：对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河北省邯郸市永年区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0429刑初90号公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。被告人杜赛飞，男，1992年5月25日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月28日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人杜赛飞犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人杜赛飞到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邯郸市永年区人民检察院指控：2016年5月4日20时许，被告人杜赛飞酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯临线由东向西行驶至原永年县南沿村镇（现属邯郸市丛台区）路段时，撞至前方同向行驶元某驾驶的电动自行车尾部，后冀Ｄ×××××号小型轿车撞上道路中间隔离护栏驶入对方车道又撞上由西向东行驶李某驾驶的电动自行车，造成李某、元某、郭某受伤，三车及道路中间隔离护栏不同程度损坏的交通事故。经酒精检测，被告人杜赛飞血液中酒精含量为65mg/100ml。经伤情鉴定，郭某脑挫裂伤，伴神经系统症状和体征，构成重伤二级。经交通事故责任认定，被告人杜赛飞负此事故全部责任。公诉机关认为，被告人杜赛飞违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法判处。被告人杜赛飞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。经审理查明：2016年5月4日20时许，被告人杜赛飞酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯临线由东向西行驶至邯郸市丛台区南沿村镇路段时，撞至前方同向行驶元某驾驶的电动自行车尾部，后冀Ｄ×××××号小型轿车撞上道路中间隔离护栏驶入对方车道又撞上由西向东行驶李某驾驶的电动自行车，造成李某、元某、郭某（元某电动自行车上乘坐人）受伤，三车及道路中间隔离护栏不同程度损坏的交通事故。经酒精检测，杜赛飞血液中酒精含量为65mg/100ml，属酒后驾驶。经伤情鉴定，郭某脑挫裂伤，伴神经系统症状和体征，构成重伤二级。经交通事故认定，被告人杜赛飞负此事故全部责任。另查明，案发后被告人杜赛飞已与伤者李某、元某、郭某达成和解协议并已履行完毕，被害人对被告人杜赛飞表示谅解，建议司法机关从轻处罚。邯郸市经济技术开发区信访局对被告人杜赛飞进行了调查评估，建议对被告人杜赛飞判处非监禁刑罚，实行社区矫正。上述事实，被告人杜赛飞在开庭审理时亦无异议，且有调解协议书、收款证明、谅解书、户籍证明，被害人李某、元某的陈述，原永年县公安交警大队事故认定书，酒精检测报告、车辆技术检验报告、伤情鉴定书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，被告人杜赛飞的供述，邯郸市经济技术开发区姚寨乡司法所的调查评估意见书及邯郸市经济技术开发区信访局意见等证据所证实。本院认为，被告人杜赛飞违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，发生致一人重伤的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内予以处罚。被告人杜赛飞与被害方达成和解，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法应当从轻处罚。被告人杜赛飞无前科，其当庭认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人杜赛飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨现平代理审判员  武志崇人民陪审员  李 鹏二〇一七年三月二十八日（代印）书 记 员  曹 莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻的；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条：对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初626号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁超，男，1984年9月9日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，住陆川县。曾因犯抢劫罪，于2004年3月23日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯抢夺罪，于2009年6月1日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六年二个月，2013年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕571号起诉书指控被告人梁超犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同月17日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人梁超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月21日21时左右，被告人梁超在玉林市玉州区教育中路阿木木网吧二楼电脑台捡到苏某遗失的一串电动车钥匙，然后利用钥匙上的报警器在该网吧门口找到这串钥匙配套的一辆白色川铃牌小龟王电动车，最后将苏某停放在此该辆电动车盗走。案发后，公安机关缴获被盗电动车退还失主苏某。经估价，被盗电动车价值人民币1785元。
另查明，被告人梁超因犯抢劫罪，于2004年3月23日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯抢夺罪，于2009年6月1日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六年二个月，2013年8月14日刑满释放。
上述事实，被告人梁超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主苏某陈述，证人欧某、陈某1、陈某2证言，购车发票及合格证、行驶证复印件，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单和发还物品清单，现场辨认笔录和指认现场照片指认赃车照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁超犯盗窃罪成立。被告人梁超因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人梁超归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，本院根据被告人梁超犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年9月21日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年八月三十日
书记员 梁洁敏
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1223号
申请执行人中国华融资产管理公司天津办事处，住所地天津市河西区尖山路2-3号。
代表人王德厚，总经理。
被执行人天津未来集团公司，住所地天津市和平区睦南道11号。
法定代表人李鸿泼，总经理。
被执行人天津市宏泰建筑工程有限公司，住所地天津市河北区民族路46号。
法定代表人庞瑞，总经理。
申请执行人中国华融资产管理公司天津办事处与被执行人天津未来集团公司、天津市宏泰建筑工程有限公司债务纠纷一案，本院于2002年11月26日作出的（2002）二中民二商初字第74、75号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2003年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中民二商初字第74、75号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚易寒
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3617号
申请执行人湖南景林源苗木有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳南路206号。
法定代表人阎妍，该公司董事长。
被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。
法定代表人罗建安，该公司董事长。
申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初6404号民事判决书已生效，申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一八年二月八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3617号申请执行人湖南景林源苗木有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳南路206号。法定代表人阎妍，该公司董事长。被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。法定代表人罗建安，该公司董事长。申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初6404号民事判决书已生效，申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一八年二月八日书记员  刘 卓
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1238号
申请执行人天津市商业银行塘沽支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路****号。
负责人张富荣，行长。
被执行人天津市机床联接件总公司，住所地天津市滨海新区塘沽向阳街北支路1号。
法定代表人孙兆月，经理。
申请执行人天津市商业银行塘沽支行与被执行人天津市机床联接件总公司借款合同欠款纠纷一案，本院于2002年4月26日作出的（2002）二中保经初字第68号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中保经初字第68号民事调解书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚易寒
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢111号
申请执行人崔完益，男。
委托代理人李妍，吉林诚途律师事务所律师。
被执行人朴香玉，女。
被执行人许哲奎，男。
申请执行人崔完益与被执行人朴香玉、许哲奎之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）延民初字第3703号民事调解书，于2017年4月12日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人崔完益本金65000元及利息43000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1344元、执行费979元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年3月23日,本院作出（2017）吉2401执恢111-1号执行裁定，冻结被执行人朴香玉在中国工商银行账户内的存款8万元。2017年6月23日，本院作出（2017）吉2401执恢111-2号执行裁定，扣划被执行人在中国工商银行账户内的存款57000元。2017年6月24日，案外人崔仁玉、尹凤柱向本院提出参与分配申请，经审查，案外人崔仁玉、尹凤柱的申请符合相关法律规定。2017年6月27日，本院作出参与分配表，申请执行人崔完益分得37.2%即21204元，案外人崔仁玉分得22.8%即12996元、案外人尹凤柱分得40%即22800元。申请执行人崔完益，案外人崔仁玉、尹凤柱对本院作出的参与分配表表示认可。同日，本院将执行款21204元支付申请执行人崔完益。2017年6月28日，（2017）吉2401执恢111-3号执行裁定，冻结被执行人许哲奎在小营镇经营管理站的土地补偿款、安置补偿费90000元。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房产、无车辆及其它财产可供执行，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年6月30日，本院作出（2017）吉2401执恢111-1号执行决定，将被执行人朴香玉、许哲奎纳入失信被执行人名单。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）延民初字第3703号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一七年六月三十日
书记员 高龙奎
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执518号
申请执行人王某某，男，1965年9月2日出生，汉族，住高安市。
被执行人刘某某，男，1978年6月7日出生，汉族，住高安市。
申请执行人王某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2016）赣0983民初2623号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某银行存款计人民币26071.5元（含本金、诉讼费、执行费）及逾期利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一八年三月二十一日
书记员 胡丽红
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5454号
原告：刘某，女，1972年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：谢某，男，1972年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
本院在审理原告刘某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符�法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 董秀云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4075号
原告：黄明龙，男，1967年9月2日出生，汉族，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：丁龙飞，湖北联帮律师事务所律师。
被告：黄玉鲜，女，1961年11月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告:黄彬，男，1962年9月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告黄明龙诉被告黄玉鲜、黄彬民间借贷纠纷一案中，原告黄明龙以黄玉鲜已与黄彬离婚为由，于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对黄彬的起诉。
本院认为，原告黄明龙的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄明龙撤回对被告黄彬的起诉。
审判员 匡江山
二〇一七年七月三十一日
书记员 荣丽慧
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第387号
罪犯张全富，男，1950年6月29日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2007年1月10日作出了（2007）河刑初字第5号刑事判决，认定被告人张全富犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年3月、2012年6月二次经本院裁定减刑计一年四个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张全富在服刑期间，接受教育改造，已获六次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张全富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张全富减去有期徒刑十个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1106号
原告:中国建设银行股份有限公司潮州市分行。住所地潮州市湘桥区新洋路***号银都花园。
代表人：洪辉。
委托诉讼代理人：赖培秋，该行工作人员。
委托诉讼代理人：许镜深，该行工作人员。
被告：莫豪权，男，汉族，1971年10月5日出生，住潮州市湘桥区。
原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行诉被告莫豪权信用卡纠纷一案，本院2016年9月22日立案受理后，适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人赖培秋、许镜深到庭参加诉讼，被告莫豪权经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行诉称：被告莫豪权于2010年12月21日向原告申请开办信用卡，2011年1月13日原告审批同意开卡（卡号43×××54），2011年1月18日开始消费。自2011年1月18日至2016年8月12日止消费总额1094634.69元，消费利息21709.22元，消费费用(含滞纳金)15209.46元。期间被告共付还1045096.76元（其中本金1039489.26元、利息1129.34元、费用含滞纳金4478.16元），2016年2月2日最后付还4600元后被告再没有还款。原告多次催讨无果。被告截止2016年8月12日止结欠款总额86456.61元（其中本金55145.43元，利息20579.88元，费用含滞纳金10731.30元）。现原告请求法院判令被告偿还信用卡透支款86456.61元（其中本金55145.43元，利息20579.88元，费用含滞纳金10731.30元），本息计至2016年8月12日止，2016年8月12日以后按人民银行有关规定另计。
原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行为其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码证,证明原告企业登记情况及诉讼主体资格。
2.对账单，证明信用卡欠款余额。
3.信用卡交易明细及流水记录,证明被告使用建行信用卡消费。
4.银行业务管理办法,证明建行信用卡欠款利息费用计费依据。
5.（建行）信用卡申请材料,证明被告在原告处申办汽车信用卡。
6.欠款催收记录，证明原告依法催收。
被告莫豪权在法定期限没有提交答辩状，也没有提交证据。
被告莫豪权没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2010年12月21日莫豪权向中国建设银行股份有限公司潮州市分行申请办理龙卡信用卡。2011年1月13日经中国建设银行股份有限公司潮州市分行批准同意发放给莫豪权龙卡信用卡（卡号43×××54）。龙卡信用卡领用协议约定：莫豪权在对账单规定到期日或或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受50天免息还款期,否则莫豪权应支付以账单日信用卡的逾期额按日万分之五计算的利息和下一期账单日的利息变为透支额按日万分之五计算的复利，并应支付按最低还款额的5%计算的滞纳金。莫豪权提取现金时，须按笔收取手续费。透支取现交易不享受免息还款期，应支付自银行账单日起支付欠款利息，按日万分之五计算，按月计收复利。账单日为每月12日。
协议还对双方的其他权利义务等作约定。2011年1月18日莫豪权开始消费透支，至2016年8月12日止消费总额1094634.69元，消费利息21709.22元，消费费用(含滞纳金)15209.46元。期间莫豪权共付还1045096.76元（其中本金1039489.26元、利息1129.34元、费用含滞纳金4478.16元。莫豪权自2016年2月2日开始没有还款，截止2016年8月12日止共结欠中国建设银行股份有限公司潮州市分行透支款总额86456.61元（其中本金55145.43元、利息20579.88元、年费800元、挂失费50元、取现手续费24元、账单分期手续费5078.34元、滞纳金9257.12元）。
本院认为，莫豪权向中国建设银行股份有限公司潮州市分行申请办理龙卡信用卡的行为合法、有效，应受法律保护。中国建设银行股份有限公司潮州市分行依约发放龙卡信用卡给莫豪权使用，莫豪权消费透支后，仅付还中国建设银行股份有限公司潮州市分行部分透支款本息，莫豪权的行为属不履行义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，其应负本案纠纷的民事责任，尚欠信用卡透支款本息应予付还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告莫豪权应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行信用卡透支款本金55145.43元、利息20579.88元、年费800元、挂失费50元、取现手续费24元、账单分期手续费5078.34元、滞纳金9257.12元（利息计至2016年8月12日止，自2016年8月13日起至本判决确定还款之日止的利息按日万分之五计算，复利按上一期账单日欠款数作为本金计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1961元，由被告莫豪权负担，被告莫豪权应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 谢奕玫
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3068号
申请执行人龚荣。
被执行人张立国。
申请执行人龚荣与被执行人张立国机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第260号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第260号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月十九日
书记员 张忠党
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2640号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：柳建洪，男，1973年7月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人柳建洪罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第486号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人柳建洪暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人柳建洪有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第486号刑事判决书第二项中对被执行人柳建洪并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张伟
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督336号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：张丙钊，男，1986年5月14日出生，现住河南省获嘉县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁娜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执403-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：耿辉。
被执行人：高芳，系被告耿辉之妻。
被执行人：ＸＸ勤。
被执行人：王丽华。
被执行人：王立明。
本案在执行过程中，查明被执行人耿辉、高芳、ＸＸ勤、王丽华、王立明无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓商初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人耿辉、高芳、ＸＸ勤、王丽华、王立明有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民抗1号
抗诉机关：吉安市人民检察院。
申诉人（一审被告）：罗火根，男，汉族，1963年11月16日生，住江西省吉水县。
被申诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
法定代表人：陈军生，行长。
申诉人罗火根因与被申诉人中国农业银行股份有限公司吉水县支行金融借款合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2007）吉民初字第1043号民事判决，向吉水县人民检察院申诉。吉水县人民检察院审查后提请吉安市人民检察院抗诉。吉安市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九、十项规定的情形，以吉检民监[2017]26号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令吉水县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年九月二十六日
书记员 尹素珍
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审48号
申请执行人麻城市工商行政管理局。地址麻城市金桥大道158号。统一社会信用代码114211810112556583。
法定代表人张耀发，该局局长。
被执行人万象，男，一九五四年十一月八日出生，汉族，麻城人，住麻城市，
申请执行人麻城市工商行政管理局于2017年6月1日向本院申请强制执行麻工商处字[2016]285号行政处罚决定书。
申请执行人作出的麻工商处字[2016]285号行政处罚决定认为被执行人所持有营业执照有效期届满，未按规定重新办理登记手续，擅自继续从事种子、农药销售经营活动的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第4条第一款第四项的规定，依据《无照经营查处取缔办法》第14条的规定，对被执行人万象棵作出依法取缔和罚款人民币3000元的处罚。
经审查查明，该行政处罚决定认定的违法事实虽然有证据证明，但其没有履行催告义务，不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局对上述案件作出的麻工商处字[2016]285号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市工商行政管理局作出的麻工商处字[2016]285号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 董 涛
二〇一七年六月五日
书记员 毛 欢
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第00959号
原告乔国峰，男。
委托代理人王明辉。男，代理权限为特别授权。
被告侯刚，男。
原告乔国峰诉被告侯刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔国峰诉称：原告从事酒业销售，是延安市“老榆林”牌白酒的代理商，被告侯刚自2012年始从原告处进货在三原县境内销售“老榆林”牌白酒。2012年8月1日被告从原告处购进价值30000元“老榆林”牌白酒，并向原告出具出具欠条一张，未清结货款。2013年元月9日被告称因过春节销量较大，故从原告处购进价值56130元的“老榆林”牌白酒，同时因春节期间资金周转困难，亦未及时清结货款，并承诺春节后付清所欠货款。春节后，原告多次向被告索要货款，被告一直推脱未付货款，2013年11月、2014年4月原告两次找到被告家，但被告避而不见，原告无奈起诉至法院，要求被告立即清偿所欠原告之酒款86130元。
被告侯刚辩称：原告所诉属实，但因其暂无偿付能力，愿分期偿还所欠原告货款。
本案争议焦点：被告称其暂无偿付能力的理由是否成立。
原告提供如下证据：
证一：2012年8月1日被告侯刚给原告乔国峰写具欠条一份，证明被告欠原告酒款30000元。
证二：2013年1月9日被告侯刚给原告乔国峰写具欠条一份，证明被告欠原告酒款56310元。
经质证，被告侯刚确认以上欠条系自己所书写，并对所欠款事实予以认可。本院对以上原告所提供证据予以采信。被告未提供证据。
经审理查明：原告长期从事酒业销售业务，是延安市“老榆林”牌白酒的代理商，被告侯刚自2012年始从原告处进货在三原县境内销售“老榆林”牌白酒。2012年8月1日被告从原告处购进价值30000元“老榆林”牌白酒，2013年1月9日被告从原告处购进价值56130元的“老榆林”牌白酒，上述两笔货款被告均未向原告清偿。后经原告多次催要，被告推脱未清付，原告遂起诉至法院，要求被告立即偿还所欠原告酒款计86130元。
本院认为，本案中原、被告达成买卖白酒协议，系双方自愿达成，不违反法律规定，双方的买卖合同合法有效。原告向被告履行了供货义务后，被告则负有向原告清偿货款之给付义务。至于被告称其因暂无清偿能力，要求分期偿还货款的答辩理由因无证据提供，其答辩理由不能成立。另原告主张利息一节，因双方并未约定，亦未提供证据证明具体标准及数额，故原告主张利息损失之诉讼请求依法不予支持。故原告主张的利息依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告侯刚自本判决生效之日起三十日内原告乔国峰清偿所欠货款86130元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
逾期被告未按判决内容履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1950元减半收取975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省成阳市中级入民法院。
审判员 刘娟
二〇一四年十一月十七日
书记员 孔媛
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7850号
原告：蒋义威，男，1974年6月5日出生，住北京市顺义区。
被告：范仲达，男，50岁，住北京市朝阳区。
原告蒋义威与被告范仲达劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告蒋义威于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋义威撤诉。
案件受理费二十五元，由原告蒋义威负担，已交纳。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李文颖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4896号
被执行人：王申涛，男，1975年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
王申涛非法持有毒品罪一案，本院于2016年10月25日立案执行后，依法向被执行人王申涛送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人王申涛暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4896号
本院在执行王申涛非法持有毒品罪一案中，经查，我院作出的（2013）赣刑初字第314号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王申涛应缴纳罚金10000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王申涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4896号被执行人：王申涛，男，1975年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。王申涛非法持有毒品罪一案，本院于2016年10月25日立案执行后，依法向被执行人王申涛送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人王申涛暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈玥羽
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执142号
申请人杨丛，农民。
被执行人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人李继坤，系该公司总经理。
被执行人马陆红，农民。
杨丛与永安财产保险股份有限公司保定中心支公司、马陆红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）冀0632民初157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付责任，申请人申请执行，本院于2016年4月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送了执行手续。后双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解协议，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2016）冀0632民初157号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一六年五月十日
书记员 杨 桦
浙江省三门县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）浙1022执保95号
三门县不动产登记服务中心：
关于原告三门县海啊小额贷款股份有限公司诉被告台州市航宇模具有限公司、三门金沙水岸商务大酒店、郭志坚、李莲芳、解从根借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙1022执保95号民事裁定书已经发生法律效力。因需要查封被告台州市航宇模具有限公司所有的坐落于三门县浦坝港镇沿海工业城的厂房【土地证号：三国用（2012）第0027**号，房产证号：20××40、20××39、20××38、20××37】，而你单位系不动产登记管理机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请贵单位协助执行以下事项：
查封被告台州市航宇模具有限公司所有的坐落于三门县浦坝港镇沿海工业城的厂房【土地证号：三国用（2012）第0027**号，房产证号：20××40、20××39、20××38、20××37】。
附：（2017）浙1022执保95号民事裁定书壹份
二〇一七年十月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初842号
原告：吴洪凯，男，1963年5月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。
被告：徐州安顺建设有限公司，住所地江苏省邳州市通城广场写字楼四楼。
法定代表人：徐光，职务总经理。
委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
原告吴洪凯诉被告徐州安顺建设有限公司（以下简称安顺建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪凯及其委托诉讼代理人吴洪藻与被告安顺建设公司及其委托诉讼代理人魏东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴洪凯向本院提出诉讼请求：判决安顺建设公司赔偿吴洪凯经济损失11.6万元（按合同约定的同期银行贷款利息四倍即月利率2%自2012年5月24日计算至2017年3月30日止），本案诉讼费用由安顺建设公司承担。事实和理由：2011年4月6日，安顺建设公司与案外人中国核工业第二三建设公司山东分公司（发包人）（以下简称中核二三建山东分公司）就临沂市罗庄区盛庄街道办事处尚屯村改造工程签订建筑合同，吴洪凯于2011年5月25日与安顺建设公司签订了分包合同。吴洪凯按照合同约定向安顺建设公司交付10万元信誉质保金。在该合同经竣工验收为合格后，安顺建设公司没有如约返还10万元信誉保证金。吴洪凯向法院提起诉讼，要求安顺建设公司返还质保金以及利息，在立案时，吴洪凯不能确定返还质保金的时间，无法计息，该诉求暂未请求，待返还保证金的诉求法院支持后另案主张。一审法院于2017年3月30日做出（2015）临罗民一初字第3732号判决书，判决支持吴洪凯的诉讼，二审法院于2017年11月24日做出（2017）鲁13民终5754号判决书，维持原判。但安顺建设公司长达五年多没有履行返还义务，给吴洪凯造成重大经济损失。
安顺建设公司辩称，1.吴洪凯起诉违反了“一事不再理”原则。本案以经两审法院判决在案，且安顺建设公司已经按照生效的法律文书履行了义务，案件执行终结。吴洪凯再次提起诉讼没有法律依据；2.安顺建设公司不是本案的被诉主体。本案的涉案工程是案外人徐加武、徐建国、聂庆国、黄立超四人合伙以安顺建设公司的名义和中核二三建山东分公司签订的工程合同而投资建设，上述四案外人是该工程的实际权利人的享有者和义务的承担着，对上述事实吴洪凯是明知的，虽然生效判决确认承担责任，但安顺建设公司仍然提出抗辩；3.安顺建设公司没有收取吴洪凯的工程质保金，也没有委托或授权案外人聂庆国收取。吴洪凯在另案中对诉称的所谓信誉质保金10万元明确表明向行为人主张而不应向安顺建设公司主张。出具收据的是聂庆国，吴洪凯交付聂庆国工程质保金10万元，安顺建设公司不清楚，收款行为系聂庆国个人行为，与安顺建设公司无关。吴洪凯要求支付工程质保金10万元的利息没有依据，即使案外人聂庆国收取10万元质保金，但合同及聂庆国出具的收据中没有约定支付工程质保金利息，且在吴洪凯起诉返还质保金案中，吴洪凯明确放弃其他经济损失，且合同中约定保证金不计利息，另质保期是五年还未到期；4.安顺建设公司就本案生效的判决已经向省高院申请再审。综上所述。吴洪凯的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求驳回吴洪凯的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于吴洪凯提供的承包合同、竣工工程质量验收报告、协议书、民事判决书及安顺建设公司提供的收款收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2011年4月6日，中核二三建山东分公司（发包人）与安顺建设公司（承包人）签订协议书，约定工程名称为：罗庄区盛庄街道尚屯村旧村改造工程【10#、11#、13#、14#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、21#、22#、23#、24#】及配套公建（GJ02#.GJ03#），含附属工程，工程内容为结构、建筑、水、电、暖、通工程以及设计施工图所涵盖的所有工作，合同工期145天，质量标准为合格等。协议签订后，于2011年5月25日，安顺建设公司（作为甲方）与吴洪凯（作为乙方）签订承包合同，约定工程名称为盛庄街道尚屯旧房改造，承包内容为19#、18#、13#三个楼号图纸所包含的所有施工内容（不包括19号楼的水电暖材料，19#楼只干清包工）。结算方式为以甲方与中核二三建山东分公司所签订的付款方式一致。后安顺建设公司将盛庄街道尚屯村旧房改造工程中的19号楼分包给原告吴洪凯实际施工。合同签订后，安顺建设公司授权聂庆国收取吴洪凯信誉保证金10万元。2012年5月17日19号楼工程经验收合格。工程经验收合格后一直未对信誉保证金10万元予已结算。为此，2015年12月14日，吴洪凯诉至本院，本院于2017年3月30日依法做出（2015）临罗民一初字第3732号民事判决，判决安顺建设公司于判决生效后十日内返还吴洪凯信誉保证金10万元，安顺建设公司不服一审判决提起上诉，二审法院于2017年11月24日依法做出(2017)鲁13民终5754号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后吴洪凯要求安顺建设公司赔偿信誉保证金10万元的利息损失未果，酿成纠纷。
本院认为，安顺建设公司迟延返还吴洪凯信誉保证金10万元的事实清楚，安顺建设公司应当赔偿吴洪凯相关损失，吴洪凯主张按月利率2%计算利息损失，无法律依据，本院依法予以支持按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失。安顺建设公司抗辩理由与本案查明事实不符，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：
一、被告徐州安顺建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴洪凯迟延返还信誉保证金10万元的利息损失（以10万元为本金自2012年5月24日起至2017年3月30日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吴洪凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告徐州安顺建设有限公司负担550元，由原告负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘洪斌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3241号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，均是广东信孚律师事务所律师。
被告黄国伟，男，汉族，住广东省从化市。公民身份号码：×××215X。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄国伟信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告黄国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄国伟向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡。截至2015年12月7日，尚欠透支本金、利息及滞纳金等合计7149.68元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告黄国伟立即偿还原告信用卡透支本金5759元、利息1058.23元、滞纳金332.45元（暂计至2015年12月7日，此后利息按日万分之五计，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告黄国伟送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表及领用合约原件、账户交易历史记录打印件、贷记卡规则说明打印件、欠款明细打印件、证明原件各一份等证据材料，用以证明其所主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月13日，被告黄国伟向原告申领卡号为62×××73的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告黄国伟领取贷记卡后进行透支消费，截至2015年12月7日，尚欠透支本金5759元、利息1058.23元、滞纳金332.45元。原告于2015年12月29日向本院起诉。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告黄国伟向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支本金5759元、滞纳金332.45元及利息（暂计至2015年12月7日的利息为1058.23元，之后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）的责任。关于滞纳金，由于原告主张按日利率万分之五计付透支利息已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担。原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国伟于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金5759元、滞纳金332.45元及利息（暂计至2015年12月7日的利息为1058.23元，之后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一六年三月十六日
书记员 梁泽标
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2098号
原告：张庆云，男，1966年1月16日生，汉族，住舞钢市。
被告：刘文通，男，1976年6月22日生，汉族，住漯河市源汇区。
张庆云与刘文通民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。张庆云于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张庆云的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许张庆云撤诉。
案件受理费减半收取计625元，由张庆云负担。
审 判 长 杨兴华
审 判 员 李邓超
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王晓瑜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第121号
申请执行人迟永珍，住隆化县。
被执行人张荣永，住隆化县。
申请执行人迟永珍与被执行人张荣永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人迟永珍于2015年1月5日向本院提出执行申请，要求被执行人张荣永履行给付4.0479万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3956号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周静伊
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第121号
申请执行人赵文学，住隆化县。
被执行人王燕莉，住隆化县。
申请执行人赵文学与被执行人王燕莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵文学于2015年10月29日向本院提出执行申请，要求被执行人王燕莉给付5.01783万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第505号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林 宇