辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初833号
原告（反诉被告）：沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香北街20-1号。
法定代表人：韩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈实，该公司总经理。
被告（反诉原告）：辽宁万润伟业建设工程有限责任公司，住所地锦州滨海新区杏山街道杏山村。
法定代表人：付伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白雪，辽宁古塔律师事务所律师。
原告（反诉被告）沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司诉被告（反诉原告）辽宁万润伟业建设工程有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托诉讼代理人陈实和被告（反诉原告）的委托诉讼代理人杨菡婷、白雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原、被告于2013年10月份签订了沈阳地铁房地产开发有限公司惠民新城公租房项目防火门、进户门、单元门定作合同，合同额1367049元，2014年11月3日原告按合同要求完工交付使用，双方确认实际加工安装造价1322250.43元，被告已付款975600元，尚欠原告346650.43元（含质保金），经原告多次催要，被告至今未给付，故请求法院依法判决被告支付拖欠原告加工费及利息378912.43元（利息按双方确定的造价*95%减去已付款按年利率6%计算至欠款付清之日止，暂计算23个月），并承担本案诉讼费、律师费、差旅费。
被告（反诉原告）未作书面答辩，在法庭审理中辩称，原告起诉被告是以定做合同名义起诉，在原告证据中我们没有看到所诉的定做加工合同，我们没有和原告签订过定做加工合同，原告起诉无依据。如果按照原告陈述的数额问题，计算利息应当以被告拖欠原告相应货款为基数，而不是以拖欠全部货款为基数。按照合同看，我方不承担给付货款的义务，如果案件成立的情况下，法院应只就诉讼费予以分配由败诉方承担，律师费、差旅费不属于承担范围。
被告（反诉原告）反诉称，2013年10月份，反诉原告与反诉被告之间就沈阳惠民新城（公租房）项目的入户三防门、防火门、不锈钢单元门工程签订《钢质进户门、防火门分包合同》，合同约定：1承包范围本工程1#、2#及网点、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、12#、幼儿园、大门等的入户三防门、防火门、白钢单元门、可视对讲机闭门器工程；2承包方式为包工包料劳务分包，按国家或行业的现行工程质量，工程合格率一次达到100%，优良率达到90%，竣工验收时乙方配合；3、本项目的保修期为2年，自建设单位竣工验收合格之日起计算；5、末次验收清算后的余款（除5%质保金）在清算后60个工作日内甲方支付相关费用的完成支付，如果业主未验收，甲方按90%支付；6、本项目工程质量在经乙方整改后仍达不到本合同约定的质量标准，视为乙方违约，甲方有权收取乙方合同总价15%以内违约金，同时乙方仍需整改至合同约定的质量标准。工程完工后，双方于2014年11月3日进行完工结算，签署完工证，完工证上注明闭门器实际未进行施工，此数量为合同数量，结算与实际发生为准，且注明维修未完成，存在外请维修人员扣款另见收据，闭门器、猫眼堵未安装。费用明细表双方确认总价为1321755元，此表上仍注明存在部分扣款，明细见扣款维修单。反诉原告在反诉被告交付工程后，陆续发现入户防火门、钢制防火门、对讲门的质量问题，多次找反诉被告进行维修，反诉被告拒不维修，由于反诉被告没有按照约定履行相应的维修义务，给反诉原告造成不必要的损失，故请求法院判决反诉被告赔偿反诉原告因质量不合格造成损失暂定6万元（以司法鉴定金额为准），本案诉讼相关费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）未作书面答辩，在法庭审理中辩称，我们向法庭提供了合同，这份合同实际是加工承揽合同，我方按照被告（反诉原告）的要求进行加工。被告反诉原告的赔偿金请求我们不同意，因为对方公司已经出具了完工证。且已经移交给对方，已经完成的各种门对方也进行了结算，同时出具了费用明细表。双方计算数额差距不大。被告提出产品质量不合格，自2014年11月3日至今日已经超过诉讼时效，如果产品质量有问题，对方应该在一年内提出异议，现在提出不符合法律规定，请求法院予以驳回。现场维修明细等证据，是由于移交后其他工种交叉作业给门造成损坏，是对方管理不当。照片无法证明是我公司产品，即使是我公司产品，也是由于对方管理不当造成。虽然我们已经移交，但是出现问题后，我们还是积极的去现场维修。在维修时候我们也提出应给支付工程款。李洪经理给我们办理过1万元工程款，李连伟经理在提出维修申请时也给我们办理过1万元工程款。因为我方积极配合对方的安装等事宜，对方不按期给付工程款，不应倒打一耙，说我方不积极配合。
经审理查明，2013年10月，原告与被告签订了《钢质进户门、防火门分包合同》，合同约定：被告（甲方）向原告（乙方）定作沈阳惠民新城（公租房）项目的入户门、防火门、不锈钢单元门等，内容包括入户三防门、防火门、白钢单元门、可视对讲机及闭门器等，具体施工范围以被告（甲方）根据现场而实际安排的施工范围为准；工期自2013年11月13日至2013年12月13日，合同价款暂定1367049元，最终价款以双方末次验工清算为准，支付方式是预付30万元后，按该批货总价的50%结算进度款，安装完毕后，经甲乙双方及监理单位验收达到合格标准，乙方提供给甲方所有相关检验资料后，方可进行清算，末次验工清算后的余款（除5%质保金）在清算后60个工作日内且甲方支付相关费用后完成支付，如业主未验收，甲方按90%支付；工程质量必须全部达到国家或行业现行的工程质量验收标准，且工程一次验收合格率达到100%，优良率达到90%，乙应配合竣工验收，工程总价的5%作为质量保修金，质保期2年，自建设单位竣工验收合格之日起计算，质保期内发生质量问题，乙方无条件维修；并约定了甲乙双方的权利义务、物资供应、安全施工、验工计量、违约责任等条款，原告方由其经理陈实签名并加盖了合同专用章，被告由其代理人付平签名并加盖公章。合同签订后，原告履行入户三防门、防火门、单元门的制作与安装义务，被告于2014年11月3日给原告出具完工证和费用明细表，写明原告完工工程量明细和完工费用为1321755元，加注维修未完成及存在外请维修人员扣款见收据和闭门器、猫眼堵未安装，完工证和费用明细表由被告方项目经理、技术员签名并加盖了公章。2015年11月11日，原告将门镜全部安装完毕，被告方项目经理在安装完单上签名。被告于2013年11月到2016年6月期间，陆续给付原告加工费975600元。该处楼房业主入住后，有单元门损坏、门响、没胶条等现象。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《钢质进户门、防火门分包合同》、完工证、费用明细表、安装完成单和被告提供的惠民物业业主报修清单及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的钢质进户门、防火门分包合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，原告将定作的各种房门安装后，被告给原告出具了完工证和费用明细表，并在完工证和明细表中写明未安装部分及存在维修扣款，说明被告已经对标的物进行验收，故被告应按其出具的完工证和费用明细表确定的工程款数额支付给原告定作款；关于原告索要工程款利息问题，原、被告在合同中约定了末次验工清算后60个工作日内完成支付，而被告未完全支付定作款，故扣除质保金66087.75元（总价款1321755元*5%）后的未付款280067.25元应自2015年1月3日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息。关于被告提出的产品质量不合格，请求委托鉴定部门对所有产品进行质量鉴定，待鉴定结论确定损失后由原告赔偿的反诉请求，因该产品于2014年11月即交给被告，被告已验收并出具完工证及费用明细表，及后期陆续支付定作款，被告一直未提出质量问题，直到原告起诉索要定作款，被告才提出质量问题，且被告所举证据显示的单元门损坏、门响、没胶条等现象，属于保修范围，故被告申请委托鉴定部门对所有产品进行质量鉴定的请求本院不予支持，被告提出有质量问题的说法本院不予采信，关于在完工证和费用明细表中写明的存在外请维修人员扣款见收据问题，因被告并未将扣款收据提交法庭，本院无法确定扣款数额，故被告反诉要求原告赔偿损失的请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）辽宁万润伟业建设工程有限责任公司于本判决生效后10日内给付拖欠原告（反诉被告）沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司的定作款346155元及利息（利息以280067.25元为本金自2015年1月3日起按人民银行同期同类贷款利率计算至定作款付清之日止）；
二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）辽宁万润伟业建设工程有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6984元，反诉费1300元，由被告（反诉原告）辽宁万润伟业建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
代理审判员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 晋