wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第435号
原告：潍坊泰星园林工程有限公司。
法定代表人：刘增吉，董事长。
委托代理人：杜长勇，山东泰琪律师事务所律师。
被告：宋琴。
被告：杨毅。
原告潍坊泰星园林工程有限公司（以下简称泰星园林公司）诉被告宋琴、杨毅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜长勇到庭参加了诉讼，被告宋琴、杨毅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月24日，被告宋琴、杨毅与原告及潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）签订个人消费借款保证合同，合同约定被告宋琴向潍坊银行借款120万元，杨毅系借款共同债务人，原告为上述借款提供连带责任保证。后因被告宋琴、杨毅未按期还款，原告履行担保责任，共计为两被告垫付银行借款本息共计846855.14元。为此，原告向两被告依法追偿，请求判令被告宋琴、杨毅偿还原告垫付的银行本息846855.14元及逾期偿还利息（以垫付的借款本金798027.97元为基数，自2014年12月31日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日）。
被告宋琴、杨毅未作答辩。
经审理查明：2012年10月24日，原告、被告宋琴、杨毅与潍坊银行签订个人综合消费借款及保证合同一份，约定被告宋琴向潍坊银行借款120万元，期限36个月，用于房屋装修及购买家具，还款采用按固定周期付息，按分期还款计划表还本。同时，原告为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起两年。被告杨毅在借款合同共同债务人处签字。
上述合同签订后，潍坊银行向被告宋琴履行了放款义务，但被告宋琴、杨毅未履行按期还款义务，后潍坊银行向原告主张要求其承担连带保证责任，为此，原告分别于2014年10月30日、2014年12月31日履行保证责任代被告宋琴向潍坊银行垫付银行借款本息共计846855.14元（其中借款本金798027.97元、利息48827.17元）。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证、还款通知单、潍坊银行垫款证明等在案为证。
本院认为：潍坊银行与原告及被告宋琴、杨毅签订的借款保证合同系当事人的真实意思表示，上述合同依法成立，且合法有效。潍坊银行履行了放款义务后，被告宋琴应当履行按时还款义务，但其未能按时足额还款，致使原告向潍坊银行履行保证责任垫付借款本息846855.14元，该垫付款846855.14元，原告有权向被告宋琴追偿，被告宋琴应当偿还原告，逾期偿还，应当赔偿原告的利息损失，原告关于利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告杨毅系借款的共同债务人，故应对上述债务承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋琴、杨毅于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊泰星园林工程有限公司垫付的银行借款本息846855.14元并支付逾期偿还利息（以垫付的借款本金798027.97元为基数，自2014年12月31日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12269元，财产保全费4754元，共计17023元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 陈长虹
人民陪审员 孟 钢
二〇一五年八月十日
书 记 员 檀国旭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第435号
原告潍坊泰星园林工程�限公司。
法定代表人刘增吉，董事长。
被告杨毅。
被告宋琴。
原告潍坊泰星园林工程有限公司诉被告杨毅、宋琴追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款846855元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款846855元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月二十二日
书记员 初杰妹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00329号
原告：左泽武，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：姚震，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：李红彩，女，系姚震之妻，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告左泽武与被告姚震、李红彩民间借贷纠纷一案中，左泽武向本院申请诉前调解。因姚震无法联系，左泽武遂于2015年8月13日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告左泽武撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告左泽武撤回诉前调解。
审判员 许 明 正
二〇一五年八月十三日
书记员 杨欢（代）
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宋某诉张某、张二某、张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案一审民事判决书
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初183号
原告宋某，女，1964年7月17日生，汉族。
委托代理人李某，男，某律师事务所律师。
委托代理人武某，男，1969年8月12日生，汉族。（系原告丈夫）
被告张某，男，1969年1月21日生，汉族。
被告张二某，男，1962年8月9日生，汉族。
被告张某某，男，1990年1月10日生，汉族。
委托代理人李律师，男，某律师事务所律师
原告宋某诉被告张某、张二某、张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某的诉讼代理人李某、武某、被告张二某及三被告的诉讼代理人李律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月初，被告张某拆除土院墙后，在重新修建砖院墙地基时，无故侵占原告宅基地，与原告宋某因修院墙地基发生纠纷，2015年4月13日下午18时许，被告张某叫来被告张二某、张某某等人，无故对原告宋某进行殴打，致使宋某头部、背部受伤，在隰县人民医院住院治疗后，因原告被诊断为精神障碍，需要专科医院继续治疗。原告转到临汾市荣军康复医院继续治疗。经隰县公安局司法鉴定中心，（隰）公（法）鉴（伤）字【2015】026号法医鉴定意见，宋某之损伤评定为轻微伤，经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定为癔症，并认定为“此次纠纷引起的一系列不快事件属于诱因。原告受伤后，医疗费用及其他的相关支出均由原告自行垫付，现原告还未康复，尤其是原告精神上的疾病，还需要专人陪护照顾，这些已让原告并不富裕的家庭生活难以为继。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：三被告连带赔偿原告医疗费18143.89元，护理费26726元，营养费16100元，住院伙食补助费6500元，交通费5000元，住宿费5000元，误工费36812元，精神抚慰金20000元，合计134281.89元;三被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告无理取闹、故意挑起矛盾，有一定过错，应减轻答辩人赔偿责任、原告将张二某、张某某打伤造成6800元损失；答辩人承担赔偿责任，应限于原告在隰县人民医院住院治疗时损失的一部分。原告本人性格特征，无事生非阻拦答辩人施工，致使原告癔症复发，应自负责任。治疗打架受伤以外费用应由原告自行承担。
经审理查明：2015年4月13日，被告张某与原告宋某因修建院墙地基发生纠纷，被告张二某、张某某到现场后也与原告宋某产生口角，继而发生肢体冲突，致使原告宋某受伤。原告当日送至隰县人民医院治疗，入院诊断为：1、头皮血肿；2、脑外伤后综合症；3、全身多处软组织损伤；4、精神障碍；在隰县人民医院住院期间原告赴山西省人民医院进行检查，花费医疗费用2982.4元。5月25日在隰县人民医院办理出院手续，出院医嘱为专科医院继续治疗。原告宋某入住临汾市荣军康复医院入院记录时间为2015年5月20日，入院诊断为脑外伤所致精神障碍。2015年6月16日出院，出院医嘱为：1、2周后复查；2、坚持规律服药治疗；3、避免不良刺激；4、加强看护；5、不适随诊。原告宋某在两级医院共住院65天。2015年5月12日，隰县公安局鉴定原告受伤为轻微伤。2015年6月8日，隰县公安局对被告张某、张二某、张某某分别处以行政拘留十五日并处罚款1000元之行政处罚。2015年11月15日山西省精神疾病司法鉴定中心进行鉴定出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为癔症、此次纠纷引起的一系列不快事件属诱因。
本院所确认的上述事实，有原告提交的隰县人民医院、临汾市荣军康复医院的住院病历、诊断报告书、入院证、出院证、医药费收据、隰县公安局行罚决字【2015】第000053号、000054号、000055号行政处罚决定书、隰县公安局司法鉴定中心出具（隰）公（法）鉴（伤）字【2015】026号鉴定书、山西省精神疾病司法鉴定中心进行鉴定精神疾病司法鉴定意见书予以佐证；并有双方当事人的陈述笔录在案为凭。以上证据已经庭审质证并经本院的审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告张某、张二某、张某某在纠纷中致伤原告宋某，理应承担相应的民事赔偿责任。原告诉求的医疗费用18143.89元，有医疗单位正式票据，本院予以认定；原告诉求误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的计算天数依据原告住院天数及医嘱认定为80天。原告主张的误工费36812元，本院参照《关于转发山西省统计局2015年全省有关统计数据的通知》2015年农村居民人均可支配收入9454元，误工费为9454元÷365天×80天=2072元；关于护理费，原告主张按322天×83元＝26726元，被告对每日83元予以认可，故护理费计算为80天×83元＝6640元；原告主张住院伙食补助费计算依据65天×100元＝6500元，被告认为应按每日50元予以计算，本院参照国家相关工作人员的出差伙食补助标准计算，住院伙食补助费计算为80天×50元=4000元；原告主张营养费322天×50元＝3000元，被告不予认可，故营养费计算为80天×15元＝1200元。原告主张精神损害抚慰金20000元，本院依据山西省精神疾病司法鉴定中心的鉴定意见及隰县公安局司法鉴定中心的鉴定意见，结合原告实际情况，本院酌情予以支持2000元；原告主张交通费5000元，原告虽未提供交通费票据，根据原告及其必要陪护人员，参照隰县至太原交通费用，交通费计算为75元×2次×3人=450元，原告主张住宿费5000元，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。以上各项费用共计34505.89元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告张某、张二某、张某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告医疗费18143.89元、误工费2072元、护理费6640元、住院伙食补助费4000元、营养费1200元、交通费450元、精神损害抚慰金2000元，共计34505.89元。
二、被告张某、张二某、张某某对上述款项互负连带赔偿责任。
三、驳回原告宋某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元，由被告张某、张二某、张某某各负担951元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张蕤利
审 判 员 李 刚
人民陪审员 王 东
二〇一六年九月五日
书 记 员 任 盈
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申17号
赵幸峰：
你因诉登封市公安局不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终340号行政裁定，向本院申请再审。
本院经审查认为，你起诉要求确认登封市公安局不履行复议决定所确定法律义务的行为违法,并要求公开相关政府信息,但由于该请求已在登封市人民政府作出的登政行复决字(2015)9号复议决定中予以确定,登封市公安局应当公开你所申请公开的信息,故对该请求不能作出再次审查和确认。你所提出诉讼请求的实质，是要求登封市公安局履行复议决定,对此行政复议法明确规定应由登封市人民政府强制执行或申请法院强制执行，你认为登封市人民政府不履行上述法定义务，可通过其他途径解决。一、二审裁定正确，应予维持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解�》第七十四条的规定，现驳回你的再审申请，望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年一月六日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申17号赵幸峰：你因诉登封市公安局不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终340号行政裁定，向本院申请再审。本院经审查认为，你起诉要求确认登封市公安局不履行复议决定所确定法律义务的行为违法,并要求公开相关政府信息,但由于该请求已在登封市人民政府作出的登政行复决字(2015)9号复议决定中予以确定,登封市公安局应当公开你所申请公开的信息,故对该请求不能作出再次审查和确认。你所提出诉讼请求的实质，是要求登封市公安局履行复议决定,对此行政复议法明确规定应由登封市人民政府强制执行或申请法院强制执行，你认为登封市人民政府不履行上述法定义务，可通过其他途径解决。一、二审裁定正确，应予维持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解�》第七十四条的规定，现驳回你的再审申请，望服判息诉。特此通知。二〇一七年一月六日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20256号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨成，男，1981年10月10日出生，住青岛黄岛区珠海街道办事处王家楼***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨成信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,846.95元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,846.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的�诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年五月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢283号
申请执行人ＸＸ生;杨书华;孙时松
被执行人洞头县大门观音礁花岗岩石料厂
本院在执行申请执行人ＸＸ生等与被执行人洞头县大门观音礁花岗岩石料厂劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市洞头区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0305执恢283号申请执行人ＸＸ生;杨书华;孙时松被执行人洞头县大门观音礁花岗岩石料厂本院在执行申请执行人ＸＸ生等与被执行人洞头县大门观音礁花岗岩石料厂劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初73号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人邓某，男，1988年3月4日出生，汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月12日被丹江口市公安局刑事拘留；同年10月28日经丹江口市人民检察院批准逮捕；同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
被告人李某，女，1989年11月7日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月12日，丹江口市公安局决定对其监视居住；同年12月28日，丹江口市人民检察院决定对其监视居住；2016年2月15日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）24号起诉书，指控被告人邓某、李某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，审判员汤国清、代理审判员柯明飞参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉，被告人邓某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月18日下午15时许，被告人邓本
昌经过丹江口市城区（“丹江城区”）沙陀营路新合作购物广场有限公司（以下简称“新合作购物广场”）时，见谢某（本案被害人，下同）停放在新合作购物广场门外的一辆粉红色爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币1540元）的车钥匙插在后备箱未拔，便给被告人李某打电话，让被告人李某赶过来帮忙把电动车骑走；当天下午15时19分许，被告人李某赶到现场后，被告人邓某将被害人谢某停放在此处未拔钥匙的电动车指给被告人李某看，后被告人邓某在附近等候，由被告人李某将该电动车骑走。后二被告人将所盗得的电动车先后骑到丹江城区市卫校附近的一摩托车修理店以及高杆灯附近的一摩托车修理店出售未果。同年9月24日，被告人李某将所盗得的电动车出售给丹江城区丹赵路余家营小学对面余某所经营的摩托车修理店，获赃款500元，被二被告人挥霍。
同年10月9日，被告人李某在丹江城区丹赵路余家营小学被公安机关抓获；同年10月12日，在被告人李某的协助下，公安机关在被告人李某家中将被告人邓某抓获。
案发后，被盗的电动车已被追回并返还给了被害人谢某。
上述事实，被告人邓某、李某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人谢某的陈述、证人余某、汪某的证言、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、丹江口市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书、辨认笔录、指认现场的照片、相关视听资料、到案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某、李某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值达1540元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邓某首起犯意，并唆使被告人李某实施盗窃行为，可酌情从重处罚；被告人李某协助公安机关抓获同案人，有一般立功表现；二被告人归案后均能坦白认罪，如实供述相关事实；并均能当庭自愿认罪，认罪态度较好，均具有一定的悔罪表现；加之，被盗窃的电动车已被追回并返还给了被害人，挽回了被害人的经济损失，二被告人均具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人李某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人李某进行帮教、监管，并书面建议对被告人李某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十月十二日起至二○一六年四月十一日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
审 判 员 汤国清
代理审判员 柯明飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐彬鹏
附：
本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初13939号
原告：金孝奎，男，1965年2月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：蒋森彪，男，1974年11月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告金孝奎为与被告蒋森彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，原告未在法律规定的期间内预交案件诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈翊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 应琪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0901号
原告：刘汉平，男，1964年9月16日生，汉族。
被告：江阴希望房地产开发有限责任公司，住所地江阴市虹桥北路128号。
法定代表人：吕静。
原告刘汉平诉被告江阴希望房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告刘汉平于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴希望房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为原告刘汉平申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘汉平撤回起诉。
案件受理费减半收取280元（刘汉平已预交），由刘汉平负担。
代理审判员 刘 谦
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛春燕
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4247号
原告：天津市奥易达物业管理有限公司
法定代表人：胡兆明，总经理。
委托诉讼代理人：后平平，天津津一律师事务所律师。
被告：魏乃国
原告天津市奥易达物业管理有限公司与被告魏乃国返还原物纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市奥易达物业管理有限公司的委托诉讼代理人后平平到庭参加了诉讼，被告魏乃国经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院:1、判令被告立即腾空天津市河西区永安道安德公寓民乐楼1门半地下室约66平方米的房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与天津市河西区建设开发总公司签订了《谦德庄安德公寓移交管理合同》，合同约定将安德公寓内1#8#楼大约8800平方米的地下室和1400平方米商业用房移交原告经营使用，以弥补原告物业管理费的不足。被告于2015年1月1日未经原告许可占用了诉争房屋。2015年8月，原告接政府部门通知，不允许地下室被居住或其他商业目的使用,原告遂要求被告腾空占用的地下室房屋，被告拒不搬出腾空。故原告诉至法院，望法院依法审理，判如所请。
原告就其主张提供如下证据：1、谦德庄安德公寓移交管理合同；2、证明；以上证据共同证明原告对诉争房屋有经营使用权。
被告未到庭应诉和答辩。
本院经审查原告提供的证据，认证意见为：原告提供的证据1、2无法证明其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2003年6月30日，原告与案外人天津市河西区建设开发总公司（以下简称“河西开发公司”）签订《谦德庄安德公寓移交管理合同》，约定：“河西开发公司将谦德庄安德公寓的物业移交给原告管理；为弥补原告管理经费的不足，河西开发公司决定将安德公寓内1#8#楼大约8800平方米的地下室和小区内约1400平方米的半地下商场移交原告经营使用，产权归河西开发公司。”现原告起诉来院，诉称被告未经原告许可占用了安德公寓民乐楼1门半地下室约66平方米的房屋，原告自2015年8月起要求被告腾房，但被告未予腾房，现请求法院判令被告腾空天津市河西区永安道安德公寓民乐楼1门半地下室约66平方米的房屋。庭审中，原告未能举证证明涉诉房屋的产权归属。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告未能举证证明涉诉房屋的产权归属，其主张缺乏事实依据，原告应对此承担举证不能的后果，故本院对原告所提诉讼请求依法不予支持。另被告经本院依法传唤，未到庭答辩和质证，系其自行放弃相应权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告天津市奥易达物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告天津市奥易达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 昆
代理审判员 张 宋
代理审判员 李佳琪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许 畅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初580号
原告：邵国蓬，男，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：邵国群，男，1970年5月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告邵国蓬与被告邵国群民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告邵国蓬到庭参加诉讼，被告邵国群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告邵国蓬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币25000元并支付利息，利息按月利率2%自起诉之日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告邵国蓬放弃利息请求。
本院经审理认定，被告邵国群于2017年7月28日向原告邵国蓬借款人民币25000元，出具借条，借条上约定利息按月利率2%计算，约定借款期限为三个月。被告邵国群借款后，支付利息到2018年1月31日，原告邵国蓬催讨本金无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邵国群于本判决生效之日起十五日内归还原告邵国蓬借款人民币25000元。
如果被告邵国群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告邵国群负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一八年三月二十一日
代书记员 俞月明
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执4419号
申请执行人天津市远盛装饰装修有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州路18号。
法定代表人：李宁。
被执行人天津市津南区八里台镇建筑工程公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A区117室。
法定代表人：马庆林。
本院在执行申请执行人天津市远盛装饰装修有限公司与被执行人天津市津南区八里台镇建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的(2015)南民三初字第1662号民事调解书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初451号
原告:北京京远达物流有限公司，住所地北京市海淀区唐家岭村南1号平房。
法定代表人:胡友彬，总经理。
委托代理人:王文杰，男，1975年5月5日出生，汉族，北京京远达物流有限公司员工，住。
委托代理人:王梓豪，河北宏世成律师事务所。
被告:北京通力盛达节能设备股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街9号。
法定代表人:郑小勇，董事长
委托代理人:李波，男，1991年2月3日出生，北京通力盛达节能设备股份有限公司员工，住单位宿舍。
原告北京京远达物流有限公司（以下简称：京远达公司）与被告北京通力盛达节能设备股份有限公司（以下简称：通力盛达公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京远达公司的委托代理人王文杰、王梓豪，被告通力盛达公司的委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京远达公司向本院提出诉讼请求：1.通力盛达公司支付运输服务费449935元及利息19122元；2.诉讼费由通力盛达公司承担。事实和理由：京远达公司经营物流运输，通力盛达公司生产节能设备，双方约定由京远达公司负责通力盛达公司的产品运送工作。2016年1月26日至2016年4月期间，通力盛达公司的工作人员贾瑞军代表公司填写物流货运单，通过京远达公司向全国各地进行发货，服务费共计539935元。后通力盛达公司要求京远达公司先行出具发票，然后再支付服务费。京远达公司先后向通力盛达公司出具四张发票，总额为201750元的发票，但通力盛达公司仅支付服务费90000元，剩余服务费449935元至今未付。
被告通力盛达公司辩称，通力盛达公司并非恶意拖欠服务费，京远达公司在运输过程中未将货物安全运输到目的地，一些商品外观存在磕碰；京远达公司所雇佣的工人在卸货过程中发生人身伤害，通力盛达公司替京远达公司垫付了该工人的赔偿款，但京远达公司至今未支付该笔款项；京远达公司所主张的利息计算有误。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日至2016年4月24日期间，通力盛达公司多次委托京远达公司运输机柜、配件箱等产品，服务费（含卸车费）合计539935元。
2016年3月14日、2016年8月24日、2016年10月9日、2016年11月10日，京远达公司向通力盛达公司出具4张北京增值税专用发票，面额共计201750元；2016年4月21日，通力盛达公司支付京远达公司服务费40000元，2016年9月13日，通力盛达公司支付京远达公司服务费50000元。
本院认为，原、被告双方所签订的物流货运单系当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。京远达公司按照约定的地点送达货物后，通力盛达公司应支付相应的运输服务费；通力盛达公司未及时支付服务费，应承担相应的违约责任；故对京远达公司要求通力盛达公司支付运输服务费和利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体数额经核算为运输服务费449935元、利息16000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告北京通力盛达节能设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京京远达物流有限公司运输服务费449935元、利息16000元，共计465935元；
二、驳回原告北京京远达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4168元，由原告北京京远达物流有限公司负担28元（已交纳），由被告北京通力盛达节能设备股份有限公司负担4140元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨会芳
二〇一七年四月一日
书记员 李 薇
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00418号
原告姚某某，女。
被告龚某某，男。
本院在审理原告姚某某与被告龚某某离婚纠纷一案过程中，原告姚某某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姚某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告姚某某负担。
审判员 杨雪莉
二〇一五年五月五日
书记员 张国令
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2629号
原告：缑爱军，男，1962年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：许成材，河南恒辉律师事务所律师。
被告：缑艳红，女，1967年2月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张增军、王涛，河南惠人律师事务所律师。
原告缑爱军（以下简称原告）与被告缑艳红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许成材、被告及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款280万元及利息（分别以180万元为基数，自2014年11月1日起；以100万元为基数，自2016年10月8日起，两笔均按月利率20‰计算到付清款之日止）。事实与理由：被告分别于2014年5月7日、7月9日借原告100万元、80万元，两笔借款均约定月息2分。被告支付两笔借款利息到2014年10月份。2016年4月7日经双方结算，被告又借原告100万元，约定月息2分，被告支付该笔借款利息到2016年10月7日。后经多次催要，被告未予偿还。
被告辩称，1、原告起诉已超诉讼时效；2、原告诉请的280万元本金不符合实际情况，应举证证明实际出借给被告的本金数额；3、双方未约定支付利息，对其利息主张不应支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组，2014年5月7日、2014年7月9日、2016年4月7日借条各一份，证明被告向原告借款280万元，该三份借条未约定还款时间，原告可以随时主张权利，不超诉讼时效。第二组，邮政银行一本通交易明细一份，证明被告2014年8月8日、9月9日给原告汇款56000元，说明借款本金是280万元，系按月利率20‰计算。第三组，录音光盘一份，证明被告承认借款后每月向原告汇款56000元是利息。
被告围绕答辩意见向本院提交证据：2016年6月1日银行汇款单一份，证明被告偿还原告借款本金10万元。
针对双方提交的证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证。被告对原告提交的三份借条的真实性认可。针对第二组证据，被告认为该两笔56000元汇款人账号不一，其没有该两张银行卡，该份证据与本案无关。针对第三组证据，认为：1、光盘中被告和原告之妻的对话只是对双方借贷事实的回忆和单方陈述，具体的借款本金数额及利息约定应结合书面借条及借款交付凭证；2、被告说明了其曾经两笔还款分别是10万元和40万元；3、双方未约定利息的情况下，即使被告曾经支付过利息，也是被告自愿，并不能代表其有该项义务。原告对被告提交的银行汇款单的真实性无异议，但认为该10万元是被告向原告支付的利息。
本院认为，对于原告提交的三份借据及被告提交的向原告汇款10万元的汇款单，双方均对其真实性不持异议，应予确认。关于被告对原告提交的邮政银行一本通交易明细及录音提出的异议，本院认为，该交易明细显示原告在2014年8月8日、9月9日分别收到汇款56000元，虽未显示汇款人为被告，但汇款银行系被告住所地范围银行，结合被告与原告之妻的对话录音内容判定，被告曾以转账方式按月利率20‰向原告付息。根据月付息额和月利率20‰认定被告向原告借款本金为280万元。关于被告向原告汇款10万元的属性，因双方并未对还本或付息的顺序进行约定，因此该10万元应依法按先付息后还本的顺序冲抵。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系亲叔伯兄妹。被告因做生意需要，多次向原告借款。2014年5月7日，被告出具借条向原告借款100万元；2014年7月9日，被告出具借条向原告借款80万元。2016年4月7日，被告对之前所借原告的另笔100万元借款，进行了借条更换，被告重新为原告出具借款100万元的借条。三笔借条上均未注明借款利率。但双方口头约定月利率不低于30‰，被告以转账方式按月利率20‰多次向原告支付利息。2014年5月7日、7月9日的二笔借款利息被告支付至2014年10月31日。2016年6月1日被告支付原告利息10万元。2016年4月7日借款利息被告支付至2016年10月7日。尚欠借款本金280万元及利息，经原告多次催要未偿还。
本院认为，被告向原告借款280万元事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，可随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款支付利息，未超过诉讼时效，应予支持。被告出具的借条上虽未约定利息，但从原告提交的的录音资料可以证实双方对利息有口头约定，原告要求被告按月利率20‰支付利息，符合法律规定，应予支持。
综上，原告要求被告偿还借款本金280万元及按月利率20‰支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告缑艳红于本判决生效后十日内偿还原告缑爱军借款本金280万元及利息（利息分别以180万元为基数，自2014年11月1日起；以100万元为基数，自2016年10月8日起，均按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，财产保全费5000元，合计34200元，由被告缑艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 崔慧珍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王明霞
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2629号之二
原告：缑爱军，男，1962年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：许成材，河南恒辉律师事务所律师。
被告：缑艳红，女，1967年2月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张增军、王涛，河南惠人律师事务所律师。
原告缑爱军与被告缑艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
缑爱军诉称，2014年5月7日，被告借原告100万元，2014年7月9日，被告借原告80万元，两笔借款约定月息2分，被告支付两笔借款利息到2014年10月份。2016年4月7日经双方结算，被告又借原告100万元，约定月息2分，被告支付该笔借款利息到2016年10月7日。现原告需用款，被告不予归还。要求被告归还原告借款本金280万元及利息（其中本金180万元的利息从2014年11月起按月息2分计算至付清之日止；本金100万元的利息从2016年10月8日起按月息2分计算到付清之日止）。
缑艳红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，缑艳红的住所地不在卫辉市，且原告缑爱军未提交证据证明双方之间存在书面协议选择原告缑爱军住所地作为管辖法院，因此，卫辉市人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告所产生的纠纷为民间借贷纠纷。双方的合同履行地点并未明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告缑爱军为接收货币的一方，且住所地在卫辉市，应为合同履行地。故本院作为原告住所地对本案具有管辖权。被告缑艳红提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告缑艳红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 崔慧珍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王明霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第555号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，经理。
委托代理人：王富霖，该公司工作人员。
委托代理人：褚文博，该公司工作人员。
被告：潘立志，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告潘立志供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月2日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 孔 佳
二〇一五年十二月二日
书记员 林迎秋（代）
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1030号
原告：宜昌瑞兴物业管理有限公司，统一社会信用代码9142050058105083L，住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景3号楼4单元102室。
法定代表人：王开元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐达文，该公司副总经理。
被告：李强，男，汉族，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞兴物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。现原告宜昌瑞兴物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞兴物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞兴物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年六月五日
书记员 胡勇
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第317号
原告：胡水根。
原告：许顺来。
被告：浙江大学医学院附属第一医院。
法定代表人：郑树森。
委托代理人：赵濑。
委托代理人：陈卫星。
本院在审理原告胡水根、许顺来诉被告浙江大学医学院附属第一医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告胡水根、许顺来在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱旭东
二〇一五年三月十日
书记员 韩文涛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1241号
原告：崔嘉杰，住广州市番禺区。
被告：王荣仔，住广州市番禺区。
委托代理人：吴国公，广东和志满律师事务所律师。
被告：梁杏珍，住广州市番禺区，现下落不明。
原告崔嘉杰诉被告王荣仔、梁杏珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔嘉杰，被告王荣仔的委托代理人吴国公到庭参加诉讼。被告梁杏珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔嘉杰诉称：被告王荣仔因资金周转向原告借款，原告看在被告王荣仔是朋友的份上出借了7万元。事后被告王荣仔一直躲避原告，拒不还款。两被告是夫妻关系，应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令：1、两被告归还借款7万元及利息（从2012年4月17日起以同期中国人民银行基准贷款利率计至还清时止）；2、两被告承担诉讼费。
被告王荣仔答辩称：本案的诉讼时效应从借款期限届满之日即2012年11月17日起至2014年11月17日，在此期间，原告从未以书信通知等合法有效的方式向本人催告还款，因此原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告梁杏珍没有发表答辩意见。
经审理查明：2012年4月17日崔嘉杰作为出借人、王荣仔作为借款人签订《个人借款合同》，约定：王荣仔向崔嘉杰借款7万元，借款期限为2012年4月17日至2012年11月16日，借款利息按银行同期同类贷款利息的3倍计算。同日王荣仔出具《收款证明》，确认收到7万元现金借款。
借款期限届满后，王荣仔未还款。崔嘉杰以编号为1069738251908的邮政特快专递邮寄“催促还款通知书”到王荣仔的身份证地址，该邮件于2014年6月15日因投递不成功退回给崔嘉杰。
另查明，王荣仔、梁杏珍于2002年11月12日登记结婚，2014年4月22日登记离婚。
本院认为：本案的争议焦点是崔嘉杰提起本案诉讼是否超过诉讼时效。《个人借款合同》约定借款期限为2012年4月17日至2012年11月16日。崔嘉杰在两年诉讼时效内、于2014年6月份崔嘉杰以书信的方式催告王荣仔还款，虽然该邮件送达不成功，但不能否认崔嘉杰已以正当的方式催告王荣仔还款，因此诉讼时效中断，重新计算诉讼时效。2015年9月15日崔嘉杰提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。
合法的借贷关系受法律保护。崔嘉杰提供《个人借款合同》、《收款证明》以证明王荣仔向其借款7万元的事实，对此王荣仔予以确认，对于双方无争议的事实本院予以确认。借款期限届满后，王荣仔仍未还款的行为已构成违约，王荣仔应偿还借款本金7万元给崔嘉杰。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”崔嘉杰主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院依法调整为按年利率6%计算借款利息，王荣仔应支付给崔嘉杰的借款利息为：按年利率6%计算本金7万元自收到借款之日即2012年4月17日起至清偿之日止。
上述债务发生于王荣仔、梁杏珍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，王荣仔与梁杏珍未能举证证明崔嘉杰与王荣仔就上述债务明确约定为个人债务或者王荣仔与梁杏珍约定夫妻财产分别制且崔嘉杰知道该约定，故王荣仔与梁杏珍应连带清偿上述债务。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王荣仔、梁杏珍于本判决生效之日起三日内连带清偿借款本金7万元以及借款利息（按年利率6%计算本金7万元自2012年4月17日起至清偿之日止）给原告崔嘉杰；
二、驳回原告崔嘉杰的其余诉讼请求。
本案受理费2562元原告崔嘉杰已预付，由被告王荣仔、梁杏珍共同负担；公告费由被公告人负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 区伟健
人民陪审员 陈育欢
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗 珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民一初字第1241号原告：崔嘉杰，住广州市番禺区。被告：王荣仔，住广州市番禺区。委托代理人：吴国公，广东和志满律师事务所律师。被告：梁杏珍，住广州市番禺区，现下落不明。原告崔嘉杰诉被告王荣仔、梁杏珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔嘉杰，被告王荣仔的委托代理人吴国公到庭参加诉讼。被告梁杏珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔嘉杰诉称：被告王荣仔因资金周转向原告借款，原告看在被告王荣仔是朋友的份上出借了7万元。事后被告王荣仔一直躲避原告，拒不还款。两被告是夫妻关系，应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令：1、两被告归还借款7万元及利息（从2012年4月17日起以同期中国人民银行基准贷款利率计至还清时止）；2、两被告承担诉讼费。被告王荣仔答辩称：本案的诉讼时效应从借款期限届满之日即2012年11月17日起至2014年11月17日，在此期间，原告从未以书信通知等合法有效的方式向本人催告还款，因此原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告梁杏珍没有发表答辩意见。经审理查明：2012年4月17日崔嘉杰作为出借人、王荣仔作为借款人签订《个人借款合同》，约定：王荣仔向崔嘉杰借款7万元，借款期限为2012年4月17日至2012年11月16日，借款利息按银行同期同类贷款利息的3倍计算。同日王荣仔出具《收款证明》，确认收到7万元现金借款。借款期限届满后，王荣仔未还款。崔嘉杰以编号为1069738251908的邮政特快专递邮寄“催促还款通知书”到王荣仔的身份证地址，该邮件于2014年6月15日因投递不成功退回给崔嘉杰。另查明，王荣仔、梁杏珍于2002年11月12日登记结婚，2014年4月22日登记离婚。本院认为：本案的争议焦点是崔嘉杰提起本案诉讼是否超过诉讼时效。《个人借款合同》约定借款期限为2012年4月17日至2012年11月16日。崔嘉杰在两年诉讼时效内、于2014年6月份崔嘉杰以书信的方式催告王荣仔还款，虽然该邮件送达不成功，但不能否认崔嘉杰已以正当的方式催告王荣仔还款，因此诉讼时效中断，重新计算诉讼时效。2015年9月15日崔嘉杰提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。合法的借贷关系受法律保护。崔嘉杰提供《个人借款合同》、《收款证明》以证明王荣仔向其借款7万元的事实，对此王荣仔予以确认，对于双方无争议的事实本院予以确认。借款期限届满后，王荣仔仍未还款的行为已构成违约，王荣仔应偿还借款本金7万元给崔嘉杰。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”崔嘉杰主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院依法调整为按年利率6%计算借款利息，王荣仔应支付给崔嘉杰的借款利息为：按年利率6%计算本金7万元自收到借款之日即2012年4月17日起至清偿之日止。上述债务发生于王荣仔、梁杏珍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，王荣仔与梁杏珍未能举证证明崔嘉杰与王荣仔就上述债务明确约定为个人债务或者王荣仔与梁杏珍约定夫妻财产分别制且崔嘉杰知道该约定，故王荣仔与梁杏珍应连带清偿上述债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王荣仔、梁杏珍于本判决生效之日起三日内连带清偿借款本金7万元以及借款利息（按年利率6%计算本金7万元自2012年4月17日起至清偿之日止）给原告崔嘉杰；二、驳回原告崔嘉杰的其余诉讼请求。本案受理费2562元原告崔嘉杰已预付，由被告王荣仔、梁杏珍共同负担；公告费由被公告人负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  区伟健人民陪审员  陈育欢二〇一六年六月六日书 记 员  罗 珊
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1706号
原告：东阿县农村合作经济组织联合会，住所地东阿县光明街139号。
法定代表人：张召义，会长。
委托代理人：楚秉龙，男，系原告职工。
被告朱红新，男，1967年7月10日生，汉族，住东阿县。
被告刘爱华，女，1966年8月22日生，汉族，住东阿县。
被告孙博，男，1977年4月9日生，汉族，东阿县职工，住东阿县。
原告东阿县农村合作经济组织联合会与被告朱红新、刘爱华、孙博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人楚秉龙到庭参加了诉讼，被告朱红新、刘爱华、孙博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村合作经济组织联合会向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告借款本金2万元及约定利息、罚息、违约金；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱红新系原告会员。2014年11月3日，被告朱红新因资金周转困难向我单位申请小额互助金借款，被告刘爱华为共同还款人，被告孙博提供连带责任保证，我方与被告签订借款合同，约定借款本金2万元，月息16‰，借款期限自2014年11月3日起至2014年12月3日止，到期日利随本清，还约定了其他一些条款。合同签订后，我会按约将借款付给了被告朱红新。借款到期后，被告没有支付本息。后经原告催要，几被告均未履行义务。
被告朱红新、刘爱华、孙博未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告东阿县农村合作经济组织联合会是依法设立的业务范围包括资金互助等内容的社团法人。被告朱红新为原告会员，可以在原告处办理资金互助等业务。2014年11月3日，被告朱红新、孙博与原告签订借款合同，被告朱红新为借款人，被告孙博为担保人，约定：原告向被告朱红新发放互助金借款2万元，期限1个月，借款月利率16‰，到期日利随本清；保证人对借款人的借款承担连带责任，保证期间为借款之日起至借款到期并履行完毕为止，保证范围包括借款本金、履行及贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还借款本金，承担每日万分之五的违约金，借款人不按期归还借款利息，可以加收约定利率的一倍利息。双方还约定了其他一些条款。在合同的尾部，借款人和担保人都签上了自己的名字。同日，被告刘爱华向原告出具共同还款承诺书，承诺与借款人朱红新共同履行借款合同，共同承担还款责任。2014年11月3日，原告向被告朱红新发放借款2万元。借款到期后，虽经原告催要，几被告均未履行归还借款本息的义务。审理中，本院依法给被告朱红新、刘爱华、孙博送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，三被告无正当理由均未到庭参加诉讼。另，原告起诉后，被告于2017年4月17日归还借款本金10000元。
上述事实，有原告递交的有被告签字的借款合同、借款凭证、共同还款承诺书及当事人当庭陈述等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告是依法设立的业务范围包括资金互助等内容的社团法人，被告朱红新作为原告会员，可以在原告处办理资金互助借款业务。
原告递交的有被告朱红新、孙博签名的借款合同及被告刘爱华签名的共同还款承诺书，系当事人的真实意思表示，除双方对于违约责任的约定有违法律规定外，其他条款并不违背法律的强制性规定，双方均应按合同的有效条款的约定履行自己的义务。被告朱红新作为借款人，被告刘爱华作为共同还款人，应当对借款本息承担归还责任；被告孙博作为连带保证人，应当对借款本息承担连带清偿责任。
借款到期后，被告仅于原告起诉后归还借款本金10000元，剩余借款本金10000元及全部利息几被告均未支付，现原告催要，被告应予归还。
关于逾期后的借款利息，由于双方约定的利息、逾期利息及违约金之和超出了法律规定，对于超出部分，本院不予保护。逾期后，被告应当按法律规定的年息24%承担利息。
故被告朱红新、刘爱华应当对借款本金10000元及全部利息承担清偿责任，被告孙博承担连带责任。
被告朱红新、刘爱华、孙博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告朱红新、被告刘爱华自本判决生效之日起十日内偿还原告东阿县农村合作经济组织联合会借款本金10000元及利息（自2014年11月3日起至2014年12月2日止，按本金20000元、月息16‰计算利息；自2014年12月3日起至2017年4月17日止，按本金20000元、年息24%计算利息；自2017年4月18日起至本判决确定的还款之日止，按本金10000元、年息24%计算利息）。
二、被告孙博对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告东阿县农村合作经济组织联合会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元、诉讼保全费220元，均由被告朱红新、刘爱华、孙博承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 于振方
二〇一七年五月二十三日
书记员 贾 倩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6947号
原告郝振平。
原告薛巧林。
被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪某某，系该公司董事长。
原告郝振平、薛巧林与陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告郝振平、薛巧林在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗卫平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 晗
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初6947号原告郝振平。原告薛巧林。被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。法定代表人倪某某，系该公司董事长。原告郝振平、薛巧林与陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告郝振平、薛巧林在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苗卫平二〇一六年十一月二十四日书记员  高 晗
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第580号
申请执行人孙亚坤，男，1991年2月24日生，汉族，无职业。
被执行人刘宝安，男，1972年4月9日生，汉族，无职业。
本院在执行孙亚坤申请执行刘宝安提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人孙亚坤依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第360号民事调解书，于2014年6月19日向本院申请执行，申请执行标的40000元、诉讼费1150元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2014年7月8日给付申请执行人16150元，余款20000元在7月11日一次性付清，该款已全部支付给申请执行人，申请执行人对迟延履行期间的债务利息自愿放弃，执行费500元由被执�人承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第360号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张国胜
二〇一四年七月十一日
书记员 赵 强
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初428号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人滕建弢，男，1991年3月28日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市，暂住上海市青浦区。
辩护人祝宇陆，上海元竹律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人滕建弢犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年3月27日2时30分许，被告人滕建弢酒后驾驶牌号为沪J8XX**的银灰色轿车，行驶至本市长宁区泉口路、平塘路路口时，被巡逻民警查获，经鉴定，被告人滕建弢血液中的乙醇含量为1.22mg/mL。
上海市长宁区人民检察院认为被告人滕建弢有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人滕建弢拘役二个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人滕建弢对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人滕建弢构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成�，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、偶犯且认罪、悔罪态度较好等为由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人滕建弢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
滕建弢回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年六月九日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一�犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初6840号
原告沈阳中交融通水泥贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路。
法定代表人周艳。
委托代理人徐海显。
被告鞍山公路工程有限公司，住所地鞍山市铁东区中华南路。
被告鞍山公路工程有限公司辽开高速路基六合同段项目经理部。
本院在审理原告沈阳中交融通水泥贸易有限公司诉被告鞍山公路工程有限公司、鞍山公路工程有限公司辽开高速路基六合同段项目经理部买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中交融通水泥贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗兰琼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司。住所地：桂林市九华路*号。
负责人：周旺明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市万福石油物流有限公司。住所地：桂林市九华路*号。
法定代表人：邹永忠，该公司董事长。
再审申请人罗兰琼因与被申请人中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司（以下简称中石化）、桂林市万福石油物流有限公司（以下简称万福公司）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗兰琼申请再审称：二审判决认定事实错误，认定加油站参加排班人数、加班时间、加班工资、中石化发放的综合加班费是加班工资、中石化实行不定时工作制和综合计算工时制错误；没有支持其2010年年休假加班工资错误；按两年时间保护权利错误；驳回其同工同酬的诉请错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，结合罗兰琼申请再审的理由，本院重点审查原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误问题。
（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题
1、关于中石化实行不定时工作制和综合计算工时制的合法性问题。罗兰琼申请再审认为中石化实行不定时工作制和综合计算工时制不合法。经查，1995年劳动部同意中国石油化工股份有限公司部分岗位职工实行综合计算工时制和不定时工作制，中石化作为中国石油化工股份有限公司的分公司，对保证生产正常运行的加油站工作人员实行综合计算工时制，不违反法律、法规的规定，且罗兰琼与中石化签订的劳动合同已约定，中石化根据国家法律、法规和工作实际，安排罗兰琼执行综合工时制度；罗兰琼工作岗位发生变化，工时制度相应调整。因此，原审认定中石化适用综合计算工时制并无不当。
2、关于加班工资。根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》规定，实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作。但计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并按《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项的规定支付工资报酬，即按不低于工资150%的标准支付工资报酬。因此，原审对罗兰琼的加班时间以150%的标准计算工资报酬并无错误。对于罗兰琼的加班时间、应获的加班工资，一审法院已逐项核实并依法做出合理判决，罗兰琼认为一审判决计算错误，二审判决予以维持错误，但未提交新证据予以证明，其主张没有事实依据。
3、关于中石化发放的综合加班费的性质。罗兰琼认为一审认定综合加班费为加班工资错误。经查，《桂林石油分公司薪酬结构及内容分配方案》（石化股份（2009）51号文件）第六条规定：“综合加班费：用于支付劳动者延长工作时间的劳动报酬。”《桂林石油分公司加班费发放办法》第九条加班费的发放种类规定：执行“综合计算工时制”及“不定时工作制”的部门按月累计计算工时，因工作需要并获批准加班的，以每月167小时以外的工时计为加班，予以发放综合加班费。根据该公司文件规定，原审认定综合加班费为用工单位向劳动者支付的加班工资并无不当。
4、关于同工同酬问题。同工同酬是用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳动成果的劳动者，应当享受用人单位支付同等劳动报酬的权利。对相同工作、付出等量劳动的认定需综合考虑是否相同工作地点、相同工种及劳动者本人在单位工作的时间长短、劳动强度、工作熟练程度、工作能力、承担职责等各方面的因素。罗兰琼与中石化签订的《派遣人员岗位协议》明确约定中石化按国家规定支付劳动报酬，在不低于桂林市职工最低工资标准的基础上，劳动报酬按内部分配制度改革方案和联量计酬方案执行。罗兰琼的工资由中石化发放，并一直按劳务派遣工的工资待遇逐月领取，工资水平未低于当地最低工资标准。罗兰琼在协议履行过程中均未提出异议。现罗兰琼仅因其与正式员工刘全辉的劳动报酬数额不同而认为其没有享受同工同酬待遇，要求给付差额工资缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。
5、关于年休假加班工资。对于罗兰琼的2010年带薪休假工资，一审法院核实罗兰琼20**年未休年休假5天，已判决支持相应加班工资。罗兰琼认为一审判决计算错误，二审判决予以维持错误，但未提交新证据予以证明其主张。
（二）关于二审判决是否存在适用法律错误问题
罗兰琼认为一审按两年时间保护权利错误。经查，罗兰琼与中石化的劳动争议发生于劳动关系存续期间，罗兰琼以拖欠劳动报酬发生争议而申请劳动仲裁不受仲裁时效一年的限制，但诉讼时效是权利人在一定期间内不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的民事法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”对于罗兰琼在提出劳动仲裁申请两年之前的诉讼请求，因超过诉讼时效，不受法律保护，原审法院不予支持并无不当。
综上，罗兰琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗兰琼的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 潘小桃
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 廖倪捷
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第507号
申请执行人：甘肃有色工程勘察设计研究院
被执行人：青海庆华矿冶煤化集团有限公司
本院受理的甘肃有色工程勘察设计研究院申请执行青海庆华矿冶煤化集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第796号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐荣军
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初662号
原告周中可。
委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告湖北聚盛置业有限公司。
法定代表人陈兆华，该公司总经理。
委托代理人卢慧，该公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告周中可诉被告湖北聚盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周中可以其与被告协商一致为由，于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周中可的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周中可撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告周中可负担。
审判员 吴惠玲
二〇一六年六月十六日
书记员 朱佩武
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执恢18号
申请执行人姜小亮，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人耿旭东，男，汉族，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人姜小亮与被执行人耿旭东民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2015）镇民初字第1211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人耿旭东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜小亮于2016年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人耿旭东归还借款本金2万元，承担2014年7月31日至执行之日利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，经查，耿旭东无可供执行财产，且下落不明。本院于2016年12月23日以（2016）甘1027执195号执行裁定书终结本次执行程序。2017年3月10日，申请人再次申请执行，本院遂立案恢复执行，在执行过程中经做工作，申请执行人姜小亮的委托代理人姜应龙（系姜小亮之父）与被执行人耿旭东达成和解执行协议：被执行人耿旭东给付申请执行人姜小亮借款本金及案件受理费21655元，利息部分姜小亮自愿放弃，不再要求法院执行。
本院认为，（2015）镇民初字第1211号民事判决书确定的内容已履行完毕。执行费225元耿旭东已经交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）镇民初字第1211号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十日
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1024号
上诉人（原审原告）：邱祥清，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住邵武市。
委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李绍兴，男，1959年11月19日出生，汉族，农民，住邵武市。
委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。
上诉人邱祥清因与被上诉人李绍兴劳务合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2017）闽0781民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销邵武市人民法院（2017）闽0781民初45号民事判决；
二、本案发回邵武市人民法院重审。
上诉人邱祥清预交的二审案件受理费2541元予以退回。
审判长 刘 斌
审判员 张廷贵
审判员 余观贵
二〇一七年九月十一日
书记员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终1024号上诉人（原审原告）：邱祥清，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住邵武市。委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李绍兴，男，1959年11月19日出生，汉族，农民，住邵武市。委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。上诉人邱祥清因与被上诉人李绍兴劳务合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2017）闽0781民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销邵武市人民法院（2017）闽0781民初45号民事判决；二、本案发回邵武市人民法院重审。上诉人邱祥清预交的二审案件受理费2541元予以退回。审判长 刘 斌审判员 张廷贵审判员 余观贵二〇一七年九月十一日书记员 薛 景本案所依据的主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7855号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张卫国，男，1987年7月18日生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告张卫国信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉�于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十�）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人：杨少波。委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张卫国，男，1987年7月18日生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告张卫国信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉�于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员 张 军二〇一六年十一月二十九日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十�）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1325号
原告：谢主兴，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师，特别授权。
被告：毕节市七星关区礼森养殖有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区小吉场镇新建村，统一社会信用代码：91520502069932455G。
法定代表人：刘礼森，该公司执行董事。
被告：刘礼统，男，1983年9月15日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：吕秀明，男，1964年12月16日出生，汉族，住福建省福清市，
原告谢主兴诉被告毕节市七星关区礼森养殖有限公司、刘礼统、吕秀明承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢主兴及委托代理人吴明月到庭参加诉讼，被告毕节市七星关区礼森养殖有限公司、刘礼统、吕秀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢主兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带向原告支付报酬及柴油价款共计657,252.00元；2.请求判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月20日，三被告共同与原告约定，由原告以自己的破碎挖掘机、技术、劳力到三被告合伙开办的礼森养殖场为三被告开挖土石方及破碎开挖土石方所遇到的石头，开挖土石方的单价为每立方米8.40元，破碎石头的单价为每小时420.00元。之后，原告遂驾驶自己的挖掘机进入礼森养殖场，按照三被告的要求，为三被告开挖土石方及破碎石头，其间，三被告因施工需要，陆续向原告借用了一定数量的柴油。2015年1月26日，被告刘礼统、吕秀明与原告进行结算，原告共开挖土石方71305立方米，报酬为598,962.00元；共破碎石头62小时，报酬为26,040.00元；三被告向原告借用的柴油折合价款共计32,250.00元。三被告所欠原告报酬、柴油价款共计657,252.00元。因三被告当时无钱付给原告，便由被告刘礼统、吕秀明共同出具了欠款凭证给原告。后来，经原告多次催告，三被告均未向原告付款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条的规定，三被告应连带将其所欠原告的报酬及柴油价款共计657,252.00元及时支付给原告，为此，特提出上述诉讼请求，敬请作出公正的判决，以维护原告的合法权益。
被告毕节市七星关区礼森养殖有限公司未答辩，亦未提交证据。
被告刘礼统未答辩,亦未提交证据。
被告吕秀明未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年底原告谢主兴与被告刘礼统、吕秀明口头约定，由原告谢主兴为被告毕节市七星关区礼森养殖有限公司开挖土石方及破碎开挖土石方所遇到的石头，开挖土石方的单价为每立方米8.40元，破碎石头的单价为每小时420.00元。2015年1月26日被告吕秀明、刘礼统向原告出具了《礼森养殖场下欠谢主兴土石方开挖款》，载明：土石方及开挖总计为71305方，每方按8.40元计算，合计为598,962.00元。破碎挖机台班总计62小时，每小时按420.00元计算，合计金额为：26,040.00元。养殖场借用柴油总计金额为32,250.00元。总合计金额为657,252.00元。
另查明，毕节市七星关区礼森养殖有限公司为有限责任公司，自然人股东为刘礼森、刘礼统。执行董事为刘礼森，监事为刘礼统。
本院认为，本案的争议的焦点有两个：1、原告实际做的工程量和款项是多少？2、被告刘礼森、刘礼统和吕秀明是否应该承担还款义务？关于焦点一：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”本案中，从2015年1月26日被告刘礼统、吕秀明向原告出具的欠款单及证人张某、谢某、吴某的证言，可以证实原告为被告毕节市七星关区礼森养殖有限公司开挖土石方及破碎开挖土石方所遇到的石头的事实，原告按照被告的要求完成了土方开挖及破碎工作，双方就工程量进行了结算，被告毕节市七星关区礼森养殖有限公司向原告出具了欠款单，该公司监事刘礼统在该欠款单上签了字，故原告要求被告毕节市七星关区礼森养殖有限公司支付报酬及偿还柴油价款的理由成立，予以支持。
关于焦点二：根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”本案中，原告为被告毕节市七星关区礼森养殖有限公司开挖土石方及破碎石头，故支付报酬的主体应为毕节市七星关区礼森养殖有限公司。原告谢主兴要求股东刘礼统承担支付工程款的请求，无法律依据，不予支持。被告吕秀明虽在欠款单上签名，但从该欠款单的抬头“礼森养殖场下欠谢主兴土石方开挖款”可以看出支付报酬主体应为毕节市七星关区礼森养殖有限公司，被告吕秀明签名应视作职务行为，故原告谢主兴要求吕秀明支付工程款的请求，不予支持。被告毕节市七星关区礼森养殖有限公司、刘礼统、吕秀明经本院传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相关诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决发生法律效力之日起15日内由被告毕节市七星关区礼森养殖有限公司支付原告谢主兴工程款及柴油价款共计人民币657,252.00元。
二、驳回原告谢主兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,372.00元、公告费600.00元，由被告毕节市七星关区礼森养殖有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 唐友谊
人民陪审员 季 琳
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈菊元
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第688号
罪犯廖学刚，男，1978年9月20日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2011年5月11日以（2011）夹江刑初字第10号刑事判决，以被告人廖学刚犯盗窃罪判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金10000元。刑期自2010年4月16日至2021年8月15日止。该犯在服刑中，曾于2013年3月减刑1年，刑期变更至2020年8月15日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯廖学刚在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分106分。
经审理查明，罪犯廖学刚经病残鉴定小组鉴定�五级伤残，在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯廖学刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖学刚予以减刑一年四个月。
刑期至二○一九年四月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
钟 某 盗 窃 二 审 刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第11号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，农民，住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月8日被柳江县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西壮族自治区柳江县人民法院审理柳江县人民检察院指控原审被告人钟某犯盗窃罪一案，于二0一四年十二月十日作出（2014）江刑初字第482号刑事判决，认定被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元。被告人钟某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，原判结合钟某归案后如实供述的情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人钟某以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）钟某撤回上诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院（2014）江刑初字第482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮绍新
代理审判员 罗艳梅
代理审判员 黄其明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李旭光
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第11号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，农民，住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月8日被柳江县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西壮族自治区柳江县人民法院审理柳江县人民检察院指控原审被告人钟某犯盗窃罪一案，于二0一四年十二月十日作出（2014）江刑初字第482号刑事判决，认定被告人钟某犯盗窃罪，判�有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元。被告人钟某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，原判结合钟某归案后如实供述的情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人钟某以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）钟某撤回上诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院（2014）江刑初字第482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审�判长阮绍新
代理审判员 罗艳梅
代理审判员 黄其明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李旭光
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第11号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，农民，住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月8日被柳江县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西壮族自治区柳江县人民法院审理柳江县人民检察院指控原审被告人钟某犯盗窃罪一案，于二0一四年十二月十日作出（2014）江刑初字第482号刑事判决，认定被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元。被告人钟某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，原判结合钟某归案后如实供述的情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人钟某以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）钟某撤回上诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院（2014）江刑初字第482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮绍新
代理审判员 罗艳梅
代理审判员 黄其明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李旭光
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终1719号
上诉人（原审原告）：代成海,男,1956年2月1日出生，汉族,无业。住所地：鞍山市千山区铁北西街**栋*单元*层*号。
被上诉人（原审被告）：鞍钢矿山附企大选工业公司。住所地：鞍山市千山区大孤山。
法定代表人：韩宇，总经理。
委托代理人：陈广威,辽宁仁源律师事务所律师。
上诉人代成海为与被上诉人鞍钢矿山附企大选工业公司（以下简称矿山附企公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人代成海、被上诉人矿山附企公司委托代理人陈广威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：代成海系鞍山市旧堡区大孤山工程机械汽车修配厂（已于1995年注销）负责人。代成海主张其在1995年前后，矿上附企公司筑坝队从其修配厂拿走一批推土机配件，约定先记账后付款，为此代成海出具了由其填写的机动车修理材料工时计算明细表，该明细表中列明了材料名称及数量，但未约定价款。同时代成海还提供了王玉利、赵希德及张忠阳的情况证明，但三名出证人未到庭作证，且情况证明中均有“时间长记不清”字样。
另查，代成海主张的28830元系其自己询价计算而得。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。据此，代成海要求矿山附企公司给付拖欠的推土机配件款，其首先应举证证明其与矿山附企公司存在买卖合同关系。而代成海提供的机动车修理材料工时计算明细表系其单方制作，没有矿山附企公司方工作人员签字及盖章，其提供的3名证明人出具的情况证明对事实表述亦模糊不清，故上述证据无法证明代成海与矿山附企公司之间存在买卖合同关系及具体欠款数额，故对代成海要求矿山附企公司给付拖欠的推土机配件款28830元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回代成海的诉讼请求。案件受理费521元，减半收取260.5元，由代成海负担。
上诉人代成海不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实与证据错误，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人矿山附企公司答辩称，服从一审判决。上诉人代成海没有证据证明双方当事人存在买卖关系。其举证的证人亦没有出庭，证人的证词都说了记不清了，故无法证明相应事实。故请二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人代成海主张其与矿山附企公司多年前存在买卖关系一节，因代成海提供的机动车修理材料工时计算明细表系其单方制作，该单据上没有矿山附企公司方工作人员签字及盖章；原审代成海提供的3名证明人证言内容表述模糊，且证人均未出庭；二审中代成海出具的单方制作的照片附说明一份，欲证实照片内容的配件为其当年卖给矿山附企公司的配件，现剩余配件堆放在库房内。该事实矿山附企公司不予认可，且从照片上配件的外形或标识上均无法判断出其是否系代成海多年前出卖给矿山附企公司的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，代成海对其主张的事实，提供证据不足，原审判令驳回代成海的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费521元，由上诉人代成海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周庆文
代理审判员 王 瑶
代理审判员 顾书宇
二〇一六年九月六日
书 记 员 詹智程
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民终1719号上诉人（原审原告）：代成海,男,1956年2月1日出生，汉族,无业。住所地：鞍山市千山区铁北西街**栋*单元*层*号。被上诉人（原审被告）：鞍钢矿山附企大选工业公司。住所地：鞍山市千山区大孤山。法定代表人：韩宇，总经理。委托代理人：陈广威,辽宁仁源律师事务所律师。上诉人代成海为与被上诉人鞍钢矿山附企大选工业公司（以下简称矿山附企公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人代成海、被上诉人矿山附企公司委托代理人陈广威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：代成海系鞍山市旧堡区大孤山工程机械汽车修配厂（已于1995年注销）负责人。代成海主张其在1995年前后，矿上附企公司筑坝队从其修配厂拿走一批推土机配件，约定先记账后付款，为此代成海出具了由其填写的机动车修理材料工时计算明细表，该明细表中列明了材料名称及数量，但未约定价款。同时代成海还提供了王玉利、赵希德及张忠阳的情况证明，但三名出证人未到庭作证，且情况证明中均有“时间长记不清”字样。另查，代成海主张的28830元系其自己询价计算而得。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。据此，代成海要求矿山附企公司给付拖欠的推土机配件款，其首先应举证证明其与矿山附企公司存在买卖合同关系。而代成海提供的机动车修理材料工时计算明细表系其单方制作，没有矿山附企公司方工作人员签字及盖章，其提供的3名证明人出具的情况证明对事实表述亦模糊不清，故上述证据无法证明代成海与矿山附企公司之间存在买卖合同关系及具体欠款数额，故对代成海要求矿山附企公司给付拖欠的推土机配件款28830元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回代成海的诉讼请求。案件受理费521元，减半收取260.5元，由代成海负担。上诉人代成海不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实与证据错误，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人矿山附企公司答辩称，服从一审判决。上诉人代成海没有证据证明双方当事人存在买卖关系。其举证的证人亦没有出庭，证人的证词都说了记不清了，故无法证明相应事实。故请二审法院维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人代成海主张其与矿山附企公司多年前存在买卖关系一节，因代成海提供的机动车修理材料工时计算明细表系其单方制作，该单据上没有矿山附企公司方工作人员签字及盖章；原审代成海提供的3名证明人证言内容表述模糊，且证人均未出庭；二审中代成海出具的单方制作的照片附说明一份，欲证实照片内容的配件为其当年卖给矿山附企公司的配件，现剩余配件堆放在库房内。该事实矿山附企公司不予认可，且从照片上配件的外形或标识上均无法判断出其是否系代成海多年前出卖给矿山附企公司的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，代成海对其主张的事实，提供证据不足，原审判令驳回代成海的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费521元，由上诉人代成海负担。本判决为终审判决。审 判 长  周庆文代理审判员  王 瑶代理审判员  顾书宇二〇一六年九月六日书 记 员  詹智程
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初6211号
原告：回凤骥，男，1936年7月20出生，回族，住辽宁省瓦房店市。
被告：回增旭，男，1960年1月22日出生，回族，住瓦房店市。
被告：回增日，男，1962年11月18日出生，回族，住瓦房店市。
被告：回增东，男，1964年6月2日出生，回族，住瓦房店市。
三被告共同委托诉讼代理人：曲燕，系辽宁群邦律师事务所律师。
原告回凤骥与被告回增旭、回增日、回增东确认合同有效纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告回凤骥于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告回凤骥撤诉。
案件受理费减半收取2096元，由原告回凤骥负担。
审判员 曲伟娜
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 妍
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第29号
原告张洪良，男，汉族，1967年12月23日生，无业，现住大同市水泉湾龙园。
被告吴广锋，男，汉族，1975年6月1日生，阳高县东小村镇讲理村农民，现住阳高县东小村镇。
原告张洪良诉被告吴广锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张洪良到庭参加了诉讼，被告吴广锋经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张洪良诉称，被告吴广锋为归还其向�国工商银行阳高县支行的到期贷款，于2014年1月1日向原告借款250000元，并出具借据一支。约定借款期限为2个月。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由推托，故原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令被告吴广锋归还原告借款本金250000元，利息22000元。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。用以证明原告的身份。
2、借据一支。用以证明被告吴广锋于2014年1月1日向原告借款250000元，借款用途为养猪，期限为2个月。
被告吴广锋未作答辩亦未提供任何证据材料。
被告吴广锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案质证权利的放弃。经合议庭评议认为，原告所提供的上述证据材料形式完备，内容真实、合法，可以证明被告吴广锋于2014年1月1日曾向原告张洪良借款250000元的事实。
经审理查明：2014年1月1日，被告吴广锋向原告张洪良借款250000元，并出具借据一支。约定借款用途为养猪，借款期限为2个月，未约定利息。现原告诉至法院，要求被告及时归还全部借款及利息。
本院认为，原告张洪良提出主张，要求被告吴广锋归还借款，有借据佐证，且无证据表明该借款违背法律禁止性规定，故该借贷关系合法，应当受到法律保护。原告张洪良与被告吴广锋约定的借款期限至2014年3月1日，还款期限已逾，被告吴广锋理应按约定的期限返还借款，故本院对原告张洪良要求被告吴广锋偿还借款本金250000元的请求予以支持。原告张洪良要求被告吴广锋支付从借款之日起至立案之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的请求，与《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定不符，故本院对逾期后（即从2014年3月1日至2015年2月11日�计12个月）按中国人民银行同类贷款利率（即一年期贷款利率6%）计息的请求予以支持，其余部分不予支持。计算利息为：250000元×（6%÷12×12）=15000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴广锋在本判决生效后十日内一次性归还原告张洪良借款本金250000元，利息15000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5380元，由原告张洪良承担138元，被告吴广锋承担5242元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 赵润琴
审判员 翟步周
审判员 王雅琼
二〇一五年四月二十一日
书记员 曹 哲
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初518号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人史某，女，汉族，1981年6月1日出生，户籍地江苏省淮安市，暂住本市长宁区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]473号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年2月19日晚23时18分许，被告人史某醉酒驾驶牌号为苏FDXX**的小客车沿本市延安西路由东向西行驶至虹梅路附近，遇警察检查而被查获。经鉴定，被告人史某血液中乙醇含量为2.02mg/ml。上海市长宁区人民检察院认为被告人史某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人史某拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。被告人史某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)史某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一六年六月八日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。