wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初100号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人王春虎，男，1979年6月6日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县经济开发区。因犯盗窃罪于2011年9月19日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑七年七个月，2016年12月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日投案后被郯城县公安局刑事拘留，2018年1月3日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]77号起诉书指控被告人王春虎犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员戴建国、被告人王春虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月，被告人王春虎先后盗窃他人电动三轮车两辆，将盗窃车辆开至江苏省东海县桃林卫生院附近，低价予以销赃。经鉴定，涉案物品价值12273元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年12月7日15时许，被告人王春虎驾驶鲁Ｑ×××××号白色宝骏牌轿车，在郯城县建设路发现了郯城街道前进村村民田某驾驶的电动三轮车，尾随其至郯城县建设路家和超市处，趁田某进入超市购物之机，将其停放在该超市门口的一辆红色金尚达电动三轮车盗走，随后将三轮车开至江苏省东海县桃林镇卫生院附近，以3000元的价格销赃。经鉴定，涉案车辆价值7040元。
2、2017年12月12日5时许，被告人王春虎驾驶鲁Ｑ×××××号白色宝骏牌轿车，沿着团结路自西向东行驶至郯城县民政局西100米处，将郯城街道西关三街居民杜秀爱停放在路北的一辆红色金博牌电动三轮车盗走，随即将该车开至江苏省桃林镇卫生院附近，以2200元的价格销赃。经鉴定，涉案车辆价值5233元。被告人王春虎于2017年12月19日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王春虎在开庭审理过程中无异议，并有书证110接处警单、受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、视听资料、证人证言、失主陈述、郯城县公安局指认现场照片和郯城县价格认证中心价格鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王春虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人王春虎在犯盗窃罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；综合全案案情考量，对其依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王春虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2019年2月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王春虎退赔失主田新惠经济损失7040元、失主杜秀爱经济损失5233元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雷
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯振兴
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初677号
原告：黄志强，男，1965年11月11日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：卢俊良，男，1986年3月27日出生，汉族，住福建省平和县。
原告黄志强与被告卢俊良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志强到庭参加诉讼，被告卢俊良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志强向本院提出诉讼请求：1.判令卢俊良偿还借款50000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由卢俊良负担。事实和理由：2014年8月31日，卢俊良因发展家庭经济缺乏资金向黄志强借款50000元，同时出具《借条》一份交由黄志强收执。后经黄志强多次催讨，卢俊良至今未还款。
卢俊良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：黄志强提供的《借条》一份，系由卢俊良亲笔签名确认，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，卢俊良因资金周转困难向黄志强借款50000元，同日卢俊良出具《借条》一张交由黄志强收执，双方未约定借款利息及借款期限。卢俊良出具《借条》当日，黄志强以现金支付方式将50000元交予卢俊良。后经黄志强多次催讨，卢俊良至今尚未偿还该笔借款。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢俊良向黄志强借款50000元，事实清楚，有黄志强提供的系卢俊良签名的《借条》为证。黄志强请求卢俊良偿还50000元，证据充分，应予支持。黄志强请求卢俊良支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，可以支持。卢俊良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
卢俊良应于本判决生效后十日内偿还黄志强50000元，并支付自2017年3月22日起至还清全部借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由卢俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张海金
二〇一七年四月二十四日
书记员 何宇彬
附执行申请法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0628民初677号原告：黄志强，男，1965年11月11日出生，汉族，住福建省平和县。被告：卢俊良，男，1986年3月27日出生，汉族，住福建省平和县。原告黄志强与被告卢俊良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志强到庭参加诉讼，被告卢俊良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志强向本院提出诉讼请求：1.判令卢俊良偿还借款50000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由卢俊良负担。事实和理由：2014年8月31日，卢俊良因发展家庭经济缺乏资金向黄志强借款50000元，同时出具《借条》一份交由黄志强收执。后经黄志强多次催讨，卢俊良至今未还款。卢俊良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：黄志强提供的《借条》一份，系由卢俊良亲笔签名确认，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，卢俊良因资金周转困难向黄志强借款50000元，同日卢俊良出具《借条》一张交由黄志强收执，双方未约定借款利息及借款期限。卢俊良出具《借条》当日，黄志强以现金支付方式将50000元交予卢俊良。后经黄志强多次催讨，卢俊良至今尚未偿还该笔借款。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢俊良向黄志强借款50000元，事实清楚，有黄志强提供的系卢俊良签名的《借条》为证。黄志强请求卢俊良偿还50000元，证据充分，应予支持。黄志强请求卢俊良支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，可以支持。卢俊良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：卢俊良应于本判决生效后十日内偿还黄志强50000元，并支付自2017年3月22日起至还清全部借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由卢俊良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张海金二〇一七年四月二十四日书记员  何宇彬附执行申请法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5642号
原告：陈相标，男，1971年3月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：邱焕进，男，汉族，住浙江省仙居县。
原告陈相标为与被告邱焕进为民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告邱焕进立即归还原告借款本金人民币30万元及利息（从2005年1月30日起按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈相标到庭参加诉讼，被告邱焕进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2005年1月30日，被告邱焕进出具《借条》一份向原告借款30万元，约定月利率为1%，未约定还款时间。借款后，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱焕进在本判决生效之日起十日内归还原告陈相标借款本金30万元及利息（自2005年1月30日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元减半收取5560元，由被告邱焕进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年十月二十三日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5642号原告：陈相标，男，1971年3月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：邱焕进，男，汉族，住浙江省仙居县。原告陈相标为与被告邱焕进为民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告邱焕进立即归还原告借款本金人民币30万元及利息（从2005年1月30日起按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈相标到庭参加诉讼，被告邱焕进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，2005年1月30日，被告邱焕进出具《借条》一份向原告借款30万元，约定月利率为1%，未约定还款时间。借款后，被告至今未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱焕进在本判决生效之日起十日内归还原告陈相标借款本金30万元及利息（自2005年1月30日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元减半收取5560元，由被告邱焕进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一七年十月二十三日代书记员 郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第492号
申请执行人孙月娃，男，汉族，系繁峙县杏园乡居民。
被执行人山西煤炭运销集团三脚沟煤业有限公司。
法定代表人雷德仁，经理。
申请人孙月娃于2015年10月12日向本院申请执行大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第81号裁决书。
经审查，被执行人在法定期限内向法院提起诉讼，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第81号裁决书未生效。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人孙月娃的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一五年十一月二十日
书记员 封鸿飞
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第353号
申请执行人任文强，中阳县宁乡镇凤城北街居民。
被执行人雒林顺。
本院依据已经发生法律效力的由吕梁市中级人民法院于2015年4月20日作出的（2015）吕民一终字第171号民事判决书的申请执行人任文强与被执行人雒林顺民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向被执行人雒林顺发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人人民币207000元，案件受理费4000元，执行费3005元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人雒林顺银行账户存款207000元，案件受理费4000元，执行费3005元。
二、查封、扣押、变卖、拍卖被执行人雒林顺相当于207000元，案件受理费4000元，执行费3005元价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫斌
二〇一六年八月十六日
书记员 王海亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12400号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300689143772C，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一二层。
法定代表人：李钢。
委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仕东，男，1987年7月26日出生，系该银行员工。
被告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
委托诉讼代理人：李静，女，1983年10月23日出生，系该银行员工。
被告：尤良松，男，1952年5月14日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：应仲明，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：林光俊，男，1947年3月16日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司（以下简称苍南建信村镇银行）与被告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）、尤良松、林光俊执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告苍南建信村镇银行的委托诉讼代理人何李红、张仕东，被告苍南农商银行的委托诉讼代理人李静，被告尤良松及其委托诉讼代理人应仲明和被告林光俊的委托诉讼代理人余乃盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍南建信村镇银行向本院提出诉讼请求：1.确认原告对苍南县人民法院（2015）温苍执民字第3175号案件中的执行款按原告享有的3277797元债权的比例进行分配；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的债权数额变更为2817325元，其他部分未予变更。事实和理由：原告与苍南恒源包装材料有限公司、何有烈、谢作然、林光顺、高有理、高文相、杨茂海金融借款合同纠纷一案，苍南县人民法院已立案执行。执行案号为（2015）温苍执民字第3175号。在执行过程中，被告所抵押的房产经法院拍卖后不足以偿还原告的债权，何有烈在苍南县人民法院作为被执行人的另案中有财产可供执行，遂依法向苍南县人民法院提起了未足额偿还部分参与分配申请。由于原告对苍南县人民法院主持制订的财产分配方案有异议，异议送达其他债权人和债务后，三被告对原告的异议及提出的分配方案持有反对意见。故原告依法提起本案诉讼，请求支持原告变更后的诉讼请求。
本院认为，执行分配方案异议之诉主要解决分配方案所确定的债权及其数额、受偿顺序等纠纷。因此，原告提起本诉的法定理由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序三种。本案中，原告苍南建信村镇银行主张其享有的债权应当列入执行分配方案，但涉案分配方案并未列入，这不属于执行分配方案异议之诉受案范围，原告应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议。因此，本案中原告对分配方式有异议的，可以通过申请执行行为的异议、复议途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回浙江苍南建信村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗意
审 判 员 高海忠
人民陪审员 沈海瑞
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 林珍珍
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7719号
原告：高达富，男，1958年4月20日出生，汉族，住上虞区。
委托诉讼代理人：孙鹏翔，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王志勤，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告：莫海根，男，1982年9月14日出生，汉族，住上虞区。
委托诉讼代理人：莫幼兴，男，1950年9月4日出生，汉族，住上虞区，系被告父亲。
原告高达富与被告莫海根相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告将封堵原、被告两房之间通道的建筑物和杂物拆除，整平通道路面，将流入原告墙根的滴水设施拆除；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告自2010年便居住在道墟镇桥南7号，住宅平房两间，被告从2015年入住自建房三间三层；两户住宅均坐北朝南，北邻村中小河，南靠道路；在原、被告房屋中间留有一条弄堂，做通行及修缮房屋之用，此弄堂应属公共出入道路，但被告硬说此弄堂是他家私有产物，先以不高的小建筑物划归其家，继而堆满杂物，最后用砖块垒堵，完全阻断原告通行，原告多次沟通未果，故向法院起诉。
被告辩称，原告陈述不是事实，弄堂全部是归我们家的，造房子以前该弄堂一直以来都是在我家院子里，当初是原告先造的房屋，我的老房子是坐西向东，背靠弄堂，也做滴水之用，一开始两户房屋之间的弄堂就是用墙封堵起来的，高约两米，用那种老的黑砖封的，三十多年都有的，后来原告在造房过程中为便于施工，和我们商量要求把矮围墙拆了，房屋建好后，原告又用原先的黑砖再次封堵，但没有原来那么高。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.证明一份，证明原告身份情况；
2.照片四张，证明原、被告房屋现状及被告建房前后弄堂情形；
3.房屋买卖契约及收据各一份，证明原告房屋是从案外人蒋晓龙处购得；
4.土地使用证一份，证明原告房屋的土地使用证上登记名字仍为案外人蒋吉安；
原告申请证人马某出庭作证，证人陈述如下：三十年前左右，被告房屋朝东，原、被告房屋之间有弄堂，大约一公尺，可以走路，同时方便双方修缮房屋，另房屋之后有个河埠头。
被告质证认为，对证据1、2无异议；证据3真实性没有异议，但房屋买卖没有经过公证；证据4土地证上能清楚表明案外人蒋吉安房屋的边界西至夹弄，可以表明这个夹弄是我的；至于证人陈述不是事实，老房子是在被告莫海根四岁时造的，据现在大概三十七年左右，当初弄堂就是用毛竹加砖头垒起来，大概两米，没办法走人的，要走需要从我家绕过去。
被告提供证据如下：
5.道墟镇出具证明一份，证明被告老房子是坐西朝东的，房子旁边有矮围墙的事实；
6.东桑村委拍摄规划图两张，证明被告的邻居不是原告，而是蒋吉安；
7.照片八张，证明房子的现状，红砖是被告搭的；
8.土地整治补偿款，证明房屋不是简单修了一下，而是经过加盖；
9.照片两张，证明原先宅基地是属于被告的。
10.私人建设呈报表、规划许可证、证明各一份，证明被告房屋是2015年5月份申报的；
原告质证认为，证据5只能证明在2015年拆除了在自留地的房子，在自留地上拆除的房子和本案无关，新建的3层楼房，原先的房子坐西朝东，有矮围墙，该证明是被告房子之前的状况，和本案没有关联性；证据6规划图真实性没有异议，但和本案无关；证据7真实性没有异议；证据8该证据形式不合法，和本案没有关联性；证据9对照片真实性没有异议，但和本案没有关联性，被告提供该证据材料是要证明，原先宅基地是属被告的；证据10，没有异议。
本院依职权调取原告高达富私人建房呈报表一份，原告质证认为，真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，根据呈报表上记载的面积，无法满足原告及家人的使用；被告质证认为真实性没有意见，但该房屋不是本案所争议房屋，离着有30多米远。
本院认证如下：证据1、2、3、4均有原件，且与本案具有关联性，可以达到原告证明目的，本院予以认定；对于证人马某的证言，因原告房屋系证人卖与案外人蒋吉安后，原告再从蒋吉安儿子蒋晓龙手中购得，故证人与原告具有利害关系，其证言本院不予采信；证据5、6、7均有原件，且与本案具有关联性，能够达到被告证明目的，本院予以认定；证据8与本案不具有关联性，本院不予认定；证据9，仅从图片看，无法达到被告证明目的，本院不予认定；证据10系有关部门制作，具有真实性，同时与本案有关联性，本院予以认定。
根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下：
2007年6月24日，案外人蒋吉安之子蒋晓龙将位于东桑村坐北朝南房屋一处卖与本案原告；紧邻原告房屋东首原有被告坐西向东老屋一处，2015年5月间，被告拆除老屋，新建坐北朝南三间三层房屋一处；原、被告两户房屋中间有弄堂一条，历史上一直处于封堵状态，被告新房建成后，又用砖块垒堵起来，双方为此发生争议；另查明，原告于2013年1月8日经审批后另建有两间两层房屋一处。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案原、被告双方争议的弄堂，根据原告提供的照片显示，在被告拆除老屋建新屋之前，弄堂就一直处于封堵状态且系原告自行封堵，庭审中原告也自述封堵是为防止他人倾倒垃圾；而根据目前现场情况，两户房屋背后紧邻小河，本无贯通小路可以通行，且原告房屋西首留有空地，同时房屋本身也开有后门，原告通行并无障碍；结合弄堂的历史及现状，该弄堂本不用于通行，对原告的日常通行、通风、采光无实质性影响；至于被告房屋排水设施，根据现场情况，被告将房屋雨水通过管道接至地面墙角，顺流至屋后小河，在与原告房屋接壤处也修有排水沟，通至屋后小河，不影响双方排水。综上，原告要求被告拆除通道建筑物和杂物及滴水设施的诉请，本院无法支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：
驳回原告高达富的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告高达富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫利峰
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 阮美芬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 俞洁燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1734号
上诉人（原审原告）:徐景荣，男，1950年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：王斌，男，1984年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：艾海平，女，1986年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司。住所地：江西省抚州市迎宾大道迎宾世纪花园城市原墅D10、D11、D18、D15。统一社会信用代码：91361000664775714P。
负责人：赖军，该支公司总经理。
上诉人徐景荣因与被上诉人王斌、艾海平、中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）�0121民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐景荣上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人按协议约定支付上诉人2800元人民币。2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院支持被上诉人伪造的证据，未提示上诉人要不要做文字鉴定就草率判决，故二审中上诉人请求做文字鉴定，请求二审法院支持上诉人的诉请。
被上诉人王斌、艾海平、平安保险公司均未进行书面答辩。
原告徐景荣向原审法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费5328元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费225元（75元/天×3天）、营养费750元（25元/天×30天）、车损费400元，合计7403元，被告王斌已垫付3800元，还应赔偿3603元，审理中原告变更诉请只要求给付调解未支付的2400元及车损费400元，合计2800元；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2017年2月27日11时50分许，被告王斌驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在南昌县海嘉路与八月湖以北50米处倒车与原告徐景荣驾驶南昌H54896电动车发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故于2017年3月6日经南昌县公安局交通管理大队认定：王斌负本次事故的全部责任。原告受伤后在武警××总队医院住院治疗7天，花费医疗费5333.57元（原告认可被告王斌垫付），原告出院诊断：左足第五跖骨基底骨折伴软组织损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，休息二月，每月定期复查X线，不适随诊。被告艾海平、王斌系夫妻关系，艾海平是赣Ａ×××××号车车主，该车在被�平安保险公司投保了交强险和商业险500000元（含不计免赔），保险期限为2016年6月21日-2017年6月20日，事故发生在保险期限内。2017年3月6日原告（乙方）与被告艾海平、王斌（甲方）就赔偿签订协议书：一、甲方承担乙方在此次交通事故中所产生的医药费；二、另甲方赔付乙方营养费、护理费等各类损失共计人民币6200元，作为此次事故甲方对乙方的赔偿；三、乙方需配合甲方收集相关材料办理保险理赔事宜；四、此协议在甲乙双方签字后生效，该事故就此一次性了结，今后乙方不得以任何理由，任何方式向甲方及甲方保险公司提出来索赔，无任何遗留问题。原告签字证明艾海平支付原告住院期间护理费2400元。原告住院期间未支付护理费用。2017年3月6日被告王斌（甲方）与原告（乙方）在南昌县公安局交通管理大队小蓝经济开发区中队达成赔偿协议：一、由甲方一次�赔偿乙方医疗费、误工费、护理费、修理费等一切费用共计11533.57元；二、本次交通事故一次性解决完毕，今后乙方不得以任何形式和理由追究甲方和其他经济赔偿，无任何遗留问题。原告在南昌县公安局交通管理大队小蓝经济开发区中队的道路交通事故经济赔偿凭证签字收到交款人王斌交来经济赔偿款11533.57元，原告于2017年3月6日出具收条“收到赣Ａ×××××车主艾海平的交通事故赔偿款3800元，就此次事故作一次性了结，今后艾海平不再为此事承担任何责任，以此为据。”被告平安保险公司理赔被告艾海平赣Ａ×××××车维修费300元、三者车外物损400元、三者车外人损失7677.86元。
原审法院经审理认为，本案争议的焦点为：原、被告之间签订的赔偿协议是否全部履行完毕？对此，原审法院认为，本案中原�徐景荣与被告王斌就交通事故赔偿签订的协议书均是双方真实意思表示，且未违反法律规定，予以认定。本案中涉及的两份协议中所涉及的金额均是合同双方对交通事故致原告徐景荣损失的确认，包括了医疗费、误工费、护理费、修理费等各项人身损失及财产损失的确认。两份协议均反映出原告徐景荣的总损失为11533.57元。由查明的事实可知，原告徐景荣因交通事故受伤后在武警××总队医院住院期间产生的医疗费5333.57元均由被告王斌先期垫付，原告徐景荣住院期间王斌曾聘请人员对原告徐景荣进行护理，护理产生的费用2400元由被告王斌先期支付。则截止至原告徐景荣与被告王斌签订两份协议时，被告王斌尚有3800元（11533.57元-5333.57元-2400元）付款义务未履行。根据签订两份协议时同日原告徐景荣出具的收条注明的“收到赣Ａ×××××车主艾海平的交通事故赔偿款3800元，就此次事故作一次性了结，今后艾海平不再为此事承担任何责任”内容来看，被告王斌已向原告徐景荣履行完毕了的剩余的3800元付款义务。由此，就徐景荣与王斌就交通事故赔偿而签订的协议，作为赔偿义务方被告王斌已全部履行完毕。故原告徐景荣要求赔偿义务方被告王斌支付协议项下的相关款项，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告徐景荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐景荣承担。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：王斌驾驶的车牌号为赣Ａ×××××号小车与徐景荣所骑的车牌号为南昌H54896电动车发生碰撞，造成徐景荣受伤、二车受损的交通事故。经南昌县公安局交通管理大队认定，王斌负本次事故全部责任。该认定客观、公正、符合法律规定，本院予以确认。该事故经双方和交管大队组织协调，分别于2017年3月6日签订了二份赔偿协议，徐景荣也在协议签订当天出具了二张收条。其中有一张2017年3月6日的收条明确载明：“今收王斌赣Ａ×××××车主艾海平的交通事故赔偿款3800元整（大写叁仟捌佰元整），就此次事故一次性了结，今后艾海平不再为此事负任何责任。以此为据”。该二份协议及由徐景荣所出具的收条均内容清楚、明确，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原审人民法院根据本次交通事故和双方所签协议，结合徐景荣所出具的收条，所作认定、判决均无不当，本院应予维持。上诉人徐景荣上诉认为一审人民法院采信王斌所提供的伪证，认定王斌已全面履行赔偿义务，从而驳回其要求给付剩余款2800元的诉请，系糊涂办案。原审人民法院根据徐景荣2017年3月6日出具收条所载明的内容，认定双方已按所签赔偿协议全面履行了赔付义务，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
徐景荣预缴的二审案件受理费50元，由徐景荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 萌
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第282号
罪犯闫慢飞，又名飞飞，男，1987年4月11日出生，汉族，初中文化。河南省原阳县人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2009年11月16日作出（2009）新刑初字第650号刑事判决，认定被告人闫慢飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元。原审被告人陈航帅不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）郑刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年8月12日起至2016年8月11日）。罪犯闫慢飞于2010年3月11日送入河南省新乡监狱服刑改造。闫慢飞在执行期间，2012年9月12日减刑九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯闫慢飞减去有期徒刑九个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯闫慢飞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年4、5月份，被告人闫慢飞伙同他人多次组织新郑市市直中学学生王某、刘某等人到郑州卖淫，从中牟利。同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯闫慢飞自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年4月连续获得表扬奖励2次，2014年11月获得表扬奖励1次，2013年6月获得记功奖励1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫慢飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫慢飞准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年8月12日起至2015年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6-15号
原告深圳市通达盛电气成套设备有限公司，住所地广东省。
法定代表人高冬燕。
委托代理人陈俊文，广东荣恒律师事务所律师。
被告零建城等10人。
共同委托代理人夏静，深圳市龙岗区龙岗街道司法所法律工作者。
本院受理后上列原、被告劳动合同纠纷系列案共十宗，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊文，被告零建城等9人（被告高向向未到庭）及共同委托代理人夏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年8月开始与租赁厂房的房东产生纠纷，房东从8月开始屡次停水停电，9月1日开始不间断停电，并将原告所有人员赶出厂房，致使原告无法经营，处于完全停业状态，因此无需向被告支付9月、10月份的工资。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、原告无须支付各被告2015年9月、10月工资；二各案诉讼费由各被告承担。
被告共同辩称，原告所诉没有事实依据，请求全部驳回，维持仲裁裁决。
经审理查明，各被告与原告因欠薪发生劳动争议，于2015年11月6日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会经公开开庭审理，于2015年12月7日作出深劳龙劳人仲（龙岗）案（2015）2358-2367号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（即原告）支付申请人（即各被告）2016年6月1日至2015年10月31日期间的工资差额143707元；二、驳回申请人的其他申请请求。原告对仲裁裁决不服，诉至本院，提出上诉诉讼请求。
庭审中，原告确认对仲裁裁决认定的各被告的入职时间、工作岗位、工资情况、借支（借款）情况认可；对仲裁裁决认定的未支付各被告2015年6月1日至10月期间工资数额认可，但主张自2015年9月1日至10月31日期间，原告因与租赁厂房的房东产生纠纷，房东停水停电，并将原告所有人员赶出厂房，致使原告无法经营，处于完全停业状态。故原告无须支付各被告2015年9月、10月工资。
本院认为，原告对主张2015年9月、10月原告因故停产，无须支付各被告工资负有举证责任。本系列案至庭审时止，原告未提交任何证据证明其所主张事实。故对于原告诉请，本院不予支持。本院依法确认仲裁裁决认定的仲裁结果，原告应支付各被告2015年6月1日至2015年10月31日期间的工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市通达盛电气成套设备有限公司全部诉讼请求；
二、原告深圳市通达盛电气成套设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告零建城等10人2015年6月1日至2015年10月31日期间工资差额人民币143707元。
案件受理费每宗人民币10元，因简易程序减半收取人民币5元，10案合计人民币50元，由原告深圳市通达盛电气成套设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李旭春
二〇一六年三月二十四日
书记员 周济远
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6-15号
原告深圳市通达盛电气成套设备有限公司，住所地广东省。
法定代表人高冬燕。
委托代理人陈俊文，广东荣恒律师事务所律师。
被告零建城等10人。
共同委托代理人夏静，深圳市龙岗区龙岗街道司法所法律工作者。
本院受理后上列原、被告劳动合同纠纷系列案共十宗，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊文，被告零建城等9人（被告高向向未到庭）及共同委托代理人夏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年8月开始与租赁厂房的房东产生纠纷，房东从8月开始屡次停水停电，9月1日开始不间断停电，并将原告所有人员赶出厂房，致使原告无法经营，处于完全停业状态，因此无需向被告支付9月、10月份的工资。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、原告无须支付各被告2015年9月、10月工资；二各案诉讼费由各被告承担。
被告共同辩称，原告所诉没有事实依据，请求全部驳回，维持仲裁裁决。
经审理查明，各被告与原告因欠薪发生劳动争议，于2015年11月6日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会经公开开庭审理，于2015年12月7日作出深劳龙劳人仲（龙岗）案（2015）2358-2367号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（即原告）支付申请人（即各被告）2016年6月1日至2015年10月31日期间的工资差额143707元（详见附表三）；二、驳回申请人的其他申请请求。原告对仲裁裁决不服，诉至本院，提出上诉诉讼请求。
庭审中，原告确认对仲裁裁决认定的各被告的入职时间、工作岗位、工资情况、借支（借款）情况认可；对仲裁裁决认定的未支付各被告2015年6月1日至10月期间工资数额认可，但主张自2015年9月1日至10月31日期间，原告因与租赁厂房的房东产生纠纷，房东停水停电，并将原告所有人员赶出厂房，致使原告无法经营，处于完全停业状态。故原告无须支付各被告2015年9月、10月工资。
本院认为，原告对主张2015年9月、10月原告因故停产，无须支付各被告工资负有举证责任。本系列案至庭审时止，原告未提交任何证据证明其所主张事实。故对于原告诉请，本院不予支持。本院依法确认仲裁裁决认定的仲裁结果，原告应支付各被告2015年6月1日至2015年10月31日期间的工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市通达盛电气成套设备有限公司全部诉讼请求；
二、原告深圳市通达盛电气成套设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告零建城等10人2015年6月1日至2015年10月31日期间工资差额人民币143707元。
案件受理费每宗人民币10元，因简易程序减半收取人民币5元，10案合计人民币50元，由原告深圳市通达盛电气成套设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李旭春
二〇一六年三月二十四日
书记员 周济远
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2010号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人李晓峰，男，1970年8月13日出生，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社员工。
被告王海波，男，1982年4月16日出生，汉族，农民。
被告毛海波，女，1982年6月28日出生，汉族，农民。
被告张忠，男，1967年7月8日出生，汉族，农民。
被告张立波，男，1983年2月20日出生，汉族，农民。
被告张天明，男，1980年6月14日出生，汉族，农民。
本院于2014年6月12日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告王海波、毛海波、张忠、张立波、张天明金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员刘彬、宝燕燕、人民陪审员王永强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告王海波、毛海波、张忠、张立波、张天明经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海波、毛海波于2012年9月3日在原告处借款本金120000元，约定月利率10.50‰，到期日为2013年8月10日，被告张忠、张立波、张天明为其借款保证人。截止2014年4月22日结欠本金120000元、利息29524.15元。为此提起诉讼，要求五被告立即偿还借款本息，并给付自2014年4月23日至借款本金还清日止的利息。
五被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明被告王海波向原告借款本金120000元，借款日期2012年9月3日，到期日为2013年8月10日，约定月利率10.50‰；
借款到期后尚欠借款本金120000元，利息29524.15元，本息合计149524.15元
2号、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告毛海波为共同借款人。被告张忠、张立波、张天明为被告王海波、毛海波的借款提供连带责任保证；
3号、利息计算证明，证明截止2014年4月22日利息为29524.15元。
五被告未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据虽因五被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：被告王海波、毛海波于2012年9月3日在原告处借款本金120000元，约定月利率为10.50‰，到期日为2013年8月10日，被告张忠、张立波、张天明为被告王海波、毛立波借款提供连带责任保证。截止2014年4月22日结欠本金为120000元，利息为29524.15元，本息合计149524.15元。被告王海波、毛海波未能偿还，被告张忠、张立波、张天明亦未承担保证责任。
本院认为，被告王海波、毛海波向原告借款的事实清楚，证据充分。借款到期后被告王海波、毛海波应当返还借款本金、支付利息，被告张忠、张立波、张天明为连带责任保证人，应承担连带责任。原告起诉要求五被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海波、毛海波于本判决生效后立即返还欠原告借款本金120000元，利息29524.15元，本息合计149524.15元，并给付自2014年4月23日至借款本金还清日止的利息；被告张忠、张立波、张天明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3291元、公告费600元合计3891元（原告已预交）由被告王海波、毛海波负担，并于本判决生效后立即给付原告；被告张忠、张立波、张天明承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 王永强
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙景艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16757号
原告：易长芳,男,汉族,1968年10月25日出生,住江西省抚州市临川区,
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
委托代理人：利少媚，该公司员工。
原告易长芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行审理，原告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告易长芳撤诉处理�
案件受理费减半收取188.76元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曾婉慧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李嘉濠
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初3179号
原告王启圆。
委托代理人李东丽，河南洲冠律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人成都沈师傅食品有限公司，住所地四川省成都市郫县安德镇中国川菜产业园区蜀韵路。
法定代表人涂维毅，执行董事。
委托代理人陈友宝，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人赵红。
本院在审理原告王启圆诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人成都沈师傅食品有限公司商标无效宣告请求行政纠纷一案中，因原告王启圆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费一百元，由原告王启圆负担（已交纳）。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年八月十四日
法官 助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执异5号
案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住址：北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，职务：总经理。
委托代理人王伟栋，男，汉族，1983年5月24日生，住湖南省长沙市开福区。
申请执行人贵阳三圣特种建材有限公司，住址：贵阳市花溪区燕楼乡谷蒙村。
法定代表人张志强，该公司董事长。
委托代理人金世宾，贵州文福律师事务所律师，特别代理。
委托代理人杨晓明，贵州文福律师事务所律师，特别代理。
被执行人遵义渝贵建材有限公司，住址：遵义县龙坑镇马家湾龙苑新区东B栋。
法定代表人熊壮。
在本院执行申请人贵阳三圣特种建材有限公司（以下简称三圣公司）与被执行人遵义渝贵建材有限公司（以下简称渝贵公司）买卖合同纠纷一案中，案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联公司）于2017年3月7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中联公司称，2011年7月29日，中联公司与刘书全签订了合同编号为CNPK-
RZ/HNT2011CQ00001494的《融资租赁合同》以及相关附件，租赁设备给刘书全使用。因经营需要，将该批设备登记在渝贵公司名下，约定该批设备不因登记发生所有权转移，所有权仍然为中联公司。现被花溪区人民法院在执行中作为渝贵公司的财产进行查封，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求花溪区人民法院立即中止对38辆中联牌汽车的执行并解除查封扣押。
申请执行人未提出意见。
本院查明，2011年7月29日，中联公司与刘书全签订了合同编号为CNPK-
RZ/HNT2011CQ00001494的《融资租赁合同》以及相关附件。因经营需要，中联公司、刘书全、渝贵公司三方于2011年9月27日签订协议书，中联公司将购买的混泥土搅拌站设备包括混凝土运输车设备20台融资租赁给刘书全，因经营需要协议将上述租赁物登记在渝贵公司名下，约定上述租赁物不因登记发生所有权转移，所有权仍然为中联公司所有。2016年6月2日，本院受理申请人三圣公司与渝贵公司买卖合同纠纷强制执行申请，申请事项为支付货款、违约金、案件受理费共计3202502元，执行依据为（2016）黔0111民初字第476号。2016年9月19日，本院作出（2016）黔0111执714号之一执行裁定，裁定对渝贵公司名下登记的贵CB60**等38辆中联牌汽车进行查封，同日贵州省遵义市公安局交通警察大队对除贵CG51**、贵CK69**车因无机动车登记信息未查封外，对其余车辆进行了查封。
本院认为，本院在执行过程中依法对被执行人渝贵公司名下的车辆进行了查封，现案外人中联公司以系被本院查封车辆的所有权人为由提出执行异议。根据法律规定融资租赁合同未履行完毕不发生租赁物所有权转移，但中联公司仅提供了《融资租赁合同》及协议书，没有详细的车辆信息，在车辆的数量上与本院查封车辆存在较大出入，不能证明本院查封的车辆为《融资租赁合同》及协议书确定租赁给刘书全后又协议登记在渝贵公司名下的车辆，也不能证明租赁物所有权仍未转移的事实，故其所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 余锦江
审 判 员 郑 娟
人民陪审员 杨大德
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 艳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初1522号
原告：刘勇，男，1974年12月5日出生，汉族，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：顾其军，四川力发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小利，女，1976年2月6日出生，汉族，住广元市利州区。
被告：张爱国，男，1972年2月12日出生，汉族，住广元市利州区。
被告：晏小平，女，1977年3月11日，汉族，住广元市利州区。
二被告共同委托诉讼代理人：余海，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
原告刘勇与被告张爱国、晏小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇委托诉讼代理人顾其军、刘小利，被告张爱国、晏小平共同委托诉讼代理人余海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金10万元及从借款之日起至实际还清之日止按月利率3%计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告张爱国在原告处借款10万元并出具借条一份，载明：“今借到刘勇现金100000元正（壹拾万元整）。借款人：张爱国2013年11月19日。”借款后，原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告张爱国辩称，1.其与被告晏小平自1994年起一直同居生活至今，2016年8月双方才办理结婚登记；2.案涉借款10万元属实，但借款的实际发生时间是2012年11月，案涉借条系其于2013年11月19日重新向原告所出具；3.案涉借款双方约定每月利息为3000元，其已向原告支付了1年2个月的利息共计42000元。
被告晏小平与被告张爱国的辩解意见一致。
经审理查明，原告刘勇与二被告系熟人关系。被告张爱国与被告晏小平从1994年起一直同居生活至今，2016年8月双方办理结婚登记。2012年11月，被告张爱国向原告借款10万元并约定借款月息3分。2013年11月19日，被告张爱国向原告出具借条一份，载明：“今借到刘勇现金100000.00元正（壹拾万元整）。借款人：张爱国2013.11.19。”
另查明，被告张爱国按照双方约定的月息3分已向原告支付1年2个月（从2012年11月16日起至2014年1月15日）的借款利息42000元。
以上事实，有借条、庭审笔录、询问笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告为主张其与二被告之间的借贷关系成立向法庭提交被告张爱国出具的借条原件一份，该证据能够反映出被告张爱国在原告处借款10万元的事实。诉讼中，被告张爱国本人到庭陈述案涉借款属实，且双方约定借款月利息为3分，其已向原告支付从2012年11月16日起至2014年1月15日的借款利息42000元。同时，被告张爱国陈述其与被告晏小平自1994年起一直同居生活至2016年8月才办理结婚登记，虽案涉借款发生时二被告未办理结婚登记，但二被告一直同居生活，案涉借款应属二被告在同居生活期间的共同债务，应由二被告共同偿还。借款时，双方在借条中未约定还款时间，原告有权在催告后合理期限内随时要求被告偿还借款。故对原告要求二被告共同偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，对原告要求二被告支付利息的主张，虽双方在借条中对借款利息未作约定，但被告张爱国自认双方借款月息为3分且已向原告支付了1年2个月（从2012年11月16日起至2014年1月15日）的借款利息42000元，原告对此无异议，故对被告辩称双方借款无利息的观点，本院不予采信。又因双方约定的借款利息3分超过法律规定上限，故对原告要求二被告按约定的月息3分支付借款利息的主张，本院依法调整按年利率24％计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告张爱国、晏小平在本判决生效后十日内共同偿还原告刘勇借款本金10万元，并支付从2014年1月16日起至本金还清时止按年利率24％计算的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张爱国、晏小平共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 冯冬冬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5287号
原告：方以相，男，1978年7月24日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住。
被告:陈志业,男,1967年6月18日出生,汉族，住苍南县。
原告方以相与被告陈志业买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈志业立即偿还货款10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告方以相到庭参加诉讼，被告陈志业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月14日，被告陈志业结欠原告方以相货款10000元，并出具欠条一张。欠条出具后，经原告多次催讨，被告至今尚未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈志业于本判决生效后十日内支付方以相货款10000元并赔偿利息损失（自2017年6月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈志业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 潘直沈
人民陪审员 王 将
人民陪审员 黄金华
二〇一七年十月十二日
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初271号
原告李厚晋，农民。
被告陈乃旺，农民。
被告陈侯红，年龄不详，农民。
被告牛建江，年龄不详，农民。
被告杨天海，年龄不详，农民。
原告李厚晋诉被告陈乃旺、陈侯红、牛建江、杨天海买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李厚晋、被告陈乃旺到庭参加诉讼，被告陈侯红、牛建江、杨天海经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，从2006年6月至2007年3月，原告向被告供应柴油，于2007年3月29日原告与被告进行了结算，被告共计欠原告款项56150元，被告给原告出具欠具1支，虽经原告多次催要，但无端推诿，形成讼争。原告李厚晋向本院提出诉讼请求，判决被告支付所欠原告货款人民币56150元及利息（利息计算：以56150元为基数，从2007年3月29日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期贷款的利率标准计收利息）。
被告陈乃旺辩称，欠据是我为原告出据的，2004年至2007年，岚县梁家庄采矿场，叫朱砂洞采矿场，该采矿场的投资人是陈侯红、杨天海、牛尚德，我在该企业担任会计职务，负责场里的投入和记账工作，矿上采矿的时候，要用发电机，发电机必须用柴油，所用柴油应当是采矿场承包出去的工头使用，后来，采矿场停产后，我和包工队工头去了厚晋处进行了清算、结账，经结算包工头欠厚晋处柴油款56150元。由我为厚晋出据欠据一支，等包工头与采矿场结算工程款以后，准备我将该款从他的工程款中扣除，然后归还了厚晋，直到现在，采矿场仍未与包工头进行结算，也未给付包工头工程款，致使我也无法将这笔欠款给付厚晋。
被告陈侯红、牛建江、杨天海未提出答辩。
对被告为原告出具的赊欠柴油款欠据这一事实，双方无异议。双方对本案有争议的事实与证据为，1、被告提供陈侯红的两支领条，这两支领条证实，陈侯红向朱砂洞采矿场领利润的事实；2、牛建江欠据一支，说明牛建江也向朱砂洞采矿场领利润的事实；3、牛尚志系牛尚德哥哥，该朱砂洞采矿场合伙人之一最初是牛尚德，牛尚德去逝以后，他的儿子牛建江继承了该股份，牛尚志代其兄弟牛尚德领取了股份，以上三份证据被告认为证实陈侯红、牛建江系朱砂洞采矿场的合伙人；4、刘占生证明一份，证实刘占生系杨天海的委托代理人，负责处理矿山一般事务，刘占生证实所欠李厚晋柴油款系用于矿山企生产用。
本院认为，被告称其为朱砂洞采矿场会计，所欠原告柴油款系朱砂洞采矿厂生产中使用柴油所欠，但据被告称，朱砂洞采矿场在生产过程中，被告作为会计，一直向合伙人分配利润，而未能支付企业欠款，那么被告的该行为就是导致原告的债务不能受偿的原因，因此造成的后果被告应当承担给付责任。而原告所持证据亦证实欠据是被告书写，不能说明该欠款系朱砂采矿场所为，因此，原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。如该欠款系被告在朱砂采矿场在生产期间的职务行为，可另行处理。原告要求被告给付欠款利息的请求无法律依据，依法不予支持。依据《民法通则》第84条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、由被告陈乃旺在本判决生效后十日内给付原告李厚晋柴油款56150元；
二、驳回原告要求给付欠款利息的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由被告陈乃旺负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 赵建生
人民陪审员 李海珍
人民陪审员 杨珠兰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭彩云
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01301号
原告：李浩，男，汉族，住宣城市。
委托代理人（特别授权）：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。
被告：邹莲友，男，汉族，住宁国市。
本院在审理原告李浩与被告邹莲友民间借贷纠纷一案中，原告李浩于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李浩负担。
审判员 陈 胜
二〇一四年七月十八日
书记员 邱学峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初5908号
原告:北京市华兴物业管理中心，住所地北京市石景山区杨庄中区（锅炉房旁）。注册号110107003662943。
法定代表人:赵建中，总经理。
委托诉讼代理人：李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告：于玖，女，1973年12月17日出生，住北京市石景山区。
被告：孙克宇(亦系被告于玖的委托诉讼代理人),男，1970年7月25日出生，住北京市石景山区。
原告北京市华兴物业管理中心（以下简称华兴物业）与被告孙克宇、于玖物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华兴物业之委托诉讼代理人李维、被告孙克宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2006年6月4日至2016年6月3日的物业费22377.17元、生活垃圾外运费300元，共计22677.17元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2005年6月4日签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：原告应按1.98元/月/平方米的标准支付物业费，原告代收生活垃圾清运费30元/户/年。合同签订后，原告已全面提供物业服务，被告拖欠物业费及生活垃圾外运费，原告每年持续催要，被告仍未交纳，故诉至法院。
被告孙克宇、于玖辩称，2005年购房后我们一家人一直在此居住，曾经交过一次物业费。对欠费时间段认可，但不同意原告的诉讼请求，理由是：原告主体不适格，与我们签订物业服务合同的是北京市华兴物业管理中心，现在为小区实际提供物业服务的是北京实兴金海物业管理中心；物业服务不到位，门禁不能正常使用，存在安全隐患，物业公司在小区和电梯内的广告收益从未公示。
经审理查明，孙克宇、于玖系北京市石景山区杨庄东路28号院房屋的业主，该房屋建筑面积94.18平方米。2005年6月4日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所有的位于本区杨庄东路28号院提供物业管理服务。协议第三条约定乙方（本案原告）提供物业管理的服务内容：一、房屋自用部位、自用设施设备的中、小修；二、房屋共用部位的维护和管理；三、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；四、园艺及环境卫生；五、安全及消防；六、交通秩序与车辆停放；七、档案资料；八、房屋装饰装修管理。协议第五条约定：本物业的管理服务费用，执行北京市物价局、北京市房屋土地管理局制定的《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.98元/月/平方米，此套物业的物业费为：每年2237.72元。物业服务费用按年交纳，每年6月4日前履行交纳义务。第七条约定，受环卫局委托，乙方代收生活垃圾清运费每户每年30元。协议签订后，原告未交纳2006年6月4日至2016年6月3日期间的物业费及生活垃圾外运费。
庭审中，原告提交了北京实兴金海物业管理中心出具的证明，证明内容为：北京金世界物业管理中心、北京海特物业管理中心、北京华兴物业管理中心为北京实兴腾飞置业发展公司下属企业，2006年6月合并重组，更名为北京实兴金海物业管理中心。更名、重组为公司内部事情，更名后其债权、债务并未转移或转让，物业服务及物业费收取仍由更名前各物业中心分别提供服务、收取。
上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、入住通知书、业主临时公约承诺书、入住声明、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签署的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，已成立并合法有效，双方均应依据该协议履行。现原告依约履行了物业管理服务，且收费项目和价格符合政府规定，被告应当依合同约定交纳物业管理费用。关于原告的主体资格问题，原告提交了北京实兴金海物业管理中心出具的证明予以证实，故对被告关于原告主体不适格的辩论意见，本院不予采纳。根据本院查明的事实，被告在物业服务过程中确实存在维修不到位、垃圾清运不及时等问题，一定程度影响到业主的正常生活，故本院对华兴物业主张的物业费及垃圾外运费酌减15%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下:
一、孙克宇、于玖于本判决生效之日起七日内给付北京市华兴物业管理中心二○○六年六月四日至二○一六年六月三日期间的物业费及垃圾外运费共计一万九千二百七十五元六角。
二、驳回北京市华兴物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十七元，由原告北京市华兴物业管理中心负担五十七元（已交纳），由被告孙克宇、于玖负担三百一十元（北京市华兴物业管理中心已垫付一百二十六元，孙克宇、于玖于本判决生效之日起七日内给付北京市华兴物业管理中心一百二十六元，余款一百八十四元于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 方淑梅
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年九月七日
书 记 员 喻 婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1910号
原告:郭继远，男，1979年5月20日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：肖建佐，男，1959年9月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
原告郭继远与被告肖建佐买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继远到庭参加诉讼，被告肖建佐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭继远向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖建佐（别名肖奔）偿还所欠原告农资款共计8635元；2.每笔欠款从欠款之日起按年利率6%支付利息，计算至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月21日、4月22日、5月5日、2013年4月23日，肖建佐分别从郭继远的小郭种子化肥农药商店购买农资产品，每笔欠款肖建佐都给郭继远出具了欠据。当时约定秋收以后给付货款。欠款到期后，郭继远多次催要，肖建佐均以各种理由推脱不还，因此郭继远诉至法院。
被告肖建佐在本院送达过程中承认原告在本案中所主张的事实，承诺一个月之内还清欠款。
本院认为，肖建佐承认郭继远在本案中所主张的事实，故对郭继远主张的事实予以确认。对郭继远要求肖建佐给付农资款8635元的诉讼请求，本院予以支持。郭继远主张逾期还款利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。为方便计算，本院以最后一笔欠款时间为计算逾期利息的起算时间，即从2013年4月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖建佐于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告郭继远农资款8635元；
二、被告肖建佐于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告郭继远逾期还款利息，以本金8635元为基数，按年利率6%计算，自2013年4月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告郭继远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖建佐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张春秋
二〇一七年九月十二日
书记员 刘宇奇
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2074号
原告曹奎。
委托代理人高新学，男，1937年2月13日出生，汉族。
被告胡林安。
被告鲁双龙。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司，营业场所，西安市环城南路西段20号海联大厦八楼。
负责人李腾，系该分公司总经理。
委托代理人李义刚，男，1982年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告曹奎与被告胡林安、鲁双龙、华安财产保险股份有限公司陕西分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告曹奎于2010年9月7日以其伤仍需治疗、伤势未定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹奎要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告曹奎撤回起诉。
案件受理费550元，原告已预交，现由原告承担275元，本院退付原告275元。
审判员 朱建海
二〇一〇年九月七日
书记员 柴 瑾
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5850号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人福安市美克意贸易有限公司，住所地福建省宁德市福安市甘棠镇西门府前路。
法定代表人汤茂华，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年9月14日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28528号行政处罚决定，责令被执行人福安市美克意贸易有限公司（闽Ｊ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币9000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年6月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年6月19日，本院作出(2017)苏0509行审588号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28528号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00107号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人金某，男，1967年5月31日出生于安徽省合肥市，汉族，安徽某集团物业管理公司工作人员，现住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省合肥市包河区。因醉酒驾驶机动车于2014年10月29日被合肥市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月27日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员汪啸出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月30日22时许，被告人金某酒后驾驶车牌号为皖A×××××号普通二轮摩托车沿霍山路由西向东行至本市蜀山区安徽农业大学北三门附近时，与范某驾驶由西向东行驶准备右转进入安徽农业大学的皖A×××××小型轿车相撞，致金某受伤。随后金某即被送往解放军105医院救治并抽血化验。
经安徽全诚司法鉴定中心检测：被告人金某血液中的乙醇含量为237.0mg／100ml。属醉酒。
2014年10月11日，公安人员在解放军105医院病房内对被告人金某进行了讯问，金某如实供述了案件事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、张某等人的证言，现场勘查笔录，现场照片，视频资料，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告书，车辆交通事故的鉴定意见书，人体损伤程度鉴定意见，现场检测报告书，门诊病历，道路交通事故认定书，驾驶人、车辆信息查询，案发现场方位图，视听资料，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，公安机关出具的被告人金某的户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。具体量刑时也应一并考虑被告人金某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离、造成的危害后果等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪娜
二〇一五年三月六日
书记员 郑宇
附本案适用的相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第12号
原告王清友。
委托代理人梁文海，山东东武律师事务所律师。
被告冶兆斌。
委托代理人徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告董金霞。
被告董志元。
被告安玉芳。
被告隋永志。
被告王增梅。
被告杨贞学。
原告王清友与被告冶兆斌、董金霞、董志元、安玉芳、隋永志、王增梅、杨贞学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告王清友委托代理人梁文海，被告冶兆斌及委托代理人徐奉勇，被告董志元、隋永志、杨贞学到庭参加了诉讼，被告董金霞、安玉芳、王增梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本案第二次开庭审理时，原告王清友委托代理人梁文海，被告董志元、杨贞学到庭参加了诉讼，被告冶兆斌、董金霞、安玉芳、隋永志、王增梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冶兆斌、董金霞共同向原告借款250000元，被告董志元、安玉芳、隋永志、王增梅、杨贞学为该借款提供保证担保。现借款逾期未受清偿，原告为此诉至法院，请求法院判决被告偿还借款250000元，承担利息50000元，诉讼费由被告承担。
被告冶兆斌辩称，被告冶兆斌从未向原告借款。
被告董志元、隋永志、杨贞学共同辩称，为被告冶兆斌、董金霞的借款担保属实，但被告冶兆斌、董金霞借的不是原告的钱。
被告董金霞、安玉芳、王增梅未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，原告提供编号为J20120406-002号的借款保证合同1份，被告冶兆斌、董金霞以借款人身份签字，被告董志元、安玉芳、隋永志、王增梅、杨贞学以保证人身份签字，合同上无出借人签字。该合同约定被告冶兆斌、董金霞借款150000元，借款期限自2012年4月7日至2012年7月6日，借款按月利率2%付息（月息2分），逾期按约定利率上浮50%计息，逾期30日以上的另按借款金额30%支付违约金。保证人对借款的全部债务承担连带保证责任，保证期间2年。合同未明载签订日期。2012年4月6日，被告冶兆斌、董金霞根据上述合同签发借款凭证，约定借款预收利息及服务费，一次性还本，其他约定内容与上述合同相同。
原告又提供编号为J20120406-003号的借款保证合同1份，被告冶兆斌、董金霞以借款人身份签字，被告董志元、安玉芳、隋永志、王增梅、杨贞学以保证人身份签字，合同上无出借人签字。该合同约定被告冶兆斌、董金霞借款100000元，借款期限自2012年4月7日至2012年7月6日，借款按月利率2%付息（月息2分），逾期按约定利率上浮50%计息，逾期30日以上的另按借款金额30%支付违约金。保证人对借款的全部债务承担连带保证责任，保证期间2年。合同未明载签订日期。2012年4月6日，被告冶兆斌、董金霞根据上述合同签发借款凭证，约定借款预收利息及服务费，一次性还本，其他约定内容与上述合同相同。
针对上述两份合同及借款凭证，被告冶兆斌、董志元、隋永志、杨贞学反驳称被告冶兆斌、董金霞未借原告钱。原告提供证人王某出庭作证。王某作证称其已为原告向被告冶兆斌银行账号上支付借款。经查，2012年4月7日，王某自其农行银行账号62×××15转账至冶兆斌农行银行账号62×××17共计206250元。
原告按月利率2%主张2012年7月6日至2013年12月18日期间共计530天的利息。中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率年利率为6.4%（一至三年期适用）。
本院认为，虽借款合同上无出借人签名，但借款保证合同、借款凭证等由原告持有且被告冶兆斌等未明确该借款保证合同的出借人为何人，同时根据证人王某证言及其向被告冶兆斌银行账号上支付借款的事实，本院认定原告与被告冶兆斌、董金霞依法成立民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，被告冶兆斌、董金霞共同借原告现金206250元，有借款保证合同、借款凭证、证人证言、银行交易清单为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。借款已逾还款期限，原告主张偿还于法有据，被告冶兆斌、董金霞应当共同偿还，原告主张的借款本金超出部分不予支持。双方约定借款按月利率2%付息，逾期上浮50%等内容，原告按月利率2%主张自2012年7月6日至2013年12月18日期间的利息，不违反约定和民间借贷利率上限，本院予以准许。经核算该期间的利息为72875元，原告仅主张利息50000元是对其合法民事权益的自主处分，符合法律规定，予以准许。该利息被告冶兆斌、董金霞应当共同承担。
被告董志元、安玉芳、隋永志、王增梅、杨贞学在借款保证合同上以保证人身份签字，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告冶兆斌、董金霞的上述债务在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间，被告董志元、安玉芳、隋永志、王增梅、杨贞学应按约定的保证方式对被告冶兆斌、董金霞的上述债务承担连带清偿责任。
本案第一次开庭审理时，被告董金霞、安玉芳、王增梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本案第二次开庭审理时，被告冶兆斌、董金霞、安玉芳、隋永志、王增梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冶兆斌、董金霞共同偿还原告王清友借款本金206250元，承担利息50000元，两项共计256250元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告董志元、安玉芳、隋永志、王增梅、杨贞学对本判决第一项确认的被告冶兆斌、董金霞的共同债务承担连带责任；
三、驳回原告王清友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，两项共计4920元，原告王清友负担717元，被告冶兆斌、董金霞、董志元、安玉芳、隋永志、王增梅、杨贞学连带负担4203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一五年四月八日
书记员 张志莲
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸城民初字第12号原告王清友。委托代理人梁文海。被告冶兆斌。被告董金霞。被告董志元。被告安玉芳。被告隋永志。被告王增梅。被告杨贞学。本院在审理原告王清友与被告冶兆斌、董金霞、董志元、安玉芳、隋永志、王增梅、杨贞学民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭海龙二〇一三年十二月二十日书记员  张志莲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6259号
罪犯熊世飞，女，1956年4月13日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一○年十二月三十一日作出（2010）昭中刑一初字第144号刑事判决，以被告人熊世飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收全部财产。刑期自2010年2月25日起至2025年2月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年4月29日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯熊世飞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯熊世飞的考核结果，以罪犯熊世飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯熊世飞系老犯，现刑罚执行已达4年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月17日减刑后的刑期至2024年2月24日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊世飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊世飞减去有期徒刑一年。（刑期自2010年2月25日起至2023年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2305号
申请执行人唐元锋。
被执行人淄博亚豪博建陶有限公司。住所地，淄博市张店区傅家镇向阳村。
本院在执行唐元锋诉淄博亚豪博建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有94508元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1102号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更975号
罪犯江某，男，汉族，生于1992年12月17日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2015年6月5日作出（2015）万法少刑初字第00049号刑事判决，以被告人江某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年6月23日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年6月26日以罪犯江某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年7月3日，重庆市三峡监狱向本院申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱向本�书面申请撤回对罪犯江某的减刑建议，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2017）三峡狱减字第577号减刑建议。
二〇一七年七月三日
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初435号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人木洛克布，男，1978年5月9日出生于四川省凉山彝族自治州越西县，彝族，小学文化，无业，户籍地四川省凉山彝族自治州越西县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2016]370号起诉书指控被告人木洛克布犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员许鑫、被告人木洛克布到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2016年10月17日3时许，被告人木洛克布到霞浦县溪南镇后慕村41号门口，盗走李某停放在该处的无牌男式两轮摩托车1辆。经霞浦县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币6604元。案发后，公安机关已追缴该被盗摩托车返还被害人李某。
2016年10月18日中午，被告人木洛克布在霞浦县溪南镇台江码头欲卖所盗摩托车时被被害人李某发现后报警并被抓获。
上述事实，被告人木洛克布在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述；证人叶某证言；霞浦县公安局出具的到案经过说明、查询违法犯罪前科、发还物品清单、被告人木洛克布辨认现场照片、辨认笔录、指认赃物照片、被害人李某指认照片、证人叶某辨认笔录、被告人木洛克布户籍证明；霞浦县价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木洛克布以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6604元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人木洛克布到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人木洛克布犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 缪素秋
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 陆松青
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黄育丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5346号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杨某某，男，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，布依族，中专文化。因涉嫌抢夺，与2017年6月23日被羁押，于2017年6月24日被行政拘留十五日，于2017年7月8日被解除行政拘留，同日被刑事拘留，于2017年7月21日被逮捕。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2676号起诉书，指控被告人犯抢夺罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年6月22日19时许，被告人杨某某骑电动车来到深圳市宝安区某街道立交桥附近时，见被害人李某某孤身一人拿着手提包在路边行走，便骑着电动车上前将被害人李某某的手提包夺走，包内有一部华为手机（经鉴定，价值230元人民币）、600余元人民币现金。
2017年6月23日19时许，被告人杨某某骑电动车来到宝安区某街道某大桥下人行道时，见被害人陈某某孤身一人拿着手提包在路边行走，便骑电动车上前将被害人陈某某的手提包夺走，包内有一部苹果5S手机（经鉴定，价值1310元人民币）、20元人民币现金、证件等物品。
2017年6月23日，公安机关在宝安区抓获被告人杨某某，并缴获电动车1辆、苹果5S手机1部、华为手机1部、手提包2个、证件等物品。缴获的涉案赃物现已分别发还被害人李某某、陈某某。
本院意见
|
被告人的行为构成抢夺罪，其具有认罪认罚从轻情节及飞车抢夺的酌定情节。
判 决
|
一、被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年4月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具电动车一辆，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 芊 妍
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁 惠 红
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5346号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人杨某某，男，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，布依族，中专文化。因涉嫌抢夺，与2017年6月23日被羁押，于2017年6月24日被行政拘留十五日，于2017年7月8日被解除行政拘留，同日被刑事拘留，于2017年7月21日被逮捕。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2676号起诉书，指控被告人犯抢夺罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年6月22日19时许，被告人杨某某骑电动车来到深圳市宝安区某街道立交桥附近时，见被害人李某某孤身一人拿着手提包在路边行走，便骑着电动车上前将被害人李某某的手提包夺走，包内有一部华为手机（经鉴定，价值230元人民币）、600余元人民币现金。													2017年6月23日19时许，被告人杨某某骑电动车来到宝安区某街道某大桥下人行道时，见被害人陈某某孤身一人拿着手提包在路边行走，便骑电动车上前将被害人陈某某的手提包夺走，包内有一部苹果5S手机（经鉴定，价值1310元人民币）、20元人民币现金、证件等物品。													2017年6月23日，公安机关在宝安区抓获被告人杨某某，并缴获电动车1辆、苹果5S手机1部、华为手机1部、手提包2个、证件等物品。缴获的涉案赃物现已分别发还被害人李某某、陈某某。																															本院意见																							被告人的行为构成抢夺罪，其具有认罪认罚从轻情节及飞车抢夺的酌定情节。																															判 决																							一、被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年4月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的作案工具电动车一辆，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 任  芊  妍													二〇一七年八月三十一日													书记员 梁 惠 红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4888号
原告：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路56号。
负责人：叶绍洪，该支行行长。
委托代理人：苏小君、黄忠达，系该支行职员。
被告：温州市辉泰实业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期66号地块。
法定代表人：吴辉。
被告：温州市赛达鞋业有限公司，住所地：温州市中国鞋都工业园区。
法定代表人：吴赛敏。
被告：吴辉。
被告：潘丽洁。
被告：吴赛敏。
原告温州银行股份有限公司得胜支行与被告温州市辉泰实业有限公司（以下简称辉泰公司）、温州市赛达鞋业有限公司（以下简称赛达公司）、吴辉、潘丽洁、吴赛敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告辉泰公司归还借款本金800万元及利息（暂算至到期日欠利息121187.87元、复利809.87元，之后至实际清偿之日的利息按月利率10.35‰计算，到期日前的欠息从次日起至实际清偿之日的复利按月利率10.35‰计算）；2、判令被告赛达公司对被告辉泰公司的上述债务在600万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3、判令被告吴辉对被告辉泰公�的上述债务在880万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4、判令被告吴赛敏对被告辉泰公司的上述债务在330万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；5、判决原告就被告吴辉、潘丽洁所有的坐落于温州市鹿城区大南路诚达大厦××幢××室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在400万元最高债权余额范围内优先受偿；6、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告赛达公司、吴辉、吴赛敏作为保证人分别于2012年6月14日、2012年6月19日、2014年2月19日与原告签订温银729002012年高保字00056号、729002012年高保字00059号、729002014年高保字00009号《最高额保证合同》，保证担保的主债权分别为在2012年6月14日至2014年6月14日期间、2012年6月19日至2014年6月19日期间、2014年2月19日至2015年2月19日期间原告与被告辉泰公司之间产生的债务，担保的最高限额分别为600万元、880万元、330万元；并约定主债权存在物的担保的又有人的担保的情况下，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告均有权要求保证人先承担保证责任。
2012年6月19日，被告吴辉、潘丽洁作为抵押人与原告签订温银729002012年高抵字00066号《最高额抵押合同》，约定：抵押担保的主债权为在2012年6月19日至2014年6月19日期间原告与被告辉泰公司之间产生的债权，最高限额为400万元，抵押物为坐落于温州市鹿城区大南路诚达大厦××幢××室的房屋及土地使用权【房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用证号：温国用（2003）第××号，房屋建筑面积：167.21平方米】。双方于2012年6月19日进行房屋抵押登记，他项权证号为温房他证�城区字第××号。
2014年2月27日，原告与被告辉泰公司签订729002014企贷字00010号《非自然人借款合同》，约定：原告提供借款800万元，期限为2014年2月27日至2015年2月27日止；借款利率为固定月利率6.9%，逾期罚息利率按原借款利率的基础上加收50%计收，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。
上述合同签署后，原告依约发放贷款800万元。被告辉泰公司未依约还本付息。被告赛达公司、吴辉、潘丽洁、吴赛敏也未承担连带清偿责任。截至2016年2月17日，被告辉泰公司欠借款本金800万元、期内利息121187.87元、逾期利息979797.98元、期内利息的复利15652.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市辉泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份有限公司得胜支行偿付借款本金800万元及相应的利息、逾期利息、复利（期内利息共计121187.87元；截至2016年2月17日，逾期利息计979797.98元、期内利息的复利计15652.35元，之后的逾期利息、复利按年利率10.35%计算至本判决确定的履行之日止；复利以121187.87元为基数计付）；
二、被告温州市赛达鞋业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的以温银729002012年高保字00056号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任总额以600万元为限；
三、被告吴辉对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的以温银729002012年高保字00059号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任总额以880万元为限；
四、被告吴赛敏分别对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的以温银729002014年高保字00009号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以330万元为限；
五、如被告温州市辉泰实业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖被告吴辉、潘丽洁提供抵押的吴辉名下的坐落于温州市鹿城区大南路诚达大厦××幢××室的房屋及土地使用权【房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用证号：温国用（2003）第××号，房屋建筑面积：167.21平方米】，所得价款由原告温州银行股份有限公司得胜支行优先受偿，但原告对包括上述债务在内的温银729002012年高抵字00066号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以400万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68654元，公告费420元，合计69074元，由被告温州市辉泰实业有限公司、温州市赛达鞋业有限公司、吴辉、潘丽洁、吴赛敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
审 判 员 叶宇锞
人民陪审员 李月燕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 叶自在
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终799号
上诉人（原审被告）：王鹏，男，1990年9月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：陈小凤，女，1971年3月5日出生，汉族，江苏华美热电有限公司职工，住徐州市泉山区。
上诉人王鹏因交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2020号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人王鹏未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴雨臻
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终799号上诉人（原审被告）：王鹏，男，1990年9月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：陈小凤，女，1971年3月5日出生，汉族，江苏华美热电有限公司职工，住徐州市泉山区。上诉人王鹏因交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2020号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人王鹏未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 陈 禹审判员 赵淑霞二〇一八年一月二十四日书记员 吴雨臻
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第998号
申请执行人徐发龙，男，1962年5月13日生，汉族，云南省会泽县人。
申请执行人朱翠仙，女，1966年8月22日生，哈尼族，云南省会泽县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司。
住所香格里拉长征大道25号。
负责人黄云龙。
昆明市呈贡区人民法院于2015年8月28日作出的（2014）呈民初字第1214号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人徐发龙、朱翠仙与被执行人中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司侵权责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第998号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一六年四月二十二日
书记员 施 敏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00067号
原告：凌以甫，男，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：司福志，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告凌以甫诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员万敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌以甫的委托代理人司福志，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月11日原告与被告签订一份学生就学《合同书》，原告向被告一次性缴纳就读费用计人民币73000元。原告之女凌子贤于2010年7月22日入学，报名入读小学四年级，合同年限为8年，因其他原因，原告于2013年6月21日与被告办理退学手续，按照合同规定，被告应予办理退费手续，被告一直不愿向原告退费，为此，特向法院提起诉讼，请法院依法判决1、请求判令被告退回原告所缴学费17200元及从主张权利之日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告辩称：首先、对于原告所主张的退还学费17200元无异议。其次、对于原告所主张的利息不予认可。本案中原告与被告未明确退还学费的具体履行日期，原告也没有证据证明向被告主张要求履行退费的具体日期，所以对于原告提出的利息损失的诉讼请求不予认可。综上所述，原告与被告依法解除合同，并未约定具体履行时间和期限，对于原告所主张的利息损失请求法院予以驳回。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、合同书，证明原、被告依法存在合同关系，被告应按约定退还原告学费；
3、申请备案表，证明原告之女于2010年7月入学，2013年6月申请退学，2014年10月30日经被告审核同意退还原告学费17200元；
4、票据，证明原告已经按合同约定缴纳了学费73000元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
本院对原告所提供证据的真实性予以确认，但原告提供的申请备案表，可以反映被告审核同意退费的时间是2014年10月30日，并同意退学费17200元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之女凌子贤于2010年7月22日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定向被告支付人民币73000元。2013年6月，原告为凌子贤办理退学手续。2014年10月30日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告17200元，该款至今未支付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年10月30日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费17200元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费17200元，本院予以支持。对于原告主张被告承担从其主张权利之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，因不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告凌以甫学费人民币17200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年12月24日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取为115元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 万 敏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。