北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11308号
上诉人（原审被告）北京市银河天鸿科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路乙21号。
法定代表人易军，总经理。
委托代理人黄飞，男，1974年11月20日出生。
被上诉人（原审原告）刘岩，女，1976年4月5日出生。
上诉人北京市银河天鸿科技有限公司（以下简称银河天鸿公司）因与被上诉人刘岩劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第14548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官李坤参加的合议庭，于2015年8月27日召集双方当事人进行了询问，并公开开庭进行了审理。上诉人银河天鸿公司之法定代表人易军、银河天鸿公司之委托代理人黄飞及被上诉人刘岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘岩在一审中起诉称：刘岩于2004年6月30日到2009年3月31日就职于银河天鸿公司，参与了中国石化人力资源管理信息系统项目，银河天鸿公司承诺在项目结束后支付项目奖金。后该项目结束，但银河天鸿公司一直未给付任何项目奖金，故刘岩起诉要求银河天鸿公司支付项目奖金214380元。
银河天鸿公司在一审中答辩称：银河天鸿公司本着诚实守信原则，在2014年收到总包方相应款项后，就准备与项目组全体人员结算提成奖金，但双方就业绩如何计算、工作量如何计算、业绩提成系数如何确定、岗位贡献指数如何确定方面存在争议。银河天鸿公司认可刘岩全部证据真实性、关联性、合法性，但《备忘录》是否《分包合同》附件及项目验收报告是否作为计算依据，是否得到总包方和业主的认可，是一个有待认定的法律问题。因此，银河天鸿公司不同意刘岩诉讼请求，要求由法院作出判决。
一审法院审理查明：刘岩于2004年6月30日入职银河天鸿公司，担任软件开发技术支持工作，于2010年9月离职。刘岩在职期间参与中国石化人力资源管理信息系统项目，双方就业绩奖金存有约定，银河天鸿公司已收到该项目的全部款项，但至今银河天鸿公司尚未支付刘岩该项目的奖金。
刘岩主张该项目奖金提成计算方式为：工作天数1191天x业绩单价每天3000元x提成比例5%x业绩评估系数1.0，并出示了《技术管理制度》、《中国石化人力资源信息系统项目实施服务合同》（甲方太平洋软件中国有限公司、乙方银河天鸿公司；非属于乙方工作内容范围内的事项，甲方书面提出需要乙方派人完成部分，甲方应向乙方支付技术服务费，技术服务费标准，不分人员级别和是否出差按每人每天平均3000元人民币计算）、《中国石化人力资源管理信息系统工作报告》（参加项目时间为2004年5月31日至2007年7月1日）予以佐证。银河天鸿公司认可上述提成比例、业绩评估系数及上述证据的真实性，但表示就工作天数及业绩单价未与刘岩达成一致，并主张（甲方）亚信科技（中国）有限公司取代太平洋软件（中国）有限公司与银河天鸿公司签订的《中国石化人力资源管理信息系统项目实施服务备忘录》是对《项目实施服务合同》的补充并规定了新增业务，但《备忘录》未明确是否支付技术服务费，无法确定《备忘录》签署后的工作量，故无法计算业绩奖金。刘岩认可《备忘录》规定了该项目的新增业务，但主张无论是否规定了新增业务，其均应按《项目实施服务合同》规定每天3000元标准计算业绩奖金。
一审法院向银河天鸿公司询问刘岩的工作天数、业绩单价及计算方式，但银河天鸿公司表示不清楚。
刘岩就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第00787号不予受理通知书，决定不予受理。刘岩不服该决定，起诉至法院。
一审法院判决认定：银河天鸿公司对刘岩出示的《技术管理制度》、《中国石化人力资源信息系统项目实施服务合同》、《中国石化人力资源管理信息系统工作报告》真实性无异议，并认可刘岩所述的提成比例、业绩评估系数，银河天鸿公司作为用人单位，应就双方争议的工作天数及业绩单价负有举证责任。经该院询问，银河天鸿公司对此表示不清楚，且亦未提供相关证据予以说明，故应承担不利的法律后果。因此，该院采信刘岩所述的计算方式及构成，银河天鸿公司应承担给付责任。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：银河天鸿公司于判决生效之日起3日内支付刘岩项目业绩奖金
178650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
银河天鸿公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清楚，不符合双方当事人关于《技术管理制度》的约定。一、一审判决没有对《分包合同》与《备忘录》之间的法律关系做出明确认定，关于业绩标准按照每人每天3000元计算的认定，没有明确的合同依据。二、一审判决没有对刘岩的工时是否已经获得第三人确认做出明确认定，关于刘岩工作天数按照1191天计算的认定，没有明确的证据依据。三、一审判决不符合银河天鸿公司与刘岩之间2005年《技术管理制度》（第二版）中按照收款比例支付业绩奖金的约定。综上，银河天鸿公司上诉请求二审法院撤销一审判决，在明确认定《分包合同》与《备忘录》之间的法律关系及刘岩工作天数确认依据的前提下，依据2005年《技术管理制度》（第二版）的相关约定做出改判。
银河天鸿公司未向本院提交新证据。
刘岩服从一审法院判决。
二审审理期间，刘岩向本院提交1份证人宋×于2015年8月22日出具的书面证言，用以证明刘岩关于工作业绩及工时的主张有事实依据。经本院庭审质证，银河天鸿公司对刘岩提供的宋×的证人身份没有异议，对宋×证言的真实性及证明目的均予以确认。基于双方当事人对证人证言的真实性无异议，本院亦不持异议，对上述证人证言的真实性予以确认。
本院二审审理期间依法补充查明以下事实：
另查一，银河天鸿公司陈述其目前并未收到涉案项目的全部款项，其仅收到约500万元的款项，但未提交相关证据予以证明。
另查二，经询，银河天鸿公司表示认可刘岩关于工作天数、业绩标准及业绩奖金总金额的主张。
另查三，经询，刘岩表示可以同意银河天鸿公司在本案判决生效后10天支付奖金10%，2年内付清全部款项。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京朝劳人仲不字（2015）第00787号不予受理通知书、《项目实施服务合同》、《备忘录》、《技术管理制度》、证人证言、双方当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中刘岩主张业绩奖金的依据是其提交的《技术管理制度》、《项目实施服务合同》、《工作报告》和证人证言等证据，银河天鸿公司对刘岩提交的上述证据的真实性均无异议，对刘岩主张的提成比例、业绩评估系数和奖金计算公式亦无异议；同时，银河天鸿公司作为用人单位，其并未就刘岩的工作天数及业绩单价提交有效证据予以证明，亦未提交充分证据反驳刘岩的主张，故一审法院依据刘岩提交的现有证据采信其关于工作天数及业绩单价的主张，并判令银河天鸿公司应支付相应的项目业绩奖金并无不当，本院予以确认。二审庭审中，银河天鸿公司表示认可刘岩关于工作天数、业绩单价及业绩奖金总金额178650元的主张，本院不持异议。关于银河天鸿公司主张其目前尚未收到全部款项，一审判决不符合《技术管理制度》“按照收款比例支付业绩奖金”的约定一节，因银河天鸿公司并未就其收款情况提交有效证据证明，故本院对其该上诉主张不予采信；银河天鸿公司要求按照《技术管理制度》“按照收款比例”的约定支付刘岩业绩奖金的上诉请求亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，银河天鸿公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市银河天鸿科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京市银河天鸿科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 李 坤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 沈 力