wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1524号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行。
代表人：姜东红。
委托代理人：叶嘉媛。
委托代理人：余晟。
被告：孙朝红。
被告：占苏平。
被告：淳安县千汾商贸有限公司。
法定代表人：孙朝红。
原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行因与被告孙朝红、占苏平、淳安县千汾商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告孙朝红、占苏平返还原告借款420万元并支付利息22218.03元、罚息59057.25元、复利312.42元（暂算至2015年8月4日，此后利息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、被告孙朝红、占苏平承担原告实现债权的费用36000元；三、原告对被告孙朝红、占苏平提供的抵押物（位于淳安县汾口镇杨翠路28号103室、104室、105室的房屋）进行拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；四、被告淳安县千汾商贸有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、案件受理费用、财产保全费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月17日，原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行与被告孙朝红签订一份《综合授信合同》，约定在2014年6月17日至2017年6月17日期间内，授信被告孙朝红可向原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行申请使用最高额度420万元。同日，原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行与被告孙朝红、占苏平、淳安县千汾商贸有限公司签订一份《最高额担保合同》，约定被告淳安县千汾商贸有限公司为上述综合授信合同项下的全部债务提供最高额连带责任保证；被告孙朝红、占苏平提供名下位于淳安县汾口镇杨翠路28号103室、104室、105室房产为上述综合授信合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为420万元，其中2.2条约定，最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的应付款项，担保人承担担保责任。第19条约定，任一担保人的担保范围为本合同约定的被告担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、实现债权和担保权的费用等。上述范围内的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高额。第28条约定，担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少。原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。同日，双方办理了抵押登记（房屋他项权证编号为淳房他证汾口镇字第691**、69169、69170号）。同日，被告孙朝红根据《综合授信合同》与原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行签订一份《借款合同》，约定被告孙朝红向原告申请上述《综合授信合同》授信额度项下的具体借款，借款金额420万元，借款期限自2014年6月17日起至2015年6月17日止；借款年利率8.4%，按月结息，到期一次偿还本金；逾期按上述利率加收50%的逾期利率计收罚息，未按期支付利息，按逾期利率计收复利；第12条约定，本合同项下借款采用受托支付，被告孙朝红委托原告将借款划入徐约东的账户。当日，原告按照被告孙朝红的委托将借款420万元划入徐约东的账户。截至2015年6月17日，被告孙朝红尚欠原告借款本金420万元以及利息22218.03元。
2000年4月17日，被告孙朝红、占苏平办理结婚登记。
2015年8月14日，原告委托浙江浙杭律师事务所代理本案诉讼，并向该所交纳律师代理费36000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙朝红、占苏平于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金420万元并支付利息22218.03元（该利息计算至2015年6月17日止，2015年6月18日至付清之日止的利息按合同约定另行计算，同时给付）。
二、被告孙朝红、占苏平于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行律师代理费36000元。
三、被告淳安县千汾商贸有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行在被告孙朝红、占苏平、淳安县千汾商贸有限公司未按期履行上述第一、二项判决时，有权就本案抵押物（被告孙朝红、占苏平共同共有的位于淳安县汾口镇杨翠路28号103室、104室、105室的房屋）以折价或者拍卖、变卖方式所得价款在约定范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41341元，保全申请费5000元，合计46341元，由被告孙朝红、占苏平共同负担，被告淳安县千汾商贸有限公司连带负担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告孙朝红、占苏平、淳安县千汾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费41341元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 詹水娣
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 段俊英
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第40－2号
申请执行人陈青保。
被执行人深圳市新旭东工业设备有限公司。
法定代表人陈怀东。
申请执行人陈青保与被执行人深圳市新旭东工业设备有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案（2013）910号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市新旭东工业设备有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市新旭东工业设备有限公司的银行存款。
以上金额以人民币166462元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄绪喜
二〇一三年十二月二十七日
书记员 周 蕾
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01102号
原告：唐某某
委托代理人：李春刚
被告：何某某
委托代理人：王令新，湖北楚韵律师事务所律师。
本院于2014年8月12日立案受理原告唐某某诉被告何某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘峰适用简易程序公开进行了审理。原告唐某某及其委托代理人李春刚、被告何某某及委托代理人王令新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2010年相识相恋，2012年12月按当地习俗举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，2013年3月13日补办结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，加上被告隐瞒婚前病史，导致婚后两人经常因家庭琐事争吵，产生矛盾。现原告诉至法院，要求与被告何某某离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供原、被告双方的身份证复印件、结婚证原件、荆州市中心医院出院记录及诊断证明复印件等证据在卷。
被告何某某辩称：1、被告不存在隐瞒婚前病史，原、被告系自由恋爱结婚，婚后存在争执产生矛盾在所难免，双方感情尚好，故被告不同意离婚；2、如果原告坚决要求离婚，被告在湖南省岳阳市中医医院、湖北省荆州市中心医院住院三次，花去医疗费63764.16元（个人承担部分），湖北省荆州市中心医院门诊费1829.53元，被告在荆州市中心医院住院期间支付北京专家出诊费12000元（无发票），共计77593.69元，全是被告父母垫付的，属于夫妻共同债务，应返还给被告父母。夫妻婚姻关系存续期间的共同财产为，原告花8000元添加洗衣房一间，被告结婚时陪嫁二轮摩托车一辆，花12000元购买金银首饰等，应予以分割。
被告何某某为支持其辩解，提供湖北省荆州市中心医院出院记录、诊断证明、新型农村合作医疗住院医药费结算单复印件（三份）、荆州市中心医院门诊收费票据、荆州市中心医院住院明细费用复印件等证据在卷。
经审理查明：原告唐某某与被告何某某于2008年相识，2010年确立恋爱关系，于2012年12月21日按当地习俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，2013年3月13日补办结婚登记，婚后未生育子女。现原告以诉称中的理由向本院起诉，要求与被告离婚，因原、被告双方就被告住院医疗费承担分歧较大，致调解未成。
上述事实，有原告提交的证据、双方当事人的陈述及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是判决离婚的法定标准。本案中，原、被告双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，虽然存在争执和矛盾，但都因生活琐事所致，况且夫妻之间发生争执产生矛盾在所难免。被告在婚姻关系存续期间因患自发性左侧顶叶脑内血肿术后，左枕叶动脉畸形疾病，在湖北省荆州市中心医院手术治疗后于2014年5月8日出院，且尚在恢复当中，原告应给予被告更多的关心、呵护，以改善夫妻关系，加强夫妻感情的培养。纵观本案事实，原告唐某某提交的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告唐某某要求离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘峰
二〇一四年九月四日
书记员 梁昊
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1281号
原告：欧求荣，男，1957年10月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告：陈天秀，男，1965年8月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告欧求荣诉被告陈天秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告欧求荣于2017年10月27日以与被告陈天秀已达成和解协议并执行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告欧求荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧求荣负担。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 梁文辉
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 林 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初137号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张英，女，1983年10月1日生，住吉林省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币80，025.07元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80，025.07元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第800号
申请执行人张涛
被执行人王承贤，男，1956年9月27日出生，汉族，住孟州市城伯镇立义村北大街54号
被执行人河南博泰金刚石材料有限公司
法定代表人王承贤，经理
本院在执行申请人张涛与被执行人王承贤、河南博泰金刚石材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第800号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南法执字第137-1号
申请执行人刘爱花，女，汉族，大同市南郊区云岗镇村民，现住该村。
被执行人王存连，男,汉族，同煤集团公司云冈退休职工，住大同市南郊区云冈镇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）同民终字第137号民事判决书，于2012年9月27日向被执行人发出执行令，责令被执行人王存连履行法律文书所确定的给付义务，即给付执行款98915.5元，案件受理费2472元，执行费1384元，共计102771.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
现查明，被执行人王存连在同煤集团云冈矿每月领取退休金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王存连在你处的收入65971.5元（从2016年11月开始，每月扣留1200元，一直到扣清为止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一六年十月十七日
书记员 邱建国
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初235号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年4月7日出生于贵州省铜仁市碧江区，侗族，小学文化，无业，住碧江区。2013年5月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币五百元，2014年3月20日因犯盗窃罪被铜仁市万山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，并撤销抢劫罪的缓刑，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千五百元，于2015年7月29日刑满释放。因涉犯嫌盗窃罪于2017年3月27日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
被告人杨某，男，1999年1月10日出生于贵州省铜仁市万山区，侗族，初中文化，无业，住万山区。因涉犯嫌盗窃罪于2017年3月27日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被依法执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人杨某某、杨某犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人杨某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年3月24日03时许，被告人杨某某、杨某来到铜仁市碧江区红色二八五金机电城一门面外，将被害人杨某甲停放在此处的一辆价值人民币2560元嘉鹏牌BWS五代二轮助力摩托车盗走。
2.2017年3月27日03时许，被告人杨某某、杨某来到铜仁市碧江区柑子园附近，将被害人杨某乙停在自己家楼下的一辆价值人民币2366元的大力神牌迅鹰一代助力摩托车盗走。
案发后，上述被盗物品已被公安机关追回并发还给二被害人。
另查明，被告人杨某某于2013年5月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币五百元，2014年3月20日因犯盗窃罪被铜仁市万山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，并撤销抢劫罪的缓刑，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千五百元，于2015年7月29日刑满释放。
上述事实，被告人杨某某、杨某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人杨某某、杨某的户籍证明，涉案赃物照片，作案工具照片，扣押、发还物品清单，杨某乙购车的机动车合格证、保修卡、收款收据，杨某甲购车的发票，现场勘验笔录，铜仁市碧江区价格认证中心（2017）22号价格认定结论书，本院（2013）碧刑初字第120号刑事判决书、（2016）碧刑执字第2号刑事裁定书，铜仁市万山区人民法院（2014）万刑初字第16号刑事判决书，贵州省大硐喇监狱（2015）释字第276号释放证明书，刘先吉的证言，被害人杨某甲、杨某乙的陈述，被告人杨某某、杨某对作案地点的辨认笔录及指认照片，到案经过，被告人杨某某、杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币4926元，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某、杨某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人杨某某、杨某的刑事责任。二被告人在共同犯罪中，作用相当，可不区分主从犯。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；被告人杨某某、杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；综上，本院决定对被告人杨某某、杨某从轻处罚。公诉机关关于被告人杨某某、杨某具有坦白情节及被告人杨某某系累犯的意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年3月27日起至2018年2月26日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年3月27日起至2017年11月26日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符 英
二〇一七年九月二十八日
书记员 张廷勇
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初222号
原告贵德县华能集中供热站，住所地青海省海南藏族自治州贵德县。
负责人喇生军，男，系该站执行事务合伙人。
被告万玛仁增，男，藏族。
本院在审理原告贵德县华能集中供热站与被告万玛仁增供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县华能集中供热站于2016年3月2日以被告交清拖欠供暖费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵德县华能集中供热站的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县华能集中供热站撤回起诉。
审判员 金 银 珠
二〇一六年三月二十一日
书记员 柔金措毛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5577号
原告武汉市三亿王氏贸易有限公司。住所地：武汉市江岸区江大路***号北斗大厦。
法定代表人边东亮,该公司总经理。
委托代理人陈凯，武汉市天工法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告湖北弘毅建设有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路**号。
法定代表人吴顺红,该公司董事长。
委托代理人张红亮、郑华，该公司员工（一般授权）。
原告武汉市三亿王氏贸易有限公司﹙以下简称三亿王氏公司﹚诉被告湖北弘毅建设有限公司﹙以下简称弘毅公司﹚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告三亿王氏公司的委托代理人陈凯、被告弘毅公司的委托代理人张红亮、郑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三亿王氏公司诉称：2013年12月17日，我公司与被告弘毅公司签订了供货合同，2015年7月23日经双方结算，被告应支付我公司材料款670000元，并约定同年9月2日付款400000元，余款同年12月2日前付清。后该款经我公司多次索要，被告至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款67万元及暂计利息1万元（以67万元为本金，从2015年12月2日起计算至还清借款之日止，按月息1%计算）。2、被告承担本案诉讼费。
原告三亿王氏公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证复印件，被告企业信息，证明原、被告身份情况。
证据二、供货合同、结算合同及材料清单各一份，证明被告向原告采购耐力板等相关装修辅料，原告依约向被告供货，共计金额67万元。
被告弘毅公司辩称：我公司不知道该合同标的与原告起诉的两件票据付款请求权纠纷案件的标的是否重叠，我公司回去查账核实，如果标的重叠则不应支持原告的诉讼请求，如果没有重叠请法院依法处理。原告诉讼请求中月息1%计算不予承担。
被告弘毅公司对其抗辩理由，未向本院提交证据。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实:
经审理查明：2013年12月17日，因承接的武汉市轨道交通2号线中南路还建楼及配套用房幕墙工程需要，被告弘毅公司与原告三亿王氏公司签订了供货合同，由原告向被告指定的地点武汉市武昌区中南路工地现场提供装修辅材。2015年7月23日经双方对账，原告累计提供耐候胶、结构胶等辅材合计价款为人民币690700元。2015年8月8日，原、被告签订结算合同，载明：被告应向原告支付材料款670000元，定于2015年9月2日付款400000元，同年12月2日支付余款270000元，如逾期支付，则按月利率1%支付逾期利息。嗣后，原告三亿王氏公司多次催要未果，而引起诉争。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事行为，该合同成立。本案中，原告三亿王氏公司按约向被告提供了货物，而被告弘毅公司未按约定期限同原告结清全部货款，应承担违约的民事责任，故原告三亿王氏公司要求被告弘毅公司支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在结算合同中约定的逾期利息按每月1%计算，不违反相关法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市三亿王氏贸易有限公司支付材料款670000元及利息﹙利息以670000元为基准，按月利率1%计算，自2015年12月3日起算至该款还清之日止﹚。
二、驳回原告武汉市三亿王氏贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一七年二月十六日
书记员 张芳芳
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初148号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人蒲长元，男，1989年9月7日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住湖南省隆回县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2017］122号起诉书指控被告人蒲长元犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员周贤华、被告人蒲长元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2016年5月27日下午，被告人蒲长元窜至隆回县桃洪镇百乐门KTV门前，将被害人刘某停放在门前路边的一辆女式红色豪爵摩托车盗走。2016年7月12日，蒲长元以2200元的价格将该摩托车卖给简某。经隆回�价格认证中心认定，蒲长元所盗窃的摩托车价值人民币5112元。
上述事实，被告人蒲长元在开庭审理过程中亦无异议，且有证人简某、蒲某、贺某的证言；抓获经过；辨认笔录、指认照片；价格认定结论书；购车协议、机动车统一销售发票及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蒲长元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒲长元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人蒲长元当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒲长元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元人民币（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起到2017年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗教书
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 阳建林
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执616号
申请执行人:唐致俊，男，汉族，生于1991年9月5日，住永靖县。
身份证号：×××
被执行人:张清，女，汉族，生于1993年9月26日，住永靖县。
身份证号：×××
本院在执行（2016）甘2923民初485号唐致俊申请执行张清离婚纠纷一案，于2016年7月25日立案受理该案并向被执行人张清发出执行通知书和报告财产令,但被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人张清外出务工，具体去向不明，暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，申请执行人唐致俊书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十二月十一日
书记员 宗明龙
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00247号
原告金某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
被告刘某某，男，生于四川省南江县，汉族，农民。
原告金某某与被告刘某某承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭审理了本案，原告金某某到庭参加诉讼；被告刘某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：被告刘某某于2010年1月承包了紫阳县权河高速路收费站休息室的建设工程，原告家有挖掘机和装载机，被告因工程需要租用原告的挖掘机和装载机，因为当时相邻居住，被告提出不需签订书面合同，双方口头约定挖掘机租赁费按照每小时450元计算，装载机租赁费按照每小时350元计算。2010年12月被告开始在施工中使用挖掘机和装载机，工程完毕后，刘某某的工地负责人刘某甲和苟某某分别出具了挖掘机和装载机使用时间证明，刘某甲于2011年1月7日出具了使用装载机27小时40分的结算单，苟某某于2011年1月9日出具了使用装载机144.5小时、65小时30分、使用挖掘机16小时的证明。被告应支付原告租赁费90，392元，可是被告此后离开工地，导致租赁费拖欠至今。期间被告还向原告借款5，000元，也至今未还。在原告起诉后，被告向原告还款25，000元。现请求人民法院判令被告支付拖欠租赁费65，392元、利息5，000元、借款5，000元，合计75，392元；本案诉讼费由被告负担。
原告金某某向本院提交以下证据予以证明：1.原告的身份证。用以证明原告的身份。2.刘某甲于2011年1月7日出具的使用装载机27小时40分的结算单。3.苟某某于2011年1月9日出具的使用装载机144.5小时的证明。4.装载机使用65小时30分的计时清单。5.苟某某于2011年1月9日出示的使用挖掘机16小时的证明。用以证明被告租用原告挖掘机和装载机使用时间情况。6.手机短信屏幕截图2张。用以证明被告承认拖欠原告租赁费。
被告刘某某未作答辩和向法院提交证据。
本院依据原告金某某的申请，依法调取了证人唐某某、贺某某、梁某某、龚某某的证言。
对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6，以及证人唐某某、贺某某、梁某某、龚某某的证言，其内容客观、真实，且能相互印证，本院对其证明效力予以确认。对原告提供的证据4，因计时清单无被告或其雇员签字，其真实性存有疑议，故本院不予采信。
根据原告的陈述以及确认的证据，本院认定下列事实：2010年1月，被告刘某某承包了紫阳县权河高速路收费站休息室的建设工程，被告因工程需要使用原告的挖掘机和装载机，双方口头约定挖掘机按照每小时450元计算租赁费，装载机按照每小时350元计算租赁费。2010年12月被告开始在施工中使用原告的挖掘机和装载机，工程完毕后，刘某某的工地管理人刘某甲于2011年1月7日出具了使用装载机27小时40分的结算单，工地管理人苟某某于2011年1月9日出具了使用装载机144.5小时、使用挖掘机16小时的证明。由于被告此后离开工地，经原告多次催要使用机械的费用，被告长期拖欠。在原告起诉后，被告向原告还款25，000元。
本院认为：被告使用原告的工程机械和司机完成工程施工，双方虽名为“租赁”，但双方的合同关系应属承揽合同关系，在原告交付工作成果后，被告应当按照约定支付原告承揽报酬，被告拖欠原告承揽报酬的行为已经违约，应当承担继续履行的违约责任。原告使用装载机为被告工作合计172.17小时，其报酬为60，259.50元（172.17小时×350元=60259.50元）；挖掘机使用16小时，其报酬为7，200元（16小时×450元=7200元），减除被告已支付25，000元，被告还应支付原告承揽报酬42，459.50元。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方对承揽报酬支付时间和违约责任未进行约定，其诉请缺乏法律依据支持，本院不予支持；对原告要求被告偿还借款5，000元及其他部分诉讼请求，因原告未能提供充分的证据证明其事实主张，原告应承担举证不能的不利后果，本院亦不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后五日内支付原告金某某承揽报酬款42，459.50元。
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，184元，公告费600元，由原告金某某负担500元，由被告刘某某负担2，284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶作毅
代理审判员 樊 瑛
人民陪审员 王永富
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 蔡腾飞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00247号
原告金某某，男，生于陕西省紫阳县。
被告刘某某，男，生于四川省南江县。
原告金某某与被告刘某某承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭审理了本案，原告金某某到庭参加诉讼；被告刘某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：被告刘某某于2010年1月承包了紫阳县权河高速路收费站休息室的建设工程，原告家有挖掘机和装载机，被告因工程需要租用原告的挖掘机和装载机，因为当时相邻居住，被告提出不需签订书面合同，双方口头约定挖掘机租赁费按照每小时450元计算，装载机租赁费按照每小时350元计算。2010年12月被告开始在施工中使用挖掘机和装载机，工程完毕后，刘某某的工地负责人刘某某和苟某某分别出具了挖掘机和装载机使用时间证明，刘某某于2011年1月7日出具了使用装载机27小时40分的结算单，苟某某于2011年1月9日出具了使用装载机144.5小时、65小时30分、使用挖掘机16小时的证明。被告应支付原告租赁费90，392元，可是被告此后离开工地，导致租赁费拖欠至今。期间被告还向原告借款5，000元，也至今未还。在原告起诉后，被告向原告还款25，000元。现请求人民法院判令被告支付拖欠租赁费65，392元、利息5，000元、借款5，000元，合计75，392元；本案诉讼费由被告负担。
原告金某某向本院提交以下证据予以证明：1.原告的身份证。用以证明原告的身份。2.刘永红于2011年1月7日出具的使用装载机27小时40分的结算单。3.苟某某于2011年1月9日出具的使用装载机144.5小时的证明。4.装载机使用65小时30分的计时清单。5.苟某某于2011年1月9日出示的使用挖掘机16小时的证明。用以证明被告租用原告挖掘机和装载机使用时间情况。6.手机短信屏幕截图2张。用以证明被告承认拖欠原告租赁费。
被告刘某某未作答辩和向法院提交证据。
本院依据原告金某某的申请，依法调取了证人唐某某、贺某某、粱某某、龚某某的证言。
对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6，以及证人唐某某、贺某某、粱某某、龚某某的证言，其内容客观、真实，且能相互印证，本院对其证明效力予以确认。对原告提供的证据4，因计时清单无被告或其雇员签字，其真实性存有疑议，故本院不予采信。
根据原告的陈述以及确认的证据，本院认定下列事实：2010年1月，被告刘某某承包了紫阳县权河高速路收费站休息室的建设工程，被告因工程需要使用原告的挖掘机和装载机，双方口头约定挖掘机按照每小时450元计算租赁费，装载机按照每小时350元计算租赁费。2010年12月被告开始在施工中使用原告的挖掘机和装载机，工程完毕后，刘某某的工地管理人刘永红于2011年1月7日出具了使用装载机27小时40分的结算单，工地管理人苟某某于2011年1月9日出具了使用装载机144.5小时、使用挖掘机16小时的证明。由于被告此后离开工地，经原告多次催要使用机械的费用，被告长期拖欠。在原告起诉后，被告向原告还款25，000元。
本院认为：被告使用原告的工程机械和司机完成工程施工，双方虽名为“租赁”，但双方的合同关系应属承揽合同关系，在原告交付工作成果后，被告应当按照约定支付原告承揽报酬，被告拖欠原告承揽报酬的行为已经违约，应当承担继续履行的违约责任。原告使用装载机为被告工作合计172.17小时，其报酬为60，259.50元（172.17小时×350元=60259.50元）；挖掘机使用16小时，其报酬为7，200元（16小时×450元=7200元），减除被告已支付25，000元，被告还应支付原告承揽报酬42，459.50元。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方对承揽报酬支付时间和违约责任未进行约定，其诉请缺乏法律依据支持，本院不予支持；对原告要求被告偿还借款5，000元及其他部分诉讼请求，因原告未能提供充分的证据证明其事实主张，原告应承担举证不能的不利后果，本院亦不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后五日内支付原告金某某承揽报酬款42，459.50元。
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，184元，公告费600元，由原告金某某负担500元，由被告刘某某负担2，284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶作毅
代理审判员 樊 瑛
人民陪审员 王永富
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 蔡腾飞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第940号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人鞠某。因本案于2013年10月19日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）1006号起诉书指控被告人鞠某犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理，本院经审查认为本案不适宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人鞠某于2013年10月19日3时3分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒后驾驶某某牌小型轿车，由北向西沿本市某某路行驶至某某处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人鞠某酒精含量为128mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人鞠某血液中的酒精含量达130mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人鞠某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，机动车行驶证复印件及查询情况，机动车驾驶证复印件及查询情况，执法录像光盘及说明，身份证明材料，被告人鞠某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鞠某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人鞠某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人鞠某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 都力军
人民陪审员 刘 平
二〇一四年二月十三日
书 记 员 顾 理
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第940号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人鞠某。因本案于2013年10月19日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）1006号起诉书指控被告人鞠某犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理，本院经审查认为本案不适宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人鞠某于2013年10月19日3时3分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒后驾驶车牌号为浙a×××××的别克牌小型轿车，由北向西沿本市某路行驶至某路口处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人鞠某酒精含量为128mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人鞠某血液中的酒精含量达130mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人鞠某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，机动车行驶证复印件及查询情况，机动车驾驶证复印件及查询情况，执法录像光盘及说明，身份证明材料，被告人鞠某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鞠某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人鞠某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人鞠某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 都力军
人民陪审员 刘 平
二〇一四年二月十三日
书 记 员 顾 理
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第473号
原告齐生保，男，1963年9月8日生，汉族。
被告诸定才（曾用名诸小龙），男，1965年1月11日生，汉族。
原告齐生保诉被告诸定才民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员高传法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐生保到庭参加诉讼。被告诸定才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐生保诉称，被告因资金困难于2012年6月16日向原告借款30000元，并出具借条一张。数月后，原告向被告催款，被告一直未还，现齐生保诉至法院要求诸定才归还借款30000元。
被告诸定才未答辩。
经审理查明，被告以承包建筑工程资金困难为由，于2012年6月16日向原告借款30000元，并出具借条一张。双方未约定还款日期及利息。数月后，经原告多次催要未果，于2014年7月诉至法院要求被告归还借款30000元。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，有书面借条证明，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以认定。原告向被告交付借款，被告出具书面借条，双方民间借贷关系成立，经原告催要后，被告负有返还借款的义务。故对于原告要求被告归还借款30000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸定才自本判决生效之日起十日内一次性给付原告齐生保借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告诸定才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高传法
二〇一四年九月二十四日
见习书记员 鲍 婕
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3255号
原告：海宁助业投资管理有限公司（统一社会信用代码91330481307596339E）,住所地浙江省海宁市海洲街道西山一品商务中心1号楼6层。
法定代表人：代树平，执行董事。
委托诉讼代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶涛，浙江中格律师事务所律师。
被告：浙江天台永超房地产开发有限公司（统一社会信用代码91331023092324300Y）,住所地浙江省天台县始丰街道汇泉西街27号。
法定代表人：朱朝阳,执行董事。
原告海宁助业投资管理有限公司与被告浙江天台永超房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陶涛到庭参加诉讼，被告浙江天台永超房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁助业投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币870万元并支付利息（利息按月利率2%从实际借款之日起计算至履行完毕之日止）；2.保全费5000元由被告负担。事实和理由：被告因购买天台县人民法院司法拍卖的“金色广场”在建地产及相关项目土地使用权需要，向原告借款人民币870万元。原告于2014年8月25日至2016年5月10日期间分14次转入被告账户（尾号3084）、被告指定人员宋言账户（尾号9298、7567）、被告指定人员张琳坤账户（尾号5578）、被告股东贾光明账户（尾号5263），共计870万元。2016年5月30日，被告出具欠款证明一份，就欠款事实、借款出借事实作出说明，约定借款利息为月利率2%。现借款已逾期，被告至今未偿还本息。
被告浙江天台永超房地产开发有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
原告海宁助业投资管理有限公司围绕诉讼请求向本院提交了欠款证明原件一份，天台永超房产借款明细表一份，中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，中国建设银行银行卡客户交易查询表一份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能相互印证证明原告主张的借款事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告浙江天台永超房地产开发有限公司向原告海宁助业投资管理有限公司借款，具体时间、金额如下：2014年8月25日借款100万元，2014年8月26日借款100万元，2014年11月25日借款100万元，2015年3月9日借款100万元，2015年3月20日借款30万元，2015年5月27日借款50万元，2015年7月10日借款50万元，2015年7月15日借款50万元，2015年7月20日借款50万元，2015年8月14日借款50万元，2015年8月21日借款100万元，2015年9月14日借款100万元，2015年12月25日借款50万元，2016年5月10日借款40万元，共计970万元。2016年5月30日，经结算，被告出具欠款证明一份，载明2014年8月25日至26日借款的200万元，被告于2014年9月16日已归还100万元；截止对账日尚欠借款870万元，上述款项自借款发生之日起按月利率20‰计算，在2017年5月底前归还。后被告未归还其余借款本息。
本院认为，被告浙江天台永超房地产开发有限公司向原告海宁助业投资管理有限公司借款未还，事实清楚，应履行还款义务。欠款证明中载明2014年8月25日至26日借款的200万元，被告于2014年9月16日已归还100万元，但未明确系归还哪一笔借款，根据借款时间先后并结合本案实际，本院认定2014年8月25日所借的100万元已归还，被告尚欠2014年8月26日起至2016年5月10日期间的借款870万元，应予以归还。双方约定月利率20‰，不违反法律规定，被告应按约支付利息。故对原告要求被告归还借款本金870万元并支付从各笔借款之日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告借款后未按约还本付息，已构成违约，原告为实现债权支付的保全申请费5000元，应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江天台永超房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告海宁助业投资管理有限公司借款本金870万元并支付利息（利息按月利率20‰分别从上述各笔借款发生之日起计算至本判决债务履行完毕之日止）。
二、限被告浙江天台永超房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告海宁助业投资管理有限公司保全申请费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99290元，由被告浙江天台永超房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费99290元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 洪昌坤
人民陪审员 胡才江
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 邵斌青
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初414号
原告：李栋梁，男，1995年1月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：黄杰生，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告李栋梁与被告黄杰生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李栋梁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李栋梁负担。
审判员 王伟煌
二〇一八年一月二十二日
书记员 傅家谋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4321号
原告：招商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000834791179H，住所地江苏省南京市汉中路1号。
法定代表人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：冯旻，江苏恒冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓝蓝，江苏恒冠律师事务所实习律师。
被告：赵清，男，1976年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行南京分行）诉被告赵清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由代理审判员陈琛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南京分行委托诉讼代理人冯旻到庭参加了诉讼。被告赵清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告赵清向原告招商银行南京分行返还借款本金20万元、利息（自2016年10月14日起至2017年10月14日止，以20万元为基数，按年利率8.7%计算）、逾期利息（自2016年10月14日起至实际还款之日止，以20万元为基数，按年利率13.05%计算）、复利（自2016年10月14日起至实际还款之日止，以期内利息为基数，按年利率13.05%计算）；2.本案诉讼费由被告赵清承担。
事实和理由：2016年10月11日，招商银行南京分行与赵清分别签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》各一份，约定招商银行南京分行向赵清发放贷款20万元，赵清按约还本付息。合同签订后，招商银行南京分行向赵清发放贷款本金20万元，赵清未能按约还本付息，招商银行南京分行遂诉至法院。
被告赵清未到庭，亦未答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年10月11日，招商银行南京分行与赵清签订《个人授信及担保协议》一份，约定：授信额度为20万元；授信期间为2016年10月11日至2021年10月11日；授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对未偿还的贷款本金按日在执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人不能按期归还协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，由授信申请人负担；未按协议约定按时足额还本付息的，视为违约事件。同日，招商银行南京分行与赵清签订《个人贷款借款合同》一份，约定：贷款金额为20万元；贷款期限为12个月，即从2016年10月11日起到2017年10月11日止；贷款利率采用固定利率，执行年利率为8.7%；借款人未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，均由借款人全数负担；借款人未按约足额还本付息的，视为发生违约事件，发生违约事件后，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息，并要求支付相关费用。2016年10月14日，招商银行南京分行向赵清发放贷款20万元。截至2017年7月24日，被告赵清尚欠招商银行南京分行借款本金20万元、利息676.67元、逾期利息12018.7元、复利508.26元，合计213203.63元。
另查明，2017年4月28日，招商银行南京分行与江苏恒冠律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：招商银行南京分行就与赵清因借款纠纷一案，委托招商银行南京分行担任诉讼代理人，律师代理费为14800元。同日，江苏恒冠律师事务所开具江苏增值税普通发票一张，金额为14800元。2017年7月12日，招商银行南京分行向江苏恒冠律师事务所支付律师费14800元。
上述事实，有原告招商银行南京分行提交的个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、借款借据、账户交易明细列表、账单、贷款信息表、委托代理合同、发票、支付凭证及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，原告招商银行南京分行与被告赵清签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。招商银行南京分行按约向赵清发放了贷款本金20万元，赵清未能按约返还贷款本息，应当承担返还贷款本金20万元、利息（自2016年10月14日起至2017年10月14日止，以20万元为基数，按年利率8.7%计算）、逾期利息（自2016年10月14日起至实际还款之日止，以20万元为基数，按年利率13.05%计算）、复利（自2016年10月14日起至实际还款之日止，以期内利息为基数，按年利率13.05%计算）的违约责任。招商银行南京分行为主张其债权，向江苏恒冠律师事务所实际交付14800元，该费用应当由赵清承担。被告赵清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵清于本判决生效之日起五日内返还原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金20万元、利息（自2016年10月14日起至2017年10月14日止，以20万元为基数，按年利率8.7%计算）、逾期利息（自2016年10月14日起至实际还款之日止，以20万元为基数，按年利率13.05%计算）、复利（自2016年10月14日起至实际还款之日止，以期内利息为基数，按年利率13.05%计算）；
二、被告赵清于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司南京分行支付律师服务费14800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，因适用简易程序减半收取2261元，保全费2020元，合计4281元。由被告赵清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 琛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘晓涵
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第400号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
负责人海峻，该社主任。
被告肖时安，男。
被告胡生连，女。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告肖时安、胡生连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法通知原告隆回县农村信用合作联社自立案之日起七日内交纳案件受理费4667元，但原告隆回县农村信用合作联社至今未予交纳。
本院认为当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳案件受理费，原告未交纳案件受理费，依法可以按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李芝彬
二〇一四年十月八日
书记员 肖奇勇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法少刑初字第27号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰、代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年10月7日2时许，被告人李某与小松、小龙、高佬（后三人均另案处理）等人在东莞市凤岗镇官井头村中国农业银行附近一大排档吃宵夜时，见被害人邹某甲途经该处，便以邹曾经殴打李某为由，威胁邹拿300元出来解决事情。邹某甲被迫答应并带李某与小松、小龙到该村南门小学附近的住处拿钱，邹某甲打电话叫被害人邹某乙拿钱下楼。邹某乙来到楼下后，李某三人便商量对邹某乙二人实施抢劫。李某三人将邹某乙、邹某甲强行带至官井头水库附近，并接了高老过来。在水库山坡，李某等四人威胁并殴打邹某乙，抢走邹某乙的一台苹果牌5S型16G手机（价值约5000元）和现金20元，抢走邹某甲的步步高牌X3型16G手机（价值约2000元）。后李某等人逃离现场。当日19时许，被告人李某途经官井头村时被邹某甲发现，后被民警抓获归案。经法医鉴定，被害人邹某乙所所受损伤为轻微伤。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口信息表，手机销售单，被害人邹某乙、邹某甲的陈述及辨认笔录，被告人李某的供述及辨认笔录、指认照片等证据。据此认为被告人李某的行为已构成抢劫罪，鉴于李某犯罪时未满十八周岁，建议本院对被告人李某判处二年至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年10月7日2时许，被告人李某与小松、小龙、高佬（后三人均另案处理）等人在东莞市凤岗镇官井头村中国农业银行附近一大排档吃宵夜时，见被害人邹某甲途经该处，便以邹曾经殴打李某为由，威胁邹拿300元出来解决事情。邹某甲被迫答应并带李某与小松、小龙到该村南门小学附近的住处拿钱，邹某甲打电话叫被害人邹某乙拿钱下楼。邹某乙来到楼下后，李某三人便商量对邹某乙二人实施抢劫。李某三人将邹某乙、邹某甲强行带至官井头水库附近，并接了高老过来。在水库山坡，李某等四人威胁并殴打邹某乙，抢走邹某乙的一台苹果牌5S型16G手机（价值约5000元）和现金20元，抢走邹某甲的步步高牌X3型16G手机（价值约2000元）。后李某等人逃离现场。当日19时许，被告人李某途经官井头村时被邹某甲发现，后被民警抓获归案。经法医鉴定，被害人邹某乙所所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口信息表，手机销售单，被害人邹某乙、邹某甲的陈述及辨认笔录，被告人李某的供述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫手段当场劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当减轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议综合考虑了被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人李某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
视被告人李某的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月7日起至2016年7月6日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 邝著云
人民陪审员 林顺家
二〇一四年三月十日
书 记 员 何志菊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初157号
原告王志琴，男,1956年7月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告戴德刚，男，1985年10月4日出生，汉族，住湖南省淑浦县，现住兰溪市。
被告中国人寿财产股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市双溪西路589号。
负责人陈健生，公司总经理。
委托代理人朱萃荣，男，1975年7月10日出生，汉族，住兰溪市，中国人寿财产股份有限公司金华中心支公司员工。
原告王志琴与被告戴德刚、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王志琴、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人朱萃荣到庭参加诉讼、被告戴德刚经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志琴诉称，2016年8月22日17时50分，被告戴德刚驾驶在被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司投保的浙Ｇ×××××小型轿车，途径兰溪横山路与滨江路交叉口转弯与王志琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车受损及王志琴受伤的交通事故。事故发生后，兰溪交通警察大队对事故作出认定，戴德刚驾驶的机动车负事故的全部责任。受伤后经兰溪市人民医院医治花费医药费10399.25元，经金华正路司法鉴定所鉴定意见为损伤所需误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
二、道路交通事故证明书，证明兰溪交警大队对事故认定的事实。
三、兰溪市人民医院门诊病历，出院记录，医疗费发票证明原告因本次交通事故受伤在兰溪市人民医院的治疗情况以及相关费用。
四、金华正路司法鉴定所鉴定意见及鉴定费发票，证明原告王志琴因交通事故所致损伤的费用。
五、保险单，证明肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司处投保。
六、被告戴德刚驾驶证、行驶证，证明被告的主体资格。
七、营业执照，证明原告误工费。
被告戴德刚未作辩称。
被告中国人寿财产股份有限公司金华中心支公司辩称，肇事车辆是对的，但2月20日投保后，车辆在3月17日过户到另外人名下。肇事车辆只投保交强险，非住院期间的护理费按142元每天计算，交通费600元偏高，鉴定费、诉讼费我方不予承担。因原告王志琴已超法定60周岁，对原告主张误工费不予理赔。
被告中国人寿财产股份有限公司金华中心支公司向本院提供的证据有：机动车报案记录单，证明保险车辆与浙Ｇ×××××小型轿车的车牌照不同。
在庭审双方举证、质证中，被告中国人寿财产股份有限公司金华中心支公司对原告提供的第1、2、4、5项证据没有异议,本院予以认定。第6.7项证据认为被告戴德刚在我司投保的车牌以及现在的车牌不同，我方需要看到原件。营业执照真实性有异议。经审查，本院对证据的真实性予以认定。对被告中国人寿财产股份有限公司金华中心支公司提供的证据，原告没有异议，本院对证据的真实性予以认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：被告戴德刚所有的浙Ｇ×××××小型轿车，在2016年2月22日在中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险。浙Ｇ×××××小型轿车在2016年3月17日过户到唐波名下，车牌号改为浙Ｇ×××××号。2016年8月22日17时50分，被告戴德刚驾驶在被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司投保的浙Ｇ×××××小型轿车，途径兰溪横山路与滨江路交叉口转弯与王志琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车受损及王志琴受伤的交通事故。事故发生后，兰溪交通警察大队对事故作出认定，戴德刚驾驶的机动车负事故的全部责任。另查，原告王志琴自2015年5月15日起在城区经营装饰材料生意。
本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确，合理，本院予以采纳。原告王志琴因道路交通事故所造成的合理损失应由中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告王志琴受伤时已年满60周岁但仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动收入。对原告误工费的诉请，本院酌情确定为10059.84元。原告因道路交通事故所造成合理损失，本院确认如下：医疗费10399.25元、误工费10059.84元、住院期间伙食补助费390元、营养费3600元、护理费8624元、交通费360元、鉴定费840元、电动自行车修理费1050元、施救费100元、停车费24元，合计35447.09元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告王志琴由交通事故造成的损失交强险赔偿30193.84元。
二、被告戴德刚赔偿原告王志琴由交通事故造成损失5253.25元。
三、上述款项于本判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告戴德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 姚晓茵
二〇一七年三月二十日
书记员 童 左
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第1389号
原告谈宁。
原告蔡扬。
被告李珊妹。
委托代理人李利兵。
原告谈宁、蔡扬与被告李珊妹相邻损害防免纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李益成独任审判，于2013年5月22日公开开庭进行了审理，原告谈宁、蔡扬，被告委托代理人李利兵到庭参加了诉讼。后本案变更适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谈宁、蔡扬诉称，原告2008年入住镇江市＊＊＊＊＊号＊幢＊＊＊室，被告所有的房屋位于原告居住的房屋楼上。2009年以来，原告房屋的大小卫生间、客厅、厨房，卧室多次被被告房屋里渗漏的水浸湿，对原告提出的整改要求，被告每次都是敷衍。2010年或2011年冬天，原告家两个卫生间都漏水，房间里大概有3-4公分的水，四个房间顶上都泛黄。2013年4月8日，原告房屋的小卫生间开始滴水，卧室的墙面渗水，渗漏的水还流入地板内部，地砖和地板下积水严重。原告蒙受了经济损失，精神上也长期受到干扰。要求被告停止侵害，立即暂停对镇江市＊＊＊＊＊号＊幢＊＊＊室的使用，排除妨碍，对原告赔礼道歉，赔偿原告损失，恢复原告卫生间、客厅、卧室原状。
被告辩称，原告所称2009年以来，被告房屋长期间断性的向原告家漏水的事实真实。2011年冬天曾经漏水，原告家多间房屋都进了水。2013年4月8日，被告家小卫生间又有水漏到原告家。对原告家遭受的损害表示歉意，被告委托他人装修房屋，是装潢出现了问题。现在被告已经发现了漏水的根源，并且已经彻底解决了漏水问题。愿意与原告协商解决赔偿或者修理问题。
经审理查明：原、被告是楼上下邻居关系，被告所有的房屋位于原告所有的房屋楼上。2009年开始，被告家房屋多次漏水到原告房屋中。2011年冬天的一次漏水较严重，原告家多间房屋进水。被告采取措施止漏后，原告自行进行了局部粉刷维修；诉讼期间，遭水浸的客厅、餐厅的墙面、吊顶的白色粉刷层仍然有泛黄现象。2013年4月8日，被告家小卫生间又有水渗漏至原告家小卫生间，以及邻近小卫生间的卧室，导致卧室局部墙面、屋顶遭水浸，局部墙面、屋顶粉刷层明显损坏；原告小卫生间墙面、地面均铺装了瓷砖，顶部系金属材质吊顶，吊顶背面有污渍，吊顶未损坏。被告止漏维修后，2013年4月9日凌晨至今，原告家卧室未再出现漏水情况；自2013年4月10日至今，原告家小卫生间亦未再发生漏水情况。
诉讼期间，双方就损害赔偿的数额未能协商达成一致意见。应原告申请，本院委托镇江立信资产评估房地产估价有限公司，对原告房屋客厅、餐厅的吊顶、四壁，以及与小卫生间相邻的卧室的吊顶、四壁的受损损失进行鉴定，该公司按照复原重置成本法进行了鉴定，鉴定结论为：原告所有的，位于镇江市＊＊＊＊＊号＊幢＊＊＊室的，室内客厅、餐厅的吊顶及四壁，与小卫生间相邻的吊顶及四壁的装修因受潮的损失，于评估基准日2013年11月28日的公允市场价值为14462元。该鉴定结论中的计算表显示，上述损失，包含了墙面粉刷层铲除费用、受损吊顶的清运费用。双方对鉴定结论无异议。
诉讼期间，原告还要求被告赔偿原告误工损失、安置费损失、更换大、小卫生间吊顶等损失。双方调解不成。
上述事实有双方当事人陈述、房屋所有权证、照片、评估报告等证据证实。
本院认为：合法的财产所有权受法律保护，被告对自己的房屋使用、管理不当，漏水致使原告房屋受损，被告应当根据法律规定，承担侵权的民事责任。原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，应予支持。本院委托了有权机构对原告房屋受损的损失数额进行了评估，双方对评估结论无异议，对评估结论确定的损失数额，应予确认。原告家小卫生间是金属材质的吊顶，短时间遭水浸，未出现明显的损坏迹象，背面水渍可以清洗，由被告适当承担清洗费用；原告要求被告承担更换该吊顶的费用，扩大了被告应当承担的责任，本院不予支持。原告要求被告承担更换大卫生间吊顶的费用，但原告未能提供足够的证据，证实其大卫生间吊顶受损，其该项请求，本院不予支持。原告主张误工费、安置费，但未提交误工、安置费损失已经发生，以及误工、安置费损失数额的证据；本案中，该损失也并非必然发生；原告主张该项损失，本院不予支持。
房屋上下相邻时，由于房屋建筑质量、装修质量、使用管理不当等原因，可能导致楼上房屋有水渗漏至楼下，侵害楼下业主的权益；漏水事故发生后，双方都应当积极采取措施，避免事故再次发生和损失的扩大，妥善处理赔偿事宜。2013年4月8日漏水后，被告已经采取了措施，至今未再发生漏水事故，诉讼期间，被告亦已向原告表达了歉意，原告要求被告赔礼道歉，本院不再处理。原告要求被告停止使用镇江市＊＊＊＊＊号＊幢＊＊＊室房屋，无法律依据，本院不予支持，
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李珊妹于本判决生效后十日内赔偿原告谈宁、蔡扬14600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费165元，鉴定费1200元，共计1365元，由被告李珊妹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李益成
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 魏晓虹
（附上诉须知）
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3590号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路126、128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201200910739783。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201201711192602。
被告：潘永会，女，1983年7月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告潘永会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加了诉讼，被告潘永会经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2017年3月20日的借款本金117538.04元、利息（含罚息）133083.26元、复利75969.34元，共计326590.64元，并另支付自2017年3月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月15日，原告与被告潘永会签订个人信用贷款合同,约定潘永会向原告借款16万元，合同还对借款期限、还款方式、利率及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。在借款期间潘永会未按约还款。
被告潘永会未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，原告与被告潘永会签订《个人信用借款合同》,约定潘永会向原告借款16万元，借款期限36个月，自2012年5月15日至2015年5月15日，年利率21.48%，还款方式为按月等额还本付息法；如潘永会拖欠本金或利息，即构成违约，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时，潘永会应承担平安银行南京分行为实现债权所发生的费用。当日，平安银行南京分行向潘永会发放贷款16万元。潘永会在借款期限内未按约偿还借款本息。截至2017年3月20日，潘永会欠平安银行南京分行本金117538.04元、利息和罚息133083.26元、复利75969.34元。
上述事实有原告诉讼代理人陈述、原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告潘永会签订的个人信用借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约向潘永会发放贷款，被告潘永会在借款后未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，故平安银行南京分行主张潘永会偿还借款本金、利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告潘永会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，自行承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永会自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金117538.04元、支付截至2017年3月20的利息和罚息133083.26元、复利75969.34元，并支付自2017年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6199元，保全费2220元，公告费600元，合计9019元，由被告潘永会负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 蓉
人民陪审员 马桂花
人民陪审员 周晓波
二〇一七年九月二十八日
见习书记员 张 伟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第443-1号
申请执行人王金莲，女，51岁，汉族，退休职工，住四川省成都市金堂县。
申请执行人凌宗云，男，61岁，汉族，四川汉源县人，农民，住四川省雅安市雨城区。
被执行人李荣洪，男，43岁，汉族，四川汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人刘妙，女，40岁，汉族，四川汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市中级人民法院作出的（2012）雅民终字第90号民事判决书，责令被执行人李荣洪、刘妙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李荣洪、刘妙至今仍未履行。经查，被执行人刘妙在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘妙在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李俊
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王豪
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第00749号
原告孙某。
被告陈某。
本院在审理原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某�回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告承担。
审判员 战传福
二〇一四年六月十一日
书记员 程玲玲
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执51号
申请执行人：田某某住喀左县南哨镇山嘴子村二组0083号。
被执行人：某某地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇河畔新村B区3号楼。
本院在执行申请人田某某与被执行人某某地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初2220号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭 佳 兴
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00194号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，该单位员工。
被告：唐良民，男，1974年4月15日生，汉族，湖北省洪湖市曹市镇志勤大道****号，身份证号4210831974********。
原告吉运集团股份有限公司诉被告唐良民为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛、龚敏到庭参加诉讼，被告唐良民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，被告唐良民与原告签订了融资租赁合同，租赁豪泺牌车辆一台，合同期限24个月。总租金为351084元，合同签订后，被告未按期履行交付租金义务，现合同期已满尚欠租金351084元。诉至法院，要求判令被告给付351084元及诉讼费用。
被告唐良民未答辩。
经审理查明，2012年3月27日，被告唐良民与原告签订了融资租赁合同，合同期限自2012年3月27日至2014年3月26日。被告租赁原告豪泺牌车辆一台，总租金351084元，租金给付方式为自2012年3月27日至2013年7月26日，每月27日前偿还租金17554元；自2013年7月27日至2014年3月26日，每月27日前偿还租金8777元。合同签订后，原告将车辆交给被告唐良民，但被告并未按约支付租金，现尚欠原告租金351084元未付。
上述事实，有庭审记录、原告提供的融资租赁合同、欠款明细表等证据证实。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将设备给付被告唐良民，但被告未按约定给付原告租金，故原告要求被告给付剩余租金351084元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：
被告唐良民在本判决生效后十日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币351084元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566元，公告费800元，共计7366元，由被告唐良民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 婧
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初435号
原告：田某某，男，汉族。
委托代理人：伍俊，益阳市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：冷冰然，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：曾某某，男，汉族。
委托代理人：唐巨威，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡巍，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告田某某（以下简称原告）诉被告曾某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍俊、被告及其委托代理人唐巨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以建房为由于2013年5月18日向原告借款25000元，并出具了借条，但经原告多次催要，被告拒不偿还，请求判令被告偿还原告借款25000元。
被告辩称，1、被告并未向原告借款25000元，不应承担归还借款的义务；2、被告为原告雇员，在工作中两次受伤，原告仅支付了医药费、护理费、部分伙食费，其他损失没有赔偿，该借款实际上是赔偿款；3、本案已过诉讼时效；4、本案案由不应是民间借贷纠纷，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告雇佣的员工。2013年5月18日被告向原告借款25000元，并出具了“今欠到田某某贰万伍仟元整”的条据，未约定利息和还款日期，后经原告多次催要，被告至今未予偿还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款25000元。
上述事实，有被告出具的借条1张以及原、被告的当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具了借据，原、被告之间形成了民间借贷关系，双方之间的借款合同合法有效，双方未约定偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告可以随时偿还，原告亦可催告被告在合理期限内偿还。故本院对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求予以支持。原、被告未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间属不定期无息借贷。被告辩称“在工作中两次受伤，该借款实际上系赔偿款”，系另一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾某某于本判决生效后十日内偿还原告田某某借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由被告曾某某负担(此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一七年四月二十七日
书记员 李亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执327号
申请执行人：刘颜红，男，1969年8月23日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：凤城市爱阳镇三合村二道沟三矿。
投资人：吕志海。
申请执行人刘颜红与被执行人凤城市爱阳镇三合村二道沟三矿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)辽0682民初3573号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行,执行标的15100元。
本院执行过程中，于2017年6月2日向被执行人凤城市爱阳镇三合村二道沟三矿送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人凤城市爱阳镇三合村二道沟三矿无可供执行财产，本院已将被执行人凤城市爱阳镇三合村二道沟三矿纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一七年六月十三日
书记员 张 军
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执327号申请执行人：刘颜红，男，1969年8月23日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：凤城市爱阳镇三合村二道沟三矿。投资人：吕志海。申请执行人刘颜红与被执行人凤城市爱阳镇三合村二道沟三矿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)辽0682民初3573号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行,执行标的15100元。本院执行过程中，于2017年6月2日向被执行人凤城市爱阳镇三合村二道沟三矿送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人凤城市爱阳镇三合村二道沟三矿无可供执行财产，本院已将被执行人凤城市爱阳镇三合村二道沟三矿纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴金平二〇一七年六月十三日书记员  张 军
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初351号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张红权，男，1973年6月2日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，住太原市万柏林区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人张红权犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人张红权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月22日20时许，在太原市万柏林区西矿街又一村饭店门口，被告人张红权伙同张某某、王某1、杨某某、庞某某（均已判决）与被害人王某2、刘某因琐事发生厮打，致被害人王某2头面部受伤，被害人刘某眼部受伤，张某1面部及右膝部受伤。经鉴定，被害人王某2眼部损伤为轻伤一级，鼻部及左耳部损伤均为轻微伤；被害人刘某右眼部损伤为轻微伤；张某1面部及右膝部损伤均为轻微伤。
2016年6月9日，被告人张红权到太原市公安局万柏林分局建矿派出所投案。
上述事实，被告人张红权在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案经过及情况说明，被害人的报案材料及陈述，太原市万柏林区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯供述，证人证言，视听资料，户籍证明，被告人张红权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红权结伙故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级、两处轻微伤，一人一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张红权伙同他人伤害被害人头面部，酌情从重处罚。被告人张红权当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张红权犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张克明
人民陪审员 王 霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹文浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14004号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：吴吉统，男，1970年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星股份公司）与被告吴吉统追偿权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星股份公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告慈星股份公司以被告吴吉统未归还原告担保垫付款及利息损失为由，诉请判令：1.被告吴吉统立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）清偿的代偿款本息166519.35元，并支付至2017年11月30日止以每期代偿款为基数按日万分之五计算的垫款利息损失132784.08元、自2017年12月1日起至实际清偿日止以代偿款166519.35元为基数按日万分之五计算的利息损失；2.被告吴吉统支付原告为实现担保债权而支出的律师代理费7500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告吴吉统既未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年6月10日，宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）吸收合并至原告慈星股份公司。
2011年11月17日，被告吴吉统与农业银行签订了《最高额担保个人借款合同》一份，约定：农业银行向被告吴吉统提供贷款，金额为350000元；用途为购买设备；浮动利率，以本合同签订日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；逾期罚息利率加收50%；等额本息还款，按季还款，还款日为季末月20日；慈星担保公司作为担保人为被告吴吉统的前述借款提供最高额连带责任保证担保，担保的最高余额为385000元；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。
同日，慈星担保公司与被告吴吉统签订了编号为CX047第0120110925001号《委托担保合同》，约定：因被告吴吉统逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或者全部担保责任的，慈星担保公司在代被告吴吉统清偿债务后，有权要求被告吴吉统归还代偿的全部款项，并有权要求被告吴吉统承担慈星担保公司自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算），以及慈星担保公司为实现债权造成的损失等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2011年11月22日，农业银行向被告吴吉统发放贷款350000元。之后，被告吴吉统自2013年2月起违反合同的约定，未按时还本付息，原告开始为被告吴吉统代偿贷款本息。至今，被告吴吉统尚欠慈星担保公司代偿款166519.35元及相应利息损失。
原告为实现本案债权已支出律师费7500元。
以上事实由原告提供的公司基本情况、股东决定、公司合并协议、债务清偿或者债务担保情况的说明、关于吸收合并子公司的确认函、合并公告、《最高额担保个人借款合同》、《委托担保合同》、贷款发放通知单、个人借款凭证、放款、扣款授权委托书、特种转账借方传票、委托律师合同、增值税专用发票等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉及各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告吴吉统取得农业银行按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告吴吉统未按约给付，农业银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的慈星担保公司履行担保责任。原告已经代被告吴吉统偿还农业银行贷款本息，被告吴吉统理应及时给付代偿款，未及时给付应当按约支付自代偿之日起的利息损失。因慈星担保公司已被慈星股份公司吸收合并，其权利应由原告慈星股份公司享有。
综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴吉统于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款本息166519.35元、截至2017年11月30日的垫款利息损失132784.08元、自2017年12月1日起至实际清偿日止以166519.35元为基数按日万分之五计算的利息损失；
二、被告吴吉统于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司为实现担保债权而支出的律师费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计2951元，由被告吴吉统负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨 芸
二〇一八年一月二十二无
代书记员 陆思含
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2835号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司理事长。
委托诉讼代理人：季孟俊，系原告船寮支行职工。
被告：金苏伟，男，1973年5月5日出生，汉族，住青田县。
被告：金苏毅，男，1975年7月7日出生，汉族，住青田县。
被告：项艳艳，男，1985年1月6日出生，汉族，住青田县。
被告：陈留平，男，1969年4月30日出生，汉族，住青田县。
被告：金植康，男，1949年4月7日出生，汉族，住青田县。
被告：陈玉翠，女，1952年1月22日出生，汉族，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告金苏伟、金苏毅、项艳艳、陈留平、金植康、陈玉翠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告金苏伟立即偿还原告借款本金100000元及利息（截至2014年12月10日止的利息为6415元，自2014年12月11日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的罚息利率14.25‰计算）；二、被告金苏毅、项艳艳、陈留平、金植康、陈玉翠对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人季孟俊到庭参加诉讼，被告金苏伟、金苏毅、项艳艳、陈留平、金植康、陈玉翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原告与被告金苏伟、金苏毅、项艳艳、陈留平签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为100000元；借款期限为2013年12月25日至2014年12月23日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息利率；保证人对借款人的债务提供连带保证责任；保证期间自借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；被告金苏毅、项艳艳、陈留平对被告金苏伟借款合同项下的全部债务承担连带还款责任。同日，原告与被告金植康、陈玉翠签订《保证合同》，合同约定：被告金植康、陈玉翠对被告金苏伟借款合同（合同编号：9321120130013354）项下的全部债务承担连带还款责任。2013年12月25日，原告支付给被告金苏伟借款本金100000元，借款借据约定借款月利率为9.5‰，借款到期日为2014年12月10日。借款到期后，被告金苏伟未偿还借款本金，截至2014年12月10日止尚欠利息6415元未偿还，被告金苏毅、项艳艳、陈留平、金植康、陈玉翠亦未履行担保责任。2016年12月9日，原告曾诉至本院要求六被告偿付借款本息，后撤回起诉，现原告再次起诉要求被告偿付借款本息。
以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、六被告身份证复印件、借款申请书复印件、个人循环保证借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、利息查询单原件、（2016）浙1121民初5237号民事裁定书原件各一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》、《保证合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告金苏伟发放了借款，被告金苏伟也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告金苏伟在借款到期后经原告多次催讨尚欠借款本金100000元及剩余利息未偿付，其行为已构成违约，应按借款合同约定承担偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。被告金苏毅、项艳艳、陈留平、金植康、陈玉翠未按保证合同约定承担连带保证责任，应当连带承担清偿原告借款本金及利息的民事责任。综上，原告要求被告偿还借款本金及支付欠付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金苏伟、金苏毅、项艳艳、陈留平、金植康、陈玉翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金苏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2014年12月10日止的利息为6415元，自2014年12月11日起至实际还款之日止的利息按月利率14.25‰计算）；
二、被告金苏毅、项艳艳、陈留平、金植康、陈玉翠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告金苏伟、金苏毅、项艳艳、陈留平、金植康、陈玉翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年七月六日
代书记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1982号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：联邦快递(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
负责人：侯冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海鑫益服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郝静，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐翔，上海市世通律师事务所律师。
再审申请人联邦快递(中国)有限公司上海分公司(以下简称联邦快递公司)因与被申请人上海鑫益服饰有限公司(以下简称鑫益公司)航空货物运输合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联邦快递公司申请再审称，鑫益公司一直以来都是以GoldSmartTextile(HK)Ltd的名称与联邦快递公司进行快递业务往来，并支付相应费用，因此GoldSmartTextile(HK)Ltd即是鑫益公司的英文名称。本案系争航空货运单由鑫益公司填写，货运单上不仅填写了鑫益公司的账号，发货地址也是鑫益公司的地址，鑫益公司的英文名称也出现在航空货运单托运人栏内，因此鑫益公司就是系争航空货物运输的托运人。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销一、二审判决，依法改判支持联邦快递公司的一审诉讼请求。
鑫益公司提交意见称，联邦快递公司在2017年8月2日提起再审申请，不符合民事诉讼法第二百零五条�规定，已经超出了申请再审的期限。本案航空货物运输的托运人为GoldSmartTextile(HK)Ltd，该公司是鑫益公司的关联公司。请求驳回联邦快递公司再审申请。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，联邦快递公司已于2016年4月24日签收了二审法院邮寄的判决书，本案二审判决书已经发生法律效力。联邦快递公司于2017年8月2日提起再审申请，显然已超出了法律规定的申请再审期限，且本案也不存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十一项、第十三项规定的情形，故本院对联邦快递公司的再审申请依法不应予以审查。
综上，联邦快递公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回联邦快递(中国)有限公司上海分公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一七年十月二十日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十一项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1187号
申请执行人刘宇珍（又名刘梅珍），女，1978年9月28日生，汉族，住江阴市。
被执行人陈洪建，男，1954年6月11日生，汉族，住江阴市。
申请执行人刘宇珍与被执行人陈洪建民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人刘宇珍申请，于2017年2月10日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初15541号民事判决书。申请执行标的：被执行人陈洪建应归还申请执行人刘宇珍借款11万元及相应利息，承担案件受理费1250元。
执行过程中，申请执行人刘宇珍与被执行人陈洪建经协商于2017年3月22日达成执行和解协议：双方确认本案申请执行标的为111250元。此款由被执行人陈洪建于2017年3月起每月月底前支付刘宇珍。执行费1570元由陈洪建承担。协议达成后，申请执行人刘宇珍向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人刘宇珍以已与被执行人陈洪建达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 东
审判员 闵永刚
审判员 陈红英
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1187号申请执行人刘宇珍（又名刘梅珍），女，1978年9月28日生，汉族，住江阴市。被执行人陈洪建，男，1954年6月11日生，汉族，住江阴市。申请执行人刘宇珍与被执行人陈洪建民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人刘宇珍申请，于2017年2月10日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初15541号民事判决书。申请执行标的：被执行人陈洪建应归还申请执行人刘宇珍借款11万元及相应利息，承担案件受理费1250元。执行过程中，申请执行人刘宇珍与被执行人陈洪建经协商于2017年3月22日达成执行和解协议：双方确认本案申请执行标的为111250元。此款由被执行人陈洪建于2017年3月起每月月底前支付刘宇珍。执行费1570元由陈洪建承担。协议达成后，申请执行人刘宇珍向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人刘宇珍以已与被执行人陈洪建达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 东审判员 闵永刚审判员 陈红英二〇一七年三月二十八日书记员 徐 丹