湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1066号
原告曾宪德，男。
委托代理人邓利君，安化县湘晖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告谌海鹏，男。
本院于2015年9月21日立案受理了原告曾宪德与被告谌海鹏占有物返还纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宪德及其委托代理人邓利君、被告谌海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月19日，原告与文润初、贺生平等签订《合伙承包开发东坪镇胡田冲“卧龙山庄”一期房地产开发项目的协议》，约定：谌海鹏无偿提供房屋地基一块，自愿交给文润初等整体开发，文润初等无偿归还谌海鹏房屋两层和架空层车库一间。此后，原告与文润初、贺生平等以安化县鑫锦苑房地产开发有限公司的名义办理了“卧龙山庄”一期工程的报建手续。2010年6月18日，安化县鑫鑫建筑有限责任公司对“卧龙山庄”壹号楼开始施工，2011年7月18日竣工。该房屋修建所产生的费用，均由原告及文润初、贺生平等承担，原告与文润初、贺生平等向被告无偿提供了房屋二层、车库壹间。2012年11月19日，投资开发“卧龙山庄”一期房地产开发项目的合伙人通过内部结算，将“卧龙山庄”壹号楼壹号车库以抽签的方式分配给了原告，原告取得了所有权。而被告强行拿了该车库卷闸门的锁匙数月不给原告，原告为行使所有权，请人更换了卷闸门锁锁芯，但被告趁原告外出之际将该锁锁芯更换掉，强行侵占该车库至今。2013年4月8日，原告与文润初、贺生平等合伙人达成协议，将“卧龙山庄”壹号楼的架空层和约50平方米的杂屋一间以4.5万元转让给原告，但该杂屋至今亦被被告所侵占。为此，原告多次找被告协商，未果。诉至法院请求判令被告返还“卧龙山庄”一期工程壹号楼架空层的1号车库和杂屋一间给原告，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：本案所涉及的杂屋间是“卧龙山庄”壹号楼化粪池所在地，且是通往楼后清理水沟的必经通道，为各业主共同所有，自己为了各位业主的人身安全及小区的卫生，将该处自行安装了门并落了锁。架空层车库当时建设规划是物业管理用房。这两个都是公用设施，是所有业主共有，原告不是所有权人，而且一号车库不是被告装的锁。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告身�证，拟证实原告基本情况；
被告身份证，拟证实被告基本情况；
内部协议，拟证实原告是“卧龙山庄”项目的实际开发者之一；
合伙建房协议，拟证实“卧龙山庄”项目的地基是由被告提供；
合伙建房协议补充协议，拟证实原告按协议内容履行了义务；
报建材料，拟证实“卧龙山庄”房地产项目依法依规进行；
7、预许字（2010）第15号许可证，拟证实“卧龙山庄”房地产项目依法进行的销售；
8、安审建通字（2011）10通知，拟证实“卧龙山庄”房地产项目通过了审计；
9、安公消检（2012）第9号告知书，拟证实“卧龙山庄”房地产项目竣工验收消防合格；
10、委任书，拟证实“卧龙山庄”房地产项目由原告担任经理；
11、“卧龙山庄”壹号楼分户平面图，拟证实壹号楼房屋分房情况；
12、“卧龙山庄”一期工程车库分配，拟证实壹号楼的壹号车库已分配给原告；
13、杂屋转让协议，拟证实“卧龙山庄”壹号楼架空层的杂屋一间约50平方米，原告有偿取得；
14、收据，拟证实原告已支付价款；
15、追认通知书，拟证实安化鑫锦苑房地产开发有限公司对原告及文润初等人对“卧龙山庄”房产的处置予了追认。
被告对原告提交的证据1-11均没有异议，对证据12-15的合法性、关联性有异议。
被告向本院提交如下证据：
1、两份通知书及关于卫生费用和资费情况的公告、收费通知书；拟证明其对“卧龙山庄”壹号楼的化粪池及周围的阴沟进行了清理；
2、卧龙山庄商品房买卖合同空白样本，拟证明“卧龙山庄”一期工程在规划时设置有物业管理事项。
�告对被告所提交证据的关联性均提出异议。
经审查，原告提交的第1-15号证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，可作为认定案件事实的依据。被告提供的证据1-2与本案无关联性，本院不予采信。
根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2010年5月19日，被告谌海鹏与文润初、皮洪时签订《合伙建房协议》，约定由被告谌海鹏将位于安化县东坪镇胡田村第五组的建房地基一块交由文润初等人开发。同日，文润初、贺生平等人与原告曾宪德签订《内部协议》，约定该项目即位于安化县东坪镇胡田村“卧龙山庄”的房产开发由三人各占一股出资开发。此后，原告曾宪德与文润初、贺生平等以安化县鑫锦苑房地产开发有限公司的名义办理了“卧龙山庄”一期工程的报建手续。同年6�18日，安化县鑫鑫建筑有限责任公司对“卧龙山庄”壹号楼开始施工，2011年7月18日“卧龙山庄”壹号楼竣工。根据约定，原告曾宪德与文润初、贺生平等向被告谌海鹏无偿交付了房屋二层及车库二间。2012年11月19日，原告曾宪德与文润初、贺生平三人通过内部结算，将“卧龙山庄”壹号楼剩余的车库以抽签的方式进行了分配，壹号车库归原告曾宪德所有。2013年4月8日，原告曾宪德与文润初、贺生平等人签订《转让协议》，将“卧龙山庄”壹号楼的架空层及一个约50平方米的杂物间，共计作价4.5万元转让给了原告曾宪德。
另查明，“卧龙山庄”一期工程在规划设计时没有设置物业管理用房，壹号楼化粪池在本案所诉争杂屋所在地的下面。后被告以为各业主的人身安全及小区的卫生为由，将该杂屋自行安装了门并落了锁，以致酿成纠纷。原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条明确规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告取得了诉争车库和杂屋的所有权，其合法权利应当受到法律保护。原告提出该车库由被告实际占有，但未提交证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，故对原告要求被告返还车库的请求，本院不予支持。被告将原告所有的杂屋，擅自装门上锁，侵犯了原告的权利，故被告应返还该杂屋。但因该杂屋位于业主公用设施发粪池上，根据物权法第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，原告应保障该化粪池的正常使用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中�人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谌海鹏将位于“卧龙山庄”一期工程壹号楼化粪池上的杂物间返还给原告曾宪德；
二、驳回原告曾宪德的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告谌海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 龚俐俐
二〇一六年五月六日
代理书记员 谌 喜
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按�法定程序，全面地、客观地审查核实证据。