云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1128号
原告谭斌，男，汉族，1988年8月25日出生，住湖北省红安县人，个体工商户，现住安宁市，系安宁安信兴业建材租赁站业主，公民身份证号码：×××。
委托代理人孙亚楠，女，拉祜族，1991年2月20日出生，系安宁安信兴业建材租赁站员工，现住昆明市，公民身份证号码：×××。特别授权代理。
委托代理人蒋建武，男，汉族，1978年6月2日出生，系安宁安信兴业建材租赁站员工，现住昆明市，公民身份证号码：×××。特别授权代理。
被告涟钢福安工程有限责任公司。组织机构代码：74594479-4。
法定代表人邓楚奇，公司总经理。
住所地：娄底市娄星区沿河路涟钢洪家洲（涟钢职工二食堂右侧）
委托代理人魏侃，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。
原告谭斌诉被告涟钢福安工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建中交第二航务工程局有限公司昆明南连接线下穿飞虎大道项目之需要，于2014年2月28日与原告签订《租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等建筑物资，并对租金、租期、租金的结算、违约责任、管辖法院等进行了明确约定。合同签订后，原告严格按照合同向被告供应建筑物资，全面履行了合同义务，被告为履行合同交付了15万元押金后，并未依约履行支付租金及返还租赁物等义务，截至2014年9月9日被告尚欠原告租金费154371.06元及后续租金，另，被告应向原告支付违约金22273.61元及后续违约金，并应返还租赁的立杆24.336吨、横杆10.36吨、顶托321套（价值22273.61元），综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2014年2月28日签订之《租赁合同》；2、由被告支付截止2014年9月9日所欠租金共计154371.06元；3、由被告返还立杆24.336吨、横杆10.36吨、顶托321套（价值214718.8元），并支付自2014年9月10日起至租赁物返还完毕或赔偿款付清之日止的租金172.18元／天；4、由被告支付截止2014年9月9日的违约金22273.61元，并支付自2014年9月10日至租金付清之日的违约金381.77元／天（按欠付租金日3‰计算）（以上扣减被告支付的15万元押金，诉请共计241363.47元）；5、由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：同意解除双方签订的租赁合同，但因被告于2014年7月18日已经开始退还原告租赁物，因此租金的计算日期只能计至2014年7月18日，租金应当扣除维护费用，原告并无证据证实维护费实际发生，上下车费中部分是我方支付的，应予以扣除。因被告不存在违约行为，因此不应支付违约金及后续的租金，综上，请求法院依法判决。
归纳原被告双方诉辩主张，本案争议焦点为：被告是否存在违约行为及应承担的租金数额如何确定。
针对争议焦点，原告当庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份、个体工商户营业执照及组织机构代码证复印件一份、被告营业执照及组织机构代码证复印件一份，欲证实原被告双方的主体资格。
2、《建筑物资租赁合同》原件一份，欲证实原被告双方存在租赁关系及合同权利义务的具体约定内容。
3、租金核算表一份、发货单原件18张、退货单原件1张，欲证实原告共向被告出租立杆133.59吨、横杆216.502吨、大顶托8884套，被告于2014年7月18日归还立杆109.25吨、横杆206.1吨、大顶托8563套。
以上证据经当庭质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对租金核算表的计算方法认可，但认为原告对大顶托的计算有误，大顶托的计算应为上下顶托为一套，每套7.5公斤，而原告计算是将上下顶托分开，因此存在重复计算，维护费是在需要维护的情形下才产生。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的三组证据，经当庭质证，双方当事人对该三组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。
综上，本院确认如下法律事实：2014年2月28日，由原告谭斌经营的安宁安信兴业建材租赁站为甲方，与以被告涟钢福安工程有限责任公司为乙方签订《建筑物资租赁合同》，由被告向原告租赁建筑材料，合同中对建筑材料的规格、日租单价、维护费做出了约定，立杆及横杆的日租单价为4.50元／吨，维护费20元／吨，上托、下托每套日租价为0.05元／套、维护费1.00元／套。同时对建筑材料赔偿价格及规格做出约定，双方约定：甲方出租的建筑物资质量、规格、数量以乙方在甲方出具的发货凭证上签字即视为合格验收┄┄，租赁时间不满三个月的按三个月计算租金，超过三个月的按实际天数计算租金，租金按日计算，计算标准以甲方出具的经乙方收料经办人员签字确认的《周转材料收／发凭证》原件为准，该凭证是结算租金的有效依据。乙方每月租金支付时间最迟不得超过次月的10日，逾期甲方按当月累计租金3‰收取日违约金滞纳金，且甲方有权收回出租的材料。租赁物资发货地及归还地为甲方仓库或甲方指定地点，物资运输，上车及下车堆码费用由乙方自负，上车费15元／吨，下车堆码费15元／吨。合同签订后，自2014年5月6日至6月2日原告分批次，分规格共向被告出租立杆133.59吨、横杆216.502吨、大顶托8884套，被告于2014年7月18日归还立杆109.25吨、横杆206.1吨、大顶托8884套，立杆的租金为40219.1元，横杆的租金为61181.034元，大顶托的租金为25855元，上下车费6024.06元，合计133279.194。经庭审查明，截止到2014年7月18日被告归还立杆109.25吨、横杆206.1吨、大顶托8563套，被告认可未归还的租赁物已丢失（包括立杆24.336吨、横杆10.3597吨、顶托321套）。另查明，被告向原告交付了15万元的押金。现原被告双方因租金等费用发生争议，原告诉至本院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。作为出租人的原告已按照合同约定履行了提供租赁物的义务，作为承租人的被告公司应按照合同约定履行支付租金的义务。庭审中，双方当事人均表示同意解除合同，本院予以确认。本案中，被告自2014年5月6日向原告租赁立杆、横杆、顶托等建筑材料，至2014年7月18日被告向原告归还时，立杆的租金为40219.1元，横杆的租金为61181.034元，大顶托的租金为25855元，合计127255.134元。但因被告未能全部归还，因此未能归还部分的租金应自2014年7月18日起按照双方的合同约定计算租金，现原告诉请计至租赁物返还完毕时止的诉请，本院认为，经庭审查明，未能返还的租赁物已丢失，按照双方的合同约定，应按照约定的赔偿价格予以返还，因此，未归还部分的租金应计算至起诉时止即2014年9月16日止，按照双方约定的租金价格为：立杆24.336吨×4.5元／吨×61天＝6680.232元，横杆10.3597吨×4.5元／吨×61天＝2843.74元，顶托321套×0.05元／套×61天＝979.05元，合计10503.022元。庭审中原被告双方争议的维护费，本院认为租金的实质系出租人对承租人使用租赁物而获取的收益，已包含了合理范围内的损耗，现原告对维护费的诉请未能提交证据证实发生了维护的事实，且双方合同中并未明确约定租金包含维护费在内，且被告也不予认可，因此本院不予支持。对于双方争议的上下车费，本院认为，原告提交的票据欲证实共发生上下车费11945.01元，庭审中原被告双方对记载由甲方即原告上车的票据无异议，本院予以认可。对未记载由何方上车的三份票据及记载由乙方即被告上车的不应由被告承担上车费，本院认为，合同中双方约定由乙方即被告负责上下车堆码费，对未记载上车记录的单据，原告未能进一步举证证实系由原告负责上车，因此本院不予认可。对于记载乙方及被告上车的的费用不应由被告承担，四份单价的费用为5920.95元应予以扣除，因此被告应付原告上下车费6024.06元。对于被告未能归还部分租赁物，因被告当庭认可已丢失，按照双方合同中的赔偿价目表及被告当庭认可原告租金核算表的计算方法，以上立杆、横杆的赔偿价格为5.8元／公斤，合计201235.06元，顶托赔偿价格为42元／套，合计13482元，因此被告应赔偿原告材料丢失费214717.06元。双方争议的大顶托的价格，本院认为，从合同约定的租赁价格表及赔偿表以及租赁明细单，能够证实顶托的计算是以上托、下托分开计算单价。对于原告要求的违约金，本院认为，经庭审查明双方的租赁合同为不定期租赁，被告至原告起诉时共欠原告已归还部分租赁物的租金127255.134元、上下车费6024.06元、未归还部分的租金10503.022元，合计143782.216元，但庭审中双方均认可被告支付了押金15万元，因此，被告交付的押金足以支付以上租金，被告在支付租金上未违约。但因被告未能将原告的租赁物按照合同约定返还，即未能进到妥善保管租赁物的义务，构成违约，应承担违约责任，应由被告赔偿原告材料丢失费214717.06元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、解除原告谭斌与被告涟钢福安工程有限责任公司签订的《建筑材料租赁合同》；
二、由被告被告涟钢福安工程有限责任公司于本判决生效后立即支付原告谭斌租金及上下车费合计143782.216元；
三、由被告涟钢福安工程有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告谭斌材料费214717.06元；
四、驳回原告谭斌的其他诉讼请求。
案件受理费4920元，由原告承担670元，由被告承担4250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 张保友
人民陪审员 郑洪仙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 彬