湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4802号
原告武某3，男，1976年12月24日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告王瑞英，女，1950年10月3日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告武某1，女，2001年5月4日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
法定代理人武某3，男，基本情况同上，系原告武某1之父。
原告武某2，男，2004年11月23日出生，汉族，住址同上。
法定代理人武某3，男，基本情况同上，系原告武某1之父。
四原告共同委托代理人江喜庚，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告闫风磊，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人王浩，男，1961年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，系被告闫风磊的同事。
被告武汉佑康肉类保鲜食品配送有限公司，住所地：武汉市江岸区江岸路12号。
法定代表人王建。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人刘方明，总经理。
委托代理人张驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告武某3、王瑞英、武某1、武某2与被告闫风磊、武汉佑康肉类保鲜食品配送有限公司（以下简称武汉佑康公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告武某3、王瑞英、武某1、武某2请求判令：1、被告共同赔偿原告因交通事故所造成的各项损失923574元，按责分担实际应赔偿原告435430元，先从交强险、三责险限额内赔付，仍有不足部分由被告闫风磊、武汉佑康公司承担，2、由被告闫风磊、武汉佑康公司承担本案诉讼费用。
被告闫风磊答辩要点：1、2016年8月28日发生的交通事故属实，事故发生的根本原因系武某3驾驶机动车无视交通安全、发现险情采取措施不当，不认可武某3负主要责任、闫风磊负次要责任的事故�定，2、2016年9月5日闫风磊已赔偿武某311000元，3、闫风磊2016年9月22日与武某3签订的《放车协议》系受武某3诱导签订，闫风磊根据该协议已支付的8000元武某3应予返还，或在本案中抵扣。
被告武汉佑康公司答辩要点：1、交通事故的发生属实，鄂Ａ×××××车辆投保了交强险及限额1000000元的商业三责险，应由保险公司赔偿，武汉佑康公司不承担赔偿责任，2、闫风磊2016年9月22日与武某3签订的《放车协议》系闫风磊受武某3诱导签订，闫风磊根据该协议已支付的8000元武某3应予返还。
被告人保武汉市分公司答辩要点：1、鄂Ａ×××××车辆在事故中没有责任，人保武汉市分公司仅在交强险无责部分承担责任，2、原告赔偿项目中过高的部分，请求不予支持，3、如最终认定被保险人一方承担次要责任，人保武汉市分公司的赔偿�例不超过30%，4、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2016年8月28日19时40分许，武某3驾驶豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车由北往南途经京港澳高速1457KM+330M处时，与前方同车道闫风磊驾驶的鄂Ａ×××××号重型厢式货车追尾相撞，造成豫Ｌ×××××车乘车人王晓燕当场死亡，两车及所载货物受损的道路交通事故。
2、鄂Ａ×××××车辆系武汉佑康公司所有，该车在人保武汉市分公司投保交强险及限额为1000000元的商业三责险，并投保不计免赔。
3、事故后，闫风磊向武某3赔付11000元。
4、武某3与王晓燕系夫妻关系，王瑞英系王晓燕的母亲，王晓燕与弟弟王广勇共同赡养王瑞英，武某1、武某2分别系王晓燕与武某3的女儿、儿子。
二、各方当事人有争议的事实
1、本案事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队（以下简称交警水渡河大队）认定，武某3负事故的主要责任，闫风磊负事故的次要责任，王晓燕不负事故责任。被告闫风磊、人保武汉市分公司均主张闫风磊不负事故责任。本院认为，闫风磊对事故责任认定持有异议，但是未在法定期限内申请复议，而且闫风磊、人保武汉市分公司也未提供证据证明该事故责任认定存在违法情形，故此，对闫风磊、人保武汉市分公司的主张不予采信，对交警水渡河大队作出的事故责任认定，本院予以认定。
2、2016年9月2�，武某3、闫风磊签订《放车协议》，约定闫风磊私人支付武某38000元，该款项不作保险赔偿金。闫风磊、武汉佑康公司主张该《放车协议》系闫风磊在武某3的诱导下签订，不能代表闫风磊的真实意思表示，闫风磊根据该协议支付的8000元武某3应予返还，或在本案中抵扣。本院认为，闫风磊未提交证据证明其签订该协议时存在意思表示不真实情形，对闫风磊、武汉佑康公司的该主张不予支持。
3、原告的各项损失，综合认定如下：
（1）武某3医疗费308.9元。
（2）死亡赔偿金、被扶养人生活费，人保武汉市分公司主张原告的该项损失应按农村标准计算。本院认为，武某3与武满坡签订的《租房协议》虽存在瑕疵，但根据原告提交的就读证明以及公安机关居住证明，对武某3、王晓燕、武某1、武某2�住及生活在城镇的事实予以认定，其死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准计算，但王瑞英的被扶养人生活费应当按照农村标准计算，被扶养人生活费计算为：王瑞英67837元（9691元/年×14年÷2人），武某129252元（19501元/年×3年÷2人），武某258503元（19501元/年×6年÷2人），被扶养人生活费共计155592元；死亡赔偿金计算为576760元（28838元/年×20年）。
（3）精神损害抚慰金，原告主张50000元，人保武汉市分公司认为金额过高。本院认为，受害人王晓燕因交通事故死亡后，原告作为其至亲，必然遭受严重的精神损害，故原告主张50000元并无不当，本院予以认定。
（4）车辆维修费，原告主张车辆损失为74144元，闫风磊、人保武汉市分公司认为原告提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》中的车牌号不是豫Ｌ×××××，修理费发票购买方不是原告，无法证实系原告支出的修理费用。本院认为，原告提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》中载明的车牌号虽不是豫Ｌ×××××，但车架号码、发动机号与豫Ｌ×××××车行驶证载明的车辆识别代码、发动机号一致，车辆修理费发票亦注明系豫Ｌ×××××车辆修理费用，根据原告提交的《漯河天驰物流有限公司与挂靠车主协作合同》，对武某3系豫Ｌ×××××车实际车主的事实予以确认，该费用原告虽未实际支付，但是其该项损失的金额已经中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司查勘定损，故此，对原告的该项损失，本院予以认定，为74144元。
（5）丧葬费26945元（53889元/年÷12个月×6个月）。
（6）办理丧葬事宜的误工费、交通费，酌情认定为3000元。
（7）王晓燕尸�鉴定费1500元。
（8）施救费2000元。
综上，原告的损失共计为890249.9元。
判决的理由与结果
本院认为，四原告因交通事故导致受害人王晓燕死亡造成的损失共计890249.9元，该损失应当由人保武汉市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿308.9元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余下部分由闫风磊承担30%的赔偿责任，即233382.3元，因鄂Ａ×××××车在人保武汉市分公司投保了三责险及不计免赔特约险，该损失应当由人保武汉市分公司在三责险限额内予以赔偿，在扣除鉴定费450元（1500元×30%）及闫风磊已先行赔偿原告的11000元后，人保武汉市分公司在三责险限额内还应赔偿221932.3元。由闫风磊赔偿原告鉴定费450元，闫风磊已先行赔偿原告11000元，超出其赔偿义务多支付10550元，可依据保险合同另行向人保武汉市分公司主张权利。因原告未就其与受害人王晓燕的身份关系各自提出诉讼请求，本院不单独明确原告的各自份额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内在交强险和三责险范围内共计赔偿原告武某3、王瑞英、武某1、武某2因交通事故所致损失334241.2元；
二、驳回原告武某3、王瑞英、武某1、武某2的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2477元，减半收取1238.5元，由原告武某3、王瑞英、武某1、武某2负担800元，被告闫风磊、武汉佑康肉类保鲜食品配送有限公司负担438.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 沈 金 勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴�昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给�三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。