wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6917号
原告：虞某1，男，1978年2月12日出生，汉族，住临海市。
被告：李某，女，1980年4月8日出生，汉族，住临海市。
原告虞某1为与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告虞某1到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞某1向本院提出诉讼请求：一、判令准予原、被告离婚；二、判令婚生儿子虞某2由原告抚养至独立生活时止，由被告支付抚养费21600元；三、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原、被告于2004年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子虞某2。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生口角。2014年8月29日，原、被告因感情不和开始分居生活至今。为此，原告于2016年11月4日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2016年12月6日判决驳回了原告的诉讼请求。但嗣后，原、被告夫妻关系仍然没有改善，双方仍然分居生活至今。现夫妻感情已经彻底破裂。
被告李某未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子虞某2。原告曾于2016年12月6日起诉离婚，法院审理后驳回了原告的诉讼请求。至今，双方仍未和好。另，儿子虞某2经本庭询问后，自愿表示在原、被告离婚后跟随原告方生活。
上述事实有原告陈述、结婚证、户口簿、（2016）浙1082民初第9546号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：本次诉讼系原、被告之间的第二次离婚诉讼，原、被告双方从2014年8月份开始，至今一直处于分居状态。尤其是二次诉讼中，被告均无正当理由拒不到庭应诉，亦说明其对与原告婚姻及感情的不重视和漠视，故本院认为双方夫妻感情确实彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
父母离婚后，双方仍有抚养和教育未成年或尚未独立生活子女的权利和义务。儿子虞某2经法庭询问后明确表示跟随原告方生活，原告也愿意抚养，本院予以准许。另，一方抚养子女，另一方应支付抚养费。负担费用的多少及支付方式，应结合子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素，本院酌情确定被告按每月300元标准支付抚养费，直至婚生子女独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告虞某1与被告李某离婚。
二、婚生儿子虞某2由原告虞某1抚养至独立生活时止；被告李某自本判决生效之次月起按每月300元支付原告虞某1儿子抚养费至儿子独立生活时止。
案件受理费300元，由原告虞某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得与他人登记结婚，否则将涉嫌构成重婚罪。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈兆德
二〇一七年十月十七日
代书 记员 叶莎莎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8670号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑终46号
抗诉机关山东省滕州市人民检察院。
原审被告人黄宝忠，男，1976年12月4日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省厦门市湖里区。2016年1月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
原审被告人李增杰，男，1983年3月26日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，无业，住福建省南安市。2016年1月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
原审被告人黄忠镛，男，1982年4月13日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，无业，住福建省连城县。2016年1月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人黄宝忠、李增杰、黄忠镛犯诈骗罪一案，于2017年2月15日作出（2016）鲁0481刑初675号刑事判决。山东省滕州市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省枣庄市人民检察院指派检察员张淑婷、张丹丹出庭履行职务。原审被告人黄宝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省滕州市人民法院判决认定：2015年8月至2016年1月，被告人黄宝忠通过杨庆华、林井界（均另案处理）制作商品销售网页，并在百度网站推广其商品销售网页，虚构日用品、食品、服装等商品低价批发的事实，邀集被告人李增杰、黄忠镛与黄某某、陈某某（均另案处理）等人冒充网络销售人员，自己冒充物流快递人员，编造预交货款、补交货款、交纳货物保证金等理由，取得被害人信任，骗取财物。其中，被告人黄宝忠2015年8月份以来参与诈骗151起，共计320756元；被告人李增杰2015年10月27日以来参与诈骗130起，共计266757.4元；被告人黄忠镛2015年12月7日以来参与诈骗107起，共计216037.4元。案件在侦查阶段，公安机关在黄宝忠租住处依法搜查、扣押现金13万元，在同案行为人林井界处扣押现金26080元，并将上述款项发还被害人王某、张某等人。
另查明，案件在侦查阶段，公安机关在黄宝忠处还搜查、扣押了下列物品：笔记本电脑6台（银色三星牌1台、宏基X201E型2台、宏基X301E型1台、宏基E1-422型1台、戴尔E6410型1台）、手机24部（VIVO牌3部、newman牌1部、SAGA牌1部、诺基亚牌14部、JKL牌手机1部、ZUOKU牌手机1部、黑色三星牌手机3部）、银行卡25张、拉卡拉卡11个及无线上网卡5个、U盾8个。案件在审理过程中，被告人黄宝忠近亲属自愿代黄宝忠、李增杰、黄忠镛将退赔款16.5万元交付山东省滕州市人民法院。
山东省滕州市人民法院认为，被告人黄宝忠、李增杰、黄忠镛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。被告人黄宝忠、李增杰、黄忠镛分工配合，共同实施电信网络诈骗犯罪，均为主犯，均对其参与该诈骗团伙期间实施的全部诈骗行为承担责任，但被告人李增杰、黄忠镛罪责相对较轻。被告人黄宝忠、李增杰、黄忠镛如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人黄宝忠有期徒刑四年，并处罚金五万元；以诈骗罪判处被告人李增杰有期徒刑三年零三个月，并处罚金四万元；以诈骗罪判处被告人黄忠镛有期徒刑三年，并处罚金三万元。退赔款16.5万元依法发还各被害人；扣押作案物品笔记本电脑6台（银色三星牌1台、宏基X201E型2台、宏基X301E型1台、宏基E1-422型1台、戴尔E6410型1台）、手机24部（VIVO牌3部、newman牌1部、SAGA牌1部、诺基亚牌14部、JKL牌手机1部、ZUOKU牌手机1部、黑色三星牌手机3部）、银行卡25张、拉卡拉卡11个及无线上网卡5个、U盾8个予以没收，由扣押机关上缴国库。
山东省滕州市人民检察院抗诉意见如下：1.一审判决未认定被告人黄宝忠是电信网络诈骗团伙的组织者、指挥者，系认定事实错误；2.一审判决判处被告人黄宝忠有期徒刑四年，量刑畸轻。
山东省滕州市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于抗诉机关所提抗诉意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.对于抗诉机关所提一审判决未认定被告人黄宝忠是电信网络诈骗团伙的组织者、指挥者，系认定事实错误的抗诉意见。
经查，一审判决审理查明，原审被告人黄宝忠通过杨庆华、林井界制作商品销售网页，并在百度网站推广该网页，虚构低价批发商品的事实，纠集原审被告人李增杰、黄忠镛等人冒充网络销售人员，编造预交货款、补交货款、交纳货物保证金等理由，取得被害人信任，骗取财物。一审判决认定黄宝忠、李增杰、黄忠镛共同实施电信网络诈骗犯罪，均为主犯，均对其参与该诈骗团伙期间实施的全部诈骗行为承担责任，李增杰、黄忠镛罪责相对较轻，并对黄宝忠判处重于李增杰、黄忠镛的刑罚。一审判决已经认定黄宝忠系诈骗犯罪团伙的组织者、指挥者，该项抗诉意见不能成立，本院不予采纳。
2.对于抗诉机关所提一审判决判处被告人黄宝忠有期徒刑四年，量刑畸轻的抗诉意见。
经查，原审判决依据黄宝忠犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法律规定的量刑幅度内量刑并无不当。该项抗诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人黄宝忠、李增杰、黄忠镛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。黄宝忠、李增杰、黄忠镛分工配合，共同实施电信网络诈骗犯罪，均为主犯，均对其参与该诈骗团伙期间实施的全部诈骗行为承担责任，李增杰、黄忠镛罪责相对较轻。黄宝忠、李增杰、黄忠镛如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫文峰
审判员 高春燕
审判员 李 振
二〇一七年十月二十六日
书记员 薛 娇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0204执154-1号
申请执行人：柴慧玲，女，汉族，1967年12月17日出生，高中文化，住克拉玛依市白碱滩区。
被执行人：克拉玛依巨远运输有限公司，住所地：新疆克拉玛依市。
被执行人：何刚，男，汉族，1982年5月26日出生，大专文化，克拉玛依巨远运输有限公司经理，住克拉玛依市克拉玛依区国光小区22栋6号，身份证号码650203198205260015。
申请执行人柴慧玲依据已经发生法律效力的（2015）白民一初字第427号民事判决书，于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人克拉玛依巨远运输有限公司、何刚返还申请人新J243**号牵引车一辆，支付案款208999.06元，并负担执行费3035元。
本案在执行过程中，本院于2016年6月22日依法查封被执行人何刚所有的克拉玛依市克拉玛依区康城花园如意苑17栋１单元703室房屋。申请执行人于2016年12月9日将新Ｊ243**号牵引车从保管人克拉玛依市几样瑞智贸易有限公司取回。2016年12月22日，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）白民一初字第427号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 立 博
代理审判员 苏 静
代理审判员 艾克热木
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执行裁定书（2016）新0204执154-1号申请执行人：柴慧玲，女，汉族，1967年12月17日出生，高中文化，住克拉玛依市白碱滩区。被执行人：克拉玛依巨远运输有限公司，住所地：新疆克拉玛依市。被执行人：何刚，男，汉族，1982年5月26日出生，大专文化，克拉玛依巨远运输有限公司经理，住克拉玛依市克拉玛依区国光小区22栋6号，身份证号码650203198205260015。申请执行人柴慧玲依据已经发生法律效力的（2015）白民一初字第427号民事判决书，于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人克拉玛依巨远运输有限公司、何刚返还申请人新J243**号牵引车一辆，支付案款208999.06元，并负担执行费3035元。本案在执行过程中，本院于2016年6月22日依法查封被执行人何刚所有的克拉玛依市克拉玛依区康城花园如意苑17栋１单元703室房屋。申请执行人于2016年12月9日将新Ｊ243**号牵引车从保管人克拉玛依市几样瑞智贸易有限公司取回。2016年12月22日，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）白民一初字第427号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王立博代理审判员苏静代理审判员艾克热木二〇一六年十二月二十二日书记员李倩
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第234-1号
申请执行人成都廖氏工程机械服务有限公司。
被执行人杨易。
申请执行人成都廖氏工程机械服务有限公司与被执行人杨易其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）金牛民初字第7310号民事判决书，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人杨易在南充市商业银行营山县支行账户上的存款157000元扣划至营山县人民法院案款专用账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宁卫
二〇一五年三月十日
书记员 曹 勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00738号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号青国青城5栋，组织机构代码20302850-5。
法定代表人伏中华，总经理。
委托代理人郝永华（系公司员工），男，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告肖在德，男，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告肖胜涛，男，1976年5月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告叶文，女，1978年3月8日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司与被告肖在德、肖胜涛、叶文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司负担。
审判员 刘海兵
二〇一五年三月二十六日
书记员 文紫怡
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1770号
原告：马晶莹，女，生于1988年，住甘肃省金昌市。
被告：赵生武，男，出生年月不详，甘肃省民勤县人。
原告马晶莹与被告赵生武买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，根据原告提供的送达地址，无法向被告赵生武送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。经我院查证后，仍不能确定被告赵生武的送达地址，法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉要求人民法院保护其民事权利，应当提供被告准确的送达地址。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可视为被告不明确。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马晶莹的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 陈国滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 英
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3702号
原告何素云。
委托代理人赖新民。
被告李辰江。
原告何素云与被告李辰江返还原物纠纷一案中，原告何素云于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何素云自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告何素云撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告何素云承担。
（此页无正文）
代理审判员 康阳
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 罗龙
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1201号
原告：新疆师范大学，住所地乌鲁木齐市新医路**号。
法定代表人：卫利•巴拉提，新疆师范大学校长。
委托代理人：李强。
被告：热比古•买买提。
委托代理人：汤福春，乌鲁木齐市天山区向导法律事务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区师苑超市，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区新医路***号。
经营者：关金库。
原告新疆师范大学与被告热比古•买买提劳动争议一案，本院于2013年4月23日受理后，被告热比古•买买提申请使用汉语审理，因被告热比古•买买提申请，本院依法追加乌鲁木齐市沙依巴克区师苑超市为被告。本案由代理审判员吴建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告新疆师范大学的委托代理人李强，被告热比古•买买提及其委托代理人汤福春、被告乌鲁木齐市沙依巴克区师苑超市的经营者关金库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆师范大学诉称，被告热比古•买买提虽然在我校后勤服务中心内所设立的师苑超市工作，但该超市系个体工商户关金库独立经营，超市内部管理及用工等均由关金库自行决定。据我校了解，关金库在经营期间，又将超市的文具柜台出租给个人黄春霖经营，被告热比古•买买提是黄春霖雇佣人员，何时因何被黄春霖解雇，我校并不清楚。因我校未能参加仲裁庭审，自治区劳动仲裁委员会未查明本案事实，因而作出错误裁决。故请求法院判决：1、确认原、被告间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付经济补偿金；不支付缴纳社保；不支付未签订劳动合同双倍工资和2011年和2012年春节期间两个月最低工资；3、被告承担本案诉讼费。
被告热比古•买买提辩称，我一直在师苑超市工作，2003年6月至2006年这一时期，原告应当承担经济补偿金和社保责任，因为关金库以前就是师范大学自己投资注册的公司的库管。如果关金库的营业执照有效，则2006年以后超市由关金库经营，关金库把柜台发包给了自然人黄春霖，这是层层管理关系，2006年以后的经济补偿金、社保、工资、未签订劳动合同双倍工资，应由被告乌鲁木齐市沙依巴克区师苑超市承担，解除劳动关系证明书应由被告乌鲁木齐市沙依巴克区师苑超市出具。
被告乌鲁木齐市沙依巴克区师苑超市辩称：师苑超市于2006年成立，成立后把文具柜台租给了黄春霖，被告热比古•买买提由黄春霖进行管理，发放工资，我公司不应承担责任。
经审理查明，被告乌鲁木齐市沙依巴克区师苑超市于2006年9月19日办理营业执照，开始经营。经营过程中，被告乌鲁木齐市沙依巴克区师苑超市将文具柜台租赁给了个人黄春霖。原告在黄春霖租赁的柜台从事销售工作。
另查明，被告热比古•买买提向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告出具解除劳动关系证明书，并支付2003年6月至2012年10月解除劳动关系的经济补偿金13350元；2、原告补缴2003年6月至2012年10月的养老、失业社会保险费并承担其利息；3、原告支付2011年和2012年春节放假2个月期间的最低工资1940元；4、原告支付未签订劳动合同的双倍工资14685元。因原告经合法传唤未出庭答辩，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月2日作出新劳人仲字（2013）055号仲裁裁决书，裁决：一、原告出具解除劳动关系证明书，并支付被告热比古•买买提2003年6月至2012年10月的经济补偿金13350元；二、原告按照社会保险经办机构核准的缴费基数和比例给被告热比古•买买提缴纳2003年6月至2012年10月的养老、失业社会保险费并承担其利息；三、原告支付被告热比古•买买提2011年和2012年春节放假期间的两个月的最低工资1920元；四、原告给被告热比古•买买提支付未签劳动合同的双倍工资14685元。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
上述认定事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有个体工商户营业执照、承包合同在卷为证。
本院认为，根据劳动合同法的相关规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担举证责任，本案中被告热比古•买买提提交的证据不足以证明与原告存在劳动关系，故对于原告要求确认与被告热比古•买买提不存在劳动关系、不支付经济补偿金、不缴纳社保、不支付未签订劳动合同双倍工资、不支付2011年和2012年春节期间两个月最低工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，判决如下：
一、原告新疆师范大学与被告热比古•买买提在2003年6月至2012年10月期间不存在劳动关系；
二、原告新疆师范大学不为被告热比古•买买提出具解除劳动关系证明书；
三、原告新疆师范大学不支付被告热比古•买买提2003年6月至2012年10月经济补偿金13350元；
四、原告新疆师范大学不为被告热比古•买买提补缴2003年6月至2012年10月的养老、失业保险费及利息；
五、原告新疆师范大学不支付被告热比古•买买提2011年和2012年春节期间两个月最低工资1920元；
六、原告新疆师范大学不支付被告热比古•买买提未签订劳动合同双倍工资14685元。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担，余款5元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 吴建民
二〇一三年七月十五日
书 记 员 杨 墨
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1201号
原告李某某，女，汉族，1981年6月5日出生，山西省陵川县。
被告侍某某，男，汉族，1977年5月2日出生，沙河市。
原告李某某诉被告侍某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员胡正刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告侍某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年1月10日，我与被告在河北省沙河市民政局办理了结婚登记。在婚后的共同生活中，我与被告夫妻感情不和，经常因我与前夫的儿子郭某吵架。被告还经常给我的前夫郭某某打电话向其索要儿子抚养费，并且要求其将儿子领走。2011年6月27日，我与被告吵架之后，便带着儿子回到娘家。2011年9月，我曾向陵川县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告提出异议，陵川县人民法院将案子转到河北省沙河市人民法院二十冶法庭，当时，由于身体原因，我未能到河北省沙河市人民法院继续诉讼。2012年2月3日，被告带着其身患重病的母亲闯入我娘家居住，第二天，通过山西省陵川县公安局西河底派出所调解处理，我共付给被告10张存款单总计134，861.62元，其中以被告名义的存款单8张共计118，861.62元，以我的名义的存款单2张共计16，000元（其中10，000元是被告给我的彩礼款）。我于2013年3月4日向河北省沙河市人民法院提起诉讼，诉讼中被告坚持不同意离婚，我只好撤诉。之后，被告多次骚扰我及家人。从2011年6月至今，我与被告分居生活已达两年之多，由于被告的所作所为，已导致夫妻感情彻底破裂，绝无和好可能，因此诉至法院请求：依法判决我与被告离婚。
被告侍某某辩称，一、我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚；二、原告诉状中说把钱给我了，这不属实。婚前李某某提出让我在陵川县南关买房子，我答应过。结婚后在2011年1月14日给李某某存款单10张共计138，861元（是我婚前财产），其中两张存款人姓名李某某。2011年4月6日又要我拿钱买房，2011年4月7日我给李某某70，000元现金（其中父母借给我20，000元现金，父亲是退休职工，其他是我婚前财产），父母在现场。2011年4月10日我又给李某某50，000元现金（是我婚前财产），父母、二嫂在现场。因此在原告手中共计拿着我现金120，000元整，这是我的婚前个人财产，原告如果不退还给我，我坚决不同意离婚；三、另外，我们的家庭物品原告都给藏了起来。家里的电视机、洗衣机、摩托车等所有的生活用品都给拉到了晋城王台铺藏了起来，我请求沙河市二十冶人民法庭派人来晋城调查证实。
经审理查明，原告李某某、被告侍某某均系再婚。原被告2010年6月份经人介绍认识，2011年1月10日李某某（带与前夫所生男孩）与侍某某办理结婚登记领取结婚证，2010年农历腊月22举行结婚典礼。原被告婚后无子女。2012年2月4日，经山西省陵川县公安局西河底派出所主持调解，原被告达成调解协议，原告李某某将储蓄存单10张共计134，861.62元给与侍某某。侍某某主张还有120，000元，属自己婚前财产给予李某某，李某某否认，侍某某未提交其他证明予以证实。被告侍某某指出还有洗衣机一台、电视机一台、摩托车一辆在李某某处，李某某指出洗衣机只是一台甩干机、且甩干机、电视机都是婚前自己购买，摩托车是自己母亲的。2013年3月，原告李某某曾起诉至本院要求与被告侍某某离婚，后撤回起诉，但未能和好。2013年11月，原告李某某再次诉至本院成讼。
本院认为，原告李某某、被告侍某某均系再婚，原告李某某今年连续两次向本院提起离婚诉讼，原告虽曾撤诉，但仍未能继续生活，应认定双方感情确已破裂，准予离婚为宜。原告李某某给付被告侍某某储蓄存单10张共计134，861.62元，已经山西省陵川县公安局西河底派出所调解处理，本院不再处理。被告侍某某提出还有120，000元婚前存款在李某某处，但李某某否认，侍某某也未提交其他证据予以证实，本院不予采信。被告侍某某提出还有洗衣机一台、电视机一台、摩托车一辆在李某某处，李某某指出洗衣机、电视机为本人婚前购买，摩托车是自己母亲的，侍某某未提出其他证据予以证实，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告侍某某离婚。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡正刚
二〇一三年十二月十九日
书记员 彭 耀
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4074号
原告张某某，男，2006年8月26日出生，汉族，住郯城县。
法定代理人张某甲，男，1981年12月13日生，汉族，住址同上。系原告张某某之父。
被告周某某，男，2006年4月28日出生，汉族，住郯城县。
法定代理人谢某某，女，1977年1月28日出生，汉族，住郯城县。系被告人周某某之母。
法定代理人周某甲，男，1968年9月18日出生，汉族，住郯城县。系被告人周某某之父。
原告张某某诉被告周某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告张某某的法定代理人张某甲、被告周某某的法定代理人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告周某某系学生，2016年6月7日下午课间，被告周某某由教室外向教室内快速奔跑，由于速度过快将在教室内的原告张某某推撞倒，致使原告两颗门牙损坏。当日下午，在郯城孙家牙科治疗，费用1000元，由被告垫付。但是，原告张某某后期修复牙齿费用以及损伤护理费用、营养费、鉴定费、交通费等总计5000元，被告没有赔偿，为了维护原告合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现提起诉讼，请求依法判令周某某赔偿原告张某某修复牙齿费用以及损伤护理费用、营养费、鉴定费、交通费等总计人民币5000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、常住人口登记卡索引表及身份证复印件证实原告张某某及其法定代理人张某甲的身份情况。
2、临沂郯城法医司法鉴定所[2016]临鉴字第380号司法鉴定意见书证实张某某上颌左、右一齿冠折，符合钝性外力作用于局部所致，致上颌两枚切牙部分缺损，参照相关规定，需护理15日，营养45日，修复牙齿费用4000元人民币。
3、交通费单据2张证实原告支出交通费300元。
4、鉴定费单据2张证实原告支出鉴定费600元、打印费10元。
被告周某某的法定代理人周某甲辩称，当时发生碰撞事实不是原告所说的那样，当时是在教室内意外滑倒，被告出于本能把原告抓倒，导致原告摔倒。原告在孙家牙科治疗时的1000元费用已经由被告垫付。现在原告要求赔偿5000元，其赔偿不了那么多。
被告周某某的法定代理人周某甲为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、孙家牙科诊所的门诊记录表证实张某某受伤后花费1000元治疗费，该费用已由其垫付的事实。
经审理查明，原告张某某与被告周某某均系学生。2016年6月7日下午课间，被告周某某由教室外向教室内奔跑的过程中将在教室内的原告张某某撞倒，致使原告张某某两颗门牙损坏。当日下午，在郯城孙家牙科治疗花医疗费用1000元，已由被告周某某的法定代理人周某甲垫付。后又花费鉴定费600元、交通费300元、病历复印费10元。经法医鉴定，修复牙齿费用4000元人民币。为了维护原告合法权益，2016年7月11日，原告张某某依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判令周某某赔偿原告张某某修复牙齿费用以及损伤护理费用、营养费、鉴定费、交通费等总计人民币5000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告周某某由教室外向教室内奔跑过程中将原告张某某撞倒，致使原告张某某身体受到损伤，其损伤与被告周某某的行为之间具有因果关系，被告周某某的行为构成侵权，故被告周某某应对原告造成的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”，因被告周某某系限制民事行为能力人、且无财产，应由其监护人谢某某、周某甲承担侵权责任。关于被告周某某的法定代理人周某甲提出当时发生碰撞事实是在教室内意外滑倒，被告出于本能把原告抓倒，导致原告摔倒的辩解无证据证实，不予认定。关于原告张某某要求被告周某某赔偿修复牙齿费用4000元的意见，经查认为，原告的该项主张有具有法定鉴定资质的司法鉴定机构出具的法医鉴定证实其后期修复治疗所需费用，是有效证据，依法应予认定；其提出要求被告周某某赔偿营养费、护理费的诉讼请求，于法无据，依法不予支持；其提出要求被告周某某赔偿交通费300元的诉讼请求，经查认为，原告提交的交通费单据均系加油发票，其中一张100元，
另一张300元，明显过高，结合原告伤情及本案案情，本院酌情予以支持100元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院在认定的事实范围内予以支持，原告应获赔偿范围：修复牙齿费用4000元、鉴定费600元、交通费100元、病历复印费10元，共计人民币4710元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告周某某的监护人周某甲、谢某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某某修复牙齿费用、鉴定费、交通费、病历复印费等各项经济损失共计人民币4710元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 谢堂慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1461号
原告：武汉新建总建设集团有限公司。
住所地：武汉市新洲区李集街老北街。
法定代表人：吴志怀，武汉新建总建设集团有限公司董事长。
委托代理人：蔡小林，湖北益之道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：湖北东铂置业有限公司。
住所地：咸宁市咸安区盘泗洲。
法定代表人：汪义斌，湖北东铂置业有限公司董事长。
委托代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人：李杨隽子，湖北鸿泰安信律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告武汉新建总建设集团有限公司与被告湖北东铂置业有限公司建设工程合同�纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年7月21日，原告武汉新建总建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告武汉新建总建设集团有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取23814元，由原告武汉新建总建设集团有限公司负担。
审判员 陈斌
二〇一七年八月三日
书记员 赵越
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初781号
原告：陈贤。
被告：唐第娟。
原告陈贤与被告唐第娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告陈贤于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贤提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈贤撤诉。
案件受理费870元，减半收取计435元，由原告陈贤负担。
审判员 陈伟华
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈晓东
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初220号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人米静，女，1995年1月8日出生于江苏省灌南县，汉族，中专文化，灌南县新安镇米谷餐厅经理，住江苏省灌南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月5日被灌南县公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。2017年7月11日被本院取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人米静犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人米静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日5时许，被告人米静驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿灌南县新安镇新东南路由南向北行驶至灌南县第四中学门前路段时，撞击行人卜某，致其受伤，后经抢救无效于当日死亡。经事故责任认定，被告人米静承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人米静报警，并在现场等候交警处理。后经调解，被告人米静与被害人卜某近亲属达成调解协议，米赔偿被害人近亲属各项经济损失人民币55000元，获得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人米静在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车安全技术检验报告、灌公物鉴（病理）字[2016]99号鉴定意见、灌公交认字[2016]第147号道路交通事故认定书、被告人驾驶信息以及机动车信息查询结果单、户口证明，连云港市公安局出具连公物鉴（毒物）字[2016]2709号鉴定意见，调解协议书以及谅解书等证据证实，足以认定。
被告人米静违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成致一人死亡之重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人米静犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人米静犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且赔偿了被害人近亲属的有关经济损失，同时取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人米静犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据本案被告人米静犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人米静犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海峰
人民陪审员 程玉超
人民陪审员 惠康英
二〇一七年九月十三日
书 记 员 颜凡森
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2876号
原告:梁柳兰。
被告：湛江小城故事文化传播有限公司。
法定代表人：周家善，总经理。
委托诉讼代理人：黄振琥，男，该公司经理。
原告梁柳兰与被告湛江小城故事文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁柳兰、被告的委托诉讼代理人黄振琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告承担违约责任，退还保证金49680元、合同经营期间的承包金33120元、出品服务管理分摊费12400元、公共水电分摊费776元、经营场所水电费4000元、人员工资36000元、赔偿场所设备投资费用64024元给原告，以上共计20万元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日，原告与被告签订《商铺承包合同书》，约定被告将位于湛江市小城故事酒吧美食街内（2号）店铺（面积共138㎡）《BING》承包给原告经营餐饮清吧，承包期限自2017年5月26日至2018年5月26日，承包金每月16560元，出品服务管理分摊费每月6200元，公共水电分摊费每月388元。2017年5月21日，原告按约定向被告支付3个月的承包金49680元作为保证金，被告向原告出具了收据，同时原告向被告预支付2个月的承包金33120元，自此合同生效。合同生效后，原告诚信经营，按合同约定履行了全部义务。但由于被告没有按时交纳物业管理费及水电费给业主，2017年7月3日，湛江小城故事酒吧美食街被第一次停水停电，2017年10月20日，湛江小城故事酒吧美食街再次被停水停电，原告无法正常营业，造成了重大经济损失。根据《商铺承包合同书》第十九条：“如因甲方自身原因，导致乙方无法正常营业，甲方需赔偿乙方所有损失，退还保证金，及合同期间经营的所有承包金、出品服务管理分摊费、公共水电分摊费、经营场所水电费、人员工资、场所设备投资费用。”的约定，被告已构成根本违约，应赔偿原告所造成的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，对于合同有约定的没有异议。但原告只向被告缴纳了一次49680元保证金，没有再缴纳其他费用。原告承租了一个酒吧，经营场所的所有财物已被原告全部搬走，被告需要核实才知道原告搬走了什么财物。
经审理查明，2017年5月20日，原告与被告签订了《商铺承包合同书》，约定：一、被告将位于湛江市赤坎区海田路138号一色湛江文化城第B区一楼2号商铺《BINGO》（面积共138平方米）承包给原告经营餐饮清吧。二、承包期限自2017年5月26日至2018年5月26日，共1年。三、承包金每月16560元，出品服务管理分摊费6200元，公共水电分摊费388元。四、原告向被告支付3个月的承包金49680元作为保证金和2个月承包金33120元（自被告收到原告支付的保证金之日起，合同生效）。五、保证金49680元，如果承包期满后原告不再承包，被告需在3天内退回保证金给原告，如果原告中途退出撤场，保证金没收不予退还。六、如因被告自身原因，导致原告无法正常营业，被告需赔偿原告所有损失，退还保证金及合同期间经营的所有承包金、出口服务管理分摊、公共水电分摊费、经营场所水电费、人员工资及场所设备投资费用。
合同签订后，原告于2017年5月21日向被告支付了承包保证金49680元。被告于2017年5月26日将商铺交付给原告使用。原告向被告交纳了2017年5月26日至2017年7月25日的商铺租金33120元。之后，因商铺停水停电，原告无法继续经营，原告于2017年10月26日搬离商铺。
本院认为，原、被告签订的虽是《商铺承包合同书》，但根据该合同书约定的内容，被告实际是将涉案商铺出租给原告使用，故本案应属房屋租赁合同纠纷。关于原、被告签订的《商铺承包合同书》的效力问题。被告向原告出租涉案商铺，但被告未能提供证据证明涉案商铺已取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，上述合同书应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予议返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告请求被告返还租赁保证金49680元，本院予以支持。被告辩称根据合同约定原告中途撤场的，其不予退还保证金。但涉案合同为无效合同，且原告中途撤场是因为商铺的水电无法正常使用，原告对此没有过错。因此，对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告在2017年5月26日至2017年7月25日期间已实际使用了商铺，虽合同约定如因被告自身原因，导致原告无法正常营业，被告需赔偿原告合同期间经营的所有承包金，但合同为无效合同，因此，原告请求被告返还2017年5月26日至2017年7月25日的商铺租金33120元，于法无据，本院不予支持。原告主张出品服务管理分摊费12400元、公共水电分摊费776元、经营场所水电费4000元、人员工资36000元及场所设备投资费用64024元，未能提供证据证实，而且，虽合同约定如因被告自身原因，导致原告无法正常营业，被告需赔偿原告出口服务管理分摊费、公共水电分摊费、经营场所水电费、人员工资及场所设备投资费用。但合同为无效合同，原告依据合同约定主张权利，于法无据，故原告请求被告赔偿上述费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告湛江小城故事文化传播有限公司须于本判决生效之日起十日内返还租赁保证金49680元给原告梁柳兰。
二、驳回原告梁柳兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告梁柳兰负担1616元，被告湛江小城故事文化传播有限公司负担534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 周娟华
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 旋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予议返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102执恢328号
申请执行人李学珍，女，1964年5月18日出生。
被执行人陈俊京，男，1985年11月20日出生。
李学珍申请执行陈俊京民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）西民初字第12789号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书内容，如陈俊京未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、执行费由陈俊京负担。
在执行中，我院查询被执行人陈俊京财产情况，其名下无可供执行财产线索。现李学珍亦不能提供陈俊京其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人陈俊京暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第12789号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人李学珍发现被执行人陈俊京具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 贾秋春
审判员 刘 昊
二〇一六年四月二日
书记员 陈亚丽
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1121号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄贤明，男，1971年8月28日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月10日被取保候审，取保候审期间因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月21日被查获，同年5月22日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1087号起诉书指控被告人黄贤明犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人黄贤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年1月31日23时29分许，被告人黄贤明酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车从南安洪濑镇谯琉村往西林村方向行驶，至洪濑镇兄弟KTV路段时，与苏某治驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成黄贤明、苏某治不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，后民警出警至现场将被告人黄贤明查获。2017年2月1日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人黄贤明血样中检出乙醇浓度为137.53mg/100ml（属醉酒驾驶）。2017年2月11日，经南安市公安局交通警察大队作出的事故认定：被告人黄贤明应承担道路交通事故的主要责任。同日，被告人黄贤明与苏某治达成调解协议，黄贤明赔偿了苏某治人民币2000元。
2、2017年5月21日23时15分许，被告人黄贤明酒后驾驶无牌二轮摩托车从南安市洪濑镇谯琉村往西林村方向行驶，至洪濑镇西菜市场路口路段时，被南安市公安局设卡盘查的民警当场查获。2017年5月22日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人黄贤明血样中检出的乙醇浓度为134.87mg/100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人黄贤明在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场查获工作说明及照片、机动车及驾驶证查询结果、当事人血样提取登记表、血样鉴定采样照片、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、证人证言、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄贤明违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上两次醉酒驾驶无牌机动车，其中一次发生轻微道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄贤明归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄贤明因涉嫌危险驾驶罪被取保候审期间，再次醉酒驾驶机动车，对其可从重处罚。被告人黄贤明醉酒驾驶机动车并发生轻微交通事故，对其可酌情从重处罚。被告人黄贤明与苏某治已达成调解，对被告人黄贤明可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄贤明在拘役三个月至四个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄贤明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年5月21日起至2017年9月20日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 郑全定
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初616号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人端某某某，男，汉族，1976年8月29日出生。因本案于2017年4月21日被取保候审。2017年7月28日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕498号起诉书指控被告人端某某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月8日12时55分许，被告人端某某某未取得机动车驾驶资格且饮酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿本区青芦线由南向北行驶至龙袍街道府前西路新大街路口时，撞上张某驾驶的由西向东行驶的苏Ａ×××××小型轿车，致端某某某本人受伤。经鉴定，被告人端某某某的血样中乙醇含量为184.1mg/100mL。认为被告人端某某某具有自首的量刑情节，建议判处被告人端某某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人端某某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人端某某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人端某某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年9月27日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 琪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1243号
罪犯刘德柱，男，1967年7月17日生，汉族，吉林省德惠市人，普通高中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2013年11月26日作出（2013）德刑初字第292号刑事判决，认定被告人刘德柱犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯刘德柱端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年7月3日，刘德柱在孙某家接到朋友李某琢电话，说要做抹灰的清包工程，需要刘投资，刘德柱和孙某夫妻协商，用刘德柱女儿刘某名下的和平小区20号楼2门202面积92.27平方米的房屋做抵押担保给孙某夫妻，写了房屋买卖协议，用孙某名下的房屋产权证抵押在德信寄卖行借款人民币（以下币种同）15万元，月利息6分由刘德柱支付。后，刘某给孙某出具15万元的收条。8月，刘德柱因欠李某钱，将刘某名下抵押给孙某夫妻的楼房卖给李某。李某将刘某名下房屋按揭欠款还给银行后，办理了产权过户手续。后刘德柱又将该楼房以29万元卖给张某艳，将其中的卖楼款25万元还给李某，另外的4万元还给了德信寄卖行。此外，刘德柱按本金15万元为基数还德信寄卖行4个月利息3.6万元，按本金11万元为基数偿还利息6个月3.96万元。按法律规定最高利率二分四厘计算，刘德柱尚欠本金6.464万元无法偿还。该犯现在长春市净月监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分79.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币955元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘德柱在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教�改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘德柱减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1243号
罪犯强小军，男，汉族，小学文化，山西省太原市娄烦县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯强小军因犯盗窃罪被山西省太原市杏花岭区人民法院于二〇一二年七月二十三日以（2012）杏刑初字第261号刑事判决判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年10月27日起至2017年04月26日止），并处罚金6000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月三十一日，本院以（2014）长刑执字第780号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯强小军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余6.5分，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯强小军减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0203刑初144号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人赵某某，因本案于2017年7月22日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，同年8月9日被大连市公安局西岗分局取保候审。
公诉机关以西检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪。本案系被告人认罪认罚案件，本院依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。
大连市西岗区人民检察院指控：1、2017年7月10日被告人赵某某利用被害人隋某某让其保管手机之机，破译隋某某手机微信支付密码，在大连市中山区TT酒吧将隋某某手机中的钱分三笔合计7000元通过微信转账的方式转至自己手机中，并于事后将被害人手机中的微信转账记录删除。2、2017年7月12日被告人赵某某采取同样的手段，在大连市中山区柏威年“衣架”服装店将被害人手机中的钱分三笔合计16000元通过微信转账的方式转至自己手机中，并于事后将被害人手机中的微信转账记录删除。3、2017年7月17日被告人赵某某采取同样的手段，在被害人隋某某家中，将隋某某手机中的钱分三笔合计16000元通过微信转账的方式转至自己手机中，并于事后将被害人手机中的微信转账记录删除。综上，2017年7月10日至7月17日期间，被告人赵某某共从被害人隋某某手机中盗窃人民币39000元，并将其中的大部分钱财用于自身的娱乐消费。因事后被隋某某发现，于2017年7月21日偿还给隋某某5200元，2017年8月4日赵某某母亲赔偿隋某某33800元人民币，赵某某盗窃钱款全部退还给被害人隋某某。公诉机关认为：被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物合计人民币39000元，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑建议判处被告人赵某某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人赵某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。
本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起立即内缴纳。）
二、作案工具VIVO手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安德宪
二〇一八年五月二十三日
书记员 于巍巍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申965号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：华泰人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地四川省成都市锦江区一环路东五段*号*栋**层********单元。
法定代表人：徐小倩，总经理。
委托诉讼代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘全运，四川路标律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴川媛，女，1969年4月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：王男，四川独树律师事务所律师。
再审申请人华泰人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称华泰人保四川分公司）因与被申请人吴川媛劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10771号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
华泰人保四川分公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求：⒈撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10771号民事判决；⒉改判驳回吴川媛的全部诉讼请求；⒊一、二审诉讼费用由吴川媛负担。事实和理由：⒈根据《劳动合同》第十九条、第二十一条、第五十条的约定，华泰人保四川分公司有权调整吴川媛的工作地点和工作岗位。由于2015年机构调整，吴川媛的工作岗位由原来的“中心支公司总经理助理”调整为“分公司保费部续期主管”。2016年7月11日，其对吴川媛的《工作调整通知书》上有“同岗同酬”的内容，但吴川媛签署意见“请公司明确同岗同酬的概念是什么具体内容，否则本人不同意调岗”，表明吴川媛仅对工资待遇持有异议。吴川媛既未到绵阳报到，亦未正常上班，吴川媛确已旷工。华泰人保四川分公司提交的《考勤休假管理实施细则》虽未经民主程序制订，但并不必然无效。对吴川媛的工作调整系华泰人保四川分公司的用工自主权。吴川媛不遵守规定及约定，不应得到赔偿。二审判决认定华泰人保四川分公司以吴川媛旷工3天为由解除合同违反《劳动合同》的约定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定错误，这一基本事实缺乏证据证明。⒉二审判决适用法律错误。⑴吴川媛对《考勤休假管理实施细则》并未提出异议，且吴川媛一审提交的工资证明并未质证，程序不合法，二审判决未纠正亦是程序违法。⑵吴川媛请求给付一次性伤残就业补助金不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。⑶吴川媛违反《劳动合同》第五十六条及《中华人民共和国劳动合同法》第五十条关于工作交接手续的规定，其请求支付违法解除劳动合同的赔偿金于法无据。
吴川媛提交意见称，其工作岗位调整后，两个岗位差异巨大，属于工作岗位的调整，不仅是工作地点的调整。其从未同意调整岗位，且一直在询问、了解工资待遇等重大问题，华泰人保四川分公司未作回应。自2016年7月15日至22日，其一直在上班，无旷工事实。吴川媛未能继续履行合同的原因是华泰人保四川分公司违法解除劳动合同所致，其已办理工作交接，理应领取一次性伤残就业补助金。
本院经审查认为，根据《劳动合同》第四十九条“关于乙方（吴川媛）工作地点的约定。鉴于甲方（华泰人保）分公司及各分支机构在四川省范围内，故乙方的工作地点约定为分公司或各分支机构注册地。乙方同意甲方可以在分公司、各分支机构注册地范围内对乙方的工作地点进行调整”、第五十条“如果乙方不能胜任工作，甲方有权对乙方的工作岗位予以调整，乙方应当服从”的约定，华泰人保四川分公司有权按照约定调整吴川媛的工作地点和工作岗位。2016年7月11日，华泰人保四川分公司向吴川媛送达《工作调整通知书》，将其工作岗位调整为“绵阳中支续期主管（同岗同酬）”。吴川媛接到通知后，在该通知上签署“请公司明确同岗同酬的概念是什么具体内容，否则本人不同意调岗”。此时，吴川媛对工作地点由成都变为绵阳并未提出异议，而认为系工作岗位调整，要求华泰人保四川分公司明确是否涉及薪酬变化。华泰人保四川分公司在未对吴川媛提出的“同岗同酬”的具体含义及是否涉及调整岗位作出合理解释前，直接要求吴川媛服从其工作安排；并以吴川媛既未到绵阳报到，亦未到公司上班为由，通知吴川媛解除劳动合同，不符合《劳动合同》的上述约定和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。二审判决认定华泰人保四川分公司违法解除劳动合同并无不当。华泰人保四川分公司申请再审认为二审判决的该项认定缺乏证据证明的理由，与其所签合同约定不符；其以吴川媛不服从工作安排就是侵犯其用工自主权的理由亦不能成立。
华泰人保四川分公司申请再审主张吴川媛一审提交的工资收入证明未经质证，但其二审时亦未提供证据推翻吴川媛一审主张的工资收入，故其申请再审认为二审判决未对一审的该程序瑕疵进行纠正系程序违法的理由不能成立。
因华泰人保四川分公司违法解除吴川媛的劳动合同，其申请再审认为不应支付违法解除劳动合同的赔偿金及一次性伤残就业补助金的理由不能成立。
综上所述，华泰人保四川分公司的申请再审不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华泰人寿保险股份有限公司四川分公司的再审申请。
审判长 施家蓉
审判员 刘小玫
审判员 刘维秋
二〇一八年四月十九日
书记员 赵梦瑶
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申965号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：华泰人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地四川省成都市锦江区一环路东五段*号*栋**层********单元。法定代表人：徐小倩，总经理。委托诉讼代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全运，四川路标律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴川媛，女，1969年4月14日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：王男，四川独树律师事务所律师。再审申请人华泰人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称华泰人保四川分公司）因与被申请人吴川媛劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10771号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。华泰人保四川分公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求：⒈撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10771号民事判决；⒉改判驳回吴川媛的全部诉讼请求；⒊一、二审诉讼费用由吴川媛负担。事实和理由：⒈根据《劳动合同》第十九条、第二十一条、第五十条的约定，华泰人保四川分公司有权调整吴川媛的工作地点和工作岗位。由于2015年机构调整，吴川媛的工作岗位由原来的“中心支公司总经理助理”调整为“分公司保费部续期主管”。2016年7月11日，其对吴川媛的《工作调整通知书》上有“同岗同酬”的内容，但吴川媛签署意见“请公司明确同岗同酬的概念是什么具体内容，否则本人不同意调岗”，表明吴川媛仅对工资待遇持有异议。吴川媛既未到绵阳报到，亦未正常上班，吴川媛确已旷工。华泰人保四川分公司提交的《考勤休假管理实施细则》虽未经民主程序制订，但并不必然无效。对吴川媛的工作调整系华泰人保四川分公司的用工自主权。吴川媛不遵守规定及约定，不应得到赔偿。二审判决认定华泰人保四川分公司以吴川媛旷工3天为由解除合同违反《劳动合同》的约定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定错误，这一基本事实缺乏证据证明。⒉二审判决适用法律错误。⑴吴川媛对《考勤休假管理实施细则》并未提出异议，且吴川媛一审提交的工资证明并未质证，程序不合法，二审判决未纠正亦是程序违法。⑵吴川媛请求给付一次性伤残就业补助金不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。⑶吴川媛违反《劳动合同》第五十六条及《中华人民共和国劳动合同法》第五十条关于工作交接手续的规定，其请求支付违法解除劳动合同的赔偿金于法无据。吴川媛提交意见称，其工作岗位调整后，两个岗位差异巨大，属于工作岗位的调整，不仅是工作地点的调整。其从未同意调整岗位，且一直在询问、了解工资待遇等重大问题，华泰人保四川分公司未作回应。自2016年7月15日至22日，其一直在上班，无旷工事实。吴川媛未能继续履行合同的原因是华泰人保四川分公司违法解除劳动合同所致，其已办理工作交接，理应领取一次性伤残就业补助金。本院经审查认为，根据《劳动合同》第四十九条“关于乙方（吴川媛）工作地点的约定。鉴于甲方（华泰人保）分公司及各分支机构在四川省范围内，故乙方的工作地点约定为分公司或各分支机构注册地。乙方同意甲方可以在分公司、各分支机构注册地范围内对乙方的工作地点进行调整”、第五十条“如果乙方不能胜任工作，甲方有权对乙方的工作岗位予以调整，乙方应当服从”的约定，华泰人保四川分公司有权按照约定调整吴川媛的工作地点和工作岗位。2016年7月11日，华泰人保四川分公司向吴川媛送达《工作调整通知书》，将其工作岗位调整为“绵阳中支续期主管（同岗同酬）”。吴川媛接到通知后，在该通知上签署“请公司明确同岗同酬的概念是什么具体内容，否则本人不同意调岗”。此时，吴川媛对工作地点由成都变为绵阳并未提出异议，而认为系工作岗位调整，要求华泰人保四川分公司明确是否涉及薪酬变化。华泰人保四川分公司在未对吴川媛提出的“同岗同酬”的具体含义及是否涉及调整岗位作出合理解释前，直接要求吴川媛服从其工作安排；并以吴川媛既未到绵阳报到，亦未到公司上班为由，通知吴川媛解除劳动合同，不符合《劳动合同》的上述约定和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。二审判决认定华泰人保四川分公司违法解除劳动合同并无不当。华泰人保四川分公司申请再审认为二审判决的该项认定缺乏证据证明的理由，与其所签合同约定不符；其以吴川媛不服从工作安排就是侵犯其用工自主权的理由亦不能成立。华泰人保四川分公司申请再审主张吴川媛一审提交的工资收入证明未经质证，但其二审时亦未提供证据推翻吴川媛一审主张的工资收入，故其申请再审认为二审判决未对一审的该程序瑕疵进行纠正系程序违法的理由不能成立。因华泰人保四川分公司违法解除吴川媛的劳动合同，其申请再审认为不应支付违法解除劳动合同的赔偿金及一次性伤残就业补助金的理由不能成立。综上所述，华泰人保四川分公司的申请再审不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华泰人寿保险股份有限公司四川分公司的再审申请。审判长  施家蓉审判员  刘小玫审判员  刘维秋二〇一八年四月十九日书记员  赵梦瑶
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行终108号
上诉人（原审原告）：许广东，男，1974年1月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：王衍康，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：李强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：李万勇，聊城市土地储备中心工作人员。
委托代理人：徐晓军，山东光岳律师事务所律师。
原审第三人：聊城市塑料工业公司。住所地：聊城市经济开发区黄山路**号。
法定代表人：武庆东，经理。
委托代理人：朱红举，聊城塑料工业公司办公室主任。
原审第三人：裕昌控股集团有限公司。住所地：聊城市光岳路北段路东。
法定代表人：吕乃涛，董事长。
委托代理人：刘金洲，山东万航律师事务所律师。
上诉人许广东因诉被上诉人聊城市国土资源局与原审第三人裕昌控股集团有限公司签订聊国土资成字【2016】117号《国有建设用地使用权公开出让成交确认书》一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月6日，原告许广东与第三人聊城市塑料工业公司签订了房屋买卖协议书，第三人聊城市塑料工业公司将其名下位于柳园南路路东、区粮食局南临的房产转让给许广东。2013年6月26日，聊城市东昌府区人民政府发布东昌政通字【2013】17号《关于柳园南路改造工程项目房屋征收决定的公告》，征收范围为：北起东昌路、南至湖南路，柳园南路两侧征收界线范围内国有土地上房屋、构筑物及其附属物。2016年10月17日，聊城市人民政府作出聊政字【2016】93号《关于收回聊城市劳动技工学校及柳园南路拓宽与改造工程粮校地块路吉义等43户居民国有土地使用权的批复》，将包括涉案土地在内的共计20903.07平方米的国有土地使用权收回。2016年11月18日，聊城市人民政府作出聊政字【2016】115号《关于公开出让2014-32号等9地块国有土地使用权方案的批复》，同意将包括涉案土地2016-75号地块在内的国有土地使用权公开出让。2016年11月20日，被告聊城市国土资源局发布聊国土告字【2016】1103号《国有土地使用权公开公告出让公告》，第三人裕昌控股集团有限公司通过竞拍取得涉案土地使用权。2016年12月29日，被告聊城市国土资源局与第三人裕昌控股集团有限公司签订聊国土资成字【2016】117号《国有建设用地使用权公开出让成交确认书》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。
本案中，虽然原告许广东2012年与第三人聊城市塑料工业公司签订了房地产买卖协议，取得了涉案土地的使用权，但根据2016年10月17日聊城市人民政府作出的聊政字【2016】93号《关于收回聊城市劳动技工学校及柳园南路拓宽与改造工程粮校地块路吉义等43户居民国有土地使用权的批复》，收回了位于柳园路东、文化中路北共计20903.07平方米的国有土地使用权，原告确认涉案土地包括在上述被批复收回的土地范围内。聊城市国土资源局经聊城市人民政府批准，将涉案国有建设用地使用权收回并公开出让，土地权属发生改变，故原告不再享有涉案土地使用权，与被告聊城市国土资源局作出聊国土资成字【2016】117号《国有建设用地使用权公开出让成交确认书》的行政行为没有利害关系，不符合法定的起诉条件。
至于原告主张的其房屋征收补偿争议及涉案土地上树木、变电室被盗等问题，与被告聊城市国土资源局作出《国有建设用地使用权公开出让成交确认书》的行政行为不是同一法律关系，原告可以另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告许广东的起诉。
上诉人许广东不服原审裁定，上诉称：（一）上诉人依然持有被诉行政行为处分的国有土地上建筑物的合法产权证书，这意味着上诉人对其享有合法产权的地上建筑物所占用的土地亦享有合法的使用权，是合法的土地使用权人。（二）被上诉人出让的土地并非净地，在出让时尚有部分地上建筑物和定着物，且因其他诉讼案件已经被法院查封，不符合国有土地出让条件。（三）上诉人对被上诉人出让的土地及地上建筑物、定着物有权主张权利，这意味着上诉人同出让的土地具有利害关系，即对被上诉人实施的出让土地并签订土地出让确认书的行政行为具有利害关系。（四）在一审法院审理的(2016)鲁1502行初40号，原告马燕诉被告聊城市东昌府区房屋征收办公室、第三人聊城市第二房屋征收与补偿服务中心、第三人许广东、第三人聊城塑料工业公司确认拆迁补偿协议无效案件中，上诉人许广东曾以马燕并非争议房产的所有权人为由，主张马燕对涉案行政行为无利害关系。但一审法院以马燕虽不享有所有权，但与涉案房产有争议为由，认定马燕与涉案行政行为具有利害关系。上诉人认为，本案中，即便一审法院认定上诉人并非涉案土地的使用权人，但基于同样的理由，即上诉人对涉案土地有争议，也应认定上诉人对涉案土地有利害关系。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人聊城市国土资源局辩称：一、许广东主张的地上建筑物、附着物已于2013年6月26日被征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋被征收，国有土地使用同时被收回。聊城市人民政府作出批复收回案涉土地国有土地使用权。土地使用权被收回后，原权利人丧失了涉案土地使用权，土地使用权属性发生变更，涉案土地所有权及使用权均归国有所有，被上诉人通过招拍挂程序出让的并非上诉人许广东享有的土地使用权，而是经聊城市人民政府收归国有的建设用地使用权。一身裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
原审第三人聊城市塑料工业公司未向本院提交答辩状。
原审第三人裕昌控股集团有限公司未向本院提交答辩状。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2016年10月17日，聊城市人民政府作出聊政字【2016】93号《关于收回聊城市劳动技工学校及柳园南路拓宽与改造工程粮校地块路吉义等43户居民国有土地使用权的批复》，已将包括涉案土地在内的国有土地使用权收回，自此，上诉人许广东对案涉土地不再享有土地使用权，在此情况下，被上诉人基于收回土地使用权的批复将案涉土地公开出让，并与原审第三人裕昌控股集团有限公司签订国有建设用地使用权公开出让成交确认书的行政行为，与上诉人许广东没有利害关系。虽然上诉人许广东持有的被收回土地上建筑物的房产证未被注销，但这并不影响对该事实的认定。一审裁定认定许广东不具备原告主体资格并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李 扬
审 判 员 李利华
二〇一七年十月二十日
法官助理 高世宁
书 记 员 欧 岚
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行终108号上诉人（原审原告）：许广东，男，1974年1月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：王衍康，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人：李强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：李万勇，聊城市土地储备中心工作人员。委托代理人：徐晓军，山东光岳律师事务所律师。原审第三人：聊城市塑料工业公司。住所地：聊城市经济开发区黄山路**号。法定代表人：武庆东，经理。委托代理人：朱红举，聊城塑料工业公司办公室主任。原审第三人：裕昌控股集团有限公司。住所地：聊城市光岳路北段路东。法定代表人：吕乃涛，董事长。委托代理人：刘金洲，山东万航律师事务所律师。上诉人许广东因诉被上诉人聊城市国土资源局与原审第三人裕昌控股集团有限公司签订聊国土资成字【2016】117号《国有建设用地使用权公开出让成交确认书》一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年10月6日，原告许广东与第三人聊城市塑料工业公司签订了房屋买卖协议书，第三人聊城市塑料工业公司将其名下位于柳园南路路东、区粮食局南临的房产转让给许广东。2013年6月26日，聊城市东昌府区人民政府发布东昌政通字【2013】17号《关于柳园南路改造工程项目房屋征收决定的公告》，征收范围为：北起东昌路、南至湖南路，柳园南路两侧征收界线范围内国有土地上房屋、构筑物及其附属物。2016年10月17日，聊城市人民政府作出聊政字【2016】93号《关于收回聊城市劳动技工学校及柳园南路拓宽与改造工程粮校地块路吉义等43户居民国有土地使用权的批复》，将包括涉案土地在内的共计20903.07平方米的国有土地使用权收回。2016年11月18日，聊城市人民政府作出聊政字【2016】115号《关于公开出让2014-32号等9地块国有土地使用权方案的批复》，同意将包括涉案土地2016-75号地块在内的国有土地使用权公开出让。2016年11月20日，被告聊城市国土资源局发布聊国土告字【2016】1103号《国有土地使用权公开公告出让公告》，第三人裕昌控股集团有限公司通过竞拍取得涉案土地使用权。2016年12月29日，被告聊城市国土资源局与第三人裕昌控股集团有限公司签订聊国土资成字【2016】117号《国有建设用地使用权公开出让成交确认书》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，虽然原告许广东2012年与第三人聊城市塑料工业公司签订了房地产买卖协议，取得了涉案土地的使用权，但根据2016年10月17日聊城市人民政府作出的聊政字【2016】93号《关于收回聊城市劳动技工学校及柳园南路拓宽与改造工程粮校地块路吉义等43户居民国有土地使用权的批复》，收回了位于柳园路东、文化中路北共计20903.07平方米的国有土地使用权，原告确认涉案土地包括在上述被批复收回的土地范围内。聊城市国土资源局经聊城市人民政府批准，将涉案国有建设用地使用权收回并公开出让，土地权属发生改变，故原告不再享有涉案土地使用权，与被告聊城市国土资源局作出聊国土资成字【2016】117号《国有建设用地使用权公开出让成交确认书》的行政行为没有利害关系，不符合法定的起诉条件。至于原告主张的其房屋征收补偿争议及涉案土地上树木、变电室被盗等问题，与被告聊城市国土资源局作出《国有建设用地使用权公开出让成交确认书》的行政行为不是同一法律关系，原告可以另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告许广东的起诉。上诉人许广东不服原审裁定，上诉称：（一）上诉人依然持有被诉行政行为处分的国有土地上建筑物的合法产权证书，这意味着上诉人对其享有合法产权的地上建筑物所占用的土地亦享有合法的使用权，是合法的土地使用权人。（二）被上诉人出让的土地并非净地，在出让时尚有部分地上建筑物和定着物，且因其他诉讼案件已经被法院查封，不符合国有土地出让条件。（三）上诉人对被上诉人出让的土地及地上建筑物、定着物有权主张权利，这意味着上诉人同出让的土地具有利害关系，即对被上诉人实施的出让土地并签订土地出让确认书的行政行为具有利害关系。（四）在一审法院审理的(2016)鲁1502行初40号，原告马燕诉被告聊城市东昌府区房屋征收办公室、第三人聊城市第二房屋征收与补偿服务中心、第三人许广东、第三人聊城塑料工业公司确认拆迁补偿协议无效案件中，上诉人许广东曾以马燕并非争议房产的所有权人为由，主张马燕对涉案行政行为无利害关系。但一审法院以马燕虽不享有所有权，但与涉案房产有争议为由，认定马燕与涉案行政行为具有利害关系。上诉人认为，本案中，即便一审法院认定上诉人并非涉案土地的使用权人，但基于同样的理由，即上诉人对涉案土地有争议，也应认定上诉人对涉案土地有利害关系。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人聊城市国土资源局辩称：一、许广东主张的地上建筑物、附着物已于2013年6月26日被征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋被征收，国有土地使用同时被收回。聊城市人民政府作出批复收回案涉土地国有土地使用权。土地使用权被收回后，原权利人丧失了涉案土地使用权，土地使用权属性发生变更，涉案土地所有权及使用权均归国有所有，被上诉人通过招拍挂程序出让的并非上诉人许广东享有的土地使用权，而是经聊城市人民政府收归国有的建设用地使用权。一身裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。原审第三人聊城市塑料工业公司未向本院提交答辩状。原审第三人裕昌控股集团有限公司未向本院提交答辩状。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2016年10月17日，聊城市人民政府作出聊政字【2016】93号《关于收回聊城市劳动技工学校及柳园南路拓宽与改造工程粮校地块路吉义等43户居民国有土地使用权的批复》，已将包括涉案土地在内的国有土地使用权收回，自此，上诉人许广东对案涉土地不再享有土地使用权，在此情况下，被上诉人基于收回土地使用权的批复将案涉土地公开出让，并与原审第三人裕昌控股集团有限公司签订国有建设用地使用权公开出让成交确认书的行政行为，与上诉人许广东没有利害关系。虽然上诉人许广东持有的被收回土地上建筑物的房产证未被注销，但这并不影响对该事实的认定。一审裁定认定许广东不具备原告主体资格并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟庆杰审 判 员 李 扬审 判 员 李利华二〇一七年十月二十日法官助理 高世宁书 记 员 欧 岚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第775-2号
原告驻马店市雅居园置业有限公司，住所地河南省驻马店市雪松路中段。
法定代表人苏勇南，董事长。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
被告王莉平，女，1986年7月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
原告驻马店市雅居园置业有限公司与被告王莉平不当得利纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告王莉平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市雅居园置业有限公司撤回对被告王莉平的起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，驻马店雅居园置业有限公司负担。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年六月九日
书 记 员 文天娅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第775-2号
原告驻马店市雅居园置业有限公司，住所地河南省驻马店市雪松路中段。
法定代表人苏勇南，董事长。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
被告王莉平，女，1986年7月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
原告驻马店市雅居园置业有限公司与被告王莉平不当得利纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告王莉平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市雅居园置业有限公司撤回对被告王莉平的起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，驻马店雅居园置业有限公司负担。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年六月九日
书 记 员 文天娅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1917号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：刘芳芳，女，汉族，住烟台市栖霞市。
本院在审理原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告刘芳芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费849元，减半收取424.5元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一七年九月一日
书记员 赵俊
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福民一初字第183号
原告曾某，农民。
被告梁某，农民。
本院在审理原告曾某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的申请没有损害到国家、集体和其他公民的合法权益，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费300元，实际收取受理费150元（原告已预交），由原告曾某负担。
代理审判员 覃 裕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘献群
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法苹民初字第14号
原告黄某某，男，汉族，1981年11月16日出生，住广东省怀集县。
被告吴某某，女，汉族，1986年5月10日出生，住广东省罗定市。现下落不明。
原告黄某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告吴某某不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月15日离家出走，原告自此与被告失去联系。原告找寻未果后联系被告父母，也未能取得被告的任何信息，至今没有被告的音讯，双方夫妻感情已破裂。由于原告在外务工，儿子由家人照顾，造成经济困难。因此请求法院判令：一、原告与被告离婚。二、儿子黄某甲的抚养权归原告。三、被告支付儿子抚养费。
被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及证据材料。
为查明案件事实，本院依职权向被告的父亲吴某甲作询问并制作笔录附卷。吴某甲表示其与被告失去联络已有两、三年，现在无法联系被告。此外，本院还发调查函至原告住所地怀集县连麦镇步岗村委会了解相关情况。该村委出具证明，证实被告自2011年3月17日离开原告家后至今没有回来生活过。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识后同居，于2007年8月5日生育男孩黄某甲，并于2008年2月3日在肇庆市怀集县登记结婚。婚后初期，原、被告携带儿子在佛山市顺德区共同生活，夫妻感情较好。2011年上半年，被告在未告知原告及其家人的情况下，独自搬离在佛山的租住处所。原告多番寻找被告未果，被告父母亦无法与被告取得联系，至今被告仍杳无音讯。原、被告生育的男孩黄某甲现在原告的怀集老家生活，就读当地小学一年级，由原告亲人代为照顾。2014年2月21日，原告以被告下落不明致夫妻感情破裂为由提起本案诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚。二、儿子黄某甲的抚养权归原告。三、被告按每月300元标准支付儿子抚养费。
以上事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、村委证明、询问笔录、庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。鉴于被告吴某某下落不明满二年，经本院公告查找确无下落，而原告黄某某起诉离婚的态度坚决，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，其情形应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的主张，理据充分，本院予以支持。父母对未成年子女有抚养教育的义务，被告吴某某现去向不明，原告不仅有固定工作收入，且儿子黄某甲随原告生活居多，从有利于子女身心健康和保护子女合法权益出发，黄某甲由原告抚养符合客观实际，本院予以支持。离婚后，一方抚养子女的，另一方应承担必要的抚养费用。原告主张由被告按每月300元标准支付儿子的抚养费，该数额与现时子女的实际所需及当地的实际生活水平基本相符，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告吴某某离婚。
二、儿子黄某甲由原告黄某某抚养，被告吴某某自2014年6月起按每月300元标准逐月支付给原告黄某某作为儿子的抚养费用，直至儿子黄某甲独立生活时止。被告吴某某有探望儿子黄某甲的权利，行使探望权利的方式、时间由双方事前协议。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈乃文
代理审判员 许 刚
人民陪审员 张银华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邓越戈
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5330号
原告：郦冬英，女，1972年1月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周潮荣，浙江越晖律师事务所律师。
被告：蒋兴源，男，1970年2月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告郦冬英与被告蒋兴源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告郦冬英及其委托诉讼代理人周潮荣到庭参加诉讼，被告蒋兴源经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郦冬英向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款本金人民币15000元，并支付自起诉之日起至借款还清日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年4月8日和2013年4月9日，被告分别向原告借款人民币10000元和5000元，被告分别出具借条，约定借款期限为一个月，原告按约完成了上述款项的交付义务。然借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未按约偿还借款本金、支付利息。
被告蒋兴源未作答辩。
原告郦冬英围绕诉讼请求向本院提交借条二份，以证明被告借款的事实。被告蒋兴源在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实基本一致。
另查明,原告郦冬英于2017年1月22日提起诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告郦冬英与被告蒋兴源之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告蒋兴源未按约向原告郦冬英归还借款，显属违约，理应承担清偿之责。现原告要求被告归还借款计15000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法合理，本院亦予以支持。被告蒋兴源经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋兴源应归还原告郦冬英借款计人民币15000元，并赔偿自2017年1月22日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告蒋兴源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
代理审判员 应雨光
人民陪审员 朱火成
二〇一七年五月二日
书 记 员 郦利江
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初321号
原告贺某某
被告何某某
被告贺某1
本院在审理原告贺某某诉被告何某某、贺某1民间借贷纠纷一案中，原告贺某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费1189元，退还原告贺某某。
审判员 刘某
二〇一六年三月十四日
书记员 关某
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0421民初1684号
原告：田全，男，1956年8月20日出生，汉族，农民。住靖远县。
诉讼委托代理人：田成文，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，系原告侄子。住靖远县。
被告：景文章，男，1977年11月2日出生，汉族，农民。住靖远县。
原告田全与被告景文章民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月5日，原告田全及诉讼委托代理人田成文经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田全负担。
审判员 万生业
二〇一七年九月五日
书记员 张 娜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第00226号
申请人杨玉春，男，1968年1月7日出生，公民身份号码：×××。
被执行人杨连合，男，1968年11月22日出生，公民身份号码：×××。
申请执行人杨玉春与被执行人杨连合民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年2月10日作出的（2012）顺民初字第4820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院提出强制执行申请，本院已依法受理并立案。就上述判决确定的义务，除本院已强制执行的4000元外，剩余部分被执行人张秉龙至今仍未履行。就被执行人的履行能力，本院向北京市法院执行信息查询中心查询，未查到被执行人可供执行的房产及存款；前往车辆管理部门查询，未查到登记在被执行人名下的机动；本院分别于2013年1月9日及2015年4月17日依法决定对被执行人处以司法拘留措施，但均因被执行人身体健康状况暂不适宜拘押，遂决定暂缓收拘。申请执行人对本院的上述调查结果以及采取的执行措施表示认可，亦未能提供被执行人杨连合的其他执行线索。
本院认为，本案被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的相关财产线索，本案无法继续进行进一步的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第4820号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，就上述判决确定的剩余债权，有权依法向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉明
代理审判员 麦育亥
代理审判员 焦海龙
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苏丽媛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第02636号
原告宛长友。
被告边卫。
被告宛侠。
原告宛长友与被告边卫、宛侠劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员巨丹适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年1月至2013年7月间一直在宛加强的厂子，（沈北新区道树子新兴农机制造厂，现已动迁）上班，年工资2万元，一直未给付，宛加强现已死亡，二被告系其妻子女儿。现原告起诉至法院要求二被告给付工资140000元，垫付其他人工资18250垫付水电费12755元，合计171005元。
本院认为，根据原告起诉内容，原告与沈阳市沈北新区新兴农机厂之间应属于劳动合同关系，根据我国相关法律规定，原告向劳动仲裁机构申请仲裁是向法院起诉的前置程序，原告向劳动仲裁机构申请仲裁后，对裁决不服，可以向法院起诉。现原告未向劳动仲裁机构申请仲裁即向本院提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宛长友的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 巨丹
二〇一四年六月十日
书 记 员 阎爽
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1648号
上诉人（原审原告）：李建海，男，1979年12月22日出生，汉族，住怀来县。
委托诉讼代理人：马丽云，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张振民，男，1972年10月16日出生，汉族，住怀来县。
委托诉讼代理人：孙兴军（系张振民妹夫），男，1974年4月19出生，汉族，住怀来县。
被上诉人（原审被告）：封志国，男，1993年8月21日出生，汉族，住怀来县。
上诉人李建海因与被上诉人张振民、封志国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建海及其委托诉讼代理人马丽云、被上诉人张振民及其委托诉讼代理人孙兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建海上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由封志国、张振民承担。事实与理由：本案中，李建海属于义务帮工，法院却依照身体权侵权审理判决此案，法律依据错误；李建海对事故发生没有过错，一审法院草率认定双方均有过错，属于事实认识错误。
张振民辩称，本案操作人员具有操作资质，李建海庭审时对事故发生细节的陈述与上诉状不符。
李建海向一审法院起诉请求：要求封志国、张振民支付医药费等费用113479元。
一审法院认定事实：被告张振民系涉诉吊车车主，被告封志国为车主所雇司机，原告称由吊车司机封志国操作不当导致其受伤，被告封志国称原告挂好挂钩后用手往上指了几下，在原告指挥下把钢筋吊起，把原告碰倒。被告对原告提供的2017年4月20日北京瑞康鑫源咨询服务中心发票金额为9964元有异议，怀疑发票是假的，没有明细，时间在法医鉴定后。原告提供的沙城至宣化车票三张57元与事实不否。原告花医药费12363.17元，经司法鉴定，原告为十级伤残，误工期150天，护理期1人60天，营养期60日，鉴定费2000元，交通费1182.6元。原告父亲李富友1955年5月16日出生，母亲徐凤芝1957年2月28日出生，原告共兄弟二人，原告长子李涵2005年5月13日出生（非农业），次子李翔2013年12月31日出生，农业。
一审法院认为，原告在卸车过程中被吊车臂所调钢筋碰倒致伤，原、被告对此过程陈述有差距，对过错责任的承担有争议，双方在卸钢筋过程中均未尽到注意义务，均有过错，均应承担相应责任。被告张振民系车主，应承担赔偿责任，被告封志国系司机，应承担连带责任。原告伤残赔偿金为23838元，护理费6000元，营养费1800元，误工费24077元，伙食补助费930元。被扶养人生活费：李富友8828.2元，徐凤芝9798元，李涵5731.8元，李翔6858.6元。精神抚慰金3000元，被告应赔偿原告医药费等损失106397.37元×50%=53198.68元。综上所述，原告要求被告赔偿医药费等损失的主张，其中的50%本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告张振民赔偿原告李建海医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计53198.68元（于判决生效后5日内履行）。二、被告封志国承担连带赔偿责任。诉讼费275元，原告承担137.5元，二被告承担137.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，李建海在卸货过程中被封志国驾驶的吊车车臂所吊钢筋碰倒受伤，对事故发生的准确经过及李建海和封志国的过错比例双方均存有争议，一审法院认定双方承担对等责任欠妥。依据现有证据及当事人陈述，本院酌定封志国承担本次事故70%的责任，李建海承担30%的责任。故封志国应赔偿李建海74478.16元（106397.37元×70%）。由于张振民系吊车车主，封志国系张振民雇佣的司机，故张振民应承担赔偿责任，鉴于封志国在本次事故中存在重大过失，故封志国应与张振民承担连带赔偿责任。
综上所述，李建海的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初465号民事判决第二项；
二、变更河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初465号民事判决第一项：张振民赔偿李建海医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计74478.16元（于本判决生效后5日内履行）。
一审案件受理费的负担，维持不变，二审案件受理费2570元，由封志国、张振民共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年七月二十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15839号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告刘志俊，男，汉族，1976年12月13日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘志俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘志俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年12月12日，刘志俊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘志俊从其信用卡账户中透支，截至2015年4月26日共透支本金35667.5元、利息6838.41元、滞纳金2322.73元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘志俊立即偿还信用卡透支本金35667.5元，及截至2015年4月26日的利息6838.41元、滞纳金2322.73元,并支付自2015年4月27日起至欠款付清时止，以本金35667.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6838.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘志俊承担。
被告刘志俊未答辩。
经审理查明，2011年12月12日，刘志俊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘志俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘志俊发放了信用卡。刘志俊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年4月26日，刘志俊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35667.5元、利息6838.41元、滞纳金2322.73元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘志俊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘志俊发放了信用卡，刘志俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘志俊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘志俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志俊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金35667.5元，截至2015年4月26日的利息6838.41元、滞纳金2322.73元；并支付从2015年4月27日起至欠款付清时止，以本金35667.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6838.41元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取460元，由被告刘志俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15839号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告刘志俊，男，汉族，1976年12月13日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘志俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘志俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年12月12日，刘志俊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘志俊从其信用卡账户中透支，截至2015年4月26日共透支本金35667.5元、利息6838.41元、滞纳金2322.73元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘志俊立即偿还信用卡透支本金35667.5元，及截至2015年4月26日的利息6838.41元、滞纳金2322.73元,并支付自2015年4月27日起至欠款付清时止，以本金35667.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6838.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘志俊承担。
被告刘志俊未答辩。
经审理查明，2011年12月12日，刘志俊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘志俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘志俊发放了信用卡。刘志俊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年4月26日，刘志俊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35667.5元、利息6838.41元、滞纳金2322.73元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘志俊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘志俊发放了信用卡，刘志俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘志俊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘志俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志俊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金35667.5元，截至2015年4月26日的利息6838.41元、滞纳金2322.73元；并支付从2015年4月27日起至欠款付清时止，以本金35667.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6838.41元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取460元，由被告刘志俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽