山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1401号
上诉人（原审原告）山东临朐通达综合技术开发有限公司。住所地：临朐县城民主路北首。
法定代表人马西芝，董事长。
委托代理人李培学，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹兆军，居民。
委托代理人尹秀娟，临朐龙山法律服务所法律工作者。
上诉人山东临朐通达综合技术开发有限公司（以下简称通达技术开发公司）因与被上诉人尹兆军劳动争议一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临民重字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，1981年10月，尹兆军参军入伍。1986年10月，尹兆军复员安置至原临朐县陶瓷厂工作。1994年10月，原临朐县陶瓷厂与通达机械公司合并，尹兆军调至通达机械公司工作。1998年，通达机械公司分设成立配件公司，尹兆军调至配件公司工作。2003年12月，配件公司与山东临朐德利机械制造有限公司（以下简称德利公司）协调将尹兆军在内的114人调至德利公司工作。2008年12月30日，通达技术公司与德利公司协调将尹兆军等29人调至通达技术公司处工作，并与尹兆军签订劳动合同，期限自2008年9月1日至2009年12月31日止。根据相关政策，2009年8月，尹兆军被安置至城管执法局。双方签署解除、终止劳动合同证明一份，证明双方劳动合同因工作调动于2009年8月解除。但通达技术公司尹兆军以尚欠房租及占用公房为由拒绝办理劳动关系移转手续，通达技术公司为尹兆军缴纳养老保险至2009年9月，缴纳医疗保险至2012年1月。
2012年6月，尹兆军以通达技术开发公司为被申诉人向临朐县劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求通达技术公司支付放假期间生活费23100元，支付经济补偿金79404元、返还集资3000元、解除劳动关系并依法转移档案。2013年9月7日，临朐县劳动争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2012）第138号裁决书，裁决：1、双方于2012年6月解除劳动关系；2、通达技术开发公司支付尹兆军经济补偿金34100元；3、通达技术开发公司支付尹兆军自2010年1月至2012年6月生活费18116元；4、通达技术开发公司于15日内办理尹兆军档案转移手续并驳回尹兆军其它申诉请求。通达技术开发公司对临劳人仲案字（2012）第138号裁决不服，2013年10月8日，向原审法院提起诉讼，要求不向尹兆军支付经济补偿金、基本生活费，诉讼费用由对方承担。
另查明，自2009年8月起，临朐县城管执法局每月支付尹兆军入伍参战人员补助1200元，因尹兆军劳动关系未移转至城管执法局，城管执法局未与尹兆军订立劳动合同，未为尹兆军交纳社会保险。在2008年12月30日山东临朐德利机械制造有限公司给当地劳动管理部门的文件中，载明“尹兆军等29人调入通达技术公司，需办理劳动手续的转移事宜，人事档案齐全”。通达技术公司于2009年9月16日出具人员流动交接证明一份，其中载明“需办理完毕交接手续，调出全部人事手续”。
尹兆军提供轻骑配件公司收取集资3000元的复印件一支及通达机械公司扣收集资2119.31元的单据，要求返还。
自2012年3月至2013年，临朐县最低工资标准为每月1100元。
以上事实，有临通机字（98）第17号文件、临德机字（2008）第10号文件、仲裁笔录、解除终止劳动合同证明书、城管执法局证明、庭审笔录等在案为证，足以认定。
原审法院认为，2009年8月，通达技术公司以尹兆军被安置到城管执法局为由，与尹兆军签属解除劳动合同证明书。但双方签署解除劳动合同证明书后，通达技术公司以尚欠房租及占用公房为由拒绝为尹兆军办理劳动关系移转手续，导致尹兆军无法与城管执法局建立劳动关系、社会保险关系。在双方签订终止劳动合同证明后，通达技术公司继续为尹兆军交纳养老保险至2009年9月、医疗保险至2012年2月。应当认定，通达技术公司以为尹兆军交纳医疗保险、养老保险的行为继续履行双方之间的劳动合同义务。综合以上事实，应认定双方签署劳动合同终止证明书之后，双方劳动合同应视为处于中止履行状态，但劳动关系仍然存续，直至尹兆军提起仲裁，申请与通达技术公司解除劳动关系之日（2012年6月），双方劳动关系才真正解除。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。2001年《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第二项规定，用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，未按照劳动合同约定提供劳动条件的、用人单位未依法缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。通达技术公司既不为尹兆军办理劳动关系移转手续，导致尹兆军无法与城管执法局建立劳动关系，通达技术公司又不安排工作，故尹兆军以通达技术公司未提供劳动条件及缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，要求解除劳动合同并支付经济补偿金的请求于法有据。
《劳动和社会保障部办公厅关于复转军人军龄及有关人员工龄是否作为计算职工经济补偿金年限的答复意见》（劳社厅函﹤2002﹥20文件）规定，复员、退伍、转业军人军龄，计算为接收单位连续工龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原单位安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。
根据上述规定，尹兆军自部队复员安置至临朐县陶瓷厂后，劳动关系依次自临朐县陶瓷厂变动至通用机械厂、通达机械公司、配件公司、德利公司，直至本案通达技术开发公司，均非因本人原因变换工作单位，且在工作单位变动过程中，通达技术公司前手单位均未向尹兆军支付经济补偿金，故通达技术公司应当承担支付解除劳动合同经济补偿金的义务。故计算经济补偿金的工作年限应自1981年10月至2009年8月止计27.50个月。自2009年9月至2012年6月，双方劳动合同处于中止履行状态，该段时间不应计入支付经济补偿金的年限。
因2012年6月前通达技术公司未为尹兆军安排工作，未为其发放工资，通达技术公司支付经济补偿金基数应按尹兆军主张解除劳动合同前临朐县最低工资标准每月1100元计算，通达技术开发公司应支付尹兆军经济补偿金数额为1100X27.50＝30250元。
自2009年9月，尹兆军因相关政策被安置至城管执法局，城管执法局每月支付被告参战人员补助1200元，因此，尹兆军并不符合享受企业支付基本生活费的条件。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因此，尹兆军主张通达技术公司办理档案转移手续符合法律规定。
尹兆军主张通达技术公司返还集资款3000元，但并未提供通达技术开发公司收取证据，对尹兆军该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、山东临朐通达综合技术开发有限公司与尹兆军劳动关系自2012年6月解除；二、山东临朐通达综合技术开发有限公司自判决生效之日起七日内支付尹兆军经济补偿金30250元；三、山东临朐通达综合技术开发有限公司自判决生效之日起15日内为尹兆军办理档案转移手续；四、驳回尹兆军的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由通达技术公司负担。
宣判后，通达技术开发公司不服，上诉称：双方劳动合同期限为2008年9月1日至2009年12月31日，被上诉人于2009年8月至城管执法局上班，双方协商同意解除劳动合同，故上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。2008年1月1日之前的经济补偿金，应参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，最多不能超过12个月。被上诉人与上诉人建立劳动关系期间，并没有转移档案手续，上诉人没有接收过被上诉人的档案资料，上诉人没有档案管理权，不是档案管理主体，不应承担办理档案转移手续的义务。请求依法改判或发回重审。
被上诉人尹兆军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，2009年8月，上诉人通达技术公司以被上诉人尹兆军被安置到城管执法局为由，与尹兆军签属解除劳动合同证明书。但双方签署解除劳动合同证明书后，通达技术公司以尹兆军尚欠房租及占用公房为由拒绝为其办理劳动关系移转手续，导致尹兆军无法与城管执法局建立劳动关系、社会保险关系。且在签订终止劳动合同证明后，通达技术公司继续为尹兆军缴纳养老保险至2009年9月、缴纳医疗保险至2012年2月，应当认定上诉人以为被上诉人交纳医疗保险、养老保险的行为继续履行双方间的劳动合同义务，双方间的劳动关系仍然存续，直至尹兆军提起仲裁，申请与通达技术公司解除劳动关系之日（2012年6月），双方劳动关系才真正解除。上诉人通达技术公司即不为尹兆军办理劳动关系移转手续，又不为尹兆军安排工作，导致尹兆军无法与城管执法局建立劳动关系，故尹兆军有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，以上诉人未为其提供劳动条件及缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金。上诉人主张其不应支付经济补偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。
上诉人主张依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，2008年1月1日之前的经济补偿金最多计算不应超过12个月，但该条针对的系劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同的情况，而非本案中因用人单位不提供劳动条件迫使劳动者提出解除劳动合同的情况，故对上诉人的该项抗辩，本院不予支持。
在2008年12月30日山东临朐德利机械制造有限公司给当地劳动管理部门的文件中，明确记载了“尹兆军等29人调入通达技术公司，需办理劳动手续的转移事宜，人事档案齐全”。通达技术公司于2009年9月16日出具人员流动交接证明一份，其中载明“需办理完毕交接手续，调出全部人事手续”的内容，以上足以认定上诉人从原用人单位处接收了被上诉人的档案资料。且仲裁机构裁决由上诉人为被上诉人办理档案转移手续，支付经济补偿金、基本生活费后，上诉人仅就经济补偿金、基本生活费的裁决内容不服，并提起诉讼，一审中亦未就办理档案转移手续的内容提出抗辩，故其在二审中再提出相应抗辩，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东临朐通达综合技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 房艳萍