wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新2801行初17号
原告唐康柱，男，汉族，1969年7月12日出生，陕西省礼泉县人，农民，现住库尔勒市。
委托代理人王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。
被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）
住所地：库尔勒市萨依巴格路。
法定代表人恰格德尔，该局局长。
委托代理人乌兰，巴州人社局工作人员。
委托代理人谷蕾蕾，新疆天雪律师事务所律师。
第三人巴州西域丽人果源农业有限公司（以下简称西域丽人公司）
住所地：库尔勒市新城辖区石化大道东方*号花园*幢*****室。
法定代表人郑锋，该公司经理。
原告唐康柱不服被告州人社局对其作出不予认定工伤决定，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月28日立案后，于当日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告唐康柱及委托代理人王怀坤、被告州人社局的委托代理人谷蕾蕾、乌兰到庭参加了诉讼，第三人西域丽人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告州人社局于2015年7月22日依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，对于原告唐康柱申请的认定工伤，作出巴人社工伤不认字（2015）673号《不予认定工伤决定书》。
原告唐康柱诉称，原告系第三人西域丽人公司职工，2014年5月7日12点30分，原告在从事浇水工作的过程中，意外遭受枪伤，并入院治疗。2015年4月28日，原告向被告提出工伤认定申请，被告以原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤，作出了巴人社工伤不认字（2015）673号《不予认定工伤决定书》。原告认为依据该条例第十四条（三）的规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。原告就是工作时间12点30分，工作场所内第三人的2号地，履行工作职责浇水时，受到了意外伤害枪击。原告履行工作职责时受到的意外伤害，属于第十四条规定，应当认定为工伤。而被告认为不属于工伤，该决定书不符合事实及法律规定。故请求法院依法撤销被告作出的巴人社工伤不认字（2015）673号《不予认定工伤决定书》，本案诉讼费由被告承担。
被告州人社局辩称，通过原告唐康柱向答辩人提供的工伤认定申请表、证人证言、巴州人民医院出具的疾病证明书能够认定：原告在西域丽人公司2号基地浇水时，意外收到枪击，这种情形不属于《工伤保险条例》第十四条第三项规定的在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害。故答辩人作出不予认定的决定。综上，答辩人作出的（2015）673号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。应当予以维持。
第三人西域丽人公司未到庭，未答辩。
被告州人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表，证明原告申请工伤认定的事实；2、巴州人民医院疾病诊断证明书，证明原告的具体伤情；3、吴景富证人证言、雷勇证人证言及证明一份、西域丽人公司营业执照一份，证明原告系西域丽人公司员工，其于2014年5月7日上午12点30分在2号地浇水时，意外受到枪击；6、工伤认定受理书决定书、举证通知书及送达回证，证明被告依法给原告及第三人送达了受理、举证文书告知其权利义务；7、不予认定工伤决定书及送达回证，证明被告依法给原告及第三人送达了不予认定工伤决定书。
经庭审质证，原告对被告举证的事实方面证据，认为都是原告自己提交的，对其真实性没有异议，但是对证明的问题不认可。被告认定不是工伤，和工作没有关系，对这个事实原告不认可。关于被告提交的法律规定没有异议，对适用这个法律规定不认定工伤不认可，原告认为根据该法律应当认定原告受伤为工伤。
原告向法庭出示的证据有住院病历（第一次），证明因原告受到枪伤住院，受到枪击的时间正好是枣树需要浇水的时间，且浇水时间正好是工作时间。被告对此予以认可。
本院对上述证据认证如下：对被告出示的工伤认定申请表及证明原告申请工伤认定的事实予以认定；对巴州人民医院疾病诊断证明书的真实性及证明原告具体伤情的事实予以认定；对两名证人证言及证明、西域丽人公司营业执照的真实性及证明原告是该公司员工，在工作时意外受到枪击的事实予以认定；对工伤认定受理决定书、举证通知书及送达回证真实性及证明的问题予以认定；对不予认定工伤决定书、送达回证的真实性及证明依法给原告及第三人送达的不予认定工伤决定书的事实均予以认定。对原告出示的住院病历及所要证明的问题因被告认可均予以认定。
经审理查明，原告唐康柱系第三人西域丽人公司职工，2014年5月7日12时30分左右，原告在2号地浇水时，意外受到枪击受伤，后被送往巴州人民医院进行抢救，被诊断为1、失血性休克；2、右上臂枪击伤；3、右侧膝关节枪击伤。原告出院后向被告申请工伤认定，被告于2016年2月29日作出巴人社工伤不认字（2015）673号不予认定工伤决定书。
本院认为，人民法院审理行政案件遵循对被诉具体行政行为的合法性进行全面审查的原则。本案原告对被告作出的不予认定工伤决定所依据的事实及所适用的法律持异议，认为被告认定的事实有误，适用的法律错误，因此本案的争议焦点为1、原告在地里浇水时受到意外枪击受伤的事实是否构成工伤；2、被告适用的法律是否正确。通过庭审，被告向法庭出示的事实方面证据原告均予以认可，那么本院对原告在第三人处工作时受到枪击的事实予以认定。对原告因枪击受伤是否构成工伤双方存在争议，被告认为原告受到的是意外伤害，与其履行工作职责之间没有必然的关联性，不是因为履行职责所引起的伤害，不能视为工伤。而原告认为该情形完全符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第三项明确规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”这里所指的意外伤害是指是否因履行工作职责所引起的意外伤害，而不是指在履行工作职责时所受到的意外伤害，也就是说履行工作职责与意外伤害之间存在因果关系，是引起与被引起的关系，这种关系不以人们的主观为转移，如果没有这种潜在隐患，那么劳动者便不会因为履行工作职责而受到意外伤害。通过法庭调查得知，原告所受到的枪击伤并不是因浇水所引起的，原告从事的浇水工作与受到枪击这个意外之间没有因果关系，该工作并不存在受到枪击的隐患，因此原告所受到的枪击伤与其履行工作职责之间不存在因果关系，该意外伤害不属于《工伤保险条例》第十四条第三项规定的“因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的情形，因此本院认为原告主张其受到的枪击伤属于工伤，被告认定事实有误的请求不成立，故不予支持。另原告认为被告适用的法律不正确，但是其所依据的法律与被告适用的一致，本院认为原告是对该法律的理解有误，被告适用的法律正确，因此对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告唐康柱的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告唐康柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 切曼古力*买买提
人民陪审员 王 雪 茹
人民陪审员 班 亚 飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 蓓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 判 决 书（2016）新2801行初17号原告唐康柱，男，汉族，1969年7月12日出生，陕西省礼泉县人，农民，现住库尔勒市。委托代理人王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）住所地：库尔勒市萨依巴格路。法定代表人恰格德尔，该局局长。委托代理人乌兰，巴州人社局工作人员。委托代理人谷蕾蕾，新疆天雪律师事务所律师。第三人巴州西域丽人果源农业有限公司（以下简称西域丽人公司）住所地：库尔勒市新城辖区石化大道东方*号花园*幢*****室。法定代表人郑锋，该公司经理。原告唐康柱不服被告州人社局对其作出不予认定工伤决定，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月28日立案后，于当日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告唐康柱及委托代理人王怀坤、被告州人社局的委托代理人谷蕾蕾、乌兰到庭参加了诉讼，第三人西域丽人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告州人社局于2015年7月22日依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，对于原告唐康柱申请的认定工伤，作出巴人社工伤不认字（2015）673号《不予认定工伤决定书》。原告唐康柱诉称，原告系第三人西域丽人公司职工，2014年5月7日12点30分，原告在从事浇水工作的过程中，意外遭受枪伤，并入院治疗。2015年4月28日，原告向被告提出工伤认定申请，被告以原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤，作出了巴人社工伤不认字（2015）673号《不予认定工伤决定书》。原告认为依据该条例第十四条（三）的规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。原告就是工作时间12点30分，工作场所内第三人的2号地，履行工作职责浇水时，受到了意外伤害枪击。原告履行工作职责时受到的意外伤害，属于第十四条规定，应当认定为工伤。而被告认为不属于工伤，该决定书不符合事实及法律规定。故请求法院依法撤销被告作出的巴人社工伤不认字（2015）673号《不予认定工伤决定书》，本案诉讼费由被告承担。被告州人社局辩称，通过原告唐康柱向答辩人提供的工伤认定申请表、证人证言、巴州人民医院出具的疾病证明书能够认定：原告在西域丽人公司2号基地浇水时，意外收到枪击，这种情形不属于《工伤保险条例》第十四条第三项规定的在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害。故答辩人作出不予认定的决定。综上，答辩人作出的（2015）673号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。应当予以维持。第三人西域丽人公司未到庭，未答辩。被告州人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表，证明原告申请工伤认定的事实；2、巴州人民医院疾病诊断证明书，证明原告的具体伤情；3、吴景富证人证言、雷勇证人证言及证明一份、西域丽人公司营业执照一份，证明原告系西域丽人公司员工，其于2014年5月7日上午12点30分在2号地浇水时，意外受到枪击；6、工伤认定受理书决定书、举证通知书及送达回证，证明被告依法给原告及第三人送达了受理、举证文书告知其权利义务；7、不予认定工伤决定书及送达回证，证明被告依法给原告及第三人送达了不予认定工伤决定书。经庭审质证，原告对被告举证的事实方面证据，认为都是原告自己提交的，对其真实性没有异议，但是对证明的问题不认可。被告认定不是工伤，和工作没有关系，对这个事实原告不认可。关于被告提交的法律规定没有异议，对适用这个法律规定不认定工伤不认可，原告认为根据该法律应当认定原告受伤为工伤。原告向法庭出示的证据有住院病历（第一次），证明因原告受到枪伤住院，受到枪击的时间正好是枣树需要浇水的时间，且浇水时间正好是工作时间。被告对此予以认可。本院对上述证据认证如下：对被告出示的工伤认定申请表及证明原告申请工伤认定的事实予以认定；对巴州人民医院疾病诊断证明书的真实性及证明原告具体伤情的事实予以认定；对两名证人证言及证明、西域丽人公司营业执照的真实性及证明原告是该公司员工，在工作时意外受到枪击的事实予以认定；对工伤认定受理决定书、举证通知书及送达回证真实性及证明的问题予以认定；对不予认定工伤决定书、送达回证的真实性及证明依法给原告及第三人送达的不予认定工伤决定书的事实均予以认定。对原告出示的住院病历及所要证明的问题因被告认可均予以认定。经审理查明，原告唐康柱系第三人西域丽人公司职工，2014年5月7日12时30分左右，原告在2号地浇水时，意外受到枪击受伤，后被送往巴州人民医院进行抢救，被诊断为1、失血性休克；2、右上臂枪击伤；3、右侧膝关节枪击伤。原告出院后向被告申请工伤认定，被告于2016年2月29日作出巴人社工伤不认字（2015）673号不予认定工伤决定书。本院认为，人民法院审理行政案件遵循对被诉具体行政行为的合法性进行全面审查的原则。本案原告对被告作出的不予认定工伤决定所依据的事实及所适用的法律持异议，认为被告认定的事实有误，适用的法律错误，因此本案的争议焦点为1、原告在地里浇水时受到意外枪击受伤的事实是否构成工伤；2、被告适用的法律是否正确。通过庭审，被告向法庭出示的事实方面证据原告均予以认可，那么本院对原告在第三人处工作时受到枪击的事实予以认定。对原告因枪击受伤是否构成工伤双方存在争议，被告认为原告受到的是意外伤害，与其履行工作职责之间没有必然的关联性，不是因为履行职责所引起的伤害，不能视为工伤。而原告认为该情形完全符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第三项明确规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”这里所指的意外伤害是指是否因履行工作职责所引起的意外伤害，而不是指在履行工作职责时所受到的意外伤害，也就是说履行工作职责与意外伤害之间存在因果关系，是引起与被引起的关系，这种关系不以人们的主观为转移，如果没有这种潜在隐患，那么劳动者便不会因为履行工作职责而受到意外伤害。通过法庭调查得知，原告所受到的枪击伤并不是因浇水所引起的，原告从事的浇水工作与受到枪击这个意外之间没有因果关系，该工作并不存在受到枪击的隐患，因此原告所受到的枪击伤与其履行工作职责之间不存在因果关系，该意外伤害不属于《工伤保险条例》第十四条第三项规定的“因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的情形，因此本院认为原告主张其受到的枪击伤属于工伤，被告认定事实有误的请求不成立，故不予支持。另原告认为被告适用的法律不正确，但是其所依据的法律与被告适用的一致，本院认为原告是对该法律的理解有误，被告适用的法律正确，因此对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告唐康柱的诉讼请求。本案受理费50元，由原告唐康柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 切曼古力·买买提人民陪审员 王      雪      茹人民陪审员 班      亚      飞二〇一六年六月二十三日书 记 员 刘             蓓
广西壮�自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执421号
申请执行人:朱昕霞，女，1981年12月4日出生，汉族，贺州市。
被执行人:朱荣秀，女，1966年5月25日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
申请执行人朱满香与被执行人朱荣秀民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕（2016）桂1102民初2090号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1102民初2090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
�理审判员何祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李远鹏
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢268号
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍嵊民初字第1352号民事判决书，于2018年3月20日立案执行申请执行人竺树章、竺李珍与被执行人吴建锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，此案是（2012）绍嵊执民字第1154号案件的恢复执行。被执行人吴建锋于2018年3月20日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2580号
罪犯张绍伟，男，1969年1月14日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年十一月二十九日作出（2002）大中刑（三）初字第149号刑事判决，以被告人张绍伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3248号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○七年九月九日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑六年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张绍伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张绍伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张绍伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张绍伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年8月12日起至2018年1月11日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第03201号
原告：郭建新。
被告：乔红林。
原告郭建新与被告乔红林民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月15日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告郭建新到庭参加诉讼，被告乔红林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭建新诉称：2009年3月21日，被告乔红林向原告借款300万元，用于建设临泉白金汉爵商务会所。2010年6月6日，被告还清了本金，但借款利息93万元未付，给原告出具欠条，并在该欠条中承诺6个月付清。逾期后没付，又多次书面承诺延期给付，且承诺若到期不付赔偿原告40万元的经济损失，但到期后一直没有给付。后原告再索要时，被告下落不明。现起诉，请求判令被告偿还原告借款利息93万元，并赔偿经济损失40万元；诉讼费由被告负担。
原告为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
1、原告的身份证复印件，表明原告的诉讼主体资格。
2、欠条1份、承诺2份、说明1份，表明2010年6月6日，被告还清了本金，但借款利息93万元未付，给原告出具欠条，并在该欠条中承诺6个月付清。
3、证人陈少勤、陈杰分别出具的书面证明，表明原告从陈少勤、陈杰两人手中借钱后转借给乔红林的事实。
4、新华社区证明，表明被告乔红林系白金汉爵大酒店法人代表，现在已不再经营白金汉爵大酒店。
5、证人齐学春出庭证言，表明被告借过原告的钱，并且被告于2012年8月14日给原告出具承诺书时在场。
6、证人陈少勤出庭证言，表明该证人原是乔红林雇佣的工人，知道乔红林从郭建新处借过钱，被告乔红林于2012年8月14号书写承诺书时该证人在场，原告提供的承诺书是被告亲笔书写。
7、证人陈杰出庭证言，表明原告妻子2009年从该证人处借过钱。事后得知被告从原告这里借过很多钱。
被告乔红林未答辩，也未向本院提交证据材料。
被告未到庭质证，经审查，本院对原告提供的上述证据的证明效力依法予以认定。
经审理查明：2010年6月6日前被告乔红林曾向原告郭建新借款，用于建设临泉白金汉爵商务会所。2010年6月6日，被告还清了借款本金，但借款利息93万元未付，仅给原告出具欠条，并在该欠条中承诺6个月付清。逾期后被告仍未付，又多次书面承诺延期给付，且承诺若到期不付赔偿原告40万元的经济损失，但到期后也一直没有给付，后被告下落不明。现原告起诉来院。在庭审过程中，原告表示在本案中自愿放弃要求被告赔偿40万元经济损失的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及上述证据材料已经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：被告拖欠原告93万元的借款利息的事实是否存在，被告是否应当偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告乔红林拖欠原告郭建新借款利息93万元有书证及证人证言在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。原告郭建新主张被告乔红林偿还借款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃索赔40万元的经济损失，是自由处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔红林于判决生效之日起10日内清偿原告郭建新借款利息93万元。
如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告乔红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐先杰
审 判 员 杨子全
人民陪审员 陈东海
二〇一四年二月十一日
书 记 员 朱理想
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5493号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该行职工。
被告：邳州市正泰纸业有限公司，住所地邳州市邳城镇邳城村。
法定代表人：张艳珍，该公司负责人。
被告：周小波，男，1970年6月16日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告：张艳珍，女，1970年9月11日生，汉族，个体户，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告邳州市正泰纸业有限公司、周小波、张艳珍借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0382民初5493号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张君，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该行职工。被告：邳州市正泰纸业有限公司，住所地邳州市邳城镇邳城村。法定代表人：张艳珍，该公司负责人。被告：周小波，男，1970年6月16日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：张艳珍，女，1970年9月11日生，汉族，个体户，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告邳州市正泰纸业有限公司、周小波、张艳珍借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵红亮代理审判员  周新欢人民陪审员  刘振廷二〇一七年三月二十三日书 记 员  周玉佩
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执460号
申请执行人车永军，男，1977年12月25日生，汉族，职员，现住松原市宁江区。
被执行人松原市筑成新型科技建材有限公司，住所地新城乡联合村原吉林油田机砖厂。
法定代表人：霍秋珍，总经理。
申请执行人车永军与被执行人松原市筑成新型科技建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院于2017年12月22日作出(2017)吉07民终2010号民事调解书，调解内容如下：松原市筑成新型科技建材有限公司在2018年1月1日前向车永军支付拖欠劳动报酬款9724元。一审案件受理费558元，由松原市筑成新型科技建材有限公司负担；二审案件受理费558元，减半收取279元，由上诉人松原市筑成新型科技建材有限公司负担；剩余279元，由本院退还给上诉人松原市筑成新型科技建材有限公司。
本案判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，双方已达成执行和解协议，并已实际履行完毕，现此案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院作出的(2017)吉07民终2010号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初桂松
审判员 张大华
审判员 张京孝
二〇一八年三月六日
书记员 郭玉魁
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2639号
原告：许戊己，男，1963年11月3日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：杜建斌，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：赵孝功，男，1969年5月7日生，汉族，住汝阳县。
原告许戊己诉被告赵孝功追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告许戊己向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告行使追偿权，由被告归还原告7万元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵孝功于2015年4月5日向案外人张建国借款5万元，并由原告担保。2017年3月15日，张建国提起诉讼向原告主张权利，要求偿还本金及利息。汝阳县人民法院作出（2017）豫0326民初657号民事判决书，判令原告许戊己支付本金及利息，并承担诉讼费用。法院判决后，原告多方筹借，归还张建国本金及利息共7万元，且已履行完毕。现原告行使追偿权，请求判令被告赵孝功归还7万元及本案诉讼费用。
本院经审查认为，本院（2017）豫0326民初657号民事判决“一、许戊己于本判决生效之日起十日内偿还张建国借款本金48000元及利息，利息按年利率24%计算，从2015年9月5日计算至实际偿还之日止（履行时扣除赵孝功多支付的2000元利息）。二、许戊己履行上述第一条义务后，有权向赵孝功追偿。…”原告许戊己在履行向张建国偿还借款本金及利息的义务后，有权向赵孝功追偿。现许戊己对赵孝功已提起执行申请并立案，原告无需提起本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许戊己的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 吴文波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张兵花
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282财保9号
申请人：博尔建设集团有限公司，统一社会信用代码91321282557118305J，住所地靖江市江平路230号。
法定代表人：邵特跃，公司董事长。
委托诉讼代理人：季冬，江苏江豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁钰，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被申请人：江苏绿涛食品有限公司，统一社会信用代码91321282608773511K，住所地靖江现代农业产业园区新江平路9号。
法定代表人：于正江，董事长。
被申请人：靖江市绿洲商贸有限公司，统一社会信用代码91321282759663264J，住所地靖江市江平路271号1幢。
法定代表人：于正江，董事长。
被申请人：于正江，男，1966年6月29日生，汉族，住靖江市。
申请人博尔建设集团有限公司根据已经生效的我院（2017）苏1282民初2617号民事调解书，于2017年9月27日向本院申请保全，请求对被申请人江苏绿涛食品有限公司建设的位于靖江市现代农业产业园区新江平路9号价值为
13693578元的厂区工程进行保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第一百六十三条规定，裁定如下：
查封被申请人江苏绿涛食品有限公司建设的位于靖江市现代农业产业园区新江平路9号价值为13693578元的厂区工程。
案件申请费5000元，由申请人博尔建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张丽云
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 磊
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282财保9号申请人：博尔建设集团有限公司，统一社会信用代码91321282557118305J，住所地靖江市江平路230号。法定代表人：邵特跃，公司董事长。委托诉讼代理人：季冬，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁钰，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被申请人：江苏绿涛食品有限公司，统一社会信用代码91321282608773511K，住所地靖江现代农业产业园区新江平路9号。法定代表人：于正江，董事长。被申请人：靖江市绿洲商贸有限公司，统一社会信用代码91321282759663264J，住所地靖江市江平路271号1幢。法定代表人：于正江，董事长。被申请人：于正江，男，1966年6月29日生，汉族，住靖江市。申请人博尔建设集团有限公司根据已经生效的我院（2017）苏1282民初2617号民事调解书，于2017年9月27日向本院申请保全，请求对被申请人江苏绿涛食品有限公司建设的位于靖江市现代农业产业园区新江平路9号价值为13693578元的厂区工程进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用第一百六十三条规定，裁定如下：查封被申请人江苏绿涛食品有限公司建设的位于靖江市现代农业产业园区新江平路9号价值为13693578元的厂区工程。案件申请费5000元，由申请人博尔建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张丽云二〇一七年九月二十七日书记员  张 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13382号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈群，女，汉族，1969年11月6日出生，住福建省罗源县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈群信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年2月21日，陈群向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月9日累计欠款本息共计272062.21元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈群仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、陈群支付截至2017年4月9日的信用卡透支本金230335.18元、利息12483.96元、分期手续费4918.8元、滞纳金4490.18元（截至2016年12月31日）、违约金19834.09元（自2017年1月1日起至2017年4月9日止），合计272062.21元，并支付自2017年4月10日起以信用卡透支本金230335.18元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由陈群承担。
被告陈群未答辩。
经审理查明，2012年2月21日，陈群向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈群发放了信用卡一张。陈群以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈群开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月9日，陈群尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金230335.18元、利息12483.96元、分期手续费4918.8元、滞纳金4490.18元（截至2016年12月31日）、违约金19834.09元（自2017年1月1日起至2017年4月9日止），合计272062.21元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈群与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈群发放了信用卡，陈群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈群应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈群通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，陈群仍应当按约支付。
被告陈群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈群在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月9日的信用卡透支本金230335.18元、利息12483.96元、分期手续费4918.8元及截至2016年12月31日的滞纳金4490.18元，并支付自2017年4月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金230335.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2691元，由被告陈群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第562号
原告马某某，女，汉族。
被告马某甲，男，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 彭新文
二〇一四年八月二十日
书 记 员 温佳敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第145号
原告李某，村民。
被告蒋某甲，村民。
原告李某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，原告于2001年6月5日诉讼来院，本院同日受理后，依法由代理审判员祖国宏独任审判，于2001年6月25日公开开庭进行了审理。原告李某与被告蒋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年与被告登记结婚，1987年生育儿子蒋某乙。婚后由于原、被告性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵。1995年5月起，原、被告分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚并由被告抚养儿子。
被告辩称，原、被告间的夫妻感情一直是好的，双方分居主要是工作的原因，现愿对自己的不足之处作出改正保证，要求与原告和好，故不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。恋爱期间原、被告感情较好。1987年10月24日原、被告生育一子，名蒋某乙。婚后原、被告由于性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，故诉至本院。另查明，原、被告夫妻共同财产有：三楼三底房屋1幢、家俱1套、长虹25彩电1台、爱妻号双筒洗衣机1台、皇室公爵淋浴器1台。
以上事实有结婚证、财产清单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，婚姻应是以夫妻感情为基础的。本案原、被告恋爱期间关系较好，故婚姻基础是好的；婚后双方也只是因性格不合而为家庭琐事发生争吵，故原、被告的婚后感情也是较好；现双方只要能端正态度、有错就改、相互信任和关心、和睦相处，夫妻和好还是有可能的。故对原告提出夫妻感情已彻底破裂要求与被告离婚的请求，由于理由不足本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某的离婚诉讼请求不予准许。
本案受理费550元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费550元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 祖国宏
二〇〇一年六月二十六日
书 记 员 杨闽军
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1988号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：叶良镗，男，1976年8月20日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：陈菊花，女，1979年11月3日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：范啓贤，男，1979年7月4日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：叶良津，男，1974年7月11日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：张春叶，女，1978年3月23日出生，汉族，住址大田县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与叶良镗、陈菊花、范啓贤、叶良津、张春叶借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初620号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费847元，减半收取423.5元，由被告负担。因叶良镗、陈菊花、范啓贤、叶良津、张春叶未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭庭移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向叶良镗、陈菊花、范啓贤、叶良津、张春叶送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下叶良镗、陈菊花、范啓贤、叶良津、张春叶的财产，未发现有可供执行的财产。因中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行依据发生法律效力的（2016）闽0425民初620号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1723号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1723号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执1988号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初88号
原告：长泰县小彬石材经营部，住所地：福建省漳州市长泰县林墩工业区美宫村康宅，统一社会信用代码91350625315791935A。
负责人：林金福，投资人。
被告：王汉文，男，1981年7月8日出生，汉族，经商，住安徽省金寨县.
原告长泰县小彬石材经营部与被告王汉文承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告长泰县小彬石材经营部投资人林金福到庭参加诉讼，被告王汉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长泰县小彬石材经营部向本院提出诉讼请求：王汉文即时支付长泰县小彬石材经营部石板材款110000元。事实与理由：金福石材系林金福经营的石材厂，登记注册的名称为长泰县小彬石材经营部。王汉文曾从长泰县小彬石材经营部订购石板材，截止2016年9月19日结欠石板材款110000元。2016年9月19日，王汉文口头答应支付货款20000元，另出具金额为90000元的欠条。欠条出具后，王汉文并未按约定支付初欠条金额外的20000元。经长泰县小彬石材经营部多次催讨，王汉文未付款。
王汉文未作答辩。
长泰县小彬石材经营部围绕其诉讼请求，提供证据如下：1.营业执照、照片，证明2015年3月19日，长泰县小彬石材经营部登记注册，投资人为林金福，长泰县小彬石材经营部门口挂金福石材牌子的事实。2.欠条，证明2016年9月19日，王汉文向金福石材，即长泰县小彬石材经营部出具欠条，确认尚欠长泰县小彬石材经营部石板材款90000元，约定于2016年1月30日前付款30000元，2016年10月30日前付款30000元，2016年12月30日前付款30000元的事实。
本院对长泰县小彬石材经营部提供的证据认定如下：1.营业执照、照片系原件，王汉文未到庭否认，其真实性、合法性予以确认，可以证明长泰县小彬石材经营部的投资人为林金福，该经营部挂名金福石材。2.欠条系原件，王汉文未到庭否认，其真实性、合法性予以确认，可以证明截止2016年9月19日，王汉文结欠长泰县小彬石材经营部石板材款90000元。
根据长泰县小彬石材经营部陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长泰县小彬石材经营部为个人独资企业，投资人为林金福。该经营部挂名金福石材。王汉文曾从长泰县小彬石材经营部订购石板材。截止2016年9月19日，王汉文共结欠长泰县小彬石材经营部石板材款90000元，并出具欠条1张给长泰县小彬石材经营部收执，载明：今欠到金福石材现金玖万元正（￥90000元）。在王汉文签字落款下方另有“于2016年10月30日前付30000元，于2016年12月30日前付30000元，于2016年1月30日前付30000元”字样。双方未约定付款期限及违约金。后王汉文未付款。
本院认为，本案的第一个焦点问题是本案的债权人是否为长泰县小彬石材经营部。首先，长泰县小彬石材经营部持有欠条原件。其次，欠条载明的“金福石材厂”与长泰县小彬石材经营部投资人林金福名字上一致。长泰县小彬石材经营部也提供了相应照片证明长泰县小彬石材经营部与金福石材厂系同一家公司。再次，王汉文未到庭否认，应自行承担相应法律后果。因此，可以认定长泰县小彬石材经营部与金福石材厂系同一家公司，本案的债权人是否为长泰县小彬石材经营部。
本案的第二个焦点问题是王汉文尚欠的石板材款金额。因欠条载明的金额为90000元，长泰县小彬石材经营部也未能举证证明王汉文实际结欠110000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，长泰县小彬石材经营部应自行承担举证不能的责任。王汉文尚欠长泰县小彬石材经营部石板材款90000元。
本案的第三个焦点问题是当事人是否约定付款期限。因欠条里“于2016年10月30日前付30000元，于2016年12月30日前付30000元，于2016年1月30日前付30000元”的内容系在王汉文签字落款之后，王汉文未到庭确认系其所写，无法认定该内容系王汉文所书写。因此，应认定当事人之间并未约定付款期限。
综上，长泰县小彬石材经营部要求王汉文支付石板材款110000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，90000元以内的部分予以支持，超出部分不予支持。王汉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王汉文应支付长泰县小彬石材经营部石板材款90000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回长泰县小彬石材经营部的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由长泰县小彬石材经营部负担455元，王汉文负担2045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
审 判 员 戴阿福
人民陪审员 戴宝兴
二〇一七年六月一日
书 记 员 洪志峰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3737号
罪犯黄德河，男，1976年11月15日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）湛中法刑三初字第44号刑事判决，以被告人黄德河犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月17日作出（2010）粤高法刑三终字第52号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄德河在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2022年12月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄德河在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄德河属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年1月、6月、12月、2014年6月表扬；2013年1月、2014年3月记功；2013年6月、2014年6月改造积极分子；已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄德河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄德河予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7602号
原告姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。
委托代理人宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告郭军霞，女，汉族，1977年2月20日出生，住郑州市惠济区。
原告姚建良诉被告郭军霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人项潇到庭参加诉讼。被告郭军霞经本院依法依法传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日，被告因需向原告借款134888.45元，原告银行转账出借90000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为6207.00元；双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地郑州市金水区人民法院管辖。双方合同实际签署地为河南省郑州市金水区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款尚欠本金63750.00元；（月本金：90000元÷24个月=3750.00元/月；已还本金：3750.00/月×7个月=26250.00元；尚欠本金：90000元-26250.00元=63750.00元）；3、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额63750.00元为基数，按照年利率24%计算，自2015年1月28日开始，至实际还款日止。截止起诉日为63750.00元×24%年息÷12个月/年×24个月=30600.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一、借款协议；
证据二、银行转账记录。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年6月11日，原告作为出借人与被告郭军霞作为借款人签订《借款协议》一份，主要载明：借款详细用途扩大经营，借款本金数额134888.45元，月偿还本息数额6207.00元，还款分期月数24个月，还款日27日，还款起止日期为2014年6月27日至2016年5月27日止，郭军霞专用账号户名为郭军霞、账号尾号为0915。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将款项汇入本协议约定的郭军霞的专用账号中。郭军霞必须按月足额偿还原告的本金和利息。若郭军霞晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议约定的还款时闻足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息；每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。3）如因郭军霞原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议约定执行。如果郭军霞擅自改变本协议约定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，郭军霞须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。郭军霞提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，构成违约，应担违约责任，原告有权要求解除合同，郭军霞需在原告要求解除合同后三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金利息罚息违约金及其他费用；构成犯罪的，原告将有权向相关国家机关报案，追究其刑事责任。原告保留将郭军霞违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因郭军霞未还款而带来的调查费、律师费及诉讼费用将由郭军霞承担。原被告双方签署本协议后，本协议于文首所载日期成立；本协议自原告将本协议约定的借款本金数额在扣除郭军霞应支付给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到郭军霞专用账号之日起生效。郭军霞将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效等。
2014年6月12日，原告通过其光大银行尾号为4415的账号向被告转款9万元。
2017年2月21日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可实际借款金额为9万元，其他44888.45元是由原告替被告支付给三家公司的居间费用，该费用实际未支付。原告认可被告还款7期，还款中的本金为借款协议约定本金除以还款期数。
本院认为：被告向原告进行借款，由借款协议及转账记录为证，原、被告之间存在民间借贷关系。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照协议约定履行双方的权利义务。原、被告双方虽在借款协议中约定借款本金为134888.45元，但原告提交的证据证明向被告实际支付的款项为9万元且原告承认实际出借本金为9万元，本案借款本金应确认为9万元。原告认可被告已按借款协议约定偿还七期，据此计算原告认可被告已偿还本金为39342元（134888.45÷24×7），被告尚未清偿的债务本金应为90000-39342=50658元。现双方约定的还款期限已经届满，被告逾期偿还借款，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请借款本金中50658元的部分，本院予以支持。借款协议约定被告未按约定还款，应按当月应还本金的10%支付逾期违约金并按应还本息的日0.05%收取罚息，该约定过高。原告就利息、罚息及违约金进行一并主张，但三者相加总计不得超过年利率24%，原告诉请的利息、罚息及违约金应以未还本金50658元为基数，自逾期之日即2015年1月28日起按照年利率24%计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭军霞于判决生效后十日内偿还原告姚建良借款本金50658元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和以50658元为基数，按照年利率24%自2015年1月28日起计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由原告姚建良负担443元，被告郭军霞负担1715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 佳
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执262号
申请执行人李少辉，男，汉族，1972年6月3日生。
被执行人李广辉，男，汉族，1987年5月22日出生。
本院在执行李少辉申请执行李广辉借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人李广辉现无可供执行的财产,经申请人同意。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）叶民小字初28号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆丰
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二０一七年九月五日
书记员 刘京洲
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第626号
申请执行人上海俱通园林工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈瑞。
被执行人珠海凯健高尔夫球场工程有限公司，住所地广东省珠海市。
上列当事人之间建设工程合同纠纷一案，我院作出的(2014)金民三(民)初字第1431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人珠海凯健高尔夫球场工程有限公司未履行相关义务，权利人上海俱通园林工程有限公司向我院申请执行。本院受理后,依法由审判长逢文清、代理审判员杨锋、代理审判员徐创进行执行。
本院在执行过程中，我院未查询到被执行人珠海凯健高尔夫球场工程有限公司名下有其他的银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。鉴于此，申请执行人对本案的执行难度表示理解，其亦无法提供被执行人其它财产线索。本院认为，目前本案应当终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可以依据有效的执行线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2014)金民三(民)初字第1431号民事判决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 徐 创
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第626号
申请执行人胡煜妍，女，1991年3月2日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人杨丽萍，女，1963年5月3日出生，汉族，山西省太原市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人郑明，男，1981年6月1日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第665号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行。本案应执行标的141112.12元（含执行费1987元）。本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行�解协议，且在实际履行中，申请人因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第665号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 侯 瑜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第626号
申请执行人郭志云。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张保民。
郭志云申请执行郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第8873号民事调解书已经发生法律效力。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭志云于2015年1月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将郑州嵩鹏置业有限公司名下位于郑州市金水区××房产一套（产权证号：130XXXXX**）过户至郭志云（410XXXXXXXXXXXXXXX）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一五年一月二十七日
书记员代 红 涛
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5916号
申请执行人：孙德成，男，1952年10月17日生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人：金建安，男，1965年4月5日生，汉族，住江苏省张家港市。
本院在执行申请执行人孙德成与被执行人金建安民间借贷纠纷一案中，经查，2017年9月13日，申请执行人孙德成与被执行人金建安成了和解协议。2017年9月13日，申请执行人孙德成向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人孙德成与被执行人金建安民间借贷纠纷一案，现申请执行人孙德成与被执行人金建安达成了和解协议，申请执行人孙德成向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执5916号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年九月十四日
书记员 徐天宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2202号
原告王玉合，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘春雨，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人包显廷,住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王玉合与被告刘春雨财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉合、被告刘春雨的委托代理人包显廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉合诉称，被告刘春雨租种了刘春学在朝阳地镇叶柏寿村五十三亩的承包地，该承包地与我的爷爷王庆山、我的奶奶曹王氏的坟地相邻，被告在今年春天种地时将其二人的坟地挖掉一半，纠纷发生后我与被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告停止侵害，恢复原状，赔偿损失费用5000.00元。
原告王玉合为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据是：1、叶柏寿村委会的证明。2、民事调解书复印件。1-2号证据意在证明被告破坏原告祖坟的事实。
被告刘春雨辩称，2015年秋季大拖拉机扣地时不注意将王玉合家亲戚的坟地扣了一个边，王玉合为此事找了村里、镇里、派出所解决，后经派出所领导协商解决，将王玉合亲戚的坟地填土恢复，后来我找王秀去说，王玉合提出要钱，那应该给多少呢，王玉合说这不能和打发小孩一样，土地是我的承包地，国家明文规定坟地不占用耕地，如果他在提出找我要钱，那让王玉合把他亲戚的坟地迁出，并且赔偿我30多年的占地费。
被告刘春雨为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据是：王作文的证明。意在证明原告所主张的坟地在被告的承包地里面。
经审理查明，原告与位于朝阳地镇叶柏寿村五十亩地刘春学承包地内的坟主无直系亲属关系，2016年春季，刘春雨在承包地翻地时将承包地内的坟刮坏，因原告与坟主存在其他亲属关系，故原告找到被告协商恢复坟地事宜，二人协商未果，后经村委会调解，2016年10月1日被告将被刮坏的坟地填土恢复，同时被告承认了错误，并保证今后不在发生类似事件，2017年4月26日原告诉至法院，要求被告停止侵害，恢复原状，并赔偿损失5000.00元。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，叶柏寿村委会的证明、民事调解书复印件、王作文的证明予以证实，均已记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告主张被告毁坏其亲属的坟地对此应提供证据加以�明，对其主张索要损失的费用应加以说明，但从原告提交的证据表明原告所诉证据不足，且此事经过村委会调解之后，被告于2016年10月1日已经将坟地填土恢复，并承认了错误，原、被告在民事调解书中已签字认可，综上所述故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取，由原告王玉合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一七年五月二十二日
书记员 李永波
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执363-2号
申请执行人蔡立平，
被执行人刘雪毛，
本院在执行本院作出的（2016）湘0981民初369号民事判决书中，被执行人刘雪毛应偿还申请执行人蔡立平工程款300000元及利息，负担诉讼费2900元，执行费4400元。本次执行中，查明被执行人刘雪毛现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执363号案的本次执行程序。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一六年九月二十日
书记员 伍昌（代）
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2171号
原告:严卫涛，男，1986年1月25日出生，汉族，住河南省扶沟县，
委托诉讼代理人：李洪海，福建上达律师事务所律师。
被告：屈红超，男，1983年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被告：王艳娜，女，1983年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
第三人：韩堂森，男，1990年9月14日出生，汉族，住河南省周口市太康县，
原告严卫涛与被告屈红超、王艳娜、第三人韩堂森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案,原告严卫涛于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，严卫涛提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许严卫涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由严卫涛负担。
审 判 员 （林认真）
二〇一七年十一月八日
代书记员（ 谢家 燕）
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第613号
原告：奉化市××信用合作联社大桥信用社，住所地：
奉化市××街道体育场路××号。
代表人：单××。
被告：胡××。
原告奉化市××信用合作联社大桥信用社为与被告胡×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行了审理
。本案现已审理终结。
原告奉化市××信用合作联社大桥信用社起诉请求法院
判令被告归还借款4500元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市××信用合作联社大桥信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 吴项南
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初4144号
原告：沈中奇，男，1948年4月24日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：孙礼，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告：盐城市第一人民医院,所在地在盐城市毓龙西路***号。
法定代表人：李大林，该医院院长。
委托诉讼代理人：陈天长，该医院科员。
委托诉讼代理人：邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告：射阳县人民医院,所在地射阳县合德镇发鸿街**号。
法定代表人：孙月，该医院院长。
委托诉讼代理人：李纯明，该医院沟通办职员。
委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
原告沈中奇与被告盐城市第一人民医院、射阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告沈中奇于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告沈中奇申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈中奇撤诉。
案件受理费6131元（其中原告沈中奇预交50元，缓交6081元），减半收取3065.5元,由原告沈中奇负担。
审 判 长 路 文
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 吴玉峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵 恒
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执异95号
案外人：卢国芹，女，1972年3月15日生，汉族，住新沂市。
申请执行人：赵维广，男，1971年11月12日生，汉族，住新沂市。
被执行人：徐勤，女，1959年1月27日生，汉族，住新沂市。
在本院执行申请执行人赵维广与被执行人徐勤返还原物纠纷一案中，案外人卢国芹对本院查封新沂市新安街道建业路25号1-4号房地产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人卢国芹称，2017年4月17日，新沂市人民法院作出（2002）新执字第984-1号执行裁定，查封被执行人徐勤所有的位于新沂市新安街道建业路25号1-4号房地产一套。该套房产被执行人徐勤已于1999年9月26日经新沂市房屋中介“万事达便民服务中心”高立华介绍以49000元出售给案外人。双方签订了“房屋买卖协议”。2000年8月30日案外人交清最后一批房款后，被执行人徐勤将涉案房产及房屋的相关证件交付案外人。其后双方虽然未办理涉案房产所有权转移手续，但案外人已实际占有涉案房产一十七年有余。故案外人请求依法撤销（2002）新执字第984-1号执行裁定书，终止对涉案房产的执行。
本院查明，赵维广与江苏省新沂市酿酒厂、徐勤返还原物纠纷一案，本院于2002年1月25日作出（2001）新民初字第1991号民事判决，判令江苏省新沂市酿酒厂、徐勤于判决生效后十日内一次性付清赵维广经济损失费人民币4万元。判决生效后，江苏省新沂市酿酒厂、徐勤未履行该判决确定的义务，赵维广向本院申请执行。执行过程中，依赵维广的申请，本院于2017年4月17日作出（2002）新执字第984-1号执行裁定，查封被执行人徐勤所有的位于新沂市新安街道建业路25号1-4号房地产一套。
1999年9月26日，经新沂市房屋中介“万事达便民服务中心”高立华介绍，卢国芹与徐勤签订房地产买卖协议，以49000元购买新沂市新安街道建业路25号1-4号房地产一套。2000年8月，卢国芹付清全部购房款后，徐勤将涉案房产及房屋相关证件交付卢国芹。但至今案外人始终未办理过户登记手续，涉案房屋仍登记在被执行人徐勤名下。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法际的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人购买涉案房屋后，因自身原因未办理过户登记手续。根据上述规定，案外人的权利不能够排除执行，人民法院对涉案房产的查封并无不当，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人卢国芹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 陈雪艳
二〇一七年八月八日
书记员 王星权
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初366号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应德新，男，1967年5月11日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年11月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人胡章杰，浙江三星律�事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]314号起诉书，指控被告人应德新犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人应德新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月9日，被告人应德新因建房纠纷与被害人应某1发生争吵，当天下午18时许，被告人应德新持木棍到永康市东城街道葛塘山村47号被害人应某1家门前，将被害人应某1殴打致伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人应某1所受损伤为重伤二级。经金华广福司法鉴定所永康分所法医临床司法鉴定，被害人应某1的伤势已构成十级伤残。现本案的民事赔偿部分已调解并兑现，被告人应德新已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人应德新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应德新的供述、被害人应某1的陈述、证人应某2、王某的证言、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定意见、司法鉴定意见、现场勘查笔录及照片、扣押清单、人口信息、到案经过、调解协议、转账凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应德新故意伤害他人身体，致一人重伤，并构成十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人应德新的意见，予以支持。被告人应德新归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案系由邻里建房纠纷引发，而涉案双方系亲戚关系且涉及的民事赔偿部分已调解兑现，被告人已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身�健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人应德新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 胡金喜
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年六月二十日
代书 记员 张芳琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初373号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘海朋，男，1990年12月1日生，汉族，初中文化程度，杭州鹏新财务咨询有限公司法定代表人，住湖北省阳新县。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人柯和贵，浙江建经律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人刘海朋犯伪造国家机关印章罪及伪造企业印章罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人刘海朋及其辩护人柯和贵到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年12月份的一天，被告人刘海朋通过路边制假小广告联系制假人员伪造了一枚“杭州市余杭区五常街道办事处”的印章，并在为杭州市惠登嫚服饰有限公司注册时，向杭州市余杭区市场监督管理局出具加盖该枚印章的“合法住所（经营场所）使用证明”令该公司成功注册。
2015年4月份左右的一天，被告人刘海朋为便于自己代办公司注册业务，又通过路边制假小广告联系制假人员伪造了一枚“杭州余杭顾家桥股份经济合作社”的印章，后为杭州鹏新财务咨询有限公司等60余家公司注册时，向杭州市余杭区市场监督管理局出具加盖有前述2枚伪造印章的“合法住所（经营场所）使用证明”、租房协议或无偿使用证明，造成55家公司注册成功。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明等书证；印文鉴定书；搜查笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘海朋的行为已分别构成伪造国家机关印章罪及伪造企业印章罪，且应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条第一款之规定惩处。
被告人刘海朋对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人刘海朋能认罪、悔罪，有坦白情节；2）被告人刘海朋系因法律认识不足才走上犯罪道路，其仅伪造了2枚印章用于公司注册，没有其他非法意图，除收取代办工商登记的费用外没有额外的非法获利，其主观恶性相对较小，未造成严重的社会危害；3）被告人刘海朋系初犯、偶犯。综上，请求对被告人刘海朋从轻处罚，在三年以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明：
被告人刘海朋从事代办公司注册业务。为了能够尽快办好相关业务，被告人刘海朋于2014年12月的一天联系制假人员伪造了印文为“杭州市余杭区五常街道办事处”的印章一枚，并在杭州市惠登嫚服饰有限公司“合法住所（经营场所）使用证明”上予以加盖，后将该使用证明交杭州市余杭区市场监督管理局用于办理工商登记。2015年4月左右的一天，被告人刘海朋在相关企业未提供或不能提供公司注册所需的“合法住所（经营场所）使用证明”、租房协议等证明文件的情况下，联系制假人员伪造了杭州余杭顾家桥股份经济合作社的印章一枚，后在杭州鹏新财务咨询有限公司等60余家公司的“合法住所（经营场所）使用证明”、租房协议或无偿使用证明上加盖伪造的杭州市余杭区五常街道办事处印章及杭州余杭顾家桥股份经济合作社印章，并将上述证明材料交杭州市余杭区市场监督管理局用于办理工商登记。
被告人刘海朋伪造上述2枚印章并用于公司注册的行为导致包括杭州市惠登嫚服饰有限公司、杭州鹏新财务咨询有限公司等在内的56家公司成功注册。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人魏某、傅某、厉瑾、赵某、王某1、王某2、蒋某的证言；搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单；接受证据清单；调取证据通知书、调取证据清单；合法住所（经营场所）使用证明、租房协议；组织机构代码证、营业执照、公章样本；印文鉴定书；公司在册证明；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过；被告人刘海朋的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘海朋伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪；被告人刘海朋伪造企业印章，其行为又构成伪造企业印章罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人刘海朋归案后如实供述自己的主要罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人关于被告人刘海朋的主观恶性相对较小，未造成严重的社会危害的辩护意见与审理查明的被告人刘海朋为了获利，在明知相关企业未提供或不能提供公司注册所需的“合法住所（经营场所）使用证明”、租房协议等证明文件，极有可能不符合公司注册条件的情况下，通过伪造印章，进而伪造相关证明文件，骗取公司注册资格，导致50余家公司注册成功，扰乱工商行政管理部门的管理秩序及社会经济秩序的事实不符，本院不予采纳。综合本案案情，对被告人刘海朋不宜适应缓刑。辩护人请求对被告人刘海朋适用缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳。被告人刘海朋一人犯两罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘海朋犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2019年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 许亚新
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初373号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人刘海朋，男，1990年12月1日生，汉族，初中文化程度，杭州鹏新财务咨询有限公司法定代表人，住湖北省阳新县。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人柯和贵，浙江建经律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人刘海朋犯伪造国家机关印章罪及伪造企业印章罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人刘海朋及其辩护人柯和贵到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2014年12月份的一天，被告人刘海朋通过路边制假小广告联系制假人员伪造了一枚“杭州市余杭区五常街道办事处”的印章，并在为杭州市惠登嫚服饰有限公司注册时，向杭州市余杭区市场监督管理局出具加盖该枚印章的“合法住所（经营场所）使用证明”令该公司成功注册。2015年4月份左右的一天，被告人刘海朋为便于自己代办公司注册业务，又通过路边制假小广告联系制假人员伪造了一枚“杭州余杭顾家桥股份经济合作社”的印章，后为杭州鹏新财务咨询有限公司等60余家公司注册时，向杭州市余杭区市场监督管理局出具加盖有前述2枚伪造印章的“合法住所（经营场所）使用证明”、租房协议或无偿使用证明，造成55家公司注册成功。据以指控的证据有证人证言；户籍证明等书证；印文鉴定书；搜查笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘海朋的行为已分别构成伪造国家机关印章罪及伪造企业印章罪，且应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条第一款之规定惩处。被告人刘海朋对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，1）被告人刘海朋能认罪、悔罪，有坦白情节；2）被告人刘海朋系因法律认识不足才走上犯罪道路，其仅伪造了2枚印章用于公司注册，没有其他非法意图，除收取代办工商登记的费用外没有额外的非法获利，其主观恶性相对较小，未造成严重的社会危害；3）被告人刘海朋系初犯、偶犯。综上，请求对被告人刘海朋从轻处罚，在三年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明：被告人刘海朋从事代办公司注册业务。为了能够尽快办好相关业务，被告人刘海朋于2014年12月的一天联系制假人员伪造了印文为“杭州市余杭区五常街道办事处”的印章一枚，并在杭州市惠登嫚服饰有限公司“合法住所（经营场所）使用证明”上予以加盖，后将该使用证明交杭州市余杭区市场监督管理局用于办理工商登记。2015年4月左右的一天，被告人刘海朋在相关企业未提供或不能提供公司注册所需的“合法住所（经营场所）使用证明”、租房协议等证明文件的情况下，联系制假人员伪造了杭州余杭顾家桥股份经济合作社的印章一枚，后在杭州鹏新财务咨询有限公司等60余家公司的“合法住所（经营场所）使用证明”、租房协议或无偿使用证明上加盖伪造的杭州市余杭区五常街道办事处印章及杭州余杭顾家桥股份经济合作社印章，并将上述证明材料交杭州市余杭区市场监督管理局用于办理工商登记。被告人刘海朋伪造上述2枚印章并用于公司注册的行为导致包括杭州市惠登嫚服饰有限公司、杭州鹏新财务咨询有限公司等在内的56家公司成功注册。证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人魏某、傅某、厉瑾、赵某、王某1、王某2、蒋某的证言；搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单；接受证据清单；调取证据通知书、调取证据清单；合法住所（经营场所）使用证明、租房协议；组织机构代码证、营业执照、公章样本；印文鉴定书；公司在册证明；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过；被告人刘海朋的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘海朋伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪；被告人刘海朋伪造企业印章，其行为又构成伪造企业印章罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人刘海朋归案后如实供述自己的主要罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人关于被告人刘海朋的主观恶性相对较小，未造成严重的社会危害的辩护意见与审理查明的被告人刘海朋为了获利，在明知相关企业未提供或不能提供公司注册所需的“合法住所（经营场所）使用证明”、租房协议等证明文件，极有可能不符合公司注册条件的情况下，通过伪造印章，进而伪造相关证明文件，骗取公司注册资格，导致50余家公司注册成功，扰乱工商行政管理部门的管理秩序及社会经济秩序的事实不符，本院不予采纳。综合本案案情，对被告人刘海朋不宜适应缓刑。辩护人请求对被告人刘海朋适用缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳。被告人刘海朋一人犯两罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人刘海朋犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2019年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞 潇人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  许亚新二〇一七年八月十五日书 记 员  张 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执357号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人王祖武、焦红燕、王文娟。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人王祖武、焦红燕、王文娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王祖武、焦红燕、王文娟无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的32796.59元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第183号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙 颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11885号
原告：张元生，男，1958年10月1日出生，汉族，陕西省人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，
委托诉讼代理人：张真，男，1993年7月7日出生，汉族。榆林市榆阳区，无固定职业，
被告：高军红，男，1973年1月24日出生，汉族，陕西省人，现住榆林市榆阳区，教师，
被告：李赟，男，1982年11月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，
被告：申孝军，男，1973年7月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，教师，
委托诉讼代理人姬进东，陕西富能律师事务所律师。
原告张元生与被告高军红、李赟、申孝军民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月26日立案后，适用简易程序于2017年11月17日，同年11月30日二次公开开庭进行了审理，原告张元生的委托诉讼代理人张真到庭参加了诉讼、被告申孝军及其委托诉讼代理人姬进东到庭参加了第二次诉讼，被告高军红、李赟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张元生向本院提出诉讼请求：被告高军红偿还原告借款本金20万元及从2013年12月20日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2.5%计算的利息，被告申孝军对上述债务承担连带清偿责任并由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高军红欠原告借款本金20万元及利息，借款发生在高军红、李赟婚后，被告申孝军为保证人，故原告提出上述请求。
被告申孝军辩称：不认可原告诉讼请求，条据中被告的名字是被告书写，但是在出具借款条据时应该没有注明疑似的“保人”字样；原告还保全了高军红房屋一套；借款条据中写半年清利，但是直到2015年之后原告才主张债权。
被告高军红未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：被告高军红向原告借款20万元，申孝军为保证人，出具借款条据载明：“今借到张元生人民币贰拾万整（200000），月息贰分伍，半年结息，借款人高军红，保人申孝军，借款时间从2013年12月20日”。借款后被告申孝军偿还共计借款111800元，最后一次还款时间和金额为2017年6月份1800元。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于借款偿还对象，被告申孝军主张为本金，原告主张为利息，被告无证据证明其与原告约定了偿还对象，本院对其主张不予采信。并根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对还款按照先利息后本金的顺序抵充，因被告除最后一次还款外，其未能证明每次还款的时间和金额，本院在该事项上采信原告主张，认定其他还款时间及金额为：2015年至2016年75000元，2016年至2017年36180元，该情节无法反映被告每次还款的还款额是否超过截止还款时产生的利息，本院认定该款只能抵充利息，无法抵充本金，抵充利息时仅能按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定的当事人得请求人民法院保护的月利率上限计算还款额可支付的利息的时间段，计算为28个月（111800元÷2%÷20万元），支付截止日期为2016年4月20日。2、被告申孝军是否保证人，其辩称其未以保证人身份签字，而是借款中介人，该主张与其多次大额还款的事实矛盾，不予采信，本院认定其为保证人。
本案审理过程中，经原告申请，本院作出（2017）陕0802民初11885号之一民事裁定书，裁定冻结在被申请人高军红名下位于榆林市榆阳区××学院东家属区××楼××单元××室房产的拆迁补偿款30万元，冻结期限为一年。
本院认为：被告高军红向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告依法随时有权要求还款，其诉讼请求符合履行期限的规定，予以支持。原告请求借款月利率2%，不超过当事人得请求人民法院保护的月利率上限，予以支持。
本案借款发生在二被告高军红、李赟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，此二被告未能证明存在但书情形，故此二被告应向原告共同承担偿还责任。
被告申孝军为上述债务的保证人，依法应当承担保证责任；当事人未约定保证期间、范围、方式，其依法应当在原告要求借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月内对借款本金、利息承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求合法，予以支持。
被告高军红、李赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告高军红、李赟共同偿还原告张元生借款本金20万元及从2016年4月20日起至本金偿还完毕之日至按照月利率2%计算的利息，被告申孝军对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告张元生其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，保全费2020元，共计4680元，由被告高军红、李赟、申孝军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年十二月三日
书记员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11885号之一
申请人：张元生，男，1958年10月1日出生，汉族，榆林市佳县人，住榆林市榆阳区；
被申请人：高军红，男，1979年1月24日出生，汉族，榆林市佳县人，住榆林市榆阳区；
被申请人：李赟，女，生于1981年4月28日，汉族，榆林市榆阳区人，住住榆林市榆阳区，高军红之妻,身份证号不详。
本院在审理申请人张元生与被申请人高军红、李赟民间借贷纠纷一案中，申请人张元生于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高军红名下的位于榆林市榆阳区榆林学院东家属区5号楼4单元102室房产的拆迁补偿款30万元予以冻结。申请人张元生已向本院提供担保。
本院认为：申请人的申请符合相关法律规定，为了保障申请人的合法权益及生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结在被申请人高军红名下位于榆林市榆阳区榆林学院东家属区5号楼4单元102室房产的拆迁补偿款30万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 施政
二〇一七年十二月四日
书记员 刘琅
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督461号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：赵全，男，1980年11月15日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月二日
书记员 袁娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6758号
上诉人（原审起诉人）：吴伯财，男，汉族。
上诉人吴伯财因租赁合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1500号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吴伯财上诉称，一审法院立案时违背上诉人起诉的法律关系，确定案由错误；本案中，“有关解决争议方法的条款”属无效约定。请求撤销一审裁定，依法指定一审法院立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，上诉人吴伯财基于《商铺租赁合同》提起诉讼，双方当事人在该《商铺租赁合同》中约定发生争议时由曲靖仲裁委员会仲裁，排除人民法院诉讼管辖。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚玉春
审 判 员 周靖华
审 判 员 潘 玲
二〇一七年十月三十一日
法官助理 杨 静
书 记 员 武 婕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第993号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人曾令慧
被执行人谢优红
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行曾令慧、谢优红借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第1431号民事调解书已发生法律效力，因被执行人曾令慧、谢优红在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人曾令慧、谢优红名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第1431号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2011）兴民初字第1431号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月十三日
书记员 莫福成
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1222刑初47号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年1月3日出生，湖南省沅陵县人。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月4日被沅陵县公安局取保候审；2017年3月6日，经沅陵县人民检察院决定，对其继续取保候审。
沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2017]44号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。沅陵县人民检察院指派代理检察员唐嘉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月23日20时30分许，被告人李某某醉酒驾驶湘N4D***号小轿车从沅陵县黄草尾驶往沅陵县城方向，当行驶至沅陵县紫云间小区8号门面附近时，撞向停在路边的湘A5B***号小型客车，造成两车受损。公安交警现场处理该起事故时，发现李某某涉嫌饮酒驾车，遂对其进行了现场吹气酒精检测，并经口头传唤后将其带至沅陵县人民医院抽血送检。经鉴定，送检的李某某的血液中乙醇成分230.32mg/100ml。经认定，李某某醉酒驾驶机动车，是造成该次事故的全部原因，李某某对该次事故负全部责任。事发后，李某某与受害车主达成了调解协议，支付了受害人的全部修车费并赔偿误工费4000元。
在本案审理过程中，本院委托沅陵县司法局对被告人李某某是否适用社区矫正进行调查评估，沅陵县司法局出具调查评估意见书，建议对被告人李某某适用社区矫正。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息、驾驶证、道路交通事故认定书、酒精检测结果等书证，证人熊某某等人的证言，被告人李某某供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人李某某案发后能如实供述其犯罪事实，并积极赔偿受害人损失，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某符合社区矫正条件，可对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志夫
审 判 员 符建华
人民陪审员 李敬群
二〇一七年五月十二日
书 记 员 丁陵霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第82号
原告：李某某，男，××年××月××日出生，汉族，个体。
被告：白某，男，汉族，个体。
被告：白某某，男，汉族，个体。
本院在审理原告李某某诉被告白某、白某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费4057元，减半收取2028.5元，由原告负担。
审 判 长 韩跃文
审 判 员 罗 涛
代理审判员 何瑞桢
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨树成
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00037号
原告：徐朝伦，男，1956年8月10日生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：陈之慧。
被告：天长市方圆建筑有限责任公司滁州分公司。
负责人：江大军，经理。
被告：天长市方圆建筑有限责任公司。
法定代表人：高安秋，总经理。
本院在审理原告徐朝伦与被告天长市方圆建筑有限责任公司滁州分公司、天长市方圆建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐朝伦于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐朝伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐朝伦负担。
代理审判员 唐 伟
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 凌振华
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执异60号
案外人：王洪松，女，1972年1月15日出生,汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：邱家均，四川省宜宾县泥溪法律服务所法律工作者。
申请执行人：肖正端，女，1966年3月24日出生,回族，住四川省宜宾县。
被执行人：廖浩凌，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内），组织机构代码72084231－0。
法定代表人：廖浩凌，该公司总经理。
被执行人：宜宾长兴建设集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长兴花园。
法定代表人：廖鹏程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春鸿，该公司员工。
在本院执行肖正端申请执行廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司（以下简称长兴公司）、宜宾长兴建设集团有限公司（以下简称长兴建司）民间借贷纠纷一案中，案外人王洪松对本院查封长兴公司开发的宜宾县“泥溪镇江景商住楼”土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月3日进行了听证，案外人王洪松的委托诉讼代理人邱家均，申请执行人肖正端，被执行人廖浩凌、长兴公司及长兴建司的委托诉讼代理人张春鸿参加了听证。现已审查终结。
案外人王洪松称：你院在执行肖正端申请执行廖浩凌、长兴公司、长兴建司民间借贷纠纷一案中，以（2015）宜宾执字第650－2号民事裁定，将长兴公司开发的“泥溪镇江景商住楼”土地进行了查封。你院查封之前，我早已向长兴公司购买了“泥溪镇江景商住楼”1幢3单元第2层3－2－2号房屋，已签订商品房买卖合同，房款已付清且房屋早已交付使用。我购买房屋后，土地应随住房。综上，请求你院解除对我所购买的“泥溪镇江景商住楼”1幢3单元第2层3－2－2号房屋土地使用权的查封。
申请执行人肖正端称：长兴公司至今未偿还我的借款，我不同意解除查封。
被执行人廖浩凌、长兴公司及长兴建司称：肖正端的借款应当偿还，但查封土地上的房屋已经出售给案外人不属于长兴公司，对土地使用权应当解除查封。
本院查明，2010年4月6日，长兴公司取得位于宜宾县嘉泯堤北侧23－10－05地块的国有土地使用权后（土地使用权证号：宜县国用[2010]第0645号），开发修建了“泥溪镇江景商住楼”。2013年10月18日，案外人王洪松与长兴公司签订了《商品房买卖合同》，购买了长兴公司“泥溪镇江景商住楼”1幢3单元第2层3－2－2号房产，王洪松付清房款后长兴公司交付了房屋。2013年11月8日，长兴公司将该合同向宜宾县房地产管理局备案。
肖正端诉廖浩凌、长兴公司、长兴建司民间借贷纠纷一案，本院2015年7月8日作出（2015）宜宾民初字第2078号民事判决，判决：廖浩凌于本判决生效之日起十日内偿还肖正端借款本金4060000元及相应利息；长兴公司和长兴建司对上述款项承担连带清偿责任，长兴公司和长兴建司履行后可依法向廖浩凌追偿。因廖浩凌、长兴公司及长兴建司未履行该生效判决确定的义务，肖正端申请执行后本院2015年8月11日立案受理。本院于2015年8月27日作出（2015）宜宾执字第650－2号民事裁定书，裁定冻结被执行人廖浩凌、长兴公司、长兴建司银行存款4200000元或查封、扣押相应价值的财产，并于2015年9月6日作出（2015）宜宾执字第650－2号协助执行通知书，要求宜宾县国土资源局协助查封长兴公司、长兴建司在宜宾县范围内的所有土地，停止办理产权转让、过户及设置他项权。2015年9月28日，本院将上述执行裁定书及协助执行通知书送达宜宾县国土资源局。
本院认为，本院在查封长兴公司开发的“泥溪镇江景商住楼”土地使用权之前，案外人王洪松早就异议房产与长兴公司签订了商品房买卖合同并付清购房款，房屋也早已交付使用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王洪松符合上述法定保护条件，王洪松对其购买的房产享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对宜宾县泥溪镇江景商住楼1幢3单元第2层3－2－2号房屋土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江 琳
审判员 黄咏生
审判员 徐兴江
二〇一七年十一月十日
书记员 徐 戈
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09265号
罪犯张宗义，男，生于1964年7月18日，汉族，安徽省望江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2011年10月26日作出（2011）合高新刑初字第00138号刑事判决，以被告人张宗义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张宗义在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张宗义在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张宗义确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宗义减去自本裁定送达之日起至2015年4月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜