wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2642号
原告梁小庆，男，1964年9月28日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。
被告康海鹏，男，1966年9月30日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告李慈秀，女，1969年9月25日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告梁小庆与被告康海鹏、李慈秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁小庆及其委托代理人洪丽芳，被告康海鹏、李慈秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁小庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿借款人民币150000元，并清偿按年利率24%计算的自2016年3月5日始自其还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2015年7月17日，被告因急需资金投资生意特向原告借款人民币15万元，双方约定利息按2.6%的月利率计算，于每月5日前打入原告的账号，借期最少三个月。被告利息支付到2016年2月份后便一直拖欠不给。原告每月都向其催讨，并要求其清偿欠款，被告均以资金紧张为由一直拖欠至今。原告无奈，只好诉请法院处理。
被告康海鹏辩称：借款是事实。借款后本人陆陆续续偿还了4万多利息给原告。该借款与被告李慈秀无关。因本人负债较多，承担不起原告主张的利息，请求驳回原告主张的利息。
被告李慈秀辩称：一、原告梁小庆借款给前夫康海鹏本人完全不知情。双方未经本人同意，也没有任何一方告诉我，本人也没有在借条上签字盖章。
二、在婚姻存续期间，本人家庭未用过该笔款项。15万元借款不是一笔小数目，在2015年7月17日后，家庭没有大额开支，也从未以夫妻名义对外投资经营。夫妻二人均为国家公
务员，每月有固定收入，完全能支付日常开支。
三、前夫康海鹏有打麻将、打扑克赌博的嗜好。前夫康海鹏1996年因赌博被原于都县工商行政管理局通报全系统，2009年因赌博被于都县公安局处罚,后未一直没有改变。
四、夫妻关系一直不和。因康海鹏赌博问题，夫妻两人多次争吵闹离婚。2012年4月，双方曾到于都县民政局婚姻登记处办离婚手续，因李慈秀结婚证上的出生日期与身份证不符未受理。2012年4月开始，夫妻在经济上各自独立。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)的补充规定》第24条第3款规定:“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”和最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》(法[2017]48号)第4点规定“四、区分合法债务和非法债务，对非法债务不予保护。在案件审理中，对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护;对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护;对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。”
综上，请求驳回原告梁小庆将我追加为被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：
一、被告康海鹏和被告李慈秀于1992年12月8日登记婚结，2016年6月3日办理离婚登记。被告康海鹏有赌博恶习，曾因赌博于1996年2月25日受到原单位于都县工商行政管理局的处理，2009年3月26日受到于都县公安局的行政处罚。因被告康海鹏赌博问题，被告康海鹏和被告李慈秀于2012年开始经吵闹，夫妻不和，并多次闹离婚。被告康海鹏（现已提前退休）和被告李慈秀均系公职人员，其婚姻存续期间的家庭支出基本由被告李慈秀负担。
二、2015年7月17日，被告康海鹏以做生意需要资金周转为由，向原告梁小庆借款150000元，被告康海鹏向原告梁小庆出具借条一张借条载明“今借到梁小庆现金150000元，利息2分6，每月计3900元；每月5号前打入借出方帐号，借期最少三个月。到期未还，借款方可采取任何措施收取借款地，借入方不得反对”。原告梁小庆当时提出，要求被告康海鹏的妻子李慈秀在借条上签字，因被告康海鹏不同意而作罢。被告康海鹏借款后，仅偿还了原告梁小庆至2016年5月17日止的利息，本金未付。
三、被告康海鹏向原告梁小庆借款时，被告康海鹏、李慈秀夫妻关系仍然不和，被告李慈秀对该借款并不知情，原告梁小庆和被告康海鹏未向其告之。被告康海鹏所借款项亦未用于其家庭。被告康海鹏和被告李慈秀离婚时，约定“双方各自名下的债权与债务及其它私人财产归各自所有”。
上述事实，有原告梁小庆提供的借条、银行转帐流水、被告的夫妻关系证明、刘晓勇和曾小华的证词及被告李慈秀提供的于都县工商行政管理局文件（于工商行字[1996]11号）、于都县公安局出具的证明、离婚协议书、于都县工商银行出具的证明、生源地信用助学贷款结清凭证（证实被告之子康筌系通过银行贷款完成学业，贷款于2016年9月20日结清）、于都县市场和质量监督管理局出具的证明（证实被告夫妻系其单位职工，因被告康海鹏有赌博嗜好，造成夫妻不和，经常吵闹离婚）及方红秀、康浩、肖丽娟、康海萍等人的证词为证。
本院认为，被告康海鹏向原告梁小庆借款150000元事实清楚，被告亦无异议，本院可以认定。被告康海鹏借款后，仅支付了2016年5月17日前的利息，本金未付，其行为已构成违约。原告梁小庆主张按年利率24％计息，合法有据，本院予以采纳。原、被告双方对于该笔债务是否为被告康海鹏、李慈秀的夫妻共同债务产生争议。是否为夫妻共同债务，不应单纯将是否为夫妻婚姻关系存续期间所负债务做为判断的唯一标准，还应当参考借款的目的、用途，借款时夫妻关系的现状等因素。本案中，被告康海鹏有赌博恶习，且被告康海鹏向原告梁小庆借款时与被告李慈秀的夫妻关系不和，正在吵闹离婚。被告康海鹏不告诉被告李慈秀向原告梁小庆借款的情况，所借款项归个人使用。而原告梁小庆在向被告康海鹏出借款项时占有优势地位，在担心借款安全性后，要求被告康海鹏叫其妻李慈秀在借条上共同签字遭康海鹏拒绝，本可以采取中止借款或者坚持要求其妻被告李慈秀在借条上共同签字或告之被告李慈秀借款事宜等方式。但原告梁小庆仍然听之任之，与被告康海鹏一样隐瞒被告李慈秀，原告梁小庆存在过失。被告康海鹏与被告李慈秀离婚时约定各自经手的债务由各自负责。综上，该笔债务应当认定为被告康海鹏的个人债务，应当由被告康海鹏偿还原告梁小庆借款本金150000元，并支付自2016年5月18日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息。被告李慈秀不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第24条之规定，判决如下：
一、被告康海鹏偿还原告梁小庆借款本金150000元，并承担自2016年5月18日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
二、驳回原告梁小庆的其他诉讼请求。
本案受理费4260元，由被告康海鹏负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 彭月香
人民陪审员 钟志勇
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 刘佳丽
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初2642号原告梁小庆，男，1964年9月28日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。被告康海鹏，男，1966年9月30日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告李慈秀，女，1969年9月25日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告梁小庆与被告康海鹏、李慈秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁小庆及其委托代理人洪丽芳，被告康海鹏、李慈秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁小庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿借款人民币150000元，并清偿按年利率24%计算的自2016年3月5日始自其还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月17日，被告因急需资金投资生意特向原告借款人民币15万元，双方约定利息按2.6%的月利率计算，于每月5日前打入原告的账号，借期最少三个月。被告利息支付到2016年2月份后便一直拖欠不给。原告每月都向其催讨，并要求其清偿欠款，被告均以资金紧张为由一直拖欠至今。原告无奈，只好诉请法院处理。被告康海鹏辩称：借款是事实。借款后本人陆陆续续偿还了4万多利息给原告。该借款与被告李慈秀无关。因本人负债较多，承担不起原告主张的利息，请求驳回原告主张的利息。被告李慈秀辩称：一、原告梁小庆借款给前夫康海鹏本人完全不知情。双方未经本人同意，也没有任何一方告诉我，本人也没有在借条上签字盖章。二、在婚姻存续期间，本人家庭未用过该笔款项。15万元借款不是一笔小数目，在2015年7月17日后，家庭没有大额开支，也从未以夫妻名义对外投资经营。夫妻二人均为国家公务员，每月有固定收入，完全能支付日常开支。三、前夫康海鹏有打麻将、打扑克赌博的嗜好。前夫康海鹏1996年因赌博被原于都县工商行政管理局通报全系统，2009年因赌博被于都县公安局处罚,后未一直没有改变。四、夫妻关系一直不和。因康海鹏赌博问题，夫妻两人多次争吵闹离婚。2012年4月，双方曾到于都县民政局婚姻登记处办离婚手续，因李慈秀结婚证上的出生日期与身份证不符未受理。2012年4月开始，夫妻在经济上各自独立。根据最高人民法院《关于适用综上，请求驳回原告梁小庆将我追加为被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：一、被告康海鹏和被告李慈秀于1992年12月8日登记婚结，2016年6月3日办理离婚登记。被告康海鹏有赌博恶习，曾因赌博于1996年2月25日受到原单位于都县工商行政管理局的处理，2009年3月26日受到于都县公安局的行政处罚。因被告康海鹏赌博问题，被告康海鹏和被告李慈秀于2012年开始经吵闹，夫妻不和，并多次闹离婚。被告康海鹏（现已提前退休）和被告李慈秀均系公职人员，其婚姻存续期间的家庭支出基本由被告李慈秀负担。二、2015年7月17日，被告康海鹏以做生意需要资金周转为由，向原告梁小庆借款150000元，被告康海鹏向原告梁小庆出具借条一张借条载明“今借到梁小庆现金150000元，利息2分6，每月计3900元；每月5号前打入借出方帐号，借期最少三个月。到期未还，借款方可采取任何措施收取借款地，借入方不得反对”。原告梁小庆当时提出，要求被告康海鹏的妻子李慈秀在借条上签字，因被告康海鹏不同意而作罢。被告康海鹏借款后，仅偿还了原告梁小庆至2016年5月17日止的利息，本金未付。三、被告康海鹏向原告梁小庆借款时，被告康海鹏、李慈秀夫妻关系仍然不和，被告李慈秀对该借款并不知情，原告梁小庆和被告康海鹏未向其告之。被告康海鹏所借款项亦未用于其家庭。被告康海鹏和被告李慈秀离婚时，约定“双方各自名下的债权与债务及其它私人财产归各自所有”。上述事实，有原告梁小庆提供的借条、银行转帐流水、被告的夫妻关系证明、刘晓勇和曾小华的证词及被告李慈秀提供的于都县工商行政管理局文件（于工商行字[1996]11号）、于都县公安局出具的证明、离婚协议书、于都县工商银行出具的证明、生源地信用助学贷款结清凭证（证实被告之子康筌系通过银行贷款完成学业，贷款于2016年9月20日结清）、于都县市场和质量监督管理局出具的证明（证实被告夫妻系其单位职工，因被告康海鹏有赌博嗜好，造成夫妻不和，经常吵闹离婚）及方红秀、康浩、肖丽娟、康海萍等人的证词为证。本院认为，被告康海鹏向原告梁小庆借款150000元事实清楚，被告亦无异议，本院可以认定。被告康海鹏借款后，仅支付了2016年5月17日前的利息，本金未付，其行为已构成违约。原告梁小庆主张按年利率24％计息，合法有据，本院予以采纳。原、被告双方对于该笔债务是否为被告康海鹏、李慈秀的夫妻共同债务产生争议。是否为夫妻共同债务，不应单纯将是否为夫妻婚姻关系存续期间所负债务做为判断的唯一标准，还应当参考借款的目的、用途，借款时夫妻关系的现状等因素。本案中，被告康海鹏有赌博恶习，且被告康海鹏向原告梁小庆借款时与被告李慈秀的夫妻关系不和，正在吵闹离婚。被告康海鹏不告诉被告李慈秀向原告梁小庆借款的情况，所借款项归个人使用。而原告梁小庆在向被告康海鹏出借款项时占有优势地位，在担心借款安全性后，要求被告康海鹏叫其妻李慈秀在借条上共同签字遭康海鹏拒绝，本可以采取中止借款或者坚持要求其妻被告李慈秀在借条上共同签字或告之被告李慈秀借款事宜等方式。但原告梁小庆仍然听之任之，与被告康海鹏一样隐瞒被告李慈秀，原告梁小庆存在过失。被告康海鹏与被告李慈秀离婚时约定各自经手的债务由各自负责。综上，该笔债务应当认定为被告康海鹏的个人债务，应当由被告康海鹏偿还原告梁小庆借款本金150000元，并支付自2016年5月18日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息。被告李慈秀不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第24条之规定，判决如下：一、被告康海鹏偿还原告梁小庆借款本金150000元，并承担自2016年5月18日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后三十日内付清，利随本清。二、驳回原告梁小庆的其他诉讼请求。本案受理费4260元，由被告康海鹏负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易忠东人民陪审员  彭月香人民陪审员  钟志勇二〇一七年十二月二十二日代理书记员  刘佳丽
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初154号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层。统一社会信用代码9144150009179655XC。
法定代表人余胜九，董事长。
委托代理人郑义川，该行职员。
委托代理人黄雪希，该行职员。
被告黄伟健，男，1989年1月6日出生，汉族，住汕尾市城区，
被告李思敏，女，1992年11月14日出生，汉族，住汕尾市城区，
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告黄伟健、李思敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以被告黄伟健、李思敏还清贷款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
受理费人民币376.57元，减半收取188.29元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡良岸
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 吴君生
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑建生
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2272号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行。住所地：阳谷李台镇乡政府驻地。
负责人：刘军英，职务：行长。
委托代理人：张朝钦，男，1964年3月19日出生，汉族，系该行职工。
被告：武模端，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：钟留焕，女，1970年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：武模业，男，1959年9月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李保索，男，1954年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：曹修锁，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张格玲，女，1972年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：武风焕，女，1972年12月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：吴修启，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：武继红，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：赵鲁青，女，1978年11月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李贵金，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：董爱英，女，1979年4月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行与被告武模端、钟留焕、武模业、李保索、曹修锁、张格玲、武风焕、吴修启、武继红、赵鲁青、李贵金、董爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张朝钦，被告武模端、钟留焕、武模业、李保索、武继红、李贵金到庭参加诉讼，被告曹修锁、张格玲、武风焕、吴修启、赵鲁青、董爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行向本院提出诉讼请求：被告武模端、钟留焕偿还贷款299000元及利息、罚息；其他被告对该笔贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月6日，被告武模端向我行贷款299000元，贷款到期日为2017年12月3日，利率为11.397‰，被告钟留焕是该笔贷款的共同还款人，被告武模业、李保索、曹修锁、张格玲、武风焕、吴修启、武继红、赵鲁青、李贵金、董爱英对上述贷款承担连带责任。后因被告武模端逾期支付利息，我行提前收回该笔贷款。贷款后，被告武模端偿还部分利息，共计偿还借款利息8302.51元，结息至2017年6月21日，未偿还借款本金，其他被告亦未偿还该笔借款。
被告武模端辩称：借款属实。目前我只有部分偿还能力，无法全部偿还。
被告钟留焕辩称：同武模端意见。
被告武模业辩称：我没给武模端担保，我是给李保索担保了。该笔贷款是由原告方工作人员盗用我的身份证复印件进行的担保。
被告李保索辩称：担保属实。
被告武继红辩称：担保属实。
被告李贵金辩称：担保属实。
被告曹修锁、张格玲、武风焕、吴修启、赵鲁青、董爱英未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
本院经审理认定的事实同原告诉求的事实，对该些事实本院予以确认。被告武模业辩称该为笔借款担保是因原告方工作人员盗用其身份证进行的办理，但被告武模业未提交任何证据，且庭审中被告武模业对保证合同中本人的签名、手印予以认可。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同三份；3、借款借据一份；4、银行卡历史交易明细一份及信用社贷款帐卡利率变动明细一份；5、结息证明一份；6、保证人调查信用等级评定表七份；7、农户“一保通”评级授信申请调查、信用等级评定表一份；8、共同还款责任承诺书一份；9、担保承诺函三份；10、被告的身份证复印件及户口页八份；11、借款提前收回通知书一份及邮寄证明一份。
被告武模业提交了下列证据：保证书一份。
本院认为，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告武模业、李保索、曹修锁、张格玲、武风焕、吴修启、武继红、赵鲁青、李贵金、董爱英承担还款责任后，依法享有向被告武模端追偿的权利。被告曹修锁、张格玲、武风焕、吴修启、赵鲁青、董爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武模端、钟留焕于本判决生效后十五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行借款299000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息8302.51元，自借款之日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。
二、被告武模业、李保索、曹修锁、张格玲、武风焕、吴修启、武继红、赵鲁青、李贵金、董爱英对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告武模业、李保索、曹修锁、张格玲、武风焕、吴修启、武继红、赵鲁青、李贵金、董爱英在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告武模端追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元，减半收取为2893元，由被告武模端、钟留焕、武模业、李保索、曹修锁、张格玲、武风焕、吴修启、武继红、赵鲁青、李贵金、董爱英共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一七年七月二十日
书记员 汪晓青
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00037号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷震，男，1980年5月7�出生，汉族，初中文化程度农民。2003年3月因犯诈骗罪被陕西省铜川市印台区人民法院判处有期徒刑一年；2009年2月因犯盗窃罪被陕西省富平县人民法院判处有期徒刑五年；2012年11月因犯诈骗罪再次被富平县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月24日刑满释放。2013年5月27日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院起诉指控被告人雷震犯盗窃罪一案，于2014年1月10日作出（2014）莲刑初字第00013号刑事判决。宣判后被告人雷震不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷材料，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月21日12时许，被告人雷震和被害人李某某在西安市西大街琉璃街诚净和餐馆吃饭期间，雷震以朋友给自己还款需借用李某某银行卡为由，骗得李某某中国邮政储蓄银行股份有限公司储蓄卡一张，又趁玩李某某手机之际，从手机中获取了该卡的密码。当日13时许，雷震持该银行卡在本市南广济街十字中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行柜台支取人民币2.31万元，后携款逃跑，赃款挥霍。原审判决认定上述事实的证据有被害人的报案材料及陈述；还有公安机关出具的受理案件登记表、抓获经过、扣押物品清单及制作的辨认、指认笔录及照片，调取雷震使用的移动电话通话清单和说明、李某某银行账户交易明细，雷震户籍证明等书证；再有证人郭某某、江某某的证言；又有陕西省富平县人民法院（2009）富刑初字第016号刑事判决、陕西省富平县人民法院（2012）富刑初字第00111号刑事判决及释放证明；被告人雷震的供述与辩解等证据证实。据此，原审法院认为，被告人雷震以非法占有为目的，以借用他人银行卡为名，窃取他人人民币2.31万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人雷震系累犯，依法应从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人雷震犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又一个月，并处罚金人民币3万元；二、赃款继续予以追缴。
雷震上诉对其使用李某某银行卡取款2.31万元的事实无异议。惟对原判认定“以朋友给自己还款需借用李某某银行卡为由，骗得李某某储蓄卡，又趁玩李某某手机之际，从手机中获取了该卡的密码”的事实有异议，辩称其没有动过李某某的手机，也未说过朋友给其还款的话题。李某某怕被太阳晒黑及出于安全而将银行卡及密码交给他，让他代为取款，取款后他因有急�而离开，并电话告知了李某某；事后电话联系李某某给她还钱，但李某某不接。请求二审法院公正判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人雷震骗取被害人李某某银行卡、窃取银行卡密码，并使用该银行卡支取现金2.13万元后携款逃跑的事实是正确、清楚的，并在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭出示并质证。上诉人雷震在本院审理期间，未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人雷震以非法占有为目的，骗得他人银行卡、窃取银行卡密码并使用该银行卡支取现金2.31万元，其行为已经构成盗窃罪。关于上诉人雷震的上诉理由，经查，1、中国邮政储蓄银行股份有限公司是在中国邮政集团公司邮政储蓄业务基础上成立的商业银行，该行的营业网点或授权的储蓄代办点与中国邮政集团公司邮政�业网点相邻或重合，营业网点基本覆盖全国。本案被害人李某某所使用的银行卡，系该行发行的储蓄卡。因此，李某某给家里汇款，无论采用银行转账还是邮政汇款，在邮政银行营业网点及与之相邻的邮政营业网点即可办理，无需提现后在到别的金融机构办理；况李某某与雷震相识仅十余天，自己不亲自办理给家里的汇款事务，在第二次见面的情况下即委托上诉人雷震代取全部资金，显然不符合正常的人际交往逻辑。2、公安机关2013年5月29日、6月5日、7月3日讯问雷震时，雷震有“他和李某某认识时间短，拿李某某的钱，李某某不一定能找到他。他将2.31万元赌博输了”的供述，结合上诉人雷震至今未退缴犯罪所得赃款的事实，应当认定上诉人雷震在主观上具有非法占有李某某财物的故意。3、被害人李某某在侦查阶段证明“雷震以别人打款为由骗取他的银行卡，又在�她的手机时窃取银行密码，后借故离开。她的手机短信提醒银行卡交易2.31万元，她从手机电话薄里查找“郭政”（雷震）留的电话，发现已经找不到了，她从通话清单里找到雷震的电话给他打电话要求还款，雷震没有说话将手机关闭”。此节，公安机关调取的李某某名下中国邮政储蓄账户交易明细显示，该账户2013年5月21日13时02分42秒交易2.31万元；公安机关调取上诉人雷震所使用的三部手机号码2013年5月份的通话清单显示，号码1839140****当月共通话619条，没有与李某某通话的记录；号码1479111****当月共通话458条，其中19日至20日与李某某通话7次，此后二人再无通话；号码1522989****当月共通话68条，其中21日12时49分58秒（主叫）、13时04分47秒通话（被叫）与李某某通话，后该号码仅有22日0时与他人通话及31日12时与10086中国移动秘书台通话的记录外，再无通话记录。上述通话清单表明，上诉人雷震与李某某联系并不密切，2013年5月21日13时取款后潜逃，直至同月27日被抓获，未与李某某联系；证人郭某某、江某某，均证明李某某被骗后身无分文而求助江某某并报警的事实；西安市公安局莲湖分局出具的《收案登记表》证明5月21日15时许该局受理了李某某的报警，出具的扣押物品清单证明公安机关抓获雷震时，从其携带的包里扣押到持卡人为李某某的中国邮政储蓄卡。上述证据印证了李某某证言的真实性。综上说明，上诉人雷震的上诉理由，无有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡军润
代理审判员 张 鹏
代理审判员 王 龙
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 宇
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1650号
申请执行人崔Ｘ,女,1980年11月28日出生.
被申请执行人潘ＸＸ,男,1979年9月9日出生.
申请执行人崔X与被执行人潘XＸ婚姻家庭纠纷一案，申请执行人崔Ｘ依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第07901号判决书于2016年2月16日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查被执行人银行无存款,无财产执行已冻结其银行帐户,并将其纳入失信人名单,待申请执行人发现新的线索后,可申请恢复执行.故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）京0114执1650号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪生
二〇一六年八月九日
书记员 张晓军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02284号
申请执行人牛存娃，男，1966年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭保平，男，1988年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行牛存娃依据本院（2014）神民初字第08315号民事调解决书申请执行郭保平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人郭保平发出执行通知书，责令其向申请执行人牛存娃偿还借款本金3万元。承担案件受理费530元，、执行费360元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭保平的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人郭保平收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年五月二十一日
书记员 张惠恒
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初7044号
原告陈土法，男，1977年5月28日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告何拥军，男，1965年12月17日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告陈土法与被告何拥军民间借贷纠纷一案，原告陈土法于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告立即归还借款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行审理。原告陈土法、被告何拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月15日，被告何拥军向原告陈土法借款110000元，并出具借条1份。嗣后，被告未归还借款。为此，原告陈土法诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何拥军应归还原告陈土法借款110000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告何拥军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告何拥军负担。
原告陈土法于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何拥军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王建华
二〇一七年一月十一日
书记员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6034号
原告：许涵炜。
委托代理人：马思。
被告：张敏华。
本院在审理原告许涵炜与被告张敏华民间借贷纠纷一案中，因原告未在收到本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费775元，由原告许涵炜负担。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 周欣倩
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1991号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1991号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人赖志骏，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行行长。被执行人孙志洪，男，1957年1月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第3004号中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与孙志洪信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第3004号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年五月二十三日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 徐剑明
二〇一五年七月十日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1495号
原告：平江县志成实业有限公司
住所地：平江县三市镇
法定代表人：周国光，董事长
委托诉讼代理人孔赤儒，平江县弘正法律服务所法律工作者。
特别授权委托代理人周迈德，男，1954年5月10日出生，汉族，居民，住平江县。
被告：李卫高，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，个体户，住平江县。
原告平江县志成实业有限公司诉被告李卫高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平江县志成实业有限公司诉讼委托代理人孔赤儒、周迈德，被告李卫高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平江县志成实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬走堆放在原告厂房中的残缺机器设备和杂物，腾出厂房给原告使用；2、判令被告赔偿因未及时搬走残缺机器设备和杂物，腾出厂房给原告使用，由此给原告造成的经济损失；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月，原、被告达成口头协议，被告以每年租金5万元租赁原告位于三市镇保丰岭村厂房5栋，大约1000多平方米，用于生产面粉熟食，当年租金在当年公历4月底一次性付清。从2014年4月至2016年4月被告连续租赁2年，2年租金均付清。2015年11月被告撤走面粉熟食厂工人，正式停产，并陆续搬走原材料和机器设备。2016年1月13日被告通知原告申请生产用电变压器报停。2016年4月底，原告口头通知被告是否续租原告厂房，如续租请交付租金。被告表示不续租了，并表态将所留部分残缺设备和杂物待原告需用厂房时搬走。因被告拒绝续租厂房，原告只好于2016年7月对外招租，他人承租后，我公司通知被告搬走厂内残缺设备和杂物，被告一反常态提出要续租，拒绝搬物腾房。后经三市镇企业办、三市镇司法所调解，被告坚持不搬物腾房，调解未果。为此，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告李卫高辩称，原告说我不想续租不是事实，原告应当提供证据证明。其余关于租房时间、范围、租金约定及两次调解均是事实。被告曾经拖欠两个月房租是事实。被告对原告的厂房进行了装修和扩建投入了大额资金，现在原告要求解除合同是欺诈行为，我要求续租该厂房。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告提出的关于是否向原告提出续租的问题，因原、被告之间没有签订书面的房屋租赁合同，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原告于2016年7月13日书面通知被告将厂房内机器设备和物资搬离，应当视为原告要求与被告解除租赁合同关系。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间没有签订书面房屋租赁合同，应当视为不定期租赁，当事人可以随时要求解除合同。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案房屋租赁合同期限于2016年4月30日已届满，原告不同意将房屋继续出租给被告使用，租赁关系于2016年4月30日终止，现该房屋仍在被告的管理使用范围内，未向原告返还，故原告要求被告腾空并返还涉案房屋有法律依据，本院予以支持。被告在租赁期限届满后仍占用涉案房屋，应当向原告支付逾期腾房占用使用费，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院予以支持，占用使用费的标准可参照年租金50000元的标准计算至被告实际返还房屋之日止。被告要求原告补偿其装饰装修损失，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。”被告的主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告李卫高于本判决书生效之日起五日内将存放在原告保丰岭村5栋厂房内的机器设备和其他物资搬走，将厂房腾空后返还给原告。
二、被告李卫高按年租金50000元的标准支付原告自2016年5月1日至被告实际腾退归还厂房之日止的厂房占用费。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一六年八月十八日
书记员 周 芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民申35号
再审申请人（原审被告）蒋志岗，男，1977年12月14日生，汉族，现住兴化市。
被申请人（原审原告）茅正义，男，1955年11月19日生，汉族，住兴化市。
被申请人（原审被告）刘云勤，女，1979年4月26日生，汉族，住兴化市。
被申请人（原审被告）徐晟，男，1977年7月25日生，汉族，住兴化市。
原审被告吴志祥，男，1973年11月22日生，汉族，住兴化市。
原告茅正义与被告蒋志岗、刘云勤、徐晟、吴志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏1281民初6198号民事判决，已经发生法律效力。2017年5月15日，原审被告蒋志岗向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蒋志岗申请再审称，原审中被申请人提供的送达地址错误，造成无法送达的事实，导致再审申请人无法行使抗辩权。直到收到执行通知书等法律文书，再审申请人才知道本案的存在，从而导致丧失了上诉权。原审中所涉借款，属于被申请人刘云勤的个人债务，应由刘云勤个人承担，不应认定为夫妻共同之债。借款形成之前申请人已与刘云勤因感情不和处于分居之中，后于2016年8月办理了离婚登记。离婚登记时双方一致确认夫妻共同之债仅是向兴化市农村商业银行一笔借款，无其他共同债务。如有其他债务也为个人所借，不属于夫妻共同债务，由个人承担。后经了解，借款系刘云勤用于赌博，未用于夫妻共同生活，依法不应得到法院的支持。现请求依法查明事实，对本案进行再审。
被申请人茅正义提交书面意见称，我在原审中提交的被告住址正确，原审民事判决书中对笔误的地址，已裁定补正。刘云勤借款时在楚水招商城197号门市做服装生意，并提供了房产证、结婚证及担保人，还将我带到她家看了房子，并不是借款用于赌博。
被申请人刘云勤、徐晟，原审被告吴志祥未提交书面意见。
本院经审查认为，原审民事诉状中，被告蒋志岗的住址为兴化市昭阳镇风和雅筑7号楼102室，与本案再审申请书中蒋志岗所写的住址一致。原审按此住址邮寄法律文书无法送达后，采用公告送达，适用程序无不当。地址中的“风和雅筑”在民事判决书中误写成“风和雅苑”，后以民事裁定书予以补正。原审被告刘云勤虽已与蒋志岗离婚，但本案借贷发生在夫妻关系存续期间。再审申请人蒋志岗称双方离婚时对债务问题进行了协议约定，但离婚协议属内部法律关系，不能对抗债权人依法向债务人追偿债务的外部法律关系；再审申请人称本案借款由刘云勤用于了赌博，但未能举证证明债权人在明知用于赌博的情况下而借贷。再审申请人亦没有提供刘云勤在借贷时与债权人约定为个人债务或债权人知道再审申请人与刘云勤已约定该借款以债务人的个人财产偿还。综合全案案情，本案尚不具备进入再审的情形，对再审申请人申请再审的请求不予采纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋志岗的再审申请。
审判长 邹 健
审判员 徐庆斌
审判员 倪干强
二〇一七年十月二十日
书记员 孙子恒
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民申35号再审申请人（原审被告）蒋志岗，男，1977年12月14日生，汉族，现住兴化市。被申请人（原审原告）茅正义，男，1955年11月19日生，汉族，住兴化市。被申请人（原审被告）刘云勤，女，1979年4月26日生，汉族，住兴化市。被申请人（原审被告）徐晟，男，1977年7月25日生，汉族，住兴化市。原审被告吴志祥，男，1973年11月22日生，汉族，住兴化市。原告茅正义与被告蒋志岗、刘云勤、徐晟、吴志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏1281民初6198号民事判决，已经发生法律效力。2017年5月15日，原审被告蒋志岗向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人蒋志岗申请再审称，原审中被申请人提供的送达地址错误，造成无法送达的事实，导致再审申请人无法行使抗辩权。直到收到执行通知书等法律文书，再审申请人才知道本案的存在，从而导致丧失了上诉权。原审中所涉借款，属于被申请人刘云勤的个人债务，应由刘云勤个人承担，不应认定为夫妻共同之债。借款形成之前申请人已与刘云勤因感情不和处于分居之中，后于2016年8月办理了离婚登记。离婚登记时双方一致确认夫妻共同之债仅是向兴化市农村商业银行一笔借款，无其他共同债务。如有其他债务也为个人所借，不属于夫妻共同债务，由个人承担。后经了解，借款系刘云勤用于赌博，未用于夫妻共同生活，依法不应得到法院的支持。现请求依法查明事实，对本案进行再审。被申请人茅正义提交书面意见称，我在原审中提交的被告住址正确，原审民事判决书中对笔误的地址，已裁定补正。刘云勤借款时在楚水招商城197号门市做服装生意，并提供了房产证、结婚证及担保人，还将我带到她家看了房子，并不是借款用于赌博。被申请人刘云勤、徐晟，原审被告吴志祥未提交书面意见。本院经审查认为，原审民事诉状中，被告蒋志岗的住址为兴化市昭阳镇风和雅筑7号楼102室，与本案再审申请书中蒋志岗所写的住址一致。原审按此住址邮寄法律文书无法送达后，采用公告送达，适用程序无不当。地址中的“风和雅筑”在民事判决书中误写成“风和雅苑”，后以民事裁定书予以补正。原审被告刘云勤虽已与蒋志岗离婚，但本案借贷发生在夫妻关系存续期间。再审申请人蒋志岗称双方离婚时对债务问题进行了协议约定，但离婚协议属内部法律关系，不能对抗债权人依法向债务人追偿债务的外部法律关系；再审申请人称本案借款由刘云勤用于了赌博，但未能举证证明债权人在明知用于赌博的情况下而借贷。再审申请人亦没有提供刘云勤在借贷时与债权人约定为个人债务或债权人知道再审申请人与刘云勤已约定该借款以债务人的个人财产偿还。综合全案案情，本案尚不具备进入再审的情形，对再审申请人申请再审的请求不予采纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人蒋志岗的再审申请。审判长 邹 健审判员 徐庆斌审判员 倪干强二〇一七年十月二十日书记员 孙子恒
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5633号
原告：包婷，女，1990年4月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：刘如，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省桐城市嬉子湖镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波保陪区华能大厦410号
本院审理原告包婷诉被告刘如、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月16日立案。原告包婷于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许包婷撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由包婷负担。
审判员 王 硕
二〇一七年一月十三日
书记员 吕文洁
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初754号
原告：张同香，女，生于1957年3月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：李永松，湖北正典律师事务所律师。
被告：李凤菊，女，生于1964年8月24日，湖北省宣恩县人，住恩施市，
原告张同香与被告李凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张同香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款50000元，并按月息3%自2015年2月28日起至还款之日止支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居，2015年1月28日，被告向原告借现金50000元周转，约定一个月后还款，但到期后至今未付。为维护原告的合法权益，具状诉至法院，请求判如所请。
查明，2017年7月3日，湖北省宣恩县人民法院作出的（2017）鄂2825刑初16号刑事判决书，判决将本案所涉的争议标的即李凤菊于2015年1月28日向张同香借款50000元（付息3200元，骗取46800元）作为非法所得予以追缴，即本案诉争借款50000元在该案中已作出处理。
本院认为，现原告张同香主张被告李凤菊偿还借款50000元，并按月息3%自2015年2月28日起至还款之日止支付利息的诉讼请求，与宣恩县人民法院受理的（2017）鄂2825刑初16号刑事案件所涉标的构成重复起诉，本院依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张同香请求被告李凤菊立即支付其借款50000元，并按月息3%自2015年2月28日起至还款之日止支付利息的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 晖
人民陪审员 张友新
人民陪审员 贺全银
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈 林
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2801民初754号原告：张同香，女，生于1957年3月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：李永松，湖北正典律师事务所律师。被告：李凤菊，女，生于1964年8月24日，湖北省宣恩县人，住恩施市，原告张同香与被告李凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张同香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款50000元，并按月息3%自2015年2月28日起至还款之日止支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居，2015年1月28日，被告向原告借现金50000元周转，约定一个月后还款，但到期后至今未付。为维护原告的合法权益，具状诉至法院，请求判如所请。查明，2017年7月3日，湖北省宣恩县人民法院作出的（2017）鄂2825刑初16号刑事判决书，判决将本案所涉的争议标的即李凤菊于2015年1月28日向张同香借款50000元（付息3200元，骗取46800元）作为非法所得予以追缴，即本案诉争借款50000元在该案中已作出处理。本院认为，现原告张同香主张被告李凤菊偿还借款50000元，并按月息3%自2015年2月28日起至还款之日止支付利息的诉讼请求，与宣恩县人民法院受理的（2017）鄂2825刑初16号刑事案件所涉标的构成重复起诉，本院依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张同香请求被告李凤菊立即支付其借款50000元，并按月息3%自2015年2月28日起至还款之日止支付利息的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 晖人民陪审员  张友新人民陪审员  贺全银二〇一八年四月十六日书 记 员  陈 林
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初274号
原告高某。
委托代理人朱成军，山东信雅律师事务所律师。
被告孙某，女，1988年9月10日出生，汉族。
委托代理人黄岩、李茂威，山东京杭律师事务所律师。
原告高某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德先独任审判，不公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人朱成军、被告孙某及委托代理人黄岩、李茂威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2014年2月份，经他人介绍我与被告孙某相互认识，并确定恋爱关系。2014年8月5日，按旧俗举行了婚礼。年月日办理了结婚登记手续。年月日生一女孩，取名高一诺。婚后无共同财产，无共同债务。婚后因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，现我起诉离婚。
被告孙某辩称，我与原告夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理本院认定如下案件法律事实：2014年2月份，原告高某与被告孙某经他人介绍相互认识，并确定恋爱关系。2014年8月5日，按旧俗举行了婚礼。年月日办理了结婚登记手续。年月日生一女孩。原告高某以婚后双方常因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，原告高某与被告孙某结婚共同生活多年，因生活琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要二人互让互谅、相互尊重是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘德先
二〇一六年三月十五日
书记员 马 雷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第189号
原告：周××。
被告：王××。
被告：邱××。
原告周××为与被告王××、邱××民间借贷纠纷一案
，于2009年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告周××到庭参加诉讼，被告王××、邱××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周××起诉称：2007年7月24日，被告王××向原告
借款人民币20000元，并出具借条一张，约定借期至2007年10
月24日。借款发生时，两被告系夫妻关系。因被告逾期未还款
，故原告诉至法院要求两被告共同归还借款人民币20000元。
原告在举证期限内向本院提供借条、离婚登记审查处理
表各一份以证明上述事实。
被告王××、邱××未出庭应诉，亦未提交书面答辩状
或证据。
经审理，因两被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证
据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的
证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与
原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告王××之间存在借款合同关系，
被告王××应当按照约定的期限返还借款。由于借款行为发生
在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未向本院提供证据证明
贷款人与借款人明确约定该借款系借款人个人债务，亦未举证
证明原告知道两被告对债务负担另有约定，依照《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以
个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故
原告要求两被告共同归还借款，理由正当，本院依法予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条的规定，判决如下：
被告王××返还原告周××借款人民币20000元，于本判
决生效之日起十日内履行完毕。被告邱××对被告王××所承
担的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告王××、邱××共同负担
，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 孙霓蕉
二〇〇九年六月二十二日
代书 记员 郑 瑶
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4965号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4965号申请执行人黄海平，男，1975年11月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人周斌超，男，1975年9月15日生，汉族，住上海市松江区。被执行人蒋萍萍，女，1979年12月4日生，汉族，住上海市松江区。原告黄海平诉被告周斌超、蒋萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的(2013)松民一(民)初字第7029号民事判决书，已经发生法律效力。因被告周斌超、蒋萍萍不履行生效法律文书确定的义务，原告黄海平于2014年7月30日向本院申请执行，要求被告周斌超、蒋萍萍偿还原告借款50,000元，并支付自2012年1月18日起至实际清偿之日止的中国人民银行同期同类四倍贷款利息，并承担诉讼费1,050元。本院受理立案后，依法向被执行人周斌超、蒋萍萍发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，经本院查阅相关案卷，至上海市松江区新浜镇新浜村村民委员会，上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人周斌超在诉讼审理时即已下落不明，开庭传票及民事判决书等诉讼材料均由本院以公告方式向其送达；被执行人蒋萍萍也早已不住在上海市松江区新浜镇新浜村，去向不明；两被执行人在本市无车辆、其它房屋、股票等可供执行的财产，银行账户中也无足够的存款余额，也无社保登记；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况函告申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人黄海平与被执行人周斌超、蒋萍萍民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年十月十日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年十月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
黑龙江省桦川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0826行初9号
原告：王永庆，男，1985年5月4日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
委托代理人：牛国林，男，1966年8月13日出生，系黑龙江牛国林律师事务所律师。
被告：桦川县房产管理局
地址:桦川县悦来镇。
法定代表人：马洪滨，男，职务局长。
第三人：孟庆河，男，1959年10月26日出生，住桦川县。
第三人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
法定代表人：李明中，男，职务经理。
本院在审理原告王永庆诉被告桦川县房产管理局房屋登记纠纷一案中，原告王永庆提出因被告桦川县房产管理局的权利及相关义务发生变化，将向有行使登记权利的机关提起诉讼，原告于2018年3月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王永庆撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 王忠辉
二〇一八年四月一日
书 记 员 崔可欣
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3742号
申请执行人：谢明波。
被执行人：杜伟文。
申请执行人谢明波与被执行人杜伟文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）甬余泗商初字第402号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年9月11日向本院申请执行，要求被执行人履行标的175411元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人房产已在（2015）甬余执民字第3004号案件中评估拍卖、银行帐户内存款已在（2015）甬余执民字第3352号案件中冻结，被执行人无车辆。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人又申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3742号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月十六日
代书 记员 罗洋增
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4013号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，该公司职员。
被告王义。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告王义物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴桐
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执306号
申请人：韩纪军,男,汉族,1973年8月10日生,住伊川县城关镇。
被执行人：万永红，男，汉族，1969年11月25日生，住伊川县城关镇。
被执行人：曹卉，女，汉族，1970年5月18日生，住伊川县城关镇。
关于韩纪军申请执行万永红、曹卉民间借贷纠纷一案。（2015）伊三民初705号民事判决书已经发生法律效力，申请人韩纪军于2016年1月22日向伊川县人民法院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人限期履行义务。但被执行人万永红、曹卉仍未履行判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万永红、曹卉在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款40万元及逾期利息，诉讼费7300元，执行费另算。
二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李伟平
二〇一七年八月一日
书记员 屈顺科
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第565号
申请执行人石某，男，1993年6月3日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人苗某，女，1993年3月7日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请执行人石某与被执行人苗某婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月21日作出（2014）扶民初字第422号民事判决书，判决如下：被告苗某自本判决生效后十日内返还原告石某财物款60000元及戒指一枚价值1674元、手镯一只价值15333元、项链一条价值15686元。案件受理费2050元由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年4月17日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年4月17日立案执行，并于2014年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书确定的义务。执行通知书发出后五日内，双方达成执行和解协议，被执行人苗某给付申请执行人石某人民币4万元，申请执行人放弃其余执行标的款及三金，和解协议已履行完毕，本案终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第422号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年五月十二日
书记员 贾晓明
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第236号
本院在执行过程中，查明被执行人张跃朋拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张跃朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行再4号
再审申请人（原审被执行人）：郭树元，男，1959年4月10日生，住葫芦岛市连山区。
委托代理人：张昊，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（原审申请执行人）：葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人：常绪宝，该局局长。
委托代理人：杨忠全，男，1971年5月22日生,连山区国土资源局干部，住葫芦岛市连山区。
委托代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
再审申请人郭树元因行政处罚申请非诉执行一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402行审66号行政裁定,向本院申请再审。本院作出（2017）辽14行申2号行政裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，再审申请人郭树元的委托代理人张昊，被申请人葫芦岛市连山区国土资源局的委托代理人杨忠全、佟月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭树元申请再审称，请求撤销连山区人民法院（2017）辽1402行审66号行政裁定书。事实及理由：一、我在2009年提出建房申请并于2009年8月31日取得了房产权证字第096**号房屋所有权证，但当年并没有建成，直到2015年才完工。我持有75.6平方米房照及建设用地合法使用手续，而被申请人不顾我已经取得合法手续的事实，认定163平方米建设用地为非法占用事实依据错误，责令限期拆除更是没有事实和法律依据。二、被申请人申请执行超过法定时限，连山区人民法院受理被申请人的执行申请违反法律规定，裁定准予执行处罚决定更是违法行为。被申请人2015年8月27日作出处罚决定后，于2017年提出执行申请，严重超越法定三个月零15天的申请执行时限。
被申请人葫芦岛市连山区国土资源局辩称，我局作出的处罚决定事实清楚，处罚正确，再审申请人申请的理由不成成立。第一、再审申请人提供的房屋所有权登记与本案涉及的违建房，不存在先发证后建房的情况。本案所涉及的要求拆除的房屋根据再审申请人自己陈述是2015年4月份建的，而房屋产权证发放时间是2009年，再审申请人提及的有照房屋和本案受处罚的建筑没有任何的关联性。第二、土地管理法和行政诉讼法对于不同的处罚事项规定了不同的起诉期限，本案被申请人按照行政诉讼法的规定告知郭树元6个月的起诉期限并以此为依据强制执行期限符合法律规定、申请强制执行没有超过法定期限，连山区人民法院作出的准予强制执行裁定合法有效。综上，应驳回再审申请人的请求。
葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402行审66号行政裁定认定，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年8月27日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2015]88号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的163平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年8月27日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2015]88号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
该裁定认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]88号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]88号行政处罚决定书准予强制执行。
本院经审理查明，2015年4月28日，连山区国土资源局发现郭树元在未经政府批准擅自在自家位于老爷庙村东南（四组）大脑袋地建房，建房用于自己居住，房屋主体已经完工，认为该其行为违反违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，遂于当日向郭树元下达了《责令停止违法行为通知书》并立案处理。连山区国土资源局调查取证后认为，郭树元的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，经局务会讨论，拟定对郭树元的违法作出相应的行政处罚。2015年8月21日，连山区国土资源局告知郭树元有陈述、申辩、听证等权利和义务。2015年8月27日，连山区国土资源局作出葫连国土资罚字[2015]88号行政处罚决定书，处罚决定如下：一、责令郭树元退还非法占用的163平方米土地；二、限郭树元自接文之日起15日内自行拆除在非法占用的163平方米土地上新建的房屋。同日，郭树元接收了葫连国土资罚字[2015]88号行政处罚决定书。葫芦岛市连山区国土资源局于2016年7月14日向郭树元送达了《履行行政处罚决定催告书》，并于2016年年7月25日向连山区人民法院申请执行。连山区人民法院于2017年3月21日做出（2017）辽1402行审66号行政裁定书。
本院认为，郭树元为证明被申请人所做行政处罚不当并提交了房权证字9648房屋所有权证；连山区国土资源局亦提交了房权证字9648房屋所有权证的产权登记档案作为反驳郭树元主张的证据。从连山区国土资源局提交的产权登记档案来看，存在郭树元经合法审批后可占用216平方米耕地建房三间的事实。连山区国土资源局认为郭树元现在建房占用的163平方米土地属于非法占地，该局在行政程序中收集的证据不足以证实该163平方米土地与郭树元已经经合法审批后可占用的216平方米宅基地并非同一土地，即现有证据不足以证实二者的区别、界限，故连山区国土资源局对郭树元所做处罚事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402行审66号行政裁定；
二、不准予强制执行葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]88号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白文革
审判员 刘永鸿
审判员 薛 丽
二〇一八年五月十七日
书记员 郭伊明
本裁定援引的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。
第八十九条第一款第二项
……人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条
被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初764号
原告：杨某某，男，2012年6月19日出生，汉族，住湘潭县。
法定代理人：杨余良，男，1972年5月1日出生，汉族，住湘潭县。
被告：湘潭市岳塘区艾斯堡幼儿园，住所地湘潭市岳塘区书院路华雅花园D区综合楼。
法定代表人：张勇，该园园长。
原告杨某某诉被告湘潭市岳塘区艾斯堡幼儿园合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨某某撤回起诉处理。
审判员 杨帆
二〇一七年六月八日
书记员 朱莎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初764号原告：杨某某，男，2012年6月19日出生，汉族，住湘潭县。法定代理人：杨余良，男，1972年5月1日出生，汉族，住湘潭县。被告：湘潭市岳塘区艾斯堡幼儿园，住所地湘潭市岳塘区书院路华雅花园D区综合楼。法定代表人：张勇，该园园长。原告杨某某诉被告湘潭市岳塘区艾斯堡幼儿园合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某某撤回起诉处理。审判员  杨帆二〇一七年六月八日书记员  朱莎
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3263号
原告上海臻忱贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人喻瑜，总经理。
委托代理人牛勇，上海市天域律师事务所律师。
被告上海婺展木业有限公司，住所地上海市。
法定代表人王五欣。
原告上海臻忱贸易有限公司诉被告上海婺展木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的货款人民币14，150元；2、案件受理费由被告负担。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员许力涛独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告代理人牛勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告上海婺展木业有限公司拖欠原告上海臻忱贸易有限公司家具板材的货款人民币14，150元属实，由原告提供的被告法定代表人王五欣出具的欠条予以证明，且在本院委托诉前调解时原、被告双方对该欠款事实和欠条均无异议，由原告委托代理人牛勇和被告法定代表人王五欣签字确认。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告上海婺展木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海臻忱贸易有限公司货款人民币14，150元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告上海婺展木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6864号
原告：临泉县奥达建材有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县宋集镇宋集村委会x018号，统一社会信用代码91341221054471174G（1-1）。
法定代表人：李影，总经理。
被告：杜保忠，男，1962年3月15日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告临泉县奥达建材有限公司与被告杜保忠买卖合同纠纷一案中，原告临泉县奥达建材有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中,原告临泉县奥达建材有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临泉县奥达建材有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告临泉县奥达建材有限公司负担。
审判员 臧华杰
二〇一七年十一月六日
书记员 汤小宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02689号
原告：闫石，男，现住沈阳市于洪区。
原告：张桂英，女，现住址同上。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长
本院在审理原告闫石、张桂英诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫石、张桂英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年七月十六日
书记员 胡楠
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第450号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人李某。2011年1月13日因赌博被淳安县公安局决
定行政罚款500元；2013年7月1日因饮酒后驾驶机动车被淳安
县公安局决定暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1532元。2013年
10月9日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看
守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）539号起诉书指控
被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余某某出庭支持公诉
，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月8日晚，被告人李某酒后驾驶
浙a×××××号普通二轮摩托车，从本县千岛湖茶叶市场驶
往秀水宾馆方向。23时48分，途经千岛湖镇新安东路教师之家
路段时，被执勤民警查获。经呼气检测酒精含量为202mg／100
ml，后经抽血检测，血液中酒精含量为204mg／100ml，属醉酒
驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人莫某群证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告单，查
获、抽血视频光盘，道路情况说明，抓获经过和户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪
名成立。被告人李某有酒后驾驶违法劣迹，应酌情从重处罚
；鉴于其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人
犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下
：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币6000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年1月8日
止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 贤 云
二〇一三年十月十五日
书记员 任璀�
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第450号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人李某，淳安县千岛湖丰凯实业有限公司员工。2011年1月13日因赌博被淳安县公安局决定行政罚款500元；2013年7月1日因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局决定暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1532元。2013年10月9日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）539号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月8日晚，被告人李某酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，从本县千岛湖茶叶市场驶往秀水宾馆方向。23时48分，途经千岛湖镇新安东路教师之家路段时，被执勤民警查获。经呼气检测酒精含量为202mg／100ml，后经抽血检测，血液中酒精含量为204mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫伟群证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告单，查获、抽血视频光盘，道路情况说明，抓获经过和户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人李某有酒后驾驶违法劣迹，应酌情从重处罚；鉴于其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年1月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年十月十五日
书记员 任璀霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1578号
原告杭州怡华物业管理有限公司。
法定代表人胡国建。
委托代理人李猛。
被告汪舟。
本院在审理原告杭州怡华物业管理有限公司诉被告汪舟物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州怡华物业管理有限公司在本院书面通知书后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郁 莺
二〇一三年十月十八日
代书 记员 斯少雯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初3621号
原告：曹中华，男，1972年3月17日出生，河北邢台天九建筑公司职员，住北京市房山区。
被告：杨斌，男，1966年7月25日出生，个体建筑公司老板，住四川省平昌县。
原告曹中华与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹中华到庭参加了诉讼，被告杨斌经公告送达起诉书及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹中华向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款10万元并支付利息（自2014年11月20日起至实际还清借款日止，按月利率2%计算）；二、判令被告返还原告代其垫付的工人工资5万元。事实和理由：被告因给工人发工资需要，于2014年8月30日、10月27日、11月5日、11月20日分四次共向原告借款10万元，原告以转账方式向被告支付9万元，以现金方式向被告支付1万元。经原告多次催要，被告于2015年12月22日出具《借条》，约定借款时间为2014年11月20日，借期为一年，月利率2%，2016年1月20日到期时本息一并还清。同时约定如到期没还清，愿承担一切损失所有原先开支及付连国工资合计5万元。借款到期后被告至今未还。
本院经审理认定事实如下：被告因给工人发工资需要，于2014年8月30日、10月27日、11月5日、11月20日分四次共向原告借款10万元，原告以转账方式向被告支付9万元，以现金方式向被告支付1万元。经原告多次催要，被告于2015年12月22日出具《借条》，约定借款时间为2014年11月20日，借期为一年，月利率2%，2016年1月20日到期时本息一并还清。同时约定如到期没还清，愿承担一切损失所有原先开支及付连国工资合计5万元。借款到期后被告至今未还。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的被告书写的借条、银行转账凭条等在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据庭审证据，杨斌从曹中华处借款10万元及曹中华为其垫付的工人工资5万元未返还,事实清楚。原告的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告杨斌经公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、杨斌于本判决生效后十日内返还曹中华借款十万元并支付利息（以十万元为基数，按年利率百分之二十四计算，从二〇一四年十一月二十日起至给付之日止）。
二、杨斌于本判决生效后十日内返还曹中华为其垫付的工资五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元、公告费五百六十元，由被告杨斌负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏永生
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 王伯森
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 晓
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第291号
原告：沈伟刚。
委托代理人：王江毅、洪新军。
被告：冯祖庆。
原告沈伟刚与被告冯祖庆民间借贷纠纷一案，于2010年4月29日诉来本院，本院于当日受理后，本案依法由审判员祝新明适用简易程序审理，于2010年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈伟刚的委托代理人王江毅到庭参加诉讼，被告冯祖庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈伟刚起诉称，被告冯祖庆于2008年2月28日因生产经营需要向原告沈伟刚借款297000元，借期至2008年10月28日。到期后，经原告沈伟刚多次催讨，被告冯祖庆均未归还。故请求法院判令：一、被告冯祖庆归还借款297000元；二、被告冯祖庆支付至2008年10月28日止的利息53000元及起诉之日至归还日止的利息；三、被告冯祖庆支付违约金5940元。
原告沈伟刚为证明上述事实，向本院递交证据有：
借条1份，欲证明被告冯祖庆于2008年2月28日向原告沈伟刚借款297000元，归还日期2008年10月28日的事实；
被告冯祖庆未作答辩，也未向本院递交证据。
经庭审，对原告沈伟刚递交的证据借条1份，被告冯祖庆未到庭应诉，质为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告沈伟刚递交的证据为原件，符合证据形式要件，本院确认其具有证据效力。
根据以上有效证据和庭审中原告沈伟刚的陈述，本院查明的事实如下：被告冯祖庆因经营需要于2008年2月28日向原告沈伟刚借款297000元，约定：利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2008年10月28日，逾期未还应承担借款本金2%的违约金及由此产生的诉讼费、律师费，并由被告冯祖庆出具借条1份。借款到期后，被告冯祖庆未归还借款。2010年4月29日，原告沈伟刚诉来本院，请求上判。庭审中，原告沈伟刚放弃第三项请求即要求被告冯祖庆支付违约金5940元的请求。
本院认为，原告沈伟刚与被告冯祖庆之间的民间借贷，并不违反法律规定，合法有效。被告冯祖庆未按约定归还借款，已违约，故原告沈伟刚要求被告冯祖庆按约定返还借款及利息，本院予以支持。原告沈伟刚自愿放弃要求被告冯祖庆支付违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告冯祖庆不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
一、被告冯祖庆于本判决生效后10日内返还原告沈伟刚借款297000元；
二、被告冯祖庆于本判决生效后10日内支付原告沈伟刚至2008年10月28日止的利息53000元，并支付自2010年4月29日起至本判决生效确定履行日止的利息（按年利率6.75%的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告冯祖庆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元，（银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院。帐号：12×××68），在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝新明
二〇一〇年五月二十四日
书记员 李 娜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执16号
申请执行人：刘赞文，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：易新华，男，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人刘赞文与易新华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初822号民事调解书，于2017年1月3日立案执行。经查，被执行人易新华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初822号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89843号
原告：邵某，男，1989年9月8日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
被告：严某，女，1986年11月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市普陀区。
原告邵某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告邵某诉称，原、被告于2016年5月建立恋爱关系，2016年12月12日登记结婚。因原、被告婚前了解不够，现原告认为双方感情破裂，故要求与被告离婚。
被告严某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其自2015年7月起就居住于上海市普陀区，原、被告于2016年12月12日登记结婚后，其至今一直居住在上海市普陀区泸定路XXX弄XXX号XXX室，该地址为其经常居住地，故应当由上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提供的相关居住证明显示其经常居住地为上海市普陀区泸定路XXX弄XXX号XXX室，原告亦居住在该地址，故本院对本案无管辖权。被告严某提出的管辖异议成立，本案应当由上海市普陀区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告严某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省宁某市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第499号
原告：浙江省××土基础公司（代码14405269-
4），住所地宁波市××××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：毕某某。
被告：南昌市××建筑××工××司（注册号360100010
0），住所地江西省南昌市永叔路**号。
法定代表人：熊某某。
原告浙江岩土基础公司（以下简称岩土公司）与被告南
昌市××建筑××工××司（以下简称五建××司）建设工程
合同纠纷一案，本院于2010年3月11日立案受理，依法由审判
员朱宗游适用简易程序于2010年4月8日公开开庭进行了审理。
原告岩土公司委托代理人毕某某到庭参加诉讼，被告五建××
司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告岩土公司诉称，2006年10月25日，原告与被告所属
宁某分公司签订《施某某同》，合同约定，被告将北仑第一发
电有限公司北仑三期2×1000mw扩建工程中附属配套工程、下
水道水泥搅拌桩工程交由原告负责工程甲；工程乙按实结算；
工程款项于工程丁工验收合格后三个月内付清。合同签订后，原告严格履行合同约定，依约履行完毕。该工程于2006年10月
28日开工，于2008年5月8日完工。2008年11月15日，双方进行
了结算，结算后工程款为846833元，已付工程款430000元，未
付工程款为416833元。被告对剩余工程款至今未付，经原告多
次催促仍拒绝支付。被告的行为严重侵害原告的合法权益，故
依法起诉要求被告支付工程款416833元并支付逾期利息29109
元（按照人民银行同期贷款利率从2008年11月15日计算至2010
年3月11日止，实际利息计算至付清款项为止）。
原告岩土公司提供施某某同、北仑电厂三期水泥搅拌桩
结帐单等证据并当庭提供被告所属宁某分公司工商登记资料和
北仑电厂三期投入使用的相关媒体报道资料以证所诉事实。
被告南昌五建未答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告举证，经审核，原告提供的证据均来
源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本
院查明以下事实：
2006年10月25日，原告与被告所属宁某分公司签订施某
某同1份，约定被告所属宁某分公司将北仑三期2×1000mw扩建
工程发包给原告施工；工程地点：北仑第一发电有限公司；工
程内容：附属配套工程、下水道水泥搅拌桩工程；承包范围：
清包工（备注工程不得转包）；合同价款：暂估合同款约陆拾
万元，工程乙以后按实结算。搅拌桩结算依据按有效桩长计算
，含500凿除桩头另加，空转每米按三分之一计算，单价为每
立方米拾陆元计算（工程乙按实际桩基资料结算）；付款方式：第三个月按实际完成的工程丙50%工程款，搅拌桩工程验收
合格后所有资料备齐后付到80%工程款，余额20%待工程丁工验
收合格后三个月内付清。合同还就其他条款进行了约定。2008
年11月15日，原、被告双方签订北仑电厂三期水泥搅拌桩结帐
单1份，载明：从2006年10月28日开工至2008年5月8日完工，
实际工程乙为45833.37m3、空搅为8718.6m3。根据合同单价为
16元／m3，空搅为实搅的1／3计算。工程总款为846883元，已
付430000元，结帐后欠施工队工程款为416833元。施某某同上
双方签字代表人在该结帐单上签字确认。
另查明，原告所属宁某分公司因未办理2008年度企业年
检于2009年10月29日被工商行政管理部某某定吊销营业执照。
北仑电厂三期扩建工程于2009年6月初正式投入商业运行。
本院认为，原告与被告所属宁某分公司签订的施某某同
合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应当按照合同约
定履行自己的义务。原告已按合同约定履行施工义务，但被告
所属宁某分公司拖欠工程余款未付，显属无理。被告所属宁某
分公司营业执照被工商部门吊销，原告要求被告支付工程欠款
，证据充足，理由正当，本院予以支持。被告未按约支付工程
款，原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息
，理由正当，本院亦予以支持。关于利息计算的起算日期问题
，因原告未提供合同约定的搅拌桩工程验收合格和工程丁工验
收合格的相关证据，本院对原告主张自2008年11月15日起计算
难以采信。根据北仑电厂三期扩建工程于2009年6月初投入商
业运行的事实，本院确定被告应于三个月后即2009年9月1日起支付逾期付款利息。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参
加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六
十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告南昌市××建筑××工××司应给付原告浙江
省××土基础公司工程余款人民币416833元，并支付逾期付款
利息（自2009年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算
至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告浙江省××土基础公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7989元，减半收取3994.50元，由被告南昌市
××建筑××工××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁某市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向宁某市中级人民法院立案大厅收费窗口
预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁某市财政局预
算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行
宁某市分行；如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。）如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决
确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年四月九日
代书记员 俞佩娟
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第499号
原告：浙江省岩土基础公司（代码14405269-4），住所地宁波市江北区慈城镇解放路178号。
法定代表人：张晓钢，该公司董事长。
委托代理人：毕秀娟，浙江同舟律师事务所律师。
被告：南昌市第五建筑安装工程公司（注册号360100010002250），住所地江西省南昌市永叔路10号。
法定代表人：熊和平，该公司董事长。
原告浙江岩土基础公司（以下简称岩土公司）与被告南昌市第五建筑安装工程公司（以下简称五建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2010年3月11日立案受理，依法由审判员朱宗游适用简易程序于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告岩土公司委托代理人毕秀娟到庭参加诉讼，被告五建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩土公司诉称，2006年10月25日，原告与被告所属宁波分公司签订《施工合同》，合同约定，被告将北仑第一发电有限公司北仑三期2×1000MW扩建工程中附属配套工程、下水道水泥搅拌桩工程交由原告负责工程施工；工程量按实结算；工程款项于工程竣工验收合格后三个月内付清。合同签订后，原告严格履行合同约定，依约履行完毕。该工程于2006年10月28日开工，于2008年5月8日完工。2008年11月15日，双方进行了结算，结算后工程款为846833元，已付工程款430000元，未付工程款为416833元。被告对剩余工程款至今未付，经原告多次催促仍拒绝支付。被告的行为严重侵害原告的合法权益，故依法起诉要求被告支付工程款416833元并支付逾期利息29109元（按照人民银行同期贷款利率从2008年11月15日计算至2010年3月11日止，实际利息计算至付清款项为止）。
原告岩土公司提供施工合同、北仑电厂三期水泥搅拌桩结帐单等证据并当庭提供被告所属宁波分公司工商登记资料和北仑电厂三期投入使用的相关媒体报道资料以证所诉事实。
被告南昌五建未答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告举证，经审核，原告提供的证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2006年10月25日，原告与被告所属宁波分公司签订施工合同1份，约定被告所属宁波分公司将北仑三期2×1000MW扩建工程发包给原告施工；工程地点：北仑第一发电有限公司；工程内容：附属配套工程、下水道水泥搅拌桩工程；承包范围：清包工（备注工程不得转包）；合同价款：暂估合同款约陆拾万元，工程量以后按实结算。搅拌桩结算依据按有效桩长计算，含500凿除桩头另加，空转每米按三分之一计算，单价为每立方米拾陆元计算（工程量按实际桩基资料结算）；付款方式：第三个月按实际完成的工程量付50%工程款，搅拌桩工程验收合格后所有资料备齐后付到80%工程款，余额20%待工程竣工验收合格后三个月内付清。合同还就其他条款进行了约定。2008年11月15日，原、被告双方签订北仑电厂三期水泥搅拌桩结帐单1份，载明：从2006年10月28日开工至2008年5月8日完工，实际工程量为45833.37M3、空搅为8718.6M3。根据合同单价为16元/M3，空搅为实搅的1/3计算。工程总款为846883元，已付430000元，结帐后欠施工队工程款为416833元。施工合同上双方签字代表人在该结帐单上签字确认。
另查明，原告所属宁波分公司因未办理2008年度企业年检于2009年10月29日被工商行政管理部门决定吊销营业执照。北仑电厂三期扩建工程于2009年6月初正式投入商业运行。
本院认为，原告与被告所属宁波分公司签订的施工合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行施工义务，但被告所属宁波分公司拖欠工程余款未付，显属无理。被告所属宁波分公司营业执照被工商部门吊销，原告要求被告支付工程欠款，证据充足，理由正当，本院予以支持。被告未按约支付工程款，原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，理由正当，本院亦予以支持。关于利息计算的起算日期问题，因原告未提供合同约定的搅拌桩工程验收合格和工程竣工验收合格的相关证据，本院对原告主张自2008年11月15日起计算难以采信。根据北仑电厂三期扩建工程于2009年6月初投入商业运行的事实，本院确定被告应于三个月后即2009年9月1日起支付逾期付款利息。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告南昌市第五建筑安装工程公司应给付原告浙江省岩土基础公司工程余款人民币416833元，并支付逾期付款利息（自2009年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告浙江省岩土基础公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7989元，减半收取3994.50元，由被告南昌市第五建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年四月九日
代书记员 俞佩娟
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第152号
申请人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人高晓革，职务综合员。
委托代理人于奇超，职务综合员。
被申请人付德才，男，1960年10月25日出生，汉族。
申请人北安市农村信用联社股份有限公司与被申请人付德才贷款合同纠纷一案，申请人于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的银行帐户冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人付德才在北安市农村信用联社股份有限公司帐户20000.00元予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一五年十二月七日
书记员 李 娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第152号
申请人青岛馨之桥产业升级投资中心（有限合伙），住所地青岛市保税区纽约路*号***室。
被申请人刘羽。
申请人青岛馨之桥产业升级投资中心（有限合伙）向本院申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年12月16日向本院提出保全申请，要求查封被申请人青岛市市南区莱阳路43号1号楼301户乙的房产，陈修（身份证号码××）为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条等规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘羽的青岛市市南区莱阳路43号1号楼301户乙。
二、查封担保人陈修的青岛市伊春路168号国信紫云台1号楼1单元904房产。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，如逾期，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵长河
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3877号
原告重庆聚源达物业管理有限公司。住所地：重庆市南岸区花园路街道丹龙路**号*幢****号。
法定代表人田强。
被告苏意，住重庆市南岸区。
本院受理的原告重庆聚源达物业管理有限公司诉被告苏意物业服务合同纠纷一案，原告重庆聚源达物业管理有限公司在向本院起诉时未提供被告苏意的公民身份号码等身份信息，在本院限定的时间内仍未提供。
本院认为，原告重庆聚源达物业管理有限公司的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆聚源达物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一六年四月二十六日
书记员 凌险峰
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘07民终308号
上诉人（一审原告）：赵某，男，汉族，1979年8月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：梁顺伟，北京开越律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:临泽县某农机制造有限责任公司。住所：临泽县。
法定代表人：师某，该公司执行董事。
被上诉人（一审被告）：师某，男，汉族，1974年4月12日出生，甘肃省临泽县人，住甘肃省临泽县。系被上诉人临泽县某农机制造有限责任公司股东。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：岩天斌，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人临泽县某农机制造有限责任公司、师某公司解散纠纷一案，不服临泽县人民法院（2017）甘0723民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销临泽县人民法院（2017）甘0723民初744号民事判决；
二、本案发回临泽县人民法院重审。
上诉人赵某预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长赖鹰
审判员宋睿
审判员陈芳
二〇一八年三月二十三日
书记员赵薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘07民终308号上诉人（一审原告）：赵某，男，汉族，1979年8月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：梁顺伟，北京开越律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:临泽县某农机制造有限责任公司。住所：临泽县。法定代表人：师某，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：师某，男，汉族，1974年4月12日出生，甘肃省临泽县人，住甘肃省临泽县。系被上诉人临泽县某农机制造有限责任公司股东。二被上诉人共同委托诉讼代理人：岩天斌，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人临泽县某农机制造有限责任公司、师某公司解散纠纷一案，不服临泽县人民法院（2017）甘0723民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：一、撤销临泽县人民法院（2017）甘0723民初744号民事判决；二、本案发回临泽县人民法院重审。上诉人赵某预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长赖鹰审判员宋睿审判员陈芳二〇一八年三月二十三日书记员赵薇
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更570号
罪犯黄勇超，男，四川省乐山市人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯黄勇超1993年因犯抢劫罪，被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑二年；1996年因犯抢劫罪，被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑八年，2002年2月1日刑满释放。四川省乐山市中级人民法院于2007年4月3日作出（2007）乐刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人黄勇超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。民事赔偿54284元。被告人上诉。2007年7月5日，四川省高级人民法院以（2007）川刑终字第468号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2007年8月7日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2010年1月22日，四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第160号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2010年1月22日起至2028年1月21日止；2012年5月24日，本院以（2012）自刑执字第144号刑事裁定书减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年8月4日，本院以（2014）自刑执字第418号刑事裁定书减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2025年4月21日。执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯黄勇超在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。检察机关认为该犯系多次犯罪，且犯罪后果严重，建议从严控制其减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄勇超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，且犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且犯罪后果严重，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇超减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年5月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈雪梅
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第17332号
申请执行人朱桑姜，女，1988年10月5日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人姜杰，男，1978年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第32645号民事判决申请执行人朱桑姜与被执行人姜杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姜杰名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)浦民一(民)初字第32645号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月八日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2273号
原告：李承军，男，1972年1月30日生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：李吉强，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被告：侯德泉，男，1961年6月8日生，汉族，住济南市历下区。
原告李承军与被告侯德泉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承军及其委托诉讼代理人李吉强与被告侯德泉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李承军向本院提出诉讼请求：侯德泉立即支付整修线路及配件款共计150000元。事实与理由：侯德泉从2014年2月1日起在东阿县铜城街道办事处香山村从事石料加工生意，因被告的加工设备用电量大，需对线路进行整修，侯德泉让原告对线路进行整修，原告为侯德泉进行了变压器及电缆改造，2016年7月28日，原、被告对账后，被告向原告出具了欠条。经多次向被告催要，被告均未履行偿还义务。
侯德泉辩称，向李承军出具150000元欠条属实，但是这150000元的欠条包括两类款项，第一项是应当支付给李承军的整修线路款50000元，第二项是被告准备向李承军的借款100000元，但是李承军仅给付给被告借款20000元，实际上，被告欠李承军总计70000元。
经审理查明：侯德泉在东阿县铜城街道办事处经营石料加工生意，因用电量大，需整修线路，侯德泉将整修线路的工程发包给李承军，工程完工后，2016年7月28日，侯德泉向李承军出具欠条一份，内容为：欠条今欠到李成军整修线路及配件款壹拾伍万元（￥150000.00），欠款人侯德泉，2016.7.28号。
本院认为：李承军持侯德泉书写的150000元工程款欠据，向侯德泉主张该笔债权，侯德泉对李承军为其施工不持异议，仅是对欠李承军150000元不认可，侯德泉未提供充分的证据予以支持自己的主张，故，本院认定侯德泉向李承军出具的欠据具有较强的证明力，能够证实侯德泉欠李承军工程款150000元的事实。现李承军向侯德泉催要工程款150000元，侯德泉理应偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告侯德泉在本判决生效后十五日内偿还原告李承军150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告侯德泉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨成宝
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 博
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第30号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省台州市玉环县大麦经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE。
委托代理人（特别授权代理）：段修凤。
被告：张立强，系嘉祥县龙翔电器商行业主。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告张立强侵犯商标专用权纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 刘尊宪
助理审判员 陈茂华
人民陪审员 王 雷
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邵艳丽