中华人民共和国广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初345号
原告：吴进丰，男，1960年10月20日出生，住台湾台南市。
被告：吴合群，女，汉族，1968年06月25日出生，住广州市。
第三人：肇庆市鼎湖区凤凰镇同古村民委员会，住所地鼎湖区凤凰镇同古村。
法定代表人：邹锦荣。
原告吴进丰诉被告吴合群、第三人肇庆市鼎湖区凤凰镇同古村民委员会农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴进丰到庭参加诉讼；被告吴合群，第三人肇庆市鼎湖区凤凰镇同古村民委员会，经本院依法送达传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进丰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年8月30日签订的《农场承包权转让合同》已经解除。2、判令被告从农场搬走全部自有物品，清除违法建筑物、构筑物和设施，将农场返还原告。3、判令被告对其在经营农场期间直至退出前的行为及后果承担法律责任。本案诉讼费由被告负担。
原告吴进丰诉称：原告与被告于2016年8月30日签订《农场承包权转让合同》约定：原告将座落在肇庆市鼎湖区凤凰镇同古村的达友农场承包权转让给被告。被告应给付原告转让金人民币600万元，全部转让金付清后合同生效。转让金分五笔支付：第一笔60万元于2016年12月30日前交纳，第二笔150万元于2017年12月30日前交纳，第三笔130万元于2018年12月30日前交纳，第四笔130万元于2019年12月30日前交纳，第五笔130万元于2020年12月30日前交纳。若任何一笔无法如约定期内交纳，原告得以该笔金额每日万分之五收取滞纳金，期限2个月，超过期限视同违约，原告可以单方终止合同，并要求被告退出农场，被告已交付转让金归原告，被告不得有异议。从合同签订日起，农场原土地租金按照原合同的交纳规定，由被告定期支付。被告未交纳全部转让金前，农场一切财产所有权仍然归于原告；被告未经原告同意，不得任意拆毁、搬移原告原有的财产，不得招收股东或者转让他人经营；被告在经营农场期间产生的债权债务一切与原告无关。被告应当遵守国家法律及原告与村民委员会签订原合同办事，违反国家法律及原合同之约定，被告自行负责，一切与原告无关。合同签订当天，被告交纳转让金10万元，原告将农场交给被告经营。此后，被告未经政府国土和规划管理部门及当地镇人民政府批准，擅自与他人拆除农场原有农用房，并大面积建造钢架结构房和水泥混凝土地面及设施，严重违反国家法律规定。被告没有按照合同约定向原告交纳第一笔转让金的余款50万元；经原告催促，被告于2017年2月28日签署《切结书》保证于2017年3月10日付30万元，于2017年4月10日付20万元；后来被告仅于2017年3月10日交纳转让金5万元，但是第一笔转让金的余款45万元至今没有交纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告委托律师向被告发出2017年4月9日（2017）粤星律函字第20号《律师函》，告知被告：由于被告逾期交纳转让款已构成根本性违约，双方签订的《农场承包权转让合同》解除，请被告与原告进行农场返还交接。但是，被告收到律师函后，不但未将农场返还原告，还以多种方式威胁原告。被告不但拖欠原告转让金，还拖欠农场工人工资，拖欠他人建筑工程款。大家都已经向当地镇人民政府投诉。为了维护自身合法权益，原告现特向法院提起诉讼。
原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告主体资格。3、《农场承包权转让合同》，证明原、被告于2016年8月30日签订《农场承包权转让合同》及其约定内容。4、《切结书》，证明被告于2017年2月28日签署《切结书》作出保证付款的承诺。5、（2017）粤星律函字第20号《律师函》，证明原告委托律师向被告发出《律师函》，告知被告，原告宣告与被告解除合同。6、快递单和查收单及微信，证明被告收到原告委托律师向被告发出的《律师函》。6、《土地承包合同书》，证明原告与肇庆市鼎湖区凤凰镇同古村民委员会签订合同及其约定内容。7、相片，证明被告建造钢架结构房和水泥混凝土地面及设施。
被告吴合群没有答辩，也没有提供证据。
第三人肇庆市鼎湖区凤凰镇同古村民委员会没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：1998年3月10日，原告吴进丰与第三人肇庆市鼎湖区凤凰镇同古村民委员会签订《土地承包合同书》，约定吴进丰承包肇庆市鼎湖区凤凰镇同古村民委员会的同古村民委员会二队206亩、新村队93亩共299亩土地，用于发展农业综合开发；吴进丰有生产、销售权，发展相关项目合作经营权及继承赠与权，在不改变本合约用途范围内，有转租权。2016年8月30日，原告吴进丰与被告吴合群签订《农场承包权转让合同》约定：原告将座落在肇庆市鼎湖区凤凰镇同古村的达友农场承包权转让给被告；被告应给付原告转让金人民币600万元，全部转让金付清后合同生效；被告分期向原告支付转让金：第一笔款60万元于2016年12月30日前交纳，第二笔款150万元于2017年12月30日前交纳，第三笔款130万元于2018年12月30日前交纳，第四笔款于2019年12月30日交纳，第五笔款130万元于2020年12月30日前交纳。全部款项600万元于约定期内交纳予原告完毕，合同始为生效。若任何一笔无法如约定期内交纳，原告得以该笔金额每日万分之五收取滞纳金，期限2个月，超过期限视同违约，原告可以单方终止合同，并要求被告退出农场，被告已交付转让金归原告，被告不得有异议；从合同签订日起，农场原土地租金按照原合同的交纳规定，由被告定期支付；被告未交纳全部转让金前，农场一切财产所有权仍然归于原告；被告未经原告同意，不得任意拆毁、搬移原告原有的财产，不得招收股东或者转让他人经营；被告在经营农场期间产生的债权债务一切与原告无关；被告应当遵守国家法律及原告与肇庆市鼎湖区凤凰镇同古村民委员会签订原合同办事，违反国家法律及原合同之约定，被告自行负责，一切与原告无关。
原告吴进丰与被告吴合群签订《农场承包权转让合同》当天，被告付给原告转让金10万元，原告将农场交给被告经营。2017年2月28日，被告签署《切结书》确定：“本人吴合群与吴进丰先生就农场转让款一事达成以下协议：本人保证于2017年3月10日给付吴进丰先生30万人民币，另于2017年4月10日再给付吴进丰先生20万人民币以完成约定之第一期转让金，如再有拖欠，本人无条件遵守原与吴进丰先生签定之转让合同内之条款。”此后，被告于2017年3月10日向原告交付转让金5万元。2017年4月9日，原告委托律师向被告发出（2017）粤星律函字第20号《律师函》，告知被告：由于被告逾期交纳转让款已构成根本性违约，双方签订的《农场承包权转让合同》解除，请被告与原告进行农场返还交接。被告于2017年4月11日收到该律师函。
以上事实，有原告提供的证据证实；由于没有与之相反的证据反驳，本院予以确认。
本院认为：原告吴进丰与第三人肇庆市鼎湖区凤凰镇同古村民委员会签订《土地承包合同书》，承包该村民委员会299亩土地用于发展农业综合开发，享有在不改变用途情况下的转租权。在履行该合同期间，原告吴进丰在该土地办农场；然后与被告吴合群签订《农场承包权转让合同》，约定将农场承包权转让给被告，被告应当遵守原告与肇庆市鼎湖区凤凰镇同古村民委员会签订原合同办事。被告吴合群、第三人肇庆市鼎湖区凤凰镇同古村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。根据以上因素及《农场承包权转让合同》履行情况，可以确定该合同是原告吴进丰与被告吴合群的真实意思表示；该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。
《农场承包权转让合同》约定转让款600万元，由被告吴合群分期给付原告吴进丰，第一笔款60万元于2016年12月30日前交纳，超过期限2个月，原告可以单方终止合同，并要求被告退出农场，被告已交付转让金归原告，被告不得有异议。签订合同后，被告仅于2016年8月30日给付10万元。经原告催付，被告于2017年2月28日签署《切结书》确定：保证于2017年3月10日给付30万元，另于2017年4月10日给付20万元，如再有拖欠，无条件遵守转让合同。然而，此后被告继续逾期交付转让金，经催告，仍没有付清第一期转让金余款45万元，导致合同目的无法实现，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及该法第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告可以解除合同。原告委托律师向被告发出《律师函》，通知被告解除合同，请被告与原告进行农场返还交接，符合法律规定。被告于2017年4月11日收到解除合同通知后，一直没有提出异议，也没有继续给付转让金。原告据此请求确认合同已经解除，并要求被告将农场返还，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。
《农场承包权转让合同》约定，被告未交纳全部转让金前，农场一切财产所有权仍然归于原告；被告未经原告同意，不得任意拆毁、搬移原告原有的财产。可见，在被告付清全部转让金前，农场一切财产不属于被告；未经原告同意，被告无权对农场原有财产予以拆毁和搬移。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后，原告享有收回农场，以及依法管控农场土地及地上物的权利，被告对农场（包括农场土地及其地上作物、建筑物、构筑物和其他设施等）不再享有权利。被告应当在合理期限内自动从农场搬走全部自有物品，将农场腾退返还给原告；逾期不搬走自有物品，应视为被告自动放弃该权利。所以，原告诉请被告从农场搬走全部自有物品，将农场返还原告，理据充分，本院予以支持。
本案处理的是原告与被告之间的土地承包经营权转让合同关系。农场土地上的建筑物、构筑物和设施是否属于违法建造及其相应责任承担问题，以及被告在接管经营农场期间是否与他人产生债权债务关系及相关责任承担问题，均不属于本案的审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告吴进丰与被告吴合群签订的《农场承包权转让合同》已经解除。
二、被告吴合群应于本判决发生法律效力之日起10日内腾退农场，搬走自有物品，将农场返还给原告吴进丰。
本案受理费100元，由被告吴合群承担。
如不服本判决，原告吴进丰可在判决书送达之日起三十日内，被告吴合群可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄杰初
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 梁间明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邵仲强