wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初1908号原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市中山路步行街2号，统一社会信用代码91340200686880806Y（1-1）。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。被告：蔡金梅，女，1965年11月13日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被告：王长江，男，1965年10月11日出生，户籍地同上。被告：王瑶，男，1991年1月23日出生，户籍地同上。原告招商银行股份有限公司芜湖分行与被告蔡金梅、王长江、王瑶借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称招行芜湖分行）的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告蔡金梅、王长江、王瑶经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告蔡金梅、王长江共同偿还原告借款本金2999551.1元，利息45999.28元、复息342.42元，合计3045892.8元（截至2016年11月21日）；2、被告蔡金梅、王长江共同支付自2016年11月22日起至实际付清之日止、以借款本金为基数按合同约定的年利率计算的罚息并对未支付的利息按合同约定的年利率计收复息；3、被告蔡金梅、王长江共同支付原告实现债权费用49000元；4、原告对抵押物芜湖市×#楼×室房屋折价或者拍卖、变卖�得价款享有优先受偿权。事实和理由：蔡金梅与王长江系夫妻关系。2013年4月7日，原告与蔡金梅、王瑶签订《个人授信及担保合同》，约定：原告向被告蔡金梅300万元的可循环授信额度，授信期限60个月，自2013年4月7日至2018年4月7日；利率由各具体合同约定，罚息与复利利率为具体约定利率加收50%；未按合同约定及时足额还款，应承担实现债权费用；王瑶以芜湖市×#楼×室房屋为借款提供抵押并办理抵押登记。在《个人授信协议》基础上原告与蔡金梅签订《周转易协议书》，约定蔡金梅申请开通“周转易”功能，周转限额为300万元，期限12个月，按月付息、到期还本，年利率8.7%。合同签订后，被告累计使用300万元周转易贷款，现已多次逾期。被告蔡金梅、王长江、王瑶未作答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审中出示。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明：截至2016年11月21日,蔡金梅共欠本金2999551.1元、利息45999.28元、复利342.42元。原告为实现债权委托律师代理诉讼，双方签订的《风险代理协议》约定原告在通过律师代理实际收到现金后才支付代理费用，最高不超过49000元。本院认为，原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。蔡金梅未按期偿还借款本息，已构成违约，原告要求蔡金梅归还本金并支付利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。双方对逾期还款导致实现债权费用的分担有明确约定，虽然依据双方的代理合同约定，代理费至庭审时尚未实际发生，但该项损失已经发生，该项费用原告必然会支付，为减少讼累，本院依据相关收费标准酌定该项损失为30000元，应由被告承担。王长江与蔡金梅系夫妻关系,上述债务发生于夫妻关系存续期间,两被告均未提供证据证明有婚姻法规定之例外情形,王长江应对上述债务承担共同清偿责任。被告王瑶自愿以共有的房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告主张对抵押物在前述债权范围内享有优先受偿权有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡金梅、王长江于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司芜湖分行本金2999551.1元、截至2016年11月21日的利息45999.28元、复利342.42元，并支付自2016年11月22日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利；二、被告蔡金梅、王长江于本判决生效之日起十日内共同给付原告招商银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用30000元；三、原告招商银行股份有限公司芜湖分行对被告王瑶所有的位于芜湖市×#楼×室房屋的折价、拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31907元、公告费560元，合计32467元，由被告蔡金梅、王长江共同负担（诉讼费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 丁 丽 珺人民陪审员 杨 晓 云人民陪审员 陶   红二〇一七年十月二十三日书 记 员 朱�寅附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1002民初1016号
原告：琚毅，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：汪珏，住安徽省祁门县。
原告琚毅与被告汪珏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程东风到庭参加诉讼，被告汪珏经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
琚毅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令汪珏归还琚毅借款5万元，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止。2.本案诉讼费由汪珏承担。事实和理由：琚毅与汪珏系朋友关系。2016年10月31日，汪珏向琚毅借款5万元，口头约定借款期限一个月，未约定利息。当日汪珏收到琚毅的银行转账后向琚毅出具了借条。借款到期后，汪珏未归还任何款项，琚毅经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
汪珏未作答辩。
琚毅围绕诉讼请求依法向本院提供证据，本院经认证认为，琚毅提交的证据与本案待证事实相互印证，且内容真实，证据的收集、提供和形式皆符合法定程序，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，汪珏以生意资金周转为名向琚毅借款5万元并出具借条，载明“今借到琚毅人民币伍万元整（50000）”，并在落款处签名捺印。双方口头约定一个月后归还借款，未约定利息。当日，琚毅通过银行转账将5万元汇入汪珏银行账户。后汪珏未按约还款，琚毅多次催讨未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。琚毅与汪珏之间的借贷事实，有借条、银行交易记录予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系，借款合同自2016年10月31日琚毅向汪珏提供借款时成立。双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。琚毅已依约履行了出借义务，汪珏理应在约定期限内偿还借款。现汪珏未能履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。而双方未约定借款利率，现琚毅主张汪珏自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。汪珏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据琚毅提交的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。
综上所述，琚毅的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪珏于本判决生效之日起十五日内偿还原告琚毅借款5万元，并支付利息（利息以5万元为基数，自2018年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告汪珏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张 怡
二〇一八年四月十九日
书记员 陈进红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00489号
原告王桂碧，女，1967年7月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07241号原告王桂碧与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙06刑终678号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞青澜，男，1992年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因犯故意伤害罪于2012年2月13日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人吕某，男，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人俞青澜犯故意伤害罪一案，于2017年9月28日作出（2017）浙0683刑初584号刑事判决。宣判后，嵊州市人民检察院、附带民事诉讼原告人吕某以及被告人俞青澜未就附带民事部分判决提出上诉，本案附带民事部分判决已发生法律效力。被告人俞青澜对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年5月3日15时30分许，被告人俞青澜乘坐车辆与吕某驾驶车辆在嵊州市贵门乡金溪坑村柏春坑因交会发生争执，俞青澜下车从路边捡来石头砸伤吕某后脑部，砸破吕某车辆后挡风玻璃。经鉴定，吕某头皮血肿及硬膜外血肿，全身损伤程度已达轻伤一级标准，车辆损失计价值人民币1654元。
2017年7月18日，被告人俞青澜自动到嵊州市公安局长乐派出所报案，并如实供述自己的犯罪事实。
原判确认了相应证据。
原审根据上诉查明的事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人俞青澜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人俞青澜赔偿附带民事诉讼原告人吕某医疗费等经济损失计人民币18970.74元，款限判决生效后十日内付清。
上诉人俞青澜提出：二审期间其已被害方达成赔偿协议并已支付赔偿款，取得被害人谅解，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明：
原判认定原审被告人俞青澜故意伤害他人身体致一人轻伤以及二审期间赔偿被害人，并取得被害人谅解的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的被害人吕某的陈述，证人丁某、郑某1、俞某、郑某2、郑某3、相某等人的证言，人体损伤程度鉴定意见书，价格认定结论书，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，户籍证明以及二审期间被告人俞青澜提交的协议书、谅解书等证据证实。且被告人俞青澜在一审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人俞青澜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定原审被告人俞青澜系自首；有前科的量刑情节经查属实，本院予以确认。被告人俞青澜家属在二审期间就赔偿问题已与被害人达成协议，并已支付赔偿款，其行为亦得到被害人谅解，酌情对其从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，因二审出现新事实，对其量刑予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初584号刑事判决第二项内容，即附带民事诉讼部分。
二、撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初584号刑事判决第一项内容，即对被告人俞青澜定罪量刑部分。
三、被告人俞青澜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年七月二十日起至二○一八年十一月十九日止）。
本判决为终审判决。
审判长 马军乐
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年十一月二十日
书记员 高海燕
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第01011号
王思战、常善坤：
你与王秀荣、付海山、王氏、付艺群、付艺伟、付艺秋其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第00129号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十八日
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执604号
被执行人：唐晓龙。
唐晓龙因犯盗窃罪一案，被恩施市人民法院判处有期徒刑十月，并处罚金人民币3000元。2017年11月9日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定本案由宣恩县人民法院执行。在执行过程中，查明被执行人正在湖北省荆州监狱服刑，暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
待被执行人有履行能力后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 苹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第431号
罪犯谭文霞，又名谭军，男，1979年4月14日出生，汉族，初中文化，湖北省丹江口市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年一月五日作出（2005）保刑初字第1113号刑事判决，以被告人谭文霞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。同案被告人李华伟等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○六年五月二十一日作出（2006）冀刑一终字第223号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年四月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭文霞在服刑期间，于2011年11月15日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭文霞减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第431号
罪犯谭文霞，又名谭军，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年一月五日作出（2005）保刑初字第1113号刑事判决，以被告人谭文霞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。同案被告人李华伟等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○六年五月二十一日作出（2006）冀刑一终字第223号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年四月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭文霞在服刑期间，于2011年11月15日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭文霞减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0015号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人武某甲，个体运输户。因本案于2012年7月19日被无锡市公安局直属分局取保候审，2013年12月10日被无锡市惠山区人民检察院取保候审，2014年1月26日由本院决定继续取保候审，2月10日经本院决定，由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人孙凯，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以惠检诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人武某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉。被告人武某甲及其辩护人孙凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月18日23时50分许，被告人武某甲饮酒后驾驶号牌为苏B×××××小型越野客车，未注意路面情况，从342省道驶入无锡市惠山区凤翔馨城小区，撞击被害人杨某停放在小区内的苏B×××××小型轿车及正在行走的被害人徐某甲，致苏B×××××小型轿车又与被害人朱某停放的苏B×××××小型轿车及被害人徐某乙停放的苏B×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏、被害人徐某甲受伤的交通事故。无锡市公安局作出法医学人体损伤程度鉴定：被害人徐某甲所受的伤构成轻伤一级。经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队对道路交通事故责任认定：被告人武某甲负该事故的全部责任。
经抽取被告人武某甲血液样本送交无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人武某甲血液中检出含有乙醇成份，其含量为1.99mg（乙醇）／ml（血液）；经无锡市公安局刑事科学技术研究所重新鉴定，被告人武某甲血液中乙醇含量为1.71mg（乙醇）／ml（血液），属于醉酒驾车。
案发后，被告人武某甲未报警、未抢救受伤人员、隐瞒其本人即酒后驾车交通肇事人员的事实并逃离案发现场，被处警的无锡市公安局交巡警支队惠山大队民警在附近抓获。
上述事实，被告人武某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某甲、杨某、徐某乙、朱某的陈述笔录，证人武某乙、程某的证言，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，情况说明，车损价格鉴定结论书，接处警信息登记，血样提取登记表，酒精含量检验报告，辨认笔录，照片，刑事案件侦破经过，查获经过，被告人武某甲的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某甲在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人武某甲庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，故可酌情从轻处罚。被告人武某甲的辩护人提出“自愿认罪；尽力赔偿；请求从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人武某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年5月9日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 钦 骏
二〇一四年二月十日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执223号
被执行人：秦海飞
被执行人秦海飞罚金刑一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402刑初265号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年2月9日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人赵国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人秦海飞名下有可供法院执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结德州市德城区人民法院（2016）鲁1402刑初265号刑事判决书的本次执行程序。被执行人秦海飞在有执行能力时，负有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 ：曹富新
执行员 ：王树龙
执行员 ：刘世文
二〇一七年五月十一日
书记员 ：雒鹏飞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1153号
申请执行人：磐石市水利建筑工程处，住所地，磐石市东宁街阜康委十八组。
被执行人：董志军，男，45岁，住磐石市。
申请执行人磐石市水利建筑工程处与被执行人董志军，买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月28日作出（2017）吉0284民初869号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年三月五日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执1153号申请执行人：磐石市水利建筑工程处，住所地，磐石市东宁街阜康委十八组。被执行人：董志军，男，45岁，住磐石市。申请执行人磐石市水利建筑工程处与被执行人董志军，买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月28日作出（2017）吉0284民初869号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年三月五日代理书记员  冯静波
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初5379号
原告：李翠芳，女，汉族，住肥城市。
被告：李庆英，女，汉族，住肥城市。
被告：毛友田，男，汉族，住肥城市。
被告：毛振亮，男，汉族，住肥城市。
三被告委托诉讼代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。
原告李翠芳诉被告李庆英、毛友田、毛振亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告李翠芳于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李翠芳申请撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李翠芳撤诉。
案件受理费2740元,减半收取计1370元,由原告李翠芳承担。
审 判 员 武 凯
二〇一八年二月九日
法官助理 邓 鹏
书 记 员 徐东文
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1125号
原告：汪增海,男,汉族，1986年5月2日出生，无固定职业，住青海省互助土族自治县。
原告：胡发跃，男,汉族，1978年2月16日出生，无固定职业，住青海省互助土族自治县。
原告：刘亚洲,男,汉族，1982年8月18日出生，无固定职业，住甘肃省会宁县。
被告：西宁国鑫建筑劳务有限公司，住所地：西宁市城北区海湖大道9号53号楼2单元2102室。
法定代表人：何晓林，该公司总经理。
被告：张建林,男,汉族，1976年2月9日出生，无固定职业，住甘肃省甘谷县。
本院在审理原告汪增海、胡发跃、刘亚洲与被告西宁国鑫建筑劳务有限公司、被告张建林劳务合同纠纷一案中，原告汪增海、胡发跃、刘亚洲于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪增海、胡发跃、刘亚洲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪增海、胡发跃、刘亚洲撤回起诉。
案件受理费1249元，减半收取624.50元，由原告汪增海、胡发跃、刘亚洲负担。
审判员 苏玉林
二〇一七年五月二十七日
书记员 汪晓萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第4067号
原告上海欣源物业管理有限公司，住所地上海市闵行区罗秀路1980弄社区综合楼201、202室，组织机构代码63167558-1。
法定代表人张燕，该公司董事长。
委托代理人李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
被告陈建生。
本院于2014年11月25日立案受理了原告上海欣源物业管理有限公司与被告陈建生物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告上海欣源物业管理有限公司的委托代理人李成林到庭参加诉讼。被告陈建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海欣源物业管理有限公司诉称：原告是昆山开发区上海公馆小区的前期物业管理单位。2009年9月29日，原告与昆山市开发区“上海公馆”业主委员会订立《物业服务合同》一份，约定物业服务费标准、缴纳时间及逾期付款违约金等。被告是上海公馆X幢XXX室业主，尚欠付2013年1月至2013年12月期间的物业服务费2614元，被告不理原告多次多方式的催要，均拒绝支付。故原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2013年1月至2013年12月期间的物业服务费2614元及逾期付款违约金935元；2、被告负担诉讼费用。庭审中，原告将滞纳金的诉讼请求变更为718元。
被告陈建生未作答辩。
经审理查明：2009年9月29日，原告（乙方）与昆山市开发区“上海公馆”业主委员会（甲方）签订《昆山市开发区“上海公馆”物业服务合同》一份，约定：甲方通过续聘投票方式将“上海公馆”委托乙方实行物业服务，委托期限为三年，自委托服务合同签订之日起；乙方根据建筑面积向业主收取物业服务费，住宅1.60元／月／平方米，商业2.00元／月／平方米，会所2.00元／月／平方米；物业服务费按月计算，按季缴纳，在每季度中间一个月的中旬业主或物业使用人应向乙方交纳物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金；本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限。
被告为昆山开发区上海公馆X号楼XXX室业主，建筑面积为136.12平方米。涉案房屋于2006年9月9日交接给被告。原告按约履行了物业服务之义务，被告拖欠2013年1月1日至2013年12月31日（12个月，1.6＊12＊136.12）物业服务费2614元未付，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的《昆山市开发区“上海公馆”物业服务合同》、住户登记表、房屋产权登记信息查询结果证明及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：被告所在小区的业主委员会与原告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，该合同对全体业主均有约束力。原告作为被告所处小区的物业服务单位，已按约履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2614元。物业服务合同中约定的滞纳金实际为逾期付款违约金，每日按照千分之三计算，明显过高，原告主动调整为718元，本院予以支持。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建生于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣源物业管理有限公司物业服务费2614元并支付违约金718元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户行为昆山市建设银行车站分理处，账号：32×××75）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担23元，原告负担2元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 狄毅琼
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许云翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第4067号
原告李恒梅，女，1965年4月27日出生，汉族，包头市南郊联社股份有限公司职工，住包头市昆都仑区。
被告付英俊，男，1968年9月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人祁丽，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告王玉成，男，1966年2月5日出生，汉族，包头市南郊联社股份有限公司职工，住包头市稀土开发区。
原告李恒梅诉被告付英俊、王玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李恒梅与被告付英俊的委托代理人祁丽到庭参加诉讼。被告王玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李恒梅诉称，2013年2月8日被告付英俊向原告借款40万元，口头约定每月利息2.5分。当日被告付英俊给原告写下借条，被告王玉成在担保人一栏签字。经原告多次催要，被告付英俊偿还原告借款20万元及相应利息，剩余借款20万元及2014年4月8日后的利息至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告付英俊立即偿还原告借款本金20万元及2014年4月8日之后的借款利息；判令被告王玉成对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；判令被告承担本案诉讼费。
被告付英俊辩称，原告起诉与事实不符。被告实际已向原告偿还32.5万元，尚有7.5万元未还。另外，双方没有约定借款利息。
被告王玉成未到庭也未作答辩。
经审理查明，2010年6月7日被告付英俊向原告借款40万元，并约定每月利息2.5分，被告王玉成作为担保人在该借条上签字。借款后付英俊未能还款，2013年2月8日向原告重新出具借条一张，写明借款40万元，被告王玉成作为保证人仍在该借条上签字，但双方未写明利息的计算方式。2013年2月16日被告付英俊向原告还款2万元、2013年5月9日被告付英俊向原告还款2万元、2013年6月10日被告付英俊向原告还款2万元、2013年7月14日被告付英俊向原告还款20万元、2013年8月1日被告付英俊向原告还款0.7万元、2013年8月20日被告付英俊向原告还款1万元、2014年1月20日被告付英俊向原告还款2万元、2014年5月8日被告付英俊向原告还款2万元。对于被告还款，原告李恒梅认可收到上述还款，称20万元是借款本金，其余11.7万元均是借款利息。对此被告不认可，认为均是借款本金。现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条2张、南郊联社营业部银行流水明细11页、被告提供的内蒙古农村信用社回单6张及及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据原告李恒梅提供的两张借条及庭审查明的事实，可以认定被告付英俊向原告李恒梅借款40万元的事实，被告付英俊已经偿还借款本金20万元，故对原告主张被告付英俊偿还剩余借款本金20万元的请求，本院予以支持。关于原告提供的两张借条，原告认可其系同一笔借款，因被告未能及时还款又重新书写了一张借条，前一借条中约定了利息，故重新书写借条没有写明利息，被告付英俊对此不认可，认为是两笔借款，但未提供相关证据证明为两笔借款，且已偿还第一笔借款。根据原告提供的被告每期还款情况来看，被告是按照月利率2.5分向原告支付利息的，故应视为双方对借款利率进行了约定。因此，应认定被告分期支付的11.7万元应为借款利息。故对被告抗辩称偿还借款本金的主张不予采信。因原告主张按照月利率2.5%计算利息违反了国家有关民间借贷利率的限制性规定，因此该笔借款应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告已付的11.7万元应先冲抵利息，超出部分冲抵借款本金。原告认可被告付英俊在2013年7月14日偿还借款本金20万元，被告付英俊认可偿还20万元本金是在2013年12月底，本院应当按照原告自认的时间确定利息起止时间。故被告付英俊应支付自2013年2月8日至2013年7月14日的利息，按照本金40万元计算，2013年7月15日至欠款还清之日之止的利息，按照本金20万元计算。被告王玉成作为担保人，因其与原告李恒梅对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。因双方对保证担保的范围没有约定，故保证人应当对全部债务承担责任。故被告王玉成对上述债务承担连带还款责任。被告王玉成未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付英俊于本判决生效后十五日内向原告李恒梅偿还借款本金20万元；
二、被告付英俊于本判决生效后十五日内向原告李恒梅支付借款的利息（自2013年2月8日起至2013年7月14日止，按照本金40万元计算；2013年7月15日至欠款还清之日止，按照本金20万元计算，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告已支付的11.7万元冲抵利息，余额冲抵本金）；
三、被告王玉成对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150（原告已预交），由被告付英俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一五年一月六日
书记员 李美英
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1367号
原告：何凡香。
被告：李锋。
被告：绍兴县何峰纺织有限公司。
法定代表人：王桂凤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：孔晓岚。
委托代理人：沈颖。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武。
委托代理人：徐长荣。
原告何凡香诉被告李锋、绍兴县何峰纺织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，审理期间本院根据被告中国人民财产保险股�有限公司绍兴支公司的申请，追加安邦财产保险股份有限公司安徽分公司为本案共同被告参加诉讼。本院公开开庭进行了审理，原告何凡香，被告李锋，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人民保险公司）的委托代理人沈颖，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险公司）的委托代理人徐长荣到庭参加诉讼。被告绍兴县何峰纺织有限公司（以下简称何峰公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何凡香诉称：2012年12月26日，李锋驾驶皖K×××××机动车途经漓渚镇展顺针织厂附近时，不按规定掉头，造成杜纪伟驾驶的浙D×××××机动车与许国军驾驶的浙D×××××机动车发生碰撞，造成浙D×××××机动车上乘客何凡香受伤以及车辆受损的交通事故。该事故责任经原绍兴县公安局交通警察大队认定，李锋负事故主要责任，杜纪伟负事故次要责任，许国军负事故次要责任。现何凡香了解到肇事皖K×××××机动车的车主为李锋，该车在安邦保险公司投保，而肇事浙D×××××机动车的车主为何峰公司，该车在人民保险公司投保。何凡香为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：何凡香因本案交通事故产生的医疗费1747.17元、误工费4400元、交通费500元等合计6687.17元，要求李锋、何峰公司、人民保险公司、安邦保险公司共同负责赔偿（放弃向许国军主张赔偿权利），其中两家保险公司在相应保险责任范围内承担责任。
被告李锋辩称：对于交通事故的发生经过和责任认定均无异议，同意赔偿，请求法院处理。
被告何峰公司未作答辩。
被告人民保险公司辩称：对于交通事故的发生及责任认定无异议，浙D×××××机动车在我公�投保交强险及20万元商业三者险，并投保不计免赔险，请求法院依法处理。
被告安邦保险公司辩称：同意人民保险公司的相关意见，何凡香提起本案诉讼，已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：
2012年12月26日，李锋驾驶皖K×××××机动车途经漓渚镇展顺针织厂附近时，不按规定掉头，造成杜纪伟驾驶的浙D×××××机动车与许国军驾驶的浙D×××××机动车发生碰撞，造成浙D×××××机动车上乘客何凡香受伤以及车辆受损的交通事故。该事故责任经原绍兴县公安局交通警察大队认定，李锋负事故主要责任，杜纪伟负事故次要责任，许国军负事故次要责任。
何凡香受伤以后经医院门诊治疗，花去医疗费1747元，医嘱休息至2013年2月2日。经审查，何凡香因本案交通事故产生的合理损失为：1、医疗费1747元；2、误工费4173元（109.83元／天×38天）；3、交通费200元。以上3项合计6120元。
人民保险公司系浙D×××××机动车的交强险和商业三者险（限额200000元，包含不计免赔险）的承保公司，该车车主为何峰公司。安邦保险公司系皖K×××××机动车交强险和商业三者险（限额50000元，未投保不计免赔险）的承保公司，该车车主为李锋。
以上事实，由何凡香提供的门诊病历、休息证明、医院收费收据、检查记录，人民保险公司提供的报案记录，安邦保险公司提供的保险单以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。本案中李锋驾驶的皖K×××××机动车、杜纪伟驾驶的浙D×××××机动车、许国军驾驶的浙D×××××机动车发生三车事故并导致浙D×××××机动车上的乘客何凡香受伤的事实清楚，可以确认�根据公安部门对该起交通事故的责任认定，李锋负事故主要责任，杜纪伟负事故次要责任，许国军负事故次要责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，人民保险公司、安邦保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但何凡香要求该两家保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。两家保险公司理赔后仍有不足的部分，依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定应由侵权人李锋、何峰公司予以赔偿。本案系一起机动车间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，本院确定李锋在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例分别为50%、何峰公司在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例分别为25%。何凡香自愿放弃向许国军主张赔偿，本院予以照准。
对于何凡香因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。经本院核算，人民保险公司、安邦保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿何凡香873.50元、873.50元，死亡伤残赔偿限额内分别赔偿何凡香2186.50元、2186.50元，上述合计6120元。鉴于何凡香的全部损失均可由两家保险公司在交强险范围内予以理赔，故何凡香在本案中再要求李锋、何峰公司承担赔偿责任，本院不予支持。安邦保险公司辩称何凡香起诉已超过诉讼时效，因本案中诸被告系共同侵权，其中侵权人�一李锋已自认在事故发生之后，肇事各方一直在调解本案纠纷，故何凡香现提起本案诉讼，未超过诉讼时效。本院对该被告的诉讼时效抗辩意见不予采纳。
综上，本院对何凡香诉讼请求中的合理部分依法予以支持，何峰公司未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应赔偿原告何凡香因本案交通事故产生的经济损失3060元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司应赔偿原告何凡香因本案交通事故产生的经济损失3060元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告何凡香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何凡香负担5元，被告李锋负担15元，被告绍兴县何峰纺织有限公司负担5元，当事人应负担的受理费均限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
�〇一四年五月三十日
书记员 钱 芸
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第1号
上诉人（原审被告）王某某，女，1945年12月23日出生，汉族，无职业，住梨树县。
委托代理人丁立新。
被上诉人（原审原告）赵某甲，男，1958年1月19日出生，汉族，无职业，住梨树县。
委托代理人赵文慧。（系赵某甲女儿）
委托代理人黄志杰。（系赵某甲妻子）
原审原告许某甲，男，1978年6月30日出生，汉族，工人，住梨树县。
原审原告赵某乙，女，37岁，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
上诉人王某某因与被上诉人赵某甲、许某甲、赵某乙继承纠纷一案，梨树县人民法院于2011年11月3日作出（2010）梨民一初字第166号民事判决，王某某不服该判决上诉至本院，本院于2012年4月27日作出（2012）四民一终字第51号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回梨树县人民法院重审。梨树县人民法院于2014年11月17日作出（2014）梨民一重字第5号民事判决，王某某不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某的委托代理人丁立新，被上诉人赵某甲的委托代理人赵文慧、黄志杰，原审原告许某甲到庭参加诉讼。赵某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：赵某丙与金某某系夫妻关系，夫妻关系存续期间有房屋一处，面积是51.50平方米，坐落位置为梨树县梨树镇信奉委二组，房屋登记产权人为赵某丙。1998年10月10，金某某去世。赵某丙与金某某共生育三名子女，二男一女，儿子赵某戊，女儿赵某丁在金某某死后相继去世，赵某戊生有一女儿为本案原告赵某乙，赵某丁生有一儿子为本案原告许某甲。2000年5月9日，赵某丙与被告王某某登记结婚。2004年5月17日，赵某丙在梨树县公证处立遗嘱，遗嘱内容为：“我立本遗嘱，对我所有的财产作如下处理：座落在梨树县梨树镇信奉委二组的混合结构房屋二间半，建筑面积为51.50平方米，是属于我与王某某的共有财产，未曾分割，对于属于我的财产份额，在我死后，自愿无偿地留给我老伴王某某所有，别无其他财产。恐后无凭，立此遗嘱为证。”赵某丙于2006年12月18日去世。2008年8月27日，被告王某某将房屋办理了房照，登记在自己名下。2010年5月11日，王某某同梨树县广屹房地产开发有限责任公司、梨树县华兴房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁产权调换协议，约定将梨树镇信奉委二组的房屋拆迁，经过实测面积为61.98平方米。在61.98平方米的面积内拆一还。后被告又增加了面积，回迁后的面积为67.84平方米，不足部分按照1750元补充差价。2010年5月10日，原告赵某甲提起诉讼。赵某甲在原审请求：1、被告返还原告继承被继承人金某某的遗产。即51.50㎡×1／4=12.875㎡的房屋补偿款，约15000元左右；2、诉讼费用由被告负担。
原审认为：在赵某丙立遗嘱时，二原告均称不在场，也不知道立遗嘱的事，立遗嘱后直至2008年8月27日，被告王某某才作出房屋产权变更，此时应视为对遗产进行实际的处理，也应视为原告知道或应当知道继承已经实际开始。计算诉讼时效应自2008年8月27日开始，而原告于2010年5月10日提起诉讼，此期间并不超过二年，故此原告的诉讼不超过诉讼时效。本案争议的房屋是赵某丙与金某某的共同财产，赵某丙只能处分属于自己个人财产的部分，而赵某丙将未分割的金某某的遗产赠与给王某某，侵犯了金某某其他继承人的合法权益。赵某丙所立遗嘱的民事行为应属部分无效。本案中，金某某的法定继承人应为赵某丙、赵某戊、赵某甲、赵某丁。由于在遗产分割前赵某戊、赵某丁已死亡，赵某戊、赵某丁遗产继承的权利转移给其法定继承人。赵某戊的法定继承人为父亲赵某丙、女儿赵某乙、妻子佐某某。赵某丁的法定继承人为父亲赵某丙、丈夫许某乙、儿子许某甲。该院已追加赵某乙、许某甲为原告参加诉讼，赵某乙已明确书面表示放弃继承的权利。该院在诉讼中询问了赵某丁的继承人许某乙的意见，许某乙明确表示其不参加本案的诉讼，其应继承财产全部给儿子许某甲。同时还征求了赵某戊法定继承人佐某某的意见，其明确表示不参加本案的诉讼，并放弃应继承的份额。争议房屋首先由共有人赵某丙享有1／2的份额，其余部分属于金某某所有。金某某的份额应由赵某丙、赵某戊、赵某甲、赵某丁各享有1／4，即房屋总额的1／8，在赵某戊的1／8中，由赵某丙、赵某乙、佐某某三人享有，各享有争议房屋总额的1／24。由于佐某某、赵某乙已放弃了自己的份额，赵某乙、佐某某放弃的部分属于赵某戊的继承权，应由赵某戊另一继承人赵某丙所有。在赵某丁的1／8份额中，由赵某丙、许某甲、许某乙各享有争议房屋总额的1／24份额，许某乙部分由许某甲享有，故此许某甲应享有争议房屋的2／24（1／12），赵某丙应继承的金某某的遗产份额为1／8＋2／24（自赵某戊、赵某丁继承份额）＋2／24（赵某乙、佐某某放弃份额）=7／24，其遗嘱中对该份额享有处分权，加上其自身的1／2，共计为19／24，故此赵某丙在遗嘱处分的19／24份额部分有效。赵某甲应继承份额为1／8，许某甲应继承份额为2／24（1／12）。据此判决：一、被告王某某给付原告赵某甲继承被继承人金某某的遗产份额为争议房屋的1／8，即61.98平方米×1／8=7.7475平方米。按判决生效后楼房的市场价格计算房价款。二、被告王某某给付原告许某甲继承被继承人金某某的遗产份额为争议房屋的1／12，即61.98平方米×1／12=5.165平方米。按判决生效后楼房的市场价格计算房价款。案件受理费175元，财产保全费520元，合计695元由被告王某某负担。
王某某不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、赵某丙于2006年12月18日去世，该日期就已经开始计算诉讼时效。2006年12月19日至2010年这段时间，争议房屋已经为上诉人居住并出租获取收益。本案原告主张权利已经超过了诉讼时效。2、再审法院在一个程序中处理了两个法律关系，属于程序违法，本案诉争的房屋产权已经过户到上诉人王某某的名下，根据物权法的规定，王某某已经取得合法产权。在该房屋产权证未被撤销的情况下，法院无权判决分割该房屋。故依法请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
赵某甲答辩认为：争议房屋是赵某甲母亲金某某的，房子是赵某甲母亲和父亲盖的，赵某甲父亲那部分愿意给谁都行，我们要求分割赵某甲母亲金某某那部分财产。
许某甲答辩意见同赵某甲一致。
本院所查明事实与原审法院所认定事实相一致。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”本案中，赵某丙于2006年去世，金某某名下的财产份额属于遗产，该遗产属于各继承人共同共有状态。2008年8月27日，王某某将该争议房屋产权变更至其名下，此时赵某甲知道其权利被侵害，故赵某甲于2010年5月向法院提起诉讼，请求分割遗产并未超过诉讼时效。关于上诉人第2点的上诉理由，本院认为，该产权登记只是物权公示方式，并非行政确权，故原审法院直接审理双方之间的继承纠纷并将遗产予以分割并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵 娜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第1673号
上诉人（原审原告）张献。
委托代理人陈鑫峰、张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆化。
委托代理人李中安，江苏远大弘正律师事务所律师。
上诉人张献因与被上诉人陆化保证合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪界民初字第2659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月30日，案外人刘启立据向张献借款150000元，约定2011年3月30日归还。利息按泗洪县农村合作银行商业贷款利率计算，如违约则按每天500元支付违约金，并由陆化及案外人朱泽银提供保证担保。后刘启偿还张献借款本金7000元，余款经张献催要，刘启及保证人均未偿还。张献于2012年1月12日向原审法院提起诉讼，要求陆化偿还借款143000元及利息。原审法院于2012年4月27日作出（2012）洪民初字第0413号民事判决书，支持张献的诉讼请求。后陆化上诉。2012年6月20日，泗洪县公安局对刘启非法吸收公众存款案立案侦查。二审法院于2012年7月27日作出（2012）宿中民终字第0791号民事裁定书，以刘启涉嫌非法吸收公众存款罪，裁定撤销原审法院（2012）洪民初字第0413号民事判决书，驳回张献的起诉，并将相关材料移送公安机关。
原审另查明，2009年11月至2011年7月，刘启以给付高额利息为诱饵，采用口口相传的方式，向他人吸收资金。泗洪县公安局在侦查刘启非法吸收公众存款案期间，刘启供述案涉的借款月息1角，付36个月利息90000元，后又陆续支付15900元。后公安机关多次联系张献，张献拒不配合公安机关的侦查工作。嗣后，公安机关未将该笔借款纳入指控范围。2013年7月31日，原审法院对刘启非法吸收公共存款罪一案作出（2013）洪刑初字第0337号刑事判决，以非法吸收公众存款罪，判处刘启有期徒刑三年，该判决已经生效，未涉及本案借款。后张献向原审法院起诉，请求判令：陆化偿还借款本金143000元及利息（从2011年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决实际履行之日止）。
原审再查明，刘启在非法吸收公众存款期间，陆化多次介绍他人出借款项给刘启或为其提供担保。
原审法院认为：刘启公开向不特定对象吸收资金的行为已被原审法院生效判决认定为非法吸收公众存款犯罪行为。刘启向张献借款150000元，发生在其向公众吸收资金期间。在宿迁市中级人民法院以该行为涉嫌犯罪，裁定驳回起诉，移送公安机关处理的情况下，张献拒不配合公安机关的侦查工作，致该笔资金未被查清及纳入刑事犯罪认定。现张献主张其与刘启之间的借款合同及其与陆化之间的保证合同合法有效，由于其不配合公安机关侦查工作的行为，而导致证据不足，其主张不能成立。若借款合同无效，则保证合同亦无效。陆化明知刘启以高额利息为诱饵向公众吸收资金，仍为其提供担保，其存在过错。张献可主张陆化承担过错责任，其承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中张献未主张陆化承担过错责任，即便主张，也因其未主张借款人刘启承担还款责任，而无法确定刘启不能清偿部分的金额及保证人应赔偿的金额为多少，其请求亦无法得到支持。遂判决：驳回张献的诉讼请求。案件受理费3160元，由张献负担。
原审判决宣判后，张献不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：虽然在刘启犯罪案件卷宗里，记载了公安机关联系过张献，张献未到公安机关说明问题的情况，但该记载的情况并不能证明“张献不配合公安机关侦查工作”的事实。1、事实上，公安机关在侦查刘启犯罪案件过程中，从未采取电话、书面通知、当面询问过张献；2、公安机关的上述记载并未经刑事案件查证且经过审判认定，该记载也无其它证据佐证，又未经质证。退一步，即使张献不配合公安机关侦查工作事实成立，也不能认定张献与刘启之间借款合同无效，故而张献与陆化、朱泽银保证合同有效，因此原审认定保证合同无效也错误。综上，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陆化答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，刘启犯有非法吸收公众存款罪，涉案借款150000元发生在刘启犯罪期间。张献曾就该笔借款提起民事诉讼，后法院以该笔借款涉嫌犯罪，裁定驳回张献起诉，并移送公安机关处理。后张献拒不配合公安机关的侦查工作，致该笔资金未被查清也未能纳入刘启非法吸收公众存款犯罪认定。二审中，公安机关也出具证明称“该笔借款属于刘启非法吸收公众存款数额的一部分”，故本案仍存在借款人涉嫌犯罪的行为。
人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，涉案借款涉嫌刘启的非法吸收公众存款犯罪，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗洪县人民法院（2013）洪民初字第2659号民事判决；
二、驳回张献起诉。
原审案件受理费3160元由原审法院退回张献；二审案件受理费3160元由本院退回张献。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一五年四月十七日
书 记 员 袁海燕
第2页／共5页
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初971号
原告：李俊，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住贵州省普安县，
被告：周鸿飞，女，1983年8月28日出生，汉族，教师，住贵州省普安县，
原告李俊与被告周鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参�了诉讼，被告周鸿飞经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告向原告借款40000元，双方未约定月利息，约定还款期限为一个月，被告向原告出具了借条。原告多次向被告催要借款本息，但被告一直没有归还，故向法院提起诉讼，请求依法判决。
原告所举证据有借条原件一张，拟证明被告向原告借款40000元的事实。
被告周鸿飞在送达期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月11日出具借条向原告借款40000元，双方未约定利息，约定借款期限为一个月。借款期限届满后被告未偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼，�求被告偿还借款本金40000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告出具借条向原告借款，双方约定借款期限一个月，被告应按约定在借款期限届满后偿还原告借款，由于被告未按约定履行义务，现原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定。原、被告双方未约定借款利息，现原告只要求被告偿还借款本金，系原告的真实意思表示，本院予以确认。被告周鸿飞经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席判决。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周鸿飞于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告李俊借款本金40000元。
如果未�生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费400元（已减半），由被告周鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人应当在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘胜义
二〇一七年八月七日
书记员 黄金江
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1334号
罪犯赵雪松，男，1981年12月4日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2002年4月18日作出（2002）一中刑初字第749号刑事判决，认定被告人赵雪松犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月24日吉林省长春市中级人民法院作出（2006）刑执字第1659号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2009年4月1日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第1376号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2011年9月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2678号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯赵雪松端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2001年间，该犯伙同他人在北京市大兴区持刀蒙面拦路、入室抢劫6起，抢劫寻呼机等物品价值1.2万元；2001年6月，伙同他人在北京市大兴区绑架1起，勒索1600元。现在吉林省铁北监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得奖励1次，2013年2月6日获得奖励1次，2012年8月9日获得奖励1次，2012年1月4日获得奖励1次，获得考核积分420.5分。该犯本次考核期内，在监月消费148元，已执行财产刑500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵雪松在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯蒙面持刀抢劫，属严重暴力犯罪，且犯数罪，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵雪松减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯刑一终字第11号
原公诉机关河南省临颍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李跃刚，男，1967年11月23日出生。因犯非法买卖、储存枪支罪于2005年12月12日被河南省平舆县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，后刑满释放。因犯盗窃罪于2011年1月12日被临颍县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，后刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2012年2月17日被临颍县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，后刑满释放。
原审被告人张某某，男，1974年8月15日出生。
原审被告人崔某某，女，1984年9月11日出生。
河南省临颍县人民法院审理河南省临颍县人民检察院指控原审被告人李跃刚、张某某、崔某某犯贩卖毒品罪、李跃刚犯非法持有弹药罪一案，于二〇一三年十二月二十六日作出（2013）临刑初字第380号刑事判决。原审被告人李跃刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、贩卖毒品
2013年初至5月，被告人李跃刚多次从漯河市区一个叫薛某（身份待查）的人手中购买毒品海洛因，回到家中掺底料再分包，然后伙同被告人张某某、崔某某进行贩卖，由张某某和崔某某负责送毒品，多次卖给霍某某、赵某某、李某某等人。其中2013年5月13日上午，李跃刚安排张某某、崔某某去临颍县城关镇西街菜市场南头卖给霍某某一包300元的毒品，经临颍县公安局禁毒大队对霍某某、李某某尿液进行检测，结果呈阳性。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人李跃刚、张某某、崔某某的供述，证实三人在贩卖毒品中的详细分工及具体过程。
2、证人赵某某、霍某某、李某某的证言，证实他们是如何从李跃刚处购得毒品的。
3、临颍县公安局现场检测报告书，证实李跃刚、张某某、霍某某、李某某尿液检测样本经现场检测，结果呈（吗啡和冰毒）阳性。
4、物证：不知名药片及白粉照片。
5、案件来源及抓获经过，证实三名被告人的归案过程。
6、被告人的户籍证明，证实李跃刚、张某某、崔某某均是具有刑事责任年龄的成年人。
二、非法持有弹药
李跃刚将从别处拿的军用子弹21发，存放在自己家中。2013年5月13日，临颍县公安局民警在李跃刚家当场查获制式军用子弹21发，经鉴定，查获的21发子弹均为弹药。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人李跃刚的供述，证实子弹是他从舅舅贺某某家拿的，后放在家中抽屉里，案发前，朋友还对他要过子弹，证实他知道家中有子弹。
2、临颍县城关镇樱桃郭村委会出具的证明一份，证实贺某某于2010年病故。
3、漯河市公安局物证鉴定所出具的（漯）公（刑）鉴（痕）字（2013）5号枪支检验鉴定书，证实送检的21发子弹均为弹药。
4、扣押决定书及子弹照片，证实从李跃刚家扣押、提取21发子弹的情况。
5、三份刑事判决书，证实李跃刚的前科材料。
根据以上事实和证据，临颍县人民法院认定被告人李跃刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；犯非法持有、私藏弹药罪，判处有期徒刑六个月。两罪总和刑期一年三个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元。被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。
上诉人李跃刚的上诉理由：认为子弹是其父亲存放的，他就不知道家里有子弹的事，其不构成非法持有弹药罪。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。上诉人李跃刚所提“子弹是其父亲存放的，他就不知道家里有子弹的事，其不构成非法持有弹药罪”的上诉理由，经查，李跃刚在侦查阶段供述称，子弹是他从舅舅家拿的，后来放到家中抽屉内，案发几个月前，他朋友还在他家看到子弹，他还让朋友把子弹拿走，一审庭审时，他认可其在侦查阶段的供述，由此可见，他对家中有子弹是明知的，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人李跃刚伙同原审被告人张某某、崔某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李跃刚违反枪支管理规定，非法持有军用子弹21发，其行为已构成非法持有弹药罪。上诉人李跃刚因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但对李跃刚定罪错误及构成累犯未予认定，应予纠正。上诉人李跃刚的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、维持河南省临颍县人民法院（2013）临刑初字第380号刑事判决对原审被告人张某某、崔某某的定罪量刑部分。
二、撤销河南省临颍县人民法院（2013）临刑初字第380号刑事判决对上诉人李跃刚的定罪量刑部分。
三、上诉人李跃刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年7月23日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 刘群良
审判员 王彦军
审判员 赫宝泉
二〇一四年三月二十日
书记员 贺 广
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00428号
原告李定坤，男，1955年2月16日生，回族，工人，住锦州市古塔区。
原告费文敏，女，1972年10月16日生，汉族，农民，住绥中县。
原告孙彦平，男，1957年3月24日生，回族，�人，住锦州市古塔区。
原告王君，男，1959年9月10日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
四原告共同委托代理人杨菡婷、王景文，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州益都建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区广州街四段130号。
法定代表人金璐，该公司总经理。
委托代理人贾莹，辽宁金钟律师事务所律师。
被告锦州富田兴业房地产开发有限公司，住所地锦州滨海新区娘娘宫行政生活区。
法定代表人何丽，该公司经理。
委托代理人李莹，该公司法律顾问。
被告马强，男，1955年9月17日生，汉族，工人，住锦州市古塔区士英里****号，身份证号2107021955********。
原告李定坤、费文敏、孙彦平、王君诉被告锦州益都建筑工程有限公司、锦州富田兴业房地产开发有限公司、马强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定坤、孙彦平、王君及4原告的委托代理人王景文和被告锦州益都建筑工程有限公司的委托代理人贾莹、被告锦州富田兴业房地产开发有限公司委托代理人李莹到庭参加诉讼。被告马强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年和2013年度，4名原告在被告锦州益都建筑工程有限公司承包的锦州富田兴业房地产开发有限公司发包的威尼斯水城建筑工地从事技术、放线、维修、保管工作，项目部负责人马强签字予以确认工资数额，在支付部分工资后，至今拖欠李定坤22000元、拖欠费文敏工资3800元、孙彦平工资10000元、拖欠王君工资10000元，虽经原告多次讨要，无果。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付4原告劳动报酬40800元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费用。
被告锦州益都建筑工程有限公司辩称，我方不应承担给付劳动报酬的义务。本案涉及的劳动报酬发生在公司转让前，公司名称虽没有变更，但转让后的法定代表人发生变化，应由前法定代表人承担。项目经理是与原公司达成的内部承包协议，与现公司无关。现公司没有收到项目经理交纳的管理费，没有得到利益不应承担责任，权利义务应该对等，开发商直接把劳动报酬结算给项目经理，我公司不承担责任。
被告锦州富田兴业房地产开发有限公司未作书面答辩，在法庭审理中辩称，开发公司已将本案涉及工程合法发包给具备施工资质的施工单位，并按照合同约定履行了工程款的给付义务，根据合同相对性原则及建设施工合同是特殊的承揽合同的法律属性，原告不具备将我公司列为本案被告的主体资格。实体上看，原告与被告开发公司未形成雇佣或劳动法律关系，仅与本案马强之间存在债权债务关系，不应由�发公司承担责任。根据施工合同相关司法解释和合同相对性原则，原告无权要求开发公司承担给付义务。综上请法庭在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
被告马强未作答辩。
经审理查明，2012年，被告锦州富田兴业房地产开发有限公司将位于锦州龙栖湾新区的工程名称威尼斯水城的部分建设工程发包给被告锦州益都建筑工程有限公司施工。被告锦州益都建筑工程有限公司承建后，将部分工程分包给自然人马强施工。4原告曾在该工地工作。2015年1月，原告王君到劳动部门索要工资，填写了领取工资认证函。四原告以受三被告雇佣为由到法院起诉三被告，要求三被告支付劳务费用。
本院所确认的上述事实，有原告王君提供领取工资认证函和被告锦州益都建筑工程有限公司提供的内部承包协议书、被告锦州富田兴业房地产开发有限公司提供的施工合同及庭审�录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，我国民法调整的劳务合同是指雇佣合同，即双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中原告自称在威尼斯水城建筑工地劳动，但其提供的证据是两份工资明细复印件，原告既不能提供原件，也不能提供存放原件单位的证明，该两份复印件不具备证据的真实性，上述证据既不能确定拖欠原告工资的具体数额，也不能认定被告锦州益都建筑工程有限公司、锦州富田兴业房地产开发有限公司与原告之间存在劳务雇佣法律关系，故原告的诉讼请求本院不能予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李�坤、费文敏、孙彦平、王君的诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告李定坤、费文敏、孙彦平、王君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 晋
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一�四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00428号
原告倪丽霞。
委托代理人王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。
被告南通景瑞置业有限公司，住所地南通开发区广州路42号。
法定代表人傅明建，执行董事。
委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
原告倪丽霞与被告南通景瑞置业有限公司（以下简称景瑞置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告倪丽霞的委托代理人王冰、被告景瑞置业的委托代理人胡菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪丽霞诉称，原告因生活需要决定购房，在被告处被告的销售人员向原告播放宣传视频，并带原告至其已开发的景瑞望府一期楼盘46幢3楼看样板房，承诺二期、三期只会在户型方面有优化，其他不低于一期。在详细考察一期楼盘后，原告决定在二期、三期中购房。2013年5月29日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买景瑞望府二期55幢1901室房屋，建筑面积143.83平方米，每平方米价格7000元，总价款1006810元，原告交付了全部房款。2014年8月，景瑞望府二期撤去护栏后，原告发现二期外形丑陋、用材低劣、布局不合理，房屋品质、环境、布局等方面远低于一期及周边楼盘。目前景瑞望府二期、三期现房，其价格低于同期及一期价格，也低于同期周边房屋价格。原告与被告进行交涉后知晓被告在原告购房前已对二期、三期做了规划变更。被告隐瞒了二期、三期已经进行规划变更与一期有重大不同的事实，用一期作宣传已构成欺诈。原告基于一期房屋的品质，以远高于同期周边楼盘的价格购买了景瑞望府二期房屋。原告认为，被告的欺诈行为给原告造成重大损失，现根据《合同法》第五十四条第二款的规定，要求判决对房屋价格进行变更，每平方米减少700元，总价应减少99512元，被告承担本案诉讼费用。在庭审中原告变更诉讼请求为房屋总价应减少53756元。
被告景瑞置业辩称，景瑞望府二期房屋已通过验收，原告已经收房，且房屋不存在质量瑕疵，原告现只认为二期品质不如一期就是欺诈，依据显然不成立，原告未能举出证据证明被告存在欺诈行为。而被告公司及其销售人员没有承诺一二期房屋是一样的，房屋价格是由市场决定的，双方订立的补充协议也不是格式合同，现原告据此主张降低房屋价格没有合同依据和法律依据。故原告的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月9日，原告倪丽霞与被告景瑞置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告倪丽霞向被告购买商品房景瑞十八城55幢1901室房屋，建筑面积143.83平方米，每平方米价格7000元，总价款1006810元。出卖人应当在2015年1月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同附件三中约定装饰、设备标准：外墙局部干挂花岗岩及外墙涂料。双方在该合同附件四的合同补充协议中第一条还约定：关于买受人所购房的基本情况1、出卖人保证在办理产权登记时该房屋没有产权纠纷及债务纠纷，保证在办理产权登记时已解除该房屋出卖人设定抵押权（如有）；2、鉴于口头沟通及广告在理解上可能存有歧义，出卖人在签订本合同前因销售商品房所发布的路牌广告、广告效果图，制作的宣传沙盘、样板间、楼书及宣传材料等均不作为出卖人销售房屋所做出的承诺。买受人承诺最终不依上述材料作为订立合同的依据，甲、乙双方权利、义务、责任仅以本合同及合同附件、补充协议的约定为准，在签约之前甲、乙双方任何一方通过任何方式（包括但不限于口头、书面、实物等）所表达和提供任何信息都不再作为确定双方权利、义务的依据。3、出卖人对受让土地红线范围以外的市政规划、环境宣传为目前现状，供买受人参考，且不构成本合同内容，具体以政府部门批准的实施方案为准。该合同签订后，原告按约付清了全部房款。被告于2015年1月10日向原告发出交房通知，被告于2015年1月18日与原告办理了房屋交接手续。
另查明，被告公司在2013年3月12日对案涉楼盘申请总平调整，调整内容主要涉及部分低层、高层住宅的户型、施工编号为52号的高层楼层数及道路结构，南通市规划局开发区分局于2013年4月9日批准。景瑞二期绿地面积为9671.81平方米，竣工绿地率约为55.08%，案涉房屋所在楼盘二期及地下室和配套绿化通过竣工验收，南通市城乡建设局于2014年12月16日出具了案涉楼盘二期的配套绿化竣工验收备案意见，并于2014年12月19日颁发了《建筑工程竣工验收备案证明书》。
审理中原告为证明被告存在欺诈行为向本院提交了景瑞一期、二期的公共区域及外部装饰对比照片，销售人员视频、微信聊天记录，用作宣传的样板房，有果岭高尔夫的宣传资料，规划调整平面图等证据。其中原告所提交视频证据拍摄于2014年9月，拍摄人是郁ＸＸ，视频中购房业主是高娟，销售人员是张甜，地点是在被告售楼处会所。该视频拍摄于原、被告订立购房协议之后，视频和微信聊天记录中没有原告所主张的被告对原告的相关承诺。
上述事实有原告提交商品房买卖合同、视频、聊天记录、照片、规划调整图，被告提交的建筑工程竣工验收备案证明书、配套绿化竣工验收备案意见、房屋交接单、购房发票、绿化竣工技术测量报告、单体和总平调整申请，还有本院调取的规划调整申请、审批单及调查笔录等书证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。从原告提供被告构成欺诈的相关证据来看，景瑞一期与二期的公共区域及外部装饰对比照片只能证明一、二期房屋外饰确实有变化，但对房屋外饰双方在合同中除了有“外墙局部干挂花岗岩及外墙涂料”外并没有特别具体的约定。视频和微信聊天记录的相关内容中亦没有原告所主张的被告对原告的相关承诺。对原告提供的宣传资料等证据，因原、被告在补充协议中已有约定：在签订本合同前因销售商品房所发布的路牌广告、广告效果图，制作的宣传沙盘、样板间、楼书及宣传材料等均不作为出卖人销售房屋所作的承诺。故亦不能作为被告欺诈的证据。关于原告主张被告二期三期存在规划调整行为。被告公司经规划部门批准后确实存在规划上总平调整行为，但该调整只涉及部分低层、高层住宅的户型、施工编号为52号的高层楼层数及道路结构，并没有涉及到本案讼争的房屋外饰、绿化环境等项目，且本案中被告二期绿化率已达55.08%，已通过竣工验收。综上所述，原告目前所举证据尚难以证明被告存在欺诈行为。因此，原告主张被告在销售商品房过程中存在欺诈，要求减少房价的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告倪丽霞的诉讼请求。
案件受理费2288元，由原告倪丽霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2288元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 张邢霖
人民陪审员 顾艳娇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈易成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内03刑终65号
原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周巨林，男，1963年7月27日出生于河北省石家庄市，汉族，大专文化，中共党员，原系呼和浩特铁路局恒诺房建生活段临河分段乌海综合车间党支部副书记，捕前住乌海市。2016年4月14日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控被告人周巨林犯诈骗罪一案，于2017年5月10日作出（2017）内0302刑初7号刑事判决。被告人周巨林不服，提出上诉，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，自2010年4月，被告人周巨林陆续承建海勃湾滨铁佳园小区1号、2号、12号、13号住宅楼施工任务，该住宅楼的所有权及分配权均由呼和浩特铁路局所有。2012年至2014年期间，被告人周巨林在施工中因故资金链断裂，对前来购房的人谎称拥有滨铁佳园小区的房屋所有权，陆续与众多被害人签下”购房协议”或”房屋买卖协议”等书面协议，将乌海市海勃湾区滨铁佳园小区1号、2号、12号、13号楼多套住宅出售给多名被害人，骗得刘某140万元、贺某124万元、祁某28.75万元、穆某28万元、贺某230.6万元、郭某30万元、郝某30万元、刘某229万元、王某120万元、杨某25万元、田某40万元、王某220万元、李某124万元、甄某20万元、李某235万元、肖某54万元、吴某10万元、王某330万元、谢某12万元、张某112万元。以上共骗取购房款计542.35万元。（赃款未追回）
原审法院认为，被告人周巨林以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，利用承建铁路职工住宅小区之机，虚构房屋所有权、将无权处分的多套住宅出售给众多被害人，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，诈骗数额特别巨大。被告人归案后能如实供述主要罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，认定被告人周巨林犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十五万元；继续追缴被告人周巨林诈骗违法所得人民币542.35万元，返还各被害人。
上诉人周巨林提出的上诉理由是，其没有非法占有多名购房者钱款的主观故意，因工地建设资金短缺，其将所收房款都投入到了工地建设，另外曾向被害人李某2还款5万元，原审对其量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审认定的一致。认定上诉人周巨林犯诈骗罪有经原审举证质证的下列证据证实：被害人刘某1、贺某1、祁某、穆某、贺某2、郭某、郝某、刘某2、王某1、杨某、田某、王某2、李某1、甄某、李某2、肖某、吴某、王某3、谢某、张某1关于周巨林以出售房屋为由与其签订协议并收取钱款经过的陈述，被害人对周巨林的辨认笔录，周巨林与刘某1、贺某1、祁某等二十人所签房屋买卖协议、购房款收条，工程项目责任施工责任书，内蒙古铁城建筑工程有限责任公司对滨铁佳园小区l、2号楼支付工程款636万元的付款证明，呼铁局关于滨铁佳园小区住房的所有权和分配权归呼和浩特铁路局的证明书及文件，证人张某2关于周巨林承建滨铁佳园小区的证言，被告人供述等。
本院认为，上诉人周巨林以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，其行为构成诈骗罪，数额特别巨大，应予惩处。上诉人周巨林虚构其有权出售所建房屋，将多名被害人购房款占为己有，拒不归还，导致被害人财产损失，其具有非法占有的主观故意，上诉人周巨林称认定诈骗被害人李某2金额有误的上诉理由，经查在卷房屋买卖协议、购房款收条及被害人陈述、被告人供述，可吻合印证该起数额为35万元，且周巨林未能提供向李某2还款的证据。上诉人称钱款用于工程建设，请求从轻处罚的上诉理由本院亦不予采纳。综上上诉人周巨林所提上诉理由均不能成立，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 勇
审判员 杨 丽
审判员 苗 宇
二〇一七年八月十日
书记员 刘家卿
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01829号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人张维贤，该××董事长。
被执行人洪兆根，居民。
被执行人周琴玉，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告洪兆根、周琴玉金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年10月8日作出(2015）响商初字第00369号民事判决书，已经发生法律效力。被告洪兆根、周琴玉应当给付原告江苏响水农村商业银行股份有限公司本金800000元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告洪兆根、周琴玉未履行付款义务，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2015年12月4日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人洪兆根、周琴玉无财产可供执行，申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人洪兆根、周琴玉可供执行财产线索。本院认为，被执行人洪兆根、周琴玉无财产可供执行，申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人洪兆根、周琴玉可供执行财产线索。申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司如发现被执行人洪兆根、周琴玉有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年六月一日
书记员 高红艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第747号
上诉人（原审被告）马伏忠，男，1969年10月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人段学平，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马赞宏，男，1955年11月25日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人马伏忠因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2014）金民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案，上诉人马伏忠的委托代理人段学平，被上诉人马赞宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年7月，马伏忠向马赞宏借款4万元，双方口头约定月息为6分，后马伏忠向马赞宏偿还了8000元借款。下剩欠款经马赞宏多次催要未果。2010年3月13日，马伏忠就上述欠款向马赞宏出具借条一张，载明：“今借到马赞宏60000元，到2010年7月30日偿还30000元左右，下剩部分力争年底还清。无利息，如不还，利息照旧。借款人：马伏忠.2010.3.13日”。上述6万元借款包含4万元本金及2万元利息。借款到期后，马伏忠于2010年7月至2012年4月累计向马赞宏还款3万元。下剩欠款经马赞宏多次催要未果，现马赞宏诉至法院，请求判令马伏忠偿还马赞宏借款本金3万元、利息27000元（2010年3月至2014年2月，共计45个月，每月按2%计算），合计57000元整；本案诉讼费及其他费用由马伏忠承担。
原审法院认为，2007年7月，马伏忠向马赞宏借款4万元，双方借贷关系成立，借款到期后，被告仅向马赞宏偿还借款8000元，下剩本金及利息一直未予偿还。2010年3月13日，马伏忠向马赞宏出具借条一张，约定马伏忠应向马赞宏偿还借款本金4万元，利息2万元，该约定是双方真实的意思表示，合法有效，马伏忠借款后仅偿还了3万元，未对下剩欠款履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。故马赞宏要求马伏忠偿还借款本金3万元的诉讼请求，法院予以支持。马伏忠未按约定时间偿还欠款，应当承担马赞宏的利息损失，故马赞宏有关利息的主张，从2010年12月30日起，至2014年2月28日，予以计算，因马赞宏主张的每月2%的利息未超过中国人民银行同期贷款年利率的四倍，故法院按其主张每月2%的利息计算22800元。因马赞宏与马伏忠双方在借条中未明确约定还款期限，故对于马伏忠主张该欠款已超过诉讼时效的抗辩理由，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：马伏忠于本判决生效后十日内偿还马赞宏借款本金30000元、利息22800元，合计52800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由马伏忠负担。
上诉人马伏忠上诉称，2007年7月，上诉人向被上诉人借款40000元，双方约定月息6份，借款期限为一年，在以上借款以及利息的基础上，2010年3月13日，上诉人向被上诉人出具了60000元的借条一张。到2011年10月，上述借款已经全部还清，但借条未能撤回。约定的还款期限在2010年年底，过了还款期限未还，被上诉人应当在两年内即2012年年底提出诉讼，被上诉人在一审法院也未提交诉讼时效中止的相关证据，故上诉人认为诉讼时效已过。一审法院以“未明确约定还款期限”为由不予支持被告主张已过诉讼时效的抗辩理由，又以“被告未按照约定时间偿还欠款”为由判定利息损失，相互矛盾。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判，判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
马赞宏辩称，一审判决认定事实正确，证据充分。因为我与上诉人是亲戚，所以上诉人给我打了总借条并列明了还款计划。上诉人截止于2012年3、4月共计向我还款30000元。后我及家人多次向上诉人要求还款，但上诉人都以还完为由不予还款。当我再次催要时，其故意躲避，故起诉至法院。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及将款项交付给借款人等事实承担举证责任；借款人应承担已经归还借款的举证责任。2010年3月13日马伏忠向马赞宏出具的6万元借条应当视为双方对2007年7月借贷关系中借款本金和利息的结算。马伏忠主张借款已于2011年10月份全部还清，因其不能提交证据证实，应当承担举证不能的法律后果。马赞宏自认马伏忠截止于2012年4月份向其累计还款30000元，本院予以确认。根据《民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条的规定，普通诉讼时效为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，马伏忠截止于2012年4月份向马赞宏累计还款30000元，故诉讼时效应当从2012年4月起算，本案不存在已过诉讼时效的情形。故，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人马伏忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兆平
代理审判员 王建玲
代理审判员 ＸＸ程
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 楠
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08571号
原告何久华，男，1951年2月25日生，汉族。
被告龚建红，男，1980年5月25日生，汉族。
本院在审理原告何久华诉被告龚建红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何久华撤回对被告龚建红的起诉。
本案受理费25元，由原告何久华负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈曼妮
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执607号
申请执行人：邬建平，男，汉族，1964年6月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：刘志军，男，汉族，1963年9月9日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人邬建平与被执行人刘志军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2016）内0602民初2082号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人刘志军在（2016）内0602执2640号案件中有案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
依法提取被执行人刘志军在（2016）内0602执2640号案件中的案件款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴逸昕
二〇一七年七月二十四日
书记员 王亚飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执607号之一
申请执行人：邬建平，男，汉族，，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘志军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人邬建平与被执行人刘志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初2082号民事判决书已经发生法律效力。现查明，被执行人暂无财产可供执行，双方当事人已经达成分期履行和解协议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初2082号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴逸昕
二〇一七年十一月十六日
书记员 蔺 莎
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1489号
申请执行人杨胜江，男，1954年11月21日出生。
被执行人伯荣翔，男，1974年10月4日出生。
申请执行人杨胜江申请执行伯荣翔损害赔偿纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第1481号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月13日依法受理。
生效法律文书确定：伯荣翔向原告杨胜江支付车辆修理费六万二千二百零三元、案件受理费一千三百五十五元及加倍支付延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人伯荣翔暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第1481号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 罗涛
审 判 员 张巍
助理审判员 周鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 李蕾
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第216号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人杨某，中共党员。2000年7月至2010年4月任栖霞市军队离休退休干部休养所所长。2012年11月2日因涉嫌贪污罪经栖霞市人民检察院决定，被栖霞市公安局刑事拘留，2012年11月15日因涉嫌贪污罪经烟台市人民检察院决定，被栖霞市公安局执行逮捕，2012年11月15日因涉嫌贪污罪被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人杨某犯贪污罪，于2013年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2009年10月被告人杨某在任栖霞市军队离休退休干部休养所所长期间，伙同栖霞市军休所主管会计孙红梅、现金会计衣香玲（均另案处理），利用职务之便用公款购买笔记本电脑归个人所有，杨某、孙红梅、衣香玲每人分得一台电脑，每台电脑价值6000元，共计18000元。
另查明，被告人杨某涉案赃款已追缴并暂存至栖霞市人民检察院财务室。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的户籍证明等书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人杨某身为国家工作人员，利用职务上的的便利，非法占有公共财物，其行为构成贪污罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人杨某在归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，并积极退赃，本院依法对其免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人杨某涉案赃款6000元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一三年十二月九日
书 记 员 马明明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第228号
申请执行人：和静县昌盛货物运输有限责任公司，住所地新疆和静县和静镇团结西路13号1栋1单元101室。
法定代表人：李军，和静县昌盛货物运输有限责任公司总经理。
被执行人：新疆鑫风麒能源服务股份有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区黄山街123号。
法定代表人：黄凤祥，新疆鑫风麒能源服务股份有限公司董事长。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年3月5日作出的（2014）乌中民二终字第89号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆鑫风麒能源服务股份有限公司银行存款205167.44元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年三月十四日
书记员 杨 川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）头执字第228号 申请执行人：和静县昌盛货物运输有限责任公司，住所地新疆和静县和静镇团结西路********。 法定代表人：李军，和静县昌盛货物运输有限责任公司总经理。 被执行人：新疆鑫风麒能源服务股份有限公司，住所地，住所地乌鲁木齐经济技术开发区黄山街**iv> 法定代表人：黄凤祥，新疆鑫风麒能源服务股份有限公司董事长。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年3月5日作出的（2014）乌中民二终字第89号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人新疆鑫风麒能源服务股份有限公司银行存款205167.44元。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王在江 二〇一四年三月十四日 书记员  杨 川
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第423号
申请执行人：武俊民。
被执行人：庞海涛。
本院在执行武俊民与庞海涛劳务合同纠纷一案中，被执行人已将判决书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
承德县人民法院（2014）承民小终字第817号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一四年十一月三日
书记员 梁智勇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01025号原告中国农业银行股份有限公司广水市支行。法定代表人陈敦勤。委托代理人陈传荣。被告付纪凤。被告易承前。被告易永久。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水市支行与被告付纪凤、易承前、易永久金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水市支行于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广水市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北广水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费125，减半收取62元由原告负担。审判员乐金军二〇一五年八月三十一日书记员叶刚
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更229号
罪犯郭昌其，男，1975年11月18日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2013年4月16日作出(2013)穗萝法刑初字第12号刑事判决，以被告人郭昌其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月18日作出(2013)穗中法刑一终字第468号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郭昌其在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭昌其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年12月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭昌其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑的履行情况以及在服刑改造期间的表现，本院对广东省高明监狱提请对该罪犯减刑建议的幅度从九个月调整为八个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭昌其予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭欣婷