wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1596号
原告郑祖军，住贵州省都匀市。
委托代理人唐贵黔，系贵州宏匀律师事务所律师。
被告王万明，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被告郑祖庆，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
原告郑祖军诉被告王万明、郑祖庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员蔡雪婷适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人唐贵黔及被告王万明、郑祖庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祖军诉称：2011年9月28日，二被告为购买汽运公司福利房向原告借款人民币24000元，后原告多次找二被告协商要求归还，二被告均未归还该笔借款，特诉至本院请求判令二被告归还借款24000元，并承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张，在法定期限内向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息情况；2、被告郑祖庆手写借条一张，用以证明被告向原告借款的事实，借款金额为24000元。
对原告提交的证据，被告王万明的质证意见为：真实性无异议，但借条上没有我的名字，这属于郑祖庆的个人债务；被告郑祖庆的质证意见为：这是我写的借条，我认可这笔借款。
被告王万明辩称：借条上只有郑祖庆的签名，没有我的签字，郑祖庆借这个钱没有与我商量，我不认可这笔借款；同时借条上没有明确借款用途，不能证明这笔钱是借来买单位福利房的；若这个钱真是借来买房的，该房屋在离婚时也已判决明确由郑祖庆使用，故该债务也应由郑祖庆个人承担。
被告王万明为证实自己的主张，在法定期限内向法庭提交如下证据：1、身份证复印件，用以证明自己的身份；2、贵州省都匀市人民法院（2014）都民初字第693号民事判决书，用以证明该套福利房离婚时已判决由被告郑祖庆使用；3、贵州省都匀市人民法院（2015）都民初字第1079号民事调解书及王万明和郑祖庆向王万明单位借款8万元的借条，证明我认可的夫妻共同债务只有我签名的这笔借款且已处理完毕；4、“现金缴款单第二联”复印件，用以证明购买王万明单位的福利房花费了总共149356元；5、贵州省都匀市汽车运输公司“关于王万明同志不能办理房屋产权证的情况说明”，用以说明该福利房不能办理产权证的事实及原因。
对被告王万明提交的证据，原告质证意见为：真实性均无异议，但不能证明该笔借款与王万明无关。被告郑祖庆的质证意见为：真实性无异议，但对房屋金额部分恰恰能够证明自己所诉事实，除了8万块是找王万明单位借的之外，其余的钱都是郑祖庆借款来支付的。
被告郑祖庆辩称：当时我和王万明为了筹钱买他们单位的福利房闹得很不愉快，王万明叫我想办法筹钱，如果我不去筹钱就要跟我离婚；房屋总价大概15万，我和王万明找他们公司借了8万，剩下的我只能找我的亲戚朋友借了7万多块，这笔借款是其中的一笔；当时在离婚诉讼时我也提到过这笔借款，只是没有在离婚判决中作出处理。
被告郑祖庆在法定期限内向法庭提交了身份证复印件，用以证明自己的身份，原告及被告王万明均无异议。
经审理，本院确认以下事实：被告王万明与郑祖庆于1987年2月6日登记结婚，2014年8月15日经本院判决离婚；2011年9月28日，被告郑祖庆为了购买王万明单位福利房向原告郑祖军借款24000元，借条未约定利息及还款期限。
本院认为：2011年9月28日被告郑祖庆在婚姻关系存续期间向原告郑祖军出具借条借款24000元，原、被告对借条真实性均无异议，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按合同约定履行还款义务；本案的焦点在于被告王万明是否应与被告郑祖庆对该笔债务承担连带还款责任，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告王万明未能举证证明被告郑祖庆向原告郑祖军所借款是用于个人用途或者不是用于夫妻共同生活，应当承担举证不能的后果；被告王万明主张对此借款不知情，但从离婚时庭审中提到这笔债务及其自己提供的买房的总价款、二被告共同向被告王万明单位借款8万元借条等证据综合分析，被告郑祖庆拿出总计7万元买房是可以得到印证的，故对于被告王万明的此项辩解本院不予采信；对于被告王万明主张此福利房现在由被告郑祖庆使用，应由郑祖庆对此债务承担责任的主张，由于使用权非所有权，离婚判决中王万明并未丧失对该房屋所有权的主张权利，且夫妻共同债务与房屋所有权并无直接关联，故对于此辩解本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王万明、郑祖庆于本判决生效之日起十日内向原告郑祖军连带偿还借款本金24000元。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，适用简易程序审理减半收取200元，由被告王万明、郑祖庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 蔡 雪 婷
二〇一五年十月三十一日
书记员 韦国龙（代）
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04029号
原告北京和福餐饮有限公司，住所地北京市怀柔区南大街2号2-2。
法定代表人周建民，总经理。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
被告吴童玲，男，1984年10月19日出生。
委托代理人吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。
原告北京和福餐饮有限公司（以下简称和福餐饮公司）与被告吴童玲劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和福餐饮公司的委托代理人刘士永及吴童玲的委托代理人吕雪涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告和福餐饮公司诉称，首先，吴童玲于2012年8月1日到我公司上班，从事厨师一职，约定月基础工资1096元，岗位工资4304元。我方自吴童玲入职始多次要求和吴童玲签订劳动合同，但其均表示不愿签订劳动合同。其次，吴童玲于2013年11月19日主动辞职，我方要求其领取未结的工资但一直未领取。再次，我公司是一个合法的企业，不拖欠员工的工资和加班费。我公司诉至法院：要求不支付吴童玲2012年9月1日至2013年9月31日未签订劳动合同的双倍工资差额59400元、2013年11月工资4183.91元。
被告吴童玲辩称，首先，吴童玲在入职后不是本人不愿意签订劳动合同而是和福餐饮公司不给签订劳动合同。其次，吴童玲的入职时间是2012年7月1日，他是厨师长。所以，我认可怀柔区仲裁委员会出具的裁决书。
经审理查明，2012年8月1日，吴童玲到和福餐饮公司上班，工作岗位为厨师长，双方一直未签订劳动合同。吴童玲完成了单位交付的工作任务，和福餐饮公司每月以现金方式为吴童玲发放上月工资，每月工资包括基本工资、岗位工资和值班补助等项目，月平均工资在5000余元。和福餐饮公司为吴童玲付清了2013年10月之前的工资。吴童玲在上班时单位为其记录考勤。同年11月19日，吴童玲自行离职并未领取2013年11月的工资4183.91元。吴童玲于2013年12月10日到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决如下：1、和福餐饮公司支付吴童玲2013年11月工资4183.91元及2012年9月1日至2013年8月31日未签订劳动合同的双倍工资差额59400元。2、驳回了吴童玲的其他申请请求。因和福餐饮公司不服上述裁决即持诉讼请求和理由诉至法院，本案在审理过程中，和福餐饮公司称吴童玲每周休息两天并提交了会议记录、吴童玲的考勤表和2013年11月的工资表等书证。工资表中记载吴童玲2013年11月的工资7100元，其中构成项目为基础工资1600元、岗补工资4304元、值班工资1096元、实际出勤天数19天和工龄工资100元。该公司提交的考勤表记载吴童玲于2013年11月休息4天，吴童玲对于工资表、会议记录和考勤表的真实性均不认可，理由是其中无本人签名，应当以其记录的考勤表为准。吴童玲提交了考勤表和裁决书。和福餐饮公司不认可考勤表。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述和其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。吴童玲虽然于庭审时主张2012年7月1日到福餐饮公司上班，但该公司不予认可，该意见与其认可的仲裁裁决内容相关矛盾，故对于吴童玲的辩称意见不予采信，本院认定双方于2012年8月1日建立了劳动关系，其应当依法签订劳动合同。和福餐饮公司虽然陈述多次要求和吴童玲签订劳动合同，其均表示不愿签订劳动合同。但吴童玲不认可上述意见，该公司又未能提供证据予以证明，故本院对于上述公司的主张不予考虑。因和福餐饮公司未和吴童玲签订劳动合同，其应当依法向吴童玲支付自2012年9月1日至2013年8月31日的双倍工资差额，吴童玲虽然不认可和福餐饮公司提交的2013年11月的工资数额，但因其同意仲裁委员会出具的裁决，故本院以2013年11月工资总额扣除值班工资及补贴等不固定项目作为参考进行核算，但不超过其认可的该项基数。鉴于吴童玲及和福餐饮公司均不认可对方提供的考勤表，故本院对于其各自提供的考勤表均不作为定案证据予以使用。因和福餐饮公司同意支付吴童玲2013年11月工资，故本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、北京和福餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付吴童玲二○一二年九月一日至二○一三年八月三十一日未签订劳动合同的双倍工资差额五万九千四百元。
二、北京和福餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付吴童玲二○一三年十一月工资四千一百八十三元九角一分。
三、驳回北京和福餐饮有限公司的诉讼请求。
北京和福餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京和福餐饮有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅玉英
人民陪审员 喻 静
人民陪审员 苏天福
二〇一四年十月十三日
书 记 员 胡雪艳
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0491刑初1号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人黄祺，男，1988年8月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，高中文化，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。因本案于2016年11月24日被羁押并被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉［2016］130号起诉书指控被告人黄祺犯偷越边境罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员龚志出庭支持公诉，被告人黄祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日，被告人黄祺在一名叫“阿福”的男子（身份情况不详）安排下从珠海市珠海大道附近海边乘船偷越边境前往澳门，于2014年1月17日在澳门氹仔银河门口被澳门警方查获，同年1月18日被遣返回珠海，当日被珠海市公安机关给予行政拘留四日的处罚。
2015年3月20日凌晨3时许，被告人黄祺在一名陌生男子（身份情况不详）的安排下，准备登船从珠海市唐家格力海岸附近海边乘船偷越边境前往澳门时，被珠海市公安边防执勤干警查获，当天因偷越边境被珠海市公安机关给予行政拘留五日的处罚。
2016年11月19日凌晨2时许，被告人黄祺在一名陌生男子（身份情况不详）的安排下，从珠海市横琴口岸附近乘船偷越边境前往澳门，同日在澳门路环被澳门警方查获，于同年11月24日被遣返回珠海。
上述事实，被告人黄祺在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，并有受案登记表，审查经过，澳门治安警察局的遣返人员名单，行政处罚决定书，常住人口基本信息、户籍证明，被告人黄祺的供述和辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄祺故意违反边境管理法规，偷越边境三次，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人黄祺归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄祺犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
综上，根据被告人黄祺的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄祺犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹如波
二〇一七年一月十日
法官助理 杜 志
书 记 员 纪畅潼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规、偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00964号
申请执行人袁民。
被执行人孙豪。
袁民与孙豪保管合同纠纷一案，无锡市北塘区人民法院作出的（2014）北黄民初字第0264号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：孙豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向袁民支付赔偿款11.5万元及违约金2.9万元。案件受理费3200元、公告费560元，二项合计3760元，由袁民负担25元，孙豪负担3735元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人在本市内相关银行、无锡市住房公积金管理中心、无锡市公安局车辆管理所、无锡市房屋产权监理处等单位的查询，未查到被执行人名下有可供执行的银行存款、公积金、车辆和房产。
本院向申请执行人告知执行情况并发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北黄民初字第0264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
人民陪审员 薛崇恩
二〇一六年三月十七日
书 记 员 虞晓斌
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民四商终字第46号
上诉人（原审原告）：李厚国。
委托代理人：蒋平，山东金尊律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：韩邦田。
委托代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
原审被告：桂林。
上诉人李厚国因与被上诉人韩邦田、原审被告桂林买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2014）峄民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年初桂林承包经营峄城区榴园镇匡谈晋银石料厂时从李厚国处赊购柴油，于2013年6月15日向李厚国出具欠条一张，载明“今欠李厚国油款110000元（壹拾壹万元整），此款如5个月还不上，由孙中田还款。担保人：孙中田”。2013年12月9日，李厚国与韩邦田将欠条中担保人孙中田变更为韩邦田。后原告催要未果，诉至法院，请求二被告共同偿还柴油款110000元。
原审法院认为，债务应当清偿。李厚国与桂林因买卖合同关系而产生债权债务，桂林向李厚国出具欠条的行为，系其真实意思表示，且不违反法律法规规定，双方的债权债务成立，依法应予保护。桂林作为债务人应按照约定履行还款义务，逾期不还应承担违约责任。故李厚国要求桂林偿还原告柴油款110000元，符合法律规定，法院予以支持。欠条中保证人孙中田变更为韩邦田，但原告未能提供证据证明桂林对变更韩邦田提供担保认可或予以追认，故该变更保证人的行为不能成立，韩邦田提供的保证无效。韩邦田辩称程序不合法，原告已经向法院起诉被告偿还从2013年1月23日到2014年1月11日的油款共计744984元，这部分款项包括了原告起诉的110000元，违反了法律规定的“一事不再理”原则，以及被告已向原告偿还了120000元，为案外人边小文和桂林各偿还了60000元，原告应当把60000元扣除等，均无有效证据证实，法院不予采纳。被告桂林经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告桂林于判决生效之日起十日内偿还原告李厚国余下柴油款110000元；二、驳回原告李厚国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、保全费1170元，共计3670元由被告桂林负担。
上诉人李厚国不服原判上诉称，桂林拖欠的柴油款是其在2013年承包经营峄城榴园镇匡谈晋银石料厂期间所欠的，并于2013年6月15日书写了欠条，当时有孙中田担保。2013年12月9日担保人更换为韩邦田，韩邦田自愿担保还款，更换担保人时上诉人与桂林、孙中田均在场。桂林一审未到庭法院认定桂林对变更担保人不认可无依据。韩邦田应对该笔欠款承担连带清偿责任。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人及原审被告共同负担。
被上诉人韩邦田答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请�二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告桂林未发表答辩意见。
二审中被上诉人韩邦田提交如下证据：（2014）峄民初字第140号民事判决书，拟证实：在该案中韩邦田已经为桂林和边小文承担了还款责任。
上诉人对该证据发表质证意见为，对判决的真实性无异议，对证明目的有异议，该案是李国营拖欠的油款，与本案无关。
原审被告桂林未发表质证意见。
二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，对于一审查明的事实本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，被上诉人韩邦田是否应对本案债务承担保证责任。被上诉人韩邦田对其在上诉人持有的欠条的担保人处的签名予以认可，由此可认定韩邦田具有为本案债务提供担保的意思表示，但并�明确保证方式，根据法律规定应认定韩邦田对该笔债务提供连带责任保证。原审以上诉人无证据证明债务人桂林对于将担保人变更为韩邦田的事实认可或追认为由认定该保证无效，缺乏法律依据，本院予以纠正。韩邦田辩称其已履行完毕担保责任，李厚国属于重复起诉，并提交了（2014）峄民初字第140号民事判决书予以证实。对此本院认为，在（2014）峄民初字第140号案件中，桂林并不是李厚国起诉的债务人，韩邦田也未在该案中承担责任，故李厚国的起诉并未违反“一事不再理”原则，韩邦田的该项抗辩意见不能成立。对于韩邦田主张其已支付给李厚国12万元偿还桂林的部分债务，但是其并未提交证据证明其是在提供担保之后的还款，其主张因证据不足不予支持。综上，对于上诉人诉请的债权除债务人桂林承担偿还责任外，保证人韩邦田还应对负连带清偿责任。韩�田在承担完保证责任后，有权向债务人桂林追偿。
综上，原审认定事实清楚，适用法律错误，二审予以改判。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持山东省枣庄市峄城区人民法院（2014）峄民初字第141号民事判决第（一）项，即“原审被告桂林于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李厚国柴油款110000元”；
撤销山东省枣庄市峄城区人民法院（2014）峄民初字第141号民事判决第（二）项；
被上诉人韩邦国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
一审案件受理费2500元，保全费1170元，二审案件受理费2500元，均由被上诉人韩邦田和原审被告桂林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 高文娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2254号
原告：邵某。
委托代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：顾某。
本院在审理原告邵某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告邵某负担。
代理审判员 刘恺
二〇一六年六月一日
书 记 员 沈悦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保279号
原告：李玉成。
被告：延吉嘉航汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杨忠。
本院在审理原告李玉成与被告延吉嘉航汽车销售服务有限公司之间拖欠工程款纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告延吉嘉航汽车销售服务有限公司银行存款45万元。
二、冻结担保人李志华名下的房屋产权手续。
冻结期限为一年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年八月十七日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保279号原告：李玉成。被告：延吉嘉航汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨忠。本院在审理原告李玉成与被告延吉嘉航汽车销售服务有限公司之间拖欠工程款纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被告延吉嘉航汽车销售服务有限公司银行存款45万元。二、冻结担保人李志华名下的房屋产权手续。冻结期限为一年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闵雄基二〇一六年八月十七日书记员  王 路
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初850号
原告：吴经涛，男，1970年9月8出生，汉族，住福建省闽侯县，
被告：黄歆吟，女，1976年12月1日出生，汉族，住福州市仓山区，
委托诉讼代理人：周训松，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原告吴经涛与被告黄歆吟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已经达成庭外和解协议，被告愿意于2017年5月9日一次性支付给原告租金、物业费和案件受理费共计人民币10667元了结此事为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴经涛撤诉。
案件受理费1333元，减半收取计667元，由原告吴经涛负担。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 魏宝珍
人民陪审员 陈玉琼
二〇一七年五月九日
书 记 员 熊晓冰
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初850号原告：吴经涛，男，1970年9月8出生，汉族，住福建省闽侯县，被告：黄歆吟，女，1976年12月1日出生，汉族，住福州市仓山区，委托诉讼代理人：周训松，北京市盈科（福州）律师事务所律师。原告吴经涛与被告黄歆吟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已经达成庭外和解协议，被告愿意于2017年5月9日一次性支付给原告租金、物业费和案件受理费共计人民币10667元了结此事为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴经涛撤诉。案件受理费1333元，减半收取计667元，由原告吴经涛负担。审 判 长  陈 群人民陪审员  魏宝珍人民陪审员  陈玉琼二〇一七年五月九日书 记 员  熊晓冰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终527号
上诉人（原审原告）：阚学臣，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被上诉人（原审被告）：许加孝，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住所地林口县。
被上诉人（原审被告）：林口县柳树镇榆树村村民委员会，住所地林口县。
法定代表人：卢永厚，该村委会主任。
委托诉讼代理人：毕秀才，男，1967年12月21日出生，汉族，干部，住所地林口县。
上诉人阚学臣因与被上诉人许加孝、林口县柳树镇榆树村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,不服林口县人民法院于2016年12月6日作出（2016）黑1025民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月4日开庭审理本案，上诉人阚学臣对被上诉人林口县柳树镇榆树村村民委员会委托代理人毕秀才出庭有意见，经释明，其理由不能成立，上诉人阚学臣仍坚持其意见中途退出法庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人阚学臣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人阚学臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周晓光
审判员 于 尧
审判员 李冬梅
二〇一七年七月四日
书记员 王诗瑶
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第129号
原告：杭州六度信息科技有限公司，住所地杭州市江干区万银大厦401室。
法定代表人：娄伟波。
委托代理人：杨钧、王舒瑜，均为浙江六和律师事务所律师。
被告：广东群英网络有限公司，住所地广州市天河区天河路490号壬丰大厦15层03之四号房。
法定代表人：邹定洲。
被告：茂名市群英网络有限公司，住所地茂名市高凉南路12号大院1号1501房。
法定代表人：庾明超。
委托代理人：陈喜，广东海法（东莞）律师事务所律师。
本院受理原告杭州六度信息科技有限公司诉被告广东群英网络有限公司（下称“广东公司”）、茂名市群英网络有限公司（下称“茂名公司”）侵害商标权纠纷一案后，被告茂名市群英网络有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为：一、本案案由为商标侵权，根据本案原告所提交的证据显示，原告认为茂名公司的商标侵权一事与本案被告广东公司没有关系；二、与百度签订《百度推广服务》合同以及与搜狗签订《搜狗搜服务发布合同》进行推广服务的也是茂名公司及茂名市天娱网络科技有限公司，而非广东公司。综上，广东公司对原告没有进行任何的侵权行为，与本案没有关系。故本案应交由被告茂名公司所在地法院管辖，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至茂名市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵害商标权纠纷。因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告广东公司住所地为广州市天河区天河路490号壬丰大厦15层03之四号房，该址在本院辖区范围内，原告选择向被告广东公司所在地人民法院起诉并无不当，故本院对本案有管辖权。被告茂名市群英网络有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告茂名市群英网络有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告茂名市群英网络有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 黄谷宜
审判员 刘燕明
审判员 屈卫东
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙婧萌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1337号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人祁××，该公司职员。
委托代理人许××，该公司职员。
被告洪亮。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告洪亮物业纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年六月十一日
书 记 员 班丽丽
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0828执221号
申请执行人刘小连，女，1979年2月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人刘小梅，女，1977年9月7日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人何方锋，男，1972年10月19日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被执行人肖会秀，女，1973年1月11日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0828民初416号民事判决书，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人和何方锋、肖会秀在确定的时间内履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖会秀在万安农村商业银行罗塘分理处账号为62×××65上的存款6169.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 康 青
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字3006号
申请执行人周磊，男，1981年4月26日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人丁志强，男，1979年1月30日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人倪酉生，男，1981年10月30日生，汉族，住启东市。
申请执行人周磊、丁志强与被执行人黄小妹、倪酉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0681民初3375号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人黄小妹、倪酉生结欠周磊、丁志强借款人民币444000元，分别于2016年8月31日前归还23980元（含受理费），于2016年12月31日前归还84000元，于2017年6月30日前归还10万元，2017年12月31日前归还10万元，于2018年3月30日前归还14万元。如有一期逾期，被执行人黄小妹、倪酉生需另行加付违约金人民币3万元，申请执行人有权就未履行部分及违约金全额申请执行，并承担案件受理费3980元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币477980.00元，本案执行费人民币7070.00元，本院于2016年11月10日立案受理。
本案在执行过程中，于2016年12月28日查封被执行人倪酉生名下苏Ｆ×××××汽车，查封期限自2016年12月28日起至2018年12月27日止，但目前该车去向不明。申请执行人周磊、丁志强与被执行人黄小妹于2017年3月10日达成执行和解协议，被执行人黄小妹履行224000.00元后双方余无纠葛，余款及利息执行被执行人倪酉生。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产且被执行人倪酉生长期外出去向不明。本院于2016年12月30日将被执行人倪酉生纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示暂无其他执行线索。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人表示暂无其他财产线索，向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初3375号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩雪斌
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00037号
申请执行人王小芳，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县同家庄镇，农民。
委托代理人卢霞，陕西浩公律师事务所律师。
被执行人合阳县宏祥医药超市。
住所地：合阳县北大街**号。
负责人刘芳，该超市经理。
被执行人成峰洲，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县甘井镇，农民。
申请执行人王小芳与被执行人合阳县宏祥医药超市、被执行人成峰洲健康权纠纷一案的（2014）渭中法民三终字第00328号民事判决书发生法律效力，被执行人合阳县宏祥医药超市、成峰洲未在判决书指定的期限内自觉履行义务，申请执行人王小芳向本院申请强制执行，要求二被执行人履行判决义务23587.86元，并由被执行人负担执行费。
本案在执行过程中，被执行人合阳县宏祥医药超市履行了案款23587元，交付申请执行人，其余利息等申请执行人自愿放弃，被执行人合阳县宏祥医药超市承担了执行费，本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2014）渭中法民三终字第00328号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宏
二〇一五年二月五日
书记员 王文斌
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初832号
原告：甘肃某某汽车租赁有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：张某，该公司经理。
被告：甘肃某某工业设备安装有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：卞某某，该公司经理。
原告甘肃某某汽车租赁有限公司与被告甘肃某某工业设备安装有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张某到庭参加诉讼，被告甘肃某某工业设备安装有限公司经公告送达未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告甘肃某某汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告汽车租赁费30000元和违约金2000元，共计32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告租赁原告汽车产生租赁费共计40800元。2014年7月29日，被告向原告出具欠条一张，载明：“我公司欠某某汽车租赁有限公司租车费共计40800元，于2014年8月5日付清”。在此期间，被告已向原告支付租赁费10800元，尚剩余30000元到期未支付。原告多次催要未果，故诉至本院。
被告甘肃某某工业设备安装有限公司经公告送达，未参加诉讼，也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在被告经本院公告送达既未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃答辩、举证、质证权利。故本院对原告提交的证据进行确认。
本院认为：原告向本院提交的借条原件上有被告法定代表人卞某某的签名，被告承认了其欠原告30000元车辆租赁费的事实。故对原告要求被告返还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时向原告支付租赁费用，理应向原告支付一定的违约金。原告提出的2000元违约金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，判决如下：
被告甘肃某某工业设备安装有限公司向原告甘肃某某汽车租赁有限公司偿还车辆租赁费30000元，违约金2000元，共计32000元，于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告甘肃某某工业设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王怀卫
审 判 员 杨宏伟
人民陪审员 张行军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴文昊
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初3966号
原告：张某1，女，1953年4月12日出生，汉族，安顺市安大锻造厂退休职工，住贵州市安顺市西秀区。
原告：张某2，女，1960年4月26日出生，汉族，兖矿集团大陆机械退休职工，住济宁市兖州区。
原告：张某3，女，1963年7月21日出生，汉族，兖州燃料公司退休职工，住济宁市兖州区。
三原告共同委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：张某4，男，1958年4月13日出生，汉族，兖州丝绸公司下岗职工，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：王新环，女，1965年10月11日出生，汉族，住址。
委托诉讼代理人：陈玉柱，男，1953年11月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院在审理原告张某1、张某2、张某3与被告张某4继承纠纷一案中，因三原告向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某1、张某2、张某3撤回对被告张某4的起诉。
案件受理费减半收取7260元，由三原告负担。
审判员 赵长刚
二Ｏ一八年二一日
书记员 崇宏艳
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第56号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月14日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人许某犯寻衅滋事罪，于2013年1月22日向本院提起公诉，建议对被告人许某判处一年六个月以下有期徒刑。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，杜某（已判刑）为向宋某公司收购废品遭到拒绝而怀恨在心。2012年4月7日凌晨1时许，被告人许某受杜某指使，伙同李某（已判刑）赶到嵊州市剡湖街道庆春花苑2幢前，将宋某停放的浙D×××××丰田轿车的四个车轮胎刺破，并在车身上喷上红漆。经鉴定，被损坏的汽车轮胎及车身，共计价值人民币9300元。
上述事实，被告人许某在庭审中无异议，并有被害人宋某的陈述，证人刘某甲、何某、杜某、刘某乙、李某的证言，涉案物品价格鉴定意见，勘验笔录，辨认笔录，本院（2012）绍嵊刑初字第500号刑事判决书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月十四日起至二○一三年八月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一三年一月三十日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1129号
申请执行人：满兴凤，女，1967年9月8日出生，汉族，泰安市宁阳县。
被执行人：淄博淄川晶一建筑材料厂，住所地，淄博市。
法定代表人：马素科，总经理。
申请执行人满兴凤与被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初252号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人满兴凤于2018年5月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初525号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年五月十八日
书记员 高 万
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑一终字第00081号
原公诉机关湖北省随州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘争，曾用名刘杰操、刘征、刘真、刘增，无固定职业。因本案于2014年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
指定辩护人李媛媛，随州市法律援助中心律师。
湖北省随州市人民检察院指控原审被告人刘争犯故意杀人罪一案，湖北省随州市中级人民法院审理后于2015年6月18日作出（2015）鄂随州中刑初字第00002号刑事判决。宣判后，原审被告人刘争不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人刘争，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
湖北省随州市人民检察院随检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控：1994年6月12日14时许，被害人温某到被告人刘争母亲吴桂莲位于原随州市小林镇三街家中，解决其与刘争之间的经济纠纷，二人因言语不和发生冲突。后刘争持水果刀朝温某腰部、肩部及腿部捅刺，致温某死亡。公诉机关认为，应以故意杀人罪追究被告人刘争的刑事责任。
原审判决认定：被告人刘争与被害人温某（男，殁年35岁）系连襟关系，二人在广州打工期间发生经济纠纷。1994年6月12日14时许，刘争和温某的岳母陈向荣将温某叫到刘争家欲解决双方的纠纷，温、刘二人见面后因言语不和发生冲突。刘争拿出一把水果刀捅向温某，温某拿起一根竹棍抵挡，刘争的妻子后开梅、岳母陈向荣、母亲吴桂莲见状上前阻拦，刘争挣脱后用水果刀将温某腰部、肩背部及腿部捅伤，随后持刀逃离现场。温某经送往医院抢救无效死亡。经鉴定，温某系生前被人用刺器（如尖刀类）刺切左腹部致脾、左肺下叶破裂出血造成大失血而死亡。2014年9月28日，公安机关在河南省新乡市凤泉区小黄屯北门口一超市门口将刘争抓获。
另查明，被告人刘争的亲属赔偿温某妻子后开兰人民币10万元，后开兰对刘争的行为表示谅解，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证的物证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及被告人刘争的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘争因经济纠纷与被害人产生矛盾，争吵过程中，刘争持刀将被害人刺杀身亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于本案因经济纠纷引起，刘争与被害人又系连襟关系，刘争归案后能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘争犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
刘争上诉提出：1.其行为属间接故意杀人，主观恶性小；2.其系初犯、偶犯，具有坦白情节，且已赔偿被害人亲属的经济损失，应从轻、减轻处罚。其辩护人除提出与前述上诉理由相同的辩护意见外，还提出：1.本案作案工具未提取，被害人使用的竹棍丢失，证据上存在瑕疵，请求对刘争从轻处罚；2.本案系民间矛盾激化引发的犯罪，请求对刘争从宽处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘争故意杀人的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判所列证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院依法予以确认。
针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.关于刘争及其辩护人提出刘争系间接故意杀人，主观恶性小的上诉理由及辩护意见。
经查：在案证据证实，上诉人刘争与被害人温某因借款发生争执，二人系连襟关系，本应相互谅解、和平解决，但刘争不顾亲戚情面，竟然拔刀相向，持刀朝温某腰部、肩背部等要害部位连续捅刺4刀，导致被害人脾、左肺下叶破裂大失血而死亡。刘争作为成年人，主观上明知其持刀捅刺被害人的行为会导致被害人死亡结果的发生，客观上持刀朝被害人要害部位连续捅刺4刀，并导致被害人死亡，说明其主观上对被害人死亡结果发生持有希望而非放任的心理态度，依法应认定为（直接）故意杀人罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于辩护人提出本案作案工具未提取，被害人使用的竹棍丢失，证据上存在瑕疵，请求对刘争从轻处罚的辩护意见。
经查：被告人刘争行凶的过程有现场目击证人的证言、刑事科学技术鉴定书等证据证实，刘争对其犯罪行为供认不讳，且其供述与上述证据相互印证，足以证明刘争持刀捅刺被害人并致被害人死亡的犯罪事实。虽然刘争的作案工具未提取，被害人使用的竹棍丢失，但不影响本案的事实认定。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.关于刘争及其辩护人提出刘争系初犯、偶犯，具有坦白情节，且已赔偿被害人家属的经济损失，应从轻、减轻处罚的上诉理由和辩护意见，以及辩护人提出的本案系民间矛盾激化引发的犯罪，请求对刘争从宽处罚的辩护意见。
经查：本案系民间经济纠纷引发的犯罪，刘争及其辩护人提出刘争系初犯、偶犯，具有坦白情节，积极赔偿并获得被害人家属谅解等情节均属实。一审法院在裁量刑罚时已予充分考虑，并已依法对刘争从轻处罚，量刑并无不当，二审不再予以重复评价。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，上诉人刘争因经济纠纷与被害人发生争执，持刀朝被害人连续刺杀数刀，致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。本案案发于1994年，原审判决援引《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款错误，根据从旧兼从轻原则，本案应适用1979年刑法相关条款，本院予以指正。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫娅
审 判 员 王纳新
代理审判员 张 凯
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王金萍
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初1956号
原告：冯杰，男，汉族，1977年7月13日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：杨育成，四川舟楫律师事务所律师。一般授权。
被告：朱俊，男，汉族，1966年12月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：李华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。
原告冯杰与被告朱俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯杰，被告朱俊的委托代理人李华到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告冯杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款200050元；2、判令被告向原告支付上述借款的利息，从2016年1月1日起按银行同期贷款利率4倍计算至借款付清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告母亲重病，在原告处借款20万元，口头约定：借款期限半年，利息按同期银行贷款利率的4倍计算。原告于2015年5月6日转账给被告20万元，银行收取手续费50元，被告于2016年1月27日偿还利息2万元。2016年2月25日之后，被告就不再接听原告的电话，也不回复信息，且在之前告知原告无法偿还借款。原告为维护合法权益，诉至贵院。
被告朱俊辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告请求的主张没有事实和法律依据，双方没有借贷事实，也没有利息相关约定。实际上是被告向原告介绍工程，收取居间费用，成立的是居间合同关系。获得20万元的居间费是合法有效的。之后被告向原告支付的两万元不是利息，而是鉴于原告的工程失败退还的部分费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证两份、手续费票据一张、原、被告短信聊天记录一份、公司内部劳务协议复印件、进场通知书复印件、承诺书复印件等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的银行转账凭证两份、原、被告短信聊天记录本院予以确认并在卷佐证。
对无争议的事实，本院认定如下：冯杰与朱俊之间系朋友关系。2015年5月6日，冯杰向朱俊的银行账户转账支付20万元，该笔转账银行收取冯杰手续费50元。2016年1月27日，朱俊向冯杰转账2万元。2016年1月期间，冯杰多次向朱俊发短信要求其还款，朱俊在回复的内容中有偿还意愿，但未明确具体金额。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：朱俊提交的公司内部劳务协议复印件、进场通知书复印件、承诺书复印件等证据系案外人陈益伟与云南正利能源科技开发有限公司盈江分公司之间签订，冯杰质证对其真实性、关联性均不予认可。因以上证据系复印件，本院对其真实性不予确认。对于朱俊提交的其与冯杰之间的自2015年3月起的短信聊天记录，二人在2015年至2016年初的短信交流中确有提到多项工程，但未提到居间费用问题。冯杰质证认为，短信记录恰好能说明经其多次催收，朱俊愿意还款，且与2016年1月27日还款2万元的事实相符。本院对朱俊提交的短信记录真实性予以确认，但因未涉及朱俊提到的居间费用问题，本院对关联性不予确认。
本院认为，冯杰提供的转账凭证显示其于2015年5月6日向朱俊转账支付20万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，朱俊辩称该款为收取的居间费用，但其提交的证据中，内部劳务协议、进场通知书、承诺书均为复印件，且没有冯杰签名，不能看出与冯杰的关系；其次，短信聊天记录也仅仅显示双方谈过一些涉及工程的事宜，均未提到居间费用，反倒是冯杰向朱俊催收还款时，朱俊有还款意愿，且从短信中能看出经催收，朱俊还于2016年1月27日向冯杰转账了2万元。因此，朱俊提交的证据不足以证明其辩称意见，应承担相应的法律后果。故冯杰与朱俊之间成立民间借贷关系。对于借款金额，应以实际发生的金额为准，冯杰在转账时，银行收取了50元手续费，而朱俊收到的款项为20万元，故借款本金应以实际收到的款项为准，即20万元。对于利息问题，因双方未约定利息，故冯杰只能主张自起诉之日（2017年2月27日）起算的逾期还款利息，按年利率6%计算至实际还清之日止。而对于朱俊在2016年1月27日偿还的2万元，因双方未约定利息，则该款直接抵扣本金，朱俊应立即偿还给冯杰剩余借款本金18万元，利息也以18万元本金为基数计算。
综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱俊于本判决生效之日起十日内偿还给原告冯杰借款本金18万元及利息（利息计算方式为：以18万元为基数，从2017年2月27日起计算至还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告冯杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2151元，由被告朱俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一七年六月二十日
书记员 童 宇
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁民申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市宁东古窑子。
法定代表人：呼姚梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：石森，男，1968年3月5日出生，汉族，初中文化，该公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市热力公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街银湖巷41号。
法定代表人：文发，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号。
法定代表人：刘鹏，该局局长。
再审申请人银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司与被申请人银川市热力公司、银川市住房和城乡建设局不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终1701号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司申请再审称：一、银川市住房和城乡建设局下发的《紧急通知》中”自2011年11月11日起永康巷的居民不要向申请人交纳采暖费等任何费用”该通知没有注明2011年11月11日之前的采暖费仍然由申请人收取。二、司炉工工资20480元、储存煤炭86040元，有证人证言、提煤单、银行存款回证可以证明煤炭就在涉案锅炉房，没有证据证明申请人将煤用于他处。三、锅炉房使用费323596.8元，没有依据账目、评估报告来赔付，仅赔付16万元。综上，银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：申请人要求被申请人承担应收债款、储存煤炭款、司炉工工资、锅炉房使用费，但申请人提交的证据不足以证实被申请人受领了申请人的煤炭以及申请人所发放的司炉工工资。生效判决确认涉案锅炉房的权属，申请人自2011年11月12日后对涉案锅炉房不再享有权利，其要求被申请人承担锅炉房使用费没有依据。申请人主张的应收债款系2011年11月11日前的采暖费，根据合同相对性原则，申请人作为供热单位应向热用户收取，而申请人所提交的证据无法证明二被申请人收取了申请人应收的采暖费。故原审判决驳回银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司的上诉，维持原判并无不当，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司的再审申请。
审判长李凤英
审判员陶爱珍
代理审判员马月
二O一八年一月三十日
书记员叶敏娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁民申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市宁东古窑子。法定代表人：呼姚梅，该公司经理。委托诉讼代理人：石森，男，1968年3月5日出生，汉族，初中文化，该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市热力公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街银湖巷41号。法定代表人：文发，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号。法定代表人：刘鹏，该局局长。再审申请人银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司与被申请人银川市热力公司、银川市住房和城乡建设局不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终1701号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司申请再审称：一、银川市住房和城乡建设局下发的《紧急通知》中”自2011年11月11日起永康巷的居民不要向申请人交纳采暖费等任何费用”该通知没有注明2011年11月11日之前的采暖费仍然由申请人收取。二、司炉工工资20480元、储存煤炭86040元，有证人证言、提煤单、银行存款回证可以证明煤炭就在涉案锅炉房，没有证据证明申请人将煤用于他处。三、锅炉房使用费323596.8元，没有依据账目、评估报告来赔付，仅赔付16万元。综上，银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：申请人要求被申请人承担应收债款、储存煤炭款、司炉工工资、锅炉房使用费，但申请人提交的证据不足以证实被申请人受领了申请人的煤炭以及申请人所发放的司炉工工资。生效判决确认涉案锅炉房的权属，申请人自2011年11月12日后对涉案锅炉房不再享有权利，其要求被申请人承担锅炉房使用费没有依据。申请人主张的应收债款系2011年11月11日前的采暖费，根据合同相对性原则，申请人作为供热单位应向热用户收取，而申请人所提交的证据无法证明二被申请人收取了申请人应收的采暖费。故原审判决驳回银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司的上诉，维持原判并无不当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司的再审申请。审判长李凤英审判员陶爱珍代理审判员马月二O一八年一月三十日书记员叶敏娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申483号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆正升建设工程有限责任公司。住所地：和布克赛尔县赛尔南街。
法定代表人：周宇新，系该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆昊润建筑安装工程有限责任公司托里分公司。住所地：托里县喀布其克路。
负责人：王龙刚，系该公司经理。
再审申请新疆正升建设工程有限责任公司（以下简称正升公司）因与被申请人新疆昊润建筑安装工程有限责任公司托里分公司（以下简称昊润公司托里分公司）企业借贷纠纷一案，不服塔城中院（2016）新42民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正升公司申请再审称：昊润公司托里分公司在本案中提交的打款凭证不足以证实正升公司与其存在借贷关系，二审法院认定双方存在借贷关系的事实错误。新疆昊润建筑安装工程有限责任公司的总经理王龙元委托其工作人员谭祖强、闫新成、刘开润来正升公司施工，后因出现拖欠农民工工资情形，王龙元即安排昊润公司托里分公司向正升公司汇款70万元作为支付农民工工资款，并由正升公司财务转办，该笔款项并非借款。本案二审判决认定事实及适用法律均有错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
本院认为：昊润公司托里分公司在本案中提供了2012年11月26日中国农业银行《结算业务申请书》一份，用于证明正升公司向其借款70万元的事实。该《结算业务申请书》的”用途”一栏中写明系”借款”，正升公司对其收到昊润公司托里分公司的该笔汇款的事实并无异议，但其辩称该笔款项并非借款，而是新疆昊润建筑安装工程有限责任公司的法定代表人王龙元安排昊润公司托里分公司汇给正升公司的一笔用于支付其拖欠农民工工资的款项。对此正升公司并未提供充足的证据予以证实。本案二审判决对双方存在借贷关系的事实予以确认，并判令正升公司偿还昊润公司托里分公司70万元借款，在认定事实及适用法律方面并无不当。
综上，正升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆正升建设工程有限责任公司的再审申请。
审判长 赵冬迪
审判员 拜格力
审判员 阿丽拉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐国涛
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民初88号
原告：陶士前。
委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告：江苏天建混凝土有限公司连云港浦南分公司，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇太平村临海路南侧。
诉讼代表人：陈莉，江苏天建混凝土有限公司管理人负责人。
被告：江苏天建混凝土有限公司,住所地江苏省连云港市海州区浦南镇临海路南侧。
诉讼代表人：陈莉，江苏天建混凝土有限公司管理人负责人。
原告陶士前与被告江苏天建混凝土有限公司连云港浦南分公司（以下简称天建公司浦南分公司）、江苏天建混凝土有限公司（以下简称天建公司）买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年2月17日立案后，以本院受理陈德刚对天健公司的破产清算申请为由，将本案移送本院审查处理，本院于2017年6月1日立案。
陶士前向本院提出诉讼请求：1、判令天建公司、天建公司浦南分公司给付货款211789.52元及利息（自起诉日按月息6%计算至还清款为止）；2、由天建公司、天建公司浦南分公司承担本案的诉讼费及其他涉案费用。
事实和理由：被告自2014年至2015年6月30日曾多次从原告处购买黄沙、石子等货物，2016年8月16日经过结算，被告确认尚欠原告货款211789.52元，该货款虽经原告多次催要，但被告一直不愿偿还，从而给原告造成了一定的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。因本院已于2016年12月5日裁定受理陈XX对天建公司的破产清算申请，破产程序已经启动，故债务人天建公司的财产应当在破产程序中用以清偿全部债权人，此时天建公司财产所指向的直接利害关系主体为全体债权人。陶士前作为个别债权人基于天建公司的财产提起的个别清偿诉讼，其与所诉请的内容（即要求以天建公司的财产偿还债务）之间系间接的利害关系而非直接的利害关系，故其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款所规定的起诉条件之一即“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，人民法院不应予以受理，陶士前可另行向破产管理人申报债权。
天建公司浦南分公司作为天建公司的分公司，并不具有独立法人资格，该分公司同样属于破产范围之内，应当适用上述规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陶士前的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
案件受理费4480元，保全费1620元，退还原告陶士前。
本裁定为终审裁定。
审判长 周文博
审判员 袁 辉
审判员 任 慧
二〇一七年八月二十日
书记员 许黎明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》
第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：
（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；
（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；
（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；
（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。
债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。
债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法第十二条或者第一百零八条的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。
第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。
债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。
管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高给人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民初88号原告：陶士前。委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：江苏天建混凝土有限公司连云港浦南分公司，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇太平村临海路南侧。诉讼代表人：陈莉，江苏天建混凝土有限公司管理人负责人。被告：江苏天建混凝土有限公司,住所地江苏省连云港市海州区浦南镇临海路南侧。诉讼代表人：陈莉，江苏天建混凝土有限公司管理人负责人。原告陶士前与被告江苏天建混凝土有限公司连云港浦南分公司（以下简称天建公司浦南分公司）、江苏天建混凝土有限公司（以下简称天建公司）买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年2月17日立案后，以本院受理陈德刚对天健公司的破产清算申请为由，将本案移送本院审查处理，本院于2017年6月1日立案。陶士前向本院提出诉讼请求：1、判令天建公司、天建公司浦南分公司给付货款211789.52元及利息（自起诉日按月息6%计算至还清款为止）；2、由天建公司、天建公司浦南分公司承担本案的诉讼费及其他涉案费用。事实和理由：被告自2014年至2015年6月30日曾多次从原告处购买黄沙、石子等货物，2016年8月16日经过结算，被告确认尚欠原告货款211789.52元，该货款虽经原告多次催要，但被告一直不愿偿还，从而给原告造成了一定的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。因本院已于2016年12月5日裁定受理陈XX对天建公司的破产清算申请，破产程序已经启动，故债务人天建公司的财产应当在破产程序中用以清偿全部债权人，此时天建公司财产所指向的直接利害关系主体为全体债权人。陶士前作为个别债权人基于天建公司的财产提起的个别清偿诉讼，其与所诉请的内容（即要求以天建公司的财产偿还债务）之间系间接的利害关系而非直接的利害关系，故其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款所规定的起诉条件之一即“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，人民法院不应予以受理，陶士前可另行向破产管理人申报债权。天建公司浦南分公司作为天建公司的分公司，并不具有独立法人资格，该分公司同样属于破产范围之内，应当适用上述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陶士前的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。案件受理费4480元，保全费1620元，退还原告陶士前。本裁定为终审裁定。审判长  周文博审判员  袁 辉审判员  任 慧二〇一七年八月二十日书记员  许黎明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法第十二条或者第一百零八条的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高给人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2830号
原告：李建平，男，1953年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：朱玄彦，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：史建清，男，1965年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告李建平与被告史建清劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告李建平的�托诉讼代理人朱玄彦出庭参与诉讼，被告史建清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：请求法院判决史建清支付工资欠款55000元；诉讼费由史建清负担。事实与理由：2012年起，史建清雇佣我到南京工地做工，但是其未按期支付工资；后史建清向我出具三份欠条，总价差欠我工资55000元；经多次催要，分文未获付；故起诉至法院，请求判如所请。
被告史建清未作答辩。
经审理查明，2012年起，李建平为史建清提供劳务。2013年2月3日，史建清出具欠条一份，载明：今2013年，欠李建平1万元整。2014年1月30日，史建清出具欠条一份，载明：欠李建平2013年工资1万元整。2015年2月3日，史建清出具条据一份，载明：李建平，长工220工*150=33000元，支出3500元+500�=4000元，合计33000-4000=29000元，工伤15000元，合计44000元-5000元-4000元。李建平称多次主张未果，遂起诉来院。
以上事实，有原告庭审陈述、提交的书面证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。李建平为史建清提供劳务，史建清应当及时足额支付工资，李建平主张劳务工资，本院予以支持。依据史建清出具的条据，李建平主张的费用中含工伤赔偿费用，为减少当事人诉累，本院酌情将工资、工伤费用一并处理，并认定史建清累积差欠李建平工资及工伤费用共计55000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史建清于本判决生效之日起10日内支付原告李建平55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告史建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交。
审 判 长 杨水芳
人民陪审员 沈紫阳
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱媛媛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初428号
原告：王永新，男，1958年4月28日出生，汉族，住所天津市武清区。
委托诉讼代理人：卢青，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，女，系该公司工作人员。
原告王永新与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永新的委托诉讼代理人卢青、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永新向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告车损费52005元、拆解费2500元、清障费1600元、评估费3000元损失的70%；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月2日10时许，案外人邹礼胜驾驶津Ｒ×××××号福田牌货车，沿福源道由东向西行驶至福源道与高王路交口，与沿高王路由北向南行驶至案外人王蕊驾驶的原告所有的津Ｒ×××××号威乐牌轿车发生交通事故，造成原告车辆受损，上述事故经天津市公安局武清分局交通警察支队处理，认定案外人王蕊负事故的主要责任。原告在被告处投保的商业保险，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失，因此原告相关法律规定提起诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆在被告处投保有机动车损失险及不计免赔，保险金额（限额）为30019.2元，事故发生在保险期间内，对交警部门认定的事故事实及责任无异议，对于原告主张的全部损失，被告同意在扣除对方车辆交强险财产损失限额2000元以后在保险限额内赔偿，超出部分，不同意承担。且如判决被告赔偿金额达到保险金额，被告支付赔款后，保险责任终止，保险人不退还机动车损失保险及其附加险的保险费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告的车辆损失问题，经原告申请，本院委托，天津中特机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告一份，评估结果为事故车辆扣减残值金额后的维修费为52005元，原、被告对该报告真实性均无异议，本院对该报告的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告的车辆损失确定为52005元。对于原告支出的费用问题，原告提交了清障（事故作业）费、拆解费、评估鉴定费票据各一张，证明原告支出清障费1600元、拆解费2500元、评估费3000元，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对被告支出的上述费用予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，合法有效，保险车辆在保险期间内发生事故，被告应按约定及时赔付原告相应保险金，拖延拒付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告主张的赔付比例符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告主张的车辆损失超过双方约定的保险金额（责任限额），故本院予以支持30019.2元。原告支出的清障费1600元、拆解费2500元、评估费3000元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故相关情况所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔付，本院按比例确认为4970元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王永新保险金34989.2元（30019.2元+4970元）；
二、原告王永新的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担94元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 甄 磊
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1724刑初62号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某甲，男，1989年12月24日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年9月25日被取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2016）40号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派助理检察员王亚军出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2015年7月16日14时许，被告人王某某在巨野县王某乙家门口处，因琐事持砖块将被害人王某乙头部砸伤，致被害人王某乙额骨（左）凹陷性骨折、左侧颞部及左额部头皮下血肿。经鉴定，被害人王某乙的人体损伤程度构成轻伤二级。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见巨野县公安局人体损伤程度鉴定书、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人王某某于2015年7月16日14时许，在巨野县王某乙家门口处，因琐事持砖块将被害人王某乙头部砸伤，致被害人王某乙额骨（左）凹陷性骨折、左侧颞部及左额部头皮下血肿。经鉴定，被害人王某乙的人体损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2015年8月27日双方达成调解协议，被告人王某某的家人赔偿被害人王某乙4万元，被告人王某某取得了被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：1、书证户籍证明、调解协议等；2、证人王某丙、王某丁等证言；3、被害人陈述；4、鉴定意见巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；5、巨野县公安局现场勘验检查工作记录；6、被告人王某某供述及辩解等证据。上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某庭审中自愿认罪，对被害人进行赔偿，双方达成赔偿协议，确有悔罪表现，且因民间矛盾引发，可酌定从轻处罚，并宣告缓刑。综合本案的整个案情及公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一
年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 艳 波
审判员 姜福兰人民陪审员梁之君
二〇一六年五月五日
书记员 冯 冲
第页
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第184号
原告邓某某，女，汉族。
被告徐某某，男，汉族，高中文化。
被告骆某某，女，汉族，初中文化。
本院于2013年12月17日立案受理了原告邓某某诉被告徐某某、骆某某赡养费纠纷一案。本案在审理过程中，原告邓某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费80元，由原告邓某某承担。
审 判 长 史文章
审 判 员 周海兵
人民陪审员 王志成
二〇一四年六月三日
书 记 员 李远红
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初21号
原告段某某，男，汉族。
被告胡某某，女，汉族。
原告段某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1968年经人介绍相识恋爱，1970年登记结婚，1973年生育长子段某甲，1975年生育次女段某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告性格倔强且不信任原告，无端猜疑原告有外遇，使得双方长期因家庭琐事发生争吵，给原告的身心造成了伤害，现双方无法继续共同生活，故依法起诉，请求人民法院判决准许原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告胡某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1968年经人介绍相识恋爱，1970年6月在蓬安县福德镇人民政府办理结婚登记，1973年5月生育长子段某甲，1975年9月生育次女段某乙，段某甲、段某乙均已独立生活。原、被告婚初感情尚可，后因琐事发生纠纷，夫妻俩未能正确处理，一定程度影响了夫妻感情，现原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻的存续以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识恋爱，后自愿办理结婚登记，其婚姻基础和婚初感情尚可。婚后生育了两个子女，共同生活了四十余年，建立了一定的夫妻感情。双方遇分岐未能控制好情绪和采取和善的方式表达意见，常因琐事发生争吵，导致夫妻关系失和。原、被告宜珍惜婚姻家庭，在今后的生活中正视自已的不足，相互体谅、互相理解、互相信任，共享幸福的晚年生活，夫妻关系尚有和好的可能。同时，原告所举证据不能证明其夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 卢文强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨 悦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9848号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄高波，男，1985年10月4日出生，壮族，身份证住址广西来宾市兴宾区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黄高波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告黄高波拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告黄高波向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金49715.72元及利息1972.02元、违约金（含滞纳金）3793.39元（暂计至2017年2月1日共计55481.13元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为2793.39元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起计至2017年2月1日为1000元。
被告黄高波未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××42。
信用卡种类：工银信用卡标准金卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最低还款额是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额的10%的总和。
违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元。
欠款情况：黄高波自2016年7月起未按时还款，截至2017年2月1日，欠工商银行中山分行信用卡本金49715.72元、利息1972.02元、滞纳金2793.39元（计至2016年12月31日），合计54481.13元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年2月1日，涉案信用卡欠违约金1000元。
本院认为，黄高波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄高波持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄高波应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张黄高波欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄高波没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张黄高波自2017年1月1日起支付违约金的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄高波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月1日的信用卡透支本息、滞纳金共计54481.13元，以及从2017年2月2日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担11元，被告黄高波负担583元（该款被告黄高波应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁峻凡
书记员 黄燕红
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第1857号
原告：文革，男，生于1968年12月28日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人：王开朝，广元市利州区荣山法律服务所法律工作者。
被告：李启刚，男，生于1967年10月5日，汉族，初中文化，四川省江油市人。
原告文革与被告李启刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。本院受理后，依法由审判员何波适用简易程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王开朝到庭参加了诉讼，被告李启刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告文革诉称：2011年5月24日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，并出具了借条，约定两月内付清。后经催收，被告推诿至今未能偿还借款，故诉请依法判令被告向原告偿还借款10万元及按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；承担本案诉讼费。
被告李启刚未作答辩。
经审理查明：2011年5月24日，被告向原告借款10万元，并出具了借条一份，载明：今借到文革现金10万元，此款定于两月内付清。后经原告催收，被告未履行还款义务。原告遂诉请支持上述诉讼请求。
上述事实有当事人的陈述、原告的身份证、被告的人口信息表、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方系自然人之间的民间借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应及时向原告偿还借款10万元。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告诉请支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、由被告李启刚于本判决生效之日起十日内向原告文革偿还借款10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李启刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何波
二〇一三年八月十二日
书记员 王茜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16983号
上诉人（原审原告）：申媛媛。
委托诉讼代理人：秦红梅，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东凡跃集团股份有限公司。
法定代表人：林昕昕，总经理。
委托诉讼代理人：唐岸乐，该公司法务。
上诉人申媛媛因劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人申媛媛的上诉请求如下：撤销原审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付非法解除劳动合同关系经济赔偿金24000元。主要上诉理由如下：1、上诉人提交的录音可以证明，被上诉人的法务代表被上诉人向上诉人传达公司决定，即如果上诉人不同意被上诉人的补偿方案就直接走人，不用再来上班，这已经证明被上诉人是要非法解除劳动合同关系。2、上诉人与被上诉人的纠纷，缘于上诉人不同意被上诉人的补偿方案，上诉人作为弱势方的劳动者，在收集证据时很被动，原审法院对上诉人提交录音的内容解读有误。3、上诉人所属团队已不复存在，全部成员均已离职，上诉人不可能再回被上诉人处正常工作。
被上诉人广东凡跃集团股份有限公司答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审法院判决如下：一、广东凡跃集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向申媛媛支付2016年度未休年休假工资276元、2014年12月15日至2016年11月25日期间加班工资1934元；二、驳回申媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东凡跃集团股份有限公司承担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院二审另查明，凡跃公司确认的是2016年11月16日的谈话录音。
本院认为，上诉人虽上诉称是凡跃公司借用看似合法的形式达到违法解除合同却不给补偿的非法目的，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。在凡跃公司业务调整期间，上诉人仅凭一些谈话录音、视频和办公环境变化等因素，即主张凡跃公司已将其辞退，并以此为由不再上班，理据不充分，本院不予支持。凡跃公司主张从未向上诉人正式提出解除双方劳动关系，希望上诉人继续留任。凡跃公司的上述主张，有凡跃公司按时向上诉人发放2016年11月工资，为上诉人购买2016年12月社保，多次电邮要求上诉人返回工作岗位，在调岗谈话中承诺上诉人调岗后工作内容及待遇不变等事实可以佐证，本院予以采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。申媛媛的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人申媛媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一七年九月二十七日
书记员 傅贤珍
谢汝华
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第64-1号
申请人叙永县鑫瑞商贸有限责任公司，地址：叙永县南门坡望江大桥底楼门市。
法定代表人：李光辉。
委托代理人税文建，男，1985年1月15日生，汉族，四川省泸州市人。系该公司法律顾问。
被申请人叙永县海坝煤硫开发有限公司，地址：叙永县后山镇天元村一社。
法定代表人：欧顺银。
申请人叙永县鑫瑞商贸有限责任公司因被申请人叙永县海坝煤硫开发有限公司与其有债务纠纷，为保障诉讼权利，申请人于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人叙永县海坝煤硫开发有限公司的银行存款1430000元（开户行：中国工商银行股份有限公司叙永支行），担保人李光辉自愿以其所有的位于叙永镇的房屋和宝马牌小型越野客车作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封担保人李光辉所有的位于叙永镇的房屋，查封期限为一年；
二、查封担保人李光辉所有的宝马牌小型越野客车，查封期限为一年。
上述被查封财产，在查封期间由其所有人负责管理使用，但未经本院许可，任何人不得擅自处分。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周莉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第210号
原告丁某甲，农民。
委托代理人赵炳吉，男，1973年8月15日生，汉族。
被告杨某，农民。
原告丁某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1998年相识，于2002年10月1日生一女孩丁某乙，于××××年××月××日补办了登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养。
被告杨某未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2002年10月1日生一女孩丁某乙，于××××年××月××日补办了登记结婚。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明1份及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。双方已结婚多年，并生育一女，已有相当的感情基础。在夫妻共同生活中，因生活琐事产生矛盾，是在所难免的。双方应当慎重对待已建立的夫妻关系，在生活中互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。原告主张夫妻感情破裂的理由不充分，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张霄
二〇一四年十月九日
书 记 员 魏超
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第93号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人黄某，工人，户籍所在地广西壮族自治区，现住广东省恩平市。2013年12月8日因本案被刑事拘留，同年12月20被逮捕，同年12月26日被恩平市公安局取保候审，2014年4月16日被本�取保候审。
恩平市人民检察院以恩检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院代理检察员卢明哲出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2013年12月7日晚上，被告人黄某驾驶粤J×××××号轻型货车沿X535线由恩平市大槐镇往那吉镇方向行驶，22时20分行驶至X535线1KM＋750M（大槐镇良洞顶）路段处与迎面车辆会车，在此过程中未注意避让行走在同向右侧路边的被害人李X生，与被害人李X生发生碰撞，致其当场死亡。肇事后，被告人黄某在现场报警并等候交警处理。经恩平市公安局法医鉴定，被害人李X生生前系因交通事故致颅脑损伤死亡。经公安交警大队认定，黄某承担此事故的�部责任，李X生不承担责任。2013年12月24日，被告人黄某方与被害人李X生的近亲属达成协议，由黄某方赔偿人民币150000元给被害人近亲属，取得被害人家属的谅解。
上述指控的犯罪事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李X莲的证言、现场勘验检查笔录及照片、交通事故认定书、法医学尸体检验报告书及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人犯罪后能投案自首，如实供述罪行，确有悔罪表现，并与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人拘役的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一四年四月二十四日
书记员 郑丽仙
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初2596号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：吴达豪。委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：文兴全，男，1973年8月7日出生，汉族，住江门市新会区，被告：余玲，女，1973年9月5日出生，汉族，住广东省罗定市，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告文兴全、余玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告文兴全、余玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发行江门分行诉称：2015年8月15日，原告与两被告签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，经原告审批，同意向被告文兴全提供人民币400000元（以下均为人民币）的循环额度贷款，额度有效期自2015年8月27日起至2020年8月27日止。每笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告文兴全于2016年9月7日开始出现逾期还款，截止到2016年12月7日，被告尚未归还本金382681.63元，逾期利息、罚息和复利25239.12元。上述借款是在两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告余玲也在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名确认，根据婚姻法的相关规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。鉴于两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营管理带来了不良影响。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》构成）；二、两被告向原告偿还贷款本金392681.63元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利暂计至2016年12月7日为25239.12元，余下计至偿还之日止）；三、本案诉讼费用由两被告承担。原告广发行江门分行在举证期限内提供的证据有：1.《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原告按照合同约定将借款发放给被告，实际履行了付款义务；2.《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》，证明原告与被告就借款及还款事项达成的协议，及原告对被告的违约行为可以主张的权利；3.借款人夫妻身份证、结婚证，证明被告主体资格，被告夫妻对债务应承担连带责任；4.欠供款清单、个人对账单，证明原告计算被告拖欠的借款本金、利息、罚息、复利数额、起始日期、利率。被告文兴全、余玲均没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。经审理查明:2015年8月15日，文兴全、余玲填写《生意人卡（生意红）申请表》，向广发行江门分行申请贷款。该申请表中条款主要约定：本次贷款是否发放由本行审核决定，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，按月进行收取，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；以下情形定义为违约事件：…（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用…；如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：…（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用…（5）终止或解除本条款。广发行江门分行批准其申请后，与文兴全签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：文兴全此次贷款的授信额度为400000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年8月27日至2020年8月27日；文兴全此次贷款金额为400000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，采取等额本息方式还款。广发行江门分行在2015年8月27日发放了第一笔400000元的贷款给文兴全，之后还陆续发放贷款给文兴全，至2016年7月份，文兴全没有按时足额偿还贷款。截止至2016年12月7日，文兴全尚欠本金382681.63元，利息、罚息和复利共25239.12元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。文兴全、余玲向广发行江门分行申请贷款，广发行江门分行审核批准后，与文兴全、余玲订立《个人信用贷款合同》（由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》构成），双方的意思表示真实，且没有违反法律、法规的禁止性规定，该《个人信用贷款合同》合法有效，本院依法予以确认。广发行江门分行向文兴全发放贷款后，文兴全没有按照约定依时足额偿还欠款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现广发行江门分行根据《生意人卡（生意红）申请表》条款的有关约定，请求解除与文兴全、余玲之间的《个人信用贷款合同》，以及请求文兴全偿还尚欠的本金382681.63元以及相应的利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。余玲与文兴全是夫妻关系，文兴全的上述贷款发生在双方婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，文兴全的上述借款应属其与余玲的夫妻共同债务。且本案贷款是余玲与文兴全共同向广发行江门分行申请的，余玲也有在《生意人卡（生意红）申请表》上签名，因此余玲应与文兴全承担共同偿还的责任。文兴全、余玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司江门分行与被告文兴全、余玲签订的《个人信用贷款合同》（由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》构成）在本判决发生法律效力之日起解除；二、被告文兴全、余玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金382681.63元及支付相应的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利计算至2016年12月7日共25239.12元，自2016年12月8日起继续按照《个人信用贷款合同》的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7419元，保全费2520元，合共9939元，由被告文兴全、余玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二〇一七年十一月二日书 记 员  李晓瑜