wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑二终字第5号
原公诉机关广东省揭阳市揭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某，男，1981年11月23日出生，汉族，揭阳市揭东区人，初中文化，农民，住揭东区玉湖镇。因犯抢夺罪于2006年9月28日被广东省丰顺县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2007年7月20日刑满释放。因本案于2014年7月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人洪某犯抢夺罪一案，于2014年12月1日作出（2014）揭东法刑初字第272号刑事判决。原审被告人洪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月1日11时许，被告人洪某驾驶1辆摩托车到揭阳市揭东区桂岭镇，趁驾驶摩托车经过该处的被害人卢某甲（搭载卢某乙）不备，抢走被害人卢某乙的1个钱包，内有现金人民币1200元和1部白色三星N7108手机（价值人民币1400元），现手机已追回并发还被害人，赃款则无法追回。
上述事实，有被害人卢某乙、卢某甲的陈述，证人纪某某的证言，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人的供述及身份证实材料等证据证实。
原审判决认为，被告人洪某以非法占有为目的，驾驶机动车辆趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人洪某曾因犯抢夺罪被刑事处罚，又驾驶机动车实施抢夺，应依法惩处；归案后能坦白交代自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，以抢夺罪判处被告人洪某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人洪某上诉称其在被强制戒毒期间如实供述公安机关尚未掌握的抢夺事实，属自首行为，请求二审重新判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人洪某于2014年6月1日11时许抢夺被害人卢某乙1部白色三星N7108手机（价值人民币1400元）及现金人民币1200元的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭庭审示证、质证，合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪某以非法占有为目的，驾驶机动车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人洪某以其如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实为由，提出其具有自首情节，并请求二审重新判决。经查，在洪某受到讯问之前，公安机关已通过侦查手段，取得了被害人陈述、证人证言及辨认笔录等证据，掌握了洪某的犯罪事实，故洪某接受讯问时交代犯罪事实的行为属于如实供述自己的罪行，并非自首，该上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许业华
代理审判员 姚明旺
代理审判员 彭艳君
二〇一五年一月十九日
代书 记员 林斯特
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1358号
上诉人（原审原告）李晓萍，西安市庆华电器厂退休职工。
委托代理人孙玉常，男，1941年7月15日出生，汉族，职业、住址同上（系李晓萍之夫）。
委托代理人朱汉璋，男，1934年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安腾飞房地产开发有限公司，住所地西安市马厂子25号。
法定代表人吴文会，该公司董事长。
委托代理人王科民，男，1960年6月17日出生，汉族。
上诉人李晓萍因买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2008）碑民二初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李晓萍之委托代理人孙玉常，被上诉人西安腾飞房地产开发有限公司（以下简称腾飞公司）之委托代理人王科民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，庭审中李晓萍为支持其主张出示腾飞公司售楼合同书一份。该合同中房屋面积、房号、销售面积、房屋质量标准这些合同主要条款有涂改。合同买方填有“西安科伟仪器公司（孙玉常）”，此项末尾填有李晓萍。公司房屋类型和编号、套数、单价、小计、总价格、交房时间这些合同主要条款未填写。李晓萍为支持其主张还出示了收款收据2张。收款收据房号分别为2号楼102号、102号付1号和2号楼103号。而其出示的前述合同商业用房房号填写为2号楼103付1号，与收款收据不一致。收款收据房号与购房补充协议合同房号也不一致。
原告李晓萍诉称：其与被告于1995年8月26日和1997年5月2日签订售楼合同书、购房补充协议合同，购买位于马厂子小区2号楼1层103号付1号房屋。1997年6月17日被告将103号付1号交付，但未办理房产证。故要求确认售楼合同及购房补充协议合同有效。
被告辩称，其未与原告签订该合同，合同是原告伪造。不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告出示的西安腾飞公司售楼合同书主要条款有改动，主要条款空白，该证据无法证明原告和被告的真实意思表示，补充协议合同包含对原合同的变更与补充，但仍未对原合同主要条款改动处、空白处充分说明与补足，合同主要条款仍不明确。原告出示2份收款收据，但收款收据房号与其主张的合同及附件房号均不一致，不能证明合同与附件已履行。故原告主张的腾飞公司售楼合同及附件尚未成立。原告要求确认该合同书及附件有效的诉讼请求不应予以支持。遂判决：驳回原告李晓萍要求确认与被告西安腾飞房地产开发有限公司签订的售楼合同书、购房补充协议合同有效的诉讼请求。
一审宣判后，李晓萍不服，向本院提起上诉称：与腾飞公司签订的售楼合同是一个预售合同，因合同约定时生活用房还未建成，因此售楼合同不完整。1997年又签订了购房补充协议合同，此合同已将二套商品房的情况写清楚。上诉人购置的住房已入住十年，一审法院错误裁判，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
被上诉人西安腾飞房地产开发有限公司以原审理由提出抗辩。
二审审理过程中，腾飞公司委托代理人王科民自认称：关于售楼合同书问题，是李晓萍、孙玉常将以前的旧合同作了篡改，印章是腾飞公司的，但合同上的内容全是孙玉常篡改作废的旧合同。关于购房补充协议合同问题，合同内容是孙玉常自己写的，当时为了给孙玉常帮忙，其私自拿了腾飞公司和法定代表人吴文会的印章给孙玉常盖上。另查，购房补充协议合同所涉及的103号及103号付1号房屋，103号房屋房产证已办理在李晓萍名下。就103号付1号房屋，2008年10月14日，李晓萍与西安市房产测量事务所签订协议，由西安市房产测量事务所购买103号付1号房产。该协议声明该处房产包括25.6平方米有证房和与该房相连的楼梯间及李晓萍占有使用的两处无证房。西安市房产测量事务所给付李晓萍15万元作为购房价款与无证房的补偿金。该协议已实际履行完毕。其余事实与一审认定基本一致。
本院认为，上诉人请求确认其与腾飞公司签订的售楼合同书及购房补充协议合同有效，该售楼合同书的主要条款更改、涂抹痕迹过重，且一方当事人不予认可，故对其真实有效性不应予以认定；但是，于1997年5月签订的购房补充协议合同，合同双方签章真实，且不违反有关法律、法规之规定，腾飞公司委托代理人王科民的自认不能否定该购房补充协议合同对腾飞公司所产生的法律约束力。故该购房补充协议合同为合法有效之合同，应予确认。原审判决对本案购房补充协议合同效力之认定有所不妥，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2008）碑民二初字第740号民事判决；
二、李晓萍与西安腾飞房地产开发有限公司签订的购房补充协议合同有效；
三、驳回李晓萍请求确认其与西安腾飞房地产开发有限公司签订的售楼合同有效之诉讼请求。
一审案件受理费200元（李晓萍已预交）由上诉人李晓萍承担100元，被上诉人西安腾飞房地产开发有限公司承担100元；二审案件受理费200元（李晓萍已预交）由上诉人李晓萍承担100元，被上诉人西安腾飞房地产开发有限公司承担100元。
一、二审案件受理费于本判决生效之日起十日内给付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 泉
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
二００九年十二月二日
书 记 员 姜海燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1358号
上诉人（原审原告）李晓萍，西安市庆华电器厂退休职工。
委托代理人孙玉常，男，1941年7月15日出生，汉族，职业、住址同上（系李晓萍之夫）。
委托代理人朱汉璋，男，1934年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安腾飞房地产开发有限公司，住所地西安市马场子25号。
法定代表人吴文会，该公司董事长。
委托代理人王科民，男，1960年6月17日出生，汉族。
上诉人李晓萍因一般买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2008）碑民二初字第740号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明，一审庭审中李晓萍为支持其主张出示西安腾飞公司（以下简称腾飞公司）售楼合同书一份。该合同中房屋面积、房号、销售面积、房屋质量标准这些合同主要条款有涂改。合同买方填有“西安科伟仪器公司（孙玉常）”，此项末尾填有李晓萍。公司房屋类型和编号、套数、单价、小计、总价格、交房时间这些合同主要条款未填写。李晓萍为支持其主张还出示了收款收据2张。收款收据房号分别为2号楼102号、102号付1号和2号楼103号。而其出示的前述合同商业用房房号填写为2号楼103付1号，与收款收据不一致。收款收据房号与购房补充协议合同房号也不一致。
原告李晓萍诉称，其与被告于1995年8月26日和1997年5月2日签订售楼合同书、购房补充协议合同，购买位于马厂子小区2号楼1层103号副1号房屋。1997年6月17日被告将103号副1号交付，但未办理房产证。故要求确认售楼合同及购房补充协议合同有效。
被告腾飞公司辩称，其未与原告签订该合同，合同是原告伪造。不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告出示的西安腾飞公司售楼合同书主要条款有改动，主要条款空白，该证据无法证明原告和被告的真实意思表示，补充协议合同包含对原合同的变更与补充，但仍未对原合同主要条款改动处、空白处充分说明与补足，合同主要条款仍不明确。原告出示2份收款收据，但收款收据房号与其主张的合同及附件房号均不一致，不能证明合同与附件已履行。故原告主张的西安腾飞公司售楼合同及附件尚未成立。对原告要求确认该合同书及附件有效的诉讼请求不予支持。据此，原审法院遂判决如下：驳回原告李晓萍要求确认与被告西安腾飞房地产开发有限公司签订的售楼合同书、购房补充协议合同有效的诉讼请求。诉讼费200元由原告负担。
一审宣判后，李晓萍不服该判决，上诉至本院称：其于1995年8月购买了腾飞公司马厂子小区2号楼103付1号商用房一套，并于1997年与腾飞公司就该套房屋签订了售楼合同与购房补充协议合同。售楼合同已将房屋的价格及总面积约定好，因售楼合同不完整，又签订了购房补充协议合同，此份合同已将其所购房的房号、位置、面积、交房日期、应付余款及交款时间写清楚。至于一审判决提到的房号和交款收据房号不符，纯属开票人的笔误。103付1号房屋其已入住十年，房屋产权应属上诉人所有，请求二审法院依法撤销西安市碑林区人民法院（2008）碑民二初字第740号民事判决，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人腾飞公司辩称，103付1号房屋是1997年卖给李晓萍的，面积只有约25平方米，此房后面的一处15.5平方米房屋本想协议补偿给上诉人，但因已经法院拍卖给第三人，因此协议未达成；另有一处房屋属上诉人自行搭建，与腾飞公司无关。上诉人要求确认的售楼合同及购房补充协议合同均属伪造，不应予以认定。
经审理查明，上诉人李晓萍请求确认有效的售楼合同书系1995年8月20日签订。该份合同的房号、房屋面积等条款均有涂改，其中房号、销售面积、单价等部分均由手写形成，其中销售面积为“60.95平方米”，单价为“其中35平方米按1872.6元，其余每平方米按建房成本价”。李晓萍请求确认的购房补充协议合同系1997年5月签订。就有争议的103付1号房屋约定如下：“103付1号建筑面积为65.9平方米”。上述两份合同均有腾飞公司及其法定代表人吴文会的签章。李晓萍提供的两份收款收据，第一份系1997年5月30日出具，上注明：“李晓萍房款，2号楼102号、102号付1号，100000元”，另一份系1998年6月24日出具，上注明“李晓萍房款，2号楼103号，15000元”。另查，李晓萍与西安市房产测量事务所于2008年10月14日签订一份协议书，上注明：“经双方协商一致，甲方（指李晓萍）愿意将其名下的马厂子小区2号楼一层25.60平方米的有《房屋所有权证》的房屋出售给乙方（按西安市房产测量事务所），同时将甲方占有的与25.60平方米的房屋相连的楼梯间和后院甲方占有使用的两处无证房一并交付给乙方。乙方向甲方支付购房价款及甲方腾交无证房的补偿金共计人民币150000万元”。该案一审时，一审法院曾委托本院司法技术室对有关书证进行鉴定，但因李晓萍称其要直接向鉴定机构提供检材原件且腾飞公司称其无法提供对照样本，因此鉴定未予进行。本案审理过程中，腾飞公司委托代理人王科民讲述：“补充协议的内容全是孙玉常自己写的，我当时和孙玉常关系很好，孙玉常与腾飞公司有别的案子，损失较大，为了给他帮忙，我私自拿了腾飞公司和吴文会的印章给孙玉常盖的”。其余事实与一审认定基本一致。
本院认为，上诉人李晓萍请求确认其与腾飞公司签订的售楼合同及补充协议有效，售楼合同作为主合同，在房屋的面积、价款等主要条款上更改、涂抹痕迹明显，且均系手写而成，无法确认形成时间；补充协议作为补充合同，没有对主合同的更改之处作出充分与合理的解释。在上诉人提供的二份收款收据中，第一份房号与本案合同房号不一致，第二份没有写明包括本案争议房屋103付1号房屋的价款；李晓萍提供的第一份证据即其与西安市房产测量事务所签订的协议书中，该103付1号房屋有产权的部分写明了为25平方米，而售楼合同中为35平方米。据此，本院认为，上诉人李晓萍请求确认有效的售楼合同书更改、涂改痕迹明显，且未能经过合法的司法鉴定程序，在真实性方面具有重大瑕疵；李晓萍请求确认有效的补充协议，系售楼合同的补充合同，在主合同具有重大瑕疵，且其本身未对主合同重大瑕疵作出充分说明与补足的情况下，也难以确认该补充协议的真实性。上诉人李晓萍提供的其他证据，如收款收据、与西安市房产测量事务所的协议书等几份证据中，关于本案指向标的103付1号房屋的基本描述，如房号、面积等均与售楼合同、补充协议不一致，不能相互印证，因此，不能形成完整的证据链条与优势证明力，不能达到上诉人李晓萍意图达到的证明目的。据上，本院认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费200元，二审案件受理费200元均由上诉人李晓萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 泉
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
二００九年十月？日
书 记 员 姜海燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1358号
上诉人（原审原告）李晓萍。
委托代理人孙玉常，男，1941年7月15日出生，汉族，职业、住址同上（系李晓萍之夫）。
委托代理人朱汉璋，男，汉族，1934年11月26日出生。
被上诉人（原审被告）西安腾飞房地产开发有限公司，住所地西安市马场子25号。
法定代表人吴文会，该公司董事长。
委托代理人王科民，男，汉族，1960年6月17日出生。
上诉人李晓萍因买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2008）碑民二初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人之委托代理人孙玉常，被上诉人西安腾飞房地产开发有限公司（以下简称腾飞公司）之委托代理人王科民到庭参加了诉讼。
原审判决查明，庭审中李晓萍为支持其主张出示腾飞公司售楼合同书一份。该合同中房屋面积、房号、销售面积、房屋质量标准这些合同主要条款有涂改。合同买方填有“西安科伟仪器公司（孙玉常）”，此项末尾填有李晓萍。公司房屋类型和编号、套数、单价、小计、总价格、交房时间这些合同主要条款未填写。李晓萍为支持其主张还出示了收款收据2张。收款收据房号分别为2号楼102号、102号付1号和2号楼103号。而其出示的前述合同商业用房房号填写为2号楼103付1号，与收款收据不一致。收款收据房号与购房补充协议合同房号也不一致。
原告李晓萍诉称：其与被告于1995年8月26日和1997年5月2日签订售楼合同书、购房补充协议合同，购买位于马厂子小区2号楼1层103号副1号房屋。1997年6月17日被告将103号副1号交付，但未办理房产证。故要求确认售楼合同及购房补充协议合同有效。
被告辩称，其未与原告签订该合同，合同是原告伪造。不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告出示的西安腾飞公司售楼合同书主要条款有改动，主要条款空白，该证据无法证明原告和被告的真实意思表示，补充协议合同包含对原合同的变更与补充，但仍未对原合同主要条款改运处、空白处充分说明与补足，合同主要条款仍不明确。原告出示2份收款收据，但收款收据房号与其主张的合同及附件房号均不一致，不能证明合同与附件已履行。故原告主张的腾飞公司售楼合同及附件尚未成立。原告要求确认该合同书及附件有效的诉讼请求不应予以支持。遂判决：驳回原告李晓萍要求确认与被告西安腾飞房地产开发有限公司签订的售楼合同书、购房补充协议合同有效的诉讼请求。
一审宣判后，李晓萍不服，向本院提起上诉称：与腾飞公司签订的售楼合同是一个预售合同，因合同约定时生活用房还未建成，因此售楼合同不完整。1997年又签订了购房补充协议合同，此合同已将二套商品房的情况写清楚。上诉人购置的住房已入住十年，一审法院错误裁判，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
经审理查明，2008年10月14日，李晓萍与西安市房产测量事务所签订协议，由西安市房产测量事务所购买103号付1号房产。该协议声明该处房产包括25.6平方米有证房和与该房相连的楼梯间及李晓萍占有使用的两处无证房。西安市房产测量事务所给付李晓萍15万元作为购房价款与无证房的补偿金。李晓萍在该协议中表示自协议签署后，有关房产争议问题应视为已解决，并放弃对上述房屋主张权利。该协议实际已履行。其余事实与一审认定基本一致。
本院认为，李晓萍诉称其与腾飞公司于1995年8月26日和1997年5月2日签订售楼合同书、购房补充协议合同，购买位于马厂子小区2号楼1层103副1号房屋，现请求确认其与腾飞公司签订的售楼合同及购房补充协议合同有效，因该售楼合同及购房补充协议合同所涉及的103号副1号房屋已于2008年10月14日由李晓萍、孙玉常协议卖给西安市房产测量事务所，现该协议已实际履行完毕，且有证的25.6平方米房屋产权已过户登记在西安房产测量事务所名下。因该套房屋的产权发生变化，形成了新的合同法律关系，而上诉人李晓萍请求确认有效的两份合同，其法律关系已不复存在，故本院认为，上诉人李晓萍不享有确认其与腾飞公司签订的售楼合同及购房补充合同有效之诉权，原审判决应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条之规定，裁定：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2008）碑民二初字第740号民事判决；
二、驳回李晓萍之起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 泉
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
二００九年十一月？日
书 记 员 姜海燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1358号
上诉人（原审原告）李晓萍，西安市庆华电器厂退休职工。
委托代理人孙玉常，男，1941年7月15日出生，汉族，职业、住址同上（系李晓萍之夫）。
委托代理人朱汉璋，男，汉族，1934年11月26日出生。
被上诉人（原审被告）西安腾飞房地产开发有限公司，住所地西安市马场子25号。
法定代表人吴文会，该公司董事长。
委托代理人王科民，男，汉族，1960年6月17日出生。
上诉人李晓萍因买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2008）碑民二初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李晓萍又向本院提出撤诉申诉。
本院经审查认为，李晓萍自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晓萍撤回上诉。
二审诉讼费200元，减半收取为100元，由李晓萍承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 泉
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
二００九年十月十四日
书 记 员 姜海燕
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2406号
申请执行人尹志嘉，男，1987年1月29日生，汉族。
被执行人南京普朗医疗设备有限公司（统一社会信用代码913201157423694139），住所地南京市江宁区清水亭东路989号。
委托代理人袁伶俐，女，1983年12月31日生，汉族。
原告尹志嘉与被告南京普朗医疗设备有限公司（以下简称普朗公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳仲案字（2017）第660号仲裁裁决书，已发生法律效力，依该仲裁书：一、被申请人普朗公司自本仲裁生效之日起五日内一次性支付申请人尹志嘉37266.97元。二、驳回申请人尹志嘉其他仲裁请求。因普朗公司未履行生效法律文书所确定的义务，尹志嘉向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人普朗公司的财产进行调查，但未发现普朗公司的可供执行财产。尹志嘉与普朗公司在执行过程中达成和解协议：一、截止到2017年9月4日，被申请人普朗公司共欠申请人尹志嘉工资本金33204.71元。普朗公司于2017年9月10日之前给付尹志嘉8000元。余款25204.71元，普朗公司于2017年9月至2018年1月，每月最后一日各给付4000元，余款5204.71元于2018年2月最后一日给付完毕。二、如被申请人普朗公司未按照约定履行和解协议，申请人尹志嘉有权按照原判决书再次申请执行。三、本案执行费由被执行人普朗公司负担。
本院将上述执行情况告知申请执行人尹志嘉，要求其向本院提供被执行人普朗公司的可供执行财产线索，尹志嘉表示暂无法提供普朗公司的可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，尹志嘉申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人普朗公司的财产进行了调查，但未发现普朗公司、有可供执行的财产，尹志嘉亦未能提供普朗公司可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，尹志嘉申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2406号申请执行人尹志嘉，男，1987年1月29日生，汉族。被执行人南京普朗医疗设备有限公司（统一社会信用代码913201157423694139），住所地南京市江宁区清水亭东路989号。委托代理人袁伶俐，女，1983年12月31日生，汉族。原告尹志嘉与被告南京普朗医疗设备有限公司（以下简称普朗公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳仲案字（2017）第660号仲裁裁决书，已发生法律效力，依该仲裁书：一、被申请人普朗公司自本仲裁生效之日起五日内一次性支付申请人尹志嘉37266.97元。二、驳回申请人尹志嘉其他仲裁请求。因普朗公司未履行生效法律文书所确定的义务，尹志嘉向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人普朗公司的财产进行调查，但未发现普朗公司的可供执行财产。尹志嘉与普朗公司在执行过程中达成和解协议：一、截止到2017年9月4日，被申请人普朗公司共欠申请人尹志嘉工资本金33204.71元。普朗公司于2017年9月10日之前给付尹志嘉8000元。余款25204.71元，普朗公司于2017年9月至2018年1月，每月最后一日各给付4000元，余款5204.71元于2018年2月最后一日给付完毕。二、如被申请人普朗公司未按照约定履行和解协议，申请人尹志嘉有权按照原判决书再次申请执行。三、本案执行费由被执行人普朗公司负担。本院将上述执行情况告知申请执行人尹志嘉，要求其向本院提供被执行人普朗公司的可供执行财产线索，尹志嘉表示暂无法提供普朗公司的可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，尹志嘉申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人普朗公司的财产进行了调查，但未发现普朗公司、有可供执行的财产，尹志嘉亦未能提供普朗公司可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，尹志嘉申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年九月二十五日见习书记员  陈 晨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6126号
原告成都市银杏物业管理有限责任公司。
被告李军成，男。
本院于2015年8月31日受理原告成都市银杏物业管理有限责任公司诉被告李军成物业服务合同纠纷一案，原告成都市银杏物业管理有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告李军成的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市银杏物业管理有限责任公司撤回对被告李军成的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告成都市银杏物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 陈洪
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 叶慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9042号
原告兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。
法定代表人郑海清，董事长。
委托代理人陈金珍，许辉丽，福建磊德律师事务所律师。
被告黄慧玲，女，1983年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告兴业消费金融股份公司与被告黄慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告兴业消费金融股份公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。
本案受理费2658元，减半收取1329元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林婉咪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执271号
申请执行人：宋新丽，女，1968年4月25日生，汉族。
被执行人：成锦锦，女，生于1983年9月25日，汉族。
被执行人：成献国，男，生于1958年2月4日，汉族，系被告成锦锦父亲。
本院在执行宋新丽与成锦锦、成献国身体权纠纷一案中，陕县人民法院作出的（2015）陕民初字第1461号民事判决书已发生法律效力。被执行人成锦锦、成献国未按生效法律文书确定的义务履行。权利人宋新丽向本院强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人成锦锦、成献国的财产进行了查证：经查被执行人成锦锦、成献国暂无住房、无车辆、无证券、无银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 张广现
审判员 曲 鸣
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩振江
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3448号
被执行人范宏武，男，1988年4月9日生，汉族，住安徽省桐城市。
范宏武犯抢劫罪一案，本院于2014年4月14日作出的（2015）吴刑初字第0150号刑事判决已经发生法律效力。依该判决第一项，范宏武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元；第二项，责令范宏武退赔未退赔的赃款90元给被害人陈某。因范宏武未履行缴纳罚金、退赔赃款的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的1090元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人范宏武名下的不动产、机动车辆等可供执行的财产，仅扣划到其银行存款1059元。上述款项，扣除应退赔的赃款90元后，余款869元作为罚金。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔赃款的义务应予履行。执行中，本院扣划了被执行人银行存款，应优先支付退赔赃款90元后，生效法律文书确定的退赔赃款的义务执行完毕。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划到的银行存款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,本案未执行到的罚金部分，符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑初字第0150号刑事判决第一项中未履行罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邵兮文
云南省福贡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3323执17号
申请执行人:刘菊仙，女，1962年12月10日生，白族。
被执行人:张锐芳，女，1974年10月11日生，白族。
本院在执行申请执行人刘菊仙与被执行人张锐芳民间借贷纠纷一案中，被执行人张锐芳应向申请执行人刘菊仙偿还借款110000元。因张锐芳的工资收入均被另案全额扣留，已无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨玉华
审 判 员 杨 丹
代理审判员 蔡碧华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李云华
附：相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省福贡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3323执17号申请执行人:刘菊仙，女，1962年12月10日生，白族。被执行人:张锐芳，女，1974年10月11日生，白族。本院在执行申请执行人刘菊仙与被执行人张锐芳民间借贷纠纷一案中，被执行人张锐芳应向申请执行人刘菊仙偿还借款110000元。因张锐芳的工资收入均被另案全额扣留，已无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨玉华审 判 员  杨 丹代理审判员  蔡碧华二〇一七年六月二十八日书 记 员  李云华附：相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10433号
原告:某某商业银行股份有限公司某某支行。
负责人：许某，行长。
委托诉讼代理人：文某惠，系公司员工。
被告:刘某，男。
委托诉讼代理人：谭某，某某律师事务所律师。
被告：刘某秀，女。
原告某某商业银行股份有限公司某某支行（以下简称商业银行）与被告刘某、刘某秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托诉讼代理人文某惠，被告刘某的委托诉讼代理人谭某到庭参加诉讼。被告刘某秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某立即向原告归还借款40万本金及全款还清之日止的罚息、复利（罚息的计算方式为：以40万元为基数，从2014年12月19日计算至本金还清之日止，年利率为13．5％；复利的计算方式为：以未付的罚息为基数，从2015年1月20日算至本息还清之日止，年利率13．5％，按月结算）；2、判令被告刘某支付违约金4万元；3、判令被告刘某秀承担连带保证责任；4、判令原告对被告刘某秀所有的位于华阳街道劝学路17号某栋某单元某层某号的房产享有抵押权，并有权就抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在所欠本金及利息、罚息、复利及案件受理费、保全费等实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日，原告与被告刘某签订《个人借款合同》，该合同约定：被告刘某向原告借款40万元用于购买螺纹钢，借款期限从2013年12月16日至2014年12月15日，贷款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，被告刘某于结息日未足额收到相应的利息，即视为被告未按时付息；（第四条第五款第二项）原告有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利；（第十条第四项第六款）借款逾期的，对被告刘某未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；若被告刘某因其他到期债务，资产被查封的，或抵押财产被查封的，被告刘某应按未清偿本金的10%支付违约金。
同日，原告与被告刘某秀签订《保证合同》和《抵押合同》各一份，�定被告刘某秀对上述债务承担连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年；被告刘某秀以位于华阳街道劝学路17号某栋某单元某层某号的房产作为抵押物。
2013年12月19日，原告向被告刘某发放贷款40万元。原告与被告刘某秀办理了抵押房产的抵押权登记手续。被告刘某已依约向原告支付借款期间的利息，未归还借款本金。
被告刘某辩称，被告刘某的确未偿还借款本金40万元。被告刘某认可罚息的计算方式，但认为《个人借款合同》约定复利的计算方式不明确，故不认可复利的诉请。
经审理查明的事实与原告商业银行诉称的事实一致。另查明：被告刘某与刘某秀于2006年2月28日登记结婚，被告刘某秀名下的位于华阳街道劝学路17号某栋某单元某层某号的房产因被告刘某�其他债务纠纷被成都市双流区人民法院查封。
上述事实有原、被告的身份信息、结婚证、《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、他项权证、房屋信息摘要及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告刘某秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告刘某发放贷款后，被告刘某应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告刘某偿还借款本金40万元及罚息的理由成立，本院予以支持。因被告刘某秀的资产即本案的抵押物因被告刘某的其他债务被有权机关查封，故被告刘某依约应向原告支付本金10%的违约金即4万元。关于原告与被告刘某所争议的复利的问题，本院认为，《个人借款合同》中第十条第四项第六款已约定，对被告未按时还清的借款本金，自逾期之日至本息全部清偿之日止按罚息计收利息和复利，而复利本身即为“利上有利”的含义，故该条款应为计收复利的明确约定，故本院对被告刘某辩称复利计算方式约定不明的意见不予采纳。因此，被告刘某应向原告归还借款本金40万元以及罚息、复利、违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他和，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，罚息的计算方式为：以借款本金40万元为基数，按年利率13．5%的标准，从2014年12月19日计算至本金还清之日止；复利的计算方式为：以未付的罚息为基数，按年利率13．5％的标准按月结息，从2015年1月20日算至本息还清之日止；违约金数额为4万元；且罚息、复利、违约金合并计算不得超过年利率24%。
因被告刘某未依约偿还借款本金、罚息、复利、违约金，原告有权根据《保证合同》的约定要求被告刘某秀对上述债务承担连带责任保证，并有权按照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定以抵押物即位于华阳街道劝学路17号某栋某单元某层某号的房产的折价、拍卖、变卖之价款优先受偿。
综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内归还原告某某商业银行股份有限公司某某支行借款本金40万元；
二、被告刘某于本判决生效之日起十五日内支付原告某某商业银行股份有限公司某某支行罚息、复利、违约金（罚息的计算方式为：以借款本金40万元为基数，按年利率13．5%的标准，从2014年12月19日起计算至本金还清之日止；复利的计算方式为：以未付的罚息为基数，按年利率13．5％的标准按月结息，从2015年1月20日起计算至本息还清之日止；违约金数额为4万元；且罚息、复利、违约金合并计算不得超过年利率24%）；
三、被告刘某秀对本判决第一、二项支付义务承担连带清偿责任；
四、原告某某商业银行股份有限公司某某支行对被告刘某秀名下的位于华阳街道劝学路17号某栋某单元某层某号的房产的折价、拍卖、变卖之价款在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，公告费860元，共计8760元，由被告刘某、刘某秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 车小娇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年一月九日
书 记 员 罗 浩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2890号
原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司，组织机构代码证58512582-8，住所地哈尔滨市道里区群力新区民生尚都小区C区23栋12号。
法定代表人郭宪文，董事长。
委托代理人兰华，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人李宇祥，黑龙江孟阳律师事务所律师。
被告赵桂英，女，1976年11月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张立志，黑龙江量子律师事务所律师。
委托代理人陈振宇，黑龙江量子律师事务所律师。
原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司与被告赵桂英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人兰华、李宇祥、被告赵桂英的委托代理人张立志、陈振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，原、被告签订了最高额担保个人借款合同，合同约定被告向原告借款3000000元，借款期限为36个月，并约定按月利率8.7‰计息，按季还息到期还本，以抵押方式担保债权。2013年11月28日，原告向被告发放放款通知书。2014年11月3日、4日，被告分两次将3000000元全部提取，提取金额分别为2000000元、1000000元，还款日均为2015年10月20日。现还款期已过，经原告多次催收未果，故诉至法院要求判令：1、被告给付借款本金3000000元。2、被告按合同约定偿还利息直至实际还款日，截至2016年8月24日利息为1433699.28元。3、被告对原告抵押担保的房产在3000000限额内享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、最高额担保个人借款合同，证实原、被告存在债权债务关系。
证据二、放款通知书，证实原告已按合同约定向被告发放贷款。
证据三、借款凭证两份，证实被告已分别于2014年11月3日、2014年11月4日提取该笔贷款，还款日期均为2015年10月20日。
证据四、银行贷款明细查询，证实被告发生违约行为，未按借款合同约定向原告还款。
证据五、房地产抵押合同及他项权证，证明被告以坐落于哈尔滨市××东××号的单独所有房屋为该笔贷款提供抵押担保，且双方已经办理抵押登记手续。
证据六、被告身份证复印件，证明被告身份信息。
被告辩称，原告所述事实和期限内利息无异议，只在罚息利率上有异议，合同约定的逾期罚息明显过高，违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款的罚息利率由现行日万分之二点一计收利息，改为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，应该做出符合法律规定的调整；原告未能举示证据证明被告未按合同约定使用借款，因此违约使用的借款罚息不适用于本案，本案中只存在两种利率，分别为期限内利息和从逾期之日在约定利率基础上起加收30%-50%的罚息。
被告未向本院提交任何证据。
被告对证据一、二、三、四、五、六均无异议。
本院对原告出示证据认证意见为：
因被告对证据一、二、三、四、五、六无异议。故对该组证据，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述和辩解及对原告提供证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2013年11月25日，原、被告签订了最高额担保个人借款合同，合同约定自2013年11月25日起至2016年11月24日止，被告可以在3000000元的借款本金额度内向原告申请借款，每次提款金额不得少于10000元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2016年11月24日，月利率为8.7‰，按季还息到期还本。对逾期利息从逾期之日起在月利率基础上上浮100%，即按17.4‰计收罚息，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）、借款逾期后产生的应付未付利息和本金罚息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按月利率8.7‰计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利。同日原、被告签订了房地产抵押合同，被告以其单独所有的位于哈尔滨市××东××号的房屋为该笔借款提供抵押担保，担保方式为最高额抵押，担保的债务的最高余额为3000000元，并办理了抵押登记，原告领取了抵押房产的他项权证。借款合同签订后，被告于2014年11月3日、4日，提取金额分别为2000000元、1000000元，还款日均为2015年10月20日。后被告未按合同约定偿还本息。截止至还款日，被告未清偿本金3000000元，借期内应收未收利息328145.14元，以上共计3328145.14元。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定偿还借款本息，对本案纠纷应付全部责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持；关于逾期利息部分，虽原、被告在《最高额担保个人借款合同》中约定逾期利息在合同执行利率基础上加收100%，但《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“逾期贷款的罚息利率由现行日万分之二点一计收利息，改为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，故对该部分利息应依法予以调整，在借期执行利率基础上加收50%。因原、被告在合同中约定以其单独所有的位于哈尔滨市××东××号的房屋为该笔借款提供抵押担保，担保的债务的最高余额为3000000元，故对原告要求被告在3000000元的限额内对该笔借款承担抵押担保责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条之规定判决如下：
一、被告赵桂英于判决生效后十日内给付原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司借款本金3000000元。
二、被告赵桂英于判决生效后十日内给付原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司借款期限内的利息328145.14元。
三、被告赵桂英于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司自2015年10月21日起至实际还款日止，以3328145.14元为本金基数，按月利率13.05‰计付的罚息；
四、如被告赵桂英未按期偿还上述款项，则将被告赵桂英提供抵押的位于哈尔滨市道里区东七道街××号×层×号的房产依法进行拍卖、变卖等方式变价，对变价后所得款款项原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司在3000000元最高限额内优先受偿，超出部分归被告赵桂英所有，不足部分由被告赵桂英继续清偿。
五、驳回原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费42141元，原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司负担10536元，被告赵桂英负担31605元（此款原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司已预交，被告赵桂英于本判决生效后十日内将此款给付原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐宏滨
人民陪审员 姜 卓
人民陪审员 赵宏锋
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 丹
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保357号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：滚克相，男，1971年4月21日出生，苗族，住所贵州省从江县。
被申请人：滚根党，女，1976年11月4日出生，苗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人滚克相、滚根党征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滚克相、滚根党银行存款的16080元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人滚克相、滚根党银行存款的16080元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十六日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保357号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：滚克相，男，1971年4月21日出生，苗族，住所贵州省从江县。被申请人：滚根党，女，1976年11月4日出生，苗族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人滚克相、滚根党征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滚克相、滚根党银行存款的16080元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人滚克相、滚根党银行存款的16080元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十六日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初643号
原告：李发波，男，1977年5月4日出生，汉族，住枣阳市。
被告：唐云飞，男，28岁，汉族，住枣阳市。
原告李发波与被告唐云飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告李发波于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发波申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李发波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李发波负担。
审判员 沈黎明
二〇一七年三月七日
书记员 庞家伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终13039号
上诉人（原审被告，反诉原告）：何艾容，女，1984年2月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：揭应根，广东信孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：单雪春，女，1972年4月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：麦素文，广东淼鑫律师事务所律师。
原审第三人：广州市胜逸房地产代理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：吴清国。
上诉人何艾容因与被上诉人单雪春，原审第三人广州市胜逸房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初7139号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何艾容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终13039号上诉人（原审被告，反诉原告）：何艾容，女，1984年2月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：揭应根，广东信孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：单雪春，女，1972年4月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：麦素文，广东淼鑫律师事务所律师。原审第三人：广州市胜逸房地产代理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：吴清国。上诉人何艾容因与被上诉人单雪春，原审第三人广州市胜逸房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初7139号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何艾容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年十二月十三日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6799号
原告：鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：丁利成。
被告：史美美，女，1989年09月08日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告史美美物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘凡宁
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1121执保3号
关于申请执行人邓涛与被执行人陈美玲、陈艳民间借贷纠纷一案，（2018）湘1121财保2号已经发生法律效力。由于被执行人陈美玲、陈艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓涛于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被执行人陈艳、陈美玲价值14.05万元的财产，本院依法受理。
在执行过程中，已经查封被执行人陈艳所有的湘MNX**小车一台。
本院认为，（2018）湘1121财保2号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邓涛基于执行依据的权利全部得到了实现。已查封被执行人陈艳所有的湘MNX**小车一台。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院于2018年1月10日作出的（2018）湘1121财保2号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民六初字第00347号
原告：曲维权。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：沈阳南塔�城有限责任公司，住所地沈阳市东陵区文化东路1号。
法定代表人：高云蔼，该公司经理。
委托代理人：张慧欣，该单位法律顾问。
原告曲维权与被告沈阳南塔鞋城有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲维权及委托代理人盛玉坤，被告沈阳南塔鞋城有限责任公司委托代理人张慧欣，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲维权诉称，原告于2007年3月1日到被告处工作，从事司机工作，未签劳动合同，未缴纳社会保险，平均工资2，236元，2015年10月26日被告单方解除劳动关系。在职期间由个人垫付了社会保险，被告至今未给付由个人垫付的社会保险，故起诉至法院，请求法院判令：被告支付原告由个人垫付的2015年4月至2015年10月养老保险7�270.16元，2015年4月至2015年10月医疗保险2，738.50元。
被告沈阳南塔鞋城有限责任公司辩称，本单位因为无社保帐号，无法为其缴纳两险，故无法承担原告的两险费用。
经审理查明，2007年3月1日，原告曲维权入职被告沈阳南塔鞋城有限责任公司任司机一职，工作期间，被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险。原告自行垫付了2015年4月至2015年10月期间的养老保险费用人民币6，395.19元，2015年4月至2015年10月期间原告按社平工资6.8%的比例缴纳医疗保险费人民币1，862.18元。2015年10月26日，原、被告双方解除劳动关系。2015年10月29日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年11月2日作出沈劳人仲不字（2015）1148号不予受理通知书，以原告的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。现原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、银行交易明细、医疗保险缴费明细、养老保险缴费明细等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为劳动者缴纳社会保险是用人单位应尽的法定义务，因被告未给原告在用工期间缴纳养老保险、医疗保险，用人单位应当对原告个人垫付的而应由企业承担的统筹部分承担给付责任。2015年4月至2015年10月期间原告自行垫付养老保险费用人民币6，395.19元，其中单位应负担部分人民币3，837.11元（2015年4月至2015年10月按单位缴费比例12%，个人缴费比例8%计算），2015年4月至2015年10月期间原告按社平工资6.8%的比例缴纳医疗保险费人民币1�862.18元。因此，原告要求依法判令被告支付由个人垫付的养老保险、医疗保险的诉讼请求，本院在养老保险费人民币3，837.11元，医疗保险费人民币1，862.18元范围内予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告曲维权2015年4月至2015年10月垫付的养老保险费人民币3，837.11元；
二、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告曲维权2015年4月至2015年10月垫付的医疗保险费人民币1，862.18元；
三、驳回原告曲维权的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 佟丹阳
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执507号
申请执行人杨青，男，1974年10月12日生，汉族。
被执行人马惠宁，男，1976年7月6日生，汉族。
被执行人秦平则，男1969年1月13日生，汉族。
申请执行人杨青与被执行人马惠宁、秦平则民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初554号民事判决书，向本院申请强制执行，依上述判决，被执行人马惠宁向申请执行人杨青偿还借款本金100000元及其利息（月利率1.5%，自2016年1月1日起算至履行完毕之日止）；被执行人秦平则就前项借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被执行人马惠宁追偿。案件受理费2300元，减半收取1150元及执行费1150元由被执行人马惠宁、秦平则承担。本案在首次执行过程中，申请执行人杨青与被执行人马惠宁自愿达成和解协议，本院依法终结本案。后被执行人马惠宁未按期全部履行，申请执行人杨青申请本院执行剩余20000元。
本案在执行过程中，被执行人马惠宁履行了全部案款，执行费在首次执行时已缴纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初554号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年十月十九日
书 记 员 南学伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋白民初字第73号
原告如皋市白蒲镇人民政府
法定代表人朱建军，镇长。
被告尹明武
本院在审理原告如皋市白蒲镇人民政府与被告尹明武房屋拆迁合同纠纷一案，原告如皋市白蒲镇人民政府于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的依法行使，系其真实意思的表示且无其他归避法律行为，符合我国民事诉讼法相关条款的规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告如皋市白蒲镇人民政府撤回起诉。
审判员 葛兵
二〇一五年一月三十日
书记员 何叶
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第360号
申请执行人：宋鑫鑫。
被执行人：孙世国。
申请执行人宋鑫鑫与被执行人孙世国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月28日立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人之间达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高民初字第157号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年四月二十�日
书记员 赵志远
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1610号
原告：高永营，男，1973年10月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：熊伟，男，1982年5月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步镇星光路**号。
法定代表人：覃展敏�公司董事长。
委托诉讼代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新刚，公司员工。
原告高永营诉被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司（下称桂东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人熊伟、被告委托诉讼代理人石维技、陈新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理土地使用权证和不动产权登记证书；2、判令被告按合同约定向原告支付违约金1439元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年7月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第十五约定：在商品房交付使用的360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人向不退房的买受人按已付房款的0.1%支付违约金。原告所购买的商品房价款为239894元。由于被告在开发过程中存在违规行为，政府及有关部门向被告作出罚款及停止办理房产证等行政处罚决定，迄今，被告仍未为原告办理产权登记。原告认为，被告的原因，导致原告不能在被告交房后360日内取得房屋产权证书，依照合同的约定，原告有权要求被告继续履行合同，为原告办理好房产证并向原告支付违约金1439元（因被告违约行为仍在继续，暂定违约天数为6年×360天＝2160天）
综上，原告认为被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原�为其主张向本院提交的证据有：原告身份证复印件、被告桂东公司企业登记信息电脑查询单、商品房买卖合同、房屋所有权交易确认书、销售不动产统一发票。
被告桂东公司辩称：1、桂东公司不能如期办理房屋产权证的原因系政府部门在行政审批过程中出现了问题，桂东公司不应承担逾期办证的法律责任。2、近年来，桂东公司疲于应付各类诉讼，由于公司包袱大能力小，公司已将有限的资源着力用于解决建房、交房的问题，也将按解决事情的缓急先后顺序为业主办理产权证。
桂东公司为其辩称向法庭提交的证据有：贺州住房和城乡建设局关于汇豪国际城广豪阁报建的函、贺州市国土资源局关于暂停办理改变土地用途和容积率等规划设计条件项目相关审批手续的函。
经质证，原告对被告桂东公司证据的质证意见：认为被告桂东公司证据不能证实其所主张的事实，不予认可。
被告桂东公司对原告证据的质证意见：认为原告没有当庭提交证据的原件核对，不予认可。
本院认为，原告向法庭提交的证据，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据效力予以认定；被告向法庭提交的证据不能证实被告的辩驳主张，本院对其用于证明的内容不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2010年7月18日，原告与被告桂东公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于贺州市*汇豪国际城第1幢2单元1002号房屋出卖给原告，房屋�价款239894元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》签订后，原告支付完全部购房款。
2012年11月23日，贺州桂东汇豪*国际城1号楼竣工验收。
2012年11月25日，原告收到被告交房通知。
截止法庭辩论终结前，被告桂东公司尚未将办理不动产权属登记需要由出卖人提供的资�报产权登记机关备案，双方由此涉诉。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，属于当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依照合同约定履行自己的义务。被告未在约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反诚实信用原则，构成违约，原告请求被告为其办理不动产权属登记手续的主张，合法有据，本院予以支持，但不动产权证已包括土地使用权证，原告无需单独主张。
被告桂东公司主张因政府相关部门的原因导致其不能如期办理不动产权证的辩驳理由不成立，本院不予采信；桂东公司以其近年来疲于应付各类诉讼、公司将有限的资源着力用于解决建房、交房的问题而导致不能如期办理产权证的事实，并不构成可据实予以延期办理产权登记的理由，对此本院不予采纳。
关于逾期办证违约金计算标准的问题。根据原、被告签订《商品房买卖合同》第十五条“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，被告桂东公司应向原告支付逾期办证违约金239.90元（239894元×0.1%）。原告主张被告交房至今已超过六年，应支付原告违约金1439元，该主张不符合合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应在判决生效之日起90日内向不�产登记机关提交相关材料为原告高永营办理不动产权登记手续。
二、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告高永营支付逾期办理不动产权登记证违约金239.90元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 何丽靓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初1610号原告：高永营，男，1973年10月10日出生，汉族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：熊伟，男，1982年5月18日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步镇星光路**号。法定代表人：覃展敏�公司董事长。委托诉讼代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新刚，公司员工。原告高永营诉被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司（下称桂东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人熊伟、被告委托诉讼代理人石维技、陈新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理土地使用权证和不动产权登记证书；2、判令被告按合同约定向原告支付违约金1439元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第十五约定：在商品房交付使用的360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人向不退房的买受人按已付房款的0.1%支付违约金。原告所购买的商品房价款为239894元。由于被告在开发过程中存在违规行为，政府及有关部门向被告作出罚款及停止办理房产证等行政处罚决定，迄今，被告仍未为原告办理产权登记。原告认为，被告的原因，导致原告不能在被告交房后360日内取得房屋产权证书，依照合同的约定，原告有权要求被告继续履行合同，为原告办理好房产证并向原告支付违约金1439元（因被告违约行为仍在继续，暂定违约天数为6年×360天＝2160天）综上，原告认为被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。原�为其主张向本院提交的证据有：原告身份证复印件、被告桂东公司企业登记信息电脑查询单、商品房买卖合同、房屋所有权交易确认书、销售不动产统一发票。被告桂东公司辩称：1、桂东公司不能如期办理房屋产权证的原因系政府部门在行政审批过程中出现了问题，桂东公司不应承担逾期办证的法律责任。2、近年来，桂东公司疲于应付各类诉讼，由于公司包袱大能力小，公司已将有限的资源着力用于解决建房、交房的问题，也将按解决事情的缓急先后顺序为业主办理产权证。桂东公司为其辩称向法庭提交的证据有：贺州住房和城乡建设局关于汇豪国际城广豪阁报建的函、贺州市国土资源局关于暂停办理改变土地用途和容积率等规划设计条件项目相关审批手续的函。经质证，原告对被告桂东公司证据的质证意见：认为被告桂东公司证据不能证实其所主张的事实，不予认可。被告桂东公司对原告证据的质证意见：认为原告没有当庭提交证据的原件核对，不予认可。本院认为，原告向法庭提交的证据，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据效力予以认定；被告向法庭提交的证据不能证实被告的辩驳主张，本院对其用于证明的内容不予认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年7月18日，原告与被告桂东公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于贺州市·汇豪国际城第1幢2单元1002号房屋出卖给原告，房屋�价款239894元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》签订后，原告支付完全部购房款。2012年11月23日，贺州桂东汇豪·国际城1号楼竣工验收。2012年11月25日，原告收到被告交房通知。截止法庭辩论终结前，被告桂东公司尚未将办理不动产权属登记需要由出卖人提供的资�报产权登记机关备案，双方由此涉诉。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，属于当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依照合同约定履行自己的义务。被告未在约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反诚实信用原则，构成违约，原告请求被告为其办理不动产权属登记手续的主张，合法有据，本院予以支持，但不动产权证已包括土地使用权证，原告无需单独主张。被告桂东公司主张因政府相关部门的原因导致其不能如期办理不动产权证的辩驳理由不成立，本院不予采信；桂东公司以其近年来疲于应付各类诉讼、公司将有限的资源着力用于解决建房、交房的问题而导致不能如期办理产权证的事实，并不构成可据实予以延期办理产权登记的理由，对此本院不予采纳。关于逾期办证违约金计算标准的问题。根据原、被告签订《商品房买卖合同》第十五条“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，被告桂东公司应向原告支付逾期办证违约金239.90元（239894元×0.1%）。原告主张被告交房至今已超过六年，应支付原告违约金1439元，该主张不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应在判决生效之日起90日内向不�产登记机关提交相关材料为原告高永营办理不动产权登记手续。二、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告高永营支付逾期办理不动产权登记证违约金239.90元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元（原告已预交），由被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  蔡小凤二〇一七年七月二十一日书 记 员  何丽靓
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第1009号
原告刘xx，女，生于1968年9月2日，汉族，住河南省鹿邑县杨湖口乡西刘行政村。
委托代理人陈在上，男，汉族，生于1975年8月4日，住郑州市金水区农业。
被告张xx，女，生于1989年2月，汉族，住河南省鹿邑县观堂乡大翟行政村。
被告张xx，男，生于1968年6月24日，汉族，住河南省鹿邑县观堂乡大翟行政村，系被告张xx之父。
委托代理人尚承君，系鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告黄xx，女，生于1980年8月15日，汉族，住河南省鹿邑县计生委家属院。
原告刘xx与被告张xx、张xx、黄xx确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘xx及其委托代理人陈在上、被告张xx的委托代理人尚承君、被告张xx到庭参加诉讼，被告黄xx经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，2013年11月1日被告张xx以被告黄xx为假房东，骗得原告的信任与被告张xx、张xx签订房屋转租合同，被告张xx、张xx将鹿邑县龙源圣地购物一条街3号楼楼房上下两层用房转组给原告，原告支付给被告张xx、张xx房屋转让费92000元，其中包括一年的房租费12000元。后原告又与被告张xx签订附加合同，合同中约定，如果房东要收回房屋，被告张xx、张xx全额退回转让费92000元。合同签订后，原告开始做服装生意。但是，原告经营到半年时，该房屋真正的房东刘山海要求收回房屋，原告才知道三被告恶意串通，损害了原告的利益。要求确认原告与被告张xx、张xx签订的转让合同无效；被告张xx、张xx退回房屋转让费92000元及利息；三被告赔偿原告的经济损失30000元。
被告张xx、张xx辩称，原告的诉讼主体资格错误，本案合同的相对人是刘丽君，而不是刘xx，应驳回原告的起诉。本案导致合同无效的情形，原告存在重大过错，未尽到审查房屋权属的义务。本案属于连环转租，应由被告黄xx承担赔偿责任，被告黄xx在将房屋转租给被告张xx、张xx时告知该二被告可以转租，被告黄xx是第一手房屋的转租者，其在转租时没有经过房屋所有权人刘山海的同意，导致本案租赁合同无效，本案应由被告黄xx承担赔偿责任。被告张xx、张xx没有过错，不承担任何责任。
被告黄xx未作答辩。
原告刘xx及被告张xx、张xx提供证据分析及认定如下：
原告提供转让合同及附加合同各一份，证明原告刘xx与被告张xx、张xx之间存在房屋转租关系，原告支付给被告张xx、张xx房屋转让费92000元，其中包括一年的房租12000元。并约定，如果房东收回房屋，被告张xx退回原告转让费92000元。经庭审质证，被告张xx、张xx提出异议认为，原告提供的转让合同不真实，主体不是刘xx而是刘丽君。经审查，本院认为该转让合同系刘xx与张xx签署的，刘xx系该转让合同的主体，故被告异议不能成立，本院对该组证据予以认定。
原告提供进货票据105张，记款43994元，证明原告的直接经济损失。经庭审质证，被告提出异议认为这些票据与本案没有关系。经审查，本院认为原告提供的上述证据不能证明原告的直接经济损失。故被告异议有理，本院对原告提供的该组证据不予认定。
三、被告提供房屋转让合同原件一份，证明本案原告诉讼主体资格错误。刘丽君是合同的相对当事人，刘xx不是合同的相对当事人。被告黄xx将房屋转给被告张xx时，黄xx没有征求房东刘山海的意见，而是黄xx擅自将房屋转给张xx。经庭审质证，原告提出异议认为该案的诉讼主体完全合法并提供有转让合同原件一份，该合同中的一方当事人确为刘xx。本院认为，原告异议有理，故本院对被告提供的该份证据不予认定。
根据原、被告提供证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年11月1日，被告张xx以被告黄xx为房东，取得原告信任与被告张xx、张xx签订房屋转租合同。被告张xx、张xx将鹿邑县龙源圣地购物一条街3号楼楼房上下两层用房转租给原告，原告支付给被告张xx、张xx房屋转租费92000元，其中包括一年的房租费12000元及室内空调等设施的转让费80000元。后原告又与被告张xx签订附加合同，合同中约定，如果房东要收回房屋，被告张xx、张xx全额退回转租费92000元。合同签订后，原告开始做服装生意。但是，原告经营到半年时，该房屋真正的房东刘山海要求收回房屋，原告才知道三被告恶意串通，损害了原告的利益。故原告诉至本院。
另查明，房东刘山海于2014年6月1日将本案租赁的房屋收回。
本院认为，原告刘xx与被告张xx签订房屋转租合同时，被告张xx隐瞒了黄xx不是房东的事实，导致原告刘xx在不知情的情况下签订了转租合同并支付了转让费；被告张xx在未经房东授权的情况下，虚构事实，隐瞒真相，造成原告刘xx无法继续使用涉诉房屋，故原告要求按转让合同及附加合同的约定，由被告张xx、张xx退还原告刘xx房屋转让费92000元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。被告张xx未经房屋所有权人刘山海的同意擅自将房屋转租，属于无权处分行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，被告张xx、张xx作为无处分权人与原告订立的门面房转租合同未经权利人同意及追认，该合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。根据上述规定，原告向被告支付的门面转让费92000元，被告应返还给原告；原告在签订租赁合同后，在该房屋内经营六个月的时间，按照公平原则，该六个月的房租费6000元应予以扣除。被告黄xx不是本案合同的相对人，与本案原告及被告张xx、张xx不属于同一法律关系，故不承担本案返还租金及转让费的责任。原告要求被告方赔偿经济损失30000元，因原告提供的证据不能证明原告的直接经济损失，原告自身没有尽到审查的注意事项，对于本次纠纷的发生有一定的过错，原告的此项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、原告刘xx与被告张xx、张xx签定的房屋转租合同无效；
二、被告张xx、张xx退还原告刘xx转让费86000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘xx的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告张xx、张xx共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 姚红梅
审判员 赵泉舟
审判员 刘振华
二〇一四年十月二十七日
书记员 李翠翠
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初4352号
原告：凡某,女，1978年10月13日生，彝族，大学文化，楚雄市人，教师，住楚雄市。
被告：张某1，男，1973年11月16日生，汉族，大专文化，楚雄市人,教师，住址同上。
原告凡某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告凡某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.夫妻共同财产：位于楚雄市鹿城镇世纪花园小区××室，建筑面积267.66平方米，价值70万元，归被告所有；位于楚雄市开发区绿色食品工业园区源泰瑞景家园小区2幢2单元602室，建筑面积114.24平方米，价值33万元，归原告所有；3.判令婚生女张某2由原告抚养教育，被告每月支付抚养费800元至张某2年满18周岁止；4.夫妻共同债务33.5万元由被告承担；5.诉讼费由原、被告平均承担。事实和理由：我与被告系自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日，我和被告生育了女儿，取名张某2。后因被告性格多疑，逐渐发展到不准我和其他男性有任何往来，甚至只要发现我和异性有任何正常交往即推定我出轨，对无辜人等无理取闹，对我横加侮辱。为了家庭和女儿，我长期以来忍辱负重，但被告无任何改变，反而变本加厉。现我对被告已彻底失望，双方的夫妻感情已名存实亡、彻底破裂，且无和好可能，故请求法院判令我和被告离婚，并依法分割双方的夫妻共同财产，我和被告在被告的老家还有一片核桃基地，被告才清楚具体有多少亩。
被告张某1辩称，我认为双方的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，双方的夫妻感情也没有达到法定离婚条件，请求法庭对双方做调解和好的工作。如果原告坚持要求离婚，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。我在领取开庭传票后，单方委托进行了两项司法鉴定，但是司法鉴定需要三个月，所以我请求法庭延期开庭，虽然此项请求没有得到法庭的允许，但是司法鉴定期间不纳入审理期限，鉴定意见不论法庭是否采纳，都请法庭考虑鉴定结果后再予以判决。我和原告平时虽因家庭琐事偶尔争吵，但夫妻感情和睦。2007年因为我家煤气爆炸，炸伤了我的手，并影响我的容貌，但未影响我和原告的生活。我不存在原告所说的性格多疑，也没有不准她与异性交往，原告为达到离婚的目的故意夸大事实，我和原告结婚17年，原告不应该随便提出离婚。在案外人的怂恿下，原告在和我吵架三四天后就草率提出离婚，让双方的亲戚朋友都感到很突然，无法理解。我会和原告一起面对所有的困难，原告起诉离婚后，我一直在努力，所以双方的夫妻感情是可以挽回的。以前我只管家庭发展没有顾及到原告的感受，沟通太少，为了家庭，我以后愿意改变。综上，我不同意离婚，请求法庭给双方一个缓冲的机会，我对子女抚养、财产分割不发表意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、结婚证，欲证明原、被告双方登记结婚的时间及双方系合法夫妻的事实；2、身份证，3、户口证明，4、人口信息登记表，以上证据2-4欲证明原、被告双方的基本身份信息及婚后生育女儿张某2的情况；5、证明，欲证明原、被告系夫妻关系；6、房屋产权证，欲证明原、被告拥有房产的情况；7、记录，欲证明被告抢了原告的包后去打印原告的通话记录，并采用排查的方式寻找、确定其所谓与原告有关系的人。
经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-6无异议；对证据7的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不予认可，该份证据是原告从被告包里拿去的。
被告针对其辩解向本院提交了短信截图、说明，欲证明原、被告家里的财产均由原告在支配。
经质证，原告对被告提交的短信截图无异议，对说明认为原、被告双方出售了源泰瑞景家园小区1幢2单元904号房屋后，用所得房款购买了世纪花园鹿城苑小区的别墅。
经被告申请，本院依职权对原告名下交通银行的银行卡（卡号62×××22）、建设银行的银行卡（卡号62×××32）、农村信用社的工会卡（卡号62×××56）截止至2017年1月19日的账户余额进行了查询，查询情况为：交通银行的银行卡（卡号62×××22）余额为7062.19元，建设银行的银行卡（卡号62×××32）余额为10029.10元，农村信用社的工会卡（卡号62×××56）无余额。
经质证，对本院调取的上述证据，原告无异议；被告对真实性、合法性无异议，但认为所查询信息不完全，对关联性不予认可。
本院认为，原告提交的证据1-6，经质证，被告无异议，能够证实原、被告双方的基本身份信息、登记结婚的时间、婚后生育子女的情况及拥有房产的情况，本院予以采信；证据7，经质证，被告对真实性无异议，对真实性本院予以采信。被告提交的短信截图，经质证，原告无异议，本院予以采信，说明系复印件，结合原告的质证意见和庭审，对证实原、被告双方购买源泰瑞景家园小区1幢2单元904号房屋后予以出售的事实，本院予以采信，对其余不予采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：原告凡某与被告张某1于2000年8月认识后恋爱，双方于××××年××月××日在楚雄市人民政府登记结婚。婚后原、被告双方于××××年××月××日生育女儿张某2（曾用名张丹妮）。婚后在共同生活中，原、被告双方因生活琐事和被告的处事方式产生矛盾。2016年12月16日，原告凡某将被告张某1起诉到本院要求离婚，被告张某1当天即知晓了此情况，当晚原、被告双方在家中交谈过程中发生争吵，原告凡某带着女儿张某2离开家到其哥哥家居住至今。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱后自愿登记结婚，双方的感情基础较好，婚后双方仅因生活琐事和被告的处事方式产生矛盾，致使双方间缺少沟通、交流，只要双方在以后的生活中互谅互让互信，相互体贴，加强沟通，双方的夫妻感情还是能够得到改善，且原告未提交证据证实双方的夫妻感情已达到破裂的情形，故本院不准原、被告双方离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告凡某与被告张某1离婚。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告凡某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 普秀梅
二〇一七年二月十日
书记员 阮志燕
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮非诉行审字第00006号
申请执行人高邮市安全生产监督管理局，住所地在高邮市文化宫路11-1号。
法定代表人徐晓君，局长。
委托代理人高海林。
被申请执行人扬州联皓光电科技有限公司，住所地在高邮市天山镇工业集中区。
法定代表人刘福田，总经理。
申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、《中华人民共和国建筑法》第六十五条、国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条、第三十七条第一项之规定，于2014年9月9日对被申请人扬州联皓光电科技有限公司作出罚款人民币10万元的行政处罚决定。因被申请执行人在接到决定书后没有履行行政处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人扬州联皓光电科技有限公司将钢结构项目发包给无资质的徐圣云施工，对扬州联皓光电科技有限公司“5*23”一般高处坠落事故，其违法事实清楚。申请执行人所作的（邮）安监管罚（2014）（01029）号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的（邮）安监管罚（2014）（01029）号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇晓红
代理审判员 徐玉荣
人民陪审员 杨 军
二〇一五年一月五日
书 记 员 程 聪
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2015）邮非诉行审字第00006号申请执行人高邮市安全生产监督管理局，住所地在高邮市文化宫路11-1号。法定代表人徐晓君，局长。委托代理人高海林。被申请执行人扬州联皓光电科技有限公司，住所地在高邮市天山镇工业集中区。法定代表人刘福田，总经理。申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、《中华人民共和国建筑法》第六十五条、国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条、第三十七条第一项之规定，于2014年9月9日对被申请人扬州联皓光电科技有限公司作出罚款人民币10万元的行政处罚决定。因被申请执行人在接到决定书后没有履行行政处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人扬州联皓光电科技有限公司将钢结构项目发包给无资质的徐圣云施工，对扬州联皓光电科技有限公司“5·23”一般高处坠落事故，其违法事实清楚。申请执行人所作的（邮）安监管罚（2014）（01029）号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人申请执行的（邮）安监管罚（2014）（01029）号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  嵇晓红代理审判员  徐玉荣人民陪审员  杨 军二〇一五年一月五日书 记 员  程 聪
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第484号
罪犯刘波，男，1991年8月2日出生，汉族，小学文化，四川省富顺县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年4月27日四川省自贡市富顺县人民法院作出（2012）富刑初字第139号刑事判决，认定罪犯刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，刑期自2012年1月5日起至2015年1月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯刘波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年7月至2014年2月计分考核累计积分为100分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘波予以减刑七个月二十天。
刑期至2014年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7836号
原告：韩会，男，1968年4月17日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：韩礼，男，1971年10月6日出生，住宿州市埇桥区。
原告韩会诉被告韩礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告韩会委托诉讼代理人张善友到庭参加诉讼，被告韩礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩会向本院提出诉讼请求：1.判令由被告韩礼给付原告小麦款15100元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩礼做粮食收购生意，于2014年6月30日购买原告的小麦，经结算被告欠款15100元，现原告多次催要欠款，至今没有归还，不知所踪。原告无奈，提起诉讼，请求判如所请。
被告韩礼未作答辩。
原告韩会围绕诉讼请求依法提交了2014年6月30日的结算单一张，被告韩礼未予质证。对原告提交的结算单，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告韩会的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告韩礼从事粮食收购生意，购买了原告的小麦，2014年6月30日双方进行了结算。结算单注明小麦合计13076斤，单价为每斤1.16元，价款为15100元。至今被告没有给付。
本院认为：原告韩会与被告韩礼双方间存在合法的小麦买卖合同关系，合同现已生效。双方均应按合同履行义务，原告已向被告韩礼交付小麦，被告韩礼应按结算单确定的数额给付小麦款。故，原告请求被告韩礼偿还小麦款15100元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩礼于本判决生效后十日内给付原告韩会15100元。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告韩礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 邱毛雷
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 孙 玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民立终字第11号
上诉人（原审被告）：吴洪泰，男，汉族，1960年7月4日出生，系宁夏戈隆工贸有限公司经理，住宁夏银川市。
被上诉人（原审原告）：何延友，男，汉族，1979年4月15日出生，现住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：宁夏戈隆工贸有限公司，住所地：银川市兴庆区胜利南街58号，组织机构代码：56412716-2.
法定代表人：吴洪泰，该公司经理。
上诉人吴洪泰不服吉木萨尔县人民法院（2014）吉民二初字第797号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称上诉人与被上诉人何延友起诉的事实和理由均无关，故请求二审人民法院依法撤销原审裁定，将案件移送银川市兴庆区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人何延友签订《建筑工程劳务合同》，合同约定工程地点神华新疆准东露天煤矿生产区（吉木萨尔县五彩湾）。合同中双方没有对案件管辖进行约定。依照法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，对两�以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。本案被上诉人何延友选择向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定。故原审法院适用法律正确，确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于勇
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一五年三月三日
书 记 员 钱鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢324号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人冯小伟，男，汉族，居民。
本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人冯小伟等人借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司在被执行人归还借款部分本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2012)平商初字第2969号民事判决书的执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月十五日
书记员 牛现朋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1099号
上诉人（原审起诉人）赵鑫良，男，1966年4月10日出生，汉族，住东阳市。
上诉人赵鑫良不服东阳市人民法院作出的（2017）浙0783民初1913号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人赵鑫良因与保安公司之间的劳动争议多次以保安公司个别负责人为被告向原审法院起诉，原审法院以涉嫌滥诉为由裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一七年二月二十七日
代书记员 徐艳锦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22611号
申请执行人：刘冬霞，女，1972年5月10日出生，汉族，村民，住，
申请执行人：李春生，男，1947年1月2日出生，汉族，村民，住，
申请执行人：杨先兰，女，1947年12月3日出生，汉族，村民，住，
申请执行人：李文丽，女，1997年12月4日出生，汉族，，
被执行人：李权，男，1972年1月24日出生，汉族，无职业，，
本院在执行刘冬霞、李春生、杨先兰、李文丽与李权侵权责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年四月十二日
书记员 刘丛林
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碧民初字第393号
原告唐世洪，男，1952年11月24日出生，苗族，贵州省铜仁市人，务农。
被告刘辉，男，1968年4月27日出生，铜仁市公路局职工。
被告杨秀来，男，1968年5月24日出生。
本院于2014年3月19日立案受理原告唐世洪诉被告刘辉、杨秀来买卖合同欠款纠纷一案，由审判员崔向阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐世洪到庭参加诉讼，被告刘辉、杨秀来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月21日，原告唐世洪与被告刘辉签订《买卖挖机协议》，协议约定：被告刘辉将凯斯210挖机一台转卖给原告，由原告一次性支付刘辉50万元，余款2万元待相关手续办理好后另行支付。协议签订当日，原告支付了刘辉50万元。之后，原告将挖机转卖给了案外人邓志华。由于被告刘辉未付清挖机的购买款，以致凯斯公司将挖机拖回。原告当即返还了案外人邓治华挖机款，之后原告找到被告刘辉要求退款并赔偿损失。被告刘辉于2013年5月21日向原告出具了欠条一张，承诺欠原告挖机款50万元，于当年6月底还20万元，7月底还20万元，8月底还10万元，并由被告杨秀来提供担保，杨秀来作为担保人在欠条上签字认可。被告刘辉在出具欠条后，拒不履行约定的还款义务，经原告多次催讨，被告刘辉仅于2013年12月偿还了9万元，余款41万元至今尚未偿还。原告因此诉至法院，请求判令被告刘辉退还原告支付的挖机款41万元，并参照银行同期同类贷款利息赔偿的损失，被告杨秀来承担连带责任，案件诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交并出示了如下证据材料：
1、买卖挖机协议1份、收款收据1张，证明原告向被告刘辉购买挖机一台，并支付50万元的事实。
2、欠条1张，证明被告刘辉承诺退还原告挖机款50万元，杨秀来作担保的事实。
3、贷款凭条3张，证明原告因购买挖机向银行贷款的情况。
二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
对证据的分析和认定：原告向本院提交的证据材料，经审查，证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，故本院对原告提交的证据予以认定。
本院查明的事实与原告诉称相一致。
本院认为：原告向被告购买挖机一台，并按约支付了原告挖机款50万元，有双方签订的买卖协议及收款收据予以证实，原、被告之间的买卖合同关系成立。因被告刘辉未付清挖机的购买款，厂家凯斯公司将挖机拖回，致使合同因履行不能而解除，双方结算后出具了欠条。被告刘辉亦承诺退还原告挖机款50万元，并约定了相应的还款期限，但还款期限届满后，被告刘辉仅退还了原告9万元，余款41万元至今尚未退还，故原告主张被告刘辉退还已交付的挖机款41万元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告主张被告按照银行同期同类贷款利率赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。结合被告刘辉承诺的还款期限和刘辉已退还的9万元事实，本院认为原告唐世洪的损失可按实际欠款利息计赔，其中：1万元从2013年7月1日起计息、20万元从2013年8月1日起计息、10万元从2013年9月1日起计息，均计算至偿清之日止。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告杨秀来在担保人处签字，但未对保证方式进行约定，应视为连带责任保证，故原告主张被告杨秀来承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
二被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效之日起十日内退还原告人民币41万元，并赔偿原告损失。（损失为欠款41万元的利息，其中：11万元从2013年7月1日起计息、20万元从2013年8月1日起计息、10万元从2013年9月1日起计息，均计算至偿清之日止。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告杨秀来承担连带责任。
案件受理费已减半收取人民币3725元，由被告刘辉、杨秀来承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可在本判决所载明的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 崔向阳
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈珮静
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5750号
刘彦平：
杭州市余杭区南苑街道东湖社区第2村民小组，杭州市余杭区南苑街道东湖社区居民委员会:
申请执行人刘彦平与被执行人杭州市余杭区南苑街道东湖社区第2村民小组，杭州市余杭区南苑街道东湖社区居民委员会侵害集体经济组织成员群益纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执5750号
刘彦平：
杭州市余杭区南苑街道东湖社区第2村民小组，杭州市余杭区南苑街道东湖社区居民委员会:
申请执行人刘彦平与被执行人杭州市余杭区南苑街道东湖社区第2村民小组，杭州市余杭区南苑街道东湖社区居民委员会侵害集体经济组织成员群益纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执5750号
刘彦平：
申请执行人刘彦平与被执行人杭州市余杭区南苑街道东湖社区第2村民小组，杭州市余杭区南苑街道东湖社区居民委员会侵害集体经济组织成员群益纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执5750号
杭州市余杭区南苑街道东湖社区第2村民小组，杭州市余杭区南苑街道东湖社区居民委员会:
申请执行人刘彦平与被执行人杭州市余杭区南苑街道东湖社区第2村民小组，杭州市余杭区南苑街道东湖社区居民委员会侵害集体经济组织成员群益纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第20号
原告刘军喜，男，汉族，住遂平县。
委托代理人孙耀亭，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司。
负责人赵春阳，遂平支公司经理。
委托代理人张春亚，遂平支公司职员。
原告刘军喜与被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司（以下简称财险遂平支公司）交通事故责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军喜的委托代理人孙耀亭、被告财险遂平支公司委托代理人张春亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日6时10分，原告刘军喜驾驶摩托车与过路行人王勤英、彭爱梅相撞，造成王勤英死亡，彭爱梅及刘军喜受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，刘军喜负事故同等责任。后经驻马店仲裁委员会调解，刘军喜赔偿死者王勤英抢救费、丧葬费、死亡补偿金、精神慰抚金共计110000元；赔偿伤者彭爱梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计46000元。2013年6月22日，原告刘军喜的摩托车投保被告机动车交通事故责任强制保险，保险期限一年。现请求被告赔偿原告交通事故责任保险金120000元。
被告辩称，原告赔付受害人的赔偿金超过法律规定的标准。原告只在法律规定的赔偿标准内予以赔付，超出部分不予赔付。
本院审理查明：2013年11月14日6时10分，原告刘军喜驾驶豫QCG7**号二轮摩托车行驶至107国道遂平县936KM＋490M处，与过路行人王勤英、彭爱梅相撞，造成王勤英死亡，彭爱梅及刘军喜受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，刘军喜负事故同等责任。后经驻马店仲裁委员会调解，刘军喜赔偿死者王勤英抢救费、丧葬费、死亡补偿金、精神慰抚金共计110000元；赔偿伤者彭爱梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计46000元。2013年6月22日，原告刘军喜的豫QCG7**号摩托车投保被告机动车交通事故责任强制保险，保险期限一年。
另查明，死者王勤英，女，1932年6月15日出生，汉族，住遂平县车站办事处施庄居委会施庄。支付医院抢救费16594.70元。伤者彭爱梅，女，1942年5月14日出生，汉族，住遂平县车站办事处施庄居委会施庄。住院30天，支付医疗费21442.10元，经司法鉴定肢体损伤十级伤残。
上述事实有原告提供的保险单、驻马店仲裁委仲裁调解书、交通事故责任认定书、住院证，医疗费收据、伤残鉴定书等在卷为据，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的交通事故责任保险合同合法有效。原告投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成第三者伤亡，被告应在交强险责任限额内依法予以赔付。根据法律规定和本案交通事故受害人的实际情况，死者王勤英依法应获得的赔偿金如下：医疗费5000元、丧葬费18979元（37958元2）、死亡补偿费42376.7元（8475.34元x5年）、精神慰抚金30000元，合计96355.7元；伤者彭爱梅依法应获得的赔偿金计算如下：医疗费5000元、残疾补助金5932.73元（8475.34元x7年x10%）、伙食补助费900元（30天x30元）、营养费300元（30天x10元）、护理费1200元、交通费500元、精神慰抚金5000元，合计18832.73元。两人共计115188.43元。原告请求被告赔付120000元超过法律规定，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公于判决生效之日起15日内赔付原告刘军喜保险赔偿金115188.43元。
二、驳回原告刘军喜的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，原被告各负担362.5元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 李山民
人民陪审员 王开军
二〇一四年四月十日
书 记 员 高 勇