西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2584号
原告:王甫霞，女，1953年11月26日出生，汉族，现住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毋盼盼，陕西秦原律师事务所实习律师。
被告李新安，男，1962年11月15日出生，汉族，现住西安市咸宁西路。
被告刘茜，女，1982年9月16日出生，汉族，现住西安市咸宁西路。
被告陕西中城伟业置业发展有限公司。住所地：西安市经济开发区。
法定代表人韩满军，该公司执行董事。
被告陕西富伟文化产业发展有限公司。住址：西安市莲湖区。
法定代表人李新安，该公司执行董事。
被告陕西富伟房地产开发有限公司。住所地：西安市莲湖区。
法定代表人李新安，该公司执行董事。
以上被告共同委托诉讼代理人李进，陕西汉廷律师事务所律师。
以上被告共同委托诉讼代理人石航，陕西汉廷律师事务所实习律师。
原告王甫霞诉被告李新安、刘茜、陕西中城伟业置业发展有限公司、陕西富伟文化产业发展有限公司、陕西富伟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员刘爱芳适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王甫霞的委托诉讼代理人周怡、毋盼盼，被告李新安及各被告共同委托诉讼代理人李进、石航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甫霞的诉讼请求为：1、请求被告李新安、刘茜归还借款120万元整；2、请求被告李新安支付逾期付款违约金、利息以及本案律师代理费合计45万元整；3、请求被告刘茜、陕西中城伟业置业发展有限公司、陕西富伟文化产业发展有限公司、陕西富伟房地产开发有限公司承担连带清偿责任；4、请求五被告连带承担本案诉讼费、保全费以及担保费用共计33150元。事实与理由：原告于2016年10月-12月之间，通过杨广红以现金或转账方式数次累积借给被告李新安人民币116万元整，双方于2016年12月8日签订《借款协议》，该协议约定的还款期限为2016年12月15日前。嗣后，被告李新安不但未在约定的期限内足额还清借款，还以其在银行办理贷款为原告还款为由，又陆续通过杨广宏向原告借款。鉴于被告李新安借款次数较多，借款数额较大，为避免混淆，双方于2017年1月22日重新签订《借款合同》。该合同签订时，除已经归还部分外，被告李新安尚欠原告借款141万元整（包括10万元利息及经济损失在内）。被告陕西中城伟业置业发展有限公司、陕西富伟文化产业发展有限公司、陕西富伟房地产开发有限公司均向原告出具了担保函，担保李新安履行《借款合同》约定的还款义务。上述《借款合同》约定的最后还款期限为2017年3月20日，到期后被告李新安违约。后经杨广红催促，其于2017年4月13日、17日以自己或李明的名义以现金或转账方式通过杨广红向原告还款21万元整，余款120万元经数次索要，未果。被告李茜作为被告李新安之妻，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告陕西中城伟业置业发展有限公司、陕西富伟文化产业发展有限公司、陕西富伟房地产开发有限公司应在担保范围内承担连带保证责任。在原告起诉后，被告李新安于2017年6月1日偿还原告100000元，故原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告李新安、刘茜归还借款110万元整。
被告辩称，一、本案确实是借款关系，但被告李新安和原告王甫霞不认识，也从未见过面，是王甫霞的儿子即秦原律师事务所的律师杨广红与李新安发生的借款关系。2、诉状中所列金额与实际出借的金额严重不符，李新安前后只收到115万元借款。3、之所以会形成原告在诉状中陈述的两份借款协议，是因为杨广红担任李新安的法律顾问期间，李新安出于对杨广红的信任，才在协议上签字，并按照杨广红的要求逐一盖章。4、借款法律关系是典型的实践性合同，即借款以实际出借金额计算，本案应该在查明115万元借款基础上查明事实，同时法律规定借款的最高利息是24%，即使约定了违约金等条款也不得超过24%，杨广红约定的标准，超过法律规定标准的部分不应该得到支持。最后，被告李新安已经前后共计还款65万元，而且借款周期非常短，也就半年多，因此，不可能产生如此高的利息，鉴于原告未出示实际向被告借款的相关证据，对于款项出借的具体时间也应根据原告的证据来确定和计算。
经审理查明，2016年10月26日原告向刘争光帐户跨行转出人民币100万元。2016年12月8日原告与被告李新安签订《借款协议》：甲方：李新安；乙方王甫霞；丙方（担保方）陕西中城伟业置业发展有限公司。该协议第一项：“
乙方同意向甲方出借壹佰零陆万元整：1、乙方已按照甲方要求于2016年10月26日将壹佰万元借款汇至刘争光（身份证号61010319560604283X）名下，甲方在本协议签订前已从刘争光处领取了该款项；2、2016年11月中旬及2016年12月初，乙方应甲方要求，通过杨广红又转给甲方人民币陆万元。”第二项：“借款期限。2016年10月27日至2016年12月15日。”第三项：“借款期限内，甲乙双方约定在上述期限内无借款利息，逾期甲方应向乙方支付逾期付款违约金三十万元，并按照年息25%承担逾期付款利息。”该合同丙方为借款本息承担连带保证责任。《借款协议》甲、乙、丙三方签字认可。2017年1月22日原告与被告李新安签订《借款合同》：甲方：李新安；乙方王甫霞；丙方（担保方）陕西中城伟业置业发展有限公司。协议载明：“鉴于2016年12月18日签订的《借款协议》第一条第二项“通过杨广红又转给甲方人民币六万元”有误，实际应为通过杨广红以现金或转账借给甲方人民币壹拾陆万元整，因此截止2016年12月8日甲方的总借款为壹佰壹拾陆万元，而非壹佰零陆万元整；《借款协议》签订后至本协议签订前，乙方陆续分四次通过杨广红借给甲方人民币肆拾万元整（写有借据）；甲方就其借款行为，保证在本合同签订前已完全告知其妻刘茜（身份证号61010319820916284X）知晓并同意本《借款合同》的约定（将购房合同原件保存王甫霞处用以证明）。”《借款合同》第一项载明：“截止本合同签订前，应甲方要求，乙方再次借给甲方现金人民币壹拾万元整。自此，甲方累积借款（除已归还的叁拾伍万元外）为壹佰叁拾壹万元整。”第二项约定：甲方违反《借款协议》的约定逾期还款，自愿承担给乙方造成的经济损失壹拾万元整（包括利息及违约金等在内）。第五项约定：“甲方违反本合同上述规定，逾期给付现金或在2017年3月20日之前未付清欠款的，应向乙方支付违约金叁拾万元整，并按年息24%承担从本合同签订之日起至借款足额付清之日的利息。甲方逾期付款的，还应赔偿给乙方造成的经济损失，该损失包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等费用在内。”同日，被告李新安向王甫霞出具欠条一张，载明欠原告包括违约金及经济损失在内共壹佰肆拾壹万元整。同日，陕西中城伟业置业发展有限公司、陕西富伟文化产业发展有限公司、陕西富伟房地产开发有限公司出具担保函，愿意为被告李新安2017年1月22日《借款合同》约定的合同义务承担连带保证责任。被告李新安将其妻为买受人的商品房买卖合同原件交与原告保管。原告在起诉状中认可以被告李新安在2017年4月17日前以现金或转账方式通过杨广红向原告还款21万元整，下余欠款120万元。被告李新安提交的中国工商银行转账记录显示，2017年4月16日从李明账户向原告还款100000元，即在2017年4月16日时，被告李新安共偿还原告款项21万元。在本案起诉后、开庭前的2017年6月1日，被告李新安向杨广红归还了10万元。
原告在起诉后申请诉讼保全，向本院缴纳保全费5000元。原告就诉讼保全向中国人民财产保险股份有限公司西安分公司就诉讼财产保全责任保险缴纳保费8500元。陕西秦原律师事务所向原告收取律师费100000元。
以上事实，有《借款协议》、《借款合同》、欠条、原告建设银行跨行转账记录、担保函三份、刘茜商品房买卖合同复印件、陕西秦原律师事务所向原告开具的陕西省增值税普通发票、中国人民财产保委托代理合同、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司向原告出具的陕西省增值税普通发票、诉讼财产保全责任保险保险单、2017年6月1日、4月16日中国公司银行李明向杨广红转款的转款凭证、杨广红与被告李新安微信聊天记录、证人证言、庭审笔录等可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李新安之间借贷次数频繁，原告依据双方汇总后签订的《借款合同》及李新安出具的欠条要求被告承担还款责任，符合法律规定。《借款合同》是确定双方权利义务的书面凭证，被告李新安已在合同上签字认可并依此出具欠条，该借款合同真实有效，被告李新安应对借款合同及欠条依法承担相应的责任。《借款合同》明确在2016年12月8日时总借款额为116万元，在2017年1月22日签订《借款合同》时的借款总金额为131万元，双方将约定的未按照《借款协议》还款的损失100000元写进《借款合同》及欠条中，共欠原告包括经济损失在内共141万元。但依照法律规定，李新安在签订《借款合同》时，欠原告本金131万元及未履行《借款协议》给原告造成的损失，法律规定的该损失为，以116万元为本金，以年息24%计算的应承担的违约金及其他费用，该数额为34323.29元，非被告在《借款合同》及欠条中认可的100000元。故截止签订《借款合同》时，被告李新安共欠原告款项为欠原告本金131万元及未履行《借款协议》给原告造成的损失34323.29元。被告李新安在原告提起诉讼前还款21万元，起诉后向原告还款10万元，故被告李新安还应偿还原告下余本金100万元及损失34323.29元。被告李新安辩称，自己并不认识本案原告，所借款项系自己从原告之子杨广红处借取，《借款协议》、《借款合同》的签字是出于对杨广红的信任，不认可借款数额。对于被告的辩称，本院认为，出借人与借款人是否认识不影响借款关系的成立；被告李新安所借款项出自原告账户，且向原告出具欠条，现原告起诉要求归还欠款，不违反法律相关规定。原告要求被告承担律师费10万元，因法律规定的借款合同24%的年利率包括原告主张的逾期利率、违约金及其他费用，原告再要求被告支付律师费，没有依据支持，本院亦不予支持。依据《借款合同》及被告李新安向原告提供的商品房买卖合同原件，可推定作为被告李新安配偶的刘茜，知道该借款的存在，李茜应对李新安的债务承担共同偿还责任。被告陕西中城伟业置业发展有限公司、陕西富伟文化产业发展有限公司、陕西富伟房地产开发有限公司自愿出具担保函，愿意为被告李新安2017年1月22日《借款合同》约定的合同义务承担连带保证责任，本院予以准许。被告李新安未履行借款合同约定的还款义务了，应约定（《借款合同》第五项），还应从2017年1月22日起承担借款利息。依照《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李新安、刘茜于本判决生效之日起十五日内偿还原告王甫霞借款本金100万元及未履行《借款协议》给原
告造成的损失34323.29元；
二、被告李新安、刘茜于本判决生效之日起十五日内，以131万元为本金，按照年利率24%，支付原告王甫霞从2017年1月22日起至2017年4月15日利息71493.70元；以110万元为本金，按照年利率24%，支付原告王甫霞自2017年4月16日起至2017年5月31日利息33271.23元；以100万元为本金，按照年利率24%，支付原告王甫霞自2017年6月1日至还清本息之日止的利息，并承担原告财产保全责任保费8500元；
三、被告陕西中城伟业置业发展有限公司、陕西富伟文化产业发展有限公司、陕西富伟房地产开发有限公司对上述款项的归还承担连带保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，原告已预交，由被告减半负担9825元，本院退付原告9825元。案件保全费5000元原告已预缴，由被告承担，被告应将承担的诉讼费、案件保全费、连同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘爱芳
二0一七年八月二十四日书记员陈瑞