wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1128号
原告：韦秀梅，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广西武宣县＊＊。
委托代理人：李军，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：赵明，广东木铎律师事务所律师。
被告：广州市惠康物业清洁有限公司。
法定代表人：夏平。
委托代理人：黄演明，女，该公司员工。
原告韦秀梅诉被告广州市惠康物业清洁有限公司劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、确认原告与被告2010年5月28日至2013年12月31日存在劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金6900元（2300元×3个月）。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方没有争议的事项为第一项至第三项、第六项至第七项，其他事项双方有争议。
一、入职时间：原告于2010年5月28日入职被告处。
二、签订书面劳动合同情况：原告与被告2010年5月28日签订期限从2010年5月28日起至2013年12月31日止的劳动合同。劳动合同约定原告工作内容为工人类，工作地点为被告在广州行政区域各服务地点。劳动合同约定原告工作时间为标准工时轮班制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周正常工作不超过40小时，并至少休息一天；被告安排原告加班，应按照原告补休或领取加班费。劳动合同约定原告每月工资构成为基本工资1100元＋加班工资＋绩效奖金。
三、工作情况：2013年2月10日，原、被告签订《劳务协议》，约定期限从2013年2月11日起至2013年12月31日止，被告的劳务内容为保洁、服务。工作地点在广州行政区域各服务点。每月劳务报酬为1430元。2013年10月24日，被告向原告发出《解除劳务协议通知书》，通知原告于2013年10月31日解除劳务协议。
四、关于劳动关系存续期间问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。虽然原、被告签订的劳动合同约定期限从2010年5月28日起至2013年12月31日止，但原告1963年2月10日出生，于2013年2月10日达到法定退休年龄，故双方的劳动合同终止。从2013年2月11日起，双方转化为劳务关系。据此，本院认定原、被告在2010年5月28日起至2013年2月10日期间存在劳动关系。
五、关于经济补偿金问题。原告认为被告应当知道原告的法定退休年龄，但在这种情况下仍与原告签订了超出了原告退休年龄的合同期限，被告存在重大过错或者规避法律的故意，故无论是解除还是终止劳动合同，都应该支付相应的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第六项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。法律规定劳动合同终止用人单位应当向劳动者支付经济补偿限于以上情形，而因劳动者达到法定退休年龄导致劳动合同终止的则不在此列。因此，原告请求被告支付经济补偿缺乏法律依据，本院不予支持。
六、仲裁的请求：1、确认申请人与被申请人2010年5月至2013年12月存在劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿金6900元（2300元×3个月）。
七、仲裁结果：广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会2014年2月10日作出穗越劳人仲案非终字（2014）18号《裁决书》，裁决：1、确认申请人与被申请人2010年3月1日至2013年2月10日期间存在劳动关系；2、驳回申请人的其他仲裁请求。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、确认原告韦秀梅与被告广州市惠康物业清洁有限公司在2010年5月28日至2013年2月10日期间存在劳动关系。
二、驳回原告韦秀梅的其他诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预付），由原告韦秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢继忠
二〇一四年四月十五日
书记员 陈本聪
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执794号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人林某某，男，1973年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。
被执行人程某某，男，1977年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。
被执行人苏某某，男，1981年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省上饶市。
被执行人石某某，男，1973年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，住闽侯县。
本院立案执行被执行人林某某、程某某、苏某某、石某某罚金一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）侯刑初字第188号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，闽侯县人民法院于2016年5月13日将该案移送强制执行。2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年6月12日将林某某、程某某、苏某某、石某某纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执794号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执794号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。
法定代表人陈绍榕。
被执行人林治星，男，1973年11月10日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。
被执行人程道章，男，1977年3月1日出生福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。
被执行人苏银太，男，1981年10月12日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，农民，住江西省上饶市余干县。
被执行人石俤俤，男，1973年11月10日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住闽侯县。
本院立案执行被执行人林治星、程道章、苏银太、石俤俤罚金一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）侯刑初字第188号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，闽侯县人民法院于2016年5月13日将该案移送强制执行。2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年6月12日将林治星、程道章、苏银太、石俤俤纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执794号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执697号
申请执行人：袁咏梅，女，1970耐8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾三祥水电工程有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：陈大兵。
本院在执行袁咏梅申请执行宜宾三祥水电工程有限责任公司借款合同纠纷的（2017）川1502民初710号民事调解一案中，双方当事人达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初710号民事调解的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执697号之一
申请执行人：张大全，男，汉族，1970年12月23日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6997号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-4层车库中价值156210元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十五日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执697号
申请执行人：张大全，男，汉族，1970年12月23日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6997号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值156210元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执697号申请执行人：张大全，男，汉族，1970年12月23日出生，住四川省宜宾县。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6997号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值156210元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十四日书记员 胡孝飞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第64号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人傅国强，男，1991年8月24日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桃源县。因犯盗窃罪于2012年6月13日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。因盗窃于2014年5月20日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2770号起诉书指控被告人傅国强犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人傅国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月14日凌晨4时许，被告人傅国强来到中山市三乡镇古鹤村金涌美地住宅小区，沿七栋房屋排水管爬入202房内，盗得被害人何某放置于大厅的钱包（无法核价，内有人民币89元、身份证等物）后逃离现场。次日凌晨，被告人傅国强再次来到该小区时被被害人发现并抓获交公安机关归案。归案后，被告人傅国强如实供述了上述罪行。破案后，上述赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人傅国强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，中山市公安局三乡分局鹤湾派出所出具的抓获经过、监控录像视频截图、现场照片、辨认笔录，被告人傅国强的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅国强无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人傅国强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人傅国强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人傅国强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。建议判处被告人傅国强有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人傅国强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年6月14日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人傅国强退赔被害人何某人民币89元及钱包1个（无法核价）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一五年一月九日
书记员 潘丽君
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商初字第601号
原告：温圣彦。
委托代理人：温美良。
被告：叶初晨。
被告：谢奇。
原告温圣彦为与被告叶初晨、谢奇民间借贷纠纷一案，于2013年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案后�依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温美良到庭参加诉讼，被告叶初晨、谢奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温圣彦起诉称：两被告系夫妻关系。2011年4月28日，被告叶初晨以资金周转需要为由向原告借款20万元，并向原告出具了借据，约定月利率2%。原告于当日现金支付5万元，其余15万元通过银行汇给被告叶初晨。2011年9月23日，被告叶初晨又向原告借款100万元，同时向原告出具了借据，约定月利率2%。原告于当日指示其父亲温美良通过银行将款项转账给被告叶初晨。借款后，被告仅支付利息至2012年3月14日，此后未再支付利息。原告认为本案借款发生在两被告婚姻存续期间，应该由两被告共同承担偿还责任，现请求法院判令两被告共同偿还原告借款120万元及利息（从2012年3月15日至实际履行之日止，�月利率2%计算）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1.被告公民身份信息查阅登记表、婚姻登记查询证明，以证明被告主体资格及两被告系夫妻关系；
2.借据2份、银行汇款凭单2份，以证明被告分二次向原告借款共计120万元事实。
被告叶初晨、谢奇未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据，来源合法，可以证明案件事实，本院予以确认。
本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为其放弃质证的权利，本院依法予以缺席审理。根据原告陈述及提供的证据，经本院审查，可以确认被告叶初晨尚欠原告借款本金120万元。另本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应依法推定为两被告的夫妻共同债务，共同承担偿还责任。综上意见，本院对原告相应的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶初晨、谢奇应在本判决生效后10日内共同偿付原告温圣彦借款120万元及利息（从2012年3月15日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。
本案受理费18750元、公告费1000元，合计19750元，由被告叶初晨、谢奇负担（公告费由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张宪武
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 周培俊
二〇一三年十月�十八日
书 记 员 周荣荣
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法
追究刑事责任。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳商初字第160号
原告：胡某某。
被告：徐某某。
原告胡某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年4月5日立案受理，依法由代理审判员代荣于2012年4月25日
适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告胡某某到庭
参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。
原告起诉称：2010年3月23日，被告徐某某向原告胡某某
借款20，000元整，并向原告出具借条一份，约定于同年4月20
日归还。现因被告逾期未还，故原告起诉请求：1、判令被告
立即归还借款20，000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份（原件），
拟证明2010年3月23日被告向原告借款20，000元，双方约定该
款于2010年4月20日归还的事实。
被告徐某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩
状和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符
合证据的真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，依法
予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方举证责任和当
事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2010年3月23日，被告徐某某就向原告胡某某借款20，000元的事实向原告出具
借条一份，约定该笔借款于2010年4月20日归还。现被告逾期
未还，故成讼。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷法律关系。原告
已向被告交付借款，被告未按约履行还款义务，理应承担相应
的民事责任。原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内返还原告胡某某
借款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交
纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行
为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐
号1202024409008802968）。
代理审判员 代 荣
二〇一二年四月二十五日
代书 记员 蔡姣姣
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行财保字第33号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人李平，男。
被申请人周巧迎，女。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人李平、周巧迎因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2014年01月07日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人李平、周巧迎的银行存款18000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李平、周巧迎银行存款18000元。
财产保全申请费200元，由被申请人李平、周巧迎负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年一月七日
书 记 员 周振武
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第994号
罪犯王铮，男，1977年11月7日出生，汉族，大专文化，山西省太原市小店区人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）并刑初字第107号刑事判决，以被告人王铮犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金100000元，刑期自2011年1月11日至2022年1月10日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王铮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王铮共获监狱表扬5次，嘉奖4个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，违法所得未返还被害人。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王铮减刑一年四个月，刑期至2020年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初369号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，住吉林市昌邑区。
被告：刘殿臣，男，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告刘殿臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年二月八日
书记员 常天石
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5891号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
主要负责人：杨威，行长。
被申请人：苏叶，女，1988年1月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被申请人：岳富康，男，1986年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人苏叶、岳富康金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏叶、岳富康银行存款327000元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏叶、岳富康银行存款327000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹恩华
二〇一七年十一月二十日
书记员 庄晓婷
提示：
1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
3、续行期限不得超过以上规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初5891号申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。主要负责人：杨威，行长。被申请人：苏叶，女，1988年1月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：岳富康，男，1986年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人苏叶、岳富康金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏叶、岳富康银行存款327000元或查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏叶、岳富康银行存款327000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹恩华二〇一七年十一月二十日书记员  庄晓婷提示：1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。3、续行期限不得超过以上规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第1号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人马某。2014年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被成安县公安局取保候审。同年12月22日被本院决定逮捕，现羁押于魏县看守所。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案，成安县人民检察院指派检察员李伟勇出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2014年5月14日0时35分许，被告人马某醉酒后（104mg／100ml）驾驶冀D×××××号小型轿车，沿邯大北玫由东向西行驶至北散湖村石料厂门前，与张某驾驶的冀D×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两机动车损坏的交通事故。
公诉机关向本院提交了公安机关制作的现场图、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息核查单、被告人驾驶证复印件、被告人供述与辩解、证人证言、酒精检测报告等证据证明本案犯罪事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人马某的刑事责任。
被告人马某对起诉书指控内容当庭供认不讳。
经审理查明，2014年5月14日0时35分许，被告人马某饮酒后无证驾驶冀D×××××号轿车沿邯大北线由东向西行驶，当行至北散湖石料厂门前处时，与张某驾驶的冀D×××××号重型自卸货车发生碰撞。经检测被告人马某当时体内酒精含量为104mg／100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明。
1、公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
2、被告人马某户籍证明。
3、证人张某证言，2014年5月14日0时35分，其驾驶冀D×××××号重型自卸货车，从峰峰回来去石料厂卸货。沿邯大北线由西向东逆行至石料厂门前时，准备向北转弯，这时一辆小轿车从东边过来，速度很快，直接撞到其车右前轮上，事故发生后其见有人受伤，就拨打了120急救电话。当时其所驾驶的车上只有其自己，对方车上也只有一人。
4、酒精检测报告，被告人马某体内的酒精含量为104mg／100ml。
5、被告人马某供述，2014年5月14日，其在喝了三两白酒之后驾驶牌照为冀D×××××号轿车从漳河店往成安县城接人。0时35分，当其沿邯大北线由东向西行驶至北散湖村石料厂门前时，一辆自卸车由西向东逆向行驶，其驾驶的汽车与该自卸车发生碰撞，事故发生后其记得是大车司机把其从车上拉了出来，然后其就蒙了，后来就被120救护车拉到医院了。
以上证据来源合法，足以证明本案犯罪事实。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某当庭自愿认罪，酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效生十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 王晓航
二〇一五年一月十九日
书 记 员 苏 扬
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第1号
公诉机关成县人民检察院。
被告人刘某某，男，1951年4月13日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被成县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民检察院以成检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2014年9月12日至9月14日间，被告人刘某某在张某某的带领下多次从“百事吉”汽修厂盗窃烤漆房衬板铁网、抛光机、康佳电视机、摩托车、钢管，经鉴定所盗赃物总价值3125元。被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人能如实供述罪行，系初犯、偶犯、老年人犯罪，所盗赃物及时追回。建议对被告人刘某某在法定刑内从轻处罚。
被告人刘某某对成县人民检察院指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月12日至9月14日，被告人刘某某在张某某（未满十六周岁）的带领下分多次从成县城关镇“百事吉汽修厂”盗窃烤漆房衬板铁网13块、抛光机一台、康佳牌21寸电视机一台、吉利牌150踏板摩托车一辆、钢管一根，后将所盗赃物出售给成县城关镇支旗路冯某某废品收购站，被盗赃物已被追回并发还被害人。经成县价格认证中心鉴定，被盗赃物总价值3125元。
认定上述事实的主要证据有：1、立案决定书、户籍证明、证据保全清单、领条；2、证人张某某、冯某某证言；3、被害人苏某某陈述；4、被告人刘某某供述和辩解；5、成县价格认证中心《涉案财物价格鉴定意见书》；6、现场勘查笔录及照片、指认笔录。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，且所盗赃物已及时追回，对被告人亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出的公诉机关予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 韦海林
二〇一五年二月五日
书 记 员 闫 兵
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00295号
申请执行人唐时清，女，1966年5月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人陈凤税，男，1974年1月27日出生，汉族，福建省周宁县人。
申请执行人唐时清与被执行人陈凤税机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第1223号民事判决书确认，被执行人陈凤税应赔偿申请执行人唐时清医疗费等各项损失共计人民币68306.91元，负担诉讼费等2242元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（(2014)湘法民一初字第1223号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3459号
原告：苏水萍，女，1979年3月13日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：赵华。
委托诉讼代理人：朱家豪。
被告：张学建，男，1974年2月25日生，汉族，住张家港市。
原告苏水萍与被告张学建、周萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，本案审理中，原告申请撤回了对被告周萍的起诉，本院已另行裁定准许。本案依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告苏水萍的委托诉讼代理人赵华、朱家豪、被告周萍及其委托诉讼代理人刘俊华到庭参加了诉讼，被告张学建因下落不明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏水萍向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款80000元以及自2015年10月1日起计算至生效判决确定的履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，2014年底，张学建以投资期货赚钱为由，让原告投资，由被告操作，原告于2014年11月28日、2014年12月1日分三次汇给被告14万元，后来原告发现投资期货风险太大，就要被告将所投资的钱哪怕亏本也要收回来，被告舍不得，就承诺原告投入的钱算是借的，2015年3月18日给原告出具了借条一份，承认借原告14万元，到2015年9月30日归还。借款到期后，被告却拒不偿还该借款，故起诉至法院。
被告张学建未作答辩。
经审理查明：2015年，张学建向苏水萍出具借条一份，借条上载明：今借苏水萍人民币拾肆万元正（140000元），到2015年9月30日归还。张学建在借条下方签名。后因张学建未如约归还借款，双方为此涉诉。
另查明，2014年11月28日、2014年12月1日苏水萍分三次汇给张学建140000元。
以上事实，有原告提供的借条、银行汇款记录以及本案的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的借条、银行汇款记录，可以证明被告确认向原告借款140000元的事实，现原告主张要求被告归还80000元，于法有据，应当予以支持。原告所主张的利息损失，本院参照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年10月1日起算。张学建经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张学建归还原告苏水萍借款80000元及利息损失（以80000元为基数从2015年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至生效判决确定的履行之日止）。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告张学建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 成 林
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00658号
原告：石学超，1973年7月12日，经商。
委托代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。
被告：李训荣，1979年3月16日，经商，（安徽建东电气科技有限公司宿舍）。
本院在审理原告石学超与被告李训荣民间借贷纠纷一案中，因双方正在自行协调处理，故石学超于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：石学超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石学超撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告石学超负担。
审判员 单斌
二〇一五年六月五日
书记员 刘红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00658号
原告：石学超，经商。
委托代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。
被告：李训荣，经商，（安徽建东电气科技有限公司宿舍）。
本院在审理原告石学超与被告李训荣民间借贷纠纷一案中，因双方正在自行协调处理，故石学超于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：石学超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石学超撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告石学超负担。
审判员 单斌
二〇一五年六月五日
书记员 刘红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4296号
原告张超，男，1983年3月13日生，汉族，农民。
委托代理人张国辉，男，1987年3月27日生，汉族，农民。
被告杨达，男，1984年8月19日生，汉族，农民。
原告张超与被告杨达一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人张国辉、被告杨达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，被告在王店子镇关庄子村经营灰窑，我向其出售石灰石，截止2011年4月30日共拖欠货款115350元，虽经多次催要，被告仍未给付，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告归还货款115350元，并承担本案诉讼费用。
被告杨达辩称，欠条是我写的，欠石灰石款的事有，已经还了8000元，而且我现在没钱还。
经审理查明：原告张超卖给被告杨达石灰石，被告共计拖欠原告石灰石款123350元，2011年4月30日，被告以杨扬的名义为原告写下欠原告石头款123350元欠条一张，后被告偿还了8000元，庭审中被告对该欠条予以认可。剩余欠款至今没有偿还。
以上事实有欠条及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，原、被告之间的石灰石买卖关系事实清楚，被告杨达应当承担偿还欠原告张超石灰石款115350元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条判决如下：
被告杨达给付原告张超石灰石款115350元，此款于本判决生效后五日内付清。
案件受理费1305元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一三年七月十日
书记员 韩 淼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22456号
原告：何延亮，男，1986年7月5日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告何延亮与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告何延亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除何延亮外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告何延亮居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现何延亮以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何延亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟彤
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第00060号
申请执行人：本溪宏伟新型建材有限责任公司，住所地本溪市。
法定代表人：卢鹏飞，该公司董事长。
被执行人：本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人：马文义，该公司董事长。
申请执行人本溪宏伟新型建材有限责任公司与被执行人本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，本院已立案执行本溪仲裁委员会（2014）本仲裁字第3号裁决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本溪仲裁委员会（2014）本仲裁字第3号裁决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初6745号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。
被告：王鑫。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司与被告王鑫物业服务合同纠纷一案中，于2018年3月1日登记立案，原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴可达
二〇一八年三月六日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
签发：
核稿：
拟稿：
年月日存卷2份，共印12份主送：
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第624号
原告：福建七彩陶瓷有限公司，
法定代表人：谢永进。
委托代理人：管洪顺。
被告：长业建设集团有限公司，
法定代表人：杨长甫。
被告：长业建设集团有限公司富阳分公司，
代表人：冯胜富。
委托代理人：王卫平。
本院在审理原告福建七彩陶瓷有限公司诉被告长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司富阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告福建七彩陶瓷有限公司于2014年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被长业建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告福建七彩陶瓷有限公司申请撤回对被告长业建设集团有限公司的诉讼，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福建七彩陶瓷有限公司撤回对被告长业建设集团有限公司的起诉。
审 判 员 陈健椿
二〇一四年四月十六日
代书记员 孙 娇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3542号
上诉人（原审被告）：王哲领。
委托代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：永嘉县鞋厂，住所地：永嘉县北城街道下湾村。
法定代表人：潘俊毅，厂长。
委托代理人：王浩，浙江金土地律师事务所律师。
上诉人王哲领因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永城民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，永嘉县鞋厂系集体企业，因未参加年检而于1999年被工商行政管理部门吊销营业执照，但尚未注销。永嘉县鞋厂为永嘉县北城街道（原上塘镇）三元堂村岩上厂房（所有权证号01014861）的所有权人。王哲领曾签订一份厂房出租协议合同。合同甲方为永嘉县鞋厂，乙方为王哲领。合同载明：“甲方将厂房部分面积后车间计400平方（米）出租给乙方。约定年租金壹万伍仟元整从头付清房租。出租期限十年，自2015年1月1日至2025年12月31日止。……”合同甲方处盖有永嘉县鞋厂公章，乙方处由王哲领签名按捺。现王哲领占有使用该部分厂房，但至今未支付租金。永嘉县鞋厂法定代表人潘俊毅在审理期间确认本案诉讼系永嘉县鞋厂的意思表示，并认可委托手续。
2015年8月19日，永嘉县鞋厂向原审法院起诉，要求判决：1、解除永嘉县鞋厂与王哲领签订的《厂房出租协议合同》；2、王哲领立即向永嘉县鞋厂返还占有的厂房。
原判认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。当事人双方意思表示真实且意思表示一致时合同成立。本案中，永嘉县鞋厂表示其意思表示不真实，并无与王哲领签订租赁合同的意思；王哲领表示系案外人王直经手签订合同，无法体现永嘉县鞋厂的真实意思，合同无效。可见，双方均认可《厂房出租协议合同》上的永嘉县鞋厂的公章不能代表其意思表示，故永嘉县鞋厂未作出要约或对王哲领的要约进行承诺，双方之间的合同未成立。合同并未成立，故对永嘉县鞋厂解除合同的诉讼请求，不予支持。因合同并未成立，王哲领占有涉案厂房并无依据，故应从其占有的厂房腾退。永嘉县鞋厂主张王哲领返还房屋，其本质含义即要求其腾退房屋，予以支持。永嘉县鞋厂虽被吊销营业执照但未被注销，其具有诉讼主体资格。王哲领提出永嘉县鞋厂法定代表人需出庭，鉴于当事人有权委托代理人参加诉讼活动，而永嘉县鞋厂法定代表人潘俊毅已确认提起诉讼及委托手续，故潘俊毅并非必须出庭。王哲领主张的集体财产控制、支配问题不是本案的审理范围，在本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、王哲领于判决生效之日起三十日内腾退其占有、使用永嘉县鞋厂所有的永嘉县北城街道三元堂村岩上的厂房；二、驳回永嘉县鞋厂的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王哲领负担。
宣判后，王哲领不服，提起上诉称：原审判决程序违法。王哲领一审提供的永嘉县鞋厂法定代表人潘俊毅的录音可以证明本案诉讼系案外人王直冒用永嘉县鞋厂的名义提起，代理人亦不是由潘俊毅委托，本案不符合起诉的条件。永嘉县鞋厂自1998年违反年检规定被工商部门吊销营业执照，后经永嘉县上塘镇工经委设立永嘉县鞋厂临时管理领导小组，故永嘉县鞋厂不具有诉讼主体资格。综上，请求撤销原判，裁定驳回永嘉县鞋厂的起诉。
被上诉人永嘉县鞋厂答辩称：永嘉县鞋厂提起本案诉讼时，其法定代表人潘俊毅外地，故将公章交给临时管理人员王直，潘俊毅没有签字不影响永嘉县鞋厂的诉权。一审中，潘俊毅已向原审法院确认本案诉讼系永嘉县鞋厂的真实意思。王哲领主张王直冒用永嘉县鞋厂的名义起诉，与事实不符。永嘉县鞋厂没有被注销，具备诉讼主体资格。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，永嘉县鞋厂法定代表人潘俊毅在一审中已明确表示本案诉讼系永嘉县鞋厂的真实意思，王哲领主张本案诉讼系案外人王直冒用永嘉县鞋厂的名义提起，缺乏事实依据。同时，永嘉县鞋厂尚未被工商行政管理部门注销，王哲领主张其不具有诉讼主体资格，同样缺乏事实依据。故王哲领主张原审判决程序违法，其理由不能成立。另外，本案二审中，双方当事人对于涉案《厂房出租协议合同》不成立的认定均未提出异议。基于上述认定，原审法院判决王哲领腾退涉案房屋，并无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。王哲领的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王哲领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周婷婷
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执222号
申请执行人苏小文，男，1985年12月26日出生，汉族，铅山县人，小学文化，经商，住江西省铅山县，
被执行人杨锋，男，1990年10月28日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，
本院在执行申请执行人苏小文与杨锋买卖合同纠纷一案中，（2017）赣1124民初37号民事调解书已经生效，该案执行标的为60，000元，双方达成和解协议如下：一、由杨锋在2018年5月30日支付苏小文购车款5，000元（当日已付清）；二、由杨锋在2018年12月30日（阴历）前支付苏小文购车款30，000元，在2019年12月30日（阴历）前付清余款25，000元。申请执行人苏小文向本院申请撤回对杨锋的强制执行。本院认为，申请执行人苏小文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1124民初37号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 李 超
人民陪审员 曾 梦
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李梦莹
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初35号
原告：张朴清，男，1989年4月13日出生，汉族，住云霄县。
被告：林两坤，男，1992年3月15日出生，汉族，住云霄县。
被告：张艺武，男，1983年10月12日出生，汉族，住云霄县。
原告张朴清与被告林两坤、张艺武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张朴清于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张朴清以两被告现不知去向、愿待找到被告去向后再行起诉为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违�法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张朴清撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由张朴清负担。
审判员 王安喜
二〇一七年二月十三日
书记员 梁维维
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初546号
原告：李小五，男，汉族，1952年7月15日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：杨智慧，河南豫润律师事务所律师。
被告：国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地郑州市中原区。
负责人：张中青，总经理。
委托诉讼代理人：唐炜，男，满族，1988年3月9日出生，住河南省许昌市魏都区，系公司员工。
委托诉讼代理人：张凌，河南金学苑律师事务所律师。
原告李小五与被告国网河南省电力公司郑州供电公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告李小五于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小五的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小五撤回起诉。
案件受理费1676元，由原告李小五负担。
审 判 员 张晓炳
二〇一七年四月二十八日
法官助理 李启明
书 记 员 陈文霞
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第917号
原告任某。
委托代理人范香爱。
被告杨某。
委托代理人文世杰。
原告任某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人范香爱，被告杨某及其委托代理人文世杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一女，取名杨某甲。由于婚前互不了解，在婚后共同生活期间发现被告性格特别，虽已成年但毫无主见。被告及其父母都怪原告生下女儿而没有生下男孩，为此刚生孩子就让原告出院，由于出院时间太早使原告的身体得××。在村里输液消炎，但被告及其父母数次将上门来的医生辞退。不但如此，被告白天不给足够用水使用，晚上一到10时就断电，次日7时再送上电。还不给孩子足够的奶粉吃，为此原被告经常发生纠纷，但被告仍是如此，无奈原告只好带着女儿于2013年农历4月16日回娘家居住，与被告分居，原告在娘家居住期间，被告对原告母女不闻不问。2014年原告曾起诉要求与被告离婚，汾阳市人民法院于2014年4月15日作出（2014）汾民初字第26号民事判决书，判决不准原被告离婚，但判后原被告并未和好，至今互不往来。原告认为夫妻感情早已彻底破裂，原告再次提起诉讼，1、请求判决原被告离婚；2、所生一女随原告生活，被告每月承担抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有，
1、（2014）汾民初字第26号民事判决书一份。
被告辩称，原被告夫妻感情没有破裂，只是因为双方父母有矛盾影响到原被告之间的夫妻感情，原被告之间没有矛盾纠纷，更没有吵架打架之事。判决不准离婚后，被告找过原告，没有找到，给原告打电话，结果原告的手机已关机，去了原告家，原告的父母不让进门。被告认为，原告虽然不善于言谈但双方夫妻感情很好，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告任某与被告杨某于2010年经人介绍相识，同年农历12月16日举行民间形式结婚典礼开始共同生活。××××年××月××日补办结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日生一女，取名杨某甲，现随原告生活。原被告婚后一开始夫妻感情尚可，从原告生下小孩后，原被告未能及时妥善处理好双方父母之间的关系，致使双方父母发生纠纷，原告埋怨被告未能给其做主，因而原被告也产生了一些矛盾，影响了原被告夫妻感情，导致原告回娘家居住。2012年12月，经中间人说合，协商成原被告与被告父母分家另过，从院中隔院墙，分别做街门分开出入通行。但原告嫌所筑院墙低，又发生纠纷，2013年农历4月16日原告又回娘家居住，与被告分居。2014年原告曾起诉要求与被告离婚，汾阳市人民法院于2014年4月15日作出（2014）汾民初字第26号民事判决书，判决不准原被告离婚，判后原被告并未协商解决纠纷，仍处于分居状态。
本院所确认的上述事实，有（2014）汾民初字第26号民事判决书以及原被告庭审陈述记录在案为凭，并经庭审质证认证，本院审查，可以采信。
本院认为，原被告经人介绍相识通过相处了解后结婚，婚姻基础较好，婚后原被告又生育一女，双方已建立起一定的夫妻感情。夫妻感情的和谐需要双方共同维护，婚姻家庭需要双方共同的经营，夫妻之间多沟通交流才能解决家庭生活中存在的矛盾纠纷。原被告因其父母间发生矛盾纠纷而影响到双方夫妻感情的进一步发展加深，但并非原被告夫妻间实质性矛盾。原被告应该正确对待家庭生活中存在的问题，及时沟通交流，妥善解决矛盾纠纷，协调处理好家庭成员之间的关系，共同营造和谐和睦的家庭生活环境。原被告夫妻感情并未确已破裂，原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求离婚的诉讼请求，原告未能向本院提交确凿的证据予以证明，故对原告要求离婚的请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 梁志全
人民陪审员 吕德成
人民陪审员 李 权
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 帅
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑一初字第32号
公诉机关：永修县人民检察院。
被告人：余某某，男，汉族，1981年3月9日出生，高中文化，农民，家住江西省南昌市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月16日被永修县公安局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
永修县人民检察院以永检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2014年4月10日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊海鸥出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余某某于2014年3月15日19时30分许，驾驶赣AX**号长安面包车由新祺周方向往永修县方向行驶。当车行驶至永昌大道城南工业园路段时与行人陈某某发生碰撞，造成陈某某当场死亡、车辆受损的重大交通事故。经永修县公安局交管大队认定，余某某夜间驾驶未年检的机动车在公路上行驶时未能安全的避让行人，在此次事故中负主要责任，陈某某未靠路边行走，承担次要责任。
案发后，被告人余某某的家属与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人家属各项经济损失共计人民币9万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录及照片、驾驶证、行驶证、归案说明、交通事故尸体检验报告、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书及被告人余某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人余某某赔偿了被害人家属的损失，且取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢林法
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘珊珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执费138号
浙江中广美联实业有限公司:
依职权执行被执行人浙江中广美联实业有限公司受理费缴纳一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂01行终82号
上诉人（一审原告）谢汉绳，男，1951年4月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）南宁市城乡建设委员会，所在地址：南宁市金湖路59-1号。组织机构代码：00757530-9。
法定代表人赵红明，该委员会主任。
委托代理人雷水娟，广西吉强律师事务所律师。
一审第三人广西香港街房地产有限公司，所在地址：南宁市金湖路57号文德大厦14楼。
法定代表人施荣怡，董事长。
上诉人谢汉绳因与被上诉人南宁市城乡建设委员会（以下简称南宁市城建委）、一审第三人广西香港街房地产有限公司房屋拆迁行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院2015年12月2日作出的（2015）西行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审裁定查明：被告南宁市城建委于2007年5月23日向第三人广西香港街房地产有限公司核发了拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》，并于2007年5月24日在南宁日报上刊登了南建房拆字（2007）第9号《南宁市建设委员会关于南宁市“香港街”一号地块建设项目房屋拆迁公告》，将上述拆迁许可证中载明的拆迁建设单位（××）、拆迁实施单位、被拆迁单位（××）及拆迁范围、拆迁期限等事项予以公布。
另查明：2011年1月19日，南宁市建设委员会更名为南宁市城乡建设委员会。
一审裁定认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被告在2007年5月23日作出拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》后已于次日将该许可证的相关内容在报纸上以公告的形式予以公布，故原告应当在2007年已经知道该拆迁许可证的内容，但原告于2014年才向本院提起诉讼，已超过上述规定的法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告谢汉绳的起诉。谢汉绳已预交的案件受理费50元，由该院退给谢汉绳。上诉人谢汉绳上诉称，一、一审认定事实不清。1.一审法院认定上诉人“应当”知道被上诉人南宁市城建委作出行政行为的事实不清。2.一审法院认定被上诉人作出行政行为的具体时间不清。3.被上诉人剥夺了上诉人申请听证的权利，作出的行政行为违法。二、一审法院裁定的程序不合法。1.一审法院久久不立案剥夺了上诉人的起诉权。2.一审法院在审理过程中忽视了被上诉人在作出被诉拆迁行政许可没有依法进行听证的事实。3.一审法院没有对本案进行开庭审理，直接驳回上诉人起诉，剥夺了上诉人的申辩权。三、一审法院适用法律错误。一审法院根据新旧《中华人民共和国行政诉讼法》两个不同的司法解释对被诉行为进行认定属适用法律错误。综上所述，上诉人认为其起诉没有超过法定起诉期限，请求二审法院：一、依法撤销南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西行初字第72号行政裁定；二、依法撤销被上诉人南宁市城建委作出的许字（2007）4号《房屋拆迁许可证》；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人南宁市城建委书面答辩称，一、坚持一审的答辩意见，上诉人的起诉已经超过诉讼时效，应予以驳回。二、一审法院作出的（2015）西行初字第72号裁定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。
一审第三人广西香港街房地产有限公司未陈述意见。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当遵守法律有关起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被上诉人南宁市城乡建设委员会于2007年5月23日作出拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》，并在次日将该拆迁许可证所载明的拆迁建设单位（××）、拆迁实施单位、被拆迁单位（××）及拆迁房屋、拆迁期限等事项通过刊登在报的形式向社会公布，故上诉人至迟于2007年底便应当知道该拆迁许可的内容，其起诉期限亦应当自2007年底起计算，但最长不得超过2年。上诉人没有在法定期限内提起诉讼，又无正当理由，直至2014年12月3日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回谢汉绳的起诉并无不当。至于谢汉绳上诉认为一审法院没有对本案进行开庭审理，程序违法，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款的规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。因此一审法院不开庭审理本案，于法有据。谢汉绳的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 茹
审判员 黄影颖
审判员 李潇潇
二〇一六年七月八日
书记员 宋其铅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第二十七条最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初412号
原告王小军，男，汉族，1968年7月1日出生，大专文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区北关农机公司家属院。
被告惠延虎，男，汉族，1981年1月9日出生，大专文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道翟泽沟*期。
原告王小军诉被告惠延虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告王小军、被告惠延虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年5月24日被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定利息1.5分，并出具借条，双方并未约定还款期限。之后，被告将借款日起至2014年8月16日的利息结清，但借款本金及之后的利息至今未还。为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法判令：1、由被告给原告偿还借款本金100000元，并支付自2014年8月17日始至实际支付日止的借款利息（暂时计算至2014年8月17日利息为25000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王小军为证明其主张事实的成立，在审理过程中向本院提交了如下证据：
借条一张。证明被告惠延虎于2011年5月24日向原告借款100000元，约定利息1.5分。
被告辩称，借款100000元属实，借条系本人所写，借款后将利息已经偿还至2014年8月16日，本金未还，应当从2014年8月17日计算借款利息，但现在没有经济能力，最快到2016年4月底连本带利一次性偿还给原告。
在审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，被告惠延虎以资金周转困难为由，于2011年5月24日向原告王小军借款100000元，约定利息1.5分，并出具借条，李伟为该笔借款的担保人。之后，被告将2011年5月24日起至2014年8月16日的利息结清，但借款本金及之后的利息至今未还。后经原告找被告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还，故成诉。案件审理过程中，原告明确表示不再要求保证人李伟承担保证责任。
本院认为，债务应当清偿。被告惠延虎于2011年5月24日向原告王小军借款100000元，约定利息1.5分，并出具借条，事实清楚，证据充分。后被告惠延虎已将2011年5月24日起至2014年8月16日的利息结清，故原告提出由被告清偿借款本金及自2014年8月17日始至实际支付日止的借款利息的主张，本院依法予以支持。原、被告约定月利率分别为1.5分未超出法律规定，本院依法予以采信。因原告王小军明确表示放弃保证人李伟的担保，故李伟不再对该笔借款及利息承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告惠延虎于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王小军借款本金100000元及自2014年8月17日起至实际还清之日止的利息（利息按月利率1.5分计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，原告已预交，减半收取，实际由被告惠延虎负担1401元，于被告惠延虎兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 祝娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 尚凯
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 执 行 案 件 执 结 通 知 书
（2015）大行二执字第35号
我院于2015年11月13日受理申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请对被执行人邵阳市大祥区壹壹生产队饭店行政处罚一案已达到了申请执行的目的，本案执行程序已经结束。
特此通知。
二〇一六年一月二十二日
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民二初字第00028号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，理事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。
被告：朱怀营，男，1953年3月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：马玉兰，女，1954年2月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告朱怀营、马玉兰借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员刘颖适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托代理人张子超到庭参加诉讼。被告朱怀营、马玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱怀营、马玉兰于2009年3月21日从安徽界首农村商业银行股份有限公司陶庙支行借款50000元，期限为一年，约定月息10.17‰。截至起诉之日，被告朱怀营、马玉兰欠原告本金50000元，利息47375元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，请求：1、依法判令被告朱怀营、马玉兰偿还欠原告借款50000元，支付利息47375元（该笔贷款利息计算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证及安徽监管局皖银监复（2013）43号文件复印件各一份，以证明原告诉讼主体资格；2、（陶庙）社借字（2009）第0403号借款合同及借款借据复印件各一份，以证明2009年3月21日原、被告签订借款合同，原告依约向被告朱怀营、马玉兰发放借款50000元；3、回执复印件三份，以证明原告分别于2010年6月5日、7月9日、2013年12月26日三次向被告催要欠款，被告分别承诺2010年6月31日、7月15日、2013年12月31日前归还贷款本息；4、被告朱怀营、马玉兰身份证和常住人口登记卡复印件各一份，以证明被告的身份情况。
被告朱怀营、马玉兰未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年3月21日，被告朱怀营、马玉兰与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司陶庙支行签订借款合同，约定借款50000元，期限为一年，自2009年3月21日起至2010年3月21日止，月息为10.17‰。同日，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司陶庙支行向被告朱怀营、马玉兰支付借款50000元。此后，两被告未曾偿还本金及利息。2010年6月5日，原告向被告催要欠款，被告朱怀营承诺于2010年6月30日归还本息。2010年7月9日，原告再次向被告催要欠款，被告朱怀营承诺于2010年7月15日归还本息，但此后被告未按期还款。2013年12月26日，原告再次向被告催要欠款，被告朱怀营承诺于2013年12月31日前归还贷款本息，但期限届至，二被告仍未还款。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司遂提起诉讼。
上述事实，有原告安徽界首农村商业银行股份有限公司提供的证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告与被告朱怀营、马玉兰之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，系有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告依约向被告朱怀营、马玉兰发放借款后，被告朱怀营、马玉兰未按期履行偿还借款义务，因此被告朱怀营、马玉兰应当承担相应的民事责任。原告诉请被告朱怀营、马玉兰偿还借款50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱怀营、马玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按合同约定的月息10.17‰计算至还清欠款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，减半收取1117元，由被告朱怀营、马玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一四年十月九日
书记员 李婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17386号
原告：陈全孝，男，1949年1月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：孙林，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区杨士街道金沙村民委员会(现为沈阳市于洪区南阳湖街道金沙村民委员会)，住所地沈阳市于洪区南阳湖街道金沙村。
负责人：邓凯，系该村委会主任。
委托代理人：邓德权，男，1950年11月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：张永祥，男，1959年12月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，住所地沈阳市于洪区沈大路63号。
法定代表人：潘洪嵩，系该局局长。
委托代理人：冯颖，女，1975年7月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告陈全孝诉被告沈阳市于洪区杨士街道金沙村民委员会、被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈全孝的委托代理人孙林，被告沈阳市于洪区杨士街道金沙村民委员会的委托代理人邓德权、张永祥，被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局的委托代理人冯颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈全孝系陈静的父亲，没有劳动能力，没有收入。2015年12月21日，原告妻子郭丽华与女儿陈静不慎掉入沙坑的冰窟窿里死亡，该冰窟窿位于沈阳市于洪区杨士乡金沙村，系采沙之后形成的沙坑，该沙坑周围没有任何警示标志，也没有安全保障措施。原告认为二被告对该沙坑负有管理义务，对陈静死亡的后果应当承担赔偿责任。诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告死亡赔偿金120570元、丧葬费13364.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费20703.67元，合计204638.17元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市于洪区杨士街道金沙村民委员会辩称：2010年11月1日公决同意征地，征地补偿款到的时间是2011年12月26日。由于土地已经被征收不属于金沙村所有，因此陈静的死亡与我们无关，被告没有责任，所以不同意赔偿。
被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局辩称：被告并非本案的适格主体，原告所述缺少事实及法律依据，被告既不是沙坑的所有人，又并非管理人。通过村委会所述，涉案土地已经被政府依法征收，沙坑的管理并不在被告的职权范围之内，沙坑有承包人（当时是李忠德），因此我们没有义务对原告的损失进行赔偿。本案死者郭丽华是完全民事行为能力人，应该能够预见到在冰面上行走的危险，由于郭丽华未尽到注意义务，忽视安全，故应当承担过错责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：死者陈静系原告陈全孝女儿，其常住地址为沈阳市铁西区大青乡后谟村2组3号。2015年12月21日，原告陈全孝妻子郭丽华与其女儿陈静掉入沈阳市于洪区杨士街道金沙村大地里的沙坑的冰窟窿里，同日12时3分案外人报警，沈阳市公安局于洪分局南阳湖派出所出警，该派出所提供的接处警信息查询详细信息显示，“经查，掉进冰窟窿里的两人系在冰面捡拾废品者，一人为郭丽华已被救出送往医院治疗，另一人为郭丽华女儿陈静未被消防人员打捞上来。”
另查，沈阳市于洪区杨士街道金沙村民委员会于2007年更名为沈阳市于洪区南阳湖街道金沙村民委员会，但诉讼期间该村委会仍使用沈阳市于洪区杨士街道金沙村民委员会公章。2010年11月1日，沈阳市于洪区杨士街道金沙村民委员会张贴征地表决通过公告，包括陈静掉入冰窟窿里的沙坑的土地被征用。2011年12月26日，被告金沙村民委员会出具收到征地补偿费69589530元的收款收据，收款单位为被告金沙村，付款单位为沈阳基础产业建设发展集团有限公司，2011年12月30日该款到达被告金沙村民委员会账户。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的于洪分局南阳湖派出所出具的接处警察信息、居民死亡医学证明、户口本、沈阳市规划和国土资源局官方网站于洪分局工作职能及被告金沙村民委员会提供的金沙村党支部公告、明细分类帐、记帐凭证、支付系统专用凭证、收款收据等证据在卷佐证，经开庭审理，本院审查，予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案死者陈静系掉入沙坑冰窟窿里溺亡的，原告应当向该沙坑的所有人或管理人主张民事权利。根据被告金沙村民委员会提供的证据，该沙坑所处位置的土地已经于2010年被征收，征收后该土地的所有权即发生转移，被告金沙村民委员会从那时起已经不是该沙坑所处位置土地的所有人，故原告提供的现有证据不能证明被告金沙村民委员会具备承担民事责任的主体资格。被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局系沈阳市规划和国土资源局的直属机构，负责于洪区行政区划内的规划和国土资源管理工作，其所承担的责任只是行政管理，而非该沙坑的实际管理人，故原告提供的现有证据不能证明被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局具备承担民事责任的主体资格。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈全孝的起诉。
案件受理费1524元，全额免收退还原告陈全孝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谷 硕
审 判 员 张俊伟
人民陪审员 张 冰
二〇一七年四月十日
书 记 员 李晨煜
送达时间：年月日
送达人：
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第202号
原告韩秀丽，女，1963年1月24日生，汉族，无职业，住五常市。
被告关立波，男，1980年3月5日生，满族，个体户，住五常市。
被告魏晓松，女，1983年10月2日生，满族，个体户，住五常市。
原告韩秀丽诉被告关立波、魏晓松民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告韩秀丽到庭参加了诉讼，被告关立波、魏晓松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年6月3日二被告向我借款55，000.00元，当时约定2012年年底还清，他们为我出具欠据一张。到期后，二被告以种种理由拒绝还款。现要求二被告立�偿还欠款55，000.00元。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
借据一张，证实2011年6月3日二被告为原告
出具借据一张，二被告在原告手中借款人民币55，000.00元。
经合议庭评议，认为原告的证据与其所述相符，具有真实
性，故认定为有效证据，予以采纳。
综上，本院认定下列事实：二被告系夫妻关系。2011年6月3日，二被告向原告借款人民币55，000.00元，约定于2012年12月30日前付清并出具欠据。到期后，二被告未按约定偿还欠款。原告多次索要，二被告均以各种理由拒付。
本院认为，二被告在原告处借款并出具欠据，理应按约定偿还欠款，故应支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关立波、魏晓松于判决书生效后十日内偿还原告
韩秀丽欠款人民币55，000.00元；
二被告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175.00元由二被告承担，于判决生效后十日
内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 杨丽珍
人民陪审员 尹景堂
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周振波
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00670号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人：陈焰，该公司总经理。
委托代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：吴子静，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡家林。
委托代理人：邹宏文，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘锁。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与胡家林、刘锁机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年6月16日作出的（2014）霍民一初字第01087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司的委托代理人吴子静，被上诉人胡家林及其委托代理人邹宏文到庭参加诉讼。被上诉人刘锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡家林在原审中诉称：2013年11月17日刘锁驾驶的皖N×××××轻型普通货车在合肥市包河区大圩村倒车时不慎将胡家林的右手挤压到墙体，造成胡家林右手受伤。该事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队的道路交通事故认定书认定刘锁负事故的全部责任。胡家林伤情经司法评定为十级伤残。事故车辆在人寿保险公司投有交强险和商业第三者责任险。请求法院判令：人寿保险公司在交强险内优先赔偿胡家林各项经济损失计86291.4元，并负担本案诉讼费用。
人寿保险公司在原审中辩称：本案中胡家林与肇事车主刘锁系母子关系，依照保险合同约定，我公司不承担赔偿责任；胡家林户口本记载是农业家庭户，应按农村标准计算相关赔偿项目；胡家林诉讼请求部分过高，应依法予以核减；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
刘锁在原审中未作答辩。
原审经审理查明：2013年11月17日16时10分左右，刘锁驾驶的皖N×××××轻型普通货车在合肥市包河区大圩大丁村倒车时未能确保安全，致皖N×××××轻型普通货车的右后部碰撞到胡家林的右手并挤压到墙体上，造成胡家林右手受伤。胡家林在武警安徽省总队医院住院治疗9天。胡家林伤情经安徽同德司法鉴定所评为十级伤残。该事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队的第3401111201307561号道路交通事故认定书认定刘锁负事故的全部责任。事故车辆在人寿保险公司投有交强险和赔偿限额为200000元的不计免赔率的第三者责任保险，该起事故发生于保险期限内。另查明，胡家林长期居住霍邱县岔路镇街道，并经营蔬菜生意。胡家林的各项损失费用核定为：医疗费用，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为6715.4元；误工费，误工时间计算至定残日前一天，即164天，由于胡家林未能举证证明其最近三年平均收入状况。故参照安徽省相近行业上一年度职工的日平均工资95.2元（34741元／年÷365天）计算164天，计15612.8元。护理费，护理期限为9天，因胡家林没能举证证明护理人员收入，可以参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准35602元／年计算9天，计877.8元。住院伙食补助费180元，营养费180元。交通费，胡家林虽未提供票据，但考虑到处理交通事故救治伤员及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的交通费用，酌定为1000元。残疾赔偿金，因胡家林经常居住地和主要生活来源地均为城镇，伤残赔偿金应按城镇标准计算为46228元（23114元／年×20年×10％）。精神损害抚慰金酌定为5000元。鉴定费800元。上述各项损失总计76594元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。胡家林因本起交通事故所造成的经济损失，理应获得赔偿。本起事故经合肥市公安局交通警察部门认定刘锁负事故全部责任，各方当事人均无异议，予以确认。刘锁为本起交通事故的直接侵权人，刘锁对胡家林因交通事故造成的损失应承担赔偿责任。但事故车辆在人寿保险公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任保险，刘锁的赔偿责任依法应由人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡家林因交通事故所产生的医疗费用6715.4元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡家林因交通事故所产生的精神损害抚慰金5000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡家林因交通事故所产生的残疾赔偿金46228元、护理费877.8元、交通费1000元、误工费15612.8元、计63718.6元；四、被告刘锁赔偿原告胡家林因交通事故所产生的营养费180元、住院伙食补助费180元、鉴定费800元，计1160元。上述各项赔偿款应于本判决生效后十日内付清。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告刘锁负担。
人寿保险公司上诉称：原审对胡家林的误工费、残疾赔偿金的标准认定有误，对交通费认定过高，请求二审法院依法改判。
胡家林答辩称：原审中胡家林提交了购买城镇房屋的票据、电费缴费发票、自来水改造发票等相关证据，均能证明胡家林自2001年起在城镇居住、工作的事实，原审对胡家林的误工费、残疾赔偿金标准的认定是正确的。因胡家林是在合肥住院治疗的，原审酌定交通费1000元，不是过高，而是过低。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审庭审中各方当事人均未提举新证据，各方当事人举证、质证意见同一审。
二审对案件事实的认定及证据的确认同一审。
本院认为：本案的争议焦点为原审对胡家林误工费、残疾赔偿金标准的认定是否有事实依据。
经查，原审中胡家林提交了霍邱县岔路镇岔路社区居民委员会、霍邱县公安局岔路派出所出具的证明，霍邱供电有限责任公司岔路供电所出具的证明、霍邱县全民自来水有限责任公司收取的改造自来水管网的费用单据、霍邱县岔路土地管理所收取的房屋权属变更费用收据等证据，足以证明胡家林事故发生在霍邱县岔路镇生活、居住、经商已满一年以上。故原审对胡家林的残疾赔偿金按照城镇标准及误工费按照相近行业的标准计算并无不当，应予维持。又因胡家林在合肥市武警安徽省总队医院住院治疗，原审对其交通费酌定为1000元，亦属适当。综上，人寿保险公司上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郝先春
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法改判，维持原判决、裁定。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初279号
原告：王志壕，男，1993年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈友福，福建名仕律师事务所律师，特别授权。
被告：陈本胜，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：严玉萌，女，1980年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。
原告王志壕与被告陈本胜、严玉萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。王志壕于2018年3月22日向本院提出申请撤回对严玉萌的起诉。
本院认为，王志壕申请撤回对严玉萌的起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志壕撤回对严玉萌的起诉。
审判员 ：林上筹
二〇一八年三月二十二日
书记员 ：陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初8498号
原告：王某某，女。
委托代理人：高某某。
被告：沃尔玛（大连）商业零售有限公司。
委托代理人：徐某某，该公司行政经理。
委托代理人：罗某，该公司副总经理。
原告王某某与被告沃尔玛（大连）商业零售有限公司人格权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王某某及委托代理人高某某，被告委托代理人徐某某、罗某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付顶岗工资31596.60元；2、判令被告“摘牌”开除违法，赔礼道歉，不得剥夺原告在其商场的促销员工作权。事实与理由：原告于2011年10月由A公司聘用促销员，以后该公司撤出，2015年10月由B接续聘用原告继续在被告处从事促销员工作。原告在被告处连续做促销员约5年，并担任果蔬部班长，相关领导对原告工作表现予以肯定。被告要求原告单位必须出人，并由原告单位支付工资，代替被告承担的被告自己的工作。因此原告不仅需要宣传自家商品，还要搬动货物。被告要求原告每天用1个小时顶替被告正式员工的工作,给货品打称，同时还要接受保洁员等与促销员无关、本应是被告正式员工的任何工作。原告单位规定原告每星期休二天，但被告要求原告只能休一天，被告变相压迫本是促销员的原告顶岗，每月多工作四天，对此被告与原告单位并没有协议规定，原告的聘用单位也没有支付原告这份额外工作的工作薪酬，理应由被告支付。被告主要领导也承认不给原告此报酬系剥削员工。原告追讨上述欠账自2012年1月至2016年7月16日止，被告应支付原告顶岗工资31596.60元。被告违反与供应商关于进退场的规定，在原告没有违反商场任何规定的情况下，给予原告摘牌，辞退，侵犯原告人格权。被告未按辞退促销员程序，未与原告单位商议，让原告背负“因吵架被摘牌辞退”的名声，侵犯了原告的名誉权。因此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告为我公司供应商C公司派驻到我公司周水前沃尔玛商场的促销员，入场时间是2017年1月6日，原告在起诉状中描述的事实及其提供的促销员证，我公司已无法核实其真实性。原告的工作职责是“在沃尔玛商场内，以供应商的名义，代表供应商开展与商品促销相关的工作，主要职责是促进销售和服务顾客，同时对商品的货架和专柜进行区域整理和补货”，与原告在起诉状中描述的工作基本一致。我公司对原告的人格权没有事实侵犯，没有造成伤害，原告的起诉没有事实和法律依据。原告要求被告支付报酬，或者基于劳动合同或劳务合同或服务合同，但原告未提交证据证明其与被告之间存在前述合同关系。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：
2017年1月6日，C公司出具《供应商促销员入场清单》（2015年7月更新），载明“王某某，入场时间：2017年1月6日；确认已在当地劳动部门为其在商场内促销产品的员工办理了相应的劳动用工手续；供应商或者是供应商授权的第三方再次确认，持本表格前往商场的促销员是该供应商或供应商授权的第三方合法派出的该公司员工，供应商或者是供应商授权的第三方授权该促销员在沃尔玛商场内，以供应商的名义，代表供应商开展与商品促销相关的工作，主要职责是销售和服务顾客，同时对商品的货架和专柜进行区域整理和补货。供应商或者供应商授权的第三方应对其促销员在商品促销期间的一切行为、所受的伤害依法承担责任”。该清单下部有“本人确认供应商以上情况属实，供应商或是供应商授权的第三方已与本人签订劳动合同并按法律规定购买了相应社会保险”的字样。清单最后有原告签字确认。
原告主张其自2011年开始就在被告处先后给供应商A、绿B做促销员，后被被告“摘牌辞退”后，又被D供应商聘回到被告处做D的促销员。被告认可原告曾在被告处担任促销员，但对具体时间不予确认。
以上事实，有《供应商促销员入场清单》、当事人陈述等证据材料在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于原告主张被告支付顶岗工资一节。被告向原告支付工资的前提系原、被告之间存在劳动合同或成立雇佣关系。原、被告对双方之间并无劳动合同没有异议。雇佣关系是指受雇人向雇主提供劳务，雇主支付相应报酬形成权利义务关系，雇佣关系是在雇主和受雇人达成书面或口头契约的基础上成立的。原告在庭审中陈述，被告曾承诺支付其促销工作之外的劳动报酬，“但我们整整干了五年，不但没给钱，还找理由给开除了”。本院认为，1、原告并未提供证据证明被告曾有此承诺。2、从被告提供的《供应商促销员入场清单》来看，被告最晚从2015年7月即采用该种格式文本对促销员入场工作进行管理，该清单中对促销员的工作范围、供应商的责任承担作出了明确的表述，且有原告的签字确认。原告提供照片、录音资料、微信截图作为证据，欲证明其从事了超出促销范围的工作，缺乏关联性，证明力不足，且被告对上述证据真实性不予认可；同时，原告认可其系受供应商雇佣、指派来到被告处工作，结合“供应商或者供应商授权的第三方应对其促销员在商品促销期间的一切行为、所受的伤害依法承担责任”此类承诺，原告主张被告给予工资报酬依据不足。3、如被告对原告有给付报酬之承诺，原告“整整干了五年”，被告未予支付，原告在五年间不向被告主张自己的权益，并继续在被告处工作，与常理不符。综上，原告未能举证证明原、被告之间存在雇佣关系，原告主张被告支付顶岗工资31596.60元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告“摘牌”开除违法，赔礼道歉，不得剥夺原告在其商场的促销员工作权一节。因原、被告之间不存在劳动合同关系或雇佣关系，故不存在被告对原告施以“‘摘牌’开除”行为的前提，原告在被告处工作，系受到供应商的雇佣、指派，且由供应商支付相应的报酬，原告认为被告“开除”行为违法，剥夺了其促销员的工作权，该诉求指向的被告主体不适格，故本院依法予以驳回。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郝姝妮
人民陪审员 赵洋& # xB;
人民陪审员 由 舒 莹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡 淞 岚
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江阳民初字第1420号
原告刘清春，男，汉族。
委托代理人梁平，四川远智律师事务所律师。
被告四川亚泰建设有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段十七号，机构代码：20470465-9。
法定代表人唐晓波，董事长。
委托代理人王常久，男，汉族。
被告黄剑，男，汉族。
本院于2011年6月15日立案受理原告刘清春诉被告四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰建司）、黄剑建设工程合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘清春的委托代理人梁平、被告亚泰建司的委托代理人王常久到庭参加诉讼，被告黄剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清春诉称：2007年10月24日，原告与被告亚泰建司下属的四川亚泰建设有限公司临沧项目部签订《工程承包合同》、《劳务施工承包合同》等协议，约定由原告承包77266部队的化粪池以及营区综合配套整治工程，并对单价及双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约进行了施工并完成了相关工作。2008年8月13日，被告四川亚泰建设有限公司临沧项目部负责人黄剑与原告进行决算，确定尚欠原告工程款15000.00元，约定二个月内支付，另有保修金6000.00元，约定一年后支付。原告多次催收并于2010年5月向当地人民调解委员会申请司法救助未果，遂诉至法院，请求判令二被告连带支付原告工程款21000.00元及从2008年10月13日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日的利息。
被告亚泰建司辩称：亚泰建司向被告黄剑出具过介绍信，但被告亚泰建司未设立临沧项目部，亚泰建司也无法与被告黄剑联系。
经审理查明：2008年8月13日，被告黄剑出具《泥工组结算清单》一份，载明：应付款59491.15元，扣除保修金6000.00元及已付款38491.15元，余款15000.00元在二个月内付清。原告刘清春催收未果，遂持该结算清单及原告与四川亚泰建设有限公司临沧项目部于2007年10月24日签订的《劳务施工承包合同》、于2007年12月16日签订的《工程承包合同》诉至本院，并认为被告黄剑与被告亚泰建司系挂靠关系，要求二被告连带支付工程款21000.00元及相应利息。
以上法律事实，有当事人陈述、《泥工组结算清单》、《劳务施工承包合同》、《工程承包合同》等证据材料在案佐证。
本院认为：原告刘清春持有被告黄剑出具的《泥工组结算清单》，原告刘清春与被告黄剑间的债权债务关系明确，被告应按约履行工程款给付义务，被告逾期未付还应承担因其逾期付款给原告刘清春造成的资金利息损失。关于工程余款15000.00元的资金利息损失，本院根据被告黄剑出具的结算清单，确认为：从2008年10月13日起，以15000.00元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。关于保修金6000.00元的资金利息损失，本院根据公平、诚实信用原则，结合建筑行业交易习惯，酌情确认为：从原告主张之日即2011年6月15日起，以6000.00元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算至付清之日止。
本案的争议焦点为：被告亚泰建司是否应对被告黄剑的上述给付义务承担连带责任。针对该争议焦点，结合本案查明的法律事实，本院作以下评述：
一、当事人对自己提出的诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、原告刘清春对其主张的被告黄剑与被告亚泰建司系挂靠关系，被告亚泰建司应对被告黄剑的上述给付义务承担连带责任的事实依据负举证责任，但原告提供的证据仅能证明原告与四川亚泰建设有限公司临沧项目部存在合同关系，不能证明二被告间就该工程存在挂靠关系，也不足以证明黄剑出具的结算清单与原告履行《劳务施工承包合同》、《工程承包合同》存在关联性，故原告应承担举证不利的法律后果，原告要求被告亚泰建司承担连带责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄剑于本判决生效之日起十日内支付原告刘清春工程款21000.00元及相应利息（利息的计算方式为：从2008年10月13日起，以15000.00元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止；从2011年6月15日起，以6000.00元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘清春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325.00元，公告费600.00元，共计925.00元由被告黄剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 范升山
代理审判员 张朝亮
代理审判员 陈永森
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 徐 可