辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异704号
异议人（被执行人）：沈阳百仕达置业有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李斌，该公司经理。
申请执行人：东北建筑安装工程总公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李荣久，该公司总经理。
本院在执行申请执行人东北建筑安装工程总公司与被执行人沈阳百仕达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人沈阳百仕达置业有限公司提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2013）沈中民二初字第55号民事调解书，本院于2016年7月22日立案执行，执行案号为（2016）辽01执448号。在执行中，本院于2016年8月1日作出执行通知书，责令被执行人沈阳百仕达置业有限公司在2016年8月19日前自动履行（2013）沈中民二初字第55号民事调解书所确定的给付义务。同时，该执行通知书中记载的执行标的额本金为12,833,616.00元。异议人沈阳百仕达置业有限公司不服向本院提出异议称：（一）（2013）沈中民二初字第55号民事调解书生效日期为2013年11月13日。调解书约定200万元由异议人于2014年1月20日前给付对方，根据民事诉讼法的规定，对方应在2016年1月20日前申请执行。对方在2016年7月22日向法院申请执行已超过申请执行时效。调解书约定剩余的10,833,616.00元由异议人以房屋抵帐并罗列房屋清单，调解书未约定履行期限，根据民事诉讼法的规定，法律文书未规定履行期间的，申请执行的期限从法律文书生效之日起计算，对方应在2015年11月13日前申请执行。对方在2016年7月22日向法院申请执行已超过申请执行时效。（二）调解书约定200万元为金钱给付，剩余的10,833,616.00元由异议人以房屋抵帐并附清单，上述房屋由对方自行销售，异议人积极配合办理相关手续。调解书没有约定如异议人未交付房屋则应当给付对方10,833,616.00元。执行通知书中记载的执行标的为12,833,616.00元没有执行依据。
申请执行人东北建筑安装工程总公司辩称，（一）无论是以现金形式支付还是以房抵债都是对被执行人拖欠其工程款进行清偿的具体方式，是基于同一事实和理由被列在调解书中的同一条款内，应作为整体一并执行。申请执行人不能基于同一调解书对被执行人提起两次执行申请，浪费法院执行资源，更不会被立案受理。因此，二者应当适用同一时效期间。在调解书生效后，申请执行人就不断要求对方给付欠款配合抵账房销售并办理过户事宜，对方也陆续将全部抵账房交付给申请执行人占有，最后一次交付发生在2014年9月。对方对拖欠的工程款始终认可，只是始终以没有钱等理由拒不给付。申请执行人更是多次通过给对方打电话等方式要求对方履行义务，已产生时效中断。销售抵账房屋比销售普通商品房需要更长的时间和过程，在抵账房屋销售完毕并需要对方配合办理过户手续之前，不存在申请执行超过时效的问题。申请执行人自2014年5月起陆续将抵账房屋中的7间门市出租给案外人，还与案外人签订房屋购买协议，并要求被执行人配合办理过户。因被执行人拒不配合，申请执行人到房产局查询时发现被执行人已经将房屋备案到他人名下，还私自换锁侵占抵账房屋，导致申请执行人无法销售实现自身合法权益，才到法院申请强制执行。（二）因被执行人已将抵账房屋备案转移到他人名下，要求被执行人配合销售过户已无法实现申请执行人的合法权益，在此情况下应当责令被执行人以金钱给付方式替换抵账房屋，因而要求被执行人给付全部拖欠的工程款合法合理。根据民事诉讼法第二百四十二条规定，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产，有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，根据民事诉讼法第二百五十四条规定，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务，债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。可见，在执行过程中，人民法院有权根据实际情况变更执行标的，对被执行人的其他财产也可以执行。
本院查明，本院2013年11月7日作出的（2013）沈中民二初字第55号民事调解书主文内容为：“一、原告东北建筑安装工程总公司、被告沈阳百仕达置业有限公司均确认被告沈阳百仕达置业有限公司尚欠原告东北建筑安装工程总公司工程款12,833,616元。二、其中以上欠款中的200万元，由被告沈阳百仕达置业有限公司于2014年1月20日前给付原告东北建筑安装工程总公司，剩余的工程款10,833,616元由被告沈阳百仕达置业有限公司以房屋抵账上述欠款（详见后所附清单，共三页）。三、上述抵账房屋由原告东北建筑安装工程总公司自行销售，被告沈阳百仕达置业有限公司积极配合原告东北建筑安装工程总公司办理相关手续，发生的一切费用由原告东北建筑安装工程总公司自行承担。四、双方就本案无其他纠纷。”该调解书于2013年11月13日送达双方。
在本院听证中，申请执行人东北建筑安装工程总公司称其在2014年3月初找异议人主张交付，对方在售票处交付了16处住宅4处车库9处门市房的钥匙。2014年9月，承租人韩立学将房屋租赁协议交给申请执行人。申请执行人拿到钥匙后联系了很多买家，但异议人不配合办理贷款。申请执行人还称2016年4月其听说16套住宅的门锁被换了，其到现场后报了警，之后其自行将16套住宅的门锁换回，但异议人后来又给换了锁。异议人沈阳百仕达置业有限公司在听证中称2016年4、5月份对方将抵账房屋换锁芯，异议人发现后报了警。
申请执行人向本院提供一份《房屋购买协议》（鄢长仁，2014年5月3日）和七份《房屋租赁协议》（张翠艳，2014年5月3日；宁夺，2014年6月1日；韩立学，2015年6月5日；王运东，2014年6月11日；王金闯，2014年6月17日；韩立学，2014年7月4日；郑勤民，2014年7月29日），还提供一份《情况说明》（韩立学经开发公司同意从2014年9月20日将3套门市的剩余2年的房屋租金交给东北建安公司牛国民），又提供一份新民市公安局城区东南派出所2016年5月5日的《询问笔录》和段伟英、石效璞、王岩的《情况说明》各一份，以及沈阳百仕达置业有限公司的部分工商信息（夏立海为该公司股东之一，任监事）。其中，段伟英出具的《情况说明》（2016年11月7日）的内容为：“我叫段伟英，是牛国民和夏立海的朋友，我也经常和两位打交道。夏立海欠牛国民工程款的事我也经常听到牛和夏要钱吹款的事，再说我们周围的朋友都知道此事。”石效璞出具的《情况说明》（2016年11月6日）的内容为：“我和牛国民、夏立海都很熟，在去年九月份我参加朋孩子婚礼时，我听到牛和夏要新民工程款，我发现两个人都很激动。”王岩出具的《情况说明》（2016年11月5日）的内容为：“我是东北建安公司牛国民经理的司机，已经给他开车4年了。在2014年至2015年间，牛经理多次找百仕达公司夏经理要工程款的钱，我每次都是拉他去的。如“南五马路咖啡厅、新民新华家园售楼处、咖啡厅等地要钱。”
另查明，新民市房地产信息中心出具的《沈阳百仕达置业有限公司抵给东北建筑安装工程总公司房屋详细查询信息》中记载：抵账房屋已有合同备案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”第九十七条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”本案中，因（2013）沈中民二初字第55号民事调解书明确确定异议人沈阳百仕达置业有限公司于2014年1月20日前给付东北建筑安装工程总公司200万元，故该200万元金钱给付义务的履行期间的最后一日应为2014年1月20日。申请执行人东北建筑安装工程总公司虽然主张其多次要求对方履行此项义务，已产生时效中断，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故申请执行人提供的段伟英、石效璞、王岩等三位证人的《情况说明》在缺少其他证据佐证的情况下不能单独作为认定其所主张的事实的依据。因此，异议人关于200万元金钱给付义务已经超过申请执行时效的理由成立，本院予以采纳。
同时，调解书还确定异议人以房屋（并附清单）抵账剩余工程款10,833,616元，虽未规定具体履行期间，但结合调解书中关于申请执行人自行销售并由异议人积极配合办理相关手续的内容，异议人就抵账房屋配合办理相关手续的前提应是申请执行人已经自行销售。即，在交付特定标的物之后，异议人协助办理相关手续的义务附有履行条件，在申请执行人自行销售的条件成就之前，并不涉及异议人积极配合办理相关手续的问题，而关于申请执行人自行销售的期间问题，调解书并未规定。因此，异议人关于剩余10,833,616元以特定房屋抵顶的义务已经超过申请执行时效的理由不能成立，本院不予采纳。
此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”据此，人民法院无权在执行程序中径行将执行依据确定的交付特定物并协助办理相关手续的义务变更为金钱给付义务。故异议人关于执行通知书中记载的执行标的金额超出调解书确定的义务范围的理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、本院于2013年11月7日作出的（2013）沈中民二初字第55号民事调解书确定的“其中以上欠款中的200万元，由被告沈阳百仕达置业有限公司于2014年1月20日前给付原告东北建筑安装工程总公司”的内容不予执行；
二、撤销本院于2016年8月1日作出的执行通知书，并重新作出。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐 璐