安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初353号
原告：鲍可义，男，1971年4月19日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：沈青云，男，1966年11月10日出生，汉族，户籍地繁昌县。经常居住地繁昌县。
被告：俞霞，女，1969年2月20日出生，汉族，户籍地繁昌县。经常居住地繁昌县。
原告鲍可义诉被告沈青云、俞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍可义及委托诉讼代理人戴衍卫、被告沈青云均到庭参加诉讼。被告俞霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍可义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款115万元，并承担该笔资金的利息（自2016年3月1日起至付清时为止，利率按月利息1%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和第一被告系朋友关系，自2014年4月9日至2014年9月15日间，第一被告称家庭投资和经营缺少流动资金，分三次向原告借款160万元（其中2014年4月9日借款20万元、2014年8月1日借款40万元、2014年9月15日借款100万元），约定利息为月息3分，利息付至2015年7月。2015年7月12日，双方协商签订了“还款计划书”，约定自2015年8月起第一被告应在每月30日前向原告归还10万元本金，利率调整为月息1分。此后，第一被告仍欠原告本金115万元。由于第一被告未按照还款计划书履行义务，第二被告也未及时归还借款，故原告诉至法院。
原告向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、借条原件三份、农业银行繁昌支行转账凭证1份（金额100万元）、工商银行繁昌支行转账凭证1份（金额40万元）、资金所有权情况说明1份，证明原告出借资金支付给被告的事实。
3、还款计划书一份，证明被告对自身义务的确认及应承担的还款责任。
4、抵押协议一份，证明被告承诺的还款方式。
5、被告户籍信息、档案信息，证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系。
沈青云辩称：原告主张的115万元的利息我认为不成立。2016年2月7日签订的抵押协议实则上是以房抵债协议，双方约定2016年4月份，被告在没有能力归还原告债务的情况下，自愿将富鑫园小区6号楼6-6、6-7门面房抵押给原告，作为清偿原告的债务，且双方均认可签字。事实上自2016年3月起被告就无义务再对原告支付主张的利息，被告作为债务人多次催促原告执行抵押协议，但原告无故拖延，造成抵押物迟迟不能过户给原告，责任在原告。原告在诉状中所述部分内容部分属实，2014年4月9日至2014年9月15日间，被告向原告借款160万元，当时口头约定利息1分，而不是原告所说的3分，期间被告陆续归还原告的部分利息，2015年7月原告多次带人到被告办公室威胁、恐吓、闹事，被告迫于无奈，才签下还款计划书，被告归还的部分本金被3分利息冲抵，因此还款计划书中的3分利息被告不认可。请求法庭驳回原告的诉请，依法采纳被告的答辩意见。在和原告签订抵押协议时，被告给了原告一支价值6万元的欧米茄手表用于抵债，未明确本金或利息，当时双方签订抵押协议时口头约定就后续借款本金不支付利息。
沈青云未提交证据。
俞霞未作答辩，亦未提交证据。
经举证、质证，对原告提交证据，被告俞霞未到庭，视为放弃质证权；被告沈青云对原告提交证据1、2、4、5，无异议，本院对其证明力可予以确定；关于原告提交的证据3，被告沈青云质证认为系受原告胁迫才签名，但无证据印证，因此本院对其证明力予以确定。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日经被告沈青云引荐，案外人吴艳向原告鲍可义出具借条一份，借款20万元，口头约定月息3分，沈青云亦在借条的左下方签名，口头表示为该借款向原告担保。2014年8月1日被告沈青云向原告鲍可义出具借条一份，借款40万元，双方口头约定月息3分。2014年9月15日被告沈青云向原告鲍可义出具借条一份，借款100万元，双方口头约定月息3分。
2015年7月12日被告沈青云向原告鲍可义出具还款计划书一份，内容概要：本人沈青云共欠鲍可义160万元，月息3分，利息已归还至2015年7月，现经协商2015年8月起，每月30日前归还鲍可义10万元，并按月息1分支付利息，至还清本金为止（如在9月份之前一次性还清本金，鲍可义愿意优惠本金20万元），如有一个月未归还，愿把自己名下的富鑫园7间门面房抵押给鲍可义。后沈青云归还借款本金45万元。2016年2月29日鲍可义与沈青云签订抵押协议一份，双方约定：1、由于本人沈青云向鲍可义借款（115万元）暂时已无力偿还，本人自愿将富鑫园6号楼6-6、6-7两间门面房及房产证件抵押给鲍可义，作为还清鲍可义的欠款，如果后续还款多少抵押物依次减少。2、在没有给鲍可义过户前，沈青云如果把此两间门面房抵押给第三方或再补办房产证将视为诈骗。3、为了确保鲍可义的合法利益，期间如果有人起诉沈青云并保全6号楼7间门面房6-1、6-2、6-3、6-4、6-5、6-6、6-7，鲍可义必须第一时间起诉沈青云并保全沈青云名下6号楼的7间门面房确保自己的利益。4、沈青云无条件配合鲍可义办理过户手续。5、本协议合法有效。如果沈青云在四月十五日前没有履行2015年8月份还款计划，在2016年4月份沈青云无条件把富鑫园小区6号楼6-6、6-7门面房过户给鲍可义。双方未办理抵押登记。被告沈青云与被告俞霞系夫妻关系。
本院认为，一、合法的债权受法律保护，债务应当清偿。关于鲍可义主张的借款本金115万元，沈青云无异议，本院予以支持。二、关于借款利息，被告沈青云先辩称三笔借款发生时，双方口头约定的月息为1分，后庭审中认可口头约定的月息为3分（其出具给原告的还款计划书中对此亦有明确表述），三笔借款利息分别由其从借款之日起按月息3分计算，支付到2015年7月12日止，从2015年7月13日起，按月息1分计算，已给付至2016年2月29日止，原告对其有关利息给付的陈述认可，本院对此予以确定。关于被告沈青云的自2016年3月起其就无义务再对原告支付利息的抗辩，本院认为原告与被告沈青云虽于2016年2月29日签订抵押协议，但因抵债的门面房在金融机构有抵押贷款，以致过户手续办理不能，同时在该抵押协议中未涉及借款利息给付与否的书面陈述，被告沈青云辩称签订抵押协议时双方口头约定不支付利息，但原告否认有此约定，被告沈青云亦未举证证明其与原告曾约定该抵押协议签订后不支付利息。因此还款计划书中月息1分的约定，对原、被告双方仍具有约束力，故对被告沈青云的此点抗辩，本院不予采信。同时该约定的利率月息1分的计算标准，亦符合法律规定，被告沈青云应自2016年3月1日起，按月息1分的约定，向原告支付利息。关于被告沈青云将其所有的1只欧米茄手表质押给原告用于抵债的事实，原告认可，同时结合双方庭审中均表示不要求在本案中一并处理，双方另行协商解决的意见，本院予以尊重，对此不予处置。
三、关于被告俞霞应否对被告沈青云的上述债务承担共同给付义务。庭审中经本院询问查明二笔借款（其中40万元借款及100万元借款）发生当时，原告系明确知道该二笔借款的用途系被告沈青云帮他人融资、还债，另一笔（20万元借款）实质系担保债务，因此三笔借款并未用于被告家庭夫妻共同生活，并非夫妻共同债务。故对原告关于被告俞霞应对被告沈青云的涉案债务承担共同给付义务的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈青云给付原告鲍可义借款115万元及利息（按月利率1%计算，自2016年3月1日起，至该借款全部付清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告鲍可义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15150元（原告预交），由被告沈青云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨良兵
人民陪审员 滕忠平
人民陪审员 蒋中兴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。