wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初70号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人刘玉民，男，1973年1月28日出生。
被告人李某甲，男，1972年1月11日出生。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人刘玉民犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，被告人李某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉。被告人刘玉民、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、故意毁坏财物罪。
2015年5月1日上午，在清水河乡某村北公路上，被告人刘玉民将赵某某的农用三轮车挡风玻璃及反光镜砸坏。2015年6月3日中午，被告人刘玉民到台前县清水河乡某村，两次将吴某某家大门、窗户毁坏，并予以辱骂恐吓；2015年6月5日晚，其又到吴某某家用刀砍大门、用砖砸窗户，并予以辱骂恐吓。经鉴定，被损毁物品共计2228元。
二、盗窃罪。
2015年5月至9月份，被告人刘玉民伙同他人实施盗窃九起，盗窃金额29359元。其中被告人李某甲参与实施在郓城县黄集乡某村盗窃银灰色解放牌面包车的事实，经鉴定该面包车价值15640元。
为证实上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述，被告人供述，鉴定意见、搜查笔录等证据，认为被告人刘玉民故意毁坏他人财物；秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十四条之规定，应以故意毁坏财物罪、盗窃罪追究其刑事责任，其一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。被告人李某甲秘密窃取他人财物，数额较大其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘玉民、李某甲系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，被告人刘玉民在刑满释放之日起五年内再次犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。请依法判处。
被告人刘玉民对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。但辩称，其带领侦查机关将大部分盗取赃物追回，对其可从轻处罚。
李某甲辩称，在盗窃面包车时，其并没有直接动手实施盗窃行为，并且所盗面包车已归还被害人，对其可从轻处罚。
经审理查明：
一、故意毁坏财物罪。
2015年5月1日上午，在清水河乡某村北公路上，被告人刘玉民将赵某某的农用三轮车挡风玻璃及反光镜砸坏。2015年6月3日中午，被告人刘玉民到台前县清水河乡某村，两次将吴某某家大门、窗户毁坏，并予以辱骂恐吓；2015年6月5日晚，其又到吴某某家用刀砍大门、用砖砸窗户。经鉴定，被损毁物品共计2228元。
认定上述事实的证据有书证；证人证言；被害人的陈述；被告人刘玉民的供述与辩解，鉴定意见。
二、盗窃罪。
1、2015年5月21日晚20时许，被告人刘玉民伙同他人将李某乙家的台式电脑盗走（无实物及发票合格证无法作价格评估）
2、2015年9月8日15时许，被告人刘玉民伙同他人将于某某停放在阳谷县金斗营乡堤南耕地边的红色力之星摩托三轮车盗走。经鉴定，该车辆价值4704元。
3、2015年9月17日凌晨2时许，被告人刘玉民、李某甲伙同他人将蒋某某停放在郓城县黄集乡某村车床门市门口的银灰色解放牌面包车盗走。经鉴定，该车价值15640元。
4、2015年9月22日晚，被告人刘玉民将侯某某停放在台前县人民医院内科病房的黑色助力摩托车盗走。经鉴定，该车辆价值2074元。
5、2015年9月23日凌晨2时许，被告人刘玉民伙同他人将李某丙停放在高码头镇卫生院的蓝色爱玛电动车盗走。经鉴定，该车价值1290元。
6、2015年9月23日10时许，被告人刘玉民将陈某某停放在后方乡卫生院办公楼西面的黄色小刀电动车盗走（无实物及发票合格证等无法作价格评估）。
7、2015年9月26日凌晨5时许，被告人刘玉民伙同他人将乔某某停放在高庙王村十字路口的淮海牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值4137元。
8、2015年9月下旬，被告人刘玉民在莘县朝城镇一家网吧门口盗窃一辆小羚羊电动车，经鉴定，该车辆价值474元。
9、2015年9月份，被告人刘玉民在莘县百货大楼门口盗窃一辆白色XDS山地车，经鉴定，该车价值1040元。
另查明，被盗银灰色解放牌面包车、黑色五羊助力摩托车、蓝色爱玛电动车，被侦查机关追回，已返还被害人。
认定上述事实的证据有书证；证人方甲凤的证言；被害人李某乙、于某某、蒋某某、侯某某、李某丙、陈某某、乔某某的陈述；被告人刘玉民、李某甲的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录。
上述证据经庭审质证，证据间能够相互印证、相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人刘玉民故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人刘玉民、李某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于被告人刘玉民辩解其带领侦查机关将大部分盗取赃物追回，对其可从轻处罚辩称；李某甲辩解在盗窃面包车时，其并没有直接动手实施盗窃行为，并且所盗面包车已归还被害人，对其可从轻处罚的辩称，本院予以采信。被告人刘玉民一人犯数罪，应当对其数罪并罚。被告人刘玉民在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。被告人刘玉民多次盗窃对其可从重处罚。被告人刘玉民、李某甲系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘玉民犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚决定执行三年又六个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效之日起十日内交纳）。
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效之日起十日内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即刘玉民的刑期自2015年9月29日起至2019年1月13日止。李某甲的刑期自2015年9月29日起至2016年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一六年五月十三日
书记员 任占英
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1874号
罪犯颜永军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年5月22日作出（2012）东二法刑初字第159号、379号刑事附带民事判决，以被告人颜永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并判令其与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币586073.01元。宣判后，被告人颜永军不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年7月31日作出（2012）东中法刑终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯颜永军在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月25日以（2014）东中法刑执字第1007号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年1月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯颜永军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年11月30日报送本院审理。本院于2015年11月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜永军服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖18次，2014年10月、2015年4月共获得表扬2次，2015年2月获得记功奖励1次，2015年4月被评为改造积极分子。为核实该犯履行附带民事赔偿责任的情况，本院发函至东莞市第二人民法院调查。该院于2015年12月15日复函，确认在该犯与同案被告人附带民事赔偿责任执行一案中，依法扣划了颜永军银行存款43900.6元，扣除执行费559元后，余款43341.6元已划付给申请执行人；此外，无发现颜永军可供执行的其它财产。在本次考核期内，该犯于2015年10月16日履行附带民事赔偿责任人民币5000元。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年4月至2015年9月期间在东莞监狱狱内共支出5421.78元，月均消费301.21元。截止至2015年9月16日，该犯在东莞监狱经济账户余额为889.49元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、关于对罪犯颜永军附带民事赔偿执行情况复函、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯颜永军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚未履行完附带民事赔偿责任，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜永军减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 赖建伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 范嘉佳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申858号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏爱珍，女，1961年1月6日出生，汉族，住长沙市开福区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，该分局局长。
原审第三人苏爱媛，曾用名苏细双，女，1965年1月11日出生，汉族，住长沙市开福区。
原审第三人苏爱华，女，1951年12月12日出生，汉族，住长沙市开福区。
原审第三人苏钢，男，1985年1月30日出生，汉族，住长沙市开福区。
原审第三人苏维，女，1987年4月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
原审第三人周静平，女，1957年5月3日出生，汉族，住长沙市开福区。
再审申请人苏爱珍因与被申请人长沙市国土资源局开福区分局限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105行初186号行政判决及湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终504号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏爱珍申请再审称：1、本案土地征收没有经过合法审批。2、被申请人不具备作出《限期腾地决定书》的主体资格。3、再审申诉人苏爱珍没有违反土地管理法律、法规的规定，阻挠国家建设征收土地，被申请人无权对其作出限期腾地决定。4、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审判决，对本案依法再审。
本院认为，经国土资源部国土资函［2010］722号批复，湖南省人民政府［2012］政国土字第1936号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市开福区胜利村范围内集体土地3.908公顷被征收作为开福区胜利村拆迁农民安置房项目建设用地。根据被申诉人提供的土地红线图及长沙市建设用地单位地籍测绘成果，苏爱珍及原审第三人苏爱媛等人继承的涉案房屋位于征收范围内。故本案土地征收已经过合法审批，苏爱珍申请再审提出本案土地征收没有经过合法审批的主张不能成立。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第一、二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，区、县（市）人民政府土地行政主管部门对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。被申请人长沙市国土资源局开福区分局虽系长沙市国土资源局的派出机构，但作为长沙市开福区土地行政主管机构，依法获得了地方性法规的授权，有权作出限期腾地决定，具备作出《限期腾地决定书》的主体资格。苏爱珍申请再审提出被申请人没有作出的《限期腾地决定书》主体资格的主张不能成立。
长沙市开福区人民政府和被申请人长沙市国土资源局开福区分局已经依照规定的程序实施了征地行为，进行了补偿安置。苏爱珍及原审第三人户没有在被申请人核发的［2014］第021号征地补偿安置方案实施公告中确定的期限内腾出被征收的土地。被申请人向苏爱珍及第三人下达限期腾地告知书后，苏爱珍及第三人仍未腾地，被申请人依法可以作出责令苏爱珍及第三人户交出土地的决定。苏爱珍申请再审提出没有违反土地管理法律、法规的规定，阻挠国家建设征收土地，被申请人无权对其作出限期腾地决定的主张不能成立。
本案所涉房屋的批准建房手续系苏爱珍之父苏德富申请原基改建。苏德富夫妇去世后，涉案房屋依法应为苏德富夫妇的遗产，由苏爱珍及原审第三人共同继承。根据《关于实施<长沙市征地补偿实施办法>有关问题的意见》第一项第（三）条第二款的规定，继承遗产的房屋，在房屋拆迁补偿时，按房屋重置价、装饰装修、搬家补助费、按期拆迁奖补偿，不支付过渡费和购房补助费。被申请人所作《限期腾地决定书》中的补偿费项目已包括上述规定的各项费用，符合规定。根据《长沙市征地补偿实施办法》第十二条的规定，本案涉案房屋的合法面积应按苏德富申请建房时批准的建筑面积计算为70平方米。被申请人依据长沙市人民政府发布的《关于执行湖南省征地补偿标准有关事项的通知》和《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》中所规定的补偿标准，对苏爱珍及原审第三人户核实补偿费用，符合规定。
本案土地征收已经过合法审批，被申请人有权作出限期腾地决定。苏爱珍及原审第三人未在规定的期限内腾地，被申请人就限期腾地决定所依据的事实、法律依据和当事人所享有的陈述、申辩等权利和苏爱珍、原审第三人户的补偿安置等情况告知苏爱珍及原审第三人户之后，向苏爱珍及原审第三人作出并送达长国土资开腾［2016］54号《限期腾地决定书》，程序合法。本案限期腾地针对的是苏德富夫妇遗产继承房屋，苏爱珍申诉称被申诉人未对其予以安置、尚有相关人口未按人均45平方米合法面积计算补偿，不属本案审理范围，原审不予处理适当。原审判决驳回再审申请人苏爱珍请求撤销被申请人作出的《限期腾地决定书》的诉讼请求，符合法律规定。苏爱珍申请再审提出原审判决认定被申请人作出限期腾地决定的事实不清、证据不足、适用法律错误的主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。苏爱珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回苏爱珍的再审申请。
审判长 谭青峰
审判员 李伟华
审判员 陈其林
二〇一八年一月十八日
书记员 肖 盼
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏爱珍，女，1961年1月6日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。法定代表人辜松柏，该分局局长。原审第三人苏爱媛，曾用名苏细双，女，1965年1月11日出生，汉族，住长沙市开福区。原审第三人苏爱华，女，1951年12月12日出生，汉族，住长沙市开福区。原审第三人苏钢，男，1985年1月30日出生，汉族，住长沙市开福区。原审第三人苏维，女，1987年4月20日出生，汉族，住长沙市开福区。原审第三人周静平，女，1957年5月3日出生，汉族，住长沙市开福区。再审申请人苏爱珍因与被申请人长沙市国土资源局开福区分局限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105行初186号行政判决及湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终504号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏爱珍申请再审称：1、本案土地征收没有经过合法审批。2、被申请人不具备作出《限期腾地决定书》的主体资格。3、再审申诉人苏爱珍没有违反土地管理法律、法规的规定，阻挠国家建设征收土地，被申请人无权对其作出限期腾地决定。4、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审判决，对本案依法再审。本院认为，经国土资源部国土资函［2010］722号批复，湖南省人民政府［2012］政国土字第1936号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市开福区胜利村范围内集体土地3.908公顷被征收作为开福区胜利村拆迁农民安置房项目建设用地。根据被申诉人提供的土地红线图及长沙市建设用地单位地籍测绘成果，苏爱珍及原审第三人苏爱媛等人继承的涉案房屋位于征收范围内。故本案土地征收已经过合法审批，苏爱珍申请再审提出本案土地征收没有经过合法审批的主张不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第一、二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，区、县（市）人民政府土地行政主管部门对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。被申请人长沙市国土资源局开福区分局虽系长沙市国土资源局的派出机构，但作为长沙市开福区土地行政主管机构，依法获得了地方性法规的授权，有权作出限期腾地决定，具备作出《限期腾地决定书》的主体资格。苏爱珍申请再审提出被申请人没有作出的《限期腾地决定书》主体资格的主张不能成立。长沙市开福区人民政府和被申请人长沙市国土资源局开福区分局已经依照规定的程序实施了征地行为，进行了补偿安置。苏爱珍及原审第三人户没有在被申请人核发的［2014］第021号征地补偿安置方案实施公告中确定的期限内腾出被征收的土地。被申请人向苏爱珍及第三人下达限期腾地告知书后，苏爱珍及第三人仍未腾地，被申请人依法可以作出责令苏爱珍及第三人户交出土地的决定。苏爱珍申请再审提出没有违反土地管理法律、法规的规定，阻挠国家建设征收土地，被申请人无权对其作出限期腾地决定的主张不能成立。本案所涉房屋的批准建房手续系苏爱珍之父苏德富申请原基改建。苏德富夫妇去世后，涉案房屋依法应为苏德富夫妇的遗产，由苏爱珍及原审第三人共同继承。根据《关于实施有关问题的意见》第一项第（三）条第二款的规定，继承遗产的房屋，在房屋拆迁补偿时，按房屋重置价、装饰装修、搬家补助费、按期拆迁奖补偿，不支付过渡费和购房补助费。被申请人所作《限期腾地决定书》中的补偿费项目已包括上述规定的各项费用，符合规定。根据《长沙市征地补偿实施办法》第十二条的规定，本案涉案房屋的合法面积应按苏德富申请建房时批准的建筑面积计算为70平方米。被申请人依据长沙市人民政府发布的《关于执行湖南省征地补偿标准有关事项的通知》和《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》中所规定的补偿标准，对苏爱珍及原审第三人户核实补偿费用，符合规定。本案土地征收已经过合法审批，被申请人有权作出限期腾地决定。苏爱珍及原审第三人未在规定的期限内腾地，被申请人就限期腾地决定所依据的事实、法律依据和当事人所享有的陈述、申辩等权利和苏爱珍、原审第三人户的补偿安置等情况告知苏爱珍及原审第三人户之后，向苏爱珍及原审第三人作出并送达长国土资开腾［2016］54号《限期腾地决定书》，程序合法。本案限期腾地针对的是苏德富夫妇遗产继承房屋，苏爱珍申诉称被申诉人未对其予以安置、尚有相关人口未按人均45平方米合法面积计算补偿，不属本案审理范围，原审不予处理适当。原审判决驳回再审申请人苏爱珍请求撤销被申请人作出的《限期腾地决定书》的诉讼请求，符合法律规定。苏爱珍申请再审提出原审判决认定被申请人作出限期腾地决定的事实不清、证据不足、适用法律错误的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。苏爱珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回苏爱珍的再审申请。审判长  谭青峰审判员  李伟华审判员  陈其林二〇一八年一月十八日书记员  肖 盼
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛商初字第00041号
原告无锡汇力机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇花苑村。
法定代表人陈林，该公司董事长。
委托代理人姚末宝（受该公司的特别授权委托），无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告无锡市晶瑜冶金机械有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路898号。
法定代表人赵军，该公司董事长。
本院在审理原告无锡汇力机械制造有限公司（以下简称汇力公司）诉被告无锡市晶瑜冶金机械有限公司（以下简称晶瑜公司）买卖合同纠纷一案中，原告汇力公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利，原告汇力公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汇力公司撤回起诉。
案件受理费1016元，减半收取508元，财产保全费520元，二项合计1028元，由汇力公司负担。
审 判 员 王臻
二〇一五年一月三十日
法官助理 何菲
书 记 员 姚澄
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8717号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：刘军，该行行长。
委托诉讼代理人：罗晓熙、朱金霞，广东卓盛律师事务所律师。
被告：刘可安，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：福建省。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告刘可安信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗晓熙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金99069.52元及利息、滞纳金及其他费用（暂计至2016年2月27日，利息为13501.56元、滞纳金及其他费用为8450.74元，从2016年2月28日起的利息、滞纳金按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领卡号为48×××31的信用卡，信用额度为100000元。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行白金信用卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若约定账户发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况），被告应主动与原告联系并重新确定新的还款方式，若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致未能按约定扣款所产生的利息和费用由被告承担；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。该协议所附的《收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为48×××31的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年2月27日拖欠透支本金99069.52元、利息13501.56元、滞纳金及其他费用8450.74元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行白金信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘可安向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金99069.52元及利息、滞纳金及其他费用（截止至2016年2月27日止的利息为13501.56元，滞纳金及其他费用为8450.74元，自2016年2月28日起的利息、滞纳金按《中国建设银行白金信用卡领用协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元、保全费1125元，由被告刘可安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 吴凤玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 段 琪
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104财保69号
申请人：戴亚平，男，1965年4月14日出生，汉族，现住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。
被申请人：焦海涛，男，1983年4月22日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。
被申请人：冀运集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环南路186号。
法定代表人：曹永堂，该公司董事长。
申请人戴亚平于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人焦海涛驾驶的被申请人冀运集团股份有限公司名下冀Ａ×××××号“金龙”牌大型普通客车进行扣押，申请人戴亚平以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单（保全金额100000元）作为担保,保全价值80000元。
本院经审查认为，2016年11月18日，被申请人焦海涛驾驶的被申请人冀运集团股份有限公司名下冀Ａ×××××号“金龙”牌大型普通客车沿西二环辅路由北向南行驶至事发处时与申请人戴亚平驾驶电动自行车发生碰撞，申请人戴亚平受伤。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（第1601118004号）认定此次事故被申请人焦海涛承担事故全部责任，申请人戴亚平无责。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人戴亚平向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人焦海涛驾驶的被申请人冀运集团股份有限公司名下冀Ａ×××××号“金龙”牌大型普通客车。
案件申请费820元，由申请人戴亚平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 靳陈星
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8241号
罪犯王素光，男，1967年7月19日出生，汉族，湖北省崇阳县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇七年八月十五日作出（2007）普中刑二初字第78号刑事判决，以被告人王素光犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现二〇〇九年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4509号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日经本院裁定两次共减刑三年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王素光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王素光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王素光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王素光减去有期徒刑八个月刑期自2009年11月20日起至2025年11月19日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d9c32dd9-d099-4fdc-
ba2d-8e854474e59e&imgId=ZDljMzJkZDktZDA5OS00ZmRjLWJhMmQtOGU4NTQ0NzRlNTllMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1102号
上诉人（原审原告）张忱。
上诉人（原审原告）张彩荣。
上诉人（原审原告）刘海军。
上诉人（原审原告）王立民。
上诉人（原审原告）鲍云生。
上诉人（原审原告）鲍廷辉。
上诉人（原审原告）白国民。
上诉人（原审原告）张素芝。
上诉人（原审原告）高红艳。
上诉人（原审原告）张苏东。
上诉人（原审原告）张苏民。
上诉人（原审原告）梁国民。
上诉人（原审原告）宫彩霞。
上诉人（原审原告）林建国。
上诉人（原审原告）伍金国。
上诉人（原审原告）李振芹。
上诉人（原审原告）李海艳。
上诉人（原审原告）鲍清，男，1952年1月12日出生，蒙古族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）艾玉全。
上诉人（原审原告）霍若兰。
上诉人（原审原告）孙远英。
上诉人（原审原告）陈淑芹。
上诉人（原审原告）王永立。
上诉人（原审原告）陈学军。
上诉人（原审原告）陈跃廷。
上诉人（原审原告）陈光。
上诉人（原审原告）陈海。
上诉人（原审原告）张春锋。
上诉人（原审原告）林义。
上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
上诉人（原审原告）杨艳军。
上诉人（原审原告）史殿学。
上诉人（原审原告）于永。
上诉人（原审原告）于德新。
上诉人（原审原告）董保金。
上诉人（原审原告）张学军。
上诉人（原审原告）张艳丽。
上诉人（原审原告）张学斌。
上诉人（原审原告）张学民。
上诉人（原审原告）于德贤。
上诉人（原审原告）孙洪志。
上诉人（原审原告）孙永清。
上诉人（原审原告）杨凤祥。
上诉人（原审原告）杨凤春。
上诉人（原审原告）杨喜学。
上诉人（原审原告）孙树英。
上诉人（原审原告）杨喜锋。
上诉人（原审原告）杨喜国。
上诉人（原审原告）杨喜忠。
上诉人（原审原告）白艳清。
上诉人（原审原告）白艳辉。
上诉人（原审原告）林军。
上诉人（原审原告）甘秀英。
上诉人（原审原告）杨艳红。
上诉人（原审原告）刘国芝。
上诉人（原审原告）陈辉。
上诉人（原审原告）鲍廷江。
上诉人（原审原告）林建柱。
上诉人（原审原告）刘成军。
诉讼代表人张忱。
诉讼代表人鲍清。
诉讼代表人张学民。
诉讼代表人陈跃廷。
诉讼代表人张苏东。
被上诉人（原审被告）敖汉旗萨力巴乡萨力巴村民委员会，住所地：敖汉旗萨力巴乡萨力巴村。
法定代表人赵国顺，村主任。
委托代理人孙加利。
委托代理人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。
原审第三人敖汉旗萨力巴乡萨力巴村第四村民组，住所地：敖汉旗萨力巴乡萨力巴村。
代表人张杰，组长。
张忱等上诉人因所有权确认纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人诉讼代表人张忱、鲍清、陈跃廷、张苏东，被上诉人敖汉旗萨力巴乡萨力巴村民委员会的委托代理人孙加利、邱桂英，原审第三人敖汉旗萨力巴乡萨力巴村第四村民组代表人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张忱等59名原告均系敖汉旗萨力巴乡萨力巴村第四组村民组村民。2012年4月份因拓宽萨新线公路敖汉旗人民政府征用了位于萨力巴乡萨力巴村石龙山前草地，被征用的面积是16.61亩，征地补偿款的数额是每亩24525元（其中土地补偿费每亩是8829元，附着物和安置补助费是每亩15696元）。争议的草地在被征用前由张忱和孙远英实际管理。原、被告就争议地块权属产生争议，第三人萨力巴村四组的代表人表示不清楚石龙山前草地的权属。
原审认为，张忱等59名原告与被告萨力巴村委会及第三人萨力巴村四组均未提交有效证据证明位于萨力巴乡萨力巴村石龙山前草地的权属，原告、被告及第三人争议的地块权属不清，故侵权事实无法认定，需有权机关作出权属认定后才能实体审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回张忱等59名原告的起诉。
宣判后，张忱等59人不服，向本院上诉称：上诉人有证据证明本案争议的草地属上诉人所在的第四村民组所有，而不属于萨力巴村委会所有，因此对本案争议的草地不需要确权，请求依法支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，张忱等上诉人主张涉案草地的所有权属于上诉人所在的萨力巴村第四村民组所有，萨力巴村委会认为本案争议的草地属于该村集体所有，而双方所提供的证据均不能充分证明本案争议的草地的所有权归属。因双方对涉案草地的权属存有争议，而权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方应就该权属争议向有权机关申请确权。综上，原审裁定正确，张忱等上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审邮寄费140元，由本案当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 徐书文
代理审判员 苏力德
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1102号上诉人（原审原告）张忱。上诉人（原审原告）张彩荣。上诉人（原审原告）刘海军。上诉人（原审原告）王立民。上诉人（原审原告）鲍云生。上诉人（原审原告）鲍廷辉。上诉人（原审原告）白国民。上诉人（原审原告）张素芝。上诉人（原审原告）高红艳。上诉人（原审原告）张苏东。上诉人（原审原告）张苏民。上诉人（原审原告）梁国民。上诉人（原审原告）宫彩霞。上诉人（原审原告）林建国。上诉人（原审原告）伍金国。上诉人（原审原告）李振芹。上诉人（原审原告）李海艳。上诉人（原审原告）鲍清，男，1952年1月12日出生，蒙古族，农民，住址同上。上诉人（原审原告）艾玉全。上诉人（原审原告）霍若兰。上诉人（原审原告）孙远英。上诉人（原审原告）陈淑芹。上诉人（原审原告）王永立。上诉人（原审原告）陈学军。上诉人（原审原告）陈跃廷。上诉人（原审原告）陈光。上诉人（原审原告）陈海。上诉人（原审原告）张春锋。上诉人（原审原告）林义。上诉人（原审原告）ＸＸＸ。上诉人（原审原告）杨艳军。上诉人（原审原告）史殿学。上诉人（原审原告）于永。上诉人（原审原告）于德新。上诉人（原审原告）董保金。上诉人（原审原告）张学军。上诉人（原审原告）张艳丽。上诉人（原审原告）张学斌。上诉人（原审原告）张学民。上诉人（原审原告）于德贤。上诉人（原审原告）孙洪志。上诉人（原审原告）孙永清。上诉人（原审原告）杨凤祥。上诉人（原审原告）杨凤春。上诉人（原审原告）杨喜学。上诉人（原审原告）孙树英。上诉人（原审原告）杨喜锋。上诉人（原审原告）杨喜国。上诉人（原审原告）杨喜忠。上诉人（原审原告）白艳清。上诉人（原审原告）白艳辉。上诉人（原审原告）林军。上诉人（原审原告）甘秀英。上诉人（原审原告）杨艳红。上诉人（原审原告）刘国芝。上诉人（原审原告）陈辉。上诉人（原审原告）鲍廷江。上诉人（原审原告）林建柱。上诉人（原审原告）刘成军。诉讼代表人张忱。诉讼代表人鲍清。诉讼代表人张学民。诉讼代表人陈跃廷。诉讼代表人张苏东。被上诉人（原审被告）敖汉旗萨力巴乡萨力巴村民委员会，住所地：敖汉旗萨力巴乡萨力巴村。法定代表人赵国顺，村主任。委托代理人孙加利。委托代理人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。原审第三人敖汉旗萨力巴乡萨力巴村第四村民组，住所地：敖汉旗萨力巴乡萨力巴村。代表人张杰，组长。张忱等上诉人因所有权确认纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人诉讼代表人张忱、鲍清、陈跃廷、张苏东，被上诉人敖汉旗萨力巴乡萨力巴村民委员会的委托代理人孙加利、邱桂英，原审第三人敖汉旗萨力巴乡萨力巴村第四村民组代表人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，张忱等59名原告均系敖汉旗萨力巴乡萨力巴村第四组村民组村民。2012年4月份因拓宽萨新线公路敖汉旗人民政府征用了位于萨力巴乡萨力巴村石龙山前草地，被征用的面积是16.61亩，征地补偿款的数额是每亩24525元（其中土地补偿费每亩是8829元，附着物和安置补助费是每亩15696元）。争议的草地在被征用前由张忱和孙远英实际管理。原、被告就争议地块权属产生争议，第三人萨力巴村四组的代表人表示不清楚石龙山前草地的权属。原审认为，张忱等59名原告与被告萨力巴村委会及第三人萨力巴村四组均未提交有效证据证明位于萨力巴乡萨力巴村石龙山前草地的权属，原告、被告及第三人争议的地块权属不清，故侵权事实无法认定，需有权机关作出权属认定后才能实体审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回张忱等59名原告的起诉。宣判后，张忱等59人不服，向本院上诉称：上诉人有证据证明本案争议的草地属上诉人所在的第四村民组所有，而不属于萨力巴村委会所有，因此对本案争议的草地不需要确权，请求依法支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，张忱等上诉人主张涉案草地的所有权属于上诉人所在的萨力巴村第四村民组所有，萨力巴村委会认为本案争议的草地属于该村集体所有，而双方所提供的证据均不能充分证明本案争议的草地的所有权归属。因双方对涉案草地的权属存有争议，而权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方应就该权属争议向有权机关申请确权。综上，原审裁定正确，张忱等上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审邮寄费140元，由本案当事人均担。本裁定为终审裁定。审 判 长  鹿春林审 判 员  徐书文代理审判员  苏力德二〇一四年七月二十五日书 记 员  郭 宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初923号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，女。
被告：吴秋龙，男，1964年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海春川物业服务有限公司诉被告吴秋龙物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一八年四月二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1210号
原告袁信贵，男，汉族。
原告攀枝花市新发出租车有限责任公司。
委托代理人刘志敏，女，汉族。
被告李应周，男，彝族。
被告赵海现，女，彝族。
二被告共同委托代理人雍正成，四川福智律师事务所律师。
本院于2014年4月8日立案受理原告袁信贵、攀枝花市新发出租车有限责任公司（以下简称“新发出租车公司”）诉被告李应周、赵海现机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员何春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁信贵、新发出租车公司的委托代理人刘志敏，被告赵海现及李应周、赵海现共同的委托代理人雍正成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2013年9月19日19时许，李开明醉酒驾驶无牌两轮摩托车由五十四往渡口桥方向行驶，当车行至攀枝花大道23KM＋350M处时，遇袁信贵驾驶攀枝花市新发出租车有限责任公司所有的川DT02**出租车搭乘李国昌、惠清秀由渡口桥南往五十四方向行驶至该处，两车相撞，造成李开明、袁信贵、李国昌、惠清秀受伤，两车受损的交通事故。李开明经抢救无效于当日死亡。经攀枝花市公安局交通警察支队一大队认定，李开明负事故主要责任、袁信贵负次要责任。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判决：一、请求法院判令二被告连带赔偿原告：修车费24373元、袁信贵的医疗费6575.54元、李国昌、惠清秀的医疗费1093元、误工费2176元、护理费600元、住院伙食补助费300元、交通费300元、停运损失4860元、乘客误工费840元，按责任分担被告应赔偿原告38070.94元；二、本案诉讼费由二被告承担。
二被告共同辩称，本案侵权人是二被告之子李开明并非二被告，二被告不是事故车辆所有人，且二被告之子李开明系成年人，依据相关法律规定，不应当由二被告承担赔偿责任。即使赔偿，二被告也应在依法继承李开明的遗产范围内承担赔偿责任，但二被告没有继承李开明的遗产，所以不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2013年9月19日19时许，李开明醉酒驾驶无牌两轮摩托车由攀枝花市东区五十四往渡口桥南方向行驶，当车行至攀枝花大道23KM＋350M处时，遇袁信贵驾驶的川DT02**出租车搭乘李国昌、惠清秀由渡口桥南往五十四方向行驶至该处，两车相撞，造成李开明、袁信贵、李国昌、惠清秀受伤，两车受损的交通事故。李开明经抢救无效于当日死亡。经攀枝花市公安局交通警察支队一大队认定，李开明负事故主要责任、袁信贵负次要责任。
另查明：李开明系李应周、赵海现之子，去世前已成年。李开明去世后李应周、赵海现未继承李开明的遗产。
上述事实有二原告提交的交通事故责任认定书；二被告提交的户口本、机动车销售发票及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，2013年9月19日，李开明驾驶摩托车与袁信贵驾驶的攀枝花市新发出租车有限责任公司所有的川DT02**出租车发生相撞，造成李开明死亡、袁信贵、李国昌、惠清秀受伤，两车受损的交通事故。李开明负事故主要责任、袁信贵负次要责任。袁信贵、攀枝花市新发出租车有限责任公司均依法享有获得赔偿的权利，李开明应当承担赔偿责任。现李开明因交通事故已死亡，李应周、赵海现作为李开明的父母未继承李开明的遗产，故不应承担李开明的赔偿责任，故袁信贵、攀枝花市新发出租车有限责任公司主张李应周、赵海现承担赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回袁信贵、攀枝花市新发出租车有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费376元，由袁信贵、攀枝花市新发出租车有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一四年六月十九日
书记员 詹海燕
太原铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）太铁中商终字第1号
上诉人（原审被告）汾阳市恒祥实业有限公司，住所地山西省汾阳市杏花镇安上村。
法定代表人杨忠全，总经理。
委托代理人王大瑞，山西宏烜律师事务所律师。
委托代理人张婧，山西宏烜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）山西太铁联合物流有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路228号。
法定代表人李晓宏，董事长。
委托代理人祁涛，山西太铁联合物流有限公司法律顾问。
委托代理人曹伟，山西太铁联合物流有限公司市场开发部部长。
原审被告山西文峰焦化科技有限公司，住所地山西省汾阳市工业园区。
法定代表人田瑞旺，总经理。
委托代理人王大瑞，山西宏烜律师事务所律师。
委托代理人张婧，山西宏烜律师事务所实习律师。
上诉人汾阳市恒祥实业有限公司与被上诉人山西太铁联合物流有限公司、原审被告山西文峰焦化科技有限公司合同纠纷一案，不服太原铁路运输法院（2014）太铁商初字第13号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，山西省高级人民法院以（2015）晋立民终字第16号民事裁定书裁定：撤销吕梁市中级人民法院（2014）吕民一初字第141号民事裁定，撤销太原铁路运输法院（2014）太铁商初字第13号民事判决，将二案合并由本院作一审审理，上诉人汾阳市恒祥实业有限公司据此裁定申请撤回上诉。
本院经审查认为，本案一审判决已被山西省高级人民法院撤销，本案二审无需继续审理，上诉人汾阳市恒祥实业有限公司的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人汾阳市恒祥实业有限公司撤回上诉。
案件受理费三万零八百元（已交纳）退还上诉人汾阳市恒祥实业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 荣育宏
审判员 郭文清
审判员 杨 玲
二〇一五年六月一日
书记员 何晓鹏
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03650号
原告徐升东，农民。
被告廖显忠，农民。
本院在审理原告徐升东诉被告廖显忠排除妨害纠纷一案中，原告徐升东于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐升东自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐升东撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告徐升东负担。
审判员 李清华
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡荩方
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03650号
原告徐升东，男，生于1980年11月23日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告廖显忠，男，生于1945年4月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告徐升东诉被告廖显忠排除妨害纠纷一案中，原告徐升东于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐升东自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐升东撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告徐升东负担。
审判员 李清华
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡荩方
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初127号
原告倪仁千。
被告徐斌。
本院在审理原告倪仁千与被告徐斌买卖合同纠纷一案中，原告于201７年2月1３日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪仁千撤回起诉。
案件受理费900元，由原告承担。
审判员 王洛宜二Ｏ一七年二月十三日
书记员 赵 巧 悦
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初693号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人杨某某，因本案于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2016]598号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月18日23时许，被告人杨某某与李某、陌生男子（后二人基本情况不详）共谋盗窃钢筋后，乘坐李某驾驶的三轮摩托车到六盘水市钟山区德坞乌砂寨农业观光园别墅区工地，用携带的断筋钳将价值人民币2128元的钢筋夹断分成四捆后，三人一起搬上三轮摩托车驶离现场。次日1时许，杨某某等人因形迹可疑被巡逻民警追赶盘查，李某和陌生男子见警车追赶趁乱脱逃，杨某某被民警抓获，现场查获四捆钢筋及作案所用交通工具三轮摩托车一辆，赃物已发还被害人。认为被告人杨某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行，所盗财物已追回发还被害人。认定的证据有户籍信息，抓获经过，被害人陈述，扣押笔录及扣押决定书，扣押及发还物品清单，现场勘查笔录、现场指认笔录及刑事照片，涉案财物价格鉴定书，被告人杨某某的供述等。建议以盗窃罪对被告人杨某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人杨某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。共同犯罪中，现有证据不宜区分主从犯。鉴于被告人杨某某归案后如实供述其罪行，且所盗财物已追回并发还被害人，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2016年7月20日起至2017年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、作案所用交通工具三轮摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈瑞珏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43099号
原告:刘召，男，1987年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈晨（系原告之妻），女，1986年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告：陈洪林，男，1951年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈凯（系被告之子），男，1980年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：天津市中原世纪城房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽蓝月庭院底商。
法定代表人：张金梅，经理。
原告刘召诉被告陈洪林、第三人天津市中原世纪城房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晨、齐建春，被告委托诉讼代理人陈凯，第三人中原公司法定代表人张金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘召向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《房屋买卖居间合同》，办理网签、公积金贷款面签及过户登记手续；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告继续履行《房屋买卖居间合同》，协助原告办理产权转移登记手续，原告以一次性付款方式支付剩余购房款项。事实和理由：2016年12月15日，原、被告经第三人中原公司居间介绍，订立《房屋买卖居间合同》，约定原告以620000元的价格购买被告所有的滨海新区汉沽王园××楼××号房屋。合同签订当日，原告支付定金30000元。此后原告积极预约公积金贷款，现已可以办理贷款手续，但被告要求加价购房，否则拒绝履行合同。请判如所请。
被告陈洪林辩称，第一，签订合同时被告并未到场，被告之子陈凯未出具授权委托书即代理被告签订合同，合同无效。第二，被告对买卖房屋没有经验，对公积金贷款程序不了解，原告预约公积金贷款也未告知被告，付款时间拖延过长，导致被告因房价上升等原因无法另行购置房屋。如果原告以850000元的价格购买房屋，被告同意继续履行，否则不同意继续履行合同。
第三人中原公司述称，签订合同时被告虽然没有到场，但中介人员与被告电话联系，被告对房屋出售事宜知情且不持异议，故此合同合法有效。合同履行期间，被告说贷款时间过长，原告遂提出办理按揭贷款或一次性付款，均遭被告拒绝。原告预约公积金贷款成功后，中介人员立即通知了被告，但被告提出加价，中介人员多次组织双方协商，未果，请依法判决。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月15日，被告之子陈凯以被告名义与原告刘召及第三人签订《房屋买卖居间合同》，约定：被告将其所有的诉争房屋出售给原告；成交价格620000元，原告于合同签订当日支付定金30000元，余款590000元办理银行贷款；被告同意原告在2017年9月30日之前办理该房屋的公积金贷款手续并存入首付款。合同订立当日，原告向被告支付定金30000元。
原告于2016年12月预约公积金贷款，天津公积金管理中心于2017年5月12日通知原告，可于5月15日至7月13日之间办理贷款，逾期预约号作废。原告通过中介人员通知被告后，被告提出加价，否则拒绝履行合同。
本院认为，根据第三人中原公司陈述，被告之子陈凯以被告名义与原告签订《房屋买卖居间合同》时，中介人员曾与被告本人取得联系，且被告在合同履行中一再提出加价售房，故可以认定被告对其子陈凯代理其签订合同一事知悉并不持异议，代理行为有效，《房屋买卖居间合同》对被告发生法律效力。被告主张必须加价才同意售房，于合同约定不符，被告构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告违约后，原告有权要求继续履行合同。虽然合同约定的付款方式为公积金贷款，但原告考虑到该种付款方式的执行难度，主张变更为一次性支付购房尾款，并不损害被告权益，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈洪林继续履行与原告刘召签订的《房屋买卖居间合同》，于本判决生效之日起三十日内协助原告刘召办理滨海新区汉沽王园××楼××号房屋产权转移登记手续，原告刘召于本判决生效之日起三十日内一次性向被告陈洪林支付剩余购房款项590000元。
案件受理费3425元、保全申请费3620元，均由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初759号
原告：陈淑琼，女，1975年8月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告陈淑琼与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑琼及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑琼向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1993年7月至2003年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年7月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年12月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告陈淑琼于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1993年7月至2003年12月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1993年7月至2003年12月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告陈淑琼与被告乐山康泉丝绸有限公司在1993年7月至2003年12月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初759号原告：陈淑琼，女，1975年8月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告陈淑琼与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑琼及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑琼向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1993年7月至2003年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年7月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年12月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告陈淑琼于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1993年7月至2003年12月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1993年7月至2003年12月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告陈淑琼与被告乐山康泉丝绸有限公司在1993年7月至2003年12月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执133号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地:武汉市黄陂区前川街锦秀道116号。
法定代表人蔡某某，该单位主任。
被执行人余某某。
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会依据已发生法律效力的陂卫计（医）罚字（2016）第009号行政处罚决定书，于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日以（2016）鄂0116行审256号行政裁定书裁定准予强制执行，2017年1月4日依法立案执行，同时向被执行人余某某发出了执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中，经本院敦促，被执行人余某某自动履行了处罚义务。
本院认为：被执行人余某某已履行了处罚义务，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会的权利已经实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计（医）罚字（2016）第009号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年七月五日
书记员 张 洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初99号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张红霞，女，汉族，1967年3月8日出生于湖北省咸宁市咸安区，高中文化，无业，住咸宁市咸安区。2016年7月25日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局决定取保候审，2017年2月24日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人张红霞犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文某出庭支持公诉，被告人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年6月25日14时10分许，被告人张红霞驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车沿咸安区马柏大道由温泉岔路口往马某方向行驶，行至温泉金叶社区门前路段，将横过公路的行人左某1撞倒，被告人张红霞即打120，救护车来后张红霞随救护车一起将左某1送往医院并在医院等候交警处理。交警来后，其主动交代了肇事的经过。2016年7月17日左某1经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人张红霞驾车遇行人横过道路，未减速避让，应承担事故的主要责任；左某1横过道路时，未走人行横道线，应承担事故的次要责任。
2016年7月19日，被告人张红霞与被害人左某1的亲属达成调解协议，由张红霞赔偿被害人左某1各项损失共计76万元，被害人左某1的亲属出具谅解书，对张红霞的行为予以谅解。
上述事实，被告人张红霞在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解协议书、刑事谅解书、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人左某2、罗某的证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张红霞违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，经交警部门认定应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张红霞具有自首情节，可以从轻处罚。被告人张红霞积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张红霞的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张红霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 英
二〇一七年三月十三日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2773号
申请执行人,中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行。
被执行人,姬树林。
被执行人,高宏伟。
被执行人,叶兴芳。
被执行人,姬树生。
被执行人,姬树信。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与姬树林、高宏伟、姬树生、姬树信。金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初6639号民事调解书，已向被执行人姬树林、高宏伟、姬树生、姬树信发出执行通知书，责令被执行人姬树林、高宏伟、姬树生、姬树信向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行支付借款本金及利息40000元，负担案件案件受理费470元、执行费660元。本院依法于2017年5月22日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待条件成熟时再依法申请恢复强制执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行可依本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2773号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘德贵
执行员 王俊山
执行员 苏凯旋
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘凯心
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第195号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李某，男，1989年3月26日出生，珠海市斗门区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址广东省珠海市斗门区xxxx，身份证号码xxxx。2013年9月3日因吸毒被行政拘留十五日，2013年11月6日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）192号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日晚上8时许，被告人李某伙同梁xx（已做行政处罚），由梁xx出资购买完毒品“K粉”，来到李某所在珠海市斗门区白蕉镇新环村三围北路70号住宅内，以毒品“K粉”直接吸进鼻子的方式一起吸食。
2013年11月3日晚上6时许，梁xx购买完毒品“K粉”后，来到被告人李某所在珠海市斗门区白蕉镇新环村三围北路70号住宅内，以毒品“K粉”直接吸进鼻子的方式进行吸食。
2013年11月4日11时许，被告人李某伙同梁xx，由梁xx出资购买完毒品“K粉”，来到李某所在珠海市斗门区白蕉镇新环村三围北路70号住宅内，以毒品“K粉”直接吸食进鼻子的方式一起吸食。
另查明，公安人员于2013年11月5日在珠海市斗门区白蕉镇新环村三围北路70号时发现疑似吸毒人员的被告人李某、梁xx等人，并在上述住宅的沙发处搜获了梁xx带去的五包“K粉”（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重共4.56克），遂将上述人员带回去派出所审查。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁xx、林xx的证言及辨认笔录，证人何文建的证言，检查录、扣押清单，执勤经过，现场照片，理化检验报告书，现场检测报告，被告人户籍信息，行政处罚决定书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某系初犯，归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年4月11日止）。
二、对扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉慧
二〇一四年三月十五日
书记员 郑海珠
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执469号
申请人李志，男，生于1992年9月，汉族，住南召县。
被执行人褚书成，男，生于1992年3月，汉族，住南召县。
申请人李志与被执行人褚书成劳务合同纠纷一案的（2017）豫1321民初33号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年8月2日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人长期外出下落不明，无财产可供执行，申请人撤回执行申请。待发现其下落或财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执469号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵华东
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一七年十二月九日
书记员 ： 王 峰
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执异字第13号
异议人（案外人）：张合福，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人：刘奉展，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：胡云磊，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：胡方林，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在执行申请执行人刘奉展与被执行人胡云磊、胡方林（2015）汶执字第549号民间借贷纠纷一案中，于2015年6月9日依法作出（2015）汶执字第549号裁定，扣押被执行人胡云磊所有的鲁H9E×××欧曼货车一辆，鲁HKL××挂车一辆。案外人张合福向本院提出书面异议，本院于2015年6月17日立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张合福称，汶上县人民法院（2014）汶民一初字第1862号判决书的强制执行过程中，误将案外异议人张合福的财产，即鲁H9E×××欧曼货车一辆，鲁HKL××挂车一辆，当作被执行人胡云磊的财产予以执行并扣押，请求法院依法立即中止执行，并返还异议人的财产鲁H9E×××欧曼货车，鲁HKL××挂车。
本院查明，异议人张合福与被执行人胡云磊于2014年6月15日达成协议，约定胡云磊将其所有的鲁H9E×××欧曼货车一辆，鲁HKL××挂车一辆（实际车主：胡云磊，登记车主：嘉祥县华通运输有限公司）出售给张合福，价款为二十七万元，张合福当天支付十万元，剩余分十六期直接打入胡云磊弟弟胡方文的卡中支付；胡云磊在收到十万元现金后，立即将车交付给张合福，因该车一直挂靠嘉祥县华通运输有限公司，所以未办理过户手续。
以上事实由见证合同、孙雪芹等人出具的证明书、汇款凭证、《车辆挂靠合同》为证，均已记录在卷。
本院在开庭听证审查过程中，就案件的执行问题进行了调解，被执行人自动履行了判决确定的全部义务，申请执行人刘奉展不再要求扣押变卖鲁H9E×××欧曼货车一辆、鲁HKL××挂车一辆，异议人张合福向本院提交书面撤回执行异议申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，在执行异议审查过程中，被执行人自动履行了判决义务，本院应当解除已扣押的鲁H9E×××欧曼货车一辆、鲁HKL××挂车一辆，异议人张合福书面请求撤回执行异议，并不损害公共利益及他人合法权益，本院予以准许，现已审查结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款之规定裁定如下：
异议人张合福提出的（2015）汶执异字第13号执行异议一案审查完毕，异议人撤回异议，本案按结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 赵新泉
审判员 康广海
二〇一五年七月七日
书记员 李小坤
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1581号
原告：杨洪军，男，汉族，生于1964年2月，住四川省仪陇县。
委托代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：谭秀琼，女，汉族，生于1964年8月，住四川省仪陇县。
原告杨洪军诉被告谭秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由本院代理审判员范翠华于2016年3月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨洪军的委托代理人邓晓林、被告谭秀琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪军诉称：被告于2015年11月20日向原告借款25000元，多次催收未果，为维护原告合法权益，特具状人民法院，请求人民法院依法判决被告谭秀琼立即偿还原告借款25000元，由被告承担本案诉讼费。
被告谭秀琼辩称：原告起诉的借款本金是20000元，另5000元是利息，我已经按照日息300元向原告支付了20000元左右利息；我向原告借这笔钱是用于打牌，我本不应该向原告出具借条，是原告非要我出具借条，我考虑是熟人，才出具的；我已经向原告支付了利息，因此本案诉讼费我不会支付。
经审理查明：2016年3月21日，被告谭秀琼向原告杨洪军出具借条一份，内容为：“今借到杨洪军现金贰万伍仟元（小写25000元）。借款人谭秀琼。身份证号码512927195408282928。2015.11.20。”审理中原告杨洪军称2015年11月20日左右，被告谭秀琼向其借款，其从家里拿了30000元现金借给被告谭秀琼，当时被告谭秀琼说用几天就还，因此没有出具借条。几天后被告谭秀琼偿还借款5000元，后经其多次催收被告谭秀琼均未还款，因此在2016年3月21日让谭秀琼补写借条。被告谭秀琼称在杨洪军处借款20000元，扣了首息后实际借款为18500元，按日息300元三天结一次息，其已经向原告杨洪军支付利息约20000元。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件及双方当事人的陈述在案佐证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谭秀琼在原告杨洪军处借款，并补出具借条，事实清楚，证据确凿，双方形成了明确的债权债务关系，被告应当按照约定偿还借款。被告谭秀琼辩称实际收到借款只有18500元，且已向原告杨洪军支付了借款利息20000余元，但未向本院举证证明。故对于原告杨洪军起诉要求被告谭秀琼偿还借款25000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告谭秀琼在本判决生效之日起十日内向原告杨洪军偿还借款25000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元，由被告谭秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 范翠华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 余媛媛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2495号
罪犯孙兆年，男，1944年3月20日生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，大学本科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春高新技术产业开发区人民法院于2012年2月2日作出（2011）长高开刑初字第38号刑事判决，认定被告人孙兆年犯职务侵占罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八年，民事赔偿人民币888996元，民赔没赔。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月22日本院作出(2014)长刑执字第3462号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯孙兆年端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2006年因偷税罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。原判认定，孙兆年原系长春市有色冶炼加工厂厂长、法定代表人，其于1998年末将其子孙宏伟任命为代理厂长。2000年3月，孙兆年代表该厂与一汽某公司合资成立工兴公司，孙宏伟任法人。2001年4月30日，孙兆年与刘某纯签订协议书，刘将集体土地7460平方米、厂房1700平方米以人民币（以下币种同）260万元的价格出售给孙宏伟。孙兆年、孙宏伟用工兴公司收入给付刘预付款20万元。2002年9月，工兴公司变更企业地址，二人又用公司资金35.4716万元在万顺村的土地上又扩建了厂房。2003年因购买刘某纯的土地被纳入拆迁范围，孙兆年与孙宏伟利用职务之便，出具虚假证明，实际侵占55.4716万元，该款用于购买土地及扩建厂房后升值91.86097万元属于非法所得，应依法返还被害单位。2009年1月30日5时许，孙兆年在没有拆迁资质，未经冶炼加工厂允许，私自雇佣某拆除公司对冶炼加工厂部分厂房进行拆除，毁坏房屋价值88.8996万元。该犯现在吉林省长春北郊监狱七监区参加伙房岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分133分。本次考核期内，狱内月均消费人民币137元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙兆年在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙兆年减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1842号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：于乐锌，该公司陈集支行客户经理。
被告：贾善岭，男，1984年9月16日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：王彩云，女，1987年10月10日出生，汉族，住东阿县。系贾善岭之妻。
被告：卓朝斌，男，1979年3月13日出生，汉族，住东阿县。
被告：贾兴钦，男，1965年3月20日出生，汉族，住东阿县。
被告：贾广，男，1990年3月20日出生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告贾善岭、卓朝斌、贾兴钦、贾广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于乐锌及被告贾善岭委托诉讼代理人、被告卓朝斌、被告贾兴钦到庭参加诉讼，被告贾广经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾善岭、卓朝斌、贾兴钦、贾广共同偿还原告借款80000元并按照合同约定支付至还款之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月29日，原告与被告贾善岭、卓朝斌、贾兴钦、贾广签订了（东阿联社陈集信用社）个高保借字（2012）年第50-003号《个人最高额联合保证借款合同》，合同期限为2012年12月29日至2015年12月28日。合同签订后，被告贾善岭于2014年12月16日在原告处借款8万元，该笔借款于2015年11月20日到期。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，截止起诉日，被告仍欠我行借款本金80000元及合同约定的全部利息。
贾善岭辩称，借款属实，现暂无能力偿还。
卓朝斌辩称，借款属实，贾善岭应全部偿还，我不应该承担偿还责任。
贾兴钦辩称，借款属实，贾善岭应全部偿还，我不应该承担偿还责任。
贾广未提供答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月29日，东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告贾善岭、卓朝斌、贾兴钦、贾广签订（东陈农信）个高保借字（2012）年第50-003号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：贾善岭、卓朝斌、贾兴钦、贾广自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月29日起至2015年12月28日止，在贷款人处连续发生的借款业务实际形成的债权最高余额50万元提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，其中贾善岭的借款用途为运输，授信额度为8万元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月16日东阿农商行陈集支行基于该合同向贾善岭发放贷款8万元，借款利率为月利率8.4‰，到期日为2015年11月20日，借款到期后，贾善岭未偿还借款本息，卓朝斌、贾兴钦、贾广亦未履行保证义务。
另查明，东阿县农村信用合作联社陈集信用社现更名为东阿农商行陈集支行，东阿农商行陈集支行系东阿农商行下设的不具有法人资格的分支机构。
本院认为：东阿农商行陈集支行系东阿农商行下设的不具有法人资格的分支机构，即东阿农商行亦是与本案有直接利害关系的法人，其作为原告主体提起本案诉讼，主体适格。东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告贾善岭、卓朝斌、贾兴钦、贾广签订（东陈农信）个高保借字（2012）年第50-003号《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。东阿农商行陈集支行将8万贷款于2014年11月20日发放给贾善岭，现贾善岭未按约定偿还借款本金及支付借期内利息，故其应按合同约定承担违约责任即支付逾期利息，其对下欠贷款本金80000元及利息、逾期利息负偿还义务，卓朝斌、贾兴钦、贾广应按约定，对贾善岭在原告处的80000元债务及利息、逾期利息在最高余额50万元范围内承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向贾善岭追偿。被告贾广无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限贾善岭于判决书生效之日起十日内偿还山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息，按双方约定的计算标准计付）。
二、卓朝斌、贾兴钦、贾广对以上借款本金及利息、逾期利息在最高余额50万元范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告贾善岭、卓朝斌、贾兴钦、贾广连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张克利
二〇一八年三月二十九日
书记员 许 婧
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1968号
申请人执行人:钱勇,女,1969年12月3日出生,47岁,汉族号码342326196912038923,住凤阳县
被执行人:圣长柱,男,1979年8月6日出生,38岁,汉族号码341126197908061816,住凤阳县（经常居住地府城镇明城世家小区5栋B区2单元503室）。
申请执行人钱勇申请执行圣长柱民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院作出的（2016）皖1126民初1022号民事判决书确定：被告圣长柱于本判决生效后十日内清偿原告钱勇借款本金100000元及相应利息（自2016年3月28日起按年利率6%计算）。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。被执行人圣长柱履行还款义务100000元及利息。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已经将案件执行情况告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1968号申请人执行人:钱勇,女,1969年12月3日出生,47岁,汉族号码342326196912038923,住凤阳县被执行人:圣长柱,男,1979年8月6日出生,38岁,汉族号码341126197908061816,住凤阳县（经常居住地府城镇明城世家小区5栋B区2单元503室）。申请执行人钱勇申请执行圣长柱民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院作出的（2016）皖1126民初1022号民事判决书确定：被告圣长柱于本判决生效后十日内清偿原告钱勇借款本金100000元及相应利息（自2016年3月28日起按年利率6%计算）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。被执行人圣长柱履行还款义务100000元及利息。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已经将案件执行情况告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年三月二十八日代理书记员  宋德健
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2069号公诉机关晋江市人民检察院。被告人张某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月14日被晋江市公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1571号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年4月13日20时许，被告人张某窜至晋江市东石镇太子街“达和百货”门口，趁被害人蔡某某不备，抢走其拿在手上的一部价值人民币5975元的“苹果”牌iPhone6Plus手机。同日22时许，被告人张某通过该手机上显示的电话联系到被害人蔡某某，谎称该手机是其以人民币1000元的价格购得，现要以人民币3000元的价格卖给被害人蔡某某，后被告人张某在东石镇仁和东路“阿东肉店”门口与被害人蔡某某交易后被公安民警人赃俱获。案发后，公安机关将上述手机发还给被害人蔡某某，另从被告人张某处扣押到交易款人民币3000元并发还给被害人蔡某某。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述，辨认笔录及照片，调取证据清单，扣押、发还清单及照片，监控视频及截图，购买手机发票，价格鉴定结论意见书，户籍证明，公安机关抓获经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚；案发后赃物已被追回发还给被害人，对被告人可以酌情从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年10月13日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员阮芳二〇一五年六月十一日书记员吕雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1426行审21号
申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。
法定代表人丁明东，职务主任。
委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人刘三换，女，1987年02月09日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。
被执行人李冲，男，1984年10月27日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。
夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人刘三换、李冲行政征收一案，于2017年07月10日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年07月18日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2016）tpI053号行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2016年11月24日作出的夏卫计生征字（2016）tpI053号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2016）tpI053号行政征收决定。
案件执行费683元，由被执行人刘三换、李冲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴善运
审判员 张建华
审判员 王学献
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1426行审21号申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。法定代表人丁明东，职务主任。委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人刘三换，女，1987年02月09日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。被执行人李冲，男，1984年10月27日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人刘三换、李冲行政征收一案，于2017年07月10日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年07月18日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2016）tpI053号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2016年11月24日作出的夏卫计生征字（2016）tpI053号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2016）tpI053号行政征收决定。案件执行费683元，由被执行人刘三换、李冲负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴善运审判员  张建华审判员  王学献二〇一七年七月二十一日书记员  刘亚楠
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0922民初840号
原告：王某某，女，1994年11月21日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：王忠学，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县，系王某某父亲。
被告：王某某，男，1989年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
本院于2018年2月28日立案受理了原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案。依法由审判员于丽适用简易程序进行。
本案为离婚诉讼或涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网上公开。
审判员 于丽
二〇一八年四月十七日
书记员 万宇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初204号
原告陈春兰，女，1969年8月12日出生，汉族，住西平县。
被告陈杰，男，1976年12月14日出生，汉族，住西平县。
原告陈春兰与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春兰、被告陈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春兰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息（从2007年7月26日起至还清借款之日）。事实与理由：2007年7月26日，被告借原告现金30000元，并出具了借条，约定月利率1%（1分），但未约定还款期限。2017年之前，被告分两次还利息10000元。剩余利息及本金经原告多次催要，至今未还。故提起诉讼，请求法院判决支持。
被告陈杰答辩称，我是借了原告3万，但是后来给了原告1万元。原告提供的欠条上面没有我的签名，我不认可。
经审理查明，2007年7月26日，被告陈杰借原告陈春兰现金3万元整，2011年1月3日，被告陈杰在西平县城还给原告陈春兰利息1万元整。经原告催要，本金及利息被告陈杰至今未归还。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告按照约定给被告提供借款后，被告陈杰未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告陈春兰主张被告陈杰归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月息壹分，符合法律规定,故原告陈春兰要求被告陈杰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2011年1月3日，被告陈杰已支付原告陈春兰利息10000元，故利息从2011年1月3日起按年利率12%计算至判决确定的还款之日止。被告陈杰辩称，只有陈述，没有提供证据予以证明，且原告不认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效后五日内返还原告陈春兰借款30000元及相应利息（利息自2011年1月3日起按年利率12％计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 侯会琴
二〇一八年二月十日
书记员 时慧洁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903字第118号
申请人郝杏蒲，女，1978年2月出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人沧州市宏丰家电商贸有限公司。注册号130902000007518。
被申请人沧州市博云商贸有限公司。注册号130902000022420。
被申请人孙文雨，女，1970年5月出生，住沧州市新华区。
被申请人高永胜，男，1965年3月出生，住沧州市新华区。
被申请人马爱东，男，1970年10月出生，住沧州市运河区。
被申请人白世斌，男，1976年9月出生，住沧州市新华区。
申请人郝杏蒲因与被申请人沧州市宏丰家电商贸有限公司、沧州市博云商贸有限公司、孙文雨、高永胜、马爱东、白世斌借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人名下存款、等值财产予以保全。担保人孔庆松、申请人郝杏蒲自愿以其名下房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郝杏蒲的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封担保人孔庆松、申请人郝杏蒲名下位于沧州市运河区育红西路贻成御景国际3-1-102室楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封或冻结被申请人名下沧州市宏丰家电商贸有限公司、沧州市博云商贸有限公司、孙文雨、高永胜、马爱东、白世斌相当于价值52万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯丽萍
二〇一六年九月一日
书记员 张 宣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903字第118号申请人郝杏蒲，女，1978年2月出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人沧州市宏丰家电商贸有限公司。注册号130902000007518。被申请人沧州市博云商贸有限公司。注册号130902000022420。被申请人孙文雨，女，1970年5月出生，住沧州市新华区。被申请人高永胜，男，1965年3月出生，住沧州市新华区。被申请人马爱东，男，1970年10月出生，住沧州市运河区。被申请人白世斌，男，1976年9月出生，住沧州市新华区。申请人郝杏蒲因与被申请人沧州市宏丰家电商贸有限公司、沧州市博云商贸有限公司、孙文雨、高永胜、马爱东、白世斌借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人名下存款、等值财产予以保全。担保人孔庆松、申请人郝杏蒲自愿以其名下房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人郝杏蒲的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封担保人孔庆松、申请人郝杏蒲名下位于沧州市运河区育红西路贻成御景国际3-1-102室楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封或冻结被申请人名下沧州市宏丰家电商贸有限公司、沧州市博云商贸有限公司、孙文雨、高永胜、马爱东、白世斌相当于价值52万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯丽萍二〇一六年九月一日书记员  张 宣
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0586号
原告王响华，居民。
被告顾佃凡，居民。
被告王彬，居民。
原告王响华诉被告顾佃凡、王彬民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告王响华到庭参加诉讼，被告顾佃凡、王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王响华诉称，2012年11月6日，被告顾佃凡因经营需要，向我借款137000元，约定月利率为1.5%，借款期限至2013年11月6日，被告王彬自愿为该款承担连带保证。该款到期后，二被告不予还款。现要求二被告归还我的借款本金137000元及利息（从2012年11月6日至借款还清止，按月利率1.5%计算），并承担案件的诉讼费用。
被告顾佃凡、王彬未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告顾佃凡于2012年11月6日立据向原告王响华借款137000元，约定于2013年11月6日归还，月利率为1.5%。被告王彬在该条据上签名担保。该款到期后，二被告未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王响华与被告顾佃凡之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告顾佃凡应偿还原告王响华借款137000元及利息（自2012年11月6日起至本院判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算）。被告王彬在借条上签字为原告王响华与被告顾佃凡之间的借款提供担保，因未明确具体保证方式，故在被告顾佃凡未归还该笔借款的情况下，被告王彬应当承担连带保证责任。被告王彬在承担保证责任后可向债务人顾佃凡追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾佃凡于本判决发生法律效力后10日内归还原告王响华借款本金137000元并承担该款的利息（自2012年11月6日起至本院判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告王彬对该款承担连带偿还责任。被告王彬在承担保证责任后可向债务人顾佃凡追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3040元，由被告顾佃凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾启东
审 判 员 戚守银
人民陪审员 赵四海
二〇一四年九月十日
书 记 员 张加慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。