河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2356号
上诉人（原审被告）余世新，男，1968年11月生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人（原审被告）庄立文，男，1953年9月生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人（原审被告）王鹏，男，1981年8月5日生，汉族，户籍地：河南省舞阳县。
委托代理人潘必铎，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李万山，男，1979年9月10日生，汉族，户籍地：浉河区。
原审被告余良成，男，1960年1月21日生，汉族，住信阳市浉河区。
原审被告朱祯祯，女，1985年7月生，汉族。
原审被告信阳康通华晨汽贸有限公司
法定代表人余良成，该公司执行董事兼总经理。
上诉人余世新、庄立文、王鹏与被上诉人李万山，原审被告余良成、朱祯祯、朱祯祯因民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1624号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人余世新、庄立文、王鹏的委托代理人潘必铎，被上诉人李万山，原审被告余良成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月16日，出借人李万山与借款人余良成及保证人信阳康通华晨汽贸有限公司、王鹏、庄立文、余世新签订《借款∕担保合同》，约定借款金额为人民币50万元，借款期限自2015年2月16日起至2015年5月15日止，借款利率为月息20‰，借款用于流动资金，借款人一次提取全部借款，借款人提款当日向出借人出具借据，借款到期一次偿还本金，按月计息付息；保证方式为保证人自愿向出借人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用和出借人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下借款到期之日起二年。同时，信阳康通华晨汽贸有限公司、王鹏、庄立文、余世新还向李万山签署《担保函》，承诺的担保方式、担保范围内容与上述约定类似，担保期限为自上述《借款∕担保合同》生效之日起至借款人还清全部款项时止；余良成出具了《借据》：今天借到李万山人民币伍拾万元，月利率20‰，借款期限自2015年2月16日至2015年5月15日，若借款人不能按余良成借字2015第0216号《借款∕担保合同》的规定按时、足额还款，借款人、保证人自愿接受有管辖权人民法院强制执行，借据落款处有借款人余良成及保证人信阳康通华晨汽贸有限公司、王鹏、庄立文、余世新签名、盖章。同日，借款到账后余良成向李万山出具了《收据》。上述借款手续系列书面材料，由李万山制作、提供，余良成、信阳康通华晨汽贸有限公司、王鹏、庄立文、余世新签名、盖章后，涉及借款金额由余良成填写，涉及合同编号、日期等内容交由李万山负责填写完善。
原审另查明，2016年1月20日，李万山曾向王鹏、庄立文、余世新送《催款函》，王鹏、庄立文、余世新没有在上面签字。2016年3月22日，余良成、朱祯祯向李万山出具《还款计划》：原借款伍拾万元整，2015年已还壹拾万元整，余款本金肆拾万元整，定于2016年4月底还清。2016年9月30日，朱祯祯在李万山收押的合格证调换《证明》上签“情况属实”内容。2016年10月19日，庄立文向李万山出具《收条》：今收到045165（汽车）合格证一份（用于25384号合格证调换），此车款定于2016年11月5日前归还原欠款，如到期不能偿还该欠款，由本人担保偿还。2016年11月15日，庄立文向李万山出具《证明》：今有桂经理前来催要李万山借款，经和王鹏（销售经理）协商在下周五（11月25日）前解决。余良成、朱祯祯于2015年8月19日、2016年9月30日、2016年12月1日偿还原李万山现金10万元、7万元、2万元，合计还款19万元。余世新于2017年1月14日偿付李万山5万元。庭审中，余良成称，付给李万山有利息，因财务人员去武汉一直未回，付利息凭证提供不了。
原审认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告余良成也无异议，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告余良成应当向原告清偿债务。被告朱祯祯作为被告余良成的妻子，其在借款还款计划等材料上签字认可了该借款，无论是作为夫妻义务，还是自认义务，均应当与被告余良成共同偿还该借款。被告信阳康通华晨汽贸有限公司、王鹏、庄立文、余世新在被告余良成向原告借款的系列材料上签名确认其承担连带责任保证，保证期间约定至借款本息付清之日止，则依法应对被告余良成承担连带清偿责任。被告朱桢桢、余世新、庄立文、王鹏的辩解均与本案事实不符，对此辩解不予采纳。被告余良成若有利息支付凭证，可从应付本息总额中核减。被告余良成应偿付本金为26万元人民币；利息应分段计算，其中50万元的利息，按年利率24%，从2015年3月16日计算至2015年8月19日；40万元利息从2015年8月20日计算至2016年9月30日；33万元从2016年10月1日计算至2016年12月1日；31万元从2016年12月2日计算至2017年1月14日；26万元从2017年1月15日计算至确定的付款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，判决：一、被告余良成、朱祯祯于判决书生效后十日内偿还原告李万山借款人民币26万元及利息。利息应分段计算支付，其中50万元的利息，按年利率24%，从2015年3月16日计算至2015年8月19日；40万元利息从2015年8月20日计算至2016年9月30日；33万元从2016年10月1日计算至2016年12月1日；31万元从2016年12月2日计算至2017年1月14日；26万元从2017年1月15日计算至确定的付款之日止。二、被告信阳康通华晨汽贸有限公司、王鹏、庄立文、余世新对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。三、对原告其他诉讼请求不予支持。案件受理费5950元，由被告负担。
宣判后，上诉人余世新、庄立文、王鹏不服提起上诉称，一、被上诉人在法定的担保期限内未向上诉人主张权利，三上诉人应依法免除担保责任。余良成向被上诉人借款时间为2016年2月16日，还款期限三个月。上诉人的保证期间应在法律规定债务人履行期届满六个月内承担担保责任，被上诉人在债务履行期届满六个月没向三上诉人主张权利。二、被上诉人与三上诉人签订担保合同的行为具有欺诈性质。担保合同系被上诉人制作，三上诉人只是在担保书上签字，并不知道保证合同如何约定，被上诉人要求三上诉人签字有诱骗和欺诈性质，该担保合同应认定为无效。
被上诉人李万山答辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人的上诉理由经查，一、双方在保证合同中约定：保证方式为，保证人向出借人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期之日起二年。债务人未在保证期间内偿还借款，保证人应当承担保证责任。二、上诉人与被上诉人签订保证合同后，即应当履行合同约定。其认为签订合同时受到欺诈，但未提供证据予以证明，人民法院难以认定存在该事实。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审案件受理费5950元，由上诉人余世新、庄立文、王鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 青
二〇一七年九月十八日
书记员 任有为