新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0204民初201号
原告：克拉玛依市宏雁商贸有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市。
法定代表人：何飞，该公司经理。
委托代理人：程建忠，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市白碱滩支公司，住所地：新疆克拉玛依市。
负责人：许耘纲，该公司经理。
委托代理人：马飞，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。
原告克拉玛依市宏雁商贸有限责任公司（以下简称宏雁公司）诉被告中国人民财产保险有股份有限公司克拉玛依市白碱滩支公司（以下简称人保财险白碱滩公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告宏雁公司委托代理人程建忠、被告人保财险白碱滩公司委托代理人马飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月原告在被告处购买了不计免赔车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险。车辆损失险保险金额为30万元，第三者责任险保险金额为50万元，保险费11901元，保险期间为2015年3月20日至2016年3月19日。
2015年7月19日，原告的驾驶员杨某某驾驶重型自卸车在克白公路信成搅拌站料场内卸货时，车往前滑，发生侧翻的意外事故。重型自卸货车被送至被告指定的克拉玛依华某修理厂维修，维修费37890元。原告在事发后向被告提出保险索赔汽车损失费用，但被告在2015年10月9日以车辆在举升中行驶为由拒绝赔付。原告依据保单盖章主体确定被告身份，向克拉玛依区法院提起诉讼。开庭中，中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司却提出原告车辆在被告处投保，原告起诉主体错误，原告无奈撤诉。现重新起诉，请求判令：一、被告按《机动车营业用汽车损失险合同》履行赔付汽车修理费37890元；二、被告赔偿原告因起诉主体错误产生的诉讼费1433.54元、邮寄费32.4元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告就涉案车辆在被告处投保不计免赔车辆损失险、车上人员责任险、保险期间及2015年7月19日保险车辆发生侧翻事故的事实无异议。但该车系在举升状态下行驶且严重违反安全装载规定发生侧翻，根据保险合同的约定，这两种情况下发生的保险事故，保险公司是不赔偿的。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，提交了以下证据：
证据一：原告的组织机构代码、营业执照、新J304**号车行驶证复印件各一张、《中国人民财产保险公司机动车保险单》（正本）、保险费发票原件各一张，证实原告与被告在2015年3月20日签订了商业险保险合同，原告对涉案车辆自卸车投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险三种保险及上述三种险的不计免赔率。车辆损失险保险金额为30万元，车上人员责任险责任限额为10万元，保险期间为2015年3月20日至2016年3月19日及原告交纳保险费的事实。
被告对证据一无异议。
证据二：证人杨某某的证言。杨某某证言主要内容：2015年7月19日其驾驶涉案车辆拉着石子举升车斗在卸料过程中，卸了一半时车往前开了一点，车就翻了；当天天气晴朗、路面平整、微上坡。证实涉案车辆侧翻并非是在行驶中，而是在卸货过程中发生的意外事故。
原、被告对证人证言的内容均无异议。被告认为证人证言可以证实涉案车辆在晴天、上坡、硬面路面发生的侧翻，主要原因是车辆违反安全装载规定以及在举升状态下行驶造成的。
证据三：克拉玛依区华通汽车修理厂出具的《机动车损失修理项目清单》两张、修理费发票一张，证实涉案车辆侧翻后发生修理费37890元。
被告对证据三无异议。
证据四：杨某某的身份证、驾驶证、从业资格证复印件一份，证实杨某某具有合法驾驶车辆的资格。
被告对证据四无异议。
证据五：诉讼费收费票据及邮寄费收据，证实原告曾起诉中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，但因主体错误，原告撤诉，是由于被告管理混乱给原告造成的损失。
被告对证据五的真实性认可，对关联性不认可，认为该损失是原告自己造成的。
证据六：拒赔偿通知书一份，证实原告的诉讼主张。
被告对证据六无异议。
被告为证实自己的主张，提交了以下证据：
证据七：照片42张，证实翻车的地点以及车辆在举升中行驶、违反安全装载规定发生的侧翻。
原告对证据七的真实性认可，认为也可以证实原告的车辆是在卸料过程中侧翻，并非在道路上行驶侧翻，违反安全装载规定不是被告拒赔的理由。
证据八：机动车保险投保单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失险保险条款、保险单（副本）、责任免除条款特别告知书原件各一份，证实原、被告签订的保险合同中有特别约定，举升状态下行驶及违反安全装载规定造成的保险事故不赔。
原告对证据八的真实性认可，关联性不认可。认为原告的车辆是在举升下工作并非举升下行驶发生的保险事故；被告没有将“举升状态下行驶”解释清楚，否则自己就不会投保；对保险条款也不认可，认为自己没有收到保险条款，且违反安全装载规定与车辆侧翻没有因果关系，也不是被告拒赔的理由；
证据九：被告从网上下载打印的自卸车操作说明，证实自卸车不允许超载及举升状态下行驶，原告违反操作规程，必然导致车辆侧翻。
原告对证据九的真实性不予认可。
本院对以上证据分析认定如下：
被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据五、证据六真实性无异议，以上证据形式合法、内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认；原告对被告提交的证据七无异议，本院予以确认；原告对被告提交的证据八真实性无异议，该证据形式合法、内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认；原告对被告提交的证据九真实性不认可，因该证据系网上下载打印，对其真实性本院无法核实，对该证据不予确认。
根据认定的证据及原、被告当庭陈述，本院查明事实如下：
原告系“陕汽”牌重型自卸货车（以下简称涉案车辆）登记所有人，该车核定载质量为15.93吨。
2015年3月19日，原告就涉案车辆向被告投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）及上述险种的不计免赔率，其中车辆损失险的保险金额为30万元。保险期间为2015年3月20日至2016年3月19日。
在投保单特别约定栏载明：…该车在举升状态下行驶，造成的损失本公司概不负责。在投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。原告在投保人签名／盖章处加盖其公章。在保险单（正、副本）特别约定栏处载明：…该车在举升状态下行驶，造成的损失本公司概不负责。
在《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》（以下简称保险条款）中责任免除部分，第八条第（四）项载明：违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致事故发生的，保险人不承担赔偿责任。
在《中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司责任免除条款特别告知书》中载明：…请您仔细阅读该保险条款中的责任免除条款内容，该保险条款中的责任免除内容为保险人不负责赔偿部分，即由该保险条款中的责任免除内容造成的保险标的的损失保险人均不负责赔偿。特别告知书第二段以黑体加粗字体载明：如果您已经收到保险条款，并且认真阅读了《责任免除条款特别告知》及责任免除条款内容，对责任免除条款与《责任免除条款特别告知》内容，均已清楚明了，不持异议，请您亲笔签名确认。原告在投保人（被保险人）签章处加盖其公章。
2015年7月19日，原告的驾驶员杨某某驾驶涉案车辆装载55.78吨石子在搅拌站料场卸货，举升车斗卸下一半石子后，为卸下另一半石子，在车斗未放下的情况下向前行进，在行进过程中，车辆发生侧翻。
涉案车辆侧翻后在克拉玛依区华某汽车修理厂修理，产生修理费用37890元。
2015年10月9日，被告向原告发出《机动车保险拒赔通知书》，以涉案车辆在举升下行驶，2015年7月19日发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围，不予赔付。
原告以中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司为被告向克拉玛依市克拉玛依区人民法院提起诉讼，后了解其保险合同系与被告签订，撤回起诉。原告因此案交纳案件受理费1433.54元、邮寄费32.4元。
2015年5月17日原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告是否收到了保险条款；二、涉案车辆在举升状态下行进及违反安全装载规定是否是造成车辆侧翻的原因；三、保险合同中载明的车辆在举升状态下行驶及违反安全装载规定造成损失，保险公司不予赔偿的免责条款是否生效。
针对争议焦点，本院综合分析认定如下：
一、原告是否收到了保险条款。
（一）在原告提交的涉案车辆保险单(正本)中重要提示第1项载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；第2项载明：收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续，超过48小时未通知的，视为投保人无异议。重要提示以黑体加粗、专栏的形式作出，应当足以引起原告的注意。如原告发现被告未给其交付保险条款，其既可以向被告索要，也可以在约定期间内提异议。但原告未提交证据证实自己行使过前述权利。双方发生保险纠纷后，原告以自己未收到保险条款为由进行抗辩，有违常理，本院不予采信。
（二）在投保单投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款…，原告在下方投保人签名∕签章处盖章，可以视为原告已收到了保险条款。
（三）庭审中，原告陈述其业务范围包括货物道路运输，且有100多辆车挂靠其从事运输业务，办理车辆保险是原告的主要工作内容。可见原告是具备一定保险业务常识的法人，保险条款的内容也是原告决定是否投保的重要依据，原告不可能在未见到或未收到保险条款的情况下，就向被告进行投保并交纳保险费。
（四）庭审中，原告陈述其法定代表人何飞即是代理涉案车辆办理本案所涉及的商业险保险合同的保险代理人，说明何飞具有双重身份，既是投保人的代理人，又是保险人的代理人，原告称其没有收到保险条款与其自认的签订保险合同的事实自相矛盾。
综上，原告称被告未向其提供保险条款，与实际情况不符，本院不予采信。
二、涉案车辆在举升状态下行进及违反安全装载规定是否是造成车辆侧翻的原因。
《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。可见，原告有义务向被告提交发生保险事故原因的证据。原告称涉案车辆侧翻后，其曾向公安交警部门报案，交警部门以非道路交通事故为由未出警。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人；第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。可见，交警部门具有调查本案保险事故的法定职责。原告未提交相关证据证实其曾报警，对原告该陈述本院无法采信。原告在诉状中称涉案车辆在卸料时，车往前滑发生侧翻；庭审中，原告称涉案车辆侧翻可能系路况原因所致，但均未提交相应证据。证人杨卫锋作证称当时路面基本平坦、晴天、道路微上坡。可见，原告所称的两种侧翻原因均不存在。原告称涉案车辆拉运货物两年多来，均存在超载情况，但车辆从未侧翻，因此超载不是车辆侧翻的原因；以及自卸车在卸货时，为卸干净车厢中的货物，都是在车斗举起来边走边卸。本院认为，日常习惯性操作并不能证实系规范正确操作，且原告作为涉案车辆的登记车主，应当提交但未提交该车的操作说明，以证实该车是否允许超载及在举升状态下边行进边卸货。故对原告的上述辩解意见，本院不予采信。
涉案车辆核定载质量为15.93吨，侧翻前装载石子55.78吨，超过核定载质量的200%，属严重违反安全装载规定；涉案车辆在车斗举升未放下往前行进、卸货过程中发生侧翻。被告称系载货超过核定载质量，造成举升液压顶杆不堪重负受损变形，车辆晃动，重心偏移，导致车辆侧翻。本院认为，被告对车辆侧翻的原因分析较为符合客观实际，本院予以采信。
综上，本院认为，涉案车辆在举升状态下行进及违反安全装载规定是造成车辆侧翻的根本原因。
三、保险合同中载明的车辆在举升状态下行驶及违反安全装载规定造成损失，保险公司不予赔偿的免责条款是否生效。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。可见保险合同中的免责条款生效，被告应尽到提示义务及明确说明义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》【以下简称保险法解释（二）】第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。
（一）车辆在举升状态下行驶发生保险事故，保险公司不赔的免责条款是否生效。
庭审中，原告认可其已注意到保险单特别约定中“车辆在举升态下行驶，造成的损失本公司概不负责”的免责条款，说明被告对该免责条款已尽到提示义务。
投保单投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容…。在投保人签名／签章处，原告加盖了自己的印章。根据保险法解释（二）第十三条第二款之规定，应当认定被告对该免责条款已尽到明确说明义务。
对原告称被告未对举升状态下行驶作出明确说明，原告理解举升状态下行驶指在道路上行驶，并非是指在卸货过程中不能向前行走卸货，对格式条款有两种以上解释的，应作出有利于原告的解释；且被告对该条款内容的告知只是形式上告知，没有进行实质告知的意见。本院认为，“车辆在举升状态下行驶”即指车斗未放下往前移动，不存在两种以上的解释；原告在投保人声明处加盖公章认可自己已充分理解特别约定的内容，符合保险法解释（二）第十三条第二款的规定，应当认定被告就该条款已履行了明确告知义务，至于原告是形式上还是实质上已了解特别约定的内容，本院无从审查。故对原告的上述辩称意见，本院不予采信。
综上，本院认为，车辆在举升状态下行驶发生保险事故，保险公司不赔的免责条款已经生效。
（二）超过安全装载规定发生保险事故，保险公司不赔的免责条款是否生效。
保险法解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载货应当符合核定的载质量，严禁违反安全装载规定；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。该免责条款系法律明确规定的禁止性条款，保险人仅需作出提示即可生效。
在保险条款中，责任免除部分使用加粗黑体字，其他部分为宋体字；责任免除第八条第（四）项载明，违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致事故发生的，保险人不承担赔偿责任。故可以认定被告对该免责任条款已尽到提示义务，该免责条款发生法律效力。
综上，本院认为，保险合同中载明的车辆在举升状态下行驶及违反安全装载规定造成损失，保险公司不予赔偿的免责条款均生效。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告对保险合同中载明的免责条款已尽到提示及明确说明义务，免责条款生效，对双方均具有法律约束力。原告的车辆违反安全装载规定，在举升状态下行驶发生侧翻事故，产生的修理费损失，被告有权依据上述免责条款拒绝承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿车辆修理费37890元的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告承担其第一次起诉时，因主体错误导致的诉讼费损失1465.94元。原告提交的保险单（正本）保险人处明确载明了保险人的名称及地址，而保险单上加盖的中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司的业务专用章并非系代表法人或其他组织进行民事法律行为的行政章或签订合同的合同专用章，原告以此确定被告并进行起诉造成的损失，过错不在被告，被告没有义务赔偿。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告克拉玛依市宏雁商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费784元，由原告克拉玛依市宏雁商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 郭 飞
代理审判员 苏 静
人民陪审员 沈留军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张雪君