江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终496号
上诉人（原审原告）黄梅，女，1981年12月28日生，汉族，无业。
委托代理人高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）喜星电子（南京）有限公司，住所地南京市南京经济技术开发区兴友路30号。
法定代表人柳哲坤，喜星电子（南京）有限公司董事长。
委托代理人傅俊波，江苏李云律师事务所律师。
委托代理人郭宁，喜星电子（南京）有限公司职员。
上诉人黄梅与被上诉人喜星电子（南京）有限公司（以下喜星电子公司）经济补偿金纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年12月8日作出（2015）栖民初字第3241号民事判决，黄梅对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月13日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭审理了本案，上诉人黄梅及其委托代理人高智萍，被上诉人喜星电子公司的委托代理人傅俊波、郭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄梅自2005年9月19日进入喜星电子公司工作。双方于2014年10月1日起签订无固定期限劳动合同。2015年6月7日，黄梅在工作时间脱离工作岗位。2015年6月18日，喜星电子公司作出解除劳动合同通知书，内容为“黄梅：公司发现你于2015年6月7日在工作时间离开公司，此行为严重违反公司有关管理规定，给部门及公司管理带来了不良影响。根据《公司奖惩规定》解除劳动合同条款之7.5.23‘工作时间离开工作岗位睡觉、休息的’，经公司奖惩委员会讨论决定，给予解除劳动合同处分，从2015年6月18日17点起，公司解除与你的劳动关系”。黄梅为此于2015年7月8日向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决喜星电子公司支付其违法解除劳动合同赔偿金109470元。该仲裁委员会以超过审结期限未作出仲裁裁决为由，于2015年9月10日作出宁开劳人仲案（2015）126号终止审理决定书，决定终止审理。黄梅于2015年9月10日向法院起诉，请求判决喜星电子公司支付其违法解除劳动合同经济赔偿金109470元。喜星电子公司辩称，黄梅是因严重违反公司规章制度离开工作岗位休息睡觉，因此，喜星电子公司与其解除劳动合同符合相关法律规定，不需要支付其赔偿金。
一审中，黄梅承认其于2015年6月7日上午到单位刷卡考勤后离开，下午下班前又至公司刷卡考勤下班。喜星电子公司提交了《处理意见书》，以证明黄梅因违反公司规章制度，经公司奖惩委员会一致通过且经过工会通报，决定与其解除劳动合同。喜星电子公司提交黄梅本人签收的《员工手册》，�及在公司食堂和阅览室对《员工手册》进行公示的照片。《员工手册》第五篇奖惩制度第7.5违纪解除合同规定，每有下述各条款行为之一一次者，或每违反下述各条款规定之一一次者，给予违纪解除劳动合同处分；其中第7.5.23规定的情形为工作时间离开工作岗位睡觉、休息。经质证，黄梅认为喜星电子公司提交的《员工手册》版本与发放的版本不一致。喜星电子公司称，《员工手册》最初在2003年左右制定，此后经民主程序进行修订。喜星电子公司提供2015年3月25日召开员工代表大会的会议记录，该会议记录反映2015版《员工手册》的修订过程；喜星电子公司还提交了员工代表签字表。黄梅对签字表的签名有异议，认为多人签名系同一笔迹，实际签名没有139名，黄梅并提交其与陆进冬通话的录音以及何政、冉亚男的录音，以证明会议记录上的签名不是此二人所签，黄梅还提供其和张世玉谈话的录像资料，以证明张世玉并未参加员工代表大会。
原审法院认为，用人单位有权依照符合法律、法规规定的内部规章制度奖惩员工。喜星电子公司的《员工手册》于2015年3月25日经员工代表大会修订并公示，该《员工手册》明确规定了员工应当遵守的劳动纪律以及违反公司纪律的处分种类，其中第7.5.23规定“工作时间离开工作岗位睡觉、休息的”，予以解除劳动合同。黄梅于2015年6月7日至单位上班，刷卡考勤以后即离开单位，在当天下午下班前其又至公司刷卡考勤后下班，应当属于上班期间离开公司工作岗位休息的情形，喜星电子公司与其解除劳动合同不违反《员工手册》的规定。黄梅提供的其与陆进冬通话的录音及何政和冉亚男的录音、张世玉谈话的录像资料，不能证明喜星电子公司2015年修订《员工手册》时未经与职工代表平等协商制定。喜星电子公司作出解除劳动合同的决定符合法律规定，无须向黄梅支付经济赔偿金。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条的规定，作出判决：驳回黄梅的诉讼请求。
宣判后，上诉人黄梅不服，向本院提起上诉称：原审判决认定2015年6月7日黄梅在工作时间脱离工作岗位，属事实认定错误。黄梅实际于2015年6月7日上午约7时53分至公司刷卡考勤后离开公司，在下午下班前又至公司刷卡考勤下班。黄梅根本没有于工作时间进入工作岗位，不属于离开工作岗位睡觉、休息的情形，仅属于虚报考勤。喜星电子公司未举证证明黄梅到达工作岗位后，离开工作岗位睡觉、休息。其次，喜星电子公司提供的签收证明是黄梅签收2013版《员工手册》，黄梅从未收到2015版《员工手册》。第三，喜星电子公司在仲裁阶段未提供相关证据证明其《员工手册》经过民主程序制定，直至法院受理本案后第二次庭审时才提交2015年3月25日召开员工代表大会的会议记录和员工代表签字表。黄梅对该证据的形成时间、真实性、完整性均有异议；对新版《员工手册》制定的合法性和合理性亦有异议。喜星电子公司提交的会议记录仅有两页，内容未经职工讨论，也未提请工会讨论。喜星电子公司未就新版《员工手册》对员工进行培训、告知和发放。综上，喜星电子公司以所谓黄梅“工作时间离开工作岗位睡觉、休息”为由，与黄梅解除劳动合同，没有事实依据，且适用规章制度错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判喜星电子公司支付黄梅违法解除劳动合同赔偿金109470元。
被上诉人喜星电子公司辩称：黄梅于2015年6月7日刷卡考勤进入公司后，即离开工作岗位，直至下班时又到公司刷卡考勤下班，其�为符合《员工手册》规定的员工上班时间离开工作岗位休息的情形，而且黄梅在事后的谈话中对上述事实没有异议，因此黄梅违反公司规章制度的事实清楚。其次，喜星电子公司规章制度的制定和修订都经过了民主程序，喜星电子公司于本案一审中也举证证明规章制度修订后即已公示，黄梅也予以签收。黄梅未能提出相应的证据予以反驳。因此，喜星电子公司与黄梅解除劳动关系，依据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年6月7日上午，黄梅于7时53分至喜星电子公司刷卡考勤上班，后于8时01分离开公司；至当日19时41分回到公司，并于20时01分刷卡考勤离开。
另查明，黄梅于本案一审中述称，2015年6月7日去单位加班，刷卡考勤上班后即离开了单位；到下班时又至单位刷卡考勤下班。黄梅于二审中述称，2015年6月7日其至�位刷卡考勤上班后，接到家中电话即回家照看孩子了。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有劳动合同、《员工手册》、解除劳动合同通知书、南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会宁开劳人仲案（2015）126号终止审理决定书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：喜星电子公司与黄梅解除劳动合同是否违反法律规定。
《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。经本院审查，喜星电子公司已举证证明其《员工手册》等规章制度已经过民主程序制定，并对员工进行了公示或告知，因此，上述规章制度可以作为人民法院审理劳动争议纠纷案件的依据。黄梅虽对此提出异议，但未提供充分的证据予以反驳，故本院对黄梅该项主张，不予支持。
另黄梅上诉主张其于2015年6月7日上午7时53分到公司刷卡考勤后即离开了公司，未于工作时间进入工作岗位�因而其行为不符合规章制度规定的“工作时间离开工作岗位睡觉、休息”的情形；并且，2015年6月7日是星期日，当日是其自愿加班，故其行为属于虚报考勤，依据《员工手册》的规定不应当解除劳动合同。本院认为，由于喜星电子公司实行加班申请审批制度，需根据员工加班申请的情况来调整、安排生产任务与后勤保障等事项。因此，员工的加班申请一经公司批准，即形成了相对稳定的考勤预期。并且，黄梅于2015年6月7日上午7时53分刷卡考勤，于8时01分离开公司，直至当日19时41分回到公司，并于20时01分刷卡考勤下班。上述事实表明，黄梅的行为符合《员工手册》中规定的“工作时间离开工作岗位睡觉、休息”的情形。黄梅以其未于工作时间进入工作岗位，主张其行为不符合上述规章制度规定的情形，没有依据，本院不予支持。喜星电子公司依据单位规章制度，并�履行告知工会的程序之后，与黄梅解除劳动合同，不违反法律规定。
综上，上诉人黄梅的上诉请求，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无明显不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄梅负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 苏 娟