wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00267号
罪犯朱家鹏，男，35岁，汉族，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2008年11月28日，抚顺市望花区人民法院作出（2008）抚望刑初字第233号刑事判决，认定罪犯朱家鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。2013年1月30日依法减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获12年劳积、13后省劳积，记功1次，表扬2次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱家鹏减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年9月17日起至2014年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年一月十六日
书记员 祝微微
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第874号
罪犯杨维超，绰号“超娃”，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）青刑一初字第43号刑事判决，以被告人杨维超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨维超的悔改表现，有罪犯杨维超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨维超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨维超减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4098号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所：深圳市罗湖区深南东路****号。统一社会信用代码：91440300G34777439K。
负责人许锡龙。
被执行人许海霞。
被执行人杨海波。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人许海霞、杨海波信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初16696号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币348161.73元及相关利息费用，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许海霞、杨海波名下其他财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。并已将被执行人许海霞、杨海波列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一七年九月四日
书记员 胡文海
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1998号
原告王志,男,1988年10月11日生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托代理人邢建荣，山西均鑫律师事务所律师。
被告山西恒瑞盛世酒业有限公司,住所地太原市杏花岭区北大街95号金座公寓办公楼三层303室。
法定代表人王建军，该公司总经理。
被告王建军，男，1977年6月13日生，住山西省太原市杏花岭区。
原告王志诉被告山西恒瑞盛世酒业有限公司、被告王建军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由助理审判员薛霞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志及其委托代理人邢建荣、被告山西恒瑞盛世酒业有限公司法定代表人王建军、被告王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志诉称，原告王志于2015年5月25日在被告山西恒瑞盛世酒业有限公司入职，岗位司机，试用期一个月。转正后基本工资1500元，还有补助、奖金。试用期满，被告山西恒瑞盛世酒业有限公司却不与原告订立劳动合同，也不给原告缴纳保险费用，还屡次无故拖欠工资。仅2015年9月、10月、11月、12月，共拖欠原告四个月工资，累计金额8725元。2015年12月18日，被告山西恒瑞盛世酒业有限公司提出解除合同，原告同意后离职。为解决拖欠工资和其他赔偿，遂向杏花岭区劳动稽查大队反映，寻求帮助，解决了2725元。但被告山西恒瑞盛世酒业有限公司至今以没钱为由，始终不予结清原告的剩余工资6000元和其他赔偿款。故诉请被告山西恒瑞盛世酒业有限公司支付6000元工资，被告王建军负连带保证责任进行支付，本案诉讼费用由二被告共同负担。
被告山西恒瑞盛世酒业有限公司辩称，原告王志曾是被告山西恒瑞盛世酒业有限公司的员工，拖欠原告王志工资6000元的事实属实。因为经济环境恶化，销售市场疲软，自己经营管理不善，公司效益不好，现只有少量工作人员，现也没有现金给原告，只是公司现有一些酒可用于抵账付清原告的工资，公司现也没有其它方法。
被告王建军辩称，我只承认拖欠原告6000元工资的事实，但没有其他赔偿的费用。自己只是承诺为被告一履行支付原告6000元的剩余工资，不同意支付其他任何项目及多出6000元的钱。
经审理查明，被告山西恒瑞盛世酒业有限公司系合法存续的公司，其与原告王志双方存在事实劳动关系，并已经解除。双方因劳动报酬发生争议后，于2016年1月21日达成山西恒瑞盛世酒业有限公司还员工工资方案，内容明确原告王志的剩余工资6000元被告山西恒瑞盛世酒业有限公司应于2016年1月28日之前偿还。被告王建军作为承诺人对上述金额、履行期限作出书面承诺。
上述事实有被告山西恒瑞盛世酒业有限公司的营业执照一份，还员工工资的方案（欠款协议）一份，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告王志在被告山西恒瑞盛世酒业有限公司处提供劳动，双方形成事实劳动关系，并经双方同意已经解除。原告王志提供的被告山西恒瑞盛世酒业有限公司还员工工资的方案系原、被告双方的真实意思表示，原告王志追索6000元劳动报酬本院予以支持。被告王建军对6000元的工资数额、履行期限以个人名义作出了书面履行的承诺，依法应负连带责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告山西恒瑞盛世酒业有限公司自本判决生效之日十日内支付原告王志剩余工资6000元。
二、被告王建军对被告山西恒瑞盛世酒业有限公司未支付原告王志的剩余工资6000元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告山西恒瑞盛世酒业有限公司、被告王建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
助理审判员 薛霞丽
二〇一六年九月二十日
代书 记员 原维强
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1998号
原告王志，男，1988年10月11日生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人邢建荣，山西均鑫律师事务所律师。
被告山西恒瑞盛世酒业有限公司,住所地太原市杏花岭区北大街95号金座公寓办公楼3层303室。
法定代表人王建军，该公司总经理。
被告王建军，男，1977年6月13日生，住山西省太原市杏花岭区。
原告王志诉被告山西恒瑞盛世酒业有限公司、被告王建军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由助理审判员薛霞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志及其委托代理�邢建荣、被告山西恒瑞盛世酒业有限公司法定代表人王建军、被告王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志诉称，原告王志于2015年5月25日在被告山西恒瑞盛世酒业有限公司入职，岗位司机，试用期一个月。转正后基本工资1500元，还有补助、奖金。试用期满，被告山西恒瑞盛世酒业有限公司却不与原告订立劳动合同，也不给原告缴纳保险费用，还屡次无故拖欠工资。仅2015年9月、10月、11月、12月，共拖欠原告四个月工资，累计金额8725元。2015年12月18日，被告山西恒瑞盛世酒业有限公司提出解除合同，原告同意后离职。为解决拖欠工资和其他赔偿，遂向杏花岭区劳动稽查大队反映，寻求帮助，解决了2725元。但被告山西恒瑞盛世酒业有限公司至今以没钱为由，始终不予结清原告的剩余工资6000元和其他赔偿款。故诉请被告山�恒瑞盛世酒业有限公司支付6000元工资，被告王建军负连带保证责任进行支付，本案诉讼费用由二被告共同负担。
被告山西恒瑞盛世酒业有限公司辩称，原告王志曾是被告山西恒瑞盛世酒业有限公司的员工，拖欠原告王志工资6000元的事实属实。因为经济环境恶化，销售市场疲软，自己经营管理不善，公司效益不好，现只有少量工作人员，现也没有现金给原告，只是公司现有一些酒可用于抵账付清原告的工资，公司现也没有其它方法。
被告王建军辩称，我只承认拖欠原告6000元工资的事实，但没有其他赔偿的费用。自己只是承诺为被告一履行支付原告6000元的剩余工资，不同意支付其他任何项目及多出6000元的钱。
经审理查明，被告山西恒瑞盛世酒业有限公司系合法存续的公司�其与原告王志双方存在事实劳动关系，并已经解除。双方因劳动报酬发生争议后，于2016年1月21日达成山西恒瑞盛世酒业有限公司还员工工资方案，内容明确原告王志的剩余工资6000元被告山西恒瑞盛世酒业有限公司应于2016年1月28日之前偿还。被告王建军作为承诺人对上述金额、履行期限作出书面承诺。
上述事实有被告山西恒瑞盛世酒业有限公司的营业执照一份，还员工工资的方案（欠款协议）一份，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告王志在被告山西恒瑞盛世酒业有限公司处提供劳动，双方形成事实劳动关系，并经双方同意已经解除。原告王志提供的被告山西恒瑞盛世酒业有限公司还员工工资的方案系原、被告双方的真实意思表示，原告王志追索6000元劳动报酬本院予以支持。被告王建军对6000元的工资数额、履行期限以个人名义作出了书面履行的承诺，依法应负连带责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山西恒瑞盛世酒业有限公司自本判决生效之日十日内支付原告王志剩余工资6000元。
二、被告王建军对被告山西恒瑞盛世酒业有限公司未支付原告王志的剩余工资6000元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告山西恒瑞盛世酒业有限公司、被告�建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
助理审判员 薛霞丽
二〇一六年九月二十日
代书 记员 原维强
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2367号
原告成都广兴通用机械有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人张挺贵，董事长。
委托代理人张德志（特别授权），北京市法典航舰律师事务所律师。
被告四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人邱兴成，（未提供职务证明）。
原告成都广兴通用机械有限公司（下称广兴公司）与被告四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司（下称三洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告广兴公司的委托代理人张德志到庭参加诉讼。被告三洲公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广兴公司诉称，2006年5月起，原告长期向被告销售机械零部件。2013年7月18日后，被告停止付款，原告被迫停止供货。2014年4月17日，原、被告对账确认，被告欠货款29970.62元。经原告催收，被告付款5000元。余款未付。原告诉请本院判令被告支付货款本金24970.62元，并按照银行贷款利率支付从2013年7月19日至付清全款时止的利息（庭审中，原告将利息起止时间调整为2014年4月18日至2014年10月17日）；判令被告赔偿原告为诉讼支出的律师费2000元；判令被告承担本案诉讼费。
被告三洲公司未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，原告广兴公司与被告三洲公司有长期机械零部件的供货关系，未签订书面合同。广兴公司当庭陈述，其于每年年底前与三洲公司进行一次结算，三洲公司不定期付款。
2012年11月30日，广兴公司向三洲公司发出对账单，三洲公司对账后确认欠广兴公司货款27239.14元。2013年11月30日，广兴公司与三洲公司的对账单确认三洲公司欠货款26508.12元。2014年4月21日的对账单确认，三洲公司截止2014年4月17日欠货款29970.62元。
2014年9月4日，广兴公司向三洲公司发出催收货款通知，要求三洲公司于2014年9月30日前付清欠款29970.62元。催收货款通知载明：起诉主体为广兴公司，起诉金额为29970.62元，要求诉讼费，律师费等一切费用由三洲公司承担。
三洲公司于2014年9月5日签收催收货款通知。
三洲公司收到催收货款通知后付款5000元。
因三洲公司未在2014年9月30日前付清欠款，广兴公司于2014年10月11日向本院提起诉讼。广兴公司陈述，三洲公司于2014年11月初付清起诉的欠款本金24970.62元。
广兴公司因本案诉讼与北京市法典航舰律师事务所签订委托代理合同，支付律师费2000元。
上述事实，有原告广兴公司委托代理人张德志的当庭陈述，以及对账单、催收货款通知、委托代理合同、律师事务所收费发票等证据证实。
本院认为，原告广兴公司与被告三洲公司之间成立买卖合同关系。被告拖欠原告货款，构成违约。诉讼过程中，被告虽付清欠款本金，但其因违约而占用原告的资金利息应当给付。因原、被告之间的交易习惯并非货到立即付款，原告要求被告从欠款截止日2014年4月17日的次日即支付利息，理由不充分。原告向被告发出的催收货款通知要求被告于2014年9月30日前付清欠款，但被告未按此日期付款，此时间点应当作为计息起点。原告陈述被告于2014年11月初付清全部欠款，但未提供具体的付款日期的证据，原告要求以本金24970.62元计息至2014年10月17日，本院不持异议。
原告要求被告支付诉讼律师费2000元，因双方对此费用的承担无合同约定，催收货款通知中要求被告承担律师费的表述亦是原告的单方意见，且聘请律师并非原告提起诉讼的必要条件，该费用的支出不具有必然性，本院不予支持。
被告是在原告提起诉讼后才付清欠款本金，应当按其过错程度承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都广兴通用机械有限公司资金占用利息如下：按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以24970.62元为计息本金，支付从2014年10月1日至2014年10月17日的利息。
二、驳回原告成都广兴通用机械有限公司其他诉讼请求。
若被告四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费261元（已减半收取），由被告四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司负担210元，原告成都广兴通用机械有限公司负担51元（原告已预付261元，被告在履行上述给付义务时，将210元直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 雷海涛
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3345号
原告：任召森，男，1970年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜福新，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告：姜在晓，男，1963年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：焦香芹，女，1964年11月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：焦云成，男，1960年12月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告任召森与被告姜在晓、焦香芹、焦云成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任召森的委托诉讼代理人姜福新到庭参加诉讼，被告姜在晓、焦香芹、焦云成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任召森向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告向原告偿还借款人民币28400元，被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告姜在晓与焦香芹系夫妻关系，原告与三被告系街坊关系。2016年5月9日被告姜在晓与焦香芹因搞养殖向原告借款28400元，答应一个月后归还，被告焦云成对该笔借款提供了连带担保责任。被告姜在晓给原告出具了一张借条，借款人及担保人均在借条上签字确认。但到期后被告没有按期还款，担保人也拒绝承担保证责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院查清事实，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告姜在晓、焦香芹、焦云成均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告姜在晓由被告焦云成作为担保人向原告任召森借款人民币28400元，并给原告出具了借条一张，载明：“借条今借到人民币大写：（贰万捌仟肆佰元）。小写：（￥28400.00元）。借款人：姜在晓担保人焦云成2016年5月9日”。此款经原告多次催要，被告至今未付，原告于2016年7月7日诉至本院。原告主张与借款人姜在晓没有书面约定借款期限及利息，口头约定借款期限为一个月。
审理中，原告提交了借条1张，并称借条上除了“担保人焦云成”是焦云成书写并在名字上按的手印之外，其它的手写字迹均是被告姜在晓书写并签字按印。原告还提交了被告姜在晓与焦香芹的户籍证明1份，证实姜在晓与焦香芹系夫妻关系及二人的身份信息。上述证据经当庭出示，被告姜在晓、焦香芹、焦云成经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何反驳证据，对于原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告任召森与被告姜在晓之间的民间借贷关系、与被告焦云成之间的保证关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条1张为证，并经当庭出示，被告姜在晓、焦香芹、焦云成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告主张的借款发生在被告姜在晓、焦香芹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告姜在晓、焦香芹共同偿还借款28400元，理由正当、证据充分，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告焦云成应对被告姜在晓的借款承担连带责任保证。原告于2016年7月7日起诉，要求被告焦云成承担连带保证责任，理由正当，应予支持。被告焦云成承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姜在晓、焦香芹、焦云成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜在晓、焦香芹共同偿还原告任召森借款人民币28400元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告焦云成对以上第一项确定的被告姜在晓、焦香芹应付款额承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜在晓、焦香芹负担，于本判决生效后七日内交纳本院。被告焦云成对上述诉讼费承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一六年九月六日
书记员 张靖茹
-1-
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初531号
原告：金芳，女，1968年6月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：黎栋（特别授权代理），湖北浩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张登（特别授权代理），湖北浩泽律师事务所律师。
被告：徐兵，男，1965年8月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：杨会荣（特别授权代理），湖北楚义君律师事务所律师。
原告金芳与被告徐兵所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告金芳的委托诉讼代理人黎栋、被告徐兵的委托诉讼代理人杨会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告金芳依法对晋和世家C座202室享有所有权；2.在按揭结清后，由被告徐兵办理过户手续给原告金芳；3.请求判令被告徐兵承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2008年认识，经过一年多的解除和了解，双方之间感情真挚。2009年8月31日，为了表达对原告金芳的爱意，被告徐兵亲自书写了《赠与协议》，该协议明确晋和世家C座202室给予原告金芳使用。待贷款由被告徐兵还完后，则过户给原告金芳。该《赠与协议》系其真实意思表示，合法有效。2009年9月21日，被告徐兵在取得该房屋的《商品权属证明书》后，将《商品权属证明书》、买卖合同及房屋交接书的原件均交付给原告金芳。2010年7月，被告徐兵将该房屋交付给原告金芳使用、打理，距今五年有余，且从未向原告金芳提出异议，被告徐兵已实际履行了交付义务。根据相关法律的规定，被告徐兵应该配合原告金芳办理相关的过户登记。现为了维护原告金芳的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。
被告徐兵辩称：1.原告金芳诉状中陈述的都不属实，原被告于2009年8月相识，初相识时，原告金芳告诉被告徐兵其身份情况及其属于离异的婚姻状况后，被告徐兵认为原告金芳是符合其寻找另一半的要求，所以双方确定了恋爱关系并同居。在双方相处一个月左右，被告徐兵就原告金芳要求写下赠与的承诺，这是被告徐兵一时冲动情况下写的，不是被告徐兵的真实意思表示；2.被告徐兵没有将该房屋的《商品房权属证明书》、《商品房买卖合同》及《房屋交接书》等原件交给原告金芳，这些材料是原告金芳利用与被告徐兵同居的便利，藏起来，不肯还给被告徐兵，被告徐兵于2010年7月，在实在与原告金芳过不下去了，但原告金芳又不肯搬走的情况下，无奈只有自己搬出来，但一直都在要求原告金芳返还房屋；3.原告金芳依据的法律有改动，与新法条有冲突，故该法律规定不适用本案；4.被告徐兵才是本案诉争房屋所有权人，被告徐兵于2009年7月个人出资购买诉争房屋，首付及房屋的装修及室内的所有家具、电器均由被告徐兵付款购置，且每月的房贷也是被告徐兵在偿还；5.赠与的承诺是在受原告金芳欺骗的情况下签订的，应认定为无效；6.本案应适用物权法。综上请求法院驳回原告金芳的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告金芳提交的赠与的承诺，因其明确载明被告徐兵自愿在贷款还清后将其名下位于武汉市江岸区建设大道1051号晋和世家C栋202室房屋赠与原告金芳，故该证据本院以采信；2.对于原告金芳提交的《商品房买卖合同》、《贷款合同》、《商品房权属证明》、《房屋交接书》、《房屋移交及权属登记表》以及《土地分割转让证明》，因其能够证明位于武汉市江岸区建设大道1501号晋和世家C栋202室房屋的所有权人系被告徐兵，故该证据本院予以采信；3.对于被告徐兵提供的销售不动产统一发票、武房权证市字第××号房屋所有权证及其附图、岸国用（商2014）第8795号土地使用权证及其宗地图、银行流水，因其能够证明位于武汉市江岸区建设大道1501号晋和世家C栋202室房屋的所有权人系被告徐兵，故该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系恋人关系。2009年7月23日，被告徐兵购买位于武汉市江岸区建设大道1501号晋和世家C栋202室的房屋，房屋贷款一直由被告徐兵偿还。2009年8月31日，被告徐兵向原告金芳出具赠与协议，表示将该房屋赠与金芳，待被告徐兵还完贷款后，将产权过户至原告金芳名下。2010年7月，双方发生争执，被告徐兵遂搬离该房屋，之后该房屋一直由原告金芳使用，相关权利证书由原告金芳持有。被告徐兵于2014年10月15日以挂失公告方式取得该房屋所有权证及土地使用权证，并于2015年6月8日向武汉市江岸区人民法院立案要求原告金芳腾退房屋。原告金芳于2000年与其丈夫签署《离婚协议》，一直未办理离婚手续，现处分居状态。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告徐兵出具的有赠与表示的承诺，其中关于赠与的意思表示是否可以撤销；2.原告金芳占有使用争议房屋并且持有该房屋相应的权属证明是否构成房屋的交付；3.相关法律的适用问题。被告徐兵出具赠与的承诺，在无证据证明其签署协议时存在协议无效的法定情形的情况下，应认为该协议是其真实意思表示，应是合法有效的。协议中明确该房屋由原告金芳使用，被告徐兵偿还贷款，这与该房屋现状相一致。虽然该房屋未登记在原告金芳名下，但原告金芳持有该房屋的相关权属证书，该房屋实际已经交付，被告徐兵无权解除，且不具有法定解除的情形，双方应按赠与承诺约定履行相应的权利义务。故对原告金芳要求确认位于武汉市江岸区建设大道1501号晋和世家C栋202室房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院支持原告金芳的诉讼请求。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
位于武汉市江岸区建设大道1051晋合世家C栋2单元2层2室（产权证号：武房权证市字第××号，建筑面积212.03平方米）的房屋归原告金芳所有。
案件受理费80元，邮寄费20元，共计100元由被告徐兵承担，因原告金芳已将此款全部预交本院，故被告徐兵于本判决生效之日起五日内将其承担的款项支付给原告金芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 徐 水 清
人民陪审员 欧阳筱兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 姚 忠 全
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执540号
申请执行人：谢元超，男，1981年5月23日出生，住东平县。
被执行人：曹法章，男，1984年7月12日出生，住东平县。
谢元超申请执行曹法章提供劳务者受害责任�纷一案，本院2017年4月12日作出的（2017）鲁0923民初1119号民事调解书已发生法律效力。因被执行人曹法章未履行法律文书确定的义务，申请执行人谢元超于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月19日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息；于6月5日到东平县不动产登记中心查询房产登记信息，均无可供执行财产信息。向申请执行人调查，其无法提供被执行人可供执行财产线索。已将被执行人曹法章纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初1119号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 邹春光
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终376号
上诉人（原审被告）：罗庆华。
被上诉人（原审原告）：王家伟。
原审被告：孔繁博。
上诉人罗庆华因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初9034号民事裁定，向本院提起上诉。
罗庆华上诉称，上诉人住所地在青岛市市南区金湖路，且是接收货币一方，即本案民间借贷合同履行地也在市南区，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人王家伟为接收货币一方，其住所地青岛市市北区为合同履行地。故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年四月二十日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终376号上诉人（原审被告）：罗庆华。被上诉人（原审原告）：王家伟。原审被告：孔繁博。上诉人罗庆华因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初9034号民事裁定，向本院提起上诉。罗庆华上诉称，上诉人住所地在青岛市市南区金湖路，且是接收货币一方，即本案民间借贷合同履行地也在市南区，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人王家伟为接收货币一方，其住所地青岛市市北区为合同履行地。故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  许 红审判员  周长亮二〇一七年四月二十日书记员  张雪平
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8166号
原告金威物业服务有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人詹某某。
被告史某某。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告史某某物业服务合同纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 白向南
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2636号
上诉人（原审被告）：吴宏财，身份证住址江西省上饶市余干县。
委托代理人：陶琴，广东胜业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市港龙运输实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道布龙路**号银龙俊都办公楼501-511。
法定代表人：范瑞亭，董事长。
委托代理人：赵德宝，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人吴宏财因与被上诉人深圳市港龙运输实业有限公司（以下简称港龙公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法劳初字第16号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，除以下事实外，确认原审查明的事实：双方的服务合同及劳动合同的履行期限于2013年6月29日届满，对于合同期限届满后双方未续签劳动合同的原因，港龙公司主张为：因吴宏财驾驶的绿色出租车使用年限届满正在办理车辆更新手续，而新车手续办妥时间未能明确，故根据行政管理部门的批复文件提出先将双方劳动合同期限顺延至车辆更新之日止（最长不超过同年8月25日），但吴宏财拒绝在顺延协议上签字确认，其后吴宏财因有了新的去向而离开。吴宏财对此不予认可，主张为：港龙公司并没有就续签合同事宜作出安排，并于2013年9月将其驾驶车辆收回。
吴宏财在二审中确认其离职时间为2014年9月4日。
本院认为，吴宏财与港龙公司之间曾存在劳动合同关系及承包合同关系，双方约定，承包合同解除、终止时，劳动合同自动解除、终止。上述合同关系及相关约定合法有效，双方均应遵照法律、法规的规定全面履行。针对吴宏财的上诉事由，本院评判如下：
港龙公司应向吴宏财支付未签书面劳动合同二倍工资差额的金额认定问题。本案中，在双方之间的劳动合同期限届满后，双方之间的承包合同仍在继续履行，吴宏财与港龙公司之间仍存在劳动关系，但双方对于未续签劳动合同原因各执一词。对此本院认为，与吴宏财签订书面劳动合同为港龙公司的法定义务，港龙公司应就劳动合同的签订情况承担举证责任；港龙公司未依法与吴宏财签订书面劳动合同，应向吴宏财支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因双方在存在劳动关系的同时还存在承包关系，吴宏财的收入自负盈亏，故原审在核定二倍工资差额时按同期深圳市最低工资标准计算，并无不妥，本院予以确认。
港龙公司是否应向吴宏财支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。在双方未签订书面劳动合同的劳动关系期间内，双方之间的承包合同履行期限届满且没有签订新的承包合同，吴宏财随后离开港龙公司，此时应视为双方之间的承包合同关系终止。根据双方有关承包合同解除、终止时，劳动合同自动解除、终止的约定，双方之间的劳动关系依据的客观情况发生了重大变化，致使劳动合同无法履行，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款的规定，港龙公司应向吴宏财支付解除劳动合同经济补偿金。如上所述，双方在存在劳动关系的同时还存在承包关系，吴宏财的收入自负盈亏，故本院确定经济补偿金的标准按同期深圳市最低工资标准计算。经计算，吴宏财应得的解除劳动合同经济补偿金为8800元（1600元／月＊5.5个月），与原审判令给付金额一致，但原审将上述经济补偿金的性质认定为终止劳动合同经济补偿金有误，本院予以指正。吴宏财主张港龙公司应按每月6000元的标准向其支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，本院不予支持。
至于港龙公司应退还吴宏财的押金利息标准，因双方在劳动合同中已明确约定为同期银行企业活期存款利率，故原审对此处理正确，本院予以维持。
综上，吴宏财的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条第三款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法劳初字第16号民事判决的第二、三、四项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法劳初字第16号民事判决的第五项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法劳初字第16号民事判决的第一项为：深圳市港龙运输实业有限公司应于本判决生效后五日内支付吴宏财解除劳动合同经济补偿金8800元；
四、驳回吴宏财的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费10元，由深圳市港龙运输实业有限公司负担；二审案件受理费10元，由吴宏财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙巍（兼）
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1427号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：赵子游，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告赵子游信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币14827.92元.2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月26日合计人民币4169.95元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370057515XXX。此后，被告持此卡消费。截止2014年2月26日，被告共欠透支款人民币14827.92元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年2月26日被告共欠原告利息3250.85元、滞纳金858.1元、超限费0.00元、其他费用61.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金14827.92元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵子游自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金14827.92元、利息3250.85元、滞纳金858.1元、超限费0.00元、其他费用61.00元（已计算至2014年2月26日，2014年2月27日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元（原告已预交），减半收取即137.5元，由被告赵子游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄丽芬
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执117号
申请执行人杨艳伍，男，1966年7月5日出生。
被执行人孙岳峰，男，1980年7月1日出生。
申请执行人杨艳伍与被执行人孙岳峰股权转让纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年7月1日作出的（2014）顺民初字第8275号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人孙岳峰未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人杨艳伍依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人孙岳峰无可供执行财产，申请执行人杨艳伍亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）顺民初字第8275号民事调解第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 单立勋
代理审判员 康占北
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执117号申请执行人杨艳伍，男，1966年7月5日出生。被执行人孙岳峰，男，1980年7月1日出生。申请执行人杨艳伍与被执行人孙岳峰股权转让纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年7月1日作出的（2014）顺民初字第8275号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人孙岳峰未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人杨艳伍依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人孙岳峰无可供执行财产，申请执行人杨艳伍亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）顺民初字第8275号民事调解第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘怀斌审 判 员  单立勋代理审判员  康占北二〇一六年六月二十七日书 记 员  李欣然
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南民执字第63-1号
申请执行人：刘爱民，男，住址：邢台市桥西区。
申请执行人：冯江涛，男，住址：河南省洛阳市涧西区。
申请执行人：刘建刚，男，汉族，住址：邢台县。
被申请执行人：邢台凯隆数控机床有限公司。
法定代表人：尚虎。
刘爱民、冯江涛、刘建刚申请执行邢台凯隆数控机床有限公司劳动争议纠纷一案，南和县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年3月10日作出南劳人仲案【2014】第10号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人刘爱民、冯江涛、刘建刚于2015年2月27日向本院申请执行。
本案执行过程中，刘爱民、冯江涛、刘建刚向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结执行南劳人仲案【2014】第10号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：潘立科
执行员 ：白朋林
执行员 ：曹轶琪
二〇一六年三月十二日
书记员 ：张晓扬
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初324号
原告：江西安义农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜向东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈越，男，1987年9月29日出生，汉族。系该公司职工。
委托诉讼代理人：高文智，男，1987年9月12日出生，汉族，住，系该公司职工。
被告：周晶，男，1989年5月11日出生，汉族。
被告：张明，男，1988年7月19日出生，汉族。
被告：万鑫，男，1989年4月12日出生，汉族。
被告：张锋，男，1976年1月10日出生，汉族。
原告江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商行）与被告周晶、张明、万鑫、张锋借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安义农商行的委托诉讼代理人陈越、高文智到庭参加了诉讼，被告周晶、张明、万鑫、张锋经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安义农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周晶向原告偿还本金199.155万元及利息（利息按双方合同约定计算，暂计算至2017年5月14日欠息为644133.07元，实际应付款项计算至被告还清全部款项为止）；2.判令被告张明、万鑫、张锋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告与被告周晶于2014年10月8日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为200万元，并就双方的权利与义务做了明确约定。同日，原告与被告张明、万鑫、张锋分别签订了《最高额保证合同》，根据合同约定，三被告同意为被告周晶上述借款提供连带责任担保，并就双方的权利义务做了明确约定。合同签订后，原告于2014年10月8日发放了该笔贷款，履行了合同义务。但借款到期后，经原告多次催收，被告人均以无钱为由，拒绝归还借款。综上，原告认为根据合同约定，被告周晶负有偿还借款本息的义务，被告张明、万鑫、张锋作为负有连带保证责任的担保人，也依法负有偿还借款本息的义务，但四被告均拒绝履约，其违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。
原告安义农商行围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：一、原告的营业执照副本、公司变更通知书复印件一份，证明原告安义农商行的主体资格；二、被告周晶、张明、万鑫、张锋的身份证复印件各一份，证明四被告的主体资格；三、《个人借款合同》一份及《最高额保证合同》三份，证明原、被告就借款及保证担保事宜签订了合法有效的合同，对双方权利义务有明确的约定；四、2014年10月8日《借款凭证》一份，证明原告按约定履行了发放贷款的义务；五、利息试算表一份，证明截止2017年6月14日欠息为644133.07元；七、银行流水一份，证明被告于2015年9月21日开始欠息，仅在2016年8月18日归还部分本金8450元及部分利息1554.9元。
被告周晶、张明、万鑫、张锋未进行答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对证据认证如下：原告安义农商行提供的证据形式完备，内容合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明：被告周晶因经营铝材批发及原纸批发向原安义农商行贷款人民币200万元，双方于2014年10月8日签订一份《个人借款合同》。原、被告双方在合同中约定，借款金额为200万元，借款期限24个月，自2014年10月8日起至2016年9月24日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，年利率约定为11.7%，实际利率以借款发放日借款凭证利率为准。利息从借款人实际提款日起算，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期罚息利率在借款利率水平上加收50%；在合同约定的借款金额和借款期限内借款可循环使用；还款方式为贷款到期日一次偿还本息。同日原告与被告张明、万鑫、张锋分别签订《最高额保证合同》，合同主要约定：为确保2014年10月8日至2016年9月24日期间借款人周晶在人民币200万元最高贷款余额内与原告签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，被告张明、万鑫、张锋愿意向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、以及实现债权费用和所有其他应付费用，保证期间为本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起两年等内容。合同签订后，原告按约向被告周晶发放了贷款200万元，周晶并于2014年10月8日出具借款凭证。借款到期后，被告周晶未能按约归还借款本息，至2017年5月14日止，尚欠原告借款本金199.155万元及利息644133.07元未还。
另查明：江西安义农村合作银行于2016年8月15日经南昌市市场和质量监督管理局登记变更为江西安义农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原江西安义农村合作银行经工商登记变更为江西安义农村商业银行股份有限公司，原告安义农商行的主体资格适格。原告安义农商行与被告周晶之间签订的《个人借款合同》及原告与被告周晶、张明、万鑫、张锋之间签订的《最高额保证合同》是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立，合法有效，应予保护，合同双方均应按约履行。被告周晶向原告安义农商行借款200万元的事实有双方订立的《个人借款合同》、被告周晶出具的借款凭证及银行流水等予以证实，四被告未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。合同签订后，原告安义农商行已按约为被告周晶发放了贷款200万元，但被告周晶未能按约归还原告安义农商行借款，至2017年5月14日止尚欠原告安义农商行借款本金199.155万元及利息644133.07元未还，该事实有原告安义农商行提供的利息试算表证实，四被告未提出异议，予以认定。被告周晶未按合同约定归还原告安义农商行借款本金及利息，属违约，应当承担返还借款本息责任。被告张明、万鑫、张锋作为《最高额保证合同》的保证人应按合同约定对被告周晶的借款承担连带清偿责任。被告周晶、张明、万鑫、张锋经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晶于本判决生效之日起十日内，偿还原告江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199.155万元及至2017年5月14日止的借款利息644133.07元；
二、被告周晶于本判决生效之日起十日内，向原告江西安义农村商业银行股份有限公司支付自2017年5月14日起至还清款之日止以199.155万元为基数按双方约定的利率计算的利息；
三、被告张明、万鑫、张锋对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27885元，由被告周晶、张明、万鑫、张锋共同负担。原告江西安义农村商业银行股份有限公司已预交，被告周晶、张明、万鑫、张锋于上述给付时间一并给付原告江西安义农村商业银行股份有限公司27885元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 林红月
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 芦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初748号
原告：郑志学。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：焦启富。
被告：李亮亮。
被告：高炳龙。
原告郑志学与被告焦启富、李亮亮、高炳龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑志学的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告焦启富、李亮亮、高炳龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月15日，被告焦启富找到原告借款，原告出借30000元。被告收到借款后为原告出具借款协议一份，被告李亮亮、高炳龙自愿做担保人。该笔借款到期后，被告均未偿还。
被告焦启富、李亮亮、高炳龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告焦启富经被告李亮亮、高炳龙连带担保向原告郑志学借款30000元，双方签订了借款协议，约定借款期限为90天，但对借款利率约定不明。后经催要未果，原告起诉来院。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告焦启富向原告郑志学借款30000元，有双方签订的借款协议为证，被告焦启富应依法承担还款责任。双方对借款利率约定不明，视为不支付利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告李亮亮、高炳龙自愿为被告焦启富借款提供连带担保，应按约定承担连带清偿责任。被告焦启富、李亮亮、高炳龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦启富于本判决生效之日起十日内偿还原告郑志学借款30000元。
二、被告李亮亮、高炳龙对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑志学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由被告焦启富、李亮亮、高炳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一八年三月一日
书记员 于 肖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09539号
原告林仲，男，1979年10月25日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人黄灿，重庆江州律师事务所律师。
被告付紫伯，男，1988年9月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告林仲诉被告付紫伯房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林仲委托代理人黄灿，被告付紫伯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林仲诉称，2013年12月4日，原告作为买方与被告作为卖方签订《房屋买卖合同》，双方就被告所有的位于重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村46幢xxxxxx号房屋一套（产权证号：105房地证2007字10509号）卖给原告。原告按照约定向被告支付人民币110000元（其中含定金20000）作为第一期房款。合同约定被告应于2014年2月3日前办理房屋的抵押注销登记，在本合同签订之日起30日内，双方共同向土地房屋登记机构办理房屋的权属转移登记手续；被告应当在2014年1月3日将房屋交付给原告。但时隔至今，被告既不办理房屋权属转移登记、交付等相关手续，也拒不向原告退还购房款和定金。现诉请法院：一、解除双方的房屋买卖合同关系；二、判令被告退还给原告购房款90000元；三、判令被告退还给原告定金20000元；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告付紫伯未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月4日，被告付紫伯（作为甲方）与原告林仲（作为乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其所有的位于重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村46幢xxxxxx房屋一套卖给乙方，该房屋产权证号：105房地证2007字第10509号，房屋建筑面积：131.30M2，房屋成交金额为550000元（伍拾伍万元整），该成交价格包含该房屋设施设备、装饰装修、相关物品等。付款方式：分期付款，第一期为110000元（大写：壹拾壹万元整）含定金20000元（大写：贰万元整）。房屋交付：甲方应当在2014年1月3日将房屋交付给乙方。相关违约责任：甲方逾期交房的违约责任，逾期在3日之内，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，甲方按日计算向乙方支付已付房款万分之6的违约金，合同继续履行；逾期超过上款约定时间的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应自退房通知送达之日起3日内退还已付房价款，并按已付房价款金额的3％向乙方支付违约金。
2013年12月4日，原告林仲向被告付紫伯支付房屋定金20000元，房屋首付款90000元。
另查明，2013年12月3日，被告付紫伯与案外人冯艳在重庆市九龙坡区民政局办理离婚登记，双方离婚协议约定重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村46幢xxxxxx房屋一套归被告付紫伯，该房按揭款由被告付紫伯支付。被告付紫伯至今未将重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村46幢xxxxxx房屋一套交付给原告林仲。
以上事实，房屋买卖合同、收条、房产证、离婚协议书等证据以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告付紫伯公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
原告林仲与被告付紫伯之间依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告林仲依照合同约定将首期付款支付给被告付紫伯，被告付紫伯应当按照约定将其所有的房屋交付给原告林仲，但是被告付紫伯至今未将该房屋交付给原告林仲，被告付紫伯已经违反合同约定，原告林仲请求解除双方签订的《房屋买卖合同》理由正当，本院予以支持。原告林仲请求被告付紫伯退还购房款90000元及定金20000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林仲与被告付紫伯签订的《房屋买卖合同》；
二、被告付紫伯于本判决生效后十日内退还给原告林仲定金20000元；
三、被告付紫伯于本判决生效后十日内退还给原告林仲房屋首付款90000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元、公告费1000元，由被告付紫伯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王朝辉
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨小梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01804号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那明福。
被告崔晓英，女，40岁。
本院在审理原告北京大有信城物业管理有限公司与被告崔晓英物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年一月十九日
书 记 员 于 雪
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑终73号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，男，生于1996年10月8日。
原审被告人王某某，男，生于1988年9月15日。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控被告人田某某犯盗窃罪，王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年5月17日作出(2016)甘0902刑初152号刑事判决。原审被告人田某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年3月5日5时许，被告人田某某在酒泉市肃州区西文化街“同志网吧”上网时，趁同在该网吧上网的被害人王某栋睡着之际，盗窃王某栋放在电脑桌上充电的金色iphone6手机一部。当日10时许，被告人田某某在肃州区东大街5号华通通讯手机维修店内将该手机以400元低价卖给被告人王某某。被告人王某某明知是赃物而予以收购。经鉴定，该手机价值3563元。
认定上述事实的证据有：受案登记表，被害人报案陈述，扣押物证清单，照片，价格鉴定意见，发还清单，被告人供述等。
原审法院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3563元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，被告人王某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，价值3563元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，控方指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某某、王某某能如实供述所犯罪行，认罪、悔罪，有坦白情节，依法可从轻处罚，且赃物追回没有造成损失，又可酌定从轻处罚，为打击盗窃，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款，第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决:被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元;被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3500元。
原审被告人田某某上诉提出，其有坦白情节，家庭情况特殊，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人田某某犯盗窃罪，王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法。上诉人田某某所提，其有坦白情节，家庭情况特殊的上诉理由，经查，原判已认定其构成坦白，并予以了从轻，而其所提家庭情况特殊并非法定从轻情节，上述上诉理由，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 元 江
代理审判员 王宁代理审判员吴志东
二〇一六年七月六日
书 记 员 曹 志 强
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8074号
原告：潘志刚，男，汉族，1962年8月16日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康律师事务所律师。
被告：陈善华，男，汉族，1968年12月1日出生，住所地：广东省佛山市三水区，
被告：佛山市浪鲸洋贸易有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝北路28号五座101号（自编之一），统一社会信用代码：914406075625931355。
法定代表人：何根良。
原告潘志刚与被告陈善华、佛山市浪鲸洋贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现因起诉时被告陈善华下落不明，本案不适用简易程序，需转为普通程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
（本页无正文）
审判员 李军耀
二〇一七年八月十日
书记员 张惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初8074号原告：潘志刚，男，汉族，1962年8月16日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康律师事务所律师。被告：陈善华，男，汉族，1968年12月1日出生，住所地：广东省佛山市三水区，被告：佛山市浪鲸洋贸易有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝北路28号五座101号（自编之一），统一社会信用代码：914406075625931355。法定代表人：何根良。原告潘志刚与被告陈善华、佛山市浪鲸洋贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现因起诉时被告陈善华下落不明，本案不适用简易程序，需转为普通程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。（本页无正文）审判员  李军耀二〇一七年八月十日书记员  张惠玲
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00278号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路75号，组织机构代码67588930—3。
负责人：王春堂，行长。
被告：叶有根，男，1955年9月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住合肥市瑶海区，公民身份340223195509022250。
被告：马华群，女，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：夏荣军，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王德云，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行诉被告叶有根、马华群、夏荣军、王德云金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行于2014年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告叶有根、马华群、夏荣军、王德云的银行存款7万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告叶有根、马华群、夏荣军、王德云的银行存款7万元或查封其同等价值的财产；
二、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行提供担保的皖Ａ×××××号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌 燕
二〇一四年六月十二日
书记员 贺心培
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民二初字第00278号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行。负责人：王春堂，行长。被告：叶有根，男，1955年9月2日出生，汉族。被告：马华群，女，1978年1月26日出生，汉族。被告：夏荣军，男，1975年10月11日出生，汉族。被告：王德云，女，1971年10月8日出生，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行诉被告叶有根、马华群、夏荣军、王德云金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行于2014年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告叶有根、马华群、夏荣军、王德云的银行存款7万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被告叶有根、马华群、夏荣军、王德云的银行存款7万元或查封其同等价值的财产；二、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行提供担保的×××号车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 燕二〇一四年六月十二日书记员 贺心培
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执异字第00032号
异议人（被执行人）李某甲，男，1954年9月20日出生，瑶族。
申请执行人李某乙，男，1963年5月7日出生，瑶族。
被执行人李某丙，男，1956年12月21日出生，瑶族。
本院在执行申请执行人李某乙与被执行人李某甲、李某丙继承纠纷一案过程中，被执行人李某甲向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李某甲称，异议人与被异议人有两案在江汉区法院审理，前案撤诉未依法办理有关手续，至今仍处在诉讼阶段中，且在撤诉后仍进行案件调查。后受理的案件违反管辖规定，并将超出诉讼请求的事项进行了判决。要求停止强制执行（2012）鄂江汉巡民初字第00138号民事判决。
本院审查查明，申请执行人李某乙与被执行人李某甲、李某丙继承纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉巡民初字第00138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某乙于2014年2月11日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人李某甲返还其83727.13，给付一审诉讼费用2442元及二审诉讼费用2269元；2、被执行人李某丙给付其一审诉讼费用2442元。本院于2014年2月11日依法立案执行。
执行过程中，因异议人（被执行人）李某甲未自动履行上述生效民事判决书确定的义务，本院于2014年10月28日作出（2014）鄂江汉执字第00276号执行裁定书，主要内容为：“本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某甲银行存款或收入计人民币89651.13元（含执行费1213元）及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某丙银行存款或收入计人民币2492元（含执行费50元）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本院于2015年5月26日将该执行裁定送达给异议人（被执行人）李某甲。
本院认为，异议人在其异议申请书中所称的事项不属于执行异议审查范畴，异议人可依法另行主张权利。因异议人（被执行人）李某甲未自动履行生效民事判决书确定的义务，故本院作出（2014）鄂江汉执字第00276号执行裁定有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李某甲的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周中川
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4467号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人黄耀宝。
委托代理人张开清，广东森德律师事务所律师。
委托代理人黄绮媚，广东森德律师事务所律师。
被告：李文红（曾用名：李建资），女，汉族，1981年5月25日出生，住广东省江门市蓬江区，
原告江门市丰盛物业管理有限公司与被告李文红物业服务合同纠纷一案，原告江门市丰盛物业管理有限公司于2017年12月9日向本院申请撤回对被告李文红的起诉。
本院认为：原告江门市丰盛物业管理有限公司申请撤回对被告李文红的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市丰盛物业管理有限公司撤回对被告李文红的起诉。
本案受理费651元，减半收取325.5元，由原告江门市丰盛物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴晓兵
审 判 员 杨丽燕
审 判 员 张华理
二〇一七年十二月七日
法官助理 陈怡杏
书 记 员 谭京纶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1839号
原告蓝鑫。
委托代理人李XX
被告交运集团公司
法定代表人刘永康
委托代理人周XX
委托代理人万XX
原告蓝鑫与被告交运集团公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝鑫及其委托代理人李某某、被告委托代理人周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日原告乘坐被告的鲁U×××××号大型客车在青岛市李沧区四流中路二航校北20米处发生交通事故，经交警部门认定，司机刘斌承担事故全部责任。原告受伤后在青岛市中心医院住院治疗64天。现要求被告赔偿原告各项损失共计186512.88元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，事故车辆在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保了每座赔偿限额为40万元的承运人责任险，故应由保险公司承担责任。且被告为原告垫付了部分费用。
经审理查明，2013年8月19日被告职工刘斌驾驶鲁U×××××号大型客车（登记车主为青岛交运第一汽车运输有限公司，实际车主为被告交运集团公司）沿四流中路由北向南行驶至事故地点时，鲁U×××××号大型客车前部与路边树木相撞，造成车内乘客原告受伤。青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具道路交通事故认定书，认定刘斌承担事故全部责任。事故发生后，原告即到青岛市中心医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤等。原告住院64天后（即2013年10月22日）出院。经原告申请，本院委托青岛正源司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，鉴定结论为原告面部皮肤挫裂伤瘢痕形成致残程度为十级。对原告进行后续治疗费鉴定，鉴定结论为原告面部皮肤挫裂伤瘢痕形成后期行美容治疗约需7000-8000元。原告为此垫付鉴定费用2400元。另查，事故发生时，刘斌系在执行职务行为。被告为原告垫付医疗费44428.25元、护理费7210元。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述等在案佐证，经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，公民的人身权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，刘斌在执行职务中发生交通事故，应由其所在单位承担赔偿责任，即被告作为肇事车辆的实际所有人，应对原告的损害承担相应的赔偿责任，但原告诉求的赔偿数额应当严格依照法律规定认定。
原告的各项损失及产生的费用认定如下：
1、医疗费：原告提交的门诊病历、住院病历、门诊单据合法有效，本院予以认定，原告主张医疗费人民币1169.86元，本院予以认可。
2、住院伙食补助费：原告共计住院64天，本院认定按照每天20元的标准计算，共计20元／天＊64天=1280元。
3、交通费：根据原告的伤情及住院治疗情况，本院认定原告的交通费为每天10元，住院64天，共计10元／天＊64天=640元。
4、误工费：原告主张其误工时间计算至定残日前一天（自2013年8月19日至2013年4月28日），月工资标准以2012年度青岛市城镇职工年平均工资予以计算，本院予以认可，即原告主张的误工费为102.46元＊252天=25819.92元。
5、残疾赔偿金：根据青岛正源司法鉴定所出具的法医鉴定意见书，原告构成一处十级伤残，其伤残系数应为10%。原告主张按照2013年度青岛市城镇居民人均可支配收入35227元计算，本院予以支持。原告的残疾赔偿金应为35227元＊10%＊20年=70454元。原告花费鉴定费2400元属实。
6、被抚养人生活费：原告提交的青岛市公安局辽宁路派出所出具的户籍证明合法有效，原告的儿子蓝XX系原告的被抚养人。原告主张按照2013年青岛市城镇居民人均消费性支出22060元计算，本院予以支持。即被抚养人生活费为：22060元＊（18-1）年＊10%／2人=18751元；对于原告主张的其母亲刘XX的被扶养人生活费，根据原告提交的户口簿可以认定刘XX系退休人员，有生活来源，故对于该项请求本院不予支持。
7、面部后续治疗费：根据青岛正源司法鉴定所出具的法医鉴定意见书，原告主张其后续治疗费为8000元，本院予以支持。
8、复印费：原告提交的复印费单据合法有效，本院予以认可，原告花费复印费共计人民币119元。
9、财产损失：原告提交的服装费单据无法证明系其财产损失，本院不予认可。
10、精神损害抚慰金：原告因伤致残，严重影响了其今后的生活与工作，给其精神及身体造成极大损害，本院认为原告精神损害抚慰金以10000元为宜。
11、营养费：对于该项主张，原告未提交相应的医嘱予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告交运集团公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝鑫各项损失共计136233.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4030元，鉴定费2400元，邮寄费10元，由原告蓝鑫负担人民币1035元，被告交运集团公司负担人民币5405元。原告已向本院预缴，被告交运集团公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
审 判 员 纪玉伦
人民陪审员 张峰先
二〇一四年七月三日
书 记 员 吕 堃
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1839号
原告宋某。
被告詹某。
本院在审理原告宋某诉被告詹某离婚纠纷一案原告宋某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵玲
二〇一四年五月八日
书记员 沈丹
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）滑法执字第264-1号
申请执行人李相雨，男，1975年2月15日生，汉族
被执行人刘秀红，女，1973年3月20日生，汉族。
本院在执行李相雨申请执行刘秀红离婚纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2005）滑民初字第1035号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00153号
罪犯丁洪清，男，现年33岁，汉族，湖北省十堰市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年11月30日，十堰市茅箭区人民法院作出（2006）茅刑初字第277号刑事判决，认定罪犯丁洪清犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月、2011年2月、2012年5月经本院三次裁定减去有期徒刑二年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯丁洪清在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁洪清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯丁洪清的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2174号
申请执行人北京北奥特道路交通设施有限公司，住--，法定代表人：陈建光
被执行人：徐州华阳玻璃工艺制品有限公司，住--，法定法定代表人：杜连磊
申请执行人北京北奥特道路交通设施有限公司与被执行人徐州华阳玻璃工艺制品有限公司承揽合同纠纷一案，中院作出的（2013）徐商终字第524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币160100元，执行到位0元，未执行到位160100元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行�，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徐商终字第524号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行�陈魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十月三十日
书记员 卜凡胜
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异66号
异议人（被执行人）：李细芬，女，汉族，1974年7月13日出生，住广州市黄埔区，
申请执行人：李勇，男，汉族，1968年8月22日出生，住广州市荔湾区，
被执行人：广州翼方汽车贸易有限公司，住所地广州市天河区珠吉路61号C栋312房（本场所仅限于办公），组织机构代码59617968－8。
法定代表人：张勇超。
被执行人：张淑超，男，汉族，1973年12月4日出生，住广东省五华县，
本院在执行李勇与广州翼方汽车贸易有限公司、李细芬、张淑超民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李细芬对本案申请执行人提出的利息计算方法提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李细芬称：一、李细芬自2014年1月12日起至2014年10月29日止，通过银行转账向申请执行人李勇归还款项773500元（一审法院已通过相关证据认定）。按照借款协议约定，她向李勇所归还的每一笔款项在扣除前期利息之后，剩余款项应该用于偿还部分本金，随后的利息应该按实剩本金来计算。但由于一审判决书对该部分表述不清具有歧义，直接导致李勇要核算借款本金时完全没有考虑已经归还的773500元款项，而一直以1500000元作为借款本金计算利息，直至所有本金一次性还清。二、李细芬在执行过程中，先后三次向本院指定账户转账合计140502.63元，本院也在收款后第一时间将款项转账给李勇，但李勇在计算执行金额时并未将上述款项计入总还款额中。李细芬请求对本案的执行金额进行重新计算：对其归还李勇的每笔款项在扣除前期合法利息后，剩余的还款用于偿还部分本金，随后的利息以新的剩余本金为基数重新计算；同时，请求法院一并计算她已向本院指定账户转账的140502.63元。
异议人李细芬提供的主要材料有：1.身份证复印件；2.利息参考算法；3.借款协议；4.一审民事判决书；5.转账还款明细及银行流水；6.向法院账户转账还款凭证；7.申请执行人对执行金额计算方法的申请；8.广州翼方汽车贸易有限公司的查册资料。
被执行人张淑超答辩确认异议人李细芬提出的事实主张和异议请求。
申请执行人李勇辩称，法院依据生效判决判项执行，异议人李细芬认为不合理应通过申请再审解决；其已将李细芬转入法院账号的140502.63元扣除后才计算利息，请求法院驳回李细芬的异议请求。
被执行人广州翼方汽车贸易有限公司未作答辩，也未提供证据材料。
本院查明，李勇与广州翼方汽车贸易有限公司、李细芬、张淑超民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）穗黄法民二初字第55号民事判决书。该判决书判令广州翼方汽车贸易有限公司、李细芬、张淑超共同向李勇归还借款本金1500000元以及利息（自2013年12月30日起至还清全部款项之日止，以欠款额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付，所计算出的利息用于抵扣773500元，利息不足以抵扣的，以借款本金抵扣）。判决后，原被告双方均未上诉，判决发生法律效力。2016年6月16日，本院根据李勇的申请立案执行，案号为（2017）粤0112执1760号，申请执行标的金额1632030元。在本案执行过程中，被执行人李细芬主动向本院执行案款专户汇入140502.63元。2017年4月28日，本院依法拍卖李细芬名下位于广州市黄埔区大沙地东599号大院19号302房的房屋，拍卖款3213360元汇入本院执行案款专户。申请执行人李勇与李细芬、张淑超对本案执行金额的计算方法及数额发生争议。2017年6月12日，李勇提交一份《关于（2017）粤0112执1760号案的执行金额的计算方法》清单，申请执行余额为1851749元。李细芬不同意李勇提出的计算方法及金额，并于2017年6月30日向本院提出异议。根据李细芬提供的参考算法，李细芬应向李勇归还执行金额1328421元,其中本金779893元、利息538528元。
本院认为，根据民事诉讼法有关规定，人民法院应当立案审查的执行异议案件包括执行行为异议和执行标的（案外人）异议。执行行为异议，是指当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，而向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出执行行为异议应当针对人民法院的执行行为，即认为人民法院在执行过程中的执行措施及其他行为违法，或者违反法定程序，损害其合法权益的，可以提出执行行为异议。在本案执行过程中，异议人李细芬与申请执行人李勇对执行标的额计算方法及数额发生争议，本院并未对此作出具体执行行为，其书面异议也未提出撤销、变更相关执行行为的请求，不属于本院应当立案审查的执行行为异议范围。当事人之间对执行金额计算方法及数额的争议，应当在执行程序中由双方当事人协商解决，或者由执行人员依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人李细芬的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李桂模
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一七年七月二十一日
书记员 蔡 喆
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）
第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
第二条第三款异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第七条第一款当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1113-1号
申请执行人王某甲，男，住荣成市。
被执行人王某乙，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙赡养费纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣滕民初字第221号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年九月十二日
书记员 刘 静
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第338号之二
申请执行人江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。
法定代表人华伟荣，该公司董事长。
被执行人无锡泓准物资贸易有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-23-802。
法定代表人彭忠信。
被执行人无锡广华投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-21-1303。
法定代表人吴华福。
被执行人彭忠信，男，1971年4月14日生，，汉族，住福建省周宁县。
被执行人ＸＸ花，女，1972年8月29日生，，汉族，住福建省周宁县。
被执行人吴秀美，女，1979年12月30日生，，汉族，住福建省周宁县。
江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与无锡泓准物资贸易有限公司（以下简称泓准公司）、无锡广华投资发展有限公司（以下简称广华公司）、彭忠信、ＸＸ花、吴秀美金融借款合同纠纷一案，本院(2014)锡商初字第00226号民事判决书判令：一、泓准公司于本判决生效之日起10日内归还资产公司借款本金1000万元及期内利息595098元、逾期罚息（以1000万元为基数，自2014年3月8日起至判决给付之日止，按年利率10.98%计算）、期内欠息之复利（以595098元为基数，自2014年3月8日起至判决给付之日止按年利率10.98%计算）；二、泓准公司于本判决生效之日起10日内赔偿资产公司律师费损失376245元；三、对泓准公司上述第一、二项债务及本案诉讼费用，资产公司有权以广华公司设定抵押的房产70套折价，或以拍卖、变卖上述房产的价款分别在抵押登记载明的债权金额范围内优先受偿;四、对泓准公司上述第一、二项债务及本案诉讼费用，资产公司有权以彭忠信、ＸＸ花名下的编号为锡房他证字第××号的房屋他项权证下房产1套折价，或以拍卖、变卖上述房产的价款在抵押登记载明的债权金额范围内优先受偿；五、彭忠信、ＸＸ花、吴秀美对泓准公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。因被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月17日立案执行。
本院在执行过程中，根据申请执行人的请求，对广华公司设定抵押的70套房产中，资产公司抵押权位于第一顺位的16套房产采取变价措施，因无人应价而三次流拍。本院依法裁定以第三次拍卖保留价交付资产公司抵债，受偿债权金额为7020170元。
另查明：被执行人彭忠信、ＸＸ花设定抵押的房产，申请执行人受偿顺序为第二顺位，现已被另案处分完毕，其余被执行人均无银行存款、房产、车辆、对外投资、公积金等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人未提供被执行人财产线索，并表示同意程序终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且未对本院调查情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)锡商初字第226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚震宇
审 判 员 吴晓东
代理审判员 刘 源
二〇一七年三月六日
书 记 员 尤跃海
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2015)锡执字第338号申请执行人：锡林浩特市国土资源局。住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人李海军，职务局长。被执行人：锡林浩特市金川燃气有限公司。住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人牧林，职务总经理。锡林浩特市国土资源局申请执行锡林浩特市金川燃气有限公司行政非诉一案，本院于2015年2月2日立案执行。经审查，申请执行人锡林浩特市国土资源局于2016年11月15日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡行非执字第82号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一六年十一月十五日书 记 员  戈丽娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初767号
原告：张海燕，女，1966年12月15日出生，汉族，现住延吉市。
委托代理人：张洪军，男，1966年9月28日出生，汉族，现住延吉市。
被告：崔慧霞，女，1968年12月24日出生，汉族，现住湖南省。
被告：崔景文，男，1966年7月10日出生，汉族，现住延吉市。
原告张海燕诉被告崔慧霞、崔景文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依原告张海燕的申请，作出（2017）吉2401民初767号之一民事裁定，冻结了被告崔慧霞、崔景文名下的财产，于2017年4月7日,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2017年4月17日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时、原告张海燕及其委托代理人张洪军，被告崔慧霞、崔景文到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告张海燕及其委托代理人张洪军到庭参加诉讼，被告崔慧霞、崔景文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
张海燕诉称：2013年8月22日，崔慧霞向张海燕借款30万元，并出具了一份40万元的借据，其中30万元为借款本金，10万元为此前的利息，另有2000元利息未还。2015年8月31日，崔慧霞向张海燕借款5万元，约定1周后偿还，并出具了一份借条。借款期限届满后，崔慧霞口头承诺尽快偿还，还承诺上述借款均按月利率2%计算利息，但至今未偿还。故崔慧霞诉至法院，请求判令：崔慧霞、崔景文返还借款本金35万元及截至2017年1月19日为止的利息211000元，及之后利息（自2017年1月20日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
崔慧霞、崔景文未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2013年8月22日，崔慧霞向张海燕借款30万元，约定月利率为2%。2015年8月22日，因崔慧霞未返还上述借款的本金及利息102000元，崔慧霞出具一份借据，内容为【崔慧霞于2013年8月22日，借朋友张海燕个人现金40万元，借期1年，每三个月支付一次利息（18000元），应还本金时间为2016年8月21日，备注18000元利息为30万元本金的利息，备注2000元利息未写入】。2015年8月31日，崔慧霞向张海燕借款5万元，还款期限为2015年9月7日，并出具一份借条。
另查明，1992年5月10日，崔慧霞与崔景文登记结婚
认定上述事实的证据有：张海燕提交的借条、借记卡账户历史明细清单、股权证、结婚证及张海燕的庭审陈述。
本院认为，原告张海燕与被告崔慧霞之间的借贷关系、事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。现借款期限已届满，故本院对原告张海燕要求被告崔慧霞返还借款本金35万元的诉讼请求予以支持。原告张海燕与被告崔慧霞约定30万元借款的3个月利息为18000元即每月利率为2%，该约定并未违反法律相关规定，且经本院核算，2017年1月19日为止的利息为203400元，故本院认为，被告崔慧霞应支付截至2017年1月19日为止的利息203400元，及之后利息（以借款本金30万元为基数，自2017年1月20日至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。因2015年8月31日的借条中，并未约定利息，故本院认为，被告崔慧霞应自2015年9月8日起至全部清偿之日止，以借款本金5万元为基数，按年利率6%支付逾期利息。因上述借款发生在，二被告婚姻关系存续期间，故本院对原告张海燕要求被告崔景文共同偿还上述借款的诉讼请求，予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔慧霞、崔景文于本判决生效后立即返还原告张海燕返还借款本金35万元，并支付截至2017年1月19日为止的利息203400元及之后利息（以借款本金30万元为基数，自2017年1月20日至全部清偿之日止，按月利率2%计算）及逾期利息（以借款本金5万元为基数，自2015年9月8日起至全部清偿之日止，按年利率6%支付利息）。
如被告崔慧霞、崔景文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9410元，保全费3370元，共计12780元(原告张海燕已预交)，由被告崔慧霞、崔景文负担其中的12704元，由原告张海燕负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 哲
审判员 金 旭
审判员 金龙虎
二〇一七年六月三日
书记员 陈 可
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1712号
原告：陈丽素，女，1961年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王秋，乐亭春潮律师事务所律师。
被告：闫志文，男，1968年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：吴秀珍，女，1966年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告陈丽素与被告闫志文保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月原告卖给被告苹果3331斤，每斤1.2元，合款3997元，租用水果箱1352个，每个2元，合款2704元，储存苹果欠租赁费8000元。2009年6月10日经村委会主持双方调解，被告承认欠苹果款2697元，欠水果箱租金2704元，苹果储存费8000元，共计欠14401元，该欠款被告至今未给付，故诉请法院依法公判。
被告辩称：原告是为我储存苹果不是租赁冷库，储存费8000元不实，应为6000元；我租用原告的水果箱216个，其他木头箱是原告装的自己的苹果，我认为每个水果箱的租金为1元；原告卖给我苹果3240斤，每斤价格为1.2元，当时钱没有给原告，后来我给付原告2300元，还差1588元没有给付原告，我认为我欠原告7804元，我没有给付原告该款是因为原告为我储存苹果时，原告拉闸停电造成我储存的苹果坏果较多，损失26000多元。后来经村里调解说是损失费抵顶我欠原告的费用，我没有同意，后来经大家劝我就同意了。
经审理查明：被告因收购苹果、储存苹果、租用水果箱，拖欠原告各项费用。原告认为被告租赁冷库欠租赁费8000元，收购苹果欠款2697元，租用水果箱欠租金2704元，被告共计欠原告14401元至今未给付。2009年7月3日原告起诉来院，要求被告给付各项欠款合计14401元。被告认为自己在原告处储存苹果费用应为6000元，租用原告水果箱欠款216元，收购原告苹果已给付原告2300元，还差1588元，共欠原告7804元。没有给付原告该款是因为原告拉闸停电，造成储存的苹果坏果较多，损失26000多元，后来经村里调解损失费抵顶欠原告的费用。双方均未能提供充分证据。以上事实经查证属实，有书证、证人证言、当事人陈述可证实。
本院认为：被告因收购苹果、储存苹果、租用水果箱，拖欠原告各项费用，原被告对欠款数额说法各异，均未能提供充分证据，对欠款数额应以被告自认为宜；被告认为自己是储存苹果，原告应对坏果损失承担赔偿责任，也未能提供充分证据，可另案诉讼。经调解原被告未能达成协议，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫志文在本判决生效后五日内给付原告陈丽素人民币7804元；
二、原告其他主张本院不予支持。
案件受理费160元，由被告闫志文负担90元（此款限被告在本判决生效后五日内给付原告）；其余70元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李学福
审 判 员 李爱民
代理审判员 韩 勇
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 聂存田
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2763号
被执行人：聂晓庆，男，1987年8月16日生，汉族，住山东省莒南县。
本院在执行被执行人聂晓庆盗窃罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2014）临兰刑初字第823号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金10000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2763号被执行人：聂晓庆，男，1987年8月16日生，汉族，住山东省莒南县。本院在执行被执行人聂晓庆盗窃罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2014）临兰刑初字第823号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金10000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年七月三十一日书记员  刘宁超
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00226号
原告：阮祥兵，男，1969年5月19出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：程忠福，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告阮祥兵诉被告程忠福劳务合同纠纷一案中，原告阮祥兵于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮祥兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮祥兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮祥兵负担。
审判员 朱道庆
二〇一四年二月十九日
书记员 宋国强
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执443号
申请执行人:赵彦明。
被执行人:艾云
被执行人:吴广。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人:X的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单俊岭
二〇一七年六月十五日
书记员 廖文超
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3451号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周俗杰，男，1960年1月6日生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人孙敏因与被上诉人周俗杰民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1683号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2297号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：代廷福，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人代廷福没收违法所得一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第40号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月5日立案执行。
本案在执行过程查明，因需处置的财产未进行随案移送，现暂不具备执行条件。本院依法终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第40号刑事判决书第二项中对扣押的工业用氢氧化钠6.5公斤、工业用过氧化氢10公斤予以没收的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5057号
罪犯王某某，男，1990年2月10日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年六月二十五日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2012）临刑初字第116号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5057号
罪犯李靖，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2006年8月31日作出了（2006）郓刑二初字第16号刑事�决，以被告人李靖犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月、2012年7月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李靖在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李靖在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李靖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李靖减去有期徒刑一年三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2105号
原告：袁树勋，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：徐再兴，内蒙古兴君律师事务所，律师。
第一被告：胡日查，男，1989年5月2日出生，蒙古族，劳动局职员，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
第二被告：迎春，女，35岁，蒙古族，农民。住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
原告袁树勋与被告胡日查、迎春合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告袁树勋向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告欠款100000元，至2016年10月15日利息：10500元（50000元×0.02元×10.5个月）合计：110500元；自2016年10月15日按100000元按月利率计算利息至二被告给付时止；2.要求本案的诉讼费用由二被告承担。
本院经审查认为，原告袁树勋虽然提供了被告的姓名，但不能提供被告具体明确的住所，故认定为没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定原告的起诉不符合起诉条件。因该案立案后发现原告的起诉不符合起诉条件，故应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告袁树勋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 秦满达
二〇一七年八月九日
书记员 那日苏