吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3191号
原告：吕政科，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：吕升（原告吕政科之父），住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
原告：王世昌，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：吉林市久奇房地产开发有限责任公司，住所：吉林市昌邑区东局子街道社区中心商住楼。
法定代表人：陈久章，总经理。
委托诉讼代理人：张雅芹，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘树平，该公司职员。
被告：吉林市经典物业服务有限责任公司，住所：吉林市船营区南京街光华路16号中正大厦5层508号。
法定代表人：迟妍，经理。
原告吕政科、王世昌与被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司（下称久奇地产公司）、吉林市经典物业服务有限责任公司（下称经典物业公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕政科的委托诉讼代理人吕升、郭占辉、原告王世昌及委托诉讼代理人王辉、被告久奇地产公司的委托诉讼代理人张雅芹、刘树平到庭参加诉讼。被告经典物业公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕政科、王世昌向本院提出诉讼请求：1、久奇地产公司、经典物业公司立即停止侵害，排除妨害，拆除围墙及铁栅栏门，恢复原有历史唯一的排污、消防逃生、生产生活通道；2、诉讼费由久奇地产公司、经典物业公司承担。事实与理由：原告系吉林市船营区xx路x号楼居民。该楼是1993年竣工。该楼西侧一楼网点房后（房南）有化粪池三个和楼上居民人行出入口门（消防逃生门）一个。从1993年原告开始使用房屋，每年每次进行的化粪池的吸污（排污）的入口、出口只有同一个，就是化粪池西边的同一个出口、入口，途经西边邻里（原吉林市公路管理处），这也是历史上唯一的同一个吸污（排污）车（公用设施）入、出口、兼居民消防、生活的入、出口，没有第二条通道。与邻里（吉林市公路管理处）之间没有纠纷，没有争议，邻里相安无事，安全、平静生产、生活至2012年，计19年之多。2012年，原告的x号楼使用过去了19个年头之后，久奇地产公司改造吉林市公路管理处，开发建成xxxx小区（至今只有5年，而原告的x号楼至今已有24年）。现xxxx小区的物业管理部门是经典物业公司。久奇地产公司为了xxxx小区的利益，在建楼之后就把x号楼的上述历史形成的和市规划、设计部门审查批准的唯一吸污、疏通化粪池、居民消防逃生、清理卫生和日常生产生活出入行的历史唯一通道，违法违规砌筑了2米高5.8米长的简易砖墙。致使原告x号楼后院的化粪池吸污、疏通、消防逃生、人行出入口、清理垃圾卫生、杂草的历史唯一通道被四面包围，彻底堵死。也使吉林市船营区城厕管理处的吸污车无法进入化粪池进行吸污、疏通作业。几年来化粪池得不到城厕吸污，卫生无法清理，野草丛生，垃圾堆积，粪便污水堵塞，造成向原告x号楼内的房屋反流，屋里满地粪便、污水，无法生活和经营。给原告的生产、生活、生命安全、环境卫生、身心健康、经济损失带来了长期的心理压力和伤害。原告x号楼西侧一楼的金业汽车修配厂，由于化粪池无法正常清理疏通，污水反流屋内，影响经营，得不到解决，已被迫从2016年8月初关店停业至今已近一年零三个月，造成了很大的经济损失，仅原告就损失了八万余元，而且损失还在继续增加。对这种欺邻霸道的行为，由于以前不懂依法维权，几年来忍气吞声，受尽欺辱，蒙受了很大的经济损失和身心伤害。同时该行为造成了严重不良后果的还有：（1）给整个x号楼的消防及居民的生活安全埋下了很大的隐患，将会受到严重的危害，此墙堵道，如有火灾、地震等紧急情况发生，x号楼西侧的几十户居民近两百人将被阻碍，无法逃生，按规划设计及消防规范要求，人命关天，必须是被堵的通道畅通才能保证紧急情况下的人员，财产疏散安全。（2）此墙堵道，堵塞的是：根据吉林市规划局和市城乡规划设计研究院在吉林市原xx路xxx号办公楼（吉林市公路管理处）改造项目控制性详细规划总图图则中和2011年5月批准的岚川景苑规划图中的“现状与规划位置图”与2012年的岚川景苑竣工图中的原始建筑及原始通道的图纸中清晰可见的历史唯一通道，被久奇地产公司及经典物业公司非法擅自砌墙堵塞。为解决此事，原告与社区及船营区政府主管部门的领导和管理人员多次找到久奇地产公司、经典物业公司协商无果，被逼无奈，根据民法通则、物权法及相关的法律法规的规定，为维护原告的合法权利免受侵害，制止被告的违法行为，排除妨碍，恢复原来吸污、消防逃生、生产生活通道。为此，原告向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实依法判决。
久奇地产公司辩称：一、xxxx小区建于2011年，经吉林市规划局批准并出图确定岚川景苑的位置及边界，所建围墙在规划和用地范围内不存在超占面积，并非原告所称属违法违规砌筑。如存在违法违规，应由相关行政机关依据法律法规进行处罚。若属于原告所称该围墙严重影响消防安全，该建筑已经相关部门验收合格并由消防部门出具了建设工程消防验收意见书，该意见书明确说明了所建围墙不存在消防隐患，时至目前我公司未曾接到任何相关行政部门对所建围墙及栅栏属于违法违规进行处罚的任何意见。因此，被告所建的围墙及栅栏不存在违法违规行为；二、
岚川景苑建筑及其附属设施已经投入使用五年之久，当初在建围墙及栅栏时原告未曾向我公司主张过任何权利，应视为对被告建的围墙及栅栏行为的认可。该建筑及其附属设施早已移交给物业公司进行管理，相关的资产属业主所有。我公司对xxxx小区建筑及附属设施不享有所有权，业主享有所有权，原告应与物业公司及业主进行协商解决，久奇地产公司不应承担任何责任。综上，久奇地产公司不属本案的被告，久奇地产公司不应成为本案的被告，请人民法院依法驳回原告对久奇地产公司的诉讼。
经典物业公司未提供书面答辩意见亦未提供证据。
经审理查明：吉林市船营区xx路x号楼（以下称x号楼）与吉林市船营区xxxx小区（以下称xxxx小区）系相邻关系。x号楼于1993年建设，xxxx小区于2011年由久奇地产公司开发建设，目前该小区为封闭小区。王世昌是x号楼x侧x单元x层xx号房屋所有权人。吕政科系x号楼x侧单元x层商业网点的所有权人，该房屋北侧有两个窗户，每个窗户外侧下面各有一个化粪池，距离两个化粪池一米远还有一个化粪池，即在x号楼西侧网点房后共计有三个化粪池，该楼楼后西侧有一个出入口。从x号楼竣工至xxxx小区开发建设前，x号楼西侧是吉林市公路管理处，该出入口没有围墙、围栏。前述三个化粪池均是经吉林市公路管理处通过该出入口作吸污、疏通，满足x号楼居民生产生活需求。2011年久奇地产公司改造吉林市公路管理处办公楼，开发建设xxxx小区，xxxx小区高层东侧与x号楼西侧之间设计为消防通道。后久奇地产公司对xxxx小区进行封闭管理，将x号楼房后西侧上述出入口用砖砌筑简易砖墙封堵，并在消防通道加装了铁栅栏门予以封闭，致使x号楼西侧网点房后的三个化粪池无法进行吸污、疏通。
另，久奇地产公司将xxxx小区移交给经典物业公司进行管理。
本院认为，据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定；“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的应当提供必要的便利。”根据上述法律规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨害或者恢复原状的，应当予以支持。本案从吕政科提供的原xx路xxx号办公楼（市公路管理处）改造项目控制性详细规划总图图则及岚川景苑规划设计（现状与规划位置图）上看，在吉林市公路管理处没有改造之前，x号楼西侧清污工作是通过x号楼房后西侧出入口完成的，x号楼四周没有其他出入口能够进入该楼后进行清污工作，即该出入口是历史形成的清污所必须的唯一通道。久奇地产公司在开发建设xxxx小区及经典物业公司对xxxx小区进行封闭管理时，未经相邻权利人同意，将x号楼清污通道擅自堵塞，妨害x号楼进行清污工作，严重影响了x号楼居民的生产和生活。相邻方应坚持以人为本，充分考虑相邻权利人的生活方便，根据处理不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，本院对吕政科及王世昌的诉请排除妨害，予以支持。虽然久奇地产公司已将xxxx小区移交给经典物业公司管理，但围墙及铁栅栏门均由久奇地产公司构筑，故久奇公司应与经典物业公司共同承担排除妨害责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司、吉林市经典物业服务有限责任公司于本判决生效之日起立即排除妨害，即拆除在吉林市船营区xx路x号楼西侧楼后妨害排污作业通行的围墙及连接吉林市船营区xx路x号楼和吉林市船营区xxxx小区高层东侧的铁栅栏门，并保证吉林市船营区xx路x号楼西侧清污口通畅，不得妨害清污工作。
二、驳回原告吕政科、王世昌的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已交纳）由被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司、吉林市经典物业服务有限责任公司共同负担负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本市中级人民法院。
审 判 员 陶银刚
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 孙 越