浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善西民一初字第301号
原告：梁生明。
委托代理人（特别授权）：黄亚文。
被告：江海根。
委托代理人（特别授权）：季彪。
原告梁生明为与被告江海根雇员受害赔偿纠纷一案，于2007年10月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丰独任审判，于2007年11月13日及同年12月17日两次公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁生明诉称，2006年12月22日下午，原告为被告家造房子做木工，在二楼拆模板时，从二楼跳板上掉落下来，造成头部、眼部严重受伤。出事后，原告立即被送往嘉善县第一人民医院治疗，经诊断，原告右额颞部硬膜外血肿，眼眶骨折，颅底骨折，右桡骨远端骨折，全身多处软组织挫伤，右视神经挫伤。后原告又到上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊。2007年3月经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告右视神经挫伤致右眼视功能障碍（盲目4级以上）属八级伤残。原告认为，原告系在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担民事赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费5085.24元、误工费3621.75元、护理费1237.66元、营养费225元、伙食补助费225元、残疾赔偿金44010元、法医鉴定费1200元、精神抚慰金15000元，共计70604.65元；本案诉讼费由被告承担。
被告江海根辩称，事故发生的当天中午，即2006年12月22日中午，原告曾在别人家喝过酒，下午原告在工地上拆除模板之前，已有人提醒过他，但原告忽视施工安全，仍执意上二楼拆除模板，导致损害事故的发生，原告也应承担相应的责任，被告当天有事外出，不在工地上，若知道原告喝酒后还要上二楼拆除模板，一定会阻止的；在原告治疗过程中，被告也尽最大努力为原告支付了部分费用，原告在出院后已拿相关发票到合作医疗报销6775元，此部分费用应从原告所列的损失中扣除；同时，原告的伤残主要是自己延误治疗造成的；并且，原告要求被告承担的医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金等费用，应该是在治疗过程中，经双方确认后才可认定。总之，被告认为，原告在诉状中所列的损失不准确，已经合作医疗报销的部分应当扣除，且原告酒后作业，没有注意施工安全，受伤后又未及时治疗，对损害后果的发生自身也有过错，也应当承担部分责任。
原告梁生明为证明其主张，向本院提供以下证据，并由被告予以质证：
一、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体情况。
被告对此无异议。
二、嘉善县第一人民医院门诊病历一份及复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门急诊病例一份，证明原告受伤及就诊的情况；
被告对此组证据无异议。
三、由被告妻子黄雅英签字的已付医疗费情况说明一份，证明原告在嘉善县第一人民医院住院治疗15天后，在2007年1月6日出院时，被告付医疗费15600元，原告自己付了4400元的事实。
被告对此无异议。
四、医药费收据共13份，证明原告在2007年1月6日从嘉善县第一人民医院出院后，又曾到嘉善县第一人民医院、嘉兴市第二医院及复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，加上2007年1月6日自己已付的4400元，原告实际为此花费医疗费5085.24元的事实。
被告质证认为，原告提供的嘉善县第一人民医院门诊病历记录的最后就诊时间是2007年2月6日，故对嘉善县第一人民医院门诊收费收据6份中2月6日以后开具的4份收据不予认可；原告提供的6份复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门急诊医药费专用收据中有2份是预交金收据，并非实际花费，不应当算入原告的实际损失；对嘉兴市第二医院门诊收费收据1份无异议。
五、嘉兴新联司法鉴定所鉴定书一份及鉴定费发票一份，证明经鉴定原告属八级伤残，误工期限为3个月，护理期限为1个月，原告为此花费鉴定费1200元的事实。
被告第一次庭审中对此组证据的真实性无异议，但认为，因原告未及时治疗而造成伤残，原告自身也有责任；第二次庭审中，被告向本院申请重新鉴定。
六、证人顾其龙出具的书面证言一份，证明原告受伤的事实。
被告对此证言的真实性无异议，但认为证人顾其龙没有出庭，证明效力不够，同时，被告认为，事故发生的那天中午就是证人顾其龙同原告一起到别人家去喝酒的，况且事故发生时证人顾其龙也没有亲眼看到。
七、到庭证人叶阿六的证言一份，证明原告受伤的事实。
被告认为，证人叶阿六的证言不能证明原告的受伤过程。
被告江海根为证明其辩解，向本院提供以下证据，并由原告予以质证：
一、由原告妻子签字的已付医疗费情况说明一份，证明原告在嘉善县第一人民医院住院治疗15天后，在2007年1月6日出院时，原告付医疗费4400元，被告自己付15580元的事实。
原告对此证据无异议，并认为，此证据与原告提供的证据三不矛盾，被告实际支付15580元，对此双方不争。
二、2007年10月30日嘉善县丁栅镇沉香村村民委员会出具的证明一份，证明原告向合作医疗报销6775元的事实，此笔款项应当从实际损失中扣除。
原告对此证据的真实性无异议，但认为，原告在合作医疗报销的费用是原告自己出的保险费用，受益人是原告本人，跟诉讼中的医疗费损失无关，不应扣除。
三、到庭证人高林龙、何林兴、彦福宝证言各一份，证明事故发生的当天中午原告曾喝过酒，并且在施工过程中，原告忽视施工安全，结果导致了损害后果的发生。
原告认为，原告当天并未喝过酒，证人只是凭感觉，不能确认。
在审理过程中，应被告江海根申请，本院于2007年11月12日到嘉善县公安局丁栅派出所调取“接处警情况登记表”一份，并向当天出警的民警王欣鑫调查取证，王欣鑫陈述，“我没有闻到酒味，所以伤者（指原告）有没有喝酒我不清楚”，“我听到有人说，伤者中午曾喝过酒”。
经庭审质证，对双方无异议的原告提供的第一组、第二组、第三组证据、被告提供的第一组证据，本院予以认定。被告对原告提供的第六组证据的真实性以及原告对被告提供的第二组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。对于原告提供的第四组证据，即13份医药费收据，其中被告对嘉兴市第二医院门诊收费收据1份无异议，本院予以认定；2007年2月6日嘉善县第一人民医院门诊收费收据3份，结合原告提供的第二组证据中该院的门诊病历中的相关记载，本院认为，此3份收据为原告为治疗尿路感染所产生的实际花费，与本案并无关联，故不予认定；其中2007年2月15日、22日及26日的门诊收费收据各一份，因收据上没有相关医院的盖章，也没有相应的门诊病历予以印证，故本院不予认定；复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门急诊医药费专用收据6份中有2份是预交金收据，并非原告的实际花费，本院不予认定，对于其余4份本院予以认定。对于原告提供的第五组证据，被告第一次庭审中对其真实性无异议，第二次庭审中向本院申请重新鉴定，但因未能提供相应证据，被当庭驳回，本院认为，被告没有证据证明对此份专业鉴定结论的异议，故本院对此组证据予以认定。对于原告提供的证人叶阿六以及被告提供的证人高林龙、何林兴、彦福宝的证言，本院认为，原告提供的证人叶阿六的证言主要是为了证明原告受伤的事实，即原告在被告工地上作业时从二楼摔落受伤，而叶阿六的证言足以证明待证事实，故本院予以认定；被告提供的证人高林龙、何林兴、彦福宝的证言主要是为了证明原告自身对损害后果的发生有过错，即酒后作业以及忽视自身安全冒险作业，至于此三份证人证言能否证明待证事实，将在下面的说理部分进行分析。
对于本院向嘉善县公安局丁栅派出所调取的“接处警情况登记表”一份以及对出警民警王欣鑫所作的调查笔录一份，双方均无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告旧房翻新，雇佣原告做木工，双方约定工钱为每天60元。2006年12月22日下午，原告在二楼拆模板时，从二楼跳板上摔落下来，造成头部、眼部严重受伤。后原告被送至嘉善县第一人民医院治疗，原告在该院住院治疗15天，于2007年1月6日出院，期间被告为原告支付医疗费15580元，原告自己支付4400元。后原告通过嘉善县丁栅镇沉香村村民委员会向嘉善县城乡居民合作医疗实际报销6775元。
2007年1月29日，原告就头部及眼部的伤到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，共花费医疗费187.08元。
2007年3月23日，原告再次就眼伤到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，共花费医疗费84.56元。
2007年3月26日，原告到嘉兴市第二医院进行诱发电位检查，并于当天交纳检查费60元，后原告将检查报告作为司法鉴定的材料之一，提交给嘉兴新联司法鉴定所。
另查明，2007年3月17日，原告委托嘉兴新联司法鉴定所对原告所受伤害是否构成伤残等级及误工、护理时间进行司法鉴定，并于3月24日交纳鉴定费1200元，该鉴定所于同月31日出具“嘉联司鉴所（2007）临鉴字第422号”鉴定书，结论为，原告右视神经挫伤致右眼视功能障碍（盲目4级以上）属八级伤残，误工补助期限（包括住院期间）拟为3个月，护理期限（包括住院期间）拟为1个月，每天按壹人计算。
本院认为，根据双方提供的证据，足以证明原、被告间建立了雇佣关系，原告为雇员，被告为雇主，原告在从事雇佣活动遭受人身损害，被告作为雇主应当承担相应责任，对此双方不争，本院予以确认。本案的争议焦点在于：1、对于损害后果的发生，原告是否有过错，是否应承担相应责任；2、原告因此次事故实际遭受的损失数额。
1、关于原告对损害后果发生的自身责任问题。
被告认为，原告在事故发生的当天（2006年12月22日）中午，曾到别人家喝过酒，下午原告在工地上拆除模板之前，已有人提醒过他，但原告仍执意上二楼拆除模板，且冒险作业，忽视自身安全，导致损害后果的发生，原告也应承担相应的责任。为证明自己的主张，被告向本院提供证人高林龙、何林兴、彦福宝予以证明。庭审中，证人高林龙陈述，“我闻到原告都是酒味，就认为他喝过酒了”；证人何林兴陈述，没有看见原告吐酒，“酒味总归是有点的，当时反正梁生明（原告）火气很大，具体怎么我就不知道了”，“看见他火气大，我就认为他喝酒了”；证人高林龙陈述，“我就看他喝过酒了，一般没喝过酒就不会这么气冲冲的”，“他当时凶得不得了，我闻到有点酒味”，“他（原告）是从跳板上跳过去的，当时跳过去的时候阳台上是碰到点衣服才掉落的”。同时，出警民警王欣鑫在调查时陈述，“我没有闻到酒味，所以伤者（原告）有没有喝酒我不清楚”，“我听到有人说，伤者中午曾喝过酒”。原告否认事故发生当天自己曾饮酒，并认为被告提供的证人均只是猜测、凭感觉认为原告喝过酒，均不足以证明原告当天确曾饮酒。
本院认为，证人高林龙、何林兴、彦福宝的证言中关于原告有无饮酒的部分有矛盾的地方，难以相互印证；退一步说，即使当时原告身上有酒味，也不足以证明原告在事故发生的当天中午确曾饮酒，更无法证明原告在事发当时正处于一种醉酒状态，也不能证明原告在干活时摔落系其自身的重大过失所致，故被告的主张及其提供的证据均不能证明此次事故的发生与原告自身的故意或重大过失有关。同时，本院认为，雇员受害赔偿的归责原则为无过错责任，即只要原告在作业时不是故意导致的，作为雇主的被告就不能以原告有过失要求规避或者减轻其赔偿责任。被告提供的证据不能证明原告从二楼摔落时处于醉酒状态，也不能证明原告是故意导致伤害结果发生的，尽管原告在作业时，可能存在穿皮鞋作业等不注意施工安全的过失，但这些过失并不能减轻雇主的赔偿责任，故被告作为雇主，应承担全部赔偿责任。
同时，对于被告所称的原告系受伤后延误治疗导致自身残疾的辩解，因被告未能向本院提供相应证据予以证明，本院不予支持。
2、关于原告遭受的损失。
关于原告花费的医疗费。原告在嘉善县第一人民医院住院治疗15天，于2007年1月6日出院，期间被告为原告支付医疗费15580元，原告自己支付4400元。后原告向合作医疗实际报销6775元。被告认为，合作医疗报销的6775元应当扣除，不应重复计算。本院认为，城乡居民合作医疗制度是城乡居民自愿参加的一种基本医疗互助共济制度，参加者每人每年需交纳一定数额的合作医疗费，如果不交，就无权获得报销，故原告向合作医疗实际报销的6775元，系原告通过个人支付合作医疗费对价而获得的一种救济性收益，此种利益的获得并不构成被告免于赔偿该部分医疗费用的事由，二者属不同的法律关系，故原告向合作医疗实际报销6775元不应与医疗费冲抵。2007年1月29日及同年3月23日，原告就头部及眼部的伤两次到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，前后共花费医疗费271.64元。2007年3月26日，原告到嘉兴市第二医院进行诱发电位检查，交纳检查费60元。而2007年2月6日原告就尿路感染到嘉善县第一人民医院治疗花费的医疗费265.40元，本院认为，此次治疗与本案纠纷无关，故不予认定；同时，原告提供的2007年2月15日、22日及26日的3份门诊收费收据，因收据上没有相关医院的盖章，也没有相应的门诊病历予以印证，故本院不予认定。综上，扣除被告已经支付的医疗费15580元，原告因此次事故实际花费的医疗费为4731.64元。
关于误工费和护理费，根据司法鉴定结论，原告误工补助期限拟为3个月，依2006年度浙江省统计局的统计数据按“农、林、牧、渔行业”其他单位的年平均工资14487元计算，误工费应为14487元÷12月×3＝3621.75元；护理期限拟为1个月，每天按壹人计算，依2006年度浙江省统计局的统计数据按“居民服务及其他服务业”其他单位的年平均工资14852元计算，护理费应为14852元÷12月×1＝1237.66元。参照浙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天15元，住院伙食补助费应为15元／天×15天＝225元。原告构成八级伤残，依2006年度浙江省统计局的统计数据2006年度农村人均纯收入7335元，故残疾赔偿金应为7335元×20年×30％＝44010元。原告实际花费法医鉴定费1200元。关于营养费，原告并未向本院提供相应证据，但此为原告治疗期间的实际花费，根据原告的伤残情况以及原告就诊时病历中反映的情况，本院将营养费酌情认定为200元。关于精神损害抚慰金，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金15000元，本院综合考虑本案情况以及原告伤残情况等因素，将精神损害抚慰金酌情认定为3000元。
综上，因本次事故，原告实际损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、法医鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等共计人民币58226.05元。对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告江海根赔偿原告梁生明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、法医鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等合计人民币58226.05元，于本判决生效日始十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1565元，减半收取782.50元，由被告江海根负担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 刘 丰
二〇〇七年十二月十七日
书 记 员 沈云峰
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。