江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0112民初214号原告：江西卓洋越实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路19号万福园14栋1单元401室（第四层），统一社会信用代码：91360103MA35GA5DXB。法定代表人：李慎保，总经理。委托诉讼代理人：卢腊根，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601200010490054。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李波禄，系北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。实习证号：36011710110263。被告：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市高新区春园路138号，统一社会信用代码：91420600667685642F。负责人：汪俊，总经理。委托诉讼代理人：周佐亮，系江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201310260914，代理权限：特别授权。原告江西卓洋越实业有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西卓洋越实业有限公司的委托诉讼代理人卢腊根、李波禄，被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西卓洋越实业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告垫付的医疗费及车辆修理费共计35902元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月4日11时许，戴坤山驾驶的赣Ａ-×××××清洁车行驶至南昌市××区望城新区百丈山路与物华路交叉路口，与闵明强驾驶的赣Ａ×××××轿车发生碰撞，造成闵明强受伤及两车受损的交通事故。事故发生后闵明强被送到新建区人民医院检查和治疗，闵明强的轿车在江西奇云汽车服务有限公司进行修理。事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定戴坤山负本次事故的全部责任，闵明强不负责任。赣Ａ×××××机动车在阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了交强险、100万商业第三者责任险、5万车上人员责任保险含不计免赔率险。事故发生后原告支付了闵明强的全部治疗费用及赣Ａ×××××机动车在江西奇云汽车服务有限公司的修理费（材料及工时费）共计35902元。原告多次与被告交涉，要求被告按相关保险合同的保险范围进行赔付，但被告均以种种理由拒付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称：赣Ａ×××××在被告处投保了交强险及不计免赔率的商业三者险100万，因该车投保时是营运货车，据保险合同约定，货运车辆驾驶员，需具备合法的驾驶证及货运从业资格证，如证件合法有效，答辩人依法承担相应赔偿责任，反之，无合法有效证件，答辩人在商业三者险范围内不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的戴坤山的驾驶证、道路运输从业资格证及赣Ａ×××××的行驶证，已提供原件，经本院核实，戴坤山准驾车型为B2，检验有效期至2018年09月12日；赣Ａ×××××的行驶证，检验有效期至2018年04月；戴坤山的道路运输从业资格证的检验有效期至2023年05月09日，以上证件均合法、有效，本院予以确认；2、原告提供的赣Ａ×××××的维修发票及结算单系增值税普通发票，有银行转账凭证为凭，证实原告已代闵明强向江西奇云汽车服务有限公司支付了赣Ａ×××××的维修费35073元，案外人闵明强的医疗发票，有正式发票佐证，且为实际发生的费用，原告已为闵明强支付在南昌市新建区人民医院的治疗检查费用832元，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告为赣Ａ×××××清洁车在被告处投保机动车交通事故责任强制险、机动车商业保险（第三者责任险1000000元，车上人员责任险（驾驶员）50000元/座*1座含不计免赔率险），保险期间自2017年4月7日0时起至2018年4月6日24时止。2017年11月4日11时许，原告驾驶员戴坤山驾驶的赣Ａ×××××清洁车行驶至南昌市××区望城新区百丈山路与物华路交叉路口，因未让右方来车先行，与闵明强驾驶的赣Ａ×××××轿车发生碰撞，造成闵明强受伤及两车受损的交通事故。经南昌市公安局新建分局交通管理大队勘验调查，于2017年11月4日出具编号为220008983的道路交通事故认定书（简易程序），认定戴坤山负本次事故的全部责任，闵明强不负责任。事故发生后，闵明强被送到南昌市新建区人民医院检查和治疗，同时，原告向被告报案，闵明强驾驶的赣Ａ×××××轿车在被告指定的江西奇云汽车服务有限公司进行了修理，被告未提供证据证明其已及时将定损单通知原告。原告为此事故支付了闵明强在新建区人民医院的治疗费用832元、赣Ａ×××××轿车在江西奇云汽车服务有限公司的修理费（材料及工时费）35070元，共计35902元。原告多次与被告交涉，要求被告按保险合同的保险范围进行赔付，但被告均以各种理由拒付，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成案外人闵明强受伤、车辆受损，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。被告辩称原告未提供驾驶员戴坤山的道路运输从业资格证原件，且在事故发生后到戴坤山的办证机构核实，无戴坤山的具备道路运输从业资格证的登记信息，故保险公司在商业三者险范围内不承担责任，经本院核实该道路运输从业资格证原件，戴坤山的道路运输从业资格证的检验有效期至2023年05月09日，该证件合法、有效，本院予以确认，对被告提出的抗辩主张，本院不予采纳。原告因本案事故垫付闵明强的医疗疗费用832元，被告应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内理赔，原告垫付的赣Ａ×××××轿车的车辆维修费用35070元，被告应当在交强险财产损失费用赔偿限额2000元的范围内理赔，剩余33070元在商业险第三者责任险的赔偿限额内予以理赔。故对原告要求被告支付原告垫付的医疗费及车辆修理费的诉求，符合法律规定和保险合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司给付原告江西卓洋越实业有限公司交强险医疗费用赔偿限额项下保险金832元；二、被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司给付原告江西卓洋越实业有限公司交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；三、被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司给付原告江西卓洋越实业有限公司商业险第三者责任险赔偿限额项下保险金33070元。上述一至三项共计人民币35902元，被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元（原告已预交），减半收取348元，由被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄乐明二〇一八年三月十九日书记员  徐方琴