wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第610号
上诉人（原审原告）张秀宽，西安市机瓦厂职工。
上诉人（原审原告）孟玉芝，系张秀宽之妻。
委托代理人张秀宽，西安市机瓦厂职工。
被上诉人（原审被告）张国选，现。
被上诉人（原审被告）张五全，现系西安市长安区魏寨乡朱村砖厂会计。
上诉人张秀宽、孟玉芝因劳动报酬纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2009）长民初字第2846号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年8月初到2007年12月4日，两原告受雇在被告张国选所承包的西安市长安区魏寨乡朱村砖厂干活，当时原、被告口头约定原告张秀宽月工资1100元，原告孟玉芝月工资800元。被告张五全系被告张国选所雇佣的朱村砖厂的财务工作人员，2007年12月11日，原、被告双方对原告在朱村砖厂干活期间的工资进行结算，被告共计给付两原告工资9700元，原告给被告张国选打有领条。庭审中，原告虽坚持其诉讼请求，但未向法庭提供被告拖欠工资的有效证据材料。被告张国选否认拖欠原告工资，并向法庭提交了原、被告之间的工资结算凭证、砖厂承包合同等证据材料。因原、被告分歧较大，本案调解未果。
2008年9月11日张秀宽、孟玉芝向西安市长安区人民法院提起诉讼称，2007年7月中旬，魏寨乡朱村砖厂的承包人张五全给张秀宽打电话，让张秀宽给朱村砖厂烧砖，口头约定月工资3300元，包吃包住。谈妥后，自己和孟玉芝于2007年8月2日一直干到12月7日，共计128个工时，每人每天36.60元，两人共计9369.60元；另自己还替韩继民干了有52个工时，计报酬为1903.20元。砖厂除已付工资7700元，仍欠原告报酬3572.80元。经魏寨乡主任张建华处理未果，故请求两被告连带给付两原告劳动报酬3572.80元。张国选辩称，原告所称双方口头约定月工资3300元一事并非事实，毫无根据。当时与两原告商定的工资标准是原告张秀宽月工资1100元，原告孟玉芝月工资800元，在韩继民离开朱村砖厂后两原告确实曾代韩继民干活。但在2007年8月6日至12月4日之间，因阴雨天气等原因，其二人曾也停工了一个月。现两人工资均已结清，有张秀宽亲笔所写的领条为证。朱村砖厂是自己承包的，张五全只是其所雇佣的财会人员，故请求法庭驳回张秀宽、孟玉芝的诉讼请求。张五全辩称，自己仅是张国选雇佣的朱村砖厂的会计，并非朱村砖厂的承包人，亦非负责人，将其列为被告毫无道理，自己与对方无直接的雇佣关系，不存在向对方支付工资的义务，对方现在起诉自己讨要劳动报酬没有依据，故表示拒绝其请求。
原判认为，被告张国选已于2007年12月11日支付了两原告2007年12月之前在朱村砖厂干活的劳动报酬9700元，原告现无充足有效的证据证明被告拖欠其劳动报酬3572.80元的事实，故对原告要求被告张国选清付所欠劳动报酬的诉讼请求应不予支持。被告张五全系被告张国选所雇佣的朱村砖厂工作人员，与原告之间不存在雇佣关系，故原告要求被告张五全清付劳动报酬的请求无法律依据，亦不予支持。遂判决：驳回原告张秀宽、孟玉芝的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张秀宽、孟玉芝承担。
宣判后，张秀宽、孟玉芝不服上述判决，向本院提起上诉称，当时烧砖共三人，每人1100元，不可能给谁开仅800元的月工资；另自己虽打有9700元的领条，但其中包括自己以前领的1000元，2008年4月至12月之间共计仅领了7700元；另张五全是该砖厂合伙人，其应承担给付自己工资的义务。故其认为原审不论在事实认定、还是适用法律上均存在错误，请求二审法院撤销原判，重新予以公正处理，一、二审诉讼费均由张国选、张五全承担。本案审理中，张秀宽、孟玉芝未提交新证据。
本院认为，张秀宽、孟玉芝受雇于张国选为其砖厂烧砖，张国选应承担给付张秀宽、孟玉芝劳动报酬的义务。张秀宽、孟玉芝起诉要求张国选、张五全给付2007年8月至12月期间尚未付清的工资3572.80元，但从张秀宽打给张国选的领条内容看，其与孟秀芝所领工资正是2007年8月至12月期间的，张秀宽、孟玉芝又未能提交张国选未付清其此段工资的证据，故无法认定张国选尚欠张秀宽、孟玉芝2007年8月至12月期间3572.80元工资的事实；另张秀宽、孟玉芝关于张五全系张国选系承包砖厂合伙人的陈述，亦无证据证明。综上所述，张秀宽、孟玉芝上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审诉讼费，李秀宽、孟玉芝已预交，均由张秀宽、孟玉芝承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢锐飞
审判员 肖 勇
审判员 路小红
二００九年四月二十七日
书记员 刘 毅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第452号
原告驻马店市汽车运输有限公司。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
委托代理人周华，河南荟智源策律师事务所律师。
被告驻马店市明远汽车运输有限公司。
委托代理人王贇，该公司员工。
被告邢永，男，1972年11月生，汉族。
委托代理人邢红伟，男，系被告邢永之弟。
原告驻马店市汽车运输有限公司（以下简称驻马店市运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）、驻马店市明远汽车运输有限公司（以下简称驻马店明远公司）、邢永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告驻马店市运公司的委托代理人卢勇、被告人保郑州公司的委托代理人周华、被告驻马店明远公司的委托代理人王贇、被告邢永的委托代理人邢红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市运公司诉称，2013年11月2日9时30分，邢永驾驶豫B8＊**重型货车沿永定由南向北行驶，行驶时，与前方同向由罗建华驾驶的车牌号为豫Q70＊**号大型客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定邢永负此事故的全部责任，罗建华不承担事故责任，豫B8＊**重型货车登记所有人为驻马店明远公司，在人保郑州公司投保交强险和商业险，豫Q70＊**号大型客车登记所有人为驻马店市运公司，事故发生后原告多次向被告申请赔偿费用，被告拒不支付，现请求三被告赔偿原告车辆维修费、营运损失、鉴定费、食宿费、交通费共计98931元。
被告人保郑州公司辩称，原告合理合法的损失保险公司愿意给予赔偿；保险公司赔偿项目为修理车辆的费用，不赔偿鉴定费、诉讼费、停运损失等间接损失；被保险车辆为银行贷款车辆商业险第一收益人约定为郑州银行，原告或者车主应该提供第一收益人同意理赔的证据，否则保险公司有权利拒赔。
被告驻马店明远公司辩称，邢永是实际车主，挂靠在驻马店明远公司，车辆投有保险，应该由保险公司赔偿。
被告邢永辩称，车辆投有保险，挂靠于驻马店明远公司，应由保险公司承担赔偿。
经审理查明，2013年1月2日9时30分，邢永驾驶豫B8＊**重型货车行驶时，与罗建华驾驶的豫Q70＊**号大型客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生。后经交警部门进行责任认定，邢永负此事故的全部责任，罗建华不承担事故责任。
审理过程中，驻马店市运公司申请对事故车辆豫Q70＊**号大型客车因事故造成的车辆修复价值和停运损失进行评估，我院依法委托驻马店中亚资产评估事务所对该车进行评估，该鉴定机构于2014年7月10日出具资产评估报告书一份，内容为，经评定估算，委托评估的车辆豫Q70＊**停运损失的评估价值为40392元。于2014年10月30日出具资产评估报告书一份，内容为，经评定估算，委托评估的车辆修复的评估价值为15904元。驻马店市运公司支出评估费2000元。
事故车辆豫B8＊**重型货车的实际车主为邢永，挂靠于驻马店明远公司。该车在被告人保郑州公司投有交强险和第三责任险，第三者责任险保险限额500000元，保险约定不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，侵害他人财产的应当承担赔偿责任，邢永驾驶豫大型客车与罗建华驾驶重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，邢永负此事故的全部责任，罗建华不承担事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告邢永应依据在事故中的过错程度承担赔偿责任，被告驻马店明远公司对邢永承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。被告人保郑州公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额部分，由被告人保郑州公司依据保险合同约定在第三责任险范围内承担赔偿责任。
原告驻马店市运公司要求赔偿车辆停运损失费、车辆维修费和鉴定费等损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告人保郑州公司辩称依据第三者责任保险条款约定，营运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，但该条款属于免除保险人保险责任的条款，其公司未提供证据证明对该条款已经送达投保人，并向投保人就该条款进行了明确说明，依据保险法的相关规定，该条款依法对投保人不产生效力，对其该项意见，不予采纳。被告人保郑州公司辩称被保险车辆为银行贷款车辆，第三者责任险第一收益人约定为银行，原告或者车主应该提供第一收益人同意理赔的证据，否则保险公司有权利拒赔，但未提供证据证明其主张，对其该项意见，亦不予采纳。车辆营运损失费可依据鉴定意见按40392元认定。车辆维修费可按依据鉴定意见按15904元认定。鉴定费按支出2000元认定。其要求赔偿食宿费、交通费等损失的请求，不符合法律规定，不予支持。以上损失共计56296元，由被告人保郑州公司在交强险及第三责任险范围内承担。鉴定费2000元由被告邢永和驻马店明远公司连带承担。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市汽车运输有限公司损失共计56296元。
二、限被告邢永、驻马店市明远汽车运输有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告驻马店市汽车运输有限公司损失共计2000元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由原告驻马店市汽车运输有限公司负担1010元，由被告邢永、驻马店市明远汽车运输有限公司负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一四年十一月七日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2014)驿民初字第452号原告驻马店市汽车运输有限公司。住所地驻马店市驿城区天中山大道与雪松路交汇处。法定代表人姜振，总经理。委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西泰康路***号。负责人李志恒，总经理。委托代理人周华，河南荟智源策律师事务所律师。被告驻马店市明远汽车运输有限公司。住所地驻马店市雪松路与华骏大道交叉口南路西。法定代表人王百全，总经理。委托代理人王贇，该公司员工。被告邢永，男，1972年11月生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人邢红伟，男，1975年5月生，住址同上，系被告邢永之弟。原告驻马店市汽车运输有限公司（以下简称驻马店市运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）、驻马店市明远汽车运输有限公司（以下简称驻马店明远公司）、邢永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告驻马店市运公司的委托代理人卢勇、被告人保郑州公司的委托代理人周华、被告驻马店明远公司的委托代理人王贇、被告邢永的委托代理人邢红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市运公司诉称，2013年11月2日9时30分，邢永驾驶豫Ｂ×××××重型货车沿永定由南向北行驶，行驶至汝殷店路口时，与前方同向由罗建华驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××号大型客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定邢永负此事故的全部责任，罗建华不承担事故责任，豫Ｂ×××××重型货车登记所有人为驻马店明远公司，在人保郑州公司投保交强险和商业险，豫Ｑ×××××号大型客车登记所有人为驻马店市运公司，事故发生后原告多次向被告申请赔偿费用，被告拒不支付，现请求三被告赔偿原告车辆维修费、营运损失、鉴定费、食宿费、交通费共计98931元。被告人保郑州公司辩称，原告合理合法的损失保险公司愿意给予赔偿；保险公司赔偿项目为修理车辆的费用，不赔偿鉴定费、诉讼费、停运损失等间接损失；被保险车辆为银行贷款车辆商业险第一收益人约定为郑州银行，原告或者车主应该提供第一收益人同意理赔的证据，否则保险公司有权利拒赔。被告驻马店明远公司辩称，邢永是实际车主，挂靠在驻马店明远公司，车辆投有保险，应该由保险公司赔偿。被告邢永辩称，车辆投有保险，挂靠于驻马店明远公司，应由保险公司承担赔偿。经审理查明，2013年1月2日9时30分，邢永驾驶豫Ｂ×××××重型货车沿永定219省道由南向北行驶，行驶至汝殷店路口时，与前方同向由罗建华驾驶的豫Ｑ×××××号大型客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生。后经交警部门进行责任认定，邢永负此事故的全部责任，罗建华不承担事故责任。审理过程中，驻马店市运公司申请对事故车辆豫Ｑ×××××号大型客车因事故造成的车辆修复价值和停运损失进行评估，我院依法委托驻马店中亚资产评估事务所对该车进行评估，该鉴定机构于2014年7月10日出具资产评估报告书一份，内容为，经评定估算，委托评估的车辆豫Ｑ×××××停运损失的评估价值为40392元。于2014年10月30日出具资产评估报告书一份，内容为，经评定估算，委托评估的车辆修复的评估价值为15904元。驻马店市运公司支出评估费2000元。事故车辆豫Ｂ×××××重型货车的实际车主为邢永，挂靠于驻马店明远公司。该车在被告人保郑州公司投有交强险和第三责任险，第三者责任险保险限额500000元，保险约定不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，侵害他人财产的应当承担赔偿责任，邢永驾驶豫大型客车与罗建华驾驶重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，邢永负此事故的全部责任，罗建华不承担事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告邢永应依据在事故中的过错程度承担赔偿责任，被告驻马店明远公司对邢永承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。被告人保郑州公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额部分，由被告人保郑州公司依据保险合同约定在第三责任险范围内承担赔偿责任。原告驻马店市运公司要求赔偿车辆停运损失费、车辆维修费和鉴定费等损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告人保郑州公司辩称依据第三者责任保险条款约定，营运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，但该条款属于免除保险人保险责任的条款，其公司未提供证据证明对该条款已经送达投保人，并向投保人就该条款进行了明确说明，依据保险法的相关规定，该条款依法对投保人不产生效力，对其该项意见，不予采纳。被告人保郑州公司辩称被保险车辆为银行贷款车辆，第三者责任险第一收益人约定为银行，原告或者车主应该提供第一收益人同意理赔的证据，否则保险公司有权利拒赔，但未提供证据证明其主张，对其该项意见，亦不予采纳。车辆营运损失费可依据鉴定意见按40392元认定。车辆维修费可按依据鉴定意见按15904元认定。鉴定费按支出2000元认定。其要求赔偿食宿费、交通费等损失的请求，不符合法律规定，不予支持。以上损失共计56296元，由被告人保郑州公司在交强险及第三责任险范围内承担。鉴定费2000元由被告邢永和驻马店明远公司连带承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市汽车运输有限公司损失共计56296元。二、限被告邢永、驻马店市明远汽车运输有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告驻马店市汽车运输有限公司损失共计2000元。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由原告驻马店市汽车运输有限公司负担1010元，由被告邢永、驻马店市明远汽车运输有限公司负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞审 判 员  邓卫军人民陪审员  高 明二〇一四年十一月七日书 记 员  娄 璨
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3866号
原告：内江市中区成长酒业商贸部，住所地内江市中区翔龙路二巷4号，统一社会信用代码92511002MA63LUPX6G。
经营者：付光明,男，汉族，住址四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告：资阳市雁江区名门娱乐会所，住所地资阳市雁江区九曲综合整治工程商业文化广场1号楼。
经营者：张建勇，男，汉族，住址四川省资阳市雁江区。
原告内江市中区成长酒业商贸部与资阳市雁江区名门娱乐会所买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼，被告资阳市雁江区名门娱乐会所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款共计62015元；2、判令被告支付违约金（以62015元货款为基数，按每日千分之一从2017年4月9日起计算至给付之日止）3、因本案所产生的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年10月21日，原告与被告签订《终端购销和促销推广协议》，在协议中第七条违约责任中载明：“如乙方逾期支付货款，应每日按逾期付款总额千分之一的标准向甲方支付违约金。”该协议签订后，原告按照约定给被告供货。2017年4月9日，原告与被告对账，载明：“至2017年4月11日止，乙方尚欠付甲方货款金额共计人民币112015元”，被告经营者张建勇签字确认。对账后被告向原告支付5万元货款，至2017年10月18日止，被告尚欠原告货款共计62015元。
原告向法庭提交的证据1：营业执照及付光明的身份证复印件，证明原告的主体情况。证据2：被告的工商登记注册信息，证明被告的身份情况。证据3：终端促销和购销推广协议，证明原告按照合同约定履行了协议。证据4：对账单，证明双方对账确认的金额。证据5：对账明细，证明原告送货的时间、数量、单价及计算的金额。证据6：送货单13张，证明与对账明细上的数量和品名是一致的。上述原告提交的证据来源真实合法，能证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被之间的买卖合同关系成立，原告履行了供货义务，双方经对账结算被告认可欠款金额，但未完全偿还欠款，原告要求被告支付欠款余额及违约金的诉讼请求理应获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市雁江区名门娱乐会所于本判决书生效之日起十日内支付原告内江市中区成长酒业商贸部欠款本金62015元和从2017年4月9日起以欠款本金为基数按照每日千分之一计算至欠款本金付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告资阳市雁江区名门娱乐会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁冰
二〇一七年十二月十三日
书记员 张萍
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢89号
申请执行人马尼托瓦克（中国）租赁有限公司，住所地江苏省。
法定代表人法定代表人PhuaFongKiat,系该公司总经理。
被执行人：张威，男，汉族，1981年4月9日出生，住址辽宁省瓦房店市.
被执行人：陆晓丽，女，汉族，1980年9月15日出生，住址辽宁省瓦房店市.
被执行人：邵荣光，男，汉族，1969年6月14日出生，住址辽宁省瓦房店市。
被执行人：张雷，男，汉族，1983年10月13日出生，住址辽宁省瓦房店市。
本院在执行申请执行人马尼托瓦克（中国）租赁有限公司与被执行人张威、陆晓丽、邵荣光、张雷融资租赁合同纠纷一案中，双方当事人自行履行完毕（2013）张开商初字第00258号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）张开商初字第00258号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 苏诗淇
黑龙江省铁力林区基层法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2017）黑0793财保2号
申请人:高凤启，男，1967年7月21日出生，现住绥化市。
委托代理人：宋林波，职务法律顾问。
被申请人：辽宁朝阳海洋房地产开发有限公司
法定代表人：布海洋，职务：经理，住址：辽宁省朝阳市
被申请人2014年与申请人签订了铁力市×区建设工程，由申请人包工包料，待工程结束后，被申请人支付部分工程款，目前尚欠申请人工程款、农民工工资5945951.00元，尚未给付。经申请人多次催要，被申请人以种种理由推脱，拒绝给付。同时也不与申请人结算。申请人为保护自己的合法权益，在向人民法院起诉前，特申请诉前保全，同时申请人提供财产担保，如发生错误愿意承担赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人黑高凤启提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人辽宁朝阳海洋房地产开发有限公司所有的，并处于辽宁省朝阳市凤凰郡小区×单元×室、×室、×单元×室、×室、×单元×室、×室；计×户财产，期限自2017年11月16日起至2020年12月15日止。
二、冻结被申请人辽宁朝阳海洋房地产开发有限公司账户存款5945951.00元，期限为一年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姜华
二〇一七年十一月十六日
书记员 王博
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1791号
本院在执行申请执行人马士凤与被执行人曹广飞买卖合同纠纷一案（2015临兰商初字第1006号民事调解书），申请人马士凤申请将被执行人曹广飞纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人曹广飞至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人曹广飞（身份证号：3728011970＊＊＊3）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 许 峰
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一五年八月二十五日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1791号
本院在执行申请执行人马士凤与被执行人曹广飞买卖合同纠纷一案（2015临兰商初字第1006号民事调解书），申请人马士凤申请将被执行人曹广飞纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人曹广飞至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人曹广飞（身份证号：3728011970＊＊＊3）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月二十五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11354号
原告李洪丹，女，1982年2月18日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王秀英，哈尔滨市南岗区法律援助中心法律援助律师。
被告江西威乐建设集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街331号方舟大厦B单元18层1号。
负责人：秦宇宽。
本院在审理原告李洪丹与被告江西威乐建设集团有限公司黑龙江分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪丹撤回起诉。
原告预交的案件受理费108元，因其在法定期间内减少诉讼请求至10000元，故对其多缴纳的58元予以退回。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 余璇
二〇一七年一月三日
书记员 王鹏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第908号
原告张建国，农民。
委托代理人许福，男，汉族。
被告唐山市丰润区国环页岩制品有限公司，住所地唐山市丰润区任各庄镇前泥河村东。
法定代表人张迅。
本院在审理原告张建国与被告唐山市丰润区国环页岩制品有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告张建国于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张建国负担。
审判员 陈永华
二〇一四年三月五日
书记员 赵海涛
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第908号
原告：赵师明，男，汉族，南丰县人。
委托诉讼代理人：汪文，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。
被告：赵培兴，男，汉族，浙江省人。
原告赵师明诉被告赵培兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案，因无法向被告送达应诉材料于2014年12月17日中止诉讼。原告赵师明于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵师明撤回起诉。
本案受理费13800元,减半收取6900元,由原告赵师明负担。
审判员 严尤午
二〇一七年九月七日
书记员 胡 睿
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5907号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路468号，组织机构代码:712592788。
法定代表人陈硕。
被执行人义乌市玺珀尔内衣商行，住所地义乌国际商贸城48992号商位，组织机构代码:92330782l173177283。
法定代表人王晓荣。
被执行人王晓荣，男，1966年7月26日出生，住东阳市。
被执行人王妙娥，女，1966年4月18日出生，住东阳市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市玺珀尔内衣商行等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5907号申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路468号，组织机构代码:712592788。法定代表人陈硕。被执行人义乌市玺珀尔内衣商行，住所地义乌国际商贸城48992号商位，组织机构代码:92330782l173177283。法定代表人王晓荣。被执行人王晓荣，男，1966年7月26日出生，住东阳市。被执行人王妙娥，女，1966年4月18日出生，住东阳市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市玺珀尔内衣商行等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年九月二十三日书记员  陈永庆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14131号
上诉人（原审被告）董×，男，1962年4月22日出生。
被上诉人（原审原告）梁×，女，1971年10月19日出生。
委托代理人侯德隆，北京市东易律师事务所律师。
上诉人董×因与被上诉人梁×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第25280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第25280号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 闫 慧
代理审判员 王锦强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陆九阳
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第808号
原告蒲永明。
委托代理人徐冰。
被告张琳。
原告蒲永明诉被告张琳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲永明的委托代理人徐冰到庭参加了诉讼，被告张琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒲永明诉称，原、被告双方系亲属关系。1995年下半年原、被告双方口头协议，被告将其所有的位于新津县五津镇武阳东路xxx号，面积为77平方米的房屋（当时还未办理房产证）以3万元的价格出让给原告。原告当即付清了3万元房款。被告将房屋及购房合同原件、缴纳契税票据原件交给了原告。至此，该房屋一直由原告占有。
因原告支付购房款后被告未出具收据，在1996年2月26日被告亲笔书写证明一份，证明该房屋已以3万元的价格出售给原告。2001年被告将房屋的产权登记在其名下，原告当即要求其办理过户，被告说两家系亲戚随时可以办理过户，并将房产证原件交与原告。后原告要求办理过户手续，因双方的姻亲关系已不存在，被告以种种借口加以推诿，故诉讼至法院，请求判令被告立即协助原告办理房屋产权过户登记手续。
被告张琳未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告双方口头协议，被告将其所有的位于新津县五津镇武阳东路xxx号，面积为77平方米的房屋以3万元的价格出让给原告。后被告将房屋交付原告使用，并将被告与建设银行因该房买卖所立契纸、缴纳契税票据原件也交给了原告。
1996年2月26日，被告向原告出具证明一份，载明：兹有武阳东路xxx号x楼x号77平方米一套私房已出售给蒲永明（房价人民币叁万元正）。2001年被告办理了该房的产权证并将产权证交给原告，但一直未将该房屋的产权过户到原告名下。原告诉至本院，判令被告立即协助原告办理房屋产权过户登记手续。
以上事实，有原告提交的被告与建设银行因该房买卖所立契纸原件，缴纳契税票据原件，被告向原告出具证明，被告的房产证原件在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩、质证、举证的权利，法律后果由其自行承担。原、被告口头约定被告将位于新津县五津镇武阳东路xxx号面积为77平方米的房屋以3万元的价格出让给原告，该约定系原、被告双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行义务。原告已实际占有交易的房屋多年，并持有被告与建设银行因该房买卖所立契纸原件，缴纳契税票据原件，结合双方交易后被告向原告出具证明的内容和被告办理房产证后将房产证原件交给原告的事实，根据日常生活经验和房屋交易习惯，能够认定原告已向被告付清了房款，履行自己的合同义务。被告作为出卖人，依法负有向原告转移房屋所有权的义务，故对原告要求被告协助原告办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告张琳在本判决生效后10日内协助原告蒲永明办理新津县五津镇武阳东路xxx号的房屋（幢号：x-x，房号：x，面积77平方米，现产权证号：津房权证监证字第xxxxx**号）的产权过户登记手续
本案案件受理费50元（已减半），由被告张琳承担，此款原告蒲永明已预交，被告张琳在本判决生效生十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨永东
二〇一四年七月二十三日
书记员 王巧英
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初156号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社。地址：湛江经济技术开发区人民大道中**号。
法定代表人：吴远杰，理事长。
委托诉讼代理人：王福杰，男，湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职员。
被告：许才文，男，汉族，住湛江市麻章区。
被告：周少珠，女，汉族，住湛江市麻章区。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社与被告许才文、周少珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告湛江市麻章区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市麻章区农村信用合作联社撤回起诉处理。
[本页无正文]
审判员 杨 坚
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3644号
申请人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，该行行长。
委托诉讼代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被申请人：曲琳琳。
被申请人：张爽。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司上海延东支行诉被申请人曲琳琳、张爽金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结曲琳琳、张爽银行存款385569.8元或查封其他同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曲琳琳、张爽银行存款385569.8元或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张萌萌
二〇一七年九月四日
书 记 员 付 琼
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第369号
申请执行人申成日，男，1972年7月23日生，汉族。
被执行人狄学伟，男，1974年11月23日生，汉族。
被执行人李娇娇，女，1987年12月9日生，汉族。
本院在执行申请执行人申成日与被执行人狄学伟、李娇娇公正债权文书一案中，申请执行人申成日向本院提出撤回执行的申请，经本院审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第001781号执行证书的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1625号
上诉人（原审原告)：姚桂英，女，1949年5月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告)：王建，男，1967年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：刘玉良，男，1948年1月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告)：王永兰，女，1935年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
上诉人姚桂英、王建因与被上诉人刘玉良、王永兰确认合同效力纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审审理期间被告郁春胜死亡，经询问其继承人后，一审未裁定终结对郁春胜的诉讼，径行不列郁春胜为当事人不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02928号民事判决；
二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。
上诉人姚桂英、王建预交的二审案件受理诉费80元予以退还。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李遨宇




第2页
第1页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1625号
上诉人（原审原告)：姚桂英，女，1949年5月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告)：王建，男，1967年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：刘玉良，男，1948年1月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告)：王永兰，女，1935年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
上诉人姚桂英、王建因与被上诉人刘玉良、王永兰确认合同效力纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审审理期间被告郁春胜死亡，经询问其继承人后，一审未裁定终结对郁春胜的诉讼，径行不列郁春胜为当事人不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02928号民事判决；
二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。
上诉人姚桂英、王建预交的二审案件受理诉费80元予以退还。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李遨宇
第2页
第1页
中华人民共和国北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第12156号
原告张×1，男，1943年6月17日出生。
委托代理人张x3（原告之女）
被告张×2，男，1931年8月28日出生。
原告张×1与被告张×2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1之委托代理人张x3到庭参加诉讼，被告张×2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张×1诉称，原、被告之父张x4于1945年病故，母亲陈xx于2001年3月15日病故。陈xx名下有位于北京市西城区的房产一处，母亲生前书面委托由我负责管理该房。母亲去世后，她的所有法定继承人，即我的大哥张x5、二哥张×2、三哥张x6、姐姐张x7都有书面声明或意见，同意放弃继承权。其中张x5和张x6办理了放弃继承权的公证。因大哥健康状况恶化，心肾已安装9个支架，经受不住刺激，我无法径直访问。二哥张×2已移居美国，由于政治原因，不能去我国驻外使领馆办理公证。故诉至法院，要求法院判令北京市西城区xx号西房四间归原告所有。
经审理查明：张x4与陈xx共生育子女四人，分别是张x5、张×2、张x6、张x7。张x4于1945年病故。陈xx于2001年病故。陈xx遗留位于西城区xx号西房四间（建筑面积54平方米）。
庭审中，原告提供张x7经公证的《声明》一份，内容为：“母亲生前未立遗嘱，本人是法定继承人之一，本人自愿无偿放弃继承上述遗产。有关情况属实，本人承担法律责任。”原告还提供张x6经公证的《放弃继承权声明书》一份，内容为：“我的父亲张x4于一九四五年五月十七日死亡。我的母亲陈xx于二00一年三月十五日死亡，死亡后在北京市西城区xx号留有房屋。我是上述房屋的合法继承人之一，现我声明：我自愿放弃对上述遗产的继承权。”
本案审理过程中，被告张×2向本院提交《声明》一份，内容为：“我的父亲张x4于1945年5月17日死亡。我的母亲陈xx于2001年3月15日死亡。母亲死后在北京市西城区xx号留有房屋。我是上述房屋的合法继承人之一。现我声明：我自愿放弃对上述遗产的继承权。”
本案审理过程中，经本院与张x5谈话，其称西城区xx号西房四间系母亲陈xx的遗产，对该房其放弃继承权，也不参加诉讼。
上述事实，有（2012）京方圆内民证字第03282号公证书、（2008）桂南内证字第0985号公证书、张×2声明、谈话笔录、陈xx死亡证明、房产所有证、房屋档案查询材料、张x3人事档案情况摘抄表、张×1人事档案情况摘抄表、谈话笔录及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，根据继承法的相关规定，公民的合法继承权受法律保护。在原、被告均未提供被继承人遗嘱的情况下，被继承人的遗产应按照法定继承办理。现原告要求继承被继承人陈xx名下位于北京市西城区xx号西房四间，被告同意，且其他继承人均表示放弃，对此本院不持异议。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条之规定，判决如下：
陈素琳名下北京市西城区xx号西房四间由原告张×1继承。
案件受理费七十元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，原告张×1可在判决书送达之日起十五日内，被告张×2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 魏新颜
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 邓 斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2716号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托代理人：高行、施艳菲，该公司员工。
被告：陈建芳。
被告：陈腾飞。
被告：何俊兵。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）为与被告陈建芳、陈腾飞、何俊兵追偿权纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信义公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告陈建芳、陈腾飞、何俊兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义公司基于《代偿证明》等证据诉至法院，请求判令：一、陈建芳返还代偿款64551.21元；二、陈建芳支付利息1810.71元（暂计算至2015年11月2日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）；三、陈腾飞、何俊兵对陈建芳上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
本院经审理认定的事实与原告信义公司起诉主张的事实一致。
本院认为，双方当事人之间的担保事实与反担保事实清楚，证据充分。信义公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。陈建芳、陈腾飞、何俊兵经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建芳于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款64551.21元；
二、被告陈建芳于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1810.71元（暂计算至2015年11月2日，此后以64551.21元为基数按日利率万分之六计算至判决确定履行之日）；
三、被告陈腾飞、何俊兵对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1459元、公告费650元，由被告陈建芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1459元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 王 军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 范利娜
�北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4666-1号
原告任丘市农村信用合作联社。
住所地：河北省任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，联社理事长。
被告王艳民，男，1970年03月15日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告任丘市农村信用合作联社与被告王艳民金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社于2017年09月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王艳民在任丘市农村信用合作联社七间房信用社账户32×××19的存款2500元和账户32×××19的存款1500元。原告以保证函的形式提供担保。
本院经审查认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王艳民在任丘市农村信用合作联社七间房信用社账户32×××19的存款2500元和账户32×××39-
-19的存款1500元，查封期限至2018年09月21日止。
案件申请费60元，由原告任丘市农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付冬辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕云飞
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初452号
原告：熊国福，男，1973年11月1日出生，汉族，个体户，原籍江西省丰城市，现住广西靖西市。
被告：韦福英，男，1981年1月16日出生，壮族，个体户，住广西靖西市。
原告熊国福与被告韦福英装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊国福到庭参加诉讼。被告韦福英不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊国福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告工程款19100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告找到原告要求原告按照被告的要求装修城北市场铺面。装修时间为2016年6月1日至2016年6月18日共18天。工程款合计29800元，装修第五天被告支付给原告5000元，工程竣工后在2016年6月20日左右又支付原告3000元。2016年9月7日经原告再三追讨，被告于2016年9月7日立下欠条，剩余的工程款以欠条形式期限每月还款2000元，过后又向原告支付2700元，现尚欠原告19100元。经原告多次催讨被告仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韦福英既不答辩，亦不到庭参加诉讼，故应视为被告对原告提供的证据予以默认，同时也应视为被告放弃一审期间的举证、质证和抗辩的权利。为此，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告韦福英于2016年5月22日找原告熊国福装修城北市场铺面，装修时间为2016年6月1日至2016年6月18日共18天，工程款合计29800元，装修第五天被告支付给原告5000元，于2016年6月20日左右支付又支付原告3000元。被告于2016年9月7日写下欠条，内容为：韦福英今欠熊国福装修费21800元，定每个月付2000元，一直到付清为止。过后被告又向原告支付2700元，现尚欠原告19100元。经原告多次催款未果，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告熊国福承接被告韦福英城北市场铺面装修，工程造价为29800元，工程竣工前、后，被告已经支付给原告10700元，尚欠19100元，有被告写下的欠条为证，事实清楚，债权债务明确，经原告催要后，被告拒绝支付工程款19100元的行为显然构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告要求两被告支付工程款19100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦福英于判决生效后二十日内向原告熊国福支付工程款19100元。
如果未按判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取计139元，由被告韦福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 杨光磊
二〇一七年六月五日
书记员 李先兴
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第589号
申请执行人：王某
被执行人：李某
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2015年4月18日审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某，在你处（农业银行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈稳
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1896号
原告：赖辉珍，男，1981年5月25日生，汉族，住信丰县，
被告：巫新桂，男，1973年12月8日生，汉族，住信丰县，
原告赖辉珍诉被告巫新桂加工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赖辉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赖辉珍撤回起诉处理。
审判员 谢志鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 温珍旺
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第459号
罪犯李利，男，1967年12月19日出生于山东省东阿县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2006年2月8日作出（2005）聊东刑初字第385号刑事判决，以被告人李利犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月30日经本院裁定减刑一年，刑期至2017年8月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月20日提出鲁聊狱减建字（2013）1587号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李利减去有期徒刑一年，刑期至2016年8月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张玉芬
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终844号
上诉人（原审原告）：曾小明，男，汉族，1968年2月4日生，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赣州圣金辉塑料包装制品有限公司，住所地：赣州经济技术开发区潭东镇宋塘村。
法定代表人：廖莉莉，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何志勇，男，1975年5月15日生，汉族，住兴国县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李翔，广东华商律师事务所律师。
上诉人曾小明因与上诉人赣州圣金辉塑料包装制品有限公司（下称“圣金辉公司”）租赁合同纠纷一案，双方均不服赣州经济技术开发区人民法院(2016)赣0791民初1360号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人曾小明的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判圣金辉公司向曾小明支付租金57200元；2、一、二审诉讼费由圣金辉公司负担。
主要事实与理由：上诉人曾小明系2016年7月份才对厂房另行加锁的，一审认定加锁时间为2015年10月份属于认定事实错误。根据双方合同约定，圣金辉公司应当支付租金至2016年7月份，原审认定该公司支付租金至2015年10月，属于认定事实错误。
圣金辉公司辩称，曾小明于2015年10月强行锁住了案涉厂房大门，圣金辉公司实际上无法使用案涉厂房，故2015年11月以以后的租金不应当计算。一审法院对于租赁金额的认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
圣金辉公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判案涉《厂房用地租赁合同》继续有效，案涉厂房建筑物归圣金辉公司所有或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由曾小明负担。
主要事实与理由：原审判决认定事实不清，并未全面审查案涉《厂房用地租赁合同》，未能完全解决本案诉争。根据双方合同约定，案涉租赁合同终止后，案涉土地上的建筑物及附属设施归圣金辉公司所有。但是，曾小明强行锁住案涉厂房大门，并将厂房另行出租给他人，严重侵害了圣金辉公司的利益。原审法院判决解除案涉合同后，并未对后续问题解决，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以纠正。
曾小明辩称，根据双方签订的合同约定，圣金辉公司拖欠租金3个月以上，曾小明即有权解除合同，一审法院判决解除双方签订的案涉合同并无不当。
曾小明向一审法院的起诉请求：1、判决解除原被告签订的《厂房用地租赁合同》；2、判决被告向原告支付2015年1月到2016年8月的租金共计56100元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2014年6月5日，原、被告双方经协商签订了一份《厂房用地阻赁合同》，约定原告将位于唐东珍宋塘村老茶场内的用地厂房（面积约2500平方米）出租给被告做包装材料使用，租赁期限为5年，即从2014年元月1日至2019年元月l日止，第一年租金为30000元，从第二年开始每年递增10%。合同第五条第三项约定，若乙方（被告）拖欠租金三个月以上，甲方（原告）有权解除合同。合同约定的租金支付方式为每年年初元月三十日前支付当年的全部租金。合同签订后，原告按约定将租赁场地交给了被告使用，被告在租赁场地上新建了厂房。自2015年10月份，因被告拖欠原告租金，原告将租赁场地上的大门锁住了，被告不在该厂房经营了。自2015年1月至10月份，被告所欠原告租金为27500元（33000÷l2个月×10个月）。
一审法院认为：原、被告双方签订的《厂房用地租赁合同》是双方的真实意思表示，合同并未违反我国有关法律、行政法规规定，合同合法有效。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁场地，履行了合同义务，被告未按合同约定向原告支付租金，违反了合同约定，应当承担本案的全部民事责任。自2015年1月至10月份，被告未向原告支付租金长达10个月，欠原告租金人民币27500元。根据合同约定。原告有权解除合同，要求被告支付租金。庭审中，双方均同意解除合同。对被告拖欠原告租金的数额，因原告2015年10月份已将厂房大门锁住，被告无法进行经营，被告在2015年10月份已实际不在使用该租赁物，因此。原告将大门锁住后导致被告无法使用该租赁场地以后的时间不能计算租金。故被告所欠原告的租金实际数额为27500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告曾小明与被告赣州圣金辉塑料包装制品有限公司于2014年6月5日签订的《厂房用地租赁合同》；二、被告赣州圣金辉塑料包装制品有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告曾小明支付租金人民币27500元；三、驳回原告曾小明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元（已经减半收取），由被告赣州圣金辉塑料包装制品有限公司承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，曾小明与圣金辉公司签订的《厂房用地租赁合同》对双方权利义务进行了明确约定，双方应当按照该合同约定全面履行各自义务。圣金辉公司自2015年1月至10未按照合同约定支付租金，依法应当向曾小明支付该期间的租金；而且圣金辉公拖欠租金行为，构成违约，按照合同约定，曾小明享有合同解除权，故曾小明向法院起诉要求解除案涉《厂房用地租赁合同》于法有据，应予以支持。圣金辉公司主张合同解除后，其在案涉租赁土地上建造的建筑物及附属设施的归属及损失赔偿问题，因圣金辉公司并未在本案一审期间提起反诉，其在二审期间请求案涉租赁土地上建造的建筑物及附属设施的归其所有，本院依法不予审理。因此，圣金辉公司二审期间提交的关于案涉租赁土地上建造的建筑物及附属设施价值评估的申请，本院不予准许。对于案涉租赁土地上建造的建筑物及附属设施归属问题及损失赔偿问题，圣金辉公司可依合法途径另行主张。曾小明主张其于2016年7月份才开始对案涉厂房加锁，因其并未提交相应证据予以证实，故对曾小明要求圣金辉公司租金支付至2016年7月，共计57200元，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人曾小明与上诉人圣金辉的上诉事实与理由不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1031元，由上诉人曾小明负担543元，上诉人赣州圣金辉塑料包装制品有限公司负担488元。
本判决为终审判决。
审判长 曾文俊
审判员 傅 忠
审判员 王阿婷
二〇一七年七月十一日
书记员 钟 琳
书记员 曾 诚
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更1021号
罪犯覃继周，男，1980年8月15日出生，壮族，广西东兰县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年10月27日作出(2009)玉中刑初字第91号刑事判决，以被告人覃继周犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产20000元，刑期自2009年3月28日起至2023年3月27日止。于2009年11月6日交付执行，2014年11月16日自云南省玉溪监狱调入广西宜监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯覃继周于2012年3月10日减刑八个月，2013年6月28日减刑一年，2014年10月20日减刑十一个月，共获减刑二年七个月，刑期截至2020年8月27日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第825号提请减刑建议书提出，罪犯覃继周在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃继周减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃继周在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。2014年度和2015年度连续两年被评为监狱改造积极分子、2015年度被评为监狱劳动能手。自2014年6月起至2016年7月底止，共获奖励分93.17分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃继周在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行没收财产刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃继周减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月28日至2019年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初988号
原告：江发金，男，1974年1月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
被告：范将荣，男，1987年7月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
原告江发金与范将荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告江发金到庭参加诉讼，被告范将荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江发金向本院提出诉讼请求1、被告立即偿还原告借款本金5万元;2、被告支付借款逾期利息（从2017年3月1日起按法律规定的利率计算至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告范将荣向原告借款5万元，并出具欠条，约定六个月内还清。借款到期后，被告未向原告返还分文本金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告向法庭提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格合法适格；
2、借条一张，以证明被告向原告借款的事实。
被告范将荣未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系同村村民。被告范将荣曾在兴国县城与他人合伙经营智博教育培训机构。2016年8月29日，被告范将荣向原告借款5万元用于生意周转，并出具借条一张，内容为“借条今日借江发金现金50000元（伍萬元整），6个月（陆个月内）还清。范将荣（签名）2016年8月29日。”借款到期后，被告未及时偿还借款本金，原告多次催收未果，故而诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据1-2组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告范将荣向原告借款并出具借条，双方依法形成借款合同，合法有效，被告范将荣应按合同约定及时返还原告本金，但拒不履行，属违约行为，原告主张被告范将荣返还借款本金5万元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息（从2017年3月1日起计算至本金还清日止），考虑到原告从借款到期日2017年3月1日起资金被占用期间的实际损失，逾期利息依法按年利率6%予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范将荣返还原告江发金借款本金5万元整；
二、被告范将荣支付原告江发金借款本金5万元整之逾期利息（从2017年3月1日按年利率6%计算至本金还清日止）。
案件受理费1050元，原告已预交，由被告范将荣负担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判长 刘明波
审判员 谢兼明
审判员 肖少颖
二〇一七年六月三十日
书记员 黄德清
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初988号原告：江发金，男，1974年1月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。被告：范将荣，男，1987年7月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。原告江发金与范将荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告江发金到庭参加诉讼，被告范将荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江发金向本院提出诉讼请求1、被告立即偿还原告借款本金5万元;2、被告支付借款逾期利息（从2017年3月1日起按法律规定的利率计算至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告范将荣向原告借款5万元，并出具欠条，约定六个月内还清。借款到期后，被告未向原告返还分文本金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告向法庭提供了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格合法适格；2、借条一张，以证明被告向原告借款的事实。被告范将荣未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告范将荣曾在兴国县城与他人合伙经营智博教育培训机构。2016年8月29日，被告范将荣向原告借款5万元用于生意周转，并出具借条一张，内容为“借条今日借江发金现金50000元（伍萬元整），6个月（陆个月内）还清。范将荣（签名）2016年8月29日。”借款到期后，被告未及时偿还借款本金，原告多次催收未果，故而诉至法院。上述事实，有原告提供的证据1-2组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，被告范将荣向原告借款并出具借条，双方依法形成借款合同，合法有效，被告范将荣应按合同约定及时返还原告本金，但拒不履行，属违约行为，原告主张被告范将荣返还借款本金5万元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息（从2017年3月1日起计算至本金还清日止），考虑到原告从借款到期日2017年3月1日起资金被占用期间的实际损失，逾期利息依法按年利率6%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范将荣返还原告江发金借款本金5万元整；二、被告范将荣支付原告江发金借款本金5万元整之逾期利息（从2017年3月1日按年利率6%计算至本金还清日止）。案件受理费1050元，原告已预交，由被告范将荣负担。本案所涉给付内容，限被告在判决生效后三十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。审判长  刘明波审判员  谢兼明审判员  肖少颖二〇一七年六月三十日书记员  黄德清
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初1716号
原告：曾某1，男，2003年8月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
法定代理人：曾某2，男，系原告曾某1之父。
委托诉讼代理人：袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：曾光辉，男，1971年11月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：周立君，湖南志涛律师事务所律师。
被告：肖金池，男，1974年12月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：隆回县腾飞花炮厂，住所地隆回县荷香桥镇。
执行事务合伙人：肖金池。
被告：湖南省富贵花炮厂，住所地冷水江市金竹山镇杨桥村。
负责人：张小平。
原告曾某1诉被告曾光辉、肖金池、隆回县腾飞花炮厂、湖南省富贵花炮厂产品责任纠纷一案，原告曾某1于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某1撤回起诉。
本案受理费1127元，减半收取计563.5元，由原告曾某1承担。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 黄 亮
二〇一八年二月九日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第760号
原告曾某。
委托代理人朱芳忠，系公民代理。
被告陈某。
委托代理人陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。
原告曾某诉陈某离婚纠纷一案，原告曾某于2015年6月1日向本院提出撤回对被告陈某起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由原告曾某负担。
审 判 长 贺 晶
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 潘俊峰
二〇一五年六月一日
书 记 员 熊婷婷
附本裁定所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2490号
原告：孙文华，男。
法定代理人：文翠清。
委托代理人：赫英，系凤城市宝山法律服务所法律工作者。
被告：孙新，男。
原告孙文华诉被告孙新抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖华适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告孙文华的委托代理人赫英、被告孙新到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告孙文华诉称：原告母亲文翠清与被告孙新于2013年5月15日在灯塔市民政局协议离婚，双方约定婚生长子孙文君由被告抚养，婚生次子孙文华由文翠清抚养，孙新每月支付抚养费500元。离婚后被告只支付原告两年的抚养费，从2015年6月至今不再支付原告抚养费。请求法院判令被告给付原告2015年6月至2017年6月抚养费12500元，并自2017年7月起，每月支付原告抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告孙新辩称：离婚后，被告只给付原告两年的抚养费，但被告现无力支付约定的抚养费。
经审理查明：原告母亲文翠清与被告孙新于2013年5月15日在灯塔市民政局协议离婚，双方约定婚生长子孙文君由被告抚养，婚生次子孙文华由文翠清抚养，孙新每月支付抚养费500元。离婚后被告只支付原告两年的抚养费，从2015年6月至今不再支付原�抚养费。原告为索要抚养费诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告父母的离婚证、离婚协议、原、被告的当庭陈述笔录等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告父母签订的离婚协议约定被告每月支付原告抚养费500元，系真实意思表示，对双方均有约束力，故被告应当按约定给付原告抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告孙新于判决生效后十日内支付原告孙文华自2015年6月至2017年6月止的抚养费12500元；
二、被告孙新自2017年7月起至原告孙文华有独立生活能力止，于每月20日前支付原告孙文华抚养�500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告孙新承担（原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭颖华
二〇一七年八月一日
书记员 闫 雪
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2334号
原告陈红军，男，42岁，1975年12月15日，地址：安阳市文峰区，
被告何长海，男，42岁，1975年12月15日，地址：安阳市龙安区，
上诉人陈红军因买卖合同纠纷一案，不服人民法院民事判决（或裁定），向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈红军又以……（简述申请撤回上诉的理由），于申请撤回上诉。
本院经审查认为，……（简述准许撤回上诉或者不准撤回上诉的理由）。依照……（写明裁定所依据法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤回上诉的，写：
“准许上诉人陈红军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤回上诉的，写：
“不准上诉人陈红军撤回上诉，本案继续审理。”〕
本裁定为终审裁定（不准撤回上诉的，此项不写）。
审判员 张艳芳
二〇一八年六月十三日（）
书记员 牛汝月
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2243号
原告：诚泰保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。
法定代表人：杨志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。
被告：蔡明帅，男，1995年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：韦志颖，女，1996年1月15日出生，住河南省洛宁县。
原告诚泰保险股份有限公司河南分公司与被告蔡明帅、韦志颖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告诚泰保险股份有限公司河南分公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诚泰保险股份有限公司河南分公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告诚泰保险股份有限公司河南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告诚泰保险股份有限公司河南分公司负担。
审判员 刘庆文
二〇一八年七月三日
书记员 常金豹
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执732号
申请执行人：缙云县农村信用合作联社东渡信用社，住所地：浙江省丽水市缙云县东渡镇大桥南路****号。
法定代表人：占二锋。
被执行人：缙云县白龙仪表有限公司，住所地：缙云县五东工业区。
法定代表人：陈敏强。
被执行人：陈敏强，男，1970年6月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：吕小方，男，1956年10月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地：缙云县五云街道好溪路9号。
法定代表人：吕丽惠。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社东渡信用社与被执行人缙云县白龙仪表有限公司、陈敏强、吕小方、缙云县中小企业贷款担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人吕小方的银行存款共计8307元已扣划，被执行人缙云县白龙仪表有限公司、吕小方的房产已另案查封，被执行人白龙仪表的在缙云县农村信用社的股金已被查封，被执行人陈敏强的车辆已被另案查封但未实际扣押，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位12162元，尚未执行4459404.12元及逾期利息等。申请执行人于2017年6月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执732号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月二十八日
代书记员 尹 杰
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终254号
上诉人（原审被告）：雷媛，女，1995年8月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被上诉人（原审原告）：雅戈尔集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞县大道西段2号。
法定代表人：李如成，该公司董事长。
上诉人雷媛因与被上诉人雅戈尔集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初5091号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人雷媛在递交上诉状后，未依法在规定期限内缴纳上诉受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人雷媛撤回上诉处理。浙江省宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初5091号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 洪
审判员 马 宁
审判员 祝 芳
二〇一八年一月十五日
书记员 张伟斌
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执63号
申请执行人王艳玲，女，1976年12月15日出生，汉族，住修武县。
被执行人范秀金，女，1979年12月11日出生，汉族，住修武县。
关于王艳玲申请执行范秀金民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）豫0821民初1948号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年2月23日立案执行，要求被执行人范秀金归还借款6900元。
本院在执行过程中，依法采取了如下措施：
1、本院于2018年1月17日依法向被执行人范秀金公告送达了执行通知书、报告财产令。
2、2018年1月17日、2018年4月28日、2018年5月16日通过全国法院网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人无银行存款、无有价证券、无工商登记，无车辆登记信息。
3、2018年6月15日向修武县房产管理中心、不动产登记中心查询了被执行人范秀金的房产和土地登记信息，经查无房产和土地登记信息。
4、2018年4月9日限制被执行人范秀金高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人范秀金纳入失信被执行人名单。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月22日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人蒋海玲名下有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821民初1948号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人以后有履行能力或者其他条件的，本院将继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 柴永利
代理审判员 董淑敏
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 庞大军
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执261号
申请执行人：张广荣，女，1929年7月25日出生,汉族，住天津市红桥区。
委托代理人：及金利，女，1951年10月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：及胜，女，1959年12月31日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人张广荣与被执行人及胜赡养纠纷一案中，申请人张广荣一方提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0106执261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李海华
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年六月十四日
书记员 时金城
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执181号
申请执行人郭成茂，烟台市金日丰农业科技服务中心销售经理。
被执行人烟台现代新城有限公司（原烟台现代商城置业开发有限公司），住所地烟台市芝罘区机场路276号。
本院在执行申请执行人郭成茂与被执行人烟台现代新城有限公司（原烟台现代商城置业开发有限公司）商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民一初字第251号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执181号
本院在执行申请执行人郭成茂与被执行人烟台现代新城有限公司（原烟台现代商城置业开发有限公司）商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台现代新城有限公司（原烟台现代商城置业开发有限公司）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终56号
上诉人（一审原告）：段玉芝。
被上诉人（一审被告）：南宁市云星城市春天小区第一届业主委员会，住所地南宁市西乡塘区北湖北路20号云星城市春天小区18栋A单元1202号房。
代表人：钱正云，该业主委员会主任。
上诉人段玉芝因与被上诉人南宁市云星城市春天第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初1732号民事裁定，向本案提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人段玉芝上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院重新审理。事实和理由：一、根据《物权法》与《物业管理条例》相关规定，本案争议依法应属于民事诉讼的受理范围。1、根据《物权法》第70条规定，业主对区分建筑物依法享有专有权、共有权和共同管理权三项权利。基于民事基本法的属性，物权法中规定业主享有的这些权利属民事权利范畴。而《物权法》第78条第2款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。从体例解释的角度看，该条所称的“业主合法权益“主要就是指着三项权利，其中的共同管理权主要体现为业主有权参加业主大会并选举成立业主委员会。据此，业主委员会选举及成立过程出现的争议应当属于民事争议。2、《物权法》第76条、《物业管理条例》第11条都规定，下列事项由业主共同决定“……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会委员……”，而《物权法》第78条第2款明文规定“业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”，既然选举和更换业主委员会是业主大会共同决定的法定事项之一，那么，只要业主认为这个决定侵害了自己合法权益，就有权行使相应的撤销权。3、无论是《物权法》第75条、还是《物业管理条例》第10条、第16条，虽然都规定了业主大会和业主文员会选举及成立等活动受所在的区、县政府行政主管部门或街道办事处、乡镇人民政府指导和协助，但这些条文本身并没有规定相应争议不能提起民事诉讼。在业主委员会选举与成立这一事项上，行政部门的相关的指导和协助行为并没有行政强制性，对业主委员会备案的审查也仅限于形式审查，导致业主并不一定都能通过行政诉讼程序最终维护自己合法权益。二、根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第12条规定，本案争议应当属于民事诉讼的受理范围、1、司法解释第12条规定，业主可以业主大会作出的决定违反法律规定的程序为由，请求人民法院撤销该决定。由于《物权法》第76条第2款、《物业管理条例》第12条第1、2、3款都做了明确规定“选举业主委员会”需要业主大会“经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”这一法定程序，因此，第12条规定中所指的“法定程序”在本案中具体指的就是业主委员会的选举成立是否达到法定的“双过半”比例。在业主已提交初步证据证明其程序权益受到侵害的情形下，人民法院应当予以依法受理，并开庭审理查明业主委员会的选举是否符合法定程序，选举票数是否达到了法定的双过半比例，直至作出最终的实体判决。2、本案诉请撤销的是业主大会作出的选举成立第一届业主委员会的决定，其实质是请求人民法院依法查明业主大会作出决定所涉及的选举票数是否真实合法，是否达到法定比例。如果以“本案原告与业主委员会因选举问题产生的争议，属于行政管理解决的纠纷”为由不予受理，那么，以违反法定程序为由行使业主撤销权这一类民事诉讼将从实质上架空司法解释第12条的规定。三、以“业主的撤销权之诉，其诉讼请求应当仅限于撤销业主大会或者业主委员会作出的物业管理方面的决定”为由拒绝受理本案直接违反《物业管理条例》第19条的规定。四、各地审判实践表明同类案件属于人民法院民事案件的受理范围。参阅全国各地相关案例，以江苏高院公报2015年底5辑登载的“于斌以业主大会选举成立业主委员会程序违法为由行使业主撤销权纠纷案”为例，业主委员会不能证明换届选举符合法定条件，业主要求撤销业主大会作出的换届选举决定的，人民法院予以支持。类似的案例还有“北京市朝阳区望京明苑小区业主委员会与高XX等业主撤销权纠纷“北京市第三中级人民法院（2015）03民终663号等。综上，一审法院作出驳回起诉的裁定不符合法律规定，请求二审法院依法审理，维护上诉人的合法权益。
被上诉人南宁市云星城市春天第一届业主委员会未作答辩。
段玉芝向一审法院起诉请求：1、撤销南宁市西乡塘区云星城市春天小区首次业主大会作出的选举成立第一届业主委员会的决定；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：原告段玉芝称自己购买了西乡塘区北湖北路20号云星*城市春天17号楼北塔817号房，因对该房所在小区成立第一届业主委员会的选举程序有异议，故以业主身份诉至本院，并提出前述诉讼请求。
一审法院认为：业主大会和业主委员会是建筑物区分所有权下之业主共同组成和选举产生的自治管理性组织，它设立的目的是为了更好地解决各业主之间对共有建筑物部分的合理使用和有效维护问题，提高业主们共同生活水平和质量。根据我国相关法律规定，业主大会由该小区的全体业主组成，业主委员会由小区业主选举代表组成。业主大会成立后，代表业主行使物业管理活动中重要权利，业主委员会是业主大会的执行机构。业主大会和业主委员会作出的物业管理方面的决定，对全体业主具有约束力；如果该决定侵害了某一或者某些业主的合法权益的，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。总而言之，业主的撤销权之诉，诉讼请求应当限于撤销业主大会或者业主委员会作出物业管理方面的决定。本案中，原告诉请撤销的是业主大会作出的选举成立第一届业主委员会的决定，属小区业主大会或业主委员会选举及成立过程出现的争议，依法不属于民事诉讼的范围；根据《物业管理条例》第10条、第16条的规定，业主大会的成立或业主委员会的选举产生等活动，受所在区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政的指导和管理，本案原告与业主委员会因选举问题产生的争议，属于行政管理解决的纠纷，人民法院不予受理。已经受理的，依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条，《物业管理条例》第八条、第十条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定驳回原告段玉芝的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵犯其合法权益，依法律规定向法院提起撤销该决定的诉讼是业主撤销权纠纷。上诉人段玉芝诉请撤销首次业主大会作出的选举成立第一届业主委员会的决定，属小区业主大会或业主委员会选举及成立过程出现的争议。根据《物业管理条例》第10条、第16条的规定，业主大会的成立或业主委员会的选举产生等活动，受所在区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导和管理，故，本案争议属于行政管理解决的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人段玉芝的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定驳回段玉芝的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民终56号上诉人（一审原告）：段玉芝。被上诉人（一审被告）：南宁市云星城市春天小区第一届业主委员会，住所地南宁市西乡塘区北湖北路20号云星城市春天小区18栋A单元1202号房。代表人：钱正云，该业主委员会主任。上诉人段玉芝因与被上诉人南宁市云星城市春天第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初1732号民事裁定，向本案提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人段玉芝上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院重新审理。事实和理由：一、根据《物权法》与《物业管理条例》相关规定，本案争议依法应属于民事诉讼的受理范围。1、根据《物权法》第70条规定，业主对区分建筑物依法享有专有权、共有权和共同管理权三项权利。基于民事基本法的属性，物权法中规定业主享有的这些权利属民事权利范畴。而《物权法》第78条第2款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。从体例解释的角度看，该条所称的“业主合法权益“主要就是指着三项权利，其中的共同管理权主要体现为业主有权参加业主大会并选举成立业主委员会。据此，业主委员会选举及成立过程出现的争议应当属于民事争议。2、《物权法》第76条、《物业管理条例》第11条都规定，下列事项由业主共同决定“……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会委员……”，而《物权法》第78条第2款明文规定“业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”，既然选举和更换业主委员会是业主大会共同决定的法定事项之一，那么，只要业主认为这个决定侵害了自己合法权益，就有权行使相应的撤销权。3、无论是《物权法》第75条、还是《物业管理条例》第10条、第16条，虽然都规定了业主大会和业主文员会选举及成立等活动受所在的区、县政府行政主管部门或街道办事处、乡镇人民政府指导和协助，但这些条文本身并没有规定相应争议不能提起民事诉讼。在业主委员会选举与成立这一事项上，行政部门的相关的指导和协助行为并没有行政强制性，对业主委员会备案的审查也仅限于形式审查，导致业主并不一定都能通过行政诉讼程序最终维护自己合法权益。二、根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第12条规定，本案争议应当属于民事诉讼的受理范围、1、司法解释第12条规定，业主可以业主大会作出的决定违反法律规定的程序为由，请求人民法院撤销该决定。由于《物权法》第76条第2款、《物业管理条例》第12条第1、2、3款都做了明确规定“选举业主委员会”需要业主大会“经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”这一法定程序，因此，第12条规定中所指的“法定程序”在本案中具体指的就是业主委员会的选举成立是否达到法定的“双过半”比例。在业主已提交初步证据证明其程序权益受到侵害的情形下，人民法院应当予以依法受理，并开庭审理查明业主委员会的选举是否符合法定程序，选举票数是否达到了法定的双过半比例，直至作出最终的实体判决。2、本案诉请撤销的是业主大会作出的选举成立第一届业主委员会的决定，其实质是请求人民法院依法查明业主大会作出决定所涉及的选举票数是否真实合法，是否达到法定比例。如果以“本案原告与业主委员会因选举问题产生的争议，属于行政管理解决的纠纷”为由不予受理，那么，以违反法定程序为由行使业主撤销权这一类民事诉讼将从实质上架空司法解释第12条的规定。三、以“业主的撤销权之诉，其诉讼请求应当仅限于撤销业主大会或者业主委员会作出的物业管理方面的决定”为由拒绝受理本案直接违反《物业管理条例》第19条的规定。四、各地审判实践表明同类案件属于人民法院民事案件的受理范围。参阅全国各地相关案例，以江苏高院公报2015年底5辑登载的“于斌以业主大会选举成立业主委员会程序违法为由行使业主撤销权纠纷案”为例，业主委员会不能证明换届选举符合法定条件，业主要求撤销业主大会作出的换届选举决定的，人民法院予以支持。类似的案例还有“北京市朝阳区望京明苑小区业主委员会与高XX等业主撤销权纠纷“北京市第三中级人民法院（2015）03民终663号等。综上，一审法院作出驳回起诉的裁定不符合法律规定，请求二审法院依法审理，维护上诉人的合法权益。被上诉人南宁市云星城市春天第一届业主委员会未作答辩。段玉芝向一审法院起诉请求：1、撤销南宁市西乡塘区云星城市春天小区首次业主大会作出的选举成立第一届业主委员会的决定；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告段玉芝称自己购买了西乡塘区北湖北路20号云星·城市春天17号楼北塔817号房，因对该房所在小区成立第一届业主委员会的选举程序有异议，故以业主身份诉至本院，并提出前述诉讼请求。一审法院认为：业主大会和业主委员会是建筑物区分所有权下之业主共同组成和选举产生的自治管理性组织，它设立的目的是为了更好地解决各业主之间对共有建筑物部分的合理使用和有效维护问题，提高业主们共同生活水平和质量。根据我国相关法律规定，业主大会由该小区的全体业主组成，业主委员会由小区业主选举代表组成。业主大会成立后，代表业主行使物业管理活动中重要权利，业主委员会是业主大会的执行机构。业主大会和业主委员会作出的物业管理方面的决定，对全体业主具有约束力；如果该决定侵害了某一或者某些业主的合法权益的，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。总而言之，业主的撤销权之诉，诉讼请求应当限于撤销业主大会或者业主委员会作出物业管理方面的决定。本案中，原告诉请撤销的是业主大会作出的选举成立第一届业主委员会的决定，属小区业主大会或业主委员会选举及成立过程出现的争议，依法不属于民事诉讼的范围；根据《物业管理条例》第10条、第16条的规定，业主大会的成立或业主委员会的选举产生等活动，受所在区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政的指导和管理，本案原告与业主委员会因选举问题产生的争议，属于行政管理解决的纠纷，人民法院不予受理。已经受理的，依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条，《物业管理条例》第八条、第十条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定驳回原告段玉芝的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵犯其合法权益，依法律规定向法院提起撤销该决定的诉讼是业主撤销权纠纷。上诉人段玉芝诉请撤销首次业主大会作出的选举成立第一届业主委员会的决定，属小区业主大会或业主委员会选举及成立过程出现的争议。根据《物业管理条例》第10条、第16条的规定，业主大会的成立或业主委员会的选举产生等活动，受所在区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导和管理，故，本案争议属于行政管理解决的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人段玉芝的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定驳回段玉芝的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 涛审 判 员  韦卓胜代理审判员  孟 英二〇一七年四月十八日书 记 员  黄艳红
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第225号
原告：浙江××工程机械有限公司。住所地：平湖经济
开发区昌盛西路××号。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：钱某某。
被告：江西××工程有限公司。住所地：江西省××镇
城北新区××大道（北）。
法定代表人：江某某。
委托代理人：夏某某。
委托代理人：胡某某。
原告浙江××工程机械有限公司与被告江西××工程有
限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年2月1日立案受理。依
法由审判员张雷平适用简易程序独任审判，于2010年3月11日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱某某、被告委托代理
人夏某某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年1月11日，原、被告签订一份定作合
同，合同约定：被告向原告定作j2m750搅拌机和hpd800混凝土
配料机二套，定作款为170000元，付款期限为“合同签订付50
%，货到工地二个月内付20%，余款2008年8月底前付清”，如
被告逾期付款，则每日赔偿合同总额5%的违约金。合同签订后
，原告于2008年2月26日按约将货物交付给被告并经调试验收合格。但被告至今仅支付定作款85000元，尚欠原告85000元。
故请求法院判令：1、被告立即支付拖欠的定作款85000元并支
付违约金71400元，合计156400元；2、本案诉讼费用由被告负
担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告立即支付
拖欠原告的定作款85000元，并赔偿自2008年9月1日起至给付
之日止的经济损失，以本金85000元按每日千分之二计算。
被告锦宇公司答辩称：被告欠原告货款为81500元，被告
不付钱是由于原告不开具增值税发票，因此被告不存在违约，
且原告请求被告赔偿原告经济损失数额过高，请求法院驳回原
告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
一、定作合同1份，证明原、被告于2008年1月11日签订
建筑机械定作合同1份，约定：被告向原告定作jzm750搅拌机
和hpd800混凝土配料机以及相关配件；合同总价170000元；付
款时间最迟为2008年8月底；如定作方逾期付款，则每日承担
定作款总价5%的违约责任。
二、送货回单1份，证明原告已将定作物交付给被告的事
实。
三、律师函及回复函1份，证明原告曾委托律师于2009年
2月24日发律师函向被告催讨定作款，2009年3月3日被告回复
承认尚欠原告定作款的事实。
被告锦宇公司答辩意见如下：对证据一、二没有异议，
对证据三的真实性没有异议，但对律师函的内容有异议，被告
实际尚欠原告定作款81500元，公司回复函上的数字是错误的，至2009年3月3日，被告尚欠浙江德英建设机械制造有限公司
（以下简称德英公司）塔吊机货款15000元，被告欠原告定作
款81500元加欠德英公司的塔吊机货款15000元，是回复函上的
96500元。
本院认证意见：原告提供的证据一、二被告均无异议，
本院予以认定；证据三，被告对其自己出具的回复函内容有异
议，认为回复函确认的欠款96500元包括欠德英公司的塔吊机
货款15000元，本院认为该证据涉及其他公司的利益，故本案
中不予认定。
为证明自己的抗辩理由，被告提供了以下证据：
一、定作合同1份，证明原、被告之间的定作关系，以及
原告要求被告赔偿合同总金额每日5%的经济损失的要求过高。
二、银行卡存款业务回单复印件5份，证明被告总共支付
原告和某某公司的货款为388500元，汇到原告和某某公司的业
务员楼云峰帐上的为288500元，汇到德英公司帐上的为100000
元。
三、楼云峰出具的收条复印件1份，并当庭提供德英公司
收款凭证复印件、定作合同复印件各1份，证明：被告支付给
楼云峰115000元，加上上述5份银行卡存款业务回单，被告总
共支付给楼云峰503500元，被告与德英机械的合同款为415000
元，余款88500元均用于支付原告货款，故被告共欠原告货款8
1500元。
原告质证意见如下：对证据一的真实性没有异议；对证
据二，认为与本案没有关联性，5份银行卡存款业务回单收款人是德英公司和楼云峰，而不是原告。对证据三，认为与本案
没有关联性，原、被告之间发生的是搅拌机和混凝土配料机的
业务，而该证据是被告与其他单位订立的合同，以及楼云峰代
其他单位向被告收取货款的收款凭证。
本院认证意见：被告提供的证据一原告没有异议，本院
予以认定；证据二、证据三只能证明德英某某和楼云峰向被告
收取的货款金额，不能证明被告支付原告定作款的金额，且证
据三中2009年8月19日德英公司收款凭证上的收款人是左某某
，并不是楼云峰，故不能排除被告与德英公司之间存在其他业
务的可能，也不能排除楼云峰向被告收取的货款为其他公司货
款的可能，故被告提供的证据二、证据三不足以证明已付原告
定作款88500元的事实。
综上，现查明：2008年1月11日，原、被告签订定作合同
一份，约定被告向原告定作j2m750搅拌机和hpd800混凝土配料
机二套，定作款为170000元，付款期限为“合同签订付50%，
货到工地二个月内付20%，余款2008年8月底前付清”，“如定
做方逾期付款，则每日赔偿合同总额5%的经济损失”。合同签
订后，原告于2008年2月26日按约将被告定作的货物交付给被
告。但被告收到货物后仅支付了85000元，尚欠85000元未付。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在向
原告定作货物后，理应及时履行付款义务，被告结欠原告定作
款85000元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付
定作款的诉讼请求本院予以支持。由于被告未能按约支付定作
款违反了双方的约定，理应赔偿原告的经济损失，原告要求被告赔偿每日千分之二经济损失的要求过高，被告每日支付银行
同类贷款利率1.3倍的经济损失较为合理。开具增值税发票为
税务制度，并不是欠原告定作款的理由，故被告提出由于原告
不开具增值税发票所以不付钱，被告不存在违约的主张，本院
不予支持。被告提供的收款凭证上的收款人为楼云峰和某某公
司，不足以证明其已付原告货款88500元，故被告认为尚欠原
告81500元证据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告江西××工程有限公司于本判决生效后十日内
支付原告浙江××工程机械有限公司定作款85000元，并赔偿
原告经济损失（以定作款本金85000元，自2008年9月1日起至
本判决确定的履行之日按银行同类贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，减半收取1714元，财产保全费1320
元，合计诉讼费3034元，原告负担864元，被告负担2170元（
原告已预交的诉讼费本院不再退回，被告负担的诉讼费2170元
，在履行本判决义务时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行
期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一〇年三月十九日
书记员 周冬梅
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1932-3号
申请执行人刘文于,男,1969年12月12日,汉族,住蒙城县。
被执行人康庆成，男，1965年5月15日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人ＸＸ，女，1971年2月12日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人刘文彦，男，1966年2月12日出生，汉族，住蒙城县。
本院以蒙城县人民法院（2017）皖1622执1932号执行裁定书，冻结了被执行人ＸＸ银行存款，现需要解冻，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ农行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年十一月一日
书记员 ＸＸＸ
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2774号
原告朱XX。
委托代理人康XX，江苏XX律师事务所律师。
被告王XX。
被告黄XX。
原告朱XX诉被告王XX、黄XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告朱XX的委托代理人康XX、被告王XX到庭参加诉讼，被告黄XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，截止2012年11月7日，被告王XX向原告借款1000000元并出具借条，约定利息为20000元，还约定被告于2012年11月9日归还760000元，余款在一个月内还清并将被告位于常州市XX区XXX室房屋抵押给原告。借款期间届满后原告向两被告催还借款，但两被告多次推脱，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款1000000元，并支付利息20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王XX辩称，我的确曾经从原告多次借款，此后我又归还过原告部分借款，后来就还剩下原告主张的那么多借款和利息没有归还。
被告黄XX未作答辩。
经审理查明，两被告王XX、黄XX系夫妻关系。自2012年8月起至2012年11月7日这段时间内，被告王XX曾多次向原告朱XX借款，原告朱XX通过中国农业银行向被告王XX转账总计1651500元，此后被告王XX陆续归还借款。原告朱XX和被告王XX于2012年11月7日进行对账，双方对账后由被告王XX向原告朱XX出具了一张借条，载明：“今借朱XX人民币壹佰万圆整，将本人位于XX花苑XXX安置房屋壹套作为抵押（带XX幢房屋车库），其76万元于本月9日归还，余款壹个月内还清，利息贰万，（102万）借款人：王XX2012.11.7”。借期届满后，被告王XX未能还款，原告朱XX遂诉至法院。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条、原告银行卡转账单、银行账户进账单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张102万元借款本息的事实有借条、银行转账凭证等证据予以证明，被告王XX对该事实也并无异议，故对该借款事实本院予以认可。两被告王XX、黄XX系夫妻关系，且该债务发生在两被告婚姻状况存续期间内，故原告朱XX认为该债务系夫妻共同债务，要求两被告共同归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告黄XX经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王XX和被告黄XX于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱XX归还借款本金1000000元并支付利息20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费13980元，公告费600元，共计14580元（原告已预交），由两被告王XX、黄XX承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
(本页无正文)
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 李仲成
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 丁 民
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初93号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人徐守军，男，1968年8月8日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，农民，住湖北省松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月18日由松滋市公安局决定取保候审，2017年4月17日变更为监视居住。2017年5月26日由本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人徐守军犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人徐守军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日中午，被告人徐守军在朋友邓某家聚餐时饮用了约二两白酒。当日14时40分许，被告人徐守军无证驾驶其鄂Ｅ×××××号“起亚”牌小轿车（套牌），从松滋市八宝镇丝线潮村家中出发，前往新江口镇。15时20分许，被告人徐守军驾车途径松滋市新江口镇民主路与共青路交叉口时，被松滋市公安局交通警察大队新江口中队执勤民警查获。民警现场对被告人徐守军进行呼气酒精含量检测，其结果为167mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶，即依法对其进行抽血留样送检。
2016年2月22日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定：徐守军静脉血液中检出乙醇，含量为186mg/100ml。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人徐守军属于醉酒驾车。
同时查明，2016年4月18日，被告人徐守军主动到松滋市公安局交通警察大队新江口中队投案，并如实供述了醉酒驾驶的事实。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人徐守军的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。松滋市司法局综合评估意见为同意对被告人徐守军适用非监禁刑。
上述事实，被告人徐守军在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人徐守军的户籍证明，车辆信息、驾驶人信息查询结果单，涉案车辆情况说明、查询证明，违法记录查询情况说明；2.证人蹇某、邓某、徐某的证言；3.呼出气体酒精含量检测结果单；4.当事人血样提取登记表、提取抽血照片；5.证据扣押、发还清单；6.荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书；7.松滋市公安局出具的案件来源、归案情况说明；8.松滋市司法局出具的调查评估意见书；9.被告人徐守军的供述与辩解；10.抽取血样、讯问同步录音录像光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐守军违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶“套牌”机动车辆，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人徐守军主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；且在审理中自愿认罪，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。综上，结合审前社会调查评估意见，依法对被告人徐守军从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、第六条、第七条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条、第七条、第八条之规定，判决如下：
被告人徐守军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 悦
人民陪审员 覃 兵
人民陪审员 刘龙兆
二〇一七年八月八日
书 记 员 罗庆华