北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1684号
原告:王琪，女，1974年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘作峰，北京市合川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，男，1972年8月10日出生。
被告:裴文莉，女，1968年11月16日出生。
委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
被告:北京东方双龙时代置业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼104-B。
法定代表人:龚红，董事长。
委托诉讼代理人:鲍斌，男，1966年11月15日出生，北京东方双龙时代置业有限公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人:于燕宁，男，1978年1月24日出生，北京东方双龙时代置业有限公司职员，住单位宿舍。
原告王琪与被告裴文莉、北京东方双龙时代置业有限公司（以下简称双龙时代公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王琪的委托诉讼代理人潘作峰、王杰，被告裴文莉的委托诉讼代理人周玉顺，被告双龙时代公司的委托诉讼代理人于燕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琪向本院提出诉讼请求：要求被告裴文莉、双龙时代公司共同赔偿其房屋装修受损后恢复原状费用41839.4元。事实与理由：我是门头沟区永定镇丽景长安小区×号楼4单元402室（以下简称402室）业主，裴文莉是我楼上邻居，双龙时代公司是我们小区的开发建设单位。我购买402室房屋时为精装修，此后我又进行了二次装修。2014年10月9日晚，因楼上502室漏水，造成我家房屋装修及部分物品严重受损。我曾以财产损害赔偿纠纷为由，起诉至门头沟区人民法院。法院经审理无法查明漏水原因，作出（2015）门民初字第386号(以下简称386号)民事判决书，判令二被告承担连带赔偿责任，同时要求我自行修复受损房屋后另行主张修复费用。现我已将受损房屋修复完毕，共支出拆除及装修等恢复原状费用共计41839.4元。
被告裴文莉辩称，认可原告王琪存在房屋装修损害的事实，但是不认可王琪主张的修复费用。在386号民事案件中，曾就402室的装修损失进行过价格评估，我们同意参照评估结论进行赔偿。
被告双龙时代公司辩称，不同意原告王琪的诉讼请求。我公司向原告裴文莉交付的房屋是合格的，不存在质量问题，王琪的财产损失是由被告裴文莉造成的，与我公司无关。王琪主张的财产损失费用过高，应参照价格评估结论书的意见确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王琪系402室业主，裴文莉居住在502室，系王琪楼上邻居，双龙时代公司是该小区的开发建设单位。2014年10月9日晚，因502室漏水，造成402室房屋装修及部分物品受损。2015年1月8日，王琪曾以财产损害赔偿纠纷为由，起诉至本院。同年11月6日，本院作出386号民事判决书，认定：502室漏水管线系预埋管，管线受损系由锋利刀具破坏造成。预埋管线属于隐蔽工程，作为房屋的开发商，双龙时代公司应当举证证明所售房屋及附属设施质量合格，但其提供的《验收单》等证据，并不能保证隐蔽工程完全不存在瑕疵、隐患。商品房附属设施在保修期内发生局部破损，双龙时代公司应当或者依约履行保修义务，或者举证证明该局部破损缘于第三人侵权而免除其保修责任，但双龙时代公司提供的证据，既不能充分证明预埋管线漏水与其完全无关，也不能证明该管线系裴文莉二次装修时损坏，其作为开发商的保修责任不能免除。裴文莉家装修在先，漏水事件的发生时间在后，综合在案证据，尚不能完全排除裴文莉对预埋管线因外力作用而破损负有责任的可能性。因双龙时代公司的建设行为与裴文莉家的装修行为均有可能造成预埋管线的损坏，根据现有证据，不能确定具体侵权人，故双龙时代公司与裴文莉对王琪的损失承担连带赔偿责任。判决据此确定：被告裴文莉、双龙时代公司共同赔偿原告王琪的电视机、沙发、茶几、地毯、吊灯、租金等财产损失，共计94909元；驳回王琪的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。
三方争议的焦点为：1、赔偿责任主体的范围；2、赔偿标准如何确定。
1、关于赔偿责任主体的范围问题：王琪与裴文莉认为应由裴文莉与双龙时代公司共同承担；双龙时代公司认为应由裴文莉承担。
2、关于赔偿标准如何确定的问题：王琪主张其自行修复受损房屋后，产生的修复费用41839.4元，由裴文莉与双龙时代公司共同承担。为证明其主张，王琪提供了386号民事判决书、北京市装饰装修工程施工合同、施工报价单、装修发票等证据予以证实。对此，裴文莉与双龙时代公司认为修复费用过高，应参照价格评估结论书的意见确定赔偿价格。
关于赔偿费用，在386号民事案件中，因双方对恢复原状的费用不能达成一致意见，王琪曾申请对402室房屋装修损失进行价格评估。北京市国宏信价格评估有限公司出具了价格评估结论书，结论为：402室房屋装修损失在价格评估基准日（2015年4月21日）的价格为17379元。王琪以装修费用过低为由，对鉴定结论提出异议，并申请了专家辅助人、鉴定人出庭。王琪认为专家辅助人提出人工费标准、材料标准、不可见工程量费用过低，在裴文莉不同意的情况下，王琪坚持按照其本人提供的原施工单位出具的报价单及自行书写的”恢复原状及其他有关事项的说明”（包括施工方案），进行恢复原状。因王琪要求恢复原状的请求不具有可执行性，且其坚持不变更该项诉讼请求，386号判决驳回了王琪恢复原状的诉讼请求，并在判决中明确了其可自行修复受损房屋后，另行主张修复费用。
在本案中，王琪依然提出了对人工费标准、材料标准、不可见工程量费用过低的主张，对于人工费标准、不可见工程量费用过低的两项主张，其并未提供充分有效的证据予以证明。关于材料标准，在386号民事案件中，王琪表示因为其没有经验，在勘查现场没有提出地板、壁纸品牌以及相应的规格、价格等。在鉴定中，北京市国宏信价格评估有限公司亦没有考虑地板、壁纸的品牌进行鉴定，致使地板、壁纸的鉴定价格低于庭审中双龙时代公司陈述的材料标准单价。
另查，402室地板品牌为大自然（规格：910*127*15；黑胡桃实木复合；价格为200元/平方米）。经北京市国宏信价格评估有限公司补充评估，该公司表示：价格明细表中（一）项下的第1项中实木复合地板拆除及恢复的评估单价为260元。经核算，实木复合木地板拆除及恢复一项，价格应为9778.6元，比之前评估价格增加了3009.52元。对此，原被告三方表示真实性认可，但王琪表示其未必能以这个价格购买该材料。
经询问，原被告各方均表示402室壁纸系王琪自行粘贴。王琪提交的恢复原状施工方案中，其表示所用壁纸系德国朗格壁纸，但其未提供相关证据予以证明。对此，二被告表示不予认可。
上述事实，有各方当事人的陈述，386号民事案件材料及判决书、北京市装饰装修工程施工合同、施工报价单、装修发票、司法鉴定意见函、评估复函等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。
首先，关于赔偿责任主体的问题，已经发生法律效力的386号民事判决确认由双龙时代公司与裴文莉对王琪的损失承担连带赔偿责任。在本案中，双龙时代公司提出王琪的装修损失是由裴文莉造成的，其公司不应承担赔偿责任，但双龙时代公司未提供足以推翻386号民事判决所确认事实的相反证据，其提出的答辩意见无事实依据，本院不予支持。对于王琪主张的由裴文莉、双龙时代公司共同赔偿其装修损失的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
第二，关于赔偿费用问题，本院在充分考虑了各方在386号民事案件中各自的陈述意见及举证质证意见，并参照评估结论及评估复函，酌情确定房屋的恢复费用为20400元。王琪提出鉴定结论所做的装修费用过低，不认可该鉴定结论的意见，因其并未提供充分有效的证据对此予以证明，故本院对王琪关于评估价格过低的主张不予采信。对于王琪主张的恢复原状费用的过高部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告裴文莉、北京东方双龙时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王琪房屋修复费用20400元整。
二、驳回原告王琪的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十三元，由原告王琪负担二百六十八元，已交纳；由被告裴文莉、北京双龙时代置业有限公司共同负担一百五十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 殷文辉
二〇一六年九月九日
书记员 谢新瑜