上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1296号
原告：江旭超，男，1961年6月19日出生，汉族，户籍地上海市唐山路XXX弄XXX号(现羁押于上海青浦监狱)。委托诉讼代理人：应鸿敏，上海融力律师事务所律师。被告：钱炳涛，男，1979年12月4日出生，汉族，住上海市唐山路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：王卫卫(钱炳涛之妻)，住上海市唐山路XXX弄XXX号。被告：龚卫峰，男，1978年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省海门市临江镇普明村二十八组13号。原告江旭超与被告钱炳涛、龚卫峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江旭超的委托诉讼代理人应鸿敏、被告钱炳涛的委托诉讼代理人王卫卫到庭参加诉讼，被告钱炳涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江旭超诉称，被告龚卫峰曾在原告公司工作，被告钱炳涛通过被告龚卫峰介绍认识原告。2013年两被告因业务需要向原告求助，原告于2013年7月24日向两被告出借款项并由两被告出具借款合同确认借款金额为40万元。双方约定借期三年，前半年按季度6%计息，后面按每半年12%计息。借款时被告龚卫峰已从原告公司离职，借款通过银行转账322,000元到被告钱炳涛账号，因为之前被告龚卫峰还有一笔54,000元的欠款，故合并出具了一张40万元的欠条，其中包含了首期利息24,000元。两被告在借款第一季度支付利息，第二季度未足额支付利息。经原告催告，被告钱炳涛于2013年11月3日向原告承诺按期归还本息直至借款期限届满，但此后被告逾期仍未支付利息，故现原告起诉要求两被告归还原告借款本金40万元；因被告已支付利息12万元，而每季度应付利息为24,000元，故要求两被告以40万元本金为基数按每季度6%的标准向原告支付从2014年10月24日起至被告实际还款之日止的利息被告钱炳涛辩称，借款是被告龚卫峰一个人使用的，龚卫峰是原告的员工，其向原告借款时需要提供房产作抵押，钱炳涛出于朋友道义才为龚卫峰提供担保。自己不认识原告，龚卫峰目前也无法联系。但钱都是龚卫峰所借和使用，因龚卫峰是外地人且无房子，自己才一起签字用自己的房子作抵押，但房子未实际办理抵押手续。原告提前扣除利息是不合法的。12万元利息是龚卫峰将钱转到自己账户后再支付给原告的。借款均为被告龚卫峰一人使用，之前所欠54,000元也是龚卫峰借的，与自己无关，不同意承担。即使要归还借款，本金应以转账金额为限，利息应以银行同期贷款利息计算。被告龚卫峰未作答辩。经审理查明，2013年7月24日，原告(甲方)与两被告(乙方)签订借款合同，约定甲方出借人民币40万元(以下币种均为人民币)给乙方作为弱电工程的合同周转资金，借期三年，乙方不得提前终止合同(包括提前还贷)。乙方还款方式为在合同生效(即甲方为乙方放款日起)之日，乙方支付甲方一个季度的利息计24,000元,两个月后还下个季度的利息计24,000元，以后每半年支付利息48,000元,至三年期满向甲方归还本金40万元。2013年7月25日，原告向被告钱炳涛名下的中国工商银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账322,000元，附言为借款40万，扣除首期利息24,000元，以前欠款54,000元。2013年11月3日，被告钱炳涛书面承诺称有关40万付利息之事，同意于12月25日付3万，3月25日付3万，以后每季度付24,000元,直至合同期满全额还款。2013年12月28日，被告钱炳涛向原告名下的中国工商银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)网银转账3万元，2014年4月9日网银转账3万元，2014年8月13日网银转账1万元，2014年9月30日网银转账2万元，2015年3月16日网银转账1万元，2015年6月15日网银转账2万元。嗣后，因被告未再向原告支付利息，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的借款合同、转账凭证、承诺书、银行明细清单等证据为证，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由原告提供的转账凭证可以确认原告向被告钱炳涛实际转账的金额为322,000元，而40万元则涵盖了该笔借款首期利息24,000元及以前欠款54,000元。根据最高人民法院司法解释规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故24,000元应在借款本金中予以剔除。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因双方当事人均未提供前期利率超过法定标准的证据，故54,000元应计入借款本金，即借款本金应按376,000元计算。被告钱炳涛辩称54,000元为被告龚卫峰之前所借，所有借款均为被告龚卫峰一个人使用，但并未提供任何证据，其本人在借款合同和承诺书上的签字应视为对此笔债务的认可，且借款本金及利息的支付也都是通过钱炳涛的账户进行交易，故钱炳涛的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原、被告在借款合同中约定了借期利息的支付金额，换算成年利率应为24%。因目前借款业已到期，而被告已实际支付了15个月的利息，故原告要求两被告共同承担还款责任并按每季度6%的标准向原告支付剩余借期利息及逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告龚卫峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告钱炳涛、龚卫峰于本判决生效之日起10日内归还原告江旭超借款376,000元；二、被告钱炳涛、龚卫峰于本判决生效之日起10日内向原告江旭超支付借款利息及逾期利息(以本金376,000元计，按年利率24%计算，自2014年10月24日计算至被告实际偿还之日)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由原告江旭超负担438元，被告钱炳涛、龚卫峰负担6,862元；公告费600元，由被告龚卫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑静华
审 判 员 惠 力
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陆 燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入借款本金的，人民法院应予支持。…第二十九条……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…