wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初9号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人李某，绰号尕李贼。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）280号起诉书，指控被告人李某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员叶春花出庭支持公诉；被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年的一天，秦某某（绰号秦二狗，已于2007年死亡）将一把用发令枪改装的铁质自制手枪送给被告人李某，后李某将该枪藏匿于敦煌市沙州镇自己家中。2015年，被告人李某将该枪从家中取出，存放于其所有的别克牌小轿车储物箱中，于同年10月22日19时许，被告人李某驾驶该车前往敦煌市悦天商务酒店停车场时被敦煌市公安局抓获，当场查获非制式枪支一把。经兰州铁路公安局司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支，具有杀伤力。被告人李某的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中未提出异议并有物证照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、收缴物品清单、上交物品收据、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒人员查获详细信息、证人证言、兰州铁路公安局枪支鉴定书、辨认笔录、被告人供述与辩解、刑事判决书、户籍信息等证据证实并经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人李某如实供述案件事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年10月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一六年一月十八日
书记员 王海燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00226号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓勇，男，汉族，初中文化，无业。2002年8月30日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年11月21日刑满释放；2011年5月20日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年6月4日被暂予监外执行，2012年5月3日执行期满；2012年9月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年6月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
原审被告人石明忠，曾用名伍明忠，男，汉族，高中文化，无业。2012年11月27日因犯非法持有毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月17日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同月30日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人石明忠、邓勇犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月18日作出（2014）南法刑初字第00253号刑事判决，认定原审被告人石明忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，邓勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人邓勇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人邓勇到庭参加诉讼，审理过程中，上诉人邓勇申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人邓勇要求撤回上诉的理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人邓勇撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第00253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 张江飞
代理审判员 乔 梁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林栩塑
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03708号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，组织机构代码66644289-2。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人李艳，女，1969年8月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告刘晓红，女，1985年12月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告刘晓红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘晓红的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回对被告刘晓红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 葛 蓉
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1174号
申请执行人陈燕飞。
被执行人洪自清。
申请执行人陈燕飞与被执行人洪自清买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1638号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪自清未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈燕飞向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪自清所有的款项人民币159200元及利息、执行费2288元、诉讼费1837.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 张阿剑
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初171号
原告：陈晓明，男，1974年1月26日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托代理人：宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区美丽河现代农业科技园，组织机构代码：58884XXXX。
法定代表人：谢知洞，董事长。
原告陈晓明与被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓明的委托代理人宋桂军到庭参加诉讼，被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
陈晓明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币10530元。事实和理由：原、被告于2015年6月7日签订农产品配送协议一份，原告按协议履行了义务，被告未能如约履行，后被告同意返还原告人民币11700元，但只退还1170元，剩余10530元未退还。故诉至法院，请求如前。
被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司未提出答辩。
本院经审理查明的事实，与原告陈述一致。
上述事实有原、被告签订的农产品配送协议书、协议书各一份。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告与原告就农产品配送及积分兑换已经达成协议，应按协议履行义务。对原告要求被告给付剩余款项的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司于本判决书生效后立即给付原告陈晓明人民币10530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一七年三月七日
书记员 宋立新
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02643号
原告：柏跃玉，男，1963年10月28日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：谢磊，男，1968年7月5日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：明光市锦源米业有限公司，住所地：安徽省明光市。
法定代表人：谢鹏。
本院于2015年11月6日立案受理原告柏跃玉诉被告谢磊、明光市锦源米业有限公司劳务合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告柏跃玉于2015年12月1日向本院提交变更诉讼请求申请并提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柏跃玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏跃玉负担。
审判员 陈夕飞
二〇一五年十二月一日
书记员 曹 健
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第274号
原告：青岛锦琦丰橡胶制品有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区（原胶南市）隐珠街道办事处冯家滩村北端。组织机构代码：66785099-4。
法定代表人：刘永利，经理。
委托代理人：张旭光，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告：青岛万福专用车辆有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区（原胶南市）大场镇工业园。组织机构代码：73059068-X。
法定代表人：安丰刚，总经理。
委托代理人：王君，男，汉族，系公司工作人员。
原告青岛锦琦丰橡胶制品有限公司（以下简称“锦琦丰橡制品公司”）为与被告青岛万福专用车辆有限公司（以下简称“万福专用车辆公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人张旭光、被告委托代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦琦丰橡制品公司诉称：2012年7月16日，原、被告签订供货合同，原告供给被告350-4型号轮胎，截止到2012年11月13日，被告共欠原告货款317504.5元。此后，被告仅支付部分货款，尚欠原告货款167504.50元。请求判令被告支付欠款167504.50元并承担本案诉讼费。
被告万福专用车辆公司辩称：虽原告为被告开具了317504.50元的增值税发票，但原、被告发生业务的总额仅为15万元，超出数额系原告多开具的增值税发票，被告已将货款15万元全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：
一、原、被告双方无争议的事实
原告根据被告的要求，为被告加工橡胶内胎，采用原告先发货被告后付款的方式。2012年8月20日、11月13日，原告分两次为被告开具了数额分别为65830元的增值税发票1份、数额为102082.20元、99000元、50592.30元的增值税发票各1份，总计为317504.50元。被告对上述发票全部到税务部门进行了认证并抵扣。2012年9月26日至2013年1月10日期间，被告分四次共向原告付款15万元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的出口备货联系单、增值税发票及本院到税务部门调取的发票认证书证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本案在审理过程中，本院依据原告的申请，于2013年1月28日依法冻结被告银行存款175000元。
二、原、被告双方争议的事实
原、被告发生业务的总额及被告所欠货款的数额问题。
原告主张双方认可的业务联系单可以证明一开始双方存在业务关系，但此后双方的业务为电话联系好后，原告将货送到被告处。为证明自己的主张，原告另行提交如下证据：
1、2012年7月19日至11月12日单方出库单15份。
2、原告工作人员王德苗与被告马经理的谈话视频一份，视频谈话中马经理对原告索要欠款一事称“已经起诉，把钱都封在银行了，俺还有什么钱呢”等内容，并未明确否认该欠款事实。
3、单方记账明细一份。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性均有异议，称联系单只是业务的一部分，除此外还有一种型号的货物，两个型号的货物总额为15万元，被告已经付清。出库单和记账明细均系原告单方证据，不予认可；对视频录像中的马经理被告认可系其工作人员，但称原告的录像不合法，不能证明欠款的事实，且原告所供货物已经出口到国外。经本院核实，原告提交的出库单上载明的货物型号与增值税发票上的型号相互吻合，记账明细与被告的付款时间及数额吻合。
本院认为，虽被告辩称双方发生业务的总额为15万元，超出部分系原告多开具了相应数额的增值税发票，但从双方之间的结算方式看，系原告先供货被告后付款。在原告开具的4份增值税发票中，均未有15万元的整额，且其中任意两份相加，亦未有15万元的整额，若被告所述属实，超出15万元的数额被告应不予认证抵扣，但从被告的陈述看，全部增值税发票均已认证抵扣，且不能说明原告多开具的发票数额系哪份发票。与此相反，虽原告提交的出库单和记账明细均系单方记载，但与增值税发票上载明的型号、金额及所主张的欠款数额能够相互印证，且在与被告马经理的谈话录音中，被告未提出明确否认意见，与被告所辩称的双方只发生业务总数额为15万元的陈述相互矛盾。在原告所供货物已出口到国外无法核实的情况下，本院确认原告的陈述具有较高的可信度。因此，原告提供的上述证据真实合法，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信，能够证明双方发生业务的总额为317504.50元，对该数额本院予以确认。扣除原告认可被告已经支付的15万元，其还尚欠原告货款167504.50元。
综上，原告的诉讼请求成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青岛万福专用车辆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛锦琦丰橡胶制品有限公司支付货款167504.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，保全费1395元，共计5045元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告5045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈茂太
人民陪审员 崔焕伦
人民陪审员 杨仕欣
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈相娟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初548号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2016年3月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日20时45分许，被告人赵某酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至本市吴兴区织里镇富民路的要德火锅路段时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为166mg／100ml。后被告人赵某于当日21时7分许在吴兴人民医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人赵某血液内乙醇含量为168mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人赵某实施未随车携带驾驶证、驾驶轻便摩托车载人、机动车未依法登记上道路行驶、醉酒后驾驶机动车等违法行为给予罚款320元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人赵某在法庭审理中亦无异议，并有证人令某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证复印件、驾驶证信息、关于轻便二轮摩托车信息查询情况说明，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某醉酒驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年四月二十八日
书记员 李文秋
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更152号
罪犯白金伟，男，汉族，1989年1月4日出生于云南省永德县，初中文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2011年8月24日作出（2011）永刑初字第36号刑事判决，以被告人白金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期自2011年4月29日起至2017年10月28日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）、（2014）临中刑执字第600、995号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2016年4月28日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第204号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白金伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯白金伟在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白金伟减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1062号
原告：罗某。
委托诉讼代理人：张艳，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解，代收法律文书。
被告：王某。
原告罗某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员肖春杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理完毕。
原告罗某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付卖房款113000元，诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，2016年6月6日协议离婚。离婚当天，双方签订了《离婚协议书》，该协议对双方夫妻关系�续期间的共同财产及子女抚养进行了约定。夫妻双方共同房产位于襄阳市某1幢3单元17b层7室共同房产归女儿王某某所有。2016年12月6日，被告将房产以410000元的价格通过中介卖给案外人刘某某，并要求原告配合过户。原告轻信被告，协助办理了过户。原告多次向被告索要房款未果，诉至法院。
被告王某辩称，原告所述属实，出卖夫妻共同财产是双方真实的意思表示。因卖房的款全部用于偿还欠款，现无力支付原告。
经审理查明：原、被告于2016年6月6日协议离婚。离婚协议约定：住房一套位于襄阳市某二区1807号夫妻共同财产，价值400000元，归婚生女王某某所有；该房屋欠按揭款由男方支付。2016年12月6日，被告王某通过案外人某公司介绍将房屋以410000元出卖给案外人刘某某。此款中184000元用于偿还房屋按揭欠款。剩余226000元由王某收取。因王某就�房款分配未与原告罗某协商，双方产生纠纷。审理中，原告罗某、被告王某同意对2016年6月6日离婚协议中关于夫妻共同房屋分割给婚生女的内容进行变更，变更为：由原告罗某、被告王某平均分配售房款113000元。因王某陈述收款后用售房款偿还了个人债务，暂时无能力支付原告款项，每年支付原告10000元。原告不允，双方不能调解。
本院认为：原、被告离婚后，就离婚协议内容进行变更，不违反法律规定，本院予以确认。双方因婚姻关系存续期间的共同房产出售的售房款分配产生纠纷，双方对各分配113000元没有异议，原告要求判令被告向原告支付售房款113000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》�八条、第九条第一款之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内一次性支付原告罗某售房款113000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖春杰
二〇一七年七月六日
书记员 胡 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第824号
原告：周某某，女，1975年6月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐。
被告：宋某某，男，1969年12月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告周某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案应收案件受理费150元（原告已预交），因适用简易程序，案件受理费减半收取75元，邮寄送达费60元，合计135元，由原告周某某负担。
代理审判员 化 豫
二〇一五年七月一日
书 记 员 马珊珊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124财保37号
申请人宁乡县加强物业管理有限公司。
法定代表人李华容。
被申请人彭立祥，男，汉族，居民。
长沙仲裁委员会在受理申请人宁乡县加强物业管理有限公司与被申请人彭立祥物业服务合同纠纷一案后，申请人宁乡县加强物业管理有限公司向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭立祥在宁乡县人民法院应领案款3035.6元，或查封、扣押其他价值相当的财产。担保人李华容以其所有的位于宁乡县宁房权证玉潭字第号房产为申请人宁乡县加强物业管理有限公司申请财产保全提供担保。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，长沙仲裁委员会将申请人宁乡县加强物业管理有限公司的财产保全申请提交给本院。
本院认为，申请人宁乡县加强物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭立祥在宁乡县人民法院应领案款3035.6元，或查封、扣押其他价值相当的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 聂良辉
审判员 周清香
审判员 李红波
二〇一六年九月二日
书记员 宋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第33号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人雷某甲。因本案于2013年12月12日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人雷某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人雷某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月3日下午，被告人雷某甲酒后驾驶牌照为浙k×××××的三轮汽车，从遂昌县妙高街道金岸村驶往遂昌县妙高街道东峰村方向。当日13时48分许，被告人雷某甲途经遂龙线0km＋900m路段时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测血液酒精含量为110mg／100ml。当日14时24分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人雷某甲带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人雷某甲血液酒精含量为103mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。
归案后，被告人雷某甲如实供述了前述犯罪事实。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷某甲的供述和辩解；证人雷某乙的证言；危险驾驶案件照片；浙k×××××机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1488号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；扣留物品、文件发还凭证；查获经过；被告人雷某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某甲归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人雷某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓期考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人雷某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一四年二月二十日
代书记员 蓝 利
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第33号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人雷某甲。因本案于2013年12月12日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人雷某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人雷某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月3日下午，被告人雷某甲酒后驾驶牌照为浙K×××××的三轮汽车，从遂昌县妙高街道金岸村驶往遂昌县妙高街道东峰村方向。当日13时48分许，被告人雷某甲途经遂龙线0KM＋900M路段时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测血液酒精含量为110mg／100ml。当日14时24分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人雷某甲带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人雷某甲血液酒精含量为103mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。
归案后，被告人雷某甲如实供述了前述犯罪事实。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷某甲的供述和辩解；证人雷某乙的证言；危险驾驶案件照片；浙K×××××机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1488号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；扣留物品、文件发还凭证；查获经过；被告人雷某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某甲归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人雷某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓期考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人雷某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一四年二月二十日
代书记员 蓝 利
吉林省扶余市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）吉0781民初3937号
原告汪春校，男，1974年8月11日生，汉族，农民，扶余市，身份证号
被告李淑芹，女，1967年8月20日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码
本院在审理原告汪春校诉被告李凤芹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪春校回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于洪涛
二〇一七年十二月九日
书记员 李浩然
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4809号
原告：郭其寿，男，1951年3月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告郭其寿与被告甘聪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭其寿到庭参加诉讼，被告甘聪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭其寿向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告及时偿还借款700000元及利息款（按中国农业发展银行借贷月息利率0.62%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告郭其寿放弃对温新安的诉讼请求，自愿撤回对温新安的起诉。事实和理由：被告甘聪明与温新安共同经营“龙海市佳兴冷冻食品有限公司”，因经营公司缺乏资金于2012年6月19日委托原告，以原告的名义向中国农业发展银行龙海支行借款700000元，借贷月息为0.62%，被告作为担保人。被告甘聪明和温新安收到原告经手交付的贷款现金700000元后，于当天出具借条一张交由原告收执（被告甘聪明为借款人，温新安为保证人），借款还款期限到后，被告甘聪明和温新安没有向农行偿还借款本金及利息，后由原告代替被告甘聪明和温新安偿还借贷本金700000元及利息款300000元。双方口头约定利率系中国农业银行同期同类贷款利率，即月利率0.62%，口头约定还款期限为一年，未约定保证期限及保证方式。现原告经营企业急需资金，多次向被告甘聪明催讨未果，故诉至法院。
被告甘聪明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，被告甘聪明因公司经营需要向原告郭其寿借款700000元，原告郭其寿将其从中国农业发展银行龙海支行借贷的现金700000元交付给被告甘聪明，温新安担任保证人。双方未书面约定利息及还款期限，亦未约定保证方式及保证期限。被告甘聪明出具借条一张交由原告收执。被告甘聪明至今未偿还借款。以上事实有原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告甘聪明向原告郭其寿借款700000元，有借条为据，事实清楚，证据充分；原告请求被告偿还借款700000元，于法有据，应予支持；因原、被告未书面约定利息及逾期利息，原告的逾期利息损失可自起诉之日（即2016年8月24日）起至实际还清款项之日止按年利率6%计算。被告甘聪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告甘聪明应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭其寿借款700000元及自2016年8月24日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告甘聪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 庄伟毅
代理审判员 黄佳蓉
人民陪审员 曾铭涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 庄巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第806号
原告：范君上，男，汉族，1972年4月14日生，个体工商户。
委托代理人：吴艳，江苏诺法律师事务所律师。
被告：陈小东，男，汉族，1990年4月1日生。
被告：陈先进，男，汉族，1972年4月1日生。
原告范君上诉被告陈小东、陈先进买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告范君上的委托代理人吴艳到庭参加诉讼，被告陈小东、陈先进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范君上诉称：被告陈小东、陈先进系父子，二人在经营小吃店的过程中欠原告牛肉货款38000元，并于2012年2月6日写下欠条。被告陈小东于2012年2月12日、2012年2月20日和2012年5月29日共还款10000元。但至今被告未偿还剩余债务，损害了原告合法权益。原告遂诉至法院，请求法院判令两被告连带偿还欠款28000元及利息7347元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2012年5月29日计算至起诉之日止），合计35347元；本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告陈小东、陈先进未作答辩。
经审理查明：被告陈小东与被告陈先进系父子关系，共同经营南京市鼓楼区＊＊＊小吃店。因经营需要两被告向多人购买牛羊肉，原告范君上系供货人之一。2012年2月6日，被告陈先进出具欠条一张，载明：“今欠范君上牛肉款共计叁万捌仟元整。”欠条下方另写明：“2.12付款2000元整。2.20日付款3000元整。5月29号付伍仟圆人民币。”署名为陈晓东。原告范君上当庭陈述陈晓东即被告陈小东，并对两被告已还款10000元予以认可。
另查明：南京市鼓楼区＊＊＊小吃店已于2013年3月12日注销。
上述事实，有欠条、工商登记资料、派出所证明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告陈先进向原告购买货物并出具欠条，其应当依照约定支付货款，现被告陈先进未能按照约定给付货款，应当承担本案纠纷责任。欠条虽为陈先进出具，结合双方供货关系、欠条内容及陈小东还款情况，该货款系两被告经营小吃店产生，现＊＊＊小吃店已经注销，被告陈小东应当对欠款承担连带还款责任。因陈小东已还款10000元，原告主张余款28000元本院予以支持。关于利息，因双方并未约定还款时间，亦未明确约定利息标准，故原告要求自2012年5月29日至起诉之日止按中国人民银行同期同类四倍贷款利率计算利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈小东、陈先进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小东、陈先进于本判决生效之日起十日内连带偿还原告范君上欠款28000元。
二、驳回原告范君上的其他诉讼请求。
两被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费684元，公告费560元，合计1244元，由被告陈小东、陈先进连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费684元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 陈 波
代理审判员 程 媛
人民陪审员 应兴宝
二〇一三年十二月九日
见习书记员 王 歆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4495号
再审申请人（一审原告、执行案外人，二审上诉人）：徐维昕，男，1947年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：重庆市渝中区中色小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号18-3#。
法定代表人：樊能洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭燕，女，该公司工作人员。
一审第三人、被执行人：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
一审第三人、被执行人：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：陈开富，该公司董事长。
一审第三人、被执行人：陈开富，男，1947年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区南坪东路***号*幢*单元3-2。
一审第三人、被执行人：陈春来，男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
一审第三人、被执行人：王彦，女，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人徐维昕因与被申请人重庆市渝中区中色小额贷款有限公司（以下简称中色小贷公司），一审第三人、被执行人四川阆中云天物业发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、陈开富、陈春来、王彦案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐维昕申请再审称，（一）一审法院预查封行为违法。案涉房屋系预售房，至今仍未竣工验收，徐维昕客观上不可能实现“占有”。案涉房屋已出售给徐维昕，徐维昕也已支付完购房款，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第一项的规定，一审法院无权对案涉房屋进行预查封，其执行行为违法，二审判决对此未作评述，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议司法解释》）第八条的规定精神。（二）徐维昕作为预售商品房买受人，享有物权期待权，足以排除执行。商品房预售制度下的买受人不可能“占有”期房，在未进行产权登记时，其物权期待权应受到保护。（三）《执行异议复议司法解释》第二十八条、第二十九条均明确规定，不动产需登记在被执行人名下，只有现房才存在登记在被执行人名下的可能，而案涉房产尚未竣工验收，未进行初始产权登记，一、二审判决适用法律错误。综上，请求：1.撤销二审判决；2.判令在（2014）渝五中法民执字第00142号执行案件中，排除对四川省阆中市七里办事处文化街“云天新城1号”8幢2层38、48、61-72、80、96、97，8幢11层11-12，总计18套房屋的执行；3.一、二审诉讼费用由中色小贷公司承担。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是：（一）二审判决对一审法院预查封行为未予处理是否存有不当；（二）徐维昕就案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益
（一）关于二审判决对一审法院预查封行为未予处理是否存有不当的问题。《执行异议复议司法解释》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，徐维昕基于其享有物权期待权的实体权利既对执行标的提出排除执行异议，同时又以此主张一审法院预查封行为违法。人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，对案外人执行标的异议进行审查。执行异议之诉是案外人、当事人对执行异议裁定不服提出的诉讼，解决的是当事人之间的实体权利冲突。如果徐维昕基于其他利害关系对执行行为提出异议被裁定驳回的，其应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向上一级人民法院申请复议，而非提出执行异议之诉。二审判决对执行法院的执行行为是否合法不予处理，并无不当。
（二）关于徐维昕就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。徐维昕以预售商品房买受人享有物权期待权为由，主张其具有足以排除强制执行的民事权益。现行法律并未对物权期待权作出明确界定，在针对同一债务人的不同权利发生冲突时，司法解释对某些特定的民事权益予以优先保护是基于法价值判断和社会政策因素考量而作出的特殊规定，如果权利人的民事权益不具备相应的条件，则不能受此特殊保护。《执行异议复议司法解释》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述司法解释规定是对特定情况下的买受人予以优先保护的规定，而并非对所有预售商品房买受人均赋予排除强制执行的权利。提出执行异议的案外人应当举证证明其符合上述规定情形。本案中，徐维昕并未实际占有案涉房屋，不符合《执行异议复议司法解释》第二十八条第二项规定情形。经核查徐维昕再审提交的案涉房产状况明细，案涉的18套房屋中，除了8幢11层第11-12号房屋外，其余17套房屋规划用途均为“商业”，不属于居住用房。8幢11层第11-12号房屋的规划用途为“成套住宅”，面积为47.77平方米，现有在案证据无法证明徐维昕名下无其他用于居住的房屋，亦不符合《执行异议复议司法解释》第二十九条第二项规定情形。二审判决驳回徐维昕的诉讼请求，并无不当。徐维昕以物权期待权为由排除对案涉房产的强制执行，于法无据。至于案涉房产是否登记在房地产开发企业名下，不属于对徐维昕执行异议审查范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐维昕的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 李晓云
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3355号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：甄忠宝，男，1973年10月5日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告甄忠宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告甄忠宝经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费603元、滞纳金660元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告甄忠宝系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积62.79平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2013年3月18日签订了物业服务协议，之后又于2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告甄忠宝于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业服务费603元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一七年八月十八日
书记员 韩洪岩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7773号
原告袁新平，男，1969年9月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张铁群，男，1961年12月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告段梅英，女，1961年3月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告袁新平与被告张铁群、段梅英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁新平到庭参加诉讼。被告张铁群、段梅英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁新平诉称，原、被告系劳务关系，2011年9月被告张铁群、段梅英夫妇在信阳邢集益民小区工地欠原告卷闸门款20000元，未按约定时间付款。2011年5月18号原告找到被告夫妇要求还款，被告承诺，被告承诺2015年年底前付清，并在原来条上出具欠款证明，后来原告又多次催要，被告夫妇说他们没钱，同意的话就打个15000的条，一六年十月底一定还完，被告出于人道就同意了，可至今未还，被告夫妻所欠债务应承担共同清偿责任。请求：判令二被告连带还清原告欠款15000元并支付相关利息，利息从被告验收工程合格之日起，即2011年9月12日起计算至欠款还清之日止，以15000元为基数，按照同期银行贷款利率计算。
被告张铁群、段梅英未到庭亦未答辩。
经审理查明，2016年9月29日，被告张铁群向原告出具欠条一份，写明：“欠卷押门款壹万伍仟元（15000元），十月底给完，张铁群，2016。9.29号”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、诉讼中，原告提交案外人张伟出具清单以及被告张铁群出具算账条一份，写明：“邢集，8号楼卷闸门286平方，3号4号共309平方，合计595平方，益民小区：张伟，2011.9.12号”。清单下方注明：“已还壹万伍仟元（15000元），张铁群，2015.5.18号，余款春节算清合计贰万元整（20000元），余款以最后实际决算为准”。二、原告称，其是做卷闸门工程的，2010年7、8月份，二被告到原告店里找到原告说信阳邢集有个活，让原告去干，形式是包工包料，工程结束后，技术员打个条，让原告直接找他进行结算。后来工程结束后，也没给完钱。后来2011年，被告张铁群又找到原告说，信阳邢集另一栋楼有个活，让原告去继续干，结束后工程款和上一次没有结算的工程款一起给原告。后来工程结束后，被告张铁群的技术人员张伟出了一个验收单，原告拿着验收单找到张铁群，找了几次，被告张铁群累计还了有15000元，还下欠20000元。2015年5月18日，原告找到被告张铁群，张铁群签字承诺，2016年春节前付清，但是一直没有支付。2016年9月29日，原告又找到张铁群要钱，张铁群说经济困难，说了很多，原告就说只要个本钱15000元，其余5000元原告不要了，张铁群就给原告出具了一张欠条，并承诺2016年10月底还清，但是至今未还。原告同时称，上述交易均是口头协议，没有签订书面合同。三、依据原告申请调取的离婚登记审查处理表显示，被告张铁群与被告段梅英于2016年5月30日因感情不和协议离婚。原告质证称二被告欠原告的债务是在二被告离婚之前所欠。
上述事实，有原告提交的欠条等证据及原告的陈述在卷为据。
本院认为，原告袁新平以包工包料方式为被告张铁群安装卷闸门，原、被告之间系承揽合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。①2016年9月29日，被告张铁群向原告袁新平出具的欠条显示，被告张铁群下欠原告袁新平报酬15000元，并承诺于2016年10月底付清，但被告张铁群至今未付，构成违约。法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，法律同时规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告袁新平请求被告张铁群支付下欠报酬15000元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失以下欠款为基础，从被告承诺的支付期限届满次日即2016年11月1日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。②关于原告以系夫妻共同债务为由请求被告段梅英与张铁群承担共同清偿责任。本案中，张铁群出具欠条日期为2016年9月29日，而二被告的婚姻登记信息显示二人已于2016年5月30日离婚，该欠条的出具时间在二被告离婚之后，且欠条未有被告段梅英签字确认；同时，原告提交的证据尚不足以证明案外人张伟出具清单以及被告张铁群出具算账条与2016年9月29日被告张铁群出具欠条之间的关联性；故从慎重认定夫妻共同债务的角度出发，经综合考量，原告主张本案欠款系夫妻共同债务，证据不足，本院不予采纳。原告请求被告段梅英与被告张铁群对本案欠款承担共同清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张铁群于本判决生效后十日内向原告袁新平支付下欠报酬15000元并赔偿该款的利息损失（以下欠款为基数，从2016年11月1日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失）。
二、驳回原告袁新平的其他诉讼请求。
如被告张铁群未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告张铁群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 魏浩然
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更814号
罪犯贾九旺，男，1984年11月9日生于河北省深州市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2011年3月22日以（2011）朝刑初字第74号刑事判决,认定贾九旺犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。刑期自2010年6月25日起至2025年6月24日止。本院分别于2014年5月12日、2016年6月8日，为该犯减刑1年8个月、1年7个月。截止2018年3月1日余刑为4年23天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾九旺能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯贾九旺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾九旺减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1354号
原告黄某甲，农民。
委托代理人秦正樊，贵港市覃塘区石卡镇法律服务所法律工作者。
被告梁某。
法定代理人黄某乙。
委托代理人冯永芳，横县百合镇法律服务所法律工作者。
原告黄某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人秦正樊、被告梁某的法定代理人黄某乙、委托代理人冯永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告于2012年底经人介绍相识，2013年1月11日登记结婚，当日便过门一起生活，婚后不久，原告外出广东打工，到当年农历3月份才回被告家扫墓，并与被告同住了几天，期间，原告了解到被告曾患有××，结合被告平时表现，被告确实患有××，但被告不承认，原告便提出离婚，从此与被告分居生活，今年4月29日，原告按被告约定，回贵港办理离婚手续，但被告却反悔，并威胁要杀死原告及家人，次日，双方约定到覃塘区政府办理离婚手续，不料被告又反悔，并在覃塘区政府大闹，后被覃塘公安分局拘留、训诫，近期，被告又到原告娘家吵闹，严重影响了原告及家人的正常生产生活，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，请求法院判准离婚。
被告梁某辩称，既然原告要求离婚，被告就同意离婚，但要求原告补偿生活困难、疾病治疗或青春、精神损失费15000元，因为原告耽误被告的青春，双方仅同居约15天，打电话又争吵，原告不听被告父母劝说，造成被告精神受到打击，导致被告于2015年7月患上精神分裂症，导致生活困难，同时，被告因精神错乱时抛砖头砸坏他人小车而被贵港市公安机关强制送191××医院治疗，今年9月4日带药出院回家休养。为了与原告结婚，被告花费了约20000元，还给付原告礼金3000元，并负担过原告与其前夫儿子的抚养费2000元，原告应当返还。
针对被告答辩，原告反驳称，被告婚前就患有××，原告是收到了彩礼3000元，但依法不应退还，被告并没有向原告支付过孩子抚养费2000元。原告不同意补偿被告15000元，如果调解离婚，原告只愿意补偿被告2000元。
经审理查明，原告与被告于2012年底经人介绍相识约20天，便于2013年1月11日登记结婚，当日，原告收到被告给付的彩礼3000元，婚后，双方同居了三天，原告便独自去广东打工，至当年春节才回来与被告一起生活了十多天，2014年9月，被告去广东探望原告，双方同居1天，但因原告不同意过性生活，双方发生争吵，次日，被告离开原告，双方从此分居，2015年4月29日和30日，双方约定办理离婚手续，但被告均反悔，并两次在覃塘区政府大喊大闹，经贵港市公安局覃塘派出所出面处理才平息，5月，原告向本院提起离婚诉讼，7月13日，被告因丢砖头砸坏他人小车而被贵港市公安机关强制送191××医院治疗，9月4日带药出院回家休养。9月16日，本院向被告直接送达应诉法律文书，被告表现正常，其表示同意离婚，但要求原告补偿10000元至20000元。
以上事实，有原告提供的《结婚证》、《接警处警登记》和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告婚前相识时间短，婚姻基础差，虽已结婚两年多，但双方共同生活不足一个月，未能建立起真正意义上的夫妻感情，同时，双方因性生活等问题发生争吵后分居一年多，加上被告在政府大喊大闹、丢砖头砸坏他人小车、被强制送191××医院治疗等原因，导致夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由成立，本院应予准许。因双方已共同生活，被告请求原告返还礼金3000元，于法不合，本院不予支持；被告请求原告补偿疾病治疗费、青春和精神损失费，无法律依据，本院不予支持；被告辩称其曾支付原告儿子抚养费2000元给原告，因原告否认，被告又未能提供证据佐证，故本院不予采信，对其主张原告返还抚养费2000元的请求不予支持；被告请求原告给予离婚后生活困难帮助，因双方均确认被告患有××，确实存在生活困难的情形，故本院对其请求予以支持，但被告要求15000元过高，根据当地生活水平，结合双方结婚同居、收入水平等实际情况，以原告给予被告离婚后生活困难帮助4000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告梁某离婚；
二、原告黄某甲应给付被告梁某生活困难帮助款4000元。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶炳灼
代理审判员 韦才识
人民陪审员 马树汉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赖家余
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初21号
原告邓某某，女，汉族，陕西省扶风县人，扶风小学二年级学生。
法定代理人罗妮娜，女，汉族，陕西省扶风县人，居民，住。系原告邓某某之母。
委托诉讼代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人薛永红，陕西宽强律师事务所律师。一般代理。
被告邓甲某，男，汉族，陕西省扶风县人，居民。系原告邓某某之父。
原告邓某某与被告邓甲某抚养费纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员杨总纲适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告邓某某的法定代理人罗妮娜及委托诉讼代理人韩宽强和被告邓甲某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告邓某某系其法定代理人罗妮娜与被告邓甲某的女儿。2013年2月27日被告将原告的法定代理人罗妮娜状诉于扶风县人民法院请求离婚，该案经法庭调解达成调解协议，该案调解书明确：“婚生女邓某某由被告罗妮娜直接抚养（即随被告生活），原告邓甲某一次性暂付三年（2013年2月27日至2016年2月26日）的子女抚养费13500元；”上述期限届满后，虽经原告的法定代理人与被告多次协商，但被告至今未给付原告的抚养费。故请求判令：1、被告给付原告2016年2月27日至2017年2月26日的抚养费7926元；2、诉讼费由被告承担。
被告邓甲某辩称，被告未给付原告2016年2月26日后的抚养费属实，2016年2月26日后被告与原告的法定代理人曾协商过孩子抚养费的问题，但没有协商成功；被告现没有收入，原告要求的给付标准过高；本案不是被告起诉的，被告不承担诉讼费。
经审理查明，原告邓某某系其法定代理人罗妮娜与被告邓甲某的女儿。2012年12月5日被告邓甲某状诉于本院请求与罗妮娜离婚，经本院调解2013年2月27日双方达成调解协议，该调解协议第二条约定：“婚生女邓某某由被告罗妮娜直接抚养（即随被告生活），原告邓甲某一次性暂付三年（2013年2月27日至2016年2月26日）的子女抚养费13500元；”上述期限届满后，就原告邓某某此后的抚养费问题，虽经罗妮娜与被告邓甲某多次协商，但未达成协议，被告至今未给付原告2016年2月26日后的抚养费。
以上事实，有当事人陈述、（2013）扶民初字第00177号民事调解书、法庭审理笔录等在卷证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告邓某某尚未成年，故被告依法应对原告履行抚养义务。综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，本案抚养费以继续维持罗妮娜与被告邓甲某原议定的给付标准为宜。原告的该部分诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告邓甲某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邓某某2016年2月27日至2017年2月26日的子女抚养费4500元；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓甲某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨总纲
二〇一七年一月三日
书记员 党瑜玺
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2361号
沈家虎、安徽天奥出租汽车有限公司：
蔡振侠与你们机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7170号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年6月14日申请执行，本院于2017年6月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被执行人沈家虎和安徽天奥出租汽车有限公司连带赔偿申请人蔡振侠2606元；
（2）被执行人支付迟延履行期间的债务利息；
（3）案件受理费25元、执行费50元由被执行人负担。
特此通知
二〇一七年六月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2361号
申请执行人：蔡振侠,女,1980年6月1日出生,汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人:沈家虎,男,1962年5月7日出生，汉族,出租车驾驶员，住合肥市庐阳区。
被执行人:安徽天奥出租汽车有限公司,住合肥市。
法定代表人：王祥富，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2016）皖0103民初7170号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人沈家虎、安徽天奥出租汽车有限公司在银行的存款人民币2750元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二〇一七年八月十八日
书记员 丁淑娟
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1743号
自诉人王美银，男，1968年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人任超，男，1989年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
自诉人王美银以被告人任超犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人任超达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人任超撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王美银撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张伟晓
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1743号自诉人王美银，男，1968年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告人任超，男，1989年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。自诉人王美银以被告人任超犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人任超达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人任超撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王美银撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  张伟晓
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4059号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：胡宸、李宏，系原告职员。
被告：王青祥，男，1951年10月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：朱爱佳，女，1955年1月19日出生，住安吉县。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告王青祥、朱爱佳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向法院提起诉讼，诉请判令：被告王青祥、朱爱佳归还借款148800元及利息、罚息、复息（暂计算至2017年5月19日为20699.94元，自2017年5月20日起按月利率7.000001‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡宸、被告朱爱佳到庭参加诉讼，被告王青祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月9日，两被告与原告下属机构浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵峰支行签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：两被告自2014年12月9日起至2017年12月8日止可循环使用15万元借款额度，但在该期限内任何一时间点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%确定；还款方式为按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，被告朱爱佳于2014年12月12日向浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵峰支行借款15万元，约定：借款期至2015年12月10日，借款月利率7.000001‰，到期还本，按季结息。后，两被告自2015年9月21日开始欠付利息，欠息后分别于2016年3月31日、5月31日、8月25日和9月16日归还400元、300元、300元和200元借款本金。截止2017年5月19日两被告计欠借款本息合计169499.94元[其中本金148800元、利息(含罚息、复息)20699.94元]。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青祥、朱爱佳归还浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款148800元及利息、罚息和复息（暂计算至2017年5月19日为20699.94元，自2017年5月20日起按月利率7.000001‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1845元（已减半）、财产保全费1520元，合计3365元，由两被告共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一七年七月二十日
书记员 吴秋蓓
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定法行初字第61号
原告李吉国，男，1955年6月9日出生，土家族。
被告张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人尚生龙，区长。
委托代理人姜福云，男，1959年3月29日出生，土家族。系张家界市永定区林业局工作人员。委托权限为特别授权代理。
委托代理人ＸＸ，男，1971年12月1日出生，土家族。系张家界市永定区林业局工作人员。
第三人龚雪娥，女，1945年7月4日出生，汉族。
原告李吉国诉被告张家界市永定区人民政府林业行政管理一案，本院在审理过程中，原告李吉国以其起诉的请求事项与本案事实不符为由，于2014年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李吉国的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李吉国撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李吉国负担。
审 判 长 邓 平
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 刘光明
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄 浩
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2687号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：苏影，女，1983年5月2日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：苏霖，男，1990年5月24日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：长春长恒经贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街好景山庄54幢1单元901房。
法定代表人：黄荣才，经理。
委托诉讼代理人：董会强，该公司职员。
再审申请人苏影因与被申请人长春长恒经贸有限公司（以下简称长恒公司）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终131号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏影申请再审称：二审认定法律关系错误。苏影与长恒公司之间的合同名为租赁合同实为分期付款买卖合同。根据双方约定，首付款6万元后逐月还款，且首付款后每月还款数额亦不相同。故应认定为分期付款买卖合同。因系分期付款买卖合同，则不存在返还租金问题。
本院经审查认为：本案再审审查的焦点问题是：一、苏影与长恒公司之间合同的性质；二、长恒公司是否应返还苏影购机款。（一）关于苏影与长恒公司之间合同的性质。苏影与长恒公司之间合同应为租赁合同。从双方签订的设备租赁合同及设备租赁补充协议的合同名称来看，双方签订的合同为租赁合同。苏影主张案涉合同为分期付款买卖合同，与合同名称不符，应提出充分证据来证明自己的主张。苏影没有充分证据证明自己的主张。结合合同的名称、内容、目的等方面，认定案涉合同性质为租赁合同并无不当。（二）关于长恒公司是否应返还苏影购机款。长恒公司不应返还苏影购机款。苏影与长恒公司之间的合同为租赁合同，因此不存在购机款的返还。苏影支付的对价已在二审中与其应向长恒公司支付的租金进行消减。故苏影的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏影的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙恒斌
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4072号
申请执行人：陈洪亮，男，1977年6月29日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：安巨良，男，1975年11月16日出生，住河北省廊坊市大城县。
本院在执行陈洪亮与安巨良财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：李振亚
审判员 ：王绍强
二〇一八年四月二日
�记员：李建桃
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4072号申请执行人：陈洪亮，男，1977年6月29日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：安巨良，男，1975年11月16日出生，住河北省廊坊市大城县。本院在执行陈洪亮与安巨良财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：李振亚审判员 ：王绍强二〇一八年四月二日�记员：李建桃
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00229号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍上北路369号。
负责人：陈宝鼎，该公司总经理。
委托代理人：高恒，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：阜阳市鑫利物流有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办南二环路蓝色雅典14号楼。
法定代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称国元保险公司阜阳支公司）为与阜阳市鑫利物流有限公司（以下简称鑫利公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年5月29日作出的（2014）州民二初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行审理，上诉人国元保险公司阜阳支公司的委托代理人高恒，被上诉人鑫利公司的委托代理人贾乃军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月21日鑫利公司就其所有的的皖KF98**／皖KAL**挂车与国元保险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各二份，约定，鑫利公司就该主、挂车在国元保险公司处投保了交强险和商业车损险、第三者责任险等险种，且不计免赔，其中交强险限额均为122000元，三者险限额主车500000元、挂车50000元、车损险限额主车300000元、挂车100000元，保险期间自2011年7月22日零时起至2012年7月21日二十四时止。2012年5月18日10时许，鑫利公司驾驶员范祥静驾驶皖KF98**／皖KAL**挂车拉36吨水泥进入工业园强力（普洱）管桩有限公司，将车辆停放在水泥装卸作业区场地等待下货（范祥静将车熄火，拉手刹持入空档后在车外等候）。13时38分左右，车辆突然向前移动冲入装卸作业区大棚，碾压到正在大棚内休息的刘某某甲、刘某某乙（两人为叔侄关系），造成两人当场死亡的事故。云南省普洱市公安局思茅公局交警大队认定死者是本次事故碾压致死，云南云通司法鉴定中心《司法鉴定意见书》云通司鉴中心（2012）车J01鉴字第494号鉴定结论确认该车转向系、制动系功能有效，该车驻车制动有效，主要性能符合相关规定。事故发生后，在普洱市木乃河工业园区管理委员会主持协调下，赔偿死者1234560元，该款由强力普洱管桩公司垫付。后鑫利公司与强力普洱管桩公司就垫付款发生争议，起诉至阜阳市中级人民法院，该院以（2013）阜民一初字第00025号民事判决书判决鑫利公司和范祥静共同支付强力（普洱）管桩有限公司垫付款1136560元，承担诉讼费15934元。
原审法院认为，鑫利公司与国元保险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。保险车辆发生事故虽未在道路上，但交警部门的事故证明第三者系被货车碾压致死，国元保险公司应当在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，其拒绝理赔，系违约行为，应承担民事责任。鑫利公司的损失1136560元，国元保险公司应在两个交强险限额内赔偿220000元，三者险主、挂车限额内赔偿550000元，合计770000元，故鑫利公司的诉讼请求，予以支持；国元保险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付阜阳市鑫利物流有限公司保险理赔款770000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
国元保险公司阜阳支公司不服安徽省阜阳市颍州区人民法院上述民事判决，向本院上诉称：一、原审判决认定，驾驶员范祥与两名死者亲属签订的赔偿协议中，其赔偿项目，数额符合法律规定，缺乏事实依据。1、机动车一方不应承担任何责任，本案事故的发生地并不在“道路”上，而是在厂区内。故鑫利公司负有举证证明驾驶员存在过错的责任。本案中，鑫利公司提供的证据不能证明事故驾驶员范祥静存在任何过错，故驾驶员范祥静及机动车一方不应承担任何责任。二、鑫利公司不具有向国元保险公司阜阳支公司进行索赔的资格，从一审庭审活动可知，到目前为止，仅有驾驶员范祥静支付赔偿款50000元。鑫利公司既没有与两名死者亲属签订任何赔偿协议，更没有支付任何赔偿费用。同时，阜阳市中级人民法院的（2013）阜民一初字第00025号判决书，鑫利公司至今并未履行。故鑫利公司不具有向国元保险公司阜阳支公司进行索赔的资格。三、在订立保险合同时，国元保险公司阜阳支公司对保险免责条款已向投保人进行解释提示，明确说明。故保险合同合法有效，保险合同应当作为处理本案的依据。综上，原审判决认定事实适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决并改判驳回鑫利公司的全部诉讼请求。本案诉讼费由鑫利公司负担。
鑫利公司未提交书面答辩状，二审庭审中辩称：1、一审判决认定事实清楚，两人死亡的原因系驾驶员驾驶车辆前冲造成。当地公安局和安监局以及交警队出具了责任事故书可以证明。2、鑫利公司具有求偿资格，事故后用人单位先行对死者进行了赔偿，后经法院判决我公司偿还垫付款1136560元。我们是保险合同当事人，享有保险金的请求权。3、本案发生的具体情况和免责条款不吻合，本案主挂车有两个交强险和第三者责任险，所以一审判决金额在保险限额内。4、本案属于非道路交通事故，依然属于保险公司赔偿范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，双方当事人均没有提供新的证据，本院的认证意见同与一审，综合庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：鑫利公司与国元保险公司阜阳支公司签订的保险合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。鑫利公司按合同约定支付保险费，保险车辆在保险期内出险，国元保险公司阜阳支公司应当按保险合同约定支付保险金。原审法院依照保险合同约定，判令国元保险公司阜阳支公司在其交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当。国元保险阜阳支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11500元，由上诉人国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 刘 伟
二〇一四年十月十一日
书记员 叶志强（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2397号
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处。
法定代表人杨汝臣。
委托代理人董平。
被告尹学华。
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处诉被告尹学华供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一四年五月二十九日
书记员 崔洪雁
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1508号
原告：孙璐璐，女，�族，1987年3月8日出生，住河南省开封市禹王台区。
被告：卢玉龙，男，汉族，1987年12月13日出生，住河南省开封县。
原告孙璐璐诉被告卢玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员陈志军独任审判公开开庭进行了审理。原告孙璐璐到庭参加诉讼，被告卢玉龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借原告35,000元整。事实和理由：被告于2016年1月份帮原告往夏邑拉货，货主把货款给了被告，被告至今未给原告，被告说家里出了点事先打个欠条，原告处于同情心同意打这份欠条，书面约定这35,000元于2016年6月1日起每月还原告2,000元整，到2017年12月1日还清，但被告现在打电话也不接，也不露面，经多次催要至今未还。
被告卢玉龙经传票传唤未到�参加诉讼。
经审理查明，被告于2016年1月份为原告往夏邑运送货物，收到货主的货款后未将该款交付原告，经原告催要，被告于2016年5月15日向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠孙璐璐货款合计35,000元，从2016年6月1日起每月还孙璐璐2,000元，到2017年12月1日还清所有欠款”，被告至今未将该款给付原告。以上事实有当事人陈述及欠条予以证明。
本院认为，被告为原告运送货物，代收货款后应将货款及时交付原告，而被告未经原告许可将该款占用，属不当得利，本案案由应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告没有合法根据，取得了本不属于自己的货款，给原告造成了货款损失，应当将取得的不当利益返还原�。虽然欠条约定分批偿还欠款，但被告以自己的行为表明不再履行该约定，原告可以在履行期限届满之前要求其偿还全部货款。因此，对原告要求被告偿还35,000元的诉讼请求本院应予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告孙璐璐货款35,000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，由被告卢玉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一七年八月三十日
书记员 张景杰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初291号
申请人：董孝军，男，1970年9月25日出生，现住赤峰市。
委托代理人：昭日格图，男，1968年8月16日出生，现住赤峰市红。
被申请人：赵志明，男，现住正蓝旗。
被申请人：赵树锋，男，户籍所在地正蓝旗。
原告董孝军与被告赵志明、赵树锋房屋买卖合同纠纷一案，申请人董孝军于2017年3月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人赵树锋名下5套房屋的所有权过户登记等手续进行冻结，担保人昭日格图以其所有的位于正蓝旗上都镇夏尔登吉区的2套房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人申请保全的范围在诉讼请求金额范围内，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结登记在赵树锋名下位于正蓝旗上都镇巴彦敖包区的5套房屋的所有权过户登记等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴春花
二〇一七年三月二十日
书记员 珠 兰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初668号
原告:朱宝利，男，1976年9月7日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：孙兴虎，男，1986年11月21日出生，汉族，住西安市。
被告：张永红，男，1983年11月16日出生，汉族，住西安市。
本院受理原告朱宝利诉被告孙兴虎、张永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告朱宝利于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱宝利撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，公告费260元，合计1610元，由原告朱宝利负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 许良浩
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1485号
罪犯罗斌，男，1991年1月30日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一二年一月十八日作出(2011）苏刑初字第157号刑事判决，认定被告人罗斌犯抢劫罪、故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元（已执行），追缴330元（已执行），退赔80元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月9日起至2023年5月8日止。
服刑期间,本院于二O一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第2008号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯罗斌减刑一年九个月。报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯罗斌在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯罗斌在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗斌减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2011年5月9日起至2019年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执949号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人仇俊喜、徐祗兰、徐勤亮、马西金、仇俊雨、王振峰借款合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初5283号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初5283号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 顾洪炜
二〇一七年八月三十日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执949号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人仇俊喜、徐祗兰、徐勤亮、马西金、仇俊雨、王振峰借款合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初5283号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初5283号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 超审判员 刘 涛审判员 顾洪炜二〇一七年八月三十日书记员 王珊珊
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0112执恢11号
赵光瑞：
你（单位）与吕金江运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）南民一初字第31号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年1月4日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
1、立即向吕金江支付320835元以及迟延履行期间的债务利息。
2、负担案件申请执行费4713元。
开户银行：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
二〇一八年一月二十九日
联系人：执行法官蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定：1、被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执恢11号申请执行人：吕金江。被执行人：赵光瑞。本院在执行申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产及车辆等财产的调查，暂未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年四月十六日书 记 员  蒋金伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1187号
上诉人（原审被告）关峰，男，1976年1月10日出生，汉族。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所（安阳市）律师。
被上诉人（原审原告）薛天所，男，1964年12月5日出生，汉族。
委托代理人杜立华，河南至尊律师事务所（安阳市）律师。
委托代理人王娟，河南至尊律师事务所（安阳市）律师。
原审被告王丽华，女，1989年5月17日出生。
上诉人关峰因与被上诉人薛天所、原审被告王丽华民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳北关区人民法院（2014）北民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关峰的委托代理人谢中海，被上诉人薛天所及委托代理人杜立华、王娟到庭参加了诉讼。原审被告王丽华经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告之间存在多笔经济业务往来，2011年5月20日，被告关峰向原告借款60万元，并出具借据一张，内容载明：借条今借到薛天所现金陆拾万元整（600000）万整；关峰2011、5、20号。原、被告双方未约定借款利息。2011年12月22日，被告关峰通过中国农业银行安阳市区支行转给原告薛天所20万元，用于偿还该笔借款。后原告多次催要借款，被告未予返还。截止判决之日止，被告关峰尚欠原告薛天所人民币40万元。2012年5月19日，关峰与王丽华登记结婚。涉案40万元借款为被告关峰的婚前个人债务。
上述事实，由原告薛天所提供的借据一张，被告关峰提供的结婚证复印件、银行卡取款业务回单一张，原审法院调取中国农业银行银行卡存款凭条，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，原告薛天所与被告关峰间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的民事法律行为，依法予以保护。原告请求被告偿还借款60万元，被告关峰提供的转账回单证实其于2011年12月22日通过银行转账方式偿还原告20万元借款，对该证据予以采信。被告关峰提供的2011年6月7日、2011年12月12日银行卡存款业务回单两张，为原告薛天所存入自己银行卡30万元和50万元的存款凭证，不能证明被告关峰偿还原告借款及原告向被告借款，故对该证据不予采信。因此，确认被告关峰尚欠原告人民币40万元，被告关峰应当履行偿还原告借款的义务。原告薛天所与被告关峰在借款时没有明确约定借款利息，应视为不支付利息。但在原告提起诉讼主张权利后，被告关峰仍不履行还款义务，故被告应从原告向法院主张权利之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告逾期利息。被告关峰与被告王丽华系夫妻关系，但涉案借款发生在两被告结婚之前，上述借款为被告关峰的婚前个人债务，故被告王丽华对上述债务不承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告关峰于本判决生效后十日内偿还原告薛天所人民币400000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年4月30日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日起）；二、驳回原告薛天所的其他诉讼请求。如果未按本判决提出的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告薛天所负担3267元，被告关峰负担6533元。
宣判后，关峰不服上诉称，2011年6月7日，关峰向薛天所借款60万元事实存在。借款后未间隔多长时间，薛天所向关峰催要借款，并在之后需借关峰款项，关峰分次偿还薛天所60万元（但涉案60万元借据未收回），并向薛天所多次借出款项（目前可收集到的证据达100多万元），原审判决上诉人偿还薛天所40万元，属认定事实错误。双方之间系同村邻居，关系相处较好，常互相帮忙、互借款项。根据被上诉人的一审陈述，2０13年3月3日借款都已偿还，本案中的2０11年5月2０日款项却没有偿还，在还款时间上与常理不符。因此鉴于双方多次业务往来，不应仅根据一张单据来认定被上诉人享有6０万元的债权。原审法院未到相关银行调取证据，也未委托司法鉴定机构进行鉴定，显然审理程序错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回薛天所的诉讼请求。
被上诉人薛天所答辩称，原审程序正确，但认定事实错误。在2０11年5月2０日，上诉人两次借答辩人6０万元和2０万元。2０11年12月22日上诉人通过银行转账，答辩人还给上诉人20万元，这20万元不是这60万元中的20万元，是偿还的另外一笔20万元。原审判决偿还我40万元不正确。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人关峰向被上诉人薛天所借款60万元，有上诉人出具的借款条及被上诉人交付款项银行转账记录予以证明，上诉人应负有返还该借款的义务。原审法院在审理中已查明上诉人于2011年12月22日通过银行转账的方式偿还了被上诉人20万元，故应当予以扣除。上诉人上诉称双方有多笔借款行为，其已分次偿还被上诉人涉案60万元，但上诉人既未收回借据，也未提供被上诉人收据等足以推翻被上诉人持有借据的证据，且被上诉人对此不认可，故上诉人主张已偿还借款的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人称原审法院未到相关银行调取证据，也未委托司法鉴定机构进行鉴定，程序错误。因上诉人分多次、多笔借被上诉人款项，上诉人未提供证据证明偿还的款项系本案诉争款项，故原审法院结合本案情况未到相关银行调取证据，并无不当。综上，原审认定事实清楚，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6533元，由上诉人关峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 闫海英
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1187号
上诉人（原审被告）关峰。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所（安阳市）律师。
被上诉人（原审原告）薛天所。
委托代理人杜立华，河南至尊律师事务所（安阳市）律师。
委托代理人王娟，河南至尊律师事务所（安阳市）律师。
原审被告王丽华。
上诉人关峰因与被上诉人薛天所、原审被告王丽华民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳北关区人民法院（2014）北民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关峰的委托代理人谢中海，被上诉人薛天所及委托代理人杜立华、王娟到庭参加了诉讼。原审被告王丽华经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告之间存在多笔经济业务往来，2011年5月20日，被告关峰向原告借款60万元，并出具借据一张，内容载明：借条今借到薛天所现金陆拾万元整（600000）万整；关峰2011、5、20号。原、被告双方未约定借款利息。2011年12月22日，被告关峰通过中国农业银行安阳市区支行转给原告薛天所20万元，用于偿还该笔借款。后原告多次催要借款，被告未予返还。截止判决之日止，被告关峰尚欠原告薛天所人民币40万元。2012年5月19日，关峰与王丽华登记结婚。涉案40万元借款为被告关峰的婚前个人债务。
上述事实，由原告薛天所提供的借据一张，被告关峰提供的结婚证复印件、银行卡取款业务回单一张，原审法院调取中国农业银行银行卡存款凭条，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，原告薛天所与被告关峰间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的民事法律行为，依法予以保护。原告请求被告偿还借款60万元，被告关峰提供的转账回单证实其于2011年12月22日通过银行转账方式偿还原告20万元借款，对该证据予以采信。被告关峰提供的2011年6月7日、2011年12月12日银行卡存款业务回单两张，为原告薛天所存入自己银行卡30万元和50万元的存款凭证，不能证明被告关峰偿还原告借款及原告向被告借款，故对该证据不予采信。因此，确认被告关峰尚欠原告人民币40万元，被告关峰应当履行偿还原告借款的义务。原告薛天所与被告关峰在借款时没有明确约定借款利息，应视为不支付利息。但在原告提起诉讼主张权利后，被告关峰仍不履行还款义务，故被告应从原告向法院主张权利之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告逾期利息。被告关峰与被告王丽华系夫妻关系，但涉案借款发生在两被告结婚之前，上述借款为被告关峰的婚前个人债务，故被告王丽华对上述债务不承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告关峰于本判决生效后十日内偿还原告薛天所人民币400000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年4月30日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日起）；二、驳回原告薛天所的其他诉讼请求。如果未按本判决提出的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告薛天所负担3267元，被告关峰负担6533元。
宣判后，关峰不服上诉称，2011年6月7日，关峰向薛天所借款60万元事实存在。借款后未间隔多长时间，薛天所向关峰催要借款，并在之后需借关峰款项，关峰分次偿还薛天所60万元（但涉案60万元借据未收回），并向薛天所多次借出款项（目前可收集到的证据达100多万元），原审判决上诉人偿还薛天所40万元，属认定事实错误。双方之间系同村邻居，关系相处较好，常互相帮忙、互借款项。根据被上诉人的一审陈述，2０13年3月3日借款都已偿还，本案中的2０11年5月2０日款项却没有偿还，在还款时间上与常理不符。因此鉴于双方多次业务往来，不应仅根据一张单据来认定被上诉人享有6０万元的债权。原审法院未到相关银行调取证据，也未委托司法鉴定机构进行鉴定，显然审理程序错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回薛天所的诉讼请求。
被上诉人薛天所答辩称，原审程序正确，但认定事实错误。在2０11年5月2０日，上诉人两次借答辩人6０万元和2０万元。2０11年12月22日上诉人通过银行转账，答辩人还给上诉人20万元，这20万元不是这60万元中的20万元，是偿还的另外一笔20万元。原审判决偿还我40万元不正确。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人关峰向被上诉人薛天所借款60万元，有上诉人出具的借款条及被上诉人交付款项银行转账记录予以证明，上诉人应负有返还该借款的义务。原审法院在审理中已查明上诉人于2011年12月22日通过银行转账的方式偿还了被上诉人20万元，故应当予以扣除。上诉人上诉称双方有多笔借款行为，其已分次偿还被上诉人涉案60万元，但上诉人既未收回借据，也未提供被上诉人收据等足以推翻被上诉人持有借据的证据，且被上诉人对此不认可，故上诉人主张已偿还借款的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人称原审法院未到相关银行调取证据，也未委托司法鉴定机构进行鉴定，程序错误。因上诉人分多次、多笔借被上诉人款项，上诉人未提供证据证明偿还的款项系本案诉争款项，故原审法院结合本案情况未到相关银行调取证据，并无不当。综上，原审认定事实清楚，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6533元，由上诉人关峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 毛晓燕
审判员 闫海英
二〇一五年八月六日
书记员 刘 悦
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4838号
原告:陈建权,男,1970年11月15日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:徐月丰,男,1973年11月5日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:郑乐法,男,1977年1月29日出生,汉族,住浙江省乐清市。
本院在审理原告陈建权与被告徐月丰、郑乐法民间借贷纠纷一案中，因原告陈建权未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 赵晓峰
二〇一八年六月四日
代书记员 张 资
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第649号
原告李金德，男。
被告肖利亨，男。
原告李金德与被告肖利亨民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员周瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金德与被告肖利亨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金德诉称：2011年2月9日，被告向原告借款30000元，用于搞工程开矿等理由，并在借据中约定月息2%的利息，每月付600元的利息，被告自借到款后，直到现在一分钱本、利都未偿还给原告，原告几十次到他家里催讨都以各种理由一分钱也不还给原告，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告肖利亨立即偿还本金30000元，加上4年半的利息25200元（30000×42个月×600元），共计55200元；2、本案的诉讼费用由被告肖利亨承担。
被告肖利亨辩称：本金我愿意归还，借条中的“月利2分”是原告自己加进去的，对于利息我不认可。
经审理查明：被告肖利亨于2011年2月9日以搞工程开矿为由向原告李金德立据借款30000元，并当场立下借条一张，借条内容是：“今借到李金德现金叁万元正（30000元），借款人肖利亨，2011.2.9”，后原告李金德自行在借条上书写了“月利2分”。至今，被告肖利亨未偿还借款。
以上事实，有借条、原、被告陈述予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告肖利亨于2011年2月9日向原告李金德立据借款30000元，借款事实成立，本院予以认可。对于原告李金德主张被告肖利亨支付利息25200元的诉讼请求，由于借条中的“月利2分”系原告自行书写，本院对此不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告李金德的此诉讼请求，本院不予支持。原告李金德陈述“当时与被告口头约定了利息”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李金德未向本院提供证据证明双方约定了利息的事实，对此原告李金德应承担举证不能的不利后果，故本院对原告李金德的该意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告肖利亨于本判决生效之日起十日内返还原告李金德借款30000元；
驳回原告李金德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（已减半收取），由被告肖利亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周 瑞
二〇一五年九月九日
书记员 白芳艳
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9845号
原告刘振华，男，1985年12月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告深圳市露可人贸易有限公司，统一社会信用代码：9144030039847095X7，住所地广东省深圳市XXX。
原告刘振华与被告深圳市露可人贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘振华负担。
审 判 员 蒋玲芳
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐芳芳