云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终335号
上诉人（原审原告）：罗顺发，男，1983年6月30日生，汉族，住易门县。
被上诉人（原审被告）：李金红，男，1975年10月19日生，汉族，住易门县。
委托诉讼代理人：矣琼兰，女，1975年10月25日生，彝族，住易门县。代理权限：一般授权代理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司易门县支公司。住所地：易门县龙泉街道办事处东环路***号。
负责人：高荟茹，系公司经理。
委托诉讼代理人：顾有山，男，1991年9月3日生，汉族，住易门县。系中国人寿财产保险股份有限公司易门县支公司职工。代理权限：特别授权代理。
上诉人罗顺发因与被上诉人李金红及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司易门县支公司（以下简称人寿财保易门县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2016）云0425民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罗顺发上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：2016年11月26日，其停在路边的车辆被李金红倒车过程中撞坏，其报人寿财保易门县支公司，公司人员到现场查勘后认定李金红负此事故的全部责任。其当时对李金红说其的车受损后无法租给别人，租金是300元一天，李金红就拿了1300元给其作为修理期间的租车误工费。修车地点是双方协商后决定让其到昆明旋风汽车技术服务有限公司修理。后其花费了修理费5190元，人寿财保易门县支公司已赔偿3960元，现还差1230元修理费，加上相应的住宿费、伙食费、车费600元，共计1830元，应由李金红赔偿给其。
李金红辩称同意原判，事发当天其支付给罗顺发的1300元是预先垫付的修理费，而非修理期间的误工费。罗顺发主张的修理费5190元，除人寿财保易门县支公司已赔付的3960元外，1230元修理费由谁承担一审并未明确。其已支付给罗顺发的1300元是否应抵扣，请二审法院依法判决。
人寿财保易门县支公司辩称同意原判。
罗顺发向一审法院起诉请求：判令李金红支付其车辆修理费5190元、车辆维修期间租车误工费3000元（10天×300元/天）、车辆折旧费2000元、租车费600元，合计10790元。一审审理过程中，李金红申请追加人寿财保易门县支公司作为本案被告参加诉讼。
一审法院认定事实：2016年11月26日19时30分左右罗顺发将车牌号为云Ｆ×××××长城H6越野车停放在易门县十街乡占马田村十老公路边，李金红驾驶云Ｆ×××××号货车在倒车过程中将罗顺发的云Ｆ×××××车的前大灯、保险杆等撞坏，随后双方向保险公司报了案，人寿财保易门县支公司到现场处勘查后下达了易门县轻微道路交通事故快处快赔协议书，认定李金红负事故的全部责任，李金红与罗顺发均在协议书上签字认可。事故发生后，罗顺发驾驶的云Ｆ×××××号车到昆明旋风汽车技术服务有限公司进行修理，2016年12月2日经结算后支出修理费5190元。李金红驾驶的云Ｆ×××××号货车在人寿财保易门县支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（金额500000元）等险种。事故发生当天，经李金红与罗顺发协商，李金红同意支付给罗顺发修车期间的误工费1300元。
2016年12月2日罗顺发向人寿财保易门县支公司申请保险理赔，2016年12月5日人寿财保易门县支公司对云Ｆ×××××号车作出了机动车辆保险车辆损失情况确认书，定损金额为3960元，罗顺发在车辆损失情况确认书上签字认可。当天，人寿财保易门县支公司向罗顺发赔付了交强险和商业险保险赔偿金共计3960元。
一审法院认为，此次事故经李金红与罗顺发双方协商确认后，人寿财保易门县支公司下达了易门县轻微道路交通事故快处快赔协议书，该事故由李金红承担事故全部责任。故对事故责任认定予以认可。李金红驾驶的云Ｆ×××××号货车在人寿财保易门县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案罗顺发的损失先由人寿财保易门县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人寿财保易门县支公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由李金红承担。本案中，罗顺发因交通事故支出的修理费3960元已由人寿财保易门县支公司进行了定损，并且罗顺发已经在定损确认书上签字认可，人寿财保易门县支公司已按定损金额进行了理赔，故罗顺发要求李金红再赔偿修理费的理由不能成立，不予支持。对罗顺发要求李金红赔偿修理期间的误工费和车辆折旧费的请求，因该损失不属于商业三者险的赔偿范围，人寿财保易门县支公司辩驳有理，对该请求不予支持。对于经李金红与罗顺发协商同意，李金红已经支付给罗顺发修车期间的误工费1300元，予以准许。对于罗顺发要求李金红赔偿租车费600元的请求，因该事故发生后，罗顺发已经实际到昆明对事故车辆进行了修理，客观上需产生一定的费用，但罗顺发主张的费用过高，酌情支持租车费300元，因该费用不属于保险赔偿范围，故该费用由李金红赔偿。综上所述，为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项、第十六条之规定，判决：“一、被告李金红于判决生效之日起十日内赔偿原告罗顺发租车费300元。二、驳回原告罗顺发的其他诉讼请求。”
二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理，各方当事人对原判认定的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：罗顺发上诉请求李金红赔偿其超出定损金额的1230元修理费及住宿费、伙食费等600元的主张是否成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审查，李金红驾驶的云Ｆ×××××号货车在人寿财保易门县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，应先由人寿财保易门县支公司在交强险财产损失责任限额范围内进行赔偿，超出部分则由人寿财保易门县支公司根据第三者责任商业保险合同进行赔偿，现罗顺发对定损金额3960元并未提出异议，且已在《机动车保险车辆损失情况确认书》上签字确认，即无权就超出的1230元修理费再向人寿财保易门县支公司进行主张，其向李金红主张亦无法律依据，本院不予支持。罗顺发辩称其签字时该损失情况确认书是空白的，并未提供证据证实，且与常理相悖，二审不予采信。一审结合罗顺发到昆明修车的实际判决由李金红赔偿其300元租车费并无不当，应予维持。罗顺发主张住宿费、伙食费无法律及事实依据，不予支持。至于李金红支付给罗顺发的1300元，李金红虽主张应当作为垫付的修理费进行抵扣，但其并未就此问题提起上诉，本院不作审查。
综上所述，罗顺发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人罗顺发负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴析咛
审判员 荆 燕
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月十日
书记员 陈柯吉