江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0753号
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人卫迅，该行行长。
委托代理人（特别授权）黄洋、蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。
被告杜海芹。
被告杜凤勇。
被告泰州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区泰渔路888号。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）吴险峰，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中行海陵支行）与被告杜海芹、杜凤勇、泰州市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄洋，被告碧桂园公司的委托代理人吴险峰到庭参加诉讼，其余两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行海陵支行诉称：原告与被告杜海芹于2010年4月28日签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份，被告杜凤勇出具共同还款承诺函一份，为共同借款人，被告碧桂园公司以担保人身份在贷款合同上盖章，为该笔贷款提供连带责任担保。合同约定由原告向被告杜海芹提供购房贷款670000元，借款期限为30年，借款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款法，并约定了相关违约情形及违约救济条款。原告在合同签订后按约足额发放了贷款，但被告杜海芹未能按时还款，已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，并要求被告杜海芹承担实现债权的相关费用。被告杜凤勇对上述债务承担共同清偿责任，被告碧桂园公司对上述债务承担连带清偿责任。故起诉至人民法院请求判令：一、被告杜海芹、杜凤勇立即共同偿还原告借款本金625856.25元和截止到2015年6月8日的利息19999.47元，赔偿原告律师费损失40092元，并按双方贷款合同约定的方式支付2015年6月9日起至实际给付之日止期间的利息；二、被告碧桂园公司承担连带清偿责任；三、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告碧桂园公司辩称：一、涉案房屋已经办理预抵押登记，原告应优先受偿涉案房屋。被告碧桂园公司当前无需承担连带责任。二、依据双方之间签订的按揭业务担保合作协议，被告碧桂园公司应承担的连带清偿债务也不应该包含第五期起（包含第五期）的贷款利息、逾期利息。三、原告未详细列明利息、逾期还款罚息的计算方式，被告碧桂园公司对诉请中的利息、罚息的数额不予认可。四、被告碧桂园公司的连带保证范围不包括律师费。
原告为支持其诉讼事实和理由，向本院提交以下证据：
证据一，2010年4月28日原告与被告杜海芹、被告碧桂园公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，证明被告杜海芹向原告借款67万元，借款期限为30年，借款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款法，同时约定了罚息的利率以及相关违约情形和违约救济条款，被告碧桂园公司作为担保人在合同上盖章。为借款承担连带责任保证担保。
证据二，零售贷款借款借据一份，证明原告已经按照合同约定足额发放了67万元的贷款。
证据三，被告杜凤勇出具的共同还款承诺函一份，证明被告杜凤勇自愿成为共同债务人，对杜海芹所欠原告的债务承担共同清偿的责任。
证据四，截止到2015年6月8日逾期未还款查询明细账单一份。证明被告未按合同约定履行还款义务构成违约，以及截止到2015年6月8日所欠的贷款本息数额。
证据五，委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现该笔债权所发生的律师费损失。
被告碧桂园公司质证后认为：对证据一的真实性没有异议，但对关联性有异议，原被告之间就保证责任的承担方式，保证范围另行签订了按揭业务担保合作协议，因此被告的保证责任方式以及范围等以按揭业务担保合作协议为准，而不以个人贷款合同为依据。对证据二没有异议。对证据三真实性没有异议，但是对关联性有异议，该函只涉及原告与其余被告的权利义务关系，与碧桂园公司无关。对证据四的真实性无法确认，另外从该明细也无法看出其余被告是何时拖欠本金以及利息和罚息的计算依据。对证据五的真实性无法确认，即使该律师费真实发生，也不在被告保证范围内。
被告碧桂园公司为支持其答辩及质证意见，向本院提交《按揭业务担保合作协议》，证明原告与碧桂园公司另行签订协议，就保证范围、保证期限进行了变更。
原告中行海陵支行质证后对该份协议的真实性没有异议，对关联性有异议，该份协议作为原告与碧桂园公司签订的保证合同，系案涉贷款合同的从合同，其内容与主合同不一致时，应以主合同为准，碧桂园公司应按贷款合同承担相应的连带清偿责任。
被告杜海芹、杜凤勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
经审理查明：2007年11月29日，中国银行股份有限公司泰州劝业支行（以下简称中行劝业支行，甲方）与碧桂园公司（乙方）就泰州市海陵区兴泰公路泰东河大桥北侧泰州碧桂园项目房地产销售的抵押贷款业务签订编号为[泰州劝业]支行[2007]年[003]号的《按揭业务担保合作协议》，双方对合作的项目、内容、期限等进行了约定，合同同时约定被告碧桂园公司的保证责任范围为购房者与中行劝业支行、被告碧桂园公司所签订的《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》项下的购房者所欠的贷款本金和利息及中行劝业支行实现债权而支付的费用；被告碧桂园公司的保证期限为自中行劝业支行依其与购房者、被告碧桂园公司签订的《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》将贷款划入被告账户之日起至购房者所购房产的《房屋他项权证》出具之日止。
2010年，借款人杜海芹（甲方）、贷款人中行海陵支行（乙方）及担保人碧桂园公司（丙方）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定由甲方购买由丙方开发的位于碧桂园小区翠林环玉苑2-701房屋，贷款金额为670000元，期限为30年，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮15%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收40%。甲方按月等额本息偿还法还款。合同项下对丙方的担保方式约定为保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。合同同时约定，借款人未按期归还贷款本息的，即构成违约，乙方有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。合同同时约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。合同另约定凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，在协商不成时，依法向贷款人所在地人民法院起诉。被告杜凤勇另向原告出具共同还款承诺函，承诺自愿作为共同债务人对借款人在前述贷款合同项下的债务的偿还承担连带还款责任，直至贷款合同项下的本息全部清偿为止。
2010年5月12日，原告按约向杜海芹指定的碧桂园公司账户发放贷款670000元，杜海芹向原告出具借款借据一份，载明借款期限为360月，从10月6日始按月等额本息还款法，借款利率为月利率4.2075‰。此后，因杜海芹未能按约偿还贷款本息，原告起诉至本院。
另查明：一、中行劝业支行因业务调整，其与被告碧桂园公司的业务归由中行海陵支行。二、中行海陵支行为实现债权委托江苏碧泓律师事务所进行诉讼，支付律师代理费40092元。三、据原告提交的证据所载，截止2015年6月8日，贷款合同项下尚余本金625856.25元，利息19999.47元。
本院认为，案涉《按揭业务担保合作协议》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护。现原告依约发放贷款，被告杜海芹未按照约定按期归还本息，已构成违约，原告有权依照合同约定宣布合同项下贷款本息全部到期。故原告要求被告杜海芹偿还相应本息的诉讼请求，本院予以支持。因案涉贷款合同中明确约定，由于借款人没有按照合同约定履行的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。因被告杜凤勇自愿出具承诺函承诺与被告杜海芹共同偿还前述贷款合同项下全部债务，故对原告要求被告杜海芹、杜凤勇共同偿还全部剩余贷款本息及律师费的主张予以支持。
关于被告碧桂园公司应承担的责任，经查，双方在《按揭业务担保合作协议》中约定的被告碧桂园公司所保证的合同为《中国银行楼宇（抵押）贷款合同》，而非本案所涉《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，且被告碧桂园公司在案涉《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中加盖了公司印章，表明被告碧桂园公司知晓并自愿为案涉《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》提供担保，故被告所称应当优先适用《按揭业务担保合作协议》的抗辩不能成立，本院不予采纳。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告碧桂园公司的保证方式为阶段性连带责任保证，但双方并未约定保证期间、违约责任，且对阶段性连带保证责任也未明确约定，因此被告碧桂园公司应当对被告杜海芹、杜凤勇的全部债务承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向杜海芹、杜凤勇追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜海芹、杜凤勇应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行偿付借款本金人民币625856.25元、截止2015年6月8日的利息人民币19999.47元及此后至实际给付之日止的利息（以贷款合同约定方式计算为准），并赔偿律师费损失人民币40092元；
二、被告泰州市碧桂园房地产开发有限公司对前述贷款承担连带偿还责任，其在清偿后有权向被告杜海芹、杜凤勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10659元，公告费人民币600元，合计人民币11259元，由被告杜海芹、杜凤勇、泰州市碧桂园房地产开发有限公司共同负担（原告已全额预交，三被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10659元。[上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 李兴萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 昱
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。