江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5419号
原告：王旭，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
原告：徐惠，女，1970年1月22日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被告：涟水正荣房地产开发有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇仙居小区院内。
法定代表人：何石艳，该公司总经理。
被告：何石艳，男，1967年2月1日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。
被告：黄明年，男，1956年4月21日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。
被告：姜舟，男，1965年1月20日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。
被告：葛正荣，男，1949年10月21日出生，汉族，居民，住江西省九江市浔阳区。
上述四被告共同委托诉讼代理人：何玉，女，1963年11月27日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
原告王旭、徐惠与被告涟水正荣房地产开发有限公司（以下简称正荣公司）、何石艳、黄明年、姜舟、葛正荣所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王旭、徐惠，被告何石艳、黄明年、姜舟、葛正荣的委托诉讼代理人何玉到庭参加诉讼，被告正荣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭、徐惠向本院提出诉讼请求：请求确认涟水县深圳大厦34#门面房及7#汽车库的产权归原告所有。后在2018年2月5日本案开庭时，经法庭释明，原告变更诉讼请求为：要求被告协助原告办理34#门面房及7#汽车库的产权过户手续。事实与理由：原告于2009年5月18日、9月8日先后购买了正荣公司开发的深圳大厦34#门面房和7#汽车库，时任总经理何石艳收取了相关费用并开具了发票，但未提供办理房产证的合同等文件，后该公司人员撤走时未告知原告。原告今年欲办理房产证时，多次打电话发短信给总经理何石艳，但何石艳一直以各种理由敷衍推脱，原告故起诉。
被告正荣公司未作答辩。
被告何石艳、黄明年、姜舟、葛正荣共同辩称，原告主张的深圳大厦34#门面房以及7#汽车库产权属于正荣公司及股东。正荣公司确实曾将34#门面房以及7#汽车库出售给原告王旭，但是案涉34#门面房价款为48万元，原告王旭目前只交了38万元，尚欠房款10万元及维修基金4378元。案涉7#汽车库价款为10万元，原告王旭只交了8万元，尚欠房款2万元及维修基金1205元。2009年底正荣公司在深圳大厦多个显眼处张贴《告示》，催促购房人尽快缴清房款（含维修基金）、完善购房手续，退回“认购书”换成签订网上房屋买卖合同并到房管局备案等。但原告王旭、徐惠在缴纳定金或部分房款后一直拖延缴付余款，虽经被告张贴《告示》及口头催促原告尽快缴清余款、完善购房手续，但原告王旭、徐惠却置若罔闻，至今未缴清剩余房款及维修基金合计125583元。综上，被告认为案涉34#门面房以及7#汽车库的产权归属于被告正荣公司及股东。原告强行占用案涉房屋八年有余，原告取得的租金等收益应当归还给被告。如原告能够主动缴清剩余房款及维修基金125583元及利息，则被告认可案涉34#门面房以及7#汽车库的产权属于原告，并由原告根据法院调解书或判决书自行办理产权登记。
本院经审理认定事实如下：被告正荣公司系江苏省涟水县深圳大厦小区的开发商，该公司目前处于营业执照被吊销状态，案涉深圳大厦34#门面房及7#汽车库由其开发建设。被告何石艳、黄明年、姜舟、葛正荣为正荣公司的股东。2009年12月30日，正荣公司因营业执照未年检被吊销，但至今未进行清算，也未注销。原告分别于2009年5月18日、2009年9月8日向正荣公司购买案涉深圳大厦34#门面房及7#汽车库，但至今未能办理产权过户手续。
关于案涉7#汽车库。被告葛正荣于2008年4月13日出具一张优惠单，载明“7#车库，37.66×2550=96033.00，优惠价80000元，维修基金37.66×32=1205.00。葛正荣08.4.13”。2009年9月8日，被告正荣公司出具一张金额为80000元的发票给原告王旭，该发票载明的项目名称是深圳大厦汽车库07#，款项性质为售房款，备注栏载明“此金额已经包含[预售定金]和[预售购房款]”。为证明案涉7#汽车库的价款符合当时的市场价，原告提交了与同一小区7#汽车库相邻的5#、6#汽车库的售房合同。5#汽车库的买受人为徐礼军、袁仁兰，合同签订时间为2013年4月7日，建筑面积为36.58平方米，合同价款为45000元。6#汽车库的买受人为丁建明，合同补充协议部分载明汽车库6#，面积为36.58平方米，总价为40000元。
关于案涉34#门面房。被告葛正荣于2009年5月17日出具一张优惠单，载明“34#门面，43.78×9750=418974.60，优惠价380000元，维修基金4378元。85#自行车库10.5×1280=12000元。葛正荣2009.5.17”。2009年5月18日，原告王旭通过中国银行一次性转账480000元至被告正荣公司法定代表人何石艳的账户，该480000元的组成为：案涉34#门面房价款380000元、二楼西侧夹层使用权转让费86000元、85#自行车库价款12000元，维修基金2000元。同日，正荣公司出具两张收据及一张发票给原告王旭。一张收据金额为86000元（收据号为0186282），事项为“夹层房屋一间（位于自行车库以西夹层）”；另一张收据金额为2000元（收据号为0186283），事项为“维修基金”；一张发票金额为380000元（发票号码001××××0187），即为案涉34#门面房的预收购房款，该发票载明的项目名称是深圳大厦门面34#，款项性质为预收购房款，备注栏载明“款项性质为[预售定金]和[预售购房款]”。为证明案涉34#门面房的价款符合当时的市场价，原告提交了与34#门面房相近的37#、55#门面房的售房合同。37#门面房的买受人为周玉宏，合同签订时间为2009年7月24日，建筑面积为43.78平方米，合同价款为368000元。55#门面房的买受人为徐洋，合同签订时间为2007年11月7日，建筑面积为46.04平方米，合同价款为368000元。
本院认为，虽然原告与正荣公司未签订书面合同，但根据现有证据，原告与正荣公司形成商品房买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王旭为购买涉案房屋支付了相应的价款，被告正荣公司应当按照合同约定向原告交付案涉房屋并协助办理产权转移登记手续。原告虽已履行支付购房款的义务，但尚未进行过户登记，原告仅对涉案房屋享有债权请求权而非物权。经本院释明后，原告变更诉讼请求为判决被告协助原告办理34#门面房及7#汽车库的产权转移登记手续，该主张符合法律规定，本院予以支持。因被告正荣公司营业执照被吊销，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条关于“公司被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成”的规定，被告何石艳、黄明年、姜舟、葛正荣作为正荣公司的股东，未在公司被吊销营业执照后的法定期限内成立清算组履行清算义务，应当对被告正荣公司的协助过户义务承担连带清偿责任。至于案涉房屋办理产权登记手续所产生的税费，由当事人依法承担。
被告何石艳、黄明年、姜舟、葛正荣认为，案涉34#门面房价款为48万元，原告王旭目前只交38万元，尚欠房款10万元及维修基金4378元；案涉7#汽车库价款为10万元，原告王旭只交8万元，尚欠房款2万元及维修基金1205元。本院认为，被告虽然主张案涉34#门面房价款为48万元、案涉7#汽车库价款为10万元，但没有提供任何证据证明，同时，从原告提交的与案涉房屋相邻或相近房屋的售房合同来看，案涉34#门面房价款38万元及7#汽车库价款8万元与当时的市场价相符。因此，对被告何石艳、黄明年、姜舟、葛正荣主张原告尚欠购房款的主张，本院不予采纳。需要指出的是，原告在购房案涉房屋后，未按照正常程序办理产权过户手续，时至今日才提起诉讼，对本案纠纷的形成具有一定过错，本院判决原告负担部分诉讼费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涟水正荣房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告王旭、徐惠办理深圳大厦34#门面房及7#汽车库的产权转移登记手续。被告何石艳、黄明年、姜舟、葛正荣对涟水正荣房地产开发有限公司的上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费8200元、公告费600元，由原告王旭、徐惠负担4400元，由被告涟水正荣房地产开发有限公司负担4400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户账号：62×××56）。
审 判 长 田 庚
人民陪审员 宋 秀 成
人民陪审员 李 一 尧
二〇一八年二月八日
法官 助理 薛 巧 玲
书 记 员 薛巧玲（兼）