山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2372号
上诉人(原审被告)介休市义安镇南盐场村民委员会。
住所地：山西省介休市义安镇南盐场村。
法定代表人：李立新，系该村村委主任。
委托代理人：马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）介休市商砼混凝土有限责任公司。住所地：山西省介休市城关乡南街村南垣山。
法定代表人：程培华，系该公司经理。
委托代理人李大庆，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹根利，男，1967年12月20日生，汉族，山西省介休市村民，住本村。
上诉人介休市义安镇南盐场村民委员会因与被上诉人介休市商砼混凝土有限责任公司、曹根利合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院(2017)晋0781民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人介休市义安镇南盐场村民委员会上诉请求：1.撤销原判，依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.商砼公司与上诉人于2013年3月31日签定了预拌混凝土供应合同，并非上诉人的真实意思表示，一审仅片面注重了合同签订时上诉人村委公章的外在行为表示，未考虑到上诉人从未有购买商砼意向的内心意思。关于为何在合同上加盖上诉人的公章，被上诉人曹根利在一审时已经做出详尽陈述和解释，在预拌混凝土供应合同上“朱克武”本人签名并非时任村委主任朱克武本人签署，更进一步说明上诉人没有与商砼公司订立买卖商砼的意思。2.一审中，商砼公司未提交任何有效证据证明其实际履行了合同，甚至为提供其在诉状中陈述的由曹根利给其出具的欠款29720元的欠条，一审法院在没有欠条、仅有曹根利和商砼公司双方陈述的情况下，判决上诉人承担还款义务，忽视了被上诉人双方恶意串通损害上诉人村集体利益之嫌。
被上诉人山西煤炭运销集团寿阳亨元煤业有限公司答辩意见：合同写的很清楚，合同签署的双方是甲方是南盐场村委，乙方是我们。委托代理人一栏写的是曹根利。从村委会房地产开发的角度来说，这个到底是什么性质的工程，我们现在也找不到相关的法律依据，可以说是没有任何手续没有国家允许的情况下盖的房子，这个房子确实是曹根利盖的，曹根利是个人，不可能代表村委会做整个项目开发，他所有的事项要依托村委会来做的。所以我们认为上诉人的上诉请求是毫无意义的，没有事实和法律依据的。关于供货情况，我们在一审的时候提交了两份单据，供货凭证、签收人、金额都有，同时也有上诉人的委托代理人曹根利的确认，确实收到了货物，还出具了欠条，并非上诉人所说没有任何证据证明我们提供了多少货物。我看上诉人补充的第一点，何时何地签订的合同，我作为代理人不好说，但是没有大家的协商，这个合同是无法成立的，村委会的公章既然盖到合同上，就应该承担法律责任。合同的第五条第四款的认识是一个片面的解释，曹根利是委托代理人，要行使全部的权利，只不过这条上同时加注了他的权利义务，不能片面地拿出来说曹根利只有这个义务，所以我们认为上诉人的这一条是断章取义。曹根利是本案的当事人，也是村委会的委托代理人，也是项目实施的主要负责人，所以他当庭陈述是客观的，关于他说的欠款金额，我们是没有异议的，但是谁来偿还，我们认为合同主体是村委会，而非曹根利个人，应该村委会偿还，所以一审判决认定是准确的。关于内部协议，法律效力问题，本身曹根利是个人，不具备开发房地产的条件，我们认为这种合同是无效的合同，同时和村委会签订的协议，只能是在村委会内部实施，不能对抗第三人，综合评价，我们认为一审判决准确，适用法律恰当，请求法院驳回上诉。
介休市商砼混凝土有限责任公司一审起诉判令：1.依法判令介休市义安镇南盐场村民委员会、曹根利连带偿还其砼款291720元，并承担违约金（违约金从2013年6月18日起每日按5843.4元计算至付清全部砼款之日止）。
一审法院认定事实：商砼公司与南盐场村委于2013年3月31日签订了预拌混凝土供应合同。合同第三条第1款约定：甲乙双方依据合同标的商品混凝土及技术质量要求对送到施工现场的砼发货单的数量、质量及浇注时间等指定专人进行验收签字确认。合同第五条第4款约定：指派专人曹根利负责对运送到施工现场的砼运输发货单所列项目进行验收签字。合同签订后，介休市商砼混凝土有限责任公司依约向南盐场村委提供了价值301720元的砼，南盐场村委至今仍欠介休市商砼混凝土有限责任公司货款291720元。
庭审中曹根利对所欠介休市商砼混凝土有限责任公司货款的事实及数额予以认可。
一审法院认定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，商砼公司与南盐场村委之间的买卖合同关系是自愿达成，当属有效，介休市商砼混凝土有限责任公司依约交付了货物，南盐场村委未依约支付货款，故介休市商砼混凝土有限责任公司主张南盐场村委支付货款291720元的诉讼请求于法有据。双方合同中约定的每日按尾款余额2%计算违约金过分高于造成的损失，本院认为可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，介休市商砼混凝土有限责任公司并未举证证明逾期支付货款的具体日期，故本院酌定从介休市商砼混凝土有限责任公司起诉之日起即2017年2月20日计算至本判决确定之日止。南盐场村委认为其未与介休市商砼混凝土有限责任公司签订过合同的辩称与查明事实不符，本院不予支持。南盐场村委认为介休市商砼混凝土有限责任公司的诉讼请求超过了诉讼时效，本院认为预拌混凝土供应合同约定的付款方式为四层封顶付十万元，主体完工全部付清，该工程于2016年完工，故介休市商砼混凝土有限责任公司的诉讼请求未超过诉讼时效。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义事实民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，曹根利系南盐场村委在合同中指定的委托代理人，故曹根利的行为后果应由被代理人南盐场村委承担。
一审法院判决：一、限介休市义安镇南盐场村民委员会于本判决生效后十日内支付介休市商砼混凝土有限责任公司货款291720元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息，自介休市商砼混凝土有限责任公司起诉主张权利之日（2017年2月20日）起至本判决确定之日止；二、驳回介休市商砼混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人南盐场村委与被上诉人商砼公司之间签订的《预拌混凝土供应合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同中载明被上诉人曹根利系上诉人南盐场村委的委托代理人，故南盐场村委对代理人曹根利在代理权限内实施的代理行为，应当承担民事责任。原审中曹根利对于尚欠被上诉人商砼公司货款291720元的事实明确予以认可，故上诉人南盐场村委应当支付被上诉人商砼公司剩余货款。依据合同相对性原则，上诉人南盐场村委会与曹根利签订的《南盐场村委居民楼建筑工程协议书》，不能对抗合同主体之外的第三人介休市商砼混凝土有限责任公司。关于南盐场村委会与曹根利之间的争议，因与本案不属同一法律关系，可另案诉请，本案不予处理。上诉人的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5676元，由上诉人介休市义安镇南盐场村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 娜