wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5730号
上诉人（原审被告）北京市科创兴盛商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-B022。
法定代表人郝常军，经理。
被上诉人（原审原告）北京君澜恒泰科技发展有限公司，住所地北京市丰台区永外久敬庄40号A区A29-08。
法定代表人张悦，董事长。
委托代理人杨德，男，1987年10月8日出生，北京君漾恒泰科技发展有限公司办公室主任。
上诉人北京市科创兴盛商贸有限公司（以下简称科创兴盛公司）因与被上诉人北京君澜恒泰科技发展有限公司（以下简称君澜恒泰公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第37685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成由法官梁睿担任审判长，法官张辉、苏汀珺参加的合议进行了审理。本案现已审理终结。
科创兴盛公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回君澜恒泰公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将标的物的交付时间认定为质量保证期间的起算点错误。直至今日君澜恒泰公司向科创兴盛公司交付的产品依然没有得到相关部门的验收和质量认定。二、在《销售合同》签订前的2014年6月19日，项目的总包方与科创兴盛公司及君澜恒泰公司曾口头约定，君澜恒泰公司应向科创兴盛公司支付13％的管理费及7％的利润，前述费用可与《销售合同》约定的第三笔款项抵销。
君澜恒泰公司辩称：同意一审法院判决。
君澜恒泰公司向一审法院起诉请求：1.支付货款58750元及利息损失（从2015年10月30日起至实际付清之日止，以58750元为基数，按年利率2.5％计算）；2.诉讼费用由科创兴盛公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月9日，科创兴盛公司（买方）与君澜恒泰公司（卖方）签订了《销售合同》，约定：科创兴盛公司向君澜恒泰公司购买人防通风设备，合同总金额为235000元，君澜恒泰公司提交的产品需满足人防验收规范要求，确保人防部门验收合格。合同签订后买方向卖方支付合同金额30％预付款，货到现场2日内买方向卖方支付合同金额45％货款，验收合格后买方向卖方支付20％货款，余款5％作为质保金，质保期结束后，买方支付给卖方，货到现场之日起质保12个月。合同对双方的其他权利义务进行了规定。2014年10月29日，君澜恒泰公司按约定履行了交货义务，科创兴盛公司支付了75％的货款。
一审庭审中，君澜恒泰公司主张科创兴盛公司在设备接收单上签字确认即为验收合格，且质保期已经届满，科创兴盛公司应支付剩余20％的货款以及5％的质保金。科创兴盛公司对此不予认可，辩称其公司在设备接收单上签字即表示收到货物，并非表示验收合格，且涉案工程项目尚未验收，质保期应从验收合格后起算，因质保期尚未起算，故质保金的支付条件尚未成就，同时，其公司对君澜恒泰公司享有合同总价款的20％的管理费，应与君澜恒泰公司主张的20％货款相折抵，君澜恒泰公司对科创兴盛公司主张的合同总价款的20％的管理费不予认可。
一审法院认为，君澜恒泰公司与科创兴盛公司之间签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。结合双方在合同中约定货到现场之日起质保12个月，以及双方当庭确认交货时间为2014年10月29日的事实，该院依法认定本案销售合同项下的质保期已经届满，另，鉴于双方在合同中并未明确约定检验期间，依据相关法律规定，科创兴盛公司应对君澜恒泰公司送交的货物及时检验，且若货物的数量或者质量存在不符合约定的情形，科创兴盛公司应在合理期间内通知君澜恒泰公司，现本案中质保期已经届满，科创兴盛公司未对君澜恒泰公司送交的货物提出异议，视为货物的质量或数量符合约定。本案中，君澜恒泰公司依约定履行了交货义务，科创兴盛公司仅支付了75％的货款，尚有货款58750元未予支付，已构成违约，应承担违约责任。现君澜恒泰公司要求科创兴盛公司支付剩余货款58750元及支付利息损失的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。科创兴盛公司关于本案的相关抗辩意见，无事实及法律依据，该院不予采信。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：科创兴盛公司于判决生效后10日内向君澜恒泰公司支付货款58750元，并支付利息损失（自2015年10月30日起至实际付清之日止，以58750元为基数，按照年利率2.5％为标准计算）。
本院二审期间，科创兴盛公司围绕其上诉请求提交了马军生及李晓勇的证人证言，证明曾口头约定君澜恒泰公司应向科创兴盛公司支付13％的管理费及7％的利润。前述二人到庭陈述称，各方曾口头约定，科创兴盛公司应向总包方北京城建一建设发展有限公司交纳13％的管理费。本院经审查认为，科创兴盛公司主张的前述证人证言的证明内容与前述两位证人到庭陈述的内容不一致，亦与《销售合同》的内容约定不符，本院不予采信。
二审期间，科创兴盛公司与君澜恒泰公司均认可涉案设备的质量保证期间为1年，自2014年10月29日起算。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：君澜恒泰公司与科创兴盛公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。二审期间，双方均认可涉案设备的质量保证期间为1年，自2014年10月29日起算，因此，一审法院作出一审判决时（2015年12月9日）质量保证期间已经届满，一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。科创兴盛公司关于一审法院对于质量保证期间起算点认定错误的上诉理由，本院不予采信。科创兴盛公司在收货后不及时进行检验的责任应由其自行承担。科创兴盛公司上诉关于君澜恒泰公司应向科创兴盛公司支付13％的管理费及7％的利润，前述费用可与《销售合同》约定的第三笔款项抵销的上诉理由，并无有效证据证明，亦与本院查明的事实不符，本院不予采信。
综上，科创兴盛公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千三百○二元，由北京市科创兴盛商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一六年九月七日
书 记 员 李依檬
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执599号
申请执行人杨清玉，男，汉族。
被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年4月19日作出的（2016）宁0205民初683号民事调解书，于2016年5月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司应支付申请执行人杨清玉案件款40175元，执行费503元，合计40678元。在本案执行过程中，申请人杨清玉与被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司达成和解协议，申请执行人杨清玉向本院书面提交对宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司的撤回执行申请书，本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2016年4月19日作出的（2016）宁0205民初683号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年六月三十日
书记员 叶 飞
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳照民初字第224号
原告：王某甲。
法定代理人：鲍某甲，女，汉族，1978年12月3日出生。
委托代理人：姜明辉，山东今政通律师事务所律师。
被告：王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告的法定代理人于2010年12月22日协议离婚。协议约定，原告由鲍某甲抚养，被告每月给付抚养费1000元，但被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告支付2011年1月至2015年9月的抚养费共57000元，之后每月支付抚养费1000元直至原告能够独立生活为止。
被告辩称，我同意支付孩子抚养费，但是我现在没有固定工作，每月拿不出1000元抚养费。
经审理查明，原告于2005年8月12日出生，其父母于2010年12月22日在莱阳市民政局协议离婚。离婚时约定，原告由其母亲鲍某甲监护抚养，被告每月支付抚养费1000元。后被告一直未支付抚养费，现原告诉至法院，请求被告支付抚养费。因双方意见分歧较大致本案调解未成。
上述事实，有相关当事人当庭陈述、常住人口登记卡复印件、离婚协议书复印件等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养教育的权利和义务；一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，原告父母在离婚协议书中明确约定，双方离婚后，原告由其母亲鲍某甲监护抚养，被告每月支付抚养费1000元。该离婚协议书系原告父母真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约定向原告支付抚养费。故原告要求被告支付2011年1月至2015年9月的抚养费57000元，并自2015年10月起每月支付抚养费1000元至其独立生活时止，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及其它相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告王某乙尚欠原告王某甲抚养费57000元（自2011年1月至2015年9月），于本判决生效后十五日内付清；
二、被告自2015年10月起每月支付原告抚养费1000元，于每年的12月31日前付清当年应付抚养费，至原告独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取663元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年十一月四日
书记员 崔鹏文
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第734号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人薛永明。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人薛永明款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第48号
上诉人（原审被告）北京××建设工程有限公司，住所
地北京市××××号。
法定代表人曹某某。
被上诉人（原审原告）马某某。
被上诉人（原审原告）方某某。
上诉人北京××建设工程有限公司（以下简称亚泰××
）为与两被上诉人马某某、方某某劳务合同纠纷管辖权争议一
案，不服浙江省安吉县人民法院（2010）湖安民初字第85－1
号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭
对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院针对亚泰××的管辖异议，经审查认为：受诉
法院�查案件管辖时，应以当事人的证据进行形式审查，经审
查认为无管辖权时，应作移送管辖处理。本案马某某和方某某
起诉提供的《聘请书》和《欠条》可反映，亚泰××在承建安
吉万嘉轴承厂工程某某时曾分别聘请两人担任安全生产负责人
和采购材料负责人，期间共结欠两人工资21.6万元。马某某和
方某某现诉请亚泰××未支付上述工资款，但双方当事人均未
提供以上工资欠款的支付履行地证据，依合同法相关规定，马
某某作为涉诉工资欠款的接受方住所地及两人受聘工作的地点
均在安吉县等情况，安吉县应视为合同履行地。据此，原审法
院有权管辖本案。而有关聘请书和欠条的真实性问题，属于实体审理认定事项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二�四条、第三十八条规定，裁定驳回亚泰××对本案管辖
权提出的异议。
亚泰××上诉称，本公某从未与马某某和方某某签订过
劳动合同或出具工资欠条等证明，两人现以工资欠条为依据直
接起诉本公某，实际是根据《最高人民法院关于审理劳动争议
案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定所实施的
诉讼行为。而对于这样的纠纷诉讼管辖问题，原审法院不能以
合同法来确定涉诉工资欠条的履行地并决定其管辖。为此，本
公某请求二审法院撤销原裁定，将本案按“原告就被告原则”
移送北京市朝阳区人民法院审理。
两被上诉人马某某、方某某均未作答辩。
本院经审查认为，本案两劳动者马某某和方某某以用人
单位亚泰××向其出具21.6万元工资《欠条》为证据，直接向
原审法院起诉追偿该工资欠款而不涉及劳动关系其他争议的诉
讼，属于一般债权债务关系纠纷诉讼，原审法院予以受理和管
辖，并无不当。
首先，涉诉工资欠条从其设立的双方主体及权利义务的
内容看，符合法定合同定义要件，可以认定两劳动者马某某和
方某某作为债权人与债务人亚泰××之间经协商达成的有关两
人被拖欠工资具体金额的协议。两人现以此为据直接起诉亚泰
××支付21.6万元工资欠款，原审法院按普通民事纠纷案件受
理，不违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若
干问题的解释（二）》第三条规定。其次，根据《民事诉讼法》第二十四条关于因合同纠纷
提起的诉讼，可由合同履行地人民法院管辖的规定。本案鉴于
具有合同性质的工资欠条中双方当事人并无对亚泰××支付上
述工资欠款的履行地作出约定，因此按《合同法》第六十二条
第（三）项的规定，该履行地应为接受欠款工资支付的两债权
人马某某和方某某的住所地安吉县或萧山区。同时，鉴于马某
某和方某某受聘任职工作的具体工作地点在安吉县境内的安吉
万嘉轴承厂工程某某驻地，因此原审法院根据两人共同起诉的
选择实施对本案管辖，符合上述法律及《民事诉讼法》第三十
五的规定。
第三，关于亚泰××上诉称从未与马某某和方某某签订
过劳动合同并出具涉诉工资欠条的问题，本院认为，此已涉及
本案实体事实的审理和认定，在管辖异议程序审查中依法不予
确定。亚泰××的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原裁定认定事实和适用法律正确，应予以维持；
亚泰××上诉请求移送本案管辖的主张，理由不充分，本院不
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 天 蔚
审判员 辛坚审判员孙余龙
二〇一〇年四月十六日
书记员 陈 佳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第3915-2号
申请执行人杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司。
法定代表人吴永虎。
被执行人杭州曼格森酒店有限公司。
法定代表人金国祥。
被执行人施志根。
被执行人施切研。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第2852号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人施志根所有的位于杭州市萧山区北干街道金苑大厦1幢2单元1802室，建筑面积168.03平方米的房屋、室内装修及相应使用范围内的国有土地使用权。2015年10月27日，竞买人胡翔以1700000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人施志根所有的位于杭州市萧山区北干街道金苑大厦1幢2单元1802室，建筑面积168.03平方米的房屋、室内装修及相应使用范围内的国有土地使用权［房产证号：杭房权证萧移字第××号，内容详见省直评（2015）字第0244号房地产估价报告］归买受人胡翔（身份证号××）所有。所有权自本裁定送达买受人胡翔时起转移。
二、买受人胡翔应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱剑英
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初532号
原告：泉州明顺物业服务有限公司，住所地福建省泉州市石狮市南洋路金汇二期6栋1梯201室。统一社会信用代码：91350581555068420K。
法定代表人：何湘明。
委托诉讼代理人：皇甫春玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：王雪，该公司员工。
被告：王勤读，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告泉州明顺物业服务有限公司与被告王勤读物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告泉州明顺物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州明顺物业服务有限公司在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，泉州明顺物业服务有限公司的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州明顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州明顺物业服务有限公司负担。
审判员 龚寿庆
二〇一八年一月十六日
书记员 蔡怡娜
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2802号
原告：蔡泽伦农村土地承包经营户。
诉讼代表人：蔡泽伦，男，1945年9月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：蔡先仲农村土地承包经营户。
诉讼代表人：蔡先仲，男，1941年12月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：蔡贻刚农村土地承包经营户。
诉讼代表人：蔡贻刚，男，1969年8月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告蔡泽伦农村土地承包经营户诉被告蔡先仲农村土地承包经营户、蔡贻刚农村土地承包经营户物权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡泽伦农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告蔡贻刚农村土地承包经营户将位于恩施市屯堡乡大树垭村大树组原告房屋南侧0.15亩小地名湾棚的自留地返还原告；2.被告蔡先仲农村土地承包经营户赔偿原告自1981年至1990年期间的土地收益损失5000元、上访维权支出损失5000元；被告蔡贻刚农村土地承包经营户赔偿原告自1991年至2017年期间的土地收益损失3900元、上访维权支出损失13000元；被告蔡先仲农村土地承包经营户对被告蔡贻刚农村土地承包经营户承担连带赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉讼代表人与蔡先仲、蔡贻刚属同村村民。1966年，经组织安排，原告所在的水竹园生产小队与大树垭生产小队合并为一个生产小队，为解决生产困难，原告前往原大树垭生产小队的湾棚另择宅基地建房居住并分配了自留地，面积为0.5亩，位于原告建房南北两侧各一块。1981年，时任生产小队队长的蔡先仲强行占用了原告分配的上述自留地并耕种十年之久。1991年，蔡先仲将原告房屋南北两侧的自留地分别转交给蔡贻刚、蔡贻军耕种至今。为此，原告长期到各级政府上访维权。2016年初，恩施市屯堡乡人民政府确认涉案土地历史上属于原告自留地，并由蔡先仲、蔡贻刚先后侵占的事实。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求被告蔡贻刚返还自留地，并赔偿经济损失。
本院经审查认为，我国实行农村土地承包经营制度。所谓农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包并签订承包合同；承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案原告认为其房屋南侧小地名湾棚的0.15亩土地，属于其自留地，但基于农村土地村农民集体所有的性质，该争议土地应由其所有人行使应有的权利，即由村集体经济组织或村民委员会依法收回或发包等，而该土地所有人村集体经济组织未与原告签订承包合同，故原告未取得本案争议土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故，原告要求被告返还自留地的诉讼请求，不属于人民法院受案管辖范围，其应向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十二条、第十九条第五项、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡泽伦农村土地承包经营户的起诉。
案件受理费免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡 晗
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初2802号原告：蔡泽伦农村土地承包经营户。诉讼代表人：蔡泽伦，男，1945年9月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：蔡先仲农村土地承包经营户。诉讼代表人：蔡先仲，男，1941年12月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：蔡贻刚农村土地承包经营户。诉讼代表人：蔡贻刚，男，1969年8月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告蔡泽伦农村土地承包经营户诉被告蔡先仲农村土地承包经营户、蔡贻刚农村土地承包经营户物权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡泽伦农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告蔡贻刚农村土地承包经营户将位于恩施市屯堡乡大树垭村大树组原告房屋南侧0.15亩小地名湾棚的自留地返还原告；2.被告蔡先仲农村土地承包经营户赔偿原告自1981年至1990年期间的土地收益损失5000元、上访维权支出损失5000元；被告蔡贻刚农村土地承包经营户赔偿原告自1991年至2017年期间的土地收益损失3900元、上访维权支出损失13000元；被告蔡先仲农村土地承包经营户对被告蔡贻刚农村土地承包经营户承担连带赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉讼代表人与蔡先仲、蔡贻刚属同村村民。1966年，经组织安排，原告所在的水竹园生产小队与大树垭生产小队合并为一个生产小队，为解决生产困难，原告前往原大树垭生产小队的湾棚另择宅基地建房居住并分配了自留地，面积为0.5亩，位于原告建房南北两侧各一块。1981年，时任生产小队队长的蔡先仲强行占用了原告分配的上述自留地并耕种十年之久。1991年，蔡先仲将原告房屋南北两侧的自留地分别转交给蔡贻刚、蔡贻军耕种至今。为此，原告长期到各级政府上访维权。2016年初，恩施市屯堡乡人民政府确认涉案土地历史上属于原告自留地，并由蔡先仲、蔡贻刚先后侵占的事实。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求被告蔡贻刚返还自留地，并赔偿经济损失。本院经审查认为，我国实行农村土地承包经营制度。所谓农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包并签订承包合同；承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案原告认为其房屋南侧小地名湾棚的0.15亩土地，属于其自留地，但基于农村土地村农民集体所有的性质，该争议土地应由其所有人行使应有的权利，即由村集体经济组织或村民委员会依法收回或发包等，而该土地所有人村集体经济组织未与原告签订承包合同，故原告未取得本案争议土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故，原告要求被告返还自留地的诉讼请求，不属于人民法院受案管辖范围，其应向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十二条、第十九条第五项、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡泽伦农村土地承包经营户的起诉。案件受理费免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张传文二〇一七年五月三十一日书记员  胡 晗
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00256号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告单位安徽惠尔佳贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
诉讼代表人杨世学，系被告单位职工。
被告人惠某，男，1964年7月15日出生，汉族，户籍地合肥市庐阳区。2014年10月9日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被合肥市公安局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人惠某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年4月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人杨世学、被告人惠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包河区人民检察院指控：被告人惠某系被告单位安徽惠尔佳贸易有限公司法定代表人。2013年3月11日，该公司在没有实际货物购销的情况下，惠某以56000元的价格从安徽成功物资商贸有限公司虚开了七份增值税专用发票，价税合计818398.20元，其中税额118912.56元。同年4月，经税务机关认证后，惠某以该七份增值税专用发票抵扣税款118912.56元。案发后，该公司已补缴税款118912.56元。
公诉机关认为，被告单位安徽惠尔佳贸易有限公司及直接责任人惠某的行为构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法惩处。
被告单位安徽惠尔佳贸易有限公司的诉讼代表人杨世学、被告人惠某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
另查明：被告单位安徽惠尔佳贸易有限公司成立于2012年5月10，公司注册号340100000650840。被告人惠某是公司的法人代表。被告人惠某是该虚开发票行为的直接责任人。2014年7月17日，合肥市公安局经侦支队侦查人员电话通知惠某因增值税发票之事到公安机关接受调查，慧明主动前来接受调查；经庭前社区影响评估，合肥市包河区司法局同意对被告人惠某适用社区矫正。
上述事实有被告人惠某的供述、被告单位诉讼代表人杨世学的陈述、证人许某、王某的证言，证实被告单位及被告人虚开增值税发票的时间和经过；安徽增值税专用发票NO.01467611、NO.01467612、NO.01467613、NO.01467614、NO.01467615、NO.01467616、NO.01467617，证实非法开据的七份增值税专用发票开具时间及数额；企业法人营业执照证实安徽惠尔佳贸易有限公司成立时间、经营范围等公司基本信息；税收缴款书证实被告单位已补缴税款118912．56元。社会影响评估意见书证实合肥市包河区司法局建议对其适用社区矫正。公安机关出具的到案经过，证实被告人惠某接到电话通知后主动到案的事实。户籍信息证实惠某已达到负完全刑事责任的年龄。
以上证据经庭审举证、质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为，被告单位安徽惠尔佳贸易有限公司虚开增值税专用发票7张，税款118912．56元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人惠某作为单位犯罪的直接负责人，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人惠某在执法人员电话通知后自动到案接受调查，依法应视为主动投案，其到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位安徽惠尔佳贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金六万元；
二、被告人惠某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马峰才
二〇一五年五月十四日
书记员 董 锐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终141号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某1，女，1974年5月15日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年10月30日被凤阳县公安局取保候审，2016年2月23日被凤阳县人民法院取保候审。
辩护人张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。
辩护人田军，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周凤坤，男，1976年6月6日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈家秀，女，1978年5月2日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人陈某1犯非法侵入住宅罪，附带民事诉讼原告人周凤坤、陈家秀提起附带民事诉讼一案，于2016年5月10日作出（2016）皖1126刑初49号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员钱佳出庭履行职务，上诉人陈某1及其辩护人张裕国、田军，被上诉人周凤坤、陈家秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126刑初49号刑事附带民事判决；
二、发回安徽省凤阳县人民法院重新审判。
审 判 长 李文业
代理审判员 邓见阁
代理审判员 许 汪
二〇一六年八月五日
书 记 员 宋秋月
附：本案适用的法条
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初141号
原告：王节伟，男，1964年8月28日出生，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：邹德琳，辽宁省长海县广鹿乡法律服务所法律工作者。
被告：于喜伟，男，1975年7月25日出生，住辽宁省长海县。
原告王节伟与被告于喜伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王节伟的委托诉讼代理人邹德琳到庭参加诉讼，被告于喜伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王节伟向本院提出的诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款人民币2.68万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月11日，被告从我处借款人民币2.68万整，并向我出具了欠条一张。到期后，此款经原告多次索要，被告拖欠至今。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1张，证明原告与被告之间存在的债权债务关系。
被告于喜伟在法定期限内未提出答辩意见。
对上述证据，本院作如下认证：对于原告提供的证据，因被告于喜伟无正当理由未参加诉讼进行质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2015年至2016年2月间，被告于喜伟将捕捞鱼卖给原告王节伟，王节伟给于喜伟上物资。2016年2月11日经原、被告双方顶账，被告于喜伟欠原告王节伟所上物资款2.68万元，为此，被告于喜伟为原告立下欠条一张，载明：“今欠王节伟人民币贰万陆仟捌佰元整，欠款人：于喜伟。”嗣后此款经原告多次索要，被告至今分文未付。
本院认为，原告王节伟与被告于喜伟之间系买卖合同关系，被告向原告出卖海鱼，与原告为被告赊购物资，系双方在自愿前提下的真实意思表示，其约定业经双方自觉履行，其行为合法有效。双方经对顶往来账目，被告所欠原告物资款2.68万元，且被告为原告立下欠条一张，足以证明双方的债权债务关系明确，现原告以欠条为据要求被告立即给付所欠款的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于喜伟于本判决生效后10日内给付原告王节伟物资款2.68万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告于喜伟负担（此款原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 福
二〇一七年四月十三日
书记员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第474号
原告王某某，男，1991年3月2日生，汉族，江西省南康市人，住赣州市南康区。
被告仲某某，男，1968年8月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。、。
特别委托代理人邹某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告仲某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张嘉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告仲某某的特别授权委托代理人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告因做生意需资金周转，于2012年10月8日、2013年3月1日向原告借款共计人民币100000元，并向原告出具借条。原告多次向被告催还此款，被告总以种种理由推诿拒还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款100000元；判令利息从起诉之日起按同期贷款利率计算；判令被告承担本案诉讼费。
原告王某某为证明其主张，向法庭提供了原告的身份证复印件，2012年10月8日、2013年3月1日借条各一张。
被告仲某某辩称，借款的事实和借条没有异议；被告借款是用于经营烟酒店。
被告仲某某未向本院举证。
经审理查明，为经营烟酒生意，被告仲某某分别于2012年10月8日、2013年3月1日向原告王某某借款人民币30000元及70000元，共计人民币100000元，并均向原告出具了借条。借款时，原、被告未书面约定利息。借款后，被告未在约定的期限内归还原告的借款本金。经原告多次催收未果，导致本诉。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及原告向法庭提供的借条原件两份。证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。被告仲某某未在约定的还款期限内归还原告的借款，其违约行为损害了原告的合法权益，应承担本次纠纷的全部责任，故本院对原告提出的要求被告偿还借款100000元的诉讼请求应当予以支持；因借款时双方未书面约定利息，对原告提出的借款利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际款项之日止的诉讼请求，也应予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告仲某某应当向原告王某某偿还借款100000元；
二、被告仲某某应当向原告王某某支付借款100000元的利息（利息从2014年11月11日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清款项之日止）。
上述一、二项被告应支付款项，限于本判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告仲某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
代理审判员 张 嘉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邱明生
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第519号
申请执行人王永，男，1934年6月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王显富，男，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨柏佳经贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区城乡路140号。
法定代表人于伯勳，该公司经理。
申请执行人王永与被执行人哈尔滨市柏佳经贸有限公司身体权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第217号民事判决书已发生法律效力。权利人王永于2015年5月18日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙丽华
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第01451号
原告：程××，女，1968年11月2日出生，汉族，农民。
被告：高××，男，1960年9月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告程××诉被告高××离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告程××负担。
审判员 张炜
二〇一五年十月十五日
书记员 李阳
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第193号
原告：洛阳鸿路钢结构有限公司。
住所地：洛阳市高新开发区延光路火炬园A座四层606室。
组织机构代码证：56860673-4。
法定代表人：陈战营，该公司董事长。
被告：河南中材新型材料有限公司。
住所地：洛阳英德机械有限公司院内。
法定代表人：袁豪飞，该公司董事长。
本院在审理原告洛阳鸿路钢结构有限公司诉被告河南中材新型材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告洛阳鸿路钢结构有限公司未向本院预交诉讼费，本院于2015年12月10日向原告洛阳鸿路钢结构有限公司送达缴纳诉讼费通知书，原告在收到缴纳诉讼费通知书7日内仍未向本院缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘国晓
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第193号
原告：洛阳鸿路钢结构有限公司。
住所地：洛阳市高新开发区延光路火炬园A座四层606室。
组织机构代码证：56860673-4.
法定代表人：陈战营，该公司董事长。
被告：河南中材新型材料有限公司。
住所地：洛阳英德机械有限公司院内。
法定代表人：袁豪飞，该公司董事长。
本院在审理原告洛阳鸿路钢结构有限公司诉被告河南中材新型材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告洛阳鸿路钢结构有限公司未向本院预交诉讼费，本院于2015年12月10日向原告洛阳鸿路钢结构有限公司送达缴纳诉讼费通知书，原告在收到缴纳诉讼费通知书7日内仍未向本院缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 程晓光
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第193号原告：洛阳鸿路钢结构有限公司。住所地：洛阳市高新开发区延光路火炬园A座四层606室。组织机构代码证：56860673-4。法定代表人：陈战营，该公司董事长。被告：河南中材新型材料有限公司。住所地：洛阳英德机械有限公司院内。法定代表人：袁豪飞，该公司董事长。本院在审理原告洛阳鸿路钢结构有限公司诉被告河南中材新型材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告洛阳鸿路钢结构有限公司未向本院预交诉讼费，本院于2015年12月10日向原告洛阳鸿路钢结构有限公司送达缴纳诉讼费通知书，原告在收到缴纳诉讼费通知书7日内仍未向本院缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李延伟审 判 员  夏墨潭人民陪审员  刘 盼二〇一五年十二月十七日书 记 员  刘国晓
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1217号
原告：张××。
被告：徐××。
本院在审理原告张××与被告徐××为民间借贷纠纷一
案中，原告张××于2009年8月17日向法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告要求撤诉的申请，本院应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 叶家才
二〇〇九年八月十七日
代书记员 孙佳雯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中商终字第0335-2号
上诉人（原审被告）涡阳县永宏物流有限公司。
法定代表人刘亚玲。
委托代理人季翔。
被上诉人（原审原告）包金珍。
委托代理人徐斌、ＸＸ。
原审被告王在廉。
上诉人涡阳县永宏物流有限公司因与被上诉人包金珍、原审被告王在廉公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2012）门工商初字第0018号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人涡阳县永宏物流有限公司以双方已达成和解协议为由于2013年9月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人涡阳县永宏物流有限公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人涡阳县永宏物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8900元，减半收取4450元，由上诉人涡阳县永宏物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 凯
代理审判员 陈 卓
代理审判员 陈燮峰
二〇一三年九月九日
书 记 员 倪佩佳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第191号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告付东伟（系聊城市东昌府区皇家钱柜商务会所业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告付东伟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告付东伟达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告付东伟撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1030号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。地址：昌乐县城新昌路**号。
法定代理人赵连东，该公司董事长。
被执行人夏广鑫。
被执行人秦海鹏。
被执行人夏玉起。
被执行人刘兰花。
申请人与被执行人借款担保合同纠纷一案，申请人以被执行人暂无履行能力，申请人与被执行人正协商调解为由，于2014年11月10日向本院提出终止本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 葛春晖
二〇一四年十一月十日
书记员 刘炳奇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5016号
罪犯杨州，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2009年8月24日作出了（2009）邹刑初字第237号刑事判决，以被告人杨州犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年7月、2013年10月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯杨州在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨州在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨州在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨州减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执380号
申请执行人孙志虎，男，1965年1月31日生，汉族，住潢川县。
被执行人王忠利，男，1992年9月20日生，汉族，住潢川县。
本院在执行孙志虎申请执行王忠利合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院四查被执行人王忠利暂无可供执行的财产，申请人也无法明确提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2016）豫1526民初95号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一六年十二月十日
书 记 员 胡超超
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执异6号
异议人（被执行人）任启合，男，1966年3月26日生，汉族，农民，现住扶余市.
申请执行人李春雨，男，1953年9月30日生，汉族，农民，现住扶余市.
被申请人李克辉，女，1970年8月20日生，汉族，农民，现住扶余市.
第三人李淑芬，女，1955年10月12日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市.
本院在执行申请执行人李春雨与被执行人任启合、李克辉买卖合同纠纷一案过程中扣划了被执行人任启合的账户存款人民币26650元。被执行人以本院应该将此款先予给付另一案案的申请执行人李淑芬为由，提出执行异议，要求撤销扣划措施，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
异议人任启合提出，第三人李淑芬与其购销合同纠纷一案在诉讼过程中保全冻结了本人的账户和车辆，致使达成和解。之后本院将此款26650元扣划，用于执行给申请执行人李春雨与其买卖合同案件。
经审查查明，本案（2017）吉0781执恢332号执行裁定书扣划被执行人任启合银行存款26650元，实施时间为2017年11月21日，是另一案件李淑芬作为申请执行人执行立案之前。现第三人李淑芬已经在本院另一案审理之中。
本院认为，被执行人任启合经保全冻结的存款和车辆可以作为二个案件的执行对象。不存在无可供执行财产应当先行偿还本金的事实和证据。且经传唤当事人不能及时到庭听证。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回被执行人任启合的异议请求。
如不服本裁定，可在接到裁定书之次日起十日内向松原市中级人民法院提出复议。
审 判 长 武宏伟
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 张立娇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 庞 瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1606号
申请执行人刘鹤锡，男，1955年11月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人长沙恒天房地产实业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇高冲村十二组。
法定代表人肖玉军,系被长沙恒天房地产实业有限公司董事长。
申请执行人刘鹤锡与被执行人长沙恒天房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳坪民初字第00377号民事判决书已生效，申请执行人于2017年05月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘鹤锡与被执行人长沙恒天房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年七月四日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1606号申请执行人刘鹤锡，男，1955年11月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人长沙恒天房地产实业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇高冲村十二组。法定代表人肖玉军,系被长沙恒天房地产实业有限公司董事长。申请执行人刘鹤锡与被执行人长沙恒天房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳坪民初字第00377号民事判决书已生效，申请执行人于2017年05月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘鹤锡与被执行人长沙恒天房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年七月四日书记员  刘 卓
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第211号
罪犯胡德建，男，一九七九年五月十六日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二00八年八月七日作出（2008）饶中刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定胡德建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。胡德建不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00八年十月二十四日，以（2008）赣刑三终字第90号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年五月二十五日经本院裁定减刑一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月十六日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡德建在二0一二年二月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十三次，单项表扬三次，监狱改造积极分子一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯胡德建的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡德建在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡德建减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自二00八年十一月二十四日起至二0一六年八月二十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年五月九日
书 记 员 汪 苏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终154号
原公诉机关烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，无固定职业。2014年10月18日被刑事拘留，同年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押看守所。
原审被告人周某，无固定职业。2014年10月17日被刑事拘留，同年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
烟台市芝罘区人民法院审理烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人魏某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪及原审被告人周某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月27日作出（2015）烟芝刑初字第329号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、讯问上诉人魏某、审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖毒品罪
2014年10月26日，被告人魏某在烟台市芝罘区东沟路19号内2号其家中，先后2次向被告人周某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2.49克，所获赃款人民币600元被其挥霍。被告人周某于魏某处购买毒品后，先后2次在烟台市芝罘区塔山公寓210房间将上述毒品分别加价贩卖给马某、徐某，所获赃款人民币450元被其挥霍。案发后，被告人周某协助侦查机关抓获同案人魏某。
具体犯罪事实分列如下：
1、2014年10月16日凌晨，被告人魏某在烟台市芝罘区东沟路19号内2号其家中，向被告人周某贩卖甲基苯丙胺1.87克，所获赃款人民币400元被其挥霍。被告人周某于当日在烟台市芝罘区塔山公寓210号房间，将上述毒品分别加价向马某贩卖1.07克、向徐某贩卖0.8克，所获赃款人民币450元被其挥霍。
2、2014年10月16日22时许，被告人魏某在烟台市芝罘区东沟路19号内2号其家中，向被告人周某贩卖甲基苯丙胺0.62克。所获赃款人民币200元被其挥霍。被告人周某于当日携带上述毒品至烟台市芝罘区塔山公寓210号房间，欲向徐某贩卖时，被公安机关当场抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人魏某、周某的供述及辨认笔录，证人徐某、马某、牟某、田某的证言，扣押物品文件清单，（烟）公（刑）鉴（化）字（2014）328号理化检验鉴定报告，公安机关出具的到案经过、工作情况及户籍证明等。被告人魏某、周某在庭审时对上述犯罪事实均供认。
二、容留他人吸食毒品罪
2014年9月至10月间，被告人魏某在烟台市芝罘区东沟路19号内2号其家中，先后4次容留周某、姜某等人吸食毒品。
具体犯罪事实分列如下：
1、2014年9月份，被告人魏某先后两次在烟台市芝罘区东沟路19-2号其家中，容留被告人周某吸食毒品。
2、2014年10月16日15时许，被告人魏某在上述地点容留王某吸食毒品1次。
3、2014年10月17日11时许，被告人魏某在上述地点容留姜某吸食甲基苯丙胺1次。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人魏某的供述，同案人周某的供述，证人姜某、王某的证言，现场检测报告书，公安机关出具的到案经过、工作情况及户籍证明等。被告人魏某、周某在庭审时对上述犯罪事实均供认。
原审法院认为，被告人魏某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。被告人周某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人魏某向侦查机关交代向其贩卖毒品的犯罪嫌疑人属于其如实供述的范围，检举孙某向他人贩卖毒品的事实不能查实，依法不能认定有立功表现，鉴于被告人魏某、周某归案后均能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人周某归案后协助侦查机关抓获被告人魏某，具有立功表现，依法均可予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币一万元；以被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人周某服判不上诉。原审被告人魏某以其检举揭发他人贩卖毒品属于立功，请求减轻处罚。
经本院查明的事实、证据与一审认定的相同。
本院认为，上诉人魏某贩卖毒品、容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。原审被告人周某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人魏某、原审被告人周某归案后均能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，原审被告人周某归案后协助侦查机关抓获上诉人魏某，具有立功表现，依法均予以从轻处罚。上诉人魏某关于“检举揭发他人贩卖毒品属于立功”的上诉理由，本院认为，上诉人魏某向侦查机关交代向其贩卖毒品的犯罪嫌疑人属于其应当如实供述的范围，检举孙某向他人贩卖毒品的事实不能查实，依法不能认定有立功表现，上诉人魏某的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 杨 芳
审判员 于文波
二〇一六年三月二十八日
书记员 施鸿正
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁06刑终154号原公诉机关烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏某，无固定职业。2014年10月18日被刑事拘留，同年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押看守所。原审被告人周某，无固定职业。2014年10月17日被刑事拘留，同年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。烟台市芝罘区人民法院审理烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人魏某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪及原审被告人周某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月27日作出（2015）烟芝刑初字第329号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、讯问上诉人魏某、审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、贩卖毒品罪2014年10月26日，被告人魏某在烟台市芝罘区东沟路19号内2号其家中，先后2次向被告人周某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2.49克，所获赃款人民币600元被其挥霍。被告人周某于魏某处购买毒品后，先后2次在烟台市芝罘区塔山公寓210房间将上述毒品分别加价贩卖给马某、徐某，所获赃款人民币450元被其挥霍。案发后，被告人周某协助侦查机关抓获同案人魏某。具体犯罪事实分列如下：1、2014年10月16日凌晨，被告人魏某在烟台市芝罘区东沟路19号内2号其家中，向被告人周某贩卖甲基苯丙胺1.87克，所获赃款人民币400元被其挥霍。被告人周某于当日在烟台市芝罘区塔山公寓210号房间，将上述毒品分别加价向马某贩卖1.07克、向徐某贩卖0.8克，所获赃款人民币450元被其挥霍。2、2014年10月16日22时许，被告人魏某在烟台市芝罘区东沟路19号内2号其家中，向被告人周某贩卖甲基苯丙胺0.62克。所获赃款人民币200元被其挥霍。被告人周某于当日携带上述毒品至烟台市芝罘区塔山公寓210号房间，欲向徐某贩卖时，被公安机关当场抓获。原审判决认定上述事实的证据有：被告人魏某、周某的供述及辨认笔录，证人徐某、马某、牟某、田某的证言，扣押物品文件清单，（烟）公（刑）鉴（化）字[2014]328号理化检验鉴定报告，公安机关出具的到案经过、工作情况及户籍证明等。被告人魏某、周某在庭审时对上述犯罪事实均供认。二、容留他人吸食毒品罪2014年9月至10月间，被告人魏某在烟台市芝罘区东沟路19号内2号其家中，先后4次容留周某、姜某等人吸食毒品。具体犯罪事实分列如下：1、2014年9月份，被告人魏某先后两次在烟台市芝罘区东沟路19-2号其家中，容留被告人周某吸食毒品。2、2014年10月16日15时许，被告人魏某在上述地点容留王某吸食毒品1次。3、2014年10月17日11时许，被告人魏某在上述地点容留姜某吸食甲基苯丙胺1次。原审判决认定上述事实的证据有：被告人魏某的供述，同案人周某的供述，证人姜某、王某的证言，现场检测报告书，公安机关出具的到案经过、工作情况及户籍证明等。被告人魏某、周某在庭审时对上述犯罪事实均供认。原审法院认为，被告人魏某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。被告人周某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人魏某向侦查机关交代向其贩卖毒品的犯罪嫌疑人属于其如实供述的范围，检举孙某向他人贩卖毒品的事实不能查实，依法不能认定有立功表现，鉴于被告人魏某、周某归案后均能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人周某归案后协助侦查机关抓获被告人魏某，具有立功表现，依法均可予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币一万元；以被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人周某服判不上诉。原审被告人魏某以其检举揭发他人贩卖毒品属于立功，请求减轻处罚。经本院查明的事实、证据与一审认定的相同。本院认为，上诉人魏某贩卖毒品、容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。原审被告人周某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人魏某、原审被告人周某归案后均能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，原审被告人周某归案后协助侦查机关抓获上诉人魏某，具有立功表现，依法均予以从轻处罚。上诉人魏某关于“检举揭发他人贩卖毒品属于立功”的上诉理由，本院认为，上诉人魏某向侦查机关交代向其贩卖毒品的犯罪嫌疑人属于其应当如实供述的范围，检举孙某向他人贩卖毒品的事实不能查实，依法不能认定有立功表现，上诉人魏某的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙学泉审判员  杨 芳审判员  于文波二〇一六年三月二十八日书记员  施鸿正
贵州省遵义市播州�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1937号
申请执行人陈某，男，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被执行人谭某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本案在执行陈某与谭某某承揽合同合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人陈某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执1937号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效，如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自合计协议约定履行期限的最后一日二年内可持本裁定书�本院申请恢复执行。
审判长 陈兴发
审判员 刘怀江
审判员 杨优志
二〇一七年十二月七日
书记员 熊柳梅
贵州省遵义市播州�人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1937号申请执行人陈某，男，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人谭某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本案在执行陈某与谭某某承揽合同合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人陈某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0321执1937号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。本裁定送达后立即生效，如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自合计协议约定履行期限的最后一日二年内可持本裁定书�本院申请恢复执行。审判长  陈兴发审判员  刘怀江审判员  杨优志二〇一七年十二月七日书记员  熊柳梅
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2006号
原告：应利彬，男，1979年11月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：陶菲，缙云县天平法律服务所法律工作者。
被告：麻伟民，男，1976年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杨军，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
两被告的共同委托代理人：梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
原告应利彬与被告麻伟民、杨军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告应利彬及其委托代理人陶菲，被告麻伟民、杨军及两人的共同委托代理人梅亚宝到庭参加诉讼。案件审理中，经原告申请，本院查封了被告杨军所有的浙Ｋ×××××的机动车和其在缙云县星期八网络会所的股权。
原告应利彬起诉称：2002年11月4日，原告与中国银行丽水市大洋支行签订了购车借款合同，合同约定，借款本金129175.42元，贷款期限为60个月，借款人应按约归还借款本息，如借款人连续三个还款期未还款，可以提前收回借款。原告以购买的浙Ｋ×××××的车辆抵押担保，并由吕佩军提供连带责任保证。在履行合同过程中，自2004年4月份起连续五个还款期未能按约归还。据此，中国银行丽水市大洋支行于2014年9月10日通知原告提前收回借款，原告并未归还。2003年1月23日，原告将浙Ｋ×××××的车辆出卖给被告麻伟民、杨军，并签订了汽车买卖协议，约定：由于该车是分期付款购得，从立协议之日起，以后的各期付款均由被告支付，原告不再承担责任，在出售单位发来催款通知时，原告应及时通知被告，被告必须按期足额缴纳。逾期后，中国银行丽水市大洋支行于2004年10月11日向莲都区人民法院起诉，要求原告归还借款本息及实现债权费用。莲都区人民法院于2005年2月18日判决原告归还借款本金129175.42元、利息5049.43元，并偿付实现债权费用。2017年4月26日，原告代偿了上述款项，共计157773元。为维护原告的权益，原告起诉要求：被告麻伟民、杨军立即归还原告代其清偿款项157773元，并从起诉之日起至实际清偿欠款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。为此，原告提供了以下证据予以佐证：
1、（2004）莲民初字第2329号民事判决书、（2005）丽莲民执字第784号结案通知书各一份、浙江省法院执行调解款票据三份，待证中国银行丽水市大洋支行起诉原告，要求原告归还代借款本息、实现债权费用，原告于2017年4月26日已经履行完毕等事实；
2、汽车买卖协议一份，待证两被告向原告购买汽车，且约定，“由于该车是分期付款购得，从立协议之日以后的各期付款均由乙方支付，甲方不在承担责任”等事实。
被告麻伟民答辩称：1、原告的诉请已经超过诉讼时效，本案是买卖合同纠纷，被告麻伟民在2004年就已经不再履行付款的义务，诉讼时效应当从2004年4月份起算；2，数额有异议，本案是买卖合同纠纷，原告只能向被告主张购车款，原告主张实现债权费用没有依据。
被告杨军答辩称：自己不是适格的主体，自己是见证人在上面签字，并不是被告麻伟民的共同购车人，不应当承担本案的法律责任。
经开庭审理和质证，两被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告麻伟民认为证据1中的实现债权费用不应当由其承担，诉讼时效不应当从原告缴纳执行款的时间开始计算；被告杨军认为证据2，其不是汽车买卖协议的乙方，不是购车人，而是见证人。本院对原告提供的证据进行综合审查后，认为原告提供的证据，来源和形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据上述采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案的法律事实如下：
2002年11月4日，原告与中国银行丽水市大洋支行签订了购车借款合同一份，合同约定，贷款期限为60个月，借款人按月归还借款本息3253.48元，如借款人连续三个还款期未还款，可以提前收回借款。2003年1月23日，原告与被告麻伟民签订汽车买卖协议一份，将自己所有的浙Ｋ×××××的车辆出卖给被告麻伟民，并约定“由于该车是分期付款购得，从立协议之日起，以后的各期付款均由乙方（麻伟民）支付，甲方（原告）不再承担责任”。被告杨军作为见证人在该协议上签字。在履行合同过程中，被告麻伟民自2004年4月份起连续五个还款期未能按约归还购车分期款。逾期后，中国银行丽水市大洋支行于2004年10月11日向莲都区人民法院起诉，要求原告归还借款本息及实现债权的费用。莲都区人民法院于2005年2月18日判决原告向中国银行丽水市大洋支行归还借款本金129175.42元、利息5049.43元、实现债权费用4626.24元。2017年4月26日，原告履行了上述生效判决确定的义务，共计向中国银行丽水市大洋支行归还157773元。
本院认为：原告应利彬与被告麻伟民之间签订的汽车买卖协议系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各当事人均应全面按约履行义务。被告麻伟民未按照协议约定，按期归还购车分期款，系违约，并导致原告承担了共计157773元的借款本息和实现债权费用的还款责任，依据汽车买卖协议的约定，被告麻伟民应承担归还上述款项的法律责任并赔偿利息损失。被告麻伟民关于本案已过诉讼时效的辩称意见，本院认为，原告依据汽车买卖协议向其追偿，原告于2017年4月26日向中国银行丽水市大洋支行归还欠款，于此时享有向被告麻伟民追偿的权利，应从该日开始计算诉讼时效，故被告麻伟民关于诉讼时效已过的辩称意见，本院不予采纳。被告麻伟民关于其不承担实现债权费用的辩称意见，本院认为，实现债权费用亦是因其违约产生的损失，原告有权向其主张，故本院不采纳。被告杨军关于其不是共同购车人的辩称意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。故原告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告麻伟民于本判决生效之日即归还原告应利彬代偿款157773元，并从2017年5月4日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失；
二、驳回原告应利彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3455元，由被告麻伟民负担。财产保全费1308.87元，由原告应利彬负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一七年九月十二日
代书 记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第854号
原告：程瑞安。
委托代理人：方永生。
被告：林锡平。
原告程瑞安诉被告林锡平民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月3日立案受理，依法由代理审判员王文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程瑞安的委托代理人方永生及被告林锡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告程瑞安起诉称：2005年11月，被告林锡平因资金周转困难向原告借款合计68600元，并于2007年7月5日补写借条一份。之后，原告多次催讨未果，故起诉请求：1、被告返还借款68600元并支付利息18000元（自2007年7月5日起按每日万分之二点一计算至起诉前）；2、被告承担本案诉讼费。
被告林锡平答辩称：对借款事实并无异议，但借款时双方约定不计利息，借条上亦无计算利息之约定。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借条一份（原件），证明被告林锡平借款数额等事实。
被告就其辩称，未向本院提交相应证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议。经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院对原、被告所述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告未按约还款，应承担相应民事责任，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告林锡平于判决生效之日起十五日内返还原告程瑞安借款68600元。
二、驳回原告程瑞安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，减半收取982.50元，由原告程瑞安负担225元，被告林锡平负担757.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市
中级人民法院预交上诉案件受理费1965元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇〇九年七月三十日
书 记 员 管 媛
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2359号
原告张琳，男，1982年5月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林亚太，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告张琳与被告林亚太民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳的委托代理人张春珍到庭参加诉讼，被告林亚太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林亚太偿还原告借款本金人民币23500元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经常在一起喝茶聊天，从2013年下半年始至2014年2月14日止，被告分数次向原告借钱，共计人民币23500元，并于2014年2月14日出具借条一份交原告收执，书面无约定利息和借款期限。被告只是口头表态会很快偿清。但三年多来，任凭原告时常催讨，被告一直拒绝还款。为此，原告依法具状法院，请求支持原告诉请。
被告林亚太未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告张琳围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借条原件一份，证明被告林亚太向原告借款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告林亚太在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告经常在一起喝茶聊天，从2013年下半年始至2014年2月14日止，被告分数次向原告借款，共计人民币23500元，并于2014年2月14日出具借条一份交原告收执，时双方无约定利息和借款期限。后经原告多次催讨，被告林亚太拒不归还。2017年8月2日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告林亚太向原告张琳借款人民币23500元，有原告提供借条一份为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告林亚太归还借款是合理合法的，予以支持。被告林亚太拒不归还借款是违法的。因双方没有约定利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告林亚太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告林亚太应在判决生效之日起五日内归还给原告张琳借款人民币二万三千五百元，并自2017年8月2日起按年利率6%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币387.5元，减半收取人民币193.75元，由被告林亚太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一七年八月二十九日
书记员 鲍荔香
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00975号
罪犯孟遵志，男，1983年9月20日出生，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2004年11月8日作出（2004）武刑初字第236号刑事附带民事判决，认定孟遵志犯故意伤害罪、抢劫罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。湖北省高级人民法院于2005年5月28日作出（2005）鄂刑一复字第24号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯孟遵志的刑罚，经湖北省高级人民法院于2007年10月24日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年9月13日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯孟遵志减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯孟遵志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯孟遵志在服刑期间，于2010年四季度至2013年三季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯孟遵志系主犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯孟遵志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯孟遵志系主犯，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟遵志减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月13日起至2029年10月12日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4369号
原告：ＸＸ容，女，汉族，1982年6月26日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：杨荣艳、杨雪峰，四川泰仁律师事务所律师。
被告：成都双流百信物业管理有限责任公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人：张洁芳，总经理。
委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邱少明，系被告副总经理。
被告：成都双流富豪实业有限责任公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：薛元富，董事长。
委托诉讼代理人：王智勇、周开阳，四川顺泰律师事务所律师。
原告ＸＸ容与被告成都双流百信物业管理有限责任公司（以下简称“百信物业”）、成都双流富豪实业有限责任公司（以下简称“富豪公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ容的委托诉讼代理人杨荣艳、杨雪峰，被告百信物业的委托诉讼代理人王沼力、邱少明，被告富豪公司的委托诉讼代理人王智勇、周开阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ容向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费涨价的《公告》；2、请求依法判令二被告按照《“空港16区”前期物业管理服务合同》的约定依据政府指导价收取除业主共有部分外的停车位的停车费或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的收费标准；3、请求判令二被告停止收取业主未授权收取的共有部分停车位的停车费，停止对业主共有部分停车位的经营行为；4、请求二被告返还已违法收取的原告停车费3366元；5、请求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行；6、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告系位于成都市双流县西航港街道办事处近都社区的“空港16区”业主，百信物业系该小区物业管理公司，富豪公司系该小区开发商。小区至今未成立业主委员会。被告百信物业不仅服务质量严重不达标，服务态度恶劣，乱收取费用，不配合业主委员会的成立，允许外来车辆随意进入小区停放，还多次对小区的停车费进行涨价。2016年12月31日，二被告在未与小区业主协商的情况下，单方面在小区内贴出《公告》（内容为：从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费涨价至2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加价2元），强制对小区地下停车场的停车费再次进行涨价（2015年二被告已就小区停车费进行过单方强制涨价），致使单辆机动车每月的停车费高达1470元。二被告还阻止反对涨价的业主进出小区且强制收取高额的停车费，并因此与业主发生冲突；除对地下室临停车辆收取高额的停车费外，其向小区业主提供的地下室停车位月租金的价格也远远高于市场价和政府的指导价格；在未经业主同意的情况下擅自将小区内业主共有部分用于经营停车位，向进入小区地面机动车车位停放的临停车辆（包括业主车辆及外来车辆）按照上述公告收取高额的停车费。原告认为二被告的上述行为已经违反我国《物权法》、《物业管理条例》、《成都市物业管理条例》等相关法律法规的规定，严重侵害小区业主的合法权益，故提起诉讼。
被告百信物业辩称：1、原告要求撤销公告的请求没有法律依据；2、关于地上公共部位的停车费，2014年12月及2015年5月发改委就已经出台过相关文件，不再适用政府指导价，而采用市场定价；3、停车位的费用是业主委托百信物业收取的，且公共区域系业主共有，不应由原告个人来进行主张；4、原告没有提供被告收取了3366元停车费的证据；5、设置停车杆是出于维护、管理小区秩序的目的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告富豪公司辩称：答辩意见除与被告百信物业一致外，《前期物业管理服务合同》已期满，双方权利义务已终止；地下车位系开发商所有，业主使用地下车位需与开发商通过合同进行约定，不存在停车费过高的问题。
经审理查明，被告富豪公司与被告百信物业于2009年5月1日，签订了“空港16区”（一期、二期、三期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2009年5月1日起至2012年4月30日止；于2012年5月1日签订了“空港16区”（四期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止。2010年姜以军、羊云慧购买该小区×栋×单元×楼×号房屋时与百信物业签订《“空港16区”前期物业管理服务合同》，其中约定：本合同规定的物业管理委托期限暂定3年，自本合同生效之日起至本合同期限届满若需续签合同，双方另行签订书面合同。后该房所有权人登记为原告ＸＸ容。
还查明，2013年4月21日双流县物价局向百信物业颁发《收费许可证》，依据成价费[2006]287号和双办发[2007]24号文件，对空港16区一、二期停车费予以许可，有效期为2013年4月至2016年3月。2016年12月31日，百信物业和富豪公司分别在小区发出《公告》，内容为：经公司研究决定，从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费标准：2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加收2元。原告缴纳了停车费。后原、被告双方因停车费发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告身份信息、房产证、物业管理委托合同、前期物业管理服务合同、商品房买卖合同及附件、收费许可证、公告和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务合同》和《物业管理委托合同》的期限均已届满，双方合同权利义务终止，后双方虽未签订书面合同，但被告百信物业仍继续提供物业服务，业主也接受其提供物业服务，故应认定双方之间形成事实上的物业服务合同关系。
（一）关于原告要求撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费的《公告》，并要求二被告依据政府指导价或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的停车费，以及返还已收取的停车费3366元。本院认为，二被告发布的《公告》系其作出的单方意思表示，属合同的要约，后原告按照该《公告》履行了缴纳停车费的义务，通过事实行为予以认可，应认定双方就停车费的收费标准已达成了合意，且不违反法律禁止性规定，应属有效。现原告主张撤销二被告单方作出的公告，并要求二被告以其他标准收取停车费，同时返还原告已缴纳的停车费，无法律依据，且原告提交的证据也不能证明其向被告缴纳停车费的具体金额，故对于原告的上述诉讼请求本院不予支持。
（二）关于原告要求二被告停止对小区共有部分停车位收取停车费的经营行为。本院认为，小区共有部分属全体业主共同所有，业主个人不能就该部分单独提起诉讼，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
（三）关于原告要求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行。庭审中，原告明确该项诉讼请求为要求二被告不得以设置车辆进出档杆的方式阻拦业主车辆通行。对此，本院认为，设置车辆进出档杆系出于对小区正常秩序维护、管理的需要，业主车辆进出小区也应当遵守小区正常的管理秩序，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ容的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告ＸＸ容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 王璇
二〇一七年八月二日
书记员 张玲
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初4369号原告：ＸＸ容，女，汉族，1982年6月26日出生，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：杨荣艳、杨雪峰，四川泰仁律师事务所律师。被告：成都双流百信物业管理有限责任公司。住所地：成都市双流区。法定代表人：张洁芳，总经理。委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱少明，系被告副总经理。被告：成都双流富豪实业有限责任公司。住所地：成都市双流县。法定代表人：薛元富，董事长。委托诉讼代理人：王智勇、周开阳，四川顺泰律师事务所律师。原告ＸＸ容与被告成都双流百信物业管理有限责任公司（以下简称“百信物业”）、成都双流富豪实业有限责任公司（以下简称“富豪公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ容的委托诉讼代理人杨荣艳、杨雪峰，被告百信物业的委托诉讼代理人王沼力、邱少明，被告富豪公司的委托诉讼代理人王智勇、周开阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ容向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费涨价的《公告》；2、请求依法判令二被告按照《“空港16区”前期物业管理服务合同》的约定依据政府指导价收取除业主共有部分外的停车位的停车费或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的收费标准；3、请求判令二被告停止收取业主未授权收取的共有部分停车位的停车费，停止对业主共有部分停车位的经营行为；4、请求二被告返还已违法收取的原告停车费3366元；5、请求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行；6、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告系位于成都市双流县西航港街道办事处近都社区的“空港16区”业主，百信物业系该小区物业管理公司，富豪公司系该小区开发商。小区至今未成立业主委员会。被告百信物业不仅服务质量严重不达标，服务态度恶劣，乱收取费用，不配合业主委员会的成立，允许外来车辆随意进入小区停放，还多次对小区的停车费进行涨价。2016年12月31日，二被告在未与小区业主协商的情况下，单方面在小区内贴出《公告》（内容为：从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费涨价至2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加价2元），强制对小区地下停车场的停车费再次进行涨价（2015年二被告已就小区停车费进行过单方强制涨价），致使单辆机动车每月的停车费高达1470元。二被告还阻止反对涨价的业主进出小区且强制收取高额的停车费，并因此与业主发生冲突；除对地下室临停车辆收取高额的停车费外，其向小区业主提供的地下室停车位月租金的价格也远远高于市场价和政府的指导价格；在未经业主同意的情况下擅自将小区内业主共有部分用于经营停车位，向进入小区地面机动车车位停放的临停车辆（包括业主车辆及外来车辆）按照上述公告收取高额的停车费。原告认为二被告的上述行为已经违反我国《物权法》、《物业管理条例》、《成都市物业管理条例》等相关法律法规的规定，严重侵害小区业主的合法权益，故提起诉讼。被告百信物业辩称：1、原告要求撤销公告的请求没有法律依据；2、关于地上公共部位的停车费，2014年12月及2015年5月发改委就已经出台过相关文件，不再适用政府指导价，而采用市场定价；3、停车位的费用是业主委托百信物业收取的，且公共区域系业主共有，不应由原告个人来进行主张；4、原告没有提供被告收取了3366元停车费的证据；5、设置停车杆是出于维护、管理小区秩序的目的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告富豪公司辩称：答辩意见除与被告百信物业一致外，《前期物业管理服务合同》已期满，双方权利义务已终止；地下车位系开发商所有，业主使用地下车位需与开发商通过合同进行约定，不存在停车费过高的问题。经审理查明，被告富豪公司与被告百信物业于2009年5月1日，签订了“空港16区”（一期、二期、三期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2009年5月1日起至2012年4月30日止；于2012年5月1日签订了“空港16区”（四期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止。2010年姜以军、羊云慧购买该小区×栋×单元×楼×号房屋时与百信物业签订《“空港16区”前期物业管理服务合同》，其中约定：本合同规定的物业管理委托期限暂定3年，自本合同生效之日起至本合同期限届满若需续签合同，双方另行签订书面合同。后该房所有权人登记为原告ＸＸ容。还查明，2013年4月21日双流县物价局向百信物业颁发《收费许可证》，依据成价费[2006]287号和双办发[2007]24号文件，对空港16区一、二期停车费予以许可，有效期为2013年4月至2016年3月。2016年12月31日，百信物业和富豪公司分别在小区发出《公告》，内容为：经公司研究决定，从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费标准：2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加收2元。原告缴纳了停车费。后原、被告双方因停车费发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有原、被告身份信息、房产证、物业管理委托合同、前期物业管理服务合同、商品房买卖合同及附件、收费许可证、公告和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务合同》和《物业管理委托合同》的期限均已届满，双方合同权利义务终止，后双方虽未签订书面合同，但被告百信物业仍继续提供物业服务，业主也接受其提供物业服务，故应认定双方之间形成事实上的物业服务合同关系。（一）关于原告要求撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费的《公告》，并要求二被告依据政府指导价或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的停车费，以及返还已收取的停车费3366元。本院认为，二被告发布的《公告》系其作出的单方意思表示，属合同的要约，后原告按照该《公告》履行了缴纳停车费的义务，通过事实行为予以认可，应认定双方就停车费的收费标准已达成了合意，且不违反法律禁止性规定，应属有效。现原告主张撤销二被告单方作出的公告，并要求二被告以其他标准收取停车费，同时返还原告已缴纳的停车费，无法律依据，且原告提交的证据也不能证明其向被告缴纳停车费的具体金额，故对于原告的上述诉讼请求本院不予支持。（二）关于原告要求二被告停止对小区共有部分停车位收取停车费的经营行为。本院认为，小区共有部分属全体业主共同所有，业主个人不能就该部分单独提起诉讼，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。（三）关于原告要求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行。庭审中，原告明确该项诉讼请求为要求二被告不得以设置车辆进出档杆的方式阻拦业主车辆通行。对此，本院认为，设置车辆进出档杆系出于对小区正常秩序维护、管理的需要，业主车辆进出小区也应当遵守小区正常的管理秩序，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ容的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告ＸＸ容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  王璇二〇一七年八月二日书记员  张玲
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初862号
原告：胡海秀，女，1957年12月11日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：施观音（曾用名施文英），女，1961年3月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄长霖，男，1946年3月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告胡海秀与被告施观音、黄长霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海秀到庭参加诉讼，被告施观音、黄长霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡海秀向本院提出诉讼请求：判决施观音、黄长霖偿还借款20000元，并按年利率18%支付自2016年9月1日始至清偿借款之日止的利息。事实和理由：2013年6月6日，施观音、黄长霖以资金周转所需为由向胡海秀借款20000元，约定月利息300元，并向胡海秀出具借条一份。施观音、黄长霖按约定支付利息至2016年8月31日后，剩余借款本息经多次催要未果。
施观音、黄长霖未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，施观音、黄长霖以资金周转所需为由向胡海秀借款20000元，约定月利息300元，并向胡海秀出具借条一份，胡海秀以现金支付方式向施观音、黄长霖支付了借款。施观音、黄长霖按约定支付利息至2016年8月31日后，剩余借款本息经多次催要未果。
认定上述事实的证据有胡海秀提供的由施观音、黄长霖出具的借条一份及胡海秀的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡海秀所诉施观音、黄长霖向其借款的事实，有胡海秀向本院提交的由施观音、黄长霖出具的借条一份在案为据，胡海秀与施观音、黄长霖之间的借贷事实清楚，证据充分，对于胡海秀要求施观音、黄长霖偿还借款20000元及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。施观音、黄长霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
施观音、黄长霖应于本判决生效后五日内清偿胡海秀借款20000元，并按年利率18%支付自2016年9月1日始至清偿借款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取为221.5元，由施观音、黄长霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 蔡金生
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡晓莉
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初3312号
原告：中石化集团内蒙古呼和浩特民航石油销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市东郊白塔机场院内。
法定代表人：孙广军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱彦辉，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：中国水利水电第六工程局有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新隆街2号。
法定代表人：刘宝，该公司执行董事。
被告：中国水利水电第六工程局有限公司呼和浩特蓄能电站项目部，住所地呼和浩特市新城区哈拉沁村附近呼和浩特抽水蓄能电站工程部。
负责人：彭相国，该公司经理。
原告中石化集团内蒙古呼和浩特民航石油销售有限责任公司诉被告中国水利水电第六工程局有限公司、中国水利水电第六工程局有限公司呼和浩特蓄能电站项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中石化集团内蒙古呼和浩特民航石油销售有限责任公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中石化集团内蒙古呼和浩特民航石油销售有限责任公司自愿撤回对被告中国水利水电第六工程局有限公司、中国水利水电第六工程局有限公司呼和浩特蓄能电站项目部的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中石化集团内蒙古呼和浩特民航石油销售有限责任公司撤诉。
案件受理费1266元，由中石化集团内蒙古呼和浩特民航石油销售有限责任公司负担。
审判员 朱雪巍
二〇一七年八月九日
书记员 齐争妍
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2706号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人万某，男，1978年2月7日出生，初中文化，户籍地湖北省武汉市。2012年7月3日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，
2012年10月5日刑满释放。因本案于2016年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2685号起诉书，指控被告人万某犯盗窃罪，建议判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年5月14日上午7时许，被告人万某在深圳市龙岗区某公园门口停车场，盗窃被害人马某放在面包车里面一个女式挎包和一部联想牌子手机，挎包里面有现金人民币11000元、被害人个人身份证一张、银行卡二张、电费卡二张、
一个翡翠戒指、2个白金戒指、2个黄金戒指、一条白金项链、展会的押金凭条500元人民币。经鉴定被盗物品价格为4570元。2016年5月14日晚上21时许，民警在龙岗区某中国银行旁边的巷子里抓获万某，并在其住处找到被盗物品(挎包一个、手机一部、身份证一张、银行卡若干、现金一万元、电费卡二张、金色金属状戒指一枚)。随后在万某配合下找到万某销赃的金店，当晚22时许，金店老板严某某将所收三枚白色金属状戒指和一条金属状项链交至派出所。2016年5月23日，由侦查机关将被盗物品(挎包一个、手机一部、身份证一张、银行卡及存折五张、现金一万元、电费卡二张、金色戒指一枚、白色戒指三枚、项链一条)返还被害人马某。
本院意见
|
被告人万某的行为已构成盗窃罪，被告人系累犯，应从重处罚。鉴于被告具有认罪态度较好，且已退赃，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日至2017年3月13日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年七月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初2706号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人万某，男，1978年2月7日出生，初中文化，户籍地湖北省武汉市。2012年7月3日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元， 2012年10月5日刑满释放。因本案于2016年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2685号起诉书，指控被告人万某犯盗窃罪，建议判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年5月14日上午7时许，被告人万某在深圳市龙岗区某公园门口停车场，盗窃被害人马某放在面包车里面一个女式挎包和一部联想牌子手机，挎包里面有现金人民币11000元、被害人个人身份证一张、银行卡二张、电费卡二张、一个翡翠戒指、2个白金戒指、2个黄金戒指、一条白金项链、展会的押金凭条500元人民币。经鉴定被盗物品价格为4570元。2016年5月14日晚上21时许，民警在龙岗区某中国银行旁边的巷子里抓获万某，并在其住处找到被盗物品(挎包一个、手机一部、身份证一张、银行卡若干、现金一万元、电费卡二张、金色金属状戒指一枚)。随后在万某配合下找到万某销赃的金店，当晚22时许，金店老板严某某将所收三枚白色金属状戒指和一条金属状项链交至派出所。2016年5月23日，由侦查机关将被盗物品(挎包一个、手机一部、身份证一张、银行卡及存折五张、现金一万元、电费卡二张、金色戒指一枚、白色戒指三枚、项链一条)返还被害人马某。本院意见被告人万某的行为已构成盗窃罪，被告人系累犯，应从重处罚。鉴于被告具有认罪态度较好，且已退赃，可从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判 决被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日至2017年3月13日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年七月二十五日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第20号
上诉人（原审被告）浙江××有限公司，住所地温岭市
××××号。
法定代表人陈某某。
委托代理人沈某某。
被上诉人（原审原告）章某某。
委托代理人胡某某。
上诉人浙江××有限公司因买卖合同纠纷一案，不�三
门县人民法院（2009）台三商初字第1299-
1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其并未与被上诉
人订立或委托他人与被上诉人订立过任何协议，上诉人住所地
为温岭市，按“原告就被告”原则，本案应由温岭市人民法院
审理。故请求撤销原裁定，将本案移送至温岭市人民法院审理
。
本院经审查认为，上诉人于2006年7月承包了三门县城西
区xqd地块住宅6-
9号楼建设工程，石仲旺系其项目经理。上诉人因建设需要向
被上诉人购买水泥，具体事宜由石仲旺经手处理，由此产生的
权利义务应由上诉人享有和承担。合同的双方当事人可以在书
面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原
告住所地、标的物所在地人民法院管�，但不得违反级别管辖
和专属管辖的规定。在石仲旺以上诉人名义与被上诉人签订的《协议书》第四条中约定“如双方发生纠纷，提交三门法院处
理”，该约定并不违反法律规定，原审法院据此即可行使本案
管辖权。当事人在《协议书》中对履行地点、交货地点未作约
定，依照《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何
确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，本案不应依履行
地确定案件管辖。原审法院依建设工程施工行为地和本案买卖
合同的履行地确定管辖，没有法律依据，本院予以纠正。鉴于
原裁定处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 梅海波
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一〇年三月九日
代书记员 陈 茜
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初1741号
原告：ＸＸ，男，汉族，1969年12月10日生，住合肥市包河区。
被告：腾康艮，男，汉族，1982年4月20日生，住安徽省舒城县。
被告：安徽省舒城县兴旺运输服务有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇安合路。
原告ＸＸ与被告腾康艮、安徽省舒城县兴旺运输服务有限责任公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告ＸＸ于2017年6月9日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告ＸＸ承担。
审判员 袁 飞
二〇一七年六月九日
书记员 董晓露