wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终438号
上诉人(原审原告)罗某，居民。
委托代理人韩民全，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)段某，居民。
上诉人罗某因离婚纠纷一案，不服新化县人民法院(2015）新法民一初字第2267号民事判决，向本院提出上诉，请求依法改判。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告罗某与被告段某网上恋爱后于××××年××月××日在新化县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解不够，双方夫妻感情不和，现已分居。2015年4月16日原告罗某向法院提起诉讼，因原、被告分居时间过短且未提交相关证据证明原、被告夫妻感情完全破裂，法院于2015年5月13日判决驳回原告的诉讼请求。2015年12月28日，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
原审法院经审理认为：本案的争议焦点：原、被告是否达到法定的离婚条件。原、被告婚初感情尚可，婚后两人共同生活时间短，由于家庭琐事，原、被告夫妻感情不和，两人现已分居，但分居时间未满两年，且原告未提交充分的证据证明与被告的夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗某要求与被告段某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告罗某负担。
上诉人罗某不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、原审法院在本案庭审程序尚未启动时就口头先行宣传本案不准判决离婚，驳回诉讼请求，按规定的举证、质证、辩论程序没有进行就先行宣判，程序严重违法。2、本案在2015年4月16日第一次起诉离婚，经（2015）新法民一初字第590号判决驳回上诉人的诉讼请求，不准离婚，按照法律规定，判决不准离婚的案件，经六个月后仍不能和好的，第二次起诉离婚的，法院应当准予离婚。3、上诉人与被上诉人网上恋爱，匆忙结婚，婚后未去过对方娘家，也未办过酒，被上诉人不勤劳，坐吃山空，争吵不断，导致感情彻底破裂，应准予离婚。4、上诉人与被上诉人无债权债务，无婚生子女，无共同财产，无感情基础，被上诉人还藐视法庭，电话短信威胁法院工作人员要同归于尽。综上，请求二审法院准予上诉人与被上诉人离婚为盼。
被上诉人段某未到庭未答辩
经审理查明，本院确认一审判决查明的案件事实。
本院认为，上诉人罗某与被上诉人段某婚初感情尚可，婚后两人虽因共同生活时间短、家庭琐事争吵等致夫妻感情不和并分居，但分居时间至今尚未满两年，且上诉人罗某未提供充分的证据证明其与被上诉人段某的夫妻感情已经完全破裂，故对其要求与被上诉人段某离婚的诉讼请求，原审法院不予准许并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾爱东
审 判 员 彭 旦
代理审判员 王晶晶
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 廖 江
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初96号
原告吴新爱，女，1959年1月29日出生，汉族。
被告刘红军，男，1966年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告吴新爱诉被告刘红军民间借贷纠纷一案中，因原告吴新爱未在法定期间预交诉讼费，又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 祝 昉
二〇一六年二月十四日
代理书记员 王田敏
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初96号
原告吴新爱，女，1959年1月29日出生。
被告刘红军，男，1966年6月28日出生。
本院在审理原告吴新爱诉被告刘红军民间借贷纠纷一案中，因原告吴新爱未在法定期间预交诉讼费，又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 祝 昉
二〇一六年二月十四日
代理书记员 王田敏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初3846号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区。
负责人：程利，支行行长。
委托代理人：刘明华，该行职工。
被告：蔡召成，男，汉族，生于1987年9月15日，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告蔡召成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告蔡召成信息无法向被告送达相关诉讼材料。在本院要求原告限期提供蔡召成的准确地址或提供相关的证明材料后，原告仍不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。
预交的案件受理费1030元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田鹏飞
二〇一七年八月十七日
书记员 帅卫华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执异字第13号
案外人路长江。
申请执行人赵文卿。
被执行人王中强。
被执行人张五岭。
被执行人王林。
被执行人方黎颖。
本院在执行赵文卿与王中强、张五岭、王林、方黎颖民间借贷纠纷一案中，案外人路长江提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人路长江称：法院查封的位于巩义市X房屋（以下简称X房屋）经巩义市法院（2011）巩民初字第2646号民事判决书确权给路长行，案外人于2011年8月7日以46万元从路长行处购买，法院作出的裁定书所查封的是案外人合法取得的不动产，�购买的该房屋产权明确，案外人属于善意的第三人，案外人支付了房款，并在该房屋居住至今，该房屋依法应属于案外人所有，法院查封该房屋错误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，请求法院依法支持案外人的请求。异议请求：1、依法撤销金水区人民法院（2015）金执字第743号执行裁定书；2、依法解除对X房屋的查封。
本院查明：原告赵文卿与被告王中强、张五岭、王林、方黎颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）金民二初字第1735号民事判决书。主要判决：一、被告王中强、张五岭偿还原告赵文卿借款62万元，并支付本金45万元自2009年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止的利息，于判决生效后10日内支付。二、原告赵文卿在14.2万元借款及以本金14.2万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的自2009年3月25日起至判决确定还款之日止的利息范围内，对巩义市X房产所折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、原告赵文卿在12万元借款及以本金12万元为基数按照中国人氓银行同期同类贷款利率的四倍计算的自2009年3月25曰起至判决确定还款之日止的利息范围内，对巩义市X房产所折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。四、原告赵文卿在18.8万元借款及以本金18.8万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的自2009年3月25日起至判决确定还款之日止的利息范围内，对巩义市X房产所折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。五、就上述第三项判决不足清偿的部分原告赵文卿对被告方黎颖名下豫AXXX**号比亚迪车所折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。被告方黎颖承担责任后有权向被告王中强、张五岭追偿。�、被告王林在上述二、三、四项不足清偿部分的范围内承担连带保证责任。被告王林承担责任后有权向被告王中强、张五岭追偿。该1735号民事判决已于2014年7月18日发生法律效力。
该案进入执行程序后，本院向被执行人王中强、张五岭、王林、方黎颖发出执行通知书，但被执行人王中强、张五岭、王林、方黎颖未按执行通知书的规定履行生效判决确定的义务。2015年4月27日，本院作出（2015）金执字第743号执行裁定书，主要裁定：一、冻结、扣划被执行人王中强、张五岭名下银行存款1296330元或查封扣押其相应价值的财产；二、查封被执行人王中强、张五岭所在单位分配给被执行人居住的位于巩义市X房产一套；三、查封被执行人王中强名下位于巩义市X房产一套；四、查封被执行人方黎颖名下号牌为豫AXX**的汽车一辆；五、责令被执行人王中强、张五岭、王林�方黎颖于本裁定生效之日起3、日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述财产清偿债务。
2015年5月11日，本院向巩义市公安交通警察大队送达了（2015）金执字第743号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人王中强、张五岭所在单位分配给被执行人居住的X房屋一套，查封期限自2015年5月11日至2018年5月10日止。
2015年10月28日，本院在该X房屋上张贴公告一份，责令被执行人王中强于2015年11月10日前腾出该7单元l楼西房屋，逾期不腾出的，本院将于2015年11月11日上午10时依法强制腾迁。
案外人路长江称该X房屋经巩义市法院（2011）巩民初字第2646号民事判决书确权给路长行、案外人于2011年8月7日以46万元从路长行处购买。但案外人未向法院提交直接的证据予以证实。
本院认为：有关法律规定：异�人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附相关证据材料。在本案中，该X房屋，因案外人未向法院提交直接的证据予以证实路长行具有所有权、其以46万元从路长行处购买。故对于案外人是否拥有该X房屋所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围。对此，当事人、案外人可通过民事诉讼程序予以确认。综上，因案外人所述的情形不符合有关法律规定的情形且其权利不能够排除执行的，故本院对案外人的执行异议请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条，最高人民法院《关于人民法办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人路长江的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵丽娜
审 判 员 哈 波
代理审判员 王 尧
二〇一六年一月十二日
书 记 员 万亚崇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2173号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被执行人：刘培海，男，1970年12月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人：鞠庆英，女，1970年1月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘金运，男，1979年6月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘培廷，男，1965年11月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘培庆，男，1957年6月18日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘金宝，男，1988年6月11日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人刘培海、鞠庆英、刘金运、刘培庆、刘培廷、刘金宝的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾商初字第70号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一七年八月二十八日
执行员 徐金军
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1983号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。
法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:姜绪友，男，1965年3月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年10月24日立案受理原告安徽金智物业管理有限公司（简称金智物业公司）与被告姜绪友物业服务合同纠纷一案。原告金智物业公司2016年11月15日向本院提出撤回对被告姜绪友的起诉申请。
本院认为，原告金智物业公司与被告已达成庭外和解，并对协议已履行，现原告以此为由提出撤�对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。
审判员 陶 盛
二〇一六年十一月十六日
书记员 张晶晶
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更980号
罪犯覃声飞，男，1975年8月12日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2009年10月28日作出（2009）东法刑初字第428号刑事判决，认定被告人覃声飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，刑期自2009年6月16日起至2019年6月15日止。判决发生法律效力后，于2009年12月15日入监服刑。2011年11月24日、2013年7月3日，经本院裁定共减刑一年九个月，刑期至2017年9月15日止。2016年11月9日，执行机关包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯覃声飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯覃声飞提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯覃声飞在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次，原判罚金已全部缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯覃声飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃声飞减去有期徒刑九个月九天，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 冰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5673号
原告：饶某。
委托代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：姚某。
原告饶某为与被告姚某离婚纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日进行了公开开庭审理。原告饶某及其委托代理人徐深国，被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方生育二子，分别取名姚乐天、姚乐轩。原、被告婚后性格脾气不合，无共同爱好，经常为琐事发生争吵。被告讲江湖义气，恶意捅伤他人，构成故意伤害罪，导致被判刑入狱五年，夫妻感情已完全破裂，现原告请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、儿子姚乐天由被告抚养，儿子姚乐轩由原告抚养，抚养费各自承担。
被告姚某答辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：饶某与姚某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育长子，取名姚乐天；××××年××月××日，双方生育次子，取名姚乐轩。被告因犯故意伤害罪，于2015年11月18日被判处有期徒刑五年，刑期自2015年8月12日起至2020年8月11日止。上述事实有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、刑事附带民事判决书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有良好的婚姻基础。双方共同生活期间生育二子，建立了一定的夫妻感情。被告虽被判处有期徒刑，但刑期较短。从原、被告的婚姻感情基础，原告要求离婚的理由以及被告不同意离婚的态度等综合分析，不足以认定双方夫妻感情已经完全破裂。因此，对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。对于子女的抚养问题，应以离婚为前提，本院在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告饶某与被告姚某离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告已预缴），由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳300元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 郑楚楠
二〇一六年九月七日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7334号
原告：浙商银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区长兴北路。
法定代表人：苏文波。
委托代理人：缪小斌，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人：何祺伟，广东世纪华人事务所实习律师。
被告：明安啟，男，汉族，1969年6月21日生，户籍地址：湖北省阳新县兴国镇。
被告：杨美丽，女，汉族，1976年2月25日生，户籍地址：湖南省常德市鼎城区黄土店镇。
被告：深圳市犇鑫贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道庄边社区西乡大道。
法定代表人：明安啟。
本院在受理上述原告浙商银行股份有限公司深圳龙岗支行诉被告明安啟、杨美丽、深圳市犇鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告明安啟、杨美丽、深圳市犇鑫贸易有限公司所有的共价值人民币140万元的财产。同时原告出具财产保全担保书为其保全申请向本院提供担保，承诺若因原告申请错误而给被告造成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币140万元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告明安啟、杨美丽、深圳市犇鑫贸易有限公司所有的共价值人民币140万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈佳蓝
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 蔡凤金
二〇一六年五月十三日
书 记 员 钟思苑
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7334号之一
原告：浙商银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区长兴北路。
法定代表人：苏文波。
委托代理人：缪小斌，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人：何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：明安啟。
被告：杨美丽。
被告：深圳市犇鑫贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道庄边社区西乡大道。
法定代表人：明安啟。
本院在受理上述原告浙商银行股份有限公司深圳龙岗支行诉被告明安啟、杨美丽、深圳市犇鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月11日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币18019元，减半收取人民币9009.5元，由原告承担。
审 判 长 陈佳蓝
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 闵素本
二〇一六年九月六日
书 记 员 钟思苑
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1622号
罪犯朱贤军，男，1985年7月19日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2004年5月24日作出（2004）云刑初字第625号刑事判决，以被告人朱贤军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币一千元。本院于2009年10月15日裁定对其减刑十个月；于2013年9月17日裁定对其减刑十一个月；于2015年4月14日裁定对其减刑七个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯朱贤军参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计74.238分，获表扬5次，获嘉奖1次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯朱贤军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱贤军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后的刑满日期为2021年4月24日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月二十二日
书记员 蒙 迪
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终827号
上诉人（原审被告）：广东耀南建筑工程有限公司，住所地：广东省江门市开平市。
法定代表人：谭斌培，系该公司总经理。
委托代理人：赖雨峰，系广东维盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴治湖，男，汉族，住广东省恩平市。
原审被告：吴汝甫，男，汉族，住广东省。
上诉人广东耀南建筑工程有限公司（以下简称“耀南公司”）因与被上诉人吴治湖、原审被告吴汝甫劳动争议纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民四初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吴汝甫在原审判决生效之日起十日内支付吴治湖劳动报酬40800元。二、广东耀南建筑工程有限公司对吴汝甫拖欠吴治湖劳动报酬40800元承担连带清偿责任。三、驳回吴治湖的其他诉讼请求。如果吴汝甫、广东耀南建筑工程有限公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，减半收取5元，由吴汝甫、广东耀南建筑工程有限公司负担。
上诉人耀南公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定吴汝甫拖欠吴治湖劳动报酬40800元的依据不足。具体理由如下：1、吴治湖主张吴汝甫拖欠2014年4月至2014年11月工资，仅有其自行制作的工资表。吴汝甫班组在2014年工地已经停工，故无法证明2014年4月至2014年11月期间吴汝甫雇请其从事开平市骏景湾豪庭项目。2、XXXX开发有限公司出具的另一份工资记录与吴治湖提供的工资表出入较大。吴治湖虽然认可两份均为吴活源制作者，但无法给出合理解释为何出现两份截然不同的工资记录，而该记录与最终认定吴治湖的工资水平有直接关系。3、上诉人提交的证据《开平市骏景湾工地内3、5、6幢钢筋解决办法》证实谭潮龙已经进场施工，证明至少在2014年7月19日前吴汝甫施工队已经停工。4、上诉人提供江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会相关证据证实，在同一时间内，吴汝甫同时聘请吴治湖进入另案工地工作。上诉请求：1、撤销广东省开平市人民法院（2015）江开法民四初字第432号民事判决，改判上诉人无需对吴汝甫拖欠吴治湖的劳动报酬40800元承担连带清偿责任；2、一审、二审案件受理费由吴治湖负担。
被上诉人吴治湖、原审被告吴汝甫均无答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷。二审期间，吴治湖提出撤回起诉申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。”的规定，本案中，吴汝甫未对吴治湖撤回起诉申请表示同意，不符合法院可以准许撤回起诉申请的条件，对吴治湖的撤回起诉申请，本院不予准许。二审期间，吴治湖与耀南公司达成调解方案，但因该调解方案未取得吴汝甫同意，且本案中吴汝甫为直接清偿责任人，耀南公司为连带责任人，属不可分之诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百四十五条的规定“人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或双方坚持不愿调解的，应当及时裁判。”对耀南公司与吴治湖之间达成的调解方案，本院不予确认，仍对案件进行实体裁判。耀南公司与吴治湖之间根据双方的调解方案已经支付的款项，可在本判决生效后作为履行判决的主张。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对耀南公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。二审期间，耀南公司上诉主要对一审法院认定的吴汝甫拖欠吴治湖工资的时间和工资标准存在异议。
关于吴汝甫拖欠吴治湖工资的时间问题。耀南公司上诉主张吴汝甫班组在2014年工地已经停工，故无法证明2014年4月至2014年11月期间吴汝甫雇请其从事开平市骏景湾豪庭项目。但是，从现有证据看，XXXX开发有限公司与耀南公司、吴汝甫于2014年9月26日签订《补充协议》，约定吴汝甫在收到XXXX开发有限公司支付的相关款项后，吴汝甫所有管理人员、工人撤出开平市骏景湾豪庭湖景庭3、5、6幢工地，该证据可以证明吴汝甫的管理人员和工人有进场施工并于2014年9月26日后才撤出工地。耀南公司关于吴汝甫班组在2014年工地已经停工的主张，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。耀南公司主张证据《开平市骏景湾工地内3、5、6幢钢筋解决办法》可以证明在2014年7月19日前吴汝甫施工队已经停工。经审查，该证据内容为第三人签订的关于开平市骏景湾工地内3、5、6幢钢筋解决办法，并不能证明第三人的施工队已于2014年7月19日进场施工，也不能证明从2014年7月19日起吴汝甫施工队已经停工。耀南公司的此点主张，证据不充分，本院不予采纳。关于耀南公司上诉认为根据江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会相关证据证实，在同一时间内，吴汝甫同时聘请吴治湖进入另案工地工作的主张。吴治湖作为吴汝甫雇请的员工，吴汝甫可以安排其到不同的工作地点工作。结合建筑工程施工工作的特点，存在同一时期分别在不同施工地点工作的可能性。本案中，吴治湖在开平骏景湾豪庭工地工作的事实，有吴汝甫签名确认的《开平骏景湾豪庭工资表》予以证实。因此，不能仅以其在另案工地工作，而否认其在本案涉案工地工作的事实。耀南公司的此点上诉主张，理据不足，本院不予采纳。原审法院根据耀南公司、吴汝甫与XXXX开发有限公司于2014年9月26日所签订的《补充协议书》第二条、第六条的约定，再结合XXXX开发有限公司与耀南公司以及谭潮龙于2014年10月1日所签订的新《骏景湾豪庭建筑工程施工承包合同》，认定涉案工程于2014年10月已经不再由被告吴汝甫承建，从而推定吴治湖的工作时间至2014年9月份，理据充分，本院予以确认。
关于吴治湖工资标准问题。耀南公司上诉主张XXXX开发有限公司出具的另一份工资记录与吴治湖提供的工资表出入较大，吴治湖未对此作出合理解释。经审查，耀南公司所称的XXXX开发有限公司出具的另一份工资记录为打印件，无吴汝甫、吴治湖等任何个人的签名确认，原审法院对此证据不予采信，并无不当。吴治湖主张其工资标准为6800元每月，并提供了由吴汝甫签名确认的《开平骏景湾豪庭工资表》予以证明，原审法院采信吴治湖的主张，适用法律正确，本院予以确认。耀南公司虽然对此予以否认，但未提供任何有效证据支持其主张，其此点上诉主张没有理据，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，广东耀南建筑工程有限公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东耀南建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 唐 砚
审判员 赵志实
二〇一六年四月二十七日
书记员 区美珊
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终827号
上诉人（原审被告）：广东耀南建筑工程有限公司，住所地：广东省江门市开平市。
法定代表人：谭斌培，系该公司总经理。
委托代理人：赖雨峰，系广东维盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴治湖，男，汉族，住广东省恩平市。
原审被告：吴汝甫，男，汉族，住广东省。
上诉人广东耀南建筑工程有限公司�以下简称“耀南公司”）因与被上诉人吴治湖、原审被告吴汝甫劳动争议纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民四初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吴汝甫在原审判决生效之日起十日内支付吴治湖劳动报酬40800元。二、广东耀南建筑工程有限公司对吴汝甫拖欠吴治湖劳动报酬40800元承担连带清偿责任。三、驳回吴治湖的其他诉讼请求。如果吴汝甫、广东耀南建筑工程有限公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，减半收取5元，由吴汝甫、广东耀南建筑工程有限公司负担。
上诉人耀南公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定吴汝甫拖欠吴治湖劳动报酬40800元的依据不足。具体理由如下：1、吴治湖主张吴汝甫拖欠2014年4月至2014年11月工资，仅有其自行制作的工资表。吴汝甫班组在2014年工地已经停工，故无法证明2014年4月至2014年11月期间吴汝甫雇请其从事开平市骏景湾豪庭项目。2、XXXX开发有限公司出具的另一份工资记录与吴治湖提供的工资表出入较大。吴治湖虽然认可两份均为吴活源制作者，但无法给出合理解释为何出现两份截然不同的工资记录，而该记录与最终认定吴治湖的工资水平有直接关系。3、上诉人提交的证据《开平市骏景湾工地内3、5、6幢钢筋解决办法》证实谭潮龙已经进场施工，证明至�在2014年7月19日前吴汝甫施工队已经停工。4、上诉人提供江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会相关证据证实，在同一时间内，吴汝甫同时聘请吴治湖进入另案工地工作。上诉请求：1、撤销广东省开平市人民法院（2015）江开法民四初字第432号民事判决，改判上诉人无需对吴汝甫拖欠吴治湖的劳动报酬40800元承担连带清偿责任；2、一审、二审案件受理费由吴治湖负担。
被上诉人吴治湖、原审被告吴汝甫均无答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷。二审期间，吴治湖提出撤回起诉申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定“在第二审程序中，原审原告申请撤�起诉，经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。”的规定，本案中，吴汝甫未对吴治湖撤回起诉申请表示同意，不符合法院可以准许撤回起诉申请的条件，对吴治湖的撤回起诉申请，本院不予准许。二审期间，吴治湖与耀南公司达成调解方案，但因该调解方案未取得吴汝甫同意，且本案中吴汝甫为直接清偿责任人，耀南公司为连带责任人，属不可分之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十五条的规定“人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或双方坚持不愿调解的，应当及时裁判。”对耀南公司与吴治湖之间达成的调解方案，本院不予确认，仍对案件进行实体裁判。耀南公司与吴治湖之间根据双方的调解方案已经支付的款项，可在本判决生效后作为履行判决的主张。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对耀南公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。二审期间，耀南公司上诉主要对一审法院认定的吴汝甫拖欠吴治湖工资的时间和工资标准存在异议。
关于吴汝甫拖欠吴治湖工资的时间问题。耀南公司上诉主张吴汝甫班组在2014年工地已经停工，故无法证明2014年4月至2014年11月期间吴汝甫雇请其从事开平市骏景湾豪庭项目。但是，从现有证据看，XXXX开发有限公司与耀南公司、吴汝甫于2014年9月26日签订《补充协议》，约定吴汝甫在收到XXXX开发有限公司支付的相关款项后，吴汝甫所有管理人员、工人撤出开平市骏景湾豪庭湖景庭3、5、6幢工地，该证据可以证明吴汝甫的管理人员和工人有进场施工并于2014年9月26日后才撤出工地。耀南公司关于吴汝甫班组在2014年工地已经停工的主张，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。耀南公司主张证据《开平市骏景湾工地内3、5、6幢钢筋解决办法》可以证明在2014年7月19日前吴汝甫施工队已经停工。经审查，该证据内容为第三人签订的关于开平市骏景湾工地内3、5、6幢钢筋解决办法，并不能证明第三人的施工队已于2014年7月19日进场施工，也不能证明从2014年7月19日起吴汝甫施工队已经停工。耀南公司的此点主张，证据不充分，本院不予采纳。关于耀南公司上诉认为根据江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会相关证据证实，在同一时间内，吴汝甫同时聘请吴治湖进入另案工地工作的主张。吴治湖作为吴汝甫雇请的员工，吴汝甫可以安排其到不同�工作地点工作。结合建筑工程施工工作的特点，存在同一时期分别在不同施工地点工作的可能性。本案中，吴治湖在开平骏景湾豪庭工地工作的事实，有吴汝甫签名确认的《开平骏景湾豪庭工资表》予以证实。因此，不能仅以其在另案工地工作，而否认其在本案涉案工地工作的事实。耀南公司的此点上诉主张，理据不足，本院不予采纳。原审法院根据耀南公司、吴汝甫与XXXX开发有限公司于2014年9月26日所签订的《补充协议书》第二条、第六条的约定，再结合XXXX开发有限公司与耀南公司以及谭潮龙于2014年10月1日所签订的新《骏景湾豪庭建筑工程施工承包合同》，认定涉案工程于2014年10月已经不再由被告吴汝甫承建，从而推定吴治湖的工作时间至2014年9月份，理据充分，本院予以确认。
关于吴治湖工资标准问题。耀南公司上诉主张XXXX开发有限公司出具的另一份工资记录与吴治湖提供的工资表出入较大，吴治湖未对此作出合理解释。经审查，耀南公司所称的XXXX开发有限公司出具的另一份工资记录为打印件，无吴汝甫、吴治湖等任何个人的签名确认，原审法院对此证据不予采信，并无不当。吴治湖主张其工资标准为6800元每月，并提供了由吴汝甫签名确认的《开平骏景湾豪庭工资表》予以证明，原审法院采信吴治湖的主张，适用法律正确，本院予以确认。耀南公司虽然对此予以否认，但未提供任何有效证据支持其主张，其此点上诉主张没有理据，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，广东耀南建筑工程有限公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费10元，由上诉人广东耀南建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 唐 砚
审判员 赵志实
二〇一六年四月二十七日
书记员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终827号上诉人（原审被告）：广东耀南建筑工程有限公司，住所地：广东省江门市开平市。法定代表人：谭斌培，系该公司总经理。委托代理人：赖雨峰，系广东维盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴治湖，男，汉族，住广东省恩平市。原审被告：吴汝甫，男，汉族，住广东省。上诉人广东耀南建筑工程有限公司�以下简称“耀南公司”）因与被上诉人吴治湖、原审被告吴汝甫劳动争议纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民四初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吴汝甫在原审判决生效之日起十日内支付吴治湖劳动报酬40800元。二、广东耀南建筑工程有限公司对吴汝甫拖欠吴治湖劳动报酬40800元承担连带清偿责任。三、驳回吴治湖的其他诉讼请求。如果吴汝甫、广东耀南建筑工程有限公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，减半收取5元，由吴汝甫、广东耀南建筑工程有限公司负担。上诉人耀南公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定吴汝甫拖欠吴治湖劳动报酬40800元的依据不足。具体理由如下：1、吴治湖主张吴汝甫拖欠2014年4月至2014年11月工资，仅有其自行制作的工资表。吴汝甫班组在2014年工地已经停工，故无法证明2014年4月至2014年11月期间吴汝甫雇请其从事开平市骏景湾豪庭项目。2、XXXX开发有限公司出具的另一份工资记录与吴治湖提供的工资表出入较大。吴治湖虽然认可两份均为吴活源制作者，但无法给出合理解释为何出现两份截然不同的工资记录，而该记录与最终认定吴治湖的工资水平有直接关系。3、上诉人提交的证据《开平市骏景湾工地内3、5、6幢钢筋解决办法》证实谭潮龙已经进场施工，证明至�在2014年7月19日前吴汝甫施工队已经停工。4、上诉人提供江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会相关证据证实，在同一时间内，吴汝甫同时聘请吴治湖进入另案工地工作。上诉请求：1、撤销广东省开平市人民法院（2015）江开法民四初字第432号民事判决，改判上诉人无需对吴汝甫拖欠吴治湖的劳动报酬40800元承担连带清偿责任；2、一审、二审案件受理费由吴治湖负担。被上诉人吴治湖、原审被告吴汝甫均无答辩意见。各方当事人在二审期间均未提交新证据。经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。二审期间，吴治湖提出撤回起诉申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定“在第二审程序中，原审原告申请撤�起诉，经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。”的规定，本案中，吴汝甫未对吴治湖撤回起诉申请表示同意，不符合法院可以准许撤回起诉申请的条件，对吴治湖的撤回起诉申请，本院不予准许。二审期间，吴治湖与耀南公司达成调解方案，但因该调解方案未取得吴汝甫同意，且本案中吴汝甫为直接清偿责任人，耀南公司为连带责任人，属不可分之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条的规定“人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或双方坚持不愿调解的，应当及时裁判。”对耀南公司与吴治湖之间达成的调解方案，本院不予确认，仍对案件进行实体裁判。耀南公司与吴治湖之间根据双方的调解方案已经支付的款项，可在本判决生效后作为履行判决的主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对耀南公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。二审期间，耀南公司上诉主要对一审法院认定的吴汝甫拖欠吴治湖工资的时间和工资标准存在异议。关于吴汝甫拖欠吴治湖工资的时间问题。耀南公司上诉主张吴汝甫班组在2014年工地已经停工，故无法证明2014年4月至2014年11月期间吴汝甫雇请其从事开平市骏景湾豪庭项目。但是，从现有证据看，XXXX开发有限公司与耀南公司、吴汝甫于2014年9月26日签订《补充协议》，约定吴汝甫在收到XXXX开发有限公司支付的相关款项后，吴汝甫所有管理人员、工人撤出开平市骏景湾豪庭湖景庭3、5、6幢工地，该证据可以证明吴汝甫的管理人员和工人有进场施工并于2014年9月26日后才撤出工地。耀南公司关于吴汝甫班组在2014年工地已经停工的主张，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。耀南公司主张证据《开平市骏景湾工地内3、5、6幢钢筋解决办法》可以证明在2014年7月19日前吴汝甫施工队已经停工。经审查，该证据内容为第三人签订的关于开平市骏景湾工地内3、5、6幢钢筋解决办法，并不能证明第三人的施工队已于2014年7月19日进场施工，也不能证明从2014年7月19日起吴汝甫施工队已经停工。耀南公司的此点主张，证据不充分，本院不予采纳。关于耀南公司上诉认为根据江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会相关证据证实，在同一时间内，吴汝甫同时聘请吴治湖进入另案工地工作的主张。吴治湖作为吴汝甫雇请的员工，吴汝甫可以安排其到不同�工作地点工作。结合建筑工程施工工作的特点，存在同一时期分别在不同施工地点工作的可能性。本案中，吴治湖在开平骏景湾豪庭工地工作的事实，有吴汝甫签名确认的《开平骏景湾豪庭工资表》予以证实。因此，不能仅以其在另案工地工作，而否认其在本案涉案工地工作的事实。耀南公司的此点上诉主张，理据不足，本院不予采纳。原审法院根据耀南公司、吴汝甫与XXXX开发有限公司于2014年9月26日所签订的《补充协议书》第二条、第六条的约定，再结合XXXX开发有限公司与耀南公司以及谭潮龙于2014年10月1日所签订的新《骏景湾豪庭建筑工程施工承包合同》，认定涉案工程于2014年10月已经不再由被告吴汝甫承建，从而推定吴治湖的工作时间至2014年9月份，理据充分，本院予以确认。关于吴治湖工资标准问题。耀南公司上诉主张XXXX开发有限公司出具的另一份工资记录与吴治湖提供的工资表出入较大，吴治湖未对此作出合理解释。经审查，耀南公司所称的XXXX开发有限公司出具的另一份工资记录为打印件，无吴汝甫、吴治湖等任何个人的签名确认，原审法院对此证据不予采信，并无不当。吴治湖主张其工资标准为6800元每月，并提供了由吴汝甫签名确认的《开平骏景湾豪庭工资表》予以证明，原审法院采信吴治湖的主张，适用法律正确，本院予以确认。耀南公司虽然对此予以否认，但未提供任何有效证据支持其主张，其此点上诉主张没有理据，本院不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，广东耀南建筑工程有限公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审�件受理费10元，由上诉人广东耀南建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘振宇审判员  唐 砚审判员  赵志实二〇一六年四月二十七日书记员  区美珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5463号
原告蓝宇婷。
被告深圳市大润家商贸有限公司。
法定代表人许金名。
本院在审理原告蓝宇婷诉被告深圳市大润家商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蓝宇婷于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告蓝宇婷撤回对被告深圳市大润家商贸有限公司的起诉。
本案合计受理费25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年五月十七日
书记员 王 娇
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1322号
原告：西宁洁源物业管理有限公司。住所地：西宁市城北区柴达木路130号付2号茂源海湖阳光小区**号楼****室。统一社会信用代码：（1-1）。
法定代表人：李锡贵，该公司总经理。
委托代理人：郑军，该公司员工。
被告：熊登平，男，汉族，1984年6月26日出生，住西宁市。公民身份号码：。
原告西宁洁源物业管理有限公司（以下简称洁源公司）与被告熊登平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁源公司法定代表人李锡贵、委托代理人郑军到庭参加了诉讼。被告熊登平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洁源公司诉称，被告于2013年7月入住茂源小区7号楼2111室并签字承诺遵守业主公约。于2015年8月31日至今未交物业费。原告向小区业主提供了各项物业服务，被告作为业主不依照约定支付物业费用，给原告日常经营造成诸多影响。原告多次催缴欠费，被告置之不理，为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告向原告交纳物业费用1622.6元、滞纳金486.8元，合计2109.4元；二、被告承担本案诉讼费。
被告熊登平未到庭应诉，但提交答辩状，认为不存在签字并承诺遵守业主公约的事实。即便被告已签字确认遵守业主公约，但由于约定是双方的，原告不能仅仅享受权利，不承担物业服务义务。原告诉自担任小区物业以来，一直不作为，造成小区环境脏乱差、治安差等问题。对不缴纳物业费的业主限电、限水。原告不承认、不配合小区业主委员会工作。服务不到位造成小区房屋贬值。收费不公平、不公正。
原告洁源公司为主张其诉讼请求，当庭提交如下证据：
1.《承诺书》、《物业管理服务协议》各一份。证明：原被告签订了物业服务合同，被告应按时交纳物业费。
2.《西宁地区物业服务收费管理备案登记表》一份。证明：物业公司按政府指导价进行收费。
3.《业主欠费明细》一份。证明：被告所欠费用。
4.《情况说明》一份。证明小区目前未成立业主委员会。
被告熊登平未到庭应诉，未提交证据，放弃举证质证权利。
经审理查明，原告洁源公司与被告熊登平于2013年7月24日签订了《物业管理服务协议》。被告熊登平房屋坐落位置为西宁市城北区柴达木路130号茂源海湖阳光小区7号楼2111室，房屋建筑面积为101.41平方米。2015年9月1日前，被告一直按每月每平方米0.8元的标准向原告缴纳物业费，但自2015年9月1日起至今，被告以原告物业服务不到位为由，再未缴纳物业费，经原告多次催缴未果，遂致纠纷发生。
以上事实，有《物业管理服务协议》、《业主欠费明细》等证据材料及当事人的当庭陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示且不违反相关的法律法规，合法有效，双方当事人均应全面履行。原告洁源公司依据合同对该小区进行物业管理，作为业主的被告熊登平即物业管理服务的受益人，应当支付物业费。
原被告签订的《物业管理服务协议》中虽然对物业收费的标准未能明确，但在前期物业服务中，被告按每月每平方米0.8元的标准及时缴纳物业管理费，说明被告认可原告的收费标准，该标准也未超出物业费收费标准，且原告洁源公司的物业收费标准已经有关部门批准，被告熊登平享受了原告的物业服务后，应当缴纳拖欠的物业费。
综上，对原告洁源公司关于要求被告熊登平支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。具体金额为物业费1622.56元＝101.41平方米（房屋建筑面积）×0.8元/月*平方米×20个月（自2015年9月至2017年4月）。
关于原告洁源公司要求被告熊登平支付滞纳金的诉讼请求，因双方之间并无约定，且原告洁源公司在履行该小区的物业管理服务义务时存在一定的瑕疵，因此对原告洁源公司要求被告熊登平支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊登平自本判决生效之日起十日内给付原告西宁洁源物业管理有限公司物业费1622.56元。
二、驳回原告西宁洁源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁洁源物业管理有限公司承担6元，被告熊登平承担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李建萍
二〇一七年八月七日
书记员 宋泳慷
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中宁刑初字第122号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人程某，男，1987年3月27日出生于甘肃省通渭县，汉族，高中文化，农民，住甘肃省定西市通渭县，现住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌交通肇事罪于2014年6月8日被依法刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员谭艳玲出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�审理查明，2014年6月7日22时25分许，被告人程某驾驶宁AJ＊＊**号小型普通客车，沿国道109线由北向南行驶至1377公里＋800米处时，因观察路面不周，采取措施不当，将同向前方由王某甲驾驶的发生故障的宁E＊＊＊**号三轮车及在该车尾处推车的被害人王某乙、陈某碰撞，造成被害人王某乙当场死亡、被害人陈某重伤，两车均有部分部件损坏的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人程某负事故的主要责任。
同时查明，案发后，被告人程某赔偿被害人王某乙亲属各项经济损失共计241000元，赔偿被害人陈某30000元，且均已履行，取得了被害人王某乙亲属及被害人陈某的谅解。归案后，被告人程某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人王某甲、王某丙、王某丁、�某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、破案经过、道路交通事故尸体检验报告、（2014）宁公交活检字第17号法医学活体损伤检验鉴定书及鉴定意见通知书、道路交通现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，赔偿协议书、收条及谅解书，常住人口详细信息，被告人程某的供述及公安综合查询系统信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某驾驶机动车辆行驶道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡、一人重伤的重大交通事故，且负该事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人程某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人程某如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人程某积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。同时根据被告人程某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人程某符合适用缓刑的条件，决定对被告人程某适用缓刑。公诉机关提出对被告人程某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
审 判 员 刘 晶
代理审判员 马卫谦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张菁菁
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1130号
申请执行人郭丙福，居民。
被执行人李敬国，成年，居民。
申请执行人郭丙福与被执行人李敬国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）鲁1328民初2178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行，执行标的63800元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务63800元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和�民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人郭丙福与被执行人李敬国买卖合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初2178号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十月三十一日
书记员 张晓华
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执670号
申请执行人:石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：田江涛。
被执行人：张敏，女，汉族，1969年2月7日生，住四川省石棉县。
被执行人：祁志祥，男，藏族，1967年3月12日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社与被执行人张敏、祁志祥借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执670号申请执行人:石棉县农村信用合作联社。住所地：四川省石棉县。法定代表人：田江涛。被执行人：张敏，女，汉族，1969年2月7日生，住四川省石棉县。被执行人：祁志祥，男，藏族，1967年3月12日生，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社与被执行人张敏、祁志祥借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一六年十一月三十日书记员  罗 茂
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初844号
原告东营鑫华莲石油机械有限公司。住所地：山东省东营市东营区西四路井下作业公司。统一社会信用代码91370502727569011T。
法定代表人李振华，执行董事兼经理。
委托代理人刘健梁，山东领先律师事务所律师。
委托代理人李学宗，山东领先律师事务所律师。
被告云南超越油气勘探有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路***号拓东大厦。统一社会信用代码9153000058481076XP。
法定代表人刘金融，董事长兼总经理。
原告东营鑫华莲石油机械有限公司（以下简称鑫华莲公司）与被告云南超越油气勘探有限公司（以下简称超越公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙延斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫华莲公司的委托代理人刘健梁到庭参加诉讼，被告超越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫华莲公司诉称，2014年4月4日、2014年5月4日，原、被告分两次签订《工业品买卖合同》两份，被告从原告处购买液气分离器及其他工业用品，合同金额分别为132000元、310517.4元。合同签订后，原告依约定履行了合同义务，但被告至今尚欠原告货款88503.48元未予支付。现原告诉请判令：一、被告支付原告货款88503.48元；二、被告赔偿原告逾期付款损失（以88503.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计息，自起诉之日计算至实际清偿之日）；三、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告超越公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月4日，原告鑫华莲公司与被告超越公司签订《工业品买卖合同》一份，合同载明：产品名称为液气分离器1台，单价为132000元，质保期为1年，于合同签订后17日内交货，合同签订后3日内预付合同款总额的60%，发货前付20%，货到付20%。2014年5月4日，原、被告双方又签订《工业品买卖合同》一份，载明：被告超越公司向原告鑫华莲公司购买精密滤砂筛管、钻头等工业产品，总金额为310517.4元；合同签订后交货；合同签订后3日内预付合同款总额的80%，发货前付清全款；并对质量标准、交货地点、违约责任等内容进行了约定。被告超越公司均在上述两份合同中加盖了合同专用章。
另查明，证人赵某系被告超越公司雇佣的钻井工程师，其作为被告超越公司的委托代理人代表被告与原告鑫华莲公司签订了上述两份买卖合同。证人赵某当庭陈述：涉案货物经由被告超越公司技术人员杨显锋检验并在原告发货单及随车装箱单上签字确认后，再由证人签字予以确认，涉案货物均已经收到并经验收，被告超越公司仅支付了总货款80%的预付款，剩余款项未支付。原告鑫华莲公司认可被告超越公司已经向其支付总货款的80%即354013.92元，剩余货款88503.48元未支付。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的买卖合同2份、装箱单1份、发货单1份、证人赵某当庭证言等证据在案佐证。
本院认为，原告鑫华莲公司与被告超越公司订立的两份《工业品买卖合同》，双方意思表示真实一致，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告均应依约履行义务并承担相应责任。本案中，原告依约供货后，被告并未按约定支付全部货款，尚欠原告货款88503.48元未付，故被告应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付剩余货款88503.48元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告鑫华莲公司主张的逾期付款损失，应以88503.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的履行之日止。被告超越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南超越油气勘探有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营鑫华莲石油机械有限公司货款88503.48元；并支付逾期付款损失（以88503.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2016年3月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，减半收取1007元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙延斌
二〇一六年六月七日
书记员 刘 朋
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初819号
原告：周向军。
委托代理人：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。
被告：某甲公司东方骏景小区项目部。
负责人：赵星宇。
被告：某乙公司。
法定代表人：黄常存。
被告：赵星宇。
本院在审理原告周向军与被告某甲公司东方骏景小区项目部、某乙公司、赵星宇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日以原、被告庭外和解为由申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周向军撤回起诉。
案件受理费4370元由原告负担。
审判员 齐 勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 李艳灵
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0425刑初102号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人王某某，男，1971年1月1日出生于河北省承德市，汉族，初中文化，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月18日被克什克腾旗公安局取保候审，2016年9月5日被监视居住。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人王某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员赵丽梅、代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2015年8月28日20时许，被告人王某某驾驶载物超过核定载质量的冀BM26**号重型自卸货车，在克什克腾旗境内国道303线1103公里+600米路段倒车时，因未察明车后情况，导致与闫某某驾驶的停在路边的冀HG21**号重型自卸货车发生碰撞，造成在冀HG21**号车下修理车辆的马某甲受伤的道路交通事故。经鉴定，被害人马某甲的损伤程度评定为重伤二级。经克什克腾旗公安局交通警察大队责任认定，在本次道路交通事故中，被告人王某某承担全部责任。案发后，被告人王某某赔偿被害人经济损失人民币410000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某甲的陈述，证人闫某某、马某乙、郁某某的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、酒精呼气检测单及照片、扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、车辆信息、驾驶证信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、进货计量单及检斤照片、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，疾病诊断书及伤情照片，住院病历，协议书，谅解书，围场满族蒙古族自治县社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书，常住人口信息，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规严重超载驾驶，因而发生致一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人亲属的全部经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节与悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 臧瑞清
二〇一六年十月十一日
书记员 游 越
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘11执复39号
复议申请人（被执行人）：李颖程。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。
申请执行人：杨迪中。
申请执行人：杨荣战。
复议申请人李颖程不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，执行法院作出的异议裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102执异12号执行裁定；
二、发回湖南省永州市零陵区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍绍儒
审 判 员 蒋跃兵
代理审判员 阳少卿
二〇一六年十月八日
书 记 员 韩成有
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1945号
原告：林昌华，男，1960年5月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：张健，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，1964年5月6日出生，土家族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：四川凯瑞德木业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。
法定代表人：吴敏。
原告林昌华与被告吴敏、四川凯瑞德木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告吴敏、凯瑞德木业公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林昌华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还所借原告现金65000元，并从2016年12月4日起按银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止（至起诉之日止利息1600元）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月20日二被告在原告处借到现金65000元，并出具承诺书和借条各一张，载明于2016年12月3日前付清，如不付清每天支付1000元违约金，到期后经原告再三催要，二被告均以各种理由拒不归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告吴敏、四川凯瑞德木业有限公司未出庭进行答辩、举证、质证。
庭审中，原告放弃利息之诉请，仅要求被告偿还本金65000元。
原告围绕诉讼请求，向本院提交中国邮政储蓄银行取款凭单1份、承诺书1份、收款收据1份、结婚证复印件1份。经审理核实，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原告通过现金方式向被告支付借款50000元。2015年11月22日，原告通过现金方式向被告支付借款10000元，被告凯瑞德木业有限公司将两笔借款汇总，出具0000323号收款收据，载明：借现金60000元。收款单位落款为凯瑞德，并加盖凯瑞德木业有限公司印章和财务专用章，经手人落款为吴敏。2016年11月20日，原、被告对前期借款本息结算后，被告吴敏出具承诺书，载明：经双方协商：吴敏借林昌华现金陆万伍仟元整（65000.00元），现定于2016年12月3号付清，如不付清每天支付1000元的违约金。该承诺书载明的借款本金65000元，包括向原告前期借款本金60000元和利息5000元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告林昌华所举的收款收据、承诺书已载明原、被告之间约定的借款金额、借款时间、借款期限、利息计算，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金65000元之诉请，因借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且利率没有超过年利率24%，可对重新出具的债权凭证载明的金额认定为后期借款本金，故本院依法支持该项诉请。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
被告吴敏、四川凯瑞德木业有限公司于判决生效十日内向原告林昌华共同偿还借款本金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告吴敏、四川凯瑞德木业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李昌贵
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 廖明春
二〇一七年八月三日
法官 助理 汤 尧
书 记 员 谭 敏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初79号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江长天企业管理咨询有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人张勇。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江长天企业管理咨询有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年7月5日向本院申请撤回对被告镇江长天企业�理咨询有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江长天企业管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 许满红
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1437号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某，无业。曾因无证驾驶于2013年2月被行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1562号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年5月7日17时许，被告人林某与陈某经手机联系毒品交易后，至瑞安市塘下镇韩田村万鹏金棕榈酒店门口将一包毒品以300元的价格贩卖给陈某。交易完成后，被告人林某被公安人员抓获，并被缴获作案工具手机一部及身上携带的毒品3包。经检验，交易的毒品重0.86克，身上携带的3包毒品共重3.45克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、蔡某的证言、辨认笔录、扣押清单及照片、毒品上交清单、理化检验报告、通话某、物证手机一部、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2014年11月6日止。）
二、涉案毒品4.31克及随案移送的作案工具手机一部，予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年八月十九日
（代）书记员 戴 炜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事null
（2016）吉0721民初3569号
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告纪殿和、孙丽华、李大纯、纪立波金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，
委托代理人刘明宇，
第一被告纪殿和，
第二被告孙丽华
第三被告李大纯，
第四被告纪立波，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告纪殿和、孙丽华、李大纯、纪立波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、被告纪殿和、孙丽华、李大纯到庭参加诉讼，被告纪立波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年3月13日，我行与被告纪殿和、李大纯、纪立波签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告纪殿和、孙丽华（二人系夫妻）签订了《小额贷款借款合同》，约定被告纪殿和、孙丽华从我行借款5万元，用于包地，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为到期一次性还本付息。被告李大纯、纪立波为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但借款到期后，第一、第二被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金5万元，因此我行诉至法院，要求1、第一、第二被告共同偿还借款本金5万元，并支付利息、罚息；2、第三、第四被告承担连带清偿责任。
第一被告纪殿和辩称：借款属实，同意偿还借款。
第二被告孙丽华辩称：借款属实，同意偿还借款。
第三被告李大纯辩称：担保属实，同意承担担保责任。
第四被告纪立波均未到庭、未提出答辩。
经审理查明，第一被告纪殿和、第二被告孙丽华系夫妻。2015年3月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告纪殿和、李大纯、纪立波及三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告纪殿和、李大纯、纪立波）自愿成立联保小组，从2015年3月13日起至2017年3月13日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与第一被告纪殿和签订了《小额贷款借款合同》一份，第二被告孙丽华作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款5万元，用于包地种植等费用，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为到期一次性归还借款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年3月13日将借款5万元发放至第一被告纪殿和的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年3月13日至2016年3月13日）。现借款已逾期，尚欠借款本金5万元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告纪殿和、第二被告孙丽华于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金5万元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告李大纯、第四被告纪立波承担连带清偿责任。
三、第三被告李大纯、第四被告纪立波承担连带保证责任后，可向第一被告纪殿和、第二被告孙丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月六日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3569号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
委托代理人刘明宇，
第一被告纪殿和，
第二被告孙丽华（纪殿和妻子），
第三被告李大纯，
第四被告纪立波，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告纪殿和、孙丽华、李大纯、纪立波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、被告纪殿和、孙丽华、李大纯到庭参加诉讼，被告纪立波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年3月13日，我行与被告纪殿和、李大纯、纪立波签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告纪殿和、孙丽华（二人系夫妻）签订了《小额贷款借款合同》，约定被告纪殿和、孙丽华从我行借款5万元，用于包地，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为到期一次性还本付息。被告李大纯、纪立波为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但借款到期后，第一、第二被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金5万元，因此我行诉至法院，要求1、第一、第二被告共同偿还借款本金5万元，并支付利息、罚息；2、第三、第四被告承担连带清偿责任。
第一被告纪殿和辩称：借款属实，同意偿还借款。
第二被告孙丽华辩称：借款属实，同意偿还借款。
第三被告李大纯辩称：担保属实，同意承担担保责任。
第四被告纪立波均未到庭、未提出答辩。
经审理查明，第一被告纪殿和、第二被告孙丽华系夫妻。2015年3月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告纪殿和、李大纯、纪立波及三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告纪殿和、李大纯、纪立波）自愿成立联保小组，从2015年3月13日起至2017年3月13日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与第一被告纪殿和签订了《小额贷款借款合同》一份，第二被告孙丽华作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款5万元，用于包地种植等费用，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为到期一次性归还借款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年3月13日将借款5万元发放至第一被告纪殿和的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年3月13日至2016年3月13日）。现借款已逾期，尚欠借款本金5万元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告纪殿和、第二被告孙丽华于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金5万元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告李大纯、第四被告纪立波承担连带清偿责任。
三、第三被告李大纯、第四被告纪立波承担连带保证责任后，可向第一被告纪殿和、第二被告孙丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月六日
书记员 刘 阳
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告纪殿和、孙丽华、李大纯、纪立波金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初3569号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，
委托代理人刘明宇，该行职员。
第一被告纪殿和，。
第二被告孙丽华
第三被告李大纯，
第四被告纪立波，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告纪殿和、孙丽华、李大纯、纪立波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、被告纪殿和、孙丽华、李大纯到庭参加诉讼，被告纪立波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年3月13日，我行与被告纪殿和、李大纯、纪立波签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告纪殿和、孙丽华（二人系夫妻）签订了《小额贷款借款合同》，约定被告纪殿和、孙丽华从我行借款5万元，用于包地，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为到期一次性还本付息。被告李大纯、纪立波为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但借款到期后，第一、第二被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金5万元，因此我行诉至法院，要求1、第一、第二被告共同偿还借款本金5万元，并支付利息、罚息；2、第三、第四被告承担连带清偿责任。
第一被告纪殿和辩称：借款属实，同意偿还借款。
第二被告孙丽华辩称：借款属实，同意偿还借款。
第三被告李大纯辩称：担保属实，同意承担担保责任。
第四被告纪立波均未到庭、未提出答辩。
经审理查明，第一被告纪殿和、第二被告孙丽华系夫妻。2015年3月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告纪殿和、李大纯、纪立波及三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告纪殿和、李大纯、纪立波）自愿成立联保小组，从2015年3月13日起至2017年3月13日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与第一被告纪殿和签订了《小额贷款借款合同》一份，第二被告孙丽华作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款5万元，用于包地种植等费用，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为到期一次性归还借款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年3月13日将借款5万元发放至第一被告纪殿和的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年3月13日至2016年3月13日）。现借款已逾期，尚欠借款本金5万元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告纪殿和、第二被告孙丽华于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金5万元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告李大纯、第四被告纪立波承担连带清偿责任。
三、第三被告李大纯、第四被告纪立波承担连带保证责任后，可向第一被告纪殿和、第二被告孙丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月六日
书记员 刘 阳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保154号
申请人王春祥，现住扶余市，身份证号码×××
被申请人黄树华，现住扶余市，身份证号码×××
申请人王春祥诉被申请人黄树华诉前财产保全纠纷一案，为防止被告转移财产，逃避法律责任，申请人王春祥于2016年10月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人黄树华账户存款冻结25000元（冻结十个月，每月各冻结2500元）。并由王春祥向本院提供2万元现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人黄树华账户存款冻结25000元（冻结十个月，每月各冻结2500元）。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一六年十月二十七日
书记员 苗光南
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1941号
申请执行人安阳凤凰广告传媒有限公司。
法定代表人孙红霞
被执行人安阳市体育局。
法定代表人郭聚法。
本院执行的安阳凤凰广告传媒有限公司申请执行安阳市体育局定做合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市体育局名下银行存款柒万贰仟元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱明
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十一月十四日
书记员 王政强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7376号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：纳清河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。
被告：田培香，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告田培香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年八月十七日
书记员 张晓桐
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第1010号
原告向某某，女，1975年4月15日出生。
委托代理人姚喜云，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告黄某某，男，1971年2月2日出生。
本院于2014年11月27日受理原告向某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告向某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告向某某负担。
（此页无正文）
（
审 判 员 刘涓
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 段龙
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第998号
原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行。住所地：龙山县民安镇朝阳东路。
委托代理人杨青，该支行零三团队主任。
被告田光伍。
被告李师录。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行诉被告田光伍、李师录金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公�龙山县支行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行予以承担。
审 判 长 向 明
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 李枝南
二〇一六年四月七日
书 记 员 龚 卿
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第998号
原告唐国湘，住梧州市龙圩区。
被告倪潮章，住梧州市龙圩区。
本院在审理原告唐国湘与被告倪潮章民间借贷纠纷一案中，原告唐国湘于2015年11月5日以被告下落不明且无财产为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐国湘的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐国湘撤回起诉。
本案案件受理费2150元，由原告唐国湘负担。
审判员 李碧波
二〇一五年十一月五日
书记员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第998号原告许建洲，男，1951年12月23日出生，汉族，农民，住安溪县。被告蔡建国，又名蔡北平，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住龙海市。委托代理人甘建龙。原告许建洲与被告蔡建国农民建房施工合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由代理审判员尤松松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建洲、被告蔡建国的委托代理人甘建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建洲诉称，2009年4月至12月间，原告受雇于被告，建造被告位于龙海市港尾镇浯屿村的房厝，后经双方核对结算工资27000元。经原告催讨，被告于2010年农历8月份偿还1000元，2010年年底偿还500元，2011年年底偿还500元，2012年5月份偿还300元，2014年12月5日偿还500元，2015年1月26日偿还200元，至今尚欠原告工资24000元。请求判令被告蔡建国偿还原告提供劳务的报酬欠款24000元。被告蔡建国辩称，被告的房屋基建款项已支付给原告。原告提交的工资结算单是原告自己制作的，不能作为本案定案的依据。本案已经超过诉讼时效，2009年年底房屋基建完毕，2010年元月时已经结算清楚，且原告从2010年元月起从未向被告主张权利，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年4月，原告许建洲与被告蔡建国达成建房协议，由被告提供建房材料，原告负责房屋的基建、泥水、装修等建设工作。2009年12月，房屋竣工。原告以被告尚欠劳务报酬为由，诉至本院。以上事实有原、被告在庭审中的陈述为据。本院认为，原告提供的《工资结算单》和《便民服务中心预约服务登记表》，没有提供原件予以核对，真实性无法确认。《工资结算单》系原告单方制作，没有被告的确认，无法证明原、被告双方是否进行结算及结算的金额多少。《便民服务中心预约服务登记表》可以证明原告曾因与被告的纠纷向港尾便民服务中心申请调解，但无法证明本案中原、被告是否进行结算及尚欠款项的事实。原告提供的《工资结算单》和《便民服务中心预约服务登记表》缺乏真实性、关联性，不能作为认定本案事实的依据，原告仅提供《工资结算单》和《便民服务中心预约服务登记表》来主张双方结欠劳务报酬款24000元，缺乏证明力，该事实不清，证据不足，本院不予采信。原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告许建洲的诉讼请求。本案件受理费400元，减半收取200元，由原告许建洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员尤松松二〇一五年五月十一日书记员郭天祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执413号
申请执行人：朱某某，男,1981年1月26日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：泰州市某某建筑装饰有限公司,住所地泰州市。
法定代表人李某某。
原告朱某某诉被告泰州市某某建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，沛县人民法院（2016）苏0322民初521号判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人的房产,无可供执行房产；查询车辆信息，无车辆登记信息，执行中未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年八月十五日
书记员 秦翠华
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1856号
申请执行人楼万红，女，1955年3月15日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初9583号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人楼万红于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币100,000元并承担诉讼费人民币575元、执行费人民币1,400元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人楼万红依据(2016)沪0114民初9583号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年十月九日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1856号申请执行人楼万红，女，1955年3月15日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人林峰。被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人郑文光。被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人郑文光。被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初9583号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人楼万红于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币100,000元并承担诉讼费人民币575元、执行费人民币1,400元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人楼万红依据(2016)沪0114民初9583号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  赵永兴二〇一七年十月九日书记员  王 凌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申60号
高志婷、张慧珍、史洪玉、张书华：
你们为张杰犯诈骗罪一案，不服本院（2015）冀刑二终字第1号刑事判决，以原判决认定事实及审理程序错误等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判决认定张杰虚构河北省建设银行内部理财业务、“委托贷款”、“过桥资金”及“企业上市注资”等投资项目，以高息为诱饵，通过亲友等熟人口口相传，先后向亲戚、朋友、同事骗取资金，所骗资金大部分被其用于还债、支付高额利息及个人消费，给时华栋等31人造成经济损失人民币63856695元。上述事实有司法会计鉴定报告、张杰及其所使用的张生辉银行卡交易明细、转账汇款凭证、公安机关查封冻结手续、证人向秀梅、赵红军、马志梅等陈述、各被害人提供的转款凭证、银行交易明细、上诉人张杰的供述等证据证实。原审判决根据现有证据所做判处并无不当，你们所提申诉理由理据不足，不予支持。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤.
中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年四月十九日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初690号
原告：周忠辉。
被告：郑梅继。
被告：王兰芬。
原告周忠辉与被告郑梅继、王兰芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告立即归还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周忠辉到庭参加诉讼，被告郑梅继、王兰芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告郑梅继欠原告周忠辉借款65000元，其于2015年8月11日出具借条一份，约定款项于同年过年前归还。但借条出具后被告郑梅继仅归还原告借款15000元，尚欠原告50000元至今未还。另认定：被告郑梅继、王兰芬于1984年1月6日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑梅继、王兰芬于本判决生效之日起十日内返还原告周忠辉借款本金50000元，并支付自2016年2月14日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑梅继、王兰芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年二月二十二日
代书记员 叶宇红
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第56号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，同年12月25日被本院决定逮捕。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1266号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，被告人陈某在本区温迪路184号大鹏组团16幢102室开设南浦贤款保健食品店，进购阿胶产品在该保健食品店内销售。2013年5月28日，温州市食品药品监督管理局在上述保健食品店查获26盒外包装标示为山东东阿阿胶股份有限公司生产的阿胶产品。经鉴定，上述26盒阿胶产品均系假冒公司名称、地址、注册商标的产品，均按假药论处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有阿胶产品照片、扣押清单、证明、案件移送书、山东东阿阿胶股份有限公司出具的鉴定书、温州市食品药品监督管理局药品判定书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，同时归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出对被告人陈某判处拘役四个月至六个月的量刑建议与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的阿胶26盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1245号
原告：巢湖市云龙门窗厂
被告：安徽水安建设集团股份有限公司、胡茂永
本院于2016年3月17日受理了原告巢湖市云龙门窗厂诉被告安徽水安建设集团股份有限公司、胡茂永承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员花洁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案件复杂不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 花 洁
人民陪审员 张秀月
二〇一六年五月十六日
书 记 员 左小娟
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第171号
申请执行人黄德校。
被执行人凌水。
被执行人何才胜。
本院依据已经生效的（2009）东刑初字第243-1号刑事附带民事调解书，于2013年10月向本院受理申请执行人黄德校与被执行人凌水、何才胜故意伤害罪案。因被执行人无具体财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2009）东刑初字第243-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦
良慧
审判员 吴
锡元
审判员 莫
愈鸿
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄
娇芬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初18213号
原告：丁其友，男，1958年12月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：丁克俊（原告之妻），1961年5月1日出生，住北京市通州区。
被告：徐永连，男，1963年6月3日出生，住北京市通州区。
原告丁其友诉被告徐永连确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙天舒独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁其友向本院提出诉讼请求：确认双方于2001年10月12日签订的《买卖房产契约》有效。事实和理由：原被告于2001年10月12日签订该协议，被告徐永连将登记在其名下的房屋等【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93漷）字第x号】卖给原告，双方对房屋和购房款均已交接完毕。
被告徐永连承认原告丁其友提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
确认原告丁其友与被告徐永连于二〇〇一年十月十二日签订的《买卖房产契约》有效。
案件受理费726元，减半收取计363元，由原告丁其友负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙天舒
二〇一七年七月十一日
书记员 张 旭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16703号
原告林卫锋，男，汉族，1972年7月22日出生，住郑州市金水区。
被告晖达控股有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路111号1号楼1-2层附4号，统一社会信用代码914100005843855556J。
法定代表人李彬琳。
被告郑州晖达房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区卫生路46号，统一社会信用代码91410100614401220M。
法定代表人朱志晖。
委托代理人赵清月，女，汉族，1983年5月5日出生，住河南省民权县。
委托代理人张基禄，河南陆达律师事务所律师。
本院于2017年8月8日受理原告林卫锋诉被告晖达控股有限公司、郑州晖达房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告林卫锋于2017年8月21日向本院申请撤回对被告晖达控股有限公司、郑州晖达房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告林卫锋的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林卫锋撤回对被告晖达控股有限公司、郑州晖达房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张少华