四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴共民初字第25号
原告熊显林，男，生于1956年8月，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告熊德明，男，生于1962年5月，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告熊国，男，生于1973年8月，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告周胜华，男，生于1960年2月，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
三被告委托代理人李政业，男，1943年3月出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县
第三人兴文县共乐镇共乐村第十村民小组，住所地：兴文县共乐镇共乐村**组。
法定代表人李新业，该村民小组组长。
原告熊显林与被告熊德明、熊国、周胜华、第三人兴文县共乐镇共乐村第十村民小组用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案诉讼过程中，本院依法追加兴文县共乐镇共乐村第十村民小组为本案第三人。原告熊显林，被告熊德明、熊国、周胜华及三被告的委托代理人李政业，第三人兴文县共乐镇共乐村第十村民小组法定代表人李新业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告熊显林在共乐镇共乐村十组承包田地三份，面积2.13亩，在1999年土地调整后，共乐村十组组长王启富在没有任何理由的情况，也未经本人同意，将上述土地划拨给了本组村民熊德明、熊国、周胜华三户耕种，多年来原告长期在外，因有其他事情没有及时找村干部解决此事。目前，原告土地承包经营权证有上述土地面积，而实际上土地被熊德明、熊国、周胜华三户霸占耕种。原告多次向村组反映，要求收回土地承包经营权，于2011年4月22日，村干部进行协调解决，最终双方未达成共识。于是请求共乐镇政府予以协调解决，于2011年7月2日在共乐镇政府综治办汇同村组进行协调，经过双方反复协调，最后达成协商意见：由于共乐镇共乐村十组（原桥上村三组）在1999年土地调整之后，按排队依次进补的原则，排到熊德明、熊国、周胜华三户，当时该组已无机动土地可划，该组组长王启富和相关人员的失误，误把原告熊显林的三份土地划给了被告人熊德明、熊国、周胜华三户，造成了熊德明等三户本无土地可进，变成了有地可进。为此，经镇村调解，当事人双方协商由熊德明、熊国、周胜华三户于2011年7月20日前将误划拨已进面积的一半（1.065亩）归还熊显林，另外一半的田地面积所有权归熊显林，暂借三户耕种。熊德明、熊国、周胜华三户应进的面积，由村民小组根据本组的实际情况按照相关政策进行处理。2012年，原告熊显林将回收的田地种植了庄稼，不料被告反悔，于2013年7月熊德明、熊国、周胜华三户把原告种植成熟的稻谷偷偷收割了，该行为严重侵害了原告的合法权益。原告诉讼来院，请求被告熊德明、熊国、周胜华返还原告的三份土地（面积为2.13亩），并赔偿原告2013年在另外一半土地上种植的稻谷900斤。
被告熊德明、熊国、周胜华辩称，原告诉称不是事实。其事实：①1999年农村土地第二轮承包，调整土地时，答辩人熊德明、熊国、周胜华三户应进三份承包田地，熊显林退出的三份田土是熊显林的幺舅孙海明带领组长王启富和群众代表熊少江、李业彬提杆丈量，划给三个答辩人，并非三个答辩人侵害被答辩人的农村土地承包经营权，更谈不上答辩人强行霸占被答辩人所退的三份土地，答辩人是合法承包集体土地的。②答辩人熊德明、熊国、周胜华三户1999年所进的集体承包地耕种至今已14年之久，已成为历史的事实，三答辩人并履行了国家的义务，在2004年前交了农业税和提留，而被答辩人在2002年9月1日兴文县共乐镇人民政府填发的《四川省农民负担监督卡》载明被答辩人农业人口1.5个，计税面积0.975亩。③被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效10余年，不受法律保护。综上所述，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人兴文县共乐镇共乐村第十村民小组辩称，对以前的事不清楚。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、土地承包经营权证，拟证明本案争议的土地系原告依法承包的事实。
2、调解意见，拟证明原、被告之间的土地纠纷经政府多次调解的事实。
3、协议，拟证明原告系迁往兴文县共乐村第十村民小组的村民的事实。
经质证，被告熊德明、熊国、周胜华对原告提供的1号证据的真实性无异议，但对证明内容有意见，认为证上登记的土地面积、土地份数等与实际不符，本院予以采信；对2号证据无异议，但认为原告是在2011年才去找政府处理，已经过了多年，超过诉讼时效了；对3号证据无异议。第三人兴文县共乐镇共乐村第十村民小组对原告提供的证据不发表质证意见。本院对原告提供的证据与案件客观事实相符部分予以采信。
被告熊德明、熊国、周胜华为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、熊德明的户口薄复印件，熊国、周胜华的身份证复印件，拟证明三被告身份信息的事实。
2、土地承包经营权证3份，拟证明三被告实际划得的土地与证书上的不一致的事实。
3、农民负担监督卡，拟证明原告的农业人口数为1.5人，计税面积为0.975亩的事实。
4、证明1份，拟证明本案争议的土地系村民小组调整给三被告的事实。
5、书面报告1份，拟证明村民小组已将本案争议的土地调整给三被告，不是三被告无理侵占的事实。
6、土地承包合同书及内卡，拟证明原告承包土地人口从4.5人已变为1.5人的事实。
经质证，原告对被告熊德明、熊国、周胜华提供的1号证据无异议，对2号证据无异议，但对证明目的有意见，对3号证据有意见，认为不知情，不予质证，对4、5号证据有意见，认为不清楚，其内容不是事实。对6号证据有意见，其中土地承包合同书是真实的，对内卡有意见，人口数变为1.5人不知情，有“大沙田”这块地。第三人兴文县共乐镇共乐村第十村民小组对被告熊德明、熊国、周胜华提供的证据不发表质证意见。本院对被告熊德明、熊国、周胜华提供的证据与案件客观事实相符部分予以采信。
第三人兴文县共乐镇共乐村第十村民小组未向本院提供证据。
在诉讼过程中，被告熊德明、熊国、周胜华申请了证人王启富、熊少江、李业彬出庭作证。证人王启富拟证明：1999年进行农村土地承包调整土地时，原告熊显林的舅舅孙海明找到生产组，称熊显林委托其退三份土地，孙海明带着生产组及村民代表去丈量的田地，生产组将退出的三份承包田地调整给了被告熊德明、熊国、周胜华三农户各一份，该承包田地的农业税和提留也是熊德明、熊国、周胜华三农户交的。证人熊少江拟证明：孙海明找村组退熊显林三份土地，生产组将退出的三份承包田地调整给了被告熊德明、熊国、周胜华三农户，调整后，三农户已经耕种十多年了，原告打工不是很远，也没有找过处理。证人李业彬拟证明：1999年本人作为村民小组的群众代表，调整该三份田地是本人提“杆杆”丈量的，原告在最近几年才反映情况。
诉讼中，本院对双方争议的现场进行勘验，并制作勘验笔录，经当庭质证，原、被告对勘验笔录均无异议。
原告熊显林及被告熊德明、熊国、周胜华均系第三人兴文县共乐镇共乐村第十村民小组的村民，原告熊显林系1993年迁入该组村民，迁入时其耕种4.5人的土地也随该户划入该小组，1999年，为落实国家政策，兴文县共乐镇共乐村第十村民小组（原共乐镇桥上村3社）将原告熊显林农户原耕种的集体土地191.25平方丈发包给熊显林农户，并与原告熊显林农户签订土地承包合同书，其中，兴文县农村土地承包经营权证书内卡上记载：承包方户主熊显林，家庭人口4.5，承包土地人口1.5，承包土地面积合计191.3平方丈，田土名称“烂包田”、“岩岩地”、“大沙田地”。同年，原告熊显林的舅舅孙海明找该村民小组将原告熊显林承包的土地退出三份，在有孙海明、时任该村民小组组长王启富以及村民代表熊少江、李业彬参加的情况下将原告熊显林农户承包土地中的三份承包土地（本案争议土地）调整给被告熊德明、熊国、周胜华三农户各一份，该三份承包土地的宗地名称为“烂包田，高坎子，姚明春门口台子，老房子门口地”，之后，被告熊德明、熊国、周胜华三农户开始耕种该三份土地，各耕种其中一份。2010年7月27日兴文县人民政府向土地承包当事人颁发农村土地承包经营权证，本案争议的土地登记在原告熊显林农户的农村土地承包经营权证上，原告熊显林农户的农村土地承包经营权证上的宗地名称为“烂包田，高坎子，姚明春门口台子，老房子门口地”，被告熊德明、熊国、周胜华三农户的农村土地承包经营权证上没有本案争议土地的记载。2011年原告熊显林找镇村组要求解决本案争议土地纠纷未果，2013年原告熊显林将被告熊德明、熊国、周胜华在本案争议田地上种植的稻谷推了自己种植，之后，被告熊德明、熊国、周胜华将稻谷收归自己。现原告诉讼来院，请求依法判决被告熊德明、熊国、周胜华返还原告的三份土地（面积为2.13亩），并赔偿原告2013年在另外一半土地上种植的稻谷900斤。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。1999年兴文县共乐镇共乐村第十村民小组将原告熊显林农户原耕种的集体土地191.25平方丈（包含本案争议的土地）发包给原告熊显林农户，并与原告熊显林农户签订了土地承包合同书，兴文县人民政府于2010年7月27日向原告熊显林农户颁发了农村土地承包经营权证，原告熊显林农户的农村土地承包经营权证上登记有本案争议的土地，原告熊显林农户取得了包含本案争议土地的承包经营权，并对原告熊显林农户包含本案争议土地的承包经营权进行了确认。被告熊德明、熊国、周胜华三农户耕种原告熊显林农户应亨有承包经营权的土地是一种占有使用，原告熊显林农户主张行使其农村土地承包经营权，被告熊德明、熊国、周胜华三农户应当交出，其拒绝交出，构成对原告熊显林农户农村土地承包经营权的侵犯，原告熊显林农户要求被告熊德明、熊国、周胜华三农户返还其承包土地，其理由成立，本院予以支持。对原告要求赔偿2013年种植的稻谷900斤的请求，因原告未提供其损失的相关证据，本院不予以支持。被告熊德明、熊国、周胜华三农户辩称，被告熊德明、熊国、周胜华三农户并未侵害原告的农村土地承包经营权，更谈不上强行霸占原告所退的三份土地，耕种本案争议的土地至今已14年之久，已成为历史的事实，并履行了义务，被告熊德明、熊国、周胜华三农户是合法承包集体土地，原告的诉讼请求已超过诉讼时效10余年，不受法律保护。农村土地承包经营权的取得是承包方与发包方通过签订农村土地承包合同，由合同规范双方当事人的权利义务关系，从而使承包方取得农村土地承包经营权，农村土地承包合同依法成立后即具有法律效力，任何一方不得擅自变更和解除承包合同，承包期内，发包方不得收回、调整承包地。本案中被告未向本院提供原告系自愿交回承包地以书面形式通知发包方的相应证据，且也未向本院提供其与发包方签订本案争议土地的农村土地承包合同，在2010年7月27日兴文县人民政府向被告熊德明、熊国、周胜华三农户颁发的农村土地承包经营权证上也没有本案争议土地的记载，被告熊德明、熊国、周胜华三农户并未取得本案争议土地的承包经营权，被告熊德明、熊国、周胜华三农户耕种本案争议土地，不属于合法承包经营集体土地。农村土地承包经营权属于用益物权，属于新型物权，当其受到侵害时，对返还原物的物权请求权，不适用诉讼时效的规定，即原告要求三被告返还其土地承包经营权，不适用诉讼时效的规定。综上所述，被告熊德明、熊国、周胜华三农户的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”、第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”、第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地。”、第二十七条第一款“承包期内，发包方不得调整承包地。”第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”、第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国物权法》第第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产……”、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告熊德明、熊国、周胜华三农户于本判决生效后五日内将兴文县共乐镇共乐村第十村民小组宗地名称为“烂包田，高坎子，姚明春门口台子，老房子门口地”的各一份土地返还给原告熊显林农户承包经营。
二、驳回原告熊显林农户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告熊德明、熊国、周胜华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
审 判 员 谢光友
人民陪审员 姚维彬
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵一民