浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第179号
上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公司
××中心支公司，住所地：安徽省××大道××号。
代表人：路某。
委托代理人：魏某。
被上诉人（原审原告）：陈甲。
委托代理人：姚甲。
被上诉人（原审被告）：曹某某。
委托代理人：沈某某。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
（以下简称人寿保险××公司）与被上诉人陈甲、曹某某道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，浙江省湖州市吴兴区人民法
院于2010年3月3日作出（2010）湖吴环民初字第36号民事判决
。上诉人人寿保险××公司不服上述判决而向本院提起上诉。
本院受理后依法组成合议庭，并于2010年5月20日组织当事人
进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院认定：2009年4月22日，曹某某驾驶其实际所有
的皖h×××××小型普通客车（登记车主为陈乙）从安徽安
庆回武某，14时40分，途经湖盐线3km100m地方时，与陈甲驾
驶的浙e×××××普通二轮摩托车相刮擦，造成陈甲及摩托
车上乘员姚乙受伤、车辆受损的交通事故，陈甲即日被送往解某某第九八医院救治，先后住院三次，共102天，共化去医疗
费97609.49元（含门诊费用），交通费975元，车辆受损经定
损为1950元。此外，还造成施某某车辆施救拖车费50元和停车
费260元损失。2009年6月12日，湖州市公安局交通警察支队事
故处理大队作出曹某某对本案交通事故负全部责任的认定。同
年10月30日嘉兴新联司法鉴定所湖州分所根据陈甲的委托作出
湖联司甲分所（2009）临鉴字993号鉴定意见书，认定陈甲之
损伤已构成10级伤残。同年12月1日解某某第九八医院建议陈
甲出院后休息6个月。
2009年1月19日，人寿保险××公司承保了皖h××××
×小型普通客车的交强险和商业险，并承保了不计免赔。保险
责任限额分别为：交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗
费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿2000元；商业险第三者
责任保险的责任限额为300000元。保险期限均为自2009年1月2
0日零时起至2010年1月19日24日时止。
另认定陈甲受伤前自2005年5月21日起即在浙江飞剑控股
有限公司上班，并一直居住在该公司某某；本案事故中另一受
害人姚乙已另案诉请赔偿，并已取得人寿保险××公司在交强
险范围内赔付的14126.41元（不含医药费）和在商业险范围内
赔付的11035.34元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，曹某某因其负全
责的交通事故造成陈甲受伤，侵害了公民的生命健康权，应依
法承担法律责任，据此造成的民事损失，应由曹某某承担赔偿
责任，故应支持原告的赔偿诉请。但具体赔偿金额应符合法律关于赔偿项目和标准的要求，陈甲诉请医疗费、误工费金额低
于该院审核金额，视为其放弃差额，营养费之赔偿项目因没有
相关医疗机构的意见而不应支持，交通费因部分票据并非有效
证据而应予调整，对曹某某提出的相关辩解，该院予以采纳。
对于曹某某、人寿保险××公司提出应按农村居民标准计算伤
残赔偿金的辩解，因未能提出反证推翻陈甲已提供的其自2005
年5月21日起即在浙江飞剑控股有限公司上班，并一直居住在
该公司某某的证明，故不予以采纳。曹某某关于误工费应按90
天计算的辩解，因陈甲就治医院关于其出院后建休6个月的意
见综合了陈甲的伤情，应予采信，曹某某的该辩解不予采纳。
对于曹某某提出的其已经赔偿陈甲的41000元属人寿保险××
公司赔付范围，应予一并赔付，以减少诉累的要求并无不当，
应予以支持。此外，曹某某、人寿保险××公司达成的关于商
业险赔偿范围的损失承担比例由人寿保险××公司承担80%，
曹某某承担20%的意见，陈甲并无异议，不予以采纳。综上所
述，为保护公民的人身安全、维护当事人的合法权益，依照《
中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，根据《
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第
二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五
条、《最高人民法院关于某定民事侵权精神损害赔偿责任若干
问题的解释》第八条第二款之规定，作出判决：一、本案交通
事故赔偿额为135563元{其中医疗费97251元、住院伙食补助费
3060元（102天×30元／天=3060元）、护理费6181元（21816元／年÷360天×102天＝6181元）、误工费15182元（20125元
／年÷360天×282天＝15765元，按诉请金额15182计）、交通
费975元、鉴定费1200元、精神抚慰金5000元、车辆修理费195
0元、事故施救费310元、残疾赔偿金45454元（22727元／年×
20年×10%＝45454元），并扣除曹某某已经赔偿41000元}，由
人寿保险××公司在交强险范围内赔付陈甲84742元{其中医疗
费10000元、残疾赔偿金
45454元、精神抚慰金5000元、交通费975元、误工费151
82元、护理费6181元及车辆损失1950元}，限于判决生效之日
起七日内清偿；余款50821元，由人寿保险××公司在商业险
范围内赔付陈甲39697元（50821元扣除1200元后按80%比例赔
付），由曹某某赔偿陈甲11124元（50821元扣除鉴定费1200元
后按20%比例承担并加上鉴定费1200元），限于判决生效之日
起七日内清偿。二、曹某某已赔偿陈甲的41000元可享有的保
险赔偿金由人寿保险××公司直接赔付曹某某32800元（按80%
的比例赔付，另20%由曹某某自负），限于判决生效之日起七
日内清偿。三、驳回陈甲其余诉讼请求。如人寿保险××公司
和曹某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3934元，减半
收取1967元，由陈甲负担500元，由曹某某负担1467元。
上诉人不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一
、2009年8月8日至2009年11月27日，被上诉人陈甲交通事故受
伤治愈出院后又多次就医，没有相关病历记录所治病情，不能证明其出院后继续治疗本案交通事故的伤病，与本起交通事故
无因果关系。故对被上诉人在此期间所化费的1025.75元医疗
费用不应由保险公司赔付。二、被上诉人陈甲住院发票系复印
件，不是合法有效的正式医院收款收据，无法证明其住院医疗
费用损失。根据人身损害赔偿司法解释的规定，不应予以认定
。故请求二审法院撤销原判，改判驳回陈甲对上诉人在保险责
任某某担90447.07元医疗费的诉讼请求。一、二审的诉讼费用
由被上诉人负担。
被上诉人陈甲答辩称：上诉人所称的1025.75元医疗费系
多次门诊治疗形成，确实属治疗交通事故伤病形成，应由保险
公司赔偿。对于医药费发票虽系复印件，但由相关医院加盖公
章，应作为有效证据对待。故一审认定事实清楚，请求二审驳
回上诉。
被上诉人曹某某答辩称：在交通事故中发生的费用，即
使部分属于复印件，也应予以认定。上诉人没有证据否认所称
的1025.75元与本次交通事故没有关系。故上诉人的上诉不能
成立，应予驳回。
双方当事人在二审中均未提供证据，本院查明的事实与
一审一致。
本院认为：本案被上诉人陈甲驾驶的摩托车因被曹某某
驾驶的车辆刮擦，致使陈甲、车上乘客及车辆受损。对此交通
事故形成的各项损失，曹某某投保的保险公司即上诉人首先应
当在交强险的范围内承担赔偿责任。交强险部分以外的损失按
照事故责任大小，根据当事人的过错程度，由曹某某承担相应的赔偿责任。本案双方当事人在二审期间争议的焦点是被上诉
人陈甲的部分医药费是否属于本次交通事故形成和住院费用发
票系复印件，是否可作为损失的有效凭证。本院经审查，被上
诉人陈甲提供的2009年8月8日到2009年11月27日期间多次就诊
形成的医药费共计1025.75元，均属门诊治疗而发生，虽没有
相关的病历，但相关的票据均附有用药清单。从用药清单的药
品用途来看，均系用于治疗外伤的药品或消炎药品，与交通事
故的治疗密切相关，故可认定系本次交通事故受伤治疗而形成
。上诉人认为与本起交通事故无关的上诉意见不能成立。至于
被上诉人陈甲提供的住院费用发票，虽不是原件，但已由诊治
医院加盖印章，可以作为证据原件对待，且上诉人也不能证明
该发票非陈甲因交通事故住院而形成的医药费用票据，故对该
住院费用应予认定。上诉人所持异议也不能成立。据此，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 贾艳红