北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28601号
原告张万琴，女，1964年11月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人包庆国，男，1964年3月19日出生，张万琴之夫，住黑龙江省鸡西市。
被告北京市万惠商场有限责任公司，住所地北京市朝阳区金台里甲15号。
法定代表人薛季智，总经理。
委托代理人石增璋，男，1963年9月20日出生，北京市万惠商场有限责任公司副经理，住北京市朝阳区十里堡南区2楼7门731号。
委托代理人龙敏，女，1980年1月26日出生，土家族，北京市万惠商场有限责任公司值班经理，住湖南省慈利县零阳镇零阳中路100号。
原告张万琴与被告北京市万惠商场有限责任公司（以下简称万惠商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张万琴的委托代理人包庆国，被告万惠商场的委托代理人石增璋、龙敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张万琴起诉称：2016年5月15日，张万琴在万惠商场处购买8寸深盘总计1000个，货款10500元，标签标注为8寸深盘，但实测为6寸，以上盘碗以少充多，短斤缺两，夸大尺寸宣传，故意隐瞒事实真相，属欺诈行为。现张万琴诉至法院，要求判令万惠商场退货并退款10500元，要求判令万惠商场三倍赔偿31500元，诉讼费由万惠商场承担。
被告万惠商场答辩称：第一、万惠商场属于小型商业网点，面对服务对象基本为周边社区居民，由于商场没有多余位置给经营小组设立库房，所以经营模式是快进快销，所售商品基本不存在库存，如遇大宗购物就要与供货商联系。2016年1月5日，一男一女两位顾客来到本组说看看盘子和碗，营业员问您干什么用，他们说饭店开会用，当时挑选了标称8寸盘、7寸碗各一个，表示回去请示领导，如果大小合适还有更多需要，并留下联系电话。几天后，张万琴打电话订货，由于没有库存，所以小组与供货商联系订货。自2016年1月至6月中旬，万惠商场多次大批量购进起诉商品，张万琴没有对商品提出任何异议。张万琴订购的8寸盘、7寸碗实物、价签及供货厂家出具的票证所描述的关于“寸”是统一一致的，生产厂家也有生产资质，作为销售方按照商品实物上的合格证描述，真实填写售价签，并没有夸大尺寸宣传，隐瞒事实真相。第二、自2016年1月至6月中旬，张万琴在长达半年时间多次采取订货方式强烈购买，该行为是通过消法的有关规定谋求经济利益的商业行为，根据张万琴订购商品的性质、用途、数量、批次等日常经验法则判断，明显违背生活常理，并非生活消费需要，不应受消法保护。综上，请求驳回张万琴的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月15日，张万琴在万惠商场处购买8寸盘子总计1000个，货款10500元，商场货架标价签标注为8寸深盘，万惠商场开具相应金额发票，上述盘子标签处注明：家有儿女，合格证，微波炉适用，品名8寸果盘，执行标准GB/T3532-2009，生产企业山西省阳城县侨枫瓷业有限公司。
关于盘子尺寸，张万琴认为上述盘子实测值为6寸，该行为以少充多，夸大尺寸宣传，故意隐瞒事实真相，属欺诈行为，万惠商场认可现场实测值确实为6寸，但系按照生产厂家加贴标签标注价签。
关于购买用途，张万琴称：张万琴与其夫包庆国，还有孩子及配偶共计四人，北京与和黑龙江两地跑，在老家菜市场卖菜，在北京有个体工商户，购买盘子用于生活消费、收藏、装修，其中用于生活十余个，用于收藏几十个，其他绝大部分用于装修，做隔断造型使用，共计四套房屋，其一为从侯月霞处租赁的房屋（面积108平方米），其二为位于北京市大兴区兴华园小区7楼1单元21号地下室（面积20平方米），其三为位于北京市大兴区魏善庄镇北京密码小区6-1-419、1#办公楼2层2单元-211两套房屋（面积均为50平方米），自行装修设计，没有装修图纸，没有委托装修施工队。诉讼中，本院赴张万琴所称的其中三处房产调查走访，根据开发商及物业公司反馈，其中北京市大兴区魏善庄镇北京密码小区6-1-419尚未交房，预计交房时间为2017年10月，同一小区1#办公楼2层2单元-211已经于2016年12月31日交房，上述两套房均为精装修，业主未办理装修登记，也未缴纳装修押金，其中北京市大兴区兴华园小区7楼1单元21号地下室购房登记时间为2003年，自2011年至今未缴纳物业费。
另查明，张万琴在本院针对盘子、碗等器具提起多个诉讼，明细如下：1、2017年4月10日，张万琴起诉华糖洋华堂商业有限公司，起诉理由为2015年12月10日购买的平盘、澳碗共计420个的尺寸与标注不符；2、2017年4月10日，张万琴起诉华糖洋华堂商业有限公司，起诉理由为2015年11月6日至12月14日期间购买面碗、菊花盘、日式碗、饭盘共计184个的尺寸与标注不符；3、2017年4月10日，张万琴起诉华糖洋华堂商业有限公司，起诉理由为2015年12月26日购买的平盘、澳碗共计500个的尺寸与标注不符；4、2017年4月10日，张万琴起诉华糖洋华堂商业有限公司，起诉理由为2015年11月19日购买的平盘、直口碗、澳碗共计200个的尺寸与标注不符；5、2017年3月9日，张万琴起诉万惠商场，起诉理由为2016年3月16日购买的深盘、护边碗共计1000个的尺寸与标注不符；6、2017年4月12日，张万琴起诉万惠商场，起诉理由为2016年6月14日购买的深盘共计1000个的尺寸与标注不符；7、2017年4月12日，张万琴起诉永旺商业有限公司北京朝阳分公司，起诉理由为2016年3月2日购买的彩色浅盘、彩色浅碗、彩色拉面大碗共计953个的尺寸与标注不符；8、2017年4月12日，张万琴起诉永旺商业有限公司北京朝阳分公司，起诉理由为2016年4月24日购买的彩色浅盘、彩色浅碗、彩色拉面大碗共计459个的尺寸与标注不符；9、2017年4月12日，张万琴起诉永旺商业有限公司北京朝阳分公司，起诉理由为2016年1月11日购买的彩色浅盘、彩色浅碗共计211个的尺寸与标注不符；10、2017年3月9日，张万琴起诉北京时尚天虹百货有限公司，起诉理由为2016年1月5日购买的饭盘共计39个的尺寸与标注不符；11、2017年3月9日，张万琴起诉北京时尚天虹百货有限公司，起诉理由为2016年1月5日购买的平盘、金盅共计17个的尺寸与标注不符；12、2017年3月9日，张万琴起诉北京时尚天虹百货有限公司，起诉理由为2016年1月5日购买的澳碗、饭碗共计68个的尺寸与标注不符。
上述事实，有张万琴提交的购物凭证、发票、照片、举报答复，《房屋租赁协议》、《地下室销售合同》《商品房预售合同》，有万惠商场提交的合格证、进货单、订货信息和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点有二，其一为万惠商场是否存在欺诈行为，其三为本案是否适用惩罚性赔偿。
关于争议焦点一，根据法律规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，万惠商场所销售的盘子在合格证上标注为8寸果盘，商场货架标价签也标注为8寸深盘，在未做特别标记与说明情况下，该尺寸应指市寸，而并非英寸，但是经实际测量，该盘子尺寸仅为6寸，实际尺寸与商场对外标识尺寸明显不符，万惠商场对此也未作出相对合理解释，故万惠商场的销售行为明显扩大了所售商品的规格，侵犯了普通消费者的知情权，其行为明显不妥已构成欺诈。现张万琴要求万惠商场退还货款，符合法律规定，本院予以支持，但张万琴亦应将涉案商品退还万惠商场，如无法退还，则应按照相应价格折价赔偿。
关于争议焦点二，万惠商场辩称张万琴大量购买盘子属于谋求经济利益的商业行为，明显违背生活常理，并非生活消费需要，
对此应本着客观要件与主观要件相结合的原则，以客观证据及案件事实为依据，结合身份认定及日常经验法则，综合判断其行为性质。具体到本案中，张万琴于2016年5月15日在万惠商场购买盘子1000个，同时其还在2015年11月至2016年6月期间在
包括万惠商场在内的多家商场购买了盘子、碗等同类型商品，合计总数量达到6000余个，对于除经营之外的普通消费者而言，盘子在性质上属于不易大量损耗的日常生活用品，且用途具有单一性和重复性，张万琴在较短时间内购买大量同类型商品，明显超出其正常消费需求，亦违背生活常理。张万琴称其购买盘子绝大部分用于房屋装修，但其所称的四套房产，其中一套房屋系租赁，其并非房屋产权人，在出租人未到庭说明情况下，张万琴称在租赁房屋进行装修不具有合理性，其中北京密码小区的两套房屋系精装修，并无装修需要，且其中一套交房时间为2016年12月31日，另外一套预计于2017年10月交房，交房时间与购货时间明显不具有关联性，不符合正常装修规律，其中兴华园小区一套房屋系地下室，面积为20平方米，交房时间为2003年，从交房时间、面积及房屋性质判断，张万琴称购买盘子用于装修，亦不具有合理性。综上分析，张万琴在本案中的购买行为，明显超出了正常生活消费需要，其购买后通过诉讼主张惩罚性赔偿，具有明显牟利意图，故本院仅根据其当庭陈述酌定其购买的盘子中20个为正常消费需要，支持相应惩罚性赔偿，对除此之外商品主张惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京市万惠商场有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告张万琴货款一万零五百元，原告张万琴于同日退还被告北京市万惠商场有限责任公司盘子一千个（标签内容为家有儿女，合格证，微波炉适用，品名八寸果盘，执行标准GB/T3532-2009，生产企业山西省阳城县侨枫瓷业有限公司），如不能退还，按照相应的单价予以折价；
二、被告北京市万惠商场有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张万琴赔偿款六百三十元；
三、驳回原告张万琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元，由被告北京市万惠商场有限责任公司负担一百一十元（于判决生效后七日内交纳），由原告张万琴负担三百一十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 琦