wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7461号
原告：黄新建，男，1970年10月20日出生，汉族，住XXX。
委托诉讼代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。
被告：郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。
法定代表人：刘金玲。
原告黄新建与被告郑州车德利汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《委托投资合同》及补充协议；、2、被告支付原告委托管理收益31212元（自2015年5月计算至2016年9月）；3、被告返还原告委托其进行管理的车辆（车牌号豫Ａ×××××、车架号XXX、发动机号XXX),车辆价值66100元；4、被告支付原告违约金9914元；5、本案保全费、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年3月6日，原告与被告签订了一份《委托投资合同》，合同约定，原告将其合法购买的北汽E150汽车（车牌号豫Ａ×××××、车架号XXX、发动机号XXX）委托被告进行资产管理，委托期限自2015年2月28日至2018年2月27日，当被告逾期支付管理收益超过15日时，原告有权单方解除合同，并主张违约金。同日，双方签署补充协议，约定在委托期限内，被告应于每月25日按照1836元的标准向原告支付固定收益。合同生效后，被告仅依据合同约定向原告支付了三个月5508元的委托管理收益，此后收益经过一再催付，被告均未履行。原告为维护其合法权益，诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《委托投资合同》及《补充协议》；
2、机动车销售统一发票；
3、税收缴款书及完税证明；
4、银行交易明细一份。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2015年3月6日，原、被告签订了一份《委托投资合同》，主要内容有：原告将其合法购买的全新北汽E150汽车（发动机号XXX、车架号XXX）委托被告进行资产管理，委托期限为三年，自2015年2月28日至2018年2月27日止；被告认可本合同签订时原告车辆的综合车价款（裸车价+购置税）为66100元；原告每月的收益按照补充协议约定的收益方案执行，收益高出的部分作为被告的管理费用，归被告所有；若被告违反约定延迟支付原告收益的，每逾期一天，支付应付数额万分之五的违约金，延迟履行超过15日的，原告有权解除合同，收回车辆并要求被告赔付违约金，违约金数额为综合车价款的10%。同日，原、被告签订的《补充协议》主要载明：原告委托被告管理的上述车辆，在委托期限内被告每月25日支付原告固定收益1836元，原告所有委托收益通过汇款方式支付至原告名下账（尾）号为9918的工商银行账户。
合同签订后，被告于2015年3月25日、4月25日、5月25日向原告支付了三个月的收益，之后未再支付。
2017年2月21日，原告诉至本院。
另查明，2015年3月2日，河南大广汽车销售服务有限公司向原告出具的《机动车销售统一发票》载明：发动机号为XXX、车架号为XXX的轿车，购买方为原告，价税合计60700元。
本院认为：原告与被告签订的《委托投资合同》及《补充协议》，合法有效，本院予以确认。依据《委托投资合同》及《补充协议》的约定，被告应于每月25日支付原告固定收益1836元，被告违反约定迟延支付原告收益的超过15日的，原告有权解除合同、收回车辆并要求被告支付综合车价款的10%的违约金。被告仅支付了2015年3月、4月、5月三个月的收益，截至原告起诉之日，被告延迟履行已超过15日，合同约定的解除条件已成就，故对原告请求解除双方签订的《委托投资合同》及补充协议，并请求被告返还涉案车辆的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告主张被告支付违约金9914元，本院依法支持6610元（66100元×10%＝6610元）。关于原告主张被告支付自2015年5月至2016年9月的收益31212元的诉讼请求。因被告已支付2015年5月的收益，故对原告该项诉请，本院依法支持被告支付自2015年6月至2016年9月共16个月的收益29376元（1836元/月×16个月=29376元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄新建与被告郑州车德利汽车服务有限公司于2015年3月6日签订的《委托投资合同》及《补充协议》；
二、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后10日内向原告黄新建返还北京牌汽车一辆（发动机号XXX、车架号XXX）；
三、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告黄新建收益款29376元及违约金6610元，合计35986元；
四、驳回原告黄新建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元，由原告负担117元，被告负担2328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人，或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马 睿
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2553号
罪犯江宏泽，男，1979年4月27日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年7月31日作出（2011）穗增法刑初字第870号刑事判决，以被告人江宏泽犯行贿罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年9月4日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2015年7月29日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯江宏泽在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江宏泽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年9月4日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年6月监狱改造积极分子，1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江宏泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江宏泽予以�去有期徒刑十个月十七天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5137号
原告：蒋少海，男，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：方景波，男，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
第三人：魏松海，男，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
原告蒋少海诉被告方景波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，于2016年12月26日作出（2016）吉2401民初8543号民事判决书。方景波提起上诉后，延边州中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）吉24民终492号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）吉2401民初8543号民事判决书，将本案发回重审。本院于2017年8月10日立案后，追加魏松海为本案第三人。本院依法组成合议庭，分别于2017年10月18日、11月6日、12月8日公开开庭进行了审理，在第一次开庭审理时，原告蒋少海及其委托诉讼代理人孔涛，被告方景波到庭参加诉讼，在第二、三次开庭审理时，原告蒋少海及其委托诉讼代理人孔涛，被告方景波，第三人魏松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋少海向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金5万元及利息（自2016年11月30日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月28日，被告经他人介绍向原告借款5万元。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
方景波辩称：方景波并不认识原告，是通过魏松海借款5万元；方景波与魏松海是朋友关系，魏松海与蒋少海是亲属关系；方景波向蒋少海借款5万元的事实属实，但方景波于2015年6月29日向魏松海偿还了59000元，其中9000元是利息；借款时间是2014年12月28日，到还款时间正好6个月，利息正好9000元，每月利息3分。
魏松海述称：5万元是在2014年12月28日交给方景波，方景波当天出具了借条，借款未约定利息；方景波并未通过第三人向蒋少海还款；第三人与蒋少海是亲戚，与方景波是朋友，借款通过第三人介绍；被告因需要还钱，让第三人帮忙借款，第三人找到蒋少海，方景波说借款使用一周；第三人领着方景波到蒋少海家取款，蒋少海将借款直接交付给了方景波。
经审理查明：原告蒋少海与第三人魏松海是亲戚关系，魏松海与被告方景波是朋友关系。2014年12月28日，方景波因周转资金，通过魏松海介绍，向蒋少海借款5万元。双方未约定利息及还款期限。
另查，2015年6月29日，方景波在中国农业银行延吉融盛支行分两笔取款7万元；同日，魏松海在该行存款59000元。
认定上述事实的证据有：借条、延边州法院（2017）吉24民终492号案件听证笔录、中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行业务凭证，以及原告、被告、第三人的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。方景波向原告借款5万元有其出具的借条、方景波对借款事实的认可、第三人蒋少海的陈述为证，故方景波向原告借款5万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。方景波抗辩其已经通过魏松海向原告还款5万元，支付利息9000元，魏松海予以否认，方景波提交的银行取款、存款凭证不足以证明其将59000元交付给魏松海，且根据交易习惯，方景波如还款，应当收回借条，但借条仍由原告持有，故其抗辩意见不成立，对原告要求方景波还款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求方景波自起诉之日即2016年11月30日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。方景波关于第三人在州法院两次听证会上以证人身份陈述的关于借款交付的内容不一致的意见，本院认为，第三人在借款细节上陈述不一致的内容并不影响其向原告借款事实的成立，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告方景波于本判决生效后立即返还原告蒋少海借款本金5万元并支付逾期利息（自2016年11月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告方景波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告方景波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 刘延荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 金勋斌
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）崇刑终字第144号
原公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨义新（绰号“鹦鹉”），男，1972年1月11日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西大新县，住大新县。因犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日被本院判处有期徒刑十个月，2011年11月16日刑满释放。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于大新县看守所。
广西壮族自治区大新县人民法院审理广西壮族自治区大新县人民检察院指控原审被告人杨义新犯容留他人吸毒罪一案，大新县人民法院于2015年9月23日作出（2015）新刑初字第131号刑事判决。宣判后，原审被告人杨义新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派代理检察员廖小娇出庭履行职务，上诉人杨义新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月8日21时许，被告人杨义新在其位于大新县雷平镇太平社区振武街209号的家中与潘某、黄某2、陆某、梁某等人一起吸食毒品冰毒和海洛因。次日早上7时许，公安民警到杨义新家中将被告人杨义新及吸毒人员潘某当场抓获，随后传唤黄某2、陆某和梁某等人到案接受调查。经当场检测，杨义新、潘某、黄某2、陆某、梁某等人的尿检均呈阳性。
原判认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、指认尿检结果照片、检查笔录、行政处罚决定书、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、大新县人民法院（2014）新刑初字第40号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明，指认现场笔录及照片、辨认笔录、照片，证人潘某、黄某1、陆某、梁某的证言，被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人杨义新违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨义新犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人杨义新因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨义新在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨义新犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人杨义新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人杨义新上诉称，原判量刑过重，其有如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪的情节，请求二审从轻改判。
上诉人杨义新未向法庭提供证据。
崇左市人民检察院认为，一审判决认定杨义新容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，上诉人杨义新的上诉意见不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以认定事实的证据均经一审庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在。本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人杨义新违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。杨义新曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人虽有坦白认罪，当庭认罪悔罪的情节，但又是累犯，原判决充分考虑以上量刑情节，因此量刑并无不当。综上，原判认定杨义新犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人杨义新的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智忠
审判员 马文彪
审判员 李艳辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄学伟
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执1082号
申请执行人陈琴，女，生于1969年11月22日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被执行人胡学敏，女，生于1973年8月27日，汉族，湖北省利川市人，职工，住本市。
本院在执行陈琴与被执行人胡学敏借款合同纠纷一案中，现被执行人在利川市团堡供电所的工资已经被本院冻结，且无其他财产可供执行，申请执行人证实其现状属实且同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初2099号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一七年八月十六日
书记员 罗 飞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3153号
原告：攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码915104000541253270。
法定代表人：杨忠，总经理。
委托诉讼代理人：向松，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201010605424。
被告：四川金正建设有限公司，住所地：四川省成都市，统一社会信用代码915100006735140228。
法定代表人：段天辉。
原告攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司与被告四川金正建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款84970元及利息29569.56元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年9月19日原告与被告签订了《攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司（商品）混凝土供应合同》，约定被告向原告订购预拌（商品）混凝土，用于被告承建的“马家田路口至大转拐处公路修补工程”项目，被告根据原告实际供应的混凝土方量按月与原告进行结算，每月26号办理结算，次月5日前付清上月供应的混凝土货款。同时约定若被告未按合同约定按时支付货款，应按银行贷款同期利率四倍标准向原告支付欠款利息。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，而被告却未按双方签字盖章确认的结算书所确定的金额及付款时间完成履行付款义务，至今尚欠原告84970元货款。原告多次索要无果。
本院经审查认为，原告向本院起诉所提供被告的联系电话，均不是被告公司电话。本院依照原告向法庭提供的被告公司的信息以EMS快递方式向被告住所四川省成都市向被告邮寄送达相关法律文书，邮件因无此单位被退回。原告向法院提起民事诉讼，虽有被告公司的名称，但其所提供的被告联系电话及住所均不正确，亦未提供被告工商登记相关信息，导致本院无法联系被告并送达相关法律文书，属于没有明确被告，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一七年九月三十日
书记员 严媛
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0402民初3153号原告：攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码915104000541253270。法定代表人：杨忠，总经理。委托诉讼代理人：向松，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201010605424。被告：四川金正建设有限公司，住所地：四川省成都市，统一社会信用代码915100006735140228。法定代表人：段天辉。原告攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司与被告四川金正建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款84970元及利息29569.56元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年9月19日原告与被告签订了《攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司（商品）混凝土供应合同》，约定被告向原告订购预拌（商品）混凝土，用于被告承建的“马家田路口至大转拐处公路修补工程”项目，被告根据原告实际供应的混凝土方量按月与原告进行结算，每月26号办理结算，次月5日前付清上月供应的混凝土货款。同时约定若被告未按合同约定按时支付货款，应按银行贷款同期利率四倍标准向原告支付欠款利息。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，而被告却未按双方签字盖章确认的结算书所确定的金额及付款时间完成履行付款义务，至今尚欠原告84970元货款。原告多次索要无果。本院经审查认为，原告向本院起诉所提供被告的联系电话，均不是被告公司电话。本院依照原告向法庭提供的被告公司的信息以EMS快递方式向被告住所四川省成都市向被告邮寄送达相关法律文书，邮件因无此单位被退回。原告向法院提起民事诉讼，虽有被告公司的名称，但其所提供的被告联系电话及住所均不正确，亦未提供被告工商登记相关信息，导致本院无法联系被告并送达相关法律文书，属于没有明确被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  冯元二〇一七年九月三十日书记员  严媛
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临调确字第00018号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：安建阁，临泉县农村信用合作联社长官信用社主任。
申请人：张森，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，小学文化。
申请人：张国伟，男，1976年10月16日出生，汉族，范兴集信用社职工，高中文化。
申请人临泉县农村信用合作联社、申请人张森、申请人张国伟于2014年12月17日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了此案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2007年3月20日，申请人张森从临泉县农村信用合作联社长官信用社借款人民币30000元，约定月利率9‰，借期一年。借款合同到期后，张森借款本息分文未还。申请人双方为还款事宜发生纠纷。2014年11月25日，该借款合同纠纷经临泉县长官镇人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成了如下调解协议：
一、申请人张森于2014年12月25日前偿还申请人临泉县农村信用合作联社人民币15000元，下余本息欠款51247.50元于2015年2月10日前还清。
二、申请人张国伟对上述给付义务承担连带清偿责任。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人临泉县农村信用合作联社、申请人张森、申请人张国伟于2014年11月25日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李世光
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱理想
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3205号
原告红英，女，1979年7月16日出生，蒙古族，农民。
被告高力套，男，33岁，蒙古族，农民
原告红英诉被告高力套民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告红英到庭参加诉讼，被告高力套未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红英诉称，2015年1月20日被告高力套从我借款7000.00元，月利2分，约定于2015年1月30日前偿还，到期后我多次找被告索要未果，无奈诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款本金7000.00元，逾期利息3640.00元，本利合计10640.00元，利息计算至本金还清为止。
被告高力套未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年1月20日被告高力套从原告借款7000.00元，月利2分，于2015年1月30日前偿还，到期后，原告曾多次找被告索要未果，故诉至本院，请求法院判令被告偿还借款本金7000.00元，逾期利息3640.00元（7000.00元×26个月×0.02元，从2015年1月20日至2017年3月20日），本利合计10640.00元，利息计算至本金还清为止。
上述事实的认定有：原告的陈述，原告提供被告所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告款及利息系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
被告高力套于本判决生效之日起十日内，给付原告红英欠款本金7000.00元，利息3640.00元（7000.00元×26个月×0.02元，从2015年1月20日至2017年3月20日）本利合计10640.00元，利息按月2分计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.00，减半收取33.00元，由被告高力套负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年六月十二日
书记员 包之宣
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0303行初5号
起诉人马生贵，男，1976年5月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
2017年6月19日，本院收到起诉人马生贵的起诉状。起诉人诉称，2013年9月8日，起诉人从柯某某处转承包位于大河乡原龙坑村北的100亩土地，2015年7月3日从施某某处转承包位于大河乡原龙坑村北的35亩土地，这135亩土地是马某某从红寺堡开发区国土资源管理局承包的200亩土地。2016年，吴忠市红寺堡区国土资源局因宁夏回族自治区石嘴山（蒙宁界）至中宁公路改扩建工程（红寺堡段）高速公路建设用地，对起诉人享有使用权的上述135亩土地中的27亩左右的土地进行了征收，但一直没有与起诉人签订征地补偿协议。起诉人作为上述土地的合法使用权人，依据我国《土地管理法》第五十八条，相关法律法规及吴忠市红寺堡区《京藏高速石嘴山（蒙宁界）至中宁公路改扩建工程红寺堡段征地拆迁工作实施方案》等政策，吴忠市红寺堡区国土资源局应与起诉人按照自治区的补偿标准签订征地补偿协议，但其拒绝履行法定职责。起诉人为维护自己的合法权益，提起行政诉讼，请求人民法院判令：1.吴忠市红寺堡区国土资源局履行其与起诉人签订位于大河乡原龙坑村北的27亩左右土地征地补偿协议；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉人马生贵向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉人要求吴忠市红寺堡区国土资源局履行签订征地补偿协议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对马生贵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 李文科
审判员 李 静
审判员 杨丽琴
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第02189号
原告：泰州市姜堰区文化馆，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道181号。
法定代表人：杨华山，该馆馆长。
委托代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。
被告：熊雪林，1971年11月3日。
本院在审理原告泰州市姜堰区文化馆与被告熊雪林房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰州市姜堰区文化馆撤回起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告负担。
代理审判员 张斌
二〇一五年一月十九日
书 记 员 梁侃
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2102号
原告：陈某某，女。
委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男。
原告陈某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人徐桂滨到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告婚后感情一般，双方性格不合，无法正常沟通。1995年被告离家出走，至今未归，现下落不明。故请求与被告离婚。
被告周某甲未答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告周某甲经人介绍相识，1991年11月8日办理婚姻登记手续并同居生活。1992年10月8日生女孩周某乙，现已成年。1995年被告周某甲离家出走，至今未归，现下落不明。原告于2016年3月7日诉至本院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、村委证明等证据证实，足以认定。
本院认为：婚姻以夫妻感情为纽带，幸福以家庭和睦为基础。被告于1995年离家出走，现下落不明。双方分居生活多年，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告周某甲离婚；
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王艳民
代理审判员 孙桂礼
人民陪审员 冯俊华
二〇一六年七月五日
书 记 员 谢振涛
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第286号
申请执行人张宇航，男，2009年5月9日生，汉族，住洪雅县。
法定代理人张汝勤（申请执行人之父），男，1982年6月27日生，汉族，洪雅县。
被执行人杨加志，男，1971年12月21日生，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第969号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张宇航于2014年10月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人杨加志之妻何仕芬银行存款8463元后，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第969号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王志东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6083号
罪犯蔡德平，男，1981年7月4日出生于江苏省宝应县，汉族，大学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2015年4月29日作出(2014)榕刑初字第106号刑事判决，以被告人蔡德平犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年11月2日作出（2015）闽刑终字第214号刑事判决，维持原判对蔡德平的定罪量刑。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡德平在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得3个表扬，本次报减期间缴纳罚金人民币六万元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡德平减刑的异议。
本院认为，罪犯蔡德平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产性判项全部履行，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡德平减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币六万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月4日起至2020年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十一月十三日
书记员 柯舒妍
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2126号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地益阳市桃花仑东路521号。
负责人李栋，该行行长。
委托代理人赵红日，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告周正伟。
被告陈跃凡。
被告刘迪龙。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告周正伟、陈跃凡、刘迪龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告周正伟于2016年2月6日以联保的方式在原告处申请农户贷款30000元，用于发展农业生产，约定于2017年2月5日到期，被告陈跃凡、刘迪龙为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告周正伟一直未履行还款义务。至2017年6月5日止，结欠本金30000元及利息634.38元。现原告诉至法院请求判令被告周正伟偿还原告借款本金30000元及至2017年6月5日止的利息634.38元，另付利息计算至借款还清之日止；由被告陈跃凡、刘迪龙负连带责任。
被告周正伟、陈跃凡、刘迪龙未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告周正伟于2016年2月6日与原告签订农户贷款借款合同一份，在原告处借款30000元。借款用途为生产经营周转，借款期限为12个月，2017年2月5日到期，约定借款利率为年利率6.79250%，逾期利率为年利率10.18875%。原告于2016年2月6日放款30000元到被告周正伟指定的贷款帐户。借款合同约定还款方式为按季结息，到期还本。被告陈跃凡、刘迪龙在被告周正伟与原告签订的农户贷款借款合同上以多户联保担保人的身份签了名，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告周正伟未按约偿还本金，仅支付了部分利息。至2017年6月5日止，被告周正伟尚欠原告借款本金30000元，利息634.38元。
另查明，原告于2017年7月6日向本院递交诉状，本院进行审查后于同日立案。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告周正伟签订的金融借款合同系双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告周正伟应当按照合同约定履行还款义务。故原告要求被告周正伟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈跃凡、刘迪龙自愿为被告周正伟的该笔借款提供担保，保证合同合法有效。被告陈跃凡、刘迪龙对该笔贷款的保证期限为2017年2月6日至2019年2月5日，原告在保证期间内起诉，被告陈跃凡、刘迪龙应当依约承担连带清偿责任。被告陈跃凡、刘迪龙承担保证责任后，有权向被告周正伟追偿。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正伟偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行借款本金30000元，利息634.38元（已算至2017年6月5日止），另付利息从2016年6月6日至借款偿清之日按年利率10.18875%计算；限本判决生效后三日内付清；
二、被告陈跃凡、刘迪龙对上述款项负连带清偿责任，被告陈跃凡、刘迪龙承担保证责任后，有权向被告周正伟追偿。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，减半收取285元，由被告周正伟负担，由被告陈跃凡、刘迪龙连带负担被告周正伟应负担的前述费用；若被告陈跃凡、刘迪龙承担连带负担责任后，有权向被告周正伟追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈立文
二〇一七年九月十五日
书记员 李 翔
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初2126号原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地益阳市桃花仑东路521号。负责人李栋，该行行长。委托代理人赵红日，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告周正伟。被告陈跃凡。被告刘迪龙。原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告周正伟、陈跃凡、刘迪龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告周正伟于2016年2月6日以联保的方式在原告处申请农户贷款30000元，用于发展农业生产，约定于2017年2月5日到期，被告陈跃凡、刘迪龙为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告周正伟一直未履行还款义务。至2017年6月5日止，结欠本金30000元及利息634.38元。现原告诉至法院请求判令被告周正伟偿还原告借款本金30000元及至2017年6月5日止的利息634.38元，另付利息计算至借款还清之日止；由被告陈跃凡、刘迪龙负连带责任。被告周正伟、陈跃凡、刘迪龙未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告周正伟于2016年2月6日与原告签订农户贷款借款合同一份，在原告处借款30000元。借款用途为生产经营周转，借款期限为12个月，2017年2月5日到期，约定借款利率为年利率6.79250%，逾期利率为年利率10.18875%。原告于2016年2月6日放款30000元到被告周正伟指定的贷款帐户。借款合同约定还款方式为按季结息，到期还本。被告陈跃凡、刘迪龙在被告周正伟与原告签订的农户贷款借款合同上以多户联保担保人的身份签了名，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告周正伟未按约偿还本金，仅支付了部分利息。至2017年6月5日止，被告周正伟尚欠原告借款本金30000元，利息634.38元。另查明，原告于2017年7月6日向本院递交诉状，本院进行审查后于同日立案。以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证等证据予以证实。本院认为，原告与被告周正伟签订的金融借款合同系双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告周正伟应当按照合同约定履行还款义务。故原告要求被告周正伟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈跃凡、刘迪龙自愿为被告周正伟的该笔借款提供担保，保证合同合法有效。被告陈跃凡、刘迪龙对该笔贷款的保证期限为2017年2月6日至2019年2月5日，原告在保证期间内起诉，被告陈跃凡、刘迪龙应当依约承担连带清偿责任。被告陈跃凡、刘迪龙承担保证责任后，有权向被告周正伟追偿。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正伟偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行借款本金30000元，利息634.38元（已算至2017年6月5日止），另付利息从2016年6月6日至借款偿清之日按年利率10.18875%计算；限本判决生效后三日内付清；二、被告陈跃凡、刘迪龙对上述款项负连带清偿责任，被告陈跃凡、刘迪龙承担保证责任后，有权向被告周正伟追偿。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元，减半收取285元，由被告周正伟负担，由被告陈跃凡、刘迪龙连带负担被告周正伟应负担的前述费用；若被告陈跃凡、刘迪龙承担连带负担责任后，有权向被告周正伟追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈立文二〇一七年九月十五日书记员  李 翔
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5266号
原告：赵彤，男，1989年7月18日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：赵阳，系村民委员会推荐。
被告：王明立，男，1967年4月29日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
第三人：郑州房朝房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼25层2504号。
法定代表人：马玉芳。
委托诉讼代理人：李梦楠、任玉广，该公司员工。
原告赵彤（以下简称原告）与被告王明立（以下简称被告）、第三人郑州房朝房地产经纪有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵阳、被告委托诉讼代理人李敬民、第三人委托诉讼代理人任玉广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行2016年6月12日签署的《房屋买卖合同》，将位置在郑州市中原区××楼××单元××号的房屋（郑房权证字第××号）限期过户至原告名下并交付；2.依法判令被告按照总房价的30%向原告支付违约金276900元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人经协商于2016年6月12日签订《房屋买卖合同》，约定被告将归其一人所有的房屋（郑房权证字第××号）以923000元卖给原告，原告采用按揭贷款方式付款，合同还约定了办理贷款、网签、过户的时间、交房时间及违约责任等内容。合同签订后，原告积极缴纳相关费用并办理贷款，现已履行完毕，但被告以各种理由消极履行合同，后在原告发送催告函及联系中介公司的工作人员上门催告时，被告明确表示要违反合同约定不去履行合同，故原告起诉至法院。
被告辩称：1.本案争讼的房屋共有人不同意出卖，属于《房地产管理法》第38条规定不得转让的房屋，合同无效。2.即使合同有效，原告拒绝缴纳应由其承担的税费，并要求被告提交并不拥有的一套房证明，导致合同无法履行，因原告拒绝履行合同义务，被告已通知原告合同解除。3.合同已经解除，原告随意对被告提起诉讼，不符合合同法的规定，请求依法驳回原告的起诉。
第三人述称：愿意配合双方办理房屋过户的相关手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认原、被告双方无争议事实如下:
2016年6月12日原告通过第三人与被告签订《房屋买卖合同》，该合同约定：被告将其位于中原区××楼××单元××号的房屋出售给原告，房屋建筑面积96.22平方米，房屋成交价923000元；原告应于合同签订当日支付被告定金20000元，被告同意该定金在办理房产过户手续前由丙方保管；付款方式为按揭贷款，原告应在网签时，将首付款(以银行审批为准)存入房管局指定的资金监管账户，剩余购房款由贷款银行放贷至监管账户，过户后全部房款由资金监管账户交付给被告；双方应在本合同签订之日起60个工作日内，共同到相关部门办理银行贷款、网签、过户手续；被告应在收到除物业交割保证金之外的房款之日起5日内向原告完整有效地交付本合同项下房产及其他相关配套附属设施；双方网签后，如任何一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方向守约方支付总房款1%的违约金；合同还约定了其他事项。合同签订之日，原告按合同约定向第三人交了购房定金20000元、佣金9230元、代办费2000元。2016年8月12日原告将首付款203000元存入郑州住房置业担保有限责任公司资金监管账户，同日，原、被告及第三人共同到房管局办理了网签，2016年8月22日原告出资缴纳了契税和个税，2016年12月31日银行将贷款700000元转入资金监管账户。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于《房屋买卖合同》效力。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故本院认定涉案合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
2.原、被告是否分别存在违约行为。2016年8月12日原告支付了首付款203000元，原、被告共同办理了网签手续，虽然当日原告未缴纳相关税费，但在十日之后即2016年8月22日原告缴纳了契税、个税，即使存在延迟，但时间较短，并不构成根本违约，《房屋买卖合同》仍应继续履行。2016年8月23日原告向被告发出要求办理过户的短信通知，但在2016年8月30日被告明确向第三人工作人员表示不配合办理过户，故被告的行为构成根本违约。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定履行了全部义务，被告不履行合同义务属违约行为，被告无权单方解除合同，被告抗辩合同已经解除，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告协助将房屋过户至原告名下并将房屋交付给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照总房款的30%支付违约金276900元，被告认为该违约金标准及数额非常高，与实际损失不符。本院认为按照同地段房租价格上浮30%确定违约金数额为妥，酌定将违约金数额调整为每月2600元，对原告主张的过高部分的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王明立于本判决生效后二十日内协助原告赵彤办理位于中原区陇海西路300号1号楼2单元10层1004号房屋（产权证号：14××04）的所有权变更登记手续，将房屋所有权变更登记至原告赵彤名下并将该房屋交付给原告赵彤；
二、被告王明立按照每月2600元的标准向原告赵彤支付自2017年1月6日起至房屋过户之日止的违约金；
三、驳回原告赵彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元，由原告赵彤负担4143元，被告王明立负担14247元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 校云蕊
人民陪审员 王改营
二〇一七年三月二十日
书 记 员 闫晓蒙
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1420号
双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
匡并池，男，汉族，住所地双峰县永丰镇桃树村洋水村民组。
凌立芳，女，汉族，住所地双峰县永丰镇桃树村洋水村民组。
双峰县卫生和计划生育局申请匡并池等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2012）双行执字第887号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院证明本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2012）双行执字第887号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 妙
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异69号
案外人：张文学，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：王大伟，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江省龙申置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：高玉德，董事长。
在本院执行王大伟与黑龙江省龙申置业有限公司（以下简称龙申置业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人张文学向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张文学称，被法院查封的鸡西市鸡冠区某小区是龙申置业公司抵押给张文学的财产，张文学对抵押的财产享有抵押权及优先权，张文学与龙申置业公司民间借贷纠纷一案已审结，请求法院中止对此房屋的查封。张文学提供的证据有：1借据协议、2加盖龙申置业公司财务专用章的非正式收据、3本院（2017）黑0302民初2096号民事调解书。
申请执行人王大伟称，法院对涉案房屋的查封和执行行为合法有效。
本院查明，本院于2017年8月2日对王大伟与龙申置业公司民间借贷纠纷一案作出（2017）黑0302民初1966号民事调解书，确认龙申置业公司于2017年9月1日前偿还王大伟借款本息合计250万元。本案进入执行程序后，本院于2017年9月15日作出（2017）黑0302执1096号执行裁定书，查封了龙申置业公司开发的包括鸡西市鸡冠区某小区在内的多套房屋。本院于2017年8月30日对案外人张文学与与龙申置业公司民间借贷纠纷一案，作出（2017）黑0302民初2096号民事调解书，调解书确认龙申置业公司欠张文学借款700万元，并用龙申置业公司开发的鸡冠区某小区房屋作抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，案外人张文学主张的对龙申置业公司45套房屋因抵押产生的优先权，因未办理抵押登记手续，不能对抗人民法院的强制执行，因而案外人张文学的异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人张文学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖洪力
审判员 王 薇
审判员 李晓琳
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 妍
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执异字第10号
异议人：林美玉，居民。
申请执行人：钱久茂，居民。
被执行人：林彩玉，农民。
被执行人：胡能力，农民。
申请执行人钱久茂与被执行人林彩玉、胡能力为民间借贷纠纷一案，案号为（2012）甬宁执民字第2262号。在该案执行过程中，我院查封了被执行人林彩玉开办的宁海县城关兴宁机械模具加工厂位于宁海县跃龙街道檀树头村的房地产。案外人林美玉对此于2015年10月13日向本院提出书面异议，认为其享有宁海县城关兴宁机械模具加工厂位于宁海县跃龙街道檀树头村房地产的三分之一份额。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人林美玉于2015年10月14日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现异议人林美玉要求撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许异议人林美玉撤回异议申请。
审 判 长 葛春余
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
二〇一五年十月十四日
代书记员 章立云
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初7466号
原告：金婷,女,1990年11月26日生,,汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：殷超（系金婷的丈夫），男，住无锡市梁溪区。
被告：无锡昊天网络科技有限公司，统一社会信用代码：91320200MA1NUJ7699，住所地无锡市梁溪区广益路208号F725-727。
法定代表人：胡昊，职务不详。
本院在审理原告金婷与被告无锡昊天网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告金婷于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金婷申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金婷撤回起诉。
受理费减半收取后为5元（已由金婷预交），由金婷负担。
代理审判员 严 静
二〇一七年九月一日
书 记 员 张骋远
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3278号
原告：田峰，男，1990年4月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
被告：广州市安铨汽车销售服务有限公司，住所地广州市花都区花城街杨一村黄岭旧庄二十一巷3号101房，统一社会信用代码9144011434017455XQ。
法定代表人：汤杰亮。
被告：汤杰亮，男，1981年6月10日出生，住广州市花都区，
原告田峰与被告广州市安铨汽车销售服务有限公司(以下简称安铨公司)、汤杰亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田峰到庭参加诉讼,被告安铨公司、汤杰亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告田峰向本院提出诉讼请求：1.安铨公司、汤杰亮连带向田峰返还购车款143000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：田峰在安铨公司购买一辆本田凌派豪华版汽车，价值143000元，并于2017年1月6日付清全款，直至今日已有三个多月未提到该车。安铨公司的老板汤杰亮以各种理由不给田峰提车，故田峰要求退款并诉请如上。
被告安铨公司、汤杰亮未作答辩。
田峰围绕诉讼请求依法提交了证据，田峰所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且田峰保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年12月6日，安铨公司与田峰签订格式合同抬头为甲方（销售方）“广州市安联汽车贸易有限公司”、乙方（付款方）田峰的《汽车销售合同》，约定，汽车品牌及车型为凌派1.8豪华版一台，合计金额143000元，并备注为一次性清远牌。另约定：1、购车人提出定购时，需向销售商交纳定购金，销售商确认收到后此合同开始生效，定购金可作为包牌总价或光车价的一部分。2、销售商必须提供生产厂家质量合格及具备上牌手续的车辆。3、所定车辆暂无现车时，销售商需（空白）日内交付，逾期需退还定购金；销售商通知到车后，购车人需于三日内办理选车手续及支付合同余款，逾期未办理，所定车辆及定购金由销售商全权处理。4、所定车辆如有现车，定购人需于交付定购金后三天内，支付该车全部合同余款。逾期则甲方有权另行出售此车，并有权不退还定购金。如乙方单方终止本合同，则定购金不予退还。5、如需贷款，购车人需积极配合提供银行贷款所需资料，由销售商协助办理贷款手续；银行出具“同贷书”后，三天内购车人需办理选车手续及交付足额首付款。以逾期办理，所定车辆及定购金由销售商全权处理。贷款实际金额以银行“同贷书”金额为准。6、如需销售商上牌，购车人需提供相关上牌所需证据（含原件或复印件），由销售商与购车人约定上牌时间。购车人需在销售商代理上牌前付清本合同余款。销售商代购车人办理完上牌手续并取得行驶证回执后，购车人不得以任何理由退换车辆。7、支票、银行汇票必须款到甲方公司账户才能提车。8、甲方代办入户费用包括购置税、托印费、照相费、刑侦费、检测费，但不包括车票、车船税、牌托税等费用。双方还对其他车辆保养、赠送礼品等进行了约定，安铨公司在落款甲方处加盖广州市安铨汽车销售服务有限公司，并有销售人员“黄俊庭”签名，田峰在落款乙方处签名。
2016年12月6日，安铨公司向田峰出具《收据》一份，载明：“收到田峰购凌派自动豪华版订金5000元整”，并加盖“广州市安铨汽车销售服务有限公司”印章。
2016年12月21日，田峰通过贵州省农村信用社向收款人为汤杰亮的广州农村商业银行账户转账1万元。
2017年1月4日，田峰通过自己建设银行账户向汤杰亮的工商银行账户转账5万元。
2017年1月6日，安铨公司向田峰出具《收据》一份，载明：“收到田峰交来车款（凌派）78000元”，并加盖“广州市安铨汽车销售服务有限公司”印章。
另查明：安铨公司于2015年5月14日成立，类型为自然人独资有限责任公司，其股东及法定代表人为汤杰亮。
本院认为，一、关于《汽车销售合同》合同主体及田峰所支付款项问题。涉案《汽车销售合同》甲方抬头部分虽为“广州市安联汽车贸易有限公司”，但安铨公司在合同落款甲方处加盖“广州市安铨汽车销售服务有限公司”印章，田峰在乙方处签字，另外，结合合同签订后，安铨公司向田峰出具两份《收据》载明收到田峰交付的购车款5000元和78000元的事实，因此，本院认定《汽车销售合同》的签订及履行主体实际上是安铨公司和田峰。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，田峰又向安铨公司的法定代表人即汤杰亮银行转账共计6万元，应当视为田峰对安铨公司的转账。因此，本院认定田峰向安铨公司交付了共计143000元购车款。
二、安铨公司、汤杰亮应否向田峰退还购车款问题。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”田峰向安铨公司付清了合同所约定的143000元购车款后，安铨公司不履行合同义务，至今未将涉案汽车交付给田峰，安铨公司已经构成违约，现田峰主张安铨公司返还购车款143000元，本院予以支持。《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。安铨公司作为自然人独资有限责任公司，是一人有限责任公司，汤杰亮是其股东，汤杰亮通过其账户收取田峰所支付的部分购车款，且安铨公司、汤杰亮均未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据证明安铨公司的财产独立于其股东田峰的财产，因此，汤杰亮应当对安铨公司的上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广州市安铨汽车销售服务有限公司、汤杰亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田峰连带退还购车款143000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告广州市安铨汽车销售服务有限公司、汤杰亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘豪娜
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年九月二十八日
异
书 记 员 黄彩虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第00954号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司。
负责人：马英爽，系该分公司经理。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：王晓华。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司诉被告王晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司撤回起诉。
案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司承担。
审判员 皮晓赛
二〇一四年十二月十二日
书记员 李丹宁
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第334号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司博罗县支行，住所地：博罗县。
负责人曾斌，行长。
委托代理人邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托代理人王新斌。
被告一徐新祥，男，汉族，住博罗县，身份证号×××0411。
被告二张良虎，男，汉族，湖北省天门市拖市镇丁云村*组**号人，住博罗县，身份证号×××0433。
被告三张东方，男，汉族，住湖北省天门市，身份证号×××0317。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司博罗县支行（以下简称邮政银行博罗支行）诉被告徐新祥、张良虎、张东方金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓超环、王新斌到庭参加诉讼，被告徐新祥、张良虎、张东方缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月19日，原告与被告一、被告二、被告三共同签订了《小额贷款联保协议书》，双方在联保协议书中约定，协议书项下的各成员之间为最高额连带责任保证方式，为协议存续期间小组成员的贷款承担连带清偿责任。保证的范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2010年8月19日，原告与徐新祥签订了《小额联保借款合同》（以下称借款合同）。双方在借款合同中约定，原告向徐新祥发放贷款人民币30000元，贷款期限为2010年8月19日至2011年8月19日，执行年利率为15.3℅（具体借款起止日期、贷款利率以个人贷款借据为准），采用阶段性等额本息还款法。借款合同中同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。上述合同生效后，原告于2010年8月19日依约将人民币30000元贷款发放给徐新祥，但徐新祥违反合同约定未依约履行还款义务。截止2011年12月16日，徐新祥累计拖欠原告贷款本息27679.34元。虽经原告多次催讨，但徐新祥仍拒不履行还款义务，被告亦违反《小额贷款联保协议书》约定，亦未承担连带清偿责任。综上所述，鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，望如所请。请求：一、判令被告一立即偿还原告借款本金人民币25376.72元，利息2302.62元，本息暂合计为人民币27679.34元（利息暂计至2011年12月16日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）二、判令被告一承担本案的律师费2000元；三、判令被告一承担本案的诉讼费、公告费等实现债权的一切费用；四、判令被告二、被告三对上述所有款项承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、借款人身份证，证明被告的主体资格。
2、原告基本资料、负责人身份证明，证明原告的主体资格。
3、小额贷款联保协议书，证明被告之间连带保证关系。
4、小额联保借款合同，证明双方之间合同关系、借款事实、管辖法院。
5、小额贷款放款单、个人贷款借据，证明借款事实、借款金额。
6、欠款明细单，证明欠款事实、金额。
三被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知等，逾期后均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经庭审质证，因三被告无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其三人对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2010年8月19日，原告邮政银行博罗支行与被告一、被告二、被告三共同签订了编号为441322210080301727的《小额贷款联保协议书》，协议第一条约定，由三被告成立联保小组。第五条约定联保小组任一成员自愿为原告邮政银行博罗支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，为协议存续期间小组成员的贷款承担连带清偿责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证的范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，原告邮政银行博罗支行与被告一徐新祥签订了编号为441322110081120810的《小额联保借款合同》，合同第二条约定，原告向被告一徐新祥发放贷款30000元，贷款期限为12个月，自2010年8月至2011年8月，利息按年利率为15.3℅计算。第三条约定，贷款用途为购买饲料。第七条约定，还款方式为阶段性等额本息还款法。第十三条约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告将30000元贷款发放给被告一徐新祥。被告一在收到贷款后未按合同的约定履行还款付息义务，借款期限届满后，被告一未获原告准许借款展期，至2011年12月16日，被告一徐新祥累计拖欠原告贷款本金25376.72元、利息2302.62元。经原告催收无果，从而引起纠纷。原告未向本院提交律师费收据。
本院认为，原告邮政银行博罗支行与三被告自愿签订的《小额贷款联保协议书》及与被告一自愿签订的《小额联保借款合同》约定的联保小组人员、保证数额、方式、期限、范围、违约责任、借款用途、利率计算等没有违反相关法律法规之规定，为此属合法有效协议、合同，本院予以确认。原告将30000元支付给被告一后，被告一在借款期限届满后，未按合同约定的时间返还本金及利息，被告二、被告三也未履行保证担保责任，显然属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》关于违约的规定及结合双方签订的借款合同第十三条约定的违约责任，被告一应从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，即按年利率［即15.3%X（100%＋50%）=22.95%］计息。另根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告二、被告三应对被告一的上述债务承担连带清偿责任。对于原告请求判令被告一承担本案的律师费的问题，因其未向本院提交律师费的票据，为此缺乏事实依据，本院不予以采纳。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告一徐新祥应于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款25376.72元及支付利息给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司博罗县支行。其中利息计至2011年12月16日止为2302.62元，从2011年12月17日起至还清之日止按年利率22.95%计算。
二、被告二张良虎、张东方对被告一徐新祥的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司博罗县支行其他诉讼请求。
案件受理费542元，公告费260元，共802元由被告一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 黄石强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 徐浩光
徐鹏程
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2665号
申请执行人：天津市同洲联创商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧（美亚钢材市场院内）。
法定代表人：张亚同，总经理。
委托诉讼代理人：张亚莺，女，1973年2月5日出生，汉族，该公司员工。
被执行人：中遂南方建设股份有限公司，住所地昆明市高新区二环西路398号高新科技广场办公室。
法定代表人：张际全，总经理。
本院在执行申请执行人天津市同洲联创商贸有限公司与被执行人中遂南方建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0113执2665号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7802号
上诉人（原审原告）：崔伟政，女，1971年10月11日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
上诉人崔伟政因与被上诉人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初40257号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔伟政经综合考虑，于2017年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔伟政在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人崔伟政撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张新进
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5640号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，所在地：广西桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦玉武，男，该支行职工。
被告:姚华，男，1985年5月6日出生，汉族,现住广西桂平市。
被告:傅剑伦，男，1960年8月22日出生，汉族,现住广西桂平市
被告:黄伟，男，1979年3月10日出生，汉族,现住广西桂平市。
中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉姚华、傅剑伦、黄伟关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，于2016年11月4日向原告发出《预交案件受理费用通知书》，限其七日内向本院预交受理费274元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费274元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 希
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初138号
原告：四川利森建材集团有限公司什邡新材分公司，住所地：四川省德阳市什邡市洛水镇洛城村5组，统一社会信用代码：91510600MA64K3J26E。
法定代表人：陈军，该公司经理。
委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：四川犇皕俊均建筑工程有限公司，住所地：绵竹市剑南镇大南路中段东侧恒丰南轩雅居13栋1层7、8号，统一社会信用代码：915106833562330407。
法定代表人：曾均，该公司总经理。
原告四川利森建材集团有限公司什邡新材分公司（以下简称“利森公司”）与被告四川犇皕俊均建筑工程有限公司（以下简称“犇皕俊均公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利森公司的委托诉讼代理人马家福，被告犇皕俊均公司的法定代表人曾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利森公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款76,235元及违约金10,672元（违约金结算方式：以76,235为基数，每日按照千分之一的标准从2017年8月23日计算至付清之日，至起诉日计算为10,672元），合计86,907元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因承建什邡市蓥华镇大美阳光亲子亲水世界土建景观工程在原告处购买混凝土，双方于2017年6月22日签订《商品混凝土买卖合同》,该合同约定付款方式先款后货，被告拖欠货款每日按照2‰的标准向原告支付违约金，发生诉讼由合同履行地人民法院管辖，对其他事项双方也进行了约定。在该合同履行中，被告拖欠原告货款，2017年8月23日，双方对账时，被告尚欠原告货款76,235元，经原告催收，被告尚未支付。原告考虑到违约金过高，所以减半主张权利，没有单独主张未实现债权的费用，即按照每日1‰的标准要求被告支付违约金。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告犇皕俊均公司辩称，不认可原告要求被告支付货款76,235元及违约金10,672元的事实。2017年6月22日，双方签订的《商品混凝土买卖合同》，约定付款方式是先款后货。合同签订后，被告支付的货款只有2万元。超过2万元部分的货物并非由被告使用，且对账单中没有邱均福和刘贵华的共同签字，邱均福的签字是个人行为，与公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的2017年6月22日，原被告签订《商品混凝土买卖合同》；合同第四条约定付款方式为先款后货；合同第五条约定：被告指定或授权施工员或材料员或其他人员对乙方供应的混凝土进行质量和数量验收，并签收乙方《商品混凝土发货单》、《产品结算单》，甲方指定签收人为邱均福、刘华贵；合同第六条约定，被告未按照本合同约定期限给付混凝土款项，对逾期款项按照每日2‰承担违约金；2017年8月23日，原告向被告出具《四川什邡市蓥华大美亲子水上世界对账单》，载明截止2017年7月24日止，被告欠付原告混凝土货款76,235元，邱均福在被告经办人处签字的事实，本院予以确认。
对于当事人有争议的事实和证据的质证和认定情况如下：1、《四川什邡市蓥华大美亲子水上世界对账单》，被告质证对其真实性合法性关联性无异议，但认为没有按照《商品混凝土买卖合同》要求由邱均福和刘华贵共同签字确认，仅有邱均福个人签字，该行为是邱均福个人行为，不能达到证明被告应向原告支付货款76,235元的证明目的。本院认为，被告对邱均福签字的真实性无异议，《商品混凝土买卖合同》中并未约定需要两名指定签收人同时签字产生才能法律效力，邱均福系合同约定的指定签收人，其签收确认行为能够证明被告尚欠货款76,235元的证明目的，故对于被告的质证意见，本院不予采纳；2、对原告提交的27份发货单，被告认为上面的签字部分不是邱均福签字，经与邱均福核实，邱均福在混凝土送货到现场签收时，存在请人代收的情况，且邱均福同时在几个施工项目工作，这也与工程项目施工习惯相符，发货单与对账单能够相互印证，本院对其真实性、合法性和与本案的关联性予以采纳。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告利森公司提交的《商品混凝土买卖合同》、《四川什邡市蓥华大美亲子水上世界对账单》、27份对账单三份证据，能够相互印证，达到证明原告实际向被告提供货物，其中被告尚欠货款76,235元未支付的证明目的。对于被告法定代表人认为合同约定付款方式为先款后货，对超过已付款提供货物的货款应由邱均福自行承担的辩论意见，本院认为，邱均福为买卖合同中约定的货物、对账单、结算单指定签收人，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，邱均福作为货物签收人，其责任应由指定其签收的被告承担。同时，原告超过被告实际支付款项发货，并不影响原告已把货物给付被告的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十二条“出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人”之规定，被告已经实际接受货物，故被告应当支付相应价款。《商品混凝土买卖合同》第六条第二款约定，被告未按照本合同约定期限给付混凝土款项，对逾期款项按照每日2‰承担违约金，被告未支付货款，原告以每日1‰的标准对逾期货款主张违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定。故对于原告关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川犇皕俊均建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告四川利森建材集团有限公司什邡新材分公司货款76,235万元及违约金（违约金的计算方式为，以76,235元为基数，从2017年8月23日起至本判决确定的本金给付之日止，按照每日千分之一为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，由被告四川犇皕俊均建筑工程有限公司负担（此费用原告已向本院缴纳，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 邓雪梅
二〇一八年二月七日
法官助理 宋易舒
书 记 员 王理其
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2636执36号
申请执行人王财长，男，汉族，1979年3月10日生，浙江省台州市人，户籍地浙江省台州市椒江区章安街道李宅村177号，住丹寨县扬武镇羊排村浙丹食用菌开发有限公司，公司法定代表人。
被执行人祝富强，男，汉族，1967年2月1日生，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区高家镇后门街**号。
本院于2017年3月6日受理王财长申请执行与祝富强民间借贷纠纷一案，向被执行人祝富强以邮寄方式发出执行通知书，责令其履行下列义务：1、向申请执行人王财长支付借款250000元；2、向申请执行人支付一审案件受理费、公告费5650元；3、承担本案执行费3735元及执行中法律规定应由被执行人承担的相关费用。2017年3月14日，浙江省衢州市高家镇邮政所以原址无人改退邮寄的执行通知书。本院对被执行人的车辆、房产、土地使用权、银行存款等信息进行查询，被执行人在贵州省内无车辆、无不动产、无银行存款。本院委托被执行人住所地浙江省衢州市人民法院送达执行通知书和调查被执行人的财产情况，衢州市法院反馈如下信息：1、因城镇改建，送达地址不存在；2、祝富强自2008年以来，作为被执行人在该院有3件执行案件，均未履行法律文书确定的付款义务，被衢州市人民法院纳入失信被执行人名单、限制其高消费；3、衢州市人民法院对其在中国工商银行衢州市经开区支行的银行账户（账户余额0.1元）予以冻结；4、被执行人无不动产登记信息，无车辆，无其他银行存款。被执行人目前下落不明。本院依法于2017年6月5日将被执行人祝富强纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。将财产调查情况告知申请执行人王财长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）黔2636民初139号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 彪
审判员 任泉宁
审判员 吴腾英
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈家叶
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2636执36号申请执行人王财长，男，汉族，1979年3月10日生，浙江省台州市人，户籍地浙江省台州市椒江区章安街道李宅村177号，住丹寨县扬武镇羊排村浙丹食用菌开发有限公司，公司法定代表人。被执行人祝富强，男，汉族，1967年2月1日生，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区高家镇后门街**号。本院于2017年3月6日受理王财长申请执行与祝富强民间借贷纠纷一案，向被执行人祝富强以邮寄方式发出执行通知书，责令其履行下列义务：1、向申请执行人王财长支付借款250000元；2、向申请执行人支付一审案件受理费、公告费5650元；3、承担本案执行费3735元及执行中法律规定应由被执行人承担的相关费用。2017年3月14日，浙江省衢州市高家镇邮政所以原址无人改退邮寄的执行通知书。本院对被执行人的车辆、房产、土地使用权、银行存款等信息进行查询，被执行人在贵州省内无车辆、无不动产、无银行存款。本院委托被执行人住所地浙江省衢州市人民法院送达执行通知书和调查被执行人的财产情况，衢州市法院反馈如下信息：1、因城镇改建，送达地址不存在；2、祝富强自2008年以来，作为被执行人在该院有3件执行案件，均未履行法律文书确定的付款义务，被衢州市人民法院纳入失信被执行人名单、限制其高消费；3、衢州市人民法院对其在中国工商银行衢州市经开区支行的银行账户（账户余额0.1元）予以冻结；4、被执行人无不动产登记信息，无车辆，无其他银行存款。被执行人目前下落不明。本院依法于2017年6月5日将被执行人祝富强纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。将财产调查情况告知申请执行人王财长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）黔2636民初139号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 彪审判员 任泉宁审判员 吴腾英二〇一七年八月二十五日书记员 陈家叶
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝行赔终67号
上诉人（一审原告）陈远富，男，汉族，1963年7月1日出生，住重庆市江北区。
委托代理人茹士春，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人李勤，重庆市江北区人民政府工作人员。
委托代理人梁川霞，重庆中世律师事务所律师。
陈远富因与重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行赔初36号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，因本案存在其他应当中止诉讼的情形，本案于2017年5月12日中止，于2017年8月16日恢复审理，现已审理终结。
本院认为，本案系陈远富基于江北区政府强拆房屋行为而单独提起要求赔偿因房屋被拆除造成的各项损失等费用的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国行政赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的规定，因本案中江北区政府的强拆行为现未经任何有权机关确认违法，故陈远富就江北区政府的强拆行为的单独行政赔偿诉讼不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。一审依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第十项的规定驳回陈远富的起诉正确，陈远富的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年八月十六日
书记员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）渝行赔终67号上诉人（一审原告）陈远富，男，汉族，1963年7月1日出生，住重庆市江北区。委托代理人茹士春，北京金开（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。法定代表人代小红，区长。委托代理人李勤，重庆市江北区人民政府工作人员。委托代理人梁川霞，重庆中世律师事务所律师。陈远富因与重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行赔初36号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，因本案存在其他应当中止诉讼的情形，本案于2017年5月12日中止，于2017年8月16日恢复审理，现已审理终结。本院认为，本案系陈远富基于江北区政府强拆房屋行为而单独提起要求赔偿因房屋被拆除造成的各项损失等费用的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国行政赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的规定，因本案中江北区政府的强拆行为现未经任何有权机关确认违法，故陈远富就江北区政府的强拆行为的单独行政赔偿诉讼不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。一审依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第十项的规定驳回陈远富的起诉正确，陈远富的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 王 乐审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年八月十六日书记员 陈晓岑
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终471号
原公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）提广宝，男，1986年5月30日出生，汉族，中专文化，无业，住大连市甘井子区，户籍地大连市甘井子区。因吸食毒品，于2016年7月12日被行政拘留20日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人金辉，辽宁长城律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民法院审理大连经�技术开发区人民检察院指控被告人提广宝犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月16日作出（2017）辽0291刑初167号刑事判决。宣判后，原审被告人提广宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人提广宝，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月，翟某找到被告人提广宝让其帮忙联系购买10克左右甲基苯丙胺（俗称”冰毒”），被告人提广宝联系王松峰（另案处理）并告知是帮助朋友购买，确定价格是每克人民币240元，王松峰告知提广宝货主是关某（另案处理），后被告人提广宝联系关某约好当晚大连经济技术开发区见面交易，被告人提广宝乘坐翟某的车来到大连经济技术开发区杏林小学附近，被告人提广宝从关某手中拿走一袋约10克的甲基苯丙胺，并将甲基苯丙胺交给翟某，翟某将人民币2500元存入提广宝的工商银行帐户内，后提广宝将毒资人民币2400元转帐给王松峰提供的农业银行账户内（户名为李某某），余下100元人民币用于游戏充值。
2016年7月，翟某再次让被告人提广宝帮忙联系购买甲基苯丙胺，提广宝遂再次联系王松峰，三人约好在大连市甘井子区泉水骏腾名苑小区见面，后王松峰在翟某车内，将约10克甲基苯丙胺交给翟某，翟某将毒资2400元钱交给王松峰，翟某遂免除了提广宝欠其的人民币200元的债务。（与公诉机关指控一致）
另查明，被告人提广宝到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实。
再查，公诉机关指控的第一节犯罪事实中，被告人提广宝已将人民币100元偿还了翟某。本案审理过程中，被告人提广宝退缴了违法所得人民币200元。
原审认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、现场检测报告书（附指认照片）行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、释放证明、情况说明、银行交易记录、证人关某、翟某证言、被告人提广宝供述和辩解、辨认笔录、现场勘验检查工作记录（附检验光盘1张）等证据。
原审法院认为，被告人提广宝明知他人贩卖毒品而为其居间介绍，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人提广宝到案后如实供述了公安机关尚未掌握的同种犯罪事实，且当庭自愿认罪，属于坦白，予以从轻处罚。被告人提广宝退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人提广宝没有收益、行为不构成贩卖毒品罪的辩护意见，根据查明的事实，被告人提广宝明知王松峰、�某贩卖毒品而为其居间介绍，根据法律规定，其无论是否牟利，都应以其实施的毒品犯罪的共犯论处，故该项辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人提广宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万元；被告人提广宝违法所得人民币二百元予以没收，上缴国库。
上诉人提广宝的上诉理由是：量刑过重。其有自首、立功情节，系从犯，第二节毒品交易与其无关，一审均未考虑。辩护人意见与上诉人上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人提广宝及其辩护人未提供新的证据。
本院认为，上诉人提广宝违反国家毒�管理制度，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。
关于上诉人提出的上诉理由及辩护人辩护意见，经查，上诉人系被公安人员在其行政处罚期满释放时到场传唤到案，无投案主动性，依法不成立自首；上诉人到案后供述同案犯的相关情况，系如实供述，非检举揭发他人犯罪，不构成立功。上诉人如实供述情节在原判时已予以考虑；上诉人虽然说明是为朋友购买毒品，但在犯罪过程中联系毒品、交付毒资，且有获利，在犯罪过程中起主要作用。故对上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 驰
审判员 张 真 洪
审判员 徐 静 华
二〇一七年八月十四日
书记员 景曼（代）
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2691号
原告:葸依梦，女，1969年7月20日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人:毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。
被告:张彩霞，女，1972年9月22日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告葸依梦与被告张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葸依梦及其委托诉讼代理人毛瑞萍、被告张彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葸依梦向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款4400元及利息1175元（自2013年7月7日至2016年9月10日，年利率8.4%），共计5575元。事实和理由：2013年7月7日，被告向原告借款4400元，并向原告出具借条1张。后经原告多次索要，被告以种种理由推诿拒付。
被告张彩霞辩称，原告所述借款不属实，被告从未向原告借款，也未给原告出具过借条，未按过指印，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告葸依梦围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份。被告虽不认可该借条，并在审理过程中对该借条的真实性申请鉴定，但又不预交鉴定费用，致使对双方有争议的事实无法通过鉴定予以认定，应由被告承担举证不能的法律后果。故对该借条的效力，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年7月7日，被告张彩霞向原告葸依梦借款4400元，并向原告出具借条1张，后经原告多次索要，被告拒绝偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张彩霞向原告葸依梦借款，并向原告出具借条，借贷关系成立并生效。原告主张的借款4400元，由其提供的借条证实，予以认定。被告虽抗辩原告主张的借款事实不存在，不认可原告提交的借条，但其未提供证据推翻原告的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项”一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告抗辩理由，不予采纳。原、被告双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告可随时向原告偿还借款，原告也可催告被告在合理期限内偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因双方在借条上既未约定利息及利息的计算方式，也未约定借款期限，原告亦无证据证明第一次向被告主张权利的时间，其主张的利息1175元，没有法律依据。
综上所述，对原告葸依梦要求被告张彩霞偿还借款的诉讼请求，予以支持；对其要求被告偿还借款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告张彩霞偿还原告葸依梦借款4400元，限于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告葸依梦要求被告张彩霞偿还利息1175元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 姚 龙
二〇一七年三月九日
书记员 张雪萍
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0321民初2691号原告:葸依梦，女，1969年7月20日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人:毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。被告:张彩霞，女，1972年9月22日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告葸依梦与被告张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葸依梦及其委托诉讼代理人毛瑞萍、被告张彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葸依梦向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款4400元及利息1175元（自2013年7月7日至2016年9月10日，年利率8.4%），共计5575元。事实和理由：2013年7月7日，被告向原告借款4400元，并向原告出具借条1张。后经原告多次索要，被告以种种理由推诿拒付。被告张彩霞辩称，原告所述借款不属实，被告从未向原告借款，也未给原告出具过借条，未按过指印，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告葸依梦围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份。被告虽不认可该借条，并在审理过程中对该借条的真实性申请鉴定，但又不预交鉴定费用，致使对双方有争议的事实无法通过鉴定予以认定，应由被告承担举证不能的法律后果。故对该借条的效力，予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年7月7日，被告张彩霞向原告葸依梦借款4400元，并向原告出具借条1张，后经原告多次索要，被告拒绝偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张彩霞向原告葸依梦借款，并向原告出具借条，借贷关系成立并生效。原告主张的借款4400元，由其提供的借条证实，予以认定。被告虽抗辩原告主张的借款事实不存在，不认可原告提交的借条，但其未提供证据推翻原告的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项”一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告抗辩理由，不予采纳。原、被告双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告可随时向原告偿还借款，原告也可催告被告在合理期限内偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因双方在借条上既未约定利息及利息的计算方式，也未约定借款期限，原告亦无证据证明第一次向被告主张权利的时间，其主张的利息1175元，没有法律依据。综上所述，对原告葸依梦要求被告张彩霞偿还借款的诉讼请求，予以支持；对其要求被告偿还借款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告张彩霞偿还原告葸依梦借款4400元，限于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告葸依梦要求被告张彩霞偿还利息1175元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 姚 龙二〇一七年三月九日书记员 张雪萍
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1539号
申请执行人：黄献煜，男，1988年7月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：卓志铭，男，1985年7月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人黄献煜与被执行人卓志铭民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年4月14日作出的（2017）闽0212民初1066号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币10000元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年7月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。
3、本院于2017年10月28日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、2017年8月12日，本院到被执行人的住所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1539号申请执行人：黄献煜，男，1988年7月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：卓志铭，男，1985年7月23日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人黄献煜与被执行人卓志铭民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年4月14日作出的（2017）闽0212民初1066号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币10000元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年7月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。3、本院于2017年10月28日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、2017年8月12日，本院到被执行人的住所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年十月二十八日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2511号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告王振祥，男，农民，住沂水县。
被告徐振平，男，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告王振祥、徐振平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人刘伟、被告王振祥、被告徐振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王振祥于2002年10月18日向我社借款37000元，2003年10月18日到期，借款凭证号为0062101，现结欠37000元，由被告徐振平自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息。经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，我公司决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金37000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王振祥辩称，证据上的签字是我签的，这笔贷款可能是建设了岔河学校；有钱就还，没钱没办法。
被告徐振平辩称，证据上的签字是我签的，有钱就还，没钱没办法。
经审理查明，1.2002年10月18日，被告王振祥与沂水县圈里农村信用合作社签订（沂圈）农信借字（2002）第1629号借款合同一份。合同约定：被告王振祥向该社借款37000元，用于借新还旧，2003年10月18日到期；月利率为6.63‰。同日，被告徐振平与该社签订（沂圈）农信保字（2002）第1629号保证合同，被告徐振平作为保证人对被告王振祥依主合同与债权人形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向被告王振祥发放37000元。
2.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今未对37000元还本付息。
3.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社圈里信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，被告王振祥、徐振平辩称原告提交的证据属实，本院认为沂水农联社圈里信用社与被告王振祥签订的借款合同、与被告徐振平签订的保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告王振祥应按合同约定还本付息，被告徐振平应按合同约定履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告在原告催收后未履行偿还37000元本金及贷款利息义务，原告要求被告王振祥承担还款责任，要求被告徐振平承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告王振祥辩称，我们贷出本案借款后建设了岔河学校，因本案案由为金融借款合同纠纷，被告答辩意见与本案不是同一法律关系，本院不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王振祥偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及利息（合同期内按双方约定的月利率6.63‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率9.945‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐振平对该借款及利息承担连带清偿责任，徐振平承担清偿责任后有权向王振祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元由被告王振祥、徐振平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘瑞德
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初258号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1996年4月26日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省嵩县。因犯盗窃罪，2016年8月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃犯罪，2017年2月14日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月28日被监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月24日被嵩县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）127号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、徐高山出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月22日20时许，被告人王某某到嵩县大坪乡枣园村夹河组，翻墙进入董某甲家院内后又翻窗进入董家一楼客厅，将董家桌子上的一个女式黄色手提包盗走，并将装有200元现金、银行卡、身份证的小钱包装进自己口袋，连夜乘坐出租车赶到嵩县城，次日7时许，王某某将手提包扔到了嵩县县城新华医院东花坛柏树下面。案发后，王某某所盗现金已挥霍，身份证、银行卡等物品已追归失主。
2017年2月13日23时许，被告人王某某行至嵩县库区乡吴村村王某甲所开的商店处，用路边停放的三轮车上的一根钢筋将商店门锁撬坏，进入店内将五盒红旗渠牌硬盒香烟、二盒帝豪牌香烟、两盒玉溪牌香烟、一瓶冰红茶及81元现金，装进一红色塑料袋，准备离开时，被王某甲当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、董某甲陈述，证人王某某、董某某等人证言，现场勘验笔录、刑事照片，户籍证明、前科证明、发破案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控王某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚。根据王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日至2017年11月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某某于本判决生效后30日内退赔被害人董意乐经济损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
审 判 员 贺志宏
人民陪审员 赵晓燕
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 霞
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1781号
申请执行人甘长峰，男，1977年9月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人孙宝良，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行甘长峰申请执行孙宝良买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金志勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李佳星
江�省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00262号
申请执行人丁某，
被执行人李某。
本院在执行丁某与李某离婚后子女抚养费纠纷一案中，申请执行人丁某于2015年4月24日以被执行人李某目前外出未归、且其在本地无可供执行的财产为由，向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤回执行申请，本院应当准许。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人丁某撤回本次执行申请。
待发现被执行人李某有可供执行的财产时，申请执行人丁某可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 进
审 判 员 姚铁林
代理审判员 穆 艳
二〇一五年四月二十�日
书 记 员 万 杰