河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初179号
原告：周红，女，汉族，农民，住安新县。
原告：张金良，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：王小贡，系张金良之母。
委托诉讼代理人：周红，系张金良之妻。
被告:安新县光达铝业有限公司。住所地安新县。
法定代表人：张芳。
被告：张路军，男，汉族，农民，住安新县。
原告周红、张金良诉被告安新县光达铝业有限公司、张路军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告周红亦作为原告张金良的委托诉讼代理人及原告张金良的另一委托诉讼代理人王小贡到庭参加了诉讼，被告安新县光达铝业有限公司（以下简称光达公司）、张路军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：一、判令二被告共同清偿二原告借款5800000元及利息（自借款之日起按年息24‰(经与二原告核对，该处系笔误，应为年息24%)计算至清偿日止，截止起诉日为1132494元。）二、诉讼费由二被告负担。事实及理由：自2011年1月28日至2014年2月9日，二被告累计共同向二原告借款58万元，约定月息2分，二被告于2014年2月9日向二原告出具了欠据一份。经常年索要，二被告至今分文未还，二被告长期拖欠的行为，严重影响了二原告的正常生活，故诉至法院。
被告光达公司未答辩，亦未提交证据。
被告张路军未答辩，亦未提交证据。
原告周红、张金良提交了如下证据：
1、2014年2月9日由被告光达公司及法定代表人张芳签章及被告张路军签字的借据，内容为：“光达铝业贷周红2011年1月28号叁拾万元正3月21号壹拾万元正贷张金良壹拾捌万元合计：伍拾捌万元正叁年共计利息伍拾贰万贰千壹佰元正此款由园梦后院卖掉后偿还从即日起半年卖出如卖不出半年后计息如卖不出由债权人卖多余钱归光达铝业有限公司半年后由债权人卖价格光达铝业不掺合张芳张路军2014年2月9号。该借据的下方还另签有：半年后地方双方都处理不了，王大眼负责给钱王大眼2015年7月7日”。证明二被告向二原告借款及利息情况。
2、二原告的身份证及常住人口登记卡复印件。证明二原告的身份及夫妻关系。
经审理查明，被告光达公司的法定代表人张芳及公司人员张路军经朋友介绍，出面向原告借款用于光达公司的经营。自2010年开始陆续向原告借款：2010年借款150000元；2011年1月28日借款300000元，并将2010年借款150000元本金与应付利息30000元，合计为本金180000元；2011年3月21日借款100000元。被告张路军于2014年2月9日经手向二原告出具了借据，加盖了光达公司的财务专用章及法定代表人张芳的手章，并言明借款本金合计580000元，三年利息共计522100元，此款由园梦后院卖掉后偿还，从即日起半年卖出，如卖不出半年后计息，半年后由债权人卖，价格光达铝业不掺合，多余款归光达铝业有限公司。后被告光达公司未按约定偿还借款及利息，经原告多次催要，被告光达公司至今未还。
二原告系夫妻关系。
本院认为，二原告提交的借据原件及二原告的身份证及常住人口登记卡复印件与二原告的当庭陈述相互印证，予以采信。二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、质证权；对原告所诉基本事实的认可。综上，足以证实被告光达公司向二原告借款及二原告系夫妻关系的事实。二原告系夫妻关系，且共同要求被告给付借款，该借款应视为二原告的共同债权。二原告履行了给付被告光达公司借款的义务，双方之间的借款合同已经成立并生效，被告光达公司至今未按约定偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担继续履行合同的违约责任，偿还二原告借款本金及利息。
关于借款本金和利息：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。被告所出具的借据中虽没有明确利率，但根据借据中明确的本金、利息数额及原告诉状中陈述的月利率2分，可以确定双方对给付利息作了约定，在借据中依据的年利率为30%，高于法律支持的最高年利率24%。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中2010年的借款150000元，按年利率24%计算一年息为36000元，原告陈述双方计算的至2011年1月28出具借据时的利息为30000元，故视为未超出年利率24%，对该30000元的利息予以支持，亦可认定为后期借款本金。但以最初借款本金550000元为基数，以年利率24%计算，如果整个借款期间按四年计算，利息总和也不能超过528000元。被告在借据中明确的三年利息522100元，与之前150000本金的利息30000元的总和为552100元，已超出528000元，故对原告提交的借据中的利息不能全部支持。该借款依法应认定本金为550000元，2010年借款本金150000元的利息为30000元；自2011年1月28日开始至2011年3月20日以450000元作为借款基数，以年利率24%计算的利息15300元；2011年3月21日开始以550000元为借款基数，以年利率24%计算，计算至给付日止。其中2014年2月9日至2014年8月8日的利息，因双方约定此款由园梦后院卖掉后偿还，从即日（2014年2月9日）起半年卖出，如卖不出半年后计息，故视为双方约定2014年2月9日至2014年8月8日不计息，应予减除。
关于原告要求由光达公司与张路军共同承担清偿责任的主张：原告所提交的借据中明确表明是光达公司贷二原告的款，所体现的其它关系均是与光达公司之间产生，落款处也是盖有光达公司财务章与法定代表人手章，且原告当庭陈述该款是光达公司所用，故该借款应认定为被告光达公司的债务，由光达公司承担偿还责任。被告张路军出具借据的行为系职务行为，且原告未提交证据证实应由被告张路军承担清偿责任。对原告要求由光达公司与张路军共同承担清偿责任的主张，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安新县光达铝业有限公司给付原告周红、张金良借款本金550000元；2010年借款本金150000元的利息30000元；自2011年1月28日开始至2011年3月20日，以450000元作为借款基数的利息15300元；自2011年3月21日开始以550000元作为借款基数，以年利率24%计算至给付日止的利息（其中2014年2月9日至2014年8月8日期间不计算利息。）。上述借款本息于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告张路军对上述债务不承担偿还责任。
三、驳回原告周红、张金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20204元，减半收取10102元，由被告安新县光达铝业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孟雁同
二〇一七年四月十一日
书记员 ＸＸ帅