山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终523号
上诉人（原审原告）肖相帅。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局。
法定代表人杨浩，系该局局长。
委托代理人徐万忠，该局工作人员。
委托代理人孙玙，山东百佳信律师事务所律师。
上诉人肖相帅因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局履行不法定职责一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城行初字第99号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告肖相帅因对青岛市城阳区红岛街道萧家社区924号宅基地房屋的登记行为不服，多次提起行政及民事诉讼。原审法院受理的原告肖相帅、肖英杰、肖宏玉、肖天乐不服被告青岛市人民政府、第三人肖玉钦土地行政登记纠纷一案，原审法院于2012年7月31日作出（2012）城行初字第23号行政裁定书，裁定驳回四原告的起诉。原告肖相帅不服该裁定提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2013）青行终字第316号行政裁定书，维持原审法院一审裁定。后针对涉案土地登记原告又多次提起行政诉讼，均被驳回起诉。
2012年11月29日，原告肖相帅提起民事诉讼，要求肖玉钦、葛秀芹腾退涉案房屋；返还集体土地建设使用证两份及房屋产权印契证一份；确认涉案房屋所有权土地使用权归原告所有，并将涉案房屋恢复原状。原审法院于2013年11月25日作出（2013）城民初字第81号民事判决，驳回原告肖相帅的诉讼请求。原告肖相帅不服，向青岛市中级人民法院提出上诉，该院作出（2014）青民一终字第173号民事判决，维持了原审法院的判决。2015年4月3日原告肖相帅向原审法院提起与被告青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会物权保护纠纷一案，要求确认位于青岛市城阳区红岛街道萧家社区924号房屋一处归原告所有；被告青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会将该房屋腾退给原告，原审法院经审理作出（2015）城民初字第1793号《民事裁定书》，依据一事不再理的原则，裁定驳回原告的起诉。原告肖相帅不服，向青岛市中级人民法院提出上诉，该院于作出(2016)鲁02民终1798号民事裁定，维持了原审法院的裁定。
2014年10月10日，原告通过青岛市政服务热线反映：“城阳区红岛街道萧家社区，91年村宅基地档案是假的。现村委计划携带此批档案，前往青岛市国土部门盖章确认，希望有关部门慎重此事，答复来话人。”接到该信访件后，城阳国土资源分局红岛国土资源所立即进行调查，并于2014年10月17日作出了《关于肖相帅先生反映村档案问题的回复》：“经查，2014年10月，萧家社区根据红岛街道统一安排启动社区的旧村改造工作，因部分社区居民的《集体土地建设用地使用证》（以下简称“土地证”）丢失或土地面积有异议而申请到国土所查询土地证档案。土地证登记档案关系到社区居民的切身利益，我们一直对此事很慎重，档案由专人负责，严格管理，查询时严格按照《国土资源部土地登记资料公开查询办法》执行，所查档案均为政府审批通过的原始土地登记档案，无虚假，并应土地权利人要求给予复印盖章确认。”
立案后，原告又向原审法院提出追加诉讼请求的申请，申请追加如下请求：1、确认被告作出的红岛街道萧家社区土地所有权，以及红岛街道萧家社区全社区的集体土地建设用地使用权登记无效。2、撤销被告在上述回复中涉及的对红岛街道萧家社区土地所有权，以及红岛街道萧家社区全社区的集体土地建设用地使用权登记档案真实性所作出的确认。3、确认肖玉钦名下萧家社区924号房屋土地使用权登记档案是伪造的档案。4、确认肖玉钦名下崂集建（1992）字第101930号《集体土地建设用地使用证》是伪造证件。5、确认被告持有的红岛街道萧家社区集体以及红岛街道萧家社区辖区内的，1991年和1992年土地所有权及使用权登记档案属于伪造档案。6、撤销被告在上述回复中涉及的对红岛街道萧家社区土地所有权，以及红岛街道萧家社区全社区的集体土地建设用地使用权登记档案真实性所作出的认定。7、确认萧家社区924号房屋所有权归原告所有。8、判决被告赔偿原告肖玉钦名下崂集建（1992）字第101930号《集体土地建设用地使用证》的司法鉴定费1000元人民币。
原审法院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院行政案件的受案范围。
一、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中城阳国土资源分局红岛国土资源所作出的《关于肖相帅先生反映村档案问题的回复》属于政府部门就原告的信访事项作出的处理意见，不符合行政行为的特征，亦不具有法律约束力，并未对原告的权利义务产生新的影响，故原告立案时的3项诉讼请求，依法应予驳回起诉。
二、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”因此对于原告立案后无正当理由追加的诉讼请求，原审法院不予准许。
综上，本案原告所提诉讼，系对信访处理意见的起诉，应予驳回。原告申请调取证据及追加当事人之请求，原审法院亦不予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告肖相帅的起诉。案件受理费50元，予以退还原告肖相帅。
上诉人肖相帅不服原审裁定，上诉称，被上诉人在给上诉人回复中确认：“所查档案均为政府审批通过的原始土地登记档案，无虚假，并应土地权利人要求给予复印盖章确认。”其中的“给予复印盖章确认”是被告作出的行政处理决定，所依据的不是《信访条例》范围，该回复不应认定为信访答复意见。虽然回复中也曾提到信访问题，但掩盖不了其作出的行政处理决定的实质，与青岛市政务热线无关，不属于信访答复。被上诉人复印盖章的萧家社区1991年宅基地等案，是被上诉人伪造的假档案，与真实权利状态不符，因被上诉人的盖章确认行为，损害了上诉人等人的相关合法权益，依法具有可诉性，原审法院认定事实错误。另外，原审法院不应当适用《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，原审法院适用法律错误。综上，请二审法院依法撤销原审法院裁定，依法撤销被上诉人作出的《关于肖相帅先生反映村档案问题的回复》，判令被上诉人依法履行法定职责，重新作出书面答复。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局辩称，上诉人于2014年10月10日通过青岛市政服务热线反映档案问题，属于信访性质。被上诉人经过调查后作出的被诉回复应属于信访答复，对原告的权利义务不产生实际影响，不是行政行为，不具备法律约束力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，请二审依法予以维持。
各方当事人在原审提交的证据均已随卷宗移送本院。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为，上诉人是通过向青岛市政务服务热线反映如下问题：“城阳区红岛街道萧家社区，91年村宅基地档案是假的。现村委计划携带此批档案，前往青岛市国土部门盖章确认，希望有关部门慎重此事，答复来话人。”被上诉人接到青岛市政务服务热线转办单后，按要求对上诉人的问题进行了调查，随后向上诉人作出了如下回复：“经查，2014年10月，萧家社区根据红岛街道统一安排启动社区的旧村改造工作，因部分社区居民的《集体土地建设用地使用证》（以下简称“土地证”）丢失或土地面积有异议而申请到国土所查询土地证档案。土地证登记档案关系到社区居民的切身利益，我们一直对此事很慎重，档案由专人负责，严格管理，查询时严格按照《国土资源部土地登记资料公开查询办法》执行，所查档案均为政府审批通过的原始土地登记档案，无虚假，并应土地权利人要求给予复印盖章确认。”可见，该回复属于信访回复，且并未对上诉人的权利和义务产生影响。因此，原审法院依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，驳回上诉人的起诉，适用法律正确。
综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当维持。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志钢
代理审判员 林 桦
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 崧