安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2016号
原告：罗朝福，男，1965年8月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：孙世宏，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小伟，安徽天瑞律师事务所实习律师
被告：陆旭东，男，1970年4月5日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：徐永兵，男，1971年3月5日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：王立银，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：唐义忠，男，1963年3月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：中国建筑第四工程局有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区益民街道23号，统一社会信用代码913401007467896930。
负责人：李毅，经理。
被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码91440000214401707F。
法定代表人：卢遵荣，董事长。
委托诉讼代理人：包永胜，男，1986年6月24日出生，汉族，该公司员工，住合肥市蜀山区。
原告罗朝福诉被告陆旭东、被告徐永兵、被告王立银、被告唐义忠、被告中国建筑第四工程局有限公司安徽分公司（以下简称中建四局安徽分公司）、被告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告罗朝福委托诉讼代理人孙世宏、吴小伟，被告陆旭东，被告中建四局委托诉讼代理人包永胜到庭参加了诉讼。被告徐永兵、被告王立银、被告唐义忠、被告中建四局安徽分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同支付原告工程款347362.2元，逾期付款利息29525元（以347362.2元为基数，按同期银行贷款利率为标准自2014年11月29日暂计算至2016年6月20日，此后至实际清偿日另行计算），并承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告就芜湖市电信大楼楼梯扶手及栏杆安装、室内通风及设备安装等事宜签订班组施工分包合同，其中室内通风及设备安装包干总价350000元，楼梯扶手及栏杆安装约定为楼梯扶手单价270元/米、护栏单价370元/米。原告施工总价款为647362.2元，被告陆续支付了300000元，余款347362.2元至今未付。原告对此多次催要，均未果。
被告陆旭东辩称：已付款450000元，而不是300000元；原告主张的费用中有搬运费3300元，应当由原告自行承担；涉案工程目前没有经过验收，工程款支付条件不具备，被告不存在违约问题。
被告中建四局辩称：该公司与原告没有合同关系，不是本案适格被告；被告中建四局安徽分公司与本案无关联；涉案工程由被告徐永兵承包施工，被告徐永兵已陆续支付原告工程款450000元，超过合同约定的付款比例；原告施工的工程尚未竣工验收，也没有实际使用，付款条件尚不具备。
经审理查明：中国电信股份有限公司安徽公司芜湖数据中心工程由被告中建四局中标承建，被告中建四局将该工程交中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司施工。中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司又将该工程转包给被告徐永兵施工，双方签订的《工程项目内部承包合同》约定该公司按工程结算总价收取被告徐永兵2%的管理费（不含税）。
2012年10月31日，被告陆旭东、被告徐永兵、被告王立银、被告唐义忠共同以被告中建四局安徽分公司名义与原告签订《班组施工合同》，合同约定被告将芜湖电信中心机楼及综合楼消防通风安装工程以总价350000元承包给原告施工（室内墙体开孔不含在内），工期为45天（2012年11月1日-同年12月15日），工程完工后支付到工程款的85%、验收合格后付至95%、工程竣工保修期两年付余款。
2012年12月5日，被告陆旭东、被告徐永兵、被告王立银、被告唐义忠共同以被告中建四局安徽分公司名义与原告签订《楼梯扶手及栏杆安装工程合同》，合同约定原告以包工、包料的方式承包芜湖市电信大楼楼梯扶手及栏杆安装工程，工程暂定价为300000元（按实际工程量计算），楼梯扶手单价270元/米、护栏单价370元/米；每月按工程量的70%支付工程款、工程竣工验收合格付至95%、5%维修金一年后7个工作日内付清；合同价款包括辅材料加工费、现场材料的二次搬运、主材、税金等。
上述合同签订后，原告按约施工。施工过程中，被告陆旭东于2013年5月21日出具《证明》一份，内容为打通风孔费用1100元；2014年11月7日出具《证明》一份，内容为改通风管道7米；2014年11月29日出具《证明》一份，内容为护栏607.22米、扶手245.54米。被告唐义忠于2013年7月18日出具《证明》一份，内容为“芜湖电信中心机楼及综合楼，因电梯不能使用，甲、乙双方经协商，由罗老板组织人员搬运玻璃，费用总计3300元，甲方付1900元”。自2013年2月-2016年2月，被告徐永兵通过自己的银行卡陆续支付原告工程款350000元；2014年1月26日，被告中建四局根据被告徐永兵的指示支付原告100000元。
上述事实，有原告提供的《班组施工合同》、《楼梯扶手及栏杆安装工程合同》、《证明》4份，被告中建四局提供的《工程项目内部承包合同》、《汇款凭证》7张及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、原告与被告陆旭东、被告徐永兵、被告王立银、被告唐义忠签订的《班组施工合同》及《楼梯扶手及栏杆安装工程合同》系双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均有约束力。其中的《班组施工合同》为固定价合同，工程约定的保修期已届满，原告要求四被告支付该部分费用350000元，合法、有据，应予支持。《楼梯扶手及栏杆安装工程合同》为固定单价合同，根据合同约定及被告确认的工程量，可确认该部分工程款为290967.2元（607.22米×370元/米+245.54米×270元/米），根据合同中工程款每月应支付至70%的约定，四被告应支付原告工程款203677.04元（290967.2元×70%）；原告不能证明该工程已经竣工验收合格，且该合同约定工程价款中包含税金，而具体税金数额没有约定，故对该工程款中超过70%部分双方应进行结算，在扣除税金后予以确认；原告主张的其余工程款中3000元（1100元+1900元），合法、有据，应予支持；原告主张的工程款中7米通风管道改装费用，因双方尚未进行结算，对此费用本院无法确认，故本案中不予处理。综上，被告陆旭东等四人应支付原告工程款为556677.04元（350000元+203677.04元+3000元）。原告承认收到被告徐永兵支付的工程款350000元，对被告中建四局支付的100000元认为与本案无关，但未能提出相关证据加以佐证，对原告该项意见本院不予支持。被告中建四局关于支付原告100000元是根据被告徐永兵指示的意见应予采信，被告徐永兵共计支付原告工程款450000元。扣除已支付的450000元，四被告还应支付原告106677.04元。对本案中未处理的其余部分工程款，原告应待双方结算后另行主张。因双方尚有工程款未结算，原告诉请四被告支付逾期付款利息29525元（以347362.2元为基数，按同期银行贷款利率为标准自2014年11月29日暂计算至2016年6月20日），没有事实依据，本院不予支持。
二、原告与被告中建四局、被告中建四局安徽分公司均无合同关系，原告不能证明与被告陆旭东、被告徐永兵、被告王立银、被告唐义忠签订《班组施工合同》、《楼梯扶手及栏杆安装工程合同》时，被告陆旭东等四人代表被告中建四局或被告中建四局安徽分公司，故原告要求被告中建四局及被告中建四局安徽分公司承担支付工程款义务没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆旭东、被告徐永兵、被告王立银、被告唐义忠于本判决生效后十日内共同支付原告罗朝福工程款106677.04元。
二、驳回原告罗朝福其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3477元，由原告罗朝福负担2493元，被告被告陆旭东、被告徐永兵、被告王立银、被告唐义忠共同负担984元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 音 乐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。