wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3558号
原告：季达胜，男，1991年12月15日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：周伟勇，男，1975年6月2日出生，汉族，包工头，住青田县。
原告季达胜与被告周伟勇买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告周伟勇立即支付原告货款19000元及利息（利息自2016年2月起至付清之日止，按月利息1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季达胜到庭参加诉讼，被告周伟勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告周伟勇立即支付原告货款19000元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按年利率4.35%计算）。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月15日，被告周伟勇因需向原告购买红模板，数量200块，单价60元，合计12000元，另将前期欠款一并结算，两笔共欠原告货款27000元，被告出具了一张收款收据交由原告收执。同年7月，被告退还了价值8000元的红模板。2016年8月，经双方结算，被告出具了一份欠条交由原告收执，欠条载明：“今欠季达胜红模板店19000元整壹万玖千元。2015、5、15。周伟勇”。后该款经原告多次催讨未果，故诉至本院。
以上事实有身份证、户籍证明、欠条、收款收据及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告周伟勇结欠原告季达胜货款19000元，事实清楚，有被告出具的欠条为证，双方买卖合同关系成立。该行为系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告作为买方，也应及时履行支付货款的义务，被告拖欠原告货款的行为，已构成违约，应承担支付货款的违约责任。原告要求被告从起诉之日起支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告周伟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟勇于本判决生效后立即支付原告季达胜货款19000元及逾期利息（利息自2017年8月1日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，减半收取138元，由被告周伟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一七年八月十七日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初136号
原告：陕西明月玻璃有限公司，住址西安市沣东新城三桥街道新军寨6号。
法定代表人：景天空，公司经理。
被告：王理存。
原告陕西明月玻璃有限公司与被告王理存买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告陕西明月玻璃有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陕西明月玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告陕西明月玻璃有限公司承担。
审 判 长 刘 军
代理审判员 贾颜珲
人民陪审员 付广东
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐 博
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1963号
原告赵伟娜，女，1981年9月12日出生。
委托代理人吕文林，男，1974年4月7日出生。
被告高军然，男，1966年2月9日出生。
被告淇县动力源粮油贸易有限公司。
法定代表人高军然。
被告鹤壁市鑫生源粮油贸易有限公司。
法定代表人常树军。
被告高杰，男，1990年5月5日出生。
被告冯晓旗，男，1971年12月21日出生。
被告新疆动力源生物科技有限公司。
法定代表人高军然。
被告新疆动源新型建材有限公司。
法定代表人常树军。
被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人阎亮。
被告栗政有，男，1957年3月17日出生。
被告栗亮亮，男，1989年3月11日出生。
被告闫亮，男，1982年11月20日出生。
本院在审理原告赵伟娜诉被告高军然、淇县动力源粮油贸易有限公司、鹤壁市鑫生源粮油贸易有限公司、高杰、冯晓旗、新疆动力源生物科技有限公司、新疆动源新型建材有限公司、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司、栗政有、栗亮亮、阎亮民间借贷纠纷一案中，原告赵伟娜于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵伟娜撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告赵伟娜负担。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 杨 涛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 韩 冰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1963号
原告王某某，男。
委托代理人张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。
被告范某某，女。
原告王某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于双方婚前缺乏了解，婚后被告不照顾家庭，对原告不管不问，夫妻感情已经破裂，原告曾两次起诉与被告离婚，法院均判决不准离婚，后双方一直未和好，特诉请法院依法判令原、被告离婚，婚前财产各归个人，平分共同财产，男孩王某甲由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状陈述的不属实，被告三次电话约我通过民政协议离婚，我未同意。原告起诉离婚，只要答应我以下意见就同意离婚：1、我抚养孩子，被告依法支付抚养费；2、房屋归我所有；3、原告偿还我娘家债务16万元；4、补偿我用于家庭生活、医疗、教育的费用21万元的一半即10.5万元。
经审理查明，原、被告2006年经人介绍相识，2008年3月14日进行登记结婚并同居生活，2008年农历10月26日生男孩王某甲，目前跟着被告生活。原告主张被告不照顾家庭，夫妻感情已经破裂，被告主张2013年正月初一分居生活。原告曾于2012年5月、2013年4月两次起诉与被告离婚，（2012）新民初字第2650号、（2013）新民初字第1984号民事判决书均判决：原被告不准离婚，后双方未能和好。原告第三次诉至本院，要求离婚。案经调解，被告要求原告支付人民币20万元就同意离婚，否则不同意离婚。
被告婚前个人财产一宗：海尔32寸彩电一台、真皮沙发三组、梳妆台一个、餐桌一张、餐椅六把、挂衣橱三组、海尔双缸洗衣机一台、DVD一台、音响一对、茶具两套、电饭煲一个、电饼铛一个、空调一台、组合橱柜一个、大理石茶几一个、雅马哈摩托车一辆、冰箱一台、饮水机一台、电磁炉一个、电水壶一个、电磁枕一个、水星家纺床上用品（枕头两个、床罩两个、被子四床）已带回，原告提供新泰市公安局西张庄派出所对被告父亲范清祥的两份笔录证实。婚后无债权。原告要求分割被告名下中国邮政储蓄银行存款，申请法院进行查询，法院对被告范某某名下中国邮政储蓄银行账号：6210xxxxxxxxxxxxxxx的存取款情况依法进行了查询：原告自2009年12月至2013年7月20日向范某某账户6210xxxxxxxxxxxxxxx打款合计人民币233400元，账户余额为人民币5.71元，被告认可将钱取出，但已替原告赌博还账，其余用于生活消费。
被告主张婚后2008年8月盖偏房（东屋两间、西屋三间、厕所1间）及大门、安装铝合金门窗及窗帘花费约人民币3万元，案经调解，原告认可被告主张的以上花费合计人民币3万元。
被告主张原告2006年盖五间堂屋时出资人民币5、6万元及原告2008年借娘门人民币16万元用于盖房，原告不予认可，被告未提供证据证实。
诉讼中原告申请鉴定孩子王某甲的血缘关系，被告不同意。
2013年度山东省农村居民人均纯收入为人民币10620元。
本院认为，原告曾两次起诉离婚，判决不准离婚后，未能和好。现原告第三次起诉离婚，虽然被告不同意离婚，原告仍坚持离婚，通过庭审查明，双方已无和好可能，应视为夫妻感情已经破裂，因此，原告的离婚请求应予准许。男孩王某甲一直与被告生活在一起，本着有利于孩子健康成长考虑，应由被告抚养较为适宜，原告应按山东省农村居民人均纯收入人民币10620元的25%的标准计算，即每月支付抚养费人民币221元，自2013年1月起至孩子年满18周岁止。原被告均认可婚后建偏房及大门、安装铝合金门窗及窗帘花费人民币人民币3万元，以上实物归原告所有，原告应支付给被告人民币3万元花费的二分之一即人民币15000元。原告要求分割中国邮政储蓄银行的存款，经本院查询存款余额为人民币5.71元，被告认可取出已消费，该存款已不存在，原告的主张不予采纳。被告主张双方居住的房屋一处归其所有，其庭审中自述该房屋系2006年所建，应认定为原告婚前财产。另被告主张投资资助原告人民币5、6万元建房，原告不予认可，被告未提供证据证实，其主张不予准许；被告主张原告2008年借娘门人民币16万元用于盖房，系另一法律关系，如有证据，可另行处理。被告要求原告补偿其用于家庭生活、医疗、教育费用人民币21万元的一半即人民币10.5万元，未提供证据证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告范某某离婚。
二、男孩王某甲由被告范某某抚养，原告王某某自2013年1月起每月支付抚养费人民币221元，至孩子年满18周岁止。原告享有探视权。
三、原告于判决生效后十日内一次性支付被告应分得婚后共同财产折款人民币15000元。
案件受理费人民币300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯 文
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 林传利
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵 丽
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1963号
原告石家庄某某有限责任公司。
法定代表人许某某，系该公司董事长。
委托代理人刘某某，系该公司物业部经理。
被告河北某某房地产开发有限公司。
法定代表人单某某，系该公司董事长。
被告河北某某大饭店有限公司。
法定代表人白某。
本院在审理原告石家庄某某有限责任公司与被告河北某某房地产开发有限公司、河北某某大饭店有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告石家庄某某有限责任公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某有限责任公司撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告石家庄某某有限责任公司负担。
审判员 张璞
二〇一四年十二月九日
书记员 齐枫
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第38号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人贝某。因涉嫌妨害公务犯罪于2009年11月16日被兰溪市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2010）71号起诉书指控被告人贝某犯妨害公务罪，于2010年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人贝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年1月22日20时许，兰溪市公安局马涧派出所警察董某、邵某、陈某乙、张某带领保安丁某、胡某及实习生季某依法在兰溪市马涧镇丁埠头村的徐某乙家查处他人赌博活动。被告人贝某伙同贝琴某、徐某某、谢某、应某、虞某、谢某某、贝某甲、贝甲某（均已判刑）等人，采用拳打、脚踢等暴力方式阻碍兰溪市公安马涧派出所警察依法执行公务，致使邵某、陈某乙、丁某、胡某、季某受伤。
上述事实，被告人贝某在开庭审理过程中无异议，且有1、受案登记表、检查证、现场平面图、现场照片；2、被告人贝某在公安机关侦查过程中的供述及同案犯贝琴某、徐某某、谢某、应某、虞某、谢某某、贝某甲的供述；3、证人董某、张某、周某、赵时兴、童某、徐某甲、徐某乙、陈某甲、赵某甲、赵某乙、黄某、余某、朱某、潘某甲的证言；4、徐某甲的辨认笔录、胡某的辨认笔录、谢某某的辨认笔录、应某的辨认笔录；5、被害人邵某、陈某乙、丁某、胡某、季某的陈述；6、兰溪市公安局物证鉴定室所作的兰公物鉴（伤）字（2009）69号《法医学人体损伤程度鉴定书》；7、董某、邵某、陈某乙、张某的人民警察证，丁某、胡某、季某的身份证明；8、抓获经过；9、（2009）金兰刑初字第237号刑事判决书；10、被告人贝某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贝某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贝某伙同他人共同故意实施犯罪是共同犯罪。被告人贝某庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。可酌情从轻处罚。为严肃国法，保障国家机关工作人员的正常公务活动和国家机关工作人员的人身权利。依照依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贝某犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月16日起至2010年2月15日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雅林
二〇一〇年二月一日
书记员 高春红
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初1879号
原告：王宏辉，男，1976年7月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。
被告：张杰雄，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：张菊如，女，1975年10月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告王宏辉与被告张杰雄、张菊如民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告王宏辉于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王宏辉以与被告张杰雄、张菊如庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宏辉撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告王宏辉负担。
审 判 员 林福泉
人民陪审员 李惠鹏
人民陪审员 郭荣贵
二〇一七年七月十一日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 陈文斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初2445号
原告：湖南省桂阳银星有色冶炼有限公司，住所地：湖南省桂阳县鹿峰街道雷达岭。
法定代表人：杨五一，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗屹，男，湖南江荣律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：袁仕梁，男，湖南江荣律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被告：东莞市方中建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市城区东城西路266号城市花园A座办公楼三楼。
法定代表人：骆柏谦，男，该公司董事长。
原告湖南省桂阳银星有色冶炼有限公司与被告东莞市方中建筑工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因与被告达成庭外和解申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南省桂阳银星有色冶炼有限公司撤诉。
案件受理费141794元，减半收取计70897元，由原告湖南省桂阳银星有色冶炼有限公司负担。
审 判 长 刘桂林
人民陪审员 王 瑜
人民陪审员 秦 芳
二〇一八年二月十二日
法官 助理 李 方
书 记 员 周韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第202号
申请执行人：
被执行人：、
申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司与被申请执行人廖明军、王洪琼其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第2419号民事判决书已发生法律效力。被执行人廖明军、王洪琼未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司于2014年2月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第2419号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一四年五月十五日
书记员 赵波
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第202号
申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司与被申请执行人廖明军、王洪琼其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第2419号民事判决书已发生法律效力。被执行人廖明军、王洪琼未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司于2014年2月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第2419号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一四年五月十五日
书记员 赵波
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民初5号
原告：彭波，男，1971年3月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：彭华，男，1972年7月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：湖北东方龙房地产置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路西侧金地格林小城梦茵二区F栋F2单元6层1号。
法定代表人：彭波，该公司执行董事。
原告：江陵县李白大酒店投资管理有限公司，住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路。
法定代表人：彭波，该公司执行董事。
上列四原告委托代理人：张富春、陈万军，湖北居正律师事务所律师。
被告：陈建新，男，1969年11月10日出生，汉族，公安县乾峰置业有限公司法定代表人，住湖北省公安县。
被告：汤光明，男，1957年3月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：公安县乾峰置业有限公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇潺陵新区潺陵大道。
法定代表人：陈建新，该公司董事长。
原告彭波、彭华、湖北东方龙房地产置业有限公司、江陵县李白大酒店投资管理有限公司诉被告陈建新、汤光明、公安县乾峰置业有限公司股权转让纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本院核定本案应交纳案件受理费为216800元，原告在规定期限内交纳20000元。后原告向本院提交诉讼费缓交申请书，经本院审批，同意下余196800元案件受理费缓交二月，缓交期限至2016年5月2日。现原告逾期仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 肖俊文
审判员 范昌文
审判员 杨诗新
二〇一六年五月六日
书记员 黄 芳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第347号
原告：李某某，女，1989年1月17日出生，汉族，深州市人。
被告：王某某，男，1989年3月16日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日以夫妻感情破裂的证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 尚青茹
二〇一四年五月六日
书记员 尹洪涛
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第347号
原告：李江薇，女，1989年1月17日出生，汉族，深州市榆科镇东杏园村人，现住深州市大冯营乡大冯营村。
被告：ＸＸ赛，男，1989年3月16日出生，汉族，深州市深州镇北街村人，现住深州市粮食局家属院1号楼1单元101室。
本院在审理原告李江薇与被告ＸＸ赛离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日以“夫妻感情破裂的证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李江薇撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李江薇负担。
审判员 尚青茹
二〇一四年五月六日
书记员 尹洪涛
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3092号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方圆，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司员工。特别授权。
被告：徐慧红。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司诉被告徐慧红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2017年8月18日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人方圆、被告徐慧红到庭参加诉讼。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告徐慧红归还借款本金40000元及利息(利息暂算至2017年7月3日为3867.21元，之后产生的利息按合同约定逾期利率据实结算至还款结清日)；二、请求判令被告徐慧红承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月21日，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告徐慧红签订《个人循环借款合同》一份，合同号9211120160007592。合同约定：本合同项下的贷款额度为40000元，具体贷款期限及利率由借款借据确定，逾期之日加收50%的罚息。2016年4月21日，双方签订借款借据一份，确定额度为40000元，利率为月利7.25‰，期限自2016年4月21日至2017年4月19日，原告依约放款。在此期间，被告徐慧红结清利息至2016年7月20日。现贷款已逾期，经原告多次催收，徐慧红仍有贷款本金40000元及相应利息未归还。故原告诉至我院，诉请如前。
被告徐慧红辩称这两年做生意亏掉了，还不出来，请求对方宽限一下。
为证明自己所主张的事实，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司提供了如下证据：个人循环借款合同1份、借款借据1份，地址确认书1份，证明借款事实，同时被告地址确认为衢州市柯城区沟溪乡洞头村48号。
对原告提供的证据，经当庭出示。被告徐慧红承认合同上签字是他签的，徐慧红辩称40000元自2016年4月21日借去后没有归还过，利息正常支付至2016年7月20日。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《个人循环借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司依约将资金放贷给被告徐慧红，现被告徐慧红未能按期足额归还借款并支付利息，于法有悖。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐慧红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息(自2016年7月21日起按合同约定据实结算)至判决确定的履行之日止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告徐慧红负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王成
二〇一七年八月二十一日
书记员 曹振
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执744号
申请执行人南漳中银富登村镇银行有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。统一社会信用代码：914200000809197100。
法定代表人：王军，系公司行长。
被执行人方丽俊，个体工商户。
被执行人江静，农民。公民身份证码：420624198302192940。
关于南漳中银富登村镇银行有限公司与方丽俊、江静为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初312号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中查明,方丽俊有一宗位于南漳县九集镇吴家集村七组的土地和一栋房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，裁定如下：
一、查封被执行人方丽俊所有的位于南漳县九集镇吴家集村七组,面积为678.4㎡的土地使用权,土地证号为:南国用（2013）2**号。
二、查封被执行人方丽俊所有的位于南漳县九集镇吴家集村七组,建筑面积为535.83㎡的房屋（他项权证号：南漳县房九集镇他字第2014-664号、房屋所有权证号：南漳县房权证九集镇字第2013-××号）。
三、查封期间不得变卖、转移、租借等。
四、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 李远军
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执744号之二
申请执行人南漳中银富登村镇银行有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。统一社会信用代码：914200000809197100。
法定代表人：王军，系公司行长。
被执行人方丽俊，个体工商户。
被执行人江静，农民。公民身份证码：420624198302192940。
关于南漳中银富登村镇银行有限公司与方丽俊、江静为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初312号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中查明,江静名下有一辆梅赛德斯-
奔驰牌BJ7181V小轿车(车牌号:鄂F×××××)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定,裁定如下：
一、查封被执行人江静所有的一辆梅赛德斯-奔驰牌BJ7181V小轿车(车牌号:鄂F×××××),查封期间准予江静使用，但不得变卖、转移、抵押、租借等。
二、查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 李远军
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第185号
原告刘慧，女，1977年9月17日出生，汉族。
委托代理人阎亮，男，1977年2月20日出生，汉族。
被告安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。
法定代表人胡思哲，职务董事长。
委托代理人马天星，河南贵仁律师事务所律师。
原告刘慧诉被告安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘慧及其委托代理人阎亮，被告城房置业委托代理人马天星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧诉称：原告与被告于09年7月24日签署了《商品房买卖合同》，合同编号：GF-2000-0171，购买了被告建设的香格里拉城市花园小区第14幢3单元商品房，201号房屋。合同签署后，原告如实履行了购房款支付义务，而被告没有按照合同约定的时间及时交付原告房屋，导致逾期交房一年零一个半月。严重损害了购买人的经济利益。由于合同约定的违约金过分低于给买受人造成的经济损失，应依照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。被告应支付原告违约金77500元。被告于2011年4月11日交付房屋后，没有履行合同约定的房屋交付之日起60日内提供办理商品房产权登记相关手续的义务，且逾期至今未果，再一次严重侵害了购买人的权益。在合同书中没有明确约定该违约条款赔付标准的情况下，应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。根据合同约定，原告与被告多次友好协商赔偿事项未果的情况下，无奈诉至法院。请求被告支付原告（依照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）因逾期交房需支付的违约金77500元；被告（依照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）支付原告因商品房产权登记证逾期办理产生的违约金，违约金计算至商品房产权登记证办理之日止；被告承担本案的诉讼费用。
被告城房置业辩称：违约金按合同执行；2014年4月底就能给原告房屋办理房产证。
经审理查明：原被告双方于2009年7月24日签订商品房买卖合同一份，原告购买被告香格里拉城市花园第14幢3单元201号房，房屋总金额为318161元，并已办理贷款。合同约定，出卖人应于2010年2月25日前向买受人交付房屋，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。庭审中，原被告均认可实际交房为2011年4月30日，且还未办理房产证。
上述事实，有商品房买卖合同等及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同行使权利，履行义务。被告在原告履行合同义务后，未按照合同约定期限交付房屋，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，原告请求逾期交房违约金，未提交证据证明合同约定的违约金过分低于实际造成的经济损失，应按合同约定计算，即被告应自合同约定交房的第二日即2010年2月26日起至实际交付之日即2011年4月30日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，即13649元（318161元×0.0001×429天），应于支持；原被告未约定逾期办理房产证的违约责任，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告请求逾期办理房产证违约金，应自2011年7月1日起至商品房产权登记证办理之日止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告的其他请求，无事实和法律依据，不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市城房置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘慧支付逾期交房违约金13649元；
二、限被告安阳市城房置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘慧支付逾期办理房产证违约金（违约金自2011年7月1日起至商品房产权登记证办理之日止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
三、驳回原告刘慧的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务息。
案件受理费1738元，由原告刘慧负担1425元，被告安阳市城房置业有限公司负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 宋 伟
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第185号
原告李某某，男，1985年10月8日生，苗族，初中文化，文山市人，居民，住文山市。
被告王某某，女，1987年4月6日生，汉族，初中文化，文山市人，居民，住文山市。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年1月6日登记结婚，2011年5月生育儿子李孝艺。由于婚前双方缺乏了解，导致夫妻在共同生活中经常吵闹，夫妻关系名存实亡。原、被告与原告老人共同生活居住，被告对老人几乎不闻不问，被告还经常去打麻将，原告与被告到民政部门协议离婚未果。请求法院判决原告与被告离婚，欠银行贷款30000元由原告偿还，共同生育的儿子由原告抚养，抚养费自理。
被告王某某辩称，被告不同意离婚，因小孩太小，原告与被告没有大的矛盾，还达不到离婚的程度。
原告针对其诉讼主张向本院提供如下证据：第1份证据《结婚证》、证实原、被告双方于2011年1月6日登记结婚，是合法的夫妻关系；第2份证据《户口册》复印件一份，证实原、被告婚后于2011年5月24日共同生育儿子李孝艺；第3份证据《云南省农村信用社农村合作银行个人借款合同》复印件两份，证实原告李某某于2012年8月7日向银行借款5万元，被告王某某于2012年8月7日向银行借款8万元。
经质证，被告对原告提交的1、2、3份证据的真实性及证明内容无异议。
被告为支持其答辩理由，向本院提交《结婚证》一份，证实原、被告双方于2011年1月6日登记结婚，是合法的夫妻关系。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的第1、2、3份证据，被告提交的证据，客观、真实，与本案具有关联性，双方认可，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院查明的法律事实如下：原告与被告于2011年1月6日办理结婚登记，2011年5月24日共同生育儿子李孝艺。现原告以由于婚前双方缺乏了解，导致夫妻在共同生活中经常吵闹，夫妻感情已彻底破裂，无和好继续共同生活下去的可能为由，诉至本院，要求与被告离婚，共同生育的儿子由原告抚养，抚养费自理。欠银行贷款原告负责偿还。
本院认为，原、被告于2011年1月6日自由恋爱登记结婚，是合法的婚姻关系，受法律保护。双方感情基础较好，并生育一子，双方在生活中，对家庭琐事应互谅互让，尊老爱幼，共同建立美好和睦的幸福家庭。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也提供不出夫妻感情已彻底破裂的证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田荣贵
二０一四年五月十四日
书记员 马彦红
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1305号
原告：肖强，男，1973年12月21日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。
被告：杨宝军，男，1975年4月7日出生，回族，住泰安市岱岳区。
被告：白海燕，女1975年1月5日出生，回族，住泰安市岱岳区。系被告杨宝军之妻。
委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。
原告肖强与被告被告杨宝军、白海燕无因管理纠纷一案，原告于2017年3月14日诉至本院，本院受理后，于2017年6月26日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人和西伟、被告杨宝军、白海燕及其委托诉讼代理人程继刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖强诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告支付担保款100110.33元，贷款罚息128.20元及利息、交通费1000元，共计101238.53元。2、被告承担诉讼费。
事实与理由：2014年11月28日，两被告因进母羊向中国邮政储蓄银行贷款10万元；贷款期限2年，泰安市基金投资担保经营公司为其担保，原告为泰安市基金投资担保经营公司提供反担保。2016年11月，贷款到期后，两被告未偿还贷款，2016年12月2日，原告为防止损失扩大代两被告偿还了贷款，原告多次找被告追要，被告均未支付。
被告杨宝军、白海燕辩称，1、原告诉求遗漏诉讼主体，被告作为泰安市岱岳区顺盛畜禽专业合作社的法定代表人所借款项用于该单位的生产经营，应当由该单位承担共同还款责任。2、本案原告恶意享有被告债权，被告对原告提供反担保的事宜在收到法院诉讼手续之后才得知，反担保人偿还本案涉案债务不符合合同约定，担保公司没有收到邮储银行要求还款的请求，也没有承担法律责任。根据本案原告与担保公司的约定，在担保公司承担担保责任后，本案原告才有义务偿还涉案借款，而不应当由本案原告直接偿还邮储银行。同时，借款合同签订时间是为2014年11月份，反担保合同签订时间是2016年11月份，这一点从侧面为说，本案原告恶意享有债权以至于剥夺了被告与邮储银行及担保公司调解处理纠纷的权利。3、原告诉讼请求不符合法律规定，不应当得到支持，请求驳回原告对被告的起诉，并判令原告向不当得利的受益单位邮储银行要求偿还涉案款项。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、邮储银行小额贷款借款合同复印件一份，保证合同一份，反担保合同一份，证实被告向邮储银行借款10万元的事实及原告向担保公司提供反担保承担连带还款责任的事实。
2、邮储银行泰安市支行出具的保证人代偿欠款证明及还款单一份，证实反担保人肖强为借款人杨宝军、白海燕向银行代为还款的事实。
被告对原告提交的以上证据认为，对证据一借款合同，该借款合同没有出借方公章，也是复印件，要求原告提供相应原件，对真实性不予认可，对保证合同真实性不予认可，也系复印件，反担保合同真实性不予认可，同时反担保合同第一条第三款约定，说明反担保人履行担保合同的条件，原告在不符合条件的情况下，即便是原告偿还了款项，我方认为不符合还款的条件，恶意享有他人债权。同时该合同的签订时间是2016年11月1日与借款合同相差两年之久。
对证据二真实性无异议，但是我方认为不应当由原告偿还款项。
原告提交的证据经被告质证对证据二无异议，本庭当庭予以确认。
被告杨宝军、白海燕未向本院提交证据。
经原被告陈述、提交证据，结合庭审调查，本院对以下事实予以认定：2014年11月28日，两被告因购买母羊向中国邮政储蓄银行泰安市分行贷款10万元；贷款期限2年，利率9%。两被告并在借款合同上面签字。泰安市基金投资担保经营公司为其担保，保证方式为连带责任的保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年。双方对其他事项进行了约定。
2016年11月1日，原告作为（甲方）反担保保证人与泰安市基金投资担保经营公司作为（乙方）反担保被保证人签订反担保合同，合同约定，因乙方为杨宝军在中国邮政储蓄银行泰安支行处办理借款提供担保，并与债权人签订保证合同，为确保主合同安全，避免乙方的担保风险，甲方自愿以其有权处分的财产或权利向乙方提供最高额保证反担保。甲方向乙方提供最高额保证反担保的主债权的种类和数额为：乙方为借款人向债权人于2014年11月1日至2016年11月28日期间已经签订的最高额人民币10万元的一系列保证合同所提供的担保。反担保为连带责任的担保。保证范围：乙方因主合同为借款人代偿的本息及其他费用。保证期间：自乙方因主合同而为借款人履行代偿义务起两年。借款合同到期后，两被告未归还借款本息,泰安市基金投资担保经营公司也未履行担保义务。2016年12月2日，原告为两被告代偿2014年11月28日在中国邮政储蓄银行泰安市分行借款本金99982.13元、罚息128.20元。后原告找被告催要，两被告未归还。
本院认为，两被告由泰安市基金投资担保经营公司担保向中国邮政储蓄银行泰安市分行借款10万元，借款担保合同合法有效。原告代为两被告偿还借款本息100110.33元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告作为反担保保证人，在借款人、反担保被保证人泰安市基金投资担保经营公司未履行清偿借款义务情形下，代为两被告偿还借款本息100110.33元的行为，构成法律规定的无因管理。原告没有法定的、合同约定清偿义务，为两被告直接清偿借款本息，原告有权要求借款受益人两被告偿付由此而支付的必要费用。原告要求两被告支付交通费1000元的诉求，未向本院提交证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条规定，判决如下：
一、限被告杨宝军、白海燕于本判决生效之日起五日内偿还原告肖强代偿款100110.33元。
二、驳回原告肖强其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告杨宝军、白海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王开华
二〇一七年八月二十日
书记员 徐 琳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第808号
申请执行人傅福太，男，住仙游县。
被执行人雷仙旺，男，住仙游县。
被执行人陈双双，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人傅福太与被执行人雷仙旺、陈双双买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第680号民事判决，于2014年6月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人雷仙旺、陈双双即日偿付给申请执行人傅福太货款人民币250625元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人雷仙旺、陈双双的银行存款、房产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人于2014年11月3日向申请执行人偿还了欠款人民币三万元。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第680号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 阮 斌
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱秋凤
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2014)仙执行字第808号申请执行人傅福太，男，1963年7月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人雷仙旺，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈双双，女，1977年9月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人傅福太与被执行人雷仙旺、陈双双买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2014)仙民初字第680号民事判决，于2014年6月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人雷仙旺、陈双双即日偿付给申请执行人傅福太货款人民币250625元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后对被执行人雷仙旺、陈双双的银行存款、房产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人于2014年11月3日向申请执行人偿还了欠款人民币三万元。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)仙民初字第680号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑祥熙执行员  郑春生执行员  阮 斌二〇一四年十一月十一日书记员  朱秋凤
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初970号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社。住所地：巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：刘斌，该社理事长。
委托代理人：杨文英，该社职工。
被告：张红燕，女，1966年5月27日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社（以下简称乌中旗信用社）与被告张红燕借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌中旗信用社的委托代理人杨文英到庭参加了诉讼，被告张红燕依法经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告乌中旗信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红燕偿还借款本金4.97万元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月31日，被告张红燕向我社借款5万元，双方签订了《个人借款合同》，约定月利率8.85‰，借款到期日为2010年12月20日。借款到期后，经多次催要，被告结欠本金4.97万元。为维护我方的合法权益，依法诉至法院，请求依法判决支持我方诉讼请求。
被告张红燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月31日，被告张红燕向乌中旗信用社借款5万元，双方签订了《个人借款合同》，约定月利率8.85‰，借款到期日为2010年12月20日。借款到期后，经多次催要，被告结欠本金4.97万元，利息结至2011年3月30日。
本院认为，根据法律规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张红燕向原告乌中旗信用社借款5万元，原告乌中旗信用社向被告张红燕如数支付了借款，被告应当按照约定履行还款义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张红燕偿还原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款本金4.97万元及利息，于本判决生效后15日内付清（利息从2011年4月1日开始，按照约定月利率8.85‰计算，至还清本金止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元减半收取521.5元，由被告张红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 田凤娥
二〇一七年九月十一日
书记员 王晶玉
附：适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初557号
原告：耿维成，男，1960年2月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：程虎，男，1986年9月8日出生，汉族，住天津市武清区。
原告耿维成与被告程虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告耿维成到庭参加了诉讼，被告程虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款3680元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营电动三轮车配件业务，被告系经营组装电动三轮车及销售业务。原、被告于2014年8月建立业务往来，被告从原告处购买电动三轮车的电机，建立业务初期被告均能按时给付货款，但自2015年被告开始拖欠原告货款，后经双方对账被告共拖欠原告货款3680元，被告于2015年5月24日为原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告货款3680元。后原告多次找被告催要该笔货款未果，故起诉。
被告程虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营电动三轮车配件业务，被告系经营组装电动三轮车及销售业务。原、被告于2014年8月建立业务往来，被告从原告处购买电动三轮车的电机，建立业务初期被告均能按时给付货款，但自2015年被告开始拖欠原告货款，后经双方对账被告于2015年5月24日为原告出具欠条一张，欠条载明欠小件款3680元，被告并在该欠条上签字。后原告多次找被告催要该笔货款未果，故成诉。以上事实有欠条等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，且合法有效，受法律保护。原告为被告提供货物，被告理应给付原告货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告给付货款3680元，证据充分，本院予以支持。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程虎于本判决生效之日起7日内一次性给付原告耿维成货款3680元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一七年三月十三日
书记员 李国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第03134号
原告：徐晓东。
委托代理人：王多平，男，1966年9月出生，汉族。
被告：王远长。
委托代理人：赵家松，男，1964年4月7日出生，汉族，系被告王远长亲属。
原告徐晓东诉被告王远长民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁圣权独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐晓东及其委托代理人王多平、被告王远长及其委托代理人赵家松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓东诉称：原、被告系同事关系，被告王远长和巢湖市一个叫王龙的人是亲戚关系。2012年元月5日，被告王远长和王龙分别从一个叫张明华的人处借款60000元和70000元。其中被告王远长所借的60000元也是为王龙借的。为借款，被告王远长请原告为其与王龙向张明华借款提供担保。后因被告王远长和王龙未能按约定归还借款，致张明华向法院起诉。案经巢湖市人民法院审理后，被告王远长和王龙没有还款，致原告的存款被人民法院扣划走150052.94元。另被告王远长本人从原告处借款10000元。2013年10月10日，被告王远长将自己所借的10000元和原告被法院执行扣划的150000元转为被告本人的借款，并出具借条。现原告向被告讨要借款，被告拒绝偿还，故原告起诉至法院，要求被告王远长立即清偿借款160000元，并承担本案诉讼费用。
被告王远长辩称：原告所称的事实与理由与客观事实不符，被告并未实际借款160000元；被告出具的借条是在受胁迫的情况下打的，不是真实意思表示，且原告诉称的60000元是为王龙向另一人所借，与本案无关，请求驳回原告对60000元的诉请。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：
证据1：身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2：借条一份，证明被告差欠原告160000元的事实；
证据3：巢湖市人民法院执行裁定书一份，证明张明华起诉至法院，致原告存款被扣划150052.94元。
被告王远长对原告所举证据质证后认为，对证据2借条的真实性无异议，但认为其中70000元是王龙向张明华借的，原告为此款作担保，要求被告王远长偿还该款是显失公平的。另外，借条说明后的签名是后期签的，也不是真实意思表示。对证据1、3无异议。
本院根据原告举证的借条，被告王远长对该证据的真实性予以认可，本院对该证据予以确认，作为定案证据。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：
原、被告系同事关系。2012年元月5日，被告王远长和王龙分别从一个叫张明华的人处借款60000元和70000元。原告为该两笔借款提供担保。后因被告和王龙未能按约定归还借款，致张明华诉至巢湖市人民法院。案经审理并执行后，被告王远长和王龙未能还款，致原告的存款被人民法院扣划走150052.94元。被告王远长另从原告处借款10000元。2013年10月10日，被告王远长向原告出具借条一张，并附说明，载明差欠160000元及该借款的来源事实。现原告起诉至法院，要求被告王远长立即清偿借款160000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王远长曾向原告出具借条，双方存在借贷关系，依法应确认有效。对原告要求被告归还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借条系受胁迫出具，但未提交证据证明，故对其辩称主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王远长于判决生效后十日内清偿原告徐晓东借款160000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元由被告王远长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二〇一三年十二月十日
书记员 成玉婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0368号
原告江波，居民。
被告沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司（以下简称沃特凯尔公司）。
法定代表人郑俊。
原告江波与被告沃特凯尔公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江波诉称：2014年1月22日和4月4日，原告两次卖给被告公司塑料包装袋共计13122元。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。为维护合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即支付货款13122元，并承担本案诉讼费。
被告沃特凯尔公司未作答辩。
经审理查明：原告江波于2014年1月22日和4月4日两次向被告沃特凯尔公司销售塑料包装，价款分别为5838元和7284元。随后，4月下旬，沃特凯尔公司向原告出具开票证明，记载“税务局：今在江波处购买内膜袋一批共计￥5838、￥7284……特此证明”。原告持有该证明到宿迁市宿豫区国家税务局开具发票，抬头为被告沃特凯尔公司，金额为13122元。原告将发票交与被告后，被告没有给付货款，因而成讼。
上述事实，有销售单、开票证明、发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告江波与被告沃特凯尔公司之间的买卖行为合法有效，原告向被告供应货物后，被告依法负有向原告支付货款的义务。对原告要求被告给付货款13122元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司于本判决生效后立即给付原告江波货款13122元。
案件受理费减半收取64元，由被告负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 徐敏俐
二〇一四年十月二十一日
书记员 张秀玲
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02138号
罪犯胡孝清，男，1974年5月14日出生于湖南省汝城县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于1995年8月10日作出（1995）郴中刑初字第42号刑事判决，以被告人胡孝清犯盗窃、诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于1995年11月28日作出（1995）湘刑终字第420号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于1998年10月21日、2001年5月30日分别作出（1998）湘刑执字第765号、（2001）湘刑执字第256号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省郴州市中级人民法院于2004年12月24日、2007年10月18日、2012年9月24日分别作出（2004）郴刑执字第989号、（2007）郴刑执字第699号、（2012）郴刑执字第869号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月、1年11个月，共减刑4年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡孝清自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡孝清在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡孝清减去有期徒刑一年一个月六天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初147号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人黎春根，男，1966年4月3日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，校车司机，户籍所在地江西省上高县）号，现住上高县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月14日被宜丰县公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人黎春根犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜丰县人民检察院检察员邓河明出庭支持公诉，被告人黎春根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日7时20分许，被告人黎春根驾驶赣Ｃ×××××号校车由宜丰县石市镇“太阳红”幼儿园到宜丰县石市镇何家村石上组接学生上学，接上学生沿石上组的水泥公路继续行驶时，未注意安全，碾压到路边的被害人黎某，造成黎某当场死亡的道路交通事故。肇事后被告人黎春根主动到交警部门投案，到案后如实供述罪行。经宜丰县交警大队[201709140720]号交通事故认定书认定，被告人黎春根负此次事故的主要责任。2017年9月21日，被告人黎春根与被害人黎某家属达成赔偿协议，赔偿了黎某的全部损失，黎某家属谅解了被告人黎春根。
上述事实，被告人黎春根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人况艳、彭某、卢某的证言，受案登记表、122警情信息、到案经过、立案决定书、出诊经过、交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、交通事故认定书、事故证明、法医物证鉴定书、光大司法鉴定中心鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、黎某出生证明、死亡证明、被告人黎春根驾驶信息、人口信息、刑事谅解书、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎春根违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人黎春根犯交通肇事罪罪名成立。被告人黎春根系自首，依法可从轻处罚；赔偿了被害人的全部损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，保护人民生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎春根犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 范建兰
人民陪审员 李必如
人民陪审员 丁 群
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 兰贝丽
书 记 员 曹佳丽
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执425号
申请执行人：何从彪，男，汉族，云南省祥云县人。
被执行人：大理市大观一站式汽车服务中心。
关于何从彪与大理市大观一站式汽车服务中心确认劳动关系纠纷一案，大理市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书作出大市劳人调（2017）08号仲裁调解书确定：被申请人支付申请人经济补偿金12000元整，已于2017年3月16日微信支付申请人2000元，剩下10000元于2017年3月底之前一次性支付给申请人。仲裁裁决发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务，被执行人接到法院通知后将申请人申请的经济补偿金人民币10050元（含执行费50元）交到法院，案件执行完毕。
本院认为，在执行过程中，被执行人已按生效裁决履行了给付义务，对被执行人的执行应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书[大市劳人调（2017）08号]执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 滨
审判员 刘 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨艳玲
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终1601号
上诉人（原审被告）：海南众源创科技有限公司，住所地：海口市龙华区滨海大道32号复兴城D栋2楼。
法定代表人:谢甲才，董事长。
委托诉讼代理人：陈其帅，海南经和纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹蔚翔，男，1991年11月6日出生，汉族，住海口市。
上诉人海南众源创科技有限公司（以下简称众源创公司）与被上诉人詹蔚翔劳动争议纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初5634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人众源创公司上诉请求：一、撤销海口市龙华区人民法院（2016）0106民初5634号判决；二、驳回被上诉人詹蔚翔的诉讼请求；三、一、二审的案件受理费，由被上诉人詹蔚翔负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。一审法院认定詹蔚翔在众源创公司工作的时间为2015年11月9日至2016年3月7日，同时认定众源创公司与詹蔚翔在这一期间存在劳动关系，且众源创公司未支付过劳动报酬，属于认定事实错误。詹蔚翔自2015年11月9日到众源创公司工作，约定试用期三个月，同时众源创公司跟詹蔚翔口头约定，詹蔚翔予以认可。2016年1月起，众源创公司由于资金困难，公司无法继续经营，且詹蔚翔与众源创公司的劳动关系尚在试用期内，故众源创公司以电话通知的方式解除与詹蔚翔的劳动关系，詹蔚翔自1月份起也没有到过公司上班。因此，众源创公司与詹蔚翔间的劳动关系已经于2016年1月解除，而非2016年3月8日，一审法院对劳动关系解除的时间认定有误，应当依法予以纠正。根据《劳动合同法》的规定，在试用期内，众源创公司可以解除劳动关系，因此众源创公司解除与詹蔚翔间的劳动关系，属于合法解除，无需承担经济补偿金，一审判决众源创公司支付经济补偿金，明显不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人詹蔚翔未做答辩。
詹蔚翔向一审法院起诉请求：一、确认詹蔚翔与众源创公司自2015年11月9日至2016年3月7日存在事实劳动关系；二、自2016年3月8日起解除詹蔚翔与众源创公司之间的劳动关系；三、众源创公司向詹蔚翔支付2015年11月9日至2016年3月7日期间拖欠的劳动报酬13879.3元；四、众源创公司向詹蔚翔支付2015年12月9日至2016年3月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额10540.2元；五、众源创公司向詹蔚翔支付经济补偿金1750元。
一审法院审理查明，詹蔚翔主张在众源创公司的工作时间是2015年11月9日至2016年3月7日，职位为工程师，月工资为3500元／月。詹蔚翔在众源创公司工作期间，众源创公司没有与詹蔚翔签订书面劳动合同，也未为詹蔚翔缴纳社会保险金。詹蔚翔因众源创公司拖欠其劳动报酬未予支付，在多次协商未果的情况下，詹蔚翔于2016年3月8日到劳动监察大队投诉，并口头通知众源创公司解除劳动关系，并于当日离职，但众源创公司并未与詹蔚翔结清拖欠的劳动报酬。詹蔚翔为维护自己的合法权益，于2016年5月4日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。该仲裁委以案件量过多，尚未受理为由，于2016年5月27日作出《案件逾期告知书》[海龙劳人仲告字（2016）142号]，告知詹蔚翔可就该劳动争议事项向人民法院起诉。詹蔚翔于2016年5月27日领取《案件逾期告知书》后，于2016年6月2日诉至一审法院，遂成讼。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，众源创公司应对詹蔚翔的工作年限、劳动报酬承担举证责任。众源创公司未提供证据证明詹蔚翔的工作年限、劳动报酬。故对詹蔚翔主张的工作年限、劳动报酬的事实予以认可。故詹蔚翔要求确认其与众源创公司自2015年11月9日至2016年3月7日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。詹蔚翔要求众源创公司向其支付劳动关系存续期间的劳动报酬13879.3元[3500÷21.75×（5+16）+3500×3]的诉讼请求，一审法院予以支持。因众源创公司未及时足额支付劳动报酬，故詹蔚翔根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，主张自2016年3月8日起解除与众源创公司之间存在的劳动关系，于法有据，一审法院予以支持；詹蔚翔根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一款的规定主张经济补偿金1750元（3500元÷2）符合法律规定，予以支持。詹蔚翔、众源创公司已建立劳动关系，众源创公司应自用工之日起一个月内与詹蔚翔订立书面劳动合同。詹蔚翔主张自2015年12月9日至2016年3月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额10540.2元[3500÷21.75×（17+5）+3500×2]有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款的规定，判决：一、确认詹蔚翔与众源创公司自2015年11月9日至2016年3月7日期间存在事实劳动关系；二、自2016年3月8日起解除詹蔚翔与众源创公司存在的劳动关系；三、限众源创公司于本判决发生法律效力之日起十日内向詹蔚翔支付劳动关系存续期间的工资13879.3元；四、限众源创公司于本判决发生法律效力之日起十日内向詹蔚翔支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额10540.2元；五、限众源创公司于本判决发生法律效力之日起十日内向詹蔚翔支付经济补偿金1750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由众源创公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定：劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。众源创公司称与詹蔚翔约定试用期三个月，无法律依据，本院不予采信。众源创公司称其于2016年1月电话通知詹蔚翔解除劳动关系，但未提供证据予以证明。众源创公司解除与詹蔚翔之间的劳动关系，依照法律规定，应支付拖欠的工资、未签订劳动合同的二倍工资差额及支付赔偿金，原审法院处理结果恰当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海南众源创科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅 萍
审判员 李玉民
审判员 陈立夫
书记员 韩青妮
附：本案适用的法律条文
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3789号
原告:广州市增城亨源利纺织经营部,住所地广州市增城新塘镇牛仔城B2-2幢41号,机构代码：L6759808-9。
经营者：万俊。
被告:广州市增城明雅浩制衣厂,住所地广州市增城区新塘镇群星村东坑三横路**号。
经营者：张双艳。
被告:张双艳,女,1973年4月26日出生,汉族,住增城区。
原告广州市增城亨源利纺织经营部（以下简称亨源利纺织经营部）诉被告广州市增城明雅浩制衣厂（以下简称明雅浩制衣厂）、张双艳买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亨源利纺织经营部、被告明雅浩制衣厂、张双艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨源利纺织经营部诉称：2012年4月至2017年1月，原告与被告明雅浩制衣厂、张双艳之间有牛仔布料买卖的生意来往，双方约定原告按被告明雅浩制衣厂、张双艳要求供货，被告明雅浩制衣厂、张双艳收到货后向原告支付货款。原告依约定向被告明雅浩制衣厂、张双艳供货后，被告明雅浩制衣厂、张双艳仍欠原告货款1236481元未付。原告诉至法院，请求判决：1被告明雅浩制衣厂、张双艳向原告支付货款1236481元及利息，利息以1236481元为基数从2015年1月1日起计至2017年6月6日止的利息，利息按中国人民银行同期逾期贷款年利率4.75%计算；2、本案的诉讼费用由被告明雅浩制衣厂、张双艳负担。
被告明雅浩制衣厂、张双艳辩称：被告与原告是有买卖交易，是从2012年4月起到2017年1月止期间，是原告供货给被告，现被告是欠原告这些款项。对于原告计算利息问题，希望原告不计算利息。
经审理查明：原告是从事纺织行业，被告明雅浩制衣厂、张双艳从事制衣行业。被告明雅浩制衣厂、张双艳向原告购买布料欠下1236481元未付，并立下《对数单》给原告收执。事后，被告明雅浩制衣厂、张双艳未履行付款，经原告追讨未果诉至法院。原告申请财产保全，请求查封、冻结被告广州市增城明雅浩制衣厂、张双艳的银行存款人民币1379385元或查封、扣押其等值财产，并由广东合润融资担保有限公司提供《诉讼保全担保函》作担保。
本院根据原告申请，于2017年6月21日作出民事裁定书，裁定如下：查封、冻结被告广州市增城明雅浩制衣厂、张双艳的银行存款人民币1379385元或查封、扣押其等值财产。
庭审中，原告诉称，原告主张的利息是按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，当时按年利率4.75%计算是为了起诉计算收受理费而暂定的。被告明雅浩制衣厂、张双艳辩称，不同意支付利息给原告。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《对数单》、《扣款通知》、《送货码单》，并经被告质证无异议，予以印证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综合本案，原告与被告明雅浩制衣厂、张双艳是否存在买卖合同关系，从原告提供的《对数单》、《扣款通知》、《送货码单》可知，本院予以认定原告与被告明雅浩制衣厂、张双艳之间存在买卖合同关系。
被告明雅浩制衣厂、张双艳欠下原告货款1236481元未付，显属违约。现原告要求被告明雅浩制衣厂、张双艳付清货款及从2015年1月1日起以本金1236481元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付至2017年6月6日止利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州市增城明雅浩制衣厂、张双艳于本判决生效之日起五日内支付货款1236481元给原告广州市增城亨源利纺织经营部；
二、被告广州市增城明雅浩制衣厂、张双艳于本判决生效之日起五日内支付上述货款的利息给原告广州市增城亨源利纺织经营部。利息以1236481元为基数从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2017年6月6日日止。
三、驳回原告广州市增城亨源利纺织经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17214元、诉讼保全费5000元（原告广州市增城亨源利纺织经营部已预交），由被告广州市增城明雅浩制衣厂、张双艳负担。原告广州市增城亨源利纺织经营部已预交诉讼费用由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初第10111号
原告陈安秀，女，汉族，1952年3月12日出生，住重庆市江北区。
被告许果然，女，汉族，1949年11月12日出生，住重庆市渝中区。
原告陈安秀与被告许果然民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告陈安秀到庭参加了诉讼。被告许果然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款12000元；2、本案诉讼费用应由被告承担。事实和理由：被告于2008年8月向原告借款12000元，承诺年底归还，但年底并未还钱，每到两年原告就找到被告更换借条，经原告多次催促，被告一直拒不归还，被告于2015年9月6日向原告出具承诺书，称2015年11月30日前归还，但时至今日，被告仍未归还原告的借款，故原告起诉来院。
被告许果然未答辩。
原告陈安秀围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《承诺书》等作为证据，被告许果然无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月19日，许果然向陈安秀出具《借条》一份，载明：“今借到陈安秀现金壹万贰仟元整，小写（12000元）。”
2015年9月6日，许果然向陈安秀出具《承诺书》一份，载明：“关于借陈安秀借款壹万贰仟元整，定于2015年11月30日前归还，如未归还，每月按500元生活费支付。承诺人：许果然”
审理中，陈安秀陈述，其与许果然系朋友关系，2008年8月，许果然到陈安秀家中向其借钱，称年底归还，陈安秀通过现金的方式向其出借12000元。但许果然并未按约偿还。嗣后每隔两年，陈安秀便要求许果然出具新的借条。
本院认为，陈安秀提交的《借条》、《承诺书》系原件，而许果然未对借款债务的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定陈安秀与许果然之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。承诺书明确约定还款时间为2015年11月30日，现还款期限已到，许果然未按约还款，其行为已属违约，理应向陈安秀归还借款本金12000。故本院对陈安秀要求许果然归还借款本金12000元的诉讼请求予以支持。
许果然经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许果然应于本判决生效之日十日内偿还原告陈安秀借款本金12000元。
如果被告许果然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告许果然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 弸
人民陪审员 谢堪利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 郑敏琪
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初194号
原告：平乐县桥亭乡全永洪绿鑫农资加盟店。住所地：平乐县桥亭乡桥亭居委会桥亭街。
负责人：全永洪。
被告：王学春，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，广西平乐县人，住平乐县，
原告平乐县桥亭乡全永洪绿鑫农资加盟店与被告王学春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平乐县桥亭乡全永洪绿鑫农资加盟店以被告已归还原告农资款2586元，双方纠纷已解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平乐县桥亭乡全永洪绿鑫农资加盟店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平乐县桥亭乡全永洪绿鑫农资加盟店负担。
审判员 赵 雷
二〇一七年四月二十五日
书记员 陆经炜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终270号
原公诉机关河北省肃宁县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司），地址：河北省沧州市解放西路52号。
法定代表人于立峰，保险公司总经理。
诉讼代理人韩强，保险公司员工。
原审附带民事诉讼原告人潘某，女，汉族，1949年1月22日出生，，住肃宁县，系孙学志的妻子。
原审附带民事诉讼原告人孙某1，女，汉族，1973年9月14日出生，，住肃宁县，系孙学志的女儿。
原审附带民事诉讼原告人孙某2，男，汉族，1980年2月22日出生，，住肃宁县，系孙学志的儿子。
原审附带民事诉讼被告人献县红岩运输有限公司（以下简称运输公司），地址为河北省沧州市献县商林乡二分村。
法定代表人王志林，运输公司总经理。
诉讼代理人严正强，运输公司员工。
原审被告人孙德刚，男，1982年4月10日出生，，汉族，农民，初中文化，住河间市。2016年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。2017年2月13日经河北省肃宁县人民法院批准被取保候审.
河北省肃宁县人民法院审理河北省肃宁县人民检察院指控原审被告人孙德刚犯交通肇事罪一案，于2017年2月13日作出（2017）冀0926刑初10号刑事附带民事判决。原审被告人孙德刚未提出上诉，检察机关亦未抗诉，原判刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，对判决的附带民事部分提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。
河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926刑初10号刑事附带民事判决民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘光辉
审判员 左书元
审判员 李 莉
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 敬
河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀09刑终270号原公诉机关河北省肃宁县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司），地址：河北省沧州市解放西路52号。法定代表人于立峰，保险公司总经理。诉讼代理人韩强，保险公司员工。原审附带民事诉讼原告人潘某，女，汉族，1949年1月22日出生，，住肃宁县，系孙学志的妻子。原审附带民事诉讼原告人孙某1，女，汉族，1973年9月14日出生，，住肃宁县，系孙学志的女儿。原审附带民事诉讼原告人孙某2，男，汉族，1980年2月22日出生，，住肃宁县，系孙学志的儿子。原审附带民事诉讼被告人献县红岩运输有限公司（以下简称运输公司），地址为河北省沧州市献县商林乡二分村。法定代表人王志林，运输公司总经理。诉讼代理人严正强，运输公司员工。原审被告人孙德刚，男，1982年4月10日出生，，汉族，农民，初中文化，住河间市。2016年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。2017年2月13日经河北省肃宁县人民法院批准被取保候审.河北省肃宁县人民法院审理河北省肃宁县人民检察院指控原审被告人孙德刚犯交通肇事罪一案，于2017年2月13日作出（2017）冀0926刑初10号刑事附带民事判决。原审被告人孙德刚未提出上诉，检察机关亦未抗诉，原判刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，对判决的附带民事部分提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926刑初10号刑事附带民事判决民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘光辉审判员  左书元审判员  李 莉二〇一七年六月十三日书记员  刘 敬
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1603号
申请执行人张贤春（张秀任），电话：。
被执行人纪福应，电话：。
被执行人戴美宏，电话：。
关于张贤春与纪福应、戴美宏追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬民初字第0804号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为15200元及利息，案件受理费180元，执行费131元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，本院查询银行未发现二被执行人银行存款。申请人向本院反映被执行人纪福应去向不明，无汽车、商品房可供执行，被执行人戴美宏保证2014年年底前履行，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年五月十六日
书记员 刘国军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初266号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人周杰，男，1990年9月21日出生，汉族，初中文化，居民，住广西玉林市玉州区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2017]231号起诉书指控被告人周杰犯聚众斗殴罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同月13日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈莉出庭支持公诉，被告人周杰到庭参加诉讼。审理期间，玉林市玉州区人民检察院于2017年7月13日建议延期审理，本院依法决定延期审理。2017年7月16日，玉林市玉州区人民检察院提请本院恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2012年11月24日18时许，被告人周杰伙同陈某4、颜某、杜某1与被害人陈某1等人在玉林市党校对面的大排档吃晚饭时，谈论起之前在玉林文化广场一烧拷摊，因颜某欠杜区的钱，被告人周杰、陈某4、颜某、陈某1与杜某2及杜某3、张某2等人发生争吵，后周杰发现佩戴在脖子上的黄金挂件（金牌）遗失了。陈某4提出要求对方当面道歉，如不道歉就是打对方，并叫杜某1打电话约对方。这样，杜某1便打电话给杜某2，双方约定在玉林市玉州区民主中路排埠桥桥头解决此事。之后，陈某1便纠集陈某4，并叫杨某到其家中取出两把砍刀送到排埠桥。
杜某2接到杜某1的电话后，将此事告知杜某3，杜某3即赶到被告人张某2上班的游戏厅。当时，杜某4也在游戏厅玩游戏，不久张某3也到来，杜某3便将杜某1等人相约到排埠桥解决杜某2等人扯掉周杰金牌的事告知了张某2、杜某4、张某3，叫三人一起到排埠桥。
当晚22时许，被告人周杰、陈某4、颜某、杜某1、陈某4与被害人陈某1等人与杜某3、张某3、张某2、杜某4在排埠桥头见面后，发生争吵，接着双方互殴。在互殴的过程中，张某3掏出其随身携带的小刀向对方乱刺，致陈某4、周杰的臀部被刺伤。杨某将两把砍刀送到排埠桥头后，陈某1、颜某便持砍刀冲向对方，杜某3、张某3、张某2、杜某4等人见状逃散，陈某4、颜某、杜某1、陈某4、杨某、周杰等人也离开了现场。陈某1即驾驶电动车追赶逃离现场的张某3和张某2，并在附近的江滨路与南环里路岔路口处追上张某3与张某2。陈某1用刀指住张某2，张某3见状便上去抱住陈某1，之后用小刀连续捅刺陈某1，致陈某1当场死亡。随后，张某3与张某2逃离现场。经法医检验鉴定，陈某1系出血性休克而死亡；陈某4、张某2、杜某4的损伤程度属轻微伤。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人周杰聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人周杰对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人周杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，情况说明，破案经过，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，同案犯的刑事判决书，周杰网上在逃信息登记表，血液提取笔录，玉林市公安局物证鉴定所（玉）公（刑）鉴（DNA）字[2012]0353号生物物证/遗传关系鉴定书，作案工具提取笔录及扣押清单，法医学尸体检验鉴定书，法医学活体检验鉴定书，现场勘验检查工作记录，照片说明，同案犯现场辨认笔录，张某3辨认作案工具笔录，证人陶某、陈某2、陈某3、张某1、阮某的证言，同案陈某4、杜某4、陈某4、杜某1、杜某3、张某2、颜某、杨某、张某3证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周杰积极参加聚众斗殴，已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人周杰犯聚众斗殴罪成立。被告人周杰积极参与聚众斗殴，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内量刑。被告人周杰伙同他人共同作案，属共同犯罪。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人周杰起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人周杰归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国法，保障公民的人身权利不受侵害，根据被告人周杰的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 昆
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 钟范林
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈冬媚
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1775号
原告：某某，女。
委托代理人：袁绍华，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：某某，男。
原告某某与被告某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某及其委托代理人袁绍华到庭参加诉讼，被告某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告某某诉称：我与被告于2010年10月份经人介绍认识并建立婚约关系，2011年3月29日经民政部门依法登记结婚。我是再婚，我带与前夫所生男孩“武某某”与被告共同生活，被告系招婿，2013年1月29日生育长女武某某。我与被告因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，2012年3月份在我怀孕期间被告与我吵架并与我协议离婚未成后离家至今未归，我与被告的夫妻感情已经破裂。现诉至法院要求与被告离婚，婚生长女武某某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告某某未提供答辩。
经审理查明：原被告2010年10月份经人介绍认识，2011年3月29日经民政部门依法登记结婚。原告系再婚，被告系招婿，原告带与前夫所生男孩“武某某”与被告共同生活，2013年1月29日原被告共同生育长女武某某，孩子现随原告生活。原被告婚后有时因生活琐事发生争吵，2012年3月份原被告再次发生争吵后被告离家至今未归。原告于2014年7月18日诉至法院要求与被告离婚，婚生长女武某某由原告抚养，被告支付抚养费。庭审中，原告主张原被告夫妻感情破裂，未提供证据证实。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、育龄妇女基础信息卡等证据予以证实。
本院认为：原、被告两人结婚时间较长，且已生育孩子，虽近期因生活琐事产生矛盾，但原告确无证据证实夫妻感情破裂，故对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告某某与被告某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年八月十九日
书记员 刘金玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异199号
案外人：刘海清，男，1965年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：黄伟，男，1984年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：康芊，宁夏昊诺律师事务所律师。
被执行人：朱亚伟，男，1979年7月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄伟与被执行人朱亚伟、宁夏隆盛房地产开发有限公司（以下简称隆盛公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘海清提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘海清提出执行异议称，刘海清于2017年4月与隆盛公司签订《房屋买卖合同》，购买了银川市兴庆区新华东街南侧隆鑫综合市场1-14号营业房，合同签订当日，案外人交纳了全部房款，隆盛公司交付了房屋。因隆盛公司将该房产抵押给石嘴山银行无法办理产权，在2017年6月22日，隆盛公司清偿该房贷款解除抵押后，案外人在办理房产时发现该房产被法院查封。案外人认为，该房产在查封前已经由案外人购买，案外人交纳了全部购房款而且已经占有、使用并收益，案外人为该房产的实际拥有人，法院的查封财产侵害了案外人的合法权益。请求：中止对位于宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街南侧隆鑫综合市场1号楼14号营业房的执行并解除查封。
黄伟辩称，隆盛公司是涉案房屋的产权所有人，查封程序符合法律规定。涉案房产不仅设有抵押，还有法院的查封信息，刘海清非涉案房产所有人，所提异议不成立。
本院查明，2017年1月3日，本院受理黄伟诉朱亚伟、宁夏隆盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。2017年3月13日，本院作出（2017）宁0104民初136号民事判决，判决：一、被告朱亚伟于本判决生效之日起七日内偿还原告黄伟借款本3300000元并按年利率22.4%支付3300000元自2015年8月4日至本判决确定的还款之日的利息；二、被告宁夏隆盛房地产开发有限公司对被告朱亚伟的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告朱亚伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20109元，由被告朱亚伟、隆盛公司负担。后，申请执行人黄伟申请强制执行。2017年5月11日，本院作出（2017）宁0104执2130号执行裁定，裁定：冻结、划拨或查封、扣押被执行人朱亚伟、隆盛公司名下价值4643150元的财产。2017年5月18日，本院向银川市不动产登记事务中心发出（2017）宁0104执2130号协助执行通知书，查封了隆盛公司名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街南侧隆鑫市场1号楼14号房的房屋及土地使用权。现案外人刘海清提出执行异议并提交了《存量房买卖合同》、收款收据、宁夏增值税普通发票、《物业服务合同》、物业费收据、《金茂建材城安全生产责任书》、金茂建材城B区验房单等相关证据，欲证实：2017年4月28日，刘海清与隆盛公司签订《存量房买卖合同》，隆盛公司将位于宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街南侧隆鑫综合市场1-14号营业房出售给刘海清，建筑面积112.85平方米，交易价格1184925元。同日，隆盛公司向刘海清出具1184925元收款收据。2017年4月30日，刘海清验收房屋并签订《物业服务合同》，交纳物业费2031元。2017年6月21日，刘海清纳税47619.05元。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，刘海清提交的收款收据不能充分证明刘海清已向隆盛公司支付全部购房款，故，案外人刘海清所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回刘海清所提异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年十月二十五日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区银川�西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1025号
申请执行人张向前，男，1972年10月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人黄洪兴，男，1974年3月5日出生，个体从业人员，现住址不详。
本院在执行申请执行人张向前与被执行人黄洪兴劳务合同纠纷一案，于2017年7月6日立案执行，执行标的9038元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人黄洪兴送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人黄洪兴无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 谢 旭
代理审判员 宁 波
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 鑫
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2328号
原告：胡锦国，男，1978年3月15日出生，汉族，住武穴市。
原告：夏明明，女，1980年10月8日出生，汉族，住址同上。
上述两原告共同委托代理人：周校刚，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴市宏森汽车运输集团有限公司。住所地：武穴市永宁大道***号。统一社会信用代码：91421182770784470R。
法定代表人：李宏伟，公司董事长。
委托代理人：张永东，男，湖北法济律师事务所律师。特别授权。
原告胡锦国、夏明明与被告武穴市宏森汽车运输集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告胡锦国、夏明明向本院提出诉讼请求：1请求判令被告协助原告办理武穴市永宁大道客货运综合楼1栋2层201室国有土地使用权证（不动产登记）；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：两原告系夫妻关系。2012年两原告购买武穴市永宁大道客货运综合楼1栋2层201室。2012年3月26日，武穴市房产地产局为原告办理了房屋所有权证，证号为武穴市房权证武办字第××号。2017年被告将原告房屋所在的土地办理了其名下土地使用权证（不动产登记武穴市0000922号），本着地随房走的原则，原告房屋所有权登记在先，被告土地使用权登记在后，根据我国《城市房地产管理法》、《物权法》、《不动产登记暂行条例》之规定，被告应为原告办理该房屋的国有土地使用权证。原告多次催促，被告拒不协助原告办理，故具状诉至人民法院，请求人民法院支持上述请求之诉。
本院经审理认为，原告取得武穴市永宁大道客货运综合楼1栋2层201室的房屋所有权后，于2012年3月26日办理了房屋所有权证，但没有办理房屋的土地使用权证。被告于2013年3月1日取得的武穴国用（2013）第0100150463号国有土地使用权证中包含原告房屋的土地使用权。原告与被告之间没有房屋买卖或国有土地使用权转让合同关系。原告要求被告协助办理国有土地使用权证的依据是“被告将原告房屋所在的土地办理了其名下土地使用权证，本着地随房走的原则，原告房屋所有权登记在先，被告土地使用权登记在后”。由此可知，原告认为被告取得的土地使用权中含有原告应当取得的土地使用权。原被告之间的纠纷是对土地使用权的权属发生争议。对于土地使用权的权属发生争议的，应当由县（市）人民政府确认，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告胡锦国、夏明明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一七年十二月四日
书记员 杨小青
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2879号
原告：杨金良。
被告：武汉政鑫建设集团有限公司。
委托诉讼代理人：高小华，湖北云开正泰律师事务所律师。
原告杨金良与被告武汉政鑫建设集团有限公司（以下简称“政鑫公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金良，被告政鑫公司的委托诉讼代理人高小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金良向本院提出诉讼请求：1、被告政鑫公司赔偿原告杨金良经济损失2万元；2、案件受理费用由被告负担。事实与理由：原告杨金良自1983年开始耕种位于东西湖区长青街幸福村107国道南十九支沟与二十支沟之间、杨运良耕种地块以东共计4亩的耕地。2015年11月开始，杨金良开始在该耕地上建设蔬菜大棚。2016年4月，被告政鑫公司承建了东西湖区工业倍增示范园区明渠综合整治工程（蔬十一支沟—蔬二十支沟）（五标段），被告在施工过程中将明渠中的淤泥及其他土石堆积在原告耕种地块的地头。同年6月19日，东西湖区降下暴雨，由于被告将原告耕种地块的排水渠堵塞，导致耕地中的雨水无法排出，致使原告的农作物全部被淹，被告不仅未及时采取补救措施，而且在原告催促后也未及时疏通排水，导致原告的农作物全部被淹致死。原告农作物预期收益损失为蔬菜损失2万元。原告认为，由于被告在施工过程中没有合理规划淤泥及土石堆放导致原告地头的排水渠道受阻，致使农作物被淹损毁，损毁行为发生时未积极采取补救措施，应当赔偿原告的经济损失。
被告政鑫公司辩称，1、原告陈述的种植土地已由国家收回，原告属在已被征用的土地上种植作物，被告施工是严格按照施工的图纸来进行的，工程施工要穿过该地块，堆土也是按照规范施工，被告按照工程图纸来施工没有过错；2、原告种植的土地属国家建设用地，并不是农业耕地，原告使用该土地既不是租赁关系也不是承包关系，对种植的土地没有合法的使用权及经营权；3、原告受损事实及受损原因均没有证据证明，且原告损失的具体数额是否属实也没有证据证明，也无证据证明其受损是被告侵权行为导致；4、2016年6月19日大暴雨属不可抗拒的自然灾害，与被告施工之间没有直接联系及因果关系，原告损失不是因为被告施工造成的。因此，请求驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨金良提交的证据有：1、2016年6月26日，证人李某、郝某出具的证明；2、2016年6月27日，东西湖区长青街新建大队出具的证明。本院认为，原告杨金良提交的证据1因证人未出庭作证，不能达到杨金良的证明目的，本院对证据效力不予确认；证据2虽有武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处新建大队（以下简称“长青街新建大队”）盖章，但无负责人签字，其未出庭作证，亦无其他证据印证，不能证明杨金良财产受损与政鑫公司在施工现场堆放土方之间存在因果关系，本院不予采信。
根据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于武汉市东西湖区蔬十一支沟至蔬二十支沟（五标段）的东西湖区工业倍增示范园区明渠综合整治工程系政鑫公司承接东西湖区水务局的建设工程。杨金良原系东西湖区长青街三大队农工。
1983年开始，杨金良承包原东西湖区吴家山农场三大队国有土地种殖经营。2002年，杨金良承包的土地被国家征收，不再继续承包经营，原承包土地全部平整。上述国有土地收储后，因未挂牌出让，该地块一直处于闲置状态。后杨金良未经同意直接在闲置土地上除草开荒，种植作物。2015年11月开始，杨金良在闲置地块上建设蔬菜大棚。
2016年4月，政鑫公司在紧邻杨金良栽种的地块进行明渠综合整治工程施工，施工中的泥土堆放在杨金良栽种作物地块附近。同年6月19日，东西湖区普降暴雨，杨金良栽种作物的地块被渍水淹没，导致栽种的蔬菜有损毁。
2016年9月，东西湖区长青街新建大队对杨金良栽种地块进行补偿后收回。
审理中，杨金良未提交有效证据证实其经济损失系政鑫公司侵权行为导致，政鑫公司认为杨金良没有合法使用国有土地的依据，其经济损失并不是政鑫公司侵权行为所致，不同意赔偿杨金良经济损失。
本院认为，1、关于杨金良使用土地合法性的问题。
杨金良在国有土地征收后开荒种植经营，因该土地属国家所有，杨金良占用使用上述国有土地既不是土地承包关系，也不是租赁合同关系，其不是土地使用权人而无偿占用国有土地，审理中，杨金良亦未提交合法使用土地的证据，故杨金良使用上述国有土地没有合法依据，对上述国有土地没有合法使用权。
2、关于政鑫公司是否系本案实际侵权人的问题。
杨金良栽种的作物被淹损毁，政鑫公司是否对杨金良实施侵权行为是本案关键。按照一般侵权责任构成要件以及“谁主张谁举证”的原则，杨金良应当对政鑫公司存在侵权行为、受到损害、损害结果之间的因果关系以及政鑫公司存在过错等承担举证责任，杨金良起诉认为系政鑫公司施工中堆放大量土方导致排水不畅作物被淹损毁，提供的证据为长青街新建大队盖章证明，该证明陈述杨金良作物被淹系政鑫公司堆放土方所致，因长青街新建大队作为国有土地使用人，其所作证明系对暴雨后地块淹水现状描述，其不属鉴定机构，并不能对有争议事实及过错责任直接作出认定，且其出具证明的人员未到庭作证，政鑫公司亦未在证明上认可对杨金良侵权事实，且杨金良陈述事发时系下暴雨，政鑫公司堆土施工行为与杨金良作物被淹之间并无直接因果关系，政鑫公司施工行为并不必然导致损害结果的发生，杨金良并无有效证据证明系政鑫公司堆土行为直接导致杨金良作物被淹损毁的事实。因此，不能确定杨金良经济损失系政鑫公司侵权行为导致。
3、关于杨金良财产损失数额问题。
庭审中，杨金良认为其种植的作物应产生预期经济价值，因其诉请的财产损失系预期经济收益，具有不确定性，杨金良未提供充足证据证明其财产所受损失的具体数额，应由杨金良承担举证不能的法律后果。
综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于杨金良未提供充分证据证明其遭受的财产损失系政鑫公司侵权行为所致，亦未提供充足证据证明其财产所受损失的具体数额，政鑫公司否认其为本案侵权人，其主张财产损失无事实及法律依据，故杨金良要求政鑫公司赔偿经济损失，证据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨金良的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨金良自担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 李海涛
人民陪审员 曾 晨
二〇一七年八月十七日
书 记 员 万 江
?甘肃省庆城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初2120号
原告：范某，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住庆城县驿马镇驿马村范庄自然村。
被告：孙某，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住庆城县三十里铺镇四十里铺村孙家湾自然村***号。
原告范某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告范某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由范某负担。
审判员 王岩承
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑攀峰