wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第650号
罪犯刘月在，男，1959年8月28日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）武中刑初字第23号刑事判决，以被告人刘月在犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年10月12日起至2023年10月11日止），并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后，于2009年9月22日交付执行。
2012年9月11日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬4次，获奖分263分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘月在减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第260号公诉机关福建省邵武市人民检察院。被告人余某，男，1966年6月13日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年8月10日被刑事拘留。现羁押于邵武市看守所。邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）232号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月1日21时许，被告人余某酒后无证驾驶闽H×××××号二轮摩托车，沿邵武市解放路自东往西方向行驶，途经解放路与八一大桥交叉口路段被公安执勤人员查获。经使用酒精测试仪对余某呼出的气体进行测试，酒精浓度达139.4mg／100ml，后对其提取血样送检，其血液中酒精含量为195.5mg／100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人余某无证驾驶的行为已被行政处罚。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中表示无异议，且有户籍证明、违法信息查询表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、情况说明等书证，被告人余某的供述，司法鉴定检验报告书，现场调查记录、检查笔录、现场照片、现场平面图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千八百元。（罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员吴薇二〇一五年八月十七日书记员黄芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02046号
原告：张某某，男，1960年7月15日生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
委托代理人：王某（系张某某爱人）。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：刘艳萍，该公司职员。
委托代理人：宛健长，该公司职员
原告张某某诉被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予张某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由张某某承担。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 高平频
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初377号
原告：林石明，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：陈庆和，男，1972年8月17日出生，汉族，住福建省平和县。
原告林石明与被告陈庆和承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林石明到庭参加诉讼，被告陈庆和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林石明向本院提出诉讼请求：判令陈庆和支付墓碑款50000元。事实和理由：2016年4月，陈庆和从林石明处订购墓碑。2016年5月26日，经验收合格后，陈庆和向林石明出具一张欠条，确认尚欠墓碑款50000元，并约定于2016年7月5日前付清。后陈庆和未付款。
陈庆和未作答辩。
林石明围绕其诉讼请求，提交欠条1张作为证据，陈庆和未到庭质证。本院认定如下：欠条系原件，陈庆和在落款处签名捺印，且未到庭否认，其真实性、合法性予以确认，可以证明截止2016年5月26日，陈庆和结欠林石明墓碑款50000元，约定于2016年7月5日前付清。
陈庆和未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈庆和曾从林石明处订购墓碑。2016年5月26日，陈庆和向林石明出具1张欠条，载明：“兹欠林石明G654墓碑款伍万元整.本批G654#墓碑材料已经完成发货，欠款人陈庆和验收合格.该货款定于2016年7月5日前还清”。后陈庆和未付款。
本院认为，本案的焦点问题是陈庆和尚欠的款项金额。陈庆和向林石明出具欠条，确认尚欠50000元之后，是否付款及付款金额的举证责任在于陈庆和。陈庆和未能举证证明付款的金额，林石明也认为陈庆和未付款，应认定陈庆和未付款。因此，陈庆和尚欠的墓碑款为50000元。
综上，林石明要求陈庆和支付墓碑款50000元，予以支持。陈庆和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈庆和应支付林石明墓碑款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈庆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一八年三月十二日
书记员 杨炳南
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民南初字第00107号
原告：王锡涛
被告：郭治
原告王锡涛诉被告郭治劳务合同纠纷一案，原告王锡涛于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锡涛撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 路 宏
助理审判员 贾 月
助理审判员 戚 鑫
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 兰瑞彤
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执535号
申请执行人王雪花，女，1973年3月16日出生，汉族，住威海市环翠区万福山庄。
被执行人杜立水，男，1974年5月12日出生，汉族，住威海市环翠区万福山庄。
本院在执行申请执行人王雪花与被执行人杜立水离婚纠纷的（2012）威环民初字第491号民事调解书一案中，被执行人王雪花于2017年5月19日向本院交纳执行款***元，本院现已将上述执行款转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2012）威环民初字第491号民事调解书申请执行的执行内容执行终结。
执行费**元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年五月十九日
书记员 宋振华
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第137号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人温子伟。
被执行人温子金。
被执行人温家。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人温子伟等人借款合同纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2014）昌商初字第351号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 刘国丰
二〇一六年五月二十日
书记员 王冬冬
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第137号
申请执行人孙建铁。
被执行人曹立新。
孙建铁申请曹立新民间借贷一案，昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第2280号民事判决书已经发生法律效力。孙建铁于2015年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第2280号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘树峰
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚法民金初字第14号
原告浚县农村信用合作联社。住所地：浚县黄河路。
法定代表人杨文献，职务行长。
被告刘军解，男，汉族，农民，住浚县黎阳镇水峪村。
本院在审理原告浚县农村信用合作联社与被告刘军解金融借款合同纠纷一案过程中，原、被告双方已经达成一致意见，并且被告刘军解已经实际履行完毕，原告浚县农村信用合作联社于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浚县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1325元，减半收取663元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审 判 长 路 畅
审 判 员 刘希普
代理审判员 马平燕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 宋 冰
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初2380号
原告钟长青，男，1960年12月24日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人郑先梅，女，1962年1月5日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区，系原告钟长青妻子。
被告王太平，男，1965年9月6日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。
原告钟长青诉被告王太平返还原物纠纷一案，诉讼期间，原告钟长青以双方纠纷已解决为由撤回对被告王太平的起诉。
本院认为，原告钟长青自愿撤回对被告王太平的起诉，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟长青撤回对被告王太平的起诉。
�讼费50元，减半收取25元，由原告钟长青负担。
审判员 李 芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 柴李娜
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1725号
原告杨卫东，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
委托代理人张宏伟，河北冀清律师事务所律师。
被告清苑县光宇粮食购销有限公司，住所地保定市清苑区白团乡东壁阳城村，统一社会信用代码：91130608054020410K。
法定代表人刘雨庆，该公司经理。
被告张永，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
原告杨卫东与被告清苑县光宇粮食购销有限公司、张永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨卫东及其委托代理人张宏伟、被告清苑县光宇粮食购销有限公司法定代表人刘雨庆、被告张永到庭参加诉讼讼。本案现已审�终结。
原告杨卫东诉称，自2016年6月18日开始，被告张永以清苑县光宇粮食购销有限公司名义，从原告处收购小麦，余款750000元，并于2016年10月6日写下欠条一张，原告向被告张永索要，被告张永说款在清苑县光宇粮食购销有限公司，原告找到公司法人代表刘雨庆，刘雨庆说需要和张永对账后才能付款。为维护原告合法权益，特此起诉，要求被告给付小麦款750000元，诉讼费由被告承担。
被告清苑县光宇粮食购销有限公司辩称，被告张永的行为是其个人行为，不是公司的行为。
被告张永辩称，对原告的诉称予以承认，被告张永的行为是代表清苑县光宇粮食购销有限公司的行为，债务应由公司偿还。
经审理查明，原告杨卫东于2016年10月将二被告诉于本院，以二被告欠其小麦款750000元为由，要求二被告给付原告小麦款750000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉称，自2016年6月18日开始，被告张永以清苑县光宇粮食购销有限公司名义，从原告处收购小麦，共欠小麦款750000元，并于2016年10月6日写下欠条一张，原告向被告张永索要，被告张永说款在清苑县光宇粮食购销有限公司，原告找到公司法人代表刘雨庆，刘雨庆说需要和张永对账后才能付款。在举证期限内，原告向本院提交如下证据：1、被告张永打下的欠条一张，该证据载明：“欠条今欠清苑杨卫东小麦款750000（按手印）（柒拾伍万元整）（按手印）。欠款人：张永（按手印）2016年10月6号”；2、清苑县光宇粮食购销有限公司股东会会议决议，该证据载明，股东会决议清苑县光宇粮食购销有限公司于2015年11月18日在本公司召开股东会会议……全体股东签字：刘雨庆刘松张永李啸迁清苑县光宇粮食购销有限公司（印章）2015年11月18日；3、公司的营业执照副本，该证据载明，名称：清苑县光宇粮食购销有限公司法定代表人：刘雨庆。经被告张永质证，被告张永承认欠条是自己打的，对股东会会议决议的内容、公司及公司营业执照的真实性没有异议。经清苑县光宇粮食购销有限公司质证，对上述欠条不清楚，对欠条的真实性没有异议，但是欠条不是自己打的，对股东会会议决议的内容、公司及公司营业执照的真实性没有异议。庭审中，被告张永称，自2014年到现在公司一直是由被告张永经营管理，被告张永的行为属于公司的行为，代表公司，欠原告的小麦款用于公司花费了，债务应该由公司承担。经被告清苑县光宇粮食购销有限公司质证，认可自2014年到现在公司一直由被告张永经营管理，但被告张永买原告小麦的行为是其自己的行为，不是公司的行为。原告称，二被告要共同偿还债务，因为欠条是被告张�打的，代表的是被告清苑县光宇粮食购销有限公司的行为，二被告应承担连带责任。经被告张永质证，被告张永称，不同意承担债务，因为款是公司花了，责任应该由公司负责。被告清苑县光宇粮食购销有限公司质证称，公司有一定的责任，公司同意和张永承担连带责任。
本院认为，经二被告质证，其对欠条、清苑县光宇粮食购销有限公司股东会会议决议、公司的营业执照的真实性均没有异议，故本院对原告提供的欠条、清苑县光宇粮食购销有限公司股东会会议决议、公司的营业执照的真实性予以确认，对被告张永系被告清苑县光宇粮食购销有限公司的股东的事实予以确认；被告张永系清苑县光宇粮食购销有限公司股东之一，自2014年至今一直经营管理清苑县光宇粮食购销有限公司，原告有理由认为被告张永的行为系代表清苑县光宇粮食购销有限公司的职务行为，故本院对被告张永购买原告的小麦的行为系其代表清苑县光宇粮食购销有限公司的职务行为的事实予以确认；被告张永代表被告清苑县光宇粮食购销有限公司购买原告小麦的行为，系被告清苑县光宇粮食购销有限公司的法律行为，其法律后果应由被告清苑县光宇粮食购销有限公司承担，由此产生的债务，理应由被告清苑县光宇粮食购销有限公司偿还；被告清苑县光宇粮食购销有限公司欠原告小麦款750000元，事实清楚，有原告提供的欠条为证，故本院对被告清苑县光宇粮食购销有限公司欠原告小麦款750000元的事实予以确认，对原告要求被告清苑县光宇粮食购销有限公司给付小麦款750000元的诉讼请求予以支持；被告清苑县光宇粮食购销有限公司欠原告的小麦款，被告张永代表清苑县光宇粮食购销有限公司购买原告小麦的行为系职务行为，其个人不应承担民事责�，故对原告要求被告张永承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告清苑县光宇粮食购销有限公司给付原告杨卫东小麦款750000元，于判决生效后三十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元由被告清苑县光宇粮食购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎 福 友
人民陪审员 �赵建红
人民陪审员 张 杰 峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 芹 芹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初319号
原告:中国银行股份有限公司三峡分行,住所地宜昌市胜利四路10号。统一社会信用代码：91420500882518193Y
法定代表人：陈戎。
被告:王丽,女,1987年9月10日出生,汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告:代立,男,1987年11月8日出生,汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告:宜昌中建天诚房地产开发有限公司,住所地宜昌市伍家岗区桔城路3-15号。统一社会信用代码：914205000905889513。
本院在审理原告中国银行股份有限公司三峡分行与被告王丽、代立、宜昌中建天诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司三峡分行于2018年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司三峡分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。
本案受理费2702元，由原告中国银行股份有限公司三峡分行负担。
审判员 郑 丹
二〇一八年三月十三日
书记员 周媛琳
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执219号
申请执行人王丹，女，1985年1月8日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人战秀东，男，1975年10月29日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人宋雪梅，女，1979年1月7日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，经本院强制执行，被执行人已经将执行标的款交到本院，并已经支付给申请执行人，该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款条六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春光
二〇一八年五月四日
书记员 铁丽颖
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2674号
原告陈珊瑚，男，1956年6月17出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告陈培彬，男，1968年11月22出生，汉族，永春县人，住德化县。
被告危秀情，女，成年人，汉族，永春县人，住德化县。
原告陈珊瑚与被告陈培彬、危秀情民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈珊瑚的委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告陈培彬、危秀情经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告陈培彬、危秀情共同偿还借款103000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告陈培彬、危秀情未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2011年8月1日、8月26日、9月30日、11月8日、11月20日和12月21日，被告陈培彬6次向原告陈珊瑚借款，分别为5000元、3000元、5000元、7000元、10000元和10000元，小计40000元。2012年1月11日、2月15日、3月28日、4月8日、7月9日、9月10日、9月30日和10月30日，被告陈培彬又8次向原告借款，分别为10000元、10000元、5000元、5000元、10000元、10000元、8000元和5000元，小计63000元。上述借款14次，借款数额合计103000元。被告陈培彬出具借条14张给原告收执，借条上均未约定借款期限及利息的计算。原告认为，被告陈培彬借款后未能还款，由于该借款发生在被告陈培彬与被告危秀情婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求被告危秀情共同承担还款责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告危秀情承担责任的诉讼请求。
本院认为，被告陈培彬向原告陈珊瑚借款至今未还，有原告提供的14张借条为据，该借条来源合法，具有真实性，可以证实原告与被告陈培彬的借款合意和借款的实际发生，现原告要求被告陈培彬偿还借款103000元，应予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告危秀情承担共同还款责任的诉讼请求，应予准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本案原告与被告对借款没有约定还款期限及利率的计算，现原告要求被告支付自起诉日起至还款日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告陈培彬、危秀情没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈培彬应在本判决生效后十五日内偿还原告陈珊瑚借款人民币103000元及自2016年8月2日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告陈培彬负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 陈 春 霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初603号
原告李自华，男，汉族，1975年12月9日出生，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区，
被告胡全光，男，1967年11月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。
本院受理的原告李自华诉被告胡全光劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告李自华以双方和解为由，于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李自华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李自华撤回起诉。
本案受理费50元由原告李自华负担。
审判员 刘志峰
二〇一七年三月一十六日
书记员 艾思思
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字4150号
原告金德斌。
被告卢文善。
本院在审理原告金德斌与被告卢文善劳务合同纠纷一案中，原告金德斌于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金德斌撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王沁宜
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第63号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人徐登成。
申请执行人金华市国土资源局于2015年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月14日作出的金土资（金东）罚（2015）（源）第01号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，金华市国土资源局于2015年1月6日对徐登成涉嫌农村村民非法占用土地建住宅案以立案调查。该局查明，1999年3月5日，徐登成未经依法批准，擅自在金华市金东区源东乡洞井村下石六（洞井村东）地段的集体土地上动工建设。经现场勘测：总用地面积231平方米，其中建筑占地面积176平方米；四至：东至曹林平家、南至潘石公路、西至曹根仓家、北至村水泥路小溪。至调查为止，已建好三层楼。据徐登成陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归徐登成。徐登成所占用的231平方米土地类别为水田，在金华市金东区源东乡土地利用总体规划中的用途为允许建设区（新增村庄）224平方米；限制建设区7平方米。金华市国土资源局认为，徐登成的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令徐登成将非法占用的231平方米土地退还给金华市金东区源东乡洞井村村集体经济组织。2、责令徐登成限期拆除在非法占用231平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用231平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用231平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月14日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月14日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（源）第01号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（源）第01号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区源东乡人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一五年五月十三日
代书 记员 钱 霞
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1318号
原告：郭忠友，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：房关南，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告郭忠友与被告房关南民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠友到庭参加诉讼，被告房关南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠友向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款89000元。事实与理由：2015年6月22日，被告向原告借款89000元，并向原告出具欠条，该笔借款经原告催要，被告拒不偿还，原告诉至法院，望判如所请。
被告房关南未到庭答辩。
原告为证实其主张，向本庭提交被告出具的欠条一份，证实被告于2015年6月22日向原告借款89000元。
经审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月22日，被告向原告借款89000元，该笔借款原告以现金方式交付给被告，被告向原告出具欠条，后该笔借款经原告催要未果。
本院认为，被告房关南至今尚欠原告借款本金89000元，有原告提供欠条原件及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故原告诉请被告房关南偿还其借款89000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告房关南于本判决生效之日起十日内偿还原告郭忠友借款89000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告房关南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 谢子聪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 关 峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204财保9号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，统一社会信用代码91321204674893343A，住所地泰州市姜堰区三水大道280号。
法定代表人：汪毅进，该单位负责人。
委托诉讼代理人：闵丽，该单位工作人员。
被申请人：杨琼，女，1973年7月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行于2017年8月25日向本院提出申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨琼�行存款30000元。申请人以自有的号牌号码为苏Ｍ×××××小型客车为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨琼的银行存款30000元或者查封、扣押其等额财产。
申请人所有的号牌号码为苏Ｍ×××××小型客车在保全期间不得办理转让、抵押登记等权属变更手续。
案件申请费320元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓红
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 颖
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初972号
原告国药控股国大药房山西益源连锁有限公司，住所地太原高新区南中环街529号C座6层01-08室。
法定代表人石涛，总经理。
被告太原市青创田园农副产品有限公司，住所地太原市小店区建设南路612号6幢2层1号。
法定代表人曹春海。
本院在审理原告国药控股国大药房山西益源连锁有限公司与被告太原市青创田园农副产品有限公司合同纠纷一案中，原告国药控股国大药房山西益源连锁有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国药控股国大药房山西益源连锁有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国药控股国大药房山西益源连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费15721元（原告已预交），减半收取7860.5元，由原告国药控股国大药房山西益源连锁有限公司负担。
审 判 长 刘扬鹏
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 王计兰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘昭妤
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初532号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院
被告人骆小林，男，1994年1月12日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，务工，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人胡奎、周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]552号起诉书指控被告人骆小林犯妨害公务罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人骆小林及其辩护人胡奎、周蕾蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年2月9日21时许，瑞安市公安局交警大队莘塍中队民警戴某等人在瑞安市莘塍街道假日宾馆门口设卡查酒驾。被告人骆小林饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的两轮摩托车行经该设卡点时，为逃避酒驾被查，在民警示意其靠边停车接受检查后仍驾驶车辆冲卡，并撞击民警戴某的大腿，且在民警要求停车时继续顶着戴某腿部行驶一段距离，后因车钥匙被戴某拔掉而逃跑未果。案发后，民警戴某报警，被告人骆小林在现场被公安机关抓获。
上述事实，被告人骆小林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、伍某的证言，辨认笔录，人身检查笔录，医疗诊断证明单，警官证复印件，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆小林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆小林归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人胡奎提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人骆小林犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一七年四月十四日
（代）书记员 林余漫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4357号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：郭泽东.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告郭泽东小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初字2824号
原告耿振胜，男，汉族，1978年11月29日生，住开封市金明区。
委托代理人张新军，河南顺河律师事务所律师。特别授权代理。
被告张鹏，男，汉族，1978年10月16日生，住河南省开封县。
被告段廷娟，女，汉族，1977年10月13日生，住河南省开封县。
被告陈若，男，汉族，1978年11月18日生，住开封县。
被告熊惠辉，女，汉族，1979年12月4日生，住河南省开封县。
原告耿振胜诉被告张鹏、段廷娟、陈如、熊慧辉民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月19日立案并依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭审理此案。原告耿振胜的委托代理人张新军和被告张鹏到庭参加诉讼，被告段廷娟、陈若、熊慧辉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告耿振胜诉称，四被告因经营生意需要资金，自2014年通过被告曹新成介绍开始向原告借款，由于原告与四被告并不熟悉，原告向被告支付的借款全部是通过中间人曹新成进行的支付，其中2014年7月23日向原告借款100万元、2014年10月7日向原告借款200万元（该两笔借款不包括此前的其他借款）。双方还对借款利息、违约责任和管辖法院等权利义务进行了详细的约定。原告在签订借款后，依约通过被告曹新成向其他被告支付了借款，而被告却不按照合同的约定履行还本付息的义务，只向原告偿还了部分借款本金，利息支付到2015年6月份就不再支付。原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张鹏辩称，借款是事实，该借款已经归还105万元，利息已经支付到2015年6月止。
经审理查明，2014年7月23日原告耿振胜与被告张鹏、段廷娟、陈若、熊慧辉签订借款合同一份，该合同约定耿振胜借给张鹏、段廷娟、陈若、熊慧辉100万元整，借款期限自2014年7月23日至2015年1月23日，借款利率是月利息三分五厘。借款合同签订后，耿振胜当日通过曹新成的银行账户支付给段廷娟银行账户82万元，同日支付现金18万元。张鹏、段廷娟、陈若、熊慧辉为耿振胜出具100万元的收到条一份。2014年10月7日，原告耿振胜与被告张鹏、段廷娟、陈若、熊慧辉签订借款合同一份，该合同约定耿振胜借给张鹏、段廷娟、陈若、熊慧辉200万元整，借款期限自2014年10月7日至2015年4月7日，借款利率是月利息二分五厘。借款合同签订后，耿振胜当日通过曹新成的银行账户支付给陈若银行账户90万元，并同日支付现金10万元；2014年10月7日原告耿振胜存入熊慧辉的银行账户100万元。张鹏、段廷娟、陈若、熊慧辉为耿振胜出具200万元的收到条一份。此后，张鹏陆续归还借款本金105万元，并将上述借款的利息支付至2015年6月。自2015年7月起被告未向原告归还借款本息，原告为主张借款本息诉至本院。
本院认为，2014年7月23日和2014年10月7日原告耿振胜与张鹏、段廷娟、陈若、熊慧辉分别签订的两份借款合同合法有效，受法律保护。合同双方当事人均应按合同约定履行合同义务。原告耿振胜按约定向四被告张鹏、段廷娟、陈若、熊慧辉支付了借款300万元，履行了合同义务。四被告张鹏、段廷娟、陈若、熊慧辉也应按合同约定归还借款本息，但被告未按约定归还借款本息，四被告应承担归还借款本息的责任。由于原、被告双方在上述借款合同中约定的借款利率分别为二分五厘和三分五厘,明显高于国家法律规定的利率，本院按法律规定的年率24%予以支持。原告的过高请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张鹏、段廷娟、陈若、熊慧辉于本判决生效之日起十日内归还原告耿振胜借款195万元及利息（利息自2015年7月1日起年利率24%计算至付清借款之日止。）。
二、驳回原告耿振胜的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13540元及诉讼保全费5000元，合计18540元由被告张鹏、段廷娟、陈若、熊慧辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 秦建强
二〇一七年一月二十日
书记员 张素娜
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8107民初537号
原告：王怀相，男，汉族。
被告：李中孝，男，汉族。
本院在审理原告王怀相诉被告李中孝农业承包合同纠纷一案中，因原告未能按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 程维才
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 姝
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执异字第16号
案外人谢某甲，男，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人谢某某，男，汉族，湖南省湘潭市人。
申请执行人朱某某，女，汉族，湖南省湘潭县人。
被执行人谢某某，男，汉族，湖南省湘潭市人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潭中民一初字第402号民事判决书，执行申请执行人朱某某与被执行人谢某某离婚纠纷一案，案外人谢某甲对本院依据（2013）雨法响执字第132-2号协助执行通知书，冻结被执行人谢某甲儿子名下的股金30000元提出书面异议。本院2014年7月25日受理后，依法组成由审判员肖健芳担任审判长、审判员廖继钰、向海洋参加的合议庭，于2014年7月30日进行听证审查，案外人谢某甲及委托代理人谢某某、申请执行人朱碧军、被执行人谢某某参加听证。现已审查终结。
案外人谢某甲称，谢某甲不是本案当事人和被执行人，谢某甲与谢某某一直分开生活，双方经济各自独立。法院执行朱某某与谢某某的离婚纠纷不应当冻结案外人谢某甲在九华管委会股金。
申请执行人朱某某辩称，被执行人谢某某与案外人谢某甲系父子关系，被征收后在峰尚国际购有138.5平方米房屋，父子两一直共同生活在一起。本人的征收款、购房补贴等都是以案外人谢某甲名义领取，所以就把本人的土地款直接以谢某甲的名字作为股金存在九华工业园，而且本人100000元购房补贴也已被谢某甲用于购买峰尚国际的房屋。被执行人谢某某与谢某甲和我征收补偿款混同，法院因执行该案冻结这笔款项是合法。
被执行人谢某某请求法院支持案外人谢某甲异议。
案外人谢某甲未向本院提交任何证据。
申请执行人朱某某向本院提交了以下证据：
证据一、谢某某签字确认的证明。拟证明申请执行人的征收款挂在谢某甲名下，有属于申请执行人的一部分。
证据二、被征收土地上人员审查表，土地款分配到户表，九华安置认定书。拟证明发放安置款项时申请执行人的份额在案外人谢某甲户头中。
证据三、购房补贴分户明细表，拟证明申请执行人的购房补贴款10万元被谢某甲占用购房。
证据四、被征收地人员调查审查表，拟证明土地征收款申请执行人份额在案外人谢某甲名下。
证据五、被征地人员养老保险审核表，拟证明申请执行人征收款份额在案外人谢某甲名下。
案外人谢某甲对申请人朱某某提交证据质证情况如下：证据一的真实性、合法性有异议。证据二、证据三的真实性、合法性、关联性有异议。对证据四、证据五拒绝质证。
本院经核实对证据采信情况如下：
证据一案外人没有提供相反证据，本院予以确认。证据二、三、四、五都是国家机关依职权制作的公文书证，且案外人未提出的相反证据以反驳，本院予以采信。
根据当事人陈述结合相关证据本院查明，案外人谢某甲与被执行人谢某某系父子关系，两人共同生活。申请执行人朱某某与被执行人谢某某离婚纠纷一案，现本院已执行100000元（不含判决生效前已支付100000元），还有27816元尚未执行到位（含本金24233元，案件诉讼费1820元，执行费1763元）。因执行需要本院冻结了谢某某其子谢某甲名下的股金300000元，案外人谢某甲对冻结的股金30000元提出异议。
本院认为，家庭财产共同共有，共同负债。本案申请执行原因是申请执行人与被执行人离婚纠纷，被执行人未及时履行判决义务而产生。案外人谢某甲征收后取得的财产有峰尚国际138.5平方米房屋和存在九华管委会的股金300000元明显超过了案外人因征收所获得的个人财产数额。案外人谢某甲与被执行人谢某某和申请执行人朱某某离婚前三人财产混同，为逃避法律执行被执行人谢某某已将本人财产转移到了案外人谢某甲名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：
对谢某甲名下在九华管委会股金27816元继续执行，剩余部分中止执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一四年八月八日
代理书记员 王 欢
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初629号
原告：钟昌胡，男，1950年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：刘绍根（系江南镇XX村村主任），男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告钟昌胡与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟昌胡的委托诉讼代理人刘绍根到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟昌胡向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告钟昌胡货款570.40元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款570.40元为基数，从起诉之日即2017年3月30日计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月9日、2015年3月11日，被告江馥食品公司分两次向原告钟昌胡购买鲜菜1240公斤，并约定单价为0.46元/公斤。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告钟昌胡系宜宾市南溪区江南镇自由村1组种植鲜菜的农户。2015年3月9日、2015年3月11日，被告江馥食品公司向原告钟昌胡购买鲜菜的过程中，向原告钟昌胡出具白纸条、《过磅单》各一张，载明两次供货的皮重分别720公斤、520公斤，合计1240公斤。孙成文在白纸条上签名确认，孙成文、肖月林分别在《过磅单》上的“过磅人签字”和“负责人签字”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的白纸条1张，《过磅单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及盖有被告宜�江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告钟昌胡购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员孙成文等人在收到鲜菜后，以白纸条、《过磅单》等便捷形式向原告钟昌胡出具债权依据，孙成文的行为系代表被告江馥食品公司履行职务的行为，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告钟昌胡支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告钟昌胡支付1240公斤鲜菜的货款570.40元，并承担相应的违约责任。原告钟昌胡主张从2017年3月30日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告钟昌胡请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年3月30日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟昌胡货款570.40元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金570.40元为基数，从2017年3月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 廖宗桂
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年七月二十日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 吴 双
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2961号
原告陈某某，女，生于1976年11月22日，汉族。
委托代理人杨佑成，系四川斗城律师事务所律师。
被告王某全，男，生于1973年4月10日，汉族。
委托代理人许利，系四川泽曦律师事务所律师。
委托代理人罗强，系四川泽曦律师事务所律师。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员赵晓娟独任审判，于2014年9月19日、10月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨佑成、被告王某全及其委托代理人许利、罗强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年6月相识恋爱，1998年3月19日在射洪县太和镇人民政府办理了结婚登记手续，1998年5月28日生育一子王某杰。婚后夫妻感情一般。2011年元月，原告发现被告与他人有不正当关系，并偷偷生育一子。请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称，我与原告夫妻关系较好，感情基础牢固，原告诉称被告有第三者并生育一子不是事实，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年6月相识恋爱，1998年3月19日在射洪县太和镇人民政府办理了结婚登记手续，1998年5月28日生育一子王某杰。婚后夫妻感情一般。共同生活期间，双方曾为家庭生活琐事发生纠纷。2014年8月14日，原告陈某某向本院提起诉讼，要求与被告王某全离婚。
上述事实，有原、被告身份信息证明、结婚证复印件、当事人当庭陈述、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但其夫妻感情尚未完全破裂。原告亦未向本院提交被告有第三者并生育一子及其夫妻感情确已破裂的的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某全离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈某某、被告王某全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 赵晓娟
二〇一四年十月十日
书 记 员 蒋 雯
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初796号
原告：叶镜留，男，1978年6月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：胡顺彰，男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告叶镜留诉被告胡顺彰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶镜留到庭参加诉讼，被告胡顺彰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶镜留向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还借款共计83000元，并从2016年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止，暂计至起诉之日为557元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。其事实和理由如下：2016年3月23日，被告因为经商问题向原告借款人民币83000元，原告因为与被告为同村关系，且被告当时家中也出现紧急情况，原告秉持着对被告的信任和帮助，向被告支付了现金83000元的借款。被告于当日向原告写下《借条》，《借条》写明借款期限为九个月，应当于2016年12月22日全款归还。但是，现已过还款期限，被告迟迟不肯归还借款，原告多次寻找被告商讨归还借款一事，被告皆不予以理睬。因此，原告实在走投无路，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定特向贵院提起本诉讼，望贵院维护原告的合法利益，支持原告的全部诉讼请求。
被告胡顺彰没有提供答辩意见及证据。
本院经审理查明：2016年3月23日被告胡顺彰在一份打印好的格式《借条》上签名确认，向原告叶镜留借款83000元，借款期限为9个月，即从2016年3月23日至2016年12月22日前归还。庭审中，原告自认被告已经归还了本金4000元，现尚欠本金79000元，并主张以本金79000元从2016年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。
本院认为：被告胡顺彰向原告叶镜留借款83000元，有被告签名确认的《借条》为证，本院予以认定，借款期间被告已经归还了4000元，故被告所欠原告的借款本金应确定为79000元。根据债务应当清偿的原则，被告借款到期后理应依约将款项全部归还给原告，现由于被告没有按约定时间还款，其行为已构成违约，原告起诉要求其归还，并主张从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡顺彰应于本判决生效之日起10日内向原告叶镜留归还借款本金79000元及利息（从2016年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由被告胡顺彰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 钟展强
二〇一七年四月十二日
书记员 梁闯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初943号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市丹阳西路74号，统一社会信用代码91410482670094202N。
法定代表人刘素娟，女，1978年9月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系该支行行长。
委托诉讼代理人陈会斌，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省汝州市，系该支行职工。
被告人降某某，女，1971年8月13日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省汝州市。因拒不申报财产于2017年9月30日被本院司法拘留十五日，同年10月15日被本院司法拘留十五日，同年10月30日被本院司法拘留十五日，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月9日被本院取保候审。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行以被告人降某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的委托诉讼代理人陈会斌、被告人降某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行诉田某某、降某某金融借款合同纠纷，本院于2015年9月20日作出（2015）汝民金初字第149号民事判决书，判决：一、被告田某某于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行借款211662.94元及利息（利率按双方约定的年利率8.32%计算，自2014年12月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告降某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行在被告田某某、降某某提供的抵押财产（汝州市丹阳东路的房地产）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。三、驳回原告的其它诉讼请求。被告人降某某有能力偿还，但未在判决确定的期限内履行义务。判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行申请强制执行，本院于2015年11月15日立案受理后，向降某某送达了执行通知书和申报财产通知书。因降某某拒不申报财产，本院于2017年9月30日决定对其司法拘留15日。后本院以降某某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
另查明，被告人降某某与自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行达成执行和解，中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行对被告人降某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人降某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有（2015）汝民金初字第149号民事判决书、法律文书生效证明、执行案件立案审批表、移送侦查函、执行申请书、执行通知书、申报财产通知书、拘留决定书、执行回执、送达回证、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人降某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行指控被告人降某某犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立，其要求依法追究被告人降某某刑事责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告人降某某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且与自诉人达成了执行和解，取得自诉人的谅解，可对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人降某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃功
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙彩艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执4636号
申请执行人倪军,男,1978年12月15日生，汉族,住江苏省邳州市。
被执行人须莉华,女,1985年7月9日生，汉族,住江苏省昆山市。
被执行人须建明,男,1961年12月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人昆山百老汇商务酒店有限公司，组织机构代码75200570-1，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
申请执行人倪军与被执行人昆山百老汇商务酒店有限公司承揽合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5780号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人倪军向本院申请执行，申请执行标的为人民币1447575元。本院于2016年7月6日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地等进行了查控。经查，被执行人昆山百老汇商务酒店有限公司的经营场所属三牛实业控股集团有限公司所有，现三牛实业控股集团有限公司的不动产已被政府收购。被执行人须莉华、须建明名下有房产登记十余套，但均已设定了抵押权，本院正在另案拍卖处置中，扣除抵押权外如有剩余可参与财产分配。被执行人须莉华名下的车辆已被苏州市姑苏区法院首先查封，本院无权处置。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产正在另案拍卖外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5780号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9726号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：彭钢，男，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告彭钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告贷款本金100000元及截至2017年4月11日利息892.58元、罚息
28872.67元、复利257.70元，共计130022.95元；2.判令被告立即支付自2017年4月12日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金100000元为基数，复利以892.58元为基数，均按合同执行贷款年利率10.76%基础上上浮50%计算，即年利率16.14%】；3.判令被告承担原告为实现债权而发生的律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告在原告处申请开通了网上银行和手机银行，账号为621390090030XXXX。2015年1月7日，原被告签订《浦发银行——通联宝POS贷个人授信合同》，约定原告向被告提供100000元授信额度，有效期为1年，自2015年1月7日至2016年1月7日。同日，原被告签订《浦发银行——通联宝POS贷个人借款合同》，约定原告向被告提供100000元贷款用于生产经营，双方约定贷款年利率为10.76%，利率不作调整，不分段计息，贷款期为2015年1月7日至2015年7月7日。还款方式为分期付息，到期一次还本。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权的费用。2015年1月7日，原告向被告指定账户发放贷款100000元，但被告未严格履行还款义务。截至2017年4月11日，被告累计拖欠贷款本息130022.95元。为此，请求判如所请。
被告彭钢未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求，举示了如下证据：个人开户申请书、业务凭证/回单、《浦发银行——通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行——通联宝POS贷个人借款合同》银行客户卡对账单、律师催收代理工作任务书、发票。
根据原告举示的证据，本院认定以下事实：
2014年10月22日，被告在原告处申请开通了网上银行和手机银行，账号为621390090030XXXX。
2015年1月7日，原被告签订《浦发银行——通联宝POS贷个人授信合同》约定:原告向被告提供100000元授信额度;授信额度有效期为1年，自2015年1月7日至2016年1月7日止。同日，原被告签订《浦发银行——通联宝POS贷个人借款合同》约定：原告向被告提供个人经营性贷款100000元；执行贷款年利率为10.76%，利率不作调整，不分段计息；贷款期为6个月，自2015年1月7日至2015年7月7日止；贷款发放至开户行为上海浦东发展银行、账号为621390090030XXXX、户名为彭钢的账户内；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
前述合同签订当日，原告向被告的621390090030XXXX账户内发放贷款100000元。
被告向原告借款后未按合同约定还本付息。根据合同约定，截至2017年4月11日，被告应还原告借款本金100000元、利息892.58元、罚息28872.67元、复利257.70元。
原告为追索该笔贷款委托重庆索通律师事务所进行催收，支付代理费5000元。
本院认为：原被告签订的《浦发银行——通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行——通联宝POS贷个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未按约还款构成违约,被告应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭钢在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金100000元及截至2017年4月11日利息892.58元、罚息28872.67元、复利257.70元，共计130022.95元；
二、被告彭钢在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付自2017年4月12日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金100000元为基数，复利以892.58元为基数，均按合同执行贷款年利率10.76%基础上上浮50%计算】；
三、被告彭钢在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告彭钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余大勇
二〇一七年六月十三日
书记员 钟 瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1227号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘敏华，男，汉族，1968年8月13日出生，2007年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。2016年3月5日刑满释放。2017年9月14日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1270号起诉书指控被告人刘敏华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人刘敏华于2017年9月11日3时许，在武汉市武昌区涂家沟2排6栋3门5户，攀爬防盗网翻窗进入二楼班某家中，趁班某熟睡，盗得卧室衣柜内的女式包1个（内有人民币1100余元）和床头柜上的手机1部。班某惊醒后，刘敏华又将上述财物归还。公诉机关认为刘敏华有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑一年之间量刑，并处罚金人民币1000元。
被告人刘敏华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘敏华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人刘敏华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民1000元。
（刑期自2017年9月14日起至2018年2月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姚威
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1589号
原告：李莉，女，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽协和律师事务所律师。
被告：杨明明，女，1986年4月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告李莉诉被告杨明明民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员井飞雪独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人邵民锋到庭参加诉讼。被告杨明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付利息及违约金（利息从借款之日到还清之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,2015年6月11日被告急需用钱向原告借款100000元，原告给付被告借款100000元后，被告给原告出具借条一份，使用期限至2016年9月9日，并约定每个月利息2000元，每两个月给付一次利息，如逾期还本息则每日加收本息总金额3%的违约金。现期限已过，被告一拖再拖，既不偿还本金，也不支付利息，为此原告向本院提起诉讼。
被告杨明明未答辩亦未举证。
经审理查明,2015年6月11日,被告杨明明给原告出具借条一份,借条载明“今借到李莉人民币100000元,使用期限自2015年6月11日至2016年9月9日,利息每个月2000元,每两个月给付一次利息,如逾期还本息则每日加收本息总金额3%的违约金。借款人杨明明”。被告已支付原告40000元的利息，利息付至2017年2月11日。
上述事实，有原告提供的身份证复印件及借款借据，当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：被告杨明明向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告杨明明与原告明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定的违约金超出法律规定的年利率24%，对超过部分本院不予支持，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明明于本判决生效后十日内偿还原告李莉借款100000元及利息。（利息按照年利率24%计算，自2017年2月12日起至还清款之日止）。
二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 井飞雪
二〇一七年三月二十八日
书记员 王雯静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，境内债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还局部偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1579号
原告保亚伟，男，汉族，1986年6月13日出生。
委托代理人周继伟，河南恪信律师事务所律师。
被告杨屹绅，男，汉族，1994年5月10日出生。
委托代理人李跃伟，河南裕达律师事务所律师。
原告保亚伟诉被告杨屹绅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保亚伟的委托代理人周继伟、被告杨屹绅及其委托代理人李跃伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保亚伟诉称，2014年12月18日被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币300000元整，书面约定于一个月之内归还原告，并出具借据收据一份，2015年1月17日到期之后经原告多次要求被告归还借款，被告均以种种理由推脱至今，故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币300000元整及从借款之日至还款之日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付），本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告向本院提供以下证据：1、借据原件1份，证明被告向原告借款的事实及借款金额、借款期限；2、收条原件1份，证明被告已收到原告的款项的事实；3、证明原件1份，证明原告按被告指示将15万元转入ＸＸ涛工商银行账户，且被告已确认收到款项的事实，以及15万元以现金方式交付于他；4、ＸＸ涛工商银行借记卡历史明细清单原件一份，共3页，原告工商银行汇款明细清单原件1页，原告中信银行账户交易明细原件共3页，证明原告保亚伟接受被告指示通过自己账户转账给ＸＸ涛工商银行卡，金额共计149000原的事实，另外1000元以现金给予ＸＸ涛的事实。
被告杨屹绅辩称，被告没有实际收到这笔钱，原告要求支付利息，按照银行同期贷款利率4倍支付没有法律依据，我们不应偿还。事情经过如下：当时是被告经ＸＸ涛介绍到原告所在的紫程公司向原告借款150万元，其中有120万元，因被告欠其他人，被告把房子抵押给原告贷出150万元，有原告直接替我们还债，剩余的30万元给我们。2014年12月18日，有被告、ＸＸ涛，张留坤、张凯四个人一起到商城路紫荆山路金城国贸804房间，就是紫程公司的办公地点，ＸＸ涛先进去找保亚伟谈借款的事情。之后把我叫进去，让我打借条，说先借给我30万元，打了30万元的借据和收条，保亚伟说写完手续就可以给我钱，称被告花钱太厉害，办不成，打完手续以后，当天并没有给这30万元钱。被告实际上没有借给我任何一分钱，我打的条也没有抽出来。2015年3月30日我们找ＸＸ涛要房本，ＸＸ涛称房本在保亚伟处，去找保亚伟，写了一份证明以后，保亚伟才把房本还给我了。
被告向本院提交以下证据：1、录音一份，证明原告保亚伟30万元并没有实际支付给被告；2、证人证言2份，证明12月18日保亚伟没有支付30万元，2015年3月30日打证明是为了拿房本，另证明录音证据的真实性。
经庭审质证，本院对原告出示的证据认证如下：被告对原告出示的证据的真实性均无异议，对该证据的真实性予以采信。对被告提供的证据，原告对证据1有异议，经本院传唤ＸＸ涛核实，ＸＸ涛对该证据的真实性无异议，本院予以采信。原告对证人证言有异议，认为证人与被告系朋友关系，本院对该证据不单独认定。
经审理查明：2014年12月18日，被告向原告借款300000元，并于当日向原告出具借据一份，内容为：“今借到保亚伟（身份证号××）人民币三十万整，特立此据。借款周期为2014年12月18日至2015年1月17日。借款人杨屹绅身份证号：410185199405100031204年12月18日”同日，被告向原告出具收到条一份，内容为“今收到保亚伟身份证号：××现金叁拾万圆整，还款时间2015年1月17日前。杨屹绅身份证号：410185199405100031204年12月18日”。借款到期后，被告未按约定偿还借款。2015年3月30日，被告向原告出具证明一份，内容为：“本人杨屹绅410185199405100031，2014年12月18日借保亚伟叁拾万圆整，其中壹拾伍万圆整委托转入ＸＸ涛工商银行6222021702059791657，本人确认ＸＸ涛已支付于我，另外，壹拾伍万圆以现金方式支付给我，本人确认已收到，本人自愿承担责任，如有纠纷双方可在二七法院进行诉讼。杨屹绅2015年3月30日见证人：ＸＸ涛”。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立有效，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，原告要求被告杨屹绅偿还借款本金300000元，有借据及、收到条为证，本院予以支持。关于原告要求借款利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，故借款期限内的利息本院不予支持。逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称没有收到借款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨屹绅于本判决生效之日起十日内偿还原告保亚伟的借款本金300000元及利息（利息自2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际还款之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告保亚伟的其他诉讼请求。
案件受理费5800元、保全申请费2020元、公告费260元，由被告杨屹绅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵浩羽
张志红
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1720号
罪犯杨友宝，男，1988年1月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00九年五月三十日，四平市铁西区人民法院作出（2009）刑初字第43号刑事判决，认定罪犯杨友宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨友宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨友宝减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二0年四月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初158号
原告：李凤梅，女，1965年5月1日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张继强，河南凌锐律师事务所律师。
被告：樊克学，男，1959年12月19日生，汉族，住安阳市北关区县。
被告：刘月英，女，1960年1月30日生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。
原告李凤梅诉被告樊克学、刘月英民间借贷纠纷一案，原告李凤梅于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凤梅及委托诉讼代理人张继强，被告樊克学、刘月英的委托诉讼代理人关永朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤梅诉称，二被告系夫妻关系，2011年10月7日以做生意为由向李凤梅借款12万元，约定利息为月息2分，被告樊克学为李凤梅书写了借据。二被告依约支付利息至2014年12月6日后便拒不支付利息，为此李凤梅要求还本付息，但二被告以种种理由推拖至今未付。现在李凤梅诉至法院，要求判令二被告偿还借款12万元及利息，利息按月息2分从2014年12月7日起计算至全部还清之日止；本案诉讼费由二被告承担。
被告樊克学、刘月英辩称，依法驳回原告李凤梅诉讼请求，不存在借款的事实，退一步讲即使存在借款事实也是由樊克学借款。
经审理查明，2011年10月17日，被告樊克学向原告李凤梅借款12万元，并出具内容为今收到李凤梅壹拾贰万元正，月息2分，按月付息的字据。樊克学支付借款利息至2014年12月17日，之后的借款利息未再支付。经李凤梅催要，樊克学至今未偿还借款本金。
上述事实，有原告提供的字据、银行账户明细清单，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告樊克学向原告李凤梅借款并出具字据，李凤梅支付借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。樊克学在李凤梅催要借款后，仍未偿还借款，应承担相应的民事责任，因双方约定月息2分，故樊克学应偿还李凤梅借款12万元及利息（利息从2014年12月18日起按月息2分计算）。李凤梅提供的证据不足以证明被告刘月英与樊克学系夫妻关系，故李凤梅要求刘月英承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告樊克学于本判决生效后十日内偿还原告李凤梅借款12万元及利息（利息从2014年12月18日起按月息2分计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告李凤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，由被告樊克学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 郝艳宏
人民陪审员 杨丽娜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张晓音
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初182号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人杜某某，男，1985年9月25日出生于山东省菏泽市单县，汉族，小学文化，户籍所在地山东省菏泽市单县，捕前住威海火炬高技术产业开发区，无业。曾因犯盗窃罪于2011年9月28日被本院判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年11月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
被告人焦某某，男，1979年11月18日出生于河南省范县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省范县，捕前住威海火炬高技术产业开发区，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）144号起诉书指控被告人杜某某、焦某某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉。被告人杜某某、焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年9月至10月期间，被告人杜某某、焦某某在威海市环翠区羊亭镇采取撬锁入室的方式，共同盗窃3次。
1、2015年9月23日13时许，被告人杜某某驾驶尾号＊＊＊的黑色踏板摩托车，拉载被告人焦某某至威海市环翠区羊亭镇某某渔具厂，由被告人焦某某撬开该厂内327宿舍门锁，进入室内欲实施盗窃，但未窃取到任何财物。
2、2015年10月15日11时许，被告人杜某某驾驶尾号＊＊＊的黑色踏板摩托车，拉载被告人焦某某至威海市环翠区羊亭镇某某电子厂，被告人杜某某采取撬锁手段，进入员工宿舍，窃取红米Note手机一部、现金人民币300元，经鉴定，该红米手机价值人民币708元。
3、2015年10月18日8时许，被告人杜某某驾驶尾号＊＊＊的黑色踏板摩托车，拉载被告人焦某某至威海市环翠区羊亭镇某某公寓楼，被告人杜某某撬锁进入408、414室内，窃取现金人民币2300元及胚芽油等物品一宗。
公诉机关认为，被告人杜某某、焦某某的行为均构成盗窃罪，并提供被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、视频资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人杜某某辩解，未参与实施指控的3起犯罪。
被告人焦某某辩解，对公诉机关指控的第1起犯罪事实无异议，但未参与第2、3起盗窃，仅是跟随被告人杜某某到案发地找人。
经审理查明：
1、2015年9月23日13时许，被告人杜某某驾驶尾号＊＊＊的黑色踏板摩托车，拉载被告人焦某某至威海市环翠区羊亭镇某某渔具厂，被告人焦某某撬开该厂内327宿舍门锁，进入室内实施盗窃，但未窃取到任何财物。
2、2015年10月15日11时许，被告人杜某某驾驶尾号＊＊＊的黑色踏板摩托车，拉载被告人焦某某至威海市环翠区羊亭镇某某电子超市3楼出租屋内，窃取被害人李某某的白色红米Note手机1部。经鉴定，该红米手机价值人民币708元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实，足以认定：
1、被告人供述和辩解
被告人杜某某的供述和辩解，对其在案发地点的活动、涉案手机情况的供述前后矛盾，另证实其有一辆尾号为＊＊＊的黑色摩托车，并驾驶该车载被告人焦某某至案发地的事实。
被告人焦某某的供述和辩解，对二人实施盗窃的犯罪事实及涉案手机来源等供述较为稳定，证实被告人杜某某驾驶尾号＊＊＊的摩托车拉载其至威海市环翠区羊亭镇实施盗窃，及赃物红米手机系从被告人杜某某处取得的事实。
2、被害人陈述
被害人时某某的陈述，证实威海市环翠区羊亭镇某某渔具厂职工宿舍327室门锁被撬，但未有财物丢失的事实。
被害人李某某、张某的陈述，证实二人居住的威海市环翠区羊亭镇某某电子超市三楼租屋失窃，被害人李某某的白色红米Note手机被盗的事实。
3、书证
（1）常住人口基本信息，证实二被告人均达到刑事责任年龄。
（2）抓获经过、受案登记表，证明二被告人无自首情节；（2011）威环刑初字第264号刑事判决书、（2013）威环刑初字第373号刑事判决书，证明被告人杜某某曾因盗窃受到刑事处罚。
（3）搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实从被告人焦某某住处查获赃物红米手机、实施第2起犯罪所穿的上衣，从被告人杜某某住处查获其实施第2起犯罪所穿的上衣的事实。
4、视频资料，证实被告人杜某某、焦某某在威海市环翠区羊亭镇某某渔具厂、某某电子超市租屋外的活动情况。
5、鉴定意见，证实被盗手机的价值。
另查，被盗手机已被公安机关扣押。
本院认为，被告人杜某某、焦某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人杜某某、焦某某犯盗窃罪，第1、2起事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二被告人的相关辩解意见，本院不予采纳。在第1起犯罪事实中，二被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控二被告人在第2起犯罪事实中窃取现金人民币300元，仅有被害人陈述，但未提供其他证据证实，故本院不予支持。关于指控的第3起犯罪事实，虽二被告人无法说明在案发时间段内出现在被盗公寓楼走廊的正当理由，被告人焦某某在公安机关处也曾供述其二人欲在该公寓楼盗窃，但根据报案人陈述的被盗赃物胚芽油的重量、性质，结合二被告人的供述、公寓走廊监控视频资料等证据，均无法证明二被告人实施了该起犯罪，或被盗赃物、赃款处于其二人控制之下，故该指控证据不足，本院不予支持。被告人杜某某在共同犯罪中起主要作用，但被告人焦某某积极参与，因此对二被告人不宜作主、从犯的区分。被告人杜某某曾因盗窃受过二次刑事处罚，故在量刑上应予适当考虑。被盗手机已追回，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年6月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年5月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐承华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 迪
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02935号
原告李文云，男，1967年1月5日出生，汉族，阳曲联社员工，住阳曲县。
原告程利明，男，1960年10月13日出生，汉族，无业，住阳曲县，身份证号。
委托代理人王俊平，山西源晋律师事务所律师
委托代理人王娟，山西源晋律师事务所实习律师。
被告太原市晋虎混凝土有限公司,住所地太原市小店区南坪头村省建四公司基地,组织机构代码证号68020511-3。
法定代表人王栓安，董事长。
委托代理人张庆生，男，1954年1月3日出生，汉族，该公司员工，住交城县。
本院于2015年7月30日立案受理的原告李文云、程利明诉被告太原市晋虎混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员冯亚妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文云、二原告的委托代理人王俊平、王娟，被告太原市晋虎混凝土有限公司的委托代理人张庆生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文云、程利明诉称，二原告是合伙关系，其中原告李文云负责出资，原告程利明负责实际经营。2010年3月至2010年7月期间，二原告合伙给被告送砂、石料等，共计1726928.2元。2012年12月24日，双方进行了对账。二原告认可收到被告支付的1409449元，对于剩余的款项317479.2元，其中张二只出具的90330元收条与原告无关，而且该收条只是为了平账，并未发生现金交易；对于原告程利明放弃的15万元，因为是在对账时，被告告知原告程利明还有169449元尚未结清，只有原告程利明放弃15万元，才同意支付剩余款项，无奈原告程利明出具了放弃15万元的证明；而且根据被告提交的账目显示在对账后仍有77149.2元尚未结清，故被告仍拖欠二原告货款317479.2元。因为对账的手续都在被告处，二原告不知道具体拖欠的数额，所以估算了32万元。因被告没有支付剩余的货款，故二原告诉至法院，请求判令被告支付货款32万元及利息48000元（按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日）；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告太原市晋虎混凝土有限公司辩称，被告与原告程利明存在业务关系，与原告李文云无关，不认可二原告之间的合伙关系。被告与原告程利明的业务关系是由张二只介绍的，在此期间，也是由原告程利明委托张二只具体办理的送货和结算事宜。至2010年8月，被告收到原告程利明价值1726928.2元的砂和石料。被告于2010年4月支付原告程利明10万元，2010年5月支付10万元，2010年7月支付40万元，2010年9月支付16万元，2011年2月支付10万元，2011年3月支付2万元，2011年4月支付3万元，2011年6月支付20万元，2011年8月支付5万元，2011年8月支付8万元。2011年10月-11月，张二只用混凝土顶料款90330元，2012年5月张二只给西吴村供混凝土142670元，其中65521元顶付给了王继荣材料款，剩余77149元顶付给了原告程利明的材料款。2012年12月24日，被告与原告程利明进行结算，除去由于原告程利明买磅单扣去的15万元，被告将所欠的169449元一并交付给了原告程利明，原告程利明签字确认，至此，被告与原告程利明之间的货款已经结清了。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因案外人张二只的介绍，原告程利明从2010年3月开始给被告供应砂和石料，截至2010年7月，共计产生货款1726928.2元。被告提供张二只2010年4月28日向其出具的收到石料款10万元收条一张，原告程利明向其出具的收条九张，分别为2010年5月15日收到石料砂款10万元的收条；2010年7月6日收到石料款40万元的收条；2010年10月8日收到石料款16万元的收条；2011年1月31日收到料款10万元的收条；2011年3月31日收到料款2万元的收条；2011年4月29日收到料款3万元的收条；2011年6月16日收到料款20万元的收条；2011年8月17日收到料款5万元的收条；2011年8月29日收到料款8万元的收条。2012年12月24日，原告程利明与被告进行结算，程利明向被告出具收到被告料款169449元的收条一张（标注有”全部结清”的字样）。二原告认可收到上述1409449元。
另查明，2011年12月20日，张二只向被告出具收条一张，内容为：今代收晋虎搅拌站付程利明材料款90330元。2012年12月24日，原告程利明向被告出具证明一张，内容为”由于本人在2010年5月-6月与晋虎搅拌站过磅员购买磅单，给搅拌站造成损失，后经双方协商，本人同意从结算款中扣除十五万元，作为赔偿，特此证明。”二原告对收条和证明均不予认可。
被告庭后提交2015年9月15日张二只为甲方与原告程利明为乙方，王栓安为中间方签订的协议书，显示”甲方以乙方名义与2010年11月3日前从晋虎混凝土有限公司打混凝土共计156792元，期间甲方付给乙方2万元后一直未付，于2015年9月15日经过三方协商欠款136792元......”，同日，原告程利明向被告出具收到砼款77149元的收条，并在张二只于2011年12月20日向被告出具的90330元的收条上签字摁印。二原告认可签字为原告程利明本人书写，但该协议并未经过原告李文云的同意，且协议并非发生在原被告之间，与本案无关，且该协议可以证明张二只确实以原告程利明的名义收取货款的事实。
再查明，2010年1月20日，二原告签订合伙协议，约定：从2010年3月开始合伙向晋虎搅拌站送砂石，该项目供需投资130万元，由原告李文云全额出资，原告程利明负责实际经营，具体包括砂子、石料的运送、与搅拌厂进行正常核对、结算，利润实行五五分成等。
本院所确认的上述事实有收条、合伙协议、证明、协议书、询问笔录及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，二原告与被告之间共产生1726928.2元的货款，其中被告已向原告程利明支付的1409449元，对该事实双方均无异议。本案争议的焦点为被告是否应向二原告支付剩余的317479.2元。原告程利明向被告出具扣减15万元的证明，是对自己权利作出的处分，本院予以确认。二原告陈述扣减15万元为了取得剩余的169449元而不得已作出的，不是真实意思表示，但未提交证据予以证明，本院不予采信。对于被告主张的张二只以原告程利明名义从其公司取得的价值167479.2元混凝土，原告程利明在诉讼过程中予以追认，有原告程利明出具的77149元的收条和原告程利明在张二只出具的90330元的收条上签字摁印为证，本院予以采信。至此，被告已向原告程利明付清了全部的货款。二原告系合伙关系，有合伙协议为证，本院予以采信。根据合伙协议对原告程利明业务分工的约定，原告程利明在与被告业务往来中的对账、结算等行为代表的是合伙的行为，故被告已向二原告付清了全部的货款。综上，二原告主张被告拖欠货款32万元及利息的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李文云、程利明的诉讼请求。
案件受理费减半收取3410元（原告已预交），由原告李文云、程利明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 冯亚妮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 玮
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02935号
原告李文云，阳曲联社员工。
原告程利明（曾用名程青毛），无业。
委托代理人王俊平，山西源晋律师事务所律师
委托代理人王娟。
被告太原市晋虎混凝土有限公司，住所地太原市小店区南坪头村省建四公司基地，组织机构代码证号68020511-3。
法定代表人王栓安，董事长。
委托代理人张庆生，男，汉族。
本院于2015年7月30日立案受理的原告李文云、程利明诉被告太原市晋虎混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员冯亚妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文云、二原告的委托代理人王俊平、王娟，被告太原市晋虎混凝土有限公司的委托代理人张庆生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文云、程利明诉称，二原告是合伙关系，其中原告李文云负责出资，原告程利明负责实际经营。2010年3月至2010年7月期间，二原告合伙给被告送砂、石料等，共计1726928.2元。2012年12月24日，双方进行了对账。二原告认可收到被告支付的1409449元，对于剩余的款项317479.2元，其中张二只出具的90330元收条与原告无关，而且该收条只是为了平账，并未发生现金交易；对于原告程利明放弃的15万元，因为是在对账时，被告告知原告程利明还有169449元尚未结清，只有原告程利明放弃15万元，才同意支付剩余款项，无奈原告程利明出具了放弃15万元的证明；而且根据被告提交的账目显示在对账后仍有77149.2元尚未结清，故被告仍拖欠二原告货款317479.2元。因为对账的手续都在被告处，二原告不知道具体拖欠的数额，所以估算了32万元。因被告没有支付剩余的货款，故二原告诉至法院，请求判令被告支付货款32万元及利息48000元（按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日）；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告太原市晋虎混凝土有限公司辩称，被告与原告程利明存在业务关系，与原告李文云无关，不认可二原告之间的合伙关系。被告与原告程利明的业务关系是由张二只介绍的，在此期间，也是由原告程利明委托张二只具体办理的送货和结算事宜。至2010年8月，被告收到原告程利明价值1726928.2元的砂和石料。被告于2010年4月支付原告程利明10万元，2010年5月支付10万元，2010年7月支付40万元，2010年9月支付16万元，2011年2月支付10万元，2011年3月支付2万元，2011年4月支付3万元，2011年6月支付20万元，2011年8月支付5万元，2011年8月支付8万元。2011年10月-11月，张二只用混凝土顶料款90330元，2012年5月张二只给西吴村供混凝土142670元，其中65521元顶付给了王继荣材料款，剩余77149元顶付给了原告程利明的材料款。2012年12月24日，被告与原告程利明进行结算，除去由于原告程利明买磅单扣去的15万元，被告将所欠的169449元一并交付给了原告程利明，原告程利明签字确认，至此，被告与原告程利明之间的货款已经结清了。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因案外人张二只的介绍，原告程利明从2010年3月开始给被告供应砂和石料，截至2010年7月，共计产生货款1726928.2元。被告提供张二只2010年4月28日向其出具的收到石料款10万元收条一张，原告程利明向其出具的收条九张，分别为2010年5月15日收到石料砂款10万元的收条；2010年7月6日收到石料款40万元的收条；2010年10月8日收到石料款16万元的收条；2011年1月31日收到料款10万元的收条；2011年3月31日收到料款2万元的收条；2011年4月29日收到料款3万元的收条；2011年6月16日收到料款20万元的收条；2011年8月17日收到料款5万元的收条；2011年8月29日收到料款8万元的收条。2012年12月24日，原告程利明与被告进行结算，程利明向被告出具收到被告料款169449元的收条一张（标注有“全部结清”的字样）。二原告认可收到上述1409449元。
另查明，2011年12月20日，张二只向被告出具收条一张，内容为：今代收晋虎搅拌站付程利明材料款90330元。2012年12月24日，原告程利明向被告出具证明一张，内容为“由于本人在2010年5月-6月与晋虎搅拌站过磅员购买磅单，给搅拌站造成损失，后经双方协商，本人同意从结算款中扣除十五万元，作为赔偿，特此证明。”二原告对收条和证明均不予认可。
被告庭后提交2015年9月15日张二只为甲方与原告程利明为乙方，王栓安为中间方签订的协议书，显示“甲方以乙方名义与2010年11月3日前从晋虎混凝土有限公司打混凝土共计156792元，期间甲方付给乙方2万元后一直未付，于2015年9月15日经过三方协商欠款136792元……”，同日，原告程利明向被告出具收到砼款77149元的收条，并在张二只于2011年12月20日向被告出具的90330元的收条上签字摁印。二原告认可签字为原告程利明本人书写，但该协议并未经过原告李文云的同意，且协议并非发生在原被告之间，与本案无关，且该协议可以证明张二只确实以原告程利明的名义收取货款的事实。
再查明，2010年1月20日，二原告签订合伙协议，约定：从2010年3月开始合伙向晋虎搅拌站送砂石，该项目供需投资130万元，由原告李文云全额出资，原告程利明负责实际经营，具体包括砂子、石料的运送、与搅拌厂进行正常核对、结算，利润实行五五分成等。
本院所确认的上述事实有收条、合伙协议、证明、协议书、询问笔录及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，二原告与被告之间共产生1726928.2元的货款，其中被告已向原告程利明支付的1409449元，对该事实双方均无异议。本案争议的焦点为被告是否应向二原告支付剩余的317479.2元。原告程利明向被告出具扣减15万元的证明，是对自己权利作出的处分，本院予以确认。二原告陈述扣减15万元为了取得剩余的169449元而不得已作出的，不是真实意思表示，但未提交证据予以证明，本院不予采信。对于被告主张的张二只以原告程利明名义从其公司取得的价值167479.2元混凝土，原告程利明在诉讼过程中予以追认，有原告程利明出具的77149元的收条和原告程利明在张二只出具的90330元的收条上签字摁印为证，本院予以采信。至此，被告已向原告程利明付清了全部的货款。二原告系合伙关系，有合伙协议为证，本院予以采信。根据合伙协议对原告程利明业务分工的约定，原告程利明在与被告业务往来中的对账、结算等行为代表的是合伙的行为，故被告已向二原告付清了全部的货款。综上，二原告主张被告拖欠货款32万元及利息的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李文云、程利明的诉讼请求。
案件受理费减半收取3410元（原告已预交），由原告李文云、程利明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 冯亚妮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 玮
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初5337号
原告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司广安分公司，住所地，四川省广安市广安区兴安中街272号1-202。
负责人：魏康西，经理。
委托诉讼的代理人：张林，四川松合律师事务所律师，系特别授权。
被告：田兴春，男，生于1987年1月8日，汉族，住四川省武胜县。
本院在审理原告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司广安分公司与被告田兴春返还原物纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司广安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司广安分公司承担，向广安市广安区人民法院缴纳。
审判员 罗成
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄攀