辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终317号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人：周皓。
委托诉讼代理人：黄欣。
被上诉人（原审原告）：隋桂云。
委托诉讼代理人：孙萍（隋桂云女儿）。
被上诉人（原审被告）：吕忠伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人隋桂云、吕忠伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人黄欣、被上诉人隋桂云委托诉讼代理人孙萍、被上诉人吕忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人按50％承担赔偿责任；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月9日，吕忠伟驾驶辽JAD8**号哈弗牌小型客车与行人武恩清相撞，经交警部门认定，吕忠伟和武恩清负同等责任，但一审法院却判决吕忠伟承担主要责任。上诉人认为应该按照同等责任赔偿。
吕忠伟辩称，同意上诉人意见，按照50％赔偿。
隋桂云辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，上诉人的上诉请求无理，应予驳回。
隋桂云向一审法院起诉请求：要求按主次责任进行赔偿，要求保险公司和吕忠伟赔偿各项经济损失共计581968.84元。
一审法院认定事实：隋桂云系死者武恩清的妻子，二人于1992年10月20日登记结婚。隋桂云有二名子女孙萍、孙波，武恩清是其养父。孙萍、孙波表示不参与诉讼，由其母亲隋桂云继承。2017年3月9日10时02分许，吕忠伟驾驶辽JAD8**号“哈弗”牌小型普通客车，沿S205线由北向南行驶至95公里200米处时，与由东向西横过公路在机动车临近时加速横穿的行人武恩清相撞，造成武恩清送医院死亡及车辆损坏的交通事故。阜新蒙古族自治县交警大队根据现场勘查、视听资料及调查取证，于2017年3月28日作出【2017】第104号道路交通事故认定书，认定内容如下：吕忠伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此事故的主要原因。武恩清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第75条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时忽然加速横穿或中途倒退、折返”之规定，是造成此事故的次要原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《道路交通事故处理程序规定》第46条的规定吕忠伟负此事故的主要责任；武恩清负此事故的次要责任。阜新蒙古族自治县交警大队作出104号责任认定书后，吕忠伟向交警部门提出了复核申请，2017年4月7日阜新市公安局交通警察支队做出阜公交复字【2017】第18号道路交通事故认定复核结论，认为：1、武恩清横过机动车道时在机动车临近时加速横穿的事实存在。2、撤销阜蒙公交认字【2017】第104号道路交通事故认定书。在法定期限内依法重新作出事故认定。阜新蒙古族自治县交警大队于2017年4月14日作出阜蒙公交认字【2017】第104-1号责任认定书，认定吕忠伟与武恩清负此次事故的同等责任。
一审法院庭审后，隋桂云向法庭递交了阜新市公安局交通警察支队2017年9月7日的阜新市道路交通事故专家组会议纪要（隋桂云一案息访工作意见），内容为：“针对隋桂云上访一案，市局责成交警支队组织召开专家组会议，进行研究并拿出意见报送法院供审理时参考。由于交通事故处理程序规定，对事故复核仅以一次为限，所以不能再出具道路交通事故认定书。此事故阜蒙县交警大队于2017年3月28日作出驾驶人吕忠伟负事故主要责任，行人武恩清负次要责任。由于武恩清横过道路时有加速行为（监控所见），对来车距离及自身能力判断有误，负有次要责任。复核认定时又改为武恩清负同等责任，依据同一事实做出不同认定结论理由不充分。因此，于6月27日召集相关专家进行会商，市公安局分管局长张志立亲自到会，听取专家意见。按照少数服从多数原则，出具此事故应为主次责任的意见。即吕忠伟负事故主要责任，武恩清负事故次要责任。2017年9月5日，市局维稳支队支队长张欣然、副科长李学峰来支队研究此案息访工作，会议决定将专家组意见当面交给上访人并通知法院。”根据该会议纪要吕忠伟负事故的主要责任，武恩清在事故中死亡，吕忠伟涉嫌交通肇事犯罪，阜新蒙古族自治县人民法院于2017年10月13日向该县交警大队发出了司法建议，同日市交警支队出具一份关于会议纪要的解释说明，内容如下：依据复核结论重新制定的交通事故责任认定书（同等责任），吕忠伟不构成交通肇事犯罪。双方因为责任及赔偿问题引起上访。故专家组召开专门会议就赔偿责任问题，按照道路交通安全法第76条规定进行分析、研究、确定，吕忠伟应负事故主要赔偿责任，因此该事故所指的事故责任属事故赔偿责任。阜新蒙古族自治县人民法院又于2017年10月18日将此案以吕忠伟涉嫌交通肇事犯罪向该县公安局进行移送，该县公安局于2017年11月8日复函，内容为“阜新蒙古族自治县人民法院，你院关于当事人吕忠伟涉嫌交通肇事犯罪案件的移送函已收悉。现复函如下根据阜新市公安局交通警察支队阜公交复字【2017】第18号道路交通事故复核结论，阜蒙县公安局交警大队重新依法作出阜蒙县公交字【2017】第104-1号道路交通事故认定书，又根据阜新市道路交通事故专家组会议纪要的解释说明，吕忠伟不构成道路交通肇事犯罪，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第二款之规定，吕忠伟应负事故的主要赔偿责任。”对阜新市公安局交警支队的会议纪要、法院的案件移送函、阜新蒙古族自治县公安局的复函，阜新蒙古族自治县人民法院组织隋桂云、保险公司于2017年11月13日进行了质证，保险公司认为交警支队违法，其作出的纪要不具有合法性；阜新蒙古族自治县公安局没有权利认定负主要责任的吕忠伟不构成犯罪，复函也是违法的，会议纪要不能作为法律依据。隋桂云对上述材料没有意见，要求按主次责任进行赔偿，不要求追究吕忠伟的刑事责任。
交通事故发生后，武恩清发生医疗费5314.39元。武恩清系本县大板林场职工，生前与隋桂云居住在新邱区益民街道荷花社区继子孙波处。
吕忠伟的事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险，其中商业三者险保险额为50万元，事故发生在保险合同有效期间。
一审法院认为，根据《道路交通事故处理办法》第十七条规定，吕忠伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条1款的规定，武恩清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第75条的规定，二人的行为与本起交通事故造成的后果具有因果关系。纵观本案，阜新蒙古族自治县交警大队作出104号责任认定书认定本案为主次责任，吕忠伟申请复核，阜新市交警支队撤销了104号责任认定书，阜蒙县交警大队又做出104-1号认定书，认定本案为同等责任。之后，阜新市交警支队会议纪要明确认定为本次事故为主次责任，并且说明“由于交通事故处理程序规定，对事故复核仅以一次为限，所以不能再出具道路交通事故认定书”，在阜新蒙古族自治县人民法院发出司法建议后，阜新市交警支队又出具一份解释说明，认为纪要中所述的责任指赔偿责任。上述材料内容前后矛盾，均不予采信。根据阜新蒙古族自治县交警大队已经查明的事实，事故受害人武恩清作为行人在横过公路时应注意观察来往车辆，确认安全后才能通过，作为驾驶机动车一方的吕忠伟应遵守道路交通事故安全法，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因此本院认定吕忠伟负此事故的主要责任，武恩清负此事故的次要责任。
公民的生命健康权受国家法律保护。吕忠伟的事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司依照保险合同对隋桂云的合理损失应予赔付。保险公司对隋桂云请求赔偿的医疗费、丧葬费没有意见，并同意给付处理丧事交通费500元，一审法院予以确认；处理丧事人员误工费按司法实践给付三人，给付10天，每天标准50元，即1500元；受害人武恩清系大板林场职工，应按城镇标准给付死亡赔偿金；精神抚慰金本院酌定21000元；当事人武恩清2017年3月9日11时受伤入院，当日15时20分死亡，所以不产生护理费、伙食补助费、交通费；隋桂云请求赔偿的衣物损失、复印费没有提供证据，一审法院不予支持。综上，隋桂云的合理损失为医疗费5314.39元、丧葬费28574元、死亡赔偿金657520元（32876元×20年）、处理丧葬人员的误工费用1500元（50元×10天×3人）、精神抚慰金21000元、交通费500元，合计714408.39元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险项下赔偿原告隋桂云医疗费5314.39元、赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金等各项损失共计11万元，以上合计11.531439万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在商业三者险项下赔偿原告剩余死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项损失59.9094元的70%即41.93658万元。上述一、二项于本判决生效后十日内给付。案件受理费3409元，由被告吕忠伟承担2386.30元，原告隋桂云承担1022.70元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一审判决认定的事实属实。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吕忠伟驾驶车辆与武恩清相撞，造成武恩清死亡，对由此造成的损失，吕忠伟应按比例赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”吕忠伟在阜新分公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险公司应该按照上述法律和司法解释的规定，承担赔偿责任。
本案双方当事人的争议焦点是保险公司是否应按照50％赔偿隋桂云的各项损失。
本案中，阜新蒙古族自治县交通警察大队于2017年3月28日作出【2017】第104号道路交通事故认定书，认定吕忠伟负此事故的主要责任，武恩清负此事故的次要责任。吕忠伟向交警部门提出了复核申请，2017年4月7日，阜新市公安局交通警察支队作出阜公交复字【2017】第18号道路交通事故认定复核结论：1.武恩清横过机动车道时在机动车临近时加速横穿的事实存在。2.撤销阜蒙公交认字【2017】第104号道路交通事故认定书。在法定期限内依法重新作出事故认定。阜新蒙古族自治县交通警察大队于2017年4月14日作出阜蒙公交认字【2017】第104-1号责任认定书，认定吕忠伟与武恩清负同等责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”阜蒙公交认字【2017】第104-1号责任认定书应否采信，是本案的关键。2017年6月27日，阜新市公安局交通警察大队组织专家就本案责任划分进行讨论，按照少数服从多数的原则，确定吕忠伟负事故的主要责任，武恩清负事故的次要责任，并制作了会议纪要，该纪要载明“由于交通事故处理程序规定对事故复核仅以一次为限，所以不能再出具道路交通事故认定书”。根据事故成因和经过，结合上述纪要，本院认为事故受害人武恩清作为行人在横过公路时应注意观察来往车辆，确认安全后才能通过，作为驾驶机动车一方的吕忠伟应遵守道路交通事故安全法，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因此本院认为吕忠伟负此事故的主要责任，武恩清负此事故的次要责任。一审法院关于交通事故责任划分的认定并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3409元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金树密
审判员 张行慧
审判员 李祥彬
二〇一八年四月十七日
书记员 王启梦