安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终251号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋国华，男，汉族，1970年12月28日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，住淮南市八公山区。曾因犯流氓罪、抢劫罪，于1992年12月被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑十四年；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年2月22日被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币7000元，2013年10月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年3月29日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年5月3日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人赵家成，男，汉族，1974年10月18日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住淮南市八公山区。曾因犯强奸罪，于1995年12月5日被安徽省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2014年4月23日减刑后刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年3月29日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年5月3日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人宋国华、赵家成犯抢劫罪一案，于2017年9月4日作出（2017）皖0403刑初517号刑事判决。宣判后，原审被告人宋国华不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日受理，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年3月27日晚10时许，被告人宋国华、赵家成在本市田家庵区前锋二村吃完饭后经共同预谋进行抢劫。当二人经过“金色家园”小区附近时看见被害人赵某背着包独自一人行走，被告人宋国华、赵家成便尾随被害人伺机抢包。二人一直尾随至国庆路六里站十字路口北侧电建路三百米处时，宋国华见周围无人便上前将被害人拽进朝阳轮胎店门口两辆货车中间抢她的包，被害人使劲夺包不给，宋国华就将其推倒在地，然后将被害人身上的背包抢走，被害人的头面部及手部均被摔伤。后宋国华向南逃离现场，赵家成见宋国华抢劫得逞后也逃离现场。二人电话相约在“万达广场”汇合，汇合后宋国华告知赵家成抢到的包内仅有一部手机等物品。次日，二人将抢劫得来的“华为”手机以170元的价格卖给谢家集人民商场收购手机的朱某。经淮南市价格认证中心价格认定：被抢华为手机价值587元。
原审认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、刑事判决书、释放证明、离监犯综合信息表证实两被告人系累犯。
抓获经过证实两被告人系被抓获归案。
户籍证明证实两被告人系完全刑事责任能力人。
2、案发前后监控视频截图及视听资料，证实两被告人从金色家园附近一直尾随被害人赵某至六里站附近，宋国华抢劫后逃窜离开。
3、被害人受伤照片，证实被害人赵某被抢劫时的受伤情况。
4、扣押决定书及照片，证实两被告人作案时穿的衣物和所抢华为手机已被依法扣押。
发还物品清单，证实扣押的所抢手机已依法发还给被害人赵某。
5、淮南市价格认证中心出具的淮价证认（2017）110号价格认定结论书，证实被抢的华为牌手机价值587元。鉴定意见通知书证实该价格认定结论书已依法告知两被告人及被害人赵某。
6、证人朱某的证言，证实2017年3月28日上午在谢家集蔡家岗人民商场附近的西城大市场，一个穿棕色皮夹克的男的、一个穿黑色带有白色花纹夹克衫的男的，以170元的价格卖了一部白色华为手机给他。
朱某辨认笔录，证实朱某辨认出赵家成、宋国华就是去卖手机的人。
7、证人杨某的证言，证实2017年3月27日晚上，与宋国华、赵家成一起在前锋二村吃饭。宋国华穿的是黑色夹克衫，赵家成穿的是棕色的皮夹克，两个都戴的黑色棒球帽，饭后宋国华和赵家成一起走了。
辨认笔录，证实杨某辨认出宋国华、赵家成。
8、被害人赵某的陈述，证实2017年3月27日晚10点半左右，在田家庵国某六里站北边的电建路，被一个戴黑色帽子、穿黑色衣服的男的把我拽到朝阳轮胎店（永安大浴池斜对面）门口停着的两辆货车中间，接着这个男的就硬抢我的包，我就使劲夺包不给他。接着，这个男的就把我推倒在地上，我连人带包一块摔倒在地上，当时我是脸朝下摔倒地上的，然后这个男的就把我的包给抢走了。这个男的抢到包之后就往南跑，我就在后面追，最后这个男的跑进永安大浴场对面的巷道里面，我追到巷道口就没敢继续追了，这男的跑进巷道后就往北拐了。我被推摔倒的时候，嘴、额头、鼻子都摔烂也肿起来了，腿也摔淤血了，手背也烂掉了，包里有一部白色华为手机、一块钱硬币等物品。我当时穿的是米色的风衣，监控视频里出现的那个戴帽子、上身穿黑色衣服的男的就是抢我包的男的。
9、被告人宋国华的供述与辩解，证实2017年3月27日晚上，与赵家成、杨某、杨某的朋友一起在前锋二村里吃饭，饭后和赵家成一起走的，两个人讲一块去溜溜，就是一块去抢钱、抢别人东西的意思。我们在金色家园看见一个穿米色风衣的短头发女的背着包，当时她是单独一个人，之后我和赵家成就一直跟在这个女的后面找合适的机会去抢她的包，我们跟着她从金色花园小区出来往北走到淮舜路，一直跟到国某往东走到六里站铁路，在六里站铁道十字路口往北走了两三百米的位置时，我看周围没有人就把这个女的拽到两辆车中间，之后我就硬抢她的包，这个女的就硬拽着她的包不愿意把包给我，之后我就把她推倒在地，把包抢过来了。抢完包之后我跑进旁边的一个巷子里面，这个女的就没有继续追我了。赵家成我们俩一直是跟着她的，有时候在马路一侧，有时候分开在马路两侧跟着她，我抢她包的时候，赵家成就在马路对面看着。抢完之后我与赵家成在万达广场见面，清点了一下包里的东西，里面有一部华为牌手机、一块钱硬币等物品。到了第二天上午，我和赵家成一起到人民商场北面西城大市场附近找了一个地摊收手机的把手机卖了，手机是赵家成卖的，卖了170元钱。案发当晚我穿的是黑色夹克有一点白色花纹，赵家成穿的是棕色的皮夹克，我们两个人都带的黑色棒球帽，抢包这件事也是我们俩商量好一起做的。
辨认笔录，证实宋国华辨认出赵家成。
10、被告人赵家成的供述与辩解，证实2017年3月27日晚上，我和宋国华等人吃完饭后，我就和宋国华一起走了，当时我们说一起出去溜溜，就是去抢点钱花的意思。我们商量好以后就在金色花园那看到一个穿米色风衣背着包的女的，这个女的是单独一个人，我们俩就跟着她沿着淮舜路走到国某，一直跟到六里站铁路附近。过了十字路口往北有三百米左右的地方，宋国华把这个女的拽到两辆货车中间，然后他就硬抢这个女的包，但是这个女的也是死拽着包不放手，宋国华就把这个女的连人带包都摔倒在地上，然后把包抢走了，宋国华抢完之后跑进了一个巷子里，这个女的就没有再继续追他了。后来我和宋国华在万达广场汇合，把抢到的一部白色华为手机给我看了。第二天上午，我和宋国华一起去人民商场北边的地摊上去卖手机，我卖的，宋国华在旁边站着，卖了170元钱。抢包当晚我穿的棕色皮夹克，宋国华穿的黑色带有白色花纹的夹克衫，我们两个人都带的黑色帽子。
辨认笔录，证实赵家成辨认出宋国华。
原审法院认为：被告人宋国华、赵家成以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。宋国华、赵家成曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人宋国华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人赵家成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。三、对扣押的帽子等物品予以没收。
宋国华上诉称：其与赵家成事前没有共谋抢劫；其没有将被害人推倒在地，其行为应认定为抢夺罪。
经审理查明：原判认定的2017年3月27日晚10时许，上诉人宋国华、原审被告人赵家成经预谋后，在国某六里站十字路口北侧抢劫被害人赵某一部价值587元的“华为”手机，后销赃得款170元的事实，已有一审判决列明的各项相互印证的证据予以证实，本院予以确认。
针对宋国华提出的没有与赵家成共谋抢劫的上诉理由，经查：宋国华在侦查阶段对其与赵家成共同预谋抢劫做过多次供述，且与赵家成的供述相互吻合，两人的供述内容稳定一致，应是两人的真实意思表示，现宋国华推翻原供述，但未能提供证据予以证实或提出合理解释，故本院对该上诉理由不予采纳。
针对宋国华称没有将被害人推倒在地，其行为应认定为抢夺罪的上诉理由，经查：宋国华和赵家成的供述、被害人赵某的陈述以及赵某头面部、手部受伤的照片等证据相互印证，足以证实宋国华在夺取赵某财物时将被害人推倒在地，造成被害人头面部受伤的事实，宋国华行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪追究其刑事责任。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人宋国华、原审被告人赵家成以非法占有为目的，采用暴力手段夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。宋国华、赵家成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 曌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。