福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第98号
原告廖有鹏，男。
委托代理人伍小宁，宁化县翰宁律师事务所律师。
被告陈建明，男。
原告廖有鹏与被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖有鹏及其委托代理人伍小宁、被告陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖有鹏诉称，被告陈建明因资金周转需要先后四次向原告借款，并出具四张借条给原告收执，分别为2012年2月21日借款350，000元，月利率按1%计算，每月利息3，500元；2013年3月24日借款300，000元，月利率按1%计算，每月利息3，000元；2013年4月9日借款200，000元，月利率按1%计算，每月利息2，000元；2013年5月14日借款50，000元。合计借款900，000元。事后，被告陈建明未归还原告借款，且截止2014年12月止的利息78，000元未支付。经原告多次向被告催要归还借款本息，被告均以其经济紧张为由拖欠。为此，原告廖有鹏要求判令被告陈建明归还借款900，000元及利息78，000元（截止2014年12月31日的利息），合计本息978，000元。
被告陈建明辩称，原告诉称的借款属实，因被告经营的企业已经倒闭了，被告的资金运转紧张，欠原告的借款本金可以归还给原告，但利息已经无力支付原告。
为证实其主张，原告廖有鹏提交了以下组8证据材料：
1、原告廖有鹏居民身份证复印件1份，用以证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格的事实。
2、《借条》1张，用以证明被告陈建明于2012年2月21日向原告廖有鹏借款350，000元，双方约定月利率按1%计算。被告向原告借款后，出具借条并在借条上签字，并支付月利息至2013年12月止的事实。
3、《中国建设银行客户凭条》及照片复印件各1份，用以证明卡号为187279998011015XXXX的账户属被告陈建明所有，并且，原告廖有鹏于2009年4月27日，先后向被告的账户分别转账支付借款60，000元及90，000元，合计150，000元，该款于2012年2月21日原被告进行结算时计入350，000元借条中，其余借条中的借款属2008年至2009年间，在被告筹办冰库时，原告以现金方式多次陆续支付借款给被告的事实。
4、《借条》1张，用以证明被告陈建明先于2012年3月24日向原告廖有鹏借款300，000元，双方约定月利率按1%计算。被告向原告借款后，分别出具借条并在借条上签字，并支付月利息至2013年12月止的事实。
5、《福建农村信用社农村商业银行农村合作银行储蓄存款凭证》复印件1份，用以证明原告廖有鹏于2012年3月24日，向被告陈建明的账户转账支付的借款200，000元事实，该200，000元属被告陈建明当日出具给原告300，000元借条中的借款。
6、《借条》1张，用以证明被告陈建明于2013年4月9日向原告廖有鹏借款200，000元，双方约定月利率按1%计算。被告向原告借款后出具借条并在借条上签字，并支付月利息至2014年11月止的事实。
7、《福建农村信用社农商银行储蓄取款凭证》及《福建农村信用社农村合作银行农村商业银行储蓄取款凭证》的复印件各1份，用以证明原告廖有鹏于2013年4月3日及2013年4月9日分别取款40，000元及170，000元。其中，原告将40，000元现金中的30，000元支付给被告，另外170，000元原告通过信用社柜员机转帐给被告，为此，被告在2013年4月9日出具1张200，000元借条交原告收执。
8、《借条》1张，用以证明被告陈建明于2013年5月14日向原告借款50，000元，被告并向原告出具借条并在借条上签字的事实。
经质证，被告陈建明对原告廖有鹏提供的证据1、6、7、8的真实性及实际支付借款的事实没有异议；对证据2、3真实性没有异议，但对其实际支付借款的事实提出异议，被告认为证据2的350，000元借条中的150，000元借款是原告通过转帐借给被告的，另外150，000元是原告陆续支付现金给被告的，剩下50，000元是结欠原告的利息，该款合计350，000元于2012年2月21日由被告出具1张350，000元的借条交原告收执保管，所以才形成这张350，000元的借款；对证据4、5真实性没有异议，但对其实际支付借款的事实提出异议，被告认为证据4的300，000元借条中的200，000元借款是原告通过转帐实际支付给被告的，另外100，000元是被告筹办加工厂时，原告帮忙筹建加工厂期间垫付的一些装修材料款、机器设备款、大理石款等合计约100，000元，为此，被告才写了1张合计300，000元的借条交原告收执保管，所以才形成这张300，000元的借款。
被告陈建明未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析、认证如下：
1、对原告廖有鹏提供的证据1居民身份证复印件与原件核对无异，可证实原告廖有鹏的身份信息，即原告廖有鹏的诉讼主体资格；
2、对原告廖有鹏提供的证据6、7的真实性及证明对象，被告陈建明没有异议，被告陈建明对原告廖有鹏从银行取款后支付其借款现金30，000元及其通过转帐支付借款170，000元的事实未提出异议。对此，原告于2013年4月9日实际支付被告借款200，000元的事实，本院予以确认；
3、对原告廖有鹏提供的证据8的真实性及证明对象，被告陈建明未提出异议，被告陈建明以其办厂资金紧张，对原告从银行取款后交付其借款现金50，000元的事实予以认可。对此，本院对原告于2013年5月14日支付被告借款50，000元的事实，本院予以确认；
4、对原告廖有鹏提供证据2、3关于被告出具350，000元借条给原告收执的真实性，及其通过银行转帐实际支付被告借款150，000元的真实性被告没有异议，但被告对该借条中其余借款200，000元的形成有异议，被告认为除了原告陆续支付被告现金借款外，还包含了结欠的利息50，000余元。本院认为，原告廖有鹏举证出借给被告陈建明的350，000元借条，除原告举证150，000元的转帐凭条予以证实实际支付借款外，原告未能提供其余200，000元实际支付借款的事实依据，因该借条涉及借款数额较大，原告又无其他相应证据证实实际支付借款200，000元，对原告提出该借条中的其余借款200，000元，本院不予确认；
5、对原告廖有鹏提供证据4、5关于被告出具300，000元借条给原告收执的真实性，及其通过银行转帐实际支付被告借款200，000元的真实性被告没有异议，但被告对该借条中的其余借款100，000元的形成有异议，被告认为该300，000元借条中的另外100，000元属被告筹办加工厂时，原告帮忙筹建加工厂期间垫付被告的一些装修材料款、机器设备款、大理石款等合计约100，000元，被告才写了1张合计300，000元的借条交原告收执保管。本院认为，对原告廖有鹏举证出借给被告陈建明的300，000元借条，除原告举证200，000元的转帐凭证予以证实实际支付外，原告未能提供其余100，000元款项实际支付的事实依据，因该借条涉及借款数额较大，原告又无其他相应证据证实，对原告提出该借条中的其余款项100，000元属于借款的主张，本院不予确认。
根据原告的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
1、原告廖有鹏与被告陈建明系朋友关系。2012年2月21日，被告陈建明与原告廖有鹏之间就以往的借款本息进行结算后，被告陈建明出具借条一张交原告廖有鹏收执，该借条载明“借到廖有鹏现金人民币叁拾伍万元正（小写350000元）月利息按1%计算。每月利息叁仟伍佰元正。借款人：陈建明2012年2月21日。大写：贰零壹贰年贰月贰拾壹日。”对此，原告提供了《中国建设银行客户凭条》1份，予以证实原告廖有鹏于2009年4月27日，先后向被告的账户187279998011015XXXX分别转账支付借款60，000元及90，000元，合计150，000元，被告并按月利率1%计算支付原告利息至2013年12月止。
2、2012年3月24日，被告陈建明以资金周转为由，出具借条一张交原告廖有鹏收执，该借条载明“又借到廖有鹏现金人民币叁拾万元正（小写300000元正）利息按月1%计算。每个月应付利息：叁仟元正。借款人：陈建明2012年3月24日。大写：贰零壹贰年叁月贰拾肆日。”对此，原告提供了《福建农村信用社农村商业银行农村合作银行储蓄取款凭证》1份，予以证实原告廖有鹏于2012年3月24日，向被告陈建明的账户903061001010010007XXXX转账存入借款200，000元，被告并按月利率1%计算支付原告利息至2013年12月止。
3、2013年4月9日，被告陈建明以资金周转为由，出具借条一张交原告廖有鹏收执，该借条载明“又借到廖有鹏现金人民币贰拾万元正（小写：200000元正）利息按1%计算。每个月应付利息贰仟元正。借款人：陈建明2013年4月9日。贰零壹叁年肆月玖日。”对此，原告提供了《福建农村信用社农商银行储蓄取款凭证》及《福建农村信用社农村合作银行农村商业银行储蓄取款凭证》各1份，予以证实原告廖有鹏于2013年4月3日及2013年4月9日分别支付被告借款30，000元及转账支付被告借款170，000元，合计200，000元，被告并按月利率1%计算支付原告利息至2014年11月止。
4、2013年5月14日，被告陈建明以办厂资金紧张为由，出具借条一张交原告廖有鹏收执，该借条载明“暂借廖有鹏现金人民币伍万元正（小写：50000元正。无利息）。借款人：陈建明2013年5月14日。”原告从银行取款后交付被告借款现金50，000元。对此，被告陈建明未提出异议。2014年12月始，原告廖有鹏要求被告陈建明归还借款未果引起纠纷。
综上所述，本院认为，根据《》第的规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。故被告陈建明向原告廖有鹏出具的借条，可以证明原告廖有鹏与被告陈建明之间达成借款合意，双方之间借贷关系成立。但借款合同是否生效，原告廖有鹏依法应对是否已经将款项实际交付被告陈建明承担举证责任。对此，应结合借贷金额的多少、支付能力、交易习惯、当事人之间的关系等方面综合认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，虽然被告陈建明对原告提供的4张借条的真实性和要求其偿还借款900，000元及利息的诉讼请求无异议，但被告陈建明对其出具给原告的4张借条合计900，000元借款中300，000元款项形成的原因提出异议，原告廖有鹏仅提供4张借条中的600，000元款项实际交付被告借款的事实依据，不能提供其余300，000元款项交付被告的有效证据予以证实，原告应承担举证不能的法律后果。而且，本案涉及的借款数额较大，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。原告廖有鹏对被告提出其部份借条中存在将利息计入借款本金从而出具借条的主张，并未作出合理解释予以排除。综上，原告廖有鹏要求本院判令被告陈建明偿还借款本金900，000元的诉讼请求因事实依据不足，本院不予支持。但原告主张被告向其借款600，000元要求归还该借款本息的诉讼请求，因原告提供了相应的实际支付借款的证据证实，且被告未提出异议，本院予以支持。对其余300，000元款项是否属于实际支付的借款，原告可以就证据充分后另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈建明应偿还原告廖有鹏借款本金350，000元（即原告提供的证据2借条中实际支付的借款150，000元和证据4借条中实际支付的借款200，000元）及利息（从2014年1月1日至实际还款之日止，以本金350，000元按月利率1%计算）。
二、被告陈建明应偿还原告廖有鹏借款本金200，000元（即原告提供的证据6借条中实际支付的借款200，000元）及利息（从2014年12月1日至实际还款之日止，以本金200，000元按月利率1%计算）。
三、被告陈建明应偿还原告廖有鹏借款本金50，000元（即原告提供的证据8借条中实际支付的借款50，000元）及利息（从2014年12月1日实际还款之日止，以本金200，000元按中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算）。
上述款项限被告陈建明在本判决生效之日起二十日内付清。（附：账户名宁化县人民法院；开户行中国工商银行宁化县支行；账号1404046409010018632）。
四、驳回原告廖有鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，580元，由原告廖有鹏负担4，075元，被告陈建明负担9，505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张永兴
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 王化民
二〇一五年七月五日
书 记 员 张 慧