wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初2048号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人闫文海，男，1995年1月17日出生于甘肃省武山县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省武山县。被告人闫文海因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月30日被常熟市公安局刑事拘留，次日经该局决定取保候审，同年11月17日经常熟市人民检察院取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2012号起诉书，指控被告人闫文海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人闫文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人闫文海于2017年10月30日11时43分许，至常熟市×××被害人茅某住处内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人茅某放于桌上价值人民币200元的白色三星牌手机1部。被告人闫文海主动投案，后如实供述了自己的罪行。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人闫文海以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫文海系自首，可以从轻处罚。
被告人闫文海对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年10月30日11时43分许，被告人闫文海至常熟市×××被害人茅某住处内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人茅某放于桌上价值人民币200元的白色三星牌手机1部。
2017年10月30日13时许，常熟市公安局民警设卡盘查时发现被告人闫文海形迹可疑，即将其移交方塔派出所审查处理，被告人闫文海到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人茅某的报案陈述笔录，被告人闫文海的辨认笔录和照片，常熟市公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押、发还清单、提取笔录、赃物（系照片），常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像、截图及制作说明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人闫文海当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人闫文海以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人闫文海系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人闫文海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫文海犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年十二月十三日
书记员 周婉吉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2095号
原告崔凯亮，男，1978年9月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人李新，大沧海律师事务所律师。
被告黄媛媛，女，1982年7月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告崔凯亮诉被告黄媛媛买卖合同纠纷一案，本院2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告崔凯亮委托代理人李新到庭参加诉讼，被告黄媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔凯亮诉称，2012年开始，原告陆续向被告供应瓷砖，有部分货款未支付。2015年7月15日，被告向原告出具欠条一份，欠原告货款193572元。原告认为，原被告双方形成了买卖合同关系，被告应予以偿还货款。原告多次找被告讨要，被告至今未支付。为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼。请求判令被告立即支付原告货款共计193572元及利息（从2015年7月16日起到实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告黄媛媛未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告向被告提供装修用瓷砖，2015年7月15日被告向原告出具欠条一张，写明“今欠货款三角湖用砖￥20400元，京林家￥32518元，亿家￥140654元，共计壹拾玖万叁仟伍佰柒拾贰元小写￥193572元”。
以上事实，有原告提供的欠条及当庭陈述予以证实。以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告货款193572元事实清楚，证据充分，被告应当支付原告货款193572元及利息。货款利息应从出具欠条之日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条的规定，判决如下：
被告黄媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告崔凯亮货款193572元及利息（利息从出具欠条之日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4171元，由被告黄媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李学军
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一六年九月六日
代理书记员 崔 震
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0102刑初771号
自诉人李某某，男，系山东某某大学教师，住山东省济南市。
被告人刘某某，男，原系山东某某大学分管科研副校长，现系山东某某大学退休职工。
被告人吴某某，男，原系某某某基金委员会监督委员会处长，现系某某某基金委退休职工，住北京市。
本院于2016年11月19日收到自诉人李某某自诉状。自诉人李某某诉称，被告人刘某某原系山东某某大学分管科研副校长，被告人吴某某原系某某某基金委员会监督委员会处长。自诉人李某某于1998年12月25日结束了在中国某某科学研究院三年的博士研究生学习和研究、通过了博士学位论文答辩、获得了答辩委员会成员的一致通过。该博士论文同时获得中国某某科学研究院博士论文一等奖。同年同月自诉人回原工作单位山东某某大学生物系报到并工作，并分别向生物系、教务处和科研处以及山东某某大学法人出示了《博士论文答辩报告书》原件并留下复印件存档。自诉人李某某在1999年3月申报某某某基金科研项目时被被告人暗地里诽谤诬陷为“在读研究生”，被告人吴某某于1999年6月28日向被告人刘某某发函咨询李某某是否是在读博士生，被告人刘某某在接到咨询函后于1999年7月8日向被告人吴某某恶意出具违背事实的核实函，被告人吴某某接到被告人刘某某的核实函后并未咨询自诉人就草率地判定自诉人弄虚作假，事后被告人吴某某也未将处罚通报寄给自诉人，再次严重渎职。被告人非法挪用专款专用的科研经费十余万元，不仅直接导致自诉人李某某的国家科研项目无辜夭折、同时自诉人多年积累起来的与该科研项目有关、价值数百万元的实验材料全部报废，特别是相关的基因材料，其科学价值无法估量。被告人不仅拒不纠正“在读博士生”错误通报，在2013年被告人刘某某又毫无根据地作伪证并对外散布“李某某1999年的科研项目申请书中存在博士学位造假”之谎言。2014年被告人刘某某多次指使他人对自诉人家中90岁的无辜老人进行恐吓，致使老人2次病重，不得不住院治疗。
本院认为，自诉人李某某以挪用公款罪对被告人刘某某、吴某某提起刑事自诉，不符合自诉案件的受理范围。自诉人李某某以诽谤罪对被告人刘某某提起刑事自诉，缺乏相应罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人李某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭 帅
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3502号
原告:中国农业银行股份有限公司双城市支行
住所地：双城市
负责人：黄国钢，职务行长
委托代理人：孙丛峰，男，客户经理。
被告：刘建国，现住双城市。
身份证号码：×××
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告刘建国借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行于2016年7月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告刘建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘建国于2012年2月11日在原告处借款人民币30，000.00元，用于种养，借款到期日期为2012年12月25日，约定月利率为11.152%。到期后，被告未予还款，截止到2013年6月20日，尚欠原告借款本金24，000.00元及借款利息5，283.69元，合计人民币29，283.69元，故原告要求被告立即偿还拖欠贷款及诉讼费用。
被告刘建国未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告身份情况
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告在原告处贷款30，000.00元，贷款日期是2012年2月11日，还款日期为2012年12月25日。贷款利率11.152%。
证据三、农户贷款借用合同一份。证明被告刘建国在原告处贷款30，000.00元，借款用途是种养。贷款日期是2012年2月11日，还款日期为2012年12月25日。贷款利率11.152%。
庭审中，由于被告刘建国未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证，原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三、是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经审理查明：被告�建国于2012年2月11日在原告处借款人民币30，000.00元，用于种养，借款到期日期为2012年12月25日，约定月利率为11.152%。到期后，被告仅还款借款本金人民币6，000.00元，截止到2013年6月20日，被告刘建国欠原告借款本金24，000.00元及借款利息5，283.69元，合计人民币29，283.69元。
本院认为，被告刘建国在原告处借款，原告将借款30，000.00元交付被告刘建国未按照约定期限全部还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金24，000.00元及借款利息5，283.69元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘建国给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金24，000.00元；
二、被告刘建国给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息5，283.69元，利息自2012年2月11起计算至2013年6月20日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述二项内容共合计人民币29，283.69元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费532.00元减半收取266.00元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴婷婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民四终字第00576号
上诉人（原审原告）叶素英，女，1956年8月9日生。
委托代理人崔子伟（特别授权），上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖江市斜桥农村小额贷款有限公司。
法定代表人朱浩芳，执行董事。
委托代理人范向阳（特别授权），江苏中毅律师事务所律师。
上诉人叶素英因与被上诉人靖江市斜桥农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖桥民初字第0212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月27日，靖江市斜桥农村小额贷款有限公司职工高嵩以公司名义与叶素英签订借款合同向叶素英借款，高嵩在借款合同中加盖了“靖江市斜桥农村小额贷款有限公司”公章、现金收讫章。上述两枚印章，高嵩在靖江市公安局供述系其私刻。
原审法院认为：靖江市斜桥农村小额贷款有限公司职工高嵩有私刻公司印章与叶素英签订案涉借款合同，向叶素英骗取财物的犯罪嫌疑，应当驳回叶素英的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回叶素英的起诉。叶素英预交的案件受理费940元予以退回。
上诉人上诉认为：1、本案为经济纠纷。被上诉人职工高嵩伪造印章与高嵩以被上诉人名义向上诉人借款不是同一法律关系，伪造印章侵犯了被上诉人公司正常活动声誉，而上诉人与被上诉人之间是借款纠纷，属于经济纠纷，被上诉人是否承担还款责任应在查明合同是否有效、双方过错程度等事实基础上作出，一审法院不应驳回起诉。2、被上诉人有重大过错。被上诉人职工高嵩以被上诉人公司名义在公司工商注册办公地点与上诉人签订借款合同，且上述借款行为持续时间长达2年之久，均在被上诉人办公场所发生，正是出于对高嵩能够代表被上诉人公司的信任，当然认为高嵩所持印章为真印章，上诉人才与之签订借款合同。因此，被上诉人公司有明显过错，该过错与上诉人经济损失之间具有因果关系，依法应当承担赔偿责任。
被上诉人答辩称：高嵩私刻被上诉人公司印章的事实高嵩已经在公安机关进行供述，其行为构成诈骗行为。高嵩不是被上诉人公司的高级管理人员，也不是被上诉人公司唯一办公场所的办公人员，他只是公司一般工作人员，不进行业务活动。其于2013年4月份辞职，与被上诉人已无任何劳动关系，因此高嵩的犯罪行为与被上诉人之间没有任何关联。被上诉人虽然注册地在靖江经济开发区新港园区康桥路1号，但自2011年12月已经迁至靖江市南环路华兴公寓开展营业活动，所以上诉人所称的在注册场所挂有营业执照与事实不符，且上诉人与高嵩之间发生往来，有的产生于2013年5月份以后，此时高嵩已经辞职。另，上诉人在一审时向法庭陈述，从高嵩身边拿到了截止2013年12月30日的利息，同时也表述所有款项均是给高嵩现金或打到高嵩个人卡上，没有一笔汇入被上诉人账户。因此一审法院驳回的裁定符合事实与法律规定。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案被上诉人职工高嵩，有私刻单位印章与上诉人签订案涉借款合同从而骗取上诉人财物的犯罪嫌疑，且公安机关已对其立案侦查并执行逮捕。因此本案涉嫌经济犯罪，不属于民事经济纠纷处理范围，故一审法院驳回上诉人起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠平
审 判 员 王小新
代理审判员 刘春生
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2568号
罪犯尹昭洪（小名尹五），男，1971年9月30日出生，汉族，四川省宜宾县人，文盲，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2001年7月31日作出（2001）宜中刑一初字第8号刑事判决，以被告人尹昭洪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。刑期起于2001年12月17日。判决生效后交付执行。于2002年1月31日送自贡监狱改造，2008年5月29日因地震送川西监狱改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院分别于2004年2月2日、2006年7月1日作出（2004）川刑执字第193号、（2006）川刑执字第921号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2006年7月1日止于2024年6月30日；四川省成都市中级人民法院分别于2008年9月2日、2010年7月2日、2012年7月6日、2013年11月8日作出（2008）成刑执字第3380号、（2010）成刑执字第03157号、（2012）成刑执字第4700号、（2013）成刑执字第6166刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年8个月、1年3个月、1年2个月、1年，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2019年5月30日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹昭洪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇一八年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民初字第3号
原告徐成祥，男，汉族。
被告北安热电有限公司。
法定代表人方锐，职务经理。
本院收到起诉人徐成祥的起诉状，徐成祥诉称，其是正式教师，1984年9月调往北安发电厂教育中心任职，1993年办理了提前退休。1998年调整车马费时发现1993年工作单位是按照工人身份办理的退休。经其本人多次查找档案内没有干部审批手续，要求公司领导补办迟迟未予解决。为此，起诉人请求：1、纠正退休身份；2、职称晋级；3、经济、精神给予赔偿。
对徐成祥提出的诉讼请求，本院认为，干部身份的确定属于单位内部管理和人事政策的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对徐成祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 吴莹
二〇一五年五月十四日
书记员 李娜
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第924号
原告：廖金凤，住湖南省隆回县。
被告：秦小祥，住湖南省邵阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司，住所地广东省广州市。
第三人：廖乐魁，住湖南省隆回县。
本院在审理原告廖金凤诉被告秦小祥、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司、第三人廖乐魁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖金凤于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖金凤向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖金凤撤回起诉。
案件受理费325元由原告廖金凤负担。
审判员 何宇琳
二〇一五年七月六日
书记员 魏立明
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1391号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人杨某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1455号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员戈海尔出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月15日06时30分许，被告人杨某醉酒后驾驶新A＊＊＊**号黑色沃尔沃牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市米东区米东南路金坤小区新修路段碰撞李某停靠在路边的新A9S6**号小型轿车后被执勤民警查获，被告人杨某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人杨某血液中的酒精含量为131mg／100ml。
另查明，案发后，被告人杨某积极赔偿了李某的车辆损失。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某证言、呼气酒精测试及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、道路交通事故认定书、抓获经过、人口信息表、车辆修理发票、机动车驾驶证、机动车辆信息查询单、驾驶人员信息查询单等书证及被告人杨某在侦查机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故并负事故全部责任，血液中的酒精含量达到131mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人杨某认罪态度较好，案发后积极赔偿了他人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年2月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马 嘉
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第652号
申请执行人王良华，男，1985年2月23日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被执行人曾良才，男，1984年11月9日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人王良华申请执行曾良才其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2015）简阳民初字第650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月29日向本院申请执行，本院于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案款义务。
本院在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第652号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年九月二十日
书记员 都大军
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5256号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：钟志芬，男，汉族，1983年12月12日出生，身份证住址：广东省从化市.
申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第419号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇太平村，占地面积90平方米，属于从化区太平镇太平村蟹地队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年1月开始动工建房，现已建成房屋。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年5月16日、2016年5月16日、2016年5月23日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第419号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月十五日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5256号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：钟志芬，男，汉族，1983年12月12日出生，身份证住址：广东省从化市.申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第419号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇太平村，占地面积90平方米，属于从化区太平镇太平村蟹地队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年1月开始动工建房，现已建成房屋。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年5月16日、2016年5月16日、2016年5月23日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第419号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月十五日书记员  邢之效
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1664号
原告：王小刚，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王绪光（王小刚之父），男，1947年3月15日出生，汉族，退休干部，住重庆市万州区。
被告：林华涛，男，1989年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告王小刚与被告林华涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王小刚的特别授权委托诉讼代理人王绪光到庭参加诉讼，被告林华涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告林华涛返还原告借款32000元；2.请求依法判令被告林华涛以借款32000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自借款之日即2014年11月25日起至返还时止的利息；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月25日，被告以自有的渝F9D6**小型轿车作抵押，找原告借款32000元，约定一个月内还清。但被告事后不仅未返还原告借款，而且也未将渝F9D6**小型轿车作抵押。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁决。
被告林华涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年11月25日，原告王小刚向被告林华涛共提供借款32000元。同日，被告向原告出具借条1份。借条载明：“借条今借到王小刚人民币大写叁万贰仟元（小写32000），以车9D687长城汽车做抵押一个月内还清。借款人：林华涛2014.11.25”。至今被告未返还原告借条载明借款。
上述事实，有原告王小刚提交的原、被告身份信息、借条、行驶证复印件及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。本案中，被告林华涛于2014年11月25日向原告王小刚出具的借条载明一个月内还清原告借款32000元。而该期限于2014年12月25日届满，但被告至今未返还原告该借款，已违背诚实信用原则，故原告请求被告返还借条载明借款32000元，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原、被告均为自然人，且被告向原告出具的借条也未约定借期内利息，原告也无证据证明双方对借期内利息支付有约定，故应视被告不支付借期内利息，原告请求被告以借款32000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付该款借期内即2014年11月25日至2014年12月25日止的利息，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告出具的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告请求被告以借款32000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付该款自逾期之日即2014年12月25日起至返还借款时止的逾期利息，本院予以支持。
综上所述，对原告请求被告返还借款32000元及按中国人民银行同期贷款利率标准支付该款自逾期之日即2014年12月25日起至返还借款时止的逾期利息，本院予以支持，对原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告林华涛返还原告王小刚借款32000元。
二、被告林华涛以借款32000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告王小刚自2014年12月25日起至借款返还时止的逾期利息。
三、上列被告林华涛应履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告王小刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告林华涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 王 明
人民陪审员 马昭英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张海波
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2927号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人闫爱民，男，其他情况不详。
被执行人黄上海，男，其他情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人闫爱民、黄上海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金100000元、利息38093.58元（计算至2007年7月15日）及自2007年7月16日至还款之日的利息（按日万分之四计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金100000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第208号
原告武一×，沃艾商业咨询（北京）有限公司司机。
委托代理人王福，天津市河北区法律服务中心法律工作者。
委托代理人丁超，天津市河北区法律服务中心法律工作者。
被告武三×，无职业。
被告张××，天津市针织厂退休职工。
委托代理人武三×（张××之子），无职业。
被告武二×，天津东篱电器设备有限公司职员。
委托代理人武三×（武二×之弟），无职业。
本院在审理原告武一×与被告武三×、张××、武二×遗赠纠纷一案中，原告武一×于二○一五年三月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武一×撤回起诉。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由原告武一×负担。
代理审判员 李 蕊
二〇一五年三月二日
书 记 员 宋晓慧
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第208号
原告梁小梅，居民。
委托代理人马家永，广西正大五星律师事务所律师。
被告刘兴勇，农民。
委托代理人黄新，1975年2月8日，农民。
委托代理人宁雲，农民。
原告梁小梅与被告刘兴勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员韦锦良适用简易程序独任审理，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。原告的委托代理人马家永，被告刘兴勇及其委托代理人黄新、宁雲到庭参加诉讼。当事人申请调解时间为20天。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营家用电器经常在原告经营的玉林市玉州区粤通家用电器商店进货，�拖欠原告货款，到2010年3月进行结算时，被告尚欠原告三次货款共11650元，原告多次要求被告付货款，被告没有履行。要求被告偿还欠款11650元。
被告辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，欠原告货款已付清。本案已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院根据当事人的主张，归纳双方的争议焦点是：一、被告是否欠原告的货款11650元？二、本案已超过诉讼时效？
原告围绕争议焦点在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证，证明原告的主体适格；
2、个体工商户营业执照，证明原告经营家用电器的事实；
3、（2014）北民初字第501号民事裁定书，证明原告起诉被告后申请撤诉的事实；
4、欠条三份，证明被告欠款11650元的事实。
经过庭审举证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为欠原告货款已付清。
被告围绕争�焦点在举证期限内提供证据有：光碟录音资料，证明没有欠原告货款。
经过庭审举证，原告对被告提供的证据，有异议，不属实。
经过庭审质证，本院认证如下，对原告提供的证据1、2、3，因与本案事实具有关联性，应作为认定案件事实的依据；证据4，因与本案事实具有关联性，予以采信；对被告提供的证据光碟录音，因原告否认，且录音未经原告许可，故对该证据证明事实，本院不予采信。
综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认案件的事实如下：原告梁小梅经营玉林市玉州区粤通家用电器商店，并办理了个体工商户营业执照，被告刘兴勇在石窝镇华东圩经营家用电器，销售双方有业务来往。2008年5月20日，被告刘兴勇立写“欠梁小梅6650元”的欠条；2010年1月30日被告刘兴勇立写“欠玉林梁小梅3000元”的欠条；2010年3月19日被告刘兴勇立写“欠玉林梁小梅2000元”的欠条，上述欠条均有原告收执。经多次向被告追讨，被告没有偿还，原告于2014年梁小梅以被告尚欠其货款11650元为由向本院提起诉讼，于2014年4月28日提出撤诉。
本院认为，原告梁小梅和被告刘兴勇均经营家用电器，双方有业务来往，被告刘兴勇到原告梁小梅经营的玉林市玉州区粤通家用电器商店进货形成买卖关系，但被告刘兴勇没有及时支付货款，以立写“欠条”形式交给原告梁小梅。原告梁小梅和被告刘兴勇的买卖关系成立有效，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告刘兴勇应支付所欠货款给原告梁小梅。因此，原告梁小梅请求被告刘兴勇支付所欠货款11650元，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告刘兴勇立写“欠条”时，没有写明具体付款时间，属于履行期限不明确，原告梁小梅可以随时要求被告刘兴勇人履行义务，因此，被告刘兴勇辩称本案已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘兴勇应支付11650元给原告梁小梅。
本案受理费59元（原告梁小梅已预交），由被告刘兴勇负担。
上述判决，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，义务人应该加倍支付迟延履行期间的债务利息，且权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限�满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦锦良
二〇一五年五月十二日
书记员 何胜波
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第208号
原告保定市建联建筑机械租赁有限公司，住所地，保定市。
法定代表人刘建，经理。
委托代理人范立新，河北宏保律师事务所律师。
被告中福华益（北京）建筑劳务有限公司，住所地，北京市。
法定代表人谢金秀，总经理。
原告保定市建联建筑机械租赁有限公司（以下简称建联机械）诉被告中福华益（北京）建筑劳务有限公司（以下简称中福华益）因建筑器材租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建联机械的委托代理人范立新到庭参加了诉讼。被告中福华益经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建联机械诉称，原、被告于2013年7月20日签订了机械租赁合同，原告向被告出租63型塔吊2台，臂长56米，并对使用地点，进出场费，月租费、租赁费支付方式进行了约定。合同签订后，被告自2013年9月14日开始使用塔吊，至2013年12月10日停止使用，但始终未支付租金及其他费用，2014年1月10日，原告与被告对租金进行了对账，被告共欠原告租赁费92230元，双方签署了结算单，之后原告多次催促被告支付租金，被告始终推诿。因此原告起诉要求被告被告支付租金92230元，利息5534元。
原告向法庭提交如下证据：1、2013年7月20日原、被告签订的《机械租赁合同》，证明原、被告之间的合同关系，并对费用支付进行了约定；2、满城圣和华城1号楼项目塔吊租赁结算单，证明双方在2013年底-2014年初对租金进行了核算及核算结果。
被告中福华益在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期内未提交证据。
经当庭举证、核实，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2013年7月20日，原、被告签订了《机械租赁合同》，约定原告（甲方）出租给被告（乙方）63型塔吊2台，臂长56米，使用地点为保定满城县，进出场费每台240**元，月租费每台240**元，租金拖欠1个月以上加收5‰的利息。原、被告在合同上盖章，原告法定代表人刘建，被告委托代理人洪本栋签字。2013年12月11日，原告出具《满城圣和华城1号楼项目部塔吊租赁结算单》确定进出场费及2013年9月14日至12月10日租金合计94400元，扣除生活费、塔吊备案费用后，结余租赁费92230元，被告经办人洪本栋于2014年1月10日签字捺印予以确认，原告刘建签字确认。之后被告仍未向原告付款，因此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的《机械租赁合同》、《满城圣和华城1号楼项目部塔吊租赁结算单》是双方真实意思表示，合法成立并生效，双方当事人应根据相关约定行使权利，履行义务。双方在合同履行后，签写结算单，属于对之前债务的确认，被告应按照结算单金额向原告给付所欠租金92230元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息请求，本院认为，双方在租赁合同中对利息的计算方法仅约定违约后加收5‰的利息，未约定该利息如何计算，属于约定不明确，且之后双方再次通过结算单重新确认了欠款金额，但未对还款期限和违约利息重新约定，因此原告有权随时主张被告还款，但只能在在主张权利之日起计算利息，因原告未提供证据证明其在起诉前向被告主张过权利，因此本院确认原告利息应在本院立案之日开始，按照同期银行贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中福华益（北京）建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内向原告保定市建联建筑机械租赁有限公司支付支付租金92230元，并支付相应利息（自2015年2月3日起开始，按照同期银行贷款利率计算，至全部欠款付清时止）。
如被告中福华益（北京）建筑劳务有限公司未按本判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告保定市建联建筑机械租赁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2244元，由被告中福华益（北京）建筑劳务有限公司负担2115元，原告保定市建联建筑机械租赁有限公司负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
人民陪审员 房 楠
人民陪审员 鲁英华
二〇一五年九月十一日
书记 员代 倩
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第208号
原告李明明，男，1986年1月2日出生，汉族。
被告张福，男，1975年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告李明明与被告张福交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告李明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，280.00元减半交纳即640.00元由原告李明明负担。
审判员 于 波
二〇一五年五月十五日
书记员 金鑫鑫
黑龙江省北安市人民法院
民事裁定书
（2015）北民初字第208号
原告李明明，居民身份证号码231181198601021717。男，1986年1月2日出生，汉族，现住北安市二井镇自和村2组。
被告张福，居民身份证号码232602197501141373。男，1975年1月14日出生，汉族，现住北安市城郊乡向前村2组。
本院在审理原告李明明与被告张福交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告李明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费592.00元减半交纳即296.00元由原告李明明负担。
审判员于波
二0一五年五月十五日
书记员金鑫鑫
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第208号
原告范彦杰。
委托代理人范君平。
被告徐志雄，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
原告范彦杰诉被告徐志雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日不公开开庭进行了审理，原告范彦杰委托代理人范君平、被告徐志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范彦杰诉称，原告与被告是通过朋友介绍相识。2012年6月初，被告通过朋友找到原告，因其女儿出国留学需担保金向原告借款50万元。出于朋友情面，原告于6月10日将50万元借给了被告，被告于收款当日为原告出具借据一份，表示一周后偿还，并按月息2%给付利息。借款到期后，被告却未能归还。经原告多方查找，被告杳无音信，直至近期才得知被告在监狱服刑。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50万元及给付借款日至还款日按月息2%计算的利息。
被告徐志雄辩称，原告所诉借款属实，被告确因女儿出国用钱向原告借款50万元。被告认可偿还借款50万元，按约定的月息2%支付借款一周的利息，之后的利息应按银行同期贷款利率计算。由于被告现在服刑，没有可以直接偿还原告的财产，所以现在不能给付原告欠款和利息，如果将来被告有能力追回部分债权，会及时归还原告的借款和利息。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍认识。2006年6月10日，被告徐志雄因女儿出国急需用钱向原告借款50万元，被告于当日为原告出具借据一份，内容为“兹因个人急用从范彦杰处借款人民币伍拾万元整，借期一周，利率按2%计。”借款到期后，被告因其他事由被司法机关追诉诈骗，未能归还此借款及给付利息。现被告因被判处诈骗罪在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的被告于2012年6月10日出具的借据在卷证实。
本院认为，原告主张借给被告款项50万元，提供有借据证明，被告对借款事实予以认可，并表示未曾还款付息，故对原告要求被告偿还借款50万元的请求应予支持。关于利息支付问题，被告为原告出具的借据写有“借期一周，利率按2%计”，该内容应视为双方对利息给付的约定，故被告辩称借款后一周（2012年6月10日至16日）按月息2%计算有事实依据，50万元按月息2%计算一周的利息为2333.3元，借款期满后（2012年6月17日以后）的逾期利息依法应按银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告徐志雄于本判决生效后10日内给付原告范彦杰借款50万元、约定借款一周的利息2333.3元及自2012年6月17日至本判决确定的生效履行期满日按银行同期贷款利率计算借款50万元的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告徐志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
审 判 员 毕起平
审 判 员 马 军
二〇一五年六月八日
代理书记员 邢鹤馨
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第208号
原告崔某，城镇居民。
被告何某，城镇居民。
本院在审理原告崔某与被告何某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 邢文瑾
人民陪审员 谭炜炜
人民陪审员 任明然
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李志平
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第208号
原告房某某，女，生于1966年4月6日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，男，北川永正法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，生于1957年8月16日，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告房某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告房某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告房某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告房某某负担。
审判员 曹 斌
二〇一五年一月二十日
书记员 田永富
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执297号
申请人赵立华，男，1973年10月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人陈建，男，1971年3月16日出生，汉族，住安平县。
被执行人李青超，男，1973年2月12日出生，汉族，住安平县。
被执行人杨文杰，男，1968年1月1日出生，汉族，住安平县。
本院（2016）冀1125民初134号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李青超在安平县新盈街北、汉王路西有房产两套（房产证号：安房权证安平县字第××号和F-3562号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李青超在安平县新盈街北、汉王路西的房产两套（房产证号：安房权证安平县字第××号和F-3562号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一六年八月一日
书记员 张忠忠
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执297号之二
申请执行人赵立华，男，1973年10月6日出生，住衡水市桃城区。
被执行人李青超，男，1973年2月12日出生，住安平县
被执行人杨文杰，男，1968年1月1日出生，住安平县
被执行人陈建，男，1971年3月16日出生，住安平县
本院在执行赵立华与李青超、杨文杰、陈建民间借贷纠纷一案，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人赵立华、李青超、杨文杰、陈建至今没有履行法律文书确定的义务。本院于2016年8月3日以（2016）冀1125执297号查封了被执行人李青超的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李青超名下位于安平县新盈街北、汉王路西的房产，房产证号：安房权证安平县字第××号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一六年十月十七日
书记员 崔禄阳
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执297号之一
申请执行人赵立华，男，1973年10月6日出生，衡水市桃城区，联系方式。
被执行人李青超，男，1973年2月12日出生，安平县
被执行人杨文杰，男，1968年1月1日出生，安平县
被执行人陈建，男，1971年3月16日出生，安平县
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1125民初134号，被执行人李青超、杨文杰、陈建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李青超、杨文杰银行的存款270000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振辉
二〇一六年八月十一日
书记员 张忠忠
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执297号之一
申请执行人赵立华，男，1973年10月6日出生，汉族，住衡水市桃城区，
被执行人李青超，男，1973年2月12日出生，汉族，住安平县
被执行人杨文杰，男，1968年1月1日出生，汉族，住安平县
被执行人陈建，男，1971年3月16日出生，汉族，住安平县
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1125民初134号民事调解书，被执行人李青超、杨文杰、陈建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李青超、杨文杰银行的存款270000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振辉
二〇一六年八月十一日
书记员 张忠忠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1756号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人彭某，行长。
被申请人王某，女，汉族，1984年6月出生，住重庆市渝北区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与被申请人王某诉前财产保全一案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行于2017年9月2日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人王某名下银行存款27万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人王某名下银行存款27万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年九月二日
书记员 乔燕
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00161号
原告柳胜举，男，1991年8月4日出生。
被告曹阳，男，1983年9月24日出生。
原告柳胜举与被告曹阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳胜举与被告曹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳胜举诉称，被告的岳父与原告系同村村民，2015年1月18日13时，被告因道路通行一事与张忠库等邻居发生争执，被告当时气焰非常嚣张，扬言要挨个砍人并返回其岳父家中取来菜刀，被告拿出来菜刀大概是不敢去砍年龄大的邻居，便借口原告碍事为由直奔原告，原告左躲右闪仍然被被告砍伤后被送到大石桥市第三人民医院，经医院诊断：原告腰部刀砍伤等，住院21天，花去医药费5116.20元，被告及家属在事情发生后不但没到医院看望原告或赔礼道歉，甚至觉得把人砍了都理直气壮，大石桥市公安局虽对其予以行政处罚，拘留七日罚款500.00元，但被告始终没有赔偿原告各项经济损失，现依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》等相关规定诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失34282.80元（医药费5116.20元，护理费6800.00元，误工费8500.00元，伙食补助费3060.00元，交通费1000.00元，诉讼费800.00元，精神损失费8000.00元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹阳辩称，我不同意赔偿原告的各项费用，我拿刀砍伤原告是事实，但是原告堵道阻止我通行我才砍他的，原告和其他三家一起堵道，我叫原告靠边，原告就不走，在路中间站着，说话言语也不好，所以我才砍他的。
经审理查明，2015年1月18日13时10分许，汤池镇三元井村曹阳、柳胜举因道路通行一事发生争执后并打在一起，造成柳胜举背部受伤，原告于事发当日住入大石桥市第三人民医院，经诊断为“背部刀砍伤”，住院治疗20天，共花销医疗费5116.20元，医学诊断证明书载明休息2周（14天）。原告住院期间由战春萍护理。
另查，此事经大石桥市公安局处理后，该局作出营公（大）行罚字（2015）第57号行政处罚决定书，给予曹阳行政拘留七日，罚款五百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有医疗费收据、住院病案、医学诊断证明书、费用清单、营公（大）行罚字（2015）第57号行政处罚决定书和当事人的陈述等在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告曹阳与原告柳胜举因道路通行一事发生争执后并打在一起，被告曹阳造成原告柳胜举背部受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告带来的损失，结合本案，原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告曹阳的责任，考虑到被告曹阳持刀伤人情节恶劣，应承担90%的主要责任，原告柳胜举承担10%的次要责任。原告的具体经济损失如下：医疗费以大石桥市第三人民医院的收款凭证为准，共计5116.20元，本院予以支持；原告请求住院伙食补助费按日均30.00元标准计算较为合理，住院20天，合计600.00元，本院予以支持，超出该部分的请求，没有法律依据，本院不予支持；原告提供的误工证明材料不足以证明其收入水平，本院不予采信，可参照辽宁省2014年度居民服务业日均95.88元计算，误工时间根据医疗机构的意见共计34天，误工费合计3259.92元，本院予以支持；原告提供的护理人员战春萍的误工证明不足以证明其收入水平，本院不予采信，参照辽宁省2014年度居民服务业日均95.88元计算，住院20天，护理费合计1917.60元，本院予以支持；原告主张交通费1000.00元，虽未提供任何票据，但根据原告及必要的陪护人员因就医所发生的实际费用，本院酌情予以支持500.00元。因原告未能举证证明被告行为给原告造成了严重精神损害，故对其主张的精神抚慰金8000.00元，本院不予支持。原告的合理经济损失共计11393.72元，被告曹阳应赔偿原告该损失的90%即10254.35元，原告柳胜举自负该损失的10%即1139.37元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹阳赔偿原告柳胜举各项经济损失共计10254.35元。
上列给付义务，限被告曹阳于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告柳胜举的其他诉讼请求。
案件受理费680.00元，由被告曹阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 林忆伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 乔 奇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执8号
申请执行人：马红艳，女，汉族，1974年12月24日生，住大连市沙河口区。
委托代理人：高林，大连幻彩贸易有限公司总经理。
被执行人：郭仁滨，男，汉族，1973年5月18日生，住大连市西岗区。
本院在执行申请执行人马红艳与被执行人郭仁滨借款纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行申请。
本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽02执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长董国建
审判员祁宏斌
审判员张宏志
二Ｏ一七年十二月五日
书记员周伟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
【申请执行期间】申请执行的期间为二年。申请执行实效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执8号申请执行人：马红艳，女，汉族，1974年12月24日生，住大连市沙河口区。委托代理人：高林，大连幻彩贸易有限公司总经理。被执行人：郭仁滨，男，汉族，1973年5月18日生，住大连市西岗区。本院在执行申请执行人马红艳与被执行人郭仁滨借款纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）辽02执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长董国建审判员祁宏斌审判员张宏志二Ｏ一七年十二月五日书记员周伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用的解释》第520条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条【申请执行期间】申请执行的期间为二年。申请执行实效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南溪刑初字第5号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人寇某某，男，1994年9月13日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，住四川省宜宾市南溪区。2013年10月16日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于宜宾市南溪区看守所。
辩护人梁德文，四川蜀南律师事务所律师。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以宜南检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人寇某某犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员高海龙出庭支持公诉，被告人寇某某及其辩护人梁德文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2013年9月16日7时许，被告人寇某某驾驶农用车由南溪区江南镇登高村往江南镇方向行驶至江下路3公里加550米处时，被告人寇某某占用对方车道超车，在弯道处与对向行驶来的由吴某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成吴某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定被告人寇某某承担该事故全部责任。认定上述事实的主要证据有：被告人供述、证人证言、鉴定意见、现勘资料、书证等。被告人寇某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人寇某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人寇某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人梁德文辩称：被告人寇某某有自首情节，且赔偿了被害人经济损失并取得了被害人亲属谅解，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年9月16日7时许，被告人寇某某驾驶农用车由南溪区江南镇登高村往江南镇方向行驶至江下路3公里加550米处时，由于占用对方车道超车，在弯道处与对向行驶来的由吴某某驾驶的二轮摩托车相撞，致使吴某某受伤，经医院抢救无效死亡。事情发生后，被告人寇某某主动报120求救，协助救治伤员，并请求路人报警。经宜宾市公安局南溪区分局认定被告人寇某某承担该事故全部责任。案发后，被告人寇某某赔偿了被害人经济损失33000元，在审理中，被告人寇某某亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失16万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院依法予以确认：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案受案立案情况；
2、证人张某某证言，证实2013年9月16日7时许自己驾车路过新塔村时，见路边一辆货车停着，路边沟里有一辆摩托，寇小二（寇某某）扶着一名伤者在打120，并叫自己帮忙报警，自己便打电话报了警后离开的事实；
3、被告人寇某某供述，证实2013年9月16日7时许自己开车从登高往江南行驶，在弯道超车时占了对面车道，与对向行驶的一辆摩托车相撞，将摩托车撞到左侧沟里，自己委托路人报警的事实；
4、现勘资料及照片，证实案发现场江下路3公里加550米处附近情况；
5、鉴定意见、火化证明，证实被害人吴某某系交通事故致颅脑损伤及胸部损伤死亡；
6、道路交通事故认定书，证实被告人寇某某承担事故的全部责任；
7、归案情况说明，证实被告人寇某某委托路人报警的情况；
8、收条、转款凭条、谅解书，证实被告人寇某某家属与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人经济损失共计193000元，并取得了被害人亲属谅解的事实；
9、扣押返还清单，证实肇事车辆扣押返还情况；
10、信息登记表，证实被告人寇某某系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任能力年龄。
本院认为，被告人寇某某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人寇某某自动投案，如实供述自已的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人寇某某亲属赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人家属的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人寇某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何夙志
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 尹 华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 何国娟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2220号
原告江山市鑫有消防器材厂与被告浙江宝鑫薄板有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初01675号判决书已发生法律效力。申请执行人江山市鑫有消防器材厂于2016年08月08日向本院申请执行，要求被执行人浙江宝鑫薄板有限公司支付执行款219750元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人虽有财产但都抵押他人，暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2220号案终结本次执行程序。申请执行人江山市鑫有消防器材厂今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 郭六一
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 任 胜
二〇一七年一月十二日
代书 记员 叶建莉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执恢2号
申请执行人：王瑞全，男，1973年9月22日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
诉讼委托代理人：陈振，男，1975年2月23日出生，汉族，广西玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
被执行人：黎武林，男，1963年5月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
本院在执行王瑞全与被执行人黎武林民间借贷纠纷一案中，依据双方于2016年12月20日自愿达成的执行和解协议：一、被执行人黎武林欠申请执行人王瑞全借款本金33000元、迟延履行期间加倍债务利息，现申请执行人王瑞全同意被执行人黎武林在2017年6月30日前支付借款本金33000元(不含案件受理费313元）后放弃余下款项，并同意本案执行完毕。二、双方同意，借款本金33000元的还款方式和期限分别为：被执行人黎武林在协议签定当天支付10000元，2017年1月20日前支付10000元，余下款项13000元被执行人黎武林保证在2017年6月30日前付清。三、案件受理费313元、申请执行费395元由被执行人黎武林在协议签定当天一并支付。四、本调解协议一式叁份，申请执行人一份，被执行人一份，玉林市福绵区人民法院一份。现被执行人黎武林已支付了第一期执行款10000元及申请执行人预交的案件受理费313元，因双方约定的余下款项的还款期限过长，且申请执行人王瑞全同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人黎武林不履行或不完全履行和解协议，申请执行人王瑞全有权申请玉林市福绵区人民法院恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 罗 烜
二○二○一七年一月六日
书记员 杜春燕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1414号
原告：张某甲，西山煤电集团公司太原选煤厂下岗职工。
委托代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。
被告：范某，太原三给中心校教师。
原告张某甲与被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年登记结婚，2006年协议离婚，2009年7月28日登记复婚。××××年××月××日育有一子张某乙，现孩子已成年。复婚后，原告与被告经常因家庭琐事发生争吵，导致本已有缝隙的感情再次破裂。
被告范某辩称，我不同意离婚。我们之间还有感情，感情基础也有。发生口角也是夫妻之间正常的情况，况且我现在正处在更年期。吵架不是感情破裂的依据，我们后来复婚是因为有感情，不仅仅是因为孩子。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年登记结婚，婚后育有一子张某乙，现已成年。双方于2006年协议离婚。后于2009年7月28日登记复婚。
本院认为，原告张某甲与被告范某从登记结婚到协议离婚，再复婚，双方共同生活将近二十年，双方感情基础良好，并育有一子已成年。原告与被告双方婚姻虽然经历了起伏，但是双方复婚也已有七年，双方在婚姻生活中出现争吵也属正常，出现问题应当积极沟通，本着家庭和睦的原则，双方互谅互让，努力维系夫妻之间建立起的感情以及来之不易的家庭。虽然原告与被告之前协议离婚过，但并不能证明复婚后双方感情已经破裂，且原告也未提供双方感情确已破裂的证据，对此本院以判不离为宜。
综上所述，原告张某甲与被告范某夫妻感情尚未破裂，以不判离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告范某离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵 玮
二〇一六年十一月十一日
书记员 梁倩倩
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民特字第423号
申请人邓某某，女，汉族。
法定代理人邓启月，男，汉族。系邓某某之姑父。
申请人邓某某请求宣告余廷银失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邓某某诉称，余廷银与申请人邓某某系母女关系，申请人之父邓国平因病死亡，被申请人余廷银不堪家庭重负，丢下申请人于2010年10月出走，至今下落不明，杳无音讯，现已满2年，特申请宣告余廷银失踪。
经查，余廷银，女，蒙古族。被申请人余廷银与邓国平于1999年同居后，一直居住在湖南省桂阳县雷坪乡上田坊村6组。2000年12月14日生申请人邓某某。2010年10月，被申请人余廷银因不堪家庭重负离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满2年。邓国平的常住户口于2011年3月21日被注销。上述事实桂阳县公安局洋市派出所、桂阳县雷坪镇人民政府、桂阳县雷坪镇人民政府民政办公室、桂阳县雷坪镇上田坊村村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月26日发出寻找余廷银的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，余廷银仍然下落不明。申请人邓某某之姑父邓启月自愿作为失踪人余廷银的财产代管人。
本院认为，余廷银下落不明已满二年，申请人邓某某作为余廷银的女儿申请余廷银为失踪人，邓启月为失踪人余廷银的财产代管人，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告余廷银为失踪人；
二、指定邓启月为失踪人余廷银的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李六荣
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 唐水晶
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台温执民字第1165号
申请执行人王建勇
被执行人陈国云，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台仲裁字第18号，依法向被执行人陈国云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈国云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国云（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币146552.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台温执民字第1165号
申请执行人王建勇
被执行人陈国云，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台仲裁字第18号，依法向被执行人陈国云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈国云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国云（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国云（证件号码：）在交通银行浙江省分行的29×××09的存款人民币146552.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月二十日
书记员 王朝晖
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执1074号
本院在执行马新雷与鲍国军、吴梦昕（2016）浙0782民初4039号民间借贷纠纷一案中，经查，鲍国军、吴梦昕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将鲍国军、吴梦昕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月六日
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执190号
申请执行人丁涛，男，住舟山市普陀区。
被执行人邬贤女，女，住舟山市普陀区。
申请执行人丁涛与被执行人邬贤女民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）浙0903民初2593号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈秀芬于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人归还借款50000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人邬贤女在本院辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权登记等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，于2017年5月18日以书面方式向本院提出终结本次执行程序。本院另将被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执190号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年五月十九日
代书 记员 乐羽雷
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00922号
原告：何均（曾用名何锦），男，1965年11月6日出生，汉族，初中文化，个体，住天长市新街镇新街村前庄队9号，居民身份证号码342321196511062015。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：刘钦武，男，1941年7月12日出生，汉族，初中文化，个体，住天长市浔河街78之386号，居民身份证号码342321194107120253。
本院在审理原告何均诉被告刘钦武民间借贷纠纷一案中，原告何均于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何均的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何均撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告何均负担。
审判员 李锦章
二〇一四年八月六日
书记员 吕明军
安徽省天长市人民法院民事裁定书
签发：核稿：拟稿：
（2014）天民一初字第00922号
原告：何均（曾用名何锦），男，1965年11月6日出生，汉族，个体。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：刘钦武，男，1941年7月12日出生，汉族，个体。
本院在审理原告何均诉被告刘钦武民间借贷纠纷一案中，原告何均于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何均的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何均撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告何均负担。
审判员李锦章
二〇一四年八月六日
书记员吕明军
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第153号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇北街。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱某，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人严永金，男，生于1967年11月22日，汉族，住平武县南坝镇古龙村。
被申请人刘海艳，女，生于1974年6月5日，汉族，住平武县南坝镇古龙村。
被申请人王小强，男，生于1974年5月4日，汉族，住平武县南坝镇古龙村。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人严永金、刘海、王小强之间产生金融借款合同纠纷，本院（2015）平�保字第81号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被申请人严永金、刘海、王小强的银行存款62000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 涛
二〇一五年二月十一日
书记员 黎冬梅
四川省平武县人民法院
冻结存款通知书
（2015）平执保字第153号
平武信用社南坝分社：
兹因申请人平武县农村信用合作联社与被申请人严永金、刘海、王小强之间产生金融借款合同纠纷一案，关于王小强在你行6210330613001248012帐户的存款冻结62000.00元；6210330610011965155帐户的存款冻结62000.00元请各停止支付一年（从2015年月日起至2016年月日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
院长签字：
二○一五年月日
四川省平武县人民法院
协助冻结存款通知书
（存根）
（2015）平执保字第153号
平武信用社南坝分社：
兹因申请人平武县农村信用合作联社与被申请人严永金、刘海、王小强之间产生金融借款合同纠纷一案，关于王小强在你行6210330613001248012帐户的存款冻结62000.00元；6210330610011965155帐户的存款冻结62000.00元请各停止支付一年（从2015年月日起至2016年月日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
批准人：吴涛
承办人：吴涛
填发人：黎冬梅
二○一五年月日
四川省平武县人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（2015）平执保字第153号
平武县人民法院：
你院（2015）平执保字第153号冻结通知书收悉。关于王小强在我行的帐户存款应冻结62000.00元，已冻结元，未冻结元，原因；帐户存款应冻结62000.00�，已冻结元，未冻结元，原因。
银行：
年月日（盖章）
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第153号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白林金，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人严永金，男，生于1967年11月22日，汉族，住平武县南坝镇。
被申请人刘海艳，女，生于1974年6月5日，汉族，住平武县南坝镇。
被申请人王小强，男，生于1974年5月4日，汉族，住平武县南坝镇。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人严永金、刘海、王小强之间产生金融借款合同纠纷，本院（2015）平民保字第81号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被申请人严永金、刘海、王小强的银行存款62000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 涛
二〇一五年二月十一日
书记员 黎冬梅
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1723号
原告：什邡市顺安货运有限责任公司。
法定代表人：林平，该公司经理。
委托代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川宏达股份有限公司。
法定代表人：王国成。
本院在审理原告什邡市顺安货运有限责任公司诉被告四川宏达股份有限公司返还原物纠纷一案中，原告什邡市顺安货运有限责任公司于2015年12月2日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的四川宏达股份有限公司起诉。
本院认为：原告什邡市顺安货运有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告什邡市顺安货运有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2990元，由原告什邡市顺安货运有限责任公司负担。
审判员 廖 凯
二〇一五年十二月四日
书记员 黄丽丹
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1300号
申请执行人：徐驰，男，1984年4月7日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
申请执行人徐驰与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初1436号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 伊德普
二〇一八年六月二十七日
书记员 董 锴
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1101号
原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
被告：周国伟，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳新家园物业管理有限公司（以下简称新家园物业公司）诉被告周国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员冯兰林适用简易程序于2016年6月2日公开开庭，与（2016）川2081民初1095、1093、1094、1074、1096、1076、1091号案件合并进行了审理。原告新家园物业公司的委托代理人孙安东、被告周国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新家园物业公司诉称：原、被告分别与建设单位四川天成置业有限责任公司签订了《物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务至业主大会成立或选聘新的物业管理企业为止。此后，原告按合同约定提供了物业服务至2015年3月31日。期间，原告根据合同约定每季度分别在小区各单元楼张贴了物业服务费催收通知，但被告周国伟以各种理由拒绝支付物业服务费，从2012年11月起至2015年3月累计欠缴物业管理费2018.40元。故原告诉至法院请求判令：1、被告周国伟向原告支付物业管理费2018.40元；2、被告向原告支付违约金925元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周国伟辩称：1、未交物业费的金额和时间属实，但按照合同约定的服务时间截止到2014年12月31日，不应当计算到2015年3月31日。2、原告虽然提供了物业服务，但其未尽到物业管理职责，业主不应当支付物管费和违约金，且原告的请求超过了诉讼时效。3、被告因房屋外墙漏水造成经济损失达五万元以上，物业不作为，要求原告赔偿相应的损失。
经审理查明：2007年1月18日，开发商四川天成置业有限责任公司（以下简称天成公司）与原告新家园物业公司签订了《物业管理服务合同》，约定：天成公司将天成国际社区A区（即：河景馨城小区A区）委托新家园物业公司进行物业管理，委托管理服务事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、自行车棚、停车场等；共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；委托管理期限为3年；本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前三个月内，如业主委员会尚未成立，双方应就延长本合同期限达成协议；物业服务管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅每月0.5元/平方米；物业费每季度交纳一次，交纳时间为每季度第一个月的前五日内等内容。此后被告周国伟向开发商天成公司购买天成国际社区A区6幢2单元住宅（建筑面积141.79平方米），双方签订了《商品房买卖合同》，约定前期物业服务由新家园物业公司提供。因小区业主委员会未成立，原告与天成公司于2010年10月25日签订《物业管理服务合同补充协议》，将委托管理期限延长至2013年12月31日。原告与天成公司于2013年11月20日签订《物业管理服务合同补充协议》，将委托管理期限延长至2014年12月31日。因被告所在小区更换物业管理公司，原告新家园物业公司于2015年3月31日与新的物业管理公司办理了移交手续，终止了双方的物业管理服务合同关系。
合同履行期间，原告新家园物业管理公司未经小区业主大会讨论决定，将物业管理费收费标准提高至每月0.57元/平方米，加之小区常发生业主财物被盗、外墙渗水、公共设施维护维修不到位等情况，物业管理公司与小区业主之间发生纠纷，部分业主拒绝缴纳物业管理费。被告从2012年11月起至2015年3月期间欠缴物业管理费共计2018.4元。被告因房屋外墙渗水造成装修损坏，其分别于2009年4月17日、2014年5月10日自行购买材料维修，分别产生费用3600元、3350元。
以上事实，有原告提交的《物业管理服务合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、《物管公司移交清单》，被告提交的《河景馨城住宅质量保证书》、收据两张，照片12张等证据予以证实，经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告新家园物业与开发商天成公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，以及天成公司与被告周国伟签订的《商品房买卖合同》中有关前期物业服务部分的约定，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力。”的规定,本案的前期物业合同及补充协议的约定对小区业主具有约束力，业主应按照合同的约定内容履行给付物业管理费的义务。被告要求原告赔偿损失，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，其可以另行主张权利。关于本案争议焦点，本院分析认定如下：
一、原告的部分请求是否已超过诉讼时效问题。原告提交2014年1月1日及2014年7月1日张贴在小区的《缴费通知》作为向被告主张权利的依据，但该通知系向小区全体业主发出，且未载明具体缴费对象及缴费金额，本院不予确认。被告周国伟提出原告主张的物业管理费中已超过诉讼时效部分不应支持的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告明知其权利受到侵害而怠于行使诉权，导致2014年3月以前的物业管理费已超过诉讼时效，本院对该部分诉讼主张不应支持。
二、物业服务费是否应当计算到2015年3月的问题。被告提出双方补充合同约定的服务时间截止到2014年12月31日，超出合同约定时间范围的物业服务费不应支付，本院查明原告实际提供物业服务的截止时间为2015年3月底，故对该被告的该抗辩主张不予支持。
三、被告是否应承担违约责任问题。原告主张被告周国伟未按时缴纳物业管理费已构成违约，酌情由被告向原告支付925元违约金，因原告在提供物业服务过程中存在小区常发生业主财物被盗、外墙渗水、公共设施维护维修不到位等情况，其提供物业服务存在较大瑕疵，本院对其该主张不予支持。
综上，根据合同约定的收费标准，被告周国伟应向原告新家园物业公司支付的物业管理费为850.74元（12个月×每月0.5元∕平方米×141.79平方米）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周国伟在本判决生效后十日内向原告简阳新家园物业管理有限公司支付物业管理费850.74元；
二、驳回原告简阳新家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，被告周国伟负担8元，原告简阳新家园物业管理有限公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一六年六月十六日
书记员 邓 林
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执3690号
申请执行人：吴艳梅。
被执行人：龙飞。
原告吴艳梅与被告龙飞民间借贷纠纷一案，被执行人龙飞应给付申请执行人吴艳梅6.29万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人龙飞暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执3690号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 刘冰菲
执行员 李愿军
二〇一七年三月二十八日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈河执3690号申请执行人：吴艳梅。被执行人：龙飞。原告吴艳梅与被告龙飞民间借贷纠纷一案，被执行人龙飞应给付申请执行人吴艳梅6.29万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人龙飞暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执3690号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  刘冰菲执行员  李愿军二〇一七年三月二十八日书记员  闫明达
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第208号
原告：海宁市磊鑫塑钢有限公司。住所地：海宁市硖石大
荡（中丝三厂内）。
法定代表人：姚福荣，董事长。
委托代理人：陆波，浙江海翔律师事务所律师。
被告：浙江景华建设有限公司。住所地：海宁市周王庙镇
桑梓路北98号。
法定代表人：许明良，董事长。
本院受理原告海宁市磊鑫塑钢有限公司与被告浙江景华建设有
限公司承揽合同纠纷一案，原告追索被告价款75678.55元。现
根据原告提出的财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被告浙江景华建设有限公司银行存款80000元。若存
款不足，则查封与不足部分之等额财产。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的
执行。
审判员 夏洲娜
二〇一〇年二月四日
书记员 叶国栋
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1045号
原告：潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海港路以西、昌海大街以南。
法定代表人：李茂桉，董事长。
委托代理人：王子强，该公司职工。
委托代理人：黄国岺，该公司职工。
被告：韩振亮。
被告：徐春兰，系韩振亮的妻子。
被告：韩滨，系韩振亮之子。
被告：林彦玲，系韩振亮儿媳。
被告：林佃友。
被告：蔡习。
原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司（以下简称银泰公司）与被告韩振亮、徐春兰、韩滨、林彦玲、林佃友、蔡习金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银泰公司的委托代理人王子强、黄国岺，被告韩振亮到庭参加诉讼。被告徐春兰、韩滨、林彦玲、林佃友、蔡习经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告银泰公司诉称：2014年6月30日，原告与被告韩振亮签订借款合同一份，约定被告从原告处借款980000元，借款期限自2014年7月1日起至2014年10月31日止，借款期限内年利率为12%。同日，原告与被告林彦玲、蔡习，与被告韩滨、林佃友，与被告徐春兰分别签订保证合同共三份，约定由徐春兰、韩滨、林彦玲、林佃友、蔡习对上述借款提供连带保证责任。2014年6月30日，原告与被告林佃友、蔡习签订抵押合同一份，约定以林佃友、蔡习承包的东营海惠工贸有限公司1区8号盐田的承包经营权为上述借款提供抵押担保。2014年6月30日，原告与韩滨、林彦玲签订抵押合同一份，约定以被告韩滨、林彦玲承包的东营海惠工贸有限公司1区10号盐田的承包经营权为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款。2014年10月31日，原告与六被告签订贷款展期协议书一份，约定将原借款展期到2015年1月31日。借款到期后，被告韩振亮偿还部分借款本息，截止2016年5月31日尚欠借款本金897977元及相应利息未还，各担保人也未履行担保义务。要求被告韩振亮偿还原告借款本金897977元及逾期付款利息（自2016年5月31日起按年利率18%计算至借款付清之日止）；被告徐春兰、韩滨、林彦玲、林佃友、蔡习对上述借款承担连带清偿责任；依法确认原告对被告韩滨抵押的东营海惠工贸有限公司1区10号盐田的承包经营权享有优先受偿权；依法确认原告对被告林佃友、蔡习抵押的东营海惠工贸有限公司1区8号盐田的承包经营权享有优先受偿权。
被告韩振亮承认借款属实，未予答辩。
被告徐春兰、韩滨、林彦玲、林佃友、蔡习未提供答辩。
经审理查明：2014年6月30日，原告与被告韩振亮签订借款合同一份，约定被告从原告处借款980000元，借款期限自2014年7月1日起至2014年10月31日止，借款期限内年利率为12%，逾期贷款罚息利率为约定年利率水平上加收50%。同日，原告与被告林彦玲、蔡习；与韩滨、林佃友；与徐春兰分别签订保证合同共三份，约定由徐春兰、韩滨、林彦玲、林佃友、蔡习对上述借款提供连带保证责任，保证期间为二年。2014年6月30日，原告与林佃友、蔡习签订抵押合同一份，约定以林佃友、蔡习承包的东营海惠工贸有限公司1区8号盐田的承包经营权为上述借款提供抵押担保。2014年6月30日，原告与韩滨、林彦玲签订抵押合同一份，约定以韩滨、林彦玲承包的东营海惠工贸有限公司1区10号盐田的承包经营权为上述借款提供抵押担保。合同签订后，2014年7月1日，原告银泰公司通过银行转账，将借款980000元转入韩振亮指定的银行账户。到期后，经双方协商，2014年10月31日，原告与六被告签订贷款展期协议书一份，约定将原借款展期到2015年1月31日，约定利率仍按原借款合同利率执行，担保人继续为上述借款提供担保。借款展期到期后，截止到2016年7月21日，被告韩振亮仅偿还了本金82023元及2016年5月30日之前的利息，剩余借款本金897977元及其余利息至今未还，担保人也未履行担保责任。
以上事实，有原告银泰公司提供的借款合同、保证合同、抵押合同、展期协议书、电子转账凭证、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告韩振亮签订的《借款合同》、与被告徐春兰、韩滨、林彦玲、林佃友、蔡习签订的《保证合同》及与六被告签订的《贷款展期协议书》，均为当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告韩振亮欠原告借款本金897977元，有双方签订的借款合同、电子转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定利率支付利息。被告徐春兰与被告韩振亮作为共同还款人与原告签订了贷款展期协议书，应对被告韩振亮的借款承担共同还款责任。被告韩滨、林彦玲、林佃友、蔡习为被告韩振亮的上述贷款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权”。第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。被告韩滨、林彦玲以承包的东营海惠工贸有限公司1区10号盐田承包经营权为上述借款提供抵押担保，被告林佃友、蔡习以承包的东营海惠工贸有限公司1区8号盐田的承包经营权为上述借款提供抵押担保，根据上述法律规定，该两份抵押合同有效，但抵押权未设立，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百八十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩振亮、徐春兰共同归还原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司借款本金897977元及逾期利息（自2016年5月31日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告韩滨、林彦玲、林佃友、蔡习对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，财产保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王玉萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1045号
原告：潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道汉江西街。
法定代表人：杨春彬，董事长。
被告：韩振亮。
被告：徐春兰。
被告：韩滨。
被告：林彦玲。
被告：林佃友。
被告：蔡习。
本院在审理原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司与被告韩振亮、徐春兰、韩滨、林彦玲、林佃友、蔡习金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韩振亮、徐春兰、韩滨、林彦玲、林佃友、蔡习的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告韩振亮、徐春兰、韩滨、林彦玲、林佃友、蔡习名下的银行存款980000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年四月二十六日
书记员 宫玉峰
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1431号
原告：林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县。
法定代表人：谭鑫，男，系社理事长。
委托代理人：徐立，男，1984年4月27日出生，汉族，林甸县农村信用合作联社资产保全部经理，住林甸县。
被告：李继山，男，汉族，1959年3月19日出生，现住林甸县。
原告林甸县农村信用合作联社与被告李继山借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告林甸县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林甸县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判长 石景川
审判员 何明光
审判员 孙 艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 坤
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终322号
上诉人（原审起诉人）王殿柱，男，1942年9月4日出生，汉族，住济南市。
上诉人王殿柱因不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《济南市土地征收管理办法》第十九条规定了土地征收补偿安置费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项之规定：征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，上诉人王殿柱要求原审法院判令济南市市中区党家街道办事处展西村村民委员会向其支付土地征收补偿费、安置补助费等的诉讼请求，因该土地补偿安置费之使用分配是农村集体经济组织通过村民会议或者村民代表会议决定的涉及村民重大利益的事项，属于村民自治范畴，不属于行政诉讼受案范围。故原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 丁 亮
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执1000-1号
申请执行人徐龙，男，1969年5月19日生，汉族，住光山县。
申请执行人王春阳，男，1990年2月26日生，汉族，住光山县。
被执行人徐大忠，男，1967年7月12日生，汉族，住光山县仙居乡。
本院在执行徐龙、王春阳与徐大忠确认合同无效纠纷光山县人民法院（2016）豫1522民初1919号民事判决书一案中查明，被执行人徐大忠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、<最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结光山县人民法院（2016）豫1522民初1919号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的87000元及利息，执行中未履行，剩余债权额为87000元及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吴建国
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄自强
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执1000-1号申请执行人徐龙，男，1969年5月19日生，汉族，住光山县。申请执行人王春阳，男，1990年2月26日生，汉族，住光山县。被执行人徐大忠，男，1967年7月12日生，汉族，住光山县仙居乡。本院在执行徐龙、王春阳与徐大忠确认合同无效纠纷光山县人民法院（2016）豫1522民初1919号民事判决书一案中查明，被执行人徐大忠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2016）豫1522民初1919号民事判决书的本次执行程序。本案申请执行标的87000元及利息，执行中未履行，剩余债权额为87000元及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  吴建国审判员  陈良年审判员  刘学厚二〇一六年十一月二十三日书记员  黄自强