南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6412号
原告：刘昌茂，男，汉族，1964年9月12日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：南京链上城房产代理有限公司，统一社会信用代码91320113793712795D，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道长营村98号-3。
法定代表人万安健，该公司总经理。
委托诉讼代理人张忠文，男，汉族，1985年1月15日出生，住江苏省南京市六合区。
被告：龚波，男，汉族，1992年9月10日出生，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人殷云祥（系被告龚波的岳父），男，汉族，1968年7月1日出生，住江苏省姜堰市。
被告：殷煜，女，汉族，1991年10月4日出生，住江苏省姜堰市。
原告刘昌茂与被告南京链上城房产代理有限公司（以下简称链上城公司）、龚波、殷煜居间合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2017年1月9日、2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘昌茂的委托诉讼代理人夏为胜、被告链上城公司的委托诉讼代理人张文忠到庭参加诉讼。原告刘昌茂、被告殷煜、被告龚波的委托诉讼代理人殷云祥到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告刘昌茂诉称，2016年7月31日，原告与被告签订了房地产买卖中介合同，约定被告链上城公司负责将原告坐落于南京市栖霞区××单元××室房屋（以下简称案涉房屋）出卖给被告龚波、殷煜。被告链上城公司在买卖房屋时未告知此房出售之后不用交增值税，而告知被告龚波、殷煜此房不用交增值税。原告在知道自己要交纳增值税的情况下，以低于市场价格将自己所有的房屋出售给买方，造成损失严重。在过户前，被告链上城公司将原告的身份证和拆迁补偿协议骗走，使被告龚波、殷煜用于抵消增值税。根据房屋征收协议，如被告龚波、殷煜无相关账目，则需就案涉房屋交纳增值税。由于被告链上城公司违反了合同中约定的告知义务和保密义务，泄露了原告的拆迁补偿协议并擅自将原告提供拆迁补偿协议私下交给被告龚波、殷煜，由被告龚波、殷煜带上原告的拆迁补偿协议、身份证复印件，到房产交易中心证明案涉房屋不用交税，致使被告龚波、殷煜受益，原告受损。被告链上城公司的行为损害了原告利益而违约，原告要求被告链上城公司按照合同的约定，承担违约金10万。被告龚波。殷煜明知原告不同意将自己的拆迁补偿协议与身份证带到税务部门证明案涉房屋无需交税，仍违背原告意志，我行我素，对此应负有相应的劳动责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告链上城公司、龚波、殷煜连带承担违约责任10万元，本案诉讼费用由被告方承担。
被告链上城公司辩称，依据中介合同约定，原告须保证出售房屋权属真实，并符合国家及南京市房屋上市交易的政策、法规规定。卖方有义务协助买方办理案涉房屋交易过户手续，提供相应的证件资料。案涉房屋为产权置换房，根据相关规定，产权相应满2年，符合免征增值税条件和标准，不存在偷逃国家税收。我公司在签订中介合同和办理房屋过户时，已向原告释名抵消或符合免征增值税条件和标准。原告在签订中介合同的当日，自愿将拆迁协议提供给我公司，配合办理交易过户及交税事宜，且办理案涉房屋出件手续时，原告也到场办理，不存在原告所说骗走其身份证和拆迁协议的事实。在交易过程中，原告要求被告龚波、殷煜补偿其8-10万元，被告龚波、殷煜没有同意，原告就以不提供拆迁协议相威胁。在合同签订时，我公司已将案涉房屋所涉费税全部告知原告，不存在泄露原告的信息情况，而原告的身份证和拆迁协议都是房屋过户交税时所需要提供的必备资料。中介合同约定，买方承担个税、交易过户费，没有承担增值税，即使有增值税，也应当交给国家，原告没有任何损失。原告和我公司临时业务员电话联系，诱导录音，该录音资料不足以说明任何问题。因原告迟迟不肯交接房屋，被告龚波、殷煜尚有5000元中介费未交纳，造成我公司损失。原告出售的案涉房屋价格未低于同期市场价格，案涉房屋楼层不好，视野有遮挡，我公司中介的成交价反而比同期市场价格略高，且买卖双方是在平等自愿基础上签订的合同。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告龚波、殷煜辩称，我方不存在违约行为，不承担诉讼中产生的一切费用。原告有违约行为，我方保留另行起诉权利。
经审理查明，龚波与殷煜之间系夫妻关系。2013年9月27日，刘昌茂与南京市鼓楼区房屋征收管理办公室签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，获得了拆迁安置房两套，其中一套即为坐落于南京市栖霞区××单元××室。2016年7月31日，刘昌茂、龚波、殷煜、链上城公司三方又签订了《房地产买卖中介合同》，该合同以刘昌茂作为甲方、龚波、殷煜为乙方、链上城公司作为丙方订立的，该合同约定的主要内容为：甲方（刘昌茂）将坐落于南京市栖霞区××单元××室，建筑面积为87.7平方米的房屋出卖给乙方（龚波、殷煜），房屋售价为1635000元；甲方于2017年10月1日前腾空房屋并书面通知乙方、丙方办理交付的具体时间，乙方于签约当日向丙方支付佣金20000元；三方商定，违约金为100000元。同时，三方又签订了《补充协议》，约定2016年7月31日乙方付定金伍万元给甲方，办理过户当日乙方付首付款人民币柒拾伍万元给甲方，余款人民币捌拾叁万元乙方商业贷款支付给甲方，尾款伍仟元于交房当日支付给甲方；此房价为甲方净得价，甲方的个人所得税、交易过户费由乙方交；因该套房屋存在租期，故自卖方商定银行住房按揭贷款当日至2017年10月1日前租金归买方收取（租金为壹仟叁佰元整/月）。2016年8月11日，刘昌茂与龚波、殷煜签订了《南京市存量房房屋买卖合同》。此后，龚波、殷煜向刘昌茂支付了除尾款5000元外的房款，并就案涉房屋向税务等部门缴纳了相关费税，同时将案涉房屋的权属变更登记到自己的名下。在2016年9月20日由税务部门出具的《江苏省增值税普通发票》中，明确记载了案涉房屋免征增值税。因刘昌茂认为链上城公司违反了《房地产买卖中介合同》的约定，未将案涉房屋免征增值税的事实告知，导致其与龚波、殷煜房屋买卖的成交价格低于市场价格，造成其利益受损，故诉至法院，要求处理。
庭审中，刘昌茂认为链上城公司没有履行合同义务，并提供了录音资料1份拟以证实，同时坚持其诉讼请求。链上城公司主张签订三方合同及过户时已经告知刘昌茂案涉房屋符合免征增值税，此房价为卖方净得价，交易过程中产生的税费由买方承担；卖方的个人所得税、交易过户费由买方缴纳；即使产生增值税，也由买方承担，与卖方无关；刘昌茂的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。龚波、殷煜认为刘昌茂的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。因双方各持己见，致使调解无效。
上述事实，有当事人的陈述、《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，《房地产买卖中介合同》及《补充协议》、《南京市存量房房屋买卖合同》、录音光盘、《房地产交易契税申报表》、税收缴款书、《江苏省增值税普通发票》、不动产证、本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在链上城公司中介下，刘昌茂与龚波、殷煜签订了《房地产买卖中介合同》及《补充协议》，此后又签订了《南京市存量房房屋买卖合同》，上述合同和补充协议均为当事人的真实意思表示，合同和补充协议的内容也没有违反法律规定，所以，上述合同和补充协议合法有效，合同当事方应按照合同约定，本着诚实信用原则履行各自的义务。刘昌茂认为链上城公司违反了《房地产买卖中介合同》的约定，未将案涉房屋免征增值税的事实告知，导致其与龚波、殷煜房屋买卖的成交价格低于市场价格，造成其利益受损，仅提供了录音资料1份，但该录音资料不能充分证实其上述主张，且根据《补充协议》约定，案涉房屋成交的房价为刘昌茂净得价，刘昌茂的个人所得税、交易过户费由龚波、殷煜承担；同时，刘昌茂也无证据证实案涉房屋当时成交的房价低于同期市场价格，更无证据证实龚波、殷煜因案涉房屋免征增值税而获益。因此，刘昌茂主张链上城公司、龚波、殷煜的行为违约，要求链上城公司、龚波、殷煜连带承担违约责任，支付其10万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对此请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告刘昌茂诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘昌茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 娟