wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初129号
原告十堰爱灵松石珠宝有限公司。住所地：十堰市茅箭区江苏路*号*幢*****号。
法定代表人曹俊峰，该公司总经理。
委托代理人李建武，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告十堰坤泽华鑫实业有限公司。住所地：十堰经济开发区汽配城C区*栋****号。
法定代表人江爱，该公司董事长。
委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
原告十堰爱灵松石珠宝有限公司（以下简称爱灵公司）诉被告十堰坤泽华鑫实业有限公司（以下简称坤泽华鑫公司）联营合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成由审判员全琳担任审判长、审判员肖帮利主审、审判员张守强参加的合议庭，于2016年8月16日、9月20日公开开庭进行了审理，原告爱灵公司的委托代理人、被告坤泽华鑫公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告爱灵公司向本院提出诉讼请求：判令偿还原告本金60万元及利息；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2014年9月29日签订《合作开矿协议》，约定被告取得郧县将军河泗水沟村石英矿区内合作开采绿松石，并明确由原告先支付60万元，用于被告在采矿证上增补对伴生绿松石的开采，若被告在3个月内没有对其采矿证增补对绿松石的开采，则在一周内退还本金60万元并按月息2%支付利息，该合同同时终止。被告直至现在也没有按照合同约定履行义务，双方合作开采绿松石的目的无法实现，因此按照协议约定，被告应支付60万元，并按照月息20%支付利息。
被告坤泽华鑫公司辩称：原告诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，坤泽华鑫公司作为甲方，刘伟作为甲方代表，爱灵公司作为乙方，曹俊峰作为乙方代表签订合作开矿协议。约定：由乙方先支付甲方人民币60万元，用于甲方在采矿证上办理增补对绿松石的开采权，若甲方在三个月内没有对其采矿证增补绿松石的开采权，则需在一周内连本带息（月息2%）退还乙方预付的60万元款项，该合同同时终止。2014年10月23日，刘伟向爱灵公司出具今收到曹俊峰现金60万元的收条1份。三个月到期后，坤泽华鑫未办理增补采矿证绿松石的开采权，引起诉讼。
本院认为，原告爱灵公司与被告坤泽华公司签订合作开矿协议，即联营协议是双方真实意思表示，合法有效。原告按照协议约定向被告支付现金60万元，被告未履行合同义务，构成违约，应当按照约定退还原告已支付的60万元预付款及利息。被告关于原告的诉讼请求无事实依据，证据不足，抗辩理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告十堰坤泽华鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告十堰爱灵松石珠宝有限公司返还预付款60万元及利息（自2014年10月23日起至清偿完毕之日止按照月息2%计付）；
二、驳回原告十堰爱灵松石珠宝有限公司其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元、保全费5000元，共计8980元，由被告十堰坤泽华鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 全 琳
审判员 肖帮利
审判员 张守强
二〇一六年十月十三日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初129号
原告十堰爱灵松石珠宝有限公司。住所地：十堰市茅箭区江苏路2号1幢1-5-4号。
法定代表人曹俊峰，该公司总经理。
委托代理人李建武，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告十堰坤泽华鑫实业有限公司。住所地：十堰经济开发区汽配城C区三栋1016号。
法定代表人江爱，该公司董事长。
委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
本院2016年10月13日对原告十堰爱灵松石珠宝有限公司诉被告十堰坤泽华鑫实业有限公司联营合同纠纷纠纷一案作出的民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
将民事判决书中第三页第十六行“案件受理费3980元”更正为“案件受理费9800元”
审判长 全 琳
审判员 肖帮利
审判员 张守强
二〇一七年六月十四日
书记员 石 珍
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第484号
原告：陈某某，女，汉族，1984年11月10日出生，云南省宣威市人。
委托代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：郑某某（曾用名郑文勇），男，汉族，1978年12月17日出生，云南省宣威市人。
原告陈某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员杨艳适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘建伟，被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：原、被告于2010年9月13日认识，于2010年12月13日在云南省宣威市务德镇民政局登记结婚，婚后于2011年6月15日育有一儿郑博元、一女郑雅兮，现年三岁零四个月。因原、被告认识不久后便登记离婚，原告对被告了解不够充分。被告婚后判若两人，对妻儿冷漠对待，毫无责任感，更常因家庭琐事争吵后便对原告拳脚相加，现原、被告就离婚事宜协商后不能达成一致意见，故原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、原、被告婚生子女郑博元、郑雅兮由原告抚养，由被告按月支付抚养费人民币5000元直至郑博元、郑雅兮年满十八周岁；三、分割原、被告婚后夫妻共同财产；四、诉讼费用由被告承担。
被告郑某某答辩称：被告不同意离婚，双方的夫妻感情并未破裂，双方还可以继续生活下去。
原告陈某某为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、《结婚证》复印件、原告及儿子郑博元、女儿郑雅兮《户口簿》复印件，欲证明原、被告于2010年12月13日在云南省宣威市务德镇民政局登记结婚，婚后于2011年6月15日育有一子郑博元、一女郑雅兮，现年三岁零五个月。若两个孩子均由原告抚养，每月需抚养费人民币5000元；
经质证，被告对该证据真实性无异议。
二、《照片11张》，欲证明原、被告婚姻关系存续期间，被告曾数次对原告实施家庭暴力，导致原告身上多处软组织挫伤，进而导致夫妻感情破裂；
经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为是双方发生争吵后，在争执过程中造成的。
被告郑某某未提交证据以支持其抗辩主张。
本院认为，原告提交的所有证据的真实性已经当事人双方认可，上述证据形式符合法律规定，本院对上述证据真实性予以确认。原、被告双方对证据证明内容的分歧，本院将综合评述。
经审理本院确认以下法律事实：
2010年9月13日，原、被告经亲戚介绍认识，双方于2010年12月13日在云南省宣威市务德镇人民政府登记结婚，婚后于2011年6月15日育有一儿取名郑博元、一女取名郑雅兮。现原告以双方婚后常因家庭琐事争吵、被告对原告有家庭暴力为由起诉请求判令解除双方婚姻关系，庭审中，被告郑某某认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，婚姻是男女双方以相互爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合。原告陈某某与被告郑某某系自愿登记结婚的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、提出离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告自愿登记结婚共同生活，并生育两个孩子，足见双方的婚姻基础和婚后感情是好的。原告起诉离婚，但其所提交的证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，原告也没有提交有效证据表明原、被告双方符合其他法定离婚要件，且被告不同意离婚。故本院认为，原、被告双方结婚多年，有稳固的婚姻基础，夫妻感情并未完全破裂。本院希望原、被告在今后的家庭夫妻生活中，双方均冷静考虑，不断加强沟通、理解和交流，相互信任、谦让、爱护，从家和万事兴的角度出发，互敬互爱，维系好婚姻关系。综合考虑本案实际情况，本院为维护婚姻、家庭关系的稳定，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一四年十二月十日
书记员 王文婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16126号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张淑霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张淑霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张淑霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,296.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款28,296.45元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执236号之一
申请执行人：夏金涛，男，1980年12月13日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：吴晓鑫，男，1995年12月21日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行夏金涛与吴晓鑫民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人吴晓鑫无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人吴晓鑫发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为15592元，执行到位金额为零元，未执结标的为15592元。现申请执行人夏金涛也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月十七日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执236号
被拘留人:吴晓鑫公民身份号码:×××2614
本院在执行夏金涛与吴晓鑫（2017）浙0424执236号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴晓鑫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月九日
()
浙江省海盐县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0424执236号
被执行人：吴晓鑫，男，1995年12月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行（2017）浙0424执236号夏金涛与吴晓鑫民间借贷纠纷一案中，被执行人吴晓鑫拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吴晓鑫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5940号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告陈德钧。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈�钧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告陈德钧经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈德钧系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。自2010年6月3日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币58，174.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈德钧归还至2013年11月15日止的透支款人民币58，174.22元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对违约金约定不明，故原告变更诉请为：请求法院判令被告陈德钧归还至2013年11月15日止的透支款人民币54，912.39元。
原告为此提交以下证�材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告陈德钧未答辩也未提供证据。
鉴于被告陈德钧未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为，被告陈德钧向原告申请办理了申卡贷记卡，并签字承诺遵守领用合约和章程，该承诺系被告的真实意思表示，该领用合约和章程合法有效，双方之间应按照约定来规范各自的行为。被告陈德钧持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告陈德钧追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德钧应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币54，912.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，254.36元，由被告陈德钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初120号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人刘先义，男，1967年1月20日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月5日被高唐县公安局取保候审,同年9月12日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人刘先义犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员尹欣欣、安露露出庭支持公诉，被告人刘先义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月9日6时许，在高唐县姜店镇廖王村，被告人刘先义的母亲孙某某因其家玉米被盗在大街上叫骂时，与出门倒垃圾的被害人武某某发生对骂争执。在争执过程中，孙某某和武某某厮打在一起，被告人刘先义赶来将武某某摔倒在地致其眼部受伤。案发后，经法医鉴定，被害人武某某之损伤属钝性外力作用形成，左侧眶下壁、眶外壁多发骨折属轻伤一级；左侧上颌窦外侧壁骨折、左侧颧弓粉碎性骨折属轻伤二级。
另查明：2016年8月1日，被告人刘先义经电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。同年8月5日，刘先义与武某某达成和解协议，刘先义赔偿武某某医药费、误工费等各项经济损失人民币55000元，取得谅解。
上述事实，被告人刘先义在开庭审理过程中亦无异议，且有书证高唐县公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过证实、抓获经过、刑事和解协议书、刘先义的户籍证明，证人刘某1、刘某2、孙某某的证言，被害人武某某陈述，高唐县公安局（聊）公（伤）鉴字[2016]256号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘先义的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘先义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘先义投案自首，与被害人达成和解并积极赔偿被害人的经济损失且取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人刘先义的犯罪情节、悔罪表现并经判前社会调查，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。据此，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘先义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李占左
人民陪审员 林立华
人民陪审员 宋东岳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 韩凯旋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）0402执1999号
申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司。
住所地：固原市原州区中山南街154号。
法定代表人景海昆，系该行理事长。
被执行人安兵，男，汉族，生于1984年10月30日，住固原市。
申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被执行人安兵金融借款合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初899号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司于2017年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的50000元及利息，案件受理费596元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人安兵不在申请人提供的住址居住，其名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，现被执行人无财产可供执行。本院亦将被执行人安兵纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长毛建军
助理审判员李广
助理审判员王进
二○一八年二月二日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）0402执1999号申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司。住所地：固原市原州区中山南街154号。法定代表人景海昆，系该行理事长。被执行人安兵，男，汉族，生于1984年10月30日，住固原市。申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被执行人安兵金融借款合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初899号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司于2017年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的50000元及利息，案件受理费596元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人安兵不在申请人提供的住址居住，其名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，现被执行人无财产可供执行。本院亦将被执行人安兵纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长毛建军助理审判员李广助理审判员王进二○一八年二月二日书记员宋震
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第740号
原告何某某，男，汉族。
委托代理人陈后云，四川顿开律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族。
委托代理人胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法由审判员张波独任审判，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告何某某及其代理人陈后云，被告王某某及其代�人胡道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系合法婚姻，婚后原、被告因性格不和经常发生家庭矛盾，被告猜疑心重，常常无故将原告禁于家中不准外出，2011年7月某天原告因未按时回家，被告就将原告砍伤，其夫妻感情已彻底破裂，原告向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，原告称被告对原告实施家庭暴力不属实，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1994年7月经人介绍相识恋爱，于当年9月13日到邻水县合流镇人民政府登记结婚。婚后原、被告夫妻感情一般，能互尽家庭义务，婚姻存续期间原、被告双方创造了大量财产。被告猜疑原告有第三者及在外打牌疏于照顾家庭经常产生矛盾，2011年7月某日被告因家庭纠纷将原告砍伤致夫妻感情出现裂痕，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判决原、被告离婚。原、被告夫妻关系存续期间生育长女何佳佳（生于1996年4月10日）、长子何坤阳（生于1999年4月26日）。
以上事实，有原、被告居民身份证复印件，户籍证明，婚姻登记档案，及原、被告陈述为凭，经庭审质证，均作为本案定案证据。
本院认为，原、被告结婚时间长，婚后能互尽家庭义务，共同创造了大量财产，有一定感情基础，原、被告因被告猜疑原告有第三者等原因导致夫妻感情出现裂痕，应本着珍惜夫妻感情，有利于子女成长，夫妻间互谅互让的原则解决家庭矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安�中级人民法院
审判员 张波
二〇一三年三月二十二日
书记员 向曦
邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第740号
原告何某某，男，汉族。
委托代理人陈后云，四川顿开律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族。
委托代理人胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法由审判员张波独任审判，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告何某某及其代理人陈后云，被告王某某及其代理人胡道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系合法婚姻，婚后原、被告因性格不和经常发生家庭矛盾，被告猜疑心重，常常无故将原告禁于家中不准外出，2011年7月某天原告因未按时回家，被告就将原告砍伤，其夫妻感情已彻底破裂，原告向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，原告称被告对原告实施家庭暴力不属实，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1994年7月经人介绍相识恋爱，于当年9月13日到邻水县合流镇人民政府登记结婚。婚后原、被告夫妻感情一般，能互尽家庭义务，婚姻存续期间原、被告双方创造了大量财产。被告猜疑原告有第三者及在外打牌疏于照顾家庭经常产生矛盾，2011年7月某日被告因家庭纠纷将原告砍伤致夫妻感情出现裂痕，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判决原、被告离婚。原、被告夫妻关系存续期间生育长女何某甲（生于1996年4月10日）、长子何坤阳（生于1999年4月26日）。
以上事实，有原、被告居民身份证复印件，户籍证明，婚姻登记档案，及原、被告陈述为凭，经庭审质证，均作为本案定案证据。
本院认为，原、被告结婚时间长，婚后能互尽家庭义务，共同创造了大量财产，有一定感情基础，原、被告因被告猜疑原告有第三者等原因导致夫妻感情出现裂痕，应本着珍惜夫妻感情，有利于子女成长，夫妻间互谅互让的原则解决家庭矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院
审判员 张波
二〇一三年三月二十二日
书记员 向曦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4747号
原告丁泽刚，男，汉族，1988年2月21日生。
委托代理人魏磊，河南千业律师事务所律师。
委托代理人苗伟峰，河南千业律师事务所律师。
被告河南德润置业有限公司。
法定代表人李爱国，系该公司总经理。
委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
本院受理原告丁泽刚诉被告河南德润置业有限公司合同纠纷一案中，原告丁泽刚于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁泽刚撤回起诉。
案件受理费减半收取358.5元，由原告自愿负担。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 刘政伟
代理审判员 杜向华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 田 青
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第232号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周某，个体业主。2004年3月2因涉嫌犯过失致人死亡罪被嘉善县公安局取保候审。
辩护人季彪，浙江思贤律师事务所律师
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第221号起诉书指控被告人周某犯过失致人死亡罪，于2004年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年7月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人周某及其辩护人季彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2003年12月17日下午14时40分左右，被告人周某驾驶浙F×××××轿车在嘉善县魏塘镇平安新村小区内倒车与行人邱文荣发生碰撞，造成行人邱文荣当场死亡。经嘉善县公安局法医鉴定：邱文荣系生前胸部遭受巨大外来暴力作用致肋骨多发性骨折合并胸内脏器损伤而死亡。因此，被告人周某的行为是造成邱文荣死亡的根本原因。公诉机关同时认定被告人周某有自首情节。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押、发还清单、驾驶、行驶证件、现场照片、法医学检验报告、非道路交通事故分析报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某因过失而致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周某犯罪情节较轻且有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人周某归案后认罪态度较好，并已对受害人家属作出民事赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现可适用缓刑，对被告人的辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯过失致人死亡犯罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇四年七月十二日
书记员 朱驰骏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1240号
原告赵某，女，1986年11月27日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人丁跃荣，男，1959年11月4日出生，汉族，包头市昆都仑区阿尔丁大街法律服务所法律工作者，住包头市昆都仑区乌兰小区2区*栋**号。
被告王某甲，男，1984年11月6日出生，满族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员史俊雅适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人丁跃荣、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被于2012年12月12日登记结婚，婚后育有一子。原、被告结婚以来，经常因为琐事吵吵闹闹，后婚感情一般。被告还经常使用家庭暴力殴打原告，原告多次苦口婆心的说服及迁就被告均无济于事。故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。原告所说与事实不符，我们的感情没有破裂，而且孩子还小，我为了孩子也不能同意离婚。
经审理查明，原、被于2012年12月12日登记结婚，双方均系初婚，婚后育有一子叫王某乙，2013年11月2日出生。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚。以上事实，有原、被告陈述、书证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告结婚是经过深思熟虑的，且育有一子，夫妻间建立了一定的感情基础。在婚后的共同生活中，虽因家庭琐事及沟通不畅发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互相尊重、互相理解，珍惜以往的夫妻感情，是可以继续共同生活的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某甲离婚。
本案受理费200元（原告已预交），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 史俊雅
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 璐
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1240号
原告朱士海。
被告昆山润华商业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
被告昆山市润华商业有限公司大润发分公司，住所地江苏省昆山市开发区朝阳中路518号。
原告朱士海与被告昆山润华商业有限公司、昆山市润华商业有限公司大润发分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审理。审理中，原告以2014年5月5日与被告达成和解为由向法院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱士海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱士海负担。
审判员 徐福灿
二〇一四年五月六日
书记员 陆梁晴
第页共页
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执保12号
申请人：湖南有色国贸有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：丁志强，系该公司总经理。
被申请人：朱标，男，汉族，住湖南省永兴县。
本院在审查申请人湖南有色国贸有限公司与被申请人朱标代位权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，并由申请人湖南有色国贸有限公司向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险为担保，要求查封、冻结被申请人朱标持有的浏阳市鑫磊矿业开发有限公司的10%股份（价值1250万元）
本院认为，申请人湖南有色国贸有限公司的申请符合有关法律规定，为保障案件将来裁判的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人朱标持有的浏阳市鑫磊矿业开发有限公司的10%股份（价值1250万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李国会
二〇一八年一月十五日
书记员 郑东升
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1226号
原告：毛小敏，女，1987年6月3日出生，汉族。
委托代理人：毛志慧，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：衡阳市福泰房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放西路29号（市冶金汽修厂内）。
法定代表人：周孝生，该公司董事长。
原告毛小敏为与被告衡阳市福泰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告毛小敏的委托代理人毛志慧到庭参加诉讼，被告衡阳市福泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛小敏向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告缴纳诚意金20000元；2、被告自2017年5月1日起每月按照诚意金的2%支付原告利益保障直至诚意金退还之日止，利益保障暂计算至2017年8月31日的利益保障为1600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，原被告签订了《城市新天地内部认购协议》，该协议约定，原告认购城市新天地项目商品房一套，被告承诺正式开盘销售时，原告具有优先选房的资格；原告在签订协议时向被告缴纳购房诚意金20000元；若双方未能就商品买卖合同达成一致时，被告将诚意金无息等额退还给原告，该内部协议作废；订房期限为12个月；若被告未能在约定期限内与原告签订正式《商品房买卖合同》，原告有权要求退还诚意金；被告在本协议约定期限内每月按诚意金的2%计算增值作为原告的利益保障，并于每月31日之前办理结算等内容。协议签订当日，原告即向被告缴纳了诚意金20000元，2016年8月1日至2017年4月30日，被告每月按诚意金的2%向原告支付了400元，但自2017年5月1日起，被告未再向原告支付。协议约定的定房期限到期后，双方未达成《商品房买卖合同》，原告多次找被告退还诚意金及支付利息，被告均以各种理由拒绝。故此，原告为维护其合法权益，特起诉至本院。
被告衡阳市福泰房地产开发有限公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《城市新天地内部认购协议》及《收据》，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年7月29日，原、被告双方签订了《城市新天地内部认购协议》，该协议约定：“第一条：乙方（原告）认购城市新天地项目商品房1套，面积计算以项目竣工之后绘测部门实测为准；第二条：乙方认购房款计算：由于项目正在施工建设中，并未正式对外销售，甲方（被告衡阳市福泰房地产开发有限公司）承诺正式开盘销售时，乙方具有优先选房资格；第三条：乙方同意在签订本协议时向甲方缴纳购房诚意金20000元；第四条：乙方在甲方通知期限内与甲方签署《商品房买卖合同》，若双方未能就商品房买卖合同达成一致，甲方将诚意金无息等额返还给乙方，该商内部认购协议书作废；第五条：本协议约定定房期限为12个月，乙方于2016年7月29日缴纳诚意金并签订协议，若甲方未能在约定期限内与乙方签订正式的《商品房购买合同》，乙方有权要求甲方退回诚意金，甲方需在三个工作日内退还诚意金；第六条：本项目交房后，甲方应保证水电畅通，交房两年内由甲方负责将房产证和国土使用证办理到位，其中契税、房屋维修基金等政府要求个人负担的税费由乙方缴纳，代办水电、房产证、国土使用证另行一次性收费；第七条：甲方在本协议约定期限内每月按照乙方所交诚意金的2%计算增值作为乙方的利益保障，并于每月31日之前办理结算。如甲、乙双方正式签订商品房买卖合同后，乙方所交诚意金自动转为购房款，并不再享有每月2%的增值。”同日，原告向被告缴纳了购房诚意保障金20000元，被告向原告出具了相应的收据。上述协议约定的定房期限到期之后，被告未能与原告签订正式的商品房买卖合同或退还涉案购房诚意金，故而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。原、被告之间签订的《城市新天地内部认购协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订之后，原告履行了缴纳诚意金的义务，被告在协议约定的定房期限（自协议签订后12个月）届满之后未能与原告签订商品房买卖合同，其行为违反了涉案协议第五条的规定，构成违约，应承担本案的违约责任，故原告诉请被告退还诚意金20000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉请的利益保障款，根据涉案协议第七条的规定，被告在本协议约定的期限内每月按诚意金的2%向原告支付利益保障款，且被告已向原告支付了自2016年8月1日至2017年4月31日期间的利益保障款3600元（20000×2%×9个月=3600），因此，截至2017年8月31日，被告应向原告支付利益保障款1600元（20000×2%×4个月=1600），后段利益保障款按照未退还的诚意金的2%为基数自2017年9月1日起计算至实际退还之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告衡阳市福泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告毛小敏诚意金20000元及支付利益保障款1600元（暂计算至2017年8月31日止），后段利益保障款按照未退还的诚意金的2%为基数自2017年9月1日起计算至诚意金实际退还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告衡阳市福泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 付平
二〇一七年十月十六日
代理书记员 刘锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终594号
上诉人（原审原告）：王燕平，女，1968年5月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：黄平、刘婷，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉安市九天房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区，组织机构代码78146434—1。
法定代表人：王立明，董事长。
委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
上诉人王燕平因与被上诉人吉安市九天房地产开发有限公司（以下简称九天公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王燕平上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人九天公司支付上诉人逾期办证违约金103171元；3、一、二审案件受理费由被上诉人九天公司负担。事实和理由：一审法院以上诉人的起诉超过二年诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。1、根据双方合同约定，被上诉人应在2013年12月份之前到产权登记机关备案并协助上诉人等业主办理好产权证。但被上诉人在合同约定时间内一直未履行上述协助办证义务，直到2015年12月份才通知上诉人等业主办证，其延期办证的违约事实清楚且持续了两年之久。2、上诉人等一批业主在2013年9月份因被上诉人延期交房及房屋装修问题就向法院提起了诉讼，该批案件经过吉州区人民法院审理直到2015年7月底才作出一审判决，支持了上诉人等业主的诉讼请求。被上诉人提起上诉后，二审法院组织双方于2015年12月21日达成和解协议。在上述案件审理过程中，被上诉人一直未通知上诉人等业主办证事宜。上诉人等业主曾多次要求被上诉人协助办证并支付延期办证违约金，被上诉人也多次承诺会尽快办证并愿意就延期办证进行赔偿，上诉人等业主才没有及时通过诉讼来主张权利，但期间存在诉讼时效中断的情形，诉讼时效应当从2015年12月份之后开始重新计算。故上诉人等业主在2016年11月向法院起诉，并未超过诉讼时效。
被上诉人九天公司答辩称：1、诉讼时效应从合同约定或从法定期限届满之日起开始计算，本案应从合同约定的时间开始计算诉讼时效。2、双方此前的案子不是延期交房纠纷而是委托装修纠纷。即使之前的案子是延期交房纠纷，但本案是诉请延期办证违约责任，此前的案子与本案并无关联。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
上诉人王燕平向一审法院起诉请求：1、判令被告九天公司支付逾期办证违约金103171元；2、本案案件受理费由被告九天公司负担。
一审法院认定的事实：2012年7月19日，原告（买受人）与被告九天公司（出卖人）签订了商品房买卖合同，约定买受人购买吉州区新世界广场1栋XX号房屋，该房的建筑面积为93.72平方米，单价7644.78元/平方米，房款总价716469元。交房期限为2013年6月30日前。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议处理。补充协议对产权登记事项作出如下约定：若出卖人按照约定履行了办理该商品房产权初始登记，则视同出卖人对买受人已履行完毕该商品房产权登记之所有责任和义务，自取得该商品房初始登记报告/证件之日起，出卖人亦无须就买受人是否在合同约定或有关规定的合理期限内取得该商品房所有权证等承担任何责任。买受人应按出卖人通知（通知的形式包括电话、书面、挂号信、其它形式）的时间提供办理产权所需的材料，逾期15天不提供的，出卖人不承担延期办理产权证的责任。出卖人为买受人协办房屋的产权证及土地证，所产生的按揭代理费、抵押费、登记费、工本费、契税、房屋维修基金等费用按国家相关文件规定由买受人承担的应由买受人承担。出卖人负责到产权登记机关备案，并在商品房交付使用后180日内办好产权证（政府原因除外），如因出卖人原因超过期限，违约责任参照合同第十五条。如政府有关机关就办理房地产转移登记的政策发生变化，或因买受人的原因，令出卖人无法在指定时间内办妥产权证的，并不构成出卖人违约。2013年8月28日，被告取得了新世界广场工程项目的竣工验收备案表。2014年3月13日，原告办理了收房手续。2014年9月4日，被告向吉州房地产测绘队申请实测面积，2015年9月10日实测面积完成。同年12月10日，吉安市吉州房地产交易所发出通告，告知购买九天公司开发的新世界广场“九天大厦”的业主应采取与开发企业共同申办或授权委托开发企业代办等方式办理所购商品房所有权登记发证手续。
原审法院认为：原告购买被告开发的新世界广场1栋XX号商品房，双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效。合同约定被告应于房屋交付后180日内提交办证资料报产权登记机关备案，原告于2014年3月13日收房，被告提交办证资料期限为2014年9月13日前，产权登记机关通知可办证时间为2015年12月10日，被告存在逾期办证，原告自逾期之日，即2014年9月14日可主张被告承担逾期办证违约责任，诉讼时效应自此时起算，原告于2016年11月16日提起诉讼，已超过二年诉讼时效，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告王燕平的诉讼请求。案件受理费2363元，减半收取计1182元，由原告王燕平负担。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人王燕平与被上诉人九天公司自愿签订《商品房买卖合同》，且合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为是否存在诉讼时效中断之情形。
上诉人王燕平上诉称，本案延期办证违约行为一直持续存在，期间上诉人曾多次向被上诉人主张要求协助办证并支付延期办证违约金，被上诉人也多次承诺会尽快办证并愿意就延期办证进行赔偿，上诉人等业主才没有及时通过诉讼来主张权利，故本案存在诉讼时效中断的情形，诉讼时效应当从2015年12月份之后开始重新计算。根据本院查明的事实，双方所签合同约定了出卖人即被上诉人九天公司负责到产权登记机关备案，并在商品房交付使用后180日内办好产权证。上诉人于2014年3月13日办理了收房手续，被上诉人提交办证资料的期限为2014年9月13日前，产权登记机关通知可办证时间为2015年12月10日，故上诉人依法应自被上诉人逾期之日即2014年9月14日始二年内向人民法院主张追究被上诉人的逾期办证违约责任。但上诉人直到2016年11月16日才提起诉讼，已超过二年的诉讼时效之规定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张有提供证据证明之义务。上诉人称本案存在诉讼时效中断之情形，但未提供充分证据证实，且被上诉人对此加以否定，故上诉人依法应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2363元，由上诉人王燕平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文忠
审 判 员 廖东江
代理审判员 胡 婧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 拯
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1103号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人蒋超，绰号“乌棒”，男，1989年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省资阳市简阳市，住四川省简阳市。2006年1月10日因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年6月26日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年8月26日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十年，2015年2月27日刑满释放。2017年5月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月12日因涉嫌盗窃罪被双流区检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1043号起诉书指控被告人蒋超犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员李雯、王海霖出庭支持公诉，被告人蒋超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日13时许，被告人蒋超伙同蒋吉宽（在逃）进入双流区九江街道黄海路12号海滨广场小区被害人杨某的家中，盗走钻戒一枚、装饰戒指一枚和玉饰一块。
同月24日14时许，蒋超伙同蒋吉宽再次进入海滨广场小区，在10栋1401号被害人蔡某的家中，盗走红色电动自行车一辆、五粮液白酒一瓶、人参一根、现金约2600元。
上述事实，被告人蒋超在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人蒋超的到案经过，被害人杨某、蔡某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，被告人蒋超对两起盗窃现场进行的辨认笔录和照片，成都市双流区物价局价格认证中心双价鉴受[2017]024号、017号对玫瑰之约牌电动自行车、五粮液白酒、长白山人参、钻石戒指价格鉴定不予受理通知书，双流县公安局物证鉴定室双公物鉴（痕检）字[2017]93号手印鉴定意见书，被告人蒋超因犯盗窃罪于2007年6月26日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月的（2007）武侯刑初字第511号刑事判决书，被告人蒋超因犯盗窃罪于2008年8月26日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十年的（2008）武侯刑初字第544号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人蒋超的供述及对同案蒋吉宽进行的辨认笔录及辨认照片，视听资料，被告人蒋超的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋超以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋超曾因犯抢劫罪、盗窃罪多次被处罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人蒋超自愿认罪，本院在量刑时予以酌情考虑，本院量刑时亦考虑了本案涉案赃物未能追回，给被害人造成的损失情况。据此，根据被告人蒋超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年5月10日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余蓉二○一七年九月六日
书记员 马 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初57号
申请人:河北和顺通典当有限公司。
法定代表人：罗文欣，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘泽锋，冀州区法源法律服务所法律工作者。
被申请人:刘某某。
本院在审理申请人河北和顺通典当有限公司诉被申请人刘某某实现担保物权纠纷一案中，申请人河北和顺通典当有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人河北和顺通典当有限公司自愿撤回申请，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许河北和顺通典当有限公司撤回申请。
案件受理费40元，由申请人负担。
审判员 张计宽
二〇一七年一月二十日
书记员 李 敬
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行初32号
起诉人：黄骅市羊二庄回族镇大左庄村民委员会，地址：河北省黄骅市羊二庄回族镇大左庄村。
法定代表人：高忠乐，职务：村主任。
2017年12月1日，本院收到黄骅市羊二庄回族镇大左庄村民委员会的起诉状，起诉人黄骅市羊二庄回族镇大左庄村民委员会在行政起诉状中称：起诉人所属的一块土地在被沧州渤海新区管理委员会征用过程中发现权属有争议，2017年5月起诉人向检察机关反映。黄骅市人民检察院2017年11月16日书面告知起诉人：“地号1/1/1-24的土地已于2001年3月27日在黄骅市国土局登记在韩文名下，土地证号是黄国用（2001）字第0**号；地号1/1/1-25的土地已于2001年3月27日在黄骅市国土局登记在徐恒润名下，土地证号是黄国用（2001）字第0**号。具体情况正在侦办过程中。”起诉人认为黄骅市国土资源局滥用职权、违反法定程序颁发土地使用权证，侵犯了原告合法权益，请求法院予以撤销。
本院认为，起诉人已就黄骅市国土资源局颁发黄国用（2001）字第059号、第060号土地使用证的行为向检察机关提出控告，现黄骅市人民检察院正在侦办过程中。因涉及刑事犯罪，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对黄骅市羊二庄回族镇大左庄村民委员会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 李庆红
审判员 张 仙
审判员 刘丽芳
二〇一七年十二月五日
书记员 张 雷
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2923号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322X11324174N。
负责人吴罡，行长。
委托代理人余清仙、杨纪红，该行职工，特别代理。
被执行人温兆锦，男，1978年11月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑乡阳光新村。统一社会信用代码350322100000630。
法定代表人戴启灿，执行董事兼总经理。
被执行人戴启灿，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人温兆锦、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1971号民事判决，于2016�10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温兆锦立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1971号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2923号申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322X11324174N。负责人吴罡，行长。委托代理人余清仙、杨纪红，该行职工，特别代理。被执行人温兆锦，男，1978年11月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑乡阳光新村。统一社会信用代码350322100000630。法定代表人戴启灿，执行董事兼总经理。被执行人戴启灿，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人温兆锦、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1971号民事判决，于2016�10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温兆锦立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1971号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十一月二十八日书记员  林加震
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1557号
申请执行人孙春光，烟台三站春磊工艺品商行业主。
被执行人刁富江。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民社二初字第255号民事判决书，已向被执行人刁富江发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人刁富江在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刁富江在其银行帐户内的存款15410元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一四年十月二十二日
书记员 仵 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第122号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）兰彩明，男，1943年5月5日出生，壮族，原住柳城县，现住柳州市。
再审申请人兰彩明因不予受理一案，不服本院（2015）柳市立民终字第113号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰彩明申请再审称，一、请求撤销本院（2015）柳市立民终字第113号民事裁定。二、请求撤销柳城县人民法院(2015)柳城民立初字第17号民事裁定书，并裁定该院立案受理申请人的民事侵权诉讼。事实和理由：一、申请人(我兰彩明)是适格的专业技术人员，应享受相应的工资待遇。二、柳城县教育局不贯彻执行广西壮族自治区人民政府桂政发[2013]52号文是错误的。教育界绝不是“企业单位”，而应属于“事业单位”之列。三、我提起民事侵权诉讼有法律依据。柳城县教育局开展调整事业单位离退休人员生活补贴标准工作，完全是“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务”，而其不依法依规办事致相关人员的合法权益受到侵害，当事人完全有理由依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定提起“民事侵权”诉讼。四、人民法院不依据当事人提出的案由进行审查而裁定不予受理是错误的。
本院认为:根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定：人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，兰彩明系学校退休人员，其诉请柳城县教育局增加和补发其退休金，而并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理劳动人事争议案件受案范围，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。兰彩明的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。因此，一审法院裁定对兰彩明的起诉不予受理，二审裁定维持一审裁定正确。
综上，原审裁定所认定的事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。现再审申请人兰彩明就本案提出再审申请，既没有新的事实与理由，又没有任何新的证据证实原审判决错误，故兰彩明的申请再审理由不能成立。兰彩明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰彩明的再审申请。
审判长 邹 强
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐东映
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1098号
原公诉机关福建省闽清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘寿铿，男，1947年8月8日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽清县，因犯故意毁坏财物罪于2015年11月19日被闽清县人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2017年1月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于闽清县看守所。
福建省闽清县人民法院审理福建省闽清县人民检察院指控原审被告人刘寿铿犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月23日作出（2017）闽0124刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人刘寿铿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人刘寿铿，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年2月22日上午9时许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅将前台的一台打印机搬走，扰乱了闽清县坂东邮政支局单位工作、生产秩序。
2.2017年3月1日下午14时42分许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅将前台的电子秤搬走，扰乱了闽清县坂东邮政支局单位工作、生产秩序。
3.2017年3月3日上午9时45分许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅将前台的电脑液晶显示器搬走，扰乱了闽清县坂东邮政支局单位工作、生产秩序。
4.2017年3月8日下午15时45分许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅将前台的电脑液晶显示器搬走，扰乱了闽清县坂东邮政支局单位工作、生产秩序。
5.2017年3月9日下午14时36分许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅将前台的电脑液晶显示器搬走，扰乱了闽清县坂东邮政支局单位工作、生产秩序。
6.2017年3月18日早上6时许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局用铁锤将营业厅大门的一边钢化玻璃门砸毁。
7.2017年3月20日早上6时19分许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局用铁锤将营业厅大门剩下的另外一边钢化玻璃门砸毁。
8.2017年3月24日上午9时许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅将前台的打印机搬走，扰乱了闽清县坂东邮政支局单位工作、生产秩序。
9.2017年3月29日上午7时许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局用铁锤将营业厅大门剩下的钢化玻璃门全部砸毁。经福州市价格认证中心鉴定，该钢化玻璃门的价值为3236.26元人民币。
10.2017年4月18日下午16时26分许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅将前台的电脑液晶显示器拆下并砸在地上，未造成显示器损坏，扰乱了闽清县坂东邮政支局单位工作、生产秩序。
11.2017年4月19日下午16时许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅将一台长城牌电脑液晶显示器拆下并砸在地上，导致该电脑液晶显示器损毁。经福州市价格认证中心鉴定，该电脑液晶显示器的价值为318元人民币。
12.2017年4月27日上午8时许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅将前台的电脑液晶显示器推倒，未造成显示器损坏，扰乱了闽清县坂东邮政支局单位工作、生产秩序。
13.2017年4月28日上午8时许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅手持一把锤子准备砸柜台，执勤民警及时赶到，没有造成财物损坏，扰乱了闽清县坂东邮政支局单位工作、生产秩序。
14.2017年4月28日下午15时许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅将一台SANC牌电脑液晶显示器拆下并砸在地上，导致该电脑液晶显示器损毁。经福州市价格认证中心鉴定，该电脑液晶显示器的价值为575.1元人民币。
15.2017年5月3日下午14时许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅将门口挂着的营业工作时间牌拆下并放在地上用锤子打砸，导致营业工作时间表损坏。
16.2017年3月2日上午9时许，被告人刘寿铿到闽清县价格认证中心办公室将一台电脑打印机推倒在地，扰乱了闽清县价格认证中心单位工作秩序。
17.2017年3月30日上午7时40分许，被告人刘寿铿到闽清县公安局交通警察大队门口将一辆警车（闽A-04**警）的后挡风玻璃砸毁。经福州市价格认证中心鉴定，该后挡风玻璃的价值为450元人民币。
18.2017年3月17日下午15时许，被告人刘寿铿在闽清县人民检察院控申科办公室内推倒办公桌上的电脑，掀翻办公桌面，扰乱了闽清县人民检察院单位工作秩序。
19.2017年3月29日上午10时许，被告人刘寿铿到闽清县人民检察院控申科办公室将一台电脑液晶显示器推翻，扰乱了闽清县人民检察院单位工作秩序。
20.2017年5月23日上午9时许，被告人刘寿铿到闽清县人民检察院控申科办公室将一台联想牌L171型电脑液晶显示器拆下并砸在地上，造成该电脑液晶显示器损毁。经福州市价格认证中心鉴定，该电脑液晶显示器的价值为73.5元人民币。
原判认定上述事实，有证人刘某1、刘某2、黄某1、黄某2、黄某3、刘某3、冯某、吴某、林某、唐某、肖某、王某、陈某1、郑某、陈某2、黄某4、曹某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、证据保全决定书、证据保全清单，价格认定意见书，闽清金桥电脑通讯贸易有限公司出具的证明，情况说明，刘寿铿于2017年打砸扰乱邮局及检察院的报警音频情况说明，刘寿铿于2017年打砸滋事的监控视频资料及情况说明，前科材料，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明和被告人刘寿铿的供述及辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人刘寿铿多次强拿硬要、任意毁损公私财物，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响，且任意损毁的财物价值计4652.86元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘寿铿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，作出判决：一、被告人刘寿铿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；二、扣押在案的作案工具圆头锤一把予以没收，由暂扣单位闽清县公安局上缴国库。
上诉人刘寿铿上诉称其不构成犯罪。
本院审理期间，上诉人刘寿铿未提交新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人刘寿铿的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘寿铿多次强拿硬要、任意毁损公私财物，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响，且任意损毁的财物价值计人民币4652.86元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人刘寿铿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。关于上诉人刘寿铿提出其不构成犯罪的上诉理由。经查，刘寿铿对其实施的行为没有异议，辩称其所实施指控的行为系由于闽清县公安局包庇刘守镁。上诉人刘寿铿由于个人原因，为发泄对有关单位处理结果的不满情绪，多次随心所欲损坏公私财物，强索他人财物，情节严重，上诉人刘寿铿的该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定上诉人刘寿铿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 傅立新
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 坚
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终1098号原公诉机关福建省闽清县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘寿铿，男，1947年8月8日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽清县，因犯故意毁坏财物罪于2015年11月19日被闽清县人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2017年1月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于闽清县看守所。福建省闽清县人民法院审理福建省闽清县人民检察院指控原审被告人刘寿铿犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月23日作出（2017）闽0124刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人刘寿铿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人刘寿铿，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2017年2月22日上午9时许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅将前台的一台打印机搬走，扰乱了闽清县坂东邮政支局单位工作、生产秩序。2.2017年3月1日下午14时42分许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅将前台的电子秤搬走，扰乱了闽清县坂东邮政支局单位工作、生产秩序。3.2017年3月3日上午9时45分许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅将前台的电脑液晶显示器搬走，扰乱了闽清县坂东邮政支局单位工作、生产秩序。4.2017年3月8日下午15时45分许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅将前台的电脑液晶显示器搬走，扰乱了闽清县坂东邮政支局单位工作、生产秩序。5.2017年3月9日下午14时36分许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅将前台的电脑液晶显示器搬走，扰乱了闽清县坂东邮政支局单位工作、生产秩序。6.2017年3月18日早上6时许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局用铁锤将营业厅大门的一边钢化玻璃门砸毁。7.2017年3月20日早上6时19分许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局用铁锤将营业厅大门剩下的另外一边钢化玻璃门砸毁。8.2017年3月24日上午9时许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅将前台的打印机搬走，扰乱了闽清县坂东邮政支局单位工作、生产秩序。9.2017年3月29日上午7时许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局用铁锤将营业厅大门剩下的钢化玻璃门全部砸毁。经福州市价格认证中心鉴定，该钢化玻璃门的价值为3236.26元人民币。10.2017年4月18日下午16时26分许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅将前台的电脑液晶显示器拆下并砸在地上，未造成显示器损坏，扰乱了闽清县坂东邮政支局单位工作、生产秩序。11.2017年4月19日下午16时许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅将一台长城牌电脑液晶显示器拆下并砸在地上，导致该电脑液晶显示器损毁。经福州市价格认证中心鉴定，该电脑液晶显示器的价值为318元人民币。12.2017年4月27日上午8时许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅将前台的电脑液晶显示器推倒，未造成显示器损坏，扰乱了闽清县坂东邮政支局单位工作、生产秩序。13.2017年4月28日上午8时许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅手持一把锤子准备砸柜台，执勤民警及时赶到，没有造成财物损坏，扰乱了闽清县坂东邮政支局单位工作、生产秩序。14.2017年4月28日下午15时许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅将一台SANC牌电脑液晶显示器拆下并砸在地上，导致该电脑液晶显示器损毁。经福州市价格认证中心鉴定，该电脑液晶显示器的价值为575.1元人民币。15.2017年5月3日下午14时许，被告人刘寿铿到闽清县坂东邮政支局营业厅将门口挂着的营业工作时间牌拆下并放在地上用锤子打砸，导致营业工作时间表损坏。16.2017年3月2日上午9时许，被告人刘寿铿到闽清县价格认证中心办公室将一台电脑打印机推倒在地，扰乱了闽清县价格认证中心单位工作秩序。17.2017年3月30日上午7时40分许，被告人刘寿铿到闽清县公安局交通警察大队门口将一辆警车（闽A-04**警）的后挡风玻璃砸毁。经福州市价格认证中心鉴定，该后挡风玻璃的价值为450元人民币。18.2017年3月17日下午15时许，被告人刘寿铿在闽清县人民检察院控申科办公室内推倒办公桌上的电脑，掀翻办公桌面，扰乱了闽清县人民检察院单位工作秩序。19.2017年3月29日上午10时许，被告人刘寿铿到闽清县人民检察院控申科办公室将一台电脑液晶显示器推翻，扰乱了闽清县人民检察院单位工作秩序。20.2017年5月23日上午9时许，被告人刘寿铿到闽清县人民检察院控申科办公室将一台联想牌L171型电脑液晶显示器拆下并砸在地上，造成该电脑液晶显示器损毁。经福州市价格认证中心鉴定，该电脑液晶显示器的价值为73.5元人民币。原判认定上述事实，有证人刘某1、刘某2、黄某1、黄某2、黄某3、刘某3、冯某、吴某、林某、唐某、肖某、王某、陈某1、郑某、陈某2、黄某4、曹某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、证据保全决定书、证据保全清单，价格认定意见书，闽清金桥电脑通讯贸易有限公司出具的证明，情况说明，刘寿铿于2017年打砸扰乱邮局及检察院的报警音频情况说明，刘寿铿于2017年打砸滋事的监控视频资料及情况说明，前科材料，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明和被告人刘寿铿的供述及辩解等证据予以证实。原判认为，被告人刘寿铿多次强拿硬要、任意毁损公私财物，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响，且任意损毁的财物价值计4652.86元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘寿铿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，作出判决：一、被告人刘寿铿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；二、扣押在案的作案工具圆头锤一把予以没收，由暂扣单位闽清县公安局上缴国库。上诉人刘寿铿上诉称其不构成犯罪。本院审理期间，上诉人刘寿铿未提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人刘寿铿的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘寿铿多次强拿硬要、任意毁损公私财物，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响，且任意损毁的财物价值计人民币4652.86元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人刘寿铿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。关于上诉人刘寿铿提出其不构成犯罪的上诉理由。经查，刘寿铿对其实施的行为没有异议，辩称其所实施指控的行为系由于闽清县公安局包庇刘守镁。上诉人刘寿铿由于个人原因，为发泄对有关单位处理结果的不满情绪，多次随心所欲损坏公私财物，强索他人财物，情节严重，上诉人刘寿铿的该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定上诉人刘寿铿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 樑审判员 高怀宝审判员 傅立新二〇一七年九月二十日书记员 陈 坚
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初934号
原告：沧州聚鑫管道集团有限公司（以下简称聚鑫管道），住所地盐山县正港路工业区。
法定代表人：刘铁梁，董事长。
被告：孟村回族自治县盛杰商贸有限公司（以下简称盛杰商贸），住所地孟村回族自治县朝阳大街东侧8号2单元13层2-1202。
法定代表人：刘俊杰，董事长。
被告：王恩学，男，1983年9月9日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
原告聚鑫管道与被告盛杰商贸、王恩学买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告聚鑫管道到庭参加诉讼，被告盛杰商贸、王恩学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚鑫管道向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的买卖合同；2.判令被告返还货款358101元；赔偿损失161075元；3.负担诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年7月4日签订了买卖合同，约定购买被告820*10螺旋管72根，总重量172.8吨，单价3700元，总价款638548元。原告预付货款500000元，待被告开具增值税发票后再支付剩余货款138548元。合同签订后，原告支付货款500000元，被告交付钢管16根，开具发票12张。后被告拒不交付钢管，合同已经无法履行。原告提交了被告王恩学签字的《合同协议》一份、被告盛杰商贸收取了货款500000元的河北省农村信用社网上银行电子回单一份、被告开具的增值税发票12张、收到被告交付的价值141899元的16根钢管入库单一张、中原管道制造有限公司报价单一张。请法院支持诉求。
被告盛杰商贸、王恩学未提交答辩状。
经审理查明，2017年7月4日，被告王恩学以被告盛杰商贸王恩学的名义，与原告签订了购买72根172.8吨钢管、总价款638548元的买卖合同。该合同分别由被告王恩学签字和原告盖章后生效。当日，原告通过河北省农村信用社网上银行系统，汇款500000元至被告盛杰商贸账户，该被告开具了12张增值税发票。次日，被告交付钢管16根约38.4吨，价款141899元。后二被告因其他原因，拒绝交付其余56根134.4吨的钢管，致使涉案合同不能实现合同目的，影响了原告与案外人之间其他合同的履行。期间，因市场发生变化，合同标的物单价由合同约定的3700元每吨升值为4700元每吨，被告未交付部分造成原告合同损失134400元。
本院认为，被告王恩学与原告签订的合同，是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。合同应该履行，违约应该承担民事责任。合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，另一方当事人可以依法解除合同。合同解除后，守约方可以要求违约方返还财产、赔偿损失。被告王恩学与原告签订的合同解除后，被告盛杰商贸对收到的货款应负偿还责任。原被告均无充分证据证明，被告王恩学签订买卖合同的意思表示系被告盛杰商贸授权的代理行为或职务行为，但被告盛杰商贸收取货款、收取增值税发票、交付货物，上述系列行为的履行，应视为被告盛杰商贸对被告王恩学所签合同的默认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的自愿放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告沧州聚鑫管道集团有限公司与被告王恩学之间的未交付的56根820*10螺旋管的买卖合同。
二、被告孟村回族自治县盛杰商贸有限公司返还原告货款358101元；被告王恩学赔偿原告损失134400元。
被告孟村回族自治县盛杰商贸有限公司与被告王恩学对上款给付事项，互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,496元，保全费3270元，由被告孟村回族自治县盛杰商贸有限公司、被告王恩学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一七年九月一日
书记员 李 娟
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初934号
解除保全申请人：沧州聚鑫管道集团有限公司，住所地盐山县正港路工业区。
被申请人：孟村回族自治县盛杰商贸有限公司，住所地孟村回族自治县朝阳大街东侧8号2单元13层2-1202。
被申请人：王恩学，男，1983年9月9日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
异议人：高爱国，女，1957年10月10日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告沧州聚鑫管道集团有限公司与被告孟村回族自治县盛杰商贸有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）冀0930民初934号民事裁定，查封被告的钢管。高爱国提出执行异议，认为被查封的钢管为其所有。沧州聚鑫管道集团有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告沧州聚鑫管道集团有限公司申请财产保全后，在案外人提出异议后，又申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对孟村回族自治县盛杰商贸有限公司、王恩学在有关单位存放的550000元钢管的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘旭东
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初705号
原告：李广洲，男，1983年12月18日出生，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告李广洲与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
李广洲诉称，1、判令方正集团向李广洲支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计971204.53元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正证券系发行A股的上市公司，股票代码为601901，李广洲系二级市场的普通投资者。2017年5月10日方正证券公告收到中国证券监督管理委员会的《行政处罚决定书》，根据该《行政处罚决定书》，方正集团存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述的实施日为2011年8月9日，揭露日为2015年7月15日，基准日为2015年10月27日，基准价为7.87元。李广洲基于对方正集团虚假陈述的信任投资601901股票，其间遭受的损失包括投资差额损失、佣金和印花税，依法应由方正集团赔偿。
方正集团于2017年10月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张家华
审 判 员 常 洁
审 判 员 阴 虹
二〇一七年十一月十五日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6174号
原告：山东美佳集团有限公司，住所地山东省日照海滨一路119号，统一社会信用代码913711007262292505。
法定代表人：彭英海，董事长。
委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。
被告：高杨（曾用名高洋），男，1982年10月14日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。
原告山东美佳集团有限公司与被告高杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东美佳集团有限公司委托诉讼代理人吴国洋、被告高杨及其委托诉讼代理人尹龙起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东美佳集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款112139元，并自2016年12月31日起按年利率6%支付利息损失。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2011年7月至2012年1月，被告多次向原告订购海参等海货，货款共计112139元，但被告取货后并未及时付款。后双方于2014年10月31日进行对账，被告承诺上述货款最迟于2016年12月30日前全部还清。但被告至今仍未支付。
被告高杨辩称，原告所述欠款是基于原、被告双方买卖合同关系，实际欠款数额应根据买卖合同中实际发生数额予以确定，该欠款数额未经过双方对账，原告对没有被告高杨及其工作人员签名的出库单所产生的货款计算在该欠款内，计算数额过高，对此被告不予认可。且被告已在2012年初已支付货款59196元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向法庭提交如下证据：一、对账单一份，载明“东美佳集团有限公司个别订货合同2011.7.16至2012.01.17共计货款112139元（大写：拾壹万贰仟壹佰叁拾玖元）上述货款于2016年12月30日前全部还清甲方：山东美佳集团有限公司（加盖印章）乙方（需方）：高洋（签字）日期：2014年10月31日”，证实被告欠原告货款112139元的事实。二、昭阳路店未结账明细、出库通知单、收到条，证实被告所主张的59196元的支付款为2011年5月之前的货款，2011年7月16日至2012年1月17日，共欠货款112139元，其中2011年1月至5月，由被告签字的出库单所载明的款项为2890元，未签字的为56306元。2011年7月16日至2012年1月17日，由被告及其员工签字的出库单所载明的款项为74136元，未签字的为38003元。
被告对上列证据质证称，对原告提交的证据欠条的真实性有异议，被告未在“东美佳集团有限公司个别订货合同”上签名，而是在空白的A4纸上签的名。欠款数额未经过对账，后被告去原告公司确认，上述数额将非被告及其员工签名的出库单所列货物价款计算在欠款数额内，该数额与事实不符。对原告提交的出库单真实性无异议，但认为对被告及其工作人员签名的出库单予以认可，对无被告及其工作人员签名的出库单不予认可，应予以剔除。
原告对被告的质证意见认为，被告在原告提交的对账单上签字确认的行为是对欠款内容的认可与接受，被告辩称该对账单上除被告签字外均为空白内容，显然不符合常理，且被告承认2014年确实与原告进行过对账并对欠款约定了偿还期限，因此可以认定该对账单内容符合事实，并申请对对账单上的“高洋”笔迹进行鉴定。
本院依据原告申请，对原告提交的对账单“东美佳集团有限公司个别订货合同”中“高洋”的签名字迹是否系被告高杨所写进行了鉴定，日照浩德司法鉴定所于2017年12月8日作出【2017】文鉴字第1000号文书，鉴定意见为：送检的《东美佳集团有限公司个别订货合同》中“高洋”签名是高洋本人书写。原告对该鉴定意见无异议。被告对鉴定程序无异议，但主张不曾记得在该订货合同中有过签字，不知原告从何处取得该订货合同。即使“高洋”是由被告本人书写，但该订货合同中上述欠款数额并非被告书写并确认，真实欠款数额应经过双方对账核实后予以确认，被告认为鉴定订货合同中高洋是否本人书写并无意义。被告对其抗辩意见未提交证据予以证实。
本院经审理认定事实如下：自2011年1月至2012年1月，被告多次从原告处以赊欠的方式购买海货，至2011年5月7日，被告共计支付原告货款59196元。原、被告于2014年10月31日对2011年7月16日至2012年1月17日期间双方产生的货款进行对账，双方确认被告欠原告货款112139元，并约定于2016年12月30日前全部还清。到期后经原告追要，被告至今未付。
庭审中，原告认可经原、被告对账后，被告在对账单上签名，其他内容系原告工作人员书写。
上述事实，有原、被告陈述、对账单、出库通知单、昭阳路店未结账明细、收到条、鉴定意见书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效，应予依法保护。原告主张经双方对账，被告所欠货款共计112139元，并提供了对账单“《东美佳集团有限公司个别订货合同》”、出库通知单、未结账明细、收到条等证据。被告虽辩称自己仅在A4纸上签字，对原告提交的对账单中所述内容不知，欠款数额并非被告书写并确认。但经日照浩德司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“《东美佳集团有限公司个别订货合同》”中“高洋”签名系高洋本人书写。故被告关于对账单中的签名非其本人签名的辩解意见不能成立，本院不予采信。被告高杨作为完全民事行为能力人，应当知晓在对账单上签名所产生的法律后果，不论对账单中货款数额及支付日期等内容由谁书写，其在下方的签名，即是对该对账单中载明内容的认可。其关于涉案欠款未经双方对账，不应将未经其和其工作人员签名的出库单所列货款计入欠款总额的辩解意见，不能成立，本院不予采信。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了证据予以证实，能够证明自己的主张。被告对原告提供的证据未能提供有力的证据予以反驳，未能证明自己的抗辩主张，应承担举证不能的不利后果。
综上，被告高杨尚欠原告货款112139元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款112139元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告未按约履行付款义务，给原告造成的利息损失理应承担，故对原告要求被告自逾期付款之日起按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定判决如下：
一、被告高杨于本判决生效后七日内支付原告山东美佳集团有限公司货款112139元；
二、被告高杨于本判决生效后七日内支付原告山东美佳集团有限公司利息（以本金112139元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，由被告高杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审 判 长 王秀云
审 判 员 李成宜
人民陪审员 侯鲁燕
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王业迪
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初6174号原告：山东美佳集团有限公司，住所地山东省日照海滨一路119号，统一社会信用代码913711007262292505。法定代表人：彭英海，董事长。委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。被告：高杨（曾用名高洋），男，1982年10月14日出生，汉族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。原告山东美佳集团有限公司与被告高杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东美佳集团有限公司委托诉讼代理人吴国洋、被告高杨及其委托诉讼代理人尹龙起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东美佳集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款112139元，并自2016年12月31日起按年利率6%支付利息损失。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2011年7月至2012年1月，被告多次向原告订购海参等海货，货款共计112139元，但被告取货后并未及时付款。后双方于2014年10月31日进行对账，被告承诺上述货款最迟于2016年12月30日前全部还清。但被告至今仍未支付。被告高杨辩称，原告所述欠款是基于原、被告双方买卖合同关系，实际欠款数额应根据买卖合同中实际发生数额予以确定，该欠款数额未经过双方对账，原告对没有被告高杨及其工作人员签名的出库单所产生的货款计算在该欠款内，计算数额过高，对此被告不予认可。且被告已在2012年初已支付货款59196元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向法庭提交如下证据：一、对账单一份，载明“东美佳集团有限公司个别订货合同2011.7.16至2012.01.17共计货款112139元（大写：拾壹万贰仟壹佰叁拾玖元）上述货款于2016年12月30日前全部还清甲方：山东美佳集团有限公司（加盖印章）乙方（需方）：高洋（签字）日期：2014年10月31日”，证实被告欠原告货款112139元的事实。二、昭阳路店未结账明细、出库通知单、收到条，证实被告所主张的59196元的支付款为2011年5月之前的货款，2011年7月16日至2012年1月17日，共欠货款112139元，其中2011年1月至5月，由被告签字的出库单所载明的款项为2890元，未签字的为56306元。2011年7月16日至2012年1月17日，由被告及其员工签字的出库单所载明的款项为74136元，未签字的为38003元。被告对上列证据质证称，对原告提交的证据欠条的真实性有异议，被告未在“东美佳集团有限公司个别订货合同”上签名，而是在空白的A4纸上签的名。欠款数额未经过对账，后被告去原告公司确认，上述数额将非被告及其员工签名的出库单所列货物价款计算在欠款数额内，该数额与事实不符。对原告提交的出库单真实性无异议，但认为对被告及其工作人员签名的出库单予以认可，对无被告及其工作人员签名的出库单不予认可，应予以剔除。原告对被告的质证意见认为，被告在原告提交的对账单上签字确认的行为是对欠款内容的认可与接受，被告辩称该对账单上除被告签字外均为空白内容，显然不符合常理，且被告承认2014年确实与原告进行过对账并对欠款约定了偿还期限，因此可以认定该对账单内容符合事实，并申请对对账单上的“高洋”笔迹进行鉴定。本院依据原告申请，对原告提交的对账单“东美佳集团有限公司个别订货合同”中“高洋”的签名字迹是否系被告高杨所写进行了鉴定，日照浩德司法鉴定所于2017年12月8日作出【2017】文鉴字第1000号文书，鉴定意见为：送检的《东美佳集团有限公司个别订货合同》中“高洋”签名是高洋本人书写。原告对该鉴定意见无异议。被告对鉴定程序无异议，但主张不曾记得在该订货合同中有过签字，不知原告从何处取得该订货合同。即使“高洋”是由被告本人书写，但该订货合同中上述欠款数额并非被告书写并确认，真实欠款数额应经过双方对账核实后予以确认，被告认为鉴定订货合同中高洋是否本人书写并无意义。被告对其抗辩意见未提交证据予以证实。本院经审理认定事实如下：自2011年1月至2012年1月，被告多次从原告处以赊欠的方式购买海货，至2011年5月7日，被告共计支付原告货款59196元。原、被告于2014年10月31日对2011年7月16日至2012年1月17日期间双方产生的货款进行对账，双方确认被告欠原告货款112139元，并约定于2016年12月30日前全部还清。到期后经原告追要，被告至今未付。庭审中，原告认可经原、被告对账后，被告在对账单上签名，其他内容系原告工作人员书写。上述事实，有原、被告陈述、对账单、出库通知单、昭阳路店未结账明细、收到条、鉴定意见书等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效，应予依法保护。原告主张经双方对账，被告所欠货款共计112139元，并提供了对账单“《东美佳集团有限公司个别订货合同》”、出库通知单、未结账明细、收到条等证据。被告虽辩称自己仅在A4纸上签字，对原告提交的对账单中所述内容不知，欠款数额并非被告书写并确认。但经日照浩德司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“《东美佳集团有限公司个别订货合同》”中“高洋”签名系高洋本人书写。故被告关于对账单中的签名非其本人签名的辩解意见不能成立，本院不予采信。被告高杨作为完全民事行为能力人，应当知晓在对账单上签名所产生的法律后果，不论对账单中货款数额及支付日期等内容由谁书写，其在下方的签名，即是对该对账单中载明内容的认可。其关于涉案欠款未经双方对账，不应将未经其和其工作人员签名的出库单所列货款计入欠款总额的辩解意见，不能成立，本院不予采信。根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了证据予以证实，能够证明自己的主张。被告对原告提供的证据未能提供有力的证据予以反驳，未能证明自己的抗辩主张，应承担举证不能的不利后果。综上，被告高杨尚欠原告货款112139元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款112139元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告未按约履行付款义务，给原告造成的利息损失理应承担，故对原告要求被告自逾期付款之日起按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院》第二条之规定判决如下：一、被告高杨于本判决生效后七日内支付原告山东美佳集团有限公司货款112139元；二、被告高杨于本判决生效后七日内支付原告山东美佳集团有限公司利息（以本金112139元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，由被告高杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。审 判 长  王秀云审 判 员  李成宜人民陪审员  侯鲁燕二〇一八年一月二十五日书 记 员  王业迪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初980号
原告：张猛，男，1986年5月24日生，汉族，邳州市人，住邳州市。
委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被告：徐杰，男，1990年1月13日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告张猛与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。后因被告徐杰下落不明，本院依法采用公告方式向被告徐杰送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员杜大富、王仕初参加的合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张猛及其委托诉讼代理人朱卫峰到庭参加诉讼，被告徐杰经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张猛向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金200000元及自2016年7月30日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年6月30日向原告借款20万元，借期为一个月，并出具借条与承诺书一张，承诺用被告资产、汽车等物品进行担保，后经原告多次催要未果，至今未能还款，我只能诉至法院要求处理。
被告徐杰未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐杰于2016年6月30日向张猛出具借条一张，言明“今借到张猛人民币现金贰拾万元整”。同日，徐杰向张猛出具承诺书一份，言明“因资金周转需要，徐杰对于2016年6月30日至2016年7月29日期间向张猛抵押借款大写贰拾万元，小写20万元，用本人的资产、汽车等物品担保。徐杰保证对抵押物享有完全的所有权，对抵押物上不存在包括租赁权在内的任何他项权利负担。如果因为存在他项权利负担而使张猛权益受到损害，由徐杰负责赔偿。借款到期后，借款人如不能按照借款协议及时归还本息，张猛即有权实现抵押权，并承诺张猛随时可无条件拉走资产、汽车等物品用于抵偿债务”。张猛在庭审中陈述的借款经过为“我和徐杰以前并不认识，是徐杰要借钱，通过我一个朋友找到我，我就借了20万元给他。借钱的当天我转账9万元给他，剩余的我都是现金给他的”。
以上事实，有借条、承诺书及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐杰于本判决生效之日起十日内归还原告张猛借款本金200000元并支付自2016年7月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1570元、公告费600元，合计6470元，由被告徐杰负担。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 王仕初
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱 峰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7440号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：赵元勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：郭党，男，1988年7月11日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告郭党物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司因无法提供被告郭党的详细住址，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告郭党的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十一月三十日
书记员 白龙飞
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字223-1号
申请执行人杨宪利，男，满族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人付忠志，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人杨宪利申请执行被执行人付忠志买卖合同纠纷一案中，海林市人民法院作出的（2014）海长商初字第36号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人付忠志已履行给付义务，现已执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海长商初字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一四年五月十五日
书记员 杨文龙
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3650号
原告鲁桂玲，女，教师。
原告赵传印，男，教师。
被告魏培荣，男，教师。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告鲁桂玲、赵传印到庭参加了诉讼，被告魏培荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款194000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款194000元并按约定的月息2分支付利息。其中70000元从2013年3月2日起，124000元从2013年9月28日起均支付利息至清款之日止（已付利息50000元）；案件受理费、保全费由被告负担。
本院基于查明的事实，二原告系夫妻。2013年3月2日被告向原告赵传印借款70000元、2013年9月28日被告向原告鲁桂玲借款124000元，利息均约定为月息2分，按年结息，被告并分别向原告出具了借条。后被告于2014年8月1日支付原告利息20000元，2015年1月2日支付利息10000元，2015年2月15日支付利息10000元，2015年3月底支付利息10000元，共计支付利息50000元。借款本金及其余利息被告至今未返还属实。现原告要求被告返还借款194000元并从借款之日起按约定的月息2分支付利息至清款之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告已支付的利息应予核减。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏培荣于本判决生效后五日内返还原告鲁桂玲、赵传印借款194000元并从借款之日起至清款之日止按约定的月利率2分计算支付利息（其中70000元从2013年3月2日起、124000元从2013年9月28日起计算利息，已支付的利息50000元应予核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4771元，减半收取2385.5元由被告魏培荣负担，退还原告鲁桂玲、赵传印2385.5元。保全费1670元由被告魏培荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张庆国
二〇一五年七月九日
书记员 陶格斯
附相关法律条款：
附《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第3650号原告鲁桂玲，女。原告赵传印，男。被告魏培荣，男。原告鲁桂玲、赵传印于2015年6月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告魏培荣所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（保全价值xx万元部分）。原告鲁桂玲、赵传印提供担保人李飞、吕俊共有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）作为本案担保。经审查，原告鲁桂玲、赵传印的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告魏培荣所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。二、对担保人李飞、吕俊共有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年）。本裁定送达后立即执行。查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。审判员  窦建国二〇一五年六月二十九日书记员  连淑敏