浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初99号
原告：金新林。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：叶凡户。
被告：叶立明。
委托诉讼代理人：王胜男，浙江广诚律师事务所律师。
原告金新林与被告叶凡户、叶立明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人姚建生、被告叶立明的委托代理人王胜男到庭参加诉讼，被告叶凡户经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告金新林向本院提出诉讼请求：1、被告叶凡户立即支付原告机动车交通事故责任赔偿金115154.10元，被告叶立明对上述款项承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月7日11时许，被告叶凡户驾驶被告叶立明所有的无牌号正三轮摩托车从湖州市双林镇跳家扇村石桥头开往双林镇，途经石桥路口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门事故认定，被告叶凡户与原告均负事故同等责任。原告受伤后被送往湖州市第一人民医院治疗，现已治疗完毕。后经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告之伤已构成八级伤残，并对原告的误工、护理、营养期限作了评定。本次交通事故造成原告各类经济损失245090.16元，扣除交强险120250元，余款124840.16元按四、六比例分配，被告叶凡户应赔偿原告195154.10元，被告已支付8万元，余款115154.10元至今未付。被告叶立明系肇事车辆所有人，理应对上述赔款承担连带清偿责任。
被告叶凡户未作答辩。
被告叶立明辩称，1、其并非交通事故的当事人，也不是肇事车辆的所有人；2、交通事故双方系同等责任，故交通事故双方均承担50%的赔偿责任。
原告金新林为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明本次交通事故的经过及责任划分。
2、病历（含出院记录）2份，用以证明原告的伤情及住院经过。
3、医疗费发票6份、费用明细清单1份，用以证明原告花费的医疗费用。
4、劳务合同、证明、工资清单各1份，用以证明原告受雇于湖州龙祥染整有限公司的事实。
5、鉴定意见书、发票各1份，用以证明原告的伤残等级及花费的鉴定费。
6、拖车费发票1份，用以证明原告花费的拖车费。
7、交通费发票29份，用以证明原告花费的交通费。
8、询问笔录复印件、人口信息复印件各1份，用以证明肇事车辆车主系被告叶立明，且被告叶立明系被告叶凡户的老板。
9、家庭情况登记表1份，用以证明原告的被扶养人情况。
被告叶凡户、叶立明均未向本院提交证据。
原告提交的证据1-9，被告叶凡户无正当理由拒不到庭，视为自行放弃质证权利。被告叶立明经质证后认为：对证据2、5、6、9均无异议；对证据1三性均无异议，事故认定表明交警部门并未认定被告叶立明系肇事车辆车主；对证据3三性均无异议，具体金额由法院依法核算；对证据4三性均有异议，其中合同中缺乏劳务内容、报酬等必要内容，证明载明时间与合同不符，工资发放表仅有三个月工资清单；对证据7关联性有异议，与治疗时间不符；对证据8有异议，询问笔录仅系原告单方陈述，不能单凭一方陈述就认定车主，且事故认定中也未认定被告叶立明系车主，同时笔录中“让我在工作的时候用”与“开往双林镇吃中饭”的陈述自相矛盾，并非工作中使用，即便发生事故，车主也不应承担责任。
本院经审查后认为，原告提交的证据1-3、5-6、9，均符合有效证据的条件，本院予以认定；原告提交的证据4，证明加盖用工单位公章且有具体经办人签字，与劳务合同相互印证，能证明原告超过60岁后仍有劳务关系，但工资发放表仅有三个月工资明细，无法核算原告月平均工资，本院将参照行业标准予以核算；原告提交的证据7，其中救护车费发票符合有效证据的条件，本院予以认定，其余交通费发票开具时间未能与治疗时间完全相符，本院将根据原告治疗情况予以酌定；原告提交的证据8，其中询问笔录仅为被告叶凡户的单方陈述，缺乏其他相关证据予以佐证，人口信息仅表明交警部门在笔录作出后对笔录提及人员身份信息予以核实，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月7日，被告叶凡户驾驶无号牌正三轮摩托车，途经南浔区双林镇跳家扇村石桥头08号路口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告叶凡户与原告均负事故同等责任。事故发生后，原告被送往湖州市第一人民医院住院治疗20天。2015年8月27日，原告之伤经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，已构成八级伤残；伤后休息期140日，伤后护理期120日，伤后营养期90日;建议后续在医生指导下定期行人工假关节更换,具体所产生的费用按实际发生为准。
另查明，被告叶凡户驾驶的无号牌正三轮摩托车未投有保险。事故发生后被告叶凡户已垫付原告8万元。
再查明，事故发生前原告受雇于湖州龙祥染整有限公司从事推布车工。原告母亲冯阿三于1919年3月17日出生，育有子女3人。
经本院核算，原告因本次交通事故损失如下：
1、医疗费，根据医疗费发票为81858.86元；
2、住院伙食补助费，30元/天×20天=600元；
3、营养费，30元/天×90天=”2”700元；
4、护理费，根据2014年浙江省全社会在岗职工平均工资，为48372元/年÷365天×120天=”15”903.12元，以原告诉请的14704.77为准；
5、误工费，因原告从事制造业，故按照2014年度浙江省私营单位制造业的平均工资计算，为36765元/年÷365天×140天=”14”101.64元；
6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），残疾赔偿金根据2014年浙江省农村居民人均可支配收入标准计算19年，为19373元/年×30%×19年=”110”426.10元，以原告诉请的104614.20元为准；被扶养人生活费根据2014年浙江省农村居民人均消费支出入标准计算5年，为14498元/年×30%×5年/3=”7”249元；
7、精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，造成精神损害，应予以抚慰，本院酌定为15000元；
8、鉴定费，根据发票为2080元；
9、交通费，本院根据原告治疗情况，酌定为500元；
10、拖车费，根据发票为250元。
以上合计为243658.47元。
本院认为，交警部门作出的事故认定书，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。原告因本次交通事故造成损失，故对原告损失的合理部分，本院予以支持。本案肇事车辆未投保机动车交通事故强制责任保险，因该车未办理权属登记，现有证据亦不能证明车辆所有人另有其人，故应先由被告叶凡户在交强险范围内承担赔偿责任。超过交强险赔偿范围的部分，因被告叶凡户与原告均负事故同等责任，由被告叶凡户承担60%赔偿责任。关于误工费，原告虽已超过60周岁，但原告举证证明仍存在劳务关系，故原告关于误工费的诉讼请求，本院予以支持，因原告未能举证证明最近一年平均工资状况，故由本院按行业标准予以核算。关于原告后续治疗费，可待实际发生后由原告另行主张。关于原告要求被告叶立明承担连带赔偿责任的主张，原告未能举证证明被告叶凡户与被告叶立明存在雇佣关系，亦未能举证证明被告叶立明系肇事车辆实际车主，故本院不予支持。关于被告叶凡户垫付费用，可在赔偿款中予以扣除。
综上所述，原告因本次交通事故的损失，由被告叶凡户赔偿114295.08元[（243658.47元-120250元）×60%+120250元-80000元]。被告叶凡户经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶凡户于本判决生效之日起十日内赔偿原告金新林损失人民币114295.08元；
二、驳回原告金新林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2604元，公告费人民币650元，合计诉讼费人民币3254元，由原告金新林负担人民币24元，被告叶凡户负担人民币3230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费人民币2604元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 单振宇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 卢 玲