辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1324号上诉人（原审被告、反诉原告）：李素燕，女，1963年4月12日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王杰，男，1953年2月3日出生，汉族，退休干部，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：古塔区泾枫装饰设计中心，住所地锦州市古塔区。经营者：李长江。委托诉讼代理人：付妮妮，该设计中心职员。上诉人李素燕因与被上诉人古塔区泾枫装饰设计中心装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李素燕及其委托诉讼代理人王杰、被上诉人古塔区泾枫装饰设计中心委托诉讼代理人付妮妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素燕上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人预交工程款8245.75元；二、没有按照合同按期交工，外边租房的房租3200元（2项合计11445.75元）；三、工程预交款4万元发票，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决中认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，应依法予以改判。首先一审判决认定事实不清，原审认定上诉人应付被上诉人的48376.01元不知是怎么来的，被上诉人所增加的诉讼请求的增项费用均未与上诉人协商一致、签订任何书面变更协议，因此所有的增项费用上诉人一概不认可，而且被上诉人也未提出证据证明上诉人认可，双方合同上签订的价格已经高出市场价格的50%，原审法院还毫无根据的判决增加工程款，实属过分。其次，上诉人请求退还工程款8245.75元，被上诉人活没干，费收了，就不退了吗？上诉人已经向法庭提供了未完成工作量的照片，重新施工的工人收款收据，法院还说证据不足，还要啥证据呢？这不是刁难人吗？被上诉人违约到期未能竣工，不能交付使用，还要啥证据？租房住不给房租行吗？综上所述，上诉人对一审判决强烈不满，坚决上诉，誓将案件坚持到底，以求得到公正的判决。请求二审法院的法官能秉公执法撤销原判，依法予以改判，树立法律的权威，维护公平正义。被上诉人古塔区泾枫装饰设计中心辩称：一、请求法院依法维持原判，驳回上诉人不合理的要求。二、诉讼费用由上诉人承担。我单位与李素燕装饰装修合同纠纷一案中，我方严格按照合同要求施工，在施工过程中，除了按照合同所约定的要求进行，还根据房主要求增加合同范围以外的工作及费用，每个工种结束都是由房主验收合格进行下一步的。如果房主不同意，我方是不能私自进行改装的。但是在执行合同约定给付的工程款时，上诉人李素燕始终拖欠拒付。我方按照合同约定在12月中旬交工日期之前就已经完成满足喷乳胶漆的基础工作，不存在延误工期，所以上诉人提出的没有按照合同按期交工根本就不存在，要求索要的租房费用根本就是无理取闹。上诉人在上诉中指出我方有未完成的工作也不属实，比如开关插座面板、窗帘盒、砌红砖墙、主次卧、客厅背景墙基础工作我方均已经完成，就是因为房主拒付尾款，才没有给安装，软包现在还在库房中。在签订的装修合同中并没有标明此装修款中包含发票，房主未在合同上要求，所以不存在开发票。综上，上诉人的上诉请求不合理也不合法，请求二审法院维持原判。古塔区泾枫装饰设计中心向一审法院起诉请求：１、判令被告给付原告装修款人民币8000元。2、判令被告给付原告增加诉讼请求中装修款28878元；3、案件受理费由被告负担。李素燕向一审法院起诉请求：1、原告给付被告7027元。2、没有按照合同按期交工，外边租房的房租3200元。3、返还铺文化石的款项1218.75元。合计11445.75元。4、原告出具40000元的发票。5、反诉费用有原告承担。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的如下事实，坐落于锦州市凌河区东湖天玺26-125号房屋系被告（反诉原告）李素燕所有。2016年10月8日，原被告签订工程施工合同，约定原告（反诉被告）古塔区泾枫装饰设计中心为被告（反诉原告）李素燕房屋进行基础装修（原告包工、包部分材料，被告提供其余部分材料，详见《报价单》），约定工期80天，竣工日期2016年12月30日，合同价款48000元。双方在合同中约定的尾期款付款期限为油工工程结束，喷乳胶漆前，当日即付。后被告（反诉原告）李素燕向原告（反诉被告）古塔区泾枫装饰设计中心分两次交纳了装修款4万元，本院予以确认。对有争议的证据和事实，当事人提交了施工合同、报价表、订购合同、照片、辅料单、明细、情况说明、名片、收条、证人证言，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：根据施工合同报价单载明，此报价不包含家具、电器、灯具、主材（橱柜、壁纸、门及门软包、洁具、瓷砖、地板、窗台理石及过门石）、塑钢窗、玻璃房、不锈钢玻璃护栏、书房柜及隔断柜、晾衣架、地暖、乳胶漆。根据证人证言证明施工合同约定价款外，因被告（反诉原告）要求变更地砖品牌产生增加工程款5522元，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）另做全屋镶嵌石膏线费用2800元。根据施工合同、报价单、证人证言、原被告陈述，原告（反诉被告）古塔区泾枫装饰设计中心按合同及装修报价单约定为被告（反诉原告）李素燕完成基础装饰装修工程项目包括力工改造、水电改造、卫生间防水、瓦工部分（除红砖砌墙、砌浴池）、厨房卫生间封上梁及假梁、桑拿板吊顶喷清漆、石膏板吊顶、大白部分、后期（除辅灯及开关插座面板安装、开荒保洁及二次保洁），被告（反诉原告）李素燕应给付原告（反诉被告）古塔区泾枫装饰设计中心装修款共计48376.01元。一审法院认为，原被告签订施工合同是双方真实意思表示，双方应按约定履行各自义务，原告已为被告完成了大部分装饰装修工作，被告应按原告完成的工作给付原告相应的价款，关于原告主张增加工程施工费用部分，以有证据证明发生的费用为准，其余费用不予支持。关于被告反诉原告主张返还部分装修款，因被告未能提供充分证据予以证明，故对被告的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李素燕于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）古塔区泾枫装饰设计中心装修款人民币8376.01元；二、驳回原告（反诉被告）古塔区泾枫装饰设计中心的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李素燕的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由原告（反诉被告）古塔区泾枫装饰设计中心负担225元，被告（反诉原告）李素燕负担66元。反诉费28元，由被告（反诉原告）李素燕负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李素燕与被上诉人古塔区泾枫装饰设计中心于2016年10月8日签订的工程施工合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，合同约定的工程价款为48000元，上诉人李素燕已给付被上诉人40000元，按合同约定上诉人李素燕尚欠工程款8000元。由于在施工中其实际工程内容与合同约定的工程内容相比变动较大，有减项有增项，上诉人主张因减项而减少的工程价款应从合同价款中扣除，被上诉人主张因增项而增加的工程价款应增加到合同价款中。本院认为，对于工程增项减项的确认及价款的计算具有一定的专业性，如果对此委托专业机构进行鉴定，由于本案争议标的较小，相比较鉴定费用较高，会增加双方当事人的负担，况且双方当事人对有些增减项目互不认可，又无书面记载和约定，难以确定。考虑上述因素，根据双方当事人陈述及提供的有关证据，应酌情认定该工程增减项所增加和减少的价款基本相当。结合合同约定的价款和已付价款，原审判决上诉人再给付被上诉人的房屋装修工程款数额基本合理，应予维持。关于上诉人李素燕提出的被上诉人没有按合同约定按期交工，其租房房租应由被上诉人承担一节，经查，双方签订的工程施工合同第十一条约定，尾期款由工程结束喷乳胶漆前当日给付。而上诉人没有按照约定在喷乳胶漆前给付工程尾款，导致被上诉人拒绝继续施工，故对上诉人要求给付租房房租的请求依法不予支持。关于发票问题，因开具发票是工程施工合同的附随义务，且工程款并未付清，故本案中不予审理。综上所述，上诉人李素燕的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费582元，由上诉人李素燕负担。本判决为终审判决。审判长  于开升审判员  方结平审判员  韩晓武二〇一七年九月十八日书记员  李丹妮