河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1320号
原告：张某甲。
委托代理人：赵景文，男，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：张立军，男，河北正一律师事务所律师。
原告：张某乙。
被告：张某丙。
委托代理人：黄建文，男，河北得法律师事务所律师。
委托代理人：王立东，男，河北得法律师事务所律师。
被告：张某丁。
被告：张某戊。
被告：张某己。
第三人：韩某某。
委托代理人：张某丙。
原告张某甲、张某乙与被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己、第三人韩某某继承纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后依法组成由审判员白梅玲担任审判长，审判员张宁、代理审判员肖峥参加评议的合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。因本案案情较复杂，经批准延长审限两个月。原告张某甲及其委托代理人赵景文、张立军、原告张某乙、被告张某丙及其委托代理人黄建文、王立东、被告张某丁、第三人韩某某委托代理人张某丙到庭参加诉讼，被告张某戊、张某己经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称，被继承人张某庚、范某甲系夫妻关系，共有六个子女，分别是原告张某乙、张某甲、被告张某丙、张某丁、张某戊和张某己的父亲张玉军，其中张玉军于2011年4月去世。范某甲和张某庚分别于2008年3月4日和2010年4月1日去世。张某庚和范某甲生前共同拥有坐落于唐山市古冶区林西合作工房17楼7号住房一套，范某甲于2006年11月28日立下遗嘱，确定将该房产中属于自己的份额留给原告张某乙、张某甲和被告张某丙、张某戊共同继承；张某庚于2010年1月12日立下遗嘱，确定将该房产中属于自己的份额留给原告张某甲和张某乙共同继承。张某庚生前所在单位分别于2008年11月、2009年6月和9月，向其支付了补发的工资及慰问金，共计45443.8元，上述款项由张某丙代领。但是张某庚事后向张某丙索要该款项时，张某丙拒不归还。张某庚于2009年10月诉至法院，请求返还该笔款项。一审法院判决张某丙返还，但张某丙提出了上诉，在二审过程中张某庚去世。2010年5月4日，古冶区人民法院作出（2010）古民初字第642号裁定书，确定该款项系张某庚生前的合法收入，其死后该笔款项应按遗产处理，但张某丙始终未予返还。原告张某甲和张某乙承担了对父母的主要赡养义务，照料老人生活起居，在张某庚住院期间，二原告支付了全部的医疗费用，共计15585.7元，并且支付了老人聘请护工的费用15000元。张某庚的后事也是由二原告办理的，共花去丧葬费29018.5元。两位老人去世之后，二原告一直联系被告张某丙，要求其返还所占有的张某庚身前财产，其拒不返还且拒绝协商遗产分配问题。故此诉至法院，请求分割坐落于唐山市古冶区林西合作工房17楼7号的房产，分割张某庚补发的工资及慰问金45443.8元，将二原告支付的医疗费15585.7元、护理费15000元和丧葬费29018.5元，从被继承人的遗产中扣除补偿给二原告，被告张某丙、张某丁不分或少分遗产。
被告张某丙辩称，二原告所述与事实不符。二原告所称的遗嘱并非范某甲和张某庚的真实意思表示，事实上2008年2月20日张某庚和范某甲立下遗嘱，将房产交由答辩人一人继承。答辩人与张某庚一起生活多年，其生活起居均由答辩人一人照料，张某庚的工资答辩人领取后如数交给张某庚由其本人支配。张某庚的工资除分给子女的部分外，其余的均用于生活开销、医疗费和保姆的护理费，张某庚不可能再向答辩人索要任何钱款。在（2009）古民初字1380号案件中，起诉书和授权委托书中均没有张某庚本人的签字和手印，均系他人代签代按的，这也是二审法院发还重审的原因。（2010）古民初字第642号民事裁定书在没有查清案件事实的基础上确定了该款项属于张某庚的合法收入，在张某庚死后按遗产处理，该裁定与事实和法律相违背。二原告所主张的对父母尽到了主要赡养义务与事实不符。张某庚和范某甲一直与答辩人一起生活，父母的生活起居均由答辩人照料，母亲去世后答辩人对父亲的照料更加细致入微，直至2009年10月二原告借给父亲看病的机会将张某庚接走并藏匿，不允许其他子女与父亲见面，剥夺了答辩人的探视权利和赡养义务，半年后张某庚不幸去世。二原告的行为使父亲有家不能回，有其他子女而不能见，未能给老人提供一个安度晚年的环境和心情。本来父亲与答辩人共同生活期间身体状况良好，但二原告将其强行接走后仅仅半年时间便不幸离世，故于情于理也不能认为其尽到了主要赡养义务。张某庚系林西矿退休工人，住院费及医药费都可以由医保报销，不必另行支付。二原告不能拿出有效的证据证明其为张某庚聘请护工及花费护理费用，故其该项主张不能得到支持。本案诉争的房产系答辩人与妻子共同所有的，答辩人在张某庚所在单位分工房时便与父母一起居住，因当时单位分房政策规定，职工家中如有共同生活的未成年子女可以多分一间，故张某庚夫妻分得两间房屋即本案诉争房产，该房产因有答辩人的户口存在而多得了一间，故该房产应有答辩人的份额。答辩人成家之后，矿务局出台了房改政策，我夫妻共同出资购买了该房产，故该房产应有答辩人及妻子的份额。原告主张其支付的医疗费、护理费和丧葬费应从遗产中补偿给原告于法无据。张某庚的医疗费有医保报销，不必另行支付，原告主张其支付了15000余元医疗费无事实依据。护理费和丧葬费由于原告不能提供有效证据予以证明故不应支持。护理费和丧葬费本是子女应尽的赡养义务，从被继承人的遗产中扣除无法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某丁辩称，我父母共生育六个子女，在赡养老人方面我尽到了应尽的义务，我应得到遗产份额。二原告所说的承担了主要赡养义务，照顾老人的生活起居，说的是从2009年10月6日将老人从家中接走到2010年4月1日老人去世这段时间，在此期间我找过原告，但张某甲不让我见我父亲，自此以后我就没有见过我父亲，2010年4月2日晚上张某甲才通知我父亲去世的消息。关于原告说我拒绝协商遗产分配问题是因为从我父亲去世到现在根本没人找过我商量此事，我很想把事情解决清楚也希望让我父亲入土为安，所有的手续都没有在我手里，我没有办法办理我父母的安葬事宜。我父亲是2010年4月1日去世的，4月份发的工资被原告支取了，该笔钱应属于遗产，给我父亲办理后事的29000元钱我找原告商量过，但原告没有同意我的观点，是原告的个人行为。另外我认为我父亲医保卡里剩下的钱和医疗费保险剩下的钱也都属于遗产。
根据双方当事人陈述的诉讼请求、事实和理由，归纳本案的焦点问题为：1、遗产的范围；2、遗嘱的效力；3、各继承人是否对被继承人尽到了主要赡养义务。
就第一个焦点问题，二原告提交了如下证据：
1、提交居民死亡医学证明书一份，用以证明张某庚的死亡时间是2010年4月1日。经质证，各被告对此无异议。本院对该证据予以确认。
2、提交房屋所有权证书及国有土地使用证复印件各一份，用以证明房产登记在了张某庚名下。经质证，二被告认为原告提交的是证据复印件，登记名称虽为张某庚，但因该证据是复印件所以我方不同意质证。经审查，原告所提交的上述证据虽为复印件，但经与相关部门核查，该复印件与原件一致，且均系有权部门所作出的登记，故本院对该证据的真实性予以确认。
3、提交（2009）古民初字第1380号民事判决书复印件一份及（2010）古民初字第642号民事裁定书一份，用以证明张某庚生前所在单位开滦林西矿分别于2008年11月、2009年6月和9月向张某庚补发的工资及中秋节慰问金共计45443.8元属于张某庚的遗产，且该笔钱款已由张某丙代领且拒不归还。经质证，二被告对（2009）古民初字第1380号判决书的真实性无异议，但该判决书已经（2010）唐民二终字第257号民事裁定书撤销，不产生法律效力，对（2010）古民初字642号裁定书的真实性无异议，但该裁定书存在很大瑕疵，张某庚的去世时间记载为2010年4月3日，案件受理费也是由已经去世的张某庚负担，根据法律规定在诉讼过程中一方当事人去世需等待继承人表示是否参加诉讼的应当中止诉讼，而该裁定直接裁定了终结诉讼于法不符。另外，裁定仅是对程序问题做出处理，不能处理实体问题，如果对实体问题做出处理当事人将无法通过上诉的途径获得救济侵害了当事人的诉讼权利，该裁定中所作出的实体处理不应发生既判效力，该裁定在未对案件进行实体审理查明案情的情况下，直接裁定该款项应作为原告的遗产进行处理，无法律依据。另外，张某丙承认该款项系由其领取，但钱已经由被继承人张某庚花了。经审查，二被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
就第一个焦点问题，被告张某丙提交了如下证据：
1、提交公房卡片一份、购房证书一份、土地使用证一份、交款票据四张、2008年2月20日张某庚、范某甲所立代书遗嘱复印件一份、录像光盘一份，用以证明诉争房产系被告张某丙和第三人韩某某与二位被继承人共同共有的，购房款、土地出让金和暖气安装费都是由被告张某丙负担的。经质证，原告张某甲对购房卡、土地使用证、购房证书和四张票据的真实性无异议，但认为该三证已经登记作废了，对被告的证明目的有异议，登记的购房人及土地使用者、房主姓名均是张某庚，因此可以证明房子系张某庚及其妻子范某甲共有，与其他人没有关系。对于遗嘱和光盘的真实性和合法性均有异议，该遗嘱是代书遗嘱，此遗嘱不具有代书遗嘱的形式要件，代书遗嘱应有两位见某某人，此遗嘱中的见某某人吴某某的内容、立遗嘱人的基本信息毫不知情，从形式上不符合法律规定，内容上也不真实。从录像来看，立遗嘱时光线昏暗，立遗嘱人反应迟钝，遗嘱的内容不是立遗嘱人的真实意思表示。原告张某乙对房卡有异议，房卡上记载的是古冶区林西合作工房8条23号，登记的时候被告张某丙的户口已经从该房中迁出，该房屋的承租人是张某庚，当时的性质是工房，1997年8月张某庚购买了该房产，1982年的时候该房产的产权归林西矿，购房证书并不是房产证，房产证现在开滦林西矿房管科。经审查，被告所提交的购房卡、土地使用证、购房证书和交款票据均系有关部门所出具的，故本院对该四份证据的真实性予以确认；因该代书遗嘱并非立遗嘱人本人签字，且代某甲及见某某人未出庭接受质询，被告方提交的录像光盘灯光昏暗影像模糊，立遗嘱人言语不清，故本院对该代书遗嘱及录像光盘的真实性不予确认。
2、提交（2010）唐民二终字257号民事裁定书复印件一份，用以证明2009古民初字1380号民事判决书不发生法律效力，张某庚生前所在单位所发放的45443.8元钱不属于遗产。经质证，二原告对该裁定书的真实性有异议，我方至今未收到该裁定书。被告张某丁与第三人韩某某对此无异议。经审查，该裁定书是唐山市中级人民法院所出具的，故本院对该证据的真实性予以确认。
3、提交2009年12月2日北新社区出具的证明一份、侯翠兰书面证人证言复印件一份，用以证明被告张某丙与张某庚一直在诉争房产中居住，张某丙对张某庚进行照料，父子关系融洽。经质证，二原告对侯翠兰的证人证言的真实性及合法性有异议，认为证人应出庭作证，只是一方的主观陈述不具有客观性，因此不予认可；对社区的证明也有异议，证明没有负责人的签字，调查人王翠萍和李向欣应出庭作证。被告张某丁和第三人韩某某对此没有异议。经审查，证人侯某某出庭接受质询，无法证实其证言的真实性，故对其证人证言的真实性本院不予采信；北新社区应当掌握本辖区居民的居住情况，故本院对北新社区出具的证明的真实性予以确认。
4、提交边凤英证明材料复印件一份，用以证明被告张某丙为其父亲张某庚买药买菜花费了1500元。经质证，二原告认为边凤英应出庭作证，不出庭不能证实其证言的真实性。被告张某丁及第三人韩某某对该证据没有异议。经审查，证人边某某出庭接受质询，无法证实其证言的真实性，故本院对该证据的真实性不予确认。
5、提交张何珍证人证言复印件一份，用以证明张某丙长期照顾张某庚，并每天向张何珍支付50元工资，由张何珍照顾张某庚大概三个月的时间。经质证，二原告认为张何珍应出庭作证，不出庭不能证明其证言的真实性。被告张某丁及第三人韩某某对此没有异议。经审查，证人张某庚出庭接受质询，无法证实其证言的真实性，故本院对该证据的真实性不予确认。
6、提交2010年2月23日收款收据复印件一份，用以证明张某丙为其父张某庚购买轮椅花费400元。经质证，二原告对该证据的真实性有异议，认为该证据是复印件，收据不能证明欠款的实际支出。被告张某丁及第三人韩某某对此没有异议。经审查，被告张某丙所提交的证据并非正式发票，故本院对该证据的真实性不予采信。
7、提交2010年1月27日证明材料一份，用以证明2009年5月8日张某丙为张某庚购买了冰箱和海信电视。经质证，二原告对证据的真实性有异议，证据是复印件，上面没有相关人员签字，而且不能证明是张某丙支付的钱款。被告张某丁与第三人韩某某对该证据没有异议。经审查，被告张某丙所提交的该证明材料为复印件，无法与原件进行核对，故本院对该证据的真实性不予采信。
8、提交录音磁带一份、录音说明一份，用以证明（2009）古民初字1380号案件中的起诉书并非张某庚本人或授权任何人所写，该起诉书是虚假的，同时也证明原告不允许被告见张某庚。经质证，二原告认为录音无法播放且超期举证，所以不同意质证。被告张某丁及第三人韩某某对该证据无异议。经审查，上述证据系被告张某丙当庭提交，已超过举证期限，且原告方不同意质证，故本院对上述证据不予确认。
9、提交开滦（集团）林唐社区服务中心社会保险管理科证明两份，用以证明原告将张某庚接走之后领取了张某庚的工资。经质证，二原告认为该证据是当庭提交的，已超过举证期限，所以我方不同意质证。被告张某丁及第三人韩某某对此无异议。经审查，该证据系被告张某丙当庭提交，已经超过举证期限且二原告不同意质证，故本院对该证据的真实性不予确认。
就第二个焦点问题，原告张某甲提交了如下证据：
1、提交2006年11月28日范某甲所立代书遗嘱一份、2010年1月12日张某庚所立代书遗嘱一份、光盘一张，用以证明母亲范某甲要求将其在诉争房产中的份额由张某甲、张某乙、张某丙和张某戊继承，父亲张某庚要求将其在诉争房产中的份额由张某甲和张某乙继承。经质证，原告张某乙对此无异议。二被告及第三人认为，范某甲的遗嘱内容表述错误，遗嘱写明“我与老伴出资6577元”，而事实是张某丙与妻子出资购房款5368元、土地出让金1147元，该遗嘱形式不合法，正文最后一行写“我不会写字，请律师代签字，我按手印”范某甲不识字，代某甲应为立遗嘱人宣读遗嘱，待立遗嘱人确认无误后按手印确认，但该遗嘱并未向立遗嘱人宣读，另外该遗嘱没有录音录像予以佐证，且已被2008年2月20日张某庚、范某甲共同所立的遗嘱取代。张某庚的遗嘱形式不合法，根据法律规定，与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱的见某某人，代书遗嘱应有两位以上的见某某人见某某，其中一人代书，因此与继承人有利害关系的人不能作为代某甲，而张某庚所立遗嘱时的见某某人和代某甲郑天赐律师系张某庚诉张某丙不当得利纠纷一案的委托代理人，该案正在诉讼过程中，因此代某甲与继承人张某丙有法律上的利害关系，故不能作为遗嘱的见某某人和代某甲。光盘不具备证据的效力，该影片是通过剪辑后重新制作的，丧失了原始性和完整性，不能作为证据使用，影片剪辑片断中张某庚按手印的纸张上字迹不清，不能证明该纸张即为本案原告提交的书面遗嘱，通过剪辑影片可以看出，张某庚并非独立自主的在纸张上按手印，而是在场见某某人握某某的手按的手印，因此不能排除张某庚不情愿的可能。在影片中，张某庚听力模糊，反应迟钝，对代某甲所提问题回答不清，这表明张某庚在立此遗嘱时意识不清醒。立遗嘱当日的上午10时许，张某庚因脑梗发作被送往医院，入院诊断为脑干梗塞等疾病，张某庚在2007年就已经检查出患有小脑萎缩的疾病，因此不能排除张某庚在立遗嘱时存在意识不清的情况，张某庚在立遗嘱时对询问人的回答并非真实意思表示。在代某甲向张某庚宣读遗嘱后，张某庚对是否听清表示疑问，此关键部分被进行了剪辑，不能排除该影片有伪造的可能，并且代某甲对张某庚有诱导性的问话。被告张某丙对上述主张提交张某庚于2009年10月26日及2010年1月12日在唐山市第三医院住院病历各一册。二原告质证认为2009年10月26日的病历是举证期届满后提交的我方不予质证，2010年1月12日的病历不能证明立遗嘱人没有立遗嘱的行为能力。被告张某丁及第三人韩某某上述证据没有异议。经审查，2006年11月28日范某甲所立代书遗嘱，未有立遗嘱人本人签名，且见某某人及代某乙出庭接受质询，无法证实该遗嘱的真实性，故本院对该证据的真实性不予确认。被告张某丙提交的2009年10月26日唐山市第三医院病历一份并未超过举证期限，且上述两份病历均系唐山市第三医院所出具，故本院对上述两份病历的真实性予以确认。关于2010年1月12日张某庚所立代书遗嘱无本人签字，且录像光盘不完整不连贯，张某庚在立遗嘱当日上午10时59分就已因患有脑梗塞在唐山市第三医院住院治疗，原告方亦未提供其它证据证实张某庚立遗嘱时意识清醒且具备立遗嘱的行为能力，故本院对该遗嘱及录像光盘的真实性不予采信。
2、提交郑天赐律师在2012年9月6日书写的情况说明一份，用以证明立遗嘱时遗嘱内容是张某庚的真实意思表示。经质证，原告张某乙对此无异议。二被告及第三人对该证据不予认可，认为郑天赐作为利害关系人，在张某庚立遗嘱时应当回避，故其所作出的说明不具备法律效力。经审查，证人郑某某出庭接受质询，无法证实其证言的真实性，故本院对该证据的真实性不予确认。
3、提交住院票据四张、门诊收费收据十五张、化验单五张，用以证明二原告为张某庚支付了医疗费15585.7元，该款项应从遗产中补偿给二原告。经质证，二被告及第三人对2009年9月17日、8月17日、12月16日、2010年3月17日和4月2日的收费收据和2009年9月29日和10月27日的结算单有异议，认为张某庚在2009年10月7日被原告接走，这些票据可能是张某庚看病之后被原告拿走的，另外张某庚是开滦退休工人，其住院的结算单和收费收据中都有明确的社保报销部分，其大部分费用均由社保报销。经审查，被告就二原告为其父亲张某庚所支付的医疗费的数额存在争议，二原告可在证据充分后另行起诉主张权利，本案对该费用暂不予涉及。
4、提交雇佣合同一份及收据五张，用以证明张某庚病重期间由原告为张某庚请了护工对其进行护理，共花费护理费15000元，该款项应从遗产中扣除补偿给二原告。经质证，二被告及第三人认为该合同不具有真实性，我方已经通过多方寻找均未找到该家政公司。雇佣保姆的合同应由家政公司加盖公章，该雇佣合同没有加盖家政公司的公章，因此不具有真实性，并且该合同中于庆莲的月工资为3000元，在2009年的古冶区家政市场中不可能出现如此高的保姆工资。另外收据的编号是从9760至9793，从时间上来看在间隔时间内票号很相近，且字体和字迹颜色都不难判断是同一时间出具的。收据的形式也不符合证据规定，应提供正规发票。因此我方认为雇佣于庆莲作为护工照顾张某庚的事实不存在，故对该费用不予认可。经审查，该费用并非张某庚生前所付债务，不应从其遗产中扣除补偿给二原告，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
5、提交收款收据十四张、手写清单两张，用以证明二原告支付了张某庚的丧葬费29018.5元应从遗产中扣除补偿给二原告。经质证，被告张某丙及第三人韩某某对2009年11月14日、11月16日、11月17日、12月11日、2010年4月1日和4月22日的收据以及清单有异议，因不清楚具体的花费，所以不予认可，对其它票据没有异议。被告张某丁对2010年4月3日的手写清单与原告提供的收据不相符的内容不予认可。称2010年4月3日上午我与原告协商办理父亲丧事的有关事宜，但协商不成，原告要求自己办理丧事，所以上述花费我不认可。经审查，丧葬费系被继承人去世之后产生的费用，不属于被继承人的遗产，故本案对该部分费用不予涉及。
就第二个焦点问题，被告张某丙提交了如下证据：
1、提交张某庚2009年10月26日唐山市第三医院病历一份、2010年1月12日唐山市第三医院病历一份，用以证明张某庚在2009年开始患有脑梗塞，立遗嘱当日上午10时就已经住院了，而且从住院以后到出院诊断均建议到上级医院进行治疗，该疾病一直未能治愈。经质证，二原告认为2009年10月26日的病历是举证期届满后提交的我方不予质证，2010年1月12日的病历不能证明立遗嘱人没有立遗嘱的行为能力。被告张某丁及第三人韩某某上述证据没有异议。经审查，被告张某丙提交的2009年10月26日唐山市第三医院病历一份并未超过举证期限，且上述两份病历均系唐山市第三医院所出具的，故本院对上述证据的真实性予以确认。
2、提交2008年2月20日遗嘱一份、光盘一张，用以证明范某甲和张某庚将坐落于古冶区林西合作工房17楼7号的房产由张某丙继承系真实意思表示。经质证，原告张某甲认为代书遗嘱不符合法定的形式要件，见某某人吴东晨对立遗嘱人的基本情况以及遗嘱内容均不知情，所以该遗嘱形式要件欠缺应属无效遗嘱。从录像上看，立遗嘱时是晚上，灯光昏暗看不清所立遗嘱的内容，当时立遗嘱人反应迟钝，答非所问，不能排除是他人欺骗老人立的遗嘱，光盘不是原始的载体，其也未提供录音录像的设备，不具备证明力。原告张某乙认为遗嘱是假的，我母亲说的是假的，这份遗嘱不是我母亲的真实意思表示。该遗嘱中说购房款是张某丙支付的，但是记载的金额与实际的花费不符，既然是张某丙交的房款就应当把交房款的钱数和过程记载清楚。被告张某丁及第三人韩某某对该证据没有异议。经审查，该遗嘱为代书遗嘱，其见某某人未出庭接受质询，无法证实其见某某行为的真实性，且从录像上看灯光昏暗，老人言语不清楚，故本院对该证据的真实性不予确认。
就第三个焦点问题，原告张某甲、张某乙提交了如下证据：
1、提交侍奉父母安排说明复印件三张，用以证明我们四个子女张某甲、张某丙、张某乙、张某戊轮流赡养我们的父母。经质证，二被告及第三人对该证据有异议，认为此安排说明不属于证据材料，是一方当事人的陈述。经审查，上述证据材料均系复印件无法与原件核对，故本院对该证据的真实性不予采信。
2、提交北新社区居民登记表复印件一份，用以证明被告张某丙户口在但人不在，其未尽到赡养义务。经质证，二被告及第三人认为该证据为书证，其记载的内容与原告的证明目的无关，不能证实原告的主张。另外，该登记表中登记的是韩某某和张洋，其二人户口在合作楼17楼7号，但是户在人不在，现住南工房21楼1单元8号，这恰恰证实了张某丙为照顾父亲与妻子和孩子分居的事实。经审查，该证据确系古冶区林西街道北新社区所出具的，故本院对该证据的真实性予以确认。
就第三个焦点问题，被告张某丙提交了如下证据：
1、提交2009年12月2日北新社区出具的证明一份、侯翠兰、边凤英和张何珍证言各一份，该证据已在第一个焦点中提交，用以证明被告张某丙长期与父母一起居住，关系融洽且尽到了主要赡养义务，被告张某丁也尽到了赡养义务。经质证，二原告认为该证据系当庭提交不予质证。经审查，上述证据系被告在举证期限内提交并未超过举证期限，北新社区应当掌握本辖区居民的居住情况，故本院对北新社区出具的证明的真实性予以确认，上述三位证人未出庭接受质询，无法证实其证言的真实性，故本院对三份书面证人证言的真实性不予确认。
本院根据上述认证查明，原、被告系同胞兄弟姐妹关系，原、被告之母范某甲于1934年4月2日出生，于2008年3月5日去世，原、被告之父张某庚于1925年10月1日出生，于2010年4月1日去世。其二人第一顺序继承人依次为张某乙、张某甲、张某丁、张某戊、张玉军和张某丙。张玉军于2011年4月17日去世，其与妻子张志勤于2007年2月5日办理了离婚登记，其继承人为其女儿，即被告张某己。被继承人范某甲、张某庚遗产有：坐落于唐山市古冶区林西合作工房17楼7号的房产一套，现价值人民币130000元；被继承人张某庚生前所在单位为其补发的工资及慰问金共计人民币45443.8元，且该款项已由被告张某丙支取。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人对自己的主张承担举证责任，反驳对方的主张亦应提供相应的证据。原、被告手中虽均有被继承人的遗嘱，但数份遗嘱均存在重大瑕疵，故本院均不予采信，坐落于唐山市古冶区林西合作工房17楼7号的住房一套（现价值人民币13万元）为被继承人张某庚、范某甲的遗产，该遗产应按照法定继承的相关规定予以平均分割。被继承人张某庚生前所在单位补发的工资和慰问金45443.8元由被告张某丙支取，且张某丙就该钱款已给付被继承人张某庚或为其花费无充足证据予以证实，故该钱款应作为被继承人范某甲和张某庚的遗产，由其第一顺序继承人张某乙、张某甲、张某丁、张某戊、张玉军和张某丙依法继承。继承人张玉军在被继承人去世之后遗产分割之前已经去世，故其所应继承的份额应转由其第一顺序继承人张某己依法继承。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：
一、坐落于唐山市古冶区林西合作工房17楼7号的房产归原告张某甲所有，由原告张某甲给付原告张某乙、被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己财产补价款每人人民币21666.67元；
二、被继承人张某庚生前所在单位补发的工资和慰问金人民币45443.8元归被告张某丙所有，由其给付原告张某甲、张某乙、被告张某丁、张某戊、张某己财产补价款每人人民币7573.97元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容应于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。
如果原告张某甲、被告张某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，由原、被告各负担539.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并于上诉期届满后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳按撤回上诉处理。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 张 宁
代理审判员 肖 峥
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 阳
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。