江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02098号
原告:林春荣，工人。
委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被告:盱眙县盱宁专线客运有限公司，住所地盱眙县盱城街道大桥路100号客运总公司二楼。
法定代表人：沈定富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈秋柱，该公司员工。
原告林春荣与被告盱眙县盱宁专线客运有限公司（以下简称盱宁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员陈正龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春荣及其委托诉讼代理人孙国忠、被告盱宁公司委托诉讼代理人陈秋柱到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理，上述当事人和委托诉讼代理人到庭参加诉讼。又因本案的审理需以其他关联案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审理，故中止诉讼。中止原因消除恢复诉讼后，本案又公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告盱宁公司补发工资50419.20元和赔偿金50419.20元；2、判令被告盱宁公司自2015年6月23日起按3837.40元/月标准向原告支付工资；3、判令被告盱宁公司缴纳原告自2014年6月起养老保险等五险一金。事实和理由：原告林春荣自2006年1月起为被告盱宁公司驾驶员，2013年9月1日双方签订无固定期限的劳动合同，原告平均工资3837.40元/月。2014年8月4日被告盱宁公司以所谓私收票款为由单方解除劳动合同，后经仲裁和诉讼而认定解除劳动合同违法，判决被告盱宁公司继续履行劳动合同。原告自2015年6月23日起正常上班遭到被告无理拒绝，被告方先后五次报警。2015年8月17日被告盱宁公司及盱城派出所禁止原告上班。但被告盱宁公司没有补发原告自2014年6月1日起每月应支付的工资。
被告盱宁公司辩称，原、被告于2013年9月1日签订劳动合同是事实。2014年6月至8月原告林春荣工资已发放，再主张这段时间工资没有依据。原告林春荣自2014年8月4日至9月25日未来公司上班，也未履行任何请假手续，长期旷工达53天，被告盱宁公司解除劳动合同决定送达时间是2014年9月26日，也不应发放该期间工资。原告林春荣主张按3837.40元/月标准支付工资及赔偿金无事实和法律依据。假如原告林春荣要求赔偿的主张得到支持，应按解除劳动合同前一年的工资确定每月平均数额。根据双方劳动合同，原告林春荣实行计件工资，自2013年9月至2014年8月平均工资为2388.37元，如计算到2014年7月则平均工资为2865元。被告盱宁公司支付的款额中包含了其他如品牌维护费、午餐费等不属于工资的类别。原告林春荣要求缴纳五险一金不属于法院民事案件审理范围，应由政府保险机构处理。如存在违法解除劳动合同的情形，劳动者可以申请撤销该行为并要求继续履行劳动合同，或者主张经济赔偿金，两者只能选择其一。原告林春荣既要求继续履行劳动合同，又主张给付经济赔偿金，属于双重诉请，于法无据，应予驳回。不承认原告林春荣的诉讼请求。
原告林春荣围绕诉讼请求提交了以下证据：1、盱眙县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）2015年8月18日收件回执一份，证明案涉纠纷经过仲裁前置程序；2、原、被告于2013年9月1日签订的全日制劳动合同书一份，证明双方存在无固定期限劳动合同关系，原告林春荣工作岗位为驾驶员及工资按里程计算的事实；3、仲裁委2014年11月17日（2014）第209号仲裁裁决书一份，盱眙县人民法院（2014）盱民初字第02659号民事判决书、江苏省淮安中级人民法院（以下简称市中院）（2015）淮中民终字第00951号民事判决书一份及江苏省高级人民法院（2015）苏审民申字第01375号民事裁定书，证明被告盱宁公司于2014年8月4日作出的解除与原告林春荣劳动关系的处理决定被裁决撤销，同时证明两级人民法院判决继续履行原、被告于2013年9月1日所签订的劳动合同及经过再审复查维持的事实；4、原告林春荣银行个人账户对账单，证明2013年1月29日至2014年6月26日被告盱宁公司打卡支付工资及平均工资为3837.40元/月的事实；5、盱宁专线班车运行调度牌，证明2015年6至8月间上班签到的事实；6、接处警工作登记表两份及盱眙县公安局盱城派出所询问笔录一份，证明原告林春荣上班遭拒绝及被告盱宁公司未安排工作的事实。
被告盱宁公司围绕辩称理由提交了以下证据：1、原告林春荣2014年8月1日事情经过书面材料及盱眙县总工会证明一份，证明原告林春荣违反公司规章制度，同时证明为解除原告林春荣劳动合同事宜咨询并征求当地工会组织意见，其作出的解除处理决定合法正当；2、2014年6至8月份驾驶人员工资明细表，证明该期间原告林春荣工资已发放及实领收入构成情况的事实。
被告盱宁公司对原告林春荣提供的材料质证认为，解除林春荣劳动合同的处理决定于2014年9月26日寄发，原告林春荣在尚未送达前就申请仲裁，仲裁委处理违反法定程序。劳动合同书真实合法。仲裁裁决书及两级法院民事判决书内容形式上是真实的，但是裁判结果错误。银行对账单内容属实，但截取内容不完整，不能反映当年6至8月份的工资发放情况，因包含其他项目的内容，也不能反映准确的月平均工资数额。考勤表及接处警登记表不能证明公司内员工出勤和考核情况，原告林春荣存在旷工及其他违反劳动纪律的行为。原告林春荣认可被告盱宁公司提供证据材料的真实性，但不承认其作出解除劳动合同处理决定的合法有效性。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人争议的证据和事实，本院认证认为被告盱宁公司不服二审判决申请再审后经复查被驳回，淮安中院民事判决书已发生法律效力，该判决具有羁束力，判决书所认定的内容真实有效。银行对账单反映出原告林春荣自2013年1月29日至2014年6月26日实领工资收入情况，案涉争议的月平均工资应考虑实际出勤和绩效情况，并且依照劳动合同解除前12个月的实领平均工资计算确定，该对账单不能作为工资支付或给付经济赔偿金的计算依据。考勤表及接处警记录能够证明原告林春荣上班报到的事实，也能反映被告盱宁公司未提供劳动条件与工具以及未诚信妥当地继续履行劳动合同的情况。被告盱宁公司提供的盱眙县总工会证明，不能对抗生效的民事判决书的法律效力，也不能证明其作出处理决定行为的合法性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盱宁公司为客运服务企业。2013年9月1日原、被告签订全日制劳动合同一份，确立了双方存在无固定期限的劳动合同关系，原告林春荣工作岗位为驾驶员，合同约定工资按里程计算。2014年8月4日被告盱宁公司以私收票款为由，依据本公司管理规定作出解除与原告林春荣劳动关系的处理决定。原告林春荣于2014年9月16日申请仲裁，要求撤销该处理决定，继续履行劳动合同。2014年11月17日仲裁委作出裁决，撤销被告盱宁公司对原告林春荣的处理决定，双方所签订的劳动合同继续履行。被告盱宁公司不服该裁决诉讼来院，本院于2015年2月26日判决维持裁决内容，被告盱宁公司提出上诉，淮安中院于2015年6月19日判决驳回上诉，维持原判。被告盱宁公司于2015年8月24日向江苏省高级人民法院申请再审，该院经复查于2016年6月29日裁定驳回被告盱宁公司的再审申请。
本院（2014）盱民初字第02659号民事判决书生效后，原告林春荣于2015年6月23日起到被告单位上班遭拒绝，被告盱宁公司未为原告林春荣驾驶员岗位提供工作条件，亦未以不适合或不胜任岗位职责，而安排原告林春荣转岗、培养或教育等，并自2014年9月（含9月）起未再发放原告林春荣工资。原告林春荣在本案中的诉讼请求明确为要求继续履行与被告盱宁公司于2013年9月1日签订的劳动合同、要求被告盱宁公司支付自2014年9月及至实际安排工作之日止按3837.40元/月标准计算的工资、要求被告盱宁公司支付违法解除劳动合同的赔偿金50419.20元、要求被告盱宁公司缴纳自2014年6月1日起养老、工伤等五险一金。被告盱宁公司在本案审理期间认诺原告林春荣3000元/月。
本院认为，劳动合同是指劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同的约定义务。被告盱宁公司作出解除劳动关系的处理决定，原告林春荣经过申请仲裁及被告盱宁公司提起诉讼等程序，依法确认被告盱宁公司解除劳动合同行为违法，人民法院判决原、被告继续履行劳动合同后，原告林春荣至被告盱宁公司上班报到遭拒绝，作为用人单位未为劳动者提供劳动环境和条件，侵害了原告林春荣参加劳动和取得报酬的权利，违反法律规定和劳动合同的约定。用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同不能履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。原告林春荣坚持要求继续履行劳动合同，该诉请内容已经生效的民事判决书确认，因而本案中不应作为判项予以理涉。原告林春荣同时主张要求被告盱宁公司因违法解除劳动合同的经济赔偿金，没有法律依据，依法不予支持。原告林春荣主张按3837.40元/月支付工资至被告盱宁公司实际安排工作时止，双方合同约定并实际履行的是以行车里程确定工资金额，属于计件工资制性质，其工资金额须结合出勤天数、出车里程及其他绩效考核情形确定，虽然被告盱宁公司作为用人单位未履行劳动合同的行为不能够归责于劳动者，然而原告林春荣自2014年9月未提供正常劳动的情况客观存在，其提供的考勤记录不能证明2014年9月份以来全部出勤情况，而被告盱宁公司认可的月工资是指正常出勤行车情况下的薪酬标准，因而案涉争议的月工资可按当地最低工资标准计算，即2014年度1100元/月，2015年度1270元/月，2016年度1400元/月。原告林春荣主张给付至被告盱宁公司实际安排工作时止，具有不确定性，可计算给付至本判决确定的给付之日止。原告林春荣要求被告盱宁公司交纳五险一金费用不属于人民法院受理的民事案件范畴，可另行依法寻求解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告盱眙县盱宁专线客运有限公司于判决生效后十日内给付原告林春荣自2014年9月（含9月）起至2014年12月31日工资4400元，自2015年1月1日至2015年12月31日工资15240元，2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止按1400元/月计算给付。
二、驳回原告林春荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告林春荣负担5元，被告盱眙县盱宁专线客运有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵容达
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金