温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初449号
原告：叶小平。
被告：程利芳。
委托代理人：赖金晓，浙江人民联合律师事务所律师。
原告叶小平诉被告王某、程利芳追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告叶小平，被告程利芳的委托代理人赖金晓到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告王某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告叶小平诉称：2010年4月28日，原、被告双方签订了一份《出租车承包合同》，该合同约定，原告将其名下的牌号浙C×××××出租车转包给被告使用，双方的承包期限为六年（2010年4月28日起至2016年4月27日止），第一年（2010年4月28日起至2016年4月27日）的月租金为8900元；每年递减，至第六年（2015年4月28日起至2016年4月27日止）的月租金为6400元；并且每月租金的支付时间为每月的29日，拖欠租金超过一个月，原告有权收回车辆，押金不退，同时被告必须谨慎用车，如有意外事故要负全部责任等。合同签订后，原告将出租车交给被告使用。2013年2月11日晚，被告将其承包的浙C×××××出租车交由王某驾驶，并发生车祸，致案外一人重伤，后因伤势过重于2013年11月30日死亡。该机动车交通事故责任纠纷一案已在温州市瓯海区人民法院审理，并以（2014）温瓯民初字第547号民事判决书判决结案。该判决书判决原告作为肇事车辆的车主对被害人的死亡承担垫付赔偿责任。事后，在该案的执行中，原告被强制执行赔偿款总计269672.91元。为维护原告的合法权益，故请求判令：1.被告赔偿原告经济损失计269672.91元及利息(按月利率1分计算，暂算至2015年12月17号止为15000元);2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了如下证据：1.原告、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.交通事故认定书、证明王某承担事故连带责任。3.事故调解终结书，证明双方调解不成。4.2014温瓯民初字第547号判决书及（2015）温瓯执民字第515号发票，证明原告先垫付269672.91元的事实。5、出租车承包合同，证明程利芳需要承担承包期间车辆所发生事故的全部责任。
被告程利芳辩称：1.本案为追偿权纠纷一案应该追加温州市交运集团服务有限公司出租汽车分公司（以下简称交运公司）为共同被告，因为（2014）温瓯民初字第547号民事判决书认定原告叶小平及交运公司、被告程利芳因对肇事车辆负有管理责任，并享有运营利益，而对赔偿义务承担连带责任，故应追加交运公司作为共同被告，如原告放弃则应在本案中予以扣除交运公司所应承担的份额。2.被告程利芳已经超出承担自己连带责任所需承担的份额，请求驳回原告的诉讼请求。依据侵权责任法第14条规定，赔偿金额剩余金额390256.07元，根据四人平分97564.0175元，另诉讼费5613元，执行费3803.84元，同理按四份均分。因此被告程利芳实际支付130000元，已远远超出自己应承担的连带份额。3.对原告利息的主张没有法律依据，即使要计算也应确定为起诉之日起至实际履行之日止，计算的基数应扣除自己应承担的部分，按银行同期贷款利率计算。
为证明辩称的事实，被告程利芳向本院提供提交民事调解书1份，证明：1.双方已经于2014年9月30日将出租车承包合同解除，并经法院调解已生效；2.当时解除之前已发生交通事故，原告没有要求被告程利芳要承担合同责任；3.租金、押金抵消后原告尚欠被告8000元的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
一、对原告叶小平提供的证据1-3，被告程利芳无异议，本院予以认定。
二、被告程利芳对原告叶小平提供的证据4的真实性和合法性无异议，对其主张已经支付269672.91元的事实没有异议，但该判决同时证明了原告叶小平和被告程利芳以及交运公司、王某也是该交通事故的赔偿义务主体。本院认为，该证据对原告的待证事实具有证明力，与本案具有关联性，故予以认定。
三、被告程利芳对原告叶小平提供的证据5的真实性无异议，关联性和合法性有异议：1.该合同已于2014年9月30日解除，不能作为原告主张赔偿的依据。2.从合同内容来看第五条约定无效，格式合同由原告提供，合同约定乙方谨慎驾车，如有意外事故，应承担全部责任，该条正符合合同法第40条规定的无效条款。3.不能证明原告的待证事实。本院认为，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力�该证据对待证事实具有证明力，与本案具有关联性，故予以认定。
四、对被告程利芳提供的民事调解书，原告称事故发生后被告程利芳没有履行合同义务，先行违约，没有承担事故全部责任，还拖欠租金，才解除合同。本院认为，双方对该调解书的内容均无异议，故对该证据本身所反映的内容予以认定。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，经审理本院认定如下事实：2010年4月28日，原、被告双方签订了一份《出租车承包合同》，该合同约定，原告将其名下的牌号浙C×××××出租车转包给被告使用，双方的承包期限为六年（2010年4月28日起至2016年4月27日止），第一年（2010年4月28日起至2016年4月27日）的月租金为8900元；每年递减，至第六年（2015年4月28日起至2016年4月27日止）的月租金为6400元；并且每月租金的支付时间为每月的29日，拖欠租金超过一个月，原告有权收回车辆，押金不退，同时被告必须谨慎用车，如有意外事故要负全部责任等。合同签订后，原告将出租车交给被告使用。2013年2月11日晚，被告将其承包的浙C×××××出租车交由王某驾驶，并发生车祸，致朱某受伤，后因伤势过重于2013年11月30日死亡，在朱某治疗期间，被告程利芳已经支付了13万元。交警部门认定王某应承担事故的主要责任，朱某应承担事故的次要责任。该机动车交通事故责任纠纷一案已由温州市瓯海区人民法院审理，并以（2014）温瓯民初字第547号民事判决书判决结案。该判决书判决：该出租车的承保单位中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司赔付受害人家属545000元；王某赔偿受害人家属260256.07元；原告、被告程利芳及该出租车的挂靠单位交运公司对王某的支付义务承担连带责任。事后，在该案的执行中，原告被强制执行赔偿款260256.07元及诉讼费5613元、执行费3803.84元，总计269672.91元。
另查明，经本院主持调解，原、被告签订的《出租车承包合同》自2014年9月30日起解除。
本院认为：原告叶小平与被告程利芳签订的《出租车承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。尽管原、被告签订的《出租车承包合同》自2014年9月30日起解除，但不影响该合同中关于发生事故由谁承担责任的约定条款的效力。根据该合同的约定，被告程利芳必须谨慎用车，如有意外事故要负全部责任。原告叶小平作为肇事车辆的车主，被告程利芳作为承包人，均对浙C×××××号出租车享有运营利益，均应对王某的赔偿责任承担连带责任。根据该合同的约定，被告程利芳应对意外事故负全部责任，在其没有履行合同约定的情形下，因法院强制执行，原告不得已支付了赔偿款260256.07元及诉讼费5613元、执行费3803.84元，总计269672.91元。原告有权根据该约定要求被告程利芳予以偿还。对被告程利芳相应的辩解意见，与原、被告签订的《出租车承包合同》的约定不符，本院不予采纳。对原告叶小平提出的利息请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告程利芳于本判决生效之日起十日内偿还原告叶小平269672.91元；
二、驳回原告叶小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费5570元，由被告程利芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年六月七日
代书 记员 吴苗苗