浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第260号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司××
中心支公司，住所地温州市鹿城区纺织路××楼××楼。
负责人：鲍某某。
委托代理人：周某。
被上诉人（原审原告）：吴甲。
委托代理人：李某某。
被上诉人（原审被告）：马某某。
被上诉人（原审被告）：左某某。
上诉人渤海财产保险股份有限公司××中心支公司（以
下简称渤海××××公司）因与被上诉人吴甲、马某某、左某
某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省长兴县人
民法院于2010年5月7日作出的（2010）长矿民初字第30号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月28日立案受理后，
依法组成合议庭，并于同年7月23日公开开庭审理了本案。上
诉人渤海××××公司的委托代理人周某、被上诉人吴甲的委
托代理人李某某、被上诉人马某某到庭参加诉讼。被上诉人左
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。鉴于本案案情复杂
，为查某事实，本院又组织双方当事人进行法庭调查、询问当
事人，本案现已审理终结。
原判认定，2008年6月5日，马某某驾驶左某某所有的牌号为浙c×××××轿车沿解放路由西往东行驶，当日12时许
，途经二路与太湖大道交叉口，因未注意观察，与驾驶二轮摩
托车沿经二路由北往南途经该路口闯红灯行驶的吴甲相刮擦，
造成吴甲受伤的交通事故。当时因吴甲未察觉伤情，经协商由
马某某一次性赔偿吴甲200元后各自离开现场，双方均未报案
。后吴甲感觉手臂疼，经医院检查发现是骨折，遂向交警部门
报案。事故处理中，相关当事人在交警部门陈述中隐瞒了吴甲
闯红灯的事实，交警部门根据当事人陈述作出“马某某驾驶轿
车未注意观察，确保安全行驶，负事故全部责任，吴甲不负事
故责任”的认定。
原判另认定，事发当天，吴甲至解某某第九八医院住院
治疗，2008年6月14日出院，其伤情被诊断为：右尺骨鹰嘴骨
折、肱骨内上髁骨骨折。同年9月8日至9月17日，吴甲再次住
院治疗施取内固定术。上述治疗共花去医药费10512.29元。该
医院先后建议休息11个月，出院后一人护理二个月。后吴甲伤
口处出现皮肤破溃、少量渗液，再几次至长兴县人民医院门诊
治疗，又花去医疗费111.80元。
原判还认定，浙c×××××轿车在渤海××××公司投
保了交通事故责任某制保险，渤海××××公司已向左某某赔
付6845.12元。
原审认为，本案中，浙c×××××轿车在渤海××××
公司投保交通事故责任某制保险，首先应由渤海××××公司
在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，根据本
案事实，吴甲在通过由交通信号控制的交叉路口时，未按交通信号提示通行，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任，
酌定其承担80%赔偿责任；马某某在途经交叉路口时，未注意
观察，未确保安全驾驶，是事故发生的另一原因，负事故次要
责任，酌定其承担20%赔偿责任。左某某系浙c×××××轿车
的所有权人，应对马某某所承担的赔偿款项负连带清偿责任。
对于本案事故损失，核定为：医药费10624.09元；住院伙食费
190元；护理费3555元（住院19天、出院后2个月，按每天45元
计算）；误工费22077.74元（住院19天，出院后11个月，按每
天63.26元计算）；交通费500元，以上合计36946.83元。该款
首先由渤海××××公司在交强险限额内承担医疗赔偿费用10
000元（含医药费、住院伙食费）、伤残赔偿费用26132.74元
（含护理费、误工费、交通费），合计36132.74元；超出交强
险部分金额814.09元，根据事故赔偿责任的分担，由马某某承
担20%，计162.82元。左某某已领取渤海××××公司理赔款6
845.15元，应给付吴甲，扣除马某某已赔偿吴甲200元，马某
某、左某某共应给付吴甲赔偿款6807.97元，渤海××××公
司应给付吴甲赔偿款29287.59元。对于马某某提出的吴甲已承
诺由吴甲负事故全部责任，不再追究马某某经济责任，因此马
某某不应承担赔偿责任的答辩意见，原审认为，该承诺书是在
交警部门事故责任未作出前出具，且该承诺的目的是为了在保
险公司得到更多赔偿款，系双方事先串通行为，该行为违反法
律规定和社会道德，对该答辩意见不予采纳。据此，原审依照
《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华某某
共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十
一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、渤海财产
保险股份有限公司××中心支公司赔偿原告吴甲人民币29287.
59元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告马某某赔偿原
告吴甲人民币6807.97元，限于本判决生效后十日内付清。三
、被告左某某对上述马某某所承担的赔偿款项负连带清偿责任
。四、驳回原告吴甲的其他诉讼请求。本案案件受理费747元
（缓交），由原告吴甲承担47元，由被告马某某、左某某承担
700元。
渤海××××公司不服上述判决，提出上诉，认为一审
认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，
并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1、本
案交通事故应由吴甲承担事故的全部责任。上诉人认为由吴甲
自己出具，其事发时闯红灯，由其承担全责，并不追究马某某
任何责任的承诺应为有效。一审以该承诺书系吴甲与马某某串
通，为向保险公司得到更多赔偿款，违反法律规定和社会公德
为由，认定承诺书无效，属于适用法律错误。因为如承诺书有
效，马某某和左某某就无需对吴甲承担任何赔偿责任，那么上
诉人也无需承担赔偿责任，而承诺书无效，吴甲才能从保险公
司获取更多的赔偿款。本案吴甲与马某某的串通行为是向交警
部门作虚假陈述并获取事故认定书。原审认定事故认定书无效
，采纳承诺书所述事实，又否认承诺书有效，自相矛盾。两份
承诺书均反映了案件事实及吴甲的真实意愿，应为有效。原判既然认定吴甲闯红灯，就意味着与其交叉行驶的马某某是绿灯
正常通行，而正常通行的一方不可能对违法通行的一方尽注意
义务，原判酌情认定马某某和左某某承担20%的赔偿责任无事
实和法律依据。2、原判认定吴甲与马某某两方恶意串通，根
据《保险法》第27条第3款的规定，上诉人也无需承担赔偿责
任。3、上诉人在二审庭审中还提出，基于事故认定书已被原
判认定无效，本案无其他证据可证明吴甲的伤势和本案交通事
故间存在因果关系，因而原判认定吴甲的伤害系左某某、马某
某方某成，缺乏相应证据证实。
被上诉人吴甲在二审庭审中答辩称：吴甲与马某某发生
交通事故是事实；承诺书是吴甲应马某某的要求而写，渤海×
×××公司无证据证明吴甲与马某某串通骗保，一审认定事实
清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人马某某在二审庭审中答辩称：其与吴甲发生车
辆碰撞事故是事实。吴甲是事故发生一个月后才去找其，中间
有无其他情况不明。其也未与吴甲串通骗保，请求二审法院依
法判决。
被上诉人左某某未作答辩。
二审庭审后，上诉人渤海××××公司向本院提交了浙c
×××××轿车在上诉人处承保的《机动车交通事故责任某制
保险条款》和《机动车辆险出险信息表》。
本院依职权调取以下证据：1.向温州商会会长吴某所作
的调查笔录；2.向长兴县公安局交通警察大队调取的接处警详
情记录。二审中，被上诉人吴甲、马某某、左某某均未向本院提
交新的证据材料。
对以上证据材料，上诉人、被上诉人的质证意见如下：
上诉人渤海××××公司对本院依职权调取的证据材料
，认为证据1，对其真实性没有异议，确认2008年6月5日发生
交通事故是事实，但对证明对象与本案的关联性有异议，吴某
陈述“一只手破皮，哪只手不记得了”，因此该证据未能证明
吴甲的伤势与本次交通事故存在因果关系。以及吴某陈述“我
看到是绿灯直行”，因此，上诉人渤海××××公司认为交叉
行驶的吴甲就是闯红灯，吴甲和马某某在交警部门的陈述是虚
假的。对证据2的真实性没有异议，但认为该证据仅证实发生
交通事故，未能证明吴甲的伤势与本次交通事故之间具有因果
关系，其中也有“人没事”的记载。
被上诉人吴甲、马某某对上诉人渤海××××公司提交
的证据材料以及本院依职权调取的证据材料均无异议。
被上诉人左某某经本院合法传唤无正当理由未参加二审
庭审及法庭调查，亦未发表质证意见，视为放弃相应诉讼权利
。
经上诉人、被上诉人质证，本院认证如下：
对上诉人渤海××××公司提交的两份证据材料，本院
认为，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故确认为
本案的有效证据。对本院依职权调取的证据1，审查认为，吴
乙陈述“一只手破皮，哪只手不记得了”，吴某虽然记不清具
体伤在哪只手，但其确认只有一只手的手臂肘部受伤，结合吴甲在本案交通事故中被撞位置及其被撞后的落地情形，可以确
认吴甲是右手臂肘部受伤，证据1符合有效证据的要件，故确
认为本案有效证据。证据2，审查认为，该证据所反映的事故
发生时间、地点以及相撞车辆等基本情况与本案交通事故相某
某，吴某亦陈述事发时有协警到场，故可以证实证据2系本案
交通事故的处警记录；证据2中记载“人没事”与吴甲事发时
未察觉右手臂确切伤情的事实相一致，证据2符合有效证据要
求，对其效力本院予以确认。
双方在一审时提供的有关证据已随案移送本院，经审查
，可作为定案的依据，另据本院二审审理查某，确认本案事实
如下：2008年6月5日11时49分，被上诉人马某某驾驶被上诉人
左某某所有的牌号为浙c×××××轿车沿太湖大道由西往东
行驶，途经经二路与太湖大道交叉口，因未注意观察，与驾驶
浙e×××××普通二轮摩托车沿经二路由北往南途经该路口
的被上诉人吴甲相刮擦，造成吴甲受伤的交通事故。事故中，
浙c×××××轿车左侧车头撞在浙e×××××摩托车右侧脚
踏板与车把手交界处，吴甲从浙c×××××轿车引擎盖上翻
滚至地。因吴甲当时未察觉确切伤情，经双方协商，由马某某
一次性赔偿吴甲200元后双方各自离开现场未报案。后吴甲感
觉手臂疼，于事发后第二天到中国某某解某某第九八医院住院
治疗，同年6月14日出院，其伤情被诊断为：右尺骨鹰嘴骨折
、肱骨内上髁骨骨折，吴甲遂向交警部门报案。同年9月8日至
9月17日，吴甲再次住院施取内固定术。该医院先后建议休息1
1个月，出院后一人护理二个月。后吴甲伤口处出现皮肤破溃、少量渗液，再几次至长兴县人民医院门诊治疗，上述治疗吴
甲共花去医疗费10624.09元。
二审另查某：交警部门依据被上诉人吴甲、马某某的陈
述作出“马某某驾驶轿车未注意观察，确保安全行驶，负事故
全部责任，吴甲不负事故责任”的认定。浙c×××××轿车
在上诉人渤海××××公司投保交通事故责任某制保险，被上
诉人左某某已领取理赔款6846.30元。
二审中，本案争议焦点为：1.吴甲诉请赔偿的损失是否
与本案交通事故存在因果关系；2.吴甲出具的承诺书是否免除
了马某某和渤海××××公司的赔偿责任；3.原判确定的吴甲
与马某某对本案交通事故的担责比例是否适当；4.吴甲与马某
某是否存在恶意串通行为，渤海××××公司是否因此无需承
担赔偿责任。
关于争议焦点1，经查，各方当事人对被上诉人吴甲因本
案交通事故受伤的事实不持异议，惟对吴甲诉请赔偿的损失是
否由本案交通事故所造成存在争议。事故中，吴甲所驾摩托车
撞在右侧车把手与脚踏板交界处，该位置对应于吴甲身体部位
应是其右臂。吴甲被撞后，其从浙c×××××轿车引擎盖上
翻滚至地，吴甲右臂肘部受伤的事实，被上诉人马某某以及与
马某某同车的温州商会会长吴某的陈述均可以证实。吴甲虽于
事发后第二天就医，但吴甲经诊断确认的伤情与马某某、吴某
对吴甲受伤部位的陈述能相互印证，就医时间与本案交通事故
发生时间间隔也较短，因此，可以排除另有其他因素导致吴甲
受伤，故本院确认吴甲诉请赔偿的损失与本案交通事故存在因果关系。渤海××××公司提出吴甲所驾摩托车撞在右侧，摩
托车应倒向左侧，因此，吴甲应当左臂先着地，左臂相对于右
臂应当伤势更重，审查认为，该意见既无相应证据支持，又忽
视了吴甲首先被撞在右臂，吴甲从浙c×××××轿车引擎盖
上翻滚至地的客观事实，故不予采纳。
关于争议焦点2，事故发生后，吴甲出具了两份承诺书，
其内容载明不追究马某某的经济责任和法律责任，但吴甲辩解
该承诺书是应马某某的要求出具，否则马某某不到交警部门处
理事故，承诺书内容与吴甲要求马某某到交警部门处理事故作
出赔偿的事实行为相矛盾，由此表明承诺书内容并非吴甲的真
实意愿，对此，马某某并无异议。此外，该承诺书内容并未载
明放弃追究保险公司在交强险限额内的保险责任。因此，渤海
××××公司关于吴甲已承诺免除马某某承担赔偿责任，渤海
××××公司也无需承担相应赔偿责任的意见不予支持，上诉
人渤海××××公司、被上诉人马某某均应对本案交通事故承
担赔偿责任。
关于争议焦点3，吴甲、马某某对吴甲在本案交通事故中
是否存在闯红灯的事实存在争议。证人吴某证实“当时摩托车
说没闯红灯，我看到也是绿灯，应该是灯在转换的时候”，审
查认为，本案交通事故发生时间距今已有两年有余，一般情况
下，坐在副驾驶位置的人员对交叉行驶方向的交通信号灯情况
不一定留意，吴某对吴甲有否闯红灯的事实不能作出肯定判断
的陈述比较客观。渤海××××公司认为，既然当时马某某行
驶方向是绿灯，因此吴甲所行驶方向肯定是红灯，审查认为，该意见是建立在不同行驶方向处于同一时间点基础上对于某某
信号灯情况作出的推断，但并不能排除吴甲与马某某事发时各
自驶离路口斑马线存在时间差的可能，因此，渤海××××公
司该意见理由不足。据吴某陈述，吴甲曾在事发时否认闯红灯
，以及本院二审查某承诺书反映的也不是吴甲的真实意愿，故
没有充分证据证明吴甲在事故中存在闯红灯行为，原判对此认
定证据不足，予以纠正。本案中，由于难以确认事故发生的主
、次原因，故本院酌定由吴甲、马某某各自承担本案交通事故
的50%赔偿责任。
关于争议焦点4，首先，本案中没有证据证明吴甲存在夸
大事故损失的行为；其次，吴甲向交警部门陈述时否认其闯红
灯事实，马某某则客观陈述为吴甲是否闯红灯不清楚，本院二
审查某，没有充分证据证明吴甲在事故中存在闯红灯行为，因
此渤海××××公司关于吴甲与马某某恶意串通的上诉意见，
与事实不符，本院不予以采信。
综上，本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全
法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，被上
诉人吴甲、马某某未确保安全驾驶，导致了本案交通事故的发
生。本案交通事故对吴甲造成的损失首先应由渤海××××公
司在交强险限额内予以赔偿，超出责任限额部分，由吴甲、马
某某各半承担赔偿责任。对于原判核定的本案交通事故各项损
失共计36946.83元，经审查，并无不当，本院予以确认，但原
审判定由渤海××××公司在交通事故责任某制保险限额内承
担医疗赔偿费用10000元没有依据，本院依法予以纠正。根据在案的《机动车交通事故责任某制保险条款》第八条第（二）
项规定，医疗费用赔偿限额为8000元，因此，对于本案交通事
故的损失首先应由渤海××××公司在交强险限额内承担医疗
赔偿费用（含医药费、住院伙食费）8000元，伤残赔偿费用（
含护理费、误工费、交通费）26132.74元，合计34132.74元。
超出交强险部分金额2814.09元，由吴甲、马某某各承担50%，
计1407.05元。左某某从渤海××××公司已领取理赔款6846.
30元应给付吴甲，扣除马某某已赔偿吴甲200元，因此，马某
某、左某某还应给付吴甲8053.35元，渤海××××公司还应
赔付吴甲27286.44元。上诉人渤海××××公司提出的各上诉
意见，理由均不能成立，对其上诉请求，不予照准。据此，依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省长兴县人民法院（2010）长矿民初字第3
0号民事判决。
二、上诉人渤海财产保险股份有限公司××中心支公司
赔偿被上诉人吴甲人民币27286.44元，限于本判决生效后十日
内付清。
三、被上诉人马某某赔偿被上诉人吴甲人民币8053.35元
，限于本判决生效后十日内付清。
四、被上诉人左某某对上述马某某所承担的赔偿款项负
连带清偿责任。
五、驳回被上诉人吴甲一审的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费747元，由被上诉人吴甲承担47元，被上诉人马某某、左某某承担700元；二审案件受理费747元，
由上诉人渤海财产保险股份有限公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋育琴
审判员 杨瑞芳
审判员 潘嘉玲
二〇一〇年九月八日
书记员 凌烈妮