福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第455号
原告何金和，农民，住福建省清流县。
原告何永和，农民，住福建省清流县。
委托代理人邓昌广，清流县法律援助中心律师。系原告何金和、何永和的共同委托代理人。
被告清流县嵩口镇马排村民委员会。住所地福建省清流县嵩口镇马排村。
法定代表人伍国庆，该村民委员会主任。
原告何金和、何永和与被告清流县嵩口镇马排村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何金和、何永和及其委托代理人邓昌广，被告清流县嵩口镇马排村民委员会的法定代表人伍国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金和、何永和诉称：2000年元月26日，原告通过公开招投标等合法程序获得位于清流县嵩口镇马排村青坑、粉壁泉、葱子坑的山场用材林所有权、林地使用权，四至为东至坑、上半排，西至半排、山脊，南至路、下半排，北至山脊，并与被告签订了一份《用材林转让合同》，合同中约定了用材林转让山场地名、林班、四至范围，转让价款和付款方式、经营期限、双方的权利义务等。合同签订后，原告依约支付了全部转让款，该山场也由原告经营管理至今。为此，原告要求法院：1、依法判令被告履行提供办理林权登记证明材料，并协助原告向林业主管部门申请办理林木所有权、林地使用权登记等义务。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告清流县嵩口镇马排村民委员会辩称：一、2000年1月26日，马排村公开投标青坑、粉壁泉、葱子坑山场420亩林地，原告以91.6元／亩中标，当日被告与原告签订了转让合同，并提供了420亩的山场林权登记相关材料。二、2003年，根据省、市、县《进一步深化集体林权制度改革的实施意见》文件精神，对原有林改进行“回头看”，发放林权证。该山场经林业部门作图，本次宗地区划核定面积为693亩，发现与原转让面积420亩不符，超出273亩。根据林业部门要求应补交超出面积转让款，按当时中标价格91.6元／亩补交，因原告不予补交超出面积转让款，其村无法提供有效面积的相关手续给林业部门，导致无法正常办理林权登记。三、2011年8月，林改再次细化，林权证发放到户，其村召开村民代表大会处理有关林权细化中历史遗留问题及现实存在的问题，提交大会讨论相关处理方案，当时原告的情况可以按大会通过的300元／亩的价格补交超出面积转让款，就可以办理有关林权手续，而原告一直不认可。四、现原告又再提出该山场办理林权证情况，经咨询林业部门，需要召开村两委会达成一致意见，签订超出部分面积补充协议，召开村民代表大会，提交村民代表大会讨论并通过，满足上述三个条件方可办理超出面积山场的林权证，而原告认为现在的村民代表不是原来的村民代表，不了解当时的山场情况，担心村民代表大会通不过，不同意该村就该山场召开村民代表大会。五、原告长期占用其村273亩林地，要求法院将原告的420亩山场分割出去，以便该村管理。
经审理查明：2000年1月19日，清流县嵩口镇马排村村两委召开会议，决定将其村的青坑、粉壁泉等地的山场450亩进行招标方式转让，并形成了会议纪要。2000年1月26日马排村委举行招标会，原告何永和以每亩91.6的价格报价中标，取得了该处山场450亩的林权，扣除该处30亩农贷林后，当日在清流县嵩口林业站的鉴证下，清流县嵩口镇马排村民委员会（甲方）与何永和、何金和（乙方）签订了一份《用材林转让合同》。合同约定：“一、转让的森林现状：甲方将34林班4.5.6大班3.4，1.3.5，1.2.6小班，地名为青坑、粉壁泉、葱子坑的一片面积为420亩的马尾松用材林转让给乙方经营（不包括森林内的野生动物、矿藏物和埋藏物）。四至为东至坑、上半排，西至半排、山脊，南至路、下半排，北至山脊。二、转让林的价款和付款方法：1、转让用材林的价款（含林地使用费）按每亩91.6元计算，总价款38，472元。2、付款方式：一次性付款。在签订合同时转让款由乙方立即付清给甲方。三、经营期限定30年，自2000年1月26日至2030年1月26日止。”合同还约定了双方其他的权利义务等。合同签订后，原告依约支付了全部转让款，被告将该山场交给原告经营管护。2003年12月12日，清流县嵩口镇马排村民委员会（甲方）与何金和（乙方）签订了一份《补充合同协议》，合同约定：“根据省、市、县《进一步深化集体林权制度改革的实施意见》文件精神，对原有林改进行“回头看”，乙方承包青坑、粉壁泉、葱子坑山场面积472亩，经本次宗地区划分核定面积为745亩，超过原承包合同面积273亩，经甲、乙双方协商一致，补充如下协议：一、超过面积每亩91.6元，乙方一次性付给甲方。”其他按原合同条款执行。2009年1月1日，清流县嵩口镇马排村民委员会（甲方）与何金和、何永和（乙方）签订了一份《补充合同》，合同约定：“根据省、市、县《进一步深化集体林权制度改革的实施意见》和清流县人民政府清政文（2004）73号《关于加强和规范集体林权制度改革工作问题的通知》精神，规范合同完整性原乙方向甲方签订的合同。经双方协商补充如下合同条款：一、林地使用标准：用材林（包括竹林），每亩每年3元，经济林每亩每年1元。乙方承包用材林转让合同面积745亩，每年12月30日前应缴纳甲方2，235元正。二、承包合同期限30年，从2000年1月26日至2030年1月26日止。承包期满后，在同等条件下乙方优先承包的权利。三、原合同条款与本补充条款有抵触的以补充条款为准。”上述二份补充合同签订后，原告均未履行补交超出面积的转让款及林地使用费。2014年5月23日，原告何金和、何永和诉至本院，要求法院支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，2014年8月27日，被告清流县嵩口镇马排村民委员会组织原参与投标的村干部、现任村干部、包村干部、林业站工作人员上山实地核实了2000年1月投标转让给何金和、何永和的山场情况。经核实，该转让山场四至与原招标山场四至基本相符，面积为535亩，超出原合同面积为115亩。庭审中原、被告双方形成一致意见是，以此次核定面积为535亩办理林权登记，超出原合同面积115亩，原告应按每亩170元补交山林款给被告清流县嵩口镇马排村民委员会，被告清流县嵩口镇马排村民委员会应提供办理面积为535亩林权登记证明材料。
上述事实，有原告的居民身份证、2000年1月19日清流县嵩口镇马排村村两委召开会议纪要，2000年1月26日马排村投标松木、杉木林结果记录，《用材林转让合同》，《补充合同协议》，《补充合同》，《关于何金和塘州中标山场界线重新核实情况》，原、被告双方当事人的陈述及庭审意见等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《用材林转让合同》其性质属于农村集体林地承包合同关系。原告通过招标方式取得了集体林地承包经营权，同时与被告签订了《用材林转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反农村土地承包的法律规定，其合同关系应受法律保护，双方签订的《用材林转让合同》有效。双方签订的补充合同表明被告认可该片山场由原告经营管护，但对山场的实地面积双方存在争议，本案在审理过程中，被告清流县嵩口镇马排村民委员会组织相关人员进行实地核实，经核实转让山场四至与原招标山场四至基本相符，面积为535亩，庭审中双方对该面积均表示认可，本院予以确认。原告要求被告协助办理林地面积为535亩的林权登记的诉讼请求，本院予以支持。对超出原合同面积115亩林权转让费，被告可另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告清流县嵩口镇马排村民委员会应本判决生效后二个月内协助原告何金和、何永和办理坐落于清流县嵩口镇马排村的青坑、粉壁泉、葱子坑山场林地面积为535亩的林权登记手续。
二、驳回原告何金和、何永和的其他诉讼请求。
案件受理费人民币762元，由原告何金和、何永和负担400元，被告清流县嵩口镇马排村民委员会负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 罗来发
审 判 员 李连德
代理审判员 贲丹丹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 余小莲