新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终753号
上诉人（原审被告）：杜连玺，男，1971年5月19日出生，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石河子北泉镇杰农种子经销部。住所地：石河子市乌伊东路**号西商服**号。
经营者：柴瑞光，该经销部业主。
委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。
上诉人杜连玺因与被上诉人石河子北泉镇杰农种子经销部种植、养殖回收合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜连玺及其委托诉讼代理人赵磊、被上诉人的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜连玺上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、原审法院未向上诉人送达开庭传票，造成上诉人未能参加庭审，在因不可归责于上诉人原因的前提下原审法院缺席判决，属于程序违法。二、原审法院认定上诉人与被上诉人之间形成了事实上的种植、养殖回收合同关系，定性违背事实，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人既不存在买卖合同法律关系，也不存在种植、养殖回收合同关系。被上诉人将西葫芦种子托运至184团时，上诉人去收货是基于朋友之间的帮忙行为，上诉人才帮忙将种子分发给13户种植户。2.被上诉人的西葫芦种子是销售给种植户的，被上诉人与种植户之间建立的种植、养殖回收合同，上诉人并非该种植、养殖回收关系中的一方主体，不应该由上诉人支付货款。3.被上诉人销售种子近8个月后，在欠付种子款的情况下被上诉人向上诉人支付货款近30万元的做法，与交易惯例不符，由此可以证明上诉人不欠被上诉人货款。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
石河子北泉镇杰农种子经销部辩称，1.一审判决认定事实清楚、程序合法。2.被上诉人并未与13位种植户订立过任何形式的协议。3.被上诉人给付上诉人货款的事实恰巧能够证实与被上诉人订立合同的系上诉人，而不是13位种植户。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
石河子北泉镇杰农种子经销部向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付种子款323400元；2.被告承担案件受理费及送达费。
一审认定事实：2016年3月29日，原告向被告托运西葫芦种子36件，每件36袋，每袋价值200元，合计259200元。2016年4月5日，原告向被告托运西葫芦种子32件，每件36袋，每袋价值200元，合计230400元。2016年5月6日，原告向被告托运西葫芦种子2件，每件36袋，每袋价值200元，合计
14400元。2016年11月13日，原告回收被告产品，并收取种子款180600元。余款323400元至今未付。
一审法院认为，原告与被告虽未签订种植、养殖回收合同，但原告向被告提供种子，并进行回收，双方即形成了事实上的合同关系。该合同是原告与被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应种子后又按约回收成品，被告理应向原告支付种子款，故对原告要求被告给付种子款323400元的诉讼请求，法院予以支持。被告抗辩代收种子转交他人没有提供证据予以证实，故对其该抗辩理由，法院不予采纳。被告未到庭，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利，由此产生的法律责任由其承担。
综上所述，对于原告的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：
被告杜连玺于本判决生效之日起十五日内给付原告石河子北泉镇杰农种子经销部种子款323400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6151元，送达费90元，合计6241元（原告石河子北泉镇杰农种子经销部已预交），由被告杜连玺承担，与前款同期给付原告石河子北泉镇杰农种子经销部。
本院二审期间，上诉人对于原审查明的被上诉人供应的西葫芦种子的数量、单价及总价均不予认可，其认可代收过西葫芦种子，但不是被上诉人原审提交的托运单的对应货物，而是乌鲁木齐郝贯朋发往184团的货物，货物的数量与被上诉人供货的数量一致。同时，上诉人提供的证人杨某、尤某某、胡某某分别证实通过他人或者通过电话与石河子北泉镇杰农种子经销部负责人柴瑞光联系种植被上诉人的西葫芦种子，当时种植的时候并未约定种子单价，西葫芦收获后打电话联系其回收西葫芦籽，柴瑞光未去回收。被上诉人对三证人证言不予认可。经被上诉人申请，本院对石河子天溢通物流有限公司工作人员李晓霞进行了谈话，李晓霞证实，涉案托运单记载的种子确系石河子北泉镇杰农种子经销部在该公司托运，其是经办人，托运的货物必须经过乌鲁木齐中转，中转的手续是石河子天溢通物流有限公司另一工作人员郝贯朋经办的，中转之后的物流公司是石河子天溢通物流有限公司委托的。上诉人质证认为对该谈话笔录的内容其不清楚，上诉人收到的种子是乌鲁木齐郝贯朋所发。被上诉人对谈话笔录予以认可。双方当事人对其他事实无异议，本院予以确认。另查明：原审卷正卷第6页关于起诉状、传票的送达回证备考处记载为：“我院两名工作人员前往杜连玺所在地点阿勒泰市184团，杜连玺拒绝签字。送达人员：范文君、李雅。”2017年3月21日，上诉人向石河子市人民法院提交管辖权异议申请书，其中列明的申请人信息为：杜连玺，男，汉族，1971年5月19日出生，住新疆阿勒泰市查干屯格184团8连2栋11号。2017年5月24日，石河子市人民法院向上述地址邮寄送达传票被退回，2017年6月14日，石河子市人民法院再次向上述地址邮寄送达判决书被退回。2017年6月28日，石河子市人民法院工作人员郭俊琳、纪虎到位于新疆阿勒泰市查干屯格184团8连2栋11号的上诉人家中送达民事判决书，上诉人的妻子拒绝签收，该院工作人员将民事判决书留置送达。
本院认为：根据上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1.本案原审送达程序是否违法？2.上诉人是否应当给付被上诉人货款323400元。
关于焦点一，本院认为，原审法院两工作人员向上诉人送达起诉状后，上诉人随后提交了管辖权异议申请书，该申请书中明确记载了上诉人住址及联系电话，原审法院向该住址邮寄送达开庭传票符合法律规定，系有效送达，原审程序未违反法定程序。
关于焦点二，上诉人与被上诉人未订立书面合同，被上诉人依原审提交的西葫芦种子托运单上记载的收货人杜连玺及所记载的货款主张欠款。上诉人不予认可，经庭审查明，上诉人收到的种子托运单上的托运人郝贯朋系被上诉人涉案种子的承运人石河子天溢通物流有限公司的工作人员，因从石河子运往184团的货物需经乌鲁木齐进行中转，故此时负责货物中转的郝贯朋更换了中转手续，托运单上的托运人变更为郝贯朋，但该批货物仍系石河子北泉镇杰农种子经销部作为托运人发出的，被上诉人原审提交的托运单系石河子天溢通物流有限公司作为承运人的原始托运单，其上明确记载了西葫芦种子的单价、数量，总价，原审由此确定货款正确。因证人证言的效力明显低于书证的效力，本院对证人证言不予采信。上诉人未提供证据证实其受石河子北泉镇杰农种子经销部委托代收西葫芦种子的事实，本院对该上诉理由不予采信。
综上，杜连玺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6151元（上诉人已预交），由上诉人杜连玺负担。
本判决为终审判决。
审判长 娄战英
审判员 程 春
审判员 杨 波
二〇一七年九月十九日
书记员 文黎霞