湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2024号
原告刘雪双，女，1945年12月3日出生，汉�，住长沙市岳麓区。
委托代理人阳微，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人张瞻，湖南金州律师事务所律师。
被告邓晰智，男，1964年4月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告黄新莲，女，1971年1月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
两被告共同委托代理人刘中原，长沙市岳麓区西湖法律服务所法律工作者。
原告刘雪双诉被告邓晰智、黄新莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月18日、2016年10月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任庭审记录。原告刘雪双及委托代理人阳微、张瞻，被告邓晰智及两被告共同委托代理人刘中原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪双诉称：原告与两被告于2007年10月24日签订《天马安置小区住宅购房合同》，购得两被告位于长沙市××安置小区住宅××单元××室（建筑面积113.36平方米）用于生活居住。合同约定原告向被告支付购房款人民币34万元，同时约定总价款由原告分三次支付给被告：第一次为合同及相关手续办好后，被告将钥匙交付给原告时支付30万元；第二次为房屋产权登记证发放到原告手中后，原告向被告支付3万元；第三次为房屋产权登记证过户登记为原告户主姓名刘雪双且发放到原告手中后，向被告支付余款1万元。因两被告自合同订立后一直未能办理好房屋产权登记，原告拒绝履行后两次的支付行为。原告第一次付款后即对房屋进行了装修、改建，实际入住至今。2014年4月9日，被告基于涉诉房屋房价上涨遂违反诚信原则起诉至长沙市岳麓区人民法院，请求确认原被告于2007年10月24日签订的《天马安置小区住宅购房合同》无效，要求原告返还房屋并恢复原状以谋取不当利益。2015年1月9日，长沙市岳麓区人民法院依据“购房人非房屋所在地天马村集体经济组织成员”作出判决，判定该购房合同无效，原告向被告返还房屋。原告对该判决不服提起上诉，2015年12月3日，长沙市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故被告因该合同取得的30万元购房款应当予以返还，且按照中国人民银行同期定期贷款利率向原告支付自2007年10月24日至2016年3月24日的资金占用费共计人民币26.55万元。另，原告当年系因年老多病且将面临拆迁必需寻找新的住所，基于诚信购得被告的房屋用于生活居住，而反观被告本就拥有多套房屋，明知房屋属集体土地上所建的安置房未能产权证不得上市交易，现又违背诚信原则�求法院确认合同无效，要求返还房屋定然不是用于生活居住，系因发现涉诉房屋房价上涨，受利益驱使谋求房屋返还后另高价转卖或租赁。自合同订立之日至合同被确认无效，原告一直是诚信的守约方，而被告乃是出尔反尔违背诚信原则的违约方。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告返还原告已付购房款人民币30万元整；二、被告向原告支付资金占用费人民币26.55万元整；三、被告向原告支付房屋装修、改建资金人民币5万元整；四、被告赔偿原告房屋经济补偿金人民币55万元整；五、被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告向原告支付购房资金占用费，资金占用费算至被告实际返还全部购房款之日，暂计算至2016年3月24日为人民币26.55万元；同时原告增加诉讼请求，要求被告支付本案司法鉴定费用。
被告邓晰智、黄新莲辩称：一、原告请求被告返还已付购房款人民币30万元整，被告不持异议，早在原、被告房屋买卖合同纠纷时，被告就一直主张返还原告30万元。是因原告延迟履行接受义务才致其购房款一直在被告处。被告的该起诉理由不成立。二、原告主张的装修、改建费用，原告应提供相应证据予以证明，实质上该房屋系被告装修。三、原告主张的资金占用费及房屋经济补偿金，其诉求不符合相关法律法规规定，不应得到法院支持。首先，合同确认无效后，原告的义务是应将房屋恢复原状并返还给被告，被告义务是将房款退给原告。其次，本案房屋属于法律规定不得转让的不动产，原告作为具有完全民事行为能力人，知道或应知道其与被告的房屋买卖合同违反了我国法律的强制性规定，故被告在该房屋买卖合同中无主观上的故意违约之责。四、被告不认可鉴定结论，因为此报告本身包含了所有的假设性条件，并不能作为鉴定结论，只能作为法庭参考条件，本着谁主张谁举证的原则，鉴定费应由原告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
证据一、《天马安置小区住宅购房合同》以及购房款的收据，拟证明原、被告存在买卖合同关系以及原告已支付全部购房款的事实；
证据二、《长沙市岳麓区人民法院民事判决书》、《长沙市中级人民法院民事判决书》，拟证明原、被告签订的合同已经法院判决无效；
证据三、涉诉房屋照片，拟证明原告接收了房屋以后对房屋进行了装修；
证据四、装修款的收据，拟证明原告装修86栋一单元502房共支出装修费用4.2万元。
证据五、天马安置小区房价走势，拟证明天马安置小区市场均价位5976元每平米；
证据六、天马安置小区二手房交易价格，拟证明与争议标的房屋即502房间同户型的房屋市场价格为6256元每平米，总价为70.8万元；
证据七、证人证言，拟证明证人受刘雪双委托对房屋进行装修时，发现房屋漏水，并且把内墙重新粉刷，做了防水，换了水电等地板，装修费一共4.2万元。
被告邓晰智、黄新莲对原告提交的证据材料质证认为：对证据一，真实性，合法性，关联性均无异议；对证据二，三性均无异议；对证据三，真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明房屋就是原告装修的；对证据四，三性均有异议；对证据五，三性均有异议；对证据六，三性均有异议；对证据七，三性均有异议，证人是原告的弟弟，被告对证人证言的效力予以怀疑。
被告邓晰智、黄新莲为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、证人证言，拟证明被告是把已经装修好了的房屋交付给原告的。
原告对被告邓晰智、黄新莲提交的证据材料质证认为：对证据一，该证人证言并不能否认原告对房屋进行了翻修，共花费4.2万元的事实。
对原告提交的证据材料，结合被告的质证意见，本院认定如下：对证据一，被告质证对三性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；证据二，被告质证对三性无异议，本院对该两份证据材料予以确认；对证据三，被告质证对真实性无异议，本院对该份证据材料的真实性予以确认；对证据四、证据五、证据六、证据七，被告对三性均有异议，本院对该四份证据材料的认定将结合其他证据材料在“本院认为”部分予以阐述。
对被告邓晰智、黄新莲提交的证据材料，结合原告的质证意见，本院认定如下：对证据一，该证据能证明被告对涉案房屋进行了装修，本院对该份证据予以确认。
经原告申请，要求对涉案房屋自2007年10月至今的升值部分价值进行评估。经双方选定，本院依法委托长沙永信房地产估价咨询有限公司进行评估并做出《房地产估价报告》，对该报告及对应的鉴定费发票，原告质证对真实性、合法性无异议，原告在之前提交了异议书，认为评估价值低于市场价值，对鉴定费发票三性无异议，该鉴定费应由被告承担；被告质证认为之前被告也提交了异议书，对评估结论不予认可，对鉴定费发票的真实性、合法性无异议，但该费用应由原告承担。本院认为，该鉴定符合法定程序，合法有效，本院对《房地产估价报告》及鉴定费发票予以确认。
根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告邓晰智、黄新莲系夫妻关系，俩人系长沙市岳麓区天马村村民。原告刘雪双的户籍地址在长沙市××××办事处靳江村。2007年10月24日，被告邓晰智、黄新莲（甲方）、与原告刘雪双（乙方）签订了一份《天马安置小区住宅购房合同》。合同约定，被告将位于长沙市××安置小区住宅××单元××室转让给原告刘雪双，转让价格为34万元。合同签订后，原告于2007年10月25日向被告支付了购房款30万元。被告也随即将房屋交付给了原告使用。在被告交付原告涉案房屋后，原告于2010年期间对房屋进行了部分的改建和装修。后被告要求与原告解除合同，遭原告拒绝，被告诉至本院，本院于2015年1月9日做出(2014)岳民初字第02649号民事判决书，该判决书确认双方签订的购房合同无效；判决刘雪双在上述判决生效后30日内将长沙市××安置小区住宅××单元××室返还给邓晰智、黄新莲。原告不服上述判决，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2015年12月3日做出（2015）长中民三终字第01924号判决书，该判决书判决驳回原告上诉，维持原判。目前，原告仍未将涉案房屋交付给被告，原告支付给被告的30万元购房款，被告亦未退还给原告。
另，原告于2016年5月19日向本院提出申请，要求对涉案房屋自2007年10月至今的升值部分价值进行评估。经双方选定，本院依法委托长沙永信房地产估价咨询有限公司进行评估，评估确定在假设涉案房屋可以在公开市场交易的情况下，涉案房屋2007年10月至2016年7月5日升值部分司法鉴定价值为312273元。本次鉴定花费鉴定费6000元。
本院认为，原、被告于2007年10月24日签订的《天马安置小区住宅购房合同》经生效判决确认为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得�财产，应当予以返还。故被告应将原告于2007年10月25日支付的购房款30万元返还给原告。
关于原告主张要求被告支付房屋装修、改建资金5万元。对此，本院认为，依据原告提供的装修费用收据及证人证言，原告确对涉案房屋进行了部分的装修和改建。考虑到原告使用涉案房屋的年限、涉案房屋装修和改建范围等因素，本院酌情认定被告支付原告房屋装修、改建费用5000元。
关于原告主张要求被告赔偿房屋经济补偿金及支付资金占用费。因原、被告双方合同经生效判决确认为无效合同，原告主张被告存在过错，要求被告赔偿原告的房屋经济补偿金55万元，对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，在购买房屋时应对房屋的基本情况做了解，尽到注意义务，但原告并没有尽到相应的注意义务，存在过错；被告作为房屋的出卖人，对房屋的产权情况及本身是否可以上市交易是知情的，被告在明知上述房屋状况的前提下，仍将房屋出卖给原告，亦存在过错，原、被告双方应就各自过错程度承担相应的责任。本院综合双方在签订合同过程中的过错程度，同时参考涉案房屋升值价值等因素，酌情确认被告应赔偿原告房屋经济补偿金187363.8元。至于原告要求被告支付资金占用费26.55万元，本院认为，原告向被告支付购房款30万元，该购房款确由被告占有使用，但上已述及，原告已经获得被告赔偿原告的房屋经济补偿金。原告向被告支付30万元购房款是原告获得该房屋经济补偿金的基本条件，现原告要求被告赔偿房屋经济补偿金的同时还要求被告支付资�占用费属于重复主张权利，故本院对原告要求被告支付资金占用费的请求，不予支持。关于原告主张被告承担本案鉴定费6000元。对此，本院认为，上已述及，原、被告在签订合同的过程中，均存在过错，本院依据双方在签订合同过程中的过错程度，酌情认定被告邓晰智、黄新莲应承担本案的鉴定费3600元。该鉴定费用已先行由原告刘雪双向鉴定机构垫付，被告应将承担的3600元鉴定费直接支付给原告刘雪双。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告邓晰智、黄新莲于本判决生效之日起十日内退还原告刘雪双支付的购房款300000元；
二、被告邓晰智、黄新莲于本判决生效之日起十日内支付原告刘雪双位于长沙市岳麓区天马安置小区住宅86栋1单元502室的房屋装修、改建费用5000元；
三、被告邓晰智、黄新莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘雪双位于长沙市岳麓区天马安置小区住宅86栋1单元502室的房屋经济补偿金187363.8元；
四、被告邓晰智、黄新莲于本判决生效之日起十日内支付原告刘雪双垫付的鉴定费用3600元；
五、驳回原告刘雪双其他诉讼请求。
本案案件受理费15290元，由原告刘雪双负担6790元，由被告邓晰智、黄新莲共同负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
代理审判员 杨 玮
人民陪审员 周志国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 段腾腾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都由过错的，应当各自承担相应的责任。