wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第41号
原告：广东伯朗特智能装备股份有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：尹荣造，该公司总经理。
委托代理人：蒋智勇，广东正平天成律师事务所律师。
被告：上海蓝晓包装有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：汤长义。
原告广东伯朗特智能装备股份有限公司（以下简称伯朗特公司）诉被告上海蓝晓包装有限公司（以下简称蓝晓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告伯朗特公司的委托代理人蒋智勇到庭参加诉讼，被告蓝晓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伯朗特公司诉称：原告于2013年4月1日与被告签订了合同编号为NO.0002180的《买卖合同书》，约定被告向原告购买机械手产品，合约总金额为58，000元。合约书上约定的付款方式为“2013年5月10日前付18，000元，余款每月付10，000元，2013年9月底前付清”。同时，合约约定，双方任何一方违约，另一方有权向原告所在地法院提起诉讼，并要求违约方支付赔偿金、律师费、诉讼仲裁费、差旅费等费用。但被告在收货后怠于向原告支付货款，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款58，000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至货款清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费用3，000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告蓝晓公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年4月1日，原告与被告签订了《买卖合同书》，约定被告向原告购买两台机械手，2013年5月10日前交付，货款金额为58，000元，约定于2013年9月底前付清。合同约定，任何一方违约，应向守约方承担违约责任，违约责任包括但不限于赔偿守约方的实际损失以及为追究违约责任而产生的律师费、诉讼仲裁费、差旅费等。合同由原告及被告双方签章确认。2013年4月24日，原告将合同约定的货物交付被告方，由被告蓝晓公司法定代表人汤长义签收。原告称被告收到货物后未按合同约定支付过任何货款。
另查明，2013年12月10日原告与广东正平天成律师事务所签订《委托合同》，委托该律师事务所代理本案诉讼，约定律师费为3，000元。原告提交了增值税专用发票一张，由广东正平天成律师事务所开具，应税劳务名称为民事诉讼代理，价税合计3，000元。
以上事实，有原告提供的《买卖合同书》、送货单、《委托合同》、增值税发票以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：被告蓝晓公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，该关系合法有效。被告未依约履行付款义务，已构成违约，原告诉请被告支付货款58，000元及逾期支付利息，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费3，000元，该费用已实际发生且符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告上海蓝晓包装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告广东伯朗特智能装备股份有限公司货款58，000元及利息（以58，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年12月26日起计至清偿之日止）。
二、限被告上海蓝晓包装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告广东伯朗特智能装备股份有限公司律师费3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，由被告上海蓝晓包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一四年三月七日
书 记 员 曾艳玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初19207号
原告：赖启明。
被告：深圳金冠假日桑拿有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路3018号西湖花园1－4层。
法定代表人：张喜捷。
委托诉讼代理人：杜伟冲，系公司员工。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖启明撤回起诉。
案件受理费91元，由原告赖启明负担。
审判员 方媛媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 古学梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1601号
原告：威海三和涂料有限公司，住所地威海市环翠区张村镇昌华路287号。
法定代表人：丁暻焕，总经理。
委托代理人：曲彩云，山东隆润律师事务所律师。
被告：烟台星宇洁净设备安装工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路52号。
法定代表人：周善恩，总经理。
委托代理人：于秀珍，山东鲁石律师事务所律师。
委托代理人：周星宇，烟台星宇洁净设备安装工程有限公司业务主管。
原告威海三和涂料有限公司诉被告烟台星宇洁净设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员方广志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲彩云、被告的委托代理人于秀珍、周星宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月3日原告和被告之间建立购销合同关系，刚开始双方合作顺利，自2015年5月开始被告开始付款不及时，截至2015年7月7日尚欠原告554088.75元未付，原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拖延。遂诉至法院，请求判令：被告立即支付所欠货款554088.75元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、企业询证函1份；2、增值税发票12张；3、供货明细表54张。
被告辩称：被告与原告从2012年3月份开始发生业务，双方业务到2015年3月截止，2015年5月答辩人支付完毕所有货款。原告的诉请不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：油漆订购协议1份。
经审理查明：原、被告之间有长期业务合作关系，原告向被告购买油漆、涂料。原告在庭审中提交了载明时间为2015年7月7日的企业询证函一份，载明：本公司聘请的威海财琪税务师事务所正在对本公司2015年上半年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师、税务师执业准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来帐项等事项，下列数额出自该公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数额证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。本公司与贵公司的往来账项列示如下“截止2015年6月30日贵公司欠554088.75元”。在该询证函“信息证明无误”处载有被告公司名称的印章。原告另提交了54张供货明细表以及原告向被告开具的增值税专用发票12张。被告否认印章的真实性，并称部分供货明细表中验收人并非被告工作人员。
庭审中，原告称，原、被告双方之间的业务往来自2012年4月3日开始，2014年11月26日之前双方的货款已结清。2014年11月27日至我方起诉时，被告又购买原告油漆、涂料达1168569元，原告为被告出具增值税发票共计12张，从2015年5月份被告开始拒绝付款，原告账面记载被告支付的货款仅为518551元，现尚欠诉请款项554088.75元；原告委托物流公司到被告指定地点送货，由被告指定负责人员签收供货明细表，被告电话告知送货工地，原告将货物送到就有人签收货物，签收人都是被告指定的货物签收人，原告认为进行货物签收的工作人员均系被告的员工，被告签收货物后将单据回传至原告，原告依据供货明细表为被告开具增值税发票。
被告称，被告从未在原告出具的企业询证函上盖过章，被告未收到原告开具的增值税发票，供货明细表中赵传旺、王琦签字的被告认可，其他陈维东、王传生签字的与被告无关，他们不是被告的员工。
另查，本案被告在本院审理的2014开商初字第239号案中也作为被告参加诉讼，该案系朱向文起诉本案被告，在该案审理过程中，本院经该案原告朱向文的申请委托山东衡信司法鉴定中心对被告在工商部门备案的相关印章以及被告在该案的审理过程中出示的印章进行了提取和鉴定，提取过程中发现被告已经使用过四枚不同的印章，鉴定意见为“检材'欠条'中的'烟台星宇洁净设备安装工程有限公司'印章印文与被告向本院提交的“授权委托书”上使用的印章是同一枚印章盖印而成，与其它样本中的印章不是同一枚印章。”
本院认为，原告威海三和涂料有限公司与被告烟台星宇洁净设备安装工程有限公司之间存在油漆、涂料买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告提交的企业询证函，载明了“原告与被告往来账目显示被告截止2015年6月30日欠554088.75元”。在该询证函“信息无误”处载有被告公司的公章，原告另提供送货明细表与发票进行辅证；被告对上述证据予以否认，有责任提供证据证明，但被告未能提供证据亦未申请鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，应当确定上述证据的证明力，前述证据能够证明被告至2015年7月7日被告欠原告货款554088.75元。原告要求被告支付此款并按同期银行贷款利率承担逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告烟台星宇洁净设备安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告威海三和涂料有限公司货款554088.75元及逾期利息损失（以554088.75元为本金按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2015年7月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。
被告烟台星宇洁净设备安装工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，由被告烟台星宇洁净设备安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一六年九月五日
书记员 苏 林
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0691民初1601号原告：威海三和涂料有限公司，住所地威海市环翠区张村镇昌华路287号。法定代表人：丁暻焕，总经理。委托代理人：曲彩云，山东隆润律师事务所律师。被告：烟台星宇洁净设备安装工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路52号。法定代表人：周善恩，总经理。委托代理人：于秀珍，山东鲁石律师事务所律师。委托代理人：周星宇，烟台星宇洁净设备安装工程有限公司业务主管。原告威海三和涂料有限公司诉被告烟台星宇洁净设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员方广志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲彩云、被告的委托代理人于秀珍、周星宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月3日原告和被告之间建立购销合同关系，刚开始双方合作顺利，自2015年5月开始被告开始付款不及时，截至2015年7月7日尚欠原告554088.75元未付，原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拖延。遂诉至法院，请求判令：被告立即支付所欠货款554088.75元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、企业询证函1份；2、增值税发票12张；3、供货明细表54张。被告辩称：被告与原告从2012年3月份开始发生业务，双方业务到2015年3月截止，2015年5月答辩人支付完毕所有货款。原告的诉请不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：油漆订购协议1份。经审理查明：原、被告之间有长期业务合作关系，原告向被告购买油漆、涂料。原告在庭审中提交了载明时间为2015年7月7日的企业询证函一份，载明：本公司聘请的威海财琪税务师事务所正在对本公司2015年上半年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师、税务师执业准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来帐项等事项，下列数额出自该公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数额证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。本公司与贵公司的往来账项列示如下“截止2015年6月30日贵公司欠554088.75元”。在该询证函“信息证明无误”处载有被告公司名称的印章。原告另提交了54张供货明细表以及原告向被告开具的增值税专用发票12张。被告否认印章的真实性，并称部分供货明细表中验收人并非被告工作人员。庭审中，原告称，原、被告双方之间的业务往来自2012年4月3日开始，2014年11月26日之前双方的货款已结清。2014年11月27日至我方起诉时，被告又购买原告油漆、涂料达1168569元，原告为被告出具增值税发票共计12张，从2015年5月份被告开始拒绝付款，原告账面记载被告支付的货款仅为518551元，现尚欠诉请款项554088.75元；原告委托物流公司到被告指定地点送货，由被告指定负责人员签收供货明细表，被告电话告知送货工地，原告将货物送到就有人签收货物，签收人都是被告指定的货物签收人，原告认为进行货物签收的工作人员均系被告的员工，被告签收货物后将单据回传至原告，原告依据供货明细表为被告开具增值税发票。被告称，被告从未在原告出具的企业询证函上盖过章，被告未收到原告开具的增值税发票，供货明细表中赵传旺、王琦签字的被告认可，其他陈维东、王传生签字的与被告无关，他们不是被告的员工。另查，本案被告在本院审理的2014开商初字第239号案中也作为被告参加诉讼，该案系朱向文起诉本案被告，在该案审理过程中，本院经该案原告朱向文的申请委托山东衡信司法鉴定中心对被告在工商部门备案的相关印章以及被告在该案的审理过程中出示的印章进行了提取和鉴定，提取过程中发现被告已经使用过四枚不同的印章，鉴定意见为“检材‘欠条’中的‘烟台星宇洁净设备安装工程有限公司’印章印文与被告向本院提交的“授权委托书”上使用的印章是同一枚印章盖印而成，与其它样本中的印章不是同一枚印章。”本院认为，原告威海三和涂料有限公司与被告烟台星宇洁净设备安装工程有限公司之间存在油漆、涂料买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告提交的企业询证函，载明了“原告与被告往来账目显示被告截止2015年6月30日欠554088.75元”。在该询证函“信息无误”处载有被告公司的公章，原告另提供送货明细表与发票进行辅证；被告对上述证据予以否认，有责任提供证据证明，但被告未能提供证据亦未申请鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，应当确定上述证据的证明力，前述证据能够证明被告至2015年7月7日被告欠原告货款554088.75元。原告要求被告支付此款并按同期银行贷款利率承担逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告烟台星宇洁净设备安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告威海三和涂料有限公司货款554088.75元及逾期利息损失（以554088.75元为本金按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2015年7月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。被告烟台星宇洁净设备安装工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，由被告烟台星宇洁净设备安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇一六年九月五日书记员  苏 林
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海事初字第25号
原告：大连隆盛行水产食品有限公司。
法定代表人：栾纪勋，该公司总经理。
委托代理人：朱清，辽宁海大律师事务所律师。
被告：上海泛亚航运有限公司。
法定代表人：万敏，该公司董事长。
委托代理人：陈龙杰，上海灜泰（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘云，上海灜泰（广州）律师事务所律师。
被告：广西中远国际货运有限公司。
法定代表人：张富元，该公司总经理。
委托代理人：陈龙杰，上海灜泰（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘云，上海灜泰（广州）律师事务所律师。
原告大连隆盛行水产食品有限公司（以下简称原告）诉被告上海泛亚航运有限公司、被告广西中远国际货运有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2013年3月22日作出（2012）大海商初字第220号民事判决。宣判后，原告不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2013年12月6日作出（2013）辽民三终字第186号民事裁定，以原审判决认定事实不清，适用法律不当，将该案发回本院重审。本院以（2014）大海事初字第25号于2014年1月21日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以已与二被告达成和解协议，且原告已收到和解款为由于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连隆盛行水产食品有限公司撤回对被告上海泛亚航运有限公司、被告广西中远国际货运有限公司的起诉。
案件受理费5538元（原告已预交），�半收取2769元，由原告负担。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 董世华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王翠翠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2758号
罪犯杨翻，男，1986年12月30日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2007年7月5日作出(2007)阳中法刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人杨翻犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十三万五千三百三十三元。经广东省高级人民法院复核，于2007年11月12日以(2007)粤高法刑四复字第78号裁定，核准判处罪犯杨翻死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯杨翻死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月1日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年7月31日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨翻在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨翻在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2012年12月，2013年5月、11月，2014年5月、11月获得表扬；2013年2月、2014年3月、2015年3月获得记功；2013年7月、2014年5月被评为改造积极分子；服刑期间未履行附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨翻确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯未履行附带民事赔偿责任，故从执行机关提请的减刑幅度中予以扣减二个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨翻予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1393号
申请执行人：新疆农资（集团）有限责任公司伊犁配送中心。
负责人：赵正华，主任。
被申请执行人：伊犁金禾科技发展有限责任公司。
法人：李保明，该公司经理。
本院在执行新疆农资（集团）有限责任公司伊犁配送中心申请执行伊犁金禾科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人未履行清偿义务，经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 鹰
审判员 刘宏伟
审判员 钱瑞明
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭雅丽
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保152号
申请人：胡宗录。
委托诉讼代理人：朱建敏，五莲莲众法律服务所法律工作者。
被申请人：王娜。
申请人胡宗录于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王娜所有的小型轿车予以查封保全（保全标的额60000元）。申请人胡宗录以中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封小型轿车一辆,保全期限二年。
案件申请费620元,由申请人胡宗录预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年六月四日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执396号
岳阳市众立置业有限公司、汤彬、陈思：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）61号裁决书，在执行汤彬、陈思与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人汤彬、陈思与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）61号裁决书立案执行的（2017）湘06执396号汤彬、陈思与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执602号
申请执行人李文宏，男，1969年3月15日出生，汉族，无业。
申请执行人马飞龙，女，1969年11月25日出生，汉族，无业,系李文宏妻子。
被执行人杨珍珍，女，汉族，1983年5月24日出生。
被执行人刘强，男，1980年2月26日出生。
本院在执行李文宏、马飞龙与杨珍珍、刘强租赁合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6296号民事调解书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执602号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年五月九日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执602号申请执行人李文宏，男，1969年3月15日出生，汉族，无业。申请执行人马飞龙，女，1969年11月25日出生，汉族，无业,系李文宏妻子。被执行人杨珍珍，女，汉族，1983年5月24日出生。被执行人刘强，男，1980年2月26日出生。本院在执行李文宏、马飞龙与杨珍珍、刘强租赁合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6296号民事调解书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执602号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年五月九日书记员  刘 辉
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第462号
原告潘时强，男，1956年1月15日生，侗族，大专文化，公务员，住广西××城中区××单××室。公民身份号码：×××0039。
被告蒙萍，女，1953年12月25日生，汉族，本科文化，退休干部，住融安县××街××号。公民身份号码：×××0041。
被告黄树林（系蒙萍丈夫），男，1951年11月11日生，汉族，中专文化，居民，住融安县长安镇××路××号。公民身份号码：×××0018。
原告潘时强诉被告蒙萍、黄树林民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，审判员罗念初和人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2013年9月16日公开开庭审理了本案，原告潘时强到庭参加诉讼。被告蒙萍、黄树林经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘时强诉称：2011年至2012年期间，被告以其儿子做生意资金周转困难为由向原告借款40000元，并约定：2012年8月底前偿还清借款40000元，还款期满后，原告多次催促被告还款，但被告至今拒绝偿还借款。综上所述，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、判令被告承担本案诉讼费用以及利息等有关费用。
原告潘时强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明二被告向原告借款的事实以及约定的还款期限。
被告蒙萍、黄树林依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告蒙萍、黄树林经本院送达开庭传票，未到庭应诉也未提交答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告潘时强在法定举证期限内向法院提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与二被告系朋友关系，二被告于2010年以儿子做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，并写下一张借条交付原告。至2012年，被告已经陆续向原告归还了50000元。2012年4月26日，原、被告经协商后，由被告黄树林重新写下一张50000元的借条交付原告，并约定于2012年8月底前还清借款，之前的借条予以作废并当面予以毁掉。借条中并未约定利息。在2013年9月16日原告起诉之前，被告又归还了原告借款10000元，尚有40000元借款没有归还。约定的还款期限届至后，原告经多次追讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款。为维护自己的合法权益，原告遂于2013年7月29日诉至本院，请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、判令被告承担本案诉讼费用以及利息等有关费用。
本院认为：被告向原告借款100000元，尚欠40000元是事实，有被告签名的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，借贷关系明确，借款应予偿还，因此原告要求被告履行还款义务，合法有据，理由充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故原告诉请上述借款的逾期利息并要求按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应从借条约定的还款期限届满之次日起计算，即应从2012年9月1日起计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
被告蒙萍、黄树林应归还原告潘时强借款人民币40000元及利息（自2012年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）。
本案受理费800元，由被告蒙萍、黄树林负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 罗念初
人民陪审员 廖 昱
二〇一三年九月十六日
书 记 员 钟 丽
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00464号
原告谢某甲，男，2009年出生，土家族，重庆市黔江区人，现住重庆市黔江区。
法定代理人谢某乙，男，1978年出生，土家族，现住重庆市黔江区。
被告吴某，女，1983年出生，苗族。
本院在审理原告谢某甲诉被告吴某抚养费纠纷一案中，原告谢某甲于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 粟艳平
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 李 颖
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3335号
原告：丁根泽,男，1965年4月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：滨州市滨城区市西街道办事处丁家口居民委员会。
原告丁根泽与被告滨州市滨城区市西街道办事处丁家口居民委员会（下称丁家口居委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁根泽到庭参加诉讼，被告丁家口居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁根泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机械租赁费117383元及利息（以101393元为基数，自2012年5月22日起，以15990元为基数，自2013年3月16日起，均计算至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：被告自2007年至2013年期间租用原告挖掘机，用于渤海十三路拆迁清理房屋建筑垃圾及整理河滩耕地，尚欠原告租赁费117383元。原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。
被告丁家口居委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据：欠条、证明、国家企业信用信息公示系统打印件，本院确认事实如下：
被告因村内建设需要，与原告达成口头协议，使用原告挖掘机进行施工。施工完毕后，被告支付了部分施工费。就剩余施工费，被告于2012年5月22日出具证明，欠付原告施工费101393元。
另，被告还使用原告的挖掘机进行施工，被告于2013年3月16日出具欠条，欠付原告施工费15990元。
被告共计欠付原告施工费117383元。
经查询国家企业信用信息公示系统，丁口工程公司未进行工商登记。
本院认为，原被告在自愿合法基础上经协商口头达成的承揽协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，属合法有效合同，双方当事人应认真履行各自的义务，原告履行施工义务后，被告应按合同约定及时履行付款义务。经双方结算，被告共计欠付施工费117383元，原告要求被告支付施工费117383元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，被告应于原告施工完成时支付全部施工费，被告未按时支付，应承担原告因此而引起的利息损失，原告主张利息以101393元为基数，自2012年5月22日起，以15990元为基数，自2013年3月16日起，均计算至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，不超出法律规定，本院予以支持。按照以上计算方式计算，截止至2013年3月15日，利息为5019.52元，后续利息以117383元为基数，自2013年3月16日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告丁家口居委会未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市滨城区市西街道办事处丁家口居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告丁根泽施工费117383元及利息（截止至2013年3月15日利息为5019.52元，后续利息以117383元为基数，自2013年3月16日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，减半收取1724元，财产保全费1270元，共计2994元，由被告滨州市滨城区市西街道办事处丁家口居民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一七年十月十一日
法官 助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1563号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行，住所地邢台市桥东区顺德路279号，统一社会信用代码：911305027131446028。
法定代表人：张文利，系该行行长。
委托代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。
委托代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永芬，女，1968年3月15日出生，汉族，现住邢台市。
被上诉人（原审被告）：郝爱华，男，1967年7月20日出生，汉族，现住邢台市。
被上诉人（原审被告）：河北盛都房地产开发有限公司，住所地邢台市郭守敬大道，统一社会信用代码：91130521670333445F。
法定代表人：杨清波，系该公司董事长。
委托代理人：魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行因与被上诉人李永芬、郝爱华、河北盛都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行上诉请求，撤销河北省邢台市桥东区人民法院(2016)冀0502民初1936号民事裁定书，改判指令邢台市桥东区人民法院依法审理本案。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的借款合同法律关系明确，被上诉人应当依法承担还款责任。被上诉人郝爱华、李永芬因购买被上诉人河北盛都房地产开发有限公司开发的“盛都花园”商用房，向上诉人申请贷款，并与上诉人签订了《个人购房借款/担保合同》，同时被上诉人河北盛都房地产开发有限公司为借款提供阶段性连带责任保证。上诉人与被上诉人郝爱华、李永芬之间的借款合同关系依法成立，上诉人与被上诉人河北盛都房地产开发有限公司之间的担保合同合同依法成立。上诉人向一审法院提供了充分的证据，被上诉人对证据的真实性认可，并没有异议。上诉人的一审诉请合法有据，一审法院应当审理本案并应当支持上诉人的一审诉请，而不应只听取被上诉人面之词就简单地驳回上诉人的起诉。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中
涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，裁定驳回上诉人的起诉。但一审法院没有能够全面、客观适用法律，也导致了裁定的错误。根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》一、正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪：1、根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应当将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理；2、审理中发现犯罪嫌疑，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事案件的性质、效力、责任承担的，依照《民事诉讼法》第二百三十六条第一款第(五)项的规定，法院应裁定中止审理，将案件线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理；3、审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，例如发现案外人涉嫌盗用、私刻公章从事诈骗的行为，作为民事被告的单位没有过错，不应当承担民事责任的，即合同当事人之间不存在民事法律关系的，法院应全案移送。在本案中上诉人与被上诉人之间民事法律关系明确，当事人之间构成民事法律关系；同时，根据民事法律规范判断，本案即使涉及刑事犯罪，也不影响民事案件的性质、效力、责任承担。根据上述法律规定，本案不影响民事案件的审理，也不应驳回上诉人的起诉。综上所述。本案的民事法律关系事实清楚，证据确凿充分一审法院适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉错误。现依法提起上诉，望支持我的上诉请求。
被上诉人李永芬、郝爱华、河北盛都房地产开发有限公司未提交答辩意见。
中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金人民币1334425.71元，利息（截至：2016年7月20日）56398.12元，本息合计为1390823.83元；以及自2016年7月21日到被告本息全部清偿完毕之日止的利息。利率按合同约定执行，正常贷款利率以人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；未按合同约定偿还的贷款按罚息息率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息计收复利；罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；2、判决原告在全部债权本息范围内就拍卖、变卖位于予让桥与107国道交叉口，“盛都花园”3单元1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#商用房担保物所得优先受偿；3、判决保证人河北盛都房地产开发有限公司对全部债权本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告郝爱华及本院受理的（2016）冀0502民初1935号原告中国工商银行邢台顺德支行与被告刘广全、刘英、河北盛都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中的被告刘广全、本院受理的（2016）冀0502民初1937号原告中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行与告苏素香、胡长江、河北盛都房地产开发有限公司借款合同纠被纷一案中的被告胡长江均称：其系在被告河北盛都房地产开发有限公司授意下与原告中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行签订的个人购房借款/担保合同，被告河北盛都房地产开发有限公司曾向其承诺“只需签字，个人没有任何风险，有什么事都由公司承担”，所贷款项并非由其使用，已偿还的借款本息亦系被告河北盛都房地产开发有限公司所还。据此，本案具有经济犯罪嫌疑，中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行的起诉。
本院认为，根据上诉人中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行一审时提交证据材料，被上诉人李永芬、郝爱华因购买“盛都花园”商用房，向上诉人申请贷款，并与上诉人签订了《个人购房借款/担保合同》，被上诉人河北盛都房地产开发有限公司为借款提供阶段性连带责任保证。在一审案件庭审中被上诉人李永芬、郝爱华对上诉人提交证据的真实性认可，并没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行借款合同纠纷一案，符合人民法院民事案件起诉条件，人民法院应当受理。因此，原审裁定驳回上诉人起诉，依据不足，本院对上诉人中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1936号民事裁定；
二、本案指令河北省邢台市桥东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 兵 刚
审判员 温 立 营
审判员 葛丽娟二〇一七年五月三十一日
书记员 尚 文 佳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第518号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。住所舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：朱利，该行法律顾问。
被告：朱凤霞，女，1964年9月15日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：朱秀波，男，1970年4月13日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告朱凤霞、朱秀波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，并于2015年9月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱利到庭参加诉讼，被告朱凤霞、朱秀波经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月20日，被告朱凤霞在我行贷款本金人民币30000.00元，贷款期限自2012年3月20日至2014年1月15日止，月利率10.529167‰，被告朱秀波为借款连带责任保证人。贷款到期后，被告朱凤霞、朱秀波未偿还贷款。请求判令被告朱凤霞、朱秀波给付本金人民币30000.00元，自2012年3月20日至2014年1月15日止给付利息，并自2014年1月16日起给付逾期利息。诉讼费由被告承担。
被告朱凤霞、朱秀波未向本院提出答辩意见。
本案争议的焦点为：原告与被告朱凤霞之间是否存在合法有效的金融借款合同关系；被告朱秀波是否为连带责任保证人；原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证。证明原告具备主体资格；
2、农户额度借款合同一份。证明原被告之间存在合法有效的贷款合同关系，额度借款有效期自2011年1月24日始至2014年1月20日止，逾期罚息为贷款利率上浮50%；
3、贷款凭证（第一联）一枚。证明原告于2012年3月20日向被告朱凤霞履行了贷款义务，该凭证约定借款期限为2012年3月20日至2014年1月15日，月利率为10.529167‰，有借款人朱凤霞、朱秀波签名。并且被告朱秀波在贷款凭证上签有对朱凤霞贷款承担连带责任保证处朱秀波本人签名；
4、预约借款通知单一份，证明被告贷款自用，并在此款确系本人使用后面签名。
5、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执一份。证明2014年3月6日我行向被告朱凤霞催收此笔借款，被告朱凤霞在回执上签名；
6、被告身份证复印件。证明被告的身份信息。
被告朱凤霞、朱秀波未向本院提供证据。
本院受理案件后依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，上述证据合法有效，本院予以采信。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2012年3月20日，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被告朱凤霞签订《舒兰农商银行农户额度借款合同》，被告朱凤霞在借款合同上签名，被告朱凤霞在原告处贷款本金人民币30000.00元，贷款期限自2012年3月20日至2014年1月15日止，月利率10.529167‰。被告朱秀波在借款合同上签字，并在贷款凭证连带责任保证人处签名。贷款到期后，被告朱凤霞、朱秀波未偿还贷款。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，被告朱凤霞应按约定履行还款义务。被告朱秀波作为连带责任保证人应承担连带责任保证义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱凤霞偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元；并自2012年3月20日起至2014年1月15日止按约定月利率10.529167‰支付利息；自2014年1月16日起至指定给付之日止，以人民币30000.00元为本金，按约定月利率10.529167‰基础上上浮50%支付逾期利息；
被告朱秀波承担连带保证责任。
此款项于本判决发生法律效力后立即给付。
诉讼费550元减半收取275元由被告朱凤霞、朱秀波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 关长征
二〇一五年九月八日
代理书记员 关 佩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1270号
上诉人（原审被告）：杜娜，女，汉族，1985年2月18日出生，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区，
上诉人（原审被告）：黄洁，男，汉族，1985年1月26日出生，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市江岸区，
被上诉人（原审原告）：汉口银行股份有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，该行行长。
原审被告：武汉天安担保有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴断口街锅顶山一村42号。
法定代表人：李太敏。
上诉人杜娜、黄洁与被上诉人汉口银行股份有限公司（以下简称汉口银行）、原审被告武汉天安担保有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区（2017）鄂0103民初1360号民事裁定，向本院提出上诉。
杜娜、黄洁上诉称：上诉人的住所地在武汉市江岸区，本案应由被告住所地的武汉市江岸区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
汉口银行未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，汉口银行与黄洁在《个人借款合同》中约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，协商不成的，向贷款方所在地人民法院提起诉讼”，该约定未违反上述法律规定，应为有效。合同贷款方汉口银行的住所地为武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦，故湖北省武汉市江汉区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告汉口银行在纠纷发生后向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合双方的约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人杜娜、黄洁的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 施航
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初764号
原告史俊力，男。
原告杜新花，女。
二原告委托代理人安玉刚，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告史朋飞，男。
被告郭翠霞。
本院在审理原告史俊力、杜新花与被告史朋飞、郭翠霞共有物分割纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史俊力、杜新花撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取，由原告负担600元。
审判员 吴玉光
二〇一六年二月二十九日
书记员 崔玲玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1336号
申请执行人何红。
被执行人南阳市商务局。
被执行人南阳市商务稽查支队。
申请执行人何红与被执行人南阳市商务局、南阳市商务稽查支队劳动争议纠纷一案，南阳市劳动人事仲裁委员会于2017年3月3日作出的（2017）53号仲裁调解书，因被执行人不履行，申请人于2017年6月21日向本院申请强制执行。
经查，南阳市劳动人事仲裁委员会作出的（2017）53号仲裁调解书中载明的执行主体及内容不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对南阳市劳动人事仲裁委员会（2017）53号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 渠 涛
审判员 马俊顶
二〇一七年七月三日
书记员 徐 鑫
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执375号
被执行人:陆江明，男，1973年5月4日生，住柳州市柳江区。
被执行人陆江明被判处罚金一案，本院于2017年1月25日作出的（2017）桂0221刑初56号刑事判决书已发生法律效力。2017年3月13日移送立案执行，执行标的为罚金5000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人陆江明外出下落不明，其在金融机构、车辆、土地等部门的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221刑初56号刑事判决书中涉及罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年七月五日
书记员 覃晓霜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22849号
原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区南阳路324号。
负责人杨立功，行长。
委托代理人郭小波，男，汉族，1971年11月30日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。
被告孔德章，男，汉族，1983年7月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告张曙娜，女，汉族，1962年12月17日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告李钟民，男，汉族，1962年5月4日出生，住郑州市。
被告河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区金水路99号5层509室。
法定代表人李永召。
委托代理人郝兴旺，男，汉族，1969年10月26日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉被告孔德章、张曙娜、李钟民、河南正和汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行撤诉。
案件受理费6610元，减半收取3305元后，由原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行承担。
审判员 房 舒
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡雪娇
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1166号
申请执行人：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，统一社会信用代码91511521MA62A23H8H，住所地四川省宜宾县柏溪花园一期4号楼。
法定代表人：邓裕川，董事长。
被执行人：帅邦英，女，1965年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行宜宾中泽投资集团物业管理有限公司与被执行人帅邦英合同纠纷一案中，被执行人帅邦英未履行本院（2017）川1521民初1387号民事判决书确定的（支付物业服务费等共计2283.30元）义务，现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 李 明
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1166号申请执行人：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，统一社会信用代码91511521MA62A23H8H，住所地四川省宜宾县柏溪花园一期4号楼。法定代表人：邓裕川，董事长。被执行人：帅邦英，女，1965年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行宜宾中泽投资集团物业管理有限公司与被执行人帅邦英合同纠纷一案中，被执行人帅邦英未履行本院（2017）川1521民初1387号民事判决书确定的（支付物业服务费等共计2283.30元）义务，现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  陈文芳审判员  李 明二〇一七年十一月六日书记员  刘 欢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初590号
原告徐照生，男，汉族，1963年12月7日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人彭永利，河南良承律师事务所律师。
被告卢芳芳，女，汉族，1982年10月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张长海，河南明星律师事务所律师。
被告卢金国，男，汉族，1959年6月25日出生，住河南省鹤壁市山城区。
原告徐照生诉被告卢金国、卢芳芳间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐照生及其委托代理人彭永利，被告卢芳芳及其委托代理人张长海到庭参加诉讼。被告卢金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，二被告因资金周转困难向原告借款100万元，并口头约定利息按月息2分计算。当日，原告通过广发银行郑汴路支行和上海浦东发展银行郑汴路支行分别向被告账户转账40万元和60万元，被告卢金国给原告出具了100万元的借条。2014年12月9日，被告通过卢芳芳向原告支付2013年12月9日止2014年12月9日期间利息24万元。卢芳芳在借条上注明已付利息24万元，截止时间2014年12月9日。后原告多次向二被告催要借款本息未果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还借款100万元及实际付款日利息（利息暂从2014年12月9日按月息2分计算到2017年1月8日为50万元。）；2、诉讼费由被告承担。
被告卢芳芳辩称，卢芳芳与涉案借款无关，涉案借款不应当由卢芳芳和卢金国共同偿还，被告卢芳芳主体不适格。
本案争议焦点：1、被告卢芳芳的主体是否适合。2、被告是否应当偿还涉案借款100万元及利息。
经审理查明：
2013年12月9日，被告卢金国向原告徐照生出具借条一份，载明：“今借徐照生现金一百万元整（小写1000000.00元）”。双方口头约定月息2分。当日，原告通过广发银行郑汴路支行和上海浦东发展银行郑汴路支行分别向被告卢金国账户转账40万元和60万元，共计100万元。
2014年12月9日，被告卢金国通过卢芳芳向原告支付2013年12月9日至2014年12月9日期间利息24万元。卢芳芳在原借条上签字确认“已付利息24万元，截止2014年12月9日。”剩余借款利息及本金，被告卢金国未还，引起诉讼。
本院认为，被告卢金国欠原告徐照生借款100万元，有其出具的借条和原告的银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，应当偿还。关于涉案借款，原告和被告卢金国口头约定月息2分，且卢金国已按照月息2分向原告支付2013年12月9日至2014年12月9日期间利息24万元，被告卢芳芳对卢金国偿还原告利息24万元亦无异议，故本院予以认定。对于2014年12月9日之后的利息，被告卢金国仍应按照月息2分支付原告。原告要求被告卢金国偿还借款本金100万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告没有证据证明涉案借款系被告卢金国和被告卢芳芳的共同借款，故其要求被告卢芳芳偿还借款本息，证据不足，本院不予支持。被告卢芳芳辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢金国于本判决生效后十日内支付原告徐照生借款100万元及利息（利息从2014年12月10日开始，以100万元为基数，按月息2分计算，计至该债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告徐照生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告卢金国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 池 漫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00017号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑波。2012年9月26日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月9日刑满释放；2013年6月19日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，同年7月19日刑满释放。2013年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人郑波犯盗窃罪一案，于2013年11月4日作出（2013）中区刑初字第1665号刑事判决。原审被告人郑波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郑波等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，2013年8月10日10时许，被告人郑波在重庆市渝中区菜园坝南园公交车站，趁被害人刘某甲不备之机，从刘的挎包内扒走价值2417元的苹果手机一部后，逃离现场。同年8月19日，公安机关根据监控录像所提供的信息锁定本案犯罪嫌疑人为郑波后，于同日将其捉获归案。
认定上述事实的证据有：到案经过材料、视频录像截图、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、证人刘某乙的证言、被害人刘某甲的陈述、被告人郑波的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人郑波以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃财物，数额达二千余元，其行为已构成盗窃罪。郑波归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其曾经因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决：被告人郑波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
原审被告人郑波上诉提出原判认定其所盗窃的手机价值过高，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，上诉人郑波、重庆市人民检察院第五分院在二审审理期间未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人郑波以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2000余元的财物，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。郑波系累犯，依法应从重处罚。郑波归案后，能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。关于郑波提出原判认定其所盗窃的手机价值过高的意见，与审理查明的事实不符。关于郑波提出原判量刑过重的意见，经查，原判根据郑波的犯罪事实、情节以及其归案后的表现、前科情况等，对其判处的刑罚适当。故对该意见，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周赟珏
代理审判员 贾秀春
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘国庆
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执698号
申请执行人周玉昌，男，汉族，1956年1月3日出生，住新疆焉耆县。
被执行人艾拜都拉卡地尔，男、维吾尔族，1956年6月10日出生，住新疆焉耆县。
被执行人吐汗排塔尔，女、维吾尔族，1956年10月21日出生，住新疆焉耆县。
被执行人巴登赛森，男、维吾尔族，1974年8月31日出生，住新疆焉耆县。
周玉昌诉艾拜都拉卡地尔、吐汗排塔尔、巴登赛森买卖合同纠纷一案的（2016）新2826民初677号民事调解书已发生法律效力，权利周玉昌于2016年9月1日申请执行，申请执行标的为10000元，本院于2016年9月1日立案执行。本院在执行过程中调查发现被执行人无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民初677号民事判决书的本次执行程序，等被执行人有财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 永 锋
审判�员马东平
代理审判员 沙 飞
二〇一七年二月四日
书 记 员 巴哈提亚尔巴热提
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1120号
原告王章全，男，1945年5月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人李凡、米成亮，四川金援律师事务所律师。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人肖茂文，董事长。
委托代理人陈文，男，1982年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告王章全与被告四川茂文贸易集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王章全的委托代理人李凡、米成亮、被告四川茂文贸易集团有限责任公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章全诉称，2015年1月1日，被告向原告借款60万元，并出具借款证，双方没有签订借款合同和借据，也未约定还款期限。现原告急需要用资金，向被告催收，但被告表示暂无力归还。故起诉要求被告归还借款本金60万元。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司辩称，原告主张的借款本金实质包含了多年的利息累计，每年利率6%至10%不等，应将复利扣除。2015年1月重新签订借款协议后，双方并没有约定支付利息，故原告主张给付利息不应支持。
经审理查明，2015年1月1日，被告向原告借款60万元。被告向原告出具“四川茂文集团临时借款证”，记录借款金额60万元。双方未书面约定借款利率及还款期限。现原告起诉要求被告立即归还借款本金60万元。
以上事实有原告身份证、被告四川茂文贸易集团有限责任公司营业执照、临时借款证及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原告与被告四川茂文贸易集团有限责任公司之间的借贷关系成立，被告四川茂文贸易集团有限责任公司借原告的款理应归还。被告辩称60万元本金中有多年的利息，应将复利扣除的主张，因与原告提供的临时借款证记录的事实不符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川茂文贸易集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王章全支付借款本金60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元由被告四川茂文贸易集团有限责任公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一五年五月八日
书记员 温菊梅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第147号
原告：黄少波，男，汉族，1988年4月4日出生，住广东省惠来县。
委托代理人：谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。
被告：杨红，女，汉族，1968年2月2日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：黄海涛，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：董伟，广东亚太时代律师事务所律师。
本院在审理原告黄少波诉被告杨红民间借贷纠纷一案中，因原告黄少波经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告未在本院指定期间内足额缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取人民币2610元，由原告黄少波负担。
审 判 长 王艳华
审 判 员 刁 梅
人民陪审员 林 娟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李智武
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前商初字第0030号
原告无锡市凯灵电气有限责任公司
法定代表人许波，该公司总经理。
委托代理人胡虓鸿，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告无锡市锡增电器设备有限公司
法定代表人周某某，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市凯灵电气有限责任公司（以下简称凯灵公司）诉被告无锡市锡增电器设备有限公司（以下简称锡增公司）买卖合同纠纷一案中，凯灵公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凯灵公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凯灵公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取310元，由凯灵公司承担。
（本页无正文）
审判员 钱 元
二〇一四年三月一日
书记员 崔逸骏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前商初字第0030号
原告无锡市凯灵电气有限责任公司
委托代理人胡虓鸿，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告无锡市锡增电器设备有限公司
本院在审理原告无锡市凯灵电气有限责任公司（以下简称凯灵公司）诉被告无锡市锡增电器设备有限公司（以下简称锡增公司）买卖合同纠纷一案中，凯灵公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凯灵公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凯灵公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取310元，由凯灵公司承担。
审判员 钱 元
二〇一四年四月一日
书记员 崔逸骏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保499号
申请人：郭吉清，男，1965年3月15日生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人：王立永，女，1993年3月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：陈朝颖，男，1986年7月29日生，汉族，住址同上。
被申请人：石家庄艳林荣贸易有限公司
法定代表人：王立永
地址：石家庄市桥西区。
申请人郭吉清于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王立永、陈朝颖、石家庄艳林荣贸易有限公司名下的银行存款105万元或查封等价值的财产（保全价值105万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，�不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王立永、陈朝颖、石家庄艳林荣贸易有限公司名下的银行存款105万元，期限为1年或查封等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年十二月十一日
书记员 于 限 英
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3498号
原告：方溪水，男，1965年5月28日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人刘为荣，江西贤和律师事务所律师。
被告：张世杰，男，1978年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告：郑慧兰，女，1979年11月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告方溪水与被告张世杰、郑慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方溪水委托代理人刘为荣到庭参加了诉讼，被告张世杰、郑慧兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告方溪水向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金210,000元。2、判令被告自2013年12月1日起按月息2分支付利息直至本金归还为止。事实和理由：2013年11月31日，被告张世杰承揽工程缺少资金周转向原告借款人民币210,000元，并出具了借条，约定月利率2%。但被告借款后并未按约定归还借款本息，至今未归还分文。
被告张世杰、郑慧兰未到庭，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于俩被告未到庭，无法进行质证。经审查，原告提供的借条具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告方溪水和被告张世杰系朋友关系，被告张世杰曾于2011年2月份向原告方溪水借款15万元，约定月息为2分。2013年11月31日，原、被告双方在上海市奉贤区西渡镇一宾馆内，双方将被告张世杰原欠的15万元进行了结算，由被告张世杰重新出具了一份借条：“今向方溪水借到现金贰拾壹万元整，之前借条做废，春节前归还。”双方未约定借款利息。证明人王伟军在借条上签署了“证明以上所述之事属实。”但被告出具借条后并未按约定归还借款。借款后，原告每年均向被告进行了催取，但被告无法联系。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告张世杰出具的借条在案佐证，且能和证明人王伟军的询问笔录相互印证，故原告方溪水要求被告张世杰归还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告方溪水不能提供充分证据证明双方有借款利息的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。“故对原告方溪水要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。原告未提供被告郑慧兰和被告张世杰的婚姻状况信息，以证明俩被告系夫妻关系。故对于原告称俩被告系夫妻关系，要求共同归还欠款的主张，本院不予支持。被告张世杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告方溪水要求被告张世杰归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张世杰在本判决生效后立即归还原告方溪水借款210,000元。
二、驳回原告方溪水的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告张世杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 邵剑锋
人民陪审员 刘祖福
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 王云国
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初3498号原告：方溪水，男，1965年5月28日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。委托代理人刘为荣，江西贤和律师事务所律师。被告：张世杰，男，1978年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。被告：郑慧兰，女，1979年11月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。原告方溪水与被告张世杰、郑慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方溪水委托代理人刘为荣到庭参加了诉讼，被告张世杰、郑慧兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告方溪水向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金210,000元。2、判令被告自2013年12月1日起按月息2分支付利息直至本金归还为止。事实和理由：2013年11月31日，被告张世杰承揽工程缺少资金周转向原告借款人民币210,000元，并出具了借条，约定月利率2%。但被告借款后并未按约定归还借款本息，至今未归还分文。被告张世杰、郑慧兰未到庭，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于俩被告未到庭，无法进行质证。经审查，原告提供的借条具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告方溪水和被告张世杰系朋友关系，被告张世杰曾于2011年2月份向原告方溪水借款15万元，约定月息为2分。2013年11月31日，原、被告双方在上海市奉贤区西渡镇一宾馆内，双方将被告张世杰原欠的15万元进行了结算，由被告张世杰重新出具了一份借条：“今向方溪水借到现金贰拾壹万元整，之前借条做废，春节前归还。”双方未约定借款利息。证明人王伟军在借条上签署了“证明以上所述之事属实。”但被告出具借条后并未按约定归还借款。借款后，原告每年均向被告进行了催取，但被告无法联系。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告张世杰出具的借条在案佐证，且能和证明人王伟军的询问笔录相互印证，故原告方溪水要求被告张世杰归还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告方溪水不能提供充分证据证明双方有借款利息的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。“故对原告方溪水要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。原告未提供被告郑慧兰和被告张世杰的婚姻状况信息，以证明俩被告系夫妻关系。故对于原告称俩被告系夫妻关系，要求共同归还欠款的主张，本院不予支持。被告张世杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告方溪水要求被告张世杰归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十八条之规定，判决如下：一、被告张世杰在本判决生效后立即归还原告方溪水借款210,000元。二、驳回原告方溪水的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告张世杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周鸿敏人民陪审员  邵剑锋人民陪审员  刘祖福二〇一七年五月二十一日书 记 员  王云国
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4376号
原告：周永华，男，居民，住涟水县。
被告：徐朝连，男，，居民，住涟水县。
被告：刘卫红，女，居民，住涟水县。
原告周永华诉被告徐朝连、刘卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周永华到庭参加诉讼。被告徐朝连、刘卫红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永华向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金9500元、利息500元，并承担案件诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻。2017年1月9日，被告徐朝连因家庭生活需要向原告借款9500元，约定到2017年春节前付清。到期后，原告多次索要未果，故起诉至法院。
被告徐朝连、刘卫红未答辩。
本院经审理查明：被告徐朝连、刘卫红系夫妻关系，二人于1998年5月4日登记结婚。2017年1月9日，原告通过支付宝向被告徐朝连账户转账9500元，后两人在微信聊天中，原告多次向被告主张还款，但被告一直未归还。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告账户转账9500元，经原告多次向被告索要，被告一直未归还。故原告主张被告归还款项9500元于法有据，本院予以支持。关于利息及逾期利息，双方没有约定，原告主张500元没有依据，本院调整为自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息至实际给付之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告徐朝连、刘卫红未提供证据证明借款明确约定为徐朝连个人债务，或者证明徐朝连与刘卫红夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有,原告亦知道该约定。因此，本院确认被告徐朝连所欠原告的债务系夫妻共同债务，被告刘卫红应承担共同还款责任。被告徐朝连、刘卫红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐朝连、刘卫红在本判决生效后五日内归还原告周永华借款9500元并支付利息（以9500元为本金，从2017年6月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐朝连、刘卫红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王力
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4376号原告：周永华，男，居民，住涟水县。被告：徐朝连，男，，居民，住涟水县。被告：刘卫红，女，居民，住涟水县。原告周永华诉被告徐朝连、刘卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周永华到庭参加诉讼。被告徐朝连、刘卫红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永华向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金9500元、利息500元，并承担案件诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻。2017年1月9日，被告徐朝连因家庭生活需要向原告借款9500元，约定到2017年春节前付清。到期后，原告多次索要未果，故起诉至法院。被告徐朝连、刘卫红未答辩。本院经审理查明：被告徐朝连、刘卫红系夫妻关系，二人于1998年5月4日登记结婚。2017年1月9日，原告通过支付宝向被告徐朝连账户转账9500元，后两人在微信聊天中，原告多次向被告主张还款，但被告一直未归还。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告账户转账9500元，经原告多次向被告索要，被告一直未归还。故原告主张被告归还款项9500元于法有据，本院予以支持。关于利息及逾期利息，双方没有约定，原告主张500元没有依据，本院调整为自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息至实际给付之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告徐朝连、刘卫红未提供证据证明借款明确约定为徐朝连个人债务，或者证明徐朝连与刘卫红夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有,原告亦知道该约定。因此，本院确认被告徐朝连所欠原告的债务系夫妻共同债务，被告刘卫红应承担共同还款责任。被告徐朝连、刘卫红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告徐朝连、刘卫红在本判决生效后五日内归还原告周永华借款9500元并支付利息（以9500元为本金，从2017年6月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐朝连、刘卫红负担。本判决为终审判决。代理审判员  王力二〇一七年九月二十日书 记 员  黄霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初884号
原告：华安县农村信用合作联社,住所地华安县城关大同路66号，统一社会信用代码91350629727901790T。
法定代表人：秦德亮，理事长。
委托诉讼代理人：洪雅端,女，1987年11月18日出生，汉族，华安县农村信用合作联社沙建信用社客户经理，住福建省龙海市，
被告：陈木根，男，1983年7月4日出生，汉族，住福建省华安县，
被告：吴丽惠，女，1986年9月23日出生，汉族，住福建省华安县，
被告：陈慧同，男，1976年7月30日出生，汉族，住福建省华安县，
被告：陈俊杰，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省华安县，
原告华安县农村信用合作联社与被告陈木根、吴丽惠、陈慧同、陈俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪雅端到庭，被告陈木根、吴丽惠、陈慧同、陈俊杰经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。
华安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈木根、吴丽惠归还借款100000元及利息4278.1元（利息暂计算至2017年5月12日，逾期利息按合同约定逾期利率加收50%计算至实际还清之日止）；2.请求判令陈慧同、陈俊杰对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由陈木根、吴丽惠、陈慧同、陈俊杰负担。事实和理由：陈木根于2016年5月13日向华安县农村信用合作联社申请贷款10万元整，用于种植绿化苗，期限至2017年5月12日，月利率8.207363‰，并由陈慧同、陈俊杰提供连带责任担保。现借款已逾期，华安县农村信用合作联社多次要求陈木根、吴丽惠、陈慧同、陈俊杰履行还款责任，但其拒不还款。华安县农村信用合作联社为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判决。
陈木根、吴丽惠、陈慧同、陈俊杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定本案事实如下：
2016年5月13日，陈木根向华安县农村信用合作联社申请贷款10万元整，用于种植绿化苗，期限至2017年5月12日，月利率8.207363‰，并由陈慧同、陈俊杰提供连带责任担保。本案借款发生在陈木根与吴丽惠夫妻关系存续期间，吴丽惠亦在《华安县农村信用社个人小额贷款申请、面谈、调查、审查、审批表》上签字确认该债务。上述事实，有华安县农村信用合作联社提供的《保证合同》、《借款合同》、《农村信用社借款借据》、《华安县农村信用社个人小额贷款申请、面谈、调查、审查、审批表》、贷款放款通知书、陈木根与吴丽惠结婚证及当事人的陈述为证。华安县农村信用合作联社提供的上述证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。
本院认为：陈木根与华安县农村信用合作联社签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效。双方的借贷关系成立，具有法律约束力，合同当事人必须依约全面履行。陈木根未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约。华安县农村信用合作联社认为本案借款债务发生在陈木根与吴丽惠的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求陈木根与吴丽惠共同偿还本案借款，对该请求，本院予以支持。陈慧同、陈俊杰在保证合同上签字担保，华安县农村信用合作联社要求陈慧同、陈俊杰承担该笔借款的连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈木根、吴丽惠、陈慧同、陈俊杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百九十六条、第二百零五条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百零七条(?javascript:SLC(21651,207)?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十八条(?javascript:SLC(12418,18)?)、第二十一条(?javascript:SLC(12418,21)?)和第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈木根、吴丽惠应于本判决生效之日起十日内支付华安县农村信用合作联社借款本金100000元及利息4278.1元（利息暂计至2017年5月12日，之后的逾期利息从2017年5月13日起至实际还清借款之日止，按照借款合同约定的利率加收50%计算）。
二、陈慧同、陈俊杰对陈木根、吴丽惠的上述借款本息承担连带清偿责任。陈慧同、陈俊杰在承担保证责任后，有权向陈木根、吴丽惠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2386元，减半收取计1193元，由陈木根、吴丽惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡旺清
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵漳龙
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1502号
申请执行人李滨。
被执行人河南光达天宏科技有限公司。
法定代表人王子臣，任公司经理。
被执行人南阳信臣实业有限公司。
法定代表人杜宽卿，任公司经理。
申请执行人李滨与被执行人河南光达天宏科技有限公司、南阳信臣实业有限公司借贷纠纷一案，本院于2016年3月6日作出（2015）宛龙民三初字第497号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人支付欠款本金1464375元及利息）。本院于2016年9月7日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月22日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2015）宛龙民三初字第497号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈红占
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1776号
申请人ＸＸ，男，2015年10月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
法定代理人王龙飞，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省中牟县。系申请人父亲。
委托代理人高雷，河南银基律师事务所律师，特别授权。
申请人朱建伟，男，1975年5月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人白广安，该公司总经理。
委托代理人高晗，该公司员工，特别授权。
本院于2017年12月6日立案受理了申请人ＸＸ诉申请人朱建伟、申请人紫金财产保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人ＸＸ诉申请人朱建伟、申请人紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月30日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人紫金财产保险股份有限公司河南分公司支付申请人ＸＸ医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计2800元，于2018年1月10日前付清。
二、申请人ＸＸ自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次交通事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十二月六日
书记员 孙纳纳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第748号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男。曾因犯有抢劫罪，于2005年3月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，并于2007年4月23日在湖南省郴州监狱被刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2009年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人孙某某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人周某某犯抢劫罪一案，于2010年8月25日作出（2010）深宝法刑初字第635号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实�楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年8月9日18时许，三名陌生男子租乘被害人易某某的车到宝安区福永街道下十围市场附近的一条小巷，殴打原审被告人周某某和”长毛”后迅速离开。周某某便伙同”长毛”及其另两名老乡（均另案处理）将易某某的车拦住并要求易某某把刚才打人的三名男子找出来，还抢走了易某某准备用来报警的手机。由于易某某无法找到那三名男子，周某某等人便开易某某的车将其押到福永半山酒店附近的一无名旅馆的403房。进房后，因易某某称不认识那三名男子，周某某的三名同伙就对易某某拳打脚踢（经法医鉴定，易某某所受损伤为轻微伤），然后向易某某索要8000元的赔偿款，让其用自己的手机打电话借钱。周某某等人威胁易某某称，如果其打电话乱说，就把他废了，易某某就打电话给其妻子梁某英，让梁某英筹钱。后来，梁某英报警，并打电话给易某某称钱已凑齐。周某某等人在发现易某某的车上装有GPS定位装置后，将易某某的车丢弃在福永怀德新村，然后押着易某某乘坐的士到西乡富通城小区门口收钱。周某某威胁易某某称，如果拿不到8000元，就把其带到一个地方，次日再拿钱。当日22时30分，梁某英送钱到富通城小区门口，周某某在准备拿钱时被民警抓获，其同伙则逃脱。
原审法院认为，原审被告人周某某以非法占有为目的，结伙使用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审被告人及其同案人由于意志之外的原因，犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻、减轻处罚；但原审被告人曾因犯抢劫罪被判有期徒刑，在刑罚完毕五年内又重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚，因此，本案虽属犯罪未遂，但不对原审被告人减轻处罚。综合考量本案的性质、情节及危害结果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决：原审被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
上诉人周某某及其辩护人提出：原审认定其犯抢劫罪证据不充分，定性有误，其行为应构成敲诈勒索犯罪，本案事出有因，被害人有过错，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审法院依据经庭审质证、认证的原审被告人周某某的供述、被害人易某某的陈述、证人梁某英、刘某材、蒋某桃、梁某圭的证言、易某某伤情照片、抓获经过、身份信息、刑事判决书、释放证明书、情况说明、现场勘查笔录及现场照片、鉴定结论等证据，认定原审被告人周某某与他人结伙实施抢劫犯罪的事实清楚，证据确实�分，本院对原审法院认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人周某某以非法占有为目的，结伙使用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人周某某及其同案人由于意志之外的原因，犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻、减轻处罚；但上诉人周某某曾因犯抢劫罪被判有期徒刑，在刑罚完毕五年内又重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚，因此，本案虽属犯罪未遂，但不对上诉人周某某减轻处罚。对于上诉人周某某及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，上诉人周某某与三名同案人挟持被害人到宾馆实施人身控制，并当场对被害人实施殴打等暴力行为致被害人轻微伤，强制被害人通过电话联系家属将钱送来，其行为符合抢劫罪的构成要件，与敲诈勒索罪以暴力加害相威胁，非法占有他人财物的行为有明显区别，�于本案应定性为敲诈勒索罪的意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 许瑞韩
审判员 涂平一
二〇一〇年十二月一日
书记员 江 慧
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第00057号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人闫某甲，男，1989年12月14日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2010年6月9日，因阻碍公安机关工作人员依法执行职务被蓝田县公安局处行政拘留十日，并处罚款500元。2013年11月12日因涉嫌妨害公务罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，现羁押于蓝田县看守所。
辩护人闫某乙，男，1963年2月3日生，汉族，农民。系被告人闫某甲之父。
辩护人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告人闫某丙，男，1987年5月3日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2013年11月12日因涉嫌妨害公务罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人闫某甲、闫某丙犯妨害公务罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院代理检察员郑珂出庭支持公诉，被告人闫某甲及其辩护人闫某乙、惠红林，被告人闫某丙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控：2013年11月12日10时许，接群众报案称蓝田县人民医院有人打架，城关派出所民警赵某、徐某、高某某和辅警张某出警。民警赵某、徐某、高某某着警服乘制式警车到达现场，见一辆银灰色北斗星斜放在县医院大门口，阻滞交通，被告人闫某甲、闫某丙等情绪激动。民警上前劝阻，闫某甲、闫某丙等人以医院对其亲属死亡负有责任为由，不但拒绝将封堵大门的北斗星车驶离，闫某甲还当众辱骂民警。民警徐某见劝解无效，持照相机对该北斗星车拍照取证，闫某甲上前夺下照相机，并用拳头殴打徐某面部。民警赵某、高某某见状上前制止，闫某甲又用拳头拳打赵某身体，闫某丙拳打高某某面部。后增援民警赶到现场，闫某甲亲属将北斗星车驶离，县医院交通秩序恢复，闫某丙、闫某甲被强行带至公安机关接受调查。为了证明指控的犯罪，公诉机关当庭出示民警赵某、徐某、高某某的病案材料，民警赵某、徐某、高某某的陈述，证人田某某等人证言，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，蓝田县人民医院监控视频录像资料，被告人闫某甲、闫某丙的供述与辩解，据此认为被告人闫某甲、闫某丙的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪，要求依法惩处。
被告人闫某甲的辩护意见是，对指控的基本犯罪事实无异议，被告人闫某甲向公安要看证件，他们不给看，还让挪车，并围着殴打被告人闫某甲。被告人闫某甲对其余案件事实均无异议，并自愿认罪；辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人闫某甲的犯罪事实及罪名均无异议，但公安机关在处警过程中存在一定过错，被告人闫某甲系初犯、偶犯且犯罪情节轻微，并自愿认罪应对被告人闫某甲从轻处罚。
被告人闫某丙对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年11月12日10时许，蓝田县医院田某某报警称医院大门被人封堵。城关派出所民警赵某、徐某、高某某及辅警张某出警。民警着警服、乘制式警车到达现场后，责令被告人闫某甲、闫某丙将停放在蓝田县医院大门口的一辆银灰色北斗星小轿车驶离，让开医院大门通行道路。被告人闫某甲、闫某丙等人以县医院120对其亲属抢救不力导致死亡情绪激动，不但拒绝将封堵大门的北斗星车辆驶离，被告人闫某甲还当众辱骂民警。在民警徐某持照相机对该北斗星车辆拍照取证时，被告人闫某甲强行夺下该相机，并用拳头殴打民警徐某面部。民警赵某制止时，被被告人闫某甲用拳头击打。被告人闫某丙亦用拳头殴打民警高某某面部。后被告人闫某甲、闫某丙亲属将停放在医院大门口的北斗星汽车驶离，县医院大门口交通恢复畅通。被告人闫某甲、闫某丙被带至公安机关接受调查。经蓝田县中医医院诊断，徐某、高某某为软组织挫伤；赵某头晕原因待查。
证明上述事实的证据有：
1.受理案件登记表、接处警登记表，证实田某某报警称，蓝田县医院大门被人用车封堵，请求出警，以及公安民警出警时被妨害执法的事实；
2.民警赵某、徐某、高某某的陈述，证实其在2013年11月12日处警中，遇被告人闫某甲、闫某丙妨害公务并被致伤的事实；
3.民警赵某、徐某、高某某的门诊病历，证实在妨害公务中被致伤的事实；
4.证人田某某、王某甲、郭双全、王某乙、王某丙、王某丁、李某某、方某等证言，证实二被告人在公安民警处警中与民警发生争执，撕扯民警的事实；
5.蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，证实被告人闫某甲、闫某丙作案现场；
6.蓝田县医院监控视频录像资料，证实二被告人妨害公务、阻碍执法的现场状况及过程；
7.行政处罚决定书，证实被告人闫某甲2010年6月9日因阻碍公安执行职务，被行政处罚的事实；
8.被告人闫某甲、闫某丙的供述与辩解，证实作案全过程。
上述证据，均经庭审质证、认证，且证据来源合法，二被告人及闫某甲辩护人虽对部分证据有异议，但证据间已形成一条锁链，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲、闫某丙以暴力方法阻碍公安机关民警依法执行职务，其行为已经构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪。蓝田县人民检察院指控被告人闫某甲、闫某丙犯妨害公务罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。在共同实施的犯罪中，被告人闫某甲、闫某丙均起主要作用，均系主犯。审理中，二被告人对公诉机关指控的妨害公务的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年8月11日止）。
被告人闫某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郗鹤峰
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何育坤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4139号
罪犯王冠，男，1990年10月21日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）沈刑一初字第282号刑事判决，以被告人王冠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王冠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯王冠多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王冠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冠减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2019年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1274号
原告薛某某。
委托代理人吴某某。
被告李某某。
原告薛某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月14日受理后，依法由代理审判员石亚男独任审判，于20
10年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某到
庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：2009年1月15日，被告向原告借款5000
元，约定借期为两个月，并出具借据一份。到期后经原告多次
催讨，被告至今未还。现原告诉至本院�请求判令被告归还借
款5000元；支付违约金5000元；本案诉讼费由被告负担。
被告李某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借
据一份，以证明被告向原告借款5000元并对借款期限、违约责
任等所作约定的事实。该证据经本院审核，符合证据特性，能
够证明本案相关事实，与原告在庭审中的陈述一致，且被告李
某某未提出反驳证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权
利，故对借据本院予以认定。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年1月15日，被告李某某向原告薛某某借款5000元，
并出具借据一份，约定借款日期自2009年1月15日到2009年3月
14日止，如逾期处违约金1万元。因被告至今未还，故酿成讼
争。
另查明，借款5000元自2009年3月15日至判决确定给付之
日止按借贷行为发生时中国人民银行同期贷款基准年利率4.86
%的四倍计算的违约金为1129元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还
借款的，应当按约支付违约金。被告李某某欠原告薛某某借款
5000元的事实由其出具的借据予以认定，现原告要求被告归还
借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金50
00元，超出按借贷行为发生时中国人民银行同期贷款基准年利
率的四倍，故对超出部分的违约金本院不予支持。被告李某某
经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应作缺席判决。依照《
�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第
一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告李某某应返还原告薛某某借款人民币5000元，
应支付违约金1129元，合计人民币6129元，限在本判决生效之
日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告李某某负
担。原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 石亚男
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 吴利芬
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初492号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人王章宽，男，1992年4月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月1日被濮阳县公安局刑事拘留，同月3日被该局转取保候审。2017年5月27日被濮阳县人民检察院取保候审，同年6月13日被本院取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人王章宽犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案，濮阳县人民检察院指派检察员王世强出庭支持公诉，被告人王章宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年3月31日22时许，被告人王章宽酒后驾驶车牌为豫Ｊ×××××灰色松花江牌小型轿车，沿道路行驶至濮阳县户部寨镇紫东社区十字路口西时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王章宽血液中乙醇含量为264.96mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人王章宽在开庭审理过程中供认不讳，且有证人毕某、南某1、南某2证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、案发经过、查获证明、无前科证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、视听资料等证据。
上列证据，均经当庭举证、质证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人王章宽在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人王章宽犯危险驾驶罪成立。王章宽到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。根据王章宽的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王章宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鲁玉平
审判员 后利珍
陪审员 孙长春
二〇一七年九月七日
书记员 张 丹