wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省�圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26384号
原告徐龙，男，汉族，1985年1月9日出生。
被告高天，男，汉族，1983年12月24日出生。
委托代理人田毛，广东普罗米修律师事务所律师。
原告徐龙与被告高天民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐龙、被告的委托代理人田毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，原告通过转账方式借给被告40000元；2013年7月14日，原告通过转账方式借给被告20000元；2015年5月15日，原告通过账号存款方式支付被告20000元，并约定利息每月1%。2014年7月20日，经过商定，被告当场签订借条，金额80000元，每月利息1%，期限一年，并承诺支付之前所产生的利息9200元。2014年8月30日，被告支付利息4200元。借款到期后，被告未如期偿还，2015年10月20日，被告以�金紧张为由向原告借款10000元，并承诺2016年1月15日偿还110000元。2016年6月30日，被告偿还了10000元；2016年8月26日，被告偿还了20000元；2016年10月17日，被告偿还了10000元。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款50000元；2、被告偿还利息14600元（包括签订借条前未支付的利息5000元、2014年7月20日至2015年7月20日的利息9600元）；3、被告偿还滞纳金33120元（以80000元为本金，从2015年7月21日暂计至2016年6月30日，实际支付至付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的借款本金有误，2015年10月20日原告支付给被告的10000元不是借款，是原告打算受让被告经营的店铺支付的喝茶费（改合同的费用），因此被告尚欠�告借款本金应为40000元。原告重复计算利息，出具借条前双方未约定利息，借期内的剩余利息应为5000元。双方没有约定滞纳金，且滞纳金的计算标准远高于法定利息的上限，应不予支持。
本院审理查明，2013年3月4日、3月8日、7月14日，原告通过其名下的银行账户汇入被告名下的银行账户共计60000元；2014年5月15日，原告将现金20000元存入被告名下的银行账户。2014年7月20日，被告向原告出具一份《借条》，写明：被告因生意经营向原告借款80000元，借款期限自2014年7月20日至2015年7月20日，借款利息为月利率1%等内容。2015年10月20日，原告通过其名下的银行账户汇入被告名下的银行账户10000元，被告主张该款项系原告为受让店铺所支付的费用。2014年8月30日、2016�6月30日、8月26日、10月17日，被告分别偿还原告4200元、10000元、20000元、10000元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《借条》、银行转账单等证据在卷证实。
本院认为，双方之间的民间借贷关系有《借条》、《银行转账单》等证据予以证实，应受法律保护。原告主张借款本金为90000元，被告认可其中借款本金80000元，双方有争议的借款本金为2015年10月20日原告转账给被告的10000元，被告主张该款项系原告为受让店铺所支付的费用。因该10000元转账未出具借款凭证，且双方均认可有协商转让店铺的事实，因此，本院认定该款项的支付不是基于民间借贷的�律关系而发生，原告可另行主张。原告主张双方已约定《借条》签订前的利息为9200元，向本院提交了一份利息计算单，被告主张该份利息计算单是双方对借期内利息的变更，本院认为，该份证据未明确写明利息计算的时间段，且没有原、被告签名，故本院不予采信，双方未对《借条》约定的借期内利率进行变更，被告于2014年8月30日支付的4200元为借期内利息，故被告还需支付借期内利息5400元（80000元×1%×12个月－4200元）。双方未约定逾期利率，因此，本院支持被告按照借期内利率支付逾期利息。原告自认被告于2016年6月30日、8月26日、10月17日分别偿还的10000元、20000元、10000元为借款本金，因此被告还需支付原告借款本金40000元、2015年7月20日至2016年10月17日期间的利息11223.34元（80000元×1%×11个月+80000元×1%÷30天×10天+70000元×1%÷30天×56天+50000元×1%÷30天×51天）及此后的逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告高天于本判决生效之日起五日内偿还原告徐龙借款本金40000元及利息16623.34元；
二、被告高天于本判决生效之日起五日内支付原告徐龙逾期利息（以本金40000元为基数利息，按月利率1从2016年10月18日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告徐龙其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告高天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 殷 耀 华
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁嘉芮（兼）
书记员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人�逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省�圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26384号原告徐龙，男，汉族，1985年1月9日出生。被告高天，男，汉族，1983年12月24日出生。委托代理人田毛，广东普罗米修律师事务所律师。原告徐龙与被告高天民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐龙、被告的委托代理人田毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月7日，原告通过转账方式借给被告40000元；2013年7月14日，原告通过转账方式借给被告20000元；2015年5月15日，原告通过账号存款方式支付被告20000元，并约定利息每月1%。2014年7月20日，经过商定，被告当场签订借条，金额80000元，每月利息1%，期限一年，并承诺支付之前所产生的利息9200元。2014年8月30日，被告支付利息4200元。借款到期后，被告未如期偿还，2015年10月20日，被告以�金紧张为由向原告借款10000元，并承诺2016年1月15日偿还110000元。2016年6月30日，被告偿还了10000元；2016年8月26日，被告偿还了20000元；2016年10月17日，被告偿还了10000元。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款50000元；2、被告偿还利息14600元（包括签订借条前未支付的利息5000元、2014年7月20日至2015年7月20日的利息9600元）；3、被告偿还滞纳金33120元（以80000元为本金，从2015年7月21日暂计至2016年6月30日，实际支付至付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告主张的借款本金有误，2015年10月20日原告支付给被告的10000元不是借款，是原告打算受让被告经营的店铺支付的喝茶费（改合同的费用），因此被告尚欠�告借款本金应为40000元。原告重复计算利息，出具借条前双方未约定利息，借期内的剩余利息应为5000元。双方没有约定滞纳金，且滞纳金的计算标准远高于法定利息的上限，应不予支持。本院审理查明，2013年3月4日、3月8日、7月14日，原告通过其名下的银行账户汇入被告名下的银行账户共计60000元；2014年5月15日，原告将现金20000元存入被告名下的银行账户。2014年7月20日，被告向原告出具一份《借条》，写明：被告因生意经营向原告借款80000元，借款期限自2014年7月20日至2015年7月20日，借款利息为月利率1%等内容。2015年10月20日，原告通过其名下的银行账户汇入被告名下的银行账户10000元，被告主张该款项系原告为受让店铺所支付的费用。2014年8月30日、2016�6月30日、8月26日、10月17日，被告分别偿还原告4200元、10000元、20000元、10000元。以上事实，有当事人的当庭陈述、《借条》、银行转账单等证据在卷证实。本院认为，双方之间的民间借贷关系有《借条》、《银行转账单》等证据予以证实，应受法律保护。原告主张借款本金为90000元，被告认可其中借款本金80000元，双方有争议的借款本金为2015年10月20日原告转账给被告的10000元，被告主张该款项系原告为受让店铺所支付的费用。因该10000元转账未出具借款凭证，且双方均认可有协商转让店铺的事实，因此，本院认定该款项的支付不是基于民间借贷的�律关系而发生，原告可另行主张。原告主张双方已约定《借条》签订前的利息为9200元，向本院提交了一份利息计算单，被告主张该份利息计算单是双方对借期内利息的变更，本院认为，该份证据未明确写明利息计算的时间段，且没有原、被告签名，故本院不予采信，双方未对《借条》约定的借期内利率进行变更，被告于2014年8月30日支付的4200元为借期内利息，故被告还需支付借期内利息5400元（80000元×1%×12个月－4200元）。双方未约定逾期利率，因此，本院支持被告按照借期内利率支付逾期利息。原告自认被告于2016年6月30日、8月26日、10月17日分别偿还的10000元、20000元、10000元为借款本金，因此被告还需支付原告借款本金40000元、2015年7月20日至2016年10月17日期间的利息11223.34元（80000元×1%×11个月+80000元×1%÷30天×10天+70000元×1%÷30天×56天+50000元×1%÷30天×51天）及此后的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告高天于本判决生效之日起五日内偿还原告徐龙借款本金40000元及利息16623.34元；二、被告高天于本判决生效之日起五日内支付原告徐龙逾期利息（以本金40000元为基数利息，按月利率1从2016年10月18日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告徐龙其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由被告高天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 殷  耀  华二〇一七年二月二十一日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 曾    雄附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人�逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2785号
原告:西安同星暖通设备有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街50号1幢11608室。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告陕西省设备安装工程公司第五工程处，住所地西安市碑林区含光北路119号。
法定代表人：齐国庆，主任。
委托诉讼代理人：刘凤娇，陕西泽秦律师事务所律师。
原告西安同星暖通设备有限公司与被告陕西省设备安装工程公司第五工程处买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。2016年11月2日，原告西安同星暖通设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告西安同星暖通设备有限公�撤诉处理。
本案受理费3356元，减半收取1678元，由原告西安同星暖通设备有限公司负担。
审判员 赵耀世
二〇一六年十一月二日
书记员 李冰信
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜民初字第20号
原告高某。
委托代理人严某某。
被告戚某。
委托代理人戚甲。
原告高某与被告戚某离婚纠纷一案，本院于2010年1月
18日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年2
月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原、被告双方及
委托代理人均到庭参加诉讼。
原告高某诉称：原、被告经人介绍相识后于1996年11
月21日登记结婚。婚后双方感情一般，并于1997年11月5日生
育女儿一名，取名戚乙。婚后被告经常赌博，并被公安机关抓
捕，但被告仍不思改悔，而且盗取原告的身份证在多家银行办
卡透支用于赌博，并变卖家里的财产偿还赌债。原告曾于2009
年4月28日向法院起诉要求与被告离婚，后被判决驳回了离婚
诉请。现原告对被告彻底失望，双方感情早已破裂。故第二次
起诉，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿戚乙
由原告负责抚养教育，被告每月承担抚养费400元；三、婚前
原告个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割。
被告戚丙法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答
辩称：原、被告在相识五年后登记结婚，被告去赌博，原告是知情的，双方一直和被告父母一起生活，所有费用都是被告父
母出的。原告诉称的被告偷拿原告的钱，变卖家里财产偿还赌
债及盗取原告身份证办理信用卡、恶意透支都不是事实。法院
判决不准离婚后被告根本没有再赌博。被告希望原告看在女儿
的份上，再给被告一次机会，故不同意离婚。
原告高某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、原、被告结婚证两本，欲证明原、
被告系夫妻关系的事实。2、（2009）杭萧某某字第2645号民
事判决书一份，欲证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，双
方已经分居的事实。3、银行催款通知单及附件一份四页，欲
证明被告盗用原告的身份证，办理信用卡，恶意透支的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2无异议。本院审查认为
，上述证据1、2是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，
故对证据1、2的证明效力予以确认。被告对证据3质证认为，
身份证是被告向原告拿的，卡上的钱已经还了一部分，没有全
部还清。本院审查认为，证据3是客观、真实的，但与本案原
告欲证明的事实缺乏必要的关联性，在无其他有效证据予以佐
证的情况下，对证据3的证明效力本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1992年下半年
自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，并于1997年11月5
日生育女儿一名，取名戚乙，现随被告一起生活。婚后夫妻感
情尚可，近年来，双方为家庭生活琐事及被告参与赌博发生争
执，原告于2009年1月离家与被告分居生活至今。原告曾于200
9年4月28日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年5月25日判决驳回了原告的离婚诉请。本院判决不准离婚后，原、被告
夫妻关系未有改善。原告遂第二次起诉来院，要求与被告离婚
。案经调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情
尚可。现夫妻失和的主要原因是双方产生矛盾后缺乏沟通所致
，视目前情形，原、被告分居生活未满两年，且无有效证据证
明被告有赌博恶习并屡教不改，亦无及其他可以认定夫妻感情
确已破裂的有效证据。只要双方在今后的生活中能够互谅互让
，遇事多沟通，夫妻间仍有和好的可能。故原告要求与被告离
婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回高某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年二月八日
书记员 王海燕
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02290号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人郭正兴，男，1983年7月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人郭良华，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，住宁乡县。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与郭正兴、郭良华金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年9月10日作出的(2014)宁民初字第03950号民事调解书已发生法律效力，并立案执行，被执行人郭正兴、郭良华应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款57798.2元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人郭正兴、郭良华暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第02290号案的本次执行程序。
对被执行人郭正兴、郭良华尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02290号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人郭正兴，男，1983年7月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人郭良华，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，住宁乡县。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与郭正兴、郭良华金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年9月10日作出的(2014)宁民初字第03950号民事调解书已发生法律效力，并立案执行，被执行人郭正兴、郭良华应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款57798.2元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人郭正兴、郭良华暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）宁法执字第02290号案的本次执行程序。对被执行人郭正兴、郭良华尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年三月二十八日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1831号
申请执行人：蔡某
被执行人：马某
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1831号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月九日
书记员 王 健
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1640号
原告：赵兰忠，男，1980年2月出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：王佩堂，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被告：朱军伟，男，1977年12月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告赵兰忠与被告朱军伟为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵兰忠及其委托代理人王佩堂到庭参加诉讼；被告朱军伟经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰忠诉称：被告朱军伟欠我货款84800元及相应利息，经我多次催要未果，为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告及时偿还欠款84800元及利息并承担本案诉讼费用。
被告朱军伟未作答辩、未向本院提供证据。
经审理查明，被告朱军伟承包建筑工程墙面粉刷，不定期从原告赵兰忠处赊购油漆。2014年5月25日双方结算，被告欠原告油漆款84800元，并为原告出具了欠条，同时承诺如两个月内未还款，按月利率2.5%计算逾期利息。2015年2月17日被告通过银行汇款给原告20000元。余下欠款及利息被告久拖不还。为此原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据是：1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告朱军伟欠原告84800元货款的事实；3、当事人的相应陈述，证明欠款及催要欠款的基本事实情况。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告因合法经营形成的货物买卖合同关系依法有效，双方应按合同约定各自履行义务。被告朱军伟向原告出具欠条欠其货款84800元，有被告朱军伟为原告出具的欠款条据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告朱军伟没有按约定及时清偿货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。利息应从违约日即2014年7月26日计算。双方约定了月利率2.5%债务利息，约定过高，违反相关规定，本院支持年利率24%（月利率2%）债务利息。原告称被告偿还的20000元系偿付欠款利息，但从欠款违约之日始至偿还20000元之日止，按约定的利率计算，利息不足20000元，故对原告所称20000元属偿还利息，本院不予采信，应视为偿还货款。从欠款逾期日2014年7月26日始至偿还20000元日即2015年2月17日止，利率按年利率24%计算，所生利息为11419元。被告尚欠原告货款64800元（84800元-20000元）。债务理应清偿。原告要求被告偿还其货款及逾期相应利息，对其合理部分，本院予以支持，对其不合理部分，依法驳回。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵兰忠欠款64800元及欠款自2014年7月26日到2015年2月17日止的利息11419元；2015年2月17日以后欠款64800元的利息，利率按年利率24%计算，2015年2月18日始至欠款实际履行完毕时止；
二、驳回原告赵兰忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告赵兰忠负担500元，被告朱军伟负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王龙飞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1640号
原告：赵兰忠，男，1980年2月出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：王佩堂，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被告：朱军伟，男，1977年12月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告赵兰忠与被告朱军伟为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 李家连
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1214号
原告靳爱花，女，汉族，1944年9月28日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告北京晴川健康科技股份有限公司。
住所地：北京市昌平区白孚泉路**号北控大厦5F。
原告靳爱花诉被告北京晴川健康科技股份有限公司健康权纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳爱花撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，原告承担。
审 判 长 杨志华
审 判 员 毛 爱
人民陪审员 王玉红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨盼盼
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12647号
申请执行人义乌市鑫民日化有限公司，住所地浙江省金华市义乌市义乌国际商贸城二期（二阶段）Ｈ区市场２７２５５－２７２５６－２７２５７商位，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人陈新民。
被执行人浙江有加利连锁超市有限公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路189号，组织机构代码:745826114。
法定代表人厉文海。
本院在执行义乌市鑫民日化有限公司与浙江有加利连锁超市有限公司（2016）浙0782执12647号买卖合同纠纷一案中，2017年4月7日，受理了浙江有加利连锁超市有限公司的破产清算申请。因破产清算时间过长，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月二十六日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12647号申请执行人义乌市鑫民日化有限公司，住所地浙江省金华市义乌市义乌国际商贸城二期（二阶段）Ｈ区市场２７２５５－２７２５６－２７２５７商位，组织机构代码:00000000-9。法定代表人陈新民。被执行人浙江有加利连锁超市有限公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路189号，组织机构代码:745826114。法定代表人厉文海。本院在执行义乌市鑫民日化有限公司与浙江有加利连锁超市有限公司（2016）浙0782执12647号买卖合同纠纷一案中，2017年4月7日，受理了浙江有加利连锁超市有限公司的破产清算申请。因破产清算时间过长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月二十六日代书记员  吴钢钢
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执479号
申请执行人贵州索菲尔家具有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区D4栋F11层9号，组织机构代码：32246586-3。
法定代表人：吴城发。
委托代理人穆昌亮（特别授权），系贵州桓智律师事务所律师，执业证号：15201199720737240。
被执行人怀化市经开区博宾大酒店，住所地怀化市河西建材市场综合楼左半栋，统一社会信用代码：431203000002456。
经营者陈敏,男，汉族，1983年4月7日出生，户籍地浙江省乐清市。
本院在执行贵州索菲尔家具有限公司与怀化市经开区博宾大酒店加工合同纠纷纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人贵州索菲尔家具有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）湘1202执479号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵振华
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 瞿剑光
怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1202执479号申请执行人贵州索菲尔家具有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区D4栋F11层9号，组织机构代码：32246586-3。法定代表人：吴城发。委托代理人穆昌亮（特别授权），系贵州桓智律师事务所律师，执业证号：15201199720737240。被执行人怀化市经开区博宾大酒店，住所地怀化市河西建材市场综合楼左半栋，统一社会信用代码：431203000002456。经营者陈敏,男，汉族，1983年4月7日出生，户籍地浙江省乐清市。本院在执行贵州索菲尔家具有限公司与怀化市经开区博宾大酒店加工合同纠纷纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人贵州索菲尔家具有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）湘1202执479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵振华审 判 员  沈玉权审 判 员  孙跃斌二〇一八年五月二十八日代理书记员  瞿剑光
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3282号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人杨树青，女，1964年9月1日出生，汉族，住北京市石景山区。
郭之瑞与杨树青民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月1日作出的（2015）东民（商）初字第17474号民事判决书已发生法律效力。2017年5月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付10663.15元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨树青名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人杨树青纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第17474号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年八月七日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3282号申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人杨树青，女，1964年9月1日出生，汉族，住北京市石景山区。郭之瑞与杨树青民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月1日作出的（2015）东民（商）初字第17474号民事判决书已发生法律效力。2017年5月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付10663.15元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨树青名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人杨树青纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第17474号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年八月七日书记员 曹文娟
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执206号
申请执行人江苏苏计石化有限公司，组织机构代码13479601-6，住所地江苏省南京市栖霞区墨香路9号。
法定代表人：薛巧兰。
被执行人南京康邦物流有限公司，统一社会信用代码913201135555083424，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1005室。
法定代表人：余星星。
被执行人余星星，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
申请人江苏苏计石化有限公司与被执行人南京康邦物流有限公司、余星星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初6186号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
查封被执行人余星星名下车辆苏Ａ×××××。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱悦
二〇一七年二月二十六日
书记员 丁晨
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初926号
原告：原告马二旺，男，1969年9月11日出生，汉族，住宝丰县。
被告：周新建，男，1970年5月23日出生，汉族，住宝丰县。
被告：洪向丽，女，1967年3月17日出生，汉族，住宝丰县。
原告马二旺与被告周新建、洪向丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告马二旺于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马二旺在本案诉讼期间申请撤回对被告周新建、洪向丽的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马二旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马二旺负担。
审 判 长 徐烨晗
代理审判员 康书宾
人民陪审员 马亚博
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈松刚
附：本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第481号
原告：叶甲。
被告：陈某某。
原告叶甲与被告陈某某买卖合同纠纷一案，原告于2010
年5月11日起诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭
于2010年8月18日对本案公开开庭进行了审理，原告叶甲出庭
参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告叶甲起诉称：原告因建房需要购买钢材，于2009年3
月14日与被告签订了一份订货协议，协议约定：沙钢：14-
15厘每吨价格为3350元，10厘每吨价格为3450元，12厘每吨价
格为3480元；普钢、“中强”、富钢每吨价格3150元，箍8厘
、6.5厘每公斤3.8元，如果今后钢材价格上涨按照约定价格计
算，如果今后钢材下跌按照市场价格计算。协议签订后，原告
当天付给被告预付款50000元。自签订协议后，被告分五次向
原告提供钢材，价值共计30445.5元，目前还尚欠原告价值195
54.5元的钢材，后原告多次要求被告履行合同，被告以各种理
由予以搪塞，至今还没有完全按照合同履行交货义务，造成原
告很大的经济损失。2009年2月份，原告得知被告经营的三门
县立发钢材经营部已停止营业，人也不知去向，现被告已无法
履行合同。被告的行为已损害原告的合法权益，原告为了保护自身的合法权益，请求法院依法判决：一、解除原、被告签订
的买卖合同；二、请求被告返还预付款19554.5元及利息损失
，利息损失自起诉之日起按银行贷款利率计算到执行完毕时止
。在庭审中，原告以所交付钢材货款计算错误等理由，将诉讼
请变更为要求被告返还预付款16459.5元及相应的利息损失。
被告陈某某未作答辩。
原告叶甲为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提交了
下列证据：
证据一、订货协议原件一份，证明原、被告于2009年3月
14日达成了一份钢材买卖协议，约定了钢材的价格以及原告向
被告支付了50000元预付款的事实。
证据二、送货单原件五份，证明被告分五次向原告提供
货物共计价款33365.5元。
证据三、证人叶某出庭陈述的证言，证明被告交付给原
告的部分钢材是用于原告与叶某的公共墙建设，这二笔货款由
原告与叶某各半承担，叶某也有20000元预付款交付给被告，
该部分货款分别在原告及叶某的预付款中扣除。
被告陈某某没有向本院提交证据。
本院对原告叶甲提交的证据认证如下：
被告陈某某经本院合法传唤无正由理由拒不到庭参加诉
讼，也未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的
权利。经审查，原告提交的证据一，即订货协议系原件，有被
告陈某某的签字，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院
予以采信。该份证据可以证明原、被告于2009年3月14日签订了一份买卖钢材的协议，同日原告向被告支付了预付款50000
元的事实。原告提交的证据二，即送货单系原件，该份证据实
际上是有利于被告的，其中二张购货单位写有“中间”的字样
，且一张注有原告及叶某的名字，原告主张这二笔货物是用于
原告与叶某的公共墙，与证人叶某出庭陈述的证言能够相互印
证，故本院对该证据及证人叶某的证言予以采信，认定这二笔
货物为被告出售给原告及叶某用于某某公共墙的，货款由两人
各半承担。
综上，结合原告的陈述，本院对案件事实认定如下：
原告叶甲因建房需要向被告陈某某购买钢材，2009年3月
14日原告向被告交付了预付款50000元，同日被告向原告出具
了一份订货协议，在协议中载明了钢材的价格以及注明被告已
经收到原告已支付的预付款50000元等内容。协议签订后，被
告分五次向原告交付了33540.5元的钢材，后被告陈某某开办
的钢材经营部关门歇业，其本人也下落不明。
本院认为：被告陈某某系钢材的个体经营户，原、被告
于2009年3月14日签订的买卖协议不违反法律规定，应认定为
合法有效。协议签订后，双方均应当按照合同约定全面履行自
己的义务，被告在原、被告签订买卖协议后虽然也分批向原告
履行了部分钢材的交付义务，但后来将自己经营的钢材经营部
关门歇业，其本人也去向不明，被告的行为表明不可能再履行
钢材交付义务，原、被告之间签订的合同目的不可能全部能够
实现，原告叶甲要求提前解除原、被告之间签订的钢材买卖合
同的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。因造成提前解除合同的责任全部在于被告，因此原告要求被告返还已交付的剩余
货款16459.5元以及自起诉之日起按照中国人民银行规定的银
行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，合法有理，
本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六
十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、解除原告叶甲与被告陈某某于2009年3月14日签订的
钢材买卖协议。
二、由被告陈某某返还给原告叶甲已交付的剩余货款164
59.5元以及利息损失，利息损失自2010年5月11日起按照中国
人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履
行之日止。款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告陈某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费280元，合计490元，由被告陈
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上
诉案件受理费210元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期为二年
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢小挺
人民陪审员 叶继勇
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 何晓佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8114号
原告：安徽山推工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海区瑶海工业园灵石路66号，统一社会信用代码91340100692825192X（1-1）。
法定代表人：杜爱龙，董事长。
委托代理人：陈利，该公司员工。
委托代理人：陈金华，安徽点赞律师事务所律师。
被告：盛三伟，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：盛长芳，女，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告安徽山推工程机械有限公司与被告盛三伟、盛长芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽山推工程机械有限公司委托代理人陈金华、陈利到庭参加诉讼。被告盛三伟、盛长芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽山推工程机械有限公司诉称：2013年3月22日，原告与盛三伟签订《工程机械买卖合同》一份，约定盛三伟从原告处购买山推牌SL50W装载机一台（机号：1002824），总价款317000元。付款方式为首付款加银行按揭，即首付20%计64000元，剩余款项253000向银行按揭贷款支付给原告，原告为盛三伟的借贷向银行提供连带保证。合同还约定，盛三伟应当严格按照合同约定向原告支付原告为盛三伟代为支付的银行贷款，如果迟延付款，对迟延付款部分，盛三伟除按月利率1%向原告支付利息外还应当按日万分之五的比例向原告支付违约金至欠款付清时止。盛长芳为盛三伟向原告代垫付银行款项向原告提供反担保，以保证人的身份在合同上签字，保证范围为原告代向银行的还款及其他付款项本息、违约金、律师代理费、诉讼费和实现债权的费用。合同签订后，原告依约将约定机械交付给盛三伟。
盛三伟于2013年4月3日与肥西农村商业银行签订《个人贷款合同》，向银行贷款253000元，分18期还款，原告以保证人的身份在合同上签字盖章，合同进行了公证。合同签订后，银行依约发放贷款，但是盛三伟未按期还款，以致银行从原告的保证金账户中扣款。截止2017年8月8日，原告计代盛三伟垫付银行款项238502.02元，依约产生违约金148144.62元。经原告工作人员多次催要，被告盛三伟不予支付，保证人也未履行保证责任。
原告认为，依法成立的合同受法律保护，对缔约当事人具有约束力，各方均应依约履行。原告依约代被告盛三伟向银行付款，被告却迟迟不还款，显然构成违约，应当承担继续履行合同并赔偿损失的责任。保证人应依约对所担保债务承担连带支付责任。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，具状贵院，请求判如所请。诉讼请求：1、判令被告盛三伟支付给原告代垫银行贷款238502.02元；2、判令被告盛三伟支付给原告违约金148144.62元（违约金按日万分之五暂计算至2017年8月8日，判决时请判决至款清日止）；3、判令被告盛长芳对上述盛三伟的付款义务向原告承担连带支付责任；4、本案诉讼费用（包括但不限案件受理费、公告费、保全费、鉴定费及调查取证等费用）由被告承担。
被告盛三伟、盛长芳未作答辩。
经审理查明，2013年3月22日，原告与被告盛三伟签订一份《工程机械买卖合同》，约定：盛三伟购买原告所有的山推牌SL50W装载机一台（机号：1002824），合同总价款317000元，首付款64000元，余款253000元通过向银行按揭的方式贷款支付，由原告作为银行借款的连带责任保证人，被告盛长芳为被告盛三伟向原告提供反担保。如原告向银行代为支付贷款，盛三伟除了要向原告承担年利率12%的利息，还要承担日万分之五的违约金。2013年4月3日，被告盛三伟与安徽肥西农村商业银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，约定被告盛三伟向安徽肥西农村商业银行股份有限公司贷款金额253000元用于工程机械消费，贷款期限18个月（2013年4月3日至2014年10月3日）；原告作为担保人在贷款合同上签字盖章。合同签订后，原告如约向被告交付了装载机，安徽肥西农村商业银行股份有限公司向被告盛三伟交付贷款253000元，盛三伟将253000元支付了原告的购机款。在贷款合同的履行中，被告盛三伟未能按期偿还银行贷款。从2013年6月28日至2014年10月31日，在银行的要求下原告为被告盛三伟向银行垫付238502.02元。原告向银行承担保证责任后，盛三伟未支付原告代为归还的按揭贷款。
以上事实，有原告提供的挖掘机买卖合同、公证书、银行出具的《垫款证明》、违约金计算表及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人自愿约定的权利、义务应当得到切实履行。原告与被告签订的装载机买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。本案中，原告作为被告盛三伟银行按揭贷款的保证人，因被告盛三伟违约致原告向银行垫付238502.02元，承担了保证责任，故原告有权向被告盛三伟行使追偿权，对原告要求被告盛三伟归还垫付款238502.02元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告盛三伟支付违约金，盛三伟未按照约定偿还银行贷款，原告作为担保人向银行承担担保责任后，盛三伟应及时返还原告代垫款。盛三伟没有及时返还，应按照约定支付违约金。双方约定按照日万分之五计算，不高于国家同期银行贷款利息的四倍，故予以支持。依照原告向银行垫付款项的时间，违约金截止至2017年8月8日为148114.62元，之后的应当继续计算。被告盛长芳向原告提供反担保，盛长芳与原告的约定系双方自愿，合法有效，应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛三伟于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽山推工程机械有限公司垫付款238502.02元及违约金148114.62元（计算至2017年8月8日，后期按照每日万分之五及实际欠款金额计算至清偿日止）；
二、被告盛长芳对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7100元，由被告盛三伟、盛长芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 王诗银
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1093号
原告覃永平。
被告陆世辉。
被告李瑞英。
两被告共同委托代理人江武，广西济见律师事务所律师。
两被告共同委托代理人黄育，广西济见律师事务所实习律师。
原告覃永平诉被告陆世辉、李瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员李棍麟担任审判长，与代理审判员刘艳丽、人民陪审员黄祖奎共同组成的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告覃永平，被告陆世辉、李瑞英的共同委托代理人江武、黄育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，1995年从乡下进城租住，从事打工及经商。1996年5月20日、5月25日、7月24日被告陆世辉以经营资金周转为由，三次向原告借款现金8000元、3000元、2000元，合计13000元。借款至今均没有归还，原告屡屡追讨未果。综上，鉴于两被告毫无诚信，为了追回原告的借款，挽回经济损失，请求法院依法判决：判令两被告共同偿还原告借款本金13000元，并共同支付利息约27000元（从1996年7月25日起计至2016年4月25日止，按人民银行同期同类贷款基准利率，以后利息另计至还清之日止。）
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份及主体适格；
2、被告身份证，证明两被告的身份及主体适格；
3、借条三份，证明原告分三次出借13000元给被告的事实；
4、结婚登记册，证明两被告于1990年1月14日登记为夫妻的事实；
5、民事起诉状、协议、民事裁定书、还款计划、民事判决书，证明被告仿造假证“凭据”，五份证据形成证据链，证明从提起诉讼讨债到协议和解后撤回起诉，到立写还款计划后违约，再到起诉讨债依法判决确认债权，证实原告与被告的债权债务一直存在，不存在还款义务完毕之事实。
被告陆世辉、李瑞英答辩称，被告陆世辉于1996年5月20日、5月25日、7月24日向原告覃永平分别借款8000元、3000元、2000元。此后被告陆世辉向原告履行了全部还款义务，原告于1997年10月22日向被告出具《凭据》一份给被告收执。该《凭据》载明：“陆世辉于一九九五年五月立给覃永平借条肆万元整（40000元），现声明作废、无效。特此为凭。陆世辉于九五年五月一日至九七年十月二十二日这期间立给覃永平借条、还款计划全部作废、无效。特此为凭。立据人覃永平一九九七年十月二十二日。”因此，被告与原告之间的本案的债权债务关系已经消灭，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明两被告的身份情况；
2、凭据，证明被告已经履行了本案的还款责任，被告与原告之间的债权债务关系已经消灭，原告的起诉没有事实了法律依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；证据2真实性合法性有异议，认为证明来源不明，不能作为证据使用；证据3无异议，但在1997年10月22日前被告已经履行还款义务，这三张借条已经作废无效；证据4无异议；证据5真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，被告在1997年10月22日前被告已经履行还款义务，且原告出具凭据说明，从判决书和还款计划不能证明原、被告之间存在与本案的借贷关系。原告对被告提供的证据1无异议；证据2真实性有异议，认为是伪证，是被告模仿原告签名书写，4万元的借条在原告方提供的协议中已经明确说明，1995年至1997年10月期间内还款计划假如是原告书写，就与之前的还款计划相矛盾，被告提交的证据2与原告提供的证据5相矛盾，是被告模仿原告笔迹作出的虚假证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据1具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。原告提供的证据5证明了原、被告案外存在40000元借款的事实，与本案没有关联性，本院依法不予认可；被告提供证据2，原告虽有异议，但是没有提出相反的证据予以反驳，本院依法予以认可。
经审理查明，被告陆世辉与李瑞英系夫妻关系，1995年从乡下进城租住，从事打工及经商。1996年5月20日、5月25日、7月24日被告陆世辉以经营资金周转为由，三次向原告借款现金8000元、3000元、2000元，合计13000元。此后被告陆世辉向原告履行了全部还款义务，原告于1997年10月22日向被告出具《凭据》一份给被告收执。该《凭据》载明：“陆世辉于一九九五年五月立给覃永平借条肆万元整（40000元），现声明作废、无效。特此为凭。陆世辉于九五年五月一日至九七年十月二十二日这期间立给覃永平借条、还款计划全部作废、无效。特此为凭。立据人覃永平一九九七年十月二十二日。”
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告向原告借款并立写了借条，原告向被告交付了借款，借条是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，双方的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。此后被告陆世辉向原告履行了全部还款义务，原告于1997年10月22日向被告出具《凭据》一份给被告收执，原、被告之间的借贷关系已解除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，在被告举证证明已经偿还借款主张后，原告未能提出相反的证据证明借贷关系的成立，应当由负有举证责任的原告承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告覃永平的诉讼请求。
本案受理费800元（原告已预交400元），财产保全费1020元，由原告覃永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李棍麟
代理审判员 刘艳丽
人民陪审员 黄祖奎
二〇一六年七月七日
书 记 员 何 尘
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4638号
原告乌尼日其其格，女，1962年2月2日出生，蒙古族，退休职工。
被告扎拉根白乙，男，36岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告乌尼日其其格诉被告扎拉根白乙民间借贷纠纷一案中，原告乌尼日其其格于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌尼日其其格撤回起诉。
本案受理费50.00元，因撤诉减半收取，应为25.00元，由原告乌尼日其其格负担。
审判员 包玉华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 玉 喜
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初539号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李本春，男，1994年1月13日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，无业，住重庆市开县文峰街道。曾因犯盗窃罪，于2015年5月12日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月。又因犯盗窃罪，于2015年12月7日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2016年2月29日刑满释放。再因犯盗窃罪，于2016年7月15日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被抓获，次日被刑事拘留，2017年3月21日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人李本春犯盗窃罪、买卖身份证件罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉，被告人李本春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月9日13时许，被告人李本春在重庆市南岸区南坪东路原东东摩“星河网咖”，以上厕所要玩手机为由，向被害人钟某某借用其IPhone6手机（价值1800元），后李本春悄悄携手机逃离，并将该手机销赃，赃款被其挥霍。
2017年2月19日20时许，被告人李本春在重庆市九龙坡区西城天街swatch手表店内，趁被害人唐某某不备，将其放在货箱上的IPhone7手机（价值4165元）盗走。被告人李本春将该手机销赃，赃款挥霍。
2017年2月的一天，被告人李本春在重庆市沙坪坝区三峡广场地下通道处，以100元的价格购买一张“但某某”的身份证。
2017年2月24日，被告人李本春被公安机关捉获，从其身上查获“但某某”的身份证。经鉴定，该身份证为真实证件。
被告人李本春归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人李本春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍材料、抓获经过、前科材料、购买手机票据等书证，物证身份证，辨认笔录（附照片）、现场指认笔录（附照片），证人周某的证言，被害人钟某某、唐某某的陈述，监控视频截图，价格认定结论书，居民身份证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李本春以非法占有为目的，采用私密手段窃取公民财物，价值5965元，属数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人李本春买卖居民身份证，其行为构成买卖身份证件罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法判处。被告人李本春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，且应被判处有期徒刑，系累犯，应依法从重处罚。被告人李本春另有犯罪前科，主观恶性深。被告人李本春归案后如实供述本案事实，可依法从轻处罚。被告人李本春犯数罪，应当依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李本春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金九千元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年2月23日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人李本春退赔被害人钟某某经济损失1800元；退赔被害人唐某某经济损失4165元。
三、对扣押的“但某某”身份证予以追缴，由扣押机关发还但某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭千花
二〇一七年五月三十一日
书记员 伏晓波
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1448号
原告四川新兴华业工程机械有限公司，住所地：四川省成都市郫县现代工业港北片区。
法定代表人袁鸿梦，该公司总经理。
被告余有发，男，汉族，1980年6月15日出生，，住四川省都江堰市。
被告邓小洪，女，汉族，1978年5月12日出生，，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告四川新兴华业工程机械有限公司与被告余有发、邓小洪保证合同纠纷一案中，原告四川新兴华业工程机械有限公司向本院申请撤回对被告余有发、邓小洪的起诉。本院认为，原告四川新兴华业工程机械有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原�四川新兴华业工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3211人民币，由原告四川新兴华业工程机械有限公司负担。
审判员 余刚义
二〇一五年四月二十七日
书记员 曾毓丹
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第1448号原告四川新兴华业工程机械有限公司，住所地：四川省成都市郫县现代工业港北片区。法定代表人袁鸿梦，该公司总经理。被告余有发，男，汉族，1980年6月15日出生，，住四川省都江堰市。被告邓小洪，女，汉族，1978年5月12日出生，，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理原告四川新兴华业工程机械有限公司与被告余有发、邓小洪保证合同纠纷一案中，原告四川新兴华业工程机械有限公司向本院申请撤回对被告余有发、邓小洪的起诉。本院认为，原告四川新兴华业工程机械有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：准予原告四川新兴华业工程机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3211人民币，由原告四川新兴华业工程机械有限公司负担。审判员  余刚义二〇一五年四月二十七日书记员  曾毓丹
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1110号
原告：陈志存，男，汉族，依兰县平原信用社职工，现住依兰县。
被告：蔡金龙，男，汉族，农�，现户籍所在地依兰县。现下落不明。
被告：闻占国，男，汉族，农民，现住依兰县。
被告：敫立辉，男，汉族，农民，现住依兰县。
原告陈志存与被告蔡金龙、闻占国、敫立辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志存，被告闻占国、敫立辉到庭参加诉讼，被告蔡金龙下落不明，经本院公告合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志存向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告蔡金龙给付原告借款30,000元，从2015年4月13日起按月利2分给付利息至实际还款时止；2、被告闻占国、敫立辉对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月13日被告蔡金龙由被告闻占国、敫立辉担保从原告处借款30,000元，双方约定月利2分，如果在2015年11月15日之前不能还清本息，从借款之日起按5分利息计息。此款到期后经原告多次索要，债务人外出打工不知下落，担保人闻占国同意承担一半保证责任，敫立辉不同意承担另一半保证责任，因为他们没达成协议，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告蔡金龙经本院公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的任何书面答辩材料。
被告闻占国辩称，被告和敫立辉为被告蔡金龙担保从原告处借款3万元，约定月利2分属实，但被告蔡金龙说已还清借款，且原告没找被告要过钱，被告也不知道蔡金龙没有还款，原告这么长时间没找被告要钱，被告认为担保已失效，被告不应承担保证责任。
被告敫立辉辩称，被告给蔡金龙担保借款属实，但2015年11月15日到还款期，原告在六个月内没找被告要过钱，担保已经失效，被告不应承�保证责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蔡金龙经合法传唤届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了对原告证据质证的权利。被告闻占国、敫立辉对原告所举示证据一（借据）、证据二（道台桥镇长新民村民委员会介绍信及证明）无异议，上述证据证据能够证明被告蔡金龙经被告闻占国、敫立辉担保从原告处借款30,000元、约定月利2分、被告蔡金龙曾用名蔡继业及其现下落不明的事实，证据来源合法、真实可信，本院予以采信并在卷佐证。本院对上述事实予以确认。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告举示证据三（证人宋某当庭证词）证明其在保证期间内即2015年12月10日左右曾找被告闻占国索要过欠款，被告闻占国提出异议；原告举示证据四（证人王某当庭证词）证明其在保证期间内即2016年4月20日左�曾找被告敫立辉索要过欠款，被告敫立辉提出异议。证人宋某与被告闻占国、证人王某与被告敫立辉原本不相识、过去未曾谋面，一年半前仅见一面二证人现既能指认出被告且能清楚记忆见面时间、地点、谈话内容，二证人证词存在诸多有悖常理之处；且证人宋某、王某证明的原告索要欠款时间与原告第一次庭审中陈述的时间相矛盾；另，2015年12月时，原告已不在平原信用社工作，证人宋某称找其办事，不符合客观实际；另，证人王某称其曾跟随原告去过被告敫立辉家，但其未能陈述清楚被告敫立辉住房的基本情况，有悖常理。综上，二证人证词存在诸多不当、不实之处，不能证明原告在还款期届满后六个月内曾向被告闻占国、敫立辉主张过权利，本院对证人宋某、王某证词均不予采信。2、被告敫立辉举示证人郝某出庭作证，证明被告在2016年4月间因种地天天早�晚归、白天都不在家的事实。证人郝某当庭证词仅能证明被告敫立辉在2016年4月间白天天天下地干活，其未看到被告敫立辉白天在家的事实，不能证明此期间被告天天白天不在家，故本院对该证人证词不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蔡金龙在原告处借款，被告闻占国、敫立辉自愿承担保证责任，三被告理应按照合同约定履行还款或保证义务。但《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告约定的借款届满时间为2015年11月15日，保证期间应至2016年5月15日止，原告起诉时间为2017年5月3日，原告诉请被告闻占国、敫立辉承担保证责任时已过保证期间，且庭审中原告未能向法庭举示有效证据证明其在保证期间六个月内要求被告闻占国、敫立辉承担保证责任，故被告闻占国、敫立辉应免除保证责任。被告闻占国、敫立辉关于保证期间已过、不应承担保证责任的抗辩主张，符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告闻占国、敫立辉承担连带给付义务的诉请，本院不予支持。原、被告约定了借期内利率，又约定了逾期利率，原告诉请按借期内利率月利2分计算借期内利息和逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告蔡金龙经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。
综上所述，原告的合法诉请本院予以支持，被告蔡金龙依法应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡金龙于本判决生效之日起十日内，给付原告陈志存借款本金30,000元；
二、被告蔡金龙于本判决生效之日起十日内，给付原告陈志存借款利息17,400元（利息计算至2017年9月13日）；2017年9月14日至实际给付期间的利息继续以30,000元为本金按月利2%计算；
三、驳回原告陈志存要求被告闻占国、敫立辉承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元、公告费600.00元均由被告蔡金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
（此页无正文）
审 判 长 关东航
审 判 员 沈宏伟
人民陪审员 金 珠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴亚茹
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第703-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：梅河口市。
负责人刘伟，行长。
委托代理人孙连海，男，中国农业银行股份有限公司梅河口市支行职员。
委托代理人张俊宝，男，中国农业银行股份有限公司梅河口市支行职员。
被执行人鞠丙艳，女，1972年4月5日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人邢树友，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人张锁杰，女，1967年12月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1461号民事判决原告中国农业银行梅河口市支行与被告鞠丙艳、刑树友、张锁杰金融借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1461号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙 洋
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第715号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，所在地：广西壮族自治区阳朔县龙岳路2号。
负责人李瑞林，该行行长。
委托代理人邹茂臻，该行白沙支行副行长。
被执行人蒋辉元，农民。
被执行人陈日林，农民。
被执行人蒋光兴，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人蒋辉元、陈日林、蒋光兴金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第624号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第624号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第624号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄志伟
代理审判员 江彩斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨乃端
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审258号
申请执行人泌阳县农业局，住所地泌阳县。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人党某，男，1968年5月28日出生，汉族。
申请执行人泌阳县农业局向本院申请强制执行泌农（药）罚（2016）002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县农业局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局作出的泌农（药）罚（2016）002号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 昆
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第454号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人江某。1999年6月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2002年5月28日因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年12月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2008年8月14日刑满释放；2010年12月10日因吸毒被行政拘留十日。因本案于2013年3月6日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）429号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员郑琴洪出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2013年3月5日，被告人江某在杭州市江干区天城路万家花园门口的农业银行附近，以人民币500元的价格将0.74克甲基苯丙胺毒品贩卖给他人，被当场抓获。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、鉴定意见、辨认笔录及相关物证、书证，认为被告人江某的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人江某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款之规定依法判处。
被告人江某庭审中对指控的犯罪事实及罪名并无异议，亦未提交证据。
经审理查明，被告人江某于2013年3月5日16时30分许，在杭州市江干区天城路万家花园门口的农业银行附近，以人民币500元的价格将1包冰毒（经鉴定净重0.74克，检出甲基苯丙胺）贩卖给他人，后被公安机关当场抓获。
案发后，涉案毒品已全部上交杭州市公安局禁毒支队。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：
1.证人孙某的证言，证明江某与他人交易毒品及被抓获的具体经过。
2.证人宋某的证言及辨认笔录，证明其向被告人江某购买毒品的具体经过。
3.证人渐华、吕某的证言，证明二人目睹被告人江某与他人进行毒品交易的整个经过。
4.毒品检验报告，证明涉案毒品经鉴定净重0.74克，检出甲基苯丙胺。
5.现场检测报告书及照片，证明被告人江某的尿液呈甲基苯丙胺类阳性。
6.扣押清单、调取证据清单、照片及情况说明，证明依法从被告人江某处扣押现金人民币500元，从证人宋某处查获可疑晶体1包，以及上述物品的外观情况。
7.通话记录和手机通讯录，证明案发前被告人江某与证人宋某多次通话的情况。
8.毒品上交清单，证明涉案毒品已经全部上交杭州市公安局禁毒支队。
9.公安行政处罚决定书、刑事判决书及罪犯档案资料，证明被告人江某的前科情况。
10.户籍证明，证明被告人江某的身份情况。
11.抓获经过，证明被告人江某被动到案的情况。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人江某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人江某庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人江某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2013年10月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 都力军
人民陪审员 刘 平
二〇一三年七月十八日
代书 记员 鲁文丽
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执118号
申请人保定华月胶带有限公司。
被执行人程友强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0637民初93号民事判决书，于2016年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行其义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人程友强名下有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人程友强名下存款100250.13元至博野县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振寅
二０一六年七月十三日
书记员 翟新国
杭州市下城区人民法院
民 � � 判 决 书
（2008）下民二初字第164号
原告：苗欣。
委托代理人：张通。
被告：浙江海外旅游公司。
法定代表人：刘晓莹。
委托代理人：汪刚。
原告苗欣为与被告浙江海外旅游公司（以下简称为海外公司）承包合同纠纷一案，于2008年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张炜独任审判，于2008年2月27日公开开庭进行了审理。原告苗欣委托代理人张通、被告海外公司委托代理人汪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗欣诉称：2005年11月7日，原告与被告签订“团队部经营目标承包责任书”，双方约定团队部为被告一个部门，自2005年1月1日至2005年12月30日由原告承包经营。协议第五条约定原告于合同签订时一次性向被告交纳风险抵押金10000元，原告于2005年12月13日向被告交纳上述风险抵押金。原告2006年后开始向被告提出返还上述风险抵押金的请求，但被告一直以账目未核对为由予以拖延，直至2007年12月19日被告向原告发函明确拒绝返还。原告认为根据2001年12月30日国家旅游局发布的《旅行社管理条例实施细则》第36条的规定“旅行社不得采用下列手段从事旅游业务：（三）以承包、挂靠或变相承包、挂靠方式非法转让经营权或部分经营权；”因此根据《合同法》第52条的规定原告与被告签订的协议因违反了法律、行政法规的强制性规定而自始无效，根据《合同法》的有关规定风险抵押金及被告因该合同取得的财产应予以返还。故诉请法院判令：1、被告返还原告承包风险抵押金人民币10000元及利息1494元（计算至诉讼终结之日）；2、由被告承担诉讼费用。
被告海外公司在庭审中辩称：1、原告和被告签订的《团体部经营目标承包责任书》依法有效。2、签订协议书的目的并非是将经营权承包给原告，只是将经营�标承包给原告。3、收取风险抵押金是为了降低被告的经营损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告苗欣出举证据如下：
1、团队部经营承包责任书，欲证明原告与被告签订部门承包协议的事实。
2、收款收据，欲证明原告已经交付押金的事实。
3、通知书，欲证明被告拒绝返还押金的事实。
4、对账单，欲证明原告经营情况及被告因合同获得的财产。
5、旅游合同，欲证明原告以被告团体部的名义从事独立招揽旅游团队的业务的事实。
6、原告团队旅游行程，欲证明原告以被告团体部的名义独立开展旅游业务的事实。
上述证据经庭审质证，被告发表质证意见如下：对原告所举证据2无异议，对证据1、3、4、5、6的真实性无异议，同时认为证据3、4均可证明原告未履行责任书约定的义务；对证据5、6的证明目的有异议，认为虽然有团队部的章，但是团队部不是独立法人，还是由被告对外承担法律责任。
被告海外公司未提交证据。
原告提交的证据经本院审核后认证如下：被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
依据上述已被确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：2005年11月7日，原告与被告签订《团体部经营目标承包责任书》一份，约定由原告承包经营被告所属的团体部，团体部的经营范围为：组织接待国内游客国内旅游、承包会议、订房等国内旅游业务，在经营中被告独立核算，自负盈亏，所产生的一切风险均由原告承担。同时承包责任书还约定：原告2005年须完成上交利润指标30000元，于合同签订时一次性交纳1万元为风险抵押金，如到年底未完成的，未完成部分由原告以现金形式补足。团体部所需资金、营业场所费用、营业税金、办公用具、通�费，应酬费以及员工工资福利费等，均由乙方负责；另外，原告需分摊被告应向集团公司交纳的管理费及财务审核人员费用。
《团体部经营目标承包责任书》签订后，原告向被告交纳风险押金10000元，并开展相应旅游业务。2007年12月19日，被告向原告发函，表示原告应完成的利润指标为30000元，扣除风险抵押金10000元后，原告还应补交未完成的利润款项为8816.16元。
本院认为，本案双方争议的焦点为：原、被告签订的《团体部经营目标承包责任书》的合同性质问题及合同效力问题。
一、合同性质问题。从该《团体部经营目标承包责任书》的内容看，明确约定原告“在经营过程中被告独立核算，自负盈亏，所产生的一切风险均由原告自行承担”；同时约定团体部所需资金、费用、税金及员工工资福利等均由原告负责，被告仅收取30000元的利润，而且被告向原告收取了�险抵押金10000元。综观该承包责任书，其内容均是原、被告之间就团体部承包经营事宜做出的双方权利、义务关系的约定，且关于风险抵押金的收取明显与企业内部目标责任的特征不符。由此可以认定该承包责任书的性质为企业承包合同，而非企业内部目标考核，故对被告的相关辩解意见本院不予采纳。
二、合同效力问题。《中华人民共和国旅行社管理条例》第十八条规定：旅行社不得采用下列不正当手段从事旅游业务，损害竞争对手，其中第（五）项为：“扰乱旅游市场秩序的其他行为”。而作为旅游行业监管部门的国家旅游局发布《旅行社管理条例实施细则》第三十六条规定：旅行社不得采用下列手段从事旅游业务，其中第（三）项为：“以承包、挂靠或变相承包、挂靠方式非法转让经营权或部分经营权”。《旅行社管理条例实施细则》中的该项规定就是对�政法规《中华人民共和国旅行社管理条例》第十八条第（五）项规定的细化。而原、被告之间签订的《团体部经营目标承包责任书》是将被告所属的团体部经营权承包给了原告，因此该承包责任书违反了法律、法规的禁止性规定，且属以合法形式掩盖非法目的的合同，应依法确认无效。被告由该责任书取得的财产应予以返还，原告要求返还风险抵押金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的利息损失计算不当，应以同期银行存款利率计算利息损失，本院将予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江海外旅游公司于判决生效之日起十日内返还原告苗欣风险抵押金10000元。
二、被告浙江海外旅游公司于判决生效之日起十日内支付原告苗欣利息损失337.5元。
三、驳回原告苗欣的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币87元，减半负担，由原告苗欣负担5元，被告浙江海外旅游公司负担38.5元，余款43.5元退还原告苗欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张炜
二〇〇八年三月二十一日
书记员 孙瑾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2534号
原告：万小勇。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：冯彦杰。
被告：义乌市秋火服装厂。
投资人：吴秋火。
原告万小勇诉被告义乌市秋火服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告万小勇及其委托代理人王曾玲，被告义乌市秋火服装厂投资人吴秋火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万小勇诉称：原告系被告职工，曾因被告拖欠工资一事向义乌市苏溪镇劳动管理所投诉。投诉后，原被告双方对拖欠工资金额进行确认，并制作《义乌市秋火服装厂工资确认表》，交义乌市苏溪镇劳动管理所保管。2014年9月3日，在义乌市苏溪镇劳动管理所调解下，被告发放部分工资后，尚欠原告工资3900元。原告多次催讨，被告至今未付。要求判令被告支付原告工资3900元。
被告义乌市秋火服装厂对原告在本案中所主张的事实和要求没有异议，但认为因今年生意不好，已经破产，现在无钱支付，请求原告给予时间分两、三年支付。
本院认为：原告起诉的事实清楚，被告没有异议，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告义乌市秋火服装厂于本判决生效之日起三十日内支付原告万小勇工资3900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一四年十月二十日
书记员 傅灵慧
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初64号
原告：牛德功，男，汉族，1965年4月2日出生，住曲沃县。
被告：边跃华，男，汉族，1966年7月15日出生，住曲沃县。
原告牛德功与被告边跃华承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛德功、被告边跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛德功向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告加工费及材料款15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告在南大街县教育局对面建房，让原告给其建房加工安装塑钢门窗，原告安装完工后，被告支付原告部分加工费和材料款，尚欠原告15000元，被告于2015年11月10日为原告出具了欠据。后经原告多次催要无果。
被告边跃华未做书面答辩。
本院认为，原告牛德功与被告边跃华之间的加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告完成加工安装塑钢门窗工作，被告理应支付原告加工费及材料款。被告欠原告加工费及材料款，由被告出具的欠据为证，足以认定。现原告要求被告支付所欠的加工费及材料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告边跃华于本判决生效后五日内支付原告牛德功加工费及材料款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告边跃华承担。
本判决为终审判决。
审判员亢玉祯
二○一八年二月五日
书记员梁洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初64号原告：牛德功，男，汉族，1965年4月2日出生，住曲沃县。被告：边跃华，男，汉族，1966年7月15日出生，住曲沃县。原告牛德功与被告边跃华承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛德功、被告边跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛德功向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告加工费及材料款15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告在南大街县教育局对面建房，让原告给其建房加工安装塑钢门窗，原告安装完工后，被告支付原告部分加工费和材料款，尚欠原告15000元，被告于2015年11月10日为原告出具了欠据。后经原告多次催要无果。被告边跃华未做书面答辩。本院认为，原告牛德功与被告边跃华之间的加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告完成加工安装塑钢门窗工作，被告理应支付原告加工费及材料款。被告欠原告加工费及材料款，由被告出具的欠据为证，足以认定。现原告要求被告支付所欠的加工费及材料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告边跃华于本判决生效后五日内支付原告牛德功加工费及材料款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告边跃华承担。本判决为终审判决。审判员亢玉祯二○一八年二月五日书记员梁洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初8834号
原告：辛昊星，男，1988年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：葛利强，浙江新台州律师事务所律师。
被告：肖明，男，1992年1月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
本院在审理原告辛昊星与被告肖明为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛昊星撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告辛昊星负担。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 解利华
人民陪审员 祝阮琪
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 杨丹丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保611号
申请人刘俊，男，汉族，1980年7月18日出生，住所地河南省信阳市平桥区，
委托代理人黄鑫（特别授权代理），湖北威德律师事务所律师。
被申请人张爱林，男，汉族，1978年4月10日出生，住所地湖北省孝昌县，
申请人刘俊于2016年12月134日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张爱林名下小型汽车一辆。
本院经审查认为，申请人刘俊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张爱林名下（车牌号为：鄂Ａ×××××小型汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周汉忠
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈丹青
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第933号
申请执行人毛建美。
被执行人翟见见。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨民初字第15号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人翟见见及其夫蔡利伟的银行存款元或相应价值的财产。（详见通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年二月三日
书记员 刘洪涛
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第933号
申请执行人毛建美。
被执行人翟见见。
本院依据已经生效的潍坊市寒亭区人民法院于2014年5月6日作出的（2014）寒滨民初字第15号民事判决书，在执行毛建美与翟见见民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十二月一日
书记员 刘洪涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11717号
申请人：韩小群，男，1978年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县
被执行人：义乌市黛玫化妆品有限公司，住所地:浙江省义乌市后宅工业区。
法定代表人：方豪法。
本院在执行申请执行人韩小群与被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，对被执行人法定代表人采取了布控拘留的措施，并将被执行人纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年九月二十二日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执11717号
本院在执行申请执行人韩小群与被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司有能力履行但拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国、民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将义乌市黛玫化妆品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2248号
申请执行人ＸＸ莉
被执行人叶ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初01496号，依法向被执行人叶ＸＸ（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶ＸＸ（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶ＸＸ（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶ＸＸ（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币32500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2248号
申请执行人ＸＸ莉
被执行人綦洁涛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初01496号，依法向被执行人綦洁涛（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人綦洁涛（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人綦洁涛（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结綦洁涛（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币32500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2248号
申请执行人ＸＸ莉
被执行人叶ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初01496号，依法向被执行人叶ＸＸ（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶ＸＸ（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶ＸＸ（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶ＸＸ（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币32500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年六月十三日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2248号
申请执行人ＸＸ莉
被执行人綦洁涛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初01496号，依法向被执行人綦洁涛（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人綦洁涛（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人綦洁涛（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结綦洁涛（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币32500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年六月十三日
书记员 余凌志
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执698号
申请执行人夏春慧，女，1956年8月1日生，59岁，汉族。
被执行人南京鑫链金属材料有限公司（下称鑫链公司），住所地在南京市浦口区盘城街道盘城新街5-12号。
法定代表人吴建，总经理。
夏春慧与南京鑫链金属材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）浦商初字第203号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告鑫链公司欠原告夏春慧借款本金1000000元，此款被告鑫链公司于2014年12月30日前、2015年6月30日前各归还原告夏春慧借款本金500000元。二、被告鑫链公司于2015年6月30日前支付原告夏春慧利息119027.16元（自2013年3月18日至2014年7月3日止）；被告鑫链公司并向原告夏春慧支付自2014年7月4日起至借款本金还清之日止的利息。本案诉讼费14610元减半收取7305元，由被告鑫链公司负担。因被执行人南京鑫链金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏春慧向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京鑫链金属材料有限公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：被执行人申请执行人借款1000000元及利息（按调解书确定的计算），被执行人自2016年12月31日起每年支付100000元（于12月31日前给付）至付清时止。本案执行费14400元，由被告鑫链公司负担。本案尚未执行到位1126332.16元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执698号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本院（2016）苏0111执698号一案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第203号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 夏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第383-2号
申请执行人：吴凤海。
被执行人：李京亭。
吴凤海与李京亭买卖合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第63号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月13日立案执行，执行标的31465.00元。
本案在执行过程中查明被执行人李京亭无财产可供执行，申请执行人吴凤海亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人吴凤海同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第63号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李国钰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终873号
上诉人（原审被告）：齐河县焦庙镇田旺果蔬种植专业合作社。住所地：山东省德州市齐河县焦庙镇赵官屯村。
法定代表人：赵军，董事长。
委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周宝兴。
委托诉讼代理人：鞠传君，山东家硕律师事务所律师。
上诉人齐河县焦庙镇田旺果蔬种植专业合作社因与被上诉人周宝兴土地租赁合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐焦民初字第2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人一审中提交的《土地租赁协议》、《政府扶持资金分配协议》系与徐桂芹所签，所提交的收款收据中，赵军均以“宋泽福”名义收取，无上诉人公章。徐桂芹亦非上诉人工作人员，无上诉人委托授权及追认。其与被上诉人签订协议的行为是否代表上诉人，涉案协议是否合法有效，是否对上诉人有约束力，是否应由上诉人与被上诉人继续履行涉案协议，应予以查明。徐桂芹是涉案协议当事人，是否是必须参加诉讼的当事人。涉案合同是否还能继续履行，如涉案合同无法继续履行或双方均同意解除，应行使释明权后，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省齐河县人民法院（2015）齐焦民初字第2072号民事判决；
二、本案发回山东省齐河县人民法院重审。
上诉人齐河县焦庙镇田旺果蔬种植专业合作社预交的二审案件受理费10300元予以退回。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一六年十一月八日
书记员 魏洪敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第646号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告王桂芳。
被告齐玉泉。
被告杨著清。
被告王玉花。
被告王炳同。
被告ＸＸ香。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王桂芳、齐玉泉、杨著清、王玉花、王炳同、ＸＸ香、潍坊恒泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡德华到庭参加了诉讼，被告王桂芳、齐玉泉、杨著清、王玉花、王炳同、ＸＸ香、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月13日原告与王桂芳、齐玉泉签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向王桂芳、齐玉泉出借人民币5万元，借款用途为购饲料，时间自2011年4月14日起至2012年4月13日止，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告杨著清、王玉花、王炳同、ＸＸ香、潍坊恒泰融资担保有限公司为该笔贷款提供了担保，承诺承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告未偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告王桂芳、齐玉泉偿付借款本金12349.48元、利息3714.32元，共计16063.8元，其中利息计算至2013年6月6日，2013年6月7日之后的利息另行计算至实际付清之日止；被告杨著清、王玉花、王炳同、ＸＸ香、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用及实现债权费用1000元由被告负担。
被告王桂芳未答辩、未应诉。
被告齐玉泉未答辩，未应诉。
被告杨著清未答辩、未应诉。
被告王玉花未答辩、未应诉。
被告王炳同未答辩、未应诉。
被告ＸＸ香未答辩、未应诉。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司未答辩，未应诉。
经审理查明，2011年3月29日，被告王桂芳、齐玉泉作为借款申请人，向中国农业银行诸城市支行申请借款5万元用于养殖购饲料。
2011年4月13日，被告王桂芳、齐玉泉作为借款人，被告杨著清、王玉花、王炳同、ＸＸ香作为联保小组成员，被告潍坊恒泰投资担保有限公司作为担保人，中国农业银行诸城市支行作为贷款人，共同签订农户贷款借款合同一份，约定贷款人向借款人发放借款5万元用于购饲料，贷款人在额度有效期2011年4月13日至2012年4月12日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；多户联保的，各联保户承诺自愿为小组成员提供连保证担保，保证期间为自借款限期届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，该行向被告王桂芳发放借款5万元，约定借款到期日为2012年4月12日，正常利率为9.465%，超期利率为14.19750%。后被告未按合同约定偿还本息，原告于2013年8月1日诉至本院。原告起诉后，被告王桂芳于2015年6月13日将本金全部还清。
庭审中，原告放弃对实现债权费用的主张。
另查明，被告王桂芳、齐玉泉系夫妻关系，被告杨著清、王玉花系夫妻关系，被告王炳同、ＸＸ香系夫妻关系。
2009年1月，中国农业银行经中国银行业监督管理委员会同意整体改制并变更设立为股份有限公司。
2014年9月28日，被告潍坊恒泰投资担保有限公司变更名称为潍坊恒泰融资担保有限公司。
本院认为，中国农业银行诸城市支行与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务，中国农业银行诸城市支行按合同约定发放贷款后，被告王桂芳、齐玉泉负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，其债权债务由中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担，故中国农业银行股份有限公司诸城市支行作为原告向被告主张权利符合法律规定。原告主张截至2013年4月14日被告王桂芳、齐玉泉尚欠借款利息3711.11元未还，被告王桂芳、齐玉泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未就实际欠借款本息的数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩和质证的权利，原告要求被告王桂芳、齐玉泉偿还上述借款，证据充分，本院予以支持。被告王桂芳已于本案诉讼过程中偿还了全部借款本金，故本院不再支持原告主张中的本金部分。被告杨著清、王玉花、王炳同、ＸＸ香自愿与被告王桂芳、齐玉泉组成联保小组为其提供连带责任保证，被告潍坊恒泰融资担保有限公司自愿为借款提供连带责任保证，故原告要求上述被告承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨著清、王玉花、王炳同、ＸＸ香、潍坊恒泰融资担保有限公司履行完保证责任后，可向被告王桂芳、齐玉泉追偿。被告王炳同、ＸＸ香、王桂芳、齐玉泉、杨著清、王玉花、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王桂芳、齐玉泉偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款利息3711.11元（计算至2013年4月14），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王桂芳、齐玉泉偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2013年4月15日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告杨著清、王玉花、王炳同、ＸＸ香、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；
四、被告杨著清、王玉花、王炳同、ＸＸ香、潍坊恒泰融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王桂芳、齐玉泉追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行25元，被告王桂芳、齐玉泉负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王晓凤
人民陪审员 王启忠
人民陪审员 卢启照
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴丽丽