广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初895号
原告：钱升，男，汉族，1988年2月8日出生，住珠海市。
委托诉讼代理人：侯仲荣，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市世华房地产代理有限公司。住所地：珠海市吉大九洲大道中江村嘉丽苑第*层。
法定代表人：王文旭，总经理。
委托诉讼代理人：郭桥林，男，汉族，1993年9月6日出生，住广东省南雄市。系被告公司员工。
委托诉讼代理人：余丽梅，女，汉族，1985年8月1日出生，住广东省珠海市香洲区。系被告公司员工。
被告：李东波，男，汉族，1992年10月21日出生，身份证地址：广东省廉江市，诉讼文书确认送达地址：珠海市横琴新区香江路10号横琴中央汇一楼B109商铺Q房网。
原告钱升与被告珠海市世华房地产代理有限公司（以下简称世华公司）、李东波居间合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯仲荣、被告世华公司委托诉讼代理人郭桥林、被告李东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告退还佣金80000元；2、二被告支付滞纳金53820元；3、二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2016年8月28日，原告、欧燕与被告世华公司签订《房地产买卖及居间合同》，约定原告与欧燕通过被告世华公司出售及购入原告位于珠海市××新区××号物业。根据《补充协议》约定，涉案物业采用首付加银行按揭方式支付，并由被告负责办理银行按揭手续；如欧燕无条件配合原告办理完成相关缴纳和签署合同，并办理过户递件手续，仍造成原告在约定时间内（递件后30日）无法收到物业尾款，则此责任及所造成经济损失由被告承担。原告、欧燕于2016年9月22日已经办理完成递件手续，原告至2016年11月9日才拿到该物业尾款人民币299万元；在此期间，原告和欧燕多次采取电话、上门方式催促二被告尽快履行合同义务，二被告却借口互相推诿，相关银行按揭手续办理和跟踪最由是由原告和欧燕自己完成。
原告认为，二被告没有严格履行居间合同约定，存在虚假陈述和承诺的情况，严重损害买卖双方合法权益，请求法院查明事实，判如所请。
原告为其诉称向本院提交了以下证据：1、房地产买卖及居间合同；2、补充协议；3、税收完税证明；4、佣金发票；5、历史交易查询；6、李东波卡片；7、不动产登记表。
被告世华公司在法定答辩期间没有书面答辩，庭审中答辩称，原告与欧燕银行贷款及相关资料送达。签收均由被告负责，原告仅仅配合签署相关按揭资料。银行放贷尾款时间不是被告所控制和预料，期间，被也多次催促银行，已经完成了被告的义务。我公司已经完成了居间介绍并促成原告与欧燕买卖合同的签订，根据合同法第426条的规定，委托人应当按照合同支付报酬，原告请求我方返还佣金没有事实和法律依据。被告不存在违约情形，尾款也由银行支付给了原告，已经完成居间义务，原告请求支付滞纳金没有事实和法律依据。
被告李东波在法定答辩期间没有书面答辩，庭审中答辩称，我仅是被告世华公司的员工，依附于世华公司而存在，并非房地产买卖及居间合同的签署人，合同履行期间，我只是作为中介人员协助买卖双方完成合同所约定的事项及义务。我的工资均由世华公司发放，本人没有收取原告一分钱，佣金也是交付给世华公司。
二被告没有证据向本院提交。
经庭审质证，被告世华公司对原告提交的上述证据1、3、4、5、6、7真实性合法性关联性均无异议；对证据2不予认可，无公司盖章，仅是个人签字，且该协议应予撤销。被告李东波除同意被告世华公司的质证意见外，对证据2真实性、关联性无异议，但认为该协议是在被胁迫情况下签订的。本院经审核原告的证据，认为原告的证据可以作为认定本案事实之依据。
根据原告提交的证据及庭审各方的陈述，本院查明以下事实：2016年8月28日，原告、被告世华公司与欧燕签订《房地产买卖及居间合同》，约定，欧燕购买原告位于珠海市××新区××房产。总价为人民币418万元，其中378万元为银行按揭付款。买卖双方办理过户递件手续，且收件回执由经纪方代为保管。合同第十七条，除加盖有经纪方公司的补充协议、承诺函等文件外，其他任何无加盖经纪方公章的文书均不视为经纪方的行为，即使这些文书是经办居间事宜之经纪人出具但无公司盖章也不视为经纪方同意或认同，经纪方未授权经纪人或任何人士代表经纪方签订或出具本合同外的法律文件。2016年8月30日，原告（卖方）、欧燕（买方）与世华公司（经纪方）签订一份《补充协议》。约定：买卖双方需要积极配合经纪方和所办理按揭手续的银行办理有关于该物业房产抵押手续，同时应积极配合银行的放款要求工作，如其中一方因个人原因导致办理完过户递件手续后30日内卖方未能收到该房屋的尾款则每超过一天违约方需要向另一方支付该房屋的尾款每日千分之一的滞纳金作为经济补偿，如办理完递件手续超过60日卖方仍未能收到该房屋的尾款则卖方有权提出终止合同并收到合同约定的定金作为赔偿，并且买方需无条件配合卖方过户，所产生的一切费用由买方承担。如买方无条件配合卖方办理相关缴纳和签署《珠海市房地产买卖合同》，并办理过户递手续，仍造成卖方在约定时间内无法收到该物业的尾款，由此责任及所造成的经济损失由经纪方承担。在该协议落款处，由卖方钱升、买方欧燕、经纪方李东波签名。
上述协议签订后，原告签署了房屋过户合同的相关手续，于2016年9月13日向被告世华公司支付佣金80000元。被告世华公司协助买卖双方于2016年9月22日向房地产交易中心递交过户手续及向招商银行递交了关于378万元的银行按揭手续。后由于银行没有同意378万元的贷款，买卖双方重新签订了房屋买卖合同并自行提交给银行。2016年11月9日，原告收到欧燕的银行按揭款人民币299万元。
本院认为，原告与被告世华公司签订的《房地产买卖及居间合同》为双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规，为有效协议。该合同第十七条之约定，除加盖有经纪方公司的补充协议、承诺函等文件外，其他任何无加盖经纪方公章的文书均不视为经纪方的行为，即使这些文书是经办居间事宜之经纪人出具但无公司盖章也不视为经纪方同意或认同，经纪方未授权经纪人或任何人士代表经纪方签订或出具本合同外的法律文件。原告主张上述条款为格式条款，损害原告权益，该条款无效。本院认为，上述条款为提示合同各方须应注意之事项，明确告知各方被告世华公司的授权委托相关事宜，该条款并无加重对方责任排除己方权利，因此，原告主张合同第十七条无效没有法律依据，本院不予采纳。故原告、欧燕与被告李东波签订的《补充协议》并无加盖被告世华公司之公章，原告也没有证据证明被告世华公司事后以其他方式对该协议予以追认，补充协议对被告世华公司不发生效力，由被告李东波个人承担。原告因此依据该《补充协议》要求被告世华公司支付滞纳金没有事实与法律依据。李东波庭审中抗辩称因尾款是通过银行按揭，非经纪方所能控制或预知，对此本院认为，李东波为专业经纪人，明知尾款非己方所能控制仍与买卖双方签订协议，对李东波上述辩称本院不予采纳。李东波同时主张该协议是被胁迫所签订，没有事实依据，本院不予采纳。庭审中，双方确认递件时间在2016年9月22日，原告在2016年11月9日才收到尾款299万元，该时间比《补充协议》的时间晚了18天，因此，李东波应依据《补充协议》的约定承担责任。原告主张按每日千分之一以尾款299万元计算，本院认为，补充协议约定的违约金过高，对原告的主张本院不予全部支持，本院酌情确定被告李东波应向原告支付滞纳金10000元。
原告认为最终实际贷款299万元是原告与买方去完成，被告世华公司没有完成其办理按揭之义务，应向原告退还佣金。本院认为，被告世华公司作为涉案房屋买卖的经纪方，促成买卖双方签订了房屋买卖合同，并且，原告对被告世华公司除协助买卖双方完成房屋过户递件手续外，还向银行递交了相关的按揭手续等工作不持异议。因此，本院认为，被告世华公司已经完成了作为经纪方的主要义务，对原告主张退还佣金80000元的请求，本院不予支持。
综上所述，原告诉请部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告李东波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱升支付滞纳金人民币10000元。
二、驳回原告钱升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1488元，由原告负担1324元，被告李东波负担164元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 徐艳红
二〇一七年二月六日
法官助理 熊 健
书 记 员 江丽珊