河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第520号
上诉人（原审被告）：唐山盾石机械制造有限责任公司，住所地：唐山市路北区大庆道1号。
法定代表人：隋毅，该公司总经理。
委托代理人：张丹，该公司员工。
委托代理人：李雪锋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：么学勇。
委托代理人：张志有，河北唯实律师事务所律师。
上诉人唐山盾石机械制造有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民重字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告么学勇于1995年7月到唐山水泥机械厂工作，2003年被告唐山盾石机械制造有限责任公司注册成立，原告么学勇自动转到被告处工作。双方认可2009年11月，原、被告签订了无固定期限劳动合同。被告唐山盾石机械制造有限责任公司是冀东发展集团有限责任公司下属子公司
--唐山冀东装备工程股份有限公司的全资子公司。冀东水泥丰润有限责任公司是冀东发展集团有限责任公司下属子公司--
唐山冀东水泥股份有限公司的全资子公司。被告唐山盾石机械制造有限责任公司与冀东水泥丰润有限责任公司同属冀东发展集团有限责任公司。2007年9月26日，冀东发展集团有限责任公司制订了《员工内部调动管理办法》，该办法适用于集团公司及子公司，用于规范公司员工内部调动流程。该办法第十一条规定：“经人力资源部审批同意后，被调动人员自审批之日起2日内与原单位完成交接工作，5日内到调入单位报到。调出单位负责开具《员工介绍信》……”。自2010年8月1日起被告唐山盾石机械制造有限公司开始执行的《员工奖惩管理规定》第十八条规定：“员工有下列情形之一，予以解除劳动关系……第十七款无正当理由不服从工作分配和调动、指挥……”。2011年10月13日，冀东发展集团有限责任公司人力资源部给被告唐山盾石机械制造有限责任公司下发了《人员调配通知单》，内容为：“……经研究决定，将以下人员调入冀东水泥丰润有限责任公司，从事保卫工作：……么学勇……等22人……上述人员的报到时间为2011年10月15日（周六），请你公司组织好交接及人员输送工作……”。2011年10月17日，被告公司以原告么学勇无正当理由拒不按时报到为由，经其第二届第一次职工代表大会职工代表团组长第三十四次联席会讨论，决定解除与原告么学勇劳动合同。同日制作了（唐山盾石机械制造有限责任公司（2011）86号文件）即《关于解除与邓勇等劳动关系（合同）的决定》（该决定中包括原告么学勇），并于2011年10月28日向原告么学勇邮寄，原告么学勇于次日签收。2011年11月1日，被告在唐山劳动日报刊登公告“公司于2011年10月17日与么学勇解除劳动关系，请自本通知登报之日起7日内到公司综合管理部办理相关离职手续”。2012年9月6日原告么学勇提起劳动仲裁申请，请求撤销被告唐山盾石机械制造有限责任公司解除、终止劳动合同决定，继续履行劳动合同。2012年12月10日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐劳仲裁字（2012）143号仲裁裁决书，裁决驳回原告么学勇的申诉申请。原告不服该裁决起诉至法院形成本案。
原审法院认为，被告作为一个独立的法人单位与原告存在无固定期限劳动合同关系，双方应按劳动合同法的规定享有权利、履行义务。被告公司通知原告将其调往案外人冀东水泥丰润有限责任公司工作存在两种情形：一种为被告仍与原告保持劳动关系，只是变更原告的工作岗位；另一种为被告与原告终止或解除劳动关系，原告与新用人单位建立新的劳动关系。本案被告通知原告到案外人冀东水泥丰润有限责任公司工作的行为，显然属第二种。按照劳动合同法的相关规定，劳动合同的订立形成应遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。因此，被告如需按冀东发展集团有限责任公司人力资源部给其下发的《人员调配通知单》将原告调到案外人冀东水泥丰润有限责任公司工作，应先与原告解除劳动关系。至于原告与调入单位是否建立劳动关系，应由其双方协商处理，与本案无关。在原、被告劳动关系解除之前，原告应遵守的是被告单位依法制定的规章制度。被告单位执行的《员工奖惩管理规定》，虽规定员工无正当理由不服从工作分配和调动、指挥的，被告单位可以与原告解除劳动关系，但该条中规定的“不服从工作分配和调动、指挥”应理解为在原、被告劳动合同约定的工作岗位性质不变的基础上，在被告单位范围内的合理调动行为。综上，被告以原告无正当理由拒不按时报到上班为由决定解除与原告劳动关系违法，原告所诉理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十五条、第三十九条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：撤销被告唐山盾石机械制造有限责任公司2011年10月17日作出的解除与原告么学勇劳动关系的决定，原、被告之间恢复劳动合同关系。案件受理费10元，由被告唐山盾石机械制造有限责任公司负担。
判后，原审被告唐山盾石机械制造有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：冀东发展集团有限责任公司的《员工内部调动管理办法》适用于上诉人公司，被上诉人应当遵守该办法的规定并接受冀东发展集团的统一调配。被上诉人无视公司管理制度规定，拒不服从工作分配及调动，严重违反公司规章制度。上诉人依据公司制度及法律规定解除与被上诉人的劳动关系（合同）符合法律规定，程序合法。
被上诉人么学勇答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，被上诉人么学勇于2009年11月与上诉人唐山盾石机械制造有限责任公司签订了无固定期限劳动合同，双方均应按合同履行。2011年10月13日，冀东发展集团有限责任公司人力资源部给唐山盾石机械制造有限责任公司下发了《人员调配通知单》，将被上诉人么学勇调入冀东水泥丰润有限责任公司，从事保卫工作；2011年10月17日上诉人以被上诉人么学勇无正当理由拒不按时报到为由，解除与被上诉人的劳动关系。本院认为，被上诉人与上诉人签订有无固定期限劳动合同，系上诉人单位员工，而非冀东水泥丰润有限责任公司。上诉人唐山盾石机械制造有限责任公司与冀东水泥丰润有限责任公司虽同属冀东发展集团有限责任公司，但均具有独立的法人资格，属于两个独立的法人单位。上诉人单位的《员工奖惩管理规定》虽规定员工无正当理由不服从工作分配和调动、指挥的，单位可以与员工解除劳动关系，但该规定“不服从工作分配和调动、指挥”应属于在双方劳动合同约定的工作岗位性质不变的基础上，在上诉人单位范围内的合理调动行为。上诉人以被上诉人无正当理由拒不按时到案外人冀东水泥丰润有限责任公司报到上班为由解除与被上诉人的劳动关系，无事实和法律依据。原审判决认定上诉人与被上诉人解除劳动关系违法并依法撤销上诉人作出的解除与被上诉人劳动关系的决定并恢复双方劳动合同关系并无不妥。上诉人主张冀东发展集团有限责任公司有权根据公司制度对集团内部人员进行调动、上诉人依据公司的《员工奖惩管理规定》解除与被上诉人的劳动合同符合法律规定，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山盾石机械制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 冷 玉
审判员 刘江静
二〇一四年九月十五日
书记员 王 萌