广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初5874号
原告：班莲英，女，1943年11月21日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：赖志权，广西谦行律师事务所律师。
被告：班荐平，女，1983年4月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：班宁安，男，1954年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：班福安，男，1954年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
三被告共同委托诉讼代理人：宋建平，广西创和律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。
被告：班克剑，男，1945年6月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告班莲英诉被告班荐平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2012）青民一初字第1106号民事判决，原告班莲英不服该判决上诉至南宁市中级人民法院，该院于2014年3月19日以（2013）南市民一终字第1480号裁定书裁定发回重审，本院于2016年7月21日立案，依法追加班宁安、班福安、班克剑作为本案被告，并依法适用普通程序，于2016年12月1日、2017年2月22日两次公开开庭进行了审理。原告班莲英委托诉讼代理人赖志权，被告班荐平、班宁安、班福安及共同委托诉讼代理人廖淑莲，被告班克剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告班莲英向本院提出诉讼请求：1、恢复原村××Ａ090318地块上的房屋；2、赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。经本案追加相关被告后，原告于第二次庭审过程中当庭将上述全部诉讼请求变更为：1、被告班荐平、班宁安共同赔偿原告经济损失150000元；2、被告班荐平、班宁安承担本案的诉讼费用。事实和理由：1983年，云南省第三劳教管理所退休职工班廷立返乡养老，经政府部门及村委批准，在原告及班在名二人全力资助下，在村××31.3平方米的房屋（地块批号为A090318，面积为73.6平方米）。由于班廷立系孤寡老人，其父母及兄弟姐妹均先于其去世，生前未婚、无子女，其于1985年1月22日自书遗嘱，将上述房屋指定由原告及班在名共同继承。2008年12月15日，班廷立去世，其所立遗嘱生效。后就遗产继承问题，经南宁市青秀区人民法院调解，确定由原告一人继承。但是，被告班荐平为了非法占有上述地块及其上房屋，在未经原告同意，也未经合法程序批准的情况下，于2011年11月4日将房屋部分拆毁。虽经政府相关部门及村委会多次干预，被告至今仍拒绝停止侵权行为。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告班荐平答辩称：1、长堽村委出具的《有关情况说明》已证实涉案房屋于2011年10月倒塌，原告系在该房屋倒塌后向法院申请确权的，（2012）青民一初字第68号《民事调解书》认定的事实错误；2、现有证据证实涉案房屋倒塌的原因系年久失修及被告班克剑的拆除行为，实际侵权人应是被告班克剑；3、我方向长堽村委申请建房时，涉案房屋已是危房，无法达到居住条件，房屋倒塌之后，村集体将涉案房屋所占地块收回，我方作为本村的集体经济组织成员，系在得到村委批准后才建房的，且手续合法，不存在损害财产的事实；4、涉案房屋是砖混结构，在没人管理之后已是危房，无法居住；5、法院应追加长堽村委作为本案被告而不是追加班宁安、班福安作为被告。综上，无论涉案房屋如何灭失，均与被告班荐平无关，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。
被告班宁安答辩称：1、涉案房屋的实际侵权人系班克剑，而非我方或者其他第三人，法院追加我方作为被告不妥；2、原告并非长堽村集体经济组织成员，不享有宅基地使用权的权益。
被告班福安答辩称：1、涉案房屋的实际侵权人系被告班克剑，而非我方以及被告班荐平，该案纠纷与我无关，法院将我作为被告予以追加不妥；2、原告并非长堽村集体经济组织成员，房屋倒塌后，其不享有宅基地使用权的权益。
被告班克剑答辩称：1、我的房子位于涉案房屋南面，建房时为了运输需要拆除了涉案房屋东面靠近厨房和卫生间部分围墙、东北角部分围墙（该围墙属市齿轮厂所建，班廷立直接以该围墙作为其房屋的围墙），在拆除上述围墙时和班廷立的亲属班在名及班宁安商量过，且在我拆除上述围墙时，该房屋已经杂草丛生、漏水，属于危房，不能住人；2、涉案房屋的其余部分为被告班宁安所拆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对真实合法关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1981年，班廷立从云南省回到南宁养老，于1983年向长堽大队申请建房，经当时的长堽三队及大队审批，同意其在原××市郊××头××堽村××一块土地上建房。班廷立由此在获批的土地上建造了一套占地面积31.3平方米、结构为砖混的一层房屋。1993年5月25日，班廷立取得地号为A090318的土地使用权证〔南宁集建（1993）字第8048114号〕。班廷立在上述房屋居住至2004年（此后搬去南宁市康宁护老院），2008年8月15日，班廷立去世，原告与案外人班在名就上述房屋的继承问题诉至本院。经本院调解，于2012年1月10日作出（2012）青民一初字第68号《民事调解书》，确认位于村××Ａ090318地块上的31.3平方米房屋所有权归原告所有。
2011年3月28日，被告班荐平以其婚后无房居住，其太公（即班廷立）2008年去世后遗留有一块土地，且班廷立生前无儿无女，该土地属于集体土地为由，向长堽村委申请将该土地分配给其建房，该村委会同意了被告班荐平申请。班荐平由此在上述地块上建起房屋。
在本院审理（2012）青民一初字第1106号原告诉被告班荐平财产损害赔偿纠纷一案的过程中，当时的案外人班宁安、班福安以本院作出的（2012）青民一初字第68号《民事调解书》认定事实错误、遗漏当事人为由，向南宁市中级人民法院申请对遗嘱继承纠纷案进行再审，南宁市中级人民法院经审查后驳回班宁安、班福安的再审申请。
本案中，原告为了证明涉案房屋系被被告班荐平、班宁安所损毁，举证了若干张房屋被一些工人清理的照片，还举证了本院在审理（2012）青民一初字第1106号原告诉被告班荐平财产损害赔偿纠纷一案的过程中证人马某,4、班某,4、班克剑出庭所做证言，该三位证人的证言主要内容是：涉案房屋并不是自然损毁的，当时班克剑因在涉案房屋旁建房，出于运输的需要拆除了该房旁边的围墙，后系班宁安夫妇指挥他人拆除了涉案房屋。被告班荐平、班宁安、班福安对上述证人证言不予认可，班荐平提供了一份长堽村委出具的《有关情况的说明》，主要内容是：1、自2004年6月班廷立搬至南宁市康宁护老院之后涉案房屋一直空置，由于年久失修，房屋渗漏、墙体严重开裂，加之邻居拆除旧房等原因，该房于2011年10月倒塌；2、该村集体经济组织成员班荐平申请将A090318号集体土地分配给其建房，该村委予以同意；3、该村委于2011年11月1日出具的“证明”中关于班廷立一直居住在该房至2008年去世的内容有误，更正为班廷立自2004年6月搬至康宁护老院居住至其去世，该房自其搬出后开始空置一直无人居住。在本院作出（2012）青民一初字第1106号判决后，原告不服提起上诉，南宁市中级人民法院审判人员曾到村委进行调查，被调查人为该村村委主任班廷洁及该村支部书记冯成就，调查记载的主要内容是：1、当时涉案房屋比较破烂，杂草丛生，不能住人，房屋靠近单位的这边屋顶有点倾斜，有漏洞，所以塌下来，但房屋的整体结构还是存在的；2、涉案房屋旁边的班克剑在建房时把涉案房屋的一面墙推倒了一点，至于房屋是如何倒塌的不清楚；3、被告班荐平在申请村委分配A090318号土地时，该土地尚无争议，在村委同意分配该土地给班荐平时，涉案房屋没有倒塌，但严重残缺，该宅基地属于集体所有，原告不是该村村民，无权利要土地建房。
庭审时，经本院征询原告意见，原告对其主张的150000元损失诉请解释为，包括涉案房屋本身的价值及使用涉案房屋出租、房屋所占宅基地所带来的收益。原告认为，涉案房屋在起诉时已被拆除，无法进行鉴定，其主要根据涉案房屋面积、占地面积，参照南宁市2011年上（下）半年不同土地级别存量住房平均交易价格计算，同时结合考虑被告班荐平在涉案房屋占地上所建房屋的收益情况确定其诉请的数额。
在本案审理过程中，经本院释明，原告表示只要求被告班荐平、班宁安对其损失进行赔偿，不要求其他被告进行赔偿。
本院认为，位于村××号地块上的31.3平方米房屋由原告继承所有的事实，已经本院生效的（2012）青民一初字第68号《民事调解书》确认，原告据此享有对该房屋占有、使用、支配的权利。现原告以被告班荐平、班宁安对其合法拥有的房屋加以损毁为由，要求二被告予以赔偿，故其应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，对自己提出的主张，提供证据加以证实。本案中，原被告双方对自己的主张提供了相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。由于本案中证明被告班荐平、班宁安损毁涉案房屋的举证责任在于原告方，故根据上述规定，本院对于原告关于被告班荐平、班宁安损毁涉案房屋的事实主张不予认定。
本案中，虽然对于原告主张的被告班荐平、班宁安损毁涉案房屋的事实因证据不足不予认定，但结合庭审查明的事实可知，被告班克剑部分地拆除了涉案房屋，但经本院释明后，原告坚持不变更相关的诉讼请求，不要求被告班克剑予以赔偿，系其对自己民事权利的处分，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告班莲英的全部诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告班莲英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 胜
人民陪审员 李燕婷
人民陪审员 杨志琴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陆虹旭
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。