wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第124号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人段某某，男，1993年11月23日生，云南省昆明市宜良县人，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年3月19日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蒋继标出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月25日22时45分，被告人段某某无证、醉酒（血样中乙醇含量为220.1mg／100ml）超载驾驶云AKG2**号铃木牌普通二轮摩托车行至宜良县城清远街与发达街岔口时，遇前方刘思伶驾驶云A640**号小型客车未使用转向灯右转，段某某驾车从右侧超车时，所驾车左侧与刘思伶所驾车右侧相擦撞，造成段某某等人轻微受伤，两车受损的道路交通事故。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、到案经过、被告人供述、证人证言、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、相关照片等证据证实，足以认定。
被告人段某某对公诉机关指控的事实无异议，要求从轻处罚。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人段某某如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人段某某具备适用缓刑的法定条件，本院决定对段某某宣告缓刑。根据本案被告人段某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5500元（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨净淞
人民陪审员 阮忠泽
人民陪审员 曹国金
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李政霖
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第124号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人罗某，男，1987年3月30日出生于江苏省宜兴市，汉族，大学本科文化，职工。因本案于2013年9月28日被宜兴市公安局取保候审；2014年2月26日经本院决定逮捕，2月27日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年9月26日21时许，被告人罗某饮酒后，持与所驾车型不符的驾驶证驾驶已过检验有效期限的普通二轮摩托车，行驶至本市张渚镇犊山路红绿灯处时，违反交通信号灯规定，与正常通过路口的蒋某驾驶的苏B×××××小型轿车相撞。被告人罗某负事故的全部责任。经检测，被告人罗某血液中乙醇含量为182毫克／100毫升。
归案后，被告人罗某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗某在庭审中均无异议，且有证人蒋某、徐某、张某的证言笔录，接处警工作登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，相关摄影照片，道路交通事故认定书，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成危险驾驶罪；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役一个月至三个月之间判处刑罚，并处罚金。
对于上述量刑建议，被告人罗某在庭审中未提出异议。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人罗某如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年5月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 跃 君
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 葛蕴芸锦绣
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第124号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人罗某，职工。因本案于2013年9月28日被宜兴市公安局取保候审；2014年2月26日经本院决定逮捕，2月27日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年9月26日21时许，被告人罗某饮酒后，持与所驾车型不符的驾驶证驾驶已过检验有效期限的普通二轮摩托车，行驶至本市张渚镇犊山路红绿灯处时，违反交通信号灯规定，与正常通过路口的蒋某驾驶的苏B×××××小型轿车相撞。被告人罗某负事故的全部责任。经检测，被告人罗某血液中乙醇含量为182毫克／100毫升。
归案后，被告人罗某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗某在庭审中均无异议，且有证人蒋某、徐某、张某的证言笔录，接处警工作登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，相关摄影照片，道路交通事故认定书，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成危险驾驶罪；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役一个月至三个月之间判处刑罚，并处罚金。
对于上述量刑建议，被告人罗某在庭审中未提出异议。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人罗某如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年5月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 跃 君
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 葛蕴芸锦绣
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第124号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人廖某，男，1983年7月19日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2005年6月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年9月23日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年12月5日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人廖某犯非法持有枪支罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，并征得被告人廖某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2013年11月26日12时许，广西壮族自治区宜州市公安局城西派出所民警在广西壮族自治区宜州市庆远镇江头社区走访时，从被告人廖某租住的房屋内查获其非法持有的自制转轮手枪一支和子弹四发。经广西壮族自治区河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人廖某非法持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的被告人廖某在侦查期间的供述，搜查笔录，扣押物品文件清单，辨认、指认笔录及照片，广西壮族自治区河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字（2013）088号鉴定书及鉴定意见通知书，到案经过，刑事判决书及释放证明书，被告人廖某的户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反我国枪支管理法的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人廖某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人廖某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2015年3月4日止）。
二、被告人廖某非法持有的自制转轮手枪一支、子弹四发依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗维忠
二〇一四年四月十六日
书记员 黄 蓉
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜刑初字第124号公诉机关宜良县人民检察院。被告人段某某，男，1993年11月23日生，云南省昆明市宜良县人，汉族，小学文化，无业，住云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2014年3月19日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蒋继标出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年11月25日22时45分，被告人段某某无证、醉酒（血样中乙醇含量为220.1mg/100ml）超载驾驶云Ａ×××**号铃木牌普通二轮摩托车行至宜良县岔口时，遇前方刘思伶驾驶云Ａ×××**号小型客车未使用转向灯右转，段某某驾车从右侧超车时，所驾车左侧与刘思伶所驾车右侧相擦撞，造成段某某等人轻微受伤，两车受损的道路交通事故。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、到案经过、被告人供述、证人证言、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、相关照片等证据证实，足以认定。被告人段某某对公诉机关指控的事实无异议，要求从轻处罚。本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人段某某如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人段某某具备适用缓刑的法定条件，本院决定对段某某宣告缓刑。根据本案被告人段某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5500元（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨净淞人民陪审员  阮忠泽人民陪审员  曹国金二〇一四年六月十一日书 记 员  李政霖
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑初字第124号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人罗某，职工。因本案于2013年9月28日被宜兴市公安局取保候审；2014年2月26日经本院决定逮捕，2月27日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2013年9月26日21时许，被告人罗某饮酒后，持与所驾车型不符的驾驶证驾驶已过检验有效期限的普通二轮摩托车，行驶至本市张渚镇犊山路红绿灯处时，违反交通信号灯规定，与正常通过路口的蒋某驾驶的苏B×××××小型轿车相撞。被告人罗某负事故的全部责任。经检测，被告人罗某血液中乙醇含量为182毫克/100毫升。 归案后，被告人罗某如实供述了上述事实。 上述事实，被告人罗某在庭审中均无异议，且有证人蒋某、徐某、张某的证言笔录，接处警工作登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，相关摄影照片，道路交通事故认定书，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成危险驾驶罪；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役一个月至三个月之间判处刑罚，并处罚金。 对于上述量刑建议，被告人罗某在庭审中未提出异议。 本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人罗某如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年5月11日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员 孙 跃 君 二〇一四年二月二十七日 书 记 员 葛蕴芸锦绣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3568号
原告冯国华。
被告倪官芳。
原告冯国华诉被告倪官芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭于同年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯国华到庭参加诉讼。被告倪官芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告冯国华诉称：2012年9月，被告因资金周转需要向原告借款80000元。被告在收到该款后，于2012年9月27日向原告出具借据一份，双方约定案涉借款自2012年9月27日起按月利率2%计算利息，于2012年10月27日前一次性归还本息，如逾期则按每月5%赔偿利息损失。此后，被告仅于2013年2月2日归还借款20000元，余款至今未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款60000元，并赔偿借款80000元自2012年9月27日起至2013年2月2日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息6400元以及借款60000元自2013年2月3日起至法院生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款60000元，并赔偿该款自2012年9月27日起至法院生效判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
被告倪官芳未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借据1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约及时还本付息，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪官芳在本判决生效后十日内返还冯国华借款60000元，并支付该款从2012年9月27日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的逾期利息。
如倪官芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2030元，由倪官芳负担。该款冯国华已向本院预缴，由倪官芳在本判决生效后十日内直接支付给冯国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 程 燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07358号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人王红，该公司员工。
被告古兴政，男，1936年10月11日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告古兴政物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 张小会
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘小琦
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初552号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月11日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年10月24日经白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]547号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员杨静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日12时许，被告人李某某在白银区友好路128-2-1室于某家中，向于静贩卖毒品海洛因1小包，净重0.12克，后被公安人员抓获，当场从李某某身上缴获海洛因0.08克及毒资50元。
上述事实，被告人李某某对上述事实亦无异议，并有物证手机1部；书证受案登记表、到案经过、户籍证明、登记保存清单、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、白银市计量监督检定所鉴定证书、毒品取样笔录、提取笔录、手机通讯录、通话记录、白银市公安局白银公安分局现场检测报告书、办案说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等；证人于某的证言；毒品称量笔录及照片；辨认笔录及照片；辨认现场笔录、现场辨认照片；白银市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，违反国家关于毒品管制的规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。随案移送的作案工具手机1部及毒资50元，应依法予以没收。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年6月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、随案移送的作案工具手机1部及毒资50元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘媛媛
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第371号
原告赵淑荣，女，住河北省涿州市。
委托代理人杨海燕，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告刘红杰，男，住河北省涿州市。
委托代理人潘伟，河北信正律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人周文，总经理。
委托代理人潘景川，男，该公司职员。
原告赵淑荣诉被告刘红杰、泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵淑荣委托代理人杨海燕、被告刘红杰委托代理人潘伟、被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人潘景川均到庭参加了讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，原告在涿州市107国道往北拐弯正常行驶，被被告刘红杰驾驶的一辆冀XX小型客车撞伤，经事故科认定，被告刘红杰负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往保定第二中心医院住院治疗，此次事故给原告及其家庭造成了很大经济损失，但被告刘红杰只在原告住院期间给付了4700元医疗费，其余费用均由原告自行垫付，原告曾多次找到被告刘红杰协商均未果。另事故车辆在被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司处投有交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告立即给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失费用共计25980.08元。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘红杰辩称，对原告当庭增加的诉讼请求不要举证期及答辩期。对交通事故发生的事实认可；我方已给原告垫付医疗费6191.94元，其中门诊费用票据十张，计1491.94元，住院押金五张，计4700元，总计垫付6191.94元，同时要求保险公司给我方垫付的予以报销，我方的车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司依法承担，事故当天答辩人与原告一起到医院检查，当时医生说没有什么事不用住院，事后第三天原告又住的院，中间已经过了两三天，原告的伤情是不是因交通事故引起，还是其他原因引起不详，请法院核实，原告所起诉的相关费用请法院依法核实，剔除不合理的费用，以上答辩请法院参考。
被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，对原告当庭增加的诉讼请求不要举证期及答辩期。我公司同意在交强险限额内赔付原告因本次事故所造成的合理的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月11日7时许，被告刘红杰驾驶的冀XX小型客车沿107国道由北向南行至涿州市107国道北的环路口向东左转弯时，与原告赵淑荣骑电动自行车由北向东左转弯相撞，致赵淑荣受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该起交通事故经涿州市公安交通管理大队认作出道路交通事故认定，刘红杰负事故全部责任，赵淑荣无责任。
原告受伤后在保定市第二中心医院住院治疗21天，诊断：1、左侧3、4肋骨骨折，左侧胸腔积液，2、头外伤，头皮血肿，3、左肩部软组织损伤，4、上呼吸道感染。医生建议：1、口服止血药物2周。2、住院期间陪护1人，休息1个月，1个月后复查，3、�强营养，如有胸痛、胸闷等加重感及时就诊。
原告各项损失：医疗费10454.68元（含被告垫付医疗费6002元），误工费5695元（原告在北京尚西建筑装饰工程有限公司工作月平均工资3358元÷30天×住院及休息51天），护理费1650元（原告之子袁志远在北京国际航空俱乐部有限公司工作月平均工资2358元÷30天×住院21天），住院伙食补助费2100元（100元×住院21天），营养费1050元（50元×住院21天），交通费酌定500元，合计21449.68元。
医疗费10454.68元，其中被告刘红杰垫付6000元，原告支付医疗费4454.48元。
被告刘红杰驾驶冀XX车辆在被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有机动车强制保险，事故发生时在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保定市第二中心医院的诊断证明书2份、病历、住院收费票据、清单明细、原告工资证明、工资表、劳动合同、营业执照、误工证明、护理人工资证明、劳动合同、工资表及误工证明、保单，原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚，被告刘红杰负事故的全部责任，依法对原告负有赔偿义务，被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司作为冀XX车辆交强险投保公司，应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计10000元（原告支付医疗费4454.48元，被告垫付的医疗费2395.52元，住院伙食补助费2100元，营养费1050元），在死亡伤残限额内赔偿原告交通费、误工费、护理费7845元，以上共计17845元。
二、原告获得保险赔款后返还被告刘红杰垫付的医疗费2395.52元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上条款于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450元，由原告承担276元，被告刘红杰承担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年四�十三日
书 记 员 何立娜
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第371号
原告刘立志。
被告李全成。
原告刘立志与被告李全成买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员王娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘立志诉称，被告从2012年8月15日开始，分别从被告经营的门市购买“黄鹤楼”牌香烟4条，金额为485元；“云�”9条，金额为1945元，两项共计2330元。原告多次向被告索要欠款，被告一直未给付。被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告一次性给付原告货款2330元并承担本案的诉讼费用。
被告李全成在法定期限内未提交书面的答辩意见。
查明：原告经营“阳光食品商场”门市。被告于2012年8月14日在原告经营的门市购买“黄鹤楼”牌香烟2条，每条香烟的价格为170元，共计340元，2012年9月6日购买价值为145元的“黄鹤楼”牌的香烟1条；2012年8月15日、8月23日各购买了“云烟”1条、2012年9月24日、10月10日各购买了“云烟”2条，2012年9月6日购买了3条“云烟”，共计九条，每条香烟的价格均为205元，金额共计为1945元。以上三项共计2330元。2013年4月17日，被告为原告出具了欠条1张。原告多次索要欠款，被告未偿还。
以上事实有原告陈述及原告提供的欠条1张所证实。
本院认为，被告购买原告的香烟并为原告出具了欠条，双方形成的买卖合同关系合法有效。被告对给付时间没有约定，原告可以随时要求被告给付货款。经原告催要，被告未及时给付构成违约。对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李全成于本判决生效后五日内给付原告刘立志货款2330元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 娟
二〇一五年四月十日
书记员 李晶晶
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）、履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初12705号
原告：重庆市双桥经开区丰润气体有司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇东胜村一组，统一社会信用代码91500111599242849B
法定代表人：古龙军，总经理。
原告：古龙军，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：黄树培，女，1971年2月10日了生，汉族，住重庆市江津区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。
被告：陈树明，男，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市双桥经开区丰润气体有司、古龙军、黄树培与被告陈树明合同纠纷一案中，原告重庆市双桥经开区丰润气体有司、古龙军、黄树培于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市双桥经开区丰润气体有司、古龙军、黄树培自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市双桥经开区丰润气体有司、古龙军、黄树培撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告重庆市双桥经开区丰润气体有司、古龙军、黄树培负担。
审判员 冉辛黎
二〇一七年一月九日
书记员 夏 雪
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执939号
申请执行人：宋成江，男，1975年6月11日出生，汉族，住庄河市吴炉镇榆树房村。
被执行人：王树家，男，1982年3月10日出生，汉族，住庄河市吴炉镇小房身村。
申请执行人宋成江与被执行人王树家民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）庄民小字第1462号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月1日向本院申请执行。执行标的额：7000元，诉讼费610元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人王树家纳入失信被执行人黑名单。后本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地进行了四查，未发现可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，并向本院明确表示同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
人民陪审员 宋起德
二〇一六年八月八日
书 记 员 于美令
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执939号
本院在执行宋成江申请执行王树家民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王树家在本院发出财产申报令后，未向本院申报上一年度的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）款之规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 林晓龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 于美令
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3283号
原告成都铁航网络服务有限公司。住所地：成都市。
法定代表人ＸＸ霓，执行董事。
委托代理人辛松平，男，汉族，1978年11月20日出生，住成都市成华区。系成都铁航网络服务有限公司员工。
委托代理人陈开智，四川锦官城律师事务所律师。
被告成都宏昌食品有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人刘启贵，经理。
原告成都铁航网络服务有限公司（以下简称铁航公司）与被告成都宏昌食品有限公司（以下简称宏昌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告铁航公司的委托代理人辛松平、陈开智到庭参加了诉讼，被告宏昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月3日，铁航公司、宏昌公司签订《服务合同》，约定宏昌公司向铁航公司购买机票等商旅产品，票款按月结算（宏昌公司应于次月支付当月票款）；并约定：若宏昌公司未按期支付票款，则应按银行定期贷款利率的十倍向铁航公司赔付资金占用费。2014年4月至7月，宏昌公司向铁航公司订购机票98张，宏昌公司确认共计欠机票款99269元。铁航公司多次向宏昌公司催要该欠款，至今未果。宏昌公司拖欠机票款的行为已构成违约，其不但应立即付清机票款，而且还应依约支付资金占用费（因合同约定资金占用费计算标准偏高，故铁航公司主张按同期银行贷款利率的四倍计算）。铁航公司维护其合法权益，故诉至法院，请求：1.判令宏昌公司支付机票款99269元；2.判令宏昌公司赔偿资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计算至机票款付清之日止，暂计算至起诉之日为16722元）；3.判令宏昌公司承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，2010年11月3日，宏昌公司（甲方）与铁航公司（乙方）签订《服务合同》，甲方向乙方订购所需的机票等商旅产品。合同约定票款结算方式为一月一结（月结），以银行转账形式付款；违约责任：若甲方未按上述日期支付乙方应收票款，且无任何说明，则应在支付票款总额之外，以当月银行定期存款利率的十倍赔偿乙方资金占用费，且乙方有权视具体情况终止向甲方提供月结服务；合同还对甲乙双方权利和义务、服务事项及流程等进行了约定。2014年4月1日至2014年7月31日，宏昌公司与铁航公司分四次对账，宏昌公司并于2014年9月27日向铁航公司出具《欠款确认函》，确认截止2014年9月26日欠付机票款99269元，并承诺于2014年12月31日前支付款项。
关于资金占用费，铁航公司当庭放弃部分主张，主张从宏昌公司承诺还款之日（即2014年12月31日）的次日（即2015年1月1日）起，结合《服务合同》的违约约定按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至款项实际付清之日止。
以上事实有《服务合同》、《对账单》、《欠款确认函》等证据以及铁航公司的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，铁航公司与宏昌公司订立的《服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。宏昌公司向铁航公司出具《欠款确认函》上确认了欠付机票款99269元，并承诺于2014年12月31日前支付款项，宏昌公司就应当按照自己确认的欠款数额承担相应的付款责任，由于宏昌公司未按约定支付欠款，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。故，对于铁航公司请求宏昌公司支付机票款99269元的主张，本院予以支持。另，关于资金占用费，铁航公司主张从宏昌公司承诺还款之日（即2014年12月31日）的次日（即2015年1月1日）起按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至款项实际付清之日止，对此资金占用费的计算方法，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以认可。由于宏昌公司未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
成都宏昌食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都铁航网络服务有限公司机票款99269元及资金占用费（该资金占用费以99269元为本金从2015年1月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率标准的四倍计算至款项实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元（减半收取1310元），由成都宏昌食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一五年五月十一日
书记员 蒋雨航
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00042号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年3月10日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市回民区。1988年12月因盗窃被劳动教养二年，1991年7月因盗窃被劳动教养二年，1997年3月因盗窃被劳动教养三年，1998年12月因盗窃被劳动教养二年，2000年3月因吸毒被强制戒毒六个月，2001年9月因盗窃、吸毒被劳动教养三年，2003年7月因吸毒被强制戒毒六个月，2004年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金四千元，2008年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年11月14日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、刘洋出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年1月26日14时30分许，被告人张某甲伙同张某乙（已判刑）在本市赛罕区大学西路家乐福超市门口肯德基店内，盗窃被害人韩某某黑色酷派A520手机一部（价值人民币2418元）。案发后赃物已追回并发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张某甲伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币2418元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条一款之规定。
被告人张某甲对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年1月26日下午，被告人张某甲伙同张某乙（已判刑）在呼和浩特市赛罕区大学西路家乐福超市门口肯德基店内，盗窃被害人韩某某黑色酷派A520手机一部（价值人民币2418元）。案发后赃物已追回并发还被害人。
上述事实有下列证据证实：
报案材料及被害人陈述。证实被害人韩某某手机丢失的时间、地点、经过及报案情况；
被告人供述。证实被告人张某甲供述其伙同张某乙盗窃手机的时间、地点及经过；
证人张某乙证言。证实张某乙伙同被告人张某甲盗窃手机的时间、地点及经过；
扣押、发还物品清单及被扣押物品照片。证实扣押赃物黑色酷派A520手机一部，已发还被害人，以及被扣押物品的特征；
估价鉴定结论书及涉案财物价格鉴证员岗位证书。证实经鉴定黑色酷派A520手机价值人民币2418元；
刑事判决书及释放证明。证实被告人张某甲1988年12月因盗窃被劳动教养二年，1991年7月因盗窃被劳动教养二年，1997年3月因盗窃被劳动教养三年，1998年12月因盗窃被劳动教养二年，2000年3月因吸毒被强制戒毒六个月，2001年9月因盗窃、吸毒被劳动教养三年，2003年7月因吸毒被强制戒毒六个月，因犯盗窃罪于2004年6月22日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金四千元，2008年4月22日刑满释放；
户籍证明。证实被告人张某甲的基本身份信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人张某甲均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值人民币2418元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年9月4日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 王东晖
人民陪审员 苏志华
人民陪审员 许俊芳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 孙继薇
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终170号
上诉人(原审原告)张庆全，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被上诉人(原审被告)上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人邢铁军，上海市公安局松江分局局长。委托代理人李琪。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康，上海市公安局局长。委托代理人陈放。原审第三人李生，男，1986年8月16日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市。上诉人张庆全因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静行初字第219号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2015年8月5日10：55，上海市公安局松江分局(以下简称“松江分局”)下属九亭派出所接报位于上海市松江区九亭镇沪亭北路338弄贝尚湾小区北门有殴打他人的违法行为发生，即派警员至现场处置,将涉嫌违法嫌疑人胡庆侠、张庆全、李生带至派出所处理。松江分局经调查后认为张庆全涉嫌违法，于次日受理案件。松江分局认定张庆全于2015年8月5日10：45许，在上海市松江区九亭镇沪亭北路338弄贝尚湾小区北门口与小区保安李生发生争执，继而相互殴打，张庆全的违法事实成立。2015年8月6日10：17，松江分局向张庆全履行了拟对其行政拘留五日的行政处罚事先告知程序，张庆全不提出陈述和申辩。松江分局于2015年8月6日对张庆全作出沪公(松)()行罚决字〔2015〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称“被诉处罚决定”)，认定张庆全于2015年8月5日10：45许在上海市松江区九亭镇沪亭北路338弄贝尚湾小区北门口犯有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款的规定，决定对张庆全行政拘留五日。张庆全不服，于2015年8月22日提出行政复议，上海市公安局(以下简称“市公安局”)于同月24日立案后，经复议，于2015年10月9日作出(2015)沪(公)(法)复字第328号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，认定被诉处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政处罚决定》)第二十八条第一款第(一)项规定，决定维持。张庆全不服诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。原审法院认为，松江分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理的行为人作出行政处罚的职权。松江分局认定张庆全实施了殴打他人的违法行为，事实清楚，证据确实充分。松江分局在受案后，在法定期间内作出行政处罚决定，并履行了行政处罚事先告知义务，执法程序合法。松江分局以《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对张庆全作出了行政拘留五日，适用法律正确，处罚适当。至于张庆全提出的其是在被民警殴打的情况下在笔录上签名，没有证据证明，张庆全以此为由要求撤销被诉处罚决定，不予支持。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。市公安局收到张庆全的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款的规定，于2016年2月2日判决如下：驳回张庆全的诉讼请求，案件受理费人民币50元由张庆全负担。判决后，张庆全不服，上诉于本院。上诉人张庆全上诉称：松江分局对上诉人制作询问笔录时存在暴力取证行为，松江分局和市公安局均未就向上诉人取证的合法性提供证据予以证明，被诉处罚决定认定事实有误，市公安局复议予以维持，明显有错。原审法院所作判决错误，要求撤销原审判决，依法予以改判。被上诉人松江分局辩称，松江分局对上诉人作出处罚是因其实施了殴打他人的违法行为，所作询问笔录经上诉人全文阅看并签名，具有真实性、合法性，上诉人没有证据证明民警有胁迫其签字的行为。李生因有殴打他人违法行为，松江分局也对其作出行政拘留十日并处罚款五百元，现已执行完毕。作出被诉处罚决定不存在事实不清、裁量不当的情况。请求驳回上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求予以维持。被上诉人市公安局辩称：被诉处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。市公安局作出被诉复议决定，符合法律规定，符合法定程序。请求驳回上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求予以维持。原审第三人李生未发表述称意见。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明：2015年8月6日，松江分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对李生作出沪公(松)行罚决字〔2015〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，决定对李生行政拘留十日并处罚款五百元；对胡庆侠作出沪公(松)行罚决字〔2015〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，决定对胡庆侠行政拘留十日并处罚款五百元。本院认为：被上诉人松江分局于2015年8月5日接到涉案举报后，对胡庆侠、张庆全、李生进行了传唤询问，次日予以受理，经调查后，在作出被诉处罚决定前对上诉人张庆全进行了事先告知，上诉人表示不提出陈述、申辩。松江分局认定上诉人有殴打他人违法行为的证据充分，有相关询问笔录、伤势照片、行政处罚告知笔录等证据相互印证，上诉人对此亦不作否认。因此，松江分局作出被诉处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，行政裁量适当。被上诉人市公安局于2015年8月24日受理复议申请后，在法定期间内作出被诉复议决定，程序并无不当。就本案争议而言，上诉人在行政处罚程序过程中对其违法行为均予以认可，上诉人认为松江分局存在暴力取证行为并无证据证明，要求撤销被诉处罚决定的诉讼理由依法不能成立。综上，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张庆全负担。本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初697号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，1954年3月24日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月7日被刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人叶必成，福建闽律律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）644号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被害人王某的亲属吴玉珠、王为国、王雅琴向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。福清市人民检察院指派代理检察员王晓彬出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人叶必成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2016年4月7日0时30分左右，被告人林某驾驶闽A×××××小型轿车，沿305省道由平潭往福清市区方向行驶至福清市港头镇锦缘酒店路口人行横道时，碰撞正在人行横道上横过马路的被害人王某，造成被害人王某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的损害结果。经福清市公安局交警大队融公交认字（2016）第166号道路事故认定书认定，被告人林某驾驶机动车遇行人在通过人行横道时未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，负本起事故的全部责任。
2016年4月7日，被告人林某接向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林某犯罪后投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，愿意赔偿被害方的经济损失。辩护人辩护称，对指控被告人林某犯交通肇事罪不持异议，被告人林某有投案自首情节，被害人的经济损失可以获得足额赔偿，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年4月7日0时30分左右，被告人林某驾驶闽A×××××小型轿车，沿305省道由平潭往福清市区方向行驶至福清市港头镇锦缘酒店路口人行横道时，碰撞正在人行横道上横过马路的被害人王某，造成被害人王某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的损害结果。经福清市公安局交警大队融公交认字（2016）第166号道路事故认定书认定，被告人林某驾驶机动车遇行人在通过人行横道时未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，负本起事故的全部责任。
2016年4月7日，被告人林某接向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、车辆痕迹鉴定、现场勘验检查笔录、现场照片、事故视频、驾驶证、行驶证、死亡记录、到案经过证明、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼当事人自愿达成如下协议：被告人林某一次性赔偿附带民事诉讼原告人吴玉珠、王为国、王雅琴因被害人王某死亡所造成的经济损失共计人民币96105.03元，扣除已付58105.03元，于调解协议签订之日支付38000元。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险及第三商业责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人吴玉珠、王为国、王雅琴因被害人王某死亡所造成的经济损失共计人民币202000元。上述协议签订后，被告人林某已支付上述赔偿款，被害方对被告人的过失行为表示谅解。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某犯罪后投案自首，依法予以从轻处罚。被告人林某已赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑符合刑法规定的条件，予以宣告缓刑。根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 陈祖禄
人民陪审员 林希坤
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈韵歆
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第1630号
原告马其锋，男，1980年12月24日出生，汉族。
被告王次金，男，1963年7月5日出生，汉族，农民。
原告马其锋与被告王次金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马其锋到庭参加诉讼。被告王次金经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，被告王次金向我借款50000元，并约定使用期限两个月及违约责任，借款到期后，我多次向被告催要，被告均以暂无款为由不予偿还。故请求人民法院依法判令被告偿还我借款50000元并承担违约责任（从2012年1月21日起至欠款还清之日止，违约一天，按300元计算）。
被告王次金未答辩。
经审理查明，2011年11月21日，被告王次金向原告马其锋借款50000元，并出具借条一份：“今有王次金借马其（峰）锋现金50000元整。大写伍万元整；借款日期：2011年11月21日还款日期：2个月；借款人到期不还，由担保人负责偿还。违约一天付违约金300元。借款人签字：王次金；2011年11月21日。”该笔借款到期后，原告虽多次催要未果，现被告下落不明。原告于2013年8月12日诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还借款50000元及违约责任（从2012年1月21日起至欠款还清之日止，违约一天，按300元计算）。
上述事实，有原告的陈述、借条在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马其锋与被告王次金之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方的借贷关系成立，借贷合同合法有效。被告王次金向原告马其锋借款，经原告催要后，被告未履行还款义务是违约行为，应当承担违约责任，但双方约定的违约金高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。故原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王次金经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王次金于本判决生效后十日内偿还原告马其锋借款本金50000元及其利息（从2012年1月22日起至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费620元，均由被告王次金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 王 平
审 判 长 刘国贤
人民陪审员 杨丽萍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 章 艳
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0205号
原告许开生，男，1954年4月11日生，汉族，居民。
委托代理人费绍荣，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告许开轩，男，1944年1月5日，汉族，居民。
原告许开生与被告许开轩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张小梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许开生及其委托代理人费绍荣、被告许开轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许开生诉称，被告与我系叔伯兄弟，90年代的时候，被告因做生意从宿迁市宿豫区丁嘴银行做了贷款未能及时归还，法院判决后执行的时候，我替被告偿还了115000元。1996年12月双方结算后，被告已偿还我49000元，还下欠65600元。1998年8月1日被告给我出具借条一份，载明借到我现金65600元，同日双方还签订了偿还协议书，约定被告将自己和三个儿子的宅基地和房屋作价65600元偿还给我。现被告既不愿意履行协议又不愿意还钱，为了维护原告的合法权益，现请求法院判令被告归还借款65600元及利息（自1998年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告许开轩辩称，欠款65600元属实，但我在2007年通过丁嘴邮政储蓄银行汇一万元钱给他家的孩子许闯，2012年通过俺家老大给了他2200元，1999年左右他还刨了我家30多棵树卖，具体卖多少钱我不知道，1998年他还抱走了我家的VCD和彩电，别的没有了，我现在已经不少他钱了。
经审理查明：九十年代的时候，原告替被告偿还贷款115000元。1998年8月1日双方经结算，被告还欠原告65600元，被告许开轩向原告许开生出具借条一份，载明借到原告现金65600元，同日双方还签订了偿还协议书，约定由被告将自己和三个儿子（许良、许长春、许青春）的宅基地和房屋作价65600元偿还给原告，约定于1998年8月3日前办清所有权转让手续。
另查明，双方至今未办理所有权转让手续，上述房屋现由被告居住使用。自借条签订后，被告已分两次偿还原告12200元。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告许开轩向原告许开生借款65600元并出具借条，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定以房抵债，因在约定期限内未办理所有权转让手续，且该房屋现由被告居住使用，故对原告主张归还借款的请求本院予以支持。被告许开轩已偿还的12200元应从65600元中予以扣除。被告主张原告卖了他家的树，其现在已不欠原告借款，因原告予以否认，且被告所举证据不足，故对其辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告许开轩于本判决生效后10日内偿还原告许开生借款53400元及逾期利息（以53400元为基数，自2014年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1145元，由被告许开轩负担（原告已预交，待被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2290元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2950号
罪犯叶睿，男，1967年8月3日出生，汉族，浙江省宁波市人，高中文化，现在幸福城监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）浙甬刑一初字第28号刑事判决，以被告人叶睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产40000元（已履行）。同案被告人不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2013年5月20日作出（2013）浙刑三终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计10个月，刑期执行至2026年5月13日止。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶睿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶睿在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱记功5次，表扬1次，18次被评为月改造积极分子，2016年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶睿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯叶睿减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2024年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2482号
申请执行人卢文昊，男，汉族，住长春市汽车产业开发区。
被执行人王鹏，男，汉族，原住内蒙古霍林郭勒市，现下落不明。
被执行人王海洋，男，汉族，原住长春市九台区沐石河镇，现下落不明。
本院在执行申请执行人卢文昊与被执行人王鹏、王海洋民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2723号民事判决书中确定的期限履行给付27万元及利息之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，经查被执行人暂无可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬红军
审判员 王玉学
审判员 李 杰
二〇一八年四月九日
书记员 钱 程
徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00070号
原告：余某某，男，1969年9月30日出生，汉族，居民，
委托代理人：郑涛，安徽省颍上县红星镇法律服务所法律工作者。
被告：付某某，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，
本院在审理原告余某某与被告付某某为民间借贷纠纷一案中，原告余某某于2014年4月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告余某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告余某某负担。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吴西军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初12452号
原告：陆兴华，男，1977年11月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：单捷，男，1968年9月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：浙江金舟轻纺股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道，统一社会信用代码：913300007161800273。
法定代表人：陶恩久。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码：91330621716182436J。
代表人：祝建国，总经理。
委托诉讼代理人：胡嘉炜，男，该公司工作人员。
原告陆兴华与被告单捷、浙江金舟轻纺股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告陆兴华于2017年1月10日向本院申请撤回对被告单捷、浙江金舟轻纺股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告陆兴华申请撤回对被告单捷、浙江金舟轻纺股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆兴华撤回对被告单捷、浙江金舟轻纺股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陆兴华负担。
审判员 高颖蕾
二〇一七年一月十日
书记员 袁嘉文
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖行审字第38号
申请执行人三门峡市湖滨区国土资源局。住所地：三门峡市上阳路与虢国路交叉口。
法定代表人王平，该局局长。
委托代理人朱春涛，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人高春贤，女，1971年2月17日出生，汉族，住湖滨区。
申请执行人三门峡市湖滨区国土资源局向本院提出申请要求强制执行其作出的三湖国土资罚【2013】77号《行政处罚决定书》的申请：执行事项为：1、责令退还非法占用会兴街道办事处上村集体土地156平方米；2、没收在非法占用土地上新建的房屋约156平方米。
经审查，本院认为：三门峡市湖滨区国土资源局于2013年10月12日作出的三湖国土资罚【2013】77号行政处罚决定书，其处罚内容为退还土地，拆除违法建筑物。根据《中华人民共和国强制法》第四十四条“对违法的建筑物，构筑物，设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定，行政机关亦有强制执行权。故申请执行人三门峡市湖滨区国土资源局向本院提出强制执行申请，不符合相关法律规定，其申请本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十六条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对三门峡市湖滨区国土资源局提出的强制执行三湖国土资罚【2013】77号行政处罚决定书的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 陈柃欣
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 昭
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执932号
李胜航、刘娜：
你与宋花民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更994号
罪犯陈波，男，1978年12月28日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省泰安市中级人民法院于二○一一年十月二十四日作出（2011）泰刑一初字第30号刑事判决，以被告人陈波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元。山东省高级人民法院于二○一二年七月四日作出（2012）鲁刑三终字第15号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月3日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2015年3月26日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年3月26日起至2034年9月25日止。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯陈波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈波确有悔改表现，符合减刑条件。但因其多次被判刑，且未履行财产刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年3月26日起至2034年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初6312号
原告：刘玉莲，女，汉族，1965年10月20日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：杨洁，男，1990年8月3日出生，住址：湖南省益阳市桃江县。
被告：跨越速运集团有限公司,住所地：深圳市宝安区福永街道和平社区福园二路5号。
法定代表人：胡一骏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司,住所地：深圳市宝安区龙井二路3号。
本院在审理原告刘玉莲诉被告杨洁、被告跨越速运集团有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告刘玉莲于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉莲提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉莲撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告申请缓交），减半收取即150元，由原告刘玉莲承担,原告刘玉莲应在收到本裁定之日起七日内就其所负担的诉讼费150元向本院缴交，逾期未交，本院依法强制执行。
代理审判员 张 霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄丽芬
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0681行审10号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人孙景丰。
申请执行机关东港市国土资源局于2015年6月8日作出东国土监字[2015]第99号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人孙景丰未经批准，于2015年5月3日，占用前阳镇前阳村十六组泡泽地2200平方米建仓库为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状。二、对其非法占地2200平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币22000元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，仅交纳了罚款22000元，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起申请，要求对涉案处罚决定关于“限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状”的部分内容强制执行。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2015]第99号国土资源违法案件行政处罚决定，关于“限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状”的部分内容准予强制执行。
审 判 长 王家丰
审 判 员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一六年二月二日
书 记 员 潘晓伟
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2041号
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：王法均，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
被执行人：魏学均，男，汉族，1968年5月15日出生，住四川省简阳市。
被执行人：朱万祝，女，汉族，1986年11月13日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与魏学均、朱万祝借款合同纠纷一案中，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人魏学均、朱万祝可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年十月十二日
书记员 鲁元学
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2041号申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：王法均，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。被执行人：魏学均，男，汉族，1968年5月15日出生，住四川省简阳市。被执行人：朱万祝，女，汉族，1986年11月13日出生，住四川省资阳市雁江区。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与魏学均、朱万祝借款合同纠纷一案中，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人魏学均、朱万祝可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年十月十二日书记员 鲁元学
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初397号
原告荆州市荆州区光明法律服务所，住所地荆州城南开发区市场路1-4号。
负责人蔡烈炳，该所主任。
被告杜胜三。
法定代理人孙海燕。
委托代理人孙小兰。
本院在审理原告荆州市荆州区光明法律服务所与被告杜胜三诉讼代理合同纠纷一案中，原告荆州市荆州区光明法律服务所于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆州市荆州区光明法律服务所撤回起诉。
本案受理费减半收取431元，由原告荆州市荆州区光明法律服务所负担。
审判员 张法忠
二〇一六年六月十二日
书记员 张晓颖
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初397号
原告荆州市荆州区光明法律服务所，住所地荆州城南开发区市场路1-4号。
负责人蔡烈炳，该所主任。
被告杜胜三。
法定代理人孙海燕。
本院在审理原告荆州市荆州区光明法律服务所与被告杜胜三诉讼代理合同纠纷一案中，原告荆州市荆州区光明法律服务所于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杜胜三银行存款4万元或查封、冻结其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告荆州市荆州区光明法律服务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告杜胜三银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张法忠
二〇一六年三月三十日
书记员 黄薇薇
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第369号
罪犯王孟军。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邱县人民法院于2011年5月5日作出（2011）邱刑初字第15号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯王孟军有期徒刑十年六个月（刑期自2010年10月15日至2021年4月14日止），剥夺政治权利三年并处罚金15000元。于2011年7月6日押送至河北省邯郸监狱服刑改造。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱以王孟军确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
河北省邯郸市人民检察院检察建议认为，罪犯王孟军在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑，但原判罚金至今没有交纳，请法院依法裁定。
经审理查明，该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术教育；不怕苦、不怕累，积极肯干，能熟练掌握各项毛编技术要领，能够保质保量完成生产任务。为此该犯受到监狱表扬3次，记功2次，狱级积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警刘付军、王强证言，罪犯张付旺、秦英豪证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王孟军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王孟军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王孟军减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年10月15日至2020年1月14日止），剥夺政治权利三年并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6975号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行
被执行人吴永昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05940号，依法向被执行人吴永昌发出执行通知书，责令被执行人吴永昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴永昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴永昌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币1236136.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱剑英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1379号
原告：周新春。
被告：梁克军。
原告周新春与被告梁克军加工合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告塑料筐加工费28560元。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周新春到庭参加诉讼，被告梁克军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告周新春为被告梁克军加工塑料筐，后双方于2014年12月3日进行结算，被告梁克军共欠原告加工款28586元，并出具了一份欠条。被告梁克军至今未支付上述加工款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁克军于本判决生效之日起十日内给付原告周新春加工款28560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告梁克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费514元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年三月十七日
代书记员 叶宇红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第02343号
原告：姚清，男,1966年1月1日出生。
委托代理人：吴小平，男。
被告：缪文辉，男，1968年1月23日出生。
被告：王小华，女，1966年9月7日出生。
原告姚清诉被告缪文辉、王小华民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理。依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告姚清及其委托代理人吴小平到庭参加诉讼，被告缪文辉、王小华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚清诉称：原被告认识多年。2010年9月至11月，被告缪文辉以做生意资金短缺为由向原告三次借款共计5.5万元，双方口头约定月利率2分。2011年12月，原告家庭需要用钱，遂向被告催要借款，但被告总是找各种理由搪塞。为维护原告合法权益，故起诉要求判令：1、被告缪文辉、王小华立即偿还借款5.5万元，并支付2011年12月1日至实际还款之日按约定的月利率2分支付原告的利息。
被告缪文辉、王小华未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告姚清与被告缪文辉系亲戚关系。2010年9月至11月，被告缪文辉分三次向原告共计借款5.5万元，双方在借款合同上未约定借款利率和还款期限。2011年12月，原告姚清以家中急需用钱多次找被告缪文辉催要借款，缪文辉拒不还款，遂成讼。
另查明：被告缪文辉与被告王小华系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借款合同及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告姚清与被告缪文辉之间的债权债务关系明确，有被告缪文辉出具的借款合同予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借款合同上未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告缪文辉应当在合理的期限偿还所借原告的借款。双方在借款合同上未约定借款利率，故原告只能主张自起诉之日起的银行同期贷款基准利率的利息。原告主张双方按口头约定月利率2分计算利息，仅为其单方陈述，无相应的证据予以证实，本院不予支持。上述债务发生在夫妻关系存续期间，债权人与债务人对债务的性质没有约定，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，故被告王小华应承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告缪文辉、王小华于判决生效之日起十日内偿还原告姚清借款本金5.5万元并支付自2012年7月19日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按照银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件减半收取受理费660元，由被告缪文辉负担（诉讼费原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一二年九月五日
书记员 田 甜
本案适用法条：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：借贷双方对有无约定发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）镜民一初字第02343号原告：姚清，男,1966年1月1日出生。委托代理人：吴小平，男。被告：缪文辉，男，1968年1月23日出生。被告：王小华，女，1966年9月7日出生。原告姚清诉被告缪文辉、王小华民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理。依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告姚清及其委托代理人吴小平到庭参加诉讼，被告缪文辉、王小华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姚清诉称：原被告认识多年。2010年9月至11月，被告缪文辉以做生意资金短缺为由向原告三次借款共计5.5万元，双方口头约定月利率2分。2011年12月，原告家庭需要用钱，遂向被告催要借款，但被告总是找各种理由搪塞。为维护原告合法权益，故起诉要求判令：1、被告缪文辉、王小华立即偿还借款5.5万元，并支付2011年12月1日至实际还款之日按约定的月利率2分支付原告的利息。被告缪文辉、王小华未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：原告姚清与被告缪文辉系亲戚关系。2010年9月至11月，被告缪文辉分三次向原告共计借款5.5万元，双方在借款合同上未约定借款利率和还款期限。2011年12月，原告姚清以家中急需用钱多次找被告缪文辉催要借款，缪文辉拒不还款，遂成讼。另查明：被告缪文辉与被告王小华系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借款合同及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告姚清与被告缪文辉之间的债权债务关系明确，有被告缪文辉出具的借款合同予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借款合同上未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告缪文辉应当在合理的期限偿还所借原告的借款。双方在借款合同上未约定借款利率，故原告只能主张自起诉之日起的银行同期贷款基准利率的利息。原告主张双方按口头约定月利率2分计算利息，仅为其单方陈述，无相应的证据予以证实，本院不予支持。上述债务发生在夫妻关系存续期间，债权人与债务人对债务的性质没有约定，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，故被告王小华应承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告缪文辉、王小华于判决生效之日起十日内偿还原告姚清借款本金5.5万元并支付自2012年7月19日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按照银行同期贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件减半收取受理费660元，由被告缪文辉负担（诉讼费原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇一二年九月五日书记员  田 甜本案适用法条：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：借贷双方对有无约定发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01024号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告罗丽娟。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告罗丽娟信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月十八日
书记员 袁毅然
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第53号
原告：张青。
被告：苏恒毅。
本院在审理原告张青诉被告苏恒毅民间借贷纠纷一案中，因原告张青未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄群
二〇一〇年一月十二日
书记员 陆菲
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执20994号
申请执行人上海不凡物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张月师。被执行人徐晓，男，1957年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初45175号原告上海不凡物业管理有限公司诉被告徐晓物业服务合同纠纷一案中，对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院的(2016)沪0115民初45175号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执134号
申请执行人：薛某某，男，1973年9月2日生，云南省寻甸县人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路8号。统一社会信用代码：915304002176601819。
负责人：姚滨，该公司总经理。
申请执行人薛某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行，执行依据为（2017）云0124民初859号民事判决书，执行标的为：赔偿经济损失3641元。
执行过程中，被执行人履行了付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）云0124执859号民事判决书判决主文第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一八年三月十三日
书记员 唐 晨
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第10102号
原告重庆聚园汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街上什字西路金鹿花园C区入口6#门市，组织机构代码69120021-1。
法定代表人雷显兰，该公司经理。
被告欧权，男，1987年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆聚园汽车运输有限公司与被告欧权挂靠经营合同纠纷一案中，因原告重庆聚园汽车运输有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 程 杨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘芯宏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第414号
原告丁田珍户。
诉讼代表人丁田珍。
委托代理人（特别授权代理）管志勇。
委托代理人（特别授权代理）金烽。
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会。
诉讼代表人丁松林。
被告瑞安市莘塍街道下村村经济合作社。
法定代表人倪金伟。
原告丁田珍户为与被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会（以下简称下村村委会）、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社（以下简称下村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年4月28日公开开庭进行了审理，原告丁田珍户的委托代理人管志勇、被告下村合作社法定代表人倪金伟到庭参加诉讼，被告下村村委会诉讼代表人丁松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁田珍户诉称：原告系被告集体经济组织的农户，承包了村集体土地。近年来，本村集体土地被征用，被告将收到的部分土地征用补偿款分配给农户，被告按各户应得分配款的65%支付给原告，扣留了35%。2004年、2005年、2007、2009年、2010年、2011年六次分配，分别扣留了55475元、1260元、14350元、10500元、1400元、2800元，共计85785元。被告的行为侵犯了原告作为集体经济组织成员享有的平等分配权等合法权益，原告多次要求被告纠正，但被告至今仍未支付。请求法院判决：被告补发原告土地征用补偿款85785元，在诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求（2004、2005年的分配款），要求被告补发2007年至2011年期间四次分配款。
被告下村村委会未作答辩。
被告下村合作社辩称：在2004年第一次分配时，原告尚没有二轮土地承包证，而且有部分人的户籍还不在下村，原告在1999年二轮承包时自愿放弃了自己的权利。分配方案是通过村民代表大会决议通过的，是村民的自治行为。并且原告与村集体签订了协议，愿意按照65%分配，就应该服从分配。
原告丁田珍户在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告的身份证及户口簿，拟证明原告身份情况，原告户内成员情况；2、被告的工商登记信息，拟证明被告的主体身份；3、中华人民共和国农村土地承包经营权证，拟证明原告承包了被告发包的土地；4、2004年分配方案，拟证明分配标准；5、莘塍镇下村征地补偿费分配标准汇总表，拟证明2005-2011年，被告5次向村民分配土地补偿款的分配标准及分配金额；6、被告的会议记录，拟证明被告以原告无土地承包证为由扣留原告应得分配款35%的事实。被告下村村委会未到庭对上述证据进行质证，被告下村合作社提出以下质证意见：对证据的真实性没有异议，在2004年第一次分配时，原告没有二轮承包证，原告是在2006年与被告签订协议后，通过农业局仲裁委员会取得二轮承包证。被告下村村委会没有提供证据，被告下村合作社提供了证据7、协议书，拟证明原告与村集体签订协议愿意按照65%分配。原告对该证据提出以下质证意见：对该协议合法性有异议，该协议损害原告方的权益，限制了村集体经济组织成员应该得到的分配，违反了合同法的相关规定，也不能代表其他家庭成员的意见。本院对上述证据作如下认证：上述原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。被告提供的证据7，签署时间为2006年，在原告撤回部分诉讼请求后，与本案审理相关联的是2007年开始的分配款问题，就该问题协议仅记载：经村二委决定以后村集体经济分配为65%，今后如有政策、法规、文件等变动，再由村民代表表决决定。该协议虽有“双方协商决定”的记载，但上述协议的具体内容中原告是否同意分配款按65%分配未作明确表述，而记载为村二委决定，不能反映被告要求证明的原告同意按65%分配的事实，并且协议允许进行变动，而不是必须按65%分配，因此该证据与本案缺乏关联性，本院不作认定。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告丁田珍户系被告村集体经济组织的农户，该户内成员为丁田珍、李秀玲（丁田珍之妻，1966年6月18日出生）、丁瑞武（丁田珍之子，1988年10月11日出生）、丁瑞翔（丁田珍之子，1990年5月19日出生）。二轮土地承包时，原告丁田珍户未取得农村土地承包经营权，通过仲裁，原告丁田珍户于2006年2月6日取得了农村土地承包经营权证。自2004年至2011年期间，二被告对村集体土地征收后的返回地拍卖所得的款项及其他村集体资产积累的款项向村民进行分配，并确定户口为农业无二轮承包权证的农户按65%比例进行分配，其中2007年、2009年、2010年、2011年分别以每户25000元加每人4000元、每户16000元加每人3500元、每户2000元加每人500元、每户4000元加每人1000元标准计算全额分配款，被告按上述标准以65%比例向原告户予以分配。
本院认为：原告丁田珍户虽在二轮土地承包时未取得农村土地承包经营权，但在2006年通过仲裁已取得农村土地承包经营权证，该户作为瑞安市莘塍街道下村村集体经济组织成员，与同一农村集体经济组织中的其他农户享有同等的权利，原告要求被告支付全额分配款应予支持，根据原告户一户四人全额分配款计算2007年至2011年四次分配款合计为83000元，扣除被告已支付的65%款项，被告尚应向原告支付29050元。另原告放弃部分诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社给付原告丁田珍户集体财产分配款29050元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1945元，减半收取972.5元，由被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1945元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一三年五月十六日
代书记员 黄怡宁
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终352号
上诉人（原审被告）：方荣宏，男，1977年8月31日出生，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张江美，女，1980年2月6日出生，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：潘金爱，女，1958年12月23日出生，住安徽省黄山市徽州区。
原审原告：张宏年，男，1953年10月2日出生，住安徽省黄山市徽州区。
以上两位被上诉人及原审原告共同委托代理人：方义华，安徽道同律师事务所律师。
上诉人方荣宏因与被上诉人张江美、潘金爱、原审原告张宏年保管合同纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）皖1004民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人方荣宏及其委托代理人许海亮，被上诉人张江美及其与被上诉人潘金爱及原审原告张宏年共同的委托代理人方义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：潘金爱、张宏年系夫妻，张江美系两人女儿。方荣宏与张江美于2005年2月结婚，2016年1月离婚。
2012年清明节前，潘金爱、张宏年一张金额10万元的银行定期存单即将到期，潘金爱、张宏年因故不能在到期日亲自到银行办理转存手续，遂将存单交给方荣宏保管并办理转存手续。随后潘金爱、张宏年未向方荣宏要回存单。2015年2月份，潘金爱、张宏年向方荣宏索要存单时，方荣宏告知当时未办理转存手续，存款本息104700元已被其挪作他用，无法归还。2015年3月1日，方荣宏向潘金爱、张宏年出具“欠条”一份，“欠条”载明：“本人于2012年4月16日收到潘金爱壹拾万肆仟柒佰元整，让我代为保管，现应于归还。另2013年5月5日，本人向潘金爱借贰万元整，向张宏年借壹万贰仟元整，共计壹拾叁万陆仟柒佰元整，本人承诺以上欠款自今日起3月内归还。”
方荣宏未归还上述款项，2016年3月4日，潘金爱、张宏年诉至原审法院，请求判令方荣宏偿还潘金爱、张宏年136700元及利息（利息自2012年4月16日起算至款清之日，利率按银行同期贷款利率计算，计算至起诉之日约为2万元），并承担本案诉讼费用。
因潘金爱、张宏年的前述诉请包含保管合同和民间借贷两种法律关系，经原审法院2016年3月31日庭审释明后，潘金爱、张宏年选择保管合同法律关系进行诉讼，并明确其请求为：判令方荣宏返还潘金爱、张宏年代为保管的104700元及利息（自2012年4月16日计算至款清之日止，利率同同期贷款利率），并承担本案诉讼费用。
原审经审理认为：从2015年3月1日方荣宏出具的“欠条”内容，可以认定潘金爱与方荣宏之间就涉案的存单本息104700元成立保管合同法律关系，依法应确认潘金爱与方荣宏达成的保管合同有效。寄存人潘金爱有权随时向保管人方荣宏领取保管物，方荣宏在承诺的期限内仍未返还潘金爱104700元，应赔偿潘金爱由此造成的利息损失。因此，对潘金爱要求方荣宏返还104700元的诉请予以支持，对潘金爱的利息主张予以部分支持。张宏年不是保管合同的当事人，故其不是本案适格原告。至于方荣宏擅自将涉案的104700元用于何处，不属于本案审理范围；本案系保管合同纠纷，不适用婚姻法及其相关解释。故对方荣宏的辩称意见不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十二条、第三百七十六条第一款、第三百七十八条之规定，判决：一、方荣宏返还潘金爱104700元及其利息（利息以104700元为基数，自2015年6月2日起计算至款清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、驳回潘金爱、张宏年的其他诉讼请求。案件受理费3434元，减半收取1717元，由张宏年负担317元，方荣宏负担1400元。
原审宣判后，方荣宏不服，向本院提起上诉称：本案所涉债务实际用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务。请求依法撤销原判，依法改判由方荣宏、张江美共同承担返还义务或发回重审。
张江美、潘金爱辩称：根据方荣宏与证人潘某的通话录音证据、证人潘某的出庭证言，可以证明涉案的104700元是被方荣宏私自借给别人了，至今未收回，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，对该部分款项，应由方荣宏个人承担。
张宏年辩称：同张江美、潘金爱的答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，方荣宏二审向本院提交了一份证据：银行汇款凭证，证明虽然方荣宏曾将代潘金爱保管的钱借给别人，但钱已经还回来了，后用于装修和买车等，应属于共同债务。
对方荣宏二审向本院提交的证据，张江美、潘金爱、张宏年的质证意见为：对其真实性、合法性、关联性不予认可，钱款的数额与保管的不一致，且方荣宏在电话录音中的陈述不符，不能达到其证明目的。
对方荣宏二审向本院提交的证据，本院的认证意见为：对其关联性不予认定。
当事人在二审中所举其他证据同原审，相对方的质证意见同原审，本院认证意见亦同原审一致。二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：保管人不得使用或者许可第三人使用保管物。方荣宏在取得保管物104700元后，未经寄存人潘金爱允许借给他人，违反了法律规定和合同约定，应承担相应民事责任。方荣宏上诉主张其转借他人的款项已经收回，但后又用于夫妻共同生活，故张江美也应承担偿还义务。经查，首先方荣宏提供的银行交易记录数额与本案所涉的104700元并不完全符合，不能确认是否为归还本案所涉款项；其次，其提供的证据亦不足以证明该款项用于夫妻共同生活；最后，即使方荣宏已获得了案外第三人返还的保管物，依法应及时归还潘金爱，而不得自己使用。结合方荣宏在2015年出具“欠条”时仍认可双方之间为保管合同的事实，及在庭审时其主张在电话录音时隐瞒案外第三人已归还借款是想拖延归还潘金爱的保管款项时间的陈述，可以认定双方并未形成民间借贷关系的合意。综上，本案为保管合同关系，不适用婚姻法及相关司法解释的规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2394元，由上诉人方荣宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张星桥
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 汪 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。