wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初3641号原告：刘望泉，男，汉族，住湖南省长沙�雨花区，现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：邱冬梅，湖南湘晟律师事务所律师。被告：周彬，男，汉族，住湖南省茶陵县。被告：谭海蓉，女，汉族，住址同上。原告刘望泉诉被告周彬、谭海蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石红星适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。代理书记员龙灿担任庭审记录。原告刘望泉的委托诉讼代理人邱冬梅，被告周彬到庭参加了诉讼。被告谭海蓉经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘望泉向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金100000元，并按月利率2%的标准从2015年1月26日起支付利息至实际清偿之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年初，被告周彬向原告借款10万元用于资金周转，双方口头约定月息2%，未约定还款期限。2014年1月26日，原告通过银行转账向被告转账10万元。被告向原告支付利息至2015年1月25日止，未向原告偿还借款本金。后因原告女儿夫妻关系恶化，被告未在向原告支付利息，且对原告提出的要求偿还借款本金的要求也置之不理。二被告系夫妻关系，应依法承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告周彬辩称，其仅向原告的女婿刘剑借款10万元，并向刘剑出具了借条，该笔10万元的借款与原告无关。被告谭海蓉经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，周彬与谭海蓉系夫妻关系。周彬与刘剑（刘望泉的女婿，2016年与刘望泉的女儿离婚）系朋友关系。2014年初，周彬因资金周转困难向刘剑提出借款，刘剑表示同意。2014年1月26日，刘望泉通过银行转账方式向周彬转账10万元。之后，周彬按月向刘望泉账户支付2000元利息至2015年1月25日。后因刘剑与刘望泉女儿关系恶化，周彬再未向刘望泉支付利息。双方由此产生争议，诉至本院。上述事实，有银行卡客户交易查询记录、手机短息截图、民事调解书、当事人的当庭陈述等在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告周彬向案外人刘剑（系原告刘望泉的女婿）提出借款，后刘望泉将10万元借款转让被告周彬银行账户，且周彬每月向刘望泉账户�付利息2000元，且案外人刘剑在原告刘望泉女儿的离婚诉讼中明确表示双方无夫妻共同债务，可认定被告周彬与原告刘望泉之间成立民间借贷关系。故对原告刘望泉要求被告周彬偿还借款本金10万元，并按月利息2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谭海蓉与被告周彬系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告谭海蓉应承担共同偿还责任。被告谭海蓉经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告周彬、谭海蓉于本判决生效后十日内向原告刘望泉偿还借款本金100000元，并从2015年1月27日起按月利率2%的标准支付利息至实际清偿完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元、减半收取1510元，由被告周彬、谭海蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  石红星二〇一七年二月二十四日代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客�地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审470号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人贾桂祥，男，汉族，1956年8月11日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市杨庄镇闵各庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第02044号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月17日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2030号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：董道银，男，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。住所地：浙江省玉环县玉城街道双港路***号。
法定代表人：励攻，该公司董事长。
再审申请人董道银因与被申请人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2535号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董道银申请再审称：一、本案系张汉学、苏金法借用董道银名义，以非法占有为目的，采取编造进货等虚假理由，使用虚假的工商证明文件，诈骗村镇银行的贷款诈骗刑事犯罪行为，而非金融借款民事法律关系。1.张汉学、苏金法主观上具有非法占有村镇银行贷款的非法目的。2.张汉学、苏金法客观上借用董道银等联保户名义，编造进货等虚假理由，使用虚假的工商证明文件，组织、策划并实施骗取村镇银行贷款的非法行为。综上，张汉学、苏金法的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，构成骗取贷款罪。本案不属于民事纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应当移送有关公安机关处理。二、村镇银行及其工作人员违反国家金融法律法规，玩忽职守或者滥用职权，发放贷款，扰乱国家金融管理制度及贷款管理制度，造成国家重大损失，涉嫌违法发放贷款刑事犯罪，应依法裁定驳回其起诉，并将犯罪嫌疑人线索、材料移送有关公安机关处理。1.村镇银行明知进行融资担保的北京永兴汇通担保有限公司不具备担保资质而置若罔闻放任放贷风险，明知放贷资金被张汉学、苏金法挪作他用而不予贷后检查，明知自己发放贷款的行为违反国家金融及贷款管理制度而故意为之。2.村镇银行及其工作人员违反法律、行政法规有关信贷管理规定，对名义借款人的贷款条件不予审查，对实际借款人张汉学、苏金法的信用等级及借款的安全性、合法性、盈利性不予调查评估。三、张汉学、苏金法等人与村镇银行恶意串通，借用董道银名义与村镇银行签订《借款合同》，实际控制、支配发放贷款，损害国家及董道银利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，案涉《借款合同》合同无效，不产生有效合同法律效力。综上，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
村镇银行未提交答辩意见。
本案再审中，双方当事人均未提交新的证据材料。对于一、二审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：一、本案董道银与村镇银行签订《借款合同》，由董道银向村镇银行借款100万元，村镇银行已将上述100万元发放至董道银账户。董道银收到款项后，款项交由北京永兴汇通担保有限公司的股东苏金法实际使用。鉴于生效刑事判决已经查明苏金法犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，同时判令其向被害人董道银等退赔未归还的资金。故本案董道银与村镇银行的借款合同并未构成犯罪，应属有效合同。董道银关于苏金法应构成骗取贷款罪以及本案借款合同无效的理由不能成立，本院不予支持。二、关于村镇银行是否涉嫌犯罪的问题。根据董道银提供的中国银行业监督管理委员会台州监管分局的答复意见，虽然村镇银行在办理贷款过程中，存在贷前调查不尽职、担保资质调查不尽职等问题，但并没有证据证明村镇银行与北京永兴汇通担保有限公司、苏金法存在恶意串通的行为。故董道银关于本案涉嫌违法发放贷款刑事犯罪，应移送有关公安机关处理的理由亦不能成立。
综上，董道银的再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董道银的再审申请。
审判长 裘剑锋
审判员 王健芳
审判员 孔繁鸿
二〇一七年九月四日
书记员 游利平
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第01083号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨涛，男，蒙古族，1978年4月14日生，住辽宁省铁岭市银州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭市兴鑫远汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张俊艳，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊艳，女，汉族，1968年7月3日生，住辽宁省沈阳市铁西区。
再审申请人杨涛因与被申请人铁岭市兴鑫远汽车销售服务有限公司、张俊艳建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2014）铁民一终字第00374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨涛申请再审称，原审认定杨涛与被申请人不存在建设工程施工合同错误。原审采纳的证据形式违法。杨涛已取得新证据证明本案的事实。杨涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
铁岭市兴鑫远汽车销售服务有限公司、张俊艳提交意见称，原审认定杨涛与被申请人不存在建设工程施工合同正确。原审采纳的证据形式合法。杨涛的所谓新证据在原审中已经出具，不属于新证据。
本院认为，杨涛主张为被申请人铁岭市兴鑫远汽车销售服务有限公司、张俊艳的4S店铺设店外场地，被申请人拖欠其工程费用（含材料款）70万元。被申请人主张双方之间不存在建设施工合同关系。由于双方当事人没有签订书面承包合同，杨涛对双方之间是否存在工程承包关系，其是否为工程的实际施工人应承担举证责任，如提供的证据不能充分证明其主张，应承担不利后果。原审中杨涛提供的证据因不能证明其诉讼主张，被原审法院予以驳回并无不当。杨涛申请再审中所提交的证据及意见因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请再审人杨涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨涛的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 谭 斌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄金莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8136号
原告周创强，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人钟元茂,广东法制盛邦(深圳)律师事务所律师。
委托代理人钟涛,广东法制盛邦(深圳)律师事务所律师。
被告陈祝新，住址广东省深圳市福田区。
被告林莲芳，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市中南酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区南新路中南半岛大厦11层1101-1110室。
法定代表人陈祝新。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对三被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周创强撤回起诉。
本案案件受理费225550元、保全费5000元（均已由原告预交），本院收取案件受理费112775元、保全费5000元，由原告负担。
代理审判员 易 玮 群
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李心宜(代)
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保329号
申请人：赵聿元，男，1950年4月3日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：刘桂仁，男，1963年12月8日出生，汉族，住淄博市周村区。
申请人赵聿元与被申请人刘桂仁劳务合同纠纷一案中，申请人于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘桂仁价值24100.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘桂仁在各银行账户内的存款24100.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈方力
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 迎
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保329号之一
申请人：赵聿元，男，1950年4月3日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：刘桂仁，男，1963年12月8日出生，汉族，住淄博市周村区。
本院在执行申请人赵聿元与被申请人刘桂仁劳务合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初882号民事裁定书，依法查封被申请人名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人赵聿元申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈方力
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 迎
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保60号
申请人：冯志，男，汉族，1960年7月16日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：宽城鸿泰建筑安装工程有限公司。
地址：河北省承德市宽城满族自治县。
申请人冯志于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宽城鸿泰建筑安装工程有限公司所有的冀XX号小型越野客车采取诉前保全措施，保全价值为人民币200000元，申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼保全责任险为其申请诉前�产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人冯志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人宽城鸿泰建筑安装工程有限公司所有的冀XX号小型越野客车一辆，期限为一年，自2017年5月15日起至2018年5月14日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年五月十五日
书记员 张淑君
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保60号之一
申请人：冯志，男，汉族，1960年7月16日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：宽城鸿泰建筑安装工程有限公司。
地址：河北省承德市宽城满族自治县。
申请人冯志于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宽城鸿泰建筑安装工程有限公司所有的冀XX号小型越野客车采取诉前保全措施，保全价值为人民币200000元，申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼保全责任险为其申请诉前财产保全提供担保。
现因被申请人宽城鸿泰建筑安装工程有限公司向本院提供了人民币200000元的保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人宽城鸿泰建筑安装工程有限公司所有的冀XX号小型越野客车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 何玉花
二〇一七年五月十八日
书记员 张淑君
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1904号
申请执行人李瑞军，男，1990年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郑文，男，1986年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行申请执行人李瑞军与被执行人郑文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、汇报财产令，责令被执行人郑文向申请人李瑞军偿还借款本金30000元及违约金（违约金从2016年12月10日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止），负担案件受理费280元、执行费350元。本案在执行过程中，依法从被执行人郑文的银行账户扣划借款本金30000元及案件受理费280元、执行费350元。申请执行人李瑞军自愿放弃违约金，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执1904号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长刘鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年七月四日
书记员 郭梦瑶
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5212号
原告：原录收，男，1973年6月7日出生，汉族，系个体业主，现住沈阳市。
被告：徐瑞锋，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告原录收与被告徐瑞峰身体权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原录收向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告立即赔偿原告医疗费7481.67元、住院伙食补助费1800元、误工费9000元、护理费2700元、营养费1800元、交通费500元等合计24281.67元，（其他待鉴定后再增加诉讼请求）；诉讼费被告承担。事实与理由：2015年6月30日8时许，原、被告在瓦房店市复州城镇原录收的停车场因琐事发生争执，被告用拳头将原告头面部打伤。在瓦房店市第二人民医院治疗18天，花费医疗费7481.67元。后经瓦房店市公安局依法作出大公瓦（治）刑罚决字（2016）2512号行政处罚决定书：给予被告拘留7日罚款200元的行政处罚。对原告没有处罚。因此本次原告伤害完全因被告滋事造成，应承担全部赔偿责任。但被告拒不赔偿，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼主张。
经审查，被告徐瑞峰不在原告提供地址居住，本院没有查询到被告徐瑞峰当前居住地址。
本院认为，按照民事诉讼法律规定,当事人提起民事诉讼的条件之一是被告必须要明确。这种明确不仅包括被告的个人信息明确全面，还要求被告的地址明确，以保证人民法院能够依法有效将相关诉讼材料及法律文书送达给被告。因本案被告当前不在原告提供的上述住址居住，原告又不能重新提供被告当前实际居住地址，本院经查询无果，故此本院无法履行法定送达程序。按照法律规定原告的起诉不符合法律规定的条件，因此对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告原录收的起诉。
案件受理费25元免收，退还给原告原录收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年十一月六日
书记员 姜 洲
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑速初字第4号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人宋某甲，男，1967年10月4日生，汉族。1996年3月19日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年；2010年5月18日因吸食毒品被南京市公安局鼓楼分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2015年1月5日因吸食毒品被南京市公安局栖霞分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年1月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人宋某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人宋某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人宋某甲对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2014年11月至12月24日期间，被告人宋某甲在其位于南京市栖霞区某某村XX幢X单元XXX室家中的卧室内，先后三次容留吸毒人员王某甲、王某乙吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：
1、2014年11月初某日凌晨1时许，被告人宋某甲在上述住处容留王某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年11月某日凌晨3时许，被告人宋某甲在上述住处容留王某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年12月24日凌晨，被告人宋某甲在上述住处容留王某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月5日凌晨1时许，被告人宋某甲因形迹可疑被巡逻民警查获。被告人宋某甲归案后主动供述了公安机关未掌握的上述三起容留他人吸毒的事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人宋某甲的供述和辩解与证人王某甲、王某乙的证言相互印证，证明被告人宋某甲容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的事实；
2、被告人宋某甲的供述和辩解与证人宋某乙的证言相互印证，证明被告人宋某甲容留他人吸毒的地点系被告人宋某甲的居住地；
3、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案经过证明本案的案发及被告人宋某甲的归案情况；
4、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证明被告人宋某甲有前科、劣迹；
另有常住人口信息表、微信聊天记录、物证检验报告书、检查笔录、辨认笔录等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人宋某甲不持异议，证据的来源和使用程序合法，能够相互印证，形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某甲三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人宋某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某甲主动供述司法机关未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人宋某甲有前科、劣迹，酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年9月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 蒋文雯
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第512-1号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人罗德安，男，1988年10月26日出生，汉族，住福建省永安市
被执行人李顺文，女，1989年12月16日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人罗德安、李顺文金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年4月16日作出的（2014）浦民六（商）初字第3521号民事判决书，已经发生法律效力。上海市浦东新区人民法院向本院委托代为强制执行，要求被执行人支付案件款69823.82元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人罗德安、李顺文发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书，并将被执行人罗德安、李顺文纳入失信被执行人名单。经查被执行人银行无存款。依法查封了被执行人罗德安的雪佛兰小型轿车（车牌号：闽G），暂无法找到被执行人车辆，无其他可供财产执行。申请执行人暂无法提供被执行人可执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第3521号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年九月八日
书记员 杨清湖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58747号
原告：施某某，男，1949年1月22日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：周某某，男，1964年2月16日出生，现住香港。
原告施某某与被告周某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告施某某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某某自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元、公告费260元，合计285元，由原告施某某负担。
审 判 长 万秀华
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一七年三月九日
书 记 员 宣纯捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1877号
原告：云平，男，户籍地吉林省舒兰市，现住吉林省吉林市。
被告：刘强，男，户籍地吉林省桦甸市。
原告云平诉被告刘强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云平到庭参加诉讼，被告刘强经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告云平诉称：2015年1月21日13时20分许，被告刘强驾驶未悬挂机动车号牌的小型轿车沿榆江公路由北向南行驶，当行至榆江公路舒兰市环城街先锋村张家屯路口处将横过马路的行人云平撞伤，案发后被告驾车逃逸，经舒兰市公安局交通管理大队认定被告承担本起事故的全部责任，原告受伤后被送往吉林市中心医院住院治疗，现已治疗终结，此次事故，给原告造成的损失多达131732.31元，期间被告支付7000元医疗费后便拒绝赔偿原告损失。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。判令被告赔偿原告医疗费40686.67元、护理费2605.68元、误工费12904.32元、住院伙食补助费2000元、二次治疗费19500元、伤残赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元，扣除被告已支付的7000元，合计124732.31元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘强缺席无答辩。
经审理查明，2015年1月21日13时20分，被告刘强驾驶未悬挂机动车号牌的小型轿车沿榆江公路由北向南行驶，当行至榆江公路舒兰市环城街先锋村张家屯路口处，将由榆江公路张家屯东侧路口向西横过道路的行人云平撞伤，车辆损坏。舒兰市公安局交通管理大队于2015年1月27日作出舒公交认字[2014]第121101号道路交通事故认定书，认定被告刘强承担本起交通事故的全部责任，原告云平无事故责任。原告云平于2015年1月21日至1月22日在舒兰市人民医院住院治疗1天，住院期间二级护理，花费医疗费1231.89元。于2015年1月22日至2月11日在吉林市中心医院住院治疗20天，住院期间一级护理1天，二级护理19天，花费医疗费39008.26元。于2015年3月24日在吉林市中心医院花费医疗费148.84元，于2015年4月28日在吉林市中心医院花费医疗费148.84元，于2015年6月9日在吉林市中心医院花费医疗费148.84元。原告个人委托吉林博信司法鉴定中心对其伤残程度、二次治疗费用进行鉴定，吉林博信司法鉴定中心于2015年5月5日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人云平，右膝外伤，右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右股骨、胫骨平台骨挫伤，右膝关节积液，右髌骨脱位，右膝副韧带损伤，并行切开复位内固定术。评定拾级残。可行内固定物取出术，其医疗费可按目前医疗费用标准予以支持19500元。花费鉴定费2100元。原告云平户口性质为农业户口。被告刘强先行垫付医疗费7000元。以上事实有原告陈述及舒公交认字[2014]第121101号道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、费用明细、护理证明、医疗费票据等在卷为凭。
本院认为，被告刘强经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼，其行为丧失了对原告诉讼请求的抗辩权。被告刘强系事故车辆驾驶人，其驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，按照交警部门的事故认定，被告刘强承担本起交通事故的全部责任，且因被告刘强驾驶的车辆未投保交强险，故本院对原告云平要求被告刘强承担赔偿责任的主张予以支持。原告主张医疗费40686.67元并提供相应证据，因被告刘强先行垫付的医疗费7000元应予扣除、故本院支持的医疗费数额为33686.67元。原告主张住院伙食补助费2000元，因原告住院治疗21天，原告主张20天的住院伙食补助费系对其自身权利的处分，本院予以认可，故本院予以支持的住院伙食补助费为2000元。原告主张护理费2605.68元，因原告合计住院21天，住院期间一级护理1天，其余均为二级护理，原告按照二级护理主张21天的护理费系对其自身权利的处分，本院予以认可，故本院予以支持的护理费为2605.68元。原告主张误工费12904.32元，因事故发生时原告云平未满十八周岁且未提供其参加工作及因误工减少收入的证据，故本院对原告主张的误工费不予支持。原告主张伤残赔偿金46435.64元，因吉林博信司法鉴定中心于2015年5月5日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人云平，右膝外伤，右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右股骨、胫骨平台骨挫伤，右膝关节积液，右髌骨脱位，右膝副韧带损伤，并行切开复位内固定术。评定拾级残，故本院对原告按照十级伤残主张伤残赔偿金予以认可。原告按照城镇标准主张伤残赔偿金，因其户口性质为农业户口，未提供相应证据证明其在城镇务工或连续居住满一年以上，故本院对其按照城镇标准主张伤残赔偿金不予认可，本院予以支持的伤残赔偿金为21560.24元。原告主张二次治疗费19500元、鉴定费2100元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，本案结合原告伤残等级，酌情支持1000元。原告主张交通费500元，但未提供交通费票据，结合实际情况，本院酌情支持200元。综上，原告云平的损失包括医疗费33686.67元元、护理费2605.68元、伤残赔偿金21560.24元、住院伙食补助费2000元、二次治疗费19500元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、鉴定费2100元，合计82652.59元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强赔偿原告云平医疗费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、二次治疗费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项经济损失合计82652.59元，此款于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告云平的其他诉讼请求。
案件受理费2796元，由被告刘强承担1866元，由原告云平承担930元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 毛金凤
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 宁淑慧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孟笑宇
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2015）鄂孝昌民初字第01109号
原告黄某高。
委托代理人王某，湖北自强律师事务所律师。
委托代理权限：一般代理。
被告周某江。
被告况某敏，系被告周某江的妻子。
原告黄某高与被告周某江、况某敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某高及其委托代理人王绮依法到庭参加了诉讼，被告周某江及被告况某敏经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某高诉称：2014年5月15日，我与被告周某江、况某敏签订了一份《借款协议》。双方在该协议中约定，我借给被告夫妻俩10万元，借款期限为5个月（自2014年5月15日起至2014年10月15日止），月利率为5%。协议同时对逾期利息、违约金等作出了具体约定。之后，我向两被告支付了现金10万元。借款到期后，我多次找两被告催收该笔借款及其利息，但两被告总以种种理由拖延拒绝。两被告的行为已构成违约，按照双方的约定，应依法偿还我方借款、本息及承担违约金、损失等。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金10万元整及支付借款利息（借款期内及逾期的利息计算至本金付清止）并承担违约金3万元和承担原告为实现债权用去的律师费2600元，本案的诉讼费由被告承担。
原告黄某高为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、身份证复印件，拟用于证明原告的主体身份情况及原告诉讼主体适格；
证据二、二被告身份证复印件以及结婚证复印件各一份，拟用于证明两被告的基本情况、主体适格以及两被告系夫妻关系的事实；
证据三、借款协议、收条、银行转账记录，拟用于证明原告与两被告之间的借款关系以及两被告已收到10万元本金的事实；
证据四、湖北省增值税普通发票复印件一份，拟用于证明原告为实现债权支付的律师费用情况；
被告周某江、况某敏经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
两被告未提交任何证据。
因被告周某江、况某敏经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，本院对原告黄某高提交的四份证据做以下认定：
原告黄某高提交的四份证据在内容上和形式上均满足证据的合法性、客观性和关联性要件，能够达到原告此四份证据的证明目的，可以作为本案认定事实的依据。本院予以确认。
经审理查明：原告黄某高经人介绍与两被告相识，双方于2014年5月15日签订了一份借款协议。双方在该借款协议中方约原告借给两被告现金10万元，借款期限为2014年5月15日至2014年10月15日，利率为月息5%且按月支付，超过5天按整月计算，本金于2014年10月15日一次性偿还。如不能按期足够归还借款本息，除对违约部分依照双方约定利率加收逾期利息外，应另行向原告支付全部借款本金30%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的包括律师费、交通费、诉讼费、保全费等所有费用。两被告在该借款协议上签字和捺有手印并将双方的身份证复印件以及结婚证复印件附上作为借款真实的凭证。两被告于当日在内容为“收条，今收到黄某高人民币壹拾万整。即¥100000元”的收条上签字捺印。原告黄某高于第二日通过个人网上银行从中国邮政储蓄银行有限责任公司湖北省孝昌县支行向被告周某江的银行户头转款90000元并于同日给付被告周某江现金10000元。后两被告未按照约定支付当月利息，原告通过各种途径均难以与两被告取得联系；原告为维护自己的权益，花费2600元聘请湖北自强律师事务所律师处理催要借款事宜，亦未果。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力且自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告在签订借款协议后按照双方约定通过银行转账和交付现金的方式提供双方之间约定的借款，原、被告之间的民间借贷行为合法有效，本院予以确认。借款一方当事人到期未返还借款，出借方可以要求其返还借款并支付利息。同时根据法律的相关规定，民间借贷活动中借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；超过年利率36%的，超过部分的利率约定无效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告约定的借款期限为五个月且月息为五分且双方对逾期归还借款约定了远超过年利率24%的违约责任，被告在借款后未能在双方约定的期间内归还借款以及对应利息，故被告周某江以及被告况某敏应按照双方的约定偿还借款及支付对应符合法律规定的利息和承担相应的违约责任。因双方约定的还款利息的年利率为60%（月息5分），根据法律的相关规定，对超过年利率36%的部分无效，即两被告应该按照合同约定支付的价款和利息为115000元（100000元＋100000元36%／年5个月÷12月／年），逾期归还借款所应承担的违约责任金为36000元（100000元24%／年18个月÷12月／年），共计151000元。两被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第四十四条、第一百〇八条、第一百九十六条、第二百〇七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、两被告周某江、况某敏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄某高借款以及利息和对应违约金等其他费用合计151000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由两被告周某江、况某敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的数额及《诉讼费用缴纳办法》第13条第（一）款的规定预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一六年四月十五日
书记员杨凯
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂孝昌民初字第01109号 原告黄志高，男，汉族，1969年2月10日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝感市孝南区，现居住于湖北省孝感市乾坤大道槐荫天地小区。 委托代理人王绮，男，湖北自强律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告周汉江，男，汉族，1979年12月30日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县人。 被告况丽敏，女，汉族，1980年3月9日出生，湖北省孝昌县人，住址同上，系被告周汉江的妻子。 原告黄志高与被告周汉江、况丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄志高及其委托代理人王绮依法到庭参加了诉讼，被告周汉江及被告况丽敏经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志高诉称：2014年5月15日，我与被告周汉江、况丽敏签订了一份《借款协议》。双方在该协议中约定，我借给被告夫妻俩10万元，借款期限为5个月（自2014年5月15日起至2014年10月15日止），月利率为5%。协议同时对逾期利息、违约金等作出了具体约定。之后，我向两被告支付了现金10万元。借款到期后，我多次找两被告催收该笔借款及其利息，但两被告总以种种理由拖延拒绝。两被告的行为已构成违约，按照双方的约定，应依法偿还我方借款、本息及承担违约金、损失等。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金10万元整及支付借款利息（借款期内及逾期的利息计算至本金付清止）并承担违约金3万元和承担原告为实现债权用去的律师费2600元，本案的诉讼费由被告承担。 原告黄志高为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 证据一、身份证复印件，拟用于证明原告的主体身份情况及原告诉讼主体适格； 证据二、二被告身份证复印件以及结婚证复印件各一份，拟用于证明两被告的基本情况、主体适格以及两被告系夫妻关系的事实； 证据三、借款协议、收条、银行转账记录，拟用于证明原告与两被告之间的借款关系以及两被告已收到10万元本金的事实； 证据四、湖北省增值税普通发票复印件一份，拟用于证明原告为实现债权支付的律师费用情况； 被告周汉江、况丽敏经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。 两被告未提交任何证据。 因被告周汉江、况丽敏经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，本院对原告黄志高提交的四份证据做以下认定： 原告黄志高提交的四份证据在内容上和形式上均满足证据的合法性、客观性和关联性要件，能够达到原告此四份证据的证明目的，可以作为本案认定事实的依据。本院予以确认。 经审理查明：原告黄志高经人介绍与两被告相识，双方于2014年5月15日签订了一份借款协议。双方在该借款协议中方约原告借给两被告现金10万元，借款期限为2014年5月15日至2014年10月15日，利率为月息5%且按月支付，超过5天按整月计算，本金于2014年10月15日一次性偿还。如不能按期足够归还借款本息，除对违约部分依照双方约定利率加收逾期利息外，应另行向原告支付全部借款本金30%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的包括律师费、交通费、诉讼费、保全费等所有费用。两被告在该借款协议上签字和捺有手印并将双方的身份证复印件以及结婚证复印件附上作为借款真实的凭证。两被告于当日在内容为“收条，今收到黄志高人民币壹拾万整。即¥100000元”的收条上签字捺印。原告黄志高于第二日通过个人网上银行从中国邮政储蓄银行有限责任公司湖北省孝昌县支行向被告周汉江的银行户头转款90000元并于同日给付被告周汉江现金10000元。后两被告未按照约定支付当月利息，原告通过各种途径均难以与两被告取得联系；原告为维护自己的权益，花费2600元聘请湖北自强律师事务所律师处理催要借款事宜，亦未果。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力且自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告在签订借款协议后按照双方约定通过银行转账和交付现金的方式提供双方之间约定的借款，原、被告之间的民间借贷行为合法有效，本院予以确认。借款一方当事人到期未返还借款，出借方可以要求其返还借款并支付利息。同时根据法律的相关规定，民间借贷活动中借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；超过年利率36%的，超过部分的利率约定无效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告约定的借款期限为五个月且月息为五分且双方对逾期归还借款约定了远超过年利率24%的违约责任，被告在借款后未能在双方约定的期间内归还借款以及对应利息，故被告周汉江以及被告况丽敏应按照双方的约定偿还借款及支付对应符合法律规定的利息和承担相应的违约责任。因双方约定的还款利息的年利率为60%（月息5分），根据法律的相关规定，对超过年利率36%的部分无效，即两被告应该按照合同约定支付的价款和利息为115000元（100000元+100000元×36%/年×5个月÷12月/年），逾期归还借款所应承担的违约责任金为36000元（100000元×24%/年×18个月÷12月/年），共计151000元。两被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第四十四条、第一百〇八条、第一百九十六条、第二百〇七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、两被告周汉江、况丽敏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄志高借款以及利息和对应违约金等其他费用合计151000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，由两被告周汉江、况丽敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的数额及《诉讼费用缴纳办法》第13条第（一）款的规定预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  李文清 二〇一六年四月十五日 书 记 员  杨 凯
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第551-2号
申请执行人刘晶，女，汉族，1983年7月30日出生，住郑州市金水区。
被执行人吴超，男，汉族，1987年11月3日出生，住郑州市中原区。
本院以(2013)中执字第551-1号执行裁定书，于2016年5月10日查封了被执行人吴超名下有位于郑州市金水区燕东路西沈庄路两侧16号楼3单元5层515号房屋（房屋合同号11911944）一套。现本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴超所有的位于郑州市金水区燕东路西沈庄路两侧16号楼3单元5层515号房屋（房屋合同号11911944）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一七年三月二十八日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2013）中执字第551-2号
：
关于申请执行人刘晶申请执行被执行人吴超离婚一案，本院于2016年5月10日查封了被执行人吴超名下有位于郑州市金水区燕东路西沈庄路两侧16号楼3单元5层515号房屋（房屋合同号11911944）一套。现本案债务已经清偿，该房屋应予以解除查封，且该房屋在你单位登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人吴超所有的位于郑州市金水区燕东路西沈庄路两侧16号楼3单元5层515号房屋（房屋合同号11911944）一套的查封。
附：本院（2013）中执字第551-2号执行裁定书1份。
二〇一七年三月二十八日
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00154号
申请执行人郭某某，男，初中文化，住旬邑县底庙镇。
被执行人房某某，男，汉族，小学文化，住旬邑县底庙镇。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人房某某承揽合同纠纷一案中，被执行人自动履行了申请执行人申请的21240元的金钱给付义务，并承担了鉴定费2000元，负担了受理费600元、执行费218元。案件标的款申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2013）旬民初字第00032号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 革
审判员 房峥嵘
审判员 赵 剑
二〇一三年十二月二日
书记员 马 军
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐崇商初字第215号
原告：中国银行股份有限公司××支行，住所地：桐乡
市园林路××号。
负责人：韩某某。
委托代理人：朱某某。
第一被告：桐乡市华鼎电工器材有限公司，住所地：桐
乡市崇福镇联丰村。
法定代表人：孙某某。
第二被告：孙某某，住
桐乡市崇福镇联丰村。
第三被告：李某某，住
桐乡市崇福镇联丰村。
原告中国银行股份有限公司××支行（以下简称中国银
行××支行）诉被告桐乡市华鼎电工器材有限公司、孙某某、
李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月6日受理后，
由金筱明担任审判长，与审判员陈水乔、人民陪审员何达明依
法组成合议庭，于2010年8月11日公开开庭进行了审理。原告
中国银行××支行的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，三被告
经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行××支行诉称：2010年1月7日至2010年6月
28日，原告与第一被告签订了四份借款合同，约定由原告分别于2010年1月8日、2010年1月12日、2010年2月2日、2010年6月
28日向第一被告发放贷款300万元、200万元、200万元、500万
元，借款期限分别到2011年1月6日、2011年1月10日、2011年2
月1日、2011年5月27日，贷款年利率分别为5.5755%、5.5755%
、5.5755%、5.841%，按季结息；同时第一、第二、第三被告
为上述借款提供了最高额抵押，抵押物为房产和土地，并第二
、第三被告为上述借款提供连带保证；原告均已依约向第一被
告发放了贷款，但起诉时，第一被告公司某营状况已经严重恶
化，并停止生产经营，原告认为第一被告的现状已经严重影响
其到期履约能力，根据合同约定及相关法律规定，起诉请求判
决：1、被告桐乡市华鼎电工器材有限公司归还借款本金1200
万元，并支付借款期间的利息21402.25元，支付律师费144200
元；2、被告孙某某、李某某对上述款项承担连带清偿责任；3
、本案的诉讼费用由被告承担。
三被告未答辩。
原告举证：
一、原告与第一被告签订的四份借款合同：“jx桐乡201
0人借021”、“jx桐乡2010人借025”、“jx桐乡2010人借050
”、“jx桐乡2010人借154”及相应的借据四张：0004076、00
04078、0004079、0003104。证明：1、第一被告分别于2010年
1月7日借款300万、2010年1月12日借款200万、2010年2月2日
借款200万、2010年6月28日借款500万，合计借款1200万的事
实；2、证明原告已经如期将借款给付给本案第一被告；3、证
明该四笔借款共计1200万元由第二、第三被告自愿承担连带担保责任的事实；4、1月7日、1月12日、2月2日的三笔借款的利
息是按年利率百分之五点五七五五计算，6月28日的借款利息
按年利率百分之五点八四一计算；
二、第一被告与原告签订的“jx桐乡2010人抵008号”最
高额抵押合同及“桐房他证桐字第000553**号”他项权证，证
明最高额抵押担保的范围是1154万，担保的时间是2010年1月4
日至2011年1月3日，是以第一被告拥有的桐字第00146038、00
146039、00146040厂房，桐国用（2008）第17802号土地为抵
押物并进行抵押了登记；
三、第二、第三被告与原告签订的“jx桐乡2010人抵009
号”最高额抵押合同及“桐房他证桐字第000555**号”他项权
证，证明上述两被告用其拥有的桐字第00143521、00143523、
00143525、00143527、00143529、00143531、00143533号房产
及桐国用（2008）14680、14682、14684、14686、14688、146
90、14692号土地在473万××内为第一被告承担最高额担保，
担保的期间是2010年1月11日到2011年1月10日并进行抵押了登
记；
四、第二、第三被告与原告签订的“jx桐乡2009人个保0
50号”最高额保证合同，证明两被告以个人信用在1300万××
内为第一被告承担连带保证责任；
五、01287829号律师代理费发票一份，证明原告实现债
权的费用为144200元。
三被告未提交证据亦未书面答辩。
经本院审查核实，原告提供的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
结合本院审查核实的证据及庭审中当事人的陈述，本院
确认案件事实如下：2010年1月7日至2010年6月28日，原告与
第一被告签订了四份借款合同，约定原告分别于2010年1月8日
、2010年1月12日、2010年2月2日、2010年6月28日向第一被告
发放贷款300万元、200万元、200万元、500万元，借款期限分
别到2011年1月6日、2011年1月10日、2011年2月1日、2011年5
月27日，贷款年利率分别为5.5755%、5.5755%、5.5755%、5.8
41%，按季结息；同时第一、第二、第三被告为上述借款提供
了最高额抵押，抵押物为房产和土地，第二、第三被告并为上
述借款提供连带保证；原告均已依约向第一被告发放了贷款，
但起诉时，第一被告公司某营状况已经严重恶化，并停止生产
经营，原告认为第一被告的现状已经严重影响其到期履约的能
力，故诉来本院。
本院认为，原告与第一被告的金融借款合同依法成立，
原告已依约履行了给付借款义务，第一被告经营状况已严重恶
化并停产，起诉时借款期限尚未到期，但按照合同约定及我国
相关法律的规定，原告于借款期限届满前起诉请求第一被告归
还借款依法有据；原告主张的利息及罚息符合国家法律规定；
第二、第三被告自愿为第一被告的借款承担连带保证责任，应
在保证范围内为第一被告的借款承担连带保证；原告与第一被
告签订的借款合同中约定律师费用由借款人承担，并原告主张
的律师费符合法律规定，三被告经本院传票传唤拒不到庭参加
诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩及证据的质证，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规
定，判决如下：
一、被告桐乡市华鼎电工器材有限公司于本判决生效之
日起十日内归还原告中国银行股份有限公司××支行1200万元
，并按照合同约定支付利息21402.25及律师费144200元，合计
12165602.25元；
二、被告孙某某、李某某对上述12165602.25元承担连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费94794元、保全费5000元，合计99794元，由
三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 金筱明
审 判 员 陈水乔
人民 陪 审员 何达明
二〇一〇年八月十一日
（代）书记员 李 云
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3093号
原告：包头市普景佳华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人：杨爱华，总经理。
委托代理人：刘红旭，内蒙古恩泰律师事务所律师。
委托代理人：郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师。
被告：武文霞，女，1972年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市普景佳华物业服务有限公司诉被告武文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告包头市普景佳华物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市普景佳华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告包头市普景佳华物业服务有限公司负担。
审判员 阎卿芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2337号
申请执行人周健，男，1969年11月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人江苏九建建设工程有限公司建湖分公司，住所地建湖县高作镇高作村一组。
法定代表人赵荣青，该公司经理。
被执行人江苏九建建设工程有限公司，住所地阜宁县陈集镇沿河路66号。
法定代表人刘士华，该公司董事长。
被执行人赵荣青，男，1967年10月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人秦荣，女，1985年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人周健与被执行人江苏九建建设工程有限公司建湖分公司、江苏九建建设工程有限公司、赵荣青、秦荣民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）苏0925民初4740号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告江苏九建建设工程有限公司建湖分公司偿还原告周健借款本金1000000元及截止2017年1月20日之前的利息145000元，合计1145000元，于2017年1月20日前偿还原告周健借款本金200000元及2017年1月20日之前的利息145000元，合计345000元；其余借款本金800000元及利息（从2017年1月21日起按月利率2%计算），于2017年5月20日前、2017年9月20日前各偿还借款本金400000元（息随本清）。二、如果被告江苏九建建设工程有限公司建湖分公司按期偿还上述借款本金及利息，原告周健对于2017年1月20日之前其余的利息部分及约定的违约金自愿放弃，不再主张；如果被告江苏九建建设工程有限公司建湖分公司有一期未能足额按时偿还借款本金及利息，原告周健可就借款本金1000000元及利息（其中借款本金600000元从2014年10月24日起按月利率2%计算直至借款本息偿还之日止；另借款本金400000元从2015年7月26日起按月利率2%计算直至借款本息偿还之日止）及违约金50000元，扣除签订本调解协议后被告履行的部分一并申请法院强制执行。三、被告江苏九建建设工程有限公司、赵荣青、秦荣对本协议第一项、第二项内容承担连带清偿责任。四、签订本调解协议之日起，原告周健协助被告江苏九建建设工程有限公司建湖分公司、赵荣青、秦荣出售位于建湖县上冈镇风鸣苑2号楼101室门市房，所得售房款用于被告偿还相对应履行期间的借款本息。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理。
本案执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，约定了履行的方式方法、时间节点。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知。上述事实，双方协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，约定了履行的方式方法、时间节点，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4740号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年五月二十四日
书记员 商 璐
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4810号
原告李斯地，男，1950年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告潘新火，男，1979年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李斯地与被告潘新火民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李斯地到庭参加诉讼，被告潘新火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李斯地诉称：被告潘新火因经商之需于2014年10月8日向原告借款人民币20000元；2014年11月1日，被告潘新火又向原告借款人民币15000元；2014年11月20日，被告潘新火再向原告借款人民币5000元；2015年2月17日被告潘新火又向原告借款人民币7600元。以上四笔借款合计人民币47600元，双方口头约定借款月利率2%，没有约定借款期限，并由被告潘新火出具《借条》4份交原告收执。现原告多次向被告催讨，被告至今未还。请求判令被告潘新火立即偿还原告借款人民币47600元及利息（自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告潘新火未作答辩。
经审理查明：被告潘新火因经商之需于2014年10月8日向原告借款人民币20000元，于2014年11月1日向原告借款人民币15000元，于2014年11月20日向原告借款人民币5000元，于2015年2月17日向原告借款人民币7600元；以上四笔借款合计人民币47600元。双方没有约定利率及借款期限，并由被告潘新火出具《借条》4份交原告收执。《借条》①内容：“借条兹潘新火向李斯地借来人民币20000.00元（贰万圆整）此据借款人：潘新火2014年10月8号”；《借条》②内容：“借条兹向李斯地借来人民币5000.00（伍千圆整）此据借款人：潘新火2014.11.20”；《借条》③内容：“借条兹向李斯地借来人民币15000.00（壹万伍千圆整）此据！借款人：潘新火2014年11月1日”；《借条》④内容：“借条兹向李斯地借来人民币7600.00（柒千陆佰圆整）此据！借款人：潘新火2015.2.17日”。借款后，原告经向被告潘新火催讨未果。现原告李斯地持上述《借条》原件4份诉至本院，请求判令被告潘新火偿还上述借款本息。
原告李斯地对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告的身份情况。证据2被告《居民身份证复印件》1份，以此证明被告的身份情况。证据3《借条》4份，以此证明被告潘新火向原告李斯地借款47600元的事实。被告潘新火没有提供证据，也没有到庭质证。
对原告李斯地提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告潘新火未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告李斯地提供的上述证据1、证据2、证据3，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告李斯地与被告潘新火之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告潘新火向原告李斯地借款人民币47600元未还，有其出具的《借条》及原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。原告李斯地请求判令被告潘新火立即偿还借款人民币47600元，符合法律规定，本院依法予以支持。借款没有约定借款期限，也未约定借款利率，原告要求自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算利息，应依法自起诉之日起至本院判决确定的还款之日止按年利率6%计息偿还。被告潘新火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘新火应于本判决生效后十日内偿还原告李斯地人民币47600元及利息（利息自2016年6月14日起至本院判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费990元，减半收取495元，由被告潘新火负担；被告潘新火应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一六年七月二十八日
书记员 洪艳菊
速录员 潘美玲
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初2989号
原告中国建设银行股份有限公司成都第六支行，住所地：成都市童子街2号。
负责人范林，行长。
委托诉讼代理人曾传辉，四川盛豪律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人张桔荣，四川盛豪律师事务所律师。一般授权。
被告陈华春，男，汉族，1977年1月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国建设银行股份有限公司成都第六支行（以下简称建行第六支行）与被告陈华春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行第六支行的委托诉讼代理人张桔荣到庭参加了诉讼，被告陈华春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告建行第六支行于2017年3月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支款本金6930.27元、利息1781.02元、其他费用758.72元（利息及其他费用从2015年3月13日暂计算至2017年2月13日，要求计算至借款还清之日止），合计9470.01元；2、被告向原告承担因其逾期还款和原告为实现债权而产生的全部损失，包括律师费、诉讼费用、保全费、公告费用。
被告陈华春未到庭作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，被告陈华春在网上向原告建行第六支行申请办理信用卡，并于2014年12月27日填写了《信用卡网络申请确认单》一份，被告在该确认单上声明，称本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容并签名予以确认。被告领取了的信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2015年10月7日，陈华春向建行第六支行申请办理了挂失、补卡业务，补办了信用卡。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对原告要求收取被告从2017年1月1日起至全部清偿日止的滞纳金的诉请，本院不予支持。对原告要求被告偿还因信用卡透支产生的本金6930.27元，利息1781.02元，工本费、挂失费、取现手续费和滞纳金758.72元，其中滞纳金655.22元（计算至2016年12月31日止），共计9470.01元（截至2017年2月13日），以及按合同约定的方式计算至实际付清日止的利息及费用（滞纳金除外）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未向本院提供相应的证据证明该笔费用是否实际产生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、陈华春于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都第六支行偿还信用卡欠款本金、费用、滞纳金（计算至2016年12月31日止）、利息，共计9470.01元（截至2017年2月13日），以及按合同约定的方式计算至实际付清日止的利息及费用（滞纳金除外）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第六支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告陈华春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵佳琴
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初535号
原告：石某，农民。
委托代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
被告：张某甲，农民。
原告石某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员李斌适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人胡喆与被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某诉称：石某与张某甲经人介绍相识，1994年农历11月27日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生子张某丙（现已结婚），2004年9月23日生子张某乙（现在宿松县程岭小学读书）。石某与张某甲缺乏了解，草率结婚，婚后亦未建立起良好的夫妻感情，且于××××年××月因婚生子张某丙的结婚彩礼发生争执，后石某为了张某丙的婚礼向其兄姐共借款70000元。石某认为张某甲的行为导致双方的夫妻感情已彻底破裂且无和好的可能，故起诉来院要求：1、依法判决石某、张某甲离婚；2、婚生子张某乙随石某共同生活，抚养费依法分担；3、依法分割共同财产，依法分担共同债务；4、本案的诉讼费由张某甲负担。
张某甲辩称：对石某诉称的双方结婚及婚后生育子女的情况无异议；张某甲与石某婚后没有发生过争吵，且石某并未因张某丙的结婚彩礼向其兄姐借款；张某甲与石某的夫妻感情并未破裂，不同意与石某离婚，请求法院驳回石某的诉讼请求。
石某就其诉讼主张向本院提交的证据如下：
证据一，石某的身份证复印件与张某甲的户籍证明各一份。证明其身份情况，系本案适格的主体。
证据二、持证人为石某的流动人口婚育证明复印件一份。证明石某与�某甲于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。
证据三、未成年婚生子张某乙的户籍证明一份。证明石某与张某甲婚后所生育子女的情况。
张某甲质证认为，对石某所举证据一、证据二、证据三的真实性、关联性、合法性均无异议。
张某甲未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对石某所举证据分析认证如下：
石某所举证据一、证据三具备证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信；证据二中流动人口婚育证明复印件不能证明石某与张某甲系合法的夫妻关系，因国家人口和计划生育委员会不是婚姻关系的证明机关，故该组证据不能达到原告方的证明目的，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：
石某与张某甲经人介绍相识，于1994年11月27日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生子张某丙，2004年9月23日生子张某乙。双方共同生活期间曾因家庭琐事发生过争吵，现石某以其与张某甲之间的夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院要求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。石某主张其与张某甲系合法的夫妻关系而起诉来院要求离婚，但其所举流动人口婚育证明复印件不能证明其与张某甲系合法的夫妻关系，虽张某甲当庭对此证据表示无异议，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，对于涉及身份关系的事实，不适用于自认的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳�原告石某全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一六年五月三日
书 记 员 洪静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用于前款自认的规定。
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终218号
上诉人(原审被告)：深圳市环球力斯康科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路金丰城大厦B座1201A0-4。
法定代表人：林维勃，执行董事。
委托诉讼代理人：黄佳兴，广东卓科律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人深圳市环球力斯康科技有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2300号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市环球力斯康科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络计算机、计算机终端等设备所在地。上诉人住所地在深圳市，被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备也在深圳市，为了更好地查明案件事实，应当将本案移至深圳市罗湖区人民法院审理。再者，确定管辖权主要依据“两便原则”，以及防止原告滥用诉权而规定的“原告就被告”原则。就本案纠纷而言，对于涉案作品具体是如何上传，需要进一步的审查和确认，这种审查和确认在上诉人网络服务器所在地深圳市更为便利。综上，深圳市环球力斯康科技有限公司请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2300号民事裁定书，将本案移送深圳市罗湖区人民法院进行审理。
乐视网（天津）信息技术有限公司未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权纠纷。关于本案管辖法院的确定问题，适用《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”关于侵权行为地的认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，乐视网（天津）信息技术有限公司的住所地位于天津××新区，天津××新区为本案被诉侵权行为的侵权结果发生地，天津市滨海新区人民法院对该案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案乐视网（天津）信息技术有限公司对于具有管辖权的法院享有选择权，因此其选择向侵权结果发生地的人民法院，即天津市滨海新区人民法院起诉不违反法律规定，天津市滨海新区人民法院依法具有对本案的管辖权。原审法院对本案管辖权作出的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人深圳市环球力斯康科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 施小雪
书 记 员 庞 振
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6119号
原告：牛春光。
委托代理人：赵宇，辽宁泰道律师事务所律师。
被告：朱春雨。
原告牛春光诉被告朱春雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的送达地址无法送达被告，现原告不能提供被告在公安部门登记的身份信息和准确的送达地址，应为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告牛春光的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陆绍宇
二〇一七年十一月一日
书记员 刘渐宽
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初6119号原告：牛春光。委托代理人：赵宇，辽宁泰道律师事务所律师。被告：朱春雨。原告牛春光诉被告朱春雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的送达地址无法送达被告，现原告不能提供被告在公安部门登记的身份信息和准确的送达地址，应为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告牛春光的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  陆绍宇二〇一七年十一月一日书记员  刘渐宽
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1863号
原告：毕洪伟，男，1971年1月6日出生，汉族，农民。
被告：刘付勤，男，汉族，农民。
被告：段秋芝，女，汉族，农民，系被告刘付勤之妻。
本院在审理原告毕洪伟与被告刘付勤、段秋芝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告毕洪伟于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕洪伟向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕洪伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕洪伟负担。
审判员 杜 峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 梁国庆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4267号
上诉人（原审被告）：北京金地惠达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长营村京良路北侧80米。
法定代表人：阳侃，董事长。
委托诉讼代理人：陈锐，女，北京金地惠达房地产开发有限公司法务部法务专员。
上诉人（原审原告）：刘明，男，1980年9月27日出生。
委托诉讼代理人：程薇，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄琪，女，1981年2月11日出生。
委托诉讼代理人：程薇，天津全唐律师事务所律师。
上诉人北京金地惠达房地产开发有限公司（以下简称金地惠达公司）和上诉人刘明因与被上诉人黄琪商品房预售合同纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，金地惠达公司于2017年5月9日申请撤回上诉，刘明于2017年5月15日申请撤回上诉。
本院认为，金地惠达公司及刘明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京金地惠达房地产开发有限公司及刘明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费723元，减半收取361.5元，由上诉人北京金地惠达房地产开发有限公司负担180.75元（已交纳）；由上诉人刘明负担180.75元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 珊
审判员 姚 颖
审判员 陈雨菡
二〇一七年五月十五日
书记员 林晓天
吉林省临江市人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执276号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司
被执行人张原铭、孙艳玲、林福春、李云吉、解臣、刘亚芳、黄笑颜
本院在执行申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人张原铭、孙艳玲、林福春、李云吉、解臣、刘亚芳、黄笑颜借款合同一案过程中，申请执行人于2016年6月15日以执行双方当事人已自行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第142号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹晓军
二〇一六年六月十六日
书记员 秦丽南
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0113执1290号
申请人：张春霞，女，1991年11月1日出生，汉族，天津市儿童医院医师，住天津市津南区。
被执行人：金龙，男，1987年5月3日出生，回族，住天津市北辰区。
申请执行人张春霞与被执行人金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4577号民事判决书已经发生法律效力确定的内容，经本院执行已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0113执1290号执行案件执行结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3417号
原告张拥军，男，1974年6月18日出生，汉族。
被告刘庆祝，男，1974年6月13日出生，汉族。
原告张拥军与被告刘庆祝买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月23向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张拥军撤回对被告刘庆祝的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 李爽
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申838号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)成都市青白江区医疗保险事业管理局。住所地：四川省成都市青白江区怡湖西路***号。
法定代表人陈静，局长。
委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人施煜，男，成都市青白江区医疗保险事业管理局工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曾义波，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曾礼杰，男，1992年4月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）商世川，男，1937年6月6日出生，汉族，住四川省青神县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）庄永秀，女，1942年1月14日出生，汉族，住四川省青神县。
原审第三人成都万友人力资源信息咨询有限公司。住所地：四川省成都市青白江区安居路***号。
法定代表人周万友，经理。
再审申请人成都市青白江区医疗保险事业管理局（以下简称青白江区医保局）因曾义波、曾礼杰、商世川、庄永秀（以下简称曾义波等4人）诉该局行政给付一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行终469号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青白江区医保局申请再审称：本案涉及工伤待遇支付应当适用《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）的相关规定，实行补足工伤保险待遇的方式。再审申请人作出的工伤待遇支付行为适用法律正确，程序合法。原一、二审判决适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销原二审判决，维护《中华人民共和国社会保险法》的立法原则和再审申请人的合法权益。
本院认为，经一、二审及本院复查查明的事实，商晓英在上下班途中发生交通事故死亡，被依法认定为工伤。虽其近亲属已通过民事诉讼获得民事赔偿，但并不影响其近亲属依法应享受的工伤保险待遇。本案中，青白江区医保局向曾义波等4人支付工伤保险待遇时，扣减了其在交通事故中获得的民事赔偿，该行为不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定。因此，一审法院判决撤销青白江区医保局于2015年9月10日作出的单位编码为571300的《成都市企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批表》、《成都市因工死亡职工供养直系亲属定期抚恤金审批表》，并责令其重新作出具体行政行为并无不当。二审判决予以维持也是正确的。
综上，青白江区医保局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回成都市青白江区医疗保险事业管理局的再审申请。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周明军
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01306号
原告陈锦凤，公务员。
被告金兰新，退休职工。
原告陈锦凤诉被告金兰新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告陈锦凤，被告金兰新均到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告陈锦凤申请，依法查封被告金兰新所有的位于泗洪县商业步行街及府苑小区13幢3单元306室房屋。本案现已审理终结。
原告陈锦凤诉称，2011年7月5日，被告金兰新因其女婿开发房地产需要资金向原告借款1000000元，约定月利率3%，借期1年，并将本息合计写成借款1360000元。2014年4月19日，被告向原告出具一份还款计划，约定分期还款，但未按约履行。故请求判令被告偿还借款本金1360000元及利息（自2014年4月19日起按年利率20%计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告金兰新辩称，原告所述属实。现同意偿还1360000元，两年内以房屋抵偿。
经审理查明，2011年7月5日，被告金兰新因其女婿开发房地产需要资金向原告借款1000000元，约定月利率3%，借期1年，并将本息合计写成借款1360000元。2014年4月19日，被告向原告出具一份还款计划，约定分期还款，但未按约履行。
另查明，2011年7月5日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6.31%。
上述事实由原告提供的借条、“还款计划”及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告金兰新未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但原告主张按照年利率20%计息，未超出法律保护范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告金兰新偿还原告陈锦凤借款本金1000000元及利息（自2011年7月5日起按照年利率20%计算至实际履行之日止），于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告陈锦凤其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19470元，保全费5000元，合计24470元，由被告金兰新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费19470元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 陈野林
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第294号
原告：钟某某。
被告：张某某。
原告钟某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月22日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参
加诉讼。被告张某某经本院公告传唤期满后无正当理由未到庭
。本院现已审理终结。
原告钟某某诉称：被告张某某分别于2007年9月7日、12
月26日、2008年3月19日、8月24日、10月30日、11月25日分六
次共向原告借款3500000元，双方约定其中2008年8月24日的借
款1000000的利息为月息2.6%，其余借款利息均为2%。上述借
款由被告张某某分别出具了借条。借款后被告未付息。截止20
09年12月31日被告共欠原告利息1400000元。现要求被告张某
某归还借款本金3500000元，支付截止2009年12月31日的利息1
400000元，此后利随本清。
为证明上述事实，原告钟某某举证如下：
被告张某某出具的借条六份，拟证明被告张某某分六次
向原告借款共计3500000元、其中2008年8月24日的借款100000
0元约定月息为2.6%、其余借款约定月息为2%的事实。
被告张某某未作答辩，亦未举证。因被告张某某未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证
的权利。本院认为，原告提供的证据能够证明原告主张的事实
，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
本院认为，原告钟某某与被告张某某之间的民间借贷关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告
主张的借款中，2008年8月24日、11月25日的借款1700000元双
方约定了借款期限，被告应当按照约定的期限返还借款；其余
借款双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内
归还。根据有关法律规定，民间借贷的月利率不准超过中国人
民银行同期流动资金贷款基准利率的4倍，原告主张的其中100
0000元按照月息2.6%计算利息，已超过上述规定，对超出部分
不予保护，利息应按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利
率的4倍计算；另2500000元借款双方约定月息为2%，未超过借
贷事实发生时中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的4倍
，本院予以保护。综上，对原告要求被告还款付息的诉讼请求
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后十五日内归还原告钟某某借款
本金3500000元，并支付相应的利息（利息包括：①借款之日
起至2009年12月31日止的利息1336400元；②2010年1月1日以
后的利息以借款本金2500000元为基数按月利率2%、以借款本金1000000元为基数按月利率2.19%计算至判决确定的履行之日
止）。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46000元，公告费400元，合计46400元。由被
告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏 霞
审 判 员 仇 玉 莉
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年五月七日
书 记 员 谢梦瑶（代）
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00626号
原告戴某。
委托代理人王文俊，江苏公正律师事务所律师。
被告陈某。
原告戴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员肖曙独任审理，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人王文俊，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原、被告双方经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后原告逐渐发现被告没有家庭责任心，竟然不愿分担房屋贷款；并且还强势、霸道，动辄无理取闹。感情不和导致婚后不久双方就分居，直到今日。鉴于双方夫妻感情破裂，就离婚事宜协商无果，故具状请求法院判决：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割。
原告戴某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件1张；
2、商品房买卖合同复印件3张。
被告陈某辩称：我不同意离婚。我们登记结婚时间属实，但没有分居，只是分分合合。我们发生矛盾主要是因为在2014年7月原告突然提出要自己骑车去西藏，对此我不能理解。房贷我也参与还的，只是份额不均等。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后双方常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告戴某遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，虽因生活琐事发生争吵，只要原、被告珍惜夫妻感情、共建美好家庭，原、被告和好仍有可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 肖 曙
二〇一五年五月十一日
书记员 沈莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第634号
原告李明珠，男，汉族。
原告周保香，曾用名周玉英，女，汉族。
二原告共同委托代理人米百楼，山西振坤律师事务所律师，特别授权。
二原告共同委托代理人李京京，山西振坤律师事务所实习律师，一般代理。
被告襄垣县诚信洗煤有限公司，住所地襄垣县侯堡镇东回辕村。
法定代表人王为民，任董事长。
委托代理人潘小玲，女，汉族，系被告职工，特别授权。
原告李明珠、周保香诉被告襄垣县诚信洗煤有限公司（以下简称诚信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明珠、周保香及其委托代理人米百楼、李京京、被告诚信公司委托代理人潘小玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生产所需为由于2014年10月7日至2014年12月10日分四次借原告款208万元，月利率为6%，借款期限分别为6个月。原告依约付款予以履行。然而，借款到期后，被告以暂无款一再拖延。造成原告出借款不能如期收回。为此诉到法院，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款208万元以及还清借款之日止的利息。截止2015年6月9日前的利息124800元，本息共计2204800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告诚信公司辩称，认可借款的事实，对应否支付利息由法院依法认定，不清楚被告现欠原告款数额，被告已停产，没有能力偿还借款，被告负责人正在在外要债，待要回外债就可以偿还原告借款。
本案争议焦点及调查重点为：
一、原被告之间是否存在借贷关系以及借款的具体金额；
二、被告是否应当支付原告本金208万元，是否应当支付利息及利息的计算办法。
二原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同四份及收据四支，证明被告分四次向原告借款208万元，第一次2万元，第二次与第三次均为100万元，第四次6万元，借款期限为6个月，六个月的利率为6%，未预先扣除利息，被告至今未还本金及利息。
2、常住人口登记卡两份，证明二原告是夫妻关系。
被告对二原告证据发表以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，合同中的公章是被告加盖的；对证据2无异议。
被告未出示证据。
本院对原告的证据认证如下：
原告证据1、2来源合法，与本案有关联性，且被告认可，本院予以认可。
原告所举证据经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：
二原告系夫妻关系。原告与被告签订四份借款合同，约定被告于2014年10月7日、2014年11月6两次向原告李明珠分别借款6万元、100万元，于2014年12月10日向原告周保香借款100万元，当日向原告李明珠借款6万元，该四笔款的借款期限均为六个月，借款期限内的利率为6%，四笔借款六个月的利息共计12.48万元，如被告逾期未付原告本金及利息，每逾期一日支付千分之二违约金。原告依约先后向被告提供借款208万元，被告向原告出具收据四支，载明收到该208万元。借款期限届满后，被告未还本付息，二原告向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。被告分四次向二原告借款208万元的事实清楚，证据充分，双方约定的借款期限均已届满，被告没有依约偿还借款，已构成违约，依法应当向二原告履行清偿借款义务。关于借款利率，双方约定六个月的利率为6%，该利率约定合法，予以支持。双方在合同中未约定逾期付款利息，约定了逾期付款违约金，原告未主张违约金，其主张逾期付款利息无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告襄垣县诚信洗煤有限公司于本判决生效后十日内向原告李明珠、周保香清偿借款2080000元并支付利息124800元，两项合计2204800元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24438.4元，由被告襄垣县诚信洗煤有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 郭会岗
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨鑫星
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第634号
原告：高某某，女，1991年6月1日生，汉族.
被告：黄某某，男，1987年9月19日，汉族。
原告高某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月26日以其证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 岳豪远
二〇一五年五月二十六日
书记员 王清锋
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复67号
复议申请人（申请执行人）：任德发，男，1954年3月16日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。
复议申请人（申请执行人）：任伟，男，1983年3月14日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。
申请执行人：王秀珍，女，1933年7月27日出生，汉族，现已死亡。
被执行人：天津四川大酒店有限公司，住所地天津市南开区黄河道中段虹畔大厦东侧楼1-12层。
法定代表人：伍勇，董事长。
被执行人：天津中川投资有限公司，住所地天津市南开区黄河道中段虹畔大厦10层。
法定代表人：伍勇，董事长。
第三人：苏惠芳，女，1963年7月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
复议申请人任德发、任伟不服天津市南开区人民法院（2018）津0104执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市南开区人民法院查明，原告任德发、任伟、王秀珍与被告天津四川大酒店有限公司、天津中川投资有限公司、第三人浩富（天津）酒店管理有限公司合作经营合同纠纷一案，经法院重新审查后作出判决：“一、苏惠凤与被告天津四川大酒店有限公司于2010年8月26日所签《四川小吃城项目合作经营协议书》终止履行；二、本判决生效后十日内，被告天津四川大酒店有限公司支付原告任德发、原告任伟、原告王秀珍违约金40万元；三、本判决生效后十日内，被告天津四川大酒店有限公司赔偿原告任德发、原告任伟、原告王秀珍损失363348.17元；四、本判决生效后十日内，被告天津四川大酒店有限公司退还原告任德发、原告任伟、原告王秀珍启动资金5万元；五、被告天津中川投资有限公司对被告天津四川大酒店有限公司上述二、三、四项承担连带责任；六、驳回原告任德发、原告任伟、原告王秀珍的其他诉讼请求。”天津四川大酒店有限公司不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院。该院审理后判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因二被告未自觉履行判决确定的义务，法院依三原告申请于2015年12月9日立案强制执行，案号为（2015）南执字第2592号。
执行过程中，法院执行到天津中川投资有限公司应得租金287477.65元。后因天津中川投资有限公司申请缴纳电费，法院于2017年1月24日将该款中98163.1元汇入国网天津市电力公司。同日将余款中的63104.85元发予苏惠芳。2017年8月21日又将余款63104.85元发予任德发、63104.85元发予任伟。
另查，天津市河东区人民法院于2015年6月2日作出（2015）东民特字第26号民事判决：一、宣告王秀珍（身份证号）为无民事行为能力人；二、指定苏惠芳（身份证号）为王秀珍的监护人。
再查，天津市公安局红桥分局三条石派出所出具证明，证实王秀珍于2017年2月20日死亡。
天津市南开区人民法院认为，根据相关法律规定，监护人代理被监护人实施民事法律行为。因此在本案中，第三人苏惠芳作为申请执行人王秀珍的监护人代理其领取执行案款符合法律规定。异议人任德发、任伟要求第三人苏惠芳返还执行款的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定：驳回异议人任德发、任伟的异议请求。
任德发、任伟向本院申请复议称，苏惠芳系复议申请人任德发已故妻子的妹妹。在二复议申请人与天津四川大酒店有限公司、天津中川投资有限公司、浩富（天津）酒店管理有限公司合作经营合同纠纷一案，王秀珍作为已故任德发妻子的母亲，一直委托任德发参与诉讼，案件一审、二审、发回重审及发回重审的二审期间，均由任德发代理王秀珍参加诉讼。判决生效后，二复议申请人申请强制执行。2017年春节期间由天津市南开区人民法院扣划一笔执行款项。鉴于苏惠芳起诉二复议申请人继承案件正在天津市河东区人民法院审理，故二复议申请人申请暂缓发放执行款。但苏惠芳在没有事实依据的情形下，将三分之一执行款项领走。二复议申请人认为天津市南开区人民法院发放给苏惠芳执行款的行为存在重大问题。由于被继承人苏惠凤生前债务高达600余万元，执行款项应优先向苏惠凤的债权人进行清偿。因此，天津市南开区人民法院发放给苏惠芳执行款的执行行为，严重侵害了二复议申请人的合法权益，应予纠正。请求撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104执异1号执行裁定，将苏惠芳领取的执行款6.3万余元予以退还。
苏惠芳称，其系申请执行人王秀珍的监护人。由于王秀珍无民事行为能力，本人以王秀珍监护人的身份领取执行款项合理合法。二复议申请人称苏惠凤有大量债务，没有事实依据，而且与本案没有任何关系。领取执行款项是王秀珍应享有的合法权益，请求驳回二复议申请人的复议申请。
本院查明，苏惠芳系申请执行人王秀珍（已故）之女，复议申请人任德发系申请执行人王秀珍之女苏惠凤（已故）之夫。2015年6月2日，天津市河东区人民法院作出（2015）东民特字第26号民事判决：指定苏惠芳（身份证号）为王秀珍的监护人。2017年1月24日，苏惠芳以王秀珍监护人的身份在天津市南开区人民法院领取执行款。2017年2月20日，王秀珍死亡。天津市南开区人民法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，无民事行为能力人的监护人是其法定代理人。申请执行人王秀珍经天津市河东区人民法院判决宣告为无民事行为能力人，并指定苏惠芳为其监护人。天津市南开区人民法院在案件执行过程中，苏惠芳以申请执行人王秀珍监护人的身份在天津市南开区人民法院领取执行款，符合法律规定。二复议申请人要求将申请执行人王秀珍领取的款项返还，没有法律依据，本院不予支持。二复议申请人主张苏惠凤生前债务高达600余万元，执行款项应优先向苏惠凤的债权人进行清偿，于法无据，本院不予支持。天津市南开区人民法院作出的执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人任德发、任伟复议申请，维持天津市南开区人民法院（2018）津0104执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年四月二日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执946号
申请执行人：许建斌，男，1975年12月18日生，汉族,住张家港市。
被执行人：张家港市煜丽达机械有限公司，住江苏省张家港市塘桥镇鹿苑滩里村南林。
法定代表人：宋云飞。
申请执行人许建斌与被执行人张家港煜丽达机械有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出的张劳人仲案字[2015]第1389号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁判：1、确认许建斌与张家港煜丽达机械有限公司自2009年10月至2015年3月存在劳动关系。2、张家港煜丽达机械有限公司应当支付许建斌2014年9月至2015年2月的工资33741元。因张家港煜丽达机械有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人许建斌向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案执行，立案标的为33741元。
执行过程中，经查，被执行人张家港煜丽达机械有限公司已歇业，且无可供执行的财产。另查明，执行中本院依法对被执行人张家港煜丽达机械有限公司的法定代表人宋云飞采取了司法拘留措施，但被执行人仍未能履行义务。经向银行查询，未发现被执行人张家港煜丽达机械有限公司有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张家港煜丽达机械有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发放了限制消费令。本案尚未执行到位33741元及利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人许建斌，要求其向本院提供被执行人张家港煜丽达机械有限公司其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人许建斌享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港煜丽达机械有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人许建斌享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人许建斌履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2015]第1389号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人许建斌发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年五月九日
书记员 徐兴荣
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初546号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人夏海梅，女，1986年12月6日生，汉族，山东省昌邑市人，高中文化，无业，住扬州市邗江区(户籍所在地山东省昌邑市)。因涉嫌妨害公务罪，2017年8月23日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）540号起诉书指控被告人夏海梅犯妨害公务罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人夏海梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日16时许，高邮市公安局蝶园派出所民警都某、董某等人在高邮市海潮路市政府对面东门大沟处依法处置被告人夏海梅醉酒后企图跳河的警情时，被告人夏海梅不听民警劝告，现场用手抽打民警都某、董某脸部，用脚踢现场处警人员。增援民警王某等人到达现场后，依法对被告人夏海梅进行口头传唤，在传唤过程中，被告人夏海梅拒不配合，采用嘴咬民警王某手部、脚踢现场处警人员等方式阻碍民警执行公务。经鉴定，王某的伤势损伤程度已构成轻微伤。被告人夏某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人夏海梅在庭审中亦无异议，并有被害人都某、董某、王某等人的陈述，证人张某2、赵某、黄某、张某1、徐某等人的证言，高邮市公安局制作的检查笔录、伤势照片、鉴定书，出具的身份证明，调取的执法录像视频、人民警察证，被告人基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏海梅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人夏海梅暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。
为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏海梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘思源
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第256号
原告张茂林，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告ＸＸ章，男，住广东省始兴县城南镇。
本院在审理原告张茂林诉被告ＸＸ章民间借贷纠纷一案中，原告张茂林于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张茂林以与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张茂林撤回起诉。
案件受理费326元，由原告负担。
代理审判员 徐友云
二〇一五年六月十一日
书 记 员 邓 雪