重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初2048号
原告：朱逢春，男，生于1976年12月21日，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
被告：吴鹏，男，汉族，生于1970年12月1日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：吴海军，重庆皇嘉律师事务所律师，系一般代理。
被告：谭显平，男，汉族，生于1973年1月9日，住重庆市开州区。
被告：曹龙碧，女，汉族，生于1972年7月18日，户籍地重庆市开州区。
原告朱逢春与被告吴鹏、谭显平、曹龙碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员周学泉担任审判长、与人民陪审员李远光、人民陪审员徐心华组成合议庭，于2017年6月20日第一次公开开庭进行了审理，原告朱逢春及其代理人向中海，被告吴鹏、曹龙碧到庭参加诉讼，被告谭显平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。2017年7月3日，依法由审判员周学泉担任审判长、与人民陪审员唐志松、人民陪审员林作超组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告朱逢春的诉讼请求为：1、请求判令被告谭显平、曹龙碧偿还原告借款本金211200元及利息，利息从借款之日起按照月息两分支付利息至本金还清之日止。2、被告吴鹏对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费元由三被告承担。事实及理由：2015年4月12日谭显平向原告借到现金211200元，约定月息4分，吴鹏自愿承担担保责任，被告谭显平与曹龙碧作为夫妻，本案理应作为夫妻共同债务共同承担责任，由于被告没有支付约定的本金及利息，为维护原告的合法权利，特诉至法院。
被告谭显平的答辩意见如下：1、借款金额不认可，通过银行转账支付的仅有177000元，我们已经归还了68000元。2、原被告之间的利息约定过高，不仅超过了法律规定，并且对我未来还款来说，生活存在负担。
被告曹龙碧答辩意见如下：原告方和我丈夫之间具体的借款过程，我一律不清楚，我听我丈夫说过，曾经向原告方借款了16万元左右，其他条子上面的金额，是累计利息之后算出来，并不是真正的借款金额。
被告吴鹏答辩意见如下：1、双方借款的具体金额不是太清楚。2、原告和被告谭显平之间的借贷关系，是我从中介绍的，但是两人之间的具体借款金额我不清楚。3、担保是事实，但是我当时介绍的时候只有12万，后面利息累起来了，才形成的新的借条。
本院依据原被告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：
被告谭显平通过被告吴鹏介绍，向原告朱逢春借款，陆续向原告朱逢春借款四次，时间及金额分别为2014年6月24日转款11万元，2014年8月30日转款3万元，2014年10月11日转款1000元，2014年10月28日转款3.6万元，共计17.7万元。以上债务，利息均约定为月利率40‰。借款发生后，原告朱逢春与被告谭显平于2015年4月12日进行了结算，并出具了借条一张，借条的主要内容为“借条今借到朱逢春现金211200元大写贰拾壹万壹仟贰佰元正月息4分借款人：谭显平担保人：吴鹏2015.4.12”。被告谭显平于2014年10月24日支付了原告朱逢春6万元，2015年5月12日支付了朱逢春8000元。被告吴鹏在借条上签字。
另查明，被告谭显平、曹龙碧系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告朱逢春主张被告谭显平向其借款211200元，借条一张，转款凭证四份，本案借贷关系合法，有效。且被告谭显平、曹龙碧、吴鹏均到庭承认借款事实，本案债权债务关系明确。
双方主要分歧如下：
一、原被告双方在借款本金具体是多少的？原告方主张，转账4次共计17.7万，又支付了35200元的现金给被告谭显平，所以借款本金应该认定为211200元。被告方主张，仅收到了4次借款，并没有收到35200元的现金，只认可借款本金为17.7万元。综合了全案其他证据后，本院认为，原告方虽然提供了三位证人，但是证人说法矛盾，并且不符合一般的交易习惯，本院不予采信。原告方借出的款项应认定为17.7万元。
二、被告方归还的款项如何认定？2014年10月24日，被告方谭显平向原告方转账了6万元，原告方主张该笔转款是原被告双方的其他的经济往来，被告方主张是该笔借款的还款。本院认为，原告方认可收到了该6万元款项，主张是双方其他的经济往来，但并未向本庭出示其所谓“其他债务”的任何证据，应该作为该笔债务的还款进行认定。
本案中，双方均认可，第四次借款的1000元，被告谭显平已经进行了归还。双方的债务约定的是月利率40‰。原告方在庭审中“当事人最后陈述阶段”，请求本院从借款之日起按照月利率20‰计算双方的利息。截止到2014年10月24日止，第一笔11万元的借款利息为8946.67，第二笔3万元借款利息为1100元，两笔借款共计产生了10046.67（8946.67+1100）元利息，被告谭显平于当日归还原告借款6万元，按照“先息后本”的原则，将10046.67元利息扣除，余下借款本金为90046.67元。2015年5月12日被告谭显平又归还了8000元，按照“先息后本”的原则，应该作为90046.67元为本金的借款2014年10月24日至2015年3月7日的利息进行认定。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。“之规定，原被告双方约定的借款月利率为40‰，系双方真实意思表示。现原告方主张利息按照月利率20‰进行计算，并未违反相关法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告曹龙碧、谭显平共同偿还相应借款及利息的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，被告谭显平、曹龙碧未提供的证据，不能证明案涉借款系被告谭显平的个人债务，亦不能证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。所以，对原告要求被告谭显平、曹龙碧共同承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告吴鹏对被告谭显平的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本庭认为，被告吴鹏的签字为自己真实意思表示，原被告双方对担保一事达成了合意。按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。“之规定，本院认为，原告已经在担保期限届满之内主张了自己的权利，对于原告要求被告吴鹏对被告谭显平的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭显平、曹龙碧在本判决生效后十日内归还原告朱逢春借款本金90046.67元及利息，利息以90046.67为基数，月利率20‰为标准计算从2015年3月8日起至还清借款之日止的利息。
二、由被告谭显平、曹龙碧在本判决生效后十日内归还原告朱逢春借款本金36000元及利息，利息以36000为基数，月利率20‰为标准计算从2014年10月29日起至还清借款之日止的利息。
三、被告吴鹏对被告谭显平、曹龙碧的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告朱逢春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5862元，由被告谭显平、曹龙碧、吴鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周学泉
人民陪审员 唐志松
人民陪审员 林作超
二〇一七年七月二十日
书 记 员 付 凯