河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终331号
上诉人(原审被告)：贾占伟，男，1973年5月14日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：高丽华，女，1976年8月1日出生，回族，住禹州市。系禹州市火龙镇东贾村村民委员会推荐。
被上诉人(原审原告)：王晓培，女，1977年1月14日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：辛占营，河南名人律师事务所律师。
上诉人贾占伟因与被上诉人王晓培民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初5710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾占伟及其委托诉讼代理人高丽华、被上诉人王晓培及其委托诉讼代理人辛占营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾占伟上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，被上诉人所诉的两笔借款不存在借款事实，两张借条是在双方情人关系存续期间，被上诉人威逼胁迫上诉人所打，违背社会公序良俗，人民法院应当认定借条无效。2015年10月20日借条，下边的“到2016年底还完”与2015年12月26日借条明显矛盾，根据常理判断，第一笔借款如果没有归还一分的情况下，被上诉人不可能再出借2015年12月26日的另外一笔。证人王某夫妻以打工为生，家中不可能存放大量现金。王某系被上诉人姐姐，有直接利害关系，所做证言不实。证人吴某证言完全是提前教出来的，不具有客观真实性。
王晓培辩称：第一，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应当维持。一审经过开庭审理，充分听取了原、被告双方的意见，双方证人均当庭作证，事实充分证明上诉人向被上诉人借款40万元，证据确实充分，故依法作出一审判决。第二，上诉人在上诉状中陈述的事实，都是主观臆造，是在拼命赖账。在一审中，上诉人对两份借据的真实性没有意见，承认是其亲手所写，作为一个年富力强、领导一个千余人村庄的党支部书记，有相当高的文化、政策水平，非常清楚所写借据的后果。如果被上诉人不借钱给他，说什么也不会写借据。而且被上诉人借给上诉人钱时，刚好有人在场，否则，被上诉人只能哑巴吃黄连了。所以上诉人背信弃义，上诉书所述情形均没有证据支持，依法应当驳回上诉，维持原判，还被上诉人一个公道。
王晓培向一审法院起诉请求：依法判令被告立即归还借款400000元及支付约定的月利率3%，本到息止。
一审法院认定事实：2015年10月20日，被告贾占伟借原告王晓培现金200000元，贾占伟为王晓培出具借条一份，内容为：“借条今借到王晓培贰拾万圆整（￥200000元）2015年10.20日贾占伟到2016年底还完。”2015年12月26日，被告贾占伟借原告王晓培现金200000元，贾占伟为王晓培出具借条一份，内容为：“借条今借到王晓培现金贰拾万圆整（￥200000元）贾占伟（每还伍仟圆）2015年12月26日。”2017年9月8日原告王晓培起诉来院，要求被告偿还借款400000元及口头约定的月利率3%的利息等情。
一审法院认为，被告借原告款，有其为原告出具的书面借条为证，原被告之间的民间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款本金400000元。原告要求被告给付利息的请求，因无相关证据，不予支持，但被告应给付原告自2017年9月8日起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。判决：本判决生效十日内，被告贾占伟给付原告王晓培借款400000元及自2017年9月8日起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由原告王晓培垫付，被告贾占伟承担，待履行判决义务是一并给付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人贾占伟提交证据：2016年7月至2016年9月，王晓培与贾占伟二人之间的手机通话记录一份，证明二人之间确实存在不正当男女关系，该关系是本案借款的前提，上诉人是在胁迫下打的本案借条。
被上诉人王晓培质证认为，该通话记录发生在一审开庭之前，该证据不是法定新证据，故不能作为二审证据予以使用。该证据最多证明二人之间打过电话，因其不能反映通话内容，故不能实现上诉人的证明目的。
经本院审查，对上述手机通话记录的真实性予以采信，但该证据不能证明上诉人是在胁迫下打的借条，故对证明目的不予采信。
二审中，王晓培未向本院提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点是：涉案两笔共400000元借款是否实际履行。借条是民间借贷关系成立的重要证据，贾占伟向王晓培出具的书面借条后，既没有向公安机关报案，也没有以受欺诈、胁迫等情形向人民法院依法行使撤销权，更没有充分的证据证明贾占伟出具借条的行为违背公序良俗，应当认定贾占伟出具借条的行为符合其真实意思表示。对于现金交付的民间借贷行为是否实际履行，应当根据借贷金额、支付能力、交易习惯和交易金额等进行综合判断。贾占伟作为具有村级财经管理能力的村民组织主要负责人，如果未实际收到借款，却未向王晓培主张交付借款或收回借据，有违常理。原审法院依据借条、当事人陈述、证人证言、借款金额大小等因素，认定本案借款已实际交付，符合法律规定。贾占伟上诉称涉案借款没有实际交付，未能提供充分有效的证据足以推翻书面借条的记载，故贾占伟的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人贾占伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由贾占伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 李 杰
审判员 张 靖
二〇一八年二月二十二日
书记员 邓 威
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口