山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终1848号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张立平，男，汉族，1956年9月1日出生，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：刘勇，北京盈科律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：张立柱，男，汉族，1959年11月19日出生，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：刘勇，北京盈科律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：张念森，男，汉族，1956年3月17日出生，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：刘勇，北京盈科律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：丁斌，男，汉族，1971年9月29日出生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：王军，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：谈晓丽，女，汉族，1976年7月14日出生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：王军，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。
上诉人张立平、张立柱、张念森因与上诉人丁斌、谈晓丽股权转让合同纠纷一案不服青岛市中级人民法院（2014）青民二商初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立平、张立柱、张念森的共同委托诉讼代理人刘勇，上诉人丁斌、谈晓丽的共同委托诉讼代理人王军、张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立平、张立柱、张念森上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项、第三项，依法改判丁斌、谈晓丽向其支付500万元违约金；2.一、二审案件受理费、保全费由丁斌和谈晓丽负担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。1、张立平、张立柱、张念森已经将股权转让给丁斌、谈晓丽已经办理完股权变更登记手续，且已经完成了目标公司现状实物、用地申报及审批材料等文件的交接，丁斌、谈晓丽未按约定支付股权转让款构成违约，一审法院未判决丁斌、谈晓丽支付违约金不当。2、张立平、张立柱、张念森向丁斌、谈晓丽转让的是目标公司股权，并非公司资产，一审法院认定转让公司资产错误。并且，双方签订《股权转让合同书》时，目标公司未取得74.26亩土地使用权，因此该74.26亩土地并不属于目标公司所有。双方交接的是包括涉案近10亩土地在内的用地申报及审批资料，而非土地使用权本身。3、张立平、张立柱、张念森对案外人青岛凯来新厨具有限公司（以下简称凯来新公司）就争议土地办证的情况毫不知情，不存在过错。涉案土地在2006年12月案外人凯来新公司办理土地使用权证之前，目标公司已对涉案土地合法占用并使用。且涉案土地办证指界时，张立平、张立柱、张念森及目标公司并不知悉。4、丁斌、谈晓丽并未因争议土地未交付而遭受损失，一审法院判决张立平、张立柱、张念森承担违约责任并支付100万元违约金不当。依据《股权转让合同书》第三条第3项约定，丁斌、谈晓丽如果办理土地使用权证的话，其应当承担土地出让金等费用，况且丁斌、谈晓丽已经在使用涉案土地。二、一审法院程序违法。丁斌、谈晓丽一审中逾期交纳反诉案件受理费，一审法院不应当对其反诉请求与本诉请求合并审理。一审法院超审限审理。一审法院未就一审案件受理、保全费的分担进行判决。
丁斌、谈晓丽辩称，1、本案双方当事人在《股权转让合同书》第四条明确约定“甲方保证自己转让的股份及财产系自己拥有完全处分权，且就该公司及财产对外无抵押担保、质押、法院查封冻结，并且与任何第三人不存在权属争议”，这是作合同甲方的上诉人张立平等应当承担的责任；2、对于交接的场地74.26亩，在双方交易之前的2006年已被西邻凯来新公司办理土地使用权证，经一审查明已是确定的事实，也就是上诉人张立平等违约的事实；3、通过凯来新公司在办理土地抵押时，也就是2007年1月19日，出具给国土资源局，现存在其土地档案里的《证明》可见，早在本案双方交易之前的2年已发现凯来新公司办理土地使用权证中的约10亩土地位于青岛舜立房地产开发有限公司（以下简称舜立公司）院内，抵押登记时，土地管理部门要求其出《证明》承诺，该土地在转让时优先考虑转让给舜立公司，因此目标公司及股东对此不可能是不知道的，也就是说上诉人张立平等在向丁斌、谈晓丽转让股权时，对于其场地所存在的瑕疵是明知的，其行为是违反诚实信用原则的欺诈行为。4、由被上诉人丁斌与谈晓丽作为股东成立的青岛喜之林家具有限公司自欲使用争议的10亩场地开始，即遭到凯来新公司的多种形式的阻挠及《律师函》通知，随即便通知上诉人张立平等要求其说明并处理，并于2015年5月29日再次书面函告，均没有任何回复。因此在此情况下作为受让方不可能再支付剩余的转让费279万元，其行为系行使法定的履行抗辩权，并非违约，因此不应当承担违约金。
丁斌、谈晓丽上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判张立平、张立柱、张念森支付违约金400万元；2.一、二审诉讼费用由张立平、张立柱、张念森负担。事实和理由：一审法院认定违约事实不清，适用法律不当，酌定违约金数额过低。张立平、张立柱、张念森应保证目标公司资产权属的完整性，且其应当主动查明资产情况并告知，现上诉人在争议土地上购买了全部建材进行建设，但是无法使用，并需要额外承担350万元土地转让款。因此，一审法院判决100万元违约金过低。
张立平、张立柱、张念森辩称，一、本案是股权转让纠纷，向丁斌、谈晓丽转让的是持有的舜立公司股权，而非舜立公司的资产，涉案土地是否被办理产权登记均不影响已将股权转让于丁斌、谈晓丽这一事实，张立平、张立柱、张念森的股权转让行为并未违约。股权转让前舜立公司未取得74.26亩土地使用权，其资产不包括74.26亩土地。张立平、张立柱、张念森仅对74.26亩土地取得相关的材料或手续，因股权并不等价于公司资产，即张立平、张立柱、张念森应向丁斌、谈晓丽交接土地的申报、审批材料，而非土地使用权本身。二、张立平、张立柱、张念森对案外人凯来新公司办理涉案土地的土地使用权一事并不知情，也不存在任何过错，不能据此认定存在违约。舜立公司交纳了土地补偿费并取得对涉案土地用地申报及审批材料后，按照当地政府、土管局等部门的要求，已用院墙将涉案土地合法的界定在自己的厂区内，且该院墙至今仍存在。一审中丁斌、谈晓丽提交了凯来新公司于2007年1月19日出具的证明一份，该份证明是凯来新公司向土管部门出具的，与舜立公司无任何关系。2011年6月，张立平、张立柱、张念森向丁斌、谈晓丽交接的勘测定界图一份，定界图将涉案土地划归到舜立公司使用土地范围内。因定界图是由阜安街道办事处作为行政主管机关指定的勘测机构进行的勘测，这可以说明阜安街道办事处在2011年也认为涉案土地由舜立公司合法占有使用。三、涉案股权转让对价合理。转让时舜立公司有厂房27630平方米，按2013年4月签订《股权转让合同书》时的厂房价格每平方米不低于1000元来计算，仅厂房价值就高达近3000万元，该价值远高于1738万元的股权转让款。从这一角度也可以看出股权转让款并不包含地价。因此张立平、张立柱、张念森也不具备隐瞒土地存在纠纷的主观故意的动机。另，上诉人自股权转让至今仍占有使用涉案土地，是股权转让的受益者，并未遭受任何损失，其主张违约金缺乏事实依据。
张立平、张立柱、张念森向一审法院起诉请求：判令丁斌、谈晓丽向张立平、张立柱、张念森支付279万元股权转让款，并承担500万元违约金。
丁斌、谈晓丽向一审法院反诉请求：一、驳回张立平、张立柱、张念森的诉讼请求；二、扣除未支付股权转让费外，张立平、张立柱、张念森赔偿经济损失70万元并承担违约金500万元；三、诉讼费由张立平、张立柱、张念森承担。
一审法院认定事实：舜立公司成立于2005年8月19日，工商登记材料显示，公司注册资本为1000万元，股东原为张立平、张立柱、张念森，分别出资500万元、400万元、100万元。2013年4月15日，张立平、张立柱、张念森为甲方（股权出让方），丁斌、谈晓丽为乙方（股权受让方）签订股权转让合同书，约定鉴于舜立公司是以甲方货币出资方式于2005年8月19日依法注册成立的公司，公司时注册资金壹仟万人民币。甲方中的张立平占公司股份的50%，系公司的法人代表；张立柱占公司股份40%，系公司股东；张念森占公司股份10%，系公司股东。现张立平、张立柱、张念森自愿同意将自己名下全部股份以及舜立公司的所有资产（含尚未办理土地证的土地及地上所有建筑物）一并转让乙方，公司法定代表人由张立平变更为丁斌。一、转让标的1、将张立平名下的舜立公司50%的股份以及该股份所包含的全部股东权益。该股东权益包括但不限于依附于转让股份的所有现时和潜在的权益，包括舜立公司所拥有的全部动产和不动产、有形和无形资产的50%所代表的利益，上述股权转让至丁斌名下，公司法定代表人由张立平变更为丁斌。同时约定将张立柱名下40%股份及该股份所包含的全部股东权益转让至谈晓丽名下。张念森名下的10%股份及该股份所包含的全部股东权益转让至丁斌名下。二、转让价款，双方商定转让总价款为人民币17380000元（壹仟柒佰叁拾八万元整）该价款包括舜立公司的全部资产（即当前公司所拥有的位于胶州市阜安工业二园的全部土地及地上所有建筑物和设施）；三、转让交接方式及转让款支付方式，1、本协议签订后由乙方向甲方支付定金人民币100万元（壹佰万元），甲方出具由甲方三人共同签字的收款收据。甲方收到乙方定金后，乙方即可派人到公司对公司围墙等设施进行维修、建设，甲方应在十五日内将场地及建筑物清空。2、甲方在收到乙方定金十日后，负责到工商行政管理部门办理股份转让变更登记及法定代表人变更手续事宜，乙方负责提供相关即任股东的身份证明及签字、盖章事宜。股份转让变更需缴纳的税、费由甲方承担。3、甲、乙双方在办理工商登记手续同时，共同派人到现场对现状实物进行交接，包括场地74.26亩、厂房27630平方米（最终以实测面积为准）、场内道路、围墙、大门等。同时甲方还应将青岛舜立房地产开发有限公司的财务及税务报表（自成立至本合同签订之日）及相关的办理土地登记手续、工程开工建设手续的批复文件全部交付给乙方，由双方在交接清单上签字。此后，土地及厂房使用权、进行产权登记时发生的全部费用由乙方承担。4、在工商部门办理完股东、法定代表人变更手续后三日内，乙方再支付甲方人民币480万元，由甲方出具三人共同签字的收款收据。5、剩余款项在甲方办理完工商变更登记（股东、法定代表人正式变更为乙方）之日起六个月内支付给甲方5790000元;一年内将剩余5790000元全部支付甲方。如果乙方任一期不能按约定付款，逾期部分应按同期银行流动资金贷款利率支付利息。同时乙方承诺将设备、产品及原材料为信誉抵押，如不能按约定付款，乙方承担法律责任。四、转让特别约定1、甲方保证自己所转让股份及财产系自己拥有完全处分权，且就该公司及财产对外无抵押、担保、质押、法院查封、冻结，并与任何第三人不存在权属争议。2、本合同生效前，甲方个人以及经营管理青岛舜立房地产开发有限公司期间所发生的一切债权债务全部由甲方承担，甲方承诺本合同生效日前青岛舜立房地产开发有限公司的一切债务由甲方负责清偿，且不对乙方产生任何影响，否则除赔偿乙方损失外还应向乙方支付违约金500万元。3、甲方不得向乙方隐瞒在本合同签订前的一切对外债务、应付款、应缴纳税款、相关罚款以及拖欠工人工资等事宜，经仲裁、法院判决或调解由青岛舜立房地产开发有限公司承担的一切债务，如果转让款尚未全部支付，乙方有权直接从该款项支付，并从应支付给甲方款项中直接扣除；如果转让款已全部支付给甲方后，发生由甲方经营期间所产生债务并由此给乙方造成损失乙方有权向甲方追偿该损失外，甲方还应向乙方支付违约金500万元。五、违约责任。1、本合同签订生效后，非经双方协商一致，任何一方不得单独解除合同，否则除赔偿守约方损失外，还应向守约方支付违约金500万元。2、甲、乙双方应严格履行全面合同义务，否则除赔偿因违约给另一方造成的损失外，还需向守约方支付违约金人民币500万元。六、甲方应向乙方交付的相关办理土地登记手续、开工手续的批复文件及土地征收补偿证明、所有缴费凭证、合同、公司账簿等作为本合同附件（详见清单）。双方还约定其他事项。
2013年5月14日、15日张立平等将青岛舜立公司的公司财务章交给丁斌，由丁建兴代收。2013年5月28日，张念森将青岛舜立公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证、建筑工程设计合同、设计文件审查合格证、建设用地规划许可申请函、项目选址用地意见书、建设用地预审意见、环评报告、散装水泥审批书、发改局项目备案通知、监理合同、土地转让合同、土地勘测定界图、房屋租赁合同、岩土工程勘察报告、建设项目环境影响评估报告、经审核批准的施工图纸等资料交付丁斌、谈晓丽。2013年5月28日，张念森将青岛舜立公司2005年至2013年的财务明细账、现金日记账、银行日记账总账等一宗材料交付丁斌、谈晓丽。
2013年5月17日，张立平、张立柱、张念森与丁斌、谈晓丽办理了工商变更登记手续，变更丁斌、谈晓丽为公司股东，出资额分别为600万元、400万元，持股比例为60%、40%。
丁斌、谈晓丽尚有279万元的股权转让款尚未支付。
张立平、张立柱、张念森提交的与丁斌、谈晓丽交接材料显示，2004年11月4日青岛舜立房地产开发有限公司（乙方）与胶州市阜安街道办事处（甲方）签订合同，约定甲方出让给乙方土地位于胶州市阜安第二工业园内，土地总面积133.3亩（以实测为准）甲方出让给乙方土地补偿费价格每亩6000元，补偿费总价为80万元整，办理国有土地的其他费用由乙方负责缴纳，甲方协助办理，土地使用年限为50年，合同还约定其他事项。
2005年10月21日，胶州市阜安街道办事处下发阜办发（2005）49号文件，就阜安街道办事处关于办理青岛舜立科技创业中心建设用地规划许可的申请，内容为，市建设局：青岛舜立科技创业中心是阜安办事处阜安工业园二期落户的项目，由青岛舜立房地产开发有限公司同山东科技大学联合创办，属科研成果直接产品转成型科技企业。占地总面积51216平方米，属建设用地，建筑面积41485平方米，建筑容积率0.81，建筑密度34%，绿化率14%。现函请办理青岛舜立科技创业中心建设用地规划许可证。
2006年4月19日，胶州市城乡建设局出具建设项目选址意见书，载明建设单位拟选址位置为马店镇大铺村北，用地面积51216平方米建筑面积41485平方米，建设项目名称为车间、办公楼。2006年4月11日胶州市国土资源局就青岛舜立房地产开发有限公司项目用地预审申请，出具关于青岛舜立房地产开发有限公司项目用地初审意见，内容为该项目用地符合国家产业政策，其用地标准和总规划符合有关规定，该项目所占耕地事项委托补充方式进行占补平衡，资金有保障。该项目拟选址在胶州马店镇大铺村北，按工艺布置要求拟占地51216平方米，全部是基本农田，需调整土地利用总体规划并列入2006年度农转用计划指标后，依法办理用地报批手续。
2006年8月14日胶州市发展和改革局下发胶发改厅字（2006）58号关于青岛舜立科技创业中心项目备案通知的文件，同意对青岛舜立科技创业中心项目进行备案。
2006年7月12日胶州市环境保护局下发胶环管字2006第77号文件，对青岛舜立科技创业中心建设项目环境影响报告进行批复。
2005年9月21日，青岛舜立房地产开发公司交付土地款80万元，2007年12月29日缴纳耕地占用税266268元。
凯来新公司2006年12月办理位于胶州市马店镇大铺村胶国用2006字第7-43号土地使用权证，使用权面积59486.1平方米。2007年1月19日，凯来新公司出具证明，内容为根据017456273号国有土地使用证批准、地号为1-7-48-19，我公司现有土地面积为59486.1平米，一部分是我公司目前使用，面积53127.5平米，另外一部分是沿我公司东围墙向东延伸，北部东移23.17米，南部东移26.84米，共6358.6平米，现为青岛舜利科技有限公司所占有，我公司保证：2007年在向中国建设银行抵押贷款期间，我公司不在此块土地上建设厂房或者其他建筑物，如我公司出售或者转让此块土地，我公司在相同条件下优先考虑出售或者转让青岛舜利科技有限公司。
经现场实地勘验，争议土地上张立平、张立柱、张念森已经建成仓库，丁斌、谈晓丽尚未办理土地的土地使用权证，丁斌、谈晓丽代理人称尚未办理争议土地使用权证的原因不明。张立平、张立柱、张念森称股权转让合同书中约定的土地面积就是现厂区院内面积，部分土地由凯来新公司办理土地使用权证也是在股权转让后得知，因股权转让合同书约定为现状交接，张立平、张立柱、张念森不应承担责任。丁斌、谈晓丽称70万元损失的计算方式为，因张立平、张立柱、张念森违约，需向青岛凯来新厨具公司支付350万元的土地转让款，该款项扣除剩余股权转让款后张立平、张立柱、张念森尚应支付丁斌、谈晓丽70万元，同时应赔偿500万元损失，对于损失未提交证据证实。
一审法院对凯来新公司进行了调查，该公司工作人员称2003、2004年左右凯来新公司建设东侧院墙时，因故在土地部门核准的范围以西20余米，造成现实际占用面积比核发的土地使用权证土地范围少，现约十亩土地被相邻青岛喜之林家具公司占用，已经建成仓库，凯来新公司在喜之林公司施工时曾多次提出异议，凯来新公司也曾到土地等相关部门反映。现凯来新公司考虑收回土地或将土地出售喜之林公司，出售价格为350至400万之间。
2014年10月22日，张立平、张立柱、张念森起诉丁斌、谈晓丽，要求支付剩余股权转让款并支付违约金。
一审法院认为：双方当事人之间签订了股权转让合同书，张立平、张立柱、张念森以丁斌、谈晓丽应支付剩余股权转让款为由，提起诉讼，本案应为股权转让纠纷。当事人双方签订的股权转让合同书合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。张立平、张立柱、张念森已将相应股权转让给被告，双方办理了股权转让手续，丁斌、谈晓丽应按双方约定的金额支付剩余股权转让款。双方约定股权转让总价款为1738万元，丁斌、谈晓丽尚欠279万元没有支付，其负有向张立平、张立柱、张念森支付该款项的责任。
本案的焦点是对张立平、张立柱、张念森应承担责任的认定，根据涉案合同约定，张立平、张立柱、张念森交付丁斌、谈晓丽土地应为场地74.26亩、厂房27630平方米（最终以实测为准），故张立平、张立柱、张念森应向丁斌、谈晓丽交付交接时厂区院内的土地，现厂区内部分土地实际的使用权人为案外人凯来新公司，张立平、张立柱、张念森应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案当事人约定违约金为500万元金过分高于造成的损失的，张立平、张立柱、张念森在本案审理期间，申请予以减少，一审法院予以支持。对于张立平、张立柱、张念森应承担违约金的数额，一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。对于张立平、张立柱、张念森应承担责任的具体数额，主要考虑以下几个方面的事实，首先股权转让合同书约定股权转让总价款为1738万元，转让股权对应的青岛舜立房地产有限公司注册资本为1000万元，同时转让公司主要资产包括了土地74.26亩、厂房27630平方米，张立平、张立柱、张念森主张其中约有10亩土地为案外人青岛凯来新公司拥有土地使用权，但相对于舜立公司注册资本及主要资产而言，违约数额较小。其次，对于张立平、张立柱、张念森交付的厂区内，有部分土地使用权由案外人享有，在签订股权转让合同书时，当事人双方均无证据证实双方对此明知。综合考虑双方合同约定，张立平、张立柱、张念森的过错程度、违约的比例等相关因素，根据公平原则和诚实信用原则，张立平、张立柱、张念森应承担双方约定500万元违约金的20%，即100万元为宜。
张立平、张立柱、张念森认为丁斌、谈晓丽迟延支付股权转让款，要求其承担500万元违约金的主张，因张立平、张立柱、张念森没有按照合同约定交付土地，丁斌、谈晓丽因此享有抗辩权，其未支付剩余股权转让款并不构成违约，张立平、张立柱、张念森该主张不能成立。但丁斌、谈晓丽应自张立平、张立柱、张念森起诉之日承担未履行债务部分的利息损失，丁斌、谈晓丽未支付股权转让款金额为279万元，扣除张立平、张立柱、张念森应支付的违约金100万元，丁斌、谈晓丽未履行债务应为179万元，丁斌、谈晓丽应承担本金179万元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第一百一十九条、一百三十四条之规定，一审法院判决：一、丁斌、谈晓丽于判决生效之日起十日内，支付张立平、张立柱、张念森股权转让款人民币279万元；二、张立平、张立柱、张念森于判决生效之日起十日内支付丁斌、谈晓丽违约金人民币100万元；三、丁斌、谈晓丽于判决生效之日起十日内，支付张立平、张立柱、张念森本金179万元自2014年10月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失；如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回张立平、张立柱、张念森其他诉讼请求；五、驳回丁斌、谈晓丽的其他反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、张立平、张立柱、张念森交付的目标公司资产是否存在瑕疵，是否构成违约以及其能否主张违约金；二、一审法院酌定的违约金是否恰当。
一、对于张立平、张立柱、张念森交付的目标公司资产是否存在瑕疵，是否构成违约以及其能否主张违约金的问题。本院认为，依据双方当事人签订的《股权转让合同书》第二条转让价款约定，双方商定转让总价款为人民币1738万元，该价款包括舜立公司的全部资产，即当前公司所拥有的位于胶州市阜安工业二园的全部土地及地上所有建筑物和设施；第四条约定，张立平、张立柱、张念森保证自己所转让股份及财产系自己拥有完全处分权，且目标公司及财产对外无抵押、担保、质押、法院查封、冻结，并与任何第三人不存在权属争议。根据已查明事实，目标公司占有的10亩土地在涉案股权转让协议签订之前，已被案外人凯来新公司办理了土地使用权证书。上述事实影响了丁斌、谈晓丽取得该10亩土地的国有土地使用权的期待利益，并且即使目标公司现在为厂区土地办理国有土地使用权证也无法按照股权转让协议签订时的价格取得该10亩土地的国有土地使用权，故直接导致目标公司资产缩水。因此，张立平、张立柱、张念森违反了合同约定，未全面履行交付目标公司资产的义务，构成违约，其无权主张违约金。张立平、张立柱、张念森的上诉理由不成立。
二、对于一审法院酌定的违约金是否恰当的问题。本院认为，根据双方签订的《股权转让合同书》第三条第五项约定，剩余款项在张立平、张立柱、张念森办理完工商变更登记（股东、法定代表人正式变更为丁斌、谈晓丽）之日起六个月内支付579万元;一年内将剩余579万元全部支付完毕。因此，双方未约定如果张立平、张立柱、张念森交付的公司股权或资产存在瑕疵，则丁斌、谈晓丽有权不予支付剩余股权转让款。故丁斌、谈晓丽逾期支付剩余股权转让款亦构成违约。因张立平、张立柱、张念森所交付的公司资产亦有瑕疵，则本院认为，双方的违约责任相互抵销，双方均不存在向对方支付违约金的问题。
如前文所述，张立平、张立柱、张念森交付的目标公司所占土地存在10亩土地已被他人办理土地使用权的事实，因此其交付的目标公司资产存在瑕疵。丁斌、谈晓丽一审亦主张对于剩余股权转让款不予支付的主张，即提出折减股权转让价款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，故本院认为对其应付股权转让款应当予以减少。但丁斌、谈晓丽对于无法交付的10亩土地的国有土地使用权如何作价未提交证据予以证明，且至今并未向案外人实际支付该10亩土地的国有土地使用权转让款，因此一审法院经综合考量,酌定自股权转让价款内扣减100万元并无不当。
综上，一审法院裁判结果正确，上诉人张立平、张立柱、张念森和上诉人丁斌、谈晓丽的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计77600元，由上诉人张立平、张立柱、张念森负担46800元，由丁斌、谈晓丽负担30800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱华
代理审判员 魏 群
代理审判员 尹哲璇
二〇一六年十月九日
书 记 员 周涵宇