湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第917号
原告朱柏松。
原告朱仲良。
原告朱春夫。
原告谭杰东。
四原告委托代理人秦佩舜，双峰县和森法律服务所法律工作者。
被告龙济凡。
被告苏良，系被告龙济凡长子。
被告苏泉，系被告龙济凡次子。
原告朱柏松、朱仲良、朱春夫、谭杰东与被告龙济凡、苏良、苏泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月29日受理，依法由审判员赵新国担任审判长，与人民陪审员彭能娅、杨庆明组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，书记员李妙担任记录，四原告的委托代理人秦佩舜到庭参加了诉讼，被告龙济凡、苏良、苏泉经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、个案廉政监督卡等应诉文书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，2012年4月，洪山殿镇油铺村的苏预春喊四原告等人到四川省成都市卑县有爱镇替苏先桂（系被告龙济凡之夫）承包的四川路桥公司的一段公路桥上搞建筑施工。原告朱柏松任小组长，点工与包工相结合，先口头讲好两个月后付工资，按月结算，工人可以从包工头苏先桂处支钱用，伙食吃原告自己的，吃多少算多少。但直到2012年11月7日，原告朱柏松结算时，还有部分工资未付，扣除有关费用后，苏先桂尚欠原告朱柏松劳务工资13136元，欠原告朱仲良劳务工资6957元，欠原告朱春夫劳务工资7462元，欠原告谭杰东劳务工资3445元。去年年底至今年上半年四原告去苏先桂家催讨均没有结果。2013年10月19日晚，包工头苏先桂不幸患病去世，得知消息后，四原告于10月20日去找三被告催讨，三被告不讲理，要原告找苏先桂的尸体要钱。欠债还钱天经地义，况且包工头苏先桂挣下了巨大的物质财富，根据法律规定，四原告的工资理应由作为遗产继承人的三被告偿付。为了维护原告的合法利益，不使四原告的血汗钱付之东流，特向法院提起诉讼，请求判决：1、由三被告支付四原告劳务工资共31000元（其中原告朱柏松13136元，原告朱仲良6957元，原告朱春夫7462元，原告谭杰东3445元）；2、由三被告承担本案诉讼费用。
四原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，提交了如下证据：
1、四原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告龙济凡、苏泉的户籍证明及被告苏良常住人口基本信息资料，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、苏先桂的户籍证明及三被告的户籍信息资料，用以证明三被告与苏先桂的亲属关系；
4、苏先桂签名确认的工资、工日结算单二份，用以证明原告为包工头苏先桂提供劳务的事实；
5、原告朱柏松出具的落款时间为2012年11月7日的结算单一份，用以证明苏先桂所欠四原告劳务工资的金额；
6、原告委托代理人对被告苏良的询问记录一份，用以证明原告朱柏松等人为苏先桂提供劳务、苏先桂所欠四原告劳务工资31000元及苏先桂病逝后，原告等人上门讨要欠款的事实；
7、原告委托代理人对证人苏先凤（洪山殿镇油铺村村支部书记，系苏先桂之兄）的调查记录一份，用以证明三被告下落不明的事实，及苏先桂的财产和负债情况，其中欠原告等人的劳务工资为31000元的事实；
8、诉讼费及公告费用票据，用以证明原告开支相关诉讼费用的情况。
被告龙济凡、苏良、苏泉未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
结合当事人庭审期间的陈述，对当事人提交的证据作出如下分析认定：原告提交的证据来源合法，且证据之间能相互印证，形成完整的证据链，上述证据能客观真实地反映其主张的案件事实，达到原告的证明内容和目的，故本院予以采信。
综合当事人的举证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：
被告龙济凡之夫苏先桂（系被告苏良、苏泉之父）在四川省成都市卑县有爱镇承包了一段公路工程，2012年4月，原告朱柏松、朱仲良、朱春夫、谭杰东等人经苏预春（系苏先桂堂弟）介绍到苏先桂承包的建筑工地上打工。四原告的具体工作为浇灌公路桥水泥立柱和横梁，工资计算方式为点工（日工资）与包工（按浇灌水泥的立方计算）相结合，工资均由在工地上带组的原告朱柏松负责与苏先桂进行结算，由苏先桂对原告朱柏松登记的工日及工资签名确认后支付。由于四原告在工地上做工的时间长短不一，2012年11月7日，经原告朱柏松结算，苏先桂分别欠原告朱柏松工资32398.8元、朱仲良工资6957元、朱春夫工资7462元、谭杰东工资3445元，此次结算后，苏先桂仅支付了原告朱柏松部分工资报酬，至今共计尚欠四原告工资31000元，其中原告朱柏松13136元、朱仲良6957元、朱春夫7462元、谭杰东3445元。此后，四原告到苏先桂家里催讨过欠款，但由于苏先桂在外而未果。2013年10月19日，苏先桂因病突然去世，次日，四原告得知消息后即到被告家里讨要欠款，但因被告家为操办丧事，对四原告讨要欠款的要求未作出明确答复。2013年10月26日和2014年1月27日，四原告的委托代理人秦佩舜就苏先桂欠款一事分别对被告苏良和苏良的伯父苏先凤（系洪山殿镇油铺村村支部书记）进行了询问调查，对苏先桂共计欠原告朱柏松四人的工资报酬31000元的事实，苏良及其伯父苏先凤均予以了证实，同时，被告苏良表示对原告朱柏松等人的工资，在其了解其父亲苏先桂生前所欠债务数目的情况下，愿意在其经济承受能力范围内予以偿付。之后，被告龙济凡、苏良、苏泉分别外出，下落不明。2013年10月29日，原告朱柏松、朱仲良、朱春夫、谭杰东向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，2004年，被告龙济凡之夫苏先桂与其兄苏先凤共同兴建了七弄三层住房一栋，诉讼期间，被告苏良、苏泉对其父亲苏先桂的遗产未表示放弃继承。
本案争议的焦点是：被告龙济凡、苏良、苏泉对原告朱柏松、朱仲良、朱春夫、谭杰东主张的工资报酬是否应承担偿还责任。
本院认为，原告朱柏松四人在被告龙济凡之夫苏先桂所承包的建筑工地上务工，双方形成关系，原告朱柏松四人付出了劳动，苏先桂应当支付劳动报酬，事后，经在工地上带组的原告朱柏松结算，苏先桂尚欠原告四人的工资报酬未予支付。对上述事实，原告方提交了苏先桂签字确认的工资工日结算单和原告朱柏松出具的结算单，及原告委托代理人对被告苏良和证人苏先凤的询问调查笔录予以证实，故原告朱柏松四人与被告龙济凡之夫苏先桂之间形成关系；现苏先桂病逝，苏先桂生前所产生的债务，发生在被告龙济凡与苏先桂婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告龙济凡对原告四人主张的工资报酬应当承担连带清偿责任；本案中，苏先桂身故后遗有房产，在继承发生后，被告苏良、苏泉对其父亲苏先桂的遗产未明示放弃继承，应视为被告苏良、苏泉接受继承，故被告苏良、苏泉应以继承苏先桂遗产的价值限额对原告方主张的债务承担清偿责任；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告朱柏松工资13136元、朱仲良工资6957元、朱春夫工资7462元、谭杰东工资3445元，共计31000元，由被告龙济凡、苏良、苏泉在继承苏先桂遗产的价值限额内承担清偿责任，被告龙济凡对前述债务承担连带清偿责任。
上述款项限义务人在本判决生效后十日内自觉履行，如果未按本判决指定的期间给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费571元，合计1071元，由被告龙济凡、苏良、苏泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 杨庆明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。