安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00422号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙成矿。2011年12月因犯盗窃罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金五千元，2013年7月30日刑满释放。2013年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月28日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人夏祥宏。2010年12月因犯盗窃罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金六千元，2013年3月1日刑满释放。2013年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月28日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人江新有。2010年7月因犯盗窃罪被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2013年7月30日刑满释放。2013年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留（2013年11月15日被上海市公安局闸北分局抓获后临时羁押于上海市闸北区看守所），同年11月28日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
原审被告人席某某，男。2013年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月28日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人夏祥宏、孙成矿、江新有、席某某犯盗窃罪一案，于2014年10月9日作出（2014）瑶刑初字第00545号刑事判决。宣判后，原审被告人孙成矿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：自2013年8月至2013年10月，被告人夏祥宏、孙成矿、江新有、席某某时分时合，采用撬窗或翻窗入室等手段，分别在合肥市瑶海区、新站区、肥东县及江苏省昆山市等地实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2013年8月中旬，被告人夏祥宏单独或伙同被告人孙成矿、席某某，共七次至合肥市瑶海区，撬窗进入被害人侯某某作为仓库的室内，盗取绿宝牌电线及电缆线。经鉴定，被盗电线及电缆线总价值11093元。其中孙成矿参与五次，价值7925元，席某某参与二次，价值3170元。
2、2013年8、9月份的一天，被告人夏祥宏、孙成矿、江新有至合肥市新站区帝豪星港湾别墅，撬窗进入室内，抽取墙内约28卷电线（经鉴定价值3810元）。
3、2013年9月份的一天傍晚，被告人夏祥宏、孙成矿、席某某至肥东县东方花园小区，撬窗进入被害人刘某家中，盗取一台台式电脑及音响（经鉴定价值289元），一台佳能牌数码相机（经鉴定价值1040元）、二条芙蓉王硬黄香烟（经鉴定价值460元）、二条芙蓉王硬蓝香烟（经鉴定价值700元）、一条硬盒中华香烟（经鉴定价值450元）、七包苏烟（经鉴定价值315元）、一条黄金叶满堂香烟（经鉴定价值100元）、一辆新源牌电动车（经鉴定价值1584元）。案发后，公安机关已追回被盗的台式电脑，并返还被害人。
4、2013年9月16日上午，被告人夏祥宏、席某某至肥东县医院青春大楼回迁楼，翻窗进入被害人湛某某家中，盗取一台戴尔笔记本电脑（经鉴定价值1840元）、一条银质项链（无法估价）等物品。案发后，公安机关已追回被盗的物品，并返还被害人。
5、2013年9月18日左右的一天晚上，被告人夏祥宏、孙成矿至本市新站区帝豪星港湾西，撬窗进入被害人何某某家中，盗取现金200元、一台联想牌笔记本电脑、一台平板电脑、一条项链（均无法估价）等物品。
6、2013年10月3日下午，被告人夏祥宏、孙成矿至肥东县共和花园8幢，翻窗进入被害人徐某某家中，盗取现金1600元、一部索尼牌数码相机（经鉴定价值935元）、一个银手镯（无法估价），一个玉坠（无法估价）、一条银白色的项链等物品。
7、2013年10月8日的晚上，被告人夏祥宏、孙成矿、席某某至合肥市新站区帝豪星港湾西，撬门进入被害人任某某家中，盗取现金1800元、一台华硕牌笔记本电脑（经鉴定价值1450元）、一条黄金项链（无法估价）等物品。案发后，公安机关已追回被盗的华硕牌笔记本电脑，并返还被害人。
8、2013年10月10日下午，被告人夏祥宏、孙成矿、席某某至肥东县共和花园小区，撬窗进入被害人王某家中，盗取现金400元、一台笔记本电脑、一部数码相机（均无法估价）等物品。
9、2013年10月份的一天晚上，被告人夏祥宏、孙成矿、席某某至肥东县和平花园小区，撬窗进入被害人杜某某家，盗取一部海鸥相机（无法估价），一台尼康牌数码相机（经鉴定价值877元）、一个电脑包、一个水晶手链（无法估价）、一个棕色钱包等物品。后三被告人撬窗进入隔壁被害人许某家，盗取一个黄金手链及一台平板电脑（无法估价）等物品。案发后，海鸥相机已追回。
10、2013年10月22日傍晚，被告人夏祥宏、孙成矿、江新有至江苏省昆山市金色港湾小区，撬窗进入被害人林某某家中，盗取20000元人民币、6000元台币（折合人民币1200元）、一块劳力士牌手表（经鉴定价值31288元）、一个LV钱包（经鉴定价值4440元）、一个GUCCI钱包（经鉴定价值423元）、一部松下数码相机（经鉴定价值975元），一个苹果牌外接光驱（经鉴定价值529元），一个生肖纪念银条（经鉴定价值200元），一条CD牌项链（无法估价）、一条钛合金项链（无法估价）等物品。案发后，公安机关已追回被盗的人民币13400元、台币6000元、松下数码相机、苹果牌外接光驱、生肖纪念银条等物品，并返还被害人。
被告人夏祥宏、孙成矿、江新有在江苏省昆山市作案后连夜返回合肥市，23日8时许，公安机关在合肥市瑶海区滁州路翔波宾馆8305房间抓获被告人夏祥宏、孙成矿。同年11月5日，被告人席某某被公安机关抓获，11月14日23时55分许，被告人江新有在上海市闸北区被当地公安机关抓获，并于11月15日被临时羁押于上海市闸北区看守所。
原判认定上述事实的证据有房屋租赁合同、现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认作案现场照片、辨认笔录、价格鉴定意见书、法医物证鉴定书、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息、归案经过、前科材料、情况说明、中国银行外汇牌价、被害人候某某、林某某、张某某、刘某、王某、秦某某、徐某某、湛某某、任某某、许某、杜某某、何某某的陈述、证人冷某、莫某某的证言、被告人夏祥宏、孙成矿、江新有、席某某的供述等。
原审法院认为：被告人夏祥宏、孙成矿、江新有、席某某以非法占有为目的，采用翻窗、撬窗入室等手段，入户盗窃被害人财物，其中被告人夏祥宏盗窃16次，共计价值人民币87998元，被告人孙成矿盗窃13次，共计价值人民币82990元，被告人江新有盗窃2次，共计价值人民币62865元，均属数额巨大，被告人席某某盗窃7次，共计价值人民币14475元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，四被告人相互配合，均积极实施犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按各被告人所参与的犯罪处罚。被告人夏祥宏、孙成矿、江新有曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。四被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。但四被告人入户盗窃，被告人夏祥宏、孙成矿、席某某多次盗窃，犯罪数额达到较大以上，被告人夏祥宏、孙成矿、江新有流窜作案，并采取破坏性手段盗窃，均可酌情从重处罚。被告人江新有被外地公安机关抓获先行羁押的时间，应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人夏祥宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币十五万元；二、被告人孙成矿犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金人民币十四万元；三、被告人江新有犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币十二万元；四、被告人席某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二万元；五、对四被告人犯罪所得没有追缴的部分，继续予以追缴。
原审被告人孙成矿上诉提出：夏祥宏是犯罪的组织者、领导者，他负责分配任务，并带领其他三人实施盗窃。其只是参与犯罪，并未组织领导犯罪；庭审中其自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现。综上，请求二审法院依法改判其六年以下有期徒刑。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人孙成矿提出其在盗窃过程仅是参与者并非领导者之上诉理由。经查，夏祥宏、孙成矿、江新有、席某某的供述，均能证实四人在各自所参与的盗窃中相互配合，或提议盗窃，或翻窗、撬窗入室盗窃，或积极实施盗窃，盗窃后平均分赃，所起作用相当。上诉人孙成矿的上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为：上诉人孙成矿、原审被告人夏祥宏、江新有、席某某以非法占有为目的，采用翻窗、撬窗入室等手段，入户盗窃被害人财物，其中上诉人孙成矿盗窃13次，共计价值人民币82990元，原审被告人夏祥宏盗窃16次，共计价值人民币87998元，原审被告人江新有盗窃2次，共计价值人民币62865元，均属数额巨大，原审被告人席某某盗窃7次，共计价值人民币14475元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人孙成矿、原审被告人夏祥宏、江新有、席某某相互配合，均积极实施犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按各自所参与的犯罪处罚。上诉人孙成矿、原审被告人夏祥宏、江新有曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。上诉人孙成矿、原审被告人夏祥宏、江新有归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。但上诉人孙成矿、原审被告人夏祥宏、江新有、席某某入户盗窃，上诉人孙成矿、原审被告人夏祥宏、席某某多次盗窃，犯罪数额达到较大以上，上诉人孙成矿、原审被告人夏祥宏、江新有流窜作案，并采取破坏性手段盗窃，均可酌情从重处罚。原审被告人江新有被外地公安机关抓获先行羁押的时间，应予折抵刑期。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。