山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1206号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：周洁，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。
被告：徐锴，男，1989年2月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘晓霞，女，1983年1月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：牟金善，男，1965年8月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：于业桂，女，1961年11月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：于明涛，男，1975年4月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：丁湘玲，女，1976年10月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告徐锴、刘晓霞、牟金善、于业桂、于明涛、丁湘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人代艳艳，被告徐锴、于业桂、于明涛到庭参加了诉讼，被告刘晓霞、牟金善、丁湘玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐锴、刘晓霞向原告偿还42468.7元借款本金及相应利息（利息按合同约定利率计算至实际还款日，其中截至2018年3月20日的利息数额为9772.15元）2、被告牟金善、于业桂、于明涛、丁湘玲对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告徐锴于2015年6月17日向原告借款70000元，借款期限为2015年6月17日至2016年4月8日，由被告牟金善、于明涛保证担保，被告于业桂、丁湘玲分别为被告牟金善、于明涛的共同债务人，应共同承担连带保证责任。被告刘晓霞作为被告徐锴的共同债务人，应共同承担还款责任。借款到期后，徐锴仅偿还部分借款本金，利息偿还至2015年9月20日。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告徐锴辩称，1、本案借款实际系秦娜以本人名义借款，借款实际由秦娜使用，贷款卡当时就让秦娜拿走了，利息也是秦娜偿还的；2、本人与担保人不相识，与担保人签合同的时间也不一样，不清楚担保人什么时候签的字。3、借款合同第一页借款人信息、借款种类、用途、数额、期限等信息不是本人所写。
被告于业桂辩称，当时秦娜找其担保签字时其知道是贷款，具体情况已记不清了，当时让签字，其就签完走了。
被告于明涛辩称，1、当时是秦娜的丈夫左振东找其签字担保，秦娜说是她姨贷款。2、签字时未见到银行工作人员，当时贷数额为30000元，贷款期限是一年，签字其系第一个签署。3、担保人承诺函和最高额保证合同系其签署，但是当时只是空白合同、上面没有落款时间。
案经送达，被告刘晓霞、牟金善、丁湘玲均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告徐锴与共同债务人即被告刘晓霞向日照市岚山区农村信用合作联社出具《共同债务人承诺函》，该函载明：徐锴于2014年3月20日向你社申请100000元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为徐锴（借款人）和刘晓霞（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和刘晓霞（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。
同日，被告牟金善与共同债务人即被告于业桂向日照市岚山区农村信用合作联社出具《担保人承诺函》，载明：徐锴于2014年3月20日向你社申请100000元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由牟金善（保证人）和于业桂（共同债务人）共同对外担保，并在此郑重承诺：本人和于业桂（共同债务人）愿共同履行保证合同义务，承担相关法律责任。同日，被告于明涛及其共同债务人即被告丁湘玲出具了相同内容的《担保人承诺函》。
2014年4月10日，日照市岚山区农村信用合作联社（贷款人）与被告徐锴（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：日照市岚山区农村信用合作联社向徐锴发放短期流动贷款70000元，用于汽车维修；期限为2014年4月10日至2016年4月9日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证担保；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告牟金善、于明涛签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人牟金善、于明涛自愿为日照市岚山区农村信用合作联社（债权人）与债务人徐锴自2014年4月10日至2016年4月9日（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务形成的债权提供最高额保证担保；被担保的债权最高余额为130000元（上述约定期间及最高额签订的债权债务合同为主合同）；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
2015年6月17日，原告向徐锴发放贷款70000元，贷转存凭证记载：借款期限为2015年6月17日至2016年4月8日，借款月利率为7.91499‰。被告徐锴于于2016年10月13日偿还部分本金27531.3元，剩余本金42468.7元未偿还，利息偿还至2015年9月20日，还在2015年12月30日偿还部分利息973.47元。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、共同债务人承诺函、担保人承诺函、贷款帐卡及利率变动明细表、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
被告徐锴为证明其主张，提交其与133*6111号码的短信记录，该短信记录载明：徐锴分别于2017年2月23日、2月25日向133*6111号码发送“姐姐现在有时间了，咱们什么时候去办贷款的事”、“姐姐什么情况，你这说话不算话”内容的短信。对方于同年2月27日回复“你想去起诉你去吧，那我就不用筹备钱急着还了”。原告认为该短信记录无法证明对方身份信息及其与本案借款的关系，被告提供的上述证据与本案无关联。被告徐锴提供的上述证据中收件人身份不能确定，且内容不明确，不足以证实其主张，本院不予采信。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告徐锴签订的借款合同，与被告牟金善、于明涛签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告依约发放了贷款，被告徐锴应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息。被告刘晓霞作为被告徐锴的共同债务人，应对上述借款承担共同还款责任。被告牟金善、于明涛作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任，并在承担保证责任后有权向被告徐锴、刘晓霞追偿；被告于业桂、丁湘玲分别作为上述两被告的共同债务人向原告出具担保人承诺函，应当对上述债务在被告牟金善、于明涛的最高额保证范围内承担连带清偿责任。徐锴、于明涛作为完全民事行为能力人，在签订借款合同、担保合同时，应仔细审查合同的内容，在自身充分清楚、理解合同内容的前提下签字。核实债权人以及真实债务的情况，是借款人、保证人应尽的审慎注意义务，即使被告徐锴、于明涛在空白借款合同或保证合同上签字，亦应视为其放弃审查其借款情况或担保债务的相关信息，产生的不利后果应由其本人自行承担，徐锴应承担相应还款责任，于明涛亦应对本案借款承担保证责任。原告提供的借款合同、贷转存凭证、贷款帐卡及利率变动明细表互相印证，足以证明其已履行借款发放义务，将借款打入被告徐锴账户中，被告徐锴提供的短信记录不足以证实其主张，且其未在指定期间内提供其他证据证明本案借款实际由秦娜使用，其相应主张，不予采纳。被告于明涛未提供证据证明借款额为30000元，其相应主张，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锴、刘晓霞于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金42468.7元及相应利息（利息包含正常利息和逾期利息：正常利息以70000元为基数按月利率7.91499‰自2015年9月21日计算至2016年4月8日.逾期利息以70000元为基数按月利率7.91499‰上浮50%自2016年4月9日计算至2016年10月13日，以42468.7元为基数按月利率7.91499‰上浮50%自2016年10月14日计算至实际给付之日）。
二、被告牟金善、于业桂、于明涛、丁湘玲对上述第一项给付义务在最高额130000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告徐锴、刘晓霞进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由被告徐锴、刘晓霞、牟金善、于业桂、于明涛、丁湘玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 冯莎莎