云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1151号
原告：京海建工（集团）有限公司。住所地：河北省衡水市人民路**号。
法定代表人：李骏，执行董事。
委托诉讼代理人：颜长明，男，系该公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：郑菲，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市静水漩动力能源设备有限公司。住所地：云南省昆明市东川区碧谷工业园区。
法定代表人：陈杰。
被告：昆明市浮沉动力设备有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线住佳商宇*幢*层*#**号。
法定代表人：王仪靖。
原告京海建工（集团）有限公司（以下简称“京海公司”）与被告昆明市静水漩动力能源设备有限公司（以下简称“静水公司”）、昆明市浮沉动力设备有限公司（以下简称“浮沉公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京海公司委托的代理人颜长明、郑菲到庭参加诉讼，被告静水公司、浮沉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
京海公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任支付欠原告的工程款及利息，利息按照双方约定的年利息15%计算（8084700元+2425410元+774590元），直到本息全部还清为止，合计11284700元（利息暂时计算24个月）；2、判令二被告支付本案诉讼费用。事实和理由：静水公司系浮沉公司的子公司，2013年11月29日，静水公司与原告签订建筑工程施工总承包合同，由原告总承包被告发包的东川区碧谷工业园区物体动力能源设备实验物体能源发电厂工程，原告组织施工队进行施工，工程已完工。2014年9月1日，浮沉公司与原告签订了《东川区物体能源发电厂工程款结算协议书》，载明：截止2014年9月1日，工程结算总价为1500万元，另外被告补贴卢光润等三人90万元，以上费用共计1590万元，为不含税价，如需开票缴纳税款由被告承担，被告应于2014年9月5日前一次性付清。二被告未按约定的期限向原告支付工程款，原告故诉至法院，主张相应权利。
被告静水公司、浮沉公司未发表答辩意见。
京海公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对京海公司提交的京海公司与静水公司、浮沉公司的企业信息材料、建筑工程施工总承包合同、委托付款协议，因京海公司提交了原件予以核对，本院对真实性予以采信；对京海公司提交的《东川区物体能源发电厂工程款结算协议书》及《昆明市浮沉动力设备有限公司东川工程项目与京海建工（集团）有限公司卢光润借贷往来明细账目表》、《昆明市浮沉动力设备有限公司东川工程项目与京海建工（集团）有限公司卢光润下属支付工程款往来明细账目表》，虽协议书及往来明细表中浮沉公司的公章并不一致，但两份证据均系原件且在浮沉公司盖章处均有该公司委托代理人王耀升的签字确认，本院对该两份证据亦予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年11月29日，静水公司与河北京海建筑工程有限公司签订《建筑工程施工总承包合同》，约定由静水公司将位于东川区碧谷工业园区的物体动力能源设备试验厂以包工包料的方式发包给京海公司施工。在该合同尾部，王耀升在静水公司委托代理人处签字。2014年9月1日，浮沉公司（甲方）与京海公司（乙方）签订《东川区物体能源发电厂工程款结算协议书》，约定了甲乙双方协商的工程结算总价为不含税1500万元，另外甲方补贴卢光润、姜鸿、潘铎友三人每人30万元，共计不含税90万元，双方认可；以上结算的款项于2014年9月5日以前，甲方一次性付给乙方，若未能付清，9月5日以后施工工地产生的费用由甲方承担；以上全部费用共计1590万元，为不含税价，如需开票缴纳税款，税款由甲方承担，甲方应于2014年9月5日前一次性付清等内容。王耀升在浮沉公司法定代表人处签字。2016年5月26日，浮沉公司出具《昆明市浮沉动力设备有限公司东川工程项目与京海建工（集团）有限公司卢光润借贷往来明细账目表》及《昆明市浮沉动力设备有限公司东川工程项目与京海建工（集团）有限公司卢光润下属支付工程款往来明细账目表》，该两份账目表载明：在借方项下发生了两笔款项，即2014年3月卢光润代付的10张单据共计100万元及2014年4月3日卢光润转入王仪靖的170万元，共计270万元；在贷方项下共支付了12295300元款项（每一笔款项均有支付时间及摘要），其中贷方项下有一笔1780000元的款项未列明支付时间及相应摘要。浮沉公司在该明细账目表中加盖公章，王耀升在浮沉公司加盖公章处签字确认。
另查明，河北京海建筑工程有限公司的企业名称于2014年5月15日经工商登记变更为京海建工（集团）有限公司。
本院认为，首先，静水公司与京海公司于2013年11月29日签订《建筑工程施工总承包合同》，约定由静水公司将东川区碧谷工业园区的物体动力能源设备试验厂发包给京海公司施工，双方当事人形成建设工程施工合同关系，现工程已施工完毕，京海公司作为承包人有权向静水公司主张相应工程价款，静水公司在本案中应承担支付工程款的责任。在2014年9月1日，浮沉公司与京海公司签订《东川区物体能源发电厂工程款结算协议书》，对工程价款进行了结算确认，浮沉公司并在协议书中承诺支付工程款，该协议书合法有效，对浮沉公司及京海公司均具有法律约束力，浮沉公司应承担按照结算协议书确认的工程价款向京海公司支付工程款的责任。
其次，根据结算协议书所载明的内容，涉案工程价款为1590万，浮沉公司作为签订结算协议书的一方当事人理应按此数额向京海公司支付工程款。静水公司虽未在结算协议书中签章，但其公司委托代理人王耀升在该协议书中签字进行了确认，且在结算后至本案诉讼发生时静水公司均未提出结算价款有误要求重新结算，故静水公司亦应按此结算价款向京海公司支付工程款。根据浮沉公司出具的往来账目明细表，其支付了工程款12295300元，但因其中1780000元的付款无付款时间及摘要，在京海公司对该笔付款不予认可且浮沉公司或静水公司未提交证据证实其确实支付了该笔工程款的情况下，本院对该1780000元的付款不予确认，本院确认浮沉公司已经支付的工程款数额为10515300元（12295300元－1780000元）。另，浮沉公司确认京海公司代为支付了2700000元的款项，该款现两被告应向京海公司支付。综上，被告应支付的工程款数额为8084700元（15900000元－10515300元+2700000元）。对于欠付工程款利息，因结算协议书中约定的付款时间为2014年9月5日前，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，两被告应向京海公司支付以8084700元为本金，自2014年9月6日起至实际付清款项之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。对于京海公司主张的利息应按年息15%计算，因缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
第三，对于京海公司主张的迟延退场损失费774590元，因系其单方计算且京海公司未能提交证据证实其确实产生了退场损失，故本院对该笔费用不予支持。
综上所述，原告京海建工（集团）有限公司的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告昆明市静水漩动力能源设备有限公司、昆明市浮沉动力设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告京海建工（集团）有限公司支付工程款8084700元，并支付该款自2014年9月6日起至实际付清款项之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告京海建工（集团）有限公司的其它诉讼请求，
案件受理费89508.20元，由原告京海建工（集团）有限公司负担11500元，由被告昆明市静水漩动力能源设备有限公司、昆明市浮沉动力设备有限公司负担78008.20元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
人民陪审员 白建明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩佩君