wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第450号
上诉人（原审被告）肖永寿。
委托代理人肖龙，系上诉人肖永寿之子。
委托代理人王国虎，凉州区武南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马安巴四。
上诉人肖永寿因与被上诉人马安巴四建设工程施工合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1820号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖永寿的委托代理人肖龙、王国虎，被上诉人马安巴四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年6月10日经原、被告协商，被告肖永寿将其承包的天祝县冰沟河护坡工程转包给原告马安巴四施工，后因原、被告发生矛盾，双方签订协议一份。协议约定：原告马安巴四又将该工程转包给被告肖永寿修建完成，被告按实际工程量每立方米5元提成兑现给原告，于2014年12月30日之前一次性支付给原告，若拖欠被告必须按每日200元支付违约金。逾期后原告多次索要工程款无果，故起诉法院，要求被告支付转包工程款45750元及违约金，违约金从2014年12月31日始每日200元至工程款付清之日止。被告肖永寿的委托代理人提出转包工程未施工，但未提供相关证据。原审另查明，根据原、被告签订的协议约定，被告肖永寿转包施工的工程量为9150立方米（长6000米×宽0、5米×高3.05米），按每立方米5元提成，被告肖永寿应给付原告马安巴四工程款45750元。
原审审理认为，原告马安巴四与被告肖永寿签订的施工协议双方意思表示真实，内容不违反国家法律规定，属有效协议，应严格遵守。原告马安巴四要求被告支付转包工程款的请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，因被告抗辩违约金过高，本案中原告的违约损失实际是利息损失，因此原告主张的违约金即每日200元的请求明显过高，被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告抗辩由其承包的工程未能施工，请求驳回原告的诉讼请求，因被告未提供相关证据加以证明，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖永寿支付原告马安巴四转包工程款45750元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计付，从2014年12月31日始至工程款付清之日止。限判决书生效后30内履行完毕。二、驳回原告马安巴四的其他诉讼请求。案件受理费人民币824元，减半收取412元由被告肖永寿负担。
宣判后，原审被告肖永寿不服一审判决，以“该工程未实际修建，不存在给付工程款情形”为由，向本院提起上诉。
被上诉人马安巴四当庭答辩称，一审认定事实清楚，判处准确，应予维持。
上诉人肖永寿为证实其主张成立，在二审提供武威市水利水电工程有限责任公司冰沟河山洪沟道治理施工项目部出具的《施工队7-9月份实际完工清单》一份，以此证明其在该工程中实际完成工程量是1380.13立方米，应照此工程量计算转包费。被上诉人马安巴四质证认为，该证据不真实，上诉人原先说没干过活，现在又说干了。被上诉人马安巴四在二审中无新证据向本院提供。
为核实上诉人肖永寿在二审中提供的施工清单的真实性，本院依职权向冰沟河项目部技术负责人藏某甲就相关事实进行调查，藏某甲陈述：2014年肖永寿组织人员从事冰沟河工程，一共干了762.5米，每米计算工程量1.81立方米，总计工程量是1380.13立方米，《施工队7-9月份实际完工清单》是在结算肖永寿工程款时出具的，也有我的签字，因为肖永寿手底下没人了，才介绍其他人进场干活，但工程款结算是谁干活，结给谁，与肖永寿无关。该调查笔录经质证，上诉人肖永寿认可该调查笔录内容，被上诉人马安巴四质证认为该笔录内容与肖永寿在一审中的陈述相矛盾。
合议庭评议认为，上诉人提供的工程量清单能够证实上诉人所主张冰沟河工程实际所干工程量的事实，且经调查核实属实，故对该证据的证明效力予以确认。
二审中，双方当事人对原审认定的案件事实未提出异议，对原审法院认定事实，本院予以确认。
除原审认定事实外，二审另查明，上诉人肖永寿与被上诉人马安巴四签订的协议中，上诉人肖永寿书写“最后按实方量计算”之内容，被上诉人马安巴四对该书写内容予以认可。
本案争议焦点：上诉人肖永寿在冰沟河工程中工程量如何确定，应否按照协议约定内容履行。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人肖永寿与被上诉人马安巴四经协商达成的协议中约定工程量为9150立方米（长6000米×宽0、5米×高3.05米），按每立方米5元提成，但根据查明的事实，上诉人肖永寿实际所施工工程量为1380.13立方米，因协议中约定了“最后按实方量计算”之内容，故应依合同约定按实际完成工程量计算工程转包费，上诉人肖永寿应当支付的工程转包款为1380.13立方米×5元=6900.65元。因上诉人肖永寿未按约在实际施工后将工程转包款给付被上诉人，构成违约，应当承担相应违约责任，但双方在协议中约定每日200元违约金明显过高，结合本案中上诉人肖永寿未从冰沟河项目部承包涉案冰沟河护坡全部工程的情况下，将工程转包与马安巴四施工，被上诉人马安巴四在将工程再次转包上诉人之后，未完成协议约定工程量主要是上诉人原因造成，故综合全案案情本院酌定由上诉人肖永寿承担5000元违约金为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1820号民事判决；
上诉人肖永寿给付被上诉人马安巴四转包工程款6900.65元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计付，从2014年12月31日始至工程款付清之日止。
上诉人肖永寿给付被上诉人马安巴四违约金5000元。
上述第二、三项限判决书生效后30内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审减半收取的案件受理费412元由上诉人肖永寿负担；二审案件受理费824元由上诉人肖永寿负担412元，被上诉人马安巴四负担412元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年十月九日
书 记 员 付雪莲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初26990号
原告：汪涛，男，1978年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨丽佳，女，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：毕跃敏，女，1967年2月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托诉讼代理人：张静，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁瑶，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
原告汪涛与被告毕跃敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄涛独任审判。本案于2018年2月8日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人杨丽佳，被告的委托诉讼代理人张静、袁瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪涛向本院提出下列诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告押金20000元；2.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月31日，原告与被告签署了关于重庆市江北区红黄路10号华创大厦X楼（X、X、X、X、X、X）室（以下简称涉讼房屋）的租赁合同，约定租期三年，自2017年4月1日起至2020年3月31日止，并即时支付租赁押金44000元。2017年8月底，原告就提前电话与被告协商需终止租赁合同。基于合同规定，原告应在所在租期到期前（2017年9月30日）为该租赁房屋寻找其他租户，避免被告的经济损失。被告当时口头同意，并允许原告寻找转租人重新签订租约合同。原告在2017年9月通过多方努力为被告找到了后续租户，即重庆荣者房地产经纪有限公司（以下简称荣者公司）。在此过程中原告积极履行居间责任，为荣者公司和被告的合作做出了极大的努力，并在2017年9月30日前及时将华创大厦租赁屋退租，并与物管和房东确认了费用（物管、水电费）完清和设备设施无损耗的情况。此后原告在2017年10月初联系被告退还押金，被告表示需要在收到荣者公司租赁合同押金的情况下才能予以退还。但在荣者公司与被告约定交付押金日期（2017年10月20日）之后，原告再次联系被告退还租金事宜，被告突然表示因为与荣者公司在租赁合同中约定了免租时间（2017年10月12日-2017年11月12日），而这个免租时间的租赁费用需要原告在押金中予以承担。2017年10月26日，原告收到被告退还的款项24710元（其中押金24000，另710元为原告先行垫付的租赁房空调老化维修费用），被告擅自扣除了押金20000元，并拒绝给予原告任何理由。原告认为被告行为已经严重违反双方约定，为保护自己的合法权益，遂起诉至贵院，望判如所请！
被告毕跃敏答辩称：双方租赁合同明确约定租期是3年，时间是2017年4月1日至2020年3月31日，并对押金、租期作出了详细约定，在租赁期间，原告擅自退租，存在违约行为，应当按照合同约定承担违约责任，被告有权在租赁押金中抵扣原告应付违约金，因此原告的诉请不应得到支持。
本院经审理认定如下事实：2017年3月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将涉讼房屋出租给原告使用；租赁期共3年，自2017年4月1日起至2020年3月31日止；租赁该房屋仅作办公使用，并不得向外出租；月租金为22000元；租赁押金为两个月租金44000元，该押金由被告在原告将房屋交还甲方时，双方办理验收后3日内一次性退还给原告；支付租金的方式为每两个月支付一次，以银行转账凭证或被告方手写收据为准，时间是每个月末25日前付清下一次两个月的租金；在租赁期间内，原告未经被告同意，中途擅自退租的，原告应该向被告支付20000元违约金，若支付的违约金不足弥补被告损失的，原告还应承担赔偿责任。合同签订后，被告将涉讼房屋交付原告使用，原告亦按约支付了租赁押金44000元。
另查明，原告按约支付了2017年4月1日至2017年9月30日期间的房租。2017年9月26日，原告搬离涉讼房屋。2017年9月28日，双方办理房屋及相关设施设备的交接手续，被告女儿姜灵运在《房屋租赁合同》附件上签字并注明“已验收物品无误，收到大门钥匙2把和后门钥匙5把”。2017年10月26日，原告收到被告退还的款项24710元，其中押金24000元，原告先行垫付的租赁空调老化维修费用710元。双方因剩余的20000元房屋租赁押金的退还事宜产生纠纷，原告遂起诉来法院。
庭审中，原告举示《房屋租赁合同》附件、通话录音光盘、被告与荣者公司签订的《房屋租赁合同》、重庆华创物业管理有限公司华创大厦物业管理处的证明，拟证明以下事实：1.房屋租赁合同是由原告与被告签订的，退还房屋时被告的女儿也在附件上签字，证明房屋交付时的设施设备齐全；2.原告提前退租是得到被告方同意的；3.原告结清涉讼房屋租赁期间相应费用、搬离涉讼房屋之后，由荣者公司继续使用涉讼房屋。被告质证认为，对《房屋租赁合同》附件的真实性、合法性没有异议，但是不能达到原告的证明目的；对于第一份录音，原告并没有确认通话中的人是被告，因此不能达到原告的证明目的，对第二份录音的真实性、关联性和合法性均不认可；对《房屋租赁合同》真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，也不能证明原告没有违约行为；对华创物业管理有限公司出具的证明材料的真实性、合法性无法确认，同时物管方没有出具材料的资格，这份材料正好证明原告于2017年9月26日提前退租。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同》附件、华创物业管理有限公司出具的证明、短信截图及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《房屋租赁合同》系签约当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。在房屋租赁关系中，租赁押金的性质并未在法律中明确规定，实际均由双方当事人协商决定。一般来讲，在双方未做特殊约定的情况下，租赁押金一般担保的债权范围包括延迟交付的租金、物业服务费、水电气费等。本案中，双方合同对租赁押金的约定为“由被告在原告将房屋交还甲方时，双方办理验收后3日内一次性退还给原告”，该内容并未明确被告有权将租赁押金抵扣违约金。双方于2017年9月28日办理房屋交接手续，且被告方签字认可物品交接无误的行为，应当视为《房屋租赁合同》已经解除。被告并无证据证明原告尚拖欠其他费用，故根据合同约定，被告理应在验收房屋后3日内一次性将租赁押金退还给原告。现被告仅退还了44000元中的24000元，原告起诉主张要求被告退还剩余20000元租赁押金于法有据，本院予以支持。对于被告提出的其有权将租赁押金抵扣原告应付违约金的抗辩理由，本院认为，根据双方合同约定，原告有无违约行为并非被告退还租赁押金的前提条件，因此原告是否违约并不影响其在本案中向被告主张退还租赁押金，而且即便原告存在违约行为，违约金也应由被告通过主动提起诉讼或其他方式予以解决，故本院对被告的前述抗辩理由不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告毕跃敏于本判决生效之日起五日内退还原告汪涛押金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告毕跃敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初26990号原告：汪涛，男，1978年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨丽佳，女，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：毕跃敏，女，1967年2月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：张静，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑶，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。原告汪涛与被告毕跃敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄涛独任审判。本案于2018年2月8日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人杨丽佳，被告的委托诉讼代理人张静、袁瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪涛向本院提出下列诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告押金20000元；2.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月31日，原告与被告签署了关于重庆市江北区红黄路10号华创大厦X楼（X、X、X、X、X、X）室（以下简称涉讼房屋）的租赁合同，约定租期三年，自2017年4月1日起至2020年3月31日止，并即时支付租赁押金44000元。2017年8月底，原告就提前电话与被告协商需终止租赁合同。基于合同规定，原告应在所在租期到期前（2017年9月30日）为该租赁房屋寻找其他租户，避免被告的经济损失。被告当时口头同意，并允许原告寻找转租人重新签订租约合同。原告在2017年9月通过多方努力为被告找到了后续租户，即重庆荣者房地产经纪有限公司（以下简称荣者公司）。在此过程中原告积极履行居间责任，为荣者公司和被告的合作做出了极大的努力，并在2017年9月30日前及时将华创大厦租赁屋退租，并与物管和房东确认了费用（物管、水电费）完清和设备设施无损耗的情况。此后原告在2017年10月初联系被告退还押金，被告表示需要在收到荣者公司租赁合同押金的情况下才能予以退还。但在荣者公司与被告约定交付押金日期（2017年10月20日）之后，原告再次联系被告退还租金事宜，被告突然表示因为与荣者公司在租赁合同中约定了免租时间（2017年10月12日-2017年11月12日），而这个免租时间的租赁费用需要原告在押金中予以承担。2017年10月26日，原告收到被告退还的款项24710元（其中押金24000，另710元为原告先行垫付的租赁房空调老化维修费用），被告擅自扣除了押金20000元，并拒绝给予原告任何理由。原告认为被告行为已经严重违反双方约定，为保护自己的合法权益，遂起诉至贵院，望判如所请！被告毕跃敏答辩称：双方租赁合同明确约定租期是3年，时间是2017年4月1日至2020年3月31日，并对押金、租期作出了详细约定，在租赁期间，原告擅自退租，存在违约行为，应当按照合同约定承担违约责任，被告有权在租赁押金中抵扣原告应付违约金，因此原告的诉请不应得到支持。本院经审理认定如下事实：2017年3月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将涉讼房屋出租给原告使用；租赁期共3年，自2017年4月1日起至2020年3月31日止；租赁该房屋仅作办公使用，并不得向外出租；月租金为22000元；租赁押金为两个月租金44000元，该押金由被告在原告将房屋交还甲方时，双方办理验收后3日内一次性退还给原告；支付租金的方式为每两个月支付一次，以银行转账凭证或被告方手写收据为准，时间是每个月末25日前付清下一次两个月的租金；在租赁期间内，原告未经被告同意，中途擅自退租的，原告应该向被告支付20000元违约金，若支付的违约金不足弥补被告损失的，原告还应承担赔偿责任。合同签订后，被告将涉讼房屋交付原告使用，原告亦按约支付了租赁押金44000元。另查明，原告按约支付了2017年4月1日至2017年9月30日期间的房租。2017年9月26日，原告搬离涉讼房屋。2017年9月28日，双方办理房屋及相关设施设备的交接手续，被告女儿姜灵运在《房屋租赁合同》附件上签字并注明“已验收物品无误，收到大门钥匙2把和后门钥匙5把”。2017年10月26日，原告收到被告退还的款项24710元，其中押金24000元，原告先行垫付的租赁空调老化维修费用710元。双方因剩余的20000元房屋租赁押金的退还事宜产生纠纷，原告遂起诉来法院。庭审中，原告举示《房屋租赁合同》附件、通话录音光盘、被告与荣者公司签订的《房屋租赁合同》、重庆华创物业管理有限公司华创大厦物业管理处的证明，拟证明以下事实：1.房屋租赁合同是由原告与被告签订的，退还房屋时被告的女儿也在附件上签字，证明房屋交付时的设施设备齐全；2.原告提前退租是得到被告方同意的；3.原告结清涉讼房屋租赁期间相应费用、搬离涉讼房屋之后，由荣者公司继续使用涉讼房屋。被告质证认为，对《房屋租赁合同》附件的真实性、合法性没有异议，但是不能达到原告的证明目的；对于第一份录音，原告并没有确认通话中的人是被告，因此不能达到原告的证明目的，对第二份录音的真实性、关联性和合法性均不认可；对《房屋租赁合同》真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，也不能证明原告没有违约行为；对华创物业管理有限公司出具的证明材料的真实性、合法性无法确认，同时物管方没有出具材料的资格，这份材料正好证明原告于2017年9月26日提前退租。以上事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同》附件、华创物业管理有限公司出具的证明、短信截图及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《房屋租赁合同》系签约当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。在房屋租赁关系中，租赁押金的性质并未在法律中明确规定，实际均由双方当事人协商决定。一般来讲，在双方未做特殊约定的情况下，租赁押金一般担保的债权范围包括延迟交付的租金、物业服务费、水电气费等。本案中，双方合同对租赁押金的约定为“由被告在原告将房屋交还甲方时，双方办理验收后3日内一次性退还给原告”，该内容并未明确被告有权将租赁押金抵扣违约金。双方于2017年9月28日办理房屋交接手续，且被告方签字认可物品交接无误的行为，应当视为《房屋租赁合同》已经解除。被告并无证据证明原告尚拖欠其他费用，故根据合同约定，被告理应在验收房屋后3日内一次性将租赁押金退还给原告。现被告仅退还了44000元中的24000元，原告起诉主张要求被告退还剩余20000元租赁押金于法有据，本院予以支持。对于被告提出的其有权将租赁押金抵扣原告应付违约金的抗辩理由，本院认为，根据双方合同约定，原告有无违约行为并非被告退还租赁押金的前提条件，因此原告是否违约并不影响其在本案中向被告主张退还租赁押金，而且即便原告存在违约行为，违约金也应由被告通过主动提起诉讼或其他方式予以解决，故本院对被告的前述抗辩理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毕跃敏于本判决生效之日起五日内退还原告汪涛押金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告毕跃敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇一八年三月二十日书记员  罗静
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初1252号
原告王某，现住泾川县。
被告孙某，甘肃省泾川县糖酒厂家属楼3-401室。
原告王某于被告孙某合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退还多领工程款6300元；2、要求判令被告赔偿返工费用3700元；3、由被告承担本案诉讼费。事实�理由：2016年6月，原告与糖酒厂家属院36户居民签订硬化院子的协议，由原告包工包料，共计36000元，家属院居民代表刘冬瑞为工程负责人。在施工期间，被告不按照原要求实施，胡乱指挥，造成多次返工，花费材料及人工3700元，在结算时被告虚报混凝土方量6300元。
被告辩称：每次商混车到现场都是原告方在收据上签字，最后和供货商对账，付款由刘冬瑞签字，原告提出我虚报混凝土方量6300元，有什么证据？要求我赔偿返工费用更是没有道理，原告没有能够按照原定的厚度打地坪，所打地坪厚度不够，也不均匀，施工设备不够，中途坏了几次，造成院子凸凹不平，排水不利（有照片为证）。我只是大家推选的收款人，不是工程负责人，怎么能指挥原告返工。
原告无证据提交。
被告提交现在院子照片17张，证明院子排水不畅，有几处起�、脱落。
原告质证无异议。
本院经审理查明如下事实：被告所居糖酒厂家属楼院子因时间久远，凸凹不平，住户出行不便。经众人商议，决定全楼集资，重新用水泥硬化院子，全楼36户，每户出资1000元，推举刘冬瑞联系施工队，负责施工，每单元推举两人负责收款，被告为3单元收款人之一。2016年6月4日，刘冬瑞代表全楼与原告确定了一份协议书，约定由原告包工包料硬化院落。施工结束后，院子部分地方有积水，有几处起层、脱落，原告虽然进行了返工，但问题未能解决，部分住户有意见，未能交款，刘冬瑞垫资向原告付清了工程款，对几户未交款的住户另案提起了诉讼。
本院认为：本案系一起承揽合同纠纷。原告承揽了硬化糖酒厂院落工程，糖酒厂家属楼住户推选了工程负责人和收款人，有明确的分工，被告只是负责向住户收取�资款，并不负责施工，即使参与指挥，原告有权拒绝，应当只听从工程负责人的建议和指挥。原告诉称被告胡乱指挥，造成多次返工和虚报混凝土方量，但未能举出任何证据，其诉请不能成立。
综上所述：原告的诉请，缺乏事实和证据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一七年十月二十日
书记员 薛 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第411号
原告：赵叶平。
被告：诸暨市鑫基袜厂。
投资人：戚乐燕。
被告：戚乐燕。
被告：戚露怡。
委托代理人：马泽。
原告赵叶平为与被告诸暨市鑫基袜厂（以下简称“鑫基袜厂”）、戚乐燕、戚露怡运输合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐国平独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵叶平、被告戚露怡的委托代理人马泽到庭参加诉讼；被告鑫基袜厂、戚乐燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵叶平起诉称：2011年1月26日至2012年7月4日期间，原告为被告鑫基袜厂的袜子外加工环节提供运输服务，共产生运费合计人民币44322元。2012年1月12日，原告与被告鑫基袜厂对账结算，经被告鑫基袜厂的财务戚丽娜签字确认，截至2012年1月12日，被告鑫基袜厂尚欠原告运费33770元；2012年1月16日，经戚守文签字确认，上述运费已经支付13235元，尚有20535元未支付。2012年9月30日，原告就2011年11月18日至2012年7月4日的运费及进仓费与被告鑫基袜厂对账，经被告鑫基袜厂的财务戚丽娜签字确认，被告鑫基袜厂尚有运费10552元未支付。原告为主张自己的权利，多次向被告鑫基袜厂、戚乐燕催讨上述运费，但未有结果。之后，在原告的努力下，被告戚露怡在对账单上签字确认，并口头表示愿意对10552元运费承担担保责任。但是经原告再三向三被告催讨，均未有结果。根据上述事实，原告认为，原告与被告鑫基袜厂存在运输合同的法律关系，原告为被告鑫基袜厂提供运输服务，被告鑫基袜厂应根据双方确认的对账单支付运费。但是被告鑫基袜厂并未依约支付运费，其行为已经构成违约，应当承担支付运费并赔偿原告利息损失的责任。且被告鑫基袜厂系个人独资企业，被告戚乐燕作为被告鑫基袜厂的实际投资人，应当对被告鑫基袜厂的债务承担无限清偿责任。另根据《担保法》的规定，被告戚露怡应当对其担保的债务承担保证责任。现原告起诉要求判令：一、被告鑫基袜厂支付原告运费合计人民币31087元，并支付自2012年1月16日起至上述运费付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计至2015年4月2日的利息为5298.23元）；二、被告戚乐燕在被告鑫基袜厂无法清偿上述款项时承担无限清偿责任，被告戚露怡对上述运费中的10552元及相应利息1625.98元承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫基袜厂、戚乐燕未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据。
被告戚露怡答辩称：1、原告诉讼主体资格错误，戚露怡不应为本案被告，不需要承担还款义务。本案系原告赵叶平与被告鑫基袜厂之间的运输合同纠纷，戚露怡仅为鑫基袜厂的职工，其在对账单中签字也仅仅是表明对该笔账务的确认，系代表鑫基袜厂的职务行为，而非个人行为。根据《合同法》及其司法解释，以及《民事诉讼法》等相关法律规定，职工在履行职务行为中的后果由用工单位承担，而不应当由职工个人承担。2、戚露怡不需要承担担保责任。戚露怡系作为鑫基袜厂的员工对该厂与原告之间业务往来进行确认，其并没有对该笔债务作出担保的承诺，原告在没有具体证据证明的情况下要求戚露怡承担担保责任是错误的。根据《民事诉讼法》关于举证责任的规定，原告要求戚露怡承担担保义务的诉讼请求，并无相关证据证明，应当驳回其诉讼请求。
为证实自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、2012年1月12日鑫基袜厂对账单一份，证明2011年1月26日至2011年11月12日，被告鑫基袜厂欠原告运费33770元，经案外人戚守文支付部分运费后尚欠20535元的事实；
2、2012年9月30日鑫基袜厂对账单一份，证明2011年11月18日至2012年7月4日，被告鑫基袜厂尚欠原告运费10552元的事实。
上述证据经质证，被告戚露怡对证据无异议，但认为证据2上其签字是职务行为，不应承担担保及履行债务的责任。被告鑫基袜厂、戚乐燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：原告与被告鑫基袜厂之间存在运输合同关系。经2012年1月12日、2012年9月30日二次对账结算，以及案外人戚守文支付部分运费后，被告鑫基袜厂尚欠原告运费31087元。另，被告鑫基袜厂系个人独资企业，投资人为被告戚乐燕。
本院认为，原告赵叶平与被告鑫基袜厂之间的运输合同合法有效。被告鑫基袜厂尚欠原告运费31087元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年1月16日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，因对账单未约定付款时间，故本院依法调整利息损失的起算点为原告主张权利之日即起诉之日。个人独资企业是指由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被告戚乐燕作为被告鑫基袜厂的投资人，应当以其个人财产对被告鑫基袜厂的债务承担无限责任。被告戚露怡答辩称其在对账单上签字系其作为被告鑫基袜厂的员工履行职务行为，没有履行债务或者承担担保责任的意思表示。本院认为被告戚露怡非被告鑫基袜厂的实际控制人，原告亦未能提供证据证明被告戚露怡系债务的担保人，故本院对原告要求被告戚露怡承担担保责任的诉讼请求不予支持。被告鑫基袜厂、戚乐燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告诸暨市鑫基袜厂应支付原告赵叶平运费人民币31087元，并支付该款自2015年6月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
2、如被告诸暨市鑫基袜厂的财产不足以清偿上述债务，则被告戚乐燕应当以其个人的其他财产予以清偿；
3、驳回原告赵叶平其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费750元，依法减半收取375元，由被告诸暨市鑫基袜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费750元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐国平
二〇一五年七月十一日
书 记 员 朱国发
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3067号
上诉人（原审原告）：黄应波，男，汉族，1979年8月17日生，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：孙文斌，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明康能经贸有限公司。
住所：昆明市海埂公路8号云纺商业区建材市场装饰广场*楼**号***号。
法定代表人：谢仕荣，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：范飞、杨栎莼，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
上诉人黄应波因与被上诉人昆明康能经贸有限公司（以下简称：康能公司）劳动争议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄应波上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：银行流水明细显示，戚太珍每月打款至戚海涛账户向上诉人等员工发放工资，被上诉人公司只有两个股东即谢仕荣和戚太珍，工商登记显示两人投资比例一样，且该公司实际就是戚太珍一家控制，一审不进一步查明事实，不负责任的否定双方之间的劳动关系，草率下判。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人康能公司辩称，双方不存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄应波向一审法院起诉请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金53030元；2、被告为原告补缴从2011年5月17日至2016年6月3日期间的社会保险；3、被告支付原告所交押金2000元、分红金5000元。
一审法院认定事实：被告康能公司于2008年11月4日成立，住所地系昆明市海埂公路8号云纺商业区建材市场装饰广场3楼42号、44号，经营范围为国内贸易、物资供销。2016年，原告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、康能公司支付黄应波违法解除劳动合同补偿金53030元（如认定正常解除，裁决康能公司支付黄应波解除劳动合同经济补偿金26515元）；2、康能公司支付黄应波押金2000元、分红金5000元；3、康能公司为黄应波补缴2011年5月17日至2016年6月3日期间的社会保险。仲裁院审理后，出具（2016）西劳裁书第78号仲裁裁决书，裁决驳回黄应波的全部申请请求。
同时，自2012年9月18日至2016年3月3日止，户名为戚海涛的账户（账号：62×××11）共向原告账户转账40次，每次金额不等。2016年5月18日，户名为朱家彩的账户向原告账户转账7732元。自2012年4月17日起，戚太珍账户向戚海涛账户转款，每月金额不等。庭审中，原告明确表示其第一项诉讼请求为违法解除劳动关系的经济赔偿金，第二项诉讼请求为被告为原告补缴社会保险。同时，原告陈述其工作内容是负责欧派电器的安装、维修和售后，其工资即为从戚海涛和朱家彩账户转入原告账户的款项。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，针对原告的诉讼请求及被告的答辩意见，原告应首先举证证明原被告之间是否存在劳动关系。由于原告提交的工作牌、工作服、证书均未载有被告的信息，故上述证据并不能证明原被告之间存在劳动关系。同时，根据原告的银行流水，自2012年9月18日起户名为戚海涛的账户向原告账户转账。原告认为被告系通过戚海涛、朱家彩向其发放工资，但根据调取的戚海涛的账户信息，被告并未向戚海涛账户支付过款项。庭审中原告认为从戚太珍账户中转入戚海涛账户的款项即为被告支付给原告的工资，由于戚太珍并非被告的法定代表人，其股东身份亦不能就此推定戚太珍账户转入戚海涛账户的款项即为被告发放给员工的工资，因为转账基于的原因存在多种可能性，故在此情形下，由于没有其他证据予以佐证，不能据此推定戚海涛账户转给原告的款项即为被告发放给原告的工资，故仍应由原告承担举证不能的不利后果。综上，由于原告提交的证据并不能证明原被告之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求的基础亦不成立，对于原告的全部诉讼请求，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄应波的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对于一审确认的案件事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否成立劳动关系？上诉人的上诉请求是否有事实和法律依据？
本院认为，劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。认定劳动关系，一般应符合以下条件：1、劳动者与用人单位双方主体资格合法；2、劳动者与用人单位有隶属关系，用人单位对劳动者进行管理，用人单位对劳动者进行人事安排，用人单位的规章制度适用于劳动者；3、用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利；4、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然上诉人与被上诉人系劳动法所规定的适格主体，但从上诉人提交的工作牌、工作服、荣誉证书看，并不能有效证明上诉人系被上诉人直接招用，其工作具体内容系被上诉人所安排，同时，户名为戚海涛、朱家彩的银行账户虽有向上诉人银行账户转款的记录，但并不足以证明该款项系被上诉人通过他人银行账户向上诉人发放的工资，被上诉人对此亦不予认可，故在上诉人不能就其主张进行充分有效举证的情况下，应承担举证不能的不利后果，因此，上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系并据此要求被上诉人支付其违法解除劳动合同赔偿金、所交押金、分红金的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。对于上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险的问题，缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故上诉人要求补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审查处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄应波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕊
审判员 田 庄
审判员 薛 艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 桂小涵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京特冶工贸有限责任公司，住所地北京市石景山区京原路7号。
法定代表人：张绵胜，董事长。
委托诉讼代理人：张力明，北京恒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹子燕，北京恒都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:北京铁科铁建新技术开发中心，住所地北京市海淀区北下关净土寺立业人家***号。
法定代表人：顾经文，总经理。
再审申请人北京特冶工贸有限责任公司（简称特冶公司）因与被申请人北京铁科铁建新技术开发中心（简称铁科中心）技术合作开发合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
特冶公司申请再审称，本案一、二审判决中，缺乏证据证明涉案产品已通过鉴定，且错误分配了与鉴定有关的举证责任；本案二审判决中，错误认定合同中约定的保底提成款不以存在生产销售产品的事实为前提。因此，请求撤销二审判决，撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回铁科中心的全部诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”
本案中，铁科中心与特冶公司在“与图号S330道岔相配合的轧制贝氏体钢组合辙叉”合同（简称合同二）、“与图号专线4201及SC390锰叉可互换的60kg/m贝氏体钢轨12号组合辙叉和60kg/m贝氏体钢轨9号组合辙叉”合同（简称合同四）、“60kg/m贝氏体钢轨12号胶接组合辙叉”合同（简称合同五）中以通知和收据的形式明确约定除技术入门费条款外，其他事项均按“60kg/m钢轨12号轧制贝氏体钢组合辙叉”的技术合作开发合同（简称合同一）的具体约定执行。合同一第一条第3项规定，铁科中心负责进行该产品的相关试验（相关试验费用由特冶公司负责），负责编制产品技术鉴定用的研究设计、试验报告。第4项规定，特冶公司在铁科中心的协助下开展产品的试制工作，使产品达到设计要求；并负责产品的立项，铺设和鉴定工作。第5项规定，特冶公司负责批量制造合格产品和销售。因此，特冶公司在合同一、二、四、五中负有产品试制、立项、铺设、鉴定、制造、销售的履行义务。特冶公司自2005年起，在近五年时间内多次委托铁科中心设计图纸，至2010年2月20日向铁科中心发函封存图纸前，特冶公司从未向铁科中心提出任何异议。在铁科中心已按合同约定向特冶公司交付技术成果后，特冶公司在诉讼中辩称相关产品未通过鉴定的，该鉴定事宜既是特冶公司应负的合同义务，也是特冶公司提出的抗辩事由，特冶公司应对此承担举证责任。在特冶公司并未提交证据证明其已对合同二、四、五项下的产品组织鉴定且上述产品未通过鉴定的情况下，该公司应当承担举证不能的不利后果，特冶公司有关一、二审判决错误分配与鉴定有关的举证责任的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
合同一第四条对报酬及支付方式分设计费、销售提成、保底提成三项作了明确约定，保底提成作为与销售提成并列的报酬支付方式，在合同中并未明确约定须以涉案产品的实际生产销售作为支付前提。因此，无论涉案产品的实际生产销售状况如何，特冶公司均应依据合同向铁科中心支付保底提成款。特冶公司在无其他合法事由的情况下未向铁科中心支付合同二项下的保底提成款，应承担相应的违约责任，二审判决对此认定正确，特冶公司的相关申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京特冶工贸有限责任公司的再审申请。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一七年四月五日
书记员 刘 茜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京特冶工贸有限责任公司，住所地北京市石景山区京原路7号。法定代表人：张绵胜，董事长。委托诉讼代理人：张力明，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹子燕，北京恒都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:北京铁科铁建新技术开发中心，住所地北京市海淀区北下关净土寺立业人家***号。法定代表人：顾经文，总经理。再审申请人北京特冶工贸有限责任公司（简称特冶公司）因与被申请人北京铁科铁建新技术开发中心（简称铁科中心）技术合作开发合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。特冶公司申请再审称，本案一、二审判决中，缺乏证据证明涉案产品已通过鉴定，且错误分配了与鉴定有关的举证责任；本案二审判决中，错误认定合同中约定的保底提成款不以存在生产销售产品的事实为前提。因此，请求撤销二审判决，撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回铁科中心的全部诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，铁科中心与特冶公司在“与图号S330道岔相配合的轧制贝氏体钢组合辙叉”合同（简称合同二）、“与图号专线4201及SC390锰叉可互换的60kg/m贝氏体钢轨12号组合辙叉和60kg/m贝氏体钢轨9号组合辙叉”合同（简称合同四）、“60kg/m贝氏体钢轨12号胶接组合辙叉”合同（简称合同五）中以通知和收据的形式明确约定除技术入门费条款外，其他事项均按“60kg/m钢轨12号轧制贝氏体钢组合辙叉”的技术合作开发合同（简称合同一）的具体约定执行。合同一第一条第3项规定，铁科中心负责进行该产品的相关试验（相关试验费用由特冶公司负责），负责编制产品技术鉴定用的研究设计、试验报告。第4项规定，特冶公司在铁科中心的协助下开展产品的试制工作，使产品达到设计要求；并负责产品的立项，铺设和鉴定工作。第5项规定，特冶公司负责批量制造合格产品和销售。因此，特冶公司在合同一、二、四、五中负有产品试制、立项、铺设、鉴定、制造、销售的履行义务。特冶公司自2005年起，在近五年时间内多次委托铁科中心设计图纸，至2010年2月20日向铁科中心发函封存图纸前，特冶公司从未向铁科中心提出任何异议。在铁科中心已按合同约定向特冶公司交付技术成果后，特冶公司在诉讼中辩称相关产品未通过鉴定的，该鉴定事宜既是特冶公司应负的合同义务，也是特冶公司提出的抗辩事由，特冶公司应对此承担举证责任。在特冶公司并未提交证据证明其已对合同二、四、五项下的产品组织鉴定且上述产品未通过鉴定的情况下，该公司应当承担举证不能的不利后果，特冶公司有关一、二审判决错误分配与鉴定有关的举证责任的申请再审理由不能成立，本院不予支持。合同一第四条对报酬及支付方式分设计费、销售提成、保底提成三项作了明确约定，保底提成作为与销售提成并列的报酬支付方式，在合同中并未明确约定须以涉案产品的实际生产销售作为支付前提。因此，无论涉案产品的实际生产销售状况如何，特冶公司均应依据合同向铁科中心支付保底提成款。特冶公司在无其他合法事由的情况下未向铁科中心支付合同二项下的保底提成款，应承担相应的违约责任，二审判决对此认定正确，特冶公司的相关申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京特冶工贸有限责任公司的再审申请。审判长 周 波审判员 俞惠斌审判员 苏志甫二〇一七年四月五日书记员 刘 茜
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2386号
原告郑州裕东鑫正电子技术有限公司
统一社会信用代码914101055583148263（1-1）
住所地郑州市金水区经三路**号金印现代城*号楼*单元**层****室。
法定代表人曹文艳，任该公司总经理。
委托代理人杨俊峰，河南坤创律师事务所律师。
委托代理人何泉，河南坤创律师事务所实习律师。
被告王欢欢，女，汉族，1987年11月12日生。
委托代理人李中民，长葛市法律服务所法律工作者。
原告郑州裕东鑫正电子技术有限公司诉被告王欢欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑州裕东鑫正电子技术有限公司的委托代理人杨俊峰、何泉，被告王欢欢的委托代理人李中民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州裕东鑫正电子技术有限公司诉称：2015年4月18日，原告与被告签订工矿产品购销合同，合同约定“此合同货款在2015年12月31日之前一次性付清，后续拿货当月货款当月结清”；截止到2015年年底�期间被告多次向原告提货，所欠货款合计人民币53572元。经原告多次催要，被告推脱不予支付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付所欠货款53572元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告王欢欢辩称：原被告存在买卖关系，被告已经支付了所有货款，完全履行了合同义务。被告一共从原告处购买107408元货物，已经向原告支付104824元货款，双方不存在债权债务，请求驳回原告的诉讼请求。
原告郑州裕东鑫正电子技术有限公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、工矿产品购销合同一份，证明原告与被告存在购销合同关系，原告依合同约定向被告铺货。合同项下货物价值18545元，合同约定普货款在2015年12月31日之前一次性付清，后续拿货当月货款当月结清。2、销售出库单2份（照片），证明原被告签署的工矿产品购销合�项下货物已经由被告签收，但铺货款18545元至今未向原告支付。双方发货均系微信联系，该证据系被告签字确认后向原告发的照片。3、销售出库单5份（照片），证明原被告双方建立购销合同关系以来，原告多次向被告发货，并经被告确认签收；其中包括9月30日签收的货款3420元，10月21日签收后货款5130元，10月26日签收货款3420元，11月2日签收的货款14066元，11月18日签收的货款6922元，共计5份销售出库单，货款共计35027元，至今未结清。4、微信聊天记录（截图）一组，证明：1、原被告双方存在购销合同关系，后续拿货货款需在一个月内结清。2、截止到2015年12月31日，被告共计拖欠货款53572元，其中包括购销合同铺货款18545元，后续货款9月30日5489元，10月21日5130元，10月26日3420元，11月2日14066元，11月18日6922元。5、2015年9月1日、2015年9月2日销售出库单两份，证明被告于2015�10月9日向原告支付9373元的转账是包含2015年9月1日和9月2日所发货物的货款5699元以及2015年7月份所欠的货款3674元，合计9373元。
被告王欢欢为支持自己的主张，向本院提供的证据有：转款记录四份，证明被告已向原告支付了全部货款。
对原告提供的证据1，被告王欢欢提出异议认为该合同不能证明被告欠原告货款，合同约定被告购销货物一月一清，被告已经向原告支付了货款。对原告提供的证据2，被告王欢欢提出异议认为该证据不是原件，原告应当提供原始载体。从照片上看不出来照片的来源，且微信不是实名制，真实性无法考究。出库单只能证明发货的事实，不能证明欠款的事实。对原告提供的证据3，原告未提供原始单据，该出库单不能代替相关凭证。对原告提供的证据4，被告提出异议认为微信聊天记录有原被告购货、付款内容，对原告诉请�53572元被告并没有认可，只是原告在微信上三番五次的陈述有诱导的嫌疑。在微信记录上显示被告向原告支付20000元承兑的事实。该聊天记录不具有完整性，不能作为认定案件事实的依据。该聊天记录原告没有提供该份证据的来源。对原告提供的证据5，被告提出异议认为微信内容不能单独作为认定事实的依据，应当有发货单、出库单予以佐证。很明显该笔9373元是原告刻意拼凑的，是断章取义，没有完整提供整个交易付款的记录。
对被告提供的证据，原告提出异议认为被告提供的转账记录不能证明被告不欠原告货款，被告提供的转账均在2015年9月30日之前，原告起诉的是2015年9月30日之后的所欠货款和合同项下的铺货款，被告所提交的证据不能证明被告已经支付了2015年9月份之后的汇款，原告认可双方在2015年9月份之前的货款已经结清。2015年10月9日被告向原告支付的第四笔货款9373元，原告已经收到，但是与原告起诉的诉讼标的没有关系。
结合原、被告提供的证据，经本院审查后认为原被告双方签订买卖合同，原告提供货物，被告支付价款。原告提供的证据可以形成证据链，符合证据的三性原则，本院予以采信。被告提供的证据不能证明被告已经支付了全部货款，本院不予采信。
本院经审理查明：2015年4月18日，原告郑州裕东鑫正电子技术有限公司与被告王欢欢签订了工矿产品购销合同，合同中记载了原告向被告提供的铺货型号及单价并约定结算方式为：“此合同货款在2015年12月31日之前一次性付清。后续拿货当月货款当月结清。”。合同签订后，原告依据合同约定向被告移交了合同上记载的所有货物型号，该铺货款数额为18545元。双方发生了多次业务往来。后原告向被告提供了货物，2015年9月30日货�5489元，2015年10月21日货款5130元，2015年10月26日货款3420元,2015年11月2日货款14066元，2015年11月18日货款6922元，共计53572元（含铺货款），被告没有支付上述货款。
另查明：原告提供的微信记录上的女头像为被告王欢欢，男头像为原告郑州裕东鑫正电子技术有限公司员工王伟。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告双方签订工矿产品购销合同，双方成立买卖合同关系。结合庭审及双方提供的证据，本院可以认定原告提供货物，被告收到货物后在销售出库单上签名确认后，通过微信以照片的形式发送至原告业务员，后被告通过银行转账形式向原告支付货款。原被告双方应当按照合同约定履行合同义务。双方在合同中约定“此合同货款在2015年12月31日之前一次性付清，后续拿货当月货款当月结清”，�告向被告提供货物，被告应当及时支付货款。被告提供的证据不足以证明其已经支付了全部货款，故被告辩称其已经支付了原告全部的货款的辩解意见，本院不予采信。被告未能及时支付货款是造成本案诉讼的根本原因，故原告要求被告支付原告货款53572元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王欢欢于本判决生效之日起十日内支付原告郑州裕东鑫正电子技术有限公司货款53572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，由被告王欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 桂红亮
人民陪审员 宋子明
人民陪审员 乔代珍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 关 景
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执593号
申请执行人：闫德斌，男，1968年2月17日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：蒋玉明，男，1970年1月10日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人闫德斌与被执行人蒋玉明仓储合同纠纷一案中，被执行人蒋玉明已自动履行了本院（2017）鲁0323民初3331号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初3331号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一八年四月二十日
书记员 周 燕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2002号
申请执行人浙江虹泰纸业有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人项友树。
被执行人郑光荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02510号民事调解书，于2016年04月28日立案执行申请执行人浙江虹泰纸业有限公司与被执行人郑光荣对外追收债权纠纷一案。同日向被执行人郑光荣发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑光荣缴纳执行款34000元及利息损失；二、负担案件受理费700元，申请执行费410元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑光荣的财产情况，查封了被执行人郑光荣名下的车牌号为浙C×××××跃进牌轻型普通客车一辆，因车辆流动性较大，未能实际扣押，另查询发现被执i行人郑光荣在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑光荣有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑光荣有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2002号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 力
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第970号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，33岁（1982年1月29日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月26日被取保候审。
指定辩护人张春月，北京张春月律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）845号起诉书指控被告人王××犯妨害公务罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人王××及指定辩护人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日11时许，被告人王××在北京工商银行昌平回龙观中区支行二楼营业大厅内与工作人员发生争执，银行工作人员报警后，民警池××、刘××、辅警陈××赶到现场进行处置，在向王××询问情况过程中，王××无故对出警民警池××、刘××进行殴打。经鉴定，被告人王××系限制刑事责任能力人。
上述事实，被告人王××及其指定辩护人张春月在庭审中均未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人王××在公安机关的供述，证人池××、刘××、陈××、黎××、郭××、杨××的证言，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，精神疾病司法鉴定意见书，诊断证明书，照片及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王××到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且在犯罪时系限制刑事责任能力人，依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第十八条第三款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王××犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 许艳平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 司照月
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3381号
原告：刘某某，男，汉族，住高安市。
委托代理人：廖丽华，江西筠泉律师事务所律师。
被告：廖某某，男，汉族，住高安市。
原告刘某某（以下简称原告）为与被告廖某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员陈蔚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告廖冬平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币212000元及利息16000元（按月息4000元计算，从2018年2月15日计算至2018年6月14日止），嗣后未付的款项按年利率率24%计算利息至款项付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告廖某某以资金周转为名，向原告刘某某借款人民币20万元，同时约定了借款月利息为4000元（即年利率为24%），原告按约定履行了借款义务，被告支付了部分利息后便不再履行其还款付息的义务。2018年2月15日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告本息252000元（即本金200000元、利息52000元），为此被告重新出具借条，载明每月利息4000元，并约定2018年4月15日归还。期限届满，在原告多次催讨下，被告于今年6月5日偿还40000元。此后被告以各种理由拒绝履行还本付息义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，为此原告依据相关法律、法规之规定和原、被告双方的约定，特向法院提起诉讼，诉请如前所列，请依法裁处。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年5月11日，被告廖某某以资金周转为由，向原告刘某某借款人民币200000元，约定利息为年利率24%，原告将款项通过银行转账至被告账户上。2018年2月15日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告本息252000元（即本金200000元、利息52000元），为此被告重新出具借条，载明每月利息4000元，并约定2018年4月15日归还。被告于2018年6月5日归还原告借款40000元，后原告向被告追要借款未果，于是诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还借款。由于被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。原、被告双方对借期内约定的利息，符合法律规定。原、被告对归还部分是本金还是利息未做约定，按通俗习惯，视为先归还利息。对于逾期利息未约定，可按照借期内利息执行。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求支付超过部分的，人民法院不予支持。故原告主张的借款本金以200000元为基数，利息按月利率2%计付。原告要求被告还本付息事实清楚、证据充分，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖某某在本判决生效后三日内归还原告刘某某借款本金200000元、利息28000元合计228000元整及后续利息（自2018年6月15日起以本金200000元为基数，按月利率2%计付至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4720元、申请财产保全费1720元合计6440元，由被告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈 蔚
二〇一八年七月十三日
书记员 黄微微
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第996号
罪犯赵海朋，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年11月26日以（2009）临刑三终字第65号刑事判决判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯赵海朋有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵海朋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯赵海朋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵海朋准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年5月9日起至2019年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执818号
申请执行人孙某某，男，1963年9月5日生，住义县。
被执行人张某某,男，1965年3月11日生，住义县。
申请执行人孙某某与被执行人张某某合同纠纷一案，申请执行人孙某某向我院申请执行，我院在执行过程中被执行人张某某暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执818号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年四月五日
书 记 员 武向东
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7209号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：石某，男，汉族。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告石万物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨娜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初3073号
原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市万通路**号。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托诉讼代理人：鲁平，该单位法务部副部长。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被告：广西华辰药业有限公司。住所：广西壮族自治区北海市工业园区科康路*号。
法定代表人：阙伟。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告广西华辰药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁平到庭参加诉讼，被告广西华辰药业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠货款45,745.50元及利息，2、被告承担诉讼费用及差旅费。原告诉称：原告与被告系长年业务合作单位，2016年3月18日双方经过对账，被告欠原告货款为45,745.50元，原告多次找被告催要，被告拖欠至今未还，原告要求被告偿还拖欠货款45,745.50元及利息、差旅费。
被告广西华辰药业有限公司经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明,原告与被告系长年业务合作单位，2016年3月18日双方经过对账，被告盖章确认欠原告货款为45,745.50元，原告多次找被告催要，被告拖欠至今未还。
认定上述事实的证据有：对账函。
本院认为，原告提供证据能证明被告欠原告货款45,745.50元的事实，本院予以确认。原告要求给付办案差旅费没有提供充分证据，本院不予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告广西华辰药业有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林万通药业集团药品经销有限公司货款45,745.50元及利息﹙时间从2016年10月15日至还清欠款时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算﹚。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元、财产保全费620由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 范文博
上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0151行初13号
原告王桂红，女，1966年4月25日生，汉族，户籍地山东省威海市，现住山东省威海市。
委托代理人石磊，山东威扬律师事务所律师。
被告上海市崇明区国家税务局稽查局，住所地上海市崇明区。
行政负责人江松，局长。
被告上海市地方税务局崇明区分局稽查局，住所地上海市崇明区。
行政负责人江松，局长。
两被告共同的委托代理人施卫彬，两被告工作人员。
两被告共同的委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
本院在审理原告王桂红诉被告上海市崇明区国家税务局稽查局、被告上海市地方税务局崇明区分局稽查局税务履行法定职责一案中，原告王桂红以两被告承诺将继续履行法定职责为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王桂红自愿撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王桂红撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王桂红负担。
审 判 长 庞 芸
审 判 员 宋永强
人民陪审员 任 瑛
二〇一八年三月九日
书 记 员 ＸＸ龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执573号
申请执行人:杨凌，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省射洪县。
委托代理人：郑攀，四川今辰律师事务所律师。
被执行人：成都市蓝西投资管理有限公司，住所地四川省射洪县城北胜利小区三巷8号。
法定代表人：雷前银，该公司总经理。
本院在执行杨凌与成都市蓝西投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人成都市蓝西投资管理有限公司在四川省巴中市回风大桥东端以北B区有面积为9564.42平方米土地，已被查封，正在处置。此外未发现被执行人成都市蓝西投资管理有限公司有其他可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋启桂
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执573号申请执行人:杨凌，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省射洪县。委托代理人：郑攀，四川今辰律师事务所律师。被执行人：成都市蓝西投资管理有限公司，住所地四川省射洪县城北胜利小区三巷8号。法定代表人：雷前银，该公司总经理。本院在执行杨凌与成都市蓝西投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人成都市蓝西投资管理有限公司在四川省巴中市回风大桥东端以北B区有面积为9564.42平方米土地，已被查封，正在处置。此外未发现被执行人成都市蓝西投资管理有限公司有其他可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年十月十六日书记员 蒋启桂
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初607号
原告孙爱华，工人。
被告江苏柏森电气有限公司，住所地镇江新区大港烟墩山路88号。
法定代表人陆浩。
原告孙爱华诉被告江苏柏森电气有限公司经济补偿金一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用小额诉讼程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙爱华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告单位员工，双方于2015年9月2日签订协议解除劳动关系。被告同意在协议签订后一次性支付原告经济补偿金6147.72元，并在同日由被告法定代表人书面承诺。但被告到期未支付，被告法定代表人于2015年11月2日再次承诺付款。到期后，被告仍未支付。原告请求法院依法判令被告支付经济补偿金6147.72元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系被告公司职工。2015年9月2日，原、被告双方签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意劳动关系从2015年8月31日起解除；被告同意在本协议签订后一次性支付原告经济补偿金6147.72元，经济补偿金于2016年4月前结清。同日，被告法定代表人陆浩向原告承诺于2015年10月底付清工资及补偿。因被告到期未付，被告法定代表人陆浩于2015年11月2日又出具书面承诺函一份，承诺原告的补偿款于2015年12月底前付清。
到期后，被告仍未支付经济补偿金。原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告要求快速处理向法院提起诉讼，该委未作出受理决定。后原告诉至本院。
以上事实，有证明、解除劳动关系协议书、承诺函及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的解除劳动关系协议书合法有效，本院予以确认，被告应当按照协议约定支付原告经济补偿金。协议虽约定被告支付经济补偿金的时间为2016年4月前，但陆浩作为被告法定代表人向原告出具支付经济补偿金的承诺函，视为被告对支付时间的变更，被告应当在2015年12月底前支付原告经济补偿金。综上，原告要求被告支付经济补偿金6147.72元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏柏森电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙爱华经济补偿金6147.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元（免收）。
本判决为终审判决。
代理审判员 祁伟
二〇一六年五月七日
书 记 员 孔佳
附：援引的相关法律法规规定
附：援引的相关法律法规规定
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执796号
申请执行人：马永虎，男，1979年11月12日出生，回族，个体，住大武口区星海镇。
被执行人：张云，男，1986年10月20日出生，回族，打工人员，住大武口区星海镇。
本院在执行申请执行人马永虎与被执行人张云借款合同纠纷一案中，双方经协商达成执行和解协议，申请执行人马永虎向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）宁0202执796号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李鑫
二〇一八年五月九日
书记员 胡琨
窗体底端
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5775号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯泽云，男，1965年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余雯，江苏锐观律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴江市胜美达纺织橡塑有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖村。
法定代表人：潘建国，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴江市互得利丝绸整理有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区平望镇开发区。
法定代表人：平建民，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平建民，男，1970年11月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
再审申请人冯泽云因与被申请人吴江市胜美达纺织橡塑有限公司（以下简称胜美达公司）、吴江市互得利丝绸整理有限公司（以下简称互得利公司）、平建民买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯泽云申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。冯泽云提交的证据足以证明互得利公司、胜美达公司、平建民存在混同。1.胜美达公司登记股东及法定代表人潘建国的社会保险记录清单及起诉前平建民与潘建国的陈述、潘建国作为互得利公司仓库管理员工收货的送货单、表明潘建国的社会保险由互得利公司缴纳，其实为互得利公司管理仓库的员工。2.冯泽云与胜美达公司进货入库记录、付款、欠款明细表对账单由互得利公司的法定代表人平建民代表胜美达公司签字确认，证明胜美达公司实际控制人是平建民。平建民代表胜美达公司对账、付款的书面证据，冯泽云于2015年1月8日收到经平建民批准后胜美达公司支付的28000元收条，冯泽云与潘建民、平建民的谈话录音，证明胜美达公司与互得利公司之间人员、资产等存在混同。3.平建民及其控制的潘建国个人账户转账记录及胜美达公司与互得利公司财务POS机直接连接平建民等人个人账户的事实，证明公司股东个人资产与公司资产混同。冯泽云二审中申请对有关账户进行调查，但二审法院未予理睬。4.王胜荣代表胜美达公司、互得利公司收货的送货单及胜美达公司向互得利公司租赁厂房作为工商注册地的证据，一、二审法院均视而不见。（二）一审法院严重违反法定程序。互得利公司、胜美达公司、平建民的一审诉讼代理人范小明原系一审法院的书记员，其离任后，属于依法应当回避的情形，违反了回避制度的规定。一审法院未责令其回避，二审判决避而不谈，明显不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，互得利公司与胜美达公司是经依法登记的彼此独立的企业法人，工商登记的股东也不相同。互得利公司与胜美达公司分别向冯泽云支付货款，税务部门的纳税申报材料亦表明，两家公司财务独立、经营独立。胜美达公司与互得利公司在同一地点经营，经工商登记资料证明，系胜美达公司租用互得利公司厂房所致。冯泽云提交的其与胜美达公司、互得利公司的入库记录、付款、欠款明细表对账单，亦分别对胜美达公司与互得利公司各自的付款、欠款进行了确认。平建明代表胜美达公司在有关材料上签字确认，已由胜美达公司提交的聘请书证明平建民系该公司常务副总，冯泽云虽对该聘请书的真实性有异议，但未能提交证据反驳。潘建明为互得利公司收取货物并签字，王胜荣为两家公司签收货物，亦仅能证明两家公司在人员使用中存在交叉，而上述人员签收货物时，收货单位明确区分了胜美达公司与互得利公司，故以此亦不足以认定上述二公司存在人员、组织机构或业务上的混同情形。潘建国的社会保险记录表明系互得利公司为其缴纳社会保险，但该情形并不为法律法规所禁止。冯泽云对潘建国的录音未得到潘建国的认可，且即使该录音属实，亦仅能证明平建明借用潘建国名义注册胜美达公司，亦不足以证明胜美达公司与互得利公司之间存在财产混同。平建明、潘建国以其个人账户为互得利公司、胜美达公司支付货款，亦只能证明二人为各自公司提供资金。公司财务POS机是否连接平建明、潘建国个人账户，不能证明二人有从各自公司非法获取财产和资金，个人财产与公司财产混同的事实。冯泽云申请对有关账户进行调查，但未在一审举证期限内提出，二审法院未予准许，并无不当。综上，冯泽云提交的证据尚不足以证明互得利公司、胜美达公司、平建明之间存在人格混同情形，一、二审判决对冯泽云的上述主张未予采信，并无不当。
冯泽云申请再审认为互得利公司、胜美达公司、平建民的一审诉讼代理人范小明原系一审法院书记员，其离任后在一审法院代理案件违反了回避制度的规定。该项申请再审理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯泽云的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年五月五日
书记员 龚晨悦
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执00106号
申请执行人于海青，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被执行人武川县凯拓金矿有限责任公司。
法定代表人秦玉和，负责人。
本院在执行于海青申请执行武川县凯拓金矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武川县凯拓金矿有限责任公司暂无财产可供执行,申请执行人于海青表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县劳动争议仲裁委员会武劳人仲字（2016）22号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明海
审判员 郝光明
审判员 韩连胜
二〇一七年五月十五日
书记员 王一军
内蒙古自治区武川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0125执00106号申请执行人于海青，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人武川县凯拓金矿有限责任公司。法定代表人秦玉和，负责人。本院在执行于海青申请执行武川县凯拓金矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武川县凯拓金矿有限责任公司暂无财产可供执行,申请执行人于海青表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县劳动争议仲裁委员会武劳人仲字（2016）22号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明海审判员  郝光明审判员  韩连胜二〇一七年五月十五日书记员  王一军
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第574号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李如茂，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：范国辉，广东同益律师事务所实习律师。
被执行人：邓国林，住广州市花都区。
平安银行股份有限公司广州分行与邓国林借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2507号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金83121.92元及利息、复利【截至2014年1月20日止，利息15276.3元、复利1417.84元；自2014年1月21日起，逾期付款利息以98398.22元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%的年利率上浮50%（对不能按时支付的利息，按此标准计收复利）标准，计至被执行人实际清偿之日止】，支付律师费500元，负担案件受理费、保全费、公告费4220元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
2015年3月10日，根据申请执行人的申请，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2015年5月26日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第574号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一五年五月二十八日
书记员 钟嘉林
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1186号
申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
被执行人郭坤永，男，1970年11月30日生，汉族，邳州市赵墩镇河湾村村主任，住邳州市。
被执行人张金岚，女，1977年4月9日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人倪茂廷，男，1964年2月5日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人张可侠，女，1969年7月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人倪辉，男，1978年10月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人王朝亮，男，1969年4月30日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人王敬超，男，1982年11月26日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人倪茂祥，男，1975年11月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人张德华，男，1957年2月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人张万选，男，1958年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人郭坤楼，男，1962年5月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人曹玉玉，女，1984年8月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人韩召中，男，1971年7月17日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人池修平，男，1969年5月4日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人郭坤永、张金岚、倪茂廷、张可侠、倪辉、王朝亮、王敬超、倪茂祥、张德华、张万选、郭坤楼、曹玉玉、韩召中、池修平金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年4月20日作出（2016）苏0382民初1136号民事判决书：郭坤永、张金岚应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏邳州农村商业银行股份有限公司支付借款本金17万元及相应的利息（自2015年6月21日起，至2015年11月20日止，按年利率13.4456%计算；自2015年11月21日起，至实际给付之日止，按年利率20.1684%计算）；倪茂廷、张可侠、倪辉、王朝亮、王敬超、倪茂祥、张德华、张万选、郭坤楼、曹玉玉、韩召中、池修平对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人郭坤永、张金岚追偿；案件受理费3700元，减半收取1850元，由郭坤永、张金岚倪茂廷、张可侠、倪辉、王朝亮、王敬超、倪茂祥、张德华、张万选、郭坤楼、曹玉玉、韩召中、池修平负担。
本院在执行过程中，已经执行到位20000元，另双方达成执行和解协议，申请人同意暂不要求处置被执行人名下车辆，房产，因履行期限较长，无法在有效期限内执结，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执1186号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 张 坤
审判员 曹卫祥
二〇一七年九月十二日
书记员 王 哲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第427号
申请执行人王展，工人。
被执行人徐海，个体户。
被执行人吕洪才，个体户。
王展与徐海、吕洪才民间借贷纠纷一案，本院（2011）睢王民初字第275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢王民初字第275号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00351号
申请执行人：王传洋
被执行人：滁州市南谯沪皖木业制造厂
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民二初字第00438号民事判决书，于2014年5月9日向被执行人发出执行公告，责令被执行人于送达之日立即向申请人给付案款228660元及逾期利息，并承担执行费3330元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条、第二十九条，裁定如下：
一、查封被执行人滁州市南谯沪皖木业制造厂厂内土地使用权及厂房、办公楼房；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 杨德诚
二〇一四年五月十三日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条：
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00351号
张西发：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年二月二十八日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十四日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01985号
原告：王某，女，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：孟某，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某诉被告孟某离婚纠纷一案中，王某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 孙 秀
二〇一五年七月十六日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申215号
再审申请人（原审被告）：周掌甫，男，1962年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
再审申请人（原审被告）：周峰，男，1987年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
再审申请人（原审被告）：徐洁，女，1989年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：程龙军，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：朱丹萍、沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。
原审被告：杭州仁龙实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道九龙村1-2幢。
法定代表人：周掌甫。
再审申请人周掌甫、周峰、徐洁与被申请人程龙军、原审被告杭州仁龙实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初15463号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周掌甫、周峰、徐洁申请再审称，被申请人程龙军截止到2012年11月份，累计借款740.95万元给再审申请人（其中周峰收506万元、周掌甫收234.95万元），但已经累计归还740.7万元，当时约定月息是8分，所以还款协议书中仍有280万元未还（协议书载明404万元，其中124万元系再审申请人为案外人戴国红所还），再审申请人向被申请人所借的本金基本还清，没有280万元之巨。一审法院在没有提供借条、转账凭证情况下仅凭还款协议书就作出判决过于草率，且还款协议书也没有经过各方当事人质证，周峰、徐洁没有收到法院传票，不知道本案直到徐洁的银行卡被法院冻结，一审剥夺了周峰、徐洁抗辩的权利。周峰不是本案的借款人，应当是担保人。徐洁对案涉借款不知情，借款发生时，与周峰还没有结婚，不应该承担还款责任。综上，周掌甫、周峰、徐洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项之规定申请再审。
程龙军发表意见称，周峰在与徐洁结婚后仍收到程龙军的借款，徐洁应当对夫妻关系存续期间周峰的债务承担连带清偿责任，原判认定事实清楚，请求驳回周掌甫、周峰、徐洁的再审申请。
本院经审查认为，2015年3月30日周掌甫、周峰父子作为借款人与出借人程龙军签订的《还款协议书》是对双方以往借款的结算，并在此基础上约定了尚余借款的还款具体时间。周掌甫、周峰没有按照《还款协议书》约定的还款时间还款理应承担相应的责任。周峰与徐洁在2013年8月16日登记结婚，此后周峰仍从程龙军处收到款项，因此前述《还款协议书》所涉借款是周峰与徐洁的夫妻共同债务，原判判决周峰、徐洁与周掌甫一起共同归还案涉本金及相应利息并无不当。原审法院向周掌甫、周峰户籍所在地杭州市××镇长××室送达起诉状副本、传票等相应的法律文书，周掌甫予以签收，也曾向目前周峰、徐洁共同居住的杭州市××家园××单元××室对徐洁邮寄起诉状副本、传票等相应的法律文书，但被无故拒收退回。因此原审法院在送达相应法律文书上符合法律规定，没有剥夺周峰、徐洁抗辩的权利。
综上所述，周掌甫、周峰、徐洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周掌甫、周峰、徐洁的再审申请。
审判长 杨逸强
审判员 寿俊峰
审判员 张喜妹
二〇一七年八月二日
书记员 胡 丁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申215号再审申请人（原审被告）：周掌甫，男，1962年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人（原审被告）：周峰，男，1987年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人（原审被告）：徐洁，女，1989年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。被申请人（原审原告）：程龙军，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：朱丹萍、沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。原审被告：杭州仁龙实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道九龙村1-2幢。法定代表人：周掌甫。再审申请人周掌甫、周峰、徐洁与被申请人程龙军、原审被告杭州仁龙实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初15463号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周掌甫、周峰、徐洁申请再审称，被申请人程龙军截止到2012年11月份，累计借款740.95万元给再审申请人（其中周峰收506万元、周掌甫收234.95万元），但已经累计归还740.7万元，当时约定月息是8分，所以还款协议书中仍有280万元未还（协议书载明404万元，其中124万元系再审申请人为案外人戴国红所还），再审申请人向被申请人所借的本金基本还清，没有280万元之巨。一审法院在没有提供借条、转账凭证情况下仅凭还款协议书就作出判决过于草率，且还款协议书也没有经过各方当事人质证，周峰、徐洁没有收到法院传票，不知道本案直到徐洁的银行卡被法院冻结，一审剥夺了周峰、徐洁抗辩的权利。周峰不是本案的借款人，应当是担保人。徐洁对案涉借款不知情，借款发生时，与周峰还没有结婚，不应该承担还款责任。综上，周掌甫、周峰、徐洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项之规定申请再审。程龙军发表意见称，周峰在与徐洁结婚后仍收到程龙军的借款，徐洁应当对夫妻关系存续期间周峰的债务承担连带清偿责任，原判认定事实清楚，请求驳回周掌甫、周峰、徐洁的再审申请。本院经审查认为，2015年3月30日周掌甫、周峰父子作为借款人与出借人程龙军签订的《还款协议书》是对双方以往借款的结算，并在此基础上约定了尚余借款的还款具体时间。周掌甫、周峰没有按照《还款协议书》约定的还款时间还款理应承担相应的责任。周峰与徐洁在2013年8月16日登记结婚，此后周峰仍从程龙军处收到款项，因此前述《还款协议书》所涉借款是周峰与徐洁的夫妻共同债务，原判判决周峰、徐洁与周掌甫一起共同归还案涉本金及相应利息并无不当。原审法院向周掌甫、周峰户籍所在地杭州市××镇长××室送达起诉状副本、传票等相应的法律文书，周掌甫予以签收，也曾向目前周峰、徐洁共同居住的杭州市××家园××单元××室对徐洁邮寄起诉状副本、传票等相应的法律文书，但被无故拒收退回。因此原审法院在送达相应法律文书上符合法律规定，没有剥夺周峰、徐洁抗辩的权利。综上所述，周掌甫、周峰、徐洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周掌甫、周峰、徐洁的再审申请。审判长  杨逸强审判员  寿俊峰审判员  张喜妹二〇一七年八月二日书记员  胡 丁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3589号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人夏云平，行长。
委托代理人王琳、常冉，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
被告历基群，住辽宁省大连市。
被告季金塘，住址同上。
委托代理人历基群（系季金塘妻子）。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告历基群、被告季金塘金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费3200元、保全费1250元（原告均已预交），由原告负担2850元，退回原告1600元。
代理审判员 张可馨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 柳 桢
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1004号
申请执行人杨书良，男，1961年12月20日出生，汉族，农民。
被执行人李邦安，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住陕西省镇巴县，现租住灵宝市。
申请人杨书良诉被执行人李邦安劳务合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年5月15日作出的�2015）灵民一初字第477号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年8月5日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单、查封房产的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶晶晶
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1682号
申请执行人薛行才，男，1975年1月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人林声桂，男，1962年5月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人薛梅英，女，1956年11月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人薛行才与被执行人林声桂、薛梅英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第2319号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛行才向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款人民币500000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费人民币9850元。本院于2015年9月11日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询被执行人林声桂、薛梅英的房产登记情况，被执行人薛梅英名下登记有坐落于福清市××村龙××路混合结构；（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人林声桂、薛梅英无可供执行的银行存款。（3）经向福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人林声桂、薛梅英名下无车辆登记信息。
本院依法采取了如下措施：1、通过人民法院网失信公示平台将被执行人林声桂、薛梅英纳入失信被执行人名单。2、对登记在被执行人薛梅英名下的房子采取查封措施，并已进入评估拍卖程序。
现查明，本案被执行人薛梅英与（2015）融执字第1685号民间借贷纠纷一案的被执行人薛梅英系同一人。
本院认为，本案被执行人薛梅英与（2015）融执字第1685号民间借贷纠纷一案的被执行人薛梅英系同一人，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2319号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年三月二十七日
书记员 倪荧梅
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初992号
原告：滨州市公建投资开发有限公司。住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十二路以西。
法定代表人：景伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告：巴学瑞，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。
原告滨州市公建投资开发有限公司与被告巴学瑞劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案。原告滨州市公建投资开发有限公司以与被告达成和解且已履行为由于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市公建投资开发有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市公建投资开发有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州市公建投资开发有限公司负担。
审判员 李向阳
二〇一七年十一月二日
书记员 刘玲玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初622号
原告：西安筑家物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路160号。
法定代表人：孙心赪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡欣瑞，女，1977年1月12日出生，汉族。该公司员工。
被告：张静，女，1974年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告西安筑家物业管理服务有限公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案中。经本院电话调解，被告已将所欠物业费交付原告。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安筑家物业管理服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安筑家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元。由原告自愿承担。
审判员 赵一平
二〇一八年一月十五日
书记员 黄维维
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3860号
罪犯苏水东，男，1980年8月7日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2012年6月26日作出（2012）茂港刑初字第69号刑事判决，以被告人苏水东犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月10日作出（2012）茂中法刑一终字第72号刑事判决，以被告人苏水东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯苏水东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏水东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年5月、11月，2014年5月表扬；2014年5月改造积极分子；已缴纳罚金五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏水东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏水东予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第23号
原告王满生，男。
被告谢庭旺，男。
被告肖美清，女。系被告谢庭旺之妻。
原告王满生因与被告谢庭旺、肖美清民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王满生到庭参加诉讼，被告谢庭旺、肖美清经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满生诉称：被告因经营资金困难向原告借款，2012年7月20日，原告借给被告人民币170000元，俩被告给原告出具借据，借款期限为3个月，借款利息为月息二分。在借款时被告以自己所有的船舶证和房屋土地证作抵押担保。借款到期后，原告多次找被告催讨借款，被告一再拖延，被告不但没有归还原告借款，而且避而不见。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告立即归还原告借款170000元及利息。
被告谢庭旺未、肖美清未作答辩，未提供证据。
经审理查明，被告谢庭旺与被告肖美清系夫妻关系，原告与被告谢庭旺系朋友关系。俩被告因经营资金周转困难向原告借款，2012年7月20日，原告借给俩被告人民币170000元，俩被告给原告出具借据“今借到王满生现金壹拾柒万元整（170000），是实。以船泊证跟房子土地证当（担）保，借期叁个月归还。”双方在借款时口头约定，借款利息为月息2分。原、被告在借款时对担保物未办理抵押登记手续。借款到期后，原告曾多次向被告催讨借款，被告未能归还原告借款，而后避而不见，原告于2014年12月29日向法院提起诉讼，要求依法判决被告归还借款及借款利息。
证明上述事实，有原告提供被告方的身份资料、借款借据、土地使用证、船舶所有权登记证及开庭时原告的陈述，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩的权利。
根据上述事实，本院认为，被告谢庭旺、肖美清在困难时原告借款给被告是对被告的信用。被告在借款到期后，应及时积极地归还借款而未归还，其行为违背了诚实信用原则，对酿成纠纷，被告谢庭旺、肖美清均应负全部责任。原告请求被告支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢庭旺在借款时以自己所有的船舶及房屋土地使用证作借款抵押，双方未办理抵押登记手续，其抵押权未设立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢庭旺、肖美清自本判决生效之日起十日内归还原告王满生借款本金人民币170000元及利息，借款利息按月息二分计算，从2012年7月21日起计算到本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告谢庭旺、肖美清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段非仟
审 判 员 朱文俊
人民陪审员 邓忠生
二〇一五年五月八日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1219号
河南金泰生物肥业有限公司：
关于申请人ＸＸ海请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初161号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年七月十一日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1219号
申请执行人ＸＸ海,男,1943年10月17日生,汉族。
被执行人河南省金泰生物肥业有限公司,法定代表人吴成新,职务:经理。
本院作出的（2016）豫1725民初161号民事判决书已发生法律效力。被执行人河南省金泰生物肥业有限公司拒不履行生效判决书所确定的支付申请人工钱8290元，并负担案件受理费5元、执行费50元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1219号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 静