wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初193号
被告人
基本情况
姓 名
|
刘寿高
|
出生日期
|
1969年5月19日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍地
|
四川省成都市金牛区。
前科情况
|
无
强制措施情况
|
因涉嫌危险驾驶，2016年1月4日被郫县公安局取保候审。
公诉机 关
指控意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）175号
指控
事实
|
2015年6月9日晚，被告人刘寿高酒后驾驶川A***27号小型轿车沿郫县安靖镇洪发街由沙西线向国道317线方向行驶至洪发街81号门前路段时，与黄某停放在路边的川A***57号小型轿车相撞。经鉴定，被告人刘寿高血液中乙醇浓度为345.0mg/100ml。2016年1月4日，被告人刘寿高主动前往郫县交警大队投案。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人刘寿高对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
判决
理由
|
本院认为，公诉机关指控被告人刘寿高犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘寿高的行为确已构成危险驾驶罪。被告人刘寿高在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘寿高无前科，认罪态度较好。综上，本院决定对被告人刘寿高从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人刘寿高犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华岩松
二О一六年 四 月十八日
书 记 员 付 玛
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0124刑初193号被告人基本情况姓 名刘寿高出生日期1969年5月19日民族汉曾用名无性别男身份证号码户籍地四川省成都市金牛区。前科情况无强制措施情况因涉嫌危险驾驶，2016年1月4日被郫县公安局取保候审。公诉机 关指控意 见公诉机关四川省郫县人民检察院起诉书文号郫检公诉刑诉（2016）175号指控事实2015年6月9日晚，被告人刘寿高酒后驾驶川A***27号小型轿车沿郫县安靖镇洪发街由沙西线向国道317线方向行驶至洪发街81号门前路段时，与黄某停放在路边的川A***57号小型轿车相撞。经鉴定，被告人刘寿高血液中乙醇浓度为345.0mg/100ml。2016年1月4日，被告人刘寿高主动前往郫县交警大队投案。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处六个月以下拘役，并处罚金。辩解意见被告人刘寿高对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。判决理由本院认为，公诉机关指控被告人刘寿高犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘寿高的行为确已构成危险驾驶罪。被告人刘寿高在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘寿高无前科，认罪态度较好。综上，本院决定对被告人刘寿高从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人刘寿高犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    华岩松二О一六年 四 月十八日书 记 员    付 玛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5560号
原告：刘星华。
委托代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：张福财。
被告：徐云华。
原告刘星华与被告张福财、徐云华民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张福财偿还原告借款130000元，并支付起诉之日起起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告徐云华对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告张福财偿还原告借款94000元，并支付起诉之日起起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告徐云华对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行审理.本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年2月19日、2009年9月15日，被告张福财分别向原告借款30000元、100000元，由被告徐云华提供担保。后，两被告陆续归还了36000元，剩余款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福财在本判决生效之日起十日内偿还给原告刘星华借款96000元并支付自2016年6月2日起按中国人民银行同期当档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告徐云华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2000元，依法减半收取1000元，由被告张福财负担，徐云华承担保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年八月十八日
代书记员 江伊豪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3726号
原告陈善针。
委托代理人孙正华。
被告张正明。
被告王学武。
被告王玉香。
原告陈善针与被告张正明、王学武、王玉香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。原告陈善针及其委托代理人孙正华、被告张正明到庭参加诉讼。被告王学武、王玉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理中，原告撤回了对被告王玉香的起诉。
原告陈善针诉称：2013年11月25日，被告张正明向原告借款55000元用于生意周转，并由被告王学武、王玉香担保，口头约定于2015年11月25日前本息一次性还清。2015年中秋节前后，原告多次向被告索要借款，但被告一直未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决被告张正明归还借款55000元及利息（利息从2013年11月25日起至实际归还之日止按月息2分计算）。
被告张正明辩称：被告张正明与原告陈善针不认识，原告系虚假诉讼。前期原告女儿起诉我向其借款55000元，相隔5天，原告又起诉张正明向其借款55000元，这是不可能的事实。事实上，我只借原告丈夫孙正华40000元，实际上他只付32000元，后来已还款45000元，故原告所诉不是事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王学武、王玉香未答辩。
经审理查明：被告张正明与被告王玉香系夫妻关系。2013年11月25日，被告张正明因生意周转需要，从原告处借款55000元，原、被告签订了借款合同，合同约定：借款用途：生意周转；借款金额：55000元；借款利息：每月壹仟壹佰元；同时还约定逾期不还应承担相应的违约责任。原、被告均在借款合同上签字，被告王学武对此借款提供了担保。后因被告张正明未及时还�，原告诉至法院。
庭审中，被告张正明辩称从未向原告借款，且以前所借款项已经归还，但未提供相应证据。
庭审结束后，被告就涉案款项系虚假诉讼向法院申请测谎，法院根据本案案情依法未组织测谎。审理中，原告撤回了对被告王玉香的起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条、汇款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告张正明向原告陈善针借款55000元并由被告王学武提供担保，有借条、汇款凭证证实，足以证明双方之间存在借贷关系，故本院予以认定。被告张正明未按约定的时间归还借款，应承担相应的民事责任。被告王学武作为担保人应承担连带责任。庭审中，被告张正明主张系虚假诉讼，从未向原告借款，但并未举证证明，本院依法不予采信；原告撤回对被告王玉香的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告王学武经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。原告主张从借款之日起至实际还款之日止按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正明于本判决生效之日起十日内归还原告陈善针借款55000元及利息（从2013年11月25日起至实际还款之日止按月息2分计算）；
二、被告王学武对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1835元（原告已预交1835元），公告费600元，合计2435元，由被告张正明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 谢国春
人民陪审员 吕军仁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 喆
附：相应的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初505号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人范培源，男，外号“豹哥”，1973年7月18日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年9月20日被五华县公安局刑事拘留。同年10月24日经五华县人民检察院批准，次日由五华县公安局执行逮捕。现羁押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]452号起诉书，指控被告人范培源犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾添香出庭支持公诉。被告人范培源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月份至2017年9月份期间，被告人范培源为杨某（外号“豹里”，另案处理）进行外围“六合彩”开票，在其家中接受彩民廖某、范某1、范某2、范某3等20多人的投注共计102期，开票总额约人民币20多万元，从中非法盈利人民币1万多元，其中从72期至110期开票总额达人民币85417元。认为被告人范培源以营利为目的聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任；被告人范培源归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。诉请本院依法判处。
经审理查明，上述事实与被告人范培源供述一致，且有证人廖某、范某1、范某2、范某3、范某4、范某5等人的证言，鉴定文书，辨认笔录，书证投注记录本，现场勘验检查笔录及现场图、照片，扣押物品、文件清单，随案移交物品、文件清单，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范培源以非法营利为目的，进行“六合彩”开票接受他人投注的行为，属于聚众赌博，其行为已构成赌博罪，鉴于被告人范培源归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，从轻处罚公诉意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范培源犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年9月19日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的涉案工具魅族手机一部、笔记本一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈浪权
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 柳
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第446号
原告韦应东。
被告张树源。
被告韦性民。
原告韦应东诉被告张树源、韦性民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员康逢军适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告韦应东、被告张树源、韦性民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦应东诉称，2014年3月9日，被告张树源因经营挖掘机需资金周转向原告借款6万元，并出�了借条，约定还款日期为2015年1月9日，由被告韦性民提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告张树源以无钱为由不予偿还，被告韦性民也未承担担保责任。为此，诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款6万元。
被告张树源、韦性民承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张树源欠原告韦应东借款6万元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告韦性民对上述款项承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后有权向被告张树源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张树源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 康逢军
二〇一五年八月二十五日
书记员 ＸＸ吉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乙初字第224号
原告：朱某甲。
委托代理人：黄某某、温甲。
被告：傅某。
原告朱某甲与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2010年1月
15日立案受理，依法由助理审判员林安民适用简易程序于2009
年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人黄
某某、被告傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于1996年经人介绍认识，1997
年订婚，1998年按民俗举行婚礼，1999年7月6日领取结婚证，
××××年××月××日生育女儿朱某乙。婚后双方常为家庭琐事发生争
吵，2009年3月原告曾某某阳某某起诉离婚，法院于2008年4月
3日判决驳回原告离婚诉讼请求，之后双方分居至今。现原、
被告夫妻感情已破裂，要求判令原、被告离婚；婚生女朱某乙随
原告抚养，被告依法承担抚养费；依法分割夫妻共同财产浦江
县锡凡手机维修店。
被告傅某辩称：对原告诉称的双方认识时间、结婚时
间、生育情况、原告曾向法院起诉离婚及被法院驳回离婚诉讼
请求的情况没有异议，原告其它主张均不是事实。被告认为夫
妻之间感情是好的，不同意离婚。另浦江锡凡手机维修店不是
原、被告夫妻共同财产。
原告朱某甲在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登
记申请书，证明原、被告的夫妻关系；3、出生医学证明，证
明原、被告生育子女情况；4、个体工商登记情况，证明婚后
夫妻投资经营手机店的事实；5、平阳县人民法院（2009）温
乙初字第196号民事判决书，证明原告曾起诉要求与被告离婚
的事实。被告傅某在本院指定的举证期限内向本院提供个体
工商户营业执照，证明原告浦江县锡凡手机维修店不是原、被
告所有。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真事性均无异议
。本院予以确认。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，
本院予以确认。
归纳当事人上述诉辩主张及庭审中举证、质证情况，本
院认定本案事实如下：原、被告经人介绍订婚后于1998年农历
8月按民俗举行婚礼以夫妻名义共同生活，1999年7月6日办理
结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿朱某乙。2009年3月原告
曾向本院起诉要求离婚，后经法院判决驳回原告离婚诉讼请求
，之后原、被告分居生活至今。原、被告分居生活期间女儿朱
乙一直随原告生活。
本院认为：原、被告因不能妥善处理家庭矛盾，常为家
庭琐事发生纠纷导致夫妻关系恶化，经本院判决驳回原告离婚
诉讼请求后，仍未能和好，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感
情确已破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，合理合法，本
院予以准许。离婚后，父母对未成年子女仍有抚养和教育的权
利与义务。婚生女朱某乙随原告生活时间较长，不改变生活环境有利于子女健康成长，现原告要求抚养女儿朱某乙，本院予以采
纳。被告傅某则应负担必要的生活费和教育费，考虑被告的
经济负担能力并结合当地实际生活水平，本院确定被告承担子
女抚养费32000元为宜。原告主张浦江县锡凡手机维修店属夫
妻共同财产，要求分割，但未能提供有效证据予以证实，且涉
及第三人利益，故本院在本案中不予认定，原告可另案主张处
理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、
第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告傅某离婚；
二、婚生女儿朱某乙随原告朱某甲生活，由被告傅某给付
原告朱某甲子女抚养费32000元，此款限被告傅某于本判决生
效后十日内付清；
三、驳回原告朱某甲其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农业营业部，帐号：319-
299901010006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
代理审判员 林安民
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 叶 琼
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1823号
申请执行人苏州卢氏刀具有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人卢益波，该××总经理。
被执行人无锡同进机械设备有限公司，住所地无锡市。
法定代表人王建絮，该××总经理。
被执行人王建絮。
原告苏州卢氏刀具有限公�诉被告无锡同进机械设备有限公司、王建絮买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）崇广商初字第0061号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：无锡同进机械设备有限公司于2015年11月5日前返还苏州卢氏刀具有限公司预付款173500元，并支付违约金26500元（计算至2015年11月5日），共计200000元。王建絮对无锡同进机械设备有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费2640元（已减半收取）、保全费1850元，共计4490元，由无锡同进机械设备有限公司、王建絮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案执行。
审理期间，查封了王建絮与安慧共有的位于无锡市安镇街道查桥江南坊111号602室的房屋所有权。执行过程中，双方达成执行和解协议，确认结欠款项20.8万元，由王建絮�2016年5月5日前归还15万元，于同月30日前归还5.8万元。执行中决定将无锡同进机械设备有限公司、王建絮列入失信被执行名单。苏州卢氏刀具有限公司称其与被执行人已达成和解，且该房产系被执行人与案外人共有，不要求处理该房屋。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双�达成执行和解协议，不违反相关规定，应予准许。查封的房产系被执行人与案外人共有，且申请执行人亦不要求处理，故本院对该房屋不予处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2015）崇广商初字第0061号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年四月二十八日
书记员 张丽芸
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2168号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人高继安，男，生于1964年11月17日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告赵义华，男，生于1985年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵宪震，男，生于1965年3月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告赵义华、赵宪震借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高继安，被告赵宪震到庭参加诉讼，被告赵义华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人赵义华由被告赵宪震担保，于2011年7月28日从原告处借款50000元，借款到期日为2012年7月7日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息。
被告赵宪震辩称，担保属实，该款于2010年7月8日放出，后我出2万元，贷款发放人辛建猛出3万，已将贷款还清，但赵义华于2011年7月28日又用贷款证贷出5万元，因贷款是二年期限，对于贷款人取款、用款我不清楚。
被告赵义华在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人赵义华于2010年7月8日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人赵义华提供借款50000元，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，赵宪震为该借款提供最高保证额为50000元的连带责任保证。2011年7月28日借款人赵义华自原告处贷出50000元，借款凭证载明月利率为9.84‰，借款到期日为2012年7月7日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告未偿还过借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告赵义华未按合同约定履行还款义务，被告赵宪震未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告赵义华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵义华于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（应计利息自2011年7月28日起至2012年7月7日止，以借款本金50000元为基数，按月利率9.84‰计算；逾期利息自2012年7月8日起至本判决生效之日止以借款本金50000元为基数，按月利率9.84‰加收百分之五十计算）。
二、被告赵宪震对上述借款本金及利息在50000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 红
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终39号
上诉人（原审原告）：蔡海建，男，汉族，系平煤神马装备集团机械制造公司职工，住河南省平顶山市。
被上诉人（原审被告）：黄新珊，女，汉族，无业，住河南省平顶山市。
上诉人蔡海建因与被上诉人黄新珊侵权责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡海建于2017年1月10日申请撤回上诉。
本院认为，蔡海建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡海建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人蔡海建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年一月十日
书记员 李晓岩
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初379号
原告：张福松，农民。
被告：颜伟明，农民。
原告张福松与被告颜伟明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福松到庭参加了诉讼，被告颜伟明经合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福松诉称，2015年11月16日，被告颜伟明从原告张福松处购买一批金马电池，价值11，000元。当时，被告颜伟明给原告张福松书写欠据一张。后原告张福松多次催要，被告颜伟明偿还款2，000元。余款9，000元被告颜伟明一直没有给付。故原告张福松诉至法院，要求被告颜伟明偿还货款9，000元人民币及其利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自立案日即2016年05月09日起至给付时止）；诉讼费被告负担。
被告颜伟明未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，2015年11月16日，被告颜伟明从原告张福松处购买一批金马电池，价值11，000元。当时，被告颜伟明给原告张福松书写欠据一张。后来原告张福松多次催要，被告颜伟明偿还款2，000元。余款9，000元被告颜伟明一直没有给付。在开庭审理过程中，原告张福松要求被告偿还货款9，000元及其利息，利息按照同期银行贷款利率计算，利息给付期限自2016年05月09日起至给付时止。
本院认为，被告颜伟明从原告张福松处购买金马电池并欠下原告张福松货款9，000元，原被告之间由此形成的买卖合同关系应受法律保护。现原告张福松要求被告颜伟明偿还所欠货款9，000元及其利息（利息按照同期银行贷款利率计算，利息给付期限自2016年05月09日起至给付时止），符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第二百五十三条之规定，判决如下：
被告颜伟明偿还原告张福松货款9，000元人民币及其利息（利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，利息给付期限自2016年05月09日起至给付时止）。
以上给付限判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元人民币，由被告颜伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周文杰
审 判 员 李芳芳
人民陪审员 代凯静
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴兰静
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执41号
申请执行人崔相和，干部，住巴彦县。
被执行人于克华，出生年月不详，个体户，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人崔相和与被执行人于克华借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民二商初字第455号民事调解书已经发生法律效力，被执行人于克华未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人于克华财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执41号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 戴继鹏
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3767号
原告：马某，农民。
被告：陈某，农民。
本院于2016年8月1日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告马某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 张 英
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈汉英
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第74-1号
申请人高兴全，男，1962年8月24日生，汉族，住临清市。
被执行人贾红彬，男，1971年3月9日生，汉族，住临清市。
申请人高兴全申请执行贾红彬债权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2011）临民一初字第2346号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人依法申请本院执行。
本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人贾红彬银行存款18000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 张利剑
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 鑫
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执113号
被执行人费立胜
本院在执行被执行人费立胜罚金纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 万 海 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 彦 斌 兼
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初72号
原告：陈惠琼，女，1968年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：王国辉，男，1988年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈惠琼与被告王国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陈惠琼于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈惠琼以双方已庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈惠琼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈惠琼负担。
审判员 叶绿萱
二〇一七年二月十五日
书记员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执16号
申请执行人庞建锋，男，1987年1月4日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。
被执行人峡江县马埠镇夏塘村民委员会，住所地：峡江县马埠镇夏塘村。
法定代表人：陈友兴，该村委会主任。
本院在执行申请人庞建锋与被执行人峡江县马埠镇夏塘村民委员会民间借贷纠纷一案中，于2018年1月4日向被执行人峡江县马埠镇夏塘村民委员会发出执行通知书，责令被执行人峡江县马埠镇夏塘村民委员会履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请执行人庞建锋10.4799万元，但被执行人峡江县马埠镇夏塘村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人峡江县马埠镇夏塘村民委员会在峡江县农村商业银行股份有限公司马埠支行账号为1741276010000201380006的存款86450元。
本裁定立即执行。
审判员 邓志华
二〇一八年一月十六日
书记员 袁 伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初352号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人王某，男，XXXX年XX月XX日出生于黑龙江省望奎县，公民身份号码XXXXX，汉族，大学文化，现住黑龙江省。2014年9月28日因犯诈骗罪被望奎县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，宣告缓刑二年；并处罚金人民币20000元。2016年7月2日，因涉嫌诈骗，被绥化市公安局北林分局行政拘留十五日，并处罚款1000元。2016年7月14日，因涉嫌诈骗，被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年8月15日，因犯诈骗罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]313号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员孙闯出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，
1、2016年4月份，被告人王某谎称能帮助被害人高某某办理信用卡，骗得高某某人民币4650元。
2、2016年6月份，被告人王某谎称能帮助被害人王某霞办理消费卡，骗得王某霞人民币2000元。
3、2016年6月27日至6月30日期间，被告人王某谎称能办理可透支的消费卡，通过李某某骗得被害人王守仁、徐跃秋、逄勇、田黎等四人的办卡费用4500元。
2016年7月2日，被告人王某被李某某等人扭送至公安机关。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构给他人办理大额的透支信用卡或消费卡的名义，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某系缓刑考验期内犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定对其处罚。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处，并提交了相应证据。
被告人王某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称起诉书指控第二起犯罪，被害人王某霞已经在王某被羁押后收到消费卡。
经本院审理查明：1、2016年4月份，被告人王某谎称能帮助被害人高某某办理信用卡，骗得高某某人民币4650元。
2、2016年6月27日至6月30日期间，被告人王某谎称能办理可透支的消费卡，通过李某某骗得被害人王守仁、徐跃秋、逄勇、田黎等四人的办卡费用人民币4500元。
综上，被告人王某共实施诈骗二起，共计诈骗数额人民币9150元，赃款被其挥霍。2016年7月2日，被告人王某被李某某等人扭送至公安机关。
另查明，2014年9月28日被告人王某因犯诈骗罪被望奎县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，宣告缓刑二年；并处罚金人民币20000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、破案经过，证实案件的侦破和揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人王某的自然身份事项。
3、证人孙某某的证言，证实徐跃秋通过孙某某将办卡费1000元交给李某某。
4、证人刘某某的证言，证实其系绥化市新华金控公司员工。王某曾在该公司工作五天，后不知去向。
5、证人李某某的证言，证实我的小名叫“豆豆”。2016年6月25日，我在绥化市北林区北二东路邮局胡同一家复印社与王某结识。王某说能办理可以透支20万元的信用卡，介绍一个客户他给我2万元的提成。我介绍了一个叫逄勇的人，王某让交1500元办卡费用。我还介绍了王守仁、田黎、徐月秋，手续费分别也是1000元。王某带我和徐跃秋到沈阳市沈河区的摩登开利大厦的一家公司填一些办卡的单子，后王某又让我们去北京办理剩下的业务，我感觉有点不对劲，我与徐月秋商量后告诉王某不办了，向他要钱，他不给我。这些客户的钱都是通过我给王某的。
6、被害人高某某的陈述，证实2016年4月份，我让王某给我办三张信用卡，每张额度为2万元。共给王某4650元。后卡也没办成，我联系不上王某了，我认为被骗了。
7、被害人王某霞的陈述，证实2016年6月份，王某说能办理消费卡，我共计给其2千元办卡费用。后消费卡一直没办成。后我听说王某因为诈骗被拘留了，所以我报案了。
8、被告人王某的供述，证实我与豆豆是在绥化市北林区北二东路一家复印社认识的。豆豆帮我联系了四个人办理网上购物卡，这四个人叫什么名字我不知道，其中一个庆安的人，我收他1500元，其余三人我收了3千元，都是通过豆豆给我的。我帮兰西县的王某霞办信用卡收了她2千元钱，这张卡已经办理来了。我给高某某办理三个信用卡，只下来一张交通银行额度为7千元的信用卡，一共收高某某4600元钱。
9、汇款凭证，证实被害人王某霞、高某某通过银行转帐给付王某钱款情况。
10、望奎县人民法院刑事判决书、行政处罚决定书，证实2014年9月28日被告人王某因犯诈骗罪被望奎县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，宣告缓刑二年；并处罚金人民币20000元。2016年7月2日，因涉嫌诈骗，被绥化市公安局北林分局行政拘留十五日，并处罚款1000元。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。关于被告人王某当庭辩称起诉书指控的第二起，王某霞已经于王某被羁押后获得消费卡。经查，根据被告人王某于2016年9月30日的讯问笔录证实王某霞已经收到该卡，以及王某霞在公安机关的陈述时间为2016年7月18日，后公诉机关未补充移送关于王某霞是否收到该卡的相关证据。故对被告人的辩解，应予支持。被告人王某能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人是在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑。综上，根据被告人王某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。撤销望奎县人民法院（2014）望刑初字第74号刑事判决书中被告人王某因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年零八个月，宣告缓刑二年的缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳人民币20000元，人民币5000于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2019年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一七年一月三日
书 记 员 王珂丽
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执369号
申请执行人张新贤，男，汉族，1975年9月23日出生，现住石家庄市长安区。
被执行人何斌，男，汉族，1982年8月13日出生，现住石家庄市桥西区。
申请执行人张新贤与被执行人何斌发借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（（2015）裕民二初字第823号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何斌银行的存款507106元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李健康
二〇一七年三月八日
书记员 池云硕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1057号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
代理权限：特别授权。
被告许恒生，农民。
被告王清宽，农民。
被告许玉军，农民。
被告许恒亮，农民。
被告高清贺，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告许恒生、王清宽、许玉军、许恒亮、高清贺借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告许恒生、王清宽、许玉军、许恒亮、高清贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日被告许恒生向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，到期日2013年12月10日，月利率为11.5‰。同日被告王清宽、许玉军、许恒亮、高清贺就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告许恒生、王清宽、许玉军、许恒亮、高清贺未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月28日被告许恒生向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.5‰，还款日期为2013年12月10日，如借款人未按合同约定期限归还本金，�款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年2月28日被告王清宽、许玉军、许恒亮、高清贺为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年2月28日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人�对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许恒生于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以本金10万元自2013年2月28日至2013年12月10日按月利率11.5‰计算，自2013年12月11日至借款还清之日按17.25‰计算）；
二、被告王清宽、许玉军、许恒亮、高清贺对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告许恒生追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告许恒生、王清宽、许玉军、许恒亮、高清贺承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月二十日
书记员 张 卓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7321号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告吴军明，男，汉族，1970年11月8日出生，住所地：浙江省宁海县。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴军明信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告吴军明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴军明向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××63）欠款人民币本金77709.08元、利息15886.32元、滞纳金5472.44元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告吴军明承担。
事实和理由：被告吴军明于2011年6月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××63，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告吴军明发放了牡丹信用卡，但被告吴军明申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月31日，被告吴军明尚欠本金77709.08元、利息15886.32元、滞纳金5472.44元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告吴军明进行催讨，但被告吴军明却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告吴军明的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告吴军明追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告吴军明未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
另查明二：被告吴军明尚欠信用卡本金77709.08元中包含分期付款手续费1232元。
本院认为：原告与被告吴军明存在信用卡合同关系，被告吴军明在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对本金及滞纳金有所调整。
关于本金。原告已明确信用卡本金中包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告吴军明尚欠信用卡本金为76477.08元。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：76477.08元×5%≈3823.85元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴军明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金76477.08元、利息15886.32元、滞纳金3823.85元、分期付款手续费1232元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2276元，由原告负担38元，由被告吴军明负担2238元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7321号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告吴军明，男，汉族，1970年11月8日出生，住所地：浙江省宁海县。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴军明信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告吴军明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴军明向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××63）欠款人民币本金77709.08元、利息15886.32元、滞纳金5472.44元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告吴军明承担。事实和理由：被告吴军明于2011年6月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××63，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告吴军明发放了牡丹信用卡，但被告吴军明申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月31日，被告吴军明尚欠本金77709.08元、利息15886.32元、滞纳金5472.44元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告吴军明进行催讨，但被告吴军明却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告吴军明的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告吴军明追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告吴军明未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。另查明二：被告吴军明尚欠信用卡本金77709.08元中包含分期付款手续费1232元。本院认为：原告与被告吴军明存在信用卡合同关系，被告吴军明在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对本金及滞纳金有所调整。关于本金。原告已明确信用卡本金中包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告吴军明尚欠信用卡本金为76477.08元。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：76477.08元×5%≈3823.85元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴军明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金76477.08元、利息15886.32元、滞纳金3823.85元、分期付款手续费1232元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2276元，由原告负担38元，由被告吴军明负担2238元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 尔
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第307号
申请执行人周孝文。
被执行人王阿兰。
本院在执行周孝文与王阿兰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王阿兰无银行存款及车辆登记信息，虽有住房一套，但若处置属无益处置。被执行人现无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为40400元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人周孝文向本院申请向本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第307号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十月十四日
书 记 员 汤奕波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1803号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：夏阳，男，1969年4月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告夏阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告夏阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年2月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额300000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限24个月，月利率为1.89%。2013年2月20日，原告依约支付被告300000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金71069.66元，利息14280.1元，复利1263.15元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金71069.66元及利息、罚息、复利【截至2016年9月19日的利息45644.22元、复利（含罚息）14027.4元；自2016年9月20日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告夏阳未答辩。
经审理查明：2013年2月20日，原告（贷款人）与被告夏阳（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为300000元，用途为房屋装修，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年2月20日向被告发放了300000元的贷款，贷款期限为24个月，到期日为2015年2月20日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月19日，被告尚拖欠借款本金71069.66元、利息45644.22元、复利14027.4元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月19日尚拖欠借款本金71069.66元、利息45644.22元、复利14027.4元，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金71069.66元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为45644.22元、复利为14027.4元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用贷款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金71069.66元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为45644.22元、复利为14027.4元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算）；
二、被告夏阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告夏阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第234号
原告：严信，男，汉族，1989年6月24日生，住江西省抚州市南城县。
委托代理人：赵木华，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人：胡丽红，江西瀚友律师事务所实习律师。
被告：陈绍珠，男，汉族，1984年10月26日生，户籍地南昌市东湖区，现住南昌市青山湖区。
原告严信为与被告陈绍珠股权转让纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由代理审判员黄丹担任审判长并主审，人民陪审员沈文丽、秦永新参加评议的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告严信及委托代理人赵木华、胡丽红，被告陈绍珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严信诉称：原、被告于2014年3月20日成立南昌言臣科技有限公司（以下简称言臣公司），其中原告占30%的股份。2015年3月10日，原、被告签署股份转让协议书，约定原告将其在言臣公司的30%的股权转让给被告，被告支付原告股价款150000元，并约定了进行工商变更登记等相关权利义务。后被告向原告支付了股权转让款70000元，余款80000元一直未付。2015年10月17日，原、被告又签订了一份股权转让补充协议，将双方之前协议的公司股份价值重新估值，估价总额为400000元，按原始股份比例计算得出被告应支付原告120000元。扣除原告已向被告支付的70000元，被告应将剩余50000元支付给原告。因被告一直拖延不付，原告故诉至法院，请求判令：1、被告陈绍珠立即向原告支付股权转让款人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈绍珠未提交书面答辩，庭审时口头辩称：2015年3月我与原告签订股权转让协议书时，南城工业园的项目还在做，由于该项目一直是原告在跟进，在原告退出后，言臣公司无法收到项目款项，所以我也没有支付剩余的股权转让款给原告。后来原告多次到言臣公司来骚扰我的正常工作，我只好与原告再次进行协商并签订了补充协议，当时双方口头协议说南城的200000元工程款收不到就算了，但是给原告的股权转让款也应相应减少。在签订补充协议的次日，南城工业园向言臣公司出具函，要求言臣公司归还项目首付款69000元。现在我的意见就是这50000元我可以给原告，但是要求原告和南城工业园处理好项目问题，南城工业园不再要求我归还项目首付款69000元。
原告严信在举证期限内提交了以下证据：1、原、被告的身份证，证明原、被告的主体资格；2、言臣公司章程、营业执照、组织机构代码，证明言臣公司的基本情况及股东情况；3、股份转让协议书及股权转让补充协议，证明被告未按上述协议支付股权转让款50000元。
被告陈绍珠在举证期限内提交了以下证据：1、南城县工业园区管理委员会出具的解除合同告知书，证明在原、被告签订补充协议的次日，南城县工业园区管理委员会向言臣公司出具该告知书，解除双方合同，并要求言臣公司返还已付服务款69000元。
经庭审质证，被告陈绍珠对原告严信所举1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但是对证明目的有异议，因为南城工业园的项目没有收到款项，所以我没有支付原告剩余款项，要求原告帮助处理南城工业园项目事宜。原告严信对被告陈绍珠所举证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该合同是言臣公司与南城工业园签订的，与原告无关，且原告在2015年3月已经办理了股东变更登记，已经不是言臣公司的股东，不再承担言臣公司因违约导致的债务。
本院经审核原告所举证据，并结合被告的质证意见，认证如下：
对原告所举证据1、2、3均予以采信，对被告所举证据1的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。
本院根据上述采信的证据和各方当事人一致陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2014年3月20日成立言臣公司，注册资本为伍拾万元整。其中原告严信认缴额为150000元，出资比例为30%，被告陈绍珠认缴额为350000元，出资比例为70%。2015年3月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了股份转让协议书，约定：甲方将其持有公司所有股份以150000元的价格转让给乙方；本协议签订之日起20个工作日内，乙方应向甲方支付70000元整。剩余金额乙方应在收到南城工业园区管理委员会智慧园区项目第二笔款项后5个工作日内向甲方支付；双方应于协议生效后依法向工商行政管理机关办理变更登记手续。协议签订后，被告陈绍珠向原告严信支付了70000元股权转让款。2015年3月底，原、被告在工商行政管理机关办理了股权变更登记。2015年10月17日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订了股权转让补充协议，约定：公司股份价值经重新估值，公司资产总值为400000元。据公司章程确认的各股东股权比例，乙方占公司股份为30%，即乙方股份价款应计算为120000元整（甲方已向乙方支付70000元整）；余款股价50000元乙方同意甲方分两期向其支付，即2015年11月15日前向乙方支付20000元，2016年1月1日前支付余款30000元；本补充协议与先前签订的股权转让协议不一致的，以本补充协议为准。因原、被告就剩余的股权转让款无法协商一致，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。案经调解未果。
本院认为：原、被告签订的股份转让协议书及股权转让补充协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此予以确认，双方均应依约履行。股份转让协议书与股权转让补充协议书中对剩余股权转让款的金额和支付期限表述不一，根据股权转让补充协议书第6条之约定：本补充协议与先前签订的股权转让协议不一致的，以本补充协议为准。故应以股权转让补充协议书为准，即剩余股权转让款50000元在2016年1月1日前付清。对被告陈绍珠要求待原告严信为言臣公司处理好南城工业园的项目后再支付股权转让款的答辩意见，因原、被告签订的股份转让协议书及股权转让补充协议书对此均无约定，且原告严信亦不予认可，故本院不予支持。被告陈绍珠称其系在原告严信胁迫下签订的股权转让补充协议书，因未提供证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告陈绍珠在本判决生效后十五日内支付原告严信股权转让款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈绍珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 秦永新
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 欢
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第263号
原告宣小金。
委托代理人袁辉，江苏天目湖律师事务所律师。
被告居国民，年龄不详。
原告宣小金诉被告居国民劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告居国民经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣小金诉称，被告承接溧阳永盛家园、君悦豪庭住宅土建工程，该工地围墙给原告分包施工，原告按约施工后，经双方结算，共欠人工工资50000元，并出具结算清单一份。嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告人工工资人民币50000元；案件诉讼费由被告承担。
被告居国民未作答辩。
经审理查明，2013年4月15日，经结算被告共欠原告围墙人工工资50000元，并出具结算清单一份，主要内容载明：“今欠宣小金围墙人工（工资）50000.00，大写人民币伍万元整。欠款人：居国民，2013.4.15日。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告人工工资人民币50000元；案件诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的结算清单原件各一份及原告的委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告居国民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。债务应当清偿。被告居国民欠原告宣小金人工工资50000元，由原告提供的被告居国民出具的结算清单予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告拖欠原告人工工资不付，引起讼争，应承担相应的民事责任。原、被告间的劳务关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告支付人工工资50000元，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告居国民应于本判决生效之日起十日内支付原告宣小金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费400元，合计人民币925元，由被告居国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费525元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 蒋华兴
审判员 王 千
二〇一四年五月十六日
书记员 陈 辰
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第20号
申请执行人张新军，男，1964年7月8日出生，汉族，农民。
被执行人付治国，男，1981年2月8日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第443号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第443号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年三月二十四日
书记员 窦大彪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6647号
罪犯马奔，男，汉族，初中文化，1979年12月14日出生于山东省枣庄市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年6月1日作出（2012）邳刑二初字第123号刑事判决，以被告人马奔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年八个月（刑期至2015年9月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯马奔在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯马奔在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯马奔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马奔减去有期徒刑十个月三十日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初702号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张锐，男，1987年7月22日出生，满族，中专文化，无业，住哈尔滨市南南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月17日被刑事拘留，2011年5月27日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人牟权民，黑龙江贯通律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）678号起诉书指控被告人张锐犯容留他人吸毒罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人张锐及其辩护人牟权民到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年4月末，被告人张锐在哈尔滨市南岗区房间容留吸毒人员韩某、杨某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2017年5月初被告人张锐在哈尔滨市南岗区和兴十一道街阳光旅店008房间容留吸毒人员韩某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2017年5月15日，被告人张锐在哈尔滨市巴彦县某房间容留吸毒人员韩某、杨某吸食甲基苯丙胺。
经侦查，被告人张锐于2017年5月16日在哈尔滨市道里区被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，张锐容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张锐对公诉机关的指控无异议，无辩解，认罪、悔罪。其辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，危害后果不大，请求对其判处缓刑。
经审理查明：
1、2017年4月底，被告人张锐在南岗区某旅店容留吸毒人员韩某(另案处理)、杨某(行政拘留)吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2017年5月初，被告人张锐在南岗区某街阳光旅店008房间容留吸毒人员韩某吸食毒品甲基苯丙胺；
3、2017年5月15日，被告人张锐在哈尔滨市巴彦县某宾馆房间容留吸毒人员韩某杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
经侦查，被告人张锐于2017年5月16日被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：2017年5月16日，民警在侦办李文臣贩卖毒品案过程中发现其下线李某涉嫌贩卖毒品冰毒，并在道里区某街院内平房将被告人李某抓获，被告人李某供述称曾多次将毒品冰毒贩卖给张锐，经工作，发现张锐涉嫌容留他人吸食毒品，并在道里区某街附近将张锐抓获，该人对白己多次容留韩某、杨某的违法事实供认不讳，尿检呈阳性。
2、哈尔滨市公安局南岗分局现场检测结果报告书：张锐、韩某、杨某尿检结果均为阳性。
3、证人韩某的证言：2017年4月底，张锐在南岗区仪兴小区阳光旅店003房间，给他打电话去玩儿游戏，到了之后他看见冰毒，他俩就一起吸食了，后来杨某也来了，他们三个就一起吸。2017年5月初，他和张锐在阳光旅店006号房间吸食毒品.毒品和吸毒工具都是张锐提供的。
2017年5月15日晚，张锐通过微信给他转400元让他去买冰毒，他没买到，就在以前吸食冰毒的吸管里抠出来一些剩下的冰毒，他买的给张锐吸食，张锐让他在巴彦县某207房间开了房，微信给他转子100元，他、张锐、杨某一起吸食了。
4、证人杨某的证言：2017年4月底左右，在南南区和兴路仪兴小区有一个叫阳光旅馆的旅店内，他和韩某、张锐一起去张锐住的003号房间用小锅吸食冰毒，毒品和工具是张锐提供的。2017年5月初，张锐和韩某住在阳光旅店006房间，她进入房间后看见他俩在房间里，韩某躺在床上，张锐玩电脑，没看见吸毒工具，也没看见有毒品冰毒。2017年5月15日，她和张锐一起去找韩某，路上张锐用微信给韩某转了400元让她买冰毒，还让韩某在巴彦找一个宾馆，又给韩某通过微信转去100元钱人民币用于开房间，到宾馆后张锐从她这借走了400元钱人民币，她说要还钱，当时具体用这些钱干什么她不知道。她、张锐、韩某到巴彦县某207房间吸食冰毒。
5、证人戚某的证言：某旅店他负责经营，张锐于2017年4月21至22住003房间，4月28至5月9日住008房间，这两次都是张锐用自已身份证、自己花钱开的房.这期间总有一个男的和一个女的来找他。
6、被告人张锐的供述：第一次是2017年4月底，具体时间他记不清了，他给韩某打电话让他来他家楼下阳光旅店的003房间，过了一会韩某和他女朋友杨某一起来的某旅店的003房间，他们三人一起在003房司吸食的冰毒。旅店的房间是他开的，毒品和吸毒工具也是他提供的。第二次是2017年5月初，具体时间他记不清了，他在某旅店房问住，韩某来找他，他和韩某一起在某旅店008号房间一起吸食的冰毒。旅店的房间是他开的，毒品和吸毒工具也是他提供的。第三次是2017年5月15日晚上，他跟韩某的女朋友一赶去的巴彦找韩某，找到巴彦是晚上12点左右，他是在巴彦的某住的，住的是207号房间，韩某拿来的冰毒，他拿的吸毒工具，他和韩某、杨某一起在房间里吸食的冰毒。
7、辨认笔录：戚某辨认张锐的笔录。
8、户籍证明、现实表现：被告人张锐无前科劣迹。
本院认为，被告人张锐多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人系初犯，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人请求对其从处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张锐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年11月16日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
审 判 员 刘艳华
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郭文静
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓法执字第257-1号
申请执行人武汉明帅商业经营管理有限公司。
法定代表人葛学明，总经理。
被执行人王志英，女，汉族，1962年11月15日生。
本院在执行武汉明帅商业经营管理有限公司诉王志英租赁合同纠纷一案中，（2013）鼓民初字第705号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令：本判决生效后10日内，被告王志英支付所欠原告武汉明帅服饰有限公司租金、物业管理费共计91410.67元。案件受理费2470元，被告负担2085元。（案件受理费原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。但被执行人王志英未按该生效法律文书的规定履行义务。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王志英的存款及其他经济收入94766.67元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年七月二十二日
书记员 翟 威
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14213号
原告:王锋，男，1979年11月3日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被告:北京星原共创资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼20层2单元2302。
法定代表人：黄春飞。
被告：北京恒祥泰装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区银地家园1号楼2层216。
法定代表人：黄忠良。
被告：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。
法定代表人：欧阳兵。
本院在审理原告王锋与被告北京星原共创资产管理有限公司、北京恒祥泰装饰工程有限公司、绿地集团北京京永置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院人民调解员张爱卿调解，原告王锋于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王锋申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锋撤回起诉。
审判员 肖金良
二〇一七年八月十五日
书记员 邢文娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2118号
原告：胡小波，男，1982年5月26日出生，汉族，湘潭县人。
被告：郭燕，女，1980年12月6日出生，汉族，湘潭市人。
被告：周昊，男，1979年10月24日出生，汉族，湘潭市人。
原告胡小波与被告郭燕、周昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡小波到庭参加了诉讼。被告郭燕、周昊经本院公告送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小波向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金120万元并按约定利率支付利息（其中借款本金109万元按年利率6%计息，借款本金11万元按年利率24%计息，时间均从2015年12月1日起至清偿止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月至2015年7月期间，被告郭燕以资金周转为由共向原告借款120万元。原告多次催要无果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭燕、周昊未到庭，未提交书面答辩意见，未提交相关证据。
原告胡小波为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1：原告身份证、被告郭燕、周昊常住人口基本信息、被告家庭成员信息；证据2：《借条》2张；证据3：《银行转账凭证》；证据4：手机微信截屏。本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲谢若云与被告郭燕原系同事关系。2014年5月12日至2015年7月25日期间，被告郭燕先后7次向原告胡小波及其母亲谢若云共计借款人民币144万元（其中2014年5月12日借款28万元，2015年1月16日借款30万元，2015年1月17日借款10万元，2015年4月8日借款11万元，2015年4月27日借款25万元，2015年6月3日借款30万元，2015年7月25日借款10万元）。被告郭燕向原告出具《借条》2张，其中2015年7月1日向原告出具的《借条》内容如下：“今借到胡小波现金人民币大写壹佰零玖万元整（￥1090000元）。按同期贷款利率计算。此借条系之前往来结算转账形成，利息已结至2015年11月。借款人郭燕，2015年7月1日”；2015年8月1日向原告出具的《借条》内容如下：“今借到胡小波现金人民币大写壹拾壹万元整（￥110000元），情况属实。年息24%，按月付息。借款人郭燕，2015年8月1日”；另外被告郭燕向原告的母亲谢若云出具借款24万元的《借条》1张（另案起诉处理）。上述借款被告郭燕支付原告利息至2015年11月30日，后因被告郭燕既未偿还原告借款本金，又未支付利息，为此原告诉至本院，请求法院支持原告诉请。
另查明，被告郭燕与被告周昊借款时系夫妻关系。
本院认为，被告郭燕向原告胡小波借款的事实存在。被告郭燕未及时偿还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告郭燕应承担全部责任。本案原、被告2015年7月1日、2015年8月1日《借条》上所约定的利息，均未超过法定的年利率24%，原告要求被告按约定的利率支付利息的请求，符合相关法律规定，其请求本院予以支持。被告郭燕与被告周昊借款时系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。
综上所述，原告要求两被告偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭燕、周昊在本判决生效之日起十日内偿还原告胡小波借款本金1200000元并支付利息（其中借款本金1090000元按年利率6%支付利息，借款本金110000元按年利率24%支付利息，时间均从2015年12月1日起计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告胡小波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，由被告郭燕、周昊负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 田 园
人民陪审员 肖淑如
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 谢艳廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1589号
原告：李珉，男，1980年6月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：孙海东，男，1973年2月5日出生，汉族，住山东省昌乐县。
本院在审理原告李珉诉被告孙海东民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告李珉于2017年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李珉申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李珉撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告李珉负担。
审 判 长 张建文
审 判 员 纪静静
人民陪审员 屈晓杰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谭 峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第05291号
原告：单小英。
委托代理人：楼晓航、郑相科。
被告：周国庆。
原告单小英为与被告周国庆买卖合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，请求：判令被告支付原告材料款91481元并支付利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告单小英及其委托代理人郑相科到庭参加诉讼，被告周国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，自2011年开始，被告周国庆多次向原告单小英购买板材。2014年1月23日，被告向原告出具说明一份，载明：“今本人于福湘板材拿对账单（原始）去查验，款未付，店内账目91481元，共57页”。后经原告多次催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国庆于本判决生效之日起十日内支付原告单小英货款91481元及利息损失（利息从2015年9月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告周国庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 俞望杰
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初90号
原告：姚丽萍，汉族，工人，住所地黑龙江省林口林业局。
委托代理人：刘玉升，男，黑龙江省林口县城区法律服务所法律工作者。
被告：衣凤娟，女，1971年3月6日出生，银行职员，住所地黑龙江省林口县村。
原告姚丽萍诉被告衣凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告姚丽萍及委托代理人刘玉升到庭参加诉讼，被告衣凤娟经传票合法传唤未出庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告姚丽萍诉称：原告通过朋友高国文引见认识被告。2013年，被告因经营需要向原告借款100000元，当时约定按月利率1％计息。至2015年12月初，被告偿还了原告80000元借款并将欠条抽回，并就余欠的20000元给原告出具了欠据，现上述借款已经历五年之久，经原告索要，被告至今未履行还款义务。故提起诉讼，请求依法判决：被告给付原告欠款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告衣凤娟经合法传唤未出庭、未答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
证据，2015年12月的欠条1份。意在证明被告于2015年12月初向原告借款20000元的事实。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2015年12月，被告向原告借款20000元，并出具了欠据1张，未约定还款日期和借款利息。
本院认为：被告向原告借款，并出具欠据，双方形成民间借贷法律关系，被告据此对原告负有债务，应予偿还。被告衣凤娟经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衣凤娟于判决生效后立即偿还原告姚丽萍借款本金20000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告衣凤娟负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 超
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7507民初101号
原告：王平，男，1956年6月3日出生，汉族，桦南林业局桦融名苑开发商，住桦南林业局桦融名苑厢楼。
被告张立香，女，1968年2月15日，汉族，住桦南林业局桦融铭苑5单元1701室。
原告王平与被告张立香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，并适用普通程序审理本案。审理中因被告去向不明，无无法送达开庭传票。公告期间，原告于2017年11月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王平的申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王平负担。
审判长 王振武
审判员 韩柏彦
审判员 王 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋 瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4424号
原告胡昌友。
委托代理人尤立国，浙江宝国律师事务所律师。
委托代理人施政，浙江宝国律师事务所实习律师。
被告徐志清。
本院在审理原告胡昌友诉被告徐志清买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在庭前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡昌友撤诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由胡昌友负担。
审判员 童华辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 许理帆
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执209号
申请执行人：杨志华，男，1967年10月1日出生，汉族，住青神县。
被执行人：青神县长城机械厂，住所地青神县工业集中区鑫元路。
法定代表人：兰昌文，该厂经理。
本院在执行杨志华与青神县长城机械厂追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案执行，申请执行标的为5000元。通过网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2017年9月30日向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�
终结杨志华与青神县长城机械厂追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一七年九月三十日
书记员 陈炫宏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4921号
原告：杨涛，男，1991年10月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陈晓琳，男，1991年12月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陈雅洁，女，1991年3月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告杨涛诉被告陈晓琳、陈雅洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉请：1、要求两被告归还借款16500元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年，被告因缺少资金为由向原告借款，原告交付被告16500元后，当时被告陈晓琳向原告出具了借条。言明：本人陈晓琳因资金周转需要自愿向杨涛借款人民币16500元（大写壹万陆仟伍佰元），定于2017年5月23日下午两点之前全部归还借款，如有违约，本人自愿承担借款金额的5%每天违约金以及其他一切费用。当时到期后，被告陈晓琳又未按期履行，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。
被告陈晓琳、陈雅洁未作答辩。
经审理查明，两被告于2014年2月21日登记结婚，于2017年4月11日登记离婚。2017年3月21日，被告陈晓琳向原告杨涛出具借条，该借条载明：“本人陈晓琳身份证号因资金周转需要自愿向杨涛借款人民币16500元（小写）壹万陆仟伍佰元（大写）。双方约定于2017年5月23日下午两点之前全部归还借款，如有违约，本人自愿承担借款金额的5%每天违约金以及其他一切费用。借款人：陈晓琳……”。该借条陈晓琳签名并按捺指印。
庭审中，关于案涉借款的由来，原告称：我和陈晓琳以前就认识了，2016年就有过几千块钱的经济来往。2017年他问我借钱的时候，他的情况我大概了解，因为他刚结完婚，问我借15000元，我要求他老婆担保，为此也见了他老婆一面，但未说借款一事。之后我就在3月21日当天把现金借给了陈晓琳，要求他打了借条，也去了他老家，钱到底用到哪里去，我也没有多问他。
上述事实，由原告提供的借条、收条以及原告的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明被告陈晓琳向原告借款16500元的事实，被告陈晓琳应当按照借条的约定，全面履行还款的义务，故对于原告要求被告陈晓琳归还借款本金16500元的请求，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告对该笔借款具体的用途及是否用于家庭不清楚，同时根据原告的陈述，其在借款时要求被告陈雅洁对案涉借款进行担保，从这点上可以确定原告与陈晓琳确认案涉借款是陈晓琳个人借款，因为如果不是个人借款即是夫妻共同债务，但不存在要求夫妻另一方担保的事情。因此对原告要求被告陈雅洁与陈晓琳承担共同还款责任的请求不予支持。被告陈晓琳、陈雅洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告陈晓琳于本判决生效之日起十日内归还原告杨涛借款本金16500元。
二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告陈晓琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费213元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××77。
审 判 长 陈柏青
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 汪小西
二〇一七年十一月六日
书 记 员 任梦懿
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙法良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨哈暖环境工程设备有限公司。
法定代表人：蒙宏，该公司董事长。
委托代理人：白天惠，该公司副经理。
委托代理人：彭程，黑龙江信诚律师事务所律师。
再审申请人孙法良与被申请人哈尔滨哈暖环境工程设备有限公司（以下简称哈暖设备公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二民终字第843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙法良申请再审称：孙法良的诉讼请求未超过劳动争议案件的审理范围。孙法良提起的养老保险及除名争议未超过劳动仲裁时效期限，哈暖设备公司应为孙法良补办养老保险及退休手续，赔偿经济损失，补发病假工资，报销医疗费、取暖费，退还风险抵押金及股金。本案是劳动保险纠纷而非劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
本院认为，（一）并于孙法良主张其诉讼请求未超过劳动争议案件的审理范围的问题。2005年4月25日，孙法良向道里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，道里区劳动争议仲裁委员认为孙法良与哈暖设备公司除名及养老保险争议已超过劳动争议仲裁时效期间，不予受理。2005年4月29日，孙法良向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼，其诉讼请求为补办养老保险及办理退休手续。本案中，孙法良就除名及办理养老保险的劳动纠纷申请仲裁，后向法院提起诉讼，本案发回重审期间，孙法良增加办理医疗保险、报销包烧费、返还股份股金、赔偿精神损害抚慰金等诉讼请求。因医疗保险待遇的请求需经劳动争议仲裁的前置程序，而孙法良的该项请求未经劳动仲裁裁决，故原审对其该项请求不予审理正确。报销包烧费、返还股份股金、赔偿精神损害抚慰金等诉讼请求不属劳动争议案件的审理范围。（二）关于孙法良主张其提起的养老保险及除名争议未超过劳动仲裁时效期限的问题。经审查，1998年6月17日，原哈尔滨暖风机厂向孙法良送达书面通知，内容为“凡是哈尔滨暖风机厂在外长期不上班职工，务必在1998年6月17日前携带本人身份证、户口，来厂办理养老保险事宜。有效期内不来办理的，按自动离职处理”。孙法良在该通知的回执上予以签字。孙法良接到通知后其去单位，但因其他原因未办理养老保险，该日应认定为劳动争议发生之日。诉讼中，孙法良虽主张其未接到哈暖设备公司除名通知，但1999年6月2日孙法良达到法定退休年龄时，其既未办理退休手续，也未主张权利，其于2005年4月申请劳动争议仲裁已超过劳动仲裁应当自劳动争议发生之日起六十日内提出的法定仲裁时效期间。故原审判决并无不当。
综上，孙法良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙法良的再审申请。
审 判 长 于效国
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘 平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 铁
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙法良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨哈暖环境工程设备有限公司。法定代表人：蒙宏，该公司董事长。委托代理人：白天惠，该公司副经理。委托代理人：彭程，黑龙江信诚律师事务所律师。再审申请人孙法良与被申请人哈尔滨哈暖环境工程设备有限公司（以下简称哈暖设备公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二民终字第843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙法良申请再审称：孙法良的诉讼请求未超过劳动争议案件的审理范围。孙法良提起的养老保险及除名争议未超过劳动仲裁时效期限，哈暖设备公司应为孙法良补办养老保险及退休手续，赔偿经济损失，补发病假工资，报销医疗费、取暖费，退还风险抵押金及股金。本案是劳动保险纠纷而非劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院认为，（一）并于孙法良主张其诉讼请求未超过劳动争议案件的审理范围的问题。2005年4月25日，孙法良向道里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，道里区劳动争议仲裁委员认为孙法良与哈暖设备公司除名及养老保险争议已超过劳动争议仲裁时效期间，不予受理。2005年4月29日，孙法良向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼，其诉讼请求为补办养老保险及办理退休手续。本案中，孙法良就除名及办理养老保险的劳动纠纷申请仲裁，后向法院提起诉讼，本案发回重审期间，孙法良增加办理医疗保险、报销包烧费、返还股份股金、赔偿精神损害抚慰金等诉讼请求。因医疗保险待遇的请求需经劳动争议仲裁的前置程序，而孙法良的该项请求未经劳动仲裁裁决，故原审对其该项请求不予审理正确。报销包烧费、返还股份股金、赔偿精神损害抚慰金等诉讼请求不属劳动争议案件的审理范围。（二）关于孙法良主张其提起的养老保险及除名争议未超过劳动仲裁时效期限的问题。经审查，1998年6月17日，原哈尔滨暖风机厂向孙法良送达书面通知，内容为“凡是哈尔滨暖风机厂在外长期不上班职工，务必在1998年6月17日前携带本人身份证、户口，来厂办理养老保险事宜。有效期内不来办理的，按自动离职处理”。孙法良在该通知的回执上予以签字。孙法良接到通知后其去单位，但因其他原因未办理养老保险，该日应认定为劳动争议发生之日。诉讼中，孙法良虽主张其未接到哈暖设备公司除名通知，但1999年6月2日孙法良达到法定退休年龄时，其既未办理退休手续，也未主张权利，其于2005年4月申请劳动争议仲裁已超过劳动仲裁应当自劳动争议发生之日起六十日内提出的法定仲裁时效期间。报销包烧费、返还股份股金、赔偿精神损害抚慰金等诉讼请求不属劳动争议案件的审理范围。故原审判决并无不当。综上，孙法良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙法良的再审申请。审 判 长  于效国审 判 员  孙仕富代理审判员  刘 平二〇一六年一月二十八日书 记 员  刘 铁第2页共2页第1页共2页
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14913号
原告：金华市金奥物业服务有限公司，住所地金华市婺城新区宾虹西路2088号。
法定代表人：沈建兵，董事长。
委托诉讼代理人：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，原告公司职员，住金华市金东区，
被告：方磊，男，1970年10月3日出生，汉族，住金华市婺城新区，
原告金华市金奥物业服务有限公司为与被告方磊物业服务合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费3828元、能耗费360元及滞纳金199元（从逾期之日按应缴费用的同期贷款利息计算滞纳金）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年9月1日，金华市婺城区房地产有限公司（甲方）与原告金华市金奥物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》。双方约定，甲方将位于金华市婺城区物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自物业交付前三个月起至物业交付满两年止，本合同期限届满，但本物业尚不具备成立业主大会条件的，本合同自动延续至本物业具备成立业主大会条件之日，此后，乙方有权终止本合同，乙方终止本合同的，应提前三个月通知甲方，乙方管理服务内容主要有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理等，物业管理收费采用包干制方式，前期物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，多层住宅按0.60元/月/M2收取；阁楼按0.30元/月/M2收取；排屋住宅按0.60元/月/M2收取；别墅住宅按0.60元/月/M2收取；商业用房按1.20元/月/M2收取；地下车库能耗维护费按5元/月/个收取；太阳能热水系运行能耗费按20元/年/户收取，物业服务费中未计入高能耗共用设施设备（电梯、增压水泵、中央空调、景观水系等）运行所需的能耗费据实向业主分摊，交房时经业主同意第一次预收24个月，以后每12个月预收1次，预缴费用时间为每12个月的第1个月上旬，收缴期为1个月，对甲方已交付使用，但业主或使用人尚未居住的物业，物业服务费按应收标准的70%向业主收取，业主和物业使用人逾期交纳前期物业服务费的，乙方有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金等内容。另双方在合同中也约定，对房屋共用部位、共用设备、设施、公共设施的日常运行、维护费用不高于当年度物业服务费总额10%的，由乙方在物业服务费中支出，超过部分在共用设施、物业用房等收入中列支或由全体业主分摊。合同签订后，原告进入该小区从事物业管理服务工作。2013年12月27日，金奥花园小区业主经投票选举产生金华市婺城区金奥花园小区首届业主委员会。2014年9月28日，原告金华市金奥物业服务有限公司与该小区业主委员会共同发布《关于调整物业费收费标准的公告》，公告涉及物业费收费标准作如下调整：多层住宅0.80元/月/M2（阁楼、车库按50%收取），叠排住宅0.90元/月/M2，联排住宅1.00元/月/M2，别墅住宅1.10元/月/M2，小区外营业房1.20元/月/平方米，小区内营业房1.60元/月/M2，并自2014年9月1日起执行。
另查明，被告方磊系金奥花园黄金梦港13幢1单元502室房屋（多层住宅、建筑面积为132.91M2，车库1个）的业主，2014年2月16日，被告向原告缴付自2013年9月1日起至2014年8月31日间的物业费957元，车库电费16元，太阳能热水系运行能耗费80元。自2014年9月1日起的物业服务费至今未缴纳，2017年7月1日，原告向被告催讨后，被告仍未支付。
本院认为，原告依据其与金华市婺城区房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》对奥林匹克花园小区从事物业服务管理的行为，已形成原、被告间前期物业服务关系，且在涉案小区的业主委员会成立后，该业主委员会并未要求原告撤出对涉案小区服务，又构成事实上的物业服务关系，被告作为该小区业主，依约应向原告支付相应物业服务费，原告提出由被告支付相应物业费之请求，并无不当，依法予以支持。涉案小区依法成立业主委员会后，原告理应与该业主委员会重新签订物业服务合同，而该业主委员会也应当对小区物业收费计收标准等重大事项，经组织召开业主大会并在获得通过后予以公布，但原告未能提供证据证实涉案小区调整后的物业费之计算标准曾提交业主大会讨论并已获得通过属实，且其提交的证据不足以证实调整后的收费标准已获得涉案小区过半数的业主书面同意属实，据此，原告仅凭《关于调整物业费收费标准的公告》，并以公告确定的收费标准计算，要求被告支付2014年9月1日至2017年8月31日间的物业费，于法无据，故对被告提出应当按原标准计收物业费的意见，予以采纳。由于被告提供的证据只能证实原告对涉案小区物业服务存在一定瑕疵属实，作为该小区业主之被告可以向原告提出整改建议，或通过业主委员会督促原告予以整改，若不能按时整改或整改不到位，也应当由业主委员会采取相应的措施。而原告对涉案小区进行服务并依约收取物业费，不仅关系到原告自身的生存问题，也关系到小区全体业主的共同利益，且被告以服务不到位为由提出减半缴纳物业费于法无据，同时，现行法律规定的诉讼时效为三年，故被告以2014年9月1日至2015年8月31日间物业费之诉请已超过诉讼时效提出抗辩，本院不予采纳。被告提出的露台墙壁漏水并导致其利益受损的情况，属另一法律关系，被告以此提出拒付物业费亦于法无据。根据前期物业服务合同的约定，业主逾期交纳物业管理费的，物业公司可加收违约金，但由于双方对收费标准存在争议，且被告对原告以服务存在瑕疵为由拒交物业费虽于法无据，但也是被告希望原告强化内部管理，促进提高服务质量的自我救济方式之一，故酌情对原告提出支付违约金之诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及国务院《物业管理条例》第二十六条、第三十五条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告方磊于本判决生效之日起三日内给付原告金华市金奥物业服务有限公司2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2870.86元，能耗费240元（含车库能耗维护费），共计3110.86元。
二、驳回原告金华市金奥物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告方磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 叶林峰