河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1044号
原告：张亚冲，男，1990年1月28日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部，住所地曲阳县灵山镇野北村。
负责人：李铁铸，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨静，女，该公司职工。
原告张亚冲与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚冲的委托诉讼代理人胡进校，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚冲向本院提出诉讼请求：依法判决被告在保险责任限额内赔偿原告车损费、公估费、施救费36,863元。事实和理由：2016年7月11日原告为冀Ｆ×××××车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔等险种，保险期间为2016年7月12日至2017年7月11日。2017年7月25日7时30分许，原告驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至保定市××区创业路妇幼保健院处，遇暴雨至车辆熄火，造成车辆损坏，本次事故给原告造成损失共计36,863元。事故发生后原告及时向被告报案，且事故发生在保险有效期内，被告应予赔偿。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部辩称，原告车辆因暴雨所致发动机损失，不属于车损险险种，在车损险条款中责任免除第十条第（八）项发动机进水后导致发动机损坏保险人不负责赔偿，因暴雨导致车辆受损属于水淹车保险范围，该险种为发动机涉水险，需另行投保，该车辆未投保涉水险，且水淹车本身属于车损险除外责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告为冀Ｆ×××××车辆所有人。2017年7月11日，原告作为被保险人，在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车商业险。合同约定，机动车损失保险金额为99,124.8元，第三者责任保险金额为500,000元，并投有不计免赔率。保险期间自2016年7月12日起至2017年7月11日止。2017年7月25日7时30分许，原告驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至保定市××区创业路妇幼保健院处，遇暴雨致车辆熄火，造成车辆损坏，事故发生后原告及时向被告报案，被告对现场进行了查勘。因本次事故造成冀Ｆ×××××车辆受损，原告委托保定煜阳机动车鉴定评估有限公司作出冀Ｆ×××××车辆损失鉴定评估报告，确定该车损失为34,563元，并产生评估费2,000元，施救费300元。原告提交以下证据：1、张亚冲机动车行驶证、驾驶证复印件，拟证明张亚冲为受损车辆所有人，并具有驾驶资格，经核实该复印件与原件一致，故对此证据本院予以确认；2、机动车商业保险保险单复印件一份，证明张亚冲在中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部投有机动车损失保险、第三者责任保险，并投保不计免赔率。被告对此证据无异议，本院予以确认；3、保险抄件复印件一份，证明2016年7月25日中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部进行现场查勘。被告对此证据无异议，本院予以确认；4、保定市气象台证明，证实2016年7月24日16时至25日8时，保定市区出现暴雨天气，最大雨量达121.9毫米。被告称，该证明证实不了当时的雨量情况。被告对此证明虽否认，但该证明系气象部门出具符合客观性，故对此证据本院予以采信；5、保定煜阳机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告一份。被告称，评估报告中的现场照片看不清车辆的牌照不能确定是原告的车辆涉水，对该报告不予认可。被告虽对原告提交的评估报告不予认可，但未提交相反证据否定该证据，也未在本院指定的期限内提交鉴定申请，故对该评估报告本院予以采信；6、鉴定评估费票据一张，载明鉴定评估费为2,000元。被告称，对该票据不予认可，原告单方委托，损失应由其自行负担，不属于赔偿范围。该评估鉴定费数额较高，违反了收费标准的有关规定，对该票据本院不予采信；7、保定市南市区兴瑞达汽车救援服务中心发票，证明产生施救费300元，对该发票被告认可，本院予以确认。被告提交了以下证据：机动车交通事故责任强制保险投保单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示、投保人声明、机动车综合商业保险条款一份，拟证明已就免责条款向投保人做了明确说明，发动机进水后导致的发动机损坏属于责任免除范围。原告对机动车交通事故责任强制保险投保单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示、投保人声明没有异议，本院予以确认。原告称本案不适用该条款，应适用中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款中暴雨属于保险责任的约定。原告虽称该案不适用被告所提出的保险条款，但未否认其真实性，故对该条款的真实性本院予以采信。以上原告张亚冲主张的车辆损失36,863元，被告未予赔偿。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应根据合同约定履行各自的义务。原告车辆在保险期间内因暴雨致车辆损坏，被告以原告只投保车辆损失险而未投保涉水险为由，拒绝赔偿原告的损失，根据原、被告签订的保险合同第六条规定：“保险期间内，在被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风……”，原告的车辆因暴雨进水，是造成车辆损失的直接原因，根据上述约定被告应对原告的损失予以赔偿；保险公司主张上述情形适用保险条款第十条第（八）项：“发动机进水后导致的发动机损坏”之免责条款。保险条款是双方当事人签订保险合同的组成部分，保险条款第六条第（四）项约定因暴雨造成被保险机动车损坏的，属于保险责任，但该保险条款第十条第（八）项约定发动机进水后导致发动机损坏的，保险人不负责赔偿。在同一保险合同中，上述两条约定明显矛盾，依据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，本案应适用保险合同第六条，故对被告的抗辩理由不予采信，其拒赔理由不能成立，被告应在车辆损失险的保险责任限额内赔偿原告的合理损失。保定煜阳机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告证实原告所有的冀Ｆ×××××车辆损失为34,563元，本院予以认定。原告主张的鉴定评估费2,000元，违反了有关收费规定，应以评估额的3%计算为1,037元，施救费300元，以上款项合计35,900元未超出保险限额，被告应予全部赔偿。对原告超出上述款项部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告应赔偿原告各项损失35,900元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条、第六十四条及有关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告张亚冲保险金35,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取计361元，由中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部负担351元，张亚冲负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘璐琦
二〇一七年七月五日
书记员 李 彤