北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15230号
原告王舒雅，女，1983年8月6日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
委托代理人安某（原告王舒雅之夫），1983年8月18日出生，汉族。
被告王荣刚，男，1976年5月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被告北京美艺恒泰文化传播有限公司，住所地北京市丰台区光彩路67号院1号楼1至2层03。
法定代表人金钊，总经理。
委托代理人李超，男，该公司职员，联系地址同单位。
委托代理人朱惠麟，女，该公司职员，联系地址同单位。
原告王舒雅与被告王荣刚、被告北京美艺恒泰文化传播有限公司（以下简称美艺恒泰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王舒雅及其委托代理人徐建源、安某，被告王荣刚，被告美艺恒泰公司之委托代理人朱惠麟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王舒雅诉称：2016年2月10日下午15时左右，原告和家人一起到陶然亭公园冰雪嘉年华游乐场滑雪。原告走在滑雪场的路上，被告王荣刚驾驶雪车从高处突然冲下，失控撞入人群，瞬间将人群中的原告猛烈铲翻在地，造成原告左肩受伤，两脚扭伤。事发时，众目睽睽下，被告口口声声说送原告去医院，对伤事负责，却迟迟不送，推卸责任。后报警，警察来到现场，做了笔录。原告被送往北京积水潭医院急诊。经诊断，原告伤情为肱骨骨折等。因原告正处在哺乳期，只能进行保守治疗，没有住院。原告因人身权、健康权受到侵害，被告王荣刚应赔偿原告的损失。被告美艺恒泰公司是滑雪场的管理方，未尽到管理和安全保障的义务，应连带赔偿原告的损失。原告与二被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿医疗费1822.49元、护理费9000元（亲属护理，护理期90日，每天100元标准）、交通费1000元、营养费4800元（营养期60天，每天80元标准）、误工费59928元（从受伤至定残前一日）、伤残赔偿金173505.70元（其中包括残疾赔偿金105718元（52859元×20年×10%）、被扶养人安航毅生活费32977.80元（按18年计算）、被扶养人杨兰香34809.90元（按北京市城镇居民人均消费性支出计算19年））；精神损害抚慰金6000元、鉴定费3250元。2、诉讼费由二被告承担。
被告王荣刚辩称：2016年2月10日下午15时左右，我带着孩子逛庙会过程中，花了300元租了个橡皮圈滑雪。当时我滑下去时没有其他人，在滑雪工具距离终点5、6米的时候，原告王舒雅横穿滑雪道。我的滑雪工具当时处于失控状态，它在哪里停止我无法控制。因为滑雪场有要求，在滑雪的时候必须手扶滑雪工具，双脚要离地。我在滑雪工具停止后，原告说她被我撞倒，随后我将原告扶起，与原告一起等待其家人。其后派出所主持调解，但因此事的责任没有划分，故调解没有结果。针对原告本次起诉，我认为，我在整个滑雪过程中是一个正常的消费者，是因原告横穿雪道造成的本次事故，我无责任，故我不同意赔偿。
被告美艺恒泰公司辩称，我公司作为侵权纠纷案件的被告并不适格，原告起诉被告王荣刚及我公司生命权、健康权、身体权纠纷属侵权纠纷，我公司并非实际的侵权人。本案原告所受伤害是因原告与被告王荣刚因滑雪碰撞所致，我公司不是实施侵权人，不应承担侵权责任。二被告并无共同侵权行为，我公司并不存在侵权责任法规定的七种侵权人应承担连带责任的情形。因此，原告的主张并无相关法律依据。我公司已尽到了安全保障义务及积极救治义务，所提供的服务并不存在瑕疵，不应承担任何责任。我公司作为雪场的经营者,无论是场内安全管理和场内警示均非常完善，雪道上下均配有安全员，雪场内也一直循环播放安全须知。法律赋予商家的安全保障义务是为避免意外的发生，而非杜绝意外的发生，我公司在已经尽到了全面的安全保障义务下，已经最大程度地防范了意外的发生。原告不应将我公司的安全保障义务做无限的扩大，并以此加重我公司的责任。事故发生后，我公司第一时间联络雪场的车辆将原告送到医院进行救治，并委派员工进行跟随，已尽到了积极救治的义务。因此，原告所述与事实不符，诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：被告美艺恒泰公司系第六届陶然亭冰雪嘉年华的开办单位。2016年2月10日下午，原告王舒雅和被告王荣刚分别来到陶然亭冰雪嘉年华滑雪场乘坐雪上飞碟进行娱乐活动。当日15时许，被告王荣刚与孩子同乘一个雪地圈，顺雪道滑行中，与雪场内拖雪地圈步行的原告王舒雅相撞，造成原告受伤。双方对于原告受伤原因和责任存在纠纷，被告王荣刚报案后，北京市公安局西城分局陶然亭公园派出所出警，并对双方进行了询问。
原告先后在北京积水潭医院、中国人民解放军海军总医院就诊。经医院诊断为：左肱骨头骨折。原告因相关治疗支付医疗费共计1822.49元。庭审中，原告王舒雅称，其受伤后，由母亲杨兰香进行护理。原告还提供了交通费票据27张，据此主张交通费损失1000元。
本案审理中，原告王舒雅申请进行伤残等级鉴定和误工期、营养期、护理期鉴定。本院委托北京通达首诚司法鉴定所对原告伤残等级以及误工期、营养期、护理期等进行鉴定。2016年8月10日，北京通达首诚司法鉴定所作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人王舒雅左肩关节活动受限，符合十级伤残，赔偿指数为10%；建议被鉴定人王舒雅误工期至伤残评定前一日，护理期为60日，营养期为60日。原告因此次鉴定支付鉴定费3250元。
原告王舒雅系xx社职工。xxx社出具证明，主要内容为，王舒雅在我单位任编辑、翻译职务。2016年2月10日，因在陶然亭公园游玩被撞伤，请假至2016年8月9日。2014年8月至2015年7月，12个月的月平均工资为6438元。2015年8月至2016年2月15日，王舒雅休产假。依据公司考勤制度，公司员工享有出勤奖。其中，季度奖1000元，半年奖4600元，年终奖32000元。因王舒雅请病假，公司扣除第一至三季度奖金共3000元，半年奖2300元.已确定扣除年终奖16000元。共计扣除奖金21300元。此外，原告王舒雅提供了xxx社聘用合同书、完税证明和银行工资流水等证明其误工损失。根据银行工资流水显示，原告2016年2月实发工资2105.04元，3月实发工资2051.31元，4月实发工资1925.31元，5月实发工资2528.71元，六月实发工资5279.54元。
原告王舒雅户别为非农业家庭户。其与丈夫安涛生有一子，名安某某（2015年8月16日出生）。原告之母杨某某（1955年8月17日出生）已退休，居住在河北易县，其生育二女，即原告王舒雅和王某某。
庭审中，原、被告对于原告受伤地点陈述不一。原告称其被撞受伤地点在滑雪场尽头附近的人行道上。被告王荣刚则称，滑雪场分为三个区域，分别为滑雪区、缓冲区和拦阻区，原告受伤地点在滑雪区。对此，本院要求被告美艺恒泰公司提供事发时监控录像。被告美艺恒泰公司提供的录像无被告王荣刚与原告王舒雅相撞的画面（影像）。
庭审中，被告王荣刚提供了事发后拍摄的第六届陶然亭冰雪嘉年华”雪上飞碟乘坐须知”，其中第三条规定，”滑行时应双手扶好把手，双脚不要着地，直到飞碟完全停止。停止后应立即拉飞碟离开雪道，以免发生碰撞。...”
上述事实，有当事人当庭陈述、诊断证明书、医疗费票据、单位证明、照片、聘用合同书、银行工资流水、完税证明、司法鉴定意见书、户口簿、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告作为第六届陶然亭冰雪嘉年华的开办单位，在经营滑雪场期间，应切实采取有效措施，保证游客安全。庭审中查明，被告王荣刚在陶然亭冰雪嘉年华滑雪场乘坐雪上飞碟滑雪时与原告王舒雅发生接触，造成原告受伤。根据被告王荣刚陈述及提供的被告美艺恒泰公司制订并公示的”雪上飞碟乘坐须知”等规定，被告王荣刚在滑雪场滑雪过程中未违反被告美艺恒泰公司制订的相关制度，不应承担侵权责任。被告美艺恒泰公司虽称，雪道上下均设有安全员，其已尽到了安全保障义务，所提供的服务不存在瑕疵，但对于原告受伤的具体位置及安全保护措施是否到位，被告均不能举证证明，故本院认定，被告美艺恒泰公司未尽到安全保障义务，依法应当承担侵权责任。原告王舒雅主张被告王荣刚与被告美艺恒泰公司共同承担侵权责任，依据不充分，本院不予支持。
原告王舒雅主张被告赔偿医疗费1822.49元，有医院诊断证明书和医疗费票据为证，庭审中，被告对此表示认可，本院依法予以认定。关于误工费，庭审中原告王舒雅提供了聘用合同、误工证明及完税证明和银行工资流水等证据，能够证明原告因误工而造成收入减少的事实。根据司法鉴定意见，误工费计算至原告定残前一日。本院根据原告误工期内工资收入损失，同时根据原告单位的规章制度，适当考虑原告的奖金收入损失，酌定原告误工损失费为28476元。原告在治疗和康复过程中需要适当加强营养，营养费本院酌定为每日40元，营养期按60日计算。护理费的赔偿标准，根据司法鉴定意见，护理期为60日，护理费可参照医院护工标准，按每天100元计算。原告要求按护理期90日赔偿护理费，依据不足。根据原告就医次数及路程核算，原告交通费损失确定为800元。经鉴定，原告伤情已构成十级伤残，被告依法应赔偿相应的残疾赔偿金和被扶养人生活费，对于原告主张的残疾赔偿金和其子安航毅的被扶养人生活费数额，本院予以认定。原告之母杨兰香为退休人员，按月享受养老保险待遇，不属于被扶养人范围，故对于原告主张赔偿杨兰香的被扶养人生活费，缺乏依据，本院不予支持。原告因被告的过错行为导致伤残，造成身心痛苦，被告应赔偿相应的精神损害抚慰金，具体赔偿数额本院确定为5000元。进行司法鉴定系当事人完成举证责任和实现自身权益的手段，因此，本案鉴定费应由被告美艺恒泰公司负担。被告美艺恒泰公司的答辩意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京美艺恒泰文化传播有限公司赔偿原告王舒雅医疗费一千八百二十二元四角九分、交通费八百元、营养费二千四百元、误工费二万八千四百七十六元、护理费六千元、残疾赔偿金十万五千七百一十八元、被扶养人生活费三万二千九百七十七元八角、精神损害抚慰金五千元。
二、驳回原告王舒雅其他诉讼请求。
如果被告北京美艺恒泰文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十四元，由原告王舒雅负担五百三十四元（已交纳），由被告北京美艺恒泰文化传播有限公司负担一千八百元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千二百五十元，由被告北京美艺恒泰文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一六年十二月五日
书记员 陈楠