湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终90号
原公诉机关沙洋县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某。因涉嫌犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，于2014年9月28日被沙洋县公安局刑事拘留，2014年10月14日经沙洋县人民检察院批准逮捕，同日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。
辩护人卓朝君，湖北正苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）文某某。因涉嫌犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，于2014年9月28日被沙洋县公安局刑事拘留，2014年10月14日经沙洋县人民检察院批准逮捕，同日由沙洋县公安局执行。现羁押于荆门市看守所。
辩护人刘大清，湖北中科律师事务所律师。
沙洋县人民法院审理沙洋县人民检察院指控原审被告人黄某某、文某某犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，于2016年6月12日做出（2016）鄂0822刑初36号刑事判决。原审被告人黄某某、文某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人黄某某、文某某与刘某某系前后邻居，在两家屋后有一片空地，刘某某在空地上建有一间孵化房，在黄某某家西侧建有一巷道，用于刘某某从后门出入。2012年11月初的一天，被告人黄某某、文某某夫妇为将邻居刘某某屋后的空地及巷道占为己有，擅自拆除巷道的围墙和院门，并让工人重新砌墙准备将巷道占为己有，刘某某发现这一情况后，在现场制止黄某某夫妇，时任十里铺镇国土资源所所长的陈某闻讯赶到现场后，查看了刘某某持有的集体土地建设用地使用证，告知黄某某夫妇空地和巷道登记在刘某某的名下，并批评、制止黄某某夫妇，要求其停止施工，待查看原始登记资料后，再确定争议土地的归属。时任十里铺镇十里铺居委会治保主任的王某某也到现场劝阻黄某某夫妇不要强行施工，但黄某某夫妇拒不听从相关干部的批评和制止，仍然安排工人施工，重新做起一道围墙和院门，将巷道完全围到其后院中。此后，刘某某多次向有关部门反映黄某某夫妇毁坏其围墙、侵占其宅基地的问题，十里铺镇有关部门也多次组织刘某某、黄某某夫妇调解，但均未调解成功。2013年7月31日，沙洋县国土资源局在对此事的复函中明确指出：刘某某宗地在1996年12月9日进行的集体土地使用权登记土地权属来源合法，四至界线清楚无争议，其登记合法有效。关于刘某某宗地与黄某某宗地相邻部分南北向巷道界址边长与实地存在误差的问题，沙洋县国土局组织人员进行现场核实，并就相关情况与刘某某本人进行了多次沟通，刘某某已书面同意放弃该巷道土地使用权并交还集体。在沙洋县国土资源局复函后，黄某某夫妇不予认可，至今仍然侵占该巷道土地。期间，二被告人在十里铺居委会处理与刘某某的土地纠纷时，居委会治保主任王某某认为文某某辱骂了自己而打了文某某头部致文住院花去医疗费4041.26元。在上述土地纠纷及赔偿问题没有满足自己要求的情况下，黄某某先后九次赴北京到中南海周边和天安门地区上访并多次受到当地公安机关的训诫。在十里铺镇政府找文某某协商处理土地纠纷及王某某打人一事时，文某某提出刘某某赔偿黄某某夫妇13000元、沙洋县国土资源局赔偿黄某某夫妇上访费用20000元、王某某赔偿文某某38000元等要求，其中黄某某夫妇要求王某某赔偿38000元，因数额过高遭到王某某的拒绝。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人刘某某的陈述证实：黄某某夫妇二人无缘无故将我家后面的院墙及一铁门强行拆除，并用拆除的砖重新修建了一道门，将自己原屋的后墙与葛某某的房屋连在了一起，强行将原本属于我原院墙的占地以及我屋后面巷道占地占为己有。
2、证人邬某某（十里铺镇副镇长、司法所所长）的证言证实：2012年11月初的一天，黄某某、文某某夫妇强拆刘某某院墙的时候，其安排土管所的陈某和居委会的王某某到现场处理，陈某、王某某汇报称黄某某夫妇不听劝阻，硬要继续施工，执意要将院墙修起。后来相关部门在组织调解处理黄某某夫妇与刘某某的土地纠纷时，沙洋县国土局给出明确结论，黄某某夫妇与刘某某争议的土地使用权属于刘某某的，但黄某某不认可，并多次与文某某一起赴京上访。
3、证人陈某（时任十里铺镇国土资源所所长）的证言证实：2012年11月初的一天，邬某某说黄某某与刘某某为土地发生纠纷，安排其去看看是怎么回事，其去后看见黄某某夫妇请了几名瓦工在砌墙，并不停的辱骂刘某某，并扬言要打刘某某的人。过了一会居委会治保主任也来到现场，其劝说黄某某先停工，等把事情搞清楚了再说，但黄某某夫妇不听劝说。后来相关部门在组织调解处理黄某某夫妇与刘某某的土地纠纷时，沙洋县国土局给出明确结论，黄某某夫妇与刘某某争议的土地使用权属于刘某某的，但黄某某夫妇不认可，并多次赴京上访给镇政府施加压力。国土局给刘某某做工作，刘某某将南面的巷道交给了集体，国土局给刘某某办理了新的土地使用证。刘某某正屋南面的空地和巷道，即使刘某某不要了，也应归还集体，不能登记到黄某某名下。
4、证人王某某（时任十里铺镇十里铺居委会治保主任）的证言证实：2012年11月初的一天上午，刘某某打电话跟其说有人在拆他的院墙，要其去看看情况，去后其看见黄某某夫妇请了几个小工正在拆刘某某后门的院子门，黄某某夫妇不停的辱骂刘某某。其上前制止并劝说，黄某某夫妇不听，其就将刘某某拉走了。后来十里铺镇政府等部门多次安排人员对此事进行调解，每次调解时黄某某夫妇都不停的辱骂刘某某。在此期间，黄某某夫妇还向刘某某的后门上泼粪，还在与刘某某有争议的巷道里拉起网子养鸡。
5、证人吕某（时任十里铺镇国土资源所副所长）的证言证实：2013年初，其参与调查和调解黄某某与刘某某土地纠纷问题，其和陈某等人到现场进行勘查，刘某某南边巷道的院墙被拆，黄某某将巷道封住，并在刘某某正屋南面拦网养鸡将刘某某后门堵住。黄某某办理土地使用证时按《湖北省土地管理实施办法》不得超过200平方米，但黄某某认为刘某某正屋后的空地和巷子都是他的，都得办到他的土地使用证上。协商无果后，黄某某不断进京非访。
6、证人李某某（时任十里铺居委会支部书记、主任）的证言证实：黄某某将刘某某南面的一个巷道的院墙和院门拆除，将巷道占为己有。黄某某夫妇认为刘某某正屋以南的土地和南面的巷道是自己家的，黄某某没有办理土地使用证，我们查看了刘某某的土地使用证，刘某某正屋以南的土地和南面的巷道都登记在刘某某的证上。后经做工作，刘某某将巷道交给了集体。黄某某坚持要求将刘某某以南的土地全部登记在自己的土地使用证上。
7、证人陈某甲（时任沙洋县国土局地籍股股长）的证言证实：黄某某、文某某夫妻认为刘某某家正屋南面土地和巷道是他们家的，要求登记到他们的土地使用证上。我们查验了双方土地使用证，黄某某、文某某没有办证，刘某某家正屋南面土地和巷道登记在刘某某的证上。后来，国土部门给刘某某做工作，刘某某同意将巷道交给集体，国土部门重新给刘某某办理了土地使用证。国土部门也给黄某某、文某某作了解释，二人仍坚持要求将刘某某家正屋南面土地和巷道登记他们的土地使用证上。
8、证人车某某（时任十里铺镇信访办主任）的证言证实：黄某某与邻居刘某某发生宅基地纠纷，称刘某某侵占了他们的土地，镇政府调查发现刘某某使用的土地办理了土地使用证，不存在侵占的事情。但镇政府、县国土局等还是组织了调解，刘某某同意让出西边巷道30平米，但黄某某不满足，要求将两家交界处的80平米给黄某某，刘某某没有同意。
9、证人侯某某（时任十里铺镇党委副书记）的证言证实：黄某某、文某某与刘某某发生宅基地纠纷后，经多次调解未果，黄某某夫妇多次到北京上访，2013年7月，沙洋县国土局下达了回复意见书，认定争议土地属于刘某某，黄某某不申请复议就到北京上访去了。2013年下半年，迫于黄某某非访压力，镇里给刘某某做工作，刘某某答应放弃巷子和空地一部分，但黄某某夫妇必须要全部的地，未能协商一致。黄某某非访事件牵扯到十里铺镇政府的大量精力、人力、财力，已严重影响到十里铺镇政府的正常运转。
10、证人李某甲（时任十里铺居委会副主任）的证言证实：黄某某将刘某某家南面巷子门和院墙拆除了，然后自己砌了一道墙将刘某某的巷子占为己有，2013年1月协调时达成了协议，不过后来黄某某不同意，坚持要将刘某某南面的巷子和两屋间的空地登记到自己的土地使用证上。
11、证人蒋某某（时任沙洋县驻京办工作人员）的证言证实：2013年初，黄某某因与邻居土地纠纷进京上访，北京警方对其出具了训诫书，并告知其行为的违法性，驻京办也进行了告知，但黄某某夫妇不听劝阻。每次上访都是其从天安门分局、马家楼信访分流中心将他们接到沙洋县驻京办。黄某某夫妇进京后在不同场合多次辱骂接访工作人员，多次以跳楼、喝农药、装病等方式威胁接访工作人员，严重扰乱驻京办的正常工作秩序。
12、证人江某某的证言证实：2012年冬天的一天，车某甲叫其和他一起去黄某某家做小工，黄某某叫我们帮他做院墙，黄某某家西边和隔壁屋之间有一道巷子，巷子还安有一道铁门，铁门是黄某某家背面一户人家的，黄某某叫我们把院墙和铁门拆了，另外做一道墙，安上自己的院门。我们还没开始拆时，黄某某家背面住户的一男子来到现场叫黄某某不要拆，为此双方发生争吵，吵得很凶，那个男子叫来了居委会治保主任王某某，王某某调解了两次，但黄某某还是安排我们把院墙和铁门拆除，直接做了一道横墙，连着黄某某的屋和西面邻居的屋墙，在横墙中间安了铁门，这样巷子的土地就和黄某某的院落连着了，在黄某某的院子里面，别人就不能从该处走了。
13、证人车某甲的证言证实：2013年11月份的一天，黄某某请其到他家干活，开始做洗澡间、重新粉刷外墙，最后才做院墙，在做院墙之前，黄某某家和西面隔壁一家之间有一个巷子，大约1米宽，只能走人。做院墙的时候，黄某某背面住户一男子来找黄某某扯皮，那个男子还叫来居委会治保主任来调解，但没有调解好。最后我们还是按照黄某某的安排将院墙做好了，并装上了一块铁门，没有留巷子。
14、证人何某某的证言证实：自上世纪九十年代以来，我就知道刘某某屋后南面的巷子是刘某某家的，刘某某家正屋后面的空地也是刘某某的，黄某某认为刘某某屋南面的巷子和正屋后面的一块空地是自己家的，为此，二人发生纠纷。刘某某有五六年不在老屋住了。
15、证人庞某某的证言证实：2012年底，黄某某、文某某把刘某某家南面的巷子门拆除，后安上自己的院子门，想将巷子占为己有，刘某某不同意，因此二人发生纠纷。刘某某家南面的巷子一直是刘某某在使用，现在被黄某某、文某某用院墙围住，占为己有。
16、证人葛某某的证言证实：2012年底，黄某某将刘某某的巷子门拆除，将巷子封住，之后黄某某开了一道门，刘某某回家后发现，二人为此发生纠纷。
17、受案登记表、案件揭发及办理经过，证实沙洋县公安局受理和办理该案的经过。
18、抓获经过，证实黄某某、文某某被沙洋县公安局于2014年9月28日下午14时许抓获归案。
19、申请解决黄某某非法侵占土地的报告、再次申请法律援助的报告，证实2014年7月31日，刘某某向十里铺镇政府、土管所、十里居委会、十里派出所及司法部门申请将黄某某非法侵占的土地归还自己，要求黄某某赔偿拆除其围墙及后门给其造成的损失。
20、关于沙洋县十里铺镇居民刘远详与黄某某土地使用权纠纷问题的复函（时间2013.7.31），证实刘某某宗地于1983年占用（土地管理法颁布之前），1986年10月在全国范围开展的非农用地清理工作中，原荆门市土地管理局为该宗地颁发了集体土地使用权证书，面积440平方米。1992年至1997年根据规定，全国范围内组织开展了土地登记发证工作（即土地使用权初始登记）。1996年12月，根据刘某某的申请，沙洋县国土局对其宗地进行了初始土地登记，按照有关登记规程，实地进行了权属调查和面积测量，该宗地户主刘某某和相邻宗地龚先平、黄某某、余加金等对权属界线进行签章确认，登记面积432平方米，并已在登记资料及刘某某土地使用证中注明在登记后该宗地发生改扩建将按限额面积执行。沙洋县国土局认为，刘某某宗地在1996年12月9日进行的集体土地使用权登记土地权属来源合法，四至界线清楚无争议，其登记合法有效。在这次实地调查中，黄某某提出刘某某宗地与相邻部分南北向巷道界址边长与实地存在误差，沙洋县国土局马上组织人员进行现场核实，并就相关情况与刘远详本人进行了多次沟通，刘远详已书面同意放弃该巷道土地使用权并交还集体。黄某某于1989年经十里居委会（原九堰村村民委员会）同意，占用该村集体土地建房，一直未办理用地手续。2012年10月，黄某某在经该居委会及居民代表同意后，向沙洋县国土局申请办理土地使用权登记手续，依照有关规定，黄某某的申请用地面积不得超过200平方米。
21、农村宅基地登记申请审批表、宅基地界址调查表、刘某某宗地图、集体土地建设用地使用证，证实刘某某的集体土地建设用地使用权面积为432.2平方米。
22、黄某某分别于1987年9月25日和1989年1月17日向十里铺镇九堰村村民委员会要求解决宅基地的申请报告，证实黄某某向村集体申请使用集体土地修建住宅的情况；
23、十里铺镇工作记录，证实为解决黄某某夫妇与刘某某的土地纠纷，十里铺镇政府多次给二人做工作，召开协调会。
24、沙洋县十里铺国土资源所于2015年6月19日出具的“情况说明”，证实黄某某与刘某某土地纠纷一事，县局领导多次到现场调处。县局认为，双方有争议的被黄某某撤除的围墙和两家之间的空地土地使用权均属于刘某某，刘某某宗地集体土地使用权登记土地权属来源合法，四至界限清楚无争议，登记面积432平米，其登记合法有效。在实地调查中，黄某某提出刘某某宗地与其相邻部分南北向巷道界址边长与实地存在误差，我们组织人员进行现场核实，并与刘某某进行了沟通，刘某某已书面同意放弃巷道土地使用权并交还集体。目前巷道已被黄某某建了围墙侵占。
25、照片一组，证实黄某某房屋与邻居刘某某房屋的概貌。
26、北京市公安局天安门地区分局训诫书、西城分局训诫书，证实2013年12月6日、2014年1月2日、1月14日、2月25日、3月31日、4月14日、5月12日、6月30日，黄某某以反映纠纷、房屋问题、村干部违法违纪等问题到中南海地区及天安门地区上访被北京市公安局天安门地区分局、西城分局先后训诫。
27、沙洋县物价局价格认证中心物品价格认定结论书，证实被毁损围墙及铁门价格为人民币645元。
28、被告人黄某某、文某某的户籍证明材料，证实二被告人的身份。
29、被告人黄某某的供述与辩解证实：2012年底，其在自己西边的院墙因快要倒塌，准备重新做个院墙，邻居刘某某拿着他的土地使用证找来，说其占了他的地方，其才发现沙洋县国土资源局为刘某某1996年办的土地使用证，将其家以北的部分房屋和土地共100多平方米办到了刘某某的名下，于是其和刘某某发生宅基地纠纷。当时，其拆除了刘某某的院墙及院门，自己重新做了一个院墙和院门。后来，十里铺镇政府、十里铺土管所、沙洋县国土资源局等部门多次组织调解，都没有调解成功。沙洋县国土资源局曾两次给其书面回复，意见是刘某某的土地使用证合法有效，不存在争议，其认为该回复没有实事求是，就与妻子文某某一起到湖北省信访局和北京上访。
30、被告人文某某的供述与辩解证实：2012年底，其家和刘某某发生了土地纠纷，刘某某侵占其家宅基地，其和丈夫黄某某就拆除了刘某某的院墙院门，重新做了一个院墙和院门。2013年7月，沙洋县国土资源局给出结论，刘某某集体土地使用证合法，无争议。其和丈夫黄某某不认可，后来相关政府部门组织处理土地纠纷时，陈某局长说有争议的土地属于国家。
原审法院认为，被告人黄某某、文某某强拿硬要、任意毁损、占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人文某某在共同犯罪中所起作用相对较小，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定判决：被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；被告人文某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人黄某某及其辩护人、上诉人文某某及其辩护人均提出：1、原判认定事实不清，证据不足，现有证据不能证实黄某某、文某某实施了强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物的行为，黄某某、文某某不构成寻衅滋事罪；2、原判认定证据不符合证据规则的要求，所采信的证人证言均不具有客观性；3、原判适用法律错误，黄某某与刘某某的纠纷属于宅基地纠纷，黄某某、文某某的行为既未达到“情节严重”，又未“破坏社会秩序”，黄某某、文某某不构成寻衅滋事罪；4、原审诉讼程序严重违法，公诉机关追加起诉不符合有关司法解释的规定。
经二审审理查明的事实与原判相同。原审判决认定上诉人黄某某、文某某犯寻衅滋事罪的证据经庭审质证、二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以采信。
关于上诉人黄某某及其辩护人、上诉人文某某及其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足，现有证据不能证实黄某某、文某某实施了强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物的行为，黄某某、文某某不构成寻衅滋事罪的上诉及辩护理由。经审查，被害人刘某某的陈述、证人邬某某、陈某、王某某、吕某、李某某、李某甲、江某某、庞某某、葛某某的证言，均证实2012年底的一天，黄某某、文某某夫妇擅自拆除刘某某家巷道的围墙和院门，并让工人重新砌墙并安装院门，将巷道占为己有，上诉人黄某某、文某某在一审第一次庭审中亦承认拆除院墙、侵占巷道的事实，另结合在卷的现场照片等证据，足以认定上诉人黄某某、文某某不听劝阻，强行拆除了刘某某家围墙、院门，侵占了巷道，实施了强拿硬要、任意毁损、占用公私财物的行为。因此，上诉人黄某某及其辩护人、上诉人文某某及其辩护人提出的该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄某某及其辩护人、上诉人文某某及其辩护人提出原判认定证据不符合证据规则的要求，所采信的证人证言均不具有客观性的上诉及辩护理由。经审查，上诉人黄某某、文某某提出本案证人大多系政府工作人员，且与其有矛盾，因此不能采信其证言的辩解意见。刑事诉讼法第六十条规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。本案证人均是了解案件情况的人，其作证符合法律的规定，上诉人提出的问题，是证人证言的证明力的问题，证明力的问题应综合全案其他证据统一考量，并不能因证人的身份情况而否定其证言的证明力，且如按照上诉人的逻辑，所有知道案件情况，但与案件有利害关系的证人都不能作证的话，案件事实是无法查清的。因此，上诉人黄某某及其辩护人、上诉人文某某及其辩护人提出的该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄某某及其辩护人、上诉人文某某及其辩护人提出原判适用法律错误，黄某某与刘某某的纠纷属于宅基地纠纷，黄某某、文某某的行为既未达到“情节严重”，又未“破坏社会秩序”，黄某某、文某某不构成寻衅滋事罪的上诉及辩护理由。经审查，黄某某夫妇是否构成寻衅滋事罪的关键可归纳为三点，一是黄某某夫妇因宅基地纠纷毁损、占用他人财物的行为，能否以寻衅滋事罪定罪处罚；二是黄某某夫妇的行为是否达到情节严重的程度；三是黄某某夫妇的行为是否破坏了社会秩序。首先，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（下称解释）第一条第三款规定，行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。在本案中，黄某某夫妇在现场拆除刘某某围墙、院门，侵占巷道时，有关部门的工作人员到现场制止、劝阻其停止施工，但黄某某夫妇拒不听从相关干部的批评和制止，仍然安排工人施工，重新做起一道围墙和院门，将巷道完全围到其后院中，且在之后有关部门多次组织调解时，黄某某夫妇仍然拒不归还侵占的巷道，二人的行为符合上述司法解释中“经有关部门批评制止，继续实施前列行为”的规定，可以认定为“寻衅滋事”；其次，解释第四条规定，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。在本案中，被黄某某夫妇拆除的围墙经鉴定价值为645元，虽未达到2000元的标准，但黄某某夫妇不仅仅拆除了围墙，还侵占了巷道和土地，既毁损了财物，还侵占了财物，按照刑法第二百九十三条的规定，只要实施强拿硬要、任意毁损公私财物、侵占公私财物中的一种行为，即可认定犯罪，不论该巷道和土地的权属如何，只要不属于黄某某夫妇的合法财产，其强占行为都可认定。同时，黄某某夫妇任意损毁、占用已年逾六旬的刘某某的财物，在当地村民之中造成了恶劣的影响，其二人的行为同时符合上述第一项和第三项的规定，应当认定为情节严重；最后，所谓破坏社会秩序，在刑法及相关司法解释中并无具体的规定和定义，但在本案中，黄某某夫妇不顾有关部门的批评、制止，任意毁损、占用公私财物，且在有关部门调解、答复后，拒不悔改，并通过到北京等地非法上访等手段，向当地政府及相关人员施加压力，严重破坏了社会秩序。综上，上诉人黄某某及其辩护人、上诉人文某某及其辩护人提出的该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄某某及其辩护人、上诉人文某某及其辩护人提出原审诉讼程序严重违法，公诉机关追加起诉不符合有关司法解释的规定的上诉及辩护理由。经审查，一审公诉机关在第一次起诉时即起诉了敲诈勒索、寻衅滋事两个罪名，之后的补充起诉虽仍是寻衅滋事罪名，但增加了新的事实，符合相关司法解释的规定，并无不当。至于辩护人提出该案一审耗时9个月，多次请示上级法院，将诉讼审级由二审变一审的问题。经审查，一审法院按照有关规定，以法律适用等为由向上级法院请示，并无不当，至于审理时间长达9个月的问题，都已按照相关规定办理了扣除审限手续，且不影响实体公正，故上诉人黄某某及其辩护人、上诉人文某某及其辩护人提出上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某某、文某某强拿硬要、任意毁损、占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人文某某在共同犯罪中所起作用相对较小，对其可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一六年八月十五日
书记员 曹 川