北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10994号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人刘怀军，男，1983年1月5日出生，北京环宇新星供暖有限公司法务。
被告王伊，女，1978年10月11日出生。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称原告）与被告王伊（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘怀军，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2010年9月进驻万象新天小区，接受北京天鸿房地产开发有限责任公司（以下简称天鸿房地产公司）的委托提供供暖服务工作。在供暖服务期间内，我公司的供暖工作完全符合京政容发（2010）126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了供暖标准。由于该小区采取的是集中供暖方式，故按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季供暖费为每建筑平方米30元。被告居住在万象新天小区，我公司已经按相关规定履行了供暖义务，但被告在享受了供暖服务后，并未按时履行缴费义务。经我公司贴催费通知、打催费电话或多次上门找被告协商的情况下，被告仍拒不支付供暖费用。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付2010年至2013年共三个年度的供暖费13990.5元及滞纳金1690.36元。
被告辩称：第一，我并未与原告签订供暖协议书，根据我国相关法律规定，我与原告之间不构成合同关系，我是与北京燕侨物业管理有限公司万象新天管理处（以下简称燕侨物业）签订的供暖协议；第二，原告提交的《合同能源管理——锅炉房及其供暖系统能源托管合同》与本案无关，是伪造的合同，该合同多处涂改，合同没有法定代表人签字，合同没有签署日期，故该合同不完整，我有权怀疑该合同的真实性和有效性。原告从未和小区业主签订过任何协议，原告不具备起诉的条件，原告称其接受小区物业公司委托，但托管合同的甲方并非小区物业，而是天鸿房地产公司；第三，原告提交的《北京市供热运行单位备案登记证》以证明其取得向我所在住所的小区供暖资质的起始日期是2011年1月8日，而原告却在诉讼请求中向我提出2010年的供暖费，这意味着原告没有资质供暖却先收费，原告的行为不仅不符合常规，也不符合《北京市供热采暖管理办法》，请法院依法驳回原告的无理要求；第四，我于2008年购买北京市朝阳区常营乡万象新天小区×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋），自购房以来，一直由于采暖设施不完善，采暖硬件不达标，供暖不足。我曾多次与天鸿房地产公司和燕侨物业交涉，三方亦对采暖管道铺设严重不足（供暖管道只达到该小区正常面积的一半），以及房屋所处顶层为供暖末端导致循环不足，压力不够，房屋密封性不足等等问题造成供暖不足达成共识。其中，我的家人曾经因为供暖温度不够而被冻病住院，在忍无可忍的前提下，我自己花费近8万元钱，给所有窗户加装断桥铝玻璃窗以解决房屋密封不足的问题，燕侨物业也在2010年给涉案房屋所在的管道阀门处加装了增压循环泵，用来改善供暖循环，而天鸿房地产公司的负责人周鹏也作出及时整改的承诺。我有证据证明在入住期间2008至2010年，燕侨物业上门测温，大部分时间都只有13摄氏度，严重不达标。供暖不达标是开发商和业主公认的事实，可以通过小区业主论坛看出来。2010年至2013年，都有供暖工人上门检修暖气，故原告对供暖不足的事实心知肚明。原告对我多次报修、投诉供暖不足、要求上门测温的请求都置之不理，只有收费的工人频频敲门、打电话催交费。2012年12月底，原告以我欠费为由，更是直接给涉案房屋停止供暖，直至供暖季结束，其行为违反了相关法律法规的规定。由于原告供暖不达标，已经给我的家庭生活带来极大的负面影响。我要求原告按照用多少交多少的原则，按照全年供暖费减半缴纳供暖费。
经审理查明：被告是涉案房屋的业主，该房屋建筑面积155.45平方米。2010年，原告与万象新天小区开发商天鸿房地产公司签署《合同能源管理——锅炉房及其供暖系统能源托管合同》，约定万象新天小区二区与四区锅炉房供暖、供热由原告负责运行和管理，合同履行期限为五年，自2010年9月1日起至2015年8月31日止，原告向小区业主收取供暖费，收费标准为每采暖季30元／建筑平方米。2011年1月8日，北京市朝阳区市政市容管理委员会向原告颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，对原告负责供热的万象新天小区401号—426号楼所用5号、6号锅炉房给予备案登记。另查，被告曾与燕侨物业签订《供暖协议书》，但原、被告之间未签订书面供暖协议，对此原告称其与被告存在事实上的供暖关系，其已经实际给被告供暖了，被告应当交纳供暖费，而且既然被告同意交纳一半的供暖费，也就说明被告认可其提供了供暖服务。
另查一，关于涉案房屋的暖气管道情况。原、被告均认可涉案房屋系地采暖，且被告在收房后未对房屋内的供暖管道进行过改造。被告提交了涉案房屋与涉案房屋所在单元×号房屋的供暖管道图，证明涉案房屋与×号房屋面积相同，但是涉案房屋的铺设的供暖管道只有×号房屋所铺设的供暖管道的一半。原告对此不予认可，并称没有看到单位公章。
另查二，关于涉案房屋供暖温度是否达标的问题。被告提交了《采暖情况现场调查记录》、《服务任务单》、《报修单》，以证明涉案房屋供暖温度不达标，原告对以上证据材料的真实性与关联性均不予认可，并称上述证据材料的日期均在其为被告提供供暖服务之前。被告提交了《万象供热不达标业主告天鸿公司及燕侨物业通知书》及有“周鹏”签字的《关于“万象供热不达标业主告天鸿公司及燕侨物业通知书”的回函》以证明多年来涉案房屋供暖温度不达标。对此，原告均不予认可，称从上述材料的内容上看，都是2009年至2010年之间的事情，那时其尚未提供供暖服务，而且其不认识周鹏是谁，也没有看到公司公章，故对被告的证明目的亦不予认可。被告提交了小区业主论坛的部分内容，主要为了证明小区内大量业主曾出庭控诉供暖不达标的问题，原告对此不予认可。
上述事实，有《合同能源管理——锅炉房及其供暖系统能源托管合同》、《北京市供热运行单位备案登记证》、《采暖情况现场调查记录》、《服务任务单》、《报修单》及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原、被告之间未签署书面供暖协议，但原告提交的证据足以证明自2010年起其已负责涉案房屋所在小区的供暖服务，为涉案房屋提供实际供暖服务，原、被告已经形成事实上的供用热力合同法律关系，被告实际享受了原告提供的供暖服务，应当缴纳供暖费用。关于供暖费的具体数额，根据被告提交的《采暖情况现场调查记录》、《服务任务单》、《报修单》等证据可以看出，涉案房屋自被告收房以来一直存在供暖温度不达标的问题，被告也因供暖不热问题多次报修，在此情况下，原告并未到涉案房屋中进行测温，亦未对被告提出的供暖不热问题进行处理，故原告在向被告提供供暖服务过程中存在瑕疵，故本院对被告应当缴纳的供暖费数额适当酌减。原告诉请的滞纳金缺少合同依据，本院不予支持。另，原告应当继续努力，以更好地解决小区供暖存在的问题，服务业主，为构建和谐小区付出更多的实际行动。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王伊于本判决生效后七日内向原告北京环宇新星供暖有限公司交纳二〇一〇年至二〇一三年的供暖费共计一万一千一百九十二元四角；
二、驳回原告北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元及开庭公告费260元，均由被告王伊负担（于本判决生效后七日内直接给付原告北京环宇新星供暖有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 侯蓓丽
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 杨