wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1657号
罪犯韩明德（曾用名韩明，化名矫田），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2004年10月8日作出（2004）威刑二初字第25号刑事判决，以被告人韩明德犯盗窃罪判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。2009年5月减刑一年；2011年1月减刑一年六个月；2012年11月减刑一年六个月。现已执行刑期十年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩明德的悔改表现，有罪犯韩明德的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩明德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩明德减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖312号
原告：游丽敏,女，汉族,生于1974年7月21日，四川省岳池县人。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，男，汉族，生于1972年7月12日，四川省成都市温江区人。
被告：何鑫，男，汉族，生于1972年9月2日，四川省成都市青羊区人。
被告:李红丽,女,汉族,生于1973年10月11日，四川省成都市青羊区人。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清，执行董事兼总经理。
原告游丽敏与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金（以借款凭证金额为准）、利息以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合法律规定，为确保案件的公正高效审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 周甜甜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融水执字第43号
申请执行人王记平，××，××年××月××日出生，壮族，贵州从江县人，农民。住××××××××××××。
申请执行人韦老球，××，××年××月××日出生，苗族，贵州从江县人，农民，住××××××××××。
申请执行人梁老起，××，××年××月××日出生，苗族，贵州从江县人，农民，住××××××××××。
申请执行人陈中元，××，××年××月××日出生，苗族，贵州从江县人，农民，住××××××××××。
申请执行人王金桥，××，××年××月××日出生，苗族，贵州从江县人，农民，住××××××××××。
申请执行人韦老忠，××，××年××月××日出生，苗族，贵州从江县人，农民，住××××××××××。
申请执行人甘文先，××，××年××月××日出生，苗族，贵州从江县人，农民，住××××××××××××。
申请执行人祝老二，××，××年××月××日出生，苗族，贵州从江县人，农民，住××××××××××××。
申请执行人陈林生，××，××年××月××日出生，苗族，贵州从江县人，农民，住××××××××。、
被执行人韦平安，××，××年××月××日出生，苗族，贵州从江县人，个体工商户，住××××××××××。
申请执行人王记平等九人与被执行人韦平安劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院作出的（2012）融民二初字第226号民事调解书，于2013年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西融水苗族自治县人民法院（2013）融水执字第43号执行案件执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 吴国社
审判员 何建明
二〇一三年七月二十六日
书记员 韦 克
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水行非执裁终字第00114号
申请执行人浠水县国土资源局。
被执行人夏海，男，1965年2月26日出生，汉族，湖北省浠水县人。
浠水县国土资源局对夏海非法占地行政处罚一案，经本院执行，该案已执行完毕。依照《中华人民
终结湖北省浠水县国土资源局作出的浠土资罚字（2013）2030号行政处罚决定书决定对夏海罚款5400元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一四年七月三十日
书记员 邓华国
梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1018号
原告：梅州市梅县区顺风小汽车出租有限公司，地址：梅州市梅县区锭子桥圆盘侧。
法定代表人：杨文。
委托诉讼代理人：杨辉，系广东杨辉律师事务所律师。
被告：何桓河，男，汉族，住址：梅州市梅县区。
被告：何庆建，男，汉族，住址：梅州市梅县区。
原告梅州市梅县区顺风小汽车出租有限公司（以下简称：顺风公司）与被告何桓河、何庆建合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺风公司的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告何桓河、何庆建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺风公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付欠交原告的代收代付费用20320元，并支付滞纳金4272.48元（滞纳金暂计算为：2017年2月6日起至2017年7月31日止，2017年8月1日以后至全部代收代付费用付清之日的滞纳金按每日2‰计算由法院判决另行支付；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告原称梅县顺风小汽车出租有限公司，2017年4月26日核准变更为现名称。2014年5月1日原告将粤Ｍ×××××号出租车交由王涛、王秋平经营；2015年7月15日王秋平将其经营资格转让给被告何庆建；2016年1月25日王涛将其经营资格转让给被告何恒河，2016年1月25日原告与两被告重新签订了一份《梅县顺风小汽车出租车有限公司出租汽车责任经营合同书》，约定原告的粤Ｍ×××××号出租车由两被告经营，原告每月向两被告收取代收代付费3580元（2017年6月以后原告主动将代收代费用降低至每月3000元）。如被告逾期未交代收代付费，则原告有权每天收取拖欠费用总额2‰的滞纳金。
两被告自2017年2月6日起就未交代收代付费用，至今欠原告代收代付费用20320元，滞纳金4272.48元。经原告多次催收，但被告仍不交纳上述费用。因此，原告请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何桓河、何庆建未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日原告顺风公司与被告何桓河、何庆建签订《梅县顺风小汽车出租车有限公司出租汽车责任经营合同书》，约定原告的粤Ｍ×××××号出租车由二被告共同经营，原告每月向被告何桓河、何庆建收取代收代付费3580元（2017年6月以后原告将代收代费用降低至每月3000元）。如被告逾期未交代收代付费，则原告有权每天收取拖欠费用总额2‰的滞纳金。被告何桓河、何庆建自2017年2月6日起未按合同约定向原告交纳代收代付费用，至原告起诉欠原告代收代付费用金额为20320元，滞纳金4272.48元。本案审理过程中二被告向原告交纳了2017年2月份和3月份费用7160元，原告表示此金额可予以扣减及此7160元所产生的的滞纳金不予计算。
2017年4月26日梅县顺风小汽车出租有限公司经核准变更为名称为：梅州市梅县区顺风小汽车出租有限公司。
上述事实，有庭审笔录、《核准变更登记通知书》、《注册登记摘要信息栏》、梅县顺风小汽车出租有限公司汽车责任经营合同书等证据证实。
本院认为，合同双方当事人的合法权益依法受法律保护。原被告双方于2016年1月25日签订的《梅县顺风小汽车出租有限公司汽车责任经营合同》是双方在自愿协商的基础上订立的，未违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现被告何桓河、何庆建未按照经营合同约定的期限履行付款义务，构成违约，原告要求梁被告按照经营合同履行交纳代收代付费用义务于法有据，应予以支持。原被告双方签订的经营合同约定的滞纳金实质上是违约金，所约定的计算方式，未过分高于造成的损失，两被告亦未向本院提出减少的要求，故原告提出要求被告支付滞纳金的请求也可予以支持。两被告拖欠的代收代付费用为13160元（已扣减两被告在本案审理过程中补交的2017年2月和3月费用7160元，计算月份为2017年4月至2017年7月），滞纳金为1952.64元（2017年4月至2017年7月应交未交的代收代付费用金额按每日2‰计算至2017年7月31日止，2017年8月1日以后至代收代付费用付清之日的滞纳金按每日2‰计算另行支付）。被告何桓河、何庆建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何桓河、何庆建应在本判决生效之日起10日内共同支付给原告梅州市梅县区顺风小汽车出租有限公司代收代付费用13160元及至2017年7月31日止的滞纳金1952.64元（2017年4月至2017年7月应交未交的代收代付费用在2017年8月1日至全部代收代付费用付清之日的滞纳金按每日2‰计算另行支付）。
二、驳回原告梅州市梅县区顺风小汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元（此款己由原告预交），由被告何桓河、何庆建负担150元、原告梅州市梅县区顺风小汽车出租有限公司负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾 俊
二〇一七年十月十二日
书记员 熊苑冰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1110号
原告陈强。
被告四川吉美装饰工程有限公司。
法定代表人李晓军。
原告陈强与被告四川吉美装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加了诉讼。被告四川吉美装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈强诉称，2011年5月20日，被告四川吉美装饰工程有限公司与原告陈强签订了一份劳务承包合同，约定被告四川吉美装饰工程有限公司将其承建的房屋装饰装修工程的劳务部分发包给原告陈强独立完成，原告陈强需在签订合同之日向被告四川吉美装饰工程有限公司支付1万元的质量保证金。本合同生效后，原告陈强根据被告四川吉美装饰工程有限公司的安排，按照具体的工程项目名称另行与被告四川吉美装饰工程有限公司签订单项工程劳务承包合同，单项工程完工交付业主验收合格后，原告陈强与被告四川吉美装饰工程有限公司进行结算，工程结余及亏损由原告陈强享有或承担，被告四川吉美装饰工程有限公司需向原告陈强支付劳务报酬。合同签订后，原告陈强向被告四川吉美装饰工程有限公司支付了质量保证金1万元。该合同签订后，原告陈强承包了被告四川吉美装饰工程有限公司的几个工程，这些工程原告陈强都已经完成交付给业主使用，被告四川吉美装饰工程有限公司也向原告陈强支付了劳务费，但有3200元的维修金从劳务费中扣留，没有支付给原告陈强。原告陈强要求被告退还所有的质量保证金和维修金，合计13200元。
被告四川吉美装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，被告四川吉美装饰工程有限公司于2011年5月20日收取原告陈强质保金1万元，原告陈强现要求退还。
另，原告陈强向法庭还出示了以下证据：一、2011年8月3日，被告四川吉美装饰工程有限公司出具加盖了财务专用章的收款收据一份，注明理由为“扣维修金电工史定明、扣维修金泥工张志义、扣维修金漆工邱树贤”，金额合计为500元，收款人项下签名“蒋国春”，该收据现由原告陈强持有；二、2011年9月9日，被告四川吉美装饰工程有限公司出具加盖了财务专用章的收款收据一份，注明理由为“扣木工陈永刚维修金、扣电工史定明维修金、扣泥工张志义维修金、扣漆工邱树贤维修金”，金额合计为700元，收款人项下签名“蒋”，该收款收据现由原告陈强持有；三、2011年10月12日，被告四川吉美装饰工程有限公司出具加盖了财务专用章的收款收据一份，注明理由为“张志义（泥工）、乳胶漆（邱树贤）”，金额合计为400元，该收款收据现由原告陈强持有；四、2011年10月30日，被告四川吉美装饰工程有限公司还出具了收款收据一份，加盖了财务专用章，注明理由为“扣维修金电工史定明、扣维修金泥工张志义、扣维修金漆工邱树贤”，金额合计为600元，收款人项下签名“蒋”，该收据现由原告陈强持有；五、2011年12月22日，被告四川吉美装饰工程有限公司出具了一份收款收据，加盖了财务专用章，注明理由“扣电工维修金史定明、扣泥工维修金张志义、扣漆工邱树贤”，金额合计为600元，收款人项下签名“蒋”，该收款收据现由原告陈强持有；六、2012年1月6日编号为0072362收款收据，未加盖财务专用章，注明理由“电工史定明扣维修金、漆工邱树贤”，金额合计为400元，收款人项签名“蒋”，该收款收据现由原告陈强持有。原告陈强现凭以上收据，称原告陈强已经完成了被告四川吉美装饰工程有限公司安排的装修劳务，且工程已经验收合格，以上维修金虽然注明扣自史定明、张志义、邱树贤等，但原告陈强已经如数向这些人支付了劳务费，实际被扣人为原告陈强，所以原告陈强要求被告四川吉美装饰工程有限公司全部予以退还。
上述事实，有《收款收据》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告四川吉美装饰工程有限公司未答辩和出庭应诉，其放弃了对原告陈强的主张和证据予以申辩和质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。针对原告陈强出示的证据和陈述，本院认定原告陈强与被告四川吉美装饰工程有限公司建立了劳务分包关系，原告陈强已经完成了劳务，且经验收合格，被告四川吉美装饰工程有限公司实际收取原告陈强的质保金为1万元、维修金为
3200元等事实。原告陈强现要求被告四川吉美装饰工程有限公司退还质保金和维修金的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告四川吉美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈强质保金10000元；
二、被告四川吉美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈强工程维修金3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费365元，合计495元，由被告四川吉美装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 雷文慧
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 姜 玲
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6673号
原告中国银行股份有限公司天津河北支行。
负责人陈卫，支行行长。
委托代理人訾璇，天津河北支行员工。
被告袁博。
被告王那。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行诉被告袁博、王那金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人訾璇，被告袁博、王那到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行诉称，原、被告于2015年4月13日签订了《个人二手住房贷款（抵押）合同》。上述合同约定：被告以坐落于天津市××区×××××××花园××居×-×-×××房屋作为贷款抵押物，由原告为被告提供贷款1850000元，用于被告购房，还款期限324个月，自2015年5月7日至2042年5月7日，贷款利率年5.605%，以等额本息方式还款，每月10日为还款日。原告依约放款，但被告未按约还款，从2015年7月10日起逾期4期，已构成违约，多次催要无果。故诉请：1、判令被告偿还原告截止2015年10月22日未到期本金1838511.87元、拖欠本金9901.54元、应收利息34369.04元、拖欠本金的罚息132.94元、应收利息的罚息463.32元，以上合计1883378.71元并支付自2015年10月23日到实际还款之日期间产生的按合同约定的利息及罚息。2、判令解除原、被告签订的《个人二手房屋借款（抵押）合同》。3、裁决原告对处分抵押物享有优先受偿的权利。4、本案的诉讼费用由被告全部承担。
被告袁博辩称，对原告所述没有异议，因为我们资产因其他原因被冻结，待解封后我们积极想办法还款。
被告王那辩称，对原告所述没有异议，因为我们资产因其他原因被冻结，待解封后我们积极想办法还款。
经审理查明，原、被告系金融借款合同关系。双方于2015年4月13日签订了《个人二手住房贷款（抵押）合同》。合同约定被告向原告借款人民币1850000元，贷款期限118个月，自2012年5月7日至2042年5月7日，贷款年利率为5.605%，贷款用途购房。2015年4月27日在天津市和平区房地产管理局以天津市××区×××××××花园××居×-×-×××的房屋为抵押办理了以原告为抵押权人的抵押登记，并取得了房地他项权证。被告应于每月10日按等额本息方式还款，被告从2015年7月10日至2015年10月已经逾期4期，2015年5月7日原告按照合同约定向被告发放贷款1850000元。贷款发放后，被告前期尚能按约履行还款义务，但从2015年7月10日开始未按照合同约定还款，截止2015年10月22日，被告尚欠原告未到期本金1838511.87元、拖欠本金9901.54元、应收利息34369.04元、拖欠本金的罚息132.94元、应收利息的罚息463.32元，以上合计1883378.71元。该合同通用条款第三条的规定，未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。
袁博与王那于2008年12月12日登记结婚，袁博在《个人二手住房贷款（抵押）合同》借款人、抵押人上签字确认，王那在抵押共有人上签字确认。
上述事实，有当事人的陈述和相关证据材料证明属实。证据材料已当庭进行了质证，质证意见连同当事人的陈述均已如实记录，记录已经当事人审阅并签字认可。
本院认为，原、被告双方签订的《个人二手住房贷款（抵押）合同》系双方当事人的真实意思表示，与法无悖，且已实际履行，应认定上述合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已如约将贷款全额发放给被告，被告应依照约定履行还款义务。现被告未按约定偿还贷款本息，其行为已构成解除合同的条件。原告请求解除双方签订的《个人二手住房贷款（抵押）合同》，并要求被告给付截止到2015年10月22日，被告尚欠原告未到期本金1838511.87元、拖欠本金9901.54元、应收利息34369.04元、拖欠本金的罚息132.94元、应收利息的罚息463.32元，以上合计1883378.71元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告对被告提供的借款抵押物即坐落于天津市××区×××××××花园××居×-×-×××的房屋已办理了抵押登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告对处置该抵押物所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告袁博于本判决书生效之日起十日内给付截止至2015年10月22日，被告尚欠原告未到期本金1838511.87元、拖欠本金9901.54元、应收利息34369.04元、拖欠本金的罚息132.94元、应收利息的罚息463.32元，以上合计1883378.71元，及自2015年10月23日起至本判决确定给付之日止产生的利息、罚息按原合同约定的利率履行；
二、如被告袁博不能履行本判决书主文第一项确定的给付义务，被告袁博、王那在提供的抵押物（即坐落于天津市××区×××××××花园××居×-×-×××的房屋）价值范围内承担偿还责任，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权利，不足部分由被告继续清偿；
三、本判决书主文第一项、第二项义务履行完毕后，原告与被告签订的《个人二手住房贷款（抵押）合同》，予以解除；
四、驳回原告中国银行股份有限公司天津河北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21750元，减半收取后为10875元，由被告袁博、王那承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田志明
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6673号
原告：宋云发，男，1965年10月21日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：林强，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖岩，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被告：姜言礼，男，1966年2月13日出生，住青岛市市北区。
被告：青岛鑫公泰实业有限公司，住所地青岛市市南区上杭路8号6608室。
法定代表人：姜言礼，总经理。
原告宋云发与被告姜言礼、被告青岛鑫公泰实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林强、肖岩到庭参加了诉讼，被告姜言礼、被告青岛鑫公泰实业有限公司经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋云发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告本金2200000元及投资收益（以220万元为基数，自2014年8月19日至实际付清之日，按月息2.5%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月19日，原告与二被告签订《代理短期资金运营协议A》一份，约定原告以现金形式投资220万元，交由二被告代理运营，期限自2014年7月19日起至2014年12月31日，由二被告负责资金的管理和运营，且二被告保证原告资金的每月收益率达到2.5%，并于每月19日将收益支付至原告指定账户。资金运营期满，二被告将本金连同最后一期收益一并支付给原告。合同签订后，原告依约履行了投资义务，被告姜言礼于2014年9月30日在协议上打了收条，证实实际收到了原告的投资款。但二被告并未按协议约定按时将收益支付给原告，期满后也未将投资本金及收益一并支付给原告。原告与被告多次交涉未果，为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
姜言礼及青岛鑫公泰实业有限公司均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、《代理短期资金运营协议A》一份，证明原告与二被告协议约定由原告出资220万元交由二被告运营，期限自2014年7月19日至2014年12月31日，不论运营资金效果如何，二被告保证每月收益率达到2.5%，并于每月19日将收益支付原告指定账户，资金运营期满后二被告将本金及运营收益一并支付原告，第二被告以所有资产作为原告本金及收益的担保，第一被告以其个人资产承担连带偿付责任。2、2011年1月20日至2013年8月1日代理资金短期运营协议五份及银行转账明细三页，证明本案的投资款是之前投资款项的累计，2011年1月20日运营协议中的400万元系转款明细中2010年5月10日、5月25日、10月20日、2011年1月26日的四笔转款，金额分别为100万元、100万元、50万元、150万元。
原告提交的上述证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告宋云发与被告姜言礼、被告青岛鑫公泰实业有限公司之间签订的《代理短期资金运营协议A》，约定由原告向二被告交付款项，二被告到期返还并支付利息，故该协议实为借款合同。原告向被告交付款项后，二被告未按约定期限还款构成违约，现原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告主张的利息，超出了法律规定的标准，对超出部分的利息，本院不予支持。二被告经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告姜言礼、被告青岛鑫公泰实业有限公司返还原告宋云发本金人民币220万元；
二、被告姜言礼、被告青岛鑫公泰实业有限公司支付原告宋云发利息（以220万元为基数，自2014年8月19日至实际付清之日，按年息24%计算）。
上述一、二项，于本判决生效后10日内付清，如二被告逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31440元、公告费600元，由被告姜言礼、被告青岛鑫公泰实业有限公司负担。因原告已预交，二被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨晓晓
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初370号
原告：崔克旋，男，1984年9月17日生，汉族，住襄城县。
被告：柳群才，男，55岁，汉族，住襄城县。
原告崔克旋与被告柳群才合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告崔克旋于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告崔克旋撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告崔克旋负担。
审判员 薛宝龙
二〇一八年二月二十日
书记员 李登科
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第69号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人赵顺才，男，1972年3月6日生。2013年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年4月27日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）106号起诉书指控被告人赵顺才犯危险驾驶罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月27日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人赵顺才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月10日18时15分许，被告人赵顺才酒后无证驾驶苏AQF672号二轮摩托车，沿南京市高淳区古柏镇荆山东路由东向西行驶至古柏镇联合村大队部路段处，追尾碰撞前方诸桂生驾驶的苏AQ9436号轿车，后被民警查获。经抽取血样检验，被告人赵顺才血液中的乙醇含量为137.6毫克／100毫升血，属醉酒。案发后，被告人赵顺才赔偿被害人车损计人民币600元。上述事实，被告人赵顺才当庭表示无异议，并有南京市公安局高淳区分局接受刑事案件登记表、立案决定书、抽取血样登记表，证人诸桂生、诸诚诚的证言，现场照片，物证鉴定书，道路交通事故认定书，被告人赵顺才的供述及其户籍证明、归案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵顺才醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人赵顺才无证驾驶机动车并发生交通事故，应从重处罚；同时，考虑其归案后如实供述犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人赵顺才犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵顺才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2013年5月31日止），并处罚金人民币二千元（限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宏伟二〇一三年四月二十八日书记员  王国平
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1578号
原告：王大龙，男，1964年5月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告：汪桂府，男，1964年2月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告王大龙诉被告汪桂府民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告王大龙于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王大龙申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王大龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王大龙负担。
审判员 欧雅琴
二〇一七年七月三日
书记员 欧丽云
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初832号
原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑分区群星三路**号。统一社会信用代码：91320594789075869G。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：张青，女，1984年4月13日出生，汉族，住杭州市滨江区，
本院于2018年2月1日立案受理了原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告张青物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成庭外和解为由，于2017年2月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈玲英
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李亚平
书 记 员 夏铭伟
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第203号
申请执行人莫进发，农民。
被执行人桂林平乐金力鸿建材有限公司。
住所地：平乐县平乐镇。
法定代表人谢明勇，该公司总经理。
委托代理人谢明琦。
本院在执行申请执行人莫进发与被执行人桂林平乐金力鸿建材有限公司买卖合同关系纠纷一案中，申请执行人莫进发与被执行人桂林平乐金力鸿建材有限公司于2014年8月1日达成执行和解协议，被执行人桂林平乐金力鸿建材有限公司按照执行和解协议所确定的内容已全部履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人按照和解协议全部履行完毕，本案按和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平民初字第280号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄少华
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨宗海
附：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第203号
申请执行人：黄益德。
被执行人：黄娟。
申请执行人黄益德与被执行人黄娟承揽合同纠纷一案，现被执行人黄娟已履行全部执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2013）平民二初字第278号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第203号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李艺伟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第203号
申请执行人：张圣华，男。
被执行人：孙建利，男。
本院立案执行的申请人张圣华与被执行人孙建利买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平原县人民法院（2013）平民初字第1243号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王怀东
审判员 ：张金亮
审判员 ： 艾 燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 ：祝博龙
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4234号
上诉人（原审原告）：厦门美家帮科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路57号702室之四。
法定代表人：戴洪亮，总裁。
被上诉人（原审被告）：刘湘春，女，1984年3月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
上诉人厦门美家帮科技股份有限公司因与被上诉人刘湘春劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人厦门美家帮科技股份有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦无依法申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门美家帮科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 桦
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年八月二十八日
书记员 李仁莹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终4234号上诉人（原审原告）：厦门美家帮科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路57号702室之四。法定代表人：戴洪亮，总裁。被上诉人（原审被告）：刘湘春，女，1984年3月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人厦门美家帮科技股份有限公司因与被上诉人刘湘春劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人厦门美家帮科技股份有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦无依法申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人厦门美家帮科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 桦审判员 许向毅审判员 张南日二〇一七年八月二十八日书记员 李仁莹附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杨小祥减刑假释一案
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01692号
罪犯杨小祥，男，初中文化程度，1966年1月18日出生于湖北省武汉市蔡甸区张湾街一街**号，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年9月1日作出（2011）硚刑初字第471号刑事判决，认定被告人杨小祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨小祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2012年3季度至2013年4季度共获得一次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子，折合7.5次表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨小祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨小祥的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年5月3日起至2021年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第2556号
原告苗畔，男，1985年1月25日出生，汉族，住。
被告苗琼林，男，1959年12月6日出生，汉族，住址同上。。
被告陈雅斌，女，39岁，汉族，住址同上。。
本院在审理原告苗畔诉被告苗琼林、被告陈雅斌借款纠纷一案中，原告于2008年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苗畔撤回起诉。
诉讼费2500元减半收取1250元，由原告苗畔负担。
审判员 王玮
二〇〇八年八月五日
书记员 杨亮
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00288号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，系该行董事长。
委托代理人：贺刚，系该行职员。
被告：韦党金，男，1970年11月13日出生，汉族。
被告：韦洪岭，男，1970年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告韦党金、韦洪岭金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 于 伟
代理审判员 刘雪玲
人民陪审员 于庆轩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈娜娜
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执667号
申请执行人：王洵，男，住所地通榆。
被执行人：，苏鑫淼，男，住所地通榆。
被执行人：，杨志涛，男，住所地通榆。
王洵申请执行苏鑫淼、杨志涛借贷纠纷一案，通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初772号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王洵向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的(2015)通法瞻民初字第377号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 璠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 付文杰
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执7419号
被拘留人:虞中华公民身份号码:×××541Ｘ
本院在执行熊小玲与虞中华、章敏（2016）浙0110执7419号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对虞中华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十六日
()
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2093号
原告：贾清玉，男，1948年12月29日出生，汉族，贾寨供销社退休职工，住茌平县。
委托诉讼代理人：王敏，茌平温陈法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贾亚男，茌平温陈法律服务所法律工作者。
被告：张丙月，男，1949年11月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告贾清玉与被告张丙月餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾清玉及其委托诉讼代理人王敏、贾亚男到庭参加了诉讼，被告张丙月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾清玉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还餐费477.7元及利息508.5元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告在贾寨镇玉鑫酒楼经营饭店期间，被告张丙月1997-1998年期间经常在原告饭店吃饭，并出具饭费欠条5张，合计餐费金额477.7元。后经原告多次催要，被告于2011年1月24日在上述欠条中签字确认了债务。现诉至法院，要求被告偿还餐费477.7元及利息。
被告张丙月书面辩称：一、答辩人对原告出具的5张欠条的真实性提出异议。1997-1998年期间，答辩人担任张名扬村主任，当时村干部在原告处吃饭所欠的债务均由会计张付盛每年年底与原告进行结算。2000年左右，原告曾找过答辩人及会计索要债务，会计与原告对完账后给答辩人说：“你不用管了，我已经和他结清了”。现会计去年已经去世，在这期间原告从未找过本人及会计，而且答辩人不识字也不会写字，对欠条的真实性表示怀疑。二、根据《民法通则》的规定，诉讼时效期间为2年。自2000年以后，原告从未找答辩人索要过上述餐费，已明显超过两年的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了5张欠条，被告虽书面提出答辩意见，但开庭时未到庭参加诉讼，为查明该证据的真实性，本院工作人员到被告家中询问，被告表示5张欠条中2011年1月24日的签名均是自己所写，上述证据依法认定为有效证据，并由被告张丙月的询问笔录在卷佐证。
被告张丙月未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告在贾寨镇玉鑫酒楼经营饭店期间，1998年1月3日被告张丙月及案外人史建忠在原告处吃饭消费25.8元，1998年5月16日被告张丙月及案外人史建忠在原告处吃饭消费226.5元，1998年10月19日被告张丙月在原告处吃饭消费111.4元，1999年1月31日被告张丙月在原告处吃饭消费67元，1998年7月30日案外人吴西良在原告处吃饭消费47元，张丙月与吴西良相识，张丙月当场承诺吴西良的饭费由张丙月来偿还。上述消费清单，被告于2011年1月24日进行了签字确认。本案欠款未约定还款期限，原告主张口头约定自欠款之日起按万分之五计算利息，但未提交有效证据。
本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原、被告之间形成餐饮服务合同，原告依约提供了餐饮服务，被告应当按约支付餐费，被告于2011年1月24日对5张消费清单的重新签字确认，视为对债务的认可，可以认定被告尚欠餐费477.7元的事实。被告辩称已经偿还，但欠条仍在原告手中，被告的辩称不合情理，也未提交有效证据。被告主张诉讼时效已超过两年，本院认为本案欠款未约定还款期限，被告也未证明两年诉讼时效的起算点，从保护债权人利益考虑，依法适用最长20年的诉讼时效。故原告要求被告支付餐费477.7元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张丙月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张丙月于本判决生效后十日内支付原告贾
清玉餐费477.7元及利息（利息自2017年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
驳回原告贾清玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张丙月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一七年九月十五日
书记员 徐文远
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5343号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邹志松等80人。
上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初506号
原告：刘鹏，男，1985年1月18日生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：张少锋，男，1962年10月26日生，汉族，住衢州市柯城区。
原告刘鹏与被告张少锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张少锋归还原告借款20000元及自借款之日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为被告张少锋归还原告借款20000元及自2016年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，原先依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月30日，原、被告签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款20000元，月利率3%，借款期限自2015年12月30日至2016年12月30日。合同签订后，原告通过银行转账交付借款14000元、现金交付借款6000元，被告收到借款后向原告出具了《收条》。借款后，被告支付利息至2016年4月30日，之后的利息一直未支付。借款到期后，被告未按约定归还借款。故原告提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张少锋于本判决生效之日起十日内归还刘鹏借款20000元及自2016年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由张少锋负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 王建民
二〇一七年七月十七日
代书 记员 严高鹏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1761号
原告：鹿忠杰。
委托诉讼代理人：边坤，山东恒志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文艳，山东恒志远律师事务所律师。
被告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李光军，山东莱芜农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：张磊，山东莱芜农村商业银行股份有限公司职工。
原告鹿忠杰与被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边坤、刘文艳，被告委托诉讼代理人李光军、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿忠杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告存款51081.21元及利息（自2016年2月17日起至扣取的存款还清之日按照年利率6%计算）；2.判令被告承担原告花费的律师代理费2000元；3.本案的案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处开设账号为62×××93储蓄账号（以下简称“该账户”），双方形成储蓄存款合同民事法律关系。2016年2月17日，被告无故将“该账户”中的存款51081.21元予以扣取。原告多次要求被告返还，被告俱予以拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司辩称：我行对原告的扣款是符合法律法规规定的，原告的诉求不符合我行与原告及其他债务人合同约定的事实及法律规定。根据民法通则第84条规定，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人（包括借款人和担保人），债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。以此规定我行作为债权人依据保证合同中第五条第三款的约定从原告账户扣划存款完全符合法律规定，债务人也就是原告在明知自己有担保不良贷款未结清的情况下仍将存款存放在我行，视为债务人有自愿履行债务的意愿，因此基于有效的合同约定，我行扣收存款的方式进行存收是合理合法的。
本院经审理认定事实如下，2008年4月12日，案外人鹿守森与莱芜市农村信用合作联社方下信用社（以下简称方下信用社）签订借款合同，合同约定：借款种类：短期；借款用途：购沙；借款币种及金额：人民币肆万元整；借款期限自2008年4月12日至2009年4月12日；合同还约定了其他内容。同日，原告鹿忠杰、案外人吴修峰与方下信用社签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还约定了其他内容。上述合同签订当日，方下信用社向借款人鹿守森发放贷款4万元，由借款人鹿守森在方下信用社出具的借款凭证中签字确认，同时借款凭证中贷款用途一栏载明为借新还旧。借款期限届满后，借款人鹿守森于2009年9月13日偿还本金2.52元，2010年3月31日偿还本金39997.48元。
原告鹿忠杰在山东莱芜农村商业银行股份有限公司农高区支行（以下简称农高区支行）开设理财卡，卡号为62×××93，2016年2月17日，农高区支行以不良贷款的交易类型扣取原告该卡号内存款共计51081.21元。
另查明，2016年9月26日，经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准〔2016〕325号），同意山东莱芜农村商业银行股份有限公司及山东莱芜农村商业银行股份有限公司莱城区支行等81家分支机构开业，山东莱芜农村商业银行股份有限公司开业的同时，莱芜市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莱芜农村商业股份有限公司承担。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、银行卡历史交易明细、鲁银监准〔2016〕325号批复文件以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为：莱芜市农村信用合作联社方下信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由莱芜市农村信用合作联社享有和承担，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司后，相应的民事权利义务应由山东莱芜农村商业银行股份有限公司享有和承担。山东莱芜农村商业银行股份有限公司农高区支行作为山东莱芜农村商业银行股份有限公司的分支机构，其民事权利义务亦有山东莱芜农村商业银行股份有限公司享有和承担。本案中，原告鹿忠杰与方下信用社签订的保证合同属于从合同，从合同是依赖于主合同而存在，主合同即借款合同中约定的借款用途为“购沙”，应视为保证人所知悉的借款用途即为购沙，而非借款凭证中所载明的“借新还旧”，且庭审中被告亦认可借款用途为借新还旧，综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>》第三十九条的规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案原告鹿忠杰对主合同当事人即鹿守森与方下信用社所签订的借款合同中所涉借款不承担保证责任，故农高区支行以不良贷款的交易类型扣取原告存款共计51081.21元，于法无据，应予返还。原告所主张的利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故原告主张自扣取存款之日即2016年2月17日起，按照年利率6%计息的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>》第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告鹿忠杰存款51081.21元及利息（按年利率6%计息，自2016年2月17日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
二、驳回原告鹿忠杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费564元，由被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 边静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吕玲
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初1761号原告：鹿忠杰。委托诉讼代理人：边坤，山东恒志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文艳，山东恒志远律师事务所律师。被告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，职务：董事长。委托诉讼代理人：李光军，山东莱芜农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：张磊，山东莱芜农村商业银行股份有限公司职工。原告鹿忠杰与被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边坤、刘文艳，被告委托诉讼代理人李光军、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿忠杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告存款51081.21元及利息（自2016年2月17日起至扣取的存款还清之日按照年利率6%计算）；2.判令被告承担原告花费的律师代理费2000元；3.本案的案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处开设账号为62×××93储蓄账号（以下简称“该账户”），双方形成储蓄存款合同民事法律关系。2016年2月17日，被告无故将“该账户”中的存款51081.21元予以扣取。原告多次要求被告返还，被告俱予以拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司辩称：我行对原告的扣款是符合法律法规规定的，原告的诉求不符合我行与原告及其他债务人合同约定的事实及法律规定。根据民法通则第84条规定，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人（包括借款人和担保人），债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。以此规定我行作为债权人依据保证合同中第五条第三款的约定从原告账户扣划存款完全符合法律规定，债务人也就是原告在明知自己有担保不良贷款未结清的情况下仍将存款存放在我行，视为债务人有自愿履行债务的意愿，因此基于有效的合同约定，我行扣收存款的方式进行存收是合理合法的。本院经审理认定事实如下，2008年4月12日，案外人鹿守森与莱芜市农村信用合作联社方下信用社（以下简称方下信用社）签订借款合同，合同约定：借款种类：短期；借款用途：购沙；借款币种及金额：人民币肆万元整；借款期限自2008年4月12日至2009年4月12日；合同还约定了其他内容。同日，原告鹿忠杰、案外人吴修峰与方下信用社签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还约定了其他内容。上述合同签订当日，方下信用社向借款人鹿守森发放贷款4万元，由借款人鹿守森在方下信用社出具的借款凭证中签字确认，同时借款凭证中贷款用途一栏载明为借新还旧。借款期限届满后，借款人鹿守森于2009年9月13日偿还本金2.52元，2010年3月31日偿还本金39997.48元。原告鹿忠杰在山东莱芜农村商业银行股份有限公司农高区支行（以下简称农高区支行）开设理财卡，卡号为62×××93，2016年2月17日，农高区支行以不良贷款的交易类型扣取原告该卡号内存款共计51081.21元。另查明，2016年9月26日，经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准〔2016〕325号），同意山东莱芜农村商业银行股份有限公司及山东莱芜农村商业银行股份有限公司莱城区支行等81家分支机构开业，山东莱芜农村商业银行股份有限公司开业的同时，莱芜市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莱芜农村商业股份有限公司承担。以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、银行卡历史交易明细、鲁银监准〔2016〕325号批复文件以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录等证据在案予以证实。本院认为：莱芜市农村信用合作联社方下信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由莱芜市农村信用合作联社享有和承担，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司后，相应的民事权利义务应由山东莱芜农村商业银行股份有限公司享有和承担。山东莱芜农村商业银行股份有限公司农高区支行作为山东莱芜农村商业银行股份有限公司的分支机构，其民事权利义务亦有山东莱芜农村商业银行股份有限公司享有和承担。本案中，原告鹿忠杰与方下信用社签订的保证合同属于从合同，从合同是依赖于主合同而存在，主合同即借款合同中约定的借款用途为“购沙”，应视为保证人所知悉的借款用途即为购沙，而非借款凭证中所载明的“借新还旧”，且庭审中被告亦认可借款用途为借新还旧，综上，根据《最高人民法院关于适用》第三十九条的规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案原告鹿忠杰对主合同当事人即鹿守森与方下信用社所签订的借款合同中所涉借款不承担保证责任，故农高区支行以不良贷款的交易类型扣取原告存款共计51081.21元，于法无据，应予返还。原告所主张的利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故原告主张自扣取存款之日即2016年2月17日起，按照年利率6%计息的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用》第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告鹿忠杰存款51081.21元及利息（按年利率6%计息，自2016年2月17日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。二、驳回原告鹿忠杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费564元，由被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。代理审判员  边静二〇一七年六月二十九日书 记 员  吕玲附相关法条：《最高人民法院关于适用》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执801号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邻水县支行，法定代表人：杨钧，该银行行长，住所地：邻水县鼎屏镇乌龟碑街4号，统一社会信用代码：915116239108207029。
被执行人：谢建英，女，生于1978年8月12日，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇熙源路304号42单元21楼2号。
申请执行人：夏军，男，生于1976年1月9日，汉族，住四川省邻水县丰禾镇正西街56号。
被执行人熊维利，女，生于1982年12月17日，汉族，住重庆市江北区盘溪二支路10号南桥丽景小区6幢16-3。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邻水县支行与谢建英、夏军、熊维利金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其十日内履行已生效（2017）川1623民初344号民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院依法调查，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 喻斌
代理审判员 袁旭
代理审判员 熊涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 余琼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6741号
原告：戴望良，男，1957年6月10日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：朱明，浙江临观律师事务所律师。
被告：董玲萍，女，1965年5月28日出生，汉族，住临海市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地：临海市人民路61号。统一社会信用代码：9133108255179920XG。
主要负责人：谢宗卫，总经理。
委托诉讼代理人，林高，男，系公司员工。
原告戴望良与被告董玲萍、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，原告诉请判令：被告董玲萍赔偿原告戴望良经济损失138991.65元，由被告人寿保险公司在保险责任范围内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。原告戴望良的委托诉讼代理人朱明、被告董玲萍、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人林高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
当事人双方有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况
2016年10月21日，被告董玲萍驾驶浙Ｊ×××××号轿车，沿临海市巾山东路自东往西行驶，约22时41分，车辆行驶至临海阳光花城南大门口路段时，因操作不当与横过道路的行人即原告戴望良发生碰撞，造成原告受伤及车辆部分损坏。
二、交警部门的责任认定结果
2016年10月25日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字[2016]第3310822016D12354号《道路交通事故认定书》，认定被告董玲萍负事故主要责任，原告负次要责任。
三、受害人概况
原告系城镇居民。事故发生次日，原告在临海市第一人民医院住院治疗；同年10月23日，转入台州医院住院治疗8天。经诊断，原告伤情为：全身多处外伤右侧多发性肋骨骨折，前额及枕部、右膝关节皮肤挫伤等。2017年5月8日，经台州求是司法鉴定，原告护理期为30天，营养期为30天。
四、原告的经济损失
1、医疗费。原告提供票据主张14317.65元。被告人寿保险公司对总额无异议，但认为原告在台州医院的特需病房床位费5440元（8晚）过高，应按40元/晚计算，剩余医疗费中有非医保费用3920.72元不属保险理赔范围，被告董玲萍同意被告人寿保险公司的意见。结合临海市第一人民医院普通病床的费用为50元/晚，本院认定原告在台州医院合理的床位费为50元/晚，超出部分5040元属其自行扩大的损失，应由原告自行负担。故本院认定原告合理的医疗费为9277.65元，其中非医保费用3920.72元，医保内费用为5356.93元。
2、住院伙食补助费。原告主张按住院10天、30元/天标准计算为300元。被告认为原告住院时间为9天。被告的抗辩，理由成立，本院予以采纳，认定住院伙食补助费为270元。
3、营养费。原告主张2000元。被告认为过高。结合原告伤情，本院酌情认定300元。
4、护理费。根据鉴定意见，原告主张按155元/天、30天标准计算为4650元。被告认为出院后应按部分护理依赖标准计算。本院认定原告主张9天按全部护理154元/天、出院后21天按部分护理77元/天标准计算，共计3003元。
5、残疾赔偿金。原告提供[2017]临鉴字第A310号《司法鉴定意见书》，拟证明其右侧第2、3、4、7、8肋骨骨折，构成十级伤残，并主张残疾赔偿金按2016年浙江省城镇居民人均可支配收入47237元/年、赔偿年限20年、赔偿系数10%的标准计算为94474元。被告对伤残等级有异议，要求重新鉴定。被告人寿保险公司要求重新鉴定的申请，未提供相应反驳证据，缺乏理由，本院不予准许。台州求是司法鉴定所具有相应的鉴定资质，其作出的鉴定意见应予采信。原告主张符合规定，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元。原告因交通事故致残，给其造成严重的精神损害。综合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情认定3500元。
7、交通费。原告主张500元。被告认可110元。原告主张未提供相应证据，但被告自愿赔偿110元，本院予以确认。
8、鉴定费。原告提供票据主张2250元。被告对真实性无异议。原告主张有票据为凭，本院予以支持。
9、误工费。原告主张15500元。审理过程中，原告要求撤回该项诉讼请求，系对其自身权利的合理处分，本院予以准许。
五、浙Ｊ×××××号车的投保情况：浙Ｊ×××××号车在被告人寿保险公司投保交强险、第三者责任险50万元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。结合原、被告的过错程度，本院确定交强险外由被告承担90%的责任，其余由原告自行承担。被告人寿保险公司关于交强险外承担70%赔偿责任的抗辩，本院不予采纳。被告人寿保险公司关于不承担鉴定费的抗辩，证据不足，本院不予采纳。原告的医保内医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失合计109263.93元由被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿。被告董玲萍赔偿原告非医保医疗费的90%为3528.65元。
综上所述，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司赔偿原告戴望良经济损失109263.93元；
二、被告董玲萍赔偿原告戴望良经济损失3528.65元；
三、上述第一、二项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告戴望良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取547.50元，由原告戴望良负担97.50元，被告董玲萍负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1095元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一七年八月三十一日
代书记员 单玲琼
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4902号
原告：徐国珍，女，1955年2月15日出生，汉族，住所地淮安市。
委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告：黄守艮，曾用名黄守银，男，1960年8月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：冯苏梅，女，1961年8月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：葛ＸＸ，江苏民卫律师事务所律师。
原告徐国珍与被告黄守艮、冯苏梅排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告徐国珍的委托诉讼代理人张玉红，被告黄守艮及二被告共同委托诉讼代理人葛ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国珍向本院提出诉讼请求：二被告立即停止对原告宅基地及房屋的侵害。事实及理由：原告丈夫与被告黄守艮系兄弟。被告黄守艮结婚后，老宅基地兄弟俩一人一半。1988年原告在自己的宅基地上建房居住，后因原告丈夫部队专业至淮安市淮安区工作，原告及孩子便迁至淮安生活。1991年二被告开始在原告建造的房屋内居住、在房屋周围种上了农作物。原告在对涉案房屋行使权利的时候，二被告百般阻挠。
被告黄守艮、冯苏梅辩称，涉案房屋由原告建造，二被告于1991年在屋内居住，且在房屋周围种植了农作物，涉案房屋已由二被告购买且一直由二被告管理，本案已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告提供的调查笔录、户口簿真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原被告当庭陈述，本院认定如下事实：原告丈夫与被告黄守艮系兄弟。1988年原告在位于泗阳县裴圩镇东高居委会一组自家的宅基地上建房居住，后因原告丈夫部队专业至淮安市淮安区工作，原告及孩子便迁至淮安生活。1991年二被告开始在原告建造的房屋内居住、在房屋周围种上了农作物。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告在宅基地上建造房屋，则原告取得了该房屋的占有、使用、受益、处分权。二被告对涉案房屋的管理妨害了原告的占有、使用、受益、处分权，原告有权请求排除妨害。关于二被告辩称涉案房屋已由其购买，但并未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。二被告辩称本案已过诉讼时效，因原告请求排除妨碍，属物权请求权，不适用诉讼时效制度。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告黄守艮、冯苏梅不得妨害原告徐国珍对其位于泗阳县裴圩镇东高居委会一组的房屋行使占有、使用、受益、处分权。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄守艮、冯苏梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，46XX80）。
代理审判员 王 南
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐文静
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1731号
原告：湖北金诚石物业管理有限公司。住所地：通山县大路乡洞口罗村（通山国际商贸城红茶文化园）三栋十二楼；统一社会信用代码：91421224MA488XLY7C。
法定代表人：徐骆阳，金诚石公司总经理。
被告:廖华东，男，1957年11月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告:廖华平，男，1963年5月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
湖北金诚石物业管理有限公司与廖华东、廖华平物业合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。湖北金诚石物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北金诚石物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北金诚石物业管理有限公司负担。
审判员 陈朝美
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖128号
原告：罗张菊，女，生于1984年9月2日，汉族，住湖北省恩施市。
被告：林祖锻，男，生于1968年3月25日，汉族，住福建省福鼎市，现住湖北省恩施市（桐籽湾山庄旁）。
被告：张祖艳，女，生于1984年，汉族，现住湖北省恩施市（桐籽湾山庄旁）。
原告罗张菊与被告林祖锻、张祖艳不当得利纠纷一案，恩施市人民法院于2017年1月10日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十二月十一日
书记员 向楚旭
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2285号
申请执行人刘青山,男,汉族，1961年9月4日生,住江苏省昆山市。
被执行人张文艺,男,汉族，1959年11月8日生,住江苏省苏州市沧浪区。
被执行人江西省赣东北建设集团有限公司,住所地江西省广丰县芦林大道200号，组织机构代码77238548-1。
被执行人苏州新华房地产有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇银藏路1176号,组织机构代码25166635-x。
被执行人苏州万晟置业有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区角直镇鸣市路16号,组织机构代码58668615-x。
申请执行人刘青山依据江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆民初字第194号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年3月27日向本院申请撤回执行。
本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人刘青山撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第194号民事判决书的执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 洪文林
二〇一七年二月二十一日
书记员 马晓卿
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2192号
原告信阳市世邦物业服务有限公司。
法定代表人童光晓,该公司总经理。
委托代理人岳继成，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人郭丽娅，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告王惠英，女，汉族，住河南省信阳市。
本院在审理原告信阳市世邦物业服务有限公司与被告王惠英物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市世邦物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信阳市世邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市世邦物业服务有限公司负担。
审判员 周恩源
二〇一八年四月二十七日
书记员 池 娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6421号
原告：李双全，男，1990年1月23日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：刘林，男，成年，汉族，住河南省新郑市。
原告李双全与被告刘林装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李双全于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双全的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定,应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李双全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李双全负担。
审 判 员 乔东亮
二〇�七年九月五日
代理书记员 李峰超
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0926刑初52号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人张金刚，绰号“老大”，男，1990年7月27日出生于江西省宜春市铜鼓县，汉族，初中文化，农民，住铜鼓县。因寻衅滋事，于2008年9月2日被宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯故意伤害罪，于2010年10月14日被本院判处有期徒刑一年六个月；再因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月6日被铜鼓县公安局刑事拘留，同月13日被铜鼓县公安局取保候审。2017年9月11日被本院逮捕,现羁押于铜鼓县看守所。
铜鼓县人民检察院以铜检公诉刑诉【2017】53号起诉书指控被告人张金刚犯寻衅滋事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉，被告人张金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2016年11月25日晚上9时许，被告人张金刚与其朋友在铜鼓县城柳林街“八号公馆”KTV二楼一包厢内唱歌，期间卢某因喝醉酒踢了其包厢门，张金刚便问什么情况，并与卢某发生口角。随后卢某的朋友麻某等人前来将卢某劝走，并将其拖下楼，在下至楼梯口的时候，张金刚与麻某发生了口角，之后卢某和麻某离开了KTV，张金刚回到自己包厢。回到包厢后张金刚越想越不服气，便到KTV旁自己车上拿了一根钢管，并在柳林街药店门口再次找到卢某，双方发生口角，麻某在劝架的过程中抢夺张金刚手中的钢管，张金刚便朝麻某身上打了一棍。因麻某被打时抬起左手抵挡，导致左手手肘处骨折。经铜鼓县益民司法鉴定中心鉴定，麻某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，张金刚与被害人麻某亲属达成了赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张金刚在庭审过程中亦无异议，并有物证钢管一根；归案情况说明、扣押物品清单、常住人口信息表、释放证明书、谅解书、（2010）铜刑初字第64号刑事附带民事判决书等书证；证人邵某、黎某、李某、卢某等人的证言；被害人麻某的陈述；益民鉴定【2016】临鉴字第252号法医临床鉴定意见书；指认照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张金刚随意殴打他人，并致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张金刚犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，适当减少刑罚量。同时鉴于被告人取得了被害人麻某的谅解，可以酌情予以从轻处罚，相应减少刑罚量。被告人张金刚在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，适当增加刑罚量。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张金刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李精才
二〇一七年九月二十二日
书记员 周小燕
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执957号
申请执行人周勇，男，汉族，农民，住涟水县。
被执行人颜亚军，男，汉族，农民，住涟水县。
周勇与颜亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2017）苏0826民初4719号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告颜亚军于判决生效后二十日内给付原告周勇借款50000元。案件受理费1050元，公告费600元，由被告颜亚军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人下落不明，依法予以查找,在被执行人所在地进行了调查。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封了被执行人所有的苏Ｈ×××××轿车一辆，因该车未能实际控制，故暂时无法予以处置。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了查封的未能实际控制的车辆外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0826民初4719号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 周 剑
执行员 吴 昊
二〇一七年十月十日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执957号申请执行人周勇，男，汉族，农民，住涟水县。被执行人颜亚军，男，汉族，农民，住涟水县。周勇与颜亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2017）苏0826民初4719号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告颜亚军于判决生效后二十日内给付原告周勇借款50000元。案件受理费1050元，公告费600元，由被告颜亚军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人下落不明，依法予以查找,在被执行人所在地进行了调查。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封了被执行人所有的苏Ｈ×××××轿车一辆，因该车未能实际控制，故暂时无法予以处置。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了查封的未能实际控制的车辆外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0826民初4719号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  嵇海峰执行员  周 剑执行员  吴 昊二〇一七年十月十日书记员  苗 柱
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审111号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，局长。
委托代理人刘泽林，该局工作人员，住丹东市元宝区。
被申请人丹东市渔夫码头餐饮有限公司，住所地丹东市元宝区。
经营者刘淑兰。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年9月19日作出丹元综罚字［2016］6-047号行政处罚决定书，于2016年9月19日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2016年12月2日向被申请人送达了丹元综催字［2016］6-047号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市渔夫码头餐饮有限公司作出的丹元综罚字［2016］6-047号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审111号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，局长。委托代理人刘泽林，该局工作人员，住丹东市元宝区。被申请人丹东市渔夫码头餐饮有限公司，住所地丹东市元宝区。经营者刘淑兰。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年9月19日作出丹元综罚字［2016］6-047号行政处罚决定书，于2016年9月19日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2016年12月2日向被申请人送达了丹元综催字［2016］6-047号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市渔夫码头餐饮有限公司作出的丹元综罚字［2016］6-047号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一七年九月十一日书 记 员  陈丽丽
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00180号
申请人周治新。
申请人程天珍。
本院于2014年2月18日，受理了申请人程天珍申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏宏亚房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市盐池县城西环。
法定代表人：杨学智，该公司董事长。
委托代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高文智。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙文华。
再审申请人宁夏宏亚房地产开发有限公司（以下简称宏亚公司）因与被申请人高文智、孙文华房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁民终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏亚公司申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人没有收取孙文华、高文智的购房款，不构成返还购房款。2.原审无证据证明张志东用申请人所有的三套在建楼房抵顶欠孙文华的工程款，也无证据证明宏亚公司出售案涉房屋的行为是抵顶孙文华的工程款。（二）原判适用法律有误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的适用前提是买受人向出卖人支付购房款，但高文智并未支付购房款，不应适用该条款。（三）二审剥夺申请人委托代理人的辩论权利违法。二审中，张志东持申请人的委托授权书参加诉讼，二审法庭以张志东未参加申请人的社会保险为由拒绝张志东以其代理人的身份参与诉讼，剥夺申请人的辩论权利。综上，宏亚公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
高文智提交意见称：（一）原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。1.如果被申请人未交纳购房款、不存在抵顶事实，申请人就不会出具购房首付款凭证、签订购房合同等。2.在另案中申请人已承认将三套房屋抵顶给孙文华的事实。3.根据吴忠市中级人民法院（2012）吴民终字第251号生效的民事判决，孙文华享有花马池镇东顺园一期2号楼2单元301室的处分权，高文智与宏亚公司签订的合同合法有效。（二）申请人主张二审法院剥夺其代理人的辩论权利不属实。二审时申请人的委托书不合法，未写明张志东是公司职工，且张志东的确非宏亚公司职工，不能代理该案。高文智请求维持原判。
本院认为：（一）关于以房抵债事实的认定问题。根据原审查明的事实，宏亚公司是盐池县花马池镇东顺园一期住宅小区的建设工程的开发商，张志东挂靠宏亚公司承建该小区的建设工程，孙文华承包该小区的水、暖、电部分工程。因张志东拖欠孙文华的部分工程款，张志东用该小区的三套楼房抵顶欠孙文华的工程款，孙文华将其中的一套卖给高文智，双方签订房屋买卖合同，高文智如约支付了购房款245000元。2010年10月8日，宏亚公司与高文智签订商品房买卖合同，并出具收款收据。以上事实还有宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2012）吴民终字第251号民事判决予以佐证。故2010年10月8日宏亚公司与高文智签订《商品房买卖合同》并出具收款收据是对其与张志东之间、张志东与孙文华之间用案涉房屋抵顶工程款以及孙文华将案涉房屋出售给高文智行为的认可，虽然宏亚公司未直接收取高文智的购房款，但是其用案涉房屋抵顶欠张志东的工程款，这种以房抵债应视为收取购房款的一种形式，故宏亚公司主张未收取高文智的购房款与事实不符。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的适用前提是买受人向出卖人支付了购房款，但未限定购房款的支付形式，如前所述，宏亚公司用以房抵债的形式收取购房款，应视为买受人向出卖人支付购房款。因此二审法院适用上述条款作出判决并无不当。
（二）关于二审法院是否剥夺宏亚公司辩论权利的问题。根据宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2012）吴民终字第251号民事判决认定的事实，张志东是宁夏得发建筑有限责任公司在盐池县花马池镇东顺园一期施工中的负责人，挂靠宏亚公司承建案涉工程建设，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，张志东非宏亚公司的员工，也不具备其他可以被委托作为诉讼代理人的情形，故二审未允许张志东作为宏亚公司的代理人参与诉讼，于法有据。此外，宏亚公司二审委托宁夏天盛律师事务所律师陈永忠参加诉讼，并未影响其诉讼权利的行使，不存在剥夺其辩论权利的问题。
综上，宏亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏宏亚房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 朱 婧
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 冯哲元
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af81e3d5-7ab5-468f-8a80-a84a010f5b8e&imgId=YWY4MWUzZDUtN2FiNS00NjhmLThhODAtYTg0YTAxMGY1YjhlMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执异216号
异议人（案外人）：苏欢，男，汉族，1984年10月18日出生。
申请执行人：高海军，男，汉族，1971年6月28日出生。
被执行人：陶建平，男，汉族，1976年11月14日出生。
被执行人：王美萍，女，汉族，1981年1月2日出生。
本院在执行申请执行人高海军申请执行被执行人陶建平、王美萍民间借贷纠纷一案中，案外人苏欢对执行标的即位于X房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苏欢称，2009年4月20日，被执行人陶建平、王美萍与案外人签订了《房屋买卖协议》，协议约定：被执行人陶建平、王美萍将位于东胜区X房屋以人民币28万元的价款出卖给案外人，双方约定签订协议之日被执行人陶建平、王美萍将争议房屋的钥匙、购房合同以及预交款收据等所有相关手续交给案外人后，由其一次性支付房屋价款，被执行人为案外人出具收款收据。鉴于争议房屋为经济适用房五年之内转让受限的具体情况，自协议签订之日起五年后如政府放弃优先回购权需要补交的相关费用，则应由被执行人陶建平、王美萍交纳并及时出面办理房产权变更登记手续，负责将产权过户至案外人名下，过户所需费用由案外人承担。同时约定，协议签订之日起五年内被执行人陶建平、王美萍无论何时办出房产证均应及时交给案外人保管。协议签订后案外人向被执行人陶建平、王美萍全额支付约定的购房款28万元，同时，被执行人陶建平、王美萍向案外人交付了争议房屋的钥匙、购房合同以及预交款收据等所有相关手续。案外人于2009年6月对争议房屋进行装修，以《装修施工许可证》为证。案外人从装修完毕之时一直在争议房产居住至今，且按时交纳物业服务费、水费、电费、供暖费等一切费用。因争议房屋为经济适用房，当时未能办理房屋过户手续，之后被执行人陶建平、王美萍一直未出面协助办理房屋产权变更登记手续。综上，贵院将案外人的财产予以查封，故请求贵院依法中止对位于X的执行。
本院查明，申请执行人高海军申请执行被执行人陶建平、王美萍民间借贷纠纷一案，申请执行人高海军向本院提出财产保全申请，本院于2017年7月7日作出（2017）内0602民初2830号民事裁定书，“依法查封被告陶建平所有的位于X的房产，查封期限为三年。”经本院调解，双方当事人达成调解协议，本院于2017年7月28日作出（2017）内0602民初2830号民事调解书，“一、剩余借款167000元被告陶建平、王美萍从2017年8月30日起，每月30日偿还原告高海军借款2万元（共分9期，每期2万元，最后一期偿还7000元）。二、如二被告有一期未按时履行还款，即视为剩余借款全部到期，原告可将全部本金一次性转至执行。案件受理费2150元、保全费2520元。共4670元，由原告承担2335元，二被告承担2335元。”该调解书生效后，被执行人均未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人高海军向本院申请强制执行，本院已立案执行。后案外人苏欢向本院提出执行异议申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，因争议房产为经济适用房，当时不能办理产权变更登记，对此案外人是明知的，导致不能办理异议房产的转移登记，其自身存在过错，不符合上述法律规定能够排除执行的情形，故本院对案外人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人苏欢的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 志 宏
代理审判员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 录 录
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执异216号异议人（案外人）：苏欢，男，汉族，1984年10月18日出生。申请执行人：高海军，男，汉族，1971年6月28日出生。被执行人：陶建平，男，汉族，1976年11月14日出生。被执行人：王美萍，女，汉族，1981年1月2日出生。本院在执行申请执行人高海军申请执行被执行人陶建平、王美萍民间借贷纠纷一案中，案外人苏欢对执行标的即位于X房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苏欢称，2009年4月20日，被执行人陶建平、王美萍与案外人签订了《房屋买卖协议》，协议约定：被执行人陶建平、王美萍将位于东胜区X房屋以人民币28万元的价款出卖给案外人，双方约定签订协议之日被执行人陶建平、王美萍将争议房屋的钥匙、购房合同以及预交款收据等所有相关手续交给案外人后，由其一次性支付房屋价款，被执行人为案外人出具收款收据。鉴于争议房屋为经济适用房五年之内转让受限的具体情况，自协议签订之日起五年后如政府放弃优先回购权需要补交的相关费用，则应由被执行人陶建平、王美萍交纳并及时出面办理房产权变更登记手续，负责将产权过户至案外人名下，过户所需费用由案外人承担。同时约定，协议签订之日起五年内被执行人陶建平、王美萍无论何时办出房产证均应及时交给案外人保管。协议签订后案外人向被执行人陶建平、王美萍全额支付约定的购房款28万元，同时，被执行人陶建平、王美萍向案外人交付了争议房屋的钥匙、购房合同以及预交款收据等所有相关手续。案外人于2009年6月对争议房屋进行装修，以《装修施工许可证》为证。案外人从装修完毕之时一直在争议房产居住至今，且按时交纳物业服务费、水费、电费、供暖费等一切费用。因争议房屋为经济适用房，当时未能办理房屋过户手续，之后被执行人陶建平、王美萍一直未出面协助办理房屋产权变更登记手续。综上，贵院将案外人的财产予以查封，故请求贵院依法中止对位于X的执行。本院查明，申请执行人高海军申请执行被执行人陶建平、王美萍民间借贷纠纷一案，申请执行人高海军向本院提出财产保全申请，本院于2017年7月7日作出（2017）内0602民初2830号民事裁定书，“依法查封被告陶建平所有的位于X的房产，查封期限为三年。”经本院调解，双方当事人达成调解协议，本院于2017年7月28日作出（2017）内0602民初2830号民事调解书，“一、剩余借款167000元被告陶建平、王美萍从2017年8月30日起，每月30日偿还原告高海军借款2万元（共分9期，每期2万元，最后一期偿还7000元）。二、如二被告有一期未按时履行还款，即视为剩余借款全部到期，原告可将全部本金一次性转至执行。案件受理费2150元、保全费2520元。共4670元，由原告承担2335元，二被告承担2335元。”该调解书生效后，被执行人均未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人高海军向本院申请强制执行，本院已立案执行。后案外人苏欢向本院提出执行异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，因争议房产为经济适用房，当时不能办理产权变更登记，对此案外人是明知的，导致不能办理异议房产的转移登记，其自身存在过错，不符合上述法律规定能够排除执行的情形，故本院对案外人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人苏欢的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张 志 宏代理审判员 阿拉腾萨拉人民陪审员 斯琴 巴拉二〇一七年十月二十六日书 记 员 张 录 录
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05079号
原告张某某，女，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王某某，男，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序进行了审理。本案在审理中，原告张某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 高念奎
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴 江
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10467号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告刘雪峰，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘雪峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告刘雪峰的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告刘雪峰的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第33533号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳酒仙桥北路7号电通创意广场2楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石。
委托代理人陈璐。
被告洛阳华美医疗美容医院，住所地河南省洛阳市西工区九都区与解放路交叉口西北角。
负责人张丽娟。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告洛阳华美医疗美容医院著作权侵权纠纷一案中，华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
代理审判员 朱 阁
代理审判员 崔树磊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王晓霏