重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03351号
上诉人（原审原告）重庆唯景园林有限公司，住所地重庆市渝北区人和金开大道1号32幢2-402号，组织机构代码56562010-0。
法定代表人袁晓全，总经理。
被上诉人（原审被告）冉元仲。
委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
上诉人重庆唯景园林有限公司（以下简称唯景园林公司）与被上诉人冉元仲劳动争议纠纷一案，上诉人唯景园林公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第00747号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由上诉人承担。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明：冉元仲于2011年4月3日进入唯景园林公司处上班，岗位为绿化工。工作期间，唯景园林公司未为冉元仲购买包括工伤保险在内的社会保险。2011年5月20日，冉元仲在下班途中受伤。2012年7月5日，重庆北部新区管理委员会作出渝新委伤险认决字（2012）416号《工伤认定决定书》，认定冉元仲所受：1、闭合性颅脑损伤；2、右趾骨上下支骨折；3、闭合性胸部损伤；4、右肾挫伤；5、膀胱右侧血肿；6、盆腔积血；7、多处软组织挫擦伤；8、右下肢功能障碍；9、右膝关节半月板损伤；10、右前交叉韧带损伤属于工伤，用人单位为重庆唯景园林有限公司。之后经冉元仲申请，重庆北部新区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，鉴定结论为：伤残陆级，无护理依赖。一审庭审中，唯景园林公司辩称并未收到行政机关送达的工伤认定书、鉴定结论通知书，但并未举示任何证据证明其曾在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未举示证据证明其对重庆北部新区劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论申请再次鉴定。
2013年8月23日，冉元仲向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求裁决：1、解除唯景园林公司、冉元仲间劳动关系；2、唯景园林公司支付工伤保险待遇，包含一次性伤残补助金53392元、一次性工伤医疗补助金33370元、一次性伤残就业补助金160176元、停工留薪期工资40044元、生活津贴18687.2元、住院期间伙食补助费2928元、护理费61100元、交通费2000元；3、唯景园林公司支付解除劳动合同经济补偿金6674元。该委于2013年11月19日开庭进行审理后作出裁决：1、唯景园林公司支付冉元仲工伤保险待遇共计273789.65元；2、双方劳动关系解除并终止工伤保险关系。后唯景园林公司不服，遂诉至一审法院。
一审审理过程中，冉元仲举示了住院病历、出入院记录单、鉴定检查费票据等证据，拟证明冉元仲受伤后共住院365天及申请劳动能力等级鉴定的时间。经审查，冉元仲于2011年5月20日受伤后，在第三军医大学第一附属医院住院333天，在重庆市涪陵中心医院住院21天，在重庆市精神卫生中心住院11天，三次累计住院365天；冉元仲于2012年7月19日申请劳动能力鉴定并缴费400元。
一审庭审中，双方当事人确认以下事实：唯景园林公司确认于2013年8月23日收到仲裁部门送达的关于冉元仲要求解除与唯景园林公司劳动关系，并要求其支付工伤保险待遇的申请；双方确认冉元仲受伤前的月均工资1400元，并同意以此作为计算本案相关诉讼请求的依据；冉元仲住院期间，唯景园林公司安排人员护理冉元仲三天；双方均对仲裁裁决中驳回冉元仲主张解除劳动合同经济补偿金的申请无异议；冉元仲明确工伤保险待遇中的主张一次性工伤医疗补助金为33370元、一次性伤残就业补助金为160176元、鉴定期间生活津贴按照六个月计算。
唯景园林公司在一审中诉称，冉元仲系唯景园林公司单位职工，2011年5月20日，冉元仲在下班途中受伤后被行政机关错误认定为工伤，冉元仲的受伤并非工伤而系第三人侵权所致；行政机关并未将工伤认定书、伤残等级鉴定结论通知书送达唯景园林公司。后九龙坡区劳动人事争议仲裁委根据冉元仲申请作出裁决，裁决唯景园林公司支付冉元仲工伤保险待遇等费用。现唯景园林公司不服该裁决，起诉来院，请求判决：唯景园林公司不承担冉元仲工伤保险待遇赔付责任。
冉元仲在一审中辩称，行政机关对冉元仲2011年5月20日所受伤为工伤的认定正确，且冉元仲的伤残等级为六级。唯景园林公司应当赔偿冉元仲工伤保险待遇损失。据此，要求法院依法判决。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。针对唯景园林公司认为冉元仲所受伤并非工伤的辩称，一审法院认为，首先，重庆北部新区管理委员会出具的工伤认定决定书，已认定冉元仲的用人单位为唯景园林公司；其次，唯景园林公司虽辩称并未收到行政机关送达的工伤认定书及鉴定结论通知书，但其并未向法庭举示证据证明其曾在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未举示证据证明其对重庆北部新区劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论申请再次鉴定。据此，因重庆北部新区管理委员会对于冉元仲2011年5月20日所受伤为工伤的认定已经生效，冉元仲受伤应为工伤；冉元仲的伤残等级为六级。关于双方劳动关系的解除时间，因唯景园林公司确认于2013年8月23日收到仲裁部门送达的关于冉元仲要求解除与唯景园林公司劳动关系，并要求其支付工伤保险待遇的申请，一审法院据此认定以该时间作为双方劳动关系的解除时间。由于唯景园林公司未为冉元仲参加工伤保险，唯景园林公司应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付冉元仲六级伤残的各项工伤保险待遇。关于冉元仲的月均工资标准问题。鉴于双方当事人已确认冉元仲受伤前月均工资1400元，且同意以此作为计算本案相关诉讼请求的依据。对此意见，一审法院予以尊重确认。据此，对冉元仲的工伤保险待遇请求，一审法院依法作如下认定：1、一次性伤残补助金，依照《工伤保险条例》第三十六条之规定，计算16个月的本人工资，唯景园林公司应当支付冉元仲一次性伤残补助金22400元（1400元×16个月）；2、一次性工伤医疗补助金，依照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，按10个月计算，唯景园林公司应支付冉元仲一次性工伤医疗补助金37830元（3783元×10个月），鉴于冉元仲只主张33370元，不违反法律规定，一审法院予以确认，唯景园林公司应当支付冉元仲一次性工伤医疗补助金33370元；3、一次性伤残就业补助金，依照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，按48个月计算，故唯景园林公司应当支付冉元仲一次性伤残就业补助金181584元（3783元×48个月），鉴于冉元仲只主张160176元，不违反法律规定，一审法院予以确认，唯景园林公司应当支付冉元仲一次性伤残就业补助金160176元；4、停工留薪期待遇，一审法院结合冉元仲受伤部位、治疗情况、申请劳动能力鉴定的时间，以及《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》（试行）的规定，确认冉元仲停工留薪期应为8个月，故冉元仲应享受停工留薪期待遇11200元（1400元／月×8个月）；5、鉴定期间生活津贴，依据重庆市工伤职工停工留薪期管理办法第九条之规定，停工留薪期满或者停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。《重庆市人民政府关于印发﹤重庆市企业职工病假待遇暂行规定﹥的通知》第四条规定，职工患病，连续工龄不满10年的，病假工资按本人工资的70%计发。本案中，冉元仲于2012年7月19日申请劳动能力鉴定，劳动能力鉴定委员会于2013年1月26日作出鉴定结论，而冉元仲要求按六个月计算的意见不违反法律规定，应予确认。因此冉元仲的生活津贴为5880元（1400元／月×70%×6月）；6、住院伙食补助费，结合冉元仲的病历材料、诊断证明等证据，冉元仲因工伤住院共计365天，一审法院酌情按每日8元主张，唯景园林公司应支付住院伙食补助费2920元（8元／天×365天）；7、住院期间护理费，结合冉元仲的病历材料、诊断证明等证据，冉元仲因工伤住院共计365天，一审法院酌情按每日50元主张，唯景园林公司只按照362天主张该笔费用不违反法律规定，应予尊重，故唯景园林公司应支付冉元仲住院期间的护理费18100元（50元／天×362天）；8、交通费，由于冉元仲未提供充分证据，根据冉元仲在受伤后就医、工伤认定、申请仲裁过程中必然产生交通费用，结合本案实际，一审法院酌情主张500元；以上费用合计254546元。关于冉元仲在仲裁中要求唯景园林公司支付解除劳动合同经济补偿金的问题，鉴于庭审中双方当事人确认对仲裁裁决书中驳回冉元仲经济补偿金申请的裁决均无异议，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十六条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、重庆唯景园林有限公司与冉元仲之间劳动关系于2013年8月23日解除；二、重庆唯景园林有限公司给付冉元仲一次性伤残补助金22400元、一次性工伤医疗补助金33370元、一次性伤残就业补助金160176元、停工留薪期待遇11200元、鉴定期间生活津贴5880元、住院期间伙食补助费2920元、住院期间护理费18100元、交通费500元，上述费用共计254546元，限唯景园林公司于本判决生效之日起十日内给付冉元仲。一审案件受理费5元，予以免收。
宣判后，上诉人唯景园林公司不服一审判决，向法院上诉称：一、其与冉元仲不存在劳动关系；二、没有收到《工伤认定决定书》和伤残等级鉴定结论通知书。三、对工伤保险待遇所列款项不清楚。
被上诉人冉元仲辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
二审查明的事实和一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题，已由《工伤认定决定书》确认，上诉人虽上诉称未收到《工伤认定决定书》和伤残等级鉴定结论通知书，但其在2013年8月23日收到仲裁部门送达的关于冉元仲要求解除与唯景园林公司劳动关系，并要求其支付工伤保险待遇的申请后，仍未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未举示证据证明其对重庆北部新区劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论申请再次鉴定。因此，重庆北部新区管理委员会对于冉元仲2011年5月20日所受伤为工伤的认定已经生效，冉元仲受伤应为工伤；冉元仲的伤残等级为六级。一审法院的认定并无不当，依法应予以维持。
关于工伤保险待遇的标准问题，上诉人在一审中已确认被上诉人伤前月均工资1400元，且同意以此作为计算本案相关诉讼请求的依据，上诉人在二审中未提供相应证据推翻其在一审中的陈述，故一审法院对于各项工伤保险待遇的计算正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆唯景园林有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年七月七日
书 记 员 曾 燕