wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初911号
原告：赵立华，男，1973年10月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：葛兴华，男，1957年11月7日出生，汉族，住景县。
委托代理人：张天昊，河北景华法律服务所法律工作者。
第三人：景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司，住景县景州镇老庄村西景开大街北侧。
法定代表人：朱春胜，该公司总经理。
第三人：朱春胜，男，1974年9月17日出生，汉族，住景县。
第三人：刘春红，女，1973年1月25日出生，汉族，住景县。
原告赵立华与被告葛兴华、景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司、朱春胜第三人刘春红执行异议一案，本院于2017年6月22号立案后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵立华及其委托代理人丁向雨到庭参加诉讼。被告葛兴华及其委托代理人张天昊、第三人刘春红到庭参加诉讼，第三人景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司、朱春胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立华向本院提出诉讼请求：1.判令对景县景安大街丽景园小区4-2-901号楼房许可执行，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被执行人景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司、被执行人朱春胜民间借贷纠纷一案，贵院于2015年7月27日依法查封了被执行人朱春胜名下的位于景县景安大街丽景园小区4-2-901号楼房一处。后贵院于2015年作出民事调解书。被执行人景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司、朱春胜未按生效法律文书执行。原告申请执行。贵院正在执行中。2017年6月2日，被告对执行标的提出执行异议，称该房产属其所有。2017年6月6日，贵院作出（2017）冀1127执异24号执行裁定书中止执行。原告认为该裁定缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的规定》第二十一条的规定：“申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行。”
被告葛兴华答辩称：我方认为原告所诉不是事实，葛兴华取得该房产是基于债的前提取得。朱春胜、刘春红因无力偿还葛兴华借款故将房产以抵顶的形式转让给葛兴华，所签订的楼房转让协议，协议依法成立有效，协议合法有效，且房产转让金一次性付清，我方已实际占有使用至今，该房产的取得是合法取得，也是符合法律规定的，亦合法有效。而且原告在申请法院查封该房前，朱春胜、刘春红与葛兴华已经签订的楼房转让协议。故原告要求执行该房产，是不符合法律规定的，同时也损害了我方当事人的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人刘春红陈述：我证明这个房已经转让给被告。
原告围绕其诉讼请求提交证据：景县工商局出具的内资企业登记情况表；
被告围绕其诉讼请求提交证据：
证据一、转账凭证、借据、保证书、楼房转让协议、收据；
证据二、房屋所有权登记发证记录薄；
证据三、景县百盛物业管理有限公司的居住证明，丽景园小区工商服务业统一收款收据和陆其辉、ＸＸ、沈希国的证明；
证据四、房屋所有权的证书一份。
本院组织双方当事人及第三人对原、被告提交的证据进行了质证，对于原告提交的证据因被告葛兴华第三人刘春红均提出异议，且原告没有其它证据证明与本案存在关联性，故不予确认。对被告提交的证据，原告提出异议，第三人无异议，该几份证据能够证实被告用其妻妹任玉英的银行卡为第三人刘春红打借款40万元，并用其景房权景州字第××号房产顶押给被告，并在房权部门进行登记，并将该证交付被告在房产查封前，因第三人不能偿还借款，被告与第三人签订协议，将该房产转让给被告以抵顶借款，并入住该房。几份证据形成证据链，对原告葛兴华提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认定事实如下：2014年10月20日第三人朱春胜、刘春红在被告葛兴华处借款40万元，同日被告用其妻妹任玉英的银行卡为第三人刘春红转款40万元，2015年2月18日第三人为被告出具证据一张，约定：朱春胜、刘春红将丽景园小区四号楼××单元901室、车库及储藏间作抵押，借款期限一个月，到期一次性还本付息，如不兑现以抵押物归债权人所有，即可入住，并在景县房部部门办理抵押登记。2015年4月18日被告葛兴华及第三人刘春红、朱春胜达成楼房转让协议，第三人将丽景园小区四号楼××单元901室楼房及车库以转让金40万元转让给被告葛兴华，转让方负责办理一切手续及纳税等一切费用。2015年11月20日第三人朱春胜、刘春红为被告立下保证，保证在2015年11月27日前带走贵重首饰，室内全部物品归被告葛兴华所有，2015年11月28日10时前葛兴华即可入住。被告于2016年12月已入住该房，并交纳了物业费、取暖费、维护费、公用电费及电梯使用费。本院在执行原告赵立华与景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司，朱春胜民间借贷纠纷中，于2015年7月22日依法查封了被执行人朱春胜名下丽景园小区四号楼××单元××号楼房，被告葛兴华于2017年5月26日得知后，于2017年6月2日向本院提出异议，本院于2017年6月6日裁定中止对该房产的执行，原告赵立华不服，遂向法院起诉，要求判令对景县景开大街丽景园小区第三人朱春胜名下四号楼××单元901室，房产许可执行。
本院认为：第三人朱春胜、刘春红在因与原告赵立华民间借贷纠纷案件致使景县丽景园住宅小区四号楼××单元901室涉案房产及车库被查封之前，第三人朱春胜、刘春红已在被告葛兴华处借款40万元，把该房产抵押给被告，并在景县房产部门办理抵押登记，因第三人没由偿还被告借款，双方签订楼房转让协议，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，对抵押财产债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该案第三人朱春胜、刘春红在被告葛兴华处借款，以自己名下房产抵押给被告，并在房产部门办理抵押登记手续，被告对该抵押房产折价享有优先受偿权，因第三人没有履行还款义务，被告葛兴华与第三人朱春胜、刘春红就其抵押房产折价40万元抵顶借款，并签订楼房转让协议，即当事人用该房产以40万元价值转让给被告，抵顶其欠被告的借款，且被告已实际占有至今被告对第三人的房屋抵押权得到实现，故对已实现抵押权的房屋不应在强制执行给原告，因此，对原告的诉讼请求不应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：
驳回原告赵立华的诉讼请求。
案件受理费80元由原告赵立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一七年九月七日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1127民初911号原告：赵立华，男，1973年10月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：葛兴华，男，1957年11月7日出生，汉族，住景县。委托代理人：张天昊，河北景华法律服务所法律工作者。第三人：景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司，住景县景州镇老庄村西景开大街北侧。法定代表人：朱春胜，该公司总经理。第三人：朱春胜，男，1974年9月17日出生，汉族，住景县。第三人：刘春红，女，1973年1月25日出生，汉族，住景县。原告赵立华与被告葛兴华、景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司、朱春胜第三人刘春红执行异议一案，本院于2017年6月22号立案后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵立华及其委托代理人丁向雨到庭参加诉讼。被告葛兴华及其委托代理人张天昊、第三人刘春红到庭参加诉讼，第三人景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司、朱春胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立华向本院提出诉讼请求：1.判令对景县景安大街丽景园小区4-2-901号楼房许可执行，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被执行人景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司、被执行人朱春胜民间借贷纠纷一案，贵院于2015年7月27日依法查封了被执行人朱春胜名下的位于景县景安大街丽景园小区4-2-901号楼房一处。后贵院于2015年作出民事调解书。被执行人景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司、朱春胜未按生效法律文书执行。原告申请执行。贵院正在执行中。2017年6月2日，被告对执行标的提出执行异议，称该房产属其所有。2017年6月6日，贵院作出（2017）冀1127执异24号执行裁定书中止执行。原告认为该裁定缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》第二十一条的规定：“申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行。”被告葛兴华答辩称：我方认为原告所诉不是事实，葛兴华取得该房产是基于债的前提取得。朱春胜、刘春红因无力偿还葛兴华借款故将房产以抵顶的形式转让给葛兴华，所签订的楼房转让协议，协议依法成立有效，协议合法有效，且房产转让金一次性付清，我方已实际占有使用至今，该房产的取得是合法取得，也是符合法律规定的，亦合法有效。而且原告在申请法院查封该房前，朱春胜、刘春红与葛兴华已经签订的楼房转让协议。故原告要求执行该房产，是不符合法律规定的，同时也损害了我方当事人的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人刘春红陈述：我证明这个房已经转让给被告。原告围绕其诉讼请求提交证据：景县工商局出具的内资企业登记情况表；被告围绕其诉讼请求提交证据：证据一、转账凭证、借据、保证书、楼房转让协议、收据；证据二、房屋所有权登记发证记录薄；证据三、景县百盛物业管理有限公司的居住证明，丽景园小区工商服务业统一收款收据和陆其辉、ＸＸ、沈希国的证明；证据四、房屋所有权的证书一份。本院组织双方当事人及第三人对原、被告提交的证据进行了质证，对于原告提交的证据因被告葛兴华第三人刘春红均提出异议，且原告没有其它证据证明与本案存在关联性，故不予确认。对被告提交的证据，原告提出异议，第三人无异议，该几份证据能够证实被告用其妻妹任玉英的银行卡为第三人刘春红打借款40万元，并用其景房权景州字第××号房产顶押给被告，并在房权部门进行登记，并将该证交付被告在房产查封前，因第三人不能偿还借款，被告与第三人签订协议，将该房产转让给被告以抵顶借款，并入住该房。几份证据形成证据链，对原告葛兴华提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：2014年10月20日第三人朱春胜、刘春红在被告葛兴华处借款40万元，同日被告用其妻妹任玉英的银行卡为第三人刘春红转款40万元，2015年2月18日第三人为被告出具证据一张，约定：朱春胜、刘春红将丽景园小区四号楼××单元901室、车库及储藏间作抵押，借款期限一个月，到期一次性还本付息，如不兑现以抵押物归债权人所有，即可入住，并在景县房部部门办理抵押登记。2015年4月18日被告葛兴华及第三人刘春红、朱春胜达成楼房转让协议，第三人将丽景园小区四号楼××单元901室楼房及车库以转让金40万元转让给被告葛兴华，转让方负责办理一切手续及纳税等一切费用。2015年11月20日第三人朱春胜、刘春红为被告立下保证，保证在2015年11月27日前带走贵重首饰，室内全部物品归被告葛兴华所有，2015年11月28日10时前葛兴华即可入住。被告于2016年12月已入住该房，并交纳了物业费、取暖费、维护费、公用电费及电梯使用费。本院在执行原告赵立华与景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司，朱春胜民间借贷纠纷中，于2015年7月22日依法查封了被执行人朱春胜名下丽景园小区四号楼××单元××号楼房，被告葛兴华于2017年5月26日得知后，于2017年6月2日向本院提出异议，本院于2017年6月6日裁定中止对该房产的执行，原告赵立华不服，遂向法院起诉，要求判令对景县景开大街丽景园小区第三人朱春胜名下四号楼××单元901室，房产许可执行。本院认为：第三人朱春胜、刘春红在因与原告赵立华民间借贷纠纷案件致使景县丽景园住宅小区四号楼××单元901室涉案房产及车库被查封之前，第三人朱春胜、刘春红已在被告葛兴华处借款40万元，把该房产抵押给被告，并在景县房产部门办理抵押登记，因第三人没由偿还被告借款，双方签订楼房转让协议，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，对抵押财产债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该案第三人朱春胜、刘春红在被告葛兴华处借款，以自己名下房产抵押给被告，并在房产部门办理抵押登记手续，被告对该抵押房产折价享有优先受偿权，因第三人没有履行还款义务，被告葛兴华与第三人朱春胜、刘春红就其抵押房产折价40万元抵顶借款，并签订楼房转让协议，即当事人用该房产以40万元价值转让给被告，抵顶其欠被告的借款，且被告已实际占有至今被告对第三人的房屋抵押权得到实现，故对已实现抵押权的房屋不应在强制执行给原告，因此，对原告的诉讼请求不应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告赵立华的诉讼请求。案件受理费80元由原告赵立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  叶永亮审判员  陈忠东审判员  牟建华二〇一七年九月七日书记员  温明泉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终2248号
上诉人（原审原告）：靳川宝，男，1965年2月4日生，汉族，山西金谷建筑有限公司经理，现住太谷县。
委托诉讼代理人：薛志平，山西晋正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹桂兰，女，1933年5月19日生，汉族，太谷县工商银行离休干部，现住太谷县。
委托诉讼代理人：陈立克（曹桂兰儿子），。
被上诉人（原审被告）：陈立克，男，1957年3月2日生，汉族，山西省省政府办公厅干部，现住山西省太原市迎泽区。
被上诉人（原审被告）：魏巧兰，女，1959年9月6日生，汉族，太谷县国税局退休职工，现住太原市。
委托诉讼代理人：魏保东（魏巧兰侄子），现住太谷县。
被上诉人（原审被告）：常小磊，男，1980年10月19日生，汉族，太谷县西大街云锦坊酒店老板，现住太谷县。
委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。
上诉人靳川宝因与被上诉人曹桂兰、陈立克、魏巧兰、常小磊确认合同效力纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2015）太民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省太谷县人民法院（2015）太民初字第587号民事判决；
二、本案发回山西省太谷县人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 娜
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1312号
原告：何献梅，女，1980年9月16日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：卢佩坚（与原告何献梅是婆媳关系），女，1954年1月20日出生，汉族，广西藤县人，住藤县，（特别授权）
被告:李锦源,男，1975年1月16日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告:吴汉贞,女，1939年5月13日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县,
被告:李源芳,女，1970年1月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县,
原告何献梅与被告李锦源、吴汉贞、李源芳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢佩坚及被告李锦源、李源芳到庭参加诉讼。被告吴汉贞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席判决，现已审理终结。
原告何献梅向本院提出诉讼请求：要求被告如数付清租占原告房屋自2013年9月至现在共45个月（每月的房租300元）的租金合共13500元给原告。三被告负连带责任。事实和理由：2013年1月,被告李源芳、吴汉贞将已由生效判决确认归原告所有的原邓寿全的房间门锁砸烂，把该房间出租给他人用做修理店铺，直到现在未将房屋移交原告使用，期间原告只收到李源芳代收到的2013年1月至7月的租金700元。从2013年9月被告把上述房间另租给被告李锦源作摩托车修理店至现在，一直没有给付租金。原来该房间出租给别人，每月收取租金100元，但由于是被告占用了原告房屋做修理摩托车，应按每月300元租金计付。原来是被告李源芳、吴汉贞砸烂门锁将房屋出租给李锦源的，故其三人应负连带责任。为此，提出以上诉讼请求。
原告何献梅围绕诉讼请求提交了如下证据村委会2015年2月13日、3月24日、12月30日及2017年5月13日的证明各1份，证明吴汉贞于2013年9月18日非法占用邓寿全房屋并将房屋出租给他人做修理铺的事实；4.现场照片12张，证明吴汉贞非法占用邓寿全房屋并将房屋出租给他人做修理铺的事实。
被告李锦源辨称，本人没有租用原告的房屋，只是因建房从2014年7月至2016年元旦本人曾占用原告房屋，2016年元旦迁新居后本人就搬出了。本人愿按每月100元共1800元补偿原告。
被告李锦源为其主张提交了如下证据：村委会证明1份，证明李锦源没租用原告房屋。
被告李源芳辨称，本人从来不知道怎么回事就成了被告，本人不是适格被告，本人没有将原告的房屋出租。
被告李源芳为其主张提交了如下证据：集体土地使用证1份，证明讼争房屋现状及其门口空地不是原告的，是农村自留地，被告可以随意堆放东西。
被告吴汉贞没有答辩，也没有提交证据。
被告吴汉贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提供的证据1、证据2、证据4及被告李锦源提供的证据1、被告李源芳提供的证据1，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据是原告提供的证据3，本院认为，该证据能与本案其他证据互相印证，本院予以采信。
本院认定本案法律事实如下：
藤县太平镇新雅村勒竹六组的藤集建1998字第15160411513号土地上的二层砖混结构房屋中的第一层屋向左边第一间，原属邓寿全所有，后经生效的（2014）藤民初字第1825号民事判决书和（2015）梧民终字第76号民事判决书确认，归原告何献梅所有。2013年1月至7月,被告李源芳将该房间门锁砸开，并出租给他人共收取租金700元，后被告李源芳已将该700元租金交给了原告。2013年9月18日起，被告李锦源一直占用该房间至2016年11月29日。
本院认为，本案是因原告房间被占用而引发的纠纷，故本案应为财产损害赔偿纠纷，而本案立案案由为房屋租赁合同纠纷并不准确，本院予以变更。本案中，由于被告李锦源已承认其从2014年7月至2016年元旦曾占用原告房屋，并愿按每月100元共1800元补偿原告，本院结合村委会证明2013年9月18日邓寿全房间已被他人占用，现场照片显示2016年11月29日该房仍被他人占用，而被告李锦源却举不出证据证实在上述日期内还有其他人占用原告房间，因此，本院推定上述时期内(约38.5个月)是李锦源占用了原告的房间。因此，应由被告李锦源赔偿原告何献梅该日期内房间被占用的损失。考虑到原告该房间曾以每月100元出租给他人，以及该房间所处的地段及周边的实际情况，本院酌定该房间的占用赔偿款仍以每月100元为宜，由此计算被告李锦源应赔偿原告何献梅约38.5个月房间被占用损失3850元。综上所述，原告要求李锦源赔偿13500元的诉讼请求，本院支持3850元。因原告并没有提供足够的证据证明吴汉贞、李源芳占用了其房间以及占用了多长时间，原告也没有提供证据证实其房间可获每月300元租金，故对原告要求吴汉贞、李源芳承担连带责任以及按每月300元计付损失的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、由被告李锦源在判决生效后十日内赔偿原告何献梅损失3850元；
二、驳回原告何献梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费138元，适用简易程序减半收取69元，由被告李锦源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄炳友
二〇一七年九月十八日
书记员 杨鹃硕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14441号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：黄芳，女，1983年9月15日出生，汉族，住广东省平远县。
被告：叶金松，男，1979年2月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：广州实践家皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街石马村松园街自编8号。
法定代表人：黄芳。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄芳、叶金松、广州实践家皮具有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告黄芳、叶金松、广州实践家皮具有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄芳向原告偿还贷款本金164万元及利息（截止至2017年4月14日的利息122166.33元、复利7066.75元；自2017年4月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金164万元为基数、复利以利息122166.33元基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）；2.被告叶金松、广州实践家皮具有限公司对黄芳的上述债务向原告承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告黄芳签订《贷款合同》，约定原告向被告黄芳提供贷款164万元，贷款期限为36个月，年利率为6%。由被告叶金松、广州实践家皮具有限公司对上述借款向原告提供保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款期间，被告黄芳未按约定还款。
被告黄芳、叶金松、广州实践家皮具有限公司均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年9月30日，原告（贷款人）与被告黄芳（借款人）签订合同编号为平银（广州）贷字（2015）第SW20150930000239号《贷款合同》，合同约定：贷款金额为164万元，贷款期限为36个月；年利率为6%并按年调整；贷款采用净息还款法，即按月付息，到期一次性还本；被告黄芳应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款在任一期未按时足额还款，原告有权要求被告黄芳归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%计算；本合同项下授信发生欠息或逾期的，构成违约事件，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告黄芳立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的诉讼费等。
同日，被告叶金松、广州实践家皮具有限公司（均为保证人）与原告（债权人）分别签订编号为平银（广州）保字（2015）第SW20150930000239-1号、第SW20150930000239-2号《保证担保合同》，约定：为保证原告与被告黄芳之间贷款合同的履行，被告叶金松、广州实践家皮具有限公司愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保；担保范围为平银（广州）贷字（2015）第SW20150930000239号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债务的费用；债务本金最高额为164万元整；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。
上述合同签订后，原告依约向被告黄芳发放贷款164万元。被告黄芳借款后，未按合同约定按时还款，截止至2017年4月14日，被告黄芳尚欠原告借款本金164万元、利息122166.33元、复利7066.75元。
本院认为：原告与被告黄芳签订《贷款合同》后，原告已依约向被告黄芳发放贷款，被告黄芳未按合同约定按时还款，已构成违约，原告依约有权要求被告黄芳偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告黄芳偿还借款本金164万元及利息（截止至2017年4月14日的利息122166.33元、复利7066.75元；自2017年4月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金164万元为基数、复利以利息122166.33元基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算有理，本院对此予以支持。
关于保证担保问题。原告与被告叶金松、广州实践家皮具有限公司签订了《保证担保合同》，约定由被告叶金松、广州实践家皮具有限公司为被告黄芳的上述债务承担连带责任保证，现原告要求被告叶金松、广州实践家皮具有限公司对被告黄芳的上述债务承担连带清偿责任，有事实及合同依据，本院予以支持。承责后，有权向被告黄芳追偿。
各被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄芳于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金164万元及利息（截止至2017年4月14日的利息122166.33元、复利7066.75元；自2017年4月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金164万元为基数、复利以利息122166.33元基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）。
二、被告叶金松、广州实践家皮具有限公司对被告黄芳的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告黄芳追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20020元、财产保全费5000元，合共25020元，由被告黄芳、叶金松、广州实践家皮具有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 黄凤君
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 沈永华
胡如蓝
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第552号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告吴卫鸿，住珠海市斗门区。
被告梁银香，住址同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告吴卫鸿、梁银香物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘华东
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1706号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地：福建省将乐县古镛镇日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：黄荣权。
委托诉讼代理人：张隆义，男，该公司工作人员。
被告:李希顺，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告李希顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 王文光
二〇一七年十一月十日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3257号
原告：冯良永，男，1977年11月27日生，汉族，住南京市六合区。
被告：胡晨，男，1988年4月4日生，汉族，住南京市六合区。
原告冯良永与被告胡晨租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯良永到庭参加诉讼，被告胡晨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯良永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款120000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日至同年12月14日，被告借原告12万元，经多次催要未还，故起诉之。
胡晨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月20日，冯良永与胡晨签订一份工程机械租赁合同，约定由胡晨租赁200型挖掘机（带炮头）一台，包月租金36000元，租期自同年3月20日至4月19日。同年6月3日，胡晨向冯良永出具一份欠条，记明欠冯良永现金54000元。同年5月3日，胡晨所租的挖掘机因无证开采被来安县国土资源和房产管理局扣押，至同年8月17日，冯良永前往处理并取得相关扣押决定书，同月20日，冯良永为取回挖掘机代为交纳罚没收入40000元和停车费5400元。同年12月14日，胡晨向冯良永出具一份借条，记明“今借冯良永人民币柒万元整，连上次伍万元合计拾贰万元整”。2016年12月14日，胡晨再次出具一份还款计划，记明“每月还款叁千元整，直到还清”。但胡晨未能还款且下落不明。
本院认为，胡晨所欠冯良永的款项，并非借款，而是租金欠款和相关联的垫付款，双方间系租赁合同关系。胡晨应当及时清偿前述欠款，现冯良永起诉要求其付款，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡晨于本判决生效后五日内向冯良永支付租金和垫付款合计120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费560元，合计3260元，由胡晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 金 鑫
人员陪审员梅秀珍
人民陪审员 朱俊友
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马 媛
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1371号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。
法定代表人周章法。
被执行人詹小孟，男，1961年9月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人朱石宏，女，1963年4月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人季伟，男，1974年1月17日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年02月28日效力的（2017）浙11民终203号判决书，依法向被执行人季伟发出执行通知书，责令被执行人季伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人季伟所有的坐落于青田县船寮镇黄言新村7幢1-602（权证号：00××69）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年六月二十二日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1371号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人詹小孟、朱石宏、季伟金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙11民终203号判决书已经发生法律效力，因詹小孟、朱石宏、季伟未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人季伟所有的坐落于青田县船寮镇黄言新村7幢1-602（权证号：00××69）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-683****
二〇一七年六月二十二日
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1309号
原告：徐华玲，女，汉族，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所实习律师。
被告：莫焕，男，汉族，农民，住广西藤县。
被告：黄锋霞，女，汉族，农民，住广西藤县。
原告徐华玲诉被告莫焕、黄锋霞委托合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐华玲的委托诉讼代理人陈照光到庭参加诉讼，被告莫焕、黄锋霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐华玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的委托合同；2.判令被告莫焕返还原告购车款59,800元，并支付资金占用费1439元(资金占用费自2016年12月12日起至被告全部返还原告购车款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年7月1日为1439元，以后另计)，被告黄锋霞对上述款项承担共同偿还责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月，原告与被告莫焕通过微信聊天方式达成购车意向，约定原告委托该被告代购宝马一系轿车一辆，并负责为车辆购买保险、上牌等相关手续。2016年11月21日，原告依约通过微信支付被告莫焕购车定金3000元；其后又通过银行转账支付被告购车款50000元；同年12月12日，原告以现金方式支付被告莫焕购车款6800元，以上共支付被告莫焕购车款59,800元。但被告却迟迟未能履行义务，并告知原告，委托购买的车辆无法办理注册登记即无法上牌。由于被告莫焕的违约行为，致使原告的合同目的无法实现，依据相关法律规定，原告有权提出解除委托合同并由被告退还购车款及支付资金占用利息。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。为此，原告提出上述诉讼请求，请法院依法予以支持。
被告莫焕、黄锋霞经本院合法传唤，没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告为夫妻关系。2016年11月21日，原告与被告莫焕通过微信聊天达成委托购车合同，约定由被告莫焕为原告代购一部宝马一系118i二手车一辆，并代为办理所购车辆的保险、上牌(即注册登记)等手续，购车款是60，000元，原告先付款再提车。2016年11月21日、12月6日、12月9日，原告分别通过微信转账购车定金3000元、银行转账20,000元、30,000元给被告莫焕。2016年12月12日，被告将一辆宝马1499CC小轿车开到梧州亨利玫瑰城一步购车行原告的办公室附近给原告验车，被告莫焕同时提交以原告名字开具《机动车销售统一发票》复印件给原告收执。2017年1月12日，梧州市公安局交通警察支队车辆管理所出具《退办单》，该单记载：车主徐华玲；申请内容为注册登记；不符合规定理由为该车提供的“机动车销售统一发票”为虚假资料。原告为此以被告未能为所购车辆办理注册登记为由，诉至本院。本案无证据证实，原告已提取被告所购车辆、原告于2016年12月12日现金支付被告莫焕购车款6800元及原告在庭审认为讼争合同约定原告委托被告购车的期限为2个月的主张。
本院认为，讼争的委托购车合同，是原、被告双方在平等自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律禁止性规定，应是合法有效的。原告已按合同约定支付被告大部分购车款，被告虽代原告购买了车辆，但因其提供虚假的购车发票，致使所购车辆无法办理注册登记，原告的合同目的无法实现，原告为此要求解除合同并由被告退回其通过微信及银行转账方式已支付被告的购车款53，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”，本案讼争的委托购车合同应为无偿的委托合同，该合同无法履行的原因是被告提供虚假购车发票造成车辆不能注册登记，被告不到庭，本案虽无法查清被告对此是否存在故意，但至少可认定被告的行为属重大过失，因被告已收取了原告大部分购车款，占用原告资金，给原告造成了一定的利息损失，原告为此要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。资金占用费应从原告起诉日即2017年7月13日起计付。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告夫妻共同债务，原告为此要求被告黄锋霞与被告莫焕承担共同退款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告认为其于2016年12月12日现金支付被告莫焕购车款6800元、讼争合同约定原告委托被告购车的期限为2个月的主张，因原告没有提供证据证实其主张，故对原告的上述主张，本院不予采纳。原告要求被告退回购车款6800元及从2016年12月12日计算资金占用费的诉讼请求，与本案查明事实不符，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告徐华玲与被告莫焕之间的委托购车合同；
二、被告莫焕、黄锋霞共同退回委托购车款53,000元并支付相应的资金占用费（资金占用费的计算：以53,000元为基数，自2017年7月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告徐华玲；
三、驳回原告徐华玲的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1331元，由被告莫焕、黄锋霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李江涛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨鹃硕
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第694号
申请执行人肖兵，男，汉族，生于1959年9月29日，住成都市青羊区。
被执行人成都大城房地产开发有限责任公司，住所地：都江堰市青城山镇。
法定代表人高利军。
申请执行人肖兵与被执行人成都大城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第1927号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都大城房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人肖兵于2014年6月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人成都大城房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行标的为被执行人成都大城房地产开发有限责任公司给付申请人违约金60000元及利息、案件受理费16248元，共计76248元及利息。被执行人成都大城房地产开发有限责任公司尚欠申请人肖兵76248元及利息。
二、终结成都市中级人民法院（2014）成民终字第1927号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 申 锋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16133号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告孙莹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙莹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,816.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款31,816.36元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初615号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人万承伟，男，1989年6月6日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2009年1月、2010年12月因盗窃被分别行政拘留十二日、十五日。2009年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2011年8月22日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2012年10月27日刑满释放。2014年1月29日因盗窃被永康市公安局行政拘留十六�。2016年3月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被变更为监视居住，同年9月26日因传唤不到被刑事拘留并上网追逃，2017年1月24日被执行刑事拘留，同月25日至同年4月23日因精神病鉴定被停止计算羁押期限，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人吕玉华，浙江雷欧律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]553号起诉书，指控被告人万承伟犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人万承伟及其辩护人吕玉华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月14日16时许，被告人万承伟在永康市九铃西路112号老百姓水果店附近，见被害人卢某停放在该处的三菱越野车未锁车门未拔钥匙，随即上车将车发动盗开走，后行驶至永康市城西路端头村路口发生交通事故，遂将车辆丢弃现场逃离。经永康市价格认证中心鉴定，被盗三菱牌越野车价值人民币30000元。现被盗车辆已追缴并返还被害人。
2017年2月24日经金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定，案发时被告人万承伟处于精神分裂症发病期，属于限定刑事责任能力。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辩论笔录及照片、扣押、发还清单、行政处罚决定书、物证照片、价格认证意见、精神病鉴定意见、户籍证明、到案经过、前科材料等证据。据此认为，被告人万承伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万承伟在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人万承伟在案发时系限定刑事责任能力人，其归案后能如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人万承伟对指控的基本事实及罪名不持异议，但提出案发时其还一直在服用精神类药物，意识不太清晰，希望能从轻处罚。
其辩护人对指控的事实及罪名不持异议，并提出如下辩护意见：1.被告人万承伟经鉴定为限定刑事责任能力，2.被告人万承伟有坦白情节，且自愿认罪，3.涉案车辆已发还被害人，综上，希望对其减轻处罚。
经审理查明：
2016年3月14日16时许，被告人万承伟在永康市九铃西路112号老百姓�果店附近，见被害人卢某停放在该处的三菱越野车未锁车门未拔钥匙，随即上车将车发动盗开走，行驶至永康市城西路端头村路口时发生交通事故，遂将车辆丢弃现场逃离。经永康市价格认证中心鉴定，被盗三菱牌越野车价值人民币30000元。现被盗车辆已追缴并返还被害人。
2017年2月24日经金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定，案发时被告人万承伟处于精神分裂症发病期，属于限定刑事责任能力。
以上事实，有以下证据证实：
（1）被告人万承伟的供述、辨认笔录及照片，证实2016年3月14日下午，其坐在路边看到车主停车走了，发现车门未锁，钥匙也在车内，就想开走自己用，就把车开走了，后来因为车撞到太害怕了，而且车也不能开了，就将车子停下准备借钱修车再继续开，等晚饭后其发现停着的车子不见了。被告人万承伟对盗�车辆、遗弃车辆的地点进行辨认。
（2）被害人卢某的陈述，证实2016年3月14日15:30左右，其将车停在九铃西路112号老百姓水里店，因有事上楼，车没有锁，车钥匙还挂在锁上，之后有人跟其说车子被开走了，其从三楼下来已经看不见车了，其就报警了，下午16时许，车子被发现丢弃在端头路口，车头被撞坏了，15日上午，有两个车主找到其说其的车将他们的车撞坏了。
（3）证人王某、邓某的证言，证实2016年3月14日下午，老百姓水果店门口一辆车子被人开走的情况，以及水果店的门口监控时间延后三个半小时的情况。
（4）证人李某的证言，证实被告人万承伟患有精神疾病三年以上，平时精神状况时好时不好。
（5）扣押清单、返还清单，证实车辆已追缴并发还被害人。
（6）价格认证意见，证实涉案车辆价值。
（7）法医精神病鉴定意见，证实案发时被告人万承伟处于精神分裂症发病期，属于限定刑事责任能力。
（8）身份信息，证实被告人万承伟的身份情况。
（9）到案经过，证实被告人万承伟被抓获归案的情况。
（10）前科材料，证实被告人万承传曾因犯盗窃罪被判刑，曾因盗窃被行政拘留。
上述所有证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，可以作为定案依据。
本院认为，被告人万承伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人万承伟的意见，予以支持。被告人万承伟在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人万承伟系限定刑事责任能力人，且归�后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案车辆已追缴并发还被害人，对被告人万承伟酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万承伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年11月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 陈 亮
二〇一七年七月十三日
代书 记员 陈 义
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0324刑初75号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人高正冬，男，1974年2月11日生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，务工人员，住竹溪县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月7日被竹溪县公安局决定监视居住。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人高正冬犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法由审判员李杰担任审判长并主审，与审判员任大成、人民陪审员刘玉平组成合议庭，并于同年7月17日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌、刘程程出庭支持公诉，被告人高正冬到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人高正冬长期在江苏省张家港市务工。2017年1月17日凌晨5时，被告人高正冬驾驶苏Ｅ×××××号小轿车载其妻子及子女从张家港市出发回竹溪县汇湾镇老家过春节，直至次日凌晨1时许到达竹溪县县河镇明家湾村其岳父家吃饭并饮酒，高正冬饭后即在其岳父家睡觉休息，因长途驾驶、饮酒及疲劳等原因，被告人高正冬一觉睡至1月18日15时，因其小孩吵闹要回汇湾老家，同日15时30分许，高正冬驾驶苏Ｅ×××××号小轿车行驶至竹溪县县河镇老花炮厂路段时，被执勤交警现场查获。经现场呼气检测，酒精含量为105毫克/100毫升，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被带至竹溪县中医院抽血送检。
2017年2月13日，经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书鉴定：送检高正冬血液中检测出乙醇含量为110毫克/100毫升。
上述事实，被告人高正冬在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、证人胡某的证言；3、对高正冬呼吸检测、抽血及讯问的视频光碟；4、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第233号法医毒物司法鉴定检验报告书及酒精含量测试报告单；5、被告人高正冬驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单及苏Ｅ×××××号小轿车车辆信息查询结果单；6、竹溪县公安局交通警察大队出具的《查获经过》及拍摄的查获现场照片；7、被告人高正冬的供述材料；8、被告人高正冬的常住人口基本信息。
本院认为,被告人高正冬在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人高正冬归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可酌情从轻处罚。
被告人高正冬长期在外务工，春节前驾驶车辆携家人回老家过年，其虽在1月18日凌晨1时回到其岳父家吃饭并饮酒，但因长途驾驶、饮酒及疲劳等原因，被告人高正冬在其岳父家睡觉并一觉睡至同日15时，因其小孩吵闹要回汇湾老家，被告人高正冬才驾驶车辆，随后即被查获。被告人高正冬从吃饭饮酒到驾驶车辆，中间经过了近14个小时，日期虽为同天，但被告人经过了夜晚休息的时间和过程，符合隔夜醒酒后开车的特征，被告人驾驶车辆时其主观上自认为已醒酒，主观恶性较小，被查获时酒精含量较低，未造成其他损害后果，犯罪情节轻微，参照湖北省高级人民法院《关于扩大量刑规范化罪名和刑种的量刑指导意见（试行）》的规定，可免予刑事处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人高正冬犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 任大成
人民陪审员 刘玉平
二〇一七年八月十七日
书 记 员 金 波
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
湖北省竹溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0324刑初75号公诉机关竹溪县人民检察院。被告人高正冬，男，1974年2月11日生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，务工人员，住竹溪县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月7日被竹溪县公安局决定监视居住。竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人高正冬犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法由审判员李杰担任审判长并主审，与审判员任大成、人民陪审员刘玉平组成合议庭，并于同年7月17日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌、刘程程出庭支持公诉，被告人高正冬到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。经审理查明，被告人高正冬长期在江苏省张家港市务工。2017年1月17日凌晨5时，被告人高正冬驾驶苏Ｅ×××××号小轿车载其妻子及子女从张家港市出发回竹溪县汇湾镇老家过春节，直至次日凌晨1时许到达竹溪县县河镇明家湾村其岳父家吃饭并饮酒，高正冬饭后即在其岳父家睡觉休息，因长途驾驶、饮酒及疲劳等原因，被告人高正冬一觉睡至1月18日15时，因其小孩吵闹要回汇湾老家，同日15时30分许，高正冬驾驶苏Ｅ×××××号小轿车行驶至竹溪县县河镇老花炮厂路段时，被执勤交警现场查获。经现场呼气检测，酒精含量为105毫克/100毫升，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被带至竹溪县中医院抽血送检。2017年2月13日，经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书鉴定：送检高正冬血液中检测出乙醇含量为110毫克/100毫升。上述事实，被告人高正冬在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、证人胡某的证言；3、对高正冬呼吸检测、抽血及讯问的视频光碟；4、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第233号法医毒物司法鉴定检验报告书及酒精含量测试报告单；5、被告人高正冬驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单及苏Ｅ×××××号小轿车车辆信息查询结果单；6、竹溪县公安局交通警察大队出具的《查获经过》及拍摄的查获现场照片；7、被告人高正冬的供述材料；8、被告人高正冬的常住人口基本信息。本院认为,被告人高正冬在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人高正冬归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人高正冬长期在外务工，春节前驾驶车辆携家人回老家过年，其虽在1月18日凌晨1时回到其岳父家吃饭并饮酒，但因长途驾驶、饮酒及疲劳等原因，被告人高正冬在其岳父家睡觉并一觉睡至同日15时，因其小孩吵闹要回汇湾老家，被告人高正冬才驾驶车辆，随后即被查获。被告人高正冬从吃饭饮酒到驾驶车辆，中间经过了近14个小时，日期虽为同天，但被告人经过了夜晚休息的时间和过程，符合隔夜醒酒后开车的特征，被告人驾驶车辆时其主观上自认为已醒酒，主观恶性较小，被查获时酒精含量较低，未造成其他损害后果，犯罪情节轻微，参照湖北省高级人民法院《关于扩大量刑规范化罪名和刑种的量刑指导意见（试行）》的规定，可免予刑事处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款之规定，判决如下：被告人高正冬犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 杰审 判 员  任大成人民陪审员  刘玉平二〇一七年八月十七日书 记 员  金 波附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初288号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人马国锋，男，1990年2月10日出生于黑龙江省肇源县，小学文化，群众，户籍地黑龙江省肇源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月16日被羁押，同年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]288号起诉书，指控被告人马国锋犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人马国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2017年4月9日3时许，被告人马国锋采用破坏门锁的方式进入北京市石景山区六合园16号楼底商4号“北京邢某烟店”内，秘密窃取被害人邢某经营的烟店内中华牌烟草制品38条，冬虫夏草牌烟草制品4条，苏烟牌烟草制品1条及现金人民币300余元，经计算，被盗烟草制品共计价值人民币20010.68元。后马国锋将上述部分烟草制品予以销赃。
二、2017年2月28日3时许，被告人马国锋采用破坏门锁的方式进入北京市石景山区六合园17号楼首层1号烟酒商行，秘密窃取被害人昌某经营的店内中华牌烟草制品（软）6条、中华牌烟草制品（硬）6条、苏烟牌烟草制品6条、玉溪牌烟草制品（软）6条、玉溪牌烟草制品（硬）6条及现金人民币300余元，经计算，被盗烟草制品共计价值人民币9323.76元。
三、2016年12月14日3时许，被告人马国锋采用破坏门锁的方式进入北京市石景山区石景山路乙18号院万达广场D座一层“爱购”便利店内，秘密窃取被害人李某经营的店内现金人民币200余元及烟草制品若干。
四、2016年11月5日3时许，被告人马国锋采用破坏门锁的方式进入北京市石景山区石景山路乙18号院万达广场D座南侧一层109号“北京天德隆商贸中心“内，秘密窃取被害人李某经营的店内中华牌烟草制品10条及现金人民币4000余元，经计算，被盗烟草制品共价值人民币3816元。
五、2016年7月25日1时许，被告人马国锋采用破坏门锁的方式进入北京市石景山区八角路9号楼前平房“八角社区便利超市”内，秘密窃取被害人王某经营的店内玉溪牌烟草制品4条、黄鹤楼牌烟草制品6条，经计算，被盗烟草制品共价值人民币1702.36元。
六、2016年6月15日2时许，被告人马国锋采用破坏门锁的方式进入北京市石景山区八角西街46号“船工号子”食府内，秘密窃取被害人张某1经营的店内手机1部。
2017年4月16日，被告人马国锋被民警抓获，同时从其身上及暂住地内起获现金人民币3324元及上述第一起事实中的部分被盗烟草制品。
上述事实，被告人马国锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某、昌某、李某、王某、张某1的陈述，证人张某2、陈某的证言，被告人马国锋的供述，现场监控录像，部分赃物照片，卷烟批发价格证明，现场勘验笔录，手印鉴定书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、起获经过、扣押清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马国锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于马国锋如实供述自己的罪行，系坦白，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人马国锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据马国锋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人马国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2019年7月15日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、在案扣押的中华牌烟草制品（软）5条9盒5根、中华牌烟草制品（硬）1条6盒、苏烟牌烟草制品1条及红色纸质手提袋1个发还被害人邢某；在案扣押的人民币三千三百二十四元按比例分别发还被害人邢某、昌某、李某、王某，不足部分责令被告人马国锋继续退赔被害人邢某、昌某、李某、王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 畅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第248号
原告查金久。
被告刘彦龙。
原告查金久与被告刘彦龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王志文担任审判长，与代理审判员崔超、人民陪审员王曙光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查金久到庭参加诉讼，被告刘彦龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告查金久诉称，被告刘彦龙分三次向我借款合计53500.00元，并给我出具借条三张，当时约定我随时用被告随时偿还，后经我多次索要被告始终不偿还。故原告向法院起诉，要求被告偿还借款53500.00元并承担本案诉讼费用。
原告以起诉陈述、借据三张等证据证实起诉主张。
被告刘彦龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，被告刘彦龙因买车用钱，于2008年4月17日向原告查金久借款人民币10000.00元；于2009年6月15日向原告借款人民币15500.00元；于2010年1月20日向原告借款28000.00元。以上三笔借款合计53500.00元。后经原告多次索要，被告未偿还。原告向本院起诉，要求被告偿还借款人民币53500.00元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告的起诉陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，被告刘彦龙分三次向原告查金久借款合计人民币53500.00元的事实存在，有原告提供的借据予以证实。被告刘彦龙应偿还原告查金久借款本金人民币53500.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告刘彦龙偿还原告查金久借款人民币53500.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1138.00元，由被告刘彦龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 王志文
代理审判员 崔 超
人民陪审员 王曙光
二〇一四年三月五日
书 记 员 肖秀丽
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第848号
申请执行人：田永丰，男，汉族，1981年5月28日出生，个体。
委托代理人：田满贵，男，汉族，1956年6月2日出生，无职业
被执行人：张立威（曾用名张伟），男，汉族，1978年2月6日出生，个体户。
田永丰申请执行张立威民间借贷纠纷一案中，申请执行人田永丰的委托代理人以书面申请自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结〔2015〕杭法执字第848号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年九月二十一日
书记员 王鹏飞
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终451号
上诉人（原审原告）郭雪玲，女，汉族，1986年2月1日出生，住冷水江市。
委托代理人刘凤华，女，汉族，1965年12月1日出生，住冷水江市。
被上诉人(原审被告)冷水江市交通运输局，住所地冷水江市金竹西路5号。
法定代表人张共长，该局局长。
委托代理人袁长兵，该局工作人员。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人郭雪玲因交通行政许可一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原告郭雪玲于2014年2月12日通过快递信函形式向被告冷水江市交通运输局提交申请书，原告以其个人名义向被告申请出租汽车经营权行政许可，但没有提交其他相关申请材料。被告冷水江市交通运输局认为原告郭雪玲的申请不符合冷水江市人民政府对该市出租汽车正在实行公司化、规模化、集约化的发展计划及条件。特别是该市报上级主管部门批准将出租汽车经营权特许工作经新一轮招投标，该市181台出租车经营指标已经实际确定到位，中标主体为依法成立的城市出租汽车公司，故不存在对个人申请出租车经营权予以行政许可的客观条件。原告郭雪玲仍以其个人名义申请出租汽车经营权，该申请不符合该市对出租汽车行业进行统筹布局的要求。被告冷水江市交通运输局遂于2014年2月25日依据《城市出租汽车管理办法》第十一条第二款及湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》第二条之规定，对原告郭雪玲作出冷交决字（2014）第040号《不予行政许可决定书》，决定不予行政许可。原告郭雪玲不服，于2014年6月3日向冷水江市人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的冷交决字（2014）第040号《不予行政许可决定书》，并判决被告向原告授予出租汽车经营权。
原审认为：《城市出租汽车管理办法》第十一条规定申请从事出租汽车经营的企业和个体工商户，应当向客运管理机构提交下列文件：（一）书面申请；（二）经营方案及可行性报告；（三）资信证明；（四）经营管理制度；（五）有关经营场地、场所的文件和资料；（六）符合其他有关规定的文件。由此可见，申请出租汽车经营权的主体应为企业或个体工商户，提出申请时另应提交相关申请资料。本案原告郭雪玲仅提交了书面申请，没有提交合法有效的个体工商户营业执照佐证其申请主体身份合法，也没有依法提交其他相关申请资料。被告受理申请后，对原告提出申请时的主体资格没有依法审查，也没有依照《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项之规定，依法履行告知原告郭雪玲需要补正材料的义务，而是直接决定不予行政许可，被告冷水江市交通运输局属于执法程序违法。又由于原告郭雪玲的申请不符合冷水江市人民政府对出租汽车实行公司化、规模化、集约化管理的规定，且原告郭雪玲提出书面申请时，该市出租汽车经营权特许工作经新一轮招投标工作已告一段落，该市经批准允许投入的181台出租汽车经营指标已经发放完毕，不存在对原告予以许可的客观条件，被告对原告的申请决定不予许可符合相关法律法规规定，被告的不予许可决定程序违法但对原告的实体权益并不产生实质影响。鉴此，本院对被告冷水江市交通运输局作出的行政行为确认违法，但不予撤销。至于原告郭雪玲诉请法院判令被告冷水江市交通运输局向其授予出租汽车经营权，因是否行政许可属于行政机关的职权范畴，根据“司法权不能替代行政权”原理，本院对原告郭雪玲的此一诉讼主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告冷水江市交通运输局于2014年2月25日作出的冷交决字（2014）第040号《不予行政许可决定书》违法；二、驳回原告郭雪玲的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告冷水江市交通运输局承担。
郭雪玲上诉称，一、一审判决确认被上诉人不予行政许可违法，而非上诉人请求撤销不予行政许可的诉请，判非所请，程序违法。二、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定郭雪玲“没有依法提交其他相关申请资料”的事实不清，该事实没有相应证据支撑。2、被上诉人没有提供证据证明其作出不予行政许可决定的事实依据，一审法院没有确认该事实。冷水江市出租汽车运营一直没有排斥个体工商户模式，甚至个体工商户是实际运营的主要模式，为依法维护上诉人及其他司机的切身权益，特上诉，请求撤销一审判决，撤销冷交决字(2014)第040号《不予行政许可决定书》，并判决被上诉人向上诉人授予出租汽车经营权。
被上诉人冷水江市交通运输局辩称，一、依据《行政诉讼法》第74条规定，人民法院可以判决确认违法，但不撤销行政行为。一审判决程序并不违法。二、一审认定事实清楚。但即使被上诉人未告知上诉人补正全部所需申请材料，也不应当得出《不予行政许可决定书》违法的结论。故请求二审人民法院依法改判被上诉人作出不予行政许可决定合法或者驳回上诉人上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人受理上诉人的申请后，对上诉人提出申请时的主体资格没有依法审查，也没有依照法律法规的规定依法履行告知义务，而是直接作出不予行政许可的决定，被上诉人冷水江市交通运输局作出的被诉不予行政许可程序违法。但上诉人的申请不符合冷水江市人民政府对出租汽车实行公司化、规模化、集约化管理的规定，且上诉人提出书面申请时，该市出租汽车经营权特许工作经新一轮招投标工作已告一段落，该市经批准允许投入的181台出租汽车经营指标已经发放完毕，不存在对上诉人予以许可的客观条件。综上，一审判决确认被上诉人冷水江市交通运输局作出的被诉行政行为违法，但不予撤销的结果并无不当。上诉人的上诉观点和理由无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人郭雪玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 羊志宏
审 判 员 童志方
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第1061号
申请执行人马新怡。
被执行人孙三梅。
被执行人灌云县图河中心小学，住灌云县图河乡街道南。
法定代表人：傅明流
申请执行人马新怡与被执行人孙三梅、灌云县图河中心小学身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2014）灌民初字第168号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人孙三梅、灌云县图河中心小学应当给付申请执行人1396.11元，并承担诉讼费用。因被执行人孙三梅、灌云县图河中心小学未能履行义务，根据申请执行人马新怡的申请，本院于2014年8月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌民初字第168号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 严立华
二〇一四年十一月五日
书记员 李不韦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1600号
原告扬州市中润模板厂，住所地江苏省扬州市江都区大桥镇坤平村。
法定代表人赵娟，该厂董事长。
委托代理人童陈，江苏君奥律师事务所律师。（特别授权代理）
被告湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道特168-6号。
法定代表人马杰，该公司董事长。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告扬州市中润模板厂与被告湖北省清江路桥建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2016年9月2日、2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告扬州市中润模板厂的委托代理人童陈、被告湖北省清江路桥建筑有限公司的委托代理人杨松宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市中润模板厂诉称，2014年7月30日，葛洲坝集团宜张高速三标湖北清江路桥全福河大桥项目部和原告签订合同编号为ZRMB-2014-0729号合同，原告出租钢木组合模板、QPM-45爬模架等，用于宜张高速三标全福河大桥墩身，租赁总额为1040000元，双方又于当年11月20日签订上述合同的增补合同，租赁额为865000元。原告已按约交付相应租赁物及完成配套服务，且上述合同中桥墩身于2015年7月初封顶，而被告至2015年5月6日止，仅付租金360000元。另宜张高速三标由中国葛洲坝第五工程有限公司承包，再分包给有法人资质的被告，被告或再分包给不具有法人资质的梁巨华。因此原告根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令：1、支付原告租金154.5万元，并按日千分之一支付从2015年8月1日至实际支付日止的违约金；2、请求判令被告返还剩余的模板；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告仅依合同中出现的项目部印章起诉被告公司，主体资格不适格；2、双方并非单一的物品租赁关系，而是桥墩施工合同，在合同履行中原告在约定的施工内容还未完成的情况下，即将四套液压自爬模拆回拖走，给被告造成了极大的损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月30日，原告与湖北清江路桥全福河大桥项目部签订《宜张高速公路第三合同段全福河大桥液压自爬模板租赁合同》（合同编号为ZRMB-2014-0729）一份，约定原告向湖北清江路桥全福河大桥项目部出租钢木组合模板、QPM-45爬模架等，使用范围为：宜张高速三标全福河大桥右线1、2号墩身，左线1、2号主墩，左右线3号墩，右线4号墩身，租赁产品的名称、规格、单位、数量等在合同附表中明细，租金总额为104万元。合同同时约定，原告所供模板拼装完成后应符合国家相关规范要求，并协助被告通过业主及监理的验收。合同还约定，原告应指派一名服务人员进驻施工现场，负责指导安装、调试、故障排除等项工作。同年11月20日，双方又签订《全福河大桥液压自爬模板租赁增补合同》（合同编号为ZRMB-2014-0729增补）一份，约定原告向湖北清江路桥全福河大桥项目部增加出租四套钢木组合模板、QPM-45爬模架等，使用范围为：宜张高速公路第三合同段全福河大桥左线1、2号墩身，左右线3号墩，右线4号墩身，租金总额为86.5万元。该增补合同同时约定，双方的义务、违约责任、合同附件与主合同相同。签约后，原告陆续将租赁物运至上述全福河大桥施工工地，被告陆续向原告支付了租金36万元，后在合同履行中原、被告产生纠纷，原告已将部分租赁物收回。
上述事实，有《宜张高速公路第三合同段全福河大桥液压自爬模板租赁合同》、《全福河大桥液压自爬模板租赁增补合同》、《扬州中润发货清单》、《发货单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《宜张高速公路第三合同段全福河大桥液压自爬模板租赁合同》、《全福河大桥液压自爬模板租赁增补合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法对其效力予以确认。湖北清江路桥全福河大桥项目部是被告下设的项目机构，被告作为上级法人依法应对该项目部的经营活动承担民事责任。被告所提原告仅依合同中出现的项目部印章起诉被告公司、主体资格不适格等项辩解不能成立，本院依法不予采纳。
根据原、被告在上述租赁合同中的约定，原告方的义务不只是提供租赁物，而且还应在施工现场指导安装、调试、故障排除，待约定的全部施工完成后，还须协助被告通过业主及监理方的验收。本案原、被告在上述合同的履行中，未能办理完备的工作记录及交接验收手续，致使原告是否履行完全部的合同义务难予认定，故本院依法对其所提租金方面的诉讼请求依法不予支持。
关于原告所提判令被告返还剩余的模板的诉讼请求，虽被告当庭对原告主张的未回收物资数量不予认可，并提交《发货单》一份欲证明原告的租赁物已全数收回。鉴于原告所供租赁物均有详细的货物名称、数量明细，被告方工作人员亦在《扬州中润发货清单》上进行了签收，而被告提交的《发货单》上仅记录了货物重量，货物的名称、数量均无明细，且该《发货单》亦无原告方的签收记录，故本院对原告所提此项诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北省清江路桥建筑有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告扬州市中润模板厂剩余的租赁物资（详见以下剩余物资明细表）。
剩余物资明细表
序号
物资名称
规格
单位
数量
备注
1
木梁
根
482
木工字梁
2
背楞
L=3100
组
42
大面模板横背楞
3
背楞
L=5200
组
45
小面模板横背楞
4
连接爪
套
4159
木梁连接爪
5
吊装板
套
120
模板吊装板
6
主背楞
件
58
上架体主背楞
7
挑架
件
127
三角挑架
8
后移调节支撑
套
72
上架体可调斜撑
9
后移装置总成
套
41
10
后移拉杆圆垫
套
105
11
承重梁
件
34
主平台横梁
12
主立杆
件
18
13
连接板
件
66
主立杆连接板
14
主调节支撑
套
20
主平台可调斜撑
15
中平台外立杆
件
21
16
中平台横梁
件
45
17
吊平台内立杆
件
15
18
吊平台外立杆
件
33
19
吊平台横梁
件
32
20
导轨
根
17
21
导轨尾撑
件
64
22
上换向盒
件
36
23
下换向盒
件
12
24
附墙挂座
件
75
25
附墙撑
件
25
含附墙撑底座及丝杠
26
承重销
件
54
27
销轴
30*178mm
件
192
28
销轴
40*140mm
件
64
29
销轴
40*120mm
件
138
30
油缸
37
高压油缸
31
高压油管
根
128
32
动力单元
台
64
8机位电控箱
33
电气柜
强
8
34
母连垫
件
2310
对拉及阳角用蝶形螺母连垫
35
阳角拉座
件
243
阳角斜拉座
36
直芯带
件
68
37
芯带销
件
537
38
爬锥
件
403
外模用大爬锥
39
受力螺栓
件
398
外模受力螺栓
40
主背楞连接器
套
298
含丝杆螺母槽钢垫
41
模板调平器
套
120
含支座和丝杠
42
附墙丝杠
件
6
二、驳回原告扬州市中润模板厂的其他诉讼请求。
案件受理费18705元（原告已预交），本院减半收取9352.5元，由原告扬州市中润模板厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一七年二月二十四日
书记员 莊 丽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1442号
原告王彩红，女，1971年10月2日出生，汉族。
被告郭运发，男，1959年12月5日出生，汉族。
原告王彩红与被告郭运发健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩红及被告郭运发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩红诉称，2014年2月21日16时许，我与同村村民杜桂珍因琐事发生矛盾并争吵，后杜桂珍的丈夫即被告到达现场并使用砖头将我砸伤。受伤后，我被送往医院，花去大量医疗费，经与被告协商未达成协议。为维护我的合法权益，现起诉要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5000元，并承担本案的诉讼费。
被告郭运发辩称，我们两家发生矛盾已多年，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年2月21日16时许，原告王彩红与同村村民杜桂珍因琐事发生矛盾并争吵，后杜桂珍的丈夫即被告郭运发到达现场并使用砖头将原告砸伤。原告受伤后，送往西平县人民医院公安分院，花医疗费3409元。2014年3月21日，西平县公安局以西公（五）行罚决字（2014）0181号行政处罚决定书对被告郭运发行政拘留5日。
上述事实，由原、被告陈述，医疗费票据、行政处罚决定书等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告王彩红与被告郭运发的妻子发生矛盾并争吵后，应寻求合理的方法予以解决，但被告郭运发不冷静，用砖头将原告的头部砸伤，应对原告的损害结果承担全部责任。西平县公安局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告王彩红要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，但并未提供相应证明，证据不足，本院不予支持。原告王彩红的损失为医疗费3409元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭运发于判决生效后5日内赔偿原告王彩红医疗费3409元。
二、驳回原告王彩红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭运发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李东升
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄 娟
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991民初68号
申请人吴某，女，汉族，1955年4月24日出生，住山东省泰安市岱岳区。
申请人冯某1，女，汉族，1980年1月25日出生，住址同上。
申请人冯某2。
申请人冯某3。
被申请人石某，男，汉族，1982年2月27日出生，住山东省肥城市。
被申请人肥城东成物流有限公司。住所地山东省肥城市老城街道办事处商质居委会。
申请人吴某、冯某1、冯某2、冯某3诉被申请人石某、肥城东成物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人名下鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）重型半挂车或相应价值的财产进行财产保全并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押车号为鲁Ｊ×××××号重型半挂车及车号为鲁Ｊ×××××的挂车。
案件申请费1520元，由申请人吴某、冯某1、冯某2、冯某3预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟宪彬
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 云
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0582行初83号
原告昆山宏盛电子涂装有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇周新公路北侧。
法定代表人盛鸣华，该公司总经理。
委托代理人郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人安日牛，女，1970年12月8日生，蠡族，住所地四川省德昌县。
本院在审理原告昆山宏盛电子涂装有限公司诉被告昆山市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案中，因原告昆山宏盛电子涂装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告昆山宏盛电子涂装有限公司负担。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐 丹
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1330号
申请执行人赵亦品
被执行人谢圣义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01753号，依法向被执行人谢圣义发出执行通知书，责令被执行人谢圣义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢圣义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢圣义（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1330号
申请执行人赵亦品
被执行人谢圣义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01753号，依法向被执行人谢圣义发出执行通知书，责令被执行人谢圣义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢圣义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢圣义（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1330号
申请执行人赵亦品
被执行人谢圣义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01753号，依法向被执行人谢圣义发出执行通知书，责令被执行人谢圣义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢圣义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢圣义（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1330号
申请执行人赵亦品
被执行人谢圣义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01753号，依法向被执行人谢圣义发出执行通知书，责令被执行人谢圣义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢圣义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢圣义（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××20的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1330号
申请执行人赵亦品
被执行人谢圣义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01753号，依法向被执行人谢圣义发出执行通知书，责令被执行人谢圣义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢圣义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢圣义（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1330号
申请执行人赵亦品
被执行人谢圣义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01753号，依法向被执行人谢圣义发出执行通知书，责令被执行人谢圣义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢圣义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢圣义（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××20的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十六日
书记员 阮晶晶
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1678号
本院在执行申请人厉诗存与被执行人李宝东不当得利纠纷一案中，查明被执行人李宝东不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李宝东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1678号
本院在执行厉诗存与李宝东不当得利纠纷一案中，查明被执行人李宝东不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李宝东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月四日
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第70号
原告甘xx，女，1983年6月15日生，畲族，住xxx，农民，身份号码：xxx。
被告吴xx，男，1979年6月6日生，汉族，住xxx，农民，身份号码：xxx。
原告甘xx诉与被告吴xx离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员田蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘xx，被告吴xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘xx诉称：原、被告于2002年4月相识恋爱一个月后结婚，婚后感情一般，并生育有长女吴xx（10岁）和长子吴xx（5岁）。为了改善生活，双方外出打工，有了一定积蓄，但自前年被告一反常态，经常谩骂原告及父母，并施以虐待，无奈之下，原告只得离家外出打工至今未回。原、被告分居已达一年多时间，夫妻感情已彻底破裂，原告曾于2013年起诉与被告离婚，后撤回了起诉，但是仍然未能和好，为维护原告合法权利，遂再次起诉，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚后共同经济积蓄及共同财产归被告所有；3、婚生女儿由原告抚养、儿子由被告抚养；4、诉讼费用原告自行承担。
为证明其主张，原告提供证据如下：
证据1、身份证，用以证明原告身份情况；
证据2、（2013）麻民初字第294号民事裁定书，用以证明原告曾起诉要求与被告离婚，并在2013年5月23日撤回起诉的事实；
被告吴xx答辩称：原告所说都是假的，被告没有管原告的经济，也没有骂原告，原告上次提出离婚诉讼撤诉后，双方在福泉市碧贵广场做生意。期间，原告以回娘家为由而离开被告，现再次起诉与我离婚，我不同意，而且也没有财产。即使要离婚，因两个孩子一直由被告父母照顾，被告要求一并抚养，两个孩子不能分开。
被告当庭提交其身份证和户口簿，用以证明被告及子女的基本情况。
经审理查明：原告甘xx、被告吴xx于2001年4月份认识，2002年正月二十二日按照地方风俗举行婚礼，2002年7月25日到麻江县碧波乡政府登记结婚。2003年2月28日生育长女吴xx（现就读于麻江县碧波小学五年级）、2009年1月12日生育长子吴xx（现就读于福泉背背佳幼儿园中班）。原告婚前财产有电视机一台、电视柜一个、碗柜一个、平柜两层及床上用品；无夫妻共同财产；共同债权有原告姨父陈xx向原、被告借款3900.00元；无共同债务。原告自2012年7月因家庭琐事与被告发生争吵后离家外出，于2013年5月3日向本院起诉要求与被告离婚，经作原告工作于同月23日撤回起诉。原告撤回起诉后，虽与被告一同到福泉市做生意，但由于双方性格各异，原告又再次离开被告。现原告以夫妻感情确已破裂，再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽自由认识、恋爱结婚，具有一定婚姻基础，但由于婚后性格各异，未建立起稳固的夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐疏远，以致原告离家外出，两次提出离婚诉讼，现经调解和好未果，应认定夫妻感情破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。离婚后，原、被告与子女间的关系不因离婚而消除，仍对未成年子女具有抚养和教育的权利和义务，结合原、被告与子女的实际情况，由原告抚养女儿吴xx、被告抚养儿子吴xx为宜，互不支付抚养费。至于原告婚前财产，原告已明确表示放弃。共同债权3900.00元，各自享有一半。被告提出在原告离家期间，向其二哥借款15000.00元，但未能提供相关证据予以证实，系证据不足，不予认定，其主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告甘xx提出与被告吴xx离婚，准予离婚；
二、婚生女儿吴xx由原告甘xx抚养，儿子吴xx由被告吴xx抚养，互不支付抚养费；
三、原告甘xx对其婚前财产电视机一台、电视柜一个、碗柜一个、平柜两层及床上用品表示放弃；
四、共同债权：原告甘xx姨父陈xx所欠3900.00元，原、被告各自享有1950.00元，由原告甘xx付给被告吴xx1950.00元后，原告甘xx再向其姨父陈xx索还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告甘xx承担。
（判决生效后，请将上述赔偿款及承担的费用付至本院帐户。帐户名：麻江县会计核算中心，帐号：2521010001201100027788，开户行：贵州省麻江县农村信用合作联社。并在摘要栏写上：法院及案号）
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费帐户：开户名称：黔东南州财政局，开户行：贵阳银行凯里分行，帐号：18910124200000039。并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。
审判员 田 蓉
二〇一四年一月二十日
书记员 欧阳嘉丽（实习）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16687号
原告苏庆领，男，1973年4月1日出生。
被告董治国，男，1971年9月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，营业场所北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司职员。
原告苏庆领（以下称苏庆领）与被告董治国、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下称董治国、保险公司，一并提及时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周维琦独任审判，公开开庭进行了审理。苏庆领和董治国到庭参加了诉讼，保险公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
苏庆领诉称：2014年2月21日，在北京市朝阳区东四环辅路朝阳公园桥南处，董治国驾驶的冀FPH9**号小客车将我撞到，致我受伤。经交通管理部门认定，董治国对此次事故负全责。事发当日，我被送往首都医科大学附属北京朝阳医院（以下称朝阳医院）就诊，经诊为头外伤后神经反应、多发软组织损伤。现我诉至法院，要求二被告赔偿我交通费600元、误工费8000元（误工一个月，每天收入290元，我只主张8000元）、营养费1000元。保险公司在交强险保险限额内赔付。
董治国辩称：苏庆领所述事故发生及责任认定情况属实。关于交通费，我只认可与就医时间相符且有票据的部分。关于误工费和营养费，苏庆领需提供相关证据予以佐证。
保险公司未答辩。
经审理查明：2014年2月21日，在北京市朝阳区东四环辅路朝阳公园桥南处，董治国驾驶的冀FPH9**号小客车与行人苏庆领接触，致苏庆领受伤。经交通管理部门认定，董治国对此次事故负全部责任。
事发当日，苏庆领被送往朝阳医院就诊，经诊为头外伤后神经反应、多发软组织损伤。同日，朝阳医院出具诊断证明书，载明休息三天。2014年2月24日，苏庆领前往朝阳医院就诊。
苏庆领提交党广见、柴军伟出具的证明，用以证明其从事室内装饰工作，每天收入为290元。苏庆领表示虽然诊断证明载明休息三天，但实际上其因此次事故受伤一个月未工作，故主张一个月的误工费。董治国对该组证据不予认可。
苏庆领提交交通费票据，用以证明其因此次事故支出交通费情况。董治国对该组证据的真实性不持异议，但表示只同意赔偿与就医时间相符的部分。
另查，冀FPH9**号小客车已在保险公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有《简易程序处理交通事故认定书》、《诊断证明书》、票据及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。保险公司作为肇事车辆的交强险保险单位，应在保险限额内承担相应的赔付责任。
本案中，苏庆领因此次交通事故遭受损害的事实清楚、责任明确。关于误工费，苏庆领提交的证据不足以证明其主张的工资标准及误工期间，但考虑到苏庆领因此次事故势必存在误工损失，故本院依据诊断证明书载明的休假时间及就诊时间，酌情确定误工费数额。苏庆领主张的营养费虽缺乏相关证据，但考虑到其因此次事故受伤势必存在营养费支出，本院对此请求酌情予以判处。苏庆领提交的票据不足以证明其主张的交通费，但考虑到其因此次事故受伤就诊势必存在交通费支出，本院将对此项请求酌情予以判处。保险公司经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后七日内赔付原告苏庆领误工费四百元、营养费三百元、交通费二百元；
二、驳回原告苏庆领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董治国负担（于本判决生效后七日内给付原告苏庆领）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周维琦
二〇一四年四月十四日
书记员 柯 岩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第574号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告孙自斌，男，1972年9月21日出生，汉族，住河南省淮阳县白楼乡陶河村***号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告孙自斌其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告孙自斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2010年7月18日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PB32**挂车号豫PE8**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告孙自斌缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2010年7月18日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PB32**挂车号豫PE8**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PB32**挂车号豫PE8**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告孙自斌签订的关于豫PB32**挂车号豫PE8**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙自斌承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一四年四月四日
书记员 吴中强
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13492号
上诉人（原审被告）陕西省户县运输公司，住所地户县沣京路东段151号。
法定代表人李海涛，该公司总经理。
委托代理人陈明泉，男，1963年1月8日出生，汉族，住西安市户县，该公司员工。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭永社，男，1957年9月8日出生，汉族，至西安市鄠邑区。
委托代理人满守军，陕西省户县甘亭法律服务所法律工作者。
上诉人陕西省户县运输公司与被上诉人郭永社因劳动争议纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年1月23日陕西省户县运输公司、郭永社签订期限为一年的劳动合同书，郭永社到陕西省户县运输公司从事驾驶员工作。合同到期后，双方再未续签劳动合同，郭永社继续在陕西省户县运输公司从事驾驶员工作。劳动关系存续期间陕西户县运输公司未为郭永社办理社会保险。2015年9月8日郭永社年满58周岁，陕西户县运输公司以根据公司管理规定，年满58周岁后不能从事驾驶员工作为由，通知郭永社离开公司，2015年9月8日郭永社离岗后再未到陕西户县运输公司上班。2013年10月至2015年8月郭永社平均工资为2386.67元。郭永社与陕西省户县运输公司的劳动关系自2015年9月8日解除。2015年度户县最低工资标准是每月1260元。
原审法院认为，郭永社、陕西户县运输公司自1997年1月23日起建立劳动关系的事实清楚，双方劳动关系存续期间，陕西户县运输公司未为郭永社办理社会保险的事实清楚，陕西户县运输公司该行为违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，应当承担一定的民事责任。郭永社为农民，与陕西户县运输公司建立劳动关系，依据《陕西省失业保险条例》第七条第一款第三项之规定，郭永社应为农民合同制工人；《陕西省失业保险条例》第二十九条规定，农民合同制工人连续工作满一年，本单位已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，可向失业保险经办机构申领一次性生活补助，补助期限为每满一年补助1月，最长不超过24个月，补助标准为当地失业保险金发放标准；《陕西省失业保险条例》第十九条规定，由于单位过失致使失业人员无法办理失业登记的，其失业保险待遇，由单位按照规定的标准和期限支付；《陕西省失业保险条例》第二十条规定，失业保险金按省人民政府公布的本人所在地当年最低工资标准的75%计发。《陕西省失业保险条例》第二十二条第一款第六项规定，累计缴费时间满10年以上的，领取24个月失业保险金。郭永社在陕西户县运输公司工作超过十年，应当领取24个月的失业保险金，故郭永社的损失是22680元（1260元／月×24月×75%）。综上，陕西户县运输公司未为郭永社办理失业保险，致使在双方解除劳动关系后，造成郭永社不能领取一次性生活补助的损失，陕西户县运输公司应当承担赔偿责任。原审法院依据《陕西省失业保险条例》第七条一款三项、第十九条、第二十条、第二十九条及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、被告陕西省户县运输公司于判决生效后十日内给付原告郭永社赔偿款22680元；二、驳回原告郭永社其余之诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。
宣判后，上诉人陕西省户县运输公司不服原审判决向本院提起上诉称，1、被上诉人是农民，在农村参加养老保险和合作医疗，对社保被上诉人未提出明确要求。在双方劳动关系履行中，双方以事实行为，确立不给被上诉人办理社保的劳动合同内容。2、被上诉人进入上诉人处，未经过政府批准，没有劳动计划，没有公开招收、择优录用，也没有到劳动局办理录用手续，故双方劳动关系无效。3、被上诉人已另案起诉要求补缴社保。4、被上诉人没有进行失业登记，无求职要求，不符合领取失业保险的条件。5、被上诉人的请求已超过仲裁时效。现请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。
被上诉人郭永社答辩称，双方存在劳动关系，上诉人应给被上诉人办理社保，办理社保是用人单位的法定义务，也是上诉人的企业社会责任，应遵守并执行。劳动关系的存续和解除，用人单位应依照劳动合同法的规定。双方之间的劳动合同是合法有效的合同。补缴社保是上诉人法定义务，上诉人不履行义务，被上诉人有权要求其履行，由此给被上诉人造成的损失用人单位应予以赔偿。2015年户籍制度改革后，全部为居民户口，其合法权益应受法律保护。被上诉人的申请未超过仲裁时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为陕西省户县运输公司是否应支付郭永社未缴纳失业保险的损失。根据劳动法的相关规定，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。因陕西省户县运输公司未为郭永社缴纳失业保险，导致郭永社不能领取失业保险金，陕西省户县运输公司应承担赔偿责任。《失业保险条例》第17条规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。郭永社在陕西省户县运输公司的工作年限超过10年，根据上述法律规定，陕西省户县运输公司应当赔偿郭永社24个月的失业保险金损失。一审判决正确，应予维持。陕西省户县运输公司称双方在劳动关系履行过程中实际确立不办理社会保险的约定，因未提供证据证明，本院不予采信。陕西省户县运输公司主张双方的劳动关系无效，于法无据，本院不予采纳。郭永社2015年9月8日离开公司，2016年6月28日申请仲裁要求确认与陕西省户县运输公司的劳动关系自2016年6月30日解除，户县人民法院于2016年12月8日作出（2016）陕0125民初3425号民事判决，确认双方的劳动关系于2015年9月8日解除，郭永社遂于2017年6月5日再次申请仲裁，形成本案，故郭永社未超过法律规定一年的仲裁时效，陕西省户县运输公司称郭永社的请求超过仲裁时效之主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西省户县运输公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡 静
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4025刑初86号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人李某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族。
新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2016）XX号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016�5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员费君实行独任审判，公开开庭审理了本案。新源县人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月24日凌晨1时30分许，被告人李某某醉酒后无证驾驶载有乘客（杨某某）的新FXXX**号轻型普通货车。当其行驶至新源县环城东路清真寺路段时将停在路边的新FXXX**号重型半挂牵引车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经新疆伊犁州公安局物证鉴定所鉴定：在送检的杨某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为56.45mg/100ml；李某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为221.40mg/100ml。在处理事故期间，被告人李某某和被害人（新FXXX**号车、新FXXX**号车）达成赔偿协议，并已全部赔偿完毕。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚，且有立案决定书、证人证言、常住人口查询证明、酒精检测报告、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车辆且酒精含量为221.40mg/100ml，应予从重处罚。鉴于被告人系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了受害人的全部经济损失，庭审中自愿表示认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人李某某犯罪情节及悔罪表现，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 费君
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韩迪
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民三初字第00154号
原告张春芳。
被告李凤娴。
被告侯增亮。
本院在受理原告张春芳诉被告李凤娴、侯增亮民间借贷纠纷一案中，原告张春芳于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春芳在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张春芳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告张春芳承担。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 曲文丹
人民陪审员 张 瑶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 于 洋