广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4771号
原告邓卫林，男，汉族，住湖南省临武县，公民身份号码：×××4813。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人黄露。
被告范国雄，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××1112。
委托代理人苗藻、伍忠，广东重威律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人何灿荣，该公司总经理。
委托代理人陈维坚，××年××月××日出生，汉族，住广东省高要市，该公司员工。
原告邓卫林诉被告范国雄、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告邓卫林委托代理人李来斌、被告范国雄委托代理人苗藻、被告太平洋公司委托代理人陈维坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告范国雄赔偿原告各项损失168051.76元（精神抚慰金在交强险优先赔偿）；2.被告太平洋公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告范国雄的答辩意见：被告范国雄已购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，相关赔偿应由被告太平洋公司进行赔付。发生事故时，被告范国雄发生拖车费、评估费、车辆维修费共计为10708元。原告承担事故的主要责任，因此相关费用应予以扣减。原告自身对事故具有严重的过错，被告范国雄无需支付精神损害赔偿金，其他答辩意见与被告太平洋公司的答辩意见一致。
被告太平洋公司的答辩意见：一、肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险1000000元，不计免赔，被告太平洋公司按约定依法赔偿。二、被告太平洋公司已在交强险内垫付了10000元，被告太平洋公司只承担超出交强险责任损失的30%。三、关于原告的各项请求：1.挂号费不属于保险责任，被告太平洋公司只按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用并承担责任，经核定其医药费为67155.09元；2.后续治疗费尚未发生，应待实际发生后再主张，且该费用以8000元为宜；3.对住院伙食补助费无异议；4.营养费无依据，不应支持；5.护理费应以70元每天计算34天；6.原告未提供充分的证据证明其在事故发生前在城镇居住、生活满一年，应以农村标准计算；7.被抚养人生活费应以农村标准计算，原告的计算有误；8.租床费非正式发票，不应支持；9.辅助器具费不合理，其无医嘱，与本案无关；10.误工时间应为115天，原告提供的证据不能充分证明其收入减少的数额；11.鉴定费不属于保险责任；12.交通费的票据与本案无关，且原告请求的数额过高；13.原告在事故中负主要责任，被告太平洋公司非侵权方，不应支持精神抚慰金。四、被告太平洋公司不应承担诉讼费。
本院经审理查明：2015年10月12日7时28分许，原告驾驶粤j×××××号普通二轮摩托车沿佛山市顺德区乐从镇荷苑路由南往北方向行驶，当行驶至顺德区乐从镇荷岳路荷村路口，从右侧超越前方依次等候缓慢行驶的车辆时，遇同向前方的被告范国雄驾驶粤e×××××号小型越野客车在路口右转弯，致粤e×××××号小型越野客车右侧与粤j×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。事故经交警认定，原告承担此次事故的主要责任，被告范国雄承担此次事故的次要责任。事故发生当日原告入佛山市顺德区乐从医院治疗，同日出院后再入佛山市中医院住院治疗，于2015年11月3日出院共住院22天，出院诊断为：1.左胫腓骨近端粉碎骨折；2.左下肢神经损伤；3.左小腿骨筋膜间室综合征。出院建议：1.继续治疗，定期门诊复查、换药、患肢暂禁下地负重；2.不适随诊；3.出院后休息3个月；4.住院期间留陪人一名。原告住院期间被告范国雄、太平洋公司各垫付了10000元。2015年12月23日，原告再次入佛山市中医院住院治疗，于2016年1月4日出院，共住院12天，出院诊断为：左胫骨近端粉碎性骨折内固定术后并左膝功能障碍。出院医嘱：1.不适随诊，适当功能锻炼，伤肢暂禁止负重；2.注意休息，建议全休一个月，住院期间留陪人一名；3.定期门诊复诊，定期复查肝功。2016年3月25日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定：1.原告左胫腓骨粉碎性骨折并神经损伤致左下肢功能部分丧失评定为九级伤残；2.其后续治疗费用约需15000元人民币。
被告范国雄所驾驶的粤e×××××号车为其本人所有，该车在被告太平洋公司投保了交强险与商业三者险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告父亲邓先太（1945年9月26日出生）、共生育包括原告在内的子女三人。原告与其配偶共生育子女二人，即女儿邓泳欣（2012年3月21日出生）、儿子邓庭辉（2006年6月1日出生）。
本起事故造成原告的各项损失合计304018.41元（计算详见附表）。
被告范国雄因本次事故造成财产损失10708元。
本院认为，对于上述费用，被告范国雄驾驶的粤e×××××号汽车已向被告太平洋公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。
首先，按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，第一，原告的损失中属于死亡伤残赔偿范围的有误工费30666.67元、护理费2380元、残疾赔偿金171766.97元、交通费600元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金0元，共计208113.64元，已超过粤e×××××号汽车交强险110000元的死亡伤残赔偿限额，故被告太平洋公司此项应先向原告赔偿110000元。第二，原告的损失中属于医疗费用赔偿范围的有住院伙食补助费3400元、医疗费92504.77元、营养费0元，合计95904.77元，已超过粤e×××××号汽车交强险10000元的医疗费用赔偿限额，故被告太平洋公司此项应先向原告赔偿10000元。合计被告太平洋公司应在交强险范围内先向原告赔偿120000元。
其次，对于原告全部损失304018.41元在减除交强险范围内承担的120000元，其余184018.41元为不足部分，由被告范国雄承担次要责任，即被告范国雄应向原告赔偿55205.52元（184018.41元×30﹪），因粤e×××××号汽车还在被告太平洋公司处投保了商业三者险，而不足部分55205.52元未超出商业三者险1000000元的赔偿限额，故应由被告太平洋公司对此承担赔偿责任。因被告范国雄、太平洋公司已各向原告垫付了10000元，应予扣减。被告范国雄因本次事故造成的损失为10708元，扣除交强险部分后原告应承担的部分为6095.6元（8708元×70%），原告同意在本案中一并扣减，扣减上述金额后，被告太平洋公司此项应赔偿原告29109.92元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内基于交通事故责任强制保险赔偿原告邓卫林120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内基于商业第三者责任保险赔偿原告邓卫林29109.92元；
三、驳回原告邓卫林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1830.51元（原告已预交），由原告邓卫林负担206.32元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担1624.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一六年六月十四日
书记员 吴国艺
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩意见
本院认定及理由
一
医疗费92504.77元
92505.77元
挂号费不属于保险责任，应按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用并承担责任，后续治疗费尚未发生，应待实际发生后再主张，且该费用以8000元为宜，辅助器具费不合理，其无医嘱，与本案无关。
医疗费凭有效票据计算，挂号费为就医必然要产生的费用，应予赔偿，在事故受伤后，还要求原告治疗时考虑到被告太平洋公司的赔偿标准，这明显强人所难。据医疗实际，医疗用品为辅助治疗使用，故一并计入其中。后续治疗费原告必然要产生的费用，为免诉累，本院一并支持。
二
残疾赔偿金171766.97元
残疾赔偿金185070.11元
原告未提供充分的证据证明其在事故发生前在城镇居住、生活满一年，应以农村标准计算，且原告的计算有误。
原告提供的证据足以证明其在城镇连带居住、生活满一年。原告提供了充分的证据证明其被抚养人情况。
三
住院伙食补助费3400元
3400元
无异议。
本院予以支持。
四
护理费2380元
3400元
护理费应以70元每天计算34天，租床费不应支持。
本院以70元每天予以支持。租床费非正式发票，且该费用包含于护理费中，故本院不予支持。
五
交通费600元
2000元
票据与本案无关，且原告请求过高。
本院酌定。
六
误工费30666.67元
43733.33元
误工时间应为115天，原告提供的证据不能充分证明其收入减少的数额。
因原告提供了持续误工证明，计算为115天。原告提供的证据足以证明其月收入为8000元。
七
精神损害抚慰金0元
15000元
原告在事故中负主要责任，不应支持精神抚慰金。
原告在事故中负主要责任，本院不予支持。
八
营养费0元
5000元
无依据，不应支持。
无医嘱，本院不予支持。
九
鉴定费2700元
2700元
鉴定费不属于保险责任。
此为原告确定损失必然要支出的费用。
合计
304018.41元