甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘02民终111号上诉人（原审被告）嘉峪关市宏方商贸有限责任公司。住所地嘉峪关市嘉东工业园区。组织机构代码：77888574—3。法定代表人高红，经理。委托代理人沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）酒泉华杰电气股份有限公司。住所地甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区（西园）。组织机构代码：77344717-0。法定代表人于华杰，董事长。委托代理人郝成，甘肃长治律师事务所律师。委托代理人杨斌，酒泉华杰电气股份有限公司销售部经理。原审被告嘉峪关市宏烨商贸有限责任公司。住所地嘉峪关市嘉东工业园区。组织机构代码：57626733-0。法定代表人高红，总经理。上诉人（原审被告）嘉峪关市宏方商贸有限责任公司（以下简称宏方公司）与被上诉人（原审原告）酒泉华杰电气股份有限公司（以下简称华杰公司）、原审被告嘉峪关市宏烨商贸有限责任公司（以下简称宏烨公司）定作加工合同纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2015年12月7日作出（2015）嘉城民二初字第401号民事判决，宏方公司不服提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，上诉人宏方公司法定代表人高红及委托代理人沈忠学、被上诉人华杰公司委托代理人郝成、杨斌、原审被告宏烨公司法定代表人高红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年11月8日，原告与被告宏方公司签订1000KVA箱式变电站采购安装合同，约定原告为被告宏方公司制作安装1000KVA箱式变电站，工程总造价242659.81元。2013年12月21日，原告向被告交付其加工制作的1000KVA箱式变电站设备，由宏烨公司盖章验收，并备注：若对产品质量或其它有异议，应在3日内书面向原告提出。2014年3月25日宏方公司支付原告设备款4万元，后因被告认为1000KVA箱式变电站设计功率过大，拒绝原告安装，剩余款项202659.81元亦未向原告支付。原审法院认为，原、被告之间的制作加工合同是双方的真实意思表示，应受法律保护。原告按合同约定完成工作成果，交付被告，被告未及时支付费用，其对纠纷的酿成应负全部责任。对原告主张的利息，因合同未约定不予支持。被告以原告提供的产品在设计上超出其适用范围，设计功率过大为由拒绝支付报酬，因原告是依据双方合同约定加工制作的1000KVA箱式变电站设备，且被告未提供相应证据证实该设备在设计中存在缺陷，故对其抗辩理由，原审法院不予支持。原告以被告宏方公司指定宏烨公司收货，即应共同承担责任，无法律依据不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告嘉峪关市宏方商贸有限责任公司支付原告酒泉华杰电气股份有限公司设备款202659.81元。于判决书生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4512元，由被告嘉峪关市宏方商贸有限责任公司承担。一审宣判后，宏方公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。1、采购安装合同第一条明确约定工程造价为220000元，一审却认定为242659.81元。2、上诉人委托被上诉人对其需要的变压器容量进行测算并制作相应的变电站设备，即双方是依据被上诉人的设计才签订的合同，故负有设计义务的被上诉人应当提供设计依据并说明设计的合理性。但一审错误认定被上诉人是依据合同约定加工制作的1000KVA箱式变电站，并将设计有瑕疵的举证义务错误分配给上诉人承担。二、适用法律错误。根据《电力供应与使用条例》、《电力监管条例》、《承装（修、试）电力设施许可证管理办法》规定，从事承装、承修、承试电力设施活动的，关涉公共利益、关系他人人身安全，国家对从事该活动实施行政许可强制管理，禁止无资质的单位、个人从事该活动。而本案被上诉人未取得电力设施设计、安装、调试资质，违反法规强制性规定，合同应无效并应互相返还依据合同取得的财物，而一审判决上诉人向被上诉人支付设备款属适用法律错误。三、认定事实不清。被上诉人未按上诉人的实际用电需求设计用电设施，违反合同订立的目的。在上诉人发现设计不合理时，已按照约定向被上诉人提出变更要求，但被上诉人拒绝变更，属违反合同约定，其无权要求支付合同价款，且根据安装合同，被上诉人并未对变压器进行安装，故安装费17266元应从总费用中扣除。据此，请求二审撤销原审判决，发回重审。被上诉人华杰公司辩称：一、一审认定事实清楚。根据2013年11月8日合同附件工程预算编制说明，若被上诉人拆除原315KVA变压器归被上诉人所有，则总造价减少25000元，即工程总造价为242659.81元，1000KVA箱式变电站是经上诉人同意后双方才签订的书面合同，且上诉人未提供设备加工完成前提出变更设计的证据，故其以此拒绝付款的抗辩理由不能成立。二、被上诉人于2013年12月21日交付设备，上诉人签字收货后，在约定期限没有提出异议，并在2014年3月25日支付了40000元设备款，证明其已经认可被上诉人交付的设备符合合同约定。上诉人无证据证明被诉人制作的设备存在设计缺陷，故一审分配举证责任正确。三、一审适用法律正确。安装合同未违反法律规定，根据《承装电力设施许可证管理办法》规定，被上诉人具有承装四级、承修四级、承试四级电力设施资质。四、对于扣减安装费的问题，一审中宏方公司未提出，二审不能增加、变更诉讼请求，且变压器未安装是上诉人认为计算成本过高，要求用两个小的变电站代替，所以才没有安装。原审被告宏烨公司辩称，其是按照被上诉人的设计签订的合同，公司工程技术员认为不需要安装1000KVA的变压器，公司一直要求被上诉人重新设计安装，但被上诉人一直未重新设计安装，所以才未让上诉人安装。现在为了公司项目的正常运行，已经安装了两个小的变压器。二审审理查明，2013年11月8日，上诉人宏方公司与被上诉人华杰公司签订1000KVA箱式变电站采购安装合同，约定被上诉人华杰公司为上诉人宏方公司制作安装1000KVA箱式变电站，工程总造价为22万元。2013年12月21日，华杰公司向宏方公司交付其加工制作的1000KVA箱式变电站设备，由宏烨公司盖章验收，并备注：若对产品质量或其它有异议，应在3日内书面向华杰公司提出。2014年3月25日，宏方公司向华杰公司支付4万元设备款。2014年7月，宏方公司认为1000KVA箱式变电站功率过大，拒绝华杰公司安装，剩余18万元设备款至今未向华杰公司支付。另查明，华杰公司的经营范围为：风力和光伏发电35KV就地升压箱式变电站以及光伏逆变升压一体化智能变流箱的研发、制造、销售；高低压成套开关设备的设计、生产、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。华杰公司的承装（修、试）电力实施许可证载明许可类别和等级为承装四级、承修四级、承试四级。本院认为，关于采购安装合同的效力问题，被上诉人取得了承装（修、试）四级资质，且其具有风力和光伏发电35KV就地升压箱式变电站以及光伏逆变升压一体化智能变流箱的研发、制造、销售以及高低压成套开关设备的设计、生产、销售，故上诉人具备制作安装1000KVA箱式变电站的资质。因宏烨公司用电申请表申请容量为1000KVA，施工图纸上设计一栏为宏方公司，故华杰公司是按照宏方公司的要求进行加工制作，宏方公司关于华杰公司设计不合理的抗辩理由本院不予采纳。因双方签订的采购安装合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故上诉人关于合同无效的上诉理由不能成立。关于工程造价的问题，被上诉人认为工程预算编制说明中载明“本工程总造价为267659.81元，若拆除原315KVA变压器所有权归施工单位所有，则总造价减少25000元，即工程总造价为242659.81元。”现其没有拆除315KVA变压器，则工程总造价应为242659.81元。因工程预算编制说明系被上诉人单方制作，其后双方签订的采购安装合同中明确约定工程造价为220000元，且合同中仅约定被上诉人拆除原有315KVA变压器系统一套，并未约定拆除后该变压器归被上诉人所有，故315KVA变压器虽未拆除，但并不影响工程总造价，故工程总造价应认定为220000元，一审法院将工程总造价认定为242659.81元不当，本院依法予以纠正，上诉人的该项上诉理由成立。关于变压器安装费是否应当在合同总价中扣除的问题，华杰公司按合同约定将定作的变压器向宏方公司交付后，宏方公司应按约定对变压器进行验收，但其在约定的期限内不仅未提出异议，且支付了部分货款，应视为其对变压器已验收合格，现变压器未安装是因宏方公司拒绝安装所致，且宏方公司的设计变更要求是在其接受华杰公司交付的变压器后提出，故宏方公司的该项上诉理由不成立。综上，原审认定部分事实清楚，适用法律正确，但将工程总造价认定为242659.81元不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销（2015）嘉城民二初字第401号民事判决第一项；二、维持（2015）嘉城民二初字第401号民事判决第二项；上诉人嘉峪关市宏方商贸有限责任公司支付被上诉人酒泉华杰电气股份有限公司设备款180000元，于判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4512元，按一审判决执行。二审案件受理费4512元，由嘉峪关市宏方商贸有限责任公司负担3793元，酒泉华杰电气股份有限公司负担719元。本判决为终审判决。审 判 长  马爱萍审 判 员  王亚娟代理审判员  王 丽二〇一六年四月二十一日书 记 员  段 岑