福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第673号
原告苏子滩，男，1974年9月12日出生，汉族。
委托代理人黄宏阳、曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。
被告丁路生，男，1967年9月8日出生，回族。
被告丁炳安，男，1987年12月19日出生，回族。
被告泉州市鸿绮体育用品有限公司。
法定代表人陈碧珠，该公司执行董事。
委托代理人高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。
被告陈金明，男，1969年12月22日出生，汉族。
委托代理人高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。
原告苏子滩诉被告丁路生、丁炳安、泉州市鸿绮体育用品有限公司（以下简称鸿绮公司）、陈金明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小雄，被告鸿绮公司和陈金明的共同委托代理人高聪颖到庭参加诉讼。被告丁路生、丁炳安经传票传唤未到庭。审理中，应原告申请，本院同意给予庭外调解2个月，后双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，其与四被告丁路生、丁炳安、鸿绮公司、陈金明签订1份《借据》，约定其借给丁路生和丁炳安100万元，期限2个月，月利息48000元，逾期还款按约定继续支付利息，鸿绮公司和陈金明共同对借款提供连带责任保证。借据并对担保范围、违约责任等各方当事人的权利义务进行了约定。同日，其依约向丁路生汇款952000元。后四被告均未能还本付息。请求判令，1.被告丁路生、丁炳安归还借款100万元，并自2013年1月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付利息；2.被告丁路生、丁炳安给付原告为实现债权而花费的律师代理费43000元；3.被告鸿绮公司、陈金明共同对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。在本案审理的法庭调查终结前，原告将第1项请求中的借款100万元减少为952000元。
被告鸿绮公司辩称，1.本案实际借款本金为952000元。2.除其提供的保证外，借款人丁路生和丁炳安尚提供房产和汽车为担保物，根据担保法第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
被告陈金明辩称，受鸿绮公司法定代表人陈碧珠的委托，其代表鸿绮公司办理相应的担保手续，但其并没有为借款提供担保的意思表示，不是本案的保证人，应驳回对其的诉讼请求。
被告丁路生和丁炳安均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.原、被告于2013年1月11日签订的《借据》原件1份，其中，原告为出借人，丁路生和丁炳安在借款人处签名和加捺指印，鸿绮公司在第8条担保人处署名及底部的担保人处署名和加盖印章，陈金明在底部的担保人身份证号码处签名，借据约定（1）原告于协议签订当日出借给借款人（丁路生和丁炳安）100万元，汇入指定的丁路生在晋江农行的账户，无需另行出具收条；（2）借款人同意提供本人名下的房产与汽车作为借款的保证承担连带保证责任（见第4条）；（3）担保人确认为借款人的上述债务承担连带责任保证，保证期限为借款期满后1年（见第8条）；（4）借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件（见备注2）。借据并对保证范围、违约责任等进行了约定。原告说明，借据第4条没有写明具体的房产和汽车，属于空白条款，没有成立任何担保物权。并以此证明，丁路生和丁炳安向其借款100万元，鸿绮公司和陈金明共同对借款提供连带责任保证等相关约定事项。
2.转账交易打印单和中国农业银行特种转账借方传票原件各1份，以此证明其依约于2013年1月11日向指定的丁路生账户转账952000元。
3.福建伟盛律师事务所的代理费发票1份，以此证明其为实现本案债权支付律师代理费43000元。
被告鸿绮公司和陈金明于举证期限届满后提供以下证据：
4.《公证书》1份，系鸿绮公司法定代表人陈碧珠于2011年12月13日在泉州市通淮公证处就委托陈金明的授权事宜办理公证，委托事项有代为依照法律和公司章程的规定行使鸿绮公司法定代表人的职权，代为签署一切需要或者应由法定代表人签署的法律文书等，委托期限自2011年12月13日起至2016年12月12日止。鸿绮公司和陈金明以此证明，陈金明系代表鸿绮公司办理保证手续，陈金明不是保证人。
上述证据经法庭质证，原告的委托代理人曾小雄认为，证据4不是新的证据，不同意质证，并提出在办理本案借据时，陈金明没有向原告出示《公证书》。
鸿绮公司和陈金明的共同委托代理人高聪颖质证认为，对证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均没有异议，但认为，（1）借据第4条“借款人（即丁路生和丁炳安）同意提供本人名下的房产和汽车作为借款的保证”的约定，是属于物的担保，该担保方式优先于鸿绮公司的保证，因原告没有对担保物进行登记，具有过错，应承担相应的法律后果；（2）陈金明在借据中的签名系履行鸿绮公司法定代表人陈碧珠的委托事项，与陈金明个人无关；（3）依借据的备注要求，担保人应提供营业执照或公民身份证复印件作为附件，因原告没有陈金明的身份证复印件，说明了陈金明并非该借据中的担保人。
本院认为，因被告丁路生和丁炳安均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为两被告自愿放弃相应的诉讼权利。证据1所涉及的当事人均有相应的盖章、签名和加捺指印确认，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。证据2系有效证明，与证据1指定的汇款账户一致，可作为定案依据。证据3虽系正式发票，关于该笔支出是否对借款人具有法律效力，将结合违约条款在下文认定。证据4是逾期提交的证据，因原告不同意质证，且鸿绮公司和陈金明也未能说明逾期提供的理由，本院依法不予采纳。至此，综观《借据》内容，其第8条的担保人条款处仅署名鸿绮公司，陈金明虽在借据底部的担保人身份证号码处签名，但基于陈金明的双重身份，其与鸿绮公司法定代表人陈碧珠系夫妻关系，在鸿绮公司处签订《借据》时，因陈碧珠不在场，其签名后再加盖鸿绮公司的印章，是符合日常生活经验法则，故原告仅以陈金明的签名来主张其为保证人，依据不足，也不符合借据中关于担保人身份的其他约定（如应有担保人的身份证复印件作为借据附件）。该主张不予采纳。另，我国《物权法》第五条规定“物权的种类和内容，由法律规定”（即物权法定原则，不允许当事人自由创设或者变更物权的种类和内容），据此，借据第4条“借款人同意提供本人名下的房产与汽车作为借款的保证承担连带保证责任”的约定违反了法律规定（注：担保物权有抵押权、质权和留置权，没有保证方式），该条款无效。故鸿绮公司主张本案借款尚有其他担保物权，缺乏法律依据，不予采纳。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年1月11日，原告与被告丁路生、丁炳安、鸿绮公司（由陈金明代表）签订1份《借据》，约定的主要内容有：1.丁路生、丁炳安向原告借款100万元，款项汇入丁路生的农业银行账户；2.每月11日前付清下个月利息，月利息48000元，借款期限2个月，不能按期归还借款，应按以上利息继续支付，并赔偿原告损失（包括但不限于律师代理费等）；3.鸿绮公司同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，保证期限为借款期满后1年，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的一切费用等。同日，原告仅依约向丁路生和丁炳安提供借款952000元（汇入指定的丁路生账户）。后三被告均未能还本付息。
综上所述，本院认为，原告与被告丁路生、丁炳安、鸿绮公司签订的《借据》，系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依协议内容所成立的民间借贷合同和保证合同均合法有效。丁路生和丁炳安未能依约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”该利率限制不仅适用于借款期限内的利率约定，也适用于逾期利率约定。本案系民间借贷关系，据此，本案借款期限内的利率约定和逾期后的利率总额（即含逾期违约金、律师费等实现债权费用的约定）最高按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告请求的利息计算方式，符合法律规定，予以支持。但原告又请求由被告承担本案的律师代理费，已超出法律规定，不予支持。鸿绮公司为本案借款提供连带责任保证，其对丁路生、丁炳安的债务承担保证责任后，依法有权向丁路生、丁炳安追偿。被告丁路生、丁炳安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（三）项、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告丁路生、丁炳安于本判决生效之日起10日内返还原告苏子滩借款952000元，并自2013年1月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息（含逾期利息）。
二、被告泉州市鸿绮体育用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。泉州市鸿绮体育用品有限公司承担保证责任后，有权向被告丁路生、丁炳安追偿。
三、驳回原告苏子滩对被告陈金明的诉讼请求。
四、驳回原告苏子滩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费16500元，因适用简易程序审理，减半收取8250元，由原告负担250元，三被告丁路生、丁炳安、鸿绮公司共同负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海堤
二〇一四年五月八日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
……
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。