吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终176号
原公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王屹立，吉林省蛟河市人，住蛟河市，公民身份号码×××。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2015年8月19日被取保候审。
辩护人杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。
吉林省蛟河市人民法院审理吉林省蛟河市人民检察院指控原审被告人王屹立犯违法发放贷款罪一案，于2017年4月10日作出（2016）吉0281刑初347号刑事判决。宣判后，王屹立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员卢岩、张淞源出庭履行职务。上诉人王屹立及其辩护人杜刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2006年9月至2009年4月期间，被告人王屹立在担任蛟河市奶子山信用社信贷员期间，在没有做贷前调查，且明知张某某、宁某某、徐某某、李某甲、蔡某甲、万某某顶名累户办理贷款的情况下，先后为上述人员共计办理贷款人民币175.7万元，造成贷款逾期无法收回。具体犯罪事实如下：
（一）2006年9月至2007年1月期间，被告人王屹立为张某某用联保的方式，以狄某某、李某乙、孙某某的名义分别办理贷款5万元、4万元、4万元，共计人民币13万元，贷款逾期，至今未还。
上列事实，有在庭审中举证、质证的案件提起及抓获经过、公民户籍信息、无违法犯罪记录证明、吉林蛟河农村商业银行股份有限公司员工简历表、蛟农信联党字[2005]4号文件、蛟农信联党字[2006]27号文件、蛟河市农村信用合作联社蛟农信字[2010]47号文件、蛟河市公安局经济犯罪侦查大队办案说明、吉林省农村信用社农村个体经营户贷款管理暂行办法（试行）、吉林省农村信用社贷款操作暂行办法、蛟河市农村信用合作联社2007年贷款发放意见、蛟河市农村信用合作联社关于加快三年补亏工作的实施方案、吉林蛟河农村商业银行股份有限公司乌林支行出具的情况说明、蛟河市农村信用合作联社贷款档案材料，证人宋某某、孙某某、李某乙、狄某某证言，被告人王屹立供述予以证实。
（二）2006年11月至2008年7月期间，被告人王屹立明知宁某某顶名累户贷款，在没有做贷前调查的情况下，违反规定，先后为宁某某用联保方式，以宁某某、刘某甲、郑某甲、邱某某名义办理联保贷款4笔，每笔5万元，共计人民币20万元；以高某甲、潘某某、李某戌名义办理联保贷款3笔，每笔5万元，共计人民币15万元；以郑某某、高某乙、高忠才、代某某名义办理联保贷款4笔，每笔5万元，共计人民币20万元；以刁某甲、郑某乙、王莉、张某乙、李某丙名义办理联保贷款5笔，每笔5万元，共计人民币25万元；以张某丙、李某丁、刘某乙名义办理联保贷款3笔，每笔5万元，共计人民币15万元；以付某甲、刁某乙名义办理联保贷款2笔，每笔2.9万元，共计人民币5.8万元；以杜某甲名义办理联保贷款2.9万元；以邓某某、田某某、王某某、李某某、金某名义办理联保贷款5笔，每笔2.8万元，共计办理贷款27笔，合计人民币117.7万元，贷款逾期，至今未还。
上列事实，有在庭审中举证、质证的蛟河农村商业银行股份有限公司员工简历表、在逃人员登记信息表、常驻人口数据查询信息单、蛟河市农村信用合作联社贷款档案材料，证人宋某某、马某某、付某乙、李某甲、刘某甲、杨某某、郑某甲、邱某某、高某甲、潘某某、王某甲、高某乙、代某某、刁某丙、刁某甲、李某丁、郑某乙、王某乙、李某丙、刘某乙、付某甲、刁某乙、杜某甲、于某某、张某甲、邓某某、田某某证言，被告人王屹立供述予以证实。
（三）2006年12月，被告人王屹立为徐某某用联保方式，分别以徐某某、龙某某的名义办理联保贷款各5万元，共计人民币10万元，贷款逾期，至今未还。
上列事实，有在庭审中举证、质证的蛟河市农村信用合作联社贷款档案材料，证人宋某某、徐某某、龙某某证言，被告人王屹立供述予以证实。
（四）2007年5月至2008年1月期间，被告人王屹立先后为李某甲用联保方式，分别以李某戊、张某乙的名义办理联保贷款各5万元，共计人民币10万元，李某戊已归还人民币1万元，仍有人民币9万元逾期未还。
上列事实，有在庭审中举证、质证的蛟河市农村信用合作联社贷款档案材料、贷款还款凭证，证人宋某某、李某甲、李某戊、张某乙、赵某某证言，被告人王屹立供述予以证实。
（五）2007年5月至2009年4月期间，被告人王屹立为蔡某甲用联保方式，分别以蔡某甲、杜某乙、蔡某乙的名义办理联保贷款5万元、4万元、5万元，蔡某甲、蔡某乙分别归还人民币1万元、0.5万元，仍有人民币12.5万元逾期未还。
上列事实，有在庭审中举证、质证的蛟农信联党字[2009]2号文件、蛟河市农村信用合作联社贷款档案材料、蛟河市农村信用合作联社贷款档案材料、吉林省农村信用社贷款凭证、贷款还款凭证，证人宋某某、孔某某、蔡某甲、蔡某乙、杜某乙证言，被告人王屹立供述予以证实。
（六）2007年12月至2009年12月期间，被告人王屹立先后为万某某用联保方式，分别以万某某、吴某某、王某丙的名义办理联保贷款3.5万元、5万元、5万元，共计人民币13.5万元，贷款逾期，至今未还。
上列事实，有在庭审中举证、质证的蛟河市农村信用合作联社贷款档案材料，证人孔某某、云某某、万某某、吴某某、王某丙证言，被告人王屹立供述予以证实。
原审法院认为，被告人王屹立身为金融机构的工作人员，在办理贷款时，不认真履行职责，不对贷款人、担保人进行贷前调查，且明知多人贷款给一人使用，仍违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，但指控的犯罪数额176.2万元，因蔡某乙已归还0.5万元应予扣除，更正为175.7万元。被告人王屹立归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人提出被告人王屹立主观恶性小，无前科劣迹，系初犯，应从轻处罚的辩护意见，予以采纳，提出的其他辩护意见，不予采纳。被告人王屹立所在地社区矫正机构同意其进入社区矫正，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人王屹立犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人王屹立上诉理由：其违法发放的贷款都是信用社领导让其发放的，其犯罪情节轻微，认罪悔罪，请求免予刑事处罚。
其辩护人提出的辩护意见：王屹立违法发放的贷款实际放贷人为信用社领导，王屹立只负责做票据，且王屹立未实际获得贷款带来的绩效，王屹立行为虽构成犯罪，但属情节轻微，可定罪免处。
其辩护人在二审庭审期间提交了黄某某会议讲话稿复印件一份，用以证实王屹立违法发放贷款由信用社领导获得绩效，也应由信用社领导承担责任。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王屹立作为金融机构信贷员，在发放贷款过程中，不认真履行职责，未真实履行贷前调查流程，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。关于王屹立及其辩护人提出的王屹立违法发放贷款系信用社领导安排，应由信用社领导负责的上诉理由和辩护意见，经查，王屹立作为信贷员，系贷款发放业务的实际经手人，按照相关规定，其有责任对借款人借款资质进行贷前调查，但其不认真履行职责，在未进行真实调查的调查报告上签章，违反国家规定发放贷款，其行为已构成违法发放贷款罪，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。关于王屹立及其辩护人提出的王屹立行为虽构成犯罪，但情节轻微，可定罪免处的上诉理由和辩护意见，经查，王屹立违法发放贷款数额巨大，论罪应判处五年以下有期徒刑或者拘役，原审判决对其判处有期徒刑一年，并已宣告缓刑，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。辩护人于二审期间提交的讲话稿为复印件，无法确认证据的真实性，且该证据与本案无关联性，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈迪& # xB;
代理审判员 徐 建 玉
二〇一七年七月六日
书 记 员 赵 月