湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1996号
原告:李加成，男，1958年1月14日出生，住湖南省桃源县。
原告:王昌云，女，1962年3月13日出生，住湖南省桃源县。
以上二原告的委托诉讼代理人：文会军，常德市法学会工作人员。
被告:李超仲，男，1974年4月3日出生，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人:李超健（系李超仲哥哥），住湖南省常德市。
被告:刘志勇，男，1976年8月4日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告:罗力清（曾用名罗向前），男，1981年3月13日出生，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：何昱虢，湖南开旗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
负责人：宋维君,该分公司总经理。
委托诉讼代理人：毛耀东，男，该公司员工。
被告：常德市公路管理局，住所地湖南省常德市朗州北路兰园小区2008号。
法定代表人：高金平，该局局长。
委托诉讼代理人：杨开炎，湖南劲鸣律师事务所律师。
原告李加成、王昌云与被告李超仲、刘志勇、罗力清、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称保险公司）、常德市公路管理局（以下简称公路局）机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，李加成、王昌云申请对湘JGXX**别克牌小型轿车的灯光系、行驶系、制动系是否符合机动车运行安全技术条件进行鉴定，本院予以准许，鉴定期间自2017年4月23日至2017年7月5日。本院于2017年8月15日、8月21日公开开庭进行了审理。原告李加成及其与王昌云的委托诉讼代理人文会军，被告李超仲的委托诉讼代理人李超健，被告罗力清到庭参加诉讼。被告刘志勇（第二次）、保险公司（第二次）、公路局（第二次）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李加成、王昌云向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同赔偿李加成、王昌云各项经济损失495393.15元，诉讼过程中变更为717760元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日22时28分许，李超仲驾驶刘志勇所出借的登记所有人为罗力清的湘JGXX**小车（该车已投保交强险，且在保险期间，被保险人为罗力清），途经桃源县桃花源镇铜仁村三组319国道新线与旧线“Y”型路交叉路口路段时，遇李丹驾驶二轮摩托车搭乘李建房从319国道新线相向驶来时相撞，造成李丹当场死亡、李建房受伤、车辆受损的道路交通事故。桃源县交警大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》认定：“李超仲负此次事故的主要责任，李丹负此次事故次要责任，李建房因未按规定戴安全头盔应负其在事故中头部受伤的次要责任。”
李超仲辩称：李超仲承认李加成、王昌云主张的发生交通事故及责任划分的事实，对李加成、王昌云的损失依法赔偿。
刘志勇辩称：刘志勇承认李加成、王昌云主张的发生交通事故及责任划分的事实，对李加成、王昌云的损失依法赔偿。
罗力清辩称：罗力清于2016年3月2日将肇事车辆质押给刘志勇，双方约定刘志勇不能使用该车辆，车辆的支配权已不在罗力清手中，李超仲也不是罗力清指定的驾驶员，故罗力清不承担赔偿责任，也不承担本案的诉讼费、鉴定费。
保险公司辩称：1.湘JGXX**小车在保险公司购买了交强险，保险公司依法赔偿；因李超仲的驾驶证已过期，保险公司保留对李超仲的追偿权；2.李加成、王昌云的损失由法院依法审核。
公路局辩称：本案系交通事故责任纠纷案件，公路局不是侵权人，不应当承担赔偿责任。李加成、王昌云也没有提供公路局承担法律责任的事实与法律依据，应驳回李加成、王昌云对公路局的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交�证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于李加成、王昌云提交的机动车安全技术检验表（人工检验部分）、机动车安全技术检验报告、讯问笔录、机动车技术及交通事故司法鉴定意见书、鉴定费发票，罗力清认为无法达到二原告湘JGXX**小车在事故前上道路行驶其灯光系、行驶系、制动系不符合国家强制标准的证明目的；其他被告无异议。本院认为，罗力清的质证理由成立，故本院对二原告的证明目的不予采信。2.对于李加成、王昌云提交的照片，公路局认为不能达到二原告路边的土堆与交通事故之间存在因果关系的证明目的，其他被告无异议。经审查，本院认为，公路局的质证理由成立，对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，�院认定事实如下：2016年6月17日晚，李超仲驾驶湘JGXX**小型轿车从桃源县杨溪桥乡出发，沿国道319线驶往常德市鼎城区尧天坪乡。22时28分许，当车行驶至319国道1386公里处新线与旧线“Y”型交叉路口，右转驶入319国道新线时，遇李丹驾驶银翔牌普通二轮摩托车，搭载李建房（未按规定戴安全头盔）从319国道新线相向驶来。因李超仲驾驶车辆在经过路口右转弯时超速行驶（时速约78.51公里-82.55公里），且超过新线路面黄色单实线占道行驶，发现情况后避让不及，加之李丹驾车在道路上超速行驶（时速约为78.66公里），导致湘JGXX**小型轿车与银翔牌二轮摩托车相撞。湘JGXX**小型轿车与摩托车相撞后，又与停在319国道新线道路右侧的湘J1XX**小型普通客车首尾相撞（驾驶人左某均等人在车上休息）。造成李丹当场死亡、李建房受伤、三车受损的道路交通事故。事故发生后，桃源县公安局交通警察大队作出湘公交认字[2016]第00292号道路交通事故认定书，认定李超仲负事故的主要责任，李丹负事故的次要责任，李建房负其在事故中头部受伤的次要责任。
另认定，受害人李丹，男，1987年1月13日出生，虽系农村户口，但自2012年起一直租住在桃源县漳江镇及在县城内务工。
再认定，湘JGXX**小型轿车的登记所有人为罗力清，车辆检验有效期止2016年2月29日。罗力清在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2016年2月24日0时起至2017年2月23日24时。罗力清于2016年3月2日将湘JGXX**小型轿车质押给刘志勇（系常德市二手车交易市场30室负责人，未进行工商注册登记），双方约定，质押期间刘志勇对该车辆负有保管义务，不得使用该车辆，更不得将车辆开出二手车交易市场。2016年6月16日，李�仲在刘志勇处购买二手车，因其购买的车辆手续未办理完，而李超仲需要用车，刘志勇便将湘JGXX**小型轿车出借给李超仲。李超仲持有的C1驾驶证有效期至2016年6月12日。
2017年4月23日，李加成、王昌云对湘JGXX**小型轿车灯光系、行驶系、制动系是否符合机动车运行安全技术条件申请鉴定，本院予以准许。2017年6月6日，湖南省天罡司法鉴定中心作出湘天罡司鉴中心[2017]汽鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.灯光系不合格；2.违法逾期未进行安全技术检验，不排除被鉴定车辆事故前上道路行驶其灯光系、行驶系、制动系不符合国家强制标准。
事发后，李超仲垫付李加成、王昌云200**元。庭审中，李超仲主张对已垫付的费用与其应承担的责任相抵扣。
本起事故的伤者李建房的总损失为139775.51元，其中医药费78987.46元、住院伙食补助费3660元、营养费2700元、误工费12996.25元、护理费5950元、残疾赔偿金28581.8元、鉴定费1300元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、李加成、王昌云的损失如何认定；二、责任如何划分及承担。
一、李加成、王昌云的损失如何认定
李加成、王昌云主张：丧葬费30080元、丧葬期间亲属支出的交通费3000元、死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元、鉴定费7000元，共计717760元。
对于李加成、王昌云主张的损失，被告要求法院依法审核。本院认为，根据本案的实际情况，丧葬期间亲属支出的交通费酌定为1000元；精神损害抚慰金酌定为35000元。对其余损失本院均予�认可，故认定李加成、王昌云的总损失为700760元。
二、责任如何划分及承担
1、保险公司的责任
本案属于机动车之间发生的道路交通事故，原告的损失首先应由被告保险公司在其承保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，李建房与李丹在同一起事故中受伤和死亡，应当按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿李加成、王昌云损失104154元（含精神损害抚慰金35000元）[691760元÷（53128.05元+691760元）×110000元]。
2、公路局的责任
李加成、王昌云基于公路局侵权要求其承担赔偿责任，但未提交充分证据证明其交通事故的发生与土堆之间存在因果关系，故�公路局不应承担赔偿责任。
3、李超仲、罗力清、刘志勇的责任
对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，应由事故各方按照各自过错的比例分担。综合本起事故形成的原因及事故责任，李超仲应承担70%的责任，李加成、王昌云应承担30%的责任，故对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，李超仲应赔偿李加成、王昌云4176**.2元[（700760元-104154元）×70%]。
罗力清将湘JGXX**小型轿车质押给刘志勇，刘志勇对该车辆负有保管义务，但其违反双方约定，没有征得罗力清的同意将该车辆出借给驾驶证过期的李超仲，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，刘志勇作为湘JGXX**小型轿车的管理人，应对李超仲应承担的赔偿责任承担相应的赔偿责任，综合本案，本院认定刘志勇的责任比例为李超仲应承担赔偿责任数额的10%，即41762.42元（417624.2元×10%）。余下的损失由李超仲负责赔偿，即375861.78元（417624.2元-41762.42元），扣减已给付的20000�，李超仲还应赔偿李加成、王昌云3558**.78元。
罗力清在本案中无过错，不承担赔偿责任。
综上，对李加成、王昌云的诉讼请求，本院予以部分支持。刘志勇、保险公司、常德公路局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿李加成、王昌云保险金104154元；
二、李超仲赔偿李加成、王昌云经济损失355861.78（已扣减垫付的20000元）；
三、刘志勇赔偿李加成、王昌云经济损失41762.42元；
四、驳回李加成、王昌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费9253元，李加成、王昌云负担740元，李超仲负担7662元，刘志勇负担851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 雷 妮
人民陪审员 朱宏志
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘慧君