云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终210号
上诉人（原审被告兼反诉原告）付凤德，家住马关县。
上诉人（原审被告兼反诉原告）杨虎明，家住马关县。
上诉人（原审被告兼反诉原告）陈大顺，家住马关县。
上诉人（原审被告兼反诉原告）刘录仙，家住马关县。
上诉人（原审被告兼反诉原告）田郁华，家住马关县。
五上诉人委托代理人龙波，云南商维律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告兼反诉被告）陆成龙，家住马关县。
上诉人付凤德、杨虎明、陈大顺、刘录仙、田郁华因与被上诉人陆成龙买卖合同纠纷一案，不服马关县人民法院（2014）马民初字第5号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月11日作出（2014）文中民二终字第201号民事裁定书，裁定撤销一审判决，全案发回重审。马关县人民法院另行组成合议庭审理了本案，于2015年12月10日作出（2015）马民初字第91号民事判决，原审被告兼反诉原告付凤德、杨虎明、陈大顺、刘录仙、田郁华不服，向本院提起上诉，本院于2016年2月15日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年8月2日，五被告向原告购买栽种于仁和镇阿峨新寨的三年七，总价款1400000元，约定付款方式为签订协议之日付给陆成龙定金700000元，在农历十月前付600000元，剩余100000元挖七时付清。挖七时间农历2月前（下雨天可延长）等内容。签订协议当天被告支付给原告700000元，原告将三七移交给被告管理，后被告又支付400000元，剩余300000元至今未支付。被告接管三七后，由于管理等原因，三七病疫，被告每星期要请五、六个小工挖一天病七。同年12月12日，由于被告迟迟未支付原告三七尾款300000元，原告向马关县人民法院提出诉前财产保全申请，法院冻结了被告银行存款315883.58元。2014年3月4日被告请工挖三七过程中，原、被告双方为看守三七的工钱及守三七的狗死亡等事发生争执，原告遂要求被告清算后才拉走三七，导致被告将已挖好的三七被滞留在地里到法院反映，经电话联系后被告也不愿返回拉走三七。2014年3月6日晚，仁和派出所接到报案后，立即派警到现场处理，经与付凤德和陆成龙联系，双方均拒绝认领三七，仁和派出所以无主财产将三七拉到派出所。同年3月9日，原告主动到派出所商议，将派出所拉回的三七在仁和派出所、司法所、阿峨村委会工作人员的见证下，经称量共有1836斤，以价43元/斤卖给王正，所得价款78668元由陆成龙收取（该款陆成龙已于2014年3月11日交到马关县人民法院）。
原判认为，第一，本案中，被告认可双方签订的《三七买卖协议》，也认可原告陆成龙已经按照合同约定将三七交付给其管理，并支付大部分价款，现三七被告已挖完，该《三七买卖协议》未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间交付价款……”的规定，被告应按照协议约定全面履行交付价款义务，因此，原告请求被告给付300000元的三七尾款，于法有据，本院依法予以支持。至于原告请求被告支付78000元的利息问题，因双方在协议中未约定，本院不予支持。被告请求解除合同无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于被告反诉原告赔偿经济损失675119元的反诉请求，1．2014年3月4日被告挖完三七，原告因其他事宜虽与被告有过争执致被告将所挖三七滞留地里的行为，但被告仅凭文山安信司法鉴定所的鉴定意见为依据，认为原告阻止被告拉走的三七价值966639.60元，证据不充分。该鉴定意见是根据文山三年七的平均亩产、价值信息得出的，是对整片三七亩产得出结论，未充分考虑被告接管三七后，由于管理不善，三七病害以及下雪将七棚垮塌覆盖三七，被告每星期请五、六个小工所挖一天的病七等因素，也未按委托鉴定书要求进行鉴定，该鉴定意见不客观，不能充分证明其反诉请求事实；2．被告反诉原告赔偿2014年3月4日挖三七小工费用8480元的请求，因被告未提供具体、充分的证据证明，因此，被告的该项反诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”的规定，故对被告的反诉请求，本院依法不予支持；第三，因双方签订《三七买卖协议》后，被告虽未严格按约定时限支付全部价款，但已支付78.5%以上的价款给原告，且原告已实际将三七交给被告实际管理，买卖关系已成立，三七所有权已转移给被告，故2014年3月6日仁和派出所接到报警后以无主财产拉回派出所1836斤三七堆放至3月9日，陆成龙到派出所商议，在仁和派出所、司法所、阿峨村委会工作人员的见证下以43元/市斤的价格将三七出卖给王正，所得款78668元应属被告所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告付凤德、杨虎明、陈大顺、刘录仙、田郁华于本判决书生效之日起三十日内支付所欠原告陆成龙三七款人民币300000元；二、驳回原告陆成龙的其余诉讼请求；三、原告陆成龙已交在马关县人民法院的三七款78668元退归被告付凤德、杨虎明、陈大顺、刘录仙、田郁华所有；四、驳回被告付凤德、杨虎明、陈大顺、刘录仙、田郁华的其余反诉请求。本诉案件受理费6970元，保全费1520元，合计8490元，由原告陆成龙承担1752元，被告付凤德、杨虎明、陈大顺、刘录仙、田郁华承担6738元；反诉费10551元，合并审理减半收取5275.5元，反诉保全费1320元，鉴定费15000元，合计21595.5元，由被告付凤德、杨虎明、陈大顺、刘录仙、田郁华承担。
一审判决送达后，原审被告兼反诉原告付凤德、杨虎明、陈大顺、刘录仙、田郁华不服，向本院提起上诉，请求二审依法撤销原判，改判支持五上诉人的反诉请求。事实与理由：一、一审判决认定的法律事实，部分不清，证据不足。一审判决书第13页第11至13行认定“……，导致被告将已挖好的三七滞留在地里到法院反映，经电话联系后被告也不愿返回拉走三七。”上诉人首先向二审法院重申的事实是，自2014年3月4日，被上诉人将上诉人挖好的三七强行扣留在七地后，上诉人到法院反映至3月6日晚仁和派出所打电话给上诉人之前，上诉人并没有接到过要上诉人拉回三七的任何电话。上诉人认为，上诉人在2014年3月4日挖三七的行为，是事前征求过法院承办法官同意的行为。被上诉人在上诉人按照合同约定两次支付三七款110万元后将三七交付给上诉人管理，因上诉人未支付三七尾款30万元的问题，被上诉人以买卖合同起诉上诉人，并申请法院查封上诉人的银行存款31583.58元，上诉人在原审法院收传票时问承办法院是否可以去挖三七，承办法官回答三七是上诉人买的，挖不挖是上诉人的事。2014年3月4日，上诉人将挖好的三七在装车的过程中，被上诉人到现场以上诉人未付清30万元尾款为由，强令工人将上诉人装在车上的三七搬回到地里。由于三七被扣，上诉人于当日下午17时许到法院反映，是法官打电话给被上诉人，要求其让上诉人拉走三七，但遭到被上诉人拒绝。一审法院有什么证据认定“上诉人经电话联系后也不愿返回拉走三七”的事实。上诉人认为，原判认定的上述事实张冠李戴，以致作出不公正的判决。二、一审判决认定（第13页第15行）“2014年3月6日，仁和派出所接到报警后，立即派警到现场处理，经与付凤德和陆成龙联系，双方均拒绝认领三七。”对原判的上述认定，上诉人虽无异议，但上诉人要说明的是，上诉人在3月6日晚接到派出所认领三七的电话是事实，但上诉人所挖的三七因陆成龙扣留在地里已经是事隔两天无人看守，已经不能保证就是上诉人3月4日所挖三七的数量了。《合同法》第113条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失。原判对被上诉人已收取上诉人110万元三七款后，将上诉人所挖三七扣留在山上造成上诉人没有得到被上诉人一斤三七的事实和责任未作评判，仅以上诉人在三七被扣留两天后不认领三七的事实，忽视因果关系判定上诉人的全责是不公平、公正的。上诉人需说明的是，在2014年12月8日，二审法院就被上诉人是否扣留过上诉人所挖三七进行询问时，被上诉人明确回答扣留过；扣留之后是上诉人先离开现场的，当时地里还有几个捡漏七的。三、一审法院在被上诉人未申请调查取证的情况下，主动向权安林、卢加琼、古金福、马绍良四人进行调查取证，违反了最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第96条的规定，且一审法院对四人的调查笔录无调查人、记录人签名，调查笔录也不符合相关规定。上诉人认为，原判以程序不合法的调查笔录认定事实，违反了法律规定，请求二审法院不予采信。四、原判对本案所涉协议效力的认定与判决是相互矛盾的。《物权法》第37条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被上诉人将三七交付给上诉人后，上诉人欠其三七尾款30万元的债权债务事实清楚，且被上诉人在起诉中已申请冻结了上诉人的银行存款315883.58元，其是完全可以实现债权的。对此，原判认定了被上诉人的债权并作出判决，但在另一方面也认定上诉人对三七享有物权，但对上诉人物权所受到的侵害，即3月4日将上诉人所挖三七扣留在地里两天两夜至3月6日派出所以无主财产拉到派出所，到3月9日以43元/斤的价格将三七卖给其带去的买主王正的行为，是合法行为还是侵权行为未作评判。上诉人认为，原判既然认定了协议合法有效，上诉人享有三七物权，不因上诉人的三七尾款未付的债务而受到侵害，原判以《合同法》第61条第一款、第109条、第130条规定判决被上诉人将三七所得款78668元退归上诉人所有，并驳回上诉人其余诉讼请求，违背了物权优于债权的法定原则，属适用法律不当。五、上诉人挖14.1亩三七，不可能是上诉人自己去挖，故上诉人请工挖三七是事实，上诉人也不会想到请工人挖三七要留有支付工钱的证据，请求二审对此公正评判。六、文山安信司法鉴定所是经司法行政机关依法进行审批，具备资产评估鉴定资质的机构，并受一审法院委托所进行的鉴定程序合法。该鉴定中心所根据三七是文山成熟的产业，以上诉人购买的三年七种植的面积，以文山三七特产局官方公布的三七价格作出三七价值966639.6元的鉴定意见，事实清楚、依据充分合法，能够证明上诉人实际经济损失，请求二审法院根据事实，依法判决。
被上诉人陆成龙未作答辩。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认定的法律事实与一审认定的法律事实一致，本院依法予以确认。
归纳本案的焦点问题为：1、被上诉人要求五上诉人支付三七尾款30万元的诉讼请求应否得到支持；2、五上诉人要求解除双方签订的《三七买卖协议》并赔偿经济损失608480元的诉讼请求应否得到支持。
针对被上诉人要求五上诉人支付三七尾款30万元的诉讼请求应否得到支持的问题，本院认为，2013年8月2日，双方当事人在平等、自愿协商的基础上签订了《三七买卖协议》，该协议约定内容不违反法律强制性、禁止性规定，应为合法、有效的协议，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。按照协议第二条约定，五上诉人的付款进度为签订协议当日付70万元，在农历十月前付60万元，余款10万元在五上诉人挖七时付清。但直到2014年3月4日五上诉人去挖三七时，五上诉人仍有30万元三七款未支付给被上诉人，五上诉人已构成违约，应承担相应的违约责任，故被上诉人要求五上诉人支付三七尾款30万元的诉讼请求应予支持。
针对五被上诉人要求解除双方签订的《三七买卖协议》并赔偿经济损失608480元的诉讼请求应否得到支持的问题，本院认为，第一，本案纠纷的发生在于五上诉人尚欠三七尾款未付清给被上诉人，2014年3月4日，在五上诉人组织工人去挖三七时，遭到被上诉人陆成龙的阻挠，致使挖好的三七未能运走而滞留在三七地里。直到2014年3月6日晚，马关县仁和派出所接到报案后，经与付凤德和陆成龙联系，双方均拒绝认领三七，为避免三七被盗，仁和派出所以无主财产将三七拉到派出所。3月9日，被上诉人陆成龙主动到派出所反映情况后，将派出所拉回的三七在仁和派出所、司法所、阿峨村委会工作人员的见证下，经称量共有1836斤，以43元/斤卖给王正共得价款78668元。而对于所挖三七的数量，五上诉人主张其所挖得的三七数量不止1836斤，因为仁和派出所是事隔两天才将三七从山上拉下来，不排除三七已发生被盗的可能。对此，本案在诉讼过程中，五上诉人提出对向被上诉人购买的三七价值进行司法鉴定，经鉴定，五上诉人所挖三七价值966639.60元。但对于该鉴定意见，2015年11月9日，安信司法鉴定中心对马关县人民法院作出《复函》称“作出的鉴定意见给出的资产价值为整个购买合同的资产价值，对三七的病害情况及长势情况无相应的说明资料，中间过程的采挖情况等也无相应的证据资料，我所按客观平均产量进行鉴定计算，根据案件审理需要，如贵院能提供相应的证据，我所可以按要求补充鉴定”。即该鉴定意见未全面分析评估五上诉人管理七园期间三七的病虫害、长势情况、管理期间的采挖情况等因素，五上诉人也没有申请补充鉴定，故安信司法鉴定中心作出的鉴定意见不能作为本案的定案依据。第二，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条的规定“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”被上诉人在签订合同当日收取70万元款项后，就将三七园交给五上诉人管理，风险已移交给五上诉人负担，虽然在2014年3月4日挖三七时遭受到被上诉人的阻挠，但五上诉人就将所挖三七堆放在地里，且经仁和派出所联系也拒绝认领，五上诉人应当预见到所挖三七堆放在地里有被盗的可能性，但五上诉人对此采取放任态度，故对于三七堆放地里的灭失风险损失应由五上诉人自行承担。第三，虽然五上诉人在诉讼过程中提交了几个证人出庭作证，但证人证言之间的证实情况不能形成证据链条，并不能客观证明2014年3月4日当日挖得三七的数量。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，五上诉人的反诉请求缺乏证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院认为，五上诉人未按合同约定付款给被上诉人，应承担相应的违约责任，被上诉人要求五上诉人付清三七尾款的诉讼请求本院依法予以支持；五上诉人反诉请求缺乏证据支持，本院不予支持。对于留存于马关县人民法院的出售给王正的三七款78668.00元，应返还给五上诉人所有。一审认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7027.50元，由被上诉人付凤德、杨虎明、陈大顺、刘录仙、田郁华承担。一审案件受理费按照一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审判长 熊 祥
审判员 陆正义
审判员 秦永兴
二〇一六年四月二十日
书记员 王晶晶