wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初1333号
原告王德州，男，汉族，1943年8月20日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人薛丽涛、谢会平，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告陈新强，男，汉族，1971年10月13日出生，住漯河市源汇区。
被告陈秋兰，女，汉族，1970年7月7日出生，住地，系陈新强之妻。
被告张红云，女，汉族，1971年7月5日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
第三人郜富停，男，汉族，1958年8月22日出生，住漯河市召陵区。
原告王德州与被告陈新强、陈秋兰、张红云、郜富停民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法进行了审理。
原告王德州向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，自2014年8月10日起至偿还借款之日止按月息3%计算）2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实及理由：2014年4月10日被告陈新强、陈秋兰因开火锅店流动资金紧缺向原告借现金20万元，双方约定利息月息4%并按月支付，借期3个月。当时办理借款被告张红云是连带责任保证人，并书面保证对该借款承担连带责任并在被告陈新强不履行还款义务时保证向原告代为偿还全部借款本金及利息。但借款到期后，被告仅支付了一个月的利息，虽然被告催要至今，被告均拒不履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原告王德州、被告张红云、以及第三人郜富停于2013年4月1日签订合伙投资协议，合伙项目为投资理财、创业咨询。合伙期间出借给被告陈新强人民币20万元。2014年5月31日三人解除合伙关系后，将对被告陈新强的债权分配给了第三人郜富停，陈新强应付利息也支付给了郜富停。本案所涉债权的实际债权人应为第三人郜富停，王德州并非陈新强的债权人。因此，王德州不是本案适格原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王德州的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 张炳宪
人民陪审员 王景升
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄亚飞
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1884号
原告：林芳，女，汉族，1975年12月25日生，江西省上饶市广丰区人，个体户，初中文化，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
被告：黄义银，男，汉族，1968年01月24日生，江西省上饶市广丰区人，个体户，初中文化，住广东省深圳市宝安区。
被告：深圳市世纪伟鑫实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区宝安大道与桥和路西交界鹏德兴大厦B幢501。
法定代表人：林青香，该公司董事长。
委托代理人：王启国，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
被告：黄义贵，男，汉族，1976年10月18日生，江西省上饶市广丰区人，个体户，初中文化，住江西省上饶市广丰区，现暂住深圳市宝安区。
原告林芳诉被告黄义银、深圳市世纪伟鑫实业有限公司、黄义贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李剑平、被告深圳市世纪伟鑫实业有限公司委托代理人王启国到庭参加诉讼，被告黄义贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄义银与被告深圳市世纪伟鑫实业有限公司共同归还原告林芳借款173万元，并按月利率2%支付借款之日起至本息还清之日止的利息；2、被告黄义贵对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。
事实与理由：被告黄义银与被告深圳市世纪伟鑫实业有限公司（下称世纪伟鑫公司）的法定代表人林青香系夫妻关系，与被告黄义贵系亲兄弟关系。黄义银与林青香共同创办了世纪伟鑫公司等数家企业。2012年1月9日，被告黄义银与被告世纪伟鑫公司因资金周转困难向原告林芳借款人民币80万元整，双方口头约定，利息按每月2%计算，借款以现金方式交予被告世纪伟鑫公司的法定代表人林青香手中。2012年1月18日，被告黄义银与被告世纪伟鑫公司再次向原告林芳借款人民币93万元整，双方约定，利息按每月2%计算，借款以现金方式交予被告黄义银手中。2016年1月13日，原、被告对上述多次借款进行结算，被告黄义银与被告世纪伟鑫公司尚欠原告借款本金173万元、利息164.08万元，两被告出具了《借款本息确认书》，承诺上述借款按月利率2%计算利息，争取半年内还清。被告黄义贵作为担保人在《借款本息确认书》上签字，对一切本息债务承担连带担保责任。时至今日，被告未支付任何利息。无奈之下，原告将被告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告委托代理人辩称，对于被告向原告借款的事实无异议，但认为借款本息确认书上还应有其公司法定代表人签字和盖章。
被告黄义贵未作答辩。
原告林芳围绕诉讼请求提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
借条复印件1份，证明2012年1月9日、18日被告黄义银、深圳市世纪伟鑫实业有限公司向原告林芳借款本金80万元、93万元，共计人民币173万元的事实；
借条复印件1份，证明2012年1月18日被告黄义银、深圳市世纪伟鑫实业有限公司向原告林芳借款本金93万元整的事实；
借款本息确认书1份，证明被告黄义银及深圳市世纪伟鑫实业有限公司向原告林芳借款173万元，到2016年1月13日止欠利息164.08万元，合计337.08万元，且被告黄义贵对一切本息债务承担连带担保责任。
本院认为，本案的双方当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，而是由同一律师事务所的两个律师出庭，且出借人林芳不能提交借贷发生的时间、地点、款项来源、交付方式等相关证据证明其确实借给被告173万元。被告出具的借条分两次出具，一张借条为80万元人民币，另一张为93万元人民币；而林芳的诉讼代理人则陈述林芳分多次把现金借给被告，二者之间相互矛盾。本案没有证据证明该两笔借款173万元进入了第二被告深圳市世纪伟鑫实业有限公司的账户内，而该公司却对该两笔债务予以确认。所以本案现有的证据相互矛盾，不能证明原告林芳确实将173万元人民币借给两被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林芳的诉讼请求。
案件受理费20，370元，减半收取10，185元。由原告林芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一七年八月十五日
书记员 吴姿慧
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初1392号
原告鲁甸县农村信用合作联社。
住所地：鲁甸县文屏西路**号。
法定代表人洪国辉，系该信用联社理事长。
委托代理人胡佩，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人赵声彩，云南堃茂律师事务所实习律师（特别授权）。
被告张青，男，汉族，1985年1月1日生，云南省威信县人，住昭通市威信县（未到庭）。
原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告张青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告鲁甸县农村信用合作联社的委托代理人胡佩、赵声彩到庭参加诉讼，被告张青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁甸县农村信用合作联社诉称，2012年4月24日，被告张青向原告鲁甸县农村信用合作联社桃源信用社申请贷款。原告与被告张青签订了“2012桃字第53号”《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定，被告向原告借款250000元用于建房，贷款期限为3年，自2012年5月17日至2015年5月17日止。借款月利率为7.7584‰，如果未按规定还款或贷款逾期，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，罚息为约定利率基础上加收50%，直至清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生纠纷，双方向贷款人所在地法院提起诉讼。被告张青自愿以其所有的坐落于××县××乡新集镇的房产（房产证号为“鲁甸县房权证桃源乡字第××号”；土地使用权证号为“鲁集用（2012）第638号”）房屋为借款提供抵押，双方办理了“鲁甸县房他证桃源乡字第××号，鲁桃土押（2012）第016号”抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务。但张青得到贷款后，未能完全履行还款付息义务，至2016年11月11日尚欠本金250000元，利息96950元，本息合计346950元未能归还。为保护原告合法利益，现根据法律相关规定，向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令:1、被告张青偿还原告贷款本金人民币25万元，截止至2016年11月11日的利息96950元，本息合计346950元；偿付原告从2016年11月12日起至被告还清本息之日止的逾期贷款利息。2、如被告张青不能偿还本息，则请求判令原告实现抵押优先权。3、请求判令被告张青承担本案所有相关费用。
被告张青未作出答辩。
经审理查明，被告张青于2012年5月17日向原告鲁甸县农村信用合作联社贷款250000元用于建房,原被告双方签订了《个人借款合同》，约定借款月利率为7.7584‰，借款期限自2012年5月17日至2015年5月17日。2012年5月17日，原被告双方签订了2012年桃字第53号《抵押合同》，约定将被告张青所有的，位于××县××乡新集镇,土地使用权证为“鲁集用（2012）第638号”，房屋产权证号为“鲁甸县房权证桃源乡字第××号”房屋为其贷款提供抵押担保，且办理了鲁桃土押（2012）第016号《土地使用权抵押证书》及鲁甸县房他证桃源乡字第××号《房屋他项权证》。合同签订后，原告按照约定向被告发放了250000元贷款。被告张青于2013年7月18日向原告偿还了利息28864.83元，2014年7月23日向原告偿还了利息22762.02元，后被告未向原告偿还过借款本金及利息。截止2016年12月21日，被告张青尚欠原告借款本金250000元，利息89915.46元。
上述事实有原告营业执照、被告身份证、借款借据、个人借款合同、抵押合同、贷款账及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社与被告张青签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，依法应予保护。被告张青在原告处申请贷款后，未按合同约定履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应承担违约责任。由于被告张青所有的“鲁甸县房权证桃源乡字第××号”房屋已在房管部门办理了抵押登记，原告对此享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，第四十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告张青归还原告鲁甸县农村信用合作联社贷款本金250000元及利息、罚息（自2014年7月24日起计算至贷款全部还清之日止，按合同约定的利息和罚息标准计算）。
二、原告鲁甸县农村信用合作联社对被告张青所有的位于于鲁甸县桃源乡新集镇“鲁甸县房权证桃源乡字第××号”房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告鲁甸县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费6504元，由被告张青负担，暂由原告垫付，原告在收取被告借款本息时一并收取该费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 张艳红
审 判 员 田亚玲
人民陪审员 陈太瑜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 智
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初330号
原告徐云兰，女，1962年9月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告徐豹，男，1989年12月24日出生，汉族，住随州市。
原告徐云兰与被告徐豹民间借贷纠纷一案中，原告徐云兰于2017年8月21日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王言成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐云兰撤回对被告徐豹的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐云兰负担。
审 判 长 裴 涛
审 判 员 陈正彬
人民陪审员 刘前富
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 储江涛
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1121刑初82号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人马少安，男，1947年2月13日出生，汉族，湖北省团风县人，小学文化程度，务农，住团风县。
指定辩护人罗桂林，湖北鄂东律师事务所律师。执业证号：14211200811353422。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人马少安犯失火罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员钟文、童锐出庭支持公诉，被告人马少安及指定辩护人罗桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月2日12时许，被告人马少安在团风县但店镇瞒母山村马家茅屋湾后祖坟山给其哥哥马某1上坟祭祀时不慎引发森林火灾，后烧至瞒母山村与但店镇杨家庙村、贾庙乡官田畈村交界的“鹅公包”山林，经当地干部群众扑救，该火灾于当日16时许被扑灭。经团风县林业调查规划设计队鉴定，团风县但店镇瞒母山村森林火灾过火有林面积4.84公顷。
同时查明，被告人马少安身有疾病，其在火灾发生后积极参与灭火，经传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马少安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某2、马某3等人的证言材料；现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片、现场图；鉴定意见书；到案经过、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马少安过失引发森林火灾，其行为已构成失火罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告马少安主动灭火并积极组织人将火扑灭，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于被告人身有疾病，系过失犯罪，且犯罪情节较轻，依法应当对其从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十六条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马少安犯失火罪，判处罚金人民币2000元。（未缴纳）
（罚金限判决书生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王哲学
审 判 员 程晓华
人民陪审员 陈林华
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙 鹤
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初14号
公诉机关成都�青白江区人民检察院。
被告人廖成丁，男，1995年2月15日出生于成都市青白江区，汉族，中专文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。2017年10月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018﹞7号起诉书指控被告人廖成丁犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人廖成丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
1、2017年10月9日，被告人廖成丁在成都市青白江区凤凰大道一段×号凤凰小区×栋×单元×号，容留吸毒人员�东平、曾一峻（均另处）利用自制过滤器以烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年10月19日14时许，被告人廖成丁在成都市青白江区凤凰大道一段×号凤凰小区×栋×单元×号，容留吸毒人员蒲权、刘兴、伍路（均另处）等人利用自制过滤器以烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺，后蒲权等人分别离开。
3、2017年10月19日20时许，蒲权、刘兴、伍路分别来到成都市青白江区凤凰大道一段×号凤凰小区×栋×单元×号被告人廖成丁家中。期间，廖成丁容留三人再次利用自制过滤器以烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口信息、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述、到案经过等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人廖成丁的刑事责任。
被告人�成丁对指控事实和证据无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人廖成丁多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人廖成丁应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人廖成丁归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖成丁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人廖成丁的刑期自2017年10月24日起至2018年4月23日止。所处罚金应于本判�生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一八年一月十日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01415号
原告：太和县农村信用合作联社，住所地太和县城关镇建设路*号。组织机构代码：15206990-4。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：何子祥，男，1962年1月10日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告何子祥金融借款合同纠纷一案过程中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第00061号
原告叶某，工人。
被告谷城县高强度瓦楞纸厂。
法定代表人石某，系该厂厂长。
本院在审理原告叶某诉被告谷城县高强度瓦楞纸厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告叶某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告叶某承担。
审判员 刘治平
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘 伟
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0503民初169号
原告：双鸭山市长胜乡东升村村民委员会（以下简称东升村），住所地双鸭山市岭东区长胜乡东升村。
法定代表人：徐子良，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吕蕙玲，系黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：张佰祥，男，身份证号码X，1956年10月14日出生，X，住双鸭山市岭东区长胜乡东升村。
委托诉讼代理人：关明明，系黑龙江集英律师事务所律师。
原告东升村与被告张佰祥返还原物纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐子良及委托诉讼代理人吕蕙玲、被告张佰祥及委托诉讼代理人关明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求1、请求法院判令被告返还原告所有的东山石头场；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：位于岭东区政府办公楼东南侧约1公里归原告所有的东山石头场现被被告占用，原告多次要求返还，被告予以拒绝，拒绝的理由是被告认为承包该石头场的期限是自2011年至2027年，承包期未到，所以拒绝返还。原告认为，被告所说的承包期至2027年没有有效的证据证明，所以原告作为石头场的所有权人根据《物权法》第34条的规定和《民事诉讼法》第48条的规定，特向法院提起诉讼，请法院支持。
被告辩称：1、原告第一项诉讼请求不准确，被告没有占用诉争的东山采石场，原告没有东山采石场任何开采或证照手续，不能证明东山采石场是其所有，被告没有非法占用采石场，原告诉请根本不存在；2、被告张佰祥于2011年5月14日与原告村委会签订废弃采石场协议，约定复垦后土地产权归甲方（原告）所有，土地归乙方（被告）使用，可以种植树木庄稼，期限2011年5月14日至2027年12月31日即二轮土地承包结束，投资和管理均由乙方负责，甲方不负责任何费用，该份协议由原告当任村委会主任孟祥文签字并盖村委会公章，协议已经实际履行，被告对于采石场复垦投入了大量的资金、人力、物力。原、被告双方于2011年5月14日签订的协议合法有效，在未经双方解除或经法院或仲裁部门撤销或确认协议书无效的情况下，该份协议书具有法律效力，被告有合法依据使用东山采石场，所以原告的诉请不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，
原告东升村于2011年5月14日召开村民代表大会讨论东山采石场的承包事宜，并于当日决定将其承包给本村村民张佰祥，并与被告张佰祥签订了承包协议。被告张佰祥依据该协议已对东山采石场进行了复垦，该协议已实际履行，本院予以确认。对有争议的证据，原告提供的村民代表会议记录本，本院认为该证据只能证明原告主张的2011年5月14日的村民代表会议记录不是在该记录本上复印下来的，但不能证明原告提供的2011年5月14日的村民代表会议记录内容是虚假的，对其证明效力不予确认；交接单，原告提供的该份交接单是2013年村长交接手续，并不是与原村委会主任孟祥文的直接交接手续，与无案无关联性，本院对其证明效力不予确认；对于刘耘书的询问笔录，在询问笔录中即记载了参加村民代表会议的有胥国志，也记载了原、被告双方签订合同的期限是2011年5月14日至2027年12月31日，对该份证据本院予以确认。被告提供的2011年5月14日原、被告双方签订的协议，原告对协议加盖的公章认可只是认为第一页与第二页不一致，但并没有提供相应的证据予以证实，本院对协议书的证明效力予以确认；被告提供的（2016）黑0503民初第132号民事调解书，因诉讼主体是徐子良个人，与本案无关联性，本院不予采信。原告方证人胥国志对于原、被告双方签订协议的期限的证言与被告方证人孟祥文、刘耘书的证言相矛盾，本院对三位证人证言均不予采信。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中被告持有原、被告之间签订的协议书，原告对协议书的第二页加盖原告的公章予以认可，虽主张第一页与第二页不一致，但并未提供相应的证据予以证明。在原告无法提供证据证明被告持有的协议书为无效合同的情况下，原告要求返还原物的主张不能成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求没有足够的证据证实，其应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告双鸭山市长胜乡东升村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 司洋
二〇一七年九月七日
书记员 贺强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4896号
罪犯宋家利，男，汉族，初中文化，1981年10月25日出生于辽宁省营口市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2012年12月18日作出（2012）泰靖刑初字第571号刑事判决，以被告人宋家利犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月；撤销原判缓刑，与前犯聚众斗殴罪所判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年二个月（刑期至2015年5月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯宋家利在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯宋家利在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋家利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋家利减去有期徒刑七个月二十一日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第23-1号
申请执行人定州市人口和计划生育局。
法定代表人邢云龙，该局局长。
被执行人王某某，定州市人。
被执行人刘某某，定州市人。
本院在执行定州市人口和计划生育局申请执行征收社会抚养费决定一案中，总额48000元，已落实0元，剩余48000元被执行人已无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2014）定行执字第23号执行裁定书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请立案执行，执行申请期限不受限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏建
审判员 窦增辉
陪审员 杨 静
二〇一四年五月十九日
书记员 刘翔坤
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第23-1号
申请执行人定州市人口和计划生育局。
法定代表人邢云龙，该局局长。
被执行人王某某，定州市人。
被执行人刘某某，定州市人。
本院在执行定州市人口和计划生育局申请执行王某某、刘某某征收社会抚养费决定一案中，总额48000元，已落实0元，剩余48000元行人已无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2014）定行执字第23号执行裁定书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请立案执行，执行申请期限不受限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏建
审判员 窦增辉
陪审员 杨 静
二〇一四年五月九日
书记员 刘翔坤
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第841号
罪犯付天民，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）许中刑一初字第54号刑事判决，认定被告人付天民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，2009年9月11日交付执行，2012年2月3日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身七年（刑期自2012年2月3日起至2030年8月2日止）。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付天民自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定被告人付天民因被害人对其妻有不轨行为，即用铁锤猛砸被害人头部，将其杀死，其行为已构成故意杀人罪。
罪犯付天民在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。间隔期内，于2012年2月16日、2013年1月15日记功2次，2013年5月15日、2013年9月16日表扬2次，2013年1月22日、2013年12月27日被评为监狱级改造积极分子2次，无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯付天民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付天民减去有期徒刑一年十个月。（刑期自二〇一二年二月三日起至二〇二八年十月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初5047号
原告：陈怀颖，女，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
被告：黄挺，男，1972年11月13日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：斯曼，女，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告陈怀颖诉被告黄挺、斯曼合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年11月21日以简易程序立案受理后，因案件复杂，故本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 洪永久
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 鹿 刚
二〇一七年一月十三日
书 记 员 高曼莉
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3246号
原告方春荣，男，1975年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人王建发、李文科，四川信与和律师事务所律师。
被告严韶川，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省双流县。
原告方春荣与被告严韶川装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告方春荣及其委托代理人王建发、被告严韶川到庭参加诉讼；第二次开庭，原告方春荣的委托代理人王建发、被告严韶川到庭参加诉讼；第三次开庭，原告方春荣的委托代理人王建发到庭参加诉讼，被告严韶川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方春荣诉称，2014年10月30日，原告与被告签订了《商铺装修合同》，双方约定原告将位于成都双流蛟龙港海滨诚A358、A359面积114平方米的商铺交由被告严韶川装修，装修期限2014年11月1日至2014年12月5日，总装修费用80000元，如工程延期不能完工，每延期一天按总装修费用10%罚款。合同签订当日，原告向被告预付了40000元的定金。合同签订后至双方约定的验收期2014年12月5日，被告始终未进场装修，原告无奈之下重新找装修队于2014年12月10日至2014年12月28日将铺面装修完毕。被告的违约行为导致商铺迟延25天开业，给原告造成了巨大经济损失（房租费17100元、商城管理费15048元、店员工资10000元、多付装修费18000元）。诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《商铺装修合同》；二、判令被告返还原告双倍定金80000元；三、判令被告向原告支付违约金200000元；四、判令被告向原告支付损失共计100148元。
被告严韶川辩称，被告没有完成装修工程是事实，但是因为原告不愿意支付现金导致的，故被告不同意支付违约金200000元；损失被告能承担部分；被告从2014年11月5日开始装修到2014年12月6日退场，中间停工三天是物管的原因；被告已装修了部分工程，原告应向被告支付装修款29000元。
经审理查明，2014年10月31日，原告与被告签订了一份《商铺装修合同》。合同约定：原告将其位于成都双流蛟龙港海滨城的商铺交由被告装修；装修期限：2014年11月1日至2014年12月5日，装修期限为叁拾伍天。2014年12月5日原告收回商铺进行验收。如工程延期不能完工，每延期壹天按总装修费用10%罚款；装修金额：装修总费用合计80000元（捌万元整）；付款方式：原告预付40000（肆万元整）定金，余款由商铺验收合格后付清。同日，原告向被告预付定金40000元，被告向原告出具一张收据，收据上注明：“海滨诚A358、A359工程装修预付金，金额40000元，大写肆万元，收款人严韶川。”此后，被告进场施工。2014年12月5日，被告未按约完成装修工程，并于2014年12月6日退场。原告遂将商铺装修工程交由他人施工，目前该装修工程已施工完毕。
另查明，被告向本院申请对已完成的装修工程价值进行司法鉴定，本院委托四川鼎鑫工程建设管理有限公司进行鉴定，但因被告在指定期限内拒不预交鉴定费用，四川鼎鑫工程建设管理有限公司已将鉴定委托退回。
诉讼中，原告认可被告完成了部分装修工程，同意扣抵装修款12000元。并变更第二项诉讼请求，要求被告返还预付定金28000元（预付定金40000元扣除其认可的装修款12000元）。
以上事实有原告、被告的一致陈述，身份证、《商铺装修合同》、收款收据、装修竣工验收申请表、工程竣工验收表、退件函等材料入卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商铺装修合同》系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方当事人均应严格履行各自合同义务。被告未在合同约定时间内完成装修工程，致使原告另找他人完成商铺装修，严重影响原告在双方订立合同时期望的经济利益，进而导致合同目的不能实现，原告请求解除其与被告签订的《商铺装修合同》，本院予以支持；
合同解除后，原告向被告预付的装修款应予返还，双方均认可被告完成了部分装修工程，虽被告未举证证明装修工程的价值，但原告自愿抵扣12000元的装修款，是其对民事权利的合法处分，故对其要求被告返还预付定金28000元的请求予以支持。如被告认为装修价值不止12000元，可持相应证据另行主张；
关于违约金问题，原、被告双方在《商铺装修合同》中约定，如工程延期不能完工，每延期一天按总装修费用的10%罚款。被告未在合同约定的时间内完成装修工程，实属违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，本院酌定3000元。
关于损失问题，因原告对其损失不能举出有效证据佐证，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、九十七条、第一百零七条、第一百一四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告方春荣与被告严韶川于2014年10月31日签订的《商铺装修合同》；
二、被告严韶川于本判决生效后十日内向原告方春荣归还定金28000元；
三、被告严韶川于本判决生效后十日内向原告方春荣支付违约金3000元；
四、驳回原告方春荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3501元，由原告方春荣负担1000元，被告严韶川负担2501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓燕
二〇一六年一月十日
书记员 黄 颖
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3246号
原告方春荣，男，1975年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人王建发、李文科，四川信与和律师事务所律师。
被告严韶川，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省双流县。
原告方春荣与被告严韶川装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告方春荣及其委托代理人王建发、被告严韶川到庭参加诉讼；第二次开庭，原告方春荣的委托代理人王建发、被告严韶川到庭参加诉讼；第三次开庭，原告方春荣的委托代理人王建发到庭参加诉讼，被告严韶川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方春荣诉称，2014年10月30日，原告与被告签订了《商铺装修合同》，双方约定原告将位于成都双流蛟龙港海滨诚A×8、A×9面积114平方米的商铺交由被告严韶川装修，装修期限2014年11月1日至2014年12月5日，总装修费用80000元，如工程延期不能完工，每延期一天按总装修费用10%罚款。合同签订当日，原告向被告预付了40000元的定金。合同签订后至双方约定的验收期2014年12月5日，被告始终未进场装修，原告无奈之下重新找装修队于2014年12月10日至2014年12月28日将铺面装修完毕。被告的违约行为导致商铺迟延25天开业，给原告造成了巨大经济损失（房租费17100元、商城管理费15048元、店员工资10000元、多付装修费18000元）。诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《商铺装修合同》；二、判令被告返还原告双倍定金80000元；三、判令被告向原告支付违约金200000元；四、判令被告向原告支付损失共计100148元。
被告严韶川辩称，被告没有完成装修工程是事实，但是因为原告不愿意支付现金导致的，故被告不同意支付违约金200000元；损失被告能承担部分；被告从2014年11月5日开始装修到2014年12月6日退场，中间停工三天是物管的原因；被告已装修了部分工程，原告应向被告支付装修款29000元。
经审理查明，2014年10月31日，原告与被告签订了一份《商铺装修合同》。合同约定：原告将其位于成都双流蛟龙港海滨城的商铺交由被告装修；装修期限：2014年11月1日至2014年12月5日，装修期限为叁拾伍天。2014年12月5日原告收回商铺进行验收。如工程延期不能完工，每延期壹天按总装修费用10%罚款；装修金额：装修总费用合计80000元（捌万元整）；付款方式：原告预付40000（肆万元整）定金，余款由商铺验收合格后付清。同日，原告向被告预付定金40000元，被告向原告出具一张收据，收据上注明：“海滨诚A×8、A×9工程装修预付金，金额40000元，大写肆万元，收款人严韶川。”此后，被告进场施工。2014年12月5日，被告未按约完成装修工程，并于2014年12月6日退场。原告遂将商铺装修工程交由他人施工，目前该装修工程已施工完毕。
另查明，被告向本院申请对已完成的装修工程价值进行司法鉴定，本院委托四川鼎鑫工程建设管理有限公司进行鉴定，但因被告在指定期限内拒不预交鉴定费用，四川鼎鑫工程建设管理有限公司已将鉴定委托退回。
诉讼中，原告认可被告完成了部分装修工程，同意扣抵装修款12000元。并变更第二项诉讼请求，要求被告返还预付定金28000元（预付定金40000元扣除其认可的装修款12000元）。
以上事实有原告、被告的一致陈述，身份证、《商铺装修合同》、收款收据、装修竣工验收申请表、工程竣工验收表、退件函等材料入卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商铺装修合同》系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方当事人均应严格履行各自合同义务。被告未在合同约定时间内完成装修工程，致使原告另找他人完成商铺装修，严重影响原告在双方订立合同时期望的经济利益，进而导致合同目的不能实现，原告请求解除其与被告签订的《商铺装修合同》，本院予以支持；
合同解除后，原告向被告预付的装修款应予返还，双方均认可被告完成了部分装修工程，虽被告未举证证明装修工程的价值，但原告自愿抵扣12000元的装修款，是其对民事权利的合法处分，故对其要求被告返还预付定金28000元的请求予以支持。如被告认为装修价值不止12000元，可持相应证据另行主张；
关于违约金问题，原、被告双方在《商铺装修合同》中约定，如工程延期不能完工，每延期一天按总装修费用的10%罚款。被告未在合同约定的时间内完成装修工程，实属违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，本院酌定3000元。
关于损失问题，因原告对其损失不能举出有效证据佐证，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、九十七条、第一百零七条、第一百一四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告方春荣与被告严韶川于2014年10月31日签订的《商铺装修合同》；
二、被告严韶川于本判决生效后十日内向原告方春荣归还定金28000元；
三、被告严韶川于本判决生效后十日内向原告方春荣支付违约金3000元；
四、驳回原告方春荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3501元，由原告方春荣负担1000元，被告严韶川负担2501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓燕
二〇一六年一月十日
书记员 黄 颖
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1088号
申请执行人许美娟，居民。
被执行人徐应军，居民。
申请执行人许美娟与被执行人徐应军民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月9日作出（2012）东商初字第0668号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告徐应军于本判决生效后10日内归还原告许美娟30000元，并从2012年5月7日起至本判决生效确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，双方当事人达成和解协议，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。双方当事人达成和解协议，系其真实意思表示，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2012）东商初字第0668号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未能按和解协议按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年十月二十日
书记员 张 卿
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1088号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东平县支行。
被执行人蒋习超、蒋衍国、陈立盛、郑恒朝。
本院依据已经生效的（2014）东商初字第350号民事判决书，于2014年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为53400.01元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为53400.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2014）东商初字第350号号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一四年十二月二十日
书记员 雷国强
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1088号
申请执行人东营华泰化工集团有限公司。住所地：东营经济技术开发区渤海路以南、经一路以东。
法定代表人魏立志，董事长。
被执行人张卫涛。
本院在执行东营华泰化工集团有限公司与张卫涛民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款42152.45元及执行依据确定的案件款利息可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2014）东民初字第699号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一四年十一月十五日
书记员 闫如超
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1088号
申请执行人于学革。
被执行人隋利。
申请执行人于学革与被执行人隋利建设工程施工合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年3月13日作出（2012）东民初字第455号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书规定，被执行人隋利应给付申请执行人工程款97290元及违约金20000元、案件受理费1115元，并应承担本案执行费1680元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已给付申请执行人100000元，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第455号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙美艳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1622号
原告迟某某，女，1974年7月1日出生，汉族，医药师，住内蒙自治区扎兰屯市。
被告赵某某，男，1970年4月3日出生，汉族，个体，住内蒙自治区扎兰屯市。
本院在审理原告迟某某与被告赵某某离婚纠纷一案。原告迟某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迟某某撤回起诉。
案件受理费2125元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张杰
二〇一五年十一月四日
书记员 张薇
附判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1283号
申请执行人宋忠清，女，1962年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人赵彩霞，女，1991年8月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人宋忠清申请执行被执行人赵彩霞财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6244号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋永亮
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2194号
原告：李景全。
被告：吴琴。
委托代理人：张林。
被告：李承建。
委托代理人：孙爱萍。
原告李景全诉被告吴琴、被告李承建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月5日，原告到被告李承建经营的佳胜水产品加工厂为其看海，约定全年工资3万元。每月给付生活费1000元。2011年5月11日下午，原告在看海船上摔伤。先到金石滩医院检查，拍片结果为粉碎性骨折。5月12日，被吴玉贵送到大连医科大学附属医院住院治疗11天，花费19550.15元。因为被告李承建给雇员朱洪羽投保了保险，我住院期间的所有××例写的都是“朱洪羽”的名。现通过保险公司已经支付给我15269元。被告吴琴是佳胜水产品加工厂的法定代表人。原告诉至法院，要求二被告共同承担医疗费4467.55元、门诊费184.4元，误工费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金。××患××案与原告不相符，终止鉴定。故具体数额无法确定。
经查，大连经济技术开发区大李家佳胜水产品加工厂为个体工商户，2013年8月30日前业主为吴琴。2008年6月22日，吴琴将佳胜水产品加工厂转让给宋文平、李承建和薛殿民，由李承建负责管理、实际经营。2011年5月11日下午，原告受伤，受伤时无人在场。原告受伤后到金石滩医院检查为右锁骨骨折。原告陈述其受伤后第二日被李承建雇佣的工人吴玉贵送往大连医科大学附属第一医院，因朱洪羽有保险，患者姓名登记为朱洪羽。朱洪羽出庭予以证实。原告不能提供该院出具的患者更改姓名证明。本案在审理过程中，经原告申请，本院通过大连市中级人民法院司法技术处委托大连中山司法鉴定中心进行伤情鉴定。鉴定机构以大连医科大学附属第一医院住院病案（患者姓名朱洪羽）与被鉴定人（李景全）不相符为由，终止鉴定。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告陈述其受伤后被吴玉贵送往大连医科大学附属第一医院。因为朱洪羽有保险，患者姓名登记为朱洪羽。朱洪羽虽出庭作证，但原告未提供医疗机构出具的患者姓名更改证明，不足以证明患××案即是原告的病案。鉴定机构亦因此无法对原告的鉴定申请出具鉴定结论。故原告没有具体的诉讼请求，应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李景全的起诉。
案件受理费50元，本院退还原告李景全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹 凤 娟
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈轩（代）
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2194号
原告葛玉华，女，65岁，汉族，退休工人，住XXX。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住XXX。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住XXX。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告葛玉华诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告葛玉华起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20634号
申请执行人天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼，统一社会信用代码91120116712923989F。
法定代表人张学亮，董事长。
被执行人刘德利，男，1956年12月15日出生，汉族，中国储运公司职工，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津开发区怡合物业管理有限公司与被执行人刘德利物业服务合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22049号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年四月十一日
书记员 王帅
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1890号
原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地：瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人：辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人：何金桂、朱廷委，系该公司员工。
被告：曾中富，男，1969年4月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，
被告：李光宪，女，1976年1月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（下至判决主文简称瓮安农商行）诉被告曾中富、李光宪金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。原告瓮安农商行的委托代理人朱廷委到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤,无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾中富、李光宪于2015年2月9日向我行申请贷款50000元用于搞装潢，双方签订了借款合同，合同约定该笔借款的借款期限为一年。合同签订后我行即向二被告发放了贷款。可贷款发放后被告仅将借款利息偿还至2015年6月22日，之后便再未履行过还本付息义务。现在该借款已经逾期，逾期后我行账务系统将被告曾中富在我行所开个人储蓄账户中的余额7.26元予以扣取用以偿还本金。现二被告尚欠借款本金49992.74元及2015年6月22日之后的利息未予偿还。我行经多次催收未获，为此，特诉至人民法院，请求依法判决二被告及时清偿借款本息，并承担本案诉讼费。
二被告未在诉讼过程中举证和答辩。
经审理查明：被告曾中富、李光宪于2015年2月9日跟原告瓮安农商行签订借款合同，向原告瓮安农商行借款50000元用于搞装潢，约定借款期限为一年。款项发放后被告仅将借款利息偿还至2015年6月22日。现在该借款已经逾期，借款逾期后原告的账务系统从被告曾中富在该行所开个人账户中扣取账户余额7.26元用以偿还本金，现二被告尚欠原告借款本金49992.74元及2015年6月22日之后的利息未清偿。
上述事实，有原告的陈述及其举证的借款申请、借款合同、借款借据等证据在卷为凭。
本院认为：被告曾中富、李光宪向原告瓮安农商行借款，现尚欠借款本金49992.74元及2015年6月22日之后的利息未还的事实清楚，双方债权债务关系明确。原告要求二被告清偿借款本息的诉讼主张有理合法，本院予以支持。另外，二被告经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应承担缺席审理带来的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾中富、李光宪在本判决生效后五日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金49992.74元及相应利息，利息（含罚息）按照双方签订的借款合同约定的相应利率标准从2015年6月23日起计算至本息全部清偿之日止。
如义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由二被告负担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（上诉费按不服部分金额计交），逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄 艺
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执非字第17号
申请执行人奉化市建设局因行政处罚一案，于2010年8月11日作出的奉建（违占停）罚告字（2010）第714号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市建设局于2011年1月6日向本院申请强制执行，本院于2012年1月10日立案受理后，以（2012）甬奉行审字第17号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人楼XX下落不明且暂无财产可供执行。现申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）甬奉执非字第17号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一二年一月十一日
书 记 员 江 桔
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2337号
原告：唐振亚。
被告：周群。
原告唐振亚与被告周群民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告唐振亚到庭参加诉讼，被告周群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告唐振亚起诉称：2006年7月24日，被告向原告借款人民币50000元，双方口头约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告认欠不还。为此，原告起诉至本院，请求判令：一、被告周群归还原告借款人民币50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告唐振亚为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份，以证明被告周群于2006年7月24日向原告借款人民币50000元的事实。
被告周群未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告唐振亚提交的证据，被告周群未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告唐振亚提交的借条符合有效证据的所有特性，具有证明效力，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2006年7月24日，被告周群给原告唐振亚出具借条一份，确认向原告唐振亚借到人民币50000元。后经原告唐振亚催讨，被告周群未向原告唐振亚归还借款。因此，原告起诉至本院，要求解决。
本院认为：原告唐振亚与被告周群之间的借贷关系合法有效，被告周群向原告唐振亚借款50000元的事实清楚，有原告唐振亚提供的借条在案佐证。经原告催讨后被告周群应及时归还原告借款，被告周群未及时归还原告借款的行为违反法律规定，应承担相应的民事责任。故原告唐振亚要求被告周群归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周群归还原告唐振亚借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 高开封
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 何利芬
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初366号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，1997年10月3日出生于贵州省大方县，初中文化，无业。2015年12月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
被告人胡某，男，汉族，1998年1月30日出生于贵州省大方县，初中文化，无业，2015年12月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押于贵州省贵阳市南明区看守所。
被告人孙某某，男，汉族，1999年1月14日出生于贵州省贵阳市，初中文化，无业，2015年12月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于贵州省贵阳市南明区看守所。
辩护人杜汉杰、陈秋薇，贵州黔坤律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检未公诉刑诉18号起诉书指控被告人杜某、胡某、孙某某犯抢劫罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，应不公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员甘霖出庭支持公诉，被告人杜某、胡某、孙某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜某伙同被告人胡某、孙某某于2015年11月29日3时许，在本市南明区解放路贵阳市考试中心旁人行道，持刀对被害人曹某某实施抢劫，抢走其现金人民币300余元、S0NY手机一部、黑色休闲西装上衣一件及身份证和驾驶证；经侦查，公安机关于同年12月3日在本市南明区富水南路建新小区五单元201室将三被告人赃抓获。涉案手机经贵阳市南明区价格认证中心鉴定价值为人民币2392元，已发还被害人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜某、胡某、孙某某的供述、抓获经过、被害人陈述、犯罪嫌疑人辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定书、情况说明、三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、胡某、孙某某以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人胡某、孙某某作案时系未成年人，依法应从轻或减轻处罚。公诉机关指控三被告人犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于三被告人当庭认罪，可酌情从轻对其处罚。综合三被告人的各法定、酌定情节，本院决定对被告人杜某从轻处罚，对被告人胡某、孙某某减轻处罚。公诉机关对三被告人所犯之罪定性准确、援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第二、三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2018年12月3日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
二、被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2017年12月3日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
三、被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2017年12月3日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
四、作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢宏其
审判员 骆小辉
审判员 秦家柱
二〇一六年四月五日
书记员 张尉尉
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初652号
原告：董三全，男，1973年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族，内蒙古自治区额济纳旗司法局离岗职工。
被告：甘肃第九建设集团公司。
法定代表人：王志宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁天有，男，1966年10月14日出生，汉族，该公司一公司工程部部长。
原告董三全诉被告甘肃第九建设集团公司（以下简称甘肃九建）买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案后，于2017年12月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董三全及其委托诉讼代理人谷万其、被告甘肃九建的委托诉讼代理人梁天有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董三全向本院提出诉讼请求，要求被告给付保温材料款59107.2元。事实和理由：2016年5月初至6月底，被告甘肃九建在我处赊购425.6方的保温材料，每立方单价为262元，共计111507.2元，有被告甘肃九建的材料员邹宝军于2016年10月15日所出具的证明为证。后被告已给付我52400元，尚欠59107.2元经我多次催要至至今未付。
被告甘肃九建辩称：邹宝军、李世龙不是我公司员工，我公司没有购买保温材料，原告应与邹宝军结算材料款。
本院经审理认定事实如下:被告甘肃九建承建额济纳旗居延文化城工程，2016年5月份至6月底，被告甘肃九建在原告处赊购保温材料，每立方单价为262元。2016年10月15日，被告甘肃九建材料员邹宝军出具一份内容为”甘肃九建居延文化城项目：2016年4月-2016年10月期间，我作为甘肃九建居延文化城项目部材料员，期间居延文化城项目工地共收到额旗新腾飞保温厂聚苯板共计425.6方”的证明一份，后被告甘肃九建材料员李世龙给付原告材料款52400元，尚欠59107.2元未付。
本院认为，本案的争议焦点为被告甘肃九建是否应当支付原告保温材料款。被告甘肃九建承建了额济纳旗居延文化城工程，原告向居延文化城项目部送保温材料，收货人为邹宝军，后邹宝军出具证明一份，证明其系被告的材料员，收到原告的保温材料，故原、被告之间形成买卖合同关系，本院予以确认。原告向被告甘肃九建所属材料员邹宝军提供保温材料，被告理应支付材料款。对被告辩称邹宝军、李世龙不是其公司员工的辩解理由，因被告未提供相关证据予以证明，且李世龙在额济纳旗法院的其他案件中曾作为甘肃九建的代理人出庭诉讼，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。对被告甘肃九建应支付的材料款数额，有邹宝军所出具的证明及额济纳旗新腾飞保温厂的销货单可以证明被告共赊购原告价值111507.2元的材料，原告在庭审中认可被告材料员李世龙给付了52400元，故被告应支付的材料款为59107.2元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告甘肃第九建设集团公司于本判决生效之日给付原告董三全材料款59107.2元。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由被告甘肃第九建设集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 赵永霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李若云
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1713号
上诉人（原审原告）：吴某1，男，1948年9月16日出生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：吴某7（曾用名吴菊萍），男，1964年2月25日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：梁小刚，男，1955年2月19日出生，住海门市。
原审原告：吴某2，男，1950年11月23日出生，汉族，住海门市。
原审原告：吴某3，女，1952年12月13日出生，住海门市。
原审原告：吴某4，男，1954年4月16日出生，汉族，住海门市。
原审原告：吴某5，男，1957年11月15日出生，汉族，住海门市。
原审原告：吴某6，男，1960年2月14日出生，汉族，住海门市。
上诉人吴某1因与被上诉人吴某7，原审原告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6继承纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某1上诉请求：撤销一审判决并予以改判或者发回重审。事实和理由：一审法院认定讼争房产已经赠与给被上诉人缺乏事实和法律依据。首先，所谓的“协议书”没有被继承人邵秀珍的亲笔签名或者捺印；证人陆某与被上诉人系亲戚，且该证人证言是孤证；一审原告吴某4否认在“协议书”上签名。其次，在“协议书”签订至被继承人邵秀珍死亡间长达三年的时间内未办理该房产权属变更登记，根据物权法的规定，不动产的所有权转移以权属登记为准。最后，该房讼争房产在房改时的房改款并非被上诉人支付。综上，该房屋系母亲的遗产房，母亲并没有印章，所谓的协议不真实，购房款是本人带着母亲去缴纳的。
被上诉人吴某7辩称，讼争房屋不是双方祖上传下的房屋，而是通棉三厂的公房，照顾职工给予居住的。实行房改之后，由于母亲是通棉三厂的职工，享有优先购买权，故将该房屋的购置权给了被上诉人，有其亲手写的协议书为证。协议中写明母亲和被上诉人居住在该房子里面，由被上诉人出资。协议签名部分是由吴某4代替其他几个原审原告所签，吴某4虽在一审中否认，但是经过司法鉴定，确为吴某4签名，上诉人未提出异议或者重新鉴定的申请，故司法鉴定结论合法有效。一审判决正确。
吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6向一审法院起诉请求：判令吴某7给付吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6每人2万元或由吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6各继承坐落在三厂镇工房街翻北路3幢105室房�七分之一的份额。
一审法院认定事实：被继承人邵秀珍与其丈夫吴进堂共生育八个子女。吴进堂于1972年夏病故。邵秀珍于2002年7月4日病故。长子吴海福（其未结婚、无子女）于2008年11月14日病故。邵秀珍现有吴某7、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6共7个法定第一顺序继承人。
邵秀珍生前系原通棉三厂职工。1996年6月，其参加通棉三厂房改，以1375元的价格购得坐落于海门市三厂镇工房街翻北路3幢105室、建筑面积41.8平方米的讼争房屋，购房款由吴某7支付。1996年7月3日邵秀珍取得“房屋所有权证”（证书号：海政房字第××号）。
讼争房屋在房改前、后，一直由吴某7一家和邵秀珍共同居住。1999年9月20日，邵秀珍请证人陆某代书，表示要将房屋产权证变更到吴某7名下，自己搬出另行居住。××死，均有子女共同承担。陆某按照邵�珍的意思表示，代书了“协议书”1份，由邵秀珍盖章确认，吴某7签名接受，吴某4在“协议书”上签名，并代吴某2、吴某5、吴某6签名。
“协议书”订立后，邵秀珍将该“协议书”和房产证原件交由吴某7保管，房屋也交由吴某7占用，自己另行搬出居住。现为继承讼争房屋，吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同。自成立时生效。”，第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”；《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”
本案被继承人邵秀珍请证人陆某代书的“协议书”，内容主要包含二层意思：一是将其所有的房屋，赠与吴某7；二是邵秀珍今后的生养死葬，仍由各子女负担。该“协议书”性质上是一份赠与房屋协议，即邵秀珍生前将讼争房屋赠与给吴某7，吴某7签名表示接受，该赠与协议双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
从讼争房屋的权属看，邵秀珍生前对讼争房屋拥有合法产权，其对房屋的赠与系有权处分，依法无需经过吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6同意。且邵秀珍并已将房屋和产权证交吴某7占有和保管，故讼争房屋的所有权应属吴某7所有，而非是邵秀珍的遗产。吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6再诉请继承，已无法律和事实依据，法院不予支持。
关于本案吴某7已经交纳的鉴定费负担。因吴某4否认在“协议书”上签字，才导致鉴定费的发生，而吴某4与其他五原审原告是一个整体，其否认是为了吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6共同的诉讼利益，故该笔鉴定费应由吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6共同负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于�彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条之规定，判决驳回吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6的诉讼请求。案件受理费人民币3100元，鉴定费4000元，合计7100元，由吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6负担。
二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴某1主张案涉协议书不真实，但是未能提供证据推翻该协议书，而根据鉴定结论所反映的吴某4在协议书上签字的事实亦说明该协议书并非吴某7伪造。故一审法院认定邵秀珍生前已将案涉房屋赠与给吴某7并无不当。邵秀珍搬出案涉房屋后，案涉房产一直由吴某7居住、使用，权属证书亦吴某7保管、控制，故根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条规定，该赠与行为有效，吴某7可补办过户手续。
综上所述，吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人吴某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年七月十日
书 记 员 邢彦华
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1713号上诉人（原审原告）：吴某1，男，1948年9月16日出生，汉族，住海门市。被上诉人（原审被告）：吴某7（曾用名吴菊萍），男，1964年2月25日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：梁小刚，男，1955年2月19日出生，住海门市。原审原告：吴某2，男，1950年11月23日出生，汉族，住海门市。原审原告：吴某3，女，1952年12月13日出生，住海门市。原审原告：吴某4，男，1954年4月16日出生，汉族，住海门市。原审原告：吴某5，男，1957年11月15日出生，汉族，住海门市。原审原告：吴某6，男，1960年2月14日出生，汉族，住海门市。上诉人吴某1因与被上诉人吴某7，原审原告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6继承纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴某1上诉请求：撤销一审判决并予以改判或者发回重审。事实和理由：一审法院认定讼争房产已经赠与给被上诉人缺乏事实和法律依据。首先，所谓的“协议书”没有被继承人邵秀珍的亲笔签名或者捺印；证人陆某与被上诉人系亲戚，且该证人证言是孤证；一审原告吴某4否认在“协议书”上签名。其次，在“协议书”签订至被继承人邵秀珍死亡间长达三年的时间内未办理该房产权属变更登记，根据物权法的规定，不动产的所有权转移以权属登记为准。最后，该房讼争房产在房改时的房改款并非被上诉人支付。综上，该房屋系母亲的遗产房，母亲并没有印章，所谓的协议不真实，购房款是本人带着母亲去缴纳的。被上诉人吴某7辩称，讼争房屋不是双方祖上传下的房屋，而是通棉三厂的公房，照顾职工给予居住的。实行房改之后，由于母亲是通棉三厂的职工，享有优先购买权，故将该房屋的购置权给了被上诉人，有其亲手写的协议书为证。协议中写明母亲和被上诉人居住在该房子里面，由被上诉人出资。协议签名部分是由吴某4代替其他几个原审原告所签，吴某4虽在一审中否认，但是经过司法鉴定，确为吴某4签名，上诉人未提出异议或者重新鉴定的申请，故司法鉴定结论合法有效。一审判决正确。吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6向一审法院起诉请求：判令吴某7给付吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6每人2万元或由吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6各继承坐落在三厂镇工房街翻北路3幢105室房�七分之一的份额。一审法院认定事实：被继承人邵秀珍与其丈夫吴进堂共生育八个子女。吴进堂于1972年夏病故。邵秀珍于2002年7月4日病故。长子吴海福（其未结婚、无子女）于2008年11月14日病故。邵秀珍现有吴某7、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6共7个法定第一顺序继承人。邵秀珍生前系原通棉三厂职工。1996年6月，其参加通棉三厂房改，以1375元的价格购得坐落于海门市三厂镇工房街翻北路3幢105室、建筑面积41.8平方米的讼争房屋，购房款由吴某7支付。1996年7月3日邵秀珍取得“房屋所有权证”（证书号：海政房字第××号）。讼争房屋在房改前、后，一直由吴某7一家和邵秀珍共同居住。1999年9月20日，邵秀珍请证人陆某代书，表示要将房屋产权证变更到吴某7名下，自己搬出另行居住。××死，均有子女共同承担。陆某按照邵�珍的意思表示，代书了“协议书”1份，由邵秀珍盖章确认，吴某7签名接受，吴某4在“协议书”上签名，并代吴某2、吴某5、吴某6签名。“协议书”订立后，邵秀珍将该“协议书”和房产证原件交由吴某7保管，房屋也交由吴某7占用，自己另行搬出居住。现为继承讼争房屋，吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同。自成立时生效。”，第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”；《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”本案被继承人邵秀珍请证人陆某代书的“协议书”，内容主要包含二层意思：一是将其所有的房屋，赠与吴某7；二是邵秀珍今后的生养死葬，仍由各子女负担。该“协议书”性质上是一份赠与房屋协议，即邵秀珍生前将讼争房屋赠与给吴某7，吴某7签名表示接受，该赠与协议双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。从讼争房屋的权属看，邵秀珍生前对讼争房屋拥有合法产权，其对房屋的赠与系有权处分，依法无需经过吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6同意。且邵秀珍并已将房屋和产权证交吴某7占有和保管，故讼争房屋的所有权应属吴某7所有，而非是邵秀珍的遗产。吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6再诉请继承，已无法律和事实依据，法院不予支持。关于本案吴某7已经交纳的鉴定费负担。因吴某4否认在“协议书”上签字，才导致鉴定费的发生，而吴某4与其他五原审原告是一个整体，其否认是为了吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6共同的诉讼利益，故该笔鉴定费应由吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6共同负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于�彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条之规定，判决驳回吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6的诉讼请求。案件受理费人民币3100元，鉴定费4000元，合计7100元，由吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴某1主张案涉协议书不真实，但是未能提供证据推翻该协议书，而根据鉴定结论所反映的吴某4在协议书上签字的事实亦说明该协议书并非吴某7伪造。故一审法院认定邵秀珍生前已将案涉房屋赠与给吴某7并无不当。邵秀珍搬出案涉房屋后，案涉房产一直由吴某7居住、使用，权属证书亦吴某7保管、控制，故根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定，该赠与行为有效，吴某7可补办过户手续。综上所述，吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人吴某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹 璐代理审判员 高 雁代理审判员 顾 磊二〇一七年七月十日书 记 员 邢彦华
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第782号
原告：浙江南浔农村合作银行菱湖支行，住所地湖州市菱
湖镇振兴路158号。
负责人：凌祖香，该支行行长。
委托代理人：吴学东，该行工作人员。
被告：沈建法，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖州市
菱湖镇沈家埭村沈北16号，身份证号码：330511197002050314
。
被告：卢斌雄，
市菱湖镇卢介庄村南墩27号，身份证号码：3305111969112903
10。
被告：杨永会，
菱湖镇沈家埭村沈北16号，身份证号码：532621198104122149
。
被告：沈阿火，
千金镇商墓村店东45号，身份证号：3305111962********。
被告：沈林江，
菱湖镇勤俭村大坝里136号，身份证号：330501195908151312
。被告：卢松明，男，1969年4月9日出生，汉族，住湖州市
菱湖镇卢介庄村南墩46号，身份证号：3305111969********。
原告浙江南浔农村合作银行菱湖支行为与被告沈建法、卢
斌雄、杨永会、沈阿火、沈林江、卢松明借款合同纠纷一案，
于2009年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员
苏丹萍适用简易程序于2009年7月6日公开开庭进行了审理。原
告浙江南浔农村合作银行菱湖支行的委托代理人沈晓峰，被告
卢斌雄、沈阿火、沈林江、卢松明到庭参加了诉讼，被告沈建
法、杨永会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告浙江南浔农村合作银行菱湖支行起诉称，原、被告于
2008年3月18日签订了保证借款合同一份，约定由原告向被告
沈建法发放借款人民币20万元，借款期限自2008年3月18日至2
009年2月28日止，借期内借款月利率为11.8
275‰，逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率
计收罚息。该保证借款合同中还约定，由被告卢斌雄、杨永会
、沈阿火、沈林江、卢松明对被告沈建法的借款本息的归还提
供连带责任保证担保，保证期间自展期后的借款期限届满之日
起二年。上述借款合同签订后，原告履行了出借义务。借款期
限现已届满，但被告均未归还过原告借款本息。为此原告向本
院提起诉讼，请求判令被告沈建法立即归还借款本金人民币20
万元及相应利息19
319.85元（暂计算止2009年7月6日，以后每天增加122.92元）
；被告卢斌雄、杨永会、沈阿火、沈林江、卢松明对被告沈建
法的借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费及实现债权所负费用由被告方承担。
被告卢斌雄在答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称，银行
违规操作，要求在被告沈建法在场的情况下协商解决。
被告沈阿火在答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称，原告
发放贷款时没有向村里了解被告沈建法的家庭经济情况。自己
的担保责任是有的，但是迫于被告沈建法的黑社会性质才签的
字。
被告沈林江在答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称，其担
保并非自愿，是被告沈建法开汽车带其到银行后强制性签的字
。
被告卢松明在答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称，其并
不是自愿签字的，是在被告沈建法的强迫下签的字。
被告沈建法、杨永会未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年3月18日签订了保证借款合
同一份，原告同意向被告沈建法发放借款人民币20万元，借款
期限自2008年3月18日至2009年2月28日止，借期内借款月利率
为11.8
275‰，逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率
计收罚息。被告卢斌雄、杨永会、沈阿火、沈林江、卢松明对
被告沈建法的借款本息等的归还提供连带责任保证担保，保证
期间自展期后的借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告
已于2008年3月21日履行付款义务。借款期限届满，被告未履
行还款义务，至今尚欠原告借款本金人民币20万元及借款利息
人民币19
319.85元（含逾期借款利息，暂计算至2009年7月6日）。以上事实，有原告提交的借款申请书、保证借款合同、借款借据各
一份予以证实。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系原、被告的真
实意思表示，内容合法，真实有效，受法律保护。原告已履行
了出借义务，被告沈建法在借款期限届满之后未履行归还借款
本息是引起本案纠纷的根本原因，应承担归还借款本金和支付
借期内借款利息及逾期借款利息的义务。原告与被告卢斌雄、
杨永会、沈阿火、沈林江、卢松明约定该五被告对被告沈建法
的借款本息（含逾期利息）等的归还提供连带责任保证担保，
因此被告卢斌雄、杨永会、沈阿火、沈林江、卢松明就被告沈
建法尚欠原告的借款本息负有连带清偿责任。至于被告卢斌雄
、沈阿火、沈林江、卢松明关于作为担保人签字不是自愿，是
在被告沈建法强迫下进行之辩解意见，因未向本院提供证据证
明，应承担举证不能的后果，故本院不予采信。据此，为了维
护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依
照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、
第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告沈建法应返还原告浙江南浔农村合作银行菱湖
支行借款本金人民币20万元，支付原告浙江南浔农村合作银行
菱湖支行借款利息人民币19
319.85元（含逾期利息，暂计算至2009年7月6日止），合计借款
本息人民币219
319.85元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告卢斌雄、杨永会、沈阿火、沈林江、卢松明对上
述第一项中被告沈建法应返还原告的借款本息承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2295元，由六被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇〇九年七月十日
书 记 员 丁岸娜
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1429号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人赵树强。
被执行人张立艳。
被执行人赵树杰。
被执行人王益国。
被执行人吴刚。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人赵树强、张立艳、赵树杰、王益国、吴刚金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权454038.94可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第924号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨殿波
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1429号
申请执行人沈友林，村民。
被执行人陈建军，村民。
申请执行人沈友林与被执行人陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月18日作出的（2014）东时民初字第0263号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告陈建军于本判决发生法律效力之日起30日内向原告沈友林支付借款本金70万元及利息（以本金40万元自2011年1月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，以本金30万元自2014年8月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算给付利息）。二、案件受理费10800元，由被告陈建军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项，申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东时民初字第0263号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吴 军
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第190号
原告王喜玲，女，1966年10月27日生，汉族。
委托代理人李秀章、马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告李东强，男，1975年12月17日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人：索凤举，职务：经理。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告王喜玲诉被告李东强、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王喜玲的委托代理人马东领，被告李东强，被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司的委托代理人李丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王喜玲诉称，2015年1月5日下午3时许，被告李东强驾驶豫E633**车由南向北行驶至杨林村时与王喜玲自西向东驾驶的两轮电动车相撞，造成王喜玲及电车乘坐人冯爱芳受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安交通警察大队调解达成协议，约定被告李东强负责给王喜玲、冯爱芳看病、负责修理电动车；李东强的车辆自行修理。事故发生后王喜玲被送往滑县骨科医院住院治疗，被告李东强支付医疗费后不再赔偿原告其他损失。请求依法判令被告赔偿原告因事故造成的损失共计62957.76元，涉诉费用由被告承担。
被告李东强辩称，事故属实，我的车在被告保险公司投保有交强险和20万元商业险，应由保险公司对原告合理损失进行赔偿，不足部分同意赔偿。原告住院期间为原告垫付医疗费10957.76元应计算在内。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，对事故发生事实有异议，对事故责任划分保险公司不同意按原被告自行协商的比例进行赔偿，在原被告的协议书中被告自愿承担全部责任，该事故责任划分显失公正；同时核实事故事实及投保车辆信息后，同意按照保险合同约定承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年1月5日下午3时许，被告李东强驾驶豫E633**号轿车由南向北行驶至杨林村街中十字路口时与王喜玲自西向东驾驶的两轮电动车相撞，造成王喜玲及电车乘坐人冯爱芳受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告王喜玲受伤后被送往滑县骨科医院住院治疗，被诊断为1.左锁骨粉碎性骨折2.胸部损伤伴胸腔积液3.腹部损伤，至2015年2月4日出院，共住院30天，医疗费用10957.76元。原告王喜玲的伤情于2015年7月20日经新乡医学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见，王喜玲左上肢损伤评为X（十）级伤残，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为60日，后续治疗费约需4500元。原告支付鉴定费2000元。被告李东强预先支付医疗费用10957.76元。
另查明，事故发生后，公安交警部门未作事故责任认定，肇事双方自行达成了协议，李东强同意赔偿原告王喜玲因事故造成的损失。被告李东强的豫E633**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和20万元商业第三者责任险。2015年河南省交通事故及人身损害赔偿标准，其中农、林、牧、渔业为25402元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年，农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
上述事实，有双方到庭当事人及代理人当庭部分陈述，原告提交的协议书、保险单、住院病历、新乡医学院司法鉴定意见书及被告李东强提交的驾驶证、行驶证、医疗费票据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：该事故发生在村道路交叉口，被告作为机动车驾驶人在村庄内行驶应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照规范安全驾驶、文明驾驶，在通过没有交通信号灯、交通标志的交叉路口，应当减速慢行。被告李东强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十四条第二款规定，应当负此事故主要责任。原告王喜玲驾驶二轮电动车在通过路口应当观察来往车辆情况，确认安全后通过。原告王喜玲未能确保安全驾驶应负此事故的次要责任，本院酌定被告李东强承担80%的责任，原告王喜玲承担20%的责任。对于原告王喜玲的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司作为保险人应首先在交强险限额内先予赔付，超出交强险部分在第三者责任险限额内按责任划分承担赔偿责任。因被告李东强与原告王喜玲达成赔偿协议，原告王喜玲的下余损失应由被告李东强承担。被告李东强预先支付的医疗费10957.76元应计算在内。原告王喜玲的合理损失有：医疗费10957.76元、误工费13571元（25402元／年÷365天／年×195天）、护理费4680元【（28472元／年÷365天／年×30天）＋（28472元／年÷365天／年×60天×50%）】、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、营养费600元（20元／天×30天）、残疾赔偿金18832元（9416.10元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、后续治疗费4500元、鉴定费2000元、交通费本院酌定为500元，以上共计61540.76元。原告主张以上损失过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王喜玲医疗费10000元、误工费13571元、护理费4680元、残疾赔偿金18832元、精神抚慰金5000元、交通费500元，以上共计人民币52583元（含被告李东强预先的10957.76元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在第三责任保险范围内赔偿原告王喜玲医疗费957.76元、住院伙食补助费900元、营养费600元、后续治疗费4500元、鉴定费2000元，以上共计8957.76元的80%即人民币7166.21元；
三、被告李东强于判决生效后十日内赔偿原告王喜玲医疗费957.76元、住院伙食补助费900元、营养费600元、后续治疗费4500元、鉴定费2000元，以上共计8957.76元的20%即人民币1791.55元；
四、驳回原告王喜玲的其他诉讼请求。
案件受理费1374元，由原告王喜玲负担50元，被告李东强负担1324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孟 莉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第190号
原告王喜玲，女，1966年10月27日生。
委托代理人李秀章、马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告李东强，男，1975年12月17日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人：索凤举，职务：经理。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告王喜玲诉被告李东强、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王喜玲的委托代理人马东领，被告李东强，被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司的委托代理人李丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王喜玲诉称，2015年1月5日下午3时许，被告李东强驾驶豫E633**车由南向北行驶至杨林村时与王喜玲自西向东驾驶的两轮电动车相撞，造成王喜玲及电车乘坐人冯爱芳受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安交通警察大队调解达成协议，约定被告李东强负责给王喜玲、冯爱芳看病、负责修理电动车；李东强的车辆自行修理。事故发生后王喜玲被送往滑县骨科医院住院治疗，被告李东强支付医疗费后不再赔偿原告其他损失。请求依法判令被告赔偿原告因事故造成的损失共计62957.76元，涉诉费用由被告承担。
被告李东强辩称，事故属实，我的车在被告保险公司投保有交强险和20万元商业险，应由保险公司对原告合理损失进行赔偿，不足部分同意赔偿。原告住院期间为原告垫付医疗费10957.76元应计算在内。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，对事故发生事实有异议，对事故责任划分保险公司不同意按原被告自行协商的比例进行赔偿，在原被告的协议书中被告自愿承担全部责任，该事故责任划分显失公正；同时核实事故事实及投保车辆信息后，同意按照保险合同约定承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年1月5日下午3时许，被告李东强驾驶豫E633**号轿车由南向北行驶至杨林村街中十字路口时与王喜玲自西向东驾驶的两轮电动车相撞，造成王喜玲及电车乘坐人冯爱芳受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告王喜玲受伤后被送往滑县骨科医院住院治疗，被诊断为1.左锁骨粉碎性骨折2.胸部损伤伴胸腔积液3.腹部损伤，至2015年2月4日出院，共住院30天，医疗费用10957.76元。原告王喜玲的伤情于2015年7月20日经新乡医学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见，王喜玲左上肢损伤评为X（十）级伤残，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为60日，后续治疗费约需4500元。原告支付鉴定费2000元。被告李东强预先支付医疗费用10957.76元。
另查明，事故发生后，公安交警部门未作事故责任认定，肇事双方自行达成了协议，李东强同意赔偿原告王喜玲因事故造成的损失。被告李东强的豫E633**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和20万元商业第三者责任险。2015年河南省交通事故及人身损害赔偿标准，其中农、林、牧、渔业为25402元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年，农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
上述事实，有双方到庭当事人及代理人当庭部分陈述，原告提交的协议书、保险单、住院病历、新乡医学院司法鉴定意见书及被告李东强提交的驾驶证、行驶证、医疗费票据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：该事故发生在村道路交叉口，被告作为机动车驾驶人在村庄内行驶应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照规范安全驾驶、文明驾驶，在通过没有交通信号灯、交通标志的交叉路口，应当减速慢行。被告李东强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十四条第二款规定，应当负此事故主要责任。原告王喜玲驾驶二轮电动车在通过路口应当观察来往车辆情况，确认安全后通过。原告王喜玲未能确保安全驾驶应负此事故的次要责任，本院酌定被告李东强承担80%的责任，原告王喜玲承担20%的责任。对于原告王喜玲的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司作为保险人应首先在交强险限额内先予赔付，超出交强险部分在第三者责任险限额内按责任划分承担赔偿责任。因被告李东强与原告王喜玲达成赔偿协议，原告王喜玲的下余损失应由被告李东强承担。被告李东强预先支付的医疗费10957.76元应计算在内。原告王喜玲的合理损失有：医疗费10957.76元、误工费13571元（25402元／年÷365天／年×195天）、护理费4680元【（28472元／年÷365天／年×30天）＋（28472元／年÷365天／年×60天×50%）】、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、营养费600元（20元／天×30天）、残疾赔偿金18832元（9416.10元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、后续治疗费4500元、鉴定费2000元、交通费本院酌定为500元，以上共计61540.76元。原告主张以上损失过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王喜玲医疗费10000元、误工费13571元、护理费4680元、残疾赔偿金18832元、精神抚慰金5000元、交通费500元，以上共计人民币52583元（含被告李东强预先的10957.76元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在第三责任保险范围内赔偿原告王喜玲医疗费957.76元、住院伙食补助费900元、营养费600元、后续治疗费4500元、鉴定费2000元，以上共计8957.76元的80%即人民币7166.21元；
三、被告李东强于判决生效后十日内赔偿原告王喜玲医疗费957.76元、住院伙食补助费900元、营养费600元、后续治疗费4500元、鉴定费2000元，以上共计8957.76元的20%即人民币1791.55元；
四、驳回原告王喜玲的其他诉讼请求。
案件受理费1374元，由原告王喜玲负担50元，被告李东强负担1324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孟 莉
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第923号
原告王淑强，男，1976年2月19日出生，汉族，业务员，住河北省唐县。
委托代理人陈伟锋，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告姚爱良，男，1966年11月7日出生，汉族，住河北省沙河市。
被告沙河市远程货运车队，地址：河北省沙河市京广路东侧碧水家园。
负责人张安的，该车队队长。
组织机构代码：57131699-X。
委托代理人武进生，男，1956年12月13日出生，汉族，住河北省沙河市。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：邢台市桥东区邢州南路299号商务综合楼三楼。
负责人王志刚，该公司总经理。
组织机构代码：79415178-2。
委托代理人夏文康，该公司员工。
原告王淑强诉被告姚爱良、沙河市远程货运车队（以下简称沙河车队）、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑强及其委托代理人陈伟锋、被告永安财险邢台中心支公司的委托代理人夏文康到庭参加诉讼，被告姚爱良、沙河车队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑强诉称，2015年6月15日18时30分许，被告姚爱良驾驶冀E960**、冀E2A**挂车由北向南行驶至唐王公路大庄子路口时，因躲避左拐弯原告驾驶的电动四轮车，驶入逆行与电动四轮车相撞，致原告受伤、两车受损。该事故经唐县交警大队认定被告姚爱良承担全部责任，原告无责任。被告沙河车队系冀E960**、冀E2A**挂车的登记车主，并在被告永安财险邢台中心支公司投有保险。请求法院依法判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费共计20000元；诉讼费由被告负担。
被告姚爱良未答辩。
被告沙河车队未答辩。
被告永安财险邢台中心支公司辩称，1、肇事车辆在我公司保有交强险和三者险及不计免赔，主车有交强险和三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔、挂车有三者险（保险金额为100000元）及不计免赔。2、对事故发生经过及责任认定无异议，请法院依法核实事故发生时肇事车辆的行驶证及司机的驾驶证是否合法有效。3、我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。4、不承担公估费和诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年6月15日18时30分许，被告姚爱良驾驶冀E960**、冀E2A**挂车由北向南行驶至县道唐王公路大庄子路口时，因躲避左拐弯原告驾驶的电动四轮车，驶入逆行与电动四轮车相撞，致原告受伤、两车受损。因被告姚爱良驾驶车辆未靠右侧行驶及未按核定质量装载货物，唐县交警大队认定被告姚爱良对事故发生承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在唐县中医院住院治疗22天，花费医疗费3280.89元，被告姚爱良垫付住院押金300元及门诊费336元。被告沙河车队系冀E960**、冀E2A**挂车的登记车主，被告姚爱良系司机。主车冀E960**在被告永安财险邢台中心支公司投有交强险和三者险（保险金额为1000000元）及不及免赔，挂车冀E2A**挂在被告永安财险邢台中心支公司投有三者险（保险金额为100000元）及不及免赔，保险期间均为2015年4月26日至2016年4月25日。
以上事实有道路交通事故认定书、行车本、驾驶本、保险单、诊断证明、住院病历、医疗费票据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失应当得到赔偿。原告王淑强的合法损失有：1、医疗费3280.89元；2、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）；3、误工费2420元（3300元／月÷30天×22天）；4、护理费1833.33元（2500元／月÷30天×22天）；5、交通费660元；6、施救费600元。对于原告主张的车辆损失费和拆检费，因未提交正式发票，且被告不同意赔偿，对原告该两项主张本院不予支持。对于原告主张的误工费和护理费，被告以工资表系手写为由不予认可，本院认为原告提交的原告及护理人员的劳动合同、误工证明、营业执照及工资表能充分证明原告的误工费和护理费主张，应分别按按月工资3300元和2500元计算误工费和护理费。原告主张交通费1000元，被告以原告提交的交通票据系连号为由不予认可，本院结合原告从西连乙村到唐县中医院就医途中的实际花费认定交通费为660元。该交通事故中，被告姚爱良对事故发生负全部责任，被告沙河车队作为肇事车辆的登记车主，应对原告损失承担赔偿责任，因肇事车辆在被告永安财险邢台中心支公司投有交强险和三者险，且该事故发生在保险期间内，故应由被告永安财险邢台中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失，因被告姚爱良违反安全装载规定，按保险条款约定，被告永安财险邢台中心支公司应免赔10％，免赔的部分由被告沙河车队承担。对于被告姚爱良垫付住院押金的300元，被告永安财险邢台中心支公司应在对原告赔偿款中扣除。因被告姚爱良垫付的门诊费336元未包含在原告的起诉范围内，应由被告姚爱良向被告永安财险邢台中心支公司另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告王淑强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费共计9594.8元（已扣除被告姚爱良垫付的300元），判决生效后十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付被告姚爱良垫付的住院押金300元，判决生效后十日内付清。
三、被告沙河市远程货运车队赔偿原告王淑强各项损失共计1099.42元，判决生效后十日内付清。
四、被告姚爱良不再承担赔偿责任。
五、驳回原告王淑强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告王淑强负担130元（已交纳），被告沙河市远程货运车队负担170元，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周 君 慧
审判员 管伟娜审判员刘亚朝
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 巍