山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1658号
原告：烟台正田汽车零部件有限公司，住所地烟台市福山区福新路188号。
法定代表人：林大宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：田晓青，山东君辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管丽芳，山东君辰律师事务所律师。
被告：蒋某某。
原告烟台正田汽车零部件有限公司与被告蒋某某劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台正田汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人田晓青，被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台正田汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决原告无须支付被告2014年6月至2016年5月工资人民币220000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会所作的烟福劳人仲案字（2016）第257号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、根据代理人与原告劳资工作人员了解到，原告与被告所签订的劳动合同约定“乙方试用期满后，月薪1500元”，而非被告所称的15000元。2、劳动合同的仲裁时效为一年，被告提起仲裁申请的时间为2016年11月11日，针对2015年11月12日之前的仲裁请求事项已经超过仲裁时效，也不应获得支持。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告蒋成建辩称，答辩人认为，福山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月11日所作烟福劳人仲裁字（2016）第257号仲裁裁决所依据的证据真实、充分,适用法律正确，仲裁程序合法，应驳回被答辩人的诉讼请求。现根据被答辩人烟台正田汽车零部件有限公司在起诉状所呈“事实与理由”一一对应答辩。第一、原告诉称“原告与被告劳动合同约定，乙方试用期满后，月薪1500元，而非被告所称15000元”。原告所诉缺乏事实与依据。理由如下：1、被告是原告公司老员工，在来烟台正田公司工作之前已经在正田控股集团（烟台正田母公司，地址在浙江温岭）效力多年。在正田控股集团就已经担任中高级管理工作，在来烟台正田后担任生产总监及生产副总工作，薪资不可能这么低。2、根据2015年的工资发放银行流水，被告每月由公司账户发放的工资在5000元左右，与原告所称不符。另外还有原告（正田集团董事长施素云女士）通过个人账户发放的剩余每月10000元工资银行流水记录。同时还有被告索要工资时的手机短信印证。3、被告与原告法人代表林大宇先生及正田控股集团董事长施素云女士的往来短信及电话通话录音均可证明原告所拖欠被告工资事实明确，证据确凿。4、劳动合同明确载明，不容抵赖。由此可见，原告所诉每月工资1500元不是事实，不应得到支持，应该驳回原告的请求。第二、原告诉称“劳动合同仲裁时效为一年，被告提起仲裁申请时间为2016年11月11日，针对2015年11月12日之前的仲裁请求事项已经超过仲裁时效，也不应获得支持。”根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第四款规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。拖欠劳动报酬争议是该条第一款的除外情形，不受“一年”仲裁时效期问限制。虽然《劳动法》第五十条已经明文规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，但要求劳动者在劳动关系存续期间每月都通过仲裁或者诉讼的手段讨要工资，不仅不符合立法本意，也不符合劳动关系的社会伦理，更不符合被告作为一个为原告服务多年的老员工的本意，之所以会拖欠这么久的工资，正是被告希望通过共同努力度过时艰。另外现实中工资没有按月足额发放的情形原告比较普遍，首先侵犯了员工权益，违反了《劳动法》。综上所述，原告所提二项请求不应得到支持，其违法行为不应得到保护。请福山人民法院及时作出裁决，驳回其申请，以彰显法律的效率与公平、公正。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.仲裁裁决书及送达回证。证明本案经过仲裁审理，原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼。
被告对原告提交的上述证据发表以下质证意见：
对证据1真实性无异议。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.劳动合同书原件。证明双方的劳动关系及约定的被告的劳动报酬数额为15000元/月。
2.被告与原告公司法人林大宇索要工资的短信记录、电话录音及文字整理材料。证明原告拖欠被告工资的总数。
3.银行流水明细。证明原告所称的每月1500元的工资不是事实。
4.证人史某书写的证言。证明被告月薪为15000元。
原告对被告提交的上述证据发表以下质证意见：
对证据1真实性有异议，申请对该合同第一页倒数第四行书写“15000”元处的数字进行鉴定。
对证据2的短信记录原始载体真实性无异议，但仅是被告单方的意思表示，施素云、林大宇并未向被告回复短信，也未对被告请求的内容予以确认，因此该证据不能证明被告的主张。对电话录音真实性无异议，但该录音的内容并不能证明被告的主张，更不能证明原告拖欠被告工资的数额。
对证据3华夏银行城阳支行明细的真实性无异议，但该明细表明原告已足额甚至超过劳动合同约定向被告支付工资。对建设银行明细真实性无异议，该证据记载施素云女士曾向被告转账人民币20000元，被告也认可该证据系原告公司向其支付的工资，因此假设法院认定原告尚欠被告工资，该笔费用也应从总额中扣除。
对证据4不予认可，按证据规则，对于证人证言应要求证明人当庭质证，因此该证据不应采信。
双方当事人对仲裁裁决书及送达回证、银行流水明细、电话录音的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对被告提交的证据1劳动合同书，被告提交该证据的目的在于证明被告的月工资为15000元，被告对该证据提出异议并要求进行司法鉴定，但未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费，应视为放弃，故本院对该证据的效力予以确认。
对被告提交的证据2中的短信记录，被告提交该证据的目的在于证明被告向原告索要工资及原告拖欠被告的工资数额，原告对该证据提出异议，称施素云、林大宇并未向被告回复短信或对短信内容进行确认。对证据2中的电话录音，原告对其真实性无异议，但对录音内容提出异议，称不能证明被告的主张及原告拖欠被告工资的数额，故本院对该证据中短信记录不予确认，对该中的通话录音予以确认。
对被告提交的证据4证人证言，被告提交该证据的目的在于证明被告月工资为15000元，但证人未能出庭接受质询。因被告提交的证据1劳动合同已被本院予以确认，而劳动合同中约定被告的月工资为15000元，故本院结合劳动合同中的约定其月工资为15000元的事实，该证据与被告提交的劳动合同相印证，故本院对被告提交的证据4予以确认。
对本案的事实，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：
被告于2012年9月到原告处担任生产总监、副总等职。2014年5月1日，双方签订了劳动合同，劳动合同期限自2014年5月1日至2015年4月30日，并约定被告的月工资为15000元。原告未给被告缴纳社会保险费。原告自2014年6月起至2016年5月每月支付被告工资5000元。2016年3月原告支付被告工资20000元。
另查明，被告申请劳动仲裁，要求被申请人支付拖欠的工资22万元。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月11日作出烟福劳人仲案字（2016）第257号裁决书：被申请人支付申请人2014年6月至2016年5月拖欠的工资贰拾贰万元整（￥220000.00）。
本院认为，工资是用人单位依据法律规定或劳动合同的约定以货币形式向本单位劳动者支付的劳动报酬，不得克扣和拖欠。本案中，被告提交的劳动合同及证人证言证明被告的劳动报酬为每月15000元，因原告经营困难，每月仅支付被告工资5000元，虽然原告对劳动合同提出异议要求鉴定，但未在本院限期提交鉴定申请亦未预交鉴定费，且原告没有未针对其诉称的被告月工资为1500元提交相应的证据予以佐证。原告虽然称被告的月工资为1500元，但被告提交的银行流水体现原告的工资并非1500元，与原告所称相互矛盾，故原告的诉请事项及依据的事实和理由没有事实及法律依据，其应承担不利的法律后果。对被告的仲裁请求本院予以支持。综上，被告要求原告支付工资差额22万元的仲裁请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第50条的规定，判决如下：
原告烟台正田汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋成建2014年6月至2016年5月工资差额220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 辛明勇
二〇一七年十月十九日
书 记 员 于 鹏