浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第394号
原告魏国强。
委托代理人丁人杰。
被告孙志松。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司。
负责人周文淑。
委托代理人周绍满。
原告魏国强为与被告孙志松、信达财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李国臣独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理，原告魏国强的委托代理人丁人杰，被告孙志松及被告信达公司的委托代理人周绍满，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月7日5时5分，被告孙志松驾驶皖09／619**号拖拉机（该车保险投保于被告信达公司），在长西线由西向东行驶，途径西墅街超越同向车辆时，与对向由原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经临安市公安局交通警察大队认定，被告孙志松负事故的全部责任，原告魏国强无责任。
事故发生后，原告因伤在临安市人民医院住院治疗54天，后经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残，护理时间为84日、营养时间为70日。本案交通事故给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告孙志松立即赔偿原告各项损失合计111961.04元；被告信达公司在机动车责任保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、交通事故认定书一份，欲证明事故发生的经过及责任认定情况。
证据二、临安市人民医院门诊病历及出院记录各一份，欲证明原告因本次交通事故受伤后治疗的经�及住院54天的事实。
证据三、医疗费发票二份，欲证明原告自行支付医疗费210元的事实。
证据四、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，欲证明原告因本案交通事故造成十级伤残护理时间为84日、营养时间为70日，以及花费鉴定费1800元的事实。
证据五、疾病证明书六份，欲证明原告出院后建议应休息150天的事实。
证据六、劳动合同一份及临安社会保险参保证明二份，欲证明原告收入来源于城镇，伤残赔偿金应以城镇标准计算的事实。
证据七、驾驶证、行驶证复印件各一份，欲证明肇事车辆按时年检，且准驾相符，保险公司应承担赔偿责任的事实。
被告孙志松对原告的诉讼请求表示没有意见。
被告孙志松向本院提供如下证据：
证据一、医疗费发票六份及用药清单一份，欲证明被告孙志松为原告垫付医疗费19504.26元的事实。
证据二、机动车辆定损清单及发票二份，欲证明被告孙志松为原告垫付电瓶车修理费1500元的事实。
证据三、施救费发票一份，欲证明被告孙志松为原告垫付电瓶车施救费80元的事实。
证据四、超市小票二份，欲证明被告为原告垫付购买医疗器械费用125元的事实。
被告信达公司辩称：对道路交通事故的发生无异议，原告应提供有效的驾驶证、行驶证；本案原告支付的非医保用药64元我司不应承担；误工时间过长，最高为120天，标准过高，且本案原告系有固定收入的人员，但未提供相关收入减少的证明，应予驳回；护理费和营养费时间过长，标准过高；住院伙食补助费标准过高；交通费未提供相关的票据应予以驳回；伤残等级有一定的异议，伤残赔偿金应以农村标准计算；精神抚慰金过高，且不应由我司承担；鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担。
被告信达公司未向本院提供证据。
原、被告提供�证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一、二，被告均无异议，本院予以认定。
原告提供的证据三，被告孙志松无异议。被告信达公司对证据的三性无异议，但认为应扣除非医保用药64元。本院认为，原告支付的医疗费210元为其实际损失，被告信达公司的质证意见不成立，本院不予采纳，对该证据本院予以认定。
原告提供的证据四，被告孙志松无异议。被告信达公司对鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定。本院认为，该鉴定意见书为合法鉴定机构出具，鉴定费也系原告的实际损失，本院对该组证据予以认定。
原告提供的证据五，被告孙志松认为时间过长。被告信达公司对证据的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为并不能证明原告产生误工损失。二被告明确表示，对原告的误工时间不申请鉴定。本院认为，该组证据系合法医疗构成出具，本院予以采信。
原告提供的证据六，被告孙志松无异议。被告信达公司对劳动合同的真实性无异议，对合同内容及证明对象有异议，认为该证据可证明原告是有固定收入的人员，需要提供误工减少的证明；对社保证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告的证明对象有证明力。且经本院释明，二被告均表示对原告庭后提交的误工损失证明不再重新质证，由本院审核认定，本院审核后予以认定。
原告提供的证据七，被告孙志松无异议，被告信达公司认为证据原件由法院审核，其不再另行质证，如与复印件相符，则对原告的证明对象无异议，本院对证据原件审核后对该证据予以认定。
被告孙志松提供的证据一、二，原告无异议。被告信达公司对证据的三性无异议，但不同意本案一并处理，应由�告孙志松自行理赔。根据原告及被告信达公司的质证意见，本院对二组证据予以确认，对其证明对象予以采信。
被告孙志松提供的证据三，原告无异议，被告信达公司不认可，认为未经其定损，也不知道当时的经过。本院审核后对该证据予以认定。
被告孙志松提供的证据四，原告无异议，被告信达公司认为非医疗票据不认可。本院认为，该证据非正规票据，故不予认定。
审理过程中，经本院释明，原告明确表示不追加皖09／619**号拖拉机的名义车主歙县平安车辆服务有限公司为被告，并放弃要求该公司赔偿的权利，二被告对此也无异议。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定的事故发生经过与责任认定情况与原告诉称的事实一致。
经查，被告孙志松系皖09619**号拖拉机实际车主，登记于歙县平安车辆服务有限公司名下，该车在信达公司投保了交强险和�业三者险，其中商业三者险保额为200000元，未投保不计免赔险，案涉事故发生在保险期间内。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。本案中，原告魏国强因本案交通事故中可列入保险赔偿范围的合理损失，经本院结合原告的诉讼请求审核后，确认如下：医疗费210元，残疾赔偿金69100元（34550元×20年×10%），误工费22405.32元（109.83元×204天），护理费9225.72元，住院伙食补助费1620元（30元×54天），营养费2100元（30元×70天），鉴�费1800元，交通费虽未提供证据，但根据原告住院治疗的实际情况，为其实际损失，原告诉请的交通费500元本院予以支持，上述各项合计为106961.04元。原告因伤残造成了精神上的痛苦，其诉请的精神损害抚慰金5000元本院予以支持，因原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，故皖09619**号拖拉机的交强险的死亡伤残限额110000元优先赔偿原告的精神损害抚慰金5000元。除精神损害抚慰金外，原告其他列入保险赔偿范围的损失106961.04元，在皖09／619**号拖拉机交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计3930元，死亡伤残赔偿金限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计101231.04元，财产损失限额内赔偿鉴定费1800元。综上，被告信达公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失合计111961.04元。原告的损失已由信达公司赔偿，故原告要求被告�志松承担赔偿责任，本院不予支持。被告孙志松向原告魏国强垫付的医疗费19504.26元，电瓶车修理费1500元，施救费80元，合计21084.26元，由垫付人另行主张，不在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司应赔偿原告魏国强各项损失共计111961.04元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告魏国强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，减半收取480元，由被告孙志松负担，款限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费960元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审判员 李国臣
二〇一四年三月十四日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害�人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿�任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。