北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12874号
原告（反诉被告）柴书香,女,1968年7月13日出生。
被告（反诉原告）岳广华,男，1975年11月5日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区阜成门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告柴书香（以下简称原告）诉被告岳广华、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）以及被告岳广华反诉原告柴书香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告，被告岳广华、保险公司之委托代理人王蕾蕾、张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日4时28分许，原告骑自行车从西城区官园桥下行驶时，与岳广华驾驶的车牌号为×××的金杯车相撞，造成原告受伤。交通队认定双方负同等责任。原告受伤后在海军总医院住院治疗，诊断为：盆骨骨折，腰部软组织损伤，腰椎间盘膨出，脑震荡。另外，本次事故造成原告左腿抬腿困难。现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿以下费用：医疗费17876.04元、护理费9800元（100元/天×98天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费5000元、住宿费2286元、误工费3066.78元、残疾辅助器具费260元（助行器）、精神损害抚慰金10000元；诉讼费由被告承担。
被告岳广华辩称：对交通事故事实认可。事故发生后，我为原告垫付医疗费9200元，要求在本案中一并解决。我修车支付2500元，现提出反诉，要求原告赔偿我修车费1250元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和限额为10万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期限内。本次事故原告负同等责任，商业险限额内我公司只同意承担50%的赔偿责任。医疗费同意赔偿，以法院核算的金额为准；残疾辅助器具费没有相关医嘱，不同意赔偿；误工费认可，同意赔偿；护理人员误工证明不认可；租房费用不认可，不同意赔偿。
针对岳广华的反诉，原告辩称：不同意原告的反诉请求。
经审理查明：2014年8月27日4时28分许，在北京市西城区官园桥下，被告岳广华驾驶车牌号为×××的小客车由东向南行驶，适逢原告及案外人胡玉英骑自行车由西向东逆行，小客车前部与两自行车发生接触，造成原告及胡玉英受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，原告、胡玉英作为非机动车一方与岳广华负事故同等责任。
当日，原告被送往中国人民解放军海军总医院治疗（住院7天），出院诊断为：1、盆骨骨折、左耻骨结节骨折、左骶骨翼骨折；2、腰部软组织损伤；3、腰椎间盘膨出；4、轻微脑震荡，建议：继续卧床3-4周，加强护理及营养。原告支付医疗费9045.04元，购买矫形器支付260元。被告岳广华垫付医疗费9200元。
就误工损失的主张，原告提交北京索迪斯服务有限公司（以下简称索迪斯公司）出具的证明、工资单、工资卡交易明细，可以证实：原告在索迪斯公司节能项目部担任帮厨，月工资2700元，因发生交通事故，自2014年8月27日至2015年1月30日请假休息，单位扣发期间工资3066.78元。二被告对此予以认可。
就护理费的主张，原告提交北京易普伟业机电设备有限公司（以下简称易普公司）与案外人万玉萍签订的劳动合同、易普公司出具的证明、薪资表，主要内容为：万玉萍系易普公司职员，2014年9月1日至12月8日请假未领取工资及奖金。二被告对该组证据不予认可，认为需原告补充提交万玉萍的社保记录、扣发工资明细，且医嘱建议护理期为3至4周，原告主张的护理期超过医嘱。经本院释明，原告不申请护理期鉴定。
就住宿费的主张，原告提交房租及水电收费单，载明房号B#1148，2014年9月16日至12月15日的房租、水电费共计2286元。原告称因住院及出院后需他人护理，无法在公司宿舍居住，故在外租房住。二被告对该证据不予认可，认为原告应补充提交房屋租赁合同，且并非交通事故导致原告的住房需求。
就营养费的诉讼请求，原告未向本院出示证据。
被告岳广华为维修车辆支付2500元。
另查，肇事车辆在被告保险公司承保交强险及限额为10万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
再查，本次交通事故另一伤者胡玉英已另案起诉本案二被告。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、北京索迪斯服务有限公司出具的证明、工资单、工资卡银行交易明细、维修费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：原告骑自行车逆行，被告岳广华驾驶机动车未确保安全，导致事故发生，原告与岳广华应承担事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据法律规定，应首先在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内依法赔偿；超过机动车交通事故责任强制保险限额的，在商业第三者责任保险的限额内按照50%的责任比例予以赔偿。不足部分或保险不予赔偿部分，由当事人依法承担。考虑本次事故另有一伤者胡玉英，经核算赔偿金额后，本院在交强险医疗费用赔偿项下为胡玉英保留一半的份额，交强险死亡伤残赔偿限额项下为胡玉英保留107500元。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，提交了病历、医疗费票据等，本院予以确认，但应扣除岳广华垫付的费用。该项由保险公司先行在交强险医疗费用赔偿项下一半限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按照50%的比例赔偿。
原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，但原告主张的金额过高，本院酌定为2500元。该项由保险公司先行在交强险死亡伤残赔偿限额项下予以赔偿。
原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑其受伤后确需营养饮食以恢复身体，本院予以支持，但其主张的金额过高，考虑其伤情，本院酌定为3000元。
原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，提交了相关票据，本院予以支持。
原告要求赔偿护理费的诉讼请求，其提交的证据不足以证明护理人员误工情况，考虑原告伤情，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定护理期为90天，按照100元/天计算。
原告要求赔偿误工费的诉讼请求，提交了单位出具的误工费证明等，二被告予以认可，本院予以支持。
原告要求赔偿住宿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、护理费、误工费，由保险公司在商业三者险限额内按照50%的比例赔偿。
根据保险合同约定，诉讼费不属于保险赔偿范围，应由原告及岳广华依法负担。
因本次事故原告、胡玉英与岳广华负同等责任，岳广华要求原告赔偿维修费符合法律规定，原告应向岳广华赔偿修车费625元。
被岳广华垫付的医疗费9200元系代保险公司履行赔偿义务，应由保险公司在商业三者险限额内根据事故责任比例予以返还，经核算,保险公司在保险额内应返还岳广华医疗费4600元，原告应向岳广华返还医疗费4600元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告柴书香医疗费五千元、精神损害抚慰金二千五百元。
二、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿原告柴书香医疗费二千零二十二元五角二分、住院伙食补助费一百七十五元、营养费一千五百元、残疾辅助器具费一百三十元、护理费四千五百元、误工费一千五百三十三元三角九分。
三、本判决生效之日起七内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内返还被告岳广华医疗费四千六百元。
四、本判决生效之日起七内，原告柴书香向被告岳广华返还医疗费四千六百元。
五、本判决生效之日起七内，原告柴书香赔偿被告岳广华修车费六百二十五元。
六、驳回原告柴书香的其他诉讼请求。
如果原告柴书香，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十六元（含反诉费五十元），由原告柴书香负担八百三十二元（已交纳四百七十六元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告岳广华负担二百三十四元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 肖 青
人民陪审员 高 泱
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 任 杰