wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1741号
安徽荣远置业有限责任公司：
你（单位）与安徽昌隆物业管理有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民特159号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被执行人安徽荣远置业有限责任公司立即向申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司支付合肥墨荷名邸5幢3206室在2015年6月21日至2017年9月19日期间的物业费2880.9元；
（2）负担案件执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初7859号
原告：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：杜英，总经理。
被告：梁金明，男，1961年11月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：吴高荣，董事长。
被告：黄勇，男，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司与被告梁金明、重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司、黄勇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司撤诉处理。
审 判 长 汪 莉
代理审判员 郑曼曼
代理审判员 高 川
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗 利
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初7859号原告：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：杜英，总经理。被告：梁金明，男，1961年11月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：吴高荣，董事长。被告：黄勇，男，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司与被告梁金明、重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司、黄勇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司撤诉处理。审 判 长  汪 莉代理审判员  郑曼曼代理审判员  高 川二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗 利
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3613-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区东风中路509号。
负责人：刘军，职务：该行行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师助理。
被执行人：崔东兴，1966年1月2日，住河南省商丘市睢阳区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行与被执行人崔东兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第3117号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人崔东兴应向申请执行人偿还信用卡项下透支款本金113471.29元及利息、滞纳金、其他费用（其中截止至2014年1月25日的利息为6770.12元、滞纳金及其他费用为14589.38元，从2014年1月26日起的利息和滞纳金按《中国建设银行白金信用卡领用协议》订明的标准计算至款项付清之日止）并支付案件受理费2997元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年4月3日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行及车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人名下财产，除依法查封了被执行人名下的粤A×××××小型汽车一辆外，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案依法处理。
本院认为：申请执行人同意本案依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2015）穗越法执字第3613号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年五月十八日
书记员 李静敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4421号
上诉人（原审原告）：姚旭，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：熊磊，湖南江之浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李发科，男，1964年1月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：李炬，男，1990年9月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
上诉人姚旭因与被上诉人李发科、李炬民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人姚旭及其委托诉讼代理人熊磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人姚旭上诉请求：（一）请求撤销长沙市芙蓉区人民法（2015）芙民初字第433号民事判决；（二）诉讼费用全部由李发科、李炬承担。事实与理由：（一）当事人双方借贷关系实际存在。当事人双方并不是法律工作者，不具有专业的法律意识，未签订借款合同实属正常。姚旭通过银行转账向李炬支付借款220000元，已实际履行支付义务。并且李发科出具《情况说明》，同意为李炬的借款承担连带偿还责任。（二）一审法院仅仅按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条认定上诉人姚旭与被上诉人李炬之间因未签署借款合同而借款关系不成立，适用法律错误。
被上诉人李发科、李炬经法院传唤无正当理由拒不到庭，无答辩意见。
姚旭向一审法院诉讼请求：（一）李炬、李发科偿还姚旭借款本金220000元及利息11544元（利息按银行同期贷款利率6.56%暂计至起诉日止）；（二）李炬、李发科承担案件律师费10000元；（三）李炬、李发科承担全部诉讼费用。
原审法院查明：2014年9月26日，姚旭通过湖南农村合作银行取款220000元。同日，其通过银行存款方式在李炬账户上存入220000元。2014年11月9日，李发科向姚旭出具了“情况说明”，内容载明：“李发科与李炬系父子关系，因李炬向姚旭借贰拾贰万元，本人自愿对该笔债务承担连带偿还责任。”另查明，李炬与李发科系父子关系。以上事实，有取款凭证、存款凭证、《情况说明》、《公民信息检索单》及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：姚旭所提供的证据不能证明与李炬存在借贷关系，其又未能提供相关证据证明双方之间存在借贷关系。李发科称对李炬借款承担连带清偿责任，因担保合同系从借款合同的合同，不具有独立性，须以主合同的存在为前提。该案系借贷纠纷，借款人与出借人未签署借款合同，难以认定双方之间存在借贷关系，主合同的成立与效力直接影响从合同的前提条件。主合同不成立，从合同亦不成立。综上，该院对姚旭的诉讼请求予以驳回。判决：（一）驳回姚旭的诉讼请求。（二）案件受理费4923元，由姚旭承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）姚旭在二审中提交了长沙市农村商业银行股份有限公司三湘支行出具的2014年9月26日从姚旭账户转账220000元至李炬账户的银行转账记录（复印件）并加盖该行公章，经本院向该银行核实，该银行的本行转账业务，转账凭证为两张：个人业务取款凭证（交易码8630）和个人业务存款凭证（交易码8630）。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，能证明姚旭通过其个人账户向李炬实际支付220000元。（二）姚旭在二审中出具的其向李发科催要债务的录像资料，该录像的内容可证明李发科对其儿子李炬所负的220000元债务总数予以确认，并自愿为该笔债务提供担保，承担连带清偿责任，并愿意先偿还40000元，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认可。
本院查明：2014年9月26日，姚旭通过银行卡转账方式在长沙市农村商业银行股份有限公司三湘支行向李炬账户转账220000元。
本院二审查明的其他事实与原审法院一致。
本院认为：本案的争议焦点为姚旭和李炬之间是否存在借款关系。首先，从李发科在一审中出具的《情况说明》以及姚旭在二审中提供的录像资料，可知李发科对其儿子李炬向姚炬所负220000元债务予以确认，并自愿为该笔进行担保。其次，二审中姚旭陈述李发科已以向其偿还40000元现金，该陈述与李发科在录像资料中的陈述相一致。再次，姚旭亦于2014年9月26日在长沙农村商业银行股份有限公司三湘支行通过其本人账户向李炬个人账户转账220000元。虽然本案中姚旭与李发科没有签订书面的借款协议，但结合担保人李发科出具的《情况说明》及录像资料、担保人李发科实际偿还40000元的行为，以及姚旭已实际向李炬转账220000元的转账记录，可以证实姚旭和李炬借款关系成立，双方形成口头借款合同，借款本金220000元，因担保人李发科已向姚旭偿还40000元，故李炬应向姚旭偿还180000元，担保人李发科对该笔借款承担连带偿还责任。
因二审中姚旭自认对该笔借款并未约定利息，故本院对姚旭要求李炬、李发科偿还利息11544元的上诉请求，不予支持；因姚旭未提供其委托诉讼代理人的相关合同以及律师费支付凭证，故本院对姚旭要求李炬、李发科承担案件律师费10000元的上诉请求，不予支持。
综上所述，姚旭的上诉请求部分成立。原审判决认定事实部分清楚，适用法律错误，依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销长沙市芙蓉区人民法（2015）芙民初字第433号民事判决；
李炬于本判决生效之日起五日内向姚旭偿还借款180000元；
李发科对本判决第二项确定的债务承担连带偿还责任；
驳回姚旭的其他诉讼请求。
本案二审受理费4923元，由被上诉人李发科、李炬负担3923元，由上诉人姚旭负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4485号
上诉人（原审被告）：河北植众投资有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街309号。
法定代表人：王素珍，该公司执行董事。
委托代理人：杜维科，该公司员工。
委托代理人：盛强，河北大广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武星，男，汉族，1984年3月1日生，现住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人：谷兆辉，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人河北植众投资有限公司（以下简称河北植众公司）因与被上诉人武星债权转让合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人盛强，被上诉人武星及其代理人谷兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河北植众公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉或驳回其诉请；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决未考虑被上诉人的诉讼主体地位问题。被上诉人是上诉人的股东，又曾是被上诉人的总经理，应关注其与公司利益竞合和利益冲突问题。二、借款合同的签订、履行及借款的用途未能查清。三、被上诉人在履行其职责期间，尚有掌握公司资金未能返还。
被上诉人武星答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、答辩人诉讼主体地位合法有效，与河北植众公司不存在利益冲突。答辩人虽是河北植众公司股东及曾担任职务，但没有谋取河北植众公司的利益，答辩人取得债权的手续合法有效，诉讼主体合法有效。二、答辩人和河北植众公司签订了合法有效的借款合同，约定了借款用途，答辩人按约定将借款支付至河北植众公司指定账户，一审法院对此已经查明。三、答辩人没有占用公司资金，也不存在掌握公司资金没有返还的情况。
武星向一审法院起诉请求：1.依法判令被告河北植众投资有限公司限期支付原告借款本金人民币47万元，利息19万元（暂计算至2016年8月1日，实际主张至还款日）；2.诉讼费、律师费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、2014年5月20日，被告启用新的财务账户，作为公司经营管理指定账户。指定账户分别为：王鹏远，开户行民生银行联盟路支行，卡号62×××86，开户行中国农业银行，卡号62×××75；李婧，开户行中国农业银行华安支行，卡号62×××70，开户行民生银行，卡号62×××11；孙晓茹，开户行民生银行联盟路支行，卡号62×××63。二、2014年9月16日，被告向原告出具借据一张。借据载明，今借原告70万元，利息为月息6%，期限为2014年9月16日起至2014年10月15日。2014年9月16日，原告通过妻子杨晓燕账户（开户行中国民生银行自强路支行，卡号62×××31）向被告指定账户（孙晓茹卡号62×××63）转账70万元。2015年2月1日，被告向原告出具借据两张。一张借据载明，今借原告50万元，利息为月息3%，期限为2015年2月1日起至2015年2月28日止。另一张借据载明，今借原告10万元，利息为月息4%，期限为2015年2月1日起至2015年2月28日止。三、庭审中，原告陈述被告于2015年农历年前后返还原告本金5万元，于2016年3月1日返还原告本金8万元，至今被告尚欠原告借款本金47万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据三张及原告配偶向被告指定账户转账的事实，可以认定被告于2014年9月16日向原告借款70万元及至2015年2月1日被告欠原告60万元。原告在庭审中陈述被告于2015年农历年前后返还原告本金5万元，于2016年3月1日返还原告本金8万元，被告未提出异议，故对此事实一审法院予以确认。被告认可向原告有借款但不认可原告主张的借款数额，其并未提供有效证据证明借款数额非原告主张数额也未提供有效证据证明被告偿还原告借款数额，故原告主张至今被告尚欠原告借款本金47万元，予以确认。关于利息的问题。被告向原告出具的三张借据约定的利率均高于最高人民法院规定的利率，现原告要求利率按月2%计算，应予准许；结合原告陈述被告还款情况，原告要求自2015年2月1日至2016年3月1日的利息以借款本金55万元为基数计算，自2016年3月1日至付清之日止的利息以借款本金47万元为基数计算，予以支持。判决：被告河北植众投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武星返还借款本金47万元，并支付利息（利息的计算：自2015年2月1日始至2016年3月1日止以借款本金55万元为基数，利率按月2%计算；2016年3月1日始至付清之日止以借款本金47万元为基数，利率按月2%计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，保全费3820元，均由被告河北植众投资有限公司负担。
本院二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为：一、被上诉人的诉讼主体地位是否合法有效；二、债权转让是否合法有效；三、一审认定的债权数额是否有误。
关于第一个争议焦点。关于被上诉人的诉讼主体地位问题。上诉人河北植众公司以被上诉人武星系公司股东并曾担任公司总经理职务为由，主张武星起诉河北植众公司存在利益冲突的情形。本案中，武星作为公司股东，又曾担任公司总经理，应当遵守法律规定对公司的忠实义务和勤勉义务，不得损害公司的利益。但法律并不禁止股东不能受让公司债权。被上诉人武星作为受让人，在上诉人未能及时偿还借款的情况下，有权向人民法院起诉，其作为原告的诉讼主体资格不违反法律规定。
关于第二个争议焦点。上诉人称对债权转让行为没有异议，但是对债权转让中被上诉人是否履行受让债权给付的义务有异议。本院认为，受让债权是否履行给付义务与本案中的债权转让问题不属于同一法律关系，与本案无关。上诉人对转让行为认可，且债权人已经履行了通知义务，故债权转让行为合法有效。
关于第三个争议焦点。二审中上诉人以为被上诉人受让的债权数额有误，但是没有提供证据支持其主张。本院对上诉人的请求不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40296元，由上诉人河北植众投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 李坤华
审判员 任永奇
二〇一七年五月二十七日
书记员 姚树芳
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初333号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人魏弟伟，男，1987年12月8日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市张湾区。因犯强制猥亵妇女罪，于2017年6月20日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年6月27日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日被十堰市公安局张湾区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
辩护人刘孝志，湖北献真律师事务所律师。
被告人魏弟伟被控犯强制猥亵罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）335号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年8月23日立案受理后，征得被告人魏弟伟的同意，依法适用简易程序，实行独任审判。因案件涉及个人隐私，本院于2017年9月5日不公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人魏弟伟及其辩护人刘孝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月14日20时许，被告人魏弟伟在其居住十堰市张湾区清潭路山水龙城小区门口的寿康超市买啤酒时，看见被害人游某经过小区门口往四方山方向行走，遂产生歹意尾随其后。当游某顺着发展大道桥下拐进小路后，被告人魏弟伟趁周围无人，立即上前从后面抱住游某，一手强摸游某胸部，一手捂住游某的嘴巴不让其呼救，由于游某一直挣扎、呼救，被告人魏弟伟随即逃离现场。
上述事实，被告人魏弟伟在开庭审理过程中无异议。且有1.户籍信息、到案经过、监控截图等书证；2.证人尤某的证言；3.被害人游某的陈述；4.被告人魏弟伟的供述与辩解；5.被告人魏弟伟现场辨认笔录；6.视听资料、电子数据等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人魏弟伟违背妇女意志，以暴力方法强制猥亵妇女，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成强制猥亵罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人魏弟伟认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人魏弟伟犯强制猥亵罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2017年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一七年九月七日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆少民初字第0374号
原告徐某甲。
法定代理人徐某乙。
委托代理人周明，江苏君中律师事务所律师。
被告沈某。
委托代理人吴景贵、吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告沈某抚养费纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由代理审判员黄福玲适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐某甲法定代理人徐某乙及委托代理人周明、被告沈某委托代理人吴小轩到庭参加诉讼。本案后依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行审理。原告徐某甲委托代理人周明、被告沈某委托代理人吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：徐某乙与被告于××××年××月登记结婚，于XXXX年XX月X日离婚。原告系徐某乙与被告之子。被告与徐某乙离婚后，每月仅支付原告抚养费300元。根据昆山当地的物价及生活水准，被告每月支付300元抚养费已远不足够维持原告的正常生活支出，且原告体弱多病、需经常就医，原告曾要求被告增加支付抚养费遭拒。为此，原告诉至法院，要求：1、被告自2013年10月起每月支付原告生活费1000元，教育费、医疗费由被告凭支付凭据承担50%，至原告独立生活时止；2、被告承担原告自2010年至2011年间的教育费7284元及2011年1月26日至2011年9月3日的医疗费9379元共计16663的一半，即8332元。
被告沈某辩称：1、被告与徐某乙在XXXX年离婚时，已经就原告的抚养费达成协议，由被告每月支付原告抚养费300元，根据相关司法解释规定，抚养费应包含生活费、教育费、医疗费。2、原告要求增加抚养费的诉讼请求没有合理的依据。3、被告尚有2岁的孩子需要抚养，每月的房贷2024元，而被告每月工资仅有2975元，收入去除房贷还不足维持家庭生活开支。
经审理查明：原告之母徐某乙与被告沈某原系夫妻关系，××××年××月××日生育原告徐某甲，XXXX年XX月X日经本院调解离婚。双方离婚协议约定婚生子徐某甲自2009年11月起由徐某乙抚养，被告每月支付抚养费300元，直至徐某甲独立生活为止。徐某乙与被告离婚后，原告随徐某乙生活，目前在昆山XXXX小学念三年级。原告认为因物价上涨、生活水平提高及原告体弱多病等，徐某乙与被告离婚时确定的抚养费数额不足以维持原告的基本生活，故诉至法院要求被告支付抚养费。
另查明，被告沈某就职于XXX啤酒（昆山）有限公司，2013年6月至2013年10月，平均月收入约6300元。被告沈某与徐某乙离婚后已再婚并于XXXX年X月X日再育一子。根据原告提供的医药费及教育费票据，2011年1月26日至2011年9月3日期间原告医疗费支出9379.86元（扣除医保后为8483.38元），2010年至2011年间原告的教育费支出7284元。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及（2009）昆少民初字第177号民事调解书、常住人口登记卡、税收完税证明及原告就诊票据、就学票据等证据证实，本院予以确认。
庭审中，经本院调解双方未能达成协议。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告与徐某乙离婚时关于原告抚养费的约定，并不妨碍原告在必要时向被告提出超出离婚协议约定的抚养费。现因原告法定代理人无力独自承担原告抚养费用，原告要求被告支付抚养费用，本院予以支持。关于抚养费的数额，综合原告实际生活所需、原告身体状况、本地一般生活标准、被告的支付能力等因素后，本院认为由被告按照600元每月支付生活费为宜，教育费、医疗费凭支付凭证，由被告按照实际发生金额承担50%。关于原告要求被告承担原告自2010年至2011年期间的教育费7284元及2011年1月26日至2011年9月3日的医疗费9379元共计16663的一半，即8332元，虽然抚养费应当包含生活费、教育费、医疗费，但被告与徐某乙离婚时约定抚养费支付数额，根本不足以支付原告上述医疗费和教育费，原告要求被告承担以上费用的50%，本院予以支持，但原告主张的上述医疗费中，扣除医保部分后实际发生金额为8483.38元，应由被告按照实际发生金额的50%承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、自2013年10月起，被告沈某每月支付原告徐某甲生活费600元，原告徐某甲的教育费、医疗费由被告沈某按照实际发生金额承担50%，至原告徐某甲独立生活时止。具体支付方式：2013年10月至本判决生效之月起的生活费于本判决生效之日起十日内支付；自本判决生效之次月起的生活费于每月20日前支付；教育费和医疗费于费用发生后十日内结算并支付。
二、被告沈某于本判决生效后十日内支付原告徐某甲自2010年至2011年间的教育费3642元及2011年1月26日至2011年9月3日的医疗费4241.69元。
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告沈某承担。该款已由原告徐某甲预交，本院不再退还，被告沈某于本判决生效后十日内直接支付给原告徐某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 黄福玲
二〇一四年三月十日
书 记 员 周春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19766号
原告：王维，女，汉族，1987年2月4日生，住江苏省句容市。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号。
法定代表人：张方明，董事长。
委托代理人：陆世平，公司员工。
本院在审理原告王维诉被告重庆恒方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王维撤回起诉。
本案案件受理费70元，由原告王维承担。
审判员 仇修
二〇一七年十二月四日
书记员 吴霜
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿民初字第2687号
原告：管嗣开。
被告：温州海鹤药业有限公司，住所地：温州市温金公路135号。
指定管理人：浙江光正大律师事务所。
委托代理人：邹永迪，浙江光正大律师事务所律师。
原告管嗣开（以下简称原告）与被告温州海鹤药业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶爱武适用简易程序独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人邹永迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于1977年进入被告处工作，2012年1月26日退休。同年2月23日，原告被返聘担任被告公司的总经理一职。双方约定年薪20万元，每月发放5000元，剩余14万元，每半年各发7万元。2012年期间，被告按上述规定标准执行。但2013年期间，被告上、下半年均只向原告发放4万元，无故克扣工资6万元。原告于2014年1月15日提出辞职申请，被告予以同意，并通知原告于2月10日离职，但原告未办理相关离职手续。原告在职期间，一直是被告《药品生产许可证》的企业负责人。原告离职后，被告至今未变更《药品生产许可证》企业负责人。根据规定，企业在注册期，生产中发生生产质量与生产安全事故，均由注册人负主要责任。根据责、权、利相结合的原则，在被告没有变更企业负责人之前，应向原告发放岗位职务工资。综上，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告补发2013年岗位工资6万元；2、被告向原告支付2014年1月份起至被告变更《药品生产许可证》企业注册负责人之日止的岗位工资未发放部分，暂算至2014年4月，金额为61000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、原告要求被告支付岗位工资6万元，没有事实和法律依据。首先，原告于2012年2月被返聘为总经理，双方未签订返聘协议，没有约定年薪20万元。2012年6月21日，温州市中级人民法院裁定受理被告因资不抵债提起的破产重整申请，并指定浙江光正大律师事务所担任管理人。原告未受破产管理人和温州市中级人民法院的委托担任总经理一职，亦没有年薪20万元的约定。其次，被告为保障和激励职工在企业破产重整中的权益和生产的积极性，除发放基本工资外，根据员工的综合表现发放一定的激励奖，金额无需与职工协商。二、原告要求被告向其支付2014年1月份起至变更《药品生产许可证》企业注册负责人之日止的岗位工资没有依据。原告离职后，被告立即向浙江省食品药品监督管理局提出变更《药品生产许可证》企业负责人的申请，因许可证的变更需要经市局核查后上报省局批准，故至2014年4月4日获得批准。原告要求被告支付企业证照未变更期间的报酬，于法无据，且双方也没有做这样的约定。综上，原告的诉请请求缺乏依据，应予以驳回。
经审理，本院查明事实如下：原告于2012年1月26日退休，同年2月23日被重新聘用，担任被告公司总经理一职。2012年期间，被告每月向原告发放工资5000元，并且每半年向原告支付7万元的职务工资。2013年期间，被告每月向原告发放工资5000元，并在该年上、下半年各向原告支付4万元的职务工资。2012年3月至2014年4月，原告为被告公司《药品生产许可证》的企业负责人。2014年2月10日，经被告批准同意，原告从被告处离职。后原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月14日，仲裁委作出温劳仲不字（2014）第10号仲裁裁决书，以申请人主体不适格为由，裁定不予受理。同日，原告签收了《不予受理案件通知书》，2014年9月5日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年6月21日，温州市中级人民法院作出（2012）浙温商破（预）字第1-1号民事裁决书，受理被告的重整申请；同日，该院（2012）浙温商破字第1-1号决定书，指定浙江光正大律师事务所担任被告的管理人。
上述事实，由原告提供的身份证、职务工资发放表、不予受理案件通知书及被告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、民事裁定书、决定书、药品生产许可证等证据及双方当事人的陈述证实。
本院认为：本院认为：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告于2014年4月14日收到《不予受理案件通知书》，直至同年9月5日才向本院提起诉讼，已超过提起诉讼的十五日期间，不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下：
驳回原告管嗣开的起诉。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 陈珏如
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初16号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人孟某，男，1986年3月2日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山东省五莲县。2016年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被五莲县公安局取保候审。2018年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被本院取保候审。
辩护人李云娥、袁玉强，山东阳尔律师事务所律师。
被告人王某，男，1978年6月19日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省五莲县。2002年7月31日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七千元。2016年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被五莲县公安局取保候审。2018年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被本院取保候审。
辩护人刘超，山东阳尔律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人孟某、王某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员徐衍波、吴兆强、被告人孟某、王某及上列辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：2016年10月8日20时许，被告人孟某、王某与战某（另案处理）结伙至五莲县某镇某村某公司，将该公司院内的两台备用电机盗走，该两台电机价值10000元。被告人孟某、王某将两台电机以8400元的价格卖给战某，所得赃款由二被告人均分。
另查明，2016年10月9日，五莲县公安局对某公司电机被盗一案立案侦查，办案民警经侦查发现被告人孟某、王某的作案线索。2016年11月16日，被告人孟某、王某被传唤至五莲县公安局某派出所后被抓获，二被告人归案后如实供述了结伙至某公司盗窃电机的事实。二被告人已退赔被害单位经济损失10000元，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人孟某、王某在开庭审理过程中无异议，且有证人胡某、杜某、孙某、杜某的证言，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片，接受物品及发还清单、企业工商登记信息档案、刑事判决书、抓获经过、立案决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某、王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚，不思悔改，继续实施盗窃犯罪行为，应酌情从重处罚。二被告人均系所犯罪行被侦查机关发觉后被传唤到案，并非主动、直接向公安机关投案，不构成自首，对被告人及辩护人关于二被告人构成自首的辩解、辩护意见，本院不予采纳。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。二被告人归案后主动退赔被害单位经济损失，取得被害单位的谅解，在法庭审理过程中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人孟某、王某的犯罪情节及悔罪表现，对其二人适用缓刑亦不致再危害社会，均可宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 安丰阳
二〇一八年一月二十三日
书记员 郑德志
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1796号
原告岑显红，男，彝族，1972年8月19日出生。
委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告岑显红诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告岑显红的委托代理人袁祖敏，被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岑显红诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠岑显红解除劳动合同经济补偿金5000元，约定于2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付岑显红经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第16号
申请执行人王淑彦，农民。
被执行人陈占杰，农民。
王淑彦申请执行陈占杰不当得利一案，本院作出的（2013）清民初字第525号民事判决书已经发生法律效力，2013年12月11日本案立案执行，因被执行人陈占杰至今未履行判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈占杰银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李增强
二〇一三年十二月十一日
书记员 许云朋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初42号
原告：江苏康普药业有限公司，统一社会信用代码913212917974435965，住所地泰州市凤凰西路68号。
法定代表人：秦长虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春锦，该公司办公室主任。
被告：泰州市港泰医疗器械有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇宗林村村部。
法定代表人刘跃兵。
原告泰州康普药业有限公司与被告泰州市港泰医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告泰州康普药业有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州康普药业有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州康普药业有限公司撤诉。
案件受理费806元，减半收取403元，由原告泰州康普药业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 祝倩
二〇一七年二月十三日
书 记 员 葛斌
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2418号之一
申请执行人:刘六三，男，1985年1月15日出生，汉族，住安吉县。
被执行人:郑贇，男，1986年6月18日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人刘六三与被执行人郑贇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）浙0523民初3160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘六三于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人郑贇支付案件款30320元（含诉讼费320元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人刘六三尚有债权30320元及利息未受偿。现被执行人郑贇名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执�人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 施祎泽
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1717号
原告陈运忠，男，1962年8月15日生。
被告伍致富，男，1993年3月19日生。
本院在审理原告陈运忠诉被告伍致富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年十一月二十二日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初682号
原告：岳涛。
委托诉讼代理人：谢小兢。
被告：何天涛。
被告：王林。
原告岳涛与被告何天涛、王林租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢小兢、被告王林到庭参加诉讼，被告何天涛经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何天涛向原告返还山东明威63塔吊一台；2.被告何天涛向原告支付自2013年9月25日起至2016年8月24日的租赁费190000元，并按照年息6%支付起诉之日至还清之日的利息；3.被告王林对1、2项诉请承担连带责任。4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年9月22日原告与被告何天涛签订了一份关于塔吊租赁事宜的协议，约定原告将山东明威63塔吊一台租赁给被告何天涛使用，租金为每年8万元，租期一年自2013年9月25日起至2014年9月24日止，被告王林作为担保人在该协议上签字。协议签订后，被告何天涛仅向原告支付了50000元，剩余租赁费一直未支付。协议到期后，被告何天涛一直占有使用该塔吊至今未向原告返还，也未支付占有使用期间的费用。2016年元月30日，被告王林向原告出具担保书，承诺对被告何天涛所欠债务承担连带保证责任。后二被告一直没有偿还该笔债务，故诉至法院，请求判如所请。
被告何天涛经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王林辩称，其已向原告提供了所有何天涛的信息，并尽力帮原告找何天涛。找不到何天涛的原因为原告，故不同意承担保证责任。
围绕诉讼请求，原告依法提交了协议、QTZ5610塔吊清单、担保书、（2016）陕0116民初4038号民事判决书，被告王林未提交证据，本院组织进行了证据交换和质证。被告王林对原告提交的证据真实性均予确认，本院对以上证据的真实性予以确认，与庭审笔录一并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，岳涛（甲方）与何天涛（乙方）签订协议，约定乙方承包甲方山东明威63塔吊一台，租金每年80000元，租期一年，自2013年9月25日起至2014年9月24日止。付款方式为提货前预付租金50000元，余款30000元于提货后三个月内付清。同时约定，租赁塔吊以清单为准，租期满后如不租，则按清单归还甲方塔吊。如续租双方自行协商。塔吊租期内，如塔吊丢失或有损坏，乙方按价赔偿甲方。王林作为担保人在该协议上签字。2013年9月25日，被告何天涛向原告出具QTE5610塔吊清单一份，确认已收到塔吊。2016年元月30日，何天涛作为欠款人、王林作为担保人出具担保书，称“就这几天中铁二十局打钱，打到王叔工户上，钱一到第一时间由王叔通知岳涛，然后我们一起去提款，直接打到岳涛账上。如果付不了，王林支付。”
另查明，被告何天涛向原告支付租金50000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告何天涛签订的协议是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。租赁期满后，被告何天涛继续使用租赁物，双方形成不定期租赁合同关系，被告何天涛应参照租赁合同中的约定向原告支付租金。被告何天涛未按期足额支付租金，故原告诉请要求被告岳涛返还租赁物并支付截止2016年8月24日的租金于法有据，本院予以支持，唯原告诉请的金额有误，应为183333.3元。被告何天涛逾期付款，原告诉请要求被告何天涛按年利率6%标准支付自起诉之日即2017年1月11日起至实际给付之日的利息于法有据，本院予以支持。被告王林在原告与被告何天涛2013年9月22日签订的协议上以担保人身份签字，未明确保证方式，故就该协议上的债务承担连带责任。保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告王林否认原告在主债务履行期满后六个月内向其主张过权利，原告亦未提交证据证明其在该时间范围内要求被告王林承担保证责任，故被告王林免除保证责任。被告王林未实际占有租赁物，故原告诉请要求被告王林就返还租赁物承担连带责任于法无据，本院不予支持。保证范围及于主债务、利息和实现债权的费用。2016年1月30日，被告王林以担保书方式承诺“如果付不了，王林支付”，故被告王林应就该担保书上所载的债务承担一般保证责任，即应就截止2016年元月30日被告何天涛欠付原告的租金137981.8元及相应利息（以137981.8元为基数，按年利率6%自起诉之日即2017年1月11日起算至实际给付之日）承担一般保证责任。在对被告何天涛财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告王林承担保证责任。被告王林承担保证责任后，有权向被告何天涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一是五条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何天涛于本判决生效之日起十五日内向原告岳涛返还山东明威63塔吊一台（配件以清单为准）；
二、被告何天涛于本判决生效之日起十五日内向原告岳涛支付租金183333.3元及逾期付款利息（以183333.3元为基数，按年利率6%标准自2017年1月11日起算至实际给付之日）；
三、在对被告何天涛财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告王林就该债务中的137981.8元及利息（以137981.8元为基数，按年利率6%自2017年1月11日起算至实际给付之日）承担连带责任。被告王林承担保证责任后，有权向被告何天涛追偿。
四、驳回原告岳涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7400元，原告已预交，由被告何天涛负担7140元，原告自行负担260元。公告费（以实际票据为准），原告已预交，由被告何天涛负担。被告连同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 江红霞
人民陪审员 郑 玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 魏 嵘
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0111民初682号原告：岳涛。委托诉讼代理人：谢小兢。被告：何天涛。被告：王林。原告岳涛与被告何天涛、王林租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢小兢、被告王林到庭参加诉讼，被告何天涛经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何天涛向原告返还山东明威63塔吊一台；2.被告何天涛向原告支付自2013年9月25日起至2016年8月24日的租赁费190000元，并按照年息6%支付起诉之日至还清之日的利息；3.被告王林对1、2项诉请承担连带责任。4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年9月22日原告与被告何天涛签订了一份关于塔吊租赁事宜的协议，约定原告将山东明威63塔吊一台租赁给被告何天涛使用，租金为每年8万元，租期一年自2013年9月25日起至2014年9月24日止，被告王林作为担保人在该协议上签字。协议签订后，被告何天涛仅向原告支付了50000元，剩余租赁费一直未支付。协议到期后，被告何天涛一直占有使用该塔吊至今未向原告返还，也未支付占有使用期间的费用。2016年元月30日，被告王林向原告出具担保书，承诺对被告何天涛所欠债务承担连带保证责任。后二被告一直没有偿还该笔债务，故诉至法院，请求判如所请。被告何天涛经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王林辩称，其已向原告提供了所有何天涛的信息，并尽力帮原告找何天涛。找不到何天涛的原因为原告，故不同意承担保证责任。围绕诉讼请求，原告依法提交了协议、QTZ5610塔吊清单、担保书、（2016）陕0116民初4038号民事判决书，被告王林未提交证据，本院组织进行了证据交换和质证。被告王林对原告提交的证据真实性均予确认，本院对以上证据的真实性予以确认，与庭审笔录一并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，岳涛（甲方）与何天涛（乙方）签订协议，约定乙方承包甲方山东明威63塔吊一台，租金每年80000元，租期一年，自2013年9月25日起至2014年9月24日止。付款方式为提货前预付租金50000元，余款30000元于提货后三个月内付清。同时约定，租赁塔吊以清单为准，租期满后如不租，则按清单归还甲方塔吊。如续租双方自行协商。塔吊租期内，如塔吊丢失或有损坏，乙方按价赔偿甲方。王林作为担保人在该协议上签字。2013年9月25日，被告何天涛向原告出具QTE5610塔吊清单一份，确认已收到塔吊。2016年元月30日，何天涛作为欠款人、王林作为担保人出具担保书，称“就这几天中铁二十局打钱，打到王叔工户上，钱一到第一时间由王叔通知岳涛，然后我们一起去提款，直接打到岳涛账上。如果付不了，王林支付。”另查明，被告何天涛向原告支付租金50000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告何天涛签订的协议是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。租赁期满后，被告何天涛继续使用租赁物，双方形成不定期租赁合同关系，被告何天涛应参照租赁合同中的约定向原告支付租金。被告何天涛未按期足额支付租金，故原告诉请要求被告岳涛返还租赁物并支付截止2016年8月24日的租金于法有据，本院予以支持，唯原告诉请的金额有误，应为183333.3元。被告何天涛逾期付款，原告诉请要求被告何天涛按年利率6%标准支付自起诉之日即2017年1月11日起至实际给付之日的利息于法有据，本院予以支持。被告王林在原告与被告何天涛2013年9月22日签订的协议上以担保人身份签字，未明确保证方式，故就该协议上的债务承担连带责任。保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告王林否认原告在主债务履行期满后六个月内向其主张过权利，原告亦未提交证据证明其在该时间范围内要求被告王林承担保证责任，故被告王林免除保证责任。被告王林未实际占有租赁物，故原告诉请要求被告王林就返还租赁物承担连带责任于法无据，本院不予支持。保证范围及于主债务、利息和实现债权的费用。2016年1月30日，被告王林以担保书方式承诺“如果付不了，王林支付”，故被告王林应就该担保书上所载的债务承担一般保证责任，即应就截止2016年元月30日被告何天涛欠付原告的租金137981.8元及相应利息（以137981.8元为基数，按年利率6%自起诉之日即2017年1月11日起算至实际给付之日）承担一般保证责任。在对被告何天涛财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告王林承担保证责任。被告王林承担保证责任后，有权向被告何天涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一是五条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何天涛于本判决生效之日起十五日内向原告岳涛返还山东明威63塔吊一台（配件以清单为准）；二、被告何天涛于本判决生效之日起十五日内向原告岳涛支付租金183333.3元及逾期付款利息（以183333.3元为基数，按年利率6%标准自2017年1月11日起算至实际给付之日）；三、在对被告何天涛财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告王林就该债务中的137981.8元及利息（以137981.8元为基数，按年利率6%自2017年1月11日起算至实际给付之日）承担连带责任。被告王林承担保证责任后，有权向被告何天涛追偿。四、驳回原告岳涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7400元，原告已预交，由被告何天涛负担7140元，原告自行负担260元。公告费（以实际票据为准），原告已预交，由被告何天涛负担。被告连同上述应付之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩立军代理审判员  江红霞人民陪审员  郑 玲二〇一七年九月二十五日书 记 员  魏 嵘
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第609号
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行，住所地泰州市高港区许庄街道。
负责人王圣旺，行长。
被执行人王伟，男，1986年7月18日生，汉族。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与被执行人王伟金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年3月12日作出（2012）泰高商初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书：被告王伟在本判决生效后10日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行借款本金100000元及利息（利息计算方法：2010年10月29日至2011年1月20日，以月利率8.925‰计算；2011年1月21日至判决确定的还款之日，以月利率13.3875‰计算）；原告已预缴的案件诉讼费用1300元由被告在本判决生效后10日内一并给付原告。在判决书确定的期限内被执行人王伟未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行于2013年9月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人财产状况进行调查，被执行人王伟名下无车辆、房产、股权及银行存款等可供执行的财产。本院经查证社区村组等基层组织，亦未能查找到可供执行的财产，被执行人王伟因其父王兆海欠下巨额债务，举家避债，目前暂无其他财产可供执行。上述情况经本院向申请执行人释明，申请执行人表示对本院调查的被执行人的财产状况及执行活动进程无异议，因被执行人目前确无其他可供执行的财产，故同意法院终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且查无其他可供执行的财产，申请执行人目前未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）泰高商初字第15号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 戴长宏
执 行 员 刘安丰
人民陪审员 周 毅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 袁贵丰
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执316号
申请人：孙青松，男，1976年4月4日生，住沧州市新华区
被执行人：李岩青，男，1970年10月10日生，住海兴县
本案在执行被执行人李岩青民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对被执行人的财产进行了查控，且对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对孙青松与李岩青民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹传宝
审判员 刘景海
审判员 吴恩普
二〇一七年九月二十日
书记员 刘振兴
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0108执120号
申请执行人哈尔滨电缆（集团）有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路70号。
法定代表人张胜飞，该公司董事长。
委托代理人要强，该公司销售经理。
被执行人密山市华兴电气承装公司，组织机构代码证号83194045-8，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇永固路。
本院在执行哈尔滨电缆（集团）有限公司与密山市华兴电气承装公司买卖合同纠纷一案中，执行标的202440.02元，已全部执行完毕。哈尔滨电缆（集团）有限公司同意放弃执行判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息。执行费2937元密山市华兴电气承装公司已交付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第576号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 赵 娜
代理审判员 管 影
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 舒 淼
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字1992号
原告王鹏，男,1990年5月3日生，汉族，江西宁都县人，住江西省宁都县梅江镇西厢村*号。身份证号36073019900503
3311。
被告曾存东，男，1968年9月24日生，汉族，住江西省宁都县。
被告卢南秀，女，1968年11月4日生，汉族，住址同上，系曾存东之妻。
原告王鹏与被告曾存东、卢南秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告曾存东、卢南秀经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王鹏提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金300000元并从2014年10月1日起按银行贷款利率计息至还款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，被告曾存东因购买工程车需资金周转向原告借款本金30万元，并于当日向原告出具借条一张，借条言明：“今借到王鹏现金共计人民币叁拾万元整，利息每月壹万伍仟元，利息由每月底付清”。原告按约向被告支付借款，被告借款后，除按约定支付了二个月利息至2014年11月30日止外，对剩余借款利息及本金未予清偿。经原告多次催偿无果，诉至本院。
被告曾存东、卢南秀未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了被告于2014年10月1日出具的借条一张，本院予以采信。
本院认为：被告曾存东向原告借款，有被告曾存东出具的借条予以证实，其民间借贷法律关系成立，应依法予以保护，双方应依诚信原则全面履行。被告卢南秀与被告曾存东系夫妻关系，此借款发生于两被告婚姻存续期间，故被告卢南秀对此借款负有共同偿还的义务，双方约定月利率为5%超过法律规定年利率24%的范围，现原告主张按银行同期贷款利率计息，其主张符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾存东、卢南秀在本判决生效后十日内清偿原告王鹏借款本金300000元及利息（从2014年12月1日起按年利率6%计息至还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（已申请缓交一半），公告费600元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 黄海宾
二0一七年元月三日
书记员 曾功华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3437号
原告：林美玉，女，朝鲜族无职业。
委托代理人：金延秋，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司）。
法定代表人：金松男，经理。
本院在审理原告林美玉诉被告延边鑫汇佳商贸有限公司之间不当得利纠纷一案中，原告林美玉于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林美玉的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林美玉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告林美玉负担。
审判员 石勋波
二〇一五年八月十四日
书记员 张延华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2978号
申请执行人张学娟，女，汉族。
被执行人李建峰，男，汉族，居民。
被执行人王乐臣，男，汉族，居民。
被执行人临沂亿铭房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人刘卫平，公司执行董事。
申请执行人张学娟申请执行李建峰、王乐臣、临沂亿铭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初670号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务51628.00元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年九月二十日
书记员 贾晓东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2978号
申请执行人张学娟。
被执行人李建峰，居民。
被执行人王乐臣，居民。
被执行人临沂亿铭房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道109号5号楼。
法定代表人刘卫平，公司执行董事。
申请执行人张学娟申请执行李建峰、王乐臣、临沂亿铭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初670号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月4日向本院申请执行，本院已立案�行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务51628.00元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年九月二十日
书记员 贾晓东
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7170号
原告：金某。
委托诉讼代理人：翁梅娟，浙江良济律师事务所律师。
被告：徐某。
原告金某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人翁梅娟、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告于1994年上半年经人介绍相识，于1995年8月5日登记结婚，于1998年2月13日生育儿子金小某。原、被告草率结婚，婚后性格不合，无法沟通，经常为生活琐事打骂。被告对原告母亲不孝敬，且原告母亲生病住院，被告既不陪护也不支付医药费，并造成原告与亲戚关系紧张。双方感情已完全破裂，无法共同生活，自2014年7月起开始分居。原告曾于2015年4月27日向法院起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。判决后，被告仍未改变，夫妻关系并未得到改善。原、被告的共同财产有：电视机三台，冰箱两台，洗衣机一台，电动车一辆，家具、厨具若干。双方无其他共同财产、共同债权、债务，其他各自经手的债权、债务由各自承担。原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割原、被告夫妻共同财产及债权债务，其他原、被告各自经手的债权、债务由各自承担（估算为20000元）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
1、结婚登记申请书1份，拟证明原、被告的婚姻关系及原、被告的主体资格的事实。
2、（2015）东民初字第1078号民事判决书1份，拟证明原告曾起诉离婚的事实。
被告徐某辩称，被告不同意离婚，原告起诉理由无事实根据，是因存在第三者而捏造的，被告认为双方还是有和好可能的。被告一直居住在尚侃村xx号，原告自2014年开始所赚收入未用于抚养儿子，且隐瞒夫妻共同财产，东阳市歌山镇尚侃村xx号的房屋（以下简称涉案房屋）系被告与被告母亲建造的，原告母亲没有参与建房，原告有过错不应拥有财产。
被告徐某向本院申请调取（2015）东民初字第1078号案庭审笔录1份，拟证明原告为霸占夫妻共同财产隐瞒被告参与建造涉案房屋的事实。
经开庭审理，本院认证如下：原告提供的证据，被告均无异议，且具备有效证据的认定要件，本院予以认定。被告提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为原告并没有霸占、故意隐瞒共同财产，涉案房屋并没有登记在原告名下，而是登记在原告父亲名下，不属于夫妻共同财产，该证据不能达到被告的证明目的。本院认为，被告自认涉案房屋登记于原告父亲名下，该证据不能证实被告的证明目的，本院对该证据在本案中不作认定。
根据本院认定的证据及庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：原、被告于1994年上半年经人介绍相识相恋，于199x年x月x日登记结婚，于199x年x月xx日生育儿子金小某。原告曾于2015年4月27日向法院起诉离婚，本院于同年5月19日判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，在长达二十年的婚姻生活中，双方建立了一定的感情基础并生育一子。只要双方在今后的共同生活中相互关心、加强沟通、互谅互让，多为家庭及儿子的健康成长考虑，夫妻感情是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年八月十日
代书 记员 蒋锦阳
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初657号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人田弟，男，，身份证号码：汉族，初中文化，户籍所在地重庆市，农村居民。因嫌涉寻衅滋事，2017年5月26日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年6月15日被成都市公安局郫都区分局监视居住。
被告人曾贤才，男，身份证号码：，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市，农村居民。因嫌涉寻衅滋事，2017年5月26日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年6月15日被成都市公安局郫都区分局监视居住。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）688号起诉书指控被告人田弟、曾贤才犯寻衅滋事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人田弟、曾贤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年5月15日14时许，被告人田弟、曾贤才等人醉酒后在成都市郫都区安靖镇阳光路299号“澳门豆捞食品专卖店”门口，随意殴打被害人杜某某，导致杜某某眼眶骨折，后二被告人被民警现场挡获。经鉴定，被害人杜某某的损伤程序为轻伤二级。案发后，二被告人已赔偿被害人杜某某的经济损失并获得谅解。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、勘验、辨认笔录、司法鉴定意见及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人田弟、曾贤才随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提出对二被告人分别判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人田弟、曾贤才在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯寻衅滋事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人杜某某的陈述，被告人田弟、曾贤才的供述；被害人辩认被告人笔录及照片；案发现场勘验笔录、现场图及照片、被告人指认案发现场笔录及照片、被害人伤情损伤程度司法鉴定意见；行政处罚材料、办案说明，被告人到案经过、户口信息等证据在案为证。以及被害人的收条及谅解书。上列证据经当庭质证，二被告人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人田弟、曾贤才随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，确已构成寻衅滋事罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人田弟、曾贤才的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪，不宜区分主从犯。被告人田弟、曾贤才归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人田弟、曾贤才认罪态度较好，无前科，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人田弟、曾贤才从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人田弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人曾贤才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 王昌敏
人民陪审员 刘孝平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节恶劣的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更160号
罪犯皇甫丽峰，男，1989年1月3日出生，汉族，初中文化，山西省左权县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2012年10月22日作出（2012）祁刑初字第160号刑事判决，以被告人皇甫丽峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金10000元，刑期自2012年2月7日至2017年6月6日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯皇甫丽峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯皇甫丽峰共获监狱表扬4次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金未缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯皇甫丽峰减刑十一个月，刑期至2016年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更160号
罪犯皇甫丽峰，男，1989年1月3日出生，汉族，初中文化，山西省左权县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2012年10月22日作出（2012）祁刑初字第160号刑事判决，以被告人皇甫丽峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金10000元，刑期自2012年2月7日至2017年6月6日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯皇甫丽峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯皇甫丽峰共获监狱表扬4次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金未缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯皇甫丽峰减刑十一个月，刑期至2016年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初63号
自诉人：宋美云，女，1964年12月19日出生，汉族，住新乡县
自诉人：杨丹，女，1992年1月2日出生，汉族，住址同上
自诉人：孙士民，男，1952年4月17日出生，汉族，住原阳县
自诉人：孙士富，男，1957年8月15日出生，汉族，住址同上
自诉人：孙士修，男，1964年5月3日出生，汉族，住址同上
被告人：娄培胜，男，1975年12月7月出生，汉族，住延津县
自诉人宋美云、杨丹、孙士民、孙士富、孙士修诉被告人娄培胜拒不执行判决、裁定罪一案，自诉人于2017年4月26日起诉至我院。案件在审理过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人2017年4月28日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许宋美云、杨丹、孙士民、孙士富、孙士修撤回对娄培胜的起诉。
审判员 王艳君
二〇一七年四月二十八日
书记员 张硕漫
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1306号
上诉人（原审被告）佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地广东省佛山市高明区。
负责人关干豪，村长。
委托代理人关德雄，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区，该村副村长。
委托代理人牛琦，广东润平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗嫦珊，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××0025。
上诉人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组（以下简称西头居民小组）因与被上诉人罗嫦珊侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一初字第859号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：西头居民小组应于判决发生法律效力之日起十日内支付25000元给罗嫦珊。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费425元（罗嫦珊已预交），由西头居民小组负担，并由西头居民小组在支付判决确定的款项时一并支付给罗嫦珊，原审法院不再另行收退。
上诉人西头居民小组上诉提出：一、罗嫦珊已出嫁多年，不享有西头居民小组集体经济组织成员资格，无权享受集体组织的待遇。首先，西头居民小组按照法定民主程序制定的村规民约第五条规定，外嫁女除结婚当年外不能享受村民集体福利待遇。法院在处理罗嫦珊的权益纠纷时，应充分尊重村民自治及村规民约的规定。其次，权利与义务是相统一的，在享有权利的同时，应当承担相应的义务，没有只享受权利而不履行义务的。罗嫦珊自出嫁后，未在村里承担任何村民义务，却要求与其他村民一同享受权利，显然是不合理的。二、罗嫦珊的配偶为非农户口，按照户籍政策，罗嫦珊可以在其配偶户籍落户，但罗嫦珊为了继续享受村的集体利益，故意不将户口迁出，此行为理应受到限制，罗嫦珊不应再享受村的集体利益。三、西头居民小组已将征地款、留用地款及医疗保险费以现有的集体经济组织成员为分配对象，平均分配给西头居民小组的成员，无剩余的款项分配给罗嫦珊。
综上，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回罗嫦珊的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由罗嫦珊承担。
被上诉人罗嫦珊答辩称：与原审意见一致，没有新的意见。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。罗嫦珊具备西头居民小组的集体经济组织成员资格的事实，已经由行政机关依法作出《行政处理决定书》予以认定。西头居民小组对此有异议，应当通过行政复议或者行政诉讼的方式予以救济，但其在本案中没有提供证据证明上述《行政处理决定书》被依法撤销或变更，故该《行政处理决定书》已发生法律效力，可以作为本案认定事实的依据。根据《行政处理决定书》的内容，罗嫦珊具有西头居民小组的集体经济组织成员资格，但西头居民小组在2015年8月分配补偿款时，未将罗嫦珊作为集体经济组织成员纳入分配对象，侵害了罗嫦珊的合法权利，故罗嫦珊有请求给付的权利。原审法院判决西头居民小组向罗嫦珊支付补偿款25000元正确，本院予以维持。西头居民小组的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 车 驰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7863号
原告施小青，男，1953年4月10日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人贺罗凤，常州市金坛区薛埠镇人民调解委员会工作人员。
委托代理人施水琴，女，1979年3月1日生，汉族，住常州市金坛区，系原告施小青女儿。
被告蒋虎琴，男，1962年9月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被告沙明风，女，1963年7月17日生，汉族，住常州市金坛区。
原告施小青诉被告蒋虎琴、沙明风民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法由审判员顾建中适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告施小青的委托代理人贺罗凤、施水琴到庭参加诉讼。被告蒋虎琴、沙明风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施小青诉称，2017年4月5日，被告蒋虎琴向原告借款200000元用于生意周转，并约定6个月后归还，同时约定利息为1分5，被告蒋虎琴于当日向原告出具借条1份。借款到期后，原告立即向被告蒋虎琴催要借款，因被告蒋虎琴无力归还借款，2017年10月16日，被告蒋虎琴及其妻子即被告沙明风在金坛市薛埠云峰法律咨询事务所的见证下签订了借款协议1份，约定两被告应在2017年12月5日归还原告借款224000元，如被告到期不能偿还借款时，自愿用私有的位于薛埠镇茅庵村6组的楼房四间计115.5平方米及附房二间26.6平方米和东面院落抵偿，且该房在作抵偿的过程中不作价，不评估。现借款合同到期后，两被告未按协议履行给付义务，现要求两被告归还原告借款224000元，违约金80000元，合计304000元，同时支付224000元为本金按年利率6%的标准计算从2017年12月5日起至实际归还之日止的利息，如两被告不能在规定期间内偿还借款及利息，请求法院责令两被告以薛埠镇茅庵村6组的楼房四间计115.5平方米及附房两间26.6平方米抵偿给原告，本案诉讼费由被告承担。
被告蒋虎琴、沙明风未作答辩。
经审理查明，被告蒋虎琴因承接工程需资金周转于2017年4月5日向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条1份，内容为“今借到施小青现金贰拾万元整（200000元），利息1分五厘，6个月归还。借款人蒋虎琴2017.4.5”。借款期限届满后，被告蒋虎琴未能还款。2017年10月16日，在金坛市薛埠云峰法律咨询事务所的见证下，原告与被告蒋虎琴及其妻子即被告沙明风签订了借款协议1份，内容为“乙方（蒋虎琴、沙明风）因工程建筑需要，在2017.4.5号向甲方（施小青）借款人民币计贰拾万元正，借条上约定月息1.5%，借期是六个月，应在2017.10.5到期，但到期后，因乙方的工程款没有结付，故尚没有资金归还甲方的借款本息，现就甲乙双方协商把原借款的本息重新约定一个还款期限，并且自愿以家中的住房作借款担保，在平等自愿的基础上协商后订立如下借款协议：一、乙方在2017年12月5日归还甲方借款本息计人民币贰拾贰万肆仟元正（224000元）。二、乙方如果到期不能偿还该借款时，自愿用私有的地处在薛埠镇××组）的楼房四间计115.50平方及附房二间26.60平方和东面院落作抵偿。该房在作抵偿的过程中不作价，不评估，就用所有的借款本息224000元抵偿。三、乙方必须在不能偿还期的2017年12月5日让房，无条件兑现该借款协议。四、本协议甲乙双方签字生效，如一方反悔，须承担违约金人民币捌万元正。”。期限再次届满后，两被告未能还款，也未将房屋交给原告。原告于2017年12月6日诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条1份、借款协议1份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告施小青持有的由被告蒋虎琴出具的借条及双方签订的借款协议可以证明原、被告之间存在借款200000元的借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，两被告应及时履行还款义务。原、被告在借款协议中重新确定了还款期限，并在协议中约定了以物抵债即以被告所有的房屋抵偿原告的借款，该以物抵债行为违反了物权法定原则，应属无效，从而协议中的违约金条款也属无效。本案借款双方没有约定逾期利率，故原告要求被告承担自逾期之日即2017年12月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应为200000元。被告蒋虎琴、沙明风经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证、答辩等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋虎琴、沙明风于本判决生效之日起15日内返还原告施小青借款200000元，支付利息24000元，合计人民币224000元，并承担本金200000元自2017年12月6日起至本金还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果被告蒋虎琴、沙明风未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行：465069601287）。
案件受理费2930元(减半收取)，保全费2070元，合计人民币5000元，由原告施小青负担771元，被告蒋虎琴、沙明风负担4229元（此款原告施小青已预交，被告蒋虎琴、沙明风于本判决生效之日起15日内将应负担部分迳付原告施小青）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按对方当事人人数提交副本。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5860元(户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部)。
审判员 顾建中
二〇一八年一月九日
书记员 汤无双
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1189号
申请执行人李洪海。
被执行人黄宝祥。
被执行人黄德金。
申请执行人李洪海与被执行人黄宝祥、黄德金健康权纠纷一案，绥中县人民法院（2016）辽1421民初1562号民事判决书发生法律效力后，申请人李洪海于2016年8月16日向本院申请立案执行。执行中查明被执行人黄宝祥、黄德金应给付申请人李洪海赔偿款3804.32元及债务利息，案件受理费用222元。以上款项李洪海均未受偿。执行中查询被执行人车辆及银行存款情况均无。现黄宝祥重病在身，黄德金在外打工。家中没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭玉良
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执474号
申请执行人XX支行。
被执行人喻某。
本院在执行申请执行人XX支行与被执行人喻某金融借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人喻某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年七月十七日
书记员 孙飞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执731号
申请执行人：周振阳，男，1973年3月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈家坤，男，1973年6月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：孟庆奎，男，1970年10月29日生，
申请执行人周振阳与被执行人陈家坤、孟庆奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0707民初5096号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告陈家坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周振阳支付借款本金10000元及利息（自2016年6月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。被告孟庆奎对于上述借款本金及利息承担连清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执731号
本院在执行周振阳与陈家坤、孟庆奎民间借贷纠纷一案中，经查，本院作的（2016）苏0707民初5096号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告陈家坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周振阳支付借款本金10000元及利息（自2016年6月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。被告孟庆奎对于上述借款本金及利息承担连清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将陈家坤、孟庆奎纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执731号申请执行人：周振阳，男，1973年3月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈家坤，男，1973年6月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：孟庆奎，男，1970年10月29日生，申请执行人周振阳与被执行人陈家坤、孟庆奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0707民初5096号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告陈家坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周振阳支付借款本金10000元及利息（自2016年6月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。被告孟庆奎对于上述借款本金及利息承担连清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈鹏宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法三民二初字第317号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨志盛，职务行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别是系广东厚诚律师事务所律师，实习律师。
被告：黄汉辉，男，1967年1月12日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：张潭翠，女，1963年5月20日出生，汉族，住广东省阳春市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告黄汉辉、张潭翠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日以双方达成和解为由，向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元（该款原告已预交），由原告承担。
代理审判员 唐 群
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李可任
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8299号
原告杨宣凤。委托代理人朱鹰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人张茜，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海台庆房地产经纪有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人林钦堂，执行董事。委托代理人洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人胡雪梅，上海市汇业律师事务所律师。原告杨宣凤诉被告上海台庆房地产经纪有限公司(以下简称台庆公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨宣凤及其委托代理人张茜、被告台庆公司的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宣凤诉称，原告于2006年10月23日至被告处工作，先任业务员，后升任店长，双方共签订有五份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2017年10月22日。2015年11月20日，被告以公司解散为由提出与原告解除劳动合同，经集体协商，由公司结清全部薪资，并按员工实际工作年限作为补偿依据，给付经济补偿金及签约奖励。被告在与原告签约时，单方认定原告工作年限为1.5年，但原告实际在被告处连续工作9年2个月，应补偿9.5个月工资计人民币(以下币种均为人民币)67,813.38元。由于当时也有其他同事与原告情况相同的工作年限问题，后经参与集体协商的人社局、劳动监察队和区工会工作人员协调(为了尽早集体协商解除，配合公司办理后续清算工作)，被告知可就双方无争议的部分先签订协议，有争议的可以通过司法途径解决，在此情况下，原告与被告于2015年11月30日就无争议的1.5年工作年限补偿金签订解除劳动合同协议及离职结算确认书，未涉及确认书明确的1.5年工作年限以外的补偿。在被告按约支付了补偿金后，原告就有争议的补偿金差额提起劳动仲裁，因不服仲裁裁决，现起诉至法院，请求判令被告支付解除劳动合同的经济补偿差额57,106元。被告台庆公司辩称，双方间的劳动合同协商解除，双方签订的协商解除劳动合同协议明确约定了经济补偿金的数额、支付时间及支付方式，被告也已按照协议的约定及时足额向原告支付了经济补偿金，双方已不存在其他争议。双方协商解除劳动合同对于经济补偿金的计算仅是参照法定经济补偿金的计算标准，被告还另外向原告支付了签约奖励金，双方劳动关系履行期间的所有权利义务均在协议书中予以明确，协议不具有法定无效的情形，原告作为完全民事行为能力人，应当明确知晓该协议书所赋予双方的权利和义务，被告已经按约定履行了全部义务，原告不再享有向被告主张其他经济补偿的事实基础。另，原告将其个人签约行为归咎于人社局或者是工会工作人员的责任，是完全没有事实依据的。经审理查明，原告曾系被告的员工，2015年11月30日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了《协商解除劳动合同协议》，该协议主要约定：甲方于2015年11月20日宣布解散，并决定在2015年12月20日关闭所有门店、停止一切生产经营活动并立即进入解散、清算、注销程序；双方一致同意原劳动合同于2015年11月30日解除，乙方的最后工作日为2015年11月30日，工资将支付至该日；自劳动合同解除之日起15日内，甲方根据双方协商的结果向乙方支付24,894元，包括但不限于薪酬、奖金、经济补偿金等，具体计算方法和支付时间以乙方另行签订的确认书为准；鉴于甲方向乙方支付上述的款项，乙方不可撤销地确认：在2015年11月30日前，甲方作为用人单位的各项义务(包括过去、现在和未来的任何已知或未知的义务)均已履行完毕或视同全部履行完毕，双方无任何劳动争议，乙方不再存有任何需向劳动人事争议仲裁委员会、人民法院的任何权利。经济补偿金、薪酬、加班费(如有)、奖金(如有)、年终奖(如有)等均已通过该协议经济补偿的形式支付完毕，双方不再有任何未结清款项。乙方放弃向甲方主张劳动关系所产生之相关权利，乙方与甲方的债权债务关系就此全部解决，再无其他争议；如甲方未按照该协议约定的时间支付乙方的经济补偿金，该协议应视为无效；该协议还就其他事项作了约定。原告于2015年11月30日签字的《离职结算确认书》载明：经济补偿金14,277元、签约奖励金10,707元、合计24,894元，支付时间为2015年12月15日。被告于2015年12月14日通过银行转账方式向原告支付了上述24,894元款项。2015年12月22日，杨宣凤以台庆公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求台庆公司支付解除劳动合同的经济补偿差额57,106元。该仲裁委员会于2016年1月29日作出裁决：对杨宣凤的申诉请求不予支持。裁决后，杨宣凤不服，起诉至本院。以上事实，除当事人陈述外，另有协商解除劳动合同协议、离职结算确认书、支付业务回单、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告因公司宣布解散而与原告协商解除劳动合同，双方经协商后签署的《协商解除劳动合同协议》明确约定，自劳动合同解除之日起15日内，被告根据双方协商的结果向原告支付24,894元，该款项包括但不限于薪酬、奖金、经济补偿金等。原告鉴于被告向其支付上述的款项不可撤销地确认：在2015年11月30日前，被告作为用人单位的各项义务(包括过去、现在和未来的任何已知或未知的义务)均已履行完毕或视同全部履行完毕，双方无任何劳动争议，原告不再存有任何需向劳动人事争议仲裁委员会、人民法院的任何权利。经济补偿金、薪酬、加班费(如有)、奖金(如有)、年终奖(如有)等均已通过该协议经济补偿的形式支付完毕，双方不再有任何未结清款项。原告放弃向被告主张劳动关系所产生之相关权利，双方的债权债务关系就此全部解决，再无其他争议。上述约定具体明确，即便原告原本有权利主张其在本案中的诉讼请求，但是原告签署上述《协商解除劳动合同协议》的行为表明其自愿放弃了在本案中主张的权利，原告作为完全民事行为能力人，显然明白该协议的内容及其签署该协议所产生的法律后果，原告在收到被告依约支付的上述协商款项后，再行提起仲裁和诉讼的行为，显失诚信，缺乏契约精神，该做法不值得提倡，原告的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告杨宣凤的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年六月一日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审25号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人苏修勇，队长。
委托代理人常辉，该单位工作人员。
被执行人李珂，男，1987年3月10日生，住中牟县。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年3月17日向本院申请执行编号为4101221500153816的道路行政处罚决定书，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2016年7月25日作出编号为4101221500153816的道路行政处罚决定，认定李珂在连天310国道（585公里处）实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为,中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对李珂作出罚款50元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。李珂在指定期限内未缴纳，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221500153816的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221500153816的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙丹丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀华，女，1954年9月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市东坡区崇礼镇光华村第二村民小组，住所地四川省眉山市东坡区崇礼镇光华村*组。
负责人：李俊学，该组组长。
再审申请人李秀华因与被申请人眉山市东坡区崇礼镇光华村第二村民小组（以下简称光华二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秀华申请再审称，二审法院违反国家政策，农村户籍迁入城镇后，承包土地应当继续保留。二审判决支持了光华二组违法乱收承包地。二审法院拒绝执行“户口迁入城镇后仍保留了承包土地的农民，仍属原集体经济组织”的政策规定，眉东府发【2013】30号文件规定了在集体经济组织有承包土地的，属集体经济组织成员。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，根据本案查明事实，2014年1月7日光华二组召开村民会议对土地补偿费分配进行讨论，最终通过了按征地时户籍在原光华六组的现有常住人口为分配对象，每人分配4000元土地补偿费的方案。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，二审法院认为上述分配方案合法有效并无不当。李秀华认为二审判决违反国家政策，支持了光华二组违法乱收承包地，但本案并未涉及对其承包地或其承包经营权的处理。农村户籍迁入城镇后，承包土地的继续保留，并不是认定是否仍是集体经济组织成员的依据。《四川省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第八条规定：符合下列条件之一的常住人员，为本集体经济组织成员，依法享有农村土地承包经营权：（一）本集体经济组织出生且户口未迁出的；（二）与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的；（三）本集体经济组织成员依法办理领养手续且户口已迁入的子女；（四）其他将户口依法迁入，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上农户代表同意，接纳为本集体经济组织成员的。二审法院根据上述规定，认定户籍在相应农村集体经济组织是成为该集体经济组织成员的必要前提并无不当。经查，眉东府发【2013】30号《关于引导农村居民进城落户促进城乡统筹发展的试行办法》及其实施细则，适用对象为到眉山中心城区购买商品住房的眉山市农村居民，二审法院认为该文件并不能作为认定农村集体经济组织成员的依据并无不当。
综上，李秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀华的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年五月三日
书记员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀华，女，1954年9月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市东坡区崇礼镇光华村第二村民小组，住所地四川省眉山市东坡区崇礼镇光华村*组。负责人：李俊学，该组组长。再审申请人李秀华因与被申请人眉山市东坡区崇礼镇光华村第二村民小组（以下简称光华二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀华申请再审称，二审法院违反国家政策，农村户籍迁入城镇后，承包土地应当继续保留。二审判决支持了光华二组违法乱收承包地。二审法院拒绝执行“户口迁入城镇后仍保留了承包土地的农民，仍属原集体经济组织”的政策规定，眉东府发【2013】30号文件规定了在集体经济组织有承包土地的，属集体经济组织成员。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法再审本案。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，根据本案查明事实，2014年1月7日光华二组召开村民会议对土地补偿费分配进行讨论，最终通过了按征地时户籍在原光华六组的现有常住人口为分配对象，每人分配4000元土地补偿费的方案。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，二审法院认为上述分配方案合法有效并无不当。李秀华认为二审判决违反国家政策，支持了光华二组违法乱收承包地，但本案并未涉及对其承包地或其承包经营权的处理。农村户籍迁入城镇后，承包土地的继续保留，并不是认定是否仍是集体经济组织成员的依据。《四川省实施办法》第八条规定：符合下列条件之一的常住人员，为本集体经济组织成员，依法享有农村土地承包经营权：（一）本集体经济组织出生且户口未迁出的；（二）与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的；（三）本集体经济组织成员依法办理领养手续且户口已迁入的子女；（四）其他将户口依法迁入，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上农户代表同意，接纳为本集体经济组织成员的。二审法院根据上述规定，认定户籍在相应农村集体经济组织是成为该集体经济组织成员的必要前提并无不当。经查，眉东府发【2013】30号《关于引导农村居民进城落户促进城乡统筹发展的试行办法》及其实施细则，适用对象为到眉山中心城区购买商品住房的眉山市农村居民，二审法院认为该文件并不能作为认定农村集体经济组织成员的依据并无不当。综上，李秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀华的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一七年五月三日书记员  谭凌
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初93号
原告：高连奎，男，1973年1月30日出生，汉族，住址天津市东丽区，现住河北省邢台市任县。
委托诉讼代理人：刁国良。男，住任县。由天津市河东区第六大道居住区居委会推荐。
被告：王丽丽，女，1982年7月20日出生，汉族，现住河北省迁安市。
原告高连奎与被告王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告高连奎于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高连奎撤诉。
案件受理费50元，由原告高连奎负担。
审判员 陈朝勇
二〇一七年二月十三日
书记员 吴彦川
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0116民初3268号原告：汤杰,男,1971年9月20日出生,汉族，住四川省双流县。原告：严洪英,女,1979年6月27日出生,住成都市青羊区。二原告委托诉讼代理人：李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安社区*组。法定代表人罗昌仁，董事长。第三人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。法定代表人：张强，行长。委托诉讼代理人：杨锋云，男，1975年11月8日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工。委托诉讼代理人：张启梁，男，1989年6月30日出生，汉族，住四川省冕宁县，公司员工。本院立案受理原告汤杰、严洪英与被告成都城南之星置业有限责任公司、第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，本院于适用简易程序进行审理。因该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  易 炜人民陪审员  徐图萍人民陪审员  谢开福二〇一六年十月十日书 记 员  李 洁