广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1118号
上诉人（一审被告）：李燕华，身份证住址：广州市天河区。
被上诉人（一审原告）：简秀枝，身份证住址：广州市天河区。
一审第三人：简耀熊，身份证住址：广州市天河区。
上诉人李燕华因与被上诉人简秀枝、一审第三人简耀熊民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市天河区人民法院（以下简称一审法院）审理查明，简秀枝系简耀熊姐姐；李燕华、简耀熊曾为夫妻关系，后经法院判决离婚。李燕华、简耀熊向简秀枝借款320000元建房，并于2003年10月19日向简秀枝出具《借钱建房还钱合约》，内容为：“本人夫妇建房所借大姐简秀枝的钱，由2004年开始还钱，包括分红股份钱和新旧房屋出租收入钱，到还清建房钱以后，大姐简秀枝有权收取所建全幢租金收入50％并可以随时回来居住直至她有生之年为止，恐口无凭，特立此为据。”2004年6月28日，李燕华、简耀熊又向简秀枝出具《保证书》，内容为：“现本人和大姐简秀枝借钱共32万元人民币建房屋，本人每月还钱4000元，这幢大楼出租的主权由简耀熊、李燕华两人管理，以后还清32万元后，简耀熊和李燕华占用三层，简秀枝占用两层楼房，不论租金租出收入多少，每月简秀枝要收回2000元使用，如果租金不够4000元正都要用工资还清。口说无用，见字为证”。李燕华、简耀熊因未按约定向简秀枝返还借款32万元，简秀枝于2009年1月13日向法院提起诉讼【案号：（2009）天法民二初字第291号】，判决为：简耀熊、李燕华于判决发生法律效力之日起10日内向简秀枝返还借款22万元。该判决作出后，因各方均未上诉，判决书已发生法律效力。2009年4月22日，李燕华在法院立案起诉简耀熊，请求判决两人离婚。法院作出（2009）天法民一初字第1287号民事判决，判决为：1、准许简耀熊与李燕华离婚；2、儿子简宇东由李燕华抚养；3、简耀熊每月支付抚养费300元；4、夫妻共同债务220000元【即（2009）天法民二初字第291号民事判决确定的夫妻共同债务】由简耀熊与李燕华各负责偿还110000元。判决后，李燕华不服上诉，广州中院以（2010）穗中法民一终字第100号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2010年3月15日，简耀熊就离婚后财产分割纠纷起诉李燕华，法院作出（2010）天法民一初字第795号民事判决：1、广州市天河区新塘新村南街路上六巷10号房由简耀熊使用；2、广州市天河区新塘南约大巷西巷8号之一归李燕华所有。判决后，李燕华不服判决上诉，广州中院以（2010）穗中法民一终字第4472号民事判决书判决，广州市天河区新塘新村南街路上六巷10号房归李燕华使用，广州市天河区新塘南约大巷西巷8号之一归简耀熊使用。2011年3月11日，简秀枝以使用权受侵犯为由，在法院立案起诉简耀熊、李燕华，法院作出（2011）天法民四初字第908号民事判决，判决驳回简秀枝的诉讼请求。判决后，简秀枝不服提出上诉，广州中院于2011年10月10日作出（2011）穗中法民五终字第2773号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。法院审理简秀枝与简耀熊、李燕华债权纠纷，于2012年7月2日作出（2011）穗天法民二初字第3569号判决，判决：一、简耀熊、李燕华向简秀枝支付款项（自2011年8月31日至判决生效之日止，按每月2000元标准计算）；二、驳回简秀枝的其他诉讼请求。简秀枝对此不服提起上诉。广州中院于2012年12月14日作出（2012）穗中法民二终字第2028号判决，驳回上诉，维持原判。该判决已于2012年12月14日发生法律效力。法院审理简耀熊与李燕华、简秀枝间的离婚后财产纠纷一案，于2013年6月19日以（2013）穗天法民一初字第476号民事判决书判决：一、确认李燕华应自2011年8月31日起至2012年12月14日止，每月支付简秀枝2000元，简耀熊无需对该2000元承担连带清偿责任。二、驳回简耀熊的其他诉讼请求。对此判决书李燕华不服提起上诉，广州中院以（2013）穗中法民一终字第4976号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现简秀枝就2013年1月1日至2014年1月31日期间的每月2000元合计26000元提起本案诉讼。庭审时，李燕华向法院提交（2013）粤高法民一申字第1060号开庭传票，针对简秀枝依据的（2013）穗天法民一初字第476号和（2013）穗中法民一终字第4976号民事判决书提起本次诉讼，而对于该两份判决，其已申诉至广东高院并于2013年11月28日9时30分开庭审理，未有结果，申请本案中止审理。而涉及简秀枝与简耀熊、李燕华之间的撤销判决纠纷，广州中院以（2013）穗中法民一撤初字第2号立案处理，并于2013年11月28日14时15分开庭审理，该案正在处理中。
本案简秀枝的诉讼请求为：1、判令李燕华从2013年1月1日起至2014年1月31日止，按《保证书》约定每月给简秀枝2000元共计26000元。2、判令本案诉讼费用由李燕华承担。
一审法院认为，根据（2011）穗天法民二初字第3569号民事判决书和（2012）穗中法民二终字第2028号民事判决书，法院确认李燕华、简耀熊每月支付简秀枝款2000元的期限自2011年8月31日起至2012年12月14日止，共计1年零3.5个月，金额共计31000元（2000元／月×15.5个月）。现简秀枝主张从2013年1月1日至2014年1月31日期间的每月2000元合计26000元并无不当，法院予以支持。本案争议在于上述款项是李燕华单独支付或由其与简耀熊共同负责的问题，为此李燕华向法院提供（2013）粤高法民一申字第1060号开庭传票并申请本案中止审理，对此关于上述每月2000元由李燕华、简耀熊支付已有上述生效民事判决书予以确定，而李燕华提起申诉的案件为由其单独承担的民事判决书。相对简秀枝（第三方债权人）而言，无论是李燕华单独给付或李燕华、简耀熊共同给付，其双方（前夫妻关系均应承担连带共同给付责任）如何处理，并不影响上述2000元的每月支付，现简秀枝在本案中仅主张李燕华单独支付，其承担责任后，可据李燕华与简耀熊之间的夫妻婚后财产处理方式的关系另循法律途径解决，即上述申诉案件处理有结果后，再据此处理，并不影响本案的处理，故李燕华申请中止本案诉讼不当，法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：李燕华于判决发生法律效力之日起十日内，向简秀枝支付款项26000元（自2013年1月1日至2014年1月31日止，按每月2000元标准计算）。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费450元，由李燕华负担。
判后，李燕华不服，向本院提起上诉称：一、简秀枝与简耀熊是同胞姐弟关系，而李燕华与简耀熊曾为夫妻，后简耀熊起诉离婚则一、二审法院判定李燕华与简耀熊离婚，婚生儿子由李燕华抚养。简秀枝在一审诉讼标的为李燕华与简耀熊夫妻关系存续期间共同债务，期间夫妻共同财产法院也作了共同分割，显然一审法院判定由李燕华单独承担有悖法理，且李燕华与简耀熊是否承担和如何分担问题，（2013）粤高法民一申字第1060号广东高院于2013年11月28日开庭还在审理阶段。虽然一审法院认为“现在简秀枝在本案中仅主张李燕华单独支付，其承担责任后，可……另循法律途径解决”，但是明显是增加当事人诉讼成本和增大诉累之举。况且，该认定一旦履行，李燕华向简耀熊追偿根本是有法不可信的现实，广州中院及一审法院判决李燕华与简耀熊离婚时所判定简耀熊在婚生儿子就读中学同等学历时应支付的生活费，在申请一审法院强制执行一年多且多次追问至今分文不执结，李燕华及简耀熊在生产队均是每年2.5万元左右的分红款，相比之下，为履行夫妻共同债务，一审法院则将李燕华每年生产队分红款扣清光，而婚生儿子生活费一审法院则未对简耀熊每年生产队分红款予以扣付，一审法院存在“偏私”和“执法不公”之嫌。二、夫妻共同财产既作共同分割，夫妻共同债务也应共同分担，而且李燕华与简耀熊在生产队每年分红相同，基本经济状况一致，然而简耀熊作为中青年男性还有相对固定的工作，每月有相应的工作收入；而李燕华是一个四处找工作均因年龄而碰壁的弱势女性且身边还有一个初入人世处于花钱期的儿子，显然判定由李燕华单独承担有违人伦常理与道德。三、涉案债务已经过了诉讼时效。综上，李燕华上诉请求撤销（2014）穗天民二初字第1206号民事判决，同意李燕华一审答辩请求，诉讼费由简秀枝承担。
简秀枝针对李燕华的上诉意见辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李燕华的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，李燕华因不服本院（2013）穗中法民一终字第4976号民事判决，申请再审。广东省高级人民法院于2014年7月18日作出（2013）粤高法民一申字第1060号民事裁定：驳回李燕华的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点是：1、涉案债务是否由李燕华承担。2、涉案债务是否已经超过诉讼时效。
关于涉案债务是否由李燕华承担的问题。上述（2013）穗中法民一终字第4976号生效的民事判决书已经确认，自2011年8月31日至2012年12月14日止，广州市天河区新塘街新村南街路上六巷10号房屋的每月租金2000元由李燕华支付给简秀枝。李燕华对该生效判决不服申请再审，广东省高级人民法院也于2014年7月18日作出（2013）粤高法民一申字第1060号民事裁定，驳回李燕华的再审申请。故广州市天河区新塘街新村南街路上六巷10号房屋自此之后的每月租金2000元应由李燕华承担。一审判决认定李燕华支付自2013年1月1日至2014年1月31日期间的每月2000元租金共26000元给简秀枝并无不当，本院予以支持。
关于涉案债务是否已经超过诉讼时效问题。本院于2013年9月作出（2013）穗中法民一终字第4976号民事判决书，确认广州市天河区新塘街新村南街路上六巷10号房屋的每月租金2000元由李燕华支付给简秀枝。本案简秀枝于2014年1月提起诉讼，并无超过2年的诉讼时效期间。而且，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”李燕华在一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，本院不予支持李燕华在二审期间对涉案债务超过诉讼时效的意见。综上所述，李燕华提出上诉的理由不充分，本院予以驳回其上诉请求。一审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费450元，由上诉人李燕华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 薛翠萍