广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二破终字第1号
上诉人（原审申请人）：东莞市虎门摩天建材有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区。
法定代表人：汪柏琼，该公司总经理。
委托代理人：魏永柏，北京市康达（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。
上诉人东莞市虎门摩天建材有限公司（以下简称为摩天公司）因申请破产清算一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二破（预）字第2-1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
摩天公司于2015年1月14日向原审法院申请破产清算，原审法院于2015年1月21日通知摩天公司补充提交材料。摩天公司提交的广东中诚安泰会计师事务所有限公司于2015年1月10日作出的《审核报告》载明，广东中诚安泰会计师事务所有限公司在审核过程中发现摩天公司存在“采购与付款环节内控严重缺失”、“销售与收款环节内控严重缺失”、“财务核算存在严重漏洞”、“存货帐实不符”、“运输费和劳务费的付款方与开票方不一致”、“大额现金支付”未见原始票据、“处置固定资产”等问题。上述问题涉及巨额财产的去向，故原审法院于2015年2月11日通知摩天公司作出合理解释，摩天公司于2015年3月18日提交了《关于内部审核报告情况说明与解释》，但该材料未能对上述问题作出合理解释。特别是存货帐实不符问题，《审核报告》载明“报表上反映的剩余存货4356686.79元，但实地盘点时仅有部分零星且无价值的存货存放于仓库，仓库中并未见其他有价值的实物存放，报表所反映的存货并无实物对应”，但摩天公司于《关于内部审核报告情况说明与解释》对此未作任何解释。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，债务人有隐匿、转移财产等行为，为了逃避债务而申请破产的，破产申请不予受理。第十四条第二款规定，人民法院受理债务人的破产申请后，发现债务人巨额财产下落不明且不能合理解释财产去向的，应当裁定驳回破产申请。具体到本案，摩天公司未能对广东中诚安泰会计师事务所有限公司在审核过程中发现的巨额财产下落不明问题作出合理解释，故原审法院对其破产申请不予受理。依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第十三条、第十四条第二款之规定，裁定如下：不予受理摩天公司的破产清算申请。
上诉人摩天公司不服原审裁定，向本院上诉称：一、原审法院在立案审查阶段即进行实质审查，未经审理即得出摩天公司“巨额财产下落不明的结果”是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院登记立案的若干问题的规定》的规定，人民法院在受理当事人起诉时，已由原来的审查立案改为登记立案，即只要摩天公司的起诉形式符合法律规定即应当登记立案，而不应进行实质审查。实质审查是审理阶段，经相关当事人举证质证后，法院才能得出结论。只有变审查立案为登记立案，才能做到“有案必立，有诉必理”，把公民的诉求都纳入法治的轨道，才符合中央关于司法体制改革及《中华人民共和国民事诉讼法》的要求。二、摩天公司“存货账实不符”与“巨额财产下落不明”、“财产被转移”有本质区别。关于《内部审核报告》披露的摩天公司存货账物不符以至于被原审法院裁定为巨额财产下落不明的问题，是摩天公司会计核算方法存在不当累计多年所致。该问题在摩天公司的年度财务决算时在营业外支出核销已解决，并经过国资委指定的天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）审计，出具了“天职业字（2015）2798-1号”“无保留意见”的年度决算审计报告。故摩天公司不存在“巨额财产下落不明”或“财产被转移”的情况。三、摩天公司申请破产是为了平等保护债权人及职工权益，维护社会稳定，把社会矛盾纳入法治化的处理轨道，而非虚假破产逃避债务。摩天公司作为一家100%股权国有企业，管理规范，账目清楚。若在实质审查阶段发现有转移财产、侵占国有资产等行为，可移送案件或提出司法建议，而非未经相关当事人举证质证即得出不予立案结论。法院有案不立，将导致债权人和职工上访。四、原审法院不受理摩天公司的破产申请，不符合《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》第一条第二项的规定。综上，摩天公司提供的申请材料符合《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条的规定。上诉请求：1.撤销原审裁定；2.依法裁定对摩天公司的破产清算申请予以登记立案。
本院经审理对原审查明事实予以确认。另查明：1.二审期间，摩天公司提交了天职国际会计师事务所出具的天职业字（2015）2798号审计报告及天职业字（2015）2798-1号审计报告、信永中和会计师事务所出具的2013年度审计报告及2013年度管理建议书，拟证明摩天公司的资产不足以清偿到期债务和全部债务，已是负资产，其中，2013年度管理建议书中载明部分内容如下：在审计过程中，发现摩天公司存货财务账面与实物库存存在差异，主要原因是摩天公司采用开票确认收入并结转成本的会计核算方法，因此对于未开票的发出商品不做任何账务处理，从而造成期末财务账面与实务库存存在较大差异。2.摩天公司主张其属于国有企业，其每年的审计报告包括上述天职业字（2015）2798号审计报告、天职业字（2015）2798-1号审计报告均是由国务院国有资产监督管理委员会指定审计机构做出的，虽上述两份审计报告与一审的审计报告存在不一致的情形，但应以上述两份审计报告为准。3.二审期间，摩天公司提交了销售差旅费用包干计算表、转账凭证、现金凭证、银行凭证等材料，拟证明其部分现金用于支付相关费用，该部分支出即为原审法院认定的审计报告中载明的“大额现金支付未见原始票据”的部分费用支出，摩天公司对此解释称是由于另案诉讼致公司账户被封，只能现金支付职工工资。
以上另查事实，有摩天公司提交的天职国际会计师事务所出具的天职业字（2015）2798号审计报告及天职业字（2015）2798-1号审计报告、信永中和会计师事务所出具的2013年度审计报告及2013年度管理建议书、销售差旅费用包干计算表、转账凭证、现金凭证、银行凭证等材料及本院听证笔录、调查笔录等附卷为证。
本院认为，摩天公司一审提交的广东中诚安泰会计师事务所有限公司作出的审计报告明确载明，摩天公司存在“采购与付款环节内控严重缺失”、“销售与收款环节内控严重缺失”、“财务核算存在严重漏洞”、“存货帐实不符”、“运输费和劳务费的付款方与开票方不一致”、“大额现金支付未见原始票据”、“处置固定资产”等问题，且上述问题涉及摩天公司巨额财产的去向，但摩天公司对上述问题均未能作出合理解释。二审期间，摩天公司虽提交天职业字（2015）2798号审计报告、天职业字（2015）2798-1号审计报告，拟证明摩天公司的资产不足以清偿到期债务，但该两份审计报告与广东中诚安泰会计师事务所有限公司作出的审计报告内容存在冲突，在摩天公司未能提交充分证据推翻广东中诚安泰会计师事务所有限公司作出的审计报告的效力的情况下，本院对摩天公司二审期间提交的两份审计报告不予采纳。摩天公司未能对广东中诚安泰会计师事务所有限公司作出的审计报告中的巨额财产下落不明问题作出合理解释，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十四条第二款“人民法院受理债务人的破产申请后，发现债务人巨额财产下落不明且不能合理解释财产去向的，应当裁定驳回破产申请”的规定，原审法院对摩天公司的破产申请不予受理并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人摩天公司的上诉理由依据不充分，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 田永健
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》
第十四条人民法院受理企业破产案件后，发现不符合法律规定的受理条件或者有本规定第十二条所列情形的，应当裁定驳回破产申请。
人民法院受理债务人的破产申请后，发现债务人巨额财产下落不明且不能合理解释财产去向的，应当裁定驳回破产申请。
破产申请人对驳回破产申请的裁定不服的，可以在裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。