wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鼓行初字第104号
原告李伟力，男，汉族，1974年10月15日出生。
原告刘杰，男，汉族，1969年3月27日出生。
原告朱文晋，女，汉族，1975年11月3日出生。
原告钱冬冬，男，汉族，1970年12月17日出生。
原告付秋辉，女，汉族，1969年3月8日出生。
原告刘晖，男，汉族，1968年5月5日出生。
原告姚望华，女，汉族，1971年11月12日出生。
原告赵成斌，男，汉族，1967年11月25日出生。
上述原告委托代理人刘少华，君泽君（南京）律师事务所律师。
被告南京市住房和城乡建设委员会，住所地南京市广州路185号。
法定代表人周金良，主任。
委托代理人陈志刚，江苏唯衡律师事务所律师。
原告李伟力、刘杰、朱文晋、钱冬冬、付秋辉、刘晖、姚望华、赵成斌诉被告南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）履行法定职责一案，本院于2013年12月3日受理后，向被告市住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告赵成斌及其与其他七原告的共同委托代理人刘少华、被告市住建委的委托代理人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟力等八人诉称：原告是长江路111号“长江路九号街区”B3幢X层的部分业主，薛莉萍无视其他业主的强烈反对和物业公司的多次制止，在末办理任何施工许可证或规划许可证手续的情况下，将楼层西侧406号至421号房屋打通后与公共通道贯通，其在施工过程中，薛莉萍还拆除、移动公共通道墙体，侵占公共通道面积，在公共通道上搭建楼梯，改变公共通道外立面原有装饰风格等，薛莉萍的行为严重违反了《南京市装饰装修管理条例》等相关规定，侵害了同层其他业主的公共利益和合法权益。原告于2013年1月21日以特快专递方式向被告提交了《请求查处违法装饰装修改造行为的行政申请书》，要求被告查处上述违规装修改造行为，原告没有收到被告的任何回复，也没有看到被告采取任何查处措施。请求：1、判决被告没有在法定时间内对原告的行政申请予以回复的行为违法；2、判令被告限期履行法定职责，依法查处长江路111号B3幢X层西侧违规装修改造行为。
原告向法院提供了如下证据：1、《要求查处违法装修改造行为的行政申请书》及特快专递交寄单、签收证明，证明原告于2013年1月21日向被告提出行政申请；2、涉案现场照片8张，证明薛莉萍违规装修情况；3、房屋登记薄及房产分层分户平面图，证明薛莉萍为违规装修的房产业主和违规装修的面积；4、物业公司2013年1月25日签发的装修许可证，证明现场进行第二次违规装修，时间为2013年1月15日至5月25日。
被告市住建委辩称：2013年1月，被告接到原告来信后，即将信访来信办理单交由南京市装饰行业管理办公室（以下简称市装饰办）进行办理回复，3月20日，市装饰办作出信访件的答复邮寄给原告代表及委托的律师。5月14日，市装饰办再次答复原告，告知我委拟决定对违法行为进行行政处罚的内容。被告对违法装修行为人江苏久力投资有限公司（以下简称久力公司）发出行政处罚告知书后，久力公司不服，提出了行政听证申请。被告于2013年12月6日向久力公司发出行政处罚决定书，决定对久力公司处以20800元罚款。被告依法对原告的来信予以了回复，对原告投诉的违规行为进行了依法查处，履行了相关义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、2013年3月20日和5月14日信访答复及邮政挂号信收据，证明被告履行了信访回复义务；2、听证申请书，证明对违法行为人查处的事实；3、行政处罚决定书，证明被告对违法行为查处的内容。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性不持异议，但认为证据3与本案没有关联性，认为行政处罚的主体应为建设单位不是产权人；对证据4的真实性、关联性有无异议，认为证据4没有物业公司的印章，该证据只能证明民事侵权行为。
原告对被告提供的证据的质证意见为：1、被告的答复原告收到，但答复是在原告起诉之后；原告提出的申请不是信访，被告不应按信访予以答复。2、原告对听证通知书不知情，同时该证据也反映被告执法程序的瑕疵和违法，因为其没有通知作为利害关系人的原告，原告有权参加听证会。3、行政处罚决定书形成于诉讼诉讼中，不能作为认定其行为合法的依据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案有关联，真实有效，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。据此，根据双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原告李伟力等八人与薛莉萍均系本市玄武区长江路111号B3幢X层的业主。2013年1月21日，原告李伟力等八人向被告市住建委邮寄《要求查处违法装修改造行为的行政申请书》，要求被告对薛莉萍对本市长江路111号B3幢X层公共通道部分的违规装修改造行为责令限期改正，恢复公共通道原状。被告于次日收到该申请书。2013年1月25日，涉案房屋的长江路九号街区物业管理处向涉案装修业主出具《装修许可证》。2013年3月28日，被告所属南京市装饰行业管理办公室邮寄送达了《关于长江路111号信访件的答复》，该答复称：2月26日我办执法人员前往长江路111号现场查看、取证……目前该案件已进入立案调查阶段，处理结束后我办会及时将结果告之。2013年5月15日，被告向原告邮寄送达《关于长江路111号信访件的答复》，该答复称：来信反映薛莉萍在长江路111号B幢X层公共通道部分的违规装修改造行为，目前按行政执法程序已处理完毕……鉴于其已停工半年，终止了违法行为，给予其项目合同款2080000元1%罚款的行政处罚，罚款20800元。5月23日，江苏久力投资有限公司向被告就涉案装修处罚提出听证请求，被告组织听证会后于2013年12月6日作出宁住建罚决字（2013）第26号《行政处罚决定书》，决定对江苏久力投资有限公司就涉案房屋的装修行为予以处罚。
本院认为，根据《南京市装饰装修管理条例》第四条的规定，被告市住建委是本市装饰装修活动的行政主管部门，负责本市装饰装修活动监督管理工作。该条例第三十六条规定，装饰装修主管部门及其管理机构在接到当事人的投诉后，应当调查处理，十五个工作日内答复投诉人。被告市住建委于2013年1月22日收到原告关于长江路九号装饰装修的投诉，在3月28日才予以答复，已超过了规定的答复期限，原告要求确认被告没有在法定时间内对原告的行政申请予以回复违法符合规定，本院予以支持。被告在接到原告投诉后，对原告投诉事项进行了调查处理，已履行了其法定职责，原告要求判令被告限期履行法定职责的诉讼请求已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十二条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第五十七条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告南京市住房和城乡建设委员会没有在法定时间内对原告李伟力等的行政申请予以答复违法。
二、驳回原告李伟力等要求判令被告限期履行法定职责，依法查处长江路111号B3幢X层西侧违规装修改造行为的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告市住建委负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 刘继红
二〇一四年二月七日
见习书记员 夏 娜
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛坡法刑初字第103号
公诉机关湛江市坡头区人民检察院。
被告人陈某祥，男，1990年8月30日出生于广东省湛江市坡头区。汉族。初中文化。农民，住广东省湛江市坡头区。无前科。因本案于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月31日被逮捕。现押湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉（2014）85号”起诉书，指控被告人陈某祥犯敲诈勒索罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉，被告人陈某祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某祥因赌博与湛江市坡头区乾塘车队的人发生矛盾，陈某祥遂产生敲诈勒索乾塘车队钱财的念头。2013年5月15日和5月17日，被告人陈某祥指使“巴东”先后在湛江市坡头区乾塘镇八甲村加油站附近和湛江市霞山区金纺市场车站出口处二次砸乾塘车队公交车的玻璃，然后“巴东”打电话给乾塘车队老板陈某弟索要钱，并威胁说：“如果不给钱，将继续砸毁乾塘车队的公交车”。2013年5月18日陈某弟被迫到坡头灯塔路中国银行南油支行将人民币3000元汇入陈某祥提供的中国银行账户（卡号为6216617004009791727）。当天陈某祥等人到湛江市霞山区城市广场附近的邮政储蓄银行将该3000元取走。
2013年6月4日被告人陈某祥在坡头区乾塘镇五甲村被公安机关抓获。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人陈某祥以非法占有为目的，敲诈勒索他人人民币3000元，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪。建议本院对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某祥在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和定性无异议，以其于2013年6月4日是因本案被羁押的，羁押日期应抵折刑期为自己辩护。
公诉机关指控的事实，被告人陈某祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实，足以认定：（1）被告人陈某祥的供述；（2）被害人陈某弟的陈述及报案材料；（3）证人陈某荣的证言；（4）照片辨认及辨认笔录；（5）湛江市坡头区价格认证中心的“湛坡价证字（2013）125号”《关于湛江市公安局坡头分局委托汽车损毁直接损失价格鉴定结论书》，以及送达给当事人的鉴定结论通知书；（6）湛江市公安局坡头分局出具的扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书及调取证据清单。被告人对扣押的银行卡的辨认及辨认笔录；（7）侦查机关出具的《现场勘验检查工作记录》的现场勘验检查笔录、现场照片和现场方位示意图；（8）湛江市公安局乾塘派出所出具的被告人陈某祥的户籍证明和无犯罪前科证明材料。
对于被告人陈某祥认为其于2013年6月4日是因本案被羁押的，羁押日期应抵折刑期意见。经审理查明被告人陈某祥于2013年6月4日是因吸毒被羁押，后送强制戒毒所戒毒，并无证据证实是因为本案敲诈勒索被羁押，所以对被告人陈某祥的该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人陈某祥无视国家法律，以非法占有为目的，故意制造事端敲诈索取他人人民币3000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人陈某祥归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人对公诉机关的量刑建议无异议，本院亦认为适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月27日起至2014年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑兴群
审 判 员 陈 夏
审 判 员 龙志军
二〇一四年八月十一日
代书记员 ＸＸ杰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执487号
申请执行人刘兴武，男，汉族，1979年5月28日生。
被执行人申晓燕，女，汉族，1968年5月5日生。
被执行人王永君，男，汉族，1969年6月15日生。
申请执行人刘兴武与被执行人申晓燕、王永君民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车管、房管相关部门进行查询，已将被执行人申晓燕所有的云AC5M**的车辆予以查封，但因该车辆未被本院实际扣押，本院无法处理。申请执行人刘兴武亦未能提供被执行人申晓燕、王永君的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵昌云
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第924号
原告：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：薛某某。
原告张甲诉被告薛某某承揽合同纠纷一案，本院于2010
年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月9日公
开开庭进行了审理。原告的委托代理人张乙追到庭参加诉讼，
被告薛某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知
书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称：被告薛某某亲笔写有欠条2580元一张，
后经原告多次催讨无果，故诉至法院请求判令被告支付水晶加
工款2580元，并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交以下证据：
1、浦江县浦南街道宋溪村民委员会出具的证明一份，证
明原告的身份情况。
2、被告薛某某出具的欠条一张，证明被告尚欠原告加工
款2580元之事实。
被告薛某某未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合
证据的三性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告间曾有水晶加工的业务往来，2006年1月26号双方进行了结算，被告薛某某欠原告张甲加工款35
80元，由薛某某出具欠条一张丙：欠张甲人民币叁仟伍佰元正
（3580元）。2007年2月16日薛某某支付1000元，余款2580元
至今未付，原告遂向法院起诉。
本院认为，原、被告间的加工承揽合同合法有效，应受
法律保护。被告薛某某尚欠原告张甲加工款2580元，由其出具
的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告薛某
某理应及时支付欠款，逾期不付是违约行为，依法应承担相应
的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。
被告薛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条
、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告薛某某于本判决生效之日起十日内支付原告张甲
欠款计人民币2580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由
被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 曹德强
人民陪审员 蒋约苟
二〇一〇年七月九日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 应秀萍
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第944号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人薛春和，男，汉族，××年××月××日出生，身份证地址：江西省××镇××号。
上列申请执行人与被执行人薛春和小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人薛春和的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李志华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第930号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，职务总干事。
被告：青岛麦浪娱乐有限公司。
法定代表人：王旭，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛麦浪娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对青岛麦浪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审判长 山桥
审判员 李丽
审判员 邱松
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张琦
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川07行终18号
上诉人（原审原告）绵阳高新区万鑫汽车维修部。
经营者，程尽忠。
委托代理人马军，四川真道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人李川萍，该局局长。
委托代理人张月，该局工作人员。
委托代理人袁粮，绵阳市高新区劳动和社会保障中心法律顾问。
原审第三人邹天赐，男，汉族。
委托代理人穆圣陶，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
上诉人绵阳高新区万鑫汽车维修部诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认上诉一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）绵涪行初字第113号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人绵阳高新区万鑫汽车维修部的委托代理人马军，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人张月、袁粮，原审第三人邹天赐的委托代理人穆圣陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月7日，于某某因其驾驶的东方天龙货车（川B373**）的轮胎损坏，叫绵阳高新区万鑫汽车维修部进行修理。2014年3月19日，于某某接车时，发现该车螺丝未拧紧，遂要求该维修部的员工上螺丝。该维修部的陈来春遂安排邹天赐去上螺丝。邹天赐拧紧螺丝后正在车下身取千斤顶时，于某某未注意到该情况便发动车辆前行，邹天赐被碾压受伤。邹天赐受伤后，被送至绵阳富临医院治疗，经医生诊断为后尿道断裂并尿道瘢痕狭窄、失血性休克等伤情。2015年1月23日，第三人邹天赐向被告申请工伤认定，申请时向被告提供了原告于2014年10月23日出具的情况说明、出院证明书等资料。被告受理后，向原告送达了举证通知书。原告作为用人单位向被告提供了邹天赐出具的情况说明两份（其中一份为复印件，时间有改动）、邹天赐于2014年10月23日出具的放弃权利声明书。因邹天赐起诉于某某等人的机动车交通事故责任纠纷案尚未审理终结，被告遂作出中止认定通知。后邹天赐向被告提供了（2015）绵高新民初字第35号《民事判决书》、（2015）绵民终字第680号《民事判决书》，被告遂恢复认定，于2015年6月4日作出绵人社工伤（2015）第3025号《工伤认定决定书》，认定邹天赐属因工受伤。
另查明：原告绵阳高新区万鑫汽车维修部领取有个体工商户营业执照，该维修部于2014年10月23日出具的情况说明载明：邹天赐于2013年3月份起在我单位工作，居住在单位宿舍。邹天赐于2014年10月23日向原告出具的放弃权利声明书，内容有：声明人邹天赐系陈来春的学徒，2014年3月19日声明人在万鑫汽车厂内的停车场内取千斤顶时被川B373**驾驶员碾伤。声明人在此郑重承诺自愿放弃向陈来春、绵阳高新区万鑫汽车维修部主张关于声明人被碾伤一事的相关权利，声明人完全知悉放弃权利的法律后果，在知悉相关法律后果并充分思考后自愿意作出放弃权利决定。（2015）绵高新民初字第35号《民事判决书》（已生效）审理查明中载明：邹天赐系农村户口，于2013年3月3日到位于高新区“达沃斯酒店”对面大型公共停车场内绵阳高新区万鑫汽车维修部学徒带打工，居住在单位宿舍。
原告代理人当庭陈述：陈来春在程尽忠经营的绵阳高新区万鑫汽车维修部工作，陈来春、程尽忠都在经营维修部，但二者各自核算。邹天赐系陈来春的亲戚，邹天赐是什么时候被聘请的，程尽忠不知道，维修部没有宿舍。
第三人邹天赐当庭陈述：2013年3月3日，其经人介绍给陈来春到维修部工作，陈来春叫其前三个月作学徒，之后算正式工作，没有给其发过工资，但吃、住由陈来春负责。发生事故的工作是陈来春安排其去做的，程尽忠没有管维修部，实际经营者是陈来春。
原审法院认为，根据庭审的证据及当事人自己的陈述，陈来春是以绵阳高新区万鑫汽车维修部的名义从事经营，而不是以其个人名义从事经营。因此，陈来春以绵阳高新区万鑫汽车维修部的名义从事经营活动所产生的法律后果，应由该维修部承担法律责任。至于陈来春与陈尽忠之间的约定，属内部的约定，对外不具有约束他人的效力。绵阳高新区万鑫汽车维修部领取有营业执照，符合我国法律规定的用工主体资格，邹天赐为绵阳高新区万鑫汽车维修部提供劳动，该维修部的经营者陈来春通过提供食、宿等方式为邹天赐提供报酬，并且邹天赐在从事该维修部所承接的维修工作中受伤。被告认定邹天赐与该维修部之间存在劳动关系，并认定邹天赐属因工受伤，证据充分，符合法律的规定。陈来春对外以绵阳高新区万鑫汽车维修部的名义从事经营活动，因此，原告提供的证据不足以证明陈来春与邹天赐之间仅是个体工匠与学徒之间的关系，也不能否认邹天赐因工受伤的事实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告作为被申请的用人单位，未完成相关的举证责任，为此产生的不利后果应由其自行承担。被告所作绵人社工伤（2015）第3025号工伤认定决定，不违反法律的规定，原告要求撤销的理由不成立，对其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告绵阳高新区万鑫汽车维修部的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告绵阳高新区万鑫汽车维修部承担。
上诉人、被上诉人、原审第三人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案的诉讼请求是上诉人绵阳高新区万鑫汽车维修部以与邹天赐不存在劳动关系为由，请求撤销被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤（2015）第3025号《工伤认定决定书》。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，陈春来和程尽忠以上诉人绵阳高新区万鑫汽车维修部的名义从事经营活动，原审第三人邹天赐受陈春来的安排并在从事上诉人绵阳高新区万鑫汽车维修部所承接的维修工作中受伤，且上诉人绵阳高新区万鑫汽车维修部的经营者陈来春通过提供食、宿等方式为原审第三人邹天赐提供报酬。故上诉人绵阳高新区万鑫汽车维修部与原审第三人邹天赐存在劳动关系，其否认二者之间不存在劳动关系的证据不能成立。原审第三人邹天赐在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害理应被认定为工伤，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤（2015）第3025号《工伤认定决定书》并无不当。上诉人绵阳高新区万鑫汽车维修部的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，即“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判决；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绵阳高新区万鑫汽车维修部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一六年三月十八日
书记员 黄 娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2387号
原告：湖州金正非融资性担保有限公司。住址：湖州市环城南路**号**幢第*层*******室。
法定代表人：黄有年，该公司董事长。
委托代理人：曹铭伯、陈利，该公司员工。
被告：杨世军，男，1978年11月24日出生，汉族，住址：安吉县。
被告：周荣鑫，男，1975年11月28日出生，汉族，住址：安吉县。
原告湖州金正非融资性担保有限公司与被告杨世军、周荣鑫追偿权纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院起诉，诉请：1、判令两被告共同支付原告284553.67元（包括垫付本金149638.67元、资金垫付利息122680元、催讨追偿费5000元、违约赔偿金7235元）；因利息计算标准过高，庭审中，原告自愿调整利息部分诉请为按照月利率2%支付自实际代偿日起分段计算至2017年9月28日的利息103248元，本金为149638元，本息合计252886元，自愿放弃关于催讨追偿费、违约赔偿金的主张；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，本院受理后，依法由审判员郑嫣依法适用简易程序进行审理，后因本院采用法律规定的其他方式无法向被告杨世军、周荣鑫送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭进行审理于2017年10月18日公开开庭审理。原告湖州金正非融资性担保有限公司的委托代理人曹铭伯、陈利到庭参加诉讼，被告杨世军、周荣鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月16日，被告杨世军为购买丰田牌TV7252V轿车向案外人中国工商银行湖州吴兴支行（以下简称工行吴兴支行）借款，双方签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份，约定工行吴兴支行以透支方式向被告杨世军提供购车贷款211300元，被告杨世军以按月分期等额方式偿还借款，分36期还清，首期偿还金额为4462.21元，以后每期为4438元，每期透支款项从透支次月起于每月25日前偿还；分期手续费为15092.21元。同日，被告周荣鑫作为共同债务人在共同还款承诺书上签字，承诺对被告杨世军的上述债务承担共同还款责任。同日，原湖州金正担保有限公司与工行吴兴支行签订保证合同一份，约定原告为被告杨世军的上述债务向工行吴兴支行提供连带责任保证。当日，两被告还与原湖州金正担保有限公司签订牡丹信用卡购车共同还款及担保合同一份，约定若两被告逾期归还债权人贷款的，被告除归还原告代偿的垫付款以外，还应从垫付之日起按每日千分之一向原告支付资金占用费，原告追偿发生的费用，均由被告承担。工行吴兴支行发放贷款后，两被告在还款过程中多次出现逾期及未偿还的情况，自2013年7月25日至2016年2月25日期间，原告共计为两被告代偿款项149638.67元，利息等费用计至2017年9月28日为103248元。原告追讨无着，以致纠纷成讼。
另查明，2016年6月17日，湖州金正担保有限公司经湖州市工商局核准变更名称为湖州金正非融资性担保有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世军、周荣鑫返还原告湖州金正非融资性担保有限公司代偿款149638元，并支付利息等费用103248元，合计252886元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5094元，公告费550元，合计5644元，由被告杨世军、周荣鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 郑 嫣
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 孙利瓦
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蔡 燕
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2387号原告：湖州金正非融资性担保有限公司。住址：湖州市环城南路**号**幢第*层*******室。法定代表人：黄有年，该公司董事长。委托代理人：曹铭伯、陈利，该公司员工。被告：杨世军，男，1978年11月24日出生，汉族，住址：安吉县。被告：周荣鑫，男，1975年11月28日出生，汉族，住址：安吉县。原告湖州金正非融资性担保有限公司与被告杨世军、周荣鑫追偿权纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院起诉，诉请：1、判令两被告共同支付原告284553.67元（包括垫付本金149638.67元、资金垫付利息122680元、催讨追偿费5000元、违约赔偿金7235元）；因利息计算标准过高，庭审中，原告自愿调整利息部分诉请为按照月利率2%支付自实际代偿日起分段计算至2017年9月28日的利息103248元，本金为149638元，本息合计252886元，自愿放弃关于催讨追偿费、违约赔偿金的主张；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，本院受理后，依法由审判员郑嫣依法适用简易程序进行审理，后因本院采用法律规定的其他方式无法向被告杨世军、周荣鑫送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭进行审理于2017年10月18日公开开庭审理。原告湖州金正非融资性担保有限公司的委托代理人曹铭伯、陈利到庭参加诉讼，被告杨世军、周荣鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年1月16日，被告杨世军为购买丰田牌TV7252V轿车向案外人中国工商银行湖州吴兴支行（以下简称工行吴兴支行）借款，双方签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份，约定工行吴兴支行以透支方式向被告杨世军提供购车贷款211300元，被告杨世军以按月分期等额方式偿还借款，分36期还清，首期偿还金额为4462.21元，以后每期为4438元，每期透支款项从透支次月起于每月25日前偿还；分期手续费为15092.21元。同日，被告周荣鑫作为共同债务人在共同还款承诺书上签字，承诺对被告杨世军的上述债务承担共同还款责任。同日，原湖州金正担保有限公司与工行吴兴支行签订保证合同一份，约定原告为被告杨世军的上述债务向工行吴兴支行提供连带责任保证。当日，两被告还与原湖州金正担保有限公司签订牡丹信用卡购车共同还款及担保合同一份，约定若两被告逾期归还债权人贷款的，被告除归还原告代偿的垫付款以外，还应从垫付之日起按每日千分之一向原告支付资金占用费，原告追偿发生的费用，均由被告承担。工行吴兴支行发放贷款后，两被告在还款过程中多次出现逾期及未偿还的情况，自2013年7月25日至2016年2月25日期间，原告共计为两被告代偿款项149638.67元，利息等费用计至2017年9月28日为103248元。原告追讨无着，以致纠纷成讼。另查明，2016年6月17日，湖州金正担保有限公司经湖州市工商局核准变更名称为湖州金正非融资性担保有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨世军、周荣鑫返还原告湖州金正非融资性担保有限公司代偿款149638元，并支付利息等费用103248元，合计252886元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5094元，公告费550元，合计5644元，由被告杨世军、周荣鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 郑 嫣人民陪审员 汪 瑛人民陪审员 孙利瓦二〇一七年十月二十七日书 记 员 蔡 燕???
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民特7号
申请人：毕建成。
委托诉讼代理人：于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛亚萍，山东阔海大地律师事务所律师。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。住所地：威海市顺河街*号。
代表人：顾恩潭，经理。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
本院于2017年3月1日立案受理申请人毕建成与中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月22日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险、商业险范围内赔偿毕建成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、交通费等共132000元。
二、毕建成放弃向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司主张其他损失的权利。
三、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔付毕建成的理赔款132000元于2017年3月31日之前打到毕建成的银行账户（开户行：中国农业银行，持卡人：毕建成，卡号：62×××19）。
四、双方就本次交通事故人身损害赔偿一次性调解终结，双方再无任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人毕建成与中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于2017年2月22日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 刘 萍
二〇一七年三月一日
书 记 员 于海昊
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1016号
原告：彭东波。
被告：王先刚。
原告彭东波诉被告王先刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告彭东波于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告彭东波自愿申请撤回对被告王先刚的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭东波撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告彭东波负担。
审判员 寇军
二〇一七年五月八日
书记员 党群
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第429号
申请执行人张明，女，1962年2月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人张华，男，1964年1月出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1910号民事调解书，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张华在中国邮政储蓄银行鱼台县支行的存款12万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年五月十四日
书记员 许新波
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第845号
罪犯肖玉苗，现在湖南省岳阳监狱四监区服刑。
湖南省祁东县人民法院于2012年12月13日作出（2012）祁刑初字第239号刑事判决，以被告人肖玉苗犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（本次缴纳2000元）。刑期自2012年8月24日起至2021年8月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖玉苗在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖玉苗确有悔改表现，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖玉苗在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分、本院予以确认。
本院认为，罪犯肖玉苗在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖玉苗减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈倩雅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永民初字第1655号
原告颜季伟。
原告王荣巧。
两原告委托代理人厉明侠。
两原告委托代理人吕赵刚。
被告永康市东城街道荆山夏村民委员会。
法定代表人应建仁。
被告永康市东城街道荆山夏村经济合作社。
法定代表人胡伟毅。
两被告委托代理人周师帅。
两被告委托代理人应莉娜。
原告颜季伟、王荣巧诉被告永康市东城街道荆山夏村民委员会、永康市东城街道荆山夏村经济合作社生命权纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告颜季伟、王荣巧及委托代理人厉明侠，被告永康市东城街道荆山夏村民委员会、永康市东城街道荆山夏村经济合作社委托代理人周师帅、应莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜季伟、王荣巧起诉称：原告颜季伟、王荣巧系颜兴志的父母，平时租住在永康市东城街道后吴村33号。2013年8月1日中午，颜兴志在居住处玩耍，不幸掉入旁边的池塘内。溺水后不久原告即发现，紧急送往永康市第一人民医院抢救，同日13时4分经抢救无效死亡。该池塘边有许多村民扔弃的拆毁物，被告疏于修整、清理，同时池塘边也未有任何防护措施，因此对于颜兴志的死亡，被告存在一定的过错。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等经济损失共计107684元，并承担本案诉讼费用。
原告颜季伟、王荣巧为证明自己的诉讼主张，提供如下证据：
一、证明原件一份，证明两原告于2012年3月27日生育儿子颜兴志，两原告系适格主体的事实。
二、接处警登记表原件、医疗记录原件、死亡证明原件各一份，证明儿子颜兴志于2013年8月1日在荆山夏村池塘溺水身亡的事实。
被告永康市东城街道荆山夏村民委员会、永康市东城街道荆山夏村经济合作社答辩称：一、关于原告儿子死亡的场所，经过法庭的现场勘查，该部位并不能认定为一个池塘，该部位的周围均有建筑物存在，而事发地点位置狭小只是有污水堆积在内，因此原告方把该地方定位一个池塘是夸大的，我们认为这只是一个水坑，不具备任何池塘的功能。二、死者在死亡的时候年龄只有17个月，其作为幼儿并不只是未成年人，其作为幼儿不应该脱离其监护人的视线，也就是本案的两位原告。根据当天村民提供的信息，死者溺水身亡的时候其父母没有在其身边，没有尽到监护义务，这是导致事故发生的原因。三、被告方认为死者的死亡与被告方没有清理水坑是不存在因果关系的，按照死者的年龄他是没有能力保障自己的安全的，而且死者的死亡也不是平常意义上的因为游泳溺水死亡，即使该处有警示牌的提示，对死者也是没有意义的，因为他完全不可能认识这些字。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告永康市东城街道荆山夏村民委员会、永康市东城街道荆山夏村经济合作社没有向本院提供证据。
对原告提供的证据一、证据二经被告当庭质证无异议，本院予以认定。此外，还当庭出示由本院拍摄的现场照片七张，证明事发现场的情况，对此证据，原、被告双方当庭质证后均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：两原告租住在永康市东城街道荆山夏村后吴自然村33号，系死者颜兴志的父母。2013年8月1日中午，原告王荣巧在租住的房屋边洗衣服，儿子颜兴志在附近玩耍，原告王荣巧洗好后去晒洗衣服，回来时儿子颜兴志因溺水浮在附近的水坑。该水坑因附近村民及租住户长期排放污水囤积而形成。
本院认为：本案系侵权之诉，即一方要有侵权行为或存在过错，才承担侵权赔偿责任。本案中，该水坑因附近村民及租住户长期排放污水囤积而形成，不同可用于洗衣、游泳或养鱼、灌溉的池塘，也不属于公共活动场所，且在两原告租住的房屋附近，而颜兴志仅年满十七个月，其溺水时两原告都不在身边，两原告未尽作为父母的监护职责，因此对颜兴志的死亡两被告不应承担赔偿责任，应由两原告自行承担。颜兴志的死亡给两原告造成了较大的精神损失，考虑我国一直提倡以人为本精神及构建和谐社会之需，也为对两原告丧子之痛的慰藉，本院确定由两被告补偿两原告人民币15000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告永康市东城街道荆山夏村民委员会、永康市东城街道荆山夏村经济合作社补偿原告颜季伟、王荣巧人民币15000元。款限判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告颜季伟、王荣巧的其他诉讼请求。
如果被告永康市东城街道荆山夏村民委员会、永康市东城街道荆山夏村经济合作社未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费938元，由原告颜季伟、王荣巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金东波
人民陪审员 应公业
人民陪审员 李敏鸥
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吕卓毅
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1599号
申请执行人：李西华，现住吉林省乾安县。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司。
法定代表人：孙桂华，经理。
被执行人：孙桂华，现住吉林省农安县。
被执行人：李金新，现住吉林省农安县。
李西华与农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2855号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新没有履行法律文书确定的义务。申请执行人李西华于2016年11月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 伟
山东省寿光市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鲁0783执127-1号
申请人宋浩亮。
被执行人ＸＸ。
申请执行人宋浩亮与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第951号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸ在银行的存款4050.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珊珊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翁行初字第2号
原告冯向功，男，1950年9月7日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告翁牛特旗房地产交易管理中心，住所地翁牛特旗。
法定代表人程岩，系主任。
委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。
第三人赵文超，男，1976年12月28日出生，汉族，个体，现住沈阳市铁西区。
本院于2013年12月27日立案受理了原告冯向功诉被告翁牛特旗房地产交易管理中心、第三人赵文超撤销房屋他项权利证一案。本院依法受理后，原告于2014年2月17日向本院提出申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告冯向功撤回起诉。
案件受理费50.00元，邮寄送达费60.00元，合计110.00元，由原告负担。
审 判 长 于凤欣
代理审判员 郭 林
代理审判员 刘抒阳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 任鹤飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00388号
申请人胡钢，
委托代理人占建（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人李竹青（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。
被申请人范国文，
申请人胡钢因民间借贷纠纷，于2015年7月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人范国文银行存款人民币5500000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人胡钢以其名下位于湖北省武汉市江岸区香港路惠东花园A2栋甲2型2单元8层1室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人胡钢的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范国文银行存款人民币5500000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人胡钢名下位于湖北省武汉市江岸区香港路惠东花园A2栋甲2型2单元8层1室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积114.92平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年七月十五日
书记员 陈丹青
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14159号
原告郑照明，男，1981年10月10日出生。
委托代理人张学琴，北京市盈科律师事务所律师。
被告张锁柱，男，1978年11月21日出生。
被告周剑飞，男，1966年10月4日出生。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建I段首钢综合楼11层1101-1104室。
负责人柳明欣，副总经理。
委托代理人黄捷，北京市安诺律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市西城区宣武门外大街甲1号4层412、413。
负责人曾繁菁，总经理。
委托代理人李博，女，1983年7月27日出生。
原告郑照明与被告张锁柱、被告周剑飞、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达保险）、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郑照明及其委托代理人张学琴，被告信达保险委托代理人黄捷，被告国泰保险委托代理人李博到庭参加诉讼。被告张锁柱、被告周剑飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑照明诉称：2012年6月6日4时20分，原告郑照明驾驶京X1号汽车与被告张锁柱驾驶的牌号为京X2号汽车在丰台区京开高速玉泉营桥南侧处发生交通事故，造成原告受伤；经认定，张锁柱负全部责任；原告接受治疗因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2561.53元、交通费630元，诉讼费由被告承担。
被告张锁柱未答辩。
被告周剑飞未答辩。
被告信达保险辩称，在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。
被告国泰保险辩称，肇事车辆在我公司投保500000元商业三者险和不计免赔，超出强制险的合理合法损失同意赔偿。
经审理查明：2012年6月6日4时20分，原告郑照明驾驶京X1号汽车与被告张锁柱驾驶的牌号为京X2号汽车在丰台区京开高速玉泉营桥南侧处发生交通事故，造成原告受伤；经认定，张锁柱负全部责任；事故发生后，原告支付医疗费2561.53元；原告因交通事故造成部分交通费损失损失。
张锁柱系京X2号汽车司机，北京新剑飞云商贸中心系京X2号汽车车主，周剑飞系北京新剑飞云商贸中心业主。
另查，事故发生时，京X2号汽车在信达保险投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京X2号汽车在国泰保险投保商业三者险500000元和不计免赔。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、交通费票据、当事人陈述等相关证明材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张锁柱、周剑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；张锁柱与郑照明发生交通事故，致使原告受伤，经认定张锁柱负全部责任；张锁柱所驾车辆在信达保险投保交强险，在国泰保险投保商业三者险，故信达保险应在交强险限额内对郑照明承担损害赔偿责任，超出交强险部分由国泰保险在商业三者险范围内承担责任，再超出部分由张锁柱、周剑飞连带承担；原告主张的医疗费，于法有据，本院予以支持；关于交通费，考虑原告就医时间、地点、次数，本院酌情确定为300元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告郑照明医疗费二千五百六十一元五角三分。
二、被告国泰财产保险有限责任责任公司北京分公司于判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告郑照明交通费三百元。
三、驳回原告余胡林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张锁柱、周剑飞连带负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 张鲁燕
二〇一三年十二月九日
书 记 员 崔 璨
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1376号
原告滨州市庞大霸龙汽车销售服务有限公司，住所地滨州市北外环路北窑厂以东。
法定代表人张玉壮，经理。
委托代理人张春雷，滨州市庞大霸龙汽车销售服务有限公司职工。
被告刘金涛。
被告刘亮亮。
被告刘振华。
原告滨州市庞大霸龙汽车销售服务有限公司诉被告刘金涛、刘亮亮、刘振华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市庞大霸龙汽车销售服务有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告刘金涛、刘亮亮、刘振华经本院传票（公告送达）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月14日，被告刘金涛与出租方东风汽车财务有限公司签订《车辆融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁乘龙／新科汽车3台，原告为其按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告刘亮亮、刘振华向原告提供反担保。在履行合同过程中，由于被告刘金涛未依交纳租金，导致原告方被扣划租金1261330元。为维护原告合法权益，特请求法院依法判令：1、被告刘金涛给付原告为其代偿的租金1261330元及违约金378399元，共计1639729元；2、由被告刘亮亮、刘振华承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，车辆融资租赁合同一份（原件），证明被告刘金涛从东风汽车财务有限公司租赁车辆；证据二，融资租赁车辆购销合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三，融资租赁车辆交车验收单（原件），证明出租方已将车辆交付被告刘金涛；证据四，关于融资租赁及担保事宜的合同一份（原件），证明被告刘金涛请求原告为其还款提供连带责任担保，被告刘亮亮、刘振华向原告提供反担保；证据五，扣划证明一份（原件），证明我原告履行担保义务所受到的损失；证据六，刘金涛交款明细表及收款收据（4张）复印件，证明被告刘金涛向原告偿还了68306元代偿款。
被告刘金涛、刘亮亮、刘振华均未作答辩。
经审理查明，2011年9月14日，原告（出卖方）与东风汽车财务有限公司（出租人）、被告刘金涛（承租人）、刘青芬、被告刘亮亮、刘振华（担保方）签订了《车辆融资租赁合同》。该合同约定，出租人根据承租人的要求及承租人的自主选择从原告处购买车辆，出租给承租人刘金涛，租赁期限从2011年9月24日起，共24个月，总租金为1519584元，月租金63316元。原告自愿就承租人在本合同中的义务承担不可撤销的连带责任保证。同日，原告（卖方）与东风汽车财务有限公司（买方）、被告刘金涛（承租方）签订了《融资租赁车辆购销合同》。该合同约定，东风汽车财务有限公司从原告处购买上述融资租赁合同中约定的车辆。2011年9月26日，被告刘金涛验收了上述租赁物。
2011年9月14日，原告（出卖方／担保方）与被告刘金涛（承租方）、被告刘亮亮、刘振华（反担保方）签订了《关于融资租赁及担保事宜的合同》。该合同约定，根据被告刘金涛与租赁公司签订的融资租赁合同约定，被告刘金涛应向租赁公司支付租金及其他相关款项，并由原告为被告刘金涛承租向租赁公司提供连带责任保证。如果出现迟延还款，被告刘金涛构成违约，原告可以自行履行担保义务，提前为被告刘金涛还清部分或全部租金，被告刘金涛应按原告支付实际履行担保额30%的违约金。被告刘亮亮、刘振华为被告刘金涛履行本合同约定的义务向原告提供连带责任保证，同时，同意为被告刘金涛履行融资租赁合同约定的义务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为原告履行担保责任后两年。原告履行担保义务后，有权向被告刘金涛、刘亮亮、刘振华追偿。
另查明，在租赁期限内，被告刘金涛未按合同约定向出租方全面履行义务，导致出租方自2011年11月至2013年7月从原告账户扣划存款共计1329636元。另外，被告刘金涛曾偿还原告代偿款68306元。因此，用出租方扣划原告的1329636元减去被告刘金涛已偿还原告的68306元，截止至起诉之日止，被告刘金涛实际尚欠原告代偿款1261330元。
本院认为，上述合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守合同的有关约定，全面履行合同义务。被告刘金涛未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任，原告为被告刘金涛承担担保责任后，要求向被告追偿的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张违约金按实际履行代偿款（1261330元）的30%（378399元）计算，从其约定，本院予以支持。被告刘亮亮、刘振华为被告刘金涛履行租赁合同约定的义务向原告提供连带责任担保，应当对被告刘金涛的债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金涛于本判决生效后7日内给付原告滨州市庞大霸龙汽车销售服务有限公司代偿租金1261330元及违约金378399元。
二、被告刘亮亮、刘振华对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19558元，由被告刘金涛负担，被告刘亮亮、刘振华对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1376号
原告：侯忠山，男，住长春市南关区。
被告：长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会，住所长春市南关区幸福乡红嘴子村。
法定代表人：张奎宝，主任。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
原告侯忠山与被告长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯忠山，被告委托代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告乡村五社社员，1983年乡村政府把我社荒山荒地承包给各户栽树。我们六户承包约1晌地（东起我家承包地上边，西至刘家沟）。五户他们都没有栽树，而我却叫工栽的，4、5年后村领导把合同给废除了。在废除合同后村林业主任郑军要补栽树，我说这山以前是我承包的，树活多少你心中要有个数。他说：合同都废除了。我说：合同废除树不能白栽。他绕了绕山说：也就是活了三分之二（约六千棵）。此后，原告多次到乡村政府要求将自己栽活的树归自己所有。但村政府却说归12个队所有，不承认历史。原告认为，这些树都是自己叫人工栽的，理应归自己所有。故诉至法院，请求依法确认原告在自己承包荒废约1晌山地，大小不齐，6000棵树，价值人民币30000元，归原告所有，案件受理费由被告负担。
被告辩称：1、原告诉称的事实及理由不真实，被告从来没有与原告签订过荒山荒地承包合同。1983年乡政府曾号召各村在本辖区内利用荒山植树造林活动。此项活动时一项全民性的义务活动，这项活动的组织实施与村委会没有任何关系。2、原告没有参加植树造林活动。1983年原告没有响应乡政府号召进行植树造林，经查，凡是参加过植树造林义务活动的村民均发放过自留山证，原告没有乡政府发放的自留山证，从而证明原告没有参加该项活动。3、按照相关法律规定，村集体经济组织的荒山荒地归集体经济组织全体成员所有，地上物业归集体经济组织全体成员所有，原告是诉讼请求没有事实及法律依据，不应当得到保护。
经审理查明：原告侯忠山系长春市南关区幸福乡红嘴子村村民。在庭审中原告诉称其承包了该村荒山荒地植树约6000棵，价值30000元，请求法院判令归其所有，但原告提供的自留山证为复印件，其所提供的证人证言，证人均某某到庭予以作证，且胡文龙证言亦为复印件，被告对原告所提供的证据均不认可。
本院本院均某某均未均某某认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。…”该规定第五十五条第一款：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”本案庭审中，原告提交的《自留山证》为复印件，且原告提供的证人证言，其证人均未出庭作证，故原告提供的证据不能证实其诉讼主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 丁文怡
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1376号
原告侯磊，男。
委托代理人胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
被告刘文俊，男。
原告侯磊诉被告刘文俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯磊的委托代理人胡晓军到庭参加诉讼。被告刘文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯磊诉称，原、被告系雇佣关系。2013年4月原告为被告在青海省玉树藏族自治州玉树县的工地上从事工程管理工作，双方约定每月工资6000元，并同时约定于该工程完结之日一次性全额支付给原告。后该工程完结，双方进行了结算，应支付原告工资款48000元。被告因钱款紧张故只支付了26000元给原告，下欠22000元未予支付，遂书立欠条：“今欠到侯磊工资款全年8月每月6000元，已付26000元，下欠22000元，大写贰万贰仟元正。刘文俊2013年11月30日”。后经原告多次催收，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付工资款人民币22000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘文俊未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年3月至11月，原告侯磊为被告刘文俊在青海玉树承包的工程从事管理工作。2013年11月30日，原、被告对原告的工资款进行了结算，被告无钱支付，遂向原告书立《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到侯磊工资款全年8月每月6000元以付26000元，下欠22000元，大写贰万贰仟元正。刘文俊（签名并捺印）2013年11月30号”。之后原告未再为被告工作。经原告多次催收，被告拒不支付下欠工资款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告刘文俊欠原告侯磊工资款人民币22000元的事实，有被告刘文俊亲笔书立的《欠条》予以佐证，本院予以确认。原告在被告承包的工地从事管理工作，为被告提供了劳务，被告无钱支付，出具《欠条》，被告应按《欠条》载明的下欠工资数额22000元及时向原告支付。被告拒不支付，系违约行为，应承担相应民事责任。故原告要求被告支付所欠工资款及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文俊在本判决生效之日起十日内向原告侯磊支付下欠工资款人民币22000元及利息（利息计算方式：以本金22000元为基数，从2013年11月30日起，按中国人民银行规定的金融机构同期（一年至三年期）贷款基准利率计算利息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述滞纳金计算至本金付清之日止。
案件受理费175元，由被告刘文俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一五年四月十六日
书记员 敬俊林
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1376号
原告天津市伟凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区保山道10号。
法定代表人赵德钧，总经理。
委托代理人陈家兴，该公司职员。
被告王纪革。
本院在审理原告天津市伟凯物业管理有限公司与被告王纪革劳动争议一案中，原告天津市伟凯物业管理有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市伟凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告天津市伟凯物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘喆
二〇一五年三月二�三日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1376号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
被告白站江，男，现住南皮县。
被告付俊辉，男，现住南皮县。
本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告白站江、付俊辉借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 周家歧
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 琪
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1376号原告卜言兰，居民。委托代理人卢伯明，江苏海西律师事务所律师。被告赵泽云，居民。被告王丽红，居民。原告卜言兰与被告赵泽云、王丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卜言兰的委托代理人卢伯明、被告王丽红到庭参加诉讼，被告赵泽云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜言兰诉称，被告赵泽云因经营需要资金周转，于2013年12月13日向原告借款2万元，并于借款当日出具借条交原告收执，双方约定该款利息为月息2.6%并约定借款期限至2014年3月13日。借款到期后，被告未向原告偿还该借款及利息。因借款发生时，被告王丽红与赵泽云系夫妻关系，故起诉要求被告赵泽云偿还原告借款2万元及利息（利息自2013年12月13日按照年息2%计算至实际给付之日止），被告王丽红承担承担共同还款责任。诉讼费、公告费由两被告承担。被告赵泽云未作答辩。被告王丽红辩称，我与赵泽云已经离婚了，离婚时双方约定婚后的债权债务全部归男方；借条上没有我的名字，我也不认识卜言兰，借条也没有我签字，不同意还钱。经审理查明，被告赵泽云因经营需要资金周转，于2013年12月13日向原告借款2万元，并于借款当日签写借条交原告收执，双方约定借款利息为月息2.6%并约定借款期限至2014年3月13日。借款到期后，被告未向原告偿还该借款及利息。另查明，两被告于2007年10月11日在办理结婚登记，于2014年3月4日协议离婚，该借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人陈述、借条、谈话笔录、结婚证复印件等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。被告赵泽云向原告借款20000元，在借款到期后理应积极归还借款，但经原告催要后，被告未能及时还款，现原告要求被告赵泽云归还20000元借款，本院依法予以支持；原、被告在借款时借款利息为月息2.6%，并约定了还款期限，现原告主张要求被告按照月息2%自借款之日即2013年12月13日计算利息，符合相关法律规定，本院依法亦予以支持；因两被告于2007年10月11日在办理结婚登记，于2014年3月4日协议离婚，该借款发生时系在双方夫妻关系存续期间，现原告主张被告王丽红与赵泽云共同偿还该借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王丽红虽辩称其与赵泽云已经离婚，且双方协议已经约定双方婚后债权和债务全归男方（被告赵泽云），因两被告离婚系发生在该借款产生之后，该协议系两被告之间的内部约定，仅对两被告双方具有约束力不能对外对抗第三人，且被告王丽红亦未能举证证明此债务系夫妻一方个人债务并且第三人知情的情形存在，故对被告王丽红此辩解，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赵泽云、王丽红于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告卜言兰借款20000元及逾期利息（逾期利息按照月息2%自2013年12月13日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告赵泽云、王丽红共同负担。原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  韦奇余人民陪审员  祁 浩人民陪审员  戴秀英二〇一六年六月二十日书 记 员  张冠南法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（四）、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。（五）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00073号
申请执行人汪贤松，男，1973年7月出生，汉族，农村居民，住平利县老县镇。
被执行人袁园，女，1970年10月出生，汉族，农村居民，住平利县老县镇。
汪贤松与袁园被继承人债务纠纷一案中，依据发生法律效力的（2013）平民初字第00370号民事判决书，本院于2015年4月20日向被执行人袁园发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人袁园在收到执行通知后立即给付申请执行人赔偿款20000元及迟延履行期间债务利息；交纳诉讼费300元、申请费200元。执行中被执行人己给付赔偿款5000元，下余款项双方当事人自愿协商达成执行和解，同时经征得申请执行人的同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
剩余款项15000元，如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王小正
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00073号申请执行人王某。被执行人雷某。王某与雷某侵权责任纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  史向平二〇一六年十二月二十四日书记员  梁长宇
平泉县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00073号申请执行人于泓被执行人孙树国申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第810号民事判决书，于2014年12月22日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人孙树国无可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事附带民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2015)平执字第00073号卷宗的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  丁山峰代理审判员  杨宏伟代理审判员  郭瑞峰二〇一六年六月二十四日书 记 员  袁保明
衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙08执36号
申请执行人红岭创投电子商务股份有限公司
被执行人周拥军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙衢商初字第00008号，依法向被执行人周拥军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周拥军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周拥军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周拥军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币50826727.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发明
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡树生
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6915号
原告：李德世，男，1974年2月13日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。
被告：谢大光，男，1984年5月9日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
原告李德世与被告谢大光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理。依法由审判员凌燕适用简易程序于2017年3月16日、6月7日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。本院于2017年12月20日向原告送达补交诉讼费通知书，原告李德世在规定的期限内无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李德世撤回起诉处理。
案件受理费5400元，减半收取计2700元，下余案件受理费2700元，由本院退还给原告李德世。
审 判 长 刘蕴秀
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 屈云飞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 岳 靓
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民初6915号原告：李德世，男，1974年2月13日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。被告：谢大光，男，1984年5月9日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。原告李德世与被告谢大光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理。依法由审判员凌燕适用简易程序于2017年3月16日、6月7日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。本院于2017年12月20日向原告送达补交诉讼费通知书，原告李德世在规定的期限内无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李德世撤回起诉处理。案件受理费5400元，减半收取计2700元，下余案件受理费2700元，由本院退还给原告李德世。审 判 长  刘蕴秀审 判 员  凌 燕人民陪审员  屈云飞二〇一七年十二月二十八日书 记 员  岳 靓
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0203执141号
﹝2016﹞黑02**执141号
申请执行人程琪，女，1989年1月14日出生，汉族，个体。
被执行人许庆宣，男，1986年8月23日出生，汉族，无职业。
被执行人马建国，男，1974年11月12日出生，汉族，无职业。
申请人程琪与被执行人许庆宣、马建国身体权健康权纠纷一案，本院作出的﹝2014﹞建民初字第773号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，申请人撤回执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的﹝2014﹞建民初字第773号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩 志
二〇一六年六月十六日
书记员 朱光冉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3130号
原告：魏德和，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省沐川县利店镇。
委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。
被告：乐山市中和投资有限公司，住所地四川省乐山市市中区翠园街229号2楼1号，注册号：511100000001468。
法定代表人：董平。
被告：李彬，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省沐川县利店镇。
原告魏德和与被告乐山市中和投资有限公司、李彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2015年10月20日转为普通程序审理。2016年4月19日，原告魏德和申请追加被告李彬，本院予以同意。2016年11月23日，本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏德和及其委托诉讼代理人魏博文到庭参加诉讼，被告乐山市中和投资有限公司、李彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏德和向本院提出诉讼请求：1.判决被告乐山市中和投资有限公司（以下简称：中和公司）偿还原告魏德和借款本金20万元及利息（2014年1月10日至2014年12月31日止的利息，以20万元为本金，按年利率6%计算；从2015年1月1日起，以20万元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止）；2.判令被告李彬对第1项诉讼请求中的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告乐山市中和投资有限公司、李彬共同负担。事实与理由：2014年4月10日，被告中和公司以需要资金周转为由，通过被告李彬向原告魏德和借款20万元，并出具借据。被告李彬在该借据上署名并盖上中和公司公章及财务专用章。该借款到期后，原告多次向被告催收，但至今未归还。故，依法提出上述诉讼请求。
被告中和公司、李彬均未作答辩。
原告魏德和围绕诉讼请求提交了主体身份材料；借条；银行卡转账记录及存款业务凭证及申请的证人朱富华的证言等证据，被告中和公司、李彬未对上述证据进行质证，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2014年1月9日，原告魏德和向被告李彬账户存入9.6万元。2014年1月10日，李彬用带有中和公司名称的纸张向魏德和出具了借条一份，上面载明：“今借到魏德和现金人民币：￥200000.00元”大写：贰拾万圆整。借款期限为10个月，于2014年12月份归还。”李彬在借款人处签字按印，并盖有中和公司公章及财务专用章。
原告魏德和当庭陈述，当时借款时是借给李彬与中和公司，借款金额总共20万元，口头约定利息为月利率3%。借款20万元组成是2013年8月2日杜瑞平向其转款5万元、现金交付5万元，其取款后现金交付给李彬，李彬及中和公司向原告出具了10万元的借条；另外10万元是之前李彬曾向其借款4000元，2014年1月9日其向李彬转款9.6万元。李彬和中和公司于2014年1月10日向其出具20万元借条时，收回并销毁了2013年8月2日出具的借条。交付借款后，李彬仅支付过一个月利息6000元。
证人朱富华当庭陈述：2013年，李彬向魏德和借款10万元时其在场，当时10万元中5万元是杜瑞平现金交给魏德和的，另外5万元是转账到魏德和的账户中。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条；银行卡转账记录及存款业务凭证等证据，以证明其与被告之间存在借贷关系，本院对该借款事实予以确认，双方形成的借贷关系真实、合法、有效，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告已经按约支付了借款，在借款到期后，被告中和公司、李彬应当履行还款义务。对于利息的计算标准，原告仅陈述约定利息按月利率3%计算，但未提交其他证据予以证明，且借条中也未载明利息情况。故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，确定期内及逾期利息均按年利率6%计算。原告魏德和陈述李彬已支付了一个月利息，根据当事人可以在法律规定范围内处分自己的权利，属于原告自认，本院予以确认，故未支付的利息应从2014年2月10日起算。对于原告主张被告李彬对第1项诉讼请求的债务承担连带责任，其依据为被告李彬与中和公司属于共同借款人，但共同借款人应当共同支付原告借款本息。
综上，被告李彬、中和公司应当共同支付原告魏德和借款本金20万元及利息（从2014年2月10日起，以20万元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止），对于超出以上范围的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乐山市中和投资有限公司、李彬于本判决生效后十日内共同向原告魏德和支付借款本金20万元及利息（从2014年2月10日起，以20万元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告魏德和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4996元，公告费900元，共计5896元，由被告乐山市中和投资有限公司、李彬共同负担5596元，由原告魏德和负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
审 判 员 刘新鹏
人民陪审员 邹代华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 章 敏
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初118号
原告：聂小岚，男，汉族，现住梅河口市。
被告：刘铁军，男，�族，现住辉南县。经法院传票传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理。
被告：阳光财产保险股份有限公司辉南支公司。
法定代表人：牛世伟，总经理
委托代理人：李理，系该公司职员。
原告聂小岚诉被告刘铁军、阳光财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到原告起诉状后决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告聂小岚、被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司到庭参加了诉讼，被告刘铁军经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2015年12月7日17时，被告刘铁军无证驾驶吉EE23**号轻型货车在朝阳镇站前路由南向北行驶至堤坝南侧上坡路段时，溜车与同向后方原告驾驶的吉E889**号小型客车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，该事故经辉南县交警大队认定，被告刘铁军负事故的全部责任。因此原告起诉，请求判令被告赔偿医疗费3119.80元、护理费868.56元、住院生活补助费700.00元、误工费4606.80元、交通费50.00元、拖车费100.00元、看车费428.00元、保全费170.00元、修车费13000.00元，以上损失要求保险公司在交强险限额内赔付，不能理赔部分由被告刘铁军赔偿。
被告刘铁军没有到庭，也没有提交书面答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司辩称，投保交强险的事实属实，同意依法赔偿。具体在质证阶段阐述。
原告为证明其主张，向法庭出示如下证据：证据一：交通事故责任认定书。证据二：辉南县人民医院住院病历、费用清单、医疗费收据、门诊病历、出院诊断书、门诊处方、门诊诊断书。证据三：顺达修理厂的证明及发票。证据四：拖车费发票。证据四：原告驾驶证及上岗证，证明原告误工收入情况。
被告刘铁军没有到庭，视为放弃当庭质证的权利。
被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司质证，对证据的真实性没有异议，根据《道路交通事故损害赔偿案件适用法律解释》第十八条，原告的财产损失因被告刘铁军未取得相应的驾驶资格，我们保险公司对财产损失部分不予赔偿。交通费没有正式票据，法院酌情给付。医疗费我们核定的金额是3047.80元。护理费7天，每天124.08元。对住院伙食补助费没有异议。原告提供的上岗证无法证明原告是从事交通运输工作的，误工费我们同意按农民标准支付22天。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，可以作为本案的定案依据，本院依法确认。
经过庭审中原告陈述及本院综上认定的证据，可证�本案如下事实：2015年12月7日17时，被告刘铁军无证驾驶吉EE23**号轻型货车在朝阳镇站前路由南向北行驶至堤坝南侧上坡路段时，溜车与同向后方原告驾驶的吉E889**号小型客车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，该事故经辉南县交警大队认定，被告刘铁军负事故的全部责任，被告刘铁军驾驶吉EE23**号轻型货车在被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司投保交强险。
关于原告在本次事故中的损失，应依据原告提交的住院病历、诊断、用药清单、医疗费票据、修理费票据等证据认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》，经本院计算，原告损失医疗费3119.80元、护理费868.56元、住院生活补助费700.00元、根据原告提交的上岗证�可以证明原告为交通运输行业从业人员，标准应按交通运输行业从业人员标准计算，根据病历和诊断书，可以认定原告误工22天，误工费为209.40×22=4606.80元、交通费50.00元、拖车费100.00元、看车费数额过高，本院酌情支持100.00元、保全费170.00元、修车费13000.00元。
经过庭审中原告陈述、举证及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害及车辆损失赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条?、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，根据有关部门对事故成因的认定且被告刘铁军无证驾驶，原告的人身伤害损失应当由被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内承担赔偿责任，原告�财产损失应当由被告刘铁军承担赔偿责任，故被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3119.80元、护理费868.56元、住院生活补助费700.00元、误工费4606.80元、交通费50.00元；被告刘铁军赔偿原告拖车费100.00元、看车费100.00元、修车费13000.00元。
综上，根据、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条至第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第二十一条、第二十二条、吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿原告9345.16元。
二、被告刘铁军赔偿原告13200.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费375.00元、保全费170.00元，由被告刘铁军负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 关红兵
审 判 员 穆晓华
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宋雪君
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1390号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行，住所地龙岩市新罗区罗龙路48号顺发小区，组织机构代码：05232930-X。
代表人曾益春，行长。
被执行人吴金海,男，1956年6月28日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人谢志强,男，1965年11月11日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行与被执行人吴金海、谢志强金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金60000元及利息。在执行过程中，本院依法查封被执行人吴金海所有的位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路289号恒亿花园二期E幢1501室的房产，查封被执行人谢志强所有的位于龙岩市新罗区西城新洲城B幢1604室的房产。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1390号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一四年七月十四日
书记员 李锋（代)
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更735号
罪犯严志，男，1992年4月11日出生，汉族，河南省淅川县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2013年6月20日作出（2013）襄刑初字第95号刑事判决，认定严志犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金一万五千元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，罚金二万元。严志不服,提出上诉。本院经二审审理，于2013年9月12日作出（2013）许中刑二终字第126号刑事判决，维持一审对严志的定罪部分和盗窃罪的量刑部分，撤销对抢劫罪的量刑部分，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金三千元，决定执行有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯严志确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明：原判认定，2012年10月，被告人严志在襄城县范湖乡抢劫作案7起，抢得现金169元；2011年5月-2012年5月，严志在襄城县范湖乡入室盗窃4起，盗窃数额较大。该犯一人犯有数罪，罚金未缴纳。
罪犯严志自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑起始时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯严志自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严志减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年10月16日起至2024年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1540号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：罗某某。
被告：葛某某。
被告：侯甲。
被告：侯乙。
原告临海市××信用合作联社与被告葛某某、侯甲、侯
乙为金融借款合同纠纷一案，于2010年7月8日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员陈莉适用简易程序独任审判，
于2010年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的
委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告葛某某、侯甲、侯乙经
本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告葛某某以进料为由向原告临海市××信
用合作联社借款35000元，借款期限自2008年5月31日至2009年
4月20日，借款月利率为9.18‰，还款方式：按年结息，到期
还本付息；该笔借款由被告侯甲、侯乙为其提供连带责任保证
，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷
款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用
。借款到期后，被告葛某某未归还借款本金及利息，被告侯甲、侯乙也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告葛守某
某即偿还原告借款本金35000元及利息（至2010年6月24日的利
息为9453.27元，剩余利息按中国人民银行有关规定从2010年6
月25日起算至履行完毕之日）；二、被告侯甲、侯乙对上述借
款本息负连带保证责任。
被告葛某某、侯甲、侯乙均未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚
。三方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，借款人葛某某应当按照约定的期限返还借款及支
付利息，被告葛某某逾期不还，显属违约。被告侯甲、侯乙在
保证借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负
连带责任，在被告葛某某不履行债务时未履行保证责任，亦构
成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告侯甲、侯乙共同为
被告葛某某的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证
份额，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼
请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告葛某某在本判决发生法律效力之日起十日内返
还原告临海市××信用合作联社借款本金35000元，同时支付
利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2010年6月24日计945
3.27元；2010年6月25日以后的逾期利息继续按中国人民银行
有关规定支付至本生效判决书确定的履行之日止）；
二、被告侯甲、侯乙对上述借款本息承担连带偿还责任
，被告侯甲、侯乙承担保证责任后，有权向被告葛某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，减半收取455.50元，由被告葛某某负
担，被告侯甲、侯乙负连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费911元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年八月四日
代书记员 金鸯鸯
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初303号
原告:鲍婵勤，女，汉族，1972年10月19日出生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：董向明、葛子钰（实习律师），特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉或反诉的权利。
被告：赵莉粉，女，汉族，1979年9月30日出生，原籍洛阳市洛龙区安乐镇赵村，现住宜阳县。
被告：宁红彦，男，汉族，1968年6月25日出生，住宜阳县。
原告鲍婵勤与被告赵莉粉、宁红彦民间借贷纠纷，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍婵勤及其委托诉讼代理人董向明、被告宁红彦到庭参加了诉讼。被告赵莉粉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍婵勤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款28万元；2、判令二被告共同支付利息加分红合计128800元（暂计算至起诉时，以后利息加分红负至还清本金之日）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月30日，被告宁红彦以“同城易贷洛阳西工站”名义，收取原告7.5万元，同时出具担保函、共同委托协议和还款计划书等资料。在被告提供的委托协议书上，出借人是原告，借款人是赵莉粉，担保方为洛阳同城易贷，原告在这份协议上签了字。委托协议上约定的月利率为1.2%,还款计划书承诺的分红为每月0.8%，利息加分红实际月利率2%，同年10月7日、10月10日，被告宁红彦又以同种方式收取原告本金9.5万元和11万元。原告三次出借给被告本金共计28万元。被告付息（包括分红）至2015年2月，以后再未付息。经查询，“同城易贷洛阳西工站”没有进行工商登记，被告出具的资料上加盖的“同城易贷洛阳西工站业务专用章”只能是私刻，实际为被告宁红彦收取原告的本金。委托协议实质上是一份民间借贷协议，借款人是被告赵莉粉。二被告系夫妻关系，该债务为二被告夫妻共同债务。故诉入法院，请求判如所请。
被告宁红彦辩称，协议书上借款人处“赵莉粉”三字是答辩人签的，借款是原告交给答辩人的，赵莉粉一概不知，借款应由答辩人偿还。关于利息，当时双方约定的利息为月利率12‰，分红是公司分红的，现公司已经破产，故现在没有分红。
被告赵莉粉未向本院提交答辩意见。
原告鲍婵勤围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告宁红彦、赵莉粉未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日、2014年10月7日、2014年10月10日，被告宁红彦以洛阳同城易贷西工站的名义分别向原告借款75000元、95000元、110000元，共计280000元；被告宁红彦均为原告出具了收据、洛阳同城委托协议书，该协议书包含洛阳同城易贷委托资料、担保函、委托协议、还款计划书，其中委托协议中借款人处赵莉粉的签名系被告宁红彦代签。被告宁红彦与原告鲍婵勤对该三笔借款均约定借款期限为三个月、月利率为12‰、每月分红8‰。该三笔借款，被告宁红彦给付原告利息及分红均给付至2015年2月。经原告讨要，后被告宁红彦又给付原告5000元，其他借款及利息被告一直未付。故原告诉入本院，请求判如所请。审理过程中，原告鲍婵勤向本院提出保全申请。
另查明，被告宁红彦与被告赵莉粉于2005年5月24日登记结婚，该三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告鲍婵勤与被告宁红彦签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应依约履行合同义务。原告将借款本金280000元出借给被告宁红彦，被告宁红彦应依约偿还原告全部借款本金及利息。被告宁红彦未依约偿还借款的行为对原告构成违约，应向原告鲍婵勤承担偿还全部借款本金及利息的民事责任。被告约定向原告依据本金按每月8‰支付分红，因该笔借款实际为借款，故应认定为利息。因债务的还款顺序为先偿还利息，后偿还本金，故被告宁红彦偿还原告的5000元，应认定为利息，按照本金280000元计算，被告宁红彦实际已给付原告利息至2015年3月28日。被告宁红彦辩解公司没有盈利，故不应给原告分红，因其给原告提供的还款计划书明确约定按照8‰进行分红，故其辩解，本院不予支持。被告宁红彦辩解其本人是借款人，赵莉粉不应承担还款责任，因该三笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还该借款，故被告宁红彦该辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁红彦、赵莉粉于本判决生效之日起十五日内偿还原告鲍婵勤借款本金280000元，并承担依据借款本金280000元按照月利率2%计算的从2015年3月29日至还清之日止的利息。
二、驳回原告鲍婵勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7432元，保全费2654元，共计10086元，由被告宁红彦与赵莉粉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 秦保全
人民陪审员 白红霞
人民陪审员 张收微
二〇一七年五月八日
书 记 员 王备博
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初303号原告:鲍婵勤，女，汉族，1972年10月19日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：董向明、葛子钰（实习律师），特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉或反诉的权利。被告：赵莉粉，女，汉族，1979年9月30日出生，原籍洛阳市洛龙区安乐镇赵村，现住宜阳县。被告：宁红彦，男，汉族，1968年6月25日出生，住宜阳县。原告鲍婵勤与被告赵莉粉、宁红彦民间借贷纠纷，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍婵勤及其委托诉讼代理人董向明、被告宁红彦到庭参加了诉讼。被告赵莉粉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍婵勤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款28万元；2、判令二被告共同支付利息加分红合计128800元（暂计算至起诉时，以后利息加分红负至还清本金之日）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月30日，被告宁红彦以“同城易贷洛阳西工站”名义，收取原告7.5万元，同时出具担保函、共同委托协议和还款计划书等资料。在被告提供的委托协议书上，出借人是原告，借款人是赵莉粉，担保方为洛阳同城易贷，原告在这份协议上签了字。委托协议上约定的月利率为1.2%,还款计划书承诺的分红为每月0.8%，利息加分红实际月利率2%，同年10月7日、10月10日，被告宁红彦又以同种方式收取原告本金9.5万元和11万元。原告三次出借给被告本金共计28万元。被告付息（包括分红）至2015年2月，以后再未付息。经查询，“同城易贷洛阳西工站”没有进行工商登记，被告出具的资料上加盖的“同城易贷洛阳西工站业务专用章”只能是私刻，实际为被告宁红彦收取原告的本金。委托协议实质上是一份民间借贷协议，借款人是被告赵莉粉。二被告系夫妻关系，该债务为二被告夫妻共同债务。故诉入法院，请求判如所请。被告宁红彦辩称，协议书上借款人处“赵莉粉”三字是答辩人签的，借款是原告交给答辩人的，赵莉粉一概不知，借款应由答辩人偿还。关于利息，当时双方约定的利息为月利率12‰，分红是公司分红的，现公司已经破产，故现在没有分红。被告赵莉粉未向本院提交答辩意见。原告鲍婵勤围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告宁红彦、赵莉粉未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日、2014年10月7日、2014年10月10日，被告宁红彦以洛阳同城易贷西工站的名义分别向原告借款75000元、95000元、110000元，共计280000元；被告宁红彦均为原告出具了收据、洛阳同城委托协议书，该协议书包含洛阳同城易贷委托资料、担保函、委托协议、还款计划书，其中委托协议中借款人处赵莉粉的签名系被告宁红彦代签。被告宁红彦与原告鲍婵勤对该三笔借款均约定借款期限为三个月、月利率为12‰、每月分红8‰。该三笔借款，被告宁红彦给付原告利息及分红均给付至2015年2月。经原告讨要，后被告宁红彦又给付原告5000元，其他借款及利息被告一直未付。故原告诉入本院，请求判如所请。审理过程中，原告鲍婵勤向本院提出保全申请。另查明，被告宁红彦与被告赵莉粉于2005年5月24日登记结婚，该三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告鲍婵勤与被告宁红彦签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应依约履行合同义务。原告将借款本金280000元出借给被告宁红彦，被告宁红彦应依约偿还原告全部借款本金及利息。被告宁红彦未依约偿还借款的行为对原告构成违约，应向原告鲍婵勤承担偿还全部借款本金及利息的民事责任。被告约定向原告依据本金按每月8‰支付分红，因该笔借款实际为借款，故应认定为利息。因债务的还款顺序为先偿还利息，后偿还本金，故被告宁红彦偿还原告的5000元，应认定为利息，按照本金280000元计算，被告宁红彦实际已给付原告利息至2015年3月28日。被告宁红彦辩解公司没有盈利，故不应给原告分红，因其给原告提供的还款计划书明确约定按照8‰进行分红，故其辩解，本院不予支持。被告宁红彦辩解其本人是借款人，赵莉粉不应承担还款责任，因该三笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还该借款，故被告宁红彦该辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宁红彦、赵莉粉于本判决生效之日起十五日内偿还原告鲍婵勤借款本金280000元，并承担依据借款本金280000元按照月利率2%计算的从2015年3月29日至还清之日止的利息。二、驳回原告鲍婵勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7432元，保全费2654元，共计10086元，由被告宁红彦与赵莉粉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  秦保全人民陪审员  白红霞人民陪审员  张收微二〇一七年五月八日书 记 员  王备博
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第224号
罪犯李兴奎，现在湖南省赤山监狱服刑。
2003年8月12日，湖南省湘潭市中级人民法院作出（2003）潭中刑初字第33号刑事判决，认定李兴奎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年4月6日，湖南省高级人民法院作出（2006）湘高法刑执字第55号刑事裁定予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2008年6月5日作出（2008）益刑执字第468号刑事裁定予以减刑一年六个月；于2010年8月24日作出（2010）益刑执字第763号刑事裁定予以减刑一年六个月（异动后刑期至2021年10月5日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴奎投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；能积极参加生产劳动，劳动态度端正，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好。期内共获考核分162.3分。2010年评为改造积极分子。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李兴奎在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴奎减去有期徒刑二年（刑期至2019年10月5日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年一月二十日
书记员 唐菁菁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01450号
原告张飞鹏，男，1990年7月23日出生，汉族，神木县人，个体户。
被告王子义，男，1960年11月6日出生，汉族，神木县人，个体户。
原告张飞鹏与被告王子义买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞鹏诉称，2011年4月至7月初，被告王子义因包工程需要柴油，和原告协商好由原告向其提供柴油，并承诺购油款每达一万元就支付一次油款，绝不拖欠。原告按照被告要求给其供油，每次供油被告及其雇员均验收并签写结算单，几个月时间共签单70支，合计112490元。期间，被告陆续六次累计支付7.5万元，下欠37490元原告多次向被告催要均未果，故原告诉至法院，请求依法判决被告王子义向原告支付所欠油款37490元并承担本案诉讼费。
原告张飞鹏向法庭提交被告及其雇工签写的收据70支，证明被告王子义向原告购油共70次，金额为112490元，被告已支付7.5万元，下欠37490元油款未付的事实。
被告王子义辩称，原告所述的前半部分属实，被告的确让原告供油，也在他那加过70次油，共112490元的油款也认可。但原告说只给他付了7.5万元是错误的，被告总共给了原告10.5万元。2011年6月23日被告的工程做完了，就和原告结算油款，当时加了68次油，最后7月份又补加了两次，共70次。之前原告从被告处分5次拿了5.5万元，原告就在自己的供油单据即2011年6月23日的单据背后写上总共的数字油钱22132＋86389-55000=53521元，说明被告在6月23日以前已经给了原告5.5万元，之后被告又在6月26日给了原告2万元，是原告父亲出的收据。紧接着原告从被告二儿子那里拿走了1万元，于2011年9月20日、2012年4月22日原告又从被告处各拿走1万元，共计10.5万元，所以现在只欠原告7490元。
被告王子义向法庭提供的了原告父亲张富堂出具的记账单一份、收条三支，证明被告已经给了原告10.5万元，下欠原告7490元油款。
经庭审质证，被告王子义对原告张飞鹏提供的70支收据的真实性无异议，对部分证明目的不予认可，被告认为自己已支付10.5万元，下欠油款为7490元。原告张飞鹏对被告王子义提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为收条三支证明收款4万元是事实，记账单说明被告欠原告油款37490元。
经本院审查，原告张飞鹏向法庭提供的70支借据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告王子义对真实性无异议，本院对该证据证明的被告向原告购油70次，金额为112490元的事实予以采信。被告提供的三支收据，原告无异议，能证明被告给付原告方4万元的事实，予以采信；被告提供的记账单，虽系原告父亲出具，但并不能证明被告已经给了原告10.5万元，下欠原告7490元油款的事实，不予采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年4月至7月初，被告王子义因包工程需要柴油，和原告协商由原告向其提供柴油，并承诺购油款每达一万元就支付一次油款，绝不拖欠。原告按照被告要求给其供油，每次供油被告或其雇员均签写收据，几个月时间共签单70支，合计112490元。原告本人从被告处拿到油款3.5万元，原告父亲张富堂于2011年6月26日、2011年9月10日、2012年4月22日分三次代原告从原告处领取油款4万元。综上，被告向原告支付油款共计7.5万元，下欠37490元被告一直未付，故原告诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张飞鹏与被告王子义通过自愿、平等协商，约定由原告向被告供油，被告给原告付款，双方建立了买卖合同关系，受该合同约束。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了自己供货的义务，但被告并未全部付款，只给付原告7.5万元。虽被告辩称其给付原告并非7.5万元，而是10.5万元，但其向法庭提交的证明并不足以能证明该事实，故被告应承担举证不能的不利后果，其辩称理由不予支持。故下欠37490元油款被告应继续履行，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告王子义于本判决生效后五日内向原告张飞鹏支付所欠油款37490元。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告王子义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一三年五月十八日
书记员 白瑢