吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4280号
上诉人（原审被告）：长春东北输送设备制造有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：李起忠，董事长。
委托诉讼代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐凤珠，女，1961年7月18日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
上诉人长春东北输送设备制造有限公司（以下简称东北输送公司）因与被上诉人徐凤珠房屋买卖合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院于2017年5月19日作出的（2017）吉0194民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
东北输送公司上诉请求：请求撤销（2017）吉0194民初301号民事判决，依法改判驳回徐凤珠诉讼请求；一、二审诉讼费由徐凤珠负担。事实和理由：双方之间不存在房屋买卖合同关系，东北输送公司从未收取过徐凤珠任何款项，也未开具过任何收据、发票。徐凤珠持有的收费凭证上的收款人不是东北输送公司的工作人员，其理应向收取其资金的人主张权利。崔国振冒用东北输送公司的名义一房多卖，将购房款据为己有构成刑事犯罪，本案应属于刑事案件。一审判令自承诺之日（2012年11月4日）支付利息缺乏依据，《承诺书》明确在2013年12月31日前对未分到房的人返款付息，没有做出当天支付利息的意思表示。且该返款付息是附条件的承诺，事实上，因一直没有分配房屋，不存在“未分到房”的情形，承诺所附条件未成就，未生效，东北输送公司不应支付利息。
徐凤珠辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
徐凤珠向一审法院起诉请求：判令东北输送公司返还徐凤珠已付购房款15万元及利息53287.50元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年11月20日至2017年2月14日）；诉讼费由东北输送公司负担。
一审法院认定事实：2008年4月15日，东北输送公司与案外人长春建工新吉润建设有限公司（以下简称“新吉润公司”）签订建设工程施工合同，约定由新吉润公司承建东北输送公司的5#、6#楼，该工程属于职工住宿周转房，资金来源为自筹，新吉润公司负责该工程的项目经理是崔国振。2009年4月5日，东北输送公司与新吉润公司签订补充协议，约定：“双方本着公平、公正、平等自愿的原则，依据合同法将东北输送公司的5#-6#楼及车库工程由新吉润公司承建及销售……工程款由案外人新吉润公司在施工过程中全额垫付，新吉润公司可以销售房屋抵工程款，但新吉润公司销售房款的30%必须先交给东北输送公司，交款收据必须由东北输送公司的负责人签字方可有效，否则无效。由此造成的损失新吉润公司自行负责”。该工程共建有81套房屋，已由东北输送公司及新吉润公司采用在收据上出具加盖“长春东北输送设备制造有限公司财务专用章”、崔国振签字的方式，对外进行公开、不定向销售房屋77套。在销售过程中，存在一房多售及在房款收据上加盖“长春东北输送设备制造有限公司物业公司”章（以下简称“物业公司章”）、崔国振签字出售房屋的事实。另查明：2009年11月20日，徐凤珠购买东北输送公司5#（厢房楼）8单元2楼左手门房屋，在房屋所在地将购房款150000元交给崔国振，崔国振向徐凤珠出具金额为150000元、加盖物业公司章的收据一枚，崔国振在收据上签字确认。2012年11月4日，东北输送公司出具《承诺书》，内容为：“根据吉林省政府、吉林省煤业集团有限公司“必须妥善解决长春东北输送设备制造有限公司‘厢房楼’问题”的要求，经公司领导班子研究决定，对‘厢房楼’购房人员做如下承诺：一、长春东北输送设备制造有限公司负责继续投建‘厢房楼’，于2013年4月中下旬开工，务于2013年6月30日前完工，交付使用。二、对于‘厢房楼’出现的一房多票问题，如有重复，公司负责对没分到房的人员于2013年12月31日前返还购房款并支付银行同期利息。物业章与公司财务章同样生效。此承诺。”东北输送公司至今未向徐凤珠返还购房款并支付利息。上述事实，有书证加盖物业公司章的收款收据、承诺书、东北输送公司与案外人新吉润公司签订的建设工程施工合同及补充协议，以及原、东北输送公司陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。
一审法院认为：东北输送公司虽对收据上加盖的物业公司章的真实性有异议，但也当庭自认其持有的物业章是私自制作的，并未进行过备案，由于其自行制作的物业章的真实性无法确认，故不能以其提交的鉴定意见确认徐凤珠所持收据上加盖的物业章的真伪。本案中，涉诉房屋与东北输送公司东侧相邻，由东北输送公司派人及案外人新吉润公司项目经理崔国振共同对外公开、不定向销售了77套房屋，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，徐凤珠作为善意相对人有理由相信崔国振有代理权销售房屋，崔国振的行为在民法上应视为东北输送公司的行为。徐凤珠无从查知房款收据上加盖的物业公司章的真伪，所以东北输送公司应承担的民事责任不应免除。东北输送公司向徐凤珠出具承诺书的日期是2012年11月4日，迟于徐凤珠交付购房款时间，并且该承诺是东北输送公司明知存在一房多票及没有确认物业公司章真伪的情况下做出的，说明东北输送公司认可崔国振在财务收据上加盖物业公司章的事实，并予以追认。东北输送公司出具的《承诺书》明确承诺对没分到房的人员返还购房款并支付银行同期利息，故徐凤珠请求东北输送公司返还购房款及利息有事实及法律依据，予以支持，利息应自东北输送公司承诺之日即2012年11月4日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，判决如下：一、东北输送公司自本判决生效之日起十日内退还徐凤珠购房款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年11月4日起算至2017年2月14日止）；二、驳回徐凤珠的其他诉讼请求。案件受理费4349元，由东北输送公司负担。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：关于东北输送公司应否返还徐凤珠购房款15万元及支付利息问题。徐凤珠持有案涉房屋2009年11月20日的收款收据为崔国振出具，加盖的是东北输送公司物业公司章。虽然东北输送公司主张其并未实际收到购房款项，但东北输送公司于2012年11月4日出具的《承诺书》表明东北输送公司对包括案涉房屋在内的“厢房楼”一房多票问题明知并予以认可。东北输送公司虽对物业公司章的真实性持有异议，但其亦自认物业公司章系其私刻，并未进行备案，且《承诺书》明确表明物业章与公司财务章同样生效，故在无法确定印章真伪的情况下，东北输送公司关于印章的抗辩不能成立。因东北输送公司至今未向徐凤珠交付案涉房屋，根据《承诺书》约定，东北输送公司应当向徐凤珠返还购房款并支付利息。关于利息起算时间节点一节，虽然《承诺书》表明东北输送公司务于2013年6月30日前完工，交付使用，且对于一房多票问题，如有重复，负责对没分到房的人员于2013年12月31日前返还购房款并支付银行同期利息，但因东北输送公司自认至今未分配房屋，即承诺所附条件未成就，视为双方对利息问题没有约定，东北输送公司应当从崔国振出具收据即2009年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，故东北输送公司关于应自2013年12月31日起计算利息的主张本院不予支持。一审判令东北输送公司自2012年11月4日即《承诺书》出具之日起支付利息虽略有不当，但因徐凤珠对此并未提出上诉，故应予维持。
综上，东北输送公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300.00元，由上诉人长春东北输送设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李东鹤
代理审判员 梁 芳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李玉鑫