wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2054号
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区。
负责人何军，职务：总经理。
委托代理人唐晓荣，女，该公司法律顾问，住郑州市金水区。
被上诉人贾天希，男，住安阳县。
被上诉人桑玉梅，女，住安阳县。
两被上诉人委托代理人关永朝，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人张合顺，男，住安阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司安阳市中心支公司）与被上诉人贾天希、桑玉梅、张合顺机动车交通事故责任纠纷一案，贾天希、桑玉梅诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费等各项费用共计28366.04元；诉讼费用由被告承担。河南省安阳县人民法院作出（2014）安民初字第00327号民事判决。中国人寿保险公司安阳市中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月6日9时，张合顺驾驶的豫EH18**（过期临时牌照）小型普通客车行驶至安阳县吕村镇北环路冯庄村路段时，撞到同方向在前贾天希驾驶的电动自行车尾部，造成两车受损、二原告受伤。事故发生后，二原告被送至安阳县第二人民院治疗。该事故经安阳县公安交通警察大队认定，张合顺负此事故全部责任；贾天希、桑玉梅无责任。该肇事车辆在中国人寿保险公司安阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险，且该事故发生在保险期间内。
原审认为，公民享有生命健康权，原告在交通事故中受伤，道路交通事故认定书认定被告张合顺负此事故的全部责任，原告贾天希、桑玉梅无责任。由于被告张合顺的豫EH18**（过期临时牌照）小型普通客车在中国人寿保险公司安阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人寿保险公司安阳市中心支公司应在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告贾天希主张的医疗费1659.7元，有原告贾天希提供的安阳县第二人民医院医疗费票据予以证明，予以支持；关于原告贾天希主张的护理费2086.8元（69.56元／天×30天=2086.8元），原告贾天希住院11天，护理费为11天×30天=330元；关于原告贾天希主张的住院伙食费、营养费，过高部分不予支持，合理部分予以支持，故住院伙食补助费按15元／天×11天=165元计算，营养费按10元／天×11天=110元计算；关于原告贾天希主张的误工费10505.1元，按2013年河南省城镇单位在岗职工年平均工资34203元／年标准计算，原告贾天希从受伤到出院23天，误工费为34203元／年÷365天×23天=2155.1元；关于原告贾天希主张的交通费300元，酌情予以支持200元。综上，中国人寿保险公司安阳市中心支公司应赔偿原告贾天希医疗费1659.7元＋营养费110元＋住院伙食补助费165元＋误工费2155.1元＋护理费330元＋交通费200元=4619.8元。关于原告桑玉梅主张的医疗费3953.7元，有原告桑玉梅提供的安阳县第二人民医院医疗费票据予以证明，予以支持；关于原告桑玉梅主张的护理费2086.8元（69.56元／天×30天=2086.8元），原告桑玉梅住院23天，护理费为23天×30天=690元；关于原告桑玉梅主张的住院伙食补助费、营养费，过高部分不予支持，合理部分予以支持，故住院伙食补助费按15元／天×23天=345元计算，营养费按10元／天×23天=230元计算；关于原告桑玉梅主张的误工费10505.1元，按2013年河南省城镇单位在岗职工年平均工资34203元／年标准计算，原告桑玉梅住院23天，误工费为34203元／年÷365天×23天=2155.1元；关于原告桑玉梅主张的交通费300元，酌情予以支持200元；关于原告桑玉梅主张的车辆损失费1000元，证据不足，不予支持。综上，中国人寿保险公司安阳市中心支公司应赔偿原告桑玉梅医疗费3953.7元＋营养费230元＋住院伙食补助费345元＋误工费2155.1元＋护理费690元＋交通费200元=7573.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告贾天希医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币4619.8元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告桑玉梅医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币7573.8元；三、驳回原告贾天希、桑玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由原告负担290元，被告负担219元。
宣判后，中国人寿保险公司安阳市中心支公司不服，上诉称：1、肇事车辆驾驶人张合顺系无证无牌照驾驶，上诉人依照交强险条例不承担赔偿责任，只负有垫付抢救费用的义务；2、张合顺已支付贾天希、桑玉梅5000元，总损失中应扣除。原判决认定事实有误，适用法律错误，请求二审依法裁决。
贾天希、桑玉梅辩称：原判正确，请求维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）┄┄。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，肇事车辆驾驶人张合顺虽系无证驾驶，依照上述规定，上诉人应在责任限额范围内予以赔偿，上诉人赔偿后有向侵权人主张追偿的权利，上诉人主张不应赔偿，与法不符，不予支持。张合顺是否支付贾天希、桑玉梅款项，在本案中不需扣除。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蔡苏仃
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第02060号
原告史爱芳，女，汉族，1969年8月15日生。
原告王卫华，女，汉族，1973年4月17日生。
原告朱金华，男，汉族，1957年3月13日生。
三原告共同委托代理人章昭，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告孟林平，女，汉族，1974年12月8日生。
被告王士荣，男，汉族，1975年1月26日生。
原告史爱芳、王卫华、朱金华诉被告孟林平、王士荣居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人章昭、被告孟林平、王士荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史爱芳、王卫华、朱金华诉称，2013年7月15日，被告与案外人ＸＸ荣、本案原告（中介方）签订了一份房屋买卖合同，约定ＸＸ荣将其所有的位于金坛市东园180-××号房屋出售给被告孟林平、王士荣，房屋总价为606800元。中介费是房屋总价的2%，由ＸＸ荣与孟林平、王士荣各承担1%，该费用于买卖合同签订后，房屋产权过户前付清。如买受人需贷款另加收费，贷10万以内加收600元，贷10万元以上加收800元。被告除已支付中介费3000元以外，余款3868元至今尚未支付。现诉请判令二被告立即支付原告中介费人民币3868元；本案诉讼费由二被告负担。
被告孟林平、王士荣辩称，2013年7月15日，在三原告的中介下，两被告与ＸＸ荣签订了由原告提供的格式房屋买卖合同，该合同第四条载明，ＸＸ荣随房屋赠送的物品有空调、餐桌一套等。但至今，餐桌一套未交付于被告。根据法律规定，居间合同是诺成、双务合同，三原告应敦促房屋买卖合同双方当事人全部履行义务后才可以请求报酬。中介费应为3068元，且中介费过高。
经审理查明，王卫华、朱金华系金坛市房地产经纪从业人员。2013年7月15日，ＸＸ荣、田兰凤（系夫妻关系）为甲方（卖方），孟林平、王士荣为乙方（买方），史爱芳、王卫华、朱金华为中介方，甲、乙双方经中介方居间介绍，签订《房屋买卖合同》，就金坛市东园180-××号房屋的买卖事宜达成一致。该份协议上主要约定：甲方同意将其持有的金坛市东园180-××号房屋出售给乙方；房屋总价人民币606800元整；该房屋买卖中介费是房屋成交价的2%，由甲、乙双方各承担1%，于本合同签订后、产权过户前付清；如乙方需贷款另外收费，贷十万元以内加收陆佰元，贷十万元以上加收捌佰元。甲乙双方已办理金坛市东园180-××号房屋产权变更登记手续，现该房屋登记在乙方名下。嗣后，二被告支付中介报酬3000元。
本案经本院多次组织调解，因原、被告意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公正、等价有偿、诚实信用原则。居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告之间签订的房屋买卖合同中关于中介费的条款，符合《合同法》规定的居间合同特征，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且诉争房产现已登记在被告名下。被告辩称诉争房屋的出售方未交付约定的餐桌，三原告应督促房屋出售方履行全部义务后才能向其主张报酬，因被告与房屋出售方之间形成的是房屋买卖合同法律关系，该合同的效力未及于本案中的居间合同，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳，两被告应按照约定支付中介报酬。原告主张两被告因购买房屋需贷款，应另支付中介费800元，但原告未能提供相应证据证明其为原告按揭贷款提供服务，故原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟林平、王士荣应于本判决生效之日起10日内支付原告史爱芳、王卫华、朱金华中介费人民币3068元。
二、驳回原告史爱芳、王卫华、朱金华其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告史爱芳、王卫华、朱金华负担5元，被告孟林平、王士荣负担20元（该费用原告已预交，两被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用50元（户名：常州市政府非税收入专户开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80402016139657）。
代理审判员 郭影
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均分担居间人的报酬。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2336号
罪犯熊志全，现在云南省文山监狱服刑。
河口县人民法院于2011年9月1日作出（2011）河刑初字第65号刑事判决，以被告人熊志全犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期从2011年3月24日起至2019年3月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯熊志全减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊志全在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年8月获减刑八个月，2013年5月至2014年8月改造考核中获表扬三次，被评为2013年度改造积极分子。
本院认为，罪犯熊志全确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊志全准予减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执414号
申请执行人：黄建，男，1986年9月11日出生，汉族，住寿宁县。
委托代理人：刘育生，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被执行人：叶竹昌，男，1983年1月17日出生，汉族，住寿宁县。
本院在执行申请执行人黄建与被执行人叶竹昌民间借贷纠纷一案中，被执行人叶竹昌至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查询全省法院司法查控系统，查询了被执行人叶竹昌的银行账户、公司股权、车辆、房产、土地，于2016年11月17日冻结了被执行人叶竹昌的银行账户存款30138元、2016年12月8日冻结了被执行人叶竹昌名下所有车辆的过户手续。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据，依法可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0924民初442号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李龙生
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初4376号
原告：平凉绿地园艺绿化工程有限公司。住所地：平凉市崆峒区四十里铺镇七府村二社。
法定代表人：戴君，该公司经理。
诉讼委托代理人：黄文娟，女，汉族，生于1979年6月11日，平凉绿地园艺绿化工程有限公司出纳。
诉讼委托代理人：安鹏斐，甘肃翰维律师事务所律师。
被告：平凉市惠民投资开发有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区工商联大厦**楼。
法定代表人：马千里，该公司董事长。
诉讼委托代理人：王璞，甘肃璞义律师事务所律师。
平凉绿地园艺绿化工程有限公司诉平凉市惠民投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。后查明，被告已付清工程款，而原告公司内部实际收款人未将该款项交回公司。原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告凉绿地园艺绿化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审判员 李红梅
二〇一六年十二月十日
书记员 火勋弟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初163号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人卡某某，男，1977年8月7日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，农民。2016年2月26日犯盗窃罪被甘州区公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人卡某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员赵蓉出庭支持公诉，被告人卡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日13时许，被告人卡某某伙同张某某（已判刑）经事先预谋，在本区梁家墩镇太和村三社丁某某家，采取撬锁方式窃得被害人丁某某家中戴尔牌台式电脑一台。经甘州区价格认证中心鉴定，价值3000元。
上述事实，被告人卡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某的陈述，同案犯张某某的证言，证人张某某、崔某某、赵某某的证言，辨认笔录，指认笔录，抓获经过、作案工具照片，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录集照片说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卡某某无视国法，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人卡某某与同案犯张某某相互配合，共同完成了盗窃犯罪，均为主犯，应当按照各被告人所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人卡某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年2月26日起至2016年9月25日止。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、被告人卡某某犯罪所得依法追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 丽
二〇一六年四月二十七日
书记员 李艳琼
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初190号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人孟庆山，该行职工。
被告刘国辉。
被告杨子建。
委托代理人张洪英。与关系。
被告苏延进。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告刘国辉、杨子建、苏延进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆山，被告刘国辉、苏延进，被告杨子建委托代理人张洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2013年1月7日，被告刘国辉与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告刘国辉向原告借款50000元，贷款授信期限3年。单笔借款最长不超一年。2014年1月5日，原告向被告刘国辉支付借款50000元，由被告杨子建、苏延进提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次�要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘国辉偿还借款本金50000元、利息12548元，以及2016年3月1日至还清之日的再生利息，被告杨子建、苏延进对涉案借款承担连带责任。本案诉讼费用等由被告负担。
被告刘国辉辩称，2013年办理过贷款手续，已于2014年1月5日还清，之后就不清楚了。
被告杨子建、苏延进无答辩意见。
经审理查明，2013年1月7日，原告与被告刘国辉、杨子建、苏延进签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告刘国辉在原告处借款50000元，贷款人在2013年1月7日至2016年1月6日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不�过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨子建、苏延进自愿为被告刘国辉在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2014年1月5日，原告向被告刘国辉支付借款50000元。该借款到期后，被告刘国辉未按合同履行还款义务，截止2016年2月29日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息12548元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中中国农业银行农户贷款借款合同、声明、中国农业银行借记卡明细查询单、利息结算清单、三被告身份证复印件，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告刘国辉支付借款的义务，被告刘国辉未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。对被告刘国辉主张对借款不知情的抗辩，与查明事实不符，本院不予支持。依据借款合同保证条款约定，被告杨子建、苏延进应对涉案借款在最高额为借款额度的1.5倍范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国辉于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息12548元，并支付自2016年3月1日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告杨子建、苏延进承担连带清偿责任。
被告杨子建、苏延进承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告刘国辉追偿。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363.70元，减半收取681.85元，由被告刘国辉、杨子建、苏延进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱曙南
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3725号
原告：朱祥。
被告：吴寿明。
原告朱祥与被告吴寿明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱祥到庭参加诉讼，被告吴寿明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴寿明立即给付原告人民币5800元，并承担此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月被告让原告到苏农国际农机市场为其做油漆工，工程结束后，被告未给付原告工资，并于2016年4月7日向原告朱祥出具了欠条一份后原告多次索要无果，遂诉至法院，请求法院依法处理。
被告吴寿明未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月下旬，原告朱祥在苏农国际市场为被告吴寿明做油漆工。截止2016年4月7日，被告吴寿明结欠原告朱祥劳务报酬5800元，并向原告朱祥出具了欠条一份，载明：“今欠朱祥油漆工工资合计人民币伍仟捌佰元正，（于2016.4.15日前结清）。今欠人：吴寿明。2016.4.7。32×××05”。欠条出具后，被告吴寿明未能按约还款。原告朱祥索要无果后向本院提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告吴寿明在原告朱祥提供劳务后，依法应当向原告朱祥支付劳动报酬，被告吴寿明结欠原告劳务报酬5800元，有被告吴寿明向原告朱祥出具的欠条为证，故对原告要求被告吴寿明支付5800元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告吴寿明未能按约履行给付义务，对纠纷的形成负有责任，原告朱祥有权要求被告吴寿明赔偿相关损失，故对原告要求被告吴寿明承担自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求亦予以支持。被告吴寿明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴寿明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱祥支付欠款5800元及利息（以5800元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴寿明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱建华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周 燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初3805号
原告陆天生，男，1956年1月9日生，住江苏省太仓市。
原告张瑞英，女，1956年2月20日生，住江苏省太仓市。
原告陆文婷，女，1983年3月29日生，住江苏省太仓市。
委托代理人邢君明（代理上列三原告），江苏少平律师事务所律师。
委托代理人杨扬（代理上列三原告），江苏少平律师事务所律师。
被告王冬，男，1989年10月3日生，住江苏省涟水县。
被告苏州桃源世居房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道拾英坊23号114室，统一社会信用代码91320507ma1max5f82。
法定代表人刘海兵，总经理。
委托代理人施春兰(代理上列两被告)，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人何剑(代理上列两被告)，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告陆天生、张瑞英、陆文婷诉被告王冬、苏州桃源世居房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。审理中，原告陆天生、张瑞英、陆文婷向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆天生、张瑞英、陆文婷撤诉。
案件受理费7030元，减半收取3515元，财产保全费2430元，合计5945元，由原告陆天生、张瑞英、陆文婷负担。
审判员 刘玉芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 唐 明
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执补字第44号
申请执行人延边农村合作银行有限公司龙井支行。
法定代表人贾松琦，行长。
被执行人于国强，住龙井市，现下落不明。
被执行人张文义，住龙井市。
被执行人陈慧，住龙井市。
被执行人金宏忠，住龙井市。
被执行人王孝臣，住龙井市。
本院在执行延边农村合作银行有限公司龙井支行与于国生、张文义、陈慧、金宏忠、王孝臣之间的借款合同纠纷一案中，我院作出的（2007）龙民一初字第351号民事判决书已发生法律效力。因以上被执行人不履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，我院于2014年11月27日立案执行。
经查，被执行人于国生、张文义、陈慧、金宏忠、王孝臣暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2007）龙民一初字第351号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年十二月八日
书记员 邵 丹
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第254号
原告陈某，女，汉族，1982年2月10日出生，住遂平县。
被告姚某，男，1967年3月18日出生，住正阳县。
原告陈某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告经人介绍相识后，于2012年5月2日登记结婚。婚后双方未生育子女。婚前双方缺乏了解，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，且被告存在严重的生活作风问题，原告于2013年诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚后，原被告分居至今，原被告夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判决与被告离婚。
被告姚某在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告经人介绍相识后，双方于2012年5月2日登记结婚。婚后双方未生育子女。庭审中原告陈述婚前原被告均无个人财产，也无共同财产及共同债权债务。原被告因感情不和于2013年1月分居至今。后原告诉来本院，请求处理。
另查明：2013年原告陈某诉来本院要求与被告姚某离婚，本院于2014年3月24日以原被告感情未彻底破裂为由作出（2013）正民初字第1935号民事判决驳回了原告陈某要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、（2013）正民初字第1935号民事判决书，原告陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，夫妻间应当互敬互爱、和睦相处。但原被告婚后因感情问题吵架生气，造成夫妻关系不和睦，2013年原告曾以原被告感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月24日以原被告感情未彻底破裂为由作出（2013）正民初字第1935号民事判决驳回了原告陈某要求与被告姚某离婚的诉讼请求；半年后，原被告仍然未能和好，且原被告因感情不和于2013年1月分居至今，已分居两年以上，故应认定原被告夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告姚某离婚。
诉讼费300元，原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一五年四月二十七日
书记员 贺 娟
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第254号
原告韩云江，男，汉族，1955年9月21日出生，宁县人，农民。
被告秦振亮，男，汉族，1971年1月29日出生，正宁县人，农民。
本院在审理原告韩云江与被告秦振亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韩云江于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩云江撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告韩云江承担。
审判员 杨会刚
二〇一五年四月十三日
书记员 张 伟
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4669号
原告：陈建兵，男，1969年8月12日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：钱永生，男，1983年11月20日生，汉族，个体户，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告陈建兵诉被告任国园、钱永生加工合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭�行了审理。原告陈建兵，被告钱永生到庭参加诉讼，被告钱永生的委托诉讼代理人姚建辉经本院通知未到庭参加诉讼。诉讼中，原告陈建兵申请撤回对被告任国园的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈建兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除合同；2.被告返还原告的预付款2.5万元并赔偿违约金2.5万元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，原告经人介绍与任国园认识，并于2014年6月16日签订了模具加工合同一份，原告委托任国园制作塑料模具5副，加工费总价5万元。当日原告支付给任国园1万元加工费。2014年6月24日，因任国园要求，原告又支付1.5万元加工费，此款系通过银行汇给了任国园。之后，原告多次打电话给任国园催赶工期并要求其将做好的模具照片传过来看看，任国园让原告等等。但最后任国园电话已关机，无法找到其下落，其手下工人也不明其去向。原告认为当时被告钱永生在双方签订的合同上签字担保，此款应该由担保人钱永生承担连带偿还责任。故诉至法院，要求被告钱永生返还原告已付的2.5万元模具款和违约金2.5万元。
被告钱永生辩称：原告与任国园签订的《模具加工合同》时间是2014年6月16日，且合同约定任国园履行合同的时间是2014年6月16日至7月14日，同时约定宽限期30天。根据《担保法》相关规定，原告在约定的履行期间及宽限期内均未向被告钱永生主张过担保责任，因此原告要求被告承担担保责任的期限已经超过，保证人的责任应当予以免除。同时对于原告与任国园签订的合同，被告对其内容也不清楚，被告只是担保任国园这个人，没有对合同内容进行担保。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人�异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下确认：1.关于任国园出具的收条一份，能够证明原告与任国园签订合同当日，原告已支付模具预付款1万元给任国园；2.关于银行汇款回执单一份，能够证明2014年6月24日原告向被告任国园汇款15000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月16日，原告陈建兵（委托方甲方）与任国园（承揽方乙方）签订模具加工合同一份，合同约定：甲方委托乙方制作塑料模具5副；甲方在签定合同之日先付1.5万元给乙方，等到5副模具经检测合格时，再付1.5万元给乙方，下余2万元从甲方每次的该塑产品中提取，直到提取的2万元还清为止（模具产权归甲方所有）。工期从6月16日开始，到7月14日必须5副模具全部经检测合格交付甲方使用，否则超过1天，罚款乙方2000元，如超过30天还没有交付使用，此时乙方应一次性赔偿甲方10万元作为损失费，此合同将自动失效。被告钱永生作为乙方担保人在该合同下方签名。
当日，原告陈建兵支付预付款1万元，任国园出具收据一张。2014年6月24日，原告又通过银行存入任国园帐户1.5万元。后因任国园未按期向原告交付加工定作的塑料模具5副，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告陈建兵与任国园之间签订的模具加工合同及被告钱永生为此提供担保均合法有效。原告已按照合同约定向任国园支付预付款共计2.5万元，任国园应在合同约定2014年7月14日将5副模具全部经检测合格交付原告陈建兵使用，但任国园未按合同约定向原告交付模具，其行为已构成违约。现原告要求担保人即本案被告钱永生对此承担返还责任，根据担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告钱永生作为保证人，对保证方式、期限及范围没有约定，应承担连带保证责任。原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人即钱永生承担保证责任。但诉讼中，原告自认在本案起诉之前从未向保证人钱永生主张过权利，依照担保法规定应免除被告钱永生的保证责任。故对原告要求被告钱永生承担保证责任的主张，本院不予支持。因被告钱永生非本案合同的一方当事人，故原告要求解除其与任国园签订的合同，应另案处理。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈建兵的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由原告陈建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李国英
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 裴昌武
二〇一七年二月七日
书 记 员 马晓娟
附录一：本案证据目录
1、原告提供模具加工合同一份，证明原告陈建兵委托任国园制作塑料模具5副，合同总价5万元�被告钱永生为此合同提供担保。
2、原告提供收据及存款凭证各一份，证明原告分别支付给任国园预付款1万元、1.5万元，共计2.5万元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第1页/共5页
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1290号
原告：刘利军，男，汉族。
被告：刘鹏志，男，汉族。
原告刘利军诉被告刘鹏志之间委托合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘利军、被告刘鹏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告借给原告的父亲刘某办理养老保险为名，于2011年9月1日、2012年2月1日、10月1日、2013年2月骗取原告8.8万元。2013年4月21日、5月22日、6月22日原告的父亲从被告给办理的养老保险邮政储蓄存折里三次领取了养老保险金1200元、1320元、1340元，之后，原告的父亲再没有领到养老保险金。实际上被告并没有给原告的父亲办理相关手续。
被告辩称：原告所述属实，但是，被告把这笔钱交给了具体办事的人，一个叫崔某，一个叫金某，原告曾经报过案，被告在派出所已经说明白了，后经派出所调解被告给原告出具了欠条，并确定了还款日期，因被告无偿还的能力，所以，至今未给付原告该笔款项84140元，被告现在没有任何财产，每月工资只有一千多元，还需要抚养孩子，租房。
经本院审理查明：原告于2011年9月1日给付被告3万元、2012年2月1日给付被告2万元、2012年10月1日给付被告1万元、2013年2月原告将自己的信用卡交由被告使用，被告支取款项2.8万元，合计8.8万元，用于给原告的父亲刘某办理养老保险及医疗保险。原告的父亲按照被告的要求办理了邮政储蓄存折，被告交给原告的父亲社会保障卡一张，上面盖有吉林市人力资源和社会保障局的公章。2013年4月21日、5月22日、6月22日原告的父亲从被告要求办理的养老保险邮政储蓄存折里领取了三次养老保险金分别为1200元、1320元、1340元，之后，原告的父亲再没有领到养老保险金。经本院到吉林市调查，原告父亲刘某名下的社会保障卡，其信息并不存在，而且，吉林省吉林市的社会保险事业管理局、吉林市人力资源和社会保障信息中心均没有原告父亲办理社会保险的任何信息。
本院认为该案件涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘利军的起诉。
案件受理费1904元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一五年六月八日
书记员 张延华
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1384号
上诉人（原审被告）：枣强县张甲镇王某某屯村村民委员会。
法定代表人：王清林，系村委会主任。
委托代理人：刘计文，河北雄鹰律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：王某乙，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，枣强县张甲镇王某某屯村人，现住。
委托代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某丁，女，1944年6月23日出生，汉族，农民，枣强县张甲镇王某某屯村人，现住。
委托代理人：邵俊奇，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人：武晓磊，河北俱时律师事务所律师。
上诉人枣强县张甲镇王某某屯村村民委员会（以下简称王某某屯村委会）、王某乙因与被上诉人李某丁土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某屯村委会之委托代理人刘计文、上诉人王某乙及其委托代理人霍宏广、焦建发、被上诉人李某丁的委托代理人邵俊奇、武晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某某屯村委会上诉请求：1、一审法院认定事实不清。王某戊在2000年因他的孩子们都到了城里工作，本人年龄也较大，所以他便以自己无能力耕种为由向村委会表示不再承包诉争耕地，将土地交还给村委会，之后一直没有交过公粮。2001年经本队队长王殿双组织村民开会，以投票的形式将土地再行发包。当时有王某丙、段某乙以高标取得了耕种权。一年后，王某丙、段某乙以种地不合适为由又将土地退回了村委会。2002年，上诉人王某某屯村委会按照人口，将诉争土地分给了上诉人王某乙作为其口粮田，由王某乙一直交纳公粮，并由其一直领取粮食补助款。王某戊在承包期内，主动提出交回土地承包经营权，并经村委会同意，被上诉人与村委会之间的承包合同关系早已终结。原审法院认定双方还是承包合同关系是错误的。2、被上诉人提交的2014年8月13日村委会出具的证明，只能说明王某戊曾经承包诉争土地，而不是正文部分手写的“情况属实，承包期限为30年。”，该字迹并非村委会一方所写，也并未署名证明人是谁，镇政府加盖公章也并无经办人签字，该证据无证明效力。
上诉人王某乙上诉请求与上诉人王某某屯村委会的上诉内容一致。
被上诉人李某丁辩称：1、原审判决认定事实清楚，被上诉人李某丁是诉争的三块责任田的合法承包人。1997年，第三生产小队因打井重新调整土地，李某丁一家分得了一口人的责任田三块，即与王青义、段明早相邻的水浇地，与段某丁、王青义相邻的0.21亩旱地、与王金玉和第六小队相邻的旱地。王某戊从未主动提出过交回承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，诉争土地的承包经营应归被上诉人家庭享有。
李某丁向一审法院起诉请求：原告系王某某屯村第三小队村民，1997年第三生产小队因打井重新调地，原告分得一口人的责任地三块，共计3.4亩土地。2002年，原告委托被告找他人代耕其分得的3.4亩土地，该土地先后由王某丙、段某乙代耕，现由第三人耕种，原告就上述土地多年一直索要未果。现土地确权公示期间，发现被告将原告3.4亩土地擅自划为机动地，被告之行为，侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告及第三人共同返还承包的3.4亩土地。
一审法院认定事实：原告李某丁系王某某屯村三队村民。在1997年第三生产小队因打井重新调地时王某戊（已去世，系原告丈夫）分得一人的责任地3块共计3.4亩：其中水浇地一块，计1.7亩，东邻王清义（现王清根），西邻段明早；西南旱地一块，计1.55亩，南邻第六生产小队耕地，北邻王某庆；通卷子道路机动地一块，计0.15亩，南邻王清义（现王清根），北邻段某丁。上述土地先后由王某丙、段某乙耕种，现有第三人实际耕种，现王某某屯村委会土地确权公示将原告3.4亩土地划为机动地，致原告起诉法院。
一审法院认为：原告李某丁于1997年调地时分得一口人责任田3块共计3.4亩，作为发包方的被告王某某屯村委会不得非法变更、解除合同，在承包期未满前，发包方不得调整承包地，现无证据证明原告自愿交回承包地的情形，所以上述土地承包人应为原告李某丁，现因土地确权应当确定承包经营权人为原告李某丁。本案系土地确权发生纠纷，应当首先确认土地承包经营权人，确权后原告要求返还土地的诉求，可依生效确权文书，另行主张其诉求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：原告李某丁为3.4亩土地（四至及亩数祥见审理查明）的承包经营权人。
本院二审期间，上诉人王某乙提交了证据一、1998年的土地承包经营权证书一份；证据二、申请证人赵某出庭作证。均用于证明诉争土地的承包经营权归上诉人王某乙享有。经质证，被上诉人李某丁的代理人对证据一的真实性提出了异议。各方当事人对证据二中证人赵某的出庭证言均无异议。本院认证意见为：上诉人王某乙不能证明诉争土地是什么时间、由谁填写到证据一中的，且记载的诉争土地的承包期限是自2002年至2028年，显然，诉争土地不是二轮承包时登记在其承包经营权证书上的，且每块地的四至也未注明。而证人赵某称2009年至2015年任村委会主任期间，并未给村民改过或添加土地承包经营权证书的内容。故本院对证据二在本案中的证明效力不予确认。因各方当事人对证据二中赵某的证言均无异议，本院对证据二的证明效力予以确认。对当事人二审争议的事实，除与原审法院查明的事实一致外，本院另查明：1997年为王某某屯村进行二轮承包的时间。
本院认为：各方当事人均认可被上诉人李某丁家庭于1997年二轮承包时分得了诉争耕地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条：“耕地的承包期为三十年。”的规定，上诉人李某丁获得了上述土地30年的承包经营权。上诉人王某某屯村委会称上诉人李某丁家庭于2000年已将诉争土地自愿交回了村委会，但其未提交被上诉人李某丁家庭成员书写的自愿交回诉争土地的书面申请书，其主张不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”的规定，故不能得到法院的支持，从而得知，上诉人王某乙称王某某屯村委会于2002年将诉争土地承包其耕种，承包经营权应归其享有，但由于王某某屯村委会将诉争耕地的承包经营权从被上诉人李某丁家庭收回不合法，故其称诉争土地的承包经营权应归其享有的理由不能成立，本院不予采信。一审法院对本案的处理是正确的，本院予以维持。
综上，一审判决结果得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人枣强县张甲镇王某某屯村村民委员会负担80元，上诉人王某乙负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一六年九月六日
书记员 蒋红磊
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初72号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人张某某，男，1955年1月11日出生。因犯盗窃罪于2014年2月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪于2015年7月7日被唐河县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月15日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
河南省桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）72号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月14日上午10时左右，被告人张某某路过桐柏县新集乡徐庄村魏庄韩某某家时，见韩某某家大门没锁趁院内无人之机潜入韩某某住室，将韩某某放于住室床头旁的2300元现金盗走。在逃离现场时被群众抓获，所盗2300元被韩某某当场收走。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某陈述，证人吴某某等人的证言，关于被告人张某某犯盗窃罪被判处刑罚的刑事判决书，到案证明，被告人张某某的常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某曾多次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年12月14日止。罚金限判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐哲
二〇一六年四月二十日
书记员 王冰
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初72号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人张明营，男，1955年1月11日出生，身份证号码4129321955********，汉族，文盲，住河南省桐柏县新集乡张盖村黄栋树**号。因犯盗窃罪于2014年2月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪于2015年7月7日被唐河县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月15日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
河南省桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）72号起诉书，指控被告人张明营犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人张明营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月14日上午10时左右，被告人张明营路过桐柏县新集乡徐庄村魏庄韩某家时，见韩某家大门没锁趁院内无人之机潜入韩某住室，将韩某放于住室床头旁的2300元现金盗走。在逃离现场时被群众抓获，所盗2300元被韩某当场收走。
上述事实，被告人张明营在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某陈述，证人吴胜银等人的证言，关于被告人张明营犯盗窃罪被判处刑罚的刑事判决书，到案证明，被告人张明营的常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明营以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张明营曾多次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张明营犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年12月14日止。罚金限判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐哲
二〇一六年四月二十日
书记员 王冰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第01966号
申请执行人丁建。
被执行人刘厚军。
被执行人吴芳。
丁建与刘厚军、吴芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）淮渔民初字第00542号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人刘厚军、吴芳于2014年10月20日前返还申请执行人丁建购房款人民币30万元，返还申请执行人丁建购房款人民币27万元。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被执行人刘厚军、吴芳负担。因被执行人刘厚军、吴芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁建向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人丁建同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、和解协议书、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人丁建享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘厚军、吴芳是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解协议，申请执行人丁建同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮渔民初字第00542号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周海兰
审判员 姚立勇
审判员 吴 波
二〇一五年四月十六日
书记员 李 雯
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执483号
申请执行人：邱海荣，女，1955年3月11日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
邱海荣与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）苏01民初758号民事判决，后被执行人不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年11月10日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，邱海荣以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将邱海荣与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：（2016）苏01民初758号民事判决书］指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 周 军
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月十五日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执342-号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人杨振义，男
被执行人龚利红，女
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人杨振义、龚利红计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年4月10日作出的蔡卫计生征字（2015）120号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年3月11日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年4月7日依法立案执行。
本案执行中，于2016年4月27日向被执行人杨振义、龚利红下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨振义、龚利红未按期履行。
经查，被执行人杨振义、龚利红在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨振义、龚利红暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）120号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人杨振义、龚利红应继续履行蔡卫计生征字（2015）120号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一六年七月四日
书记员 吴桂华
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第750号
申请执行人新密市顺风矿山机械有限公司。
法定代表人慎国现，总经理。
委托代理人吕焕锋，该公司职工。
被执行人花振西，男，汉族，1965年5月8日出生。
被执行人刘建荣，女，汉族，1965年11月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一字第1897号民事判决书，在执行新密市顺风矿山机械有限公司诉花振西、刘建荣合同纠纷一案中，申请执行人以此前已申请执行为由向本院提出撤回此次执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人新密市顺风矿山机械有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一四年七月七日
书 记 员 王建伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更933号
罪犯翁世忠，男，1978年2月28日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2006年12月27日作出（2006）晋刑初字第1403号刑事判决，以被告人翁世忠犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二十万元。宣判后因被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2007年4月6日作出（2007）泉刑终字第209号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）榕刑执字第8422号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；本院于2013年11月25日作出（2013）榕刑执字第6769号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；本院于2015年12月15日作出（2015）榕刑执字第8672号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年3月26日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察人员林某、梁仕，执行机关福建省福清监狱指派民警林某、陈某出庭履行职务。罪犯翁世忠到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁世忠在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获5个表扬，本次报减期间缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯翁世忠减刑的异议。
本院认为，罪犯翁世忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于组织、领导黑社会性质组织的罪犯，减刑幅度应予从严掌握。财产性判项未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯翁世忠减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年6月6日起至2021年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年三月二十八日
书记员 李晓圻
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。
法定代表人陈宝生，部长。
白燕因诉中华人民共和国教育部（以下简称教育部）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（以下简称北京高院）（2016）京行终330号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审查明：2015年2月，白燕以教育部未履行教育监管法定职责为由，向教育部提出行政赔偿申请。2015年3月19日，教育部针对白燕提交的行政赔偿申请，作出教行赔字[2015]1号《不予赔偿决定书》。白燕不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）提起单独赔偿诉讼。在该案的行政赔偿起诉状中，白燕列明的第二项诉讼请求为：“确认赔偿义务机关不履行法定职责的具体行政行为违法。并责令赔偿义务机关依法履行法定职责，保护请求人的受教育权，并依法追究相关责任人的法律责任。”因该项诉讼请求不属于单独赔偿诉讼的审理范围，经白燕同意后，北京一中院依法进行分案，并对该项诉讼请求进行了审理。
北京一中院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《中华人民共和国教育法》（以下简称《教育法》，系1995年3月18日第八届全国人民代表大会第三次会议通过、根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》第一次修正的《中华人民共和国教育法》）第十五条规定，国务院教育行政部门主管全国教育工作，统筹规划、协调管理全国的教育事业。同时该法第二十八条第一款第三项规定，学校及其他教育机构行使招收学生或者其他受教育者的权利。《中华人民共和国高等教育法》（以下简称《高等教育法》）第三十二条规定，高等学校根据社会需求、办学条件和国家核定的办学规模，制定招生方案，自主调节系科招生比例。因此，高等学校招生权属于高等学校办学自主权的范畴。《教育法》第二十八条第二款规定，国家保护学校及其他教育机构的合法权益不受侵犯。本案中，白燕认为涉案大学在硕士生招生工作中存在违法问题，教育部未履行监管职责,但依据上述法律规定，高等学校的招生行为不属于由教育部直接进行处理的职权范围，白燕请求法院判决教育部对涉案大学在硕士招生中存在的违法问题进行查处缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，北京一中院裁定驳回白燕的起诉。
白燕不服一审裁定，以北京一中院认定事实不清、定性不准、法律适用不当、驳回起诉错误等为由，向北京高院提起上诉。北京高院经审理认为，北京一中院裁定驳回白燕的起诉并无不当，依法予以维持。
白燕在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销2016京行终330号行政裁定，予以立案受理、依法作出合法、合理的实体判决；2.确认被申请人不履行法定职责的具体行政行为违法，并责令被申请人依法履责、保护申请人的受教育权合法权益、同时追究相关负责人的法律责任；3.责令被申请人在限定期限内就申请人为维护自身受教育权之荣誉权合法权益而举报相关违法行为人、并要求被申请人查处的举报事项，依法逐项稽查后给予尽职、履责的书面答复；4.责令被申请人向申请人出具一份处理2010-2015全国硕士国家教育考试改分、硕招舞弊、学籍档案造假告知书，并就其教育行政监管不作为、教育侵权投诉不履责等系列侵权致害事实行为向申请人致以书面道歉；5.本案诉讼费由被申请人承担。其主要理由为：1.原审认定事实、适用法律、审理程序存在明显错误；2.被申请人有教育监管法定职责，但是被申请人未履行法定职责，严重侵害了申请人的受教育权。
本院认为:根据《教育法》第十五条第一款规定，国务院教育行政部门主管全国教育工作，统筹规划、协调管理全国的教育事业；《高等教育法》第三十二条规定，高等学校根据社会需求、办学条件和国家核定的办学规模，制定招生方案，自主调节系科招生比例。据此，大学研究生招生属于高等学校办学自主权范畴，白燕起诉要求判决教育部对研究生招生中存在的问题进行查处，缺乏事实和法律依据，原审以此裁定驳回其起诉并无不当。
综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人白燕的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。法定代表人陈宝生，部长。白燕因诉中华人民共和国教育部（以下简称教育部）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（以下简称北京高院）（2016）京行终330号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审查明：2015年2月，白燕以教育部未履行教育监管法定职责为由，向教育部提出行政赔偿申请。2015年3月19日，教育部针对白燕提交的行政赔偿申请，作出教行赔字[2015]1号《不予赔偿决定书》。白燕不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）提起单独赔偿诉讼。在该案的行政赔偿起诉状中，白燕列明的第二项诉讼请求为：“确认赔偿义务机关不履行法定职责的具体行政行为违法。并责令赔偿义务机关依法履行法定职责，保护请求人的受教育权，并依法追究相关责任人的法律责任。”因该项诉讼请求不属于单独赔偿诉讼的审理范围，经白燕同意后，北京一中院依法进行分案，并对该项诉讼请求进行了审理。北京一中院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《中华人民共和国教育法》（以下简称《教育法》，系1995年3月18日第八届全国人民代表大会第三次会议通过、根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》第一次修正的《中华人民共和国教育法》）第十五条规定，国务院教育行政部门主管全国教育工作，统筹规划、协调管理全国的教育事业。同时该法第二十八条第一款第三项规定，学校及其他教育机构行使招收学生或者其他受教育者的权利。《中华人民共和国高等教育法》（以下简称《高等教育法》）第三十二条规定，高等学校根据社会需求、办学条件和国家核定的办学规模，制定招生方案，自主调节系科招生比例。因此，高等学校招生权属于高等学校办学自主权的范畴。《教育法》第二十八条第二款规定，国家保护学校及其他教育机构的合法权益不受侵犯。本案中，白燕认为涉案大学在硕士生招生工作中存在违法问题，教育部未履行监管职责,但依据上述法律规定，高等学校的招生行为不属于由教育部直接进行处理的职权范围，白燕请求法院判决教育部对涉案大学在硕士招生中存在的违法问题进行查处缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，北京一中院裁定驳回白燕的起诉。白燕不服一审裁定，以北京一中院认定事实不清、定性不准、法律适用不当、驳回起诉错误等为由，向北京高院提起上诉。北京高院经审理认为，北京一中院裁定驳回白燕的起诉并无不当，依法予以维持。白燕在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销2016京行终330号行政裁定，予以立案受理、依法作出合法、合理的实体判决；2.确认被申请人不履行法定职责的具体行政行为违法，并责令被申请人依法履责、保护申请人的受教育权合法权益、同时追究相关负责人的法律责任；3.责令被申请人在限定期限内就申请人为维护自身受教育权之荣誉权合法权益而举报相关违法行为人、并要求被申请人查处的举报事项，依法逐项稽查后给予尽职、履责的书面答复；4.责令被申请人向申请人出具一份处理2010-2015全国硕士国家教育考试改分、硕招舞弊、学籍档案造假告知书，并就其教育行政监管不作为、教育侵权投诉不履责等系列侵权致害事实行为向申请人致以书面道歉；5.本案诉讼费由被申请人承担。其主要理由为：1.原审认定事实、适用法律、审理程序存在明显错误；2.被申请人有教育监管法定职责，但是被申请人未履行法定职责，严重侵害了申请人的受教育权。本院认为:根据《教育法》第十五条第一款规定，国务院教育行政部门主管全国教育工作，统筹规划、协调管理全国的教育事业；《高等教育法》第三十二条规定，高等学校根据社会需求、办学条件和国家核定的办学规模，制定招生方案，自主调节系科招生比例。据此，大学研究生招生属于高等学校办学自主权范畴，白燕起诉要求判决教育部对研究生招生中存在的问题进行查处，缺乏事实和法律依据，原审以此裁定驳回其起诉并无不当。综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人白燕的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘 潋
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第674号
申请执行人李俊明，男，1977年2月5日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
被执行人李汶陶，男，1988年5月23日，汉族，无业，住太原市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第1445号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：
将李汶陶（身份证号：）名下位于太原市南内环西街2号第一幢A座3单元1101号房屋的登记人更改为李俊明（身份证号:。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一五年十月三十日
书记员 郝丽娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第409号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：李泽彪，男，汉族，身份证住址：四川省蓬溪县，公民身份号码：×××2713。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂斌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人幸莎到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请使用号码为6259XXXX26的金穗信用卡，被告使用该种卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月7日止，被告透支本金为人民币3757.02元（以下币种同为人民币），暂计利息为511.64元，滞纳金为132.96元，合计欠款4401.62元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向法院提起诉讼，盼判如所请。诉讼请求：一、判令被告支付信用卡拖欠的透支本金3757.02元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月7日止金额为511.64元）；二、判令被告支付信用卡拖欠的滞纳金132.96元（本项各费用暂计至2015年1月7日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。合计4401.62元。
原告为其诉称提供如下证据：1、申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料／章程；4、账户基本信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，原因遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4款约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元收取费用。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张金穗信用卡。
被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告多次催收，仍未清偿。截至2015年1月7日止，被告透支本金为3757.02元，暂计利息为511.64元，滞纳金为132.96元，合计欠款人民币4401.62元。之后，被告又偿还了部分款项，截止2015年7月16日，尚欠本金2057.02元，利息843.77元，滞纳金132.96元，合计人民币3033.75元。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。原告依约为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截至2015年7月16日止累计透支的本息、滞纳金、共计人民币3033.75元偿还给原告。至于自2015年7月17日起算的利息，应按照约定以2057.02元为基数、按日利率万分之五的标准另行计付。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告支付计至2015年7月16日的透支本金人民币2057.02元、利息人民币843.77元以及从2015年7月17日起至全部欠款付清日止、以人民币2057.02元为基数、按日利率万分之五计算的利息；
二、被告于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告支付计至2015年7月16日止的滞纳金人民币132.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 聂斌华
二〇一五年八月四日
书记员 罗志斌
第4页共4页
山东�潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第109号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托代理人：杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人：聂延淑，山东军诺律师事务所律师。
被告：山东＊＊＊商业集团有限责任公司。住所地：山东省寿光市。
法定代表人：舒＊，经理。
委托代理人：郑辉，山东寿城律师事务所律师。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告山东＊＊＊商业集团有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月5日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一四年六月五日
书 记 员 潘娜娜
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更822号
罪犯王平，男，生于1977年10月27日，汉族，四川省青神县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
金堂县人民法院于2010年12月3日以（2010）金堂刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人王平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金11000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人刘兴林经济损失8376元；刘昌元经济损失22115.24元。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2013年6月27日以（2013）成刑执字第3382号刑事裁定；四川省广元市中级人民法院于2015年2月9日以（2015）广刑执字第270号刑事裁定，将罪犯王平的刑罚共减去有期徒刑二年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王平在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2014年12月至2016年2月获得标准分100.11分分。罚金已履行1000元。
经审理查明，罪犯王平在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯王平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王平减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云07民终209号
上诉人（原审原告）杨德甫。
被上诉人（原审被告）李光祥。
上诉人杨德甫因与被上诉人李光祥土地承包经营权纠纷一案，不服华坪县人民法院（2016）云0723民初79号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决证据不足，事实不清，适用法律错误，可能影响案件公正判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销华坪县人民法院（2016）云0723民初79号民事判决；
二、本案发回华坪县人民法院重审。
审判长 何树兰
审判员 胡强胜
审判员 普丽仙
二〇一六年七月十八日
书记员 杨向梅
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2517号
原告：郭交武，男，1974年10月10日出生，汉族，个体户，住湖南省永州市零陵区。
原告：丁然，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：吕顺福，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：吕面积，男，1988年12月3日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
原告郭交武、丁然与被告吕顺福、吕面积民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告郭交武、丁然到庭参加了诉讼，被告吕顺福、吕面积经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭交武、丁然向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕顺福、吕面积偿还借款人民币200000元，利息暂计算2015年11月24日至2016年10月24日，共66000元，合计266000元；2.依法判令被告吕顺福、吕面积偿还借款利息至履行还款完毕时止；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：1.2015年10月28日二被告向二原告借款200000元用于生意周转并约定月利率3%，借款期限为壹至两个月付清本金及利息；2.二被告只支付壹个月的利息后再也没有支付利息；3.被告吕面积自愿将自己名下一台湘**雷克萨斯小型越野客车以160000元的价格抵押给二原告，承诺在借款到期后偿还借款及利息，如不还清，原告有权处理车辆，车辆处理价为160000元。借款到期后二原告多次打电话、发短信催收，二被告以各种理由拖延，不付本金及利息。故起诉至法院。
被告吕顺福、吕面积未予答辩。
二原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.借条及承诺书，欲证实2015年10月24日二被告向二原告借款200000元，被告吕面积愿意以湘**雷克萨斯小型越野客车抵押给二原告的事实；
证据2.银行流水单及银行汇款凭证，欲证实原告于2015年10月24日以转账的方式分三次借给被告112000元、20000元、38000元。
被告未到庭，未发表质证意见。二原告提交的二份证据内容可以相互印证，客观反映案件事实，本院均予以采信。
本院经审理查明：2015年10月24日，被告吕面积、吕顺福因生意周转向原告郭交武、丁然借款，二被告共向二原告借款200000元，当日二被告向二原告出具借条，双方约定借款期限为1至2个月，借款月利率为3%。二被告借款后，主动偿还了第一个月的借款利息。此后，二原告多次催收借款本息未果，遂诉至本院。另查明，在本案开庭之后，二被告又向二原告转账了5300元，但因双方对于借款利息未达成一致意见，协调未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，二被告因生意周转向二原告借款，二原告通过转账及现金出借的方式向二被告发放了借款200000元，双方之间借贷关系明确、合法，理应受到法律保护。双方约定的期限到期后，经二原告多次催收，二被告仍未返还借款，应承担违约的民事责任。又因二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果。故对二原告要求二被告返还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息的问题，二原告自认二被告已支付一个月的借款利息，故借款利息应从2015年11月25日起开始起算，双方约定的借款月利率3%高于法律的规定，本院依法调整为月利率2%。在双方庭后协商阶段，二被告向二原告转账5300元，因双方未达成一致协调意见，该笔转账性质应认定二被告向二原告偿还借款利息为宜，应当在所欠借款利息总数中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕顺福、吕面积在本判决生效之日起十日内偿还原告郭交武、丁然借款本金200000元；
限被告吕顺福、吕面积在本判决生效之日起十日内，支付所欠原告郭交武、丁然的借款利息，借款利息以200000元为本金，以月利率2%为标准，从2015年11月25日起计算至还清借款之日止，被告吕顺福、吕面积已支付的5300元应予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告郭交武、丁然负担645元，由被告吕顺福、吕面积负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 谭小兵
二〇一七年一月十六日
书记员 董凌冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1647号
原告齐玉昊，男，1994年3月10日出生，汉族，无业，住濮阳县。
被告常龙，男，1989年5月18日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告齐玉昊与被告常龙劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐玉昊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告齐玉昊负担。
审判员 刘敏
二〇一七年三月六日
书记员 赵芮
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第751号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。因本案于2011年10月7日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人赵占武。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）762号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2011年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某及其辩护人赵占武到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年10月7日4时6分许，被告人李某违反道路交通安全法规，驾驶行车制动性能不符合规定且严重超过核定载货量的浙A／×××××号陕汽牌重型自卸货车，在本市西湖区金渡北路由西向东行驶时超速行驶，行驶至公平路路口时违反交通指示在左转弯车道上直行，且在进入路口前未停车瞭望，遇情况时未采取有效措施，致使车辆在路口向左侧翻。该货车侧翻后压到高国连由北向南骑行的余杭031787号电动自行车，造成高国连因颅脑毁损伤、胸腔内脏器损伤及腹腔、盆腔开放性损伤而当场死亡；该电动自行车后座乘员何礼菊因颅脑毁损伤及胸腔内脏开放性损伤而当场死亡。被告人李某对该事故承担主要责任。
案发后，被告人李某在现场向公安机关投案。被告人李某所在的杭州旭展投资管理有限公司已赔偿被害人家属人民币1750000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言，受理道路交通事故案件登记表、尸体处理通知书、火化证明、人民调解协议书、机动车驾驶证复印件及核对证明、肇事车辆行驶证及机动车辆保险单复印件、实际载货量材料、轨迹详细记录表、被害人户籍材料、情况说明、户籍证明、抓获经过以及交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故认定书、乙醇检验报告、法医学尸体检验鉴定书、事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，属特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李某犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月7日起至2013年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年十二月九日
书记员 徐园园
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执异12号
案外人：淮安喜利达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区管委会502-518室。
法定代表人：漆贯凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
申请执行人：李兆翠，女，1979年1月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：金一鹤，男，1989年5月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：刘莎莎，女，1987年6月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
在本院执行李兆翠诉金一鹤、刘莎莎民间借贷纠纷一案中，案外人淮安喜利达房地产开发有限公司（以下简称喜利达公司）对本院查封位于淮安市淮阴区某幢某室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人喜利达公司称：1、涉案房屋至今登记在案外人名下，其所有权属于案外人；2、被执行人虽然与案外人签订了商品房买卖合同，但其没有履行相关义务，尚欠工行城北支行30余万元贷款未还，且在涉案房屋具备办理产权证的情况下拒不办理，也无法办理他项权证，即被执行人未取得涉案房屋的所有权，涉案房屋也不能作为被执行人的财产进行执行。故要求中止执行并解除查封。
本院查明，原告李兆翠诉被告金一鹤、刘莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）苏0804民初7242号民事裁定书，查封金一鹤名下所有的位于淮安市××区××室的房屋，限额150000元。2017年2月23日，本院作出（2016）苏0804民初7242号民事判决书：一、被告金一鹤、刘莎莎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兆翠支付借款本金人民币15万元及利息（利息自2016年10月25日起至实际还款之日止，以10万元本金为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告李兆翠其他诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，财产保全费1270元，合计2960元，由两被告共同负担。
另查明，2012年8月11日，案外人与两被执行人就涉案房屋签订了商品房买卖合同，约定房屋总价款478500元，首付款144500元，贷款334000元。两被执行人已付清全部房款，案外人亦于2013年将房屋交付给了两被执行人，且两被执行人亦占有居住至今，但涉案房屋至今登记在案外人名下。中国工商银行股份有限公司淮安城北支行因金融借款合同纠纷起诉两被执行人，本院于2016年12月15日作出（2016）苏0804民初5455号民事判决书，判决：一、被告金一鹤、刘莎莎于判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行归还贷款本金302087.62元及利息（暂计算至2016年8月21日利息为10330.2元，自2016年8月22日起至实际给付之日的利息，以302087.62元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率下浮5%后再上浮50%计算）；二、在涉案房屋办理正式抵押手续完毕且原告收到涉案房屋正式他项权证书前被告淮安喜利达房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国中国工商银行股份有限公司淮安城北支行的其他诉讼请求。
本案争议焦点：本院查封位于淮安市××区××室的房屋是否符合法律规定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定：被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，两被执行人购买案外人的房屋，已经支付全部房款，虽未办理产权过户手续，但人民法院依法有权进行查封。案外人喜利达公司要求排除执行，无事实法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人淮安喜利达房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 吴国民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 周 媛
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执304号
申请执行人荣成市石岛湾开发区广进铝合金加工厂。
法定代表人毕见学。
被执行人中国核工业二四建设有限公司上海分公司。
法定代表人王鸿卫，经理。
申请执行人荣成市石岛湾开发区广进铝合金加工厂与被执行人中国核工业二四建设有限公司上海分公司承揽合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2820号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2820号民事调解书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 峰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00426号
原告陕西新长安物业管理有限责任公司。
法定代表人蔡世杰，公司董事长。
委托代理人田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
被告王巍，男，民族不详。
本院在审理原告陕西新长安物业管理有限责任公司诉被告王巍物业服务合同纠纷一案中，原告陕西新长安物业管理有限责任公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西新长安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告陕西新长安物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 侯娟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 苏杰
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执字26号
申请执行人：张涛，男，1980年2月20出生。
被执行人：孙震宇，男，1978年3月26日出生。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人孙震宇民间借贷纠纷一案中，本院现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初22号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王德军
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘竹阳
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初619号
原告：张善发，男，1975年5月16日出生，汉族，住峄城区。
被告：任子轩，男，1993年3月11日出生，汉族，住峄城区。
原告张善发与被告任子轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告张善发于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张善发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张善发负担。
审判员 王亚鲁
二〇一七年五月二十三日
书记员 马 倩
山东省郯城县人�法院
民 事 裁 定 书
（2012）郯民初字第2615号
原告产某，女，1993年4月14日生，汉族，安徽省安庆市怀宁县。
被告陈某，男，1993年10月30日生，汉族，山东省郯城县。
本院在审理原告产某与被告陈某子女抚养权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告产某向本院申请撤回起诉，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准予原告产某撤回起诉。
诉讼费***元由原告负担。
审判员 李岩
二〇一二年八月十五日
书记员 赵娜
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1229执305号
申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，法定代表人唐自军。
被执行人：周开元，男，1969年7月28日出生。
本院在执行湖南靖州农村商业银行股份有限公司与周开元金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被执行人周开元返还借款本金20000元及利息，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一七年二月六日
书记员 曾晓明
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1229执305号申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，法定代表人唐自军。被执行人：周开元，男，1969年7月28日出生。本院在执行湖南靖州农村商业银行股份有限公司与周开元金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被执行人周开元返还借款本金20000元及利息，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一七年二月六日书记员  曾晓明
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00467号原告胡亚军。委托代理人洪亮，黄梅县法律援助中心律师。被告黄梅县新世界家电销售有限公司。法定代表人陈庆焕。被告刘萍。被告陈庆焕。原告胡亚军诉被告黄梅县新世界家电销售有限公司、刘萍、陈庆焕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡亚军的委托代理人洪亮到庭参加了诉讼，被告黄梅县新世界家电销售有限公司、刘萍、陈庆焕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亚军诉称，2013年元月17日被告陈庆焕因资金周转需要，在原告胡亚军处借得现金10万元整，约定月息1.5%。被告陈庆焕于当日向原告出具了借据一份，后加盖有黄梅县新世界家电销售有限公司公章，上述借款本息被告至今仍未偿还。另黄梅县新世界家电销售有限公司系被告陈庆焕与被告刘萍夫妻共同注册的公司。原告认为借款应当清偿，被告陈庆焕与刘萍系夫妻关系，又是黄梅县新世界家电销售有限公司的出资人，应对上述债务承担共同清偿责任，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告迅速偿还借款10万元及利息并由被告承担案件诉讼费用。原告胡亚军为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：证据一、黄梅县工商行政管理局登记注册分局出具的被告黄梅县新世界家电销售有限公司企业基本信息，拟证明被告一的登记情况及被告刘萍、陈庆焕是该公司股东。证据二、2013年元月17日被告陈庆焕出具的借条，内容：“借条借到胡亚军现金壹拾万元整，￥100000.00元月利率15‰计算136××××9988。身份证号××此据陈庆焕2013.元.17号，右下角盖有被告黄梅县新世界家电销售有限公司财务专用章”。原告拟证明原、被告借款的事实。三被告未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据材料，视为放弃质证、举证权利，原告提供的证据均真实有效，本院予以采信。庭审中原告陈述：2013年元月17日，被告陈庆焕以需要资金周转为由向原告借现金10万元，当时陈庆焕在外面做好多生意，没说用在哪里，只是说做生意要资金周转。后来我找他催讨时，他说是用在新世界家电销售公司上面去了，然后就加盖了公章。依据上述证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：2013年元月17日，被告陈庆焕以需要资金周转为由向原告胡亚军借现金10万元，双方约定月息15‰，未约定还款期限。被告陈庆焕于当日向原告出具了借据一份。后原告向被告陈庆焕催讨利息时，被告陈庆焕在欠条上加盖了被告黄梅县新世界家电销售有限公司的财务公章。该笔借款本金及利息三被告均分文未还，此后被告陈庆焕、刘萍下落不明，原告遂诉至本院请求判令三被告偿还借款本息并由被告承担诉讼费用。本院认为，本案争议焦点是涉案借款是被告陈庆焕个人借款还是被告黄梅县新世界家电销售有限公司单位借款？被告陈庆焕在向原告胡亚军借款时未明确说明借款用于黄梅县新世界家电销售公司，此时借款人应认为是被告陈庆焕个人。被告陈庆焕在原告催讨时才加盖公司财务专用章，但此时借款行为已经完成，借款人并不随着加盖公章的行为而改变，且被告陈庆焕未向法庭举证证明该借款系用于公司，故本院确认涉案借款系被告陈庆焕个人借款。原告要求被告黄梅县新世界家电销售有限公司承担还款责任不能成立，被告刘萍作为黄梅县新世界家电销售公司的出资人更不应对本案讼争借款承担还款责任。原告胡亚军与被告陈庆焕之间约定借款利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，借款合同合法有效，应予保护。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务。因本案只审理借贷的法律关系，根据合同相对性原则，被告刘萍不是借款合同当事人，非本案适格被告，故原告要求被告刘萍作为被告陈庆焕配偶承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告陈庆焕自本判决生效后十日内偿还原告胡亚军借款本金10万元及利息45000元（100000元×15‰×30=45000元），共计145000元；二、驳回原告胡亚军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，由被告陈庆焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满后七日内按二审法院核定数额缴纳，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交，按自动撤回上诉处理。审判长王滨审判员袁林杰人民陪审员汪桂平二〇一五年六月十六日书记员梅雷明
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保313号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人赵春华，女。
申请人新田农商银行于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵春华在新田邮政银行开设的账号为60565900***存款38元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 王 颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1013号
原告支国海（曾用名甄国海），男，1963年2月28日出生，汉族，农民，现住西乌旗。
委托代理人王铁，内蒙古蒙得律师事务所。
被告高艳波，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告德力格尔，女，36岁，蒙古族，牧民，现住西乌旗。
第三人苏强，男，1945年12月20日出生，汉族，农民，现住锡林郭勒盟西乌旗。
委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所。
原告支国海与被告高艳波、德力格尔追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支国海及其委托代理人王铁，第三人苏强及委托代理人于秀云到庭参加了诉讼，被告高艳波，德力格尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年11月3日由原告和被告德力格尔的姐姐图雅担保，向石君宝借款37200元，约定2012年7月30日还清，到期后被告一直未能偿还，债权人石君宝主张偿还40000元，原告和图雅各偿还担保借款20000元，2012年11月8日由原告担保向第三人苏强借款27000元，约定2013年9月8日还清，到期未还，原告和两被告又给第三人苏强出具了8450元的利息欠条。在2014年10月28日第三人苏强组织3台车7个人到原告家强行拉走5头乳牛，当时原告不在家，牛官也挡不住，派出所以有经济纠纷不管。原告从外地回到西乌旗之后，与第三人协商，第三人要求原告给52000元把牛拉走，这样原告交给第三人40000元现金把牛拉走，跟被告高艳波联系后，认为太多，不完全认可。
原告认为原告作为担保人偿还了两被告欠的担保借款，依法有权向被担保人追偿。两被告对原告偿还的40000元借款数额有异议，所以追加第三人，对两被告不认可的部分给原告返还，本案的处理与第三人有利害关系。要求法院判令被告高艳波、德力格尔偿还原告代为偿还担保的价款60000元及银行同期借款的4倍计息，并要求第三人返还本案两被告对40000元借款不认可的差额款，同时要求判令被告承担本案诉讼费。
被告高艳波，德力格尔未提出书面答辩意见亦未出庭参加诉讼。
第三人苏强答辩称，原告起诉书中陈述的2012年11月8日由原告担保，被告高艳波、德力格尔共同向答辩人借款27000元，约定2013年9月8日还清，到期未还�原告和两被告又给第三人苏强出具了8450元的利息欠条的事实属实，答辩人认可，对于原告在此后面的陈述内容答辩人不予认可，认为原告在做虚假的陈述。事实是在借款时，二被告与答辩人口头约定利息为3分，对此事原告也知情并同意。2013年9月8日到期未还，按照约定10个月的利息应当是8100元，因答辩人找原告和被告多次，所以索要了相关费用350元，原告和二被告同意后又给答辩人出具了8450元的利息欠条（但日期书写错误），约定阴历年前还清。这份欠条证明了借款利息为3分。
2014年春节后，答辩人多次找原告及二被告，还通过西乌旗法律援助中心找原告协商无果，2014年10月27日答辩人给原告打电话要拉牛，原告也同意拉牛。第二天答辩人到原告家拉牛时，原告的姐夫给原告放牛当时给原告打电话，让答辩人拉走5头牛，根本就不存在原告姐夫不让拉和�出所出警的事实。后来原告找担保人协商时，答辩人要求原告给付52000元，其中包括利息及多次找原告的费用，拉牛时的雇佣车费、人工费等。但是原告不同意，原告只同意给40000元，答辩人没有办法也就同意了，这样原告交给了答辩人40000元。
答辩人认为，牛是原告让答辩人拉走的，给答辩人40000元也是原告同意的，这些事实均证明原告当时愿意承担保证责任的，二被告的借款本金是27000元，借款时间是2012年11月8日，原告的还款时间是2014年10月28日，期间共计23个月零20天，利息按照3分计算共计为18630元，加上本金合计为45630元，原告给付了答辩人40000元，其中利息为13000元，年利率未超过36%。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1，2011年11月3日借据一枚，借款人是被告高艳波，担保人是图雅（系被告德力格尔的姐姐）、甄国海（户籍名为支国海），证明2011年11月3日被告高艳波向石金宝借款37200元，口头约定利息3分，归还日期为2012年7月3日，图雅及甄国海为此款提供保证责任。
2，债权人石金宝证明一份，证明保证人支国海偿还债务人高艳波欠款本息合计40000元。
经审查后认为，以上证据具有真实性、合法性与本案的关联系，本院予以采信。
经一审查明，原支国海与被告高艳波系朋友关系，2011年11月3日，由原告支国海和被告德力格尔的姐姐图雅担保，向债权人石金宝借款37200元，约定2012年7月30日还清，被告高艳波向债权人石金宝出具一枚借据。原告支国海和图雅在保证人处签名提供担保责任，被告德力格尔未在借款人处签名，也未约定借款利率。到期后被告高艳波一直未能偿还，债权人石金宝向两保证人主张偿还40000元，原告支国海和图雅各偿还担保借款20000元。上述事实有欠据及石金宝提供的书面证据为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告高艳波和被告德力格尔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告高艳波向债权人石金宝借款37200元，原告支国海及图雅提供担保，事实清楚，证据充分，足以认定被告高艳波与债权人石金宝借款合同成立，原告支国海与图雅提供保证的责任，本院予以认定。原告支国海依法对被告高艳波享有追偿权，要求被告高艳波偿还所尽的保证责任的款项，符合法律规定，本院予以支持。而在借据中并没有约定利率，原告支国海主张口头约定月利率3%，没有向本院提交证据支持，因此对于原告支国海多偿还的利息部分款项，没有法律依据，本院不予以支持。原告支国海主张要求被告德力格尔负责偿还义务，因被告德力格尔不是本案的借款人，也不是本案的保证人，要求其承担偿还义务，没有法律依据，本院不予以认定。在本案庭审中，原告支国海要求第三人苏强返还本案两被告对40000元借款不认可的差额款，因与此案不是同一法律关系，并且在庭审中，原告支国海当庭撤销对第三人苏强的诉讼，并没有损害其他人的利益，也没有规避法律的行为，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳波于本判决生效后立即偿还原告支国海替其垫付款项18600元。
二、驳回原告支国海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告高艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年四月七日
书记员 王超群
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8045号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，总经理。
被上诉人（原审原告）：栾先勇。
上诉人青岛联合利丰�地产开发有限公司与被上诉人栾先勇因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2140元，减半收取1070元，由上�人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十日
书记员 王庆光
书记员 于国英