河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2847号
上诉人（原审被告）：郭俊印，男，汉族，1964年8月6日出生，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭学力，男，汉族，1971年10月7日出生，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：郭金英（系郭学力胞兄），男，汉族，退休干部，现住邢台市桥西区。
上诉人郭俊印因与被上诉人郭学力租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭俊印上诉请求：1、请求依法撤销邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初1365号民事判决并依法改判驳冋被上诉人一审诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初1365号民事判决认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。1、根据租赁合同第五条的约定，被上诉人负责房屋修缮并承担费用。本案中，因2016年7月份下大雨造成该租赁房屋多处漏雨导致损坏严重，经上诉人多次催促被上诉人修复，而被上诉人至今末修复，致使上诉人自2016年7月至今无法经营，损失100多万元，该损失应由被上诉人承担，并且对于2017年7月份之后至今的租金不应支付。2、因该房屋系上诉人和张玉申共同租赁经营，被上诉人在一审开庭时申请对张玉中撤诉，那么上诉人只应承担应支付租金的一半，而一审判决由上诉人承担全部租金是明显错误的，应予纠正。3、根据民法通则第136条的规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年，本案中，双方于2016年元月31日签订了补充协议，之后未支付过租金，因此，被上诉人主张租金的诉讼时效应截止到2017年3月1日，虽然上诉人在2017年4月20日支付过一笔25万元的租金，但是这是超过诉讼时效之后支付的，不能视为诉讼时效的中断。因此，对于2017年2月1日之前的租金已经超过了诉讼时效，上诉人不应支付。一审判决未认定超过诉讼时效显然是错误的，依法应予撤销。4、一审判决以年利率24%计算拖欠租金的利息是错误的，补充协议中只约定了对于2015年的租金55万元如不能在2016年2月29日前偿还完毕，可按每月2分计息，但对于之后的租金未约定支付利息，虽然双方约定了滞纳金，但一审判决认定年息24%过高，应予以降低。5、租赁合同现尚未到期，上诉人因装修该租赁房屋而投入了一千多万元，自2013年1月1日租赁至今除装修时间外，实际经营时间仅有两年多的时间，因被上诉人的原因导致租赁合同不能继续履行，应由被上诉人赔偿给上诉人因解除合同而给上诉人所造成的损失。
郭学力辩称，郭俊印的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郭学力向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2015年所欠租金30万元整及利息；支付2016年租金100.12万元及滞纳金；判令被告支付2017年一至四月份租金31.25万元及滞纳金，判令被告支付诉讼期间所欠租金及滞纳金，以上共计161.37万元。2、判令和被告解除租赁合同，被告按合同约定完整无损交付所租赁房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年3月3日邢台市城乡规划局向邢台市桥西区南小汪村村民委员会颁发建字第30501201003001号建设工程规划许可证，建设项目名称公园东街商业，建设位置团结路南侧、公园东街东侧。2010年4月9日邢台市挢西区南小汪村村民委员会与郭学力签订租赁合同书，合同约定邢台市桥西区南小汪村村民委员会将坐落于邢台市团结西大街路南侧，女子医院西侧，公园东街路东处。租期为20年。2013年1月1日郭学力（出租方、甲方）与黄鸣胜、郭俊印（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，合同约定租赁房屋位于邢台市桥西区公园东街东侧团结大街南侧三层商业楼内，框架结构一、二层局部至三层全部，建筑面积约1965平方米。三层阳台_平方米在2015年12月31日前归乙方使用，2015年12月31日后按约定缴纳租金。租赁期限为八年，自2013年1月1日起至2020年12月31日止。租金及租赁面积按两期计算：2013年1月1日至2015年12月31日租赁面积1965平方米，年租金为柒拾柒万捌仟元整。2015年12月31日至2020年12月31日租赁面积1965平方米租金为毎月每平方米肆拾元，年租金玖拾肆万叁仟贰佰元整，三层阳台每年肆万元。商业楼北侧所建小房由乙方使用，每年租金壹万捌仟元整。支付方押金贰万元，乙方每季度支付一次租金，乙方应于每季度末支付下季度的租金。乙方迟延交付租金的，如甲方仍同意履行合同，乙方应向甲方支付未交纳租金日千分之三的违约金。甲方法定代表人：郭学力。委托诉讼代理人：郭金英。乙方法定代表人：黄鸣胜。委托诉讼代理人：郭俊印。2016年元月31日（甲方）郭学力与（乙方）郭俊印签订补充协议，协议约定：一、乙方所欠2015年租金伍拾伍万元保证在2016年2月29日偿还完毕。如不能按时偿还可按每月贰分付息（从2015年11月1日开始计算）。二、从2016年二季度起，乙方要在毎季度第一个月的月底前付清本季度租金（如：二季度租金在4月月底付清）。如能付清甲方按合同每季度优惠伍万元，税金由乙方缴纳。如不能付清，租金按合同足额缴纳。每迟交一日按2%交纳滞纳金，直到缴清为止。三、以上所欠租金伍拾伍万元到2016年2月29日不能还清，2016年租金欠缴二个季度以上。乙方承诺放弃经营权解除租赁合同。将经营场地无条件交付甲方，设施设备由乙方处置。所欠租金要全部付清。如不能付清，由甲方向当地人民法院提起诉讼。甲方：郭金英郭学力。乙方：郭俊印张玉申。郭俊印于2016年4月20日偿还郭学力租金25万元。庭审中，郭学力明确其诉讼主张，请求郭俊印支付2017年1月至6月30日的租金50.06万元租金及利息6万元（以50.06万元为本金，按月息2分计算，期限自2017年1月1日至2017年6月30日止）。一审认为，依法成立的合同受法律保护。原告与邢台市桥西区南小汪村村民委员会签订的租赁合同书、原、被告签订房屋租赁合同、补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行其权利义务。根据原、被告约定，涉案房屋年租金为100.12万元，原告主张被告偿还2015年租金30万元、2016年租金100.12万元、2017年1月至6月30日的租金50.06万元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张2015年利息（利息以30万元为本金，按月息2分计算，期限自2015年11月1日至2017年6月30日止）、2016年滞纳金（本金按135.12万元为基数，滞约金按照每天2%计算，期限自2016年4月1日至2017年6月30日止）及2017年利息6万元（以50.06万元为本金，按月息2分计算，期限自2017年1月1日至2017年6月30日止），被告辩称原告主张的利息和滞纳金约定过高，本院酌定原告主张的利息和滞纳金按照年利率24%计算。关于利息和滞纳金的计算方式，因被告系分期偿还租金，故应根据实际所欠租金及逾期时间分段计算。2016年滞纳金应当本金按50.06万元为基数，按照年利率24%计算，期限自2016年4月1日至2017年6月30日止；本金按25.03万元为基数，按照年利率24%计算，期限自2016年7月1日至2017|年6月30日止；本金按25.03万元为基数，按照年利率24%计算，期限自2016年10月1日至2017年6月30日止；支付2017年1月1日至2017年6月30日租金利息4.5万元（以25.03万元为本金，按照年利率24%计算，期限自2017年1月1日至2017年6月30日止；以25.03万元为本金，按照年利率24%计算，期限自2017年4月1日至2017年6月30日止）被告称应当由其和张玉申共同偿还原告租金，因房屋租赁合同没有张玉申签字，原告称补充协议中张玉申是作为见证人签字，被告没有提供证据证明张玉申系涉案房屋租赁方，故对被告此项辩称，本院依法不予采纳。原告主张与被告解除租赁合同，被告按合同约定完整无损交付所租赁房屋，因被告同意解除租赁合同，根据补充协议第三条约定，原告诉讼请求符合合同约定和法律规定，故对原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，一审判决：一、解除原告郭学力、被告郭俊印于2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》，被告郭俊印于本判决生效后十日内将承租房屋交付原告郭学力。二、被告郭俊印于本判决生效后十日内偿还原告郭学力2015年租金30万元及利息（利息以30万元为本金，按照年利率24%计算，期限自2015年11月1日至2017年6月30日止）；2016年租金100.12万元及滞纳金（本金按50.06万元为基数，按照年利率24%计算，期限自2016年4月1日至2017在6月30日止；本金按25.03万元为基数，按照年利率24%计算，期限自2016年7月1日至2017年6月30日止；本金按25.03万元为基数，按照年利率24%计算，期限自2016年10月1日至2017年6月30日止）；支付2017年1月1日至2017年6月30日租金50.06万元及利息4.5万元（以25.03万元为本金，按照年利率24%计算，期限自2017年1月1日至2017年6月30日止；以25.03万元为本金，按照年利率24%计算，期限自2017年4月1日至2017年6月30日止）。三、驳回原告郭学力的其他诉讼请求。案件受理费21565元，减半收取计10782.5元，由被告郭俊印负担。
本院二审期间，郭俊印围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭俊印提交的2012年12月27日转让协议、收据及该饭店的装修预算书，不能证明装修该饭店装修是经过郭学力同意，双方对装修款的返还也没有约定，且与本案不是同一法律关系，对郭俊印的证明目的，本院不予认可。
本院认为，郭俊印上诉称本案已超过诉讼时效，但从原审查明的事实可以看出，郭俊印于2016年4月20日偿还郭学力租金25万元，郭学力向原审法院缴纳诉讼费时间为2017年4月19日，原审认定郭俊印拖欠郭学力租金诉讼时效应自2016年4月21日起重新计算，并无不当，对郭俊印的该项上诉请求，不予支持。关于郭学力应否承担郭俊印所称因房屋漏雨而导致的不能经营的损失，郭俊印未提交其通知郭学力对房屋进行维修的相关证据，对郭俊印要求拒付2017年7月份以后租金的主张，原审未予支持，亦无不妥。郭俊印上诉称要求郭学力赔偿其因解除合同给其造成的损失，从现有的证据来看，因郭俊印未按照缴纳租金，郭学力起诉要求解除双方的租赁合同，解除合同造成损失的责任不能归结于郭学力，对郭俊印要求赔偿损失的上诉请求，不应当支持。关于原审按照年利率24%计算拖欠租金的利息，不违反法律规定，本院予以维持。
综上所述，郭俊印的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21565元，由郭俊印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 信深谦
审 判 员 袁景春
二〇一七年八月三十一日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪