成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1898号
原告：戴枫，男，汉族，1977年12月26日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：姚科，四川智见成律师事务所律师。
被告：成都立孚企业管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：张一驰，总经理。
被告：张一驰，男，汉族，1977年11月12日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：张一鸣，四川衡纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖承业，四川衡纵律师事务所律师。
被告：欧洁，男，汉族，1971年8月28日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：温蕾田，北京市高通（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被告：梁冰，男，汉族，1972年2月11日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王胜，四川蓉信律师事务所律师。
被告：胡建兵，男，汉族，1973年9月18日出生，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：王胜，四川蓉信律师事务所律师。
原告戴枫与被告成都立孚企业管理有限公司（以下简称立孚公司）、张一驰、欧洁、梁冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，原告戴枫的委托诉讼代理人姚科，被告张一驰的委托诉讼代理人张一鸣，被告欧洁的委托诉讼代理人温蕾田到庭参加诉讼，被告立孚公司、梁冰经本院传唤后未到庭应诉，本院第一次公开开庭进行审理。后原告戴枫向本院申请追加胡建兵为本案被告参加诉讼，本院予以准许，第二次公开开庭进行审理。原告戴枫的委托诉讼代理人姚科，被告张一驰的委托诉讼代理人廖承业、被告欧洁的委托诉讼代理人李晓霞、被告梁冰、胡建兵的共同委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼；被告立孚公司经本院送达传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴枫向本院提出诉讼请求：请求判令立孚公司向戴枫偿还借款本金200万元、管理费20万元以及从2015年3月18日起截至本息付清之日止的借款利息，张一驰、欧洁、梁冰、胡建兵对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：立孚公司于2012年10月5日与戴枫签订《贷款合同》，合同约定借款金额为200万元，借款期限自2012年12月7日至2015年12月7日止共三年，年利率15%，并由张一驰、欧洁、梁冰、胡建兵作为保证人向戴枫提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、复利、违约金、赔偿金及实现担保权的费用。合同签订后，戴枫于2012年12月7日履行了出借义务。自2015年3月起，立孚公司未按时支付利息，截止2016年2月26日，立孚公司尚欠本金及利息已达248万余元，戴枫多次催收未果，故诉至本院。
立孚公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
张一驰、欧洁对借款事实无异议，但辩称戴枫既主张了管理费又主张了利息不合理，不应当重复计算，且支付款项的时间与保证期限不一致，不应当承担保证责任。
梁冰、胡建兵对借款事实无异议，但辩称梁冰与戴枫已达成了债务处理协议，约定梁冰支付戴枫122.5万元，戴枫免除梁冰承担的连带保证责任，梁冰已支付了60万元本金，因此，梁冰应只承担62.5万元，胡建兵也仅对62.5万元及利息承担保证责任；戴枫主张的利息和管理费，不符合损失补偿原则，应予以适当降低；并利息应从2016年8月17日起以剩余62.5万元为基数计算；相关合同未约定保全费的承担，故梁冰、胡建兵无需承担保全费，并对超过62.5元债务的诉讼费也不应当承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据：贷款合同、保证合同、公证书、转账凭证、债务处理协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，立孚公司于2012年10月5日与戴枫签订《贷款合同》，合同约定了戴枫借款200万元给立孚公司，借款期限自放款日起至之后三年，年利率15%，共计90万元，付息日为放款日之后每三个月与放款日相对应之日的前一日，平均每个付息日应付利息为7.5万元，在最终到期日，立孚公司需在支付贷款本金、利息的同时向戴枫支付一笔管理费，管理费相当于贷款本金的10%等内容，张一驰、欧洁、梁冰作为保证人和戴枫签订了《保证合同》，张一驰、欧洁、梁冰向戴枫提供连带保证责任，保证期限为贷款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、管理费、罚息及所有其它应付费用清偿之日终止。合同签订后，戴枫于2012年12月17日履行了出借义务。自2015年3月起，立孚公司未再按时支付利息。截止2015年12月16日，涉案借款本金应为200万元，借款期间未付利息22.5万元（2015年3月至2015年12月16日）。
2016年8月17日，戴枫与梁冰签订了债务处理协议，其中载明了梁冰以其所有的房产转让价款中的100万元支付戴枫用于代立孚公司偿还其对戴枫的借款欠款，将转让所得价款中的22.5万元支付给戴枫用于偿还梁冰对戴枫的全部个人债务，戴枫在收到梁冰支付的以上122.5万元后免除梁冰作为立孚公司的担保人对戴枫所承担的连带保证责任等内容。
2017年1月13日，胡建兵自愿作为立孚公司上述贷款合同的保证人向戴枫提供连带保证责任，并出具保证函，保证范围包括本金、利息、管理费、罚息、诉讼费及实现担保权的费用。2017年1月16日成都市公证处作出（2017）成证内经字第1565号公证书，证明胡建兵于2017年1月13日在保证函上签名。
庭审中，梁冰与戴枫均认可双方签订了债务处理协议后，梁冰向戴枫支付了60万元。
本院认为，戴枫与立孚公司及张一驰、欧洁、胡建兵、梁冰等当事人签订的贷款合同及保证合同系当事人的真实表示，不违反法律与行政法规强制性规定，应认定为合法有效。当事人应严格按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，戴枫有权要求立孚公司归还借款。因张一驰、欧洁、胡建兵、梁冰系戴枫与立孚公司借款关系的担保人，故戴枫有权主张张一驰、欧洁、胡建兵、梁冰对立孚公司向戴枫的借款承担连带保证责任。张一驰、欧洁主张支付款项的时间与保证期限不一致，不应当承担保证责任，但涉案保证合同约定的保证期间为债务人履行债务期限（2015年12月17日）届满之日起两年（2017年12月16日），故本院对张一驰、欧洁的主张不予以采纳。
梁冰主张与戴枫已达成了债务处理协议，约定梁冰支付戴枫122.5万元，戴枫免除梁冰承担的连带保证责任，梁冰已支付了60万元本金，因此，梁冰应只承担62.5万元保证责任，胡建兵也仅对62.5万元及利息承担保证责任，但戴枫不予以认可，认为梁冰并没有按约履行全部义务支付戴枫122.5万元，故不能免除梁冰的连带保证责任，已支付了60万元是扣除梁冰对戴枫的个人借款后支付的利息。本院认为梁冰与戴枫达成的债务处理协议系附条件解除保证责任，免除梁冰承担的连带保证责任的条件为梁冰支付戴枫122.5万元，现梁冰没有按约支付款项，梁冰还应承担保证责任，故对梁冰的主张不予以采纳。因胡建兵并未举证证明其仅在122.5万元范围内承担保证责任，故对胡建兵的主张不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定以及第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，故戴枫主张张一驰、欧洁、胡建兵、梁冰对立孚公司向戴枫的借款承担连带保证责任，本院予以支持。张一驰、欧洁、胡建兵、梁冰承担连带清偿责任后，有权向立孚公司追偿。
截止2015年12月16日，涉案借款本金应为200万元，借款期间未付利息22.5万元（2015年3月至2015年12月16日）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，梁冰就涉案已支付的37.5万元（60万元－个人借款22.5万元），扣除借款期间应付未付的利息22.5万元，余款15万元作为支付的利息应计算至2016年6月16日。
关于管理费的问题，张一驰、欧洁认为涉案存在管理费加利息不合理，不应当重复计算，胡建兵、梁冰认为涉案存在利息和管理费，不符合损失补偿原则，应予以适当降低，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，戴枫主张的逾期利息及管理费并没有超过年利率24%，故本院对管理费予以确认，即管理费为20万元。
综上所述，立孚公司应向戴枫支付借款200万元及利息（以200万元为基数，从2016年6月17日起按年利率15%计算至款项付清之日止），并承担管理费20万元。张一驰、欧洁、胡建兵、梁冰对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、成都立孚企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向戴枫支付借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2016年6月17日起按年利率15%计算至款项付清之日止），并承担管理费20万元；
二、张一驰、欧洁、胡建兵、梁冰对第一项成都立孚企业管理有限公司支付义务承担连带保证责任，张一驰、欧洁、胡建兵、梁冰承担连带清偿责任后，有权向成都立孚企业管理有限公司进行清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26653元，减半收取13326.5元，保全费5000元，两项共计18326.5元，由成都立孚企业管理有限公司、张一驰、欧洁、梁冰、胡建兵共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 黎
二〇一七年八月二十五日
书记员 王玲玲