河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6145号
原告：河南中强建设有限公司，住所地：新密市政通路与溱水路交叉口西北角。统一社会信用代码：914101836147418822（8-8）。
法定代表人：李德升，系该公司董事长。
委托代理人：徐凯、郭俊利，系河南开通律师事务所律师。
被告：新密市来集镇韩家门村村民委员会，住所地：新密市来集镇韩家门村。
法定代表人：郭建章，系该村民委员会主任。
委托代理人：孙世博，系河南京原律师事务所律师。
原告河南中强建设有限公司（以下简称中强公司）诉被告新密市来集镇韩家门村村民委员会（以下简称韩家门村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中强公司委托代理人徐凯、郭俊利和被告韩家门村委委托代理人孙世博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中强公司诉称，2010年4月26日，原、被告签订建设工程施工合同，由原告承建新密市来集镇和谐新村安居工程，工程建筑面积为39181.11㎡，单价为860元/㎡,后经双方协商一致将工程建筑单价调整为900元/㎡。合同签订后，原告即按照图纸开始施工，按质按量完成工程建设。但至2017年9月20日，被告尚欠原告680万元工程款不予支付，给原告造成严重的经济损失。现请求依法判令被告支付原告工程款680万元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据材料：一、2010年4月26日，原、被告签订的《建设工程施工合同》及附件一各一份；用于证明：1、2010年4月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》，由原告承包建设来集镇和谐新村4、5、6、7#楼工程；2、合同约定工程款应于主体施工至地上四层时付合同价40％，主体封顶时付合同价的20％，二次结构结束,主体验收合格后付合同价的20％，除保修金2％以外的余款，在被告交付竣工工程后支付。3、原告的施工项目不包含“土石方开挖及室内外回填、外墙保温、地下室顶板保温等。4、原、被告双方约定的860元/㎡（后增加为900元/㎡）合同价款为不含税价格。5、逾期付款利息的计付方式。二、原、被告于2010年4月26日签订的《房屋建筑工程质量保修书》一份；用于证明：工程质量保修金应于竣工一年后一次性付清，本工程于2016年3月竣工验收交付入住，质保金也应当于2017年3月付清。三、被告于2016年3月向原告出具的竣工《证明》一份；用于证明：原告承建的来集镇和谐新村4、5、6、7#楼工程于2016年3月竣工并交付被告入住。四、新密市人民法院向新密市来集镇人民政府农村集体“三资”委托代理服务中心调取的《付中强建筑公司工程款明细表》3页及对应收据64张，发票1张。用于证明：双方签订的《建设工程施工合同》为不含税价格，被告账目中显示支出的3127610.62元税款及368395元其他合同外项目施工款，原告不应承担。五、法院依法调取的来集镇财政所备案的韩家门村记账凭证，共2页；用于证明：三资账户载明仍欠原告工程款6800049元，应当予以认定，应将税款3127610.62元，以及合同外款项也计入欠款总额，共计欠原告7929549.62元。六、中强公司代被告支付的收据存根及其他施工方的收款人出具的收条；用于证明：中强公司代被告支付其他施工方的款项共计38万元。
被告韩家门村委辩称，一、原告诉求被告支付其工程款680万元事实不清、证据不足。1、原告没有按照合同约定完成施工内容；2、原告没有提供工程施工进度表、施工日志等资料，以确定其完成了符合质量要求的工程；3、合同约定工程没有经过竣工验收，依法不能进行结算；4、经被告多次催要，原告拒不提供工程结算需要资料，导致工程无法竣工验收结算；5、工程款需经过原、被告结算后才能确定，原告以调取的来集镇财政所三资办登记的数额作为其起诉被告的理由，没有事实根据和法律依据。二、被告为原告垫付工程款2746505.2元，应当从总工程款中扣除。因为原告资金、人员问题导致工程无法按时完工，被告为保证拆迁安置群众的居住，不得不另找施工人员进行施工，并垫付工程款共计2746505.2元，该工程款经涉案工程的项目经理钱进卫确认，依法应当从总工程款扣除。三、原告承建的工程，是关系到新农村千家万户安居的民生工程，在没有依法经过法定验收单位的审计验收、确保建筑质量和房屋安全的情况下，依法不能支付剩余工程款。
为支持其主张,被告向本院提交了以下证据材料：一、关于对“新密市来集镇和谐新村（即浮山雅居社区韩家门村）”工程量及工程款进行结算的通知及附件。用于证明：该工程款未支付的原因是由于中强公司部分工程没有完工，没有提供相关验收手续，并且没有进行工程款结算，因此原告的起诉没有依据；二、中强公司与韩家门村委的协议书共七份。用于证明：1、韩家门村委为中强公司垫付56000元设施款；2、韩家门村委为中强公司垫付91400元设施款；3、韩家门村委为中强公司垫付551434.4元设施款；4、韩家门村委为中强公司垫付195052元设施款；5、韩家门村委为中强公司垫付10700元设施款；6、韩家门村委为中强公司垫付355000元设施款；7、韩家门村委为中强公司垫付1486918.8元设施款；上述款项共计2746505.2元，应从被告工程款中扣除。
庭审中，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一施工合同的真实性没有异议，对证明目的也没有异议，但是该合同仅证明双方约定的应当履行的内容，不能证明原告已经履行了相应的内容；对证据二的真实性没有异议，但是该证据不能证明该工程是2016年3月份竣工并入住，不能证明质保金应当是2017年3月份付清；对证据三有异议，该证据不具备证据的完整性，对证据的真实性有异议，证明目的有异议：1、该证明没有注明出具该证明的出具人；2、该证明没有显示出具证明的时间；3、该证明不能证明原告主张的该工程是2016年3月份交工并入住；对证据四没有异议，但证明了在合同履行中被告已经支付原告部分工程款，以支付数据为准，且被告认可支付的税款不应有原告承担；对证据五，调取的记账凭证真实性合法性没有异议，但是根据合同的相对性，来集镇财政所所登记的凭证只是对相关的资金流向证明，不能证明6800049元是原、被告双方确定的应付工程款的欠款数额。不能作为原告起诉被告拖欠共程款的依据；对证据六的真实性有异议，仅有原告与第三方签的收据不能证明该收条的付款内容确系涉案工程应付的款项，且涉案工程均应当有原告支付施工人员的工资及相关的工程款，该款本应当由其支付，原告要求被告承担没有依据。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性和合法性有异议，证据一所显示的内容均为被告单方出具，原告不予认可，原告早已将工程结算的所有资料交付被告，被告称已经将上述资料提交至来集镇三资账户服务管理中心，另外该通知也并未向原告送达，其提交的邮寄回证仅为复印件没有提供邮寄详单的原件，且没有显示其邮寄文件的内容，不能证明被告向原告送达该通知的主张；对证据二的真实性没有异议，且该证据协议书中显示的其他施工方与原告提交的证据六相印证，证明了原告垫付38万元分包其他工程的事实。另外该组证据显示的2746505.2元其他分包工程款原告在起诉时，已经将该笔款项从工程剩余应付款中扣除，被告提交的该组证据不能达到证明其抗辩的目的。
案件审理过程中，根据原告申请，本院依法调取了韩家门村委在新密市来集镇政府“三资”中心报备的关于支付中强公司工程款的记账凭证等相关材料。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2010年4月26日，原告作为承包方、被告作为发包方，双方签订建设工程施工合同一份。合同约定：由原告承建新密市来集镇和谐新村安居工程（即浮山雅居社区）4、5、6、7#楼，包括土建、装饰、安装，资金来源为自筹；开工日期：2010年5月1日，竣工日期：2011年5月30日；建筑面积39181.11㎡，单价为860元/㎡,总价款33696416元（不含税）；工程款支付方式及时间：主体施工至地上四层时付合同价的40%，主体封顶时付合同价的20%，二次结构结束、主体验收合格后付合同价的20%，除保修金2%以外的余款，在承包人交付竣工工程后支付；合同同时约定了双方的权利和义务及违约责任等条款。后在施工过程中，经双方协商一致将合同约定的楼层11层改为12层、工程建筑单价调整为900元/㎡。韩家门村属于宋楼煤矿开采区，因宋楼煤矿包赔款一直不能按时全部到位，工程款一直没有按时支付到位，再加上增加工程量等原因，造成该工程一直干干停停。后经原告同意，对于合同规定的门窗、楼梯扶手、内墙批白等，被告又委托了第三方进行了施工，该部分工程价款为2746505.2元。被告共支付原告工程款32202809.62元，其中包含税款3127610.62元和合同外工程款166746元（其中2010年8月23日收据显示土方开挖计工程款127197元、室外土方回填计工程款39549元），新密市来集镇政府“三资”中心记账凭证上显示被告尚欠原告工程款6800900元。从2016年3月开始，韩家门村群众陆续入住原告承建的4、5、6、7#楼。原告诉至本院，要求被告偿还工程款6800000元，本案的诉讼费等费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方于2010年4月26日签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，应受法律保护；被告称该工程没有经过竣工验收，不能进行结算，因部分工程存在质量问题，且没有经过审计验收，不能支付剩余工程款，本案中，从2016年3月开始，韩家门村群众陆续入住原告承建的4、5、6、7#楼，根据相关法律规定，该工程应当以2016年3月作为竣工验收日期，合同中约定该工程资金来源为自筹，并且没有约定以审计结果作为结算依据，因此，对被告的这一主张，本院不予支持；原告称收到被告的工程款中包含合同外的工程款368395元，因被告不予认可，原告提供的证据能够证明2010年8月23日收据显示土方开挖计工程款127197元、室外土方回填计工程款39549元为合同外工程款，其他证据不能有效证明其主张，因此，对原告的这一主张，本院部分支持；原告称替被告向分包项目的第三方支付了工程款380000元，因被告不予认可，原告提供的证据不足以证明其主张，因此，对原告的这一主张，本院不予支持；新密市来集镇政府“三资”中心记账凭证上显示被告尚欠原告工程款6800900元，加上不应由原告承担的税款3127610.62元，合同外工程款166746元，共计10095256.62元，扣除被告委托第三方进行施工的工程价款2746505.2元，被告实际下欠原告工程款7348751.42元，因此，对原告要求被告偿还工程款6800000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、十四条之规定，判决如下：
被告新密市来集镇韩家门村村民委员会偿还原告河南中强建设有限公司工程款6800000元，限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59400元，保全费5000元，由被告新密市来集镇韩家门村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 曲继峰
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 张岱康
二〇一八年一月九日
法官 助理 谷政中
书 记 员 周丽霞