wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1301号
原告张虎林。
被告张栋金。
委托代理人张东兴。
原告张虎林诉被告张栋金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张虎林，被告张栋金的委托代理人张东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张栋金因经营资金紧张为由，分四次向原告张虎林借款总计230万元，分别于2014年1月2日借款50万元、同年2月14日借款80万元、同年4月10日借款70万元、同年6月26日借款30万元，并出具四份“借款协议”。从2014年8月12日起至今，被告没有再向原告支付过利息和本金，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币230万元。2、按协议约定利息从2014年8月12日至被告还清本息之日止，（现暂计至起诉之日利息为人民币104万元。3、�案诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2、借款付息协议三份及借款协议一份，原告的建设银行卡往来账明细一份。
3、被告辩称，借款本金230万属实，利息按借条所写的为准。被告借原告的钱，被告又借给卓峰房地产了，原告与被告是熟人，被告与卓峰房地产的马海晨也是熟人。借给卓峰的钱收不回来，所以也还不了原告的钱。
被告张栋金未举证。
原告所举证据，经当庭质证，被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年10月19日，被告向原告借款50万元，原告通过银行转账向被告支付50万元，2014年1月2日，就上述借款原、被告签订借款付息协议，主要内容为：被告向原告借款50万元，每月支付利息1万元，借款期限自2014年1月2日至2015年1月2日。2014年2月14日，被告向原告借款80万元，原告通过银行转账向被告支付80万元，当日，就上述借款原、被告签订借款付息协议，主要内容为：被告向原告借款80万元，每月支付利息2万元，借款期限自2014年2月14日至2015年1月14日。2014年4月9日，被告向原告借款68万元，原告通过银行转账向被告支付68万元，同年4月10日，原、被告签订借款付息协议，主要内容为：被告向原告借款70万元，每月支付利息14000元，借款期限自2014年4月10日至2015年4月10日，同年4月14日，原告通过银行转账向被告支付借款2万元。2014年6月23日，被告向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告支付30万元，同年6月26日，就上述借款原、被告签订借款协议，主要内容为：被告向原告借款30万元，每月支付利息6000元，借款期限自2014年6月26日至2015年6月26日。被告向原告支付上述借款利息至2014年8月12日。�经原告催要，被告未还款，原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币230万元。2、按协议约定利息从2014年8月12日至被告还清本息之日止，（现暂计至起诉之日利息为人民币104万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原、被告所签订的借款付息协议、借款协议合法有效，被告应当遵循诚实信用原则，履行还款义务。原、被告2014年1月2日、4月10日签订的借款付息协议以及6月26日签订的借款协议约定的借款利息是按月利率2%（即年利率24）计算，符合有关法律规定，应予支持。原、被告2014年2月14日签订的借款付息协议约定的借款利息是按月利率2.5%（即年利率36%）计算，已超过年利率24%，对超出部分的利息，本院不予支持。综上，原告主张的利息，应按照年利率24%计算。�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张栋金于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金230万元及利息（利息计算：以借款本金230万元为基数，自2014年8月12日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费33520元，由被告张栋金负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
人民陪审员 连晓丹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第916号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社。|
负责人马占平，主任。
被执行人张玉北。
被执行人张廉召，1972年3月18日生
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2098号民事判决书立案执行的郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社申请执行张玉北、张廉召借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人张廉召、张玉北送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张玉北、张廉召银行存款629860.4元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第916号申请执行人王晓蓉。|被执行人郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部。法定代表人范武成，该指挥部副指挥长。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2219号民事判决书立案执行的王晓蓉申请执行郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部银行存款600元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 礴审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一五年三月九日书 记 员 郑洋洋
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1039号
原告：李存祥，男，1930年10月3日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：王锐、闫亚青，山西卫丰律师事务所律师。
被告：李红超，男，1989年5月3日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：徐少平，万荣县法律服务协会会员。
被告：李泽生，男，1955年9月14日出生，汉族，万荣县。
原告李存祥与被告李红超、李泽生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李存祥的委托诉讼代理人王锐、闫亚青、被告李红超及其委托诉讼代理人徐少平、被告李泽生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月14日7时许，我骑“欧派”牌电动自行车，沿万荣县通化镇西陈村道由北向南左转弯行驶时，与由南向北被告李红超无证驾驶的无牌“五羊125”摩托车相撞，致我受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县公安局交警大队事故认定，我负事故主要责任，被告李红超负次要责任。被告李泽生系“五羊125”牌摩托车所有人。因我住院治疗花费较大，而被告又不赔偿，故请求判令：二被告赔偿我医疗费、护理费等20000元（不包括后续治疗的相关费用）。
被告李红超辩称，我是“五羊125”摩托车的所有人；对原告的合理损失，我愿按30%的责任比例赔偿。
被告李泽生辩称，“五羊125”摩托车的所有人是被告李红超而非我。事故是原告造成的，他应负全责。我儿即被告李红超也受伤，原告也应赔付。
经审理查明，2017年5月14日7时许，原告驾驶“欧派”牌电动自行车，沿万荣县通化镇西陈村道由北向南左转弯行驶时，与由南向北被告李红超无证驾驶的无牌“五羊125”摩托车相撞，致原告、被告李红超受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县公安局交警大队事故认定，原告负本次事故主要责任，被告李红超负次要责任。
上述事实，有万荣县交警大队第1427252017051xxxx号道路交通事故认定书为据。二被告虽有异议，但没有针对其异议进行举证。
原告受伤后，被送往河津市人民医院治疗，该院诊断原告的伤情为：1、右额叶叶顶硬膜下血肿；2、脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、全身多处皮肤擦伤；5、中耳炎。2017年5月21日原告出院，实际住院7天。原告的住院医疗费为10538.05元、门诊医疗费为969.95元（含2元挂号费），出院医嘱为：回家后继续输液治疗，禁止下床，一个月后复查。
对上述事实，原告提供了住院病历、医疗费票据等证据，经质证，二被告对原告的住院病历、住院及门诊治疗费票据的真实性无异议，但认为2元挂号费票据未注明原告姓名，不应认可；原告病历中显示原告还患有中耳炎、脑梗死等疾病，治疗该部分疾病的费用应予扣除。
原告主张在院外购人血白蛋白花费2580元，为此提供了河津市人民医院医生开具的处方笺及山西亨通医药批发有限公司的两张销售单，经质证，二被告认为，处方笺上未加盖医院公章，真实性无法核实；两张销售单上的购药人分别为万荣县高村闫景村村卫生室、万荣县李晓丹妇科诊所，故所购药与原告无关。
对原告主张的住院期间伙食补助费、营养费、护理费，二被告认为均应按住院天数7天计算，住院期间伙食补助费、营养费标准为每天30元，护理费标准为每天50元。对原告的交通费认可200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，原告应负主要责任，被告李红超应负次要责任。对该事故认定意见，二被告虽有异议，但未就其异议进行举证，故对其异议不予采信，对该事故认定意见予以认定。
对原告的挂号费，二被告虽不予认可，但该费用系原告入院治疗的必要花费，应予认定；二被告认为应从原告的医疗费中扣除原告治疗本身疾病所产生的费用，但并未举出原告的医疗费中确实包含治疗本身疾病所产生的费用的相关证据，故对该主张不予支持，对原告的医疗费予以认定；对原告主张的院外购人血白蛋白费用，其虽提供了医生开具的处方笺及山西亨通医药批发有限公司的两张销售单，但两张销售单上的购药人并不是原告，且没有提供购药发票佐证，故对该部分费用不予认定。因二被告均不认可被告李泽生系“五羊125”摩托车的所有人，而原告对此亦未举证，故原告要求被告李泽生承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。
原告的住院伙食补助费应按住院天数7天计算，每天50元；因原告年高体弱，且治疗目前尚未结束，故营养期、护理期应分别暂按30天考虑；营养费每天应按30元计算，护理费应按每天80元计算。
经核算，原告的经济损失为：一、医疗费11508元；二、住院伙食补助费350元（50元×7天）；三、营养费900元（30元×30天）；四、护理费2400（80元×30天）；五、交通费酌情认定200元，以上共计15358元。
因被告李红超驾驶的“五羊125”摩托车没有投保交强险，故依据法律规定，被告李红超作为投保义务人应在交强险分项责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由原告与被告李红超按70%与30%的事故责任比例承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告李红超在本判决生效后十日内赔偿原告李存祥各项损失13427.4元；
二、驳回原告李存祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李红超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗 冰
二〇一七年六月三十日
书记员 董旭洁
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2545号
原告：陈宪河，男，1947年6月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告：陈宪文，男，1968年9月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在审理原告陈宪河与被告陈宪文农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈宪河于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宪河的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宪河撤回起诉。
案件受理费50元由原告陈宪河承担。
审判员 刘勇
二〇一七年七月六日
书记员 金然
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初679号
原告：高阳县永茂酒糖茶小卖部，住所地河北省保定市高阳县温馨家园1幢19-20号门脸。
经营者：刘凤英，女，1963年11月9日出生，汉族，现住高阳县。
被告：田原，男，1972年12月1日出生，现住高阳县（中国银行西侧）。
原告高阳县永茂酒糖茶小卖部与被告田原买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳县永茂酒糖茶小卖部经营者刘风英到庭参加诉讼，被告田原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高阳县永茂酒糖茶小卖部向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款18630元并承担案件诉讼费，及相应的利息，年利息3.3%共3960元，自2011年11月1日至2018年3月20日。事实与理由:刘凤英在高阳县温馨家园1幢19-20门脸经营永茂酒糖茶小卖部，被告多次在原告处赊购商品，到今欠下款18630元，被告欠款事实有被告书写的欠条两张为证，后经原告多次向被告催要，但被告一直推诿拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告偿还欠款18630元及相应的利息3960元，并承担本案诉讼费
被告田原未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交了有被告田原签名的拿货记录凭证及有被告田原签名的总欠款21630元的欠条一张，后原告称被告于2016年4月6日偿还3000元，剩余欠款为18630元。本院对被告田原欠原告货款18630元的事实予以确认。
本院认为，被告田原欠原告高阳县永茂酒糖茶小卖部货款共计18630元，应予偿还。原告请求被告按照年利息3.3%支付利息的主张没有相应依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田原偿还原告高阳县永茂酒糖茶小卖部欠款18630元，于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告高阳县永茂酒糖茶小卖部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告田原负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一八年五月三日
书记员 韩 冰
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执66号
申请执行人宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部，住所地宜昌市西陵区石板村七组。
经营者阳焕全。
被执行人宜昌市兴旺建筑劳务有限公司，住所地宜昌市西陵区窑湾乡石板村四组。
法定代表人王海清，该公司经理。
申请执行人宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部与被执行人宜昌市兴旺建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月23日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初754号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市兴旺建筑劳务有限公司的银行存款35万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年一月三十日
书记员 万欣星
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第186号
原告：魏××。
委托代理人：高××。
被告：周××。
本院在审理原告魏××诉被告周××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告魏××撤回起诉。
本案受理费50元，本院依法收取12.50元，由原告魏××
负担，交纳本院。
代理审判员 朱 岚
二〇〇九年二月二日
代书 记员 熊科旦
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常后斌，男，汉族，1966年3月9日出生，住湖南省长沙县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗美香，女，汉族，1971年11月29日出生，住湖南省长沙县。
委托代理人谭硕，湖南晟和律师事务所律师。
委托代理人管玺，湖南晟和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处。
法定代表人尹家辉，该局局长。
原审第三人远大可建科技有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇临港产业区疏港路。
法定代表人赖玉萍。
再审申请人常后斌、罗美香因与被申请人湖南省岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）不予工伤认定纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常后斌、罗美香申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销一、二审判决；2、依法判令被申请人重新作出具体行政行为；3、判决一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，再审申请人常后斌、罗美香对常畅是单方交通事故死亡的事实没有异议，因此，被申请人依照《工伤保险条例》相关规定，作出《不予认定工伤决定书》适用法律正确，程序合法。一审法院对岳阳市人社局提交的相关证据经庭审质证予以采信，符合法律规定。二审法院维持原判正确。常后斌、罗美香申请再审的理由不能成立。
综上，常后斌、罗美香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回常后斌、罗美香的再审申请。
审判长 刘丽文
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年三月二日
书记员 陈祎哲
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执245号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：孙志韧，行长。
被执行人张永明。
被执行人钟华。
被执行人山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被执行人张永明、钟华、山东行联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第1069号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年四月十二日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执245号申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。负责人：孙志韧，行长。被执行人张永明。被执行人钟华。被执行人山东行联投资担保有限公司。法定代表人：赵书信，董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被执行人张永明、钟华、山东行联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第1069号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年四月十二日书记员  王瑞鑫
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2460号
原告郭玉娥，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告赵云，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告杨忠斌，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告郭玉娥诉被告赵云、杨忠斌民间借贷纠纷一案中，原告郭玉娥于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭玉娥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭玉娥撤回起诉。
案件受理费538元，由原告郭玉娥负担。
代理审判员 谢小梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 边晓艳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初657号
原告：长春隆基房地产开发有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：刘立芳，总经理。
委托代理人：杨艳，该公司法务。
被告：王兰玉，女，汉族，1945年10月11日生，住长春市朝阳区。
原告长春隆基房地产开发有限公司（以下简称隆基公司）与被告王兰玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆基公司的委托代理人杨艳到庭参加诉讼，被告王兰玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
隆基公司诉称：2011年7月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：0000000000539xxx），约定被告向原告购买恒大绿洲项目7#-3-xx号房，交付时间为2012年10月31日前。后因原告逾期交房，双方达成合意将合同解除。原告于2013年5月将所收取的购房款、代收款项及逾期交房违约金等一并退还给了被告。遂待被告配合办理合同解除手续。但截至起诉之日，被告一直未配合办理合同的网签撤销备案手续。诉讼请求：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0000000000539xxx）;二、判令被告配合办理商品房买卖合同撤销网签备案手续;三、诉讼费由被告承担。
王兰玉未出庭亦未答辩。
经审理查明：2011年7月18日，隆基公司与王兰玉签订合同编号为0000000000539xxx的《商品房买卖合同》一份，约定：王兰玉购买长春恒大绿洲（一期）第7幢3单元xx号房，建筑面积：282.22平方米，单价：8380.04元/平方米，房款总价：2365016元。出卖人应当在2012年10月31日前交付房屋，隆基公司未在合同约定期限内交付房屋。
另：王兰玉于2011年7月10日向隆基公司提交长春公司恒大绿洲项目退房审批表，隆基公司于2013年5月21日批准，并于2013年5月28日以转帐的方式向王兰玉转帐购房款、代收费用、违约金共计2424328.66元。
本院认为，隆基公司与王兰玉签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。合同约定了交房日期及违约责任，因隆基公司未在指定期限内交付房屋，王兰玉有权解除合同，王兰玉申请退房，隆基公司同意并退还其购房款、代收费用、违约金，双方签订的《商品房买卖合同》于隆基公司返还王兰玉购房款之日解除，王兰玉应配合隆基公司办理《商品房买卖合同》注销备案，故本院对隆基公司请求解除双方签订的《商品房买卖合同》、请求王兰玉配合其办理《商品房买卖合同》注销备案予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告长春隆基房地产开发有限公司与被告王兰玉双方签订的合同编号为0000000000539xxx的《商品房买卖合同》，被告王兰玉配合原告长春隆基房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》注销备案手续。
案件受理费25721元、公告费560元，由被告王兰玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 赵连仁
人民陪审员 李延华
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵晓丽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5951号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道万昌中路168号，组织机构代码:67617521-4。
法定代表人蔡国宏。
被执行人张岳富，男，1964年3月17日出生，住温岭市。
被执行人林金球，女，1966年1月28日出生，住温岭市。
被执行人林皇斌，男，1986年11月13日出生，住温岭市。
被执行人张后旺，男，1965年9月13日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初10698号判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被执行人张岳富、林金球、林皇斌、张后旺金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人张后旺有坐落在温岭市横山乡湾塘村的房地产；张岳富有坐落在城南镇黄湾村的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一，查封被执行人张后旺所有的坐落在温岭市横山乡湾塘村的房地产【土地证号：温集用（1994）第253876号】期限为3年。
二，查封被执行人张岳富所有的坐落在温岭市城南镇黄湾村的房地产【土地证号：温集用（2013）第10865号】期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年九月二十日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5951号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道万昌中路168号，组织机构代码:67617521-4。
法定代表人蔡国宏。
被执行人张岳富，男，1964年3月17日出生，住温岭市。
被执行人林金球，女，1966年1月28日出生，住温岭市。
被执行人林皇斌，男，1986年11月13日出生，住温岭市。
被执行人张后旺，男，1965年9月13日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初10698号判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被执行人张岳富、林金球、林皇斌、张后旺（2017）浙1081执5951号金融借款合同纠纷执行一案中，向被执行人张岳富、林金球、林皇斌、张后旺发出执行通知书，责令被执行人张岳富、林金球、林皇斌、张后旺履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张岳富、林金球、林皇斌、张后旺未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人林皇斌在温岭市龙膜汽车装潢有限公司处有90%的股权（出资额为9万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人林皇斌在温岭市龙膜汽车装潢有限公司处有90%的股权（出资额为9万元）；冻结期限为3年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年九月二十日
书记员 吴荣平
�江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5951号
被拘留人:林皇斌公民身份号码:×××1416
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与张岳富、林金球、林皇斌、张后旺（2017）浙1081执5951号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林皇斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云09执异6号
异议人（案外人）：廖明江，男，汉族，1968年生；户籍所在地：四川省合江县大桥镇双漩子村，现住临翔区扎路营小区。
委托代理人：何明武、李留国，临沧市临翔区凤翔法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：云县金峰混泥土有限公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇云保公路旁。
法定代表人：黎兆勇，该公司总经理。
委托代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。
被执行人：邯郸市邯三建筑工程有限公司（下称邯三建筑公司）。住所地：河北省邯郸市中华南大街。
法定代表人：池玉河，该公司董事长。
本院在执行申请执行人云县金峰混泥土有限公司与被执行人邯三建筑公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人邯三建筑公司未按执行通知书履行给付义务，本院于2016年12月10日以（2015）临中执字第71-1号执行裁定书，查封了邯三建筑公司在临沧“都市明珠”楼盘的两套房产。案外人廖明江于2016年12月22日书面向本院提出执行异议，要求撤销裁定解除查封其中一套房产。本院于同月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人廖明江提出，要求撤销（2015）临中执字第71-1号执行裁定书，解除对临沧市“都市明珠”商住小区一期501号商品房的查封。事实和理由：1、临沧都市明珠商住小区一期501号商品房，开发商临沧市富雄房地产开发有限公司（下称富雄公司）于2015年2月16日以房抵工程款抵给承建方邯三建筑公司临沧分公司廖运洪，廖运洪又于同年3月6日与廖明江签订了购房协议，将房子卖给了廖明江，并出具了收款收据；2015年9月21日，富雄公司认可并加盖公章备案。2、此房在廖明江付清房款并经地产开发公司认可后交易已完成，因该房产尚未取得预售许可，故未到房地产交易中心进行备案，但不影响廖明江合法取得该房产的权利。
为证明其主张，廖明江向本院提交房款收据、住房备案材料、购房协议书及银行交易凭证等证据材料。
针对异议人的异议请求及理由，申请执行人云县金峰混凝土有限公司提出如下答辩意见：其一，邯三建筑公司依据（2016）云终89号民事判决书取得在临沧“都市明珠”楼盘501号房产的所有权，廖运洪非房屋所有权者，无权处分该房产；其二，本案不动产物权没有变更登记转移、转让，不发生法律效力，房产仍属邯三建筑公司；其三，如异议人属善意第三人，但未对不动产进行变更登记公示，物权不发生效力。综上，异议人的异议请求不能成立，依法应予驳回。
为查清案件事实，本院依职权进行调查，富雄公司经理申少亚证实，临沧“都市明珠”501号房产系其公司于2015年2月16日抵工程款给邯三建筑公司，后经其公司同意，由邯三建筑公司（廖运洪）于2015年3月6日售与廖明江，三方签订了购房协议，之后该房产在公司备案登记为销售给廖明江，但至今未交付使用。公司取得预售许可后，买房者未网签备案，未到产权部门做预售登记。临沧市住房和城乡建设局出具材料证明，临沧“都市明珠”楼盘预售许可证颁发时间为2015年7月9日，501号房产未网签备案，未做预售商品房预告登记。
经审查查明，本院在执行云县金峰混凝土有限公司与邯三建筑公司买卖合同纠纷案过程中，据已发生法律效力的本院（2015）临中民初字第66号判决书中确认的证据及事实，查明邯三建筑公司通过以房抵工程款的方式，于2015年2月16日获得了由富雄公司开发的“都市明珠”楼盘501号等十套房产，因邯三建筑公司一直未履行支付义务，本院遂于2016年12月10日对上述房产中的501号、502号房屋进行了查封。此前，于2015年3月6日，邯三建筑公司临沧分公司“都市明珠”项目部及负责人廖运洪、富雄公司、廖明江共同签署了购房协议，由廖明江购买501号房产，富雄公司已作销售备案。同年7月15日，“都市明珠”楼盘取得预售许可，501号房产未做网签备案及预售商品房预告登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，邯三建筑公司与案外人廖明江在开发商富雄公司的认可下，签订购房协议，将抵扣工程款所得尚未办理相关过户登记手续的“都市明珠”501号房产出售给廖明江。案涉房产未交付使用，廖明江未实际占有，也未办理不动产销售预告登记，不能产生登记请求权的物权效力，不具备符合上述法律规定可以对抗人民法院查封执行的条件。故，廖明江请求对案涉房屋解除查封的异议理由不能成立，应予驳回。申请执行人所持答辩意见中，与法律规定相符的予以采纳。至于廖明江对案涉房屋是否享有实体权利的问题，非属本案能审查、确认的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人廖明江的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 俊
审判员 杜 明
审判员 李 格
二〇一七年一月九日
书记员 李小龙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00033号
原告：枞阳县鑫发商贸有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：何太安。
被告：胡德法，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告枞阳县鑫发商贸有限公司（以下简称“鑫发商贸公司”）诉被告胡德法买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告鑫发商贸公司的法定代表人何太安到庭参加诉讼，被告胡德法经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫发商贸公司诉称：2012年6月1日，胡德法与本公司签订了《合作协议》，约定由本公司向胡德法供应沙河年份系列酒，分批供货，年底由胡德法一次性支付货款。本公司依双方约定，多次供货给胡德法，截止2012年12月19日货款累计72170元，双方约定在2012年底一次性付款，胡德法却于2012年底不知所踪，本公司无法和胡德法取得联系，只能联系胡德法妻子，但仍得不到答复。故诉至法院，请求依法判令胡德法立即支付货款72170元（庭审中将诉讼请求由72178元变更为72170元）及利息（自起诉之日起，按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
胡德法未到庭应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月1日，胡德法（甲方）与鑫发商贸公司（乙方）签订了一份《合作协议》，约定由鑫发商贸公司向胡德法经营的酒店供应沙河年份系列酒，双方在合同中对沙河年份系列酒的价格、销售数量、返利等进行了约定。合同签订后，鑫发商贸公司依约供货，2013年1月21日，胡德法向鑫发商贸公司出具了欠酒款72170.8元的条据。该款至今未付。
以上事实，有鑫发商贸公司当庭陈述及其提交的营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书、进销货台账仓库单（16份）、胡德法出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：胡德法与鑫发商贸公司签订的《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应依约全面履行各自义务。合同签订后，鑫发商贸公司依约向胡德法供应沙河年份系列酒，胡德法收到货物后，向鑫发商贸公司出具了欠条，双方债权债务关系明确，胡德法应按欠条载明的金额履行付款义务。胡德法未按约支付所欠货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。鑫发商贸公司请求胡德法支付货款72170元并赔偿逾期付款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。胡德法未到庭应诉答辩，放弃了对鑫发商贸公司诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡德法于本判决生效之日起十日内给付原告枞阳县鑫发商贸有限公司货款72170元及利息（自2014年12月17日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由被告胡德法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 汪小玲
人民陪审员 张鸿英
二〇一五年五月五日
书 记 员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民申1号
再审申请人（一审被告）敖卫明（敖卫民），男，1975年8月15日生，汉族，住贵州省盘县。
被申请人（一审原告）肖朝英，女，1949年9月10日生，汉族，住贵州省盘县。
被申请人（一审被告）郑志琼，女，1983年6月3日生，汉族，住贵州省盘县。
被申请人（一审被告）朱明会，女，1956年7月26日生，汉族，住贵州省盘县。
一审被告郑文权（郑文全），男，1953年3月13日生，汉族，住贵州省盘县。
再审申请人敖卫明因与被申请人肖朝英、郑志琼、朱明会及一审被告郑文权民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)黔0222民初4041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人敖卫明于2017年3月18日以双方已自行和解，诉讼目的已实现为由向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为,再审申请人敖卫明以双方已自行和解，诉讼目的已实现为由向本院申请撤回再审申请是对自己诉讼权利在法律规定范围内的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人敖卫明撤回再审申请。
审判长 方彦雷
审判员 董均康
审判员 徐国艳
二〇一七年三月十八日
书记员 周 云
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执恢字第98号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1
负责人王宁，系行长。
被执行人于宝龙，男，1963年11月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人王艳霞，女，1967年4月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人于宝龙、王艳霞金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2014)沈和民三初字第00783号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人于宝龙、王艳霞于本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告招商银行股份有限公司沈阳分行的借款本金600000元，利息34556.33元（截止至2014年6月10日）；并自2014年6月11日起，按借款合同约定的计息办法给付原告上述借款逾期利息、罚息及复息至本判决确定的给付之日止；如被告于宝龙、王艳霞未按期履行上述义务，原告可依法对被告提供的抵押物，即位于沈阳市于洪区白山路122-8号1-4-2，建筑面积130.77平方米的房产行使抵押权优先受偿；被告于宝龙、王艳霞于本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告招商银行股份有限公司沈阳分行的借款本金200000元，利息7741.63元（截止至2014年6月10日）；并自2014年6月11日起，按借款合同约定的计息办法给付原告上述借款逾期利息、罚息及复息至本判决确定的给付之日止；案件受理费12323元，财产保全费4770元，公告费800元，共计17893元（原告均已垫付），由被告承担。
权利人于2015年月日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李珅汉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3406号
原告任雪芹。
被告浦江县奥尔特工艺品有限责任公司，住所地：浦江县西山北路179号。
法定代表人赵仕浒，执行董事。
被告赵灵巧。
原告任雪芹诉被告浦江县奥尔特工艺品有限责任公司（以下简称奥尔特公司）、赵灵巧加工合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雪芹、被告浦江县奥尔特工艺品有限责任公司法定代表人及被告赵灵巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告加工水晶，提供喷砂刻字业务，自2015年3月份开始至2015年8月21日，被告共拖欠原告加工款金额24226元，并由被告赵灵巧在外派加工单上签字确认。后经原告催讨，但至今未付分文。原告认为，原告与被告之间的加工合同关系依法成立，原告有权向被告追讨货款，被告应当承担支付货款及违约金的民事责任。故原告诉至法院请求：1、判令二被告立即支付所欠加工款人民币24226元及违约金（按银行同期贷款利率从2015年9月24日起计算至判决确定履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告浦江县奥尔特工艺品有限责任公司立即支付原告所欠加工款人民币24226元及违约金（按银行同期贷款利率从2015年9月24日起计算至判决确定履行之日止）。
原告为证明其诉称，在举证期限内向本院提交了外派加工单一张。证明被告奥尔特公司尚欠原告加工款24226元。
被告奥尔特公司辩称：原告诉称的加工款并非公司的行为，属个人行为。被告奥尔特公司其实是合伙的，有7个合伙股东组成（包括赵仕浒、“赵红连”、“赵红辉”、“楼俊刚”、“楼国强”、“倪洪彪”、赵灵巧），赵灵巧只是其中一个合伙股东。各合伙人股东各自经营，各自接单，各自付自己的加工款。原告陈述尚欠加工款不是事实。原告起诉的加工款中第二笔2000元（2014年年底加工手镯的喷砂欠下的）的加工款是赵仕浒个人的，至今未付。加工款4812元是赵灵巧欠下的，加工款17414元是“倪洪彪“欠下的，该两笔加工款被告不清楚有无支付过，都是委托赵灵巧签的。这不是公司的行为，公司不同意支付。
被告奥尔特公司在举证期限内未提供证据。
被告赵灵巧辩称：被告赵灵巧是被告奥尔特公司的其中一个股东，公司是由七个股东组成，各个股东各自经营，各自接单，各自付自己的加工单。加工单是委托我签的。其中发票中加工款4812元（2014年年底加工玻璃水晶喷砂）是被告赵灵巧本人欠下的，减去2000元扣款，本被告同意支付2812元，其余不同意支付。
被告赵灵巧在举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告奥尔特公司对单子中的涂改之处有异议，但认为数额是对的，这不是公司的行为，是公司作废的加工单，这种加工单公司股东有些是在用的，赵仕浒个人是不用的。被告赵灵巧质证认为，加工单的字体是其写的，涂改的地方也是其本人所改，“减去2000元实际余额22226元”是开单据的时候所写的，是加工款4812元的扣款，单据中的加工款4812元这笔是赵灵巧的，有些是赵灵巧为其他人代签的。对证据的真实性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述和辩解，本院认定本案的事实如下：
原告与被告浦江县奥尔特工艺品有限责任公司有加工业务往来。后经原、被告双方结算，截至2015年8月21日，被告浦江县奥尔特工艺品有限责任公司尚欠原告加工款22226元，并由被告赵灵巧外派加工单收货单位及经手人栏签名确认，并注明“减去2000元，实际余额22226元”字样。该加工单备注注明“凭第二联加工户单对账结款”。该款被告至今未付。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告奥尔特公司之间的加工合同关系依法成立。被告奥尔特公司辩称本案的加工关系并非公司行为，系股东个人行为，并提出原告提供的加工单台头注明的奥尔特水晶宝石工艺品厂现已不存在，该加工单是作废的加工单，但又称该类加工单仅公司内有些股东在用，本案的该张加工单载明的加工款系被告奥尔特公司三名股东个人加工款，均委托公司股东之一的赵灵巧在加工单上签名。从其抗辩上可以得出该加工单格式系被告奥尔特公司内部人员在使用。被告提出被告奥尔特公司有7个股东，各股东各自经营，但经查被告奥尔特公司的工商登记与被告所称的股东情况不符，其抗辩的内部经营管理方式对外不能对抗第三人，原告有理由相信是与被告奥尔特公司发生加工承揽关系。故对被告关于本案的加工款系股东个人加工款，非被告奥尔特公司加工款的辩称，本院不予采纳。关于被告奥尔特公司尚欠原告加工款的数额，原告庭审中陈述其曾同意扣减2000元，且原告持有的加工单亦注明“减去2000元，实际余额22226元”字样，故本院认定被告奥尔特公司尚欠原告的加工款总额应为22226元。被告理应及时支付原告加工款，拖欠不付属违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告浦江县奥尔特工艺品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告任雪芹加工款计人民币22226元及违约损失（自2015年9月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告任雪芹的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元，减半收取人民币203元，由原告负担17元，由被告浦江县奥尔特工艺品有限责任公司负担186元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将为诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费406元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十月二十八日
代书记员 潘国松
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22039号
原告：天津市东腾嘉业装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽丹东里16-1-402，统一社会信用代码91120116663080056N。
法定代表人：冯仁勇，经理。
委托诉讼代理人：郑文，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告：李潇，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市东腾嘉业装饰工程有限公司与被告李潇装饰装修合同纠纷一案中，原告天津市东腾嘉业装饰工程有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市东腾嘉业装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取302元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 吕东辉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 龙孟燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2876号
原告李某甲，住吉林省长岭县。
被告李某乙，住吉林省长岭县。
委托代理人李某丙，住吉林省长岭县。
委托代理人李某丁，住吉林省长岭县。
原告李某甲与被告李某乙身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告李某乙的委托代理人李某丙、李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2015年7月8日我去被告李某乙家，因琐事与李某乙发生口角，李某乙用拳头将我头部打伤，后来不知道用什么把我打晕。伤后我到长岭县中医院住院治疗22天，花医药费12734.69元。现起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等经济损失共计19773.43元。
被告李某乙辩称，原告所述不属实，我没有打原告。李某甲与我丈夫李某丙的弟弟李玉发生土地纠纷，李某甲认为李某丙替李玉说话了。2015年7月8日，李某甲来我家问为什么为李玉作证。我让李某甲滚出去，李某甲出门后在我家院子躺着。因为没有打原告，所以我不同意赔偿。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙之夫李某丙的弟弟李玉发生土地纠纷，李某甲认为在村镇政府解决该纠纷中，李某丙作证的证词不属实。为此，2015年7月8日5时许，原告李某甲到被告李某乙家找李某丙，与被告李某乙发生了口角进而厮打，被告李某乙将原告李某甲打伤。伤后当日原告李某甲到长岭县中医院住院治疗22天（二级护理），花医疗费12734.69元诊断为头面部、颈部软组织伤，血瘀气滞。
上述事实，有原被告陈述、公安机关卷宗相关材料及住院病历、医疗费收据等材料在卷。其中被告李某乙的丈夫李某丙证实在纠纷过程中，李某乙用手推李某甲；李某甲左侧脸部有一道划痕，出血了。
本院认为，被告李某乙因琐事与原告李某甲口角并将其打伤，被告李某乙应当承担侵权责任，故对原告要求被告赔偿医疗费等经济损失的请求，本院予以支持。原告对被告的丈夫作证一事未采取正确方法冷静处理，而主动到被告家引发口角厮打，其对纠纷起因负有一定过错责任，因此，应适当减轻被告的侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李某乙赔偿原告李某甲医药费12734.69元、误工费2158.64元（98.12元×22天）、护理费2729.76元（124.08元×22天）、住院期间伙食补助费2200元（100元×22天），共计19823.09元之70%，即13876.16元。此款限判决生效后立即付清。
被告如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告李某甲负担150元，由被告李某乙负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 宫立燕
人民陪审员 鲁艳华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭丽婧
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第2876号原告李美亭。委托代理人焦庆亮，河北诚基律师事务所律师。被告苏国民。委托代理人王伟英，河北济民律师事务所律师。委托代理人白雪，河北济民律师事务所律师。原告李美亭诉被告苏国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李美亭的委托代理人焦庆亮，被告苏国民及委托代理人王伟英、白雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李美亭诉称，截至2012年2月16日，被告苏国民向原告借款共计人民币158000元（拾伍万捌千元）整，原告多次向被告催款未果，被告至今没有向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，起诉至法院，诉求被告返还原告全部借款158000元（拾伍万捌千元）整及自起诉之日起至实际偿还全部债务完毕之日止的利息，并承担诉讼费用。被告苏国民辩称，借条是被告打的，但实际上被告并未借钱，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告系岳母与女婿的关系。原告与被告于2011年至2012年2月16日期间有多次资金出借款项，被告苏国民于2012年2月16日向原告开具借条：今借李美亭现金人民币拾伍万捌千元整。上述事实有《石家庄市中国银行中山东路支行交易明细单》、《借条》、当事人双方录音及庭审笔录在卷佐证。另有证人宋某出庭作证，证言被告苏国民向原告李美亭借款。本院认为，被告向原告开具的《借条》是当事人的真实意思表示，合法有效，被告辩称向原告开具借条但实际上并未借款，本院不予采纳。原告请求被告偿还借款，证据确凿、充分，本院予以支持。被告主张该借款系夫妻共同债务，但其在庭审时认可该借款属于放贷性质没有用于夫妻共同生活，因此对被告该主张，本院不予支持。基此，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苏国民于判决书生效之日起15日内偿还原告李美亭本金158000元（拾伍万捌千元）整及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月26日至判决限定履行日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告苏国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  高 涵人民陪审员  崔彦生人民陪审员  施爱红二〇一六年三月二日书 记 员  崔亚杰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第390号
罪犯王智武，男，1974年6月23日出生，汉族，出生地福建省连江县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年8月5日作出（2005）榕刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人王智武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人郑康明经济损失241350.44元。宣判后，被告人王智武不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年10月24日作出（2005）闽刑终字第617号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王智武在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年7月15日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年10月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年1月29日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2023年5月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王智武在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王智武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年十二月至二○一五年一月累计获得达标分十八点二分，二○一二年、二○一四年被评为监狱改造积极分子，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。根据执行机关提供的入帐清单，该犯自2012年11月至2015年3月共入帐25166元。此次减刑缴交赔偿款人民币5000元。
本院认为，罪犯王智武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯王智武考核期内入帐较高，履行财产刑不积极，对其减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王智武予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2021年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年六月三日
书记员 陈晓燏
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执670号
申请执行人王忠义，男，1965年3月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被执行人南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
本院在申请执行人王忠义与被执行人南京宁远联运有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，查明南京市鼓楼区人民法院正对南京宁远联运有限责任公司名下的位于南京市六合区XXX道XX路X号的房产进行拍卖，本院已经发函要求南京市鼓楼区人民法院在拍卖后优先支付工人工资，因南京宁远联运有限责任公司无其他财产可供执行，且南京市鼓楼区人民法院处置上述房屋所需时间较长，故本案应终结本次执行程序，待拍卖后再行恢复执行。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2016）苏0116执670号
案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 蕾
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑更67号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯秦潇，男，1991年4月5日出生，汉族，原户籍所在地河南省汤阴县。2013年12月24日，因抢劫罪被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。2014年1月28日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2016年8月21日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯秦潇入狱以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警柴国强、田天琦、马庄平，市检察院指派检察员王保昌、邵妍妍、崔征出庭履行职务。本案现已审理终结。
安阳市北关区人民法院于2013年12月24日作出（2013）北刑初字第188号刑事判决，查明：2013年6月5日5时许，被告人秦潇经预谋，携带作案工具黑色仿真手枪1把和折叠水果刀1把，途中穿上便于掩饰的西装上衣和长袖衬衫，戴着黑色口罩，窜至安阳市北关区新兴街新长城假日酒店前台大厅。秦某甲持仿真手枪威逼酒店收银员被害人崔某乙从酒店前台劫走人民币4000余某、对讲机1部和崔某乙白色联想手机1部，并用水果刀将酒店前台固定电话线割断。秦潇抢劫时所持黑色仿真手枪不认定为枪支，秦潇抢劫的手机和对讲机价格为人民币850元。秦潇作案时精神状态正常，具有完全刑事责任能力，但有轻度恐惧、精神病性症状。
案发后，公安机关追缴白色联想手机1部并发还给被害人崔某乙，被告人秦潇家属退还给被害单位新长城假日酒店4500元。在审理期间，双方达成和解协议，由秦潇家属赔偿新长城假日酒店人民币2.05万元，崔某乙和新长城假日酒店对秦潇表示谅解。据此判决秦潇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自2013年6月10日起至2016年12月9日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯秦潇减刑三个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯秦某甲服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯秦某甲减刑起始期间应当参加并实际参加四次半年改造评审鉴定：2014年上半年为一般，2014年下半年为一般，2015年上半年为优秀，2015年下半年为优秀；2015年2月25日被记功一次；2015年7月25日、2015年11月25日、2016年3月25日被表扬三次。秦某乙2016年8月30日缴纳罚金8000元。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯秦某甲服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯秦潇自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得记功一次，被表扬三次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯秦潇减去有期徒刑三个月（刑期自2013年6月10日起至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李 华
二〇一六年九月八日
书 记 员 仝光灿
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1064号
原告ＸＸＸ，。
原告宋虎明，。
原告孟聚虎，。
原告王建春，。
委托代理人蒲杰，山东时中律师事务所律师。
被告毕道坤，男，现下落不明。
原告ＸＸＸ、宋虎明、孟聚虎、王建春与被告毕道坤买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸＸ、宋虎明、孟聚虎、王建春诉称，被告自原告处购买施工材料，拖欠原告材料款114000元，至今未付，故诉至法院，请求判令被告给付原告材料款114000元及利息（自2013年5月2日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但一直送达不到。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证据材料，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的证明材料，无法确定被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜岩非
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）威环商初字第1064号 原告张**。 原告宋虎明。 原告孟聚虎。 原告王建春。 委托代理人蒲杰，山东时中律师事务所律师。 被告毕道坤，男，现下落不明。 原告张**、宋虎明、孟聚虎、王建春与被告毕道坤买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张**、宋虎明、孟聚虎、王建春诉称，被告自原告处购买施工材料，拖欠原告材料款114000元，至今未付，故诉至法院，请求判令被告给付原告材料款114000元及利息（自2013年5月2日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但一直送达不到。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证据材料，原告仍未能提供。 本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的证明材料，无法确定被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告对被告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一五年十一月十一日 书记员  姜岩非
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1021刑初106号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人陶某，男，出生于安徽省歙县，汉族，现住歙县。2017年4月26日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，被歙县公安局取保候审。
被告人陈某，男，出生于安徽省歙县，汉族，现住歙县。2017年4月26日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人陶某、陈某犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉，被告人陶某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2017年4月12日21时许，被告人陶某、陈某在歙县桂林镇XX村河水域，使用电瓶、电捕器等工具非法电鱼，捕获渔获物14.12斤，后被歙县农业委员会渔政站工作人员查获。
为证明上述事实，歙县人民检察院举出了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。该院认为，被告人陶某、陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条，应当以非法捕捞水产品罪追究两被告人的刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人陶某、陈某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，两被告人当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年3月16日歙县人民政府发布通告，自2017年3月20日零时至5月20日24时，在全县所辖新安江及各小河流域实行禁渔。2017年4月12日21时许，被告人陶某、陈某共同携带电瓶、电捕器等工具，在歙县桂林镇XX村河水域非法电鱼，捕获小河鱼、泥鳅等渔获物共14.12斤，被歙县农业委员会渔政站工作人员查获。渔获物经变卖，变卖款为280元，已上缴国库。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1．赃物及作案工具的物证照片；
2．被告人陶某、陈某的户籍证明、前科情况查询证明、扣押决定书、扣押清单、赃物变卖款票据、禁渔通告、歙县电视台播报禁渔通告的证明等书证；
3．歙县公安局制作的现场检查、辨认笔录等；
4．证人程某、王某的证言；
5．被告人陶某、陈某的供述与辩解。
本院认为：被告人陶某、陈某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法非法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，系共同犯罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。两被告人到案后，均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金二千元；
二、被告人陈某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金二千元。
（上述两被告人的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑润祥
二〇一七年七月二十日
书记员 汪 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）河执字第1710号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行相公支行。
负责人赵金成，行长。
被执行人诸葛夫奎，男，1968年6月22日生，汉族，临沂市河东区相公街道办事处胡店村人，农民，住本村。
被执行人杨义明，男，1949年12月21日生，汉族，临沂市河东区相公街道办事处胡店村人，农民，住本村。
被执行人徐宝山，男，1967年7月15日生，汉族，临沂市河东区相公街道办事处胡店村人，农民，住本村。
本院依据已发生法律效力的（2009）河商初字第2360号民事判决书，责令被执行人诸葛夫奎、杨义明、徐宝山履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人诸葛夫奎、杨义明、徐宝山名下银行存款5万元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见财产查封清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵明清
二〇一三年十二月九日
书记员 孙 园
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8578号
原告何成，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县。
委托代理人沈俊涛，浙江铭瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江美宙实业有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡四区101号A楼231室。
法定代表人付永华。
委托代理人洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师，特别授权代理。
原告何成诉被告浙江美宙实业有限公司（以下简称美宙公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，以美宙公司存在违约行为为由，诉请：1、判令解除原被告之间的租赁合同，由被告返还原告租赁保证金共计23361元；2、判令被告支付给原告违约金18688元（按租赁合同租金的20%计算）；3、判令被告赔偿原告商铺剩余租赁期内装饰装修残值损失33748元；4、判令被告赔偿原告营业可得利益损失184272元（参照原告1118号合同商铺日均营业额1325.7元，从被告2016年7月6日实际违约停业之日至原告请求法院解除合同之日）；5、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告何成的委托代理人沈俊涛、被告美宙公司的委托代理人洪华芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告美宙公司辩称：（1）对其与原告之间存在房屋租赁关系无异议，同意解除其与原告于2015年4月15日订立的《商铺租赁合同》；（2）同意退还原告保证金及赔偿装修损失，其中应退还的保证金应扣除原告尚欠租金3893.5元，装修损失应以评估为准，同时认为上述损失系因案外人浙江新月控股集团有限公司（以下简称新月公司）向其出租未经消防验收的房屋，导致发生火灾被责令停业所致，故应由新月公司承担。（3）对违约金及经营损失，认为无法律依据，不应支持。
本院经审理查明，2015年4月15日，原告与被告签订《杭州新月品牌折扣服装广场商铺合同》，约定被告将位于杭州市艮山东路355号杭州新月广场（该广场系被告从新月公司处租赁场地后开设、经营的服装市场）1118、1119、1120、1121号商铺共4间出租给原告，建筑面积合计为119.8平方米，租赁期限共3年，自2015年4月15日起至2018年4月30日止，租金按照商铺的建筑的建筑面积计算，第二年递增10%，第三年递增10%，2015年4月15日至2016年4月15日单价为65元/月/平方米，即每月租金人民币7787元；原告应以现金或转账方式支付被告相当于3个月租金的保证金及1个月预付租金（为本物业免租装修期届满之日起至日月同日之前一日止的租金），合计31148元。等。
合同签订后，原告向被告交纳了保证金以及截至2016年6月15日至的租金。
合同签订后，原告对其承租的商铺进行装修。在本案审理过程中，原告申请对其承租的新月广场1118、1119、1120、1121号4间商铺装修损失进行评估。
经本院委托，杭州永信资产评估有限公司于2017年7月3日出具资产评估报告一份，评估结果为案涉新月广场原告经营的1118、1119、1120、1121号4间商铺装修残值为人民币21192.8元。
2016年7月6日，杭州市艮山东路355号新月广场发生火灾。对此，杭州市公安消防支队江干区大队出具火灾事故简易调查认定书，查明起火地点为卢丽娟经营的东海服饰仓库内，起火原因为卢丽娟将未完全熄灭的的蚊香装于纸盒内致阴燃引发火灾。
2016年7月20日，杭州市消防支队江干区大队出具行政处罚决定书一份，对被告作出行政处罚，认为被告未经消防安全检查擅自于2015年8月使用、营业新月广场，违反《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，决定给予被告管理的新月广场责令停产停业，并处罚款人民币120000元的行政处罚。
另查明，2014年3月5日，新月公司与杭州雪爱贸易有限公司（以下简称雪爱公司）、付永华签订房屋租赁合同，约定雪爱公司向新月公司租赁杭州市艮山东路355号70000平方米场地用于开设面料广场，相关手续由雪爱公司办理，新月公司提供必要的配合和协助，付永华为雪爱公司履行义务提供连带责任担保。嗣后，因被告美宙公司于2014年3月21日设立，新月公司、雪爱公司、被告、付永华签订补充协议，约定雪爱公司将前述房屋租赁合同的权利义务概括转移给被告，全部的权利、义务均由被告承继。新月公司依法享有上述案涉土地使用权。
上述事实，有原告提交的租赁合同、付款凭证、火灾事故简易调查认定书、行政处罚决定书，被告提交的租赁合同及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原告与被告签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。鉴于原告在2016年7月6日火灾发生后已实际停止经营，被告亦同意解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的应终止履行，故被告应退还原告保证金。被告关于应退保证金中尚应扣除原告所欠租金3893.5元的抗辩意见，根据原告提供的证据，其租金交纳至2016年6月15日，故被告应退保证金中应扣除6月16日至7月6日期间的租金3633.9元。原告为履行合同对承租商铺予以装修，而合同解除系被告被行政部门责令停业停产所致，上述装修残值已由评估机构进行估价，本院采信该评估意见，并以评估价格认定为原告的装修残值损失。关于原告要赔偿违约金的主张，原告所依据的合同条款即合同第十一条系对合同一方要求提前解除合同所约定的违约责任，并不适用本案情形，故原告的上述诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿经营损失的诉请，因经营行为本身存在盈亏二种可能，并非必然获利，故本案合同解除亦并非必定造成原告经营损失，因此原告所提上述诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、解除原告何成与被告浙江美宙实业有限公司于2015年4月15日签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺合同》；
二、被告浙江美宙实业有限公司退还给原告何成保证金人民币20027.1元；
三、被告浙江美宙实业有限公司赔偿原告何成装修残值损失人民币21192.8元；
以上二、三两项，被告浙江美宙实业有限公司应于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告何成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
按规定减半收取的案件受理费人民币2600.5元，由原告何成负担2188元，由被告浙江美宙实业有限公司负担421元；原告何成应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江美宙实业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二Ο一七年十二月二十八无
代书 记员 施周兴
?PAGE??
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初8578号原告何成，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县。委托代理人沈俊涛，浙江铭瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告浙江美宙实业有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡四区101号A楼231室。法定代表人付永华。委托代理人洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师，特别授权代理。原告何成诉被告浙江美宙实业有限公司（以下简称美宙公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，以美宙公司存在违约行为为由，诉请：1、判令解除原被告之间的租赁合同，由被告返还原告租赁保证金共计23361元；2、判令被告支付给原告违约金18688元（按租赁合同租金的20%计算）；3、判令被告赔偿原告商铺剩余租赁期内装饰装修残值损失33748元；4、判令被告赔偿原告营业可得利益损失184272元（参照原告1118号合同商铺日均营业额1325.7元，从被告2016年7月6日实际违约停业之日至原告请求法院解除合同之日）；5、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告何成的委托代理人沈俊涛、被告美宙公司的委托代理人洪华芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告美宙公司辩称：（1）对其与原告之间存在房屋租赁关系无异议，同意解除其与原告于2015年4月15日订立的《商铺租赁合同》；（2）同意退还原告保证金及赔偿装修损失，其中应退还的保证金应扣除原告尚欠租金3893.5元，装修损失应以评估为准，同时认为上述损失系因案外人浙江新月控股集团有限公司（以下简称新月公司）向其出租未经消防验收的房屋，导致发生火灾被责令停业所致，故应由新月公司承担。（3）对违约金及经营损失，认为无法律依据，不应支持。本院经审理查明，2015年4月15日，原告与被告签订《杭州新月品牌折扣服装广场商铺合同》，约定被告将位于杭州市艮山东路355号杭州新月广场（该广场系被告从新月公司处租赁场地后开设、经营的服装市场）1118、1119、1120、1121号商铺共4间出租给原告，建筑面积合计为119.8平方米，租赁期限共3年，自2015年4月15日起至2018年4月30日止，租金按照商铺的建筑的建筑面积计算，第二年递增10%，第三年递增10%，2015年4月15日至2016年4月15日单价为65元/月/平方米，即每月租金人民币7787元；原告应以现金或转账方式支付被告相当于3个月租金的保证金及1个月预付租金（为本物业免租装修期届满之日起至日月同日之前一日止的租金），合计31148元。等。合同签订后，原告向被告交纳了保证金以及截至2016年6月15日至的租金。合同签订后，原告对其承租的商铺进行装修。在本案审理过程中，原告申请对其承租的新月广场1118、1119、1120、1121号4间商铺装修损失进行评估。经本院委托，杭州永信资产评估有限公司于2017年7月3日出具资产评估报告一份，评估结果为案涉新月广场原告经营的1118、1119、1120、1121号4间商铺装修残值为人民币21192.8元。2016年7月6日，杭州市艮山东路355号新月广场发生火灾。对此，杭州市公安消防支队江干区大队出具火灾事故简易调查认定书，查明起火地点为卢丽娟经营的东海服饰仓库内，起火原因为卢丽娟将未完全熄灭的的蚊香装于纸盒内致阴燃引发火灾。2016年7月20日，杭州市消防支队江干区大队出具行政处罚决定书一份，对被告作出行政处罚，认为被告未经消防安全检查擅自于2015年8月使用、营业新月广场，违反《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，决定给予被告管理的新月广场责令停产停业，并处罚款人民币120000元的行政处罚。另查明，2014年3月5日，新月公司与杭州雪爱贸易有限公司（以下简称雪爱公司）、付永华签订房屋租赁合同，约定雪爱公司向新月公司租赁杭州市艮山东路355号70000平方米场地用于开设面料广场，相关手续由雪爱公司办理，新月公司提供必要的配合和协助，付永华为雪爱公司履行义务提供连带责任担保。嗣后，因被告美宙公司于2014年3月21日设立，新月公司、雪爱公司、被告、付永华签订补充协议，约定雪爱公司将前述房屋租赁合同的权利义务概括转移给被告，全部的权利、义务均由被告承继。新月公司依法享有上述案涉土地使用权。上述事实，有原告提交的租赁合同、付款凭证、火灾事故简易调查认定书、行政处罚决定书，被告提交的租赁合同及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，原告与被告签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。鉴于原告在2016年7月6日火灾发生后已实际停止经营，被告亦同意解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的应终止履行，故被告应退还原告保证金。被告关于应退保证金中尚应扣除原告所欠租金3893.5元的抗辩意见，根据原告提供的证据，其租金交纳至2016年6月15日，故被告应退保证金中应扣除6月16日至7月6日期间的租金3633.9元。原告为履行合同对承租商铺予以装修，而合同解除系被告被行政部门责令停业停产所致，上述装修残值已由评估机构进行估价，本院采信该评估意见，并以评估价格认定为原告的装修残值损失。关于原告要赔偿违约金的主张，原告所依据的合同条款即合同第十一条系对合同一方要求提前解除合同所约定的违约责任，并不适用本案情形，故原告的上述诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿经营损失的诉请，因经营行为本身存在盈亏二种可能，并非必然获利，故本案合同解除亦并非必定造成原告经营损失，因此原告所提上述诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、解除原告何成与被告浙江美宙实业有限公司于2015年4月15日签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺合同》；二、被告浙江美宙实业有限公司退还给原告何成保证金人民币20027.1元；三、被告浙江美宙实业有限公司赔偿原告何成装修残值损失人民币21192.8元；以上二、三两项，被告浙江美宙实业有限公司应于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告何成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；按规定减半收取的案件受理费人民币2600.5元，由原告何成负担2188元，由被告浙江美宙实业有限公司负担421元；原告何成应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江美宙实业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二Ο一七年十二月二十八无代书 记员  施周兴???
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第741号
申请执行人赵云川，男，1975年2月12日出生，汉族。
被执行人陆丛学，男，1960年7月18日出生，汉族。
赵云川真申请执行陆丛学民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）六民初字第638号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第741号
案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢德建
审判员 周宗斌
审判员 黄 浩
二〇一五年八月六日
书记员 刘 蕾
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1539号
申请执行人焦作市奇乐交通工程有限公司，住所地:温县黄庄镇四号桥工业区，统一社会信用代码：914108257862418767（2-2）。
法定代表人任晓旗，总经理。
被执行人焦作市华征食品有限公司，住所地：温县黄庄镇东高召村南，组织机构代码：55962598-4。
法定代表人吴三虎，经理。
被执行人韩温生，男，1966年10月28日出生，汉族，居民，住温县。
本院在执行申请人焦作市齐乐交通工程有限公司与被执行人焦作市华征食品有限公司、韩温生加工承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年6月9日向本院申请执行。在执行过程中，经查询二被执行人银行、车辆、证券，暂无财产可供执行。2016年3月1日，本院以（2016）豫0825执145号案件，查封了被执行人焦作市华征食品有限公司所有的位于温县黄庄镇东高召村南的土地及厂房，但暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1539号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年十一月十七日
书记员 闫纪良
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3239号
原告：四川德龙工程机械有限公司，住所地：成都市新都区君跃路8号3区5栋3-4号。
法定代表人：李宗元，董事长。
委托代理人：陈杰，男，汉族，生于1990年5月11日，四川大英县人，大学文化，公司员工。
被告：陈忠和，男，汉族，生于1963年4月21日，绵阳市涪城区人，初中文化，住绵阳市涪城区城郊乡白土村。
被告：贾碧珍，女，汉族，生于1963年9月25日，绵阳市涪城区人，初中文化，住绵阳市涪城区城郊乡白土村。
第三人：陈聪，男，汉族，生于1986年5月1日，绵阳市涪城区人，初中文化，住绵阳市涪城区城郊乡白土村。
原告四川德龙工程机械有限公司诉被告陈忠和、被告贾碧珍和第三人陈聪撤销权纠纷一案，本院2014年3月5日立案受理后，依法由审判员嘉伟适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈忠和、被告贾碧珍均到庭参加诉讼，第三人陈聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告四川德龙工程机械有限公司诉称：2010年7月12日，陈忠和在原告处购得SW330E型挖掘机，因无力支付购机首付款263000元，由原告为其代垫，陈忠和向原告出具了欠条，约定按照1.2%的月利率自2010年8月至2013年7月每月15日向原告还款9039.9元，累计应还款本息为325436.25元.因陈忠和严重违约，原告向法院对陈忠和及其妻贾碧珍提起诉讼，法院审理后，判令了支持我方部分诉讼请求。原告于2013年2月19日了解到，陈忠和为逃避债务，与贾碧珍提出协议离婚，协议约定将所有的自建房三层归陈聪所有，小青瓦房五间，其中三间归贾碧珍所有，两间归陈忠和所有，并约定双方的所有债务由陈忠和承担，我方认为，陈忠和与贾碧珍的处分行为属于转移财产、逃避债务，依法应予以撤销。原告为实现债权而支出的其他费用，应由二被告承担。
被告陈忠和辩称：我在原告处购买挖掘机属实，拖欠首付款和利息也属实，由于当初联系好的工程因雨季来临而停工，致使我想利用挖掘机的租赁尽快还清欠款的意图无法实现。我与贾碧珍离婚是因感情不合，与逃避债务无关。
被告贾碧珍辩称：我和陈忠和离婚是因为他有外遇，他为购买挖掘机而欠款的事我不清楚，当时我因夫妻感情不合长期在外打工，从不过问他的事情。
第三人陈聪未予答辩。
经审理查明：2010年7月12日，陈忠和在原告处购得SW330E型挖掘机，整机价款1315000元。因无力支付购机首付款263000元，由原告为其代垫，陈忠和向原告出具了欠条，约定按照1.2%的月利率自2010年8月至2013年7月每月15日向原告还款9039.9元，累计应还款本息为325436.25元。该债权经成都市新都区人民法院（2011）新都民初字第2404号生效判决书予以确认。
另查明，2010年7月16日，被告陈忠和与被告贾碧珍夫妻二人以本案所涉及的SW330E型挖掘机共有人身份与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签订个人贷款合同，以挖掘机作抵押贷款105.2万元，被告贾碧珍在抵押人一栏签字。
又查明，被告陈忠和与被告贾碧珍原系夫妻，第三人陈聪系二被告独子。2011年9月8日被告陈忠和为与贾碧珍提出协议离婚，协议第二条约定将位于涪城区城郊乡白土村3组的自建房三层归陈聪所有，小青瓦房五间，其中三间归贾碧珍所有，两间归陈忠和所有，并约定双方的所有债务由陈忠和承担。2013年2月19日原告从民政局查证该事实后认为二被告将涪城区城郊乡白土村3组的自建房三层赠与第三人陈聪以及小青瓦三间分配给被告贾碧珍的行为属逃避债务，损害了债权人利益，遂起诉来院申请撤销。
以上事实有原、被告陈述、成都市新都区人民法院（2011）新都民初字第2404号民事判决书、个人贷款合同、离婚协议和户口簿等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：从挖掘机购买的时间和用途，以及被告贾碧珍作为挖掘机共有人在个人贷款合同中的抵押人一栏的签名，均说明为购买本案所涉及的挖掘机而对外形成的债务，应属被告陈忠和与被告贾碧珍在夫妻关系存续期间的共同债务。该债务的形成时间为2010年7月12日，被告陈忠和与被告贾碧珍协议离婚的时间是2011年9月8日，债务发生在二被告离婚之前，两被告在有债务的情况下，离婚时将共同财产中所占价值比重较大的财产在离婚协议中无偿赠与给第三人陈聪的行为，使自己丧失了清偿债务的能力，危及到债权人债权的实现，两被告的行为有害债权人的债权，故对原告请求撤销被告陈忠和与被告贾碧珍赠与第三人陈聪的夫妻共同财产中位于涪城区城郊乡白土村3组的自建房三层，本院予以支持。离婚协议中二被告就夫妻共同财产中的5间小青瓦房屋的分割，并未出现对二被告财产的减少，故未危及债权人债权实现，应属有效。原告在诉请中主张的为实现债权而支出的其他费用，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第74条、第75条之规定，判决如下：
一、撤销被告陈忠和与被告贾碧珍在2011年9月8日离婚协议第二条中所约定的“将位于涪城区城郊乡白土村3组的自建房三层归陈聪所有”。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案应征收诉讼费100元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 嘉伟
二〇一四年五月十九日
书记员 王雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初551号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人程朋程某，男，1991年12月1日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，务工，住湖北省红安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月1日被刑事拘留，同月8日被逮捕。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）566号起诉书指控被告人程朋程某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同年10月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人程朋程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，案发时被告人程朋程某与被害人邹某系同事关系。2016年5月23日凌晨2时许，被告人程朋程某与被害人邹某等人在本市某某东西湖区某某同一首歌KTV一包房内唱歌，因被害人邹某给在场另一人劝酒时，被告人程朋程某帮忙挡酒，被告人程朋程某与被害人邹某发生争执，被告人程朋程某持啤酒瓶击打被害人邹某面部致其受伤。经鉴定，被害人邹某主要伤情为因外伤致面部裂创，创口累计长度大于6cm，损伤程度属轻伤二级。被告人程朋程某家属已赔偿被害人邹某全部经济损失，被害人邹某对其表示谅解。被告人程朋程某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人程朋程某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、身份材料、申请、调解协议书、谅解书、收条，法医鉴定意见，辨认笔录，证人证言，被害人邹某的陈述，被告人程朋程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程朋程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人程朋程某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程朋程某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程朋程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2016年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年十一月一日
书记员 程 柯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2509号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：沈强，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：杨金兵，男，1974年9月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：林元灿，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告台州银行股份有限公司与被告杨金兵、林元灿为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告杨金兵、林元灿经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨金兵立即偿还原告借款本金29053.54元及截至2017年3月6日的利息2014.61元、罚息5630.33元，并支付自2017年3月7日起至实际还款日止按本金29053.54元、月利率16.78‰计算的罚息；2、被告林元灿对杨金兵的上述债务负连带责任。事实和理由：2015年4月24日，被告杨金兵与原告签订《分期还款借款合同》一份，向原告借款30000元，借款期限自2015年4月24日至2016年4月24日止，月利率为11.19‰，采用按月灵活分期方式分12期偿还；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告林元灿与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告杨金兵依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息等；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于当日向被告杨金兵发放了贷款。借款期限届满后，被告杨金兵未按约还款，截至2017年3月6日尚欠原告借款本金29053.54元、利息2014.61元、罚息5630.33元。上述款项被告杨金兵至今未予偿还，被告林元灿亦未代偿。
原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：
一、台州银行股份有限公司分期还款借款合同、分期还款明细单、保证合同、借款借据各一份，拟证明被告杨金兵经被告林元灿担保向原告借款30000元的事实。
二、贷款杨金兵还款信息和欠贷罚息查询各一份，拟证明被告杨金兵的还款和欠款情况。
被告杨金兵、林元灿未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告杨金兵、林元灿未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告杨金兵尚欠原告台州银行股份有限公司借款本金29053.54元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告杨金兵偿还上述款项，并要求被告林元灿按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金29053.54元及前期利息2014.61元、罚息5630.33元，并支付上述本金自2017年3月7日起至判决确定的履行之日止按月利率16.78‰计算的罚息；被告林元灿对上述款项承担连带偿还责任，被告林元灿承担保证责任后，有权向被告杨金兵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费650元，合计1370元，由被告杨金兵、林元灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周晓瑶
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 叶锡明
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初19号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人储昭兵，男，1971年1月8日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，家住岳西县。2016年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审。2017年1月17日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人储昭兵犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。2017年2月3日本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员储某出庭支持公诉，被告人储昭兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年9月20日21时许，被告人储昭兵酒后驾驶普通二轮摩托车上道路上行驶并发生交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定，储昭兵静脉血液中乙醇含量为155.6mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示受案登记表、到案经过、户籍证明、现场检测报告书、现场勘查笔录、被告人供述、证人证言、鉴定报告等证据，认为被告人储昭兵的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人储昭兵对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月20日晚21时许，被�人储昭兵醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿岳西县天堂镇建设西路由西往东行驶，由中洲路路口左转弯进入中洲路，当行至城西农贸市场门口时与相向行驶的岳西县天堂镇新仓小区居民汪某驾驶的皖Ｈ×××××号二轮摩托车相撞。经安徽信立司法鉴定所鉴定，储昭兵静脉血液中乙醇含量为155.6mg/100ml，系醉酒驾驶。经岳西县公安局交通警察大队认定，被告人储昭兵负事故的全部责任。
同日，被告人储昭兵被民警抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。
案发后，被告人储昭兵已就交通事故民事赔偿问题与汪某达成协议并履行。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过证实：2016年9月20日21时9分，储昭兵驾驶无号牌普通二轮摩托车在城西农贸市场门口与一辆摩托车相撞，民警在调查事故中发现储昭兵有酒后驾车的嫌疑，遂带储昭兵至岳西县中医院抽血检验。
2、道路交通事故认定书证实：储昭兵负此次事故的全部责任，汪某无责。
3、无酒后驾驶前科证明证实：储昭兵此次事故之前无酒后驾驶前科。
4、驾驶证复印件及驾驶人、车辆信息证实：储昭兵、汪某驾驶资格及车辆情况。
5、户籍证明证实：被告人的身份信息。
6、现场检测报告书证实：储昭兵甲基安非他明试剂尿液检测结果呈阴性。
7、协议、收条证实：储昭兵与汪某就交通事故达成协议并履行。
8、当事人血样提取登记表、抽血照片、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定中心鉴定意见书证实：储昭兵静脉血液中乙醇含量为155.6mg/100ml；储昭兵驾驶的无号牌两轮燃油机车为两轮普通摩托车，即机动车。
9、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片证实：事故现场概况。
10、证人王某证实：2016年9月20日晚7点多，其在储昭兵家吃饭，储昭兵喝了大约二三两柔和种子酒。饭后其乘坐储昭兵驾驶的摩托车从储昭兵家出发沿木冲村村级公路行驶至老酒厂巷子里下车，储昭兵继续骑车向建设西路方向行驶。
11、证人汪某证实：2016年9月20日晚，其驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车沿中洲路由北往南行驶至城西农贸市场门口时与对向行驶的一辆无号牌摩托车相撞。对方驾驶员承认喝了酒。
12、被告人储昭兵的供述：2016年9月20日晚，其在家喝了三两白酒，晚上八点四十左右，驾驶二轮摩托车载王某从家里出来。王某在酒厂附近的巷子里下车，其驾驶二轮摩托车进入建设西路，沿毛家饭店前面的建设西路由西往东行驶，行�至中洲路与建设西路交叉路口时左转弯进入中洲路，当行驶至城西农贸市场门口时与一辆对向行驶的二轮摩托车相撞。
本院认为：被告人储昭兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人储昭兵醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，本应从重处罚，鉴于其已就事故民事赔偿问题达成协议并履行，归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并自愿缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人储昭兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并�罚金六千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴锦慧
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 张根銮
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 王 芳
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0621执173号
申请执行人曹柏峰。
被执行人高越慧。
曹柏峰申请执行高越慧农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人曹柏峰于2016年10月28日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初374号民事调解书，申请执行调解书第二项确定的被执行人高越慧向申请执行人曹柏峰支付承包费14700元及第三项确定的被执行人高越慧向申请执行人曹柏峰支付补偿费5300元。本院于2016年10月28日立案执行，于同日向被执行人高越慧送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人高越慧在执行通知书限定的期间向申请执行人曹柏峰履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行申请费200元。在执行过程中，申请执行人曹柏峰与被执行人高越慧于2016年11月1日自愿达成执行和解协议，即被执行人高越慧于2016年11月30日前向申请执行人曹柏峰支付20000元（承包费14700元及补偿费5300元），并承担案件执行申请费200元。迟延履行期间的债务利息，申请执行人曹柏峰自愿放弃不再追偿。被执行人高越慧于2016年11月4日将执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初374号民事调解书第二项及第三项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵景锋
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初277号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人许志锋，男，1983年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市武进区。被告人许志锋曾因犯开设赌场罪，于2012年4月12日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因盗窃，于2017年2月24日被常州市公安局新北分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2017年7月6日被本院判处拘役四个月。因本案于2017年11月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年11月29日被该局取保候审，2018年6月2日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]300号起诉书指控被告人许志锋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人许志锋在本案审理期间脱逃，本院于2018年3月19日裁定对本案中止审理，2018年6月5日裁定恢复审理，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人许志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2017年3月27日23时许，被告人许志锋至常州市钟楼区清潭院街85°C门口广场，趁人不备，窃得被害人陈某停放该处的电动车1辆。
2．2017年6月18日22时30分许，被告人许志锋至常州市武进区湖塘镇XX家园XX幢楼下，趁人不备，窃得被害人李某停放该处的电动三轮车1辆，价值人民币2470元。
上述事实，被告人许志锋当庭无异议，并有被害人陈某、李某的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、辨认笔录、调取的监控录像，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许志锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；有前科劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人许志锋犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许志锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的28日，即自2018年6月2日起至2018年12月4日止;并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、责令被告人许志锋退赔被害人李某人民币2470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴旭东
二〇一八年六月六日
法官助理 李艳伟
书 记 员 李 骏
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初字第6681号
原告甲公司，地址重庆市云阳县。
负责人张洪太，系该公司支行长。
委托代理人刘海军，系该公司南溪分理处客户经理。一般授权。
委托代理人饶发云，系该公司南溪分理处主任。特别授权。
被告马某某，男，汉族，1959年2月17日出生，住重庆市云阳县。
原告甲公司诉被告马某某金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案受理后，原告在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨凡
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0235民初字第6681号原告甲公司，地址重庆市云阳县。负责人张洪太，系该公司支行长。委托代理人刘海军，系该公司南溪分理处客户经理。一般授权。委托代理人饶发云，系该公司南溪分理处主任。特别授权。被告马某某，男，汉族，1959年2月17日出生，住重庆市云阳县。原告甲公司诉被告马某某金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案受理后，原告在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  邓彬二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨凡