上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1811号
原告孙某一（曾用名孙某某），男，1959年1月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人黎耿，上海川汇律师事务所律师。
被告孙某二，女，1949年11月18日出生，汉族，住上海市。
被告孙某三，女，1955年5月6日出生，汉族，住上海市。
被告孙某四，1956年11月30日出生，汉族，住上海市。
被告陆某某（曾用名孙芸），女，1968年4月30日出生，汉族，住上海市。
被告孙某，女，1971年3月28日出生，汉族，住上海市。
被告孙某五，女，1980年8月8日出生，汉族，住上海市。
被告沈某某（曾用名孙某六），女，1950年9月6日出生，汉族，住上海市。
原告张国耀诉被告孙某二、孙某三、孙某四、陆某某、孙某、孙某五、沈某某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某一及其委托代理人黎耿、被告孙某二、孙某三、孙某四、沈某某到庭参加诉讼。被告陆某某、孙某、孙某五经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张国耀辩称，被继承人高某某系原告母亲，生前立下公证遗嘱，表示其去世后，名下所有的上海市普陀区某房屋（以下简称“光新路房屋”）由原告继承。因原、被告多次协商未果，故请求依法判令原告按照遗嘱继承被继承人高某某所有的光新路房屋。
被告孙某二、孙某三、孙某四、沈某某辩称，父亲孙顺根原有的祖传老宅上海市朱家湾前浜74号于1982年动迁，随后以“联建公助”房屋取得两套房屋，其中一套为本案系争房屋，现登记在母亲高某某名下，另有一套为上海市光新路129弄25号302室房屋，目前登记在原告名下。但上述两套房屋中均有父亲未分割的遗产份额，被告立遗嘱处分系争房屋和原告取得另一套房屋产权的行为，损害了其他子女继承父亲遗产的权益。此外，系争房屋“联建公助”期间，因被告孙某三插队落户，故可按获得一定的面积照顾，但被告孙某三实际并未取得；在订立遗嘱时，母亲高某某生成给予被告孙某三经济补偿人民币1，000元，但该款与系争房屋并无关联，而是被告孙某三乔迁之喜的礼尚往来。同时，母亲所立遗嘱也并未其真实意愿，是因母亲长期存在重男轻女思想，且受到原告压力的情况下形成的；且母亲生前还曾表示若房屋归原告所有，会给予其他子女经济补偿，但并未兑现。此外，母亲生前留下现金存款等其他遗产，但均被原告占有，故要求合理进行分配；母亲生前还表示要将房屋租金的一半分给几个女儿，故要求原告应给予适当经济补偿。因此，被告孙某二、孙某三、孙某四、沈某某不同意原告的诉讼请求。
被告陆某某、孙某、孙某五未答辩。
经审理查明：一、被继承人高某某与其配偶孙某七均系再婚，婚后共生育五个子女，即本案原告孙某一及被告孙某二、孙某三、孙某四、沈某某。孙顺根与其前妻生育一子名孙国范，已于2011年10月6日报死亡，孙国范生前与前妻陆金娣育有两女，即本案被告陆某某、孙某；与配偶张大龙生育一女，名孙某五。高某某与前夫生育一子名高永川，已于2010年3月25日报死亡，生前未婚未育。孙顺根于1984年3月4日报死亡，高某某于2012年9月27日死亡。因原、被告无法就遗产继承协商一致，故原告诉至本院，要求判决如其诉请。
二、光新路房屋于1985年以“联建公助”形式取得，并由被继承人高某某与代建单位于1990年3月补签《联建公助住宅代建合同》，其中约定：“兹有高某某同志愿将座落在光新朱家湾前浜74号原住私房参加……联建公助。”1990年9月8日，高某某取得光新路房屋所有权证。2003年10月，普陀区住房制度改革办公室向高某某发放《有限产权房屋接轨许可书》；同年10月上海市普陀区房地产登记处颁发光新路房屋房地产权证，登记权利人为高某某。
三、1991年9月11日，高某某订立公证遗嘱，内容为：“我有上海市光新路一二九弄二十五号一一二室房屋所有权，房屋所有权证编号为：沪房普第09490号，该房产在我故世后归儿子孙某一继承……”。1991年10月18日，上海市普陀区公证处出具编号为（91）沪普证民字第346号公证书，证明高某某在公证员面前立下上述遗嘱，并签名和盖章。
以上事实，有户籍资料摘抄、婚姻状况证明、居民死亡医学证明书、户籍证明、亲属关系证明、居委会证明、房屋所有权证、房地产权证、联建公助住宅代建合同、有限产权房屋接轨许可书等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。光新路房屋以“联建公助”形式而来，以被继承人高某某原居住的私房拆迁补偿费折抵了部分房屋建造费用；高某某取得光新路房屋时，其配偶孙顺根已过世，且光新路房屋原系有限产权房屋，高某某在支付“接轨费”后方才取得完全产权，故光新路房屋应属高某某个人财产，高某某有权立遗嘱予以处分。即使孙顺根享有原私房的产权份额已转化为拆迁补偿利益，但孙顺根在生前未予主张，去世后，其继承人也未及时主张权利，现被告孙某二、孙某三、孙某四、沈某某认为高某某订立遗嘱的行为侵犯其继承孙顺根遗产的权利，本院对此难以采纳。
高某某生前所立公证遗嘱形式要件完备，符合法律的相关规定，系被继承人的真实意愿。被告孙某二、孙某三、孙某四、沈某某虽对该遗嘱是否为高某某的真实意愿提出质疑，但并未举证予以证明，故对此难以采信。因此，高某某所立遗嘱有效，光新路房屋应按遗嘱由原告继承。此外，被告孙某二、孙某三、孙某四、沈某某认为高某某遗留有现金存款等其他遗产，但并无证据证明，故对此难以支持。被告孙某二、孙某三、孙某四、沈某某以高某某生前有口头承诺，故要求原告给予经济补偿的意见，并无事实和法律依据，亦不予支持。
被告陆某某、孙某、孙某五经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案公正裁决。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条第一款和第二款、第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市普陀区某房屋归原告孙某一所有。
本案受理费人民币5，800元减半收取，计人民币2，900元，由原告孙某一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
代理审判员 于 凯
人民陪审员 钱春林
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱慧琴
审 判 长 邵莉星
代理审判员 于 凯
人民陪审员 钱春林
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。