wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初170号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人王晓，男，1977年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为九江市开发区，现租住九江市濂溪区。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪�于2017年3月29日被濂溪区公安分局刑事拘留；同年5月5日被该局执行逮捕。现羁押于庐山市看守所。
被告人王某，男，1973年7月X日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为九江市开发区，现住九江市濂溪区。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月29日被濂溪区公安分局刑事拘留；同年5月5日被该局执行逮捕。现羁押于庐山市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】173号起诉书指控被告人王晓犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，被告人王某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人王晓、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：
一、盗窃罪
2017年3月21日凌晨1时许，被告人王晓、王某来到濂溪区铁路新村某快递公司门口，发现被害人陈某停放在该处的三轮摩托车（跃进牌，车身印有某快递广告）没上锁，二人遂将该车推至附近。后被告人王晓用随身携带的自制开锁工具将该车套开发动，被告人王某负责在旁望风，二人得手后骑至濂溪区赛阳镇以1000元价格卖给“勇哥”（该款未支付）。经濂溪区价格认证中心鉴定被盗跃进牌三轮摩托车价值人民币3700元。
2017年5月3日，被害人陈某获得二被告人家属赔偿并予以谅解。
二、容留他人吸毒罪
2017年3月中旬的一天晚上和2017年3月20日晚上，被告人王晓在其租住的濂溪区铁路新村桥工段宿舍先后容留王某吸食冰毒二次。
2017年3月27日下午16时许，被告人王晓在其租住的濂溪区铁路新村桥工段宿舍容留吸毒人员高某吸食冰毒。
2017年3月28日11时许，被告人王某在开发区新桥头工商银行附近被公安机关抓获。当日18时许，被告人王晓在濂溪区铁路新村桥工段宿舍40栋1单元101室外被公安机关抓获。
上述事实，被告人王晓、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其二人在侦查机关所作供述，被害人陈某的陈述，证人高某、廖某的证言，抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照片、谅解书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、刑事判决书、常住人口信息表，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。被告人王晓提供场所，多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。对被告人王晓应以盗窃罪、容留他人吸毒罪实行数罪并罚。公诉机关�控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王晓曾于2015年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，前罪刑满后五年内再犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。二被告人的家属赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人王晓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年1月28日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。所处罚金限本判决发生法律效力起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 岚
二〇一七年八月三日
书记员 陈明霞
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第400号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路。
法定代表人田成钰，理事长。
被执行人赵文吉。
被执行人赵兴国。
被执行人赵树春。
本院执行的高青县农村信用合作联社与赵文吉、赵兴国、赵树春金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2012）高商初字第339-3号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 静
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第400号
申请执行人郭兰河，男，1959年2月28日出生，汉族，中专文化，高唐县计生局退休干部，住高唐县汇鑫小区5号楼2单元301室。
被执行人孙彦玲，女，1971年5月1日出生，汉族，高中文化，原高唐县水星家纺店业主，住高唐县大顺花园**号楼*单元***室。
被执行人华新立，男，1970年1月25日出生，汉族，大专文化，高唐县工商行政管理局职工，住高唐县大顺花园17号楼3单元301室。
申请执行人郭兰河与被执行人孙彦玲、华新立民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年12月31日作出（2013）高民一初字第690号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭兰河于2014年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人孙彦玲、华新立暂无执行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。该案执行标的1675437元，均未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第690号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年九月五日
书记员 刘善勇
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第56号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人成某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2014年1月2日被蓝山县公安局刑事拘留，同年1月17日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。2014年1月26日蓝山县人民检察院决定对其取保候审，2014年4月22日蓝山县人民法院决定对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉字（2014）104号起诉书指控被告人成某某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月18日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派代理检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日12时许，被告人成某某无证驾驶一辆无牌号农用拖拉机装载一车砂石从蓝山县某某镇某一路下坡驶向某二路，当被告人成某某驾驶该车驶入某二路后，车辆失控撞向某二路邓某某家大门，将在邓某某家门口休息的被害人黄某某撞倒，致被害人黄某某当场死亡、邓某某家房屋严重受损。经道路交通事故责任认定，被告人成某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人成某某自动到蓝山县交警大队投案。
另查明，被害人黄某某的亲属及邓某某的房屋损失均与被告人成某某达成了民事赔偿协议（已履行），并且被害人亲属对被告人成某某表示谅解。
上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人成某某的供述；证人李某某的证言；现场勘验笔录、现场图及现场照片；法医学鉴定意见书；道路交通事故认定书；调解协议、谅解书及赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某无证驾驶一辆无牌号农用拖拉机装载一车砂石在道路上行驶，安全意识不强，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成一人死亡的重大交通事故，并负该次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人成某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人成某某在案发后，自动投案，并如实交待了犯罪事实，是自首；其认罪态度好，有悔罪表现，且被告人成某某与被害人家属达成了民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻或减轻处罚。据此，结合被告人成某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告人成某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 唐艳红
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）蓝刑初字第56号公诉机关正蓝旗人民检察院。被告人刘某某，男，1971年12月2日出生，汉族，小学文化，牧民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月11日被正蓝旗公安局刑事拘留，现羁押于正蓝旗看守所。正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院指派检察员崔玉英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。正蓝旗人民检察院指控，2014年8月11日20时许，被告人刘某某驾驶一辆白色松花江面包车（车牌号：蒙XX号），在正蓝旗哈毕日嘎镇中心街十字路口处行驶时，被正蓝旗交警大队哈毕日嘎中队巡逻民警查获。随后对其进行口腔呼气酒精检测，结果为102.6mg/100ml。后经正蓝旗公安局对其血液酒精检测，被告人刘某某血液酒精浓度为118.34mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。被告人刘某某的其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。经审理查明，2014年8月11日20时许，被告人刘某某驾驶一辆白色松花江面包车（车牌号：蒙XX号），在正蓝旗哈毕日嘎镇中心街十字路口处行驶时，被正蓝旗交警大队哈毕日嘎中队巡逻民警查获。后经正蓝旗公安局对其血液酒精检测，被告人刘某某血液酒精浓度为118.34mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人刘某某准驾车型为C1。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况及查获照片、呼气式酒精检测笔录、当事人血样提取登记表、（蓝）公（物）鉴（酒检）字[2014]第126号血液酒精含量检测报告单、车辆信息及驾驶证信息、被告人人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，经检测血液酒精浓度为118.34mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在庭审中，被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故依法予以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币贰仟元。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2014年9月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 春  梅二〇一四年八月十八日书记员 乌日查呼附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产。应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02903号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告胡小军，男，1982年2月14日出生，蒙古族，住重庆市渝北区。
被告周静，女，1987年7月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告胡小军、周静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告胡小军、周静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区11幢17-5号房屋的业主，其房屋建筑面积为105.24平方米，每月应交纳物业服务费105.24元及公摊费8元。自2012年9月1日起至2013年6月28日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费1045.3元、公摊费79.4元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1045.3元、公摊费79.4元，共计1124.7元。本案诉讼费用由被告承担。
被告胡小军、周静未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告胡小军、周静系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区11幢17-5号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为105.24平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年9月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年9月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为1045.3元（1元／月*平方米105.24平方米9月＋1元／月*平方米105.24平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为79.4元（8元／月9月＋8元／月÷30天／月28天），共计1124.7元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区11幢17-5号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费1124.7元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小军、周静限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1124.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡小军、周静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年五月十一日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第02903号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告胡小军，男，1982年2月14日出生，蒙古族，住重庆市渝北区。被告周静，女，1987年7月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告胡小军、周静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告胡小军、周静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区11幢17-5号房屋的业主，其房屋建筑面积为105.24平方米，每月应交纳物业服务费105.24元及公摊费8元。自2012年9月1日起至2013年6月28日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费1045.3元、公摊费79.4元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1045.3元、公摊费79.4元，共计1124.7元。本案诉讼费用由被告承担。被告胡小军、周静未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告胡小军、周静系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区11幢17-5号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为105.24平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年9月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年9月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为1045.3元（1元／月·平方米105.24平方米9月＋1元／月·平方米105.24平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为79.4元（8元／月9月＋8元／月÷30天／月28天），共计1124.7元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区11幢17-5号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费1124.7元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡小军、周静限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1124.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡小军、周静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年五月十一日书记员  彭 奕
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3995号
被执行人：陈宁，男，1978年2月13日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。
本院申请执行陈宁罚金一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322刑初548号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人陈宁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人陈宁未履行义务，现本院强制执行被执行人陈宁缴纳罚金5000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，被执行人名下有苏Ｃ×××××号车辆登记信息，但本院未能实际控制该车辆，故无法处置。除去上述财产，本院未查到被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。在执行过程中，未发现被执行人的下落。
本院认为：本院执行陈宁罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终220号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林晓龙，男，1989年10月8日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地漳浦县，住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审，2016年8月19日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人林晓龙犯诈骗罪一案，于2017年4月6日作出（2016）闽0623刑初378号刑事判决。原审被告人林晓龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人林晓龙的上诉理由，并讯问上诉人林晓龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定的事实：
2016年1月间，被告人林晓龙在百合网与被害人周某认识，并互相添加QQ号码为好友。林晓龙化名“郑阳”，谎称其是香港海通证券公司的部门主管，与周某聊天培养感情，取得周某的信任。同年2月1日，林晓龙称其有公司股票交易内幕信息，通过其投资股票可以赚大钱，诱骗周某投资。次日上午，周某将人民币（币种，下同）5万元汇到林晓龙指定的“香港海通证券公司内地专员叶某”的建设银行卡（卡号62×××06）账户上，欲购买股票。当天下午，林晓龙按事先通谋及分工，通知林某联系陈镇江（均已被判刑）到银行将周某汇到“叶某”建设银行账户里的5万元取出，林某、陈镇江按取款额10%抽成，林晓龙分得44700元。同月3日，林晓龙谎称其系香港汇丰银行工作人员，打电话给周某，称周某投资股票的5万元已赢利107.5万元，但领取该赢利款需先缴纳7%即75250元的税收。周某接到电话后，向林晓龙核实上述信息的真实性，林晓龙通过QQ发送了一张香港汇丰银行税收通知单给周某，让周某信以为真。同日下午，周某通过手机银行转账，将75250元汇至林晓龙指定的“香港海通证券公司内地专员叶某”的建设银行卡（卡号62×××06）账户上。林晓龙随即通知林某联系陈镇江到银行领取上述款项。陈镇江即持“叶某”的身份证、银行卡到漳浦县建设银行取款时，被民警当场查获，款项未能取出。
2016年7月5日，被告人林晓龙与林某将125250元全部退还给被害人周某，周某对林晓龙表示谅解。
另查明，2016年6月14日，被告人林晓龙在漳浦县石斋花园小区门口被抓获。
原判认定事实的依据，有被害人周某的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，侦查机关抓获林晓龙的经过、有关函复、林晓龙的户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、QQ聊天记录、协助查询财产通知书、谅解书、相关刑事判决书、未查询到林晓龙的违法犯罪记录情况说明、现场指认照片，同案人林某、陈镇江的供述及被告人林晓龙的相关具体供述等证据证实。
上述证据，经庭审举证、质证属实，予以确认。
原判认为，被告人林晓龙伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，利用电信网络骗取他人钱财计人民币125250元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，林晓龙起主要作用，是主犯。归案后，林晓龙能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。林晓龙利用网络实施诈骗犯罪活动，数额巨大，且严重干扰电信网络秩序，破坏社会诚信，影响人民群众财产安全，社会危害性大。原审依法判决，林晓龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
上诉人林晓龙提出的上诉理由，其具有坦白、积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，认罪认罚等情节，要求予以减轻处罚。
经二审审理查明：
原判认定上诉人林晓龙犯诈骗罪的事实清楚。二审认定的事实、证据与一审相同。上述证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林晓龙伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，利用电信网络骗取他人款项计人民币125250元，其行为已构成诈骗罪，犯罪数额巨大，属共同犯罪。在共同犯罪中，林晓龙起主要作用，是主犯。归案后，林晓龙能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审漳浦县人民法院根据本案查明的具体事实、情节，依法对林晓龙进行定罪、处刑并处罚金等均是正确的。林晓龙提出，其具有坦白、积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，认罪认罚等情节，要求予以减轻处罚的上诉理由，经查，原判对林晓龙进行处罚时，已充分考虑林晓龙具有如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解等情节，并予以从轻处罚，林晓龙以此为由要求减轻处罚没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄永明
审 判 员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曾少鹏
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条
诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执12691号之一
申请执行人曾幸，男，1986年7月8日出生，住浙江省平阳县。
被执行人楼荣贤，男，1971年11月15日出生，住浙江省义乌市。
被执行人刘锦仙，女，1975年12月12日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人曾幸与被执行人楼荣贤等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人楼荣贤等有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一八年三月二日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执12691号
本院在执行曾幸与楼荣贤、刘锦仙（2017）浙0782民初14439号民间借贷纠纷一案中，经查，楼荣贤、刘锦仙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将楼荣贤、刘锦仙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十七日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执12691号之一申请执行人曾幸，男，1986年7月8日出生，住浙江省平阳县。被执行人楼荣贤，男，1971年11月15日出生，住浙江省义乌市。被执行人刘锦仙，女，1975年12月12日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人曾幸与被执行人楼荣贤等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人楼荣贤等有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一八年三月二日书记员  王子英
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初581号
原告刘长亮，男，住长春市南关区。
被告赵文龙，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告刘长亮与被告赵文龙民间借贷纠纷一案中，原告刘长亮于2016年3月25日，向本院申请撤回对赵文龙的起诉。
本院认为，原告刘长亮申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘长亮撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 员 张 丹
人民陪审员 刘佩石
人民陪审员 吕长胜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨柳靓
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1445号
原告：长乐市玉田镇桃源村民委员会，住所地：长乐市玉田镇桃源村。
负责人：郑其秋，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：林燕、陈棋，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：方品榕，女，1970年6月5日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐市玉田镇桃源村民委员会与被告方品榕物权保护纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。长乐市玉田镇桃源村民委员会于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，长乐市玉田镇桃源村民委员会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长乐市玉田镇桃源村民委员会撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由长乐市玉田镇桃源村民委员会负担。
审判员 黄秀凤
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑咏晨
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢241号
申请执行人北京铁路局唐山机务段。
法定代表人王春元。
被执行人崔健。
北京铁路局唐山机务段申请崔健供用热力合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2009）丰民初字第1564号判决书已经发生法律效力。北京铁路局唐山机务段于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人崔健银行存款，申请执行人执行款后同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2009）丰民初字第1564号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年六月七日
书记员 张振忠
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执585号
申请执行人赵其峰，男，1973年09月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市城关社区。
被执行人叶盛阳，男，1988年02月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
被执行人王珍珍，女，1984年04月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市临江社区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初1428号民事调解书，受理申请人赵其峰申请执行被执行人叶盛阳借款合同纠纷一案，本院受理该案后，双方达成和解协议，被执行人叶盛阳主动履行了人民币20000.00元，申请同意先终结案件的本次执行程序，如被执行人未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882执585号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一八年六月二十日
书记员 王 玮
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1714号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告李庆朝，男，农民。
被告王巧芳，女，农民，系李庆朝之妻。
被告李庆芝，男，农民。
被告韩秀勤，女，农民，系李庆芝之妻。
被告李武彬，男，农民。
被告许芝平，女，农民，系李武彬之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李庆朝、王巧芳、李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方、被告李庆朝、李庆芝到庭参加了诉讼，被告韩秀勤、王巧芳、李武彬、许芝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月6日原告与被告李庆朝签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平在小额贷款联保协议书上签字，对李庆朝的借款承担连带保证责任。被告李庆朝到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金67099.94元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王巧芳与李庆朝是夫妻关系，是李庆朝的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李庆朝、王巧芳即时偿还借款本金及利息，被告李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平承担连带还款责任。
被告李庆朝、李庆芝辩称：办理贷款手续属实，是我们的签字，暂时没有还款能力。
被告韩秀勤、王巧芳、李武彬、许芝平未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李庆朝、王巧芳、李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平组成联保小组，于2011年11月29日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月29日至2013年11月29日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年11月25日王巧芳以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李庆朝的贷款提供连带责任担保。被告李庆朝在2011年12月6日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。原告于2011年12月6日履行了放款义务，将80000元打入被告李庆朝帐号为60×××99的贷款账户中。被告李庆朝贷款到期后未偿还全部贷款，截止2014年10月9日，尚欠本金67099.94元，利息38334.35元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告李庆朝于2011年12月6日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，因王巧芳与李庆朝是夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，李庆朝、王巧芳应共同偿还该笔贷款。李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆朝、王巧芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金67099.94元及利息（2014年10月9日以前的利息为38334.35元，自2014年10月10日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向李庆朝、王巧芳追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
陪审员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年四月十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1714号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告李庆朝，男，农民。被告王巧芳，女，农民，系李庆朝之妻。被告李庆芝，男，农民。被告韩秀勤，女，农民，系李庆芝之妻。被告李武彬，男，农民。被告许芝平，女，农民，系李武彬之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李庆朝、王巧芳、李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方、被告李庆朝、李庆芝到庭参加了诉讼，被告韩秀勤、王巧芳、李武彬、许芝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月6日原告与被告李庆朝签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平在小额贷款联保协议书上签字，对李庆朝的借款承担连带保证责任。被告李庆朝到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金67099.94元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王巧芳与李庆朝是夫妻关系，是李庆朝的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李庆朝、王巧芳即时偿还借款本金及利息，被告李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平承担连带还款责任。被告李庆朝、李庆芝辩称：办理贷款手续属实，是我们的签字，暂时没有还款能力。被告韩秀勤、王巧芳、李武彬、许芝平未提交书面答辩状。经审理查明：被告李庆朝、王巧芳、李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平组成联保小组，于2011年11月29日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月29日至2013年11月29日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年11月25日王巧芳以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李庆朝的贷款提供连带责任担保。被告李庆朝在2011年12月6日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。原告于2011年12月6日履行了放款义务，将80000元打入被告李庆朝帐号为60×××99的贷款账户中。被告李庆朝贷款到期后未偿还全部贷款，截止2014年10月9日，尚欠本金67099.94元，利息38334.35元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告李庆朝于2011年12月6日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，因王巧芳与李庆朝是夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，李庆朝、王巧芳应共同偿还该笔贷款。李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆朝、王巧芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金67099.94元及利息（2014年10月9日以前的利息为38334.35元，自2014年10月10日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向李庆朝、王巧芳追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利陪审员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年四月十日书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1714号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告李庆朝，农民。被告王巧芳，农民，系李庆朝之妻。被告李庆芝，农民。被告韩秀勤，农民，系李庆芝之妻。被告李武彬，农民。被告许芝平，农民，系李武彬之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李庆朝、王巧芳、李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方、被告李庆朝、李庆芝到庭参加了诉讼，被告韩秀勤、王巧芳、李武彬、许芝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月6日原告与被告李庆朝签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平在小额贷款联保协议书上签字，对李庆朝的借款承担连带保证责任。被告李庆朝到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金67099.94元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王巧芳与李庆朝是夫妻关系，是李庆朝的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李庆朝、王巧芳即时偿还借款本金及利息，被告李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平承担连带还款责任。被告李庆朝、李庆芝辩称：办理贷款手续属实，是我们的签字，暂时没有还款能力。被告韩秀勤、王巧芳、李武彬、许芝平未提交书面答辩状。经审理查明：被告李庆朝、王巧芳、李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平组成联保小组，于2011年11月29日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月29日至2013年11月29日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年11月25日王巧芳以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李庆朝的贷款提供连带责任担保。被告李庆朝在2011年12月6日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。原告于2011年12月6日履行了放款义务，将80000元打入被告李庆朝帐号为60×××99的贷款账户中。被告李庆朝贷款到期后未偿还全部贷款，截止2014年10月9日，尚欠本金67099.94元，利息38334.35元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告李庆朝于2011年12月6日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，因王巧芳与李庆朝是夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，李庆朝、王巧芳应共同偿还该笔贷款。李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆朝、王巧芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金67099.94元及利息（2014年10月9日以前的利息为38334.35元，自2014年10月10日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向李庆朝、王巧芳追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利陪审员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年四月十日书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1714号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告李庆朝，男，汉族，农民。被告王巧芳，女，汉族，农民，系李庆朝之妻。被告李庆芝，男，汉族，农民。被告韩秀勤，女，汉族，农民，系李庆芝之妻。被告李武彬，男，汉族，农民。被告许芝平，女，汉族，农民，系李武彬之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李庆朝、王巧芳、李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方、被告李庆朝、李庆芝到庭参加了诉讼，被告韩秀勤、王巧芳、李武彬、许芝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月6日原告与被告李庆朝签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平在小额贷款联保协议书上签字，对李庆朝的借款承担连带保证责任。被告李庆朝到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金67099.94元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王巧芳与李庆朝是夫妻关系，是李庆朝的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李庆朝、王巧芳即时偿还借款本金及利息，被告李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平承担连带还款责任。被告李庆朝、李庆芝辩称：办理贷款手续属实，是我们的签字，暂时没有还款能力。被告韩秀勤、王巧芳、李武彬、许芝平未提交书面答辩状。经审理查明：被告李庆朝、王巧芳、李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平组成联保小组，于2011年11月29日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月29日至2013年11月29日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年11月25日王巧芳以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李庆朝的贷款提供连带责任担保。被告李庆朝在2011年12月6日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。原告于2011年12月6日履行了放款义务，将80000元打入被告李庆朝帐号为60×××99的贷款账户中。被告李庆朝贷款到期后未偿还全部贷款，截止2014年10月9日，尚欠本金67099.94元，利息38334.35元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告李庆朝于2011年12月6日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，因王巧芳与李庆朝是夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，李庆朝、王巧芳应共同偿还该笔贷款。李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆朝、王巧芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金67099.94元及利息（2014年10月9日以前的利息为38334.35元，自2014年10月10日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告李庆芝、韩秀勤、李武彬、许芝平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向李庆朝、王巧芳追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利陪审员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年四月十日书记员 齐星明
沈阳市新城子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新城民清权初字第631号
原告赵恩福，男。
被告沈阳棋盘山国际风景旅游开发区驻望滨地区工作办公室望滨村民委员会，住所地沈阳市棋盘山国际旅游开发区望滨村。
本院在审理原告赵恩福与被告沈阳棋盘山国际风景旅游开发区驻望滨地区工作办公室南三家子村民委员会财产所有权纠纷一案中，原告于2006年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈阳棋盘山国际风景旅游开发区驻望滨地区工作办公室南三家子村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款之规定，裁定如下：
准予原告赵恩福撤回起诉。
案件受理费506元，由原告承担。
审判员 马鑫
二〇〇六年九月十一日
书记员 阎爽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成文，男，1973年11月8日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成安，男，1978年7月10日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李贤贵，男，1958年5月6日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓的翠，女，1966年10月1日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成攀，男，1990年11月7日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
再审申请人李成文、李成安因与被申请人李贤贵、邓的翠、李成攀相邻通行纠纷一案，不服本院（2016）云26民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李成文、李成安申请再审称：被申请人将其与他人购买的土地与申请人的原通道对换使用，现入户通道双方共同享有管理使用权。被申请人未经其他共有人同意私自占道30厘米修建梯子，并在共用通道上搭建钢架的行为已构成侵权，违反《物权法》第九十六条、第九十七条的规定。原一、二审法院对被申请人非法侵占共用通道建造的梯子及钢架没有作出事实认定和判决拆除，违背了本案的客观事实，也违背了司法公正处理原则，属于认定事实和适用法律错误，判决不公，要求再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案现行入户通道是李成文、李成安进出其房屋的唯一通道。根据有利生产生活、公平合理的原则和现场实际情况，李贤贵、邓的翠、李成攀家修建的水泥梯子和搭建的钢架，并未影响李成文、李成安日常生活需要的正常通行。加之双方在协商共同修建该入户道路时并未约定李贤贵、邓的翠、李成攀家不能在路边修建水泥梯子和搭建钢架。李成文、李成安要求拆除水泥梯子和钢架的主张不能成立，一审判决驳回该诉讼请求，二审予以维持并无不当。
李成文、李成安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李成文、李成安的再审申请。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月十一日
书记员 韦 超
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第132号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司南召县支公司。
法定代表人朱建林，任行长。
委托代理人人赵万松，河南豫宛律师事务所律师。
被执行人刘宏丽，女，43岁，汉族，住南召县板山坪镇。
被执行人陈建各，男，52岁，汉族，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司南召县支公司与被执行人刘宏丽、陈建各借款纠纷一案中，本院（2014）南召民商金初字第46号民事判决书已发生法律效力，现仍未履行。查明，被执行人刘宏丽无财产可供执行，发生重大交通事故，家庭重伤三人；被执行人陈建各外出打工下落不明，无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第132号案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 李孝才
审 判 员 王和平
代审判员 任行斗
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第132号
陈晨：
你（单位）与周玉梅继承纠纷一案，召陵区人民法院于2015年2月7日作出的（2014）召民一初字第126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月28日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年2月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向周玉梅支付人民币1700元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年三月三日
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00651号
原告：罗建坪。
被告：张惠舟。
原告罗建坪与被告张惠舟民间借贷纠纷一案，2016年3月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员吴志源独任审判。2016年3月25日公开开庭进行审理，原告罗建坪、被告张惠舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建坪起诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月12日被告向原告借款200000元，约定以贷款利率的四倍计付利息，用于资金周转。借款后，被告支付了2014年5月10日前的利息。借款本金及利息被告至今未还，为此，原告要求被告借款本金200000元及利息（利息从2014年5月11日起按银行贷款基准利率的四倍计算）。
被告张惠舟答辩称，借款是事实。当时被告是与原告哥哥联系的，被告收到原告的汇款是192000元，另8000元是作为利息先扣除的；借款后被告按每月8000元支付原告利息，也就是按月利率4%计息的，支付了十几个月。现在被告比较困难，等被告有钱就会还款的，要求今后不要再计息。
原告为证明其主张向本院提供了借据、汇款单各一份，借据证明2013年8月12被告向原告出具200000元的借据，约定按银行贷款基准利率四倍计息的事实；汇单证明2013年8月12日从罗建雄账户汇给被告192000元的事实。
被告张惠舟为证明其主张向本院提供了8份汇款单，该8份汇款共计汇款45700元。
原告提供的证据，经被告质证，被告没有异议，本院予以认定。
被告提供的证据，经原告质证，原告没有异议，原告陈述，原告共收到折合成9个月的利息共计被告72000元。
综上，本院认定事实如下，2013年8月12日被告向原告借款，口头约定按每月4%计息，被告向原告出具200000元的借据，书面约定以贷款利率的四倍计付利息。同日，原告汇给被告借款192000元。借款后，被告陆陆续续向原告汇付利息共计72000元，折合每月利息8000元，即被告支付了2014年5月10日前的利息。案经调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。被告向原告借款，理应归还借款并计付利息。但借款应以实际出借金额为本金，利息双方自愿给付的部份应以年息36%为限，超出的部份应作为本金偿还。所以本案中本金应以192000计算，超出利息限额的18000元应作为本金偿还。被告辩称的已支付十几个月利息，未提供证据证实，本院不予采信。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告张惠舟于本判决生效之日起十日内归还原告罗建坪借款174000元及利息（利息从2014年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5553元，减半收取2776.50元，由原告罗建坪负担676.50元，被告张惠舟负担2100元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴志源
二〇一六年三月二十八日
书记员 余小芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13859号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，现住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，经理。
原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告罗伟于2017年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担。
审判员 李 蕊
二〇一七年七月二十四日
书记员 喻沿恺
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更20号
罪犯李涛，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2012年2月23日作出(2012)青刑再初字第1号刑事判决，以其犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月26日经本院裁定减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2011年8月10日起至2025年5月25日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年度监狱改造积极分子、2015年度监狱改造积极分子奖励，现计分考核累计100分。建议对罪犯李涛予以减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱改造积极分子、2015年度监狱改造积极分子奖励，自2014年10月至2016年9月计分考核累计100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且犯有数罪，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑八个月，刑期自2011年8月10日起至2024年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9533号
原告：重庆滨海物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道6号（巴国城内）叁楼，统一社会信用代码91500107671047010T。
法定代表人：刘庆华。
被告：高东，男，苗族，1984年7月22日出生。
原告重庆滨海物流有限公司与被告高东运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告重庆滨海物流有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆滨海物流有限公司撤诉。
案件受理费收取计634元，由原告重庆滨海物流有限公司负担。
审判员 周杨
二〇一七年六月二十七日
书记员 李俊
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第223号
原告新乡御景置业有限公司。
法定代理人段胜利，任董事长。
住所地：新乡市平原新区管委会中州大道北段。
委托代理人孟靖韬，该公司职工。
被告张威娜。
委托代理人袁顺灼、原乐，河南豫都律师事务所律师。
原告新乡御景置业有限公司诉被告张威娜房屋买卖合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员娄季�、毛冠惠、闫保富组成合议庭，书记员毛台出庭担任记录，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟靖韬、被告委托代理人袁顺灼、原乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年4月5日，原被告双方签订了编号为2014-0400474的《商品房买卖合同》，合同对房屋的位置，价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，银行降低贷款额度及被拒贷后的价款支付，违约责任，交房时间等作了详细约定。合同签署当天，被告支付了223709元房款。余款520000元申请银行贷款支付。合同约定被告须于2014年4月8日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同签订后，被告并未依合同约定时间办理完毕银行按揭贷款申请手续，虽经原告多次催要，被告仍未履行该合同义务，被告已迟延付款累计254日。2014年12月21日原告向被告送达了解约通知。综上，为维护原告正常经营与合法权益，特诉至法院，请求确认原被告签订的编号为2014-0400474的《商品房买卖合同》已解除，并由被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：一、签订房屋合同第三天，原被告因按揭贷款协商不一致，被告提出解除合同，原告要求填写书面退房申请，后被告多次联系原告方，双方一直在协商解除过程中。二、被告从未收到原告要求办理银行贷款的手续，原告所提供的律师函中陈述的违约事实并不存在，因被告违约要求解除该合同没有法律依据；三、鉴于双方正在协商解除该合同，现在原告起诉要求解除该合同我们予以同意，但原告应当返还已支付购房款223709元及办证费用8586元。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：1、楼宇认购书一份；2、商品房买卖合同；3、承诺书；4、律师函；5、查询回执；6、邮寄单；7、录音资料。
被告提供的证据有：提供录音材料一份、收据一份。
被告对上述证据的质证意见是：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但该证据系原告单方制作并提供，由购房人统一签署，合同要求当日备齐合格的按揭资料办理银行面签，我方无法达成并约定了相应的违约责任，系格式条款加重我方责任，依法无效；对证据4该证据内容经多次催告仍未办理银行按揭手续违约事实并不存在，因该违约行为要求单方解除没有法律依据；对证据5、6均系复印件，签收人非被告本人，该证据不能作为定案依据；对证据7异议为与本案没有关联系。原告对被告的证据提出该录音材料与本案没有关联系，不能证明通话人员系我公司职工，没有涉及涉案房屋，其真实性无法确认。从录音中显示律师函张威娜已经收到，且告知被告公司领导不同意退房。自称公司销售人员也明确告知被告其无权决定退房；对收据无异议。
根�证据质证规则，被告对证据1、2无异议，本院予以认定；证据3上面有被告的签字，对该证据本院予以认定；证据4、5、6、7组证据相互印证，能够证明被告张威娜已收到律师函，故对该四组证据均予以认定。被告提供的证据能够证明原被告之间正在协商该纠纷，对该证据予以认定。
根据本院确定的有效证据及庭审笔录，可以确定如下案件事实：2014年4月5日，原被告双方签订了编号为2014-0400474的《商品房买卖合同》，合同对房屋的位置，价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，银行降低贷款额度及被拒贷后的价款支付，违约责任，交房时间等作了详细约定。合同签署当天，被告支付了223709元房款。余款520000元申请银行贷款支付。合同约定被告须于2014年4月8日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同签订后，被告并未依合同约定时间办理完毕银行按揭贷款申请手续，虽经原告多次催要，被告仍未履行该合同义务，被告已迟延付款累计254日。2014年12月21日原告向被告送达了解约通知。
本院认为：合同当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同。当事人依约定解除合同时，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告新乡御景置业有限公司与被告张威娜签订了商品房买卖合同，双方约定若被告张威娜不能于2014年4月8日起180日内办理完毕银行按揭贷款申请手续，原告新乡御景置业有限公司有权解除该商品房买卖合同。合同签订后被告并未按照合同约定履约，因此在原告向被告送达律师函之后该合同已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款之规定，判决如下：
确认原告新乡御景置业有限公司与被告张威娜签订的编号为2014-0400474的《商品房�卖合同》已解除。
本案诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 毛冠惠
审判员 闫保富
二〇一五年五月十一日
书记员 毛 台
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9382号
原告：许胜良，男，1965年8月20日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人徐威，江苏太滆律师事务所律师。
被告：苏建军，男，1965年6月15日生，汉族，住宜兴市。
原告许胜良与被告苏建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告许胜良到庭参加诉讼。被告苏建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许胜良向本院提起诉讼请求：判令被告苏建军立即向原告归还欠款80000元，并承担该款自2016年7月1日起至偿还之日止按月息1.5分计算的利息。事实与理由：苏建军2015年1月30日向其借款人民币80000元，该款当天以现金支付给被告，双方约定借款期限自2015年1月30日起至2016年6月30日止，如被告逾期未还，按月息1.5分计算利息。到期后，经多次催要无果，故诉至法院，诉请如前。
被告苏建军未作答辩。
经审理查明：2015年1月30日，被告苏建军向原告出具借款协议一份，上载明苏建军向许胜良借款捌万元正（该款于当日现金支付），借款期限2015年1月30日到2016年6月30日，逾期不还，按月息1.5分支付借款及利息。
审理中，许胜良陈述：苏建军因家中装修向其借款，2014年1月3日，苏建军借款现金50000元，口头约定月息2分，并出具50000元的借条。2015年1月30日，苏建军重新出具借款，之前的50000元本金及应付的利息（双方确认利息按月息二分计算至2016年6月30日）合在借条中共计80000元，之前2014年1月3日的借条已经销毁。借条出具后，苏建军未支付过本金及利息。
上述事实，有许胜良提供的借条、调查笔录及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据许胜良提供的苏建军向其出具的借款协议，可以确认双方存在合法的借贷关系。引起本案纠纷的原因在于苏建军未能及时支付借款。借款协议上的80000元借款，根据许胜良的陈述，苏建军实际借款为50000元，利息自2014年1月3日起按照月息2分计算至2016年6月30日止共计30000元。根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中按照出借人许胜良的自述，苏建军应当还款的总额未超过上述法律规定。许胜良主张的要求苏建军归还借款80000元诉讼请求，于法有据，应予支持。根据借款协议，自2016年7月1日起的利息，许胜良主张以80000元为基数按照月息1.5分计算至实际给付之日止已超出相关法律规定，对此，本院仅支持以实际本金50000元按照年利率24%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、苏建军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还许胜良借款本金50000元、利息30000元及以本金50000元自2016年7月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。
二、驳回许胜良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费990元(已减半收取)，由苏建军负担，该款已由许胜良垫付，苏建军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许胜良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱 晨
二〇一七年一月十三日
书 记 员 史冰鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初772号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州畅享娱乐有限公司（统一社会信用代码为9133021208479111XK）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：陈伟祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州畅享娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解为由，于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 周伟平
二〇一六年五月二十五日
代书记员 陈芸琦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0030号
申请执行人卢启庆。
被执行人汤爱强。
申请执行人卢启庆与被执行人汤爱强买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2013年4月22日作出的（2012）泰兴临民初字第766号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人货款6518元及逾期利息、诉讼费250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰兴临民初字第766号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年五月五日
书记员 孙 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初901号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈双，男。
辩护人顾炳鑫、苏发德，浙江金道律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]918号起诉书指控被告人陈双犯故意伤害罪，于2016年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平，书记员蔡晨星、王某1出庭支持公诉，被告人陈双及辩护人顾炳鑫、苏发德到庭参加诉讼。案经杭州市中级人民法院审批，延长审理期限三个月，现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2015年11月12日22时30分许，被告人陈双在本市某小区地下车库内，因停车问题与被害人王某4发生纠纷，后被告人陈双用拳头击打被害人王某4左眼，致被害人王某4的损伤程度构成重伤二级。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、书证、鉴定意见以及被告人陈双的供述等证据。公诉机关认为被告人陈双的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人陈双及辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，但辩护人认为鉴于一眼矫正视力0.05是轻伤一级与重伤二级的临界点，视力检测主观性强这一情节，以及被告人陈双具有自首情节、被害人有过错，主观恶性小，系初犯偶犯，希望减轻从轻处罚。
被告人陈双及其辩护人在庭审中未提供证据。
经审理查明，被告人陈某2015年11月12日22时30分许，在杭州市某小区地下车库内，因在管理停车问题时与被害人王某4发生言语纠纷，继而引发肢体冲突，被害人王某4用手推了被告人陈双，后被告人陈双用拳头击打被害人王某4左眼，致被害人王某4左眼挫伤、晶体全脱位、虹膜离断。经鉴定，被害人王某4的伤势程度构成重伤二级。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、发生情况报告表及被害人王某4的陈述，证明2015年11月12日傍晚18时许，其将车牌号为浙Ａ×××××的车子停放在杭州某地下停车库的消防通道的车位上。晚上22时许，其接到物业电话要求挪车，其到了地下车库，当时有二个保安，因其不肯挪车，其中一个叫陈双的保安开始骂其并冲上来用右手拳头打了其左眼，其左眼当时就出血了。另一个高个叫吴某保安没动手。后其女儿报警。
2、证人吴某的证言，证明2015年11月12日22时许，其接到业主反映车位被别人占了。其与陈双到地下车库，但停在消防通道上的车牌号为浙Ａ×××××本田车的车主到地下车库后不肯挪车，陈双就开始与该车车主吵架，车主情绪比较激动用右手推了陈双一下，陈双用右拳打了车主的左眼上，业主打了陈双右脸一拳，其看不对就上前拉开他们，后业主报警。
3、证人王某3的证言，证明2015年11月12日晚上22时许，其父亲王某4接到保安电话要求挪车，后其父亲下楼。到了22时30分其母亲接到父亲的电话，说被保安打了，其与母亲下楼找父亲，当时父亲用手挡着他的左眼，左眼一直在流血，还乌青红肿，父亲让其报警。
4、证人傅某,4的证言，证明2015年11月份的时候，其到杭州市某区东面的地下停车库内，发现其的停车位上停了一辆车，后保安通知了该车主下来挪车，车主下来后不肯挪车，保安与车主就吵起来了，好像打起来了，一个保安拉着另外一个保安，业主往楼梯方向走了。
5、病历、CT报告，伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某4左眼损伤符合钝性外力作用所致，伤致其左眼挫伤、晶体全脱位、虹膜离断，损伤程度已达重伤二级。
6、情况说明，证明在案发现场及物业未找到被告人陈双供述中所称的手电筒。
7、接受证据清单、病历材料、伤情检查通知书，证明被害人王某4的左眼伤势情况。
8、抓获经过，证明被告人陈双系立案后电话通知到案的情况。
9、户籍证明，证明被告人陈双的身份情况，系成年人。
10、接警单，证明2015年11月12日22时56分许110接警台接到被害方的报警电话。
11、被告人陈双的供述，证明2015年11月12日22时，其在值班时因某小区地下车库有业主的车位被浙Ａ×××××的车辆占了，在地下车库，其与同事吴某让车主挪车，车主不肯，其和车主吵起来了，该车主情绪激动先用拳头推了他胸口，其用右拳打了车主左眼。对方捂着眼睛跑了。后得知车主的伤势构成重伤二级。
关于被告人陈双的辩护人提出法医学人体损伤程度鉴定书缺少客观性的问题。经查，杭州市公安司法鉴定中心是具有鉴定资质的机构，鉴定人员、鉴定程序上均合法，且鉴定人员在受理委托后，经过4月余，再根据被害人至浙江大学医学院附属第二医院门诊病历以及鉴定人员的检查情况综合性得出的结论，具有真实性；辩护人认为被害人在鉴定时有故意隐藏实际视力从而导致数据不客观的情况，属主观推测。故本院对法医学人体损伤程度鉴定书予以确认。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈双故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出被告人陈双具有自首情节的问题。经查，被告人陈双系公安机关于2016年5月5日立案后电话通知接受调查才到案，不符合自动投案的主动性，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被害人有过错的问题。经查，刑法意义上的被害人过错，是指被害人出于故意，实施违背社会伦理或违反法律的行为，侵犯了被告人的合法权利或者正当利益，引发被告人实施犯罪或者激化加害行为危害程度的情形。本案中，被害人的行为尚不足以构成刑法意义上的明显过错，故对辩护人的意见不予采纳。但考虑到本案系民间纠纷引发，且被告人主观恶性小，系初犯偶犯，认罪悔罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚，辩护人据此提出的从轻处罚意见予以采纳，但对要求减轻处罚的意见，与法无据，不予采纳。综上，根据被告人陈双的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人陈双犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2020年3月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 胡栋君
人民陪审员 钱华英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 顾 理
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4993号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：贾国涛，男，1982年1月6日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告贾国涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成、被告贾国涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费909元、滞纳金995元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告贾国涛系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积94.64平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告辩称，2014年我新买的本田轿车被划了，我去物业调监控没有提供监控内容，当时口头答应3年不交物业费，但是就一年没收取物业费，2015年把我起诉了在我卡里扣了我的物业费，今年又把我起诉了。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。被告辩称物业曾口头答应免收3年物业费，并未提供证据证明，本院不予确认，不应以此为由拒交物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贾国涛于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业服务费909元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一七年十二月四日
书记员 韩洪岩
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执恢字第00036号
申请执行人刘建勤，男，汉族，高中文化，住凤翔县虢王镇，农民。
申请执行人谢玉生，男，汉族，住凤翔县虢王镇，农民。
被执行人谭兴洲，男，住眉县大明公司，系该公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）凤翔民初字第296号民事判决书，本案申请执行标的为9213元。本案2013年终结本次执行，2014年2月17日恢复执行。经本院执行，双方达成执行和解，案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结（2012）凤翔民初字第296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年二月十九日
书记员 赵五一
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2085号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人魏浩，男，生于1982年2月14日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告李玉孺，男，生于1951年8月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘加亮，男，生于1978年4月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告张守汉，男，生于1953年6月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告高茂亮，男，生于1979年4月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李玉孺、刘加亮、张守汉、高茂亮借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏浩到庭参加诉讼，被告李玉孺、刘加亮、张守汉、高茂亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院庭前对被告李玉孺进行调查，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人李玉孺由被告刘加亮、张守汉、高茂亮担保，于2009年4月30日从原告处借款100000元，借款到期日为2010年4月19日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告李玉孺辩称，原告所诉属实，因经济困难现无力偿还。
被告刘加亮、张守汉、高茂亮在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人李玉孺于2009年4月20日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人李玉孺提供借款100000元，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告刘加亮、张守汉、高茂亮为该借款提供最高保证额为100000元的连带责任保证。2009年4月30日借款人李玉孺自原告处贷出100000元，借款凭证载明月利率为7.965‰，借款到期日为2010年4月19日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告未偿还过借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、债务逾期催收通知书及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李玉孺未按合同约定履行还款义务，被告刘加亮、张守汉、高茂亮未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告李玉孺、刘加亮、张守汉、高茂亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉孺于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（应计利息自2009年4月30日起至2010年4月19日止，以借款本金100000元为基数，按月利率7.965‰计算；逾期利息自2010年4月20日起至本判决生效之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率7.965‰加收百分之五十计算）。
二、被告刘加亮、张守汉、高茂亮对上述借款本金及利息在100000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第273号
原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行。
负责人冯羽。
委托代理人周洁巍。
委托代理人王哲雯。
被告徐顺。
被告周妍。
被告陆芬琪。
原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行诉被告徐顺、周妍、陆芬琪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周洁巍、王哲雯、被告徐顺、周妍、陆芬琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行诉称，原告与四被告于2012年9月13日签订《个人购房借款／担保合同（商业）》（编号：XXXXXXXXXXXXX），借款期限为360个月，借款金额为人民币84万元，还款方式为等额本息。借款用于购房，并以所购住房作为抵押物进行抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息（含可能产生的罚息、复利）、违约金、赔偿金、贷款人为实现抵押权、债权发生的费用以及可能产生的原告代垫保险费等其他费用。被告徐顺为借款人，三被告为抵押人。合同订立后，原告于2012年11月16日依约向被告徐顺发放贷款，但截至2013年12月16日被告已实际违约4期。故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐顺偿还贷款本金831，676.43元、利息及逾期利息19，193.82元，合计850，870.25元（暂计至2013年12月16日）；2、被告徐顺偿还自2013年12月17日起至清偿日止的利息及逾期利息（按合同约定计付）；3、三被告以坐落于上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室的房屋承担抵押担保责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告徐顺、周妍、陆芬琪对原告诉请无异议，均属实。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人购房借款／担保合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
证据2、借款凭证，证明原告已放款；
证据3、抵押登记证明，证明抵押房产已办理抵押登记；
证据4、贷款执行处理表，证明被告的违约情况。
被告徐顺、周妍、陆芬琪未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告均认可，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告徐顺、周妍、陆芬琪签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告徐顺指定的账户，但被告徐顺未按约履行还款义务，已违反合同约定，原告要求其支付剩余全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告徐顺、周妍、陆芬琪以坐落于上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋对借款本金、利息、逾期利息等提供抵押担保，故同时应对上述债务承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐顺应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行借款本金人民币831，676.43元；
二、被告徐顺应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行上述借款至2013年12月16日的借款利息和逾期利息19，193.82元；
三、被告徐顺应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行自2013年12月17日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（按中国人民银行的规定以及原告与被告约定的利率计算）；
四、如被告徐顺届期不履行上述第一至第三项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行可以与被告徐顺、周妍、陆芬琪协议，以位于上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐顺、周妍、陆芬琪所有，不足部分由被告徐顺继续清偿。
案件受理费12，308元，减半收取6，154元，财产保全费5，000元，共计11，154元（原告已预缴），由被告徐顺、周妍、陆芬琪共同承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄宗琴
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3033号
本院在执行申请执行人陈水利与被执行人陈光武、楼华娟民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈光武、楼华娟不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人陈光武、楼华娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十四日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3033号申请执行人陈水利被执行人陈光武。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初8607号，依法向被执行人陈光武发出执行通知书，责令被执行人陈光武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈光武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈光武(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币47000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜AUT（）)O二〇一七年五月十五日书记员  贾向峰
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3033号本院在执行申请执行人陈水利与被执行人陈光武、楼华娟民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈光武、楼华娟不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人陈光武、楼华娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月十四日
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第02186号
申请人赵某，公务员。
被执行人耿某某，个体户。
被执行人李某，无业。
赵某与耿某某，李某民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第00651号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月19日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓民初字第00651号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年五月二十八日
书记员 贾承辉