临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第645号
原告杨永胜，男，1975年4月12日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市。
委托代理人曾杉、吴先赢，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李华军，男，1978年9月17日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市。
委托代理人李先跃，临沧市欣翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告李建翠，女，1987年4月2日生，汉族，临沧市。
原告杨永胜与被告李华军、李建翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员倪李适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永胜及其委托代理人曾杉、吴先赢，被告李华军的委托代理人李先跃到庭参加诉讼，被告李建翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨永胜诉称，2014年3月31日，被告李华军以资金紧张为由向原告借款150000元，原告与被告李华军针对借款事宜于当日签订借款合同，该合同约定借款期限为一个月，自2014年3月31日起至2014年4月30日止，资金占用利息按月100‰计算，被告李华军承诺按合同约定借款到期后利随本清，并在借款声明、承诺书上亲笔签名，原告当天向其借出150000元，被告李华军遂立下借条一份。被告李建翠作为被告李华军的借款保证人，于借款当日与原告签订保证担保合同，承诺对该笔借款承担连带担保责任。2014年4月初，被告李华军以150000元借款未能缓解资金紧缺为由需再次向原告借款人民币100000元，原告鉴于出借资金后被告或许能够尽快清偿借款考虑，原告另于2014年4月6日与被告李华军再次签订借款100000元的借款合同，该合同约定借款期限为一个月，自2014年4月6日起至2014年5月6日止，资金占用利息按月100‰计算，被告李华军仍承诺按合同约定借款到期后利随本清，并在借款声明、承诺书上亲笔签名，原告即向其借出100000元，同时被告李华军立下借条一份。被告李建翠同样作为借款保证担保人与原告签订保证担保合同，承诺对该笔借款承担连带担保责任。
上述两笔借款期限届满时，在原告多次催款下被告李华军并未按照借款合同约定偿还本息，被告李建翠也未积极的履行担保人责任督促被告李华军尽快清偿借款或承担借款本息的保证担保责任。且被告李华军采取电话关机等方式恶意逃避债务，被告李建翠采取各种理由拒绝承担保证担保责任。原告为维护自己的合法权益，起诉要求：1、判令两被告立即向原告连带清偿借款本金250000元，并连带承担150000元借款本金自2014年3月31日起至借款实际清偿之日止的资金占用利息和100000元借款本金自2014年4月6日起至借款实际清偿之日止的资金占用利息，（按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%的4倍计算，暂计算至起诉之日2014年7月22日时分别为10546.67元、6657.78元，资金占用利息合计17204.45元），本息共计267204.45元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李华军辩称，对原告所诉的借款数额及签订借款合同没有异议。借款之后，被告李华军归还了原告杨永胜借款45000元，其中：于2014年4月2日在旗山小区建行旁归还20000元，2014年4月12日在批发市场归还5000元，2014年6月2日通过农行向杨永胜的账户转账20000元。针对原告的诉讼请求，被告认为本金应当归还，但由于现在被告没有偿还能力，希望能分期分批偿还，3年还清，每半年还一次；对于利息，认为应当以中国人民银行同期贷款利息来计算。
被告李建翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告李华军归还原告杨永胜45000元是否事实，该笔款项是属于归还借款本金还是利息；2、本案的借款利息应当以什么标准计算。
原告杨永胜为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件3份，用以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、借款合同、借款声明、承诺书，借条、保证担保合同各2份，用以证明被告李华军于2014年3月31日、2014年4月6日分别向原告借款150000元、100000元，合计250000元，被告李建翠作为借款保证人分别于被告李华军向原告借款之日与原告签订保证担保合同，对被告李华军所借款项承担连带保证责任。
经质证，被告李华军对原告杨永胜提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议；对第2组证据的真实性、关联性没有异议，但对合法性有异议，认为在法律上没有资金占用费的说法，应该是对利息的约定。
被告李华军为证明自己的诉讼主张，向本院提交了银行转账单5份，用以证明被告李华军偿还20000元款项的事实。
经质证，原告杨永胜对被告李华军提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告李建翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告杨永胜、被告李华军提交的证据的质证意见欠缺。
本院认为，原告杨永胜提交的证据及被告李华军提交的证据来源合法、内容真实、与本院相关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年3月31日，被告李华军向原告杨永胜借款150000元，用于做牛生意，并于同日签订《借款合同》，合同约定：借款期限为一个月，自2014年3月31日起至2014年4月30日止，资金占用费按月100‰计算，按月结资金占用费，同时约定借款到期后资金占用费随本清。同时，被告李华军在借款声明、承诺书上签名，原告杨永胜当天向被告李华军借出150000元款项，被告李华军立下借条一份。被告李建翠作为被告李华军的借款保证人，于借款当日与原告签订《保证担保合同（连带责任）》，约定被告李建翠对该笔借款承担连带担保责任。
2014年4月6日，被告李华军再向原告杨永胜借款100000元，并于当日签订《借款合同》，合同约定：借款期限为一个月，资金占用费按月100‰计算，按月结资金占用费，同时约定借款到期后资金占用费随本清。同时，被告李华军在借款声明、承诺书上签名，原告杨永胜当天向被告李华军借出100000元款项，被告李华军立下借条一份。被告李建翠作为被告李华军的借款保证人，于借款当日与原告签订《保证担保合同（连带责任）》，约定被告李建翠对该笔借款承担连带担保责任。
上述两笔借款期限届满后，被告李华军于2014年6月2日偿还原告杨永胜款项20000元。庭审中，被告李华军认可其偿还的20000元属偿还原告杨永胜借款期限内的资金占用费，借款本金及之后的资金占用费未偿还。原告杨永胜针对其诉讼请求，自愿变更为要求两被告向原告连带清偿借款本金250000元，并连带承担50000元借款本金自2014年3月31日起至借款实际清偿之日止的利息、100000元借款本金自2014年5月1日起至借款实际清偿之日止的利息和100000元借款本金自2014年5月6日起至借款实际清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%的4倍计算）。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。现原告杨永胜起诉要求被告李华军偿还借款本金250000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告杨永胜要求被告李华军支付按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%的4倍计算的利息的诉讼请求，因双方在借款合同中对资金占用费进行过约定，但该约定过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原、被告双方约定的资金占用费按月100‰计算属于对借款利息的约定，该约定超过了银行同类贷款利率的4倍，现原告杨永胜要求按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%的4倍计算利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告李建翠作为借款担保人在《保证担保合同（连带责任）》上签名，对借款承担连带担保责任，属双方的真实意思表示，该保证合同合法有效，被告李建翠对被告李华军所借款项应承担连带保证责任，故原告杨永胜的该项请求成立，本院予以支持。被告李华军认为利息应当按中国人民银行同期贷款基准利率计算的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华军自本判决生效后三十日内一次性偿还原告杨永胜借款本金250000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率5.6%的4倍计算，其中50000元借款本金的利息自2014年3月31日起计算至借款实际清偿之日止，100000元借款本金的利息自2014年5月1日起计算至借款实际清偿之日止、100000元借款本金的利息自2014年5月6日起计算至借款实际清偿之日止。
二、被告李建翠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5310元，适用简易程序审理减半收取2655元，由被告李华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 倪 李
二〇一四年九月九日
书记员 张绍强