天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2406号
原告：张洪国，男，1971年6月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被告：天津市宇旋工贸有限公司（现为天津市佳信达工贸有限公司），住所地天津市北辰区大张庄镇大杨庄村工业园（天津市友顺合发涂料有限公司院内）。
法定代表人：商庆平。
委托诉讼代理人：金宗显，男，该公司职员。
被告：天津市友顺合发涂料有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大杨庄村东侧。
法定代表人：刘燕红。
被告：天津华鑫奕铜材有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇西南庄村西侧。
法定代表人：周焕忠。
被告：天津市辰丰典当有限公司，住所地天津市北辰区瀛台里底商4-16。
法定代表人：白会凤，经理。
被告：张伟，男，1967年12月30日出生，汉族。
被告：张辉，男，1964年9月17日出生，汉族。
被告：刘燕红，女，1963年4月2日出生，汉族。
被告：张琪，男，1963年2月13日出生，汉族。
被告：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族。
被告：刘燕喜，女，1959年9月30日出生，汉族。
被告：周焕忠，男，1958年12月15日出生，汉族。
原告张洪国与被告天津市宇旋工贸有限公司（现为天津市佳信达工贸有限公司）、被告天津市友顺合发涂料有限公司、被告天津华鑫奕铜材有限公司、被告天津市辰丰典当有限公司、被告张伟、被告张辉、被告刘燕红、被告张琪、被告张家祥、被告刘燕喜、被告周焕忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。本案公告期间，被告天津市宇旋工贸有限公司于2017年7月19将公司名称变更为天津市佳信达工贸有限公司。原告张洪国的委托诉讼代理人高志到庭参加诉讼，被告天津市宇旋工贸有限公司（现为天津市佳信达工贸有限公司，以下简称佳信达公司）、被告天津市友顺合发涂料有限公司、被告天津华鑫奕铜材有限公司、被告天津市辰丰典当有限公司、被告张伟、被告张辉、被告刘燕红、被告张琪、被告张家祥、被告刘燕喜、被告周焕忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天津市宇旋工贸有限公司（现为佳信达公司）偿还原告借款3710000元及利息664832元（计算至2017年3月31日至）；2.依法判令被告天津市宇旋工贸有限公司（现为佳信达公司）支付原告自2017年4月1日起至实际给付之日止的利息（以3710000元为本金，按照月息2.4%计算）；3.被告天津市友顺合发涂料有限公司、被告天津华鑫奕铜材有限公司、被告天津市辰丰典当有限公司、被告张伟、被告张辉、被告刘燕红、被告张琪、被告张家祥、被告刘燕喜、被告周焕忠对上述债务承担连带偿还责任；4.案件受理费及保全费由被告负担。事实与理由：2016年8月19日原告与被告天津市宇旋工贸有限公司（现为佳信达公司）签订《协议书》，原告借款给其3000000元，连同2014年2月23日借款500000元、利息210000元，上述合计3710000元，借款期限11个月，即自2016年8月19日起至2017年7月18日止，利息为月息2.4%，半年支付一次。被告天津市友顺合发涂料有限公司、被告天津华鑫奕铜材有限公司、被告天津市辰丰典当有限公司、被告张伟、被告张辉、被告刘燕红、被告张琪、被告张家祥、被告刘燕喜、被告周焕忠对上述债务承担连带保证责任。协议签订后，原告如约为其提供了借款，被告天津市宇旋工贸有限公司（现为佳信达公司）应于2017年2月19日前支付原告利息534240元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告天津市宇旋工贸有限公司（现为佳信达公司）、被告天津市友顺合发涂料有限公司、被告天津华鑫奕铜材有限公司、被告天津市辰丰典当有限公司、被告张伟、被告张辉、被告刘燕红、被告张琪、被告张家祥、被告刘燕喜、被告周焕忠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日，原告通过银行转账汇入被告张琪账户500000元，后此款由被告张琪交付于天津市宇旋工贸有限公司并由其使用。2015年2月22日，被告张琪出具借据一份，内容为“今张琪向刘桂琴借款人民币伍拾万元整（大写），500000.00（小写），借款期限自2015年2月22日至2016年2月21日止。年息20%，利息一季度一付。特立此据。”该借据尾部有张琪签字及加盖天津市辰丰典当有限公司公章。
2016年8月19日，原告张洪国与被告天津市宇旋工贸有限公司、被告天津市友顺合发涂料有限公司、被告天津华鑫奕铜材有限公司、被告天津市辰丰典当有限公司、被告张伟、被告张辉、被告刘燕红、被告张琪、被告张家祥、被告刘燕喜、被告周焕忠签订了《协议书》一份，其中甲方为“张洪国”，乙方为“天津市宇旋工贸有限公司”，丙方为“天津市友顺合发涂料有限公司、天津华鑫奕铜材有限公司、天津市辰丰典当有限公司、张伟、张辉、刘燕红、张琪、张家祥、刘燕喜、周焕忠”。该协议约定了“乙方于2016年8月19日向甲方借款人民币300万，另外曾于2014年2月23日向甲方借款50万元，利息5万元，原欠利息16万元，总计借款金额371万元（金额大写叁佰柒拾壹万元整）。借款期限为11个月，自2016年8月19日至2017年7月18日，利息为月息2.4%，利息半年支付一次。丙方作为乙方借款的连带责任保证人，三方达成本协议”；“丙方保证期间2年，自2016年8月19日至2018年8月18日止”；“丙方保证范围：本协议借款的371万元本金及利息，逾期偿还借款本息的罚息及复利、及甲方追索欠款的全部费用。为保证甲方债权能够实现，丙方一并提供连带保证责任担保，担保权利人为甲方”等内容。该协议尾部有原告张洪国、被告张伟、被告张辉、被告刘燕红、被告张琪、被告张家祥、被告刘燕喜、被告周焕忠签字按捺，另加盖有天津市宇旋工贸有限公司、天津市友顺合发涂料有限公司、天津华鑫奕铜材有限公司、天津市辰丰典当有限公司公章。
上述协议签订后，原告通过中国农业银行网上汇入天津市宇旋工贸有限公司3000000元。前述3500000元借款被告至今未予偿还原告。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间借款金额、利息计算方式及责任主体问题。
原、被告之间的借贷关系合法有效，原告依约履行了借款义务，被告至今未将借款偿还原告，应予承担相应的民事责任。故被告天津市宇旋工贸有限公司（现为佳信达公司）应当偿还原告张洪国借款本金3500000元。关于原告主张被告原欠利息160000元及2014年2月23日期间借款500000元所产生的利息50000元（合计210000元），因该款项已系利息，故不宜再行复利计算。原、被告所签《协议书》中约定了借款利息为月息2.4%，明显过高，故本院对此予以调整，借款利率应以年利率24%为宜。因此，被告天津市宇旋工贸有限公司（现为佳信达公司）应当给付原告张洪国3710000元，借款利息应以3500000元为本金，自2016年8月19日起至被告天津市宇旋工贸有限公司（现为佳信达公司）实际给付之日止，按照年利率24%计算。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。结合本案，被告天津市友顺合发涂料有限公司、被告天津华鑫奕铜材有限公司、被告天津市辰丰典当有限公司、被告张伟、被告张辉、被告刘燕红、被告张琪、被告张家祥、被告刘燕喜、被告周焕忠在《协议书》中作为担保方签字或盖章，自愿承担连带担保责任，系其真实的意思表示，不违反法律强制性规定，该约定合法有效。现原告在担保期间内主张上述被告在担保范围内承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告天津市宇旋工贸有限公司（现为天津市佳信达工贸有限公司）于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪国3710000元；
二、被告天津市宇旋工贸有限公司（现为天津市佳信达工贸有限公司）于本判决生效之日起十日内支付原告张洪国借款利息（利息计算方式：以3500000元为本金，自2016年8月19日起至其实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告天津市友顺合发涂料有限公司、被告天津华鑫奕铜材有限公司、被告天津市辰丰典当有限公司、被告张伟、被告张辉、被告刘燕红、被告张琪、被告张家祥、被告刘燕喜、被告周焕忠对上述第一、二项确定的被告天津市宇旋工贸有限公司（现为天津市佳信达工贸有限公司）应承担的给付义务承担连带给付责任；
四、驳回原告张洪国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费41798元，保全费5000元及公告费560元，由被告被告天津市宇旋工贸有限公司（现为天津市佳信达工贸有限公司）、被告天津市友顺合发涂料有限公司、被告天津华鑫奕铜材有限公司、被告天津市辰丰典当有限公司、被告张伟、被告张辉、被告刘燕红、被告张琪、被告张家祥、被告刘燕喜、被告周焕忠连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 赵 海
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。