上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39541号
原告官永军，男，1950年10月2日生，汉族，住安徽省。法定代理人赵文翠(原告官永军之妻)，住同原告官永军。委托代理人杨春敬，上海长策律师事务所律师。委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。被告茹惠蕊，女，1983年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告官永军与被告茹惠蕊、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告官永军的委托代理人杨春敬、被告茹惠蕊、被告太保上海分公司的委托代理人宋希诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告官永军诉称，2014年12月30日8时25分许，被告茹惠蕊驾驶牌号为贵A1XX**轿车在上海市浦东新区云山路、蓝天路路口处与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告车损人伤。事故经交警部门认定，被告茹惠蕊负事故全部责任。贵A1XX**轿车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)100万元(人民币，下同)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费38,096.97元、住院伙食补助费320元、营养费4,800元、护理费35,375元、误工费27,878元、残疾赔偿金338,956.80元、交通费3,646元、衣物损失费500元、住院用品费5,830元、鉴定费5,250元、精神损害抚慰金20,000元，上述损失要求由被告太保上海分公司先行在交强险及商业险范围内承担全部的赔偿责任，其余由被告茹惠蕊承担全部的赔偿责任。被告茹惠蕊辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，原告的损失要求由被告太保上海分公司承担。贵A1XX**轿车投保时虽然指定驾驶人为其丈夫陈敦，但因其系被保险人也应该属于指定驾驶人，故不同意被告太保上海分公司提出的非指定驾驶人驾驶要求在商业险范围内扣除10%免赔率的意见。原告提出的鉴定费同意承担，其余各项损失均同意被告太保上海分公司的意见。其已垫付原告医疗费3,724.10元、医疗辅助用品费180元、食品费56元、电动车修理费1,000元，要求在本案中一并处理。被告太保上海分公司辩称，对本起交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任，因被告茹惠蕊非指定驾驶人要求在商业险范围内扣除10%的免赔率。对原告提出的住院伙食补助费无异议，其余各项损失均持异议。非医保医疗费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。经审理查明，2014年12月30日8时25分许，被告茹惠蕊驾驶牌号为贵A1XX**轿车在上海市浦东新区云山路、蓝天路路口处与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告车损人伤。事故经交警部门认定，原告不负事故责任，被告茹惠蕊负事故全部责任。原告受伤后，在上海交通大学医学院附属仁济医院进行门诊及住院治疗。2015年8月6日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人官永军于2014年12月30日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人官永军休息期自受伤之日起至评残前一日止，护理期120日，营养期120日。3、被鉴定人官永军对本案为无民事行为能力。”另查明，贵A1XX**轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险，指定驾驶人为陈敦。商业险保险条款第十九条约定：投保时指定驾驶人，但发生保险事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人，增加10%的绝对免赔率。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单、保险条款、华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告不负事故责任，机动车一方的被告茹惠蕊负事故全部责任，故原告的合理损失由被告太保上海分公司在交强险限额范围内全额赔偿。被告太保上海分公司在商业险限额范围内的赔偿比例，因被告茹惠蕊并非保险合同中的指定驾驶人，故根据商业险保险条款第十九条的约定，被告太保上海分公司可以免赔10%，故被告太保上海分公司在商业险限额范围内承担90%的赔偿责任，被告茹惠蕊承担10%的赔偿责任。其余部分由被告茹惠蕊全额赔偿。原告提出的住院伙食补助费320元、营养费4,800元、衣物损失费500元、鉴定费5,250元、精神损害抚慰金20,000元，经本院审查均属合理范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，根据原告及被告茹惠蕊提交的医疗费发票结合病史材料、处方笺，扣除住院医疗费中伙食费后核实为41,582.19元(其中原告自付37,858.09元，被告茹惠蕊垫付3,724.10元)。(2)护理费，原告称住院期间2天的护理费175元，其余期限由其女儿官树梅护理，官树梅为护理其产生误工费35,200元，共计主张护理费35,375元，并提交发票、劳动合同、证明、工资发放单。本院认为，住院期间2天的护理费175元由护理费发票佐证，予以支持，原告提交的其余证据不足以证明其女儿为护理其而产生的实际误工费情况，故其余118天的护理费根据原告的伤情酌情按照上海市“居民服务”行业职工的年平均工资29,603元计算为9,703元，共计支持护理费9,878元。(3)误工费，原告称其在上海红柳餐饮有限公司工作，每月收入为3,400元，主张8个月零6天的误工费为27,878元，并提交档案机读材料、聘用协议、情况证明。本院认为，原告提交的上述证据不足以证明其工作、收入的实际情况，但考虑到原告尚有一定的劳动能力，其可以通过劳动获得相应的收入，现原告因受伤不能参加劳动产生相应的误工费，本院酌情按照每月2,190元计算，支持8个月零6天的误工费为17,958元。(4)残疾赔偿金，原告要求比照城镇居民的标准计算主张338,956.80元。本院认为，原告在起诉时提交的居住证明中记载其居住在上海市浦东新区云山路XXX号宿舍内，庭审中又称与儿子一家一起借住在上海市浦东新区金桥镇金明村XXX号将近10年，显然自相矛盾，又未提交相应的证据证明其实际的居住情况，故无法确认其经常居住地为本市的城镇地区，残疾赔偿金不符合比照城镇居民计算的条件，根据原告的年龄及伤残等级，支持该项损失为148,512元。(5)交通费，原告提交的部分出租车发票、定额发票、加油费发票无法确认与本案的关联性，根据原告的就医地点、次数，酌情支持1,000元。(6)住院用品费(含餐饮、食品、日用品)，原告主张5,250元，并称其当时受伤较严重需要营养，且护理人员较多发生餐饮费。本院认为，原告受伤后需要的营养已另行主张营养费，而其他家属的餐饮费不属于合理损失范畴，原告提交的2015年3月31日的“日用品等”的发票并非住院期间发生的，且项目不明无法确认合理性，故对该项损失均不予支持。(7)被告茹惠蕊称其已垫付原告医疗用品费180元及电动车修理费1,000元，由其提交的机动车辆损失确认书、修理清单、发票等佐证，予以支持。被告茹惠蕊另称其垫付原告食品费56元，并提交发票1份。原告对发票的关联性不予认可，故本院不予确认。以上各项损失除鉴定费以外共计245,730.19元，由被告太保上海分公司在交强险范围内赔付原告121,500元，余款124,230.19元中由被告太保上海分公司在商业险范围内赔付原告111,807.17元，由被告茹惠蕊赔付原告12,423.02元。鉴定费5,250元由被告茹惠蕊承担。被告茹惠蕊已垫付原告的医疗费、电动车修理费、医疗用品费应在本案中一并处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告官永军121,500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告官永军111,807.17元；三、以上一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告官永军233,307.17元，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告茹惠蕊应赔付原告官永军17,673.02元(被告已垫付原告各项损失4,904.10元，尚需给付12,768.92元)，于本判决生效之日起十日内履行；五、驳回原告官永军的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,013元，减半收取计5,006.50元(原告官永军已预交)，由原告官永军负担2,511元，被告茹惠蕊负担2,495.50元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内行本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。