浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第227号
原告：浙江××农村合作银行××支行。
市××××镇东沙村。
负责人：陈某某。
委托代理人：王某某。
被告：诸暨市××物资有限公司。
××村。
法定代表人：钱某某。
被告：傅甲。
委托代理人：傅乙。
被告：钱某某。
原告浙江××农村合作银行××支行。
支行）为与被告诸暨市××物资有限公司、被告傅甲、被告钱
某某借款合同纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉，本院
于同日受理。审理中，本院根据原告江××支行的申请，依法
作出民事裁定书，对被告傅甲所有的浙D×××××号宝马牌小型越
野客车（价值人民币55万元额度内）采取财产保全的扣押措施
。本案依法由审判员徐土钍独任审理。书记员俞琳琳担任记录
。于2010年3月26日公开开庭进行了审理，原告江××支行的
委托代理人王某某、被告傅甲的委托代理人傅乙到庭参加诉讼
，被告诸暨市××物资有限公司、被告钱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江××支行诉称：2008年9月4日，原告江××支行
与被告诸暨市××物资有限公司、被告傅甲、被告钱某某签订
保证借款合同一份，约定贷款人为原告江××支行，借款人为
被告诸暨市××物资有限公司，借款金额为人民币（下币种同
）50万元，借款期限为2008年9月4日-
2009年9月1日，借款利率为月利率9.96‰，由保证人被告傅甲
、被告钱某某提供连带责任保证。合同签订后，原告江××支
行依约发放了贷款。后借款人被告诸暨市××物资有限公司仅
支付至2009年第三季度的利息，其余本息至今未付。现起诉请
求：1、判令被告诸暨市××物资有限公司归还借款50万元，
并支付至2010年1月9日止的利息23738元，2010年1月10日起至
借�本金某某付清之日止的相应利息按合同约定和中国人民银
行的有关规定计算（其中正常部分的利息按月利率9.96‰计算
，逾期部分的利息按月利率12.948‰计算，复利按中国人民银
行的有关规定计算，利随本清；2、判令被告傅甲、被告钱某
某对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负
担。审理中，原告江××支行变更诉讼请求，认为本案起诉后
，被告诸暨市××物资有限公司已归还借款本金50000元、被
告傅甲代借款人归还了借款本金327000元，共计377000元。现
诉请要求判令被告诸暨市××物资有限公司归还借款本金1230
00元，其余请求不变。
被告诸暨市××物资有限公司未提交书面答辩状。
被告傅甲未提交书面答辩状。庭审中辩称：1、原告补充陈述的本被告已有327000元款额打入原告帐户是作为其代借款
人归还借款，其实本被告并不是代借款人归还银行借款本金，
而是为变更财产保全措施而提供的担保，如果本案判决本被告
要承担保证责任，此款可以作为归还本金处理；2、本被告认
为无须承担连带保证责任，理由有两点：（1）本案原告发放
的贷款，实际是以贷还贷，但当时本被告不知道是以贷还贷；
（2）从借款合同第五条看，本担保人是为贷款人债权所作担
保。
被告钱某某未提交书面答辩状。
原告江××支行针对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1、保证借款合同一份、借款借据一份。用以证明被
告诸暨市××物资有限公司向原告借款50万元，约定利息，以
及由被告傅甲、被告钱�某提供担保的事实。并陈述该借款起
诉后，被告方已经归还了377000元；
证据2、欠息清单一份。用以证明利息的计算时间、利率
标准和尚欠利息金额的事实；
证据3、原、被告营业执照、组织机构代码证各一份。用
以证明原、被告主体资格适格的事实。
上述证据，被告傅甲质证认为：1、对保证借款合同的真
实性没有异议。对保证人是否要承担保证责任已经在答辩时陈
述清楚；2、对借款借据有两个异议：一是贷款帐号系圆珠笔
书写，不是跟其他内容一样用电脑打印；二是借款人法定代表
人栏“钱某某”的签名与保证借款合同中“钱某某”签名有明
显的不一致，怀疑该笔贷款打到哪一个帐户有可能是由原告操控的，所以怀疑是以贷还贷；3、对证据2、3没有�议。
本院认证：被告诸暨市××物资有限公司、被告钱某某
未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证权利。
“借款借据”上用圆珠笔书写的贷款帐户帐号，原告解释是贷
款人原告对被告发放贷款的流水号或者顺序号。对此，被告傅
甲无异议。对以贷还贷之怀疑，并不影响证据效力。原告提供
的证据，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院认定为有
效证据。
被告诸暨市××物资有限公司、被告钱某某未在本院指
定的举证期限内提供相应证据。
被告傅甲在举证期限内向本院申请，要求原告提供本案
借款申请、审批表以及该笔贷款的最终去向。庭审中，原告出
示借款人向其行提交的借款申请、审批表，但对贷款的最终去
�，原告认为贷款发放以后，其无权查询最终去向。借款申请
、审批表经被告傅甲质证无异议。
经审理，本院认定如下事实：2008年9月4日，原告江×
×支行与被告诸暨市××物资有限公司、被告傅甲、被告钱某
某签订保证借款合同一份。约定贷款人为原告江××支行，借
款人为被告诸暨市××物资有限公司，担保人为被告傅甲、被
告钱某某，借款金额50万元，借款期限为2008年9月4日-
2009年9月1日，借款利率为月利率9.96‰。并约定如未按期归
还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%计收罚息；未
按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。由保证人被告傅甲
、被告钱某某提供连带责任保证。合同签订后的当日，原告江××支行依约发放给被告诸暨市××物资有限公司贷款50万元
。借款合同履行期间，被告诸暨市××物资有限公司支付了至
2009年9月21日前的利息。其余本息未予归还支付。2010年1月
11日，原告江××支行诉至本院，要求判令被告诸暨市××物
资有限公司归还借款50万元，并支付相应利息，判令被告傅甲
、被告钱某某对上述借款本息承担连带清偿责任。同年1月19
日，被告诸暨市××物资有限公司归还原告江××支行借款本
金5万元，同年2月28日，被告傅甲代借款人归还了借款本金32
7000元。据此，原告江××支行变更诉讼请求，要求判令被告
诸暨市××物资有限公司归还借款本金123000元，并支付自20
09年9月22日起至借款本金某某付清之日止的相应利息，按合
同约定和中国人民银行的有关规定计算（其中正常部分的利息
按月利率9.96‰计算，逾期部分的利息按月利率12.948‰计算
，复利按中国人民银行的有关规定计算），利随本清；判令被
告傅甲、被告钱某某对上述借款本息承担连带清偿责任。本案
诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，未出现《中
华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该保证借款合
同应属有效。下面对原、被告的诉辩理由分析评判如下：
一、原告江××支行主张本案起诉后，被告傅甲代借款
人被告诸暨市××物资有限公司归还了借款本金327000元。而
被告傅甲抗辩认为打入原告帐户的327000元款额不是代借款人
归还借款，而是为变更财产保全措施而提供的担保。本院认为
，被告傅甲向本院申请变更财产保全措施（即�已查封房屋，申请变更扣押汽车）的申请书上没有提出愿意提供金钱担保，
且亦未将该327000元款额汇入本院帐户作担保之用，又在本院
征求原告江××支行变更财保意见时，原告鉴于被告傅甲已代
借款人归还借款30余万元之事实，同意变更保全财产，故对被
告傅甲之抗辩意见不予采信，本院认定被告傅甲已代借款人被
告诸暨市××物资有限公司归还了原告借款本金327000元，确
认现被告诸暨市××物资有限公司尚欠原告江××支行借款本
金为123000元；
二、原告江××支行要求被告诸暨市××物资有限公司
支付自2009年9月22日起至借款本金某某付清之日止按合同约
定和中国人民银行的有关规定（借期利息按月利率9.96‰计算
，逾期部分利息按月利率12.948‰计算，复利按中国人民银行
的有关规定）计算相应利息问题。保证借款合同约定借款利息
按月利率9.96‰计算约定明确。根据原告陈述，被告诸暨市×
×物资有限公司已支付了2009年9月21日前的利息，可见2009
年9月1日前的借款利息已经付清，还支付了2009年9月2日至同
年9月21日前的逾期利息。逾期利息按保证借款合同约定，未
按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%计收罚
息，该罚息应理解为逾期利息，计算为月利率12.948‰，与原
告请求同；关于原告要求计算复利问题。原、被告签订的保证
借款合同约定，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
但本案中，借款人尚欠的是逾期利息即罚息，根据中国人民银
行《人民币利率管理规定》第二十条第二款“对贷款期内不能
按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，对原告要求计算复利的
请求，本院认为理由正当。但计算逾期利息应按实际尚欠的贷
款本金分段计算至本判决确定的履行之日止，因为，逾期利息
系违约金性质，如果债务人未按本院判决确定的期间履行支付
义务，此时债务人向债权人承担的不再是违约责任，而是履行
生效法律文书确定的给付义务的责任。
三、原告江××支行要求被告傅甲、被告钱某某承担连
带清偿责任。被告傅甲认为原告发放的贷款实际是以贷还贷，
且根据合同约定其是为贷款人债权所作担保，故无须承担保证
责任。本院认为，被告傅甲抗辩以贷还贷，但未能提供证据证
明，本院不予采信。主张按合同约定其是为贷款人债权所作担
保的抗辩，应该说保证借款合同第五条“保证方式：保证人自
愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证”与第七条“保证
担保范围：为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用”存在矛盾，但根据担保法的
立法本意，本案保证借款合同第七条规定的内容，认为第五条
文字组织不当，不符担保合意，合理的理解应该是被告傅甲为
被告诸暨市××物资有限公司向原告江××支行借款提供担保
。
综上所述，原告江××支行之诉请，理由正当，依法有
据，本院予以支持。被告诸暨市××物资有限公司、被告钱某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�于本案
事实已经查明，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之
规定，判决如下：
一、被告诸暨市××物资有限公司应归还原告浙江××
农村合作银行××支行借款人民币123000元整，并支付自2009
年9月22日起至本判决确定的履行之日止按实际所欠借款本金
及《保证借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计付逾
期利息和复利。本息限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告傅甲、被告钱某某对上述款项负连带保证责任
；
三、驳回原告浙江××农村合作银行××支行其余诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9037元，依法减半收取4518.50元，财产保全
费3270元，合计7788.50元，由原告浙江××农村合作银行×
×支行、被告诸暨市××物资有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费9037元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处�】。
审判员 徐土钍
二〇一〇年四月八日
书记员 俞琳琳