江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜民初字第1366号
原告：邱友富，男，1971年1月4日生，汉族。
委托代理人：夏粉红（原告之妻），女，1973年9月11日生，汉族。
委托代理人：闫锐梅，北京观韬律师事务所律师。
被告：姚殿云，男，1955年9月1日生，汉族。
委托代理人：张达远。
被告：杭久萍，女，1954年1月14日生，汉族。
被告：王学明，女，1982年5月29日生，汉族。
委托代理人：张业平。
被告：姚钰杰，男，2005年6月5日生，汉族。
法定代理人：王学明，女，1982年5月29日生，汉族，系姚钰杰之母。
被告：洪涛，男，1971年4月22日生，汉族。
原告邱友富与被告姚殿云、杭久萍、王学明、姚钰杰、洪涛因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。审理中，本院根据原告的申请，委托泰州永诚资产评估师事务所对原告的苏MM25**重型半挂牵引车、苏MM0**重型普通半挂车在2012年6月12日至2013年4月26日期间的营运损失进行评估，2014年4月11日评估结束。依法由审判员赵勇适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告邱友富及其委托代理人夏粉红、闫锐梅、被告姚殿云及其委托代理人张达远、被告杭久萍、被告王学明及其委托代理人张业平、被告姚钰杰的法定代理人王学明、被告洪涛到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告邱友富及其委托代理人夏粉红、被告姚殿云及其委托代理人张达远、被告杭久萍、被告王学明及其委托代理人张业平、被告姚钰杰的法定代理人王学明、被告洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月10日17时57分左右，案外人姚国涛驾驶悬挂HW945号号牌二轮摩托车由东向西行驶至原姜堰市白米镇胜利加油站门前路段328国道29KM＋100M处时，与沿公路北侧非机动车道由东向西后从机非分隔的绿岛出口处进入机动车道的由案外人黄军燕驾驶的苏MM2073**号电动自行车发生交通事故，致姚国涛当场死亡。该交通事故恰好发生在原告驾驶的苏M×××××、苏M×××××挂重型半挂车后。经原姜堰市公安局交警大队认定，黄军燕负事故的主要责任，姚国涛负事故的次要责任，原告负姚国涛死亡的次要责任。2012年6月12日，被告姚殿云、杭久萍、王学明、姚钰杰向泰州市姜堰区人民法院提起诉讼，要求天安保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）、黄军燕、邱友富、姜堰市兴亚运输有限公司（以下简称兴亚公司）共同赔偿各项经济损失并承担连带赔偿责任，同时向法院申请查封原告的车辆，被告洪涛以其所有的苏M×××××号丰田牌小型轿车为财产保全提供担保。法院于2012年6月12日裁定对原告的上述车辆进行扣押。2013年4月26日，法院告知原告可以将扣押车辆开走，原告于此日交付10500元停车费后开走扣押车辆，由于扣押车辆长期未能运行，又风吹露晒、雨打水淋，各部件出现损坏，原告为维修车辆花费修理费7980元、更换轮胎21480元、更换电瓶1580元，原告车辆被扣押期间营业损失达440112元。由于原告车辆投保了交强险、商业三者险，且挂靠于兴亚公司，法院最终判决由保险公司承担赔偿责任，因此被告要求原告对保险公司在交强险及商业三者险限额之外赔偿数额承担连带责任并申请财产保全的行为错误，造成原告的损失应承担赔偿责任。请求判令被告姚殿云、杭久萍、王学明、姚钰杰连带赔偿因其错误申请财产保全给原告造成的经济损失合计442130.8元（含车辆修理费7980元、更换轮胎费21480元、更换电瓶费1580元、车辆被扣押期间停车费9485.80元、车辆被扣押期间营运损失费401605元）；被告洪涛因其为财产保全提供担保行为对上述赔偿承担连带责任。
被告姚殿云、杭久萍共同辩称：原告诉称“姚国涛与黄军燕致使姚国涛当场死亡，该事故恰好被邱友富的车辆碰到”的说法不是事实，事故认定书及法院的一审判决均认定本案原告负姚国涛死亡的次要责任；在申请时被告认为原告邱友富作为姚国涛死亡的侵权行为人，且在事故认定书上已明确注明负有责任的情况下，为避免将来的判决书难以执行，被告申请诉中保全正确，符合法律的规定；被告的诉讼保全申请已经姜堰区人民法院审查，确认符合法律规定；本案原告在查封之后没有向法院提出书面异议，说明其是认可的；原告没有证据证明被告的申请错误，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王学明、姚钰杰共同辩称：本案原告邱友富与黄军燕是致使姚国涛死亡的共同侵权人，应该承担连带赔偿责任；事发后，原告拒不承担赔偿责任，被告等人在其损失没有保障的情况下，申请保全肇事车辆不存在过错，符合法律规定；原告作为被申请人在被告等人提出保全申请后，未向法院申请复议，自动放弃了自己的权利，现在提出赔偿要求无法律依据；被告保全原告的车辆从2012年6月12日至2013年4月26日，而原告应赔偿被告等人的四十多万元，到2013年9月13日才到被告账户，该款虽然是保险公司所赔付，但只能说明保险公司代替原告支付，并不能证明该交通事故原告没有责任；原告的诉求无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告洪涛辩称：被告姚殿云等提起诉讼财产保全并无任何不当，原告是交通事故中造成受害人姚国涛死亡的直接侵权人，按照交通部门处理程序规则的要求其负有对民事赔偿责任先行给付义务；按照起诉时的法律规定，本案原告作为事故的直接侵权人应当直接承担相应的民事赔偿责任，2013年5月14日的判决中虽然没有判决原告给付金钱赔偿，并不是免除原告的民事赔偿责任，是法院为了减少诉累将原告的侵权之责与保险公司的合同之债进行了并案处理，该并案处理的规定是在审理过程中六个月之后才出台的新规定，故被告等人在保全时并没有任何过错；被告洪涛作为受害人的代理律师，用自己的轿车为诉讼保全提供担保，并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月10日17时57分左右，姚国涛驾驶悬挂HW945号号牌的二轮摩托车由东向西行驶至328国道29KM＋100M处时，与沿公路北侧非机动车道由东向西后从机非分隔的绿岛出口处进入机动车道由黄军燕驾驶的苏MM2073**号电动自行车发生交通事故，致姚国涛被撞出，与同向由原告邱友富驾驶的苏M×××××重型半挂牵引车、苏M×××××重型普通半挂车发生事故，该交通事故导致黄军燕受伤，姚国涛当场死亡。2012年6月7日，原姜堰市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定黄军燕负事故的主要责任，姚国涛负事故的次要责任，邱友富负姚国涛死亡的次要责任。原告邱友富驾驶的苏M×××××重型半挂牵引车、苏M×××××挂重型普通半挂车挂靠于兴亚公司，在保险公司投保了交强险和保额分别为100000元、500000元的商业三者险两份。
2012年6月12日，被告姚殿云、杭久萍、王学明、姚钰杰向本院提起诉讼，要求保险公司、黄军燕、兴亚公司及原告邱友富赔偿因姚国涛死亡造成的经济损失合计910995元，其中要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿220000元，黄军燕按责赔偿472786元，邱友富按责赔偿218209元。被告洪涛为被告姚殿云、杭久萍、王学明、姚钰杰提供诉讼代理，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉、撤诉，代收法律文书。同日，被告姚殿云、杭久萍、王学明、姚钰杰向本院提出财产保全申请，要求扣押原告的苏M×××××重型半挂牵引车、苏M×××××重型普通半挂车，被告洪涛以其所有的苏M×××××号丰田牌小轿车提供担保。同日，本院根据被告姚殿云、杭久萍、王学明、姚钰杰的财产保全申请，裁定扣押原告的苏M×××××重型半挂牵引车、苏M×××××重型普通半挂车，并由泰州市姜堰区公安局交通警察大队协助执行。2012年12月30日，被告姚殿云、杭久萍、王学明、姚钰杰申请变更诉讼请求，要求保险公司、黄军燕、兴亚公司及原告邱友富共同连带赔偿913736元，保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。2013年4月23日，本院在审理上述机动车交通事故责任纠纷案件中，认为对原告车辆继续采取扣押保全措施已无必要，告知被告洪涛如继续保全将会造成原告的较大损失，但被告洪涛表示其代理的当事人（即本案其他被告）不同意法院解除对原告车辆的扣押。同日，本院决定变更保全措施，通知泰州市公安局车管所停止对苏M×××××重型半挂牵引车、苏M×××××重型普通半挂车的转移、抵押等登记手续，并通知泰州市姜堰区公安局交警大队对该车辆予以放行。同年4月25日，本院通知原告可以取回车辆。4月26日，原告支付了停车费10500元后从停车场取回车辆。后原告为修理车辆支出车辆修理费7980元、更换轮胎费21480元、更换电瓶费1580元。
2013年5月14日，本院作出（2012）泰姜张民初字第0344号民事判决：保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿姚殿云、杭久萍、王学明、姚钰杰因受害人姚国涛交通事故死亡造成的损失400113.38元；黄军燕赔偿360226.75元。当事人在判决书送达后均未上诉，判决书发生法律效力。
另查明：审理中，本院根据原告的申请，委托泰州永诚资产评估事务所对原告的苏M×××××重型半挂牵引车、苏M×××××重型普通半挂车在2012年6月12日至2013年4月26日期间的营运损失进行评估，该所于2014年4月11日作出永诚评报字（2014）第0322号营业损失评估报告书，结论为：委托评估车辆营运损失的评估价值为163232。原告支出鉴定费6500元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿经济损失合计217286.79元（含车辆修理费7980元、更换轮胎费21480元、更换电瓶费1580元、车辆被扣押期间停车费9485.80元、车辆被扣押期间营运损失费163232元及保险费15109.79元）。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的（2012）泰姜张民初字第0344号民事判决书、民事裁定书、车辆放行证、发票、收款收据、维修工时清单、营运损失评估报告书等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：被告申请财产保全是否存在过错，对造成原告的经济损失是否承担赔偿责任。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，当事人申请财产保全的目的是为了保证将来生效判决的执行。诉讼请求的合法性和合理性是申请财产保全的前提和基础。只有基于合法、合理的诉讼请求申请人才可以申请财产保全，而诉讼请求的合法性和合理性需要通过法院最终生效的判决来予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告邱友富在交通事故中负姚国涛死亡的次要责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，因姚国涛死亡造成的经济损失应由保险公司在交强险限额范围内赔偿，超过交强险部分，按责应由原告邱友富承担的部分，由保险公司依商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任，原告不需要再支出赔偿费用。因此本院判决原告邱友富对因交通事故致姚国涛死亡造成的经济损失不承担赔偿责任，被告要求原告承担赔偿责任的请求没有得到法院生效判决的支持，被告姚殿云、杭久萍、王学明、姚钰杰申请对原告车辆进行查封、扣押的行为已构成对原告车辆的侵害，应对原告因此产生的经济损失承担相应的赔偿责任。被告洪涛为被告姚殿云、杭久萍、王学明、姚钰杰申请诉讼保全提供担保，应承担连带赔偿责任。
对原告要求被告赔偿车辆被扣押期间停车费9485.80元，系被告不当申请财产保全直接造成原告的经济损失，且有原告提供的票据为凭，应由被告承担赔偿责任。被告的车辆修理费7980元、更换轮胎费21480元、更换电瓶费1580元有其提供的票据为凭，被告虽不认可，但未提供相关证据予以反驳，故本院对原告的主张予以支持。
对原告要求被告赔偿车辆被扣押期间营运损失费163232元、停车费9485元的诉讼请求，本院认为，由于本院（2012）泰姜张民初字第0344号民事判决依据的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》于2012年11月27日由最高人民法院公告公布，自2012年12月21日起施行，根据此前相关规定，交通事故受害人只能就交强险部分向保险公司主张赔偿，超出部分由交通责任人承担责任，被告姚殿云、杭久萍、王学明、姚钰杰于2012年12月30日申请变更诉讼请求，要求保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任时应当知道上述司法解释的规定，应当知道由原告邱友富承担的赔偿责任足以在保险公司交强险和商业三者险限额内得到赔偿，但被告未及时向法院申请解除诉讼保全。此后，本院于2013年4月23日告知被告继续对原告车辆采取扣押保全措施已无必要、如继续保全将会造成原告的较大损失时，被告仍坚持不同意法院解除对原告车辆的扣押。被告姚殿云、杭久萍、王学明、姚钰杰应对原告车辆自2012年12月21日起至2013年4月26日期间的停运损失及停车场收取的费用承担赔偿责任。故本院确认由被告赔偿原告车辆上述被扣押期间的停运损失及停车费用分别为65190元、3788元。
对于原告要求五被告赔偿车辆被扣押期间保险费的诉讼请求，因原告未在举证期间内提出，且未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告姚殿云、杭久萍、王学明、姚钰杰于本判决生效后十日内赔偿原告邱友富经济损失100018元；
二、被告洪涛对被告姚殿云、杭久萍、王学明、姚钰杰上述赔偿事项承担连带责任；
三、驳回原告邱友富的其他诉讼请求。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由原告邱友富负担2360元，被告姚殿云、杭久萍、王学明、姚钰杰、洪涛共同负担2200元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分2200元，由五被告向其直接支付，本院不再退还，五被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。鉴定费用6500元，由原告邱友富负担3900元，被告姚殿云、杭久萍、王学明、姚钰杰、洪涛共同负担2600元（由五被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费4560元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 张 斌
人民陪审员 卞永江
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王海龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。