江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4114号
上诉人（原审被告）熊家其，男，汉族，1970年4月12日生。
委托代理人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛超宗，男，汉族，1964年10月13日生。
委托代理人徐兵，江苏泰信律师事务所律师。
上诉人熊家其因与被上诉人葛超宗租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁开民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人熊家其的委托代理人柳国平和被上诉人葛超宗的委托代理人徐兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，葛超宗与熊家其系长期业务合作关系，熊家其向葛超宗租赁机械设备。2012年3月29日，葛超宗（甲方）与熊家其（乙方）签订《租赁合同》一份，约定乙方向甲方租赁摊铺机、钢轮压路机等机械设备，租赁期限自2012年4月1日设备进场后开始计算租金至设备安全撤离工地止。租期暂定一个月，合同期满需续签合同时，月租金按市场行情调整，若设备实际租期超过暂定租金应结算至设备安全撤离工地。付款方式为乙方应于次月5日前结算当月租金80%，以后按此类推，遇重大节日提高结算比例，租赁结束结清租金。《租赁合同》还对双方的权利义务、运输费用承担、维修保养等方面进行了约定。合同签订后，葛超宗按约向熊家其提供了机械设备，但熊家其仅向葛超宗支付了部分租金。双方于2013年6月3日进行了结算，熊家其并向葛超宗出具了欠条两份，分别载明：“截止2013年1月底欠葛超宗租金人民币壹拾捌万捌仟元整”，“截止2013年2月至5月底给欠款机械租金人民币壹拾玖万捌仟元整。2013年6月3日以上欠条作废。”双方结算后，熊家其再未向葛超宗租赁过机械设备。同年6月4日，葛超宗经熊家其介绍与熊家其的弟弟熊某又签订《租赁合同》一份，约定葛超宗将上述摊铺机、压路机租赁给熊某，租赁期限自6月4日起算租金，设备进场后，开始计算租金至设备安全撤离工地止。在该份《租赁合同》上，双方将付款方式、运输费用负担、维修保养等项用笔划去。2014年1月28日，熊家其以承兑汇票的方式向葛超宗支付了租金5万元。中国人民银行规定的六个月至一年的贷款基准利率自2012年7月6日起调整为6%。
2014年5月30日葛超宗诉至原审法院，要求熊家其向其支付租金336000元及利息损失20160元。
本案在审理过程中，熊家其申请熊某作为证人出庭作证。熊某陈述其曾于2013年6月8日受熊家其委托通过江苏紫金农村商业银行向葛超宗转账4万元，并认为该笔4万元应当在熊家其欠葛超宗的租金中扣除。葛超宗对此不予认可，认为其与熊某自2013年6月4日签订《租赁合同》后便一直有经济往来，2013年6月8日熊某通过银行向其转账的4万元系熊某支付给其的租金，与熊家其无关。葛超宗还认为其已与熊某结算完毕，其在与熊某的结算凭证上将该笔4万元转账作为熊某支付的租金予以扣除。熊某则认可与葛超宗结算完毕，但称其现在并不欠葛超宗的租金，同时也否认2013年6月8日转账的4万元系其支付给葛超宗的租金。
原审法院认为：葛超宗与熊家其之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。葛超宗提供了租赁物，熊家其应当支付租金。熊家其未能付清租金，系违约行为，应承担相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，熊家其认为其已经支付了13万元的租金，对此熊家其提供了2014年1月28日支付租金5万元的收条原件一张、12月10日支付租金1万元的收条原件一张、2013年6月8日付款人为熊某的金额为4万元的银行转账凭条复印件一份和证人熊某的证人证言。葛超宗仅对其中的5万元租金表示认可，但认为1万元租金系双方于2013年6月结算前给付，该份收条系2012年12月10日形成。对于4万元的银行转账凭条，葛超宗认为该笔转账系其与熊某之间的业务往来，与熊家其无关。综合分析上述证据可以看出，首先，熊家其提供的12月10日的收条并未载明具体付款时间，熊家其也无法证明该份收条系2013年形成，故熊家其认为其于2013年12月10日向葛超宗支付了1万元租金的辩解意见，因缺乏事实依据，法院不予采信。其次，熊家其提供的2013年6月8日银行转账凭条上载明的付款人为熊某，而熊某自2013年6月4日起就开始与葛超宗有经济往来，熊家其既未能提供充分证据证明其曾委托熊某向葛超宗付款，葛超宗也未认可熊某转账的4万元系熊某代熊家其支付的租金。再次，对证人熊某的证人证言进行分析。葛超宗与熊某在庭审中均认可双方已经结算完毕，葛超宗称已将熊某支付的4万元计算到熊某而非熊家其欠其的租金中。熊某虽称其支付的4万元系受熊家其委托向葛超宗支付的租金，不应算在其与葛超宗结算的租金内，但又坚称其与葛超宗已经结算完毕，其并不欠葛超宗的租金。由于证人熊某与熊家其系兄弟关系，并且熊某与本案存在着利害关系，故对证人熊某的证人证言，法院不予采信。最后，熊家其亦未能提供相关证据证明其曾向葛超宗支付过3万元租金。综上，法院认定当事人双方于2013年6月3日结算后，熊家其向葛超宗支付的租金数额为5万元，尚欠336000元。故对葛超宗要求熊家其支付租金336000元的诉讼请求，法院予以支持。承租人应当按照约定的期限支付租金。《租赁合同》中约定租赁结束结清租金，且均认可2013年6月3日双方结算前租赁合同关系就已结束，故熊家其应当自2013年6月4日起向葛超宗支付逾期利息。经计算，自2013年6月4日起至2014年6月2日止的逾期利息为20104.77元（336000元×364天×年利率6%）。故对葛超宗要求熊家其支付利息损失20160元的诉讼请求，法院部分予以支持。熊家其辩称葛超宗出租给其机械设备在施工过程中压伤人，为此其垫付了大量的医疗费用，应当在租金中予以抵扣。熊家其此主张与本案并非同一法律关系，对此熊家其可另案主张。熊家其辩称与葛超宗并未约定利息，不同意按照年利率6%的标准向葛超宗支付利息。但双方之间签订的《租赁合同》明确约定了付款期限，故熊家其此辩解意见，与事实不符，法院不予采信。
原审法院据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条之规定，判决：熊家其于判决发生法律效力之日起10内支付葛超宗租金336000元及利息20104.77元。
宣判后，上诉人熊家其不服，向本院提出上诉称：上诉人在对方认可的基础上还支付过5万元租金，所欠租金应扣除该5万元，另一审不应判决逾期付款利息，也不能从2013年6月4日计算，只能从起诉之日起计算。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人葛超宗答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2013年6月4日，葛超宗与熊某又签订《租赁合同》一份。在该份《租赁合同》上，双方将付款方式、运输费用负担、维修保养等项用笔划去。对此改动葛超宗陈述因前一份与熊家其合同，熊家其欠了30多万租金没付，本打算不再将租赁物出租给熊家其，但熊家其提出让其弟弟熊某出面租赁，葛超宗虽同意但要求其先给付4万元预付款，所以双方将合同中付款方式等内容划去。上诉人主张该份合同的付款方式与前份与自己订的合同内容相同，但对为何划去付款方式等内容，无法解释，只陈述是双方达成的一致意见。
上述事实，有租赁合同、欠条、收条、银行转账凭条（复印件）、及当事人当庭陈述等证据予以证实。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：1、上诉人欠被上诉人租金为多少；2、本案欠付租金是否应支付逾期付款利息，按什么标准从何时起计算。
关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，熊家其提供的12月10日的1万元收条并未载明具体付款时间，熊家其也无法证明该份收条系2013年形成，葛超宗对此亦不认可，故熊家其认为其于2013年12月10日向葛超宗支付了1万元租金的上诉意见，缺乏事实依据，法院不予采信。另查明，熊家其提供的2013年6月8日4万元银行转账凭条上载明的付款人为熊某，熊家其既未能提供充分证据证明其曾委托熊某向葛超宗付款，葛超宗也不认可该款系熊某代熊家其支付的租金，而熊某自2013年6月4日起就开始与葛超宗有经济往来。熊某虽称其支付的4万元系受熊家其委托向葛超宗支付的租金，不应算在其与葛超宗结算的租金内，但又坚称其与葛超宗已经结算完毕，并不欠葛超宗的租金。且从葛超宗与熊某租赁合同看，双方已将付款方式划去，上诉人熊家其主张该份合同付款方式同葛超宗与自己签订的租赁合同一致，无事实依据，且证人熊某与熊家其系兄弟关系，并且熊某与本案存在着利害关系，故原审法院对证人熊某的证人证言不予采信，认定上诉人欠租金336000元，并无不当。上诉人该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。
关于争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当予预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，当事人双方签订《租赁合同》中约定租赁结束时结清租金，且双方均认可2013年6月3日租赁合同关系就已结束，双方于2013年6月3日对租金进行了结算，确认欠租金数额，但上诉人并未在该时间结清租金，应视为违约，并赔偿逾期付款给被上诉人带来的违约损失。结合本案情况，上诉人熊家其逾期付款造成被上诉人葛超宗的损失为欠付租金从2013年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款计算逾期付款利息，又查明中国人民银行同期同类贷款利率为年利率6%。故原审法院认定熊家其自2013年6月4日起按年利率6%支付逾期付款利息计20104.77元，并无不当。上诉人熊家其该上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人熊家其的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由上诉人熊家其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 路进良
代理审判员 胡庆东
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈思羽