广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第115号
原告史帝泉，男，汉族，1980年3月12日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告苏伟源，男，汉族，1973年8月6日出生，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。
以上两原告共同的委托代理人黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
以上两原告共同的委托代理人罗绮文，广东刚毅律师事务所律师助理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人谭锦波。
委托代理人曾健，男，汉族，1977年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区，该公司员工。
被告陈汉波，男，汉族，1990年5月10日出生，住广东省云浮市云安县。
被告陈三仔，男，汉族，1967年9月28日出生，住广东省云浮市云安县。
原告史帝泉、苏伟源诉被告陈汉波、陈三仔、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛财保佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员翁丰好适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告史帝泉、苏伟源的委托代理人黄伟雄，被告陈汉波，被告安盛财保佛山分公司的委托代理人曾健到庭参加诉讼。被告陈三仔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史帝泉、苏伟源诉称：原告史帝泉将赣K608**号重型自卸货车挂靠在江西省新余市和顺汽运有限公司，原告史帝泉是赣K608**号重型自卸货车的实际支配人。2015年1月22日16时30分，原告史帝泉雇请的司机苏伟源驾驶赣K608**号重型自卸货车由云浮市X470线安塘往前锋方向行驶，行至云浮市K470线12KM＋30M路段时，与由前锋往安塘方向越线行驶的，由被告陈汉波驾驶的粤Y774**号轻型厢式货车发生碰撞后，赣K608**号重型自卸货车失控翻侧，造成苏伟源受伤，赣K608**号重型自卸货车损坏的交通事故。事故发生后，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2015年3月3日作出云公市区交认字（2015）第00033号《道路交通事故认定书》，认定被告陈汉波承担事故的全部责任，原告苏伟源不承担事故的责任。这次交通事故致使原告史帝泉车辆损坏的相关损失有：1.车辆损失83875元；2.车辆评估费3805元；3.施救拖车、吊车费及现场施救费9000元；4.拖车费1000元；5.停车费1100元。上述各项合计共98780元。至于停运损失及相关损失的主张，因该车辆尚未修复，待后增加诉求或另行起诉。致使原告苏伟源身体受伤的损失有医疗费736.1元。由于被告陈汉波驾驶粤Y774**号轻型厢式货车车属被告陈三仔，且粤Y774**号轻型厢式货车在被告安盛财保佛山分公司购买了交强险和第三者商业险。根据相关法律、法规和司法解释的规定，被告安盛财保佛山分公司应对原告的损失在交强险的责任限额范围内赔偿，然后在第三者责任商业保险按保险合同赔偿，再由被告陈汉波按事故的全部责任承担赔偿，而被告陈三仔是粤Y774**号轻型厢式货车的车主，应对原告的上述损失承担连带赔偿责任。为保护原告合法权益，请求法院判令：1.上述被告共同赔偿原告史帝泉在本次交通事故造成的损失98780元，赔偿原告苏伟源的损失736.1元。其中被告安盛财保佛山分公司按交强险的责任限额范围内赔偿给原告，不足部分由被告安盛财保佛山分公司在第三者责任商业保险按保险合同赔偿，仍有不足的由被告陈汉波按全部责任承担赔偿责任。2.被告陈三仔对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3.本案受理费、财产保全费由上述被告负担。
被告陈汉波对原告的起诉均没有异议，请求法院依法判决。
被告安盛财保佛山分公司答辩称：粤Y774**号车在安盛财保佛山分公司购买了交强险与商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张车辆损失费，但其未提供修车发票、维修清单，不能证明该损失已发生。原告主张的施救费、拖车费，应根据广东省物价局《关于交通事故、故障车辆拖曳作业收费管理问题的通知》粤价（2002）350号关于拖车费、施救费的管理规定的金额予以确认，超出部分不应由安盛财保佛山分公司承担。原告没有任何证据显示需二次拖车，由此产生的费用不应由安盛财保佛山分公司承担。停车费根据保险条款约定，不属于安盛财保佛山分公司的赔偿项目。对于原告苏伟源医疗费用没有异议。
本院审理查明：2015年1月22日16时30分，原告苏伟源驾驶赣K608**号重型自卸货车由云浮市X470线安塘往前锋方向行驶，行至云浮市K470线12KM＋30M路段时，与由前锋往安塘方向越线行驶的，由被告陈汉波驾驶的粤Y774**号轻型厢式货车发生碰撞后，赣K608**号重型自卸货车失控翻侧，造成苏伟源受伤，赣K608**号重型自卸货车损坏的交通事故。事故发生后，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2015年3月3日作出云公市区交认字（2015）第00033号《道路交通事故认定书》，认定被告陈汉波承担事故的全部责任，原告苏伟源不承担事故的责任。
事故发生后，赣K608**号货车产生的相关损失为施救拖车、吊车费6000元，现场施救费3000元，停车费1100元，以及从恒安停车场将该车辆拖至修理厂二次拖车费1000元。之后，原告苏伟源委托肇庆市永辉价格事务所有限公司对赣K608**号货车及物品之损失进行评估，经评估机构认定，赣K608**号货车需要更换零配件、修理费损失总额为83875元，产生的评估费为3805元。合计98780元。
另查明，2015年2月9日，原告苏伟源向本院申请诉讼保全，请求查封粤Y774**号轻型厢式货车，本院予以准许，依法作出（2015）云城法立保字第9-1号民事裁定，查封、扣押粤Y774**号轻型厢式货车，产生保全费820元。
又查明，赣K608**号货车实际支配人为史帝泉，该车辆挂靠江西省新余市和顺汽运有限公司，苏伟源为史帝泉聘请的司机。苏伟源因本起事故受伤产生736.1元医疗费。
粤Y774**号轻型厢式货车所有人为陈三仔，该车辆在天平汽车保险股份有限公司佛山分公司处购买了交强险及保险限额为50万元的不计免赔率的商业三者险，事故发生均在上述保险合同承保的有效期限内。天平汽车保险股份有限公司佛山分公司于2014年3月20日经工商行政管理局核准，企业名称变更为被告安盛财保佛山分公司。
庭审中，被告陈汉波确认陈三仔为其父亲。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本起交通事故发生后，交警部门经过现场勘查、调查取证，作出《道路交通事故认定书》，认定粤Y774**号轻型厢式货车陈汉波承担事故的全部责任，赣K608**号货车驾驶员苏伟源不承担事故的责任，各方未能提供相反的证据予以推翻，对此本院予以确认。
关于各方责任认定问题。粤Y774**号货车在被告安盛财保佛山分公司投保了交强险及50万元不计免赔率的商业三者险，事故发生时在保险合同有效期限内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”，原告的损失应先由被告安盛财保佛山分公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险赔付部分，再由被告安盛财保佛山分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。经本院核对，原告苏伟源的损失为736.1元，原告史帝泉的损失总额为98780元，分别属于交强险项下10000元医疗费及2000元财产损失赔付范围，被告安盛财保佛山分公司应在该限额内承担先行赔付义务。对于原告史帝泉已超过交强险部分的损失96780元（98780元-2000元），被告安盛财保佛山分公司应在50万元商业三者险限额内承担保险责任，被告安盛财保佛山分公司认为无需对相关项目予以赔偿理据不足，本院不予采纳。粤Y774**号货车所有人虽为陈三仔，但该车辆已购买交强险，原告不足以证实陈三仔对本起事故的发生在车辆保养、管理等方面存在过错，其要求被告陈三仔对上列损失承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
关于案件受理费、保全费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，本院根据判决结果，按照原告可获支持比例确认案件受理费负担。对于保全费，因本案被告陈三仔无需在本案中承担赔偿责任，原告申请保全了陈三仔名下的粤Y774**号货车，由此产生的保全费应由原告承担。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用限额内向原告苏伟源赔偿736.1元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失限额内向原告苏伟源赔偿2000元；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在50万元商业三者险限额内向原告史帝泉赔偿96780元；
四、驳回原告史帝泉、苏伟源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1144元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担。保全费820元，由原告史帝泉、苏伟源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 翁丰好
二〇一五年六月八日
书 记 员 伦国伟