云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初字1856号
原告：富滇银行股份有限公司昆明轻联支行,住所地昆明市环城西路42号。
负责人：李玲凌。
委托诉讼代理人：钱刚，云南曲直律师事务所律师。
被告：云南齐和泰商贸有限公司，住所地昆明经开区经开路3号科技创新园2B15-19号。
法定代表人：李风伟。
被告：安宁市永昌钢铁有限公司，住所地安宁市青龙镇。
法定代表人：段青。
被告：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司，住所地安宁市龙宝寺。
法定代表人：曹继光。
被告：段青，男，汉族，1968年5月8日出生，住昆明市官渡区。
被告：屠慧玲，女，汉族，1969年9月21日出生，住昆明市官渡区。
被告：曹继光，男，汉族，1960年10月17日出生，住安宁市。
被告：段巍，女，汉族，1960年10月10日出生，住安宁市。
以上六被告共同委托诉讼代理人：童长春，男，汉族，1983年5月3日生，住安宁市，该公司员工。
被告：李风伟，男，汉族，1978年3月31日出生，住山东省青岛市四方区。
被告：刘征平，女，汉族，1974年2月2日出生，住安宁市。
原告富滇银行股份有限公司昆明轻联支行（以下简称“富滇银行”）诉被告云南齐和泰商贸有限公司（以下简称“和泰公司”）、安宁市永昌钢铁有限公司（以下简称“永昌钢铁”）、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司（以下简称“永昌物资”）、段青、屠慧玲、曹继光、段巍、李风伟、刘征平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告富滇银行委托诉讼代理人钱刚、被告永昌钢铁、永昌物资、段青、屠慧玲、曹继光、段巍委托诉讼代理人童长春到庭参加诉讼。被告和泰公司、李风伟、刘征平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告富滇银行向本院提出诉讼请求：一、被告和泰公司偿还原告富滇银行借款本金2500万元，并承担该款项自2015年3月31日起至款项还清之日止按月利率6.533334‰计算的逾期利息、罚息和复利（罚息和复利按月利率6.533334‰上浮50%计算）；二、被告和泰公司支付原告富滇银行律师费74899.60元；三、被告永昌钢铁、永昌物资、段青、屠慧玲、曹继光、段巍、李风伟、刘征平对上述借款本息、罚息、复利及律师费承担连带清偿责任；四、诉讼费由九被告承担。事实和理由：2014年1月2日，富滇银行与和泰公司签订《人民币资金借款合同》（以下简称“借款合同”）约定，富滇银行向和泰公司提供借款2500万元，借款期限为6个月，自2014年1月3日起至2014年7月2日止。被告永昌钢铁、永昌物资、段青、屠慧玲、曹继光、段巍、李风伟、刘征平分别与富滇银行签订《最高额保证合同》，为和泰公司上述借款承担连带保证责任。2014年1月3日，富滇银行向和泰公司发放贷款2500万元。期限届满后，被告未履行还款义务，特提起诉讼。
被告永昌钢铁、永昌物资、段青、屠慧玲、曹继光、段巍共同辩称：对富滇银行主张的借款本息、复利、罚息及律师费均无异议，对永昌钢铁、永昌物资承担连带保证责任无异议。对个人承担连带保证责任不认可，个人均为公司股东，要求个人承担无限连带保证责任是富滇银行提供的格式条款，与公司法相违背，保证合同无效。这些款项也未用于个人生活，均是用于公司经营，富滇银行没有对个人的担保能力进行鉴定和评估，自然人不应当承担保证责任。
被告和泰公司、李风伟、刘征平未到庭发表答辩意见。
原告富滇银行为证明其主张提交以下证据：
证据1、《借款合同》《最高额保证合同》(2份）、《富滇银行对公业务个人最高额保证合同》（以下简称“保证合同”）（3份），证明：1、2014年1月2日，富滇银行向和泰公司提供借款2500万元，借款期限从2014年1月起至2014年7月止。2、2014年1月2日，被告永昌钢铁、永昌物资、段青、屠慧玲、曹继光、段巍、李风伟、刘征平为和泰公司上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。
证据2、《借款借据》、《贷款还款承诺函》（3份）、《逾期贷款催收通知》，证明：富滇银行按照约定向和泰公司发放了贷款2500万元，但各被告未按照约定履行还款及保证责任。
证据3、《诉讼委托代理协议》、《发票》、《中国建设银行网上银行电子回执》，证明:富滇银行为实现债权前期支付律师代理费74899.60元。
经质证，被告永昌钢铁、永昌物资、段青、屠慧玲、曹继光、段巍对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但不认可个人的连带还款责任。被告和泰公司、李风伟、刘征平未到庭发表质证意见。
经审查，富滇银行提交的上述证据均与原件核对一致，且出庭各被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。至于个人的担保责任问题系本案争议焦点，本院将在下文予以评述。
被告和泰公司、永昌钢铁、永昌物资、段青、屠慧玲、曹继光、段巍、李风伟、刘征平均未提交证据。
经审理查明，本院确认以下事实：2014年1月2日，富滇银行与和泰公司签订《借款合同》约定，和泰公司向富滇银行借款2500万元，借款期限6个月，自2014年1月至2014年7月。借款利率为月利率6.533334‰。借款到期或提前到期，和泰公司不能按时还款，富滇银行有权自逾期之日起按贷款利率的150%计收罚息和复利，按月结息。同日，被告永昌钢铁、永昌物资分别与富滇银行签订《最高额保证合同》约定，永昌钢铁、永昌物资为和泰公司向富滇银行借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、富滇银行垫付的有关费用及富滇银行实现债权和担保权利的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）。保证期间自借款之日起至履行期限届满之日止2年。被告段青、屠慧玲、曹继光、段巍、李风伟、刘征平分别与富滇银行签订《保证合同》约定，各保证人愿意为和泰公司借款提供连带责任保证，保证范围包括2500万元借款本金及利息、付息、复利、违约金、诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费等。2014年1月3日，富滇银行向和泰公司发放贷款2500万元。富滇银行与云南曲直律师事务所签订《富滇银行诉讼委托代理协议》约定，云南曲直律师事务所委派律师代理本案诉讼，富滇银行支付律师费74899.60元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。富滇银行为证实其与和泰公司之间的借款关系提交了《借款合同》、《借款借据》、《贷款还款承诺函》等相应证据，上述证据与原件核对一致，且各证据之间形成完整的证据链条，足以证实富滇银行与和泰公司之间建立了合法、真实的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。出庭各被告对富滇银行主张的欠款本金、罚息及复利均无异议，和泰公司亦未到庭就富滇银行主张的欠款本金、罚息及复利提出相反抗辩意见，本院依法确认和泰公司应偿还富滇银行借款本金2500万元，并承担该款项自2015年3月31日起至款项还清之日止按月利率6.533334‰上浮50%计算的罚息和复利。富滇银行主张逾期利息和罚息系重复计算，本院不予支持。富滇银行主张的律师74899.60元有相应的代理合同，且提交了完税凭证，该项主张亦有相应的法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告永昌钢铁、永昌物资对其为涉案借款本金、罚息、复利及律师费提供连带担保责任无异议，本院依法予以确认。被告段青、屠慧玲、曹继光、段巍认为《保证合同》系富滇银行提供的格式条款，与公司法规定不符，其签订的《担保合同》无效。经审查，被段青、屠慧玲、曹继光、段巍对签订《担保合同》的事实并无异议，且对担保事实、担保的法律后果均有明确认知，该《担保合同》系各方真实意思表示，不存在无效之法定情形。同时，股东为公司债务承担担保责任并未违反法律强制性规定，被告段青、屠慧玲、曹继光、段巍以股东担保违反《公司法》规定属法律认识错误，其以此主张免责于法无据，本院不予支持。被告李风伟、刘征平未到庭就其承担的担保责任发表相反抗辩意见，本院依法确认其对富滇银行主张的借款本金、罚息、复利及律师费承担连带担保责任。上述被告承担责任后，有权向和泰公司追偿。
综上所述，原告富滇银行诉请有相应的事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和万国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南齐和泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明轻联支行借款本金2500万元，并承担该款项自2015年3月31日起至款项还清之日止按月利率6.533334‰上浮50%，即月利率9.800001‰计算的罚息和复利（按月结息）；
二、被告云南齐和泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明轻联支行律师费74899.60元；
三、被告安宁市永昌钢铁有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、段青、屠慧玲、曹继光、段巍、李风伟、刘征平对上述借款本金、逾期利息、复利、罚息及律师费承担连带清偿责任，其在承担责任后有权向被告云南齐和泰商贸有限公司追偿。；
四、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明轻联支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186643.62元、保全费5000元，合计191643.62元，由被告云南齐和泰商贸有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、段青、屠慧玲、曹继光、段巍、李风伟、刘征平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 冯 辉
审判员 刘 涛
审判员 朱吉文
二〇一七年六月十六日
书记员 闻 怡