wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行初7号
原告孙连胜，男，1946年12月7日出生，汉族，住博山区。
委托代理人孙爱玲，女，1977年12月11日出生，汉族，住博山区。
被告淄博市公安局博山分局，统一社会信用代码113703000042187444。住所地：博山区中心路西首。
负责人罗光友，局长。
委托代理人栾宁，该局法制室民警。
委托代理人李国鹏，该局人民路派出所民警。
第三人逯维群，男，1968年1月16日出生，汉族，济南铁路局淄博车务段南博山火车站工作人员，住博山区。
委托代理人吴志勇，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
本院在审理原告孙连胜诉被告淄博市公安局博山分局、第三人逯维群治安行政处罚一案中，原告于2018年3月7日以与第三人协商达成和解协议已达到诉讼目的为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告孙连胜的撤诉申请是其真实意思表示，并且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙连胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙连胜负担。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
人民陪审员 胡云耕
二〇一八年三月七日
法官 助理 郑 娟
书 记 员 任晓红
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初276号
原告：邓华平，男，1971年02月03日出生，汉族，江西省人，住抚州市，
被告：胡素平，男，1964年01月18日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，现住进贤县，
被告：张金兰，女，1964年01月01日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，现住进贤县，
原告邓华平与被告胡素平、张金兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓华平到庭参加诉讼，被告胡素平，被告张金兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓华平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款50000元及支付逾期付款利息19000元（从2016年6月4日至2018年1月30日），之后息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张金兰、胡素平两夫妻于2014年以做生意缺乏资金为由，向原告借款50000元，口头约定两个月归还，月利息2%。但两被告未依约归还原告借款。故原告找两被告协商，原告同意被告于2016年8月4日前清偿全部本金及利息。到期后，两被告未依约清偿借款，原告多次到被告家中催问，两被告均以无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告胡素平、张金兰均既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告邓华平围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：
1、提供原、被告身份信息一份，拟证明原、被告身份信息及主体适格。
2、提供还款协议一份以及录音光盘一份，拟证明借款数额及借款事实，借款金额5万元，月息2分，在2016年8月4日前还清。
被告胡素平、张金兰均既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
本院经庭审审核当事人提供的证据材料，并结合当事人陈述，认定事实如下：
2014年，被告张金兰、胡素平两人以做生意资金紧张为由，向原告借款5万元。直到2016年，两被告都没有还款。2016年6月4日，原告找到被告协商，被告胡素平承诺帮被告张金兰还款，并签订承诺书一份，其内容：还款协议/因张金兰两年前所借邓华平伍万元，至今没有偿还，现由其丈夫胡素平负责偿还，利息1万4千元，在16年6月底还清，伍万元本金在16年8月4日前还清。（月息2分，每月1千元）/承诺人：胡素平/从2016年6月4日开始计息/2016年6月4日/158××××9297。被告张金兰、胡素平向原告支付了11000元利息，之后再也没有向原告邓华平偿还过借款。被告尚欠原告借款本金5万元及利息。
本院认为，原告邓华平与被告张金兰、胡素平的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当履行还款义务，因被告张金兰没有还款，于2016年6月4日由其丈夫胡素平出具还款计划中写明2016年6月4日以前的利息结算尚欠14000元及本金50000元，在2016年8月4日之前还清，月息2分，后被告已还原告11000元。根据通俗做法以及人民银行相关规定，应先付利息后付本金的原则，因此该11000元是付2016年8月4日以前的利息，还欠利息3000元。2016年8月4日以前的利息双方约定月息2分是合法的。原告现要求被告偿还原告借款本金50000元及合法利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张金兰、胡素平于本判决生效之日起十日之内归还原告邓华平借款本金5万元、2016年6月4日以前利息3000元及2016年6月4日以后的利息（月息2分，时间自2016年6月4日起至还清为止，以本金50000元，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.5元，由被告张金兰、胡素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗雨婷
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00834号
申请执行人：赤壁市人民法院。
被执行人：杨海洋，男。
本院依据已经发生法律效力赤壁市人民法院于作出的刑事判决书，于2015年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付责令退赔款170000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨海洋在银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏绍华
二〇一五年十二月七日
书记员 吴纯平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1127号
申请执行人张文。
被执行人围场满族蒙古族自治县银窝沟乡西沟门村村民委员会（以下简称西沟门村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县银窝沟乡西沟门村。
法定代表人王春雨，职务主任。
关于张文申请执行西沟门村委会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1926号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人西沟门村委会至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人西沟门村委会在河北围场农村商业银行银窝沟支行（账号：52010012200000＊＊＊＊）的存款37967.00元（户名为：围场满族蒙古族自治县银窝沟乡会计代理中心）至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
代理审判员 郑国杰
代理审判员 李玉轩
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孔 洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1127号
申请执行人张文。
被执行人围场满族蒙古族自治县银窝沟乡西沟门村村民委员会，住河北省围场满族蒙古族自治县银窝沟乡西沟门村。
关于张文与围场满族蒙古族自治县银窝沟乡西沟门村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1926号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第1926号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴 涛
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1381号
原告：张小明，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：胡立三，男，汉族，住浙江省文成县。
原告张小明与被告胡立三加工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，后因被告胡立三下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张小明到庭参加诉讼，被告胡立三经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张小明诉请：被告胡立三支付加工款8290元。
被告胡立三未作答辩。
经审理查明，原告为被告加工布制工艺品。2016年7月1日，经双方结算，被告尚欠原告加工款10190元，并出具欠条一份，约定于2016年9月1日前付清。后被告已支付1900元，余款至今未付。
上述事实，有欠条、原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告加工款的事实清楚，债权债务关系明确，被告应承担支付原告尚欠加工款的责任。原告的诉讼请求合法有理，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡立三于本判决生效之日起十日支付原告张小明加工款8290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡立三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 陈 云
?PAGE?
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初1381号原告：张小明，男，汉族，住浙江省磐安县。被告：胡立三，男，汉族，住浙江省文成县。原告张小明与被告胡立三加工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，后因被告胡立三下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张小明到庭参加诉讼，被告胡立三经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告张小明诉请：被告胡立三支付加工款8290元。被告胡立三未作答辩。经审理查明，原告为被告加工布制工艺品。2016年7月1日，经双方结算，被告尚欠原告加工款10190元，并出具欠条一份，约定于2016年9月1日前付清。后被告已支付1900元，余款至今未付。上述事实，有欠条、原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告拖欠原告加工款的事实清楚，债权债务关系明确，被告应承担支付原告尚欠加工款的责任。原告的诉讼请求合法有理，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡立三于本判决生效之日起十日支付原告张小明加工款8290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡立三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈益民人民陪审员  厉益平人民陪审员  陈灯旺二〇一七年十一月二十九日代书 记员  陈 云??
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）招执字第775号
申请执行人孙某某，男，1929年2月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市泉山街道办事处闫家庄村。
被执行人迟某，男，1968年4月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市泉山街道办事处石星河村。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人迟某继承纠纷一案中，查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2008）招执字第775号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月二十二日
书记员 李梅生
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周利平，女，土家族，1978年1月6日出生，住湖北省恩施市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周承亮（曾用名周密），男，土家族，1988年6月26日出生，住湖北省利川市。
上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：周金云，女，土家族，1941年7月27日出生，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施市交通运输局。住所地：湖北省恩施市航空大道**号。
法定代表人：黄贵森，该局局长。
再审申请人周承亮、周利平因与被申请人恩施市交通运输局生命权纠纷一案,不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终314号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
周利平、周承亮申请再审称：原县运输队错误开除周绪阳，且未纠正错误，对周绪阳造成巨大的心理压力，这是周绪阳自杀身亡的直接原因，恩施市交通运输局承继了原县运输队的权利义务，原审法院不以查明的事实作为依据，而自相矛盾的认定为侵权纠纷，未提交任�证据证明恩施市交通运输局实施了侵权行为。本案不能适用《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，应当适用《侵权责任法》第六条、第二十四条的规定。周利平、周承亮请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，对本案进行再审。
本院认为，本案系因周绪阳自杀死亡而引起的人身损害赔偿纠纷。周利平、周承亮认为周绪阳自杀死亡的直接原因系原县运输队错误辞退周绪阳，且不纠正错误，对其造成了巨大的心理压力所致。但用人单位辞退职工行为正确与否及是否对周绪阳造成巨大心理压力与周绪阳自杀事件系两个不同的事实，二者之间并不存在必然的因果关系。周绪阳因1961年被单位辞退而要求恢复职工身份等事宜，2007年恩施市人民政府已经对其信访问题予以答复。虽然周绪阳于2015年6月18日在被申请人办公楼跳楼自杀，但周利平、周承亮并未提交证据证明恩施市交通运输局在该自杀事件中对周绪阳实施了侵权行为或存在过错，故周利平、周承亮的诉请恩施市交通运输局承担赔偿责任缺乏事实与法律依据，原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当，亦不存在认定事实与判决依据事实相矛盾的问题。周利平、周承亮申请再审认为本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，系对该法律条文认识错误，原一审判决针对周利平、周承亮没有对自己的主张提供证据和原一审被告恩施市交通运输局经法院传票传唤无正当理由拒不到庭的事实而作出缺席判决，适用法律正确。周利平、周承亮并未提交证据证明恩施市交通运输局实施了侵权行为或存在过错，因而本案不能适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条的规定。�，周利平、周承亮的再审申请理由没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，周利平、周承亮的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周承亮、周利平的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 赵莉丽
审判员 沈福元
二〇一七年八月三十一日
书记员 夏 伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周利平，女，土家族，1978年1月6日出生，住湖北省恩施市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周承亮（曾用名周密），男，土家族，1988年6月26日出生，住湖北省利川市。上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：周金云，女，土家族，1941年7月27日出生，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施市交通运输局。住所地：湖北省恩施市航空大道**号。法定代表人：黄贵森，该局局长。再审申请人周承亮、周利平因与被申请人恩施市交通运输局生命权纠纷一案,不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终314号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。周利平、周承亮申请再审称：原县运输队错误开除周绪阳，且未纠正错误，对周绪阳造成巨大的心理压力，这是周绪阳自杀身亡的直接原因，恩施市交通运输局承继了原县运输队的权利义务，原审法院不以查明的事实作为依据，而自相矛盾的认定为侵权纠纷，未提交任�证据证明恩施市交通运输局实施了侵权行为。本案不能适用《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，应当适用《侵权责任法》第六条、第二十四条的规定。周利平、周承亮请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，对本案进行再审。本院认为，本案系因周绪阳自杀死亡而引起的人身损害赔偿纠纷。周利平、周承亮认为周绪阳自杀死亡的直接原因系原县运输队错误辞退周绪阳，且不纠正错误，对其造成了巨大的心理压力所致。但用人单位辞退职工行为正确与否及是否对周绪阳造成巨大心理压力与周绪阳自杀事件系两个不同的事实，二者之间并不存在必然的因果关系。周绪阳因1961年被单位辞退而要求恢复职工身份等事宜，2007年恩施市人民政府已经对其信访问题予以答复。虽然周绪阳于2015年6月18日在被申请人办公楼跳楼自杀，但周利平、周承亮并未提交证据证明恩施市交通运输局在该自杀事件中对周绪阳实施了侵权行为或存在过错，故周利平、周承亮的诉请恩施市交通运输局承担赔偿责任缺乏事实与法律依据，原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当，亦不存在认定事实与判决依据事实相矛盾的问题。周利平、周承亮申请再审认为本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，系对该法律条文认识错误，原一审判决针对周利平、周承亮没有对自己的主张提供证据和原一审被告恩施市交通运输局经法院传票传唤无正当理由拒不到庭的事实而作出缺席判决，适用法律正确。周利平、周承亮并未提交证据证明恩施市交通运输局实施了侵权行为或存在过错，因而本案不能适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条的规定。�，周利平、周承亮的再审申请理由没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，周利平、周承亮的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周承亮、周利平的再审申请。审判长  张乐喜审判员  赵莉丽审判员  沈福元二〇一七年八月三十一日书记员  夏 伟
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第596-4号
申请执行人沈世德，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人熊正伟，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人张德香，女，1971年8月21日出生，汉族，住四川省荣县。
本院于2015年3月11日作出的（2015）荣执字第596-2号执行裁定书，查封被执行人张德香所有的坐落于荣县旭阳镇金碧城南园房屋。现因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人沈世德向本院申请解除对被执行人张德香所有的坐落于荣县旭阳镇金碧城南园房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张德香所有的坐落于荣县的房屋的查封。
审判员 余文勇
二〇一五年八月十一日
书记员 卓子亮
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4082号
原告：方醒,男,1992年12月2日出生,汉族,住浙江省淳安县。
被告：王琳,男,1990年8月12日出生,汉族,住浙江省淳安县。
原告方醒因与被告王琳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款1万元，并支付自2017年7月24日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年6月24日，被告王琳向原告方醒借款1万元，并出具收条和借条，约定借款于2017年7月23日前归还，逾期则按银行同期贷款利率四倍计算利息。事后，被告王琳一直未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琳于本判决生效之日起十日内返还原告方醒借款1万元，并支付该款自2017年7月24日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王琳负担。
原告方醒于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
二〇一七年十月三十一日
代书记员 程俊霞
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第0572号
申请执行人马素霞，居民。
被执行人吉绍明，居民。
被执行人单学芳，居民。
原告马素霞诉被告吉绍明、单学芳民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年9月25日作出（2013）响民初字第1050号民事判决书，已经发生法律效力。被告吉绍明、单学芳应归还原告马素霞29000元及利息，并承担诉讼费。逾期后，被告吉绍明、单学芳未履行给付义务，原告马素霞于2014年4月10日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人吉绍明、单学芳无可供执行财产。申请执行人马素霞也未提供被执行人吉绍明、单学芳其他可供执行财产线索。
本院认为，执行人吉绍明、单学芳无可供执行财产。申请执行人马素霞也未提供被执行人吉绍明、单学芳其他可供执行财产线索，依法应当终结执行。申请执行人马素霞如发现被执行人吉绍明、单学芳可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年九月三十日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一四年九月二十八日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告马素霞诉被告吉绍明、单学芳民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年9月25日作出（2013）响民初字第1050号民事判决书，已经发生法律效力。被告吉绍明、单学芳应归还原告马素霞29000元及利息，并承担诉讼费。逾期后，被告吉绍明、单学芳未履行给付义务，原告马素霞于2014年4月10日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人吉绍明、单学芳无可供执行财产。申请执行人马素霞也未提供被执行人吉绍明、单学芳其他可供执行财产线索。
个人建议，该案应当终结执行。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第0572号
申请执行人马素霞。
被执行人吉绍明。
被执行人单学芳。
原告马素霞诉被告吉绍明、单学芳民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年9月25日作出（2013）响民初字第1050号民事判决书，已经发生法律效力。被告吉绍明、单学芳应归还原告马素霞29000元及利息，并承担诉讼费。逾期后，被告吉绍明、单学芳未履行给付义务，原告马素霞于2014年4月10日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人吉绍明、单学芳无可供执行财产。申请执行人马素霞也未提供被执行人吉绍明、单学芳其他可供执行财产线索。
本院认为，执行人吉绍明、单学芳无可供执行财产。申请执行人马素霞也未提供被执行人吉绍明、单学芳其他可供执行财产线索，依法应当终结执行。申请执行人马素霞如发现被执行人吉绍明、单学芳可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年九月三十日
书记员 汪金东
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初464号
原告包迎香，女，1981年4月30日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：吴国友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
原告包迎香与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包迎香委托诉讼代理人薛伟、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人刘军贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包迎香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还采暖壁挂炉费5200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买了被告开发的位于兰州市红古区海石湾中和路兰海金湾住宅小区住房一套，建筑面积85.71平方米，每平方米单价2800元，房屋总价款为239988元。合同签订后，原告依约履行了交付房款的义务。2017年2月9日，被告向原告交付房屋时，强行向原告收取采暖壁挂炉费5200元，在被逼无奈的情况下，原告违心向被告交纳了采暖壁挂炉费，被告才向原告交付房屋。为此，双方酿成纠纷。
原告包迎香为支持其诉讼请求成立向法庭提交了商品房买卖合同、甘肃八冶-兰海金湾小区入住收款明细及房屋入住验收交接表。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司辩称：1.原告的诉请无事实及法律依据，原告的诉请按照法律规定，现已超过了《合同法》第55条规定的法定除斥期间，原告称其在缴纳费用时权利已经收到侵害，被告认为原告主张撤销的时间为一年，而原告起诉至法院时，原告诉讼时效超过法律规定，原告的诉请不应当得到法律的保护；2.原告向被告交纳采暖壁挂炉费属自愿行为，在甘肃八冶兰海金湾小区入住预收款明细单上明确载明壁挂炉费用系原告自愿交纳。双方虽约定了入住时水、电、暖达到使用条件，但并未约定该费用由谁承担；3.被告只是代收采暖壁挂炉费用，并交给了天然气公司，且壁挂炉的质保及售后均由天然气公司负责，被告并未实际占有原告所交费用，不存在强行收取一说。因此，原告要求被告退还壁挂炉费用的主张无事实及法律依据。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的证据进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2016年5月14日，原告与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告出资239988元购买了被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇中和路兰海金湾住宅小区住房一套。2017年2月9日，被告向原告交付房屋时，向原告收取了采暖壁挂炉费5200元。
本院认为，本案争议的焦点系被告向原告收取采暖壁挂炉费有无合法依据，原告的诉请是否超过除斥期间。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当遵守诚实信用原则，严格依约履行合同。该《商品房买卖合同》约定了原告所购房屋的位置、面积、价款、交付期限等内容，并未约定出卖人在购房款之外收取采暖壁挂炉费，且该合同第十四条约定”出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：1.水、电、暖在入住时达到使用条件；2.电话、有线电视预留线路接口，由买受人办理线路接通手续；3.宽带网预留线路接口，由买受人办理开通手续；4.采暖设施入住时安装完毕且具备运行条件”，该约定显然将采暖壁挂炉费包含在购房款中。被告辩称原告向被告交纳采暖壁挂炉费，属自愿行为，因在甘肃八冶兰海金湾小区入住预收款明细上明确载明”壁挂炉费用系原告自愿交纳”属格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。按照通常理解，采暖壁挂炉属于采暖基本设施，不安装采暖壁挂炉，采暖设施无法运行，就无法达到开发商在合同中关于”采暖设施入住时安装完毕且具备运行条件”的承诺。故该费用包含在房款中，被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司重复收取不当，应予退还；被告辩称其向原告收取上述费用是双方形成了新的合同，属于可撤销合同，已过除斥期间，其辩解理由不符合客观事实和法律规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告包迎香退还采暖壁挂炉费5200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一八年五月二十二日
书记员 达俊丞
??
??
??
??
1
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第709号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：童美玲。
被上诉人（原审原告）：陈敏芳。
委托代理人：王海霞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人财保金华市分公司）为与被上诉人陈敏芳财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院〔2014〕金婺商初字第2352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年9月11日，童志仁将其所有的浙G×××××号车辆在人财保金华市分公司投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元）和商业险，商业险中的机动车损失保险(保险金额为418770元),以及不计免赔险等，保险期间自2013年9月22日至2014年9月21日止。2014年9月18日11时10分，童斌驾驶浙G×××××号车行使至杭州市绕城公路东向西57KM+000M时，因雨天路滑车辆失控，车辆左前部位、右侧先后与道路护栏设施相擦撞，致车辆及道路护栏损坏的交通事故。事故经交警部门现场勘察，认定童斌负事故全部责任。事故发生后童斌当即向被告报案，报案号33010000258979。事故车辆被拖到杭州金昌杭德宝马4S店，人财保金华市分公司工作人员到4S店查勘了受损车辆，但未予定损。2014年9月27日，甲方（债权出让方）：童志仁，乙方（债权受让方）：“甲方所有的浙G×××××号小型汽车于2013年9月11日在中国人民财产保险有限公司金华市分公司投保了交强险（保单号为PDZA20133307T000082486）和商业险（保单号为PDAT20133307T000085349），该车于2014年9月18日发生了保险事故，致使保险标的车辆造成重大车损，由于保险公司拖延不予定损，双方至今未达成赔偿协议。现甲方将此次保险事故的索赔债权转让给乙方，乙方同意受让。二、甲方向乙方交付本次索赔事宜相关的全部文件及资料，如实告知债权有关的相关事实及情况。三、双方达成一致约定，签订本协议后，由乙方负责解决该事故车辆的后续处理事项（包括向保险公司主张相关保险索赔权益等事项）。四、签订本转让协议后，由甲方负责将该转让事项通知保险公司。五、如乙方向保险公司就该车辆赔偿事宜未能达成一致协商解决的，应向法院以诉讼方式解决争议，甲方有义务积极协助乙方进行诉讼的相关事宜”。同日，童志仁将《债权转让通知》用邮寄方式向人财保金华市分公司作了告知。2014年9月28日，陈敏芳向原审法院提出司法鉴定请求。2014年10月29日浙江省金华市金建价格评估有限公司作出了金建估价（2014）093号《关于浙G×××××号宝马5系轿车在交通事故中损失的价格评估报告》，该报告价格评估结论为车辆损失253442元。另外，因该起事故，陈敏花花去施救费1500元，支付道路护栏损坏费2120元，车损评鉴定费5000元，合计262062元。
陈敏芳于2014年10月31日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、人财保金华市分公司赔付陈敏芳车辆损失253442元（经鉴定后确认）、路损2120元、拖车费1500元、车损鉴定费5000元，合计262062元；2、从起诉之日起以车损金额为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息；3、人财保金华市分公司承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：童志仁将其所有的浙G×××××号车投保在人财保金华市分公司处，双方间保险合同关系成立。该车在保险期间发生交通事故后，童志仁将该车的理赔权转让给陈敏芳，并不违反法律法规强制性规定，人财保金华市分公司认为陈敏芳主体不适格之观点，不予采纳。事故造成浙G×××××号车车损253442元、以及施救费1500元、道路护栏损坏费2120元、车损评鉴定费5000元事实，予以确认，陈敏芳要求人财保金华市分公司支付上述理赔款之请求，合理合法，予以支持。人财保金华市分公司认为修理费用应以协商方式确定，车辆鉴定费是扩大损失等抗辩观点，无事实和法律依据，不予采纳。对陈敏芳要求从起诉之日起以车损金额为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息之请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于判决生效后立即给付陈敏芳理赔款262062元。二、驳回陈敏芳其他诉讼请求。一审案件减半受理费2615元（陈敏芳已预交），由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人财保金华市分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院直接采纳金华市金建价格评估有限公司的鉴定结论明显不正确。1、陈敏芳未提供任何证据证明其已实际修理，人财保金华市分公司不应承担赔付责任。车损险条款载明被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用票据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。有关费用票据系申请理赔的必备条件。陈敏芳从起诉至今未提供有关费用票据。鉴定机构不具备修理的资格，也没有开具修理费发票的资格，仅凭鉴定结论判决赔款证据不足。2、金华市金建价格评估有限公司的鉴定结论违法。根据《浙江省司法鉴定管理条例》的规定，鉴定时应当由人财保金华市分公司参加。为此，本案车损陈敏芳应提供实际修理的有效票据或予以重新鉴定，否则不应承担赔付责任。二、陈敏芳属于不适格的主体。投保车辆发生事故后，不符合《二手车流通管理办法》第22条应提供有效的机动车安全技术检验合格标志的规定。事故车辆不具备交易条件，童志仁与陈敏芳之间的车辆转让协议无效。三、原审法院支持拖车费明显错误。该事故发生在杭州，本案事故车辆所有人为永康人。拖车费系杭州至温州瑞安的费用，损失明显属于夸大损失，完全违背保险法损失补偿及诚实信用原则。综上，请求：1、撤销原判，依支改判。2、由陈敏芳承担本案上诉费用。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：涉案事故的损失经原审法院委托具有鉴定资格的鉴定机构进行了鉴定，鉴定程序合法，结论明确，鉴定结论合法有效，原审法院依据该鉴定结论认定车辆损失并不无当。人财保金华市分公司提出陈敏芳应提供实际修理的有效票据或予以重新鉴定，金建价格评估有限公司的鉴定结论程序违法，依据不足。童志仁与陈敏芳之间的债权转让并未违反法律的禁止性规定。人财保金华市分公司主张陈敏芳属于不适格的主体，依据不足。综上，人财保金华市分公司上诉理由不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5230元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 金巧芳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初456号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
委托代理人贾长方，该公司职工。
被告徐坤虎，男，汉族，农民。
被告邴广辉，男，汉族，农民。
被告王书芬，女，汉族，农民。
被告邴广彪，男，汉族，农民。
被告邴建航，男，汉族，农民。
被告曹洪科，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告徐坤虎、邴广辉、王书芬、邴广彪、邴建航、曹洪科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告邴广辉、王书芬、曹洪科经本院传票传唤，被告徐坤虎、邴广彪、邴建航经本院公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告徐坤虎与原告冠宜春路支行签订了聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字（2013）第18345149号《个人借款合同》，从原告处借款100000元。借款期限至2014年3月29日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字（2013）年第18345149号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决六被告连带偿还所欠原告的借款100000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
六被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年3月30日，被告徐坤虎从原告处借款100000元，并与原告冠宜春路支行签订了（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行）个借字（2013）第18345149号《个人借款合同》，约定被告徐坤虎从原告处借款100000元，借款期限至2014年3月29日，利率为月利率10.5‰。另外合同第四条第一款约定：借款人结息方式为利随本清，第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年3月30日，原告与被告邴广辉、王书芬、邴广彪、邴建航、曹洪科签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行）高保字（2013）年第18345149号保证合同，该合同约定：鉴于徐坤虎与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。《最高额保证合同》第一条约定：保证人提供的债权最高额为12万元，该债权的决算期间为2013年3月30日至2014年3月19日；第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证；《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为决算期限届满之日起二年。2013年3月30日，原告将100000元转到被告徐坤虎指定的账户内。借款到期后，被告徐坤虎未按合同约定履行还款责任，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令六被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告徐坤虎双方于2013年3月30日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告徐坤虎应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告徐坤虎承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告徐坤虎在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告邴广辉、王书芬、邴广彪、邴建航、曹洪科与原告签订的《最高额保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告邴广辉、王书芬、邴广彪、邴建航、曹洪科就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告徐坤虎于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自借款之日起以100000元为本金按双方约定的月利率10.5‰计算至2014年3月29日，自2014年3月30日起以100000元为本金按照月利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告邴广辉、王书芬、邴广彪、邴建航、曹洪科对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告徐坤虎追偿。
如果被告徐坤虎、邴广辉、王书芬、邴广彪、邴建航、曹洪科未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由六被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年五月三十日
书记员 姜 颖
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执恢41号
申请执行人朱卫祥。
被执行人蔡征东。
被执行人周应祥。
被执行人湘潭鑫华特种钢制造有限公司。
申请执行人朱卫祥申请执行蔡征东、周应祥、湘潭鑫华特种钢制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案恢复执行。执行标的为：支付工程保证金等欠款40万元，负担受理费7300元，负担执行费6010元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人蔡征东、周应祥、湘潭鑫华特种钢制造有限公司寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人周应祥有存款8300元、蔡征东之妻谢小梅有存款34000元、湘潭鑫华特种钢制造有限公司有存款24572元，本院已扣划上述款项；通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息；通过房管部门查询，被执行人名下无房产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。现申请执行人朱卫祥不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，扣划了被执行人的存款，但被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）潭民一初字第1068号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年八月九日
代理书记员 陈 果
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1523号
谭海清、中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司：
关于申请执行人谭海清与被执行人中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1381号
原告戴某，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人刘桂林，湖南正诚律师事务所律师。
被告向某，身份证住址湖南省桑植县，现住张家界市永定区。
本院在审理原告戴某与被告向某离婚纠纷一案中，原告戴某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴某撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴某负担。
审 判 员 龚君健
二〇一五年八月四日
代理书记员 王 惠
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1381号
原告戴某某，女。
委托代理人刘桂林，湖南正诚律师事务所律师。
被告向某某，男。
本院在审理原告戴某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴某某撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴某某负担。
审 判 员 龚君健
二〇一五年八月四日
代理书记员 王 惠
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
??人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
??（二）对管辖权有异议的；
??（三）驳回起诉；
?（四）保全和先予执行；???
（五）准许或者不准许撤诉；
??（六）中止或者终结诉讼；
??（七）补正判决书中的笔误；
??（八）中止或者终结执行；
??（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
??（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
??（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初815号
原告:洪素丽，女，1962年11月29日出生,汉族,家务，户籍所在地青田县，现住青田县。
被告：林小彬，男，1959年10月2日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县。
原告洪素丽与被告林小彬民间借贷纠纷一案，原告洪素丽于2017年2月14日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告林小彬偿还借款60000欧元及利息（利息自2016年10月24日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪素丽到庭参加诉讼，被告林小彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2016年10月24日，被告林小彬因需要资金周转，经詹某介绍向原告洪素丽借款60000欧元。被告林小彬在取得款项后，向原告洪素丽出具借条，约定每月利息人民币20000元。借款后，被告林小彬在2016年11月23日支付利息人民币20000元后，未还本付息。
以上事实有原、被告的身份证复印件、借条原件、证人詹某的证言予以证实。
本院认为：被告林小彬向原告洪素丽借款60000欧元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原、被告在借款时约定每月利息人民币20000元过高，对已经支付的利息本院按照月利率3%予以保护，对未支付的利息本院按照月利率2%予以保护。2016年11月23日，中国人民银行公布的每100欧元卖出价在人民币734-736元之间时时浮动，按照公平原则取中间值人民币735元作为兑换依据计算，人民币20000元兑换2721欧元。60000欧元按照月利率3%计算利息为1800欧元，多支付的921欧元折抵本金后，被告林小彬结欠的借款本金为59079欧元。原、被告在借款时虽然没有明确借款期限，但是在原告给予被告合理的准备时间后，被告应当还本付息，现原告经催讨后诉至本院，视为合理准备时间届满，被告林小彬至今未还本付息的行为构成违约，应承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，逾期利息仍按照月利率2%继续计算。被告林小彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林小彬在本判决生效后十日内偿还给原告洪素丽借款本金59079欧元，并支付利息（利息自2016年11月24日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告洪素丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8514元，减半收取人民币4257元，由被告林小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一七年三月二十日
代书记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执68号
申请执行人澄城县职业教育中心。
法定代表人李忠敏，男。
被执行人张建萍，女。
本院在执行澄城县职业教育中心、张建萍租赁合同纠纷的（2016）陕0525民初26号民事裁定书一案中，被执行人已搬出所租申请执行人位于澄城县东二路与万泉街交叉十字处的两间半街面房，申请执行人已领取该房屋的钥匙，并实际占有该房屋，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
澄城县人民法院（2016）陕0525民初26号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王海杰
审判员 王建宏
二〇一六年二月四日
书记员 王 哲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3308号
原告：池州市金房物业有限公司，住池州市河滨花园41号2楼。统一社会信用代码91341700772808106R（1-1）
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：潘根贵，男，1963年11月10日出生，住安徽省池州市。
原告池州市金房物业有限公司与被告潘根贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理50费，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月十日
书记员 朱儒艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1776号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行，营业场所杭州市江干区机场路209号。
负责人郭国栋，该支行行长。
委托代理人钱翔庆，该支行业务部经理（特别授权代理）。
被告张嘎，男，1983年3月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告蔡彬彬，女，1984年2月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告曾周平，女，1973年1月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行为与被告张嘎、蔡彬彬、曾周平金融借款合同纠纷一案，诉请法院判令：1、张嘎、蔡彬彬承担借款利息40642.89元（其中复息2328.85元、计算至2017年3月16日）并按合同约定承担此后至款项实际付清之日止的借款利息；2、曾周平对张嘎、蔡彬彬的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。本院于2017年3月20日立案受理，2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱翔庆到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月21日原告与张嘎、曾周平及陈某某签订保证借款合同1份，约定张嘎向原告借款40万元，借期自2015年9月21日起至2017年9月20日止，月利率为借款发放时基准利率上浮80%即7.5‰，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复息；曾周平与陈某某为张嘎的上述借款承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期间自借款期限届满之日起两年。同日，蔡彬彬出具共同债务确认书，确认该借款为张嘎与其的夫妻共同债务。合同签订后，原告依约于次日向张嘎发放了贷款40万元。嗣后，因三被告及陈某某未按约归还借款本息，故原告诉至本院，要求调处。审理中，陈某某于2017年7月25日还清了借款本金40万元，故原告撤回了对其的起诉，并将诉请标的调整为相应的借款利息。
以上事实有原告提供的保证借款合同、共同债务确认书、借款借据等作为证据及当事人陈述证实。三被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原告与被告张嘎之间的金融借款合同关系事实清楚、证据确凿，张嘎理应按期归还借款本息。鉴于原担保人陈某某已还清借款本金，现原告仅就借款利息损失主张权利，理由正当，应予支持。蔡彬彬出具共同债务确认书，确认上述借款为张嘎与其的夫妻共同债务，理应承担共同还款责任。曾周平作为借款担保人，在本案中应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张嘎、蔡彬彬于本判决生效之日起十日内，支付给杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行借款利息40642.89元（其中复息2328.85元、计算至2017年3月16日）并承担自2017年3月17日起至款项实际付清之日止按合同约定利率计算的借款利息。
二、曾周平对张嘎、蔡彬彬的上述应付款项承担连带责任。曾周平在承担保证责任后，有权向张嘎、蔡彬彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元、财产保全申请费2724元、公告费560元，合计4100元由张嘎、蔡彬彬、曾周平负担。杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张嘎、蔡彬彬、曾周平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勤
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一七年十二月三日
代书 记员 陈艳园
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督435号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：盛纪会，男，1969年12月19日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月22日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司的申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年十一月二十
书记员 缑明月
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执354号
申请执行人：闫士星，男，1965年1月8日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人：闫士武，男，1967年3月9日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人：马秀兰，女，1947年12月19日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人：闫志兰，女，1966年8月8日出生，汉族，住保定市徐水县。
申请执行人：闫志红，女，1971年7月13日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：崔春辉，男，成年，汉族，现住高碑店市。
本院在执行闫士星、闫士武、马秀兰、闫志兰、闫志红与崔春辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔春辉无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1412号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执354号申请执行人：闫士星，男，1965年1月8日出生，汉族，住高碑店市。申请执行人：闫士武，男，1967年3月9日出生，汉族，住高碑店市。申请执行人：马秀兰，女，1947年12月19日出生，汉族，住高碑店市。申请执行人：闫志兰，女，1966年8月8日出生，汉族，住保定市徐水县。申请执行人：闫志红，女，1971年7月13日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：崔春辉，男，成年，汉族，现住高碑店市。本院在执行闫士星、闫士武、马秀兰、闫志兰、闫志红与崔春辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔春辉无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1412号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年九月十三日书 记 员  郭 亮
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00062-1号
申请执行人张家升，男，汉族，住无为县。
被执行人安徽华工汽车电子科技有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：沈学涛，董事长。
本院在执行申请执行人张家升与被执行人安徽华工汽车电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，无为县人民法院于2012年10月24日作出的（2012）无民二初字第00301号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2012年12月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人安徽华工汽车电子科技有限公司所欠申请执行人张家升13975元及利息，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2012）无民二初字第00301号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定引用的法律原文
审判长 阮道云
审判员 钟庆木
审判员 汤劲松
二〇一三年十二月二十日
书记员 王 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初1180号
原告:朱刚，1990年1月16日出生，男，住四川省德昌县。
被告：王家香，1982年7月10日出生，女，住四川省宁南县。
被告：黄英，1973年7月21日出生，女，住四川省德昌县。
原告朱刚与被告王家香、黄英劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告朱刚、被告王家香、黄英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同支付原告工资19124元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告在德昌县德州镇果园路合伙经营“德昌渝苑老火锅”，原告在该火锅店做工，从2016年9月至2017年4月，二被告共计拖欠原告工资19124元。经原告多次催要，二被告均拒不给付拖欠的工资。2017年7月11日，被告黄英向原告出具了结算证明材料，证明欠原告工资19124元。现请求法院支持原告诉讼请求。
被告黄英辩称：朱刚确实是我聘请的，但是我只是火锅店的管理者，火锅店美团的收入都是王家香在收，火锅店内的现金收入是我在收，但都是用于支付人工工资、房租、采买原材料等开支，王家香才是火锅店的老板，欠的工人工资应该由王家香支付，不应该由我承担。
被告王家香辩称：火锅店只是登记在我的名下，但是实际经营者是黄英，最开始是我们合伙经营的，后来我不想开了，就交给了黄英自己经营，只是我们没有办理相应手续。火锅店在美团上的收入确实是我在收，但是都是用于归还借款及利息了。原告朱刚也是黄英聘请的，我不应当承担给付责任，应由黄英承担给付责任。
原告向法庭提交证明一份，用于证明原告在“德昌渝苑老火锅”打工，二被告欠原告工资的事实。原告黄英对该证据无异议，但认为其不应承担给付责任。被告王家香认为该证明不是自己出具的，自己后来也没有参与火锅店的经营，该证明与自己无关。本院认为虽被告王家香提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对该证明予以采信。被告王家香向法庭提交“准予登记通知书”一份，证明渝苑老火锅已于2017年5月2日注销。原告朱刚及被告黄英对该证据无异议，本院予以采信。
本院经对本案的审理，根据上述有效证据，确认案件事实如下：2014年7月，二被告经协商一致合伙经营“德昌渝苑老火锅”，但并未签订书面的合伙协议。2015年9月，被告黄英聘请原告朱刚在其火锅店做工，工资为每月3240元，原、被告双方并未签订书面的劳动合同。被告王家香是知晓此事的，并亲自向原告发过工资。自2016年9月至2017年4月止，二被告共计拖欠原告工资19124元。经原告多次催要，二被告均相互推诿，拒不支付拖欠的工资。2017年7月11日，被告黄英向原告出具证明一份，载明：“今证明朱刚在渝苑老火锅打工欠工资（2016年9月-2017年4月）工资壹万玖仟壹佰贰拾元（19124元）。欠白灵工资2017年1月-4月肆仟柒佰元（4700元）。欠罗少琼工资（2016年11月-2017年4月）工资壹万陆仟肆佰元（16400元整）。经核对无误。特此证明证明人黄英2017.7.11”。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，“德昌渝苑老火锅”已于2017年5月2日注销登记。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即指一方当事人提供劳务为合同的标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。在本案审理过程中，被告王家香虽辩称自己不是火锅店的实际经营者，只是营业执照登记在她名下，自己已经将火锅店交给黄英经营，欠原告的工资与自己无关，但并未提供证据予以证明，本院对此不予认可。被告黄英主张自己只是火锅店的管理者，不是火锅店的老板，欠原告朱刚的工资应由王家香承担，但并未提供相应证据证明自己的主张，本院对此不予认可。经本院审理查明，二被告之间实际为合伙经营关系。原告与二被告之间虽未订立书面协议，但事实上原告等人为二被告提供了劳务，二被告也接受了原告等人提供的劳务，双方之间已形成了事实上的劳务关系。原告等人为二被告提供了劳务，二被告理应按双方的约定向原告等人支付劳动报酬，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的。另一方有权要求履行或者采取补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下：
由被告王家香、黄英在本判决生效之日起十五日内支付原告朱刚劳务费19124元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告王家香、黄英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 邓洪梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱建琳
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执80号
申请执行人张天豪。
被执行人董基创。
张天豪与董基创民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院于2014年3月18日作出的（2013）兴民一初字第971号判决书已经发生法律效力。由于被执行人董基创没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张天豪于2016年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人董基创支付申请执行人借款20900元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人董基创的财产进行了查证：无工商登记、无车辆权属登记、无国有土地使用权登记、无房屋权属登记、无银行存款。
本院认为，本案被执行人董基创目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张天豪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董基创新的财产线索，申请执行人张天豪可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2013）兴民一初字第971号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 王运钧
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张展源
河南省郑州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫01执复144号
复议申请人：河南郑联汇通企业管理咨询有限公司。
法定代表人：刘枫，总经理。
复议申请人河南郑联汇通企业管理咨询有限公司（以下简称汇通公司）不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（以下简称执行法院）于2017年6月27日作出的（2017）豫0192司惩53号罚款决定书不服，向本院申请复议。
复议申请人汇通公司提出：一、执行法院要求申请复议人协助调查河南邦发混凝土有限公司（以下简称邦发公司）的财产及收入状况，并提供“申请复议人与邦发公司的合作协议及履行情况，负责保管的邦发公司相应财务、证照、印鉴等资料及物品”，没有事实和法律依据。申请人与邦发公司没有任何关系，与邦发公司也没有业务往来，申请人根本无从了解邦发公司的财产及收入状况。申请复议人与邦发公司之间从来没有签订过《合作协议》或其他协议也没有保管邦发公司的财务、证照、印鉴等资料和物品。二、申请复议人不存在拒不协助人民法院调查取证的行为，申情复议人在落实情况后，专门派人到执行法院送交协助调查通知书回执，并说明情况，但申请复议人的人员最终折腾了一上午也没见到承办人。综上，申请人认为，其本身与燕书庆申请执行邦发公司买卖合同纠纷一案没有任何联系，执行法院要求申请人提供相关财务凭证、证照、印鉴等没有任何依据。申请人在接到法院协助调查通知书后便积极查明情况协助法院调查，申请人派人去执行法院送回执没见到人责任不在申请人。执行法院作出的(2017)豫0192司惩53号决定书没有事实和法律依据，应予以撤销。
经审查查明，执行法院在办理申请执行人燕书庆申请执行被执行人邦发公司买卖合同纠纷一案中于2017年6月12日向协助义务人汇通公司下达了（2017）豫0192执767号协助调查通知书，责令汇通公司向执行法院提供其与邦发公司的合作协议及履行情况并提供负责保管的邦发公司相应财务、证照、印鉴等资料及物品。2017年7月24日，协助义务人汇通公司员工王存军向执行法院送达复议材料和协助调查通知书回执（时间填为2017年6月22日），回执载明：1、我公司与邦发公司不存在合作关系，也没有签订过合作协议。2、我公司没有保管邦发公司相应的财务证照印鉴等资料及物品。
另查明，2017年5月26日，执行法院对被执行人邦发公司管理人员赵林旺执行笔录载明：赵林旺在郑东新区恒天大厦16层跟何董斌办理邦发公司相关手续。5月26日执行法院对协助义务人汇通公司总经理何董斌执行笔录询问载明：从2017年3月中旬我所在的公司与邦达公司开始财务托管关系，邦发公司财务由我公司进行管理，我公司出资进行监管运营。我们的模式是：赵总负责生产、联系工地；我公司负责提供资金给供料商，打款方式以邦发公司的银行账户打给供料商，目前有200多万的资金来往，资金回笼后，我们收取资金服务费，其余部分由其自由支配，服务费比例具体问财务，我不清楚。公章、营业执照，我们有一份交接表，上面有详细交接情况。6月23日执行法院对被执行人邦发公司负责人赵林旺执行笔录载明：邦发公司负责进原料及生产，我负责联系业务及公司外部债务和外部事务的处理，财务由托管公司负责，等资金回笼后，按比例分配，托管合同在托管公司存放，托管公司为河南郑联汇通企业管理咨询有限公司。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定：“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”第一百一十四条规定：“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：(一)有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的;(二)有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的;(三)有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的;(四)其他拒绝协助执行的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款;对仍不履行协助义务的，可以予以拘留;并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。”本案中，根据查明事实可以认定，协助义务人汇通公司故意隐瞒事实，作出相反的、虚假的意思表示，拒绝履行法定协助义务，目的是排除执行法院的强制执行，违反了“诚实信用原则”和上述法律规定，应当受到法律制裁，执行法院依法对其罚款并无不当，本院予以支持。复议申请人复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回河南郑联汇通企业管理咨询有限公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月九日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1508号
原告黎有华，男，1966年2月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告陈初英，女，1968年10月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
以上两原告共同委托代理人卢贞，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告李修奇，男，1965年12月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告黎有华、陈初英（以下简称“二原告”）与被告李修奇排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2017年7月3日进行公开开庭审理，书记员程国秀担任法庭记录。原告黎有华、陈初英及二原告共同委托的代理人卢贞，被告李修奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：位于贺州市××贺街镇规划编号70号的住宅用地（以下简称“70号地块”）系依政府规划征收并出让的土地，原告通过购买取得相应土地使用权，并于2012年1月19日取得土地使用证，2013年7月11日取得规划许可。因政府征收前案涉土地为被告所耕种，被告对征地补偿不满，于2014年初强行在该地上修建房屋。政府部门于2014年12月23日对被告所建的违章建筑予以拆除。原告准备建房时被告以土地上遗留的地基、地梁及其他建筑材料属于其所有为由予以阻挠，造成原告至今未能如期建房。被告的行为侵害了原告的合法权益。请求法院判令：1、被告限期清除位于贺州市××贺街镇规划编号68号地块上的地基、混凝土等建筑及材料，不得妨害原告正常使用该地块（含不得阻止原告合法施工、建房）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：争议土地属于我的自留地，原告起诉所主张的地块与我的土地并非同一块土地。原告从谁手中购买土地，就应该向谁要求交付土地，与我无关。
经审理查明：案涉70号地块为梯形,与规划编号68号、72号地块相邻,面积为72.4平方米，与规划编号68号地块相邻线长15米，与规划编号72号地块相邻线长13.93米,临街宽度5米，同排的规划编号66号、72号地块现均已修建房屋。2012年1月19日，原告黎有华、陈初英取得贺州市国土资源局颁发的贺州国用（2012）第010040号国有土地使用证，获得该地块的国有土地使用权，土地使用权类型为出让，用途为城镇住宅用地。李修奇认为规划编号68号、70号的地块属其自留地，并于2014年初在未取得土地使用证、建设工程规划许可证的情况下在68号、70号地块上修建房屋。2014年12月23日，行政主管部门在行政执法过程中拆除李修奇在上述地块上修建的房屋。2016年5月13日，李修奇以68号、70号地块系其自留地、现场遗留的地基及建筑废料属其所有为由阻止原告方在68号地块上修建房屋。2017年5月3日，二原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有二原告提交的贺州国用（2011）第220017-51号国有土地使用权证复印件、贺州国用（2012）第010040号国有土地使用证复印件、建设工程规划许可证复印件、贺街镇社会综合治理委员会出具的证明、现场相片（7张）予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。被告提交的河东村民委员会出具的证明（3份）并非确定土地使用权、承包经营权的法定凭证，不能直接证实案涉70号地块仍属被告的自留地。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”，第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”，第一百三十五条规定“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”本案二原告于2012年1月19日获得贺州市国土资源局颁发的贺州国用（2012）第010040号国有土地使用证，取得案涉70号地块（面积为72.4㎡，与规划编号68号地块相邻线长15米，与规划编号72号地块相邻线长13.93米,临街宽度5米，使用权类型为出让，用途为城镇住宅用地）的国有土地使用权，二原告系案涉70号地块的建设用地使用权人。被告未能提供法定不动产登记证书证实其对案涉70号地块享有不动产物权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告主张案涉70号地块仍属其自留地证据不足，本院不予认可。二原告系案涉70号地块的建设用地使用权人，依法享有利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施的权利。被告于2014年初在该地上修建房屋损害了二原告的合法权益。被告2014年初在该地上修建房屋于2014年12月23日被行政主管部门在行政执法过程中拆除后，被告又以现场遗留的地基及建筑废料属其所有为由阻止原告方在70号地块上修建房屋，被告的阻挠行为再次侵犯了二原告的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；……。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，二原告请求被告限期清除案涉70号地块上现场遗留的地基及建筑废料、不得妨害二原告正常使用该地块（含不得阻止原告合法施工、建房）理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李修奇在本判决生效后十日内清除贺州市八步区贺街镇规划编号70号地块［四至范围以贺州国用（2012）第010040号国有土地使用证所附宗地图为准］上现场遗留的地基及建筑废料，不得妨害原告黎有华、陈初英依法使用该地块（含不得阻止原告依法建造建筑物、构筑物及其附属设施等）。
本案诉讼费50元（原告黎有华已预交），由被告李修奇承担。被告李修奇应承担的诉讼费应在本判决生效后十日内向本院缴纳。
履行义务人应按本判决确定的期间履行义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年八月二日
书记员 程国秀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12515号
原告：张贵全，男，1965年4月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴巍，福建思中律师事务所执业律师。
被告：厦门市思明房屋建设开发公司，住所地厦门市思明区镇海路56号10楼09号，统一社会信用代码91350203155100532Y。
法定代表人：陈志达，总经理。
委托诉讼代理人：邱伯伟，公司职员。
原告张贵全与被告厦门市思明房屋建设开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴巍与被告委托诉讼代理人邱伯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告备齐资料协助原告办理厦门市镇海大厦甲幢2602室房屋权属证书；2、被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金（以购房总价35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月10日起计至上述房屋权属证书实际办理之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2000年10月10日。
二、商品房地点：厦门市镇海大厦甲幢2602室房屋。
三、交房时间：2000年12月。
四、约定办证义务履行期限：商品房实际交付后60日。
五、逾期办证违约金计算标准：原告诉求主张的标准。
综上，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约。被告之抗辩意见，依据不足，应向原告承担诉求的协助办证及违约金责任。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：
一、被告厦门市思明房屋建设开发公司于本判决生效之日起一个月内协助原告张贵全办理厦门市镇海大厦甲幢2602室房屋的权属证书；
二、被告厦门市思明房屋建设开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告张贵全逾期办理房屋权属证书的违约金（以购房总价35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月10日起计至上述房屋权属证书实际办理之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为425元，由被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈永华
二〇一七年九月二十二日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第二款合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9875号
原告：李月华，男，1963年4月22日出生，汉族，居民，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
被告：张帅珍，女，1964年8月28日出生，汉族，居民，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
原告李月华为与被告张帅珍民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日诉至本院，在本案审理过程中，原告李月华变更诉讼请求，要求判令：一、被告张帅珍归还原告李月华借款25万元并支付利息（其中以20万元为基数按月利率20‰从2015年3月24日开始计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审理，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李月华到庭参加诉讼，被告张帅珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年，被告张帅珍向原告李月华借款20万元，原告李月华以现金方式交付了上述借款。2015年3月24日，原、被告之间就上述借款进行了结算，被告张帅珍向原告李月华出具
一份借条，内容为：“今向李月华借人民币贰拾伍万元整，月息2分，借期2015年3月24日至2016年3月24日止”。嗣后，被告张帅珍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帅珍应于本判决生效之日起十日内归还原告李月华借款25万元并支付利息（以20万元为基数按月利率20‰从2015年3月24日开始计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，减半收取3545元，由被告张帅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年八月三十日
代书记员 金思思
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第1313号
原告蒋某某，女，1961年7月14日生，汉族。
委托代理人刘谨，江苏维世德律师事务所律师。
被告顾某某，男，1988年9月2日生，汉族。
本院在审理原告蒋某某与被告顾某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋某某负担。
审 判 长 宋炳忠
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 肖巧龙
二〇一四年十二月四日
书 记 员 堵亚钧
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第00384号
原告石某某，女，1991年6月16日出生，汉族，农村居民。
委托代理人汪海安，陕西持衡律师事务所律师。
被告张某某，男，1975年11月21日出生，汉族，农村居民。
委托代理人关勇，平利县司法局三阳司法所所长。
原告石某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员李轩适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告石某某及委托代理人汪海安、被告张某某及委托代理人关勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于2005年相识，2014年1月9日在平利县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，原告年小不懂事，被告胁迫其与之生活，并经常实施家庭暴力。2007年3月11日生育女儿张晓楠，2011年8月生育儿子张小某，孩子出生后，被告并没有改变其对原告家暴行为，反而对原告不信任，并多次提出来分手。更为严重的是原、被告2014年1月9日在民政局办理结婚登记，婚检时被告发现自己跟女儿的血型不一样，就开始怀疑原告。期间被告又经常殴打原告。原、被告年龄差距较大，加之双方经常因琐事发生矛盾，被告常实施家暴行为，为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系，2、女张晓楠由原告抚养，子张小某由被告抚养，
被告张某某辩称，一、原、被告于2005年相识，因原告家庭困难，被告在陕北煤矿务工，原告要求被告带起出门打工赚钱，后建立恋爱关系。原告自从儿子张小某出生后，在孩子仅5个月的时候出门务工，此后原告对家庭和孩子不管不顾，导致夫妻感情逐渐淡漠。二、如果原告答应两个孩子由被告抚养，原告一次性拿出156000元抚养费，被告可以同意离婚，否则请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村，2005年6月相识，同年7月建立恋爱关系，2007年4月27日生育一女取名张小某，2011年9月5日生育一子取名张小某某，2014年1月9日在平利县民政局登记结婚。2014年5月原、被告因分别出门务工，双方分居至今。
上述事实有婚姻登记记录证明、结婚证及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的法定标准。原、被告婚前同居生活长达8年之久，感情基础较好，婚后虽因琐事发生纠纷，但未达到夫妻感情确已破裂的法定标准。原告以被告经常对其实施家庭暴力为由认为其夫妻感情确已破裂，但未提供相应的证据予以证实。本院在调查中也未发现其他导致夫妻感情破裂的情形，故原告的离婚请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李轩
二〇一四年九月二十三日
书记员 龙鑫
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小商初字第113号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人李慧青，山西邦宁（深圳）律师事务所律师。
委托代理人安利东，男。
被告杨临明，个体户。
被告刘洋，个体户。
被告王建芳，个体户。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告杨临明、刘洋、王建芳融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司的委托代理人安利东到庭参加了诉讼。被告杨临明、刘洋、王建芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉称，原告和被告杨临明于2009年8月10日在日立牌挖掘机的代理商山西伟力工程机械销售有限公司签订了合同编号为L09WL00204号《融资租赁合同》一份，合同约定原告将单机价值为1095000元的日立ZX250H-3挖掘机一台租赁给被告杨临明使用。被告杨临明应按照合同及《租金支付计划表》的约定按期足额支付租金。合同签订后，原告已履行合同义务，被告杨临明提走上述机器后只支付了首付款164250元、租金826178.8元。截止到2014年3月24日，被告杨临明共拖欠原告租金及留购费232029.2元、滞纳金137964元。原告及提供商山西伟力工程机械销售有限公司催要上述费用未果。被告刘洋自愿为被告杨临明提供连带责任保证。被告王建芳与被告杨临明系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告支付拖欠的租金及留购费共计232029.2元；2、被告支付滞纳金137964元（暂计算至2014年3月24日）；3、被告承担原告支付的律师费5850元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨临明、刘洋、王建芳均未作答辩。
经审理查明，被告杨临明与被告王建芳系夫妻关系。2009年8月10日，被告杨临明向原告申请以融资租赁方式租赁型号为ZX250H-3的挖掘机一台，并申请原告向山西伟力工程机械销售有限公司购买上述挖掘机。同日，原告作为出租人（甲方）与承租人被告杨临明（乙方）签订合同编号为L09WL00204号《融资租赁合同》一份，合同约定，被告杨临明以融资租赁方式向原告租赁机号为AWYJ100648，机型为ZX250H-3的液压挖掘机一台，机械供应商为承租人指定的山西伟力工程机械销售有限公司。租赁期满，承租人承诺会以400元价格留购，同时出租人同意以此价格出售并将所有权转移给承租人。租赁期为36个月（自2009年8月10日起至2012年8月10日止），首付款为164250元，首期月租金为32308元，2期以后月租金为29300元，租金总额为1057808元，每一个月支付一期。合同条款约定，承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之七支付迟延付款违约金。承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，则承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；收回和处置租赁物；向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿；使租赁物停止工作和／或请求维修商停止服务；解除本合同；其他合理的救济措施。原告于2009年8月10日将该《融资租赁合同》项下的租赁物交付给被告杨临明。被告刘洋于2009年8月10日出具《担保函》一份，承诺愿就被告杨临明与原告签订的编号为L09WL00204的《融资租赁合同》项下的义务承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为被告杨临明在该《融资租赁合同》项下的全部义务、诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用以及其他相关费用。保证期限为该《融资租赁合同》期限届满之日起二年。同日，被告杨临明之妻王建芳向原告出具承诺书，称其与被告杨临明系夫妻关系，对被告杨临明以融资租赁购买日立ZX250H-3挖掘机一事完全知晓，其完全同意被告杨临明的上述行为，并愿意承担共同付款义务。合同签订后，被告杨临明按约支付了首付款164250元，后陆续支付租金826178.8元，最后一次付款时间为2012年3月30日。截止到2014年3月24日，被告杨临明尚欠原告租赁费及留购费232029.2元以及滞纳金137964元未付。另原告为主张权利在本案中花费律师代理费5850元。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《融资租赁合同》、租金支付计划表、担保函、配偶承诺书、融资租赁申请及购买指示书、用户收机单、收据、山西邦宁律师事务所出具的发票，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告杨临明签订的《融资租赁合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告杨临明提供租赁物，被告杨临明负有按照合同约定按期足额支付租赁费并在租赁期满支付留购费留购租赁物的义务，故原告要求被告杨临明支付剩余租赁费及留购费232029.2元的主张，本院予以支持。合同约定承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，应按应付出租人金额每日万分之七的标准支付迟延付款违约金，故被告应支付原告截止到2014年3月24日的滞纳金137964元，并按照约定标准支付至判决确定给付之日止。原告主张律师代理费5850元，因该费用在《融资租赁合同》中约定由承租人即被告杨临明负担，故此项请求，本院予以支持。被告刘洋自愿为被告杨临明与原告签订的《融资租赁合同》提供连带责任担保，原告在保证期间向其主张权利，要求其承担连带保证责任，本院予以支持。被告杨临明与被告王建芳系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告王建芳出具承诺书自愿对被告杨临明的融资租赁行为承担共同付款义务，故其应承担相应的付款责任。被告杨临明、刘洋、王建芳经本院经公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨临明、王建芳在本判决生效后十日内给付原告日立建机租赁（中国）有限公司租赁费及留购费232029.2元。
二、被告杨临明、王建芳在本判决生效后十日内给付原告日立建机租赁（中国）有限公司滞纳金137964元。
三、被告杨临明、王建芳在本判决生效后十日内给付原告日立建机租赁（中国）有限公司所欠租赁费232029.2元自2014年3月25日起至本判决确定给付之日止按照合同约定产生的滞纳金。
四、被告杨临明、王建芳在本判决生效后十日内给付原告日立建机租赁（中国）有限公司因主张权利而支出的律师费5850元。
五、被告刘洋对上述一、二、三、四项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6938元（原告已预交），由被告杨临明、刘洋、王建芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 池凤林
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 常红丽
第2页共6页
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第172号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人何某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市闵行区人民检察院指派检察员傅岚出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月16日凌晨l时许，被告人何某某至本市闵行区梅陇西路、益文路路口处，将一包重0.8克的白色晶体以400元人民币的价格（实收300元）贩卖给章某。嗣后，民警当场将被告人何某某、吸毒人员章某抓获。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人何某某到案后如实供述了上述事实。案发后，上述毒品已被上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、刘某某、孙某某的证言，上海市毒品检验中心的检验报告，刑事判决书，释放证明书，公安机关的工作情况、扣押清单、收缴毒品专用单据、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年6月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年一月十四日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第653号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人郑承勇，该单位资产管理部职工。
被告于登明，下岗职工。
被告张青，系于登明之妻。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告于登明、张青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇、被告于登明、张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称：2009年5月22日，原告下属单位姚寨分社与被告于登明签订了（姚寨）农信借字（2009）第10001325317号借款合同，借款3万元，借款用途为养殖，2010年5月15日到期。同日与于登明、张青二人签订《共同承担债务承诺书》，二人承诺以个人财产及夫妻共同财产对上述借款本息及相关费用承担连带担保责任。合同签订后原告将3万元给付被告于登明，但到期后被告于登明仍欠本金29871元、利息及逾期利息未归，原告方人员多次催要未归，故请求判令被告于登明立即归还借款本金29871元、利息及逾期利息，被告张青承担连带责任。
二被告于登明、张青辩称：所签订的合同属实，但因原告方人员对贷款百般刁难，只给我3万元贷款，并不能满足我养殖需求，使我养殖项目受挫。原告下属姚寨分社并在单位大屏幕上滚动播出我的个人信息，对我名誉权形成侵害，原告应停止侵害，消除影响。另原告与我方签订的合同已超过诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、《借款合同》；拟证明：1、2009年5月22日，原告与被告签订了（姚寨）农信借字（2009）第10001325317号借款合同；2、借款期限为2009年5月22日至2011年5月20日，最高贷款额3万元；3、在本合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，4、本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有相同法律效力；5、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；6、借款人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明：原告于2009年5月22日将借款3万元发放给了借款人，于2010年5月15日到期，利率为月息8.85‰。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
证据四、《共同承担债务保证书》；拟证明于登明与张青对上述债务共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息。
证据五、贷款逾期催收通知书二份；拟证明2010年8月25日、2012年2月25日向借款人进行催收。
二被告对以上证据真实性无异议，并称承诺保证书是2009年5月1日之前所签。对其辩称未提供证据。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2009年5月22日，原告东阿农信社下属姚寨分社与被告于登明签订《借款合同》；借款期限为2009年5月22日至2011年5月20日，最高贷款额3万元；在本合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有相同法律效力；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人、贷款人的权利义务以及违约责任。还款方式为利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2009年5月22日原告向被告发放贷款3万元，借款利率为月息8.85‰，到期日为2010年5月15日，期间原告于2009年5月22日与被告于登明、张青签订《共同承担债务承诺书》，承诺借款五万元，对上述债务共同负有同等的偿还责任，并保证按期偿还贷款本息；婚姻关系存续期间，共同以共同财产及个人财产清偿上述债务；承诺保证期间为上述债务到期（含展期）后二年；
借款到期后，原告于2010年8月25日、2012年2月25日向被告于登明进行催收，被告于登明在逾期贷款催收通知书上签字。2012年3月23日原告系统在被告于登明账户中于自动扣除借款本金129元，剩余借款本金29871元、利息、逾期利息未归，至原告提起诉讼。
因二被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农信社下属姚寨分社与被告于登明签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。原告将3万元贷款于2009年5月22日发放给于登明后，被告于登明即应按借款合同约定及时偿还借款本息。借款到期后原告两次向被告于登明进行催收行使权利，造成诉讼时效中断而重新予以计算，至起诉时并未超过两年诉讼时效，故被告于登明诉讼时效已超过之辩称本院不予采纳。因其未履行合同义务已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金29871元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告张青作为被告于登明之妻，其承诺对该款承担保证期间的时间为借款到期之日起两年，但在此期间原告并未提供处证据证明对张青行使催要权利，故其保证责任已经免除，不应对该款承担偿还责任。二被告其余辩称与本案不属同一法律关系，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告于登明于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金29871元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告张青不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告于登明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 赵丙磊