山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1979号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所：晋中市迎宾西街100号晋商国际B座7层711-712室。
负责人：王海红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：阴帅，男，1989年6月17日生，汉族，住晋中市榆次区，系上诉人员工。
被上诉人（原审原告）：李树宏，男，1964年7月26日生，汉族，寿阳县人，现住。
委托诉讼代理人：王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜会平，男，1972年6月9日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。
被上诉人（原审被告）：杨东小，男，1976年2月16日生，汉族，寿阳县人，现住。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称安盛天平财险晋中支公司）因与被上诉人李树宏、姜会平、杨东小机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛天平财险晋中支公司上诉请求：1、依法撤销山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初1152号民事判决，改判上诉人对不合理判决共计64106元不承担赔偿责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人李树宏伤残等级评定过高。被上诉人李树宏经晋中市司法鉴定中心鉴定为9级伤残，结合伤者伤情及医疗常识，伤者评定伤残等级虚高。且作为主要赔偿主体的上诉人未参与伤残鉴定，严重侵害上诉人知情权，诉讼程序错误。2、营养费赔偿不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条之规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”一审法院在医嘱明确写明普食，没有需加强营养的医嘱下，暴力判决营养费，且己赔付住院伙食补助完全可以满足患者普食要求。3、交通费认定虚高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条之规定：“交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”被上诉人李树宏提供证据为两张加油票，伤者家住寿阳，在寿阳县人民医院治疗并未转院，故交通费虚高。4、精神抚慰金过高。经寿阳交警队认定，被上诉人李树宏承担此次事故的次要责任。其在本次事故中有过错，精神抚慰应按责任比例承担。5、鉴定费不应承担。根据交强险条例第十条第四款之规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”且上诉人在本次事故中无过错，根据《民事诉讼法》“谁主张谁举证”，故上诉人不承担鉴定费。
被上诉人李树宏辩称，1、寿阳县公安局交通警察大队委托司法鉴定机构作出司法鉴定意见书，程序合法，依据充分。上诉人虽对该意见提出异议，但无证据证明其主张，且未在规定时间内书面申请鉴定。一审法院据此判决上诉人赔偿伤残赔偿金，并无不当。2、营养费属于法定赔偿项目，与伙食补助费是两个不同的赔偿项目。本次事故造成答辩人胫骨平台闭合性骨折、膝关节损伤的事实是清楚的，证据是充分的。一审判决上诉人赔偿营养费，于法有据。3、交通费系李树宏实际治伤、鉴定支出的费用，一审判决上诉人赔偿交通费，依据充分。4、根据审判实践与交强险有责赔偿的规定，李树宏在交强险范围内优先主张10000元精神抚慰金，于法有据。5、依据《保险法》第64条之规定，鉴定费系确定受害人人身损伤程度支出的必要的、合理的费用，上诉人应予赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜会平辩称，维持原判。
被上诉人杨东小辩称，维持原判。
李树宏向一审法院起诉请求：1、被告赔偿因交通事故给原告造成的人身损害费131550元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月28日12时25分，李树宏驾驶二轮摩托车沿朝阳街由西向东行驶，行至朝阳街日光大道路段，在躲避前方自行车时，与同向行驶的由姜会平驾驶的晋Ｋ×××××小型普通客车相挂，造成李树宏受伤的交通事故。事故发生后，经山西省寿阳县公安局交通警察大队认定：李树宏负本次事故的主要责任，姜会平负次要责任。事故发生后，李树宏从2016年4月28日至2016年7月16日在寿阳县人民医院住院治疗79天。
晋Ｋ×××××的登记车主是杨东小。事故发生时，姜会平驾驶该车辆。晋Ｋ×××××在安盛天平财险晋中支公司投保交强险和商业三者险（限额为10万元），保险期限从2015年12月28日至2016年12月27日。姜会平为李树宏垫付过13000元。
一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，涉事车辆在安盛天平财险晋中支公司投保了交强险及商业三者险，故安盛天平财险晋中支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；超出交强险的部分，根据法定机构出具、双方均无异议的事故责任认定书，安盛天平财险晋中支公司在商业三者险内酌情按30％承担责任；仍有不足的，由侵权人姜会平进行赔偿。
现李树宏主张的医疗费，有医院出具的统一收据、病历、清单、门诊费票据等凭证予以证明，且是李树宏进行治疗实际花费的必要费用，按票据的实际数额用予以支持；对于被告提出的挂床现象，因被告未提供相应的证据反驳治疗的必要性，应承担举证不利的法律责任，不予采信。李树宏主张的伙食补助费，合理合法，按每天50元支持住院期间的费用。李树宏主张的营养费，虽没有明确的医嘱，但受伤骨折是事实，故以每天30元的标准支持住院期间79天。李树宏主张的护理费、误工费，被告对标准均无异议，但对天数提出异议，根据李树宏提供的鉴定意见，结合李树宏受伤的实际情况，酌情支持100天、180天。李树宏主张的交通费，合理合法，予以支持。李树宏主张的鉴定费，是鉴定伤残等级等必需支出的合理费用，除后续治疗评定费外，予以支持。李树宏主张的残疾赔偿金，被告在庭审中对伤残等级提出了重新鉴定的申请，但未在规定的时间内提出书面申请及提供相应的证据反驳该鉴定结论，故对被告的申请不予采纳。结合李树宏提供的营业执照等相关证据可以证实李树宏的主要收入来源为非农业收入，故对于李树宏的该项主张予以支持。李树宏身体受伤构成伤残，精神上也受到一定损害，故对于主张的精神抚慰金，予以支持。李树宏主张的后续治疗费，因未实际发生，暂不处理，待实际发生后，和后续治疗鉴定费一并主张。综上，李树宏主张的赔偿项目及数额，依法确认如下：医疗费30978.39元（寿阳县人民医院门诊费238.5元、住院费30739.89元）、伙食补助费3950元（50元／天×79天）、营养费2370元（30元／天×79天）、护理费10118元（101.18元／天×100天）、误工费18212.4元（101.18元／天×180天）、交通费580元、鉴定费2500元、残疾赔偿金103312元（25828元／年×20年×20%）、精神抚慰金10000元，以上共计182020.79元。安盛天平财险晋中支公司在交强险限额内承担120000元；剩余部分62020.79元在商业三者险内按30％比例承担18606.24元；因赔偿数额未超过保险限额，故姜会平、杨东小不再承担赔偿责任，其已先行垫付的13000元，由安盛天平财险晋中支公司直接支付给姜会平。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李树宏各项损失费用共计125606.24元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告姜会平垫付款13000元。三、驳回原告李树宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，原告李树宏负担132元，被告姜会平负担2799元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实同一审法院认定事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点：1、晋中司法鉴定中心[2016]残鉴字第96号鉴定意见书能否作为认定被上诉人李树宏伤残程度的依据；2、被上诉人李树宏主张的营养费是否应当支持；3、被上诉人李树宏主张的交通费如何确定；4、鉴定费是否应当由上诉人承担；5、上诉人是否应当赔付被上诉人李树宏精神抚慰金10000元。针对该争议焦点，评判如下：（一）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。晋中司法鉴定中心[2016]残鉴字第96号鉴定意见书系寿阳公安局交通警察大队事故科委托鉴定机构出具，上诉人虽有异议，但未提交反驳证据，亦未于一审指定期限内提交书面鉴定申请书，依法应承担举证不利的法律后果。（二）依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，被上诉人李树宏因交通事故致胫骨平台闭合性骨折（左，粉碎性）、膝关节损伤（左，交叉韧带、半月板损伤），经鉴定构成九级伤残，一审支持相应的营养费，并无不当，予以维持。（三）依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被上诉人李树宏提交发票两张以证明交通费，上诉人认为数额过高，但未提交证据予以佐证，对一审确认的交通费，予以维持。（四）被上诉人李树宏因交通事故致九级伤残，受到的精神损害比较严重，一审支持精神损害抚慰金50000元，并判决上诉人在交强险限额内优先支付，符合法律规定及司法实践，予以维持。（五）鉴定费系查明和确定本案交通事故导致被上诉人李树宏伤残程度所支付的必要、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，上诉人应予承担。综上所述，安盛天平财险晋中支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1403元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一七年八月二十一日
书记员 申海凰