安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初383号
原告：代某1，女，2000年7月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，学生，住安徽省霍邱县。
原告：代某2，男，2008年10月23日生，汉族，安徽省霍邱县人，学生，住安徽省霍邱县。
法定代理人：刘某某，女，1953年12月12日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
原告：王昌德，男，1949年3月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
三原告共同委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：杨守明，男，1988年3月14日生，汉族，安徽省霍邱县人，驾驶员，住安徽省阜南县。
委托代理人：杨玉顶，男，1965年6月24日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省阜南县，被告杨守明父亲。
被告：阜阳市越翔汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处泉源社区居委会郭庄45号。
负责人：王慧娟，该公司总经理。
委托代理人：张跃伟，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦14层。
负责人：吴劲松，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：魏东明，该公司员工。
原告代某1、代某2、王昌德与被告杨守明、阜阳市越翔汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌德及其与代某1、代某2的法定代理人刘某某、委托代理人洪永安、被告杨守明及其委托代理人杨玉顶、被告阜阳市越翔汽车运输有限公司委托代理人张跃伟、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的代理人魏东明均到庭参加了诉讼。因本案审理结果须以本起交通事故另一伤者戴陆超损失金额为依据，本院于2016年3月31日终止本案诉讼，2017年2月26日，另一伤者戴陆超与本案原告达成保险金分割协议，本案依法恢复审理，现已审理终结。
代某1、代某2、王昌德向本院提出诉讼请求：1、三被告在各自的责任范围内赔偿代某1因交通事故而产生的各项损失共计113498.5元；2、三被告在各自的责任范围内赔偿三原告因王孝勤死亡而产生的各项损失共计960527元；3、三被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，被告杨守明驾驶皖×××号重型自卸货车在G105线1007km+700m处与王孝勤驾驶的电动自行车相撞，致王孝勤当场死亡和代某1、戴陆超受伤，两车受损的交通事故。该起交通事故经霍邱县公安交警大队认定“杨守明负事故全部责任，王孝勤、代某1、戴陆超不负事故责任”。皖×××号肇事车登记车主为被告阜阳市越翔汽车运输有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险。故三原告诉请肇事车驾驶员、登记车主及肇事车承保公司承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告王昌德身份证、代某1、代某2户口薄、亲属关系证明，证明原告主体身份及资格。2、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任认定情况。3、霍邱县马店镇四平山村民委员会和霍邱县公安局马店派出所共同出具的证明、企业基本信息、开业收礼清单、照片四张，证明受害人王孝勤生前在马店镇街道从事美容美发生意一年以上，本案死亡赔偿金等损失应按城镇标准计算。4、出院记录、医疗费票据及用药清单，证明原告代某1因交通事故受伤情况、用药情况及支出医疗费金额。5、保险单两份，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，被告保险公司负有赔付责任。6、安徽仁和司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告代某1因交通事故致十级伤残，尚需后续治疗费10000元，误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日。7、鉴定费发票一张，证明原告代某1支出鉴定费2100元。8、霍邱县马店镇中心学校证明一份，证明原告代某1近三年来在该校读书，现为九年级学生，被扶养人生活费应按城镇标准计算。9、火化证明一份，证明本起交通事故致王孝勤死亡。
杨守明辩称，杨守明对交通事故发生的事实及责任认定存在异议，认为王孝勤骑电瓶车带两个人，在遇到红绿灯时仍在行驶，其违反交规，应承担事故责任。杨守明所有的肇事车在中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告损失首先应由保险公司理赔，不足部分，杨守明在事故发生后已赔付原告3万元，要求冲抵赔偿款。其他答辩意见同保险公司答辩意见。
阜阳市越翔汽车运输有限公司辩称，交警部门的事故认定书缺乏事实和法律依据，受害人王孝勤驾驶电动自行车承载两人显然与法律规定不符，经过十字路口时应文明驾驶即下车推行或等待，王孝勤没有履行上述义务，故应承担事故责任。原告提供的证据不能证明王孝勤生前在城镇居住一年以上，有固定收入，故原告诉请的损失应按农业标准赔偿。原告诉请的丧葬费、精神抚慰金等过高，应酌减。交通费无证据支持，后续治疗费待实际发生后主张。
中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，其对交通事故发生的事实及责任认定无异议，同意在保险责任限额内依法承担赔付责任。原告诉请按城镇标准赔偿因王孝勤死亡造成的损失，其所举证据不能证明王孝勤生前在城镇居住一年以上，有固定收入，故因王孝勤死亡而产生的各项损失仍应按农村标准计算。原告诉请的死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金主张违背法律规定，不应超过4万，丧葬费按国家规定标准计算，办理丧葬支出的误工费、交通费过高，应按照4-7人，每人100元一天计算。本案肇事车辆未投不计免赔率险种，保险公司在赔付时应根据保险合同的约定在商业保险载明的责任限额内扣除20%的全责免赔率。本起交通事故另有一名伤者戴陆超尚在治疗中，应为其预留应有的保险金赔偿份额。该起交通事故发生后，保险公司已从保险限额中赔付原告11万元。保险公司不赔偿本案鉴定费，不承担本案诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、付款凭证，证明被告保险公司因该起交通事故已为戴陆超垫付医疗费45000元，已通过先予执行程序赔付三原告10万元。
2、商业三者险保单副本、投保单、责任免除说明书、保险条款、机动车投保人申明及签收单，证明根据保险条款规定，不投不计免赔率险种，承保车辆出险后，驾驶员负事故全部责任的，保险公司按保险单载明的限额免责20%，保险公司不赔偿鉴定费，不承担诉讼费，保险公司在签订保险合同时，已向投保人履行了明示和告知义务。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告证据2，被告杨守明和阜阳市越翔汽车运输有限公司都认为受害人王孝勤应承担事故责任，但均未提供证据予以佐证，加之《道路交通事故认定书》系有权机关出具，已经事故当事人签收，其认定程序合法，被告杨守明签收后，未在指定期间内提出异议或申请复议，故该认定书已经生效，予以采信。2、原告证据3，三被告均提出异议，本院认为原告证据3中“证明”是霍邱县马店镇四平山村委会签的“情况属实”并加印，加印处没有经办人签名。原告若要证明受害人王孝勤生前在马店街道居住，应由马店街道出具证明，故该“证明”出具主体存在瑕疵；霍邱县公安局马店派出所在该“证明”签章处有“村意见”，显然没有对证明内容进行实地核实，故该“证明”存有疑点，不能单独作为认定受害人王孝勤生前在马店街道从事美容美发生意。证据3中“企业基本信息”系网络打印件，从记载内容显示代广俊登记的个体工商户，已于2011年12月5日经营期限止，原告未提供相应的个体工商户营业执照与其印证，故达不到证明受害人王孝勤交通事故发生前一直在从事美容美发生意。开业收礼清单和照片4张与本案不具有关联性，达不到证明目的。故原告证据3存有瑕疵，且不能相互印证，形成不了完整的证据链，不能证明受害人王孝勤在交通事故发生前一年在从事美容美发生意，故本院对原告证据3不予采信。3、原告证据4，均为原件，原、被告对证据真实性均无异议，但被告保险公司认为应剔除非医保用药，但在本院指定期限内，未举证证明哪些用药为非医保用药，故对保险公司的质证意见不予支持，对原告证据4予以采信。4、被告保险公司证据2，能够证实签订保险合同时，被告保险公司履行了明示和告知义务，故其证明肇事车驾驶员负事故全责，保险公司在商业三者险中免赔20%的主张，予以采信；但该种免责应是以其应赔损失为计算基数，而不应该以保险限额为基数基数。该组证据证明保险公司不赔偿鉴定费的主张，于法不悖，予以采信；证明其不负担诉讼费的主张，于法有悖，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日11时30分，被告杨守明驾驶皖×××号重型自卸车沿G105线由北向南行驶至1007km+700m处右转弯过程中，与道路西侧王孝勤驾驶（搭乘代某1、戴陆超）的电动自行车相撞后碾压，致王孝勤当场死亡，代某1、戴陆超受伤，两车受损的交通事故。交通事故经霍邱县公安局交警大队认定“杨守明负此起事故全部责任，王孝勤、代某1、戴陆超不负事故责任”。代某1伤后即被送至六安市中医院住院治疗，代某1共住院26天，支出医疗费27645.5元。2015年12月22日，安徽仁和司法鉴定所鉴定代某1上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；“三期”评定为：误工期270日、护理期90日、营养期90日。三被告对安徽仁和司法鉴定所鉴定意见未提出异议。
另查明：受害人王孝勤生前系农业户口，去世时39岁，第一顺序法定继承人有父亲王昌德、女儿代某1、儿子代某2。代某1、代某2尚未成年且无生活来源（其父代广俊因患白血病于2013年9月1日去世）；王昌德有一子王孝宇和一女王孝勤（本起交通事故受害人）。皖×××号肇事车登记车主为阜阳市越翔汽车运输有限公司，实际所有人为杨守明，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，未投不计免赔率险种，交通事故发生在保险期间内。保险合同签订时，投保人阜阳市越翔汽车运输有限公司在“特别约定条款告知人处”有签章。交通事故发生后，杨守明已付原告赔偿款3万元。本案在审理过程中，应原告申请，本院已从被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司先予执行赔偿款10万元给原告。本案在审理过程中，原告已与交通事故中另一名伤者戴陆超达成“50%保险金赔偿本案原告，另外50%保险金赔偿戴陆超”的协议。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人或其他组织由于过错，或虽无过错但依据法律规定应当承担民事责任的，应当依法承担损害他人生命、健康的赔偿责任。本案原、被告对交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。被告杨守明、阜阳市越翔汽车运输有限公司虽对此起交通事故的责任划分提出异议，但未提供足以反驳的相反证据予以佐证，加之交通事故认定书系有权机关出具，程序合法，适用法律正确，故本院予以采信。因皖×××号肇事车在中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，肇事货车驾驶员杨守明承担事故全部责任，故被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应当在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担赔付责任；不足部分，由被告杨守明赔偿；因被告阜阳市越翔汽车运输有限公司是肇事车辆的登记车主，对肇事车辆负有管理责任，故对杨守明承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。王孝勤生前系农业户口，原告提供的证据不能证明其在城镇居住、生活一年以上，有固定收入，故三原告诉请按城镇标准计算损失的主张，不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司要求在商业第三者责任险中“负全部事故责任的免赔率为20%”的主张，确在其第三者责任保险条款第九条中有明确约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任的免赔率为20%”，故予以支持；但被告保险公司以“保险限额”作为计算基数，于条款约定有悖，不予支持。因交强险和商业第三者责任险保险条款中都有保险公司不赔偿鉴定费的约定，故被告保险公司不赔偿鉴定费的主张，予以支持。被告保险公司不负担诉讼费的主张，于法有悖，不予支持。
对原、被告诉争的赔偿项目及标准，本院结合案情，参照2015年度安徽省统计局统计数据，依法核定如下：
（一）因王孝勤死亡而产生的损失有：1、死亡赔偿金426100元。（1）死亡赔偿金216420元。原告提供的证据不能证明受害人王孝勤在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年，故其死亡赔偿金应参照农村标准计算，计10821元/年×20年=216420元。（2）被扶养人生活费209680元。受害人王孝勤死亡时是代某1、代某2的唯一抚养义务人，代某1尚需抚养2年8个月，代某2尚需抚养11年；王孝勤是王昌德二抚养义务人之一，王昌德尚需抚养13年4个月。因原告代某1、代某2均在城镇读书，王昌德在城镇居住生活，故被抚养人生活费均按城镇标准支持。因被扶养人有3人，年赔偿金累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额，故前11年的被扶养费生活费应为17234元/年×11年=189574元，剩余2年4个月的被扶养人生活费为17234元/年×28/12年÷2=20106元。2、精神抚慰金50000元，王孝勤生前是家庭主要劳动力，因交通事故英年早逝，对其父、其子女的身心打击是巨大的，其要求赔偿精神抚慰金，应予支持。考虑到王孝勤死亡时的年龄和在交通事故中不负事故责任等因素，精神损害抚慰金酌定为50000元。3、丧葬费27570元，根据相关规定，按安徽省2015年度城镇非私营单位就业人员年平均工资55139元的一半确定。4、办理丧葬事宜支出的误工费和交通费5000元，原告没有提供正规票据或减少收入状况证明，其诉请数额偏高，本院考虑到原告在处理交通事故及安葬王孝勤过程中应有误工和交通费支出，该项费用酌定为5000元。5、电动车损失不予支持。原告诉请电动车损失3000元，但未提供证据证明，不予支持。上述损失合计为508670元。
（二）因代某1在交通事故中受伤而产生的损失有：1、医疗费27645.5元。医疗费根据正式医药票据，结合原告代某1住院病历、用药清单等确定。2、后续治疗费10000元。原告代某1后续治疗费已经安徽仁和司法鉴定所鉴定，原、被告无异议，予以确定。3、住院伙食补助费780元，原告代某1诉请住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持。4、营养费2700元，原告代某1营养期根据安徽仁和司法鉴定所鉴定结论90日确定，营养费标准按30元/日计算，计90日×30元/日=2700元。5、护理费8420元。原告代某1住院期间的护理费标准参照2015年度安徽省居民服务业在岗职工年平均工资收入41690元，期限为住院26天，计41690元/年×26/365年=2970元；原告代某1没有提供证据证明出院后其护理人员的收入状况，出院后护理费标准参照2015年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入31084元，期限为64天（鉴定意见确定的90日-实际住院期间26日），计31084元/年×64/365年=5450元。6、残疾赔偿金21642元。原告的伤残等级根据安徽仁和司法鉴定所司法鉴定意见书确定，即十级伤残，其残疾赔偿金按农村标准计算为10821元/年×20年×10%=21642元。7、精神抚慰金5000元。原告代某1因伤致残，精神上遭受痛苦，但其在交通事故中不负事故责任，诉请精神损害抚慰金5000元，应予支持。8、交通费2000元。结合原告住院时间、地点等因素，其诉请交通费2000元，予以支持。9、鉴定费2100元，鉴定费是原告索赔过程中的必要支出，有正规票据，以票据记载金额确定。上述损失合计为80287.5元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后十日在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王昌德、代某1、代某2精神抚慰金50000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后十日在机动车交通事故责任强制险医疗费赔偿限额内赔偿原告代某1医疗费5000元；在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告代某1精神抚慰金5000元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王昌德、代某1、代某2因王孝勤死亡而产生的死亡赔偿金等215801元，比除已付款100000元，被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后十日内向原告王昌德、代某1、代某2支付赔付款115801元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告代某1残疾赔偿金等34199元；
五、被告杨守明赔偿原告王昌德、代某1、代某2因王孝勤死亡而产生的死亡赔偿金等242869元，比除被告杨守明已赔付30000元，被告杨守明于判决生效后十日内向原告王昌德、代某1、代某2支付赔偿款212869元，被告阜阳市越翔汽车运输有限公司对该项赔款承担连带责任；
六、被告杨守明于判决生效后十日内赔偿原告代某1残疾赔偿金、鉴定费等40589元，被告阜阳市越翔汽车运输有限公司对该项赔款承担连带责任；
七、驳回原告王昌德、代某1、代某2其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14466元，由原告负担4331元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1300元，由被告杨守明、阜阳市越翔汽车运输有限公司连带负担8835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王金本
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 陈思江
二〇一七年三月一日
书 记 员 屠仁兰