wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24087号
原告：赵世明，男，1956年11月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨林。
被告：郑红。
本院在审理原告赵世明与被告杨林、郑红机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵世明于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵世明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵世明撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告赵世明承担。
审判员 纪远征
二〇一七年十一月二十二日
书记员 况欢欢
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执106号
申请执行人韦滚星，男，1963年4月9日出生，壮族，居民，住环江县。
被执行人玉孔珊，男，1973年1月20日出生，住环江县。
申请执行人韦滚星与被执行人玉孔珊合同纠纷一案，本院于2015年6月20日作出的(2015)环民初字第44号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，权利人于2016年3月16日向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行，立案号为（2016）桂1226执恢106号。
在执行过程中法院已通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的去向或其它可供执行财产，被执行人玉孔珊无财产可供执行，申请执行人所提供的财产无法执行，目前暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为，被执行人玉孔珊暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执106号案的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年五月十九日
书记员 玉 薇
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢548号
浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行、刘晓华、李军、方红卫、周雪飞、李杰、李峰：
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人刘晓华、李军、方红卫、周雪飞、李杰、李峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第644号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人归还借款5.17元及利息141677.38元。本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0903执507号。执行中，经申请执行人申请，本院于2016年9月8日裁定终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人方红卫履行执行款19295元、被执行人李峰履行执行款8191元。2017年10月19日，本院依法恢复执行标的27486元的执行，现执行完毕，依法结案。
特此通知
二〇一七年十月二十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0048-2号
申请执行人王登敏，男，汉族，居民。
被执行人段志明，男，汉族，居民。
申请执行人王登敏与被执行人段志明其他合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）亭伍民初字第0235号民事调解书，载明：一、被告段志明欠原告王登敏借款45000元，从2014年1月起，每月偿还原告5000元，直至全部还清为止。被告段志明并对上述借款承担利息（利息从2013年10月1日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清）。被告还清款项后，双方账目结清，余无瓜葛。二、原告的其他诉讼请求自愿放弃。案件受理费930元，依法减半收取465元，由被告段志明负担。
调解书生效后，被执行人段志明未能按期履行生效的调解书所确定的义务，申请人王登敏于2014年2月22日向本院申请执行，执行标的为45000元，执行费575元，合计45575元。本院立案执行后，被执行人段志明下落不明且暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人段志明暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人王登敏的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0048号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一四年八月十八日
书记员 瞿 艳
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1088号
原告宁陵县恒嘉混凝土搅拌有限公司，住所地宁陵县柳河镇民主路南侧14号，机构代码：56729860-2。
法定代表人刘安强，系公司总经理。
委托代理人刘青海，男，汉族，住安徽省亳州市，系该公司员工。
被告张献敏，男，汉族，住宁陵县。
被告李亚伦，男，汉族，住宁陵县。
二被告共同委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
原告宁陵县恒嘉混凝土搅拌有限公司（以下简称恒嘉混凝土公司）诉被告张献敏、李亚伦买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2014年9月25日由审判员李豫依法适用简易程序在第一审判庭公开开庭审理了此案，原告的委托代理人刘青海、被告张献敏、李亚伦的委托代理人赵东昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系承建宁陵县凯地广场商品楼的合伙人，二人因建筑工程需要从我公司购买了商品混凝土，最后通过结算被告共欠我公司混凝土款103500元，并写有欠条，还保证在两个月内付清，否则按日分之三支付罚金，但是两个月过去了，被告仍然拒不履行还款协议，而我公司又急需资金运作经营，二被告的行为给我公司造成了经济损失，故诉至法院，请求依法判决被告归还欠原告的款项103500元及违约金（违约金按日千分三计算，违约金从2014年1月30日至本案执行终结时止），并承担本案诉讼费用。
二被告答辩称：原告主体资格不适格，二被告不欠原告商砼款，应依法驳回原告的起诉。
根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格，二被告是否欠原告商砼款，若欠，应如何支付；2、原告主张违约金能否得到支持。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、二被告张献敏、李亚伦于2014年元月30日为原告出具的欠条一份，证明二被告欠原告商砼款103500元，并保证两个月内付清，如还付清按日息千分之三支付违约金；2、原告与被告签订的供货合同，证明李英亮是我们公司聘用人员，签订合同时李英亮是经办人。
二被告对原告的证据认为：对欠条本身无异议，被告欠的是恒嘉的款，并不是原告的款，恒嘉是个人还是公司不明确；欠条上有改动的地方；二被告购买的是李英亮的商砼，不是购买原告的，仅凭该欠条不能证明二被告欠原告的款。供货合同不是在举证期限内提交，不予质证。
二被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认为，原告提交的证据内容真实，来源形式合法，可以证明本案的基本事实，可以作为本案的定案依据。
通过庭审调查及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：被告张献敏、李亚伦共同承建了宁陵县凯地广场商品住宅楼（1-4号楼）工程。2011年5月7日，原告恒嘉混凝土公司与二被告签订商品混凝土买卖合同1份，合同约定由原告恒嘉混凝土公司为二被告承建的宁陵县凯地广场商品住宅楼工程运送商品混凝土。后双方通过结算，二被告共欠原告商品混凝土款103500元，并写有欠条，欠条的主要内容为：“欠条今欠恒嘉商砼款壹拾万零参仟伍佰元整（103500.00）张献敏李亚伦2014.元月30日保证二月内付清如不付清按月息千分之三付给恒嘉商砼公司”。欠条出具后，二被告未在承诺的期限内付清款项，原告诉至本院，请求依法判决二被告归还欠原告的款项103500元及违约金（违约金按日千分三计算，违约金从2014年1月30日至本案执行终结时止），并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告与二被告之间签订有供货合同，原告依合同向二被告送货，二被告对原告送货货款金额予以认可，故原、被告之间形成买卖合同关系，二被告未及时支付货款是合同违约行为，应承担支付货款及违约金的违约责任。原告诉请二被告支付货款103500元及违约金的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。二被告辩称不欠原告的商砼款而是欠李英亮的商砼款及原告主体不适格的理由依法不能成立，理由是李英亮系原告公司聘用的工作人员，系双方在签订合同时原告公司的具体经办人员，李英亮的行为系代表公司的职务行为，本案债权应视为原告公司的债权，故对被告的辩称本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张献敏、李亚伦于本判决生效之日起十日内共同向原告宁陵县恒嘉混凝土搅拌有限公司支付货款103500元及违约金（违约金自2014年1月30日起计算至本院确定的还款之日止，按日千分之三计算）。
若被告张献敏、李亚伦未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2370元，由被告张献敏、李亚伦负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式6份，同时预交上诉费2370元，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一四年九月二十五日
书记员 姜晓宇
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1088号
原告徐钦华，男，1956年9月3日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县河渠镇。
委托代理人赵永茂，河北正才律师事务所律师。
被告徐慧献，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县河渠镇。
委托代理人刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。
被告徐贵华，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县河渠镇。
本院在审理原告徐钦华与被告徐慧献、徐贵华健康权纠纷一案中，原告徐钦华于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐钦华撤回起诉。
案件诉讼费减半收取150元，由原告徐钦华负担。
审判员 张成令
二〇一四年七月十六日
书记员 王 杉
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1088号
原告张建龙。
被告林兰。
被告曾绍鹏。
本院在审理原告张建龙与被告林兰、曾绍鹏民间借贷纠纷一案中，原告张建龙于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告张建龙以其与被告之间的纠纷，经双方协商已达成协议，纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建龙撤回起诉。
案件受理费6，610元，减半收取3，305元，由原告张建龙负担。
审 判 长 邱海清
人民陪审员 王化民
人民陪审员 雷动寰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 许志和
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民初字第1088号原告刘志刚，男，1967年8月31日出生，汉族。被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津红桥区芥园道怡华园明华里17号楼A座三楼。法定代表人段磊，董事长。本院在审理原告刘志刚与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘志刚于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。原告刘志刚申请撤回起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘志刚撤回起诉。案件受理费已减半收取97元，由原告刘志刚承担。代理审判员 刘 辉二〇一四年六月十七日书 记 员 张晓芳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2930号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某甲。因窝藏赃物于2014年4月23日被义乌市公安局行政拘留八日，并处罚款人民币二百元。因同一事实涉嫌犯窝藏罪于2014年8月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月30日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3553号起诉书指控被告人张某甲犯窝藏罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月9日16时许，向某、张某乙、张某丙（均另案处理）合谋后在义乌市某街道某公园山顶物色抢劫目标，见被害人赖某、赵某经过此地，遂向某从被害人赵某处抢得人民币10余元及价值人民币980元的小米手机一只，张某乙、张某丙从被害人赖某处抢得人民币30余元。
当晚，向某、张某乙、张某丙告知被告人张某甲抢劫两名女子的事实，称抢得十几元钱和一只手机，后提出要求暂住至被告人张某甲的宿舍，被告人张某甲同意。2014年4月9日至同月16日期间，被告人张某甲将义乌市某街道某氨伦厂员工宿舍某房间提供给向红兴、张某乙、张某丙住宿，并提供食物、现金等供三人生活，还从向某处借得抢来的小米手机使用。现小米手机扣押已在案。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，行政处罚决定书，起诉书，证人张某乙、张某丙、赖某、赵某的证言，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人张某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 方 媛
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执22号之一
申请执行人闵双丰，男，1978年3月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被执行人吴芳，女，1972年3月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
关于闵双丰与吴芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）鄂青山民二初字第00992号民事判决书，已经发生法律效力。权利人闵双丰于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，依照生效法律文书和法律的规定，被执行人吴芳应当履行下列义务：1、向申请执行人闵双丰返还借款100,000元；2、向申请执行人闵双丰支付迟延履行期间债务利息，从2016年1月28日起计算到2017年1月24日止的迟延履行期间债务利息6,352.50元；3、承担案件受理费3,100元，执行费1,447元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院到银行、房地产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2017年4月27日将被执行人钱元德纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，闵双丰申请执行吴芳民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂青山民二初字第00992号民事判决书的本次执行程序。
被执行人吴芳应继续履行本院（2015）鄂青山民二初字第00992号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 唐华越
审判员 刘 俊
二〇一七年四月二十八日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执22号
申请执行人闵双丰，男，1978年3月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被执行人吴芳，女，1972年3月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
关于闵双丰诉吴芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）鄂青山民二初字第00992号民事判决书，已经发生法律效力。权利人闵双丰于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人吴芳应当履行下列义务：1、向申请执行人闵双丰返还借款100,000元；2、向申请执行人闵双丰支付迟延履行期间债务利息，从2016年1月28日起计算到2017年1月24日止的迟延履行期间债务利息6,352.50元；3、承担案件受理费3,100元，执行费1,447元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴芳银行存款人民币110,899.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 万增晖
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2755号
原告张广柱，男，1964年12月10日生，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。
被告宾县英杰立华碎石加工厂，住所地黑龙江省宾县宾州镇友联村满家屯后山。
法定代表人刘春辉。
原告张广柱与被告宾县英杰立华碎石加工厂承揽合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张广柱及其委托代理人柏安发到庭参加诉讼，被告宾县英杰立华碎石加工厂经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张广柱诉称：要求被告宾县英杰立华碎石加工厂给付原告打井各项费用25278元；案件诉讼费用由被告承担。
被告宾县英杰立华碎石加工厂未出庭，无答辩。
原告张广柱为证明其主张的事实成立，向法庭提交并当庭举示的证据是：
证据A1，私营企业基本注册信息查询单一份，拟证明：宾县英杰立华碎石加工厂是由刘春辉个人独资，成立时间1994年4月4日。
证据A2，承包合同复印件一份，拟证明：宾县宾州镇友联村把英杰立华碎石加工厂这块地方包给刘春辉。
证据A3，说明一份，拟证明：2015年7月4日杨某某出具证明，张广柱给宾县英杰立华碎石加工厂打了一口82米的水井。
证据A4，商品明细表一份，拟证明：张广柱在打井过程中为宾县英杰立华碎石加工厂购买的材料。
证据A5，照片两张，拟证明：水井的位置。
被告宾县英杰立华碎石加工厂未出庭质证，亦未举示证据。
本院认证意见为：原告张广柱提交的证据A1虽真实合法，但无法认定与本案的关联性，不予采信；证据A2系复印件，不予采信；证据A3、A4、A5，无法认定真实性及与本案的关联性，不予采信。
经审理查明，张广柱称2015年6月11日与宾县英杰立华碎石加工厂口头约定，张广柱给宾县英杰立华碎石加工厂打深井一口，井深82米，每米280元，承揽费用22960元，打井过程中垫付抽水设施、水泵、电线等费用2318元，口头约定深井交付后给付承揽费，但一直未能给付。现张广柱要求被告宾县英杰立华碎石加工厂给付打井各项费用25278元；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告张广柱未能提交给宾县英杰立华碎石加工厂打深井一口的有效证据，其主张不能支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下：
驳回原告张广柱的诉讼请求。
案件受理费432元由原告张广柱自行负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 崔艳萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王丹丹
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第759号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人王某，绰号阿明，无业。因本案于2014年9月15日被羁押并刑事拘留，10月21日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）709号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月15日上午，被告人王某与骆某通过电话联系，约定在本区大沙地地铁站A出口附近进行毒品交易。后被告人王某因故将交易地点改至本市天河区黄村“日旺临时儿童看护点”门口，并到该址以人民币200元的价格向骆某贩卖毒品2小包（净重0.29克，检出海洛因成分）时，被公安人员人赃并获。
公诉机关就上述指控，提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论、手机通话记录、扣押物品清单、归案经过等予以证实，并据此认为，被告人的行为构成贩卖毒品罪，特提起公诉，并建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：
2014年9月15日上午，被告人王某与骆某通过电话联系，约定在本区大沙地地铁站A出口附近进行毒品交易。后被告人王某因故将交易地点改至本市天河区黄村日旺临时儿童看护点门口，并到该址以200元的价格向骆某贩卖毒品2小包（净重0.29克，检出海洛因成分）时，被公安人员人赃并获。公安机关还缴获被告人王某携带的银色手机1部。
以上事实有以下证据予以证实：
1、刑事受、立案表和归案经过，证实被告人到场过程。
2、案发现场照片，证实案发现场特征。
3、赃物和作案工具照片，证实涉案物品的特征。
4、搜查笔录和扣押决定书，证实公安机关扣押物品的情况和过程。
5、化验检验报告，证实涉案毒品含有海洛因成分及其重量。
6、手机通话记录，证实被告人王某与骆某在案发时间有手机通话。
7、证人骆某证言，证实其举报“阿明”贩卖毒品。案发当天其打“阿明”电话，提出其购买200元的毒品海洛因。后“阿明”约其到天河区黄村日旺临时儿童看护点门口附近交易。其与“阿明”见面后，“阿明”给其2包毒品，其给了200元。民警到场将“阿明”抓获。
经过辨认，刘某权指认王某即“阿明”。
8、被告人王某对前述事实予以确认。
本院认为：被告人王某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能认罪服法，属初犯，依法可从轻处罚。鉴于涉案毒品已被缴获，未流入社会造成实际危害，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与本院查明的事实相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月15日起至2015年3月14日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的毒品海洛因2包（净重0.29克）和作案工具银色手机1部，均予以没收（现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 文 锋
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李治忠（代）
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）明装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1378号
原告：王甲。
委托代理人：桑××。
被告：郭××。
被告：王乙。
原告王甲为与被告郭××、王乙民间借贷纠纷一案，于2
009年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2009年7月16公开开庭进行了审理。原告王甲的委
托代理人桑××，被告郭××到庭参加诉讼；被告王乙经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告王甲起诉称：原告与被告王乙系兄妹关系，两被告
系夫妻关系。两被告在婚前房屋装修、婚后购买房屋及子女就
学等因素先后向原告借款1470000元。2008年6月9日，原、被
告就上述借款达成和解协议，协议载明两被告在2003年、2004
年为购买房屋及为两被告装修南兰江某某88号房屋期间向原告
借款合计1130000元，约定在同年6月30日之前归还，对被告王
乙在婚前向原告的借款80000元，原告同意其归还一半，被告
郭××在2001年患病期间向原告的借款150000元，原告同意无
偿赠送给两被告，两被告在炒股期间向原告的借款110000元，
原告同意向两被告不予追讨。和解协议签订后，两被告未按约向原告归还借款。因两被告违约，2009年6月11日，原告告知
被告对和解协议中同意放弃的部分债权行为予以撤消。款经原
告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款1470000元，赔偿
利息损失11907元（利息计算到2009年6月30日止）。
原告向本院提交下列证据：1、原、被告于2008年6月9日
签订的和解协议及被告郭××出具的说明各1份，拟证明两被
告向原告借款1470000元及两被告违约应全额归还借款的事实
；2、（2008）余某一初字第2647号民事判决书1份，拟证明两
被告向原告借款1470000元的事实；3、原告与宁某某姚农村合
某某行的最高额抵押借款合同1份，拟证明利息损失的依据。
被告郭××辩称：两被告未向原告借过款。原、被告签
订的和解协议的落款时间2008年6月9日是原告事先打印好的，
签订和解协议的真实时间是2008年7月3日，该协议的签订是在
受原告胁迫殴打之下所签订，该协议不具有真实性。原告的诉
讼请求无事实依据，要求法院驳回其诉讼请求。
被告郭××向本院提交下列证据：1、2008年7月3日余姚
市公安局阳某派出所民警对被告郭××的询问笔录1份；2、被
告郭××2008年7月3日的病历资料1份；3、证人谢金吕某某的
证言各1份；4、（2008）余某一初字第2173号民事裁定书、（
2008）余某二初字第1186号民事裁定书、民事诉状及借条各1
份；5、房屋产权权属证明、发票及合同资料1组；6、（2009
）浙甬民二终字第149号民事判决书及答辩状各1份；7、（200
8）余某一初字第1291号民事判决书及庭审笔录各1份；8、两
被告在离婚一案二审中的上诉状及答辩状（包括补充答辩）各1份；9、（2008）余某二初字第769号及（2009）甬余商初字
第335号民事判决书各1份；10、（2008）甬民一终字第1067号
民事裁定书1份；11、被告郭××的残疾证书1份。
被告王乙辩称：被告王乙对原告所诉称的事实及请求无
异议。未履行双方和解协议是因被告郭××无信用所致。
经质证，对原告提交的由原、被告于2008年6月9日签订
的和解协议，被告郭××提出该协议的签订时间是2008年7月3
日，且是在原告胁迫殴打的情形下所签订，该协议不具有真实
性。本院认为，被告郭××所提异议证据不足，且与事实不符
，其异议不能成立，本院对该协议予以采信。对被告郭××出
具的说明，被告郭××提出是在原告胁迫殴打情形之下所写，
该说明不能证明被告欠原告的款项。本院认为，被告郭××所
提异议证据不足，本院对该说明的真实性予以采信。对（2008
）余某一初字第2647号民事判决书，被告郭××对判决书的真
实性无异议，本院予以采信。对原告与宁某某姚农村合某某行
的最高额抵押借款合同及借据，被告郭××提出该证据与本案
无涉。本院认为，被告郭××所提异议理由成立，本院对该证
据的关联性不予采信。对被告郭××提交的证据，原告提出其
证据与原告的请求无关联。本院认为，原告所提异议理由正当
，本院对被告郭××提交的证据的关联性不予采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉
称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系及和解协议合法有效
，双方均应按约履行。两被告未能按和解协议的约定向原告归还借款，显属违约，现原告要求两被告按协议约定归还的部分
款项及赔偿逾期还款的利息损失理由正当，本院予以支持。被
告郭××提出双方未在2008年6月9日签订和解协议，该协议签
订时间是在2008年7月3日，且是在受原告胁迫殴打后所签订的
抗辩意见，证据不足，且与事实不符，本院不予采纳。原、被
告在签订和解协议时原告已自愿放弃了部分债权，现原告以两
被告未按约还款为由，要求两被告归还原已放弃的借款，与约
定不符，本院不予支持。协议中的部分借款是被告王乙的婚前
债务，该款应由被告王乙个人偿还。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
零一十三条第一款、第二百零六条的规定，经合议庭评议，判
决如下：
一、被告郭××、王乙在本判决发生法律效力后十日内
共同归还原告王甲借款1130000元，并从2008年7月1日起到判
决确定履行之日止，按银行同期贷款利率赔偿利息损失；
二、被告王乙在本判决发生法律效力后十日内归还原告
王甲借款40000元；
三、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19102元，原告王甲负担3682元，被告郭
××、王乙共同负担15060元，被告王乙负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 欧善威
代理审判员 盛 辉
二〇〇九年七月二十三日
书 记 员 史 慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3973号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱阿玲，该××董事长。
委托代理人陆晓君，该××员工。
被执行人苏州金荣华轻纺实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人葛文君，该××总经理。
被执行人苏州华�织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人王伟涛，该××总经理。
被执行人王伟涛。
被执行人詹燕霞。
被执行人黄锡坚。
被执行人钟映如。
以上六被执行人共同的委托代理人肖翔。系苏州××××制版实业有限公司员工。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告苏州金荣华轻纺实业有限公司、苏州华韩织造有限公司、王伟涛、詹燕霞、黄锡坚、钟映如借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江商初字第01780号民事调解书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一、被告苏州金荣华轻纺实业有限公司确认结欠原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款本金300万元及利息114981.60元（利息暂计算至2015年9月20日，以本金300万元为基数，按年利率14.9976%计算�息）。被告苏州金荣华轻纺实业有限公司于2015年9月24日支付原告利息114981.60元，之后的利息于每月的21日支付。2016年4月25日归还借款本金300万元以及2016年4月21日至2016年4月24日（含）期间的利息。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告苏州金荣华轻纺实业有限公司任意一期未按约支付，则原告有权申请法院强制执行，要求被告苏州金荣华轻纺实业有限公司立即归还借款本金300万元并支付结欠的利息（自申请强制执行之日起，以本金300万元为基数，按年利率22.4964%计算利息），并赔偿原告律师费损失30000元及诉讼费、保全费20885元。四、被告苏州华韩织造有限公司、王伟涛、詹燕霞、黄锡坚、钟映如对被告苏州金荣华轻纺实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。五、原、被告双方就本案所涉纠纷再无任何纠葛。六、双方当事人一致同意，本调解协议经双�当事人在调解协议上签名起生效。七、案件受理费减半收取15885元、诉讼保全费5000元，合计20885元，由原告负担。”因被告苏州金荣华轻纺实业有限公司、苏州华韩织造有限公司、王伟涛、詹燕霞、黄锡坚、钟映如未履行法律文书所确定的义务，权利人
苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司于2016年5月10日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的3113375元，执行费33534元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，申请执行人与各被执行人自愿达成和解协议，其中明确：“被执行人苏州金荣华轻纺实业有限公司认可（2016）苏0509执3973号执行案件中申请执行人的执行请求，申请人同意被执行人苏州金荣华轻纺实业有限公司分期履行该债务，确认截止本日结欠本金300万元、自2016年3月21日起至本日的利息、律师费30000元、诉讼费及保全费20885元。被执行人苏州金荣华轻纺实业有限公司分期履行计划如下：一、2016年8月15日前归还10万元，该10万元优先扣除2016年6月21日至2016年8月14日（含14日）止的利息68739元，剩余31261元归还本金。自2016年9月起，每月20日归还10万元，所还款项优先扣除当月应付利息后其剩余部分归还本金。当月应付利息暂按实际结欠本金为基数，年利率14.9976%，自2016年8月15日起按天计算，直至本金还清为止。利息计算规则：日利率=年利率/360，利息=实际结欠本金*日利率*间隔天数。二、2016年3月21日至2016年6月20日（含）结欠利息114981.6元（按300万元为本金，14.9976%为年利率计算）分三期归还，其中2016年8月20日归还4万元、2016年9月20日归还4万元、2016年10月20日归还34981.6元。三、律师费30000元、诉讼费及保全费20885元，如被执行人苏州金荣华轻纺实业有限公司按期履行本协议第一、二款付款义务的，则本项目在本协议第一、二款付款义务履行完毕后，申请人予以减免。四、申请人同意在被执行人苏州金荣华轻纺实业有限公司第一期按期足额履行完毕后申请解除对所有被执行人的财产保全措施及失信名单，并暂缓本案的法院强制执行。如本协议签订后，被执行人苏州金荣华轻纺实业有限公司有任何一期未按时足额给付，则申请人有权立即就未履行部分及未到期部分以及律师费、诉讼费、保�费一并恢复强制执行，且自被执行人未按时足额给付之日起，以实际结欠本金为基数，以年利率22.4964%为利率计算罚息至实际给付之日止。五、苏州东茂房地产开发有限公司知晓被执行人苏州金荣华轻纺实业有限公司的上述给付义务，同意对被执行人苏州金荣华轻纺实业有限公司的上述给付义务提供连带责任保证担保。其余被执行人对被执行人苏州金荣华轻纺实业有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。六、本案各被执行人中有任一被执行人资产被拍卖，则申请人有权立即就本案申请恢复执行参与分配。（仅对被拍卖资产进行参与分配，不对其他被执行人资产申请恢复强制执行）七、执行费由被执行人承担。”由于和解协议的履行期限较长，申请执行人同意本案法院作执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、和解协议等予以�证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），申请人同意本案进行执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江商初字第01780号民事调解书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 长 安
审 判 员 �沈平
代理审判员 吴 龙 章
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 熙 彤
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执3973号申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人钱阿玲，该××董事长。委托代理人陆晓君，该××员工。被执行人苏州金荣华轻纺实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人葛文君，该××总经理。被执行人苏州华�织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人王伟涛，该××总经理。被执行人王伟涛。被执行人詹燕霞。被执行人黄锡坚。被执行人钟映如。以上六被执行人共同的委托代理人肖翔。系苏州××××制版实业有限公司员工。原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告苏州金荣华轻纺实业有限公司、苏州华韩织造有限公司、王伟涛、詹燕霞、黄锡坚、钟映如借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江商初字第01780号民事调解书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一、被告苏州金荣华轻纺实业有限公司确认结欠原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款本金300万元及利息114981.60元（利息暂计算至2015年9月20日，以本金300万元为基数，按年利率14.9976%计算�息）。被告苏州金荣华轻纺实业有限公司于2015年9月24日支付原告利息114981.60元，之后的利息于每月的21日支付。2016年4月25日归还借款本金300万元以及2016年4月21日至2016年4月24日（含）期间的利息。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告苏州金荣华轻纺实业有限公司任意一期未按约支付，则原告有权申请法院强制执行，要求被告苏州金荣华轻纺实业有限公司立即归还借款本金300万元并支付结欠的利息（自申请强制执行之日起，以本金300万元为基数，按年利率22.4964%计算利息），并赔偿原告律师费损失30000元及诉讼费、保全费20885元。四、被告苏州华韩织造有限公司、王伟涛、詹燕霞、黄锡坚、钟映如对被告苏州金荣华轻纺实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。五、原、被告双方就本案所涉纠纷再无任何纠葛。六、双方当事人一致同意，本调解协议经双�当事人在调解协议上签名起生效。七、案件受理费减半收取15885元、诉讼保全费5000元，合计20885元，由原告负担。”因被告苏州金荣华轻纺实业有限公司、苏州华韩织造有限公司、王伟涛、詹燕霞、黄锡坚、钟映如未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司于2016年5月10日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的3113375元，执行费33534元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，申请执行人与各被执行人自愿达成和解协议，其中明确：“被执行人苏州金荣华轻纺实业有限公司认可（2016）苏0509执3973号执行案件中申请执行人的执行请求，申请人同意被执行人苏州金荣华轻纺实业有限公司分期履行该债务，确认截止本日结欠本金300万元、自2016年3月21日起至本日的利息、律师费30000元、诉讼费及保全费20885元。被执行人苏州金荣华轻纺实业有限公司分期履行计划如下：一、2016年8月15日前归还10万元，该10万元优先扣除2016年6月21日至2016年8月14日（含14日）止的利息68739元，剩余31261元归还本金。自2016年9月起，每月20日归还10万元，所还款项优先扣除当月应付利息后其剩余部分归还本金。当月应付利息暂按实际结欠本金为基数，年利率14.9976%，自2016年8月15日起按天计算，直至本金还清为止。利息计算规则：日利率=年利率/360，利息=实际结欠本金*日利率*间隔天数。二、2016年3月21日至2016年6月20日（含）结欠利息114981.6元（按300万元为本金，14.9976%为年利率计算）分三期归还，其中2016年8月20日归还4万元、2016年9月20日归还4万元、2016年10月20日归还34981.6元。三、律师费30000元、诉讼费及保全费20885元，如被执行人苏州金荣华轻纺实业有限公司按期履行本协议第一、二款付款义务的，则本项目在本协议第一、二款付款义务履行完毕后，申请人予以减免。四、申请人同意在被执行人苏州金荣华轻纺实业有限公司第一期按期足额履行完毕后申请解除对所有被执行人的财产保全措施及失信名单，并暂缓本案的法院强制执行。如本协议签订后，被执行人苏州金荣华轻纺实业有限公司有任何一期未按时足额给付，则申请人有权立即就未履行部分及未到期部分以及律师费、诉讼费、保�费一并恢复强制执行，且自被执行人未按时足额给付之日起，以实际结欠本金为基数，以年利率22.4964%为利率计算罚息至实际给付之日止。五、苏州东茂房地产开发有限公司知晓被执行人苏州金荣华轻纺实业有限公司的上述给付义务，同意对被执行人苏州金荣华轻纺实业有限公司的上述给付义务提供连带责任保证担保。其余被执行人对被执行人苏州金荣华轻纺实业有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。六、本案各被执行人中有任一被执行人资产被拍卖，则申请人有权立即就本案申请恢复执行参与分配。（仅对被拍卖资产进行参与分配，不对其他被执行人资产申请恢复强制执行）七、执行费由被执行人承担。”由于和解协议的履行期限较长，申请执行人同意本案法院作执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、和解协议等予以�证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），申请人同意本案进行执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江商初字第01780号民事调解书本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韩 长 安审 判 员 �沈平代理审判员 吴 龙 章二〇一六年八月二十三日书 记 员 王 熙 彤
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第992号
原告潞城市黄牛蹄乡上黄村村民委员会，住所地潞城市黄牛蹄乡上黄村。
法定代表人舒黎明，任村委主任。
委托代理人任建民，潞城市法律援助中心主任，一般授权。
委托代理人米琳霞，潞城市法律援助中心法律工作者，一般授权。
被告潞城市宏顺石膏有限公司，住所地潞城市黄牛蹄乡黄牛蹄村。
法定代表人刘志忠，任董事长。
委托代理人成素平，系该公司职工，特别授权。
本院在审理原告潞城市黄牛蹄乡上黄村村民委员会诉被告潞城市宏顺石膏有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告潞城市黄牛蹄乡上黄村村民委员会于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潞城市黄牛蹄乡上黄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潞城市黄牛蹄乡上黄村村民委员会承担。
审判长 王东海
审判员 崔龚庆
审判员 李艳琼
二〇一六年四月二十日
书记员 林媛媛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00113号
原告：李宗田，男，汉族，1967年7月13日出生，住铜陵市。
被告：铜陵市天正置业有限公司。
法定代表人：鲍金政，董事长。
被告：鲍金政。
本院在审理原告李宗田诉被告铜陵市天正置业有限公司、鲍金政所有权确认纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王梦宁
二〇一四年五月七日
书记员 陈 昕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3720号
原告：周金香，现住公主岭市。 委托诉讼代理人：王占波，公主岭市怀德镇法律服务所法律工作者。 被告：郑国贤，现住公主岭市。
原告周金香与被告郑国贤家政服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金香及其委托诉讼代理人王占波、被告郑国贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周金香向本院提出诉讼请求：1.要求郑国贤支付工资13600元；2.要求郑国贤给付周金香为照顾老人垫付的购物款600元；3.诉讼费由郑国贤负担。事实和理由：原、被告于2016年12月5日签订劳动合同书，由周金香照顾郑国贤双目失明的母亲，工资为每月2000元，郑国贤至今未给付周金香工资。周金香为老人买用品花了600元，郑国贤也未给周金香钱。周金香因着急用钱在郑国贤处借了1000元。周金香多次找郑国贤索要工资，郑国贤拒不给付。
郑国贤辩称：2016年12月5日，周金香领着她的小孙女来我家，双方签有合同，约定由郑国贤负责周金香及其孙女的食宿，由周金香伺候郑国贤母亲张中凤，当时没说每个月照顾老人多少钱，周金香没说要钱。周金香从2016年12月5日就在我家住下了，一直照顾我母亲到2017年5月下旬，我母亲住院。后周金香管我要照顾老人的费用，我说当时也没说给钱的事，我也没同意给她。周金香从我这儿借走1000元得还我。周金香说她照顾我母亲期间给老人买东西花600元这事我不知道。我不同意支付周金香的劳务报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对相关的证据和事实，本院认定如下：2016年12月5日周金香与郑国贤签订“劳动合同书”，约定由郑国贤雇佣周金香担任保姆，照顾郑国贤母亲张中凤，周金香自2016年12月5日至2017年5月下旬张中凤住院，一直在郑国贤家照顾张中凤，时间为5个半月。周金香持有的合同书中约定每月工资2000元，郑国贤持有的合同书中关于工资的部分为空白，郑国贤申请四名证人出庭作证，均称周金香到郑国贤家照顾老人没说要报酬。因合同条款均是双方商定的，关于报酬的条款就是单独的一条，如果周金香不是有偿照顾郑国贤母亲，大可不必罗列该条款，合同中多次提到郑国贤雇佣周金香，既是雇佣就应支付报酬，故本院采信周金香的合同，对郑国贤的合同及证人证言不予采信。对周金香提供的记事本及日记，因系其本人书写，对真实性无法核实，本院不予采信。
本院认为：原、被告签的合同名为“劳动合同书”，实为家政服务合同，双方形成劳务关系，周金香照顾郑国贤母亲，付出了劳动，应按合同约定获取相应的报酬。合同中约定每月工资2000元，5个半月的工资为11000元。工作期间周金香向郑国贤借支1000元，应从工资中扣除，郑国贤应按合同约定支付周金香报酬10000元。周金香主张为郑国贤母亲买东西垫付600元，因未能提供证据支持，郑国贤又不予认可，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、郑国贤于本判决生效后五日内给付周金香劳务报酬10000元；
二、驳回周金香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元减半收取，由郑国贤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初3720号原告：周金香，现住公主岭市。委托诉讼代理人：王占波，公主岭市怀德镇法律服务所法律工作者。被告：郑国贤，现住公主岭市。原告周金香与被告郑国贤家政服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金香及其委托诉讼代理人王占波、被告郑国贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周金香向本院提出诉讼请求：1.要求郑国贤支付工资13600元；2.要求郑国贤给付周金香为照顾老人垫付的购物款600元；3.诉讼费由郑国贤负担。事实和理由：原、被告于2016年12月5日签订劳动合同书，由周金香照顾郑国贤双目失明的母亲，工资为每月2000元，郑国贤至今未给付周金香工资。周金香为老人买用品花了600元，郑国贤也未给周金香钱。周金香因着急用钱在郑国贤处借了1000元。周金香多次找郑国贤索要工资，郑国贤拒不给付。郑国贤辩称：2016年12月5日，周金香领着她的小孙女来我家，双方签有合同，约定由郑国贤负责周金香及其孙女的食宿，由周金香伺候郑国贤母亲张中凤，当时没说每个月照顾老人多少钱，周金香没说要钱。周金香从2016年12月5日就在我家住下了，一直照顾我母亲到2017年5月下旬，我母亲住院。后周金香管我要照顾老人的费用，我说当时也没说给钱的事，我也没同意给她。周金香从我这儿借走1000元得还我。周金香说她照顾我母亲期间给老人买东西花600元这事我不知道。我不同意支付周金香的劳务报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对相关的证据和事实，本院认定如下：2016年12月5日周金香与郑国贤签订“劳动合同书”，约定由郑国贤雇佣周金香担任保姆，照顾郑国贤母亲张中凤，周金香自2016年12月5日至2017年5月下旬张中凤住院，一直在郑国贤家照顾张中凤，时间为5个半月。周金香持有的合同书中约定每月工资2000元，郑国贤持有的合同书中关于工资的部分为空白，郑国贤申请四名证人出庭作证，均称周金香到郑国贤家照顾老人没说要报酬。因合同条款均是双方商定的，关于报酬的条款就是单独的一条，如果周金香不是有偿照顾郑国贤母亲，大可不必罗列该条款，合同中多次提到郑国贤雇佣周金香，既是雇佣就应支付报酬，故本院采信周金香的合同，对郑国贤的合同及证人证言不予采信。对周金香提供的记事本及日记，因系其本人书写，对真实性无法核实，本院不予采信。本院认为：原、被告签的合同名为“劳动合同书”，实为家政服务合同，双方形成劳务关系，周金香照顾郑国贤母亲，付出了劳动，应按合同约定获取相应的报酬。合同中约定每月工资2000元，5个半月的工资为11000元。工作期间周金香向郑国贤借支1000元，应从工资中扣除，郑国贤应按合同约定支付周金香报酬10000元。周金香主张为郑国贤母亲买东西垫付600元，因未能提供证据支持，郑国贤又不予认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、郑国贤于本判决生效后五日内给付周金香劳务报酬10000元；二、驳回周金香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元减半收取，由郑国贤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 王 锐二〇一七年十一月二十三日书 记 员 高荣莉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第523号
罪犯刘永超，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇三年七月二十一日作出（2003）保刑初字第1077号刑事附带民事判决，以被告人刘永超犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元。同案被告人刁艳玲不服，提出上诉，河北省高级人民法院于二〇〇三年十一月二十九日作出（2003）冀刑一终字第944号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判，交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇七年二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二〇〇九年五月十五日、二〇一一年十月三十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和二年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永超在服刑期间，于2011年9月15日至2013年3月20日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永超减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第523号
罪犯刘永超，男，1981年6月2日出生，汉族，初中文化，河北省清苑县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇三年七月二十一日作出（2003）保刑初字第1077号刑事附带民事判决，以被告人刘永超犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元。同案被告人刁艳玲不服，提出上诉，河北省高级人民法院于二〇〇三年十一月二十九日作出（2003）冀刑一终字第944号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判，交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇七年二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二〇〇九年五月十五日、二〇一一年十月三十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和二年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永超在服刑期间，于2011年9月15日至2013年3月20日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永超减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3681号
罪犯任相军，男，1985年3月10日生，汉族，初中文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2012年11月30日贵州省习水县人民法院作出（2012）习刑初字第289号刑事判决，认定任相军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处10000元。总和刑期十六年，并处罚金15000元,数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金15000元（已履行5000元）。该犯不服，提出上诉。2013年3月6日贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月16日起至2026年8月15日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任相军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年9月、2014年10月至2015年9月考核周期均被评为改造积极分子,另查明财产刑未完全履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯任相军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯任相军减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任相军减去有期徒刑十个月（刑期至2025年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 冯雪梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖 宇
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初188号
原告：何金帆，男，1964年2月15日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：张宜强，男，1978年8月2日出生，南昌市人。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被告：江西鑫鼎鑫投资有限公司，住所地：江西省丰城市新城区紫云大道20号洪州大酒店4F办公室。组织机构代码：57875848-3。
法定代表人：张宜强，系该公司经理。
被告：陈涛，男，1974年1月28日出生，宜春市人。住所地：江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告何金帆诉被告张宜强、江西鑫鼎鑫投资有限公司、陈涛民间借贷纠纷一案中，原告何金帆于2016年1月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告张宜强、江西鑫鼎鑫投资有限公司、陈涛的银行存款3400000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告何金帆的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张宜强、江西鑫鼎鑫投资有限公司、陈涛的银行存款3400000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 文广兴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈建峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9272号
罪犯李保亮，男，1971年6月16日出生，彝族，云南省元阳县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○八年三月十七日作出（2008）红中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人李保亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑；犯非法买卖、储存枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年八月二十二日以（2008）云高刑终字第631号刑事判决，以被告人李保亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法买卖、储存枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑十年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第278号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十日经本院以（2013）昆刑执字第3191号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李保亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李保亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李保亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李保亮减去有期徒刑十个月（刑期自2011年2月10日起至2029年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9272号罪犯李保亮，男,1971年6月16日出生，彝族，云南省元阳县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○八年三月十七日作出（2008）红中刑初字第27号刑事附带民事判决,以被告人李保亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑；犯非法买卖、储存枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年八月二十二日以（2008）云高刑终字第631号刑事判决，以被告人李保亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法买卖、储存枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑十年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第278号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十日经本院以（2013）昆刑执字第3191号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李保亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李保亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李保亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李保亮减去有期徒刑十个月(刑期自2011年2月10日起至2029年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第806号
原告：林某某。
被告：丁某某。
原告林某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月16日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于
2010年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
林某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤无正当理由
未到庭。
原告林某某诉称：2009年10月25日，被告向原告借款人
民币100000元用于投资天台始丰新城地板店，利息约定月息2
分，借期三个月。到目前为止共收到本金10000元，并于2010
年7月14日重写借条一份。为维护当事人的合法权益故起诉要
求判令：被告丁某某立即归还原告借款本金人民币90000元及
利息（其中本金100000元的利息按月利率20‰从2009年10月25
日开始计算，本金90000元的利息按月利率20‰从2010年7月14
日开始计算至付款之日止）。
被告书面答辩称：2009年10月25日被告向原告借款人民
币100000元属实，但被告于2010年7月14日归还人民币10000元
，双方协商将余款90000元予以转借，并由被告重新出具借条
一份，因此双方形成新的借贷关系。被告未能偿还2010年7月1
4日的借款属实，但双方对借款利息及借款期限并未作出约定，应视为不支付利息。被告恳求原告给予宽限期，在经济状况
好转时定先行归还。
为证明诉称的事实，原告林某某向本院提交了借条一份
，用以证明被告丁某某向原告借款的事实。
被告丁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据
内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定
。
经审理查明：2009年10月25日，被告丁某某向原告林某
某借款人民币100000元，约定借期三个月。之后，被告归还借
款人民币10000元，并于2010年7月14日由被告重新出具借条一
份，经结算借款金额为人民币90000元，未约定利息及借款期
限。现被告拖延未还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告林某某
与被告丁某某之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，
被告应当在原告催讨后及时归还借款。现拖延未还，应承担相
应的法律责任。故对原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院
予以支持。同时，原、被告在借条中未约定利息，视为不支付
利息。但原告可以要求被告赔偿自起诉之日起算的利息损失，
损失可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六
条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告丁某某在本判决生效之日起10日内偿还给原告林某某借款本金人民币90000元并赔偿利息损失（利息按中国人
民银行规定的银行同期同类贷款利率从2010年8月16日开始计
算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费人民币2050元，减半收取1025元，由被告丁
某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币2050元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 金碧霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2965号
原告：苏凤英，女，1964年1月14日出生，汉族，武汉盛源汽车客运有限公司司机，住武汉市江汉区。
被告：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章精哲，男，武汉盛源汽车客运有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
原告苏凤英诉被告武汉盛源汽车客运有限公司（以下简称盛源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏凤英、被告盛源公司的委托诉讼代理人江厚军和章精哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏凤英向本院提出诉讼请求：1、确认苏凤英与盛源公司自2007年4月至2017年2月存在劳动合同关系；2、盛源公司向苏凤英支付双倍工资赔偿372,000元；3、盛源公司向苏凤英支付自2003年5月至2017年2月的社会保险费111,240元。事实和理由：苏凤英于2007年4月20日起在盛源公司开出租车。双方于2012年5月18日签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定盛源公司向苏凤英按月收取的承包费中包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费等。双方签订经营合同时，未签订劳动合同，但双方自2007年4月已形成劳动合同关系。盛源公司未依约定为苏凤英缴纳社会保险。现苏凤英不服仲裁裁决，提起诉讼。
被告盛源公司辩称，盛源公司于2006年11月8日注册成立。盛源公司与苏凤英签订有出租汽车经营合同，双方间是承包关系，不是劳动关系。盛源公司请求驳回苏凤英的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：自2007年4月起，苏凤英在盛源公司承包经营出租车，按月缴纳承包费。2012年5月23日，苏凤英向盛源公司签字确认承包车辆缴费金额认定书，主要写明承包费4,674元，其中税费407元、经营权有偿出让金533元、车辆保险费650元、副班管理费200元、企业收益1,550元、座套制作及清洗更换费40元、车辆折旧1,294元。盛源公司向苏凤英发放了盛源公司的《驾驶员管理手册》、客运出租汽车服务监督卡等证件。苏凤英经营车辆的副班司机由其选聘，副班司机的营运收入与苏凤英进行结算。
2017年2月13日，苏凤英向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：1、由盛源公司为其补缴社会保险；2、由盛源公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月作出仲裁裁决，驳回苏凤英的全部仲裁请求。
本院认为，苏凤英自2007年4月起向盛源公司承包出租车，苏凤英系自行安排管理营运时间，副班司机由苏凤英选聘，副班司机的营运收入与苏凤英进行结算，苏凤英除向盛源公司缴纳承包费用外，其余营运收入均由其自行支配，自负盈亏，盛源公司不向苏凤英支付劳动报酬的对价。双方虽在经营合同中约定承包费项目包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费，但在双方确认的承包费组成项目中未包含社会保险费。双方虽在经营合同中约定依法依规建立劳动关系，但双方未就如何建立劳动关系进行协商并达成一致意见。盛源公司目前对苏凤英的的管理是基于双方签订的承包经营合同以及有利于向公众提供出行服务的行业要求的管理，不同于用人单位对劳动者基于隶属关系的管理。综上，双方未形成劳动关系。因双方未形成劳动关系，苏凤英主张的未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿及社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对苏凤英提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏凤英的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一七年五月十日
书记员 鲁金顺
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第883号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年9月30日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）876号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月底一天下午，被告人杨某窜至本县坎门街道双龙村茶山路101弄9号旁冯某的暂住房内，见房内无人，便溜门入室，窃得冯某放在屋内床边的一只白色手机。案发后，上述手机被追回并发还给冯某。
2015年8月16日晚，被告人杨某伙同赵宗毅窜至本县坎门街道双龙路100号后面的巷子，窃得被害人陈某停放在此处的一辆雅马哈牌助力车（价值人民币300元），后逃离现场。
2015年8月24日，被告人杨某在本县坎门街道双龙村茶山路其暂住房内被公安机关民警依法传唤到案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯赵宗毅的供述与辩解、被害人冯某、陈某的陈述、搜查笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、相关辨认笔录、价格鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一五年十二月二日
代理书记员 王梦瑶
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民三宝初字第00183号
原告刘国强，男，1962年10月27日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告赵国华，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住北票市。
原告刘国强与被告赵国华买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员郭振萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国强的委托代理人翟立臣、被告赵国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国强诉称，2009年经有关部门批准，我在北票市龙潭乡正北沟村来毛沟组建筑火药库及各种安全设备，被告为尽快使用火工品，主动要求出一部分资金并享受其使用的火工品的优惠待遇，而被告所使用的火药款合计50292元，应承担建火药库款17716元、修路款3893元，这三项合计71901元。你院（2013）北民台初字第00222号判决将火药款10000元和修建火药库、修路款21700元判决已经返还给被告。因为我们当时没有证据，现我们有被告支取火药的证据，故要求被告给付火药款和修建火药库、修路款合计71901元，诉讼费用由被告负担。
被告赵国华辩称，原告所述部分不属实，是我们六个井口平摊修炸药库和修路费，不是我们主动的，当时要求交建炸药库和修路费用才享受火工品的优惠待遇。建炸药库款17716元和修路款3893元我承认。支炸药本上有我签字的我承认，不是我签字的我不承认。我们都是先交钱后支炸药，不存在欠炸药款。
本院认为，原告刘国强在本案诉讼的修建火药库、修路款和火药款的有关事实，已经本院（2013�北民台初字第00222号判决书予以确认，且该判决已发生法律效力。原告提出有新的证据，应该申请再审，而不应又起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘国强的起诉。
案件受理费800元不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭振萍
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨金秋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4711号
原告包海文，男，1980年11月25日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
委托代理人卢玉红，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告包海荣，女，1962年02月02日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
被告高山，男，1963年出生，蒙古族。
委托代理人包海荣，女，1962年02月02日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。系高山妻子。
本院于2016年8月21日立案受理了原告包海文诉被告包海荣、高山买卖合同纠纷一案，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包海文及委托代理人卢玉红、被告包海荣及被告高山委托代理人包海荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日，被告包海荣从原告处购买饲料，用来喂养其与高山共同饲养的猪。二被告所购饲料款共计59154.00元，被告没有立即给付，后经原告多次催要，被告才给付原告23000.00元饲料款，剩余36154.00元饲料款，二被告拒绝给付，一直拖延至今，故原告诉至法院，请法院支持请求。
被告包海荣辩称，我愿意承担26579.00元的欠条，我已经还款23000.00元，余款3579.00元我愿意现在就偿还。32575.00元的欠据是我替我弟弟包海山出具的欠款，我和我弟弟不是同一个养猪场，关于饲料使用情况互相记账，我清楚我弟弟的欠账情况，所以当时我跟原告说我愿意给我弟弟包海山出个证明，打了32575.00元的欠据，但该部分欠款我不愿意承担。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年10月26日，被告包海荣因以前年度陈欠原告饲料款，为原告出具两枚欠据，金额分别为26579.00元和32575.00元，被告包海荣在欠款人处的签名分别为包海荣及包海山（为被告包海荣的弟弟）。后被告包海荣给付原告23000.00元饲料款，剩余36154.00元饲料款，二被告包海荣、高山拒绝给付，2016年8月原告诉至法院，要求二被告给付剩余饲料款36154.00元。
上述事实有原被告方双方陈述和庭审笔录、原告提供的欠据两枚佐证，足以认定。
本院认为，原告所提供的两枚欠据，符合法律规定且原被告双方均认可，本院予以采信。对于金额为26579.00元的欠据，其余款3579.00元，被告包海荣认可应由自己偿还，本院予以认可。对于金额为32575.00元的欠据，被告包海荣认为自己只是代弟弟签名，应由包海山自己偿还，《中华人民共和国民法通则》第66条规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为只有经过被代理人的追认，被代理人才能承担民事责任，未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，被告包海荣主张自己只是代其弟包海山签字，但未提供相应的证据证明在签署欠据时，包海山曾委托其代为签署欠据，也未提供相应的证据证明包海山事后追认被告包海荣签署欠据的行为。同时，结合本案中被告包海荣与包海山亲属关系以及原告所述的在业务上记账关系，以及原告将饲料送至被告包海荣处，包海荣为原告出具的系欠据而非证明等情节，原告也不可能知晓包海荣与包海山是不是同一养猪厂以及行为人包海荣有无代理权，故对该部分饲料欠款金额，应由行为人包海荣承担民事责任。且该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。如被告包海荣确有证据证明以上部分的饲料已由包海山使用，可另行起诉向包海山进行追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告包海荣、高山自本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告包海文因赊购饲料而形成的欠款本金36154.00元。
案件受理费减半收取352.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一六年十一月一日
书记员 秀 娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0522民初4711号原告包海文，男，1980年11月25日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。委托代理人卢玉红，内蒙古科斌律师事务所律师。被告包海荣，女，1962年02月02日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。被告高山，男，1963年出生，蒙古族。委托代理人包海荣，女，1962年02月02日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。系高山妻子。本院于2016年8月21日立案受理了原告包海文诉被告包海荣、高山买卖合同纠纷一案，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包海文及委托代理人卢玉红、被告包海荣及被告高山委托代理人包海荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月26日，被告包海荣从原告处购买饲料，用来喂养其与高山共同饲养的猪。二被告所购饲料款共计59154.00元，被告没有立即给付，后经原告多次催要，被告才给付原告23000.00元饲料款，剩余36154.00元饲料款，二被告拒绝给付，一直拖延至今，故原告诉至法院，请法院支持请求。被告包海荣辩称，我愿意承担26579.00元的欠条，我已经还款23000.00元，余款3579.00元我愿意现在就偿还。32575.00元的欠据是我替我弟弟包海山出具的欠款，我和我弟弟不是同一个养猪场，关于饲料使用情况互相记账，我清楚我弟弟的欠账情况，所以当时我跟原告说我愿意给我弟弟包海山出个证明，打了32575.00元的欠据，但该部分欠款我不愿意承担。经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年10月26日，被告包海荣因以前年度陈欠原告饲料款，为原告出具两枚欠据，金额分别为26579.00元和32575.00元，被告包海荣在欠款人处的签名分别为包海荣及包海山（为被告包海荣的弟弟）。后被告包海荣给付原告23000.00元饲料款，剩余36154.00元饲料款，二被告包海荣、高山拒绝给付，2016年8月原告诉至法院，要求二被告给付剩余饲料款36154.00元。上述事实有原被告方双方陈述和庭审笔录、原告提供的欠据两枚佐证，足以认定。本院认为，原告所提供的两枚欠据，符合法律规定且原被告双方均认可，本院予以采信。对于金额为26579.00元的欠据，其余款3579.00元，被告包海荣认可应由自己偿还，本院予以认可。对于金额为32575.00元的欠据，被告包海荣认为自己只是代弟弟签名，应由包海山自己偿还，《中华人民共和国民法通则》第66条规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为只有经过被代理人的追认，被代理人才能承担民事责任，未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，被告包海荣主张自己只是代其弟包海山签字，但未提供相应的证据证明在签署欠据时，包海山曾委托其代为签署欠据，也未提供相应的证据证明包海山事后追认被告包海荣签署欠据的行为。同时，结合本案中被告包海荣与包海山亲属关系以及原告所述的在业务上记账关系，以及原告将饲料送至被告包海荣处，包海荣为原告出具的系欠据而非证明等情节，原告也不可能知晓包海荣与包海山是不是同一养猪厂以及行为人包海荣有无代理权，故对该部分饲料欠款金额，应由行为人包海荣承担民事责任。且该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。如被告包海荣确有证据证明以上部分的饲料已由包海山使用，可另行起诉向包海山进行追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告包海荣、高山自本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告包海文因赊购饲料而形成的欠款本金36154.00元。案件受理费减半收取352.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李光璞二〇一六年十一月一日书记员  秀 娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6383号
原告：陈兰芳，女，1962年10月12日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路**号。
负责人：薛建通，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晶莹，该公司员工。
被告：张光火，男，1962年9月5日出生，汉族，住宁海县。
原告陈兰芳为与被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称人保公司）、张光火机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼。原告诉称因交通事故造成的损失为：医疗费21489元、误工费18840元、护理费9420元、住院伙食补助费1440元、营养费1800元、车辆修理费800元、交通费541元、鉴定费840元，共计55170元。现原告诉至法院，要求被告人保公司在交强险限额范围内优先承担赔偿责任。本院受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审判。本案于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告陈兰芳的委托诉讼代理人杨谋存、被告人保公司的委托诉讼代理人王晶莹、被告张光火均到庭参加诉讼。2016年12月9日，被告张光火要求对原告陈兰芳的用药合理性进行司法鉴定。后本案于2017年2月22日第二次公开开庭进行了审理，原告陈兰芳的委托诉讼代理人杨谋存、被告张光火到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年2月3日，被告张光火驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车由宁海县力洋镇驶往茶院乡方向，16时18分许，当该车沿创业路由北往南行驶至创业路0KM+700M处右转弯时，车体右侧与原告陈兰芳驾驶的宁波E127625号车体发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤后，被送往宁海县第一医院住院治疗，共花去医药费21489元。2016年2月5日，宁海县公安局交通警察大队做出了宁（公）交认字2016第3302262016D00391号道路交通事故认定书，认定被告张光火承担此次事故的全部责任。2016年8月30日，经宁波天童司法鉴定所鉴定，原告伤后所需休息期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。2017年1月18日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告陈兰芳的医药费基本合理，但治疗颅脑、眼部的药物及治疗风湿病、高血压的药物，建议法院酌情处理。浙Ｂ×××××号轻型普通货车在被告人保公司投保了交强险。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费13844.13元（扣除非合理用药费用7645.48元）。
2.误工费18840元（157.67元/天×120天，按原告主张金额核算）。
3.护理费8060.49元（157.67元/天×47天+50元/天×13天）。
4.住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）。
5.营养费1800元（30元/天×60天）。
6.交通费300元（本院结合原告的就医时间、地点、次数等予以核定）。
7.鉴定费840元。
8.车辆损失费400元。
以上合计45494.62元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。浙Ｂ×××××号轻型普通货车在被告人保公司投保了交强险，故被告人保公司应在交强险责任限额内予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告张光火负此次事故的全部责任，故被告张光火应对原告超出交强险限额的全部损失承担赔偿责任。经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告医药费中存在不合理用药，本院依法予以核减。被告人保公司主张原告护理费计算应区分住院护理与非住院护理，本院酌定原告住院期间的护理费标准为157.67元/天，非住院期间的护理费标准为50元/天。被告人保公司认为原告主张的交通费用过高，本院根据原告就医及门诊次数，酌情认定原告的交通费为300元。车辆损失费依据定损单，本院认定400元。综上，被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告的金额为：医疗费10000元、误工费18840元、护理费8060.49元、交通费300元、车辆损失费400元，合计37600.49元。被告张光火应赔偿原告的金额为医药费3844.13元、住院伙食补助费1410元、营养费1800元、鉴定费840元，合计7894.13元，扣除被告张光火已垫付的6000元，尚需支付1894.13元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司应在交强险责任限额内赔偿原告陈兰芳37600.49元；
二、被告张光火应赔偿原告陈兰芳经济损失7894.13元，已支付6000元，尚需支付1894.13元；
三、驳回原告陈兰芳的其他诉讼请求。
上述一、二项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司、张光火未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1179元，减半收取589.5元，由原告陈兰芳负担194.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担370元，被告张光火负担25元。第二次鉴定费840元，由原告陈兰芳负担538元，由被告张光火负担302元（该款已由被告张光火直接支付给鉴定机构，故原告陈兰芳应支付被告张光火第二次鉴定费538元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 查鹏程
二〇一七年三月一日
代书 记员 邬希熹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44419号
原告：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白艳霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告天津天资棉纺织品物流有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津天资棉纺织品物流有限公司的委托诉讼代理人白艳霞、杜学义，被告天津天泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告办理弘瑞花园40号楼1门1702室房屋房地产权证时为被告垫付的维修基金9892元以及转让手续费194.66元；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告股权依法转让过程中，原、被告双方与弘泽公司、新股东共同对被告经营过程中的资金进行了财务清算和确认，并在此基础上达成了以被告开发的房屋用于偿还原告投资的抵债协议。在履行上述协议的过程中，原、被告冀弘泽公司于2012年3月8日再次书面确认，被告用坐落于天津市滨海新区××花园××套房屋向原告偿债75847702元，并由弘泽公司提供担保。此后，就上述79套房屋双方于2012年3月27日另行订立了《天津市商品房买卖合同》，此后在履行买卖合同的过程中上述79套房屋中的73套房屋因被告拒不配合办理房屋预告登记以及过户手续，原告于2015年9月诉至天津市滨海新区人民法院并经司法机关强制执行取得了73套房屋（包括涉诉房屋）的房地产权证，但在办理73套房屋产权证期间，应由被告依法承担的维修基金和转让手续费均由原告垫付。此后，就原告垫付的涉诉房屋维修基金以及转让手续费经向被告催要，被告均拒绝给付。故，为维护原告合法权益，请求依法判令原告诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间的基础法律关系是以房抵债协议法律关系，并非商品房买卖合同关系，其中抵债协议上并未明确约定涉诉房屋的维修基金以及装让登记手续费由谁承担，被告认为原、被告已达成抵债协议，涉诉房屋在其后办理房地产权证时所产生的维修基金以及转让登记费用应全部由原告自己承担。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告的股权依法转让过程中，原、被告与天津弘泽建设集团有限公司及新股东方，共同对原告转股前针对被告在经营过程中的资金往来进行了财务清算和确认。原、被告及天津弘泽建设集团有限公司于2012年3月8日签订了被告以坐落于天津市滨海新区××花园××套商品期房（共计10030.69平方米，包括涉诉房屋），向原告偿债75847702元的以房抵债协议，天津弘泽建设集团有限公司提供担保，同年3月27日原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。2015年9月，因办理涉诉房屋预告登记以及房地产权证事宜，原告将被告诉至本院，经本院主持调解双方达成如下协议：一、被告于2015年10月9日前将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园40-1-1702号商品房的预告登记及房地产权证办至原告名下；二、在办理上述房屋预告登记及房地产权证过程中，原、被告双方按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费。
另，原告依据上述协议取得涉诉房屋不动产登记证书（房屋建筑面积97.33平方米），原告根据相关规定在办理涉诉房屋不动产登记证书时为被告垫付涉诉房屋维修基金9892元以及转让手续费194.66元。
原、被告双方签订的抵债协议以及房屋买卖合同均属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。后就涉诉房屋办理预告登记以及房地产权证事宜，双方经本院主持调解达成了“按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费”的调解协议，应认定为办理房屋房地产权证的费用以及税由各自承担，应由被告承担的房屋维修基金以及转让手续费已经由原告垫付，故原告向被告主张其应承担的维修基金以及转让手续费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津天资棉纺织品物流有限公司办理天津市滨海新区汉沽弘瑞花园40号楼1门1702室房屋房地产权证时为其垫付的维修基金9892元以及转让手续费194.66元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第62号
原告：乐龙。
委托代理人：徐明，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：王锡林。
本院在审理原告乐龙与被告王锡林所有权确认纠纷一案中，原告于2013年3月20日以原、被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐龙撤回对被告王锡林的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告乐龙负担。
审 判 员 蒋益芬
二〇一三年三月二十日
代书记员 宋 菡
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第722号
申请执行人徐新云。
申请执行人徐永海。
申请执行人徐厦江。
申请执行人徐厦永。
申请执行人徐连萍。
申请执行人张彩利。
被执行人王鲁杰。
本院在执行徐新云；徐永海；徐厦江；徐厦永；徐连萍；张彩利与王鲁杰［（2012）甬北民初字第1183号］机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王鲁杰名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第722号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十月二十日
代书记员 陈颖超
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1472-1号
原告陈桂云。
被告刘贺。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
本院在审理原告陈桂云与被告刘贺、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，由于原、被告之间已达成和解，并已履行完毕。原告陈桂云于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，并同意对肇事车辆解除查封。
本院认为，原告陈桂云申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告陈桂云撤回对被告刘贺、华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
二、解除对肇事车辆吉D5L5**号小型轿车的查封。
案件受理费50元、保全费320元，共计370元（原告已垫付），由原告陈桂云承担。
审判员 杜景伟
二〇一四年八月二十日
书记员 李慧子
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1330号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人袁国峰，职务：理事长。
委托代理人王国栋，职务：尹家营信用社职员。
被告赵永强，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告刘志华，女，1968年12月26日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告赵永强、刘志华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告赵永强、刘志华经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2015年4月29日二被告与原告签订合同，由赵永强在原告所属尹家营信用社借款50000元，由被告刘志华为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.467275‰，借款到期日为2016年4月27日。借款到期后，被告刘志华只支付了部分利息。现要求被告赵永强偿还借款50000元，并按约定支付利息，被告刘志华承担连带偿还责任。
被告赵永强、刘志华未到庭亦未提出答辩。
原告提供如下证据：
1、借款合同、保证合同各一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告赵永强、刘志华未提供证据。
被告赵永强、刘志华未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年4月29日二被告与原告签订合同，由赵永强在原告所属尹家营信用社借款50000元，由被告刘志华为此笔借款提供连带责任保证担保，约定借款到期日为2016年4月27日，合同期内月利率为10.467275‰，到期后不能偿还借款按月利率15.7009125‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告及时向被告支付了借款，借款到期后，被告刘志华只支付了部分利息，至2017年3月6日尚欠利息4299.62元未付。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同合法、有效，被告赵永强应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告刘志华主张权利，被告刘志华应当对此笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵永强于本判决生效后五日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2017年3月6日前尚欠的利息4299.62元，并自2017年3月7日起按月利率15.7009125‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告刘志华对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告赵永强、
刘志华负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一七年六月二日
书记员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1158元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初1330号原告隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。法定代表人袁国峰，职务：理事长。委托代理人王国栋，职务：尹家营信用社职员。被告赵永强，住隆化县。被告刘志华，住隆化县。原告隆化县农村信用合作联社与被告赵永强、刘志华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告赵永强、刘志华经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。原告隆化县农村信用合作联社诉称，2015年4月29日二被告与原告签订合同，由赵永强在原告所属尹家营信用社借款50000元，由被告刘志华为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.467275‰，借款到期日为2016年4月27日。借款到期后，被告刘志华只支付了部分利息。现要求被告赵永强偿还借款50000元，并按约定支付利息，被告刘志华承担连带偿还责任。被告赵永强、刘志华未到庭亦未提出答辩。原告提供如下证据：1、借款合同、保证合同各一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。被告赵永强、刘志华未提供证据。被告赵永强、刘志华未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2015年4月29日二被告与原告签订合同，由赵永强在原告所属尹家营信用社借款50000元，由被告刘志华为此笔借款提供连带责任保证担保，约定借款到期日为2016年4月27日，合同期内月利率为10.467275‰，到期后不能偿还借款按月利率15.7009125‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告及时向被告支付了借款，借款到期后，被告刘志华只支付了部分利息，至2017年3月6日尚欠利息4299.62元未付。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同合法、有效，被告赵永强应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告刘志华主张权利，被告刘志华应当对此笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵永强于本判决生效后五日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2017年3月6日前尚欠的利息4299.62元，并自2017年3月7日起按月利率15.7009125‰支付利息至本金全部还清为止。二、被告刘志华对上述借款本息承担连带还款责任。案件受理费1158元，减半收取579元，由被告赵永强、刘志华负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  孙海宇二〇一七年六月二日书记员  刘 畅附页：一、判决适用的法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1158元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初18845号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码9144000076494110XG。
法定代表人：李耀智，华南总裁。
委托代理人：李蓬桂、关怡钧，均系该司职员。
被告：陈桂英，女，1973年7月25日，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告陈桂英居间合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理。原告广东中原地产代理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 周颖瑜
二〇一七年八月二十五日
书记员 李燕萍
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第607号
申请执行人王金钻。
委托代理人浦峻（受王金钻的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被执行人许良。
申请执行人王金钻与被执行人许良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）南民初字第1133号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人170万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人许良除无锡市晴山蓝城252号1802室（已抵押且被其他法院查封）外，无房产登记信息、无银行存款、车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 黄海涛
二〇一五年十月十四日
书记员 吕安祺