浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海民初字第2447号
原告：陈某某。
委托代理人：何某某。
被告：海宁××××人民政府。住所地：海宁××××
村镇。
法定代表人：袁某。
委托代理人：王甲。
委托代理人：蒋某某。
原告陈某某与被告海宁××××人民政府（下以简称许
村镇××）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2009年6
月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告陈某某及其委托代理人何某某、被告委托代理人王甲、蒋
某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月17日，原告所在许村镇报国村因造
路需拆迁，由被告提供格式合同与原告签订了“房屋拆迁补偿
安置协议”及“按时腾空协议”。该协议各一式四份，全部交
由被告方某某，协议除原有格式及原告方落款签字外，其余部
分全部空白，而被告未在签订协议时盖章。协议签订后，被告
单方面委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司海宁分公司对
原告的房屋进行了价格评估，而后以该公司出具的评估清单上
的金额补填至协议中，以完成形式上合同的格式。后经原告了解，被告在要求与原告签订协议时并未办理拆迁许可证，更未
就拆迁事项进行公示，程序上完全违反法律规定。且被告单方
面委托的评估公司并不具有从事房地产价格评估的资质，其出
具的评估补偿清单不具有法律效力。而被告依照评估清单在拆
迁补偿协议中确认的补偿金额也不符合事实。原告认为，被告
在未持有拆迁许可证的情况下，以拆迁人身份与原告签订拆迁
补偿协议，违反法律规定。拆迁管理部门也从未对拆迁人、拆
迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。
被告更未及时向被拆迁人做好宣传、解释工作，因此被告在拆
迁程序上完全违反法律规定。同时，我国相关法规规定，房地
产评估机构由拆迁人与被拆迁人共同选定；不能共同选定的，
由房屋拆迁管理部门从报名的具备相应法定资格的房地产评估
机构中随机确定。参加随机确定的房地产评估机构不得少于三
家，随机确定房地产评估机构应当由公证机构现场公正。被告
单方面委托评估公司的程序违法。为此，原告请求法院确认原
、被告双方于2009年4月17日签订的“房屋拆迁补偿安置协议
”及“按时腾空协议”无效。
被告辩称，一、被告与原告之所以签订协议拆除原告的
房屋是因国家重点工程某某铁路客运专线的建设需要。沪杭铁
路客运专线工程项目是国家《中长期铁路网规划》的重点项目
，是全国铁路快速客运网和长三角城际轨道交通网的重要组成
部分。该工程项目于2008年11月获得国家发改委批复立项，20
09年动工兴建。海宁市人民政府根据浙江省、嘉兴市人民政府
和发改部门的文件规定和要求，成立了海宁段某设指挥部，制定了《沪杭客运专线（海宁段）项目征地拆迁有关政策实施意
见》，由被告负责本镇范围内的项目征地拆迁工作。二、原、
被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效。通过有
关中价机构的评估，由原告签字确认评估价格后，双方就房屋
拆迁补偿安置事项达成书面协议。该协议系民事合同，是当事
人通过平等协商后达成的协议，也不违反法律、行政法律的禁
止性规定。被告在负责实施房屋拆迁过程中，严格遵守国家和
海宁市有关拆迁政策，依法委托评估机构对被拆迁房屋进行公
开、公平评估，切实维护被拆迁人的利益，故原、被告签订的
补偿安置协议合法有效。三、原告的诉称既不符某某观事实，
也不符合法律规定。（1）原、被告在签订协议之前，委托了
具有房地产估价资质的中介机构进行了评估，评估清单经原告
签字确认后，双方才正式签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。
2009年5月20日，原告还领取了协议中约定的50%的补偿款9824
5.50元。（2）根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《浙
江省城市房屋拆迁管理条例》规定，在城市规划区内的国有土
地上实施房屋拆迁，拆迁人应当依法办理拆迁许可证。而本案
涉及的征地拆迁并不在城市规划区内，因此依法无需办理拆迁
许可证。（3）被告委托的房地产评估机构具有合法有效的评
估资质，其所出具的评估报告具有法律效力。综上，原、被告
签订了《房屋拆迁补偿安置协议》是双方在平等自愿基础上签
订的，是双方当事人真实意思的表示，协议内容符合国家法律
和政策的规定，具有法律效力，故请求法院依法驳回原告的诉
讼请求。原告提交的证据及被告的质证意见：
一、集体土地建设用地使用证1份。证明：原告对本案所
涉拆迁房屋所占范围内的土地享有合法的土地使用权。被告质
证无异议。
二、房屋拆迁补偿安置协议书及按时腾空协议各1份。证
明：原、被告于2009年4月17日签订了上述两份协议的事实。
被告质证无异议。
三、评估补偿清单1份。证明：评估清单系浙江众诚房地
产评估事务所有限公司海宁分公司出具。被告质证无异议。
四、浙江众诚房地产评估事务所有限公司海宁分公司工
商登记材料1份。证明：被告所委托的评估公司无相应的评估
资质。被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明该评估公
司无评估资质。
五、证人顾某出庭陈述证言：其是沪杭客运专线（许
村段）的征地拆迁户，其与被告许村镇××在许村镇报国村签
订的安置补偿协议，签订的协议是打印好的协议，一式四份，
内容是空白的。协议签字后，是否有无拿到协议记不清楚了。
对于本案原告与被告之间何甲、何乙、如何签订的安置补偿协
议，证人不知情。
六、证人褚某出庭陈述证言：其是沪杭客运专线（许
村段）的征地拆迁户，其与被告许村镇××在许村镇报国村签
订的安置补偿协议，签订的协议是打印好的协议，一式四份，
内容是空白的。四份协议签字后，全部由被告许村镇××收回
。被告提交的证据及原告的质证意见：
一、浙发改办基综（2009）40号函1份。证明：沪杭客运
专线（浙江段）工程经省、市相关部门协调，明确了征地拆迁
工作计划和政策。
二、浙发改基综（2009）200号通知1份。证明：经省政
策同意，省发改委制定印发了《宁某（浙江段）沪杭（浙江段
）杭甬铁路客运专线征迁工作实施意见（试行）》的通知，要
求相关市县按意见实施。
三、《关于新建上海至杭州铁路客运专线环境影响报告
书的批复》［环审（2009）6号］1份。证明：沪杭客运专线工
程项目已经过国家环保部的环评影响审批，可以进行项目实施
。
四、海政办发（2009）50号通知书1份。证明：海宁市为
沪杭客运专线海宁段某设的征地拆迁工作制定了实施意见。
五、海建房（2008）112号通知1份。证明：海宁市规划
建设局制定了《海宁市农村房屋拆迁价格评估暂行办法》。
对上述被告提供的证据原告质证认为，上述证据属于规
范性文件，没有具体的针对性，与本案缺乏关联性。
六、浙江众诚房地产评估事务所有限公司及其海宁分公
司营业执照、资质证书、分支机构备案证书、备案决定各1份
，并当庭说明浙江众诚房地产评估事务所有限公司海宁分公司
的原负责人为张某，在诉讼过程中经核准已变更为王乙。证明
：浙江众诚房地产评估事务所有限公司具有合法的评估经营范
围和评估资质。原告质证对证据真实性无异议，但认为分公司甲以自己的名义出具评估报告。
七、房地产估价合同1份。证明：被告与评估机构签订了
房地产估价合同的事实。原告质证认为。对其真实性无异议，
但浙江众诚房地产评估事务所有限公司海宁分公司不能以自己
的名义出具评估报告。
八、《海宁市农村房屋拆迁评估分户报告》、农村房屋
拆迁补偿清单、附属物补偿清单、注册房地产估价师资格证书
1组。证明：评估机构依法对本案所涉房屋进行了评估，并出
具了评估报告，相关评估清单已经原告签字确认，且两位评估
师具备合法资格。原告质证认为，评估报告由海宁分公司出具
不具有法律效力，且该份评估报告原告从未收到过；补偿清单
中没有估价人员的签字，且估价师莫某某执业机构不是浙江众
诚房地产评估事务所有限公司。
九、《关于莫某某注册房地产估价师资格转所的情况说
明》1份。证明：莫某某执业机构于2009年7月7日从浙江众诚
房地产评估事务所有限公司海宁分公司转至海宁××评估有限
公司。原告质证认为，对其真实性无异议，但即使莫某某有评
估资质，其也未在出具给原告的评估报告中签字。
十、房屋拆迁补偿安置协议和按时腾空协议各1份。证明
：原、被告双方在评估的基础上自愿签订了房屋拆迁补偿安置
协议和按时腾空协议。原告对证据的真实性无异议，但提出原
告在协议上签字时，协议是空白的，补偿金额是被告事后补填
的。
十一、补偿款领款审批单1份。证明：原告于2009年5月20日领取了房屋拆迁补偿款98245.50元。原告质证认为，对领
取上述补偿款的事实无异议，但原告取款的目的不是为了拿钱
而是为了拿到房屋拆迁补偿安置协议，因为被告明确说明只有
在拿钱的时候才能拿到补偿协议。
十二、证明及拆迁规划图各1份。证明：原告所在房屋是
连体房，所以属于拆迁范围。原告质证无异议。
对上述证据本院认证如下：
对原告提供的证据一至三，被告无异议，本院予以认定
；原告提供的证据四系浙江众诚房地产评估事务所有限公司海
宁分公司的工商登记材料，仅可证明该分公司已进行了工商登
记并具有营业资格，不足证明浙江众诚房地产评估事务所有限
公司或其分公司不具备房地产评估资质，被告异议成立。对于
原告提供的证据五、六（证人证言），证人所作的陈述是证人
与被告许村镇××签订安置补偿协议的过程，即使其证言属实
，也不能推断出本案原告与被告签订协议的过程也是如此，故
该两份证据与本案缺乏关系性，本院不予认定。
对被告提供的证据一至五，原告认为与本案缺乏关联性
，但本案系因沪杭客运专线建设需要而引发的征地拆迁补偿纠
纷，被告举证旨在证明对原告房屋的拆迁系出于国家重点项目
建设的需要，与本案显然具有关联性，原告的异议不成立，本
院予以认定。对被告提供的证据六至九，原告对于浙江众诚房
地产评估事务所有限公司具有房地产评估资质并无异议，主要
异议在于其海宁分公司是否有权以自己的名义对外实施行为的
问题。本院认为，浙江众诚房地产评估事务所有限公司海宁分公司属浙江众诚房地产评估事务所有限公司的分支机构，不具
备法人资格，不能独立承担法律后果，其以分公司的名义对外
实施的行为，在法律后果的归属上仍属浙江众诚房地产评估事
务所有限公司的行为。或者说，以分公司乙对外实施的行为，
系代表浙江众诚房地产评估事务所有限公司而作出，该种行为
并不为法律所禁止，故原告的异议不成立，本院对被告提供的
上述证据予以认定。对被告提供的证据十、十一，原告虽就证
据的形成作出了不利于被告的说明及解释，但未得到被告的认
可，也未能提供反证证实其口述的事实，故本院予以认定。对
被告提供的证据十二，原告无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2009年3月9日，因沪杭客运专线（浙江段）建设的需要
，浙江省发改委发出浙发改办基综（2009）40号文，就沪杭客
运专线建设的项目初步设计批复和施工招投标、征地拆迁工作
计划及其他相关问题作出了工作要求。2009年3月24日，浙江
省发改委下发浙发改基综（2009）200号文，就宁某（浙江段
）、沪杭（浙江段）、杭甬铁路客运专线建设的征迁工作制定
了工作实施意见。2009年4月14日，海宁市人民政府办公室转
发《沪杭客运专线（海宁段）项目征地拆迁有关政策实施意见
》，规定专线海宁段工程项目的拆迁工作由所在镇人民政府负
责实施，并就土地征收补偿标准、房屋拆迁补偿标准等提出了
意见。根据上述规定，沪杭客运专线许村段的征迁工作由被告
许村镇××组织实施。
原告陈某某系海宁××××村镇报国村村民，其坐落于报国村状元坝18号的自建房屋位于某某客运专线征迁范围内。
经被告许村镇××委托，2007年4月17日，浙江众诚房地产评
估事务所有限公司海宁分公司对原告陈某某的房屋出具评估报
告，评估价格为196491元。报告附件《海宁市农村房屋拆迁补
偿清单》及《附属物补偿清单》由原告陈某某签字。同日，原
、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》及《按时腾空协议》
各1份，约定由被告补偿原告因房屋拆迁的各项费用及奖励合
计257832元，原告应于2009年5月31日前将房屋腾空完毕。200
9年5月20日，原告从被告处领取了补偿款98245.50元。
庭审中，原告认为本案系农村房屋征迁纠纷，对被告无
需办理拆迁许可证的事实予以认可。
本院认为，本案系国家重点项目建设需要由征收农村集
体土地而引发的房屋拆迁纠纷。虽然国家征收土地具有强制性
，但就房屋、地上附着物及青苗补偿费的具体金额、房屋的拆
迁时间、安置过渡方式等问题，可由双方当事人在法律法规、
征收拆迁政策规定的范围内自愿协商，双方协商后所签订的补
偿协议具有民事合同性质。其效力认定，应适用我国合同法的
有关规定。从原、被告双方提供的《房屋拆迁补偿安置协议书
》及《按时腾空协议》的形式和内容上看，双方当事人明确，
安置过渡方式、补偿金额、拆迁时间等内容清晰明了，并有双
方盖章或签字，完全具备合同成立并生效的要件。原告诉称，
上述协议是其先在空白的格式协议上签字，后由被告单方补填
协议内容所形成，故协议的内容并非其真实意思表示。但原告
对这一诉讼主张未能提供有力证据予以证实，且从一个具备完全民事行为能力人从事合同行为的一般过程上看，其对于合同
的磋商、订立应当是谨慎的、理性的，故原告的这一主张有失
常理，本院不予采信。至于评估机构的资质问题，由于浙江众
诚房地产评估事务所有限公司具备房地产评估资质，以海宁分
公司的名义作出的评估报告应视为浙江众诚房地产评估事务所
有限公司的行为，原告认为以分公司乙作出的评估报告不具有
合法性，属认识错误，本院亦不予采纳。综上，本案所讼争的
两份协议，并不存在法律规定的无效或可撤销情形，故对于原
告要求确认该两份协议无效的诉讼请求，本院不予支持。据此
，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中
华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下
：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘靖飞
审 判 员 章楚熊
人民陪审员 范传国
二〇〇九年十月十六日
书 记 员 金文琴