wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第560号
原告马全利，男，1965年9月4日出生，汉族，住内江市。
委托代理人邓再勇，四川经和璧律师事务所律师。
被告张禄静，女，1973年1月14日出生，汉族，住内江市。
委托代理人蒲运奇，四川普佑律师事务所律师。
原告马全利诉被告张禄静土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员李华颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马全利的委托代理人邓再勇及被告张禄静的委托代理人蒲运奇到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方申请和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告马全利诉称，被告张禄静于2003年2月21日，租用原告承包地0.12亩修建家俱厂（2009年6月22日注册为“内江市中区七彩虹家私店”，共占地7.5亩）并经营至今，原告认为“土地租用协议”违反下列国家强制性规定而无效：《土地管理法》第36条“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。”、《土地承包法》第60条“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上人民政府有关行政主管部门予以处罚。”、《合同法》第52条“有下列情形之一的，合同无效：五、违反法律、法规的强制性规定”，因此该《土地租用协议》违反国家强制性规定而无效。故原告马全利诉至法院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告租赁合同无效；2、判令被告撤除承包地上建筑并返还承包地；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张禄静辩称，1、原告与租用协议上签订的村民名字不一致，原告主体不适格。2、原告主张协议无效，应当出具承包土地性质是耕地的相关证据，否则此协议有效。3、被告履行了义务，也经过了多部门的同意，诉争土地属于建设用地，租用协议是有效的，原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马全利与马卫系叔侄关系，均系内江市市中区交通乡新光村八社村民，2000年1月1日原告通过与内江市市中区人民政府签订510901150608199号土地承包合同，获得内江市市中区交通乡新光村八社锁口田、梯土共1.34亩土地的承包经营权，承包期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止，共30年；承包方式为家庭承包；承包土地用途为农业生产经营；是基本农田。2003年2月21日，马卫代原告马全利与交通乡新光村八社和新光村八社的其他十六户村民与被告张禄静签订《土地租用协议》，协议约定：1、张禄静租用原告等人位于铁二局四处公路、棉花土等，曾富初住宅至邱显华住宅间，共计面积7.495亩；2、张禄静租用原告等人的土地用为家俱厂或其他用途；3、张禄静租用原告等人的土地为27年；4、张禄静租用原告等人的土地使用租金，每年每亩800元，于每年1月26日前给付；5、在租用期间，如国家征用，按政策规定，土地费、安置费属新光村八社集体和原告等人所有，张禄静的建筑物补偿属张禄静所有。其中包括原告马全利的承包地0.12亩。现原告以上述协议违反国家强制性规定而无效为由向法院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证、土地证、委托书、被告工商登记信息、内江市市中区交通乡新光村村民委员会及新光村八社的证明、《土地租用协议》、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集团经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营权期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”、第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”之规定，原告依法取得内江市市中区交通乡新光村八社1.34亩土地的承包经营权，其承包土地用途为农业生产经营，而《土地租用协议》约定租赁土地用为家俱厂或其他用途，改变了土地用途，违反了法律强制性规定，且被告未提供依法改变土地用途的相关变更手续，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，马卫代原告马全利与被告签订的《土地租用协议》属无效合同，故原告主张确认该租赁合同无效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告主张被告撤除承包地上建筑并返还承包地的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、马卫代原告马全利与被告张禄静于2003年2月21日签订的《土地租用协议》无效。
二、被告张禄静在本判决生效后30日内撤除承包地上建筑物并返还承包地给原告马全利。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告张禄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李华颖
二〇一五年十一月二日
书记员 颜 杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4331号
罪犯张文杰，男，1984年11月6日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2009年3月10日作出(2009)九中刑一初字第3号刑事判决，认定张文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产10000元（原已没收）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第1874号、（2015）洪刑执字第1824号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月十天、一年九个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张文杰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文杰减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2008年4月10日起至2017年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3259号
原告：白勇，男，汉族，住大同市城区。
被告：李世明，男，汉族，住大同市城区。
原告白勇与被告李世明劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白勇到庭参加诉讼。被告李世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告所欠工资22500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系浑源县千佛岭乡连山沟养殖基地的法人代表，原告于2012年1月在被告处干活，被告承诺给原告每月支付工资4000元，在原告工作一段时间后，被告并未按承诺给原告发工资，于是原告辞去该份工作，经原告多次催要工资，被告均以种种理由推诿，直到2015年6月找到被告后，被告才无奈给原告出具欠条二份，共欠原告工资22500元，同时答应原告马上会解决，可在随后的日子里被告便避而不见。根据实际情况，原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益，依照《民诉法》、《民法通则》之规定，依法起诉，请求人民法院支持原告的诉求。
被告李世明未作答辩。
原告白勇围绕诉讼请求依法提交了欠条两份，证明被告欠原告工资22500元。被告对上述证据未提异议。本院对原告提供的证据予以采信并确认以下事实：2015年6月18日被告给原告出具欠条两份，内容分别为“欠白勇工资壹万伍仟元整，连山沟养殖基地李世明。”、“欠白勇工资柒仟伍佰元整，连山沟羊场李世明。”
本院认为，原告要求被告支付所欠工资22500元，有原告提供的欠条予以证实，被告亦未出庭抗辩，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李世明于本判决生效后十日内支付原告白勇工资22500元；
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 白秀琴
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 骆 潇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1653号
原告：樊晓东，男，1992年6月22日出生，汉族，住冠县。
委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地：冠县冠宜春东路北侧（清泉）。
负责人：高庆国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国栋，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王猛，该公司法律顾问。
原告樊晓东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称太平洋财险）财产保险合同一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珂、被告的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等暂计2万元（待车损鉴定数额确定后再行追加）。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告樊晓东增加诉讼请求数额至63478元。事实和理由：2017年4月12日20时00分，李士钟驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PMB**挂车，沿省道333线由北向南行驶至省道线冠县开元公司路段时，因操作不当致车辆损坏，李士钟负事故的全部责任。上述车辆的实际车主是樊晓东，该车在被告处投保了车辆损失险，故诉至法院。
被告太平洋财险辩称：我公司同意在车损险限额内赔偿原告合理合法的损失，但不承担评估费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对以下证据（事故认定书、冠县众泰物流有限公司出具的证明、驾驶证行驶证运输证资格证复印件鲁Ｐ×××××5/鲁PMB**挂在被告处投保交强险的保单一份和投保商业险的保单两份）无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、通过法院委托鉴定的车损评估报告，原告认可评估报告上的车辆损失价值为56678元。被告称评估价格过高，其保留7日内申请重新鉴定的权利，被告在7日内未申请重新鉴定。本院认为该评估报告是法院依法委托作出的，在被告无证据证明鉴定程序违法的情况下，应不准其申请重新鉴定，应认可原告车辆的损失价值为56678元。2、对原告支付的评估费1800元，被告称属于间接损失，不予承担。本院认为评估费是原告在事故发生后，为证明自己的损失数额，向有关机构申请鉴定，所支出的必要的合理的费用，根据保险法有关规定，应由被告承担。3、对原告支付的施救费5000元，被告称价格过高，但未提交反驳证据，故对被告的该主张本院不予认可，应认定原告在该事故中支付施救费5000元。4、被告称其不承担诉讼费。本院认为根据诉讼费收费办法规定，诉讼费由败诉方承担。被告的主张违反了诉讼费收费办法的有关规定，本院依法不予支持。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月9日，登记在冠县众泰物流有限公司名下鲁Ｐ×××××5/鲁PMB**挂重型半挂货车在被告处投保车辆损失险两份（保险金额分别为23.3万元和4.9万元），并不计免赔，保险期间为2017年1月10日0时至2018年1月9日24时。
2017年4月12日20时00分，李士钟驾鲁Ｐ×××××5/鲁PMB**挂重型半挂货车，沿省道333线由北向南行驶至省道线冠县开元公司路段时，因操作不当致车辆损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，李士钟负全部责任鲁Ｐ×××××5/鲁PMB**挂车的实际车主是樊晓东。
在该次事故中，原告支付施救费5000元；经评估鲁Ｐ×××××5/鲁PMB**挂车的损失数额为56678元，原告支付评估费1800元。
综上所述，原告樊晓东与被告太平洋财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。该保险车辆在保险期间发生交通事故，被告太平洋财险应在保险范围内进行赔偿。故原告要求被告在车辆损失险限额内支付56678元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。施救费5000元和评估费1800元，是原告在该次事故中实际支出的费用，且不超出保险金额，被告应予理赔。以上共计63478元。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后三日内在车辆损失险限额内给付原告樊晓东保险金56678元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后三日内给付原告樊晓东施救费5000元、评估费1800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，减半收取694元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18952号
原告于芳，女，1982年12月4日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托代理人秦步基，广东中意达律师事务所律师。
被告东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼*楼*楼*号之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。
法定代表人王晓梅，董事长。
委托代理人张承志，男，1977年11月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。系该公司职工。
原告于芳诉被告东莞市田禾房地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：１、确认原告解除认购书的行为合法；2、被告向原告返还购房定金20000元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2017年4月25日起计至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方在2017年3月30日签订认购书，约定原告向被告认购位于东莞市莞城区运河东三路建设小学旁田禾枫丹名苑5栋1单元213号房屋；认购书第五条约定，原告应当在签署认购书时向被告缴纳定金20000元；认购书第六条约定，原告应当在签订认购书及交付认购定金后7日内携带认购书、定金收据、首期款、身份证明等文件亲自到被告售楼处签署商品房买卖合同及银行按揭合同等有关文件；认购书第十一条约定，被告在售楼现场公示了商品房买卖合同文本条款、附件的补充协议或购房须知等文件，或向原告出示，原告已熟知并理解上述文件内容且无异议。后原告实际向被告支付定金20000元，但双方至今未签订商品房买卖合同。
对于原、被告双方未能签订商品房买卖合同的责任在哪一方的问题。根据庭审调查情况来看，本院认为，首先，被告依据认购书第十一条的约定主张原告在签订认购书时已看过合同条款文本；但被告在庭审中确认其在原告签订认购书时出示的合同文本是空白的、合同中的横线部分均未填写。故本院认为，即使原告在签订认购书时有见过被告提供的空白的商品房买卖合同文本，因合同文本中划横线部分均是关于交房日期、房屋面积差异处理方式的选择、逾期交楼及逾期付款违约责任的选择等涉及原告权利义务的主要内容，该些内容均未填写完整，故不能证明原告在签订认购书时已清楚知道商品房买卖合同中的具体细节内容。其次，原告在其邮寄给被告的合同条款协商沟通函中对合同中显示的房屋办证期限、房屋面积差异处理方式、违约责任等均提出异议；且被告确认原告邮寄沟通函时填写的位于东莞市××城区××街的收件人地址是被告的注册登记地址；法庭当庭通过网络查询快递的投递，发现被告有签收原告邮寄的沟通函；故本院认定，被告清楚知道原告有对被告出具的合同条款提出协商的请求。但被告未提供证据证明其有对原告进行回复，可视为被告不同意原告提出的修改合同条款的请求。因此，本院认定，本案应是原、被告双方对商品房买卖合同条款无法协商一致，导致双方未能签订正式的商品房买卖合同，原、被告双方对此均不存在过错。原告因此提出解除认购书，符合法律规定，本院予以支持。现原告提供的解除认购书通知函的快递查询结果显示该通知函已被退件，即解除认购书的通知并未送达给被告。现原告起诉时要求确认解除认购书的行为合法，被告在庭审中也明确表示同意解除认购书，故本院认定，原、被告双方签订的认购书在被告领取本案应诉材料当天即2017年8月29日解除，被告应当向原告返还定金20000元。
关于利息问题。本院认为，经本院当庭查询，原告在2017年4月24日邮寄的解除认购书通知函的快递已被退件；且通知函中关于利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算的内容是原告的单方主张，并非原、被告双方约定的利息计算标准；故对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准支付利息的请求，因缺乏依据，故本院不予支持。但被告实际收取原告定金20000元，被告占用该定金期间产生的利息属于法定孳息，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准将该部分利息返还给原告。故本院结合原告主张的利息起算时间，认定被告支付给原告的利息应以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年4月28日起计至被告实际付清之日止。
综上，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告于芳与被告东莞市田禾房地产投资有限公司于2017年3月30日签订的认购书已解除；
二、限被告东莞市田禾房地产投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告于芳返还定金20000元及其利息（利息计算以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年4月28日起计至被告实际付清之日止）；
三、驳回原告于芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由被告东莞市田禾房地产投资有限公司负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 李铮铮
二〇一七年十月十七日
法官助理 邵 聪
书 记 员 颜俊飞
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第280号
罪犯胡雪松，男，一九八二年十月十一日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省万年县人民法院于二0一二年二月九日作出（2012）万刑初字第19号刑事判决，认定胡雪松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年四月二十九日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡雪松在二0一二年四月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬八次、单项表扬三次，并主动执行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯胡雪松的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡雪松在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡雪松减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年十二月八日起至二0一四年五月七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年五月六日
书 记 员 汪 苏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2044号
罪犯覃付春，男，1962年7月15日出生，汉族，湖北省宜城市人，现在襄阳监狱服刑。
2000年7月10日，本院作出（2000）襄中刑初字第51号刑事判决，认定罪犯覃付春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15850元。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2004年12月，2007年7月，2010年3月，2011年7月，2012年11月，2014年1月，2015年7月经本院七次裁定减刑五年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬。
经审理查明，罪犯覃付春在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃付春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯覃付春的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1054号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行。住所地：平度市同和街道办事处原白埠镇驻地。组织机构代码：78758882-0。
负责人葛宝华，行长。
委托代理人官晓东，男，1974年11月18日生，汉族。
被告刘承全。
被告刘春香。
被告刘东良。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被告刘承全、被告刘春香、被告刘东良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行的委托代理人官晓东、被告刘承全、被告刘春香、被告刘东良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行诉称，2011年11月7日，被告刘承全与原告签订个人借款合同，合同约定：原告向被告发放借款5万元，被告的借款用途为：生产经营周转；还款方式为：利随本清，即借款到期一次性归还所有借款及本金。被告刘东良为被告刘承全的该笔借款提供连带责任担保，双方签订最高额保证合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放借款，但被告在贷款到期后没有履行还款义务，严重影响原告的资金安全，被告刘承全与被告刘春香二人在借款时是夫妻，该借款系二人夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，请求：一、依法判令被告刘承全、被告刘春香偿还原告借款本金5万元、2014年3月10日之前的利息7222.5元，及2014年3月11日起到付款之日的借款利息；二、被告刘东良对由其提供担保的上述借款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘承全辩称，借款属实，但我借出此款又让别人后使用了该借款，借款到期后，实际使用借款的人没有偿还借款，借款应该偿还，但我现在经济困难，无能力偿还。
被告刘春香辩称，我未在借款合同及担保合同上签名，我没有借款，我不应当承担还款责任。
被告刘东良辩称，我是该笔借款的担保人，我没有能力偿还借款。
经审理查明，2011年11月7日，被告刘承全与原告签订个人借款合同，借款合同号为：（平度白埠社）个借字（2011）年第0510号，约定借款种类为短期贷款，借款金额50000元，借款期限为2011年11月7日至2014年11月3日，借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的最高借款金额、借款期限内随借随还，循环使用，即在上述借款期限内，可多次借款，每次借款不超过50000元，以借款借据为准，每次借款按约定期限偿还借款本息后，在以上借款期限内可再次向原告借款。同时约定逾期还款在约定利率的基础上上浮50%计付逾期还款利息。被告刘东良又与原告签订最高额保证合同，约定由被告刘东良对被告刘承全所借原告款本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权的费用提供连带责任保证。
2011年12月24日，原告付给被告刘承全借款5万元，该笔借款于2013年12月18日到期，被告未按约定时间及时偿还本息，借款期满后，虽经催要被告仍欠原告借款本金50000元，欠原告2014年3月10日之前利息7222.5元未付，2014年3月10日之后利息被告分文未付。另被告刘承全与被告刘春香二人在借款时系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、借款借据复印件、个人借款合同、最高额保证合同复印件在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同及借款借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告按合同约定出借给被告刘承全借款后，被告未按合同约定期限偿还原告借款本息，约定借款期满，虽经原告多次催要，仍欠原告借款本金50000元及利息至今未付，被告的行为有失诚信、构成违约。原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。因被告未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款应依合同约定根据逾期天数按借款借据所载利率上浮50%计收利息。该借款发生在被告刘承全与被告刘春香夫妻关系存续期间，应为二人夫妻共同债务，被告刘承全与被告刘春香对该笔借款本息有共同清偿义务。被告刘东良系该笔借款连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告刘承全、被告刘春香于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行借款本金50000元及利息（利息的计算：2014年3月10日之前利息为7222.5元，自2014年3月11日至本判决生效日按月利率9‰的1.5倍计付利息）。
二、被告刘东良对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，邮寄费180元，共计1411元，由被告刘承全、被告刘春香负担，被告刘东良承担连带清偿责任。因原告已向本院预交，限三被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 李世仁
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘海云
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初663号
原告张某某，女，汉族，四川省阆中市居民。
委托代理人谢卫东，系四川今辰律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员谭敏独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人谢卫东和被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2007年5月相识恋爱，于2011年12月19日在射洪县民政局登记结婚，2012年7月11日生育一女孙某甲。原被告共同财产有位于射洪县太和镇城北滨江河畔住房一套、别克小型轿车一辆，共同债务8000元。原被告共同生活期间，双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，二人的夫妻感情已经破裂。现诉至法院请求判令：1.准予原被告离婚；2.婚生女孙某甲由被告抚养，原告依法承担抚养费；3.共同财产由原被告平均分割；4.共同债务8000元，由原被告各自偿还一半；5.本案诉讼费由原被告依法负担。
被告孙某某辩称，1.原、被告夫妻感情好，不同意离婚；2.位于射洪县太和镇城北滨江河畔住房一套系被告父母出资购买，不是原被告共同财产，系被告父母的财产。
经审理查明，原告张某某与被告孙某某于2007年5月相识恋爱，2011年12月19日在射洪县民政局登记结婚，2012年7月11日生育一女孙某甲，现在读幼儿园，随被告孙某某生活。共同生活期间，双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷。原告张某某于2016年2月23日诉至本院，请求判令：1.准予原被告离婚；2.婚生女孙某甲由被告抚养，原告依法承担抚养费；3.共同财产即位于射洪县太和镇城北滨江河畔住房一套、别克小型轿车一辆，由原被告平均分割；4.共同债务8000元，由原、被告各自偿还一半；5.本案诉讼费由原、被告依法负担。
上述事实，有原被告的身份证、被告及婚生女孙某甲的人口信息表、结婚登记审查处理表及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告张某某与被告孙某某结婚多年，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。现原告张某某要求离婚，但未向本院提交其与被告孙某某夫妻感情确已完全破裂的证据，故对原告张某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告孙某某离婚。
本案收案件受理费508元，由原告张某某与被告孙某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 谭敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋雯
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初10674号
起诉人：张涛，男,汉族，1978年5月15日生,住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：李吉平，江苏江北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵德传，江苏江北律师事务所实习律师。
2017年10月17日，本院收到张涛的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，要求判令被起诉人邓家新（住安徽省宿州市泗县大路口乡龙沟村大苗组080号）支付股权转让款380万，并赔偿经济损失。事实和理由：起诉人与被起诉人于2014年12月间，经协商一致，由起诉人分两次将其持有的南京大生宝泽股权投资基金股份有限公司（住所地南京市六合经济开发区湖荡路）股权作价380元转让给邓家新。其中签订于当月8日的股权转让协议中有“本协议如有法律纠纷，由南京市鼓楼区人民法院受理”的条款。现起诉人以对方未能付款，起诉要求予以处理。
本院经审查认为：本案系股权转让合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因现并无证据证实上列地点均不在我院辖区，故涉讼协议管辖条款应作无效认定，本院对本案不具管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
对张涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 张谦
审判员 王玫
审判员 徐进
二〇一七年十月十七日
书记员 林云
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00163号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告王花菊。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告喜洋洋公司与被告王花菊劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喜洋洋公司的委托代理人张凯、被告王花菊的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告王花菊与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排到新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：判令原告不承担任何支付和赔偿义务。
被告王花菊辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告喜洋洋公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日王花菊进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告王花菊签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2011年11月1日起至2012年10月31日止，劳动报酬每月750元。王花菊2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续；既不服从调动也未与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告王花菊于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）110号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，原告喜洋洋公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告王花菊所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。该劳动合同于2012年10月31日期限届满，双方劳动关系即告终止。作为用人单位原告在劳动关系终止时，未提出与劳动者续签合同，虽称向劳动者发出了通知，但劳动者予以否认，原告无证据证实，且根据原告当庭陈述，即使按其所称续签劳动合同，工作地点也发生了重大变更，该情形亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的免除支付经济补偿金的条件，故原告应予支付；同时，被告王花菊在原告处已工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为王花菊前12个月的平均工资，即887.5元。原告尚应在终止劳动合同时出具终止劳动合同的证明。被告王花菊在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资，即为408元（887.5元÷21.75天×200%×5天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第五十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王花菊经济补偿金887.5元并同时出具终止劳动合同的证明。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王花菊带薪年休假工资408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 颖
审 判 员 宋 琪
人民陪审员 董 娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 饶晓婷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初556号
原告李某某，男。
委托代理人张某某，河南某某律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人王某某，该公司总经理。
委托代理人胡某某，河南某某律师事务所律师。
原告李某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称人民财险某某分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张某某、被告人民财险某某分公司的委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月20日，郭保罗驾驶豫P768**重型半挂牵引车行驶至S102线56KM处时与刘贵洲驾驶的豫HA85**／豫HC2**挂号车相撞，造成豫HA85**／豫HC2**挂号车车辆受损的交通事故。在交警主持调解下，原告实际赔偿豫HA85**／豫HC2**挂号车车损1000元。因豫P768**重型半挂牵引车在被告处投保有交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失153420元；拖车费、施救费15000元；赔偿第三者损失1000元；评估费6600元，以上损失共计176020元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：：1、本案被保险人为周口市鑫汇大件汽车运输有限公司，投保单上显示被保险人与车辆关系为所有关系，因此原告应提供证据证明其具有本案的诉讼主体资格；2、涉案车辆评估为单方委托，且零部件未经我公司签字确认，我公司对评估结果不予认可，挂车未在我公司投保，我公司不负保险责任；3、鉴定为原告单方委托，且鉴定费为间接费用，保险公司不承担此项费用。
原告向本院提交证据材料：第一组：身份证、驾驶证、行车证、挂靠合同，证明原告的主体资格；第二组：事故认定书，证明事故发生的事实与责任划分情况及原告所有车辆受损的事实，证明赔偿第三方损失1000元；第三组：保单，证明原告在被告处投有交强险和商业险；第四组：吊车拖车费票据证明原告支出吊车费拖车费15000元；第五组：评估费票据、评估报告，证明原告在本次事故中车辆损失价格为153420元并支出鉴定费6600元。
被告对原告提供证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，投保单显示车辆所有人为周口市鑫汇大件汽车运输有限公司，其应当提供其保险利益有其原告享有的证据；第二组、第三组第四组证据均无异议，其拖车费用过高，应提供正规的拖车费发票；第五组证据，该评估费为原告单方委托系原告自行扩大的损失，评估费保险公司不负担此项费用；评估报告未单方委托未经我公司确认，其评估结果我公司不予认可。我公司申请重新鉴定，挂车未在我公司投保，保险公司
被告向本院提交投保单正本，证明事故车辆所有人为周口市鑫汇大件有限公司，原告不具有本案的诉讼主体资格，不具有保险利益。
原告对被告提供证据的质证意见为：对投保单的真实性没有异议，对证明目的有异议，根据原告提供的挂靠协议，该车辆的实际所有人为原告，原告对车辆具有保险利益。
经审理查明：2015年11月20日，郭保罗驾驶豫P768**／豫P40**挂号车沿S102线由西向东行驶至56KM处时与相对行驶的刘贵洲驾驶的豫HA85**／豫HC2**挂号车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警认定，郭保罗负事故的全部责任，刘贵洲无责任。在交警调解下，郭保罗实际赔偿刘贵洲豫HA85**／豫HC2**挂号车车损1000元。经评估，豫P768**／豫P40**挂号车的车损为153420元，鉴定费6000元。因该事故发生施救费15000元。
另查明，豫P768**重型半挂牵引车登记所有人周口市鑫汇大件汽车运输有限公司，原告李某某为实际车主。原告在被告人民财险某某分公司为该车投保有交强险和第三者责任险、机动车损失险等及不计免赔，机动车损失险的赔偿限额为293040元，保险期间为2015年5月21日至2016年5月20日。
本院认为：周口市汇鑫大件汽车运输有限公司与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告作为实际车主履行了支付保险费义务后，在保险期间发生保险事故，被告应按保险合同的约定对事故给原告造成的合理损失予以赔付。原告的合理损失为：车辆损失153420元、施救费15000元、实际HA8519／豫HC2**挂号车车损1000元、鉴定费6000元。各项损失共计175420元，应由被告人民财险某某分公司在交强险和车辆损失险赔偿限额内予以赔付。对被告提出的重新鉴定申请，因其未在指定期间内提交鉴定资料并选择评估鉴定机构，致使案件无法对外委托被退回，视为放弃重新鉴定申请。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和车辆损失险赔偿限额内支付原告李某某各项损失共计169420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、鉴定费6000元，合计9700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
人民陪审员 郭 磊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭晓倩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初556号
原告李建坤，男，汉族，1982年7月20日出生。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人胡浩，河南晟恺律师事务所律师。
原告李建坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建坤的委托代理人张青伟、被告人保周口公司的委托代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月20日，郭保罗驾驶豫P×××××重型半挂牵引车行驶至S102线56KM处时与刘贵洲驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂号车相撞，造成豫H×××××／豫H×××××挂号车车辆受损的交通事故。在交警主持调解下，原告实际赔偿豫H×××××／豫H×××××挂号车车损1000元。因豫P×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失153420元；拖车费、施救费15000元；赔偿第三者损失1000元；评估费6600元，以上损失共计176020元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：：1、本案被保险人为周口市鑫汇大件汽车运输有限公司，投保单上显示被保险人与车辆关系为所有关系，因此原告应提供证据证明其具有本案的诉讼主体资格；2、涉案车辆评估为单方委托，且零部件未经我公司签字确认，我公司对评估结果不予认可，挂车未在我公司投保，我公司不负保险责任；3、鉴定为原告单方委托，且鉴定费为间接费用，保险公司不承担此项费用。
原告向本院提交证据材料：第一组：身份证、驾驶证、行车证、挂靠合同，证明原告的主体资格；第二组：事故认定书，证明事故发生的事实与责任划分情况及原告所有车辆受损的事实，证明赔偿第三方损失1000元；第三组：保单，证明原告在被告处投有交强险和商业险；第四组：吊车拖车费票据证明原告支出吊车费拖车费15000元；第五组：评估费票据、评估报告，证明原告在本次事故中车辆损失价格为153420元并支出鉴定费6600元。
被告对原告提供证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，投保单显示车辆所有人为周口市鑫汇大件汽车运输有限公司，其应当提供其保险利益有其原告享有的证据；第二组、第三组第四组证据均无异议，其拖车费用过高，应提供正规的拖车费发票；第五组证据，该评估费为原告单方委托系原告自行扩大的损失，评估费保险公司不负担此项费用；评估报告未单方委托未经我公司确认，其评估结果我公司不予认可。我公司申请重新鉴定，挂车未在我公司投保，保险公司
被告向本院提交投保单正本，证明事故车辆所有人为周口市鑫汇大件有限公司，原告不具有本案的诉讼主体资格，不具有保险利益。
原告对被告提供证据的质证意见为：对投保单的真实性没有异议，对证明目的有异议，根据原告提供的挂靠协议，该车辆的实际所有人为原告，原告对车辆具有保险利益。
经审理查明：2015年11月20日，郭保罗驾驶豫P×××××／豫P×××××挂号车沿S102线由西向东行驶至56KM处时与相对行驶的刘贵洲驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂号车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警认定，郭保罗负事故的全部责任，刘贵洲无责任。在交警调解下，郭保罗实际赔偿刘贵洲豫H×××××／豫H×××××挂号车车损1000元。经评估，豫P×××××／豫P×××××挂号车的车损为153420元，鉴定费6000元。因该事故发生施救费15000元。
另查明，豫P×××××重型半挂牵引车登记所有人周口市鑫汇大件汽车运输有限公司，原告李建坤为实际车主。原告在被告人保周口公司为该车投保有交强险和第三者责任险、机动车损失险等及不计免赔，机动车损失险的赔偿限额为293040元，保险期间为2015年5月21日至2016年5月20日。
本院认为：周口市汇鑫大件汽车运输有限公司与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告作为实际车主履行了支付保险费义务后，在保险期间发生保险事故，被告应按保险合同的约定对事故给原告造成的合理损失予以赔付。原告的合理损失为：车辆损失153420元、施救费15000元、实际HA8519／豫H×××××挂号车车损1000元、鉴定费6000元。各项损失共计175420元，应由被告人保周口公司在交强险和车辆损失险赔偿限额内予以赔付。对被告提出的重新鉴定申请，因其未在指定期间内提交鉴定资料并选择评估鉴定机构，致使案件无法对外委托被退回，视为放弃重新鉴定申请。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和车辆损失险赔偿限额内支付原告李建坤各项损失共计169420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、鉴定费6000元，合计9700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
人民陪审员 郭 磊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭晓倩
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢164号
申请执行人：王某，男，汉族。
被执行人：韩某，男，汉族。
申请人王某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1055号民事判决书申请执行与韩某民间借贷纠纷一案，我院于2017年8月29日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初1055号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：朱振涛
执行员 ：郭胜武
执行员 ：李孟剑
二〇一七年十月二十四日
书记员 ：王世林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4620号
原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行。
负责人王德湛。
委托代理人过继桦。
委托代理人顾越。
被告肖家健。
原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行（以下简称工行卢湾支行）与被告肖家健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告工行卢湾支行的委托代理人顾越到庭参加了诉讼，被告肖家健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行卢湾支行诉称，原告与被告于2009年8月签订了《房屋担保借款合同》，由被告向原告借款人民币1，930，000元，期限初定自2009年8月至2036年8月止。约定以按月等额本息的还款方式还款，个人住房抵押贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%，今后如遇央行基准利率调整也随之变化。同时被告将位于上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室的房产抵押给原告作为借款的担保。合同签订后，原告依约于2009年9月9日发放了贷款，但被告自2013年5月起就开始未按约偿还本金和利息。截至2014年5月，被告已连续违约4期，累计违约15期，根据《房屋担保借款合同》之约定，原告有权宣告合同提前到期，提前收回贷款，处置抵押物，并从处置该抵押物的价款中优先受偿。截至2014年10月23日，被告尚欠借款本金1，747，029.75元，利息19，772.19元，逾期利息34，596.71元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金1，747，029.75元；2、被告支付截至2014年10月23日的利息19，772.19元，逾期利息34，596.71元，并以1，766，801.94元为基数，按合同约定的逾期罚息利率支付自2014年10月24日起至实际清偿日止的利息；3、若被告未按期履行上述还款义务，原告要求处分上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋，并有权从所得款项中优先受偿贷款本息、罚息和相关费用，如所得价款不足清偿，则由被告继续清偿；4、诉讼费用等相关费用由被告承担。
原告工行卢湾支行提供了《房屋担保借款合同》、《上海市房地产登记证明》、《个人住房商业性贷款借款凭证》、个人贷款情况汇总表，证明其诉称的主张。
被告肖家健未答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，《房屋担保借款合同》约定逾期贷款的罚息利率为根据逾期当日中国人民银行同期同档次基准利率和合同约定利率浮动比率确定基数，并在基数上加收40%确定。
合同另约定，抵押担保的范围是前述合同项下的个人住房抵押贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告实现债权和抵押权的费用以及可能产生的原告代垫的保险费等其他费用。
本院认为，本案所涉《房屋担保借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约支付本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款。被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。被告以其所有的上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保，被告未履行合同义务时，原告有权对该抵押物行使抵押权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖家健应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行贷款本金人民币1，747，029.75元；
二、被告肖家健应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行支付截止至2014年10月23日的利息人民币19，772.19元，逾期利息人民币34，596.71元，并以人民币1，766，801.94元为基数，按合同约定的逾期罚息利率支付自2014年10月24日起至实际清偿日止的逾期利息；
三、若被告肖家健未履行上述主文第一项、第二项所确定的还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行有权以位于上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告肖家健所有，不足部分由被告肖家健继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币20，826元，财产保全费人民币5，000元，公告费人民币260元，由被告肖家健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
审 判 员 陶卓华
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1860号
原告：潘军波，男，1992年1月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：王将飞，男，1982年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告潘军波与被告王将飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月14日裁定转换为普通程序，并依法组成合议庭于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告潘军波到庭参加诉讼，被告王将飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款13000元并支付借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，被告向原告借款13000元，并出具借款协议和收条各一份，约定月息2%，借款期限从2016年7月11日至2016年8月10日止。现经原告多次催讨，被告未还本付息。原告为维护合法权益，诉至法院，望支持其诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交借款协议和收条各一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告主张一致。
本院认为，原告潘军波与被告王将飞之间的借贷意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息,被告未按约返还借款并支付利息，已构成违约，故原告要求被告归还借款13000元并支付该款自2016年7月11日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王将飞于本判决生效之日起三日内归还原告潘军波借款13000元并支付该款自2016年7月11日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王将飞负担（限于本判决生效后三日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢国军
人民陪审员 章渭昌
人民陪审员 倪小文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 梁徐燕
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初718号
申请人：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人柴克雄，男，1953年10月6日出生，汉族，住兰州市红古区。
被申请人柴宗海，男，1974年4月26日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告兰州市连海综合房地产开发公司与被告柴克雄、柴宗海物权保护纠纷一案，申请人兰州市连海综合房地产开发公司于2017年5月10日向本院申请先予执行，请求令二被申请人立即停止侵害，排除妨碍，不得阻挠申请人对位于兰州市红古区花庄路西侧、地税局南侧2993.20平方米土地的使用。
本院经审查认为，申请人兰州市连海综合房地产开发公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
二被申请人柴克雄、柴宗海立即停止侵害，排除妨碍，不得阻挠申请人兰州市连海综合房地产开发公司对位于兰州市红古区花庄路西侧、地税局南侧2993.20平方米土地的使用。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁吉年
二〇一七年五月十一日
书记员 武雅文
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初3014号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：王翠英，女，1968年10月1日出生，汉族。
被告：郑绵元，男，1972年7月18日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王翠英、郑绵元金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告王翠英、郑绵元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2015年12月31日签订《贷款合同》,该合同约定，原告贷款给被告王翠英人民币伍拾万元整，贷款期限自2015年12月31日起至2016年3月30日，贷款利率为年利率13.05%，贷款资金采取受托支付方式支付。2015年12月31日原告依据付款授权书，按被告王翠英指令账户支付贷款人民币伍拾万元整，同日被告王翠英签署《小微出账确认书》，确认收到贷款。合同生效后，原告向被告发放贷款人民币500000元，并将全部借款资金转入委托付款帐户中。被告郑绵元在《贷款合同》中签字并明确表示“本人愿与借款人共同承担还款责任”。被告郑绵元系王翠英配偶，双方于1993年登记结婚。贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：1、判令被告王翠英立即清偿借款本金500000元，利息、复利、罚息93142.41元，共计人民币593142.41元（利息、复利、罚息按贷款合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告郑绵元对第1项诉讼请求中的全部债务承担共同清偿责任；3、判令两被告共同承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告王翠英、郑绵元未答辩。
经审理查明，2015年12月31日，被告王翠英（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币伍拾万元整，贷款期限自2015年12月31日起至2016年3月30日，贷款利率为年利率13.05%，贷款资金采取受托支付方式支付；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《贷款合同》生效后，被告于2015年12月31日获得贷款共计500000元，该贷款资金全部转让委托付款资金帐户中，被告王翠英在《小微出账确认书》上签字确认，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月31日，被告尚欠原告借款本金500000元。被告郑绵元在《贷款合同》中签字并明确表示“本人愿与借款人共同承担还款责任”。被告郑绵元系王翠英配偶，双方于1993年登记结婚。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《贷款合同》、《小微出账确认书》、付款委托书、平安银行欠款明细表、结婚证、平安银行借据台帐及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王翠英未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王翠英的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告王翠英按合同约定偿还贷款本金500000元，利息、复利、罚息93142.41元，共计人民币593142.41元（利息、罚息截止2016年12月11日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。被告郑绵元在《贷款合同》中签字并明确表示“本人愿与借款人共同承担还款责任”。被告郑绵元系王翠英配偶，双方于1993年登记结婚，应依法对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王翠英于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金500000元，利息、复利、罚息93142.41元，共计人民币593142.41元及自2016年12月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息（按双方贷款合同约定计算）。
二、被告郑绵元对上述全部债务承担共同清偿责任
案件受理费9731元及公告费600元，由被告王翠英负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
审 判 员 钟 茜
人民陪审员 温 萍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曹 凯
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1122号
原告：魏传宗。
委托诉讼代理人：向加清，湖南共盛律师事务所律师。
被告：杨毅。
委托诉讼代理人：唐玄哲，湖南云桥律师事务所律师。
原告魏传宗与被告杨毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，于2017年4月18日作出（2016）湘3101民初994号民事判决，原告魏传宗不服判决上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院，2017年6月27日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2017）湘31民终395号民事裁定，发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏传宗及其委托诉讼代理人向加清、被告杨毅的委托诉讼代理人唐玄哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏传宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金18750元；2.判令被告返还原告交纳的定金5000元；3.判令解除房屋买卖合同；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月7日，原、被告及吉首市乐家房地产经纪有限公司签订《房地产买卖（居间）合同》，该合同约定：买卖双方通过经纪方买卖位于吉首市乾州办事处人民南路37号五矿房产1期605房，转让房价为375000元；第五条约定：“购房定金5000元，由买方在签订合同当日支付”。同时，第十二条约定：“如卖方违约，买方有权解除合同并要求卖方支付房产转让价5%的违约金”。该合同签订后，原告按合同履行了义务，而被告在签订合同后又将上述房产出售给他人，致使合同无法履行，实属根本违约。
被告杨毅口头辩称，1、杨毅在与原告签订合同后，原告未按合同约定，支付赎楼款项，也未与被告去银行办理赎楼手续，在杨毅多次催收未果后才向第三方出售；2、中介方清楚知晓，原告未按时支付赎楼款项及前期款项，以短信及电话形式请求杨毅予以延期，遭到杨毅拒绝，本案原告违约在前，杨毅行使不安抗辩权进行的转让行为，不构成对该本合同的违约；3、原告至今未依约履行，依据房产买卖的一般市场规则及应当将约定的前期款项支付给中介方，但原告从合同签订之日起，除中介方收取的5000元定金外，未支付任何一笔购房款项，故原告从未依约履行支付购房款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，即原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，被告提交的《短信截屏》，本院认定如下：《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《短信截屏》具有真实性、合法性和关联性，本院对其证据的三性予以确认，并作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月7日，原告魏传宗作为买方与卖方被告杨毅及第三方吉首市乐家房地产经纪有限公司签订了《房地产买卖（居间）合同》，合同约定：一、买卖双方通过经纪方出售或购入位于吉首市乾州办事处人民南路37号五矿房产1期605号房屋，面积为125.71平方米，该房屋转让价格为375000元；二、买方在签订合同的当日交付购房定金5000元，此定金委托经纪方进行托管；三、买卖双方须于2016年6月12日前到房地产相关部门办理完缴纳税费签署《吉首市二手房买卖合同》等手续；四、基于经纪方已提供服务，卖方须向经纪方支付3700元，买方须支付7000元作为佣金，买卖双方应于签订《吉首市二手房买卖合同》及办理递件过户手续之前付清佣金；五、买方或卖方任何一方或双方未能依本合同卖出或买入该物业，则违约方须付经纪方20000元作为违约金等，另外双方在合同备注中约定，买方帮助卖方赎楼各出一半，卖方同意，买方先付300000元，在买方公积金办理下来后付清剩余房款等。合同签订后，买方原告魏传宗将5000元定金按照合同约定交付给经纪方，由卖方被告杨毅在第三方吉首市乐家房地产经纪有限公司出具的收条上签名。2016年6月12日，第三方吉首市乐家房地产经纪有限公司给被告杨毅发送一条短息，内容为：“杨哥今天不好意思，买房（方）现在也在筹钱希望你通融几天让他借钱，反正你要按合同办就按上面办，你也要给他几天时间，希望你也要把你要准备好的钱准备好”。被告杨毅回复：“你们作为中介，立场有问题，我信不过了”。第三方吉首市乐家房地产经纪有限公司回复：“但是我现在只能和你协商，对不对”。当天，原、被告双方没有按合同约定一同去房地产部门办理相关手续。2016年7月底，被告将合同上约定的标的物出售给他人，故原告诉至本院。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案原、被告及第三方吉首市乐家房地产经纪有限公司签订的《房地产买卖（居间）合同》，是三方当事人的真实意思表示，系合法有效合同，该合同对三方均具有约束力，应严格遵照执行。该合同属于附条件的合同，附生效条件的合同，自条件成就时生效。在合同的履行过程中，原告虽然在银行账上体现有存款，但是原告存有顾虑，没有帮助被告（卖方）赎楼，出一半赎楼款，致使原、被告双方在合同中约定共同去房地产部门办理相关手续未果，加上第三方吉首市乐家房地产经纪有限公司短信息表示买房人未能筹集到购房款，而导致合同无法履行，不能认定被告违约。因原、被告没有去相关部门办理赎楼手续，2016年7月底，被告将合同中约定的标的物出售给他人，原告请求解除房屋买卖合同,合同标的物已不存在，合同已自行终止，故对原告请求解除房屋买卖合同诉讼请求，本院不予支持。原告交纳定金5000元，另案中已明确在第三方吉首市乐家房地产经纪有限公司账户内，并非在被告处，故原告诉请要求被告支付原告违约金18750元、返还定金5000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏传宗的诉讼请求。
案件受理费394元，由原告魏传宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 钟湘萍
人民陪审员 龙菊英
人民陪审员 代 琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 梁 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1122号
原告：魏传宗。
委托诉讼代理人：向加清，湖南共盛律师事务所律师。
被告：杨毅。
委托诉讼代理人：唐玄哲，湖南云桥律师事务所律师。
原告魏传宗与被告杨毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，于2017年4月18日作出（2016）湘3101民初994号民事判决，原告魏传宗不服判决上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院，2017年6月27日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2017）湘31民终395号民事裁定，发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏传宗及其委托诉讼代理人向加清、被告杨毅的委托诉讼代理人唐玄哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏传宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金18750元；2.判令被告返还原告交纳的定金5000元；3.判令解除房屋买卖合同；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月7日，原、被告及吉首市乐家房地产经纪有限公司签订《房地产买卖（居间）合同》，该合同约定：买卖双方通过经纪方买卖位于吉首市乾州办事处人民南路37号五矿房产1期6xx房，转让房价为375000元；第五条约定：“购房定金5000元，由买方在签订合同当日支付”。同时，第十二条约定：“如卖方违约，买方有权解除合同并要求卖方支付房产转让价5%的违约金”。该合同签订后，原告按合同履行了义务，而被告在签订合同后又将上述房产出售给他人，致使合同无法履行，实属根本违约。
被告杨毅口头辩称，1、杨毅在与原告签订合同后，原告未按合同约定，支付赎楼款项，也未与被告去银行办理赎楼手续，在杨毅多次催收未果后才向第三方出售；2、中介方清楚知晓，原告未按时支付赎楼款项及前期款项，以短信及电话形式请求杨毅予以延期，遭到杨毅拒绝，本案原告违约在前，杨毅行使不安抗辩权进行的转让行为，不构成对该本合同的违约；3、原告至今未依约履行，依据房产买卖的一般市场规则及应当将约定的前期款项支付给中介方，但原告从合同签订之日起，除中介方收取的5000元定金外，未支付任何一笔购房款项，故原告从未依约履行支付购房款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，即原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，被告提交的《短信截屏》，本院认定如下：《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《短信截屏》具有真实性、合法性和关联性，本院对其证据的三性予以确认，并作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月7日，原告魏传宗作为买方与卖方被告杨毅及第三方吉首市乐家房地产经纪有限公司签订了《房地产买卖（居间）合同》，合同约定：一、买卖双方通过经纪方出售或购入位于吉首市乾州办事处人民南路37号五矿房产1期6xx号房屋，面积为125.71平方米，该房屋转让价格为375000元；二、买方在签订合同的当日交付购房定金5000元，此定金委托经纪方进行托管；三、买卖双方须于2016年6月12日前到房地产相关部门办理完缴纳税费签署《吉首市二手房买卖合同》等手续；四、基于经纪方已提供服务，卖方须向经纪方支付3700元，买方须支付7000元作为佣金，买卖双方应于签订《吉首市二手房买卖合同》及办理递件过户手续之前付清佣金；五、买方或卖方任何一方或双方未能依本合同卖出或买入该物业，则违约方须付经纪方20000元作为违约金等，另外双方在合同备注中约定，买方帮助卖方赎楼各出一半，卖方同意，买方先付300000元，在买方公积金办理下来后付清剩余房款等。合同签订后，买方原告魏传宗将5000元定金按照合同约定交付给经纪方，由卖方被告杨毅在第三方吉首市乐家房地产经纪有限公司出具的收条上签名。2016年6月12日，第三方吉首市乐家房地产经纪有限公司给被告杨毅发送一条短息，内容为：“杨哥今天不好意思，买房（方）现在也在筹钱希望你通融几天让他借钱，反正你要按合同办就按上面办，你也要给他几天时间，希望你也要把你要准备好的钱准备好”。被告杨毅回复：“你们作为中介，立场有问题，我信不过了”。第三方吉首市乐家房地产经纪有限公司回复：“但是我现在只能和你协商，对不对”。当天，原、被告双方没有按合同约定一同去房地产部门办理相关手续。2016年7月底，被告将合同上约定的标的物出售给他人，故原告诉至本院。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案原、被告及第三方吉首市乐家房地产经纪有限公司签订的《房地产买卖（居间）合同》，是三方当事人的真实意思表示，系合法有效合同，该合同对三方均具有约束力，应严格遵照执行。该合同属于附条件的合同，附生效条件的合同，自条件成就时生效。在合同的履行过程中，原告虽然在银行账上体现有存款，但是原告存有顾虑，没有帮助被告（卖方）赎楼，出一半赎楼款，致使原、被告双方在合同中约定共同去房地产部门办理相关手续未果，加上第三方吉首市乐家房地产经纪有限公司短信息表示买房人未能筹集到购房款，而导致合同无法履行，不能认定被告违约。因原、被告没有去相关部门办理赎楼手续，2016年7月底，被告将合同中约定的标的物出售给他人，原告请求解除房屋买卖合同,合同标的物已不存在，合同已自行终止，故对原告请求解除房屋买卖合同诉讼请求，本院不予支持。原告交纳定金5000元，另案中已明确在第三方吉首市乐家房地产经纪有限公司账户内，并非在被告处，故原告诉请要求被告支付原告违约金18750元、返还定金5000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏传宗的诉讼请求。
案件受理费394元，由原告魏传宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 钟湘萍
人民陪审员 龙菊英
人民陪审员 代 琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 梁 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第153-1号
申请执行人李宗旺，农民。
被执行人李祖富，农民。
申请执行人李宗旺依据已经发生法律效力的广西壮族自治区浦北县人民法院（2014）浦民初字第804号民事判决书，于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院依法对被执行人在银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记部门进行调查并经被执行人确认，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为5955.95元及利息。
本院认为，申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院在执行过程中立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法本院（2015）浦法执字第153号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权5955.95元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第153号案件的请求本院对本案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 强
审判员 吴 战
审判员 何相国
二〇一五年六月十六日
书记员 何永秋
广西壮族自治区浦北县人民法院
执行裁定书
（2015）浦执字第153号
申请执行人：李宗旺，男，1965年2月3日生，汉族，现住浦北县官垌镇文明村委会根竹根村31号
被执行人：李祖富，男，1971年6月25日生，汉族，现住浦北县官垌镇文明村委会根竹根村22-1号
本院在执行李宗旺申请执行李祖富关于人格权一案，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙文成
审判员龙文成
审判员吴战
二〇一五年六月十六日
书记员陈超群
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保163号
申请人：刘双喜，女，1963年8月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：赵绘（申请人刘双喜之女），住山东省高唐县。
被申请人：左祖松，男，1991年3月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人刘双喜于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人左祖松所有的电动自行车，申请人自愿提供保证金1000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人左祖松所有的电动自行车，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提车。
案件申请费30元，由申请人刘双喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莲青
二〇一七年九月二十五日
书记员 焦秀丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终668号
上诉人（一审被告）：张连武，男，1966年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
上诉人（一审被告）：刘海茹，女，1964年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被上诉人（一审原告）：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路***号世贸大厦***楼。
法定代表人：ＸＸ。
一审被告：曲周县欧伊盟木业有限公司。住所地：河北省邯郸市曲周县现代新型产业园区。
法定代表人：刘海茹。
一审被告：邯郸市金赛博板业有限公司。住所地：河北省邯郸市曲周县四疃农业高新技术园区。
法定代表人：张国华。
一审被告：龙国安，男，1968年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：伍菁仪，女，1973年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：广东科豪木土机械有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦敦街道集约工业区。
法定代表人：龙国安。
一审被告：佛山市科润达机械有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦敦荔村村委会伦敦集约工业园区国际木土机械城**号。
法定代表人：龙国安。
上诉人张连武、刘海茹因与被上诉人华融金融租赁股份有限公司、一审被告曲周县欧伊盟木业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、龙国安、伍菁仪、广东科豪木土机械有限公司、佛山市科润达机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院就本案管辖权异议作出的（2017）浙0106民初10804号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院审查认为：本案系融资租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，华融金融租赁股份有限公司作为甲方（出租人），曲周县欧伊盟木业有限公司作为乙方（承租人），邯郸市金赛博板业有限公司、龙国安、伍菁仪、张连武、刘海茹作为丙方（保证人），广东科豪木土机械有限公司作为丁方（出卖人）签订了《融资租赁合同》[合同编号：华融租赁（13）直字第1310003100号]，该合同第十三条“争议的解决”约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成，则提请甲方住所地人民法院诉讼解决”，故当事人已协议选择华融金融租赁股份有限公司住所地人民法院管辖本案纠纷。华融金融租赁股份有限公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院于2017年3月10日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回张连武、刘海茹对本案管辖权提出的异议。案件受理费200元，由张连武、刘海茹各负担100元。
张连武、刘海茹不服上述裁定，上诉称：本案系融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案所涉租赁物一直在邯郸市××县适用，故案涉合同的履行地为邯郸市××县，本案应当由邯郸市鸡泽县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省邯郸市鸡泽县人民法院进行审理。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案华融金融租赁股份有限公司作为甲方与曲周县欧伊盟木业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、龙国安、伍菁仪、张连武、刘海茹签订的《融资租赁合同》及华融金融租赁股份有限公司作为甲方与广东科豪木土机械有限公司、佛山市科润达机械有限公司签订的《保证合同》中均约定，有关合同产生的争议，如协商不成，则提交甲方即华融金融租赁股份有限公司住所地人民法院诉讼解决。该管辖协议不违反法律规定，合法有效。华融金融租赁股份有限公司住所地为浙江省杭州市××区××路××号××楼，在一审法院辖区内，故一审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，本院对张连武、刘海茹的上诉理由及请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年六月十二日
书 记 员 韩景挺
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终668号上诉人（一审被告）：张连武，男，1966年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。上诉人（一审被告）：刘海茹，女，1964年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被上诉人（一审原告）：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路***号世贸大厦***楼。法定代表人：ＸＸ。一审被告：曲周县欧伊盟木业有限公司。住所地：河北省邯郸市曲周县现代新型产业园区。法定代表人：刘海茹。一审被告：邯郸市金赛博板业有限公司。住所地：河北省邯郸市曲周县四疃农业高新技术园区。法定代表人：张国华。一审被告：龙国安，男，1968年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：伍菁仪，女，1973年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：广东科豪木土机械有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦敦街道集约工业区。法定代表人：龙国安。一审被告：佛山市科润达机械有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦敦荔村村委会伦敦集约工业园区国际木土机械城**号。法定代表人：龙国安。上诉人张连武、刘海茹因与被上诉人华融金融租赁股份有限公司、一审被告曲周县欧伊盟木业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、龙国安、伍菁仪、广东科豪木土机械有限公司、佛山市科润达机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院就本案管辖权异议作出的（2017）浙0106民初10804号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院审查认为：本案系融资租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，华融金融租赁股份有限公司作为甲方（出租人），曲周县欧伊盟木业有限公司作为乙方（承租人），邯郸市金赛博板业有限公司、龙国安、伍菁仪、张连武、刘海茹作为丙方（保证人），广东科豪木土机械有限公司作为丁方（出卖人）签订了《融资租赁合同》[合同编号：华融租赁（13）直字第1310003100号]，该合同第十三条“争议的解决”约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成，则提请甲方住所地人民法院诉讼解决”，故当事人已协议选择华融金融租赁股份有限公司住所地人民法院管辖本案纠纷。华融金融租赁股份有限公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院于2017年3月10日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回张连武、刘海茹对本案管辖权提出的异议。案件受理费200元，由张连武、刘海茹各负担100元。张连武、刘海茹不服上述裁定，上诉称：本案系融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案所涉租赁物一直在邯郸市××县适用，故案涉合同的履行地为邯郸市××县，本案应当由邯郸市鸡泽县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省邯郸市鸡泽县人民法院进行审理。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案华融金融租赁股份有限公司作为甲方与曲周县欧伊盟木业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、龙国安、伍菁仪、张连武、刘海茹签订的《融资租赁合同》及华融金融租赁股份有限公司作为甲方与广东科豪木土机械有限公司、佛山市科润达机械有限公司签订的《保证合同》中均约定，有关合同产生的争议，如协商不成，则提交甲方即华融金融租赁股份有限公司住所地人民法院诉讼解决。该管辖协议不违反法律规定，合法有效。华融金融租赁股份有限公司住所地为浙江省杭州市××区××路××号××楼，在一审法院辖区内，故一审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，本院对张连武、刘海茹的上诉理由及请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一七年六月十二日书 记 员  韩景挺
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2315号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路名人苑1号楼。
主要负责人：靳刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭正建，山东融冠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：葛春秋，男，1977年9月19日出生，汉族，驾驶员，住山东省聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程银柱，男，1981年3月19日出生，汉族，住山东省冠县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人葛春秋、程银柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，葛春秋与程银柱之间的纠纷属于侵权法律关系，而程银柱与保险公司之间的纠纷属于保险合同法律关系，属于两类不同的法律关系。这两类法律关系形成的诉讼标的既不是共同的，也不是同一种类的，一审法院将两类不同的诉讼标的进行了合并审理，于法无据，严重违反了法定诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初3235号民事判决；
二、本案发回山东省冠县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司预交的二审案件受理费6629元予以退回。
审 判 长 王永前
审 判 员 闫 蕾
审 判 员 户凤英
二〇一七年十月十日
法官助理 赵 琪
书 记 员 茹 博
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更321号
罪犯何道峰，男，生于1987年8月16日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2015年3月17日作出（2015）什邡刑初字第29号刑事判决，以被告人何道峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币42000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,罪犯何道峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年8月至2017年4月获得计分考核积分转换表扬三个。且罚金已履行1万元。
经审理查明，罪犯何道峰在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯何道峰确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯何道峰减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何道峰减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚岚升
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初17304号
原告冉海艳，男，1963年5月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
委托代理人曹喜忠，北京江泓律师事务所律师。
委托代理人贾新学，北京江泓律师事务所律师。
被告北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人潘爱华，董事长。
委托代理人焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
原告冉海艳与被告北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
冉海艳起诉称，冉海艳与北京全唐投资有限公司（以下简称全唐投资公司）就湖南未名创林生物能源有限公司（以下简称湖南未名公司）而发行的“盛世汇泽北大未名生物能源基金项目”（以下简称盛世汇泽基金项目）达成了协议，协议包括《合伙协议》和《合伙协议（副本）》。根据协议，全唐投资承诺盛世汇泽基金项目为保本保息定项理财基金。冉海艳依约交纳了投资本金13万元，约定利息分别为年利率10.5％，到期利息为13650元，投资期限为一年，还本付息日为2014年2月11日。协议签订当时，全唐投资公司向冉海艳交付了由北大未名公司出具的《担保及回购承诺书》。《担保及回购承诺书》中，北大未名公司承诺北大未名公司向本次融资承担金额为四千万元、期限为两年、允许超募最多10％的借款，提供不可撤销无限连带责任保证。保证期限为自2013年11月4日开始，有效期36个月。但时至今日，全唐投资公司仅返还20万元投资款本金，剩余30万元未返还，也未给付投资款收益。北大未名公司亦未对本次投资承担其所承诺的不可撤销无限连带责任保证。故冉海艳诉至法院，诉讼请求：1、北大未名公司返还冉海艳理财投资款本金13万元；2、北大未名公司给付投资收益款13650万元；3、本案诉讼费用由北大未名公司负担。
本院认为，经查，本案所涉及的盛世汇泽基金项目，其发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本院已将案件相关材料移送公安机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告冉海艳的起诉。
案件受理费三千一百七十三元，原告冉海艳已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 闫 肃
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 晏 艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱 珺
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞姜商初字第236号
原告：李阳春，
1302811108282），汉族，无固定职业，户籍所在地河南省南
阳市宛城区溧河乡竹园庄村193号，现住浙江省宁波市海曙区
邵家14号。
被告：叶显格，
0227197001316078），汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区
姜山镇翻石渡村，现于宁波市望春监狱服刑。
原告李阳春为与被告叶显格民间借贷纠纷一案，于2010年9
月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪
建飞适用简易程序，于2010年11月24日公开开庭进行了审理。
原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳春起诉称：2009年5月10日，被告称做生意需资金
周转，向原告借去50
000元，承诺在借款后当月月底归还，并出具�条一份。借款
到期后，经原告多次催讨，该款被告至今未还。为了维护原告
的合法权益，故诉至法院。请求判令被告立即返还原告借款50000元并支付利息（按银行规定利率）。审理中，原告放弃了
要求被告支付利息的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告出具的借
条一份，用以证明被告向原告借款50
000元，约定到2009年5月底还款的事实。
被告叶显格答辩称：原告所诉借款属实，但是被告已经将
上述借款返还。原、被告是情人关系，在2008年认识，被告当
时在宁海有个包装公司，原告管财务，原告所诉借款，被告已
经通过银行汇款还给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，本院依职权向宁波市海曙区人民法院调取了下列
�据：1.宁波市海曙区人民检察院对叶贤琴（系叶显格堂姐）
所作的询问笔录一份；2.宁海县农村信用合作联社城关信用取
款凭条19份；3.浙江省农村合作社金融机构分户明细对账单一
份。
原告提供的借条，被告质证后无异议，本院予以认定。原
告对本院调取的证据的真实性无异议，但表示被告姐姐是管被
告公司财务的，由于她不会操作，所以取款就由其签字，钱原
告并没拿过。被告对于取款凭证以及银行对账单的真实性无异
议，认为取款情况是真实的，有时候是被告一个人去取的，有
时是原告一个人去取，有时是两个人一起去取。对于询问笔录
的真实性有异议，原、被告是情人关系，两人同吃同住，银行卡是以被告身份证办的，公司的账进出都是原告在管，钱是原
告取的，原告肯定已经扣下了借款。
本院认为：宁海县农村信用合作联社城关信用社分户明细
对账单载明，户名为李阳春、帐号为62×××60的
银行储蓄卡自2009年6月4日开户至2009年11月17日共取现161
600元，余额为10.02元，基本上都是当天转入、当天取现；该
行取款凭条中有八份系李阳春签名，共计金额58
500元，其余由叶显格签名。结合原、被告在庭审中的陈述及
询问笔录中叶贤琴陈述，原被告系情人关系，该储蓄卡系叶显
格用李阳春的身份证于2009年6月初开办，用于被告的公司款
项进出，每月需还其会钱5810元、其妹妹会钱4000
元不到一点，其余用于两人及公司开销，李阳春的项链因公司
用钱被叶显格当过两次等情节，仅凭银行的取款凭条难以认�
被告已经归还原告借款。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认
定下列事实：
原、被告于2008年底经人介绍相识，不久发展为情人关系
并开始同居，直至2009年11月份。2009年5月10日，被告叶显
格向原告借款50
000元，承诺于同月底归还，并出具给原告借条一份。该款至
今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款
后，理应按约及时返还，拖欠不还，显属无理。原告要求立即
返还借款50
000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告自愿放弃要求
被告支付利息，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被
告辩称已将借款返还，无足够证据证明，本院不予采信。依照
《中华人民共和国民法通�》第九十条、第一百零八条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告叶显格返还原告李阳春借款50
000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1
050元，减半收取525元，由被告叶显格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉�件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一〇年十一月二十八日
代书记员 龚媛媛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初281号
原告：叶维琳，女，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：张娴，浙江钟声律师事务所律师。
被告：台州天仪表业有限公司，住所地浙江省天台县赤城街道赤城路255号。
法定代表人：陆艳华，职务董事长。
被告：陆艳华，女，1958年5月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告叶维琳与被告台州天仪表业有限公司、陆艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶维琳的诉讼代理人张娴到庭参加诉讼，被告台州天仪表业有限公司的法定代表人陆艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶维琳向本院提出诉讼请求：要求被告台州天仪表业有限公司、陆艳华归还借款本金人民币236400元并支付利息（利息按月利率15‰从2015年12月6日计算至还清借款之日止）。事实和理由：原告与被告陆艳华系朋友关系，被告陆艳华系被告台州天仪表业有限公司的法定代表人。2009年5月22日，被告陆艳华向原告叶维琳借款25万元，约定月息一分，被告在收取本金后出具了收款收据一份。后约定于2012年3月4日起月息按一分半计算，被告依约支付利息至2015年12月5日，2016年10月7日归还本金13600元，之后未再支付本息。
被告台州天仪表业有限公司、陆艳华未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交收款收据一份。被告陆艳华、台州天仪表业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明原告与被告台州天仪表业有限公司之间的借贷关系，但被告陆艳华仅仅是作为经手人，该证据无法证明原告与陆艳华之间存在借贷关系，故对该证据部分予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告陆艳华系被告台州天仪表业有限公司的法定代表人。2009年5月22日，被告台州天仪表业有限公司向原告叶维琳借款25万元，约定月息一分，被告陆艳华作为经手人在收款收据上签名确认，并加盖被告台州天仪表业有限公司的财务专用章，利息按月利率10‰计算，2012年3月4日起月利率变更为按15‰计算。借款后，被告依约支付利息至2015年12月5日，2016年10月7日归还本金13600元，之后未再支付本息。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告台州天仪表业有限公司向原告借款事实清楚，证据充分，被告台州天仪表业有限公司应当在原告催讨后及时归还借款，现被告台州天仪表业有限公司拖欠借款未还，原告要求被告台州天仪表业有限公司归还借款本金236400元并按约定月利率15‰支付利息，理由正当，本院依法予以支持。至于原告要求被告陆艳华共同偿还上述借款，因双方在借据中明确约定被告陆艳华系经办人，原告亦没有向本院提交其他有效的证据证明原告与被告陆艳华个人之间存在借贷合意，故原告要求被告陆艳华共同偿还上述借款，缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告台州天仪表业有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告叶维琳借款本金人民币236400元并支付利息（利息按月利率15‰从2015年12月6日计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告叶维琳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5540元，减半收取2770元，由被告台州天仪表业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一七年二月十四日
代书记员 周雨韵
湖北省高级人民法院
民事裁�书
（2014）鄂民申字第00305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红兵，男，汉族，1970年4月27日出生，住湖北省襄阳市樊城区春园路**号附*号。
委托代理人：石东营，湖北法正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路**号。
负责人：胡绍忠，该公司经理。
委托代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。
再审申请人李红兵因与被申请人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民三终字第00360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 真