重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2204号
原告：田某，男，1959年3月3日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：项春林，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
被告：陈兴平，男，汉族，1961年4月29日出生，住重庆市长寿区。
被告：查素芳，女，汉族，1958年11月24日出生，住重庆市长寿区。
原告田某与被告陈兴平、查素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人项春林到庭参加了诉讼。被告陈兴平、查素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金60万元，并立即偿还已拖欠的利息368621.17元，并承担本金的逾期利息（以60万元为基数，从起诉之日起到本金偿还之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
在审理中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告陈兴平、查素芳共同归还原告田某借款本金60万元、违约金15万元、并支付利息（以其中30万元为基数，按年利率24%的标准从2016年5月10日起计算至本清时止；以其中30万元为基数，按年利率24%的标准从2015年4月3日起计算至本清时止）。
事实和理由：被告陆续向原告借款75万元。2016年4月23日，双方结算后签订还款协议书，确认被告借款本金为75万元以及归还期限、违约责任等事项。被告查素芳与陈兴平系夫妻关系，应共同承担上述债务。原告催收未果，诉至法院。
被告陈兴平、查素芳经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，原告田某为出借人（甲方），被告陈兴平为借款人（乙方），签订借款合同一份，合同约定：甲方出借30万元给乙方，借款期限三年，自2014年9月2日起至2017年9月1日止；年息按3.5%计付（三年共计利息30万元，每年10万元）；乙方每季度向甲方支付一次利息2.5万元，到期后乙方将本金全部退给甲方。2014年9月4日，原告以银行转账方式共计向被告陈兴平账户支付300000元。在审理中，原告陈述该笔借款被告仅归还了利息167683.75元。
2014年12月22日，原告田某为出借人（甲方），被告陈兴平为借款人（乙方），签订借款合同一份，合同约定：甲方出借15万元给乙方，借款期限两年，自2014年12月22日起至2016年12月22日止；年息按3.5%计付（两年共计利息10万元，每年5万元）；乙方每季度向甲方支付一次利息1.25万元，到期后乙方将本金全部退给甲方；本款已于2012年12月21日打入，本合同时延续上期合同。2012年12月25日，原告以银行转账方式向被告陈兴平账户支付15万元。在审理中，原告陈述该笔借款利息已还清；本金分别于2016年4月、5月、6月别支付5万元；因该笔借款已还清，原告将借款合同原件退回了被告陈兴平。
2015年4月2日，原告田某为出借人（甲方），被告陈兴平为借款人（乙方），签订借款合同一份，合同约定：甲方出借30万元给乙方，借款期限一年，自2015年4月2日起至2016年4月1日止；年息按3.5%计付（一年共计利息10.5万元）；乙方每季度向甲方支付一次利息，每年利息10.5万元，到期后乙方将本金全部退给甲方；甲方出借的款项延续前合同已打入乙方建设银行账户内。2013年4月4日，原告银行存款的方式向被告陈兴平账户存入30万元。
2016年4月23日，被告陈兴平为甲方，原告田某为乙方，签订还款协议书一份，协议内容：经双方协商，双方借据作废，以此为准；甲方借乙方75万元；甲方承诺自协议签订后立即还乙方5万元；其余借款从2016年5月开始每月还乙方5万元；截至2017年6月30日前还清全部款项，每月月底最后一天还款，如未遵守承诺，另外补还原欠利息和另计算利息；还款在乙方中国工商银行账户为准；如有违约，承担本金20%违约金。
在审理中，原告陈述前述三份借款合同中，借款年息3.5%均系笔误，实际的利息计算方式应以合同中载明的每年利息金额进行计算。
另查明，被告陈兴平与查素芳原系夫妻关系，双方于2011年8月29日登记结婚，于2015年9月29日登记离婚。
本院认为：原告田某与被告陈兴平之间签订的还款协议书、三份借款合同均系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约出借款项后，被告陈兴平应当积极履行借款合同及还款协议之还本付息之义务。
对于原告主张之借款本金：原告田某与被告陈兴平于2016年4月23日签订之还款协议书，对双方借款进行结算，明确借款本金为75万元，该金额与原告所提交之三份借款合同能够相互印证，原告在审理中自认被告已归还借款本金15万元，故其要求被告陈兴平归还借款本金60万元之主张，本院予以支持。
在原告与被告陈兴平签订之还款协议书中约定其余借款从2016年5月份开始每月还5万元……如未遵守承诺，另外补还原欠利息和另计算利息……如有违约，承担本金20%违约金。因被告未能按照还款协议书之约定还款，故其应当按照前述约定，按照双方借款合同约定之利息标准支付利息。在原告与被告陈兴平签订之三份借款合同中，虽然均约定年息按3.5%计付，但其后均备注了每年应还利息之金额，故原告认为年息按3.5%计付系笔误的意见本院予以采信，双方约定之利息标准应当按照每年的利息与本金之比例进行计算。故2014年9月2日签订之借款合同应认定为约定年利率33.3%；2014年12月22日签订之借款合同应认定为约定年利率33.3%；2015年4月2日签订之借款合同应认定为约定年利率35%。
对于原告主张之借款利息：双方2014年9月2日签订的借款合同的30万元借款，原告自认被告已支付167683.75元的利息，按照年利率33.3%的标准从实际出借之日起计算，应当折抵为2014年9月4日至2016年5月9日之利息。故原告要求被告支付利息（以30万元为基数，按年利率24%的标准从2016年5月10日计算至本清；以30万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年4月3日起计算至本清）的主张，符合法律、行政法规之规定，且低于双方借款合同之约定，本院予以支持。
对于原告主张之15万元违约金：因其主张之利息已得到支持，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对原告要求二被告支付违约金15万元之主张，本院不予支持。
上述债务发生在被告陈兴平、查素芳婚姻关系存续期间，二被告亦未举示证据证明前述借款不属于夫妻共同债务，故前述借款应属夫妻共同债务，被告查素芳应共同承担还本付息的民事责任，故原告请求被告陈兴平、查素芳承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈兴平、查素芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈兴平、查素芳在本判决生效之日起十日内共同归还原告田某借款本金60万元并支付利息（以其中30万元为基数，按年利率24%的标准从2016年5月10日起计算至本清时止；以其中30万元为基数，按年利率24%的标准从2015年4月3日起计算至本清时止）；
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13490元，由原告田某负担550元，由被告陈兴平、查素芳负担12940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 李国华
人民陪审员 范 娅
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄宗黎