重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7027号
上诉人（原审原告）：平伟，男，1976年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
被上诉人（原审被告）：重庆卉森置业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路1幢3号，统一社会信用代码91500227054840320D。
法定代表人：黄碧茹，执行董事。
委托诉讼代理人：申晨，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
上诉人平伟因与被上诉人重庆卉森置业有限公司（以下简称卉森公司）劳动争议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初第4742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平伟到庭参加了诉讼。被上诉人卉森公司的委托诉讼代理人因未当庭提交委托手续，旁听庭审后向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
平伟上诉请求：1、卉森公司承担全部诉讼费用。2、卉森公司向平伟支付因公出差垫付的差旅费1211元和住宿费1890元。3、卉森公司向平伟支付出差期间（含出差往返当天）的补助每天100元。事实和理由：2016年5月17日到6月17日之间4次出差到成都，产生的交通、住宿、出差补贴等费均由平伟垫付。平伟在工作期间多次报销完成，财务部有档案原件记录。卉森公司的规章制度未经合法程序，应由卉森公司承担举证责任。卉森公司故意不完成报销流程，刁难平伟，无理由拒绝报销平伟垫付的费用。
卉森公司书面答辩称，平伟未举示合法有效的证据证明其所称的四次出差系卉森公司安排或要求，未举示合法有效的证据证明讼争款项已经全部实际支付。平伟所称的成都仁豪名人酒店并非卉森公司指定酒店，且平伟在一审中举示的该酒店的住宿费发票付款人也非卉森公司。卉森公司对平伟在讼争的四次出差中履行了哪些工作职责，完成了哪些工作任务亦不清楚，平伟亦未能举示合法有效的证据加以证明。即使平伟四次前往成都，并产生讼争费用，但其亦未按卉森公司差旅费报销惯例向公司总经理杨建军（平伟在职期间公司总经理，现已离职）提交书面出差申请表并经批准。同时，平伟已承认该申请表原件尚在其处保管，故至平伟与卉森公司终止劳动关系之时亦未提交卉森公司，因此，卉森公司有权拒绝其报销申请。卉森公司已于2016年7月15日向平伟送达《人事辞退函》，双方劳动关系已于2016年7月15日合法解除。平伟未能举示合法有效的证据证明其诉称的差旅费真实发生且符合卉森公司报销要求，应当承担举证不能的后果及责任。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
平伟向一审法院起诉请求：卉森公司向平伟支付差旅费用4987元（2016年5月到6月，4次到成都出差）。庭审中平伟明确诉讼请求金额4987元由以下部分组成：2016年5月17日至5月20日重庆往返成都出差共1381元、2016年5月25日至5月27日重庆往返成都出差共934元、2016年5月30日至6月1日重庆往返成都出差共934元、2016年6月12日至6月17日重庆往返成都出差共1738元。
一审法院认定事实：2014年7月11日，平伟、卉森公司签订了自2014年6月16日起至2017年6月30日止的固定期限劳动合同，合同约定：平伟从事计划运营管理岗位工作，实行标准工时工作制，工资为月薪制，每月15日发放上月工资，工资以现金或银行划账形式按月支付，遇节假日发放时间顺延。2016年7月15日，卉森公司作出《人事辞退函》，以平伟在履职期间出现多次旷工、消极怠工、不提交工作成果、不参加公司制度培训、不服从公司管理等严重失职与违反公司制度的行为，造成工程进度滞后。多项公司指令无法落地等情况，给公司带来了严重经济损失为由，决定从2016年7月15日起给予平伟辞退处理，并解除与其的劳动合同关系。平伟、卉森公司由此产生纠纷，平伟遂于2016年7月18日申请仲裁，要求卉森公司支付其2016年5月到6月期间4次至成都出差的出差费用4987元。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于当日以平伟的请求不属于其管辖范围内为由，作出渝璧劳人仲不字（2016）第41号不予受理通知书。平伟遂于2016年7月18日诉至一审法院。
庭审中，平伟举示了一张璧山站至成都东站票面金额为133元的高铁车票；三张重庆北站至成都东站以及四张成都东站至重庆北站的高铁车票，后七张火车票的票面金额分别为154元。平伟举示了7张合计金额为335元的四川省成都市地方税务局通用定额发票，3张合计金额为1555.34元的四川增值税普通发票，以上发票均为成都仁豪名人酒店管理有限公司向平伟开具，但3张四川增值税普通发票的付款方为成都卉森新世界实业有限公司。另卉森公司于2014年11月26日发布了《关于成渝两地出差员工住宿管理规范化的通知》，该通知载明出差人员的住宿等相关费用由出差人先行垫付，待出差结束后回所属公司按相关报销流程报销费用，住宿标准成都地区原则上为仁豪名人酒店，该规定自通知之日起生效。平伟庭审中仅举示2016年5月17日至5月20日的差旅费报销审批单，但报销并未通过。
另查明，2016年7月19日，平伟向璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金8.75万元；2、支付拖欠工资12.0419万元；3、支付加班工资2.0214万元；4、支付未休年休假工资3.2038万元，合计26.0171万元。璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月13日作出璧劳人仲案字（2016）第340号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人重庆卉森置业有限公司支付申请人平伟拖欠的劳动报酬46464元；二、由被申请人重庆卉森置业有限公司支付申请人平伟加班费6394.5元（609元/天×3天×150%+609元/天×3天×200%）；以上款项共计52858.5元，应于本裁决书生效后10日内一次性履行完毕。三、驳回申请人其他仲裁请求。平伟对该裁决不服，2016年11月11日向一审法院提起诉讼，现该案正在审理过程中。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，平伟要求卉森公司支付其出差补助，应当对自己出差和卉森公司应当支付其出差补助的主张提供证据。平伟仅举示往返车票和《关于成渝两地出差员工住宿管理规范化的通知》，并不能证明其已按该通知的要求完成相关报销流程，不能证明票据费用符合单位报销管理规定的范围，不能证明卉森公司应当向其支付出差补助，应当承担举证不能的不利后果，故对平伟的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：“驳回原告平伟的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告平伟负担。”
本院二审审理查明：二审中，平伟称，公司报销的标准是一个口头通知的标准，出差期间餐饮补助100元每天，交通住宿实报实销；我请求中的差旅费就是交通费；住宿是固定的酒店，就是我们住的那个仁豪名人酒店，动车二等座以下的都可以进行报销；每次出差有时候有审批的手续，有时候没有，就是口头说一声；出差是公司领导安排，都是口头的；同一酒店住宿有一次是定额发票有三次是增值税发票，是因为成都的酒店发票在进行改革，有剩余的定额发票的时候就给我定额，定额发票用完之后就给的增值税发票；对于出差所完成的工作任务，都在公司的OA系统里面，我现在无法登陆，举示不了，公司应当承担举示责任。
二审中，平伟称没有新证据举示。本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”平伟要求卉森公司支付其出差补助，应当举证证明自己是根据卉森公司的工作安排出差，及产生的费用符合卉森公司的出差费用报销规定。平伟举示往返车票和《关于成渝两地出差员工住宿管理规范化的通知》，并不能证明是根据卉森公司的工作安排出差，不能证明已按卉森公司的要求完成相关报销流程，不能证明票据费用符合卉森公司报销管理规定的范围，因此，不能证明卉森公司应当向其支付出差补助，平伟应当承担举证不能的不利后果。故对平伟的该项诉讼请求，一审法院不予支持是正确的。
综上所述，平伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由平伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 艳
审判员 刘 毅
审判员 赖生友
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 娜