河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4038号
原告：陈玉洁，女，汉族，1987年10月30日生，住河南省偃师市。
委托代理人：姬鹏，河南洛一律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：李志新，河南洛一律师事务所实习律师。一般代理。
被告：洛阳天基地产有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路216号金泰.盛唐至尊27幢一楼。统一社会信用代码：91410300786232945Q。
法定代表人：许全明，系该公司执行董事。
委托代理人：史垚武，河南成昊律师事务所律师。特别授权。
原告陈玉洁诉被告洛阳天基地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉洁及其委托代理人、被告洛阳天基地产有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告取得位于洛阳市新区××、××大道西××一块土地使用权，编号为：洛市国用（2011）第05002425。经过批准，该处地产定名为：金泰.盛唐至尊。被告于2012年1月开始动工建房，同时被告于2012年底在洛阳市钼都利豪酒店举行商家进驻新闻发布会。在会上，被告向业主承诺有丹尼斯、苏宁、荣威、红星美凯龙、欧亚达家具等十余家品牌进驻该商圈，且形成以盛唐至尊为中心的商业街。原告考虑到该项目宣传的不错，就与被告签订一份商品房买卖合同，购买盛唐至尊第11栋118号商铺（房屋代码：562132），房屋总价款为1722182元，原告首付1222182元，剩余房款的付款方式为贷款。原告购买商铺后，花费巨资对商铺进行了精装修。被告在召开招商发布会时，对业主承诺十大品牌等，至今没有一家入驻。从交房至今，该商铺周围十分冷清，原告的商铺大部分时间都在闲置。被告的行为已经构成了虚假宣传，严重损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。根据《广告法》第二十八条：广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告：(一)商品或者服务不存在的;(二)商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的;(三)使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果、统计资料、调查结果、文摘、引用语等信息作证明材料的;(四)虚构使用商品或者接受服务的效果的;(五)以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的其他情形;第五十六条违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。综上所述，被告所建房屋与原告购买前的承诺严重不符，该情况已经极大的影响了原告使用和预期的经济效益。同时，被告的虚假宣传行为，导致原告在购买商铺时，作出不真实、不自由的意思表示，极大损害了原告的合法权益。另外，原告在购买商铺时，已经倾尽所有，现已导致原告家庭经济困难，基本生活已难以维持，但被告却始终未对原告的损失作出公平处理。原告实际损失超过10万元，本次起诉的各项损失按照10万元计算；本案原告主张的损失，是本次诉讼之前产生的损失，因此，原告对本案诉讼之后产生的损失保留诉权。现原告诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失10万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洛阳天基地产有限公司辩称：原告诉求并非事实，其所主张的损失没有任何法律依据和事实依据，并且严重违反市场规律。第一、答辩人于2012年12月22日在新区钼都利豪召开的是盛唐至尊“主力运营商家进驻”新闻发布会，而非原告所主张的“商家进驻”新闻发布会”，原告明显是在断章取义。该发布会是答辩人通过一年多的考察，选择了北京里仁尚美这个商业运营团队来运营盛唐至尊商业项目，目的是把盛唐至尊项目运营的更有价值，而非原告所说的“商家进驻”。第二、答辩人从未做出过丹尼斯、苏宁、荣威、红星美凯龙等商家进驻该商圈的承诺，实际上答辩人也不可能有这样的荒唐承诺。答辩人及招商运营团队强调的“地段”。熟悉答辩人开发的楼盘的人都知道，答辩人所开发的楼盘处于洛阳金三角地带，距离丹尼斯、欧亚达、苏宁、红星美凯龙均在几公里之内，区位优势非常明显！在方圆几公里的商圈内，已经存在了上述大的商家，根据商业运营原理，不可能再有同样的商家在此入驻。第三、原告诉称是因为参与了答辩人的新闻发布会后，进而购买了答辩人开发的商铺，明显不符合常理。原告的购房合同签订于2014年3月15日，而答辩人的盛唐至尊“主力运营商家进驻”新闻发布会召开于2012年12月22日。原告是否参与了答辩人的“主力运营商家进驻”新闻发布会暂且先不考究，时隔一年多后，依据当时参加的所谓的“商家进驻”发布会而决定购买涉案商铺，在逻辑上不存在一对一的因果关系，并且原告也没有提供这方面的证据（原告绝对不会依据参与了一个发布会就去购买价值不菲的商铺，况且原告在交付期限到来之前就已经找好承租方，并于2014年9月份将房屋进行了装修，出租）。第四、答辩人召开“主力运营商家进驻”新闻发布会的目的是为了提升答辩人开发的楼盘的商业价值，希望广大潜在的业主前来咨询、购房，在法律上明显是一种要约邀请，具体是否能够成交，以什么样的形式成交，完全在双方签订的合同里体现。本案中，原告购买了答辩人开发的商铺，答辩人也按照合同约定进行了交付（原告申请提前交付），原告对商铺进行了装修、出租。原告应当知道投资是有风险的。时至今日，距双方合同签订之日已过去近3年的时间，在这近3年时间里，原告完成了收房、装修、出租等一系列的行为，如今，在市场变幻如此频繁的情况下，原告通过所谓的“存在虚假宣传”试图将投资风险转移给答辩人，既不符合市场规律，也没有任何事实依据和法律依据。综上,请求贵院查明事实情况，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月22日，被告在钼都利豪酒店举行“盛唐至尊商业中心主力运营商家进驻新闻发布会”。原告称在会上，被告向业主承诺有丹尼斯、苏宁、荣威、红星美凯龙、欧亚达家具等十余家品牌进驻该商圈，且形成以盛唐至尊为中心的商业街。被告称“主力运营商家进驻”新闻发布会并非“商家进驻”新闻发布会，被告通过一年多的考察，选择了北京里仁尚美这个商业运营团队来运营盛唐至尊商业项目，目的是把盛唐至尊项目运营的更有价值，是针对不特定对象的一种宣传，希望潜在客户向被告发出要约，这些知名品牌只是来考察，是否入驻需要考虑很多因素。2013年6月12日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，约定，原告购买被告开发的金泰盛唐至尊第11幢118号房，房屋总价款1722182元，原告支付首付款1222182元，剩余房款50万元以按揭贷款方式付清，房屋交付时间为2014年8月31日。2014年8月14日，原告在交房前即办理入户手续，并对涉案商铺进行了装修。原告称其购买的商铺在2015年9月至2016年6月有9个月闲置状态，租不出去，2016年7月才将商铺低价出租，被告的虚假宣传行为损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方的权利义务应当以合同为准。原告陈玉洁称被告前期宣传的行为没有兑现，以被告虚假宣传为由要求赔偿损失，但其提供的证据不足以证明其主张。被告洛阳天基地产有限公司在与原告签订《商品房预售合同》前，举行发布会等进行宣传的行为应认定为要约邀请性质，不具有合同效力，故对原告要求被告赔偿各项损失10万元的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告陈玉洁的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告陈玉洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
代审 判员 曹艳敏
人民陪审员 倪连华
二〇一七年一月九日
书 记 员 焦靖杰