河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5152号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人：刘国常，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑佳金，系河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周口市华贸出租车有限公司。
负责人：陈水莲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李海军，系河南江河源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪，系河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳超，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄茜，女，汉族。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：严保才，系河南百暖律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：何冬寻，系河南百暖律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司因与被上诉人周口市华贸出租车有限公司、岳超、黄茜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托诉讼代理人郑佳金、被上诉人周口市华贸出租车有限公司的委托诉讼代理人王雪、被上诉人岳超、黄茜的共同委托诉讼代理人严保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人赔偿被上诉人周口市华茂出租车有限公司停运损失无事实和法律依据。1、根据上诉人一审中提交的保险合同可知，营运损失属于间接损失，不属于上诉人赔偿的范围。关于这一免责条款，保险合同中已经进行加粗并注明属于免责条款，我公司也提交了投保单，投保人在投保人声明出签字进行了确认，上诉人已经履行了明确告知义务。2、因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失由侵权人进行赔偿，保险公司并非实际侵权人，不应当承担被上诉人的营运损失。
被上诉人周口市华贸出租车有限公司辩称，1、停运损失是直接的必然发生的损失。我方车辆时停运车辆，发生交通事故，必然导致营运车辆不能营运，而保险公司机械地把停运损失纳入间接损失的范围不予赔付不合理。2、上诉人承担赔偿责任是其与投保人约定的，且赔偿数额没有超过三者险的保险范围，上诉人应当赔偿。
被上诉人岳超、黄茜辩称，根据保险法第64条的相关规定停运损失已经经过合法的司法机关鉴定进行确认，鉴定评估费这都属于保险法规定的保险公司应该承担损失的范畴，因此应驳回上诉。
周口市华贸出租车有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿出租车车辆损失14590元，出租车营运损失15600元，两项共计30190元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年4月11日21时40分许，周口市华贸出租车有限公司的司机于成学驾驶豫Ｐ×××××号出租车沿建设路由西向东正常行驶时，与岳超驾驶的豫Ｐ×××××号逆行的小车迎面相撞，造成周口市华贸出租车有限公司的PT0961号出租车受损，停止营运78天的严重后果。经周口市公安局交通警察支队事故大队委托评估鉴定，出租车营运损失为15600元。2017年5月12日，周口市公安局交通管理支队六大队作出交通事故认定书，认定岳超负此次事故的全部责任，原告无责任，豫Ｐ×××××号出租车车主为黄茜，该车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司购买有交强险和第三者责任险。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错原则。关于本案交通事故的责任划分，依据事故责任认定书划分，岳超负事故的全部责任，周口市华贸出租车有限公司方车辆无责任，双方均无异议，法院予以认可，故周口市华贸出租车有限公司要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。本次事故发生后，周口市华贸出租车有限公司车辆经周口市公安局交通警察支队事故大地委托有鉴定资质的专业评估机构对车辆进行车损评估和停运损失评估，该鉴定程序合法，法院予以认可。保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过分散风险以维持社会稳定是设立保险业的最终目标。本案中豫Ｐ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有交强险和商业三者险，该其交通事故发生在保险有效期内。故周口市华贸出租车有限公司要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，法院予以支持。即确认周口市华贸出租车有限公司的赔偿数额为1、车辆损失费14590元；2、车损鉴定费730元；3、车辆拆检费730元；4、车辆施救费700元；5、车辆停运损失费15600元；6、车辆停运损失评估费2000元；7、计价器1500元，依照事故责任划分，周口市华贸出租车有限公司应得到的赔偿数额为35850元{车辆损失费14590元+车损鉴定费730元+车辆拆检费730元+车辆施救费700元+车辆停运损失费15600元+车辆停运损失评估费2000元+计价器1500元}。中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险责任限额内承担赔偿数额为33120元{车辆损失费14590元+车辆拆检费730元+车辆施救费700元+车辆停运损失费15600元+计价器1500元}；岳超、黄茜承担赔偿数额为2730元（车辆鉴定费730元+车辆停运损失评估费2000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、岳超、被告黄茜于本判决生效后十日内赔偿周口市华贸出租车有限公司车辆鉴定费和车辆损失评估费2730元。二、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险财产损失责任限额内于本判决生效后十日内承担赔偿周口市华贸出租车有限公司2000元，在商业险第三者责任限额内赔偿周口市华贸出租车有限公司31120元。三、驳回周口市华贸出租车有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由岳超、黄茜共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否对免责条款尽到明确说明义务，应否承担本案停运损失问题。上诉人称根据保险合同营运损失属于间接损失，其不应当承担赔偿责任，并称该免责条款因投保人在投保人声明处签字确认，说明其已尽到明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”结合最高人民法院《关于对<保险法>第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》，所谓“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。该答复虽然是就个案作出的，但人民法院在审理同类案件时可以参照执行。保险合同系专业性较强的合同，涉及专业术语较多，保险人有义务向投保人予以明确说明。上诉人仅以投保单上黄茜的签名主张其尽到明确说明义务，在被上诉人异议称没有见过保险条款、上诉人提交的投保单上投保人签名不是本人签字的情况下，显然依据不足。根据本案事实、证据，不能认定上诉人已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。故上诉人关于已对免责条款尽到明确说明义务，营运损失属于间接损失其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 申亮亮