重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00289号
原告重庆市江北区和恒小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区38号2幢（世纪英皇大厦北塔）28楼。
法定代表人李翊，董事长。
委托代理人谢斌，重庆迪远律师事务所律师。
被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易?上品源5、6幢裙房幢2-1#-1。
法定代表人简广斌，董事长。
被告重庆市渝联信用担保有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道85号1幢3-2，现住所地渝中区长江一路61号地产大厦1号楼30F。
法定代表人刘远进，总经理。
被告简广斌。
被告刘远进。
被告简广兰。
被告赵国华。
六被告共同委托代理人温立英，重庆永和律师事务所律师。
六被告共同委托代理人谢俊先，重庆永和律师事务所律师。
原告重庆市江北区和恒小额贷款股份有限公司（以下简称和恒小贷公司）诉被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司（以下简称金易集团公司）、被告重庆市渝联信用担保有限公司（以下简称渝联担保公司）、简广斌、刘远进、简广兰、赵国华借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员钟拯担任审判长并主审，与审判员章兴东、人民陪审员刘代红组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月19日、9月23日公开开庭进行了审理。原告和恒小贷公司的委托代理人谢斌到庭参加诉讼，被告金易集团公司、渝联担保公司、简广斌、刘远进、简广兰、赵国华的共同委托代理人温立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和恒小贷公司诉称：2014年6月10日，原告与被告金易集团公司签订了编号为和恒小贷2014年借字第0037号《借款合同》，约定原告贷款500万元给被告金易集团公司，贷款期限三个月，自2014年6月10日起至2014年9月9日止；同时，原告与被告渝联担保公司、简广斌、刘远进、简广兰以及赵国华签订了编号为和恒小贷2014年保字第0037号《保证合同》，为上述500万元贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告金易集团公司未按照约定如期还款。经协商，六被告与原告又于2014年9月9日签订了编号为和恒小贷2014年展字第0037号《借款展期协议》，协议中约定将该笔借款的还款期限延展至2014年12月9日。时至2015年1月，被告金易集团公司明确表示拒不归还逾期借款，并采取多种方式强行要求以房抵款（变相强卖在建房屋）或以年为单位分期付款；被告渝联担保公司、简广斌、刘远进、简广兰、赵国华亦拒不履行其连带担保义务，给原告的合法权益造成重大损害。故原告诉至法院，现请求判令：1、金易集团公司向原告偿还借款本金人民币500万元（伍佰万元）；2、被告渝联担保公司、简广斌、刘远进、简广兰、赵国华对上述500万元债务承担连带清偿责任；3、金易集团公司向原告支付逾期利息（以本金500万元为基数、自2015年1月10日起至借款清偿之日止、按月利率1.8%计付）；4、渝联担保公司、简广斌、刘远进、简广兰、赵国华对上述利息承担连带清偿责任；5、渝联担保公司、简广斌、刘远进、简广兰、赵国华按未偿付本金500万元支付20%的违约金；6、本案诉讼费、财产保全费由六被告承担。
被告金易集团公司、渝联担保公司、简广斌、刘远进、简广兰、赵国华共同答辩称：1、金易集团公司的借款事实、金额以及各担保人承担担保责任的事实无异议；2、金易集团公司已经按照《借款合同》之约定向原告支付了7个月共计105万元利息，付息截止日期是2015年1月9日；3、原告要求担保人承担违约责任没有事实依据，担保人没有违反《保证合同》约定的违约事项，且各担保人应当承担的担保责任总额除本金以外不应超过中国人民银行同期贷款利率的6倍；4、合同约定的月息是1.2%，我方付息是按照月息3%执行的，要求多付利息超过中国人民银行同期贷款利率4倍的部分冲抵本金。
经审理查明：2014年6月10日，原告和恒小贷公司作为贷款人（甲方），与被告金易集团公司作为借款人（乙方）签订了编号为和恒小贷2014年借字第0037号《借款合同》，约定：贷款金额500万元，贷款期限3个月，自2014年6月10日起至2014年9月9日止；贷款利率按固定月利率12‰执行；甲方在发放贷款时，将贷款划入乙方指定的以下账户：户名为重庆金易房地产开发（集团）有限公司，账号为31×××46，开户银行为农行重庆渝北城北支行；乙方支付利息或者归还本金时，应存入甲方指定的以下账户：户名为重庆市江北区和恒小额贷款股份有限公司，账号为500102014018150070689，开户银行为交行渝中支行；重庆市渝联信用担保有限公司、简广斌、刘远进、简广兰和赵国华为上述借款提供担保；关于逾期贷款的违约责任，甲乙双方协商执行以本合同约定执行贷款利率为基准加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；实现债权的案件受理费、财产保全费、律师费等相关费用由违约方承担。双方均在该合同上签字盖章确认。
同日，原告作为债权人，与被告简广斌、简广兰、赵国华作为保证人签订编号为和恒小贷2014年保字第0037号-1《保证合同》，约定上述保证人为编号为和恒小贷2014年保字第0037号《借款合同》项下的500万元债务提供连带责任担保，保证期间为主合同成立之日起至主合同履行期届满后两年，保证范围包括主合同项下的主债务本金、利息（含逾期利息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（均包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费等，其中律师费按欠款金额的3%至6%计算，具体金额以贷款人与律师事务所签订的代理合同所确定金额为准）。该合同另约定：保证人在本保证合同项下的债务均为见索即付，即当债务人债务到期后，只要债权人向保证人提交列明保证合同号与主债务金额的债务催收通知文书，保证人应当在收到之日立即履行清偿责任；保证人违反本合同条款，即构成违约，债权人有权要求保证人支付主债权金额百分之二十的违约金。原告和恒小贷公司在债权人处加盖公章，被告简广斌、简广兰、赵国华在保证人处签字捺印。同日，原告与被告渝联担保公司、刘远进签订编号为和恒小贷2014年保字第0037-2号《保证合同》，约定条款与2014年保字第0037号-1《保证合同》相同，被告渝联担保公司保证人处加盖公章，被告刘远进在保证人处签字捺印。渝联担保公司出具《担保函》，载明“同意为重庆金易房地产开发（集团）有限公司上述借款金额人民币伍佰万元（￥5，000，000.00）的款项提供保证担保，保证时间为还清此次借款此担保函自动失效。保证方式为连带责任保证”。
同日，被告金易集团公司向原告出具《转账付款授权委托书》，载明：“本公司因经营需要向贵公司借款伍佰万元，现授权委托贵公司在发放贷款时，将贷款伍佰万元整划入我公司指定账户【开户银行：农行重庆渝北城北支行；户名：重庆金易房地产开发（集团）有限公司；账号：31×××46】，”被告金易集团公司在授权单位或个人处加盖公司公章。
同日，原告另出具《重庆市江北区和恒小额贷款股份有限公司借款借据》，载明：“借款人名称：重庆金易房地产开发（集团）有限公司；借款合同编号：和恒小贷2014年借字第0037号；借款用途：流动资金；借款金额：伍佰万元；借款日期：2014年6月10日；到期日期：2014年9月9日；年利率：14.4%。”借款人签章处由金易集团公司加盖公章，简广斌签名并加盖手印。同日，被告金易集团公司出具《收条》，载明：“本公司于2014年6月已收到重庆市江北区和恒小额贷款股份有限公司划入我指定账户（户名：重庆金易房地产开发（集团）有限公司；账号：31×××46；开户银行：农行重庆渝北支行）金额伍佰万元。”收款人处由金易集团公司加盖公章予以确认。
同日，原告和恒小贷公司通过交通银行向被告金易集团公司指定账户转账500万元。
2014年9月9日，《借款合同》期限届满，被告金易集团公司未能按照约定还本付息。故同日，原告作为贷款人，与被告金易集团公司作为借款人以及渝联担保公司、简广斌、简广兰、赵国华、刘远进作为保证人，三方共同签订编号为和恒小贷2014年展字第0037号《借款展期协议》，约定展期时间为三个月，自2014年9月10日起至2014年12月9日止。在协议尾部贷款人处，原告和恒小贷公司加盖公司公章，被告金易集团公司和渝联担保公司分别在借款人、保证人处加盖公司公章，被告简广斌、简广兰、赵国华和刘远进在保证人处签字捺印。
庭审中，被告举示《中国农业银行电子银行交易回单》9份，分别为：1、2014年6月10日，被告金易集团公司向黄成涛账户汇入款项27万元；2、2014年7月9日，被告金易集团公司向原告汇款6万元；3、2014年8月11日，被告金易集团公司向原告汇款6万元；4、2014年9月9日，被告金易集团公司向黄成涛汇款27万元；5、同日，被告金易集团公司向原告汇款6万元；6、2014年10月9日，被告金易集团公司向原告汇款6万元；7、2014年11月7日，被告金易集团公司向原告汇款6万元；8、2014年12月8日，被告金易集团公司向原告汇款6万元；9、同日，重庆市科美园农业开发有限公司受被告金易集团公司委托向黄成涛汇款15万元。拟证明被告金易集团公司已按照合同约定的月息1.2%支付借款利息至2015年1月9日，并同时按照月息1.8%向原告支付了合同外利息。原告对此予以认可。
2014年12月9日，《借款展期协议》约定期限届满，被告金易集团公司未足额还本付息，担保人渝联担保公司、简广斌、刘远进、简广兰、赵国华亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交并经本院审查确认其真实性、合法性、关联性的《重庆市小额贷款公司借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、《转账付款授权委托书》、借款借据、《收条》、《银行交易凭证》以及当事人陈述等证据相互佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告和恒小贷公司与被告金易集团公司签订的《借款合同》，以及与被告简广斌、简广兰、赵国华签订的第0037-1号《保证合同》和与被告渝联担保公司、刘远进签订的第0037-2号《保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约发放了贷款500万元，全面履行了合同义务。被告金易集团公司未按约偿还借款本息，担保人渝联担保公司、简广斌、刘远进、简广兰、赵国华没有履行担保义务，应当承担相应的民事责任。对原告要求被告金易集团公司归还借款本息，并由被告渝联担保公司、简广斌、刘远进、简广兰、赵国华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告渝联担保公司、简广斌、刘远进、简广兰、赵国华抗辩称其不应当承担违约责任，本院认为，《保证合同》明确约定，保证人在本保证合同项下的债务均为见索即付，即当债务人债务到期后，只要债权人向保证人提交列明保证合同号与主债务金额的债务催收通知文书，保证人应当在收到之日立即履行清偿责任；保证人违反本合同条款，即构成违约，债权人有权要求保证人支付主债权金额百分之二十的违约金。现原告并未举证证明其向保证人提交列明保证合同号与主债务金额的债务催收通知文书，故保证人承担该项违约责任不符合合同约定，本院对被告渝联担保公司、简广斌、刘远进、简广兰、赵国华的抗辩理由，予以采纳。
因原告和恒小贷公司认可被告金易集团公司归还了2015年1月9日之前的利息，该部分利息实际是按照月息3%进行支付的，对于超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，应当冲抵本金。经本院核实，双方发生借贷关系时，中国人民银行公布的金融机构三个月期贷款基准利率为年利率5.6%。被告金易集团公司在原告借款当日支付了27万元，属“砍头息”，应当冲抵本金，冲抵后借款本金为473万元；以473万元为本金，从2014年6月10日至2014年7月9日，被告应付利息56760元，实付利息60000元，冲抵后应剩余本金4726760元。照此计算，截止2014年12月8日（被告最后一次付息），被告金易集团公司尚欠原告借款本金4260130.7元。因被告金易集团公司均是向原告预付利息，双方认可利息付至2015年1月9日，但按照本院的计算方法实际只支付至2014年12月8日。因原告对逾期利息的诉讼请求并无间断，故本院认为逾期利息应当自2014年12月9日起算。双方约定逾期利息为月息1.8%，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、条二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告重庆市江北区和恒小额贷款股份有限公司借款本金4260130.7元以及逾期利息（以本金4260130.7元为基数，自2014年12月9日起至本息清偿之日止，按月利率18‰计付）；
二、被告重庆市渝联信用担保有限公司、简广斌、刘远进、简广兰、赵国华对被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市江北区和恒小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，财产保全费5000元，共计51800元，由原告负担6927元，由六被告共同负担44873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
人民陪审员 刘代红
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张 吟