河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚法民金初字第58号
原告黄长峰，男，1980年11月5日出生，汉族，住浚县善堂镇黄新庄村。
委托代理人胡自平，浚县法律援助中心法律工作者，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代领标的款、代领法律文书，代为选定鉴定机构。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人张志斌，职务总经理。
委托代理人冯耀华，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为代为出庭、自行和解、接受调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉，代收法律文书。
委托代理人李南奇，河南杰晟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄保军，男，1986年8月2日出生。
原告黄长峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中支公司（以下简称太平洋公司）、黄保军财产保险合同纠纷一案，本院2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日、2015年12月21日进行了公开开庭审理，原告黄长峰的委托代理人胡自平，被告太平洋公司的委托代理人冯耀华、李南奇到庭参加诉讼，被告黄保军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长峰诉称：2014年10月9日至2015年10月8日，原告的豫F586**（豫F87**挂）重型普通货车在被告中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司投保，2015年3月22日23时13分许，被告黄保军驾驶原告的车辆沿106国道由南向北行驶至邢德线交叉口路时与前方顺行的栗军日驾驶的晋D288**（晋DH8**挂）半挂车相撞，发生人员、车辆受损的交通事故，事故发后，经南宫市公安局交通警察大队事故认定，该车辆负此事故的全部责任。该事故发生后原告及时同被告进行联系，现为赔偿事宜与被告发生纠纷。请求判令被告立即赔偿原告车损损失、三者损失、施救费、鉴定费等共计268123元。
被告太平洋公司辩称：1、原告主体不适格。本案的案由是财产保险合同纠纷，而保险合同中的被保险人是浚县长城物流运输有限公司，原告作为保险合同之外的第三人，不是本案适格的主体。2、根据《保险法》第65条第三款之规定，在被保险人未对第三者进行赔偿的情况下，保险公司有权拒绝向被保险人理赔，被保险人私自理赔的保险公司有权对第三者的损失进行重新核定，对无法核定的部分，有权拒绝赔偿。3、被保险人应提供合法有效的保单，机动车行车证及驾驶员的驾驶证，被保险车辆营运证，否则保险公司不承担赔偿责任。4、根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告黄保军未提供答辩。
根据原、被告的诉辩主张，本庭归纳本案的争议焦点是：原告的具体损失是多少及原告要求被告保险公司及黄保军赔偿保险金是否符保险合同的约定及法律的规定。
原告向本院提供的证据及被告的质证意见：
1.保险单，证明原告车辆在被告保险处投保的事实。
2.证明材料，证明原告为事故车辆的实际车主。
3.事故认定书一份，证明车辆发生事故的事实情况。
4.驾驶证、行车证，证明事故车辆的事实及驾驶员具备资质的情况。
5.施救费票据，证明原告车辆发生事故在现场施救的事实及费用。
6.车辆评估报告，证明原告车辆受损的情况及修复费用。
7.评估报告，证明原告赔偿第三者的事实及情况。
8.评估费票据，证明原告支付评估费的事实。
9.赔偿凭证一份，证明经交警大队赔付37600元。
10.郑州建通公司证明一份，证明同意实际车主黄长峰向保险公司理赔。
被告太平洋公司对原告提供的第1.3.4份证据没有异议。对第2份证据有异议，认为该车的所有人应为浚县长城物流运输有限责任公司，该车的相关赔偿应由该公司进行理赔。对第5份证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，事故发生时2015年3月22日而发票是2015年4月10日，不能证明发票与该事故有关联性，并且施救费14500元明显过高。对第6、7份证据有异议，认为评估是在被告不知情的情况下进行的，剥夺了被告参与的权利，不能作为定案的依据，要求进行重新鉴定。对第8份证据的真实性没有异议，但根据保险合同约定我公司不承担评估费。对第9份证据认为是复印件，不予质证。对第10份证据有异议，认为根据保险单及车辆行驶证，该车的所有人应为浚县长城物流运输有限责任公司，该车的相关赔偿应有该公司进行理赔。
被告黄保军未参加开庭，视为放弃质证的权利。
被告太平洋公司、黄保军未向本院提供证据。
本院依被告太平洋公司的申请，经鹤壁市中级人民法院委托对豫F586**／豫F87**挂重型普通货车的车损及晋D288**／晋DH8**挂牵引车的车损进行重新评估，鉴定评估意见书两份。
原告对上述鉴定评估意见书无异议。被告太平洋公司认为评估数额过高，不同意承担评估费。被告黄保军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的第1、3、4份证据被告没有异议，本院予以采信。关于第2、10份证据可以证明原告具有理赔的资格，本院予以采信。关于第5份证据施救费是相关单位出具的正规发票，本院予以采信。关于第6、7份证据被告太平洋申请重新鉴定，本院依法定程序进行了重新鉴定，对重新鉴定的结论本院予以采信。关于第8份证据原告自行鉴定费的发票，是相关单位的正规发票，本院予以采信。关于第9份证据虽系复印件，但原告的主张是赔偿受害方款37600元，在重新鉴定评估结论中受害方的损失为47500元，因此原告的主张本院予以采信。
根据庭审调查情况，依照上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年3月22日，被告黄保军驾驶豫F586**／豫F87**挂重型普通货车沿106国道由南向北行驶至邢德线交叉口时，与前方顺行的栗军日驾驶的晋D288**／晋DH8**挂半挂车相撞，造成黄保军、黄长峰受伤，车辆受损的交通事故。南宫市公安局交通警察大队作出事故认定书，载明黄保军负此次事故的全部责任，栗军日无责任，乘车人黄长峰无责任。被告黄保军具有驾驶资格，豫F586**／豫F87**挂重型普通货车的实际车主为黄长峰。事故发生后，当地保险公司人员出了现场，原告向南宫市迅通道路救援中心支出施救费14500元。原告委托邢台维公价格评估中心对豫F586**／豫F87**挂进行评估，损失价格为209510元，并支出评估费6300元；栗军日委托河北圣源祥保险公估有限公司对晋DH8**挂车损进行评估，减去损坏件残值的损失额为37813元。在南宫市交警大队的主持下，原告赔偿栗军日车损37600元。
2014年10月8日，豫F586**号车辆在被告太平洋公司处投保车辆损失险，第三者商业责任险，保险金额分别为22.6万元、50万元；豫F87**挂号车辆亦投保车辆损失险、第三者商业责任险，保险金额分别为7.4万元、5万元，主挂车均投保了不计免赔，保险期间均为2014年10月9日至2015年10月8日。被告太平洋公司对原告及栗军日自行委托的评估报告申请重新鉴定，本院依法委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司进行重新鉴定，结论为豫F586**／豫F87**挂号货车车损扣除残值后为195238元，晋D288**／晋DH8**挂号牵引车的损失扣除残值后46500元。被告太平洋公司支付了该次鉴定费的费用。
本院认为：浚县长城物流运输有限责任公司与被告太平洋公司签订的两份保险合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。浚县长城物流运输有限责任公司及郑州建通汽车贸易有限公司出具的证明，证明原告黄长峰为豫F586**／豫F87**挂号车辆的实际车主，具有向保险公司理赔的权利，本院予以采信。被告太平洋公司的辩称原告没有理赔资格的理由，本院不予采纳。被告太平洋公司申请对两事故车辆的损失申请重新鉴定，本院依法定程序对豫F586**／豫F87**挂号车辆的损失进行了重新评估，扣除残值后损失为195238元，本院予以采信。依照保险合同约定，被告太平洋公司应当赔付。并对晋D288**／晋DH8**挂号车辆进行重新评估，扣除残值后损失为46500元，但在交警队的主持下，原告实际赔偿栗军日车损37600元，故被告太平洋公司应赔付原告36700元。在处理事故过程中，原告支付施救费14500元，依法被告太平洋公司应当赔付原告。原告支付鉴定费6300元，被告太平洋公司申请重新鉴定亦有费用支出，综合本案实际情况，本院认为，被告太平洋公司支付原告鉴定费3150元为宜。原告的其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告黄长峰保险金250488元；
二、驳回原告黄长峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5321元，由原告黄长峰负担411元，被告中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司负担4910元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 路 畅
审判员 刘希普
审判员 马平燕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宋 冰