北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1020号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人周在宇，男，1985年7月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××，小学文化，住山东省菏泽市成武县；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月29日被羁押，次日被拘留，同年4月29日逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人王海霞，山东能化律师事务所律师。
被告人崔立东，男，1988年8月28日出生于黑龙江省讷河市，公民身份号码×××，初中文化，住黑龙江省讷河市；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月29日被羁押，次日被拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人吕修高，山东能化律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1024号起诉书指控被告人周在宇、崔立东犯敲诈勒索罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩、检察官助理田培沣出庭支持公诉。被告人周在宇及其辩护人王海霞、被告人崔立东及其辩护人吕修高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年3月18日晚，在北京市顺义区后沙峪地区火沙路与高白路交叉路口处，被告人周在宇、崔立东驾乘的捷豹牌汽车（车牌号为×××）右前部与李某1驾驶的起亚牌汽车（车牌号为×××）左侧发生碰撞，二被告人以李某1负事故全部责任为由，索要人民币25000元。
2017年3月27日晚，在北京市顺义区牛栏山红绿灯西侧，被告人周在宇、崔立东驾乘的捷豹牌汽车（车牌号为×××）右前部与付某1驾驶的面包车（车牌号为×××）左侧发生碰撞，二被告人以付某1酒后驾车为由，索要人民币17000元。
2017年3月28日晚，在北京市顺义区后沙峪地区火沙路与定泗路交叉口处，被告人周在宇、崔立东驾乘的捷豹牌汽车（车牌号为×××）右前部与王某1驾驶的雪铁龙牌汽车（车牌号为×××）左侧发生碰撞，二被告人以王某1酒后驾车为由，索要人民币26000元。因双方就数额无法达成一致意见，王某1一方人员让党某来到现场包庇王某1醉酒驾车行为，后双方报警。
被告人周在宇、崔立东于2017年3月29日被传唤到案。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人周在宇、崔立东以非法占有为目的，共同敲诈勒索公民财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条之规定，构成敲诈勒索罪。被告人周在宇、崔立东实施的第三起犯罪系犯罪未遂，提请本院依法判处。
庭审中被告人周在宇、崔立东对公诉人指控的罪名无异议，对指控的第三起事实及数额有意见，辩解称非故意发生碰撞；被告人周在宇的辩护人对指控的罪名无异议，对第三起犯罪事实有异议，认为不能排除是正常的交通事故，即使认定为敲诈勒索，数额也应当认定为五千元，被告人周在宇已赔偿部分被害人的经济损失并获得谅解，建议法庭对其减轻处罚。被告人崔立东的辩护人的辩护意见为：二被告人在第三起事故发生前没有预谋，崔立东系从犯，已赔偿部分被害人的经济损失并获得谅解。
经审理查明：
2017年3月18日晚，在北京市顺义区后沙峪地区火沙路与高白路交叉路口处，被告人周在宇、崔立东驾乘的捷豹牌汽车（车牌号为×××）右前部与李某1驾驶的起亚牌汽车（车牌号为×××）左侧发生碰撞，二被告人以李某1负事故全部责任为由，索要人民币25000元。二被告人已赔偿李某1的经济损失并获得谅解。
2017年3月27日晚，在北京市顺义区牛栏山红绿灯西侧，被告人周在宇、崔立东驾乘的捷豹牌汽车（车牌号为×××）右前部与付某1驾驶的面包车（车牌号为×××）左侧发生碰撞，二被告人以付某1酒后驾车为由，索要人民币17000元。
2017年3月28日晚，在北京市顺义区后沙峪地区火沙路与定泗路交叉口处，被告人周在宇、崔立东驾乘的捷豹牌汽车（车牌号为×××）右前部与王某1驾驶的雪铁龙牌汽车（车牌号为×××）左侧发生碰撞，二被告人以王某1酒后驾车为由，索要人民币2万余元。因双方就数额无法达成一致意见，王某1一方人员让党某来到现场包庇王某1醉酒驾车行为，后双方报警。
被告人周在宇、崔立东于2017年3月29日被传唤到案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人李某1的陈述及辨认笔录：2017年3月18日左右，我开车在火沙路与高白路交叉路口时，我当时正在往左并线，有一辆灰色捷豹（×××）从后边撞到我的车，然后我们就把车挪到辅路上，双方协商这件事，捷豹司机说要报警，我就让他报警了，他打完电话说交警需要挺长时间才能来，我跟对方说我有急事，对方也说有事，我就说咱们先写一个快速处理单，对方不同意，说让我先给他25000元，修完车走保险，多退少补，我开始不同意，后来打电话咨询了修捷豹车的价钱，我就把钱给了对方，我们当时写了一份协议，约定明天去定损，然后我就走了，3月19日早上8时许，对方给我打电话说要出差两天，过了两天我打电话，他说有事要再耽搁一天，第二天我又打电话，他就关机了，一直到现在，我给对方打电话不接，发短信不回，我感觉不对劲就报警了。
2月29日1时30分左右，我开车到后沙峪泗上桥红绿灯路口，看见对向车道有事故，路过的时候看见其中一辆事故车的尾灯特别像捷豹，然后我在前边调头回来看了一眼，发现那辆捷豹就是前几天跟我发生事故的那辆车，我就报警了。
辨认出周在宇就是事故中对方的司机；辨认出崔立东就是事故对方的另一名男子。
2.被害人付某1的陈述及辨认笔录：2017年3月27日下午5点多钟，我开车带着我叔付某2在顺义区耿丹学院对面的一家饺子馆吃饭，期间我喝了2两多白酒，之后我开车送我叔回家。当我走到牛栏山红绿灯往西200米时，我当时要左拐进便道，刚拐进去，我车左后车尾被一辆车剐蹭，我当时就下了车。对方车上也下来两名男子，刚开始非常横，后来说有急事赶时间，让我赔点钱，他们好走，我就到车边查看剐蹭情况，这时对方两名男子凑到我跟前，他们大声质问我是不是喝酒了，要打电话报警，我心虚了就说私了。耳朵包胶布的男子听着像是给修理厂打电话，他跟我说，一个大灯15000元，修漆2000元。我怕对方报警，就勉强答应了。我身上就带了2000元，他们开车带我到马坡白各庄东边农村商业银行，我从ATM机上取出15000元，连同身上的2000元，全部给了包耳朵的男子，对方还说修车不一定够，让我这月29号联系他，用我的保险做一个假现场理赔。
辨认出周在宇就是跟其要钱的男子；崔立东就是威胁其不给钱就报警的男子。
3.被害人王某1的陈述：2017年3月28日19时许，我和王某2、赵某在后沙峪地区火沙路与定泗路交叉口东200米马路北边一个叫家常菜的饭店吃饭喝酒，期间我们三人喝了2瓶红星二锅头，我们喝到大约22时许，我出门驾车带着王某2、赵某沿着火沙路往西开，在火沙路与定泗路交叉口处发生了交通事故，之后我就和对方协调私了的事，因为对方要钱太多了，我记得他们给我要25000元或26000元，我不想给就报警了。对方是一辆银灰色捷豹轿车。
4.证人李某2的证言：2017年3月18日23时左右，我哥哥李某1给我打电话，说他开车出事故了，让我给他送25000元，我从家里拿了钱就过去了，我到现场看到两辆车停在路边，我哥李某1和他朋友也在，对方是一辆捷豹，有两个人在场，李某1把钱给了对方，对方给我哥写了一张收条，双方约定第二天去定损，我哥拍了一张对方行驶证的照片，留了对方司机的电话和地址。
5.证人党某的证言：2017年3月28日23时许，我在工地接到赵某电话，说赵某、王某1、王某2三人开车出了点事，让我过去一趟，我叫了滴滴快车就往火沙路与定泗路十字路口赶，在车上赵某给我打电话说了全部情况。就是赵某、王某1、王某2三人酒后开车出了交通事故，对方想私了，但是定的价格太高，他们因为酒驾没有和对方讲价的余地，所以想让我过去充当司机。我到了之后就在旁边等着，他们在路边讨论赔偿问题。最后可能是赔偿价格没谈妥，双方就分别报警了。
6.证人赵某的证言：2017年3月28日20时许，我和王某1、王某2开车发生事故，王某1酒后开的车，事故发生后，对方三个人都下车了，过来让我们司机下车，他们一副志在必得的样子指责我们，其实是他们撞的我们，其中一个男的专门看着王某1，王某2和王某1一直和他们交涉，当时我在旁边给党某打电话，让他赶紧过来，过了一会王某2过来对我说，对方要26000元就可以私了，我们不同意，后来党某来了就报警了，对方说他们也报警了，之后民警就到现场了。
7.证人王某2的证言：2017年3月28日18时许下班后，王某1开车带着我和赵某到顺义区后沙峪地区一个叫家常菜的饭店吃饭。期间我们三人喝了两瓶白酒、一瓶啤酒。从饭店出来，我们开车走了一会就发生交通事故了，我下车后还和对方说话了，具体说什么我不记得了，过了一会警察就来了。
8.证人廉某的证言：2017年3月28日21时许，我与周在宇、崔立东从通州出发去顺义区高丽营一个商业楼送瓷砖样本，当时我在车上睡，大约22时30分许在顺义区后沙峪地区火沙路与定泗路交叉口与一辆白色雪铁龙汽车相撞，我下车后看到崔立东与对方司机在争执，后周在宇下车报警，对方想让周在宇撤警，当时我听见对方司机说我喝酒了，然后对方司机一边打电话一边走，我就把对方司机拽回来了，后来对方来了一个男的，直接坐到驾驶员位置上说车是他开的，我们双方都报警了。
9.协议复印件证实2017年3月18日，因李某1驾驶的×××与周在宇驾驶的×××在火沙路发生碰撞，李某1与周在宇签订协议，×××负全责，李某1先垫付修车费25000元整，第二天两车去定损走保险。
10.北京农商银行客户回单证实北京鲁鹏机电设备有限公司于2017年3月27日在自动取款机上分5次每次转3000元，共计15000元。
11.工作说明证实因周在宇使用的两个手机号码未进行实名认证，民警与营业厅负责人沟通，工作人员表示未进行实名认证的手机号码不能调取通话记录，故未能调取到周在宇的手机通话记录；李某1向民警提供的其与对方签订的协议书中B车提供的身份证号，经查为无效身份证号码；民警通过捷豹车报警记录联系到事主付某1。
12.照片证实涉案捷豹轿车与付某1所驾驶的小型面包车相撞的情况。
13.机动车基本情况、照片证实涉案的捷豹车的情况。
14.刑事谅解书证实二被告人已赔偿被害人李某1的经济损失并获得谅解的情况。
15.受案登记表、“110”接警单、“122”报警台事故电话记录表、到案经过证实本案案发及二被告人的到案情况。
16.户籍信息证实二被告人的身份情况。
庭后，被告人周在宇、崔立东的家属代为赔偿被害人付某2的经济损失并获得谅解。
本院认为：被告人周在宇、崔立东以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，且数额较大，二人的行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人周在宇、崔立东犯有敲诈勒索罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。证人赵某的证言证实系二被告人驾车碰撞被害人王某1的车辆，被害人王某1的陈述、证人赵某、党某的证言均证实二被告人以被害人王某1酒后驾车为由，索要高额赔偿款，故二被告人及其辩护人关于第三起事实的辩解及辩护意见本院不予采纳。被告人周在宇、崔立东已着手实施部分犯罪行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对未遂部分比照既遂犯从轻处罚。鉴于二被告人当庭认罪，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，对二被告人从轻处罚。被告人崔立东积极参与实施敲诈勒索行为，其辩护人关于其系从犯的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，对被告人周在宇、崔立东依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周在宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2019年3月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人崔立东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2019年3月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 王永库
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨艳彬