河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初572号
原告：李体贵，男，1947年2月26日生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：李素玲，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪晓，河南达成律师事务所律师。
被告：樊保平，男，1966年12月27日生，汉族，农民，住修武县。
被告修武县郇封镇官司村村民委员会，住所地：郇封镇官司村。机构代码：B6800057-6。
法定代表人杨富山，村民委员会主任。
原告李体贵诉被告樊保平、修武县郇封镇官司村村民委员会（以下简称官司村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）修民郇初字第168号民事判决，原告李体贵不服提起上诉，焦作市中级人民法院2016年4月13日以（2016）豫8民终297号民事裁定书裁定：撤销（2015）修民郇初字第168号民事判决，发回修武县人民法院重审。本院于2016年4月28日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李体贵及其委托诉讼代理人李素平、倪晓，被告樊保平到庭参加诉讼，被告官司村村委会法定代表人杨富山经传票传唤，第二次开庭时无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李体贵向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告应得补偿款99166.67元及利息8639.9元（从2014年1月1日起，暂计算至2015年5月31日，实际利息金额支付至判决确定之日止）；2、二被告互负连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：1998年12月26日，原告李体贵、被告樊保平及其他7人共9人与被告官司村村委会签订荒坑、荒地承包合同，承包期从1999年2月1日起至2049年2月1日止。合同签订后，原告投入资金进行经营。在承包期内，官司村土地因国家建设占用需征收，其中占用原告的承包地105亩，被告官司村村委会在明知承包人为9人且未通知其他人的情况下，擅自将892500元补偿款全部支付给了被告樊保平，后原告得知此事后与其他承包人多次催要，但樊保平拒不理会，故提起诉讼。
被告樊保平辩称：1、其领取的892500元补偿款，按照村里给的名单进行了分配；2、892500元补偿款村委让我分配的十个人的土地中，只有我和樊新全的地在荒坑荒地承包合同内，其余的8个人的土地不在承包合同内，村委会是按实际种地人让其分配补偿款。原告不应该起诉其承担补偿款和利息。3、原告起诉所称的105亩土地被征收，其中大部分不涉及我们9个人的荒坑荒地承包合同所承包的土地，只有少数一部分是涉及荒坑荒地承包合同。4、补偿款是2013年1月30日领取的，原告的请求已超过诉讼时效。
被告村委会辩称：1、因焦作电厂建设需要占用土地，从动员征地到领取款项，从来没有听说占有原告承包的土地。2、补偿款是每亩土地补偿8500元，当时被告樊保平拿出一份合同，是他和樊新全在合同之内，以实际种植亩数算，不包括荒地，由樊保平照脸将补偿款取走。3、原告所提出的占地亩数不对。4、村委会处理征地款是谁种地谁受益，原告没有耕种，不应该得到补偿款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、892500元补偿款的性质、具体内容，该款是否涉及原告承包的荒坑荒地承包合同中的105亩土地，如果涉及每亩土地的补偿款是多少；2、原告对892500元补偿款是否享有分配权，被告樊保平将892500元补偿款进行分配是否适当；3、原告与其他9人签订的荒坑荒地承包合同是否还在继续履行；4、原告要求二被告支付99166元土地补偿款有无事实和法律依据；5、原告要求支付利息及二被告互负连带责任有无法律依据；6、原告的诉请是否超过诉讼时效。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、荒坑荒地承包合同及公证书各一份，证明原告及被告樊保平等9人与被告官司村村委会签订荒坑荒地承包合同并办理了公证；3、（2014）修民一初字第246号民事裁定书一份，证明原告曾就补偿款纠纷于2014年提起诉讼后撤诉，原告的起诉不超过诉讼时效；4、官司村村委会出具的证明一份、（2014）修民一初字第246号民事案件庭审笔录一份10页证明官司村村委会在明知承包人为9人的情况下，将应由9位承包人分得的892500元补偿款全部支付给被告樊保平，“证明”是村委会在庭审中提交，且经镇里工作人员确认，是村委会自认的事实，证实了土地补偿款发放情况以及原告等9人与官司村村委会签订了合同，并成立了开发公司，并证明该笔款项就是原告要求的补偿款；5、征地补偿安置方案来自焦作市国土资源局官网打印证明原告土地被征收的事实；6、荒坑荒地承包合同承包人之一的赵福荣、王小战证明及调查笔录各一份，证明原告与樊保平等9人出资开发官司村荒山荒坑的事实，原告为整理荒山荒坑进行了投资，现承包地被征收，樊保平凭合同领取了892500元补偿款。7、修武县恒康农垦有限公司工商登记一份49页，证明原告与樊保平等9人共同承包官司村南地开办公司，共同投资货币6.7万元，实物23.3万元，对承包土地进行了投资。
被告樊保平对原告所举的上述证据质证意见为：对证据1身份证、证据2合同书及公证书、证据3民事裁定书及庭审笔录、证据7修武县恒康农垦有限公司工商登记的真实性无异议。对证据4官司村委会的证明有异议，认为是假的，证明上签名的赵海荣是镇里工作人员，证明内容不真实；证据5征地补偿安置方案与本案无关联；证据6王小战、赵福荣证明的真实性有意见。
被告官司村村委会对原告所举的上述证据的质证意见为：对证据1身份证、证据2公证书、证据3民事裁定书的真实性无异议。对证据2中合同的真实性，证据4中村委会的证明、证据7不发表意见；证据5有异议，证据指向不成立，证据证明每亩3.6万元，事实上是每亩2.5万元；对证据6证人赵福荣、王小战证言有异议，村里对荒坑荒地的处理标准是动用机械的每亩赔偿8500元，不动用机械的而每亩赔偿5000元。
针对争议焦点被告樊保平向本院提交的证据如下：领取89万元补偿款名单及领取情况。
原告对被告樊保平所举证据的质证意见为：对证据1的真实性和证据指向有异议，与本案无关，该证据与官司村证明相矛盾，原告等9人已经承包了这些地，名单上的人没有权利领取补偿款。
被告官司村村委会的质证意见为：对该证据无异议，该名单是村委会经过实地调查出具的，谁种地就补偿给谁，这103亩土地里面包含承包合同内樊保平和樊新全的地，名单上的其余农户的地不包含在合同内。
被告村委会未提交证据。
本院针对原、被告提交的证据分析认证如下：原告所提交的证据1身份证证明了原告系本案的适格主体；证据2荒坑荒地承包合同、公证书，证明原告于1998年12月26日曾同被告樊保平等9人与被告官司村村委会签订了一份荒坑荒地承包合同并进行了公证，上述证据系书证，具有较强的证明力，本院予以采信。证据3民事裁定书，证明原告曾于2014年11月3日就其主张向修武县人民法院提起过诉讼后撤诉，该证据双方当事人对真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据4（2014）修民一初字第246号民事案件庭审笔录的真实性双方当事人无异议，但该证据不能证明原告的主张，本院不予采信；官司村委会的证明，该证明是被告官司村委会在（2014）修民一初字第246号案件中提供的，本案中，被告官司村村委委会对该证明不予质证，而且该证明语言含糊，如“南地合同开发一事”，指向不明；证明落款处有郇封镇党委副书记赵海荣的签名，而不是村委负责人签名，不符合证据的形式要件，本院对该证据不予采信。证据5征地补偿安置方案系打印件，无法证实其真实性，不符合证据特征，本院不予采信；证据6证人赵福荣、王小战未出庭作证接受法庭和当事人质询，证言及调查笔录不予采信；证据7证实原告与被告樊保平等9人开办公司，并进行投资，被告樊保平对真实性无异议，但该证据与本案是否有关联，缺乏其他证据印证，本院不予采信。被告樊保平提交的证据领取补偿款名单及领取情况，证明了官司村103.639亩土地补偿款由被告樊保平等人领取的事实，该证据的真实性，原告在原审时无异议，官司村村委会对该证据也无异议，本院予以采信。
经审理查明：1998年12月26日，原告李体贵、被告樊保平等9人与被告官司村村委会签订了一份荒坑荒地承包合同，合同期为50年，即从1999年2月1日至2049年2月1日。合同签订后，双方于1999年元月8日在修武县公证处进行了公证。合同约定，承包面积大部分属撂荒多年的盐碱、荒坑，开发期间投资大、周期长、除去原耕种土地面积外，其余面积在2009年2月1日前视为开垦灭荒期，此10年不交任何费用，以后每亩每年上交承包费65元；在承包总面积中，能够耕种的15亩土地，每亩每年承包费为100元，从合同生效起逐年上交。合同履行至2013年左右，被告官司村村委会的部分土地被征用。根据村里安排，被告樊保平代表其他村民从官司村村委会领取了103.639亩共计825000元的征收土地补偿款，其中的19.038亩土地的补偿款161823元由被告樊保平个人领取。被告樊保平及官司村村委会均认可上述的19.038亩土地就是原告等9人承包的荒山荒坑承包合同中所承包的土地中的一部分。
另查明，被告官司村村委会补偿原则为：复耕困难的荒地每亩补偿5000元，复耕动用机械的，每亩另加机械费3500元，即每亩补偿8500元。
本院认为，根据物权法规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。原告与被告樊保平等9人与被告官司村村委会签订的荒坑荒地承包合同生效之日，原告等人依据荒坑荒地承包合同即取得土地承包经营权。依据本院查明的事实，原告与被告樊保平等9人承包的269亩荒坑荒地被征用19.038亩，原告作为土地承包经营权人，有权获得补偿。原告与樊保平等9人与被告官司村村委会签订荒坑荒地承包合同至今还在履行，各共有人就承包合同均享有权利并承担义务，因为共有人对承包合同产生的权利没有约定是按份共有还是共同共有，应视为按份共有。综上原告对被告樊保平领取的825000元中的161823元土地补偿款享有九分之一即17980元的权利。被告樊保平应支付原告土地补偿款17980元。原告要求支付利息无法律依据，本院不予支持。被告官司村村委会已支付被征用土地的补偿款，原告要求二被告互负连带责任的请求，本院不予支持。原告于2014年11月就其权利向法院提起诉讼，被告樊保平辩称已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百零三条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告樊保平于判决生效后十日内支付原告李体贵土地补偿款17980元；
驳回原告李体贵的其他诉讼请求。
如果被告樊保平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，由原告李体贵承担2000元，被告樊保平承担457元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行义务时，一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 千 磐
人民陪审员 崔新和
二〇一六年十月十三日
代书 记员 王艳华
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0821民初572号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国物权法》第四十二条：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百零三条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百三十二条：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。