wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初736号
原告:王扣女,女,1946年4月8日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。
被告：泰州兴丰建材有限公司，住所地兴化市临城镇十里亭。
法定代表人：任红云，总经理。
委托诉讼代理人：顾久龙，男，1952年8月15日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告王扣女与被告泰州兴丰建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案,于2018年3月1日向原告送达补交案件受理费通知。王扣女无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按王扣女撤回起诉处理。
审判员 包同英
二〇一八年三月六日
书记员 徐 萍
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初736号原告:王扣女,女,1946年4月8日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。被告：泰州兴丰建材有限公司，住所地兴化市临城镇十里亭。法定代表人：任红云，总经理。委托诉讼代理人：顾久龙，男，1952年8月15日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。原告王扣女与被告泰州兴丰建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案,于2018年3月1日向原告送达补交案件受理费通知。王扣女无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王扣女撤回起诉处理。审判员  包同英二〇一八年三月六日书记员  徐 萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00031号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：朱碧华。
被执行人：邓杰。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人朱碧华、被执行人邓杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱碧华、被执行人邓杰目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00551号判决书的本次执行程序。
被执行人朱碧华、被执行人邓杰尚欠本金人民币198955.02元及执行费人民币2884元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00031号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：朱碧华。
被执行人：邓杰。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人朱碧华、被执行人邓杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱碧华、被执行人邓杰目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00551号判决书的本次执行程序。
被执行人朱碧华、被执行人邓杰尚欠本金人民币198955.02元及执行费人民币2884元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1460号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行（组织机构代码：84599704-1）。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道***号。
负责人：陈军，系该行行长。
被执行人：浙江越王纺织有限公司（组织机构代码：60966134-3）。住所地：绍兴市柯桥区夏履桥镇。
法定代表人：高海根。
被执行人：浙江鸿宇皮革有限公司（组织机构代码：74704068-4）。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇花街。
法定代表人：汤鑫灿。
被执行人：高海根，男，1966年1月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：朱婉凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人浙江越王纺织有限公司、浙江鸿宇皮革有限公司、朱婉凤、高海根金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第4466号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月24日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人朱婉凤提供的抵押房产暂无法处置，除抵押财产外被执行人浙江越王纺织有限公司、浙江鸿宇皮革有限公司、朱婉凤、高海根目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1460号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月一日
书记员 钱水芬
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第616号
原告宾川县农村信用合作联社。
住所地：宾川县金牛镇金牛路**号。
法定代表人赵智良，联社理事长。
委托代理人陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨建，男，1962年8月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告李朝银，女，1963年4月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
原告宾川县农村信用合作联社与被告杨建、李朝银借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告宾川县农村信用合作联社之委托代理人陶燕清、被告杨建、李朝银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宾川县农村信用合作联社及委托代理人诉称：2012年12月4日，被告杨建与宾川县农村信用合作联社州城信用社签订《农户小额信用借款合同》，借款金额50000.00元。合同约定：借款期限为一年；最后还款日为2013年12月4日；借款利率以借款发放时的利率计算（即月息8‰），逾期利息在借款发放时的利率基础上加收50%（即月息12‰）；如借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人承担相关费用（包括律师费、诉讼费等）。对于该笔借款，被告杨建之妻李朝银在《共同还款承诺书》上签署了自己的名字，承诺作为该笔借款的共同还款人。
2013年1月24日，被告杨建又再次与宾川县农村信用合作联社州城信用社签订《农户小额信用借款合同》，借款金额30000.00元。合同约定：借款期限为一年；最后还款日为2014年1月5日；借款利率以借款发放时的利率计算（即月息8‰），逾期利息在借款发放时的利率基础上加收50%（即月息12‰）；如借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人承担相关费用（包括律师费、诉讼费等）。同样，对于该笔借款，被告杨建之妻李朝银也在《共同还款承诺书》上签署了自己的名字，承诺作为该笔借款的共同还款人。
对于上述两笔借款，在借款期限内，被告杨建均支付利息至2013年10月21日，之后未再支付利息。上述两笔借款到期后，被告杨建未按约还款，经催要未果，特提起诉讼，请求判令二被告连带偿还借款80000.00元并支付截止至2014年6月20日之前的利息7466.20元，以及被告最后还款日之前的所有利息。（利息起算时间为2013年10月21日，借款期限之内利息以月息8‰计算，逾期后利息以月息12‰计算）。判令两被告连带承担本案的律师费3000.00元。
被告杨建辩称：原告说的属实。
被告李朝银辩称：钱是借着了，但需要三年后还款。
原告宾川县农村信用合作联社就自己主张的事实向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份；
农户小额信用借款合同一份、借款申请审批表二份、委托扣款书二份、借款凭证二份、借记卡交易记录一份；
农户小额信用贷款共同还款承诺书一份；
催收通知书一份；
委托律师费用发票一份。
被告杨建、李朝银未提交证据。
经质证，原告方认为本方提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明本方待证事实，应作为有效证据使用；被告杨建、李朝银认为原告提交证据属实，字也签着。
本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证的部分作为认定本案事实的依据，并对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证以及双方当事人一致的陈述，本院确认下列事实：被告杨建与李朝银系夫妻关系。2012年12月4日，2013年1月24日被告杨建分别与宾川县农村信用合作联社州城信用社签订《农户小额信用借款合同》，分别借款金额50000.00元、30000.00元，借款期限均为一年，借款利率以借款发放时的利率计算（即月息8‰），逾期利息在借款发放时的利率基础上加收50%（即月息12‰）；如借款人违约致使贷款人采取的诉讼方式实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）由借款人承担，该两笔借款由被告杨建之妻李朝银在《共同还款承诺书》签字认可，承诺作为该两笔借款的共同还款人。对于上述两笔借款，被告杨建均支付利息至2013年10月21日，借款到期后，被告杨建也未按时归还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原告宾川县农村信用合作联社所属的州城信用社按双方签订的合同约定两次向被告杨建发放借款共计80000.00元，被告杨建作为借款人有按照合同约定支付利息及按期归还借款本金的义务。另，被告杨建之妻李朝银在两次借款时签字承诺作为共同还款人，因此，被告李朝银对该两笔借款仍具有还款的义务，被告李朝银仍是该两笔借款的借款人，故原告主张的由二被告偿还信用借款80000.00元有事实依据，应予支持；针对原告诉请的借款80000.00元截止2014年6月20日的利息以及2014年6月20日后的逾期利息按12‰计算的主张也有事实依据，应予支持；但借款80000.00元截止2014年6月20日的利息应为7114.77元，并非原告起诉时的7466.20元；原告主张实现该债权原告方花费的律师费3000.00元，系双方的约定且合理，本院应予支持。庭审中针对被告杨建提出借款后不是自己用，被告李朝银提出借款要三年后偿还的辩解，本院认为被告方的该两项辩解无法律依据不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告杨建、李朝银于判决生效后一个月内偿还原告宾川县农村信用合作联社借款本金人民币80000.00元以及截止到2014年6月20日的利息7114.77元，2014年6月20日之后的利息按所欠借款本金的12‰计算，利息随本结清；
二、由被告杨建、李朝银于判决生效后一个月内偿还原告宾川县农村信用合作联社为实现债权支出的律师费3000.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1031.00元由被告杨建、李朝银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 王 军
二〇一四年八月二十日
书记员 刘燕妮
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第616号
原告宾川县农村信用合作联社。
法定代表人赵智良，联社理事长。
委托代理人陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨建，男，1962年8月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告李朝银，女，1963年4月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
原告宾川县农村信用合作联社与被告杨建、李朝银借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告宾川县农村信用合作联社之委托代理人陶燕清、被告杨建、李朝银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宾川县农村信用合作联社及委托代理人诉称：2012年12月4日，被告杨建与宾川县农村信用合作联社州城信用社签订《农户小额信用借款合同》，借款金额50000.00元。合同约定：借款期限为一年；最后还款日为2013年12月4日；借款利率以借款发放时的利率计算（即月息8‰），逾期利息在借款发放时的利率基础上加收50%（即月息12‰）；如借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人承担相关费用（包括律师费、诉讼费等）。对于该笔借款，被告杨建之妻李朝银在《共同还款承诺书》上签署了自己的名字，承诺作为该笔借款的共同还款人。
2013年1月24日，被告杨建又再次与宾川县农村信用合作联社州城信用社签订《农户小额信用借款合同》，借款金额30000.00元。合同约定：借款期限为一年；最后还款日为2014年1月5日；借款利率以借款发放时的利率计算（即月息8‰），逾期利息在借款发放时的利率基础上加收50%（即月息12‰）；如借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人承担相关费用（包括律师费、诉讼费等）。同样，对于该笔借款，被告杨建之妻李朝银也在《共同还款承诺书》上签署了自己的名字，承诺作为该笔借款的共同还款人。
对于上述两笔借款，在借款期限内，被告杨建均支付利息至2013年10月21日，之后未再支付利息。上述两笔借款到期后，被告杨建未按约还款，经催要未果，特提起诉讼，请求判令二被告连带偿还借款80000.00元并支付截止至2014年6月20日之前的利息7466.20元，以及被告最后还款日之前的所有利息。（利息起算时间为2013年10月21日，借款期限之内利息以月息8‰计算，逾期后利息以月息12‰计算）。判令两被告连带承担本案的律师费3000.00元。
被告杨建辩称：原告说的属实。
被告李朝银辩称：钱是借着了，但需要三年后还款。
原告宾川县农村信用合作联社就自己主张的事实向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份；
农户小额信用借款合同一份、借款申请审批表二份、委托扣款书二份、借款凭证二份、借记卡交易记录一份；
农户小额信用贷款共同还款承诺书一份；
催收通知书一份；
委托律师费用发票一份。
被告杨建、李朝银未提交证据。
经质证，原告方认为本方提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明本方待证事实，应作为有效证据使用；被告杨建、李朝银认为原告提交证据属实，字也签着。
本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证的部分作为认定本案事实的依据，并对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证以及双方当事人一致的陈述，本院确认下列事实：被告杨建与李朝银系夫妻关系。2012年12月4日，2013年1月24日被告杨建分别与宾川县农村信用合作联社州城信用社签订《农户小额信用借款合同》，分别借款金额50000.00元、30000.00元，借款期限均为一年，借款利率以借款发放时的利率计算（即月息8‰），逾期利息在借款发放时的利率基础上加收50%（即月息12‰）；如借款人违约致使贷款人采取的诉讼方式实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）由借款人承担，该两笔借款由被告杨建之妻李朝银在《共同还款承诺书》签字认可，承诺作为该两笔借款的共同还款人。对于上述两笔借款，被告杨建均支付利息至2013年10月21日，借款到期后，被告杨建也未按时归还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原告宾川县农村信用合作联社所属的州城信用社按双方签订的合同约定两次向被告杨建发放借款共计80000.00元，被告杨建作为借款人有按照合同约定支付利息及按期归还借款本金的义务。另，被告杨建之妻李朝银在两次借款时签字承诺作为共同还款人，因此，被告李朝银对该两笔借款仍具有还款的义务，被告李朝银仍是该两笔借款的借款人，故原告主张的由二被告偿还信用社借款80000.00元有事实依据，应予支持；针对原告诉请的借款80000.00元截止2014年6月20日的利息以及2014年6月20日后的逾期利息按12‰计算的主张也有事实依据，应予支持；但借款80000.00元截止2014年6月20日的利息应为7114.77元，并非原告起诉时的7466.20元；原告主张实现该债权原告方花费的律师费3000.00元，系双方的约定且合理，本院应予支持。庭审中针对被告杨建提出借款后不是自己用，被告李朝银提出借款要三年后偿还的的辩解，本院认为被告方的该两项辩解无法律依据不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告杨建、李朝银于判决生效后一个月内偿还原告宾川县农村信用合作联社借款本金人民币80000.00元以及截止到2014年6月20日的利息7114.77元，2014年6月20日之后的利息按所欠借款本金的12‰计算，利息随本结清；
二、由被告杨建、李朝银于判决生效后一个月内偿还原告宾川县农村信用合作联社为实现债权支出的律师费3000.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1031.00元由被告杨建、李朝银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 王 军
二〇一四年八月二十日
书记员 刘燕妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4445号
原告沈喜爱。
被告郭志诚。
被告龚慧芬。
原告沈喜爱与被告郭志诚、龚慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月5日、6月24日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈喜爱到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：郭志诚于2013年9月27日向原告借款430000元，约定利息为月利率2％，于2013年12月27日左右归还，并出具借款合同一份。但到期后，经原告多次催讨，郭志诚至今未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现起诉要求：郭志诚、龚慧芬立即返还原告借款430000元，并支付自2013年9月27日起至实际还款日止按银行贷款利率四倍计算的利息；及违约金86000元。庭审中，原告放弃违约金请求，并承认于2014年1月24日收到还款80000元，认为该80000元中34400元用于支�2013年9月27日至2014年1月26日的利息，余款45600元用于归还借款本金，故变更诉讼请求为：两被告立即返还原告借款384400元，并支付自2014年1月27日起至实际还款日止按银行贷款利率四倍计算的利息。
被告郭志诚书面辩称：向原告借款属实，但曾部份归还，请求查明事实后依法判决。
被告龚慧芬未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款合同一份、收据二份、银行业务回单一份，用以证明郭志诚向原告借款430000元的事实；2、婚姻关系证明一份，用以证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告郭志诚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交其银行账户交易明细和单据各一份，用以证明郭志诚于2014年1月24日支付原告80000元的事实。经质证，原告无异议。
上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告龚慧芬未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
郭志诚于2013年9月27日向原告借款430000元，并出具借款合同和收据等，双方约定借款期限为三个月，利息为月利率2%，逾期支付20%违约金。但到期后郭志诚未按约还款，仅在2014年1月24日支付80000元，余款至今未还。
另查明：两被告于1997年3月3日经登记结婚。
本院认为：原告与郭志诚之间的民间借贷关系成立，郭志诚未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。郭志诚于2014年1月24日支付给原告的80000元，应当优先支付2013年9月27日至2014年1月26日的利息34400元，余款45600元视为归还借款本金。该债务发生在两被告夫妻共关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求龚慧芬承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭志诚、龚慧芬在本判决生效后十日内返还沈喜爱借款384400元，并支付自2014年1月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7066元，由郭志诚、龚慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱晶晶
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第4445号原告沈喜爱。被告郭志诚。被告龚慧芬。原告沈喜爱与被告郭志诚、龚慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月5日、6月24日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈喜爱到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：郭志诚于2013年9月27日向原告借款430000元，约定利息为月利率2％，于2013年12月27日左右归还，并出具借款合同一份。但到期后，经原告多次催讨，郭志诚至今未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现起诉要求：郭志诚、龚慧芬立即返还原告借款430000元，并支付自2013年9月27日起至实际还款日止按银行贷款利率四倍计算的利息；及违约金86000元。庭审中，原告放弃违约金请求，并承认于2014年1月24日收到还款80000元，认为该80000元中34400元用于支�2013年9月27日至2014年1月26日的利息，余款45600元用于归还借款本金，故变更诉讼请求为：两被告立即返还原告借款384400元，并支付自2014年1月27日起至实际还款日止按银行贷款利率四倍计算的利息。被告郭志诚书面辩称：向原告借款属实，但曾部份归还，请求查明事实后依法判决。被告龚慧芬未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款合同一份、收据二份、银行业务回单一份，用以证明郭志诚向原告借款430000元的事实；2、婚姻关系证明一份，用以证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告郭志诚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交其银行账户交易明细和单据各一份，用以证明郭志诚于2014年1月24日支付原告80000元的事实。经质证，原告无异议。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。被告龚慧芬未提交任何证据。经审理，本院查明事实如下：郭志诚于2013年9月27日向原告借款430000元，并出具借款合同和收据等，双方约定借款期限为三个月，利息为月利率2%，逾期支付20%违约金。但到期后郭志诚未按约还款，仅在2014年1月24日支付80000元，余款至今未还。另查明：两被告于1997年3月3日经登记结婚。本院认为：原告与郭志诚之间的民间借贷关系成立，郭志诚未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。郭志诚于2014年1月24日支付给原告的80000元，应当优先支付2013年9月27日至2014年1月26日的利息34400元，余款45600元视为归还借款本金。该债务发生在两被告夫妻共关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求龚慧芬承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭志诚、龚慧芬在本判决生效后十日内返还沈喜爱借款384400元，并支付自2014年1月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7066元，由郭志诚、龚慧芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审 判 长  孔海琪人民陪审员  曹 杰人民陪审员  任锦法二〇一五年六月二十四日书 记 员  朱晶晶
宋体仿宋仿宋泗阳县人民法院拟稿纸!），.：；］¨·ˇˉ—‖’”…∶、。〃々〉》」』】）〗！＂＇），．：；？］｀～（［·‘“〈《「『【（〖（．［{
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2658号
原告毕某某，汉族，住泗阳县三庄乡
被告毕某某，汉族，住泗阳县绢纺厂。
被告吴某某，女汉族，住址同上。
原告毕某某诉被告毕某某、吴某某担保追偿权纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员房宇燕于2013年12月28日适用简易程�公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加诉讼，被告毕某某、吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称：2010年1月13日，原告为被告毕某某、吴某某担保贷款100000元，贷款到期后，两被告未还贷款，原告毕某某于2010年11月10日为两被告还贷款82362.10元，后经原告毕某某多次向被告毕某某、吴某某催要担保款，两被告拒不偿还，现请求判令两被告归还代偿款82362.10元。
被告毕某某未作答辩。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明：2010年1月13日，原告毕某某作为保证人替被告毕某某、吴某某在江苏泗阳农村合作银行三庄支行偿还借款本息82362.10元。后原告毕某某因向被告毕某某、吴某某索款未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的江苏泗阳农村合作银行三庄支行出具的证明、江苏泗阳农村合作银行三庄支�收回贷款凭证、保证担保借款合同复印件等证据予以证实。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告毕某某作为保证人为借款人即本案被告毕某某、吴某某偿还被告毕某某、吴某某在江苏泗阳农村合作银行三庄支行的借款本息82362.10元，原告毕某某有权向被告毕某某、吴某某追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕某某、吴某某于本判决生效后十日内归还原告毕某某担保款82362.10元。
案件受理费已减半收取930元，由被告毕某某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，�时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460301040003860）预交上诉案件受理费1860元。
审判员 房宇燕
二〇一三年十二月二十八日
书记员 刘 红
款合同复印件等证据予以证实。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初199号
原告：王羽和，男，1971年2月4日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：梁会，男，1964年10月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王羽和与被告梁会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告王羽和与被告梁会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王羽和向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付建房施工款54000元：2.要求被告向原告支付违约金5000元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年春季，原告与被告签定建房合同，原告为被告建房80平方米，该房屋系国家危房改造项目，房屋总造价57500元，房屋建成后，原、被告双方验收合格，已交付被告居住使用。被告既不给付建房施工款，也不配合乡村房改部门申请领取国家补助款，被告的行为违反了双方合同约定，应承担违约责任，支付违约金5000元。被告至今未给付以上款项。
梁会辩称，原、被告签定建房合同，原告给被告建房80平方米，现由被告居住情况属实。但此房屋系村上委托原告给被告建造的，原告应与村上有合同，原告应向村上要钱，村上向我要钱。被告确实没有向原告支付建房施工款。房屋建完后，没有人验收，被告没有给村上签字，村上没有将被告的房屋上报，所以国家补贴款20000元至今没有拨付。
根据双方的诉辩归纳本案争议焦点：一、被告是否应向原告支付建房施工款；二、被告是否违约，如果违约应如何承担违约责任。
原告王羽和为证明其诉讼主张，向法庭提供了1、建房合同书一份；2、建房合格合同书一份。
被告梁会未向法庭提供证据。
以上证据，经本院综合认证，原告提供证据1双方当事人对其真实性均无异议，具有客观真实性，本院予以采信；原告提供的证据2中承包方签名为才娟，而并非本案原告王羽和，原告又未提供其他证据予以佐证，原告提供的证据2与本案不具有关联性，故本院对此证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月3日签订建房合同，合同约定：由原告给被告建砖木结构房屋80㎡（总价款57500元，其中国家补贴20000元）；国家补贴款20000元，打卡后必须交付原告，其余37500元，到秋付20000元，剩下的2017年秋付清。另约定如有一方反悔给另一方5000元违约金。该房屋建成后被告已经入住。另查明，1、该房屋系国家危房改造项目。2、由于被告在建房过程中，自己购买窗户、沙子、瓦，应在工程款中扣除3500元，被告实际应付建房款54000元。3、被告没有给村上签字，致使村上没能将被告的房屋上报，导致国家补贴款20000元至今未能拨付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应全面按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告已按约定履行其义务，被告未按协议书约定，按时履行支付建房施工款的义务，被告应按建房合同书约定，履行支付建房施工款20000元及违约金5000元的义务。因被告不履行协助村委会将其房屋上报，致使该房屋的国家补贴款20000元不能拨付并交付原告，其应承担此款的给付义务。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张被告2017年秋支付建房施工款部分款项的诉讼请求，因未到履行期限，故本院对此诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则其应承担举证不能的不利法律后果。被告针对其抗辩主张未能提供相应证据予以证明，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上，对原告主张被告支付建房施工款20000元及违约金5000元的诉讼请求本院予以支持；对原告的其他诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁会于本判决生效后十日内向原告王羽和支付建房施工款40000元；
二、被告梁会于本判决生效后十日内向原告王羽和支付违约金5000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费1362元，减半收取681元，由被告梁会负担638元，原告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。
审判员 孙立东
二〇一七年一月十一日
书记员 李晓颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初199号 原告：王羽和，男，1971年2月4日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：梁会，男，1964年10月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告王羽和与被告梁会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告王羽和与被告梁会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王羽和向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付建房施工款54000元：2.要求被告向原告支付违约金5000元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年春季，原告与被告签定建房合同，原告为被告建房80平方米，该房屋系国家危房改造项目，房屋总造价57500元，房屋建成后，原、被告双方验收合格，已交付被告居住使用。被告既不给付建房施工款，也不配合乡村房改部门申请领取国家补助款，被告的行为违反了双方合同约定，应承担违约责任，支付违约金5000元。被告至今未给付以上款项。 梁会辩称，原、被告签定建房合同，原告给被告建房80平方米，现由被告居住情况属实。但此房屋系村上委托原告给被告建造的，原告应与村上有合同，原告应向村上要钱，村上向我要钱。被告确实没有向原告支付建房施工款。房屋建完后，没有人验收，被告没有给村上签字，村上没有将被告的房屋上报，所以国家补贴款20000元至今没有拨付。 根据双方的诉辩归纳本案争议焦点：一、被告是否应向原告支付建房施工款；二、被告是否违约，如果违约应如何承担违约责任。 原告王羽和为证明其诉讼主张，向法庭提供了1、建房合同书一份；2.建房合格合同书一份。 被告梁会未向法庭提供证据。 以上证据，经本院综合认证，原告提供证据1双方当事人对其真实性均无异议，具有客观真实性，本院予以采信；原告提供的证据2中承包方签名为才娟，而并非本案原告王羽和，原告又未提供其他证据予以佐证，原告提供的证据2与本案不具有关联性，故本院对此证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月3日签订建房合同，合同约定：由原告给被告建砖木结构房屋80㎡（总价款57500元，其中国家补贴20000元）；国家补贴款20000元，打卡后必须交付原告，其余37500元，到秋付20000元，剩下的2017年秋付清。另约定如有一方反悔给另一方5000元违约金。该房屋建成后被告已经入住。另查明，1、该房屋系国家危房改造项目。2.由于被告在建房过程中，自己购买窗户、沙子、瓦，应在工程款中扣除3500元，被告实际应付建房款54000元。3.被告没有给村上签字，致使村上没能将被告的房屋上报，导致国家补贴款20000元至今未能拨付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应全面按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告已按约定履行其义务，被告未按协议书约定，按时履行支付建房施工款的义务，被告应按建房合同书约定，履行支付建房施工款20000元及违约金5000元的义务。因被告不履行协助村委会将其房屋上报，致使该房屋的国家补贴款20000元不能拨付并交付原告，其应承担此款的给付义务。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张被告2017年秋支付建房施工款部分款项的诉讼请求，因未到履行期限，故本院对此诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则其应承担举证不能的不利法律后果。被告针对其抗辩主张未能提供相应证据予以证明，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上，对原告主张被告支付建房施工款20000元及违约金5000元的诉讼请求本院予以支持；对原告的其他诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁会于本判决生效后十日内向原告王羽和支付建房施工款40000元； 二、被告梁会于本判决生效后十日内向原告王羽和支付违约金5000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1362元，减半收取681元，由被告梁会负担638元，原告负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙立东 二〇一七年一月十一日 书记员  李晓颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民二初字第605号
原告怀化永安信城市建设投资中心（有限合伙）。
执行事务合伙人：向纪华。
委托代理人唐乐群，湖南正发律师事务所律师，执业证号：14312198910727571。
被告周明强，男，1971年10月21日出生，汉族。
被告刘丹，女，1985年7月14日出生，汉族。
原告怀化永安信城市建设投资中心（有限合伙）与被告周明强、刘丹公司证照返还纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。原告怀化永安信城市建设投资中心（有限合伙）于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化永安信城市建设投资中心（有限合伙）自愿申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怀化永安信城市建设投资中心（有限合伙）撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告怀化永安信城市建设投资中心（有限合伙）负担。
审 判 长 银 燕
代理审判员 梁嘉恒
人民陪审员 滕久元
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 刘智明
附所引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂法杨民初字第262号
原告胡某，女，汉族，身份证号码×××3328，河北磁县人，住广东省东莞市。
委托代理人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
被告马某甲，男，汉族，身份证号码×××5614，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告胡某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了独任审理。原告胡某、原告委托代理人钟钦到庭参加诉讼，被告马某甲经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉认为：2004年原告与被告相识，××××年××月××日办理了婚姻登记，婚前于××××年××月××日生育儿子马某乙。婚后，双方由于性格不合经常吵架且双方分居长达五年。原告于2014年8月11日向本院提起离婚诉讼，法院于2014年10月8日作出（2014）遂法杨民初字第241号民事判决，不允许原、被告离婚的判决。现原告请求法院判令：1、原告胡某与被告马某甲离婚；2、婚生儿子马某乙由原告抚养，抚养费由被告每月支付1500元，直至儿子参加工作时止。
原告胡某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有：1、结婚证复印件一份；2、身份证复印件一份；3、户口本复印件三份；4、离婚协议书复印件一份；5、（2014）遂法杨民初字第241号民事判决书一份。
被告马某甲没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告胡某与被告马某甲于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育儿子马某乙。2014年8月11日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年10月8日作出（2014）遂法民一初字第241号民事判决，判决双方不准予离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，原告多次向法院提起离婚诉讼。根椐原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，应准以双方离婚。儿子马某乙一直跟随原告生活读书，且双方签定的离婚协议书中也明确约定其抚养权归女方，男方负责抚养费用的一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告马某甲离婚。
二、双方生育的儿子马某乙的抚养权归原告胡某，被告马某甲每月支付1500元抚养费给儿子马某乙直至其满十八周岁止。
本案受理费150元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年八月三日
书记员 黄仁蒂
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂法杨民初字第262号
原告胡某，女，住广东省东莞市厚街镇。
委托代理人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
被告马某，男，，住广东省遂溪县界炮镇。
原告胡某诉被告马某离婚纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了独任审理。原告胡某、原告委托代理人钟钦到庭参加诉讼，被告马某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉认为：2004年原告与被告相识，2008年12月10日办理了婚姻登记，婚前于2008年1月3日生育儿子马某。婚后，双方由于性格不合经常吵架且双方分居长达五年。原告于2014年8月11日向本院提起离婚诉讼，法院于2014年10月8日作出（2014）遂法杨民初字第241号民事判决，不允许原、被告离婚的判决。现原告请求法院判令：1、原告胡某与被告马某离婚；2、婚生儿子马某由原告抚养，抚养费由被告每月支付1500元，直至儿子参加工作时止。
原告胡某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有：1、结婚证复印件一份；2、身份证复印件一份；3、户口本复印件三份；4、离婚协议书复印件一份；5、（2014）遂法杨民初字第241号民事判决书一份。
被告马某没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告胡某与被告马某于2008年12月10日登记结婚，婚前于2008年1月3日生育儿子马某。2014年8月11日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年10月8日作出（2014）遂法民一初字第241号民事判决，判决双方不准予离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，原告多次向法院提起离婚诉讼。根椐原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，应准以双方离婚。儿子马某一直跟随原告生活读书，且双方签定的离婚协议书中也明确约定其抚养权归女方，男方负责抚养费用的一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告马某离婚。
二、双方生育的儿子马某的抚养权归原告胡某，被告马某每月支付1500元抚养费给儿子马某直至其满十八周岁止。
本案受理费150元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年八月三日
书记员 黄仁蒂
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第169号
罪犯齐永敬，又名齐勇敬，原住河南省清丰县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2010年7月20日作出（2010）清刑初字第80号刑事判决，认定被告人齐永敬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。2010年9月9日罪犯齐永敬被送交河南省平原监狱服刑。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯齐永敬减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯齐永敬自入狱以来悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯齐永敬自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年8月、2013年2月、2013年8月累计表扬3次，2012年1月记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯齐永敬自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐永敬准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年5月5日起至2014年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘冰洁
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民一初字第01089号
原告高雪霞。
委托代理人杨从乐，住石家庄市新华区。
被告河北承嘉房地产开发有限公司。
住所：元氏县中央大街路西。
法定代表人刘发旗，该公司总经理。
委托代理人刘超英，该公司公司职员。
委托代理人周英斌，河北合乾律师事务所律师。
本院在审理原告高雪霞诉被告河北承嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告高雪霞于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高雪霞撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告高雪霞负担。
审判员 于明川
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 洁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第539号
原告岳玉红，女，1989年11月9日出生，汉族，农民工，现住大武口区。
委托代理人孙云霞，石嘴山市大武口区法律援助中心律师。
被告刘强，男，1982年6月3日出生，汉族，职业不详，石嘴山市大武口区。
原告岳玉红与被告刘强劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳玉红及其委托代理人孙云霞到庭参加了诉讼。被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳玉红诉称，2013年5月份，被告刘强雇佣原告在其承揽的半岛官邸工程工地上从事土建等活，2013年9月底工程完工后，被给共拖欠原告工资6000元，原告找被告索要，被告称发包人宁夏远大建筑工程有限公司未结算工程款，无钱支付。经多次催要未果，为此原告诉至法院，要求：1.请求判令被告支付拖欠原告工资6000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告岳玉红为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据：
证据、工资欠条一份，证明2013年11月26日被告刘强拖欠原告工资6000元的事实。
被告刘强未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也未提交抗辩原告诉讼主张或证明其诉讼主张的证据。
本院对原告岳玉红提交的证据分析认证意见：
原告提交的欠款凭证，有被告刘强的签名、捺印确认，客观、真实，本院予以认定。
根据原告岳玉红的当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
原告岳玉红在被告刘强承包工程的工地上干活，经结算被告于2013年11月26日给原告出具工资欠条一张，记明欠原告工资6000元。此款被告一直未给原告支付，原告为此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告刘强欠原告劳务工资6000元，应当予以清偿，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强向原告岳玉红支付工资6000元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一五年三月三日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1130号
申请执行人吴洪勇，男，1972年2月1日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人赵洪彬，男，1965年11月20日出生，住所地青县
被执行人薛清滨，男，1970年9月26日出生，住所地青县
被执行人郭军晖，男，1976年10月4日出生，住所地青县
被执行人李彦泊，男，1978年10月2日出生，住所地青县
被执行人黄高德，男，1960年8月1日出生，住所地青县
本院依据已经发生法律效力的沧刑初字第4号判决书，于年月日向被执行人赵洪彬、薛清滨、郭军晖、李彦泊、黄高德发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人赵洪彬、薛清滨、郭军晖、李彦泊、黄高德至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵洪彬、薛清滨、郭军晖、李彦泊、黄高德负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 健
二〇一六年十二月三十日
书记员 申学增
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申148号
再审申请人（原审被告）王玉训，男，汉族，1944年6月12日生，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
再审申请人（原审被告）马强，男，回族，1953年9月6日生，住江苏省无锡市崇安区。
委托诉讼代理人杜祖奇，江苏开南律师事务所律师。
被申请人（原审原告）徐州市华轩医药有限公司，住所地徐州市黄河南路81号。
法定代表人李香美，该公司董事长。
委托诉讼代理人周云，江苏维维律师事务所律师。
再审申请人王玉训、马强因与被申请人徐州市华轩医药有限公司民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2013)鼓民初字第1523号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王玉训申请再审称:第一、原审送达程序违法。原审没有向我送达应诉通知书、开庭传票及判决书，剥夺了我的诉讼权利。第二、原审认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人所谓的民间借贷是虚假的。我与被申请人之间并不存在借贷关系，而是被申请人向公安机关举报我票据诈骗，在我取保候审期间强迫我在借款协议上签字，并扬言如果我不签字就送我进监狱。综上，请求再审本案。
再审申请人马强申请再审称：第一、涉案担保协议无效。2012年6月1日的担保协议书并非王玉训被人所签，而是曾晓艳代签，因此该担保协议是无效的。第二、原审判决我承担连带担保责任属于适用法律错误。被申请人在2013年5月27日向法院申请诉前调解，2013年6月26日向法院起诉。而诉前调解并非我国法律所规定的必经程序，因此，被申请人于2013年6月26日起诉已经超出了担保期限。第三、原审程序违法。原审法院没有依法向我送达传票、诉讼文书等，也没有依法进行公告。原审法院在审理中，冻结我妻子的银行存款违法了法律规定。在本案中，即使担保协议成立，我是一般保证人，在主合同纠纷未经审判并就债务人财产依法强制执行前，可以拒绝承担保证责任。综上，请求再审本案。
被申请人徐州市华轩医药有限公司提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，申请人的再审申请已经超出法定期间，请求予以驳回。
本院认为:原审送达程序合法。原审审理过程中，本案申请人王玉训在地址确认书确认其送达地址为“黑龙江甘南长山乡长山委289号”。原审法院即按照此地址先后向其送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、判决书等诉讼文书，但邮局均以“原址查无此人”将相关信件退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原审向王玉训邮寄的原审判决书，于2014年1月7日被退回，该日期即为送达之日，原审判决书经法定上诉期即生效。王玉训于2016年6月申请再审，已经超出了法律规定的申请再审期限。
对于再审申请人马强，原审法院于2013年6月28日按照其身份证上的住址即“江苏省无锡市崇安区汤巷5号801室”向其邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，没有被邮局退回。同年11月5日和11月25日再次按照该地址分别向其邮寄送达诉状副本、开庭传票和判决书及上诉须知，均被邮局以“拒收”退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定。因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。经查，原审法院于2013年12月25日向马强送达判决书，于12月28日被退回，该日期应视为送达日期，原审判决书经法定上诉期即生效。马强于2015年8月提出再审申请，已经超出了法律规定的申请再审期限。
综上，王玉训、马强的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王玉训、马强的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年八月十五日
书 记 员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申148号再审申请人（原审被告）王玉训，男，汉族，1944年6月12日生，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。再审申请人（原审被告）马强，男，回族，1953年9月6日生，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人杜祖奇，江苏开南律师事务所律师。被申请人（原审原告）徐州市华轩医药有限公司，住所地徐州市黄河南路81号。法定代表人李香美，该公司董事长。委托诉讼代理人周云，江苏维维律师事务所律师。再审申请人王玉训、马强因与被申请人徐州市华轩医药有限公司民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2013)鼓民初字第1523号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王玉训申请再审称:第一、原审送达程序违法。原审没有向我送达应诉通知书、开庭传票及判决书，剥夺了我的诉讼权利。第二、原审认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人所谓的民间借贷是虚假的。我与被申请人之间并不存在借贷关系，而是被申请人向公安机关举报我票据诈骗，在我取保候审期间强迫我在借款协议上签字，并扬言如果我不签字就送我进监狱。综上，请求再审本案。再审申请人马强申请再审称：第一、涉案担保协议无效。2012年6月1日的担保协议书并非王玉训被人所签，而是曾晓艳代签，因此该担保协议是无效的。第二、原审判决我承担连带担保责任属于适用法律错误。被申请人在2013年5月27日向法院申请诉前调解，2013年6月26日向法院起诉。而诉前调解并非我国法律所规定的必经程序，因此，被申请人于2013年6月26日起诉已经超出了担保期限。第三、原审程序违法。原审法院没有依法向我送达传票、诉讼文书等，也没有依法进行公告。原审法院在审理中，冻结我妻子的银行存款违法了法律规定。在本案中，即使担保协议成立，我是一般保证人，在主合同纠纷未经审判并就债务人财产依法强制执行前，可以拒绝承担保证责任。综上，请求再审本案。被申请人徐州市华轩医药有限公司提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，申请人的再审申请已经超出法定期间，请求予以驳回。本院认为:原审送达程序合法。原审审理过程中，本案申请人王玉训在地址确认书确认其送达地址为“黑龙江甘南长山乡长山委289号”。原审法院即按照此地址先后向其送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、判决书等诉讼文书，但邮局均以“原址查无此人”将相关信件退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原审向王玉训邮寄的原审判决书，于2014年1月7日被退回，该日期即为送达之日，原审判决书经法定上诉期即生效。王玉训于2016年6月申请再审，已经超出了法律规定的申请再审期限。对于再审申请人马强，原审法院于2013年6月28日按照其身份证上的住址即“江苏省无锡市崇安区汤巷5号801室”向其邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，没有被邮局退回。同年11月5日和11月25日再次按照该地址分别向其邮寄送达诉状副本、开庭传票和判决书及上诉须知，均被邮局以“拒收”退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定。因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。经查，原审法院于2013年12月25日向马强送达判决书，于12月28日被退回，该日期应视为送达日期，原审判决书经法定上诉期即生效。马强于2015年8月提出再审申请，已经超出了法律规定的申请再审期限。综上，王玉训、马强的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王玉训、马强的再审申请。审 判 长  葛 文代理审判员  杜有刚代理审判员  王 青二〇一六年八月十五日书 记 员  唐 诚
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第347号
原告邓光辉，汉族，身份证住址福建省沙县。
委托代理人罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告广州甲东乙南品牌管理有限公司，住所地广州市天河区东站路1号东站综合楼三楼A区自编2A31房。
法定代表人夏光辉。
委托代理人陈新杰、陈柏存。
原告邓光辉诉被告广州甲东乙南品牌管理有限公司劳动争议一案，本院2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告邓光辉及其委托代理人罗健，被告广州甲东乙南品牌管理有限公司的委托代理人陈新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付1、2013年9月份未足额支付的工服扣款200元和伙食补贴300元；2、2013年10月11日至2013年11月6日共26天未签劳动合同双倍工资20466元；3、经济补偿金10000元；4、被告承担诉讼费。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。
一、原告申请劳动仲裁时间：2013年12月5日。
二、原告的仲裁请求：1、确认双方自2013年9月11日至2013年12月4日期间存在劳动关系；2、被告支付2013年9月克扣的工服款和补贴500元；3、2013年10月11日至2013年11月6日未订立书面劳动合同二倍工资差额20466元；4、解除劳动关系经济补偿金10000元；5、补缴社会保险；6、确认双方的劳动关系在2013年12月5日解除。
三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2014年1月10日作出穗天劳人仲案（2013）3248号裁决，认定双方不存在劳动关系，并驳回原告全部仲裁请求。
四、关于双方是否存在劳动关系：原告主张双方2013年9月11日至同年12月4日期间存在劳动关系，为此提交如下证据：证据一、QQ帐号；证据二、服装图片；证据三、手机短信；证据四、QQ记录若干；证据五、放假通知；证据六、员工通讯录；证据七、电话录音、通话清单；证据八、2013年11月19日银行汇兑来帐通知单，记载刘春梅向原告汇款20300元，原告主张是被告发放2013年10份的工资；证据九、银行历史交易明细及无折转客户帐记录，证明被告法定代表人夏光辉2013年10月21日向原告转帐13100元，原告主张此是其工资。被告否认与原告存在劳动关系，并经质证上述证据，主张证据一至证据七均是电脑截屏或手机截屏打印件等，不确认；对证据八不确认；对证据九无异议，但主张夏光辉亦是株洲同辉服饰有限公司（下简称同辉公司）的法定代表人，其向原告支付的是同辉公司应支付原告的考察策划费。另查明，原告主张证据八中的刘春梅是被告员工，但无举证证实。
本院认为：原告主张双方存在劳动关系，对此的举证责任在原告。原告提供的证据一至证据七均是电脑截屏、手机截屏打印件或视听材料，具可更改性，在无其他证据佐证真实性的情况下，本院不予确认。原告无举证证实刘春梅与被告的关系，故上述证据八不能证实其主张；仅凭夏光辉向原告汇款也不能得出该款项即是被告支付的工资的结论，而排除其他可能性。综上，原告提交的证据均不能直接或间接证实原、被告曾建立劳动关系，即原告未尽基本的举证责任，故应承担举证不能的不利后果，本院认定原、被告不存在劳动关系。
五、关于原告主张的工服扣款200元及伙食费300元：对此原告均无举证证实，本院不予支持。
裁判理由与结果
原告其他诉讼请求均是在双方依法建立劳动关系的前提下，因此，根据本院上述认定，本院均不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓光辉的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告邓光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 聪
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 游 丽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 欧阳肖玲
庄秀丹
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第347号
原告邓光辉，身份证住址福建省沙县。
委托代理人罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告广州甲东乙南品牌管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人夏光辉。
委托代理人陈新杰、陈柏存，广东启源律师事务所律师、实习律师。
原告邓光辉诉被告广州甲东乙南品牌管理有限公司劳动争议一案，本院2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告邓光辉及其委托代理人罗健，被告广州甲东乙南品牌管理有限公司的委托代理人陈新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被�支付1、2013年9月份未足额支付的工服扣款200元和伙食补贴300元；2、2013年10月11日至2013年11月6日共26天未签劳动合同双倍工资20466元；3、经济补偿金10000元；4、被告承担诉讼费。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。
一、原告申请劳动仲裁时间：2013年12月5日。
二、原告的仲裁请求：1、确认双方自2013年9月11日至2013年12月4日期间存在劳动关系；2、被告支付2013年9月克扣的工服款和补贴500元；3、2013年10月11日至2013年11月6日未订立书面劳动合同二倍工资差额20466元；4、解除劳动关系经济补偿金10000元；5、补缴社会保险；6、确认双方的劳动关系在2013年12月5日解除。
三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2014年1月10日作出穗天劳人仲案[2013]3248号裁决，认定双方不存在劳动关系�并驳回原告全部仲裁请求。
四、关于双方是否存在劳动关系：原告主张双方2013年9月11日至同年12月4日期间存在劳动关系，为此提交如下证据：证据一、QQ帐号；证据二、服装图片；证据三、手机短信；证据四、QQ记录若干；证据五、放假通知；证据六、员工通讯录；证据七、电话录音、通话清单；证据八、2013年11月19日银行汇兑来帐通知单，记载刘某向原告汇款20300元，原告主张是被告发放2013年10份的工资；证据九、银行历史交易明细及无折转客户帐记录，证明被告法定代表人夏光辉2013年10月21日向原告转帐13100元，原告主张此是其工资。被告否认与原告存在劳动关系，并经质证上述证据，主张证据一至证据七均是电脑截屏或手机截屏打印件等，不确认；对证据八不确认；对证据九无异议，但主张夏光辉亦是株洲同辉服饰有限公司（下简称同辉公司）的法�代表人，其向原告支付的是同辉公司应支付原告的考察策划费。另查明，原告主张证据八中的刘某是被告员工，但无举证证实。
本院认为：原告主张双方存在劳动关系，对此的举证责任在原告。原告提供的证据一至证据七均是电脑截屏、手机截屏打印件或视听材料，具可更改性，在无其他证据佐证真实性的情况下，本院不予确认。原告无举证证实刘某与被告的关系，故上述证据八不能证实其主张；仅凭夏光辉向原告汇款也不能得出该款项即是被告支付的工资的结论，而排除其他可能性。综上，原告提交的证据均不能直接或间接证实原、被告曾建立劳动关系，即原告未尽基本的举证责任，故应承担举证不能的不利后果，本院认定原、被告不存在劳动关系。
五、关于原告主张的工服扣款200元及伙食费300元：对此原告均无举证证实，本院不予支持。
裁判理由与结果
原告其他诉讼请求均是在双方依法建立劳动关系的前提下，因此，根据本院上述认定，本院均不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓光辉的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告邓光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 聪
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 游 丽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 欧阳肖玲
庄秀丹
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘民初字第00716号
原告章广明，居民。
委托代理人王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。
被告缪海霞，居民身份证号码不详，居民。
本院在审理原告章广明与被告缪海霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章广明于2014年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告章广明申请撤回对被告缪海霞的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告章广明撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告章广明负担。
代理审判员 杨淑梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姚 瑶
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第058号
原告杜某某，女，1973年4月3日生，汉族，住淮滨县。
被告简某某，男，1971年10月23日生，汉族，住址同上。
原告杜某某诉被告简某某离婚一案，本院于2014年1月2日作出受理立案决定后由审判员陈杨依法适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告杜某某及被告简某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我同被告经人介绍相识并同居，后补办结婚登记手续。1995年6月1日生长女简某甲，2001年3月8日生长子简某乙、次子简某丙。婚后两人感情一直不好，经常吵架生气，被告还经常打我。被告经常喝酒、赌博对家庭和孩子不管不问。我们从2012年开始分居至今，现要求离婚，两个男孩由被告抚养，我不承担抚养费。
被告简某某辩称，我们夫妻感情还没有完全破裂，不同意离婚。我没有赌博、喝酒。我曾因原告有外遇打过她两次。
根据庭审质证和当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告1996年8月27日办理结婚登记手续。1995年6月1日生长女简某甲，2001年3月8日生长子简某乙、次子简某丙。原告与被告因琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后又生育三个子女，表明夫妻感情较好。现两人因琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，仍有和好的可能性。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告简某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈杨
二〇一四年二月二十八日
书记员 邬成
\--
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第058号原告杜某某，女，1973年4月3日生，汉族，住淮滨县。被告简某某，男，1971年10月23日生，汉族，住址同上。原告杜某某诉被告简某某离婚一案，本院于2014年1月2日作出受理立案决定后由审判员陈杨依法适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告杜某某及被告简某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称，我同被告经人介绍相识并同居，后补办结婚登记手续。1995年6月1日生长女简某甲，2001年3月8日生长子简某乙、次子简某丙。婚后两人感情一直不好，经常吵架生气，被告还经常打我。被告经常喝酒、赌博对家庭和孩子不管不问。我们从2012年开始分居至今，现要求离婚，两个男孩由被告抚养，我不承担抚养费。被告简某某辩称，我们夫妻感情还没有完全破裂，不同意离婚。我没有赌博、喝酒。我曾因原告有外遇打过她两次。根据庭审质证和当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告1996年8月27日办理结婚登记手续。1995年6月1日生长女简某甲，2001年3月8日生长子简某乙、次子简某丙。原告与被告因琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚。本院认为，原、被告结婚多年，婚后又生育三个子女，表明夫妻感情较好。现两人因琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，仍有和好的可能性。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告杜某某与被告简某某离婚。案件受理费300元，由原告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈杨二〇一四年二月二十八日书记员  邬成--
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第058号原告杜某。被告简某某。原告杜某诉被告简某某离婚一案，本院于2014年1月2日作出受理立案决定后由审判员陈杨依法适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告杜某及被告简某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，我同被告经人介绍相识并同居，后补办结婚登记手续。1995年6月1日生长女简某甲，2001年3月8日生长子简某乙、次子简某乙。婚后两人感情一直不好，经常吵架生气，被告还经常打我。被告经常喝酒、赌博对家庭和孩子不管不问。我们从2012年开始分居至今，现要求离婚，两个男孩由被告抚养，我不承担抚养费。被告简某某辩称，我们夫妻感情还没有完全破裂，不同意离婚。我没有赌博、喝酒。我曾因原告有外遇打过她两次。根据庭审质证和当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告1996年8月27日办理结婚登记手续。1995年6月1日生长女简某甲，2001年3月8日生长子简某乙、次子简某甲。原告与被告因琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚。本院认为：原、被告结婚多年，婚后又生育三个子女，表明夫妻感情较好。现两人因琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，仍有和好的可能性。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告杜某与被告简某某离婚。案件受理费300元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈杨二〇一四年二月二十八日书记员  邬成-2-
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭东执字第00087-2号
申请执行人戴玉平，居民。
被执行人陈尚龙，居民。
本院受理的申请执行人戴玉平与被执行人陈尚龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）亭东民初字第0470号民事调解书。调解书载明：被告陈尚龙于2013年12月30日前偿还原告戴玉平借款本金10万元，并承担从2012年10月10日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款标准计算的利息。案件受理费减半收取1150元，由原告戴玉平负担（已交纳）。
本院认为，被执行人陈尚龙无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00087号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马文静
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1548号
罪犯张柏栋，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月29日作出（2011）东三法刑初字第1539号刑事判决，以被告人张柏栋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年6月20日作出（2012）东中法刑终字第66号刑事裁定，以原审被告人张柏栋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元，2012年7月3日交付执行。刑期执行至2016年12月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯张柏栋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张柏栋服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年7月13日至2015年7月31日共获得35次嘉奖，2013年2月、2013年7月、2014年1月、2014年8月、2015年2月、2015年7月共获得6次表扬，2014年1月、2015年7月均被评为改造积极分子。该犯于2015年5月15日缴纳罚金人民币500元。根据罪犯收支明细表，该犯2013年3月至2015年7月在东莞监狱狱内共支出8827.98元，狱内月均消费约为304.41元，东莞监狱经济账户余额为303.85元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张柏栋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯伙同他人拨打诈骗电话9250人次，犯罪情节特别严重，且该犯尚未履行完罚金，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现以及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张柏栋减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄润坚
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终204号
上诉人（原审被告）：胡顺桃，女，1977年3月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：许海东，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘远武，男，1970年6月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
上诉人胡顺桃因与被上诉人刘远武追偿权纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成由审判员冀放担任审判长，审判员邓爱民、肖小月参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡顺桃的上诉请求：1、依法撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1039号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定刘远武代偿借款15万元属认定事实错误。本案刘远武的款项支付对象为王松、杨双霜、屈超和通城房地产营销策划有限公司。胡顺桃与上述案外人无直接借贷关系，即便原20万元借款中含王松、杨双霜、屈超的份额，依据合同相对性原则，胡顺桃也无义务对上述三人还款。故刘远武对上述三人的还款行为不能认定是替胡顺桃代偿了下欠叶芳利的债务。2、叶芳利诉胡顺桃民间借贷纠纷一案，湖北省宜昌市西陵区人民法院（2011）西民初字第1417号民事判决书已经生效，判决胡顺桃向叶芳利承担全部清偿责任。本案如再次判决胡顺桃对同一笔债务清偿，则胡顺桃对同一笔债务承担了重复清偿责任。因此，本案刘远武的诉请不应得到法院支持。
被上诉人刘远武辩称，胡顺桃向叶芳利借款20万元，系刘远武提供的担保。叶芳利出具的两份收条，证明刘远武还了10万元。后来刘远武再次替胡顺桃还款5万元，经叶芳利同意将该5万元转至王松、杨双霜、屈超的账户上。胡顺桃没有履行湖北省宜昌市西陵区人民法院（2011）西民初字第1417号民事判决书确定的还款义务，刘远武已为胡顺桃代偿了上述判决的部分义务，即为胡顺桃代偿了债务15万元。胡顺桃在本案中应给付刘远武代偿的15万元款项，两次判决合并执行时，并不存在重复清偿问题。
刘远武向一审法院起诉请求：1、请求法院判令胡顺桃立即给付刘远武本金15万元；2、胡顺桃立即支付刘远武利息损失60250.60元；3、胡顺桃承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年7月8日，叶芳利与胡顺桃、刘远武、李文长签订《借款合同》一份，双方约定，胡顺桃向叶芳利借款20万元，借款期限一个月，双方对借款利率、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定，刘远武、李文长作为担保人在《借款合同》上签名捺印。因胡顺桃未依约还款，叶芳利于2011年10月25日诉至湖北省宜昌市西陵区人民法院，要求胡顺桃履行还款义务，湖北省宜昌市西陵区人民法院于2012年4月26日作出（2011）西民初字第1417号民事判决，判令：一、胡顺桃偿还叶芳利借款本金20万元、借款期内利息4000元；二、胡顺桃以20万元为基数，自2011年8月8日起至生效判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的130%赔偿叶芳利利息损失；三、胡顺桃赔偿叶芳利律师代理费2万元；四、驳回叶芳利其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
另查明，2011年11月10日，叶芳利向刘远武出具《收条》一份，《收条》载明“今收到刘远武归还借款85655元”。同年12月12日，叶芳利向刘远武出具《收条》一份，《收条》载明“今收到刘远武代胡顺桃归还借款14345元”。2014年7月3日，王松、杨双霜、屈超向刘远武出具《收条》一份，《收条》载明“今收到刘远武归还胡顺桃借款5万元，另欠叶芳利个人5万元由刘远武和叶芳利自行解决”。2014年7月15日，叶芳利向湖北至成律师事务所律师许波出具《委托书》一份，《委托书》内容如下：“今有刘远武替胡顺桃归还借款15万元，此款刘远武有权向胡顺桃追讨。余下5万元本金及其他费用委托许波律师全权处理”。
一审法院认为，刘远武为胡顺桃的借款作保证担保后，因胡顺桃未能还款，刘远武为胡顺桃代偿了借款15万元的事实，有债权人叶芳利的《收条》、《委托书》及许波等人的证言为证，可予认定。刘远武在代偿之后，有向胡顺桃追偿的权利。刘远武所提归还代偿款15万元的请求，予以支持。关于刘远武所提利息损失请求，因双方对代偿款的利息并未作约定，可从刘远武向胡顺桃主张权利即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。胡顺桃所提无权追偿、超过追偿诉讼时效等辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：胡顺桃给付刘远武代偿款15万元，并自2016年5月17日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率向刘远武支付利息。本案受理费4454元（刘远武已预交），减半收取2227元，由刘远武负担638元，胡顺桃负担1589元，胡顺桃负担的诉讼费由其在履行上列款项时一并直接转付刘远武。
本院二审中，双方当事人未向法院提交新证据。
经审理查明，一审认定的事实属实。本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为刘远武是否为胡顺桃代偿债务15万元问题和刘远武行使追偿权是否会导致胡顺桃对同一债务重复负担问题。从叶芳利向刘远武出具的两份《收条》、叶芳利向湖北至成律师事务所律师许波出具的《委托书》内容来看，可以证实叶芳利对刘远武为胡顺桃代偿了借款债务15万元的事实予以认可。上诉人胡顺桃上诉主张刘远武并未将15万元款项支付给叶芳利，不构成代偿债务行为。但即使刘远武15万元款项的支付对象并非叶芳利本人，但据叶芳利出具的两份《收条》及《委托书》，也可认定刘远武的上述付款行为得到了叶芳利的事前授权或事后追认，据此，刘远武为胡顺桃代偿了胡顺桃下欠叶芳利的借款债务15万元的事实成立，刘远武向胡顺桃行使追偿权有事实和法律依据，应予支持。上诉人胡顺桃关于刘远武的15万元款项支付对象不是叶芳利而不构成替胡顺桃代偿债务行为的上诉主张不能成立，本院不予支持。另外，经查，湖北省宜昌市西陵区人民法院（2011）西民初字第1417号民事判决书已经生效，叶芳利已向湖北省宜昌市西陵区人民法院申请对上述生效民事判决强制执行。在叶芳利认可刘远武已为胡顺桃代偿15万元债务情形下，胡顺桃可据该事实在该案执行程序中作出相应抗辩，据实清偿债务。本案刘远武对代偿的债务行使追偿权并不会导致胡顺桃对同一债务的重复负担。上诉人胡顺桃关于刘远武行使追偿权会导致胡顺桃对同一债务重复负担的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（上诉人胡顺桃已预交），由上诉人胡顺桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 冀 放
审判员 邓爱民
审判员 肖小月
二〇一七年三月二十八日
书记员 汪 晨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初178号
原告广西纯点纸业有限公司，住所地贵港市幸福路100号。
法定代表人陈健，董事长。
委托诉讼代理人郑先，重庆天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁显玉，重庆天元律师事务所律师。
被告广西贵港市嘉年华超市有限公司，住所地贵港市港北区江北中路凤凰城A1幢地下商场号。
法定代表人莫金华，总经理。
本院在审理原告广西纯点纸业有限公司与被告广西贵港市嘉年华超市有限公司买卖合同纠纷一案中，适用简易程序审理，因被告广西贵港市嘉年华超市有限公司的法定代表人下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案的举证期限延长至开庭前5日，逾期提交证据的，视为放弃举证权利。
审判员 杨联勇
二〇一七年三月十三日
书记员 李晓韬
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初591号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2016年3月8日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）549号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陈青青出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日1时20分许，被告人胡某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市市区二里桥路的东湖路路口22号处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达149mg／100ml。后被告人胡某于当日1时45分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人胡某血液中乙醇浓度为151mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人胡某不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币1710元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人胡某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人郁某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人胡某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年五月三日
书 记 员 李文秋
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初51号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人朗岩团洼，男，1986年7月6日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2008年11月19日被云南省潞西市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2009年2月21日刑满释放；曾因犯抢夺罪，于2010年1月21日被云南省潞西市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，于2011年9月3日刑满释放；现因涉嫌犯抢夺罪于2016年9月29日被芒市公安局刑事拘留，同年11月4日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2017）43号起诉书，指控被告人朗岩团洼犯抢夺罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于同年3月14日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员曹钰楠出庭支持公诉，被告人朗岩团洼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：1、2016年7月18日12时许，被告人朗岩团洼与杨某2(在逃)在芒市营水路与农垦路交叉口红绿灯旁，将被害人杨某1放在摩托车挂钩上的灰色女式挎包抢走，包内装有现金人民币100余元、0PPO牌白色触屏手机一部。经鉴定，手机价值人民币729元。
2、2016年9月26日22时许，被告人朗岩团洼与杨某2(在逃)在芒市南蚌路天虹广告公司和德佳超市之间的巷道内，将被害人线某某摆放在电动车脚踏板上的淡紫色女式挎包抢走，包内装有现金人民币100余元、三星牌A5型白色触屏手机一部。经鉴定，手机价值人民币777元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人朗岩团洼以非法占有为目的，公开夺取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人朗岩团洼系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人朗岩团洼对公诉机关指控的罪名和事实无异议。未提交证据。
经审理查明，1、2016年7月18日12时许，被告人朗岩团洼与杨某2(在逃)在芒市营水路与农垦路交叉口红绿灯旁，将被害人杨某1放在摩托车挂钩上的灰色女式挎包抢走，包内装有现金人民币100余元、0PPO牌白色触屏手机一部。经鉴定，手机价值人民币729元。
2、2016年9月26日22时许，被告人朗岩团洼与杨某2(在逃)在芒市南蚌路天虹广告公司和德佳超市之间的巷道内，将被害人线某某摆放在电动车脚踏板上的淡紫色女式挎包抢走，包内装有现金人民币100余元、三星牌A5型白色触屏手机一部。经鉴定，手机价值人民币777元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，人口基本信息，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，购买手机单据复印件，情况说明，鉴定聘请书，估价委托书，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场检测报告书附鉴定资质证书复印件，现场检测照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，现场辨认笔录，现场辨认照片，现场平面示意图，现场勘验笔录，现场勘验照片，提取笔录，芒市公安图侦报告，被害人杨某1、线某某的陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议，建议以抢夺罪对被告人朗岩团洼判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朗岩团洼对量刑建议无异议。
本院认为，被告人朗岩团洼以非法占有为目的，乘人不备、公开夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朗岩团洼抢夺他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朗岩团洼曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朗岩团洼配合侦查机关追缴回部分赃物，可酌情从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朗岩团洼犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2018年3月28日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、被告人朗岩团洼违法所得的财物依法予以追缴，并及时返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申 珺
二〇一七年三月十六日
书记员 杨利玭
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727财保19号
申请人：栗松亭，男，1949年11月20日出生，汉族，住山东省定陶区。
被告：王维蕊，女，1977年4月4日出生，汉族，住定陶区。
被申请人：郭维，男，1974年10月8日出生，汉族，住陶区。
申请人栗松亭与被申请人王维蕊、郭维民间借贷纠纷一案，申请人栗松亭于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王维蕊、郭维名下的存款8万元冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并自愿提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第108条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王维蕊、郭维银行存款8万元或查封、扣押其同等价值财产。二、查封申请人提供的担保物：栗卫兰名下的小型轿车一辆（车牌号码为：鲁Ｒ×××××）
案件申请费820元，由败诉方负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾
期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘兆健
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 悦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执3035号
申请执行人：陈慧婷，女，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：白冬刚，男，汉族，住厦门市思明区店上西里27号406室，公民身份号码350204198001092019。
本院依据(2016)闽0203民初13866号判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人白冬刚所有的款项人民币6050元等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一八年五月七日
代书 记员 郭志坚
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0203执3035号申请执行人：陈慧婷，女，汉族，住厦门市思明区。被执行人：白冬刚，男，汉族，住厦门市思明区店上西里27号406室，公民身份号码350204198001092019。本院依据(2016)闽0203民初13866号判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人白冬刚所有的款项人民币6050元等值财产。本裁定立即执行。代理审判员  陈惠英二〇一八年五月七日代书 记员  郭志坚
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初106号
原告：宋某某，男，1962年11月13日生，汉族，农民，住陕西省华阴市五方乡宁城村*组。
委托代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：王飞菲，陕西云德律师事务所律师。
被告：河南省建筑安装有限公司，住所地：郑州市黄河路96号。
法定代表人：程某某，该公司总经理。
委托代理人：李成斌，男，1957年7月1日生，住西安市莲湖区益民场胜利2楼24号,该公司业务经理。
被告：陕西华升绿州置业有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨西路98号皇家公馆A座1901室。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人：席恩科，男，1965年11月26日生，住陕西省扶风县杏林镇杏林村席家窑组，该公司总经理。
原告宋某某与被告河南省建筑安装有限公司（以下简称河南建安公司）以及被告陕西华升绿州置业有限公司（以下简称华升绿州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人胡小青和王飞菲、被告河南建安公司的委托代理人李成斌、被告华升绿州公司委托代理人ＸＸ和席恩科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付下欠原告的商砼款723790元及计算至2016年8月8日的违约金163019.63元，共计886809.63元；并按银行同期贷款利率支付利息至付清之日。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月12日，陕西秦通实业有限公司华阴分公司（以下简称秦通华阴分公司）和被告河南建安公司签订了一份《混凝土供货合同》。由秦通华阴分公司向河南建安公司建设的“华升馨苑”3#、4#项目供应混凝土。2014年4月14日，秦通华阴分公司又与二被告签定协议，约定被告华升绿州公司对秦通华阴分公司供应给河南建安公司的混凝土承担连带付款责任。裁至2014年7月10日，经双方结算河南建安公司累计拖欠秦通华阴分公司混凝土款723790元未付。2014年11月4日，陕西秦通实业有限公司与原告签订协议，将秦通华阴分公司的全部资产用于偿还所欠原告债务。原告据此拥有了秦东华阴分公司的所有债权。后经原告多次催要，二被告对拖欠的混凝土款一直未付。请求判如所请。
河南建安公司辩称，河南建安公司与宋某某没有任何债务关系，也不认识宋某某。与秦通华阴分公司有混凝土买卖关系，一开始秦通华阴分公司送来的混凝土有合格证，后来送的混凝土就没有合格证了。拖欠秦通华阴分公司的货款有三方协议，应驳回宋某某的诉讼请求。
华升绿州公司辩称，宋某某诉称的商砼买卖关系是河南建安公司第二项目部与秦通华阴分公司之间的关系，宋某某与河南建安公司和华升绿州公司均没有合同上的权利义务关系。宋某某诉称华升绿州公司拖欠其货款723790元没有任何事实与法律依据；根据法律规定，债权的转让必须通知债务人后才能生效，秦通实业有限公司与宋某某签订的秦通华阴分公司资产买卖合同并未涉及秦通华阴分公司与河南建安公司的商砼买卖合同，且其双方签订转让合同后并未通知二被告，加之河南建安公司与秦通公司亦未直接签订买卖合同，因此宋某某的起诉没有事实和法律依据，应驳回宋某某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、关于宋某某提交的其于2014年11月4日与陕西秦通实业公司签订的资产买卖合同书。华升绿州公司认为，该合同书第四条债权债务处理中的确约定：“甲方（陕西秦通实业有限公司）及其华阴分公司在本合同签订前所发生的任何一切债权债务不在本次合同签订的出售资产以内，由甲方自行处理。如发生由此所引起的诉讼和纠纷，由甲方自行予以处理，与乙方无关”，因此宋某某无权主张秦通华阴分公司的对外债权。对此本院认为，该买卖合同不能证明宋某某对秦通华阴分公司的对外债权享有权利，被告华升绿州公司的质证意见成立。2、关于宋某某与席战武、席雅莉2015年7月3日签订的协议书。由于该协议书宋某某与席战武并未签字，该证据形式不完备，且内容系其三方之间的债务确认及股权转让事宜，与本案无关联性，本院不予认证。3、关于宋某某2017年5月10日提交的债权转让通知书。由于该通知书于本案开庭后提交，且通知书开出的时间为2017年4月25日，提交时已超过举证期限，其并不具有溯及力，本院不予质证和认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2014年4月12日，河南建安公司第二项目部作为需方，与作为供方的秦通华阴分公司签订了一份混凝土供货合同。合同约定由供方向需方承建的由华升绿州公司开发的“华升馨苑”3#、4#楼供应混凝土，合同对供货时间、地点、验收方式、质量要求等做了明确约定。2014年4月14日，华升绿州有限公司“华升馨苑”项目管理处与河南建安公司第二项目部及秦通华阴分公司签订协议，约定如河南建安公司不能按期付款，由建设方华升绿州公司在合同要求期限内代为支付。2015年3月28日，华升绿州公司与包括华阴分公司在内的8家债权人达成会议纪要，约定了楼体封顶后如仍无法按协议支付工程款，同意以“华升馨苑”3#、4#楼按每平方米1890元折价抵顶所欠工程款。2016年4月27日，河南建安公司西安分公司向秦通华阴分公司出具对账函，确认拖欠秦通华阴分公司混凝土款723790元及至2016年4月30日的利息130282元。同日，华升绿州公司与河南建安公司西安分公司、秦通华阴分公司达成协议，约定对河南建安公司西安分公司拖欠秦通华阴分公司的商砼款及利息由华升绿州公司代为支付。(二)2014年11月4日，陕西秦通实业公司与宋某某签订了一份资产买卖合同，约定陕西秦通实业公司将其华阴分公司的资产转让给宋某某，但不包括之前秦通华阴分公司发生的任何债权债务。
本院认为，本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：
(一)关于混凝土买卖合同的成立及效力。
河南建安公司第二项目部与秦通华阴分公司签订的混凝土买卖合同是双方真实意思表示，且河南建安公司对合同效力及拖欠混凝土款的数量均无异议，因此其双方所签买卖合同有效，对拖欠的混凝土款应予确认。
(二)关于宋某某诉讼请求的事实依据和法律依据。
宋某某与陕西秦通实业有限公司签订的资产买卖合同中因第四条约定不包括该公司华阴分公司2014年11月4日之前的对外债权，且该买卖协议签订后，秦通华阴分公司还于2016年4月27日与二被告签订了协议书，加之陕西秦通实业有限公司亦未向二被告通知其已将秦通华阴分公司在被告处的债权转让给原告，因此原告宋某某提供的证据不能证明秦通实业公司已将在河南建安公司的债权向其转让，也无证据证明债权转让已通知了债务人。其向二被告主张债权没有事实及法律依据。
依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回宋某某的诉讼请求。
案件受理费12668元由宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 薛 朵
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初6053号
原告：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222567881910R。
法定代表人：陈达兴，经理。
委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：李天春，男，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆耀富汽车运输有限公司（以下简称“耀富公司”）诉被告李天春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告耀富公司的委托诉讼代理人黄凤军到庭参加了诉讼。被告李天春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀富公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间于2012年5月7日就xxxxxx车辆签订的《车辆挂靠合同》;2.被告给付原告xxxxxx号车辆服务费3000元（2016年5月起至2017年4月）及违约金25000元。事实与理由：2012年5月7日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的xxxxxx车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费、保险及违约责任的承担等内容。现被告自2016年5月起长期未按合同约定履行服务费、保险费的缴纳及办理车辆年审等义务，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告李天春未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》、xxxxxx机动车登记证书、天安财产保险股份有限公司出具的交强险和商业险保险单以及欠费情况说明等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
被告李天春未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月7日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告李天春将其产权自有的xxxxxx号红岩牌车辆（发动机号1612B016396）挂靠在原告处经营，合同有效期限自2012年5月7日起至2027年5月7日止。合同期内，被告应按规定对车辆进行季检和年检。被告应每年向原告缴纳挂靠服务费3000元，每年交纳一次，先交后行。合同存续期间，车辆保险由原告统一代为办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满前一个月向原告交纳下一年度保险费。未经原告和车辆管理所同意，被告不得私自将车辆改型、改色、转让和拍卖。若被告未按约及时缴纳服务费、保险费等，原告有权解除本合同。双方应按约定履行合同，如不履行或不完全履行视为违约，违约方应向对方支付违约金20000元等内容，该《车辆挂靠合同》经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。
履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，但被告自2016年5月起即未按合同约定履行服务费等款项的缴纳义务，在本案所涉xxxxxx车辆保险有效期届满后未及时缴纳保险费办理续保手续，同时被告亦未办理车辆年审手续，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原、被告双方于2012年5月7日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在本案所涉《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告未按合同约定履行服务费及保险费等挂靠款项的缴纳义务，亦未及时年审车辆，截至本案法庭辩论结束，被告仍未履行合同相应义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告诉请要求被告支付服务费及违约金，并要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告李天春经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告李天春于2012年5月7日就xxxxxx车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告李天春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆耀富汽车运输有限公司服务费3000元（2016年5月至2017年4月）；
三、被告李天春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆耀富汽车运输有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取188元，由被告李天春负担（此款原告已垫付，由被告在支付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一七年六月十四日
书记员 罗宇婷