浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第693号
上诉人（原审被告）：浙江××阳光家居有限公司，住
所地：浙江省××大道××号。
法定代表人：李某某。
委托代理人：周某某。
被上诉人（原审原告）：上××家××司，
海市××马陆镇××号。
法定代表人：纪某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：陈某。
上诉人浙江××阳光家居有限公司为与被上诉人上××
家××司买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（20
10）东商初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组
成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年9月份，原、被告双方签订采
购合同一份，约定：被告在浙江省东阳市范围独家经营原告生
产的“故事工坊”品牌系列产品，原告根据被告的订货单免费
送货至被告指定的地点浙江省东阳市。货款具体金额以订货单
为准，根据合同附件义乌店商品配置清单上列明的货物�价款
为224458元，结算方式为首付20%，6个月再付30%，12个月内
全部付清。同时约定被告负责品牌装修，原告给予被告150元每平方米的装修支持，该费用在货款中扣除，并对货物质量、
价格保证、合同终止等事项作了约定。原告实际向被告提供了
价值217044元的货物，被告员工分别于2007年9月30日、2007
年10月13日在家居送货单上签字确认，并对货物的表面破损、
划痕等作了批注。同时，双方确认装修费用按320平方米计算
，总费用为47760元应在货款中予以扣除，故被告共应向原告
支付货款169284元。被告仅于2007年9月21日支付了货款38033
.1元，其余货款131250.9元被告至今未付。原告催讨无着，诉
至法院。
2009年12月30日，上××家××司诉至原审法院，请求
判令：被告向原告支付货款144273.54元，并支付利息15094.9
9元（利息已计算至2009年12月26日止，此后仍按银行同期贷
款利率计算至实际归还之日止），两项合计159368.53元，本
案诉讼费用由被告承担。
浙江××阳光家居有限公司在原审中答辩称：一、原告
诉状中的货款总金额有误，所以诉请中尚欠的货款也有误，实
际货款总金额为217044元，实际尚欠货款为124950.95元。二
、关于利息，原、被告双方合同中并没有约定，故原告主张利
息没有依据，只能从起诉之日起计算。三、原告提供的货物没
有产品合格证及环保合格证，违反了合同约定及法律规定。四
、原告没有按照合同第五条第一款约定提供货物，而且原告提
供的货物存在质量问题，导致被告将货物销售后�费者进行投
诉，以至被告停止销售。被告向原告提出，原告也置之不理，
才导致本案纠纷发生。原告的产品不符合国家的规定，继续销售会违反法律，所以被告要求退货处理。请法院驳回原告的诉
讼请求。
原审法院审理认为：合法的买卖关系应受法律保护。被
告浙江××阳光家居有限公司尚欠原告上××家××司货款13
1250.9元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约支付货款，
是引起本案纠纷的直接原因，应承担支付货款及利息损失的民
事责任。被告提出原告诉请的货款金额有误，实际总货款为21
7044元，尚欠货款为124950.95元的辩解，对总货款金额采纳
被告的辩解意见，原审法院认为原告诉请中的总货款金额为开
具发票后的金额，但原告在起诉前并未开具发票给被告，故对
于开具发票的税金部分因并未实际发生，应予以扣除，故认定
原告提供给被告货物总货款为217044元。对于尚欠货款的金额
，原审法院认定为总货款217044元减去装修费用47760元及被
告已支付的38033.1元即131250.9元。被告同时提出双方并未
约定利息，故利息只能从起诉之日起计算的辩解，采纳原告的
观点，利息损失从逾期之日起可按银行同期贷款利率计算。另
被告提出原告提供的货物存在质量问题，而且没有产品合格证
、环保合格证等证件，要求退货的辩解，因被告并未提起反诉
，故不属本案审理范围，被告可另行起诉。故对原告诉请中的
合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条之规定，判�：一、被告浙江
××阳光家居有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上×
×家××司货款131250.9元，并支付利息损失（其中46608.9
元自2008年3月27日起计算，另外84642元自2008年9月27日起计算，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至本判
决确定的履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。本案受理费3488元，减半收取1744元，
财产保全费1320元，合计3064元，由原告上××家××司负担
164元，被告浙江××阳光家居有限公司负担2900元。
上诉人浙江××阳光家居有限公司不服原审法院上述民
事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。首先，
2007年9月25日，上诉人家具市场开业，被上诉人为占有市场
送来货值217044元的样品家具参展并由上诉人试代销售，对该
批货物双方并未签订买卖合同。第二天（即9月26日）双方为
加强以后的生意往来签订了一份买卖合同，合同明确约定：被
上诉人的家具必须符合国家要求的环保标准并提供相关合格证
及售后服务，并需经上诉人授权有效的电脑订货单送货……合
同签订后由于9月25日批次的样品家具部分售出后不久就接到
了消费者以没有合格证为由的投诉，上诉人立即停止了对该产
品的销售并通知被上诉人前来退货处理。但被上诉人一直置之
不理直到本案起诉，故9月26日签订的合同实际上双方并无一
次的实际履�，本案讼争的货物也不是该合同项下的标的物，
而是签订合同前（即9月25日）的参展样品，不应适用9月26日
的合同条款约束。但一审法院却无视上述事实，错误地认定为
合同项下的标的物，显然是认定事实错误，二审应予撤销该错
误判决并驳回被上诉人诉请。其次，即使假设一审对上述事实认定无误而适用9月26日的合同条款时，其裁决结果也是错误
的。理由一是根据合同第五条第一款约定：被上诉人应凭甲方
（即上诉人）授权有效的电脑订货单送货，该订单由甲方以传
真的形式发给乙方（被上诉人）而不是凭被上诉人的报价单送
货。而本案中一审法院无视双方的合同约定，偏颇地以被上诉
人单方出具且未经上诉人认可的所谓义乌店商品配置清单某某
视作上诉人�有效电脑订货单，显然没有合同及事实依据。理
由二是被上诉人未按合同第二条的规定，提供产品合格证及售
后服务也未按规定提供其产品已达国家环保要求的相关文件，
已构成根本违约。但一审却无视不合格产品可能带来消费者的
潜在损害的事实于不顾，无视合同的明确条款约束于不顾，做
出了有利于根本违约方的不法利益的违法判决。其结果只能导
致公众对公某某的缺失及对法律的失望。理由三是虽然双方在
合同第三条第一款中约定了付款方式但对逾期付款利息并未明
确约定，应按合同法有关规定视为不支付利息，即使计算也只
能从起诉日起计算。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人
诉请。
被上诉人上海美第奇家居有限公司答辩称：一、本�诉
讼的标的是2007年9月16日采购合同项下的货物，并不是上诉
人在上诉状中所称的只是一个参展货物，2007年9月16日的采
购合同中双方明确约定了金额及供货内容，是以之后的附件配
置清单某以确认的。并且上诉人于2007年9月21日已经向被上
诉人支付了首付款38033.10元。二、义乌店商品配置清单是采
购合同项下的一个附件，与采购合同具有一样的法律效力，上诉人应该按配置清单所确定的金额向被上诉人付款。三、被上
诉人所提供的货物均符合国家某某的质监标准，被上诉人的产
品是每年都接受上海质监局的检查，从未发生质量问题，产品
合格证及售后服务的材料均在送货时一并送于上诉人，上诉人
在签收单、送货单上也没有提出说其未收到合格证及售后服务
等材料。综上，该份合同真实有效，上诉人应按合同付款。故
要求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉请。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。双
方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人浙江××阳光家居有限公司与被诉人
上××家××司之间存在家具买卖关系，双方均应履行各自的
义务。现被上诉人已交付货物，上诉人亦予以签收，也应履行
付款义务。上诉人浙江××阳光家居有限公司认为被上诉人上
××家××司提供的家具存在质量问题，并在原审中提供了盘
点表复印件一份用以证明其要求退货，但该份证据系上诉人浙
江××阳光家居有限公司单方形成并没有被上诉人的签字认可
，故无法证明其主张。对此，上诉人浙江××阳光家居有限公
司也没有提供其他证据证明家具存在质量问题，或是提供证据
证明其就质量问题向被上诉人提出异议，故对于上诉人的质量
问题主张本院难予支持。因上诉人浙江××阳光家居有限公司
未及时履行付款义务，对被上诉人上××家××司造成损失，
被上诉人诉请要求支付从逾期付款之日起的利息损失于法有据
，原审法院予以支持并无不当。综上，上诉人浙江××阳光家
居有限公司的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3488元，由上诉人浙江××阳光家居有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年七月十九日
代书 记员 施秀慧