广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6321号
原告：王雷，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠五河县。
原告：龚思瑶，女，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠五河县。
委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。
被告：佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李杰南，广东骏和律师所律师。
委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师所实习律师。
原告王雷、龚思瑶与被告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告龚思瑶及委托诉讼代理人朱永琪，被告委托诉讼代理人李杰南、区潮洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还两原告购买涉讼房屋的意向金300000元及以300000元为本金按年利率6%的标准计算从2017年4月13日起至被告退还意向金之日止的利息。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月，两原告与被告签订了置业计划书，意向购买被告锦绣半岛某房。当时看楼时，被告向原告承诺：房屋的所有装修都是名牌装修并有相应的装修合同、施工图纸和购买装修材料的清单，且房屋前面的房子不会挡住瞭望博爱湖的视线，原告信以为真，于2017年1月1日、1月5日分别向被告支付了200000元、100000元，共计300000元的购房意向金。其后，两原告要求被告提供房屋装修合同、施工图纸和购买装修材料的清单，但被告至今都无法提供。原告认为，被告出售的房屋是带装修的，至今没有提供上述资料，两原告无法确定房屋装修的方案和质量，万一因装修出现问题两原告会因为没有图纸而难以找到原因，故原告决定不再购买上述房屋，并多次用短信、电话及其他方式与被告协商、沟通。2017年3月24日，原告还亲自到被告处要求退回意向金，被告要求两原告提交一份书面申请，现原告已于2017年4月13日提交退回购房意向书的书面申请，但被告并没有及时退回原告支付的300000元购房意向金。
被告辩称，一、被告不存在无法向两原告提供相应装修合同、装修材料清单等相关装修资料的情况。被告曾多次与两原告沟通，让两原告到被告处查阅相关的装修合同、装修材料清单等有关装修资料，并同时签订相关的房屋买卖合同与装修合同，以便落实涉案房屋的装修方案及具体施工图纸。但两原告迟迟不肯到被告处查阅相关的装修资料，也不配合被告签订相关的房屋买卖合同及相应的装修合同，并不是被告故意不提供相关装修资料。二、被告无需向两原告支付相应的利息。两原告向被告要求退款时，被告已经多次明确告知两原告可以办理退款手续，也通过12345房管部门答复两原告可以在被告上班时间内随时前来办理退款手续。但两原告却迟迟不肯到被告处办理退款，而这期间产生利息是由其自身导致的，应该由两原告自己承担相应后果，被告无需向两原告支付利息。三、被告无需支付本案的诉讼费用。被告已明确告知两原告可以在被告上班时间内随时办理退款手续，但两原告一直不肯到被告处办理退款手续，而执意要起诉至法院要求被告退款，才会引起本案的诉讼发生，也造成一定司法资源的浪费。故本案的诉讼费用应由两原告承担，被告无需承担。综上，请求法院查明事实，驳回两原告的不合理的诉讼请求，以维护被告的合法权益。同意退还诚意金，但诉讼费不应由我方承担，起诉前我方多次联系原告办理退还事宜，但原告不配合。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1．被告提交的佛山市12345行政投诉处理单为复印件，未加盖相关处理部门印章，且该单中处理情况及结果由责任单位即被告填写，无证据证明其将该处理意见反馈给相关处理部门及原告，本院对其关联性不予确认。
2．被告提交的委托书、装修委托书、工程交付标准户型平面图、佛山市房建集团有限公司营业执照，本院进行综合认定。
本院经审查认定事实如下：
2017年1月，原告与被告签订《置业计划书》，约定原告意向购买被告锦绣半岛34号楼201房，建筑面积201平方米，套内建筑面积174.1元，房款折后价2781247元，2017年1月2日前付100000元。
2017年1月1日，原告向被告交纳意向金100000元；同年1月5日，原告向被告交纳意向金200000元。
2017年4月5日，原告向被告寄发《挞定通知书》，认为两原告购买涉讼房屋，签约时间最后期限为2017年4月3日，如两原告没有在约定时间内履行与原告签订购房合同的义务，两原告行为已属违约，将作挞定处理，并没收两原告所付的定金，该房屋由被告自行处理。
2017年5月25日，本案应诉材料送达被告。
本院认为，原告诉请退还意向金300000元，被告予以同意，本院予以支持。本案主要争议在于被告应否支付利息及承担本案诉讼费用。当事人对自己主张应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告主张其于2017年4月13日曾向被告申请退款，但未能举证予以证明，被告亦不予确认，本院不予采纳。本案为商品房预约合同纠纷，且原告交纳的仅为意向金，双方既未约定具体的签订正式合同的时间，亦不负强制缔约义务，在双方对签订正式合同未能达成一致的情况下，被告即应退还原告意向金。被告提交的委托书、装修委托书、工程交付标准户型平面图、佛山市房建集团有限公司营业执照不影响本案认定处理，故本院不予审查认定。
被告虽主张原告未能配合办理书面申请手续，故未能退还意向金予原告，但其一，被告在2017年4月5日曾向原告发函要求继续签订合同，否则没收意向金，可见被告没有退还意向金的意思，原告主张被告拒不退还意向金更为可信；其二，被告称双方交易已经备案、已经缴纳税款，但未举证予以证明，且按照一般交易习惯，预约合同无需备案，亦无需缴纳税款，被告据此要求原告办理书面手续理据不足；其三，无论在本案起诉之前被告因何原因未能退款，在被告知道原告以诉讼方式主张退款之后（被告收到应诉材料之后），被告即应将该意向金退还给原告。若此，则完全可以原告减少诉讼请求的方式减少应缴纳的受理费，但现被告仍未退还意向金，致原告实际支出受理费，该诉讼费支出因被告行为所致。综上，本院认为因意向金请求所产生的受理费应由被告承担。如前所述，被告在收到本案应诉材料之后，即应将意向金退还给原告，被告至今仍未退还，确实造成原告利息损失，故本院根据公平及诚实信用原则，认定被告从收到本案应诉材料次日起计算利息予原告，即被告应支付以300000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付从2017年5月26日至该款实际清偿之日止的利息予原告。原告有关利息的诉请超出本院核定范围部分，本院不予支持。至庭审辩论终结，被告应向原告支付利息数额为1268.75元，原告起诉时暂计算利息数额为1035.6元并交纳了相应的受理费，该利息数额在本院支持数额范围，故原告已经缴纳的利息部分的受理费亦应由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还意向金300000元及以300000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2017年5月26日至该款实际清偿之日止的利息予原告王雷、龚思瑶；
二、驳回原告王雷、龚思瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易方式结案，案件受理费减半收取2907.77元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将依法强制执行。对于原告预交的受理费，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓莹莹