河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5431号
原告闫爱臣，男，1976年6月2日出生，汉族，农民。
被告赵强强，男，1986年1月5日出生，汉族，农民。
被告康青楠，女，1985年3月21日出生，汉族，农民。
二被告共同委托代理人李林，河南旺达律师事务所律师。
原告闫爱臣因与被告赵强强、康青楠民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫爱臣，被告赵强强、康青楠及二被告共同委托代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫爱臣诉称，被告赵强强于2014年10月14日通过案外人闫某介绍向原告借款200000元，借期3个月，并为原告出具借据，双方约定借款到期后一次性还清，逾期本金按照20%进行处罚，利率按照银行基准利率的3倍进行处罚，并口头约定利率为月息2.5分。因借款到期后被告赵强强一直未偿还借款，原告多次催要后经闫某协调，由被告康青楠用其购买的位于永城市东城区文苑国际1号楼1805室的房屋作抵押，双方约定如被告赵强强至2015年10月仍未还清借款，则被告康青楠用该套房产以被告赵强强的欠款额卖给原告抵消欠款，原告与被告康青楠签订了房屋买卖合同，被告康青楠将原始购房合同交给了原告。但被告赵强强至今未偿还借款，被告康青楠也未将房屋交付给原告。请求依法判令被告赵强强返还原告借款本金200000元及逾期违约金和利息63000元，如被告赵强强未履行还款义务，要求被告康青楠承担连带担保责任，履行与原告签订的担保买卖合同。
被告赵强强辩称，本案的实际借款人是赵文磊而非被告赵强强，且原告仅向被告支付借款185000元而非200000元，原告主张的63000元违约金及利息数额过高，对过高部分不应支持。
被告康青楠辩称，其与本案无关，不是本案适格的被告。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告闫爱臣要求被告赵强强返还借款本金200000元及逾期违约金和利息共计63000元有无事实和法律依据；2、原告要求被告康青楠承担连带担保责任，履行与原告签署的担保买卖合同有无事实和法律依据。原、被告双方对上述争议焦点均无异议。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、2014年10月14日被告赵强强出具的金额为200000元，借期为3个月的借据一份，双方在借据中约定如逾期未还，本金按20%进行处罚，利率按银行同期利率的三倍进行处罚，担保人为闫勇（又名闫某）；2、2014年10月14日被告赵强强出具的借款收据证明一份，证明原告已将200000元实际交付给被告赵强强；3、2015年6月19日原告与被告康青楠签订的房屋买卖合同一份，证明因赵强强逾期未还款，被告康青楠自愿用其所有的位于永城市东城区光明路与文化路交叉口东南侧房产一处折抵被告赵强强的欠款；4、被告康青楠与河南建信置业有限公司签订的商品房买卖合同一份，证明被告康青楠购买的房屋位于光明路文化路交叉口东南侧，小区名为文苑国际，具体房屋位置为1号楼1805室，被告康青楠与原告签订房屋买卖协议后，将该合同及购房收据交与原告；5、申请证人闫某出庭作证，证明原告系通过闫某介绍借钱给被告赵强强，闫某以担保人的名义在借据上签字，因被告赵强强逾期未偿还借款，原告要求被告赵强强提供抵押物，被告康青楠与被告赵强强系情侣，经闫某协调，被告康青楠与原告签订房屋买卖协议，双方约定如被告赵强强不能偿还借款，被告康青楠自愿用涉案房屋折抵被告赵强强的欠款。
被告赵强强、康青楠均未向本院提交证据材料。
二被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为该借据上关于本金和利息的惩罚数额约定过高，对过高部分不应支持，且该借据的实际借款人为赵文磊；对证据2的真实性无异议，但认为该收据的实际收款人为赵文磊，且原告实际只给付185000元借款；对证据3的真实性无异议，但认为该证据仅能证明原告与被告康青楠之间存在房屋买卖合同关系，并不能实现原告的举证目的；对证据4的真实性无异议，但认为该合同仅能证明被告康青楠和案外人河南建信置业有限公司之间存在房屋买卖合同关系和被告康青楠向案外人河南建信置业有限公司交纳了307800元的购房款，而不能证明原告与被告康青楠之间存在房屋抵押关系；对证据5认为证人闫某作为本案借款合同的担保人，和本案有法律上的利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据。
本院对原告提交的证据认证如下：二被告对证据1-5的真实性均无异议，对该5份证据的真实性本院均予以确认。证据1中关于逾期还款本金和利息的惩罚约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，对超过年利率24%的部分本院不予支持。被告赵强强认为借款人和收款人均为案外人赵文磊，但并未提供证据证明其主张成立，因此对其该质证意见本院不予采信。原告在庭审中认可预先扣除了15000元利息，实际支付给被告赵强强185000元借款，因此，被告赵强强的借款本金应按照185000元计算。原告述称被告康青楠以涉案房屋为被告赵强强提供抵押担保，但原告提供的证据3、4仅能证明原告与被告康青楠之间存在房屋买卖合同关系以及被告康青楠和案外人河南建信置业有限公司之间存在房屋买卖合同关系的事实，而不能证明原告与被告康青楠之间存在房屋抵押担保关系，因此，被告的异议理由成立，原告的证据3、4不能作为本案的有效证据使用。证据5中证人闫某关于原告系通过闫某介绍借钱给被告赵强强，闫某以担保人的名义在借据上签字的证言与证据1、2相互印证，本院予以采信，证人闫某关于如被告赵强强不能偿还借款，被告康青楠自愿用涉案房屋折抵被告赵强强的欠款的证言系孤证，无其他证据相佐证，本院不予采信。
依据上述有效证据并结合当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：被告赵强强于2014年10月14日通过案外人闫某介绍向原告借款200000元，并为原告出具借据，双方约定借期3个月，借款到期后一次性还清，逾期未还本金按照20%进行处罚，利率按照银行基准利率的3倍进行处罚，并口头约定利率为月息2.5分。借据出具当天原告向被告赵强强支付借款时预扣了三个月的利息15000元，实际交付给被告赵强强借款185000元。借款期满后被告赵强强一直未履行还款义务。
本院认为，被告赵强强向原告闫爱臣借款，原告闫爱臣向被告赵强强提供借款，双方之间存在合法的借款合同关系。虽被告赵强强出具了200000元借款的收款证明，但原告闫爱臣实际向被告赵强强提供185000元借款，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，被告赵强强的实际借款金额应为185000元。双方口头约定利息为月息2.5分，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，对双方约定利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。双方在借据中约定如被告赵强强逾期未偿还借款，本金按照20%进行处罚，利率按照银行基准利率的3倍进行处罚，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，对原告该项主张超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求被告康青楠承担连带担保责任，履行与原告签订的担保买卖合同，因原告无证据证明与被告康青楠之间存在房屋抵押担保关系，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告赵强强欠原告闫爱臣借款185000元，借期内及逾期利息均按年利率24%计算月息为3700元，日息为123.33元（按每月30日计算，精确到小数点后两位），自被告赵强强借款之日即2014年10月14日起计算至原告起诉前一日即2015年12月6日止，利息共计为50936.59元，原告要求被告赵强强给付违约金及利息共计63000元，对超出部分本院不予支持，原告可对起诉之后借款本金产生的利息另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵强强于本判决生效后十日内给付所欠原告闫爱臣借款本金185000元及利息50936.59元；
二、驳回原告闫爱臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告赵强强负担4600元，原告闫爱臣负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
代理审判员 刘文斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱东帅