上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6310号
原告：黄娟。
原告：王庆杰。
上述两原告共同委托诉讼代理人：杨妙荣，上海睿法律师事务所律师。
被告：上海市嘉定区中心医院。
法定代表人：黄旭元，该院院长。
委托诉讼代理人：潘利民，男，该院工作人员。
委托诉讼代理人：璩国华，上海市申合律师事务所律师。
原告黄娟、王庆杰与被告上海市嘉定区中心医院（以下简称嘉定中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆杰及两原告共同委托诉讼代理人杨妙荣律师、被告嘉定中心医院的委托诉讼代理人璩国华律师到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告黄娟、王庆杰向本院提出诉讼请求：要求对原告因王心念死亡受到的损失：死亡赔偿金人民币（以下币种同）1,153,840元、丧葬费35,643元、精神损害抚慰金50,000元，由被告嘉定中心医院承担70%的赔偿责任，取整后计840,000元。事实和理由：2016年7月16日7时30分许，原告黄娟因怀孕临产在被告嘉定中心医院入住诊疗，经被告工作人员检查后送产房待产。同日10时35分许，在没有医务人员仔细严密关注产情的情况下，黄娟产下新生儿王心念。经被告工作人员抢救，至12时32分，王心念宣告死亡，死亡原因为新生儿重度窒息。产程中，在7时45分许，胎心监护仪已见胎心异常，后胎心监护仪处于关闭状态，未设置报警装置；从黄娟进产房至新生儿分娩结束，仅有一次产情记录，其他情况未能提供书面材料。被告工作人员工作不负责任、违规操作，致使黄娟的正常怀孕分娩诊疗行为出现严重过错，导致新生儿死亡，被告对此应承担相应的赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。
被告嘉定中心医院辩称，院方医疗过程符合诊疗常规，原告主张的损害后果与被告的诊疗行为没有因果关系，不同意承担赔偿责任。
本院经审理查明事实如下：原告黄娟与原告王庆杰系配偶。2016年7月16日8时许，原告黄娟至被告上海市嘉定区中心医院，主诉：停经8+月，下腹痛5小时，婚育史：已婚，1-0-1-1,2013年顺产一活男婴，重3150g等，诊断：G3P1，宫内妊娠，孕38+3周，临产，LOA收住入院，行连续胎心监护等。10时30分宫口开全，破膜后见羊水150ml左右，淡血性。10时35分娩出一男婴，新生儿重3135g，Apgar评分1分（心率1分），即请儿科医师、麻醉师到场，予以清理呼吸道，吸出鲜红色粘液15ml，胸外按压、人工呼吸等抢救。总产程6小时55分钟，第一产程6小时30分钟，第二产程5分钟。患儿持续进行心肺复苏1小时40分左右，仍无有效自主呼吸及心跳，对刺激无反应，告知原告新生儿病情危重。12时20分，原告要求放弃治疗，12时30分宣告新生儿死亡。
2016年7月19日，复旦大学上海医学院对新生儿尸体进行解剖后，出具病理解剖诊断：两肺羊水吸入伴灶性肺出血，符合胎儿宫内窒息；……；死亡原因：宫内窒息。因赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉至本院。
审理中，经原告申请，在原、被告明示放弃重新鉴定权利后，本院委托上海市医学会就原、被告间医疗纠纷进行医疗损害鉴定，鉴定事项：嘉定中心医院在对黄娟之子的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度。该会于2016年12月27日主持原、被告双方从上海市医学会医疗损害技术鉴定专家库（产科、小儿内科）中各专业组随机抽取1名专家编号，医学会工作人员随机抽取1名产科专业的专家编号，共5位专家组成鉴定专家组，候补专家按各自抽签的顺序依次递补，原、被告确认后签字。2017年1月10日，该会组织召开鉴定会。2017年2月3日，该会出具沪医损鉴〔2016〕279号医疗损害鉴定意见书，分析认为：1.经产孕妇因停经38+3周，下腹痛5小时入住医方，宫颈口已开3cm，医方实施连续胎心监护符合医疗规范（7:54-10:21有胎心加速反应属正常现象），从现有记录中未发现胎儿有宫内窘迫的直接依据，整个待产过程中未实施催产素等医疗干预；2.产妇第二产程分娩时阴道出现血性羊水（10:30），医方即时发现，10:35胎儿娩出，Apgar评分仅1分（心率存在），10:42气管插管成功，整个救治过程符合诊疗常规，不存在医疗延误；3.产妇系自然临产产程，而尸体解剖表明患儿的死亡为严重宫内窒息，血性羊水是宫内窒息的临床表现之一，从发现血性羊水至胎儿娩出仅5分钟，其时间上难以用其他分娩方式（如剖宫产）缩短新生儿娩出时间，其窒息发生和最终不良结果非医方的医疗行为干预不当所致；4.医方在发现血性羊水后，没有尽早召集新生儿科医生到场护产并协同抢救，有一定的欠缺之处，但此欠缺对患儿的结局难以改变。据此给出鉴定意见：1.本例不属于对患者人身的医疗损害；2.嘉定中心医院在医疗活动中存在护产欠缺的医疗过错，但与患者黄娟之子的死亡不存在因果关系。对该鉴定意见，原告提出异议并要求重新鉴定:1.原告系对被告对原告“产子”及“救子”的整个诊疗过程提出异议，鉴定事项范围缩小；2.根据规定，涉及伤残等级和死亡原因不明的案件，应当抽取法医参加鉴定，鉴定程序涉嫌违法；3.从8时许至胎儿分娩时止，两个多小时始终处于胎窘状态，院方未严密观察，无胎心监护记录，“医方实施连续胎心监护符合医疗规范”依据不足；4.存在医疗过错但不存在因果关系依据不足。被告对该鉴定意见无异议：1.鉴定意见完整、客观地给出鉴定结果；2.新生儿经病理解剖，死亡原因明确。
就原告异议事项，本院致函上海市医学会，该会于2017年4月6日复函本院答复如下：1.孕产妇黄娟，38+3周，临产后入院，医方予以胎心连续监护符合诊疗常规。胎心监护即用监护仪器记录胎心率的两种变化，为胎心率基线和胎心率一过性变化。胎动、宫缩、触诊及声响等刺激，胎心率发生暂时性加快或减慢，持续10余秒或数10秒后又恢复到基线水平，称为胎心率一过性变化，如子宫收缩后胎心率基线暂时增加15次/分以上，持续时间>15秒，是胎儿良好的表现。黄娟的胎儿胎心基线在正常范围，宫缩和胎动时胎心率升高（胎心率180次/分），持续时间>15秒，后恢复到正常基线水平，故而判断胎心率加速反应是正常的，非胎儿窘迫状态。第二产程时胎膜自然破裂，医方发现血性羊水，5分钟后胎儿娩出，不存在延误救治时机。宫内窒息是造成新生儿死亡的主要原因，但其成因可由多种因素造成，医方在发现血性羊水这一宫内窒息的预警信号时，5分钟内即娩出，医疗方面不存在过错；2.本病例死者经过尸体解剖，其死因明确，无需对其死因再次进行甄别，故不再抽取法医，事前予以阐释说明，得到医患双方认可；3.本病例虽鉴定主体为胎儿，但与孕产的过程则不可分割，在鉴定时不仅关注了孕产妇的待产和分娩的全过程，且分娩后的医疗措施中同样指出医方的不足之处，并不存在缩小鉴定范围之嫌。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因医疗活动具有高度专业性，医疗科学属于生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。本起医疗纠纷经本院委托，上海市医学会鉴定不属于医疗损害，原告提出鉴定意见缩小鉴定范围、违反鉴定程序，胎儿长期处于胎窘状态未能发现等异议意见，上海市医学会作出复函予以答复。原告虽对鉴定意见提出异议，但未能提供足以反驳该鉴定意见的证据，本院对原告的重新鉴定申请不予准许，依法确认上海市医学会的鉴定意见书及复函于本案中具有证明力，并以其分析说明和鉴定意见作为本案定责的依据。根据该鉴定意见，本案例不属于对患者的医疗损害，原告要求被告按比例赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金及丧葬费等的诉讼请求于法无据，本院实难支持。然根据鉴定意见，被告在诊疗过程中确实存在护产欠缺的过错，虽上述过错与原告之子的死亡后果之间不存在法律上的因果关系，但该过错行为致使原告作为父母对新生儿死亡的感受，使之难以理解和接受。对此，被告应承担与之相应的责任。综上，根据本案的实际情况，本院酌情确定被告补偿原告30,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第五十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告黄娟、王庆杰的诉讼请求；
二、被告上海市嘉定区中心医院应于本判决生效之日起十日内补偿原告黄娟、王庆杰30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,200元，减半收取计6,100元，鉴定费3,500元，合计诉讼费9,600元，由原告黄娟、王庆杰负担3,050元，被告上海市嘉定区中心医院负担6,550元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。