安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3003号
上诉人（原审原告）：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号，统一社会信用代码913401003279480201。
法定代表人：李涛，董事长。
委托诉讼代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许德斌，男，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审被告）：唐莉，女，1979年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：黄山市龙脉宾馆有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区荷花东路76号新华大厦，统一社会信用代码91341000781052419K。
法定代表人：许德斌，总经理。
原审被告：陈梦媛，女，1984年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人安徽肥东农村商业银行股份有限公司（以下简称肥东农商行）因与被上诉人许德斌、唐莉，原审被告黄山市龙脉宾馆有限公司（以下简称龙脉宾馆）、陈梦媛金融借款合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肥东农商行上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判许德斌、唐莉在判决生效后10日内支付肥东农商行实现债权费用32万元。事实和理由：一审法院适用法律错误，滥用自由裁量权，无故酌减许德斌、唐莉应当支付肥东农商行合理的实现债权费用32万元。
许德斌、唐莉、龙脉宾馆、陈梦媛均未答辩。
肥东农商行向一审法院起诉请求判令：一、请求判令许德斌、唐莉立即偿还肥东农商行借款本金800万元，利息和罚息726964.37元（暂计算至2016年8月15日，此后按照罚息标准即年利率11.47575%计算至款清之日止），支付肥东农商行实现债权费用律师费32万元，合计9046964.37元；二、判令肥东农商行在第一项诉请内对龙脉宾馆名下的位于黄山市屯溪区荷花东路76号新华达山110号、202-2号、203号、204号、205号、206号、207号、208号、209-1号、201-316室的商业用房及占用范围内的建设用地使用权一并享有优先受偿权；三、判令龙脉宾馆、陈梦媛在第一项诉请范围内承担连带保证责任；四、本案的全部诉讼费用、保全费用、公告费由各被告共同承担。
一审法院认定事实：2015年4月7日，肥东农商行与许德斌签订一份《安徽肥东农村商业银行个人借款合同》，合同约定：许德斌因购买汽车配件所需，向肥东农商行借款800万元，合同约定借款期限内的年利率为8.8275%，贷款逾期罚息年利率为借款期限内的年利率上浮30%，贷款期限为一年。同日，龙脉宾馆与肥东农商行签订《抵押合同》一份，约定龙脉宾馆将其名下的的位于黄山市屯溪区荷花东路76号新华达山110号、202-2号、203号、204号、205号、206号、207号、208号、209-1号、201-316室的商业用房为许德斌的800万元贷款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用向肥东农商行提供抵押担保。次日，双方依法办理了房地产抵押登记。当日，陈梦媛与肥东农商行签订《保证合同》一份，约定，陈梦媛自愿为许德斌的800万元贷款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。双方同时约定，本案被担保的债权虽既有物的担保，又有人的担保，如借款人不履行还款义务或发生合同约定的实现担保物权的情形，肥东农商行有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对此被担保的债权均负有清偿义务。2014年4月8日肥东农商行按约向许德斌发放了800万元贷款。此后，许德斌仅支付利息315857.63元，下欠本金和利息，至今未付。
另查明：许德斌与唐莉是夫妻关系，两人于2000年4月5日登记结婚。
一审法院认为，当事人应当按约定履行各自义务。肥东农商行与许德斌签订的《安徽肥东农商银行个人借款合同》合法有效。现肥东农商行已经根据合同约定完成了发放800万元贷款的义务，许德斌理应按照约定履行到期还本付息的合同义务。双方约定的借款有效期为2015年4月7日至2016年4月6日。借期内年利率为8.8275%，逾期罚息为该标准上浮30%即11.47575%。因此借期内产生利息为：706200元（800万×8.8275%×1年）鉴于已经支付利息315857.63元，下欠借期内利息390342.37元。此后应按照罚息标准即11.47575%继续支付至800万本金还清之日止。涉案借款发生在许德斌与唐莉夫妻关系存续期间，且唐莉亦向肥东农商行出具了配偶承诺书，承诺对许德斌的上述借款完全知晓，并愿意共同还款，故上述债务属夫妻共同债务，理应承担共同还款责任。龙脉宾馆在《抵押合同》中自愿以名下的房产（位于黄山市××区××大厦××、××号、××、××、××、××、××、××、××号、××室的商业用房，产权证号分别为：黄（昱）字第201000050号、201000049号、201000115号、201000116号201000117号、201000048号、201000118号、201000121号、201000122号201000620号）为许德斌的上述借款提供抵押担保，并进行了他项权登记，故上述抵押担保行为成立并生效。故法院依法确认肥东农商行对上述房产在所担保的债权范围内享有优先受偿权。根据《物权法》及《担保法》的相关规定：以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。故肥东农商行对于以上房产占用范围内的建设用地使用权亦享有优先受偿权。鉴于对于该建设用地使用权的抵押并未进行登记，故不得对抗已经登记的抵押权人。根据陈梦媛与肥东农商行签订的《保证合同》，陈梦媛自愿为肥东农商行的上述贷款本金、利息、罚息及实现债权费用承担连带责任保证。保证期间为贷款履行期限届满之日起两年内。故肥东农商行诉请要求陈梦媛在对上述贷款本金、利息罚息及实现债权费用承担连带保证责任，有事实和法律依据，法院予以确认。肥东农商行诉请要求被告承担实现债权费用320000元，符合双方约定，但该费用过高，法院依法酌减为150000元；鉴于四被告下落不明，肥东农商行为此已支出公告费用350元，被告理应负担，故肥东农商行诉请要求各被告承担本案公告费用，法院予以支付。被告许德斌、唐莉、龙脉宾馆、陈梦媛经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许德斌、唐莉于本判决生效后十日内归还肥东农商行借款本金800万元和利息390342.37元，并自2016年4月7日起以800万元本金为基数，按照年利率11.47575%计算利息和罚息至款清之日止。二、许德斌、唐莉在上述期间内支付肥东农商行实现债权费用150000元、公告费350元。三、依法确认肥东农商行对龙脉宾馆名下的位于黄山市××区××大厦××、××号、××、××、××、××、××、××、××号、××室的商业用房（产权证号分别为：黄（昱）字第201000050号、201000049号、201000115号、201000116号201000117号、201000048号、201000118号、201000121号、201000122号201000620号）以及以上房产占用范围内的建设用地使用权在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。龙脉宾馆在履行抵押担保义务后有权向债务人追偿。四、龙脉宾馆、陈梦媛在上述第一、第二项债务范围内对肥东农商行承担连带保证责任，在履行保证责任后，有权向债务人追偿。本案受理费75129元，保全费5000元，合计80129元，由许德斌、唐莉、龙脉宾馆、陈梦媛共同负担。
二审中，各方当事人均无新证据提供。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案二审争议焦点为一审法院将肥东农商行要求被告承担的实现债权费用（律师费）32万元酌减为15万元是否适当。虽然在案涉的合同中，有关于被告承担肥东农商行实现债权费用（律师费）的约定，但并未约定律师费的具体数额，国家相关部门对此也无相关收费标准。一审法院根据案件的难易程度、律师耗费的工作时间等因素，依法将被告应承担的肥东农商行合理的实现债权费用酌减为15万元，并无不当。
综上所述，肥东农商行的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人安徽肥东农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一七年七月十一日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。