北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民初48号原告：平安银行股份有限公司北京德胜门支行，住所地北京市西城区安德路81号（德胜园区）。负责人：王晓林，行长。委托诉讼代理人：王姝，女，1984年1月16日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：叶绍荣，男，1984年12月24日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市密云区。被告：北京新创迪克系统集成技术有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢20层1座2303室。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：谢广益，北京市包诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘续增，北京市瑞都律师事务所律师。第三人：北京盘古氏投资有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号A座写字楼37层。法定代表人：马成，执行董事。委托诉讼代理人：白旭丰，北京凯基律师事务所律师。第三人：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司盘古大观分公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号A座写字楼25层13室。负责人：邹锦标，华北区董事长。委托诉讼代理人：郑敏，女，1968年9月8日出生，该公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱丹丹，女，1964年6月17日出生，该公司职员，住北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京德胜门支行（以下简称平安银行德胜门支行）与被告北京新创迪克系统集成技术有限公司（以下简称新创迪克公司）、第三人北京盘古氏投资有限公司（以下简称盘古氏公司）、第三人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司盘古大观分公司（以下简称戴维斯公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行德胜门支行之委托诉讼代理人王姝，被告新创迪克公司之委托诉讼代理人谢广益、刘续增，第三人盘古氏公司之委托诉讼代理人白旭丰，第三人戴维斯公司之委托诉讼代理人郑敏、朱丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行德胜门支行向本院提出诉讼请求：1．立即停止对戴维斯公司在平安银行德胜门支行的×××账户内31469978元存款的强制执行，并解除对上述账户的查封；2．请求确认原告平安银行德胜门支行对第三人盘古氏公司北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼所有收入（包括但不限于租金收入、物业费收入、戴维斯公司在平安银行德胜门支行的×××账户内存款等）享有质权，3．本案的案件受理费由被告新创迪克公司承担。事实和理由：原告平安银行德胜门支行与第三人盘古氏公司签订了《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额质押担保合同》，并签订了《固定资产贷款合同》，原告平安银行德胜门支行已向第三人盘古氏公司实际发放了贷款。被告新创迪克公司冻结的第三人戴维斯公司在原告平安银行德胜门支行的账户及账户内的资金已经实际质押给了原告平安银行德胜门支行，并办理了质押登记。原告平安银行德胜门支行对该账户及账户内的资金享有质权，故被告新创迪克公司无权对该账户强制执行。原告平安银行德胜门支行向本院提交以下证据予以证明：证据1．《综合授信额度合同》，证明平安银行德胜门支行与盘古氏公司之间的借贷关系、授信额度、授信期限等合同主要内容；证据2．《最高额抵押担保合同》，证明盘古氏公司以其所有的北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼24-39层及其分摊的国有土地使用权为上述综合授信额度合同项下债务人所应承担的全部债务承担抵押担保责任；证据3．《最高额质押担保合同》，证明盘古氏公司以其所有的北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼的所有收入（包括但不限于租金收入、物业费收入等）为综合授信额度合同项下债务人所应承担的全部债务承担质押担保责任；证据4．固定资产贷款合同、借款借据，证明平安银行德胜门支行已实际发放了20亿元的贷款给盘古氏公司；证据5．《经营性物业抵押贷款业务补充协议》，证明戴维斯公司开立账号为×××的账户专项用于代收北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼的所有收入（包括但不限于租金收入、物业费收入等）；证据6．《应收账款质押登记办法》，证明中国人民银行征信中心是办理应收账款质押的登记机构；证据7．应收账款质押登记记录及协议，证明平安银行德胜门支行取得了北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼所有收入的质押权，并办妥了质押登记，并明确了戴维斯公司账号为×××的账户内资金已质押给申请人；证据8．（2016）京03执异20号执行裁定书，证明平安银行德胜门支行的执行异议申请已被人民法院驳回。被告新创迪克公司辩称：1．本案涉及的质权属于《物权法》第223条规定的可以出质的应收账款权利，但本案涉及的应收账款质权设立不符合法律规定，不具有质权效力，质押合同与登记协议的约定不一致、质押合同的约定与出质登记内容不一致、出质登记内容不符合法律规定，因此，原告平安银行德胜门支行主张的质权不成立；2．假设原告平安银行德胜门支行的质权曾经设立，但在债务人偿还债务后，质权已经消灭。本案中，应收账款是盘古氏公司（代理人戴维斯公司）对次债务人的债权，当次债务人履行债务后，应收账款债权已经成为收入，应收账款已经灭失，那么应收账款质权也将不复存在。应收账款出质并非债权转让，不发生所有权转移的法律后果。因此，次债务人向盘古氏公司（代理人戴维斯公司）履行债务后，其应收账款已经成为第三人盘古氏公司或戴维斯公司的收入，而不是原告平安银行德胜门支行的收入，在这种情况下，原告平安银行德胜门支行对第三人盘古氏公司或戴维斯公司的收入主张质权权利，没有法律依据；3．原告平安银行德胜门支行主张对戴维斯公司账户中的存款享有质权，没有合同和法律依据，戴维斯公司既不是抵押合同的当事人，也不是质押合同的当事人，戴维斯公司在《经营性物业抵押贷款业务补充协议》中并没有担保的意思表示，其对原告平安银行德胜门支行的责任方式是违约赔偿责任，而不是担保责任；4．法院执行机构对戴维斯公司账户内的存款采取查封措施符合法律规定，原告平安银行德胜门支行对第三人盘古氏公司、戴维斯公司账户内的收入和存款没有应收账款质权。从利益衡量的角度出发，盘古氏公司在未优先支付工程款的情况下，将全部不动产设定了抵押权，在抵押物价值足以清偿贷款的情况下，还对收入和存款设定了所谓质押，通过这一方式限制普通债权人的受偿，这是有失公允的。被告新创迪克公司向本院提交以下反驳证据予以证明：证据1．（2014）三中民初字第01153号《民事调解书》，证明盘古氏公司欠付新创迪克公司3000万元；证据2．（2016）京03执异20号执行裁定书，证明涉案冻结款项所有权人为盘古氏公司，盘古氏公司拒不履行（2014）三中民初字第01153号《民事调解书》规定的付款义务，法院冻结涉案存款符合法律的规定；证据3．《应收账款质押登记办法》，证明平安银行德胜门支行违反了应收账款质押登记办法的规定进行了质押登记；证据4．中国人民银行关于印发《商业银行授权、授信管理暂行办法》的通知，证明平安银行德胜门支行与盘古氏公司签订的《综合授信合同》授信期10年超过了《商业银行授权、授信管理暂行办法》27条规定的1年授信有效期期限。第三人盘古氏公司陈述称：本案质押的租金应收账款通过戴维斯公司的账户予以金钱特定化，相应账户也在原告平安银行德胜门支行开立，满足移交债权人占有的生效条件，相应质押也在中国人民银行征信中心办理了质押登记，对外公示，所以涉案质押有效。目前应偿还原告平安银行德胜门支行的债务已逾期，拖欠本息超过3000万元，因此原告平安银行德胜门支行对冻结的待分配应收账款享有优先受偿权，可以阻止被告新创迪克公司的强制执行措施。第三人戴维斯公司陈述称：涉案被冻结账户是戴维斯公司受盘古氏公司委托用于代收租金和物业管理费的，对于原告平安银行德胜门支行是否对戴维斯公司该账户享有质权，戴维斯公司不发表意见，请法院依法判决。经本院庭审质证：对于原告平安银行德胜门支行提交的证据，被告新创迪克公司认可所有证据形式的真实性，对证据2、6的证据效力均予以认可，但是对证据1合同内容的真实性及合法性不认可，对证据3、4、5、7、8证明目的不认可；第三人盘古氏公司认可所有证据的证据效力；第三人戴维斯公司对证据5真实性无法核实，认为其他证据与其无关，均不发表质证意见；本院认为，证据6不符合证据形式，对其他证据的真实性均予以确认；对于被告新创迪克公司提交的证据，原告平安银行德胜门支行对证据1、2认可其真实性、不认可其关联性，对证据3、4认可其真实性、不认可其证明效力；第三人盘古氏公司对证据1、2认可真实性、合法性、不认可其关联性，认为证据3、4不属于证据形式且不是法律行政法规；第三人戴维斯公司认为上述证据与其无关，均不发表质证意见；本院认为，证据3、4不符合证据形式，对证据1、2真实性予以确认。本院认定事实如下：2012年11月27日，平安银行德胜门支行（甲方）与盘古氏公司（乙方）签订了合同编号为平银京德综字20121127第001号《综合授信额度合同》。合同载明：乙方向甲方申请综合授信额度，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。第一条授信额度及品种1．1综合授信额度金额：甲方同意授予乙方（币种）人民币（小写200000万元）（大写贰拾亿元正）的综合授信合度。本额度可适用于多币种授信。1．2综合授信额度期限为自2012年11月27日起至2022年11月26日。额度期限内，额度不可循环使用，但额度内各种授信品种余额合计不得超过综合授信额度金额。额度期满后，未使用的额度自动失效。额度期限是指额度项下具体授信的发生期间（即债权确定期间），额度项下具体授信的起始日期必须在额度期限内，具体授信的终止日期可以超出额度期限，具体授信的起始日期及终止日期以具体授信业务合同的约定为准。同日，平安银行德胜门支行（甲方）与盘古氏公司（乙方）签订了合同编号为平银京德额抵字20121127第001号《最高额抵押担保合同》。合同载明：为了保证甲方与盘古氏公司（以下称债务人）合同的履行，乙方愿意以其合法拥有的财产向甲方提供最高额抵押担保。甲、乙双方经协商一致，现同意签订本合同，愿遵守以下条款。第一条抵押物及抵押责任1．1抵押担保的范围。本合同抵押担保范围为平银京德综字20121127第001号综合授信额度合同（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为（折合）人民币（大写）贰拾亿元正。第八条其他约定事项。在乙方还清甲方全部贷款之前，对于北四环中路27号院5号楼及其分摊的国有土地使用权，乙方抵押给甲方的抵押物以外的部分未经甲方书面许可不得抵押给除甲方之外的其他抵押权人。合同附件《抵押物清单》载明抵押物名称、数量、质量为“朝阳区北四环中路27号院5号楼24-39层及其分摊的国有土地使用权”；抵押物的所有权或使用权属及产权证号码为“归盘古氏公司所有及使用、X京房权证朝字第XX**号、京朝国用（2009出）第XXXX号”；抵押物所在地为“朝阳区北四环中路27号院”；抵押物认定价值为“人民币4,874,236,814元”；抵押人对抵押物拥有的份额为“100%”：未有其他共有人（如为共有）的名称或姓名，抵押物的其他状况、备注。在清单后附有注明：对以上陈述，抵押人保证是真实、准确、完整的。如因陈述不实或重大遗漏，导致抵押无效、抵押不足值等情形，致使主债权人权利受损害的，抵押人愿对债务人在主合同项下的全部债务承担连带偿还责任。2013年1月8日，平安银行德胜门支行（甲方）与盘古氏公司（乙方）签订了合同编号为平银京德额质字20130108第001号《最高额质押担保合同》。合同载明：第一条质物及质押责任1．1质押担保的范围。本合同质押担保范围为平银京德综字20121127第001号综合授信额度合同（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为（折合）人民币（大写）贰拾亿元正。合同附件《质押标的清单》载明质押标的名称、数量、质量为“北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼的所有收入（包括但不限于租金收入、物业费收入等）”；质押标的产权、权属及产权证号码为“归盘古氏公司所有监管账号：×××”；质押标的存放地点为“平安银行德胜门支行”；出质人对质押标的拥有的份额为“100%”；未有其他共有人（如为共有）的名称或姓名、质押标的的其他状况、备注。在清单后附有注明：对以上陈述，出质人保证是真实、准确、完整的。如因陈述不实或重大遗漏，导致质押无效、质押不足值等情形，致使主债权人权利受损害的，出质人愿对债务人在主合同项下的全部债务承担连带偿还责任。同日，盘古氏公司（甲方、借款人）、平安银行德胜门支行（乙方、贷款人）、郭文贵和岳庆芝（丙方、担保人）、戴维斯公司（丁方、物业方）、北京政泉控股有限公司（戊方、担保人）签订编号为平银京德协字20130108第001号《经营性物业抵押贷款业务补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：为确保甲乙双方于2012年11月27日签订的编号为平银京德综字20121127第001号的《综合授信额度合同》以及相关担保合同（若有）的履行，根据相关法律法规的规定，协议各方经协商一致，达成如下协议，以资共同遵守：第一条、与本协议有关的定义与解释。（一）本协议所指的物业，是指甲方拥有的、名称为北京盘古大观写字楼的物业，该物业坐落于朝阳区北四环中路27号院5号楼，建筑面积136836．53平方米，房屋产权证号：X京房权证朝字第XX**号，土地使用权证号：京朝国用（2009出）第XXXX号。（四）甲方和丁方是两个相互独立的法人，两方之间不存在任何形式的关联关系。丁方是甲方委托的物业管理公司，甲方授权丁方代甲方收取物业管理费及租金。第二条、监管账户的开立和使用。甲方同意在乙方开立资金专用监管专户（以下简称甲方资金监管账户），通过该账户进行资金收付、结算、代收代付等资金运用和贷款本息的偿还。甲方同意以该账户作为经营性物业租金收入的监控账户，所有承租户的租金收入须通过下述丁方资金监管账户全部划归该账户，支出项目也通过该账户办理。甲方不可撤销的授权乙方对经营性物业租金收入、支出款项进行封闭式监管。甲方资金监管账户信息如下：账户名称：盘古氏公司，账号：×××；开户行：平安银行德胜门支行。丁方同意在乙方开立资金专用监管专户（以下简称丁方资金监管账户），通过该账户进行代收收入的资金收付、结算、代收代付等资金运用。丁方同意以该账户作为经营性物业租金收入的监控账户，所有承租户的租金收入须全部划归该账户，并在甲方每季度偿还乙方贷款本息前10个工作日将“丁方资金监管账户”中的资金划转至“甲方资金监管账户”中，用于归还甲方当期的贷款本息。丁方支出项目也通过该账户办理。丁方不可撤销的授权乙方对经营性物业租金收入、支出款项进行封闭式监管。丁方资金监管账户信息如下：账户名称：戴维斯公司：×××，开户行：平安银行德胜门支行。2013年1月11日，平安银行德胜门支行（甲方）与盘古氏公司（乙方）签订了合同编号为平银京德固贷字20130108第001号《固定资产贷款合同》。合同载明：额度合同名称：综合授信额度合同，额度合同编号：平银京德综字20121137第001号。第一条固定资产贷款1．1贷款金额：人民币（小写）300,000,000（大写）叁亿元整。1．2贷款用途：偿还农行借款。1．3贷款期限：拾年。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据为准。出现本合同第5．1条规定的违约事件且甲方要求乙方立即提前还贷时，贷款自该事件发生时到期。贷款分次发放的，每期发放贷款的到期日均不得迟于第一期发放贷款的到期日。2013年1月15日，平安银行德胜门支行（甲方）与盘古氏公司（乙方）签订了合同编号为平银京德固贷字20130108第002号《固定资产贷款合同》。合同载明：额度合同名称：综合授信额度合同，额度合同编号：平银京德综字20121137第001号。第一条固定资产贷款1．1贷款金额：人民币（小写）1,700,000,000．00（大写）壹拾柒亿元整。1．2贷款用途：用于归还中国民族证券有限责任公司10亿元，北京圣华星悦国际文化有限公司4．37亿元，北京至尊文奇投资有限公司5000万元，盘古氏国际大酒店有限责任公司1300万元；用于支付工程款2亿元。1．3贷款期限：无。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据为准。出现本合同第5．1条规定的违约事件且甲方要求乙方立即提前还贷时，贷款自该事件发生时到期。贷款分次发放的，每期发放贷款的到期日均不得迟于第一期发放贷款的到期日。2013年1月10日，深圳发展银行股份有限公司北京分行在中国人民银行征信中心进行应收账款质押登记的初始登记，登记编号为：00672201000084181697，登记载明：一、出质人/出让人名称：盘古氏公司。二、质权人/受让人名称：平安银行德胜门支行。三、质押财产/转让财产信息。1．主合同号码：平银京德综字20121127第001号；2．主合同金额：2,000,000,000．00元；3．质押/转让合同金额：2,000,000,000．00元；4．质押财产/转让财产描述：（1）盘古氏公司将其所拥有的北京市北四环中路27号院5号楼（房产证号：X京房权证朝字第XX**号、土XX**号：京朝国用（2009出）第XXXX号）的全部收入，包括但不限于租金收入、物业费、停车位出租收入、停车费收入等，质押给平安银行德胜门支行，包括但不限于以下账户内资金：账户名称：盘古氏公司，账号：×××，开户行：平安银行德胜门支行。（2）第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司受盘古氏公司委托代为收取北京市北四环中路27号院5号楼款项。第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司所代收款项包括但不限于租金收入、物业费、停车位出租收入、停车费收入等，质押给平安银行德胜门支行，包括但不限于以下账户内资金：账户名称：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，账号：×××，开户行：平安银行德胜门支行。（3）任一受盘古氏公司委托代为收取的北京市北四环中路27号院5号楼款项的公司或任一组织，所代收款项包括但不限于租金收入、物业费、停车位出租收入、停车费收入等，质押给平安银行德胜门支行。（4）平安银行德胜门支行享有上述应收账款的所有权利和收益。同日，深圳发展银行股份有限公司北京分行在中国人民银行征信中心进行应收账款质押登记的变更登记，登记编号为：00672201000084184059，登记载明：一、出质人/出让人名称：盘古氏公司。二、质权人/受让人名称：平安银行德胜门支行。三、质押财产/转让财产信息。1．主合同号码：平银京德综字20121127第001号；2．主合同金额：2,000,000,000．00元；3．质押/转让合同金额：2,000,000,000．00元；4．质押财产/转让财产描述：（1）盘古氏公司将其所拥有的北京市北四环中路27号院5号楼（房产证号：X京房权证朝字第XX**号、土XX**号：京朝国用（2009出）第XXXX号）的全部收入，包括但不限于租金收入、物业费、停车位出租收入、停车费收入等，质押给平安银行德胜门支行，包括但不限于以下账户内资金：账户名称：盘古氏公司，账号：×××，开户行：平安银行德胜门支行。（2）第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司受盘古氏公司委托代为收取北京市北四环中路27号院5号楼款项。第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司所代收款项包括但不限于租金收入、物业费、停车位出租收入、停车费收入等，质押给平安银行德胜门支行，包括但不限于以下账户内资金：账户名称：戴维斯公司，账号：×××，开户行：平安银行德胜门支行。（3）任一受盘古氏公司委托代为收取的北京市北四环中路27号院5号楼款项的公司或任一组织，所代收款项包括但不限于租金收入、物业费、停车位出租收入、停车费收入等，质押给平安银行德胜门支行。（4）平安银行德胜门支行享有上述应收账款的所有权利和收益。2013年1月15日，深圳发展银行股份有限公司北京分行在中国人民银行征信中心进行应收账款质押登记证明的变更登记，登记编号为：00672201000084657285，登记载明：本登记为应收账款质押普通贷款业务登记。本次变更登记涉及以下信息的变更：出质人信息、质权人信息、质押财产信息。一、填表人/基本信息。1．交易类型：应收账款质押-普通。2．登记期限：5年。3．登记到期日：2018-01-09。4．初始登记编号：00672201000084181697。二、质押财产信息。1．债务履行期限：2013-01-11至2023-01-11。2．质押合同号码：平银京德额质字20130108第001号。3．质押财产描述：（1）盘古氏公司将其所拥有的北京市北四环中路27号院5号楼（房产证号：X京房权证朝字第XX**号、土XX**号：京朝国用（2009出）第0016号）的全部收入，包括但不限于租金收入、物业费、停车位出租收入、停车费收入等，质押给平安银行德胜门支行，包括但不限于以下账户内资金：账户名称：盘古氏公司，账号：×××，开户行：平安银行德胜门支行。（2）第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司受盘古氏公司委托代为收取北京市北四环中路27号院5号楼款项。第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司所代收款项包括但不限于租金收入、物业费、停车位出租收入、停车费收入等，质押给平安银行德胜门支行，包括但不限于以下账户内资金：账户名称：戴维斯公司，账号：×××，开户行：平安银行德胜门支行。（3）任一受盘古氏公司委托代为收取的北京市北四环中路27号院5号楼款项的公司或任一组织，所代收款项包括但不限于租金收入、物业费、停车位出租收入、停车费收入等，质押给平安银行德胜门支行。（4）平安银行德胜门支行享有上述应收账款的所有权利和收益。本案另查，2015年5月20日，就盘古氏公司与新创迪克公司建设工程施工合同纠纷，我院作出（2014）三中民初字第01153号《民事调解书》。后新创迪克公司向本院申请强制执行。2015年12月14日，本院在执行新创迪克公司与盘古氏公司一案中，冻结戴维斯公司在平安银行德胜门支行×××账号内存款31469975元。本案再查，2016年5月9日，我院作出（2016）京03执异20号执行裁定书，载明：新创迪克公司申请执行盘古氏公司一案，本院在执行过程中，案外人平安银行德胜门支行向本院提出案外人异议，本院受理后裁定驳回平安银行德胜门支行的异议请求。在（2016）京03执异20号案件审理中，戴维斯公司认可法院冻结的涉案账户内的存款系代盘古氏公司收取的物业管理费和租金。平安银行德胜门支行亦认可涉案账户内的存款是戴维斯公司代盘古氏公司收取的（涉案）5号楼的所有收入。上述事实有《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额质押担保合同》、《经营性物业抵押贷款业务补充协议》《固定资产贷款合同》、《中国人民银行征信中心应收账款质押登记》、《民事调解书》、《执行裁定书》及各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是两个：一是平安银行德胜门支行对戴维斯公司账户是否享有质权；二是如果平安银行德胜门支行对戴维斯公司账户享有质权，其民事权利是否足以排斥法院的执行行为。一、关于平安银行德胜门支行对戴维斯公司账户是否享有质权的问题。平安银行德胜门支行虽然对戴维斯公司账户进行了质押登记，但是双方之间并未签订质押合同，在此情况下平安银行德胜门支行对戴维斯公司账户是否享有质权，各方存在争议。对此，本院认为平安银行德胜门支行对戴维斯公司账户是享有质权的，这主要有如下依据：第一，盘古氏公司（借款人）、平安银行德胜门支行（贷款人）、郭文贵和岳庆芝（担保人）、戴维斯公司（物业方）、北京政泉控股有限公司（担保人）签订了《补充协议》，从《补充协议》签订的目的来看，协议载明本补充协议的签署系“为确保盘古氏公司与平安银行德胜门支行双方于2012年11月27日签订的编号为平银京德综字20121127第001号的《综合授信额度合同》以及相关担保合同（若有）的履行”，而盘古氏公司与平安银行德胜门支行签订的《综合授信额度合同》为主债权合同，相关担保合同有《最高额抵押担保合同》与《最高额质押担保合同》，本《补充协议》主要约定的是应收账款的质押事宜，系对《最高额质押担保合同》的补充；第二，从《补充协议》的具体内容来看，协议约定戴维斯公司是盘古氏公司委托的物业管理公司，盘古氏公司授权戴维斯公司代其收取物业管理费及租金……戴维斯公司同意以账号为×××的平安银行德胜门支行账户作为经营性物业租金收入的监管账户，所有承租户的租金收入须全部划归该账户，并在盘古氏公司每季度偿还平安银行德胜门支行贷款本息前10个工作日将“戴维斯公司资金监管账户”中的资金划转至“盘古氏公司资金监管账户”中，用于归还盘古氏公司当期的贷款本息……戴维斯公司不可撤销的授权平安银行德胜门支行对经营性物业租金收入、支出款项进行封闭式监管。从上述约定内容可以看出戴维斯公司涉案账户内的收入、支出均受平安银行德胜门支行的封闭式监管，该账户专款专用，所有租金收入汇入后均用于盘古氏公司对平安银行德胜门支行所借款项的偿还，且该账户可以与戴维斯公司自己的其他账户进行区分。由此可见，戴维斯公司涉案账户作为质押的功能与性质比较明确，其实质就是担保平安银行德胜门支行主债权的实现，故戴维斯公司与平安银行德胜门支行之间虽然没有签订书面的质押合同，但应当认定双方之间关于用戴维斯公司涉案账户内收入进行质押一事存在共同的意思表示；第三，《最高额质押担保合同》附件《质押标的清单》载明的“质押标的名称、数量、质量”为“北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼的所有收入（包括但不限于租金收入、物业费收入等）”，而戴维斯公司涉案账户内的款项性质即为经营性物业租金收入，该款项属于质押标的的性质；第四，戴维斯公司涉案账户已一并与盘古氏公司的账户作为质押物在中国人民银行征信中心进行了应收账款质押登记；综上，戴维斯公司与平安银行德胜门支行之间虽不存在书面质押合同，但双方就戴维斯公司涉案账户进行质押一事均存在真实一致的意思表示，且该账户已进行了质押登记，因此，应当认定双方之间存在质押关系，平安银行德胜门支行对戴维斯公司涉案账户内的收入享有质权。二、关于平安银行德胜门支行对戴维斯公司账户享有的质权是否足以排斥法院执行行为的问题。对此，本院认为，原告平安银行德胜门支行对戴维斯公司账户享有的质权不足以排斥法院执行行为。首先，担保物权本身不能排斥法院执行行为，仅是具有优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４０条规定，“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”。本案中，平安银行德胜门支行虽对戴维斯公司涉案账户内款项享有质押权，但是担保物权（质押权）本质上不能排斥人民法院的执行行为，担保权人仅在对被执行财产分配时，仅与一般债权相比，享有优先受偿权。其次，新创迪克公司享有的债权性质是建设工程款，并非一般债权，受偿顺位更优于担保物权。执行异议之诉中，判断异议人享有的民事权利是否足以排斥法院执行行为的标准，核心是判断异议人对执行标的物享有的民事权利与申请执行人申请执行依据的债权之间谁更具有优先性，如果异议人享有的民事权利比申请执行人享有的民事权利（债权）更具有优先性，则可以认定异议人享有的民事权利足以排斥申请执行人的申请执行行为，反之，如果异议人享有的民事权利与申请执行人享有的民事权利（债权）相较不具有优先性，则应认定异议人享有的民事权利不足以排斥申请执行人的申请执行行为。在本案中，申请执行人新创迪克公司对被执行人盘古氏公司享有的债权性质上属于建设工程实施中拖欠的工程款。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定“人民法院审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，按照该批复确定的原则，申请执行人新创迪克公司申请执行依据的民事权利性质属于建筑工程款性质，与异议人平安银行德胜门支行依据的担保物权相比较，更具有优先受偿权。故平安银行德胜门支行对戴维斯公司账户享有的担保物权不仅不能对抗法院的强制执行行为，且受偿顺位也劣后于新创迪克公司享有的建筑工程款的受偿权。综上，原告平安银行德胜门支行关于立即停止对第三人戴维斯公司涉案账户内存款的强制执行并解除查封的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：一、原告平安银行股份有限公司北京德胜门支行对第三人北京盘古氏投资有限公司北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼所有收入[包括但不限于租金收入、物业费收入、第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司盘古大观分公司在平安银行股份有限公司北京德胜门支行的×××账户内存款等]享有质权；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京德胜门支行的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告平安银行股份有限公司北京德胜门支行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 宋 毅审判员 张玉娜审判员 沈 放二〇一八年六月二十八日书记员 黄 璐书记员 刁雨欣