河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初528号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。
被告:李某某。
委托诉讼代理人：姜文韬，河北山庄律师事务所律师。
被告:王某乙。
委托诉讼代理人：陈晓峰，河北滦峰律师事务所律师。
被告:王某丙。
被告:王某丁。
原告王某甲与被告李某某、王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某甲及其委托诉讼代理人王立刚、被告李某某及其委托诉讼代理人姜文韬、被告王某乙及其委托诉讼代理人陈晓峰、被告王某丁、被告王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法将拆除王云飞名下房屋取得的位于承德市双桥区上二道河子村河东B地段回迁安置房310平米房屋中的68.2平米分割给原告，总价值暂定为250000.00元(最终以鉴定结论为准)。2、判决被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实与理由：王云飞与王俊清系原配夫妻关系，双方共生育有四个子女，分别为原告王某甲、被告王某乙、王某丙、王某丁。王云飞与王俊清在承德市双桥区喇嘛寺村5组有农宅一处，王俊清于1994年去世，几年之后王云飞与被告李某某登记结婚。2010年7月王云飞与王俊清所有的位于承德市双桥区喇嘛寺村5组农宅被拆迁，依据补偿协议一共取得310平米安置房屋，2011年11月1日王云飞去世。由于经拆迁的房屋原系原告父亲与母亲所有，而且现在原告父亲王云飞已经去世，因此基于以上农宅取得的安置房屋系原告父母遗产转化而来，故其中有属于原告的份额合计为68.2平米。对于原告享有的以上房屋份额，与被告无法协商一致，无奈，原告为了维护自身合法权益，依据法律规定提出以上诉讼请求，请予以支持。
被告李某某辩称，一、1994年2月24日，王云飞妻子王俊贤去世，王云飞与王亚利、王某丙、王某丁(即本案的另三被告)起诉王新(即本案原告王某甲〉继承一案，在双桥区人民法院审理，王云飞起诉诉称:“我与妻子于1962年在本村建三间正房，西厢房二间，老伴今年去世，我的生活只能由几名女儿轮流照顾，儿子不但不管，反而常常惹我生气，儿媳经常与我吵架，为此，起诉要求分割老伴遗产房，并对我所有的房权使用的院落与被告分开，防止纠纷再发生。”1994年10月14日，双桥区人民法院作出(1994)双桥民初字第732号民事判决书。该判决查明:王云飞与妻子王俊贤于1962年在本市狮子沟镇喇嘛寺村共建砖瓦结构正房3间，1963年2月在该房西侧建厢房2间，1994年2月24日王俊贤病故。现3间正房由王云飞居住使用，厢房2间由王新居住使用，双方常因生活琐事发生纠纷。王云飞表示房屋所有、使用维持现状，但要求把院落使用分开。王亚利、王某丙、王某丁也表示其所得母亲遗产份额，暂不分割，均归王云飞使用，同意王云飞此意见。经询问王新，同意王云飞对房屋所有、使用问题的意见，但不同意分开使用院落。经查，该争议房产院落可以截开使用。后法院作出判决:争议之正房3间归王云飞所有;厢房2间为王新所有；该争议房之院落使用，由王云飞所有的3问正房中间房门框西侧，截一南北向墙，延长至该院南墙处，以宅基地使用面积界线上。东归王云飞使用，西归王新使用，并各自走自己大门。双桥区人民法院(1994)双桥民初字第732号民事判决已经发生法律效力。至此，王俊贤的遗产分割完毕，正房3间属于王云飞个人财产，厢房2间为王新所有。
二、李某某与王云飞1999年11月11日登记结婚，结婚后，李某某与王云飞先居住在该正房3间，后搬到他处居住，自结婚后王云飞的生活起居住院等等一起由李某某照顾和承担，一直到王云飞2011年11月1日去世。
三、2010年，喇嘛寺村列入承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造工程。2010年7月2日，承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造总指挥部办公室与王云飞签订《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》、《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置补充协议书》，共安置给王云飞房屋310平方米，协议书由承德市恒义公证处公证，公证书号为(2010)承恒证民字第5208号。2011年4月30日，承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造总指挥部办公室与王云飞签订《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁有偿增加安置协议书》，原安置给王云飞310平方米，有偿增加安置面积110平方米，最终户型而积为80平方米、80平方米、60平方米、90平方米、110平方米，共计5套楼房，协议书由承德市恒义公证处公证，公证书号为(2011)承恒证民字第1740号。2011年9月20日，赠与人王云飞与受赠人李某某签订赠与合同，王云飞有个人财产房屋一处，坐落在承德市喇嘛寺村，此房屋现己拆迁，被安置楼房5套，并持有《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》【公证书号为(2010)承恒证民字第5208号】、《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁有偿增加安置协议书》【公证书号为(2011)承恒证民字第1740号】。王云飞自愿将上述安置协议中的2套建筑面积为80平方米的房屋拆迁安置权益无偿赠与给李某某个人所有，李某某同意接受上述赠与权益项下的房屋。协议书由承德市公证处公证，公证书号为(2011)承证民字第2256号。2011年7月28日，甲方王云飞、李某某分别与乙方王某丁、王某丙、王某乙签订赠与协议，自愿将属于自己产权90平方米的楼房赠与给乙方王某丁、王某丙、王某乙各30平方米房屋。2013年7月3日，王某丁、王某丙、王某乙分别起诉李某某，要求确认合同效力，2013年7月17日，双桥区人民法院作出(2013)双桥民初字第1805、1806、1807号民事调解书，确认王云飞、李某某于2011年7月28日签订的赠与协议中王云飞、李某某作出的“自愿将属于自己产权90平方米的楼房赠与给乙方个人30平方米”的意思表示真实、合法、有效;乙方王某丁、王某丙、王某乙自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议。另外，王云飞、李某某还赠与王某乙60平方米房屋。王某丁、王某丙、王某乙分别将受赠的30、30、90平方米的房屋增室到60、90、110平方米。至此，原安置给王云飞310平方米，有偿增加安置面积110平方米，最终户型面积为80平方米、80平方米、60平方米、90平方米、110平方米，共计5套楼房，己经处理完毕。对于此次拆迁涉及西厢房，安置给王某甲的也是310平方米，由王某甲占有和处理，并没有分割、分配给王某丁、王某丙、王某乙、李某某。
四、通过以上事实可以看出，王云飞的妻子王俊贤的遗产在1994年就分割完毕，原王云飞夫妻共建的喇嘛寺村的正房3间及院落属于王云飞的个人财产，拆迁安置给王云飞310平方米亦属于王云飞的个人财产，其生前己经通过公证赠与等方式对拆迁安置的房屋310平方米进行了处理处分，且这种处理处分方式和结果亦不违反法律规定，归各自的受赠人所有，王某甲起诉诉争的本案拆迁安置的310平方米房屋既不属于王俊贤的遗产也不属于王云飞的遗产。对于王某甲的起诉和诉求，没有事实和法律依据，请求不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。
被告王某乙辩称，原告所诉与事实不符，缺少事实和法律依据，原告在(1994)双桥民初字第732号民事判决书中已经行使了遗产继承权，该判决判定3间正房归王云飞所有，2间厢房归原告所有，因此三间正房为王云飞个人财产，现原告对王云飞无遗产可继承。
被告王某丁、王某丙辩称，同意以上二被告意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告提交了以下证据：1、喇嘛寺村证明二份。拟证明王新和王某甲是一个人，王俊清是王云飞原配，于1994年2月去世，王云飞与李某某于2001年3月再婚。
2、宅基地清理登记表复印件。拟证明本案经拆迁之前的房屋为王云飞、王新的财产。
3、（2010）5208号公证书一份复印件。拟证明原属于王云飞、王新的房屋被拆迁，取得安置房屋。
四被告对原告提供的证据的质证意见为：对1号证据王新和王某甲为一个人无异议，对王俊清名字不认可，再婚时间不认可。对2号证据不认可，是复印件，如果有原件，登记发证的时间应该是1987年2月19日，但是1994年法院已经判决了归属，证明目的不认可。对3号证据真实性认可，对证明目的不认可，是对王云飞个人的安置，对本案原告另有安排。
被告李某某提交了以下证据：1、身份证、结婚证。拟证明李某某主体身份，李某某与王云飞1999年1月11日登记结婚。
2、双桥区人民法院(1994)双桥民初字第732号民事判决书。拟证明1994年因王云飞妻子王俊贤去世，王云飞、王某丁、王某丙、王某乙起诉王新(王某甲)继承一案，1994年10月14日，双桥区人民法院判决，正房3间归王云飞所有，厢房2间为王新所有，该判决为生效判决，证明王俊贤的遗产处理完毕，正房3间属于王云飞个人财产。
3、协议书及公证书复印件。拟证明2010年7月2日，承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造总指挥部办公室与王云飞签订《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》、《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置补充协议书》，共安置给王云飞房屋310平方米，协议书由承德市恒义公证处公证，公证书号为(2010)承恒证民字第5208号。
4、协议书及公证书复印件。拟证明2011年4月30日，承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造总指挥部办公室与王云飞签订《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁有偿增加安置协议书》，原安置给王云飞310平方米，有偿增加安置面积110平方米，最终户型面积为80平方米、80平方米、60平方米、90平方米、110平方米，共计5套楼房，协议书由承德市恒义公证处公证，公证书号为(2011)承恒证民字第1740号。
5、赠与合同及公证书。拟证明2011年9月20日，赠与人王云飞与受赠人李某某签订赠与合同，王云飞有个人财产房屋一处，坐落在承德市喇嘛寺村，此房屋现己拆迂，被安置楼房5套，并持有《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》(公证书号为(2010)承恒证民字第5208号)、《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁有偿增加安置协议书》(公证书号为(2011)承恒证民字第1740号)。王云飞自愿将上述安置协议中的2套建筑面积为80平方米的房屋拆迁安置权益无偿赠与给李某某个人所有，李某某同意接受上述赠与权益项下的房屋。协议书由承德市公证处公证，公证书号为(2011)承证民字第2256号。
6、赠与协议三份。拟证明2011年7月28日，甲方王云飞、李某某分别与乙方王某丁、王某丙、王某乙签订赠与协议，自愿将属于自己产权90平方米的楼房赠与给乙方王某丁、王某丙、王某乙各30平方米房屋。
7、双桥区人民法院(2013)双桥民初字第1805、1806、1807号民事调解书。拟证明2013年7月17日，双桥区人民法院调解书确认王云飞、李某某于2011年7月28日签订的赠与协议中王云飞、李某某作出的“自愿将属于自己产权90平方米的楼房赠与给乙方个人30平方米”的意思表示真实、合法、有效;乙方王某丁、王某丙、王某乙自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议。
原告对被告李某某提供的证据的质证意见为：1号证据没有异议，对2号证据原告认为属于其母亲的房屋归子女和其父亲共同所有。对3号证据没有异议。对4号证据没有异议，能够证明2011年4月30日以后王云飞在原安置300平米基础之上有偿安置面积110平米。对5、6、7号证据没有异议。综上，可以确定王云飞生前并没有对有偿增加的110平米房屋做出处分或安置，因此无法达到被告所说的王云飞生前遗产处理完毕的证明目的。
被告王某乙、王某丁、王某丙对被告李某某提供的证据的质证意见为：对第5号证据并不知情，其他没有异议。
被告王某乙提交了以下证据：1、双桥法院(1994)双桥民初字第732号民事判决书一份。拟证明在该案中，原告已行使继承权，继承了其母亲王俊贤的遗产，即继承所得厢房两间。
2、0902-1号拆迁安置协议书一份。拟证明原告与被告王某乙之父王云飞因三间正房拆迁，于2017年7月2日经公证签订了拆迁安置协议书，协议记载王云飞拆迁安置所得房屋面积为250平米。
3、民事调解书及赠与协议各一份。拟证明王云飞通过有效的赠与协议，将其享有的拆迁安置面积其中的90平米中的30平米的份额赠与给被告王某乙。
4、赠与书和见证书各一份。拟证明王云飞将0902-2公证书中60平米份额赠与给了王某乙。
5、经公证的240号有偿增加安置协议书和增加面积收据各一份。拟证明被告王某乙在两次有效赠与合计90平米面积基础上有偿增加了20平米面积并缴费，因此，王某乙在事实上接受了赠与并基本上实现了110平米房屋安置的权利。
原告对被告王某乙提供的证据的质证意见为：1-3号证据没有异议，对4号证据不认可，60平米房屋是拆迁奖励照顾子女的，不是王云飞和李某某的个人财产。对5号证据真实性没有异议，但认为与本案无关。
被告李某某、王某丁、王某丙对被告王某乙提供的证据没有异议。
被告王某丙提交了以下证据：1、赠与协议一份，2011年李某某、王云飞和王某丙签的。
2、有偿安置房产收据一张。
1-2号证据拟证明王某丙又增加了60平米，现在一共是90平米。
原告及被告李某某、王某乙、王某丁对被告王某丙提供的证据没有异议。
被告王某丁提交了以下证据：有偿安置房产收据一张。拟证明王某丁又增加了30平米交了钱。
原告及被告李某某、王某乙、王某丙对被告王某丁提供的证据没有异议。
对以上原告与被告提供的证据，结合当事人陈述，本院认定均具有证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王云飞与王俊清系原配夫妻关系，共育有四个子女即本案原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁。王云飞与王俊清于1962年在承德市双桥区狮子沟镇喇嘛寺村共建砖瓦结构正房3间，1963年2月在该房西侧建厢房2间。1994年2月24日王俊清病故，王云飞与王某乙、王某丙、王某丁为原告，以王某甲为被告向双桥区人民法院起诉，要求继承王俊清遗产，1994年10月14日，双桥区人民法院作出（1994）双桥民初字第732号民事判决书，判决：一、争议之正房3间归王云飞所有；厢房2间为王新所有。二、该争议房之院落使用，由王云飞所有的3间正房中间房门框西侧，截一南北向墙，延长至该院南墙处，以宅基地使用面积界线上，东归王云飞使用，西归王新使用，并各自走自己大门。该民事判决已经发生法律效力。
1999年11月11日，王云飞与被告李某某登记结婚，2011年11月1日，王云飞去世。
2010年，狮子沟镇喇嘛寺村列入承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造工程。2010年7月2日，承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造总指挥部办公室与王云飞签订《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》，拆除王云飞在该村居住的房屋，安置给王云飞房屋250平方米，户型为80平方米、80平方米、90平方米各一套。根据《关于外八庙周围环境整治及城郊村改造一宅多子女户农村家庭照顾安置意见》，同日双方又签订《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置补充协议书》，协议内容为：经审查验收，王云飞符合《关于外八庙周围环境整治及城郊村改造一宅多子女户农村家庭照顾安置意见》的有关要求，给予王云飞60平方米楼房安置。协议书由承德市恒义公证处公证，公证书号为（2010）承恒证民字第5208号。同日，王云飞、李某某与王某乙签订赠与协议，自愿将《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置补充协议书》获得安置的60平方米房屋赠与给王某乙。该赠与经承德市双桥区奕帆法律服务所见证。
2011年4月30日，承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造总指挥部办公室与代表人王某丁签订《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁有偿增加安置协议书》，原安置给王云飞310平方米，有偿增加安置面积110平方米，有偿增加安置面积的110平方米按每平方米3450元的标准交纳房款，最终户型面积为80平方米、80平方米、60平方米、90平方米、110平方米，共计5套楼房，协议书由承德市恒义公证处公证，公证书号为（2011）承恒证民字第1740号。2011年7月28日，甲方王云飞、李某某分别与乙方王某丁、王某丙、王某乙签订赠与协议，甲方自愿将属于自己产权90平方米的楼房赠与给乙方王某丁、王某丙、王某乙各30平方米房屋。2011年7月30日，王某丁、王某丙、王某乙分别将受赠的30、30、90平方米的房屋各自增室到60、90、110平方米，对增加的面积各自交纳了部分有偿安置房款分别为51750元、103500元、34500元。
2011年9月20日，赠与人王云飞与受赠人李某某签订赠与合同，王云飞自愿将《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》、《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁有偿增加安置协议书》中的2套建筑面积为80平方米的房屋拆迁安置权益无偿赠与给李某某个人所有，李某某同意接受上述赠与权益项下的房屋，协议书由承德市公证处公证，公证书号为（2011）承证民字第2256号。
2013年7月3日，王某丁、王某丙、王某乙分别为原告、以李某某为被告，向双桥区人民法院起诉要求确认合同效力，2013年7月17日，双桥区人民法院分别作出（2013）双桥民初字第1805、1806、1807号民事调解书，确认王云飞、李某某于2011年7月28日签订的赠与协议中王云飞、李某某作出的“自愿将属于自己产权90平方米的楼房赠与给乙方个人30平方米”的意思表示真实、合法、有效；乙方王某丁、王某丙、王某乙自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议。
本院认为：王俊清的遗产在1994年10月14日，由双桥区人民法院（1994）双桥民初字第732号民事判决处理完毕，原王云飞与王俊清夫妻共建的喇嘛寺村的正房3间属于王云飞的个人财产，王云飞有权进行处分。《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》安置给王云飞的房屋250平方米属于王云飞的个人财产，《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置补充协议书》是《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》的补充协议，涉及安置的房屋60平方米，是基于政策原因给予的安置，该60平方米房屋已经由王云飞、李某某赠与给了王某乙。原告认为该60平方米房屋有属于原告的部分，王云飞生前做的处分对原告不产生效力；无效处分的应该归属于遗产范围，原告有权继承。本案案由为继承纠纷，且原告对其主张未提供证据，本院在本案中不予支持。王云飞作为赠与人分别与受赠人王某丁、王某丙、王某乙、李某某签订赠与协议，王云飞对拆迁安置的房屋进行了处分，在王云飞生前已经属于各自的受赠人所有。原告未提供证据尚有遗产可分割，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘建贞
人民陪审员 石青松
人民陪审员 田杏灿
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。