湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1513号
原告宋丙安，男，1963年11月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XXX。
委托代理人胡哺贵，男，1961年7月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县安宏乡唐家铺居委会*****号。代理权限为一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司，住所地XXX。
负责人胡忠贵，该支公司经理。
委托代理人张征华，男，1978年10月26日出生，汉族，湖南省津市市人，该公司员工，住湖南省津市市澹津路19号。代理权限为特别授权。
被告湖南省津市市人民法院，住所地XXX。
法定代表人谢迎春，该院院长。
委托代理人杨敏，女，1977年9月29日出生，汉族，津市市人民法院工作人员，住湖南省长沙市岳麓区麓山南路133号。代理权限为特别授权。
原告宋丙安与被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司（以下简称人保津市支公司）、湖南省津市市人民法院机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月8日向湖南省津市市人民法院起诉，2013年11月14日湖南省常德市中级人民法院决定，指令湖南省安乡县人民法院管辖本案，本院于2013年12月3日受理此案。本院受理后依法适用简易程序，由审判员黄京伟独任审判，书记员黎聪担任法庭记录，于2014年1月15日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告宋丙安及委托代理人胡哺贵、被告人保津市支公司委托代理人张征华、被告津市市人民法院委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丙安诉称，2012年12月26日上午，被告津市市人民法院司机王超驾驶湘JA1**警车经省道S306线，由津市市经常德方向行驶，行驶至鼎城区石公桥镇刘家铺村路段时，因冰雪路滑，王超驾车采取制动措施不当，导致湘JA1**警车超车时与原告宋丙安驾驶的湘J9KW**轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。此次交通事故经常德市鼎城区交警大队认定，王超负本次事故的全部责任。事故发生后，被告津市市人民法院自愿补偿给原告20000元损失，被告人保津市支公司仅仅对事故车辆进行了修理，对其他损失未能给予赔偿，现要求被告人保津市支公司在保险限额内赔偿原告各项损失20135元。
原告就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、交通事故认定书、湘JA1**警车保险单，拟证明原告的身份和肇事车辆已投保及事故责任认定情况；
2、常德市常行司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明经司法鉴定单位鉴定，原告车辆损失为46190元的事实；
3、常德市星都汽车维修服务有限公司证明及维修费发票各1张，拟证明受损车辆保险公司定损时漏掉二项财产损失，价值4800元的事实；
4、医疗费发票6张及疾病诊断书，拟证明原告受伤后所花医药费和需全休1个月的事实；
5、交通费明细及发票，拟证明原告花费交通费5050元的事实；
6、安乡县安全乡人民政府证明1份及安全乡相关干部出勤补助发放表，拟证明原告因受伤休假减少出勤补助费3000元的事实。
被告人保津市支公司辩称，1、原告已在被保险人处得到了赔偿，故应驳回其诉讼请求；2、原告请求赔偿的项目没有合法依据，不属于保险合同约定的赔偿范围，应不予支持；3、依据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告人保津市公司就其辩称，向本院提供了如下证据：
1、4S店出具的维修发票，拟证明原告车辆维修费为46190元的事实；
2、4S店出具的车辆维修清单，拟证明维修部件情况；
3、4S店出具的证明，拟证明与原告出示的证明不一致。
被告津市市人民法院辩称，已与原告达成协议，保险公司应赔付的款项全部给付原告，另在保险公司理赔范围之外支付给原告20000元损失，不再承担赔偿责任。
被告津市市人民法院就其辩称，向本院提供了协议书1份，拟证明已与原告就赔偿问题达成了一致协议的事实。
经庭审质证，被告人保津市支公司对原告所提供的1、2组证据无异议；对证据3、4、5、6均有异议，认为保险公司定损与4S店收取的修理费一致，保险公司与4S店有协议，实际维修价格可以下浮；医药费发票不规范，医生无权出具全休1月的意见；原告出具的单位证明不能证明其减少收入的依据。被告津市法院对原告提供的证据不持异议。本院认为，原告所出具的证据材料来源合法、内容真实，与本案有关联，本院对其合法性、真实性、关联性均予以认定。原告对二被告所举证据均无异议，被告人保津市支公司对被告津市人民法院所举证据无异议，本院对二被告所提供的证据合法性、真实性、关联性均予以认定。
根据双方当事人陈述及庭审质证、认证情况，本院确认如下案件事实：
（一）2012年12月26日，被告津市人民法院司机王超驾驶湘JA1**警轿车沿省道S306线由津市往常德城区方向行驶，8时55分许，当车行驶至鼎城区石公桥镇刘家铺村路段时，因冰雪路滑，王超驾车采取制动措施不当，导致湘JA1**警轿车驶入道路左侧与相向原告宋丙安驾驶的湘J9KW**轿车发生碰撞，造成宋丙安受伤，两车受损的道路交通事故。经常德市鼎城区公安局交通警察大队认定，王超在本次事故中负全部责任，原告宋丙安不负责任。原告受伤后未住院治疗，但医生建议全休1个月。
（二）原告受损车辆在常德市星都汽车维修有限公司修理，被告人保津市支公司实际支付了维修费42000元，原告宋丙安对车辆受损保险公司的定损不服，通过常德市常价司法鉴定所司法鉴定评估车辆损失，其评估鉴定意见，车辆受损评估金额为46190元。并由车辆维修公司证明，保险公司在对受损车辆定损时，遗漏了两项受损部件未定损，其价值为4800元。
（三）王超所驾驶的湘JA1**警轿车，在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保了“交强险”和“商业第三者责任险”，交强险保险责任限额为122000元，商业第三者责任险保险限额为200000元，并购买了不计免赔率，保险期间自2012年8月27日至2013年8月26日止。
（四）事故发生后，原告与被告津市人民法院于2013年9月11日自愿达成协议，被告津市人民法院对原告所受损失，在保险公司理赔范围之外，赔偿原告损失20000元（此款已支付）。
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告宋丙安的各项诉讼请求有无事实依据和法律依据，应否支持。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，公民的生命健康权、财产权应受法律保护。原告宋丙安因交通事故受伤，财产受到损失，有权获得赔偿。本院已采信鼎城区公安局交通警察大队的责任认定书。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，被告津市市人民法院因交通事故造成对原告的损失应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身损害财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可依法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，对原告的损失，在“交强险”和“商业第三者责任险”责任限额内予以赔偿。被告津市人保支公司辩称，原告的损失已在被保险人处得到了赔偿，保险公司不应再赔偿的意见，本院认为，原告与被告津市人民法院签定的赔偿协议，属于双方自愿达成的赔偿与保险公司应当理赔的范围无关，不影响原告要求保险公司对合理损失给予理赔的请求权利，被告津市人保支公司的辩解意见，本院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本院认定的证据和事实，确认原告的损失如下：1、车辆损失：原告车辆在本次交通事故中受损后，保险公司定损为42000元，但原告认为定损过低，申请了司法鉴定部门鉴定，鉴定意见为46190元，应当依法确认车辆损失为46190元；另外，在车辆定损过程中，遗漏了车辆受损部件的定损，有车辆修理4S店的证明予以证实，应依法予以确认，故车辆损失为50990元（46190元+4800元），保险公司已支付42000元；2、医疗费1535元，依原告所提供的票据予以确认；3、交通费：原告请求赔偿数额过高，考虑原告确因为此交通事故多次前往保险公司和修理厂家的实际情况和原告所提供的合法票据，本院酌情支持确认为2050元；4、误工费：按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，原告提供了因交通事故受伤休假而实际减少收入的证据材料，本院确认为3000元；5、替代性交通费，因原告在乡政府工作，而居住在县城，车辆受损修理期间无法使用，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，本院可酌情考虑支持车辆维修期间合理的替代性交通费，按3个月计算，每天20元，除去全休一个月时间即60天×20元=1200元。综上，原告宋丙安的各项损失共计为16775元。被告人保津市支公司应在“交强险”和“商业第三者责任险”责任范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告宋丙安各项损失16775元；此款于本判决生效之日起十日内一次性给付；
二、驳回原告宋丙安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元，减半收取151.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄京伟
二〇一四年二月二十三日
书记员 黎 聪