wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4746号
原告：吴友朋，男，1992年7月5日出生，汉族，农民，住固原市原州区。
委托诉讼代理人：虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师（特别授权）。
被告：宁夏尚都物业服务有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人：邓凤伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周永红，宁夏纲伦律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：马宁，宁夏纲伦律师事务所律师（特别授权）。
原告吴友朋与被告宁夏尚都物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴友朋及其委托诉讼代理人虎晓翠、被告宁夏尚都物业服务有限公司的委托诉讼代理人周永红、马宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴友朋向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付装修费用56400.00元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告吴友朋与被告宁夏尚都物业服务有限公司签订了《装修协议》，约定由原告为被告装修尚都51号写字楼12楼1226-1234房屋吊顶、灯具及顶部线路，装修费为56400.00元。原告依约完成了装修工程，被告却迟迟未向原告履行支付装修款的义务，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未付。
被告宁夏尚都物业服务有限公司辩称，被告不是支付原告装修费的义务人，原告提供的《装修协议》未成立，《装修协议》明确约定本协议三方签字后生效，事实是该协议只有原告和被告的签字，没有宁夏大大资产管理有限公司（下称大大公司）的签字盖章，因此该协议未成立；被告未和原告签订过任何劳务合同或装修合同，加之被告并非本案涉及的房屋的所有权人，被告只是一家提供物业服务的公司，既不是合同的相对人，也不是获得装修成果的受益人，没有向原告支付装修费的法定义务、合同义务；原告装修的房屋是宁夏尚都购物中心（有限公司）受银川中诚房地产开发有限公司的委托，租赁给大大公司的，原告也是为大大公司租赁的房屋进行装修，大大公司才是支付原告装修款的义务人。
本院经审理认定事实如下：尚都51号写字楼系银川市中诚房地产开发有限公司所有，该公司将此楼委托宁夏尚都购物中心（有限公司）经营管理，被告宁夏尚都物业服务有限公司与宁夏尚都购物中心（有限公司）系关联企业，负责该栋楼的物业管理等事项。原告吴友朋经人介绍，由被告宁夏尚都物业服务有限公司物业部经理胡脱定出面，与被告签订了装修协议，约定由原告对尚都21号写字楼12层1226-1234房屋进行吊顶和房顶线路安装，装修工期为10天，总费用为56400.00元。原告装修结束后，被告对工程安装及质量未提出异议，宁夏尚都购物中心（有限公司）将涉案房屋租赁给宁夏大大资产管理有限公司使用。在原告所要劳务费时，被告以合同未成立为由拒绝支付。原告提供的证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，原告吴友朋与被告宁夏尚都物业服务有限公司书面签订的装修协议，虽然没有被告公司盖章，但被告公司对协议的真实性不表异议，被告只因协议中约定“本协议一式三份，甲方、乙方、使用方三房各执一份，具有相同效应。本协议自三方签字之日起生效”，认为合同未成立的抗辩理由不成立，该协议是在原、被告充分协商一致的基础上签订的，在协商过程中并未有第三方当事人的参与，且原告已依照协议约定的内容履行了提供劳务的义务，被告也予以接受，故此劳务合同成立，依法成立的合同自合同成立时生效，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同具有相对性，原、被告作为合同的主体，受合同的约束，享有特定的合同权利，承担特定的合同义务，被告应当积极履行给付劳务费的义务，其要求他人支付劳务费的理由，无法律及事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十七条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：
由被告宁夏尚都物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴友朋劳务费56400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605.00元，由被告宁夏尚都物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 马兰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘娜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2679号
上诉人（原审原告）：段利国，男，1988年3月15日生，汉族，太原市清徐县人，现住。
委托诉讼代理人：谢颖，山西英正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭如如，榆次区锦纶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原申被告）：范一飞，男，1989年2月27日生，汉族。
上诉人段利国因与被上诉人范一飞民间借贷纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2017）晋0725民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理后认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院（2017）晋0725民初325号民事判决；
二、本案发回寿阳县人民法院重审。
审判长 范光伟
审判员 郝永丽
审判员 侯建伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 翟文静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）内0721刑初136号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1983年1月3日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，住内蒙古自治区。（系本案被害人）
委托代理人张照英，内蒙古守正律师事务所律师。
被告人贾智超，男，1995年4月17日出生于吉林省汪清县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住内蒙古自治区。2015年9月15日因犯盗窃罪被阿荣旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月20日刑满释放。2017年5月3日因故意伤害被阿荣旗公安局行政拘留十日,并处罚款五百元。2017年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年5月24日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人贾智超犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽、勾文强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其委托代理人张照英、被告人贾智超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日23时30分许，被告人贾智超与阿荣旗某某镇居民宫某、郑某、王某，在某某镇某某小区院内，宫某租住的房中饮酒，酒后贾智超与王某在聊天过程中因琐事发生争执，进而贾智超拿起菜刀砍王某背部、头部数下，被宫某和郑某及时制止，随后郑某拨打报警及急救电话，王某被送往阿荣旗人民医院救治，贾智超在医院被民警抓获。经阿荣旗公安司法鉴定中心鉴定，王某体表多个创口评定为轻伤二级。
另查明，被害人王某在阿荣旗人民医院住院治疗9天，花医疗费6224.83元。
上述事实，被告人贾智超在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的案件来源说明，被告人贾智超的供述及户籍信息，被害人王某的陈述，证人宫某、郑某的证言，勘验笔录、作案工具及现场照片，阿荣旗公安局法医学人体损伤程度鉴定书，阿荣旗人民法院（2015）阿刑初字第00122号刑事判决书、释放证明书，被害人王某的诊断书、住院病历及治疗票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾智超因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤的结果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。且被告人贾智超因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但案发后，被告人贾智超能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。因其犯罪行为给被害人造成经济损失应予以赔偿。经核定，被害人王某住院治疗9天医疗费6224.83元，依照2017年度内蒙古自治区赔偿标准，其误工费为944.37元（104.93元×9天）、护理费为957.24元（106.36元×9天）、伙食补助费900元（100元×9天），合计人民币9026.44元。附带民事诉讼原告人提出的关于误工费及护理费的赔偿天数及标准，因未提供相关证据，本院不予支持；关于精神抚慰金的诉讼请求，无法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人贾智超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2019年5月2日止。先行羁押9日已扣除。）
二、被告人贾智超赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费及伙食补助费等各项经济损失共计人民币9026.44元。（于判决生效后十日内一次性给付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 敖丽娜
审 判 员 唐汉忠
人民陪审员 姜春英
二〇一七年九月八日
书 记 员 王秀琨
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01298号
罪犯李帅涛，男，1981年3月11日生，汉族，小学文化程度，河南省南乐县人，现在河南省新乡监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）新刑二初字第3号刑事判决，认定被告人李帅涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年11月3日立案后依法组成合议庭，于11月7日至11月14日进行公示，11月27日在河南省新乡监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省新乡监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李帅涛自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年2月至3月，被告人李帅涛伙同他人，在河北省邯郸市、魏县、河南省汤阴县、内黄县等地抢劫4起，抢得财物价值12200余元；绑架1起；抢夺1起，抢得现金11000余元；盗窃1起，盗得财物价值44022元。在共同犯罪中，被告人李帅涛系主犯。罪犯李帅涛自入狱以来受表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员王某、杨某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李帅涛自入狱以来虽受1次表扬，1次记功的奖励，但其一人犯数罪，在共同犯罪中系主犯，半年评审鉴定中4次被评为一般，1次被评为良好。根据其改造表现情况和所犯罪行及情节，尚不能认定其服刑期间确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李帅涛本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 秦明丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5408号
原告周其明，男，1959年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告侯克定，男，1989年12月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
原告周其明与被告侯克定、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告周其明与被告侯克定到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生时间：2016年3月17日16时30分许。
二、事故发生地点：宝山区菊泉街XXX号门口。
三、事故主体及责任认定：侯克定全部责任，周其明无责任。
四、涉事机动车投保情况：交强险，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司；商业险，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
五、事故时间是否在承保时间内：是。
六、受害方车辆维修费用：人民币(以下币种同)1,700元。
七、受害方医药费：11,398.84元。
八、受害方是否进行过鉴定：是。
九、鉴定结论(三期)：休息期30日，营养期30日，护理期7日。
十、受害方误工费计算方式：2,020元。
十一、受害方营养费计算方式：30元/日×30日=90元。
十二、受害方护理费计算方式：40元/日×7日=280元。
十三、鉴定费1,500元。
以上事项中，当事人无争议。
事故造成原告车辆损失，侯克定承担事故全部责任，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告周其明车辆修理费、医药费、误工费、营养费、护理费、鉴定费等各项损失合计17,798.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告周其明负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩杰
二〇一七年四月五日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初852号
原告张克霞，女，1942年9月11日出生，汉族。
原告孙涛，女，1969年8月15日出生，汉�。
原告孙红梅，女，1971年9月8日出生，汉族。
原告孙磊，男，1974年6月19日出生，汉族。
四原告共同委托代理人邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
被告崔少勇，男，1968年5月11日出生，汉族。
被告王海艳，女，1974年11月7日出生，汉族。
原告张克霞、原告孙涛、原告孙红梅、原告孙磊诉被告崔少勇、被告王海艳民间借贷纠纷一案，本院2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告张克霞、原告孙涛、原告孙红梅、原告孙磊的共同委托代理人邵丽到庭参加了诉讼，被告崔少勇、被告王海艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张克霞、原告孙涛、原告孙红梅、原告孙磊共同诉称，2010年10月28日，被告崔少勇向孙树林借款20万元，同时向孙树林出具了借条�2010年11月28日，崔少勇再次借款30万元，并向孙树林出具了一张10万元的借条，向张克霞出具了一张20万元的借条。以上借款行为均发生在崔少勇与王海艳夫妻关系存续期间。张克霞系孙树林妻子，孙涛、孙红梅、孙磊系孙树林子女，孙树林已于2015年8月19日去世，四原告作为孙树林的法定继承人，要求二被告共同偿还四原告借款30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至法院判决限定的履行期届满之日止）；要求二被告共同偿还原告张克霞20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至法院判决限定的履行期届满之日止）。
被告崔少勇未到庭，亦未答辩。
被告王海艳未到庭，亦未答辩。
经审理查明，四原告提交借据三份，内容分别为“2010年10月28日，今借到孙树林现金贰拾万元正，￥200000元，崔少勇”、“2010年11月28日，今借到孙树林现金壹拾万元正，￥100000元，崔少勇”、“2010年11月28日，今借到张克霞现金贰拾万元正，￥200000元，崔少勇”。四原告据此主张孙树林、张克霞与被告崔少勇之间存在借贷事实。2015年8月19日，孙树林因感染性休克去世，四原告作为孙树林的法定继承人要求崔少勇偿还上述借款并支付利息。
另查明，原告张克霞系孙树林配偶，原告孙涛、原告孙红梅、原告孙磊系张克霞与孙树林子女，二人无其他子女。被告崔少勇与被告王海艳系夫妻关系，二人于2005年5月16日登记结婚。
以上事实，原告张克霞、原告孙涛、原告孙红梅、原告孙磊提交的证据为：居民死亡医学证明书一份、安泰苑社区证明一份、借条三份、结婚登记审查处理表一份。被告崔少勇、被告王海艳均未向本院提交证据。上述证据，经当庭举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据四原告提供的借条，可以认定孙树林与被告崔少勇之间存在借款30万元的事实，形成了借贷关系；张克霞与崔少勇之间存在借款20万元的事实，形成了借贷关系。现债权人孙树林已去世，四原告作为孙树林的法定继承人，有权就孙树林的债权向债务人主张权利。
被告崔少勇、被告王海艳经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未答辩，应视为其对原告提交的证据及陈述的事实无异议。我国法律规定，借款应当偿还，逾期偿还应当支付逾期利息。诉争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。四原告要求二被告共同偿还借款30万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告张克霞要求二被告共同偿还借款20万元的诉讼请求，证据充分，本院予以�持。四原告提供的借条上并未对借款期限及利息作出约定，按照相关法律规定，应视为不支付利息。四原告要求的逾期利息可从起诉之日（2016年3月28日）起至本判决限定的履行期届满之日止按银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔少勇、被告王海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张克霞、原告孙涛、原告孙红梅、原告孙磊借款本金共计人民币30万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2016年3月28日起计算至本判决限定的履行期届满之日止）；
二、被告崔少勇、被告王海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张克霞借款本金人民币20万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2016年3月28日起计算至本判决限定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告崔少勇、被告王海艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 �郭阳
人民陪审员 李 珊 珊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 丽 莎
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执970号
申请执行人利某，女，1979年10月8日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人张某，男，1976年10月31日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于申请执行人利某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，被执行人张某未履行四川省资中县人民法院于2015年3月27日作出的（2015）资中民初字第1437号民事调解书确定的义务，即：“二、张路明、张月随原告利某生活，被告自2015年4月起每月支付抚养费1000元至张路明、张月年满十八周岁止；……”。申请执行人利某于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张某支付张路明、张月20个月的抚养费共计20000元。本院于2016年12月13日向被执行人张某发出了执行通知书，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某的有关财产或冻结、划拨被执行人张某在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币22000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一七年二月十六日
书记员 张立（代）
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2157号
原告：刘加忠，男，1969年12月3日，汉族，住齐河县
被告：张发明，男，汉族，住齐河县
原告刘加忠与被告张发明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，案件审理过程中根据原告在起诉状中所提供的被告地址，本院通过直接送达、邮寄送达等方式均无法向被告送达诉讼手续，根据法律相关规定需进行公告送达，本院在依法向原告送达了预交公告费通知书后，原告既未在规定期限内预交，也未申请缓交或免交。
本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》规定，申请费由申请人预交，当事人逾期不按规定交纳案件申请费且没有提出司法救助申请的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理，故本案应按照原告自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘加忠承担。
审判员 杨文杰
二〇一六年十二月九日
书记员 翟 娜
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1425民初2157号原告：刘加忠，男，1969年12月3日，汉族，住齐河县被告：张发明，男，汉族，住齐河县原告刘加忠与被告张发明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，案件审理过程中根据原告在起诉状中所提供的被告地址，本院通过直接送达、邮寄送达等方式均无法向被告送达诉讼手续，根据法律相关规定需进行公告送达，本院在依法向原告送达了预交公告费通知书后，原告既未在规定期限内预交，也未申请缓交或免交。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》、《最高人民法院关于适用的通知》规定，申请费由申请人预交，当事人逾期不按规定交纳案件申请费且没有提出司法救助申请的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理，故本案应按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘加忠承担。审判员  杨文杰二〇一六年十二月九日书记员  翟 娜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1876号
原告：程文远，男，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：周恩平，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：王美雄，男，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告程文远与被告周恩平、王美雄民间借贷纠纷一案中，因原告程文远在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵旭妙
二〇一七年四月二十日
代书 记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初1876号原告：程文远，男，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：周恩平，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：王美雄，男，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告程文远与被告周恩平、王美雄民间借贷纠纷一案中，因原告程文远在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵旭妙二〇一七年四月二十日代书 记员  金翡妃
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初194号
原告：张铁军,男，1953年5月17日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。
被告：王学所，男，1978年3月11日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。
原告张铁军与被告王学所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告张铁军于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张铁军撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张铁军负担。
审判员 常润清
二〇一七年二月二十七日
书记员 戴 红
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云05刑初296号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人杨德安，男，1969年12月16日出生于云南省施甸县，汉族，文盲，农民，住云南省施甸县。曾因犯脱逃罪、盗窃罪于1996年12月5日被云南省昌宁县人民法院判处有期徒刑十九年，2008年6月21日刑满释放。2017年2月18日因本案被刑事拘留，当日变更强制措施为取保候审；2017年3月13日被刑事拘留，2017年4月18日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
指定辩护人申贵华，云南若在律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉[2017]288号起诉书指控被告人杨德安犯运输毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日在云南省龙陵县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员张明华、代理检察员王玉平出庭支持公诉。被告人杨德安及其指定辩护人申贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2017年2月18日，被告人杨德安携带毒品驾驶一辆无牌照红色三轮摩托车从瑞丽前往施甸。当日凌晨1时许，在途经保山市隆阳区潞江镇六曼路赛格隧道口观景台处时被曼海边境检查站执勤人员查获，当场从杨德安驾驶的三轮摩托车车厢内查获其藏匿的外用黑色塑料袋包装内用黄色油纸包裹的甲基苯丙胺片剂1包（内有三条），经称量，甲基苯丙胺净重597.6克。
云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录。该院认为，被告人杨德安非法运输毒品甲基苯丙胺597.6克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨德安对指控犯罪事实无异议，也未作辩解。其辩护人认为，被告人杨德安认罪具有坦白情节；杨德安主观恶性小，毒品没有流入社会。建议对杨德安从轻处罚。
经审理查明：被告人杨德安于2017年2月18日携带毒品驾驶一辆无牌照红色三轮摩托车从瑞丽前往施甸。当日凌晨1时许，在途经保山市隆阳区潞江镇六曼路赛格隧道口观景台处时被云南省公安边防曼海边境检查站执勤人员查获，当场从其驾驶的三轮摩托车车厢内查获外用黑色塑料袋包装内用黄色油纸包裹的毒品甲基苯丙胺（片剂）1包，净重597.6克。
上述事实有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1.物证。毒品甲基苯丙胺（片剂）597.6克，手机3部，三轮摩托车1辆，以及扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片、现场提取笔录，证实被告人杨德安运输毒品的种类和数量，以及查获的通讯工具等的情况。
2.书证。（1）抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录，证实被告人杨德安被人赃俱获的经过。
（2）称量记录、称量指认照片，证实本案查获毒品甲基苯丙胺净重597.6克。
（3）取样笔录、取样指认照片，证实对本案查获的毒品取样送检的情况。
（4）户籍证明，证实被告人杨德安的身份情况。
（5）云南省昌宁县人民法院（1996）昌刑初字第94号刑事判决书、云南省第三监狱（2008）3字第173号释放证明书，证实被告人杨德安曾因犯脱逃罪、盗窃罪于1996年12月5日被云南省昌宁县人民法院判处有期徒刑十九年，2008年6月21日刑满释放。
3.鉴定意见。保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒）字（2017）046号毒品定性检验报告，证实本案查获的毒品均为甲基苯丙胺。
4.勘验检查辨认笔录。（1）手机勘查笔录，证实被告人杨德安持有的130××××8101的手机通话情况。
（2）现场检测报告及其指认照片，证实被告人杨德安尿液检查吗啡、冰毒均呈阴性。
5.被告人供述和辩解。被告人杨德安供述，其在缅甸向一名缅甸男子以12000元的价格赊购了1砣毒品甲基苯丙胺欲带回施甸出售。2017年2月18日其携带毒品驾驶一辆无牌照红色三轮摩托车从瑞丽前往施甸。当日凌晨1时许，在途经保山市隆阳区潞江镇六曼路赛格隧道口观景台处时被曼海边境检查站执勤人员查获，当场从其驾驶的三轮摩托车车厢内查获其藏匿的外用黑色塑料袋包装的内用黄色油纸包裹的甲基苯丙胺（片剂）1包，净重597.6克。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人杨德安明知是毒品甲基苯丙胺（片剂）而予以运输的行为构成运输毒品罪。公诉机关指控其犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨德安归案后如实交代运输毒品的犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。其辩护人所提意见与查明事实相符，本院予以采纳。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨德安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2032年3月12日止。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺（片剂）597.6克，手机3部，三轮摩托车1辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林发文
审判员 丁 烈
审判员 丁友保
二〇一七年十一月十三日
书记员 董雅倩
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3876号
原告：青岛百宝物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：刘某，职务：经理。
委托代理人：孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1969年12月25日出生，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛百宝物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛百宝物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛百宝物业管理有限公司撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛百宝物业管理有限公司负担。
审判员 高洪良
二〇一七年十月十九日
书记员 郭 珍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第765号
原告：王某甲。
委托代理人：王乙、钱某某。
被告：郭某。
原告王某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，于2010年4月1日
诉至本院。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员
倪泓独任审判。因被告郭某下落不明，本院于2010年4月21
日转成普通程序，依法组成合议庭，于2010年8月2日公开开庭
进行了审理并当庭宣判。原告王某甲及其委托代理人王乙到庭参
加诉讼，被告郭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
婚后生育一女，现已成年。被告约于2000年下岗后至今未出去
工作，家庭开支及女儿抚养教育费用全靠原告工资收入维持，
近年来被告更是沉迷于网聊网恋，对家庭事务不管不问。2009
年4月初，被告向原告提出离婚，认为双方感情完全破裂，原
告也认为已无法与被告继续共同生活，于2009年7月3日向法院
诉请离婚，经法院审理后，判决不予离婚。经过半年的时间，
双方感情依然没有好转。原告认为夫妻感情完全破裂，无和好
可能，故再次诉至法院，要求与被告离婚，并由被告承担本案
诉讼费用。庭审中，原告表示本案诉讼费及公告费可由其自担。
被告郭某未作答辩。
原告王某甲向本院提交了以下证据：
1.结婚证一份。证明原、被告为夫妻关系的事实。
2.（2009）杭西民初字第1635号民事判决书一份。证明
原告曾于2009年7月3日向法院起诉离婚且双方感情破裂的事实
。
被告郭某未提交证据。
被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源及与本案
的关联性，本院对原告王某甲提交的证据予以认定。
综合对证据的认证及庭审中当事人的陈述，本院对案件
事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1986年9月2
6日生育一女，名叫王某乙，现已成年。婚初，双方感情尚可。
后因双方性格不合、缺乏沟通等原因，原、被告间经常产生矛
盾。2009年7月3日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离
婚，本院于2009年8月10日判决驳回其离婚请求。此后被告离
家出走，至今未归，双方的夫妻关系仍未见好转。2010年4月
，原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告因性格
不合、缺乏沟通等原因，双方产生较大的矛盾，原告为此曾向
本院起诉离婚。2009年8月10日本院判决不准离婚后，双方的
夫妻关系未有改善，夫妻感情日渐淡漠，且被告至今下落不明。视原、被告夫妻关系的现状，应认定双方的夫妻感情确已破
裂。故原告要求离婚的理由正当，本院予以准许。至于双方夫
妻共同财产的分割问题，原、被告可另案诉讼处理。被告经本
院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许王某甲与郭某离婚。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由王某甲自
愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产
案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请
求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968，开户银行：工行湖滨分理处）。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 楼 宏
二〇一〇年八月二日
书 记 员 李 韵
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3415号
原告：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住成都市双流区。
委托诉讼代理人：熊毅，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：双流圣辉超市，住所地成都市双流区东升街道星空路999号万达广场2F。
经营者：吴保平。
委托诉讼代理人：伍明亮，男，1982年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。系被告工作人员。
原告张远方与被告双流圣辉超市（以下简称“圣辉超市”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远方及其委托诉讼代理人熊毅，被告圣辉超市的委托诉讼代理人伍明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张远方向本院提出诉讼请求：判令圣辉超市退还张远方货款4元，并十倍赔偿张远方1000元。事实和理由：2017年3月15日，张远方在圣辉超市购买了广汉市高坪镇通站路（工业区）的荣裕特脆鱼皮花生一袋，花费4元。因涉案产品的蛋白质、脂肪、碳水化合物的标注和检测值不一致，并且不在《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）允许的误差范围内，不符合食品应当有的营养要求，违反了法律规定，并且涉案产品虚假标注的营养成分已经误导张远方作出了具体的购买行为。故诉请依法判决。
圣辉超市辩称，对张远方主张的退还货款和涉案产品营养标识与检测值不一致的事实无异议。但认为涉案产品进超市是有相关的检测、质检报告，超市已尽到了销售商应尽的审查义务，对张远方起诉的脂肪含量过多过少等数据，超市是不知情的。张远方属于非正常消费，对同一事实重复举报，圣辉超市不应承担赔偿责任，请求驳回张远方的诉讼请求。
本院认为，一、关于涉案产品是否属于符合食品安全标准的食品问题。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“《食品安全法》”）第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。国家强制性食品安全标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050－2011）第3.1规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”，第4.1规定：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比……”，及第6.4规定在产品保质期内，食品中能量及脂肪、钠、糖允许误差范围应≤120%标示值，而本案中张远方所购买的产品，所标注的每100g中能量、脂肪、碳水化合物、钠，均与实际检测值存在较大差异，超过前述国家标准中允许误差≤120%标示值范围，故应当认定圣辉超市所销售的涉案产品属不符合食品安全标准的食品。
二、关于圣辉超市是否应当承担民事赔偿责任问题。《食品安全法》第五十三条：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）”及第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。本案中，圣辉超市作为销售涉案产品的经营者，在采购涉案产品时应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，但圣辉超市对供货者疏于查验，导致涉案产品不符合食品安全标准上架销售，应当认定圣辉超市对此明知，且圣辉超市也未提供证据证明，涉案产品因营养标签标注不真实、客观不影响食品安全且不会对张远方造成误导，故对张远方要求圣辉超市退还购买涉案产品支出的货款4元并支付价款赔偿金1000元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、双流圣辉超市于本判决发生法律效力之日起十日内退还张远方货款4元。
二、双流圣辉超市于本判决发生法律效力之日起十日内支付张远方价款赔偿金1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由双流圣辉超市负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐海英
二〇一七年六月二十三日
法官助理江明
书记员聂瑜
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
民事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1762号
原告四川双亿实业有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段*号*栋*单元**层****号。
法定代表人许宗溶。
委托代理人李后卿，四川蜀达律师事务所律师。
委托代理人蔡镇江，男，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道涉溪路**号*幢2-2。
被告四川创立源环保工程有限公司。住所地：成都市武侯区果堰街*号附**号。
法定代表人王丽。
委托代理人娄春，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告丁德华，男，1976年10月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区联合乡三湾路澳星公司。
委托代理人娄春，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
被告谢煌凤，女，1987年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县通旅镇光明花书房村**组。
委托代理人龚磊，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
原告四川双亿实业有限公司诉被告四川创立源环保工程有限公司、丁德华、谢煌凤损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告四川双亿实业有限公司的委托代理人李后卿，被告四川创立源环保工程有限公司、丁德华的委托代理人娄春、被告谢煌凤的委托代理人龚磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川双亿实业有限公司诉称，被告丁德华是原告股东及技术总监、副总经理，被告谢煌凤在原告登记入职时改名谢菲，为原告销售部业务经理，被告四川创立源环保工程有限公司由王丽（持股60%）、丁德华（持股40%）夫妻组成。原告成立于2011年11月8日，从事节能环保产业。被告四川创立源环保工程有限公司成立于2012年11月23日，与原告经营范围相同。原告在营业范围内付出巨大人力物力，现正进入收获期。但从2013年3月起，原告业务量无故下降，多家沟通良好的客户到最后跑单，原告多方查找原因但无结果。2015年1月15日，成都市金地新城市花园项目部负责人找到原告办公室，称准备与四川创立源环保工程有限公司签订正式合同，要求现场查看四川创立源环保工程有限公司状况，后经调查得知，被告谢煌凤与该公司谈妥业务后，引荐丁德华，丁德华以原告股东、技术总监、副总经理身份以及四川创立源环保工程有限公司名义，劝说该公司将业务调转四川创立源环保工程有限公司，以远低于正常价的条件承接该业务。被告丁德华承认，利用谢煌凤作为内线配合，四川创立源环保工程有限公司承接了多起属于原告的正常业务。原告认为，被告丁德华违反《公司法》第二十一条、第一百四十九条之规定；被告谢煌凤为获取非法利益，伙同丁德华非法获得本属于原告的正常业务，共同损害了原告利益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付赔偿金50万元；2.被告向原告支付前期成本费6万元；3.被告向原告支付公证费2500元；4.三被告对以上付款义务承担连带责任；5.被告承担本案诉讼费用。
被告四川创立源环保工程有限公司、丁德华答辩称，公司高管责任诉讼应为代位诉讼，原告未提交相关起诉程序性文件，不具备原告资格。被告丁德华并非公司高管，不应作为适格被告。
被告谢煌凤答辩称，被告是一般员工，应使用劳动争议仲裁的前置程序，故请法院驳回原告起诉。
经审理查明，2013年6月19日四川双亿实业有限公司《章程》显示，该公司股东为丁德华（持股15%）、杨春潮（持股25%）、许宗溶（持股60%）；2014年5月13日，四川双亿实业有限公司股东持股比例变更为丁德华（持股3%）、杨春潮（持股20%）、许宗溶（持股77%）；2014年7月2日，四川双亿实业有限公司股东持股比例变更为杨春潮（持股23%）、许宗溶（持股77%）。
四川创立源环保工程有限公司成立于2012年12月，股东为王丽（持股60%）、丁德华（持股40%）。
另据丁德华于2015年1月14日出具的《申请》显示，丁德华曾任四川双亿实业有限公司“职工和技术总监”；另据四川创立源环保工程有限公司出具《说明》显示，丁德华曾任四川双亿实业有限公司“股东及技术负责人”。另据《双亿公司员工档案信息登记表》记载，谢煌凤任四川双亿实业有限公司销售部门销售人员。
经查，原告四川双亿实业有限公司因与丁德华、谢煌凤，以及四川创立源环保工程有限公司之间因客户资源争议，诉至本院。
上述事实有《四川双亿实业有限公司章程》、《四川创立源环保工程有限公司章程》、《双亿公司员工档案信息登记表》、《说明》、《申请》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十一条规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。以及《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务”。
另据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定：“本法下列用语的含义：（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。（二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。”
现原告以丁德华违反公司法所规定相应义务为由提起诉讼，被告丁德华应符合公司法所规定的承担责任的主体资格。前述条款已明确承担责任主体为“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员”。现经本院查明，被告丁德华在四川双亿实业有限公司持股从未超过15%，不属于控股股东，且该公司未成立董事会，丁德华亦未担任董事。此外，从原告提交的证据材料显示，被告丁德华曾任技术负责人，无证据表明被告丁德华曾任经理、副经理、财务负责人，故被告丁德华不符合前述法律规定应承担责任的主体范围。此外，被告谢煌凤为公司销售员工，其责任不属于《中华人民共和国公司法》所规定的责任范围。综上，本院对原告诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百四十八条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告四川双亿实业有限公司诉讼请求。
案件受理费9425元，因简易程序结案减半收取4712.5元。由原告四川双亿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐华
二〇一五年五月八日
书记员 赖婷
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民申3号
再审申请人（原审原告）：常河，男，1950年11月8日出生，汉族，住所地密山市。
被申请人（原审被告）：李德才，男，1948年3月21日出生，汉族，住所地密山市。
再审申请人常河因与被申请人李德才农业承包合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初2467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常河申请再审称：申请人与被申请人之间是买卖关系，不是农业承包合同。申请人主张的4万元补偿款是事实存在的，是申请人与被申请人的口头约定，并且有证人证言。
本院经审查认为，原审在审理该案中，对双方提交的证据进行了充分的论证和质证。申请人在原审中提交的证言除吕建伟一份证言外，其他证言没有采信，吕建伟的证言证实了申请人与被申请人达成8万元补偿款的事实。申请人在再审申请中未能提供新的证据。《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。人民法院应当再审。本案申请人没有提供充分的证据，证明自己的主张。因此，申请人的申请不符合民事诉讼法的相关规定，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常河的再审申请。
审判长 吕东辉
审判员 张 华
审判员 赵 军
二〇一七年九月二十日
书记员 曹 蕾
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民申3号再审申请人（原审原告）：常河，男，1950年11月8日出生，汉族，住所地密山市。被申请人（原审被告）：李德才，男，1948年3月21日出生，汉族，住所地密山市。再审申请人常河因与被申请人李德才农业承包合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初2467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常河申请再审称：申请人与被申请人之间是买卖关系，不是农业承包合同。申请人主张的4万元补偿款是事实存在的，是申请人与被申请人的口头约定，并且有证人证言。本院经审查认为，原审在审理该案中，对双方提交的证据进行了充分的论证和质证。申请人在原审中提交的证言除吕建伟一份证言外，其他证言没有采信，吕建伟的证言证实了申请人与被申请人达成8万元补偿款的事实。申请人在再审申请中未能提供新的证据。《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。人民法院应当再审。本案申请人没有提供充分的证据，证明自己的主张。因此，申请人的申请不符合民事诉讼法的相关规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常河的再审申请。审判长  吕东辉审判员  张 华审判员  赵 军二〇一七年九月二十日书记员  曹 蕾
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00499-1号
申请执行人陈涛，男，生于1978年6月19日，汉族，宝鸡卷烟厂职工，住宝鸡市金台区金台大道烟厂高层。
被执行人霍少洁，女，生于1988年5月16日，汉族，个体户，住岐山县凤鸣西路。
本院在执行陈涛与霍少洁民间借贷纠纷一案中，本院（2012）金民初字第01402号民事调解书已发生法律效力，权利人陈涛于2012年9月27日立案执行，本案执行标的为：拖欠借款30000元、诉讼费275元、执行费354元，因被执行人霍少洁无可供执行的财产，双方已自行协商，申请执行人陈涛撤销本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第01402号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 程淑芹
二〇一二年十一月二十七日
书记员 杜国梁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04606号
申请执行人潘杰。
被执行人北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人周建和。
潘杰诉北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第26125号民事调解书已经发生法律效力。潘杰依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京庄胜房地产开发有限公司应于二〇一五年四月三十日前一次性退还申请人潘杰购房款人民币三十二万五千五百一十九元，于每月二十日前给付潘杰补偿金二千一百七十元（截止至二〇一四年十二月三十一日），案件受理费五十元。本院未查找到被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请人潘杰亦不能提供被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第26125号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 周 晗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终969号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡新，男，汉族，1957年11月25日出生，住武汉市硚口区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人胡新、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4174号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
胡新未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与胡新签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。胡新在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十月十六日
书记员 施航
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2571号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人瞿章奎，男，1987年6月26日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，无业，户籍地湖南省永顺县。
被告人瞿章奎犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年7月10日作出（2017）闽0212刑初448号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月17日立案执行，要求被执行人瞿章奎缴交罚金及退赔款人民币3934元。被执行人瞿章奎至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人瞿章奎的银行存款账号，查无被执行人的银行账号信息；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人瞿章奎的财产登记信息；本院已依法将被执行人瞿章奎列入失信被执行人名单。鉴于被执行人瞿章奎目前尚在服刑，其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执2571号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2571号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人瞿章奎，男，1987年6月26日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，无业，户籍地湖南省永顺县。被告人瞿章奎犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年7月10日作出（2017）闽0212刑初448号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月17日立案执行，要求被执行人瞿章奎缴交罚金及退赔款人民币3934元。被执行人瞿章奎至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人瞿章奎的银行存款账号，查无被执行人的银行账号信息；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人瞿章奎的财产登记信息；本院已依法将被执行人瞿章奎列入失信被执行人名单。鉴于被执行人瞿章奎目前尚在服刑，其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执2571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年十一月二十日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11668号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，分行行长。
委托代理人陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人张馨，重庆铭友律师事务所律师。
被告刘晶菁，女，1987年5月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告刘晶菁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、甘在群组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈雪松、张馨到庭参加了诉讼。被告刘晶菁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于其与刘晶菁签订的《个人房产抵押综合授信协议》、《个人购房借款合同》、《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，房地产权证起诉，请求判令：1、刘晶菁立即归还中信银行重庆分行借款本金2479377.32元及截止2017年3月15日的利息99106.75元、罚息2104.61元和复利3403.1元，并支付从2017年3月16日起至付清之日止，以借款本金2479377.32元为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息99106.75元和罚息2104.61元以及2017年3月16日之后产生的罚息按罚息利率计收复利，利随本清；2、中信银行重庆分行对刘晶菁提供的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由刘晶菁承担。
被告刘晶菁未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：刘晶菁。
抵押人：刘晶菁。
抵押权人：中信银行重庆分行。
贷款本金：2620000元。
贷款期限：240个月。
贷款执行利率：贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮10%，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。
罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：刘晶菁以位于重庆市沙坪坝区的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括根据授信协议项下各具体合同、协议、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用。
发放贷款情况：2014年5月15日，中信银行重庆分行按约向刘晶菁发放了贷款2620000元。
提前收回贷款情况：贷款人违反借款合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权停止发放贷款，宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。
欠款情况：刘晶菁未按约还款，截至2017年3月15日，刘晶菁尚欠中信银行重庆分行借款本金2479377.32元、利息99106.75元、罚息2104.61元、复利3403.1元。
本院认为，中信银行重庆分行与刘晶菁签订的《个人房产抵押综合授信协议》、《个人购房借款合同》、《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，中信银行重庆分行有权按照合同约定要求刘晶菁立即偿还全部尚欠借款本息，并支付罚息、复利。
刘晶菁以位于重庆市沙坪坝区的房屋向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，中信银行重庆分行对该抵押房屋享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晶菁在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金2479377.32元以及截至2017年3月15日利息99106.75元、罚息2104.61元、复利3403.1元；并支付自2017年3月16日起至付清时止，以借款本金2479377.32元为基数，按照合同利率的150%计算的罚息，以未付利息99106.75元和罚息2104.61元以及2017年3月16日之后产生的罚息为基数，按照合同利率的150%计算的复利，利随本清。
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告刘晶菁提供的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27471元，由被告刘晶菁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 甘在群
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杜 宇
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1328号
原告：李梅兄，女，汉族，1982年5月8日出生。
被告：裴正茂，男，汉族，1967年8月14日出生。
本院在审理原告李梅兄与被告裴正茂离婚纠纷一案中，原告李梅兄于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李梅兄以双方和好为由撤回对被告裴正茂的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李梅兄撤回对被告裴正茂的起诉。
本案诉讼费300元，本院减半收取150元，由原告李梅兄承担。
代理审判员 李妍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 田海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0603执606号
申请执行人万全才，男，1971年11月3日出生，汉族，陕西省志丹县城北街154号。
申请执行人曹振萍，女，1971年5月27日出生，汉族，陕西省志丹县城北街154号。
被执行人贾胜利，男，1980年9月26日出生，汉族，
延安市宝塔区人，住宝塔区烟洞沟4号楼2层2号。
本院在执行万全才、曹振萍与贾胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人万全才、曹振萍申请司法救助后，自愿申请撤销执行申请。该撤销申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0603执606号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高 婕
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执1228号
申请执行人：曾武明，男，汉族，1966年7月14日出生。住吉木萨尔县。
被执行人：田志顺，男，汉族，1974年2月12日出生。住甘肃省陇西县。
本院在执行申请执行人曾武明与被执行人田志顺民间借贷纠纷一案中，（2016）新2327民初2358号民事判决书已生效。权利人曾武明于2016年11月28日向本院申请执行。本院受理后于2016年11月29日向被执行人田志顺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即偿还借款866000元及利息、案件受理费6350元。
本案在执行过程中被执行人田志顺未履行。向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产，且申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年五月二十七日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执1228号申请执行人：曾武明，男，汉族，1966年7月14日出生。住吉木萨尔县。被执行人：田志顺，男，汉族，1974年2月12日出生。住甘肃省陇西县。本院在执行申请执行人曾武明与被执行人田志顺民间借贷纠纷一案中，（2016）新2327民初2358号民事判决书已生效。权利人曾武明于2016年11月28日向本院申请执行。本院受理后于2016年11月29日向被执行人田志顺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即偿还借款866000元及利息、案件受理费6350元。本案在执行过程中被执行人田志顺未履行。向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产，且申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年五月二十七日书记员  海拉提
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初2025号
原告：霍某1，男，1972年2月6日出生，汉族，职业不详，住太原市。
委托代理人李洋，山西鑫海峰律师事务所律师。
委托代理人张沙沙，山西鑫海峰律师事务所实习律师。
被告：霍某2，男，1965年9月25日出生，汉族，职业不详，住太原市，身份证号。
本院在审理原告霍某1与被告霍某2继承纠纷一案中，2017年5月2日，原告以与被告已经达成和解协议，自身合法权益已得到维护为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某1提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍某1撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已交纳）减半收取1150元，由原告霍某1负担。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵 苗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保172号
解除保全申请人：曾康，男，汉族，1992年12月14日出生，住湖北省仙桃市，
委托代理人：刘佳，女，汉族，1984年2月3日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。曾康作为案外人提出执行异议，本院于2017年7月28日作出（2017）鄂01执异755号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭1栋16层04号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年10月18日，曾康向本院申请解除对其名下怡景华庭1栋16层04号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人曾康的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及曾康所有的怡景华庭1栋16层04号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年十月二十六日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初905号
原告：冉小爱，女，1969年11月17日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：王桂锦，女，1986年10月15日出生，汉族，住中牟县，系原告儿媳。
委托诉讼代理人：张文苑，中牟县法律服务所法律服务工作者。
被告：王庆东，男，1984年2月15日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：刘志英，女，1956年6月15日出生，汉族，住中牟县，系被告母亲。
委托诉讼代理人：郭征祎，中牟县148法律服务所法律服务工作者。
原告冉小爱与被告王庆东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉小爱委托诉讼代理人王桂锦、张文苑，被告王庆东委托诉讼代理人刘志英、郭征祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款110000元及利息（自2014年12月16日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年10月15日，被告向原告借款110000元并向原告出具收条一张，主要内容为：今收到冉小爱人民币110000元整，使用期限至2015年1月15日，三个月，王庆东。后被告清偿了两个月利息，本金及剩余利息未偿还，原告起诉。
原告提供的证据有收条1份。
被告辩称：原告所诉不属实，被告不存在以做生意为由向原告借款110000元的事实，虽然原告现在持有一份由王庆东书写的收条，但不能由此认定双方存在借贷关系，而事实情况是原告的钱是借给了郑州担保公司的罗斌使用，被告只是帮忙替原告把钱转交给了罗斌，且由罗斌为原告书写的借条为证。按照原告诉状所说的事实来看，就算是真实的，也已经超过了法律规定的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
借条1张、身份证复印件1份；
王庆东的银行卡流水明细8张；
光盘2份；
证人陈某的证人证言。
庭审中，被告方对原告方提供的收条真实性无异议，认可系被告本人书写，原告方对被告方提供的证据2、3真实性无异议，本院对上述证据予以采信。因被告在收条中向原告承诺使用期限至2015年1月15日，结合被告提供的录像资料及被告代理人刘志英的当庭陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，亦可证明原告曾向被告主张过债权。被告提供的借条显示罗斌于2015年5月22日收到冉小爱现金110000元，明显与事实不符，被告提供的证据不能证明原告与罗斌之间存在借贷关系。
经审理查明：2014年原告分两次借给被告110000元，其中一次40000元，一次70000元。2014年10月15日，被告向原告出具收条一张，主要内容为：今收到冉小爱人民币110000元整，使用期限至2015年1月15日，三个月，王庆东。后被告清偿了两个月利息，本金及剩余利息未偿还，原告起诉。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系由原告提供的书面收条及被告提供的录像资料、被告代理人刘志英的当庭陈述为证，被告在收条中向原告承诺使用三个月，到期后，被告应当按照约定履行还款付息义务。被告未按约定时间还款，应当支付逾期利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并不违反相关法律规定，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称双方不存在借贷关系，原告将110000元借给罗斌，本案已超诉讼时效，均与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王庆东于本判决生效之日起十日内偿还原告冉小爱借款十一万元及利息（自2014年12月16日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告王庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一七年三月二十日
书记员 康雅馨
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬东民再字第2号
原审原告：陈某。
原审被告：宁波××有限公司，住所地：宁波市××村
南××北。
法定代表人：李某某。
委托代理人：周某。
委托代理人：陆某某。
原审第三人：竺某某。
原审原告陈某与原审被告宁波××有限公司（以下简称
华远××）、原审第三人竺某某商品房买卖合同纠纷一案，本
院于2002年9月25日作出了（2002）甬东民初字第790号民事判
决，已经发生法律效力。2009年6月18日本院以（2009）甬东
民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行
组成合议庭，于2010年6月25日公开开庭审理了此案。原审原
告陈某，原审被告华远××委托代理人周某、陆某某，原审第
三人竺某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某原审起诉称：2001年4月，其向华远××购买华光城
四期6#602室及3#-
3汽车某，并支付了70000元定金或预付款。2001年9月25日，
其被公安机关拘留审查。同年10月3日，华远××的催款通知
书寄至其家，要求其于10月10日前签订正式合同并付款。其母亲不得不私自写了委托书等，办理了退房手续。请求法院确认
华远××办理退房行为无效，双方商品房买卖合同继续有效。
华远××原审辩称：因陈某母亲带有自己和陈某的身份证，并
且户籍证明她是陈某母亲，并带有购买房屋的预付款的收据原
件及委托书等，华远××有理由相信她有代理权。请求驳回陈
某的诉请。原审第三人竺某某原审辩称：我是向华远××购买
房子，与陈某没关系。请求驳回陈某的诉请。
原审经审理查明：2001年4月6日，陈某向华远××支付
购房款20000元。同年4月30日，双方签订商品房买卖合同，约
定华远××将华光城四期6#602室房屋出售给陈某，价格为392
395元。同年5月8日，陈某又向华远××支付房款20000元。同
年7月2日，陈某支付华远××3#-
3汽车某款30000元。同年9月25日，公安机关对涉嫌贷款诈骗
的陈某实施刑事拘留。同年10月3日，华远××向陈某发出催
款通知书，要求陈某在当年10月10日前办理付款手续，逾期视
为陈某违约，华远××可将房屋另行发售。陈某母亲姚某某收
到该催款通知书后，于2001年10月10日，以陈某的名义写了退
房申请书，委托书和遗失声明，并盖上陈某的私章，携带陈某
与其的身份证及户籍证明到华远××办理了退房和汽车某手续
。同月19日，陈某与华远××的商品房买卖合同在宁波市房产
交易中心取消了备案。手续费329元由姚某某支付。同月22日
，华远××开出收款人为陈某，金额为70000元，用途为退房
款的现金�票一张，交给姚某某。姚某某凭陈某的身份证、私
章领取了70000元。同年11月8日，原审第三人竺某某与华远××签订商品房买卖合同一份，约定华远××将华光城四期6#60
2室出售给竺某某。同年11月13日，公安机关将陈某由刑事拘
留改为取保候审。同年11月29日，竺某某、华远××与中国农
业银行宁波市江北支行就个人住房按揭（抵押）合同办理了公
证。2002年1月17日，公安机关解除对陈某的取保候审。
原审认为，姚某某为陈某办理退房手续时，相关材料上
陈某签名非其本人所写，陈某的私章系姚某某所盖，华远××
无证据证明陈某授权姚某某办理退房。陈某刑事拘留期间，不
可能授权姚某某办理退房。姚某某无代理权，事后也未取得追
认，以陈某名义实施的退房行为，�陈某不发生效力。陈某对
姚某某的代理行为不承担民事责任。因华远××已将该房屋出
售给竺某某，双方商品房买卖合同标的物已不属于华远××，
合同不能继续履行，应予以解除。判决：驳回陈某诉请，案件
受理费9410元，由陈某负担。
经再审查明的事实与原审基本一致。
再审期间，陈某向本院提出对所讼争的房屋进行鉴定的
申请，本院予以准许。宁波市豪斯房地产估价有限公司对华光
城四期6#602室（宁波市江东区华绣巷104号6幢602室）房屋估
价结果为：宁波市江东区华绣巷104号6幢602室，阁楼房地产
建筑面积为229.90平方米，另有自行车车某一间8.26平方米。
经计算，估价对象于2010年5月24日的公开市场参考价值为人
民币3018400元。至于讼争的华光�3#-
3汽车某，由于陈某在鉴定过程中未配合评估机构进行现场勘
验，致使鉴定工作无法正常进行，而终止对该车某的鉴定。再审中，本庭依法出示了由宁波市豪斯房地产估价有限
公司作出的上述房地产估价报告。经双方当事人质证，陈某对
该报告有异议，华远××与竺某某对真实性无异议。本院对报
告的真实性予以认定。
本案中双方的争议焦点是原审原告的母亲的退房行为是
否有效问题。原审原告认为，其母亲的行为根本不构成表见代
理。原审被告明知其被扣留，其母亲是无权代理，故原审被告
是恶意的。原审被告认为，原审原告母亲具备表见代理的特征
，委托书上盖有原审原告的私章，姚某某的身份是原审原告的
母亲，且姚某某预付款的收款收据原�都带来了，故原审被告
是有理由相信姚某某是有代理权的。
本院认为，姚某某的退房行为符合表见代理特征，该行
为合法有效。理由为：表见代理是指行为人没有代理权，超越
代理权或代理权终止后仍以代理人名义实施行为，而善意相对
人客观上有充分的理由相某某为人具有代理权的，该代理行为
有效。从主观上说，姚某某身为当时与原审原告陈某同住的母
亲，其身份特殊，容易使人相信。客观上说，当时原审原告陈
某已经被拘留，客观情况已经无法前去订立正式的合同并支付
房款，存在该相对人无法继续履行合同的可能。另外，去办理
退房手续时，姚某某是持有原审原告的有效身份证、私章及收
款收据与华远××办理退房手续，同样容易使人相信其是得到
原审原告陈某的授权。基于以上理由，作为本案的原审被告，
其有足够的理由相信姚某某有代理权，且在正常情况下，任何
一个出卖人发出履行义务通知后，在合理期限内，买受人由于某种特殊的情况无法也根本不可能履行合同义务时，其所能救
济的唯一手段就是终止双方的合同关系，鉴于这些情况，应认
定姚某某的退房行为有效。
综上，本院认为，陈某与华远××签订的购买讼争商品
房和汽车某买卖合同，平等自愿。双方签订合同后，理应依约
履行。陈某在履约期间，因涉嫌犯罪被公安机关限制人身自由
，与其同住的母亲姚某某持陈某身份证、具有陈某姓名和盖有
陈某印章的退房申请书以及预付款收据和合同等证明材料，以
陈某之名与华远××�除了讼争商品房等买卖合同，华远××
有理由相信姚某某对解除讼争房屋买卖合同具有代理权。原审
认定事实清楚，但以陈某在刑事拘留期间，不可能授权姚某某
办理退房，姚某某没有代理权，事后也没有取得追认，以陈某
名义实施的退房行为，对陈某不发生效力，陈某对姚某某的代
理行为不承担民事责任之理由错误。综上，原审审判程序合法
，认定事实清楚，但理由有误，依法应当纠正。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、《中华人民共和国合
同法》第四十九条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2002）甬东民初字第790号民事判决书；
二、驳回原审原告陈某的诉讼请求。
本案评估鉴定费7000元，由陈某承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，通过
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书后的七日内，凭本判决书到宁波市中级人民法院立案庭预交上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 平
审 判 员 黄震宇
审 判 员 黎慧敏
二〇一〇年九月三日
代书记员 阮 雅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1647号
原告：张某某。
委托代理人：丁某、刘某。
被告：浙江××有限公司，住所地：嘉善××城国际家
俱××中心××地块。
法定代表人：范某某。
原告张某某与被告浙江××有限公司劳动合同纠纷一案
，本院于2010年7月28日立案受理。原告起诉称，2009年3月10
日，原告与被告签订《劳动合同书》及《加盟协议》各一份，
合同约定：自2009年4月1日起，原告到被告处工作，担任公司
高管，合同期限为四年，工资总额为200万元（税后），每年5
0万元，每月工资4万元，年底再发放2万元。劳动合同履行过
程中，原被告于2009年9月25日签订《劳动合同提前终止协议
书》，约定：自2009年10月1日起双方劳动合同解除；原告承
担两年的竞业限制义务，即自合同解除后至2011年9月30日止
，原告不得到同类门业制造企业任职；被告向原告支付经济补
偿金100万元（税后），每月均分支付。但被告未按约定履行
义务。为此，原告向嘉善县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请
。现原告以仲裁委员会没有在规定的时间内作出是否受理的决
定为由诉至本院要求法院判令：被告按约定向原告支付提前解
除劳动合同违约金175万元、经济补偿金79.16万元；被告承担上述支付款项的个人所得税款项，或由被告代为缴付，或一并
支付给原告由原告自行缴付。
经本院查明，原告张某某与被告浙江××有限公司劳动
争议仲裁一案，嘉善县劳动争议仲裁委员会于2010年7月20日
作出善劳仲案字（2010）第71号受理决定，并定于2010年8月1
0日开庭审理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第
七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争
议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，
可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接
向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向
人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案
件适用法律若干问题的解释》（二）第四条规定：用人单位和
劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除
或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员
会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。故劳动争
议仲裁是劳动争议诉讼的法定前置程序。现原告提起劳动争议
诉讼，不符合前述规定，对其起诉予以驳回。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零八条以及《中华人民共和国劳动
法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用
法律若干问题的解释》（二）第四条规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
代理审判员 计丽明
人民陪审员 方帧顺
二〇一〇年八月二日
书 记 员 沈华青
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1381号
原告：夏靖。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：金马迁。
原告夏靖与被告金马迁民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请：一、被告返还原告借款本金14589.50元及利息、逾期违约金、罚息（以本金14589.50元为基数，自2015年1月30日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费1017元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月5日，原、被告签订借款协议，协议约定：一、被告向原告借款35014.80元，还款起止日期为2014年6月30日至2015年5月30日，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息3268.05元；二、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取罚息；三、原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，原告于2014年6月6日根据协议约定将上述借款本金在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费100元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费2557.55元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费401.18元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费2056.07元后，将剩余款项29900元通过银行转账方式转入被告账户。借款后，被告按约归还七期，共计归还借款本金20425.30元，借款利息2451.05元。原告为实现债权支出了律师代理费1017元。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告通过网上银行转账给被告29900元，代替被告支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费共5014.80元，实际交付给被告34914.80元。现被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张已代被告支付了信访咨询费100元，应计入借款本金，但并未提供证据证明该笔费用已实际支付，本院不予采信。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金马迁于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金14489.50元，并支付利息、逾期违约金、罚息（三项合并计算，以本金14489.50元为基数，自2015年1月30日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由原告夏靖负担17元，被告金马迁负担267元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费284元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项 进
人民陪审员 孙良明
二〇一六年六月十四日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2098号
原告：耿敬，女，1992年7月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：叶敬红，女，1973年9月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：司源，男，1978年3月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告耿敬与被告叶敬红、司源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿敬到庭参加诉讼，被告叶敬红、司源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原告耿敬向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告购房定金10000元；2、判令二被告支付交通费、误工费3000元。事实及理由：2017年2月6日，二被告在收到原告购买中城美地小区46幢1单元501室房屋购房定金后，违约不再卖房，并将房屋卖与他人，给原告带来经济损失。
被告叶敬红、司源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾欲经房产中介公司（非常房产）向二被告购买位于沭阳县中城美地46幢1单元501室房屋，并于2017年2月6日经中介公司人员韩华浪向被告叶敬红微信转账购房定金10000元，由被告司源于2017年2月7日出具了落款日期为2017年2月6日的收款收据一张，确认该10000元是耿敬用于购买沭阳中城美地46幢1单元501室房屋定金，房屋成交总价为人民币￥466000元，付款方式为首付加银行贷款，过户费由买方承担，房东净得46万元，多出6000元作为中介费给中介公司。后因二被告不再向原告出售案涉房屋，原告向二被告索要定金未果，因而成讼。
以上事实，由原告陈述、聊天记录、证人证言、收款收据等证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间就房屋买卖未能最终签订房屋买卖合同，双方之间仅形成定金合同法律关系。现因二被告不再向原告出售案涉房屋，原告要求二被告退还购房定金10000元，本院依法予以支持。原告另主张的交通费及误工费3000元，未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶敬红、司源应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告耿敬定金10000元；
二、驳回原告耿敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告叶敬红、司源负担96元，由原告耿敬负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费125元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 张复江
人民陪审员 韩华斗
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 沙 莎
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执659号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，邮储银行长岭支行综合管理部资产保全职员。
被执行人杜丛，男，1958年1月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人魏淑玲，女，1958年1月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人魏守明，男，1966年9月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人于凤芹，女，1966年4月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人潘昌，男，1961年3月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人魏玉华，女，1960年4月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行邮储银行长岭支行与杜丛、魏淑玲、魏守明、于凤芹、潘昌、魏玉华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月29日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1181号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杜丛、魏淑玲、魏守明、于凤芹、潘昌、魏玉华给付欠款20118.05元及利息、诉讼费317元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人杜丛、魏淑玲、魏守明、于凤芹、潘昌、魏玉华名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0114行审30号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人:周社民，该局局长。
委托代理人肖坤。
被执行人武汉市蔡甸区张湾街太山村村民委员会。
法定代表人龚永诗，主任。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2017年8月24日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉市蔡甸区张湾街太山村村民委员会作出的蔡土资规罚（2017）01017号《行政处罚决定书》中第一项限期拆除在非法占用的17.36亩土地上新建的6570㎡建筑物，恢复土地原状。
本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2017）01017号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2016年1月，被执行人武汉市蔡甸区张湾街太山村村民委员会未经批准擅自占用张湾街太山村的集体土地23亩，建仓库及看护用房，已建成11栋1层砖混结构房屋及3栋2层砖混结构房屋，符合土地利用总体规划的建筑物面积3430㎡，不符合土地利用总体规划的建筑物面积6570㎡，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2017年5月31日对被执行人作出蔡土资规罚（2017）01017号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的17.63亩土地上新建的6570㎡建筑物，恢复土地原状；2、没收在非法占用的5。37亩土地上新建的3430㎡建筑物；3、对其非法占用土地的行为，按20/㎡元的标准处以罚款叁拾万陆仟柒佰元整。被执行人武汉市蔡甸区张湾街太山村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人武汉市蔡甸区张湾街太山村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2017）01017号《行政处罚决定书》中第一项限期拆除在非法占用的17.63亩土地上新建的6570㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 周 艳
人民陪审员 陈厚志
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 石小玲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4383号
罪犯那繁明，男，1971年2月12日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月二十七日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第436号刑事判决，以被告人那繁明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯那繁明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯那繁明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯那繁明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯那繁明在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯那繁明减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2024年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1186号
原告：郑凯，男，1992年7月24日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：郑道勇（代理权限：特别授权即调查取证、开庭辩论、调解、和解、代签与本案相关的法律文书及代为申请执行等），随县小林法律服务所法律服务工作者。
被告：杨军，男，1985年5月27日出生，汉族，住湖北省随县。
原告郑凯与被告杨军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凯的委托诉讼代理人郑道勇到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，被告杨军雇请原告郑凯为其开挖机，约定全年工资为40000元。年底结算时，被告仅支付工资15000元，称在资金周转开后再支付余下工资，并给原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判决被告支付原告工资报酬25000元及利息；案件诉讼费由被告负担。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
依据本院采信的证据，结合原告的陈述,确认本案的基本事实如下：
2015年2月至2016年2月期间，被告杨军雇请原告郑凯到随××××王子城村为其操作挖机，约定全年劳务报酬为40000元。结算工资时，被告杨军以资金周转不开为由仅支付15000元，并给原告郑凯出具欠条一份，内容为：“今欠到挖机师傅郑凯工资贰万伍仟元整￥25000元，2016年2月6日，杨军。”之后，经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。双方应当按照约定履行自己的合同义务。本案中，双方约定由原告提供劳务，被告支付劳务报酬，原、被之间已形成劳务合同关系。原告已按约定履行完其提供劳务义务，被告仅支付部分劳务报酬，尚欠25000元劳务报酬未支付，其向原告出具欠条确认了拖欠劳务报酬的事实及金额，该欠条内容真实合法，本院予以认定，故被告杨军应按照欠条内容向原告郑凯支付劳务报酬25000元及利息，利息应自主张之日起即2017年5月24日按照中国人民银行同期贷款利率计算至结清止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨军自本判决书生效之日起十五日内一次支付原告郑凯劳务报酬25000元及利息（利息应自主张之日起即2017年5月24日按照中国人民银行同期贷款利率计算至结清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭靖
二〇一七年八月四日
书记员 刘岩
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1186号
原告：陈法清，男，1961年12月29日出生，汉族，随县。
委托诉讼代理人：陈家德（代理权限：特别授权即有权代为承认、增加、变更、放弃诉讼请求，参与诉讼、辩论、调解，代签代收法律事务文书，申请执行），随县草店法律服务所法律服务工作者。
被告：秦祖顺，男，1974年3月2日出生，汉族，随县。
原告陈法清诉被告秦祖顺生命权、健康权、身体权纠纷一案,原、被告双方已达成和解协议并执行完毕，原告陈法清于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈法清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈法清撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告陈法清负担。
审判员 郭靖
二〇一七年八月二日
书记员 刘岩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3222号
原告：长沙鸿铭物业管理有限公司。住所地在长沙市雨花区韶山北路***号。
法定代表人：孙桂英。
委托代理人：蒋斌，男，1959年7月6日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人：罗任君，湖南金州律师事务所律师。
被告：阳文广，男，1962年1月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告长沙鸿铭物业管理有限公司诉被告阳文广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙鸿铭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2648元，因撤诉减半收取1324元，由原告长沙鸿铭物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李佳妮
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4539号
上诉人（原审原告）：杨天宋，男，汉族，生于1986年1月4日出生，住河南省社旗县。
上诉人（原审被告）：穆荣坡，男，汉族，生于1968年4月13日，住河南省社旗县。
上诉人杨天宋因与上诉人穆荣坡委托合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2017）豫1327民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人杨天宋及上诉人穆荣坡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨天宋上诉请求：请求撤销社旗县人民法院（2017）豫1327民初1293号民事判决，依法改判支持上诉人的诉请或发回重审。事实和理由：原审判决偏袒被上诉人，被上诉人未尽到委托合同义务导致案件进入审判监督程序所花的费用、拘留造成的误工费等其它各项损失应当得到赔偿。
穆荣坡辩称：上诉人的上诉于法无据，被上诉人已尽到代理律师的义务，未对上诉人造成任何损害，不应当对上诉人进行赔偿，即使说赔偿也应当起诉律师事务所，不应当起诉律师个人。
穆荣坡上诉请求：请求撤销社旗县人民法院（2017）豫1327民初1293号民事判决，依法改判或发还重审。事实和理由：原审判决由上诉人赔偿损失于法无据，被上诉人的损失均是由其自己造成的，与上诉人无关，诉讼费用是被上诉人无理缠讼造成的，误工费是由被上诉人拒不申报财产，拒不履行判决造成的，代理人已尽到代理义务，原审判决让上诉人退还代理费500元更是于法无据。
杨天宋向一审法院诉请：1、依法赔偿因案件代理中失职失责、不作为及未给我转送判决书造成的诉讼费、法律服务费、交通费、误工费等各项费用10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：李明才与惠献先、杨天宋、王学真为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月5日受理。2013年8月26日，杨天宋委托当时在河南隆翔律师事务所工作的律师穆荣坡作为其诉讼代理人。穆荣坡参与该案庭审，并于2013年11月1日收到了社旗县人民法院送达的（2013）社兴民初字第76号民事判决书。2014年3月，原告杨天宋因拒不申报财产、拒不履行生效法律文书被本院司法拘留15日。后原告依法对（2013）社兴民初字第76号案申请再审，本院经再审审理，于2015年3月12日作出（2014）社民再初字第005号民事判决书，维持（2013）社兴民初字第76号民事判决，再审案件受理费4300元由再审申请人负担。原告杨天宋依法提出上诉，南阳市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，被告穆荣坡在（2013）社兴民初字第76号案中接受杨天宋委托，作为其委托诉讼代理人参加庭审等诉讼活动，原告举证不足以认定被告在参与诉讼活动期间存在诉称的失职失责的事实，但在本案审理中，被告未能提出已将（2013）社兴民初字第76号民事判决转交或告知原告的证据，属于未尽受托人向委托人报告委托事务结果这一法定义务的情形。根据我国法律规定，生效判决应当履行，申诉亦不影响执行，司法拘留前依法应向被执行人送达执行通知书等法律文书，故原告此后因拒不申报财产、拒不履行生效法律文书被司法拘留以及申请再审、交纳再审案件受理费等问题，虽然与被告未尽到向委托人报告委托事务结果义务从而致使原告未能及时行使上诉权利有一定关系，但并非唯一原因。原告请求被告赔偿法律服务费、交通费没有法律或者事实依据，不应支持。综上，原告因申请再审而交纳的再审案件受理费和被司法拘留期间的误工费应酌情由被告予以赔偿，其中，原告被司法拘留期间减少的收入，可参考当年省级统计部门公布的建筑行业职工年平均工资数据进行计算；被告未尽受托人向委托人报告委托事务结果这一法定义务，属于没有全部完成代理事务，可以酌情由被告部分退还原告支付的报酬即代理费；原告的其他诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告穆荣坡赔偿原告杨天宋诉讼费、误工费等损失3800元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告穆荣坡退还原告杨天宋支付的报酬即代理费500元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，原、被告各负担25元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人穆荣坡在（2013）社兴民初字第76号案件中是否尽到了代理职责？上诉人穆荣坡未能提出已将（2013）社兴民初字第76号民事判决转交或告知原告的证据，属于未尽受托人向委托人报告委托事务结果这一法定义务的情形，且南阳市律师协会关于对杨天宋投诉的答复中明确在案件审理中。穆荣坡未将判决书送达给杨天宋，属未尽职尽责为当事人服务的行为，故上诉人穆荣坡的代理工作存在失误。上诉人杨天宋上诉称因上诉人穆荣坡失职导致（2013）社兴民初字第76号案败诉，因该案经上诉人申请再审后维持（2013）社兴民初字第76号判决，上诉人也未提供充分证据证明穆荣坡在诉讼活动中存在失职失责的情况，且上诉人杨天宋被拘留主因为执行程序中拒不履行判决造成，故原审法院结合双方当事人提供的证据情况、过错程度参考省级统计部门公布的建筑行业职工年平均工资数据酌定上诉人穆荣坡赔偿上诉人杨天宋诉讼费、误工费等损失3800元，代理费500元并无不当，二上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨天宋负担50元，上诉人穆荣坡负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 太