wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初391号
原告：山东冠县亚星汽车运输有限公司。
住所地:冠县斜店乡政府驻地。
机构代码：09218863-6
负责人：陈怀增，该公司总经理。
委托代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。
被告：董梅。
被告：张志奇。
被告:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部。
住所地:石家庄市桥西区自强路*号。
机构代码：91130100684337914B
代表人：魏志芳，该公司总经理。
委托代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告山东冠县亚星汽车运输有限公司（以下简称亚星公司）与被告董梅、张志奇、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝芬霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告亚星公司委托代理人靳辉，被告董梅、张志奇、被告保险公司委托代理人贾艳飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亚星公司诉称:2016年5月23日8时许，被告董梅驾驶冀Ａ×××××号别克轿车，行驶至青兰高速公路山东方向682KM+300M处时，因操作不当与刘新会驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队认定，董梅负此事故的全部责任。原告在此事故中损失项目有：车辆损失4585元，停运损失11250元，公估费3000元，交通费1200元，共计20035元，请求上述被告予以赔偿，并承担本案诉讼费。
被告董梅、张志奇辩称：对交通事故的发生经过和事故责任认定均无异议。冀Ａ×××××号在被告保险公司投保交强险和商业险，原告合理损失应由保险公司赔偿。对原告停运损失、车辆损失均不认可。
被告保险公司辩称：对原告主张的合理损失，保险公司同意在保险限额内赔偿。停运损失及鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2016年5月23日8时30分许，被告董梅驾驶冀Ａ×××××号轿车行驶至青兰高速公路山东方向682KM+300M处时，因操作不当与刘新会驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队认定，董梅负此事故的全部责任，刘新会无责任。
被告董梅与张志奇系夫妻关系，冀Ａ×××××号车为其家庭共有财产。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，约定交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险限额为不计免赔300000元。事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、未复核证明、原告身份证、车辆行驶证，被告保险公司提交的交强险、商业险保单等在卷证明，本院予以认定。
2016年9月28日，原告委托河北天元保险公估有限公司对鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号车辆损失及停运期间损失进行评估，该公司分别于2016年12月12日和22日做出车辆损失公估结论书和停运损失结论书，结论为：车辆损失数额为人民币4585元，日停运损失为750元。原告支付车辆损失评估费1000元。经质证，被告保险公司对该公估结论有异议，认为原告系单方委托，程序违法，但未申请重新鉴定。被告保险公司虽对公估结论有异议，但未提交推翻上述鉴定结论的反驳证据，故对上述鉴定结论予以认定。
原告主张鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号车修理期间为15天，提交了加盖“冠县恒祥汽车修理有限公司”印章的证明一份；经质证，三被告均对该证明有异议，认为没有提交维修发票佐证，且维修期间过长。原告没有提交该车维修单位的营业执照、机构代码证以及维修清单、维修发票等，不能证明“冠县恒祥汽车修理有限公司”的存在以及车辆维修期间，故对原告此项主张不予采信。
原告主张交通费，没有法律依据，本院不予支持。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，确定原告损失的项目和数额为：
1、车辆损失：4585元。
2、公估费：1000元。
以上损失共计5585元，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分3585元，由被告保险公司赔偿给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告山东冠县亚星汽车运输有限公司2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告山东冠县亚星汽车运输有限公司3585元，两项共计5585元；
二、驳回原告山东冠县亚星汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由原告山东冠县亚星汽车运输有限公司负担200元，被告董梅负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝芬霞
二〇一七年四月二十四日
（代印）
书记员 白薇洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行驶人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
1、因维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
2、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第1573号
原告岳祥敬。
委托代理人傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人郑黎民，湖北民基（点军）律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市伍家医院，住所地宜昌市白沙路。
法定代表人林吉敏，该医院院长。
委托代理人花学兰，该院办公室主任。特别授权代理。
原告岳祥敬与被告宜昌市伍家医院（以下简称伍家医院）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员尚峻松独任审理，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告岳祥敬及其委托代理人傅强、郑黎明，和被告宜昌市伍家医院的委托代理人花学兰到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告岳祥敬诉称，原告与宜昌市康正药业贸易有限责任公司有中药饮片贸易往来，2014年8月1日，康正药业向原告出具《授权委托书》，要求被告其将货款直接支付给原告。2015年8月31日，被告出具《证明》确认其下欠94890元的事实。2015年9月14日，康正药业与原告签订《债权转让协议书》，明确将伍家医院的94890元债权转让给原告，并于当日共同向被告发出《债权转让及债权清收通知书》，要求其在收到通知书之日起15日内清偿债务，同日被告在该通知书上签字确认。但直至到期之日被告仍未还款。现诉至法院请求判令被告：1、支付原告医药货款人民币94890.00元；2、自2015年9月30日起按银行同期同类银行贷款基准利率向原告支付逾期利息直至欠款清偿完毕之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告伍家医院辩称，一、对94890元的债务事实予以承认，但造成款项未结清的原因是原告不能提供合法发票，被告作为公立医院必须有正规发票才能做账，并非由于被告的原因导致不能付款；二、原告发送债权转让通知书的做法并不严谨，康正药业的法人并未与被告进行交接；三、并非被告拒绝付款，因此对于利息的请求不应当支持。
经审理查明，2014年8月1日，宜昌市康正药业贸易有限责任公司（以下简称康正药业）向被告伍家医院出具《授权委托书》，载明“我公司与贵单位发生的中药饮片往来款，已由岳祥静本人提前垫付给我公司。特授权委托贵单位将欠货款转入岳祥静指定银行帐户”，有康正药业盖章。2015年8月31日，伍家医院出具《证明》，载明“经双方对账，确认货款金额为94890元”，有伍家医院盖章。2015年9月14日，康正药业与原告岳祥敬签订《债权转让协议书》，将伍家医院下欠的中药款94890元全部债权转让给原告岳祥敬，双方在协议书上签字。2015年9月14日，康正药业作为债权转让人、岳祥敬作为债权受让人共同向被告伍家医院发送《债权转让及债权清收通知书》，通知伍家医院直接向岳祥敬履行94890元中药款的清偿义务，并在收到通知书之日起十五日内支付到岳祥敬银行帐户。同日，伍家医院在该通知书上签章并注明“收到通知书一份”。
上述事实，有当事人的陈述，《授权委托书》、《证明》、《债权转让协议书》、《债权转让及债权清收通知书》，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、关于案由。本案原被告因中药货款及债权转让合同发生纠纷，故案由应更改为合同纠纷。二、关于货款。康正药业与被告伍家医院双方经过对账确认货款金额为94890元，后康正药业将该项债权全部转让给原告岳祥敬，并向被告伍家医院发送了《债权转让及债权清收通知书》，被告于2015年9月14日收到该通知书，故当日该债权转让行为对被告发生效力。通知书载明被告应于收到通知书之日起十五日内将全部货款支付到岳祥敬银行帐户，但被告并未按约支付货款，已构成违约，故被告应当向原告岳祥敬支付94890元货款。三、关于利息。被告辩称系因原告无法开具发票导致财务无法付款，故不应当支付利息。针对该项辩称，康正药业与被告伍家医院构成买卖合同关系，双方针对发票问题虽无明确约定，但出卖人向买受人交付发票属于交易习惯，康正药业有交付发票的附随义务，现康正药业将全部债权转让给原告岳祥敬，则被告可以向原告主张履行该附随义务，现原告明确表示无法履行该义务，虽不能作为被告拒绝付款的抗辩条件，但亦构成违约，故其要求被告支付逾期付款利息的请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第一百零九条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市伍家医院于本判决生效之日起十五日内向原告岳祥敬支付货款94890元。
二、驳回原告岳祥敬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元，由被告宜昌市伍家医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尚峻松
二〇一六年三月三日
书记员 钟圆媛
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3102民初165号
原告：云南虹源律师事务所，住所地云南省瑞丽市民族街**号。
法定代表人：王波，该所主任。
委托诉讼代理人：张春城，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王石卿，男，汉族，1954年3月1日出生，身份证住址河南省新郑市，
原告虹源律师事务所诉被告王石卿法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告虹源律师事务所的委托诉讼代理人张春城到庭参加了诉讼。被告王石卿经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹源律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付诉讼代理费1万元并按年利率6%支付自2017年2月22日起至清偿之日止利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：
2017年3月22日，原告和被告在原告住所地签订了《刑事委托协议》，约定原告指派王波律师为犯罪嫌疑人王建军提供一审在侦查、审查起诉、审判阶段的法律服务。被告支付律师服务费2万元，并特别约定签订合同时一次性支付上述费用，协议有效期至一审终结止。协议签订后，原告依约履行了全部义务，该案已审理终结，但被告以资金周转困难为由，只付了1万元，至今未支付所欠代理费，原告多次催要，均未果。原告认为，双方签订的协议合法有效，被告拒不支付所欠代理费已构成违约，现诉至法院希判如诉请。
被告王石卿经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原告云南虹源律师事务所系云南省司法厅准予设立并执业的律师事务所。原、被告双方通过原告先在刑事委托协议上盖章再将文本寄至被告住所地，再由被告签名加盖手印寄回原告的方式，于2017年3月22日签订了刑事委托协议。协议约定，原告为案外人王建军提供刑事诉讼一审侦查、审查起诉、审判阶段的法律服务，律师服务费为1.6万元、差旅费为4000元等内容。2017年3月27日，被告委托他人到原告住所地缴纳了8000元律师服务费及2000元差旅费。2017年9月12日，案外人王建军所涉刑事案件在本院开庭审理，原告指派了律师王波作为其辩护人出庭参加了诉讼，该案一审刑事判决已于2017年10月11日做出。被告未支付其余款项，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的律师事务所执业许可证复印件一份、刑事委托协议及发票、收据原件各一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法、有效的合同对各方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的刑事委托合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院确认该合同自被告签字时成立并生效。原告提供的证据可以证明其已经依约完成了合同义务，被告仅支付了部份款项未完全履行合同约定的义务。原告要求被告继续履行法律服务费给付义务及赔偿因迟延履行金钱给付的实际损失即按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。但原告未提供实际发生差旅费的证据，不能证明合同履行过程中发生了差旅费用，其主张的款项中差旅费部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王石卿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南虹源律师事务所法律服务费8000元，并以未付款项为基数按年利率6%自2017年3月22日起支付逾期付款利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告王石卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院，若有新证据与上诉状一并提交。
审判员 雷 丹
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵慧彬
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
一、《中华人民共和国合同法》。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初106号
原告于某某，女，1957年8月20日出生，满族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人周某某，男，区长。
本院在审理原告于某某诉被告银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，因原告于某某不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一七年七月十九日
书记员 韩丽萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初106号原告于某某，女，1957年8月20日出生，满族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。法定代表人周某某，男，区长。本院在审理原告于某某诉被告银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，因原告于某某不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一七年七月十九日书记员 韩丽萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1539号
原告：白春霞，女，1962年4月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：李翰冰，江城律师事务所律师。
被告：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地：吉林市昌邑区
法定代表人：孔繁春，该公司董事长。
委托代理人：朱丹，该公司职员。
委托代理人：郝唯茗，该公司职员。
原告白春霞诉被告吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）劳动争议一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告白春霞及其委托代理人李翰冰、被告春成公司的委托代理人朱丹和郝唯茗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白春霞诉称：白春霞于2011年4月至2011年12月期间在春成公司开发的吉林市钻石秀苑小区工作，工种为现场工长。工程结束，春成公司工欠白春霞工资人民币64000元。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》通知规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但具备以下情形的，劳动关系成立（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格。（二）劳动者受用人单位的劳动管理，从事单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原、被告完全符合劳社部规定的情形。原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求：1、确认原、被告存在事实劳动关系；2、被告给付原告工资64000元。
春成公司辩称：1、答辩人既没有雇佣原告为答辩人提供劳务，也未与其签订劳动合同，原告与答辩人不存在劳动关系。答辩人与原告素不相识，答辩人对原告所表述的在钻石秀苑工作的事情并不知情。答辩人既没有雇佣原告为答辩人提供劳务，也未与其签订劳动合同。因此，答辩人与原告之间不存在劳动关系。2、答辩人并不是本案中的适格主体，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告曾表述过自己是给牛远慧打工，因此原告应当向牛远慧主张相关权利。而答辩人并不是本案的适格主体。据此，原告不应当向答辩人主张本案的相关权利，法院应当驳回原告的诉讼请求。3、原告超过诉讼时效提起诉讼，法院应当依法驳回其诉讼请求。劳动争议纠纷案件中，劳动仲裁是劳动争议诉讼的前置程序。本案中，原告申请仲裁时已经超过仲裁时效，且劳动仲裁委员会明确告知不予受理，因此原告就本案纠纷提起诉讼，同样已经超过诉讼时效。综上，恳请法院查明事实，作出公正判决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：春成公司系吉林市钻石秀苑小区的开发商。春成公司自认将该项目发包给案外人泰州二建。白春霞自认经案外人牛远慧联系于2011年4月至2011年12月期间在钻石秀苑施工现场工作，工种为现场工长，工资共计64000元。白春霞作为申请人于2015年6月25日向吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会递交申诉书，请求与被申请人春成公司之间存在劳动关系。该委于当日出具劳仲不字（2015）第24号不予受理案件通知书，并于2015年7月27日送达白春霞。白春霞诉至我院，请求确认原、被告存在事实劳动关系，并请求被告给付原告工资64000元。
认定上述事实的证据有：证人证言及当事人的陈述。
春成公司提供的庭审笔录与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，根据劳社部发（2００5）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中白春霞自认在钻石秀苑工作系牛远慧联系的，工资标准由牛远慧确定。白春霞未提供充分证据证明其受春成公司管理、工资由春成公司发放、从事的工作系春成公司的业务组成部分，亦未提供充分证据证明牛远慧与春成公司的关系及拖欠工资的数额。故无法确认白春霞与春成公司有事实劳动关系，其要求春成公司支付工资64000元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白春霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告白春霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
代理审判员 仲菲艳
人民陪审员 张 静
二〇一六年二月四日
代理书记员 王 聚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3894-4号
申请执行人：甄国军，男，汉族，农民。
被执行人：朝龙巴根，男，蒙古族，个体户。
甄国军与朝龙巴根民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第1740号民事调解书，向被执行人朝龙巴根发出执行通知书，责令被执行人朝龙巴根履行（2015）阿鲁民初字第1740号民事调解书的给付义务，但被执行人朝龙巴根至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朝龙巴根所有的在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈洪涛
二〇一六年八月二日
书记员 兴 安
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第3894-4号申请执行人：甄国军，男，汉族，农民。被执行人：朝龙巴根，男，蒙古族，个体户。甄国军与朝龙巴根民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第1740号民事调解书，向被执行人朝龙巴根发出执行通知书，责令被执行人朝龙巴根履行（2015）阿鲁民初字第1740号民事调解书的给付义务，但被执行人朝龙巴根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人朝龙巴根所有的在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈洪涛二〇一六年八月二日书记员  兴 安
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5607号
原告：张海军，男，1963年10月8日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：焦晓宗，男，1977年11月16日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人:郭艳平,北京市鑫宝律师事务所律师。
原告张海军与被告焦晓宗运输合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军，被告焦晓宗及其委托诉讼代理人郭艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告运费22272元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年原告经王国平介绍，为被告运输砂石料。被告因欠付原告运费，于2015年6月27日为原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠到65808车2012年运料费22272元。被告焦晓宗在领导签批一栏签字，原告多次向被告索要欠付的运输费，被告均以各种理由推拖，至今一直未给付运费，为维护原告合法权益，故诉至法院。
焦晓宗辩称：原告所述没有事实依据，我没有和朱春水合伙开过砂石料场，我也没有雇用过孙克富当会计，也没有为原告出具过欠条。我只是与朱春水口头协商借给他100万元,料场盈利了有我25%利润,亏损与我无关,我不承担任何亏损和债务。本案原告的运费是与朱春水砂石料场发生的，如果这个事情与我有关，我承担相应的责任，如果这个事情与我无关，我不承担责任。对于张海军说我让王国平找他去拉料的事情不属实，我没有让王国平找他去那拉料，后来是因为朱春水从我那拿钱，我需要了解情况，可能在大石岭搅拌站那办公室聊过这个事情，但不能以这个就认定是我找他们拉料。采砂场是朱春水开的，原告的欠条上盖有公章，原告应起诉这个公章的法人或公司。另外原告的欠条上只写了所谓的车牌号，没有原告的名字，所以原告起诉是主体不明确，属于主体不适格。故不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：朱春水与孙克富（又名孙克付）均系山东省汶上县白石乡人,焦晓宗与欧相臣系相识多年的朋友关系,王国平与焦晓宗于2005年相识。朱春水在北京市密云区穆家峪镇大石岭村开办一无机料厂,焦晓宗与朱春水因开办砂石料场相识。2011年朱春水在河北省滦平县开办一砂石料场，雇用孙克富为砂石料场记账。焦晓宗通过王国平找到张海军等人在穆家峪镇大石岭朱春水的无机料厂办公室谈话，称朱春水向其借款一百万元，并要求张海军等人为砂石场从滦平往密云水源搅拌站运输砂石料，后张海军等人继续为滦平砂石料场往密云水源搅拌站运输砂石料。朱春水、焦晓宗共同雇用欧相臣在砂石料场做管理工作。
本案在庭审中，欧相臣出庭做证称：是焦晓宗与朱春水共同让我到滦平采砂场负责管理，焦晓宗投入的一百万元在账上记载为投资款，滦平采砂场的砂石料运到密云水源搅拌站是用的胡长伟的户名，由胡长伟与搅拌站结算，然后再给砂石料场结账。原告张海军持有的欠条是孙克富书写的，然后由我交给张海军。庭审中焦晓宗承认村里有人称呼其为“焦小松”。本院找孙克富进行核实，孙克富承认欠条内容是其所写，欠条上的“焦小松、朱春水”亦是其所写。欧相臣负责砂石料场的管理工作，朱春水、焦晓宗均向砂石料场投了资，双方各占一半儿的股份，与水源搅拌站结账也是焦晓宗知道，朱春水并不知道。本院与胡长伟电话联系，胡长伟称是焦晓宗与其联系的往水源搅拌站运送砂石料，所有货款已给焦晓宗结清。
上述事实,有欠条、孙克富谈话笔录、欧相臣证言、证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告张海军为被告提供了货物运输服务，并且有砂石场会计孙克富出具的欠条，虽然被告未在欠条上签名，但双方已形成了事实上的运输合同关系，故被告应当支付运费。虽然是王国平找的张海军运输砂石料，但王国平是受焦晓宗委托找人去运输，故原告起诉焦晓宗并无不妥。本案虽无直接证据，但所有的间接证据可以形成完整的证据链，原告提交的欠条与孙克富、欧相臣的证言、证明达到了高度概然性的标准，胡长伟虽然未出庭做证，但法官与其电话沟通的内容也证实了水源搅拌站的砂石料款已给焦晓宗结清的事实。故对原告要求被告焦晓宗给付运费的诉讼请求，本院予以支持。对于焦晓宗辩称其借给朱春水一百万元，盈利有其25%的利润，亏损与其无关，借款给朱春水后需要了解砂石料场的经营情况，不能以此认定是其找原告运输砂石料的辩解意见，因有欧相臣的证言、证明和孙克富的谈话笔录以及法官与胡长伟的电话了解情况均可证实焦晓宗与砂石场有着利益关系。如果焦晓宗是借款给朱春水，只需要求朱春水偿还借款并给付利息即可，亦无需参与砂石料场的具体经营，只有在投资的情况下，才能产生利润，且欧相臣亦证实焦晓宗的一百万元在账上记载为投资款，故本院对被告的辩解意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
焦晓宗于本判决生效后十日内给付张海军运费二万二千二百七十二元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十八元，由焦晓宗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张俊杰
二〇一七年十月六日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第40-1号
申请执行人刘海军。
被执行人甄明。
申请执行人刘海军与被执行人甄明买卖合同纠纷一案，申请人于2015年1月21日向本院申请执行已经生效的（2014）安民二初字第946号民事判决书。被执行人应给付申请执行人欠款260000元及利息，现因被执行人无可供执行财产，且申请人书面提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）安民二初字第946号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 明
执行员 李晓策
执行员 李 林
二〇一五年十月十九日
书记员 李小二
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民申29号
再审申请人（原审被告）：魏占山，男，汉族。
被申请人（原审原告）西宁融源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：耿学礼，董事长。
委托代理人：马福存，青海辉湟律师事务所律师。
被申请人（原审被告）王海伟，男，汉族。
再审申请人魏占山因与被申请人西宁融源小额贷款有限责任公司、王海伟借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2015）西民二初字第62号民事判决，于2016年9月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏占山申请再审称，本案存在法律规定的新证据，足以推翻原判决；原审判决生效后，二被申请人已经按照《抵押合同》履行了抵押担保责任，还请了所欠的全部款项，其不应再承担保证责任；应停止对其财产进行执行。基于上述理由，请求依法撤西宁市城西区人民法院（2015）西民二初字第62号民事判决，依法改判其不承担连带还款责任，终结本案的执行。
被申请人西宁融源小额贷款有限责任公司提交意见称，魏占山提交的《抵押合同》没有办理抵押登记，不产生法律效力；王海伟已将位于青海省西宁市城中区夏都路XX室的房产卖与谢复红并过户到谢复红名下；本案不存在所谓的新证据，原判认定事实、适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，王海伟与西宁融源小额贷款有限责任公司签订《借款合同》时，虽以其名下位于青海省西宁市城中区夏都路XX室的房产设定抵押，并在签订《借款合同》的当日与西宁融源小额贷款有限责任公司签订《抵押合同》，但并未办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条明确规定，对于以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。据此，王海伟虽与西宁融源小额贷款有限责任公司签订《抵押合同》，但因未办理抵押登记，故其抵押权并未设立。魏占山作为借款合同的连带责任保证人，在王海伟未按承诺还款时，应当承担连带保证责任。另外，签订《借款合同》的当日，王海伟又与谢复红签订《西宁市房屋买卖契约》，将位于青海省西宁市城中区夏都路XX室的房产卖与谢复红，现该套房产的所有权人为谢复红，并非西宁融源小额贷款有限责任公司。这一事实与庭审中魏占山称王海伟拒不提交与西宁融源小额贷款有限责任公司《房屋买卖合同》亦不相符。
此外，对于本案，魏占山曾向本院提起上诉，但因未在法定期限内缴纳上诉费，本院按其自动撤回上诉处理。本案已于2015年7月20日发生法律效力，魏占山最迟应于2015年1月21日前申请再审，但魏占山于2016年9月28日向本院申请再审。其虽称《抵押合同》为新证据，并对逾期提供证据进行说明，但该抵押权并未设立，故其提供的证据不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“有新的证据，足以推翻原判决”应当再审的情形。对于魏占山提交的其与谢复红、西宁融源小额贷款有限责任公司达成的《协议》这一证据，因涉及案外人谢复红，不属于本案审查的范围。对此，魏占山可以通过其他途径予以救济。
综上，魏占山申请再审的时间已超过法定期间；同时，其提交的证据及主张的再审事由亦不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确。魏占山的再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏占山的再审申请。
审判长 卓 玛
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律
二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执恢14号
申请执行人王棋文，男，1981年8月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人郑健雄，男，1955年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人刘秀萍，女，1953年9月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
王棋文申请执行郑健雄、刘秀萍民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2010年11月23日作出的(2010)夏民终字第2571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑健雄、刘秀萍未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王棋文向厦门市思明区人民法院申请强制执行，2011年1月12日厦门市思明区人民法院委托顺昌县人民法院执行，本院于2013年12月24日立案执行，申请标的为人民币100万元及利息。执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。2016年3月21日，因被执行人郑健雄、刘秀萍未完全履行还款义务，申请执行人王棋文向本院申请恢复执行，本院于2016年3月21日立案执行，申请标的为人民币256900元。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、房产等相关登记管理部门查询，被执行人郑健雄、刘秀萍名下无存款，亦无车辆、工商、房产登记信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王 德 华
代理审判员 徐 谦 翔
二〇一七年二月八日
书 记 员 马 春 英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢259号
金飞云：
张政闻：
关于申请执行人金飞云与被执行人张政闻民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第588号
原告：吉林市宝丰房地产开发有限责任公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：刘万库，董事长。
委托代理人：李冰。
委托代理人：裴小添。
被告：张某某，住吉林市船营区。
第三人：中国工商银行股份有限公司吉林市昌邑支行，住所：吉林市昌邑区。
代表人：于刚，行长。
委托代理人：汪某某，该分行职员，住吉林市丰满区。
原告吉林市宝丰房地产开发有限责任公司（以下简称宝丰公司）与被告张某某、第三人中国工商银行股份有限公司吉林市昌邑支行（以下简称工行昌邑支行）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托代理人李冰、第三人工行昌邑支行的委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝丰公司诉称：2013年5月21日宝丰公司与张某某签订了《商品房买卖合同》，合同约定张某某以住房公积金贷款形式购买原告开发的位于吉林市船营区吉林大街316号宝丰名苑小区1栋1单元24层113号房屋，总价款358320元，贷款金额250000元。宝丰公司与张某某、工行昌邑支行签订了《住房公积金（组合）借款合同》。合同约定张某某以公积金贷款方式向工行昌邑支行贷款25万元，贷款期限20年，每月归还1581.62元，并约定宝丰公司承担连带保证责任。张某某从2014年2月开始拖欠购房款，导致工行昌邑支行直接扣了宝丰公司244965.63元保证金。宝丰公司现诉至法院请求：
被告支付垫付的银行贷款本息244965.63元及迟延支付的利息990.07元（按同期银行贷款利率从2015年7月7日起暂计算至2015年8月7日，以实际给付时为准）。
被告张某某未作答辩。
第三人工行昌邑支行对原告宝丰公司起诉没有意见。
本院审理查明：张某某的住房公积金由长春市住房公积金管理中心铁路分中心发放。2010年8月16日，长春市住房公积金管理中心铁路分中心与中国工商银行股份有限公司吉林市分行签订了住房公积金贷款委托协议书，约定长春市住房公积金管理中心铁路分中心委托中国工商银行股份有限公司吉林市分行办理个人住房公积金贷款业务。长春市住房公积金管理中心铁路分中心与宝丰公司签订长春市住房公积金贷款合作协议，约定长春市住房公积金管理中心铁路分中心对符合住房公积金贷款条件的购房人购买宝丰公司开发建设并依法销售吉林市船营区吉林大路316号宝丰名苑的房屋发放公积金个人贷款。2010年8月16日，2013年5月21日宝丰公司与张某某签订了《吉林市商品房买卖合同》，合同约定张某某以住房公积金贷款形式购买原告开发的位于吉林市船营区吉林大街，总价款358320元，贷款金额250000元，合同还约定了其它权利义务内容。宝丰公司与张某某、工行昌邑支行签订了《住房公积金（组合）借款合同》。合同约定张某某为购买上述房屋以公积金贷款方式向工行昌邑支行贷款25万元，贷款期限20年，贷款利率确定月利率3.75，贷款期限20年，每月归还1581.62元，约定张某某以购买房屋为借款提供抵押担保，并约定宝丰公司承担连带保证责任。2013年6月28日，工行昌邑支行与张某某在吉林市住房保障和房地产管理局为抵押房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。2013年7月，工行昌邑支行将25万元贷款存入了张某某指定的宝丰公司的帐户。在履行合同过程中，张某某未按期支付贷款本息，截至2015年7月7日，张某某累计拖欠本金4809.28元、利息5523.84元、罚息182.64元未还，尚欠贷款本金239259.15元。2015年7月7日，长春市住房公积金管理中心铁路分中心向宝丰公司出具保证人履行保证责任通知书，通知宝丰公司对张某某的欠款本息承担连带保证责任，宝丰公司应向张某某催收欠款，中心将依法从宝丰公司在中心预留的贷款保证金中扣划张某某累计拖欠金额或贷款余额（具体扣划贷款金额以实际扣划贷款金额为准，用于偿还张某某个人住房公积金贷款本息及罚息）。2015年7月7日，长春市住房公积金管理中心铁路分中心从宝丰公司存在工行昌邑支行的保证金帐户中扣划了244965.63元，用于偿还张某某的贷款本息及罚息。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、住房公积金（组合）借款合同、长春市住房公积金贷款理赔还款入帐凭证、保证人履行保证责任通知书、住房公积金贷款委托协议书、预购商品房抵押权预告登记。
本院认为：张某某在宝丰公司处购买房屋，支付房屋首付款后余款用公积金贷款，因张某某的公积金发放单位系长春市住房公积金管理中心铁路分中心，长春市住房公积金管理中心铁路分中心委托工行昌邑支行发放贷款，故张某某、宝丰公司与工行昌邑支行签订了住房公积金（组合）借款合同，合同约定宝丰公司作为房屋开发公司为张某某的贷款提供阶段性连带保证，并由宝丰公司向长春市住房公积金管理中心铁路分中心在工行昌邑支行设立的帐户中交纳了保证金，长春市住房公积金管理中心铁路分中心基于宝丰公司系张某某购房贷款的保证人的关系，在张某某未按约偿还贷款的前提下，扣收了宝丰公司的保证金，宝丰公司作为保证人承担了保证责任，取得了对张某某的追偿权，现宝丰公司起诉请求张某某支付为其偿还的贷款本息244965.63元，本院予以支持；关于宝丰公司利息请求，因张某某未及时给付宝丰公司支付的贷款本息应当赔偿给宝丰公司造成的损失，应按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月7日（宝丰公司偿还贷款本息之日）起到本金244965.63元付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告吉林市宝丰房地产开发有限责任公司经济损失244965.63元；
二、被告张某某在本判决生效后十日内赔偿原告吉林市宝丰房地产开发有限责任公司经济损失244965.63元的利息损失，自2015年7月7日起至244965.63元付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告张某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4989元（原告吉林市宝丰房地产开发有限责任公司已预交）由被告张某某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
审 判 长 王 晶
代理审判员 赵 越
人民陪审员 宋美霖
二〇一六年三月四日
代理书记员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第588号
原告：吉林市宝丰房地产开发有限责任公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：刘万库，董事长。
委托代理人：李冰。
委托代理人：裴小添。
被告：张某某，住吉林市船营区。
第三人：中国工商银行股份有限公司吉林市昌邑支行，住所：吉林市昌邑区。
代表人：于刚，行长。
委托代理人：汪某某，该分行职员，住吉林市丰满区。
原告吉林市宝丰房地产开发有限责任公司（以下简称宝丰公司）与被告张某某、第三人中国工商银行股份有限公司吉林市昌邑支行（以下简称工行昌邑支行）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托代理人李冰、第三人工行昌邑支行的委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝丰公司诉称：2013年5月21日宝丰公司与张某某签订了《商品房买卖合同》（合同备案号1101-20130521-0002），合同约定张某某以住房公积金贷款形式购买原告开发的位于吉林市船营区吉林大街316号宝丰名苑小区1栋1单元24层113号房屋，总价款358320元，贷款金额250000元。宝丰公司与张某某、工行昌邑支行签订了《住房公积金（组合）借款合同》。合同约定张某某以公积金贷款方式向工行昌邑支行贷款25万元，贷款期限20年，每月归还1581.62元，并约定宝丰公司承担连带保证责任。张某某从2014年2月开始拖欠购房款，导致工行昌邑支行直接扣了宝丰公司244965.63元保证金。宝丰公司现诉至法院请求：
被告支付垫付的银行贷款本息244965.63元及迟延支付的利息990.07元（按同期银行贷款利率从2015年7月7日起暂计算至2015年8月7日，以实际给付时为准）。
被告张某某未作答辩。
第三人工行昌邑支行对原告宝丰公司起诉没有意见。
本院审理查明：张某某的住房公积金由长春市住房公积金管理中心铁路分中心发放。2010年8月16日，长春市住房公积金管理中心铁路分中心与中国工商银行股份有限公司吉林市分行签订了住房公积金贷款委托协议书，约定长春市住房公积金管理中心铁路分中心委托中国工商银行股份有限公司吉林市分行办理个人住房公积金贷款业务。长春市住房公积金管理中心铁路分中心与宝丰公司签订长春市住房公积金贷款合作协议，约定长春市住房公积金管理中心铁路分中心对符合住房公积金贷款条件的购房人购买宝丰公司开发建设并依法销售吉林市船营区吉林大路316号宝丰名苑的房屋发放公积金个人贷款。2010年8月16日，2013年5月21日宝丰公司与张某某签订了《吉林市商品房买卖合同》（合同备案号1101-20130521-0002、合同编号1113），合同约定张某某以住房公积金贷款形式购买原告开发的位于吉林市船营区吉林大街316号宝丰名苑小区1号高层住宅07栋1单元0124113号房屋（建筑面积89.58平方米），总价款358320元，贷款金额250000元，合同还约定了其它权利义务内容。宝丰公司与张某某、工行昌邑支行签订了《住房公积金（组合）借款合同》（合同编号48）。合同约定张某某为购买上述房屋以公积金贷款方式向工行昌邑支行贷款25万元，贷款期限20年，贷款利率确定月利率3.75，贷款期限20年，每月归还1581.62元，约定张某某以购买房屋为借款提供抵押担保，并约定宝丰公司承担连带保证责任。2013年6月28日，工行昌邑支行与张某某在吉林市住房保障和房地产管理局为抵押房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。2013年7月，工行昌邑支行将25万元贷款存入了张某某指定的宝丰公司的帐户。在履行合同过程中，张某某未按期支付贷款本息，截至2015年7月7日，张某某累计拖欠本金4809.28元、利息5523.84元、罚息182.64元未还，尚欠贷款本金239259.15元。2015年7月7日，长春市住房公积金管理中心铁路分中心向宝丰公司出具保证人履行保证责任通知书，通知宝丰公司对张某某的欠款本息承担连带保证责任，宝丰公司应向张某某催收欠款，中心将依法从宝丰公司在中心预留的贷款保证金中扣划张某某累计拖欠金额或贷款余额（具体扣划贷款金额以实际扣划贷款金额为准，用于偿还张某某个人住房公积金贷款本息及罚息）。2015年7月7日，长春市住房公积金管理中心铁路分中心从宝丰公司存在工行昌邑支行的保证金帐户中扣划了244965.63元，用于偿还张某某的贷款本息及罚息。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、住房公积金（组合）借款合同、长春市住房公积金贷款理赔还款入帐凭证、保证人履行保证责任通知书、住房公积金贷款委托协议书、预购商品房抵押权预告登记。
本院认为：张某某在宝丰公司处购买房屋，支付房屋首付款后余款用公积金贷款，因张某某的公积金发放单位系长春市住房公积金管理中心铁路分中心，长春市住房公积金管理中心铁路分中心委托工行昌邑支行发放贷款，故张某某、宝丰公司与工行昌邑支行签订了住房公积金（组合）借款合同，合同约定宝丰公司作为房屋开发公司为张某某的贷款提供阶段性连带保证，并由宝丰公司向长春市住房公积金管理中心铁路分中心在工行昌邑支行设立的帐户中交纳了保证金，长春市住房公积金管理中心铁路分中心基于宝丰公司系张某某购房贷款的保证人的关系，在张某某未按约偿还贷款的前提下，扣收了宝丰公司的保证金，宝丰公司作为保证人承担了保证责任，取得了对张某某的追偿权，现宝丰公司起诉请求张某某支付为其偿还的贷款本息244965.63元，本院予以支持；关于宝丰公司利息请求，因张某某未及时给付宝丰公司支付的贷款本息应当赔偿给宝丰公司造成的损失，应按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月7日（宝丰公司偿还贷款本息之日）起到本金244965.63元付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告吉林市宝丰房地产开发有限责任公司经济损失244965.63元；
二、被告张某某在本判决生效后十日内赔偿原告吉林市宝丰房地产开发有限责任公司经济损失244965.63元的利息损失，自2015年7月7日起至244965.63元付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告张某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4989元（原告吉林市宝丰房地产开发有限责任公司已预交）由被告张某某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
审 判 长 王 晶
代理审判员 赵 越
人民陪审员 宋美霖
二〇一六年三月四日
代理书记员 邹 冬
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1433号
原告朱某，女，1983年5月生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人赵楠，河南覃思律师事务所律师。
被告曹某1曹某，男，1973年5月生，汉族，住河南省新蔡县。
原告朱某与被告曹某1曹某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人赵楠，被告曹某1曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女曹某2曹某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告支付原告经济帮助10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在新蔡县民政局办理结婚登记，××××年××月××日育有一女曹某2曹某甲。原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，双方感情不和，被告经常辱骂原告及其父母。2015年9月，双方吵架后被告离家出走，孩子刚刚出生，被告却不管不问，不承担家庭责任，原、被告夫妻感情确已完全破裂。
被告曹某1曹某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不符合实际情况，女儿出生时我还在原告的娘家照顾原告，原告对我的付出视而不见，我给原告拿过钱供她们母女生活，我们是在2016年4月份居的，而且我是出外打工，希望能够夫妻和好。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2015年正月十二举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，2015年农历10月14日生长女曹某2曹某甲，现随原告生活。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系紧张，被告于2016年4月离家外出务工，与原告分居生活至今。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。结合审理认定事实，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告要求离婚，没有提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据，并且被告不同意离婚。故原告要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告曹某1曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 曾庆峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 万木春
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初71号
原告：欧某某，女，汉族，1983年10月5日出生，住湖南省株洲市某某区。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市某某区。
法定代表人：谭某某。
原告欧某某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下简称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告欧某某、被告某某驾校的法定代表人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2015年7月4日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。2016年12月初开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告某某驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶员培训合同义务，故被告应当承担本案的违约责任。本院根据原告在交纳3680元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减200元，余款3480元返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告欧某某与被告株洲某某驾校有限公司于2015年7月4日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告欧某某培训费3480元，并支付原告欧某某损失200元，合计3680元；
三、驳回原告欧某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 朱宏
二〇一八年一月二十五日
书记员 文静
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莫民初字第92号
原告：镇赉灌区管理局。
法定代表人：袁志，系管理局局长。
委托代理人：李国，该管理局副局长。
被告：王洪奇，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉灌区管理局诉被告王洪奇供用水合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告镇赉灌区管理局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 邓连昌
二〇一四年四月十四日
书记员 张云霄
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莫民初字第92号
原告：镇赉灌区管理局。
法定代表人：袁志，系管理局局长。
委托代理人：李国，该管理局副局长。
被告：王洪奇，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉灌区管理局诉被告王洪奇供用水合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告镇赉灌区管理局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓连昌
二〇一四年四月十四日
书记员 张云霄
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初9号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人范正华，女，1978年7月4日出生于重庆市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地重庆市忠县，居住地杭州市下城区。因本案于2016年3月27日被取保候审。现在居住地。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人范正华犯介绍卖淫罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉，被告人范正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，被告人范正华在杭州市下城区华纳假日酒店出资开房后，介绍嫖娼人员与卖淫人员黄某、杨某在房间内发�性关系，每次收取嫖资800元，被告人范正华分得400元。具体如下：
（1）2016年3月26日14时许，被告人范正华介绍吴某在华纳假日酒店715房间内与黄某发生性关系。
（2）当日17时许，被告人范正华介绍徐某在华纳假日酒店715房间内与黄某发生性关系。
（3）当日21时许，被告人范正华介绍李某在华纳假日酒店715房间内与黄某发生性关系。
（4）当日18时许，被告人范正华介绍马某在华纳假日酒店713房间内与杨某发生性关系。
（5）当日21时许，被告人范正华介绍赵某在华纳假日酒店713房间内与杨某发生性关系。
当日22时许，被告人范正华在杭州市下城区内被抓�。
公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，提请以介绍卖淫罪追究被告人范正华的刑事责任。
被告人范正华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审举证、质证的证人黄某、杨某、徐某、吴某、马某、赵某、李某的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、医学证明、现场勘验检查笔录、视频监控录像、户籍证明、抓获经过及被告人范正华的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人范正华介绍他人卖淫5次，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范正华归案后如实供述，可以从轻处罚。综合考虑被告人范正华的犯罪情�、悔罪表现及其系哺乳期的妇女，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范正华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的违法所得人民币400元及作案工具手机两部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王�华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨 晓 丽
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终206号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：韩晓玮，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司因与被上诉人韩晓玮、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服回民区人民法院（2016）内0103民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 戴玉英
代理审判员 刘 伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终206号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：韩晓玮，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司因与被上诉人韩晓玮、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服回民区人民法院（2016）内0103民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 韬审 判 员  戴玉英代理审判员  刘 伟二〇一七年二月二十四日书 记 员  曹建飞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初5672号
原告：李干,男,1978年7月16日出生,汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，
被告：国网安徽省电力公司颍上县供电公司，住所地颍上县４０４线北侧颍上供电大楼，统一社会信用代码９１３４１２２６MＡ２ＭＲＯＨＵ１Ｂ。
法定代表人：徐学杰，该公司经理。
被告：颍上县三十铺供电所，住所地颍上县三十铺街上。
原告李干与被告国网安徽省电力公司颍上县供电公司、颍上县三十铺供电所为触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年12月１９日立案后，依法进行审理。
李干向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项损失１３００３８.２元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李干在颍上县三十铺镇邢西队。请求法院判令沈维成立即支付欠款12500元和该款利息，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，李干起诉状列写颍上县三十铺供电所信息不足，本院告知李干予以补正，李干仍不能提供颍上县三十铺供电所的详细信息，本院根据李干提供的颍上县三十铺供电所的地址，向其邮寄送达相关法律文书，无法送达。故李干的起诉不符合法律条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李干的起诉。
案件受理费９５０元，退给原告李干。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 汉
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张若愚
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初193号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人马伟民，男，1973年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省浦江县。2000年11月3日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑八年,并处罚金人民币30000元;2012年10月26日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币1000元;2014年3月4日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币4000元;2014年12月31日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元,2015年6月26日刑满释放。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人马伟民犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员许勇、书记员童某出庭支持公诉。被告人马伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月6日上午，被告人马伟民到本市三都镇羊峨村尖竹山大叶10号，撬门进入杨某1家中，窃得现金人民币6880元。
被告人马伟民归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马伟民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押决定书、扣押清单及照片，被害人杨某1的陈述，证人杨某2的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片（附视频光盘）、搜查笔录（附视频光盘）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马伟民以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马伟民在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年1月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人马伟民退出盗窃犯罪所得人民币6880元，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一七年七月十一日
书记员 黄阳明
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0306刑初46号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人李辉，男，1987年3月31日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北省秦皇岛市。2017年8月23日因涉嫌交通肇事罪被公安机关刑事拘留，同年8月30日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人李辉犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2017年7月4日13时许，被告人李辉驾驶×××小型普通客车沿青乐公路由南向北行驶至秦皇岛市抚宁区大新寨镇马坊村路段时，与由东向西步行横过公路的被害人蒋某相撞，致蒋某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，蒋某系巨大钝性外力作用于头部致重度颅脑损伤死亡。经秦皇岛市公安局抚宁分局交警大队认定：李辉承担事故主要责任。案发后被告人李辉拨打电话报警，并在现场等待处理。
本案的民事部分已经双方自行和解解决，被告人李辉取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、田某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，验车笔录，法医学尸体检验鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车上路行驶，未确保安全引发交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关的指控成立。在交通肇事后，被告人及时拨打电话报警并在现场等待处理，应视为自动投案，且能如实供述犯罪事实，属自首。考虑被告人自首、民事部分已自行和解解决、取得了被害人亲属的谅解等量刑情节，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员赵树青
二〇一八年二月五日
书记员陈梦楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0306刑初46号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告人李辉，男，1987年3月31日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北省秦皇岛市。2017年8月23日因涉嫌交通肇事罪被公安机关刑事拘留，同年8月30日转取保候审。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人李辉犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2017年7月4日13时许，被告人李辉驾驶×××小型普通客车沿青乐公路由南向北行驶至秦皇岛市抚宁区大新寨镇马坊村路段时，与由东向西步行横过公路的被害人蒋某相撞，致蒋某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，蒋某系巨大钝性外力作用于头部致重度颅脑损伤死亡。经秦皇岛市公安局抚宁分局交警大队认定：李辉承担事故主要责任。案发后被告人李辉拨打电话报警，并在现场等待处理。本案的民事部分已经双方自行和解解决，被告人李辉取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、田某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，验车笔录，法医学尸体检验鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车上路行驶，未确保安全引发交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关的指控成立。在交通肇事后，被告人及时拨打电话报警并在现场等待处理，应视为自动投案，且能如实供述犯罪事实，属自首。考虑被告人自首、民事部分已自行和解解决、取得了被害人亲属的谅解等量刑情节，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员赵树青二〇一八年二月五日书记员陈梦楠
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1525号
原告：李某1，女，2010年10月11日出生，土家族，恩施市人，学生，住恩施市。
法定监护人：吴某，1976年10月6日出生，侗族，恩施市人，农民，住恩施市，系原告之母。
委托诉讼代理人：周良锡，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李某2，男，2010年7月21日出生，汉族，恩施市人，学生，住恩施市。
法定监护人：李某3，1969年2月3日出生，汉族，农民，恩施市人，住恩施市崔家坝镇茅田坪村大树湾组*号，系李某2之父。公民身份号码：4228011969********。
法定监护人：张某，1976年4月21日出生，汉族，恩施市人，农民工，住恩施市崔家坝镇茅田坪村大树湾组*号，系李某2之母。公民身份号码：4228011976********。
被告：李某3，基本情况同上。
被告：张某，基本情况同上。
三被告委托诉讼代理人：鲁亚，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李某1诉被告李某2健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员王长胜适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理，审理中，追加李某3、张某作为本案的共同被告参加诉讼。原告李某1、法定监护人吴某、委托诉讼代理人周良锡、三被告委托诉讼代理人鲁亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：2016年11月27日下午约5时许，原告在被告李某2家与其玩耍中，被告用菜刀将原告左手食指砍伤，伤后经崔坝镇卫生院和恩施市中心医院治疗，现伤情已痊愈，但已造成该食指残疾，事后因赔偿事宜双方协商未果，原告为维护其合法权益，诉诸法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等费用共计36340.37元并承担本案诉讼费。
被告辩称：第一、原告的监护人没有尽到监护义务，是本案发生的主要原因，应承担主要责任；第二、被告的父母和爷爷奶奶没有在现场，不知道事情经过，原告也不能证明原告受伤系被告所为；第三，根据原告住院的情况，原告的指甲床离断，在现有医疗条件下是完全能够治好的，原告在治疗中医院没有尽到治疗义务致使感染，在崔坝卫生院住院20多天，延误了最佳治疗期，原告的监护人及医院应承担相应的责任。另外，原告受伤后，我们出于人道主义，给原告支付了1100元。
经审理查明，原、被告现住在崔坝镇鸦鹊中心集镇，相隔只有一条街道。2016年11月27日下午5时许，李某1在被告家与李某2玩耍时，李某1手拿红薯让李某2用菜刀剁，李某2不慎将李某1左手食指砍伤。事发时，双方家长均未在现场。事后，李某1母亲吴某带其到崔家坝镇卫生院住院治疗25天，到恩施市中心医院住院治疗9天，共花去医疗费5820.87元。期间，被告为李某1支付了1100元医疗费。李某1的伤情经恩施施南法医司法鉴定所鉴定：1.李某1护理期预计为90日，营养期预计为60日。2.李某1后期治疗及复查费用预计人民币2000元。原告为此支付了法医鉴定费1440元。后原、被告双方监护人就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
另查明：被告李某3、张某系被告李某2的法定监护人。
本院认为，原告李某1与被告李某2均系未成年人，在玩耍的过程中，不慎造成了原告的身体受到了伤害。被告李某2的行为是原告李某1受到伤害的直接原因，应当承担赔偿责任。但原告对事故的发生也应当负有一定的注意义务，自身的行为也存在一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院酌定被告承担70%的赔偿责任；因被告李某2系未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成损害的，由监护人承担民事责任。”李某3、张某是被告李某2的法定监护人，应承担民事赔偿责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予赔偿。”原告据此请求赔偿的费用本院依法核定如下：1、医疗费：5820.87元。有医疗机构出具的发票为据，本院予以支持。2、法医鉴定费：1440元，有票据为据，本院予以支持。3、护理费：28305元÷365天×90天=6979.31元。4、住院生活补助费：50元/天×34天=1700元。5、营养费：20元/天×60天=1200元。6、交通费：原告索赔交通费500元，根据本案查明的事实，结合当地乘坐一般交通工具所需票价，本院酌情支持300元。7、继续治疗费：2000元。8、精神抚慰金：本院酌情支持3000元。上述各项经济损失共计22440.18元。三被告应承担70%的赔偿责任，即15708.13元。减去已支付的1100元，三被告还应赔偿原告14608.13元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李某2、李某3、张某于本判决生效后十日内赔偿原告李某1医疗费、法医鉴定费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、继续治疗费、精神抚慰金共计14608.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告李某1负担50元，被告李某2、李某3、张某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王长胜
二〇一七年五月十八日
书记员 张 哲
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1757-1号
申请执行人刘伟。
被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区19号大街5号（杭州。
法定代表人薛芬。
刘伟与浙江福隆鼎玻璃科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0316号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人刘伟于2015年10月19日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本案经本院执行调查，被执行人名下位于杭州市萧山区前进工业园区1号、3号车间土地、厂房，已由杭州市江干区人民法院处置并主持分配，本院已依法向杭州市江干区人民法院转交了申请执行人参与分配申请。被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司无其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司尚欠申请执行人刘伟案款27338.60元（迟延履行期间的债务利息另算）。另被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司尚应承担执行费310.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1757号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一六年四月二十二日
书记员 潘洁颖
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第121-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司惠东县支行。住所地：广东省惠东县平山华侨城开发区HQ-2区W栋2-3号。
负责人：钟雁蓉，行长。
委托代理人：陈冰，广东广法律师事务所律师。
委托代理人：黎潭彬，广东广法律师事务所律师。
被执行人：代仕荣，男，1968年10月7日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县，现住广东省惠东县平山街道办事处。
被执行人：青雪梅，女，1977年12月31日出生，汉族，四川省南充市人，现住广东省惠东县平山街道办事处。
被执行人：严木余，男，1968年3月19日出生，汉族，广东省茂名市人，现住广东省惠东县平山街道办事处。
被执行人：严观兴，男，1974年10月1日出生，汉族，广东省茂名市人，现住广东省惠东县平山街道办事处。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司惠东县支行与被执行人代仕荣、青雪梅、严木余、严观兴其他合同纠纷一案中，经依法向国土、房管、车管、金融等部门查询，均未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人表示同意本案终结本次执行，据此，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第121号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年五月八日
书 记 员 钟宇文
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初字第324号
原告孙志刚，男，1964年12月5日出生，汉族，住榆次区。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
被告晋中市兴晋房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区修文民营工业基地。
法定代表人张宝元，该公司董事长。
委托代理人傅建国，山西正名律师事务所律师。
原告孙志刚与被告晋中市兴晋房地产开发有限公司（以下简称兴晋公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙志刚及其委托代理人马武斌、被告兴晋公司及其委托代理人傅建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月29日，原、被告签订了《桥东街住宅楼改造工程拆迁安置协议书》，协议认定原告合法的回迁房屋抵顶面积40.65平米，自建房7.8平米。协议约定：对于回迁超出原有合法居住面积20平米以内的部分按照1600元/平米，超出20平米以外的部分按照1800元/平米，超出40平米部分参考市场价。地下室结合楼层系数，交付房款差额。同年2月1日，签订补充协议，约定如回迁房为商品房，超出面积按照1800元/平米补差，如不是商品房，超出面积按照1600元/平米补差。协议签订后，原告依约搬离了原桥东街的住宅。2014年10月左右，被告通知原告到回迁安置小区东顺苑选房。由于选房顺序靠后，最终可供原告选择房屋只剩下2-1-502室，被告认定该房面积76.85平米。原告与被告多次主动协商依约支付房屋差价，由于被告向原告索取的高额房屋差价毫无事实和法律依据，拒绝原告依约向被告交付差价，并拒绝向原告交房。无奈之下，原告诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判令被告履行合同，立即向原告交付回迁房屋东顺苑2-1-502室及地下室，由原告依约补足差价，并责令被告为原告办理商品房的房地产权证书。
被告兴晋公司辩称，原告诉称被告不交房不是事实，实际情况是原告不按拆迁合同约定及法律规定结算房屋差价，一直拒收房屋。本案诉争的东顺苑小区回迁安置楼系政府棚户区改造工程，原告是公房住户，对被拆迁房屋不享有所有权，根据政府的会议纪要规定，安置房屋产权仍为公房，原告要求安置商品房没有依据，原告要求被告给其办理房地产证没有法律依据，也没有合同约定。所以，造成房屋不能交付的原因责任完全在于原告，原告的诉讼请求应予驳回，该回迁安置楼在2014年底已基本安置完毕，距今已经3年，至今空置，期间产生了物业费、采暖费等等相关物业费用已经给被告造成了经济损失，被告保留依法向原告追偿的权利，请人民法院驳回原告诉讼请求。对原告要求的安置房为东顺苑小区2-1-502室认可，超出安置面积平米数为36.2平米。但应当按拆迁合同约定对超出的安置面积平米数36.2平米结算差价及按相关规定缴纳相关费用。
经审理查明，原告系居住木器厂公房住户。2010年1月29日，原告与被告签订了《桥东街住宅楼改造工程拆迁安置协议书》，协议约定，居住公房的合法住户，以木器厂大房产证的建筑面积，按拆一还一的原则安置；对于回迁超出原有合法居住面积20平米以内的部分按照1600元/平米，超出20平米以外的部分按照1800元/平米，超出40平米部分参考市场价。地下室按800元/平米结合楼层交付房款，未经城建部门批准的违章临时自建房一律不予确认产权，按国家规定对私建房处理意见执行每平米最高赔价60至80元赔偿。协议认定，原告拆迁抵顶面积为40.65平米，自建房面积为7.8平米。
另查明，原、被告一致认可的安置回迁房为东顺苑小区2-1-502室，该房面积76.85平米，超出安置面积平米数为36.2平米。
庭审中，原告主张于2010年2月1日与被告签订了补充协议，要求被告按补充协议约定的按商品房回迁安置并按补充协议约定进行结算。被告对此予以否认，称没有与原告签订过所谓的补充协议书，且被拆迁房为公房，根据政府的会议纪要规定，安置房屋产权仍为公房，因此，回迁房不可能为商品房。应当按拆迁合同约定结算差价及按相关规定缴纳相关费用。双方各执己见，协商不成，为本案事实。
原告针对自己提出的主张向本院提供如下证据：1、拆迁安置协议；2、补充协议、被告提供的补差表；3、会议纪要。被告对原告提交的上述证据中的拆迁安置协议无异议；被告对补充协议、被告提供的补差表、会议纪要均有异议，认为没有与被告签订过补充协议，且补充协议没有签约主体，不能说明是针对原告的协议；补差表、会议纪要均无相关签章，不能说明来源。
被告针对自己提出的诉讼主张向本院提供如下证据：1、会议纪要；2、短信通知；3、榆次区人民法院（2016）晋0702民初874号已生效的民事判决书。原告对被告提交的上述证据1、2真实性无异议。对榆次区人民法院（2016）晋0702民初874号民事判决书有异议，认为与本案无关。
本院认为，原、被告双方签订的桥东街住宅楼改造工程拆迁安置协议书系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效协议。原、被告双方均应按照协议约定履行各自的义务，造成纠纷，双方均有责任。故原告应依照协议支付相应费用后，被告应按约定交付原告本区东顺苑2-1-502室（面积76.85平米）一套及15.7平米的地下室一间。关于原告主张回迁房应办理商品房房地产权证书，因双方未约定，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告孙志刚应在本判决生效之日起一个月内依照协议支付相应费用，同时被告晋中市兴晋房地产开发有限公司交付原告本区东顺苑2-1-502室（面积76.85平米）一套及15.7平米的地下室一间。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 田孟南
人民陪审员 郑保安
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杜萧玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4505号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘剑锋.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘剑锋小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）上民一初字第1994号
原告郑辉，男，生于1988年3月10日，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告河南海麟置业有限公司。
法定代表人施祖辉，该公司经理。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告李闯诉被告河南海麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑辉诉称，2014年6月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以每平方4390.21元的价格购买了被告开发的位于上××秦相路北段北侧的“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋127号商铺。随后，双方协商由原告先支付5万元定金，约定被告为原告办理银行按揭贷款，但在办理银行按揭贷款时，贷款额度远远低于原告所需，原告无力支付下余房款，致双方合同无法履行，原告多次找被告协商均无果。故诉至法院，要求解除与被告的商品房买卖合同。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
解除原、被告双方于2014年6月21日签订的商品房买卖合同（合同编号：上201406210063号，“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋127号商铺）。
案件受理费50元，由被告河南海麟置业有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 戚巍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8825号
原告：许仙，女。
委托诉讼代理人：李腊华，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：徐江，男。
被告：贡晓兰，女。
本院于2016年10月24日立案受理了原告许仙与被告徐江、贡晓兰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李腊华到庭参加诉讼，被告徐江、贡晓兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许仙向本院提起诉讼请求：要求两被告立即归还借款3万元。事实和理由：2015年6月30日被告徐江向原告借款3万元，被告贡晓兰系被告徐江妻子，对被告徐江的上述借款提供保证。事后，原告向两被告索要未果。
被告徐江、贡晓兰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月30日，被告徐江向原告借款3万元，并出具借条，被告贡晓兰以担保人身份在借条上签字。嗣后，原告多次催要未果，向本院提起诉讼。
另查明，被告徐江和贡晓兰于2011年9月28日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐江向原告借款3万元，由其出具的借条予以证明，本院予以确认。被告贡晓兰在被告徐江出具的借条上以保证人身份签字，应对上述债务承担共同担保责任。被告徐江向原告所借的上述借款也发生在与被告贡晓兰婚姻存续期内，为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。所以原告要求两被告归还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐江、贡晓兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐江、贡晓兰于本判决生效后十日内一次性向原告许仙归还借款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告徐江、贡晓兰负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一六年十二月十六日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初8825号原告：许仙，女。委托诉讼代理人：李腊华，江苏维尔达律师事务所律师。被告：徐江，男。被告：贡晓兰，女。本院于2016年10月24日立案受理了原告许仙与被告徐江、贡晓兰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李腊华到庭参加诉讼，被告徐江、贡晓兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许仙向本院提起诉讼请求：要求两被告立即归还借款3万元。事实和理由：2015年6月30日被告徐江向原告借款3万元，被告贡晓兰系被告徐江妻子，对被告徐江的上述借款提供保证。事后，原告向两被告索要未果。被告徐江、贡晓兰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年6月30日，被告徐江向原告借款3万元，并出具借条，被告贡晓兰以担保人身份在借条上签字。嗣后，原告多次催要未果，向本院提起诉讼。另查明，被告徐江和贡晓兰于2011年9月28日登记结婚。以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐江向原告借款3万元，由其出具的借条予以证明，本院予以确认。被告贡晓兰在被告徐江出具的借条上以保证人身份签字，应对上述债务承担共同担保责任。被告徐江向原告所借的上述借款也发生在与被告贡晓兰婚姻存续期内，为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。所以原告要求两被告归还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐江、贡晓兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐江、贡晓兰于本判决生效后十日内一次性向原告许仙归还借款3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告徐江、贡晓兰负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  杨健二〇一六年十二月十六日书记员  王霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初849号
原告：岩温坎，男，1974年1月10日出生，傣族，住勐海县。
被告：吕刚强，男，48岁，汉族，住勐海县。
原告岩温坎与被告吕刚强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告岩温坎于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告岩温坎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岩温坎撤回起诉。
案件受理费3,870元，减半收取1,935元，由原告岩温坎负担。
审判员 李丽
二〇一七年十月十一日
书记员 李玲
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢83号
申请执行人解远征，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住五莲县。
被执行人王密旭，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住五莲县。
被执行人景慧，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住住五莲县。
申请执行人解远征2017年4月17日向本院申请执行的与王密旭、景慧民间借贷纠纷一案，原案执行标的为323473.25元，已执行35万元，申请恢复执行标的为8225.25.00元，申请执行费已缴纳。
本院在执行过程中，依法向被执行人王密旭、景慧送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人王密旭、景慧接到通知后与解远征自行达成和解协议，谢远征放弃8225.25.00元的追索。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的解远征与王密旭、景慧民间借贷纠纷一案，予以结案。
二〇一七年六月十三日
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121执字第17号
申请执行人徐万清
被执行人王国富
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷过程中，被执行人
已经履行完毕全部法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
（2017）鄂1121民7号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，立即生效。
审判员 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一七年十二月六日
书记员 陶 敏
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第3425号
原告：沈某，男.
被告：周某。
案由：离婚纠纷
原告沈某与被告周某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，经调解原、被告和好，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 张亚瑟
审 判 员 陈庆存
人民陪审员 赵玉艳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孟 飞
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1225号
原告：安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地四川省安岳县大平乡灵圣街2号，组织机构代码20669135-3。
负责人：陈明浩，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社镇子信用社工作人员。
被告：陈良，男，1981年7月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社与被告陈良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社大平分社的委托诉讼代理人伍都源到庭参加诉讼，被告陈良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社大平分社向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判令由被告立即偿还原告借款18050.93元及资金利息。2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2014年2月15日，被告陈良向原告借款20000元，约定月利率为8.9687‰，逾期利率上浮50%，定于2016年2月14日还款。贷款到期后，被告未按约定还款付息，经原告多次催收仍有借款18050.93元未偿还，故依法起诉来院。
被告陈良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照和组织机构代码证复印件、被告陈良的身份证复印件、自然人借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据和业务凭证，上列证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日，被告以农户小额信用贷款方式向原告申请借款20000元，同日双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限为2014年2月15日至2016年2月14日；借款月利率8.9687‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款20000元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，仍有借款18050.93元未偿还。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效。被告向原告借款后，未按约定偿付借款，被告的行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，依法承担按借款合同的约定偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求被告承担实现债权费用的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告陈良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈良于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社大平分社借款18050.93元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方所签《农户小额信用借款合同》约定计算）;
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社大平分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告陈良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 文加永
二〇一七年五月八日
书记员 王 刚
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初2066号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，地址：遂川县泉江镇工农兵大道21号。
负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：肖舒，该行员工。
被告：袁家监，男，58岁，1959年6月6日，地址：遂川县。
被告：李文秀，女，55岁，1962年9月5日，地址：遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行与被告袁家监、李文秀金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日立案。本案在审理中，原告中国农业银行股份有限公司遂川支行于12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遂川支行自愿撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遂川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司遂川支行承担。
审判员 郭建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 芹
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初251号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人许圣贵，绰号“老许”、“虎哥”，男，1972年3月12日出生，江西省瑞昌市人，汉族，初中文化，无业，家住江西省瑞昌市，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月11日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年7月13日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，并由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人许圣贵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人许圣贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
1、2017年6月8日21时许，被告人许圣贵在瑞昌市赛湖农场一分场一大队十五连李某的租住房内将一小包甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员肖某、李某吸食。后肖某通过微信红包转账30元给被告人许圣贵。
2、2017年6月5日晚，吸毒人员肖某、李某在瑞昌市铜城大道铜城宾馆301房间内通过微信转账200元给被告人许圣贵，之后被告人许圣贵在铜城宾馆门口红绿灯处将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）给了李某，后肖某、李某在铜城宾馆内将冰毒吸食。
3、2017年5月26日19时许，吸毒人员肖某通过微信与被告人许圣贵联系并转账200元后，被告人许圣贵贩卖了价值200元的甲基苯丙胺（冰毒）供肖某吸食。
二、容留他人吸毒罪
2017年6月6日晚上，被告人许圣贵容留未成年人王某、陈某等人在其租住的瑞昌市赛湖十五连一居民楼五楼内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年6月11日，被告人许圣贵被动到案后，在公安机关如实供述了部分犯罪事实，在本院开庭审理过程中如实供述了全部犯罪事实，公安机关从被告人许圣贵身上扣押了0.15克含甲基苯丙胺成分的毒品。
上述事实，被告人许圣贵在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述及辩解，证人肖某、李某、张某、袁某、陈某、王某、胡某的证言，辨认笔录及照片，九江市公安司法鉴定中心（九）公（司）鉴（化）字（2017）154号鉴定报告，证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单、扣押物品照片、称重笔录、封装笔录，手机微信照片，住所登记表，行政处罚决定书，手机照片、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许圣贵违反国家对毒品管理的规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，且容留未成年人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许圣贵被动到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人许圣贵在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、第十二条第一款第四项之规定，判决如下：
被告人许圣贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人许圣贵的刑期自2017年6月11日起至2020年10月10日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王义树
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 范友芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 彭小娟