安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初268号
原告：冯顺桂，女，1960年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陈信木（系原告冯顺桂丈夫），住安徽省合肥市瑶海区。
被告：方剑，男，1983年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈敬婷，女，1986年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
两被告共同委托诉讼代理人：龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。
原告冯顺桂与被告方剑、陈敬婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯顺桂及其委托诉讼代理人陈信木，被告方剑及两被告共同委托诉讼代理人龚明余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯顺桂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还2012年12月11日的借款24000元及利息17760元（按银行同期贷款利率四倍暂计算至起诉之日），2015年3月13日的借款108000元及利息69120元（按银行同期贷款利率四倍暂计算至起诉之日），嗣后利息按月息2%计算至判决生效日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告方剑因经营医疗器材需要资金周转，分别于2012年12月11日借款24000元，2015年3月13日先后两笔借款共108000元，此借款如今一直不予归还。现被告连电话都不接，短信不回，上门难见其人。原告为维护自身权利，诉至法院，请求依法判决。
被告方剑辩称：1.原告诉称被告至今其差欠案涉借款与事实不符，被告已在借款后分多次归还原告借款，其中2012年12月11日债务，被告通过银行转账的方式分别于2013年1月5日归还10000元，2014年6月30日归还8000元，2014年11月6日归还6000元，共计还款24000元，2015年12月13日债务，被告方剑也从每月的劳动收入中分多次以网银转账的方式清偿完毕，故被告并不差欠原告借款；2.原告诉称案涉的借款有利息约定没有事实依据，原告与被告就本案债权债务没有形成利息的约定；3.被告已经清偿主债务，不存在逾期付款的利息问题。
被告陈敬婷辩称：被告对原告与被告方剑之间是否存在债权债务从不知情，被告也未从原告处借款用于共同生活，其他辩称意见同被告方剑一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下:1.原告冯顺桂提交的借条三份，结合原、被告庭审陈述可知，借条中除“月息四分”字样系原告冯顺桂书写外，借条中其他内容均由被告方剑书写，被告方剑对借条中显示的24000元及90000元借款均无异议，仅认为18000元借款系垫付POS机套现费用，因被告方剑无证据证明其辩称主张，原告冯顺桂对此亦不予认可，本院依法不予采信，故本院对原告冯顺桂提交的借条真实性、合法性、关联性及证明效力予以认定；2.原告冯顺桂提交的短信记录，真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力需结合其他证据综合认定；3.原告冯顺桂提交的交易明细复印件，真实性、合法性、关联性予以认定，但仅凭该证据不能达到原告冯顺桂的证明目的，证明效力不予认定；4.被告方剑提交的2013年1月5日、2014年6月30日、2014年11月6日网银交易记录及银行流水，原告冯顺桂认为非偿还2012年5月31日24000元借款，并提交短信记录反驳，该短信记录中虽显示该期限内原告冯顺桂与被告方剑之间存在其他债权债务关系，但具体债务数额及还款情况原告冯顺桂均未提交其他证据证明，依据证据规则，原告冯顺桂的抗辩依据不足，本院不予采信，被告方剑上述证据的真实性、合法性、关联性及证明效力本院予以认定；5.被告方剑提交的2015年4月3日至2017年10月31日期间的网银交易记录及银行流水，结合原、被告庭审陈述，真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力需结合借款利息认定与否综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯顺桂与被告方剑原系邻居关系，原告冯顺桂长期从事放贷业务，2012年至2015年期间，双方多次发生借贷关系。2012年5月31日，被告方剑向原告冯顺桂借款24000元，并于同日出具借条一张，借条载明“今借冯顺桂人民币贰万肆仟元整”。2012年12月11日。被告方剑因无法偿还该笔借款，遂在借条右方借款人落款处重新签名确认。2013年1月5日、2014年6月30日、2014年11月6日，被告方剑分别向原告冯顺桂银行账户转款10000元、8000元、6000元，合计24000元。2015年3月13日，被告方剑又向原告冯顺桂借款90000元和18000元，并出具借条两张，借条分别载明“今借现金冯顺桂人民币玖万元整”，“今借冯顺桂人民币壹万捌仟元整”。之后，原告冯顺桂自行在上述三份借条中添加“月息四分”的字样。2015年4月3日、5月12日、6月9日、7月8日、7月29日，被告方剑分别向原告冯顺桂银行账户转款各3600元。2015年9月1日，被告方剑向原告冯顺桂银行账户转款13200元。2015年10月11日、11月2日、2016年2月5日、3月1日、4月5日、5月3日、6月7日、8月8日、8月29日、10月8日、11月12日、12月8日、2017年1月4日、2月3日、3月7日、4月12日、5月9日、6月29日，被告方剑分别向原告冯顺桂银行账户转款各3200元，2017年8月16日，被告方剑向原告冯顺桂银行账户转款5000元,2017年9月27日、10月31日，被告方剑分别向原告冯顺桂银行账户转款各3200元。
另查明，原告冯顺桂在涉案借款发生期间，多次利用手机短信催促被告方剑偿还借款，并按月向被告方剑发短信要求其支付所谓“费用”，其中2017年6月24日，原告冯顺桂短信告知被告方剑称“周一又要到期了，你还欠四个月费用没给，老是这样。你用钱不能叫我来给你付费用吧，不想付费用，就把本金还了。省得一遍遍打电话”。被告方剑回复“周一”。本案审理过程中，经本院询问，原告冯顺桂表示涉案借款均存在利息，利息标准为月利率4%，短信中所谓的“费用”就是指借款利息的意思，被告方剑表示涉案借款均为无息，短信中所谓“费用”是指借款本金的意思。
再查明，被告陈敬婷与被告方剑在借款发生期间系夫妻关系，原告冯顺桂在诉状陈述涉案借款用于被告方剑经营医疗器材生意，但后在本案审理中又表示涉案借款用于两被告购买房屋，被告方剑表示涉案借款用于其公司生意周转，被告陈敬婷表示对涉案借款不知情。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告方剑对其向原告冯顺桂借款的事实不持异议，但表示已经清偿借款，故本案的争议焦点应为：一、涉案三笔借款是否存在利息约定，借款本金是否已经清偿完毕；二、被告陈敬婷对涉案借款是否应承担连带清偿责任。针对本案第一个争议焦点，本院认为，第一笔2012年5月31日的24000元借款，原告冯顺无证据证明存在借款利息的约定，其辩称被告方剑偿还款项与该笔借款无关，但其提交的证据不足以对抗被告方剑提交的网银交易记录等证据，故依据证据规则，被告方剑的抗辩理由成立，该24000元借款已经清偿完毕，原告冯顺桂要求被告偿还该笔借款及利息之主张，本院不予支持。第二笔2015年3月13日的90000元借款,原告冯顺桂已提供短信记录证明其每月固定向被告方剑催要所谓“费用”并曾同时主张被告方剑偿还借款本金，被告方剑在收到原告冯顺桂的催要通知后，按月等额支付原告冯顺桂五笔3600元款项，十八笔3200元款项，该款项数额与原告冯顺桂主张的月利息4%标准完全一致，考虑原告冯顺桂的工作性质、涉案款项交易往来数额及短信记录中显示内容，可以认定涉案90000元借款存在利息约定，借款利率应为月利率4%。因该笔借款的利息标准已超出法定标准上限，故被告方剑已支付部分款项中超出月利率3%的部分应视为偿还借款本金，未支付部分借款利息，应按月利率2%计算。经核定，截至2017年10月31日，被告方剑尚欠原告冯顺桂该笔借款本金51684元（具体计算方式详见借款本金、利息计算表）。第三笔2015年3月13日的18000元借款，被告方剑辩称系其他费用，无证据证实，本院不予采信，原告冯顺桂亦无证据证明该笔借款存在利息约定，故其主张该笔借款的利息，本院亦不予支持。针对本案第二个争议焦点，本院认为，被告陈敬婷与方剑在借款发生期间虽系夫妻关系，但涉案借款已超出家庭日常生活所需，原告冯顺桂无证据证明涉案借款用于被告夫妻共同生活、生产经营，被告陈敬婷在借款发生后亦未有对上述债务共同承担的意思表示，故原告冯顺桂主张被告陈敬婷承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，被告方剑现差欠原告冯顺桂借款本金合计69684元，借款利息应以借款本金51684元为基数，自2017年11月1日起，按月利率2%标准计算至本判决确定的给付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告方剑于本判决生效后十日内偿还原告冯顺桂借款本金69684元并支付借款利息（借款利息以借款本金51684元为基数，自2017年11月1日起，按月利率2%标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告冯顺桂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取2290元，保全费1610元，合计3900元，由原告冯顺桂负担2500元，由被告方剑负担1400元。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文及借款本金、利息计算表
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
借款本金、利息计算表
还款时间
还款金额
|
截至该还款日尚欠本金
|
截至该还款日尚欠利息
2015.4.3
|
3600元
|
88290元
|
0元
2015.5.12
|
3600元
|
88133元
|
0元
2015.6.9
|
3600元
|
87000元
|
0元
2015.7.8
|
3600元
|
85922元
|
0元
2015.7.29
|
3600元
|
84126元
|
0元
2015.9.1
|
13200元
|
73786元
|
0元
2015.10.11
|
3200元
|
73537元
|
0元
2015.11.2
|
3200元
|
71954元
|
0元
2016.2.5
|
3200元
|
71954元
|
1357元
2016.3.1
|
3200元
|
71837元
|
0元
2016.4.5
|
3200元
|
71151元
|
0元
2016.5.3
|
3200元
|
69943元
|
0元
2016.6.7
|
3200元
|
69191元
|
0元
2016.8.8
|
3200元
|
68135元
|
0元
2016.8.29
|
3200元
|
66365元
|
0元
2016.10.8
|
3200元
|
65819元
|
0元
2016.11.12
|
3200元
|
64922元
|
0元
2016.12.8
|
3200元
|
63409元
|
0元
2017.1.4
|
3200元
|
61921元
|
0元
2017.2.3
|
3200元
|
60578元
|
0元
2017.3.7
|
3200元
|
59316元
|
0元
2017.4.12
|
3200元
|
58251元
|
0元
2017.5.9
|
3200元
|
56623元
|
0元
2017.6.29
|
3200元
|
56310元
|
0元
2017.8.16
|
5000元
|
54012元
|
0元
2017.9.27
|
3200元
|
53080元
|
0元
2017.10.31
|
3200元
|
51684元
|
0元