wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15245号
原告：范欣，男，1982年9月15日出生汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。
被告：吴斌，男，1982年9月14日出生汉族，户籍地金华市婺城区，现羁押于乔司监狱。
原告范欣与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王韩英、被告吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40万元及逾期还款利息（自2015年10月26日起按年利率6%计至债务履行完毕之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告与被告吴斌系同学关系，被告吴斌因资金周转需要于2014年9月4日、10月24日共计向原告借得40万元，2014年10月25日，被告吴斌向原告出具借条一份，载明：今向范欣借款人民币40万元，期限一年。之后，被告吴斌未还清上述借款。
被告吴斌承认原告在本案中所主张的事实，但称：借款未还属实，已按月利率2分支付了4、5个月利息。
原告对被告关于利息的陈述予以否认，称借款时未约定利息，故也未收取利息。
本院认为，被告向原告借款，双方约定借期一年，未对利息作出约定，视为借期内不支付利息。双方未对逾期利率作出约定，但被告逾期还款确给原告造成了损失，原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。被告关于已按月利率2分支付4-5个月利息的主张，即使陈述属实，对原告的诉请也无影响。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告吴斌归还原告范欣借款本金40万元并支付逾期还款利息（自2015年10月26日起，按年利率6%计算至款项还清之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由被告吴斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二○一七年十一月二十九无
代书记员 褚海燕
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2856号
原告：李培堂，男，1968年3月23日出生，汉族，住所地睢县。
原告：桂新良，男，1976年11月10日出生，汉族，住所时睢县。
原告：丁保国，男，1986年7月26日出生，汉族，住所地睢县。
三原告委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告：张学栋，男，1968年12月1日出生，汉族，住所地睢县。
原告李培堂、桂新良、丁保国与被告张学栋因租赁合同效力纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培堂、桂新良、丁保国及其委托诉讼代理人薛坤，被告张学栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李培堂、桂新良、丁保国向本院提出诉讼请求：1、解除《宏达起重设备有限公司租赁合同》；2、判令被告张学栋支付租赁费258000元及违约金（庭审时具体表述为：租赁费从2013年12月22日起每月6000元，计算至2017年7月22日，以后的按照每月6000元计算至付清为止。违约金按租赁费总额的30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月原告李培堂、桂新良购买了原告丁保国的兴和塔机一台，购买后委托丁保国将塔机租赁。丁保国接受委托后，于2013年12月22日与被告张学栋签订《宏达起重设备有限公司租赁合同》，约定被告每月支付租金6000元。原告方按照合同约定将塔机安装到被告使用地并交付使用。使用至今，被告未向原告支付分文租赁费。
张学栋辩称，和丁保国签订的合同，与李培堂、桂新良无关。签订合同时，交给丁保国10000元押金，8000元装拆费。2014年4月26日拆塔机时联系不上丁保国，被告找的拆塔机团队拆的。现在塔机还在那儿放着。丁保国不管不问。按照约定，被告从2013年12月28日安装好开始付租金，应该付三个月租金，共计18000元，已经交给丁保国10000元，还有拆装费8000元交给他了，他们只装未拆，应退4000元，被告再给丁保国4000元就对了。同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、李培堂、桂新良是否为本案适格原告。丁保国给李培堂、桂新良出具有证明一份，证明塔机是出卖给李培堂、桂新良后李培堂、桂新良委托丁保国将塔机出租。2、关于被告欠租赁费的数额及违约金。原告提供的证据是租赁合同，丁彬彬、许永超书面证言各一份，证明2013年12月丁保国安排证人到杞县张学栋工地安装塔机，现在塔机还在工地上放着；被告对原告提供的证据无异议；被告提供的证据是两份录音，一份村委会证明，一份项目部证明（复印件），魏克亮、李海林、张奥强三位证人出庭作证，以证明因为张学栋工地所在社区需要修路，于2014年5月份左右将塔机拆除，塔机现在还在工地旁边放着。对于已经支付的租赁费，原告只承认收到被告10000元押金。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”据此，可以认可李培堂、桂新良的原告资格。被告认可租赁合同关系，认可欠原告租赁费，但对拖欠的数额及是否违约，双方存在较大争议。现有证据能够证明2013年12月份塔机安装到被告工地，原告称应从2013年12月22日（合同签订日）起计算租金，被告称是2013年12月28日塔机安装完毕，原告提供的证言证明是2013年12月份（没有证明具体日期）塔机安装完毕，合同约定“租用时间为塔机正常使用开始计算”，原告没有充分的证据证明塔机正常使用的时间是2013年12月22日，本院现只能按照被告承认的日期认定。对于租金计算终止的时间，合同约定“租金由乙方（张学栋）通知拆除日止”，被告称多次通知丁保国，丁保国联系不上，但没有提供充分的证据证明这一事实，被告提供的多个证据能够互相印证的事实是，2014年5月左右，塔机因修路已经拆除。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”双方没有提供充分的证据证明双方在合同履行中的协助情况，以及塔机拆除前后双方的具体交涉情况，原告未能证明知道对方违约的具体时间，未能证明对于损失扩大至今原告无责任，因此对于租赁费计算的终止时间无法认定。
综上所述，原被告之间的租赁合同关系合法有效，双方均同意解除合同，本院予以准许。对于被告所欠租赁费的数额，依据现有证据对已查明的部分（2013年12月28日起至2014年5月1日止的租赁费，合同中注明的春节假期按15天计算，对此期间的费用予以扣除）予以支持，对于2014年5月1日之后的租赁费及违约金原告可在取得充分证据后另行主张；被告已经支付原告的租金数额，原告只认可收到10000元押金，本院据此认定被告已支付10000元，被告可在取得充分证据后另行主张其他已经支付给原告的费用以及报停后应扣除费用；原告主张被告拖欠租赁费以及违约金应计算至今，但证据不足，对此请求本院不予支持，原告可在取得充分证据后，另行主张本判决未支持的部分。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告要求解除《宏达起重设备有限公司租赁合同》，被告同意，本院予以准许。
二、被告张学栋于判决生效后10日内给付原告李培堂、桂新良、丁保国租赁费（2013年12月28日至2014年5月1日，扣除春节假期15天）21000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告张学栋负担210元，原告李培堂、桂新良、丁保国负担2375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冯传庚
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02476号
罪犯肖涛，男，1994年1月5日出生于湖南省永顺县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2012年7月13日作出（2012）永刑初字第109号刑事判决，以被告人肖涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖涛自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖涛在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖涛减去有期徒刑十个月三天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4540号
上诉人（原审被告）王海波，男，1963年9月18日生，汉族，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人石磊，吉林圣天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲寿财，男，1940年2月25日生，汉族，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人曲洪飞，男，1971年6月29日生，汉族，现住长春市双阳区，系被上诉人曲寿财之子。
被上诉人（原审原告）刘金华，女，1951年7月19日生，汉族，现住长春市双阳区。
上诉人王海波因与被上诉人曲寿财、被上诉人刘金华民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海波及其委托诉讼代理人石磊、被上诉人曲寿财的委托诉讼代理人曲洪飞、被上诉人刘金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲寿财、刘金华原审时诉称，王海波因生意需要于2013年4月24日在曲寿财、刘金华处借款30000元，约定年利率15%，王海波为曲寿财、刘金华出具借条一张。后经曲寿财、刘金华多次催要，王海波只偿还14500元，其中2014年5月份偿还利息4500元；2015年6月8日还款10000元，其中5000元是利息，另外5000元是本金。经曲寿财、刘金华多次催要，王海波均未还款。故诉至法院要求：1.判令王海波给付借款30000元及利息（利息从2016年4月24日起算至判决生效之日止）；2.诉讼费由王海波负担。
王海波原审时辩称，我2013年4月24日是从曲寿财、刘金华处借款30000元，并约定了利息，年利一分二或者一分五，但是2014年4月我已经偿还曲寿财、刘金华本金30000元及利息4500元，只是因为我们是亲属，曲寿财、刘金华说回去把条子撕了，我没有收回借条。故我不同意偿还曲寿财、刘金华本金及利息，不同意承担诉讼费。
原审法院经审理查明，曲寿财、刘金华于2013年4月24日借给王海波30000元，约定年利率一分五，王海波于2014年4月及2015年6月8日偿还曲寿财、刘金华利息9500元，王海波利息给付至2015年6月8日。王海波已经偿还曲寿财、刘金华本金5000元，尚有本金25000元未偿还。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。虽然王海波在原审庭审中辩解其借款本金利息已付清，但未能提供证据支持其主张，且曲寿财、刘金华自认王海波已将借款利息给付至2015年6月8日，曲寿财、刘金华要求利息从2016年4月24日起算至判决生效之日，系曲寿财、刘金华自行处分权利,不违背法律规定，应予准许，故王海波应从2016年4月24日起至判决生效之日给付曲寿财、刘金华利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审判决：王海波于判决生效后立即给付曲寿财、刘金华借款本金25000元及利息（利息从2016年4月24日起算至判决生效之日止，按年利率15％计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由王海波负担。
宣判后，王海波不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回曲寿财、刘金华的诉讼请求，一、二审诉讼费用由曲寿财、刘金华负担。主要上诉理由为：第一，曲寿财、刘金华向王海波出借款项后，王海波已于2014年1月20日上午在曲寿财、刘金华的住所广播局楼下车里将现金30000元及利息1500元还给了曲寿财，当时，王海波向曲寿财索要欠条，曲寿财说没有带欠条，说回去找到欠条就撕毁，由于曲寿财是王海波前妻的哥哥，王海波碍于情面就没再要求曲寿财当面撕毁欠条。曲寿财、刘金华原审庭审时已经承认王海波在2014年4月向其还款30000元的事实。另外，曲寿财、刘金华称王海波曾于2014年4月向其还款10000元，王海波并不认可，由于王海波在2014年4月20日还清本息后，再没有与曲寿财、刘金华见过面，不存在另外单独还款的情况，故原审判决认定事实错误。第二，曲寿财、刘金华持有的欠条有改动迹象，不应当单独作为证据予以认定案件事实，曲寿财、刘金华在王海波已还清借款的情况下，不仅不撕毁欠条，而是凭欠条恶意起诉，属于诈诉行为。
被上诉人曲寿财、刘金华二审辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。王海波在二审庭审中对其主张的还款事实表述为，其与前妻曲丽艳在2014年4月20日下午偿还曲寿财、刘金华借款本金30000元及利息4500元。王海波在上诉状中对还款事实表述为，其在“2014年1月20日上午在被上诉人住所广播局楼下车里上诉人将现金30000元及利息1500元还给了被上诉人曲寿财”。王海波称其还款的款项来源是其女儿结婚收的礼金和向其弟王海金的借款，后又称还有其工资收入和子女做生意的钱，但王海波对其女儿的结婚时间及各项具体出资数额表示记不清了。二审庭审中，王海波申请证人曲丽艳出庭作证，曲丽艳称其在2014年4月某日的中午左右与王海波一起向曲寿财偿还借款本金30000元及利息4500元，当时曲寿财未将借条返还给王海波。王海波对证人证言的真实性无异议，曲寿财、刘金华认为证人所述并不属实。
本院认为，王海波认可其于2013年4月24日向曲寿财、刘金华借款30000元，利息为年利率15%，故曲寿财、刘金华与王海波之间存在真实合法的借贷关系，王海波应按约定向曲寿财、刘金华偿还借款本息。曲寿财、刘金华自认王海波于2014年5月偿还利息4500元、王海波通过其子王猛于2015年6月8日偿还借款本金5000元、利息5000元，利息已偿还至2015年6月8日，故王海波尚欠曲寿财、刘金华借款本金25000元及自2015年6月9日之后的利息，由于曲寿财、刘金华起诉要求王海波向其偿还利息的起止时间为2016年4月24日至判决生效之日，故王海波应向曲寿财、刘金华偿还借款本金25000元及自2016年4月24日起至判决生效之日止按年利率15%计算的利息。虽然王海波主张其于2014年4月与前妻曲丽艳一起向曲寿财偿还借款本息共计34500元，但其并未将借条抽回，又未要求曲寿财出具收条，不符合常理，且其在二审庭审中所述的还款时间、数额与其上诉状中所述的还款时间、数额并不一致，其对还款的款项来源的陈述亦较为混乱，其在原审中亦未提出还款时有其他人在场，故仅凭曲丽艳的证言并不足以认定王海波所主张的还款事实成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人王海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 杨 洋
二〇一七年九月六日
书 记 员 冯泽慧
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1988号
原告：刘光华，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：陈慧生，男，1986年10月15日出生，汉族，住甘肃省酒泉市敦煌市，
原告刘光华与被告陈慧生间借贷纠纷一案，本院2017年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘光华到庭参加诉讼，被告陈慧生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3000元并支付利息370元；2.判令被告以3000元为基数按年利率24%向原告支付罚息至实际还清借款之日；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户，自2017年2月1日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，原告于2017年2月1日和2日在借贷宝平台上先后出借2笔共3000元给被告。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的账户。被告借款到期后未还本付息，根据相关法律规定，原告依法向法院起诉，望判如所请。
被告陈慧生没有答辩，也没有到庭质证原告刘光华所举的证据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据刘光华举证证明，刘光华、陈慧生均是人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介平台“借贷宝”实名注册用户，刘光华、陈慧生于2017年2月1日和2月2日分别在网上签订两份《借款协议》，约定由刘光华出借2000元、1000元给陈慧生，借款期限10天（自2017年2月1日至2017年2月11日和2月2日至2月12日），借款期内不计算利息，逾期则按照24%的年化利率计收利息。签订借款协议后，刘光华依约出借了共3000元给陈慧生。因陈慧生没有依照协议的约定归还借款给刘光华而引致本案纠纷。针对本案纠纷，本院认为，刘光华与陈慧生之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈慧生借款后没有依约还清借款给刘光华，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，陈慧生应履行归还借款的义务。对于刘光华的借款利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，刘光华请求自借款逾期时起按照年利率24%计算逾期利息，不违反上述法律规定，本院应予以支持。陈慧生应自2017年2月11日（按本金2000元）和2月12日（按本金1000元）起至还清借款时止，就拖欠借款按年利率24%计算并支付利息给原告刘光华。
陈慧生不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈慧生自本判决发生法律效力之日起10日内还清借款3000元给原告刘光华。
二、被告陈慧生自2017年2月11日（按本金2000元）和2月12日（按本金1000元）起至还清借款时止，以实欠款额按年利率24%计算并支付利息给原告刘光华。上述利息与判决第一项欠款同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈慧生负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜石峰
二〇一七年十二月二日
书记员 梁洁仪
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1818号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人胡启华，无业。2006年12月因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，后经减刑于2011年4月26日刑满释放。2014年6月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1936号起诉书指控被告人胡启华犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人胡启华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人胡启华于2014年4月至6月间，先后到江阴市徐霞客镇峭岐人民路、农贸新村等地，采用溜门、翻窗等手段入户入室盗窃计7次，窃得人民币2000余元，白金项链、相机等物，钱物合计价值人民币11310元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人胡启华于2014年4月21日下午，到江阴市徐霞客镇峭岐人民路99号201房间，采用溜门的手段进入室内盗窃，窃得人民币60余元、李宁牌背包1只（价值人民币50元）、海天力电磁炉1台（价值人民币30元）、移动DVD播放器1台（价值人民币50元）、洗发水、香烟等物，钱物合计价值人民币190余元。
2、被告人胡启华于2014年5月中旬的一天下午，到江阴市徐霞客镇峭岐村农贸新村4号二楼，采用撞门的手段入户盗窃，窃得被害人翟某的人民币10余元。
3、被告人胡启华于2014年6月初的一天下午，到江阴市徐霞客镇峭岐博爱路124号，采用溜门、翻窗的手段入户盗窃，窃得被害人汤某的人民币1300余元，黄金戒指1枚（价值人民币380元）、钯950手链1条（价值人民币300元）、翡翠手链1条（价值人民币600元）、硬中华香烟3包，钱物合计价值人民币2580余元。
4、被告人胡启华于2014年6月中旬的一天下午，到江阴市徐霞客镇峭岐中山路92号304室，采用钻窗的手段进入室内盗窃，窃得被害人姜某的CASIO相机1部（价值人民币200元）、翡翠手镯2个（价值人民币3200元）、手表2块、白金项链1条（价值人民币1340元）、玉挂件3条（价值人民币2100元）、珍珠翡翠项链1条（价值人民币600元）、手链2条（价值人民币90元）、项链1条（价值人民币370元）、工艺品手镯等物，合计价值人民币7900元。
5、被告人胡启华于2014年6月14日下午，到江阴市徐霞客镇峭岐村农贸新村12号三楼，采用撞门的手段进入户盗窃，窃得被害人熊某的人民币30余元。
6、被告人胡启华于2014年6月16日下午，到江阴市徐霞客镇峭岐人民路291号二楼西侧房间，采用撞门的手段入户盗窃，窃得被害人吴某的人民币600余元。窃后，被告人胡启华又到东侧房间，采用撞门的手段入户盗窃，未窃得财物。
另查明，2014年6月16日，江阴市公安局峭岐派出所接到被害人吴某的失窃报案，经侦查发现胡启华有重大作案嫌疑。同月25日公安机关将胡启华抓获。被告人胡启华归案后如实供述了上述盗窃罪行。案发后，公安机关追缴被窃的全部赃物，均已发还相应的被害人。公安机关扣押被告人胡启华的赃款人民币420元，发还被害人夏某人民币48元、被害人翟某人民币12元、被害人熊某人民币60元、被害人吴某人民币300元。
上述事实，被告人胡启华到案后能如实供述，并多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的扣押、发还物品清单，现场勘查笔录，辨认笔录、现场照片，被害人汤某、姜某、吴某、熊某等人的陈述笔录，江阴市价格认证中心涉案物品价格鉴证结论书及刑事案件发破案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡启华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人胡启华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人胡启华归案后主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，并当庭自愿认罪，赃物已追缴，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡启华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人胡启华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年6月25日起至2015年6月24日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人胡启华退赔违法所得人民币1600元，发还被害人汤国芳人民币1300元、发还被害人吴想花人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋献
二〇一四年十一月五日
书记员 赵雅
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第064号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人朱某，男，1983年7月29日出生，汉族，泰兴市红日船舶有限公司职工。因本案于2013年11月26日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员孙乐、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某于2013年11月10日16时许，至泰兴市济川街道国庆东路中国邮政储蓄银行取款时，发现刘某遗忘在自动存取款机内的银行卡（622188312000626157）中显示余额为人民币8070元。后被告人朱某自该自动存取款机上使用刘某的银行卡分4次取款共计人民币8000元。
案发后，被告人朱某主动至公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实，并退出赃款人民币8000元。此款已由公安机关发还给被害人刘某。
在审理过程中，被告人朱某主动缴纳财产刑保证金人民币10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证交易记录，被害人刘某的陈述，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、扣押笔录，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押清单、发还清单，拍摄的相关照片，视听资料制作说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人朱某犯信用卡诈骗罪的指控成立，本院予以支持。
被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某自愿认罪，已退出全部赃款，且主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；尚未缴纳的罚金人民币10000元限在本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛凤山
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 陈新生
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1985号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人苏有水，男，1981年7月12日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，家住江西省弋阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
被告人李清华，男，1985年11月23日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，家住江西省弋阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1957号起诉书指控被告人苏有水、李清华犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人苏有水、李清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月1日2时许，被告人苏有水、李清华伙同谢美林（另案处理）酒后至义乌市下骆宅临江小区7幢8号附近，发现被害人赵某停放在该处的车牌为浙Ｇ×××××小轿车的车门未上锁，后由被告人谢某将后备箱打开，三人将后备箱内的水钻材料（经鉴定价值人民币7003元）盗走。现赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人苏有水、李清华在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，搜查笔录及照片，清点笔录，扣押决定书及清单，发还清单，人员辨认笔录，接受证据材料清单，销售清单，监控视频，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，被告人李清华、苏有水的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏有水、李清华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人苏有水、李清华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏有水犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李清华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年八月三十日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初1698号
原告：赵广义，男，1978年10月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区XX委*组。
被告：魏茂礼（曾用名芦茂礼），男，1975年6月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区XX委*组，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区XX小区*号楼*单元**室。
原告赵广义与被告魏茂礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告赵广义，被告魏茂礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵广义向本院提出诉讼请求：要求被告魏茂礼偿还借款本金65万元，利息25万元（魏茂礼出具借条本金50万元，自2014年4月15日至2017年6月15日，月息2%，共计38万元，已给付13万元）。事实和理由：自2010年起魏茂礼和王某某（曾用名王晓盟）在赵广义处陆续借款65万元，约定月息2%，但一直未给付，故诉至法院，要求魏茂礼偿还欠款。
魏茂礼辩称：对赵广义所述事实无异议，但该笔款项是为了经营茂翔塑料门窗厂，该厂经营者是芦茂礼，是魏茂礼的曾用名，魏茂礼只是挂名，王某某实际经营。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏茂礼对赵广义提供的证据二、四无异议，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，赵广义提供证据一、魏茂礼出具的借条三张，王某某出具的借条，证实魏茂礼、王某某合计欠款65万元。魏茂礼对证据真实性无异议，对证据的证明问题有异议，提出该借条已过诉讼时效；证据三、借记卡账户历史明细清单，证实2016年9月19日魏茂礼给付利息1万元，故诉讼时效未过。魏茂礼称不认识汇款人。庭后魏茂礼称经核实赵广义确于2016年9月19日通过银行汇款的方式给付利息1万元，2017年1月25日给过现金1万元，故未超诉讼时效。因魏茂礼认可赵广义诉讼请求未超诉讼时效，对证据一、三予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
王某某（曾用名王晓盟）与魏茂礼（曾用名芦茂礼）于2008年9月9日登记结婚。王某某与赵广义系朋友。魏茂礼自2010年4月14日至2014年4月14日陆续在赵广义处借钱，共计65万元，2014年4月14日魏茂礼为赵广义出具欠款50万元借条3份，王某某为赵广义出具欠款15万元借条，约定月息均为3%，还款日期自2014年4月14日至2015年4月14日止。且双方以商品房买卖的形式，魏茂礼为赵广义提供了其所有的位于XX小区X号楼X层X号房屋及XX小镇X门市作为担保，作价30万元。庭审中，赵广义称65万元分四次给付王某某，具体时间记不清，王某某到赵广义处取钱，按月息2%，已给付利息13万元。魏茂礼则称赵广义是通过银行汇款的方式给付其借款；2016年魏茂礼与王某某离婚，王某某已去世，王某某出具的15万元借条上的款项同意由其承担。另查，经本院释明，赵广义不申请追加王某某的继承人为被告。
本院认为，魏茂礼认可拖欠赵广义65万元，并同意王某某的15万元借款由其偿还。魏茂礼与赵广义对借款给付的方式陈述虽不一致，但魏茂礼以房屋买卖的形式用2套房屋作为抵押，故可认定双方借款事实真实存在，赵广义要求魏茂礼给付本金65万元的诉讼请求成立，本院应予支持。魏茂礼辩解该笔借款用于XX门窗厂的经营，而其不参与该厂的经营，因未提供证据证实，不予采信；双方约定还款期限至2015年4月14日，月息3%，故赵广义要求魏茂礼给付利息25万元（以魏茂礼出具的50万元借款为本金，利息自2014年4月15日至2017年6月15日，月息2%，合计38万元，已给付13万元）的诉讼请求，不违反法律及双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告魏茂礼于本判决生效后二十日内偿还原告赵广义借款本金65万元，利息25万元，合计90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，赵广义已预交，由被告魏茂礼负担同上款一并给付原告赵广义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 赵 红 杰
人民陪审员 孙建凤人民陪审员关长德
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 琦
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初3380号
原告：汤凤兰，女，汉族，1976年7月19日出生，身份证住址湖南省湘阴县，
委托代理人：崔崇，广东泉镜律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司广州石井支行，住所地广东省广州市白云区石沙路3号首层。
法定代表人：沈伟贤。
委托代理人：邓东明，系该行员工。
委托代理人：李转儿，系该行员工。
本院于2017年3月1日受理原告汤凤兰诉被告中国工商银行股份有限公司广州石井支行银行卡纠纷一案后，原告汤凤兰于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告汤凤兰的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤凤兰撤回对被告中国工商银行股份有限公司广州石井支行的起诉。
本案受理费收取343元，由原告汤凤兰负担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄锦雄
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更244号
罪犯罗西平，男，1992年1月27日出生，汉族，小学文化，四川省蓬溪县人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2014年5月7日作出了（2014）成华刑初字第148号刑事判决，以被告人罗西平犯�劫罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2013年11月15日起至2017年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯罗西平在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯罗西平减刑七个月，并提供了相应的证据材料，于2016年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗西平在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2015年11月，累计获得标准考核分103分，月平均6.43分。罪犯罗西平已缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯罗西平评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗西平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯罗西平减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗西平减去有期徒刑七个月，刑期至2016年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 丽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1095号
原告：刘生发，男，1972年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：仝兆宝，男，1974年9月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
第三人：王秀，男，1969年2月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告刘生发诉被告仝兆宝合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告刘生发于2016年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘生发要求撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告刘生发撤回起诉。
案件受理费337元，由原告刘生发承担。
审判员 景 然
二〇一七年八月八日
书记员 宁丽丽
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第00034号
原告：井某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：陈某某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系原告井某的母亲。
被告：林某，男，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住址不详，。
原告井某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月28日公开进行了审理。原告井某到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井某诉称：其和林某于2004年1月12日登记结婚，同年2月5日婚生一女取名林某某。在女儿出生四个多月时林某便离家出走，至今未归。现井某以双方分居十年之久、夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法判令井某与林某离婚；婚生女林某某由井某抚养。
井某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
1、井某身份证复印件，证明井某的诉讼主体资格。
2、结婚证，证明井某与林某的夫妻关系。
3、出生医学证明，证明婚生女林某某于2004年2月5日出生。
4、证人郑某、戚某、裴某当庭证言，证明井某婚后一直在娘家生活居住，期间均没有见过林某。
林某未做书面答辩，亦未提交证据予以证明。
经本院审理确认如下证据：对原告所举证据1、2、3经与原件核对后，对以上证据的真实性、合法性均予以认定。对证据4因系证人证言，该组证据形式要件符合法律规定、内容合法有效，因此本院对该证据的证明效力予以确认。
为查明案情，本院依职权调取了井某与林某的结婚登记材料，据淮南市谢家集区档案馆提供的资料载明：林某户籍地为安徽省淮南市谢家集区西山矿西北村279号。经走访，该地址现已拆迁。
经审理查明：井某与林某于2002年自由恋爱，2004年1月12日登记结婚，婚后二人租房居住。2004年2月5日婚生一女取名林某某，2004年6、7月间林某离家出走，井某经寻找未果，携女搬回娘家居住至今。井某以林某近十年不与家庭联系，未尽到照顾家庭、抚养女儿的责任为由，诉至本院，请求离婚。
本院认为：井某与林某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活时间较短，未建立起稳固的夫妻感情。林某在婚生女出生后不久便离家出走，近十年间未尽到作为一名丈夫、一位父亲的责任和义务，应当认定井某与林某夫妻感情确已破裂，现井某起诉要求离婚，本院予以支持；关于子女抚养问题，因林某下落不明，不能履行抚养责任，且孩子自出生后一直跟随井某生活，因此婚生女林某某由井某继续抚养为宜，同时井某提出不要求林某支付子女抚养费的主张系其自由处分民事权利的行为，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准许原告井某与被告林某离婚。
2、婚生女林某某由原告井某抚养，抚育费自理。
案件受理费200元、公告费600元合计800元由原告井某负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁 奇
人民陪审员 宋亚莉
人民陪审员 黄志远
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 振
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00532号
原告雷小明。
委托代理人祁大红，女，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张进方。
本院在审理原告雷小明诉被告张进方工程结算纠纷一案中，原告雷小明于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷小明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷小明撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元由原告雷小明负担。
审判员 肖 陆
二〇一四年六月十七日
书记员 李俊杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第45号
原告：高金星，工人。
委托代理人：徐社吉。
被告：莱芜市羊里建安有限公司，住所地：羊里镇羊里村。
法定代表人：张德全，职务：经理。
委托代理人：朱司山。
委托代理人：李乃钊，男。
被告：孔令华。
原告高金星与被告莱芜市羊里建安有限公司、孔令华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高金星及其委托代理人徐社吉与被告莱芜市羊里建安有限公司委托代理人朱司山、李乃钊到庭参加诉讼，被告孔令华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高金星诉称：2009年被告莱芜市羊里建安有限公司承包莱芜凤城家园1#、6#、8#、9#楼工程，后又将此工程承包给被告孔令华，由原告为被告供应建筑材料，工程完毕后，经与被告结算，尚欠原告建筑材料款213639元。经原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告支付给原告建筑材料款213639元，诉讼费用由被告承担。
被告莱芜市羊里建安有限公司辩称：原告所诉与事实不符，要求我单位偿还建筑材料款没有法律依据。被告孔令华转承包的工程是我单位承包的凤城家园1#、8#、9#楼工程，我单位没有承包6#楼工程。我单位和原告没有签订买卖合同，没有购买原告的建筑材料，更不欠原告建筑材料款，原告也从没有向我单位催要所谓的材料款，原告是否给被告孔令华提供建筑材料我单位不知情。被告孔令华不是我单位职工，是借用我单位资质，我单位没有向其收取任何费用。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告孔令华未作答辩。
经审理查明：2011年1月6日，莱芜市东方明珠房地产开发有限公司与被告莱芜市羊里建安有限公司签订《建设工程施工合同》，双方约定由莱芜市羊里建安有限公司承包位于凤城东大街以南、万福路以西（原汽车五队院内）的凤城家园8#、9#住宅楼工程，开工日期2010年2月28日，竣工日期2011年8月30日，合同价款9053000元（实际结算以竣工后实际建筑面积及变更为准，储藏室、阁楼不计价）。2011年5月3日，建设单位莱芜市东方明珠房地产开发有限公司向被告莱芜市羊里建安有限公司作出莱建招字（2011）00-031号《建设工程中标通知书》，莱芜市羊里建安有限公司中标凤城家园1#商住楼工程。
2012年2月26日，被告孔令华在《莱芜市羊里建安有限公司工程项目管理规定》中落款“项目经理签字”处签字。同日，被告孔令华（乙方）与被告莱芜市羊里建安有限公司（甲方）签订《协议书》，双方约定：“一、乙方必须严格遵守甲方《工程项目管理规定》的各项条款。二、乙方必须严格按照甲方与建设单位以及甲乙方签订的该工程施工合同执行。施工期间，乙方必须自觉履行各项义务，服从甲方管理，接受甲方监督、检查。在甲方授权范围内，抓好施工现场的各项管理工作，保证不出现任何不良现象。在施工过程中，所发生的一切问题，产生的一切费用及责任，全部由乙方承担。三、工程施工期间：1、项目部所发生的债务，全部有乙方自行承担，乙方不以任何理由或借口转嫁到甲方。2、乙方不得以公司项目部名义私刻任何印章。在施工过程中，乙方出具的未经甲方授权的、未加盖甲方财务专用章的一切借据、欠条等债务单据，全属于乙方个人行为，乙方负责偿还，甲方一律不予承担任何责任。3、乙方因债务关系等其他原因引发诉讼时，所产生的费用、责任等全部由乙方承担。四、该协议双方签字生效，必须严格履行，不得违约。否则，所造成的一切后果由违约方承担”。
另查明：2010年3月1日，被告莱芜市羊里建安有限公司为被告孔令华出具《委托书》，内容为：“今委托我单位项目经理孔令华，身份证号××，负责莱芜市凤城家园项目部1#、8#、9#楼建筑工程施工及工程款结算，拨付工程款正式税务发票必须用盖有莱芜市羊里建安有限公司财务专用章。否则，所引起的一切责任与我公司无关。望贵公司接洽为盼。”2010年4月份至2011年5月份期间，被告莱芜市羊里建安有限公司以其公司名义开具工程款票据共计1580万元，其中含税金532560元，据该公司陈述，被告孔令华根据上述票据数额为莱芜市羊里建安有限公司出具关于工程款的收到条，共计工程款15267440元。2012年1月17日，被告孔令华给原告高金星出具欠条一份，内容为：“今欠到水暖材料款贰拾壹万叁仟陆佰叁拾玖元（213639.00）凤城家园工地孔令华”，该款经原告催要，被告至今尚未支付。2014年1月16日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的欠条一份、建筑材料《盘点表》一宗，被告提交的《建设工程施工合同》一份、《协议书》一份、《莱芜市羊里建安有限公司工程项目管理规定》一份、《委托书》一份、发票六份、税收通用完税证六份、收到条六份及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告孔令华欠原告高金星水暖材料款213639元，由原告提交的欠条等证据可以证实，对该欠款事实本院予以确认，故原告要求被告孔令华偿还材料款213639元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，虽然被告孔令华以凤城家园项目部经理名义与被告莱芜市羊里建安有限公司签订相关协议，但根据被告莱芜市羊里建安有限公司提交的其为被告孔令华出具的《委托书》、该公司出具的工程款票据以及被告孔令华为公司出具的收到条等证据材料，结合庭审中该公司的陈述，可以认定被告莱芜市羊里建安有限公司系将其建筑施工资质出借给被告孔令华，故该公司应对被告孔令华所负债务承担连带偿还责任。被告孔令华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告孔令华于本判决书生效之日起十日内偿还原告高金星材料款213639元。
二、被告莱芜市羊里建安有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4505元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 郭丰国
人民陪审员 房思华
人民陪审员 谷道菊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 时雯靓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保303号
申请人：蔺军平，男，1954年4月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：刘卫东，男，1963年4月30日生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请人蔺军平于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘卫东驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆进行扣押（保全价值1万元）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘卫东驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年七月三十一日
书记员 于 限 英
广东省深圳市福田区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0304执3377号
威宝电子科技（深圳）有限公司、深圳迈鼎电子有限公司：
关于申请执行人威宝电子科技（深圳）有限公司申请执行深圳迈鼎电子有限公司一案，经本院执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：
本院（2017）粤0304执3377号案件结案。
特此通知。
二〇一七年三月三日
执行员 ：黄直
电话：0755-8307****
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7175号
原告济宁市世宏工贸有限公司，住所地济宁市任城区南张街道办事处苏家村。
法宝代表人李世杰，经理。
被告济宁正威游乐设备有限公司，原住所地济宁市金宇汽配城东临。
法宝代表人赵志国，经理。
原告济宁市世宏工贸有限公司与被告济宁正威游乐设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告起诉被告地址不明确，无法送达相关法律文书，原告亦不能提供被告的其他地址线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告济宁市世宏工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一六年八月十七日
书记员 梁 坤
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4605号
原告刘广东，男。
委托代理人高荣，陕西同步律师事务所律师。
被告连小忠，男。
被告兰成珠，女。
原告刘广东与被告连小忠、兰成珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人高荣到庭参加诉讼。被告连小忠、兰成珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年8月8日，其与二被告签订《借款协议》，约定二被告向其借款500000元，借款期限自2014年8月8日至2015年6月7日。合同约定了借款用途、还款方式、利息、违约责任等。协议签订后，原告按照合同约定及时足额向二被告发放了借款，但二被告仅偿还借款部分本息，尚余385000元本息未还，经原告多次催要未果。因二被告系共同借款人，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本息共计385000元；2、两被告向原告支付逾期利息，逾期利息以年息24%计算，自合同终止之日起计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告连小忠、兰成珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月8日，连小忠、兰成珠（借款人、甲方）与刘广东（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，约定：连小忠、兰成珠向刘广东借款本金500000元，借款期限10个月，还款起止日期为自2014年8月8日至2015年6月7日，月偿还本息55000元。其中第七条约定：1、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。2、（1）罚息：每日按当期应还未还款金额0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。（2）违约金：违约金按当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。上述《借款协议》签订后，原告刘广东于2014年8月8日向被告连小忠合同约定账户转账支付借款430000元。
原告提交《关于保证金退还或罚没的补充协议》，载明借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金的4%即20000元作为保证金，借款人按照《借款合同》约定按时足额偿还借款本息，无任何违约情形的，则在借款人偿还全部借款本息后的7个工作日内，出借人无息退还借款人。如出现逾期还款、提前还款、不足额还款等违约情形的，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。审理中，原告未提供二被告向其交纳保证金的相关证据。
另查明，庭审中原告提供连小忠、兰成珠与案外人某某驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》一份，证明其已代连小忠、兰成珠向某某驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费50000元。
合同履行期间，二被告自2014年8月8日起偿还了3期借款，每期55000元，共计偿还本息165000元。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、农业银行实时转账交易回单、《信用咨询及管理服务协议》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告连小忠、兰成珠向原告借款，有原告提供的《借款协议》及银行转款交易单为据，二被告系共同借款人，故应由二被告共同向原告偿还。原告虽与二被告签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》，但二被告并未向原告交纳保证金，补充协议并未实际履行。原告实际向二被告出借本金为430000元，故应以430000元作为本金计算利息。
庭审中，原告自认截止借款期限届满之日被告连小忠、兰成珠已归还借款3期，共归还165000元，因被告经合法传唤未到庭，本院对原告上述自认予以确认。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限。”本案中，约定的本金数额为500000元，约定的应还本息为550000元，即双方借款合同约定的年利率为12%。根据法律规定，二被告已偿还的165000元，应当先冲抵约定的10期利息即43000元，剩余122000元冲抵本金，即截止2015年6月7日，被告尚欠原告的本金为430000-122000=308000元。对于逾期未还的308000元，应从2015年6月8日起，按年息24%计算。
庭审中原告虽提供二被告与案外人某某驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，证明其公司代连小忠、兰成珠向某某驰骋投资管理（北京）有限公司支付了服务费50000元并要求被告予以返还。但二被告与某某驰骋投资管理（北京）有限公司之间的中介服务协议系另一法律关系，且原告是否代被告向某某驰骋投资管理（北京）有限公司支付中介服务费用及被告是否应当向原告返还均不属本案应审查的范围，本案不予处理，当事人可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告连小忠、兰成珠归还原告刘广东借款本金308000元及逾期利息（以308000元为基数，按年息24%计算，自2015年6月8日计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告刘广东其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，由原告刘广东负担1415元，被告连小忠、兰成珠负担5660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王霞
代理审判员 高琪
人民陪审员 姬伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01514号
原告陈小玲。
委托代理人陈晓红，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告江阴远闻纺织有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道黄思巷路18号。
法定代表人孔秀芬，该公司执行董事。
委托代理人汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
本院于2015年10月21日受理了原告陈小玲诉被告江阴远闻纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，陈小玲于2016年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为：陈小玲申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小玲撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告陈小玲已预交），由原告陈小玲负担。
审 判 长 张峥莉
人民陪审员 瞿建华
人民陪审员 柳惠田
二〇一六年一月十日
书 记 员 周纯洁
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第195号
原告冶建新材料股份有限公司，住所地在溧阳市溧城镇东升路189号。
法定代表人史优良，该公司董事长。
委托代理人吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京水天船业有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江镇双云村9号。
法定代表人李勤军，该公司董事长。
原告冶建新材料股份有限公司（以下简称冶建公司）与被告南京水天船业有限公司（以下简称水天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告冶建公司的委托代理人吕震到庭参加诉讼，被告水天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冶建公司诉称，自2006年起，原告向被告销售涂料及专用稀释剂，原告向被告提交货物并开具了增值税发票。交易期间，被告未及时支付货款，截止2013年4月30日，被告尚欠货款283200元，被告已在双方往来帐询证函盖章确认其欠款金额。现要求被告给付货款283200元，并支付逾期利息10000元。
被告水天公司未答辩。
经审理查明，自2006年起，原、被告双方发生业务往来。原告向被告供应销售涂料及专用稀释剂。截止2013年4月30日，经双方对帐，被告共欠原告货款283200元，原、被告均在往来帐询证函上盖章确认。此款被告至今未能给付。
以上事实有原告陈述，往来帐询证函在卷证实。
本院认为，被告欠原告货款283200元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。原告要求支付逾期利息10000元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告水天公司于本判决生效后十日内给付原告冶建公司货款283200元，并支付逾期利息10000元。
本案受理费5698元，减半收取2849元，由被告水天公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵晓瑞
二〇一四年六月十七日
书记员 周 颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执537号之一
申请执行人：浙江京虞信融资担保有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区纬九东路251号，现住所地绍兴市上虞区百官广场48楼，组织机构代码06056363-0。
法定代表人：李再顺，董事长。
法定代表人：上虞腾盛伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇星旗村，统一社会信用代码330682000110728。
法定代表人：王伯尧，董事长。
被执行人：王伯尧，男，1964年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：阮伟娟，女，1964年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王忆湄，女，1988年10月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江京虞信融资担保有限公司与上虞腾盛伞业有限公司、王伯尧、阮伟娟、王忆湄追偿权纠纷一案中，被执行人上虞腾盛伞业有限公司、王伯尧、阮伟娟、王忆湄未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初1338号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月9日立案后，于2017年3月8日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明四被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年五月十八日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执537号
申请执行人:浙江京虞信融资担保有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区纬九东路251号，现住所地绍兴市上虞区百官广场48楼。组织机构代码：06056363-0。
法定代表人：李再顺，董事长。
被执行人：上虞腾盛伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇星旗村。统一社会信用代码：330682000110728。
法定代表人：王伯尧，董事长。
被执行人：王伯尧，男，1964年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：阮伟娟，女，1964年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王忆湄，女，1988年10月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江京虞信融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初1338号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞腾盛伞业有限公司、王伯尧、阮伟娟、王忆湄在（2017）浙0604执537号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞腾盛伞业有限公司、王伯尧、阮伟娟、王忆湄银行存款人民币743917.52元（含执行费9741.76元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年二月十七日
书记员 黄 靖
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初154号
原告：刘书红，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
主要负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。
原告刘书红与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中国平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书红、被告中国平安财保公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘书红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失9000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月16日7时40分许，殷学田驾驶鲁Q×××××小型汽车沿临沭县常林大街由西向东行驶，行至事故地点时，与前方顺行的原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故经临沭县交警大队认定，殷学田负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告中国平安财保公司投保交强险，原告已与殷学田在交强险外达成和解。
中国平安财保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，但事故发生后也没有任何报案信息，被保险人殷学田称双方已经就该次事故达成调解赔偿原告各项经济损失共计10000元，就该次事故一次性了结，原告各项损失不予超过10000元，原告再次向我公司主张系重复主张，不符合法律规定的精神，故我公司不同赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日7时40分许，殷学田驾驶鲁Q×××××小型汽车沿常林大街由西向东行驶，行至事故地点时，与前方顺行的原告刘书红驾驶的电动自行车相撞，致原告刘书红受伤，车辆部分受损。事故发生后，殷学田驾驶肇事车辆在到达医院后逃逸。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，殷学田负事故全部责任，原告刘书红无事故责任。殷学田驾驶的车辆在被告中国平安财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，即原告的医疗费4835.92元、误工费59.39元/天×8天＝475.12元、护理费59.39元/天×8天＝475.12元、营养费30元/天×8天＝240元，本院予以确认。原告主张交通费100元，被告辩称过高，根据原告的伤情及治疗情况，酌定为80元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”，保险公司在交强险限额内对第三者进行赔偿系法定义务，殷学田虽系肇事逃逸，但不能免除被告中国平安财保公司的赔偿责任，故应由被告中国平安财保公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。原告与殷学田于案外达成和解，不违反法律规定，予以支持。被告中国平安财保公司辩称殷学田已赔偿原告损失10000元，原告向其主张系重复主张，不同意赔偿，理由不当，不予采信。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘书红的医疗费4835.92元、误工费475.12元、护理费475.12元、交通费80元、营养费240元，合计6106.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘书红负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年二月十日
书记员 杨进倩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2585号
原告张忠江，男，汉族，农民。
被告刘宝春，男。
本院在审理原告张忠江诉被告刘宝春侵权责任纠纷一案中，原告张忠江于2016年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告刘宝春的起诉。
本院认为，原告张忠江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张忠江撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张忠江负担。
审判员 刘占林
二〇一六年五月十九日
书记员 于冰冰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01817号
原告:王丽玲，女，1972年8月8日出生，汉族，个体户，住合肥市包河区。
委托代理人：王胜中，系原告丈夫。
委托代理人：史传宝，安徽中鼎律师事务所律师。
被告:郭荣林，男，1970年2月25日出生，汉族，无业，住合肥市蜀山区。
原告王丽玲诉被告郭荣林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。本案依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽玲及其委托代理人王胜中，被告郭荣林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽玲诉称：2014年2月6日，被告驾驶皖Ａ×××××号轿车行驶至合肥市××与××路交口时，因未注意安全与原告驾驶的皖Ａ×××××号轿车相撞，发生交通事故，造成车辆和人员受伤，后经公安机关认定被告负全部责任。经交警部门调解，被告已全部支付了车辆修理费约68000元，但对车辆因交通事故受损修复后贬损价值22304元拒不赔偿。现要求判令：被告立即支付原告车辆损失款22304元，车辆贬值评估费1600元，合计23904元；被告承担本案诉讼费用。
被告郭荣林辩称：我对交警部门认定我负事故全责无异议，事故发生后，我已经配合原告对事故车辆皖Ａ×××××号轿车进行了维修，并支付了维修费68000元，我认为原告诉求的车辆贬值损失不合理。
经审理查明：2014年2月6日，被告驾驶皖Ａ×××××号轿车行驶至合肥市××与××路交口时，因未注意安全驾驶，与原告驾驶的皖Ａ×××××号轿车相撞，发生交通事故。事发后，原告将皖Ａ×××××号轿车拖至4S店进行维修，车辆维修费68000元由被告郭荣林支付。后原告王丽玲委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××号轿车因发生道路交通事故造成该车受损修复后的贬损价值进行了评估。2014年4月10日，安徽同正行保险公估有限公司出具了车辆贬值报告，结论为评估标的皖Ａ×××××号轿车汽车损坏修复后的贬损价值总额为22304元。
2014年2月6日，合肥市公安局交通警察支队包河大队作出2014第301021号道路交通事故认定书，认定郭荣林负此次事故全部责任。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、车辆贬值报告、评估费发票等书证及原、被告双方当庭陈述等内容予以证实。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民的人身、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。被告郭荣林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，碰撞了原告驾驶的皖Ａ×××××号轿车，致车辆受损。交警部门认定郭荣林应承担此次事故的全部责任，本院依法予以确认。事故发生后，原告受损车辆在4S店进行了维修，被告也支付了原告车辆维修费68000元。因皖Ａ×××××号轿车属自用车辆，故原告王丽玲主张皖Ａ×××××号轿车市场贬值22304元、评估费1600元，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告王丽玲的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，其他诉讼费100元，合计299元，由原告王丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第04390号
原告王庆兵，无业。
被告汤德龙，个体户。
被告刘柳芹，个体户。
原告王庆兵诉被告汤德兵、刘柳芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行审理。原告王庆兵到庭参加诉讼，被告汤德龙、刘柳芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆兵诉称：原告与被告汤德龙系朋友关系，被告汤德龙因建设厂房资金周转所需，于2013年1月29日向原告借款70000元，口头约定借期三个月，于2013年11月3日向原告借款50000元，口头约定借期一个星期，均未约定利息。后原告催要未果。二被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故请求法院判令被告偿还原告借款本金120000元，并承担本案的诉讼费用。
被告汤德龙、刘柳芹未做答辩。
经审理查明：被告汤德龙因经营所需，分别于2013年1月29日、11月3日向原告王庆兵借款70000元、50000元，均未约定利息。后原告催要未果。
另查明，被告汤德龙与被告刘柳芹系夫妻关系，于2012年7月2日登记结婚，2014年7月29日登记离婚。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条二份、江苏泗洪农村商业银行存取款凭证各一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行流水明细一份、泗洪县民政局婚姻登记信息一份予以证实。
本院认为：原告王庆兵与被告汤德龙之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。未约定还款期限的，债务人应在债权人催要的合理期限内偿还。本案中，被告汤德龙经原告王庆兵催要后未履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的责任。故本院对原告王庆兵要求被告汤德龙偿还借款的主张予以支持。二被告系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告汤德龙与刘柳芹共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤德龙、刘柳芹共同偿还原告王庆兵借款本金120000元，于判决生效后15日内履行完毕；
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由被告汤德龙、刘柳芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80,户名:宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 松
代理审判员 葛 明
人民陪审员 孔 旗
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第04390号原告王庆兵，无业。被告汤德龙，个体户。被告刘柳芹，个体户。原告王庆兵诉被告汤德兵、刘柳芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行审理。原告王庆兵到庭参加诉讼，被告汤德龙、刘柳芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆兵诉称：原告与被告汤德龙系朋友关系，被告汤德龙因建设厂房资金周转所需，于2013年1月29日向原告借款70000元，口头约定借期三个月，于2013年11月3日向原告借款50000元，口头约定借期一个星期，均未约定利息。后原告催要未果。二被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故请求法院判令被告偿还原告借款本金120000元，并承担本案的诉讼费用。被告汤德龙、刘柳芹未做答辩。经审理查明：被告汤德龙因经营所需，分别于2013年1月29日、11月3日向原告王庆兵借款70000元、50000元，均未约定利息。后原告催要未果。另查明，被告汤德龙与被告刘柳芹系夫妻关系，于2012年7月2日登记结婚，2014年7月29日登记离婚。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条二份、江苏泗洪农村商业银行存取款凭证各一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行流水明细一份、泗洪县民政局婚姻登记信息一份予以证实。本院认为：原告王庆兵与被告汤德龙之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。未约定还款期限的，债务人应在债权人催要的合理期限内偿还。本案中，被告汤德龙经原告王庆兵催要后未履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的责任。故本院对原告王庆兵要求被告汤德龙偿还借款的主张予以支持。二被告系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告汤德龙与刘柳芹共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤德龙、刘柳芹共同偿还原告王庆兵借款本金120000元，于判决生效后15日内履行完毕；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由被告汤德龙、刘柳芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80,户名:宿迁市财政局国库处)。审 判 长 陈 松代理审判员 葛 明人民陪审员 孔 旗二〇一六年三月二十五日书 记 员 马晓娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申211号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人：张伟钢，总经理。
委托诉讼代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江景帆，男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省内乡县。
原审被告：劳永昌，男，1958年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：韩美华，女，1959年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）与被申请人江景帆、原审被告劳永昌、韩美华机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2016）浙0108民初5624号民事调解书，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保萧山支公司申请再审称，原审法院已经委托重新鉴定伤残等级结果是江景帆不构成交通事故十级伤残，而人保萧山支公司的委托代理人误认为重新鉴定结果是江景帆构成交通事故十级伤残，所以调解时是按照十级伤残的赔偿标准进行赔偿的，多赔付7万余元，江景帆因此得到的赔偿是不当得利，综上，人保萧山支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。
本院经审查认为，杭州市滨江区人民法院委托浙江汉博司法鉴定中心对江景帆伤残等级等事项所作出的司法鉴定意见书已经在该院主持双方当事人调解之前送达给人保萧山支公司，且双方调解达成的10万元金额也低于江景帆起诉时所提的诉讼请求金额，人保萧山支公司申请再审称对前述司法鉴定意见书的结论有误认导致调解内容不公平缺乏事实依据。
综上所述，人保萧山支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的再审申请。
审判长 杨逸强
审判员 寿俊峰
审判员 张喜妹
二〇一七年八月二日
书记员 胡 丁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申211号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：浙江省杭州市萧山区人民路280号。负责人：张伟钢，总经理。委托诉讼代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江景帆，男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省内乡县。原审被告：劳永昌，男，1958年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：韩美华，女，1959年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）与被申请人江景帆、原审被告劳永昌、韩美华机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2016）浙0108民初5624号民事调解书，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保萧山支公司申请再审称，原审法院已经委托重新鉴定伤残等级结果是江景帆不构成交通事故十级伤残，而人保萧山支公司的委托代理人误认为重新鉴定结果是江景帆构成交通事故十级伤残，所以调解时是按照十级伤残的赔偿标准进行赔偿的，多赔付7万余元，江景帆因此得到的赔偿是不当得利，综上，人保萧山支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。本院经审查认为，杭州市滨江区人民法院委托浙江汉博司法鉴定中心对江景帆伤残等级等事项所作出的司法鉴定意见书已经在该院主持双方当事人调解之前送达给人保萧山支公司，且双方调解达成的10万元金额也低于江景帆起诉时所提的诉讼请求金额，人保萧山支公司申请再审称对前述司法鉴定意见书的结论有误认导致调解内容不公平缺乏事实依据。综上所述，人保萧山支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的再审申请。审判长  杨逸强审判员  寿俊峰审判员  张喜妹二〇一七年八月二日书记员  胡 丁
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1457号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路***号。
主要负责人宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季爱群，男，1962年6月25日出生，汉族，个体工商业主，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人彭国军，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱瀚林，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）：熊新建，男，1977年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）：高建坤，男，1969年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德分公司）因与被上诉人季爱群、熊新建、朱瀚林、高建坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人保财险常德分公司与季爱群达成庭外和解协议。人保财险常德分公司于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，人保财险常德分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1036.32元，减半收取518.16元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
代理审判员 张 利
代理审判员 廖泽轩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 琳
附本案相关法条：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1163号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人赵志刚，职务主任。
被执行人路新华，男，1954年9月14日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人国秋菊，女，1954年1月8日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社与被执行人路新华、国秋菊借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第730号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社于2016年5月17日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金及利息合计216097.68元、案件受理费4541元。
本案在执行过程中，申请执行人因申请执行的内容有误，现撤销执行申请，拟重新申请立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1163号执行案件终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 张国权
审 判 员 孟晓江
代理审判员 刘 炜
二〇一六年六月六日
书 记 员 于 琪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00578-3号
申请执行人郭洪顺。
被执行人朱小弟。
被执行人郑蓓蕾。
被执行人贡家东。
本院在执行郭洪顺与朱小弟、郑蓓蕾、贡家东合同民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02670号民事判决书，于2015年1月15日依法向被执行人发出了执行通知书，责令其于同年1月18日前履行生效法律文书所确定的义务，但上列被执行人至今未予履行付款义务。我院于2014年8月27日依法查封了被执行人郑蓓蕾名下位于合肥市包河区马鞍山路世纪阳光花园兰阳苑G-8幢1606室房产（产权证号：合包1500254**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑蓓蕾名下位于合肥市包河区马鞍山路世纪阳光花园兰阳苑G-8幢1606室房产（产权证号：合包××号）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年六月三十日
书记员 孟堃
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第150号
原告冯新芳，男。村民。
诉讼代理人霍德志，男。村民。
被告太康县公安局，地址：太康县城关镇未来路南段。
法定代表人李根闯，局长。
本院在审理冯新芳诉太康县公安局治安行政处罚一案中，原告冯新芳于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉的理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》［法释（2000）8号］第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告冯新芳撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 刘秀梅
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 鹏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10303号
原告：上海丽磊机械租赁有限公司。
被告：上海力行建筑安装工程有限公司。
本院在审理原告上海丽磊机械租赁有限公司与被告上海力行建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海丽磊机械租赁有限公司撤回对被告上海力行建筑安装工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币3,422元，由原告上海丽磊机械租赁有限公司负担。
审判员 谢荣华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋春燕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第455号
原告山东青州百仕达塑编有限公司。
法定代表人耿雷。
委托代理人李树兴。
被告青州市东芳园林绿化工程有限公司。
法定代表人史永玲。
委托代理人李文山。
原告山东青州百仕达塑编有限公司诉被告青州市东芳园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树兴、被告委托代理人李文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月，被告因中标江淮汽车青州公司场地整理工程，需使用大量土方，为解决土方来源，与原告签订了协议书。双方约定：1、原告以每方1元的价格出售给被告65000方土；2、被告在挖完土方以后，负责免费为原告提供30000-50000元的绿化工程（含草坪、绿化带），被告负责给原告提供效果图一份，供原告确认。协议签订后，原告按协议出售给被告63611方土。被告仅支付土方款30000元，尚欠土方款33611元，并且被告至今未履行为原告免费进行绿化义务。为此，请求依法判令被告支付原告绿化工程款50000元。
被告辩称：原告所诉与事实不符。被告购买到44800方土时，原告就不再出售土方，但被告支付给了原告50000元，多支付的5200元原告应当返还。被告给原告提供了价值85382.14元的绿化工程，比协议约定数额高出了50382.14元，原告应当返还。原告提交的拉土记录及损坏树苗记录均无被告签字确认，且均为复印件，不予认可。
经审理查明：2010年，原告山东青州百仕达塑编有限公司与被告青州市东芳园林绿化工程有限公司签订买卖土方协议一份。协议约定，原告以每立方米1元的价格出售给被告约65000立方米土，被告在挖完土方后免费为原告提供3-5万元的绿化工程。
上述协议签订后，被告以支付订金、土款的名义，于2010年5月3日、5月15日、6月29日分三次给付原告10000元、30000元、10000元，并按原告指定位置取土，但双方均未对被告取土数量进行核对，现亦不能达成一致。被告在取土后，为原告提供了绿化，但其提供的绿化工程图纸未经原告签字确认，原告认为被告提供的绿化工程未达到双方协议约定的价值标准。
本案诉讼期间，原告因其认为被告提供的绿化工程未达到双方协议约定的价值标准，请求本院委托相关部门对被告提供绿化工程的价值进行鉴定评估，但原告未提交书面鉴定申请，也未预交鉴定费用，同时，因涉案双方对被告提供的绿化工程的范围未达成一致意见，客观上也不具备鉴定条件。另外，被告认为其多支付给原告土款5200元，且其提供的绿化工程价值达85382.14元，比协议约定的价款多出了50382.14元，均要求原告返还。被告的该请求构成对本案本诉的反诉，本院明确要求被告在本院指定的合理期限内预交相应反诉费用，但被告在本院指定的合理期限内未预交反诉费用。
本院所确认的上述事实，有原、被告各自提交的协议复印件，被告提交的付款收据及当事人陈述在案为凭。以上证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的土方买卖协议是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。本案的焦点问题为被告拉走的土方量及被告为原告提供的绿化工程的价值。在质证过程中，对于原告提交的被告取土方量证据，因无被告签字且为复印件，被告均不予认可。对于被告提交的绿化工程图纸及结算单，因无原告方签字，原告在庭审中只认可被告进行了绿化，但对被告主张的工程量及价值不认可。同时，原告不认可工程图纸，被告对绿化苗木的现存状况亦不予认可，造成对绿化工程的造价无法进行评估。因此，根据原告提交证据，无法确定被告需履行的准确合同义务。对此，原告应承担举证不能的不利后果。故本院对原告请求被告支付绿化工程款50000元的诉讼请求不予支持。原告可在证据充足后另行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东青州百仕达塑编有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，保全费620元，均由原告山东青州百仕达塑编有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐中华
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 徐殿春
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 露
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第455号
原告山东青州百仕达塑编有限公司，住所地青州市峱山开发区冀州路3188号。
法定代表人耿雷。
委托代理人李�兴。
被告青州市东芳园林绿化工程有限公司，住所地青州市庙子镇庙子村。
法定代表人史永玲。
委托代理人李文山。
原告山东青州百仕达塑编有限公司诉被告青州市东芳园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树兴、被告委托代理人李文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月，被告因中标江淮汽车青州公司场地整理工程，需使用大量土方，为解决土方来源，与原告签订了协议书。双方约定：1、原告以每方1元的价格出售给被告65000方土；2、被告在挖完土方以后，负责免费为原告提供30000-50000元的绿化工程（含草坪、绿化带），被告负责给原告提供效果图一份，供原告确认。协议签订后，原告按协议出售给被告63611方土。被告仅支付土方款30000元，尚欠土方款33611元，�且被告至今未履行为原告免费进行绿化义务。为此，请求依法判令被告支付原告绿化工程款50000元。
被告辩称：原告所诉与事实不符。被告购买到44800方土时，原告就不再出售土方，但被告支付给了原告50000元，多支付的5200元原告应当返还。被告给原告提供了价值85382.14元的绿化工程，比协议约定数额高出了50382.14元，原告应当返还。原告提交的拉土记录及损坏树苗记录均无被告签字确认，且均为复印件，不予认可。
经审理查明：2010年，原告山东青州百仕达塑编有限公司与被告青州市东芳园林绿化工程有限公司签订买卖土方协议一份。协议约定，原告以每立方米1元的价格出售给被告约65000立方米土，被告在挖完土方后免费为原告提供3-5万元的绿化工程。
上述协议签订后，被告以支付订金、土款的名义，于2010年5月3日、5月15日、6月29日分三次给付原告10000元、30000�、10000元，并按原告指定位置取土，但双方均未对被告取土数量进行核对，现亦不能达成一致。被告在取土后，为原告提供了绿化，但其提供的绿化工程图纸未经原告签字确认，原告认为被告提供的绿化工程未达到双方协议约定的价值标准。
本案诉讼期间，原告因其认为被告提供的绿化工程未达到双方协议约定的价值标准，请求本院委托相关部门对被告提供绿化工程的价值进行鉴定评估，但原告未提交书面鉴定申请，也未预交鉴定费用，同时，因涉案双方对被告提供的绿化工程的范围未达成一致意见，客观上也不具备鉴定条件。另外，被告认为其多支付给原告土款5200元，且其提供的绿化工程价值达85382.14元，比协议约定的价款多出了50382.14元，均要求原告返还。被告的该请求构成对本案本诉的反诉，本院明确要求被告在本院指定的合理期限内预交相应反诉费用，但被告在本院指定的合理期限内未预交反诉费用。
本院所确认的上述事实，有原、被告各自提交的协议复印件，被告提交的付款收据及当事人陈述在案为凭。以上证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的土方买卖协议是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。本案的焦点问题为被告拉走的土方量及被告为原告提供的绿化工程的价值。在质证过程中，对于原告提交的被告取土方量证据，因无被告签字且为复印件，被告均不予认可。对于被告提交的绿化工程图纸及结算单，因无原告方签字，原告在庭审中只认可被告进行了绿化，但对被告主张的工程量及价值不认可。同时，原告不认可工程图纸，被告对绿化苗木的现存状况亦不予认可，造成对绿化工程的造价无法进行评估。因此，根据原告提交证据，无法确定被告需履行的准确合同义务。对此，原告应承担举证不能的不利后果。故本院对原告请求被告支付绿化工程款50000元的诉讼请求不予支持。原告可在证据充足后另行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东青州百仕达塑编有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，保全费620元，均由原告山东青州百仕达塑编有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐中华
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 徐殿春
二〇一四年八�十一日
书 记 员 王 露
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第455号
原告山东青州百仕达塑编有限公司，住所地青州市峱山经济发展区冀州路南首东侧3188号。
法定代表人耿雷。
被告青州市东芳园林绿化工程有限公司，住所地青州市庙子镇庙子村。
法定代表人李文山。
本院在审理原告山东青州百仕达塑编有限公司诉被告青州市东芳园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告银行存款60000元或相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐中华
人民陪审员 徐殿春
人民陪审员 李爱军
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王 露
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1833号
申请人朗文平，男，1975年3月10日生，住德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人杨宁，系该公司总经理。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
地址：云南省德宏州芒市遮放镇。
负责人欧联菊，系该厂厂长。
本院在执行朗文平与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂，已按（2016）云3103民初4841号民事调解书确定义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103民初4841号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 多泽宾
二〇一六年十月二十六日
书记员 伍宇云
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执205号
申请执行人赵立恩。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被执行人李兴飞。
被执行人曹玉华。
赵立恩申请李兴飞、曹玉华买卖合同纠纷一案，宁晋县人民法院作出的（2016）冀0528民初248号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人赵立恩于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵立恩向我院提交撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宁晋县人民法院作出的（2016）冀0528民初248号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向东
执行员 李建勋
执行员 田 飞
二〇一六年四月十八日
书记员 斯王薇
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初2785号
原告陈东兴，男。
被告新化县孟公镇孟公村委会
法定代表人刘育珊，系该村村委会主任。
被告新化县第二中学
法定代表人李合高，系该校校长。
被告陈志彬，男。
被告伍腊梅，女。
原告陈东兴诉被告新化县孟公镇孟公村委会、新化县第二中学、陈志彬、伍腊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告陈东兴于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东兴提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈东兴撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈东兴负担。
审 判 长 何亦鹏
人民陪审员 肖蛟恒
人民陪审员 伍永红
二〇一六年十月十七日
代理书记员 张贻文
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执936号
申请执行人：赵云堂，男，1958年2月24日出生，汉族，住庄河市长岭镇长岭村。
被执行人：辛厚春，男，1988年6月20日出生，汉族，住庄河市吴炉镇和平村。
申请执行人赵云堂与被执行人辛厚春买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2016）庄民初字第6525号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月1日向本院申请执行。执行标的额：91600元，诉讼费1045元，执行费1290元（未交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人辛厚春纳入失信被执行人黑名单。后本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地进行了四查，未发现可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，并向本院明确表示同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于美令
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执936号
申请执行人：赵云堂，男，1958年2月24日出生，汉族，住庄河市长岭镇长岭村夹心屯。
被执行人：辛厚春，男，1988年6月20日出生，汉族，住庄河市吴炉镇和平村关里二屯。
申请执行人赵云堂与被执行人辛厚春买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2016）庄民初字第6525号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月1日向本院申请执行。执行标的额：91600元，诉讼费1045元，执行费1290元（未交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人辛厚春纳入失信被执行人黑名单。后本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地进行了四查，未发现可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，并向本院明确表示同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于美令
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执936号
本院在执行赵云堂申请执行辛厚春买卖合同纠纷一案中查明，被执行人辛厚春在本院发出财产申报令后，未向本院申报上一年度的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）款之规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 林晓龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 于美令
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执596号
申请执行人：朱则英。
被执行人：王翠平。
被执行人：姚欢欢。
被执行人：姚忠彤。
申请执行人朱则英与被执行人王翠平、姚欢欢、姚忠彤民间借贷纠纷一案，本院2017年4月14日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初285号民事调解书的确认及朱则英的申请，被执行人王翠平、姚欢欢、姚忠彤应支付给朱则英31000元并交纳执行费。在执行过程中，被执行人王翠平、姚欢欢、姚忠彤交纳了案款及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初285号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 岳忠文
助理审判员 张凤君
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 贺
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3163号
原告：张爱梅，女，1971年5月28日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：张晓丽，河南蓝标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜依翰，河南蓝标律师事务所实习律师。
被告：张新亮，男，1973年12月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
原告张爱梅与被告张新亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告张爱梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款21000元并赔偿损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：自2016年7月6日，被告相继分六次向原告借款，费用共计21000元。后经被告于2016年8月4日在郑州西三环处为原告补写欠条一份，后经原告多次催要未果。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”据此，本案审理中根据原告诉状提供的被告地址，本院多次无法找到被告送达相关法律文书。原告提供的被告住址不确切，说明没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张爱梅的起诉。
本案免于交纳受理费，原告预交的330元受理费予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李慧杰
二〇一六年十一月八日
书记员 张 鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行审56号
申请人秦皇岛市海港区环境保护局，住所地秦皇岛市海港区民族路北317号。
法定代表人郝冀伟，局长。
委托代理人李静，系河北竞择律师事务所律师。
被申请人秦皇岛市海港区永胜居烧烤店，住所地秦皇岛市海港区新一75街号。
业主李晓青。
申请人秦皇岛市海港区环境保护局于2016年5月16日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请人秦皇岛市海港区环境保护局认为被申请人秦皇岛市�港区永胜居烧烤店需配套建设的环境保护设施未经验收，擅自正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，于2015年9月25日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定作出海环罚字（2015）9号行政处罚决定，主要内容为：1.责令被申请人秦皇岛市海港区永胜居烧烤店立即停止生产（停止餐饮饮食生产经营）；2.罚款人民币20000元。被申请人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，也未自动履行立即停止生产（停止餐馆饮食生产经营）的义务，因此，申请人向本院提出申请，请求强制执行责令被申请人立即停止生产（停止餐饮饮食生产经营）的处罚决定。
本院认为，申请人作出的海环罚字（2015）9号行政处罚决定并无不当。被申请人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，且未自动履行该处罚决�所确定的义务，申请人申请执行的事项符合法定条件，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请人秦皇岛市海港区环境保护局提出的责令被申请人秦皇岛市海港区永胜居烧烤店立即停止生产（停止餐饮饮食生产经营）申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 光
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2495号
原告盛某，男，1986年7月23日出生，汉族，农民。
被告王某，女，1986年2月6日出生，汉族，农民。
原告盛某诉被告王某离婚纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。原告盛某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告盛某诉称，原、被告经人介绍认识，后建立恋爱关系。2010年2月10日在邹城市民政局办理了结婚登记手续，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不和，常因生活琐事发生矛盾。原告曾于2012年6月5日向法院起诉离婚，法院于2012年11月14日判决不准原、被告离婚，但双方仍分居生活，无和好可能，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理本院认定，2008年12月，原告盛某与被告王某经王广席（邹城市郭里镇独山村人）介绍相识，2010年2月1日，在邹城市民政局登记结婚。2010年2月13日，举行结婚仪式。婚后无子女。
2012年6月5日，原告向本院起诉离婚，本院于2012年11月14日判决不准原告盛某与被告王某离婚，该判决于2013年2月8日生效。判决生效后，原、被告一直分居至今。
上述事实，主要是根据本院（2012）邹民初字第1633号民事判决书、当事人陈述、证人证言及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告盛某与被告王某婚姻基础一般，婚后共同生活期间，常因家庭琐事争吵，经法院判决不准离婚后，原、被告未再一起共同生活，互不履行夫妻义务，已无和好可能，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告盛某与被告王某离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 冯之浩