河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初640号
原告：薛麦芬，又名薛春梅，女，1983年4月16日出生，汉族，住济源市。
原告：王成群，男，1959年6月21日出生，汉族，住济源市。
二原告的委托代理人：张官中，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
被告：李玉花，女，1980年4月29日出生，汉族，住济源市。
被告：薛龙伟，男，成年，汉族，住济源市。
被告：薛素燕，女，1981年12月3日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：焦志栋，系被告薛素燕丈夫。
委托代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
原告薛麦芬、王成群与被告李玉花、薛龙伟、薛素燕租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于2015年8月23日作出（2015）济民一初字第1718号民事判决。后薛素燕不服该判决提起上诉，河南省济源中级人民法院将该案发还重审。本院于2016年1月29日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛麦芬和王成群及其委托代理人张官中、被告李玉花、被告薛龙伟、被告薛素燕的委托代理人焦志栋和史长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、三被告支付其承担的租金及违约金27000元及相应利息；2、三被告承担因过错给其造成的损失5000元。事实和理由：其于2008年9月23日租用苗务琴的商业城南门口北潘村居委会商贸三楼开办昭元宾馆，并与苗务琴签订了租赁合同。经营一年后，因家中有事，经协商将宾馆转交给薛龙伟、李玉花夫妇经营。经营二年后，薛龙伟、李玉花又将宾馆转交给薛素燕经营，并签订转让租赁协议，在工商局办理了营业执照、税务登记等相关手续。因薛素燕在经营期间与房东苗务琴发生纠纷，薛素燕拖欠2012年租金未交，苗务琴将其以合同相对人的身份诉至法院，经审理，法院判决由其承担拖欠租金17000元、违约金10000元及逾期利息，其为该次诉讼花费5000余元。
被告李玉花和薛龙伟辩称，二人于2009年8月26日从二原告处接手昭元宾馆，其从二原告处租住房屋以后，房租是通过二原告打电话告知房东，其将房租交给房东。当时给二原告交35000元，含2个月租金及转让费。2011年2月28日其将昭元宾馆转租给薛素燕，转租时已告知二原告，薛素燕的房租由薛素燕本人直接跟二原告联系。
被告薛素燕辩称，其与二原告不具有合同关系，其经营期间租金全部交齐，其不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、薛素燕虽对原告提供的其于2011年12月14日和2013年9月17日出具的证明签字有异议，但未提供相关证据反驳，亦未申请鉴定，本院予以认定；2、原告提供的代理费收据有出具单位加盖公章，对其真实性本院予以确认；3、河南金剑司法鉴定中心出具的2份鉴定意见书系本院委托具备资质的鉴定机构做出，二原告虽提出异议，但未提供相关证据反驳，二原告提出的重新鉴定申请亦不符合法律规定的条件，对上述鉴定意见书本院予以认定。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2008年9月23日，二原告与苗务琴签订租房合同，约定将苗务琴位于商业城南门口北潘居委会商贸楼三楼东房产租给二原告使用，合同期5年（2008年11月31日—2013年11月30日），年租金17000元，押金2000元。协议约定：房屋转让时必须与苗务琴书面协议，否则不得转让；二原告在合同期未满前必须提前二个月向苗务琴声明终止或另续合同，否则，二原告不得阻止苗务琴写对外出租牌子（二原告转租时每年按一万九千元）；合同如一方违约必须承担违约金10000元及违约责任10000元。2008年9月23日，二原告交付房屋押金2000元，同年11月30日，二原告交纳房租17000元。2009年8月，二原告不再继续租用昭元宾馆，由被告李玉花、薛龙伟租赁。2011年2月28日，被告李玉花与被告薛素燕签订转让协议，约定李玉花将商业城南门口三楼东昭元宾馆转让给薛素燕经营。2012年底，薛素燕与苗务琴发生矛盾，没有人向苗务琴交纳2012年12月至2013年11月期间的房租。2013年7月29日，苗务琴向我院起诉，请求判令薛麦芬、王成群向其支付租金17000元及违约金10000元。我院于2014年7月21日作出（2013）济民一初字第1607号民事判决，判决薛麦芬、王成群共同支付原告苗务琴租金17000元和违约金10000元。后薛麦芬、王成群不服提出上诉，济源中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）济中民二终字第299号判决，判决驳回上诉，维持原判（该判决确认苗务琴不清楚昭元宾馆转由李玉花、薛龙伟及薛素燕经营的事实），该判决已经生效且履行完毕。
另查：1、被告李玉花、薛龙伟、薛素燕租赁昭元宾馆期间，房租的交付均是电话通知二原告后，直接交付给苗务琴；2、2012年11月，王成群出具书面材料，载明:“关于薛素燕租赁苗务琴商业城南门口三楼宾馆一事，当时由薛龙伟、王成群介绍，与房东苗务琴口头协议，每年租金壹万柒仟元，干一年交一年，如薛素燕提出不干或者其他事情不能干，与薛素燕没任何关系。如房东提出问题，与薛素燕无关，一切后果有王成群承担”；3、2011年12月14日，薛素燕出具证明，载明:“商业城南门口三楼东昭元宾馆由薛素燕经营，店里发生所有事故与王成群薛春梅无关”；2013年9月17日，薛素燕出具证明材料，载明:“我叫薛素燕，女，现年32岁，汉族，住济源商业城。于2011年11月份经薛龙伟介绍，我租用苗务琴北潘村商贸楼三楼开办旅社。于2011年12月10日往苗务琴的农村信用社账户存款17000元交纳2012年度租金。在当年我经营期间，苗务琴经常无事寻事，搅得我不能正常经营，无奈于2012年年底已经通知苗务琴不再租用该房。我在租用期间，直接照苗务琴租用，和薛春梅、薛龙伟无任何关系”。
本院认为，二原告及三被告对“二原告与案外人苗务琴签订租房合同后，二原告又将租赁房屋与被告李玉花和薛龙伟、薛素燕连续转租”的事实予以认可，本院予以确认。（2014）济中民二终字第299号民事判决已经确定案外人苗务琴对二原告将房屋转租的事实不知悉，由于合同具有相对性，故被告李玉花、薛龙伟和薛素燕对案外人苗务琴不负合同义务。关于李玉花和薛龙伟是否应赔偿原告损失问题，庭审中，二原告并未提供证据证明其将涉案房屋转租给李玉花和薛龙伟时约定的权利义务，且二原告在知悉李玉花将涉案房屋转租给薛素燕后仍于2012年11月份出具证明“如薛素燕提出不干或者其他事情不能干，与薛素燕没任何关系。如房东提出问题，与薛素燕无关，一切后果有王成群承担”，因此即便被告李玉花和薛龙伟对二原告负有本案诉求的义务，原告王成群已经将该义务予以免除，表明由自己承担，故被告李玉花和薛龙伟不应对二原告的损失进行赔偿。虽然薛素燕于2011年12月14日和2013年9月17日出具证明，载明其经营期间发生的事故与二原告、薛龙伟无关，但上述证明亦显示2012年年底薛素燕已经提出不干。李玉花与薛素燕签订的转让协议并未约定转租期限，应视为不定期租赁合同，薛素燕享有随时解除合同的权利，因此薛素燕在2012年年底提出不干时不再负合同义务，且原告王成群已经表明薛素燕不干的后果由其承担，故二原告要求被告薛素燕承担交纳涉案房屋2012年12月至2013年11月期间租金及承担违约责任无法律依据，本院不予支持。二原告要求被告承担其支出的诉讼费及押金共计5000元，因与本案无关，本院不予涉及。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛麦芬、王成群的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告薛麦芬、王成群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘苗玉