浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2297号
原告李兰花。
委托代理人（特别授权代理）余建光、郦海忠，浙江鉴水律师事务所律师。
被告蒋开锋。
被告何立群。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）楼芝华、王晶，浙江近远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市中路341号人行附属楼6楼。
负责人邢渊，总经理。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
原告李兰花与被告蒋开锋、何立群、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理。本案依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2013年7月8日、2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告李兰花委托代理人郦海忠，被告蒋开锋、何立群委托代理人楼芝华，平安保险公司委托代理人包巨峰到庭参加第一次庭审；原告李兰花委托代理人余建光，被告蒋开锋、何立群委托代理人王晶，平安保险公司委托代理人姚波到庭参加第二次庭审。本案鉴定期限为2013年7月20日至2013年12月13日。本案现已审理终结。
原告李兰花诉称：2010年1月16日，被告蒋开锋驾驶被告何立群所有的号牌为××轿车从××城东经济开发区××往市区东街。21时30分，沿绍兴市延安路由东往西途经绍兴市延安路渡东桥上地方时，与由北往南从人行横道上横过机动车道的行人李兰花发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。本起事故经绍兴市公安越城分局交通事故处理大队责任认定，由被告蒋开锋负事故的全部责任。原告伤后，即去绍兴市人民医院等处治疗，因原告伤情十分严重，经治疗后花去大量医疗费，且需继续治疗。现因实际病情仍需治疗，后续治疗又花去医疗费34639.97元及其他费用。现原告诉至法院，请求判令：1、被告蒋开锋、何立群赔偿原告李兰花经济损失50429.21元；2、被告平安保险公司在其承保的责任范围内直接向原告承担支付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告蒋开锋、何立群辩称：1、本案于2011年11月1日经贵院判决，原告的所有损失在（2011）绍越民初字第1673号判决中已经全部赔偿，原告之伤已经评定伤残，医疗已经终结。现原告所起诉的医疗费是精神上的费用，而伤残已评定说明医疗终结，后续医疗费已经包含在伤残赔偿金中。所以原告的医疗已经终结，在上次中判决中已经全部解决，不存在后续治疗费问题。2、退一步讲如果法院认为合理，医疗费用中医保统筹18419.95元，而且大部分是脑梗塞的费用，与交通事故无关。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告何立群系车主，在交通事故中无过错，所以要求驳回原告对被告的起诉。
被告平安保险公司辩称：同意被告蒋开锋的意见，原告的医疗费用与其原先主张的残疾赔偿金存在重复。司法解释中的后续治疗费不包括治疗原先伤残部位的费用。原告的医疗费有部分不属于治疗交通事故造成的医疗费。与治疗相关的护理、伙食、交通费用，因为其依附于治疗产生的费用，鉴于对其后续治疗费不予赔偿，所以其他各项也不属于赔偿范围。根据与被告何立群的约定，如果本案被告需承担原告的后续治疗赔偿费用，那么我司对医疗费用也是在医保范围进行赔付。
经审理查明：2010年1月16日21时30分，被告蒋开锋驾驶浙D×××××号轿车沿绍兴市延安路由东往西途经绍兴市区延安路渡东桥地方时，与由北向南从人行横道上横过机动车道的行人李兰花发生碰撞，造成原告李兰花受伤的交通事故。经绍兴市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告蒋开锋负事故全部责任，原告李兰花无责任。
2011年3月23日，原告李兰花向本院起诉，要求被告赔偿原告事故损失合计288989.41元。2011年7月20日，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，李兰花因2010年1月16日交通事故引发“脑外伤所致精神障碍（轻度）”，评定为8级伤残，与颅脑外伤系直接因果关系。本院于2011年11月1日作出（2011）绍越民初字第1673号民事判决，被告平安保险公司赔偿给原告李兰花事故损失合计120000元；被告蒋开锋赔偿给原告李兰花事故损失179950元，扣除已支付的110815.21元，尚应支付69134.79元。2012年4月10日，被告何立群向本院起诉，要求被告平安保险公司支付赔偿金179950元、诉讼费2041元、车辆损失费2531元、停车施救费110元，合计184632元，后本院于2012年8月14日作出（2012）绍越商初字第1019号民事判决，被告平安保险公司应支付给何立群赔偿金184632元。同时认定托保单中投保人处的签名并非何立群本人所签。
同时查明，2011年8月12日至2013年5月15日，原告在绍兴市第七人民医院治疗，共花费医疗费34639.97元（含伙食费1591元），住院116天。
诉讼中，被告平安保险公司对原告在定残后继续进行住院治疗的合理性及用药与交通事故伤情之间的关联性均有异议，要求对原告在定残后是否有继续住院治疗的必要性及原告的用药与交通事故伤情之间的关联性进行司法鉴定。本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对上述内容予以鉴定，鉴定意见为：1、一般而言，经医疗终结、伤残等级评定后，原则上不再进行后期医疗费评定；被鉴定人李兰花伤残评定后是否需继续治疗请委托单位综合考虑。2、建议被鉴定人李兰花伤残评定后的用药与交通事故的关联性拟为50%。
另查明，被告何立群所有的浙D×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额为50万元）及不计免赔险。
结合原告诉讼请求，经本院核定，原告因本次交通事故产生合理损失如下：医疗费33048.97元、住院伙食补助费2320元、交通费500元，总计35868.97元。
以上事实由原告方提供的事故认定书复印件1份、民事判决书复印件2份、司法鉴定意见书1份、住院小结2份、住院费用清单2组、门诊病历1份、住院费用发票3份、门诊收费收据19份，被告蒋开锋、何立群提供的证明1份，被告平安保险公司提供的商业险条款1份，本院出示的司法鉴定意见书1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。事故发生时，被告蒋开锋驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了第三者责任险，故原告在保险限额范围内的合理损失应由被告平安保险公司直接赔偿。根据法律规定，受害人因伤致残的，其因继续治疗实际发生的必要的后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿，故原告主张的医疗费，于法有据，对其合理部分本院予以支持。原告主张的医疗费中包含伙食费1591元，对该部分伙食费应予以剔除，故原告因本次交通事故产生的医疗费实际为33048.97元。根据法律规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，原告已于2011年7月20日定残，其主张的护理费应当根据护理级别确定具体金额，但其未提交相应证据证明其护理级别，故其主张的护理费，无事实依据，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费过高，本院按20元／天标准计算为2320元。原告主张的交通费过高，本院酌情确定为500元。关于原告李兰花是否需要继续治疗及原告用药与交通事故关联性的问题，根据鉴定意见书载明，目前原告李兰花符合“1.脑外伤所致精神障碍，2.脑梗塞”的诊断标准，脑梗塞系自身疾病，脑外伤所致精神障碍与交通事故存在直接因果关系，故建议伤残评定后的用药与交通事故的关联性拟为50%；李兰花伤残评定后是否需继续治疗请委托单位综合考虑。原告认为后续治疗的费用是必需的，同时脑梗塞也是由于交通事故引起的，所以该医疗费用与交通事故关联性为100%，但其未提供证据予以证明亦未在庭前申请鉴定人出庭，故本院不予采纳；被告蒋开锋、何立群、平安保险公司认为经治疗终结、伤残等级评定后，不再需要进行治疗，该用药与交通事故无关联性，但其未提供证据予以证明，故本院亦不予采纳。本院认为，原告的后续治疗费已实际发生，经鉴定因脑外伤所致精神障碍与交通事故存在直接因果关系，伤残评定后的用药与交通事故的关联性拟为50%。据此，结合司法鉴定意见书，本院认定被告蒋开锋对原告李兰花的医疗费损失承担50%的赔偿责任。被告蒋开锋、何立群、平安保险公司认为原告医疗费发票中部分费用进入医保统筹，对该部分费用不属于原告直接损失应予以扣除的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。本院（2012）绍越商初字第1019号民事判决认定被告平安保险公司未向投保人何立群履行明确说明义务，免责条款对何立群不发生效力，故被告平安保险公司认为非医保费用应予以扣除的辩称意见，本院不予采纳。综上，经本院核定，被告平安保险公司应在第三者责任险保险限额内赔偿原告人民币19344.49元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告李兰花人民币19344.49元；
二、驳回原告李兰花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530.5元，由被告蒋开锋、何立群负担203.5元，原告李兰花负担327元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一四年一月七日
书记员 沈 敏
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。