wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2561号
原告：蔡江，男，汉族，1988年1月14日生，住镇江市。
被告：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事兼总经理。
原告蔡江与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡江到庭参加诉讼，被告镇江东方健身俱乐部有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡江向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还会籍费2180元，并赔偿损失2180元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日，原告在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了健身卡，并交纳了会籍费2180元。2016年9月镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。根据原告与镇江贝斯特公司签订的会籍合约书第三条约定，如因公司原因造成会员不可正常使用会所设施，可退还会籍剩余时间相应会费。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告镇江东方健身俱乐部有限公司，法定代表人变更为陈庆。被告称因与物业、小业主、前员工等存在未解决的纠纷，无法正常营业，拒绝履行健身服务合同。另外，镇江贝斯特公司对外宣传册上宣传有泳池、肚皮舞、汗蒸等项目，严重误导和欺骗了原告，构成欺诈。故请求被告退还会籍费，并依法赔偿原告。
被告镇江东方健身俱乐部有限公司未作答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照合同的约定严格履行自己的义务。本案中，原告（原告和颜国喜共同与镇江贝斯特公司签订的合约书，收据交款人为颜国喜，颜国喜书面声明同意由原告蔡江一人主张相关权利）与镇江贝斯特公司签订了《会籍合约书》，并于2017年2月8日交纳了会籍费2180元，镇江贝斯特公司也为原告办理了会员卡（一年家庭卡），双方之间形成健身服务合同关系。双方签订的合约书约定，会籍日期于缴清余款当日开启，如因公司原因造成会员不可正常使用会所设施的，可退还会籍剩余时间相应会费。根据法律规定，原镇江贝斯特公司变更为被告后，原形成的权利义务关系应由被告承继，并继续履行。现被告已停止营业，导致双方合同不能继续履行，合同目的无法实现。原告可根据合约约定，要求被告退还剩余时间的会籍费。镇江贝斯特在公司试营业期间宣传的筹备项目，因客观原因未能实现，且不属于被告的主观过错造成的，不构成欺诈。但因其个别服务设施未达到对外宣传的承诺标准，收取的相应服务费用也应适当减少。综上，因本案并非个案，本院根据合约双方提供服务和消费的实际情况，酌情认定由被告退还原告会籍费1697元[2180元-(2180元÷365天×101天×80%)]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告镇江东方健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还原告蔡江会籍费1697元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告镇江东方健身俱乐部有限公司负担（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00068-3号
申请执行人樊军霞。
被执行人程满全。
申请执行人樊军霞与被执行人程满全因提供劳务者受害责任纠纷一案，洛南县人民法院于2014年12月18日作出（2014）洛南民初字第00528号民事判决书：由被执行人程满全赔偿樊军霞人民币79860.33元及支付受理费600元。申请执行人樊军霞于2015年2月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程就中，被执行人程满全外出下落不明，本院划拨了被执行人在银行存款3050元，已给付申请执行人。被执行人现在无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人有下落或有财产时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00528号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 倪德民
审判员 刘全幸
二〇一五年七月二十四日
书记员 许建军
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1755号
原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司。住所地：西昌市海滨村海门渔村向佛街******楼。
法定代表人何寅，系该公司董事长。
委托代理人陈荣，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈文勇，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告沈阳，男，汉族，四川省西昌市人。
本院在审理原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司诉被告沈阳房屋租赁合同纠纷一案中，因原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司未在本院确定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马英
二〇一六年五月四日
书记员 罗辑
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第00178号
原告中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路79号。
负责人马新，行长。
委托代理人（特别授权）刘雁，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人李惠，江苏海信律师事务所实习律师。
被告雷峰。
原告中国建设银行股份有限公司泰州分行（以下简称建行泰州分行）与被告雷峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行泰州分行委托代理人刘雁到庭参加诉讼，被告雷峰经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行泰州分行诉称，2009年6月4日，原告与被告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，双方约定：被告向原告借款人民币320000元，用于购买碧桂园小区翠林环玉苑14幢1504室房屋；借款期限为2009年6月4日至2039年6月4日；被告以委托扣款方式还款；被告以其名下的碧桂园小区翠林环玉苑14幢1504室房屋提供担保；泰州市碧桂园房地产开发有限公司作为保证人提供阶段性担保。此外，双方还就利率、违约责任、费用承担、合同争议解决方式等进行了约定。原告按照借款合同约定足额发放了贷款人民币320000元，现被告未按照合同约定，及时履行还本付息义务，其行为已构成违约。原告诉请判令被告雷峰偿还借款本金290145.10元及利息10837.18元（利息计算至2015年1月6日），以后按照借款合同约定计至实际给付之日；赔偿原告律师代理费20858.94元；判令原告对被告已设定抵押的碧桂园小区翠林环玉苑14幢1504室房屋，经折价或者变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据以证明自己的诉讼主张：
证据：1.个人住房借款合同，证明原被告双方主体适格；2、国有土地使用权抵押合同、土地他项权证、房屋他项权证，他项权人均为原告，抵押的房产是碧桂园小区翠林环玉苑14幢1504室，证明原告对该房屋享有优先受偿权；3、个人贷款支付凭证，时间是2009年6月4日，金额是32万元，证明原告已按照合同约定向被告雷峰发放借款；4、贷款账户基本信息，证明被告截止2015年1月6日所欠原告借款本金及利息的数额；5、委托代理合同、律师收费标准、发票，证明被告应该按照合同约定向原告赔偿律师代理费。
被告雷峰未进行答辩也未提供证据。
经审理查明，2009年6月4日，原告与被告签订个人住房借款合同一份，双方约定被告向原告借款人民币320000元，用于购买碧桂园小区翠林环玉苑14幢1504室房屋；借款期限为2009年6月4日至2039年6月4日，被告以委托扣款方式还款；泰州市碧桂园房地产开发有限公司作为保证人提供阶段性担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由货款人核对无误、收执之日止。被告以其名下的碧桂园小区翠林环玉苑14幢1504室房屋提供抵押担保，并于2010年8月9日办理了泰房他证海陵字第10000083**号房屋他项权证，于2010年9月10日办理了泰州他项（2010）第6968号土地他项权证，他项权利人均为本案原告；此外，原、被告双方还就利率、违约责任、费用承担、合同争议解决方式等进行了约定。同日，原告按照合同约定将贷款人民币320000元一次性划入被告指定账户。后被告未能按照合同约定还款，截止2015年1月6日，被告计欠原告借款本金290145.10元及利息10837.18元。同时查明，原告为案件诉讼支付律师代理费20858.94元，该费用属于双方合同约定的实现债权费用。
本院认为，原告建行泰州分行与被告雷峰签订的个人住房借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法应予保护。原告依约定发放借款，被告亦应按约还本付息，现其逾期不还显属违约，原告有权按照合同约定要求其还本付息并承担违约责任。律师代理费属于实现债权的费用，在合同中双方对承担主体有明确约定。故对原告要求被告偿还借款本金、利息及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告以其名下的碧桂园小区翠林环玉苑14幢1504室房屋设定抵押，并办理了房屋及土地他项权证登记，故抵押权发生法律效力，在被告不履行到期债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告雷峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷峰于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司泰州分行借款本金290145.10元及利息10837.18元（计算至2015年1月6日），并按合同约定的计息方式支付自2015年1月7日起至实际给付之日止的利息；
二、被告赔偿原告律师代理费损失人民币20858.94元；
三、原告有权对被告雷峰抵押的碧桂园小区翠林环玉苑14幢1504室房屋依法处理并优先清偿上述债务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6128元，由被告雷峰负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6128元。[上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88]。
审 判 长 张金红
人民陪审员 蒯雅琴
人民陪审员 陆琴桂
二〇一五年六月十三日
书 记 员 谷 玲
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第413号
申请执行人：山东泰义金属科技有限公司，驻山东省滨州市经济开发区黄河十二路589号。
法定代表人：吕瑞亭，该公司总经理。
被执行人：李芳，女，1987年11月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被执行人：滨州市银信担保有限公司，驻滨州市北海新区北海大道一号。
法定代表人：陈民先，该公司总经理。
本院于2015年9月24日立案执行滨州仲裁委员会(2015)滨仲裁字第418号民裁决书山东泰义金属科技有限公司与李芳、滨州市银信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆，到被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了被执行人的投资、不动产登记情况。未查找到被执行人的可供执行财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会(2015)滨仲裁字第418号民裁决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一七年九月二十七日
书记员 李建忠
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖商初字第56号
原告敖汉旗敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，联社风险部工作人员。
被告田洪印，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告翟志明，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告胡和军，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告张俊，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告田洪印、翟志明、胡和军、张俊借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员常继竞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告田洪印、翟志明、胡和军、张俊借经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告田洪印于2010年8月25日在我社借款4万元，约定了借款利率和还款期限，被告翟志明、胡和军、张俊为此笔贷款提供连带责任担保，贷款到期后我社多次索要，被告田洪印没有清偿，为此原告起诉要求三被告负连带责任立即偿还借款本金33880元，并给付截止到2014年1月21日前的利息4027.64元，本息合计37907.64元。2014年1月22日之后的利息按借款合同约定的利率计算至借款还清之日。
被告田洪印未到庭，无答辩内容。
被告翟志明未到庭，无答辩内容。
被告胡和军未到庭，无答辩内容。
被告张俊未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告田洪印于2010年8月25日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定约定被告田洪印在敖汉旗农村信用合作联社借款4万元，约定按月利率9.9‰计息，借款期限为2010年8月25日至2012年12月1日。被告翟志明、胡和军、张俊与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告田洪印偿还偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金33880元及相应利息经原告催要未偿还，故原告起诉要求四被告负连带保证责任立即偿还借款本金33880元，并给付截止2014年1月21日前的利息4027.64元，本息合计37907.64元。2014年1月22日之后的利息按借款合同约定的利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额保证合同各一份在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告田洪印与原告签订的个人借款合同及被告翟志明、胡和军、张俊等人与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的时效期间内，被告田洪印应按个人借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告翟志明、胡和军、张俊应按最高额保证合同约定对被告田洪印所借款项承担连带保证责任。现被告田洪印没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告田洪印按照借款合同约定偿偿还借款本息及被告翟志明、胡和军、张俊按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田洪印于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金33880元，给付截止2014年1月21日前的利息4027.64元，本息合计37907.64元。2014年1月22日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息。被告翟志明、胡和军、张俊对以上款项负连带保证责任。
案件受理费748元，减半收取374元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 常继竞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 闫亚为
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第220号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人孙隆斐，男，1986年5月5日出生，汉族，中专文化，无业。2002年11月20日曾因犯故意伤害罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑六个月，2003年1月3日刑满释放；2004年12月1日曾因犯故意伤害罪被长治市人民法院判处有期徒刑六个月，2005年2月7日刑满释放；2006年2月21日曾因犯故意伤害罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑六年，2009年11月3日刑满释放。2013年8月2日因涉嫌聚众斗殴罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年8月20日被长治市公安局城区分局监视居住，2014年2月18日被长治市公安局城区分局取保候审，2014年7月31日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人侯来增，山西选大律师事务所律师。
被告人郭某（又名“老二”），男，1985年5月28日出生，汉族，初中文化，无业。2001年10月25日曾因犯抢劫罪被山西省长治市郊区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金二千元。2013年8月2日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年8月20日被长治市公安局城区分局监视居住，2014年2月18日被长治市公安局城区分局取保候审，2014年7月31日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人王伊田，山西选大律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人孙隆斐、郭某犯聚众斗殴罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员张钰浛出庭支持公诉。被告人孙隆斐及其辩护人侯来增、被告人郭某及其辩护人王伊田到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控：2013年7月初，被告人孙隆斐和柴某（已起诉）因长治市长运东家属院工地上料产生纠纷。7月23日二人分别接到工地负责人赵某某的上料通知。24日22时许，柴某驾驶一辆墨绿色路虎揽胜越野车赶至工地，并纠集20余名男子在工地等候，同时将五车红砖拉至工地。当晚23时许，孙隆斐伙同李某（另案处理）、张某（在逃）驾驶一辆银灰色奥德赛车赶至长运东院门口，用车挡住大门，三人持械下车。几分钟之后，从院内冲出20余名赤背持械男子，与孙隆斐三人发生斗殴。孙隆斐和李某受伤后，三人逃跑。此时接到孙隆斐电话的被告人郭某伙同张某（在逃）、苗某（在逃）、强某（具体身份不祥）驾驶白色汉兰达越野车赶至现场，持械下车后与该20余名男子发生斗殴，后郭某等四人也逃离现场。柴某等20余名男子又对留在现场的奥德赛和汉兰达进行打砸，时间长达十分钟之久，造成车辆损坏价值共计45346元。经法医鉴定，孙隆斐左前臂损伤属轻微伤。据此，被告人孙隆斐、郭某之行为已构成聚众斗殴罪。被告人孙隆斐在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条之规定惩处。
被告人孙隆斐对公诉机关指控其的犯罪事实不予认可，辩称其当天晚上去长运东家属院是接朋友去吃饭，与柴某等人发生斗殴是无意中碰到，无奈才发生的打斗。
其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名有异议。公诉机关指控被告人孙隆斐犯聚众斗殴罪证据不足，且孙隆斐并不具备聚众斗殴的犯罪主观故意。被告人孙隆斐和郭某的笔录中可以看出，均是孙隆斐叫其去吃饭，而没有商量去打架，从证人王某的笔录中可以得到映证。在柴某的笔录中可以看出出“我们十几个人就拿出事先准备好的在车上的钢管冲到院门口打他们。”“我就带上那二十几个人冲出去将孙隆斐等人打跑了”。事实证明孙隆斐是受害人，请人民法庭对被告人孙隆斐作出无罪判决。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实认可。
其辩护人的辩护意见是：一、被告人郭某主观上不具有聚众斗殴的主观故意；二、没有证据证明被告人郭某有斗殴的行为；三、被告人所持棒球棒，只是防卫的工具，而非斗殴的工具。请人民法院综合以上意见，认定被告人郭某无罪。
经审理查明：
2013年7月初，被告人孙隆斐和柴某（已起诉）因长治市长运东家属院工地上料产生纠纷。7月23日二人分别接到工地负责人赵某某的上料通知。24日22时许，柴某驾驶一辆墨绿色路虎揽胜越野车赶至工地，并纠集20余名男子在工地等候，同时将五车红砖拉至工地。当晚23时许，孙隆斐伙同李某（另案处理）、张某（在逃）驾驶一辆银灰色奥德赛车赶至长运东院门口，用车挡住大门，三人持械下车。几分钟之后，从院内冲出20余名赤背持械男子，与孙隆斐三人发生斗殴。孙隆斐和李某受伤后，三人逃跑。此时接到孙隆斐电话的被告人郭某伙同张某（在逃）、苗某（在逃）、强某（具体身份不祥）驾驶白色汉兰达越野车赶至现场，持械下车后与该20余名男子发生斗殴，后郭某等四人也逃离现场。柴某等20余名男子又对留在现场的奥德赛和汉兰达进行打砸，时间长达十分钟之久，造成车辆损坏价值共计45346元。经法医鉴定，孙隆斐左前臂损伤属轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1、陆某报案材料和询问笔录，证实2013年7月24日23时许，在长治市城区长运东家属院门口多人发生打架事件，还把留在院门口的车进行了打砸。
2、证人陈某某的笔录，证实2013年7月24日没看见打架，但看见砸车的经过。
3、证人赵某某的笔录，证实赵某某系长运工地的负责人，因为着急用料，于2013年7月23日分别给柴某和孙隆斐打电话，通知二人，谁先送到货就用谁的。后二人于2013年7月24日发生打架。
4、李某的询问笔录，证实2013年7月24日晚23时许，和孙隆斐、张某一起在吃饭，后孙隆斐接了个电话，就一起到长运家属院等人，后从院里冲出来20余人，双方发生打架。我们三人看见人太多跑了。到二院找到了孙隆斐，孙向公安机关报案。
5、到案经过，证实被告人孙隆斐、郭某经公安机关传唤归案。
6、同案犯柴某的笔录，证实2013年7月24日经赵某某通知上料后，柴知道孙会来找事，就找到“小二”和“小黑”，让他俩分别叫上点人，致当晚发生殴打，并把孙遗留在现场的奥德赛车和郭某留在现场的汉兰达进行了打砸。
7、被告人孙隆斐和郭某的供述与辩解。
以上证据，经庭审举证质证，具有证明效力，可作为定案依据。
本院认为，被告人孙隆斐、郭某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。被告人孙隆斐在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人的辩护人认为二被告人均不构成聚众斗殴罪的辩护意见，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙隆斐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月31日起至2017年11月30日止)。
二、被告人郭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 朱红霞
人民陪审员 王骏英
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 郭 琪
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第220号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人杨志勇，男，1976年8月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，住本市城区新华东街一区*号楼*单元**号。1993年因犯奸淫幼女罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑六年；1999年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2003年因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2004年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；2013年12月26日刑满释放。2014年6月20日因非法携带管制刀具被阳泉市公安局城区分局行政拘留五日；因扬言实施爆炸被阳泉市公安局城区分局行政拘留十日；7月5日因扬言实施爆炸被太原市公安局万柏林分局行政拘留三日。2014年8月8日因犯盗窃罪被平定县人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金20000元（2014年6月13日因涉嫌盗窃被平定县公安局刑事拘留，6月16日转监视居住，7月18日被平定县公安局指定在平定县新街沐春源宾馆监视居住，7月28日经平定县人民法院决定被平定县公安局执行指定居所监视居住，8月13日被平定县人民法院判处有期徒刑四年二个月，8月27日被平定县人民法院决定暂予监外执行）。2014年10月25日因涉嫌爆炸罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，当月31日被释放，同年11月2日被取保候审，2015年5月20日经本院决定被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人杨志勇犯爆炸罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员弓鸿馨、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告人杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人杨志勇非法制作爆炸物品在公共场所扬言要实施爆炸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以爆炸罪追究其刑事责任。被告人杨志勇2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人杨志勇2014年8月8日因犯盗窃罪被平定县人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金20000元，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四之规定，建议以爆炸罪判处被告人杨志勇五年以上七年以下有期徒刑。
被告人杨志勇对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年10月24日19时许，被告人杨志勇携带自制的爆炸装置窜至本市城区兴隆街口永和世家二层，用电话报警扬言要实施爆炸。公安民警到达现场后，杨志勇手持爆炸装置威胁要实施爆炸，经劝解，民警将杨志勇控制并将爆炸物收缴。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、阳泉市公安局下站派出所110接处警受理单及归案经过证实：2014年10月24日19时12分，下站派出所接到110指挥中心指令，有人在兴隆街永和世家二层扬言有爆炸物。该所民警立即到达现场，发现杨志勇手持疑似爆炸装置，不让民警靠近，如果靠近就点燃爆炸装置。经劝解后，民警将杨志勇控制并将爆炸物收缴。
2、阳泉市公安局城区分局扣押物品文件清单及照片证实被告人杨志勇携带的爆炸装置。
3、山西省平定县人民法院（2014）平刑初字第90号刑事判决书证实被告人杨志勇1993年因犯奸淫幼女罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑六年；1999年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2003年因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2004年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；2013年12月26日刑满释放。2014年6月20日因非法携带管制刀具被阳泉市公安局城区分局行政拘留五日；因扬言实施爆炸被阳泉市公安局城区分局行政拘留十日；7月5日因扬言实施爆炸被太原市公安局万柏林分局行政拘留三日。2014年8月8日因犯盗窃罪被平定县人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金20000元。
4、常住人口详细信息证实被告人杨志勇的出生日期等基本情况。
5、被告人杨志勇供述称：2014年10月24日早上其从太原回来后在化工厂烟花爆竹销售点购买了爆竹，在河边制作成爆炸物，在天黑时，携带爆炸物到了兴隆街口永和世家二层，给110打电话称其要实施爆炸，等待警察来。
本院认为，被告人杨志勇目无国法，非法制造爆炸物品在公共场所扬言要实施爆炸，其行为已触犯我国刑律，构成爆炸罪。被告人杨志勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨志勇2014年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金20000元，在判决宣告后刑罚未执行完毕以前又犯罪，依法应把前罪所没有执行的刑罚与所犯新罪判处的刑罚执行并罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人杨志勇犯爆炸罪，判处有期徒刑六年；原犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金20000元，余刑为三年十一个月零八天；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2024年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
代理审判员 牛晋军
人民陪审员 杨彩虹
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 董永平
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0603刑初104号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人韦某某，男，1983年10月10日出生于防城港市防城区，汉族，小学文化，无业，住防城区；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年年3月2日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。防城港市防城区人民检察院指派检察员杨仕强出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2017年2月15日晚，被告人韦某某进入防城区水营街道办水营村韦某甲家中行窃，并窃得现金600元，在其欲逃离现场时被抓获。
上述事实，被告人韦某某在庭审中没有异议，并有受案登记表，到案经过证明，接受证据材料清单，发还清单，户籍资料，证人韦某甲的证言，被害人黄某的陈述，被告人韦某某的供述和辩解，勘验、辨认笔录（附照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。韦某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院决定对韦某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年7月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 禤立平
二〇一七年六月五日
书记员 黄丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初938号
原告：临沂大器置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道王家店居委。
法定代表人：陈永波，总经理。
委托诉讼代理人：田大成，山东沂州律师事务所律师。
被告：钟华，男，1983年3月生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被告：王丰收，女，1984年5月生，汉族，住址同上。
被告：钟士合，男，1956年7月生，汉族，住临沂经济技术开发区。
本院在审理原告临沂大器置业有限公司与被告钟华、王丰收、钟士合借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂大器置业有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂大器置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元、减半后收取975元，由原告临沂大器置业有限公司负担。
审判员 蒋欣辰
二〇一七年七月十一日
书记员 许 浩
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初622号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人郝某某，男，1972年7月15日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人郝某某犯滥伐林木罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月28日，被告人郝某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣杨某、李某1分三天将其购买的位于济源市承留镇山坪村的92棵树木伐掉。经鉴定，郝某某砍伐树木的立木材积为16.5372立方米。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、王某、李某1、李某2的证言，现场勘验笔录及照片，滥伐林木工具照片，滥伐林木现场示意图，扣押物品、文件清单，辨认笔录，未办理林木采伐许可证证明，山坪村委会出具的证明，到案证明，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反森林法的规定，未办理采伐许可证，采伐林木立木材积16.5372立方木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。郝某某到案后如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一七年十月十六日
书记员 牛丹丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7894号
原告：石春俏，女，1971年3月2日出生，汉族，户籍所在地：东阳市，现住甘肃省兰州市。
被告：李旭明，男，1973年9月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：王海英，女，1979年1月28日出生，汉族，住东阳市。
原告石春俏为与被告李旭明、王海英民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼。原告诉请：要求被告李旭明、王海英共同归还借款100万元并支付利息（从2015年1月1日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。庭审中，原告将诉讼请求中计算利息的利率变更为中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石春俏到庭参加诉讼，被告李旭明、王海英经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，两被告于2001年2月6日登记结婚。2014年5月30日，被告李旭明因工程所需立具借条向原告借款人民币100万元，约定：借款期限从2014年5月30日至2014年7月30日，若约定时间未还清，借款人自愿按银行同期贷款利息的四倍支付从借款日至还清日的利息。同日，原告通过银行汇款给被告97万元，现金支付3万元。借款到期后，被告李旭明书面承诺上述借款在9月份还清。嗣后，被告李旭明又没有归还借款，但在2014年年底前的利息已按月利率30‰付清。2016年2月7日，被告李旭明出具了延期还款计划书一份，保证上述借款本息在2016年6月20日前付清。到期后，被告李旭明分文未予支付。为此，原告诉来本院，要求解决。上述事实清楚，证据充分。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旭明、王海英应于本判决生效后十日内归还原告石春俏借款100万元并支付利息（从2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17932元，减半收取8966元，由被告李旭明、王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一七年七月十日
代书记员 蒋永辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4142号
原告郑振维，男，1973年1月22日出生，汉族，住福建省。
委托代理人赵颖，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人张倩雯，上海市华亭律师事务所律师。
被告何英彬，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍地福建省。
本院在审理原告郑振维与被告何英彬民间借贷纠纷一案期间，原告郑振维于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何英彬的银行存款人民币1,117,500元或查封、扣押其相应价值的财产。原告郑振维、案外人郑亚明自愿以其名下的位于上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告作担保。
本院认为，原告郑振维的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告何英彬的银行存款人民币1,117,500元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告郑振维、担保人郑亚明名下的位于上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年二月二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执948号
申请执行人齐建平。
被执行人肖珂。
被执行人湖南纳新印刷技术发展有限公司。
申请执行人齐建平与被执行人肖珂、湖南纳新印刷技术发展有限公司借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初1362号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人肖珂、湖南纳新印刷技术发展有限公司偿还借款407万元及利息；负担受理费，财产保全费24680元，申请执行费43350元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人肖珂、湖南纳新印刷技术发展有限公司寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人肖珂、湖南纳新印刷技术发展有限公司无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人湖南纳新印刷技术发展有限公司名下无车辆登记信息，肖珂有一辆车牌号为京LF52**的丰田牌汽车，但该车辆至今下落不明，本院无法处置；通过房管部门查询，被执行人肖珂有房产登记信息，我院于2016年7月14日对被执行人肖珂所有的坐落于通州区潞通大街198号院7号楼6层2单元601（房产证号：X京房权证通字第11206**号）的房屋进行了轮候查封，查封期限为3年；本院已将被执行人肖珂、湖南纳新印刷技术发展有限公司纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。现申请执行人齐建平不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初1362号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年四月十九日
代理书记员 曾子佳
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）繁行非审字第017号
申请执行人：繁昌县人口和计划生育委员会，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：彭再宏，主任。
被执行人：汪先军，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：宣光莲，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会以被执行人汪先军、宣光莲在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，于2014年4月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为征决（2013）01071号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为征决（2013）01071号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉香
审判员 杜 林
审判员 王有才
二〇一四年五月二十日
书记员 王 婧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终755号
上诉人（原审被告）：江苏玖盛水产科技有限公司，住所地东台沿海经济区食品产业园区。
法定代表人：姜华杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：远东电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道8号。
法定代表人：张希兰，该公司总经理。
上诉人江苏玖盛水产科技有限公司（以下简称玖盛公司）因与被上诉人远东电缆有限公司（以下简称远东公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初5796号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，远东公司与玖盛公司的买卖合同中明确约定因合同发生的争议，向提起诉讼方所在地人民法院起诉，该约定具有确定性、唯一性，双方均应遵守。现远东公司因该合同所发生的纠纷向该院提起诉讼，该院作为远东公司即提起诉讼方所在地法院对本案依法具有管辖权。玖盛公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回玖盛公司对本案管辖权提出的异议。
玖盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人在合同中约定：由提起诉讼方所在地人民法院解决，一审裁定故意混淆“解决”、“起诉”两个不同的法律概念，导致认定事实错误；本案根据规定应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至东台市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，远东公司与玖盛公司在《买卖合同》中约定：“协商不成由提起诉讼方所在地人民法院解决”，可理解为“由原告住所地人民法院管辖”，该约定有效。原审法院依据合同约定受理本案符合法律，所作裁定正确，应予维持。玖盛公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
为终审裁定。审
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 宋勇梁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2190号
罪犯杨柳，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2010年9月8日作出（2010）北刑初字第212号刑事判决，以被告人杨柳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币22000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币25000元。被告人杨柳不服，提出上诉。本院于2010年10月29日作出（2010）柳市刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月11日起至2017年6月10日止。判决发生法律效力后于2010年11月17日交付执行。在服刑期间，本院于2013年1月22日作出（2013）柳市中刑执字第896号刑事裁定，对罪犯杨柳减去有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元不变。刑期至2016年6月10日止。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第701号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨柳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨柳提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨柳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2014年12月获奖励分122.55分。获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨柳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨柳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨柳减去有期徒刑一年零十五天（刑期至2015年5月26日止），并处罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）灞民初字第587号
原告李秦庆，昆仑集团退休职工。
被告陕西瑞奥新技术股份有限公司。住所地：西安市灞桥区新筑街道办事处南吴村**号。
法定代表人赵龙庄，任该公司董事长。
原告李秦庆诉被告陕西瑞奥新技术股份有限公司（以下简称陕西瑞奥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2007年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年5月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陕西瑞奥公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李秦庆诉称，被告陕西瑞奥公司于2006年11月21日向原告借款人民币113300元，并约定4个月归还借款。现还款期限已到，而被告却没有归还借款的意思表示，原告多次催要借款未果。现诉至人民法院，请求判令被告归还借款人民币113300元，承担违约金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告陕西瑞奥公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告陕西瑞奥公司法定代表人赵龙庄以该公司急需资金为由于2006年11月21日向原告李秦庆借款人民币113300元，并承诺4个月归还借款，同时约定“违约金每天5‰”。当日，赵龙庄给原告李秦庆出具借条一份，被告陕西瑞奥公司作为担保人在该借条上加盖公司财务专用章。2006年11月21日被告陕西瑞奥公司收取原告李秦庆借款人民币113300元并出具收款收据一份。还款期限届满后原告曾多次催要借款未果。2007年4月2日原告诉至本院，请求判令被告归还借款人民币113300元，承担违约金5000元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告起诉状、借条、收款收据及本院法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告陕西瑞奥公司法定代表人赵龙庄以该公司急需资金为由向原告李秦庆借款人民币113300元，被告陕西瑞奥公司收取原告借款人民币113300元。赵龙庄的借款行为属职务行为，此笔借款的实际借款人为被告陕西瑞奥公司。借条中虽载明陕西瑞奥公司为担保人，该担保系被告陕西瑞奥公司为自己借款提供担保，应属无效担保。被告陕西瑞奥公司在借款期限届满后负有及时偿还借款的义务。现原告师翠兰要求被告陕西瑞奥公司偿还借款人民币113300元之诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告承担违约金，因双方在借条上有明确约定，且原告主张的数额在合理范围之内，该请求亦予以支持。被告陕西瑞奥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，为维护法律严肃性，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陕西瑞奥新技术股份有限公司于本判决书生效之日起5日内给付原告李秦庆借款人民币113300元及违约金5000元。
如被告陕西瑞奥新技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2616元，保全费1066元，共计3682元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起5日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二00七年五月十日书记员牛媛
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第587号
原告李秦庆。
被告陕西瑞奥新技术股份有限公司，住所地西安市灞桥区新筑街南关村99号。
法定代表人赵龙庄，该公司董事长。
本院在审理原告李秦庆与被告陕西瑞奥新技术股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告李秦庆于2007年4月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陕西瑞奥新技术股份有限公司财产113300元，并已提供担保。
本院认为，原告李秦庆的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告陕西瑞奥新技术股份有限公司财产113300元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙桂芝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇七年四月二日
书 记 员 周 栋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6454号
申请执行人：昆山泰事达光电科技有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市城北路原创基地4号楼3F。
法定代表人：吴秀玲。
委托代理人：但满春，江苏沉浮律师事务所律师。
被执行人：宁波宝捷光电科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇天潭村。
法定代表人：余炬明，该公司执行董事。
被执行人：宁波汇沣行光电科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇天潭村。
法定代表人：黄耀宗，该公司执行董事。
本院执行的（2014）甬慈执民字第6454号昆山泰事达光电科技有限公司诉宁波宝捷光电科技有限公司、宁波汇沣行光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，宁波宝捷光电科技有限公司应支付昆山泰事达光电科技有限公司货款312047元，宁波汇沣行光电科技有限公司对宁波宝捷光电科技有限公司应履行的给付义务中的156024元承担连带清偿责任，已履行6024元，由宁波宝捷光电科技有限公司承担诉讼费1993.50元，并承担执行费4581元由，宁波汇沣行光电科技有限公司承担诉讼费997元，并承担执行费2240元。执行过程中，查明被执行人宁波宝捷光电科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人昆山泰事达光电科技有限公司与被执行人宁波汇沣行光电科技有限公司达成和解协议，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬慈执民字第6454号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 辉
二〇一五年二月十六日
书记员 单泓斌（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6454号
申请执行人：昆山泰事达光电科技有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市。
法定代表人：吴秀玲。
委托代理人：但满春，江苏沉浮律师事务所律师。
被执行人：宁波宝捷光电科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：余炬明，该公司执行董事。
被执行人：宁波汇沣行光电科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：黄耀宗，该公司执行董事。
本院执行的（2014）甬慈执民字第6454号昆山泰事达光电科技有限公司诉宁波宝捷光电科技有限公司、宁波汇沣行光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，宁波宝捷光电科技有限公司应支付昆山泰事达光电科技有限公司货款312047元，宁波汇沣行光电科技有限公司对宁波宝捷光电科技有限公司应履行的给付义务中的156024元承担连带清偿责任，已履行6024元，由宁波宝捷光电科技有限公司承担诉讼费1993.50元，并承担执行费4581元由，宁波汇沣行光电科技有限公司承担诉讼费997元，并承担执行费2240元。执行过程中，查明被执行人宁波宝捷光电科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人昆山泰事达光电科技有限公司与被执行人宁波汇沣行光电科技有限公司达成和解协议，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬慈执民字第6454号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 辉
二〇一五年二月十六日
书记员 单泓斌（代）
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00107-2号
申请人：朱冠江，住安徽省舒城县。
被申请人：罗国刚，住安徽省舒城县。
被申请人：安徽舒热商贸有限公司，住所地安徽省肥西县。
申请人朱冠江因与被申请人罗国刚、安徽舒热商贸有限公司民间借贷纠纷，于2014年8月15日向本院申请财产保全，要求查封被申请人安徽舒热商贸有限公司位于安徽省肥西县桃花工业区的国有土地使用权。申请人已向本院提供其位于合肥市经济开发区米兰阳光花园1幢502室房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽舒热商贸有限公司位于安徽省肥西县桃花工业区的国有土地使用权（肥西国用字2014第768号）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年八月十五日
书记员 方 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12375号
原告：金升，男，1975年2月25日生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-409室。
负责人：齐登波，该公司总经理。
委托代理人：曹磊，男，汉族，1983年3月8日出生，住青岛市黄岛区，系公司员工。
原告金升与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金升的委托代理人王洪武与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人曹磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金22200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年原告为其自有车辆鲁Ｂ×××××号小客车在被告处投交商业险，险种包括三者险、车损险、不计免赔险等，保险期间自2013年7月27日零时起至2014年7月26日24时止，原告依约缴纳保费，保险合同生效。2013年12月7日14时35分，原告驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车市南区中山路与李宝芳相撞，致其受伤住院治疗，青岛市公安局交通警察支队市南大队认定原告承担事故全部责任，事故发生后原告花费施救费260元、停车费140元，在李宝芳住院期间原告为其垫付医疗费21000元、伤残鉴定费800元，上述费用共计22200元，原告持材料到被告处理赔遭拒。
被告辩称，原告在我司只投保商业险，保险金额50万及不计免赔；被保险人为单位，原告无权向我司主张；涉案交通事故发生在保险期间内，我司在扣除自费药后依法赔偿，扣除清单庭后7日内提交。鉴定费、施救费、停车费等间接损失不予承担。该案超出诉讼时效我司不予赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
原告系鲁Ｂ×××××号车辆的实际车主，该车辆登记车主为青岛浩源盛针织有限公司，2013年6月9日，青岛浩源盛针织有限公司作为被保险人为鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投交商业险，险种包括三者险、车损险、不计免赔险等，其中三者险的保险金额为50万元，保险期间自2013年7月27日0时起至2014年7月26日24时止，原告依约缴纳保费。
2013年12月7日14时30分，原告驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车在青岛市市南区中山路与李宝芳相撞，致其受伤住院治疗，青岛市公安局交通警察支队市南大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故全部责任。事故发生后原告花费施救费260元、停车费140元、为李宝芳垫付医疗费21000元、伤残鉴定费800元，上述费用共计22200元。被告未在本院指定的期限内提交自费药属于免赔条款的证据，亦未提交自费药金额及明细。
本院认为，原、被告在自愿、协商一致的基础上签订机动车商业保险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队现场勘查和调取证据后出具的事故认定书，认定原告承担全部责任，经本院开庭调查核实，原、被告对事故发生原因、性质、责任认定均无异议，本院予以确认。原告系鲁Ｂ×××××车辆的实际车主，因此，原告对被保险车辆及被保险车辆对三者造成的经济损失享有保险利益，原告主张的其为伤者李宝芳垫付的医疗费、伤残鉴定费于法有据，被告应在三者险范围内予以赔付，施救费及停车费系原告的合理支出，被告应在车辆损失险范围内予以赔付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在车辆商业险范围内向原告金升赔偿保险金22200元。
（上述款项付至：户名：金升、账号：62×××19、开户行：中国农业银行胶南市灵山卫分理处）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审判员 吕莉莉
二〇一七年十月三十日
书记员 胡文正
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初508号
原告潘某某，男，2012年5月23日出生，汉族，学龄前儿童，住湖南省炎陵县。
原告暨法定代理人罗丽芳系原告潘某某母亲），女，1990年12月6日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人邓满花（系原告罗丽芳的母亲），女，1966年9月13日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。代理权限为特别授权，即代为和解、调解、参加诉讼、提起上诉、签收法律文书等。
被告炎陵县霞阳镇星潮村马路边村民小组，住炎陵县。
负责人罗根生，该村民小组组长。
原告潘罗轩、罗丽芳诉被告炎陵县霞阳镇星潮村马路边村民小组（以下简称马路边组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后依法组成合议庭，于2016年11月16日和2016年12月22日两次公开开庭进行了审理。原告潘罗轩、罗丽芳的委托代理人邓满花到庭参加诉讼，被告马路边组经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘罗轩、罗丽芳向本院提出诉讼请求：要求确认原告享有被告征地补偿费分配同等份额的权利，给付2015年征地补偿费3740元并承担本案受理费。事实与理由：原告罗丽芳是被告马路边组土生土长的村民，2012年与炎陵县三河镇源头村上洞组潘立军结婚，婚后生育儿子潘罗轩。两原告的常住户口落户于被告马路边组，为马路边组的集体经济组织成员，依法应当享有征地补偿费分配的同等份额的权利。被告马路边组自2008年土地被征收后，每年年底都将土地征收款的利息按全组人数平均分配到位。2012年至2014年三年两原告都按实分到分配款，2015年全组人均分得2200元，被告只分给原告罗丽芳660元（按30%比率算），原告潘罗轩分文未分。
被告马路边组未提交答辩状，亦未提交证据材料。
原告潘罗轩、罗丽芳围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：常住人口登记卡、征地补偿款分配证明、两原告未在原告罗丽芳丈夫潘立军组上落户及享受任何权益的证明。因被告马路边组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对于原告潘罗轩、罗丽芳提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。可以证明以下案件事实：
原告罗丽芳出生于1990年12月6日，出生后落户于被告马路边组，2012年12月12日与炎陵县三河镇源头村上洞组潘立军结婚，同年5月生育儿子潘罗轩。自2014年，原告罗丽芳与丈夫潘立军主要以在深圳务工维持生活。两原告的常住户口落户于被告马路边组。被告马路边组自2008年土地被征收后，每年年底都将土地征收款的利息按全组人数平均分配到位。2012年至2014年三年两原告都按实分到分配款，2015年全组人均分得2200元，被告只分给原告罗丽芳660元（按30%比率算），原告潘罗轩分文未分。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点为：两原告是否具备被告的集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的判断，通常以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则。同时，还应考虑农村富余劳动力向城市转移的趋势以及农村土地承包对未丧失集体经济组织成员资格的人所具有的基本生活保障功能等特殊情形。本案中，原告罗丽芳自出生户籍即登记在被告马路边组处，2012年与炎陵县三河镇源头村上洞组潘立军结婚后，也未将户口迁出过。婚后生育儿子潘罗轩自出生后即落户马路边组，至今落户在原告罗丽芳户主名下。故原告潘罗轩、罗丽芳具备被告马路边组的集体经济组织成员资格，且农民工在城镇务工的现象也普遍存在，其打工的收入也具有一定的不稳定性，本集体经济组织的农村土地对其而言仍然是一种基本的生活保障，不宜将这类“出嫁女”与其他男性外出务工者相区别，应当享受与其他村民相同的待遇。故原告潘罗轩、罗丽芳要求享有被告马路边组征地补偿费同等份额权利的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。本案因被告马路边组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告潘罗轩、罗丽芳享有被告炎陵县霞阳镇星潮村马路边村民小组分配征地补偿费同等份额的权利。
案件受理费50元（原告已预交），由被告炎陵县霞阳镇星潮村马路边村民小组负担，并于本判决生效后10日内给付原告潘罗轩、罗丽芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭毅霞
人民陪审员 潘琼程
人民陪审员 霍保华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑洪波
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4196号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社，住所农安县青山口乡街内。
代表人：邵永艳，女，1967年11月16日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社青山信用社主任。
被告：刘占鑫，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告刘占鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人邵永艳到庭参加了诉讼，被告刘占鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月19日被告刘占鑫在我单位借款28000.00元，约定还款日期为2009年12月10日。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2009年2月19日被告刘占鑫在原告单位借款28000.00元，约定还款日期为2009年12月10日，利率10.5‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘占鑫于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社青山信用社借款28000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年七月二十日
书 记 员 赵 展
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12550号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京市腾铭事务所律师。
委托代理人张国伟，北京市腾铭事务所实习律师。
被告唐德胜，男，1972年5月7日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告唐德胜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹红卫担任审判长，法官庄馥源、人民陪审员王义华参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后截止2015年7月27日，已发生欠款共计人民币55657.67元，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款55657.67元，其中本金44818.53元、利息1978.33元、滞纳金5710.81元，其他手续费3150元；并按广发银行信用卡客户协议的约定比例支付从2015年7月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额金、年费、其他手续费；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年7月27日，被告因透支产生借款本金44818.53元、利息1978.33元、滞纳金5710.81元，其他手续费3150元未还。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户�还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未�还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费等的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有就对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，唐德胜给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二Ｏ一五年七月二十七日的信用卡欠款总额五万五千六百五十七元六角七分；
二、自本判决生效后十日内，唐德胜给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金、超额金、年费、其他手续费（自二Ｏ一五年七月二十八日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十二元及公告费五百六十元，由唐德胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判�曹红卫
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 王义华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孟 昆
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第350号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人孙某，男，1980年9月5日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日被兴义市公安局取保候审，同年5月13日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年6月30日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）321号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员于红出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年1月31日2时许，被告人孙某酒后驾驶贵ER3X**号小型轿车载吕某某从兴义市桔山街道办事处方向往向阳路方向行驶，行至北京路立交桥下时车辆发生侧翻，撞上林某某停放在该处的普通二轮摩托车，造成站在路旁的王某某及吕某某受伤、两车损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，孙某承担事故的全部责任。经鉴定，孙某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为125.95毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。孙某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的常住人口基本信息，兴义市公安局出具的查获经过，行政强制措施凭证，行驶证、驾驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果，兴义市公安局2014年6月24出具的情况说明；证人林某某的证言；被害人吕某某的陈述；血样提取登记表及照片、司法鉴定委托书、司法鉴定检验报告书及送达回执，道路交通事故认定书；被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。孙某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。孙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出对孙某在拘役一个月至三个月量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佰陆
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵良晨
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初1404号
原告刘志强，男，35岁，1981年6月24日，满族。
被告宝音特古斯，男，36岁，1981年1月5日，蒙古族。
原告刘志强诉被告宝音特古斯买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告宝音特古斯偿还拖欠购捆草绳人民币15000.00元，及追讨拖欠差旅费合计3000.00元。2、自2016年10月25日起至给付之日，按银行同期同类贷款利率6%支付违约利息；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月25日，被告宝音特古斯因打捆草事宜资金紧张，向原告购捆草绳欠款15000.00元，被告签订欠据一份，约定于2016年10月25日偿还。宝音特古斯签字画押。到期后，原告催要，被告以暂时无钱为由，推迟还款，遂决定提起诉讼。
被告即未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月25日，被告宝音特古斯因打捆草事宜资金紧张，向原告购捆草绳欠款15000.00元，被告为原告书写欠据一份，内容“今欠刘志强捆草绳87捆，折合人民币壹万伍仟元整，欠款人：宝音”。后被告于2016年冬天给付原告1500.00元，尚欠13500.00元未付。同时，原告庭审中陈述于2016年冬天为追索被告所欠购买捆草绳款花去住宿费3000.00元。
以上事实有原告的陈述、欠据等证据予以证实。
本院认为，原告刘志强与被告宝音特古斯已经形成了合法有效的买卖合同，是双方当事人意思的真实表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告已经依约履行了义务，被告并未及时偿还欠款，已经构成违约，应当承担相应的责任，因此，被告应当及时偿还原告购捆草绳款13500.00元。对于原告主张的因追索欠款花费的住宿费，本院酌情确定给付原告300.00元。原告主张的双方约定的还款日期为2016年10月25日，因其并未提交证据予以证实，本院不予确认，故原告主张的利息应当从2017年6月12日（起诉之日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至给付之日。被告宝音特古斯即未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，其应当承担不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告宝音特古斯于本判决生效后十日内给付原告刘志强欠款13500.00元，从2017年6月12日（起诉之日）开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至给付之日。
二、被告宝音特古斯于本判决生效后十日内给付原告刘志强因追索欠款产生的住宿费300.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00，由原告刘志强负担29.00元，被告宝音特古斯负担96.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 范建文
二〇一七年七月十七日
书记员 艾丽雅
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初302号
原告：田凤林，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：吉林旭航水利水电工程有限责任公司。
法定代表人：詹银辉，总经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：郝春江，男，住敦化市。
原告田凤林诉被告吉林旭航水利水电工程有限责任公司（以下简称吉林旭航公司）、郝春江侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
田凤林向本院提出诉讼请求：请求被告立即停止随意翻地并将已被毁坏的土地（农田）恢复原样，若无法恢复原状，要求被告赔偿损失（赔偿标准按司法鉴定结论确定）。事实与理由：田凤林与敦化市某乡某村村民委员会于1997年1月1日-2026年末签订的第二轮土地承包合同并取得了承包地的承包权及自主经营权，根据国家土地确权决定并予以依法确定统一成册。2014年10月，被告未与田凤林签订任何协议并由双方签字认可的状况下，竟然用钩机将原告及其他同村村民土地构成梯田格式，致使地下的沙、石翻上裸出，致使田凤林承包土地无法耕种至今达二年多，田凤林多次去相关部门反映无果，被告行为损害原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：敦化市坡耕地水土流失综合治理工程管理办公室（以下简称水土流失办公室）根据吉林省发展和改革委员会、吉林省水利厅吉发改投资联（2013）838号文件、吉林省发展和改革委员会吉发改审批（2014）134号文件，由中央投资1000万元、地方投资667万元，在敦化市某乡建设石坎水平梯田25公顷、土坎水平梯田345公顷、土坎坡式梯田200公顷地埂植物带180公顷、沟壑造林2公顷、截水沟9.09公里、石笼谷坊31座、沟头防护15处，作业路19公里、涵管桥6座、宣传碑2座。该工程招标后，吉林旭航公司被水土流失办公室确定为敦化市2013年红石项目区坡耕地水土流失综合治理试点工程中标单位。2014年10月份，吉林旭航公司与水土流失办公室签订了《敦化市2013年红石项目区坡耕地水土流失综合治理试点工程工程施工合同书》，并进行施工，施工范围包括田凤林等农户取得承包经营权的位于某乡某村项目区的12号班耕地。在治理过程中，田凤林等农户提出涉案耕地治理改造未经土地经营权人同意，主张恢复原状、赔偿损失。涉案耕地在水土流失办公室招标过程中已明确为施工地块，本起纠纷系吉林旭航公司根据与水土流失办公室签订的《敦化市2013年红石项目区坡耕地水土流失综合治理试点工程工程施工合同书》所约定的范围进行施工，在施工的过程中所引发的纠纷，田凤林的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回田凤林的起诉。
案件受理费100元，全额退还给田凤林。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 徐伟民
代理审判员 佟圣伟
二〇一七年七月五日
书 记 员 于婷婷
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初302号原告：田凤林，男，住敦化市。委托诉讼代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。被告：吉林旭航水利水电工程有限责任公司。法定代表人：詹银辉，总经理。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被告：郝春江，男，住敦化市。原告田凤林诉被告吉林旭航水利水电工程有限责任公司（以下简称吉林旭航公司）、郝春江侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。田凤林向本院提出诉讼请求：请求被告立即停止随意翻地并将已被毁坏的土地（农田）恢复原样，若无法恢复原状，要求被告赔偿损失（赔偿标准按司法鉴定结论确定）。事实与理由：田凤林与敦化市某乡某村村民委员会于1997年1月1日-2026年末签订的第二轮土地承包合同并取得了承包地的承包权及自主经营权，根据国家土地确权决定并予以依法确定统一成册。2014年10月，被告未与田凤林签订任何协议并由双方签字认可的状况下，竟然用钩机将原告及其他同村村民土地构成梯田格式，致使地下的沙、石翻上裸出，致使田凤林承包土地无法耕种至今达二年多，田凤林多次去相关部门反映无果，被告行为损害原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：敦化市坡耕地水土流失综合治理工程管理办公室（以下简称水土流失办公室）根据吉林省发展和改革委员会、吉林省水利厅吉发改投资联（2013）838号文件、吉林省发展和改革委员会吉发改审批（2014）134号文件，由中央投资1000万元、地方投资667万元，在敦化市某乡建设石坎水平梯田25公顷、土坎水平梯田345公顷、土坎坡式梯田200公顷地埂植物带180公顷、沟壑造林2公顷、截水沟9.09公里、石笼谷坊31座、沟头防护15处，作业路19公里、涵管桥6座、宣传碑2座。该工程招标后，吉林旭航公司被水土流失办公室确定为敦化市2013年红石项目区坡耕地水土流失综合治理试点工程中标单位。2014年10月份，吉林旭航公司与水土流失办公室签订了《敦化市2013年红石项目区坡耕地水土流失综合治理试点工程工程施工合同书》，并进行施工，施工范围包括田凤林等农户取得承包经营权的位于某乡某村项目区的12号班耕地。在治理过程中，田凤林等农户提出涉案耕地治理改造未经土地经营权人同意，主张恢复原状、赔偿损失。涉案耕地在水土流失办公室招标过程中已明确为施工地块，本起纠纷系吉林旭航公司根据与水土流失办公室签订的《敦化市2013年红石项目区坡耕地水土流失综合治理试点工程工程施工合同书》所约定的范围进行施工，在施工的过程中所引发的纠纷，田凤林的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回田凤林的起诉。案件受理费100元，全额退还给田凤林。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  郭立鑫代理审判员  徐伟民代理审判员  佟圣伟二〇一七年七月五日书 记 员  于婷婷
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）灞民初字第588号
原告郭改英，中国航天化学动力厂退休干部。
委托代理人李秦安，男，1955年4月25日出生，汉族。
被告陕西瑞奥新技术股份有限公司。住所地：西安市灞桥区新筑街道办事处南吴村**号。
法定代表人赵龙庄，任该公司董事长。
原告郭改英诉被告陕西瑞奥新技术股份有限公司（以下简称陕西瑞奥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2007年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年5月9日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告陕西瑞奥公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭改英诉称，被告陕西瑞奥公司于2006年11月21日向原告借款人民币56650元，并约定4个月归还借款。现还款期限已到，而被告却没有归还借款的意思表示，原告多次催要借款未果。现诉至人民法院，请求判令被告归还借款人民币56650元，承担违约金2000元，并承担本案诉讼费用。
被告陕西瑞奥公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告陕西瑞奥公司法定代表人赵龙庄以该公司急需资金为由于2006年11月21日向原告郭改英借款人民币56650元，并承诺4个月归还借款，同时约定“违约金每天5‰”。当日，赵龙庄给原告郭改英出具借条一份，被告陕西瑞奥公司作为担保人在该借条上加盖公司财务专用章。2006年11月21日被告陕西瑞奥公司收取原告郭改英借款人民币56650元并出具收款收据一份。还款期限届满后原告曾多次催要借款未果。2007年4月2日原告诉至本院，请求判令被告归还借款人民币56650元，承担违约金2000元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告起诉状、借条、收款收据及本院法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告陕西瑞奥公司法定代表人赵龙庄以该公司急需资金为由向原告郭改英借款人民币56650元，被告陕西瑞奥公司收取原告借款人民币56650元。赵龙庄的借款行为属职务行为，此笔借款的实际借款人为被告陕西瑞奥公司。借条中虽载明陕西瑞奥公司为担保人，该担保系被告陕西瑞奥公司为自己借款提供担保，应属无效担保。被告陕西瑞奥公司在借款期限届满后负有及时偿还借款的义务。现原告郭改英要求被告陕西瑞奥公司偿还借款人民币56650元之诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告承担违约金，因双方在借条上有明确约定，且原告主张的数额在合理范围之内，该请求亦予以支持。被告陕西瑞奥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，为维护法律严肃性，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陕西瑞奥新技术股份有限公司于本判决书生效之日起5日内给付原告郭改英借款人民币56650元及违约金2000元。
如被告陕西瑞奥新技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1266元，保全费566元，共计1832元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起5日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二00七年五月十日书记员牛媛
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第588号
原告郭改英。
被告陕西瑞奥新技术股份有限公司，住所地西安市灞桥区新筑街南关村99号。
法定代表人赵龙庄，该公司董事长。
本院在审理原告郭改英与被告陕西瑞奥新技术股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告郭改英于2007年4月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陕西瑞奥新技术股份有限公司财产56650元，并已提供担保。
本院认为，原告郭改英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告陕西瑞奥新技术股份有限公司财产56650元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙桂芝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇七年四月二日
书 记 员 周 栋
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初920号
原告李某1，男，1979年9月9日出生，汉族，住沅江市。
被告黄某，女，1983年1月18日出生，汉族，住址同上。
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告李某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员李德保独任审判，公开进行了审理。
原告李某1诉称，原、被告由于性格不合导致夫妻感情不和，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。婚姻存续期间的共同财产作为婚生女李某2的抚养费用，各自经手的债权债务各自负责。婚生女李某2由原告抚养至独立生活，不要求被告支付抚养费。
被告黄某辩称，原告所述部分属实，原告提出离婚，被告表示同意。同意共同财产作为婚生女李某2的抚养费用。同意各自经手的债权债务各自负责。
经审理查明，原、被告于2002年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某2。婚后原、被告因性格不合，感情不和，常为家庭琐事吵闹，原告认为原、被告感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方同意婚姻存续期间的共同财产作为婚生女李某2的抚养费用，各自经手的债权债务各自负责。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某1提出离婚，被告黄某表示同意；
二、婚生女李某2由原告李某1抚养至独立生活；
三、婚姻关系存续期间的共同财产原、被告一致同意折抵抚养费归原告李某1所有；
四、原、被告婚姻关系存续期间各自经手的债权债务由各自负担；
五、本案案件受理费100元，原告李某1自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 李德保
二〇一六年六月二十日
代理书记员 李冰冰
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执527号
申请执行人韦军，住吉林省辽源市。
被执行人卢桂娟，住吉林省长春市。
本院在执行韦军与卢桂娟民间借贷纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2016）吉0402民初2989号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦绍方
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1108号
罪犯马宗峰，男，汉族，1974年10月5日出生于山东省梁山县，现在山东省运河监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一三年九月九日作出（2013）济刑初字第46号刑事判决，认定被告人马宗峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于二〇一四年五月七日作出（2013）鲁刑四复字第59号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十月十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯马宗峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯马宗峰犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯马宗峰能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯马宗峰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马宗峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 磊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第922号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
代表人崔勇。
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人苏美玲，女，1978年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人苏美玲信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年7月7日作出（2014）思民初字第7796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款22169.72元（暂计至2015年1月21日，之后应按中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约（个人卡）规定的方法继续计算至实际还清之日止）及追索费用3000元，并支付迟延履行期间的债务利息，以上共计25169.72元。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第922号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0311行审75号
申请人徐州市泉山区房屋征收办公室，地址：徐州市建国西路**号。
法定代表人王建国，男，主任。
委托代理人崔平，男，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人荣百浩，男，徐州市泉山区房屋征收办公室工作人员。
被申请人崔雷，男，1963年6月8日生，汉族，徐州电信分公司员工，住徐州市。
委托代理人张颖，女，1964年4月21日生，汉族，无业，住徐州市。
申请人徐州市泉山区房屋征收办公室与被申请人崔雷于2016年5月28日签订了0000xxx号《房屋征收补偿协议》，约定被申请人崔雷自收到被征收房屋补偿的相关手续之日起十五日内，应完成位于徐州市奎园小区x号楼x单元xxx室轨道交通二号线、三号线淮塔东路换乘站项目征收编号为KY-
xx号的房屋搬迁。该协议签订后，申请人已按约履行了义务，且被申请人已于2017年3月办理了安置房上房手续，但被申请人未履行征收编号为KY-
xx号的房屋搬迁义务，申请人于2017年8月17日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日向被申请人送达强制执行申请书、听证通知书，本院于2017年9月22日举行了听证。
本院审查认为，申请人徐州市泉山区房屋征收办公室与被申请人崔雷于2016年5月28日签订的0000xxx号《房屋征收补偿协议》符合法律法规的规定，且申请人已按约履行了义务，被申请人亦办理了安置房上房手续，被申请人未履行征收编号为KY-47号的房屋搬迁义务，申请人向本院申请强制执行，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人徐州市泉山区房屋征收办公室与被申请人崔雷签订的0000xxx号《房屋征收补偿协议》第六项内容中将被申请人崔雷征收编号为KY-
xx号的房屋完成搬迁的内容，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 许 晨
审判员 马盛军
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨淑彭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0305执异2号
人（被执行人）李永华，女，1983年9月20日生，汉族，住广西桂林市七星区。
申请执行人秦己养。男，1971年5月26日生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人周忠新，男，1981年6月5日生，汉族，住广西桂林市七星区。
在本院执行秦己养与周忠新、李永华、周一丽民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）李永华对本院裁定扣留其工资，仅每月给其保留生活费1400元，以及对本案判决由其连带承担本案债务不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）李永华称，桂林市七星区人民法院依据（2016）桂0305民初461号民事判决，进入执行程序，作出执行裁定书，裁定扣留我在广西师范大学全部工资收入，每月仅保留生活费1400元，已经剥夺了我抚养小孩和赡养父母的权利，而且我不是本案的共同债务人，被执行人周忠新的债务是其个人债务，不应该执行我的财产，我正在依据2018年1月18日出台的新的司法解释申诉，故请求法院中止对我工资的执行，以维护我的合法权益。
申请执行人未提出书面的答辩意见。
本院查明，依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0305民初461号民事判决（判决内容为：周忠新、李永华共同返还申请执行人秦已养借款26万、违约金10万元，并承担案件受理费，判决被告周一丽在周忠新、李永华不能清偿本案债务时承担清偿责任），因被执行人周忠新、李永华、周一丽至今未能履行生效民事判决书确定的义务，本院于2016年10月8日依法立案执行，并于同年11月23日作出（2016）桂0305执821号执行裁定书和协助执行通知书送给异议人（被执行人）李永华所在单位广西师范大学，请求广西师范大学协助“扣留被执行人李永华在广西师范大学全部工资收入（含绩效奖金等）380000元，每月给其保留生活费1400元，扣留至本案本金及逾期利息还清为止。”为此，异议人李永华于2018年1月18日提出书面执行异议。
另查明，异议人（被执行人）李永华与被执行人周忠新在本案债务发生时系夫妻关系，判决本案债务由其双方共同承担。2015年11月17日，李永华与周忠新协议离婚，婚生子周俊晖（2012年5月21日生）由李永华抚育，李永华每月支付李永华抚育费2500元。此后，双方就婚生子周俊晖抚育费问题在本院进行了诉讼，本院于2017年5月17日作出（2017）桂0305民初572号案民事调解书，调解书确定了周忠新给付李永华小孩抚育费的为每月2500元，并约定了给付的具体时间和给付方式等内容。另查明，周忠新并没有履行调解书给付小孩抚育费的义务，现因刑事犯罪被羁押，暂时无收入来源。异议人（被执行人）李永华主要收入来源于在广西师范大学全部工资（其自述工资为7400元/月）。
本院认为，本案债务发生在被执行人周忠新与异议人（被执行人）李永华夫妻关系存续期间，经生效判决确定本案债务为周忠新、李永华共同债务，因此，本院执行裁定扣留异议人（被执行人）李永华在广西师范大学工资收入并无不妥，但在执行中应预留出一定的生活费以保障当事人及利害关系人的生活基本需要。本院裁定每月给李永华保留生活费1400元，明显偏低，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
变更本院2016年11月23日作出（2016）桂0305执821号执行裁定书内容为：扣留被执行人李永华在广西师范大学全部工资收入（含绩效奖金等）380000元，每月给其保留生活费3000元，扣留至本案本金及逾期利息还清为止。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。
审判长 龚新华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一八年三月八日
书记员 谢嘉星
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯县法执字第70号
申请执行人：邯郸县民健担保有限公司，住所地邯郸市东环路与雪驰路交叉口北行300米路西。
法定代表人：李清珍，该公司董事长。
被执行人：河北森蔚电气科技有限公司，住所地曲周县达康街以东原化肥厂以南。
法定代表人：朱计坤，该公司董事长。
被执行人：刘豆豆。
被执行人：朱勇陶。
关于邯郸县民健担保有限公司与河北森蔚电气科技有限公司、刘豆豆、朱勇陶申请司法确认调解协议一案，邯郸县人民法院作出的（2014）邯县调确字第64号民事裁定书已发生法律效力。因河北森蔚电气科技有限公司、刘豆豆、朱勇陶逾期未履行（2014）邯县调确字第64号民事裁定书确认的调解协议，邯郸县民健担保有限公司于2015年1月26日向本院申请执行民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北森蔚电气科技有限公司权属下位于××××××××××××××××××××的面积为50亩土地及其地上所有建（构）筑物。
二、查封被执行人刘豆豆名下位于××××××××××××号，建筑面积135.93平方米的房产。
三、查封被执行人朱勇陶名下位于××××××××号，建筑面积117.8平方米的房产。
四、被执行人河北森蔚电气科技有限公司、刘豆豆、朱勇陶负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人河北森蔚电气科技有限公司、刘豆豆、朱勇陶可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、出售被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 豪
二〇一五年一月二十七日
书记员 申芙蓉
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初512号
原告陈兵，男，汉族，1987男10月25日生，住河北省石家庄市赵县，
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
法定代表人李海良，公司总经理。
机构代码78981156-3。
委托代理人李志刚，该公司员工。
本院于2017年3月1日立案受理了原告陈兵诉被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
依据2015年6月18日原被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年6月20日前支付原告第一期福利购房款46867元。
案件受理费486元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邢洪波
二〇一七年三月三十日
书记员 陈建力
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初635号
原告：岑西华，男，1950年2月28日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：岑西弟，男，1960年4月出生，壮族，住广西扶绥县。
第三人：岑玉冰，女，1954年6月25日出生，壮族，住广西扶绥县。
第三人：藤凤金，女，1929年11月10日出生，壮族，住广西扶绥县。
第三人：岑雪冰，女，1948年11月10日出生，壮族，住广西扶绥县。
第三人：扶绥县东门食品站，住所地广西扶绥县东门镇新街。
负责人：马云亮，该站站长。
本院审理的原告岑西华诉被告岑西弟，第三人岑玉冰、藤凤金、岑雪冰、扶绥县东门食品站共有物分割纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告岑西华撤回起诉。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取为25元，由原告岑西华负担。
审判员 黄 捷
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭碧霞
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第113号
原告邹某某，男，1973年2月14日出生，汉族，山东黄河医院医生，住济南市。
被告王某，女，1970年6月25日出生，汉族，北京昌盛医学技术有限公司职工，住济南市。
委托代理人高洪伟，山东泽鲁律师事务所律师。
原告邹某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告邹某某、被告王某及其委托代理人高洪伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，我与被告于2000年1月30日登记结婚。婚后育有一女邹某甲。被告性格多疑，脾气暴躁。原告因工作关系加班或参加集体活动，被告就跟踪调查。双方为此经常争吵。被告也曾多次提出离婚，但又出尔反尔。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，夫妻之间无信任可言，致感情破裂。现要求与被告离婚；孩子由我抚养，被告每月支付收入的30%作为孩子的抚养费；分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，原告陈述不属实，我们的感情很好，我与婆婆公公的关系也挺好。夫妻间的吵架是正常的，吵架主要原因是因为原告出现婚外情。我和原告的感情基础比较深厚，因此不同意离婚。
经审理本院认定，原告邹某某与被告王某于2002年1月30日登记结婚，2010年4月26日生一女邹某甲。原、被告婚后十年夫妻感情较好。后因家庭琐事双方产生矛盾，原告邹某某诉来本院要求离婚。案经审理，原告邹某某坚持要求离婚，被告王某则不同意离婚，调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述以及结婚证等在案为凭，足以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告已共同生活十余年，并已生有一女，可见原告也曾对被告存在深厚的感情。夫妻之间在共同生活过程中，因家庭、生活琐事产生矛盾在所难免，双方均应客观对待并有所收敛。婚姻的美满和家庭的幸福需要双方的共同努力和维持，子女的健康成长离不开完整、和谐、幸福的家庭环境。今后只要双方珍惜多年来的夫妻感情，相互理解，相互关爱，多加沟通，冷静理智地处理家庭纠纷，双方是能够和好如初的。原告邹某某起诉要求与被告王某离婚，未提交感情破裂的证据，对原告邹某某的离婚请求，本院依法不予支持。
为维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告邹某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一四年四月十三日
书记员 巩芳玉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1737号
申请执行人:丘茂源，男，1954年8月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人:吴俭隆，男，1973年8月6日出生,汉族，住福建省长汀县。
被执行人：龚荣金，女，1975年10月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初1709号民事判决书，申请执行人丘茂源与被执行人吴俭隆、龚荣金民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已扣被执行人的工资收入外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的56000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执1737号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月二十日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1737号申请执行人:丘茂源，男，1954年8月14日出生，汉族，住福建省长汀县。被执行人:吴俭隆，男，1973年8月6日出生,汉族，住福建省长汀县。被执行人：龚荣金，女，1975年10月9日出生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初1709号民事判决书，申请执行人丘茂源与被执行人吴俭隆、龚荣金民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已扣被执行人的工资收入外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的56000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执1737号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年二月二十日代理书记员  吴海燕