wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4153号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行（以下简称“浦发丽水支行”），住所地：丽水市莲都区人民路529号财富国际大厦一至二楼，统一社会信用代码：913311006831295740。
法定代表人：邱方伟，支行行长。
委托代理人（特别授权）：吴肖笑，该行职工。
委托代理人（一般授权）：刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水市盛茂商贸有限公司。住所地：丽水市商贸物流城**幢*号，注册号：331100000044338。
法定代表人：陈伟玲。
被告：陈伟玲，男，1966年11月10日出生，汉族，住青田县。
被告：刘小萍，女，1969年5月15日出生，汉族，住址同上。
原告浦发丽水支行为与被告丽水市盛茂商贸有限公司、陈伟玲、刘小萍金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告丽水市盛茂商贸有限公司偿还原告人民币4950000元，至2017年4月27日前尚未支付利息共计30001.95元，2017年4月27日至还清之日止的利息、罚息、复息按合同约定支付；2、被告赔偿原告实现债权费用15000元；3、被告陈伟玲、刘小萍以坐落于丽水商贸物流城18幢1、2号的房产对上述债务承担抵押担保责任，原告对该房产的折现、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；4、被告陈伟玲、刘小萍对上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浦发丽水支行的委托代理人吴肖笑、刘臻到庭参加诉讼；被告丽水市盛茂商贸有限公司、陈伟玲、刘小萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月至8月期间，被告丽水市盛茂商贸有限公司因经营周转需要，先后与原告浦发丽水支行签订《流动资金借贷合同》三份，共计贷款4950000元，最后一笔还款期为2017年8月17日。《流动资金借贷合同》均约定：贷款利率为固定利率5.742%；如违约，在固定利率5.742%上加收50%罚息；承担原告实现债权的费用。原告按照约定，如期发放贷款。被告丽水市盛茂商贸有限公司对该三笔借款支付利息至2017年3月20日，其余本息至今未还。
2015年6月1日，被告陈伟玲、刘小萍与原告签订《最高额抵押合同》，以丽水市商贸物流城18幢1、2号的房产作为上述三笔借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，最高担保额为人民币570万元，抵押期限为2015年6月1日至2018年5月31日。
2015年6月1日，被告陈伟玲、刘小萍与原告签订《最高额保证合同》，约定最高保证限额为550万元，期限为债务履行期届满之日后两年，为上述三笔借款承担连带责任担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市盛茂商贸有限公司在本判决生效后十五日内归还原告浦发丽水支行人民币4950000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年3月21日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；
二、被告丽水市盛茂商贸有限公司在本判决生效后十五日内支付原告浦发丽水支行为实现债权费用计人民币5000元；
三、被告陈伟玲、刘小萍对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告浦发丽水支行对被告陈伟玲、刘小萍所有、坐落于丽水商贸物流城18幢1、2号的房产产权，享有折价、变卖或拍卖的价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46760元、公告费300元，合计人民币47060元，由被告丽水市盛茂商贸有限公司、陈伟玲、刘小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 陈乙瑄
—?PAGE?2?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行（以下简称“浦发丽水支行”），住所地：丽水市莲都区人民路529号财富国际大厦一至二楼，统一社会信用代码：913311006831295740。法定代表人：邱方伟，支行行长。委托代理人（特别授权）：吴肖笑，该行职工。委托代理人（一般授权）：刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水市盛茂商贸有限公司。住所地：丽水市商贸物流城**幢*号，注册号：331100000044338。法定代表人：陈伟玲。被告：陈伟玲，男，1966年11月10日出生，汉族，住青田县。被告：刘小萍，女，1969年5月15日出生，汉族，住址同上。原告浦发丽水支行为与被告丽水市盛茂商贸有限公司、陈伟玲、刘小萍金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告丽水市盛茂商贸有限公司偿还原告人民币4950000元，至2017年4月27日前尚未支付利息共计30001.95元，2017年4月27日至还清之日止的利息、罚息、复息按合同约定支付；2、被告赔偿原告实现债权费用15000元；3、被告陈伟玲、刘小萍以坐落于丽水商贸物流城18幢1、2号的房产对上述债务承担抵押担保责任，原告对该房产的折现、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；4、被告陈伟玲、刘小萍对上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浦发丽水支行的委托代理人吴肖笑、刘臻到庭参加诉讼；被告丽水市盛茂商贸有限公司、陈伟玲、刘小萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年6月至8月期间，被告丽水市盛茂商贸有限公司因经营周转需要，先后与原告浦发丽水支行签订《流动资金借贷合同》三份，共计贷款4950000元，最后一笔还款期为2017年8月17日。《流动资金借贷合同》均约定：贷款利率为固定利率5.742%；如违约，在固定利率5.742%上加收50%罚息；承担原告实现债权的费用。原告按照约定，如期发放贷款。被告丽水市盛茂商贸有限公司对该三笔借款支付利息至2017年3月20日，其余本息至今未还。2015年6月1日，被告陈伟玲、刘小萍与原告签订《最高额抵押合同》，以丽水市商贸物流城18幢1、2号的房产作为上述三笔借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，最高担保额为人民币570万元，抵押期限为2015年6月1日至2018年5月31日。2015年6月1日，被告陈伟玲、刘小萍与原告签订《最高额保证合同》，约定最高保证限额为550万元，期限为债务履行期届满之日后两年，为上述三笔借款承担连带责任担保。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市盛茂商贸有限公司在本判决生效后十五日内归还原告浦发丽水支行人民币4950000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年3月21日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；二、被告丽水市盛茂商贸有限公司在本判决生效后十五日内支付原告浦发丽水支行为实现债权费用计人民币5000元；三、被告陈伟玲、刘小萍对上述债务承担连带清偿责任；四、原告浦发丽水支行对被告陈伟玲、刘小萍所有、坐落于丽水商贸物流城18幢1、2号的房产产权，享有折价、变卖或拍卖的价款优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46760元、公告费300元，合计人民币47060元，由被告丽水市盛茂商贸有限公司、陈伟玲、刘小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 夏 燕人民陪审员 张 丽二〇一七年九月二十六日代书 记员 陈乙瑄—??2?—
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第481号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，女，1964年11月3日生，汉族，高中文化，农民。
辩护人董伟国，江苏新联律师事务所律师。
被告人赵某，男，1984年6月15日生，汉族，高中文化，农民。
辩护人巢红喜，江苏新联律师事务所律师。
被告人王某、赵某均因本案于2013年9月13日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，2014年1月16日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人王某、赵某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年3月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人董伟国、被告人赵某及其辩护人巢红喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某与被害人肖某因经济纠纷发生矛盾，遂指使被告人赵某纠集多名男子，预谋殴打肖某。2013年9月12日下午13时许，王某将肖某约至常州市武进区嘉泽镇厚余鸿余路13号艺林园超市，赵某及其纠集的多名男子对肖某拳打脚踢，致其头部受伤，经法医鉴定已构成轻伤。
另查明，被告人王某、赵某与被害人肖某达成刑事和解协议，已按协议约定赔偿肖某人民币24万元，取得其谅解。被告人王某于案发当日至武进区公安局夏溪派出所投案，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人王某、赵某当庭无异议，并有证人刘某等人的证言笔录，被害人肖某的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、刑事和解协议书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人王某能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。两被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某、赵某犯有故意伤害罪，罪名成立，应予支持。公诉人当庭建议对两被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人关于两被告人当庭认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护人意见，符合事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上列两被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一四年四月四日
书记员 吴艳玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02532号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金建康。
委托代理人：陆中骐、俞建龙。
被告：叶建辉。
原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）为与被告叶建辉金融借款合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，同日本院立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。同年8月20日，本院公开开庭审理此案。原告温州银行杭州分行的委托代理人陆中骐、俞建龙到庭参加诉讼。被告叶建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行杭州分行起诉称：2014年5月23日原告与被告签订了《自然人借款合同》一份，合同编号为903002014个贷字00083号，约定原告向被告发放贷款人民币4000000元，期限自2014年5月23日至2015年5月13日，月利率为6.5‰，每月20日结息，到期利随本清。如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2014年5月26日原告依约发放贷款4000000元。2014年5月21日原告与被告签订《最高额抵押合同》一份，以被告坐落于建德市新安江街道茶山北路20号的房地产（房产权证编号为杭房权证建移字第××号；土地权证编号为建国用（2013）第2618号；房屋他项权证编号为杭房他证建字第12XXX**号）提供最高额抵押担保。抵押担保的最高债权余额为7780000元，范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利和原告实现债权的费用等。上述抵押于2014年5月22日办妥抵押登记手续。现贷款已到期，被告未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿贷款本金人民币4000000元及利息26148.45元（暂计算至2015年5月17日，此后利息按《自然人借款合同》约定计算至实际履行之日。即：借款利率为固定月利率6.5‰，逾期贷款按月利率9.75‰计收利息；并对未支付的利息按逾期贷款利率计收复利），共计4026148.45元；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、原告对抵押物（坐落于建德市新安江街道茶山北路XX号，房屋他项权证编号为杭房他证建字第12XXX**号）拍卖、变卖或折价后的价款在债权额7780000元范围内享有优先受偿权，以偿还以上第一、二项所列债务及费用。
原告温州银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《自然人借款合同》1份，以证明被告的借款法律关系。
2.借款借据1份，以证明原告依据借款合同向被告发放贷款4000000元。
3.《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》（证号：杭房他证建字第12XXX**号）各1份，以证明原告对抵押物享有抵押权。
4.应收本金利息表2份，以证明截止2015年5月17日，被告尚欠原告借款本金4000000元、利息26148.45元。
被告叶建辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告叶建辉无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告温州银行杭州分行所举的证据经审核后认为，上述证据客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。
综上本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年5月21日，温州银行杭州分行与叶建辉签订《最高额抵押合同》，合同编号为温银903002014年高抵字00049号，约定以叶建辉名下位于建德市新安江街道茶山北路20号的房屋提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权余额为7780000元，范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利和温州银行杭州分行实现债权和抵押权的费用等。次日，双方为抵押物办理抵押登记手续，温州银行杭州分行领取《房屋他项权证》（证号：杭房他证建字第12XXX**号）。据记载，抵押权人为温州银行杭州分行。
2014年5月23日，原告温州银行杭州分行与被告叶建辉签订《自然人借款合同》，合同编号为903002014个贷字00083号，约定温州银行杭州分行向叶建辉发放贷款人民币4000000元，期限自2014年5月23日至2015年5月13日，月利率为6.5‰，每月20日结息，到期利随本清。如贷款逾期，温州银行杭州分行有权计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
2014年5月26日，温州银行杭州分行依约发放贷款4000000元。叶建辉足额支付利息至2015年4月19日，但此后的利息并未按约足额支付，仅于2015年5月12日支付利息316.76元。同年5月13日贷款到期，叶建辉未归还本金，亦未支付剩余利息。遂原告温州银行杭州分行提起本案诉讼。
本院认为，原告温州银行杭州分行与叶建辉签订的《自然人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。叶建辉从原告温州银行杭州分行处取得贷款后，理应按时还款。但案涉贷款到期日2015年5月13日，叶建辉未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告温州银行杭州分行要求叶建辉归还贷款本金，并支付罚息和复利的请求予以支持。为担保债务，叶建辉以其名下位于建德市新安江街道茶山北路XX号的房屋作抵押担保，且已办理了抵押登记，抵押权设立。温州银行杭州分行作为抵押权人有权就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。被告叶建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告叶建辉于判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行本金4000000元。
2、被告叶建辉于判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息19616.57元。
3、被告叶建辉于判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行罚息6500元、复利31.88元（罚息、复利暂计算至2015年5月17日，从2015年5月18日起按照月9.75‰计算至判决确定的履行期满日止，其中罚息以本金4000000元为基数计算，复利以利息19616.57元为基数计算）。
4、若被告叶建辉未能按前述第一、二、三项履行支付义务，则原告温州银行股份有限公司杭州分行有权对被告叶建辉所有的位于建德市新安江街道茶山北路20号的房屋（见杭房他证建字第12XXX**号《房屋他项权证》）拍卖、变卖或者以折价后的款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39009元，减半收取19504.5元，财产保全申请费5000元，两项合计24504.5元，由被告叶建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞 瑛
二〇一五年八月二十六日
代书记员 蒋丽莉
湖南省道县人民法院
支 付 令
（2017）湘1124民督57号
申请人：湖南道县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市濂溪南路80号。
法定代表人：罗怀科。
被申请人：熊仁伟，男，19**年*月*日生，公民身份证号：43292319**，汉族，湖南道县人，住道县**。
申请人湖南道县农村商业银行股份有限公司（以下简称：道县农商行）于2017年11月16日向本院申请支付令。申请人道县农商行称，被申请人分别于2004年6月4日借款2800元、2004年12月26日借款110400元、2005年12月26日借款8750元、2007年12月30日借款19600元，合计共借款141550元。申请人向本院提交被申请人借款清单一份，以证明被申请人向申请人借款141550元未还的事实。要求被申请人熊仁伟给付申请人道县农商行借款141550元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人熊仁伟应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人湖南道县农村商业银行股份有限公司借款本金141550元及利息。
申请费1050元，由被申请人熊仁伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 熊赟
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘婷
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终736号
上诉人（原审原告）林金堂，男，1962年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人周韶华，镇长。
上诉人林金堂因政府信息公开行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初433号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月11日，林金堂以邮寄方式向上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）提出政府信息公开申请，要求公开“1、‘新区拆违’设立文件及组成部门；2、责成相关部门强拆申请人XX路XX号房屋的依据、决定、批准文件；3、2016年5月29日强拆申请人XX路XX号房屋联合执法队各组成单位名单；4、2016年5月29日强拆申请人XX路XX号房屋联合执法队300余人名单”等四项政府信息。三林镇政府收到后，未能及时处理并作出答复。2016年8月3日，林金堂向原审法院提起行政诉讼，要求三林镇政府履行政府信息公开法定职责。原审法院经审理后于2016年9月12日作出一审判决，要求三林镇政府对林金堂提出的政府信息公开申请作出书面答复。一审判决生效后，因林金堂的申请内容不明确，三林镇政府于2016年10月25日要求其明确受理机关，对申请内容进行补正。2016年10月30日，林金堂提交补正申请，申请内容与之前基本相同。三林镇政府对林金堂的申请内容根据不同情形予以分别处理，于2016年11月2日针对上述第一项申请内容作出编号为2016110201的《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十三条第（五）项的规定，答复林金堂，其要求获取的信息不属于三林镇政府公开职责权限范围。并对其他三项申请内容另行分别作出答复。林金堂不服，诉至原审法院，请求撤销《告知书》，判令三林镇政府履行法定职责公开其申请的政府信息。
原审认为，三林镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，林金堂申请要求获取四项政府信息，三林镇政府在收到申请后可以进行拆分处理。对本案系争的政府信息，三林镇政府经审查后认为，林金堂补正前后的申请内容基本相同，指向仍不明确，该府通过字面表述判断林金堂要求获取的应当是浦东新区拆除违法建筑机构的设立文件及组成部门，并无明显不当。三林镇政府并非该层级的行政机关，故答复林金堂其要求获取的政府信息并非该府公开职责权限范围，作出《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。三林镇政府在收到林金堂的申请后，根据原审法院作出的履行法定职责判决，要求林金堂进行补正，并在生效裁判文书确定的期限内作出《告知书》，程序合法。遂判决驳回林金堂的诉讼请求。判决后，林金堂不服，以其申请公开的政府信息由三林镇政府在履职中获取和保存，系其公开职责权限范围，该府未履行法定职责，作出的《告知书》系违法等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人三林镇政府依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。《规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。上诉人林金堂申请公开四项政府信息，本案中，被上诉人针对“1、‘新区拆违’设立文件及组成部门”进行审查，认为不属于本机关公开职责权限范围，据此作出被诉《告知书》并无不当。被上诉人在原审法院生效判决规定的期限内，要求上诉人明确其申请的受理机关和内容，后作出被诉《告知书》，行政程序亦无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人林金堂负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十月十六日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1350号
原告：杨某。
委托代理人：施×。
被告：蔡某甲。
原告杨某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，于2013年7月31日
向本院起诉，本院受理后，依法由审判员何继红独任审判，于
2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理
人施×到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称，原、被告于××××年结婚，并于1993
年6月7日育有一女蔡某乙。1995年因被告长期赌博双方感情破裂
而协议离婚，后出于对女儿成长的考虑，经被告请求，两人又
于2006年12月12日复婚。但之后被告仍未改掉赌博恶习，输光
家中积蓄，还与他人非法同居。原告认为双方分居已久，亦无
任何联系，夫妻感情彻底破裂，故请求判令原告与被告离婚。
被告蔡某甲未作答辩。
为证实自己所主张的事实，原告向法庭提供了结婚证一
本，拟证明原、被告于××××年结婚后因故离婚，又于2006年12
月12日复婚，婚生女于××××年××月××日出生，因被告长期赌博，
现双方已分居多时，原、被告双方感情已彻底破裂的事实。
被告蔡某甲未到庭对上述证据进行质证，也未提供证据。对原告提供的证据，本院认为，原告仅提供了双方于200
6年12月12日复婚的结婚证书，未有其他的任何有关被告赌博
及双方分居的证据，故对原告提供的结婚证及其所欲证明的原
、被告双方存在婚姻关系的事实予以确认，但对原告欲证明的
其他事实不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年初次结
婚，并于××××年××月××日育有一女蔡某乙。1995年原、被告双方协
议离婚，后两人又于2006年12月12日复婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双
方虽感情淡薄，但尚未导致夫妻感情破裂。只要双方在今后生
活中，互谅互让，互相尊重，珍惜原有的夫妻感情，尚有和好
可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如
下：
驳回原告杨某要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税
资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。
汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一三年九月二日
代书记员 徐贤聪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1350号
原告：杨某。
委托代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。
被告：蔡某甲。
原告杨某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员何继红独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人施周到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称，原、被告于××××年结婚，并于××××年××月××日育有一女蔡某乙。1995年因被告长期赌博双方感情破裂而协议离婚，后出于对女儿成长的考虑，经被告请求，两人又于2006年12月12日复婚。但之后被告仍未改掉赌博恶习，输光家中积蓄，还与他人非法同居。原告认为双方分居已久，亦无任何联系，夫妻感情彻底破裂，故请求判令原告与被告离婚。
被告蔡某甲未作答辩。
为证实自己所主张的事实，原告向法庭提供了结婚证一本，拟证明原、被告于××××年结婚后因故离婚，又于2006年12月12日复婚，婚生女于××××年××月××日出生，因被告长期赌博，现双方已分居多时，原、被告双方感情已彻底破裂的事实。
被告蔡某甲未到庭对上述证据进行质证，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为，原告仅提供了双方于2006年12月12日复婚的结婚证书，未有其他的任何有关被告赌博及双方分居的证据，故对原告提供的结婚证及其所欲证明的原、被告双方存在婚姻关系的事实予以确认，但对原告欲证明的其他事实不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年初次结婚，并于××××年××月××日育有一女蔡某乙。1995年原、被告双方协议离婚，后两人又于2006年12月12日复婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双方虽感情淡薄，但尚未导致夫妻感情破裂。只要双方在今后生活中，互谅互让，互相尊重，珍惜原有的夫妻感情，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一三年九月二日
代书记员 徐贤聪
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2047-1号
原告安国市农村信用合作联社北段村信用社，住所地安国市北段村。
负责人张彦吉，该社主任。
委托代理人王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人刘建，河北颂和安达律师事务所律师。
被告赵恒，农民。
被告张松，农民。
被告赵晨霞，农民。
本院在审理原告安国市农村信用合作联社北段村信用社与被告赵恒、张松、赵晨霞为借款合同纠纷一案中，原告安国市农村信用合作联社北段村信用社于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安国市农村信用合作联社北段村信用社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安国市农村信用合作联社北段村信用社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，财产保全费244元，由原告安国市农村信用合作联社北段村信用社负担。
审 判 长 张计水
代理审判员 董晓春
代理审判员 刘亮亮
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑新博
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审171号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人李茂进，男，1974年09月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人廖凤秀，女，1976年09月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月21日对被申请人作出了“宁都县东山计生征决[2015]第4512号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山计生征决[2015]第4512号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人李茂进、廖凤秀裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费31885元。
申请执行费378元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审171号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人李茂进，男，1974年09月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人廖凤秀，女，1976年09月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月21日对被申请人作出了“宁都县东山计生征决[2015]第4512号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山计生征决[2015]第4512号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人李茂进、廖凤秀裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费31885元。申请执行费378元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十一日书 记 员  李慧茹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉桐民初字第210号
原告：沈某。
被告：邹某甲。
原告沈某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，
依法由审判员潘国琴独任审判，于2012年2月14日公开开庭进
行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均为再婚，经人介绍相识，2007年1
月26日在桐乡市民政局办理结婚登记手续，2007年8月20日生
育女儿邹某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻不能建立起感情。
被告经常赌博、夜不归宿，背着原告在外面大量借钱用于赌博
，特别是2009年后，对家庭从不过问和照顾。现夫妻感情已彻
底破裂，已无和好可能。现请求法院依法判�：原、被告离婚
；婚生女儿邹某归某，被告每月支付抚养费500元，教
育费和医疗费各承担一半；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据
。
在举证期限内，原告向本院提交下列证据证明自己的主
张：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登
记结婚的事实；2、户口簿复印件1份，证明原、被告系夫妻关系并生育
女儿邹某乙的事实。
经审核，本院认为原告提交的证据内容真实、合法，且
与本案具有关联性，本院予以认定。被告未到庭质证，视为放
弃质证权利。
经审理，本院认定案件事实如下：2005年底，原、被告
经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再�。200
7年8月20日生育女儿邹某乙。恋爱期间及结婚初期双方感情较好
，后因被告沉迷于赌博，欠下外债，且对家庭及女儿疏于照料
，双方开始产生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚前感情及婚初感情均较好。双
方产生矛盾主要是因被告沉迷赌博及对家庭、女儿不够关心所
致。只要被告能改掉漏习，切实尽起自己对妻儿、家庭的责任
，夫妻和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
的规定，判决如下：
驳回原告沈某诉被告邹某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审判员 潘国琴
二〇一二年二月十六日
书记员 黄晓燕
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第146号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人邵旭伟。因本案于2009年9月14日被淳安县公安局刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）87号起诉书指控被告人邵旭伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邵旭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：
1、2009年8月12日，被告人邵旭伟明知邵康（另案处理）委托其典当的迅驰雅马哈牌电动自行车系邵康盗窃所得，仍将该车当至淳安县千岛湖镇广场旧货寄卖行。经鉴定，该辆电动自行车价值人民币2120余元。
2、2009年8月13日，被告人邵旭伟明知邵康委托其典当的佳能牌数码相机系邵康盗窃所得，仍将该相机当至千岛湖镇阿明旧货行。经鉴定，该部数码相机价值人民币2300余元。
案发后电动自行车被公安机关追回，被告人邵旭伟的亲属代为退出赃款2000元。款物均已发还被害单位。
上述事实，被告人邵旭伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡海明的陈述，证人方美明、邵康、姚琦、张中明、胡建平等人的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，辨认笔录，赃物图片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵旭伟明知是他人盗窃所得的赃物，仍予以帮助销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人系初犯，且自愿认罪，以及其亲属积极代为退赃，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
被告人邵旭伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金1000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇一〇年五月二十六日
书记员 叶元聪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01455号
原告：戴云华。
被告：顾卫东。
原告戴云华与被告顾卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由代理审判员刘畅适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告戴云华、被告顾卫东到庭参加诉讼。本案已审理终结。
戴云华诉称：原、被告系朋友关系，被告于2012年11月22日向原告借款两次，分别为60000元、12000元，承诺2014年11月22日归还，并出具借条二份。但时至今日虽经原告多次催要，被告却分文未还，故原告诉请法院判令被告偿还原告借款72000元。
顾卫东辩称：被告是向原告前夫借的钱，而非原告；被告仅借款6万元，且已经归还了4万元，现仅欠2万元。
经审理查明：2012年11月22日，被告向原告借款共计72000元，并出具借条二份，借条中均未载明借款期限。现原告多次催要借款无果，形成诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借条二份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款关系，有借条原件、与当事人的陈述相互印证，可以确认该借款关系真实、合法、有效。二份借条中均未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，故原告要求被告归还借款72000元之诉请，符合法律规定，予以支持。对被告提出的其实际借款仅60000元，并已归还其中的40000元之抗辩意见，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾卫东于本判决生效后十日内归还原告戴云华借款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半收取），由被告顾卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘畅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李蕾
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申974号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵灿，男，汉族，1940年10月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京顺路大雨饭店有限公司。住所地：北京市朝阳区京顺路**号。
法定代表人：张舰，该公司董事长。
委托代理人：邹军，该公司工作人员。
委托代理人：何锟，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市机场（集团）有限公司。住所地：广东�深圳宝安国际机场机场道****号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
再审申请人赵灿因与被申请人北京京顺路大雨饭店有限公司（以下简称大雨饭店）、深圳市机场（集团）有限公司（以下简称深圳机场）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第05266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵灿申请再审称：（一）终审判决认定事实有错误。1.本次诉讼申请人因被申请人不给办理人事档案转移手续，请求赔偿由此产生的经济损失。但判决把前后二次诉讼归结为一事，认定事实明显有误。2.以供暖费、补充医疗保险等待遇形成的损失，过去的判决中根本没有出现并处理过。（二）终审判决适用法律错误。1.2010年二中院判决指出“赵灿二审期间增加诉讼请求，主张档�丢失，深圳机场、大雨饭店应承担经济损失的责任，因未经仲裁前置程序，本院不予处理”。而这次诉讼是经过仲裁前置程序了。2.终审判决认为：“大雨饭店、深圳机场向赵灿赔偿丧失福利购房经济损失680万元”与2010年二中院判决构成重复诉讼，不符合事实和法律。这一点，相关主张的事实和法律依据不同，归为重复，缺乏事实和法律依据。3.以供暖费、补充医疗保险等待遇形成的损失，以往判决中根本没有出现并判决过。此项认定没有事实和法律依据。4.法官不了解案情，人事档案没有转成。综上所述，申请人的基本权益应当得到保护。终审判决认定事实和适用法律都存在错误，请求依法再审。
大雨饭店提交意见称：（一）赵灿主张的各项请求均与我公司无关，原审法院认定我公司不承担任何责任合情合理、于法有据。我公司与赵灿不存在任何劳动�系及其它隶属关系，其所提各项主张均与我公司无关。（二）赵灿所提各项请求已超出劳动争议案件处理范围或属重复起诉，不应得到法院的支持。综上，申请人赵灿向我公司主张的各项请求均无事实及法律依据，请求依法驳回。
深圳机场提交意见称：（一）被答辩人要求答辩人接受其人事档案的诉讼请求，无相关法律依据且属于重复起诉，应当予以驳回。1.被答辩人身为退休人员，与答辩人无任何关系，其要求把人事档案关系转至答辩人处，既无法律依据，实际也不能操作。2.2010年二中院民事判决书载明，被答辩人在该案一审中诉讼请求包括“要求深圳机场依法接受安置我这个退休职工并办理相应手续（医保转移手续和人事档案转移手续），费用由深圳机场自行承担”，上述诉讼请求已经被在先诉讼判决驳回。被答辩人2014年又提出相同的诉讼请求，属�重复起诉，一、二审法院依法予以驳回并无不当。（二）被答辩人要求答辩人在全国政协职工住宅申请表上盖章的诉讼请求，不属于再审的审查范围。（三）被答辩人关于“二审法院关于其主张的精神损害赔偿、企补、房补、福利购房经济损失的诉讼请求属于重复起诉的认定有误”的说法与事实不符。2010年二中院判决第三页载明被答辩人在先诉中的诉讼请求已经包含。（四）被答辩人所谓“以供暖费、补充医疗保险等待遇形成的损失，过去的判决中根本没有出现并处理过”的说法，属于对二审法院判决的理解错误。（五）被答辩人关于“二审法院把人事档案转移手续认定为重复起诉，不符合事实和法律”的说法，属于自身理解错误。“档案丢失，深圳机场、大雨饭店承担经济损失的责任”的诉讼请求在一、二审时均未涉及，不属于再审审查范围，依法应予驳回。�六）被答辩人故意混淆视听，滥用诉讼权利，就相同的事实和理由重复起诉，严重浪费司法资源。答辩人在诉讼中表达了愿意协同大雨饭店一起为被答辩人办理医保卡的愿望，但遭到被答辩人的拒绝。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人为获取不正当私利，多年来滥用诉权，给企业和法院带来不必要的人力、物力、财力消耗，请求依法驳回其再审请求。
本院认为，本案再审审查主要涉及本案赵灿的诉讼请求是否构成重复起诉以及二审法院的认定和判决是否妥当问题：第一，关于要求大雨饭店、深圳机场立即为赵灿办理人事档案移转手续，将赵灿的人事档案由大雨饭店转至深圳机场的诉讼请求。（2010）二中民终字第17232号民事判决书中载明赵灿在该案一审中诉称要求：深圳机场依法接收安置其这个退休职工并办理相应手续，费用由深圳机场自行承担。上述在先诉讼的诉讼请求中均已包含要求大雨饭店、深圳机场办理相应的人事档案移转手续，且已被在先生效判决所处理。赵灿要求深圳机场接收档案的主张，显然属于重复起诉，二审法院未予支持，理由正当。第二，关于大雨饭店、深圳机场向赵灿赔偿丧失福利购房经济损失680万元的诉讼请求。（2010）二中民终字第17232号民事判决书中载明赵灿在该案一审中诉称要求：深圳机场、大雨饭店赔偿因过错致其不能享受规定面积住房而产生的房屋差价损失36万元。该项请求虽与在先诉讼中请求的数额不同，但其都是基于同一事实提出的关于购房差价损失的请求，不因不同时间计算出的数额不同而异，构成诉讼请求同一。且赵灿没有提交新的证据，故其该项诉讼请求构成重复诉讼，二审法院未予处理，理由正当。第三，关于大雨饭店、深圳机场向赵灿�偿精神损害10万元，深圳机场依法承担赵灿供暖费、补充医疗保险、企补、房补待遇（每月2万元）的诉讼请求。（2010）二中民终字第17232号民事判决书中载明赵灿在该案一审中诉称要求：深圳机场、大雨饭店赔偿其精神抚慰金20000元；判令深圳机场、大雨饭店依照《关于北京市提高公有住房租金增发住房补贴有关问题的通知》支付其自2004年12月开始的住房补贴，每月以80元计；深圳机场、大雨饭店参照社会上同类企业退休福利待遇标准支付其自2004年12月开始的企业补助，每月以80元计。上述在先诉讼的诉讼请求中均已包含赵灿本案中精神损害、企补、房补的诉讼请求，且已被在先生效判决所处理，现赵灿没有提供新的证据就上述事项再次起诉，构成重复诉讼。二审法院未予处理，理由正当。第四，赵灿关于因为大雨饭店、深圳机场不给办理人事档案转移手续，请求赔偿由此产生的经济损失，以及关于供暖费、补充医疗保险的主张，因缺乏法律依据和事实依据，二审法院未予支持亦无不当。第五，关于承担责任的主体问题。赵灿系深圳机场全资子公司原北京四海通饭店职工，并在原北京四海通饭店退休。赵灿退休后，深圳机场将原北京四海通饭店股权、资产全部转让给案外人。深圳机场承诺安置原北京四海通饭店退休员工。原北京四海通饭店变更名称为大雨饭店，企业性质亦由全民所有制企业改为有限责任公司。因深圳机场没有履行安置义务，导致没有为赵灿办理社保卡，致使赵灿不能享受实时报销政策。深圳机场应当承担赔偿责任。大雨饭店对赵灿的损失没有过错，不应承担责任。二审法院对此问题的认定具有事实和法律依据。
综上，赵灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵灿的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 殷海通
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第1051号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人杜天荣，四川法典律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）987号起诉书指控被告人周某某犯非法拘禁罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员原九喜出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人杜天荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日11时许，被告人周某某纠集董均、陈洪、陶飞、马世林（四人另案处理）以索取债务为由，在成都市金牛区北站西二巷的肥肠粉店内，将被害人陈某强行带至西昌市川兴镇福临酒店非法拘禁。期间，由被告人周某某出资，陈洪找花勇（已判决）、高旺（已起诉）等人看守。直至2015年3月24日，民警在该酒店将被害人陈某解救。被告人周某某于2015年8月5日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成非法拘禁罪，建议对被告人周某某在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
被告人周某某对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出，被告人周某某系初犯，认罪态度好，且与被害人之间存在债权债务关系，请求法庭对被告人周某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年3月16日11时许，被告人周某某纠集他人以索取债务为由，在成都市金牛区北站西二巷的肥肠粉店内，将被害人陈某强行带至西昌市川兴镇福临酒店非法拘禁。期间，由被告人周某某出资，花勇（已判刑）等人看守。直至2015年3月24日，民警在该酒店将被害人陈某解救。被告人周某某于2015年8月5日被抓获。破案后，被告人周某某的亲属代为赔偿了被害人陈某的经济损失，被害人陈某对被告人周某某的行为予以谅解。
上述事实有下列证据，被害人陈某的陈述，证人花某、高某、凌某某、宋某某、罗某的证言，辨认笔录，现场照片，抓获经过及情况说明，（2015）金牛刑初字第681号刑事判决书，谅解书，被告人周某某的户籍材料，被告人周某某的供述。
本院认为，被告人周某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，不能适用缓刑，故对辩护人所提适用缓刑的辩护意见，本院决定不予采纳。对辩护人所提其他辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人周某某归案后认罪态度较好，且已取得被害人谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年八月五日起至二0一六年八月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审1231号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人刘某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月23日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）155号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年11月23日作出的谷土资执罚（2016）155号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇凉水井村二组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币6496元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）155号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）155号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）台温执民字第1033号
申请执行人浙江温岭农村合作银行城西支行，住所地浙江省温岭市城西街道莞田村，组织机构代码:797607925。
法定代表人张艳。
被执行人蒋燿旭，男，1988年3月10日出生，住浙江省温岭市太平街道东门北路312号，公民身份号码:331081198803100059。
被执行人蒋金英，女，1966年4月7日出生，住浙江省温岭市太平街道虎山路103号，公民身份号码:332623196604071786。
被执行人蒋金飞，女，1968年3月3日出生，住浙江省温岭市城西街道下蔡村1-31号，公民身份号码:330622196803034226。
本院在执行申请执行人浙江温岭农村合作银行城西支行与被执行人蒋燿旭、蒋金英、蒋金飞金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07571号
本院在审理原告梁××诉被告付××变更抚养关系纠纷一案中，原告梁××向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告梁××负担（已交纳）。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年六月一日
书 记 员 吕云鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初626号
原告张红利，女，汉族，生于1977年6月24日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告张芳，女，生于1968年7月2日，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
委托代理人苟克强，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。
第三人李金辉，男，汉族，生于1979年9月16日，大学文化，宁夏固原市人，教师，住固原市原州区。
委托代理人王永仓，宁夏张岳律师事务所律师（特别授权）。
原告张红利与被告张芳、第三人李金辉不当得利纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员唐灵霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷小红、被告张芳的委托代理人苟克强，第三人李金辉及其委托代理人王永仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红利诉称，原告与第三人李金辉系同村邻居，被告张芳与第三人系朋友关系。被告经第三人李金辉介绍为原告女儿赵某办理转学事宜，期间原告通过第三人给被告15000元赚学费，费用收取后，被告将钱挪作他用，未能办理孩子的转学事宜。事后，原告多次找到被告催要，被告均推诿不还。现原告诉讼请求被告向原告返还现金15000元并承担本案诉讼费用。
原告张红利为其主张提供以下证据：
收条一张，证明第三人李金辉收取原告现金15000元的事实。
被告张芳对原告张红利提供的证据的质证意见：对其真实性、合法性、关联性均有异议，被告张芳未收到四原告的现金，与张芳没有关系。
第三人对原告张红利提供的证据的质证意见：对真实性没有异议，但收款人李金辉只是经手人，因为该款项的用途为转学生，而李金辉并没有转学生的能力，故李金辉将收条中的现金直接转交给被告张芳。
被告张芳辩称，原告诉张芳的事实与理由不能成立，被告张芳不认识原告，也未收取原告现金，故不承担返还责任。
被告张芳未向法庭提供证据。
第三人李金辉述称，第三人从原告处收到现金15000元，直接转交给张芳，由张芳运作转学事宜，张芳并没有完成原告要求转学的目的，后原告与第三人多次向被告主张运作费用，被告拒绝返还。故第三人只是经手人，所主张的现金应当由张芳返还。
第三人李金辉为自己的辩驳提供了证据光盘一张，证明被告在收到第三人转交的原告的转学生费用后，因没有完成转学事宜，第三人要求被告给原告返还的事实。
经庭审，本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据收条一张，被告张芳不予认可，第三人李金辉对其真实性无异议，收条证实第三人李金辉收取原告现金15000元的事实，不能够证明被告张芳收取原告现金的事实，与本案无关联性，本院不予认定。
第三人李金辉提供的证据光盘一张，从光盘中的通话内容分析，第三人李金辉与被告张芳有经济纠纷，但不能证明张芳收到原告张红利现金的事实，第三人亦未提供其他证据予以佐证，对光盘的证明效力本院不予采信。
经审理查明，原告与第三人李金辉系同村邻居，被告张芳与第三人系朋友关系。第三人李金辉以被告张芳能办理学生转学事宜为由，向原告收取了15000元现金用于请托关系，并出具了收条一张。后孩子转学事宜未能办成。第三人以自己已将钱交付给被告张芳，遂同原告张红利多次找被告张芳索要，被告以未收到原告的钱而拒绝返还。现原告诉讼请求由被告张芳向原告返还现金15000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的合法民事权益受法律的保护，本案中原告张红利为给女儿办理转学事宜，向第三人李金辉送现金15000元以请托送礼，后因所请未能如愿，遂以不当得利请求被告张芳向其返还不当得利利益，从庭审中查明的事实看，张芳并未收取原告的现金。第三人李金辉与被告张芳之间虽有经济往来，但并不能够证明原告受损与被告张芳有直接的因果关系，且原告的行为属于法律禁止性行为，其请求事项不属法律保护的范围。因此，原告请求被告张芳以不当得利返还其遭受的损失无合法根据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张红利的诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告张红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 唐灵霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 李晓玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1034号
原告：陈京震，男。
委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
被告：郑祥，男。
被告：杨梅，女，系被告郑祥妻子。
原告陈京震与被告郑祥、杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈京震委托诉讼代理人赵效泽、吕夏莉，被告郑祥到庭参加诉讼。被告杨梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈京震向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金700000元及利息，利息按月利率2%自2016年2月5日起计算至款付清之日止；2、判令二被告共同偿还原告借款100000元的利息，利息按月利率2%自2016年2月5日计算至2017年5月2日止。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年2月4日前，被告郑祥做生意需要资金周转，分两次从原告处借款800000元，2015年2月4日给原告出具了借据。原告如约向被告郑祥履行了提供借款的义务，被告郑祥支付利息至2016年2月4日，对借款本金及剩余利息未予偿还。2017年5月2日，被告郑祥归还原告借款本金100000元，现尚欠借款本金700000元及部分利息未付。
被告郑祥辩称，被告郑祥向原告借款800000元属实，当时约定月利率2%，原告陈述属实，被告郑祥积极想办法归还借款。
被告杨梅未到庭，亦未递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陈京震提供的2015年2月4日被告郑祥向原告出具的借据、中国建设银行股份有限公司运城分行对私活期明细查询单、华夏银行存款金融交易明细查询单；被告郑祥提交的2017年5月2日原告给其出具的收条、结婚证及户口本，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈京震与被告郑祥系朋友关系。被告郑祥与被告杨梅系夫妻关系，2007年11月2日登记结婚。2013年4月，被告郑祥因资金周转需要，向原告提出借款，原告从其中国建设银行股份有限公司尾号为3333的账户上分三次提款440000元并现金60000元共500000元，于2013年4月20日交付给被告郑祥；2014年9月4日，原告又从其中国建设银行股份有限公司尾号为3333的账户向被告郑祥尾号为7435的账户汇款100000元；同日，原告通过其华夏银行尾号为3159的账户向被告郑祥尾号为7435账户汇款200000元，共计汇款300000元。2015年2月4日，被告郑祥收回原两份借据，重新向原告出具800000元的借据一份。原告与被告郑祥约定借款月利率为2%，被告郑祥支付借款利息至2016年2月4日。2017年5月2日，被告郑祥归还了原告100000元，原告同意将该100000元作为借款的本金予以扣除。现被告郑祥尚欠原告陈京震借款本金700000元及原借款800000元2016年2月4日之后的利息未予归还。
本院认为，原告陈京震与被告郑祥之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。双方对借款的期限没有约定，在原告催要后，被告郑祥应当及时归还借款，并按照约定支付利息。双方约定的利率未超过年利率24%，出借人陈京震请求借款人郑祥按照约定的利率支付利息，应予支持。二被告系夫妻关系，原告陈京震作为债权人，有权要求二被告共同承担婚姻关系存续期间郑祥以个人名义所负债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑祥、杨梅于本判决生效后15日内共同偿还原告陈京震借款本金700000元并支付利息，利息按月利率2%自2016年2月5日起计算至款付清之日止；
二、被告郑祥、杨梅于本判决生效后15日内共同支付原告陈京震借款100000元的利息，利息按月利率2%自2016年2月5日起计算至2017年5月2日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13872元，减半收取6936元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晓虹
二〇一七年五月十五日
书记员 南 盼
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初1034号原告：陈京震，男。委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。被告：郑祥，男。被告：杨梅，女，系被告郑祥妻子。原告陈京震与被告郑祥、杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈京震委托诉讼代理人赵效泽、吕夏莉，被告郑祥到庭参加诉讼。被告杨梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈京震向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金700000元及利息，利息按月利率2%自2016年2月5日起计算至款付清之日止；2、判令二被告共同偿还原告借款100000元的利息，利息按月利率2%自2016年2月5日计算至2017年5月2日止。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年2月4日前，被告郑祥做生意需要资金周转，分两次从原告处借款800000元，2015年2月4日给原告出具了借据。原告如约向被告郑祥履行了提供借款的义务，被告郑祥支付利息至2016年2月4日，对借款本金及剩余利息未予偿还。2017年5月2日，被告郑祥归还原告借款本金100000元，现尚欠借款本金700000元及部分利息未付。被告郑祥辩称，被告郑祥向原告借款800000元属实，当时约定月利率2%，原告陈述属实，被告郑祥积极想办法归还借款。被告杨梅未到庭，亦未递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陈京震提供的2015年2月4日被告郑祥向原告出具的借据、中国建设银行股份有限公司运城分行对私活期明细查询单、华夏银行存款金融交易明细查询单；被告郑祥提交的2017年5月2日原告给其出具的收条、结婚证及户口本，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈京震与被告郑祥系朋友关系。被告郑祥与被告杨梅系夫妻关系，2007年11月2日登记结婚。2013年4月，被告郑祥因资金周转需要，向原告提出借款，原告从其中国建设银行股份有限公司尾号为3333的账户上分三次提款440000元并现金60000元共500000元，于2013年4月20日交付给被告郑祥；2014年9月4日，原告又从其中国建设银行股份有限公司尾号为3333的账户向被告郑祥尾号为7435的账户汇款100000元；同日，原告通过其华夏银行尾号为3159的账户向被告郑祥尾号为7435账户汇款200000元，共计汇款300000元。2015年2月4日，被告郑祥收回原两份借据，重新向原告出具800000元的借据一份。原告与被告郑祥约定借款月利率为2%，被告郑祥支付借款利息至2016年2月4日。2017年5月2日，被告郑祥归还了原告100000元，原告同意将该100000元作为借款的本金予以扣除。现被告郑祥尚欠原告陈京震借款本金700000元及原借款800000元2016年2月4日之后的利息未予归还。本院认为，原告陈京震与被告郑祥之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。双方对借款的期限没有约定，在原告催要后，被告郑祥应当及时归还借款，并按照约定支付利息。双方约定的利率未超过年利率24%，出借人陈京震请求借款人郑祥按照约定的利率支付利息，应予支持。二被告系夫妻关系，原告陈京震作为债权人，有权要求二被告共同承担婚姻关系存续期间郑祥以个人名义所负债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑祥、杨梅于本判决生效后15日内共同偿还原告陈京震借款本金700000元并支付利息，利息按月利率2%自2016年2月5日起计算至款付清之日止；二、被告郑祥、杨梅于本判决生效后15日内共同支付原告陈京震借款100000元的利息，利息按月利率2%自2016年2月5日起计算至2017年5月2日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13872元，减半收取6936元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王晓虹二〇一七年五月十五日书记员  南 盼
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第43号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人牛武汉，男，1969年5月23日出生，住温县招贤乡古城街富民二街5排，身份证号410825196905232012。
被执行人王小四，男，1969年6月21日出生，住温县招贤乡古城村和平路9排，身份证号410825196906212013。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社招贤信用社与借款人牛武汉，担保人王小四2012年5月19日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年5月15日前将借款15000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，执行证书为（2015）温证执字第74号并于2015年4月1日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人牛武汉，保证人王小四签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温招证经字第147号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人牛武汉、王小四自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第74号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年五月十三日
书记员 闫苗苗
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第162号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人冯玉香。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年5月29日向本院申请强制执行冯玉香环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李洲一
审判员 李长钢
二〇一四年五月二十九日
书记员 马奎存
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第670号
罪犯林锦山，男，1990年5月24日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年11月2日作出（2012）芗刑初字第735号刑事判决，以被告人林锦山犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元�判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林锦山在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林锦山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十二月至二0一四年十二月累计获得达标分十五点八分；二0一三年、二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金6000元。
本院认为，罪犯林锦山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条的规定，裁定如下：
对罪犯林锦山予以减去有期徒刑三个月二十二天（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈晓燏
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2816号
原告：吴兰飞，女，1966年2月26日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人孙美，山东海蔚律师事务所律师。
被告：杨振福，男，1970年7月20日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：刘艳丽，女，1970年2月13日出生，汉族，住济南市市中区。
原告吴兰飞与被告杨振福、刘艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兰飞的委托诉讼代理人韩义洋到庭参加诉讼，被告杨振福、刘艳丽经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兰飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告返还原告借款本金150万元及利息161833元。2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告杨振福系朋友关系。杨振福多次向原告借款152万元。2014年4月份经原告向被告催要，被告偿还2万元后于2014年4月20日，向原告出具欠条，确认借款150万元及利息161833元，但未约定还款期限。事后原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告杨振福与刘艳丽系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。
杨振福、刘艳丽未答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，吴兰飞提供的如下证据：1.中国农业银行济南名泉支行出具的补制回单一份。2.中国农业银行济南大金支行出具的客户自助转账查询结果反馈一份。3.中国农业银行舜耕路支行出具的银行卡取款凭条一份。4.中国工商银行常熟华盛分理处出具的蔡爱芬个人业务凭证二份、蔡爱芬出具的证明二份、蔡爱芬照片一张。5.欠条一份。6.补发婚姻登记证审查处理表一份。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，确认本案事实如下：2012年2月19日吴兰飞通过中国农业银行向杨振福账户转款12万元。2013年2月4日、2013年4月28日吴兰飞通过中国农业银行分别向杨振福账户转款20万元。2013年3月1日吴兰飞通过中国农业银行向杨振福银行卡转款60万元。2013年3月22日吴兰飞通过蔡爱芬的中国工商银行账户向杨振福账户转款40万元。以上合计转款152万元。
2014年4月20日杨振福向吴兰飞出具欠条，载明“今欠吴兰飞本金壹佰伍拾万元正，利息壹拾陆万壹仟捌佰叁拾叁元金海.杨振福”。庭审中，吴兰飞自述金海系杨振福的别名，且杨振福自出具欠条后未偿还过款项。
杨振福与刘艳丽于1995年10月12日登记结婚，2014年5月8日因结婚证遗失而补发结婚证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴兰飞向杨振福、刘艳丽出借款项，提交了被告出具的欠条及银行的转账记录，证明双方当事人达成借款的合意后，吴兰飞履行了支付借款的义务，故本案当事人之间存在合法有效的民间借贷关系。欠条中确认了欠款本金及利息，杨振福、刘艳丽即应按欠条履行还款义务。上述借款发生在杨振福、刘艳丽夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务。现吴兰飞诉求杨振福、刘艳丽偿还欠款150万元及利息161833元，于法有据，应予支持。杨振福、刘艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨振福、刘艳丽于本判决生效之日起10日内偿还吴兰飞欠款150万元及利息161833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19760元，由杨振福、刘艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 毛心宇
代理审判员 杨 希
二〇一七年一月三日
书 记 员 巩芳玉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2430号
原告：孙美辉，女，1969年11月14日出生，汉族，住莱州市。
被告：周兴进，男，1971年4月6日出生，汉族，住莱州。
原告孙美辉与被告周兴进租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告孙美辉于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙美辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙美辉负担（已交纳）。
审判员 王慧智
二〇一八年五月四日
书记员 张 妮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2757号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：於雪玲，该行高桥支行行长。
委托代理人：叶兆富，该行高桥支行副行长。
被告：胡从美，
32603196603053978，住台州市黄岩区高桥街道新大街**号。
被告：胡从喜，
32622196002043976，住台州市黄岩区高桥街道八份堂村163号
。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称黄岩合作银行
）与被告胡从美、胡从喜为金融借款合同纠纷一案，本院于20
09年10月30日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于
2009年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄
岩合作银行的委托代理人叶兆富到庭参加诉讼。被告胡从美、
胡从喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩合作银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩联社）因第一被告胡从美申请，并由第二被告胡从
喜为其提供连带责任担保，双方于2007年6月11日签订了《保
证借款合同》，合同约定借款金额为××8000元，借款期限自200
7年6月14日至2008年6月10日，借款月利率为8.16‰，从逾期
之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式按
年付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本息。保证
期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现
债权的费用等条款。签约后，原告依约发放贷款。被告借款后
未按约归还借款，保证人亦未承担保证责任。经原告催讨未果，
请求判令被告胡从美偿还借款本金计人民币××8000元及自2007
年6月14日起到2008年6月10日止的利息××679.62元和从2008年6
月11日起到实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率12.2
4‰计算）。被告胡从喜对上述债务承担连带责任。
被告胡从美、胡从喜未作答辩。
原告黄岩合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了
下列证据材料：
一、原告浙江台州黄岩农村合作银行企业法人营业执照、
中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、中国银
行业监督管理委员会浙江监管局批复及两被告身份证复印件各
一份，证明黄岩区农村信用合作联社更名为浙江台州黄岩农村
合作银行的事实及原、被告的主体资格；
二、农户（个人）借款申请书，保证借款合同、借款借据
各一份，证明被告胡从美由被告胡从喜承担连带责任担保向原告黄岩联社借款人民币××8000元的事实。
三、结欠贷款利息表一份，证明被告胡从美自2007年6月14
日至2008年6月10日尚欠原告利息××679.62元的事实。
本院向被告胡从美、胡从喜送达了开庭传票、举证通知书
、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告胡从美、胡从喜无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权
利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证
据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008年1
1月21日作出批复，黄岩区农村信用合作联社更名为浙江台州
黄岩农村合作银行。
本院认为，黄岩联社与被告胡从美、胡从喜之间签订的《
保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、
行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应按约履行
。黄岩联社按约向被告胡从美提供了贷款，已履行了合同约定
的义务。被告胡从美借款后未按约归还借款本息，构成违约，
应承担逾期还款的违约责任。其利息及逾期利息按合同约定的
利率计算。被告胡从喜作为借款合同的连带责任保证人，依法
应承担连带责任。黄岩联社更名为原告黄岩合作银行，其权利
、义务应由原告黄岩合作银行享受和承担。原告要求被告胡从
美归还借款并支付利息及逾期利息、被告胡从喜负连带责任的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告胡从美于判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄
岩农村合作银行借款人民币××8000元，同时支付自2007年6月14
日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利
率计算的利息及逾期利息；被告胡从喜负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币106××元，适用简易程序依法减半收取5××1
.50元，由被告胡从美负担；被告胡从喜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费106××元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年十二月一日
代书记员 马 里
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第00891号
原告灌云县云海花园物业管理有限公司。住所地，灌云县城伊山南路3号。
法定代表人韩宝奇，该公司总经理。
委托代理人徐军，该公司职工。
被告徐军，居民。
本院在审理原告灌云县云海花园物业管理有限公司与被告徐军物业服务合同纠纷一案中，原告灌云县云海花园物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出对被告徐军申请撤诉。
本院认为，原告灌云县云海花园物业管理有限公司申请撤回对被告徐军的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县云海花园物业管理有限公司撤回对被告徐军的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告灌云县云海花园物业管理有限公司负担。
审判员 陈 强
二〇一四年八月十五日
书记员 姬凡雅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执795号
申请执行人：杨以芳,女,1981年11月9日出生,汉族,本科文化，奇瑞汽车股份有限公司员工，住安徽省芜湖市奇瑞ＢＯＢＯ城Ｅ区。
被执行人：刘飞,男,1983年3月12日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。
依据本院已经发生法律效力的（2018）皖0207民初540号民事判决书，本院于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘飞银行存款11115元。
本裁定立即执行。
审判员 杨慧忠
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执795号之一
申请执行人：杨以芳,女,1981年11月9日出生,汉族,本科文化，奇瑞汽车股份有限公司员工，住安徽省芜湖市奇瑞ＢＯＢＯ城Ｅ区。
被执行人：刘飞,男,1983年3月12日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。
本院于2018年6月13日对执行人刘飞银行帐户存款予以冻结，在本案执行过程中，被执行人刘飞已履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘飞银行帐户存款11115元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨慧忠
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1763号
原告阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人张国德，系该行行长。
被告宋蒙英，女，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被告张东升，男，职业个体，现住址内蒙古自治区乌海市。
被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司，住所地阿拉善盟。
法定代表人苏成，系该公司总经理。
本院受理原告阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行诉被告宋蒙英、张东升、内蒙古百建房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一六年十月二十日
书记员 徐凯迪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第647号
原告任国旗（又名任国其），男，1963年8月7日出生，汉族
，住杭州市萧山区瓜沥镇运东村*组**号。
被告钱利钢，
萧山区瓜沥镇运东村。
原告任国旗与被告钱利钢民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月21日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于
同年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任
国旗到庭参加诉讼，被告钱利钢经传票传唤无正当理由未到庭
参加诉讼。
原告任国旗诉称：被告因资金困难向原告借款3500元，并
在2009年1月6日其出具给原告的运费欠条中明确载明，后经催
讨，被告口头承诺到2010年10月8日前返还，但是时至今日，
被告未支付。故起诉请求判令被告返还原告借款人民币3500元
并承担本案诉讼费。
被告钱利钢未作答辩。
原告任国旗为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、欠条一份，证明被告于2009年1月6日向其出具借条一份，证明向其借款的事实。2、原告所在村委
会证明一份，证明任国旗又名任国其的事实。上述证据，因被
告未到庭质证，视为放弃对上述证据的抗辩权利。经审查，上
述证据符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。
被告钱利钢未提供证据。
根据上述有效证据，以及庭审中当事人的相关陈述，本院
查明的事实如下：2009年1月6日，被告向原告出具欠条一份，
该欠条载明被告向原告借款人民币3500元的事实。经原告催讨
该款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借关系合法有效，被告向
原告借款3500元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请
求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自
行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之
规定，判决如下：
钱利钢在本判决生效后十日内返还任国旗借款人民币3500
元。
如果钱利钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由钱利钢负担。该款任
国旗已预交，由钱利钢在本判决生效后十日内直接支付给任国
旗。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开
户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一〇年十一月十六日
书记员 王海燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1139号
原告上海新驰物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人张爱华，职务总经理。
委托代理人潘荣生，该公司工作人员。
被告巫来根，男，1949年10月30日出生，汉族，住上海市金汤路。
原告上海新驰物业有限公司与被告巫来根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2006年7月16日至2013年3月31日的物业管理费人民币11，696.70元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金5，649.50元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海新驰物业有限公司的委托代理人潘荣生、被告巫来根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市金汤路155弄25号1301室房屋产权人之一，该房屋建筑面积116.21平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.25元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称因物业服务合同约定的原、被告权利与义务不对等，故而拒付物业服务费。对此本院认为，被告辩称与事实不符，亦无法律依据，该辩称本院不予采纳。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告巫来根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新驰物业有限公司2006年7月16日至2013年3月31日的物业管理费（按照建筑面积116.21平方米，每月每平方米人民币1.25元计算）；
二、原告上海新驰物业有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告巫来根负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民特178号
申请人：胡长春，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
申请人：胡阿宝，男，1977年3月4日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院于2018年3月16日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2018年2月12日经闵行区新虹桥街道人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、胡长春赔偿胡阿宝人民币1,500元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡长春与胡阿宝于2018年2月12日经闵行区新虹桥街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一八年三月十六日
书记员 郭 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第362-2号
申请执行人南安市东方液化石油气有限公司，住所地南安市柳城办事处特殊学校后，组织机构代码：15630923-1。
法定代表人阮雪霞，该公司总经理。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
被执行人王永福，男，1951年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人南安市东方液化石油气有限公司与被执行人王永福买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5747号民事判决书，于2015年1月12日向被执行人王永福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王永福立即支付给申请执行人南安市东方液化石油气有限公司人民币93900�，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币2148元、执行费人民币1309元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人王永福未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人王永福有座落在南安市的自建房可供执行的财产线索。本院启动查控程序，查明被执行人王永福有少量银行存款可供执行；本院还到国土、房管等部门进行调查，查明被执行人王永福名下有座落于南安市的土地使用权（土地证号：05971X**），无其它国土、房产登记等信息。2015年1月12日本院依法作出（2015）南执字第362号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人王永福的银行存款人民币93900元及相应利息；或查封、扣押其等值的财产。嗣后，本院对被执行人王永福名下的上述土地使用权及占用范围内的地上建筑物办理查封登记手续，因上述房屋系被执行人王永福的唯一居所，不宜采取拍卖措施。2015年4月2日，本院依法作出决定将被执行人王永福纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。2015年7月8日，本院扣划被执行人王永福银行存款人民币8502.84元，扣取案件执行费人民币1309元后，申请执行人南安市东方液化石油气有限公司受偿人民币7193.84元（含垫付的案件受理费人民币2148元）。申请执行人以被执行人王永福长期在外、去向不明，查无其它可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月二十九日
书记员 吕晓辉
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初23号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人刘洪江，男，1941年7月18日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省益阳市安化县,住安化县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月12日被安化县公安局刑事拘留，因其有高血压等疾病，安化县看守所不予收押，于2017年12月13日被安化县公安局取保候审。安化县人民检察院于2017年12月19日决定继续对其取保候审。2018年1月22日，本院对其取保候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]29号起诉书，指控被告人刘洪江犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员易某出庭支持公诉,被告人刘洪江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被吿人刘洪江与其弟刘某2一家因宅基地长期存在矛盾纠纷，2017年11月16日9时许，双方再次因宅基地问题发生争吵，被告人刘洪江见其弟媳刘某1多次阻止其施工建房，遂将刘某1往她家里推，将其推倒在刘某1家门口，并在其身上踩了一脚，致刘某1头部砸在水泥路面上。经安化县物证鉴定室鉴定，刘某1因外伤致蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。
被告人刘洪江到案后如实供述了上述事实。本案民事部分，双方在法院主持调解下，达成了协议并已兑现，被害人向本院出具谅解书，刑事部分请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人刘洪江在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息等书证；证人刘某2、刘某3的证言；被害人刘某1；被告人刘洪江的供述；安化县物证鉴定室的鉴定意见；现场勘验笔录；同步录音录像等证据予以证实，足以认定。本院
本院认为，被告人刘洪江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘洪江到案后如实供述其犯罪事实，且本案系亲属之间的民事纠纷引发，被害人刘某1对矛盾的激化有过错，被告人刘洪江已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人刘某1的谅解，可以从轻处罚。根据庭审查明的事实和被告人刘洪江的认罪态度，以及安化县社区矫正机构的建议，对被告人刘洪江可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘洪江犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘洪江必须在本判决生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘克强
人民陪审员 肖建中
人民陪审员 蒋韶波
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄斯亮
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2708号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海华盛投资有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：孙隽祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘书光。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：管烽，男，1968年3月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄磊，上海市铭源律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘嘉荪，女，1968年11月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄磊，上海市铭源律师事务所律师。
再审申请人上海华盛投资有限公司因与被申请人管烽、潘嘉荪房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海华盛投资有限公司申请再审称：系争房屋系上海华盛投资有限公司自行建造并使用的工业用房，并不纳入住房维修基金征管范围。《房屋建筑工程质量保修办法》对房屋防水工程质量保修期为5年及保修主体为施工单位均作出明确规定，一、二审法院依据公平原则要求上海华盛投资有限公司承担保修责任，显属适用法律错误。上海华盛投资有限公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：上海华盛投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令上海市第二中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2708号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海华盛投资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙隽祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书光。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：管烽，男，1968年3月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄磊，上海市铭源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘嘉荪，女，1968年11月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄磊，上海市铭源律师事务所律师。再审申请人上海华盛投资有限公司因与被申请人管烽、潘嘉荪房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海华盛投资有限公司申请再审称：系争房屋系上海华盛投资有限公司自行建造并使用的工业用房，并不纳入住房维修基金征管范围。《房屋建筑工程质量保修办法》对房屋防水工程质量保修期为5年及保修主体为施工单位均作出明确规定，一、二审法院依据公平原则要求上海华盛投资有限公司承担保修责任，显属适用法律错误。上海华盛投资有限公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：上海华盛投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年十二月二十五日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初781号
原告綦桂珍。
委托代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人李红霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告临沂亿铭房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道109号5号楼。
法定代表人刘卫平，执行董事。
委托代理人刘国峰，该公司经理。
被告李建峰。
被告王乐臣。
原告綦桂珍与被告临沂亿铭房地产开发有限公司(以下简称亿铭公司)、李建峰、王乐臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告綦桂珍的委托代理人李永成、李红霞，被告亿铭公司的委托代理人刘国峰及被告李建峰、王乐臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告綦桂珍诉称，被告亿铭公司在开发位于罗庄区盛庄办事处杜家三岗的“嘉怡铭居”经济适用房项目期间，因经营资金紧张，分别于2013年10月15日向原告借款共计30万元。被告李建峰、王乐臣作为原公司股东对借款给予担保。被告同时就借款先后向原告出具了借款协议、借款收据、证明、担保书、承诺书等借款凭证，被告并就借款约定了利息。时至今日，被告未支付任何款项，原告多次要求被告还款，被告匀以经营因难为由迟迟不能向原告支付。同时，自借款起，被告没有向原告支付过任何利息。上述借款是原告血汗钱、养老钱，被告的行为严重损害了老百姓的利益。为此提起诉讼，请求法院依法判决被告返还原告借款30万元及利息97520.5元(利息数额暂计算至2015年12月15日，之后的利息按双方约定利率计算)，本案诉讼费由被告负担。
被告亿铭公司辩称，该款项不在1001.4万元的借款中，对该笔款项不清楚，也没见过原告本人。
被告李建峰、王乐臣共同辩称，该款项属实，但该款项不在1001.4万元债务中，借款至今没有偿还，也未支付本息。
经审理查明，2013年10月15日，被告亿铭公司因缺乏经营资金向原告綦桂珍借款300000元，并约定借款利息为年息15%，利息每季度支付一次。当日，原告向被告公司支付借款300000元，被告公司则于借款当日为原告出具相应内容的借款收据一张，并加盖被告公司财务专用章。借款收据注明了收款事由为个人借款，收款方式为转账。后原告要求三被告还款。三被告拒付至今。2016年1月5日，原告向本院提起民事诉讼，要求三被告偿付其借款300000元及利息，并承担诉讼费用。
庭审过程中，原告表示不再向被告李建峰、王乐臣主张权利。
上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、提交法庭的收据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，原告綦桂珍主张被告亿铭公司向其借款300000元未还，并提交了盖有被告公司财务专用章的借款收据一张，该借款收据明确记载了双方当事人的名称、借款事由、金额及借款交付方式，能够明确显示双方当事人的真实意思表示，故对于该事实，本院予以认定。原告在庭审中表示不再追究被告李建峰、王乐臣的责任，系对自己合法权利的处分，未加重被告的负担，本院予以准许。被告公司未在原告要求的还款宽限期内及时偿还原告借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告綦桂珍要求被告亿铭公司偿付其借款本金300000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告临沂亿铭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿付原告綦桂珍借款300000元及利息（利息按年息15%，自2013年10月15日计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7263元，由被告公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一六年六月十四日
代书 记员 管旭茵
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1947号
原告：奚圣大，男，1983年10月23日出生，汉族，住三门县。
被告：陈莎莎，女，1990年1月12日出生，汉族，住三门县。
原告奚圣大与被告陈莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告奚圣大在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交、免交诉讼费用之申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奚圣大撤回起诉处理。
审 判 员 俞清华
二〇一八年五月十六日
代书记员 卓仲良
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南小民初字第151号
原告：江西华东桥梁工程材料有限公司。所在地：南昌县小蓝经济开发区金沙三路。
法定代表人：黄云兵，该公司经理。
委托代理人：罗敏辉、谢沛，北京市汉卓（南昌）律师事务所律师。
被告：中铁二十三局集团第一工程有限公司。所在地：山东省日照市黄海二路。
法定代表人：曹德岗。
被告：中铁二十三局集团第一工程有限公司九江长江公路大桥A3合同段项目经理部。办公地：江西省九江市九瑞大道99号清源集团院内。
负责人：潘学忠。
本院在审理原告江西华东桥梁工程材料有限公司与被告中铁二十三局集团第一工程有限公司、中铁二十三局集团第一工程有限公司九江长江公路大桥A3合同段项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已协商解决为由，于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西华东桥梁工程材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4383元，减半收取2192元由原告江西华东桥梁工程材料有限公司负担。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 柳雄文
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00129号
原告：郑某，男，1946年1月15日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿退休工人，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。
被告：井某，女，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱琪，淮南市潘集区法律援助中心工作人员。
本院在审理原告郑某与被告井某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由郑某负担。
审判员 李伟
二〇一五年一月十三日
书记员 许可
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初4387号
原告：贾爱国,男,1972年12月12日生,汉族,住石家庄市正定县。
被告：李树爱，男，1967年7月26日生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省延安市宝塔区。
原告贾爱国诉被告李树爱运费纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告贾爱国于2017年11月22日向本院提出申请撤回对被告李树爱的起诉。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贾爱国撤回对被告李树爱的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告文安县文安镇孟家务村民委员会负担。
审判员 王月民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李雪娟