山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初318号
原告：张和富，男，汉族，1978年9月19日生，黑龙江省大庆市人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人王建文，山西权康律师事务所律师。
委托诉讼代理人邵颖，山西权康律师事务所律师。
被告：郑蒙蒙，男，汉族，1989年2月27日生，泽州县人，现住晋城市城区。
被告：郭二雪，女，汉族，1966年7月20日生，泽州县人，现住晋城市城区。
二被告的委托诉讼代理人刘志刚，山西弘毅律师事务所律师。
二被告的委托诉讼代理人高金平，山西弘毅律师事务所律师。
原告张和富诉被告郑蒙蒙、郭二雪民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年一月二十四日立案后，依法适用普通程序，于二0一七年四月十四日公开开庭进行了审理。原告张和富的委托诉讼代理人王建文、邵颖；被告郭二雪及其与郑蒙蒙的委托诉讼代理人刘志刚、高金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令二被告归还原告借款11万元及自2017年1月1日起至借款本息还清之日止按照年利率6%计算利息。并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月30日被告郑蒙蒙向原告借款16万元，约定2015年10月底前还清，借款到期后，被告郑蒙蒙以无力归还拒绝还款。2016年3月起被告郑蒙蒙故意躲避原告，同年5月9日原告找到郑蒙蒙后，在晋城市城区白水街某某小区1号楼1单元1303号郑蒙蒙家中被告郭二雪（郑蒙蒙母亲）承诺愿意与郑蒙蒙一起归还借款，并由郑蒙蒙执笔写下还款计划一份。约定2016年5月20日归还原告5万元；2016年底归还5万元；2017年5月1日前还清剩余款项，如未履行每一期借款，将以某某小区1号楼1单元1303号卖房款一次性还清剩余款项。2016年5月20日郑蒙蒙按约归还了原告5万元，2016年底二被告拒绝归还，为此，原告起诉。
被告辩称：要求驳回原告诉讼请求。
争议焦点：原告要求被告归还借款11万元及自2017年1月1日起至借款本息还清之日止按照年利率6%计算利息的主张是否成立？
针对焦点原告提供的证据有：证据1、借条一支及借款合同一份，证明2015年8月30日郑蒙蒙向原告张和富借款16万元，借款期限两个月。2、2016年5月9日的还款计划一份，证明被告郭二雪同意与郑蒙蒙共同归还借款。还约定2016年5月20日前归还原告5万元；2016年底归还原告5万元；剩余的6万元于2017年5月1日前归还，若未履行每一期借款，以某某1-1-1303室的卖房款还清借款。
二被告对以上证据的质证意见是：1、借条中只有借款人的签字，没有债权人的名字，不能确定郑蒙蒙是向张和富借的钱。2、借款合同已被原告修改过，和我之前拿到的复印件不一致，不予认可。借款合同中第八条约定借款合同自签字之日起生效，只有郑蒙蒙的签字，没有对方的签字，因此借款合同的真实性我们不认可。还款计划不等于还款协议，该还款计划不能认定原告的主张。也没有郑蒙蒙和张和富的签字，郑蒙蒙只是起草人。还款计划没有郑蒙蒙的署名，不能确认他是该计划的还款人。还款计划中郭二雪的签字，是张和富逼迫签的。如果借款合同成立，双方是自然人，自然人之间的借贷，要求原告借钱给被告，必须交付给被告，但原告并未交付给被告16万元现金。
原告反驳称：张和富给郑蒙蒙钱的时候，在贷款人一栏中确实没写张和富的名字，后加名字的行为不影响该合同的合法有效。张和富向郑蒙蒙追偿借款符合法律规定。借款合同本身是实践性合同，张和富作为借款凭证的持有人，能够证明张和富向郑蒙蒙出借16万元的事实。还款计划能够印证张和富和郑蒙蒙的借贷关系，郑蒙蒙应当归还该借款。
证据2、原告2016年5月9日当天录的视频资料，证明郑蒙蒙向张和富借钱后，就消失了。2016年5月9日张和富在太原一车站附近遇见郑蒙蒙，便将郑蒙蒙带回某某小区1号楼1单元1303室郑蒙蒙家中商量还款之事。视频资料中张建永是最初介绍张和富和郑蒙蒙认识的人，也是这笔借款中郑蒙蒙和张和富借款的担保人。张建永说让郭二雪把协商还款中说的话写到纸上，这是还款计划形成的原因。还款计划本身能够证明郭二雪同意与郑蒙蒙一起归还张和富给的16万元借款。
二被告发表质证意见：视频资料反映了张和富带人到郑蒙蒙家要账的事实存在。但不能证明张和富借给郑蒙蒙多少钱，同时也不能证明郑蒙蒙还给张和富多少钱。只是张和富个人陈述郑蒙蒙欠了他多少钱。根据有关法律规定和合同法的解释，双方签字是双方约定合同在双方签字后生效的唯一标准。因此该合同是否成立必须有双方的签字才能生效，遗憾的是原告方没有签字，什么时候补充上自己的签字我们不得而知，所以该合同什么时候生效我们更不清楚，所以该合同是未生效的合同。原告方的证据中借条中没有署名债权人是谁；借款合同一方当事人当时未签字，该合同属于未生效的合同；还款计划没有还款人签字，该还款计划也未生效。综上所述，代理人认为原告主张被告欠钱的事实没有形成完整的证据锁链，不能证明郑蒙蒙欠原告钱的事实。视频只是针对一个方向拍摄的，没有全景的拍摄，不能证明在场的没有别的人。郑蒙蒙在被原告带回自己家中之前已经被原告方打了，不敢说话。当时郭二雪不知道郑蒙蒙借的是什么钱。
二被告提供的证据有：证据1、郑蒙蒙20**年6月至2016年12月在晋城银行的银行明细。证明：2015年7月26日、2015年8月8日、2015年8月20日、2015年8月21日郑蒙蒙向张和富转账2000元、1000元、43000元（同日两笔合计金额）、2000元；2015年8月10日向张和平（张和富之弟代收）转账5000元。证据2、郑蒙蒙的邮政银行电子银行资金流向明细表。证明：2015年5月18日至2015年7月3日共向张和富转账65228元。
证据3、郑蒙蒙中国农业银行卡明细清单。证明：2015年9月11日转账13000元；2015年9月26日转账100元和9900元，分别转至张和富中国农业银行的银行卡名下。证据4、张和富的中国农业银行的银行卡明细清单。证明：张和富于2015年9月11日收到转存13000元；于2015年9月26日收到转存100元和9900元。证据5、张和富中国工商银行卡2015年1月份至9月份的明细。证明2015年6月18日和7月21日张和富向郑蒙蒙转款18000、45000元和2015年5月18日至8月21日，张和富收到郑蒙蒙汇款90248元。证据6、音频资料。证明张和富所说的借款是先借11万元后又借的钱，并非其一次性交给郑蒙蒙16万元和还款计划系郭二雪在张和富逼迫下写的，非其本人真实意思的表示。
证据7、草底铺粮油站证明一份。证明郭二雪出卖家中粮食凑钱还款，说明郭二雪受到了胁迫。证据8、音频资料（播放），第一段录音可以证明原告借给被告16万元现金不是真的，实际是原告与被告之间累计借款11万余元，是加上按年利率10%后本息合计16万元打的条。被告2015年5月份前及2015年6月18日曾向原告借款，为了给别人垫资搞工程。在借款过程中，被告向原告累计借款81000元。被告所在视频中说的11万元，是借款时已经抽掉利息的数额。原告起诉的16万元不是事实，实际累计借款81000元。有证据证明的累计还款191228元（包括郭二雪支付的5万元），实际还款277228元。
原告对被告的证据及陈述发表如下质证意见：从转账明细中能看到被告提供的交易时间主要发生在2015年8月30日之前，在9月11日，9月26日的两笔转账共计23000元，这两笔款项看不出是由郑蒙蒙直接转给张和富的。2015年8月30日之前发生的所有款项又分为两种情况：一种是2015年6月18日张和富转给郑蒙蒙180**元，2015年7月21日张和富转给郑蒙蒙450**元，但是在这两个时间点之前，按照被告的主张有郑蒙蒙转给张和富的款项，这一点足以证明张和富和郑蒙蒙之间所发生的借贷关系不只2015年6月18日、2015年7月21日以及2015年8月30日这三笔借款。被告所提供的证据并不能对抗原告所提供证据证明郑蒙蒙于2015年8月30日向原告借款16万元的事实。另外，按照被告方所提供郑蒙蒙累计支付给张和富借款金额191228元。这个金额如果属实，那么郑蒙蒙支付给张和富的利息不是被告所说的月息10%。所以被告所提供的证据不能印证被告陈述的事实。被告主张已经还清原告借款不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：二被告系母子关系。原告与被告郑蒙蒙从2015年6月就一直有经济往来。2015年8月30日被告郑蒙蒙向原告借款16万元，借款期限二个月，并签定有借款合同和给原告写下的借条一支。2016年5月9日被告郑蒙蒙写下还款计划一份，该计划约定：2016年5月20日前归还原告5万元；2016年底归还原告5万元；剩余的6万元于2017年5月1日前归还，若未履行每一期借款，以某某1-1-1303室的卖房款还清借款。并有被告郭二雪签字。之后，被告郑蒙蒙于2015年9月11日，9月26日通过手机银行两次转给原告2.3万元；被告郭二雪给付过原告5万元；共计7.3万元。剩余8.7万元未还。
本院认为,原告张和富提供被告郑蒙蒙的借据和借款合同要求被告偿还借款本息，事实清楚。虽然借条和借款合同内原告的名字是原告后写上去的，但并不影响被告郑蒙蒙向原告借款的事实。但借款金额除被告郭二雪替郑蒙蒙还款5万元外，被告郑蒙蒙在2015年9月还通过手机银行转给原告2.3万元，也就是被告郑蒙蒙尚欠原告8.7万元未还，被告郑蒙蒙理应归还。原告主张被告郭二雪还款，因其在还款计划中未明确表明其为保证人或承担保证责任，故原告要求被告郭二雪归还借款，本院不予支持。对被告辩称已超额还款，因郑蒙蒙与原告此次借款前就有经济往来，且被告所提供证据不能证明2015年8月30日的借款与以往经济有关，故对此辩解本院不予采纳。关于利息问题，本案借贷双方未约定，原告要求被告自2017年1月1日起按年利率6%计算利息至借款本息还清之日止的诉请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑蒙蒙自本判决生效之日起十日内归还原告张和富借款8.7万元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日）。
二、驳回原告张和富对被告郭二雪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告郑蒙蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 车慧琴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 马艳阳