山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2541号
原告：殷红伟，男，1987年1月20日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：孙秀荣，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：陈聪，男，1986年2月10日出生，住山东省东平县。
被告:华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市。
负责人：季风柏，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。
原告殷红伟与被告陈聪、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华安财险泰安中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷红伟的委托诉讼代理人孙秀荣、被告华安财险泰安中支的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告陈聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷红伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5852.74元、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、护理费1369.60元（16天×85.60元/天）、误工费2568元（30天×85.60元/天）、车损2870元、评估费300元、交通费500元，共计13,940.34元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日18时，在东平县城区银山街九鑫花园小区门口东侧，陈聪驾驶鲁Ｊ×××××车与殷红伟驾驶的电动三轮车、栾秀云推行的人力三轮车、侯超驾驶的二轮电动车、刘华英头南尾北停放的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成殷红伟、侯超、栾秀云受伤，五车损坏的道路交通事故。经东平县公安局交通管理认定，陈聪承担事故全部责任，殷红伟、栾秀云、侯超、刘华英无责任。
被告陈聪未答辩。
被告华安财险泰安中支辩称：1.投保情况无异议，被告的驾驶证、行驶证及保单已由我司核实，我司在交强险和商业险内承担责任；2.本次事故造成3人受伤、5个车损，栾秀云及刘华英的损失在商业险内已理赔完毕，殷红伟、侯超的损失我司按照伤者花费比例赔付；3.因我司已对被告告知了免责条款，我司不承担评估费、鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的鲁公交认字[2016]第00307号道路交通事故认定书，东平县中医院的住院病历、诊断证明、费用清单、住院治疗收费票据、住院伙食补助费、陈聪的驾驶证、行车证、营运证、上岗证、交强险和商业险保单，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、提供护理人员赵某（系原告殷红伟之妻）的身份证复印件，主张护理费1369.60元（16天×85.60元/天），按照城镇居民标准主张误工费2568元（30天×85.60元/天），计算住院期间及休息时间。被告保险公司认为原告应提交护理人员在城镇居住的证明，误工费由法院酌定。经审查，原告的户籍为东平县东平街道办事处龙山大街001号3组009号，属于城区范围，对其按照城镇标准计算误工费的主张予以支持，误工期限遵照医嘱，住院期间及出院后休息两周，共计30天。原告的护理费证据欠缺法律规定的形式要件，应按照无固定收入，参照当地护工工资标准50元/天计算原告住院期间；2、提供评估报告及评估费发票，主张车损2870元、评估费300元。被告保险公司认为评估价值过高，不承担评估费。经审查，该鉴定结论系经当事人申请，双方共同选择鉴定机构后出具的，鉴定机构、人员具有相应资质、鉴定程序合法，被告在没有相反证据推翻鉴定结论的情况下，应以司法鉴定意见作为本案定案依据。3、交通费。原告主张交通费500元，但是无证据提交，被告保险公司认可160元，本院按照保险公司认可数额予以计算；4、非医保用药。保险公司认为应在医疗费中扣除非医保用药费用，但是未提交相关证据亦未提交申请鉴定，本院对其辩解不予支持。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日18时，在东平县城区银山街九鑫花园小区门口东侧，陈聪驾驶鲁Ｊ×××××车与殷红伟驾驶的电动三轮车、栾秀云推行的人力三轮车、侯超驾驶的二轮电动车、刘华英头南尾北停放的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成殷红伟、侯超、栾秀云受伤，五车损坏的道路交通事故。经东平县公安局交通管理认定，陈聪承担事故全部责任，殷红伟、栾秀云、侯超、刘华英无责任。原告受伤后，在东平县中医院治疗，被诊断为：脑震荡、左小腿软组织损伤；于2016年6月14日出院，共住院16天，支付医疗费5852.74元。原告的车辆损失经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安信诚价格评估事务所进行评估，该鉴定所于2017年1月4日出具泰信价评字（2017）第1-001号评估结论书，认为原告车辆损失2870元，原告支出评估费300元。本院认定原告的合理损失为：医疗费5852.74元、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、护理费800元（16天×50元/天）、误工费2580元（30天×86元/天）、车损2870元、评估费300元、交通费160元，共计13,042.74元。鲁Ｊ×××××小型轿车的车主为陈聪，该车在华安财险泰安中支投保交强险、30万商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。同时查明，本次事故中另一受伤人员侯超支出医疗费28,067.28元、住院伙食补助费1740元、后续治疗费8000元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案鲁Ｊ×××××小型轿车在华安财险泰安中支投保了交强险和商业三者险，原告的损失数额不超出保险限额，依照上述法律规定，原告的损失应先由承保公司交强险的保险公司在各分项限额内赔偿；超出部分，因被告陈聪承担本次事故的全部责任，事故双方车辆均为机动车，由承保机动车商业三者险的保险公司在保险限额内赔偿。原告支出的评估费系为确定车辆损失支出的必要、合理费用，根据保险法的规定，应由保险公司在商业三者险范围内承担。因本次交通事故涉及另一受伤人员侯超，本院将按照损失比例在交强险限额内公平分配各项数额。本案诉讼费用，应由被告陈聪按照赔偿款部分承担相应诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告殷红伟医疗费用1434.69元[6332.74元/（6332.74元+37,807.28元）×10,000元]、护理费800元、误工费2580元、交通费160元、车损1374.85元[2870元/（2870元+1305元）×2000元]，共计6349.54元；
二、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交通事故商业三者险范围内赔偿原告殷红伟剩余损失6693.20元（13,042.74元-6349.54元）；
三、被告陈聪不再承担本案赔偿责任；
四、驳回原告殷红伟的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由原告殷红伟负担22元，由被告陈聪负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 赵 潇