福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初496号
原告：陈延娇，女，1968年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所执业律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
主要负责人：程威，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
主要负责人：叶远航，该分公司总经理。
被告：福州泽昌汽车服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：陈承坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑进福，福建国富律师事务所执业律师。
被告：张良富，男，1982年6月9日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：陈志鹏，男，1967年1月1日，汉族，住江苏省连云港市连云区。
委托诉讼代理人：李勇，福建正实律师事务所执业律师。
被告：福州泽昌物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区则6。
法定代表人：郑秀云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑进福，福建国富律师事务所执业律师。
被告：田加联，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈延娇与被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司(以下简称“平安保险鼓楼公司”)、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司(以下简称“人保福州公司”)、福州泽昌汽车服务有限公司(以下简称“泽昌汽车公司”)、张良富、陈志鹏、福州泽昌物流有限公司(以下简称“泽昌物流公司”)、田加联机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈延娇及其委托诉讼代理人陈文，被告平安保险鼓楼公司的委托诉讼代理人杨丁娟、泽昌汽车公司和泽昌物流公司的委托诉讼代理人郑进福、陈志鹏的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告人保福州公司、张良富、田加联经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈延娇向本院提出诉讼请求：判令平安保险鼓楼公司、人保福州公司、泽昌汽车公司、张良富、陈志鹏赔偿陈延娇各项损失共计294302元，扣除平安保险鼓楼公司垫付的10000元，还要赔偿284302元，其中平安保险鼓楼公司、人保福州公司在保险责任范围内承担赔偿责任，赔偿不足的由泽昌汽车公司、张良富、陈志鹏承担。诉讼过程中，陈延娇变更诉请为：判令平安保险鼓楼公司、人保福州公司、泽昌汽车公司、张良富、陈志鹏、泽昌物流公司、田加联赔偿陈延娇各项损失共计305106元，扣除平安保险鼓楼公司垫付的10000元，还要赔偿295106元，其中平安保险鼓楼公司、人保福州公司在保险责任范围内承担赔偿责任，赔偿不足的部分由泽昌汽车公司、张良富、陈志鹏、泽昌物流公司、田加联承担。事实与理由:2016年3月25日5时55分许，陈延娇乘坐陈志鹏驾驶的闽Ａ×××××小客车，沿324国道从南往北方向靠道路右侧快车道上行驶，驶至324国道78KM+700M路段，陈志鹏驾车从快车道向右变更车道时，遭同向后方张良富驾驶闽Ａ×××××重型仓棚式货车沿324线从南往北方向靠道路右侧慢车道上行驶，张良富避让不及，货车的前右部与小客车的后右部发生碰撞，致使闽Ａ×××××小型轿车驶出路面，又与路边树木发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈延娇损伤的后果。2016年4月26日，福清市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定陈志鹏负本起事故主要责任，张良富负本起事故次要责任。事故发生后，陈延娇被送至中国人民解放军第九五医院进行两次住院治疗，合计住院55天，共花费医疗费96046.5元。2016年11月22日，福建行健司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定陈延娇因道路交通事故构成一处九级伤残、一处十级伤残，护理期120日。陈延娇花费鉴定费1800元。
平安保险鼓楼公司辩称：一、闽Ａ×××××车辆在其公司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔。事故发生后其公司先行垫付10000元，应予以扣减。二、闽Ａ×××××车辆在本起事故中负次要责任，事故中有两辆车，因此，陈延娇的损失应由两辆车的交强险先予赔付。三、闽Ａ×××××车辆未按期进行年检，根据商业险规定，平安保险鼓楼公司在商业险部分不负赔偿责任。四、对陈延娇的各项损失意见如下：1.医疗费中有部分属于非医保，不属于保险公司赔偿范围。2.伙食补助费，按30元/天计算。3.营养费诉请过高，不应超过1000元。4.护理费诉请过高，应区分住院及出院后的护理依赖程度。住院期间55天，仅认可每天80元。出院后仅认可65天，每天按50元计算。5.残疾赔偿金，仅认可按农村标准计算。7.伤残鉴定费因陈延娇的伤残等级已被重新鉴定推翻，应由陈延娇自行承担。三期鉴定费不属于合理合法的损失，也应由陈延娇自行承担。8.交通费，没有提供票据，结合住院天数，仅认可550元。9.精神损害抚慰金，不应超过5000元。10.诉讼费不属于保险理赔范围。
人保福州公司未到庭答辩，但提交了答辩状辩称，陈延娇系闽Ａ×××××车辆上的乘员，该车辆在人保福州公司投保了车上人员责任险（责任限额为每人10000元）及不计免赔。陈延娇的损失应先由次责车辆闽Ａ×××××号在其交强险责任限额内赔付，超过部分人保福州公司同意根据事故责任比例在车上人员责任保险限额内对陈延娇的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险赔付范围内，人保福州公司不承担。
泽昌汽车公司辩称，肇事车辆闽Ａ×××××不属于泽昌汽车公司，车辆产权及行驶证不在其公司名下，该车仅在车辆购买保险时以其公司名义进行投保，故泽昌汽车公司并非闽Ａ×××××车辆的车主，无需承担本案的赔偿责任。
陈志鹏辩称，陈延娇系农村户籍，其相关损失应按农村标准计算。事故发生后其为陈延娇先行垫付10000元。
泽昌物流公司辩称，一、闽Ａ×××××号车辆在平安保险鼓楼公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期内。二、虽然闽Ａ×××××号车辆的行驶证上载明的所有人是泽昌物流公司，但泽昌物流公司提供的证据可以证明闽Ａ×××××号车辆的实际车主系田加联，因此，需要闽Ａ×××××号车辆承担的赔偿责任，应由平安保险鼓楼公司先进行赔偿，超出部分由实际车主田加联进行赔偿，与泽昌物流公司无关。三、闽Ａ×××××号车辆未按规定进行检验并不违反法律规定。本起交通事故发生时，闽Ａ×××××车辆行驶证虽未及时年检，但仍属有效行驶证。平安保险鼓楼公司以闽Ａ×××××车辆未按时年检为由拒赔商业险，不符合法律规定，不能予以支持。
张良富、田加联均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2016年3月25日5时55分许，陈志鹏驾驶闽Ａ×××××小客车载谢美花、陈延娇、翁朝清三人，沿324国道从南往北方向靠道路右侧快车道上行驶，驶至324国道78KM+700M(福清市新厝派出所)路段(福昆线)，陈志鹏驾车从快车道向右变更车道时，遇同向后方张良富驾驶闽Ａ×××××重型仓棚式货车沿324线从南往北方向靠道路右侧慢车道上行驶，张良富避让不及，货车的前右部与小客车的后右部发生碰撞，致使闽Ａ×××××小型轿车驶出路面，又与路边树木发生碰撞，造成两车不同程度损坏，谢美花、陈延娇、翁朝清三人受伤的损害后果。2016年4月26日，福清市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定陈志鹏负本起事故主要责任，张良富负本起事故次要责任，谢美花、陈延娇、翁朝清无责任。事故发生后，陈延娇即被送往中国人民解放军第九五医院治疗，合计住院55天。2016年11月22日，福建行健司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定陈延娇的护理期为120日。陈延娇花费伤残及护理期鉴定费共1800元。2017年6月23日，福建正方圆司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定陈延娇伤残程度为两处十级伤残。陈延娇系闽Ａ×××××车辆上的乘员。闽Ａ×××××车辆的所有人为陈志鹏，该车辆在人保福州公司投保了每座10000元的车上人员责任险。闽Ａ×××××车辆的行驶证登记所有人为泽昌物流公司，根据泽昌物流公司提供的管理合同显示该车辆系田加联投资购置，事故时该车辆由张良富驾驶。闽Ａ×××××车辆在平安保险鼓楼公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔。平安保险鼓楼公司先行垫付给陈延娇10000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保福州公司、张良富、田加联经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈延娇主张以城镇居民的标准计算其经济损失，但未能提供充分的证据予以证明，本院依法不予采纳，对陈延娇的经济损失应按农村居民标准予以计算。2.陈志鹏提出其为陈延娇先行垫付10000元，但未能提供证据予以证明，且未得到陈延娇的确认，本院依法不予采纳。3.关于平安保险鼓楼公司提出本案医疗费应当扣除非医保费用的主张，本院认为，因医疗方案的制定和药品的使用是医生根据伤者的实际情况作出的，被保险人无法对此加以限制，且平安保险福州公司未能提供证据证明案涉医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故平安保险福州公司的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。4.关于平安保险鼓楼公司提出闽Ａ×××××车辆未按期年检，公司在商业三者险部分不承担赔偿责任的主张，本院认为，该主张不符合法律规定，依法不予采纳。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈志鹏、张良富在驾驶车辆过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，陈志鹏负事故主要责任，张良富负事故次要责任，对造成陈延娇受伤的后果均存在过错，其行为均已构成侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合陈延娇的主张，本院认定陈延娇的损失为：医疗费，陈延娇主张96046元，有正式医疗费为凭，依法予以支持；住院伙食补助费1650元，按30元/天×住院55天计算；营养费酌定5000元；护理费14200元［其中住院期间护理费按140元/天×55天计算为7700元；出院后护理费，酌定100元/天以护理期65天(鉴定护理期120天－住院55天)计算为6500元］；交通费酌定1200元；残疾赔偿金32998.24元，按14999.2元/年×20年×11%计算；精神损害抚慰金，酌定8800元；护理期鉴定费酌定800元(伤残鉴定费酌定1000元由陈延娇自行负担)，以上各项损失共计160694.24元。陈延娇主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，系其权利的自由行使且不违反法律规定，本院予以支持。张良富、田加联在本案中未提出答辩意见及反驳证据，泽昌物流公司作为闽Ａ×××××车辆行驶证上载明的所有人，田加联作为闽Ａ×××××车辆的购置人，张良富作为闽Ａ×××××车辆的驾驶人，应对陈延娇的损失共同承担连带赔偿责任。泽昌汽车公司不是闽Ａ×××××车辆的所有人，在本案中不承担赔偿责任。陈延娇系闽Ａ×××××车辆上的乘员，该车辆在人保福州公司投保了每座10000元的车上人员责任险，属于另案法律关系，应另行处理。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安保险鼓楼公司作为闽Ａ×××××车辆交强险和商业三者险的保险人，应首先在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应承担医疗费用赔偿限额项下的10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿限额项下的57198.24元（包括护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金），共计应在交强险范围内赔偿陈延娇损失67198.24元。陈延娇的其余损失93496元，根据过错责任比例，由陈志鹏承担70%即65447.2元的赔偿责任，由张良富、泽昌物流公司、田加联共同承担30%即28048.8元的赔偿责任。根据保险合同的约定，张良富、泽昌物流公司、田加联共同承担的赔偿款28048.8元中，由平安保险福州公司在商业三者险范围内承担赔偿款27808.8元，由张良富、泽昌物流公司、田加联共同承担鉴定费240元。
综上所述，平安保险鼓楼公司在交强险范围内赔偿陈延娇各项损失67198.24元，在商业三者险范围内赔偿陈延娇各项损失27808.8元，合计95007.04元，扣除平安保险福州公司先行支付的10000元，尚需支付85007.04元。陈志鹏应赔偿陈延娇损失65447.2元。张良富、泽昌物流公司、田加联应共同赔偿陈延娇损失240元。对陈延娇的其他不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。人保福州公司、张良富、田加联经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿陈延娇各项损失67198.24元，在商业第三者责任保险责任范围内赔偿陈延娇各项损失27808.8元，上述款项合计95007.04元(已给付10000元，尚需给付85007.04元)，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、陈志鹏赔偿陈延娇损失65447.2元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、张良富、福州泽昌物流有限公司、田加联连带赔偿陈延娇损失240元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
四、驳回陈延娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1922元，由陈延娇负担669元，陈志鹏负担539元，张良富、福州泽昌物流有限公司、田加联共同负担714元(款限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 王炎贵
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 魏 虹