广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初1004号
原告：梁焕荣，男，1970年7月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：黄英辉，男，1961年1月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：南宁合双满商贸有限公司，住所地广西南宁市青秀区七星路一巷38号怡景*西湖新天地广场2号楼38-12号。
法定代表人:黄英辉。
原告梁焕荣与被告黄英辉、南宁合双满商贸有限公司（以下简称：合双满公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告梁焕荣到庭参加诉讼，被告黄英辉、合双满公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁焕荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄英辉返还借款本金100000元；二、判令被告黄英辉支付利息80000元（以10万元为本金，从2013年1月1日起以月利率2%计至2017年3月31日，以后计至还清时止）；三、被告南宁合双满商贸有限公司对被告黄英辉上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄英辉以其在南宁的公司即被告合双满公司资金周转困难为由，于2012年11月29日向原告借款100000元，并由原告向被告黄英辉的农行账户现金存入了100000元，约定至2012年12月20日前还清，逾期不还将以月利率2%计息，并按月支付利息。在约定还款前被告没有归还借款，经多次催促被告分别于2013年9月15日、2014年4月11日向原告农行账户汇入利息12000元和10000元，之后被告一直没有归还本金和支付利息。2014年12月17日，经原告同意借款延期至2015年5月20日前还清，被告合双满公司作为付款担保人。现被告黄英辉、合双满公司监事钟月云全部失去联系，手机无法接通。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.借条原件，拟证明原告借款给被告黄英辉的事实；2.借款延期凭证原件，拟证明因被告黄英辉无法按期还款，双方约定由被告黄英辉延期还款及其支付两次利息的事实；3.付款担保书原件，拟证明被告合双满公司对被告黄英辉的借款提供担保的事实；4.黄英辉身份证复印件；5.合双满公司企业信用信息公示报告复印件；6.梁焕荣身份证复印件，证据4-6拟证明原、被告主体情况；7.被告转账利息银行记录原件，拟证明借款是事实存在的，被告支付了部分的利息；8.梁焕荣银行记录复印件，拟证明原告具有出借100000元现金的能力。
被告黄英辉、合双满公司未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄英辉、合双满公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的证据1-6来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认；对证据7、8，因无其他证据加以佐证，对其证明效力本院综合全案案情予以取舍。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月29日，被告黄英辉向原告梁焕荣借款100000元，并出具记载“今借到梁焕荣人民币壹拾万元正（￥100000元正），此款在2012年12月20日前还清”的借条予原告收执。
2013年9月15日、2014年4月11日，被告黄英辉通过案外人倪建宁账户分别向原告转账支付利息12000元、10000元。
2014年12月17日，被告黄英辉向原告出具记载“本人于2012年11月29日向梁焕荣借款100000元，约定至2012年12月20日前还清，逾期不还的以月利息2%计算利息，并按月支付利息。在约定还款日期过后，本人已于2013年10月、2014年4月11日分别支付利息12000元和10000元。现在经梁焕荣同意，延期至2015年5月20日前还清，利息按原约定计付”的《借款延期凭证》。
同日，被告黄英辉、合双满公司向原告出具《付款担保书》，记载“一、因被担保人（被告黄英辉）的借款全部用在担保人的公司经营上，为保证公司的正常经营，愿意为被担保人黄英辉欠梁焕荣的借款及相应的利息作付款担保。二、黄英辉于2012年11月29日向梁焕荣借款100000元，约定至2012年12月20日前还清，逾期不还的以月利息2%计算利息，并按月支付利息。在约定还款日期过后，黄英辉分别于2013年10月2日、2014年4月11日支付利息12000元和10000元。担保人（被告合双满公司）及被担保人承诺在2014年12月20日起半年时候内分六期支付本金和利息，每期最少还21000元，最后一期全部付清。四、在没有还清欠款前，梁焕荣可以在担保人的门店，以记账的方式购买商品，货款在最后一期的付款中扣除”等内容。
2017年8月23日，原告以本案起诉理由向法院提起诉讼，请求法院判令被告黄英辉返还借款本金100000元及以月利率2%自2013年1月1日起计付利息，并由被告合双满公司承担连带清偿责任。庭审中，经询原告，其确认《借款延期凭证》、《付款担保书》中记载被告黄英辉于“2013年10月”、“2013年10月2日”支付的12000元利息实际于2013年9月15日支付；并自认其已于被告合双满公司以记账方式买受价值1000元的商品，且同意从借款本金中抵销1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄英辉向原告借款100000元的事实，有其出具的借条、《借款延期凭证》及《付款担保书》等予以证实，本院对此予以确认。原告与被告黄英辉之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。因同日出具的《借款延期凭证》约定还款期限为2015年5月20日，而《付款担保书》约定于2014年12月20日起半年内付清，二者并不一致，应采较后日期即2015年6月19日（即2014年12月20日起半年内）为还款期限。现还款期限已届满，被告黄英辉仍未履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告黄英辉返还借款本金的诉讼请求，合理合法，符合双方的约定，本院依法予以支持，但本金数额因抵销1000元货款而应为99000元。此外，对于原告主张被告黄英辉以月利率2%自2013年1月1日起计付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按月利率2%计息符合法律规定，但因双方并未约定2012年11月29日至2012年12月20日期间的利息，而约定了自2012年12月21日起按月利率2%计付利息，故被告黄英辉分别于2013年9月15日、2014年4月11日支付的12000元、10000元二笔利息应先抵充发生在前的利息（12000元即为6个月利息，即自2012年12月21日至2013年6月20日之利息；10000元即为5个月利息，自2013年6月21日至2013年11月20日之利息）。由此，应付未付利息的起算日期应为2013年11月21日，故原告所主张利息应自2013年11月21日起算。又因双方约定于还款期限最后一期抵销货款，故自2015年6月20日起，应以99000元为本金计息。由此，计至2017年3月31日，产生的利息为80372元（2013.11.21-2015.6.20：100000×2%×19=38000，2015.6.20-2017.3.31：99000×2%×21+99000×2%÷30×12=42372，二项相加为80372），但原告仅以80000元为限提出请求，视为其对自身权利的处分。因此，被告黄英辉还应支付利息80000元（计至2017年3月31日，之后以99000元为本金，按月利率2%计至实际清偿之日止）予原告。
其次，根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》之规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告合双满公司于《付款担保书》承诺为被告黄英辉所欠原告的借款本息提供担保，保证合同依法已经成立；因双方并未对保证方式作出约定，故应认定为连带责任保证。又因双方当事人并未约定保证期间，原告应于主债务履行期届满之日起六个月（即2015年12月18日）内要求被告合双满公司承担保证责任，而其于2017年8月23日提起本案诉讼，且未能提供其他可以证实其已在保证期间内向被告合双满公司提出主张的其他依据，故被告合双满公司于本案的保证责任依法已经免除。由此，原告主张其承担连带清偿责任的诉讼请求，于法不符，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄英辉应于本判决生效之日起十日内返还借款本金99000元给原告梁焕荣；
二、被告黄英辉应于本判决生效之日起十日内支付利息80000元（计至2017年3月31日，之后以99000元为本金，按月利率2%计至实际清偿之日止）给原告梁焕荣；
三、驳回原告梁焕荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元、公告费740元，合计4640元（原告梁焕荣已预交），由原告梁焕荣负担26元，被告黄英辉负担4614元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 汪瑞远
人民陪审员 罗婉宁
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄汝雄
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4.《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款：
第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。