浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民再3号
再审申请人（一审被告）：浙ＸＸ匠建设有限公司。住所地：浙江省桐乡市龙翔街道工业区。统一社会信用代码：913304831468525994。
法定代表人：李金强，董事长。
委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闻国良，浙江丛典律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：嘉兴山超混凝土制品有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇康民路***号*号车间。组织机构代码:57652760-6。
法定代表人：许兰超，董事长。
委托诉讼代理人：王舒琪，浙江天鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英萍，浙江天鸿律师事务所律师。
再审申请人浙ＸＸ匠建设有限公司（以下简称华匠公司）因与被申请人嘉兴山超混凝土制品有限公司（以下简称山超公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初3257号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年4月5日作出(2017)浙04民申1号民事裁定书决定提审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。再审申请人华匠公司的委托诉讼代理人张学锋、被申请人山超公司的委托诉讼代理人王舒琪到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论决定,现已审理终结。
华匠公司申请再审称：2016年9月12日，其银行账户被嘉善县人民法院冻结,才发现有个叫吴雪峰的人冒用华匠公司的名义与山超公司签订合同,所用公章是私刻的,法院判决后华匠公司被强制执行。当日，华匠公司即报案，至2016年10月17日，华匠公司账款被法院划扣156736元，其合法权益受到严重侵害，故申请再审，请求撤销一审调解书。
山超公司辩称：山超公司不知道吴雪峰冒用华匠公司的名义与山超公司进行交易,嘉善县人民法院的调解书程序上没有问题。华匠公司明知吴雪峰仿造印章，既未诉讼也未报案，对吴雪峰以华匠公司名义与山超公司签订合同存在过错，应当承担相应的民事责任。
山超公司向一审法院起诉请求：其与华匠公司于2016年1月10日签订了《加工定作合同》，双方于2016年3月4日对账确认方桩定作款共计519650元。但华匠公司至今尚有264650元未支付，故起诉请求判令：1.华匠公司立即支付所欠定作款264650元及逾期付款违约金55576.5元，合计320226.5元；2.华匠公司支付山超公司实现债权的律师费14200元；3.华匠公司承担本案诉讼费用。诉讼中，吴雪峰以华匠公司委托诉讼代理人的身份参加诉讼。经法院主持调解，诉讼参与人自愿达成如下协议：一、华匠公司应归还山超公司定作款253710元，该款于2016年8月31日前支付100000元，余款153710元于2016年10月31日前付清；二、如果华匠公司未按期支付上述任何一笔款项，山超公司有权就起诉金额253710元未给付部分、逾期付款损失（以253710元为基数，自2016年7月1日起，按银行同期基准贷款利率计算至付清日止）、律师代理费14200元一并向法院申请强制执行；三、山超公司自愿放弃其他诉讼请求，双方无其他争议。案件受理费6316元，减半收取3158元，由华匠公司负担。调解书生效后，华匠公司未履行义务，山超公司申请法院强制执行。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
华匠公司在再审中向本院提供了华匠公司工作人员向公安机关报案的询问笔录及本案一审的民事起诉状、加工定作合同、民事调解书及华匠公司账户被法院强制扣划后的通知单等证据，山超公司对上述证据的真实性均无异议。华匠公司在复查中申请本院向公安机关调取吴雪峰在公安机关的陈述，嘉善县公安局向本院提供了吴雪峰在公安机关的三份陈述，证人钦利明的证言及一份情况说明。具体如下：
1.吴雪峰在公安机关陈述：原挂靠单位管理费收取过高，挂靠在华匠公司的张姓男子向其提供了两枚华匠公司的公章（一枚有备案号，一枚无），并收取了吴雪峰1万元保证金。吴雪峰遂用有备案号的公章先后与嘉兴市沪嘉构件有限公司（以下简称沪嘉公司）、山超公司签订采购合同。沪嘉公司于2016年1月向法院起诉，华匠公司通过赵建明找到吴雪峰询问了案件情况，告知吴雪峰公章是假的，要求吴雪峰处理好拖欠的钱。案件解决后沪嘉公司撤诉，吴雪峰把有备案号的合同章砸碎扔掉了。山超公司起诉后，吴雪峰出面调解，后来仅支付部分定作款，法院在强制执行过程中冻结了华匠公司的账户，华匠公司报警。吴雪峰通过钦利明想把另一枚公章归还华匠公司，华匠公司不接收。该公章交给了公安机关。
2．证人钦利明证实华匠公司报案后其陪同吴雪峰至华匠公司，吴雪峰写了情况说明交华匠公司，华匠公司拒收。据吴雪峰讲公章是2015年3月从一个挂靠在华匠公司的人手中取得的。
3．嘉善县公安局的《情况说明》，证实该案于2016年11月由桐乡市公安局移送，嘉善县公安局予以行政立案，未刑事立案，桐乡市公安局移送的公章不是合同上使用的公章。
华匠公司、山超公司对上述证据的真实性均无异议。
山超公司认为吴雪峰在签订合同和诉讼中使用了两枚伪造的合同，已达到了刑事立案的标准。华匠公司明知吴雪峰冒用华匠公司的名义与他人签订合同，但不报案不公布，对山超公司的损失应承担相应的责任。
本院认证意见：双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。对各方争议的问题在判决理由中进行阐述。
据上，根据现有证据，认定事实如下：
2015年8月、2016年1月10日，吴雪峰以华匠公司的名义分别与沪嘉公司、山超公司签订预用力桩的定作合同，并在合同上加盖了华匠公司公章（备案号3301040073726）。
2016年2月1日，沪嘉公司起诉华匠公司定作合同欠款，华匠公司得知后找到吴雪峰，要其妥善解决。吴雪峰出面与沪嘉公司协商，2月4日，沪嘉公司撤诉。在此案诉讼中，华匠公司得知了吴雪峰冒用华匠公司名义与沪嘉公司签订合同的事实，但华匠公司未报案。
2016年8月12日，山超公司起诉华匠公司，在审理过程中，一审法院按照山超公司提供的华匠公司经办人的电话联系诉讼事项。吴雪峰接电话后于8月16日至法院签收了相关诉讼文书。8月22日，吴雪峰持加盖华匠公司公章的委托书至法院，以华匠公司诉讼代理人的身份参与庭审并与对方达成调解协议，并在调解笔录及送达回证上加盖了华匠公司公章。调解后由于吴雪峰未如期付款，山超公司申请法院强制执行，华匠公司账户被冻结，9月12日，华匠公司向公安机关报案。公安机关于2016年9月20日、11月15日三次传唤了吴雪峰，后对吴雪峰行政立案。10月17日，中国农业银行桐乡开发区支行通知华匠公司嘉善县人民法院从其账户扣划了156736元。华匠公司遂申请案件再审。本院经复查后作出（2017）浙04民申1号民事裁定书，决定提审本案。
本院再审认为，本案的争议在于华匠公司明知吴雪峰冒用华匠公司的名义与他人签订合同而不报案，对山超公司继续履行其与吴雪峰之间的定作合同形成损失是否应承担相应的民事责任。首先，华匠公司、山超公司对吴雪峰冒用华匠公司的名义与山超公司签订合同这一事实均无异议,吴雪峰在公安机关也有相应的陈述，目前山超公司也没有提供吴雪峰的行为构成表见代理的证据，故根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，吴雪峰未经华匠公司授权而签订的合同对华匠公司不发生效力，华匠公司不应承担相应的付款责任。其次，有关华匠公司发现吴雪峰使用伪造的公章后不报案不诉讼，是否应对山超公司的损失承担赔偿责任的问题，因山超公司与吴雪峰签订合同在前，华匠公司发现吴雪峰冒用其名义签订合同在后，故华匠公司并不可能阻止本案合同的签订及履行，即使部分损失形成于华匠公司发现事实之后，由于华匠公司在案件中也是被害方，其对吴雪峰并没有管理义务，故其不承担为防止损失扩大而通知他人的义务，山超公司要求华匠公司承担相应的民事责任不能成立，本院不予支持。
综上，华匠公司的再审请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省嘉善县（2016）浙0421民初3257号民事调解；
二、驳回嘉兴山超混凝土制品有限公司的诉讼请求。
本案一审受理费3158元，再审案件受理费5106元，合计8264元，由嘉兴山超混凝土制品有限公司负担。
审判长 刘 春
审判员 黄阁代理审判员刘文文
二〇一七年七月三日
书记员 吴 君 慧