四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1216号
原告程德华。
原告王兰凤。
二原告共同委托代理人邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。
二原告共同委托代理人陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
被告冯建平。
委托代理人张德顺，四川量力律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区小河街12号。
负责人李林阳，总经理。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。
原告程德华、王兰凤与被告冯建平、中国太平洋财产保险股份股份有限公司成都中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告程德华、王兰凤及其委托代理人邓兰英，被告冯建平的委托代理人张德顺，被告太平洋保险公司的委托代理人胡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程德华、王兰凤诉称，2013年12月6日19时40分许，被告冯建平驾驶其所有的川AW9L**汽车行至龙泉驿区银杏大道东都建材市场路段时与横穿公路的程晶精相撞，致汽车受损，程晶精受伤，程晶精后经医院抢救无效死亡。本次事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队认定，被告冯建平与程晶精承担事故的同等责任。川AW9L**号汽车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告对交警部门的责任认定有异议，认为事发时程晶精在公交车道内等车，被告冯建平驾车与程晶精正面相撞，应当承担事故主要责任。原告请求判令被告赔偿原告损失496461.20元（不含被告垫付的医疗费），诉讼费用由被告承担。
被告冯建平辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。川AW9L**号汽车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，应由被告太平洋保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告冯建平垫付了抢救费21377元、丧葬费7680元，并另行支付原告3万元，合计59057元，请求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及被告冯建平所述保险情况无异议。对于原告的损失，医疗费中人血白蛋白2600元无医院处方、无付款人，对该笔费用不予认可，医疗费应按15%扣除自费药；二原告均未达到法定退休年龄、未提交丧失劳动能力的证据，对其主张被抚养人生活费不予认可；原告主张的精神损害抚慰金、误工费、交通费过高，请求法院依法核减。
经审理查明，2013年12月6日19时40分许，被告冯建平驾驶其所有的川AW9L**汽车行至龙泉驿区银杏大道东都建材市场路段时与横过公路的程晶精相撞，致汽车受损，程晶精受伤。程晶精受伤后立即被送往四川省人民医院城东病区抢救，后经抢救无效死亡，产生医疗费18777.92元。2014年1月7日，成都市公安局龙泉驿区交警大队作出龙公交认字（2013）第00765号《道路交通事故认定书》，以“被告冯建平驾车未确保安全”，“程晶精不按规定横过道路”为由，认定被告冯建平和程晶精承担事故的同等责任。川AW9L**号汽车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
另查明，程晶精出生于1990年12月17日，系城镇居民户口、独生子女。原告程德华、王兰凤系程晶精的父母。事故发生后，被告冯建平垫付了程晶精的全部抢救费、殡葬服务费7680元，并另行支付原告30000元。庭审中，被告冯建平自愿表示人血白蛋白2600元由其承担，双方当事人确认抢救费为18777.92元，由被告冯建平垫付，抢救费按15%扣除自费药。
上述事实，有原、被告的一致陈述以及原告向本院提交的原、被告身份信息、户口簿、工商登记信息、驾驶证、行驶证、保单、交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、死亡证明、火化证、独生子女证、亲属关系证明，被告冯建平提交的抢救费票据、收条1张、殡葬服务费票据2张、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定所2份等证据在案予以证明。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权导致他人死亡的，应依法予以赔偿。庭审中，原、被告就事故责任认定问题产生分歧，原告对交警部门作出的道路交通事故认定书有异议，认为根据现场图表明有大量血迹靠近公交车道、没有证据证明事发时程晶精正在行走，故原告认为程晶精在公交车道内等车；被告冯建平所驾汽车右侧前挡风玻璃有大量血迹和头发，证明事发时是正面撞击，被告冯建平的注意观察义务更大，故应由被告冯建平承担事故主要责任。二被告认为交警部门所作责任认定无误，被告冯建平提交了相应证据予以证明。本院认为被告冯建平提交的血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定所2份以及现场图能够证明事发时被告冯建平血液乙醇浓度正常、所驾汽车时速在限速内、相撞地点在花台车行方向右侧第三根车道内（公交车道车行方向左侧第一根车道内），事发路段为机动车道双向八车道，道路中心由绿化带隔离，道路两侧有行人道，事发地点在十洪公交站牌附近，上述事实能够证明程晶精横过公路未走人行横道，在花台车行方向右侧第三根车道内与被告冯建平所驾汽车相撞，故本院认为交警部门对事故事实及所作责任认定正确，对此本院予以采信。按照《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》的规定，机动车与行人发生交通事故，机动车一方承担事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任，故被告冯建平承担60%的赔偿责任。因川AW9L**号汽车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故应先由被告太平洋保险公司在交强险保险限额内分项予以赔偿，交强险赔偿后的部分由被告冯建平按60%赔偿损失，被告冯建平应当赔偿的损失部分由被告太平洋保险公司在商业险责任限额内予以赔偿。
关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费。庭审中，双方当事人确认医疗费为18777.92元，医疗费按15%扣除自费药，不违反法律规定，本院予以确认。因此，自费药为2816.69元（18777.92元×15%）。2、死亡赔偿金。死者程晶精系城镇居民户口，故死亡赔偿金为406140元（20307元／年×20年）。死亡赔偿金项目还包括被扶养人生活费，虽然二原告主张被扶养人生活费，但二原告均未达到法定退休年龄，庭审中原告程德华自述有工作和收入，原告王兰凤自述系下岗人员，但其未提交丧失劳动能力的证据，故对二原告要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。3、丧葬费。原告主张丧葬费17936.50元，符合有关法律规定，本院予以确认。4、误工费。原告主张亲属处理丧葬事宜误工费4000元过高，本院认为按3人每人7天及2012年度四川省职工平均工资标准计算误工费较宜，故误工费为2063.93元（35873元／年÷365天×3人×7天）。5、交通费。原告主张交通费2000元，原告虽然未提交通费票据，但结合原告居住地与本地的距离，本院认为原告的主张得当，本院予以确认。6、精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金5万元过高，结合死者程晶精系独生子女、二原告年龄较大以及本次事故对原告所造成的精神损害严重程度，本院酌定为4万元。综上，原告的损失共计486918.35元。
关于被告冯建平垫付费用问题，本院确认如下：1、医疗费。被告冯建平主张为原告垫付了医疗费18777.92元，原告对此无异议，本院予以确认。2、被告冯建平支付原告3万元的性质问题。虽然原告主张该款属于赠与性质，但被告冯建平主张该款属于预付款性质，被告冯建平提交的原告出具的收条上并未注明款项性质，故该款应当认定为预付款性质，在原告赔偿款中进行抵扣。3、殡葬服务费。被告冯建平主张为原告垫付了殡葬服务费7680元，并提交了票据2张，一张金额为2680元的票据系正式发票，票面注明了是程晶精的殡葬服务费；另一张票面金额为5000元的由成都天地圣苑礼仪服务有限公司出具（日期为2013年12月7日）的程晶精殡葬服务预付款收据，与当庭原告陈述于2013年12月12日原告与成都天地圣苑礼仪服务有限公司进行了结算相印证，故本院确认被告冯建平垫付了丧葬费7680元。综上，被告冯建平的垫付款共计56457.92元。
被告太平洋保险公司在交强险限额内分项赔偿原告12万元，在商业险限额内赔偿原告218461元［（486918.35元–交强险12万元–自费药2816.69元）×60%］，合计338461元。被告冯建平应当赔偿原告1690.01元（自费药2816.69元×60%），与其已经垫付的56457.92元品迭，被告冯建平多支付了54767.91元（56457.92元–1690.01元），被告冯建平多支付部分由被告太平洋保险公司直接支付被告冯建平。原告共应获赔340151.01元（保险公司赔偿款338461元＋被告冯建平赔偿款1690.01元），扣除被告冯建平垫付的56457.92元，原告还应获赔283693.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告程德华、王兰凤283693.09元；
二、被告中国太平洋财产保险股份股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后10日内支付被告冯建平54767.91；
三、驳回原告程德华、王兰凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1491元，由原告程德华、王兰凤负担596元，被告冯建平负担895元（案件受理费已由原告预交，被告负担的部分于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一四年四月十五日
书记员 张亚