重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04451号
原告徐原君，女，生于1960年6月1日，汉族，住重庆市开县。
被告重庆市开县中小企业公共服务中心，住所地开县文峰田园街38号，组织机构代码56349948-2。
法定代表人黄中义，主任。
委托代理人龙德元，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告黄中义，男，生于1961年6月16日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人龙德元，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告黄小旭，女，生于1990年5月1日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人龙德元，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
原告徐原君诉被告黄中义，黄小旭，重庆市开县中小企业公共服务中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长，与代理审判员张永利、人民陪审员吴兴祥组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告徐原君到庭参加诉讼；被告黄中义、被告重庆市开县中小企业公共服务中心、被告黄小旭的共同特别授权委托代理人龙德元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐原君诉称：被告重庆市开县中小企业公共服务中心系被告黄中义开办的民办非企业单位，被告黄小旭系被告黄中义之女，也是被告重庆市开县中小企业公共服务中心的出纳。
被告黄中义于2013年4月7日向原告借款200000元，双方约定：“借用期为壹年，2013年4月7日至2014年4月6日至，月息2%，到期还本付息。”被告黄中义向原告出具了借款单，借款单上加盖了重庆市开县中小企业公共服务中心的印章。
2014年4月7日，原告通过重庆农村商业银行向被告黄小旭转账支付了借款200000元，后被告方已经足额支付了2013年7月6日至2014年7月7日期间的利息，2014年7月8日至2015年1月7日期间的利息，被告方仅向原告支付了70%，剩余30%即7200元利息尚未支付。
原告认为，本案借款属实，债务人的主体是合法的，被告黄中义应当承担还款义务，这一点从借条中可以明确，本案二被告系共同借款人。本案借款均没有延长借款期限，被告重庆市开县中小企业公共服务中心辩称，借条中盖的关于借据的有效期间并不是对借款期限的延长。另外，对于二被告提出的利率计算标准下降的问题，二被告从未通知原告，原告认为还是应当按照借据上约定的月息2分计算利息。
以上借款的本金，二被告均未向原告归还，原告多次催收无果，故起诉来院，请求判令：1、判令被告黄中义，被告重庆市开县中小企业公共服务中心、黄小旭共同偿还原告徐原君借款200000元.2、判令三被告立即支付下欠原告的利息7200元。3、判令三被告立即依本金207200元为基数，按照月利率20‰向原告给付2015年1月7日至付清款之日止的利息。4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告重庆市开县中小企业公共服务中心答辩称，1、原告无诉权。原告自己存放在开县中小企业公共服务中心的周转金，是要到2017年12月31日才到期，按照合同法和相关法律规定，原告无诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
2、本案名为借款，实为投资。第一，从形式要件看，是借据，即被告出具了借条，好像是被告向原告借款多少，月息多少；第二，从实质要件看，是投资获利，开县中小企业公共服务中心是为中小企业服务的，为中小企业融资，解决中小企业的资金周转困难，原告是主动将资金投入开县中小企业公共服务中心处，获取利益。
3、投资有风险，原告应该给予被告时间经营、运转，才能获取利益。
4、现在周转金的利息已经下降，应当按照下降的利率标准计算利息。为保证大家不受损失，被告重庆开县中小企业公共服务中心现坚持按照调整利率分期按比例还款的方案执行，待款项收回后，要向大家偿还的，但是需要时间。
被告黄中义答辩称，被告黄中义只是被告重庆开县中小企业公共服务中心的主任，被告黄中义不是借款人，原告的诉讼主体有误。
被告黄中义在周转金借据上签字，是因为黄中义是重庆开县中小企业公共服务中心的主任，其行为是代表重庆开县中小企业公共服务中心，不是其个人行使权利。被告黄中义不应在本案中承担责任，请求法院驳回原告对被告黄中义的诉讼请求。
被告黄小旭答辩称，一、原、被告主体不适格，原告将黄小旭列为本案被告，被告黄小旭不是重庆开县中小企业公共服务中心，也不是中心主任，发生的借款也不是黄小旭个人所借，黄小旭仅仅只是重庆开县中小企业公共服务中心的工作人员。
二、原告将工作人员列为被告没有法律依据，工作人员从事工作是按照单位的分工范围从事工作，而不是为个人做工作。
三、黄小旭个人在本案中不应承担任何责任，应由重庆开县中小企业公共服务中心进行清偿。
综上，请求法院依法驳回原告对被告黄小旭的诉讼请求。
原告徐原君为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告的身份证（复印件）。
2.被告重庆市开县中小企业公共服务中心的组织机构代码证（复印件），证明原告与被告黄中义的身份。
3.被告黄中义、黄小旭的户口信息查询单（复印件）。
证据1、2、3用以证明原告与三被告的身份信息。
4.借款单（复印件），用以证明三被告向原告借款200000元的事实。
5.重庆农村商业银行个人业务存款凭条（复印件）。用以证明原告向被告黄中义指定的账号汇款转账借款200000元。
6.重庆农村商业银行利息清单（原件），用以证明原告借款款项的来源。
7.重庆农村商业银行的储蓄对账单（原件），用以证明被告支付利息的事实。
被告黄中义对原告提交证据的质证意见为：1、对证据1、2、3、5、6、7无异议；2、对证据4真实性无异议，但是现在借款期限未届满。
被告重庆市开县中小企业公共服务中心，被告黄中义对原告提交证据的质证意见同被告黄中义的质证意见。
本院对原告徐原君提交证据的认证意见为：
1、证据1、2、3系原告与三被告身份信息情况，证据形式符合法律规定，本院予以采信。2、对第4、5号证据，证据形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以确认。3、对证据6、7证据形式符合法律规定，且三被告予以认可，本院予以确认。
被告重庆市开县中小企业公共服务中心为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
8.法人代表身份证明（原件）。
9.组织机构代码证（复印件）。
证据4、5用以证明被告重庆市开县中小企业公共服务中心的身份。
10.周转资金降息还款的通知（原件），用以证明被告重庆市开县中小企业公共服务中心向原告支付利息的情况。
11.债权小组工作方案，证明被告重庆市开县中小企业公共服务中心的还款计划。
原告徐原君对被告重庆市开县中小企业公共服务中心提交的证据的质证意见为：1、对证据8、9无异议；2、对证据10有异议，属于被告重庆市开县中小企业公共服务中心的单方行为，原告不应受约束；3、对证据11，与本案无关，原告也不予认可。
本院对被告重庆市开县中小企业公共服务中心提交证据的质证意见为：1、证据8、9系被告重庆市开县中小企业公共服务中心的身份信息，证据形式符合法律规定，内容客观、真实，本院予以认可。2、证据10、11，本院将进行综合认定。
被告黄中义、黄小旭未向本院提交证据。
根据原告原告徐原君，被告重庆市开县中小企业公共服务中心的陈述、举证、质证，被告黄中义、黄小旭的陈述、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2013年4月7日，被告黄中义因资金周转向原告徐原君借款200000元，并向原告出具借款单一张，被告重庆市开县中小企业公共服务中心在借款单上加盖印章，借款单内容为：“借款单......今借到徐原君现金......借用期壹年2013.4.7至2014.4.6止月息2%......人民币（大写）贰拾零万零仟零佰零拾零元零角零分￥200000.00元借款人黄中义（印章）......重庆市开县中小企业公共服务中心（印章）......”该笔借款的利息，已经付至2015年1月7日，但从借款之日起至2015年1月7日期间的利息，尚欠7200元未付。上述借款，被告方未向原告归还借款本金。
另查明，借款单上，盖有：“此借款据有效期延至2017年12月31日止。黄中义”的印章。还查明，被告黄小旭原系重庆市开县中小企业公共服务中心的出纳。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，被告黄中义系在借款单上“借款人”处签名并盖章，其应作为本案借款人，被告重庆市开县中小企业公共服务中心在借款单上“领导指示及本单位负责人处”签章，但其对借款事实予以认可，本院予以确认，故本案被告重庆市开县中小企业公共服务中心与被告黄中义系共同借款人，被告黄中义抗辩称其不是借款人，本院不予采纳。
对于被告黄小旭是否应向原告归还相应借款及利息的问题。本院认为，虽然原告向被告黄小旭支付了借款本金，但是被告黄小旭并未以“借款人”的名义在借款单上签字确认，且被告黄小旭原系重庆市开县中小企业公共服务中心的工作人员，故对于原告关于要求被告黄小旭应向原告偿还相应本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零九条：“借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期，贷款人同意的，可以展期。”对于被告重庆市开县中小企业公共服务中心称，案涉借款的借款期限已延长，现借款期限未届满，原告无权起诉的抗辩，本院认为，债务人主张延长了借款期限，需经过债权人明确同意，但本案原告不认可其与二被告延长了四笔借款的借款期限，且借据的有效期不同于借款期限，被告重庆市开县中小企业公共服务中心也未举示其他证据证明原告主张的四笔借款的借款期限已经原告同意延长，对被告重庆市开县中小企业公共服务中心的抗辩理由，本院不予支持。
综上，本案借贷法律关系成立，债权债务关系明确，现借款期限已届满，故对原告要求被告重庆市开县中小企业公共服务中心、黄中义向其偿还相应借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本案中，原告与被告约定的借款的利率，符合法律规定。对于被告重庆市开县中小企业公共服务中心称已将调整后的借款利率向原告告知，现在应按照调整后的利率计算利息，但原告对此不予认可。本院认为，被告重庆市开县中小企业公共服务中心未能举证证明该变更的利息计算标准已经过原告同意，对被告重庆市开县中小企业公共服务中心的抗辩，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，对于利息，被告重庆市开县中小企业公共服务中心、黄中义尚欠原告7200元利息未付，该部分利息，仍应向原告支付。
对于原告主张以207200元为本金计算利息的诉讼请求，系将2015年1月7日之前尚欠原告的利息7200元计入本金计算复利，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，该7200元系按照约定的月利率20‰计算得出，本院支持的利率即为月利率20‰，再计算复利则利息与复利之和超过了国家关于限制利率的规定，且原告并未与被告重庆市开县中小企业公共服务中心，被告黄中义约定将利息7200元计入本金计算复利，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，对于2015年1月8日之后的利息，本院支持以本金200000元为基数，从2015年1月8日起，按照月利率20‰计算至还清款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告重庆市开县中小企业公共服务中心，被告黄中义在本判决生效后十日内共同偿还其尚欠原告徐原君的利息7200元。
二、由被告重庆市开县中小企业公共服务中心，被告黄中义在本判决生效后十日内共同偿还原告徐原君借款200000元及利息（利息以200000元为本金，从2015年1月8日起按照月利率20‰计算至还清款之日止）。
三、驳回原告徐原君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，由被告重庆市开县中小企业公共服务中心，被告黄中义共同负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 肖曼捷
代理审判员 张永利
人民陪审员 徐心华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谢友明