四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川20民终52号上诉人（原审被告）：兰军，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨凯翔，男，1984年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜娟，女，1977年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人兰军因与被上诉人杨凯翔、杜娟民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人兰军的委托诉讼代理人王越与被上诉人杨凯翔及其委托诉讼代理人孙旗到庭参加诉讼，被上诉人杜娟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。兰军上诉请求：请求撤销四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初3863号民事判决，依法改判驳回被上诉人杨凯翔的诉讼请求；本案上诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误、证据不足，适用法律不当，应当予以撤销。一、本案的借贷关系是否成立生效以及是否系合法的借贷关系，一审法院并未审理查明，本案基本事实未审理查明，本案基本事实不清、证据不足。一审法院认定本案借贷事实是否确已发生应当结合二被上诉人之间的关系及交易的细节经过等因素综合判断，而不应仅凭举债人杜娟的陈述及一张转款凭证作为本案借贷事实确已发生的依据，对于借款事实及借贷关系的成立被上诉人杨凯翔应当承担举证责任。1.本案被上诉人杨凯翔在一审中并未提交相关证据证明其已经履行贷款义务以及借贷事实确已成立，作为非举债方的上诉人兰军有理由怀疑二被上诉人之间的借贷事实并未实际发生。2.本案被上诉人杜娟在生活中嗜好打麻将，在上诉人兰军与其在夫妻关系存续期间，兰军及家人均知晓杜娟沉迷于打牌，但不知晓杜娟打麻将包括大小、输赢等具体情况。在一审庭审中，杜娟辩称与杨凯翔并不存在亲朋好友关系，仅仅是牌友关系，并且上诉人兰军与杨凯翔也互不认识。同时，被上诉人杜娟已对被上诉人杨凯翔的借款是用于打牌一事予以认可。上诉人对涉案借款的真实性合法性不予认可。因此，本案一审判决认定事实不清、证据不足，对费举债方的上诉人兰军不公平不公正。二、本案被上诉人杜娟对杨凯翔的债务应当认定为杜鹃的个人债务，上诉人兰军不应当承担连带责任。在本案中，被上诉人已经自认借款用于打牌，未用于家庭共同开支，上诉人兰军已经无须再对杜娟的借款承担连带责任且该自认已成为反驳被上诉人杨凯翔要求上诉人承担连带责任诉讼请求所依据的事实。1.因被上诉人杜娟沉迷于打牌，不履行作为妻子与母亲的义务与责任，故上诉人与被上诉人杜娟已于2016年2月14日协议离婚，二人协议约定由上诉人抚养二人共同生育的两个子女；双方无共同财产、也无共同债权债务。上诉人被起诉至本案才知晓杜娟在外借款之事。2.上诉人与杜娟婚姻关系存续期间，家庭生活无重大支出或投资，兰军作为公务员、杜娟系港华燃气公司员工（2016年6月10日被开除），双方均有稳定的收支来源，其正常的工资收入足以满足日常生活所需，杜娟为夫妻共同生活举债缺乏必要性。3.本案借条只有杜娟一个人的签名，没有兰军本人的签名，被上诉人杨凯翔也没有提供证据证明杜娟和兰军两人有共同举债的意思表示，如果客观实际正是杜娟以开店为由向被上诉人杨凯翔借款，那么出借人杨凯翔完全可以要求上诉人兰军与杜娟共同签字或拍照据以保护自身的债权。故杨凯翔在原审中提交的借条与照片也能够证明；被上诉人杜娟以个人名义向杨凯翔借款，与上诉人无关。被上诉人杨凯翔答辩称：本案的事实一审认定正确。2.杜娟从2016年9月开始没有还款，上诉人是受益人，所以应承担还款责任。3.上诉人认为不是夫妻共同债务，按法律规定应由上诉人举证证明。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杜娟未作答辩。杨凯翔向一审法本院提出诉讼请求：1.被告杜娟向原告偿还借款本金46500元及利息（从2016年9月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告兰军对上述债务承担连带责任。原判认定，二被告于2000年2月29日登记结婚，于2016年2月14日协议离婚。2015年9月6日被告杜娟向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到杨凯翔现金人民币伍万元整（￥50000.00）特立此据为证。借款人：杜娟身份证：XXXXXX。2015年9月6日”。原告以现金的形式向被告杜娟进行交付。2016年9月7日前被告杜娟通过转账的方式向原告偿还3500元。原审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杜娟向原告借款5万元，虽然被告杜娟提出借款时间实为2014年9月，双方口头约定利息8分，且被告从2014年9月至2016年7月期间每月向原告支付4000元利息的抗辩意见，但被告杜娟并未举出相应的证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方在借条中并未约定借款偿还时间，原告可以随时要求被告杜娟偿还，被告杜娟向原告借款5万元，扣除被告杜娟向其归还的3500元后，被告杜娟尚欠原告借款本金46500元。故对原告主张被告杜娟向其偿还借款本金46500元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告主张被告从其起诉之日起（即2016年9月7日）至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于被告兰军是否承担连带责任的问题，虽然二被告现已离婚，但被告杜娟在二被告夫妻关系存续期间向原告借款5万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款是否属于个人债务的举证责任在于被告，虽然被告杜娟自认借款用于打牌，未用家庭共同开支，但未举出其他证据予以佐证，故对被告兰军提出的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。故对原告主张被告兰军承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告杜娟于本判决生效之日起十日内向原告杨凯翔偿还借款本金46500元及利息（从2016年9月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告兰军对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告杜娟、兰军负担。在二审过程中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本案争议的焦点是：1.本案的借贷关系是否成立。2.该债务是否是兰军与杜娟婚姻关系存续期间的共同债务，兰军是否应当承担偿还责任。本院认为,关于本案的借贷关系是否成立的问题。借条是证明存在借贷债权债务关系的有力证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，本案中，杨凯翔为证明其与杜娟存在民间借贷关系提供了借条予以证实，杜娟、兰军对该借条的真实性均未提出异议，故对该借条的真实性应予确认。杨凯翔陈述该款项系现金交付，并陈述了现金的来源及交付的时间、地点，杜娟对此未予否认，结合杜娟向杨凯翔还款的事实，一审判决确认本案借贷关系成立正确，本院予以确认。关于本案债务是否是杜娟与夫妻共同债务及兰军是否应当承担偿还责任的问题。依照《最高人民法院（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债权债务形成的时间是在杜娟与兰军夫妻关系存续期间，兰军与杜娟均陈述本案借款系杜娟用于打牌，但杜娟与兰军均未能举证证明杨凯翔知晓该笔债务系杜娟用于打牌，且杨凯翔与杜娟明确约定该债务为杜娟个人债务，故一审判决认定该债务系杜娟与兰军的共同债务正确，本院予以确认。综上，上诉人兰军的上诉理由不成立，其请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费962元，由上诉人兰军负担。本判决为终审判决。审判长 刘 彤审判员 梅 波审判员 陈 艳二〇一七年二月二十七日书记员 卓浩军