wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1181民初909号原告：ＸＸ峰，男，1984年6月13日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。被告：ＸＸ勇，男，1975年6月17日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：闫贵俭，女，1976年5月6日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。原告ＸＸ峰与被告ＸＸ勇、闫贵俭民间借贷纠纷管辖权异议一案，本院于2017年5月31日立案。ＸＸ峰诉称，1、责令被告立即给付借款260万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告为向叶建春、贺春兰出借款项，向原告借款。2014年4月25日借原告款30万元，2014年5月15日借原告款70万元，2014年7月3日借原告款100万元，以上款项转至被告指定账户。2015年2月3日向原告出具总借款260万元欠条一张。以上款项经多次向被告催要，被告不能给付。因被告闫贵俭与被告ＸＸ勇系夫妻关系，故对以上借款负共同给付责任。ＸＸ勇、闫贵俭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告住所地为河北省××××花北大街康城世纪5号院1单元1703室，法院亦向此地址向二被告送达传票。依据《民事诉讼法》第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故该案应由河北省衡水市桃城区人民法院管辖，申请将此案移送河北省衡水市桃城区人民法院进行审理。本院经审查认为，被告ＸＸ勇、闫贵俭虽向本院提出管辖异议申请，主张将此案移送河北省衡水市桃城区人民法院进行审理，但是因本案系民间借贷纠纷，未约定履行地点，争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，故根据法律规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故原告方作为接收货币一方，其所在地衡水市冀州区为合同履行地。对合同纠纷被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告选择向合同履行地法院—衡水市冀州区人民法院起诉符合法律规定。故被告ＸＸ勇、闫贵俭提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ勇、闫贵俭对本案管辖权提出的异议。案件受理费40元，由被告ＸＸ勇、闫贵俭负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 冯 莉二〇一七年六月一日书记员 乔学兰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初5950号
原告：沈阳弘博职业培训学校
法定代表人：付裕
委托代理人：孔令巍
被告：沈阳振星达智科技有限公司
法定代表人：张春荣
原告沈阳弘博职业培训学校诉被告沈阳振星达智科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告沈阳弘博职业培训学校于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳弘博职业培训学校撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳弘博职业培训学校负担。
审判员 喜延峰
二〇一七年七月五日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第711号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人阳成
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第1881号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阳成的银行存款或扣留、提取其收入人民币7012.32元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终463号
原公诉机关大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙志峰，男，1972年6月17日生，汉族，专科文化，住辽宁省大连市中山区。因本案于2016年1月27日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年9月9日被逮捕，2017年6月1日被取保候审。
辩护人郑军,北京德恒(大连)律师事务所律师。
辩护人戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。
大连市中山区人民法院审理大连市中山区人民检察院指控被告人孙志峰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月18日作出（2017）辽0202刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人孙志峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202刑初99号刑事判决；
二、发回大连市中山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 杨 鹏 飞
代理审判员 王 海 霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 袁莉（代）
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初422号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人余思礼，男，1945年7月15日出生于河南省光山县，汉族，文盲，农民，住光山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2017年4月20日被光山县公安局监视居住；2017年9月19日被光山县人民检察院决定监视居住；2017年10月16日被本院决定监视居住。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人余思礼犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、张富强出庭支持公诉，被告人余思礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人余思礼因身体不适，听他人说罂粟果可以治病，遂于2016年底在光山县十里镇高大店村吴围孜村民组其菜地非法种植罂粟。2017年春，罂粟开花挂果被人发现，群众匿名举报至光山县公安局十里派出所，2017年4月20日，十里派出所民警对其非法种植的罂粟进行了铲除，经现场清点，共计铲除已挂果的罂粟1570株。
上述事实，被告人余思礼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、彭某的证言，现场勘验笔录、接处警登记表、到案经过、现场照片及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人余思礼违反国家对毒品原植物的管理制度，非法种植毒品原植物数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。归案后，被告人余思礼自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人余思礼属七十岁以上老年人犯罪，且系初犯，均可酌情从轻处罚。根据被告人余思礼犯罪的事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响，可对被告人余思礼依法适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人余思礼犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴齐。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一七年十月十九日
书记员 朱 峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11930号
原告：杨修世，男，1971年5月14日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：唐志，北京冠楠律师事务所律师。
被告：河北嘉润建筑工程有限公司，住所地定州市中兴路（种子公司对面）。
法定代表人:顾景群，总经理。
委托诉讼代理人:于益林，河北中宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李永江，男，该公司职员。
被告：崔留亭，男，1966年5月3日出生，汉族。
原告杨修世与被告河北嘉润建筑工程有限公司（以下简称嘉润建筑公司）、被告崔留亭劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨修世之委托诉讼代理人唐志、被告嘉润建筑公司之委托诉讼代理人于益林、李永江到庭参加诉讼。被告崔留亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨修世向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费17708元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，我经人介绍到被告承包的北京市海淀区西小口东升科技园区二期回迁安置房工程做劳务工。工作内容是钢筋加工，劳务费按天计算，一直工作到2014年12月。在此期间被告仅仅向我支付了部分劳务费，还差17708元未付。为此，我多次到被告承包的工地讨要劳务费，也向海淀区劳动监察大队投诉，但是被告均以各种理由拒绝支付。
嘉润建筑公司辩称，我公司与杨修世之间并不存在直接的劳务雇佣法律关系，也未签订过任何书面劳务合同，或以口头或其它形式对劳务关系有过任何约定。杨修世要求我公司支付劳务费用无事实及法律依据。本案被告崔留亭是实际用工人，杨修世为崔留亭提供了具体的劳务，以前崔留亭是劳务费发放人，对于剩余的劳务费用,杨修世和崔留亭已达成一致意见，并有崔留亭亲笔书写的欠条。该欠条直接证明了杨修世和崔留亭之间的债权债务关系，与嘉润建筑公司没有任何法律上的联系。综上，我公司并非本案的适格主体，不同意杨修世的诉讼请求，要求法院驳回杨修世对嘉润建筑公司的起诉，依法判决崔留亭承担劳务费用。
崔留亭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年3月1日，嘉润建筑公司（发包人）与崔留亭（承包人）签订《建设工程钢筋绑扎劳务承包协议》，协议约定：第一条，1.1工程名称为北京东升科技园二期回迁安置房2、3#楼；1.2承包工作内容为2号楼自设备层开始至结构封顶，3号楼一至八层阳台栏板�三至八层顶板钢筋绑扎，九层至结构封顶，所有墙、柱、梁、顶板的钢筋绑扎，安放垫块；……第三条，本协议价款为固定单价，若因农民工工资上调等其他风险发生以及不可抗力等因素所导致的窝工，本协议价款不做调整。按结构尺寸面积确定承包单价为：2号楼每平米40元；3号楼一至八层阳台栏板按每层1500元（共计六层），三层至八层顶板钢筋绑扎按每平方米12元（结构面积），九层以上按每平方米40元（结构面积）；……。嘉润建筑公司对该证据的真实性没有异议，认可这是其公司与崔留亭之间签订的劳务分包协议，本院对该证据的真实性予以确认。2、2016年1月27日，北京市海淀区人力资源和社会保障局出具的《责令（限期）改正通知书》，内容为：崔留亭：2016年1月22日，杨修社、高无限、林存友、苗建录等多名工人反映你在海淀区中关村东升科技园回迁安置房二期一标段施工将杨修社、高无限、林存详、苗建录等26人的劳动报酬领取后逃匿，现欠付其26人的劳动报酬。后我局依法对此展开调查。经查，崔留亭于2014年2月上旬至2014年12月中旬组织杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人在海淀区中关村东升科技园回迁安置房二期一标段施工，并于2015年1月22日至2016年1月19日从嘉润建筑公司共领取劳务费128.4万元。后你未依照约定将上述劳动报酬向杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人全部支付，尚欠付27万元。调查期间我局工作人员多次与你本人联系，但你至今关机，并不知去向。以上情况有调查笔录及杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人提交的你为上述人员出具欠条、嘉润建筑公司出具的支付凭证等相关材料为证。你的上述行为属于违法行为。……。如你（崔留亭）逾期未按上述要求改正，本行政机关将依法移交公�机关予以处理。3、2014年12月18日,崔留亭向杨修世出具欠条一张,内容为:杨修世192.2×140=26908元，预支9200元，剩余17708元。嘉润建筑公司认为上述欠条是崔留亭给杨修世写的，与其无关。后又发表补充质证意见为：对欠条的真实性不予认可，不能证明是崔留亭签署的，劳务费的问题我方已经结清了，不存在拖欠的问题。本院认为,崔留亭经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，嘉润建筑公司虽对该欠条的真实性不予认可，但并未提供反证推翻该证据，故本院对该证据的真实性予以确认。4、本院依法向北京市海淀区人力资源和社会保障局调取的调查笔录，调查对象有：林存祥、杨修社、郄军芳、杨瑞强、林存友、ＸＸ、王道永、苗建录、高无限、周文清、唐家海、杨传柱。上述人员均证实他们是由崔留亭找到工地干活的，崔留亭向其出具了欠条。5、嘉润�筑公司的承包工程范围包括：砌筑作业分包一级、钢筋作业分包一级、……。
庭审中，嘉润建筑公司的补充答辩意见为：我公司与崔留亭并非劳务承包关系，崔留亭系公司钢筋组负责人，部分原告存在虚假诉讼，有8个人从未在东升科技园回迁工程中务工。对于劳务费拖欠的金额，原告未能提供真实合法有效的证据加以证明，仅凭一张无法核实的欠条，且是无法核实的人员所签的欠条主张劳务费用是错误的。我公司已将所有的费用全部结清，我公司不同意重复支付劳务费用。为此，我公司提交有崔留亭签收的支取凭证，证明我公司已经将全部劳务费结清。该单据上记载有日期、金额及收款人签字，绝大多数的收款人签字为崔留亭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔留亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。崔留亭雇佣杨修世为其承包的工程进行施工，并向杨修世出具欠条，可以证明其拖欠劳务费的具体数额。嘉润建筑公司虽对该欠条的真实性不予认可，但并未提供反证推翻该证据，故本院对该欠条的真实性予以确认，该欠条具有证明力，可以证明杨修世所主张的劳务费的具体数额。嘉润建筑公司将其承包的工程分包给没有任何施工资质的个人，属于违法分包。根据相关法律规定，无论嘉润建筑公司是否向崔留亭支付了全部工程款，其均应对崔留亭所拖欠的杨修世的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，杨修世要求嘉润建筑公司与崔留亭支付拖欠的劳务费之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
崔留亭、河北嘉润建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付杨修世劳务费17708元。
案件受理费242元（杨修世已交纳121元），由崔留亭和河北嘉润建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 王小微
人民陪审员 郭春燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 健
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初361号
原告林成龙，男，1996年7月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告韩子东，男，1991年10月30日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告林成龙诉被告韩子东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告林成龙到庭参加诉讼，被告韩子东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林成龙向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款360000元。事实和理由，原、被告原是同事关系，几年来双方一直都在湛江房地产公司搞销售，被告因经济问题曾几次向本人借款，也因前几次借款都如数偿还，这样得到本人的信任。2016年8月1日被告以需要资金投资为由向本人再次借款360000元，当时约定于2016年11月1日偿还。但被告违约，至今没有给本人还款，经本人再三追讨，被告却以种种理由拒付，为保护原告本人的合法权益，现还好具状起诉，恳请人民法院依法判决，以支持原告的请求。
原告林成龙为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》；2、被告的《居民身份证》；3、《借款合同》。
被告韩子东既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2016年8月1日，被告韩子东以需要资金周转投资为由向原告林成龙借款，双方签订一份《借款合同》，约定被告韩子东向原告林成龙借款人民币360000元，借款期限自2016年8月1日起至2016年11月1日止，没有约定借款利息。2016年8月1日，原告林成龙按合同约定向被告韩子东全额提供了360000元借款。借款期限届满后，被告韩子东未能向原告林成龙偿还借款本金，经原告多次催收，被告仍拒不偿还全部借款本金。原告林成龙为维护合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告已依约向被告韩子东提供借款360000元。但借款期限届满后，被告韩子东未按约定向原告偿还借款本息，故原告请求判令被告韩子东偿还借款本金人民币360000元的事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告韩子东经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩子东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林成龙偿还借款本金人民币360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3350元，由被告韩子东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年八月十六日
书记员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执292号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。
被执行人：戚余波，男，住吉林市船营区。
被执行人：王忠华，女，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人戚余波、王忠华金融借款合同纠纷一案，因申请执行人向本院撤回执行申请，同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2018)吉0204执292号案件的执行。
执行费1464元由被执行人戚余波负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 罗 可
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初20243号
原告：刘晓慧，女，1981年8月9日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：罗文伟，男，1976年9月10日出生，汉族，住广州市天河区。
原告：罗文伟，男，1976年9月10日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：刘伟坚，男，1961年8月30日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：刘国英，女，1963年2月5日出生，汉族，住广州市天河区。
原告刘晓慧、罗文伟与被告刘伟坚、刘国英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓慧及其委托代理人罗文伟、原告罗文伟到庭参加了诉讼，被告刘伟坚、刘国英经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘晓慧、罗文伟诉称：原告刘晓慧与被告刘伟坚是堂兄妹关系，被告刘伟坚利用我们对其信任，以卖房为由，于2013年9月、10月收下我们的购房款1000000元，但被告刘伟坚逾期没有将房子过户给我们。因购房款是我们借贷而来，无法要回购房款，导致我们背负沉重的经济压力和精神压力。经我们上门和电话追讨，被告同意将1000000元购房款转为借款，并于2016年1月9日与我们立下了借据，约定利息按年利率18%计，被告承诺2016年2月1日前归还1000000元及利息给我们。但到期后被告刘伟坚拒不还款。现起诉请求判令：两被告偿还原告借款100万元及利息（从2016年1月1日起计至实际清偿之日止，按照年利率18%计算）。
被告刘伟坚未答辩。
被告刘国英未答辩。
经审理查明：2013年9月30日，原告向被告刘伟坚转账445900元。
2013年10月30日，原告向被告刘伟坚转账500000元。
2013年9月30日，被告刘伟坚出具《收条》一份，载明：“兹收到刘晓慧购房款现金53000元，转账447000元，合计500000元”。
2013年10月30日，被告刘伟坚出具《收条》一份，载明：“兹收到刘晓慧购房款500000元”。
2016年1月9日，被告刘伟坚出具《借款条》一份，载明：“本人刘伟坚于2013年9月-10月向刘晓慧、罗文伟夫妇借款100万元。现本人承诺于2016年2月1日前还清100万元借款，并付清2015年9月-12月借贷利息共6万元”。
庭审中，两原告主张被告刘伟坚称可以向他们出售房屋，其后被告刘伟坚以广东金荔集团有限公司的名义与原告刘晓慧签订购房合同，为此原告向被告刘伟坚支付了购房款100万元，但其后被告刘伟坚未能为两原告办理房产过户手续，双方遂约定将上述100万元购房款转为借款，但被告刘伟坚除向原告支付了6万元利息外，没有如期归还本金，为此向本院提交了：一、2013年10月25日，原告刘晓慧（买方）与案外人广东金荔集团有限公司（卖方）签订的《广州市房地产买卖合同》，约定广东金荔集团有限公司将坐落在广州市海珠区房出售给原告刘晓慧，交易价格1683200元，签订合同付款100万元整，其余款项在办理房地产权证时付清；二、2015年5月21日，被告刘伟坚（甲方）与原告刘晓慧（乙方）签订的《退还购房款协议书》一份，载明：原告刘晓慧于2013年9月30日、10月30日将两笔购房款共100万元交给被告刘伟坚，因被告刘伟坚无法在承诺期限内将位于广州市海珠区房合法卖给原告刘晓慧，原告刘晓慧与广东金荔集团有限公司于2013年10月25日签订的购房合同自动解除，被告刘伟坚应于2015年6月30日前一次性退还原告刘晓慧购房款100万元，鉴于原告刘晓慧100万元购房款是向民间借贷，2013年9月至2015年3月借贷利息由原告刘晓慧承担，被告刘伟坚向原告刘晓慧支付的每月3000元房租抵作原告刘晓慧支出的部分借贷利息；2015年4月至2015年6月的借贷利息全部由被告刘伟坚承担，被告刘伟坚每月30日前应向原告刘晓慧支付借贷利息1.5万元（月利率1.5%）。
另查明，两原告于2004年12月24日登记结婚。两被告于1991年7月24日登记结婚。
本院认为：原告刘晓慧、罗文伟与被告刘伟坚自愿约定将两原告支付的购房款100万元转为被告刘伟坚对两原告的借款的事实，有原告提交的《借款条》、《收条》、《退还购房款协议书》相互印证，本院对两原告与被告刘伟坚之间的民间借贷关系依法予以认定。
被告刘伟坚逾期未向两原告归还借款100万元，现两原告主张被告刘伟坚归还借款100万元有理，本院依法予以支持。
有关两原告主张被告刘伟坚支付利息的问题，《借款条》中有关2015年9月-12月的利息为6万元的约定与《退还购房款协议书》中有关被告刘伟坚每月应支付借贷利息1.5万元的约定均证实涉案借款双方已约定利率按月1.5%计付，现两原告主张被告刘伟坚支付每年18%的利息有理，本院依法予以支持。两原告确认被告刘伟坚已支付2015年12月前的利息，现两原告主张被告刘伟坚支付2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。
有关原告主张被告刘国英承担共同清偿责任的问题，涉案借款发生于被告刘伟坚、刘国英的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款形成于两被告婚姻关系存续期间，被告刘国英未举证证明该笔借款为被告刘伟坚的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理。综上，原告主张被告刘国英共同偿还涉案借款及利息有理，本院依法予以支持。
被告刘伟坚、刘国英经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟坚、刘国英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓慧、罗文伟归还借款100万元及利息（自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率18%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15290元，由被告刘伟坚、刘国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 樊明香
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄燕婷
何佳敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初20243号原告：刘晓慧，女，1981年8月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：罗文伟，男，1976年9月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告：罗文伟，男，1976年9月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：刘伟坚，男，1961年8月30日出生，汉族，住广州市天河区。被告：刘国英，女，1963年2月5日出生，汉族，住广州市天河区。原告刘晓慧、罗文伟与被告刘伟坚、刘国英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓慧及其委托代理人罗文伟、原告罗文伟到庭参加了诉讼，被告刘伟坚、刘国英经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘晓慧、罗文伟诉称：原告刘晓慧与被告刘伟坚是堂兄妹关系，被告刘伟坚利用我们对其信任，以卖房为由，于2013年9月、10月收下我们的购房款1000000元，但被告刘伟坚逾期没有将房子过户给我们。因购房款是我们借贷而来，无法要回购房款，导致我们背负沉重的经济压力和精神压力。经我们上门和电话追讨，被告同意将1000000元购房款转为借款，并于2016年1月9日与我们立下了借据，约定利息按年利率18%计，被告承诺2016年2月1日前归还1000000元及利息给我们。但到期后被告刘伟坚拒不还款。现起诉请求判令：两被告偿还原告借款100万元及利息（从2016年1月1日起计至实际清偿之日止，按照年利率18%计算）。被告刘伟坚未答辩。被告刘国英未答辩。经审理查明：2013年9月30日，原告向被告刘伟坚转账445900元。2013年10月30日，原告向被告刘伟坚转账500000元。2013年9月30日，被告刘伟坚出具《收条》一份，载明：“兹收到刘晓慧购房款现金53000元，转账447000元，合计500000元”。2013年10月30日，被告刘伟坚出具《收条》一份，载明：“兹收到刘晓慧购房款500000元”。2016年1月9日，被告刘伟坚出具《借款条》一份，载明：“本人刘伟坚于2013年9月-10月向刘晓慧、罗文伟夫妇借款100万元。现本人承诺于2016年2月1日前还清100万元借款，并付清2015年9月-12月借贷利息共6万元”。庭审中，两原告主张被告刘伟坚称可以向他们出售房屋，其后被告刘伟坚以广东金荔集团有限公司的名义与原告刘晓慧签订购房合同，为此原告向被告刘伟坚支付了购房款100万元，但其后被告刘伟坚未能为两原告办理房产过户手续，双方遂约定将上述100万元购房款转为借款，但被告刘伟坚除向原告支付了6万元利息外，没有如期归还本金，为此向本院提交了：一、2013年10月25日，原告刘晓慧（买方）与案外人广东金荔集团有限公司（卖方）签订的《广州市房地产买卖合同》，约定广东金荔集团有限公司将坐落在广州市海珠区房出售给原告刘晓慧，交易价格1683200元，签订合同付款100万元整，其余款项在办理房地产权证时付清；二、2015年5月21日，被告刘伟坚（甲方）与原告刘晓慧（乙方）签订的《退还购房款协议书》一份，载明：原告刘晓慧于2013年9月30日、10月30日将两笔购房款共100万元交给被告刘伟坚，因被告刘伟坚无法在承诺期限内将位于广州市海珠区房合法卖给原告刘晓慧，原告刘晓慧与广东金荔集团有限公司于2013年10月25日签订的购房合同自动解除，被告刘伟坚应于2015年6月30日前一次性退还原告刘晓慧购房款100万元，鉴于原告刘晓慧100万元购房款是向民间借贷，2013年9月至2015年3月借贷利息由原告刘晓慧承担，被告刘伟坚向原告刘晓慧支付的每月3000元房租抵作原告刘晓慧支出的部分借贷利息；2015年4月至2015年6月的借贷利息全部由被告刘伟坚承担，被告刘伟坚每月30日前应向原告刘晓慧支付借贷利息1.5万元（月利率1.5%）。另查明，两原告于2004年12月24日登记结婚。两被告于1991年7月24日登记结婚。本院认为：原告刘晓慧、罗文伟与被告刘伟坚自愿约定将两原告支付的购房款100万元转为被告刘伟坚对两原告的借款的事实，有原告提交的《借款条》、《收条》、《退还购房款协议书》相互印证，本院对两原告与被告刘伟坚之间的民间借贷关系依法予以认定。被告刘伟坚逾期未向两原告归还借款100万元，现两原告主张被告刘伟坚归还借款100万元有理，本院依法予以支持。有关两原告主张被告刘伟坚支付利息的问题，《借款条》中有关2015年9月-12月的利息为6万元的约定与《退还购房款协议书》中有关被告刘伟坚每月应支付借贷利息1.5万元的约定均证实涉案借款双方已约定利率按月1.5%计付，现两原告主张被告刘伟坚支付每年18%的利息有理，本院依法予以支持。两原告确认被告刘伟坚已支付2015年12月前的利息，现两原告主张被告刘伟坚支付2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。有关原告主张被告刘国英承担共同清偿责任的问题，涉案借款发生于被告刘伟坚、刘国英的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款形成于两被告婚姻关系存续期间，被告刘国英未举证证明该笔借款为被告刘伟坚的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理。综上，原告主张被告刘国英共同偿还涉案借款及利息有理，本院依法予以支持。被告刘伟坚、刘国英经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟坚、刘国英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓慧、罗文伟归还借款100万元及利息（自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率18%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15290元，由被告刘伟坚、刘国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈轩宇人民陪审员  刘小红人民陪审员  樊明香二〇一七年四月二十日书 记 员  黄燕婷何佳敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢433号
申请执行人：吉林市昌邑区宏兴建筑设备租赁处，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：于江清，该公司总经理。
被执行人：李晓波，男，1970年8月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市昌邑区宏兴建筑设备租赁处与被执行人李晓波合同纠纷一案，本院作出（2015）昌民二初字第16号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2018年3月16日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为49302.16元。
在执行过程中，上方当事人达成和解协议，申请执行人吉林市昌邑区宏兴建筑设备租赁处于2018年3月12日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）昌民二初字第16号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 姜宇航
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第210号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人贺金彪，男，1983年9月23日出生，，汉族，河北省武安市人，小学文化，无业，捕前住武安市。2006年1月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月17日被邯郸市公安局丛台区分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
辩护人ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公�刑诉[2014]116号起诉书,指控被告人贺金彪犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员穆建刚出庭支持公诉，被告人贺金彪及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月19日16时许，被告人贺金彪驾驶牌照号为冀Ｄ×××××面包车，在警苑小区门前将被害人郝某1电动三轮车撞坏，后在警苑小区内2号楼1单元门口，被告人贺金彪开车将被害人郝某1撞伤，并将单元内居民史某、路某1的电动自行车撞坏。在逃跑时，在警苑小区门口将车牌号为冀Ｄ×××××汽车撞坏。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书等证据证实，认为被告人贺金彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三�四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人贺金彪对公诉机关指控犯罪事实不持异议。
辩护人认为，被告人归案后能如实供述，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年12月19日16时许，被告人贺金彪驾驶一辆长安牌（车牌冀Ｄ×××××）面包车，尾随骑电动三轮车的被害人郝某1至本市丛台区幸福街河北省司法警官职业学校附近，在警苑小区门前将郝某1的鸿瑞达牌电动三轮车撞坏后，又驾车追至警苑小区内2号楼1单元门口，将被害人郝某1撞伤，并将单元内居民史某、路某1的电动自行车撞坏。在逃离现场时，在警苑小区门口将一辆长安牌SC7135型汽车（车牌冀Ｄ×××××）撞坏。经鉴定，被害人郝某1的损伤属轻伤；被撞坏鸿瑞达牌电动三轮车价值2569元、牌照号为冀Ｄ×××××长安牌轿车损毁价值1576.5元、邦德牌电动自行车价值1612.5元、澳柯玛牌电动自行车损毁价值368元。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人郝某1陈述，2013年12月19日下午4时许，其骑电动三轮车行至幸福街警校附近时，被开车跟随到此与其相识的贺金彪将其从鸿瑞达牌电动三轮车上撞倒，当其跑进警苑小区后，贺金彪又开车在一个单元门口将其撞伤。
2、证人郝某2证明，2013年12月19日下午，其妹妹郝某1骑电动三轮车行至幸福街警苑小区门口时，贺金彪驾车撞向郝某1的三轮车，将三轮车和卢某的车撞坏。后郝某1跑进警苑小区，其见贺金彪撞向一个单元门，并见郝某1躺在单元内的楼梯台阶上。
3、证人苏某证明，在警苑小区门口，其见一辆面包车撞在郝某2妹妹的三轮车上，郝某2妹妹跑进警苑小区，其见那辆面包车�向单元门，郝某2妹妹头上有血。面包车出小区时，其听见响了一声，后发现其车（车牌冀Ｄ×××××）右后侧被撞坏；证人卢某、程某所证实的贺金彪开车撞郝某1及逃离现场时撞坏苏某车辆的情节与郝某2、苏某所证吻合。
4、证人史某证明，其在警苑小区2号楼1单元4号家中见一辆银灰色面包车撞到其家单元门口，并看见一女子额头有血，其的邦德牌电动车也给撞报废了。
5、证人路某1证明，其停放在警苑小区2号楼1单元门口西边的澳柯玛牌电动车被撞坏了。
6、经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人郝某1的损伤属轻伤。
7、经邯郸市丛台区价格认证中心价格鉴定，被撞坏鸿瑞达牌电动三轮车价值2569元、牌照号为冀Ｄ×××××长安牌轿车损毁价值1576.5元、邦德牌电动自行车价值1612.5元、澳柯玛牌电动自行车�毁价值368元；车辆毁损照片亦在卷为证。
8、被告人贺金彪供述，2013年12月份的一天，郝某1从本市丛台区五里铺该二人租住处搬家，其找郝某1要钱未果，后其驾驶牌照号为冀Ｄ×××××号面包车在后面跟着，快到一个小区门前时，其开车撞了郝某1的三轮车，后郝某1向小区内跑，其开车撞向她，将郝某1撞到小区一栋楼单元门的楼梯那里，在开车往外跑时，在院门口撞了一辆停在那里的汽车。
本院认为，被告人贺金彪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在审理过程中，被告人家属积极赔偿了本案所毁损的全部财物，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人贺金彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2015年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 李红叶
二〇一四年十一月三日
书 记 员 董 鑫
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2557号
原告宋某，男，1947年2月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告刘某，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告宋某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告宋某承担。
审判员 黎攀龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 苏日娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初12810号
原告：徐昭善，男，1945年4月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市巴南区欧驰商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江州路19号天祥轩3单元8-3#，统一社会信用代码915001133316950704。
法定代表人:樊凡。
被告：重庆纱线产品交易中心有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号（喜来登商务大楼）第23层、第24层，统一社会信用代码500108000328299。
法定代表人：杨建明。
原告徐昭善与被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司、被告重庆纱线产品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
原告徐昭善向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司、被告重庆纱线产品交易中心有限公司支付徐昭善货款1119552元及逾期违约金（从2017年3月11日起至前述款项付清之日止，以1119552元为基数，按每日0.18%标准计算，现暂计算至2017年5月10日为120911.62元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，徐昭善与重庆市巴南区欧驰商贸有限公司签订《行纪合同》，委托重庆市巴南区欧驰商贸有限公司从石狮市众友纺织商贸有限公司采购价值999600元的细绒棉，再将该批货物以1119552元的价格出售给宏太（中国）有限公司。该行纪合同期限为2016年3月10日至2017年3月10日，同时约定重庆市巴南区欧驰商贸有限公司每逾期1日支付徐昭善货款，按照合同约定总额的0.18%支付违约金。同日，重庆纱线产品交易中心有限公司向徐昭善出具担保书，自愿对前述《行纪合同》及其所有附件项下全部义务承担连带担保责任。嗣后，徐昭善按约向重庆市巴南区欧驰商贸有限公司转款999600元。现《行纪合同》已到期，重庆市巴南区欧驰商贸有限公司未向徐昭善支付任何款项，为维护合法权益，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷。2016年3月10日，徐昭善（甲方）与重庆市巴南区欧驰商贸有限公司（乙方）签订《行纪合同》，约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，任何一方均有权向甲方住所地人民法院提起诉讼。”经审查，徐昭善的所在地在重庆市渝北区，不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。故本院依法移送本案至重庆市渝北区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何滢
二〇一七年六月二十二日
书记员 郦琴
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保64号
申请人：孙莹，女，1982年2月9日出生，住吉林市龙潭区。
被申请人：徐学森，男，1952年12月22日出生，住吉林市船营区。
本院受理申请人孙莹与被申请人徐学森合同纠纷一案中财产保全申请事项，即孙莹申请查封被申请人徐学森名下的坐落在船营区房屋的产籍（在诉讼请求的范围内予以查封），并以担保人许艳文名下的坐落在船营区房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人孙莹的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
1、查封被申请人徐学森名下的坐落在船营区房屋的产籍（在诉讼请求的范围内予以查封）。
2、查封担保人许艳文名下的坐落在船营区房屋的产籍。
查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年三月二十一日
书记员 侯宏达
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第01079号
原告：房松。
被告：ＸＸＸ。
本院在审理原告房松诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告房松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 钟雅楠
人民陪审员 孟俣彤
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 贺
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2113号
原告大连西岗建设投资有限公司
法定代表人阎崇飞
委托代理人杜珂萱
委托代理人刘甲明
被告大连市现代电子商务服务产业协会
法定代表人赵亮
原告大连西岗建设投资有限公司与被告大连市现代电子商务服务产业协会房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜珂萱到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于大连市西岗区长江路539号，名称为西岗PE万达大厦（权证号：西有限2012400128号）的6层604室房屋租给被告，建筑面积88.41平方米，租赁期限为1年，自2015年10月8日起至2016年10月7日止，租赁期间物业费、电费均由被告独自承担。租赁合同到期后，被告仍继续承租该租赁房屋，原租赁合同继续有效。后被告拖欠缴纳上述房屋的租金、物业费、电费共计人民币74517.78元，原告先后多次催告被告缴纳所欠租金、物业费、电费，但被告至今未予理会。原告认为，被告拖延缴纳租金及物业费、电费的行为已经违反了合同的约定，严重侵犯了原告的合法权益，应当立即向原告支付所欠款项。根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的房屋租赁关系，并腾退租赁房屋；2、被告支付原告租金、物业费、电费共计人民币74517.78元（物业费自2016年4月8日起至判决生效日止，现在按照23817.66元计算，租金自2016年10月8日起至判决生效日止，现按照47034.12元，电费自2015年10月8日起至判决生效日止，现按照3666元计算）。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年10月8日，原、被告签订《西岗PE万达大厦房屋租赁合同书》，约定原告将西岗PE万达大厦6层604室房屋出租给被告，房屋建筑面积88.41平方米，租赁期限为1年，自2015年10月8日起至2016年10月7日止，租金为2元/平方米·天，租赁期间物业费、电费均由被告独自承担，物业费为0.6元/平方米·天。租赁合同到期后，被告继续承租该房屋。被告未支付2016年10月8日之后的租金，未支付2016年4月8日之后的物业费，未支付2016年1月至2017年6月期间的电费3666元。原告曾于2017年2月、4月书面通知被告支付所欠费用。
本院确认的上述事实，有原告提交的产权证、房屋租赁合同、说明、备忘录、物业缴费通知单、电费缴费通知单、通知书、邮寄回单，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《西岗PE万达大厦房屋租赁合同书》是双方真实意思表示，合法有效。在租赁期间届满后，被告继续使用房屋，原告没有提出异议，租赁合同继续有效。被告应当按照合同约定支付租金、物业费、电费。被告拖欠租金累计超过1个月，符合合同解除的条件。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大连西岗建设投资有限公司与被告大连市现代电子商务服务产业协会的房屋租赁合同关系；
二、被告大连市现代电子商务服务产业协会于本判决生效之日起三十日内将西岗PE万达大厦6层604室房屋腾退给原告大连西岗建设投资有限公司；
三、被告大连市现代电子商务服务产业协会于本判决生效之日起十日内支付原告大连西岗建设投资有限公司租金（自2016年10月8日起至本判决确定的给付之日止，按照176.82元/天计算）、物业费（自2016年4月8日起至本判决确定的给付之日止，按照53.046元/天计算）、电费3666元（2016年1月至2017年6月）。
案件受理费1263元（原告已预交），减半收取631.5元，由被告大连市现代电子商务服务产业协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一七年八月三日
书记员 陈慧宁
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00313号
申请执行人:戴福梅。
被执行人：王金才。
申请执行人戴福梅因被执行人王金才不履行桐城市人民法院（2013）桐民二初字第00084号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产举证通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人无财产可执行，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行人可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制�本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2013）桐民二初字第00084号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 王孝祥
审判员 郎 祎
二〇一五年九月二十八日
书记员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执�措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00313号
申请执行人：戴福梅，女，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：王金才，男，1940年10月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人戴福梅因被执行人王金才不履行桐城市人民法院（2013）桐民二初字第00084号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产举证通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人无财产可执行，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行人可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2013）桐民二初字第00084号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 王孝祥
审判员 郎 祎
二〇一五年九月二十八日
书记员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0781行初84号
原告刘爱荣，女，汉族，1941年12月17日出生。
委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师。
被告青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
委托代理人杨洋，不动产登记中心职员。
委托代理人唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。
第三人王宪国，男，汉族，1964年4月9日出生。
原告刘爱荣诉被告青州市国土资源局、第三人王宪国不履行房屋行政登记法定职责一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘爱荣，被告青州市国土资源局不动产登记中心副主任刘国亮、委托代理人杨洋、唐志超，第三人王宪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱荣向被告提出申请，要求被告办理房屋转移登记，被告认为按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，于2017年7月14日作出《不予受理决定书》。
原告诉称：2009年3月20日原告购买第三人王宪国位于青州市香山路7号15排东数第2户房产（房产证号为青房权证益都改字第200806***号）一处，原告按约定交付房款并入住该房产至今，2013年12月23日第三人为该房产办理了国有土地使用证（证号为青房改国用2013第02170号）。2017年7月14日，原告与第三人王宪国共同到被告处办理该房产的转移登记手续，被告根据《不动产登记暂行条例》第十七条规定，决定不予受理，原告认为，原告与第三人按照被告要求提供了办理转移登记的相关材料，符合《不动产登记暂行条例》相关规定，被告不予受理没有事实及法律依据，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特诉至法院，请求依法判令被告为原告办理青州市香山路7号15排东数第2户房产的转移登记手续。
原告提交下列证据：
1、不予受理决定书；
2、第三人王宪国房产证复印件；
3、第三人王宪国土地使用证复印件；
4、公有住房买卖协议书的公证文书；
5、购房协议书；
6、王宪国收到刘爱荣房款收条；
7、王宪国离婚协议书。
被告辩称：一、涉案房屋（房产证号青房权证益都改字第200806***号）登记材料证明，该房产为第三人王宪国与其妻李香的共有财产。根据1994年的房改政策，第三人王宪国从益都阀门厂购得涉案的房改房。涉案房屋是王宪国在婚姻关系存续期间购买，2008年按照房改政策进行产权接轨，王宪国申请产权变更登记时，提交的材料证明是与前妻共有涉案房屋，答辩人为其颁发的证号为青房权证益都改字第200806***号房产证，登记为共有的房改房。二、原告以其提供的现有材料要求答辩人为其办理涉案房产转移登记手续不符合受理条件。2017年7月14日，原告刘爱荣与第三人王宪国到青州市不动产登记中心办理不动产转移登记，工作人员对原告提交的材料进行审查，并查阅了原始登记材料，根据不动产登记操作规范，不能直接为原告办理房产转移登记，告知原告及第三人，在第三人王宪国已离婚的情况下，应该由王宪国与其前妻李香共同到不动产登记中心办理共有人减少的转移登记，房屋登记为王宪国个人所有。此后才具备为原告办理涉案房屋转移登记的条件。因此原告要求为其办理涉案房产转移登记不符合受理条件。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告在答辩期内提交下列证据：
1、王宪国房屋所有权证；
2、房地产转移登记申请书；
3、产权变更通知书；
4、职工原购标准价公有住房产权接轨申请审批表；
5、产权接轨协议书。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的1-7号证据，被告及第三人质证对其真实性无异议，认定为有效证据；被告提交的1-5号证据，经质证原告及第三人对其真实性无异议，认定为有效证据。
经审理查明：2009年3月20日原告刘爱荣购买第三人王宪国位于青州市香山路7号15排东数第2户房产（房产证号为青房权证益都改字第200806***号）一处，原告按约定交付房款并入住该房产至今。2013年12月23日第三人为该房产办理了国有土地使用证（证号为青房改国用2013第02170号）。2017年7月14日，原告与第三人王宪国共同到被告处办理该房产的转移登记手续，被告根据《不动产登记暂行条例》第十七条规定，认为应当由第三人王宪国前妻到场共同签字，决定不予受理。
同时查明，第三人王宪国与其前妻李香于2004年8月13日离婚，《离婚协议书》中约定“阀门厂住房一处，归男方所有。”阀门厂住房一处即为本案涉案房屋。
本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第十条规定：“处分共有不动产申请登记的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人共同申请，但共有人另有约定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案第三人王宪国与其前妻李香于2004年8月13日离婚，《离婚协议书》中约定“阀门厂住房一处，归男方所有。”根据上述司法解释和协议的约定，在双方离婚后该房产的所有权属于第三人王宪国个人所有，王宪国前妻李香已经对该房产放弃共有权。该情形符合《不动产登记暂行条例实施细则》第十条规定的“共有人另有约定的”法定情形，原告的申请符合受理条件，被告应予以受理。综上，被告作出的不予受理决定适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《不动产登记暂行条例》第二十条、《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告青州市国土资源局于2017年7月14日对原告刘爱荣作出的《不予受理决定书》；
二、被告青州市国土资源局于本判决生效后三十个工作日内为原告刘爱荣办理不动产转移登记手续。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 郭庆滨
人民陪审员 牛英春
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 房国媛
山东省青州市人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0781行初84号原告刘爱荣，女，汉族，1941年12月17日出生。委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师。被告青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。委托代理人杨洋，不动产登记中心职员。委托代理人唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。第三人王宪国，男，汉族，1964年4月9日出生。原告刘爱荣诉被告青州市国土资源局、第三人王宪国不履行房屋行政登记法定职责一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘爱荣，被告青州市国土资源局不动产登记中心副主任刘国亮、委托代理人杨洋、唐志超，第三人王宪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱荣向被告提出申请，要求被告办理房屋转移登记，被告认为按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，于2017年7月14日作出《不予受理决定书》。原告诉称：2009年3月20日原告购买第三人王宪国位于青州市香山路7号15排东数第2户房产（房产证号为青房权证益都改字第200806***号）一处，原告按约定交付房款并入住该房产至今，2013年12月23日第三人为该房产办理了国有土地使用证（证号为青房改国用2013第02170号）。2017年7月14日，原告与第三人王宪国共同到被告处办理该房产的转移登记手续，被告根据《不动产登记暂行条例》第十七条规定，决定不予受理，原告认为，原告与第三人按照被告要求提供了办理转移登记的相关材料，符合《不动产登记暂行条例》相关规定，被告不予受理没有事实及法律依据，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特诉至法院，请求依法判令被告为原告办理青州市香山路7号15排东数第2户房产的转移登记手续。原告提交下列证据：1、不予受理决定书；2、第三人王宪国房产证复印件；3、第三人王宪国土地使用证复印件；4、公有住房买卖协议书的公证文书；5、购房协议书；6、王宪国收到刘爱荣房款收条；7、王宪国离婚协议书。被告辩称：一、涉案房屋（房产证号青房权证益都改字第200806***号）登记材料证明，该房产为第三人王宪国与其妻李香的共有财产。根据1994年的房改政策，第三人王宪国从益都阀门厂购得涉案的房改房。涉案房屋是王宪国在婚姻关系存续期间购买，2008年按照房改政策进行产权接轨，王宪国申请产权变更登记时，提交的材料证明是与前妻共有涉案房屋，答辩人为其颁发的证号为青房权证益都改字第200806***号房产证，登记为共有的房改房。二、原告以其提供的现有材料要求答辩人为其办理涉案房产转移登记手续不符合受理条件。2017年7月14日，原告刘爱荣与第三人王宪国到青州市不动产登记中心办理不动产转移登记，工作人员对原告提交的材料进行审查，并查阅了原始登记材料，根据不动产登记操作规范，不能直接为原告办理房产转移登记，告知原告及第三人，在第三人王宪国已离婚的情况下，应该由王宪国与其前妻李香共同到不动产登记中心办理共有人减少的转移登记，房屋登记为王宪国个人所有。此后才具备为原告办理涉案房屋转移登记的条件。因此原告要求为其办理涉案房产转移登记不符合受理条件。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告在答辩期内提交下列证据：1、王宪国房屋所有权证；2、房地产转移登记申请书；3、产权变更通知书；4、职工原购标准价公有住房产权接轨申请审批表；5、产权接轨协议书。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的1-7号证据，被告及第三人质证对其真实性无异议，认定为有效证据；被告提交的1-5号证据，经质证原告及第三人对其真实性无异议，认定为有效证据。经审理查明：2009年3月20日原告刘爱荣购买第三人王宪国位于青州市香山路7号15排东数第2户房产（房产证号为青房权证益都改字第200806***号）一处，原告按约定交付房款并入住该房产至今。2013年12月23日第三人为该房产办理了国有土地使用证（证号为青房改国用2013第02170号）。2017年7月14日，原告与第三人王宪国共同到被告处办理该房产的转移登记手续，被告根据《不动产登记暂行条例》第十七条规定，认为应当由第三人王宪国前妻到场共同签字，决定不予受理。同时查明，第三人王宪国与其前妻李香于2004年8月13日离婚，《离婚协议书》中约定“阀门厂住房一处，归男方所有。”阀门厂住房一处即为本案涉案房屋。本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第十条规定：“处分共有不动产申请登记的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人共同申请，但共有人另有约定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案第三人王宪国与其前妻李香于2004年8月13日离婚，《离婚协议书》中约定“阀门厂住房一处，归男方所有。”根据上述司法解释和协议的约定，在双方离婚后该房产的所有权属于第三人王宪国个人所有，王宪国前妻李香已经对该房产放弃共有权。该情形符合《不动产登记暂行条例实施细则》第十条规定的“共有人另有约定的”法定情形，原告的申请符合受理条件，被告应予以受理。综上，被告作出的不予受理决定适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《不动产登记暂行条例》第二十条、《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告青州市国土资源局于2017年7月14日对原告刘爱荣作出的《不予受理决定书》；二、被告青州市国土资源局于本判决生效后三十个工作日内为原告刘爱荣办理不动产转移登记手续。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘建华人民陪审员  郭庆滨人民陪审员  牛英春二〇一七年八月二十八日书 记 员  房国媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第403-1号
申请执行人：李花
被执行人：柴闻晶
被执行人：张喜玲
李花与柴闻晶、张喜玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）新民二初字第347号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李花依法向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人柴闻晶、张喜玲暂无可供执行财产，申请执行人李花依法向本院申请退出本案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执一字第403号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 王 敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1575号
原告：焦凤，女，汉族。
被告：王娜娜，女，汉族。
委托代理人：张红波，甘肃君科律师事务所律师。
原告焦凤诉被告王娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦凤、被告王娜娜及其委托代理人张红波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40.76万元，利息不予追究；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，2014年6月5日，被告王娜娜向原告借款167600元，并当场向原告出具借条一张。2014年12月28日，被告王娜娜再次向原告焦凤借款240000元，并当场出具借条。之后，经原告多次催要，被告均未还款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王娜娜辩称：1、我从未于2014年6月5日、12月28日向原告焦凤借款40.76万元，并且还是现金。2、我与原告焦凤曾有过经济往来，但双方之间的借贷与本案无任何关系。2011年，我向原告焦凤借款30万元，具体时日我已记不清楚，原告向我收取高额利息，利率高达5%，至2014年我向原告归还本金及高额利息共计50多万。至于原告焦凤在诉状中提到的两笔借款，实际是原告集结社会闲杂人士向我暴力逼债后我迫不得已出具的。
经审理查明：原告焦凤与被告王娜娜系同事关系，二人常有经济往来，2014年6月5日，原、被告双方根据以前的借贷往来，经核算之后被告王娜娜向原告焦凤出具了借条一张，借款167600元。2014年12月28日，被告王娜娜再次向原告焦凤出具借条一张，借款240000元，该笔借款属核算之后的借款本金，对此原、被告双方均无异议。2014年7月19日，原告焦凤向王超出具收条一张，收取王超人民币30000元整。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、收条附卷证实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王娜娜向原告焦凤借款，经原告焦凤多次催要，被告王娜娜均未向原告归还。因此，原告焦凤要求被告王娜娜归还24万元借款本金的理由正当，应予支持。2014年6月5日，原、被告双方根据以前的借贷往来，经核算之后被告王娜娜向原告焦凤出具了借条一张，借款167600元，对于该笔借款原告焦凤在庭审中述称为之前的借款本金及利息的总和，但被告王娜娜辩称该笔借款为之前利息的结算，双方均无相关证据可以证实，但被告王娜娜向原告出具借条，证明原、被告之间该笔债权债务关系存在。2014年7月19日，被告王娜娜通过王超向原告焦凤还款30000元，同时原告焦凤向被告王娜娜出具了收条一张，鉴于原告不再主张利息，该笔归还款项应视为归还借款本金，并从借款总额中予以扣减。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王娜娜归还原告焦凤借款37.76万元。
（上述给付内容限判决生效后10日内履行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7414元，由被告王娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任生文
人民陪审员 刘建琪
代理审判员 夏 金 霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 宁
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第280号
原告史某某，女，汉族。
委托代理人王丽琴，甘肃博渊律师事务所法律工作者。
被告何某甲，男，汉族。
原告史某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由代理审判员卢靖云适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1984年农历12月22日举行结婚仪式。1986年5月3日生育一男孩，取名何某乙，现已成年；1992年1月26日生育一女孩，取名何某丙，现已出嫁。我与被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后夫妻感情不和。2011年以来常因生活琐事争执吵闹，夫妻关系逐渐不和。我先后两次提出离婚，第一次我撤诉，第二次法院判决驳回我的诉讼请求。2011年正月24，我的女儿结婚时我回来过一次，第二天我便到外地打工，之后一直与被告分居生活。婚后夫妻共同财产有苹果园1.5亩，大衣柜1个，写字台1个，箱子1个和砖头10000多块，女儿出嫁时被告收受彩礼80000元，被告家存有20多万元现金，但无夫妻共同债务。现夫妻关系名存实亡，起诉要求与被告离婚，并合理分割家产。
被告辩称：原告所说的结婚时间、孩子生育情况及分居生活时间属实，夫妻共同财产有苹果园1.5亩（大约107棵树），大衣柜1个，写字台1个，箱子1个，砖头37000多块，女儿出嫁时我收受彩礼80000元，其中有20000元现在还欠着，这些钱我全用来给儿子上大学汇款用了，家里没有20多万元现金。儿子在新疆上大学期间，我汇款60925.8元，要求原告承担一半费用；女儿上高中时我汇款1220元，要求原告承担一半费用。2013年5月看病向同学借了14000元，现在还没有还，要求原告承担一半费用。我不同意离婚，除非原告共同承担10万元债务，就可以离婚。
庭审中，原告向法庭提交了如下证据：1.原告身份证复印件1份；2.泾川县人民法院（2013）泾民初字第164号民事判决书复印件1份，用以证明2012年12月原告提出离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。
被告质证认为原告身份证复印件与诉状中的出生时间不一致，泾川县人民法院（2013）泾民初字第164号民事判决书复印件中子女生育时间不合适，均不予认可。
被告向法庭提交如下证据：1.医疗费票据一份，付款名称何金科，金额14159.6元；2.银行回执50张，用以证明被告给儿子和女儿上学期间汇款共计61515.8元。
原告质证认为：被告提交的以上证据我均不承认。
对原告提交的身份证复印件和泾川县人民法院（2013）泾民初字第164号民事判决书复印件，经与原件核对无异，予以确认，作为本案定案证据使用。对被告提交的医疗费票据及户名为尚某某的银行回执，形式要件合法，但与本案无关，不能作为本案证据使用；对其余49张银行回执，经审查形式要件合法，均予以确认，作为本案定案证据使用。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：原、被告于1984年农历12月22日举行结婚仪式。1986年5月3日生育一男孩，取名何某乙，现已成年；1992年1月26日生育一女孩，取名何某丙，现已出嫁。共同生活期间，夫妻关系不睦，原告先后两次起诉离婚，第一次原告撤诉，第二次法院判决驳回原告的诉讼请求。2011年正月25至今，原、被告分居生活。被告在子女上学期间，履行了自己的抚养义务。婚后夫妻共同财产有苹果园1.5亩（大约107棵树）、大衣柜1个、写字台1个、箱子1个和砖头37000多块。女儿何金霞出嫁时被告收受彩礼80000元，其中有20000元现在没有付清，剩余的钱被告用于供儿子何金科上大学。2014年1月，原告提出诉讼，要求与被告离婚，并合理分割家产。
本院认为：原、被告婚后关系不睦、矛盾不断，因感情不合长期分居生活，夫妻关系名存实亡，原告三次提出离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求应予以支持；对何某丙结婚时未付清的20000元，应认定为夫妻共同债权；由于被告家庭经济困难，且对子女抚养方面付出了较多的义务，故夫妻共同财产及共同债权应全部归被告所有。被告提交的证据仅能证明儿子所花的治疗费用、被告在银行有存款业务及子女上学期间被告履行了抚养义务，但无有效证据证明存在夫妻共同债务，故对被告要求原告共同承担10万元债务的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告史某某与被告何某甲离婚；
二、夫妻共同财产苹果园1.5亩（大约107棵树）、大衣柜1个、写字台1个、箱子1个、砖头37000多块和夫妻共同债权20000元归被告何某甲所有。
案件受理费100元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 卢靖云
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王安荣
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第280号
原告史某某，女，汉族。
委托代理人王丽琴，甘肃博渊律师事务所法律工作者。
被告何某甲，男，汉族。
原告史某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由代理审判员卢靖云适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1984年农历12月22日举行结婚仪式。1986年5月3日生育一男孩，取名何某乙，现已成年；1992年1月26日生育一女孩，取名何某丙，现已出嫁。我与被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后夫妻感情不和。2011年以来常因生活琐事争执吵闹，夫妻关系逐渐不和。我先后两次提出离婚，第一次我撤诉，第二次法院判决驳回我的诉讼请求。2011年正月24日，我的女儿结婚时我回来过一次，第二天我便到外地打工，之后一直与被告分居生活。婚后夫妻共同财产有苹果园1.5亩，大衣柜1个，写字台1个，箱子1个和砖头10000多块，女儿出嫁时被告收受彩礼80000元，被告家存有20多万元现金，但无夫妻共同债务。现夫妻关系名存实亡，起诉要求与被告离婚，并合理分割家产。
被告辩称：原告所说的结婚时间、孩子生育情况及分居生活时间属实，夫妻共同财产有苹果园1.5亩（大约107棵树），大衣柜1个，写字台1个，箱子1个，砖头37000多块，女儿出嫁时我收受彩礼80000元，其中有20000元现在还欠着，这些钱我全用来给儿子上大学汇款用了，家里没有20多万元现金。儿子在新疆上大学期间，我汇款60925.8元，要求原告承�一半费用；女儿上高中时我汇款1220元，要求原告承担一半费用。2013年5月看病向同学借了14000元，现在还没有还，要求原告承担一半费用。我不同意离婚，除非原告共同承担10万元债务，就可以离婚。
庭审中，原告向法庭提交了如下证据：1.原告身份证复印件1份；2.泾川县人民法院（2013）泾民初字第164号民事判决书复印件1份，用以证明2012年12月原告提出离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。
被告质证认为原告身份证复印件与诉状中的出生时间不一致，泾川县人民法院（2013）泾民初字第164号民事判决书复印件中子女生育时间不合适，均不予认可。
被告向法庭提交如下证据：1.医疗费票据一份，付款名称何金科，金额14159.6元；2.银行回执50张，用以证明被告给儿子和女儿上学期间汇款共计61515.8元。
原告质证认为：被告提交的以上证据我均不承认。
对原告提交的身份证复印件和泾川县人民法院（2013）泾民初字第164号民事判决书复印件，经与原件核对无异，予以确认，作为本案定案证据使用。对被告提交的医疗费票据及户名为尚某某的银行回执，形式要件合法，但与本案无关，不能作为本案证据使用；对其余49张银行回执，经审查形式要件合法，均予以确认，作为本案定案证据使用。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：原、被告于1984年农历12月22日举行结婚仪式。1986年5月3日生育一男孩，取名何某乙，现已成年；1992年1月26日生育一女孩，取名何某丙，现已出嫁。共同生活期间，夫妻关系不睦，原告先后两次起诉离婚，第一次原告撤诉，第二次法院判决驳回原告的诉讼请求。2011年正月25日至今，原、被告分居生活。被告在子女上学期间，履行了自己的抚养义务。婚后夫妻共同财产有苹果园1.5亩（大约107棵树）�大衣柜1个、写字台1个、箱子1个和砖头37000多块。女儿何金霞出嫁时被告收受彩礼80000元，其中有20000元现在没有付清，剩余的钱被告用于供儿子何金科上大学。2014年1月，原告提出诉讼，要求与被告离婚，并合理分割家产。
本院认为：原、被告婚后关系不睦、矛盾不断，因感情不合长期分居生活，夫妻关系名存实亡，原告三次提出离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求应予以支持；对何某丙结婚时未付清的20000元，应认定为夫妻共同债权；由于被告家庭经济困难，且对子女抚养方面付出了较多的义务，故夫妻共同财产及共同债权应全部归被告所有。被告提交的证据仅能证明儿子所花的治疗费用、被告在银行有存款业务及子女上学期间被告履行了抚养义务，但无有效证据证明存在夫妻共同债务，故对被告要求原告共同承担10万元债务的请求不予支持。综�，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告史某某与被告何某甲离婚；
二、夫妻共同财产苹果园1.5亩（大约107棵树）、大衣柜1个、写字台1个、箱子1个、砖头37000多块和夫妻共同债权20000元归被告何某甲所有。
案件受理费100元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 卢靖云
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王安荣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5817号
原告：方忠赋，男，1981年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：陈小燕，女，1982年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两原告共同委托代理人（特别授权）：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市水阁经济开发区飞雨路商贸物流城。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
原告方忠赋、陈小燕与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员吴威丽独任审判，于2017年9月25日公开开庭。原告方忠赋、陈小燕及其委托代理人陈琳海到庭参加诉讼，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方忠赋、陈小燕诉称：
被告系房地产开发商。2013年1月29日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，就丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”4幢2单元504室房屋买卖事宜做了相关权利义务的约定。其中，第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设竣工验收备案证明；2、取得……；第十条约定，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过90天后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金；第十六条规定，……出卖人承诺于2015年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书、交付给买受人……出卖人不能在前款约定的期限内交付权属证书……约定日期起180日之后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。
合同签订生效后，原告依约于2013年1月29日前向被告支付人民币256457元，于2013年5月21日办理了590000元的按揭贷款，以上共计846457元付清房款。然，被告接收房款后，并未依约在2014年9月30日前将符合约定条件（被告至今未能取得建设工程竣工验收备案证明）的房屋交付给原告，原告等业主经数次沟通协商后，于2015年1月12日才与被告达成妥协，完成房屋交接手续，土地、房屋权属证书却至今未交付给原告，原告等业主至今维权未果。
原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效。原告既已依约全额支付了房款，被告应按约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。现被告逾期交付房屋、权属证书的行为显然已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请法院判令：一、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币17606.31元（自2014年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币846457元的万分之二计算至实际交房之日2015年1月12日止）；二、被告立即向原告支付逾期交付权属证书违约金25732.29元（自2015年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币846457元的万分之一计算至2016年7月31日止）。
被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司未作答辩。
根据原告提供的商品房买卖合同、购房款支付凭证以及到庭当事人的庭审陈述，本院查明：
被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司系房地产开发企业。2013年1月29日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告预购被告开发的位于丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”4幢2单元504室房屋。合同约定：被告应当在2014年9月30日前将符合条件的商品房交付原告，逾期超过90天、原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；被告承诺于2015年9月30日前向原告交付权属证书，若不能交付的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告于2013年5月31日前共向被告支付了846457元购房款。
另查明，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司开发的“凯震花苑”房地产开发项目于2015年10月8日办理了竣工验收备案。该房地产开发项目于2016年8月1日起可办理权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当依约全面履行合同确定的义务。被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司未能在合同约定的期限即2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权属证书，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。关于案涉逾期交房违约金的计算，应截至于原告自认的收房日前一日即2015年1月11日；逾期交付权属证书违约金的计算，应截至于2016年7月31日。故原告合理的诉请合法有据，本院予以支持，不合理的诉请与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方忠赋、陈小燕逾期交房违约金人民币17437.01元（自2014年10月1日起，按日万分之二、以已交付房款人民币846457元为基数，计算至2015年1月11日止）；
二、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方忠赋、陈小燕逾期交付权属证书违约金人民币25732.29元（自2015年10月1日起，按日万分之一、以已交付房款人民币846457元为基数，计算至2016年7月31日止）；
三、驳回原告方忠赋、陈小燕的其他诉请请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币757元，减半收取378.50元，由原告方忠赋、陈小燕负担10.50元，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴威丽
二〇一七年九月二十七无
代书记员 沈琛琛
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5817号原告：方忠赋，男，1981年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：陈小燕，女，1982年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。两原告共同委托代理人（特别授权）：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市水阁经济开发区飞雨路商贸物流城。统一社会信用代码：91331100572935717A。法定代表人：吴建飞。原告方忠赋、陈小燕与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员吴威丽独任审判，于2017年9月25日公开开庭。原告方忠赋、陈小燕及其委托代理人陈琳海到庭参加诉讼，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方忠赋、陈小燕诉称：被告系房地产开发商。2013年1月29日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，就丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”4幢2单元504室房屋买卖事宜做了相关权利义务的约定。其中，第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设竣工验收备案证明；2、取得……；第十条约定，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过90天后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金；第十六条规定，……出卖人承诺于2015年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书、交付给买受人……出卖人不能在前款约定的期限内交付权属证书……约定日期起180日之后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。合同签订生效后，原告依约于2013年1月29日前向被告支付人民币256457元，于2013年5月21日办理了590000元的按揭贷款，以上共计846457元付清房款。然，被告接收房款后，并未依约在2014年9月30日前将符合约定条件（被告至今未能取得建设工程竣工验收备案证明）的房屋交付给原告，原告等业主经数次沟通协商后，于2015年1月12日才与被告达成妥协，完成房屋交接手续，土地、房屋权属证书却至今未交付给原告，原告等业主至今维权未果。原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效。原告既已依约全额支付了房款，被告应按约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。现被告逾期交付房屋、权属证书的行为显然已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请法院判令：一、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币17606.31元（自2014年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币846457元的万分之二计算至实际交房之日2015年1月12日止）；二、被告立即向原告支付逾期交付权属证书违约金25732.29元（自2015年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币846457元的万分之一计算至2016年7月31日止）。被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司未作答辩。根据原告提供的商品房买卖合同、购房款支付凭证以及到庭当事人的庭审陈述，本院查明：被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司系房地产开发企业。2013年1月29日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告预购被告开发的位于丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”4幢2单元504室房屋。合同约定：被告应当在2014年9月30日前将符合条件的商品房交付原告，逾期超过90天、原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；被告承诺于2015年9月30日前向原告交付权属证书，若不能交付的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2013年5月31日前共向被告支付了846457元购房款。另查明，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司开发的“凯震花苑”房地产开发项目于2015年10月8日办理了竣工验收备案。该房地产开发项目于2016年8月1日起可办理权属证书。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当依约全面履行合同确定的义务。被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司未能在合同约定的期限即2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权属证书，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。关于案涉逾期交房违约金的计算，应截至于原告自认的收房日前一日即2015年1月11日；逾期交付权属证书违约金的计算，应截至于2016年7月31日。故原告合理的诉请合法有据，本院予以支持，不合理的诉请与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方忠赋、陈小燕逾期交房违约金人民币17437.01元（自2014年10月1日起，按日万分之二、以已交付房款人民币846457元为基数，计算至2015年1月11日止）；二、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方忠赋、陈小燕逾期交付权属证书违约金人民币25732.29元（自2015年10月1日起，按日万分之一、以已交付房款人民币846457元为基数，计算至2016年7月31日止）；三、驳回原告方忠赋、陈小燕的其他诉请请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币757元，减半收取378.50元，由原告方忠赋、陈小燕负担10.50元，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 吴威丽二〇一七年九月二十七无代书记员 沈琛琛??-1-?
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初159号
原告：达龙，男，1961年5月7日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：乌仁花，女，1957年4月21日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告达龙与被告乌仁花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告达龙到庭参加诉讼，被告乌仁花经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达龙向本院提出诉讼请求：请求判决被告乌仁花偿还原告达龙借款本金人民币12000元，利息600元（月息2%，从2017年11月4日至今2个半月的时间）。事实与理由：2013年11月17日，被告之子乌日更向原告借款10000元，由被告乌仁花作担保，约定月息为2%并出具借条。到期后未还，于2017年11月4日，经双方共同协商，被告给原告重新打下借条，本金12000元，约定月息为2%，还款日期为2018年1月1日。现该款到期，被告仍然分文未还，原告请求法院依法判决被告乌仁花偿还原告达龙借款本金12000元及利息600元，共计12600元。
被告乌仁花未答辩。
本案经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告乌仁花给原告达龙打下借条，本金12000元，约定月息为2%，还款日期为2018年1月1日。现该款到期，分文未还。诉讼中，原告达龙向本院提出对被告的工资进行保全，本院依法作出（2018）内0824执保4号民事裁定书。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告提供的借据证明原、被告双方的借贷关系成立，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告乌仁花于本判决生效后二十日内一次性偿还原告达龙借款本金12000元，并给付从2017年11月4日起按月息2分计算至起诉之日的利息600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元减半收取，保全费140元，由被告乌仁花负担197.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王新枝
二〇一八年四月九日
书记员 杨金凤
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审327号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区良渚镇行宫塘村经济联合社，住所地杭州市余杭区良渚街道行宫塘村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2007〕第52号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区良渚镇行宫塘村经济联合社强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的2233.9平方米土地，2、限期拆除建造的480.5平方米建筑物及其他设施，3、对非法占用的土地，限期恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2007〕第52号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2007〕第52号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的2233.9平方米土地”，第二项“限期拆除建造的480.5平方米建筑及其他设施”，以及第三项“对非法占用的土地，限期恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 陆佳骅
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初381号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人陈国龙，男，1997年1月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省公主岭市，现住长春市宽城区。因酒后驾车，于2017年3月16日被长春市公安局直属分局行政拘留十五日；因涉嫌危险驾驶，于2017年3月24日被长春市公安局决定取保候审；因犯危险驾驶罪，于2017年7月4日被我院取保候审;因犯危险驾驶罪，于2017年8月3日由我院决定逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检�诉（2017）344号起诉书指控被告人陈国龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人陈国龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月15日20时许，被告人陈国龙未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶车牌号为×××号松花江牌微型面包车沿长春市宽城区青年路由南向北行驶，行驶至北环城路路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈国龙血液中乙醇成分含量为253.18毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈国龙在开庭审理过程中均无异议，并有查获经过，常住人口基本详细信息，呼吸式酒精检测仪检测结果单，抽取血样登记表，照片，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询，车辆信息查询，强制措施记录，行政处罚文书，现场检测报告，情况说明，被告人陈国龙的供述与辩解，鉴定意见理化检测鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国龙未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈国龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人陈国龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日至2017年10月18日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。【扣除先期羁押15日】）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 张艳秋
人民陪审员 韩 锋
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 佳
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第215号
原告王某甲。
委托代理人吴乙。
被告吴某。
原告王某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2010年6月9
日立案受理后，依法由代理审判员朱威适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲及其委托代理人吴乙
，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍后认识，由父亲做主
招被告入赘，并于2004年8月13日在庆元县民政局婚姻登记机
关登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现
跟随被告父母生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常无
事生非与原告及原告之父争吵。被告好逸恶劳，不顾家里的事
情，整天无所事事，特别是女儿出生后，被告经常夜不归宿，
双方感情进一步恶化。2007年5月上旬，被告与原告争吵后擅
自离家出走，查找至今杳无音信。原告认为，原、被告经父亲
包办草率成婚，且婚后被告好吃懒做，不履行家庭义务，夫妻
感情不和，现已分居长达三年有余，夫妻关系名存实亡，夫妻
感情完全破裂，故起诉要求：1、依法判令原、被告准予离婚
；2、女儿王某乙由原告抚养。
被告吴某辩称，1、原告称被告夜不归宿，是因为被告在隔壁村打工；2、原、被告结婚都七八年有感情了，房子也盖
起来了，被告不同意离婚；3、被告已经抚养女儿三年半了，
原告如果想要抚养女儿当时为何不抚养，而且在这三年半中，
原告没有给过任何抚养费，也没有来看过女儿。
经审理查明，原、被告经人介绍后认识，于2004年8月13
日在庆元县民政局登记结婚，约定被告到原告家里生活。婚后
于××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现跟随被告一起生活
。婚后初期，双方感情尚可，后因家庭琐事常有争吵夫妻双方
感情出现隔阂，原、被告于2007年争吵后分居至今。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告及女
儿王某乙的户籍证明、结婚证复印件等证据以及原、被告在庭审
中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告系介绍认识，婚姻基础较差。婚后
初期感情尚可，但后期因家庭琐事常有争吵，导致夫妻感情出
现裂痕。2007年，双方发生争吵后，夫妻分居已三年，且双方
感情并无和好可能，可以认定夫妻感情确已破裂。原告要求与
被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女王某乙的抚养
权问题，因女儿一直跟随被告生活，考虑到更有利于子女健康
成长的因素，本院认为应由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告在庭审中提出要求分割其婚姻存续期间所盖的房子，因该
房屋可能涉及他人的所有权，不宜在本案中分割，如果要求分
割，被告应另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款，第三十七条第
一款的规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告吴某离婚。
二、婚生女王某乙由被告吴某抚养，由原告王某甲每年承担
子女抚养费3000元，从2010年起至女儿王某乙18周岁止，限于每
年的12月30日前支付给被告。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱 威
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 吴芬芬
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6481号
原告：罗民安，男，1959年5月18日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：王肖，长兴县。
被告:刘仕华,男,1963年10月30日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:张凤娥,女,1963年10月29日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:刘友君,男,1990年3月9日出生,汉族,住浙江省长兴县。
原告罗民安诉被告刘仕华、张凤娥民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，2017年10月16日，罗民安申请追加刘友君为本案共同被告，本院予以准许，并于2017年11月29日适用简易程序，公开开庭进行审理。罗民安及其委托诉讼代理人王肖到庭参加诉讼，刘仕华、张凤娥、刘友君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗民安向本院提出诉讼请求：1.刘仕华、张凤娥、刘友君归还借款130000元，利息24200元（以110000元本金按月息二分从2016年4月27日计算至2017年3月27日），共计154200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘仕华、张凤娥系夫妻关系，2014年10月27日，刘仕华、张凤娥向罗民安借款110000元，并出具借条一份约定月息三分，后刘仕华又向罗民安借款20000元，二笔借款经催讨均未能归还。后双方经结算，重新出具了借条，刘友君在借条上签字确认上述债务。
三被告未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
罗民安为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条原件一份，证明刘仕华、刘友君向罗民安借款，并约定月息二分的事实；2、借条复印件二份，证明刘仕华、张凤娥向罗民安借款130000元的事实；3、婚姻登记审查处理表一份，证明刘仕华、张凤娥系夫妻关系的事实。
经本院审查，罗民安提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年10月27日，刘仕华、张凤娥向罗民安出具借条一份，内容为“今借到罗民安借款人民币11万元，月息三分，每季度付息”，2016年8月30日，刘仕华向罗民安出具借条一份，内容为“今借到罗民安人民币20000元”，2017年9月4日，罗民安起诉刘仕华、张凤娥，要求归还借款，之后，刘仕华、刘友君重新向罗民安出具借条，落款时间为2016年3月20日，内容为“今借到罗民安人民币130000元，月息二分”，因三被告未向罗民安归还借款，故纠纷成讼。
另查明,刘仕华、张凤娥系夫妻关系，刘友君系刘仕华、张凤娥儿子。
本院认为：罗民安与刘仕华、张凤娥、刘友君之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，因此罗民安主张刘仕华、张凤娥、刘友君归还借款并按月息二分支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘仕华、张凤娥、刘友君给付罗民安借款130000元，利息24200元，合计154200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，减半收取1692元,由刘仕华、张凤娥、刘友君承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一八年一月八日
书记员 黄诗怡
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3909号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：罗美明等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗美明等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初640号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人喻兴华，男，1987年11月11日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省关岭布依族苗族自治县。2017年4月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人喻兴江，男，1986年12月7日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省关岭布依族苗族自治县。2017年3月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉﹝2017﹞582号起诉书，指控被告人喻兴华、喻兴江犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人喻兴华、喻兴江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月15日凌晨1时许，被告人喻兴华、喻兴江经事先商量，来到永康市古山镇古山三村利民桥头公牛插座商店门口附近，将被害人王某停放在该处的一辆欧豹牌摩托车及被害人刘某2停放在该处的一辆跃进牌摩托车盗走。经鉴定，欧豹牌摩托车价值人民币6510元，跃进牌摩托车价值人民币5990元。现该两辆摩托车均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人喻兴华、喻兴江在开庭审理过程中均无异议，并有被告人喻兴华、喻兴江的供述、辨认笔录及照片、被害人王某、刘某2的陈述、证人喻某,4的证言、收款收据、发票、摩某,4、扣押决定书、扣押、发还清单及照片、刑事判决书、辨认笔录及照片、价格认定结论书、视频监控、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻兴华、喻兴江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达12500元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人喻兴华、喻兴江归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴并发还被害人，对二被告人酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人喻兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年11月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人喻兴江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年10月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一七年六月二十六日
代书记员 张芳琳
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第2600号
申请执行人：王志怀，男，1977年8月20日出生，汉族。
委托代理人：毛福清，广东新北江律师事务所律师。
委托代理人：朱运兴，广东新北江律师事务所律师。
被执行人：邓秀全，男，1967年3月28日出生，汉族。
被执行人：清远市樵顺房地产开发有限公司。
法定代表人：何乃林。
申请执行人王志怀与被执行人邓秀全、清远市樵顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）清城法民二初字第384号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人邓秀全、清远市樵顺房地产开发有限公司与欠款本金6375元及利息同等价值之财产或冻结、划拨、扣留、提取其与欠款等额之款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾伟光
二〇一四年十二月十八日
书记员 林 劲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2950号
罪犯高生，男，1987年4月27日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2013年9月11日作出（2013）榆刑初字第278号刑事判决，认定被告人高生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币1100元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯高生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年11月9日22时许，被告人高生伙同同案李少原经事先预谋后，蒙面、持刀闯入榆树市秀水镇后沟村一组徐某某家中，采取暴力威胁手段抢去徐某某手机一部价值人民币350元，现金200元。被告人高生系从犯，其家属已退补被害人徐某某经济损失，并达成谅解。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线比剪岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币1100元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高生减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇