北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初11720号
原告初丽娟，住北京市通州区。
被告北京神龙金桥物业管理有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大白村委会西100米。
法定代表人王兆丰，总经理。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥法律服务所法律工作者。
原告初丽娟与被告北京神龙金桥物业管理有限公司（以下简称物业公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告初丽娟，被告物业公司的委托代理人宋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初丽娟向本院提出诉讼请求：1、被告将水表恢复原状，并退还原告安装水表的全部费用260元（水表费240元，购税卡20元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我小区广大业主于2002年、2003年入住，并与开发商签订房屋买卖契约书，双方就共有共同部分有约定，楼梯间、水房共有，并且开发商也将水表安置在楼梯间共有位置，在房屋交付时设备完好，被告在物业服务收取水费时，也是使用此计量单位作为收取水费工具，原告与被告一直共用水表关系。2015年9月17日，在没有过半业主同意下，在小区贴通知，更换水表，并强行收费，广大业主弱势，只能被动买表买水。综上所述，被告首先违反了《北京市物业管理条例》第11条规定，也没有遵守业主与开发商约定水表共有，被告又是实际使用人，理应承担新水表费用一半，根据民法通则第92条规定为不当得利，请求法院支持。
被告物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司在进行水表更换之前，向相关主管单位进行过咨询，主管单位回复该小区为小产权小区，无明确的相关法律规定，建委及物价部门也无权管理，由物业公司与业主进行协商，金桥小区住户大约1000户，水表已经实际更换了900户左右，已经更换的都是双方已经协商好的，剩余的100户因存在各种原因没有更换，也正能体现我公司更换水表并非强制性，请法院驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审中，双方的争议焦点为物业公司更换水表是否存在不当得利问题，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、初丽娟出示了小区部分业主联名信，证明物业没有征得我们同意换水表，物业无权动我们的水表。物业公司对该证据的真实性和关联性不予认可，认为签字内容无法显示。本院认为，物业公司对该证据的真实性不认可，未提出相反证据予以反驳，但该证据题目中标有“业主联名请求法院保护字样”，且该证据亦无法证明各签名是否系居住在该小区的居民，故该证据与本案不具关联性，故不予采纳。
2、初丽娟出示了卫生监督所执法大队给物业公司开具的涉嫌未取得卫生许可证的约谈书照片用以证明，物业公司没有权利换原告的水表；北京市通州区卫生局卫生监督所执法七队针对被告物业公司于2016年7月19日涉嫌未取得卫生许可证供水且在责令改正期限内未对违法行为整改完毕的问题，要求物业公司于7月20日到该执法队接受调查。物业公司对该证据不予认可。本院认为，物业公司对该证据的真实性不认可，但未提出相反证据予以反驳，但该证据仅能证明物业公司因供水问题被相关执法单位进行调查，不能证明与本案的关联性，故不予采纳。
3、初丽娟出示的物业公司贴的告示照片(一)用以证明，物业公司换水表，没有提到需要用钱买。物业公司对该证据真实性认可，但认为该告示没有提及收费不代表不收费，之后收费是与业主协商后，业主自愿缴纳的。本院对该证据真实性予以确认，但该证据仅能证明物业公司通知更换水表，但不能证明初丽娟所提证明目的，故予以采纳。
4、初丽娟出示了物业公司告示照片(二)用以证明，被告更换完水表后的告示。物业公司对该证据真实性认可，并认为从时间看不是当时第一份公告，也更能体现其公司对于水表收费进行了公示通知。本院对该证据的真实性予以确认，该证据中提到更换水表事宜，并告知业主横式、竖式水表及卡、预存水的收费标准分别为270元、300元，落款时间为2015年9月17日。
5、初丽娟出示了物业公司出具的收据用以证明，物业收了其水表钱260元（水表240元，读卡器20元），不买没有水喝。物业公司对该证据真实性认可，并认为我公司进行水表更换过程中没有获取不当得利，原告家更换的应该是竖式水表，水表是240元，水卡是20元，到物业后收取40元水费。本院对该证据予以确认。
6、初丽娟出示了被告的水井由执法部门封闭照片用以证明，物业公司在2016年10月11日由政府强行把水井封闭，因为物业公司属于私采井，没有缴纳水资源费，但是我们都交了水资源费，物业公司是偷偷摸摸换的水表。物业公司对该证据的关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案双方争议水表更换事宜以及是否存在不当得利问题不具关联性，故对该证据不予采纳。
7、初丽娟出示了通州区水务局出具信访事项受理告知书用以证明，我们在追缴物业公司十几年没有缴纳水资源费，水务局给我们的答复。物业公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为不能证明我公司没有交水资源费。本院对该证据真实性予以确认，但该证据仅能证明通州区水务局受理了初丽娟所提关于小区自备井取水证问题的信访，并告知书面答复，不能证明初丽娟举证证明目的，亦与本案无关联性，故不予采纳。
8、初丽娟出示了其与马驹桥水务一所工作人员的通话录音记录用以证明水资源是国家的，不是物业的，物业强行不向其卖水、换水表、私自采水、不交水资源费都不对。物业公司认为无法核实通话内容真实性，故不认可。本院认为，该通话内容反映内容仅为初丽娟向水务一所询问如何以及何时解决市政供水问题，与本案争议事实及诉求不具关联性，故不予采纳。
9、初丽娟出示了房屋买卖契约用以证明，其在金桥小区购买房屋，共有部分水泵房是物业公司的，但不包括水表。物业公司对该证据的真实性认可，但认为楼梯间水泵房、配电室等属于公共部位，没有说明内部设备设施及水表属于公共共有，水表安装在总闸以下，按照安装位置属于住户。本院对该证据真实性予以确认，但该证据仅证明楼梯间属于共有共用部分，但未提及水表，故对该证据不予采纳。原被告双方在对该证据质证时均认可水表为住户所有。
10、物业公司出示了检测报告用以证明其公司自备井水质符合饮用水标准。原告对该证据真实性不认可，认为没有卫生许可证和取水证，水井已经被封，水井附近有粪坑。本院认为该检测报告的委托单位为北京市通州区卫生局卫生监督所，检测单位为北京市通州区疾病预防控制中心，检测报告结果为符合《生活饮用水卫生标准》的卫生要求，原告虽对该证据不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认，但该证据亦与本案诉求及争议焦点不具关联性，故不予采纳。
11、物业公司出示了水资源费发票用以证明，其公司向马驹桥镇水务所缴纳了水资源费，这是其中一张发票，其他好多发票已经做账了。原告对该证据的真实性不认可，并称被告十几年没有如实上缴水资源费，这是物业公司补交的一部分水费，是我们追缴的。本院认为，原告对该证据真实性不认可，又认为该费用系物业公司补交的一部分，且其未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认，但该证据亦与本案诉求及争议焦点不具关联性，故不予采纳。
另，根据本案庭审查明的事实认定如下：原告初丽娟现居住于北京市通州区马驹桥镇金桥花园小区x号楼xx室。北京马桥神龙盛唐房地产开发有限公司填发的房屋所有权证书载明上述房屋的所有权人为原告初丽娟。被告北京神龙金桥物业管理有限公司系金桥花园小区的物业管理公司。经法庭询问，物业公司称，原有水表系开发商建房时安装，已有十多年时间，很多水表无法正常使用，且系抄表式交费（即先用水后付费），导致大量水费收不上来，故更换为预付费式水表；更换完水表的都是征得住户口头同意的，还有100多户不同意更换；因该小区为小产权房，故更换水表不需要相关部门许可；初丽娟称，物业公司更换水表未经其同意，发现没水了才知道，因不买表没水使用，故交费更换。
本院认为：根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立要件即：一方受益，他方受损，且二者之间存在因果关系，受益人取得利益没有法律上的根据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于初丽娟主张物业公司将水表恢复原状并退还原告安装水表的全部费用260元（水表240元、购水卡20元）的诉讼请求，根据庭审查明的事实，更换水表系物业公司根据小区水表使用年限、实际管理需要进行，初丽娟未能举证证明更换成新水表造成其利益受损或用水上的不利益之处，且从管理、服务以及小区物业日常维护角度出发，亦无恢复原状的必要；初丽娟已经举证证明其确实向物业公司交付新水表费240元、购水卡费20元，但其未提供证据证明其因更换水表利益受损，以及被告物业公司更换水表从中赚取差价或受益，本院认为其诉讼请求无事实及法律依据，故不予支持；关于初丽娟在庭审中举证并提出取水问题属行政管理范围，与本案不当得利纠纷并非同一法律关系，其可另行通过相关途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告初丽娟的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告初丽娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于俊平
人民陪审员 崔启贵
人民陪审员 翟玉刚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 贺 娜