wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初第327号
原告赵某，男。
委托代理人张丽，唐河县湖阳镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，女。
原告赵某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告张某某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2003年11月11日�记结婚，未生育。婚后因双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，被告又于2005年秋离家出走，至今下落不明。现夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚。
原告为使其主张成立，向法庭提供证据如下：（1）结婚证一份，证明原、被告之间的夫妻关系；（2）被告的身份证一份，证明被告的身份和基本情况；（3）黑龙镇某某村委证明两份，证明原、被告婚后因性格不合经常吵嘴、生气，被告于2005年秋离家出走，至今下落不明。
被告未答辩，也没有向法庭提供证据。
经庭审质证并认证，原告所举证据与法庭调取的证据能够相互印证原、被告婚姻的基本情况，均为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，2003年11月11日登记结婚，未生育。原、被告婚后经常为家务琐事吵嘴生气，夫妻感情逐步恶化，�告于2005年秋离家出走，至今下落不明。
原告诉至本院后，因被告下落不明，本院依法发出公告，限被告在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，婚姻应以双方的感情为基础，本案中原、被告婚后没有建立起牢固的夫妻感情，为日常家务琐事纠纷不断，夫妻感情逐步恶化，被告现又离家出走已达九年，夫妻关系已无法维持，故原告请求与被告离婚，本院准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告张某某离婚；
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷 建 辉
审 判 员 �杨基石
人民陪审员 王 来
二〇一四年六月五日
书 记 员 田 喜 中
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执580号
申请执行人广安鼎力置业有限公司
法定代表人：杨建，执行董事。
被执行人唐中国，男，生于1958年11月14日，住广安市广安区。
本院在执行广安鼎力置业有限公司与唐中国房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入了失信名单和限制消费令，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 魏光平
审判员 曾 华
二〇一七年九月十八日
书记员 杨红波
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保76号
申请人石欢，男，1993年10月2日出生，汉族，住址保定市徐水县，。
被申请人魏立华，男，1987年11月1日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
申请人石欢与被申请人魏立华诉前财产保全纠纷一案，申请人石欢于2017年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人魏立华驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人魏立华驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯琳
二〇一七年六月十二日
书记员 田丹
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执146号
申请执行人王光会，女，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇封河坝村2组。
法定代表人董学珍，董事长。
本院在执行王光会与眉山市贝艾佳纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司现仅存的财产（位于洪雅县洪川镇封河坝村2组的土地、厂房及机器设备）正由眉山市中级人民法院依法处置，待处置后再依法参与分配。申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执146号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王志东
建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建乾商初字第290号
原告王某某。
被告齐某某。
本院在审理原告王某某与被告齐某某民间借贷纠纷一案
中，根据原告提供的被告齐某某的送达地址多次送达诉讼文书
未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八
条、第一百四十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适
用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规
定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院。
审判员 吕学青
二〇一〇年十二月二十日
书记员 翁 婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初580号
原告：田立明，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：李刚，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：毛文君，女，1968年9月2日出生，汉族，住址同上，
被告：邢军，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：洪礼兵，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：常建，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告田立明与被告李刚、毛文君、邢军、洪礼兵、常建民间借贷纠纷一案，本院于2017年63月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，案件审理过程中，原告田立明向本院申请撤回起诉。
本院认为，田立明的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田立明撤回起诉。
案件受理费11800元，由原告田立明负担。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 伊莉莎
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初18号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人朱某，男，1980年1月2日出生，汉族，初中文化程度，个体司机，住江苏省睢宁县。2016年1月29日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十二日。因本案于2016年2月10日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。经本院决定，于2017年2月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊某、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月初至2016年1月28日期间，被告人朱某在本市西湖区转塘街道大诸桥新村28号一楼，以营利为目的开设赌场，在赌场内设置两台（共16只机位）捕鱼游戏机供他人参与赌博，违法所得共计人民币59000余元（其中未收欠款人民币53150元）。经鉴定，上述二台游戏机型均属于具有赌博功能的电子游戏机。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、冯某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、抓获及发立破案经过、前科劣迹查询记录、户籍证明等书证以及现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、赌博游戏机鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以营利为目的，设置赌博机供多人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚；其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年7月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局西湖区分局的赌博机二台及钥匙予以追缴，扣押的人民币二千五百元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 刘 政
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郭 淼
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1003号
原告：宋红彬，男，1970年10月26日出生，汉族，工人，高中文化，住隆尧县。
被告：刘海平，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：和成群，男，1975年3月23日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告宋红彬与被告刘海平、和成群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋红彬到庭参加诉讼，被告刘海平、和成群经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘海平偿还借款200000元，并支付相应利息，被告和成群承担连带清偿责任；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘海平于2015年借原告人民币200000元，约定月息2分，未约定借款期限。2017年被告刘海平为原告重新出具了借条，并注明此前尚欠利息42000元，被告和成群为担保人。经催要，被告拒不还本付息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘海平、和成群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日被告刘海平为原告出具了借条，借款200000元，约定月息2分，从2017年1月1日开始计息，并注明此前尚欠利息42000元，未约定借款期限，被告和成群为担保人。经催要，被告拒不还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告刘海平向其借款200000元的事实，提供了被告刘海平出具的借据予以佐证，故原告宋红彬、被告刘海平之间的借贷关系依法成立。被告刘海平理应及时归还原告借款，然经催要，被告拒不还本付息，显属不当。现原告要求被告归还借款200000元及支付相应利息，与法不悖，本院予以支持。被告和成群为担保人应承担担保责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，更是对法律的不尊重。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海平在本判决生效后十日内给付原告宋红彬借款200000元及利息42000元，并自2017年1月1日起按月息2分给付200000元本金的利息，至还清时止，被告和成群对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元由被告刘海平、和成群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡少平
二〇一七年七月十四日
书记员 武 彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4180号
申请执行人：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金京路2095号2楼T区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司董事长。
被执行人：丁瑞，男，1965年12月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司与被执行人丁瑞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索。被执行人丁瑞现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗看守所。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董恒毅
审判员 麻艳彬
审判员 戴岩松
二〇一七年十二月七日
书记员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初3072号
原告：蔡水清，男，汉族，居民，住
原告：吴文秀，女，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：蔡成扣，男，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告：盐城兴都置业有限公司，住所地在盐城市西环路297号。
法定代表人：俞鸿，该公司总经理。
原告蔡水清、吴文秀与被告盐城兴都置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告蔡水清、吴文秀于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡水清、吴文秀申请撤回对被告盐城兴都置业有限公司的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡水清、吴文秀撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告蔡水清、吴文秀承担。
代理审判员 周华
二Ｏ二Ｏ一七年五月二十四日
书 记 员 肖雯
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第267号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人谷某宝。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第216号起诉书指控被告人谷某宝犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员温亚男出庭支持公诉，被告人谷某宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年7月20日17时20分许，被告人谷某宝醉酒后驾驶甘MC39**号小型轿车，沿庆城县蔡家庙乡蔡家庙村至土桥子村的砂石路行驶至一上山左转弯弯道处时，与相向白某振无证驾驶的无号牌“时风”三轮车发生碰撞，发生交通事故。经鉴定，谷某宝血液中酒精含量为139.55mg／100ml。庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，谷某宝承担事故的主要责任，白某振承担次要责任。被告人谷某宝的行为构成危险驾驶罪。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。建议以危险驾驶罪判处被告人拘役，并处罚金。
被告人谷某宝对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年7月20日17时20分许，被告人谷某宝醉酒后驾驶甘MC39**号小型轿车，沿庆城县蔡家庙乡蔡家庙村至土桥子村的砂石路行驶至一上山左转弯弯道处时，与相向白某振无证驾驶的无号牌“时风”三轮车发生碰撞，发生交通事故。甘肃陇通司法鉴定所鉴定，谷某宝血液中酒精含量为139.55mg／100ml。庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，谷某宝醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，会车时未确保安全，负事故主要责任，白某振负次要责任。
事故发生后，被告人谷某宝赔偿被害人白某振车辆维修费500元，白某振对谷某宝的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，立案决定书，到案经过证明证实，被告人谷某宝危险驾驶一案的案件来源及侦破经过。
2、道路交通事故现场拍照，谷某宝的驾驶证、行驶证复印件，庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人白某振、练某成、张某宝的证言，被告人谷某宝的供述证实，2014年7月20日17时20分许，被告人谷某宝醉酒后驾驶甘MC39**号小型轿车，沿庆城县蔡家庙乡蔡家庙村至土桥子村的砂石路行驶至一上山左转弯弯道处，与相向白某振无证驾驶的无号牌“时风”三轮车发生碰撞，发生交通事故。
3、血样提取登记表，司法鉴定委托书，鉴定资质证明，甘肃陇通司法鉴定所（2014）酒检字第299号司法鉴定检验报告书证实，谷某宝血液中酒精含量为139.55mg／100ml。
4、庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，谷某宝承担事故的主要责任，白某振承担次要责任。
5、协议书，谅解书及领款条据证实，被告人谷某宝赔偿被害人白某振车辆维修费500元，白某振对谷某宝的犯罪行为表示谅解。
6、本院（2013）庆刑初字第70号刑事判决书及执行通知书证实，2011年7月26日，被告人谷某宝因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被庆城县公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。2013年4月12日，谷某宝以破坏易燃易爆设备罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期自2013年4月23日起至2017年4月22日止。
7、谷某宝的户籍证明证实，谷某宝，男。
本院认为，被告人谷某宝违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人谷某宝在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，对新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人谷某宝犯罪后坦白认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第六十九条、第七十七条一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）庆城刑初字第70号刑事判决书以破坏易燃易爆设备罪判处被告人谷某宝有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。
二、被告人谷某宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。与（2013）庆城刑初字第70号刑事判决书判处的有期徒刑三年合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即2014年10月14日起至2017年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李若斐
审 判 员 孙晓燕
人民陪审员 杨碧峰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李雅雅
附：本案所引用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在综合刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2596号
原告王为永，男，1968年4月4日出生，丰县人，汉族。
被告徐州华夏建设工程有限公司。
法定代表人李忠学，该公司经理。
委托代理人张洪波，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王为永诉被告徐州华夏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王为永于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王为永申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王为永撤回起诉。
案件受理费2070元，减半收取1035元由原告王为永负担。
审判员 刘振亚
二〇一四年一月九日
书记员 孙金龙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第305号
申请执行人张某甲，农民。
被执行人张某乙（又名张委），农民。
张某甲申请执行张某乙离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢魏民初字第339号民事调解书已经生效，本院于2014年1月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢魏民初字第339号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5539号
上诉人（原审原告）：广州起秀化妆品有限公司，住所地。
法定代表人：于波，职务：总经理。
委托代理人：梁庆华、甘静仪，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小平，男，1958年3月10日出生，汉族，住重庆市南川市。
委托代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：周海生，广东凌信律师事务所实习律师。
上诉人广州起秀化妆品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法从民一初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，上诉人虽认为被上诉人不属于工伤，但其未能充分举证证实劳动行政部门的工伤认定错误，故认定被上诉人为工伤。被上诉人的停工留薪期从2010年9月23日至2011年11月2日止，正常工作时间为13个月零8天。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，上诉人应支付被上诉人停工留薪期的工资。被上诉人受伤前十二个月的平均工资为1500元，故上诉人应支付上诉人停工留薪期工资20051.72元（1500×13＋1500÷21.75×8）。现被上诉人劳动功能障碍程度被评为六级，根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，上诉人应支付被上诉人十六个月工资的一次性伤残补助金。被上诉人月平均工资为1500元，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，上诉人应以广州市2009年职工月平均工资即4101元的60%为基数，向被上诉人支付上述费用。经核算，上诉人应支付被上诉人一次性伤残补助金39369.6元（4101×60%×16）。另外，被上诉人自发生工伤后不再回上诉人处工作，故推定其有解除劳动关系的意思表示，并对此予以支持。根据《广东省工伤保险条例》第三十三条的规定，上诉人应支付被上诉人一次性伤残就业补助金98424元（4101×60%×40）及一次性工伤医疗补助金19684.8元（4101×60%×8）。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十六条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十三条、第五十七条、第六十六条的规定，于2014年6月13日判决：一、在本判决生效之日起三日内，上诉人支付被上诉人停工留薪期工资20051.72元、一次性伤残补助金39369.6元、一次性伤残就业补助金98424元及一次性工伤医疗补助金19684.8元，共计177530.12元；二、驳回上诉人其他诉讼请求。
判后，上诉人广州起秀化妆品有限公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人非工作时间，亦非因工作原因受伤，应不予认定为工伤。被上诉人负责上诉人公司员工的午餐和晚餐，工作时间是8：30－12：00、13：30－18：30。被上诉人是在凌晨5点左右发生交通事故，受伤时并非工作时间，亦非因工作原因，其受伤不属于工伤。二、广州市白云区人力资源和社会保障局未向上诉人送达《工伤认定决定书》，该决定书应对上诉人无效。2012年3月16日，上诉人收到广州市白云区劳动争议仲裁委员会送达的材料时，才得知广州市白云区人力资源和社会保障局作出了工伤认定，因其未向上诉人送达工伤认定，应视为上诉人不知道该工伤认定，该工伤认定对上诉人无法律效力。据此，请求：1.撤销原审判决，判令上诉人无需向被上诉人支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伤残就业补助金及工伤医疗补助金；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人李小平答辩称：生效行政判决已经驳回了上诉人对工伤认定决定所提出的异议，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明：被上诉人于2010年5月25日入职上诉人处工作，工作岗位是食堂厨师，负责上诉人处午餐、晚餐采购，工资为1500元／月，双方未签订劳动合同。2010年9月23日5时40分，被上诉人在广州市白云区北太路夏良村路段发生交通事故，后经送医院治疗，被诊断为：1.闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿；2.脾破裂并出血；3.左侧气胸；4.左侧多发性肋骨骨折；5.全身多处软组织擦挫伤。被上诉人于2011年1月28日出院，共住院93天。发生事故后，被上诉人不再回上诉人处工作。
2012年1月16日，被上诉人向广州市白云区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年7月13日，广州市白云区劳动争议仲裁委员会作出穗云劳仲案字（2012）第316号裁决：一、上诉人在裁决书生效之日起三日内支付被上诉人停工留薪期工资20051.72元、一次性伤残补助金39369.6元、一次性伤残就业补助金98424元及一次性工伤医疗补助金19684.8元；二、驳回被上诉人其他仲裁请求。上诉人未为被上诉人缴纳工伤保险。
另查明：2011年9月28日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出穗云人社工伤诉（2011）124号工伤认定决定：被上诉人的上述伤情为工伤。2011年11月30日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴初（2011）922号工伤职工劳动能力鉴定结论：被上诉人的劳动功能障碍程度（伤残等级）为陆级，停工留薪期从2010年9月23日起至2011年11月2日止。2012年5月7日，上诉人因不服该工伤认定，向广州市人力资源和社会保障局申请行政复议。2012年5月8日，广州市人力资源和社会保障局作出穗人社复案字（2012）30号不予受理行政复议申请决定。2012年5月14日，上诉人不服该不予受理行政复议申请决定，向广州市越秀区人民法院起诉。2012年7月20日，广州市越秀区人民法院作出（2012）穗越法行初字第249号行政判决：驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服该行政判决，向本院提起上诉。2012年11月9日，本院作出（2012）穗中法行终字第1105号行政判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。广州市白云区人力资源和社会保障局作出的关于被上诉人的伤情为工伤的决定已经发生法律效力，且仍未被依法撤销，上诉人关于被上诉人的伤情不构成工伤的抗辩及无需承担赔偿责任的上诉请求理据不足，本院不予接纳。故本院认可原审法院对本案事实的认定和处理意见，对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州起秀化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈颖斯
冼日飞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4652号
原告：丰县鸿鹤电动车零配件厂，住所地丰县常店镇大李庄村孙庄。
经营者：孙益刚。
被告：张世永，男，1968年8月26日生，汉族，农民，住丰县。
原告丰县鸿鹤电动车零配件厂与被告张世永买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告丰县鸿鹤电动车零配件厂于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县鸿鹤电动车零配件厂的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰县鸿鹤电动车零配件厂撤回起诉。
案件受理费减半后收取88元（原告已预交），由原告丰县鸿鹤电动车零配件厂负担。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 姜丽娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8903号
原告:董彩云，女，1969年8月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：商丘市博融置业有限公司，住所地商丘市帝和水上公园D4区2号楼0单元1层109铺。注册号：411400000009010。
法定代表人：朱会源，职务经理。
被告：朱慈阁，男，1958年12月22日出生，住商丘市。
本院在审理原告董彩云与被告商丘市博融置业有限公司、朱慈阁民间借贷纠纷一案中，经审查本院认为，原告未提供被告明确地址，且本院经查证仍无法确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告董彩云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李明洁
二〇一七年十月十六日
书记员 司 曼
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1442号
原告：王会川，男，1961年2月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张耀显，河南洛太律师事务所执业律师。
被告：王武松，男，1955年5月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张卫东，河南润洛律师事务所执业律师。
原告王会川与被告王武松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会川向本院提出诉讼请求：被告王武松返还借款10万元，并支付资金占用期间的利息（自2014年8月8日起按月利率1%计算至本金还清之日止）。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月8日，王武松向王会川借款10万元，并出具借条一张，但借款至今未还。当时，王会川任洛阳众利钢球厂（以下简称众利厂）厂长，王武松任洛阳保华钢球厂（以下简称保华厂）厂长，二厂之间有业务往来。王会川为众利厂生产经营需要，曾向职工募集资金，遭职工举报。王会川与王武松协商后，众利厂向保华厂出具了两张50万元的收据，保华厂向众利厂出具了一张100万元承兑汇票收据，但未实际交付款项和汇票。2015年8月20日，王会川不再担任众利厂厂长，王武松以需要让总厂的人看一下承兑汇票为由取走承兑汇票，经多次催要未还。为追回被王武松骗走的承兑汇票，王会川将2014年8月8日的借条退给王武松，不让王武松再偿还借款。但王武松收回借条后，并未退还承兑汇票，并于2015年11月30日将汇票提现据为己有。王会川无奈于2016年7月向公安机关报案，11月16日双方在公安机关就承兑汇票签订了还款协议。
被告王武松辩称，2014年8月8日，王武松因保华厂经营需要，向王会川借款10万元，当日并未出具借条，2015年5月补写了借条，但落款时间仍然是2014年8月8日。后王会川要求其偿还借款10万元，并将借款和100万元承兑汇票捆绑在一起说。在王会川及其家人多次要求下，王武松于2016年中秋节前两天偿还借款10万元、利息2万元，双方借贷关系已经消灭，应当驳回王会川的诉讼请求。因众利厂向职工募集资金遭举报，王会川找其帮忙，其答应帮忙的条件是用该100万元偿还众利厂欠保华厂的货款，其不是将承兑汇票骗走。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
王会川向本院起诉王武松偿还借款，未提交借条等债权凭证。王会川提交录音资料四份、视频资料四份，用于证明王武松承认拿走了王会川10万元，王会川为要回承兑汇票于2015年10月29日将借条给了王武松。四份录音资料系王会川录制，分别是：2015年10月30日王会川与王武松通话录音；2015年11月11日，王会川、王武松、董振军、王俊龙谈话录音；2016年6月25日王会川与王武松谈话录音；2016年7月9日王会川与付彦松的通话录音。录音资料中，与王会川主张的借贷事实有直接关联的，主要是两句话：1．王武松对王会川说“那钱我先拿着，我不要你那钱，我给你说，我撑得起”；2．王会川对王武松说“我不在众利干了，我愿意赔你10万元块钱弥补你，你在众利厂的钱没拿走，我心里不舒服，我把借条给你”。王武松对录音资料的质证意见是，对收到10万元借款无异议，但将借条退还的话都是王会川单方陈述，王武松并未承认。
四份视频资料系洛阳市公安局金谷分局红山工作站2016年11月16日处理王会川与王武松之间承兑汇票事宜是否涉嫌诈骗的执法活动中录制，系王武松、王会川（众利厂原厂长）、赵捷（众利厂销售人员）、靳志伟（众利厂财务人员）、郭艳华（众利厂财务人员）四人在该工作站的谈话录像，王会川根据需要选取了四段视频，分别标注为视频49、视频50、视频51、视频52，每段视频时长约30分钟。视频49中，王会川说：“他（王武松）借我那10万元钱，我说，是这王哥，这10万块钱我就赔给你了，他说‘赔给我弄啥，我赔，也不能让你去赔’，这是王哥的话，赔也不能让我赔。我说那你是这，他一叠就装布袋里了。”王会川解释，“他一叠就装布袋里了”，是王会川把10万元借条给了王武松，王武松装到其布袋里了。视频50中，赵捷对王武松说：“人家说借给你了10万，当时条子都给你打了，你给人家打了收据，当时收据都给你了。不是当时，是你要这100万时，人家把条子都给你了。哎，解决解决算了。”视频51中，王会川说：“那10万块钱，王厂长（王武松）还得给我，因为这是几个人的利息，人家一直问我要。”上述谈话，王武松均在场参与，但均未予否认或者反驳。王武松对视频资料的质证意见是，该视频经过剪辑，视频及整理文字不真实，不具有客观性，且都是单方陈述，王武松并未承认，不能证明王会川于2015年10月29日将借条交给王武松。王武松对其本人在场但并未反驳的意见是，其本人当天血糖高，不想说话，且当天着重是说100万元的事情，没有必要再说10万元的事情。
另，2016年11月16日，王会川与王武松达成《调解协议书》，载明：一、王武松全额退还王会川欠款人民币100万元；二、其中王武松所退款项中王会川原单位与王武松单位债务从以上款项中抵扣，在二十日内由王武松将双方债务原始凭证提供给王会川；三、剩余部分由王武松在二十五日内退还王会川现金。对该争议，双方在本院另案进行了诉讼。
本院认为，王武松承认2014年8月8日向王会川借款10万元、约定月利率1%的事实，本院对该借贷事实予以确认。王武松辩解其于2016年中秋季前夕即2016年9月15日前夕已经偿还王会川借款本息12万元，未提交证据证明，且王会川对该事实也不予认可。2016年11月16日在公安机关的谈话视频，虽经过王会川剪辑，但每段视频连贯，并无疑点，本院对该证据予以采信。该视频谈话中，王会川及张捷提及王会川为100万元承担汇票事宜将借条已经退给王武松时，王武松未予否认；王会川提及王武松仍要偿还10万元时，王武松未予反驳。综合王武松上述辩解及双方在公安机关的谈话情况，本院对王武松已偿还借款的辩解意见不予采信。王会川主张王武松偿还借款10万元，并按月利率1%支付资金占用期间利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
王武松于本判决生效后十日内偿还王会川借款10万元及利息（按月利率1%，自2014年8月8日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如王武松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由王武松负担（已由王会川预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 党书芳
陪审员 叶顺法
二〇一七年五月十七日
书记员 史向丹
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）什邡执字第364-1号
申请执行人：四川金雨农业股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路。
法定代表人：刘书，该公司董事长。
被执行人：四川什邡京郊菜园子农产品有限公司。住所地：什邡市马井镇。
法定代表人：王军，该公司经理。
被执行人：徐斌，男，汉族，住德阳市旌阳区。
四川金雨农业股份有限公司诉四川什邡京郊菜园子农产品有限公司资产转让合同纠纷一案，本院于2012年9月21日作出的（2012）什邡民初字第772号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2013年7月15日向本院申请强制执行。
本院受理该案后，于2013年7月17日向�被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人于2013年7月21日前按照（2012）什邡民初字第772号民事判决书所确定的义务履行完毕，但二被执行人至今未履行本案判决书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川什邡京郊菜园子农产品有限公司或徐斌的银行存款305833.24元。
二、扣留、提取被执行人四川什邡京郊菜园子农产品有限公司或徐斌的应收款305833.24元。
三、查封、扣押被执行人四川什邡京郊菜园子农产品有限公司或徐斌的价值305833.24元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 颜 宏
二〇一三年七月二十三日
书记员 曾令明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第195号
申请执行人谢志国，男，汉族，湘潭县人。
被执行人刘跃红，男，汉族，株洲市人。
被执行人株洲市新天大酒店有限公司，住所地株洲市天元区长江北路保利大厦。
法定代表人刘跃红，该公司董事长。
被执行人湖南新天房地产投资有限公司，住所地株洲市云龙示范区云龙大道88号管委会6楼。
法定代表人刘跃红，该公司董事长。
被执行人刘娜，女，汉族，株洲市人。
被执行人刘跃红、株洲市新天大酒店有限公司、湖南新天房地产投资有限公司、刘娜的共同委托代理人扶良胜，湖南西京律师事务所律师。
被执行人谢军，男，汉族，长沙市人。
被执行人张鸿健，男，汉族，湘潭市人。
本院执行申请执行人谢志国与被执行人刘跃红、株洲市新天大酒店有限公司、湖南新天房地产投资有限公司、刘娜、谢军、张鸿健公证债权文书纠纷一案中，根据湖南省湘潭市湖湘公证处的（2014）湘潭湖证执字第011号执行证书，被执行人刘跃红应付申请执行人谢志国的借款本金2300000元及利息、应承担公证费1000元，本案执行费25850元，合计2326850元；被执行人株洲市新天大酒店有限公司、湖南新天房地产投资有限公司、刘娜、谢军、张鸿健作为担保人应对上述借款本金及利息承担担保责任。本院在执行中已依法扣划了被执行人刘跃红存款28300元、刘娜40600元、谢军128700元、刘跃红之妻曹满红20200元、湖南新天房地产投资有限公司银行存款450000元，株洲市新天大酒店有限公司银行存款35000元，以上合计702800元。申请执行人与被执行人于2014年7月18日自愿达成以下和解协议：被执行人刘跃红尚欠申请执行人谢志国借款本金2300000元，应承担的公证费1000元、本案执行费25850元，合计2326850元，刘跃红同意当庭归还676950元，并承担本案执行费25850元，尚欠借款本金1624050元，刘跃红自愿在2014年9月30日前返还谢志国424050元，从2014年10月份起每月30日前返还400000元直至还清为止；如刘跃红能按上述期限履行还款义务，则谢志国同意放弃借款利息，否则刘跃红应从2014年6月12日起按实际所欠借款的本金数额，按月利率2%支付利息给谢志国；二、担保人株洲市新天大酒店有限公司、湖南新天房地产投资有限公司、刘娜、谢军、张鸿健自愿为被执行人刘跃红对第一项协议条款的履行提供担保，如刘跃红未按上述条款还款，则法院可以执行担保人的财产；三、双方均同意终止本次执行程序，如被执行人刘跃红、担保人株洲市新天大酒店有限公司、湖南新天房地产投资有限公司、刘娜、谢军、张鸿健在上述期限内未完全履行和解协议，则申请人谢志国可以向法院申请恢复对其余所欠全部借款的执行，且不受上述分期还款条款的约束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘潭市湖湘公证处的（2014）湘潭湖证执字第011号执行证书的本次执行程序；
二、如被执行人被执行人刘跃红、担保人株洲市新天大酒店有限公司、湖南新天房地产投资有限公司、刘娜、谢军、张鸿健在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人谢志国可以向法院恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 廖继钰
审判员 苏 刚
二〇一四年七月二十九日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字62号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人王艳春
被申请人薛其亮
2014年1月19日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年7月4日所作（2013）0076号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）0076号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）0076号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 吕兴存
审判员 王 富
二〇一四年三月十三日
书记员 张金礼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10940号
原告：毛虎强，男，汉族，生于1982年3月23日，陕西省佳县人，住陕西省佳县。
委托诉讼代理人白鹏飞，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：张立朋，男，汉族，生于1982年1月29日，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市元氏县，系肇事车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车驾驶员。
被告：元氏县永康运输有限服务公司，住所地：河北省石家庄市元氏县姬村。
负责人：杨继东，该公司经理。
被告：张立科，男，汉族，生于1988年1月22日，河北省石家庄人，住河北省石家庄市元氏县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
负责人：邓坦克，系该公司经理。
被告：张海芳，男，汉族，生于1975年12月15日，陕西省佳县人，住佳县，系陕Ｋ×××××号宇通牌客车驾驶员。
被告：榆林市长运汽车运输集团佳县分公司，住所地绥德县辛店乡龙湾村。
法定代表人：李润芳，系该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司，住所地：佳县佳芦镇西拐角20号。
负责人：刘建明，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘磊，系公司法律顾问。
原告毛虎强与被告张立朋、张立科、元氏县永康运输有限服务公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、张海芳、榆林市长运汽车运输集团佳县分公司、中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。在审理中，原告毛虎强于2017年12月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告毛虎强自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛虎强撤回起诉。
案件受理费1150元，退还原告毛虎强。
审判员 康建军
二〇一七年十二月十一日
书记员 张哲豪
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第380号
原告洮南市洮南市草原工作站
法定代表人王海波，系草原工作站站长。
被告朱志文，47岁，现住洮南市。
被告孟凡喜，50岁。
洮南市人民法院在审理原告洮南市草原工作站诉被告刘成录、孟凡喜合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
代理审判员 何 淼
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第380号
原告洮南市洮南市草原工作站
法定代表人王海波，系草原工作站站长。
被告朱志文，47岁，现住洮南市。
被告孟凡喜，50岁。
洮南市人民法院在审理原告洮南市草原工作站诉被告刘成录合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
代理审判员 何 淼
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第380号
原告洮南市洮南市草原工作站
法定代表人王海波，系草原工作站站长。
被告刘成录，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告洮南市草原工作站诉被告刘成录合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
代理审判员 何 淼
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第380号
原告洮南市洮南市草原工作站
法定代表人王海波，系草原工作站站长。
被告杨维强，43岁。
洮南市人民法院在审理原告洮南市草原工作站诉被告刘成录合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
代理审判员 何 淼
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第380号
原告洮南市洮南市草原工作站
法定代表人王海波，系草原工作站站长。
被告杨维强，43岁。
洮南市人民法院在审理原告洮南市草原工作站诉被告杨维强合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
代理审判员 何 淼
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张晓丽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初2135号
原告：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市长江路7号地方海事大厦1、2层。
负责人：许霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告：黄显平，男，1974年1月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告：罗赛玲，女，1974年12月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告：句容经济开发区悦华建材批发部，住所地江苏省镇江市句容经济开发区西环路温州商贸城G幢107室。
经营者：黄显平。
被告：陶小白，女，1992年6月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告：蔡直辉，男，1987年1月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告：句容经济开发区宇鸿陶瓷制品批发部，住所地江苏省镇江市句容市经济开发区西环路温州商贸城B2幢121号。
经营者：蔡直辉。
被告：许薛琴，女，1969年2月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告：王贻邱，男，1962年6月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告：句容经济开发区欧宝路陶瓷经营部，住所地江苏省镇江市句容市经济开发区西环路温州商贸城B2幢145-146号。
经营者：许薛琴。
原告中国民生银行股份有限公司镇江支行与被告黄显平、罗赛玲、句容经济开发区悦华建材批发部、陶小白、蔡直辉、句容经济开发区宇鸿陶瓷制品批发部、许薛琴、王贻邱、句容经济开发区欧宝路陶瓷经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。因原、被告已经协商达成和解，原告中国民生银行股份有限公司镇江支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司镇江支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司镇江支行撤诉。
案件受理费10064元，减半收取计5032元，保全费4520元，合计9552元，由原告中国民生银行股份有限公司镇江支行负担。
审 判 长 邵洪勤
代理审判员 李燕汝
人民陪审员 张 宁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王丽莎
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民一初字第00127号
原告：王德娟，女，1958年11月26日出生，汉族，现住新宾满族自治县。
原告：徐峥，男，1982年5月17日出生，汉族，现住新宾满族自治县。
二原告委托代理人：刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：新宾满族自治县供热管理所，地址新宾满族自治县新宾镇民主街。
法定代表人：金万顺，该所所长。
委托代理人：刘会艳，辽宁启运律师事务所律师。
原告王德娟、徐峥诉被告新宾满族自治县自供热管理所（以下简称供热管理所）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德娟、徐峥及二原告委托代理人刘洋，被告供热管理所法定代表人金万顺、委托代理人刘会艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德娟、徐峥诉称：王德娟系死者徐勇彬妻子，徐峥系徐勇彬儿子。徐勇彬于2007年起被供热管理所雇佣当警卫，2014年2月6日上夜班时突发心梗死亡。徐勇彬系新宾满族自治县货运公司下岗人员，因身体不好于2008年在货运公司办理了病退手续。供热管理所明知徐勇彬为病退人员，身体状况不能担任夜班警卫，却安排徐勇彬轮流值夜班，徐勇彬的死亡与夜班工作有直接的因果关系。请求判令供热管理所赔偿徐勇彬死亡造成的经济损失480，816.50元（包括死亡赔偿金464，460.00元、丧葬费19，356.50元）的60%即288，489.90元，赔偿精神抚慰金30，000.00元，合计赔偿318，489.90元.
被告供热管理所辩称：2007年徐勇彬是托关系到我单位担任警卫工作，当时强调需要值夜班，徐勇彬表示身体没有问题，我所才聘用他当了警卫。对于徐勇彬患有恶性肿瘤及办理了病退手续的事实我所并不清楚，而且徐勇彬是死于心梗而不是恶性肿瘤，心梗即使是做体检也不会检查出来，所以我所并无过错，不承担赔偿责任。徐勇彬2008年办理了病退，死亡后应享受社保相关待遇，丧葬费、死亡赔偿金等损失不应再予赔偿。综上，我所只能从人道主义角度给予徐勇彬一小部分补偿。
经审理查明：王德娟系死者徐勇彬妻子，徐峥系徐勇彬儿子。徐勇彬生前系新宾满族自治县货运公司下岗人员，并以该工作关系参加了社会保险。2007年7月起，徐勇彬被供热管理所聘用当警卫，每月工资500.00元，工作时间为三班倒。2008年11月，因患有肺部恶性肿瘤，徐勇彬在社保办理了病退手续并享受退休待遇。2014年2月6日晚上徐勇彬在警卫室值夜班，第二天早上被换班人员发现在警卫室内死亡，死亡原因为心梗。徐勇彬死亡后，王德娟和徐峥在社保领取了丧葬费及抚恤金共计41，581.00元。
徐勇彬死亡造成的经济损失有死亡赔偿金464，460.00元，每年23，223.00元（2012年度辽宁省城镇居民人均可支配收入），计算20年；丧葬费21，251.50元，损失合计485，711.50元。
本院所确认的上述事实，有死亡证明、火化证、医疗证、退休证及当事人陈述在案凭，这些证据材料，经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。徐勇彬做为已经办理病退手续并享受退休待遇的人员，受供热管理所雇佣，为供热管理所提供劳务，由供热管理所给付工资，双方形成劳务合同关系。徐勇彬病退的病因是肺部恶性肿瘤，而其在工作中是突发心梗死亡，供热管理所在本案中并无过错。当事人对造成的损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。徐勇彬在从事警卫工作时死亡，供热管理所作为受益人应给予徐勇彬的亲属一定的经济补偿，根据本案实际情况及当事人经济状况，酌定经济补偿额为120，000.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定判决如下：
被告新宾满族自治县供热管理所于本判决生效之日起十日内给付原告王德娟、徐峥经济补偿款120，000.00元。
案件受理费6，078.00元（原告王德娟已预交），减半收取3，039.00元，由被告供热管理所负担1，150.00元，由原告王德娟负担1，889.00元；被告供热管理所负担的案件受理费于本判决指定之日给付原告王德娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 蒙奎军
二〇一四年八月二十日
书记员 马银铃
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6617号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘彦强,男,1964年7月4日出生,汉族，住四川省兴文县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘彦强刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初424号刑事判决书�发生法律效力。依上述判决，被执行人刘彦强应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 李 惠
执行员 张中科
二〇一七年十二月二十一日
书记员 骆昌艺
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6617号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘彦强,男,1964年7月4日出生,汉族，住四川省兴文县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘彦强刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初424号刑事判决书�发生法律效力。依上述判决，被执行人刘彦强应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年11月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  李 惠执行员  张中科二〇一七年十二月二十一日书记员  骆昌艺
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初576号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张又友（曾用名：张明华），男，1989年2月12日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省兴仁县。2008年2月21日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2011年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三万元；2015年11月10日刑满释放。2017年3月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]511号起诉书，指控被告人张又友犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人张又友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年3月9日夜，被告人张又友来到永康市东城街道九铃华府2幢2102室，爬阳台入内，盗得ipad电脑一台（价值人民币1225元）、彩金戒指一只（价值人民币680元）、水晶手链一条（价值人民币175元）及现金人民币100余元。现被盗财物已发还被害人。
2.2017年3月9日夜，被告人张又友来到永康市东城街道九铃华府2幢2205室，爬窗入内，盗得苹果六代手机一只（价值人民币880元）、玉镯一只（价值人民币150元）、白金项链一条（价值人民币2387元）。现被盗物品已发还被害人。
3.2017年3月9日夜，被告人张又友来到永康市东城街道九铃华府2幢2203室，欲进入房内实施盗窃时，因被屋主发现而逃离现场。
上述事实，被告人张又友在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张又友的供述、被害人杨某、胡某、陈某2能的陈述、扣押决定书、扣押、发还清单、接受证据清单、价格认定意见、搜查笔录、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、户籍信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张又友以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值共计人民币5597元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张又友的意见，予以支持。被告人张又友在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张又友归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案的赃物已追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张又友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年5月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年六月十三日
代书记员 陈 义
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1759号
申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：罗小波。
被执行人：蒋炜,男,1965年7月7日出生,汉族,住成都市成华区。
被执行人:蒋辉,男,1967年3月25日出生,汉族,住成都市成华区。
被执行人:蒋正佳,男,1941年2月25日出生,汉族,住成都市成华区。
被执行人:倪国英,女,1966年8月19日出生,汉族,住成都市成华区。
被执行人:四川联动通讯有限公司,住所地：成都市锦江区。
法定代表人：蒋炜。
被执行人:成都大院印象餐饮管理有限公司,住所地：成都市锦江区。
法定代表人：蒋炜。
本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与蒋炜、蒋辉、廖良波、蒋正佳、倪国英、四川联动通讯有限公司、成都大院印象餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人蒋炜、蒋辉、廖良波、蒋正佳、倪国英、四川联动通讯有限公司、成都大院印象餐饮管理有限公司应向申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司归还借款本金344276.13元，支付利息及迟延履行金，并承担案件受理费4675元、诉讼保全费3270元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1759号申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：罗小波。被执行人：蒋炜,男,1965年7月7日出生,汉族,住成都市成华区。被执行人:蒋辉,男,1967年3月25日出生,汉族,住成都市成华区。被执行人:蒋正佳,男,1941年2月25日出生,汉族,住成都市成华区。被执行人:倪国英,女,1966年8月19日出生,汉族,住成都市成华区。被执行人:四川联动通讯有限公司,住所地：成都市锦江区。法定代表人：蒋炜。被执行人:成都大院印象餐饮管理有限公司,住所地：成都市锦江区。法定代表人：蒋炜。本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与蒋炜、蒋辉、廖良波、蒋正佳、倪国英、四川联动通讯有限公司、成都大院印象餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人蒋炜、蒋辉、廖良波、蒋正佳、倪国英、四川联动通讯有限公司、成都大院印象餐饮管理有限公司应向申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司归还借款本金344276.13元，支付利息及迟延履行金，并承担案件受理费4675元、诉讼保全费3270元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月十四日书记员 陈 川
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10797号
原告：金莲芬
被告：牛丽艳
原告金莲芬与被告牛丽艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员周超，人民陪审员年晶晶共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金莲芬、被告牛丽艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金莲芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1299.8元，交通费17元，精神损失及营养费3000元，误工费11040元，合计15356.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，原告与被告发生口角。在第二天原告经过被告门口时，遭被告攻击入院。
被告牛丽艳辩称，对原告起诉的各种损失赔偿我不认可，原告纯属讹诉，我拒绝赔付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提供的病历、门诊收费票据证明医疗费花销，虽然被告不认可，但因其能够证明原告系与被告争吵后倒地被120急救送院治疗的事实，本院对该证据予以采信。对原告提供的交通费收据以证明交通费的支出，虽然被告不认可，但因其发生时间与医疗费发生时间一致，能够证明原告要证明的问题，本院予以采信。对原告提供的照片、视频以证明被打的事实，被告不认同，因该组证据没有显示原告被打的具体情况，公安机关出具的终止案件调查决定书认为被告没有违法事实，目击者韩雪在公安机关称在场但没有看见被告打人，目击者高志刚在公安机关称在场只看到被告抓住原告的衣服领子随后就被拉开，没有晃动和别的动作，本院对原告被打的主张不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月29日，在铁西区勋望街与小六路交汇处，原告推车途径被告经营的网点附近，被告主动到推车前。两人发生争吵，被告有推拉的动作。其后原告金莲芬倒地被送往医院。当晚原告乘出租车回家。
另查明，沈阳市公安局铁西分局贵和派出所于2016年10月17日出具终止案件调查决定书，因金莲芬被殴打他人案没有违法事实，决定终止调查。
再查明，现场目击证人高志刚在公安机关询问笔录中称：看到原被告因琐事口角，过程中被告拉了原告的衣服领子，随后二人被我拉开。听到原告骂被告。没有见到被告有肢体动作。现场目击证人韩雪在公安机关询问笔录中称：没看见被告动手打原告。没听见原告骂被告。但左右邻居还有对面的饭店说原告总骂人，嫌周围商户总扔垃圾。原告还曾经骂过韩雪的丈夫。
本院认为，依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因原被告争吵后原告被送往医院医治，被告对此应当承担责任。
对于医疗费1299.8元的诉请，因其有证据证明，本院予以支持。被告牛丽艳应当支付原告金莲芬医疗费1299.8元。
对于交通费17元的诉请，因其有证据证明，本院予以支持。被告牛丽艳应当支付原告金莲芬交通费17元。
对于精神损失费、营养费、误工费的诉请，因原告金莲芬没有提供相应的证据证明，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
一、被告牛丽艳于本判决生效之日起十日内支付原告金莲芬医疗费1299.8元；
二、被告牛丽艳于本判决生效之日起十日内支付原告金莲芬交通费17元；
三、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告金莲芬承担450元，被告牛丽艳承担50元。（原告已垫付，被告牛丽艳于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 周 超
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1268号
原告四川省冠宇达物资贸易有限责任公司。
被告自贡市鑫淼物资有限公司。
本院在审理原告四川省冠宇达物资贸易有限责任公司与自贡市鑫淼物资有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告四川省冠宇达物资贸易有限责任公司未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈吉云
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘明坤
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3519号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
负责人燕建民，行长。
委托代理人尚选择，该行员工，代理权限为特别授权。
被告赖晓剑，男，1986年5月25日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人赖贤周，男，1957年10月29日生，汉族，住址同上，系赖晓剑父亲。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被告赖晓剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日在本院4号审判庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行的委托代理人尚选择，被告赖晓剑的委托代理人赖贤周到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金79053.59元及利息1593.12元，2016年4月9日至2016年10月9日，利息按年利率4.455%计息，2016年10月9日以后利息按借款合同计息至贷款还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月9日，被告赖晓剑与原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称农行灵宝支行）签订个人购房担保借款合同，合同约定原告向被告提供个人一手房按揭贷款11万元，合同期限15年，采用房产抵押担保，采用等额本息还款方式，浮动利率，利率执行按当期基准利率下浮25%。原告按照上述合同约定向被告发放贷款，贷款到期日为2025年10月8日，在履行合同过程中，自2016年3月9日以后，被告未按合同约定偿还借款本息，违反合同相关规定。原告根据合同约定宣布提前收回借款本息。后原告多次催收无果，故提起诉讼请求判令被告偿还。
被告赖晓剑辩称：我从原告处贷款属实，2016年3月9日后因经济紧张没有按时还款亦属实，但在3月9日后还曾还过3000元贷款，我现在意见是把以前拖欠贷款及利息还清，以后仍按正常程序偿还。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、个人购房担保借款合同1份、个人购房贷款面谈笔录1份、同意抵押承诺书1份、个人借款凭证1份、被告户籍证明1份、预告登记证明1份、查询单2份，证实被告贷款、还款的事实。被告赖晓剑未向本院提交证据材料。被告对原告提交的证据无意见，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人陈述，可以认定以下案件事实：2010年5月7日，被告赖晓剑向原告农行灵宝支行申请贷款购买位于灵宝市××广场小区××楼××单元301房屋，并同意以该房屋作为抵押物为被告贷款所产生的债务提供担保。2010年10月9日，原被告签订了个人购房担保借款合同并办理了商品房抵押预告登记。个人购房担保借款合同约定原告向被告提供个人住房一手楼贷款11万元，合同到期日为2025年10月8日，采用等额本息还款方式，还款周期为每月1次，借款利率为浮动利率，利率执行按当期基准利率下浮25%。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。同日原告按照上述合同约定向被告发放了贷款。之后被告按照约定每月偿还借款本息。2016年3月9日后，被告赖晓剑未按照合同约定的还款周期偿还借款本息，原告即根据合同约定向被告宣布提前收回借款本息，后被告赖晓剑偿还3000元，余款未付，引起诉讼。审理中，经核算，截止2017年3月17日，本金余额76206元及利息1595.03元未偿还。被告同意偿还前期拖欠的本金及利息，继续履行合同，而原告农行灵宝市支行不同意调解致本案无法调解。
本院认为，被告赖晓剑同原告农行灵宝市支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律法规的规定，故该合同真实合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己义务。原告农行灵宝市支行按照合同约定履行了提供借款的义务，被告赖晓剑应按照合同约定履行还本付息的义务。因被告赖晓剑在2016年3月9日后未按照合同约定的还款周期偿还借款本息已超过90天，原告要求提前收回已发放借款，符合双方的约定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赖晓剑偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金76206元及利息1595.03元（后期利息，按年利率4.455%自2017年3月18日计算至本院确定履行之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由被告赖晓剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王红娟
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第199号
河南省林州市三台山水泥厂诉付�军买卖合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人付成军在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：郝秋江
审判员 ：高斌魁
二〇一四年四月十一日
书记员 ：韩振华
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初692号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人钟永谦，男，1996年11月14日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，家住广东省广州市从化区。2016年12月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]632号起诉书，指控被告人钟永谦犯诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某、李某出庭支持公诉。被告人钟永谦及其辩护人商晶晶均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2015年12月份至2016年10月份，被告人钟永谦通过网络向黄某（另案处理）购买两款名为尚某、小武助手的木马软件，安装在自己的电脑上。后在网上以帮助淘宝店家刷单为名，在王某、卢某、张某等淘宝店主远程刷单时，利用木马软件将本该充值到被害淘宝店主自己支付宝账户的支付款，以直冲、改价等方式转到自身帐号占为己有，非法获利共计人民币7771.69元。
2017年1月14日，被告人钟永谦的家属向永康市公安局退出其违法所得人民币7771.69元。
上述事实，被告人钟永谦在开庭过程中亦无异议，并有被告人钟永谦的供述、被害人王某、卢某、张某的陈述、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、淘宝交易明细截屏、常住人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟永谦以非法占有为目的，利用电信网络采用隐瞒真相的方法，非法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人钟永谦的意见，予以支持。被告人钟永谦归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案被告人已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟永谦犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的违法所得，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年七月十日
代书记员 陈 萍
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5055号
原告：曹允旺，居民。
被告：杨进超，居民。
被告：曹守昌，居民。
原告曹允旺与被告杨进超、曹守昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹允旺到庭参加诉讼，被告杨进超、曹守昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹允旺向本院提出诉讼请求：1.判令杨进超返还借款35000元及利息；2.曹守昌对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月20日，杨进超因做生意缺乏资金向曹允旺借款35000元，约定利息为月息2%，借款期限至2017年5月20日，并由曹守昌提供担保。后经曹允旺催要，杨进超、曹守昌未返还借款。
杨进超未提供答辩。
曹守昌未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，杨进超向曹允旺借款35000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年5月20日，如逾期自借款之日按月利率2%支付利息。曹守昌为上述借款提供连带责任保证，未约定保证期间。后经曹允旺催要，杨进超未予返还，曹守昌亦未承担保证责任。
本院认为，被告杨进超向原告曹允旺借款35000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自借款之日即2016年5月20日起按照月利率2%支付利息。曹守昌为上述借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向杨进超追偿。
综上，曹允旺的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨进超于本判决生效后十日内返还曹允旺借款35000元及利息（以35000元为基数，自2016年5月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、曹守昌对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向杨进超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.50元，由杨进超、曹守昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年十一月六日
书记员 王雨萌
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）孝民初字第908号
原告闫某。
委托代理人张某。
被告师某甲。
委托代理人郭俊，山西晋义律师事务所律师。
原告闫某诉被告师某甲离婚纠纷一案，本院于2011年8月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫某及其委托代理人张某，被告师某甲及其委托代理人郭俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女师某乙，现只有一个半月，一直随原告生活。共同生活期间双方常因生活琐事发生纠纷。婚后购买永泰花园住房一套，五菱汽车一辆；原告购买了一套组合柜、一台洗衣机；原告婚时陪嫁1万元存折，3000元现金，金手镯一只，毛毯一块，皮箱一只。原告于2011年8月回娘家居住至今。现提起诉讼，要求与被告离婚，被告支付女儿的抚养费每月500元，依法分割共同财产，索回陪嫁财物，村委发的38000元人口款归原告。
原告针对其主张，向本院提供7支单据，用以证明原告因病所花医药费应由被告承担。
被告师某甲未提交书面答辩状，庭审时辩称：原被告感情一直很好，婚后生育一女，女儿现随被告生活。陪嫁物品一直由原告掌管，而住房是由被告的父亲出资购买的，故应属被告个人财产。对于原告所诉的人口款，因原告条件不符规定，所以人口款并未分下来。综上，被告不同意离婚。
被告针对其主张，向本院提供如下证据：
张四改、张秉文出具的证明材料3份，证明婚时被告给付原告彩礼及定金40280元，金戒指一枚，10万元购房款用于婚后买房。
长安村委证明1份，证明因原告不具备条件，所以未分得人口款。
购车协议1份，证明被告于2010年12月19日购买红色五菱龙汽车一辆。
杨春森、李钟娥、王广武出具的证明材料3份，证明原被告感情一直很好。
经庭审质证，被告认为原告提供的单据没有付款凭证，处方应和诊断证明相配套，故不予认可。针对被告所提供的证据，原告的意见是：证据1中的彩礼是38000元；对证据2无异议；证据3所述的车是用原告陪嫁的9000元买的；证据4不能说明实质问题。
经双方当事人举证、质证及本院认证，依法确认本案如下事实：
原告闫某与被告师某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情尚可。原告于2011年7月13日生一女儿，取名师某乙，年仅3个月。2010年8月14日原被告因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今，婚生女儿现随被告生活。
本院认为：原、被告感情基础较好，婚后虽有一些争执，但并无大的矛盾，夫妻感情并未彻底破裂，双方互谅互让，仍有和好可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 马月萍
审判员 刘 婷
审判员 任建恩
二〇一一年十一月三日
书记员 叶小兵
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2039号
原告：尚汉伟。
委托诉讼代理人：石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱吟安，陕西恒邦律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰。
原告尚汉伟与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚汉伟之委托诉讼代理人石政锋、邱吟安到庭参加诉讼，被告天浩公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告尚汉伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年7月1日至2017年9月11日期间因延迟交房的违约金14386元（每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付2017年9月11日至2018年2月16日期间因天然气基础设施未达标的违约金2595元（每日违约金按全部房款的万分之零点五计算，暂计算至2018年2月16日，实际主张至天然气实际通气之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告表示基础设施即天然气未达标的违约金主张至2018年2月16日。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园X-
X-X-
XXXXX号商品房一套，房屋总价为328440元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年9月11日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。
被告天浩公司经依法传唤未到庭，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）X幢X单元X层XXXXX号房屋，总价款为328440元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和天然气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。另约定电话通讯、有线电视、宽带网络未按时达到交付条件的，被告按日计算向原告支付10元的违约金。该合同附件五还约定，出卖人应将供暖设施安装到位，在交付之后第二个采暖期前达到使用条件。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年9月11日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已敷设到户，水电已通，但天然气尚未到达交付使用条件。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础设施设备未达标的违约金。被告经传唤未到庭，调解不立。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、内部认购确认单、商品房交接书、书面答复等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年9月11日向原告交付了涉案房屋，实际逾期437天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，被告理应承担逾期交房的违约责任，本案被告逾期交房437天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即328440元的万分之一的违约金总计14352.83元；关于基础设施即天然气未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任。原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算，系对其自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年9月11日起计算至2018年2月16日，共计158天，违约金计2594.68元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告尚汉伟逾期交房的违约金14352.83元；
二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告尚汉伟基础设施即天然气未达标的违约金2594.68元;
三、驳回原告尚汉伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，原告已预交，本院减半收取计112元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初2039号原告：尚汉伟。委托诉讼代理人：石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱吟安，陕西恒邦律师事务所律师。被告：西安天浩置业有限公司。法定代表人：郭春兰。原告尚汉伟与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚汉伟之委托诉讼代理人石政锋、邱吟安到庭参加诉讼，被告天浩公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告尚汉伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年7月1日至2017年9月11日期间因延迟交房的违约金14386元（每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付2017年9月11日至2018年2月16日期间因天然气基础设施未达标的违约金2595元（每日违约金按全部房款的万分之零点五计算，暂计算至2018年2月16日，实际主张至天然气实际通气之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告表示基础设施即天然气未达标的违约金主张至2018年2月16日。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园X-X-X-XXXXX号商品房一套，房屋总价为328440元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年9月11日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。被告天浩公司经依法传唤未到庭，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）X幢X单元X层XXXXX号房屋，总价款为328440元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和天然气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。另约定电话通讯、有线电视、宽带网络未按时达到交付条件的，被告按日计算向原告支付10元的违约金。该合同附件五还约定，出卖人应将供暖设施安装到位，在交付之后第二个采暖期前达到使用条件。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年9月11日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已敷设到户，水电已通，但天然气尚未到达交付使用条件。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础设施设备未达标的违约金。被告经传唤未到庭，调解不立。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、内部认购确认单、商品房交接书、书面答复等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年9月11日向原告交付了涉案房屋，实际逾期437天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，被告理应承担逾期交房的违约责任，本案被告逾期交房437天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即328440元的万分之一的违约金总计14352.83元；关于基础设施即天然气未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任。原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算，系对其自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年9月11日起计算至2018年2月16日，共计158天，违约金计2594.68元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告尚汉伟逾期交房的违约金14352.83元；二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告尚汉伟基础设施即天然气未达标的违约金2594.68元;三、驳回原告尚汉伟的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，原告已预交，本院减半收取计112元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韩艳梅二〇一八年二月二十六日书记员  沈 倩
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1326行审165号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：00446773-2。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人梁兴才，男，1959年1月30日出生,汉族，居民，住平邑县，
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人梁兴才因土地行政处罚一案于2017年4月25日作出的平国土资罚字[2017]第43号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]第43号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用温水镇富饶村集体土地建主房的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2017]第43号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、退还非法占用的98平方米土地。二、没收在非法占用的98平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、处以每平方米20元的罚款，计1960元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、三项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2017]第43号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]第43号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]第43号决定第一项，由平邑县温水镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人梁兴才应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款1960元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 崔运晓
人民陪审员 林士峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 聪
辽宁省大连市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽02刑申41号
吕美丽：
你因彭世民犯诈骗罪一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普刑初字第579号刑事判决和本院（2015）大刑二终字第208号刑事判决，以二审判决未经审理将”贪污罪”直接改变为”诈骗罪”，侵害和剥夺了彭世民及其辩护人就犯罪定性的辩护权，且二审判决认定彭世民与同案犯李明生构成诈骗罪事实依据错误，故彭世民无罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，彭世民以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，将不符合条件的虾圈予以申报，骗取国家海域动迁补偿款，数额巨大，其行为侵犯了国家财产的所有权，据此二审判决以诈骗罪对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于彭世民诈骗罪的认定，有海域征用工作实施方案及补偿办法、虾圈漏测及鱼虾混养的养殖圈明细表、被告人供述及证人证言等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。关于你申诉提出二审判决认定彭世民与同案犯李明生构成诈骗罪事实依据错误的意见，经核，李明生明知村民李布林的鱼圈不符合动迁补偿条件，为获取动迁补偿，在事先与彭世民合谋的情况下，购买该圈后以虾圈的名义上报，并通过于海生等人出具虚假证明等手段最终获得了补偿款，故二审判决认定彭世民构成诈骗罪正确，你的该项申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）辽02刑申41号吕美丽：你因彭世民犯诈骗罪一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普刑初字第579号刑事判决和本院（2015）大刑二终字第208号刑事判决，以二审判决未经审理将”贪污罪”直接改变为”诈骗罪”，侵害和剥夺了彭世民及其辩护人就犯罪定性的辩护权，且二审判决认定彭世民与同案犯李明生构成诈骗罪事实依据错误，故彭世民无罪为由向本院提出申诉。本院经审查认为，彭世民以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，将不符合条件的虾圈予以申报，骗取国家海域动迁补偿款，数额巨大，其行为侵犯了国家财产的所有权，据此二审判决以诈骗罪对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于彭世民诈骗罪的认定，有海域征用工作实施方案及补偿办法、虾圈漏测及鱼虾混养的养殖圈明细表、被告人供述及证人证言等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。关于你申诉提出二审判决认定彭世民与同案犯李明生构成诈骗罪事实依据错误的意见，经核，李明生明知村民李布林的鱼圈不符合动迁补偿条件，为获取动迁补偿，在事先与彭世民合谋的情况下，购买该圈后以虾圈的名义上报，并通过于海生等人出具虚假证明等手段最终获得了补偿款，故二审判决认定彭世民构成诈骗罪正确，你的该项申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年八月二十九日
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00177号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年10月23日出生于江西省分宜县，汉族。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年12月25日被新余市公安局高新分局取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年12月21日上午，被告人黄某某利用失主黄某强的支付宝帐户登陆密码，在自己的手机上登陆黄某强的支付宝帐户，并尝试出失主黄某强支付宝帐户的支付密码后，随后将失主黄某强交通银行卡上的9000元转至被告人黄某某的支付宝账户中，占为己有。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了失主黄某强的陈述，证人黄某、熊某某的证言，被告人黄某某的供述，相关书证。认为被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控其盗窃的事实无异议。
经审理查明：被告人黄某某与失主黄某强同属江西赣锋锂业有限公司的职员。2014年6月份左右，失主黄某强借用被告人黄某某的手机登录支付宝帐户，被告人黄某某便在旁偷偷地记住了失主黄某强的支付宝帐户登录密码。2014年12月21日上午，被告人黄某某在江西赣锋锂业有限公司宿舍内，用失主黄某强的支付宝帐户登录密码，从手机上登陆了失主黄某强的支付宝帐户，但因被告人黄某某尝试输入的支付密码不正确，该支付宝帐户自动锁定。2014年12月22日晚上，被告人黄某某经反复尝试，试出了失主黄某强支付宝帐户的支付密码，便将失主黄某强绑定在该支付宝帐户上的交通银行卡内的9000元，先转至失主黄某强的支付宝帐户，再转至被告人黄某某的妹妹黄某在中国工商银行的卡内。2014年12月23日上午，被告人黄某某将该9000元从黄某的工商银行卡内转至黄某的支付宝帐户，再转至被告人黄某某的支付宝账户中，最终占为己有。案发后，被告人黄某某退赔给了失主黄某强人民币9000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黄某强的陈述，证人黄某、熊某某的证言，被告人黄某某的供述，零售客户交易明细胞清单，收条，新余市公安局高新分局出具的被告人黄某某归案证明，被告人黄某某的身份证明等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃作案一次，窃得赃款人民币9000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人黄某某能如实供述其罪行，且退赔了失主全部经济损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2015年10月14日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民审判员 严志红
人民陪审员 丁美瑞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 游辉辉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5840号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人:孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉锦、邱鹏举，该联社职员，一般代理。
被告：林庆棋，男，1967年2月27日出生，汉族，住仙游县。
被告：王素华，女，1971年6月28日出生，汉族，住仙游县。
被告：林庆湧，男，1957年8月29日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林庆棋、王素华、林庆湧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郭德粦
二二〇一七年十月十八日
书记员 王 平
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初5840号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。法定代表人:孙志明，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈玉锦、邱鹏举，该联社职员，一般代理。被告：林庆棋，男，1967年2月27日出生，汉族，住仙游县。被告：王素华，女，1971年6月28日出生，汉族，住仙游县。被告：林庆湧，男，1957年8月29日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告林庆棋、王素华、林庆湧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  郭德粦二二〇一七年十月十八日书记员  王 平
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初281号
申请人：陈少华，男，1962年9月18日出生，汉族，住福建省华安县。
被申请人：陆丽宝，女，1957年8月20日出生，汉族，职工，住福建省华安县。
被申请人：张建国，男，1952年3月1日出生，汉族，住福建省华安县。
原告陈少华与被告陆丽宝、张建国民间借贷纠纷一案，申请人陈少华于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆丽宝、张建国银行存款60000元进行财产保全。申请人陈少华以其与罗素华共有的华安县华丰镇新村路后坑2号商品房提供担保。
本院经审查认为，申请人陈少华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人陆丽宝、张建国银行存款60000元，冻结期限为一年。
案件申请费620元，由申请人陈少华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林江文
二〇一七年二月二十八日
书记员 李奇峰
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初281号之一
申请人：陈少华，男，1962年9月18日出生，汉族，住福建省华安县。
被申请人：陆丽宝，女，1957年8月20日出生，汉族，职工，住福建省华安县。
被申请人：张建国，男，1952年3月1日出生，汉族，住福建省华安县。
原告陈少华与被告陆丽宝、张建国民间借贷纠纷一案，申请人陈少华于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆丽宝、张建国银行存款60000元进行财产保全。申请人陈少华以其与罗素华共有的华安县华丰镇新村路后坑2号商品房提供担保。
本院经审查认为，申请人陈少华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封申请人陈少华与案外人罗素华共有的华安县华丰镇新村路后坑2号商品房（房屋所有权证号：华政房字第004681，土地使用权证号：华国用（2009）第0660号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林江文
二〇一七年二月二十八日
书记员 李奇峰
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第670号
原告刘伟，男，1974年7月27日生。
委托代理人陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师。
被告四川省都江堰建设工程有限责任公司，住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段36号。
法定代表人何开旭，董事长。
本院在审理原告刘伟诉被告四川省都江堰建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘伟撤回对被告四川省都江堰建设工程有限责任公司的起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 任韬
二〇一四年一月二十四日
书记员 郑悦
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）集刑再初字第1号
原诉讼机关吉林省集安市人民检察院。
原审被告李凌云，男，1976年4月1日生，汉族，集安市人，初中文化，司机。因犯交通肇事罪，于2002年8月16日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。因犯交通肇事罪，于2012年4月26日被集安市人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
辩护人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
原审被告人李凌云交通肇事一案，本院于2012年4月26日作出（2012）集刑初字第44号刑事判决。判决已发生法律效力。被害人家属不服，向本院提出申诉。本院于2013年7月25日作出（2013）集刑监字1号再审决定书，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。集安市人民检察院检察员张福生出庭执行职务，原审被告人李凌云及其诉讼辩护人张光勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为被告人李凌云违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。辩护人认为被告人李凌云在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，且得到被害人家属的谅解，可从轻处罚，并适用缓刑的观点符合本案事实，本院予以采纳。被告人李凌云有前科，可酌定从重处罚。经本院审判委员会（2012）第八次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李凌云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
原审判决前，被告人李凌云并没有赔偿被害人损失，没有得到被害人家属谅解，故本院决定再审本案。
经再审查明，被告人李凌云与被害人李××系亲兄弟关系。2012年3月10日1时许，被告人李凌云驾驶吉E710**号重型仓栅式货车和李××一同到通化市装运蔬菜。当日6时许，被告人李凌云驾驶装载蔬菜的货车由通化市沿集锡公路向集安市行驶。当日8时许，车辆行至集锡公路24公里加500米弯道处，制动失效，车辆翻到公路右侧挡墙外，致李凌云、李××伤。李××经抢救无效死亡。经集安市公安司法鉴定中心检验，李××系胸腹联合伤、右大腿开放性骨折致失血性休克死亡。同日下午被告人李凌云主动到集安市交通管理大队投案自首。案发后，经车辆技术检验，该车制动系统不符合安全技术要求。同年3月19日集安市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定李凌云负此次交通事故的全部责任；李宏伟无交通事故责任。
被害人李××的家属不追究被告人李凌云的民事赔偿责任，对被告人李凌云亦表示了谅解。并出具谅解书，签订民事赔偿协议书。
本院认为，被告人李凌云违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大安全事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，辩护人认为被告人李凌云在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。民事部分，双方自行和解并互不追究，被告人的行为得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑的观点，符合本案事实，予以采纳。被告人李凌云有前科劣迹，可酌定从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当，应予维持。经本院审判委员会（2013）第二十四次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李凌云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕永胜
代理审判员 王明涛
人民陪审员 王德成
二〇一三年十月十一日
书 记 员 赵立茉