杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第65号
原告（反诉被告）杭州耀海手套制造有限公司，住所地浙江省桐庐县经济开发区。
法定代表人申屠立峰，董事长。
委托代理人（特别授权代理）卢建洪、孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告（反诉原告）浙江新大三利进出口有限公司，住所地杭州市滨江区江晖路1888号。
法定代表人莫春山，总经理。
委托代理人（特别授权代理）庞少群，上海市李广立律师事务所律师。
原告杭州耀海手套制造有限公司（以下简称耀海公司）与被告浙江新大三利进出口有限公司（以下简称新大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理。被告新大公司在法定期限内提出反诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月3日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）耀海公司的委托代理人卢建洪、孙建平，被告（反诉原告）新大公司的委托代理人庞少群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）耀海公司诉称，2008年7月16日，原告与被告签订了购销合同，合同约定，由原告为被告生产24202拼色滑雪手套101754双，单价12元，总金额1221048元，交货时间为尺寸样确认后60天内交货至上海仓库，以传真件和邮件通知。合同还规定质量条款，根据需方订单要求，以需方确认样为准。需方应预支付总货款30%，余款在交货后30天内付清。合同签订后，被告于2008年7月18日向原告预付了货款36万元，原告根据被告的要求制作了尺寸样，被告对尺寸样进行了确认；但是对于手套的封口工艺，被告迟迟未作确认。2008年9月4日，原告将新制作的样品拍照后以邮件发给被告；次日，被告的客户
--
豪胜公司的跟单员于小姐对该封口工艺表示认可，并要求原告于9月6日将样品寄给豪胜公司，9月8日，被告给原告发了邮件，对封口工艺予以确认，并通知原告生产大货。9月19日，豪胜公司向原告提出，希望原告于10月7日前交付手套74394双。9月24日，被告通知原告，要求每箱加一个大塑料包装袋，6丝，带有环保标志。同时，被告又提出一定要确保2008年10月7日前将74394双手套出运到指定仓库。根据被告的要求，原告只得再去定制塑料包装袋及环保标志。10月7日，被告通知先交货8000箱，原告于10月8日交货7997箱，于10月9日交货3箱。剩余8959箱53754双手套被告要求于10月17日前交货；原告于10月17日按照被告的指定完成了交货。从2008年11月中旬起原告多次向被告催讨货款，但被告以原告逾期交货为由，拒不支付。原告认为，原告未能在尺寸样确认后60天内交货，完全是因为被告对手套封口工艺迟迟未作确认，并在出货前临时要求增加塑料包装袋、环保标志等原因造成的，被告拒付的理由不成立。诉请法院判令被告立即支付原告货款861048元并赔偿从2008年11月17日起至货款付清之日止的利息损失（按每日万分之二点一）。
被告（反诉原告）新大公司辩称，原告起诉书部分不属实，封口改动不影响交货时间，原告也没有提出变更合同，即原告也认为封口改动不是合同的变更。合同约定交货时间是尺寸样确认后60天内，生产过程中，被告及被告的上家的跟单员与原告沟通、催促生产，但原告未能在尺寸样确认后的60天内交货，原告一直拖延时间，最终导致被告的上家撤单。被告也一直在为撤单的产品寻找新的买家，缩小原告的经济损失。本案的责任在于原告。
反诉原告（被告）新大公司反诉称，双方于2008年7月16日签订了一份购销合同，约定反诉原告向反诉被告购买手套101754双，合同约定交货时间为尺寸样确认后60天交货至上海仓库，同时约定反诉原告须向反诉被告支付总货款30%的预付款，双方开始履行合同，履行中反诉原告跟单员反馈反诉被告生产进度缓慢，可能无法保证如期完成。于是反诉原告一方面与香港的中间商协商延长货期，一方面催促反诉被告赶进度，并于2008年9月24日通过邮件告知反诉被告，要求确保08年10月7日前，将首批货物运至指定仓库。但是反诉被告直到10月9日才将部分货运至上海的仓库，最终导致误机，并造成上家客户因错过销售季节而撤单。期间，反诉原告与香港中间商反复磋商，希望能最终完成交易，在原有客户撤单的情况下仍希望联系其他客户，但没有结果。现反诉原告面临香港买家追究违约责任的后果。反诉被告很清楚，反诉原告只是中间商，如果合同履行中出现交货误期，不仅无法继续交易，还要面临连环的索赔。现因反诉被告交货迟延，造成合同不能履行，反诉原告被追究违约责任，依约应由反诉被告承担赔偿责任。故向法院提出反诉请求，请求判令：1、反诉被告返还货款36万元，自行拉回堆放于反诉原告仓库的货物。2、反诉被告支付货款利息40824元（2008年7月19日开始至判决生效日止，按日万分之二点一计算），3、诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告（原告）耀海公司辩称，反诉被告未能在尺寸样确认后60天内交货，完全是因为反诉原告的原因造成的，反诉原告已经对交货时间作了变更。在交货之前，反诉原告提出了额外的要求，加重了反诉被告的负担。反诉被告按照交货通知的规定履行了交货义务，没有违约行为。综上，反诉被告认为在履行合同中没有违约行为，反诉原告要求解除合同及返还预付款的反诉请求缺乏事实与法律根据，要求法院驳回反诉原告的反诉请求。
耀海公司为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、购销合同一份，证明了双方对商品名称、数量、单价、交货时间、质量要求、付款时间等所作的约定。需要说明的是交货时间需要根据新大公司的具体通知为准的。
2、2008年9月4日耀海公司给新大公司的邮件、香港豪胜有限公司给耀海公司的便函一份、9月8日新大公司给耀海公司的邮件一份，证明新大公司对手套封口工艺确认的过程、最终对手套封口工艺确认的时间。
3、2008年9月24日新大公司给耀海公司的邮件二份，证明新大公司要求增加塑料包装袋、增加环保标志；并且要求耀海公司于10月7日交付部分货物。
4、进仓通知单传真件三页、收货记录通知单原件一份、复印件一份，证明耀海公司向新大公司交付了手套8000箱共48000双的事实。
5、24202手套进仓通知。证明耀海公司向新大公司交付了手套53754双的事实。
新大公司为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、购销合同一份，证明耀海公司与新大公司之间存在买卖合同关系以及双方权利义务关系。
2、周薇薇与申屠珊的电子邮件一份，证明双方确定尺寸样的时间是2008年7月17日，并要求耀海公司尽快做大货，同时也证明了耀海公司应当交货的时间。
3、通知函一份，证明新大公司通知耀海公司要求退回预付款并自行拉回存放于新大公司处的手套，同时还包含了新大公司要求解除合同的意思表示。
4、律师意见函，证明新大公司委托律师向耀海公司表示的意见和声明，实质为解除合同和要求耀海公司承担责任。
5、传真件公函一份，证明新大公司在合同履行过程中催促耀海公司必须在2008年9月16日之前完成交货。
6、传真件公函一份，证明新大公司在合同履行中告知耀海公司上家客户的交货时间为2008年9月3日。
7、传真件公函一份，证明新大公司通知耀海公司尺寸样确认的时间。
8、售货合同一份，证明新大公司与案外人香港豪胜公司签订的买卖合同，有违约金的约定，违约金为25%。
9、传真件公函一份，证明反诉原告因没有如约履行合同被案外人索赔25%。
10、转账查询明细，证明新大公司向耀海公司支付预付款36万元。
11、新大公司与豪胜公司电子邮件一组，证明新大公司向案外人争取交货宽限期以及撤单后协商寻找其他客户的事实。
12、公证书一份，补强证明证据8和证据11，系经过公证机关公证的邮件。
对耀海公司提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
新大公司对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为交货时间的约定为尺寸样确定后60天。对证据2的真实性无异议，但认为封口工艺确认是一般事项的确认，并不影响生产进度，还应依合同约定交货。对证据3的真实性无异议，是在无法按期交付的前提下，新大公司无奈通知其于10月7日交付，但事实上耀海公司的交付时间是10月9日。对证据4有异议，认为耀海公司提供的传真件与新大公司持有的传真原件不符。对证据5的真实性无异议。
本院对耀海公司提供的证据1、5予以确认，对证据2、3的真实性予以确认。对证据4，因耀海公司提供的证据并非原件，新大公司不予认可，因不符合证据的形式要件，不予确认。
对新大公司提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
耀海公司对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2真实性无异议。对证据3的真实性不认可，认为是新大公司单方制作，且未收到。对证据4的内容真实性不认可，是新大公司单方意思表示。对证据5有异议，内容也不真实，且没有收到，确认尺寸的时间不一致。对证据6没有收到，且与本案没有关联性。对证据7真实性无异议，表示认可。对证据8真实性与关联性均不认可，认为新大公司与案外人是否签订合同，耀海公司不清楚。对证据9的真实性不认可，没有向耀海公司发过这个传真。对证据10真实性认可。对证据11真实性、关联性均不认可，认为是新大公司单方制作。对证据12形式真实性无异议，内容的真实性、关联性不认可。
本院对新大公司提供的证据1、2、7、10的证据效力予以确认；对证据3、5、6，系新大公司单方出具，且未提供证据证明己送达耀海公司，故不予确认；对证据4，有国内挂号信函收据相佐证，故对其真实性予以确认；对证据8、11、12，该证据经公证机关合法出具，且经有资质的翻译公司出具，本院对其真实性予以确认；对证据9因不符合证据的形式要件，不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2008年7月16日，耀海公司与新大公司签订了购销合同一份，合同约定，由耀海公司为新大公司生产24202拼色滑雪手套101754双，单价12元，总金额1221048元，交货时间为尺寸样确认后60天内交货至上海指定仓库，以传真件和邮件通知。合同还规定质量条款，根据新大公司订单要求，以新大公司确认样为准。新大公司应预支付总货款30%，余款在交货后30天内付清。2008年7月18日新大公司向耀海公司预付了货款36万元。同年7月17日，确定了手套的尺寸样。同年9月8日，新大公司发函确认了手套的封口工艺。同年9月24日，新大公司发函给耀海公司，要求每箱增加塑料包装袋、6丝、带有环保标志；并要求耀海公司确保于同年10月7日前将74394双手套运到新大公司指定的仓库。同年10月8日，耀海公司将47982双手套运到新大公司指定的浦东机场空运仓库，次日，耀海公司将18双手套运到新大公司指定的浦东机场空运仓库。同年10月17日，耀海公司根据新大公司的通知将剩余的53754双手套运到新大公司仓库。
本院认为，耀海公司与新大公司之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。逾期未付货款则应承担相应的违约责任。耀海公司的诉请，本院予以支持。对于新大公司抗辩因耀海公司延期交货属根本违约，据此要求耀海公司返还货款、拉回货物并支付利息的反诉请求，本院认为，双方通过电子邮件和传真件变更了合同内容，新大公司额外增加了包装要求，耀海公司虽未按新大公司的要求于2008年10月7日交付齐货物，但新大公司接受了耀海公司于2008年10月8日、9日交付的货物，并于同年10月17日，新大公司通知耀海公司交付剩余的53754双手套，应视为新大公司确认了对交货时间的变更，故对新大公司的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）浙江新大三利进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）杭州耀海手套制造有限公司货款人民币861048元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2008年11月17日起至判决确定之日止的逾期付款利息损失。
二、驳回被告（反诉原告）浙江新大三利进出口有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币13119元，财产保全申请费人民币5000元，反诉案件受理费人民币3656元，合计人民币21775元，由被告（反诉原告）浙江新大三利进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16775元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 吴建林
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 来 飞