wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4240号
原告：徐力，男，1966年11月18日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告：王秀彬，女，1969年7月8日生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：王蕴，女，1971年3月31日生，汉族，住本市云龙区。
委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
原告徐力、王秀彬与被告王蕴财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐力、王秀彬、被告王蕴及其委托诉讼代理人张洪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐力、王秀彬向本院提出诉讼请求：被告给付原告2015年8月27日至2016年8月24日期间房屋使用费20000元。事实和理由：原、被告系徐州市青年路223号房屋的上下邻居，原告系一层房屋业主，被告系二层业主。被告一直占有使用归原告所有的一层楼梯间，对2015年4月30日之前的使用费已经贵院（2015）云民初字第398号民事判决赔付。此后经原告催促被告仍不搬出占用的该楼梯间，为此，原告特诉至法院，请求依法判决。
被告王蕴辩称，1、原告就涉案楼梯间的使用费曾向法院起诉，法院进行了判决并已经执行，本次再以同一事实和理由起诉属一事再诉，根据一事不再理的原则应驳回原告起诉。2、原告使用费的计算没有相应依据。3、涉案楼梯间应为楼梯的一部分，被告有权使用，并不应该交付相应费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：现坐落于徐州市云龙区青年路223号（原青年路206号）的房产一套，为上下两层、局部三层，建筑面积共计225.89平方米。2006年2月14日，被告王蕴与案外人陆艾协商共同购买上述涉案房产，约定陆艾购买一楼，王蕴购买二楼。后，陆艾出面与卖方签订购买合同。2011年5月10日，陆艾、王万云夫妻二人办理公证声明，将上述房产购买人变更为其女儿王秀彬。2011年7月21日，上述房产所有权被登记至王秀彬名下，徐力为该房产局部三层的共有人。2011年11月15日，王蕴诉至本院，要求确认王蕴为上述涉案房产共有人并要求分割房产。该案经一审、二审，最终由江苏省徐州市中级人民法院于2014年12月18日作出终审判决，确认上述房产第一层归王秀彬、徐力所有；第二层归王蕴所有；局部三层、楼梯为王秀彬、徐力与王蕴共有。2015年1月23日，徐力、王秀彬与王蕴因上述涉案房屋迁让纠纷诉至本院，要求王蕴返还上述涉案房产一层楼梯间所在的空间（诉称楼梯间），建筑面积为17.11平方米。该楼梯间相对独立，一直由王蕴占有、使用，堆放杂物。本院于2015年8月27日作出（2015）云民初字第0398号民事判决，判决被告王蕴清空上述涉案房屋一层物品并将一层楼梯间返还原告王秀彬、徐力，被告王蕴向原告王秀彬、徐力支付自2012年1月17日至2015年4月30日的使用费40000元。王蕴不服该判决，遂上诉于江苏省徐州市中级人民法院。2015年12月30日，徐州中院作出（2015）徐民终字第4686号判决，判决驳回上诉，维持原判。
（2015）云民初字第0398号民事判决已于2016年8月24日强制执行完毕，被告王蕴已腾空上述涉案房屋一楼楼梯间，并已支付相应占用使用费。2015年8月27日至2016年8月24日期间，该房屋一楼楼梯间由被告王蕴占有使用。
后，王蕴向徐州市中级人民法院申请再审，徐州市中级人民法院于2016年10月25日作出的（2016）苏03民申250号民事裁定书，驳回王蕴的再审申请。
本院认为：公民的合法物权依法受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案涉案房产一层已经法院生效判决确认为原告徐力、王秀彬所有，一层楼梯为原告徐力、王秀彬、被告王蕴共有，被告王蕴仅对一楼楼梯本身享有通行使用权。楼梯间系楼梯下方的室内独立空间，不具备作为通道供上下楼使用的功能，被告王蕴不应占有楼梯之外的其他空间（楼梯间）。原告徐力、王秀彬虽已通过诉讼程序主张楼梯间使用费，法院亦已作相应处理并已强制执行完毕，但其所主张的使用费系自2012年1月17日至2015年4月30日期间产生。被告王蕴自2015年8月27日至2016年8月24日期间占用原告徐力、王秀彬享有所有权的楼梯间，其侵权行为于该期间一直处于持续状态，不仅影响原告徐力、王秀彬行使房屋所有权，亦影响正常使用，必然给原告造成相应损失。原告徐力、王秀彬起诉要求被告王蕴支付自2015年8月27日至2016年8月24日期间的楼梯间占有使用费，是基于被告王蕴新的侵权事实及该侵权事实造成的损害后果。故，对于被告王蕴关于原告徐力、王秀彬主张2015年8月27日至2016年8月24日期间楼梯间使用费违反一事不再理原则的抗辩，本院不予采信。
原告徐力、王秀彬要求被告王蕴支付占用楼梯间使用费的诉讼请求，因有相应事实及法律依据，本院予以支持。本院综合楼梯间面积、结构、可利用空间、涉案房产所处地段、租金价格及（2015）云民初字第0398号生效民事判决认定的计算标准等因素，酌定支持12600元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王蕴给付原告徐力、王秀彬楼梯间占用使用费12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐力、王秀彬负担35元，被告王蕴负担115元。（因原告已预交，被告随上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 王蓓蓓
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘明珠
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初918号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人肖×，男，33岁（1983年5月19日出生）。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2016年8月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]877号起诉书指控被告人肖×犯侵犯著作权罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月始，被告人肖×在北京市大兴区×镇广场销售盗版光盘。2016年8月2日20时许，被告人肖×正在销售盗版光盘时被查获，当场查扣各类光盘730张、广告牌1个、华为牌手机1部及违法所得现金人民币60元。上述光盘经北京市新闻出版局鉴定均系非法出版物，现已被北京市新闻出版局收缴。被告人肖×到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人肖×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人肖×拘役六个月，并处罚金。
被告人肖×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人肖×以营利为目的，未经著作权人许可，发行其音像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人肖×犯侵犯著作权罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人肖×到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖×犯侵犯著作权罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年2月1日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在公安机关的广告牌一个、现金人民币六十元，依法予以没收；扣押在公安机关的华为牌手机一部，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙明利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51339号
原告尤国泰，男，1959年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
原告张玲妹，女，1961年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人尤国泰，男，住上海市浦东新区。
原告尤征文，男，1987年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人尤国泰，男，住上海市浦东新区。
被告上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李树逊。
委托代理人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。
委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。
被告上海锦绣华城房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈宁。
原告尤国泰、张玲妹、尤征文诉被告上海浦东工程建设管理有限公司(以下简称浦东工程公司)、上海锦绣华城房地产开发有限公司(以下简称锦绣华城公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告尤国泰及其委托代理人肖毅立、原告尤征文，被告浦东工程公司的委托代理人邱晓明到庭参加诉讼。被告锦绣华城公司经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤国泰、张玲妹、尤征文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告配合把本市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户给尤国泰和张玲妹；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2008年8月29日两被告和案外人刘某某(2016年10月10日报死亡)就浦东新区浦东大道304号506室房屋签署《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称安置协议)，安置对象为刘某某和三原告。安置协议签订后，被拆迁房屋就已被拆除。刘某某放弃安置房，已领取货币补偿款。浦东工程公司出具的《配套商品房供应单》明确载明系争房屋购房人为尤国泰和张玲妹。三原告数次要求两被告配合办理系争房屋过户手续，但两被告都予以拒绝，侵犯了原告的合法权利，故起诉来院。
被告浦东工程公司辩称，其作为拆迁人，依法取得房屋拆迁许可证，合法进行拆迁。浦东工程公司与被拆迁人刘某某经协商，自愿订立安置协议，已对被拆迁户足额进行了补偿。安置房屋已交付入住，拆迁人义务已经履行完毕。本案中，因原告尤国泰与刘某某于2010年解除收养关系，可能影响其民事权利的实现。另，刘某某于2016年去世，可能涉及继承问题，无法通过一般的流程进行协助办理产证，原告户应通过继承公证或者继承诉讼来确认产权以及产权的具体份额后，才能办理产证。被告浦东工程公司作为拆迁人，仅负有协助办理的义务，还需原告自身条件吻合，需原告提出申请，提供资料，包括遗产继承的公证或诉讼材料，如果条件不符，则被告亦无法协助办理，故请求驳回原告诉请。
被告锦绣华城公司经本院合法传唤，未到庭，也未有书面辩称意见。
本院经审理认定事实如下：原本市浦东大道xxx号xxx室房屋租赁户名为尤金和，其于2001年8月2日报死亡，2008年4月1日起指定新承租人为刘某某。尤金和、刘某某为夫妻关系。尤国泰系两人养子。张玲妹系尤国泰之妻，尤征文系两人之子。2007年9月浦东工程公司经批准，对上述房屋所在地块实施拆迁。起初，因浦东工程公司与刘某某经协商达不成一致意见，浦东工程公司向上海市浦东新区建设和交通委员会申请房屋拆迁裁决，上海市浦东新区建设和交通委员会于2008年7月17日作出浦建委房裁[2008]345号《房屋拆迁裁决书》。后拆迁人与被拆迁人刘某某再次经协商，达成了一致意见，于2008年7月29日签订了《拆迁补偿安置相关费用结算协议》，2008年8月29日签订了安置协议，被安置人为刘某某、尤国泰、张玲妹、尤征文，共安置临编锦绣华城4街坊xx幢xx号xxx室及金钻路xxx弄xx幢xx号xxx室(现编为北艾路XXX弄XXX号XXX室及金钻路XXX弄XXX号XXX室)房屋两套，各款项相抵后，浦东工程公司还应支付刘某某户差价款共计人民币346,284.52元。后刘某某领取了上述差价款，《房屋拆迁裁决书》不再执行。另，被拆迁房屋已被拆除。2010年、2012年原告分别办理了两套安置房的入户手续。2010年7月经本院调解，刘某某与尤国泰解除养母子关系。2016年10月10日刘某某报死亡。因原告现无法办理系争房屋的房地产权证，故起诉来院。另，锦绣华城公司为系争房屋初始登记的权利人。
以上事实由安置协议、《拆迁补偿安置相关费用结算协议》、《常口历史库信息资料》、(2010)浦民一(民)初字第17194号《民事调解书》、《房屋拆迁许可证》、基地空房卡、公房租赁凭证、证明等证据证实。
本院认为，根据法律的有关规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。本案中，原告要求两被告配合办理系争房屋的过户手续，但浦东工程公司庭审中已明确表示愿意配合原告办理，之所以目前无法办理，经原告本人前往上海市浦东新区房地产登记处了解，也系因为要全部被安置人员均到场签字确认，被安置人之一刘某某死亡后，需要提供公证文书或法院裁判文书才可办理。另，原告认为刘某某选择货币安置，但仅以原告主张的安置协议的差价款由刘某某领取或者《配套商品房供应单》以及(2010)浦民一(民)初字第17194号案件庭审时，刘某某回答有养老金和动迁钱款，能在养老院自己照顾自己的内容，尚不足以证明原告的该观点。即使两被告想协助原告户办理系争房屋的过户手续，但在被拆迁人死亡后，尚无有效的法律文书或公证文书的情况下，原告仍无法办理系争房屋的房地产权证。两被告亦不可能按照原告要求，对安置协议进行违规操作，将安置人员由原本的四人篡改为原告三人，故原告起诉要求本院判令两被告配合把系争房屋过户给尤国泰、张玲妹的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尤国泰、张玲妹、尤征文的诉讼请求。
案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由原告尤国泰、张玲妹、尤征文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一七年八月三日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第01020号
原告瞿淑娟，女，1931年9月29日出生，汉族。
委托代理人贾涛，陕西言锋律师事务所律师。
被告许桂菊，女，1939年8月5日出生，汉族。
委托代理人董德宇，男，1940年11月4日出生，汉族。（系被告之夫）
原告瞿淑娟与被告许桂菊返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告瞿淑娟诉称，2008年陕西省建筑科学研究院（以下称省建科院）为解决单位员工的住房问题，在建院进行拆迁建房，原告作为省建科院的员工按照单位分房办法，购买了省建科院2号楼2单元1层1号旧房一套，被告作为离退休人员也购买了省建科院新建的4号楼3单元4层1号住房一套，并书面承诺搬新房腾旧房。2011年4月28日，被告领取了新房钥匙却一直不搬离旧房，致原告不能住入，在外租房居住，已经支付房租31350元。现要求判令被告将其侵占原告所购买的省建科院2号楼2单元1层1号房屋移交原告，赔偿因侵占房屋给原告所造成的损失31350元及承担本案诉讼费。
本院认为，瞿淑娟、许桂菊均系省建科院职工，省建科院当年在其家属区有1-7幢多层住宅楼，2004年拆除4号楼，重建十二层楼房为8号楼。2007年拆除1、3号楼，重建十二层楼房为9号楼。2010年拆除2号楼未建，现该院落楼房分别为5-9号楼，其中5、6号楼相连。2011年9号楼建成后，对院落内楼房由南向北进行重新编号，原7号楼为1号楼，5、6号楼现为2号楼，8、9号楼为3、4号楼。1992年省建科院分给许桂菊现2号楼（原5号楼）2单元1层西户住房一套，1993年省建科院向许桂菊出具《西安城区省属单位租赁保证金统一收款凭证》记载，许桂菊交纳11424元，其中交保证金988元，预交房款7000元，实收款3437元，该款交纳后，省建科院房改停止。2010年省建科院修建9号住宅楼（现4号楼），6月9日《省建科院住宅楼分配办法》规定，9号楼集资办法为全额集资，成本价出售，不计折扣。集资价暂定为每平方米2300元，最后决算，多退少补。9号楼为经济适用房，套型标准建筑面积为85平方米，超出标准部分每平方米加300元，上交市房管部门。入住9号住宅楼，住房面积超出规定经济适用房职级住房标准面积者，对超出部分每平方米按决算单价的20%加收费用。1、2、3号住宅楼的拆迁户，除符合优先条件的其他住户，均按本人情况分别纳入上述编队。凡分配到9号住宅楼的，无论面积大小，一律退出原住房，取消补差房。同时规定了住房分配办法、步骤、顺序、计分标准和办法等。该方案于2010年6月17日公示。同年7月7日，省建科院张贴《通知》要求，在9号住宅楼挑选了住房的人员，必须于2010年7月13日当天按规定数额一次性交清建房款，否则按自动放弃对待。凡在院内有住房者，在9号住宅楼选房前，必须填写《退房承诺书》，保证分到新房后，交回原住房（含补差房、过渡房）等。当日，董德宇签字确认的《承诺》载明：根据院“分房办法”第十项第三条规定，如果我分到了9号住宅楼一套住房，我一定按照“分房办法”规定的时间，保证按时交回原有住房（含补差房过渡房）。2010年7月20日，瞿淑娟根据分配方案，选择现2号楼2单元1层3号房屋（即2号楼2单元1层西户），并交纳房款60000元。2011年4月28日，董德宇收到省建科院9号住宅楼住房钥匙，但一直未将2号楼2单元1层西户房屋腾出。因诉争房屋系省建科院内部分房产生的纠纷，不属于人民法院民事案件主管范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回瞿淑娟的起诉。
案件受理费880元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 铁文静
代理审判员 苏亦南
二〇一三年十月十四日
书 记 员 陈 涛
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第118号
原告秦卫东，男，1974年2月8日生，汉族，住林州市。
委托代理人杨保生，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告闫书生，男，1953年7月5日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告秦卫东诉被告闫书生买卖合同纠纷一案中，原告秦卫东于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦卫东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李存林
二〇一五年四月十五日
书 记 员 彭少宇
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第118号
原告秦卫东，男，1974年2月8日生，汉族。
委托代理人杨保生，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告闫书生，男，1953年7月5日生，汉族。
本院在审理原告秦卫东诉被告闫书生买卖合同纠纷一案中，原告秦卫东于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦卫东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李存林
二〇一五年四月十五日
书 记 员 彭少宇
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00294号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿、于淑清，该公司资产保全部员工。
被执行人仇敏，居民。
被执行人蔡兆康，居民。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人仇敏、蔡兆康借款暨保证合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）都商初字第00464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，目前暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外，暂未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）都商初字第00464号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年八月三日
书记员 李 昂
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初100号
原告：邓柏凤，女，1966年出生。
被告：李德宏，男，1980年出生。
被告：李毛仔，男，1962年出生。
原告邓柏凤与被告李德宏、李毛仔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告邓柏凤于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告邓柏凤的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓柏凤撤诉。
案件受理费1,175元，减半收取计587.5元，由原告邓柏凤负担。
审判员 胡丹
二〇一八年二月八日
书记员 叶梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初209号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人吕某，男，1971年10月21日出生，汉族，初中文化，一般群众，无业，户籍所在地及捕前住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年12月16日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，于2016年1月12日变更为取保候审，于2017年1月12日解除取保候审，于2017年8月10日再次被取保候审。经本院决定，于2017年12月26日被淄博市公安局博山分局执行逮捕。
辩护人王正师，山东正腾律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人吕某犯污染环境罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于2017年12月13日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人王正师到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控：2006年以来，被告人吕某跟随吕某甲，在博山区山头街道秋谷村昌颜潜水泵配件厂西南角的小院内私建电镀车间，承接水泵轴镀铬业务，吕某于2013年2月份将该厂法人代表变更为自己，雇佣工人继续从事电镀业务。自2006年，吕某多次将清理电镀池的残渣通过电镀车间西墙跟的墙洞排放到墙洞外的荒地里，污染环境。经山东省分析测试中心、山东省环境保护科学研究设计院鉴定，该电镀车间西墙根内排口处土壤内六价铬含量为1.30×103mg／L，车间西墙跟外排口处土壤内六价铬含量为1.86×103mg／L，分别为国家标准的260倍和372倍。
公诉机关为上述指控提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，依法予以惩处。
被告人吕某对公诉机关的指控当庭供认不讳。
被告人吕某的辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人吕某有坦白情节；（2）被告人吕某认罪态度好，有悔罪表现；（3）被告人吕某案发后关停了工厂；（4）被告人吕某系初犯，此前无违法犯罪记录。
被告人吕某的辩护人提供如下证据：（1）博山区山头街道秋谷社区居民委员会出具的证明；（2）建议书。
经审理查明，被告人吕某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致，本院对公诉机关指控被告人吕某犯污染环境罪的事实予以确认。
另查明，庭后被告人吕某的家属代其主动上交违法所得人民币5000元，有山东省非税收入通用票据在卷为证。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、庭后认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市公安局博山分局出具的受案登记表、发破案说明、抓获说明、抓获材料证实：本案的发破案经过及被告人吕某的到案经过。
（2）淄博市公安局博山分局出具的照片证实：办案民警在吕某经营的电镀厂西墙外的外排口取样的情况。
（3）淄博市公安局博山分局出具的被告人吕某的户籍证明、电话查询记录证实：被告人吕某犯罪时系成年人，此次犯罪前无违法犯罪记录。
2、证人证言
（1）证人刘某的证言证实：其自2013年3月至2015年9月在吕某的潜水泵配件厂工作，配件厂有一个电镀车间，主要是给泵轴镀铬。电镀液由吕某甲和吕某配置，其负责包轴。2014年春天，吕某和他清理过一次电镀池底的废渣，大约200多斤，并把这些废渣倒在西墙根的墙洞处。
（2）证人田某1的证言证实：自2013年秋天开始，其在吕某经营的电镀厂上班，主要工作是负责电镀前的打磨和电镀后的加工处理，吕某负责电镀。
（3）证人田某2的证言证实：淄博博山昌颜潜水泵配件厂主要业务是加工水泵配件、给水泵上的电机轴镀铬等，2006年至2013年法定代表人是吕某，自2013年开始，其丈夫吕某成为该厂法定代表人，电镀业务都是由吕某和吕某负责，期间还雇佣过一名刘姓男子。
（4）证人李某、王某的证言证实：吕某经营昌颜潜水泵配件厂，从事电镀业务，他们各自的单位都曾经让吕某为他们的水泵泵轴镀过铬。
（5）证人吕某甲的证言证实：2006年下半年开始，其和儿子吕某开始在秋谷村经营电镀厂，主要业务是给潜水泵轴镀铬。2013年开始吕某担任电镀厂的法定代表人，继续从事电镀业务。从2006年开始，其和吕某就往电镀厂西墙墙洞处倾倒电镀过程中产生的废渣。
（6）证人姜某的证言证实：吕某甲租赁了秋谷村的一块荒地，开始生产橡胶制品，后来加工水泵配件。
3、被告人供述和辩解
被告人吕某的供述材料证实：2006年以来，其和其父亲吕某甲经营博山昌颜潜水泵配件厂，从事水泵轴的镀铬业务，2013年开始其成为该厂的法定代表人，继续从事电镀业务。期间，其多次将清理电镀池内的残渣通过电镀车间西墙跟的墙洞排放到墙洞外的荒地里。
4、鉴定意见
（1）山东省分析测试中心出具的检验报告证实：被告人吕某经营的电镀车间西墙根内排口处土壤内六价铬含量为1.30×103mg／L，车间西墙跟外排口处土壤内六价铬含量为1.86×103mg／L。
（2）山东省环境保护科学研究设计院出具的检验意见证实：被告人吕某经营的电镀车间西墙根内排口处土壤内六价铬含量为1.30×103mg／L，车间西墙跟外排口处土壤内六价铬含量为1.86×103mg／L，分别为国家标准的260倍和372倍。
（3）淄博市公安局博山分局出具的鉴定意见通知书证实：以上鉴定意见已告知被告人吕某。
5、勘验、检查笔录
淄博市公安局博山分局出具的现场勘验检查记录证实：博山昌颜潜水泵配件厂的位置，厂院内电镀车间的情况以及院内靠西墙地面的排污口的情况。
被告人吕某的辩护人提供的证据与本案事实无关，不影响本案的定罪量刑，本院不予确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反国家规定，非法排放含铬的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人吕某犯污染环境罪成立。被告人吕某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。被告人吕某的辩护人所提的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十二月二十六日起至二O一八年七月二十八日止，其中已扣除自二O一五年十二月十六日起至二O一六年一月十二日被羁押的二十八日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吕某上交的违法所得人民币5000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨占勇
审 判 员 罗晓庆
人民陪审员 王 波
二〇一八年二月一日
法官 助理 刁永超
书 记 员 张 宁
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10738号
罪犯赵阿别，男,1975年出生，哈尼族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○八年十一月二十日作出（2008）普中刑三初字第160号刑事判决,以被告人赵阿别犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵阿别在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵阿别在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵阿别在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯赵阿别减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年7月6日起至2018年4月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸枫商初字第93号
原告骆某某。
被告屠某某。
原告骆某某为与被告屠某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员施
得健独任审判，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告
骆某某到庭参加诉讼，被告屠某某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某起诉称，2008年8月9日，被告屠某某向原告
借取现金5000元，由被告出具借条壹份，约定借期一年。到期
后，被告未归还借款。原告经屡次催讨无果，故起诉要求被告
立即归还借款5000元。
被告屠某某未作答辩。
经审理本院认定，原告骆某某原系枫桥镇屠家坞村村民
。被告屠某某因需向原告借款人民币5000元，并于2008年8月9
日出具借条一份，约定借期一年。到期后，被告未归还借款。
2010年7月23日，原告起诉来院，请求本院判如所请。
以上事实，有原告提供的由被告于2008年8月9日出具的
借条一份、盖有诸暨市枫桥镇屠家坞村民委员会公章的证明一
份及当事人陈某某以证实。上述书证均系原件，被告屠某某收
到证据复印件后拒不到庭质证，也未提出书面异议，故本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告骆某
某与被告屠某某之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示
，未违反相关法律规定，应属有效。现被告尚欠原告借款人民
币5000元，被告应当予以归还。被告屠某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告屠某某应归还原告骆某某借款人民币5000元，款限
于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告屠某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理。］
审判员 施得健
二〇一〇年八月十八日
书记员 赵珊妮
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1508号
申请执行人：辛贵友
被执行人：李剑
本院在执行辛贵友与李剑返还原物纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）南民初字第1272号民事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 金宇翔
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初18323号
原告:范建中，男，汉族，1980年06月25日出生，住深圳市福田区。
委托代理人:雷英，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人:杨声，广东瀛尊律师事务所律师。
被告:赵雨，男，汉族，1978年10月24日出生，住湖南省邵东县。
被告:李香，女，汉族，1979年3月13日出生，住湖南省邵东县。
原告范建中诉被告赵雨、李香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷英到庭参加诉讼，被告赵雨、李香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款本金135万元；2.判令两被告支付借款利息556060元（详见《借款利息统计表》，暂计至2016年7月31日，最终以被告实际还款期限为准）；3.判令两被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2014年6月起，原告陆续借款给被告赵雨，并且双方约定了借款利息。截至2015年2月27日，被告尚欠原告借款本金135万元，被告多次承诺还清本金和利息，但是被告仅分别于2015年4月13日、2015年7月23日支付借款利息5万元和1万元，至今尚欠原告借款本金135万元及大量借款利息未予归还。原告多次向被告主张还款，被告也承诺尽快还，但是至今仍以各种借口拖欠不还。两被告系夫妻关系，故请求被告李香承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了银行账户交易明细、转账回单、客户回单、证人证言、双方的手机短信聊天记录和婚姻登记记录证明等证据，本院对证据原件进行了审查核实，确认上述证据真实性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月20日至2015年2月7日期间，原告多次借款给被告赵雨，借款金额共计175万元，包括：1.2014年6月20日，原告通过本人银行账户向被告赵雨汇款12万元，双方口头约定借款月利率为2.5%；2.2014年6月30日，原告通过其公司的财务人员黄世伟向被告赵雨汇款15万元，双方口头约定借款月利率为2.5%；3.2014年7月15日，原告通过本人银行账户向被告赵雨汇款5万元，双方口头约定借款月利率为2%；4.2014年7月16日，原告通过本人银行账户向被告赵雨汇款50万元，双方口头约定借款月利率为2%；5.2014年7月23日，原告通过本人银行账户向被告赵雨汇款40万元，双方口头约定借款月利率为2%；6.2014年12月27日，原告通过本人银行账户向被告赵雨汇款3万元，双方未约定利息；7.2015年2月7日，原告通过其开办的深圳市恒建装饰设计工程有限公司（以下简称恒建公司）向被告赵雨汇款50万元，双方口头约定借款月利率为2%。
2014年10月23日，被告赵雨偿还借款本金40万元，并于2015年4月13日、7月23日分别偿还利息5万元和1万元。
原告曾经多次向被告赵雨发送讨债短信，被告赵雨在回复短信时没有否认向原告借款的事实，并承诺支付利息。在原告按照被告赵雨要求发送详细的借款本息计算清单后，被告赵雨没有提出异议。
另查明，两被告原系夫妻关系，两人于2015年9月15日在湖南省邵东县民政局办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。由于原告和被告赵雨未签订书面合同，涉案借款的履行期限约定不明，原告有权催告被告赵雨在合理的期限内偿还，被告赵雨收到原告的讨债短信后，未及时履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。双方约定的部分借款利率过高，原告自愿调整为统一按照年利率24%计收利息，本院予以照准。涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应依法认定为两被告的夫妻共同债务，虽然两被告已经离婚，但被告李香仍应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雨应于本判决生效之日起十日内向原告范建中偿还借款本金135万元及截至2016年7月31日的利息545807元，并应自2016年8月1日起，按照年利率24%继续偿付利息至还清借款本金之日止；
二、被告李香对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费21955元（已由原告预交），由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外及港澳台当事人为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一七年一月三日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条、合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条、离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保72号
申请人：刘林生，男，1954年1月22日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
担保人：朱秋祥，女，1959年7月20日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被申请人：陈福珍，男，1972年11月12日出生，身份证住址浙江省乐清市，现住景洪市。
景洪市人民法院受理申请人刘林生与被申请人陈福珍民间借贷纠纷一案，申请人何明锋于2017年7月13日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人陈福珍名下的车牌号为云K68X**的雷克萨斯牌小型轿车一辆予以保全。申请人刘林生与担保人朱秋祥以二人共同共有的位于西双版纳景洪市景洪农林西路2幢2单元XXX号（景康小区）（建筑面积为119.57㎡，房产证号为景房权证景字第00023X**号）的房屋提供担保。
本案在保全过程中。本院于2017年7月17日已对被申请人陈福珍名下的车牌号为云K68X**的雷克萨斯牌小型轿车一辆予以查封，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保72号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨维丽
二〇一七年七月十七日
书记员 岩 三
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1690号
原告：于子旭，。
委托代理人：王孝建，系安徽睿正律师事务所律师。
被告：福建海峡金岸建设工程有限公司。
法定代表人：林建飞，该公司执行董事兼总经理。
原告于子旭与被告福建海峡金岸建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，由审判员陈忠东适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告于子旭的委托代理人王孝建到庭参加诉讼，被告福建海峡金岸建设工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告于子旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠的工程款261415元及自2014年8月15日起至还清之日止的利息（利息按同期银行贷款年利率6%计算，至2016年8月14日的利息为31370元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月27日原告与被告签订了《模板工程施工合同》，承包被告施工的河北省衡水市景县景德新城起步区A2地块景德阿波罗大酒店项目的模板工程，合同中对承包单价工程付款方式等进行了约定，2014年8月15日双方对工程进行了决算确认尚欠工程款及押金共计461415元，后被告陆续付款20万元，至今尚欠261415元未付，为保护自身合法权益原告特诉至法院，恳请法院支持原告的各项诉请。
被告福建海峡金岸建设工程有限公司庭后提交答辩状辩称：1、我方未承建过原告诉称的阿波罗项目，也没有签订过建设工程施工合同；2、我方未与原告签署模板合同，我们之间也未实际履行过该合同；3、我方未以口头或书面的形式要求原告承包、施工模板工程，也未签过酒店木工班组决算书，也未向原告支付过任何款项，原告提交证据中的决算书中甲方签署人王长贵不是我方员工，也未经我方授权，不具有约束力，与我方无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据如下：
证据一、全国企业信用信息公示系统查询单，证明被告的诉讼主体资格；证据二、模板工程施工合同，证明2013年3月27日原告与被告签订了模板工程施工合同，承包被告施工的河北省衡水市景县景德新城起步区A2地块景德阿波罗大酒店项目的模板工程，合同中对承包单价，工程付款方式等进行了约定；证据三、酒店木工班组决算书，证明2014年8月15日原、被告双方对工程进行了决算确认尚欠工程款及押金共计461415元。
本院对于原告提交的上述证据，因被告福建海峡金岸建设工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：原告于子旭与被告福建海峡金岸建设工程有限公司于2013年3月27日签订模板工程施工合同，由原告承包被告施工的景县景德新城起步区A2地块景德阿波罗大酒店项目的模板工程，总工程款为2040229元，截止2014年8月15日经双方结算被告共计付工程款1598814元，尚欠461415元，后被告陆续付工程款200000元，被告截止2016年8月2日尚欠原告工程款261415元。
本院认为：原告于子旭与被告福建海峡金岸建设工程有限公司签订的模板工程施工合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告没有按照约定的数额支付原告工程款属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付工程款及利息的请求合理合法，应予支持。对原告要求被告支付逾期利息31370元的诉讼请求，因该诉求不违反法律规定，应予支持，对被告所辩称的其从未承建原告诉称的阿波罗项目，也未对项目签订过建设工程施工合同，未和原告签订模板合同，王长贵不是被告方员工的辩解理由，因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据原告提供的施工合同中有被告公司的盖章和其公司代表王长贵的签字，该合同合法有效，也证明被告公司员工王长贵代表该公司签订了该合同，应认定原、被告签订模板工程合同和被告欠原告工程款的事实存在，故对其辩解理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建海峡金岸建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告于子旭工程款261415元，支付利息31370元，2016年8月15日至本判决确定履行期限届满之日的利息按照261415元本金年利率6%另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2611元由被告福建海峡金岸建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一七年一月三日
书记员 汪 浩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3146号
上诉人(原审原告)：颜美清。
被上诉人(原审被告)：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层。
法定代表人：TanWernYuen。
被上诉人(原审被告)：深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙黄兴南路分店，住所地长沙市天心区黄兴南路443号万达广场2层、3层。
负责人：钟世丹，系该公司总经理。
两被上诉人委托诉讼代理人：薛惠铭，系该公司行政经理。
上诉人颜美清因与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）、深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙黄兴南路分店（以下简称“沃尔玛公司长沙黄兴南路分店”）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
颜美清上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决第二项，重新改判退回全部货款并十倍赔偿；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人所购买的涉案产品全部为同一生产日期，因产品携带不便，因此在一审仅提供一份作为样品，而一审法院也并未调查上诉人所购买的涉案产品的实际情况就做出了仅认可一份的判决。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院查清事实，重新改判。
沃尔玛公司、沃尔玛公司长沙黄兴南路分店辩称，一、一审判决认定清楚，一审中上诉人没有提供与购物小票或发票数量相一致的“老师傅道口烧鸡”实物核对，不能确定其他涉案食品的生产日期是否是2015年10月1日，即没有证据证明其他涉案食品是否违反食品安全国家标准；二、一审判决适用法律错误，被上诉人不应向上诉人支付十倍赔偿。依据食品安全法148条的规定，涉案食品外包装的标签“脂肪含量标示错误”，存在瑕疵，但食品本身的质量合格，符合相关标准，标签瑕疵不影响食品安全，没有因此对上诉人造成误导，更没有对上诉人身体健康造成影响。
颜美清向一审法院起诉请求:一、判令沃尔玛公司、沃尔玛公司长沙黄兴南路分店退还颜美清购物款397.7元；二、判令沃尔玛公司、沃尔玛公司长沙黄兴南路分店按购物价款十倍赔偿合计人民币3977元；三、本案诉讼费由沃尔玛公司、沃尔玛公司长沙黄兴南路分店承担。
一审法院认定事实：2015年11月16、17日，颜美清分2次在沃尔玛公司长沙黄兴南路分店购买由河南省安阳市滑县道口正达食品加工厂加工生产的“老师傅道口烧鸡”共计13只（其中1只包装袋上标示的生产日期为“2015/10/01”，净含量500克），单价32.9元，经优惠折扣后，颜美清共支付沃尔玛公司长沙黄兴南路分店价款397.7元。另查明，经国家农副产品质量监督检验中心（湖南）对河滑县道口正达食品加工厂于2015年10月1日生产的“老师傅道口烧鸡”进行检验，所检项目中脂肪不符合GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则与标签明示要求。
一审法院认为，食品生产经营者应对其生产经营食品的安全负责。颜美清向沃尔玛公司长沙黄兴南路分店购买滑县道口正达食品加工厂生产的“老师傅道口烧鸡”，沃尔玛公司长沙黄兴南路分店作为本案涉案食品的经销商，有义务保证其销售的食品符合食品安全标准或食品安全要求。现双方均认可滑县道口正达食品加工厂于2015年10月1日生产的“老师傅道口烧鸡”不符合食品安全国家标准，但双方就颜美清购买的涉案食品是否系2015年10月1日生产的存在争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现颜美清主张其所购买的涉案食品13只“老师傅道口烧鸡”均为2015年10月1日生产，但只提供了1个涉案食品包装袋，仅可证实其在沃尔玛公司长沙黄兴南路分店处购买的涉案食品中有1只的生产日期系2015年10月1日，因其未能提供其余12只涉案“老师傅道口烧鸡”的食品原物或包装袋，无法证实其在沃尔玛公司长沙黄兴南路分店处购买的其余12只烧鸡的生产日期，故一审法院认定颜美清向沃尔玛公司长沙黄兴南路分店购买的涉案食品中有1只为2015年10月1日生产的不符合食品安全国家标准的商品。颜美清为购买涉案食品13只共计花费397.7元，以此标准折算后单只涉案食品价格应为30.59元，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”之规定，沃尔玛公司长沙黄兴南路分店应赔偿颜美清30.59元，并向颜美清支付1000元赔偿金。沃尔玛公司长沙黄兴南路分店系沃尔玛公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由沃尔玛公司承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、深圳沃尔玛百货零售有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿颜美清损失30.59元；二、深圳沃尔玛百货零售有限公司于本判决生效之日起七日内支付颜美清赔偿金1000元；三、驳回颜美清的其余诉讼请求。如果深圳沃尔玛百货零售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由深圳沃尔玛百货零售有限公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，颜美清并未能提供其所称的剩余12只涉案“老师傅道口烧鸡”的食品原物或包装袋，无法证实其在沃尔玛公司长沙黄兴南路分店处购买的其余12只烧鸡的生产日期，也无法证实其剩余12只涉案“老师傅道口烧鸡”系不符合食品安全国家标准的商品，故颜美清应当承担举证不能的不利后果。此外，本院认为，如果食品的标签可能属于不影响食品安全的瑕疵，且可能并不会对消费者造成误导时，应进行综合性判断，谨慎适用惩罚性赔偿。
综上所述，颜美清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由颜美清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年八月七日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7942号
原告：丹阳市银润农村小额贷款有限公司。住所地：丹阳市南环路**号。
法定代表人：郭翠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。
被告：钱志华，女，汉族，1961年11月27日生，，住丹阳市。
被告：丹阳诺德电子有限公司。住所地：丹阳市延陵镇联兴村姜巷肖东。
法定代表人：钱志华。
被告：钱志军，男，汉族，1968年11月13日生，，住丹阳市。
三被告委托诉讼代理人：华震、孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被告钱志华、丹阳诺德电子有限公司、钱志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁志荣、三被告委托诉讼代理人华震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱志华偿还原告借款本金200万元，利息按合同约定（合同期内按月利率15‰计算，合同到期后按月利率20‰计算）计算至借款实际还清之日止；2、判令被告丹阳诺德电子有限公司、钱志军对以上款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的所有的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年10月22日签订最高额保证借款合同，约定被告钱志华向原告借款200万元，被告丹阳诺德电子有限公司、钱志军为上述借款承担连带保证责任。2015年4月30日，原告向被告钱志华发放借款200万元，借期自2015年4月30日至2015年11月5日，月利率15‰，逾期加收50%。借款到期后，被告未能偿还。
三被告辩称，被告已经归还了利息236000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现认定事实如下：
原、被告于2014年10月22日签订最高额保证借款合同，约定自2014年10月22日至2015年10月30日，原告向被告钱志华发放不超过200万元的借款；每笔借款的金额、期限、用途等以借款凭证为准；借款人未按期归还借款本金的，加收50%的罚息；被告丹阳诺德电子有限公司、钱志军为上述借款承担连带保证责任。2015年4月30日，原告分两笔向被告钱志华发放借款200万元，借据载明借期自2015年4月30日至2015年11月5日，月利率15‰。2015年9月11日至2016年4月1日，被告钱志华向原告支付利息154000元。
双方存在的争议：被告钱志华于2015年1月4日及7月2日向原告支付的利息，是否是本案争议借款的利息？对此，本院认为，被告主张的第一笔利息发生在2015年1月4日，而本案的借款原告于2015年4月30日才向被告发放，且被告主张的已偿还利息总数中并未包含这笔利息，故本院对这笔利息不予认定。2015年7月2日，被告钱志华还向原告支付了两笔借款利息合计52000元，原告认为还款凭证上未注明合同号，因此是支付的本案争议合同之前发生的借款的利息，但未能提供任何证据予以证明。本院认为，还款凭证系原告出具给被告，是否载明合同号责任在原告，原告不能据此证明该利息非本案争议借款的利息；而且，还款凭证上记载的计息起讫日期及贷款余额与借据均相符，故对原告的主张，本院不予采信。本案争议的借款，被告钱志华已支付的利息认定为236000元。
综上，被告钱志华尚欠原告借款本金200万元，合同期内的应付利息185000元已全部支付；2015年11月5日合同到期后的利息（已支付51000元），按照合同约定的月利率为15‰加收50%，即月利率22.5‰，该约定超过了法律规定，原告要求按照月利率20‰计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丹阳诺德电子有限公司、钱志军应当按照合同约定承担连带保证责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告钱志华应当于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（自2015年11月6日起按月利率20‰计算至全部借款实际给付之日止，被告钱志华已经给付的51000元利息应予扣除）；
二、被告丹阳诺德电子有限公司、钱志军对上述款项承担连带还款责任。担保人在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吉立平
代理审判员 郦 超
人民陪审员 蒋建生
二〇一七年三月八日
书 记 员 袁 琳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00013号
原告：钟声，男，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：胡友章，安徽省庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：谢思春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告钟声与被告谢思春买卖合同纠纷一案，本院受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟声及其委托代理人胡友章到庭参加诉讼，被告谢思春经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟声诉称：钟声经营烟煤业务。于2011年10月间经人介绍认识谢思春，之后，陆续向谢思春出售烟煤。2012年11月7日，钟声向谢思春出售烟煤，谢思春给付部分货款后，尚欠钟声烟煤款3万元，谢思春出具欠条给钟声。后经多次催讨，谢思春拒不还款。为此，请求判令：1、谢思春立即给付钟声烟煤款3万元；2、案件受理费550元由谢思春负担。
钟声为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、钟声身份证复印件一份，证明钟声为原告主体身份情况。
证据二、2012年11月7日欠条原件一份，证明于2012年11月7日，钟声向谢思春出售烟煤，谢思春给付部分货款后，尚欠钟声烟煤款3万元之事实。
谢思春未予答辩、未向本院提交证据。
经庭审举证，结合当事人的陈述，本院对钟声提交证据作以下认证：
钟声证据一至二，内容真实，来源合法，具有证明力，与本案有关联性，本院予以采信。
综合分析认定以上证据，本院查明事实如下：
钟声经营烟煤业务。于2011年10月间经人介绍认识谢思春，之后，陆续向谢思春出售烟煤。2012年11月7日，钟声向谢思春出售烟煤，谢思春给付部分货款后，尚欠钟声烟煤款3万元，谢思春并出具欠条给钟声。起诉前经催讨，谢思春拒不还款，由此成讼。
本院认为：钟声与谢思春之间口头煤炭买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律之强制性规定，合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。钟声向谢思春出售煤炭，谢思春收货后理应及时支付价款，经结算，谢思春尚欠钟声烟煤款3万元，经催讨仍拖欠不付，已构成违约，依法应承担民事责任。因此，钟声主张谢思春立即给付烟煤款3万元之诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢思春于本判决生效后十日内给付原告钟声烟煤款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢思春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨良厚
审 判 员 李 腾
人民陪审员 刘澜蛟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 章 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执70号
申请执行人佟云鹏，男，1981年11月23日出生，满族，住沈阳市铁西区。
被执行人洪万如，男，1974年9月16日出生，汉族，系沈阳市和平区一明眼镜销售中心经营者，住浙江省瑞安市。
被执行人赵丽琼，女，1984年9月5日出生，蒙古族，住辽宁省调兵山市。
被执行人沈阳市和平区一明眼镜销售中心，住所地沈阳市和平区民主路77号（五金机电城4楼6566号），组织机构代码L1464224-2.
申请执行人佟云鹏与被执行人洪万如赵丽琼沈阳市和平区一明眼镜销售中心借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第2672号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执70号案件中对被执行人洪万如赵丽琼沈阳市和平区一明眼镜销售中心的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月十九日
书记员 王施越
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第3188号
原告：杨晓红，住广东省梅县。
被告：罗春林，住广州市越秀区。
本院在审理原告杨晓红诉被告罗春林民间借贷纠纷一案中，因原告杨晓红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告杨晓红撤诉处理。
本案受理费525元由原告杨晓红负担。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 李秋霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 文蓓婕
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2671号
原告刘英杰，男，汉族，1991年2月4日出生，住河南省正阳县。
委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。
被告孙宁，男，汉族，1994年6月13日出生，住河南省正阳县。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人谢中宇，男，系该公司总经理。
委托代理人李浩，男，1990年10月10日出生，住河南省驻马店市驿城区，系该公司工作人员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员隗征独任审判公开开庭进行了审理。原告刘英杰委托代理人于志丹，被告孙宁、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人李浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙英杰诉称，2017年7月2日，被告孙宁驾驶豫Ｑ×××××号轿车在正阳县人民政府门前，因溜车与原告在路边停放的豫Ｑ×××××号轿车发生事故，造成原告驾驶的上述车辆损坏，此事故经正阳县公安局交警大队事故认定书认定，被告孙宁负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后双方因维修费用无法达成一致，因被告孙宁肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险及商业险，为维护原告合法利益，现在要求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计2120元，诉讼费由二被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，原告刘英杰不是车辆所有人，原告主体不适格，不具备起诉权利；原告应提供车损评估单，被告愿意在具有资质评估机构出具的鉴定报告金额内赔偿损失；本案的诉讼费鉴定费被告不应承担。
被告孙宁答辩意见同上。
经审理查明,2017年7月2日，被告孙宁驾驶豫Ｑ×××××号轿车在正阳县人民政府门前因溜车与原告刘英杰在路边停放的豫Ｑ×××××号轿车发生事故，造成原告车辆损坏，该事故经正阳县公安局交警大队事故认定书认定，被告孙宁负事故的全部责任，原告刘英杰无责任。事故发生后，原告刘英杰在杨小毛汽车修理厂维修车辆，花去修车费用2120元。原告刘英杰修车后向二被告追要，二被告至今未付。
另查明,1、原告刘英杰驾驶的豫Ｑ×××××号轿车系案外人马里克所有；2、被告孙宁驾驶的豫Ｑ×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险。
上述事实由当事人身份证明正阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、保单、修车费用清单、发票、照片、案外人马里克的行驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，正阳县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定原告刘英杰无事故责任，被告孙宁负事故的全部责任。被告孙宁应当对原告刘英杰在该次事故中遭受的经济损失予以赔偿。该事故系被告孙宁驾驶的豫Ｑ×××××号轿车因溜车与原告刘英杰在路边停放的豫Ｑ×××××号轿车发生轻微碰撞，该车辆尾部仅有几处漆皮脱落，并无明显损坏，因此本院酌情认定其修车费用为1000元，因被告孙宁驾驶的豫Ｑ×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内，该损失应在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘英杰修车费用1000元；
二、驳回原告刘英杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告孙宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗 征
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴语伦
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异81号
案外人：肖光菊，女，1954年11月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县仁义镇大坊组。公民身份号码：4328221954********。
申请人：湖南宏润建筑安装工程有限公司。
法定代表人：贺光达，系该公司经理。
被申请人：桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组。
负责人：胡用平，系该组组长。
本院在审理湖南宏润建筑安装工程有限公司与桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月13日作出（2017）湘1021财保1号民事裁定书，案外人肖光菊对该裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人肖光菊称，桂阳县人民法院在审理湖南宏润建筑安装工程有限公司与桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，以（2017）湘1021财保1号民事裁定书扣留的被申请人桂阳县仁义镇农村经济管理站资金38万元中有8736元属于案外人肖光菊的个人资金。2016年10月10日，桂阳县土地收购储备中心因桂阳县横武高速桂阳连接线公路建设项目的需要，与桂阳县仁义镇大坊村签订了《征收土地补偿协议书》，征收了桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组集体所有的土地，补偿款共计2797328元。征收的土地中有异议人于1982年便开始承包的土地。2016年农历12月，被申请人大坊组已对土地补偿款中关于承包人的土地补偿费及青苗费作出分配方案，共分配8736元给异议人，但是由于资金暂时有桂阳县仁义镇农村经济管理站代为管理和支付，被申请人未及时报备而致使异议人未领取到土地补偿费及青苗费。综上，桂阳县法院扣留的资金中实际有8736元是异议人个人已经分配但未领取的土地补偿费及青苗补助费，请求法院解除对异议人所有的8736元的资金扣留。
申请人湖南宏润建筑安装工程有限公司答辩称，第一，（2017）湘1021财保1号民事裁定书程序合法，适用法律正确，应依法予以维持；第二，土地补偿费依据《土地管理法》的相关规定属村集体组织所有，非个人所有；第三，依据法律规定“法律没有规定，当事人也没有约定的，财产转移的时间为财产交付时”，本案中扣留的38万元资金是桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组在桂阳县仁义镇农村管理站的资金，该资金的集体属性不因来源和用途改变。异议人是否应分领土地补偿款及分配多少土地补偿款，是其集体经济组织成员内部的民事权益，与法院的保全措施没有法律上的因果关系。综上，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
被申请人桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组未提交答辩意见，但向本院提交了《征收土地补偿协议书》、大坊组征地款分配表（多人共同土地）来证明异议人所述属实。
本院查明：2016年10月10日，桂阳县土地收购储备中心与桂阳县仁义镇大坊村签订征收土地补偿协议书，桂阳县土地收购储备中心征用桂阳县仁义镇大坊村部分土地，征收总面积为97.1亩，征收土地补偿费共计2797328元。桂阳县土地收购储备中心按协议约定的自征地补偿安置方案公告之日起3个月内将征收土地补偿费打入桂阳县仁义镇农村经济管理站账户。桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组根据村民的土地面积陆续发放了征收土地补偿费，除去村民小组中有9亩多土地的所有人在个人所有土地面积上还一直存在争议暂未发放征收土地补偿费之外，其余的款项都发放完毕。2017年1月13日，本院依湖南宏润建筑安装工程有限公司之诉前财产保全申请，经依法审查，于作出（2017）湘1021财保1号民事裁定书，裁定扣留（冻结）被申请人桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组在桂阳县仁义镇农村经济管理站资金38万元。桂阳县仁义镇大坊村村民小组组长胡用平提交了征地款分配表，证明了村民小组剩余的9亩多地的争议已经解决，分配数额已经由村民确认签字。案外人肖光菊的征地款分配数额为8736元。
本院经审查认为，案外人对人民法院的财产保全裁定不服，基于实体权利人被保全财产提出书面异议的，人民法院应依法受理并进行审查。本案中，桂阳县土地收购储备中心征用了桂阳县仁义镇大坊村97.1亩土地，并将征收土地补偿费共计2797328元在约定时间内打入桂阳县仁义镇农村经济管理站账户。桂阳县仁义镇大坊村将该款项按土地面积确定的数额陆续发放至村民个人手中，但因多户村民对其中9亩多地的面积还存在争议，因此这9亩多地的征收土地补偿费暂未发放。现桂阳县仁义镇大坊村村民小组提交的大坊组征地款分配表中，已解决了村民小组的这9亩多地的面积争议，确定了20余户村民的款项分配具体数额。异议人肖光菊的分配数额为8736元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……”。而农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿款是对全体经济组织成员的补偿，土地共有人应共同享有，土地征地补偿款的分配，就应由全体集体经济组织成员共同参与分配。由此可见，本院扣留的桂阳县仁义镇农机经济管理站38万元中有部分款项已经确定了所有权，只是因面积争议暂未发放至个人手中。综上所述，案外人的异议请求真实合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
案外人肖光菊的异议请求部分成立，解除（2017）湘1021财保1号民事裁定书中8736元的扣留（冻结）。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹付平
人民陪审员 汪宏民
人民陪审员 谭立新
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 胡 芳
书 记 员 杨小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303民初396号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人罗某威，男，1984年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2017年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人罗某威犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠�区人民检察院指派检察员王伟华出庭支持公诉，被告人罗某威到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年4月4日21时30分许，被害人苏某1（已作行政处罚）酒后与被告人罗某威因琐事在惠阳区沙田镇泰森酒店一楼内发生争吵斗殴。后罗某威跑进酒店厨房拿了一把菜刀后双方继续扭打，在扭打过程中，苏某2被菜刀划伤（经鉴定为轻伤二级）。公安机关接酒店报警后到现场将罗某威传唤归案，并缴获菜刀一把。案发后，罗某威已赔偿苏某2人民币13000元。认定上述犯罪事实证据如下：物证；书证；被告人供述；被害人陈述；鉴定意见；辨认笔录；现场勘验笔录；视听资料等。被告人罗某威故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪�究其刑事责任。被告人罗某威归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；被害人有过错；已赔偿被害人部分损失，建议对被告人罗某威判处有期徒刑一年以下或拘役。提请依法判处。
被告人罗某威对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年4月4日21时30分许，被害人苏某2（已作行政处罚）酒后与被告人罗某威因琐事在惠州市惠阳区沙田镇泰森酒店一楼内发生争吵斗殴。后被告人罗某威跑进酒店厨房拿了一把菜刀后双方继续扭打，在扭打过程中，被害人苏某2被菜刀划伤（经鉴定为轻伤二级）。公安机关接酒店报警后到现场传唤被告人罗某威接受调查，并缴获菜刀一把，于2017年4月25日对被告人罗某威进行羁押，同日对其刑事拘留。案发后，被告人罗某威已赔偿被害人苏某2人民币14500元。
上述犯罪事�，有受案登记表、立案决定书；被告人罗某威的供述；被害人苏某2的陈述；辨认笔录；监控录像截图；惠阳正骨医院疾病证明书、出院证明、出院记录、住院费用明细；广东省医疗收费票据；广东省医疗机构门（急）诊通用病历；证人冯某1、黄某1、曹某的证言；提取及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录；说明；治安调解协议书、收据；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人罗某威故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人罗某威在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗某威赔偿了被害人部分经济损失，有一定悔罪表现，且被害人有过错，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某威犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟雄文
人民陪审员 李国平
人民陪审员 叶稳亮
二〇一七年八月二日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀行初字第00038号
原告：陈翠林，女，1956年8月26日出生，汉族，唐集镇退休干部，住安徽省怀远县。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：怀远县人民政府。
法定代表人：潘明生，县长。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：管时雨，怀远县住房和城乡建设局法规科科长。
第三人：韦一，男，1980年3月16日出生，汉族，怀远县唐集镇土地管理所工作人员，住安徽省怀远县。
第三人：陈敏，女，1980年4月27日出生，汉族，唐集小学教师，住安徽省怀远县。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
原告陈翠林不服被告怀远县人民政府房屋产权行政登记，于2014年6月24日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告陈翠林以其与第三人协商解决为由，于2014年9月19日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈翠林申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈翠林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈翠林负担。
审 判 长 陈秀明
审 判 员 宋海灵
代理审判员 尚凯飞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第890号
原告：郑朝海，男，1980年10月13日生，汉族，贵州省黄平县。
委托代理人：吴小和，黄平县法律援助中心法律工作者。
被告：杨小林，男，1970年6月5日生，苗族，住贵州省黄平县。
本院在审理原告郑朝海与被告杨小林民间借贷纠纷一案中，原告郑朝海以已与被告杨小林重新达成分期还款协议为由，于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑朝海撤回起诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告郑朝海负担。
审判员 罗如军
二〇一五年十月十日
书记员 杨 谦
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第890号
原告邓某某，女，1961年3月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告王某某，男，1968年6月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告邓某某承担。
审判员 张文庆
二〇一五年二月五日
书记员 孙祥霞
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审54号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址烟台市福山区永达街****号。
法定代表人：刘新鹏，男，该局局长。
委托代理人：郭广志、张旭东，男，该局工作人员。
被执行人：烟台百园建材有限公司。地址，烟台市福山区门楼工业园。
法定代表人：林赟，该公司总经理。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台百园建材有限公司劳动监察行政处理一案，本院2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2016年9月26日对烟台百园建材有限公司作出烟福人社监理字（2016）033号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位未按规定及时足额支付全体职工2016年1月至2016年8月的劳动报酬，以上事实有案卷材料为证，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，决定给予你单位下列行政处理：补发未及时足额支付全体职工2016年1月至2016年8月的劳动报酬共计人民币贰拾叁万壹仟贰佰伍拾陆元玖角（￥231256.90）。
经审查，申请执行人于2016年9月20日向被执行人送达了烟福人社监理告字【2016】034号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人在告知书规定的时间内未向申请执行人提出申诉和申辩。申请执行人于2016年9月26日作出烟福人社监理字（2016）第033号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当月30日向被执行人送达了该处理决定。2017年5月12日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2017】第011号《履行行政决定催告书》。申请人于2017年6月22日向我院申请强制执行，要求被执行人依法支付拖欠职工王青玉2016年1月至2016年8月的工资5520.00元，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院经审查认为，申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对烟台百园建材有限公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不完全履行该处理决定。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟福人社监理字（2016）033号劳动保障监察行政处理决定中拖欠职工王青玉2016年1月至2016年8月的工资5520.00元（人民币伍仟伍佰贰拾元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 王福娜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈一宁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民特62号
申请人：董双喜，男，1949年9月22日出生，汉族，住西安市莲湖区惠民坊西电石围**号楼*楼*号。
被申请人：田凤琴，女，1948年6月10日出生，汉族，住住西安市莲湖区惠民坊西电石围**号楼*楼*号。
申请人董双喜与被申请人田凤琴申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年6月20日立案后进行了审理。
本院经审查认为，被申请人田凤琴已于2017年6月27日去世，本次特别程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 岳鹏
二〇一七年七月十日
书记员 周萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3830号
上诉人（原审原告）：周开军，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：周刘号，男，1981年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：吕振勇，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：吕振金，永康市公信法律服务所法律工作者。
上�人周开军因与被上诉人吕振勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周开军的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人没有将工程发包给具有相应资质的承包人，周刘号没有任何拆房资质，被上诉人也没有提出资质要求，仍将工程发包，应承担相应的连带赔偿责任。虽然一审中上诉人未申请追加周刘号为共同被告，但不影响上诉人要求被上诉人承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，法院可以确定被上诉人需要承担的赔偿责任。二、即使将拆房认定为承揽关系，《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被上诉人因存在选任过失，仍应承担赔偿责任。三、被上诉人明知施工人未具备安全生产条件，仍未予制止，也未创造安全生产条件，对事故发生存在在较大过错，应承担相应的过错责任。
被上诉人吕振勇答辩称，坚持一审答辩意见。
周开军向一审法院起诉请求：判令吕振勇赔偿周开军各项损失合计132071元；并由吕振勇承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2016年10月19日，案外人周刘号与被告吕振勇签订《拆房合同》一份，被告吕振勇将自家1000平方米的厂房拆除工程承揽给案外人周刘号。合同签订后，案外人周刘号即组织原告周开军等人一起拆房。2016年10月23日下午2时许，在拆房过程中由于墙体倒塌导致原告周开军从墙体上摔下受伤。原告周开军被急送到永康市第二人民医院住院治疗，花去医疗费10588.34元，经医院诊断，原告周开军的伤势为头部外伤、头部挫裂伤、右侧肋骨多发骨折、右侧胸腔积液、腰椎骨质增生。2017年3月8日经金华广福司法鉴定所永康分所鉴定，原告周开军的伤残等级为九级，误工期限建议为120日，护理期限建议为60日，营养期限建议为60日。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案根据各方当事人提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，可以确定案外人周刘号与被告吕振勇属承揽关系，原告周开军与案外人周刘号之间存在雇佣关系。拆除的厂房系民用建筑，并不需要爆破等特殊技能，被告吕振勇将厂房拆除工程承揽给案外人周刘号，并不存在选任过失。原告周开军也没有提供证据证明被告吕振勇在拆房现场有指示过失。故原告周开军要求被告吕振勇赔偿其因本次事故所造�经济损失的诉讼请求，依据不足，依法予以驳回。此外，经与原告周开军法律释明后，原告周开军坚持不需要追加案外人周刘号为本案被告，双方之间的关系另行处理，予以许可。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定，判决：驳回原告周开军的诉讼请求。案件受理费1471元（已减半收取），由原告周开军负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。另，对上诉人的各项损失和费用认定如下：医疗费10588.34元，误工费9712.8元，护理费9000元，交通费300元，营养费5400元，住院伙食补助费450元，残疾赔偿金84500元，鉴定费2120元，精神损害抚慰金10000元，合计132071元。
本院认为，根据案外人周刘号与吕�勇签订的《拆房合同》，可以认定案外人周刘号与吕振勇属承揽关系，而周刘号与周开军存在雇佣关系。根据《拆房合同》所约定的工程范围，本案所涉拆房工程包含预制板、砖墙等的拆除工作，并需爬高作业，存在一定的风险性，故吕振勇将该工程发包给不具有相应资质的周刘号，在选任上存在过失，应对周开军发生的损害承担相应的赔偿责任。关于赔偿比例，本院酌定为20%，据此计算，被上诉人应赔偿上诉人26414元（132071元×20%）。综上，原审认定事实清楚，但处理不当，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2862号民事判决；
二、吕振勇于本判决生效之日起十日内支付给周开军各项损失26414元；
三、驳回周开军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1471元（减半收取），由周开军负担1177元，由吕振勇负担294元；二审案件受理费2942元，由周开军负担2354元，由吕振勇负担588元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年九月二十日
代书记员 陈 欢
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第263号
申请执行人林志清，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托代理人郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师。
被执行人蔡新凯，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡建华，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第2702号民事判决，于2014年7月1日向被执行人蔡新凯、蔡建华发出执行通知书，责令二被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但二被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，除被莆田市荔城区人民法院另案查封的被执行人蔡新凯位于莆田市荔城区拱辰居委会三信秀水华庭西区7#A1301号的房产（已向莆田市荔城区人民法院申请参与分配）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第2702号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年七月二十四日
书记员 方 燕
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2050号
原告：范某1，男，1950年10月13日出生，汉族，住所博爱县。
委托代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：范某2，男，1977年1月22日出生，汉族，住所博爱县。
被告：范某3，男，1983年8月14日出生，汉族，住所博爱县。
原告范某1诉被告范某2、范某3为赡养纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告范某1及其委托代理人辛泽良、被告范某2、范某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范某1向本院提出诉讼请求：1、二被告每月分别支付原告生活费400元；2、原告如有病就医的费用除新农合报销外，被告各承担1/2，如原告住院或卧床不起行动不便，二被告轮流护理、伺候；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系原告婚生子，原告含辛茹苦把他俩养大成人，供其上学等，为长子娶妻生子费心尽力，近年来，原告年龄增加，身体一年不如一年，二被告对原告不管不问。原告找村委和司法所调解未果，诉至法院。
范某2辩称，这个人是我父亲，他对我没有作多大贡献，结婚时没有给我拿钱，没有尽到父亲责任，我五叔给我调解过，我同意给付赡养费但是前提是不能打麻将，我给过他两三个月，后来因为打麻将不再给他赡养费。
范某3辩称，我认为原告告我和我哥两个人不履行赡养义务是不成立的，我和我哥并没有不赡养他，原告找本家自己说生活费的事情，我和我哥私下和原告协商，当时没问我要，我的情况特殊，在2000年我因故意杀人罪被判处无期徒刑，一直到2016年7月25日才释放，当时我父亲没有问我要抚养费，当时我刚出来，没有经济来源，我哥和我父亲商量让他到加水站值夜班，收入归他，后来我父亲同意，到加水站××了××段时间，因为他每天打麻将，后来不去值班了，原告所说不赡养义务是不成立的。作为一个家庭成员都有为该家分忧解难的义务，原告没有尽到一个家庭成员的责任。
本院经审理确认案件事实如下：原告范某1系二被告父亲，1950年10月13日出生，无正常经济来源。被告范某2、范某3均已成年。
本院认为，老年人的权益应当受到法律保护。原告范某1年时已高，无正常的经济来源，需二被告进行赡养；作为子女，二被告有赡养原告范某1的义务。
2016年河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年。
二被告主张原告范某1未尽家庭责任，且有经济收入。本院认为，首先，原告范某1家庭责任承担与否，不是二被告不尽赡养义务的条件；其次，二被告无证据证明原告范某1有经济收入，故二被告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告范某2、范某3在本判决生效之日起每月各支付给原告范某1生活费358元，自2017年11月1日始，每月的1日支付。
二、原告范某1就医的医疗费由被告范某2、范某3各支付1/2（新农合报销以外的医疗费）。
三、驳回原告范某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范某2、范某3负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭璐璐
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘31民终985号
上诉人（原审被告）：林佳龙，男，1976年1月1日出生，汉族，个体户，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：杨和斌，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹天平，男，1987年10月10日出生，土家族，司机，住湖南省永顺县。
被上诉人（原审被告）：龙朝春，男，1988年3月21日出生，苗族，吊车司机，户籍所在地：湖南省保靖县，租住湖南省吉首市。
案由：财产损害赔偿纠纷。
上诉人林佳龙与被上诉人曹天平、龙朝春财产损害赔偿纠纷一案，上诉人林佳龙不服湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问双方当事人进行了书面审理，本案现已审理终结。
林佳龙上诉称，请求撤销一审判决，并改判驳回被上诉人曹天平的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1、上诉人林佳龙与被上诉人曹天平根本不存在货运关系，而上诉人林佳龙向永鑫钢构建经营部购买彩钢瓦，是由永鑫钢构建经营部包运送货到工地，所以是永鑫钢构建经营部请被上诉人曹天平运输货物的，而非上诉人林佳龙与被上诉人曹天平发生运货关系，故关于车损问题，被上诉人曹天平应当找永鑫钢构建经营部赔偿；2、上诉人林佳龙与被上诉人龙朝春之间是包干承揽关系的作业，由于被上诉人龙朝春在作业中，自身吊车下脚断裂，造成砸坏了被上诉人曹天平货运车厢，理应由被上诉人龙朝春负担赔偿被上诉人曹天平车损费用；3、上诉人迫于无奈接受曹天平提出的不合理赔偿要求，2017年6月7日当天，上诉人已向两被上诉人提出了异议，上诉人林佳龙不承担车损的赔偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
······
上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨光福
审 判 员 向才文
审 判 员 曾浩恒
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 闵 敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。 调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第1228号
原告余某，男，1969年12月5日出生，汉族，住
委托代理人贺某，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为立案。
被告莫某，男，1959年12月9日出生，汉族，住
委托代理人姚某，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起上诉，代收法律文书，代收执行款项。
本院在审理原告余某与被告姚某房屋开发合同纠纷一案中，原告余某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案案件受理费1500元，由原告余某承担。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 陈志桢
人民陪审员 黄理锋
二〇一四年十月九日
书 记 员 邱 权
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执502号
申请执行人绵阳市圣达租赁有限责任公司
被执行人李斌
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字2908号民事判决书，责令被执行人李斌履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李斌在金融机构、其他单位的存款、收入2428（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年三月三十日
书记员 梁 希
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初669号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号801室。
法定代表人：王大伟，该公司总经理。
委托代理人：刘军，女，1965年3月29日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区十三纬路113号151�。身份证号：210103196503293644
被告：杨正有，现住沈阳市于洪区陵西街近河巷“国源新村”***#***室。（缺席）。
原告沈阳中群置业有限公司诉被告杨正有物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳中群置业有限公司委托代理人刘军到庭参加了诉讼。被告杨正有经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠2014年1月1日起至2015年12月31日物业费1941元，现要求被告立即给付物业费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳中群置业有限公司是具有合法经营的物业服务企业。2013年12月19�，原告与“国源新村”小区业主委员会签定《物业服务合同》合同约定，物业服务费用标准住宅0.8元/月/平米；非住宅（车库、门市）收费标准0.4元/月/平米；合同期限为自2014年1月1日起至2016年12月31日止。
另查明，被告杨正有系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2014年1月1日起至2015年12月31日物业费1941元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与“国源新村”小区业主委员会签定的物业服务合同，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即�权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：：
一、被告杨正有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳中群置业有限公司交纳其拖欠的2014年1月1日起至2015年12月31日物业费1941元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月十五日
书记员 胡 月
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1372号
原告李某。
被告胡某。
本院在受理原告李某与被告胡某间离婚纠纷一案中，原告李某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡某的起诉。
本院经审查认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费150元由原告李某负担。
审判员 李远锋
二〇一六年九月十四日
书记员 肖哲西
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第780号
上诉人（原审被告）郭某，女，1975年6月16日生，汉族，山西省汾阳师范教师，
委托代理人刘丽芸，山西绥民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，男，1974年12月18日生，汉族。山西省汾阳市居民，
委托代理人李耀成，山西省汾阳市法律服务中心工作者。
上诉人郭某因与被上诉人李某抚养纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭某及其委托代理人刘丽芸、被上诉人李某的委托代理人李耀成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2002年在未办理结婚登证的情况下同居生活，至今未办理结婚登记手续，于2003年11月4日生一男孩，取名李舒展，现在校读书，现随被告生活
原审法院认为，原、被告同居生活并共同生育小孩李舒展，原、被告均有抚养小孩的权利和义务，现被告要求抚养小孩，庭审中原告也同意小孩由被告抚养，因李舒展一直随被告生活，从有利于李舒展的健康成长来考虑，小孩随被告生活由其抚养为宜。被告要求原告每月支付抚养费1500元，但并未提供证据证明原告的收入，故不予支持，结合小孩的实际需要及当地的实际生活水平，认定由原告每月支付子女抚养资500元。被告要求原告支付补偿款50000元，因被告未提供相应证据予以证明，故不予支持、被告要求将现在所住房屋登记在儿子李舒展名下，因不属于本案审理范围，被告可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第二款之规定，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、原、被告同居期间所生之子李舒展随被告生活，原告每月支付500元抚养费，从2014年8月1日起，每月25日前给付，直至孩子独立生活为止；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
上诉人郭某不服以上判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决书第一项，改判被上诉人每月支付儿子李舒展抚养费1500元，支付期限从2013年7月1日起至孩子能完全独立生活；2、判决上诉人及儿子李舒展对汾阳市鼓楼苑8号楼三单元106室享有居住权；3、判决被上诉人一次性补偿上诉人50000元。事实与理由：一、一审判决被上诉人每月支付儿子李舒展抚养费500元，数额过低。这样的判决结果根本没有考虑本案的实际情况。这几年来被上诉人一直在汾阳市文峰焦化厂担任领导职务，有较高的经济收入，年薪达十几万元。这样的收入水平每月仅支付儿子李舒展抚养费500元，根本不合理且无法保证孩子正常的学习生活需要。另外，近年来被上诉人的工资收入从不往家里拿，家里的一应开支包括孩子的抚养全靠上诉人的工资。去年下半年开始被上诉人愈发变本加厉，连家也不回。上诉人要求其从2013年7月开始每月支付儿子李舒展抚养费1500元，直至孩子能独立生活为止。二、一审未判决上诉人及儿子李舒展对汾阳市鼓楼苑8号楼三单元106室享有居住权，属于理解适用法律错误。汾阳市鼓楼苑8号楼三单元106室现由上诉人及儿子李舒展使用居住。虽然房子的一部分系由被上诉人母亲的旧房拆迁置换而来，但大部分是上诉人及被上诉人共同出资购置，房屋的装修等也是由上诉人及被上诉人共同出资完成。一审判决对上诉人的合理主张不积极回应，却以不属本案审理范围为由拒绝处理，属于理解适用法律错误。三、上诉人要求被上诉人给予补偿的请求应得到支持。上诉人与被上诉人一起生活了十二年，期间因为生育问题上诉人多次流产，给上诉人身体造成极大损害，导致上诉人现在身患多种疾病。作为弱者女方的上诉人现在身体垮了，以后将被迫独立面对诸多生活困难。而被上诉人在上诉人的扶持、帮助下现在事业发展了、有钱了，理应给予上诉人合理补偿。
被上诉人李某口头答辩称：被上诉人每月工资仅有2300元，原审法院根据被上诉人负担能力确定每月支付抚养费用500元，符合当地实际生活水平；上诉人第二、三项请求不属于本案同一法律关系，不作答辩意见。
本院经审理查明，本案基本事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人郭某与被上诉人李某同居生活并共同生育小孩李舒展，双方均有抚养未成年子女的法定义务。上诉人郭某要求被上诉人李某每月支付子女抚养费1500元，但因其未提供足够证据证明被上诉人李某的收入，原审法院结合当地居民的实际生活水平确定每月抚养费用符合法律规定，该上诉请求不予采纳；上诉人郭某要求被上诉人李某支付补偿款50000元及要求其子李舒展对汾阳市鼓楼苑8号楼三单元106室享有居住权的上诉请求，因不属于本案审理范围，上诉人郭某可另行提起诉讼，该上诉请求亦不予采纳。原判认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3430元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张亚楠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00148号
原告：尹赵斌，男。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：朱勇，男。
原告尹赵斌诉被告朱勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。尹赵斌及其委托代理人周正东到庭参加诉讼，朱勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹赵斌诉称：原告从事生猪销售生意，2013年10月初，被告朱勇找到原告，要求购买原告的生猪，原告按照被告朱勇的要求出售生猪给被告，但被告朱勇只支付了部分生猪款，尚欠生猪款90000元未付。2013年10月21日，被告朱勇向原告出具了欠条，2013年10月23日，经原告向被告朱勇催讨，被告朱勇承诺在2013年11月5日前还清欠款，经原告多次催讨，被告只归还了欠款40000元，尚有50000元欠款至今未还，依据法律规定被告应当承担归还欠款责任，还应当承担逾期付款利息。为维护本人合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告朱勇一次性支付原告生猪款50000元，支付逾期付款利息（该利息自2013年11月5日至2014年3月12日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告朱勇承担本案诉讼费用。
尹赵斌为支持其诉讼请求，举证如下：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格；2、欠条一份（2013年10月21日），证明被告朱勇欠原告生猪款90000元；3、承诺书一份（2013年10月23日），证明被告朱勇承诺在2013年11月5日之前付清全部欠款。
朱勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩权、举证权、质证权。
本院认证如下：朱勇所举证据1-3均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。
审理查明：2013年10月初，尹赵斌与朱勇口头约定生猪买卖，双方约定尹赵斌系卖方，朱勇系买方，尹赵斌按约履行供货义务后，朱勇未能及时付清生猪款，经双方结算，2013年10月21日，朱勇向尹赵斌出具了欠条一份，载明：“今欠到尹赵斌生猪90000元，欠款人朱勇，2013年10月21日”；此后，朱勇向尹赵斌支付了生猪款40000元，尚欠50000元。2013年10月23日，经尹赵斌催要，朱勇向尹赵斌出具了承诺书一份，载明：“本人朱勇经与尹赵斌协商将欠款于2013年11（月）5（日）前全部还清，如不归还将通过法律途径处理，并负（付）全责和自认（任）败诉”；
但朱勇至今未付，以致成讼。
本院认为：朱勇向尹赵斌出具欠条，表明双方之间债权债务关系明确，朱勇应当按照实际欠款数额承担支付生猪款的责任，并承担承诺书约定还款之日即自2013年11月5日起至至原告提起诉讼之日即2014年3月12日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。诉讼中，朱勇未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
朱勇于本判决生效之日起十日内一次性支付尹赵斌生猪款人民币50000元，并支付逾期付款利息（以本金50000元，自2013年11月5日起至2014年3月12日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费537.5元（已减半收取），由朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一四年四月二十二日
书记员 开海雁
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1363号
申请执行人奉化市环境保护局,住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路10号。
法定代表人�祖海，男，局长。
委托代理人林建宏（特别授权代理）,男，奉化市环境保护局干部。
被执行人蒋XX。
申请执行人奉化市环境保护局与被执行人蒋XX因环保行政处罚一案，于2015年8月4日作出的奉环罚字(2015)第121号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市环境保护局于2016年5月12日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审147号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2016年8月17日被执行人尚欠罚款50000元、加处罚款50000元及执行费1400元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执1363号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四�三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。