上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初537号
原告：上海益镇物业管理有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森。
被告：张剑雄，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司诉被告张剑雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏长森到庭参加诉讼，被告张剑雄经本院传唤，无正当理由未参加2018年1月26日庭审，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2009年9月至2016年12月的物业管理费5,262.40元，滞纳金500元。事实和理由：原告与闵行区银都1-7村业主大会和业主委员会签订了物业服务合同，履行了相关义务，提供了物业服务。被告是该小区的业主，但被告自2009年9月至2016年年底未交过物业服务费，服务合同中明确约定：业主每平方米每月应交付0.55元物业服务费。原告曾多次向被告催交，被告至今还是拒付。故原告提起诉讼。
被告辩称：被告确实没有交过2009年9月到2016年12月的物业费。原告应提供物业合同，合同不可以补签，且要双方签字盖章才生效，但合同上没有甲方签章。原告的物业管理工作很差。1、卫生保洁不到位。清洁人员清扫随意，时间短，且人员变动频繁。垃圾桶随意放置。小区内大量无证养狗，到处是狗屎狗粪。2、绿化养护不到位。绿化基本无人管理，杂草丛生，灌木野蛮生长，草地破败。物业乱用灭草灵，破坏绿化，草坪被业主擅自改成硬地与铺装，占为己有。3、车辆管理不到位。各种外来车辆停放在小区。主干道乱停车。小区应急口与消防通道被各种车辆非法停放。4、安全巡查不到位。保安不规范，经常不穿制服，年龄偏大。外来车辆和人员进入小区不做询问。门卫只管车辆进出的计时与收费。保安在小区内的日常巡视几乎为零，小区转门无人值守，小偷经常光顾。小区内大量设摊、破墙开店、违法占地、违法经营。公共照明严重不足，灯泡多处不亮，物业不及时更换。5、被告底楼被出租开设麻将室，严重影响休息、楼道门禁形同虚设。对面六楼业主均进行了违法搭建，影响采光、隐私及视觉效果。因六楼业主的装修、违建破坏了顶楼烟道排烟，导致被告家厨房烟道排烟不畅，房屋内油烟味强烈。被告家主卧书房发生墙体局部渗漏，多次报修，原告仅象征性地防水处理了一下，至今仍渗水。被告家的门禁系统至今失灵未修复。上次开庭后，原告不愿意和被告协商解决，现在要求原告先解决被告上述问题，才愿意协商交物业费。有诉讼时效2年的规定的，之前的物业管理费原告都没有催讨过，可以商量一下先交2015年到2016年的物业费，面积差不多108.77平米，仅同意缴纳与服务对应的那部分物业费。
本院经审理认定事实如下：2009年8月28日，上海颛桥房地产有限公司(作为甲方)与原告(作为乙方)签订《协议》，约定：根据上海市闵行区颛桥镇政府汇同相关单位，就银都一村至七村物业托管的会议精神，甲方同意并委托乙方对上述小区履行实施前期物业管理；物业管理范畴的权益、义务按国家法规由乙方承担，甲方根据国家法规、承担相应权益义务；乙方切实规范进行物业服务工作，并积极配合完成业主委员会的筹建。2011年11月1日，上海市闵行区银都新村(一村至七村)业主大会与原告签订《物业服务合同》，约定：原告为物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务事项；原告按建筑面积向业主收取物业费，住宅物业0.55元/月·平方米；物业服务费用按月缴纳，业主应在当年结清物业费；逾期缴纳的，违约金的支付按隔年第一天为违约金的起始日，以每天3‰交纳；合同为期2011年10月至2012年9月30日止。2013年11月1日，上海市闵行区银都新村(一村至七村)业主大会与原告共同出具《情况说明》：2012年10月1日至2013年8月31日期间，原告仍为上述小区物业管理服务企业，物业服务内容和收费等各项标准继续按双方于2011年11月1日签订的《物业服务合同》所订各项标准执行。2013年11月1日，上海市闵行区银都新村(一村至七村)业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：多层的物业管理费仍为0.55元/月·平方米；滞纳金条款同前；合同有效期为2013年9月至2015年8月31日止。2017年2月20日，上海市闵行区银都新村(一村至七村)业主委员会与原告签订《物业服务合同补充协议》，约定：将银都1-7村小区的物业服务合同延期至2017年3月31日，物业服务条款不变，同《银都1-7村物业服务合同》2013年9月至2015年8月31日签订的合同一致。
另查明，2016年7月1日，闵行区银都路1-7村业主委员会和上海市闵行区颛桥镇银都苑第一居民委员会出具《情况说明》，载明：2010年底至2015年底期间，作为常态管理措施，益镇公司银都新村管理处都在小区大门处公告栏和各幢楼门洞及家中门口处张贴催款公告。被告系银都路3118弄七区2号201室房屋业主之一，房屋建筑面积108.77平方米。2013年4月28日，原告向被告寄送律师函，催缴该房屋截至2012年12月累计40个月的物业管理费。2016年4月15日，原告就被告该房屋所拖欠的2009年9月至2015年12月的物业管理费诉至本院，本院于2016年5月10日立案受理，诉讼中，被告向本院提交答辩状，该月26日，原告撤诉。2016年11月2日，原告向被告寄送挂号信继续催缴物业费。
本院认为，原告与小区业主大会签订的物业服务合同，合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位与所选聘的物业管理企业签订的前期物业服务协议，亦对各方具有约束力。对于被告提出的诉讼时效问题，原告在小区大门处公告栏内以及欠费业主家门口均张贴过催款公告，亦向被告寄送过催缴信函，以及向被告提起诉讼要求支持拖欠的物业费，上述催款行为均构成诉讼时效中断，因此原告现起诉要求被告支付物业管理费的诉请并未超过法定诉讼时效。被告认为原告物业服务不到位，其提供的照片所反映的保洁、绿化等情况仅能反映小区某一特定时间段的局部状况，而不能反映近几年来原告物业管理服务的全况，而小区内违章搭建以及群租等现象也不能简单归咎于原告的不作为，原告作为物业管理企业，并没有相应的执法权。物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要合同双方当事人在履行过程中不断提出质疑，不断改进，以达到更好履行合同的目的。如被告确实认为原告长期未尽物业管理之责，其可向代表全体业主利益的业主大会提出，由业主大会征求全体小业主的意见后，再与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决，但不能作为被告等单个业主要求减免物业管理费的理由。同时，本院也希望，原告作为物业管理企业，今后能多与业主沟通，在向业主提供物业管理服务时，能恪守物业服务合同，认真做好物业管理工作，尽最大可能满足广大业主的需求。现原告主张被告支付物业费5,262.40元，符合合同及法律规定，本院予以支持。至于原告主张的滞纳金，考虑到被告并非无故拖欠物业费，故该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张剑雄于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司物业费人民币5,262.40元；
二、驳回原告上海益镇物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张剑雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 施蕾
二〇一八年二月五日
书记员 石娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。