湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1699号
原告：李远丙，男，1963年2月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：湖南兴瑶旅游发展有限公司，住所地湖南省隆回县虎形山瑶族乡民俗风情园。
法定代表人：易晓阳，公司董事长。
委托诉讼代理人：邹定湖，男，公司总经理。代理权限为特别授权。
原告李远丙与被告湖南兴瑶旅游发展有限公司排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远丙、被告湖南兴瑶旅游发展�限公司的委托诉讼代理人邹定湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远丙向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，拆除占用原告林地上建造的房屋一栋；2、判令被告赔偿原告损失10万元（具体以鉴定为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求明确为：判令被告赔偿占用原告约4亩林地及毁坏原告的300余株杉树的损失共计10万元。事实和理由：2015年9月份左右，被告因旅游开发在隆回县虎形山××匪××路并修建旅游北大门，在修路及修建北大门时未经原告同意占用原告林地约4亩并毁坏原告杉树约300余株。原告多次找到被告要求赔偿未果，请求依法判如所请。
被告湖南兴瑶旅游发展有限公司辩称：1、被告没有在原告林地上修建房屋一栋；2、原告要求被告赔偿占用林地和毁坏杉树的损失10万元没有事实依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，隆回县人民政府为甲方，北京众和伟业会展有限公司为乙方，双方签订了《虎形山—花瑶风景名胜区旅游开发框架协议》，《协议》约定由乙方重点开发建设隆回县虎形山瑶族乡境内崇木凼、周朋、虎形山大峡谷等景点，由甲方负责进入到风景名胜区边界的道路建设和征地工作，由乙方按框架协议及正式合同约定的时间完成投资计划和项目建设。2015年12月3日，北京众和伟业会展有限公司在隆回注册成立了湖南兴瑶旅游发展有限公司，具体负责虎形山花瑶风景名胜区的旅游开发工作。
诉讼过程中，原告李远丙针对自己的第1项诉讼请求提交了林权证1份、林改现场勘界图1份、现场照片3份、证明1份，其中：林权证、林�现场勘界图、现场照片具有真实性，但不能达到原告的证明目的，即不能证明被告湖南兴瑶旅游发展有限公司占用原告林地在原告林地上建造四扇三间一层红砖房屋一座；证明1份证明的内容是打匪岭李远丙林地房屋的基地是被告湖南兴瑶旅游发展有限公司的挖机所挖，该证据不能达到原告的举证目的，即不能证明被告湖南兴瑶旅游发展有限公司占用原告林地在原告林地上建造四扇三间一层红砖房屋一座，且该证据的形式要件不符合法律规定。被告湖南兴瑶旅游发展有限公司针对原告的第1项诉讼请求提交了证人刘某的证言、隆回县林业局《使用林地审核同意书》、非税收入专用收据、税收缴款书等反驳证据，证明被告没有在原告林地上建造四扇三间红砖房屋一座。庭审中，原告李远丙当庭陈述经同组村民告知该房屋是同村村民刘某所有的房屋。
诉讼过程中，原告李远丙针对自己的第2项诉讼请求提交了李远汉、李远文等证人证言1份，该证据证明的内容是打匪岭路下山的所有权属李远丙，原来是耕地，2008年造林栽杉树约300多株，被兴瑶公司毁坏。该证据同样不能达到原告的举证目的，即不能证明被告被告湖南兴瑶旅游发展有限公司毁坏原告杉树约300株造成原告损失10万元。首先，该证据的形式要件不符合法律规定；其次，该证据证明林地的所有权归李远丙，与法律规定不符，林地的所有权只能归集体，个人只享有使用权；再次，该证据并不能证明被告湖南兴瑶旅游发展有限公司何时毁坏了原告李远丙的杉树以及所毁杉树的具体数额和金额；最后，由于原告李远丙在起诉时特别注明具体损失额以鉴定为准，原告李远丙并未提交相关的鉴定意见，诉讼过程中原告李远丙亦未向本院申请鉴定，致使本院无法�定其具体的损失额。至于原告诉称被告湖南兴瑶旅游发展有限公司占用其林地约4亩，原告未针对该诉讼请求提交任何证据。
本院认为，本案系排除妨碍纠纷、财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案在诉讼过程中，原告李远丙请求被告湖南兴瑶旅游发展有限公司停止侵害、排除妨碍并赔偿损失，但原告李远丙不能举证证明被告湖南兴瑶旅游发展有限公司占用原告林地建造房屋一座，不能举证证明被告湖南兴瑶旅游发展有限公司占用原告林地约4亩并毁坏原告杉树约300株造成原告损失共计10万元，原告亦未就其损失申请鉴定，原告应承担举证不利的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告若能提供证据证明自己提出的诉讼请求，原告可依法另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李远丙的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李远丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘ＸＸ
二〇一七年九月十二日
代理书记员 王娇艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九�侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。