河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2074号
原告：河南旭升建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区纬五路3号1-9层B号。统一社会信用代码91410100566463370Q。
法定代表人：潘道兵，总经理。
委托诉讼代理人：赵海峰，河南零度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢奥凯，河南零度律师事务所实习律师。
被告：舞钢市裕弘发展有限公司，住所地舞钢市朱兰建设路西段经五路与纬一路交叉口。统一社会信用代码914104815792007640。
委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。统一社会信用代码91500113203445034B。
法定代表人：张朝刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄先强，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。该公司员工。
原告河南旭升建筑劳务分包有限公司（以下简称旭升公司）与被告重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪公司）、舞钢市裕弘发展有限公司（以下简称裕弘公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告旭升公司撤回了对被告陶武子的起诉，本院予以准许。原告旭升公司的委托诉讼代理人赵海峰、邢奥凯，被告花溪公司的委托诉讼代理人黄先强、被告裕弘公司的委托诉讼代理人丁赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭升公司向本院提出诉讼请求：1.判令花溪公司与裕弘公司连带支付旭升公司欠款2355000元，并按中国人民银行同期贷款利率自2013年6月19日起支付利息至实际履行之日（暂计至2017年7月3日为545866.1元）；2.本案诉讼费用由花溪公司与裕弘公司承担。事实与理由：裕弘公司开发舞钢市产业集聚区高新科技园，将该项目的二、三标段承包给花溪河南分公司。花溪河南分公司将该项目第二标段4号厂房工程分包给旭升公司，第三标段5、6、7号厂房工程分包给黄守超。2012年4月2日郑有田以旭升公司的名义与花溪河南分公司签订《劳务大清包合同》，并支付保证金1600000元。合同签订当日旭升公司即进场施工。之后，因舞钢市高新科技园投资商携款跑路，开发商裕弘公司及花溪河南分公司的工程停滞，旭升公司被迫停工，同时花溪河南分公司与裕弘公司要求旭升�司所有工人及设备待命，损失由花溪公司与裕弘公司承担。
2013年6月14日、19日旭升公司就已施工工程劳务部分款项与裕弘公司核算，裕弘公司对旭升公司损失进行确认，并出具书面损失结算清单，确认共计需支付旭升公司305万元。但经旭升公司多次催要，裕弘公司通过舞钢市产业集聚区管委会仅支付69.5万元，现仍余235.5万元未支付。故提起诉讼，望判如所请。
裕弘公司辩称，裕弘公司没有和花溪公司签订过任何合同，花溪公司将涉案工程承包给旭升公司，是花溪公司和旭升公司之间的事，与裕弘公司无关。旭升公司所称的黄守超的案例和本案无关，应驳回其诉讼请求。
花溪公司辩称，1.旭升公司证据中发生时间最迟的是2013年6月19日，未提供任何在2013年6月19日之后向花溪公司追债的证据证明，旭升公司在诉讼时效期间已过之前也从未�花溪公司主张过权利，旭升公司诉花溪公司已过诉讼时效期间，其权利依法不受保护。2.花溪河南分公司的印章是古小林私刻的假章，古小林为此已经接受了刑事处罚，应此旭升公司诉称的大清包合同对花溪公司没有约束力；3.花溪河南分公司无施工资质，且河南分公司只有业务联络的权限，古小林虽然在合同上面签字，但他代表的是河南分公司，河南分公司无资质，按照法律规定他签订的施工合同是非法的，无效的；4.河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3808号民事判决书中已经确认旭升公司诉称的和花溪河南分公司签订的劳务合同没有正常施工，因此旭升公司诉称的2013年6月14日和19日裕弘公司确认的施工损失，和花溪公司无关。5.涉案工程是裕弘公司开发的，不是花溪公司开发的，花溪公司河南分公司和裕弘公司没有承包合同关系，也没有和旭升公�签订分包合同，因此应驳回对旭升公司的诉讼请求。6.花溪公司已就河南省高级人民法院（2016）豫民终1365号民事判决书向最高人民法院申请再审，因此本案应当中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。旭升公司提交的证据有：第一组证据1.《建筑工程劳务承包合同》；2.《保证金收条》3.《转账凭条》；4.郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3808号民事判决书；5.郑州市金水区人民法院（2014）金执字第3787号执行裁定书。该组证据证实（1）2012年4月2日，旭升公司派代表郑有田与花溪河南分公司签订《劳务大清包合同》，花溪河南分公司将舞钢市高新科技园二标段4号厂房劳务分包给原告；（2）生效判决已经认定该合同有效，合同责任主体是花溪公司。第二组证据6.郑州市中级法院（2014）郑民四初字第613号民事判决书；7.河南省高级法院（2016）豫民终1365号民事判决书；8.《2013年赵义民、张永强及舞钢产业集聚区管委会证明》共4张。该组证据证实（1）旭升公司于签订合同后即进场开展挖土、板房、塔吊等基础工程工作，后由于舞钢市高新科技园投资商携款跑路，导致涉案工程停滞，同时被告要求旭升公司所有工人及设备待命；（2）因裕弘公司未与花溪公司进行工程款结算，故裕弘公司应与花溪公司对旭升公司工程损失承担连带责任。（3）裕弘公司作为发包方有权与实际施工人结算，做出的结算单可以作为旭升公司主张工程款的依据，且应对花溪公司产生约束力。第三组证据9.舞钢高新园第二标段基础工程现场照片11张；10.重庆花溪河南分公司出具的《工人工资单》6张；11.裕弘公司出具的《项目损失清单》。该组证据证实（1）裕弘公司对旭升公司塔吊租金损失做�结算，金额88万元；（2）裕弘公司及花溪河南分公司对旭升公司该项目相关损失（工人工资、临时活动板房等费用）做出结算，总金额217万元。第四组证据12.赵义民2017年6月15日证明；13.张永强2017年6月2日证明并出庭作证；14.舞钢市产业集聚区管委会证明；15.《中国银行转账凭证》及收条；16.裕弘公司2017年5月5日《债务清算报纸公告》；17.裕弘公司2017年5月10日向郑有田出具《债权申报确认单》；18.郑有田代表旭升公司追讨相关损失新闻报道。该组证据证实（1）经多次催要，裕弘公司通过舞钢市产业集聚区管委会自2013年2月8日至2016年2月6日支付共计69.5万元；（2）自2016年2月6日裕弘公司支付5000元后，未再支付任何钱款，旭升公司一直未停止索要剩余款项，并通过舞钢市高新科技园管委会协调追讨工程款项事宜；（3）旭升公司通过新闻媒体等方式一直未停止向被告索�债权；（4）裕弘公司2017年5月5日登报进行债务清算公告，经旭升公司索要，裕弘公司2017年5月10日向旭升公司出具《债权申报确认单》。
裕弘公司质证如下，1.对证据1有异议，从合同中可以看出和旭升公司签订合同的是花溪公司，但该合同为无效合同，首先旭升公司不具备从事建筑行业的资质，其次旭升公司没有在合同中加盖公司的印章，仅有名字为郑有田的签字且授权委托书的内容模糊不清；2.对证据2、3有异议，该两份证据证实了花溪公司收了旭升公司违约保证金160万，所以旭升公司和花溪公司产生的违约问题的纠纷，应当各自根据相应的过错承担责任，和裕弘公司无关；3.证据6、7该两份判决是黄守超和花溪公司之间的纠纷，且裕弘公司已经申请再审；4.对证据8有异议，证人作证所涉的内容裕弘公司均不知情；5.对证据9不能证实是本案所涉工程的现场工程照，不能证明实际施工人已经实际施工的工程量。6.对证据10有异议，花溪河南分公司出具的《工人工资单》，没有工人具体的基本身份信息，没有名单人员和施工单位之间的相关劳务合同，没有该名单中工人实际施工的时间以及工作量，也没有旭升公司向上述名单中支付工资的凭证，并且该单据加盖有花溪公司的印章，和裕弘公司无关；7.对证据11《项目损失清单》有异议，该项目损失单所列的项目和金额没有证据证实；8.对证据12、13有异议，证人证实内容虚假，郑有田从未向裕弘公司主张过任何的权利；9.对证据15有异议，不能证明该笔个人债务往来和本案有任何的关系；10.对证据16有异议，该债券公告显示的唐先生、李先生个人行为，裕弘公司没有联合任何人、任何公司发表过任何的公告，该债权债务公告和本案无关。10.对证据17有异议，裕弘公司没有成立过任何清算组，没有收到郑有田申报债权，和裕弘公司没有任何关系；11.证据18的新闻报道不真实，和本案无关。
花溪公司质证如下，1.对证据1、2、3有异议，合同上盖的分公司的章是伪造的，不是花溪公司的真实意思，且古小林因私刻印章已经受到了刑事处罚；2.对证据4、5的真实性没有异议，但该份证据证明了涉案工程没有按照合同进行施工。3.证据9不能证实是本案所涉工程的现场工程照，不能证明实际施工人已经实际施工的工程量；4.对证据10有异议，该《工人工资单》，没有工人具体的基本身份信息，没有名单人员和施工单位之间的相关劳务合同，没有该名单中工人实际施工的时间以及工作量，也没有旭升公司向上述名单中支付工资的凭证，并且该单据加盖有花溪公司的印章是古小林私刻的；5.对证据11有异议，《项目损失清单》是裕弘公司和郑有田签�的，和花溪公司无关，同时也证明了郑有田和裕弘公司建立了合同关系；6.对证据15有异议，不能证明该笔个人债务往来和本案有任何的关系；7.对证据16有异议，该债券公告显示的唐先生、李先生个人行为；8.证据18的新闻报道不真实，和本案无关。
裕弘公司当庭没有提交证据。
花溪公司提交的证据有：1.民事起诉状，证实旭升公司和花溪公司签订的建设工程劳务承包合同没有实际开工建设；2.郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3808号民事判决书及郑州市金水区人民法院（2014）金执字第3787号执行裁定书，证实旭升公司和花溪公司签订的建设工程劳务承包合同未能按照合同约定进厂施工，花溪公司因此已经承担了违约责任；3.重庆市巴南区人民检察院起诉书、量刑建议书、重庆市巴南区人民法院刑事判决书，证实古小林因伪造公司印章罪已被判刑；4.最高人民法院（2017）最高法民申3269号受理通知书，证实花溪公司已对河南省高级法院（2016）豫民终1365号民事判决书申请再审，本案应当中止审理。
旭升公司质证如下，对证据1、2的真实性没有异议，但对证明目的均有异议，1.该证据恰恰证明花溪河南分公司签订合同的承担的主体是花溪公司。2.花溪公司未按合同开始施工为由对本案进行抗辩不成立本案主张的损失是双方合同约定劳务清包工程之前的基础性工作，是因开展挖土、板房搭建设备的损失，不是花溪公司所主张的本案合同劳务的损失；3.证据3与本案无关联性；4.对证据4的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该份证据显示最高院于2017年7月26日收到花溪公司所提交的再审申请材料。但至今没有作出是否再审的裁定，不能证明花溪公司所申请的案件已被准许再审。更不能证明旭升公司�提交两份判决是否具有认定事实不清或适用法律错误的情形。并且即使案件进入再审程序也不影响已生效判决裁定的执行。花溪公司作为河南分公司的设立者，根据公司法的规定，分公司的民事责任应由它的设立者即总公司承担。旭升公司据此起诉花溪公司完全合法、适格。因此，此份受理书与本案不具有关联性，不能成为本案中止审理的法定事由。
裕弘公司同旭升公司对证据1、2、3的质证意见。对证
据4的意见同花溪公司意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月2曰，郑有田代表旭升公司与花溪河南分公司签订《建设工程劳务承包合同》一份，该合同甲方处有古小林签字并加盖“重庆花溪建设（集团）有限公司河南分公司”的印章，乙方处有郑有田签字。该合同主要约定：一、工程概况。�程名称为舞钢市高新科技园厂房第二标段4号厂房，建筑面积约5.6万平方米，承包性质为劳务主体结构大清包。二、工程款的结算方式和付款方式。按建筑面积计算承包费用，单价268元/平方米。施工中如遇到设计变更引起的建筑面积的增减，甲乙双方可按实际面积进行结算。乙方垫资施工到主体三层结顶时付已完工程款的80%，主体结构封顶验后付已完工程款的85%，主体结构封顶后一月内付完工程款的95%，余5%在竣工验收合格三个月后付清。三、保证金交纳和返还。第4号厂房交纳保证金160万元，签约当曰全额汇入甲方指定账户，否则合同废止。第一次付工程款时无息退还80万元，剩余部分待主体完工后一次无息还清。合同签订后，旭升公司支付了160万元保证金，花溪河南分公司于2012年4月2日出具了160万元的收据一份。
因花溪公司未能按照合同�定开始施工，也未退还旭升公司保证金。旭升公司于2013年6月18日将花溪河南分公司及古小林、花溪公司起诉到郑州市金水区人民法院，郑州市金水区人民法院于2014年3月19日作出（2013）金民二初字第3808号民事判决书，判定花溪公司和古小林偿还旭升公司保证金及利息且已经强制执行。
旭升公司称，在2012年4月2日与花溪河南分公司签订《劳务大清包合同》当日旭升公司即进场施工。之后，因舞钢市高新科技园投资商携款跑路，开发商裕弘公司及花溪河南分公司的工程停滞，旭升公司被迫停工，同时花溪河南分公司与裕弘公司要求旭升公司所有工人及设备待命，损失由花溪公司与裕弘公司承担。
2012年12月27日，花溪河南分公司对旭升公司提交的六份舞钢市高新科技园二标段4#厂房拖欠工人工资单盖章确认。2013年6月14日，裕弘公司与郑有田对塔吊租�做出结算，金额88万元。2013年6月19日，裕弘公司与郑有田对舞钢市高新科技园二标段4#厂房包括施工工人遣散费、临时活动板房费及其他费用损失做出结算，结算金额217万元。确认共计需支付旭升公司305万元。舞钢市产业集聚区管委会工作人员证实，双方结算以来，郑有田作为舞钢市高新科技园二标段现场施工负责人一直没有停止向裕弘公司索要工程款，并经过协调也拿到过部分工程款。最后一次支付工程款是2016年2月6日。裕弘公司通过舞钢市产业集聚区管委会先后支付69.5万元，现仍余235.5万元未支付。
另查明，2012年4月2日，黄守超以河南福泰建筑劳务有限公司的名义与花溪河南分公司签订了关于舞钢市高新科技园厂房第三标段5、6、7号厂房的《建设工程劳务承包合同》。合同签订当日即进场施工。施工几个月后，因舞钢市高新科技园投资商携款跑路，�发商裕弘公司及花溪河南分公司的工程停滞，被迫停工，同时花溪河南分公司与裕弘公司要求其所有工人及设备待命，损失由花溪公司与裕弘公司承担。2016年6月12日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民四初字第613号民事判决书，判定花溪公司与裕弘公司对黄守超的工程损失承担连带清偿责任。后花溪公司上诉于河南省高级人民法院，河南省高级法院于2016年12月29日作出（2016）豫民终1365号民事判决书，维持了花溪公司与裕弘公司对黄守超的工程损失承担连带清偿责任的判决。2017年6月15日，花溪公司就河南省高级法院（2016）豫民终1365号民事判决书向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2017年7月26日作出（2017）最高法民申3269号受理通知书。目前尚未作出是否立案再审的裁定。
关于舞钢市高新科技园烂尾工程，郑有田与黄守超向裕弘公司所要工程款的事件不断在各家新闻媒体报道。
本院认为，关于本案的诉讼时效问题，根据在工程款支付过程中居中协调的舞钢市产业集聚区管委会工作人员证实的情况及新闻媒体报道的情况，可以证实自2013年郑有田与裕弘公司结算以来，郑有田代表旭升公司不停的在向裕弘公司主张权利且裕弘公司最后一次支付款项的时间是2016年2月6日，说明本案诉讼没有超过时效。
关于本案是否应当中止审理的问题，虽然花溪公司在2017年6月15就河南省高级法院（2016）豫民终1365号民事判决书向最高人民法院申请再审，最高人民法院也于2017年7月26日作出（2017）最高法民申3269号受理通知书，但在最高人民法院作出裁定前，该份受理通知书不能证明此案已经立案再审，亦不能证明旭升公司所提交两份判决是否具有认定事实不清或适用法律错误的情形。花溪公司所提交的受理通�书与本案不具有关联性，不能成为本案中止审理的法定事由。
关于应向旭升公司承担责任的主体的问题。1、花溪公司辩称，古小林利用伪造的花溪河南分公司行政印章及财务章与旭升公司签署《劳务大清包合同》，收取履约保证金并出具收据及确认“工人工资”，均是古小林的个人行为，与花溪河南分公司无关。本院认为古小林作为花溪河南分公司的负责人，在《劳务大清包合同》上签字并加盖花溪河南分公司印章，花溪河南分公司应承担合同责任，分公司的民事责任最终应由总公司承担，况且现花溪河南分公司已经注销，故旭升公司起诉要求花溪公司承担责任，并无不当，本院予以支持。同时，本院认为对花溪公司提交的古小林因伪造公司印章罪已被判刑的情况与本案没有关联系，不能成为花溪公司不承担责任的事由。2、裕弘公司作为案涉工程的发�方与郑有田进行了相关结算，并且花溪公司称其与裕弘公司之间没有进行工程款的结算，故裕弘公司应与花溪公司在欠付工程款的范围内承担连带责任。
关于应支付工程款的数额问题。裕弘公司作为发包人有权与实际施工人结算，作出的结算单可以作为旭升公司主张工程款的依据且应对花溪公司产生约束力。2013年6月14日，裕弘公司与郑有田对塔吊租金做出结算，金额88万元。2013年6月19日，裕弘公司与郑有田对舞钢市高新科技园二标段4#厂房损失做出结算，结算金额217万元。确认共计需支付旭升公司305万元。旭升公司认可其收到69.5万元，现仍余235.5万元未支付。花溪公司应当予以支付。并应按同期银行贷款利率支付自2013年6月19日起至2017年7月3日期间的利息，经核算为53.26万元。旭升公司所诉超出部分，本院不予支持。裕弘公司没有就案涉工程与花溪公司进�结算，故裕弘公司就工程款的支付应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
一、重庆花溪建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南旭升建筑劳务分包有限公司工程款235.5万，2013年6月19日至2017年7月3日的利息53.26万元，以上共计288.76万元，并自2017年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日；
二、舞钢市裕弘发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回河南旭升建筑劳务分包有限公司的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30006元，由河南旭升建筑劳务分包有限公司负担138元，重庆花溪建设（集团）有限公司负担29868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实�用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第14当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息�
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国公司法》
第14公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。