云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6633号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨俊，男，汉族，1981年3月8日生，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：张黎智，男，汉族，1963年10月12日生，住昆明市西山区，系上诉人工作单位推荐，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王样发，男，汉族，1968年8月10日生，住江西省上饶市余干县，
委托诉讼代理人：李飞、王东辉，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市二环西路高新区段*号。
负责人：ＸＸ文，总经理。
委托代理人：谷伟，系中国平安财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。
上诉人杨俊与被上诉人王样发、原审被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨俊上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初820号民事判决，改判王样发承担本次事故全部责任；2、支持杨俊全部反诉请求；3、由王样发承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误，一审判决没有认定两车相撞时是否是交通信号灯绿灯闪亮时；一审将两车相撞的地点认定为茭菱路由西向东至昆明市二环××与××路交叉路口处，但地点应为该交叉路的中间，属于交叉路中间机动车道上，上诉人所驾驶车辆左转行进过程中前后均有车辆缓慢通行；一审没有认定两车相撞后，上诉人所驾驶车辆前右侧雾灯处和车辆号牌右侧损失的事实；二、一审判决适用法律错误。上诉人左转弯至二环××与××路交叉口中间时，被上诉人驾驶无号牌电动车试图从我方车辆与前行车辆之间的间隙穿过未果而发生碰撞。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。但上诉人驾车经过的交叉路口是有方向指示信号灯的。上诉人车辆左转已经行驶到交叉路口的路中间，且前后均有车辆缓慢行驶，上诉人没有也不可能履行让直行车辆先行的义务。相反，被上诉人驾驶无号牌的电动自行车违反国家、云南和昆明市交通安全、电动自行车管理法律、法规的规定，导致发生交通事故；三、上诉人一审中已提出本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第二项、第七十条，《云南省交通安全条例》第四十六条，《云南省电动自行车管理规定》第八条，《昆明市电动自行车管理规定》第七条、第十四条、第十五条，但一审法院没有适用上述规定。
王样发答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审进行认定的依据是交警部门出具的交通事故认定书。事故认定书具有专业权威性，科学地解释和适用交通法律法规，一审法院也对交通事故认定书中的事实予以认可，并作出了正确的认定。请求驳回上诉人的上诉请求。
平安公司答辩：请法院查明事实，依法判决。
王样发一审诉讼请求：一、由杨俊赔偿王样发各项损失共计109389元（其中，医疗费1000元、后期医疗费14000元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、残疾赔偿金52746元、误工费17010元、护理费14238元、精神损害赔偿3000元、交通费500元、电动车修理费895元、鉴定费700元），上述损失由平安公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额的范围内承担赔偿责任；二、由平安公司在机动车交通事故责任强制保险限额的范围内优先赔偿精神损害赔偿；三、本案诉讼费由杨俊和平安公司承担。
杨俊一审反诉请求：一、由王样发承担本次交通事故的全部责任；二、王样发返还杨俊垫付费用共计32684.33元；三、本案诉讼费由王样发承担。
一审法院认定事实如下：一、2016年6月1日8时，杨俊驾驶云Ａ×××××号小型汽车沿茭菱路由西向东行驶至昆明市二环××与××路交叉路口左转时，遇王样发驾驶无号牌锡特电动自行车沿茭菱路由东向西直行通过路口，被告杨俊所驾车前部与王样发所驾电动车身左侧相碰撞，致王样发倒地后受伤，两车不同程度受损，造成人员受伤的道路交通事故。事故发生后，昆明市公安局交通警察支队四大队出具了第0027161号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告杨俊承担此次交通事故的全部责任，王样发不承担责任。二、事故发生后，王样发于2016年6月1日至6月23日期间，在云南圣约翰医院共住院治疗23天。王样发出院诊断为：车祸伤：1、左膝关节脱位，2、左股骨内踝撕脱骨折并膝关节内侧副韧带断裂，3、左侧髌旁韧带断裂，4、左小腿肌肉挫伤，5、左下肢皮肤擦挫伤，6、多发性软组织挫伤。出院医嘱载明注意休息，加强营养；出院一周后可拆除石膏、行早期功能锻炼（膝下逐步垫枕），一月后复查；禁忌患肢负重，不适随诊。医院陪护证明载明，王样发在住院期间生活不能自理，需他人陪护，根据患者目前病情，患者出院后还须他人陪护3月。三、2016年10月14日经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，王样发此次损伤构成十级伤残。被告杨俊支付了鉴定费790元。2016年11月29日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，王样发此次损伤需后期治疗费人民币14000元，王样发支付了鉴定费700元。四、事故发生后，被告杨俊为王样发垫付了住院费用31648.58元、120急救费170元、术后复查费75.75元，各项医疗费用共计垫付31894.33元。五、云Ａ×××××号肇事车辆系被告杨俊所有，该车在平安公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
一审法院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。根据庭审查明的事实，杨俊驾驶机动车在直行和左转车辆同时放行的交叉路口左转时，与对向直行的非机动车发生碰撞。根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项规定，杨俊有让直行车辆先行的义务。对于杨俊认为王样发驾驶非机动车超速行驶的辩解，仅凭其单方的陈述不足以认定。综上，一审法院对交警部门出具的交通事故责任认定书划分的责任比例予以认可，在本次事故中由被告杨俊承担此次事故的全部赔偿责任，王样发不承担此次事故责任。据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故平安公司应在机动车交通事故责任强制险责任限额内承担赔偿责任，超出赔偿限额的部分由杨俊承担。至于王样发主张的赔偿项目和金额，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、残疾赔偿金52746元。经鉴定，王样发此次损伤构成十级伤残，且以王样发提交的个体工商户营业执照、丰宁小区网点设施承包经营合同、昆明丰宁新立物业管理有限公司消防安全责任书及丰宁小区网点设施承包经营相关票据为据，王样发的经常居住地及主要经济来源均属于城镇，故残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算为26373×20×10%=52746元。2、医疗费1000元。王样发住院期间的医疗费票据均由杨俊持有，且杨俊认可其持有的住院费收据中包含王样发支付的1000元，一审法院予以保护。3、后期治疗费14000元。经鉴定，王样发此次损伤需后期治疗费14000元，一审法院予以保护。4、住院伙食补助费2300元。王样发因本次事故共住院23天，王样发主张按每天100元计算属合理范围，一审法院予以支持。5、护理费14238元。护理证明载明，王样发住院期间及出院后3个月需专人护理，故王样发主张护理期113天（23天+90天），每天按126元计算未超出合理范围（2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资为46067÷365=126.21元），因此对王样发主张的护理费一审法院予以保护。6、营养费。王样发出院医嘱载明王样发需要加强营养，一审法院综合考虑王样发伤情、伤残等级及后期治疗情况，对营养费一审法院酌情保护1800元。7、误工费。王样发主张误工期为事故发生之日至定残前一日，共计135天；王样发系个体工商户，其主张以2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资126元为标准计算误工收入，符合法律规定，因此，王样发误工费为126元/天×135天=17010元。8、后期医疗评估费700元，有相关发票为据，一审法院予以保护，但因鉴定费不属于保险的赔偿范围，故一审法院确定鉴定费由被告杨俊直接赔偿。9、交通费。王样发出院后需返院复查及进行后期治疗，一审法院酌情确定交通费为300元。10、修车费895元。虽然王样发对修理费未予举证，但平安公司认可其在事故发生后已经对王样发驾驶的电动车进行定损，且定损金额亦为895元。审理中，杨俊及平安公司认可王样发因本次交通事故产生修车费895元，一审法院予以保护。11、精神损害抚慰金。本院确认，被告杨俊承担本次事故的全部责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，王样发要求获得3000元精神损害抚慰金的主张超过合理范围，一审法院酌情确定为2000元。对于王样发要求在交强险的赔偿限额内优先支付精神损害抚慰金的请求符合法律规定，一审法院予以保护。综上，一审法院确定王样发的损失总额为106989元（残疾赔偿金52746元、医疗费1000元、后期治疗费14000元、住院伙食补助费2300元、护理费14238元、营养费1800元、误工费17010元、后期医疗评估费700元、交通费300元、修车费895元、精神损害抚慰金2000元）。应由平安公司在机动车交通事故强制责任险的医疗费赔偿限额内支付王样发10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付王样发86294元（含精神损害抚慰金2000元），在财产损失限额内支付王样发895元。超出的9800元应由杨俊赔偿。反诉部分，因杨俊对此次事故的损失承担全部赔偿责任，其为王样发垫付前期医疗费用及伤残鉴定费用共计32684.33元，均属其本身应承担的事故赔偿责任，一审法院对其要求王样发返还上述费用的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：一、由平安公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故强制责任险的医疗费赔偿限额内支付王样发10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付王样发86294元，在财产损失限额内支付王样发895元；二、由杨俊于判决生效后十五日内赔偿王样发9800元；三、驳回王样发的其他诉讼请求；四、驳回杨俊的全部反诉请求。本案案件受理费2488元，减半收取为1244元，由杨俊负担；反诉诉讼费309元，由杨俊负担。
二审期间，各方当事人均没有新证据提交。
一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：王样发对于本案事故是否负有责任？
本院认为，对于一审认定的王样发的各项损失，各方均无异议，一审认定并无不当，本院予以确认。对于本案事故发生的责任归属，根据本案查明事实，本案事故发生的路口属于左转和直行混行的信号灯路口，根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项规定，杨俊作为转弯车辆有让王样发的直行车辆先行的义务。在交警部门出具的《道路交通事故认定书》中亦认定了杨俊对此次交通事故承担全部责任。对于杨俊上诉认为王样发驾驶未上牌的电动自行车上路，不符合相关规定，因此认王样发应承担全部责任的观点，本院认为，王样发所驾电动自行车未上牌，与本次碰撞事故的发生并无必然因果关系，本次事故发生的直接原因系杨俊作为转弯车辆未避让王样发的直行车辆，至于王样发电动自行车未上牌的行为是否违反道路交通法规，应由交警部门进行认定和处理。综上，本次事故的责任应由杨俊承担，一审法院所作判决并无不当，杨俊的上诉理由不能成立。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2488元，由杨俊承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 方云红
审判员 陆有林
审判员 陈 红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩佩君