wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初631号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人韩光松，男，1978年11月26日生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化程度，无固定职业，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市庐阳区。2013年2月6日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。2017年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住。
辩护人刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]658号起诉书指控被告人韩光松犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐迎弟出庭支持公诉，被告人韩光松及其辩护人刘大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2017年5月27日16时许，被告人韩光松在本市庐阳区肥西路与北一环路交口其经营的店面附近小便，与被害人程某发生口角继而产生肢体冲突，致被害人程某轻伤二级。为证实上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了报案单、受案登记表、归案经过、被害人陈述、病历材料、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人韩光松遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人韩光松对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人韩光松归案后如实供述自己的罪行，案发后赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，认罪态度好，具有悔罪表现，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年5月27日16时许，被告人韩光松在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口其经营的店面附近小便，被害人程某认为被告人韩光松对着自家窗口小便，便与被告人韩光松发生口角继而两人产生肢体冲突，被告人韩光松用拳击打、用手推被害人程某，并将被害人程某摔倒在地，其后，被告人韩光松又用脚踢被害人程某肋部，被害人程某遂用拖把击打被告人韩光松，后两人被现场群众金某、刘某拉开，金某拨打了报警电话，合肥市公安局杏花派出所民警赶至现场，将被告人韩光松等人带回公安机关调查。
2017年10月9日，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人程某的损伤程度属轻伤二级。
2017年10月11日9时许，被告人韩光松在其位于合肥市肥西路与北一环交口的店面内被公安民警抓获归案。
在本案审理期间，在本院的主持下，被告人韩光松与被害人程某达成赔偿协议，赔偿被害人程某经济损失共计人民币65000元，取得被害人程某谅解。
另查明：被告人韩光松因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年2月6日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人韩光松在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、被害人程某的陈述笔录、证人金某、刘某、王某的证言笔录、被害人程某的病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、收条、谅解书、前科材料、被告人韩光松的健康体检表、户籍信息、监视居住决定书等证据与被告人韩光松的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩光松遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人韩光松有前科劣迹，可酌情从严惩处；其当庭自愿认罪，可从轻处罚；其与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人韩光松案发后赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，认罪态度好等辩护意见，与庭审查明的事实、证据以及法律规定相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩光松犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 举
审 判 员 阮 民
人民陪审员 李长应
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙 娴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第34号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人王丹枫，遵义县尚稽镇人民政府干部。
被申请人苏万刚，男，1975年10月30日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人张昌美，女，1975年7月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年4月21日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年11月29日作出的遵县人口计生征决字116（2013）第（141）号征收社会抚养费决定。即对被申请人苏万刚、张昌美执行其所应缴纳的社会抚养费21612元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人苏万刚、张昌美于2011年5月18日生育长女，取名张甲。2013年11月29日，申请人遵义县计生局以被申请人苏万刚、张昌美违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字116（2013）第（141）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费21612元。申请人于2013年12月1日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人苏万刚、张昌美生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2010年遵义县农民人均纯收入标准5403元的2倍对苏万刚、张昌美分别征收社会抚养费10806元、10806元，共计21612元，其作出的遵县人口计生征决字116（2013）第（141）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年11月29日作出的遵县人口计生征决字116（2013）第（141）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人苏万刚、张昌美征收社会抚养费21612元。
被申请人苏万刚、张昌美承担的上列款项共计21612元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年四月二十五日
书记员 戴 勇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3859号
原告：永安天立物业管理有限公司。统一社会信用代码：913504816966400648。住所地永安市永星小区*幢*层。
法定代表人：曾齐文，总经理。
委托诉讼代理人，李观明，男，永安天立物业管理有限公司副总经理，
被告：苏建福，男，1982年10月20日出生，汉族，住永安市。
原告永安天立物业管理有限公司与被告苏建福物业服务合同纠纷一案，永安天立物业管理有限公司与苏建福达成�解协议为由，于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安天立物业管理有限公司在本案诉讼期间，与苏建福达成和解协议为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 钭扬
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3859号原告：永安天立物业管理有限公司。统一社会信用代码：913504816966400648。住所地永安市永星小区*幢*层。法定代表人：曾齐文，总经理。委托诉讼代理人，李观明，男，永安天立物业管理有限公司副总经理，被告：苏建福，男，1982年10月20日出生，汉族，住永安市。原告永安天立物业管理有限公司与被告苏建福物业服务合同纠纷一案，永安天立物业管理有限公司与苏建福达成�解协议为由，于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，永安天立物业管理有限公司在本案诉讼期间，与苏建福达成和解协议为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安天立物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永安天立物业管理有限公司负担。审判员  陈敏二〇一七年九月二十八日书记员  钭扬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第287号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告张瑞武，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张瑞武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等14022.57元（暂计至2014年4月4日为本金9530.64元、利息3877.10元、滞纳金559.36元、超限费13.47元、其他费用42.00元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370083399XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款人民币9530.64元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息3877.10元、滞纳金559.36元，超限费13.47元、其他费用42.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9530.64元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息3877.10元、滞纳金559.36元，超限费13.47元、其他费用42.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张瑞武应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9530.64元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息3877.10元、滞纳金559.36元、超限费13.47元、其他费用42.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元、公告费300元，共计450元（原告已预交），由被告张瑞武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2257号
罪犯刘学领，男，1966年6月7日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2006年2月8日作出（2006）巴刑一初字第3号刑事判决，认定被告人刘学领犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产15000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2006年4月11日交付执行。2008年6月30日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第253号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年9月、2012年4月裁定共减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑满日期2024年5月29日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯刘学领在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘学领在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、8月、2013年1月、4月、8月、2014年1月、6月连续记功7次，2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘学领在服刑期间有确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘学领在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘学领减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑期即自2014年12月19日起至2023年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初890号
原告:望谟县新农城乡消费合作社。
法定代表人：周振涛，系该社理事长。
被告：贵州强臣房地产开发有限公司望谟分公司。统一社会负责人：文昊，男，
被告：贵州强臣房地产开发有限公司。
法定代表人：文守华，系该公司执行董事兼总经理。
原告望谟县新农城乡消费合作社与被告贵州强臣房地产开发有限公司望谟分公司、贵州强臣房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告望谟县新农城乡消�合作社于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望谟县新农城乡消费合作社撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告望谟县新农城乡消费合作社负担。
审判员 哈登龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 龙祖明
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12277号
原告：方微微，女，1967年2月17日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：吴学斌、邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
被告：李中初，男，1974年6月25出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：张丽云，女，1973年4月10出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：张成立，男，1973年10月19出生，汉族，户籍所在地苍南县，经常居住地苍南县。
本院在审理原告方微微与被告李中初、张丽云、张成立民间借贷纠纷一案中，因原告方微微在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴春雪
二〇一六年十二月十日
书记员 王 建
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4747号
申请执行人：刘芳，女，1983年8月23日生，彝族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，
被执行人：吴丹，女，1977年4月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人刘芳与被执行人吴丹民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初8086号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人吴丹名下现暂无具备执行条件的财产，且申请执行人刘芳亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年二月六日
书 记 员 顾娅婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初3420号
原告：王强。
委托诉讼代理人：宁艳挺。
被告：刘树成。
原告王强与被告刘树成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
王强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月16日被告刘树成因资金周转向原告借款人民币60000元，李丙军为此借款提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未予偿还，以致诉讼。
本院经审查认为，向人民法院起诉应当符合起诉条件。本案中，我院依原告提供被告刘树成的地址无法送达应诉事宜，经本院要求原告补正，原告不能补正。原告向本院起诉不符合受理条件，应驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘桂平
人民陪审员 商起坤
人民陪审员 王 安 洲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马 浩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初3420号之一
原告：王强。
委托诉讼代理人：宁艳挺。
被告：李丙军。
原告王强与被告李丙军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告王强于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王强撤诉。
审 判 长 刘桂平
人民陪审员 商起坤
人民陪审员 王 安 洲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马 浩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3659号
罪犯刘江，男，汉族，小学文化，1977年9月27日出生于江苏省靖江市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2006年12月4日作出（2006）靖刑初字第297号刑事判决，以被告人刘江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2019年6月28日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年6月19日、2011年7月22日、2013年4月15日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第3765号、第5063号、第1328号刑事裁定，对罪犯刘江共减去有期徒刑四年（刑期至2015年6月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘江在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系病犯，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘江减去有期徒刑十一个月三日（刑期至2014年7月25日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1366号
罪犯余钟进，男，1987年4月7日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2006年9月18日作出（2006）饶中刑二初字第15号刑事判决，认定余钟进犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月15日、2016年3月11日，分别经本院裁定：减刑十个月，剥夺政治权利改为二年；减刑一年零一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表利人出庭报请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员陈清、刘云出庭履行法律监督职责，罪犯余钟进到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余钟进在2015年12月至2017年7月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬7次，单项表扬3次，并主动执行了剩余财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯余钟进的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余钟进在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余钟进准予假释，剥夺政治权利二年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2019年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1303号
原告：邵广和，男，1954年4月18日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告：张立杰，女，1956年3月28日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：梁冰，男，1985年1月17日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告邵广和、张立杰与被告梁冰委托合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告邵广和、张立杰于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵广和、张立杰申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵广和、张立杰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邵广和、张立杰负担。
审判长 潘 威
审判员 常 静
审判员 鞠洪彬
二〇一七年六月十九日
书记员 宋 扬
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5499号
原告张后明，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，籍贯山东省苍山县，现住莱州市夏邱镇。
委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人张兴军，经理。
委托代理人曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告张后明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振杰、被告委托代理人曲青艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张后明向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告保险金26259元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月28日23时35分许，刘峰驾驶皖KH**8号重型半挂牵引车/皖K**2号重型仓栅式半挂车、柴同洲驾驶赣AJ**3号重型仓栅式货车、倪维启驾驶鲁Y8**9号小型轿车、张靳驾驶鲁F8**6号重型半挂牵引车/鲁PX*7挂号重型普通半挂车（内乘:赵海建）沿荣潍高速依次行驶至荣成方向280KM+100M处，皖KH**8号重型半挂牵引车/皖K**2挂号重型仓栅式半挂车临时停车，鲁Y8**9号小型轿车、赣AJ**3号重型仓栅式货车在超越前车时，鲁F8**6号重型半挂牵引车/鲁PX*7挂号重型普通半挂车分别撞鲁Y8**9号小型轿车、赣AJ**3号重型仓栅式货车、护栏后驶入路沟中，致张靳当场死亡、赵海建受伤、车辆、物品受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，张靳承担事故的主要责任，刘峰承担事故的次要责任、柴同洲、倪维启、赵海建不承担事故责任。倪维启驾驶的鲁Y8**9号小型轿车登记车主为原告张后明，原告为该车在被告处投保交强险、车损险及车损不计免赔，被保险人为原告，本次事故造成原告车辆损失28259元，扣除对方车辆交强险应赔偿的车辆损失2000元，原告要求被告给付保险金26259元。
被告辩称，鲁Y8**9号小型轿车在我公司投保车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意按照保险合同约定赔偿原告合理损失，根据事故发生经过，本案是四车之间发生的交通事故，标的车在本次事故中无责，另外三辆车分别为主责、次责、无责，被告要求在赔偿原告合理损失的基础上扣除交强险4100元，赔偿完毕后被告享有向另两方追偿的权利。
经审理查明，2016年1月16日，原告为其所有的鲁Y8**9号车在被告处投保了交强险和机动车商业保险，保险期间自2016年1月16日16时起分别至2017年1月16日16时、2017年1月17日0时止，其中车辆损失险保险金额为74900元且不计免赔。
2016年8月28日23时35分许，刘峰驾驶皖KH**8号重型半挂牵引车/皖K**2号重型仓栅式半挂车、柴同洲驾驶赣AJ**3号重型仓栅式货车、倪维启驾驶鲁Y8**9号小型轿车、张靳驾驶鲁F8**6号重型半挂牵引车/鲁PX*7挂号重型普通半挂车（内乘:赵海建）沿荣潍高速依次行驶至荣成方向280KM+100M处，皖KH**8号重型半挂牵引车/皖K**2挂号重型仓栅式半挂车临时停车，鲁Y8**9号小型轿车、赣AJ**3号重型仓栅式货车在超越前车时，鲁F8**6号重型半挂牵引车/鲁PX*7挂号重型普通半挂车分别撞鲁Y8**9号小型轿车、赣AJ**3号重型仓栅式货车、护栏后驶入路沟中，致张靳当场死亡、赵海建受伤、车辆、物品受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，张靳承担事故的主要责任，刘峰承担事故的次要责任、柴同洲、倪维启、赵海建不承担事故责任。倪维启驾驶的鲁Y8**9号小型轿车登记车主为原告张后明。事故发生后，原告车辆经山东鲁伟保险公估有限公司评估损失为23327元，原告支出评估费2300元。原告投保车辆在平度市涵宇佳成汽车维修部修复，花费维修费23327元。另原告支出拆检费2332元、施救费160元、停车费140元。原告于2016年10月27日诉至本院，要求被告赔付其损失26259元。
上述事实，有原告提交的交强险保单、商业险保险单、交通事故认定书、山东鲁伟保险公估有限公司价格评估结论书、评估费发票、维修费发票、停车费、施救费、拆检费发票、驾驶证（复印件）及车辆行驶证（复印件）在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为评估费、停车费、拆检费不属于赔偿范围，鉴定报告系原告单方委托，申请重新鉴定，另要求原告提交维修明细证实其按鉴定报告进行了维修。被告在本院限定的期间内未提交重新鉴定申请并交纳鉴定费，亦未提交任何反驳证据。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立有效。原告投保的鲁Y8**9号车在保险期间发生保险事故，被告应当依据合同约定承担保险责任。被保险车辆在交通事故中造成车辆损失23327元，被告虽对此有异议，但在本院限期内未提交反驳证据，也未申请重新鉴定，本院对此数额予以确认。被告要求扣除第三者交强险应赔偿部分4100元，原告表示同意，本院予以支持。拆检费、鉴定费是为确定车辆损失程度而支付的必要的合理的费用，被告应予承担。施救费是原告因交通事故支出的必要的合理费用，被告亦应承担。停车费不属于双方保险合同约定应赔付的范围，对原告要求赔付该损失，不予支持。综上，被告应赔偿原告损失24019元（车损23327元+评估费2300元+拆检费2332元+施救费160元-交强险应赔偿4100元）。被告自向原告赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔付原告张后明保险金24019元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的228元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一六年十二月七日
书记员 刘倩倩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5499号
原告张后明，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，籍贯山东省苍山县，现住莱州市夏邱镇。
委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人张兴军，经理。
委托代理人曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告张后明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振杰、被告委托代理人曲青艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张后明向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告保险金26259元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月28日23时35分许，刘峰驾驶皖X**号重型半挂牵引车/皖X**号重型仓栅式半挂车、柴同洲驾驶赣X**号重型仓栅式货车、倪维启驾驶鲁X**号小型轿车、张靳驾驶鲁X**号重型半挂牵引车/鲁X**挂号重型普通半挂车（内乘:赵海建）沿荣潍高速依次行驶至荣成方向280KM+100M处，皖X**号重型半挂牵引车/皖X**挂号重型仓栅式半挂车临时停车，鲁X**号小型轿车、赣X**号重型仓栅式货车在超越前车时，鲁X**号重型半挂牵引车/鲁X**挂号重型普通半挂车分别撞鲁X**号小型轿车、赣X**号重型仓栅式货车、护栏后驶入路沟中，致张靳当场死亡、赵海建受伤、车辆、物品受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，张靳承担事故的主要责任，刘峰承担事故的次要责任、柴同洲、倪维启、赵海建不承担事故责任。倪维启驾驶的鲁X**号小型轿车登记车主为原告张后明，原告为该车在被告处投保交强险、车损险及车损不计免赔，被保险人为原告，本次事故造成原告车辆损失28259元，扣除对方车辆交强险应赔偿的车辆损失2000元，原告要求被告给付保险金26259元。
被告辩称，鲁X**号小型轿车在我公司投保车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意按照保险合同约定赔偿原告合理损失，根据事故发生经过，本案是四车之间发生的交通事故，标的车在本次事故中无责，另外三辆车分别为主责、次责、无责，被告要求在赔偿原告合理损失的基础上扣除交强险4100元，赔偿完毕后被告享有向另两方追偿的权利。
经审理查明，2016年1月16日，原告为其所有的鲁X**号车在被告处投保了交强险和机动车商业保险，保险期间自2016年1月16日16时起分别至2017年1月16日16时、2017年1月17日0时止，其中车辆损失险保险金额为74900元且不计免赔。
2016年8月28日23时35分许，刘峰驾驶皖X**号重型半挂牵引车/皖X**号重型仓栅式半挂车、柴同洲驾驶赣X**号重型仓栅式货车、倪维启驾驶鲁X**号小型轿车、张靳驾驶鲁X**号重型半挂牵引车/鲁X**挂号重型普通半挂车（内乘:赵海建）沿荣潍高速依次行驶至荣成方向280KM+100M处，皖X**号重型半挂牵引车/皖X**挂号重型仓栅式半挂车临时停车，鲁X**号小型轿车、赣X**号重型仓栅式货车在超越前车时，鲁X**号重型半挂牵引车/鲁X**挂号重型普通半挂车分别撞鲁X**号小型轿车、赣X**号重型仓栅式货车、护栏后驶入路沟中，致张靳当场死亡、赵海建受伤、车辆、物品受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，张靳承担事故的主要责任，刘峰承担事故的次要责任、柴同洲、倪维启、赵海建不承担事故责任。倪维启驾驶的鲁X**号小型轿车登记车主为原告张后明。事故发生后，原告车辆经山东鲁伟保险公估有限公司评估损失为23327元，原告支出评估费2300元。原告投保车辆在平度市涵宇佳成汽车维修部修复，花费维修费23327元。另原告支出拆检费2332元、施救费160元、停车费140元。原告于2016年10月27日诉至本院，要求被告赔付其损失26259元。
上述事实，有原告提交的交强险保单、商业险保险单、交通事故认定书、山东鲁伟保险公估有限公司价格评估结论书、评估费发票、维修费发票、停车费、施救费、拆检费发票、驾驶证（复印件）及车辆行驶证（复印件）在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为评估费、停车费、拆检费不属于赔偿范围，鉴定报告系原告单方委托，申请重新鉴定，另要求原告提交维修明细证实其按鉴定报告进行了维修。被告在本院限定的期间内未提交重新鉴定申请并交纳鉴定费，亦未提交任何反驳证据。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立有效。原告投保的鲁X**号车在保险期间发生保险事故，被告应当依据合同约定承担保险责任。被保险车辆在交通事故中造成车辆损失23327元，被告虽对此有异议，但在本院限期内未提交反驳证据，也未申请重新鉴定，本院对此数额予以确认。被告要求扣除第三者交强险应赔偿部分4100元，原告表示同意，本院予以支持。拆检费、鉴定费是为确定车辆损失程度而支付的必要的合理的费用，被告应予承担。施救费是原告因交通事故支出的必要的合理费用，被告亦应承担。停车费不属于双方保险合同约定应赔付的范围，对原告要求赔付该损失，不予支持。综上，被告应赔偿原告损失24019元（车损23327元+评估费2300元+拆检费2332元+施救费160元-交强险应赔偿4100元）。被告自向原告赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔付原告张后明保险金24019元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的228元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一六年十二月七日
书记员 刘倩倩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第09124号
原告葛洪，男，1963年9月16日出生。
委托代理人姜可天，北京普盈律师事务所律师。
被告中国食品报社，住所地北京市丰台区太平桥东里一区*号楼。
法定代表人黄国胜，社长。
委托代理人于铁，男，1958年11月24日出生。
委托代理人黄村夫，北京市两高律师事务所律师。
原告葛洪诉被告中国食品报社民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员傅晓洁使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛洪的委托代理人姜可天，被告中国食品报社的委托代理人于铁、黄村夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛洪诉称：中国食品报社于2013年5月14日向我借款15万元人民币，并约定在其账号解封后立即还款，但其至今未还款。现我要求中国食品报社偿还我借款15万元，诉讼费由其承担。
被告中国食品报社辩称：我不同意葛洪的诉讼请求。我社和葛洪之间的事情是无中生�的。我社给葛洪出具的借条，名为借条，实为欠条。我社也没有收到这笔钱，财务也没有任何入账凭证。之所以打了借条，是因为2013年3月，我社与北京创意行通广告有限公司纠纷一案后，账号被封，按正常程序高院申诉已过期。我社前社长吴炳晶开社委会说消费日报崇永军能找葛洪帮忙，葛洪说他有认识的人，能在高院立案并且翻案，找人需要30万元活动费。2013年4月先给了葛洪15万元，去送卷宗，欠15万元。社长吴炳晶给副社长李红文打了电话，要求李红文“要找人尽快开庭解冻账号，必须马上再给葛洪15万元，没钱给他打个借条也行，借条内容我说你记，‘中国食品报社今借葛洪15万元整，待报社账号解冻后立即归还，再盖上财务章’”写的，写完后交给了葛洪。据我社财务处甘力讲，2013年4月，报社与创意公司纠纷一案，光“借款单”上面崇永军签字的就分别有10万元、3万元和8万元。另外一笔20万元没人签字，崇永军不是报社的人，是消费日报社的人，有他签字的几张凭单，他仅仅是签字，没有拿走钱。一共41万元现金都给了吴社长。另外，办公室主任吴雪莲拿了2万元，当着吴社长的面给了葛洪。以上总计43万元，都已用于葛洪活动。葛洪使用莫须有的“借条”，以非法占有为目的，起诉我社，是典型的诈骗犯罪行为。虽然葛洪属于诈骗未遂，但是也应该追究刑事责任。我社要求驳回葛洪的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月14日，中国食品报社向葛洪出具《借条》，载明：“中国食品报社今借葛洪同志15万元整，待报社账号解冻后立即规（归）还。食品报财务处”。中国食品报社对上述借条加盖公章予以确认。
审理中，葛洪称该15万元借款系其用现金支付给当时的中国食品报社社长吴炳晶。中国食品�社称其未收到该借款，借条中载明的欠款系葛洪为中国食品报社帮忙的费用，实质上并非借款，且中国食品报社前社长吴炳晶已将43万元给付葛洪。葛洪称其未收到还款。
中国食品报社向本院提供副社长李红文、办公室主任吴雪莲的证人证言，两证人均出庭作证。李红文称：“2013年3月，报社因创意公司纠纷一案，账号被封，按正常程序高院申诉已过期。吴社长开社委会说，消费日报崇永军能找葛洪帮忙，葛洪说他有认识人能在高院立案并翻案，找人需要30万元活动费。2013年4月，先给了葛洪15万元，去送卷宗，欠15万元。5月14日上午，葛洪找吴社长逼要后面的15万元，当时报社没钱，工资都不能按时发放，当日上午10：30吴社长给我打电话说要找人尽快开庭解冻账号，必须马上再给葛洪15万元，没钱给他打个借条也行。当天中午约11：30左右，崇永军、葛洪来�办公室，我带他们俩到财务处找甘力，看着甘力在借条上盖好章后，他们将借条拿走，当时葛洪根本没有给报社一分钱。”吴雪莲称：“2014年1月2日，吴炳晶社长让我和副社长李红文到他办公室，跟我们说报社与创意行通公司官司的事，听葛洪说北京市高院执行局已和丰台法院执行局打招呼暂缓执行。葛洪向吴社长要2万元费用。吴社长跟我说，他已与财务处处长甘力说好，让我到财务处支取2万元现金。于是我去财务处找甘力说明情况，支取了2万元现金。2014年1月3日，吴社长让我去他办公室，他向我介绍了给报社帮忙打官司的葛洪，并让我把2万元交给了葛洪，我当着吴社长的面将2万元交给葛洪。”葛洪对上述证人证言均不予认可。
上述事实，有借条、记账凭证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。�据查明的事实，被告中国食品报社向原告葛洪借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现葛洪要求中国食品报社偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于中国食品报社称其已支付葛洪43万元，证据不足，本院不予采信。中国食品报社提供的两个证人均系其内部工作人员，与其有利害关系，故对其证言，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告中国食品报社于本判决生效之日起七日内偿还原告葛洪借款十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由被�中国食品报社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 傅晓洁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李凯迪
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0476号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人屈某某，无业。被告人屈某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月23日经常熟市公安局决定取保候审，2014年4月25日经常熟市人民检察院决定取保候审，同年5月26日经本院决定逮捕，同年5月28日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）843号起诉书指控被告人屈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人屈某某于2013年10月15日18时49分许，驾驶已被强制注销的牌号为苏E×××××二轮摩托车沿常熟市204国道由东往西行驶至938公里550米处时，因对前方路面情况疏于观察，摩托车前部撞击在机动车道内步行的被害人邵某，致两人不同程度受伤。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人屈某某负该事故的主要责任。经法医鉴定，被害人邵某之损伤构成人体重伤。被告人屈某某到案后如实供述了犯罪事实，对被害人作了部分经济赔偿。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人屈某某违反有关规定，造成1人重伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人屈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人屈某某对公诉机关指控其交通肇事犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年10月15日18时49分许，被告人屈某某持准驾车型为A2的机动车驾驶证驾驶已被强制注销的牌号为苏E×××××二轮摩托车沿常熟市204国道由东往西行驶至938公里550米处时，因对前方路面情况疏于观察，摩托车前部撞击在机动车道内步行的被害人邵某，致两人不同程度受伤。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人屈某某负该事故的主要责任。经法医学鉴定，被害人邵某之损伤构成人体重伤。
常熟市公安局接报警后民警赶赴现场进行勘查，后在常熟市第二人民医院将被告人屈某某查获。2013年12月5日，经法医鉴定被害人邵某之损伤已构成人体重伤，同日，常熟市公安局立案侦查，同年12月23日，该局决定对被告人屈某某取保候审。被告人屈某某到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人屈某某对被害人作了部分经济赔偿。
上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：被害人李某的陈述笔录，证人刘某甲、卢某、刘某乙、吴某、陶某的证言笔录，常熟市公安局出具的道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、车辆安全技术认定报告、法医学人体损伤程度鉴定书，常熟市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证限制／重复办证核对证明、协查及情况说明，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，接处警工作登记表，收条，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等。被告人屈某某当庭对自己的交通肇事犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人屈某某违反交通运输管理法律法规，造成1人重伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人屈某某到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人屈某某对被害人进行了部分赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人屈某某无证驾驶机动车，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人屈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关的量刑情节理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年六月三日
书记员 戈 凤
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执229号
申请人苗某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
申请人龙某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被执行人张某某，女，汉族，陕西省镇巴县人，农民。
被执行人贺某某，男，汉族，陕西省镇巴县人，农民。
申请人苗某某、龙某某持生效的本院（2015）洋民初字第00953号民事判决书、汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00564号民事判决书，于2016年2月25日向本院申请执行与张某某、贺某某健康权纠纷一案，申请执行赔偿款、诉讼费等共计6142.09元。本院于同日依法受理。
本院在执行中，被执行人张某某、贺某某称其与申请人苗某某、龙某某亦有健康权纠纷案件在审理中。经本院核查属实，申请人书面同意终结本次执行程序。故依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00953号民事判决书、汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00564号民事判决书本次执行程序。
申请人苗某某、龙某某可在与被执行人张某某、贺某某诉其健康权纠纷案件终审后，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨睿
代审判员 张冲
代审判员 余坤
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7328号
原告：张华好，男，汉族，1962年7月2日出生，住安徽省宿州市。
被告：曹西军,男,汉族,1985年11月29日出生,住安徽省宿州市。
本院在审理原告张华好与被告曹西军买卖合同纠纷一案中，原告张华好于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告张华好申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华好撤回对曹西军的起诉。
案件受理费25元，原告张华好自愿负担。
审判员 张 萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 马岩岩
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5055号上诉人（原审被告）：潘汉明，男，1961年12月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李家稳，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余建和，男，1961年11月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张小辉，湖北人言律师事务所律师。原审被告：郑佳，女，1970年4月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。上诉人潘汉明因与被上诉人余建和、原审被告郑佳民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘汉明上诉请求：撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初1179号民事判决，依法发回重审；本案一、二审诉讼费用由余建和承担。事实和理由：一、一审程序违法。1.本案不符合适用简易程序的法定要件，依法不应当适用简易程序审理，而应当适用普通程序审理。本案当事人对争议的事实陈述差异很大，不属于法定的“无须人民法院调查收集证据即可查明事实”之情形，且涉及到实际借款人杨志忠，必须追加其参加诉讼。一审审理中潘汉明对此提出了异议，但被无理驳回。2.一审应依法追加实际借款人杨志忠为本案当事人，一审法院遗漏当事人。本案借款实际为案外人杨志忠向余建和所借，余建和直接将出借款转账给杨志忠账户，借款均是杨志忠实际使用，还款责任由其承担。杨志忠还当庭证实其经潘汉明介绍认识余建和，并与余建和面谈达成借贷合意，还提供银行账号给余建和。一审拒不追加杨志忠为本案当事人，导致认识事实错误。二、一审认定事实缺乏证据支持，凭主观推测裁判。1.潘汉明没有借款的需求，而余建和有出借闲余资金赚取高额利息的需求，杨志忠有为生产经营融资的需求，潘汉明只是出于同学朋友的友谊帮忙牵线搭桥。2.余建和没有向潘汉明支付任何款项，一审法院在没有任何证据证明潘汉明指示杨志忠收款的情况下，认定余建和将款项以转账方式转让案外人杨志忠账户，为事实认定错误。3.借款之前，余建和与杨志忠在一起吃饭时当面商谈了借款事宜，杨志忠向余建和提供了银行账号，余建和明知涉案款项是借给杨志忠用于经营资金周转的，才直接向杨志忠银行账户转账500000元。借款到期后，余建和多次到杨志忠的公司追讨欠款，杨志忠向余建和偿还了本金40000元、利息45000元，尚欠本金460000元。一审仅凭推论认定潘汉明为本案借款人，是没有证据的错误推断。余建和二审答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法，请求驳回上诉，维持原判。郑佳同意潘汉明的上诉意见。余建和向一审法院起诉，请求判令潘汉明、郑佳共同偿还借款本金460000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：余建和与潘汉明系同学关系，与郑佳系夫妻关系。余建和已退休，目前从事客运出租车行业。每月收入四、五千元。为转借他人资金周转，潘汉明向余建和借款，余建和将其房屋拆迁款500000元借予潘汉明，双方未签订借款合同。潘汉明向余建和出具金额为500000元的借条一张，约定借款期限四个月，自2015年5月7日至2015年9月7日，月利息3%。余建和以转账方式将款项转入案外人杨志忠账户。潘汉明向余建和偿还借款本金40000元、利息45000元。一审法院认为：潘汉明辩称其未向余建和借款500000元，余建和系向案外人杨志忠出借款项。民间借贷行为建立在出借人对借款义务人信任的基础之上发生的。本案中余建和与案外人杨志忠在借款前见面不超过两次，双方之间连基本的相互了解都没有，更不会建立信任。而余建和与潘汉明系多年的同学关系，应当十分了解，故余建和在潘汉明向其出具借条后，才会按照潘汉明的要求将500000元转入案外人杨志忠的账户。潘汉明辩称余建和将款项直接转入案外人杨志忠的账户，其并未实际占用该款项，不是实际借款人。潘汉明虽未实际占用该笔借款，但其要求余建和将款项转入案外人杨志忠账户的行为系对该笔借款行使的支配权。另之后归还的本金40000元及利息45000元亦是由潘汉明实际交付给余建和。综上，潘汉明的辩称理由不成立，潘汉明系该笔借款的借款人。潘汉明与余建和之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，潘汉明应向余建和偿还借款460000元。潘汉明所偿还的三个月利息45000元并未超出法律规定，故不予抵扣本金。因该笔借款并未用于潘汉明、郑佳之间的家庭共同生活，故余建和要求郑佳承担连带还款责任的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、潘汉明向余建和偿还借款本金460000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回余建和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8200元，减半收取4100元（余建和已预缴），由潘汉明负担，潘汉明于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给余建和。除当事人所争议事项外，双方对一审查明其他事实无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。二审另查明：1.2015年5月4日，余建和与潘汉明在中国光大银行武汉汉阳支行办理转账业务，向杨志忠转账500000元。2.一审审理中，杨志忠向一审法院提交情况说明一份，其中陈述：2015年5月5日杨志忠在汉阳公园乐福园与余建和见面吃饭，当天在场的有潘汉明、余建和、杨志忠和杨志忠同事李红斌。席间经过沟通，余建和答应借给杨志忠30万元，月息3分，周期4个月，并答应他的钱一到账就通知杨志忠。当时，杨志忠用纸条写了一个农行卡号给余建和。5月7日，杨志忠接到潘汉明电话说余建和有500000元到账了，因杨志忠在外地出差无法给余建和打借条，就委托潘汉明以他自己的名义给余建和打借条，当天，杨志忠的银行卡账号上就收到了余建和给他的汇款500000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、潘汉明是否为本案借款的债务人；二、本案是否存在程序问题。关于焦点一，本案中，余建和依据潘汉明出具的借条向潘汉明主张还款，潘汉明则主张债务人为杨志忠而非其本人。民间借贷案件中，借条是载明出借人与借款人之间达成的借贷合意的书面证据。潘汉明与余建和系多年的同学，基于同学间的信任产生借贷关系具有合理性，潘汉明亦亲笔书写借条，确认借到余建和500000元，现余建和向潘汉明主张还款责任，潘汉明应当按照借条的约定履行还款义务。关于出借款项的实际给付问题，余建和主张受潘汉明指示将借款交付给杨志忠，潘汉明则主张杨志忠与余建和已达成借贷合意，故款项直接付至杨志忠。从二审查明情况看，2017年5月4日，余建和已经办理了向杨志忠汇款的银行转账业务，而杨志忠陈述5月5日才和余建和见面商谈借款事宜，杨志忠的陈述与事实不符，不能证明其为本案的借款人。关于焦点二。根据查明事实，杨志忠是本案借款的指示交付对象，并非本案借款人，其与潘汉明之间的借贷关系可由潘汉明另案主张，故一审不存在遗漏当事人的程序问题。一审法院适用简易程序审理本案并未剥夺当事人的诉讼权利，影响本案的实体处理，故关于该程序问题的上诉意见本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，潘汉明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由潘汉明负担。本判决为终审判决。审判长  杨玲审判员  李行审判员  叶欣二〇一七年九月二十日书记员  陈成
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第483号
原告：任庆涛。
委托代理人：董麒，山东同济律师事务所律师。
被告：烟台市林兴木业有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福十六村新胜路***号。
法定代表人：胡军堂，该公司总经理。
原告任庆涛与被告烟台市林兴木业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董麒到庭参加了诉讼。被告烟台市林兴木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我是烟台三站盛隆贸易商行的个体业主。我长年向被告供货。截至2012年1月10日，被告共拖欠我货款60951.50元。经我多次索要，被告均拖延拒付。故请求判令被告清偿欠付的货款60951.50元。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，原告是烟台三站盛隆贸易商行的个体业主。原告自2010年12月28日至2011年6月24日根据口头合同向被告供应油漆。后经双方对帐确认，截至2012年12月19日，被告共拖欠原告货款60951.50元。
本院所确认的上述事实，有对帐单、原告的身份证复印件、个体工商业营业执照、被告的工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告买卖油漆的口头合同依法成立。原告履行出卖油漆的义务后被告违约欠付原告货款60951.50元的事实清楚，证据充分。现原告主张被告偿付货款60951.50元之诉讼请求，于约有据，于法相合，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台市林兴木业有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告任庆涛货款人民币60951.50元。
如果被告烟台市林兴木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告任庆涛。
案件受理费1324元，由被告烟台市林兴木业有限公司负担。因原告已向本院全额预交，原告任庆涛同意由被告于本判决生效之日起10日内迳付给其1324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一三年七月十二日
书 记 员 王 琳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第461号
上诉人（原审原告）王增荣，居民。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩尚钧，农民。
委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘长玉，农民。
上诉人王增荣因执行异议之诉纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第3216号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，该院在执行过程中于2012年2月20日查封、冻结了被告韩尚钧的工资账户，2012年5月10日，追加韩尚钧为被执行人并于2012年6月1日将冻结的款项并扣划至原审法院，2012年6月5日韩尚钧向原审法院提出执行异议，2014年5月25日，原审法院作出（2013）新执异重字第1号执行裁定书，该裁定书系针对异议人韩尚钧主张的该院不应追加其为被执行人并要求解除对其工资收入的查封措施而作出的，是否追加韩尚钧为被执行人以及是否解除对韩尚钧工资收入的查封措施，在性质上均属于执行行为。原告王增荣对该裁定书不服，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向上级人民法院申请复议，而不能提起执行异议之诉。综上，本案不属于执行异议之诉案件，原告起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，第二百二十五条，第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告王增荣的起诉。
上诉人王增荣不服原审判决上诉称，一、《民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为的范围包括：1、执行法院所采取的执行措施、但法律、司法解释另有规定的除外；2、执行法院采取的执行方法；3、执行法院在强制执行时应当遵守的法定秩序。二、被执行人的配偶提起执行异议的处理。法院在执行生效法律文书确定的金钱债权过程中，被执行人的配偶对夫妻共同财产的性质无异议，仅以法院不得查封、扣押、冻结共同财产为由提出异议的，按照《民事诉讼法》第二百二十五条执行行为异议的规定处理。法院在执行生效法律文书确定的金钱债权过程中，申请对被执行人配偶名下的财产实施强制执行，被执行人的配偶以该财产为其个人财产为由提出异议的，按照《民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人执行异议之诉的规定处理。综合上诉两点，本案应当是基于实体权利提出的执行异议，法院应当受理。请求二审法院依法撤销新泰市人民法院（2014）新民初字第3216号民事裁定书，改判对受理该案并对执行标的许可执行，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人韩尚钧辩称，一、新泰市人民法院作出的（2014）新民初字第3216号民事裁定书认定事实清楚、适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。新泰市人民法院作出的（2013）新执异重字第1号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，其撤销的（2012）新执字第182-2号执行裁定书及（2012）新执字第182-3号执行裁定书及要求解除对其的执行措施，是对执行行为的撤销，属对执行行为的异议。二、（2011）新民初字第4771号民事判决书中的被告只有刘长玉而没有被上诉人韩尚钧，该生效法律文书确定的债务人只是刘长玉一人，（2012）新执字第182-2号执行裁定书及（2012）新执字第182-3号执行裁定书查封追加的行为显然是违法的，即使追加也应当按照审判监督程序处理。综上，上诉人提出的许可执行异议之诉实质上是当事人申请追加被上诉人韩尚钧为共同被执行人的行为，因此，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘长玉辩称，服从新泰市人民法院作出的（2014）新民初字第3216号民事裁定书。
本院经审查认为，被上诉人韩尚钧作为案外人提出执行异议，系针对新泰市人民法院未追加其为被执行人即作出（2012）新执字第182-2号执行裁定查封其工资，执行程序违法；在无明确执行依据的情况下又作出（2012）新执字第182-3号执行裁定书追加其为被执行人，并主张查封的工资为其个人财产。经新泰市人民法院执行机构审查后，认定该案执行所依据的民事判决书中未确定韩尚钧为债务承担人，在执行阶段追加其为第三人即被执行人依据不足，故撤销了（2012）新执字第182-2号执行裁定书以及（2012）新执字第182-3号执行裁定书，而对工资的权属、性质并未认定。故新泰市人民法院撤销上列（2012）新执字第182-2号执行裁定书以及（2012）新执字第182-3号执行裁定书并中止对韩尚钧工资的执行行为，不涉及实体民事权益的争议，在性质上应属具体的执行行。上诉人对该执行裁定不服，应按照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行救济，本案不属于执行异议之诉民事案件审查范围。原审法院裁定驳回上诉人王增荣的起诉符合法律规定，本院予以维持。上诉人王增荣的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 宋许科
二〇一五年六月九日
书记员 高学茹
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第676号
原告宁化县泉上镇老人长寿协会。
法定代表人黄丽玉，会长。
委托代理人汤有华，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
被告陈尾发，曾用名林尾发，男。
原告宁化县泉上镇老人长寿协会与被告陈尾发民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁化县泉上镇老人长寿协会的委托代理人汤有华到庭参加诉讼，被告陈尾发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁化县泉上镇老人长寿协会诉称，2003年12月，被告陈尾发因生意需要资金周转曾向原告借款4，130元，并约定月利率为1.8%，每两个月支付一次利息，每月25日前支付利息，到期还款日为2010年11月14日。2010年11月14日，因被告陈尾发未偿还借款本息，原告与被告对借款进行了结算：被告应返还原告本金4，130元，支付利息6，244元。当日，因被告无法还本付息，原告与被告重新签订了两份《借款合同书》，分别约定被告向原告借款4，130元、6，244元，到期还款日均为2011年11月15日。借款到期后，原告多次要求被告还本付息，被告却找各种理由推脱。2014年1月16日，原告向被告送达了催款通知，被告表示同意还款。此后，被告却杳无音讯。为此，请求判令被告返还原告借款本金10，374元并按借款合同约定支付利息7，824元（利息暂从2010年11月15日计算至2014年5月7日，按每日12元计算）、罚息1，564.8元，共计19，762.8元；此后的利息按借款合同约定的月利率1.8%计算；本案诉讼费由被告承担。
被告陈尾发未答辩。
为证实其主张，原告宁化县泉上镇老人长寿协会提交了以下证据材料：
1.原告社会团体法人登记证书及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份信息。
2.两份《借款合同书》、泉上镇老人长寿会付款凭证复印件各一份，证明2003年12月，被告曾向原告借款4，130元，该借款于2010年11月14日到期，被告对该笔借款本金和利息分文未付；2010年11月14日，原告与被告对借款利息进行了结算，被告应返还原告本金4，130元，支付利息6，244元；因被告无法还本付息，原告与被告重新签订了两份《借款合同书》，分别约定被告向原告借款4，130元、6，244元，月利率均为18‰，每月25日前支付利息，到期还款日均为2011年11月15日，若被告未按时支付利息，原告有权加收全额利息的20%作为罚息。
3.宁化县泉上镇老人长寿协会催款通知（存根）复印件一份，证明原告曾于2014年1月16日向被告催收借款，被告在催款通知（存根）借款人处签名。
4.宁化县泉上镇新军村民委员会出具的证明一份，证明被告陈尾发自2014年2月5日起离开新军村，现下落不明。
上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：2003年12月，被告曾向原告借款4，130元。2010年11月14日，原、被告对被告尚欠原告的借款本息进行了结算，被告应归还原告借款本金4，130元，支付利息6，244元。当日，因被告未能还本付息，原告与被告重新签订了两份《借款合同书》，分别约定被告向原告借款4，130元、6，244元，按月利率18‰计收至借款归还时的利息，每月25日前支付利息，借款到期日均为2011年11月15日，若被告未按时支付利息，原告有权加收全额利息的20%作为罚息。此后，被告至今未偿还借款本息，经原告催讨未果。2014年5月15日，原告诉至本院，请求判令被告返还原告借款本金10，374元并按借款合同约定支付利息7，824元（利息暂从2010年11月15日计算至2014年5月7日，按每日12元计算）、罚息1，564.8元，共计19，762.8元；此后的利息按借款合同约定的月利率1.8%计算；本案诉讼费由被告承担。
另查明，中国人民银行公布的2010年10月20日至2010年12月25日金融机构人民币贷款基准利率（一至三年，含三年）为年利率5.6%。
本院认为，2010年11月14日，被告陈尾发因未能偿还尚欠原告宁化县泉上镇老人长寿协会的借款本金4，130元、利息6，244元，与原告重新签订了两份《借款合同书》，形成了新的借款合意。原、被告签订的两份《借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法、有效的合同，对双方当事人具有约束力。《借款合同书》签订后，被告至今未偿还借款本金、亦未支付利息，已经构成了违约，应承担偿还借款本息、支付罚息的违约责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。《借款合同书》中约定月利率18‰，逾期支付的利息加收全额利息的20%作为罚息，合计相当于月利率21.6‰，超过了中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍18.67‰（5.6%×4÷12），故自2010年11月15日至2014年5月7日的借款利息和罚息按月利率18.67‰计算，确定为8，082元（10，374元×18.67‰×41.73）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尾发应于本判决生效之日起3日内偿还原告宁化县泉上镇老人长寿协会借款10，374元并支付自2010年11月15日至2014年5月7日的利息和罚息8，082元，合计18，456元。
二、被告陈尾发应向原告宁化县泉上镇老人长寿协会支付自2014年5月8日起至实际还款日止的利息（按借款10，374元，月利率18‰计算），与前项一并支付。
三、驳回原告宁化县泉上镇老人长寿协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告陈尾发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 王 飞 凤
人民陪审员 饶 起 根
人民陪审员 邓 吉 祥
二〇一四年九月一日
书 记 员 温佳萍（代）
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第676号
原告朱某甲，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告朱某乙，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告朱某丙，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告朱某甲诉被告朱某乙、朱某丙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某甲，被告朱某乙、朱某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：1998年农村二轮土地承包，二被告因户口迁出北堡村，村上将其承包地收回，分给原告2.1亩，原告耕种十年。2009年9月二被告将原告地里种的苜蓿强行翻了，打算种粮，原告挡住，二被告没有种成。2010年前季，二被告在地里种了黄豆，原告拦挡不住，此2.1亩土地现在被告耕种。2013年宁县平子镇人民政府确定该土地的经营权归原告所有。起诉要求二被告退还2.1亩土地，并赔偿经济损失4000元。
被告朱某乙、朱某丙辩称：1995年至2009年，被告母亲随被告父亲去宁县县城居住，把家中的承包地全部委托原告耕种。2009年清明时被告父亲给原告说让原告把承包地交回来，自己耕种，原告没有交回承包地。2010年原告将最后一茬苜蓿收完，被告朱某乙叫拖拉机把地翻了，这时原告给被告母亲说该地块里有原告2.1亩承包地，并说是村上调整的，到那时二被告及母亲都不知道村上调整过承包地。2012年被告母亲把6.28亩承包地转包给别人耕种，原告又与承包人发生纠纷。2013年宁县平子镇人民政府所发文件将被告母亲的2.1亩经营权划归原告所有，此文件系政府部门行政乱作为。被告母亲自2002年政府部门确定有承包地6.28亩，每年按6.28亩领取种粮直补，根本没有把2.1亩承包地调整给原告一说。原告起诉二被告侵权，二被告没有经营承包地，老家承包地在二被告母亲名下，原告滥用诉权，法院应当驳回原告的起诉。
原告向法院提交的证据有：
证据1，宁县农村集体土地承包合同。证明1999年1月1日朱某甲承包宁县平子镇北堡村耕地14.48亩。
证据2，宁县平子镇人民政府平政发（2014）142号《关于平子镇北堡村朱某甲与刘某某土地纠纷处理决定》。证明刘某某在北堡村十组壕子地下地2.1亩，归朱某甲承包经营；并由刘某某赔偿朱某甲经济损失630元。
被告向法院提交的证据有：
证据3，朱某丁第一轮土地承包合同。证明朱某丁（朱某乙、朱某丙之父）第一轮土地承包时承包土地15.5亩。
证据4，朱某丁宁县农业税定亩、定产、定税花名表。证明朱某丁承包地6.28亩。
证据5，农资综合直接补贴发放表和种粮农民直接补贴发放表。证明刘某某（朱某乙、朱某丙之母）系该农户户主，刘某某承包地6.28亩，自2011年农资综合直接补贴和种粮农民直接补贴由刘某某领取。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均有异议，但原告提交的土地承包系有效合同，宁县平子镇土地确权决定书经送达后双方当事人并未复议，原告提交两份证据予以认定。被告提交的三份证据，原被告均无异议，对其效力也予以认定。
经审理查明：原告朱某甲与被告朱某乙、朱某丙之父朱某丁系堂兄弟，因朱某丁一家自1999年居住宁县县城，2010年前朱某丁家的承包地交由朱某甲耕种，二轮土地调整时因人口变动，朱某丁在北堡村壕子地承包地内应调出土地2.1亩，补给原告朱某甲。朱某丁去世后，其家户主现为被告朱某乙、朱某丙之母刘某某，2010年5月，被告朱某乙将承包地里苜蓿翻掉，双方发生纠纷。2013年8月27日，宁县平子镇人民政府作出决定：由刘某某退出承包地2.1亩，归朱某甲承包经营，刘某某赔偿朱某甲现金630元。
本院认为：原告朱某甲起诉要求被告朱某乙、朱某丙退还2.1亩承包地并赔偿经济损失，但宁县平子镇人民政府决定由被告朱某乙、朱某丙之母刘某某退出承包地2.1亩，并赔偿现金630元。原告朱某甲所诉2.1亩承包地现由刘某某经营，被告朱某乙、朱某丙并无所诉土地的经营权，原告起诉主体不当，其请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九一款（二）项之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的起诉。
案件受理费50元，由朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 郑振荣
人民陪审员 孟鸿霄
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 方 超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第676号
原告包汉武，男，汉族，1967年2月16日生，农民，住宁江区。
委托代理人刘金峰，系吉林浩原律师事务所律师。
被告张丽苹，女，汉族，1976年2月12日生，农民，住宁江区。
委托代理人宋杰，男，汉族，1956年5月26日生，职工，住宁江区团结街，身份证号码2223031956********。
原告包汉武诉被告张丽苹健康权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月4日晚5时许，被告在张喜昌家和原告因琐事发生口角，后又将原告打伤；经公安机关认定，原告伤为轻微伤，并对被告处以治安拘留三日。原告受伤后，在松原市同心医院住院治疗14天，好转出院。原告请求法院判令被告赔偿医疗费3000.00元、误工费1960.00元（140.00元／天×14天）、护理费1690.36元（120.74元／天×14天）、住院伙食补助费700.00元（50.00元／天×14天）、交通费150.00元、继续治疗费2000.00元和精神损失费5000.00元，以上合计14500.36元。
被告辩称，原告合理、不超标准且有票据为凭的费用支出被告可予赔偿；导致本案发生原告亦有过错责任。
经审理查明，原、被告系邻村村民。2014年2月4日傍晚，原告、被告及其丈夫赵强均到同乡新村张希昌家玩麻将。娱乐过程中，因看热闹的赵强随意说话，由此引起原告不满、后二人发生口角；值此期间坐在原告对面的被告也参与口舌冲突，激动之时她还用一颗麻将打伤了原告左眼角。原告也先后掷麻将、抄铁锨打被告，但未打中、又被在场人员拉开。当晚，原告赴宁江区同心医院进行就医；经医生诊断，其病情为左眼外伤、左眼球挫伤。原告共住医院14天，其中属二级护理4天、下余为三级护理，住院期间支付医疗费2849.50元。原告虽称因看病住院而支付交通费150.00元，但其未能提供相关票据予以佐证。因原告报案，故被告后来被公安机关处以行政拘留三日。尽管原告还要求被告赔偿继续治疗费和精神损害费，但其没能提供任何证据。
上述事实有当事人当庭陈述、公安机关治安卷宗、原告住院病历等在卷为凭，并经当庭质证认证，本院予以确认。
本院认为，缘于被告用麻将打伤原告的行为已构成了侵犯他人身体健康权，故其须承担民事责任；考虑本案发生原告亦有一定过错，因此该当事人也应承担本案次要民事责任；原告合理、符合规定且有证据佐证的诉讼请求本院予以保护。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告医疗费2849.50元、误工费1133.16元（80.94元／天×14天）、护理费482.96元（120.74元／天×4天）和住院伙食补助费700.00元（50.00元／天×14天）合计5165.62元的75%，即3874.22元；
二、原告自行承担上述款项的25%，即1291.40元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担65元、被告承担185元；剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年三月二十二日
书记员 陈佳雷
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第676号
原告黄金花，女，1967年4月11日出生，汉族，农民，河北省保定市安新县，现住安新县。
委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告河北坤越线缆有限公司。
法定代表人宁云松，该公司董事长。
本院在审理原告黄金花为与被告河北坤越线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金花撤诉。
案件受理费2364元减半收取1182元，由原告黄金花负担。
审判员 李向东
二〇一四年五月二十三日
书记员 王紫阳
包 某 某 与 张 某 甲 健 康 权 纠 纷 民 事 判 决 书（2014）宁民初字第676号原告包某某，男，1967年2月16日生，汉族，现住宁江区。委托代理人刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。被告张某甲，女，1976年2月12日生，汉族，现住宁江区。委托代理人宋杰，男，1956年5月26日生，汉族，现住宁江区。原告包某某诉被告张某甲健康权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月4日晚5时许，被告在张某乙家和原告因琐事发生口角，后又将原告打伤；经公安机关认定，原告伤为轻微伤，并对被告处以治安拘留三日。原告受伤后，在松原市同心医院住院治疗14天，好转出院。原告请求法院判令被告赔偿医疗费3000.00元、误工费1960.00元（140.00元／天×14天）、护理费1690.36元（120.74元／天×14天）、住院伙食补助费700.00元（50.00元／天×14天）、交通费150.00元、继续治疗费2000.00元和精神损失费5000.00元，以上合计14500.36元。被告辩称，原告合理、不超标准且有票据为凭的费用支出被告可予赔偿；导致本案发生原告亦有过错责任。经审理查明，原、被告系邻村村民。2014年2月4日傍晚，原告、被告及其丈夫赵某均到同乡新村张某乙家玩麻将。娱乐过程中，因看热闹的赵某随意说话，由此引起原告不满、后二人发生口角；值此期间坐在原告对面的被告也参与口舌冲突，激动之时她还用一颗麻将打伤了原告左眼角。原告也先后掷麻将、抄铁锨打被告，但未打中、又被在场人员拉开。当晚，原告赴宁江区同心医院进行就医；经医生诊断，其病情为左眼外伤、左眼球挫伤。原告共住医院14天，其中属二级护理4天、下余为三级护理，住院期间支付医疗费2849.50元。原告虽称因看病住院而支付交通费150.00元，但其未能提供相关票据予以佐证。因原告报案，故被告后来被公安机关处以行政拘留三日。尽管原告还要求被告赔偿继续治疗费和精神损害费，但其没能提供任何证据。上述事实有当事人当庭陈述、公安机关治安卷宗、原告住院病历等在卷为凭，并经当庭质证认证，本院予以确认。本院认为，缘于被告用麻将打伤原告的行为已构成了侵犯他人身体健康权，故其须承担民事责任；考虑本案发生原告亦有一定过错，因此该当事人也应承担本案次要民事责任；原告合理、符合规定且有证据佐证的诉讼请求本院予以保护。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：一、被告赔偿原告医疗费2849.50元、误工费1133.16元（80.94元／天×14天）、护理费482.96元（120.74元／天×4天）和住院伙食补助费700.00元（50.00元／天×14天）合计5165.62元的75%，即3874.22元；二、原告自行承担上述款项的25%，即1291.40元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担65元、被告承担185元；剩余250元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜玉忠二〇一四年三月二十二日书记员  陈佳雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2351号
申请执行人叶继平，男，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托代理人（特别授权）金海鹏，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被执行人舟山市和津大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道蒲东路55号和津广厦。
法定代表人：徐宝荀
申请执行人叶继平与被执行人舟山市和津大酒店有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）浙0903民初3734号民事调解书已经发生法律效力。权利人叶继平于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人支付租金574563.3元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一，在本院（2016）浙0903执1347号案中，依法拍卖了被执行人被执行人舟山市和津大酒店有限公司所有的位于舟山市普陀区勾山街道蒲东路55号和津广厦111室、112室、113室、115室、116室不动产，所得价款支付抵押权人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行后，本案申请执行人无款可供分配；第二，因被执行人舟山市和津大酒店有限公司未履行还款义务，亦未履行申报财产的义务，本院已在同期执行案件中对被执行人的法定代表人徐宝荀予以拘留的处罚；第三，将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制消费令。此外，无其他财产可供执行。申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人已受偿6万元，尚未清偿债权514563.3元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执2351号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 齐培君
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书(2016)浙0903执2351号被执行人舟山市和津大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道蒲东路55号和津广厦。法定代表人：徐宝荀本院作出的（2017）浙0903民初2351号民事调解书已发生法律效力。被执行人应支付租金574563.3元。因被执行人未自觉履行，本院于2016年5月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人已支付租金6万元，尚未清偿514563.3元。被执行人舟山市和津大酒店有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人舟山市和津大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月三十日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2351号申请执行人叶继平，男，汉族，住山东省青岛市市北区。委托代理人（特别授权）金海鹏，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。被执行人舟山市和津大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道蒲东路55号和津广厦。法定代表人：徐宝荀申请执行人叶继平与被执行人舟山市和津大酒店有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）浙0903民初3734号民事调解书已经发生法律效力。权利人叶继平于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人支付租金574563.3元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一，在本院（2016）浙0903执1347号案中，依法拍卖了被执行人被执行人舟山市和津大酒店有限公司所有的位于舟山市普陀区勾山街道蒲东路55号和津广厦111室、112室、113室、115室、116室不动产，所得价款支付抵押权人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行后，本案申请执行人无款可供分配；第二，因被执行人舟山市和津大酒店有限公司未履行还款义务，亦未履行申报财产的义务，本院已在同期执行案件中对被执行人的法定代表人徐宝荀予以拘留的处罚；第三，将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制消费令。此外，无其他财产可供执行。申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人已受偿6万元，尚未清偿债权514563.3元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执2351号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  齐培君二〇一七年十一月三十日代书 记员  周忠员
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初279号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1972年7月27日出生于安徽省天长市，初中文化，无业，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月22日被天长市公安局取保候审。2017年8月16日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）281号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员许柏林出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月26日20时35分左右，被告人胡某驾驶未经登记的铃木牌普通二轮摩托车，先后沿天长市仁和路、永福路、平安路行驶，至平安路与天康大道交叉口北侧100米路段处时，被执勤民警查获。
案发后，经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人胡某的血样乙醇含量为130.75mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆.
2016年9月28日，被告人胡某主动到天长市公安局交通管理大队接受调查，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、检查笔录、涉案车辆照片、现场查获及现场检测照片、现场检测结果单、血样提取登记表及提取照片、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、前科查询证明、醉酒/饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况说明、机动车盗抢信息和登记情况查询说明、户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某醉酒后在�路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。案发后，被告人胡某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人胡某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王拥军
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、�理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条�的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第119号
原告：徐双灿，男，汉族，1952年9月21日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：罗仕杰，广东珠明律师事务所律师。
被告：珠海市嘉豪水运物业有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：温耀凡，董事长。
委托代理人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：珠海市嘉豪水运物业有限公司工会，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：陈根大。
第三人：冼振润，男，汉族，1947年9月22日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：梁有森，男，汉族，1958年10月5日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈友仔，男，汉族，1955年10月26日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何贵友，男，汉族，1943年8月19日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈福贵，男，汉族，1944年1月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：冼炳和，男，汉族，1947年2月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐豪强，男，汉族，1956年8月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐清波，男，汉族，1953年4月7日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：温耀凡，男，汉族，1957年12月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何福明，男，汉族，1973年10月14日出生，住广东省珠海市斗门区井岸镇江湾西一苑29栋402房，公民身份号码：440421197310140410。
第三人：陈永波，男，汉族，1973年8月3日出生，住广东省珠海市斗门区井岸镇美湾东二区4号1单元601，公民身份号码：440421197308030415。
第三人：陈雄权，男，汉族，1972年3月21日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：石容根，女，汉族，1949年1月27日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人共同委托代理人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告徐双灿诉被告珠海市嘉豪水运物业有限公司、第三人珠海市嘉豪水运物业有限公司工会、冼振润、梁有森、陈友仔、何贵友、陈福贵、叶建荣、冼炳和、徐豪强、徐清波、温耀凡、徐卫成、陈根大、何福明、陈永波、陈雄权、石容根损害股东利益责任纠纷一案中，原告徐双灿于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐双灿撤回起诉。
本案受理费1393元，减半收取697元，由原告徐双灿负担。
审 判 长 陈柏能
审 判 员 杨海勋
代理审判员 张碧鸿
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 弢
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初992号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李云星，男，1992年6月6日出生，汉族，大专文化程度，无业,住河南省巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月11日被巩义市公安局刑事拘留,2017年7月18日被执行逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）425号起诉书指控被告人李云星犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员马孝利出庭支持公诉，被告人李云星到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2017年5月6日，被告人李云星在巩义市安乐街上段一旅馆301房间内，将被害人郭某放在房间内床头柜上的黑色钱包盗走，钱包内有现金300余元、身份证、公交卡等物品；2017年5月15日凌晨，被告人李云星在巩义市新兴路邮政宾馆423房间内，以借被害人张某手机打电话为由，将张某的玫瑰金苹果6SPLUS手机拿出室外后离开宾馆。经巩义市价格认证中心认定，该手机价值人民币1799元；2017年6月4日晚，被告人李云星在巩义市杜甫路神话唱吧605包间内，将被害人常某2的玫瑰金色OPPO牌R9型手机盗走。经巩义市价格认证中心认定，该手机价值人民币1278元；2017年6月8日凌晨，被告人李云星在巩义市文化街29号院被害人贺某租住屋内借宿时，将贺某的华为畅玩4X型手机盗走。经巩义市价格认证中心认定，该手机价值人民币300元。
公诉机关认为，被告人李云星的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人李云星对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2017年5月6日，被告人李云星在巩义市安乐街上段一旅馆301房间内，将被害人郭某放在房间内床头柜上的黑色钱包盗走，钱包内有现金300余元、身份证、公交卡等物品。
2、2017年5月15日凌晨，被告人李云星在巩义市新兴路邮政宾馆423房间内，以借被害人张某手机打电话为由，将张某的玫瑰金苹果6SPLUS手机拿出室外后离开宾馆。后被害人张某以400元将手机从李云星手中赎回。经巩义市价格认证中心认定，该手机价值人民币1799元。
3、2017年6月4日晚，被告人李云星在巩义市杜甫路神话唱吧605包间内，将被害人常某2的玫瑰金色OPPO牌R9型手机盗走。经巩义市价格认证中心认定，该手机价值人民币1278元。
4、2017年6月8日凌晨，被告人李云星在巩义市文化街29号院被害人贺某租住屋内借宿时，将贺某的华为畅玩4X型手机盗走（已追回）。经巩义市价格认证中心认定，该手机价值人民币300元。
上述事实，被告人李云星在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李云星的具结书、供述与辩解；被害人郭某、张某、常某2、贺某的陈述；证人曹某、康某、李某、韩某、王某、常某1的证言；巩义市价格认证中心价格鉴定书；检查笔录、辨认笔录；年龄及前科证明、到案经过、接受证据清单、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云星以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人李云星自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李云星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年6月10日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、涉案未追回赃款、赃物，依法追缴后，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 王书升
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李坤恒
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2647号
罪犯赵小波，男，1989年8月8日生，汉族，出生地内蒙古自治区商都县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区商都县人民法院于2008年6月13日作出（2008）商刑初字第19号刑事判决，认定被告人赵小波犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2008年8月2日交付执行。本院于2010年10月、2012年4月裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2017年3月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年12月6日以罪犯赵小波在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯赵小波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、11月、2013年7月、9月、2014年1月连续记功5次，并被评为2013年度监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵小波在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵小波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵小波减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2016年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第235号
原告张贵学，男，汉族，云南省镇康县人。
委托代理人张小二，系原告张贵学之次女，汉族，云南省镇康县人，代理权限：特别授权代理。
被告李节启，男，汉族，云南省镇康县人。
原告张贵学与被告李节启财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员秧丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵学及其委托代理人张小二、被告李节启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵学诉称，原、被告两户位于大坝村委会的黑龙潭承包地相邻。2015年年初，被告找原告协商，要占用原告的部分承包地修建甘蔗路，原告表示同意，但必须以所占用土地的同等面积进行质换。后因该地块上已种植了甘蔗，被告表示所占用的甘蔗沟上砍下的甘蔗根补偿给原告损失2800元，甘蔗由被告自己种植。几天后，被告打电话告知原告的儿子，让原告将原先种植于自家承包地上的坚果树移走，否则被告将自行砍除。原告当即表示不同意被告的做法，并称被告无权砍除。2015年3月25日11时许，被告无故将原告种植了9年余的坚果树砍除9棵，部分坚果树已属初果期；种植了20年余的竹子砍除1棚，共25棵。令原告不解的是，被告所损坏坚果树、竹子的地块虽与被告协商修建甘蔗路的地块系同一承包地，但被告所损坏作物的位置并不影响被告修建甘蔗路，被告为何要进行损坏。事发后，经大坝村委会、镇康县公安局凤尾派出所、镇康县森林公安局凤尾派出所调解未果，原告遂诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告坚果树损失45000元，竹子损失2000元，为处理此纠纷支出的误工费900元、交通费300元，共计48200元。
被告李节启辩称，原告所种植坚果树、竹子的地块位于原、被告两户的承包地交界处，虽均未登记到两户的土地承包合同书上，但按照当地关于田边地角的管理习惯，应当属于被告的承包地。鉴于被告运甘蔗的路必经原告的承包地，故被告一直未阻止原告种植。2015年初，被告找原告协商占用原告的承包地修建甘蔗路，所占用土地以“三丘”田质换，原告表示要以占用的实际面积进行质换。被告认为，原告在其他地方所经过的路同样占用了被告的土地，但原告从未进行质换，原告是在故意为难自己，故一气之下将原告的坚果树砍除了9棵，竹子一棚。所砍除经济作物均种植在被告的承包地上，被告不应当承担赔偿责任。
原告张贵学为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、大坝村委会出具的《调解证明》、镇康县公安局凤尾派出所出具的《关于张贵学与李节启纠纷调解的情况说明》、镇康县森林公安局凤尾派出所出具的《关于张贵学与李节启纠纷调解的情况说明》，欲证明2015年3月25日，被告将原告种植于大坝村委会黑龙潭承包地上的坚果树以及竹子砍除后，经大坝村委会、镇康县公安局凤尾派出所、镇康县森林公安局凤尾派出所调处未果。
2、镇康县公安局凤尾派出所出具的《张贵学家坚果苗被砍现场照片》、镇康县森林公安局凤尾派出所出具的《张贵学与李节启财产损害赔偿纠纷所涉损害林木照片及李节启采伐林木指认照片》，欲证明原告的坚果树及竹子受损情况。
被告李节启为证明其抗辩，向本院提供证据如下：
证人李自强证言，欲证明被告所砍除的坚果树、竹子的种植地块按当地管理习惯应属被告的承包地。
本院依职权调取的证据：镇康县林业局出具的《价格评定意见》。
经质证，对原告所提供证据1、2，被告均无异议。对被告所提供证据，原告认为证言不真实，且原告所种植坚果树、竹子已多年，被告从未提出异议。对本院调取证据，原告认为虽然所评定价格偏低，但同意以此价格处理；被告认为因其所损害经济作物在其承包地上，无法给予评定。
对上述证据，本院综合认证如下：对原告提供证据1、2，被告无异议，本院予以确认；对被告所提供证据，因土地权属争议非人民法院民事案件受理范围，本院不予评判。对本院依职权证据，能证实根据管理情况、种植年限及长势、按一般林地林木流转市场价计，种植年限1-4年的坚果，每棵价值300元；种植年限5-10年（初果期），每棵价值600元；竹子按一般市场价计，每棵价值10元。
根据原、被告当庭陈述以及上述有效证据，本院认定本案法律事实如下：
原告张贵学与被告李节启系同村村民，两户位于镇康县凤尾镇大坝村委会的黑龙潭承包地相邻，原告先后在该两块承包地交界处种植了竹子、坚果树。2015年年初，被告找原告协商占用原告的承包地修建甘蔗路，双方就如何质换被告占用的土地发生争议。2015年3月25日，被告擅自将原告种植在上述地块上的坚果树砍除9棵，竹子砍除25棵。事发后，经大坝村委会、镇康县公安局凤尾派出所、镇康县森林公安局凤尾派出所调解未果，原告遂诉至本院，请求判令被告赔偿其坚果树损失45000元，竹子损失2000元，为处理此纠纷支出的误工费900元、交通费300元，共计48200元。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护。原、被告虽对原告种植坚果树、竹子的土地承包经营权存在争议，但对被告损坏的坚果树、竹子属于原告所有并无争议。被告因与原告协商修路未果产生矛盾，以原告所种植坚果树、竹子的土地系其承包地为由，将原告所种植的部分坚果树与竹子砍除，而不是通过合法的途径要求有关部门调处，其行为侵害了原告的财产权，应当承担相应的法律后果。原告请求被告赔偿其坚果树以及竹子损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告种植坚果树、竹子的土地系其承包地，不应赔偿的辩解，由于双方争议的土地权属确权问题不属于人民法院民事案件受理范围，对双方关于土地权属争议问题本案中本院不予处理，双方可向职能部门反映解决；另，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款的规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，故对被告的抗辩，予法无据，本院不予支持。关于对原告坚果树及竹子损失和认定：庭审中，原、被告双方对坚果树受损9棵、竹子受损25棵无争议，本院予以确认；坚果树参照其管理情况、种植年限及长势、按一般林地林木流转的市场价格，种植年限为5-10年（初果期）的，每棵以600元计算，9棵共计5400元；竹子参照一般市场价格，每棵以10元计算，25棵共计250元。原告请求被告赔偿其为处理此纠纷支出的误工费900元、交通费300元的诉讼请求，因其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李节启于本判决生效之日起十日内赔偿原告张贵学坚果树、竹子损失共计5650元；
二、驳回原告张贵学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元减半收取502.50元，由被告李节启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 秧 丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 鲁瑞雪
天津市滨海新区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21648号
申请执行人：天津市滨海新区喜鹊桥婚庆服务部，住所地天津市滨海新区塘沽街金泰新村东区6-103，组织机构代码L7313308-5。
经营者：夏英，男，1972年10月12日出生，汉族，住天津市蓟县，
被执行人：秦岭，男，1976年2月28日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人天津市滨海新区喜鹊桥婚庆服务部与被执行人秦岭承揽合同纠纷执行一案中，被执行人秦岭已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初21959号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨 楠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 �陈海
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1963号
原告：刘岱忠，男，1966年9月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：甘兴旺、邹然，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：济宁裕华汽车销售服务有限公司。住所地：济宁高新区黄屯镇327国道北（驾校对过）。
法定代表人：武士安，职务：执行董事。
被告：武士安，男，1954年2月20日出生，汉族，住济宁市。
济宁裕华汽车销售服务有限公司、武士安的共同委托诉讼代理人：武士珂，男，1957年3月4日出生，汉族，住济宁高新区。
被告：宋允峰，男，1968年2月27日出生，汉族，住济宁高新区。
原告刘岱忠与被告济宁裕华汽车销售服务有限公司（以下简称裕华公司）、武士安、宋允峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岱忠的委托诉讼代理人甘兴旺、邹然，被告裕华公司、武士安的委托诉讼代理人武士珂到庭参加诉讼。被告宋允峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘岱忠向本院提出诉讼请求：1.判令裕华公司偿还借款本金2774000元及利息（2014年8月26日至2015年5月25日的利息以300万元为基数，按月息2%计算；2015年5月26日之后的利息以2774000元为基数，按月息2%计算至借款全部清偿之日）；2.判令武士安、宋允峰承担连带责任；3.本案诉讼费、财产保全费由裕华公司、武士安、宋允峰承担。事实和理由：2013年3月26日，裕华汽车公司从刘岱忠处以现金形式借款300万元，并出具借条，双方约定借款期限为半年，借款月利率为2.5%，武士安、宋允峰为担保人。因裕华公司无力还款，2015年5月8日，刘岱忠与裕华公司、武士安、宋允峰签订了借款补充协议，借款期限延长至2015年6月30日，借款利率按原约定执行，武士安、宋允峰作为担保人承担连带保证责任。后裕华公司偿还刘岱忠借款本金226000元，其余借款本息经多次催要均未偿还。为此特诉至法院，请求依法判如所请。
裕华公司、武士安对借款及担保事实无异议，承认刘岱忠提出的全部诉讼请求。
宋允峰未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、济宁裕华汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内偿还刘岱忠借款本金2274000元及利息（2014年8月26日至2015年5月25日的利息以300万元为基数，按月息2%计算；2015年5月26日之后的利息以2774000元为基数，按月息2%计算至本判决确定的给付之日）；
二、武士安、宋允峰对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、武士安、宋允峰承担连带责任后，有权向济宁裕华汽车销售服务有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28992元，减半收取14496元，财产保全费5000元，由济宁裕华汽车销售服务有限公司、武士安、宋允峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年八月十五日
书记员 任卫燕
�东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1520号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人周廷忠，男，汉族，郯城县郯城镇。
被执行人刘云杰，男，汉族，郯城县庙山镇。
被执行人李宝华，男，汉族，郯城县郯城镇。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2012）郯商初字第816号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周廷忠以其妻田忠侠名义在郯城信用联社十里信用社的存款至5万元。
冻结被执行人周廷忠以其妻田忠侠名义在郯城信用联�十里信用社的存款至5万元。
冻结被执行人周廷忠以其妻田忠侠名义在郯城信用联社十里信用社的存款至5万元。
冻结被执行人刘云杰在郯城县联社十里信用社的存款至5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李林平
二〇一二年十一月二十六日
书记员 杨青松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1520号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人周廷忠，男，1966年12月28日生，汉族，郯城县。
被执行人刘云杰，男，1963年6月6日生，汉族，郯城县。
被执行人李宝华，男，1968年5月19日生，汉族，郯城县。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2012）郯商初字第818号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一四年八月十四日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1520号
郯城县农村商业银行与周延忠金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳