wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第1944号
申请执行人鲁南新时代医药有限公司。
法定代表人张贵民，董事长。
被执行人珠海市斗门药品供应公司。
法定代表人张式盛，经理。
第三人珠海市斗门区宏源资产经营有限公司。
法定代表人陈根洪，董事长。
本院在执行鲁南新时代医药有限公司与珠海市斗门药品供应公司买卖合同纠纷一案的过程中，第三人珠海市斗门区宏源资产经营有限公司于2015年10月21日向本院申请变更第三人珠海市斗门区宏源资产经营有限公司为本案的申请执行人，并提供了鲁南新时代医药有限公司与珠海市斗门区宏源资产经营有限公司的债权转让协议书。本院认为，第三人珠海市斗门区宏源资产经营有限公司提供的债权转让文书符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人珠海市斗门区宏源资产经营有限公司为本案的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许云鹏
审判员 刘成宝
审判员 卞广优
二〇一五年十月二十三日
书记员 段 涛
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1311号
原告晋宁海汕包装制品有限公司。
法定代表人黄炳根，公司执行董事。
统一社会信用代码：915301225823862280W。
住所：云南省昆明市晋宁区工业园区晋城基地。
委托代理人陈海坚，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。
被告宗新明，男，汉族，1964年1月16日生，住湖北省武汉市蔡甸区，（�到庭）
被告宗倩，女，汉族，1987年9月28日生，住湖北省武汉市蔡甸区，（未到庭）
原告晋宁海汕包装制品有限公司诉被告宗新明、宗倩买卖合同纠纷一案，本院2017年7月24日受理后，依法适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告代理人陈海坚到庭参加诉讼，被告宗新明、宗倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋宁海汕包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付所欠货款22800元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实及理由：两被告系父女关系，经双方口头约定，两被告到原告工厂购买泡沫制品，双方于2017年1月24日对账，被告出具《欠条》确认尚欠原告货款22800元未付。被告的行为损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告宗新明、宗倩未到庭答辩。
庭审中，原告晋宁海汕包装制品有限公司向本院提交如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、《欠条》原件各一份，欲证明双方主体资格适格，被告宗倩于2017年1月24日出具《欠条》，确认两被告欠原告泡沫箱款22800元。
被告宗新明、宗倩未到庭质证、未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据中有被告宗倩签名，本院对上述证据的真实性予以采信。《欠条》虽载明“兹有鑫云5﹟宗新明老板欠晋宁海汕包装制品有限公司2016年12月泡沫箱款22800元”，但结尾仅有被告宗倩签名，经询问原告表示《欠条》上除欠款人签名外其余内容均为原告公司工作人员书写，被告宗新明并未在《欠条》上书写内容或签名，故本院认定原告提交的证据仅能证明原告与被告宗倩存在买卖合同关系，被告宗倩欠原告货款22800元。
经�理查明：经双方口头约定，被告宗倩到原告工厂购买泡沫制品，被告宗倩于2017年1月24日出具《欠条》，确认尚欠原告泡沫箱款22800元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的证据能够证明其与被告宗倩存在买卖合同关系及所欠货款数额，本案中原告作为出卖人已交付了货物，被告宗倩作为买受人理应按照约定期限支付货款，被告拒不支付剩余货款已构成违约，原告有权起诉要求被告宗倩继续履行合同义务支付剩余货款22800元。对于原告要求被告宗新明与宗倩一起承担支付货款责任的主张，因原告提交的证据不能证明其与宗新明存在买卖合同关系及欠款的事实，故本院依法驳回原告要求被告宗新明支付货款的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宗倩于本判决生效后十五日内向原告晋宁海汕包装制品有限公司支付货款22800元（大写贰万贰仟捌佰元整）。
二、驳回原告晋宁海汕包装制品有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费370元，由被告宗倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 王本清
人民陪审员 李永涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张媛媛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终136号
上诉人（原审被告）施小玉。
上诉人（原审被告）胡大玉。
二上诉人共同委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人任玉林，系二上诉人亲戚。
被上诉人（原审原告）卢长荣。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
上诉人施小玉、胡大玉因排除妨害纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后民初字第0702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卢长荣诉称，40年前，生产队将垾子村东南边底二亩田中的0.22亩作为自留田分给卢长荣，多年来一直由卢长荣耕种。2015年春节后，施小玉、胡大玉以上述土地系其承包田为由，阻止卢长荣耕种，并将卢长荣种植的草坪挖了很多洞，导致卢长荣两季草坪不能收获，直接损失2000余元。施小玉、胡大玉的行为严重影响了卢长荣的正常生产和生活，故诉至法院，请求判令施小玉、胡大玉停止侵害，不得阻止卢长荣对底二亩田的耕种；将卢长荣耕种的底二亩田恢复原样；赔偿损失2000元。
施小玉、胡大玉辩称，施小玉、胡大玉取得了讼争0.22亩土地的承包经营权，有句容市人民政府颁发的农村集体土地经营权证书予以证明；施小玉、胡大玉在自已土地上从事的任何劳作，其他人不得干涉；事实上是卢长荣一直霸占讼争土地，施小玉、胡大玉为此多次向卢长荣进行交涉，卢长荣均以无理理由予以拒绝或阻挠，施小玉、胡大玉保留向卢长荣反诉的权利。
原审法院经审理查明：卢长荣及施小玉、胡大玉均系句容市后白镇垾子村村民。1980年，原句容县茅西乡垾子村将位于该村东南面底二亩田中的0.22亩田(以下简称讼争土地)作为自留田分给卢长荣的父亲卢恩祥家庭耕种，该田一直由卢长荣耕种，1999年卢长荣在上述土地中种植草坪至今，现上述土地的四至为：东至胡兵的田、南至湾塘、西至李某的田、北至水沟。
2015春节后，施小玉、胡大玉以讼争土地系其承包地为由，阻止卢长荣耕种，并将卢长荣种植的草坪挖了许多洞。
另查明，1998年12月1日，句容市人民政府发给施小玉、胡大玉家庭土地承包经营权证书，该证书上记载有0.24亩田，该田座落小坝田，东至大埂、西至埂、南至埂、北至埂。
原审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，卢长荣主张讼争土地系其自留地，其提供了马宁锦、刘国群、殷绍学等多人共同出具的证明加以证明；1980年任生产队会计的卢某亦出庭作证，证明讼争土地系生产队于是1980年分给卢恩祥家庭耕种的自留地，且提交了其当时书写的学习日记加以证明。施小玉、胡大玉辩称讼争土地系其承包地，其提供了农村集体土地经营权证书予以反驳。综合比较，卢长荣提供的证据具有更强的证明力，施小玉、胡大玉提供的农村集体土地经营权证书中载明：“0.24亩田，座落小坝田，东至大埂、西至埂、南至埂、北至埂”，而本案讼争土地系座落底二亩的土地，两者地名及四至范围均不相符合，该证书不能证明其中载明的0.24亩小坝田与本案讼争土地系同一块土地，故依法认定本案讼争的0.22亩土地系卢长荣家庭的自留地，卢长荣对讼争土地享有使用权。施小玉、胡大玉未经卢长荣同意，在上述讼争土地上挖了许多洞，并阻止卢长荣耕种，其行为已构成侵权。卢长荣要求施小玉、胡大玉对其自留地停止侵害、排除妨害、恢复原状，于法有据，依法应予以支持；卢长荣要求施小玉、胡大玉赔偿损失，亦符合法律规定，酌定卢长荣的损失为1000元。
原审法院判决：一、施小玉、胡大玉应于判决发生法律效力之日起停止对卢长荣享有的位于底二亩0.22亩自留地使用权的侵害，并不得对卢长荣的耕种予以妨碍；二、施小玉、胡大玉应于判决发生法律效力之日起十日内将其在位于底二亩0.22亩自留地上挖的洞予以填平，恢复原状；三、施小玉、胡大玉应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿卢长荣经济损失1000元。
上诉人施小玉、胡大玉不服上述判决，向本院提起上诉称：1、施小玉、胡大玉对本案讼争土地享有土地承包经营权，该事实有句容市人民政府颁发的农村集体土地经营权证书予以证明；2、卢长荣在一审中提供的马宁锦、刘国群、殷绍学等多人出具的书面证明及卢某的证言、学习日记，不能作为定案依据，上述人员与卢长荣之间均有亲戚关系，证言明显偏向卢长荣，原审判决据此认定讼争土地系卢长荣的自留地，依据不足；3、施小玉、胡大玉亦有同村村民出具的证明，可以证实0.24亩小坝田与本案讼争土地系同一块土地，该块土地一直由施小玉、胡大玉耕种，只是期间抛荒过一段时间。施小玉、胡大玉请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回卢长荣的诉请。
被上诉人卢长荣辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审审理中，上诉人施小玉、胡大玉提供陆庭荣、胡大福、李某、雷绍兰等人出具的书面证明一份，拟证明0.24亩小坝田与本案讼争土地系同一块土地、该块土地自分田到户后一直由上诉人耕种、卢长荣在一审中提供的证明的出具人及证人卢某系卢长荣的亲戚。卢长荣对该份证据的真实性不予认可。另上诉人施小玉、胡大玉申请证人李某出庭作证，李某称0.24亩小坝田与本案讼争土地系同一块土地，该块土地一开始由李大跟（胡大玉前夫）耕种，李大跟去世后过了两年就由卢长荣种了，其不清楚小坝田在什么地方。卢长荣质证称证人李某与胡大玉前夫系堂兄弟关系，其证言不具有真实性。
本院认为，本案的争议焦点是施小玉、胡大玉对涉案0.22亩土地是否享有土地承包经营权。施小玉、胡大玉为证明其对涉案土地享有承包经营权而提供的证据有：句容市人民政府于1998年12月1日发给施小玉、胡大玉家庭的土地承包经营权证书，陆庭荣、胡大福、李某、雷绍兰等人出具的书面证明及证人李某的证言。但上述土地经营权证书中载明的地名及四至范围与涉案土地均不相符，上述书面证明及证人李某证言与卢长荣在一审中提供的书面证明及证人卢某的证言亦相互矛盾，根据现有证据，无法证实施小玉、胡大玉对涉案土地享有承包经营权。原审法院对比双方所提供证据，综合证人卢某的学习日记、涉案土地数十年来由卢长荣耕种等因素，采信卢长荣关于“涉案0.22亩土地系其家庭自留地”的主张，判决施小玉、胡大玉停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人施小玉、胡大玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年七月七日
书 记 员 李紫薇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第366号
申请执行人隆家青。
被执行人潘杰。
申请执行人隆家青依据已经发生法律效力的（2014）鹿民二初字第471号民事判决书，于2015年6月16日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2015年6月16日依法受理。该案总执行标的为21065元。未履行金额21065元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹿民二初字第471号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫春辉
审 判 员 周国富
代理审判员 廖庆龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 罗 毅
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00644号
原告赵天芝，男，汉族，1947年11月25日生。
原告赵世银，男，汉族，1974年10月18日生。
原告赵世方，男，汉族，1977年7月18日生。
原告赵世兰，女，汉族，1969年1月10日生。
四原告共同委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
被告唐永召，男，汉族，1973年4月17日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人张渝，该公司经理。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）律师事务所律师。
原告赵天芝、赵世银、赵世方、赵世兰诉被告唐永召、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩静秋，被告唐永召，被告太平洋财保上海分公司委托代理人姚叶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日4时50分，被告唐永召驾驶沪CFN9**号大众牌小型轿车，沿沪陕高速公路由西向东行驶至沪陕高速公路820公里＋100米（南半幅）处时，与横穿高速公路的行人沈某某接触相撞，造成沈某某当场死亡的重大交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队作出“信公高认字（2014）第3003号”道路交通事故认定书，认定唐永召、沈某某负事故同等责任。经了解沪CFN9**号大众牌小型轿车车主是唐永召，在保险公司投保，事故发生后，被告未赔付。故诉至法院，要求：一、被告赔偿289188.47元，（具体为：1、死亡赔偿金22398.03元／年×15年=335970.45元；2、丧葬费37958元÷2=18979元；3、交通费2798元；4、精神抚慰金5万元；5、鉴定费900元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提交下列证据并阐明了证明目的：1、道路交通事故认定书，证明本次交通事故中唐永召、沈某某负同等责任，唐永召驾驶机动车，承担交强险外60%赔偿责任；
2、原告身份证及户口本复印件、沈某某注销户籍证明、刘楼村委会证明，证明原告主体资格；
3、商城县赤城办事处北街社区居民委员会证明、李某证明，证明沈某某生前虽属农业户籍，但从2006年开始和丈夫赵天芝以拾荒为生，租住商城县县城，其居住和收入均来源于城镇，应当按城镇标准赔偿死亡赔偿金；
4、唐永召驾驶证、沪CFN9**号轿车行车证和保险单，证明被告主体资格及车辆购买保险；
5、鉴定费票据，证明沈某某死亡时因无法辨认尸体，高速交警队通过DNA的鉴定确认死者身份，支付相关鉴定费900元；
6、交通费票据若干，证明为办理丧葬事宜支出相关交通费2798元；
被告唐永召辩称，对事故认定书不服，高速公路应该是全封闭的，是不允许行人横穿高速公路，车辆并没有超速，事故认定书认定依据不充分，应当重新划分双方责任。车辆有保险，应当由保险公司代赔。已垫付20000元丧葬费，应退回。另外支付800元登报公告费。
被告太平洋财保上海分公司辩称，出事故地段是高速公路，行人是不允许进入的，死者横穿高速公路，是造成事故的主要原因，应该有她自己承担全部或主要责任。死者属农业户籍，应当按农村标准赔偿。同意按保险合同约定承担相应责任，但是保险公司不是侵权人，不承担间接损失。DNA鉴定费900元，没有证据证明与本次交通事故的关联性，且交款人也不是原告，不应支持。
经审理查明，2014年1月10日04时50分许，唐永召驾驶沪CFN9**大众牌小型轿车沿沪陕高速公路由西向东行驶至沪陕高速公路820公里＋100米（南半幅）时，与横穿高速公路的行人沈某某接触相撞，造成沈某某当场死亡的重大交通事故。2014年1月26日，信阳高速公路交通警察大队作出“信公交认字（2014）第3003号”道路交通事故认定书，认定：唐永召驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故同等过错，承担同等责任。沈某某违反规定进入高速公路，违反《道路交通安全法》第六十七条之规定，负事故同等过错，承担同等责任。
另查明，沪陕CFN9**号轿车属被告唐永召所有，该车辆有有效行车证，在被告太平洋财保上海分公司投保交强险和不计免赔100万元商业三责险。事故发生在有效保险期内。事故发生后唐永召垫付沈某某丧葬费2万元。
又查明，死者沈某某，女，汉族，1948年7月20日生，身份证号413027194807200546。沈某某生前从2006年至死亡前与丈夫赵天芝一直租住在商城县城关镇西镇街75号，靠拾荒为生。原告赵天芝系死者沈某某丈夫，原告赵世银系死者沈某某长子，原告赵四方系死者沈某某次子，原告赵世兰系死者沈某某长女。
本院认为，公民的生民健康权受法律保护。沈某某在交通事故中死亡，其亲属有权就其死亡产生的各项损失进行索赔。被告对“信公交认字（2014）第3003号道路交通事故认定书不服，但没有提交新的证据足以推翻原事故认定书，故对该事故认定书予以认可。沈某某从2006年就一直同与丈夫赵天芝租住商城县城，以拾荒为生，其居住和收入均来源于城镇，故原告要求按城镇标准计算死亡赔偿金的诉求应予支持。DNA鉴定费900元，交款人为高速支队，唐永召称为寻找死者家属支出800元登报公告费，均因证据不充分，不予支持。
综上所述，对因沈某某死亡造成的各项损失核定如下：1、死亡赔偿金，2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，22398.03元／年×15年=335970.45元；2、丧葬费，2013年河南省城镇在岗职工年平均工资37958元，37958元÷2=18979元；3、死者亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等酌定2000元；4、精神抚慰金酌定20000元。上述四项共计376949.45元。
机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分在机动车商业三责险范围内按责任比例赔付，再不足部分由侵权人承担。本案交通事故发生在机动车与行人之间，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）款之规定，对超出机动车交强险责任限额的部分，由机动车一方承担60%的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿四原告保险金110000元，在商业三责险范围内赔偿四原告保险金（376949.45元-110000元）×60%=160169.67元。上述二项共计270169.67元。于判决生效后十日内一次性支付；
二、驳回原告其他或过高诉讼请求（唐永召垫付20000元，可待赔偿款到位后双方另行结算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5190元，由原告承担2190元，被告唐永召承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一四年六月二十三日
书记员 吕天雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1215号
原告：谢冰霞，女，1970年2月12日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，
被告：中国铁路广铁局集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路151号。
法定代表人：武勇。
第三人：刘泽芃，男，1989年4月3日出生，土家族，户籍地广东省广州市天河区，
原告谢冰霞诉被告中国铁路广铁局集团有限公司、第三人刘泽芃铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
原告诉称，2017年7月23日，原告乘坐被告从广州南开往永州方向的G6076次客车途中，原告座位上方搁置在行旅架上的第三人物品掉落下来，砸到原告头部，原告被当场砸晕，同行家属要求到最近停靠站派车送医及时救治，但被告拒不派车诊治，也未拨打120，只是进行了简单处理，到达原告终点站后才送医治疗。诊治结果：原告急性颅脑损伤、脑震荡、顶部头皮挫伤、应激性障碍。综上，原告乘坐被告的客运列车，被告应当将原告安全、准时送达目的地，被告未履行安全送达义务，任第三人将物品放置在行旅架上的箱子上，导致物品掉落砸伤原告；同时，每节车厢都配备了乘务员，负责车上人员、物品的管理，系车上货物的暂时保管人，但被告未履行检查义务，导致由其暂时保管的物品掉落砸伤原告，存在重大过错，对原告的损伤应当承担全部赔偿责任。另原告受伤后，被告未及时将原告送医，耽误了原告治疗时间，视原告生命健康于不顾。原告出院后找被告协商赔偿事宜，被告又以物品非其所有为由拒绝承担全部损失。原告不仅身体受到伤害，精神上也受到了严重伤害。
本院经审查认为，本案系铁路旅客运输合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖；赔偿权利人依照合同法要求承运人承担违约责任予以人身损害赔偿的，由运输始发地、目的地或者被告住所地铁路运输法院管辖”和《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条（一）项“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷……”的规定，本院对本案没有管辖权，广州铁路运输第一法院系被告住所地所在铁路运输法院，对本案有管辖权，故应当移送广州铁路运输第一法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条（一）项规定，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第一法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 唐建军
审 判 员 冯玉珍
审 判 员 柏子仁
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 胡榆洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越袍民初字第1260号
原告郑兴木。
委托代理人（特别授权代理）王小平。
被告周丽民。
被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人许继革。
委托代理人（特别授权代理）周栋。
原告郑兴木与被告周丽民、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理。本案依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告郑兴木之委托代理人王小平，被告周丽民，被告永安公司之委托代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴木诉称：2011年4月10日，原告公司驾驶员高小华驾驶公司所有的浙A×××××中型客车由西往东通过绍兴市越秀路启圣路交叉口时，与由南往北通过该路口的被告周丽民驾驶的浙DBA91**小型轿车发生碰撞，造成原告等车上人员受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告周丽民负事故全部责任，高小华无责任。现诉至法院，请求判令被告周丽民赔偿原告医疗费等共计80071.48元；判令被告永安公司在保险限额范围内对被告周丽民的赔偿承担责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告周丽民辩称：对事故经过及责任认定没有异议，请法院依法判决。
被告永安公司辩称：事故中有四位伤者，另两名伤者放弃赔偿，故交强险医疗费部分应由剩余两名伤者分配，原告提供的医疗费用清单模糊，由法院进行核实；原告已超过60周岁，不存在赔偿误工费，且对原告主张的标准也有异议，误工费用是直接损失，加班费用不应计算在内，故按每月1100元计算四个月的误工费为4400元比较合适；护理费未区分住院期间和出院后，只认可2000元；营养费予以认可，但标准过高，应按每天20元计算；对伙食费没有异议；衣物损失没有依据；交通费过高，发票和实际就诊时间无法相对应；鉴定费用不属于保险公司赔偿范围；残疾赔偿金应按照农村标准赔付；精神损害抚慰金过高，本案是意外事故，1500元至2000元较为合适。被告周丽民在被告永安公司投保了交强险，商业第三者责任险，不计免赔特约险。
本院查明的事故事实、责任认定、被告周丽民投保情况与原、被告陈述一致，另查明事故另一受害人姚冯已在本院（2012）绍越袍民初字第1210号案件中获赔，且交强险预留75％给剩余的受害人。其余两名受害人俞祖兴、俞来均因受伤轻微表示不再赔偿。同时查明，原告自2011年3月起在绍兴金鼎混凝土有限公司工作，事故发生前十二个月的月平均工资为1570.5元。原告于2005年4月被征用土地1.53亩。原告因本次事故造成的合理损失如下：医疗费9517.33元、住院伙食补助费320元、营养费600元、误工费6282元、护理费2936.7元、交通费650元、鉴定费2000元、残疾赔偿金46456.5元、精神损害抚慰金3000元，合计71762.53元。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书1份、证明书1份、门诊病例1本、住院资料1组、医疗证明书1份、医疗费发票13份、住院费清单1份、鉴定费发票1份、鉴定书1本、交通费发票1组、工资发放清单1组、驾驶证复印件1份、行驶证复印件2份、交强险保单复印件1份，被告周丽民提供调解书2份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民造成身体伤害和财产损失的，应当赔偿医疗费、财产损失费等费用。肇事车辆在被告永安公司处投保了交强险及商业险，且原告的损失未超过保险限额，故原告的损失应由被告永安公司在保险范围内进行赔偿。原告的各项损失本院依法予以核定。原告主张的营养费标准过高，予以核减；原告提供了工作单位的证明及工资清单，误工费按证据结合鉴定结论确定；交通费酌情确定；原告在2005年已被征用土地，且在事故发生前一年已在企业工作，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算，但计算年限根据司法解释明确规定，应从定残之日起计算；精神损害抚慰金酌情确定为3000元；原告主张财物损失缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、一、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿给原告郑兴木事故损失71762.53元，此款于本判决生效之日起三十内履行完毕；
二、驳回原告郑兴木的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取901元，由原告郑兴木负担104元，被告周丽民负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一二年十一月二十一日
书记员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）成铁民初字第106号
原告四川源汇安全环保工程有限公司。
法定代表人牛跃华，总经理。
委托代理人杨丽芳，公司员工。
被告中铁八局集团电务工程有限公司。
法定代表人邓元栋。
本院审理的原告四川源汇安全环保工程有限公司与被告中铁八局集团电务工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告四川源汇安全环保工程有限公司于2014年6月12日以双方纠纷已经自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告四川源汇安全环保工程有限公司的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川源汇安全环保工程有限公司撤回对被告中铁八局集团电务工程有限公司的起诉。
本案案件受理费1880元，减半收取940元，由原告四川源汇安全环保工程有限公司承担。
代理审判员 周相君
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 霞
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法炭民特字第2号
申请人：姚某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市花都区XXXXXXX，公民身份号码：44018219XXXXXXX。
被申请人：姚某全，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市花都区XXXXXXX，公民身份号码：44012119XXXXXXX。
本院在审理申请人姚某某与被申请人姚某全宣告公民失踪纠纷一案中，申请人姚某某于2014年4月4日以需要收集证据为由向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人姚某某撤回申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人姚某某撤回申请。
（本页无正文）
审判员 叶 成 汉
二〇一四年四月四日
书记员 萧�仪
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法炭民特字第2号
申请人：姚某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被申请人：姚某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
本院在审理申请人姚某某与被申请人姚某某宣告公民失踪纠纷一案中，申请人姚某某于2014年4月4日以需要收集证据为由向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人姚某某撤回申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人姚某某撤回申请。
（本页无正文）
审判员 叶成汉
二〇一四年四月四日
书记员 萧丽仪
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执3572号
被执行人浙江海纳建设有限公司：
关于申请执行人吴斌伟已经发生法律效力的（2015）浙金民终字第490号民事判决书，向本院申请执行与被执行人浙江海纳建设有限公司劳动争议纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执3572号已于2017年7月21日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年七月二十一日
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2168号
原告：孙玉涛。
委托代理人：孙文心。
被告：孙乾。
委托代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
委托代理人：李立珍（系孙乾母亲）。
原告孙玉涛与被告孙乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉涛及委托代理人孙文心，被告孙乾的委托代理人王永锦、李立珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉涛诉称，2012年1月，被告向我借款8000元，扣除给我买手机4700元，尚欠3300元未还。2012年9月、2013年2月、4月、5月，被告多次借用我的信用卡消费刷卡，我替被告还清后，被告一直没有偿还，合计79714.25元。请求法院判令被告立即偿还欠款79714.25元。
被告孙乾辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有借用过原告的信用卡，双方没有借贷关系。原告诉称的数笔消费与我无关。
经审理查明，原告孙玉涛与被告孙乾原系夫妻，2013年5月15日登记结婚后，二人未举行结婚仪式，也未共同生活。经法院判决二人离婚。原告诉称2012年1月，被告向其借款8000元，扣除给原告买手机4788元，欠3212元；2012年9月14日，被告借用其交通银行信用卡消费两次，消费金额70900元，原告替被告偿还了32094.2元；2013年2月25日，被告借用其平安银行信用卡消费21750元，原告替被告偿还了21362.8元；2013年4月16日，被告借用其交行信用卡消费19100元，原告替被告偿还了部分欠款及利息，合计19699.32元；2013年4月18日，被告借用原告农行信用卡消费9950元，产生利息195.93元，原告替被告还清这两笔款项；2013年5月5日，被告用原告的平安银行信用卡消费1800元，原告替被告还清。以上欠款被告一直没有偿还。原告提供与被告2013年5月16日至2013年5月30日间的短信记录作为证据。其中5月22日上午短信内容如下：“我算好了，你欠我的信用卡钱……其他款31400，共计108206.52你自己再算下……”“其他款31400是什么”“装修20000马桶700卫浴2000……减5000电话钱，一共是31600，刚刚我算错了”，“你先少挺挺，我现在要是有马上就给你，我也着急。”“挺挺是多长时间”“这不是小钱……”被告质证认为，关于数额是原告自己算的，是否被告消费不能凭短信认定，当时二人准备结婚，发生过共同消费。短信是后来被告不想离婚才形成的，不存在真正的借贷关系。
上述所确认的事实，有原告提供的短信记录、（2014）瓦民初字第1054号民事判决书、（2014）大民一终字第1918号民事判决书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，出借人以借贷关系向人民法院提起诉讼的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，原告不能提供与被告间的借据、欠条等债权凭证，也不能提供将银行卡交付被告使用及款项系被告消费的证据，且短信内容也不能直接证明借贷事实。原告以短信内容作为主张存在借贷事实的主要依据，本院不予支持。故原告应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉涛的诉讼请求。
案件受理费1795元，由原告孙玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 姜 英
二〇一六年五月十日
书 记 员 尹丽丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0111行审字第4号
申请执行人武汉市国土资源和规划局，所在地址武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人蒋红长，该局工作人员。特别授权。
委托代理人卢慧，该局工作人员。一般授权。
被申请执行人武汉市洪山区青菱街青菱村民委员会，住所地武汉市洪山区青菱街青菱村。
法定代表人陶维斌，该村民委员会主任。
委托代理人吴常生，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
申请执行人武汉市国土资源和规划局于2016年2月2日向本院申请强制执行洪（2015）09号《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了听证。本案现已审查终结。
申请执行人武汉市国土资源和规划局称，2014年6月，武汉市洪山区青菱街青菱村民委员会（以下简称青菱村）未经土地管理部门批准，擅自占用本单位集体土地新建汽车训练场。经现场勘测，违法占用的土地面积为1752平方米（2.63亩）。2014年7月，我局下达了《责令停止违法用地行为通知书》，因为青菱村没有停止违法用地，我局于2015年3月立案，并进行了调查询问，制作了《询问笔录》。2015年3月请武汉市测绘院进行了现场勘测。2015年6月18日作出洪（2015）09号《行政处罚听证告知书》，青�村不要求听证。2015年6月22日我局作出洪（2015）09号《行政处罚决定书》，并进行送达。2015年9月14日下达了武土执催洪（2015）9号《履行行政处罚决定催告书》。上述处罚决定作出后，青菱村在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，也未履行义务，故申请强制执行。
申请执行人武汉市国土资源和规划局提交了以下证据：《立案呈批表》、《责令停止违法用地行为通知书》、《询问笔录》、《现场勘测笔录》、《调查报告》、《违法案件会审会纪要》、《武汉市现状土地用地情况一览表》、《青菱村水泥场地（二）现状面积测算图》、《违法用地执法现场照片》、《案件处理决定呈批表》、《行政处罚听证告知书》、洪（2015）09号《行政处罚决定书》、武土执催洪（2015）9号《履行行政处罚决定催告书》、《文书送达回执》、青菱村出具的《法人代表身份证明书》及《授权委托书》。
被执行人青菱村称，一、被处罚主体不符，青菱村未进行城中村改造，生产形式为集体土地发包给村民，联产承包期限到2018年12月。违法用地主体不是村委会，而是村民在自己承包的土地上进行建设的行为，应当处罚相关村民。二、处罚金额不一致。有的标准每平方米罚款10元，有的每平方米罚款20元。三、不清楚是否违反土地利用总体规划。村民的有关建设行为没有对总体规划形成危害，合理的利用还能创造收入。
被执行人青菱村提交了以下证据：1、违法地块的《农业联产承包合同》，证明土地使用人是村民。2、《建设用地规划许可证》，证明洪（2015）10号《行政处罚决定书》中的全部土地已经被中南民族大学国际工商学院征用。3、《拆迁安置协议》，证明洪（2015）07号《行政处罚决定书》中的部分土地被征用1.9亩。
经审查查明，2014年6月，申请执行人发现青菱村未经土地管理部门批准，擅自占用本单位集体土地新建汽车训练场。2014年7月3日，申请执行人向被执行人下达了《责令停止违法用地行为通知书》，因为被执行人没有停止违法用地行为，申请执行人于2015年3月立案，并进行了调查询问。2015年3月申请执行人请武汉市测绘研究院对违法用地情况进行了现场勘测，认定被执行人违法占用的土地面积为1752平方米（2.63亩）。2015年6月18日，申请执行人向被执行人作出并送达了洪（2015）09号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由以及享有陈述、申辩、听证的权利。被执行人未要求听证。申请执行人于2015年6月22日向被执行人作出并送达了洪（2015）09号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：“1、没收该村在违法占用符合土地利用总体规划的集体土地1752平方米（2.63亩）上的建筑物和其他设施；2、对该村违法占用1752平方米的用地行为，按每平方米10元的标准罚款，罚款金额共计17，520元。履行方式和期限：你村自收到本行政处罚决定书之日起15日内，将罚款交至武汉市财政局国家金库武汉市中心金库，帐号为，逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”2015年9月14日，申请执行人向被执行人作出并送达了武土执催洪（2015）9号《履行行政处罚决定催告书》。上述处罚决定作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，也未履行义务，故申请执行人申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第四十四条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，青菱村未依法申请使用国有土地，即在集体土地新建汽车训练场，属于非法占用土地行为。青菱村在接受武汉市国土资源和规划局的调查时已经认可新建汽车训练场建设主体是村委会，占用的土地系村集体所有，故青菱村认为违法用地主体不是村委会，而是村民在自己承包的土地上进行建设的行为，应当处罚相关村民的意见，本院不予采信。青菱村提交的《农业联产承包合同》，不足以证明建设主体是村民。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定“依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”以及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，非法占用建设用地5亩以下，已形成违法事实，造成一定后果的，可以并处非法占用土地每平方米5元以上10元以下的罚款；非法占用建设用地5亩以上10亩以下，已形成违法事实，拒不纠正的，可以并处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；非法占用建设用地10亩以上，已形成违法事实，拒不纠正的，可以并处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。本案中，武汉市国土资源和规划局对青菱村非法占用土地的行为，按每平方米10元处以17，520元的罚款，并不违反上述规定。青菱村认为应当适用同一标准进行处罚的意见，本院不予采信。
综上，申请执行人武汉市国土资源和规划局作出的洪（2015）09号《行政处罚决定书》的行政行为，认定事实清楚、履行程序合法、适用法律正确。申请执行人在申请强制执行前，进行了催告，被执行人经催告后，未履行上述《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人于2016年2月2日提出强制执行申请，符合法律规定的申请期限。申请执行人申请强制执行的行为，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人武汉市国土资源和规划局于2016年6月22日对被执行人武汉市洪山区青菱街青菱村民委员会作出的洪（2015）09号《行政处罚决定书》的行政行为，其中对没收武汉市洪山区青菱街青菱村民委员会在违法占用符合土地利用总体规划的集体土地1752平方米（2.63亩）上的建筑物和其他设施，由申请执行人武汉市国土资源和规划局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 李 芳
人民陪审员 郑武平
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐 娜
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第340号
申请执行人耿红亮
被执行人孔祥义、邢孝坤
申请执行人耿红亮与被执行人孔祥义、邢孝坤民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的义务已强制执行完毕，本院应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2012）金民初字第1521号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 李志孝
审判员 袁留见
二〇一五年六月五日
书记员 王 伟
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初322号
原告马建峰，男，1984年8月22日出生，汉族，原平市人。
被告梁小军，男，1986年5月21日出生，汉族，原平市人。
原告马建峰诉被告梁小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告马建峰在2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建峰提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马建峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马建峰负担。
审判员 王婵梅
二〇一七年五月十日
书记员 李淑兰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初675号
原告：房某某，男，住邹城市。
被告：巩某某，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住邹城市。
原告房某某与被告巩某某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告房某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按房某某撤回起诉处理。
代理审判员 陈 闯
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张冠文
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0883民初675号原告：房某某，男，住邹城市。被告：巩某某，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住邹城市。原告房某某与被告巩某某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告房某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按房某某撤回起诉处理。代理审判员 陈 闯二〇一七年一月二十五日书 记 员 张冠文
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00575号
申请执行人葛亚敏，女，户籍地山东省鄄城县。
被执行人董本兴，男，户籍地山东省阳信县。
本院于2014年7月10日作出的（2014）屯民一初字第00756号民事判决已经发生法律效力，但被执行人董本兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董本兴存款208298.85元或扣留、提取被执行人董本兴收入208298.85元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨蒙蒙
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初300号
原告：闫海玲，女，汉族，现住安徽省淮南市谢家集区。
被告：余广全，男，汉族，住址同原告。
本院在审理原告闫海玲与被告余广全离婚纠纷一案中，原告闫海玲于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫海玲撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫海玲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫海玲负担。
审判员 宋成凤
二〇一六年三月三日
书记员 胡 朋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1145号
原告：蒋桂平，女，1977年4月11日生，住桂林市七星区。
被告：滕孟仕，男，1969年2月3日生，住桂林市七星区。
原告蒋桂平与滕孟仕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋熙山独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告蒋桂平到庭参加诉讼。被告滕孟仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋桂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款43400元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告滕孟仕借原告蒋桂平的借款已经到借款期限，经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告滕孟仕未到庭亦未提出答辩意见。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年1月20日，被告以帮其儿子买房子为由向原告借款3万元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今滕孟仕向蒋桂平借现金人民币叁万元（￥30000.00），归还时间壹年。2016年元月20日。滕孟仕。”此后，被告口头以同样理由向原告借款13400元，原告于2016年2月7日，通过银行转账方式向被告转款13400元，但未向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护。本案中，被告滕孟仕向原告蒋桂平借款并出具借条是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。关于原告主张13400元转款系被告向原告借款，虽原、被告之间没有签订借款协议，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在原告主张双方是民间借贷法律关系的情形下，如果被告否认借款关系的存在应当举证证明，而本案被告未出庭亦未答辩，故其应当承担举证不能的法律后果。本院依法认定原告蒋桂平与被告滕孟仕之间存在13400元的民间借贷法律关系。综上所述，原告依约向被告滕孟仕支付了借款，履行了支付借款的义务，被告应依约向原告归还借款，但被告滕孟仕未按照约定期限归还借款，应对引发本案纠纷承担责任，故原告主张被告归还借款及支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕孟仕归还原告蒋桂平43400元。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费442.5元，邮寄费21元，共计463.5元（原告已预付本院906元，应退原告442.5元），由被告负担。
上述义务，被告滕孟仕应于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费885元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋熙山
二〇一七年七月二十二日
书记员 周雅平
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1017号
原告：邢台县国土资源局，住所地河北省邢台市桥东区人民大街91号。
负责人：宋保拴，该局局长。
委托代理人：祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人：郑亮，该局副局长。
被告：河北乾康房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区柏林南路120号铂领商务1401号。
法定代表人：王金锁，总经理。
委托代理人：马建辉，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，该公司员工。
邢台县国土资源局与河北乾康房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告邢台县国土资源局于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台县国土资源局撤诉。
案件受理费190,195元，减半收取计95,098元，由原告邢台县国土资源局负担。
审 判 长 胡从林
审 判 员 李继存
审 判 员 王 鹏
二〇一八年五月二十二日
法官助理 崔文晶
书 记 员 李玉青
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00281号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈志华。
被告黄卫。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告黄卫物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁 斌
二〇一五年三月九日
书记员 严常海
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第01617号
上诉人（原审被告）江阴润泽置业有限公司，住所地江阴市长江路218号901室（名都国际大厦）。
法定代表人钱进，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐猛。
被上诉人（原审原告）霍小红。
江阴润泽置业有限公司不服江阴市人民法院(2015)澄滨民初字第00571号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费，且经催交后，仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 王俊梅
代理审判员 包梦丹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 佳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡民终字第01617号上诉人（原审被告）江阴润泽置业有限公司，住所地江阴市长江路218号901室（名都国际大厦）。法定代表人钱进，该公司总经理。被上诉人（原审原告）徐猛。被上诉人（原审原告）霍小红。江阴润泽置业有限公司不服江阴市人民法院(2015)澄滨民初字第00571号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费，且经催交后，仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡利娜代理审判员  王俊梅代理审判员  包梦丹二〇一五年八月十七日书 记 员  李 佳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启吕民初字第0681号
原告陆惠良。
委托代理人陆善珍。
被告何春杰。
原告陆惠良与被告何春杰租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用普通程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告陆惠良的委托代理人陆善珍到庭参加了诉讼。被告何春杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆惠良诉称，2011年5月17日，被告因工地上需要从原告处租赁龙门架一付。双方于当日签订租赁合同，约定租金每天35元，被告给付原告押金5000元，工程结束时归还龙门架。但工程结束后被告未予归还。2012年2月19日，被告与原告重新签订租赁合同，要求再次租借龙门架，约定租期为2012年2月20日至2012年8月20日，实际租赁天数按照被告将龙门架归还到原告场地时的天数计算。被告给付原告押金2000元。后被告于2012年9月11日归还龙门架。经结算，被告尚欠原告租金9450元。原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告支付原告租金9450元，并承担本案诉讼费。
被告何春杰未应诉答辩。
经审理查明，被告因工地施工需要于2011年5月17日向原告租赁龙门架一付，双方于当日签订租赁合同，约定了龙门架的组成，租金每天35元，被告向原告支付押金5000元。2012年2月19日，原、被告就上述龙门架续租事宜又签订了租赁合同，该合同明确了此龙门架是第二届租用，确认了龙门架具体组成：1、4米三角型钢管柱12节；2、天梁16﹟曹钢1根；3、1.5吨卷扬机1台；4、安全门吊缆1套；5、镙丝、镙柱50只，接头12只。该合同约定租金仍为每天35元。租期从2012年2月20日到2012年8月20日，按归还到出租方场地时实际天数计算租金。被告给付原告押金2000元。2012年9月11日，被告请送货人将龙门架归还了原告，并由送货人陈善兵（兴）在还货明细表进行签字确认。原告多次催要租金未果，遂诉至法院，并提出上述诉请。
以上事实，由庭审笔录、原告提供的租赁合同2份、还货明细表等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告何春杰租赁原告龙门架的事实由原告提供的两份租赁协议以及还货明细予以佐证，可以认定被告租赁原告龙门架期间为2011年5月17日至2012年9月11日，原告主张按照470天计算，未超过实际租赁时间，应予支持。租金标准按合同约定为每天35元，租金合计为470天×35元／天=16450元，扣除被告已支付的押金7000元，被告尚欠原告租金9450元。被告应承担向原告支付所欠租金的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告何春杰于本判决生效之日起十日内支付原告陆惠良人民币9450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告何春杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 刘东伟
人民陪审员 周 昊
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 万志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执371号
申请执行人吴海香
被执行人渤海财产保险股份有限公司承德市中心支公司
本院在执行申请执行人吴海香与被执行人渤海财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人渤海财产保险股份有限公司承德市中心支公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人吴海香申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 程劲光
二〇一七年三月九日
书记员 付宝磊
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初495号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人ＸＸ，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月25日被宁远县公安局刑事拘留，同年4月29日由宁远县公安局取保候审；2017年6月16日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）496号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员于来清独任审判，于2017年7月18日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员欧阳中丽担任庭审记录。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：2017年4月24日晚上8时许，被告人ＸＸ驾驶湘MF27**普通货车行驶至宁远一中路段时，被宁远县公安局交警大队执勤民警查获。民警发现ＸＸ涉嫌醉酒驾驶，遂当场抽取ＸＸ血液，经永州市大正司法鉴定所鉴定，ＸＸ血液中的乙醇含量为169.65mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中被告人ＸＸ未提出异议，当庭表示认罪。且有宁远县公安局受案登记表、户籍信息、查获经过及现场照片等书证；证人ＸＸ明、皮杨芳的证言；宁远县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证；抽取当事人血样登记表；永州市大正司法鉴定所(2017)醇检字第1015号《乙醇检验报告书》；被告人的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，因此，公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人ＸＸ认罪态度好，已认识到自己行为的错误性，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人ＸＸ宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 于 来 清
二〇一七年七月十八日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第482号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2013年5月3日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员叶青青出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人郑某甲的父亲郑某某与被害人郑某丙系亲兄弟，双方因财产纠纷长期存在矛盾。2012年3月21日上午，永嘉县乌牛街道王宅村村委会召集双方进行调解时，郑某丙拿出手机，郑某某认为郑某丙在拍照或录音，双方为争抢手机扭打在一起，被告人郑某甲正好赶到现场，便对郑某丙实施殴打，后被他人拉开。郑某丙被殴打后，冲上去欲打郑某甲，被告人郑某甲便还手击打在郑某丙鼻骨处，致郑某丙受伤。经法医鉴定，被害人郑成某致多处软组织挫伤，右侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。
案发后，被告人郑某甲与被害人郑某丙就民事赔偿方面达成调解协议，赔偿郑某丙经济损失人民币12500元。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害�郑某丙的陈述，证人郑某乙、王某、戴某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、民警出具的抓获经过以及被告人郑某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲因琐事纠纷，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某甲归案后能如实供述其罪行，结合民事赔偿方面已调解，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一三年五月二十二日
书记员 虞玲玲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第291号
原告林美姐，女，1968年1月3日出生。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告沈金辉，男，1954年6月10日出生。
原告林美姐与被告沈金辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告林美姐的委托代理人黄凤荣到庭参加诉讼，被告沈金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美姐诉称，2013年2月26日，被告沈金辉以家庭缺乏周转资金为由向原告借款15000元，双方约定还款期限为2014年6月30日，未约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨未果，现请求判决被告偿还原告借款15000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款月利率计算）。庭审中，原告以被告沈金辉于2014年1月7日偿还借款2000元为由将其诉讼请求变更为：判决被告偿还原告借款13000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款月利率计算）。
被告沈金辉未作书面答辩。
经审理查明，2013年2月26日，被告沈金辉向原告林美姐个人经营的泉港鑫星建材总汇（类型：个体工商户；组织形式：个人经营）借款15000元，双方约定还款期限为2014年6月30日，未约定借款利息。并由被告沈金辉出具借据1份交原告收执，该借据载明：“今向鑫星建材总汇借款人民币壹万伍仟佰拾元正。此借款保证在2014年6月30日还清，但恐口说无凭，特立此据。立据借款人沈金辉签名电话：1875061****地址：泉港区界山镇下朱村下朱尾2013年02月26日”。2014年1月7日，被告沈金辉偿还原告2000元。
上述事实，有原告林美姐提供的泉港鑫星建材总汇营业执照、组织机构代码、借据、被告沈金辉户籍证明各1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林美姐（泉港鑫星建材总汇业主）与被告沈金辉之间的借贷关系及被告向原告借款15000元和该款至今尚欠13000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项约定还款期限，但未约定借款利息，故双方的借贷关系应认定为不定期有息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告请求被告偿付已到期尚欠的借款13000元及利息（自2015年1月13日起至判决确定还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。被告沈金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈金辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告林美姐借款13000元及利息（自2015年1月13日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告沈金辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.50元，由被告沈金辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 军
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第733号
原告张纯菊。
委托代理人王英，兰州市城关区渭源路法律服务所法律工作者。
委托代理人王坤，兰州市城关区渭源路法律服务所法律工作者。
原告陈还珍。
原告张灿，女，1993年5月2日出生，汉族，湖北省汉川市人，湖北经济学院学生，住武汉市江夏区。
原告张帆。
被告兰州亚美装饰工程有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人曹硕，该公司董事长。
委托代理人。
原告张纯菊、陈还珍、张帆、张灿诉被告兰州亚美装饰工程有限责任公司（以下简称亚美公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英、王坤及被告委托代理人姚兴霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系张良发父母、子女。2010年11月22日张良发于和被告签订《劳务承包合同》，约定由张良发劳务承包被告水岸天成1-4号楼外立面铝塑板劳务，工作全部完成，经被告认可后张良发劳务费共计人民币111万元整。截止2013年9月30日，被告共计支付张良发劳务费99万元整，剩余12万元至今未付。张良发于2013年3月5日因病去世，原告多次催要剩余欠款，被告以种种借口推诿，拒不付款。原告诉至本院，请求：1、依法确认被告欠张良发12万元的劳务费为张良发的合法债权，并要求被告立即支付原告。2、要求被告支付恶意欠款利息13255.2元整（利息损失计算至2014年12月31日，实际损失以每天18.41元计算至实际支付完毕为止）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告亚美公司辩称，原告诉状中陈述的工作属实，事情也属实。张良发给亚美公司干过活，但张良发是给前一个法定代表人干的活，因为我们已经变更了法定代表人，债务等已经转移了，原告应向变更前的法定代表人主张权利。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，张良发系原告张纯菊、陈还珍的儿子，系原告张帆、张灿的父亲。2010年11月22日，张良发（劳务分包人，乙方）与被告亚美公司（工程承包人，甲方）签订《劳务承包合同》，合同约定，由张良发分包被告承包的位于兰州市安宁区水岸天成小区水岸天成1-4号楼外立面铝塑板劳务。甲方委派吕继先担任驻工地履行本合同的项目经理，具体负责本合同履行，对乙方劳务质量、进度进行监督检查，办理验收，签订事宜。乙方委派刘志民担任驻工地履行本合同的负责人，负责本合同履行，按要求组织劳务施工、保质、保量、按期完成劳务作业，办理结算。经被告工作人员吕继先确认，张良发分包的水岸天成劳务费共计1110000元，截止2013年9月30日，被告共计支付张良发劳务费990000元，拖欠劳务费120000元
另查，张良发于2013年3月5日因病去世。
以上查明的事实，有原告提交的张良发身份证、湖北省汉川市公安机关的户口注销证明、户口本、常住人口登记卡、内资企业基本信息、劳务承包合同、水岸天成3号楼、5号楼、6号楼、9号楼工作量统计表、金穗借记卡明细对账单及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。张良发与被告签订的劳务承包合同，不违反相关法律规定，应属合法有效。关于拖欠劳务费的金额，因被告对原告提交的证据及陈述均无异议，可确认被告拖欠张良发劳务费为120000元。现张良发死亡，对其法定继承人要求被告支付拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时足额支付劳务费，应支付相应利息，对原告要求被告支付欠款利息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告主张其变更了法定代表人，债务等已经转移，原告应向变更前的法定代表人主张权利的理由，不符合法律规定，对被告该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告兰州亚美装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张纯菊、陈还珍、张帆、张灿支付劳务费120000元及利息13255.2元。
案件受理费2965元，由被告兰州亚美装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 陈建林
人民陪审员 张繁芹
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 琳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第733号
原告朱华诚，男，汉族，1965年8月17日出生，四川省阆中市人，经商，现住拉萨市朵森格路。
被告杨利均，男，汉族，1970年10月26日出生，四川省阆中市人，职业不详，曾住拉萨市太阳岛环岛南路。
被告孙五全，男，汉族，1974年7月17日出生，四川省阆中市人，打工，现住拉萨市雪新村路。
委托代理人温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
原告朱华诚与被告杨利均、孙五全民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱华诚及被告孙五全委托代理人蒙兵营到庭参加诉讼，被告杨利均经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱华诚诉称，2014年12月25日，二被告以给农民工发放工资为由，多次托熟人向原告借款，并以5分的月息承诺，后原告发现二被告借款用以赌博，并只支付了四个月利息，原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款300000元；2、判令被告支付余下利息75000元；3、诉讼费被告承担。并提交如下证据加以证实：借条一份及银行回执四张，用以证明被告借款的事实及已将300000元交付给被告的事实。
被告杨利均未向本院提交答辩意见及证据。
被告孙五全辩称，原告的诉讼请求不明确，未说清是要求连带偿还还是共同偿还，而且利息计算过高，按规定应将多付的利息抵扣本金。本案中有物保和人保，原告已将车子扣了为什么还要起诉我们，原告应先出具未偿还300000元的证据。
经审理查明，2014年12月25日，原告朱华诚于2014年12月25日通过其妻子周琼的账户向被告杨利均转账135000元，并于当日在原告妻子周琼的账户下取款150000元现金交付给被告杨利均，原告于当日收取三个月的利息15000元。被告杨利均于12月25日向原告朱华诚出具借条，该借条载明：“今借到朱华诚现金叁拾万元正（300000.00）用车子川RP36**，房子杨家坝（阆中市三桥对面）杨家坝还房小区，G幢2单元6楼，119m²（3＋2）F21楼3单元3层75.8m²（2＋2）作抵押。”该借条尾部借款处有被告杨利均签字捺印确认，在担保人处有被告孙五全签字捺印确认。
另查明，被告杨利均已向原告朱华诚支付利息共计60000元。被告杨利均不是抵押车辆的所有人，抵押的房屋也未向相关部门做抵押登记。
以上事实有借条、中国银行客户回执、庭审笔录及当事人陈述在卷为凭。
本院认为，被告杨利均与原告朱华诚之间形成的借条，能够说明双方间确实存在借贷关系，经庭审核实，原告朱华诚作为出借方确实向被告杨利均提供借款，虽然被告杨利均向原告朱华诚出具的借条上载明的借款金额为300000元，但经原告确认，原告仅向被告出借285000元，另外15000元为被告按照双方口头约定每月5分利向原告支付的三个月的利息，预先在本金中扣除的利息不能作为本金计算在内，故本院确认借款本金为285000元。原告朱华诚要求被告杨利均支付余下的利息75000元（2014年12月25日至2015年8月25日），按照人民银行同期贷款利率在此期间应产生的利息应为9568.88元（285000元×0.051÷12个月÷30天×237天），经庭审核实被告杨利均已向原告实际支付利息45000元，扣除利息9568.88元，余下35431.12元应扣抵本金，故被告杨利均应向原告朱华诚偿还借款249568.88元。被告杨利均向原告朱华诚出具的借条中，用房屋及车辆作为担保，但经法庭调查，虽然双方达成一致意见但就房屋抵押并未到相关部门履行相关手续，而车辆也并非被告杨利均所有，故无法实现抵押目的，被告孙五全在借条尾部作为担保人签字确认，未就保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告孙五全承担连带偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。被告杨利均缺席，不影响本院依照查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨利均于本判决生效之日起三日内向原告朱华诚偿还借款249568.88元。
二、被告孙五全对以上借款承担连带偿还责任。
二、驳回原告朱华诚的其他诉讼请求。
案件受理费6925元（原告已预交），由原告朱华诚承2593.29元，由被告杨利均、孙五全承担4331.71元（限与上述借款同期支付）。
若被告杨利均、孙五全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 廖 锐
审判员 索朗德吉
审判员 索朗普支
二〇一六年一月二十日
书记员 张 蕾
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1548号
原告李锦，男，汉族，1964年12月25日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人李米仙，女，汉族，1930年11月11日生，云南省嵩明县人，住址同上。系原告母亲，代理权限为特别授权代理。
被告王巧珍，女，汉族，1963年3月20日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告王杨明，男，汉族，1964年10月6日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告李锦与被告王巧珍、王杨明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王巧珍、王杨明因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本等应诉材料，公告期限届满，被告王巧珍、王杨明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，我与二被告系亲戚关系。自2009年起，二被告以做工程、建盖房屋等为由，多次向我借款，因考虑到我与二被告是亲戚关系，我便将借款以现金支付给被告。截至2011年2月28日，经双方结算被告共欠我借款本金100000元，并由被告王巧珍向我出具借条一份，在借条中明确约定借款利息为月利率2.5%。现双方约定的还款期限届满，但二被告均未履行自己的还款义务。为维护我的合法权益，请求判令：1、由二被告共同偿还原告借款本金100000元及该借款自起诉之日起至本案借款本息还清之日止的利息（利息按月息2%计算）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告王巧珍、王杨明未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告王巧珍、王杨明系夫妻关系。2009年起，被告多次向原告母亲李米仙借款，均以现金支付方式向被告支付了借款。2011年2月28日，经双方结算，被告王巧珍出具借条给原告持有，借条载明：“兹有四营丁官屯村王巧珍向秧田村李锦借人民币100000元，月利按两分伍计算”。双方未约定还款期限。借条出具后，被告未向原告偿还过借款本息。
以上事实有原告陈述，借条等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款未约定还款期限的，贷款人有权在催告后要求借款人偿还借款。合法的民间借贷关系受法律保护。本案庭审中，李米仙同意将该借款债权转让给原告李锦，被告王巧珍、王杨明与原告李锦的借款，有借条予以证实，本院予以确认，原告李锦与被告王巧珍之间形成了合法的民间借贷关系，对原告李锦要求被告王巧珍偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告王杨明共同偿还该借款的诉讼请求，因该借款发生在被告王巧珍与被告王杨明夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；对原告要求两被告自起诉之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王巧珍、王杨明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条，最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王巧珍、王杨明于本判决生效之日起十五日内偿还原告李锦借款本金人民币100000元及该款自起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件诉讼费2300元，由被告王巧珍、王杨明共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李朝兴
人民陪审员 李彦明
人民陪审员 李晓欢
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李月雨
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第376号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族。
被告杜全峰，男，生于1975年11月19日，汉族。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告杜全峰保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 庞鸿雁
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 刘 欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14294号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：汤伟雄，男，1962年5月2日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汤伟雄信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,818.01元。原告诉称,被告汤伟雄系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,818.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10371号
原告：徐享锋,男,1985年6月23日出生,汉族，住江西省九江市。
被告：陈梦霄,男,1998年9月24日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
原告徐享锋与被告陈梦霄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告徐享锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐享锋撤回被告陈梦霄起诉处理。
审判员 王 羽
二〇一七年八月二十三日
书记员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10371号原告：徐享锋,男,1985年6月23日出生,汉族，住江西省九江市。被告：陈梦霄,男,1998年9月24日出生,汉族，住浙江省诸暨市。原告徐享锋与被告陈梦霄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告徐享锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐享锋撤回被告陈梦霄起诉处理。审判员 王 羽二〇一七年八月二十三日书记员 骆未腾
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11256号
原告：郭某某，男，1938年10月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区和睦北二路**号4-3-1。
委托代理人：郭某1，男，1972年12月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区和睦北二路**号4-3-1。
被告：初某某，男，1964年11月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区和睦路****号2-6-3。
原告郭某某诉被告初某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某委托代理人郭某1，被告初某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月24日由于供暖试压，被告房内无人留守，下午2点40分开始发现漏水，联系被告后，下午5点多，才回来开门，造成了大面积漏水。我家是两室一厅，房间内所有的墙面都被水冲泡了，两间卧室的地板也被水冲泡了，但是不严重所以我们就没有进行更换。主要是客厅的地板受损严重，我们自行维修的时候就把客厅的地板都换成地砖了。卫生间没有维修，损失中不包括这个费用。房间内所有的大白都铲掉重新涂刷了，这个费用要求被告承担。被告家具体什么位置漏水我们不清楚，事后原告要求被告给予修复，被告答复要求原告起诉被告，走法律程序。故此，特诉至沈阳市大东区人民法院，要求被告赔偿损失并承担本案的诉讼费用。附加赔偿此次漏水给2位近80岁的老人带来很大的精神伤害，及无法在家居住只能暂住在他地，诸多不便可想而知，故要求被告给予二位老人精神损失费1000元补偿。交通费是为了进行此次诉讼支出的费用。诉讼请求：1、要求被告检修自己的房产，彻底排除对原告房屋的漏水妨害；2、要求被告承担原告修复地板、房顶、墙立面以及维修期间的其他相关费用3193元；3、要求被告赔偿精神损失费1000元，交通费121元；4、要求被告承担所有与诉讼有关的费用。
被告辩称：原告所述发水时间属实，发水房屋是我租出去的，在发生事故的时候我已经通知租户了。后来我去看了是北卧室的放风阀已经脱落了，导致暖气试水的时候发生的漏水。原告所述其受损情况不属实，他家确实是被水泡了，但是没有那么严重，只是客厅内有三、四平的地板被泡了，不能有那么大的损失。我去看的时候原告家北卧室东面的墙及客厅的南面墙、南卧室的棚顶有几道水印，每面墙只是有几道水印，不是全都被水冲泡了，不应该把全屋都重新刮大白。我认为原告诉讼请求要求的数额过高，虽然有损失但是不应该这么多。我同意赔偿，但是数额太高，我同意赔偿原告800元。
经审理查明：原被告系邻居关系，原告家住3楼，被告家住4楼。2016年9月24日下午原告发现家中开始漏水，联系被告后发现系被告房屋内北卧室暖气防风阀脱落导致暖气漏水，流至原告家中造成地板、墙壁受损。后经原告自行维修，重新刮涂墙面并将客厅地板更换为地砖，共计支出材料及人工费2933元。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的房证、照片、光盘、发票、收款收据证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，在本案中，被告初某某作为室内暖气设施的所有权人负有日常维护义务。现暖气放风阀脱落，说明被告初某某没有尽到日常维护义务，具有过错，应承担侵权责任。被告称原告主张数额过高，但未能提供证据证明原告受损的实际数额，根据原告提供的光盘及照片可以看出，事发当时原告家受损比较严重，原告重新修复墙面及更换地板并无不妥。本院对原告主张的损失数额予以认可。
原告提出复印材料费用26元，并提供票据，本院对此予以支持。交通费数额过高，且不能证明系全部因本次事故造成的损失，故由本院酌定为50元。对于原告要求的精神损失费，理由不足，不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告初某某赔偿原告郭某某因水淹造成的财产损失2933元；
二、被告初某某赔偿原告郭某某复印费26元；
三、被告初某某赔偿原告郭某某交通费50元；
以上各项，被告初某某应于本判决生效后三日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告初某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾 兰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘美伊
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审25号
申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人凌辉，男，系西安市国土资源局临潼分局第十一国土所所长。
委托代理人郭立鑫，男，系西安市国土资源局临潼分局第十一国土所副所长。
被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司。法定代表人王国站，总经理。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年8月19日依法对被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司作出市国土发[2016]8-108号土地行政处罚决定书，并于2016年8月30日送达被执行人。被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-108号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审25号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人凌辉，男，系西安市国土资源局临潼分局第十一国土所所长。委托代理人郭立鑫，男，系西安市国土资源局临潼分局第十一国土所副所长。被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司。法定代表人王国站，总经理。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年8月19日依法对被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司作出市国土发[2016]8-108号土地行政处罚决定书，并于2016年8月30日送达被执行人。被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-108号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  宋升团人民陪审员  高 辉二〇一七年二月十七日书 记 员  白 凡
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00314号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年10月19日出生，汉族。因涉嫌贪污罪，于2014年9月15日被周口市川汇区人民检察院取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人张某甲犯贪污罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2006年，被告人张某甲在担任艾营行政村六组组长期间，利用负责管理征地补偿款发放的便利，将南十路六组附属物补偿款17883元、2008租金3756元、2011-2013年土地租金款13521元，共35160元占为己有。后在2014年6月份纪委调查时，将2011-2013年土地租金发放给村民。
公诉机关认为，被告人张某甲利用职务上的便利侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪，应当以贪污罪追究其刑事责任。并对指控事实提供了相关证据予以证实，请求依法判处。
被告人张某甲当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，被告人张某甲平时表现好，无前科；文化水平低，法制观念淡薄；案发后积极退赃，当庭自愿认罪。建议对其判处非监禁刑。
经审理查明：2006年以来，被告人张某甲在担任艾营行政村六组组长期间，利用负责管理征地补偿款发放的便利，将南十路六组附属物补偿款17883元、2008年补偿款3756元、2011-2013年补偿款13521元，共35160元占为己有。后在2014年6月份纪委调查时，将2011-2013年补偿款发放给村民。现赃款已全部主动退出。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某甲、李某乙、李某丙、苗某、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、陈某、李某辛、李某壬、李某癸、李某子、李某丑、李某寅、王某、李某卯、刘某、李某辰、李某巳、李某午、李某未、李某申、李某酉、李某戌、张某乙、李某亥、李某A的证言；书证：户籍证明、任职证明、补偿款拨付证明、记账凭证、报销单据封面、补偿款分配表、收款收据、记账凭证、征地补偿支出计划表、收入明细分类账、发放表、发放核实说明、罚没收入统一票据、扣押物品清单等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人张某甲利用职务便利，侵吞征地补偿款人民币35160元占为己有，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。鉴于被告人张某甲如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，真诚悔罪，且已退赃，量刑时对其可依法从轻处罚。结合其犯罪事实、情节及危害程度，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第三项、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某甲犯罪所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 赵平安
审判员 朱景玉
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 瑾
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1082号
上诉人（原审被告）:无限向量（北京）科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-494。
法定代表人：刘昕，总经理。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石。
上诉人无限向量（北京）科技有限公司（简称无限向量公司）不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0105民初51067号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。无限向量公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于北京市密云区，根据知识产权民事案件管辖相关规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，即使本案有侵权行为，侵权结果发生地即被上诉人住所地也在北京市海淀区。被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖创意公司）提交的证据不能证明其实际经营地为北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。且被上诉人曾就本案事由向北京市东城区人民法院提起诉讼，因起诉不符合条件撤诉。被上诉人选择向一审法院起诉系规避风险。为便于案件审理，本案应由北京市东城区人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。被上诉人华盖创意公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，华盖创意公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。华盖创意公司向一审法院提交了其与案外人北京汉华易美图片有限公司（简称汉华易美公司）签订的《合署办公协议》以及汉华易美公司与北京京城电通投资管理有限责任公司签订的《房屋租赁合同》，据此主张其实际经营地及主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。上诉人无限向量公司向本院提交《说明》称其前往上述地址进行拍照，在所述地点，只看到“视觉中国”字样，不是本案被上诉人华盖创意公司，故上诉人认为华盖创意公司提交的证据不能证明其实际经营地在北京市朝阳区。2016年12月20日，本院前往北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区进行调查取证。经查看，该处门牌及一层前台均没有华盖创意公司的名字和标牌。在本院调查取证过程中，有三名工作人员接受本院询问，三人均称华盖创意公司在该地址办公，但无法说明确切的办公区域及具体员工人数。经查，上述工作人员向法院陈述的劳动关系与实际情况均不相符。调查取证过程中，没有华盖创意公司的负责人出现。经本院要求，相关工作人员向本院出示了华盖创意公司的公章和财务账册。华盖创意公司在其于2016年12月26日向本院提交的《关于华盖创意公司住址情况说明》中称，华盖创意公司与“汉华易美”等品牌公司同属视觉中国集团旗下，均在北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区集中办公。
本院认为：
首先，根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。华盖创意公司主张其住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区，并提交了《合署办公协议》及《房屋租赁合同》作为证据。经本院现场调查取证，该地址确有华盖创意公司的工作人员在此办公，该公司财务账册及公司印章也保管于此处。无限向量公司虽主张华盖创意公司的住所地应为北京市海淀区而非北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区，但未提交证据证明华盖创意公司仍在位于北京市海淀区的注册地办公，其提交的照片无法充分证明华盖创意公司不在位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区的地址办公。故一审法院根据在案证据认定华盖创意公司的住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区并无不当。
其次，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于信息网络侵权纠纷案件。根据前述规定，本案被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。被上诉人的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人无限向量公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
需要指出的是，在本院调查取证过程中，在接受本院询问的三名工作人员均无法清楚说明相关事实的情况下，经本院多次提醒要求由华盖创意公司的相关负责人出面配合调查，但相关工作人员以各种方式拖延，直至本院调查取证结束，亦没有任何一名华盖创意公司的负责人出面配合本院调查取证。此外，上述三名工作人员的陈述亦存在不实之处。对华盖创意公司的上述不当行为，本院在此予以批评。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由无限向量（北京）科技有限公司公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 张晓丽
二〇一七年二月二十日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终1082号上诉人（原审被告）:无限向量（北京）科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-494。法定代表人：刘昕，总经理。被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。法定代表人：柴继军，总经理。委托代理人付瑞石。上诉人无限向量（北京）科技有限公司（简称无限向量公司）不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0105民初51067号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。无限向量公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于北京市密云区，根据知识产权民事案件管辖相关规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，即使本案有侵权行为，侵权结果发生地即被上诉人住所地也在北京市海淀区。被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖创意公司）提交的证据不能证明其实际经营地为北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。且被上诉人曾就本案事由向北京市东城区人民法院提起诉讼，因起诉不符合条件撤诉。被上诉人选择向一审法院起诉系规避风险。为便于案件审理，本案应由北京市东城区人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。被上诉人华盖创意公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，华盖创意公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。华盖创意公司向一审法院提交了其与案外人北京汉华易美图片有限公司（简称汉华易美公司）签订的《合署办公协议》以及汉华易美公司与北京京城电通投资管理有限责任公司签订的《房屋租赁合同》，据此主张其实际经营地及主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。上诉人无限向量公司向本院提交《说明》称其前往上述地址进行拍照，在所述地点，只看到“视觉中国”字样，不是本案被上诉人华盖创意公司，故上诉人认为华盖创意公司提交的证据不能证明其实际经营地在北京市朝阳区。2016年12月20日，本院前往北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区进行调查取证。经查看，该处门牌及一层前台均没有华盖创意公司的名字和标牌。在本院调查取证过程中，有三名工作人员接受本院询问，三人均称华盖创意公司在该地址办公，但无法说明确切的办公区域及具体员工人数。经查，上述工作人员向法院陈述的劳动关系与实际情况均不相符。调查取证过程中，没有华盖创意公司的负责人出现。经本院要求，相关工作人员向本院出示了华盖创意公司的公章和财务账册。华盖创意公司在其于2016年12月26日向本院提交的《关于华盖创意公司住址情况说明》中称，华盖创意公司与“汉华易美”等品牌公司同属视觉中国集团旗下，均在北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区集中办公。本院认为：首先，根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。华盖创意公司主张其住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区，并提交了《合署办公协议》及《房屋租赁合同》作为证据。经本院现场调查取证，该地址确有华盖创意公司的工作人员在此办公，该公司财务账册及公司印章也保管于此处。无限向量公司虽主张华盖创意公司的住所地应为北京市海淀区而非北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区，但未提交证据证明华盖创意公司仍在位于北京市海淀区的注册地办公，其提交的照片无法充分证明华盖创意公司不在位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区的地址办公。故一审法院根据在案证据认定华盖创意公司的住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区并无不当。其次，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于信息网络侵权纠纷案件。根据前述规定，本案被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。被上诉人的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人无限向量公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，在本院调查取证过程中，在接受本院询问的三名工作人员均无法清楚说明相关事实的情况下，经本院多次提醒要求由华盖创意公司的相关负责人出面配合调查，但相关工作人员以各种方式拖延，直至本院调查取证结束，亦没有任何一名华盖创意公司的负责人出面配合本院调查取证。此外，上述三名工作人员的陈述亦存在不实之处。对华盖创意公司的上述不当行为，本院在此予以批评。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由无限向量（北京）科技有限公司公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  张晓丽二〇一七年二月二十日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆