陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03522号
原告付某某
被告李某某，
原告付某某诉被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日、2015年1月27日两次公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2014年9月20日原告通过刘某某介绍与被告口头达成了运输钻具协议，约定原告支付给被告1200元运费，由被告将杨井镇贺峁子村的钻具搬至白湾子镇杨新庄。李某某指派驾驶员王桂喜驾驶宁CXXX**号东风牌货车给原告运输钻具，原告指派职工赵新林押运钻具，王桂喜驾驶车辆行驶到闫铁线17㎞+350m处时由于操作不当致车辆翻入路沟，造成车上押运员赵新林死亡的单方肇事。此次事故经定边县交警队作出了定公交认字（2014）第326号《道路交通事故认定书》认定王桂喜承担事故的全部责任。事故发生后由于被告不履行赔偿责任，因死者是原告的雇工，原告通过定边县交警队给死者赵新林家属赔偿了各项费用共计72万元。原告和被告形成了运输合同，被告在履行合同时造成他人死亡，且拒不给死者家属赔偿，造成死者家属向原告索赔，原告只好垫付赔偿，后原告多次向被告要求支付为其垫付给死者家属的赔偿费用，但是被告拒绝给付，原告诉至法院请求：1、人民法院依法判令被告给原告支付原告为其垫付给死者赵新林的各项赔偿费用共计72万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据是道路交通事故认定书，证明2014年9月20日王桂喜驾驶被告李某某所有的宁CXXX**号大型货车因操作不当致使车辆单方侧翻，造成车辆乘员赵新林当场死亡的重大交通事故，王桂喜负事故全部责任的事实。
第二组证据是人民调解协议书和道路交通事故经济赔偿凭证，证明2014年9月25日在定边县道路交通事故人民调解委员会主持下原告和死者赵新林的家属达成了赔偿协议，由原告一次性给死者赵新林家赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计69万元。2、原告已经将约定的赔偿款69万元全部支付给死者家属。
第三组证据1、死者赵新林户口本，证明赵新林的被抚养人父亲赵丙学，生于1941年，现年73岁，母亲王桂芹生于1944年，现年70岁。2、村委会证明一份，证明死者赵新林的父母生有两个子女，死者赵新林系赵丙学、王桂芹之子。
第四组证据是1、殡仪馆的开支收据5支，证明原告给被告支付了在殡仪馆的开支共计6083元。2、住宿费票据1支，证明原告支付了死者家属到定边县处理后事的住宿费共计5760元。
第五组证据井队搬家合同一份，证明1、搬家运输任务全部由原告承包，所需车辆由原告自行供应，保证完成任务。2、合同第四条规定发生交通事故或人员伤亡等费用全部由乙方付某某承担，甲方不承担责任，原告诉讼主体适格。
第六组证据是平泉县杨树岭镇公安局证明，证明死者赵新林兄弟姐妹一共有三个。
被告辩称，1、原、被告互不认识。2、原告和被告没有达成任何运输合同，当时被告车辆并不是给原告运输，是给桀作公司运输。3、死者赵新林并不属于原告所说的押运货物的人员，赵新林是桀作公司的工人，当被告司机在桀作公司运钻具时候，赵新林擅自坐在运输车辆上，是无偿搭乘关系，导致车辆翻入路沟是错误的，这辆车并没有翻，导致赵新林死亡的原因是赵新林擅自跳车，被车上掉下来钻具打死的。4、原告无权追偿赵新林死亡补偿，赵新林不属原告雇佣的是桀作公司雇佣的，原告和被告并没有达成任何口头和书面协议，当时通过刘某某介绍给桀作公司拉运。5、死者赵新林与被告只是一个无偿搭乘关系，即便是赵新林起诉，被告只能承担一定的补偿费用，不承担赔偿责任。
被告向法庭提交了以下证据：
第一组证据刘某某证人证言，证明有个开车的叫李斌志给我打电话说桀作公司搬家问我干不，从山路渠到纪畔，我又给被告李某某打电话让搬家。
第二组证据调查笔录两份，证明1、死者赵新林是搭便车的，不是押运人员。2、当时事故发生的过程。
法院依法与定边县桀作工贸有限负责人任慧调查笔录一份，证明原告与桀作公司签订搬家合同，合同约定发生一切交通事故和人员伤亡的费用，由乙方付某某承担。甲方不承担任何责任。
经庭审质证，对原告所举第一组证据被告对真实性无异议，车辆侧翻是错误的，车辆并没侧翻。对第二组证据有异议，被告没有见到调解书，调解时候被告没有到场，被告不予认可。对第三组证据户口本中不能反映死者与赵丙学、王桂芹的关系。户籍关系应该由公安机关出具，并不是村委会出具，村委会出具不一定真实。对第四组证据有异议不予认可。对第五组证据井队搬家合同与被告毫无关系。井队搬家公司与桀作公司签订，这个合同仅限于桀作公司和原告付某某，不得对抗第三人。合同第四条违反法律规定，是无效的。本案的受害人赵新林，通过上一次开庭赵新林属于桀作公司职工，发生肇事等只限与雇佣人。原告起诉的诉状案由是承运合同关系，本案原告与被告没有任何口头、书面协议，互不认识。原、被告之间没有建立起承运合同关系，原告与桀作公司发生承运关系，与第三人没有关系。本案受害人赵新林与被告之间并没有形成承运关系，仅是一个无偿搭乘关系，应当以无偿搭乘车辆致人伤亡关系追偿，不得以承运关系追偿。追偿权仅限于赵新林的家属或者是桀作公司。同时赵新林家属或者是桀作公司起诉或追偿，应当以无偿搭乘车辆或者是以交通肇事起诉，人民法院应当以保险公司纳入赔偿诉讼主体。原告以此进行起诉，不但主体不合法而且剥夺了被告人受偿的权利。对第六组证据形式要件不合法，户籍证明应当由户籍管理部门出具，并不是村委会出具，虽然有平泉县公安局加盖户籍管理专用章，并注明属实，但不属于出具户籍证明部门，户籍证明应当有户籍管理机关出具的格式化的专用证明。
对被告所举第一组证据原告对部分无异议，对李斌志联系搬家车无异议，但桀作公司的钻具由原告承揽来，由原告通知车辆搬家，原告的搬家车不够，又给李某某的车辆打电话搬家。对第二组证据对吕仲宏证词有异议，有倾向行为。对王桂喜证词不能作为证人证言，王桂喜本身就是被告，王桂喜证词不能成立。
对本院调取任慧的谈话笔录原告无异议。被告对形式要件无异议，但对调查的问题，所要证明的事实，被告所要质证的意见与搬家合同质证意见一致。
本院对原、被告所举证据及法院调查笔录作如下认定，对原告提供的第一组证据，被告对其真实性无异议，但对该车侧翻有异议，认为没有侧翻，但该证据是交警部门根据现场勘验后所出具的，故对其真实性予以确认。对原告提供的第二组证据，被告虽有异议，但该事故通过交警部门调解，原告已支付死者赵新林死亡赔偿金及丧葬费、抢救费、停尸费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计69万元，这一事实予以确认，至于赔偿标准则应按陕西省上年的道路交通事故赔偿标准计算，超出部分应由原告承担。对原告提供的第三、第六组证据能够证明死者赵新林的被抚养人父亲赵丙学，生于1941年，现年73岁，母亲王桂芹，生于1944年，现年70岁。并且证明死者赵新林兄弟姐妹三人，被告虽有异议，但是职能部门出具的，来源合法，内容真实且与本案有关联，对其真实性予以确认。对原告提供的第四组证据，殡仪馆的开支，被告不予认可，但根据法律规定，在合理范围予以确认。对原告提供的第五组证据，被告有异议，认为井队搬家合同与被告无关系，这个合同是桀作公司与付某某签订的，不得对抗第三人，该合同第四条约定违反法律规定是无效的，且主体不符。但根据合同第四条约定，乙方（付某某）在搬家、组装期间甲方（桀作公司）不承担和负责乙方在搬家过程中所发生的各种交通事故和人员伤亡费用，如有事故造成严重后果经济赔偿全权由乙方及时给予赔偿解决，甲方不得承担任何责任。所以原告付某某将桀作公司雇佣的死者赵新林临时雇佣为其押运钻具，发生人员伤亡后付某某对死者死亡赔偿金等给予其家属赔偿，向车主进行追偿的理由成立，故对该证据予以确认。
对被告提供的第一组证据原告对其部分无异议，部分有异议，该证据证明桀作公司的钻具搬家由原告承揽来，并联系搬家车辆，原告因自己的车辆不够，通过其他人联系了被告李某某的车辆进行搬家这一事实真实存在，故对该证据予以确认。对被告提供的第二组证据吕忠宏证词原告有异议，认为有倾向行为，但通过其他人电话联系，给桀作公司搬家（付某某通过联系找李某某的车辆搬家）这一事实，本院予以确认。对王桂喜的证词，因王桂喜本身就是被告，但因王桂喜找不到，原告放弃对王桂喜的索赔，其未出庭接受质询，故对该证词不予确认。
对本院调取桀作公司的调查笔录，原告无异议，被告对形式要件无异议，但对所要证明的事实有异议，但该调查笔录主要对该合同进行核实，故对其真实性予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年9月20日原告通过刘某某介绍与被告口头达成运输钻具搬家协议约定原告支付被告1200元运费，由被告将杨井镇贺峁子村的钻具搬至白湾子镇杨新庄，李某某指派王桂喜驾驶宁CXXX**号东风牌货车运输钻具，原告指派桀作公司职工赵新林押运钻具，被告司机王桂喜驾驶车辆行驶到闫铁线17㎞＋350m处时由于操作不当致车辆翻入路沟，造成车上押运员赵新林死亡的单方肇事。此次事故经定边县公安交通警察大队作出定公交认字（2014）第326号道路交通事故认定书，认定王桂喜负此次事故的全部责任。事故发生后被告不予理赔，死者家属要求原告赔偿，经定边县交警队与死者家属及原告共同协商达成协议，由原告付某某赔偿死者赵新林的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、赡养费、抢救费、停尸费、精神抚慰金等各项费用690000元，由原告予以全部支付。后原告就给死者赵新林的赔偿问题要求被告赔偿，但被告拒绝赔付。原告向法院提起诉讼。
另查明，原告于2014年3月1日与定边县桀作工贸有限责任公司签订了井队搬家合同，合同约定乙方（付某某）从2014年3月3日起至各石油钻井队停工放假合同终止。合同第四条明确约定，乙方（付某某）在搬家组装期间甲方（桀作公司）不承担和负责乙方在搬家过程中所发生的各种交通事故和人员伤亡的费用。如有事故造成的严重后果和经济赔偿全权由乙方及时给予赔偿解决，甲方不得承担任何责任。按照合同约定原告付某某将死者赵新林的死亡赔偿款予以赔付。死者赵新林父亲赵丙学，生于1941年8月15日，系河北省平泉县杨树岭镇杖子村13组村民，母亲王桂芹，生于1944年8月24日，住址同上，系赵丙学之妻。赵新林，生于1968年8月7日，赵丙学与王桂芹长女赵瑞环，生于1964年8月10日，次女赵金环，生于1972年9月25日。
本院认为，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中赵新林是桀作公司的职工（雇员）在被告车上押运货物，系原告临时雇佣的工作人员，王桂喜驾驶李某某所有的宁CXXX**号东风牌货车侧翻将赵新林致死。由于原告付某某承揽桀作公司的搬家工作双方约定不管发生各种交通事故，造成经济赔偿全部由付某某承担，所以付某某以雇主的身份将死者赵新林的死亡赔偿金等各项费用予以赔付后，向被告进行追偿其理由成立，应予以支持。关于死者赵新林赔偿金应按陕西省上年度人身损害赔偿的标准计算死亡赔偿金22858元×20年＝457160元，丧葬费22165元、精神抚慰金50000元，被抚养人生活费父亲5724×7年÷3＝13356元，母亲5724×10年÷3＝19080元，共计561761元。原告付某某已支付死者赔偿金690000元，减去被告应承担561761元，自己应承担128239元。被告李某某辩称诉讼主体不符，因原告是与桀作公司签订了合同，合同明确约定发生交通事故由付某某赔偿，付某某对死者进行了赔偿后，以雇主的身份进行追偿并无不当，故其辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效生后五日支付原告付某某垫付给死者赵新林的各项赔偿款561761元。
二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，保全费1270元，由被告承担9852元，原告承担2418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王经栋
审 判 员 李占强
人民陪审员 刘万生
二〇一五年二月一日
书 记 员 杨 春