wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1192号
原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅州市梅江区梅江一路53号。
负责人:张丹敏，该行行长。
委托代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。
委托代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。
被告：谢良忠，男，1971年10月生，汉族，住广东省平远县。
原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告谢良忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘益兴律师到庭参加了诉讼，被告谢良忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告谢良忠偿还借款本金80533元及利息1833.12元，滞纳金及手续费10281.95元，共计92648.07元（计算截至2017年5月17日，并自2017年5月18日起至借款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金）。
被告谢良忠未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日,被告向原告申请办理“易某钱”业务，并填写了《中国银行“易某钱”申请表》，并在申请表中明确遵守《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》。原告通过被告持有的借记卡（卡号：62×××15）向其提供大额分期借款10万元，分期36期，手续费为28%；原告以被告中国银行信用卡（卡号：62×××56）建立分期还款计划，从使用分期付款额度的次月起按月归还当期本金及手续费等应付款项；被告如逾期还款，则应就其逾期欠款向原告按日息万分之五支付利息、按最低还款额未还部分的5%金额支付滞纳金；逾期超过三个月的，原告应向被告支付全部欠款。
2016年1月22日，原告向被告指定账户（卡号：62×××99）支付借款10万元。被告在2016年3月6日开始偿还借款，每期还本金2777元，及手续费777.56元（第一期还本金2805元及手续费785.4元）。被告自2016年4月起未能按时足额还款，截止至2017年5月17日，被告谢良忠仍欠原告本金80533元及利息1833.12元，滞纳金及手续费10281.95元，共计92648.07元。原告催收未果，遂诉至法院。
庭审中，原告表示愿意对提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原告与被告谢良忠之间的借款合同关系依法成立。原告已依约向被告谢良忠提供了借款，被告谢良忠应按照合同约定如期履行还款义务。根据《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》的约定，未按期归本金及手续费的构成违约，故被告谢良忠的行为已构成了违约，逾期三个月的，原告有权收回全部贷款。现原告要求被告谢良忠归还截至2017年5月17日欠原告本金80533元及利息1833.12元，滞纳金及手续费10281.95元，共计92648.07元（从2017年5月18日起至还清借款之日止，对欠款按日利率0.05%计付利息和复利；对欠款按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金），证据充足、理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢良忠应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金人民币本金80533元及利息1833.12元，滞纳金及手续费10281.95元，共计92648.07元（利息和滞纳金计算截至2017年5月17日止）给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
二、被告谢良忠应从2017年5月18日起至还清借款之日止，按实欠本金数，按日利率0.05%计付利息及复利；对欠款按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116.2元（原告预交），减半收取计`1058.1元，由被告谢良忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李冬梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1192号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅州市梅江区梅江一路53号。负责人:张丹敏，该行行长。委托代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。委托代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。被告：谢良忠，男，1971年10月生，汉族，住广东省平远县。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告谢良忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘益兴律师到庭参加了诉讼，被告谢良忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告谢良忠偿还借款本金80533元及利息1833.12元，滞纳金及手续费10281.95元，共计92648.07元（计算截至2017年5月17日，并自2017年5月18日起至借款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金）。被告谢良忠未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日,被告向原告申请办理“易某钱”业务，并填写了《中国银行“易某钱”申请表》，并在申请表中明确遵守《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》。原告通过被告持有的借记卡（卡号：62×××15）向其提供大额分期借款10万元，分期36期，手续费为28%；原告以被告中国银行信用卡（卡号：62×××56）建立分期还款计划，从使用分期付款额度的次月起按月归还当期本金及手续费等应付款项；被告如逾期还款，则应就其逾期欠款向原告按日息万分之五支付利息、按最低还款额未还部分的5%金额支付滞纳金；逾期超过三个月的，原告应向被告支付全部欠款。2016年1月22日，原告向被告指定账户（卡号：62×××99）支付借款10万元。被告在2016年3月6日开始偿还借款，每期还本金2777元，及手续费777.56元（第一期还本金2805元及手续费785.4元）。被告自2016年4月起未能按时足额还款，截止至2017年5月17日，被告谢良忠仍欠原告本金80533元及利息1833.12元，滞纳金及手续费10281.95元，共计92648.07元。原告催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告表示愿意对提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为，原告与被告谢良忠之间的借款合同关系依法成立。原告已依约向被告谢良忠提供了借款，被告谢良忠应按照合同约定如期履行还款义务。根据《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》的约定，未按期归本金及手续费的构成违约，故被告谢良忠的行为已构成了违约，逾期三个月的，原告有权收回全部贷款。现原告要求被告谢良忠归还截至2017年5月17日欠原告本金80533元及利息1833.12元，滞纳金及手续费10281.95元，共计92648.07元（从2017年5月18日起至还清借款之日止，对欠款按日利率0.05%计付利息和复利；对欠款按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金），证据充足、理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢良忠应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金人民币本金80533元及利息1833.12元，滞纳金及手续费10281.95元，共计92648.07元（利息和滞纳金计算截至2017年5月17日止）给原告中国银行股份有限公司梅州分行。二、被告谢良忠应从2017年5月18日起至还清借款之日止，按实欠本金数，按日利率0.05%计付利息及复利；对欠款按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116.2元（原告预交），减半收取计`1058.1元，由被告谢良忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一七年九月二十二日书记员  邓 悦
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第234号
原告王某。
被告孙某。
委托代理人朱振勇，男，1968年3月10日生。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某及其委托代理人朱振勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名“王建某。婚后双方因性格不合，经常发生争吵。现夫妻感情破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；原、被告之子“王建某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告孙某辩称，原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告孙某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名“王建某。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚；被告不同意离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明及当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生育一子，在共同生活期间，虽因家庭琐事产生矛盾，但双方应互谅、互让，相互理解、相互尊重，珍惜夫妻感情。原告虽向本院起诉离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王军刚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐 潇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5811号
上诉人(原审被告)：王鹏飞，男，2006年6月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
法定代理人：王跃春(系王鹏飞之父)，住上海市普陀区。
上诉人(原审被告)：王跃春，男，1982年1月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人(原审被告)：朱元芳，女，1984年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：许杏菊，女，1932年11月22日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人王鹏飞、王跃春、朱元芳因与被上诉人许杏菊监护人责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初27006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王鹏飞、王跃春、朱元芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初145号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人蒋雷，男，1986年1月19日出生于浙江省青田县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地浙江省青田县。2002年1月4日因寻衅滋事被丽水市公安局决定收容教养一年；2010年2月24日因殴打他人被青田县公安局行政拘留十日，并处罚款500元；2012年3月27日因贩卖毒品罪本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2013年9月22日刑满释放；2015年7月24日因吸毒被青田县公安局行政拘留十日；2015年8月31日因吸毒被青田县公安局行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年；2017年3月17日因赌博被青田县公安局决定行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月12日被青田县公安局刑事拘留，同年3月24日经青田县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人蒋雷犯开设赌场罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱、代理检察员钟雷贝妮出庭支持公诉，被告人蒋雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月9日至3月11日期间，被告人蒋雷（绰号“蒋介石儿”）在青田县鹤城街道新世界大酒店7001房间内摆设赌场，供徐某、陈某1等人以“梭哈”的形式进行赌博，并从中抽头渔利，至案发共计抽头人民币8000余元。
2017年3月11日，被告人蒋雷在新世界大酒店7001房间内被当场查获，公安机关当场扣押纸牌28张、抽头3500元。
在本案审理期间，被告人蒋雷退出剩余违法所得人民币4500元。
上述事实，被告人蒋雷在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的随案移送的纸牌28张、人民币3500元，被告人蒋雷的身份信息、侦查报告、扣押清单、青公（山）行罚决字[2017]10176号、10177号、10178号、10179号、10217号行政处罚决定书、青公行决字（2010）第121号行政处罚决定书、青公行罚决字（2015）第476号、534号行政处罚决定书、（2012）丽青刑初字第77号刑事判决书、释放证明书、浙江省罚没财物专用票据、旅客登记簿、票据，证人徐某、朱某、潘某、陈某1、留阿某、黄某、陈某2、叶某1、叶某2、孙某、夏某的证言，被告人蒋雷的供述与辩解，检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋雷以营利为目的，开设赌场供他人赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人蒋雷在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人蒋雷归案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚；被告人蒋雷退出全部违法所得，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年10月11日止），并处罚金人民币5000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、随案移送以及被告人蒋雷退出的违法所得计人民币8000元、纸牌28张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一七年六月七日
代书记员 叶圣洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初777号
原告：沧州银行股份有限公司孟村支行，住所地：孟村回族自治县建设大街东侧，统一社会信用代码：91130930582436532U。
法定代表人：刘国平，支行行长。
委托代理人：吴金花，系沧州银行股份有限公司孟村支行法律顾问。
被告：刘丽娟，女，1978年1月3日出生，回族，现住孟村回族自治县。
被告：李某，男，1950年2月16日出生，回族，住孟村回族自治县。
被告：王贵娥，女，1950年10月25日出生，回族，住孟村回族自治县。
被告：李某1，男，2003年2月20日出生，回族，住孟村回族自治县。
被告：李某2，男，2003年2月20日出生，回族，住孟村回族自治县。
被告：李某3，女，2006年5月10日出生，回族，住孟村回族自治县。
被告：李某4，女，2011年8月18日出生，回族，住孟村回族自治县。
被告：李某5，男，2015年1月8日出生，回族，住孟村回族自治县。
被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5共同法定代理人：刘丽娟，女，1978年1月3日出生，回族，住孟村回族自治县。
八被告共同委托代理人：张恩亮，孟村县法律援助中心律师。
原告沧州银行股份有限公司孟村支行（以下简称沧州银行孟村支行）与被告刘丽娟、李国华、王贵娥、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州银行孟村支行委托代理人吴金花，八被告共同委托代理人张恩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州银行孟村支行向本院提出诉讼请求：1、判令八被告立即偿还原告借款300万元及逾期利息（利息按合同约定利率计算至履行完毕止）；2、判令李某、王贵娥在原告处设定的抵押为有效抵押，处置后原告优先受偿；3、判令被告刘丽娟、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5承担偿还责任；4、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告刘丽娟系借款人李某某的妻子，被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5系借款人李强的子女。借款人李某某2016年8月26日与原告签订编号：2016年借字第0826G003号、2016年借字第08260004号借款合同，合同约定李某某向原告借款共计300万元，并与被告李某、王贵娥签订最高额抵押担保合同，以位于孟村县城武港路北丁庄子工业区的房产及土地作为抵押物。借款合同约定借款期限自2016年9月26日至2017年9月25日，按月支付利息。现由于借款人李某某因意外死亡，根据双方合同约定以及维护原告的合法权益，根据有关法律的规定，依法向贵院提出上述，请求望贵院依法判决以上各被告承担偿还责任。
被告刘丽娟辩称，因被告刘丽娟丈夫李某某突然死亡，对李某某的债务刘丽娟不清楚，如果核实后300万元借款属实，刘丽娟愿意积极偿还。但是现在经济困难，希望和原告协商在10年之内全部还清。
被告李某、王贵娥、李某3、李某1、李某2、李某4、李某5辩称，七被告系继承人，但是七被告放弃继承李某某的财产，不应承担李某某的债务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据有：1、借款合同2份；2、借款借据2份；3、法医尸体结论鉴定书、诊断证明复印件各一份；4、利息支付明细表一份，证明在2016年9月21日支付完利息后，被告逾期未支付利息；5、被告李某、王贵娥签订的最高额抵押担保合同两份；6、李某某与刘丽娟结婚证复印件一份、刘丽娟承诺书一份；7、原告支付给代理人的律师费4000元转账凭证一份；8、转款交易记录一份。
被告质证意见：1、对借款合同真实性无异议，但合同还没有到期，还在履行中；2、对借据及转款记录的真实性无异议；3、对担保合同真实性无异议，是担保人签的字；4、对刘丽娟承诺书无异议，是本人签字；5、对支付利息的明细无异议；6、对支付律师费的转账无异议，但应由原告承担；7、对李某某死亡的证据无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月26日，李某某与原告签订两份借款合同，编号分别为2016年借字第0826G003号、2016年借字第08260004号，合同约定主要内容：李某某共向原告借款共计300万元，借款期限12个月；借款利率按固定年利率5.655%；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，计息周期为1个月，按到期日结息的，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款人未按合同约定偿还借款本息，或借款人死亡或被宣告死亡等，其继承人、财产代管人拒绝代借款人履行合同义务，构成借款人违约，贷款人有权宣布合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。被告刘丽娟在同意借款声明中签字。同日，原告与被告李某、王贵娥签订最高额抵押担保合同，以位于孟村县城武港路北丁庄子工业区的房产及土地作为抵押物，并办理抵押登记手续，（孟房他证孟抵字第××号）。借款当日原告向李某某转款300万元。原告于2016年9月2日扣划李某某账户款偿还利息12252.5元，于2016年10月21日扣划李某某账户款偿还利息3657.83元，之后未再偿还借款本金及利息。2016年10月19日李某某因意外死亡。另查明，被告刘丽娟系借款人李某某的妻子，被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5系借款人李某某的子女，被告李某、王贵娥系李某某父母。
本院认为，原告与李某某借款合同关系、与被告李某、王贵娥担保合同关系，由原告提交借款合同两份、最高额抵押担保借款合同两份等证据所证实，被告均未提出异议，系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，依法成立有效。因借款人李某某意外死亡，被告刘丽娟作为李某某妻子，其亦在同意借款声明中签字，本案债务应为家庭夫妻共同债务，被告刘丽娟应承担还款责任。其他七被告虽主张不继承李某某遗产，因对李某某遗产尚未分割，且也涉及未成年人的利益，是否继承遗产仍处于不确定状态，故七被告仍应在继承遗产范围内承担连带还款清偿责任。被告李某、王贵娥系本案借款担保人，二人还应在担保财产范围内承担连带责任。原告提交证据能证明李某某借款300万元，原告要求被告偿还，应予支持。按照原告与李某某借款合同约定，至2017年8月25日利息为171535元，因原告已扣划李某某帐户存款偿还利息15910.33元，故被告还应偿还利息155624.67元。自2017年8月26日之后利息按约定年利率8.4825%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽娟自本判决生效之日起十日内偿还原告沧州银行股份有限公司孟村支行借款300万元及利息（2017年8月25日之前利息为155624.67元；自2017年8月26日起按年利率8.4825%计算至履行完毕之日止）。
二、被告李某、王贵娥在担保财产（孟村县城武港路北丁庄子工业区的房产及土地，其中房产抵押登记证字号为孟房他证孟抵字第××号）及继承李某某遗产范围内承担连带责任。
三、被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5在继承李某某遗产范围内承担连带清偿责任。
案件受理费15400元，由被告刘丽娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一七年九月二十九日
书记员 毕翠云
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终399号
上诉人（原审被告）：杨志强，男，1975年12月21日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。
委托诉讼代理人：贺延军，河北崇正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李世荣，男，1962年9月24日出生，汉族，现住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：曾亚琴，河北震河律师事务所律师。
原审被告：张家口昭诚园林绿化工程有限公司
法定代表人：李严，该公司董事长。
上诉人杨志强因与被上诉人李世荣建设工程施工合同纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人杨志强及其委托诉讼代理人贺延军，被上诉人李世荣及其委托诉讼代理人曾亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，李世荣在一审中提供的证明中的数据均是概数，而不是确数，且该说明中有待工程决算核对帐目后付清的说法，说明双方并未进行决算。虽然杨志强在李世荣采取过激行的为后仍未与李世荣对帐，但一审法院应当组织双方核对帐目，如杨志强无正当理由不予对帐，则应按举证责任依法作出裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初338号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市桥西区人民法院重审。
上诉人杨志强预交的二审案件受理费6720元予以退回。
审 判 长 姜 兵
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年五月十日
书 记 员 梁秀峰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3281号
罪犯孙林洋。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2014年9月22日作出（2014）寒刑初字第160号刑事判决，以被告人孙林洋犯故意伤害罪判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期自2014年1月22日起至2015年12月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2015年7月获得表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙林洋准予减刑二个月（即其刑期变更为自2014年1月22日起至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初2107号
原告：袁立杰，女，1978年9月出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告：北京中关村开发建设股份有限公司。住所地北京市朝阳区来北家园小区*号楼。
法定代表人：谷向阳，董事长。
委托诉讼代理人：谭波，男，1969年9月出生，汉族，住北京中关村开发建设股份有限公司宿舍。
被告：郭方学，男，1964年10月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告袁立杰与被告北京中关村开发建设股份有限公司、郭方学租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁立杰委托诉讼代理人赵宇，被告北京中关村开发建设股份有限公司委托诉讼代理人谭波到庭参加诉讼。被告郭方学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁立杰向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付原告租金143009.36元，并按银行同期贷款利率支付从2012年11月15日至实际给付之日的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告达成了建材租赁协议，由原告向被告北京中关村开发建设股份有限公司所在的大庆市让胡路区创业城工地提供建筑施工设备，被告拖欠原告租赁费143009.36元，至今没有给付原告。为此原告提起诉讼，请求法院依法判决。
北京中关村开发建设股份有限公司辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求，我方与原告之间不存在任何业务往来，我方没有向原告租赁过任何建筑材料。该欠据中已经充分的说明欠款人为郭方学，郭方学不是我单位职工，因此我方也不是本案适格的被告。
郭方学未出庭，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年4月14日，原告与中关村签订了建材租赁合同一份，该合同被告代表人为郭方学，加盖了被告创业城项目部的公章。合同约定由原告向被告创业城施工工地提供建筑施工设备，租期自2012年4月14日至2012年10月24日。原告依照约定提供了设备，经结算租金153009.36元，被告支付了10000元，尚欠143009.36元一直没有给付。
另查明：有北京中关村开发建设股份有限公司在大庆创业城工地施工期间曾出具过授权委托书，该委托书中明确了郭方学系该公司的材料员。大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第401号民事判决书对此授权进行了认定，认定郭方学系职务行为。
上述事实有当事人陈述、结算单、（2015）庆商终字第401号民事判决书、授权委托书、庭审笔录在卷证实。
本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力，被告郭方学是被告北京中关村开发建设股份有限公司在创业城工地的现场材料员的身份已经有生效判决予以确认。故被告郭方学从原告处租赁建筑材料的行为属于职务行为，被告郭方学给原告出具的结算单是对欠原告租金的确认，其行为后果应当由被告北京中关村开发建设股份有限公司承担。故本院对原告要求被告北京中关村开发建设股份有限公司给付143009.36元租金的诉讼请求予以支持。关于利息，因欠据上没有约定具体的付款时间，故从原告起诉之日（2016年5月9日）应视为原告向被告主张权利。故利息本院按银行同期贷款利率从2016年5月9日起至实际给付之日止。
综上所述，本院对原告要求被告北京中关村开发建设股份有限公司给付143009.36元，并按银行同期贷款利率支付从2016年5月9日至实际给付之日的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告袁立杰143009.36元，并按银行同期贷款利率支付从2016年5月9日至实际给付之日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3160元由被告北京中关村开发建设股份有限公司承担。公告费300元由袁立杰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
人民陪审员 宫淑华
人民陪审员 孔繁勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘丽娜
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00637号
上诉人（原审被告）尉孔峰，男，汉族，住灵宝市。
上诉人（原审被告）尉官录，男，，汉族，住址同上，系尉孔峰父亲。
被上诉人（原审原告）安东阳，男，汉族，住灵宝市。
上诉人尉孔峰、尉官录因与被上诉人安东阳返还原物纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尉孔峰、尉官录，被上诉人安东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月10日10时许，安东阳受案外人尉某某雇佣驾驶其购买的山东临工牌LG953型号铲车到灵宝市西闫乡一中西边310国道南边平整土地，在进地作业前，尉官录以平整的土地系其承包土地为由阻止安东阳进地作业，后安东阳驾车进地作业，尉官录继续阻挡安东阳作业，并让尉孔峰放掉铲车的轮胎气，导致安东阳的铲车无法行驶，双方发生纠纷，尉孔峰拨打报警电话，灵宝市公安局西闫派出所出警后将相关人员带走调查。后尉官录在铲车旁边搭建棚子看守铲车，阻止安东阳将铲车开走。因尉孔峰、尉官录拒不返还安东阳的铲车，安东阳即向灵宝市人民法院起诉，引起诉讼。按照当前市场行情，尉孔峰、尉官录扣押的同类型铲车月租金为3万-3.5万元，每小时租金为300元-450元。案件审理中，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不能进行。
原审认为：无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失。本案中，尉孔峰、尉官录因土地纠纷将安东阳所有的铲车私自扣押，其二人的扣押行为未经法定程序，不具有合法性，应将安东阳的铲车予以返还，安东阳起诉要求尉孔峰、尉官录返还铲车，理由正当，予以支持；因尉孔峰、尉官录的扣押行为对安东阳造成一定的误工损失，安东阳要求尉孔峰、尉官录赔偿从扣车之日起至车辆返还之日止的期间误工损失，符合法律规定，予以支持，按照当前市场行情，对尉孔峰、尉官录扣押的同类型铲车无论月租金为3万-3.5万元，还是每小时租金为300元-450元，均为毛利润，并未扣除油料、人员工资等开支，且也未考虑铲车作为工程机械车辆是否有固定活源等实际情况，安东阳主张其误工损失按照每天1000元计算，有失公允，结合实际情况酌定自2015年3月10日至今车辆损失为8000元为宜；安东阳要求尉孔峰、尉官录赔偿其轮胎损失，因未能提供证据证明其轮胎损失，该请求不予支持。尉孔峰、尉官录辩称其二人扣押铲车的行为系保护家庭财产的合法行为，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、尉孔峰、尉官录于本判决生效后三日内返还安东阳所有的山东临工牌LG953型号铲车一辆；二、尉孔峰、尉官录共同赔偿安东阳的车辆误工损失8000元，限本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回安东阳的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5021元，由尉孔峰、尉官录负担。
宣判后，尉孔峰、尉官录不服，上诉称：尉孔峰没有阻拦扣押安东阳的铲车，尉官录阻拦扣押铲车是因为安东阳破坏了尉官录的地，安东阳应当赔偿尉官录的损失，尉孔峰、尉官录不应当返还铲车，不应当支付误工费。请求撤销原审判决，判令安东阳将损毁的地上农作物立即恢复原状。
安东阳答辩称：尉孔峰、尉官录扣押的铲车是安东阳的合法财产，扣押没有法律依据，自己系受雇平地，即使造成损失也应有雇主承担，尉孔峰、尉官录应当依法起诉，而不是私自扣押安东阳的铲车，本案与尉孔峰、尉官录主张损失不属于同一个法律关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案铲车系安东阳所有，尉孔峰、尉官录将安东阳铲车扣押的事实有尉润锋、尉恩朋、尉某某的证言、调查笔录予以证实，且该纠纷经村组协调出具处理意见是尉孔峰应放行铲车，灵宝市人民法院阳平法庭法官对尉孔峰作的调查笔录中显示尉孔峰认可是其与其父亲扣押的铲车，尉孔峰、尉官录的行为侵犯了安东阳的财产权，且给安东阳造成了误工损失，尉孔峰、尉官录应当返还安东阳铲车，赔偿安东阳的车辆误工损失，尉孔峰、尉官录主张的安东阳给其造成的损失可以通过法律途径另行主张。尉孔峰、尉官录的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5021元，由上诉人尉孔峰、尉官录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 水漪荷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00637号
上诉人（原审被告）尉孔峰，男，1964年4月10日出生，汉族，住灵宝市。
上诉人（原审被告）尉官录，男，1940年8月17日出生，汉族，住址同上，系尉孔峰父亲。
被上诉人（原审原告）安东阳，男，1988年3月7日出生，汉族，住灵宝市。
上诉人尉孔峰、尉官录因与被上诉人安东阳返还原物纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尉孔峰、尉官录，被上诉人安东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月10日10时许，安东阳受案外人尉润贤雇佣驾驶其购买的山东临工牌LG953型号铲车到灵宝市西××乡××中西边××国道南边平整土地，在进地作业前，尉官录以平整的土地系其承包土地为由阻止安东阳进地作业，后安东阳驾车进地作业，尉官录继续阻挡安东阳作业，并让尉孔峰放掉铲车的轮胎气，导致安东阳的铲车无法行驶，双方发生纠纷，尉孔峰拨打报警电话，灵宝市公安局西闫派出所出警后将相关人员带走调查。后尉官录在铲车旁边搭建棚子看守铲车，阻止安东阳将铲车开走。因尉孔峰、尉官录拒不返还安东阳的铲车，安东阳即向灵宝市人民法院起诉，引起诉讼。按照当前市场行情，尉孔峰、尉官录扣押的同类型铲车月租金为3万-3.5万元，每小时租金为300元-450元。案件审理中，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不能进行。
原审认为：无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失。本案中，尉孔峰、尉官录因土地纠纷将安东阳所有的铲车私自扣押，其二人的扣押行为未经法定程序，不具有合法性，应将安东阳的铲车予以返还，安东阳起诉要求尉孔峰、尉官录返还铲车，理由正当，予以支持；因尉孔峰、尉官录的扣押行为对安东阳造成一定的误工损失，安东阳要求尉孔峰、尉官录赔偿从扣车之日起至车辆返还之日止的期间误工损失，符合法律规定，予以支持，按照当前市场行情，对尉孔峰、尉官录扣押的同类型铲车无论月租金为3万-3.5万元，还是每小时租金为300元-450元，均为毛利润，并未扣除油料、人员工资等开支，且也未考虑铲车作为工程机械车辆是否有固定活源等实际情况，安东阳主张其误工损失按照每天1000元计算，有失公允，结合实际情况酌定自2015年3月10日至今车辆损失为8000元为宜；安东阳要求尉孔峰、尉官录赔偿其轮胎损失，因未能提供证据证明其轮胎损失，该请求不予支持。尉孔峰、尉官录辩称其二人扣押铲车的行为系保护家庭财产的合法行为，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、尉孔峰、尉官录于本判决生效后三日内返还安东阳所有的山东临工牌LG953型号铲车一辆；二、尉孔峰、尉官录共同赔偿安东阳的车辆误工损失8000元，限本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回安东阳的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5021元，由尉孔峰、尉官录负担。
宣判后，尉孔峰、尉官录不服，上诉称：尉孔峰没有阻拦扣押安东阳的铲车，尉官录阻拦扣押铲车是因为安东阳破坏了尉官录的地，安东阳应当赔偿尉官录的损失，尉孔峰、尉官录不应当返还铲车，不应当支付误工费。请求撤销原审判决，判令安东阳将损毁的地上农作物立即恢复原状。
安东阳答辩称：尉孔峰、尉官录扣押的铲车是安东阳的合法财产，扣押没有法律依据，自己系受雇平地，即使造成损失也应有雇主承担，尉孔峰、尉官录应当依法起诉，而不是私自扣押安东阳的铲车，本案与尉孔峰、尉官录主张损失不属于同一个法律关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案铲车系安东阳所有，尉孔峰、尉官录将安东阳铲车扣押的事实有尉润锋、尉恩朋、尉润贤的证言、调查笔录予以证实，且该纠纷经村组协调出具处理意见是尉孔峰应放行铲车，灵宝市人民法院阳平法庭法官对尉孔峰作的调查笔录中显示尉孔峰认可是其与其父亲扣押的铲车，尉孔峰、尉官录的行为侵犯了安东阳的财产权，且给安东阳造成了误工损失，尉孔峰、尉官录应当返还安东阳铲车，赔偿安东阳的车辆误工损失，尉孔峰、尉官录主张的安东阳给其造成的损失可以通过法律途径另行主张。尉孔峰、尉官录的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5021元，由上诉人尉孔峰、尉官录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 水漪荷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43031号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：范帅帅，男，1989年12月31日出生，住河南省安阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告范帅帅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33393.45元、利息6739.79元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还�义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服�费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金33393.45元、利息6739.79元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管�服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不�支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范帅帅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千三百九十三元四角五分、利息六千七百三十九元七角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零二元,由被告范帅帅负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告范帅帅于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17515号
原告杨青会，女，1989年9月1日出生，汉族。
被告郑州易初莲花连锁超市有限公司东环路店，营业场所郑州市管城回族区。
负责人张来增。
被告郑州易初莲花连锁超市有限公司，营业场所郑州市管城区。
负责人谢吉人。
本院在审理原告杨青会诉被告郑州易初莲花连锁超市有限公司东环路店、被告郑州易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日受理后，原告杨青会于2016年7月27日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告郑州易初莲花连锁超市有限公司东环路店、被告郑州易初莲花连锁超市有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨青会撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨青会负担。
审判员 柯海霞
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17515号
原告杨青会，女，1989年9月1日出生，汉族。
被告郑州易初莲花连锁超市有限公司东环路店，营业场所郑州市管城回族区。
负责人张来增。
被告郑州易初莲花连锁超市有限公司，营业场所郑州市管城区。
负责人谢吉人。
本院在审理原告杨青会诉被告郑州易初莲花连锁超市有限公司东环路店、被告郑州易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日受理后，原告杨青会于2016年7月27日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告郑州易初莲花连锁超市有限公司东环路店、被告郑州易初莲花连锁超市有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告杨青会撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨青会负担。
审判员 柯海霞
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1026号
申请执行人赵春海，男，住长春市朝阳区
被执行人长春市朝阳区富锋街道办事处双山村民委员会，住所地长春市朝阳经济开发区
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第998号民事判决书过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对其名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝民初字第998号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李佳萍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2654号
原告：吕明红，女，1967年4月25日生，�族，住唐山市路北区，。
委托代理人：赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。
被告：王静圆，男，1981年1月6日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：唐山交通运输集团汽车出租有限公司，住所：唐山市路北区龙泽北路34号，统一社会代码：911302002347164746。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，营业场所：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦，统一社会信用代码：91130200575503565U。
负责人：郑雪松，职务：总经理。
委托代理人：李倩，女，该公司员工，1989年9月5日生，汉族，住唐山市路南区，。
原告吕明红与被告王静圆、唐山交通运输集团汽车出租有限公司（以下简称交通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孟蔚独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告吕明红委托代理人赵红梅，被告王静圆、被告保险公司委托代理人李倩到庭参加了诉讼。被告交通公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕明红诉称，2016年9月11日21时许，原告骑自行车沿缸窑路由北向南行驶至冶金矿山附近时遇被告王静圆驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的出租车掉头，双方发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告王静圆承担本次事故全部责任。原告因此次事故遭受损失如下：抢救费用124元、医疗费10708.38元、误工费9000元、护理费7000元、住院伙食补助850元、交通费300元、伤残赔偿金56498元、营养费6000元、鉴定费2400元、精神损失3000元，上述共计95880.38元。被告王静圆驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的出租车登记的产权人为被告交通公司，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，各被告对原告的损失均依法负有赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失95880.38，先由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出强制险的部分由保险公司在商业险范围内赔偿，如保险不足由其他被告共同赔偿。由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，一辆自行车损失348元、一部三星手机损失4458元，增加后总损失变更为100686.38元。
被告保险公司辩称，在事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效，无保险条款约定的免责事由的情况下，我公司愿意在法律规定的限额内赔偿原告的合理损失。诉讼费不属于保险责任，被告不予认可。医疗费部分应扣除非医保用药的15%�误工费、护理费部分应提供劳动合同、误工证明、三个月的工资表、银行流水予以佐证，若无法提供，则应按农林牧渔业的标准进行计算。住院伙食补助费应按40元每天的标准进行计算。交通费部分应提供正规的发票予以佐证。营养费部分，应提供相应的医嘱。鉴定费部分，不属于保险的赔偿项目，被告不予承担。精神损害抚慰金属于重复计算，在被告赔偿伤残疾赔偿金的情况下不再承担。伤残赔偿金部分应提供伤者的户口薄，证明其户籍性质。
被告王静圆辩称，同意保险公司意见。
经审理查明：2016年9月11日21时许，在缸××路与××交叉口北，被告王静圆驾车掉头与原告骑车发生交通事故，致两车受损，原告受伤，部分财产受损。2016年9月20日唐山市公安交通警察支队第三交警大队认定王静圆负事故全部责任；同时，原告吕明红与被告王静圆达成损害赔偿调解结果：“双方协商，待吕治疗终结后，向保险公司索赔，保险外王给吕补偿人民币（3500元），本车损自负，双方同意认可”。当日，被告王静圆给付原告吕明红保险外补助款3500元。
原告吕明红受伤后当日被送往华北理工大学附属医院治疗，2016年9月12日住院，2016年9月29日出院，住院17天。经诊断原告伤情为：右侧肾上腺区血肿、右侧第8-10肋骨骨折、右侧肩部及右踝关节处多处软组织外伤。出院医嘱：注意休息，多饮水，定期（1个月）复查胸腹部CT，随诊。2017年4月17日唐山华北法医鉴定所作出临床鉴定意见：被鉴定人吕明红损伤评定为拾级伤残；误工损失日为自受伤之日起90日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起60日。经查，原告吕明红系城镇户口。此事故造成原告吕明红医疗费10832.38元、住院伙食补助费680元（40元/天×17天）、残疾赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）、营养费2400元（40元/天×60天）、误工费8824元（35785元÷365天×90天）、护理费5882元（35785元÷365天×60天）、鉴定费2400元、精神损害赔偿金3000元、交通费300元，综上共计90816.38元。
另查明，被告王静圆驾驶的冀Ｂ×××××号车系被告交通公司所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔等商业险，被保险人均为被告交通公司，保险期间均自2015年12月30日起至2016年12月29日止。
上述事实有行驶证、驾驶证、保险合同、道路交通事故认定书、门诊综合病历、住院病历、医疗费票据、法医鉴定所临床鉴定、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚、程�合法，对该事故认定书本院予以采信。原告吕明红诉请中的90816.38元，理据充足，本院予以支持。原告吕明红诉请的伙食补助费、营养费均按照40元/天计算；护理费、误工费均按照居民服务业标准计算。原告主张的交通费，结合二原告的实际伤情，对其门诊、入院、出院、鉴定所支出的必要费用，对原告主张的300元予以支持。原告主张的精神损害赔偿金3000元，符合社会平均生活水平等因素，本院予以支持。原告主张自行车及手机损失，证据不足，本院不予支持。被告王静圆主张其给付原告的保险外补助款3500元系垫付款，证据不足，本院不予采信。被告交通公司所有的冀Ｂ×××××车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的第三者责任险等商业险，故原告损失按照法律规定及保险合同的约定应由被告保险公司在其保险限额内赔偿。依�《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司自本判决生效后10日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告吕明红保险赔偿金人民币84504元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业第三者责任险限额内给付原告吕明红保险赔偿金人民币6312.38元；
三、驳回原告吕明红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 蔚
二〇一七年九月四日
书 记 员 王雪梅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3042号
上诉人（原审原告）：烟台顺兴建筑劳务有限公司。住所地：烟台市芝罘区楚凤一街**号。
法定代表人：郝中平，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔建，烟台泰鸿置业有限公司技术员。
上诉人烟台顺兴建筑劳务有限公司（以下简称顺兴公司）因与被上诉人乔建劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顺兴公司的委托诉讼代理人孙剑坤、被上诉人乔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺兴公司上诉请求：1、判令上诉人、被上诉人2012年2月16日至2015年3月10日不存在劳动关系；2、判令上诉人不向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金15000元；3、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间确实存在劳动关系，但被上诉人的具体工作时间无任何证据证明，故上诉人认为仲裁裁决错误。
乔建辩称，一审判决正确，请求维持原判。
顺兴公司向一审法院起诉请求：1、双方2012年2月16日至2015年3月10日不存在劳动关系；2、顺兴公司不向乔建支付解除劳动合同经济补偿金15000元。
一审法院认定事实：乔建原系顺兴公司职工。工作期间，顺兴公司未与乔建订立书面劳动合同，亦未为乔建缴纳社会保险费。2013年8月8日，顺兴公司为乔建出具收入证明书，载明：乔建系我单位员工，自2012年2月16日进入我单位并工作至今，现在技术部担任技术员职务，近一年度该员工税后月均收入人民币4500元。2015年10月，乔建申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求确认2012年2月至2015年3月双方存在劳动关系；顺兴公司支付解除劳动合同经济补偿金15000元。2016年1月20日，仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2015）第1369号裁决书，裁决：顺兴公司与乔建2012年2月16日至2015年3月10日存在劳动关系；顺兴公司支付乔建解除劳动合同经济补偿金15000元。顺兴公司不服，诉至一审法院。
对于乔建到顺兴公司工作的时间，乔建主张其于2012年2月16日到顺兴公司工作，顺兴公司则称不清楚乔建的入职时间。乔建为证明其主张，提供中国农业银行2013年5月-2015年3月期间的工资明细清单，并称其2013年5月之前的工资系以现金形式发放。顺兴公司对该工资明细清单无异议，同时主张其为乔建出具的收入证明书的手填部分系乔建个人填写，不能以此认定乔建的入职时间，乔建的入职时间应以该工资明细清单的起始时间为准。
庭审中，顺兴公司、乔建均认可双方之间劳动关系于2015年3月10日解除。对于双方解除劳动关系的原因，乔建主张顺兴公司将其辞退，顺兴公司则主张系双方协商解除。双方对各自的主张均未向一审法院提供相应的证据。
另查，顺兴公司对乔建主张的解除劳动合同经济补偿金15000元（5000元/月×3个月）的数额及计算方式无异议，但表示不同意支付该费用。
一审法院依据仲裁裁决书及送达证明、收入证明书以及庭审笔录中记载的当事人陈述等认定上述事实。
一审法院认为，乔建原系顺兴公司职工，双方于2015年3月10日解除劳动合同的事实清楚。乔建对其于2012年2月16日到顺兴公司工作的主张提供顺兴公司出具的收入证明书为证，顺兴公司对此未能提供充分的反驳证据，故依法采信乔建的主张，认定双方于2012年2月16日建立劳动关系。乔建在顺兴公司工作期间，顺兴公司未依法为乔建缴纳社会保险费，故乔建诉请顺兴公司支付解除劳动合同经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，予以支持。即使如顺兴公司所述，双方系协商解除劳动关系，顺兴公司亦应支付乔建经济补偿。顺兴公司对乔建主张的解除劳动合同经济补偿金的数额及计算方式予以认可，一审法院予以采信。判决：一、确认烟台顺兴建筑劳务有限公司与乔建自2012年2月16日至2015年3月10日期间存在劳动关系。二、限烟台顺兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付乔建解除劳动合同经济补偿金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由烟台顺兴建筑劳务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。乔建在二审中主张，2015年3月8日顺兴公司的其他员工都上班了，而顺兴公司没有通知乔建上班，同年3月10日乔建打电话给顺兴公司法定代表人郝中平，其答复说公司目前没有工程，公司需要裁人，让乔建不要再去公司上班了，自此以后乔建未再到顺兴公司工作。顺兴公司对乔建的上述主张没有异议。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，双方当事人对乔建原系顺兴公司的职工，双方于2015年3月10日解除劳动合同的事实均无异议，但是顺兴公司对乔建主张的2012年2月16日入职时间不予认可，对此顺兴公司并未提供反驳证据，而乔建提供的顺兴公司出具的收入证明书载明乔建自2012年2月16日进入顺兴公司工作，故一审法院认定双方于2012年2月16日建立劳动关系，并无不妥。关于乔建的离职原因，二审中，乔建主张2015年3月10日打电话给顺兴公司法定代表人郝中平，郝中平答复说公司目前没有工程，需要裁人，让乔建不要再去公司上班，此后乔建未再到顺兴公司工作。顺兴公司对乔建的上述主张没有异议。根据双方的上述意见，可以认定系顺兴公司向乔建提出解除劳动合同，乔建予以同意，双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，顺兴公司应向乔建支付解除劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。顺兴公司对乔建主张的解除劳动合同经济补偿金的计算方式及数额均没有提出异议，原审法院认定顺兴公司应支付乔建解除劳动合同经济补偿金15000元，计算准确，本院予以确认。
综上所述，顺兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台顺兴建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 林重霄
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1679号
原告：王本厚，男，1957年5月20日出生，住云南省永善县。
被告：永善鸿基房地产有限责任公司，统一社会信用代码91530625329208958M。
住所地：云南省永善县。
法定代表人：陈鹏，该公司总经理。
原告王本厚与被告永善鸿基房地产有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 殷举凯
审 判 员 张 炼
人民陪审员 曾勤学
二〇一七年一月十日
书 记 员 张胤丹
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费682号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人华滨集团有限公司等：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人华滨集团有限公司等一案，（2016）浙0381民初2223号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年07月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人华滨集团有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费682号案件执行完毕。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第7089号
原告陈某某，女，1978年11月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告黄某某，男，1976年10月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院受理原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑丽容
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄倩茹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初5062号
原告：李月珍，女，1968年10月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：蔡金贵，男，1959年9月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：王锦香，女，1961年3月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告李月珍诉被告蔡金贵、王锦香民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李月珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李月珍负担。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 张宏国
人民陪审员 郑国华
二〇一七年七月十二日
代书 记员 郑勤燕
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民初469号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告：广饶县新世纪超市商贸有限公司。
法定代表人：徐玉峰，经理。
委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。
原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告广饶县新世纪超市商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年6月21日，原告河北纳利鑫洗化有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
人民陪审员 杜桂根
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 卢桂丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3027号
原告：查玉宝，男，1967年12月31日出生，汉族，住安徽省青阳县。
委托代理人：许志飞，男，1973年10月21日出生，汉族，住义安区。
被告：铜陵秋水长天实业有限公司，住所地本市铜官区北京东路东方工艺品总厂内。
法定代表人：张敏，该公司经理。
原告查玉宝与被告铜陵秋水长天实业有限公司（以下简称秋水长天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告在送达中下落不明，需适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 方贝贝
二〇一七年七月二十日
书记员 汪 顺
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00968-5号
申请执行人：陈玉霞，女，1965年8月8日生，汉族。
被执行人：葛家发，男，1962年3月27日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第01346号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人葛家发存款2590元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确�的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第221号
申请执行人刘海全，男，1973年1月9日出生，汉族。
被执行人威海安泓物流有限公司。
申请执行人邓炳德与被执行人威海安泓物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院（2013）威环商初字第444号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强执行，本院于2014年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了登记于被执行人但上述车辆存在权属争议，本院暂不亦处置。申请执行人亦提供不了被执行人可供执行的其他财产，同意本案延期执行。被执行人尚欠的申请执行人押金及运费53639.05元、诉讼571元及逾期利息应当继续给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下；
终结执行本院（2013）威环商初字第446号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年九月一日
书记员 宋振华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82319号
原告：湖北博腾新材料有限公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道（马嘶桥交汇处），统一社会信用代码914210227844905960。
法定代表人：龚华，董事长。
委托诉讼代理人：陈光，该公司职员。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号，统一社会信用代码91120116244997951G。
法定代表人：吴建顺。
本院在审理原告湖北博腾新材料有限公司诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1371元，由原告负担。
审判长 石鑫润
二〇一七年七月二十日
书记员 王 琦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6242号
原告宝胜科技创新股份有限公司,统一社会信用代码913210007185461766，住所地江苏省宝应县苏中路1号。
法定代表人杨泽元，该公司董事长。
委托代理人梁永巍，男，1977年7月13日，汉族，，住江苏省宝应县，宝胜科技创新股份有限公司职工。
委托代理人孙维驹，男，1967年4月25日，汉族，，住江苏省宝应县宝应经济开发区，实际居住地宝应县华阳路108号，宝胜科技创新股份有限公司职工。
被告博耳（无锡）电力成套有限公司,统一社会信用代码9132020077249862XC，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。
法定代表人钱毅湘，该公司董事长。
被告江苏佳汇机械科技有限公司,统一社会信用代码9132032405026061X3，住所地徐州市睢宁宁江工业园北环路北侧、江阴路东侧。
法定代表人冯雁，该公司董事长。
原告宝胜科技创新股份有限公司（以下简称宝胜股份公司）诉被告博耳（无锡）电力成套有限公司（以下简称博耳电力公司）、江苏佳汇机械科技有限公司（以下简称佳汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝胜股份公司的委托代理人梁永巍到庭参加了诉讼，被告博耳电力公司、佳汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝胜股份公司向本院提出诉讼请求：判令博耳电力公司、佳汇公司向宝胜股份公司偿付货款366267.25元及自2014年11月4日之日起至实际给付之日止以366267.25元为基数，按照同期银行贷款利率偿付逾期付款利息。事实和理由：宝胜股份公司向佳汇公司供应电缆，并约定由博耳电力公司承担共同清偿责任，宝胜股份公司按约履行了交付义务，博耳电力公司、佳汇公司未支付货款。截至起诉之日，博耳电力公司、佳汇公司尚结欠宝胜股份公司货款366267.25元未付。
被告博耳电力公司、佳汇公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月15日宝胜股份公司（出卖人）与佳汇公司（买受人）签订《宝胜科技创新股份有限公司产品买卖合同》（合同编号：博耳总承字（2013）第0901-3-B，以下简称买卖合同）一份，约定由佳汇公司向宝胜股份公司采购电缆电线，货物总金额7470000元。买卖合同约定：结算方式、时间及地点为按实际到货数量结算，预付15%、货到95%、5%质保金壹年内付清，货到现场2周内付95%；担保方式为质保金期限自第一批到货之日起计算。买卖合同附件对佳汇公司向宝胜股份公司采购的电缆和电线型号、数量、单价等明细进行了具体列明。2013年10月28日宝胜股份公司（甲方，供方）与佳汇公司（乙方、需方）、博耳电力公司（丙方，受托方）共同签订《电缆产品买卖补充合同》（合同编号：博耳总承字（2013）第0901-3-B-1，以下简称补充合同）一份，补充合同约定2013年10月15日签订合同中第十一条关于结算方式、时间及地点的约定为：补充合同签订5日内，乙方支付买卖合同总价的15%预付款即1120500元给丙方，丙方收到乙方款项后凭乙方签署的付款通知书在一个工作日内付款给甲方；乙方收货后，丙方凭乙方签署的付款通知书及验收单向甲方支付80%的货款即5976000元；质保期满后，乙方支付买卖合同总价的5%质保款即373500元给丙方，丙方收到乙方款项后凭乙方签署的付款通知书在一个工作日内付款给甲方。补充合同将买卖合同关于宝胜股份公司向佳汇公司全额开具增值税发票的约定为：甲方在收80%的到货款之前，应将税价7470000元的增值税专用发票开具给丙方；丙方收到甲方开具的发票后以相同金额一次性开具增值税专用发票给乙方。
嗣后，自2013年11月4日至2014年1月14日期间，宝胜股份公司向博耳电力公司分批进行发货，送货地点为实际使用货物的工地如徐州睢宁城市景苑工地、徐州铜山经济开发区创业大厦等，送货单均由发货人即宝胜股份公司、驾驶员、验货人核对后签字确认。2013年12月2日，宝胜股份公司向博耳电力公司实际开具了总金额为7462767.25元的增值税专用发票。2016年10月11日宝胜股份公司向博耳电力公司邮寄送达催款函一份，载明：截至当日博耳电力公司尚结欠宝胜股份公司货款366267.25元未付，宝胜股份公司要求博耳电力公司回应并付款。该函件经江苏省宝应县公证处公证。博耳电力公司收到催款函后未予回应，亦未否认欠款事实。
上述事实，由买卖合同及附件1份、补充合同1份、送货单18张、增值税专用发票8张、工商企业普通发票通用清单9张、经公证的催款函和送达凭证1份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：博耳电力公司、佳汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，本院应根据现有证据依法裁判。宝胜股份公司与博耳电力公司、佳汇公司之间的买卖合同关系是三方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守合同约定，履行各自义务。本案中，博耳电力公司在买卖合同实际履行中，与宝胜股份公司、佳汇公司签订补充合同，博耳电力公司作为货物收货方并由宝胜股份公司向其发货及开具发票，据此可以认定是博耳电力公司、佳汇公司是共同履行本合同购买方，故宝胜股份公司要求博耳电力公司、佳汇公司共同承担合同付款义务的意见本院予以采信。从送货单、增值税专用发票等可以认定，宝胜股份公司已经按约履行了交货义务，博耳电力公司、佳汇公司对实际结欠余款366267.25元未予否认，亦未按约及时支付，博耳电力公司、佳汇公司应承担违约责任。买卖合同约定的质保金期限自第一批到货之日即2013年11月4日起计算一年内付清，故宝胜股份公司主张自2014年11月4日起计算逾期付款利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
博耳（无锡）电力成套有限公司、江苏佳汇机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付宝胜科技创新股份有限公准许司货款366267.25元及逾期付款利息（以366267.25元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费600元，合计7900元，由博耳（无锡）电力成套有限公司、江苏佳汇机械科技有限公司负担。（该款已由宝胜科技创新股份有限公司预交，本院不予退还，博耳（无锡）电力成套有限公司、江苏佳汇机械科技有限公司于本判决生效后十日内直接支付给宝胜科技创新股份有限公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆正伟
人民陪审员 邓明生
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 高 斌
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2784号
原告：王仁玉，男，1948年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
被告：王敏俊，男，1944年11月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：许梅玉，女，1948年3月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王仁玉与被告王敏俊、许梅玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告王仁玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王仁玉撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年三月二十七日
代书记员 尹敏佳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执439号之一
申请执行人魏会英，女，汉族。
被执行人刘加洪，男，汉族。
被执行人石德松，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初335号民事判决书受理执行魏会英与刘加洪、石德松机动车交通事故责任纠纷一案，本案的执行标的为122508.65元。经本院依职权查询被执行人银行存款、车辆、投资等财产信息，未找到被执行人可供执行财产，并已将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可执行的财产及线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执 行 长 陆 鹏
代执行员 王 巍
代执行员 赵鹏康
二〇一七年七月二十日
书 记 员 易诗杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执439号
申请执行人魏会英。
被执行人刘加洪。
被执行人石德松。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初335号民事判决书受理执行魏会英与刘加洪、石德松机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘加洪、石德松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘加洪、石德松在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计122508.65元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 易诗杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2022号
申请执行人汤玉香，女，1953年6月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人谭存魁，女，1954年7月29日出生，汉族，湖北省巴东县人，住武汉市黄陂区。
被执行人周华兵，男，1982年10月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人方玉琴，女，1983年12月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住武汉市黄陂区。
申请执行人汤玉香与被执行人谭存魁、周华兵、方玉琴民间借贷纠纷一案，本院(2016)鄂0116民初5727号民事判决书已经发生法律效力。权利人汤玉香于2017年7月13日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人谭存魁、周华兵、方玉琴送达执行通知书、财产报告令。被执行人谭存魁、周华兵、方玉琴未履行法定义务。本院依法将被执行人谭存魁、周华兵、方玉琴纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人谭存魁、周华兵、方玉琴现无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人汤玉香未向本院提供被执行人谭存魁、周华兵、方玉琴其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人谭存魁、周华兵、方玉琴现暂无可供执行的财产，申请执行人汤玉香亦未向本院提供被执行人谭存魁、周华兵、方玉琴其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院(2016)鄂0116民初5727号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人汤玉香如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年十二月十八日
书记员 张鸿志
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1394号
原告：李福仂，男，1962年2月14日出生，汉族，住南城县。
被告：黄金龙，男，1976年9月10日出生，汉族，住南城县。
原告李福仂与被告黄金龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李福仂到庭参加诉讼，被告黄金龙经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福仂向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10000元，利息9400元（自2009年2月14日至2016年12月14日）；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，2009年2月13日被告称做生意急需资金向原告借款10000元，借款当日被告向原告出具了借条。借条注明：今借到李福仂人民币10000元，月息一分。自被告借款之后既未支付利息亦未归还本金，原告每年向被告催讨，被告以各种理由不予归还。
被告黄金龙未作答辩。
经审理查明：2009年2月13日，被告向原告借款10000元并出具借条一张，载明：今借到李福仂人民币10000元，月息一分。后经原告多次催讨，被告均未归还借款及给付利息。
以上事实的认定有原告提供的身份证复印件、常住人口信息、借条及当事人的陈述相印证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，借款人应按约定归还借款，未约定还款期限的，出借人可随时要求借款人还款，原、被告双方关于利息的约定亦不违反法律规定，故对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金龙在本判决生效后五日内支付原告李福仂借款本金10000元、利息9400元（以10000元为基数，按月利率1%，从2009年2月14日计算至2016年12月14日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 严小霞
审判员 钟绍华
二〇一七年六月二十九日
书记员 邱 娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2180号
原告罗玉杰。
委托诉讼代理人：陈程，湖北人本律师事务所律师。
被告曹树森。
被告沈凤仙，（曾用名沈月仙）。
委托诉讼代理人曹树森。
原告罗玉杰与被告曹树森、沈凤仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉杰及其委托诉讼代理人陈程，被告曹树森（亦为被告沈凤仙的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金72706.6元及利息18903.7元共计人民币91610.3元。2、判令两被告向原告支付从2017年8月26日起，至还清之日止按月2%计算的利息。事实与理由：被告曹树森因经营向原告借款，约定月利率3%。2014年1月26日，双方对借款本息结算后，被告收回了过去的全部借条，就结算后的本息欠款重新出具了《借条》，写明借现金9万元，定于2014年9月10日前还清则不计息，如不能按时还清，则仍按月3%计息。在2014年1月26日之后，被告已分16笔向原告支付了本息共计92500元。按先付息后还本规则，被告仍欠原告本息共计91610.3元。被告沈凤仙与被告曹树森系夫妻关系，应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告曹树森辩称：1、实借原告本金只有2万元，2014年1月26日写的借条是利滚利计算的，有收回的原借条为证。2、在2014年1月26日之前还有一笔还款1万元未计算扣减。在2014年1月26日之后，在2014年7月16日还款0.5万元、9月21日还款1万元、10月10日还款1万元、11月29日还款0.5万元、12月29日还款0.48万元，小计3.48万元；2015年2月11日还款0.75万元、3月16日还款0.77万元、4月27日还款0.5万元、5月30日还款0.5万元、7月2日还款0.5万元、9月12日还款0.5万元、12月31日还款0.45万元，小计3.97万元；2016年2月6日还款0.5万元、3月24日还款0.5万元、6月14日还款0.5万元，小计1.5万元；2017年1月27日还款0.3万元。以上四年十六笔共计还款3.48＋3.97＋1.5＋0.3＝9.25万元。上述还款金额已超过了借款本金。应驳回原告的请求。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提供的证据及其陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告在2014年1月26日重新出具借条确认借贷关系之后，因其未能按约定期限清偿，按约定应当计算利息。对其先后十六笔还款金额，按月利率2%先息后本的规则，分别分段据实计算冲减，截止至其第十六笔付款日2017年1月27日止，被告尚欠原告本金42245.2元。
本院认为：原告罗玉杰与被告曹树森之间的民间借贷关系，自原告向被告提供借款之日起生效，双方应按照约定全面履行各自的权利义务。因被告曹树森在2014年1月26日出具的借条时收回了过去的借条，据此，应当认定是双方对在此之前的借款本息的结算，并以结算后的本息9万元，作为重新确定建立借贷关系中的借款金额、计息时间、还款期限和利率。该结算行为及内容均不违反法律规定，本院应当予以确认。其约定月利率3%，虽已部分支付，但在诉讼中已提出争议，故本院依法按月利率2%予以重新核算，原告提出由被告曹树森按月利率2%偿还本息的诉求，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告提出由被告沈凤仙承担连带还款责任的请求。沈凤仙虽然不是该借贷关系的具名当事人，但该债务形成于其与曹树森夫妻关系存续期间，且用于生产经营，依照法律规定，沈凤仙与曹树森应当承担连带还款责任，故对原告的该项请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹树森、沈凤仙于本判决生效之日起十日内，连带偿还原告罗玉杰借款42245.20元及利息（利息以42245.20元按月利率2%自2017年1月28日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由被告曹树森负担800元，由原告负担477元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 邵光东
二０一七年十月二十三日
书记员 程婷婷
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00278号
罪犯游国军，男，1962年8月24日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）阜刑初字第00090号刑事附带民事判决。认定被告人游国军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。阜阳市人民检察院不服，提出抗诉。游国军不服，提出上诉。本院于2011年11月22日作出（2011）皖刑终字第00374号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。送达后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱于2014年1月7日提出减刑建议，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯游国军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬1次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯游国军在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯游国军的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 许 鹏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘晓晴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4681号
移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈慧，女，汉族，1981年12月10日出生，住重庆市潼南县。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2012）高新刑初字第84号刑事判决书移送执行陈慧罚金五千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）高新刑初字第84号刑事判决书关于判处被执行人罚金五千元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温 平
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐向东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4681号移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人陈慧，女，汉族，1981年12月10日出生，住重庆市潼南县。关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2012）高新刑初字第84号刑事判决书移送执行陈慧罚金五千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2012）高新刑初字第84号刑事判决书关于判处被执行人罚金五千元的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 温 平二〇一七年八月二十一日书记员 徐向东
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年许县执字第00888号
申请执行人徐某某，男，汉族，
被执行人史某某，地址许昌县灵井镇史庄。
徐某某与史某某婚姻家庭、继承纠纷一案，许昌县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人史某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某某向本院申请强制执行，请求被执行人没有履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人没有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人史某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人史某某新的财产线索，申请执行人徐某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
审判员 张新杰
审判员 赵长金
二〇一六年六月七日
书记员 汪金生
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初3624号
原告：包双江，男，1988年11月12日出生，蒙古族，现住锡市。
被告：内蒙古金河房地产开发有限责任公司，住所地锡市希办白音街世纪嘉园小区。
法定代表人：刘旭东，该公司董事长。
原告包双江与被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包双江到庭参加诉讼、被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司经本院依法传票传唤、无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告包双江向本院提出诉讼请求：1、请求将购买车库首付款65000元退回，并支付四年4倍的中国人民银行同期贷款利率损失至付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月14日原告与被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司签订了关于购买锡林浩特市方悦名都D区以南预售的车库的收据，并于当日交付了购买定金65000元。与被告方协商，被告应配合原告在交付预付款后两年内（即2015年11月14日前）将此车库交工，并处理车库后续事宜，但车库至今未开发及交工，按照约定，被告拖延逾期车库交工视为违约，被告应支付原告购买车库预付款65000元以及损失。
被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由，未到庭应诉亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司向原告包双江出具收据一张，写明”包双江D11#-8号，25.13㎡，65000元”，该车库至今未交付。
本院认为，被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司向原告包双江收取D11#-8号车库首付款的事实确实存在，且该车库至今未交付，被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司的行为已构成违约。
综上所述，原告包双江要求被告将购买车库首付款65000元退回，并支付四年4倍的中国人民银行同期贷款利率损失至付清之日的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向原告包双江返还收取车库首付款65000元及利息（自2013年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费963元（已减半），由被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 苏乙拉图
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 振 宇
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1657号
原告蒙燕，女，1974年7月9日出生，汉族，工人，住四川省富顺县。
被告张军，男，1980年6月13日出生，汉族，工人，住四川省富顺县。
本院在审理原告蒙燕诉被告张军相邻关系纠纷一案中，原告蒙燕以与被告方达成谅解为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒙燕撤回对被告张军的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告蒙燕承担。
。
审判员 郑伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 余琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26434号
原告：付超，女，1986年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：许春，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告：赵宝强，男，1966年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：赵成恩，男，1937年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告付超与被告赵宝强、被告赵成恩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付超撤诉。
案件受理费2022元，减半收取后为1011元，由原告承担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李姗
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初185号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王益，男，1974年9月21日出生，户籍地重庆市南岸区。因犯敲诈勒索罪，1995年被判处有期徒七年六个月，2002年2月刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2004年1月被判处有期徒刑八年六个月，2010年4月刑满释放；2011年6月被判处有期徒刑一年二个月，2012年6月4日刑满释放；2013年6月17日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年5月4日刑满释放。2016年11月21日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人陈道平，重庆朋昇律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人王益犯非法持有毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人王益及其辩护人陈道平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2016年11月21日16时40分许，民警在南岸区辅仁路“江南丽景”小区2栋负一楼车库抓获被告人王益，当场从王益身上查获净重分别为9.97克、21.71克、18.99克、19.10克、18.69克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。随后，民警在王益位于南岸区的暂住地查获净重126.67克的甲基苯丙胺片剂。经鉴定，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，王益如实供述了其非法持有毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人王益及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、陈某1的证言，抓获经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、租房合同、前科材料、王益户籍资料，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、提取笔录及照片、封存笔录及照片、毒品称重笔录及照片、现场指认笔录及照片，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王益非法持有毒品甲基苯丙胺片剂215.13克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。王益曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法从重处罚。王益还有其他前科，酌情从重处罚。归案后，王益如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，辩护人提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人王益犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵依法羁押日期一日，即自2016年12月7日起至2028年9月5日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 余俊芬
人民陪审员 许永惠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨海燕
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00309号
申请执行人：吴义俊，男，汉族，住安徽省安庆市
被执行人：安庆市正和印刷厂，住所地安徽省安庆市
被执行人：张宣明，男，汉族，住安徽省安庆市
被执行人：刘云，女，汉族，住安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆市正和应刷厂、张宣明、刘云银行存款50010元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐华强
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执恢50号
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行。
被执行人祝某某，
被执行人黄某，
被执行人刘某某，
被执行人谢某某，
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称城南支行）与被执行人祝某某、黄某、刘某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人城南支行依据本院已发生法律效力的（2014）西执字第00175号执行裁定书，于2016年8月5日向本院申请，要求对本院（2013）西民初字第00936号民事判决书确定的给付内容恢复执行，由被执行人祝某某偿还借款本金300000元及利息249672.19元，由被执行人黄某、刘某某、谢某某对借款本息承担连带清偿责任，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人祝某某、黄某、刘某某、谢某某送达了恢复执行通知书，限其收到执行通知书后即履行偿还义务，并交纳案件受理费3610元、申请执行费5815元。执行中，申请执行人城南支行与被执行人祝某某、黄某、刘某某、谢某某自愿达成执行和解协议，约定由四被执行人共偿还申请执行人借款本息420000元，申请执行人城南支行即对剩余借款利息自愿放弃。分别由祝某某偿还250000元、由黄某偿还90000元、由刘某某偿还40000元、由谢某某偿还40000元。现被执行人祝某某、黄某、刘某某、谢某某已按执行和解协议约定履行了各自的义务，申请执行人城南支行已领取执行款420000元。应收取的案件受理费3610元、申请执行费5815元，被执行人祝某某以家庭经济困难为由申请减免，本院院长批准部分免交，决定收取案件受理费1000元、申请执行费2000元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第00936号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一六年八月十七日
书记员 杨 超
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3808号
原告：王进宝，男，1947年1月27日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，现住安丘市。
委托诉讼代理人：李光富,山东明清律师事务所律师。
被告：李光东（曾用名李亚东），男，1977年11月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告王进宝与被告李光东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进宝及委托诉讼代理人李光富到庭参加诉讼，被告李�东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金40000元及利息20000元（按月息2分自2015年4月19日计至2017年5月19日），共计60000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年夏，被告因在凌河镇驻地开办驾校资金紧张，向原告提出要求借用40000元钱用，原告同意，被告遂于2013年6月29日到原告住处取走现金40000元，并为原告立下证明和借条一份，借条上载明了借款金额，未约定借期，口头约定借款按每元每月3分计息。2014年农历8月15日和2015年4月18日，被告两次付息。2015年4月18日付息时被告称一年内结清本息，但已经两年多的时间，被告都没有再付息，更没有归还本金，且连电话都几乎不接。故诉至法院，请求依法判决。
被告李光东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，被告因开驾校缺少资金向原告借款40000元，口头约定月息3分，并为原告出具借款证明和借条一份。后被告按月息3分向原告支付利息至2014年农历8月15日，2015年4月18日又支付原告利息5000元，未归还本金及剩余利息。原告遂诉至本院，要求被告归还借款本金40000元并按月息2分（即年利率24%）支付自2015年4月19日至2017年5月19日的利息20000元。
上述事实，有原告陈述、借条及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借取原告现金40000元并约定月息3分，有证明、借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告归还借款本金40000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付自2015年4月19日至2017年5月19日的利息20000元，不违反双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告李光东经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实、证据的分析认定。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李光东偿还原告王进宝借款本金40000元及利息20000元，共计60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李光东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一七年九月十九日
书记员 曹炳彬