广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第246号
原告：韦思文，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住柳城县。
委托代理人：温房权，广西同权律师事务所律师。
委托代理人：蓝新能，广西同权律师事务所实习律师。
被告：韦金菊，女，19XX年XX月XX目出生，壮族，农民，住柳城县。
委托代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。
委托代理人：韦日峰，男，柳城县人，系被告儿子。
原告韦思文与被告韦金菊土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，并于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告韦思文及其委托代理人温房权、蓝新能，被告韦金菊及其委托代理人韦克坚、韦日峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦思文诉称：原告、被告同是XX屯村民。1980年，XX屯将村中晒坪分为14块分户管理使用。经抽签，原告分得10号地块，被告分得6号地块。被告为方便管理使用，就要求与原告互换地块，原告同意。原告、被告遂口头约定：原告临时使用被告的6号地块，被告临时使用原告的10号地块，双方随时有权要回自己的地块。后来，原告多次要求被告退还10号地块，但被告以各种理由推迟不还。双方因此发生纠纷，被告申请政府对土地使用权确权。2014年7月，六塘镇政府作出六塘政发（2014）60号决定，将10号地块确权归被告管理使用。原告不服该决定，提出行政复议。2014年11月，柳城县政府作出（2014）13号行政复议决定书，确认原告、被告之间的纠纷为互换合同纠纷，遂撤销六塘政府（2014）60号处理决定。原告与被告均没有对柳城县政府（2014）13号行政复议提起诉讼，柳城县（2014）13号行政复议决定书己生效，说明原告、被告均认可本案是土地互换合同纠纷。而且，行政复议决定书生效后，原告也到六塘镇人民政府反映过，六塘镇人民政府书面答复称本案是土地互换合同纠纷，当事人可以通过民事诉讼程序维护自己的合法权益。原告认为，原告、被告之间发生的纠纷是农村土地承包经营权互换合同纠纷；由于约定的是临时互换土地，双方随时可以解除换地合同，要回各自的土地。综上，请求人民法院判决：解除原告、被告之间的互换土地合同。
被告韦金菊辩称：1、原告、被告在换地的时候并没有约定是临时换地，且土地互换合同已经实际履行了三十年，现已无解除合同之必要，也无法定依据。原告诉请解除土地互换合同的理由不符合合同法关于法定解除合同的各种规定情形。依合同法原则，主张换地未约定期限就可随时反悔解除合同是对法律条文的曲解，理由牵强。土地所有权的特殊性注定本案换地合同纠纷不能参照合同法第六十二条、第二百三十二条对土地租赁期限的规定。从土地使用权特殊性看，一般土地互换应当是永久性的，交换土地后，如可任意反悔，就失去为生活方便而交换土地的本意及目的。2、原告未依法走完行政确权程序而转走民事诉讼程序是错误的。根据六塘政发（2014）60号文和柳城政复决定（2014）13号行政复议决定书的内容，原告认为行政确权对己不利，因而对已生效的13号行政复议决定书曲解为“确认原告与被告之间的土地纠纷为互换合同”纠纷，原告未依法提起行政诉讼程序，而改走民事诉讼程序是错误的。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告、被告均系柳城县XX镇XX村民委XX屯村民。1980年，XX屯经集体讨论决定，将本屯晒坪划分为小块土地分配给本集体农户管理使用（承包经营），原告分得10号地块，被告分得6号地块。原告、被告分得上述地块后，即按所分得的地块管理使用，但未与土地发包方签订有承包经营合同。1988年左右，原告、被告经口头协商，达成互换协议，即原告用10号地块与被告的6号地块互换，原告管理使用6号地块，被告管理使用10号地块。此后，原告依约管理使用6号地块，被告也依约管理使用10号地块。2012年，原告主张原来的口头互换协议是临时换地协议，其有权用6号地块换回原来的10号地块，故要求被告返还10号地块，被告不同意，从而引发纠纷。2014年7月29日，柳城县六塘镇人民政府作出六塘政发（2014）60号《六塘镇人民政府土地使用权争议处理决定书》（简称60号文），将10号地块确权给被告管理使用。原告不服60号文的处理决定，向柳城县人民政府提起行政复议。柳城县人民政府以纠纷是互换合同关系应由《中华人民共和国合同法》调整、在互换合同解除条件未成就和未有法定解除的情形下任何一方不得解除合同、柳城县六塘镇人民政府作出的处理决定适用法律条款错误等为由，于2014年11月17日作出柳城县人民政府柳城政复决字（2014）13号《行政复议决定书》（简称13号文），撤销了60号文，并责令柳城县六塘镇人民政府重新作出具体行政行为。原告、被告均未对13号文提起行政诉讼，13号文已经生效。原告据13号文请求柳城县六塘镇人民政府重新处理本案纠纷，柳城县六塘镇人民政府书面答复称“……该复议决定已经明确你与韦金菊的晒坪地互换纠纷是互换合同关系，应由《中华人民共和国合同法》调整。我镇受理你的申请后也组织你们双方多次调解，但因你们双方分歧较大，调解未成功。如你认为自己的权益受到侵害可通过诉讼程序维护自己的合法权益。”原告据柳城县六塘镇人民政府的以上答复而向本院提起民事诉讼。
本院认为：本案争议的焦点是：一、原告是否有权提起本案民事诉讼；二、原告、被告之间的土地承包经营权互换合同是否为临时互换合同。
关于第一个焦点，双方当事人均认可存在土地使用权（承包经营权）的互换行为，本案是土地使用权（承包经营权）互换合同纠纷，因此，土地使用权是明确的，并不存在土地使用权上的争议，故本案纠纷不需要通过行政机关确定土地使用权的方式来解决。本案既然是土地使用权（承包经营权）的互换行为，互换合同的效力、履行等问题，就应当受《中华人民共和国农村土地承包法》等涉及农村土地流转的法律规定的调整，并根据土地使用权（承包经营权）的流转是否符合法律规定来确认其效力及是否应当解除。柳城县六塘镇人民政府作出的60号文被复议机关撤销后，原告再次要求处理时，柳城县六塘镇人民政府已经作出了明确答复，即纠纷当事人可以通过民事诉讼的方式解决本案纠纷。综上，本案属于因土地使用权（承包经营权）的流转而产生的纠纷，当事人对土地流转产生争议的，有权直接向人民法院提起民事诉讼。故被告关于原告无权提起民事诉讼，应当驳回起诉的辩解意见，本院不予采纳。
关于第二个焦点，原告、被告均认可存在土地使用权（承包经营权）的口头互换合同，但对于互换的期限双方各执一词，且均未提供证据证实各自主张，故本案应当认定为未约定期限的土地使用权（承包经营权）互换合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定的精神，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条、第三十五条的规定，互换是经营权利主体发生变更的土地经营权流转。互换后，双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换，当事人还可以办理土地承包经营权变更登记，即原土地承包经营权人已经丧失了对原承包土地的经营权，对新换土地取得了经营权。互换有别于土地转包、土地出租等方式的土地经营权流转，后两者并不发生土地承包经营权权利主体变更的法律关系，互换关系从双方相互交付标的物时即告成立，双方未约定期限的，则视为永久性互换。正是基于以上原因，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，仅规定对承包土地转包、出租未约定流转期限的，可参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定处理，对土地承包经营权互换未约定期限的，未做相应规定。由此可见，本案不能依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定处理。综上，本案原告、被告对土地使用权（承包经营权）互换期限约定不明，视为未约定流转期限，应为永久性互换合同。原告关于双方曾约定可以随时要回自己的地块的主张，没有证据证实，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告韦思文的诉讼请求。
案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告韦思文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄彩珊