wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1787号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区机场北铺路春华会馆***室。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙利军，住呼和浩特市。
委托诉讼理人：郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人孙利军房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01000号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
长融公司上诉请求：1、依法改判认定将长融公司代孙利军已付半年物业费1485.5元和一供暖季暖气费2484.9元，共计3970.4元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由孙利军承担，并提出以下事实与理由：长融公司对孙利军已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致孙利军获取不当利益。
孙利军向一审法院起诉请求：1、长融公司支付违约金120585.5元；2、长融公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院经审理查明，孙利军与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，孙利军依约向长融公司支付了购房款，长融公司2015年1月2日向孙利军交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，孙利军与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。孙利军按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付孙利军，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告孙利军违约金人民币49345元（截止到2015年1月2日）；二、驳回原告孙利军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1356元（孙利军已预交），由孙利军承担839元，由长融公司承担517元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知孙利军接收房屋或实际向孙利军交付了房屋，在此情形下，孙利军并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代孙利军交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 戴玉英
代理审判员 刘 伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 曹建飞
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民保字第17号
申请人裴某某，女，1945年1月3日生，汉族，农民，现住阳原县。
被申请人刘某某，男，汉族，现住山西省大同市。
2014年9月21日10时20分许，驾驶人杨某某驾驶被申请人刘某某的晋B494**（晋BZ6**挂）半挂货车，沿207国道由北向南行驶至486KM＋614M处时驶入逆行，于申请人的丈夫张某驾驶的二轮畜力车（乘员裴某某）相撞，造成张某与申请人受伤，其中张某经抢救无效死亡，毛驴受伤，二轮畜力车部分损坏的的重大交通事故。此次事故经阳原县交警大队作出认定，张某负事故次要责任，杨某某负事故主要责任，裴某某无事故责任。为了维护申请人合法权益，故请求对被申请人刘某某所有的晋B494**（晋BZ6**挂）半挂货车货车进行依法扣押。
本院受理其申请后，依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘某某所有的晋B494**（晋BZ6**挂）半挂货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应自收到本裁定书之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 禹卫红
二〇一四年十月十五日
书记员 李子杰
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执55号
申请执行人：黄之国，男，汉族，1985年2月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
被执行人：盛芹，女，汉族，1987年11月出生，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。
本院立案执行的（2017）甘0725执55号申请执行人黄之国与被执行人盛芹离婚纠纷一案。申请执行标的为:案件款4000元，申请执行费50元；未执行标为：案件款4000元，申请执行费50元。在执行过程中，经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘昱高
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1930号
罪犯王木森，男，1980年2月9日出生，汉族，江西省玉山县人。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2011年9月6日作出(2011)饶中刑二终字第70号刑事判决，认定王木森犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金一万二千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬8次、单项表扬2次、新表扬1次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯王木森在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯余刑不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王木森减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 柯慧兰
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00153号
原告麻城市水务集团有限公司。
法定代表人王兴友，男，该集团公司经理
委托代理人杨辉立，该单位办公室主任。
被告李木新。
麻城市水务集团有限公司诉李木新供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王喜姣
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄志杰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初516号
原告：林香麟，男，1975年10月15日出生，汉族，住址福建省福清市，
委托诉讼代理人：陈强、陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
被告：黄建安，男，1978年11月18日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：龚红颖，�，1977年12月1日出生，汉族，住址福建省福清市，
原告林香麟与被告黄建安、龚红颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告林香麟的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼；被告黄建安、龚红颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林香麟及其委托诉讼代理人诉称，林香麟与黄建安系朋友关系。黄建安在与龚红颖婚姻关系存续期间，以家庭投资需要资金，于2013年10月8日向林香麟借款130万元，2013年10月21日借款100万元，2014年3月8日借款80万元，2014年6月1日借款30万元，上述四笔共计340万元，约定利息均按月利率1.5%计算。2014年11月1日，经结算，黄建安偿还了借款的利息及本金20万元，尚欠�金320万元由黄建安向林香麟重新出具借条，借条内容为“借条今结算共借林香麟人民币叁佰贰拾万元正，（3200000.00）月利息按借款佰分壹点伍计算（1.5%）（备注，原借条4张340万作为附件）此据借款人：黄建安2014.11.01”。该借条由黄建安签名并捺印交林香麟收执，未约定借款期限。2015年7月5日，黄建安又以同样的理由向林香麟借款3万元，口头约定利息按月利率1.5%计算，没有约定还款时间。2016年年底，林香麟需要用钱向黄建安催讨，黄建安、龚红颖拒绝偿还。龚红颖作为黄建安的妻子，该债务发生在婚姻关系存续期间，龚红颖依法负有共同还款责任，现请求依法判令：一、黄建安、龚红颖共同偿还林香麟借款323万元及利息，其中本金320万元的利息按月利率1.5%从2014年11月1日起计算至清偿款项时止，本金3万元的利息从起诉日起计�至黄建安、龚红颖实际还款之日止；二、诉讼费由黄建安、龚红颖共同负担。
黄建安、龚红颖未作答辩，也未举证、质证。
因黄建安、龚红颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林香麟提供的证据进行审理，经审理查明，林香麟所述的黄建安借款经结算后尚欠320万元事实属实。林香麟主张黄建安于2015年7月5日向其借款3万元仅凭建设银行DCC历史流水，未提供其他证据佐证。
以上事实有借款人为黄建安于2014年11月1日向林香麟出具的借条及借条附件，中国建设银行DDC流水清单，林香麟的身份证，黄建安、龚红颖户籍证明函及婚姻登记档案，林香麟委托的诉讼代理人陈强的庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为，黄建安向林香麟借款，偿还部分款项后，现尚欠借款320万元，有黄建安出具的借条为证，双方债权债务关系明确，黄建安应当偿还。该债务发生在龚红颖与黄建安的婚姻关系存续期间，龚红颖未提供证据佐证林香麟知道或林香麟与黄建安约定该借款系黄建安个人债务，该借款属于夫妻共同债务，龚红颖应与黄建安共同偿还。借条中约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。林香麟主张黄建安于2015年7月5日向其借款3万元，仅凭银行流水凭证，未提供其他证据佐证，本院无法认定属于黄建安向林香麟的借款，林香麟举证不足，本院不予支持，因此产生的诉讼支出费用由林香麟承担。黄建安、龚红颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、黄建安、龚红颖于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林香麟借款人民币320万元及利息，利息按月利率1.5%从2014年11月1日起计算至清偿款项时止；
二、驳回林香麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币42624元，由原告林香麟负担575元，被告陈雄、龚其珠共同负担42049元，款项限判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
审 判 员 林 贵
人民陪审员 施晓东
二〇一七年六月十四日
书 记 员 林贝莉
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初516号原告：林香麟，男，1975年10月15日出生，汉族，住址福建省福清市，委托诉讼代理人：陈强、陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。被告：黄建安，男，1978年11月18日出生，汉族，住址福建省福清市，被告：龚红颖，�，1977年12月1日出生，汉族，住址福建省福清市，原告林香麟与被告黄建安、龚红颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告林香麟的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼；被告黄建安、龚红颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林香麟及其委托诉讼代理人诉称，林香麟与黄建安系朋友关系。黄建安在与龚红颖婚姻关系存续期间，以家庭投资需要资金，于2013年10月8日向林香麟借款130万元，2013年10月21日借款100万元，2014年3月8日借款80万元，2014年6月1日借款30万元，上述四笔共计340万元，约定利息均按月利率1.5%计算。2014年11月1日，经结算，黄建安偿还了借款的利息及本金20万元，尚欠�金320万元由黄建安向林香麟重新出具借条，借条内容为“借条今结算共借林香麟人民币叁佰贰拾万元正，（3200000.00）月利息按借款佰分壹点伍计算（1.5%）（备注，原借条4张340万作为附件）此据借款人：黄建安2014.11.01”。该借条由黄建安签名并捺印交林香麟收执，未约定借款期限。2015年7月5日，黄建安又以同样的理由向林香麟借款3万元，口头约定利息按月利率1.5%计算，没有约定还款时间。2016年年底，林香麟需要用钱向黄建安催讨，黄建安、龚红颖拒绝偿还。龚红颖作为黄建安的妻子，该债务发生在婚姻关系存续期间，龚红颖依法负有共同还款责任，现请求依法判令：一、黄建安、龚红颖共同偿还林香麟借款323万元及利息，其中本金320万元的利息按月利率1.5%从2014年11月1日起计算至清偿款项时止，本金3万元的利息从起诉日起计�至黄建安、龚红颖实际还款之日止；二、诉讼费由黄建安、龚红颖共同负担。黄建安、龚红颖未作答辩，也未举证、质证。因黄建安、龚红颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林香麟提供的证据进行审理，经审理查明，林香麟所述的黄建安借款经结算后尚欠320万元事实属实。林香麟主张黄建安于2015年7月5日向其借款3万元仅凭建设银行DCC历史流水，未提供其他证据佐证。以上事实有借款人为黄建安于2014年11月1日向林香麟出具的借条及借条附件，中国建设银行DDC流水清单，林香麟的身份证，黄建安、龚红颖户籍证明函及婚姻登记档案，林香麟委托的诉讼代理人陈强的庭审陈述为证，本院足以认定。本院认为，黄建安向林香麟借款，偿还部分款项后，现尚欠借款320万元，有黄建安出具的借条为证，双方债权债务关系明确，黄建安应当偿还。该债务发生在龚红颖与黄建安的婚姻关系存续期间，龚红颖未提供证据佐证林香麟知道或林香麟与黄建安约定该借款系黄建安个人债务，该借款属于夫妻共同债务，龚红颖应与黄建安共同偿还。借条中约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。林香麟主张黄建安于2015年7月5日向其借款3万元，仅凭银行流水凭证，未提供其他证据佐证，本院无法认定属于黄建安向林香麟的借款，林香麟举证不足，本院不予支持，因此产生的诉讼支出费用由林香麟承担。黄建安、龚红颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、黄建安、龚红颖于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林香麟借款人民币320万元及利息，利息按月利率1.5%从2014年11月1日起计算至清偿款项时止；二、驳回林香麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币42624元，由原告林香麟负担575元，被告陈雄、龚其珠共同负担42049元，款项限判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  何 辉审 判 员  林 贵人民陪审员  施晓东二〇一七年六月十四日书 记 员  林贝莉
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初345号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人滕万奎，男，1982年2月26日生，汉族，初中文化，吉林省公主岭市人，无职业，户籍所在地吉林省公主岭市，现住长春市绿园区。因本案于2017年8月3日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）354号起诉书指控被告人滕万奎犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查后于2017年11月21日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派陈明茹、杨刚出庭支持公诉。被告人滕万奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月4日22时许，被告人滕万奎醉酒后驾驶小型普通客车，在长春市绿园区西环城路3535小区门口与一小型轿车相撞，公安机关在处理事故过程中将其查获。以长春市公安交通司法鉴定中心检验：滕万奎血液中乙醇含量为175.43毫克/100毫升。
上述事实，被告人滕万奎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、常住人口查询、照片、酒精含量检验记录表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告、行政处罚案卷、驾驶证、行驶证、协议书、事故认定书、侦查机关情况说明、理化检验鉴定书、证人岳某某证言、被害人袁某陈述及被告人滕万奎供述等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人滕万奎违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人滕万奎血液中酒精含量为175.43毫克/100毫升，属醉酒程度较高。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人滕万奎如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人滕万奎积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人滕万奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2017年12月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢子男
二〇一七年十一月三十日
书记员 李洪涵
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3808号
原告：王维良，男，1956年1月28日生，汉族，退休职工，住安徽省明光市，
被告：孙传奎，男，1951年1月28日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：武广平，女，1952年6月19日生，汉族，住安徽省明光市，
原告王维良与被告孙传奎、武广平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维良到庭参加诉讼，被告孙传奎、武广平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维良向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款人民币58万元，利息18.64万元（暂计算至2017年10月10日）。事实和理由：被告因经营需要，多次向原告借钱，于2012年12月24日借款7万元，2012年12月26日分别借款2万元、5万元，2012年8月3日借款10万元，2013年2月5日借款4万元，2015年4月6日借款6万元，2015年5月11日借款6万元，2016年2月1日借款1.5万元，2016年9月15日借款8万元，2017年7月19日借款4万元，2017年8月6日借款4.5万元，合计借款58万元整。利息均按月息1%，现原告急需用钱，向被告催要，被告却已无钱为由一拖再拖。被告武广平系孙传奎妻子，依法应共同承担偿还责任，故提出如上诉请。
被告孙传奎、武广平未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告孙传奎与武广平系夫妻关系，孙传奎与王维良的哥哥系儿女亲家。孙传奎因经营需要，通过原告哥哥多次向原告借款。其中，于2012年8月3日借款10万元，约定月息2.2%，还款日为2013年8月2日，到期后本息未还；于2012年12月24日借款7万元，约定利息为月息3%，原告自认利息付至2013年8月24日；2012年12月26日分别借款2万元（未约定利息）、5万元，其中5万元借条约定月息2.9%，原告自认2万元、5万元利息均付至2013年8月26日；于2013年2月5日借款4万元，未约定利息；于2015年4月6日借款6万元，未约定利息；于2015年5月11日借款6万元，未约定利息；于2016年2月11日借款1.5万元，还款日为2016年4月1日，未约定利息；于2016年9月15日借款8万元，约定还款日为2016年11月25日，利息为月息3.5%，本息未还；于2017年借款4万元，约定三月内偿还，月息为3.5%；于2017年借款4.5万元，约定月息3%，三个月内偿还，合计借款58万元。原告多次找被告催要，被告没有给付，故原告王维良诉讼来院，要求两被告偿还借款58万元及利息18.6万元（按月息1%分额、分时间段，计算至2017年10月10日）。
上述事实，有原告陈述、原告提供的11张借条、（2016）皖民初739号判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为:债务应当清偿。被告孙传奎出具借条，分11次向借原告王维良借款共计580000元，其应按借条明确的数额给付原告。武广平与孙传奎系夫妻，应对夫妻关系期间的债务承担共同偿还责任，故对王维良要求孙传奎、武广平共同偿还借款580000元的请求，本院依法予以支持。对王维良要求被告偿还利息的请求，本院认为，借条上约定的利息均高于月息1%，故对原告要求被告按月息1%承担利息的请求，本院予以支持；但对借条上未约定利息的借款，应从起诉之日起，按同期银行贷款利率，支付至还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传奎、武广平于本判决生效之日起十日内偿还原告王维良借款580000元及利息。其中2012年8月3日的100000元的利息从借款之日起计算，2012年12月26日的50000元的利息从2013年8月26日起计算，2012年12月24日的70000元的利息从2013年8月24日起计算，2016年9月15日的800000元从借款之日起计算，均按月息1%，算至还清之日止；其余未约定利息的借款共28万元的利息，从起诉之日起，按同期中国人民银行贷款利率，计算至还清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11464元，由原告王维良承担600元，被告孙传奎、武广平负担10864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张继芬
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 薛维龙
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高 爽
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16316号
原告深圳市欧多宝润滑油有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道，组织机构代码。
法定代表人资芳。
委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市顺昌龙商砼服务有限公司，住所地深圳市南山区，组织机构代码。
法定代表人彭建省。
原被告买卖合同纠纷一案，原告请求法院判令:1、被告支付原告货款人民币244,150元及利息55，373元（利息参照银行逾期罚款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2014年7月1日开始计至欠款付清之日止，暂计至2016年7月1日为55373元），合计299，523元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭亦未提交书面答辩。
1、合同签订情况：原被告于2013年4月11日签订《采购合同》，约定合同标的为昆仑抗磨液压油HM46；合同期限为2013年4月1日至2014年3月31日；结算方式为当月货款在收货日次月2日前对账，原告向被告开具增值税专用发票，被告季度结付原告货款。
2、货款交付及对账情况：原告自2014年第一季度给被告供应液压油一批，款项合计人民币284，150元，2015年7月3日被告支付了人民币30,000元，2015年9月4日支付了人民币10,000元，剩余款项因被告资金紧张，原被告于2016年3月8日签订《还款协议书》，约定自2016年3月起，被告每月30日前支付原告人民币30,000元；被告保证2016年10月30日前将剩余款项244，150元全部付清。庭审中，原告确认至开庭前被告并没有实际履行，尚欠货款244150元。
3、利息计算方式：原告主张按照同期人民银行贷款利率从2014年7月1日起算至实际清偿之日。
判决结果
原告与被告之间的买卖关系、被告尚欠款项244150元的事实清楚，原告关于被告支付货款及利息的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
被告深圳市顺昌龙商砼服务有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市欧多宝润滑油有限公司货款人民币244，150元及利息（按同期人民银行贷款利率，从2014年7月1日起计至本院指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,792.84元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 张能汉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭 立
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2816号
上诉人(原审被告)：南阳宛达昕高速公路建设有限公司。住所地：河南省南阳市北京北路*号。
法定代表人:孙朝辉，任公司董事长。
委托诉讼代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫明阳，河南大为律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：内蒙古博源控股集团有限公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街博源大厦。
法定代表人：戴连荣，任公司董事长。
委托诉讼代理人：刘培，内蒙古博源控股集团有限公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：孙新，男，汉族，1968年12月4日生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师。
上诉人南阳宛达昕高速公路建设有限公司（下称南阳宛达昕公司）、上诉人内蒙古博源控股集团有限公司（下称内蒙古博源公司）与被上诉人孙新为劳动争议纠纷一案，南阳宛达昕公司、内蒙古博源公司不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3700号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人南阳宛达昕公司于2017年7月30日、上诉人内蒙古博源公司于2017年8月15日向本院书面提出撤回上诉。
本院认为，南阳宛达昕公司、内蒙古博源公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许南阳宛达昕高速公路建设有限公司、内蒙古博源控股集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人南阳宛达昕公司、内蒙古博源公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字4769号
原告：马艳，女，1961年12月9日出生，现住延吉市河南街新水委*组。
委托代理人：杨胜宪，男，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：朴龙国，男，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延边滕邦国际旅行社有限公司，地址：延吉市河南街330-3号（远航商务大厦一楼）。
法定代表人：姜荣仁，该公司经理。
原告马艳诉被告延边滕邦国际旅行社有限公司（以下简称“滕邦国际旅行社”）之间旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马艳委托代理杨胜宪、朴龙国到庭参加诉讼。被告滕邦国际旅行社经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艳诉称：2015年9月1日因办理韩国旅游签证，按照被告的要求押金3万元。原告于2015年9月6日入国之后，经多次向被告索要押金，但都遭到拒绝，至今未还。故诉至法院请求判令被告立即返还押金3万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担损诉讼费。
被告延边滕邦国际旅行社有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年8月1日，马艳向滕邦国际旅行社交纳保证金3万元用于到韩国旅游，约定按期回国，被告即退还保证金3万元。滕邦国际旅行社为马艳办理了签证，马艳于2015年8月31日出境到韩国，2015年9月6日入境。但滕邦国际旅行社至今没有退还旅游保证金3万元。
现滕邦国际旅行社离开了原办公场所，处于下落不明状态，其法定代表人姜荣仁也处于下落不明状态。其所留刘国祥的电话号码处于无人接听状态。2016年11月29日对滕邦国际旅行社进行了公告送达起诉状和传票。
另查，被告腾邦公司的股东为一人，系该公司法定代表人姜荣仁。
认定上述事实的证据有：原、被告间合同书、收据、企业信息表、微信信息、公告等。
上述事实有：户外广告发布合同证明；合同变更（终止）函证明。
本院认为，马艳与滕邦国际旅行社之间的委托关系成立，合法有效。马艳按照合同约定，已经返回国内，滕邦国际旅行社也应按照合同约定将已收取的抵押金返还给马艳，但滕邦国际旅行社至今未将该款返还给马艳，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告腾邦公司返还抵押金金3万元的主张，予以支持；对于利息部分，双方无约定，本院认为利息应从马艳起诉之日2016年7月4日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款计付较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边腾邦国际履行社有限公司于本判决发生法律效力之日起立即返还原告马艳抵押金3万元及利息（自2016年7月4日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如被告延边腾邦国际履行社有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），公告费600元，共计1150元，由被告延边腾邦国际履行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 俞泉龙
审判员 刘 威
审判员 刘 瑶
二〇一七年五月二十日
书记员 金 明
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初426号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人李德龙，男，1986年2月2日出生，汉族，中专文化，住平顶山市。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年7月14日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，2017年7月21日经平顶山市湛河区检察院不批准逮捕，次日被平顶山市公安局轻工路分局取保候审。2017年10月13日被平顶山市湛河区人民检察院取保候审；2017年12月15日被本院取保候审。
辩护人铁拥军，河南湛河律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李德龙犯寻衅滋事罪。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张晓贞、郭丽娜出庭支持公诉，被告人李德龙及其辩护人铁拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控：2017年5月24日23时许，被告人李德龙酒后驾车离开其父亲居住的位于我市新华路南段的锦绣花园小区。行至小区门口时与值班保安陈某、薛某发生口角，李德龙随即下车进保安室用手掐陈某、薛某脖子，后又返回车上从后备箱内拿出一根棒球棍把门卫室的玻璃及门砸坏，之后驾车强行冲撞开道闸门离开。经平顶山市湛河区价格认定中心鉴定，被撞坏的道闸门价值人民币9925元。
公诉机关当庭出示了相关的证据。
公诉机关认为，被告人李德龙无故滋事，任意损害公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李德龙对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭认罪悔罪。
辩护人认为，李德龙到案后主动交代了全部犯罪事实，系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人，并取得了被害人的谅解。
经审理查明事实与公诉机关指控事实基本一致。
另查明，2017年7月17日，被告人李德龙的亲属已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、谅解书等书证；证人陈某、薛某、孙某、刘某、任某的证言；被告人李德龙的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李德龙无故滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人李德龙自愿认罪、悔罪，态度较好，且已赔偿被害方的损失，本院依法予以从轻处罚。经本院委托平顶山市新华区司法局对被告人李德龙调查评估，李德龙具备社区矫正的条件。根据被告人李德龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李德龙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯树丽
代理审判员 薛秋月
人民陪审员 吴岩松
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终557号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙士青，男，1987年12月22日出生于安徽省天长市，高中文化，并处罚金人民币六万元，2011年3月20日刑满释放；因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪于2016年11月21日被羁押，同年12月29日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人孙士青犯冒充军人招摇撞骗罪一案，于2017年8月8日作出（2017）京0115刑初449号刑事判决，认定：一、被告人孙士青犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月；二、责令被告人孙士青退赔违法所得人民币三万五千七百六十五元三角发还被害人徐某；三、扣押在公安机关的被告人孙士青手机一部，变价后折抵退赔款，扣押在公安机关的银行卡三张，由扣押机关依法处理。一审宣判后，原审被告人孙士青不服，提出上诉。在本院审理过程中，孙士青申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙士青为谋取非法利益，冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应予惩处。孙士青在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙士青撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初449号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志东
审判员 朱洪范
审判员 刘克河
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 浩
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1539号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人鲍某，因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周国刚。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人鲍某犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员樊雪莲、被告人鲍某及本院通知杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月19日下午，被告人鲍某在杭州市萧山经济技术开发区杭州联盛电器有限公司一楼仓库办公室门口，因其同事赵某与送货快递员刘某乙、刘某甲发生争吵，被告人鲍某使用拳头击打被害人刘某乙的脸部，致其倒地受伤。经法医鉴定，被害人刘某乙头部受钝性外力作用致颅骨骨折、帽状腱膜下血肿（面积超50cm2）形成伴双侧额叶脑挫裂伤、脑内血肿形成等，行开颅血肿清除、去骨瓣减压手术治疗等，其损失程度已构成重伤二级。
另查明，案发后被告人鲍某及杭州联盛电器有限公司赔偿了被害人刘某乙的经济损失，被害人刘某乙对被告人鲍某表示谅解。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人赵某、刘某甲、李某、方某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，监控光盘1张，损伤初步检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，欠条复印件，收条凭证复印件，萧山医院住院病历及诊断，接处警详情，协议书，谅解书，案发经过，情况说明，被告人鲍某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲍某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后被害人的经济损失已经获得赔偿并对被告人鲍某表示谅解，可酌情对被告人鲍某从轻处罚。采纳其辩护人提出的相关辩护意见。关于被告人鲍某的辩护人提出的被告人鲍某系自首的辩护意见，经查认为，公安机关出具的案发经过、情况说明及证人赵某的证言等证据证实被告人鲍某系在公安机关已掌握其犯罪事实的情况下传唤到案，根据相关司法精神，不能认定有自首情节，故对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2017年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 照
人民陪审员 王 赟
人民陪审员 潘素琴
二〇一四年十月九日
书 记 员 李春兰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7107号
罪犯王彬，男，1989年3月27日出生，汉族，出生地四川省南充市南部县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年4月17日作出（2012）穗荔法刑初字第261号刑事判决，以被告人王彬犯抢劫罪，判�有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年4月28日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王彬系累犯。该犯在本次考核期间（2012年4月28日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬，2014年6月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王彬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2894号
原告：朱金芳，住敦化市。
被告：赵深，户籍地敦化市。
原告朱金芳与被告赵深买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金芳到庭参加诉讼，被告赵深经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱金芳向本院提出诉讼请求：判决赵深给付购房款22万元，并按人民银行同期贷款利率计息赔偿损失。事实和理由：2016年4月25日，朱金芳与赵深签订了《买卖楼房协议书》，约定赵深购买朱金芳所有的坐落在敦化市红旗大街红旗小区一号楼五单元三楼西侧的楼房，面积75.6平方米，卖价32万人民币，过户费由买方承担。当日，赵深给朱金芳出具欠据一张，欠朱金芳购房款32万元，约定2016年4月28日至2016年5月10日前还款，并由保证人吴海担保。2016年5月10日，赵深向朱金芳付房款10万元。2016年9月7日，赵深又向朱金芳出具保证书一份，约定赵深欠朱金芳的房款22万元保证在2016年9月30日前还清。2016年5月4日，朱金芳协助赵深办理完毕产权变更登记。赵深欠朱金芳的22万元购房款一直未给付，无奈诉至法院。
赵深未答辩。
朱金芳围绕诉讼请求依法提交了证据《买卖楼房协议》、《欠据》、《保证书》、证人胡某（在《买卖楼房协议》的证人处签字）出庭证言，并对房屋买卖的过程作了详细的说明，本院经对其主张的事实及提交的证据认真合议审查，认为各证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，并形成了证据链条，能够实现朱金芳的证明目的，本院均予以采信。本院认定事实如下：2016年4月25日，朱金芳与赵深签订了《买卖楼房协议书》，约定赵深购买朱金芳所有的坐落在敦化市红旗大街红旗小区一号楼五单元三楼西侧的楼房，面积75.6平方米，卖价32万元，过户费由赵深承担，赵深的内弟ＸＸ龙、证人胡某在《买卖楼房协议书》的证人处签字，同时，赵深给朱金芳出具了32万元房款的《欠据》。2016年5月4日，朱金芳协助赵深办理完毕产权变更登记。2016年5月10日赵深给付朱金芳房款10万元。2016年9月7日，赵深给朱金芳出具《保证书》，保证2016年9月30日前给付剩余房款22万元。
本院认为，朱金芳与赵深签订了《买卖楼房协议书》，约定将朱金芳所有的房屋以32万元的价款出卖给赵深，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，双方之间的房屋买卖合同依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约履行合同项下的义务。朱金芳依约将涉案房屋交付给赵深，并协助将房屋产权过户到赵深名下，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，赵深应依约履行支付房款的义务。关于朱金芳主张赵深迟延给付房款的利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，朱金芳要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息来赔偿其损失，应予以支持。
综上所述，朱金芳的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
赵深于本判决生效之日起五日内给付朱金芳房款22万元，并承担从2016年10月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128元、保全费2120元、公告费600元，合计7848元，由赵深负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 高宝兴
审判员 任俊杰
审判员 宋 杰
二〇一七年十二月六日
书记员 高国鹏
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6249号
原告：济南市天桥区大桥镇万祥商店，经营场所济南市。
经营者：丁克梅，女，1963年4月28日出生，汉族，经理，住济南市。
委托诉讼代理人：丁文祥，男，1960年5月18日出生，汉族，住济南市。
被告：赵德祯，男，1961年11月7日出生，汉族，住济南市。
被告：高建建，女，1981年8月7日出生，汉族，住济南市。
原告济南市天桥区大桥镇万祥商店（以下简称万祥商店）与被告赵德祯、被告高建建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万祥商店委托代理人丁文祥到庭参加诉讼，被告赵德祯、被告高建建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万祥商店向本院提出诉讼请求：判令被告赵德祯、被告高建建共同偿还原告万祥商店货款13345元。事实和理由：2014年被告赵德祯、被告高建建在经营天桥区大桥镇盛荷饭店时向原告万祥商店购买酒水，截至2015年1月31日，两被告共计拖欠货款16345元，并向原告万祥商店出具欠条一份。经原告万祥商店多次催要，两被告偿还3000元货款，尚欠原告万祥商店13345元货款未支付。
被告赵德祯在审理过程中未答辩。
被告高建建在审理过程中未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵德祯、被告高建建多次向原告万祥商店购买酒水等货物，截至2015年1月31日，共计拖欠原告万祥商店货款16345元。两被告于2015年1月31日向原告万祥商店出具欠条一份，内容为：“欠16345元整大写壹万陆仟叁佰肆拾伍元整高建建赵德祯2015年1月31日”。后两被告偿还原告万祥商店3000元，尚欠原告万祥商店货款13345元。原告万祥商店于2016年11月8日诉至本院，要求判令被告赵德祯、被告高建建共同偿还原告万祥商店货款13345元。
上述事实，有原告万祥商店的陈述，并经原告万祥商店提供的欠条、户籍证明信等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告万祥商店与被告赵德祯、被告高建建之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。被告赵德祯、被告高建建在收到原告万祥商店交付的货物后，应向原告万祥商店支付货款。因此，原告万祥商店要求被告赵德祯、被告高建建共同偿还货款13345元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵德祯、被告高建建未到庭参加诉讼，庭前亦未提交答辩状，系对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵德祯、被告高建建于本判决生效之日起10日内支付原告济南市天桥区大桥镇万祥商店货款13345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告赵德祯、被告高建建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 许博杰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 梁甜甜
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执839号
申请执行人严亮。
被执行人益阳银建房地产开发有限公司，住益阳市赫山区桃花仑大道。
法定代表人李新建，该公司董事长。
申请执行人严亮与被执行人益阳银建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1007号民事调解书已经发生法律效力，协议由被告益阳银建房地产开发有限公司于2016年8月31日前为原告严亮办妥缇香名苑二期·品阁楼第14幢A702号商品房的产权证书；赔偿原告严亮违约金70667元；退还有线电视开通费300元。受理费3715元，由被告益阳银建房地产开发有限公司承担。申请执行人严亮于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人益阳银建房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。经财产调查，未发现被执行人益阳银建房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执839号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年九月十三日
书记员 龚殿伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01315号
申请执行人贺桃子，女，1951年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王峰，男，1982年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人赵莉，女，1982年9月出生，汉族，陕西省汉中市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字05689号民事判决书，贺桃子申请执行王峰、赵莉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王峰偿还申请执行人贺桃子借款本金150万元及利息（利息从2012年5月13日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止，已付3万元），被执行人赵莉承担连带担保责任；并负担案件受理费25020元及申请执行费8830元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05689号民事判决书的本案执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 刘 鑫
审判员 姜 南
二〇一五年九月三十日
书记员 贺晓敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5055号之二
申请执行人巩鑫，男，1982年6月14日出生，汉族，住山东省滕州市。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人巩鑫与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人巩鑫依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人巩鑫工资、生活费、经济补偿金等合计18387.7元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县恢执字第00067号
申请执行人ＸＸ，农民。
被执行人蹇余，农民。
被执行人杨梅，农民，（系被执行人蹇余妻子）。
本院在执行ＸＸ与蹇余、杨梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸ在被执行人蹇余、杨梅履行7500元的偿还义务后，自愿放弃余款及新产生利息的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2010）房民一初字第773号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一四年七月八日
书记员 谢 玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00543号原告：陈亮，武汉格格果优农业科技有限公司职员。被告：武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座6层B室。法定代表人：孙占艳，该公司经理。委托代理人：万得记，该公司职员。特别授权代理。原告陈亮诉被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，由审判员陈敏适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈亮、被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司委托代理人万得记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮诉称：2015年3月30日，原、被告双方签订了一份房屋租赁合同（以下简称合同）。合同约定，被告将位于武汉市鲁磨路6号紫崧教师公寓D栋4单元603房出租给原告使用。合同签订时，被告告知原告该房屋其中的2个单间系储物间，原告可以经此自由进出阳台，但被告于2015年4月前又将这2个单间出租给他人使用，导致该房屋存有明显安全隐患，成为胶囊房。事后，原告多次以该房屋存有安全隐患以及被告在合同签订时存有隐瞒客观事实的行为为由提出退房请求，但被告不予理睬。原告无奈之下联合其他租户一起多次往返社区居委会、关山派出所、关山街道办事处综治办、东湖高新区房产局提出要求治理该违规出租房屋的行为。2015年5月19日，东湖新技术开发区房产管理局下达了相关整改通知书。原告认为，该房屋实际为胶囊房，存有严重安全隐患。现请求依法判令：1、解除与被告的租房合同并要求被告退还原告人民币4600元（房屋租金3450元及押金1150元）；2、被告承担相关诉讼费用。原告陈亮为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：东湖高新区房管局下达胶囊房整改通知书、行政处罚告知书三份，证明该房屋是胶囊房，不能用于盈利。证据二：租房合同及收据，证明被告收到了原告的三个月的租金及押金。被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司辩称：同意解除双方签订的租赁合同，原告在合同约定的时间内没有缴纳房租，违约在先，按合同约定我们不退原告剩余租金及押金。被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，2015年3月30日，原被告双方签订了一份房屋租赁合同。合同约定，被告将位于武汉市鲁磨路6号紫崧教师公寓D栋4单元603房出租给原告使用，原告向被告交付租金，房屋租金为每30天1150元整，交付方式为押一付三，以实际居住天数计算房租。原告当日向被告交纳租金3450元和1150元押金（共计人民币4600元整）。合同还约定，自该合同签订之日起原告应向被告交付一个月房屋租金1150元整作为保证金，合同期满结清全部费用双方办理移交手续后，被告应在五日内将所收保证金返还给原告。原告于2015年3月22日入住该房屋后，由于该房屋被武汉东湖新技术开发区房产管理局下达了整改通知，房屋的安全性存在问题难以继续居住，原告于2015年5月19日搬出。双方就退款事宜协商未果。本院认为，被告向原告收取租金应为其提供适合的房屋进行居住，但该房屋事实上存在安全隐患无法正常居住，原告提出解除合同的要求应予许可。原告于2015年5月19日搬出房屋，在该房屋的实际居住天数为58天（自2015年3月22日至2015年5月19日止），根据双方合同的约定应交房款为58天×（1150元÷30天）＝2223.3元，被告应退还原告的房屋租金为4600元-2223.3元＝2376.7元，另合同签订之日被告向原告收取的1150元合同保证金应于合同实际解除后退还给原告，故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、解除原告陈亮与被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司于2015年3月30日签订的《房屋租赁合同》；二、被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈亮租金2376.7元；三、被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈亮合同保证金1150元；四、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为25元（原告已预缴25元），由被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员陈敏二O一五年八月四日书记员刘明
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法唐民初字第34号
原告吴某某，女，汉族，1971年12月24日出生，住广东省雷州市。
被告李某，男，汉族，1971年6月8日出生，住广东省雷州市。
原告吴某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员蔡承荣适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1999年经他人介绍相识，经短暂交往了解后于1999年3月4日到民政部门办理结婚登记手续。婚后共同生育三胎子女：2001年6月24日生育第一胎儿子李泰；2004年7月26日生育第二胎女儿李儒；2006年12月30日生育第三胎儿子李哲，子女均随原告吴某某一起生活至今。婚后夫妻感情一直不好，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告好逸恶劳，责任心不强，性格暴躁，导致原、被告经常发生争吵。2009年7月17日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提诉离婚，经法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍继续分居生活，互不联系，和好无望。现请求法院判决准予原、被告离婚；婚生子女均由原告抚养，被告承担每个孩子抚养费每月600元，直至每个孩子年满18周岁止。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证：证明原告、被告的身份。
2、结婚证：证明原、被告系合法婚姻关系。
3、常住人口登记卡：证明原告、被告及婚生子女的基本情况。
4、民事判决书：证明曾因感情破裂向法院起诉离婚。
被告李某缺席不作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1999年经他人介绍相互认识，同年3月4日双方自愿到民政局办理结婚登记手续结为夫妻。2001年6月24日生育儿子李泰，2004年7月26日生育女儿李儒，2006年12月30日生育儿子李哲。三子女均随原告一起生活至今。婚后，原、被告因性格不合造成夫妻感情不和，2009年7月17日原告以被告不务正业、实施家庭暴力、夫妻难以共同生活为由向本院提诉离婚，本院于2009年9月17日作出（2009）雷法民初字第774号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原、被告双方很少联系，现原告又以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求判令准予原、被告离婚，因被告缺席无法查清其夫妻感情情况及无法调解。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记手续，其婚姻关系符合结婚的实质和形式要件，属合法有效的婚姻，应受法律保护。由于原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，被告又缺席不出庭参与诉讼，未能查清其夫妻感情情况，原告提诉离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡承荣
二〇一五年四月一日
书记员 张明媚
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第212号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人赵某某，男，1990年6月20日出生于沈阳市，汉族，小学文化，户籍地沈阳市苏家屯区香杨路，住沈阳市苏家屯区玫瑰街。2008年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，于2010年3月2日被释放。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，11月29日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年7月至11月间，被告人赵某某在沈阳市苏家屯区玫瑰街其租住的房屋内，先后容留张某、李某某吸食毒品一次；容留张某、赵某某、李某某吸食毒品一次；容留张某、赵某某、李某某吸食毒品一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片及指认现场照片，扣押清单，证人张某、赵某某、李某某证言，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李尚书
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 董晓滢
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1010号
原告：浙江嘉禾印刷有限公司。
法定代表人：王可昌。
被告：项延策。
本院在审理原告浙江嘉禾印刷有限公司与被告项延策承揽合同纠纷一案中，因原告浙江嘉禾印刷有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费1705元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘崇岭
二〇一三年六月二十一日
书记员 林骄阳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1658号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人叶某，男，1987年8月9日出生，汉族，文化程度高中，住贵州省正安县。因本案于2014年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1653号起诉书指控被告人叶某于2014年8月18日下午2时许，去到广州市番禺区市桥街汀沙市场附近，以人民币300元的价格贩卖灰色粉粒状物2包给雷某某（另处理），交易后被当场抓获。公安人员在雷某某处缴获上述灰色粉粒状物2包（共净重0.31克，检出海洛因成分），在被告人叶某处缴获上述毒资。认为被告人叶某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉。
被告人叶某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人叶某判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月18日起执行至2015年3月17日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获毒品海洛因0.31克，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴静铧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴织商初字第343号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。
法定代表人：栾小华。
委托代理人：许超。
委托代理人：叶俊波。
被告：湖州市织里旭利纺织品有限公司。
法定代表人：费阿初。
被告：湖州复兴纺织印染有限公司。
法定代表人：邱建琴。
被告：屠宏伟。
被告：鞠琴。
原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告湖州市织里旭利纺织品有限公司、湖州复兴纺织印染有限公司、屠宏伟、鞠琴金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖州分行起诉称：2011年8月26日，被告湖州复兴纺织印染有限公司和被告屠宏伟、鞠琴分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告湖州市织里旭利纺织品有限公司与原告在2011年8月26日至2012年8月26日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额分别为人民币805万元整。2012年2月28日，被告湖州市织里旭利纺织品有限公司与原告签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，借款金额为人民币1400万元整，其中保证金人民币700万元整，银票到期日为2012年8月28日。原告按合同约定向被告湖州市织里旭利纺织品有限公司开立了银票。但银票到期后，被告一直未偿还。故请求判令：1、被告湖州市织里旭利纺织品有限公司立即清偿贷款本金人民币6884464元整，利息及罚息705773.05元，本息合计7590237.05元整（暂计算至2013年3月26日，实际欠息按合同约定计算至借款还清之日）；2、被告湖州复兴纺织印染有限公司、屠宏伟、鞠琴对被告湖州市织里旭利纺织品有限公司的上述款项承担连带清偿责任；3、由四被告承担与本案相关的全部诉讼费用、律师费、交通费、财产保全费等一切费用。
本院认为：湖州市公安局吴兴区分局已以被告湖州市织里旭利纺织品有限公司涉嫌于2012年2月28日在交通银行股份有限公司湖州分行骗取银行承兑汇票1400万元进行立案侦查，本案原告起诉事项在刑事涉案范围内，故应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司湖州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章豪杰
二〇一三年十一月二十九日
书记员 叶 伟
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第452号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
负责人金福河，系该支公司总经理。
组织机构代码：67592860-8
委托代理人张吉祥，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵学兵，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人郭建兵，甘肃振泽律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司因与被上诉人赵学兵财产损失保险合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司的委托代理人张吉祥、被上诉人赵学兵及其委托代理人郭建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年2月9日，原告将其所属的甘GB-9353号江淮HFC7200EF轿车在被告处投保机动车辆保险合同一份，其中投保的车辆损失险，保险金额为91800元，保险费为1940.10元。保险期限自2013年2月10日至2014年2月9日止。2013年6月27日9时许，甘州区乌江镇平原村二社汽车驾驶员支海林驾驶原告所属的甘GB-9353号江淮牌小型轿车由北向南行驶至甘州区明永公路13公里＋900米处时与由东向南左转弯行驶的甘州区梁家墩镇六闸村四社村民张俊林驾驶本人所属的甘G580**号黄海牌轻型普通货车相避让过程中发生交通事故。事故经张掖市公安局交通警察支队甘州大队交通事故认定书认定，支海林与张俊林负事故的同等责任。事故发生后，原告为修理车辆支出21310元。后被告向原告赔付车辆修理费9655元（21310元-2000元×50%）。
一审法院认为，原、被告形成的保险合同系双方当事人真实意思表示，是有效的民事法律行为，双方应当按照合同的约定全面履行义务。本案争议的焦点是原告要求被告支付车辆修理费10299元有无事实和法律依据。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”可以认定原、被告签订的保险合同中机动车损失保险条款第十五条属于保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。被告本应在保险合同中作出足以引起投保人注意的提示，且除了在保险单上特别提示投保人注意外，还应当对该条款的概念、内容及相应的法律后果，以书面或口头形式向投保人作出解释和明确说明，但被告就此条款并未作出足以引起投保人注意的提示，庭审中，被告未提交证据证明其就该条款的概念、内容、法律后果对投保人作以任何解释，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，被告未尽到提示和明确告知义务，该条款对投保人即原告不发生效力。现原告花费车辆修理费21310元，扣除交强险赔付的2000元，被告应实际赔付原告车辆修理费19310元，减去被告已支付的9655元，下欠9655元被告应向原告予以赔付。对原告主张的施救费644元，因原告未提交相关证据予以证明，且被告亦不认可，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司支付原告赵学兵车辆修理费9655元，限被告于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费29元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担。
一审判决宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一审法院认定事实错误，判决不公正。被上诉人与张俊林驾驶的车辆发生交通事故，交警部门认定双方负同等责任。本案被上诉人主张的损失，依法应由张俊林承担。一审在没有查明事实的情况下，判决上诉人承担责任，没有事实与法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，应予认定。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司与被上诉人赵学兵签订的机动车损失保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被上诉人赵学兵投保的车辆，与第三者张俊林驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，事故双方负同等责任。上诉人与被上诉人签订的机动车损失保险条款第十五条约定：发生交通事故“保险机动车一方负同等责任事故的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；…”该条款属“免除保险人责任的条款”，由于上诉人未尽到提示和明确告知义务，该条款依法不产生效力。因此，上诉人应当对被上诉人的车辆损失承担赔偿保险金的责任。上诉人主张，“本案被上诉人主张的损失，依法应由张俊林承担”。依据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）】第十九条之规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”本案被上诉人赵学兵未要求张俊林承担赔偿责任，而以保险合同关系起诉上诉人要求赔偿，并不违反法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 凤 梅
审判员 白登山代理审判员胡宏睿
二〇一四年八月八日
书记员 尹 建 兵
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张中民终字第452号上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司。负责人金福河，系该支公司总经理。组织机构代码：67592XXXX委托代理人张吉祥，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）赵学兵，男，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民。身份证号：×××。委托代理人郭建兵，甘肃振泽律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司因与被上诉人赵学兵财产损失保险合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司的委托代理人张吉祥、被上诉人赵学兵及其委托代理人郭建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年2月9日，原告将其所属的甘GB-9353号江淮HFC7200EF轿车在被告处投保机动车辆保险合同一份，其中投保的车辆损失险，保险金额为91800元，保险费为1940.10元。保险期限自2013年2月10日至2014年2月9日止。2013年6月27日9时许，甘州区乌江镇平原村二社汽车驾驶员支海林驾驶原告所属的甘GB-9353号江淮牌小型轿车由北向南行驶至甘州区明永公路13公里+900米处时与由东向南左转弯行驶的甘州区梁家墩镇六闸村四社村民张俊林驾驶本人所属的×××号黄海牌轻型普通货车相避让过程中发生交通事故。事故经张掖市公安局交通警察支队甘州大队交通事故认定书认定，支海林与张俊林负事故的同等责任。事故发生后，原告为修理车辆支出21310元。后被告向原告赔付车辆修理费9655元（21310元-2000元×50%）。一审法院认为，原、被告形成的保险合同系双方当事人真实意思表示，是有效的民事法律行为，双方应当按照合同的约定全面履行义务。本案争议的焦点是原告要求被告支付车辆修理费10299元有无事实和法律依据。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'。”可以认定原、被告签订的保险合同中机动车损失保险条款第十五条属于保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。被告本应在保险合同中作出足以引起投保人注意的提示，且除了在保险单上特别提示投保人注意外，还应当对该条款的概念、内容及相应的法律后果，以书面或口头形式向投保人作出解释和明确说明，但被告就此条款并未作出足以引起投保人注意的提示，庭审中，被告未提交证据证明其就该条款的概念、内容、法律后果对投保人作以任何解释，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，被告未尽到提示和明确告知义务，该条款对投保人即原告不发生效力。现原告花费车辆修理费21310元，扣除交强险赔付的2000元，被告应实际赔付原告车辆修理费19310元，减去被告已支付的9655元，下欠9655元被告应向原告予以赔付。对原告主张的施救费644元，因原告未提交相关证据予以证明，且被告亦不认可，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司支付原告赵学兵车辆修理费9655元，限被告于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费29元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担。一审判决宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一审法院认定事实错误，判决不公正。被上诉人与张俊林驾驶的车辆发生交通事故，交警部门认定双方负同等责任。本案被上诉人主张的损失，依法应由张俊林承担。一审在没有查明事实的情况下，判决上诉人承担责任，没有事实与法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，应予认定。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司与被上诉人赵学兵签订的机动车损失保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被上诉人赵学兵投保的车辆，与第三者张俊林驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，事故双方负同等责任。上诉人与被上诉人签订的机动车损失保险条款第十五条约定：发生交通事故”保险机动车一方负同等责任事故的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；...”该条款属”免除保险人责任的条款”，由于上诉人未尽到提示和明确告知义务，该条款依法不产生效力。因此，上诉人应当对被上诉人的车辆损失承担赔偿保险金的责任。上诉人主张，”本案被上诉人主张的损失，依法应由张俊林承担”。依据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）】第十九条之规定：”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”本案被上诉人赵学兵未要求张俊林承担赔偿责任，而以保险合同关系起诉上诉人要求赔偿，并不违反法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长安凤梅审判员白登山代理审判员胡宏睿二○一四年八月八日书记员尹建兵
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终127号
上诉人（原审原告）李连财，男，1956年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区人力资源和社会保障局，住所地天津市南开区鞍山西道平湖路5号。
法定代表人班东江，局长。
委托代理人张昕，天津市南开区。
上诉人李连财因请求撤销仲裁调解书一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审查，李连财要求撤销的是天津市南开区劳动争议仲裁委员会作出的劳仲案字（2000）第64号《仲裁调解书》。该《仲裁调解书》是李连财与中药集团南开公司就相关劳动争议达成的协议，天津市南开区劳动争议仲裁委员会针对争议双方达成的协议，作出了该调解书。
原审人民法院认为，天津市南开区劳动争议仲裁委员会非行政机关，与天津市南开区人力资源和社会保障局没有隶属关系，亦非法律、法规、规章授权行使行政管理权的组织。李连财诉讼请求所涉及的天津市南开区劳动争议仲裁委员会作出的劳仲案字（2000）第64号《仲裁调解书》，是劳动争议纠纷双方就相关争议达成的协议，天津市南开区劳动争议仲裁委员会作出《仲裁调解书》不是行政行为。李连财提起行政诉讼要求撤销该《仲裁调解书》，其诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回李连财的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人李连财不服原审裁定上诉称，上诉人要求对天津市南开区劳动争议仲裁委员会审理的劳仲案字（2000）第64号案件中庭审笔录等相关材料进行笔迹鉴定，对做假人员依法追究法律责任。上诉人请求二审人民法院：撤销原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定审查认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人诉请撤销的《仲裁调解书》系由天津市南开区劳动争议仲裁委员会作出，并非由被上诉人天津市南开区人力资源和社会保障局作出，且被上诉人与天津市南开区劳动争议仲裁委员会并非同一主体，天津市南开区劳动争议仲裁委员会并非行政机关，其所作《仲裁调解书》亦不属于行政行为。上诉人起诉要求撤销《仲裁调解书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年三月三十日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第512号
申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司。
法定代表人廉小强。
被执行人上海申致联客运有限公司。
法定代表人孟宏。
被执行人彭泽申联商务旅游有限公司。
法定代表人孟宏。
被执行人乌兰察布市申联商务旅游有限公司。
法定代表人赵小彬。
中华人民共和国福建省厦门市鹭江公证处作出的（2015）厦鹭证执字第00036号执行证书已经发生法律效力。权利人厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人彭泽申联商务旅游有限公司、上海申致联客运有限公司、乌兰察布市申联商务旅游有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年3月26日受理立案申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被执行人彭泽申联商务旅游有限公司、上海申致联客运有限公司、乌兰察布市申联商务旅游有限公司买卖合同纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 俞 鹏
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1249号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人陈碧松，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人林三海，男，1961年6月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人陈碧松、林三海借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第586号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林道蓉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1249号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人段志忠。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人段志忠借款合同纠纷一案，本院（2014）龙债初字第701号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第701号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张汉政
审判员黄健雄
审判员王飞
二〇一五年九月十七日
书记员刘昕昕
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00877号
罪犯姜占武，男，1987年12月12日出生于山西省保德县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
2006年1月因盗窃罪被陕西省保德县人民法院判处有期徒刑一年，2007年5月因犯抢劫罪被保德县人民法院判处有期徒刑五年。陕西省府谷县人民法院于2012年3月6日作出（2012）府刑初字第00042号刑事判决，以被告人姜占武犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年9月29日止），并处罚金10000元（已缴纳1000元）。2012年6月8日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯姜占武的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯姜占武在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯姜占武在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核�、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯姜占武确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姜占武确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯姜占武的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜占武减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2018年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 任 娜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00784号
原告李身琼，无业。
委托代理人周明星，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、提起反诉、进行辩论、提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人何明德，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、提起反诉、进行辩论、提起上诉，代为签收法律文书等。
被告张成武，个体工商户。
委托代理人雷刚，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李身琼诉被告张成武买卖合同纠纷一案，原告李身琼于2008年10月7日向湖北省房县人民法院起诉，该院受理后，被告张成武于2008年10月20日提出管辖权异议。2008年10月21日，湖北省房县人民法院作出（2008）房民二初字第82-1号民事裁定书，裁定驳回被告张成武的异议。被告张成武不服上诉。2008年12月4日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2009）十民管终字第5号民事裁定书，裁定撤销原裁定，发回重审。2008年12月31日，湖北省房县人民法院作出（2008）房民二初字第82-2号民事裁定书，裁定驳回被告张成武的异议。被告张成武不服上诉，2009年6月11日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2009）十民管终字第22号民事裁定书，撤销原裁定，指定本案由本院处理。
2009年7月21日，本院立案受理此案。2010年12月8日，本院作出（2009）张民一初字第1144-1号民事裁定书，准予原告李身琼撤回对被告李世华的起诉。同日作出（2009）张民一初字第1144-2号民事裁定书，裁定驳回原告李身琼的起诉。原告李身琼不服上诉。2011年8月5日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2011）十民三终字第301号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指定本院审理。
2011年9月22日，本院立案并继续审理。因被告张成武不服湖北省十堰市中级人民法院作出的（2011）十民三终字第301号民事裁定书，向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2011年10月18日作出（2011）鄂民申字第1466号受理通知书，已立案审查。本院遂于2011年10月28日作出（2011）张民一初字第1403号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后因被告张成武撤回再审申请，本院决定于2013年5月19日对本案恢复审理，于2013年7月26日作出（2012）鄂张湾民一初字第03891号民事判决书。原告李身琼、被告张成武均不服判决，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2014年4月14日作出的（2014）鄂十堰中民三终字第00492号民事裁定书，撤销本院作出的（2012）鄂张湾民一初字第03891号民事判决，将该案发回重审。本院于2014年5月30日立案受理。在审理过程中，原告李身琼于2014年6月10日向本院提出撤回对被告张成武的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李身琼对被告张成武的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李身琼撤回对被告张成武的起诉。
案件受理费16873元，减半收取8436.50元，由原告李身琼负担。
审 判 长 喻 平
代理审判员 王 瑞
人民陪审员 黄堂荣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 余知雨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1712号
罪犯张承志，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2003年1月14日作出（2003）鲅刑初字第13号刑事判决，以罪犯张承志犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月14日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年9月11日经本院以（2007）大审刑执字第443号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币2000元不变；2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1504号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币2000元不变。现刑期至2015年7月22日止。执行机关于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分366分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张承志减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0622号
原告邵有林，居民。
被告孙新侠，居民。
原告邵有林与被告孙新侠民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告邵有林于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵有林撤回对被告孙新侠的起诉，符合有关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵有林撤回对被告孙新侠的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告邵有林负担。
代理审判员 孙长磊
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈院伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李利民，男，汉族，1963年8月30日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国国际贸易促进委员会北京市分会。住所地：北京市西城区南礼士路头条*号。
法定代表人：熊九玲，该单位主任。
再审申请人李利民因与被申请人中国国际贸易促进委员会北京市分会人事争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10114号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李利民申请再审称：我认为中国国际贸易促进委员会北京市分会辞退我的意见违法，2001年3月至2014年4月17日，双方人事关系存在，按照京人发（2002）57号文第二条，被申请人应当给我发放待岗期间的工资，迟发工资经济补偿及补缴社会保险等，因辞退我违法，所以依法应参照劳动合同法发给我经济补偿金。我认为人事争议是劳动争议的一种形式，属于法院受理范围，人事争议应适用《劳动法》和《劳动合同法》。聘用合同应按举证责任倒置原则由用人单位出示。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
中国国际贸易促进委员会北京市分会提交意见称：李利民的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据查明的事实，本案争议不属于双方履行聘用合同所发生的争议，两审法院认定本案中李利民的诉讼请求不属于人事争议受案范围，并无不妥。李利民的再审理由不能成立。
综上，李利民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李利民的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 艳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终50号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖峰，农民。2014年12月5日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）吴永健，农民。2014年12月5日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人廖峰犯贩卖毒品罪，被告人吴永健犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年12月15日作出（2015）金义刑初字第914号刑事判决。原审被告人廖峰、吴永健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，廖峰申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定：被告人廖峰、吴永健为非法牟利，事先商量共同出资购买冰毒转售，获利平分。2014年5、6月的一天，二人各出资人民币1700元，至福建省宁德市以人民币3400元的价格购得冰毒20克。同年7月的一天，被告人廖峰在义乌市宾王商贸区四街22号朵朵美甲店门前以人民币1000元的价格将1克左右冰毒出售给陈某（已行政处罚），后被告人廖峰将其中的人民币500元分给被告人吴永健。
同年11月初，被告人廖峰欲购入冰毒转售获利，被告人吴永健遂帮助联系老乡张某（另案处理）并约定以人民币3000元的价格购买冰毒。同年11月16日，二人各出资人民币1500元，由被告人吴永健将人民币3000元汇入张某银行账户，后张某将冰毒13克送至义乌完成交易。同年11月24日16时许，被告人廖峰在义乌市宾王商贸区四街22号朵朵美甲店前以人民币4700元的价格将一包重约10克的冰毒出售给陈某。后被告人廖峰将其中的人民币2000元分给被告人吴永健。
同年12月4日14时许，陈某联系被告人廖峰要求购买人民币2000元的冰毒，后被告人廖峰至义乌市宾王商贸区四街22号朵朵美甲店前进行交易时被当场抓获，从其手中查获一包毒品疑似物。经义乌市公安局理化检验：上述毒品疑似物净重4.5克，从中检出甲基苯丙胺成分。
2014年12月4日，被告人廖峰协助公安机关在义乌市工人北路绿岛网吧抓获同案犯吴永健。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决：一、被告人廖峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、被告人吴永健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万二千元。
上诉人廖峰上诉提出，其与吴永健向张某购买了13克冰毒，但事后就吸食了一部分，只有剩余的三分之一的冰毒送给了“阿朵”，并未收钱。请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人吴永健上诉提出，1、其只与廖峰一起购买过冰毒，但并未参与贩卖，其行为不构成贩卖毒品罪，而应构成非法持有毒品罪；2、原判认定其向张某购买13克冰毒用于贩卖证据不足，该冰毒系廖峰购买，主要用于吸食，只有少部分用于贩卖。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人廖峰、吴永健贩卖毒品的犯罪事实，有被告人廖峰、吴永健的供述，证人张某、陈某、王某、孟某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，毒品上缴清单，理化检验报告，立功表现认定意见书，身份证明等证据证实。原判认定原审被告人吴永健犯容留他人吸毒的犯罪事实，有旅馆内宾基本情况表，现场辨认笔录，照片辨认笔录，证人张某、廖峰的证言，被告人吴永健的供述等证据证实。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。
关于上诉理由，经查：1、廖峰、吴永健系以贩卖为目的买入毒品，并有贩卖事实，廖峰、吴永健虽辩称部分毒品用于吸食，依法仍应以其二人购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，廖峰及吴永健的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、廖峰辩称第二起贩卖毒品事实中的毒品系其赠送给陈某，但陈某的证言证实其系和王某共同出资向廖峰购买毒品，该事实亦得到了王某及其女友程华丽的证实，因此廖峰的相关辩解与事实不符，本院不予采纳。3、同案犯廖峰及毒品上家张某的供述均证实吴永健伙同廖峰一起购买毒品用于贩卖，吴永健本人亦不否认其明知廖峰贩卖毒品仍与其一起购买毒品的事实，依法应认定吴永健与廖峰构成共同犯罪，吴永健的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人廖峰、吴永健贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。吴永健容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人廖峰协助公安机关抓获同案犯吴永健，构成立功，依法从轻处罚。上诉人吴永健一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖峰、吴永健提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人廖峰申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人吴永健的上诉，维持原判。
二、准许上诉人廖峰撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2015）金义刑初字第914号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 周 轶
审 判 员 应 俊
二〇一六年三月七日
代书记员 汪艳玲
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初752号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告于2004年经人介绍认识，草率结婚，两人常因家庭琐事发生矛盾，被告无辜对我进行殴打，就在我怀孕期间也从不顾及，反而更加凶狠，并多次逼迫我与他离婚。加之被告常年在部队工作，很少关心我和孩子生存，致使我们生活非常艰难，夫妻感情早已荡然无存。现依法请求离婚，抚养女儿张某甲，并分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，我和原告经人介绍认识恋爱一年后才结婚，婚初夫妻关系正常。原告诉我有家庭暴力和不给其生活费的行为均不属实。我在部队工资收入低，住房贷款压力大，平时生活比较节省，而原告经常以我配不上她等侮辱性语言刺激我，导致我们经常吵架，每次还是原告先动的手。总之，我对原告有感情，而且考虑到孩子，我希望我们彼此都有所改善来维持这个家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原告王某某和被告张某某经人介绍于2005年农历12月6日结婚，后补办了结婚登记手续。二人婚初关系较好，生育一女孩张某甲，现年9岁。由于原、被告两地生活，常因生活琐事发生争吵、打闹，特别是被告打伤原告后，夫妻关系急剧紧张，原告曾与2014年起诉离婚后又撤诉。次年被告虽复退转业回家，但夫妻关系未能得到改善，原告再次向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的婚姻登记证明、照片及保证书复印件等在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有子女，具有一定的感情基础，双方应当珍惜已建立的夫妻感情，为了孩子的健康成长，希望双方多加强沟通与理解，共同维护好稳定的家庭生活。以前由于原、被告两地生活，聚少离多，缺少相互间的关心和照顾，引发家庭矛盾并发生争吵、打闹，不同程度的影响了夫妻关系，但被告当庭能主动承认错误，明确表示愿意改变自身不足，恳切要求与原告和好，视为其夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李学诚
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱芳芳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2037号
原告贺猛，男，生于1989年1月12日，汉族。
被告刘纲林，曾用名刘盛林，男，生于1979年4月17日，汉族。
原告贺猛与被告刘纲林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺猛到庭参加诉讼，被告刘纲林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月被告在经商期间向原告借取现金30万元，当时口头约定3、4个月内归还。逾期后原告多次催要，被告推拖不给，现原告起诉要求被告刘纲林偿还借款30万元。
原告提供的证据有：
1、借条一份；
2、中国民生银行个人账户对账单一份。
被告刘纲林未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月12日，被告刘纲林向原告贺猛借款30万元，被告向原告出具借条一份：“借条今借贺猛人民币叁拾万元整（￥300000.00元）借款人：刘纲林2014.3.12。”现原告起诉要求被告偿还借款30万元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告刘纲林向原告借款30万元，由被告刘纲林出具的借条及原告为被告转账的对账单为证，现原告要求被告刘纲林偿还借款30万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纲林于本判决生效之日起十日内偿还原告贺猛借款三十万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费260元，由被告刘纲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交本院查验。
审 判 长 冉秀珍
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张丽丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第490号
上诉人（原审被告）许小双。
委托代理人李钟珍，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朋涛。
委托代理人王泽儒。
被上诉人（原审被告）新乡市盛和电子有限公司，住所地新乡市牧野区建设路126号。
法定代表人郭焕昌，经理。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市化工路美大二期2号楼1104号。
负责人李新海，经理。
上诉人许小双因与被上诉人朋涛、新乡市盛和电子有限公司、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许小双又于2014年8月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人许小双撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人许小双撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费942元，减半收取471元，由许小双负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王彦卿
审判员 沈志勇
审判员 白 玲
二〇一四年八月十五日
书记员 高凤娜