wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第1309号
（2015）依民初字第1309号
原告滕建友，住黑龙江省依安县。
被告谢臣，住黑龙江省依安县。
被告杨波，住黑龙江省依安县。
原告滕建友诉被告谢臣、杨波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕建友、被告杨波到庭参加了诉讼。被告谢臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告滕建友诉称：2015年春季，二被告购买砂石，原告按双方讲好的价格为被告送砂石，被告接收砂石后给原告出具收条，后又根据收条给原告出具了欠据。之后原告找被告索要砂石示，二被告称把砂石卖到鑫凯嘉园工地了，开发商用房子给二被告抵了款，所以没钱给原告。被告长期拖欠给原告造成了极大的经济损失，故原告诉至法院，要求二被告立即给付所欠砂石款686917元。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
欠据三张，用以证明二被告欠砂石款的事实及金额。
被告谢臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告杨波辩称：2015年春季谢臣往鑫凯嘉园工地送砂石，二被告从原告处购进砂石，先期的砂石款已给付，后期拖欠686917元未给付。由于鑫凯嘉园工地没有和二被告结算，所以二被告至今也没有给付原告，现原告起诉二被告，二被告同意给付原告所欠砂石款，但是暂时没有现金。被告可以用鑫凯嘉园的房屋给付，或用杨波个人名下的房产给付，另外还有20万元左右的砂石可以给付。
本案双方争议的问题，二被告是否应给付原告砂石款。
根据争议问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
原告提供的三张欠据，被�无异议，本院予以确认。
通过对证据的分析与认证，认定如下事实：2015年春季，被告谢臣、杨波在原告滕建友处购砂石卖给鑫凯嘉园工地，后经双方结算，三被告尚欠原告砂石款686917元未给付，二被告为原告出具欠据三张。此款经原告催要，二被告未给付。
本院认为：二被告拖欠原告砂石款的事实清楚，原告主张权利，二被告应当履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢臣、杨波给付拖欠原告滕建友砂石款686917元，此款于判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10669元，由被告谢臣、杨波负担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 单立群
人民陪审员 黄 臣
人民陪审员 杨文光
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韩 建
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铁刑二终字第00131号
原公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，1951年5月13日出生于辽宁省西丰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省西丰县红旗路XX-
X号楼X单元XXX室，因本案于2014年3月10日被西丰县公安局行政拘留十日，同年4月5日被行政拘留十日，2014年4月14日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人尹某某，北京某律师事务所律师。
原审被告人王某某，男，1954年4月30日出生于辽宁省西丰县，汉族，小学文化，工人，户籍所在地辽宁省西丰县红旗路XX-
X号楼X单元XXX室。1984年2月25日因盗窃罪被西丰县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2014年3月10日被西丰县公安局行政拘留十日，同年4月5日被行政拘留十日，2014年4月14日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，同年10月16日被辽宁省西丰县人民法院取保候审。
辽宁省西丰县人民法院审理辽宁省西丰县人民检察院指控原审被告人李某某、王某某犯寻衅滋事、敲诈勒索罪一案，于2014年10月16日作出（2014）西刑初字第00080号刑事判决。宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，被告人李某某、王某某系夫妻关系，二被告人在2004年西丰客运站拆迁和2007年东北土特产品交易中心二期工程拆迁中均签订了安置协议并得到合理补偿，而后二被告人仍多次闹访、缠访、进京非访滋事，扰乱社会秩序。2010年10月25日，西丰县政府超标准补偿全部到位后做出了结案报告。此后，二被告人仍以拆迁补偿不合理为由上访。2011年1月18日，西丰县信访联席会议办公室与二被告人达成补偿协议，西丰县政府再次补偿价值人民币70万元的财物。并签订了息访协议。2012年2月补偿全部到位后，被告人李某某、王某某仍以上访为由，到北京市重点场所附近滋事。2010年8月至2014年4月间，被告人李某某、王某某十余次到北京市中南海、天安门周边非上访地区走访滋事，二被告人均九次被北京市公安局西城分局和天安门地区分局训诫。2007年10月23日，二被告人因扰乱社会治安秩序，均被铁岭市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2010年9月9日，二被告人因扰乱单位秩序，均被西丰县公安局处以行政拘留十日。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：1、铁岭市驻京信访工作站和西丰县信访局出具的情况说明及进京上访人员名单；2、北京市公安局西城分局和天安门地区分局对二被告人的训诫书；3、二被告人与西丰县相关拆迁部门的安置补偿协议；4、西丰县信访联席会议办公室与二被告人签订的安置补偿协议和息访协议及二被告人收到的安置补偿款收据；5、证人周某甲、王某乙、李某某、白某甲、王某丙、白某乙、周某乙等人证言；6、被告人李某某、王某某供述；7、铁岭市劳动教养委员会对二被告人的劳动教养决定书；8、西丰县公安局的行政处罚决定书；9、案件来源和抓捕经过及二被告人户口证明。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
原判认为，被告人李某某、王某某为所谓涉访案件，以上访为由，不听劝诫，在国家重要会议、重要活动期间多次到北京重点公共场所滋事，破坏了正常的社会秩序，情节严重。二被告人的行为均构成寻衅滋事罪。二被告人系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。关于被告人李某某及其辩护人提出的被告人李某某的行为不构成寻衅滋事罪的辩解和辩护意见，公民的任何社会行为均应遵守国家的相关法律，被告人李某某、王某某以上访为由，多次去北京中南海、天安门周边非访地区走访滋事，其主观目的是想通过滋事造成更大的社会影响，并且该行为在客观上也严重破坏了正常的社会秩序，因此对该辩解和辩护意见不予采纳。关于公诉机关指控被告人李某某、王某某犯敲诈勒索罪，经查，二被告人的行为不能认定对被害人实施了威胁或者要挟的手段，向被害人强行索取财物，其行为不符合敲诈勒索罪的主客观要件.对被告人李某某及其辩护人提出的被告人李某某的行为不构成敲诈勒索罪的辩解和辩护意见予以采纳。公诉机关指控被告人李某某、王某某犯敲诈勒索罪，不予支持。关于被告人王某某的辩护人提出的被告人王某某认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律根据，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月。
被告人李某某以其无寻衅滋事的动机，其行为未给国家和社会造成损失，其不构成寻衅滋事罪为由提出上诉。
其辩护人未提出辩护意见。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审一致，原判认定本案的证据已经原审开庭审理时当庭质证，二审期间上诉人未提出新的证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某、原审被告人王某某不听劝诫，在国家重要会议、重要活动期间多次到北京重点公共场所闹访滋事，破坏了正常的社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，并属共同犯罪，应予处罚。对于上诉人李某某提出的上诉理由，经审查，公民的任何要求、意愿均应通过正当、合法的途径表达，而上诉人李某某及原审被告人王某某不遵守相关法律规定，多次到公共场所进行上访、闹访，意图造成更大社会影响，严重破坏了正常的社会秩序，其行为应当以寻衅滋事罪判处，故对上诉人的上诉理由不予采信。原判定性准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 新
审 判 员 朱存根
代理审判员 袁振尧
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张春日
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初303号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人郑某某。2016年3月2日因吸食毒品被潜江市公安局决定行政拘留十日，同日因吸食毒品成瘾被潜江市公安局决定责令接受社区戒毒三年。因本案于2014年8月1日被潜江市公安局决定行政拘留五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月10日被刑事拘留，2016年4月8日被取保候审，2016年7月13日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
被告人许某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月9日被取保候审，2016年7月13日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人郑某某、许某犯寻衅滋事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人郑某某、许某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年7月7日23时许，被告人郑某某、许某与庄某、李某甲（均已判刑）、庄某某（另案处理）等人到潜江市浩口镇十字街宵夜后，乘许某驾驶的一辆越野车准备离开时，见陈某在其叔叔刘某某经营的宵夜摊与刘某某、孙某某玩扑克牌，许某便将车开到刘某某宵夜摊前停下，郑某某、许某、庄某、李某甲等人与陈某打招呼，并用言语挑逗陈某，刘某某即让郑某某、许某、庄某、李某甲等人离开，双方为此发生纠纷。郑某某、许某、庄某、李某甲、庄某某等人随即下车，郑某某、许某、李某甲、庄某某从车上每人取出一把钢叉要打刘某某，陈某等人将郑某某、许某、庄某某拦住。庄某在与刘某某扭打中，持随身携带的一把折叠刀将刘某某左胳膊砍成轻伤二级，致刘某某倒地，李某甲接着上前对刘某某踹了几脚，并持钢叉击打刘某某。随后，郑某某、许某、庄某、李某甲等人驾车逃离现场。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人郑某某、许某的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定对被告人郑某某、许某分别予以判处。
被告人郑某某、许某对公诉机关的指控均未提出异议，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年7月7日23时许，被告人郑某某、许某与庄某、李某甲（均已判刑）、庄某某（另案处理）等人在潜江市浩口镇十字街宵夜后，乘许某驾驶的一辆越野车准备离开时，见郑某某、许某、李某甲、庄某某的女同学陈某在其叔叔刘某某经营的宵夜摊与刘某某、孙某某玩扑克牌（斗地主），许某便将车开到刘某某宵夜摊前停下，郑某某、许某、庄某、李某甲等人与陈某打招呼，并用言语挑逗陈某，刘某某即让郑某某、许某、庄某、李某甲等人离开，双方为此发生纠纷。郑某某、许某、庄某、李某甲、庄某某等人随即下车，郑某某、许某、李某甲、庄某某从车上每人取出一把钢叉要打刘某某，陈某等人将郑某某、许某、庄某某拦住。庄某在与刘某某扭打中，持随身携带的一把折叠刀致刘某某左胳膊轻伤二级，并致刘某某倒地。李某甲随即上前将刘某某踹了几脚，并持钢叉朝刘某某背部击打数下。尔后，郑某某、许某、庄某、李某甲等人驾车逃离现场。
2016年3月9日，许某在其母亲许某甲的陪同下到公安机关投案，如实供述了自己寻衅滋事的事实。郑某某归案后，如实供述了自己寻衅滋事的事实。
在侦查阶段，许某赔偿刘某某经济损失人民币4000元，李某甲赔偿刘某某经济损失人民币9000元，均获得刘某某谅解，刘某某亦对郑某某表示谅解。
上述事实，被告人郑某某、许某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人刘某某的陈述，公安机关依法制作的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、破案经过，证人庄某、李某甲、金某某、陈某、孙某某、许某乙、李某乙、黄某某、许某甲的证言，辨认笔录，江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所江医司鉴所法医临床鉴（2014）086号法医临床司法鉴定意见书，调解协议书、谅解书、收条，公安机关依法出具的情况说明2份，户籍信息，潜江市公安局潜公（浩）行决字（2014）1821号、（2016）241号行政处罚决定书，潜江市公安局潜公（浩）行社戒决字（2016）13号社区戒毒决定书，本院（2016）鄂9005刑初116号刑事判决书，被告人郑某某、许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、许某伙同他人，逞强耍横、借故生非，持凶器随意殴打公民，致人轻伤二级，情节恶劣，两被告人之行为均已构成寻衅滋事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑某某、许某起次要作用，均系从犯。被告人许某犯罪后在其母亲的陪同下到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人郑某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，两被告人在法庭上均自愿认罪。被告人许某已赔偿被害人经济损失，取得其谅解，被害人亦对被告人郑某某表示谅解。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人郑某某、许某犯罪行为对于社会的危害程度，依法对被告人郑某某、许某分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第八条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2016年10月7日止）。
二、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马启礼
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 晓
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第01195号
原告：苏秀林，女
被告：杨小刚，男
被告：榆林市佳日集团运输有限公司。
法定代表人：高建雄，公司经理。
住所地：陕西省榆林市榆阳区柳营路210国道西侧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
代表人：刘晓舟，公司负责人。
住所地：陕西省榆林市长城北路保险公司大楼。
被告：杨存银，女。
本院在审理原告苏秀林与被告杨小刚、陕西省榆林市佳日集团运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司、杨存银机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏秀林于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏秀林�愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏秀林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告苏秀林负担。
审判员 孙春林
二〇一五年十月八日
书记员 周 晶
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初448号
原告：安阳市昱奇钢板仓有限责任公司，住所地安阳市北关区创业大道中段科技创业大厦。
法定代表人：王飞平，职务经理。
委托代理人：李君，大沧海律师事务所律师。
被告：滨州市广伟建材科技有限公司，住所地山东省滨州市博兴县柳桥转盘南1公里路西。
法定代表人：韩道远，职务经理。
原告安阳市昱奇钢板仓有限责任公司与被告滨州市广伟建材科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告安阳市昱奇钢板仓有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市昱奇钢板仓有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市昱奇钢板仓有限责任公司撤诉。
案件受理费1328元，减半收取664元，由原告安阳市昱奇钢板仓有限责任公司负担。
审判员 许婷婷
二〇一七年四月五日
书记员 孙 斐
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第455号
申请执行人张登上，农民。
被执行人刘建，农民。
申请执行人张登上与被执行人刘建财产所有权纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓民初字第1556号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人有车辆，依法将其扣押，案外人对其查封车辆提出异议，审查异议成立，中止对查封车辆的执行。被执行人无其他可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓民初字第1556号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李士刚
审判员 樊庆国
审判员 张西果
二〇一五年十月十四日
书记员 孙广伟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3462号
原告：浙江易洛户信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道6号大街452号2幢C1004号房。
法定代表人：丰庭。
委托诉讼代理人：董莉君，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：应梦佳，女，1993年4月14日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。
被告：杭州骆狐人力资源有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区宝龙商业中心29幢1514室。
原告浙江易洛户信息技术有限公司与被告应梦佳、杭州骆狐人力资源有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告浙江易洛户信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江易洛户信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 张书无异二○一七年八月十八
书记员 柯 敏 杰
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3462号原告：浙江易洛户信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道6号大街452号2幢C1004号房。法定代表人：丰庭。委托诉讼代理人：董莉君，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：应梦佳，女，1993年4月14日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。被告：杭州骆狐人力资源有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区宝龙商业中心29幢1514室。原告浙江易洛户信息技术有限公司与被告应梦佳、杭州骆狐人力资源有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告浙江易洛户信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江易洛户信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员 张书无异二○一七年八月十八书记员 柯     敏     杰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终527号
上诉人（原审被告）：通榆县八面乡荣华村村民委员会。
代表人：段炼，村主任。
委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于波，男，1964年12月15日生，汉族，个体，住通榆县。
委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人通榆县八面乡荣华村村民委员会因与被上诉人于波劳务合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通榆县八面乡荣华村村民委员会、被上诉人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆县八面乡荣华村村民委员会上诉请求：诉讼请求要求撤销原判，改判驳回其诉讼请求。事实与理由：适用法律错误。被上诉人提出的请求系利息。作为利息在法律上的性质属于孳息，孽息分为天然孳息和法定利息，由于所欠被上诉人的土款，也是矿物的一种，故属于买卖关系，买卖关系必然存在利润，本案案由应定性为买卖合同关系，而不是劳务关系。把拖欠合同债务拟定为利息是没有法律依据的，如按照法定孳息处理也是错误的，法定孳息只存在货币间的交易，所以买卖土矿不是货币客观上不产生孳息。《合同书》是无效的。本身合同系双方法律行为，合同书中没有被上诉人签字，因此系单方法律行为。合同书中的“国洪伟、梁晓东”单方承诺从2013年6月1日开始计算利息，其行为损害了集体的利益，两人无权代表集体向他人支付非法债务，事后没有得到集体的追认。被上诉人起诉时国洪伟、梁晓东已经解除了集体职务，即便是有代理权也已经消灭。所以根据《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”2016年12月末前分几笔支付了买土款，期间被上诉人未提出异议，买卖款给付完毕已经视为被上诉人接受全部争议。利息原则上作为从权利，应该与主权利一并行使，单独行使从权利与法无据。退一步讲，买卖合同关系中可以约定违约金，但是如果按照违约金处理时也不得超过合同的30%的约定，194821元的利息性质的违约金已经是总价款的三分之二了，故也是违法的，过分高于的由法院予以变更。综上所述，上诉人请求你院查明事实后改正。
于波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，应予驳回。
于波向一审法院起诉请求：要求荣华村给付欠款利息194821.20元。事实与理由：2013年荣华村修道时，用于波的铲车和翻斗车干活拉土方，双方签订合同书一份，约定被告村上共计给付原告土方款321240元，当时给了原告12000元，尚欠原告309240元，约定此款自2013年6月1日起按月利率1.5%计算利息。2016年12月末，被告给付原告全部本金309240元，尚欠原告42个月利息，现原告起诉，要求被告给付利息194821.20元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2013年于波为荣华村修路基，荣华村欠于波拉土方款321240元，当时给付现金12000元，下欠款309240元经村委会研究决定从2013年6月1日始按月利率1.5%给付于波利息，并由时任村书记的国洪伟、村长梁晓东代表荣华村为于波出具合同书。此款经于波多次索要，荣华村未付。于波提交的证据可以互相印证，并与于波的陈述相一致，本院予以采信。一审法院认为，经荣华村村委会研究，由时任村书记的国洪伟、村长梁晓东代表荣华村为于波出具合同书，国洪伟、梁晓东的行为系职务行为，因出具合同书时乡里统一上缴更换公章，该合同虽未盖有荣华村公章，仍属荣华村的真实意思表示。荣华村欠于波修路款是事实，约定逾期还款按月利率1.5%给付利息不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。于波要求荣华村给付利息款194821.20元的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，一审判决如下：被告通榆县八面乡荣华村村民委员会于本判决生效后给付原告于波利息款194821.20元。案件受理费人民币4200元，减半收取2100元，由荣华村负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
荣华村向本院提交盖有荣华村公章并有于波签字的收据三枚，来源于乡农经站，有乡领导签字，证明是国家财政拨款的，不应该由双方当事人自行约定。
于波质证：对收据本身没有异议，对证明问题有异议，收据中的签字只能证明欠支付该笔工程款，上诉人和被上诉人之间属于建设工程施工合同关系，就欠付工程款支付利息的问题，双方完全可以进行协商约定并不违反任何法律规定。
该证据于波质证有异议，但客观真实，本院予以确认。
本院归纳本案争议焦点为：荣华村应否支付拖欠于波的工程款利息，数额如何界定。
本院认为，荣华村拖欠于波修路工程款属实，因拖欠工程款不能及时结算，由时任荣华村书记国洪伟和村委会主任梁晓东代表荣华村就拖欠工程款利息为于波出具了合同书，因当时乡里统一更换公章，该合同书上未能加盖荣华村公章。对此，荣华村认可，该合同书系荣华村的真实意思表示。该合同约定荣华村逾期还款按月率1.5%给付利息不违反法律规定，荣华村应按照约定支付给于波欠款利息，且庭审中，荣华村对欠付利息的计算标准未有异议。原审判决并无不当。
综上所述，荣华村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元由通榆县八面乡荣华村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一七年六月八日
书 记 员 李立群
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初741号
原告：龚泽明，男，1953年9月16日出生，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。
被告：李开财，男，1961年3月13日出生，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
被告：张兰瑜，女，1977年5月4日出生，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告龚泽明与被告李开财、张兰瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。龚泽明于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龚泽明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚泽明撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告龚泽明负担。
审 判 长 桂 娟
人民陪审员 于 英
人民陪审员 蒲家平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 庞 通
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执742号
申请执行人：罗定亮，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国市支公司，住所地安徽省宁国市。
负责人：王理军，公司经理。
申请执行人罗定亮与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初361号民事判决书终结执行。
审判员 程文广
二〇一六年五月五日
书记员 兰天俣
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02152号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路437号52栋，组织机构代码：69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价119000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层437号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2014年4月10日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年3月31日解除合同，被告需于2015年3月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年3月18日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款119000元；2、被告承担自2015年4月1日起的资金占用损失（以119000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议。2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回。3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据。4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年3月，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位认购金119000元，由案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司出具收据，收据上收款单位处载明何云清车位认购金，收款事由处列明的车位号中包括437号。2013年8月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉.盛世融城地下车库负1-437号，车位成交价119000元等。2014年4月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方于2013年8月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层437号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年3月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年3月18日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位39个（包括负一层437号）；2、合同到期时间2015年3月31日，成交金额中437号车位成交价为119000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年4月1日至2015年4月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、POS机刷卡凭条、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年3月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系437号车位的认购金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，但被告是在原告就437号车位缴纳认购金后，与原告就盛世融城A区负一层437号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又以在《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位认购金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款119000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年4月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款119000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年4月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款119000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年4月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元、诉前保全费100元，合计1440元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一五年七月二十日
书记员 赵馨娟
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第46号
申请执行人杨代奎，男，1970年7月20日出生，汉族。
被执行人王安全，男，1974年7月29日出生，汉族。
本院在执行杨代奎与王安全买卖合同纠纷一案过程中，申请人杨代奎申请被执行人给付24500元。本院已实际执行被执行人王安全15000元，尚余9500元未履行，被执行人王安全暂无财产可供执行，申请人杨代奎同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2014）莫民初字第184号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡佩君
代理审判员 赵建章
代理审判员 周永生
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭芊兰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2076号
原告：岳曙光，女，1982年2月5日出生，汉族。
被告：运城市金亿房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区葡萄园中四排三号。
法定代表人：金宏，董事长。
委托代理人：张文斌，公司副总。
原告岳曙光与被告运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王秀明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳曙光到庭参加诉讼，被告运城金亿房地产开发有限公司委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳曙光诉称：原、被告于2014年3月27日签订商品房买卖合同一份，购买原告销售复旦•国际时代广场××号商铺一套。并且原告于2014年3月27日交纳首付即房款的50%（70388元）。该合同约定，原告所购买的商铺于2014年10月31日前交付原告。但到期后，被告迟迟不予交付。被告当时宣传画册是承诺该商铺五证齐全、50年大产权、是十大重点工程。经查询被告所销售商铺在没有取得土地使用权、建设用地规划许可证、更没有商品房销售许可证的条件下，便将该房屋预售给原告，系欺诈行为。故请求判令确认双方签订的商品房预售合同无效，被告返还原告购房款70388元及利息7179元（参考银行同期贷款月利息千分之六，从交款日起止2015年8月份）。
原告岳曙光为支持自己的主张提交了以下证据：
一、《商品房买卖合同》、收据，拟证明原、被告签订合同及履行合同情况。
二、被告宣传画册复印件，拟证明被告五证不齐全，没有商品房预售许可证，依法应为无效合同，被告系欺诈行为。
被告运城市金亿房地产开发有限公司辩称：购房合同约定，如违约，应按购房款的5%返还违约金。另外，被告公司没有办理施工许可证、商品房销售许可证。
被告运城市金亿房地产开发有限公司未提交证据。
庭审中被告就原告提交的证据，进行了质证：被告对原告出示的证据一《商品房买卖合同》的真实性无异议；对证据二被告认为该证据系复印件，无法确定其系公司的宣传册。
法院听取了双方的质证意见，对原、被告无异议的商品房买卖合同，予以认定。对于双方有争议的宣传画册复印件进行审查认证，该画册系宣传性材料，又系复印件，故对该份证据的真实性、关联性不予确认。
经审理查明：2014年3月27日，原告岳曙光与被告运城市金亿房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：由原告购买被告开发的位于运城市南风大道与复旦大道交汇处西南处复旦•国际时代广场××号商铺一套。房屋价款为140776元，买受人同意按分期付款方式付款，首付于签约之日支付总房款的50%，即人民币70388元整，第二批次于商场主体封顶时付清所余房款,原告于2014年3月27日交纳首付即房款的50%（70388元）。该合同约定，被告应于2014年10月31日将经验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用,但至今未交付。
同时查明：截至2015年9月25日，被告对其开发的复旦国际时代广场仍未取得商品房预售许可证、没有施工许可证。
本院认为：出卖人在未取得商品房预售许可证的前提下，与买受人签订的《商品房买卖合同》应为无效。合同无效或者被撤销后，应该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人原告签订的《商品房买卖合同》应为无效。原告未审查被告有无商品房预售许可证明而与被告签订《商品房买卖合同》，亦存在过错，其主张被告故意隐瞒无商品房预售许可证明，理由不足。因此，原告主张双方签订的《商品房买卖合同》无效，并要求被告返还购房款及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告岳曙光与被告运城市金亿房地产开发有限公司于2014年3月27日签订的《商品房买卖合同》无效;
二、被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告岳曙光购房款70388元及利息（利息自2014年3月27日起按月利率千分之六计算至款付清之日止）；
三、驳回原告岳曙光的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，减半收取870元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 王秀明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵若尧
附：一、送达信息：
法律文书
（ ）运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤消后，应该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明;
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2076号原告：岳曙光，女，1982年2月5日出生，汉族。被告：运城市金亿房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区葡萄园中四排三号。法定代表人：金宏，董事长。委托代理人：张文斌，公司副总。原告岳曙光与被告运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王秀明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳曙光到庭参加诉讼，被告运城金亿房地产开发有限公司委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳曙光诉称：原、被告于2014年3月27日签订商品房买卖合同一份，购买原告销售复旦•国际时代广场××号商铺一套。并且原告于2014年3月27日交纳首付即房款的50%（70388元）。该合同约定，原告所购买的商铺于2014年10月31日前交付原告。但到期后，被告迟迟不予交付。被告当时宣传画册是承诺该商铺五证齐全、50年大产权、是十大重点工程。经查询被告所销售商铺在没有取得土地使用权、建设用地规划许可证、更没有商品房销售许可证的条件下，便将该房屋预售给原告，系欺诈行为。故请求判令确认双方签订的商品房预售合同无效，被告返还原告购房款70388元及利息7179元（参考银行同期贷款月利息千分之六，从交款日起止2015年8月份）。原告岳曙光为支持自己的主张提交了以下证据：一、《商品房买卖合同》、收据，拟证明原、被告签订合同及履行合同情况。二、被告宣传画册复印件，拟证明被告五证不齐全，没有商品房预售许可证，依法应为无效合同，被告系欺诈行为。被告运城市金亿房地产开发有限公司辩称：购房合同约定，如违约，应按购房款的5%返还违约金。另外，被告公司没有办理施工许可证、商品房销售许可证。被告运城市金亿房地产开发有限公司未提交证据。庭审中被告就原告提交的证据，进行了质证：被告对原告出示的证据一《商品房买卖合同》的真实性无异议；对证据二被告认为该证据系复印件，无法确定其系公司的宣传册。法院听取了双方的质证意见，对原、被告无异议的商品房买卖合同，予以认定。对于双方有争议的宣传画册复印件进行审查认证，该画册系宣传性材料，又系复印件，故对该份证据的真实性、关联性不予确认。经审理查明：2014年3月27日，原告岳曙光与被告运城市金亿房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：由原告购买被告开发的位于运城市南风大道与复旦大道交汇处西南处复旦•国际时代广场××号商铺一套。房屋价款为140776元，买受人同意按分期付款方式付款，首付于签约之日支付总房款的50%，即人民币70388元整，第二批次于商场主体封顶时付清所余房款,原告于2014年3月27日交纳首付即房款的50%（70388元）。该合同约定，被告应于2014年10月31日将经验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用,但至今未交付。同时查明：截至2015年9月25日，被告对其开发的复旦国际时代广场仍未取得商品房预售许可证、没有施工许可证。本院认为：出卖人在未取得商品房预售许可证的前提下，与买受人签订的《商品房买卖合同》应为无效。合同无效或者被撤销后，应该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人原告签订的《商品房买卖合同》应为无效。原告未审查被告有无商品房预售许可证明而与被告签订《商品房买卖合同》，亦存在过错，其主张被告故意隐瞒无商品房预售许可证明，理由不足。因此，原告主张双方签订的《商品房买卖合同》无效，并要求被告返还购房款及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告岳曙光与被告运城市金亿房地产开发有限公司于2014年3月27日签订的《商品房买卖合同》无效;二、被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告岳曙光购房款70388元及利息（利息自2014年3月27日起按月利率千分之六计算至款付清之日止）；三、驳回原告岳曙光的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，减半收取870元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  王秀明二〇一五年十月三十日书 记 员  赵若尧附：一、送达信息：法律文书              （   ）运盐    字第    号          书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      二、本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤消后，应该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明;（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者拆迁补偿安置房屋的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第298号
原告罗某甲，男，1976年4月20日生，布依族，贵州省罗甸县人,农民，住贵州省罗甸县。
委托代理人李灯明，贵州宇泰律师事务所律师。
被告陈某某，女，1981年12月3日生，苗族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。
委托代理人罗时照，贵州红河律师事务所律师。
原告罗某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告罗某甲于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员郑天成任审判长，与人民陪审员章上荣、朱章洪组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告罗某甲及其委托代理人李灯明、被告陈某某及其委托代理人罗时照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原、被告于2001年按照农村风俗举办婚礼，2002年2月13日生育长子罗某乙，2008年7月25日补办结婚登记，2008年9月28日生育次子罗某。2010年双方外出打工，被告经常无端猜忌，导致夫妻感情破裂。2014年4月18日，原告向贵州省罗甸县人民法院起诉与被告离婚，法院不予准许。现原告再次起诉与被告离婚。
被告陈某某辩称：被告不同意与原告离婚，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告罗某甲为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、原、被告及婚生子罗某乙、罗某的户口簿复印件各一份。拟证明原、被告及婚生子的身份情况；
2、原、被告的结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、（2014）罗民初字第334号民事判决书一份，拟证明：原告曾经于2014年4月18日向法院起诉离婚的事实；在婚姻关系存续期间，有共同债务欠罗甸县边阳信用社人民币100000.00元；被告私自将子女带走的事实。
被告陈某某对上述证据进行质证后认为：
对证据1、2无异议；对证据3，被告认为共同债务不止100000.00元，且不能证明被告曾经私自将子女带走的事实。
被告陈某某为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、罗甸县公安局交通警察大队机动车信息查询表二份，拟证明机动车贵JF80**、贵JX77**是夫妻共同财产；
2、罗甸县边阳镇某某村村民委员会证明二份，拟证明位于罗甸县边阳镇某某村某某组某号（原罗甸县董王乡某某村某某组某号）的三间两层房屋以及原罗甸县董王乡街上的一幢两间三层房屋是原、被告的夫妻共同财产；
3、吊车贵A710**、贵A618**、贵A657**的照片三张及协议书复印件一份，证明该三辆吊车是夫妻共同财产。
原告罗某甲对上述证据进行质证后认为：
对证据1无异议；对证据2，认为房屋登记证明属于房屋登记行政部门的职权，村委会没有法定权限证明；对证据3，对照片有异议，认为协议书与本案无关。
经举证质证，本院认为，原告提供的书证1、2、3，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据3不能直接证明被告曾私自带小孩外出；被告提供的证据1、2来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3不能证明贵A710**、贵A618**、贵A657**三台吊车属于夫妻共同财产，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2001年按照农村风俗举办婚礼，2002年2月13日生育长子罗某乙，2008年7月25日补办结婚登记，2008年9月28日生育次子罗某。2014年4月18日，原告向贵州省罗甸县人民法院起诉与被告离婚，法院不予准许。
另查明，原、被告的夫妻共同财产为贵JF80**东风牌面包车、贵JX77**江铃牌小型普通客车、罗甸县边阳镇某某村某某组某号（原罗甸县董王乡某某村某某组某号）三间两层房屋的第一层、原罗甸县董王乡（现罗甸县边阳镇董王社区）街上的一幢两间三层房屋是原、被告的夫妻共同财产。
本院认为，原告罗某甲与被告陈某某依法自愿登记结婚，双方应珍惜来之不易的夫妻之情。婚后生活的琐碎、单一，不应该成为影响夫妻双方感情的因素,双方更应自立自强、共同拼搏奋斗，创造美好的生活。本案中，原告未能充分证明夫妻感情彻底破裂,证据不足，理由不充分，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某甲与被告陈某某离婚。
本案案件受理费人民币200.00元，由原告罗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉本判决则发生法律效力。
审 判 长 郑天成
人民陪审员 章上荣
人民陪审员 朱章洪
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 王 明
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第298号
原告武甲云，女，1962年7月出生。
委托代理人李明，男，1987年5月出生，回族。代理权限：特别授权。
被告杜连枝，女，1952年12月出生，汉族。
本院于2015年3月12日立案受理了原告武甲云与被告杜连枝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武甲云的委托代理人李明和被告杜连枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武甲云诉称，被告在经营福利宾馆期间，多次向其赊购牛肉，于2013年1月7日给其出具了欠条三张，累计共欠款59500元，后经其多次催要未果，故要求被告偿还该款。
被告杜连枝辩称，原告所诉属实，但目前经济困难，无法偿还。
经审理查明，被告经营罗山县福利宾馆期间多次在原告处赊购牛肉，2013年1月7日经双方结算，被告给原告出具了欠条三张，分别载明：“欠：牛肉叁拾斤×20＝600元计：陆佰元整。杜莲枝2013.1.7号”。“欠：牛肉款三万元整。（￥30000）杜莲枝2013元.7号”。“欠：牛肉款贰万捌仟玖百元整。（28900元）杜莲枝2013年元.7号”。后原告催要该款未果，诉至本院。
诉讼中，被告称“杜莲枝”与“杜连枝”均是其本人。
本院认定的上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，本院予以确认。原告凭被告给其出具的欠条要求被告支付牛肉款59500元，理由正当，本院应予以支持。对原告主张的利息部分，因双方对此没有约定，依法可从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杜连枝于本判决生效之日起七日内偿还欠原告武甲云牛肉款59500元及利息（从2015年3月12日起至本判决确定履行之日止的利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告杜连枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 桂小辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 马 晓
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第298号
原告韦代宝，学生。
法定代理人韦万权，农民。
法定代理人韦小梅，农民。
被告韦桂花，农民。
本院在审理原告韦代宝诉被告韦桂花机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦代宝于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商处理纠纷为由提出撤诉申请，系其自由处分诉权的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦代宝撤回对被告韦桂花的起诉。
本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告韦代宝负担。
审判员 梅昌雄
二〇一五年五月十八日
书记员 银帮敏
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第388号
原告：臧传世，男。
被告：临沭县大兴镇观堂新村村民委员会
法定代表人：荣广兴，主任。
本院在审理原告臧传世与被告临沭县大兴镇观堂新村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告臧传世负担。
审判员 王青松
二〇一五年二月九日
书记员 刘金玉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2487号
原告：陶旭东。
委托代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。
被告：宁波军龙企业管理咨询有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区东郊路*弄*****号（3-50）。
法定代表人：黄太义。
原告陶旭东为与被告宁波军龙企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。请求判令：被告支付原告劳务承包费829647.17元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
被告宁波军龙企业管理咨询有限公司未作答辩。
本院经审理认定：2014年9月18日，原、被告签订《业务承包协议书》及补充协议一份。约定：由被告宁波军龙企业管理咨询有限公司承揽百威英博（台州）啤酒有限公司，原告陶旭东具体负责操作管理；承包管理期限自2014年4月1日起至2015年3月31日；原告陶旭东负责百威英博（台州）啤酒有限公司劳务操作管理业务，每月按时提供劳务费的开票数据，被告宁波军龙企业管理咨询有限公司向提供方开具发票，并按劳务费总金额12%收取税金和管理费；被告宁波军龙企业管理咨询有限公司扣除当月税金和管理费、代扣代缴的社保金后的款项支付给原告；自2014年9月开始，被告宁波军龙企业管理咨询有限公司按劳务费金额的9%收取税金和管理费。2015年4月1日，原、被告又签订《百威英博（台州）啤酒有限公司仓储装卸业务聘任管理协议》一份。约定：由被告宁波军龙企业管理咨询有限公司承揽百威英博（台州）啤酒有限公司，原告陶旭东具体负责操作管理；协议管理期限自2015年4月1日起至2016年3月31日；原告陶旭东的正常劳务作业费用，被告宁波军龙企业管理咨询有限公司按当月劳务费总开票额的8%收取税金和管理费；原告当月产生的劳务费，在次月28日前，由被告宁波军龙企业管理咨询有限公司按重货、泡货的产量核算出来后，扣除意外伤害险费、工厂罚款等代扣代缴等费用后以转账的方式一次性支付给原告；如被告宁波军龙企业管理咨询有限公司迟延支付劳务作业装卸费用，应当按照每迟延一天支付迟延部分劳务费用金额0.05%的比例向原告支付滞纳金。后原告依约履行合同，双方于2015年12月31日经对账确认，被告宁波军龙企业管理咨询有限公司尚欠原告86930.01元。后又合计五次开票，金额总计1304812.90元。庭审中，原告自认应扣除的费用为2015年12月的税金和管理费13653.38元，2015年12月的意外保险费350元，2016年1至3月的税金和管理费54139元，2016年1至3月份的意外保险费1050元，2016年1至3月的员工工资565263.25元，2016年3月的税金153.12元。
以上事实由原告提供的《业务承包协议书》及补充协议、《百威英博（台州）啤酒有限公司仓储装卸业务聘任管理协议》各一份，往来账目三份、发票五份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的《业务承包协议书》及补充协议、《百威英博（台州）啤酒有限公司仓储装卸业务聘任管理协议》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。按照上述合同约定，原告的劳务费1391742.91元（86930.01元+1304812.90元），扣除应交的管理费、税金等634608.75元（13653.38元+350元+54139元+1050元+565263.25元+153.12元），尚欠757134.16元，被告应予支付。原告称2014年12月多缴社保费10357.38元，但其未提供任何证据加以证明，本院不予采信。原告称被告借用其信用卡支取62000元，但其未提供证据证明其信用卡上的该笔款项是由被告支取，故本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波军龙企业管理咨询有限公司支付原告陶旭东757134.16元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12096元，减半收取6048元，由原告陶旭东负担362元，由被告宁波军龙企业管理咨询有限公司负担5686元；财产保全费3020元，由被告宁波军龙企业管理咨询有限公司负担；被告宁波军龙企业管理咨询有限公司负担负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一六年六月十五日
代书记员 许玲燕
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初431号
原告：吉安市品冠贸易有限公司。
法定代表人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：曾国群，男。
被告：谭香兰，女。
被告：王小渊，男。
原告吉安市品冠贸易有限公司与被告谭香兰、王小渊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市品冠贸易有限公司的委托诉讼代理人曾国群到庭参加诉讼，被告谭香兰、王小渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市品冠贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5558元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年12月13日至2017年3月6日，两被告在经营青原区XXX超市期间，向我公司购买日常用品、生活用品共拖欠货款5558元至今未付。经多次索要未果，故原告诉至法院解决。
被告谭香兰、王小渊未作答辩。
原告吉安市品冠贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1、证人欧阳芳城，证明两被告为夫妻关系，经营青原区XXX超市。2017年3月两人将超市转让给他。2、销售单七张，证实被告拖欠原告货款5558元。被告谭香兰、王小渊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉安市品冠贸易有限公司经营日用百货销售。两被告谭香兰、王小渊系夫妻关系。2016年12月13日至2017年3月6日期间，原告陆续向两被告经营的青原区XXX超市供应洗涤用品、生活用品共计货款5558元，被告谭香兰及其员工在原告的销售单上签字确认。2017年3月，两被告将超市转让他人经营，所欠货款至今未付，故原告诉至本院解决。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告谭香兰、王小渊在购买物品后，应及时支付货款，现原告要求两被告支付拖欠货款的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭香兰、王小渊于本判决生效后五日内向原告吉安市品冠贸易有限公司支付货款5558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭香兰、王小渊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 巍
二〇一七年六月二十八日
书记员 李珂怡
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1122号
原告：蔡能，男，1985年11月5日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告蔡能与被告四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告四川美盛房地产开发有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁 宪
人民陪审员 何 健
人民陪审员 杜 萍
二〇一七年四月十八日
法官 助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00460号
原告周启杰。
委托代理人李守銮。
被告连云港鼎升房地产开发有限公司。
委托代理人于建国。
原告周启杰与被告连云港鼎升房地产开发有限公司（以下简称鼎升房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告周启杰的委托代理人李守銮、被告鼎升房地产公司的委托代理人于建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周启杰诉称，2009年1月份，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于金鼎海云湾B-1-503号房，购房款为314982元。原告依约付款，但被告延迟交房。被告承诺给付违约金12560元，原告一直向被告主张，但被告均拒付。现诉至法院，请求判令被告支付违约金12560元，并承担本案诉讼费用。
被告鼎升房地产公司辩称，对原告主张的违约金应以违约金确认单为准。房屋实际面积比合同约定多出0.76平方，为2052元，且原告欠电费443元、物业费欠缴三年共计4619元，应予以抵充。我公司保留另行起诉的权利。
经审理查明，2009年1月21日，原告购买被告开发的座落于连云港市新浦区人民路北侧、人民桥东侧金鼎海云湾第B座1单元503号房住宅，并签订商品房买卖合同，约定该商品房建筑面积116.66平方米，每平方米2700元，总金额为人民币叁拾壹万肆千玖百捌拾贰元整。合同第八条约定了交付期限：“出卖人应当在2009年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任。该合同还对其他事项进行了约定。
另查明，另查明，2010年5月15日，原、被告双方签订违约金赔付确认单，载明：业主：周启杰，房号B-1-503，面积116.66㎡，违约日期自2009年4月1日至2010年5月10日，共计13个月10天，双方确认全部违约赔付金额为壹万贰仟伍佰陆拾元正整（￥12560整）。
以上事实，有商品房买卖合同、违约金赔付确认单等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及违约金赔付确认单系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按约交房，双方对2009年4月1日至2010年5月10日的逾期交房违约金已达成一致并签订了确认单。原告主张被告支付违约金12560元（从2009年4月1日至2010年5月10日），符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的面积误差费用，被告未提起反诉，可另行主张。关于被告提出的物业费、电费等，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港鼎升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周启杰违约金12560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告连云港鼎升房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 唐静娴
二〇一五年三月四日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损害赔偿等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执751号
申请执行人张家港市天翼电气成套结构件有限公司，住所地张家港市。
法定代表人朱建华，总经理。
委托代理人钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被执行人扬州美达电气有限公司，住所地扬州市宝应县经济开发区。
法定代表人胡洪根。
张家港市天翼电气成套结构件有限公司与扬州美达电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）张凤商初字第00034号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、扬州美达电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向张家港市天翼电气成套结构件有限公司支付定作价款100500元及利息（以50250元为基数，分别自2014年4月12日、2014年7月12日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、案件受理费2310元、诉讼保全费1095元，合计3405元，由扬州美达电气有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人扬州美达电气有限公司的存款及资产状况，未发现其财产线索。现尚未执行到位103905元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张凤商初字第00034号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人扬州美达电气有限公司有可供执行财产后，申请执行人张家港市天翼电气成套结构件有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年六月十二日
书记员 严晓雯
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初634号
原告刘勇，又名刘永，市民。
委托代理人邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
被告菏泽市水产局。
法定代表人刘祥德，局长。
委托代理人张荣芝，菏泽市水产局人事科科长。
委托代理人于海寅，山东贵和律师事务所律师。
原告刘勇与被告菏泽市水产局侵权责任纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周登亮独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告刘勇及其委托代理人邓胜利及被告菏泽市水产局的委托代理人张荣芝、于海寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，1986年9月，原告接父亲的班在菏泽火柴厂参加工作。后来，原告的工作关系调入菏泽市浸出油厂，原告的档案也随工作关系转入菏泽市浸出油厂。1996年，原告通过时任菏泽市劳动局就业办公室主任李克和把工作关系、档案材料调入菏泽市水产供销公司，但一直未在其单位上班，到2005年左右，因调动工作向菏泽市水产供销公司调取档案时，发现原告的档案丢失。据当时水产公司经理姜兴运说是2001年原告叔叔刘建国拿走了档案，但后来询问刘建国，刘建国不予认可。后原告一直向被告和有关部门反映此事，均无结果。由于原告档案的丢失，给原告的就业、交纳社会保险、享受社保待遇造成了巨大损失，现菏泽市水产供销公司已破产，被告作为该公司的主管部门，应依法承担档案的保管和管理义务。故诉至法院，请求判令被告为原告追查档案使用人并归还原告的档案、赔偿因丢失档案给原告造成的损失6万元；诉讼费用由被告负担。
被告菏泽市水产局辩称，第一，原告诉称其调入被告处工作，其档案在被告处丢失与事实不符，依法不应采信。第二，原告的档案是其母亲通过私人关系暂时存放到了菏泽市水产供销公司，并未经过组织程序办理，且其档案又被其亲属刘建国拿到了原菏泽地区建筑公司，因而本案所涉档案与菏泽市水产局无任何关联。第三，菏泽市水产供销公司为依法设立的企业法人，与水产局虽具有行政上的隶属关系，但两者完全是两个各自独立的民事主体，且菏泽市水产供销公司已于2007年4月9日经菏泽市中级人民法院裁定宣告破产，并于2013年1月24日裁定宣告终结破产程序，其民事主体资格已经丧失。第四，本案所涉及的人事档案转移的问题，属于行政法调整的范围，并非平等民事主体之间的关系，据此，也不属法院直接受理的范畴。总体来讲，本案与被告无关，因而原告起诉被告要求为其追回档案，并赔偿其损失6万元，缺乏事实和法律根据，应依法驳回其起诉。
经审理本院认定，原告刘勇提交“关于刘永（刘勇）同志档案问题调查姜兴运同志情况”复印件一份，载明：“时间：2013年6月4日。调查人：张荣芝、刘琪。姜兴运答：刘永（刘勇）是挂靠到公司（菏泽市水产供销公司），一直没有上过班，我也没有见到过他本人，只见到过他家人。不知道哪一年挂靠的。他2001年（具体月份忘记）已调出，调到菏泽市建筑公司。调动也没有商调函（没有经过组织手续），档案由他家人自行带走。”原告刘勇称该复印件复印自被告菏泽市水产局处，能够证明原告工作关系和档案均在被告处。2005年左右，原告因调动工作向菏泽市水产供销公司调取档案时，发现原告的档案丢失。经质证，被告菏泽市水产局对该复印件的真实性不持异议，称菏泽市水产供销公司系被告下属的国营企业法人，凡经劳动局办理正式招工或调入手续的菏泽市水产供销公司职工，其档案存放于被告职工档案室，原告的档案从未在被告处存放过，该笔录亦能够证明原告的档案及其工作关系并未调入和存放于被告处。
另查明，菏泽市中级人民法院于2007年4月9日作出（2007）菏民二破字第5号民事裁定书，裁定宣告菏泽市水产供销公司破产；另于2013年1月24日作出（2007）菏民二破字第5-4号民事裁定书，裁定终结菏泽市水产供销公司申请宣告破产还债一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。
本院所确认的上述事实，有关于刘永（刘勇）同志档案问题调查姜兴运同志情况复印件、民事裁定书复印件、申诉上访材料复印件、说明、调查笔录及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，虽然被告菏泽市水产局对原告刘勇档案曾在菏泽市水产供销公司存放过不持异议，但辩称原告档案并未在被告处存放过，且原告刘勇提交的证据并不能证明原告档案曾存放于被告处，亦不能证明被告对原告档案的丢失存有过错，故对于原告档案的丢失，无论是否是菏泽市水产供销公司的责任，该公司目前已经法院裁定终结破产程序，原告主张作为菏泽市水产供销公司的主管部门的被告承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘勇的诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周登亮
二〇一六年六月十四日
书记员 石 磊
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复136号
申请复议人中海工程建设总局,住所地北京市海淀区翠微路36号。
法定代表人赵祉胜,系该局董事长。
委托代理人胡莹,系辽宁瑾宸律师事务所律师。
申请执行人孙长江,男,1963年9月12日生,汉族,住辽宁省大连经济技术开发区大李家镇大李村大李家屯***号。
委托代理人王兴富，系普兰店市清正法律服务所工作人员。
被执行人大连王越海运有限公司,住所地瓦房店市驼山乡丁屯村。
法定代表人王越,系该公司经理。
申请复议人中海工程建设总局不服普兰店市人民法院（2016）辽0214执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，孙长江与大连王越海运有限公司买卖合同纠纷一案,该院于2013年8月8日作出(2013)普民初字第2096号民事判决书,判决主要内容如下:大连王越海运有限公司于本判决生效后10日内给付孙长江货款662823元及利息；案件诉讼费11028元,由大连王越海运有限公司承担。匡军与王越、赵恩茂民间借贷纠纷一案,该院于2013年8月26日作出(2013)普民初字第2194号民事判决书,判决主要内容如下:王越于本判决生效后十日内给付匡军借款10万元及利息,赵恩茂承担连带清偿责任;驳回匡军的其他诉讼请求；案件诉讼费2900元,由王越、赵恩茂承担。匡军与大连王越海运有限公司运输合同纠纷一案,该院于2013年8月8日作出(2013)普民初字第2192号民事判决书,主要内容如下:大连王越海运有限公司于本判决生效后10日内给付匡军运费80万元及利息；案件诉讼费12400元,由大连王越海运有限公司承担。上述民事判决书已发生法律效力,大连王越海运有限公司未按照生效法律文书履行法律义务,孙长江向该院申请执行。匡军与大连王越海运有限公司买卖合同纠纷一案;匡军与王越、赵恩茂民间借贷纠纷一案,该院亦立案执行。在执行过程中,该院对上述三个案件予以合并执行。2014年4月15日,该院作出(2014)普执字第1145号执行裁定书,冻结大连王越海运有限公司在中海工程建设总局大连工程建设局享有的债权人民币90万元。因被执行人大连王越海运有限公司不能清偿债务,申请执行人孙长江、匡军向该院提出申请,要求执行被执行人大连王越海运有限公司对中海工程建设总局享有的到期债权人民币190万元。该院经审查,认为申请执行人孙长江、匡军的申请符合法律规定,于2016年1月13日,冻结了中海工程建设总局在中信银行大连长江路支行7212410182600067593账户,冻结金额为1900000元;已冻结71718.74元,未冻结1828281.26元。2016年1月18日,该院向中海工程建设总局作出(2015)普执恢字第744号履行到期债务通知书,该通知内容如下:“一、收到本通知十五日内直接向本院履行被执行人大连王越海运有限公司对你单位享有的到期债权人民币190万元,并不得向被执行人清偿。二、如有异议,应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出;若擅自向被执行人大连王越海运有限公司履行造成财产不能追回的,除在已履行的财产范围与被执行人承担连带责任外,本院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。”该院向中海工程建设总局送达了该履行到期债务通知书。2016年1月25日,中海工程建设总局向该院提出异议。
执行法院认为，该案异议人中海工程建设总局提出执行异议的主要事实和理由系针对该院履行到期债务通知书提出的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条:“人民法院执行被执行人对他人的到期债权,可以作出冻结债权的裁定,并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议,申请执行人请求对异议部分强制执行的,人民法院不予支持”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条:“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的,人民法院不得对第三人强制执行,对提出的异议不进行审查”的规定,该案异议人中海工程建设总局在履行到期债务通知书规定的期限内对其与被执行人大连王越海运有限公司之间存在的债权债务关系向该院提出了异议,根据上述法律规定,该异议为履行到期债务通知书的异议,不属于通过一般执行异议程序解决的案件范围。故裁定:驳回异议人中海工程建设总局的执行异议申请。
申请复议人中海工程建设总局称，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条:“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的,人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”,根据该规定,普兰店市人民法院收到异议申请书后,应当停止对大连王越海运有限公司是否对申请复议人享有到期债权进行审查并将已查封账户进行解封,但是一直未予解封。综上,本执行案件不具备强制执行我局的条件,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，请求法院撤销（2016）辽0214执异33号执行裁定，并对我局的账户予以解封。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”关于被执行人到期债权的执行，若第三人在履行通知指定的期间内提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查，应由执行实施部门依照相关规定进行处理。对于到期债权的异议，无论异议是否成立，执行法院均不应进行实质审查，其亦不属于执行异议的审查范围，这是现行法律对限缩执行裁量权的要求。综上，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回中海工程建设总局的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执复136号申请复议人中海工程建设总局,住所地北京市海淀区翠微路36号。法定代表人赵祉胜,系该局董事长。委托代理人胡莹,系辽宁瑾宸律师事务所律师。申请执行人孙长江,男,1963年9月12日生,汉族,住辽宁省大连经济技术开发区大李家镇大李村大李家屯***号。委托代理人王兴富，系普兰店市清正法律服务所工作人员。被执行人大连王越海运有限公司,住所地瓦房店市驼山乡丁屯村。法定代表人王越,系该公司经理。申请复议人中海工程建设总局不服普兰店市人民法院（2016）辽0214执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，孙长江与大连王越海运有限公司买卖合同纠纷一案,该院于2013年8月8日作出(2013)普民初字第2096号民事判决书,判决主要内容如下:大连王越海运有限公司于本判决生效后10日内给付孙长江货款662823元及利息；案件诉讼费11028元,由大连王越海运有限公司承担。匡军与王越、赵恩茂民间借贷纠纷一案,该院于2013年8月26日作出(2013)普民初字第2194号民事判决书,判决主要内容如下:王越于本判决生效后十日内给付匡军借款10万元及利息,赵恩茂承担连带清偿责任;驳回匡军的其他诉讼请求；案件诉讼费2900元,由王越、赵恩茂承担。匡军与大连王越海运有限公司运输合同纠纷一案,该院于2013年8月8日作出(2013)普民初字第2192号民事判决书,主要内容如下:大连王越海运有限公司于本判决生效后10日内给付匡军运费80万元及利息；案件诉讼费12400元,由大连王越海运有限公司承担。上述民事判决书已发生法律效力,大连王越海运有限公司未按照生效法律文书履行法律义务,孙长江向该院申请执行。匡军与大连王越海运有限公司买卖合同纠纷一案;匡军与王越、赵恩茂民间借贷纠纷一案,该院亦立案执行。在执行过程中,该院对上述三个案件予以合并执行。2014年4月15日,该院作出(2014)普执字第1145号执行裁定书,冻结大连王越海运有限公司在中海工程建设总局大连工程建设局享有的债权人民币90万元。因被执行人大连王越海运有限公司不能清偿债务,申请执行人孙长江、匡军向该院提出申请,要求执行被执行人大连王越海运有限公司对中海工程建设总局享有的到期债权人民币190万元。该院经审查,认为申请执行人孙长江、匡军的申请符合法律规定,于2016年1月13日,冻结了中海工程建设总局在中信银行大连长江路支行7212410182600067593账户,冻结金额为1900000元;已冻结71718.74元,未冻结1828281.26元。2016年1月18日,该院向中海工程建设总局作出(2015)普执恢字第744号履行到期债务通知书,该通知内容如下:“一、收到本通知十五日内直接向本院履行被执行人大连王越海运有限公司对你单位享有的到期债权人民币190万元,并不得向被执行人清偿。二、如有异议,应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出;若擅自向被执行人大连王越海运有限公司履行造成财产不能追回的,除在已履行的财产范围与被执行人承担连带责任外,本院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。”该院向中海工程建设总局送达了该履行到期债务通知书。2016年1月25日,中海工程建设总局向该院提出异议。执行法院认为，该案异议人中海工程建设总局提出执行异议的主要事实和理由系针对该院履行到期债务通知书提出的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条:“人民法院执行被执行人对他人的到期债权,可以作出冻结债权的裁定,并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议,申请执行人请求对异议部分强制执行的,人民法院不予支持”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条:“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的,人民法院不得对第三人强制执行,对提出的异议不进行审查”的规定,该案异议人中海工程建设总局在履行到期债务通知书规定的期限内对其与被执行人大连王越海运有限公司之间存在的债权债务关系向该院提出了异议,根据上述法律规定,该异议为履行到期债务通知书的异议,不属于通过一般执行异议程序解决的案件范围。故裁定:驳回异议人中海工程建设总局的执行异议申请。申请复议人中海工程建设总局称，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条:“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的,人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”,根据该规定,普兰店市人民法院收到异议申请书后,应当停止对大连王越海运有限公司是否对申请复议人享有到期债权进行审查并将已查封账户进行解封,但是一直未予解封。综上,本执行案件不具备强制执行我局的条件,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，请求法院撤销（2016）辽0214执异33号执行裁定，并对我局的账户予以解封。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，依照《最高人民法院》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”关于被执行人到期债权的执行，若第三人在履行通知指定的期间内提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查，应由执行实施部门依照相关规定进行处理。对于到期债权的异议，无论异议是否成立，执行法院均不应进行实质审查，其亦不属于执行异议的审查范围，这是现行法律对限缩执行裁量权的要求。综上，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回中海工程建设总局的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年十二月十五日书 记 员  李晓研
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3043号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人：唐义德，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社与被申请人唐义德借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年11月16日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结（2015）农民督字第3043号支付令的督促程序，本支付令失效。
案件受理费308元由申请人农安县农�信用合作联社三宝信用社负担。
审判员 史柏川
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3043号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人唐义德,现住农安县。被申请人于2007年7月19日向申请人借款人民币45000元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2008年3月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金45000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人唐义德应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金45000元及利息。利息自2007年7月19日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费308元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年十月二十二日书记员  韩 超
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执20号
关于申请执行人孙贵祥与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）吉0193民初1279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙贵祥向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币22540元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金3757元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款26602元，并支付给申请执行人孙贵祥26307元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币22540元、经济补偿金3757元以及案件受理费10元），交纳执行费295元。
本院认为，（2016）吉0193民初1279号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）吉0193民初1279号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十五日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01636号
罪犯杨新生。现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2012年12月14日作出（2012）吴江刑初字第0844号刑事判决，认定被告人杨新生犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年三个月。刑期自2012年4月16日起至2016年7月15日止。判决发生法律效力后，于2013年1月9日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出假释建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯杨新生，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨新生假释建议符合条件和程序。
罪犯杨新生原住所地司法局出具评估意见：具备社区矫正条件。
经审理查明，罪犯杨新生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月、2014年10月两次获监狱表扬，2015年3月获监狱记奖，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、�人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨新生在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨新生予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第1319号
原告：上××电线××司，法定
代表人：叶标，公司总经理。
委托代理人：李某某
被告1。
被告2。
原告上××电线××司诉被告嘉兴市樱立电器有限公司
、嘉兴市顺丰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年
7月9日立案受理后，依法由审判员曹军担任审判长，与代理审
判员杨维均、人民陪审员姚毛毛组成合议庭，于2010年10月22
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼
，被告嘉兴市樱立电器有限公司法定代表人王雪文、嘉兴市顺
丰电器有限公司法定代表人赵志建经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上××电线××司诉称：被告于2007年开始与原告
发生采购关系，至今无法支付所欠货款，按2009年6月19日的
还款计划约定，仍拖欠原告货款223560元整。故原告诉至本院
，请求判令：一、被告立即支付货款223560元；二、本案诉讼
费由被告承担。
被告嘉兴市樱立电器有限公司、嘉兴市顺丰电器有限公
司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了还款协议一份，用以
证明被告结欠原告223560元货款的事实，以及二被告间的担保
关系。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，形式合法、内
容真实、且与本案具有关联性，本院依法确认其对本案事实的
证明力。
根据以上认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对
案件事实认定如下：原、被告之间存在采购关系，截止2009年
6月19日，被告欠原告货款223560元。原告出具还款协议一份
，载明：今由嘉兴市樱立电器有限公司欠上××电线××司货
款金额为人民币贰拾贰万叁仟伍佰陆拾元整（223560.00），
从2009年12月31日开始还款，每月伍万，到还清为止，担保单
位为嘉兴市顺丰电器有限公司。经原告多次催讨均未果，遂成
诉。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律
保护，被告嘉兴市樱立电器有限公司所欠原告货款223560元应
支付给原告。被告未按约定支付原告货款，被告经本院公告传
唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，《中华人民共和国民
法通则》第八十九条规定判决如下：
被告嘉兴市樱立电器有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告上××电线××司223560元整，被告嘉兴顺丰电器有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4653元，由被告嘉兴市樱立电器有限公司负
担，被告嘉兴顺丰电器有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 军
代理审判员 杨维均
人民陪审员 姚毛毛
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 沈月勤
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第1319号
原告：斯某某。
委托代理人（特别授权代理）：袁某某。
被告：张某某。
原告斯某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年9月23日立案受理后，依法由审判员张卫荣独任审判。因被
告张某某下落不明，2009年9月29日，本案转为普通程序进行
审理，依法由审判员张卫荣担任审判长，与代理审判员杨维均
、人民陪审员姚毛毛组成合议庭，于2010年1月6日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告张某某
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告斯某某起诉称：被告多次向原告购买丙纶丝，截至2
007年2月16日，被告共结欠原告货款180000元。被告出具欠条
一份，并承诺还款日期为2007年6-
12月。但被告没有按期支付全部货款，仅支付了30000元，余
款经原告多次催讨均未果。故原告诉至本院，请求判令：一、
被告立即支付货款150000元及逾期付款给原告造成的利息损失
13837.5元（暂自2008年1月1日计算至2009年9月15日，其后按
银行同期贷款年利率计算至货款付清日止）；二、本案诉讼费
由被告承担。被告张某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份，用以证明
被告结欠原告180000元货款的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，形式合法、内
容真实、且与本案具有关联性，本院依法确认其对本案事实的
证明力。
根据以上认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对
案件事实认定如下：原、被告之间素有买卖丙纶丝的业务往来
，截止2007年2月16日，被告欠原告货款180000元。被告出具
欠条一份，载明：今欠诸暨市永兴商贸有限公司斯某某董事丙
纶丝款壹拾捌万元整（180000.00元），还款日期为2007年6月
至12月份。被告于2007年年底和2008年年底共归还原告货款30
000元，余款150000元经原告多次催讨均未果，遂成诉。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律
保护，被告所欠原告货款150000元应支付给原告。被告未按约
定期限支付原告货款，还应支付原告逾期付款利息损失。被告
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告斯某某
货款150000元及逾期付款利息损失（以150000元为基数，自20
08年1月1日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张卫荣
代理审判员 杨维均
人民陪审员 姚毛毛
二〇一〇年一月六日
书 记 员 沈月勤
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民保字第00030号
原告湖北胜达智能消防工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道512号（原叶家湾）。
法定代表人丁克胜，该公司董事长。
被告湖北铜锣湾国际广场投资有限公司。住所地：湖北省孝感市汉孟路47号。
法定代表人吴礼军，该公司董事长。
本院在审理原告湖北胜达智能消防工程有限公司诉被告湖北铜锣湾国际广场投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖北胜达智能消防工程有限公司于2015年4月30日向本院提出财产保全申请，请求对被告湖北铜锣湾国际广场投资有限公司价值人民币4129091元的财产予以查封、扣押、冻结。武汉东创投资担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告湖北胜达智能消防工程有限公司向本院提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告湖北铜锣湾国际广场投资有限公司人民币4129091元价值范围内的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 杰
审判员 龚 敏
审判员 陈 伟
二〇一五年四月三十日
书记员 张杨玉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第986号
原告浙江××装饰股份有限公司（以下简称亚厦××）
。住所地浙江省××工业××区。
法定代表人丁××。
委托代理人周××。
被告杭州××桦木业有限公司（以下简称永桦××）。
住所地杭州市××路××城内d303。
法定代表人孙甲。
委托代理人（特别授权代理）孙乙。
原告亚厦××为与被告永桦××买卖合同纠纷一案，于2
009年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独
任审判，于2009年8月4日公开开庭进行了审理。原告亚厦××
委托代理人周××、被告永桦××委托代理人孙乙到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告亚厦××诉称，2009年6月6日，亚厦××与永桦×
×签订关于购买永桦品牌地板的合同，约定亚厦××向永桦×
×购买永桦牌地板，总价为166247.45元，由永桦××提供悬
浮式铺装，在12天内完成。交货方式为供方仓库交货，交货时
间为合同签订后7天。结算方式及期限：合同签订支付定金人
民币2万元，余款于提货时一次性付清。永桦××同时交付给
亚厦××永桦牌地板的样品。合同签订后，亚厦××支付了定金2万元。两天后，当亚厦××准备提货时，却发现永桦××
提供的地板跟签合同时提供的样品不一致，样品中印有永桦字
样，而准备交货的地板却没有永桦字样，而且外包装都没有相
应的字样。永桦××未按约定交付印有永桦字样的地板，同时
产品的包装上没有产品质量检验合格证明、中文表明的产品名
称、生产厂名和厂址等，已明显违约，应双倍返还定金。请求
判令解除双方签订的产品销售合同、永桦××双倍返还定金共
人民币4万元。
被告永桦××辩称，双方签订产品销售合同属实，亚厦
××已支付定金2万元。签订合同后，永桦××已经完全按照
合同履行，亚厦××所述的样本并非永桦××提供，双方并未
约定产品上需印有永桦字样。产品质量检验合格证明在包装里
面，而外包装上都有中文表明的产品名称、生产厂名和厂址。
亚厦××未按约提货。同意解除合同，并请求驳回原告其它诉
讼请求。
对于诉称的事实，原告亚厦××提交了以下证据：1、产
品销售合同，以证明双方签订买卖合同所作的相关约定；
2、收款收据，以证明支付2万元定金的事实；
3、照片，以证明样品的式样；
4、投诉记录，以证明投诉协商过程。
被告永桦××未提交证据。
被告永桦××对证据1、2、4的真实性无异议，本院予以
确认。永桦××对证据3提出异议，认为其未提交过地板样品
。本院认为证据3的内容不能证明地板样品系永桦××提供，该份证据本院不予确认。
综上，本案事实认定如下：
2009年6月6日，亚厦××与永桦××签订产品销售合同
，约定永桦××供给亚厦××永桦牌910＊127＊15柏某多层实
木复合地板949.9854㎡，单价175元，总价166247.45元，由永
桦××提供悬浮式铺装，在12天内完成。交货方式为供方仓库
交货，交货时间为合同签订后7天。结算方式及期限：合同签
订支付定金人民币2万元，余款于提货时一次性付清。永桦×
×同时交付给亚厦××永桦牌地板的样品。合同签订后，亚厦
××支付了定金2万元。在亚厦××准备提货时，因地板反面
未喷印“永桦木业”字样而拒绝提货。2009年6月12日，亚厦
××以永桦××所供地板无“永桦多层实木地板”字样为由向
相关部门投诉，经调解，双方同意就地板反面打码事宜进行沟
通，但嗣后双方未能达成一致意见。
本院认为，亚厦××与永桦××签订的买卖合同合法有
效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。合同中双方并
未约定永桦××所供地板的反面应喷印相关文字，亚厦××提
交的证据也不能证明永桦××曾向其提交过印有相关文字的地
板样品，同时亚厦××也未提交证据证明永桦××所供地板的
外包装没有品名、生产厂家和厂址。因此，亚厦××以永桦×
×提供的地板未印有永桦字样等理由认为永桦××违约的主张
不能成立，亚厦××以此为由提出要求永桦××双倍返还定金
的诉讼请求，本院不予支持。鉴于庭审中永桦××同意解除双
方签订的买卖合同，对亚厦××要求解除合同的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第九十三条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江××装饰股份有限公司与被告杭州×
×桦木业有限公司于2009年6月6日签订的产品销售合同。
二、驳回原告浙江××装饰股份有限公司的其他诉讼请
求。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被
告浙江××装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币800元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 沈澄
二〇〇九年九月一日
书记员 许炯
四川省邻水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1623执506号
本院在执行邻水县农村信用合作联社与龙恩萍、周乐麟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人龙恩萍、周乐麟拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将龙恩萍、周乐麟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 陈华雄
二〇一六年九月二十日
书记员 黄冠男
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初251号
原告：四川普爱饲料有限公司。
法定代表人：刘俊熙。
被告：重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司。
法定代表人：程之燕。
被告：程之燕。
原告四川普爱饲料有限公司与被告重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司、程之燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓万坤
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 王建书
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄紫颜
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初251号原告：四川普爱饲料有限公司。法定代表人：刘俊熙。委托诉讼代理人：周若水，四川红盾律师事务所律师。被告：重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司。法定代表人：程之燕。被告：程之燕。原告四川普爱饲料有限公司（以下简称“普爱公司”）与被告重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司（以下简称“佳燕公司”）、程之燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普�程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普爱公司的委托诉讼代理人周若水到庭参加诉讼，被告佳燕公司、程之燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告普爱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳燕公司支付原告货款40000元及资金占用利息（该利息以40000元为基数从2015年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全款之日止）；2、判令被告程之燕对上述支付义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告佳燕公司具有长期业务往来，被告佳燕公司向原告购买乳猪配合饲料、生长猪浓缩饲料等。原告与被告佳燕公司达成买卖约定后按约提供了饲料，但被告佳燕公司仅支付了部分货款，截至2015年2月27日，尚欠原告货款40000元，佳燕公司承诺于2015年12月31日前支�货款。2015年5月10日，被告程之燕向原告出具担保承诺，程之燕自愿为佳燕公司所欠原告货款等承担连带保证责任。现还款期限已届满，被告佳燕公司未履行支付义务，被告程之燕也未履行担保责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告佳燕公司、程之燕未作答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述、原告提交的欠条、担保承诺等证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，被告佳燕公司向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：今欠四川普爱饲料有限公司货款人民币40000.00元，此款在2015年12月31日前归还，被告佳燕公司在欠条上加盖公章，佳燕公司的法定代表人程之燕也在欠条上签字。2015年5月10日，被告程之燕向原告出具《担保承诺》一份，承诺程之燕对佳燕公司欠普爱公司的货款承担连带�保责任。欠条到期后，被告佳燕公司、程之燕未支付该笔货款。2017年1月，原告诉至本院，要求二被告履行付款义务。本院认为，被告佳燕公司、程之燕经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。根据当事人的陈述、原告提交的《欠条》、《担保承诺》及庭审查证的情况能够证明被告佳燕公司、程之燕欠原告普爱公司货款40000元的事实，故对原告要求被告佳燕公司、程之燕支付货款的诉讼请求，予以支持。关于利息的计算问题，双方虽未约定利息，但约定了付款期限，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。本院酌情认定利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年1月1日起计算至本判决指定履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司、程之燕在本判决生效后五日内向原告四川普爱饲料有限公司归还欠款本金人民币40000元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年1月1日起计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告四川普爱饲料有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司、程之燕承担。此款原告已垫付，被告在履行前述给付金钱义务时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邓万坤审 判 员  杨 鑫人民陪审员  王建书二〇一七年六月十六日法官 助理  唐 毅书 记 员  邓钰麒
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执383号
申请执行人黄孝斌，男，汉族，住即墨市。
被执行人王言喜，男，汉族，汉族，住胶州市。
申请执行人黄孝斌与被执行人王言喜机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院于2017年11月24日作出了（2017）鲁0281民初9497号民事判决书，申请执行人于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院依法于2018年1月9日立案执行。执行标的：10013元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及传票，2018年1月30日被执行人缴纳了执行费。双方当事人于2018年6月26日自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人于2018年6月26日给付申请执行人1000元（已给付），2018年8月31日前给付申请执行人3600元，2018年12月31前给付申请执行人5400元。申请执行人撤回执行申请，本院记录在案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初9497号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 刚