山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7976号
原告韩玉英，女，1965年1月16日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人刁克松，山东一诺律师事务所律师。
被告青岛正大有限公司，住所地即墨市龙泉镇张家小庄村南一级路东侧。组织机构代码61437001-4。
法定代表人于建平，董事长。
委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
原告韩玉英为与被告青岛正大有限公司（以下简称正大公司）劳动争议纠纷一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日、3月17日、8月10日公开开庭进行了审理，原告韩玉英委托代理人刁克松，被告正大公司委托代理人刘光民、张艳、唐艳、王桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉英诉称，原告于2011年6月到被告处工作，被告长期未给原告缴纳社会保险费，长期未支付原告加班费，拖欠原告工资，未支付原告未休年休假工资，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，请求依法判令：1、解除原告与被告的劳动关系，被告支付原告经济补偿金68833.36元；2、被告为原告办理解除劳动合同的证明并办理档案及社会保险关系转移手续；3、被告支付原告2001年6月至2015年2月期间的加班费458705.11元，经济补偿金114676.28元；4、被告支付原告2015年3月份工资8335.97元，经济补偿金2084元；5、被告支付原告未休带薪年休假工资15874.03元，经济补偿金3968.51元；6、被告支付原告防暑降温费4480元。
被告正大公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，请求的经济补偿金、加班费无依据，已过时效，年休假工资、降温费已经发放。
经本院开庭审理查明，原告韩玉英系被告正大公司处职工，工作期间，原被告双方未签订书面劳动合同，被告正大公司自2011年7月起为原告韩玉英缴纳社会保险费至2015年1月。
原告韩玉英在被告正大公司处实际工作至2016年3月底。
原告韩玉英于2015年1月16日达到法定退休年龄。
2015年9月30日，原告韩玉英向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审查，作出即劳人仲通字[2015]第142号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告对该仲裁通知书不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
关于原告韩玉英开始到被告正大公司处工作的时间问题，原告韩玉英称其于2001年6月到被告处工作，被告正大公司不予认可，称原告韩玉英系于2008年1月1日到被告处工作。原告韩玉英为证明其主张，在本院开庭期间提交了就业证原件一份、002070号员工卡原件一份、0713员工卡原件一份、乘车证原件一份、电子称领用卡原件一份，工作证胸卡复印件一份，被告正大公司质证称，对就业证真实性无异议，对工作证胸卡系复印件不予认可，对002070号员工卡、0713员工卡、乘车证、电子称领用卡真实性不认可，被告没有为原告发放该证件。关于原告提交就业证，上面没有载明工作单位及工作时间，工作证胸卡系复印件，真实性无法确认，关于002070号员工卡、0713员工卡、乘车证、电子称领用卡，一方面真实性无法确认，另一方面该宗证件上并没有直接载明工作时间，因此，本院认为，原告韩玉英提交的上述证据无法证明其于2001年6月到被告正大公司处工作。原告韩玉英申请本院到青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行龙泉分理处调取原告韩玉英2001年6月至2005年2月期间的代发工资明细及工资发放单位，青岛农村商业银行股份有限公司于2016年2月25日向本院出具回执，载明：“韩玉英在龙泉分理处无代发工资账号”。原、被告双方均对该回执质证称真实性无异议。原告韩玉英申请本院到中国邮政储蓄银行调取自2005年3月份起的工资发放明细及发放单位，经本院三次向中国邮政储蓄银行即墨市支行调取相关材料，2016年10月19日，中国邮政储蓄银行即墨市支行向本院出具了韩玉英的账户交易明细及回执，回执载明：“查询韩玉英2005年3月16日，当时在哪家企业发放工资，因所查询的时间太久，经过我行上报上级行及行内纸质档案等渠道查询，只能查询到2008年3月至2015年3月该用户在青岛正大有限公司进行工资发放。”原告韩玉英质证称：“对交易明细真实性无异议，与我们提交的交易明细一致，关于协助查询存款通知书，真实性无异议，但对回执上载明只能查询至2008年3月份，我们不认可，属于银行内部管理问题导致无法查询发放单位，结合银行出具的账户交易明细，原告的账户从2005年2月19日至2015年9月一直没有变更，原告认为，该账户是唯一性的工资账户，若原告的工作岗位发生变更，会出现账户变更或发放工资不连续，但从原告账户交易明细可以看出，原告自2005年2月19日至银行能查询发放单位的2008年3月期间，代发工资项目一直连续，没有中断，且工资数额前后基本一致，能够证明工作单位没有变更，即从2005年2月19日一直是被告青岛正大有限公司为原告发放工资。”被告正大公司质证称，真实性无异议，通过该银行查询回执及银行流水明细无法证明原告2001年-2007年在被告处工作的事实，相反，通过该证据充分证实原告在被告处工作期间被告已经足额支付了相应的劳动报酬。原告所陈述的银行应当保管工资代发协议等材料属于银行管理问题，与本案并非同一法律关系，且银行针对原告的申请调取的相关情况已作出了明确说明。本院认为，自2005年3月至2008年3月及以后的明细，原告韩玉英银行账户交易明细“摘要”一栏中载明为“代发”的项目，每月发生交易，没有中断，且交易时间集中于中下旬，交易时间及交易数额变化不大，其特点完全符合企业代发工资的特点，因此，本院认为，虽然从银行系统中无法查询原告韩玉英的工资代发单位，但本院经综合分析原告韩玉英银行账户的交易明细的特点以及原、被告双方的质证意见，应认定2005年3月至2008年3月的工资系由被告正大公司发放，并结合企业工资当月工资下月发放的特点，本院认为，应认定原告韩玉英与被告正大公司系2005年2月起建立劳动关系。
上述事实有原、被告的陈述，原告韩玉英提交的工作证件、银行交易明细等，被告正大公司提交的劳动合同、工资表等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为：
1、关于原告韩玉英要求解除原告与被告的劳动关系，被告支付经济补偿金68833.36元，被告为办理解除劳动合同的证明及档案及社会保险关系转移手续，并要求被告支付2015年3月份工资8335.97元及经济补偿金2084元的诉讼请求，根据查明的事实，原告韩玉英自2015年1月16日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，原、被告双方的劳动合同关系自2015年1月16日终止。原告韩玉英要求被告正大公司支付2015年3月的劳动报酬与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。关于原告韩玉英要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”被告正大公司应为原告韩玉英办理书面解除或者终止劳动合同手续，以及档案和社会保险关系转移手续。
2、关于原告韩玉英要求被告正大公司支付2001年6月至2015年2月期间的加班费458705.11元及经济补偿金114676.28元的诉讼请求，被告不认可存在加班事实，原告未提交相关证据证明存在加班事实，原告韩玉英的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
3、关于原告韩玉英要求被告正大公司支付未休年休假工资15874.03元及经济补偿金3968.51元的诉讼请求，原告韩玉英称在被告处工作期间未休带薪年休假，被告也未发放带薪年休假工资，被告正大公司不予认可，称带薪年休假工资已发放，并提交了原始记账凭证中2014年11月、12月份工资表证明带薪年休假工资已经发放。原告韩玉英质证称，不予认可，系被告单方制作。本院认为，虽然被告正大公司提交了原始记账凭证中的工资表，但一方面工资表上没有原告签字确认，另一方面工资表中载明的带薪年休假工资与月工资混同发放，且该两个月工资数额与其他月份相比没有显著提高，无法区分带薪年休假工资是否发放，因此，对于被告正大公司的主张，本院不予采信。结合原告韩玉英提交的工资卡明细以及被告正大公司提交的工资明细表，原告韩玉英离职前十二个月平均应发工资为3242.72元。《职工带薪年休假条例》第三条的规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款的规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”以及第十一条第一款、第二款的规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”并参照《青岛市企业工资支付规定》的相关规定：“用人单位工资清单至少保存2年备查。”因此，本院酌情认定，被告正大公司应支付原告韩玉英带薪年休假工资2981.81元（3242.72元/月÷21.75天×5天×2年×200%）。关于原告韩玉英要求被告正大公司支付经济补偿金3968.51元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因此，关于原告韩玉英的该诉讼请求，本院予以部分支持。
4、关于原告韩玉英要求被告正大公司支付防暑降温费4480元的诉讼请求，原告韩玉英称在被告正大公司处工作期间被告未发放防暑降温费。被告正大公司不予认可，称防暑降温费已经发放，并提交了2014年4月至2015年3月期间的工资明细表一份，载明2014年6月至9月每月发放高温补贴80元，原告对该工资明细真实性不予认可。该工资明细表没有原告的签字确认，真实性无法确认，本院不予采信。根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）第一条的规定：“一、企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。”并参照《青岛市企业工资支付规定》的相关规定：“用人单位工资清单至少保存2年备查。”因此，本院酌情认为，被告正大公司支付原告防暑降温费640元（80元/月×4个月×2年）。原告韩玉英的该诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款，高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛正大有限公司于判决生效后十日内支付原告韩玉英带薪年休假工资2981.81元；
二、被告青岛正大有限公司于判决生效后十日内支付原告韩玉英防暑降温费640元；
三、驳回原告韩玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10元（原告预缴），由被告青岛正大有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”
2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”
3、《职工带薪年休假条例》第三条的规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”
4、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款的规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”
5、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款的规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”