湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初509号原告：粟付祥，男，1973年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋益寿，湖南阳邵律师事务所律师。被告：粟建轩，男，1969年10月5日出生，汉族。被告：唐高红，男，1976年10月22日出生，汉族。被告：李东方，男，1965年6月8日出生，汉族。三被告共同委托诉讼代理人：唐分德，湖南阳邵律师事务所律师。被告：曾勇，男，1985年8月12日出生，汉族。被告：李立新，男，1976年10月22日出生，汉族。被告：中国平安保险股份有限公司四川分公司。负责人：李小安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。原告粟付祥与被告粟建轩、唐高红、李东方、曾勇、李立新、中国平安保险股份有限公司四川分公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用关普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋益寿、被告粟建轩、唐高红、李东方及三被告共同委托诉讼代理人唐分德、被告中国平安保险股份有限公司四川分公司的特别授权委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼，被告曾勇与李立新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粟付祥向本院提出诉讼请求：判决各被告连带赔偿原告医疗费34065.7元、后期治疗费10500元、误工费22440元、护理费4872元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金47720元、鉴定费700元、精神损害抚慰金20000元，以上共计142197.7元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月2日，被告粟建轩、唐高红、李东方合伙的运输队聘请原告为其运输货物，原告在工地上装货时，被正在施工的属被告李立新请来的被告曾勇驾驶的挖掘机撞伤腰椎，伤后在正大邵阳骨伤科医院住院治疗，花去医疗费34065.7元，此费用由被告粟建轩、唐高红、李东方预付。为节省住院开支，原告在病情刚稳定、仍需人护理的情况下出院。原告的伤经法医鉴定已构成九级伤残，需伤休3个月，后期医药费及取内固定费共计10500元。原告根据医院建议，到一年后才做取内固定物手术。后被告粟建轩、唐高红、李东方又支付了15000元。原告多次找各被告要求赔偿时，各被告互相推诿，均不予理赔。粟建轩、唐高红、李东方辩称，原告于2012年9月2日为被告粟建轩、唐高红、李东方运输货物时被被告曾勇驾驶的挖掘机撞伤是事实，该挖掘机在被告中国平安保险股份有限公司四川分公司（以下至判决主文前简称平安财保四川分公司）投保了三责险，原告应直接要求被告平安财保四川分公司赔偿；原告住院治疗期间的费用均由被告曾勇与李立新支付，被告粟建轩、唐高红、李东方为原告支付了后期治疗费15000元，并借付给原告20000元。曾勇、李立新未作答辩。平安财保四川分公司辩称，涉案事故发生在2012年，原告提起诉讼的时间为2017年，根据相关规定，原告的诉求已超过诉讼时效，原告诉称多次联系被告平安财保四川分公司，要求被告平安财保四川分公司赔偿，但并未提交任何证据予以证实；被告平安财保四川分公司经多次查询，未发现被告曾勇所驾驶的挖掘机在被告平安财保四川分公司处购买过保险，故被告平安财保四川分公司不是本案的适格被告；即便被告曾勇所驾驶的挖掘机在被告平安财保四川分公司处购买了保险，涉案事故系安全生产事故，而非机动车道路交通事故，故该事故不是三责险的赔偿范围；原告的各项损失过高，需重新核定；被告平安财保四川分公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费与鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。原告系由被告粟建轩、唐高红、李东方组建的运输队所雇请的员工。2012年9月2日，原告在为被告粟建轩、唐高红、李东方运输货物而于工地上装货时，被正在施工的由被告曾勇驾驶的挖掘机撞伤腰椎，伤后当即被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗18天，花去医疗费34065.7元，被告曾勇支付了33800元，原告支付了265.7元。2012年10月13日，受阳邵律师事务所的委托，邵阳市云天司法鉴定所于当天出具邵云司鉴（2012）临鉴字第730号司法鉴定意见书，认定：原告L4压缩性骨折钢板内固定术后，目前评定为玖级伤残；目前内固定未解除，建议继续休息治疗叁个月，后期医药费预计在肆仟伍佰元（4500）左右；后期取内固定手术医药费预计在陆仟元（6000）左右。被告粟建轩、唐高红、李东方先后共计支付给原告35000元。本院认为，本案系提供劳务者致害责任纠纷。公民的生命、健康权受法律保护。原告受被告粟建轩、唐高红、李东方的雇佣为其运输货物，原告与被告粟建轩、唐高红、李东方形成了雇佣劳动关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，原告在受雇被告粟建轩、唐高红、李东方为其装货过程中被撞伤，对于原告的损伤，被告粟建轩、唐高红、李东方应承担赔偿责任。由于被告粟建轩、唐高红、李东方不是侵权人，在原告同时起诉要求侵权人被告曾勇承担赔偿责任的情况下，被告粟建轩、唐高红、李东方对原告的损失仅承担补充赔偿责任。被告曾勇在驾驶挖掘机施工时将正在该工地上装货的原告撞伤，理应赔偿，本院酌情认定其承担90%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的民事责任”之规定，原告在工地上装货时未尽自身安全保护义务，缺乏安全意识造成自身损害，理应承担过错责任，本院酌情认定其自负10%的责任。根据已查明的事实及相关法律规定，原告在本次事故中受伤而致的损失为：医疗费34065.7元；后续医疗费，因原告结束治疗已近五年，庭审中原告并未提交任何后续治疗费票据，如原告确需进行后期治疗，待实际产生后再另行主张权利；误工费31191元/年÷365天×131天=11194.58元；护理费42494元/年÷365天×18天=2095.59元；住院伙食补助费50元/天×18天=900元；残疾赔偿金11930元/年×20年×20%=47720元；鉴定费，因原告未提供其所支付鉴定费的有效票据予以证实，故对该诉请本院不予支持；精神抚慰金，原告因此次事故受伤，确使其精神、身体受到一定伤害，根据本案的实际情况，结合受诉本地平均生活水平，本院酌情支持5000元。综上，原告的各项损失共计100975.87元，由被告曾勇赔偿原告各项损失90878.28元，被告粟建轩、唐高红、李东方对该款承担补充赔偿责任，扣除被告粟建轩、唐高红、李东方、李立新先后共计向原告支付的68800元，被告曾勇还应赔偿原告各项损失共计22078.28元。因原、被告均未提交任何证据证实被告曾勇受雇于被告李立新及被告曾勇所驾驶的挖掘机在被告平安财保四川分公司处购买了保险，被告李立新及被告平安财保四川分公司与本案不存在法律上的利害关系，故对原告要求被告李立新及被告平安财保四川分公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告要求被告粟建轩、唐高红、李东方、曾勇连带赔偿其因此次事故所造成的损失的诉讼请求本院予以部分支持，对原告要求被告李立新、平安财保四川分公司连带赔偿其因此次事故所造成的损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾勇于本判决生效后五日内赔偿原告粟付祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计22078.28元，被告粟建轩、唐高红、李东方对上述赔偿款承担补充责任；二、驳回原告粟付祥的其他诉讼请求。如被告粟建轩、唐高红、李东方、曾勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，由原告粟付祥负担400元，被告曾勇负担610元。原告粟付祥已预交，由被告曾勇向原告粟付祥支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  简寻源审 判 员  何 芳人民陪审员  王少华二〇一七年九月五日书 记 员  唐 慧