江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初152号
原告周顺春，男，1944年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告刘梅芳，女，1945年8月3日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
上述二原告委托代理人王文斌，江西弘杰律师事务所律师。
被告刘进根，男，1983年5月24日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。
被告江西群森园林绿化景观工程有限公司，住所地新余市良山镇八百桥村。
法定代表人廖生根，该公司经理。
上述二被告委托代理人黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地新余市仙来中大道166号。
负责人黄亮，该支公司经理。
委托代理人兰勇、任国辉，江西辰盛律师事务所律师。
原告周顺春（下称第一原告）、刘梅芳（下称第二原告）诉被告刘进根（下称第一被告）、江西群森园林绿化景观工程有限公司（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日、2017年7月18日公开开庭进行了审理。二原告和第一、二被告委托代理人黄阳惠两次开庭均到庭，二原告委托代理王文斌第一次开庭到庭，第三被告委托代理人兰勇第一次开庭到庭、第二次开庭任国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号货车行驶至孔目江一号东大门时与第一原告驾驶的新余临时28461号二轮电动车发生碰撞，造成第一原告和乘坐人第二原告受伤及车辆受损的交通事故。二原告被送往新余市人民医院救治，第一原告住院106天，第二原告住院8天。2016年2月9日交警部分对该事故作出事故认定书，认定第一被告承担本次事故的全部责任，二原告无责任。后经鉴定，第一原告的伤势为十级伤残。据查，赣Ｋ×××××号事故车登记车主为第二被告，该车在第三被告处投保了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令第一、二被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费、鉴定费、精神抚慰金等共计113880.71元；第三被告在承保的交强险、第三者责任险的范围内承担赔偿在；诉讼费由第一、二被告承担。
第一、二被告辩称，第一被告系第二被告的员工，第一被告系职务行为，依法不应承担任何法律责任。第二被告的车辆在第三被告处投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险中进行理赔。第一、二被告为此次交通事故已向原告支付了2万多元的医疗费，望查明事实，依法裁判。
第三被告辩称，对本案事故的责任划分无异议，对原告的各项赔偿费用有异议，原告起诉的医疗费大部分已由第一、二被告支付应扣减该部分金额，费用应扣除非医保费10526.08元；本案中误工费不应计算，二原告是无业且已满60周岁；第一原告存在挂床现象，相关费用应扣减，其他费用由法院依法审查；原告为农业户口，应按农村标准计算赔偿费用；最后，本案的诉讼费、鉴定费不由第三被告承担。
经审理查明，可以认定以下事实：
2016年1月30日，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号货车行驶至孔目江一号东大门时与第一原告驾驶的新余临时28461号二轮电动车发生碰撞，致使第一、二原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经新余市公安局交通警察支队高新大队作出余公交人字【2016】第0306号道路交通事故认定书，认定第一被告应承担事故的全部责任，第一、二原告无责任。事故当天，两原告被送往新余市人民医院住院治疗，第一原告于2016年5月16日出院，住院106天，花费住院费37013.45元；出院诊断为右额叶脑挫伤、心律失常、枕部头皮血肿、枕骨骨折、颈椎间盘突出；出院医嘱注意休息，加强营养，加强功能锻炼，骨科门诊，有情况随诊；2016年6月24日，第一原告花费门诊费457.3元。第二原告于2016年2月7日出院，住院8天，花费医疗费4296.66元；出院诊断为脑震荡、多处皮肤破损；出院医嘱休息1个月，有情况随诊；上述医疗费共计41767.41元，第一、二原告支付了18000元，剩余23767.41元第一、二被告已支付。2016年5月18日，第一原告的伤势经江西新余司法鉴定中心鉴定为十级伤残，花费鉴定费600元。第二被告系赣Ｋ×××××号车车主，第一被告系第二被告的员工，该车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额50万）及不计免赔。
另查明，1、第一、二原告系农村户籍，事故前一直居住在其儿子××城南××小区××室的家里，第一原告在城里卖菜。2、第一被告住院期间有12天请假。3、第一、二原告的小女儿周春香患有精神分裂症，已成年并已结婚生女。
以上事实有道路交通事故认定书，新余市人民医院的出院小结、出院证明书、住院费票据、门诊费票据，司法鉴定意见书及鉴定费收据，保险报案代抄单，证明及证人周某1、周某2、周某3的证言及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康受法律保护，他人由于过错侵害公民的生命健康权的应承担相应的民事责任。新余市公安局交通警察支队高新大队作出第一被告承担事故全部责任、第一、二原告无责任的认定与事实和法律相符，本院予以采信，第一被告应对第一、二原告的损失承担全部责任；第一被告系第二被告的员工，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此，第二被告应对二原告的损害承担赔偿责任。赣Ｋ×××××号车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险及不计免赔险，第三被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。对第一、二原告的各项主张，本院评判如下：一、医疗费，二原告主张41767.41元，第一、二被告认为需扣减已支付的医疗费、第三被告认为应扣减非医保费用。本院认为，二原告共花费医疗费41767.41元，其中，二原告自己支付的费用为18000元，故对该18000元予以认定。二、住院伙食补助费，原告主张5700元【（106+8）天×50元/天】，第一、二被告认为标准过高，第三被告认为应扣除55天。本院认为，第一原告的住院天数应扣减12天为94天，本院按15元/天计算二原告共102天的住院伙食补助费为1530元（102天×15元/天）。三、残疾赔偿金，原告主张21200元（26500元/年×8年×10%），第一、二、三被告认为应按农村标准计算。本院认为，虽然第三被告制作了走访村民的视频以证实第一原告居住在农村，但第一原告提供的证人周某1、周某2、周某3均证实第一原告居住在城镇其儿子家里，并在城里从事卖菜的行业，其中周某1、周某2分别为桥口新屋村小组的村长和副村长，第一原告提供的证人证言证明力大于第三被告制作的采访视频，故本院对第三被告的视频资料不予采信，第一原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算，现原告主张的费用在法律规定的范围内，本院予以支持。四、误工费，第一原告主张13608元（126元/天×108天），第一、二被告认为误工费标准过高，第三被告认为原告没有收入来源不应计算。本院认为，第一原告在城里卖菜，因交通事故受伤导致其收入减少符合客观事实，但因第一原告无法证明其实际减少的收入，故本院根据第一原告的年龄及行业标准酌情按照60元/天计算至定残前一天（108天）的误工费为6480元（108天×60元/天）。五、护理费，二原告主张14364元【（106天+8天）×126元/天】，第一、二被告认为应扣减请假天数，第三被告认为应扣除55天。本院认为，原告主张的护理费标准未超出护理行业的标准，本院予以采信，但其护理天数应扣除第一原告请假的12天，故二原告该主张，本院计算为12852元（102天×126元/天）。六、交通费，二原告主张2355.3元，第一、二、三被告由法院认定。本院认为，原告虽然提供了一些交通费票据，但其中许多票据出具时间为二原告出院后的票据，故对原告的交通费票据本院不予采信，本院根据二原告的住院天数按4元/天计算交通费为408元（102天×4元/天）。七、车辆损失费，第一原告主张2800元，第一、二、三被告不认可该损失。本院认为，第一原告仅提供电动车购买的票据不足以证实其车辆实际损失，本院责令原告庭后提供车辆损失的鉴定报告，原告逾期未提供应承担主张不能的后果，故对原告该主张，本院不予支持。八、鉴定费，原告主张600元，第一、二被告无异议，第三被告认为不应承担。本院认为，第一原告的伤残等级已被采信，故原告的鉴定费本院予以支持。九、被扶养人生活费，二原告主张8486元（8486×20年×10%÷2人），第一、二、三被告认为不应支持，因为原告的小女儿已经结婚，其扶养应由其老公承担。本院对第一、二、三被告的抗辩意见予以采信，原告小女儿周春香的扶养义务人系其丈夫，故二原告该主张，本院不予支持。十、精神损害抚慰金，第一原告主张3000元，第一、二、三被告主张法院判决。本院根据第一原告的伤残等级及本地的生活水平认定第一原告的精神损害抚慰金为2000元。上述费用共计63070元，其中53540元由第三被告在机动车交通事故责任强制保险的理赔范围内承担，剩余9530元在机动车商业第三者责任险的理赔范围内支付，第三被告支付后，第二被告无需再支付。第三被告主张的非医保费用待第二被告主张理赔时再另行核算，本院在本案中不作处理。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险理赔范围内支付原告周顺春、刘梅芳各项赔偿金共计63070元。
二、驳回原告周顺春、刘梅芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，由原告周顺春、刘梅芳承担1000元，由被告江西群森园林绿化景观工程有限公司承担1578元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 刘根芽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 丽