wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7025号
原告：高戈明，男，1968年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：李嘉荣，男，1967年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告高戈明诉被告李嘉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告高戈明到庭参加诉讼。被告李嘉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高戈明的诉讼请求：1.被告李嘉荣立即向原告归还借款本金25500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2009年，被告因建四层的新房，钱用尽。在2011年，被告多次向原告说没钱用，向原告借钱。那时原告与被告是同一家快递公司的员工，关系很好，被告还说，其有工资收，还有房子出租，收了就给原告，原告就相信了被告，分几次借给被告共25500元。但这几年来被告一直没有还过钱，为保护原告的合法权益，特诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李嘉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告高戈明提供的录音及录音文字打印件，客观真实，能相互印证，本院对高戈明提供的证据均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原告陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告高戈明与被告李嘉荣间存在借贷关系，本院予以确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。按上述规定，本案在审理过程中，被告李嘉荣对原告起诉的事实、理由和诉讼请求既没有提出答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。关于借款本金的问题。因原告提供的录音中，被告李嘉荣承认其欠原告的借款金额为25500元，本院予以确认。故原告高戈明要求被告李嘉荣归还借款本金人民币25500元的诉讼请求合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李嘉荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告高戈明偿还借款本金25500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费为437.5元（已由原告预交），由被告李嘉荣负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 严 婧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1121号
原告：戚某，女，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：冯某，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告戚某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告戚某于2016年3月28日向本院申请，要求撤回对被告冯某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告戚某负担。
代理审判员 宋丽芹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗 磊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4370号
原告：陈素岭，男，1970年8月24日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区柳树0镇老铺村村民委员会。
法定代表人：李久全，职务村主任。
本院在审理原告陈素岭与被告唐山市丰南区柳树0镇老铺村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告陈素岭于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 王宝柱
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 瑞
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初394号
原告:刘永珍，女，1936年8月16日出生，汉族，武强县人，系死者王东红之母。
原告：郭素玲，女，1964年11月2日出生，汉族，武强县人，系死者王东红之妻。
原告：王庆，男，1987年10月6日出生，汉族，现住山东省济南市，系死者王东红之子。
原告：王吉，男，1994年3月11日出生，汉族，武强县人，系死者王东红之子。
原告刘永珍、王庆、王吉委托代理人：郭素玲，女，1964年11月2日出生，汉族，现住武强县。特别授权。
原告刘永珍、王庆、王吉委托代理人：郭素华，女，1974年12月26日出生，汉族，人，现住武强县。系原告郭素玲之妹。特别授权。
被告：李新江，男，1991年5月29日出生，汉族，现住山西省祁县。系晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××车实际车主。
被告：武浩天，男，1996年11月3日出生，汉族，山西省祁县，系晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××车驾驶人。
被告：祁县节节高汽车运输有限公司。
住址：晋中市祁县东观镇东观村（林泰加油站旁）。系晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记所有人。
被告：李文杰，男，1989年7月27日出生，汉族，山西省祁县，系晋Ｋ×××××车登记所有人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
公司住址：山西省晋中市榆次区蕴华街352号。
原告刘永珍、郭素玲、王庆、王吉与被告李新江、武浩天、李文杰、祁县节节高汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）冀1123财保15号民事裁定书，扣押了被告祁县节节高汽车运输有限公司的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车及被告李文杰的晋Ｋ×××××号重型厢式半挂车一辆，现原告主张实际车主被告李新江已赔偿损失，申请解除对被告车辆的扣押。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告祁县节节高汽车运输有限公司的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车及被告李文杰的晋Ｋ×××××号重型厢式半挂车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许梅
二〇一六年七月十二日
书记员 杨志
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）刑执字第6942号
罪犯舒美进，男，1971年4月18日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一一年五月二十六日作出（2011）晋刑初字第83号刑事判决，以被告人舒美进犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决生效后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯舒美进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯舒美进在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒美进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯舒美进减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月21日起至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第00133号
原告徐茂公，男，1961年5月28日出生，汉族，现住辛集市。
委托代理人李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
被告王贵金，男，1974年1月5日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。
委托代理人梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人李磊，该公司职员。
原告徐茂公与被告王贵金、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐茂公的委托代理人李旭、被告王贵金及被告英大泰和财险河北分公司的委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日18时30分，被告驾驶冀A616**小型客车沿学苑路由西向东行驶时与张松驾驶冀AFK3**车追尾。事故经裕华交警大队认定，被告王贵金负全责。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告赔偿各项费用共计12161元。
被告王贵金辩称，事故发生时车辆由我驾驶，我系车主，车辆在英大泰和投保交强险一份，责任由保险公司承担。我们在交警队已调解好，由我带原告去修车，我出2000元押金，事后原告自己修车，故我没有支付修车费，因此原告将我诉至法院。
被告英大泰和财险河北分公司辩称，投保情况属实，对原告诉求中实际合理的损失，在交强险分项限额内依法赔偿原告2000元损失，2000元已支付于被告，我公司不再承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月9日18时30分，被告王贵金驾驶冀A616**小型客车沿学苑路由西向东行驶时与张松驾驶冀AFK3**号车追尾，致两车车损的交通事故。该事故经裕华交警大队认定，被告王贵金负事故的全部责任。冀AFK3**号车在被告英大泰和财险河北分公司投保机动车第三者责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。冀AFK3**号车的车主系原告徐茂公。庭审中，被告王贵金对原告提交的石家庄市宝信通公估有限公司出具的公估报告提出重新鉴定的申请，本院依法进行了委托。鉴于车辆已修好，双方当事人对鉴定依据达不成一致意见。随后被告王贵金申请本院调取事故卷宗及保险公司查勘的事故车辆照片，经本院去事故科及英大泰和财险河北分公司调取，两部门均无事故车辆的拆检照片，致使鉴定无法进行。另查明，被告英大泰和财险河北分公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付于被告王贵金。
原告要求赔偿的损失提供的相关证据有：
车损10142元，提交石家庄市宝信通公估有限公司出具的公估报告、石家庄市誉丰汽车贸易有限公司出具的发票予以佐证。
鉴定费605元，提交石家庄市宝信通公估有限公司出具的发票予以佐证。
住宿费389元，提交石家庄市新华区汇嘉快捷酒店出具的发票、石家庄市裕华区百客快捷酒店出具的发票、石家庄市桥西区川味饭店出具的发票、石家庄市桥西区期华小吃店出具的发票予以佐证。
停车费15元，提交停车场票据予以佐证。
加油费250元，提交加油票据予以佐证。
高速费130元，提交高速收费票据予以佐证。
被告英大泰和财险河北分公司质证意见：1、对于车损，对原告提出的修车票据真实性无异议，对其关联性有异议。2、对于鉴定费，属于间接损失，我公司不予承担。3、对于住宿费、停车费、加油费、高速费与本次事故不具有关联性，不予承担。
被告王贵金质证意见：1、对于车损、鉴定费，原告属于自行委托，不予认可。2、对于住宿费、停车费、加油费、高速费，属于原告自己造成的，与我无关。
本院认为，该事故经裕华交警大队认定，被告王贵金负事故的全部责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
因冀AFK3**号车在被告英大泰和财险河北分公司投保机动车第三者责任强制保险，且发生事故时，该车在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告英大泰和财险河北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告王贵金根据责任比例予以赔偿。
原告主张的车辆损失10142元，提交石家庄市宝信通公估有限公司出具的公估报告一份、石家庄市誉丰汽车贸易有限公司出具的发票一张予以佐证，被告英大泰和财险河北分公司对原告提交的修车票据真实性无异议，本院予以确认。关于被告英大泰和财险河北分公司提出的车辆损失项目的关联性问题，因其未提交不具有关联性的相反证据，故对其异议本院不予采纳。关于被告王贵金提出的重新鉴定申请，根据被告王贵金申请，经本院依法调取，事故部门及保险公司均无事故车辆的拆检照片，且被告王贵金未能提交新的证据，重新鉴定无法进行。故对于被告王贵金提出的异议，本院不予支持。
原告主张的鉴定费605元，提交石家庄市宝信通公估有限公司出具的发票予以佐证，本院予以确认。
原告主张的住宿费，住宿费是指交通事故伤残者到外地就医、配置残具、参加事故处理人员等所需的住宿费。本事故中未造成人员伤亡，故原告主张此项费用于法无据，本院不予支持。
原告主张的加油费、高速费，均不属于法定赔偿项目，且根据原告提交的证据，无法证实该费用与本事故具有关联性交，故本院不予支持。
原告主张的停车费，根据原告提交的证据，无法证实该费用与本事故具有关联性，故本院不予支持。
综上，原告因此次交通事故共造成损失10747元。对于车辆损失10142元，因被告英大泰和财险河北分公司已将交强险财产损失限额2000元赔偿于被告王贵金，故车辆损失10142元，应由被告王贵金赔偿。鉴定费605元，不属于保险赔偿范围，应由被告王贵金予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王贵金于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐茂公车辆损失、鉴定费共计10747元。
二、驳回原告徐茂公的其他诉讼请求。
案件受理费104元减半收取52元，由被告王贵金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至石家庄市中级人民法院。
审 判 员 刘晓丽
二〇一四年四月十四日
书记员代 云 鹏
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第00133号
原告徐茂公。
委托代理人李旭。
被告王贵金。
委托代理人梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人李磊。
原告徐茂公与被告王贵金、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐茂公的委托代理人李旭、被告王贵金及被告英大泰和财险河北分公司的委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐茂公诉称，2013年7月9日18时30分，被告王贵金驾驶冀A×××××小型客车沿学苑路由西向东行驶时与张松驾驶冀A×××××车追尾。事故经裕华交警大队认定，被告王贵金负全责。为维护原告徐茂公合法权益，诉至法院，要求被告王贵金赔偿各项费用共计12161元。
被告王贵金辩称，事故发生时车辆由我驾驶，我系车主，车辆在英大泰和投保交强险一份，责任由保险公司承担。我们在交警队已调解好，由我带原告去修车，我出2000元押金，事后原告自己修车，故我没有支付修车费，因此原告将我诉至法院。
被告英大泰和财险河北分公司辩称，投保情况属实，对原告诉求中实际合理的损失，在交强险分项限额内依法赔偿原告2000元损失，2000元已支付于被告，我公司不再承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月9日18时30分，被告王贵金驾驶冀A×××××小型客车沿学苑路由西向东行驶时与张松驾驶冀A×××××号车追尾，致两车车损的交通事故。该事故经裕华交警大队认定，被告王贵金负事故的全部责任。冀A×××××号车在被告英大泰和财险河北分公司投保机动车第三者责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。冀A×××××号车的车主系原告徐茂公。庭审中，被告王贵金对原告提交的石家庄市宝信通公估有限公司出具的公估报告提出重新鉴定的申请，本院依法进行了委托。鉴于车辆已修好，双方当事人对鉴定依据达不成一致意见。随后被告王贵金申请本院调取事故卷宗及保险公司查勘的事故车辆照片，经本院去事故科及英大泰和财险河北分公司调取，两部门均无事故车辆的拆检照片，致使鉴定无法进行。另查明，被告英大泰和财险河北分公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付于被告王贵金。
原告要求赔偿的损失提供的相关证据有：
车损10142元，提交石家庄市宝信通公估有限公司出具的公估报告、石家庄市誉丰汽车贸易有限公司出具的发票予以佐证。
鉴定费605元，提交石家庄市宝信通公估有限公司出具的发票予以佐证。
住宿费389元，提交石家庄市新华区汇嘉快捷酒店出具的发票、石家庄市裕华区百客快捷酒店出具的发票、石家庄市桥西区川味饭店出具的发票、石家庄市桥西区期华小吃店出具的发票予以佐证。
停车费15元，提交停车场票据予以佐证。
加油费250元，提交加油票据予以佐证。
高速费130元，提交高速收费票据予以佐证。
被告英大泰和财险河北分公司质证意见：1、对于车损，对原告提出的修车票据真实性无异议，对其关联性有异议。2、对于鉴定费，属于间接损失，我公司不予承担。3、对于住宿费、停车费、加油费、高速费与本次事故不具有关联性，不予承担。
被告王贵金质证意见：1、对于车损、鉴定费，原告属于自行委托，不予认可。2、对于住宿费、停车费、加油费、高速费，属于原告自己造成的，与我无关。
本院认为，该事故经裕华交警大队认定，被告王贵金负事故的全部责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
因冀A×××××号车在被告英大泰和财险河北分公司投保机动车第三者责任强制保险，且发生事故时，该车在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告英大泰和财险河北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告王贵金根据责任比例予以赔偿。
原告主张的车辆损失10142元，提交石家庄市宝信通公估有限公司出具的公估报告一份、石家庄市誉丰汽车贸易有限公司出具的发票一张予以佐证，被告英大泰和财险河北分公司对原告提交的修车票据真实性无异议，本院予以确认。关于被告英大泰和财险河北分公司提出的车辆损失项目的关联性问题，因其未提交不具有关联性的相反证据，故对其异议本院不予采纳。关于被告王贵金提出的重新鉴定申请，根据被告王贵金申请，经本院依法调取，事故部门及保险公司均无事故车辆的拆检照片，且被告王贵金未能提交新的证据，重新鉴定无法进行。故对于被告王贵金提出的异议，本院不予支持。
原告主张的鉴定费605元，提交石家庄市宝信通公估有限公司出具的发票予以佐证，本院予以确认。
原告主张的住宿费，住宿费是指交通事故伤残者到外地就医、配置残具、参加事故处理人员等所需的住宿费。本事故中未造成人员伤亡，故原告主张此项费用于法无据，本院不予支持。
原告主张的加油费、高速费，均不属于法定赔偿项目，且根据原告提交的证据，无法证实该费用与本事故具有关联性交，故本院不予支持。
原告主张的停车费，根据原告提交的证据，无法证实该费用与本事故具有关联性，故本院不予支持。
综上，原告因此次交通事故共造成损失10747元。对于车辆损失10142元，因被告英大泰和财险河北分公司已将交强险财产损失限额2000元赔偿于被告王贵金，故车辆损失10142元，应由被告王贵金赔偿。鉴定费605元，不属于保险赔偿范围，应由被告王贵金予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王贵金于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐茂公车辆损失、鉴定费共计10747元。
二、驳回原告徐茂公的其他诉讼请求。
案件受理费104元减半收取52元，由被告王贵金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至石家庄市中级人民法院。
审 判 员 刘晓丽
二〇一四年四月十四日
书记员代 云 鹏
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）涞行执字第2号
申请执行人涞源县人力资源和社会保障局。
法定代表人妥开祥，男，该局局长。
委托代理人任志勇，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人宋志军，男，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人涞源县银海矿业有限责任公司。
负责人马大盼。
申请人涞源县人力资源和社会保障局于2016年2月1日向本院提出申请，要求强制执行涞源县人力资源和社会保障局对涞源县银海矿业有限责任公司拖欠工人工资一案于2014年12月23日作出的涞人社劳监罚字（2014）第131号行政处罚决定书。本院受理后，申请执行人涞源县人力资源和社会保障局撤销申请。
本院认为，申请执行人涞源县人力资源和社会保障局撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人涞源县人力资源和社会保障局撤销申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀振鑫
审 判 员 梁晓燕
人民陪审员 陈占军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 栾小娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7791号
原告：浙江佳源物业管理有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙川北路八号。
负责人：葛峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉全，该公司员工。
被告：吴定明，男，1967年2月24日出生，汉族，住所在扬州市江都区。
原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司与被告吴定明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司撤回起诉处理。
审判员 张忠富
二〇一七年十二月二十一日
书记员 戴雯雯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初7791号原告：浙江佳源物业管理有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙川北路八号。负责人：葛峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉全，该公司员工。被告：吴定明，男，1967年2月24日出生，汉族，住所在扬州市江都区。原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司与被告吴定明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司撤回起诉处理。审判员  张忠富二〇一七年十二月二十一日书记员  戴雯雯
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2210号
原告史某平，男，汉族，1953年5月8日出生，贵州省黔西县人。
被告王某英，女，汉族，35岁，贵州省黔西县人。
被告杨某云，女，汉族，18岁，贵州省黔西县人。
本院在审理原告史某平诉被告王某英、杨某云民间借贷纠纷一案中，原告史某平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史某平负担。
审判员 刘仁信
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐文琴
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第751号
申请人霍耀旺，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人霍耀旺因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1937元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人霍耀旺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1937元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-68号
原告：李万群，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李万群与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李万群于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7279.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李万群工资款7279.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李万群工资款7279.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行初112号
原告刘泳，男，汉族，1991年12月9日出生，住山西省临县。
委托代理人张云辰，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人李涛，山西东奥律师事务所实习律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人郭小燕，该政府工作人员。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
原告刘泳因要求确认被告太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）作出的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘泳诉称，2011年5月22日至今，原告一直在太原市迎泽区郝庄镇松庄村富明苑小区××号房屋内居住。2013年6月，松庄村被纳入太原市城中村名录。2017年10月17日，被告张贴发布《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》，进行城中村改造，原告的房屋在此拆迁范围内。但因该拆迁方案未履行告知、确认、论证、听证等法定程序，且方案中载明的补偿标准严重违法。故为维护原告合法权益，特诉请法院：1.确认被告迎泽区政府作出的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》违法；2.责令被告重新制作该方案；3.本案诉讼费由被告承担。
被告迎泽区政府辩称，1.原告并非迎泽区郝庄镇松庄村村民，不属于松庄村集体经济组织成员，与本案涉及的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》无法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格；2.原告错列被告，本案涉及的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》是松庄村党支部、村民委员会经过“四议两公开”程序、户代表决议程序等制定的，不是被告作出的。综上，请法院依法驳回原告的起诉。
原告刘泳向本院提交了以下证据：1.集资建房合同书、收据；2.《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》；3.松庄村村委会城改推进组通知、村委会通知。上述证据用以证明原、被告主体资格适格，且涉诉的方案违法。
被告迎泽区政府向本院提交了以下证据、依据：1.郝庄镇松庄村“四议两公开”关于《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》户代表决议六份、关于《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》事项审议三份及松庄村支部、村委、监委扩大会议记录；2.太原市城中村改造工作领导组办公室并城改办字〔2017〕1号《关于下达2017年城中村改造计划的通知》；3.《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》；4.《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》；5.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。上述证据用以证明被告迎泽区政府并非本案适格主体。
经询问，原告刘泳对被告迎泽区政府提交证据的合法性、关联性有异议；被告迎泽区政府认为原告刘泳提交的证据并不能证明原、被告主体资格适格。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明下列事实，本院予以认可。
经审理查明，原告刘泳在太原市迎泽区郝庄镇松庄村富明苑小区××号房屋内居住。太原市迎泽区郝庄镇松庄村于2017年10月通过“四议两公开”程序，讨论并通过了《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》。2017年10月17日，迎泽区郝庄镇松庄村党支部、迎泽区郝庄镇松庄村村委会、迎泽区住房和城乡建设局联合作出《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》。现原告认为该拆迁方案制定程序违法，侵犯其合法权益，遂提起本诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起诉讼的条件之一。本案中，原告刘泳起诉迎泽区政府要求确认迎泽区政府作出的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》违法。而该方案对外发布时签名单位除迎泽区郝庄镇松庄村党支部和村委会以外，还包括迎泽区住房和城乡建设局和未加盖公章的迎泽区城中村改造工作领导组办公室。但该方案中明确载明了迎泽区城中村改造工作领导组办公室和迎泽区住房和城乡建设局为本次城中村改造方案实施的监督指导机关。且结合本案在案证据可以证实该方案的制定系由郝庄镇松庄村依照《村民委员会组织法》，并按照“四议两公开”程序经村民会议表决通过，而非被告迎泽区政府作出。另被告迎泽区政府提交的并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》亦明确了被告迎泽区政府作为行政主导机关在城中村实施自我改造时履行的是行政监督指导行为，而行政机关的行政指导行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘泳的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘泳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张彩虹
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一八年五月十六日
书记员 翟 燕
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初112号原告刘泳，男，汉族，1991年12月9日出生，住山西省临县。委托代理人张云辰，山西东奥律师事务所律师。委托代理人李涛，山西东奥律师事务所实习律师。被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人郭小燕，该政府工作人员。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。原告刘泳因要求确认被告太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）作出的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘泳诉称，2011年5月22日至今，原告一直在太原市迎泽区郝庄镇松庄村富明苑小区××号房屋内居住。2013年6月，松庄村被纳入太原市城中村名录。2017年10月17日，被告张贴发布《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》，进行城中村改造，原告的房屋在此拆迁范围内。但因该拆迁方案未履行告知、确认、论证、听证等法定程序，且方案中载明的补偿标准严重违法。故为维护原告合法权益，特诉请法院：1.确认被告迎泽区政府作出的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》违法；2.责令被告重新制作该方案；3.本案诉讼费由被告承担。被告迎泽区政府辩称，1.原告并非迎泽区郝庄镇松庄村村民，不属于松庄村集体经济组织成员，与本案涉及的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》无法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格；2.原告错列被告，本案涉及的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》是松庄村党支部、村民委员会经过“四议两公开”程序、户代表决议程序等制定的，不是被告作出的。综上，请法院依法驳回原告的起诉。原告刘泳向本院提交了以下证据：1.集资建房合同书、收据；2.《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》；3.松庄村村委会城改推进组通知、村委会通知。上述证据用以证明原、被告主体资格适格，且涉诉的方案违法。被告迎泽区政府向本院提交了以下证据、依据：1.郝庄镇松庄村“四议两公开”关于《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》户代表决议六份、关于《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》事项审议三份及松庄村支部、村委、监委扩大会议记录；2.太原市城中村改造工作领导组办公室并城改办字〔2017〕1号《关于下达2017年城中村改造计划的通知》；3.《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》；4.《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》；5.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。上述证据用以证明被告迎泽区政府并非本案适格主体。经询问，原告刘泳对被告迎泽区政府提交证据的合法性、关联性有异议；被告迎泽区政府认为原告刘泳提交的证据并不能证明原、被告主体资格适格。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明下列事实，本院予以认可。经审理查明，原告刘泳在太原市迎泽区郝庄镇松庄村富明苑小区××号房屋内居住。太原市迎泽区郝庄镇松庄村于2017年10月通过“四议两公开”程序，讨论并通过了《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》。2017年10月17日，迎泽区郝庄镇松庄村党支部、迎泽区郝庄镇松庄村村委会、迎泽区住房和城乡建设局联合作出《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》。现原告认为该拆迁方案制定程序违法，侵犯其合法权益，遂提起本诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起诉讼的条件之一。本案中，原告刘泳起诉迎泽区政府要求确认迎泽区政府作出的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》违法。而该方案对外发布时签名单位除迎泽区郝庄镇松庄村党支部和村委会以外，还包括迎泽区住房和城乡建设局和未加盖公章的迎泽区城中村改造工作领导组办公室。但该方案中明确载明了迎泽区城中村改造工作领导组办公室和迎泽区住房和城乡建设局为本次城中村改造方案实施的监督指导机关。且结合本案在案证据可以证实该方案的制定系由郝庄镇松庄村依照《村民委员会组织法》，并按照“四议两公开”程序经村民会议表决通过，而非被告迎泽区政府作出。另被告迎泽区政府提交的并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》亦明确了被告迎泽区政府作为行政主导机关在城中村实施自我改造时履行的是行政监督指导行为，而行政机关的行政指导行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘泳的起诉。案件受理费50元，退还原告刘泳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  张彩虹审判员  闫永明审判员  黄哲霞二〇一八年五月十六日书记员  翟 燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1080号
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被执行人沈长英、朱孟平借款合同纠纷一案中，查明被执行人沈长英（公民身份号码××、朱孟平（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将沈长英、朱孟平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月三十一日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭辖终字第94号
上诉人（原审被告）：杭州××××药业有限公司。住
所地：浙江省杭州市××西××座。
法定代表人：谢某某。
被上诉人（原审原告）：海南××药××司。
海南省海口市××大道××国工××厂房。
法定代表人：吴某。
上诉人杭州××××药业有限公司（下称天××公司）
因与被上诉人海南××药××司（下称三××司）企业借贷纠
纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2009）杭西商初字第31
23号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：2008年
2月3日、2月4日我公司与三××司签订两份借款合同，约定借
贷人民币400万元用于生产经营，并约定若有争议，双方同意
由海口市仲裁委员会仲裁。三××司提交的2009年8月14日协
议书为伪造文书，所盖我公司的印章不真实，由于法定代表人
现已变更，其签字认可的协议书也不能代表我公司的意思表示
。原审法院关于我公司使用的公章有一枚以上故不能否定协议
书上公章真实性的认定错误。首先，公章的真实性应由三××
司举证证明，三××司提供的协议书上的印章经我公司比对，
为明显虚假印章，原审法院依据我公司有一枚以上公章即推定
不能否定协议书上公章的真实性是错误的。其次，作为证人的
我公司原法定代表人潘秋贞的证言不能作为认定该公章真实性的依据，潘秋贞现已不是我公司的法定代表人，不能代表我公
司的意思表示，其证言不应采信。同时，潘秋贞在2009年8月2
8日交接清单中移交的两枚公章中并无涉案公章，潘秋贞与我
公司间存在严重利益冲突，其证言不能单独证明案件事实。请
求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送海口市仲裁委员会管
辖。
本院审查认为：三××司提交的协议书约定“现经双方
协商，一致同意向乙方（天××公司）所在地杭州市西湖区人
民法院诉讼解决”，该约定具体明确且不违反法律规定，应属
有效，可以作为确定本案争议管辖机构的依据。天××公司上
诉认为该协议书的印章不真实且法定代表人已变更，故不能代
表其真实意思表示，对此本院认为，鉴于天××公司对于其有
两枚以上公章的事实未予否认，其对协议书中加盖的印章的真
实性有异议，应由其对该印章与其所有公章均不相符的事实举
证，在其未对此举证的情况下，仅凭该印章与天××公司现在
使用的公章不一致并不足以否定该印章的真实性。同时，案涉
协议书中潘秋贞签名的真实性已由潘秋贞本人确认，潘秋贞在
签署协议书时系天××公司法定代表人，有权代表天××公司
对外作出意思表示，该意思表示对天××公司有约束力，潘秋
贞现在不再担任天××公司法定代表人并不影响其在担任法定
代表人期间所作意思表示的效力。据此，天××公司的上诉理
由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏虹霞
审 判 员 祖 辉
代理审判员 黄江平
二〇一〇年三月八日
书 记 员 谢思一
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第229号
原告黄某某。
被告来某某。
原告黄某某与被告来某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月25日适
用普通程序进行了公开开庭审理。原告黄某某到庭参加诉讼，
被告来某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结，并当庭宣告判决。
原告黄某某诉称：被告于2009年8月10日向原告借款3250
0元，承诺每月归还500-
1000元，到现在只还了500元，之后拒不还款。现原告起诉来
院要求：判令被告归还欠款32500元，从欠款到还款为止的利
息按银行利率4倍计算。为此，原告提供《借据》原件一份，
证明上述诉称事实。
被告来某某未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，
视为放弃质证的权利，经审查，该证据能证明本案相关事实，
本院予以采信。
经审理查明：2009年8月10日，被告出具一份《借条》确
认：“向黄某某借款32500元。从2009年9月至10月初，还500
元至1000元，每月月底。”被告出具借条之后的第一个月，已归还借款人民币500元，尚欠原告借款人民币32000元。
本院认为，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，
应承担违约责任。被告已经归还借款人民币500元，原告应当
在诉请中予以扣除，而对于原告要求其归还借款人民币32000
元，本院予以支持。有关利息损失，没有明确约定利息的，应
作无息借贷处理，但逾期后的利息损失，被告应当予以支付。
根据本案查明的事实，被告逾期还款的时间为2009年11月1日
，原告要求从该逾期之日至实际付清为止的利息，按照中国人
民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七
条，第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告来某某于本判决生效后五日内给付原告黄某某
借款人民币32000元，并支付逾期还款利息损失（从2009年11
月1日至实际付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率
计算）。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币612元，公告费人民币650元（该款原
告已支付给浙江法制报社，由被告按上述期限一同径付给原告
），共计人民币1262元，由原告黄某某承担人民币20元，由被
告来某某承担人民币1242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币61
2元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 吴建林
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 朱琛栋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第229号
原告黄忠庆。
被告来建军。
原告黄忠庆与被告来建军民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月25日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告黄忠庆到庭参加诉讼，被告来建军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告黄忠庆诉称：被告于2009年8月10日向原告借款32500元，承诺每月归还500-1000元，到现在只还了500元，之后拒不还款。现原告起诉来院要求：判令被告归还欠款32500元，从欠款到还款为止的利息按银行利率4倍计算。为此，原告提供《借据》原件一份，证明上述诉称事实。
被告来建军未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，该证据能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2009年8月10日，被告出具一份《借条》确认：“向黄忠庆借款32500元。从2009年9月至10月初，还500元至1000元，每月月底。”被告出具借条之后的第一个月，已归还借款人民币500元，尚欠原告借款人民币32000元。
本院认为，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告已经归还借款人民币500元，原告应当在诉请中予以扣除，而对于原告要求其归还借款人民币32000元，本院予以支持。有关利息损失，没有明确约定利息的，应作无息借贷处理，但逾期后的利息损失，被告应当予以支付。根据本案查明的事实，被告逾期还款的时间为2009年11月1日，原告要求从该逾期之日至实际付清为止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告来建军于本判决生效后五日内给付原告黄忠庆借款人民币32000元，并支付逾期还款利息损失（从2009年11月1日至实际付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告黄忠庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币612元，公告费人民币650元（该款原告已支付给浙江法制报社，由被告按上述期限一同径付给原告），共计人民币1262元，由原告黄忠庆承担人民币20元，由被告来建军承担人民币1242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币612元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 吴建林
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 朱琛栋
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民二初字第00458-1号
原告：滁州正和建筑设备租赁有限公司，住所地滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区。
法定代表人：吕泉帅，公司经理。
委托代理人：孔祥力，江苏益邦律师事务所律师。
被告：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：丁思法，公司总经理。
被告：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司，住所地天长市。
负责人：钱玉林，公司经理。
上述两被告的共同委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
原告滁州正和建筑设备租赁有限公司与被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司、滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。本案在审理过程中，发现该案案情复杂、争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 丁家春
二〇一三年十二月三十一日
书记员 朱亚迪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初494号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人康世海，男，1974年11月4日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，住湖北省建始县。曾因犯盗窃罪，分别于1994年、1996年、1997年、1998年、2004年、2013年被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑，最后一次刑满释放日期为2013年7月12日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
被告人张来，男，1982年1月13日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，建始县邺州镇王河坡村委会主任，住湖北省建始县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月3日被刑事拘留，同年3月25日被恩施市公安局取保候审，经本院决定，2017年2月14日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2016]549号起诉书指控被告人康世海、张来犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人康世海、张来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日至2016年1月30日期间，被告人康世海、张来先后多次在湖北省恩施市城区实施盗窃，盗得人民币9600元及手机等物品。具体事实如下：
1、2015年11月14日凌晨，康世海、张来到恩施市土桥大道桂花园小学后面朱某的租住屋处，用身份证开门入室，将屋内的人民币600元，金色OPPOR7Plus手机一部、黑色三星手机一部、白色OPPON3手机一部盗走。
2、2015年11月14日凌晨，康世海、张来到恩施州文化馆宿舍对面的一楼向某家中，将其人民币1000元及天翼牌手机一部盗走。
3、2016年1月30日凌晨，康世海、张来到恩施市土桥大道博文广场旁吉泰宾馆后面一私房处，将刘某家中的乐视牌手机一部、背包二个盗走。
4、2016年1月30日凌晨，康世海、张来到恩施市土桥坝圆梦庄三桥52号张某家中，将其人民币7500元、身份证和驾驶证各一个盗走。
5、2016年1月30日凌晨，康世海、张来到恩施市舞阳大道一巷69号周某家中，将其人民币500元、三星A3手机一部盗走。
2016年3月3日，张来主动到恩施市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2016年7月11日，康世海、张来的家属代为退缴了全部赃款。
上述事实，被告人康世海、张来均无异议，并有被害人朱某、向某、刘某、张某、周某的陈述，证人包某、冯某的证言，现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录、指认现场照片，光盘3张，户籍证明、抓获经过、扣押清单及暂扣款票据、刑事判决书、释放证明、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康世海、张来以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，二被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。二被告人多次入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人康世海曾因犯盗窃罪多次被判刑，且在2013年因犯盗窃罪所判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其主观恶性较深，应当从重处罚。被告人康世海自愿认罪，全部退赃，本院决定对其从轻处罚；被告人张来具有自首情节，全部退赃，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人康世海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
被告人张来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人康世海的刑期自2016年8月16日起至2018年3月15日止；被告人张来的刑期自2017年2月14日起，扣除已被羁押的23天，至2018年1月21日止。）
二、责令被告人康世海、张来共同给被害人朱某、向某、张某、周某退赔人民币600元、1000元、7500元、500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 聂本军
二〇一七年二月二十七日
书记员 曹 璐
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂2801刑初494号公诉机关恩施市人民检察院。被告人康世海，男，1974年11月4日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，住湖北省建始县。曾因犯盗窃罪，分别于1994年、1996年、1997年、1998年、2004年、2013年被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑，最后一次刑满释放日期为2013年7月12日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。被告人张来，男，1982年1月13日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，建始县邺州镇王河坡村委会主任，住湖北省建始县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月3日被刑事拘留，同年3月25日被恩施市公安局取保候审，经本院决定，2017年2月14日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2016]549号起诉书指控被告人康世海、张来犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人康世海、张来到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月14日至2016年1月30日期间，被告人康世海、张来先后多次在湖北省恩施市城区实施盗窃，盗得人民币9600元及手机等物品。具体事实如下：1、2015年11月14日凌晨，康世海、张来到恩施市土桥大道桂花园小学后面朱某的租住屋处，用身份证开门入室，将屋内的人民币600元，金色OPPOR7Plus手机一部、黑色三星手机一部、白色OPPON3手机一部盗走。2、2015年11月14日凌晨，康世海、张来到恩施州文化馆宿舍对面的一楼向某家中，将其人民币1000元及天翼牌手机一部盗走。3、2016年1月30日凌晨，康世海、张来到恩施市土桥大道博文广场旁吉泰宾馆后面一私房处，将刘某家中的乐视牌手机一部、背包二个盗走。4、2016年1月30日凌晨，康世海、张来到恩施市土桥坝圆梦庄三桥52号张某家中，将其人民币7500元、身份证和驾驶证各一个盗走。5、2016年1月30日凌晨，康世海、张来到恩施市舞阳大道一巷69号周某家中，将其人民币500元、三星A3手机一部盗走。2016年3月3日，张来主动到恩施市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。2016年7月11日，康世海、张来的家属代为退缴了全部赃款。上述事实，被告人康世海、张来均无异议，并有被害人朱某、向某、刘某、张某、周某的陈述，证人包某、冯某的证言，现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录、指认现场照片，光盘3张，户籍证明、抓获经过、扣押清单及暂扣款票据、刑事判决书、释放证明、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康世海、张来以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，二被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。二被告人多次入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人康世海曾因犯盗窃罪多次被判刑，且在2013年因犯盗窃罪所判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其主观恶性较深，应当从重处罚。被告人康世海自愿认罪，全部退赃，本院决定对其从轻处罚；被告人张来具有自首情节，全部退赃，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人康世海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。被告人张来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人康世海的刑期自2016年8月16日起至2018年3月15日止；被告人张来的刑期自2017年2月14日起，扣除已被羁押的23天，至2018年1月21日止。）二、责令被告人康世海、张来共同给被害人朱某、向某、张某、周某退赔人民币600元、1000元、7500元、500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  聂本军二〇一七年二月二十七日书记员  曹 璐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异107号
异议人（案外人）朱小妹，女，汉族，1965年2月16日生，住所地吴江区。
申请执行人沈学东，男，汉族，1971年11月9日生，住所地苏州市吴江区。
委托诉讼代理人倪国林，江苏紫东律师事务所律师。
被执行人徐伧，男，汉族，1974年1月5日生，住所地苏州市吴江区。
沈学东申请执行徐伧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日出具（2017）苏0509执2562号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人徐伧名下的款项1019167元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。后本院于2017年7月11日向异议人及李晋南、朱小妹、申请执行人沈学东、被执行人徐伧作执行笔录，要求将被执行人徐伧在本院涉及的作为申请执行人的三案的执行款合计1080824元中的1006700元划归申请执行人沈学东。后案外人朱小妹向本院提出执行异议。本院于2017年7月20日立执行异议案件并组成合议庭进行审查，于2017年8月4日召开听证，异议人朱小妹、申请执行人的委托诉讼代理人倪国林到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人朱小妹异议称，被执行人徐伧在另案中仅是委托出面诉讼，不是事实上的借款方，因被执行人徐伧自身债务有被执行案件，导致执行款项不能发放给异议人，这一做法有违事实依据。一方面，徐伧是高仕案件中主要的涉案人员，不是一个普通的诉讼主体，不能以一个普通的自然人的债权债务而论，所以执行款支付给其本身不妥；另一方面，徐伧所有的诉讼行为均系名义上的行为，协议中有明确约定，借款方出现违约时以徐伧的名义委托律师、进行诉讼等，怎么能说执行到的款项是徐伧本人的呢？希望法院本着为人民服务的原则，尊重事实，将执行款交到实际出借人也即异议人手中。
申请执行人沈学东辩称，首先，申请执行人沈学东与被执行人徐伧的民间借贷受法律保护，该民间借贷与异议人朱小妹、高仕公司无关；其次，申请执行人沈学东与被执行人徐伧之间的债权债务关系已经吴江法院审理并结案，并制定了（2016）苏0509民初751号民事调解书。此后被执行人拒不履行调解书确定的还款义务，申请执行人向法院申请执行，上述行为完全符合法律规定。申请执行人沈学东申请执行被执行人徐伧名下的款项系基于生效的法律文书，没有任何问题；最后，异议人朱小妹与被执行人徐伧之间没有生效的法律文书，从金钱的性质来看，金钱具有非特定化。异议人无权主张。且从法律关系上来说，被执行人徐伧与异议人朱小妹之间没有债权债务关系，故异议人朱小妹提出的执行异议，不受法律保护。据上，要求法院驳回异议人的执行异议，将被执行人徐伧名下的财产划给申请执行人。
本院经审查查明，2016年2月17日，本院出具（2016）苏0509民初751号民事调解书，载明：被执行人徐伧结欠申请执行人沈学东借款本金800000元及利息160000元，并承诺分期付款，逾期不付，申请执行人沈学东可以960000元的未履行部分一并向法院申请执行，并由被执行人徐伧赔偿40000元违约金。后申请执行人沈学东向本院申请执行，本院于2017年5月19日出具（2017）苏0509执2562号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人徐伧名下的款项1019167元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。后本院于2017年7月11日向异议人及陈洁、李晋南、申请执行人沈学东、被执行人徐伧作执行笔录，要求将被执行人徐伧在本院涉及的作为申请执行人的三案的执行款合计1080824元中的1006700元划归申请执行人沈学东。
另查明，2016年7月15日，本院出具（2016）吴江民初字第02534号民事判决书，判决载明：被告赵雨生于本判决生效之日起十日内归还原告徐伧借款300000元，并支付利息（以本金300000元自2014年2月18日起至实际给付之日止按每月3750元计算）。后因赵雨生未履行上述生效法律文书，徐伧向法院申请执行，执行案号为（2016）苏0509执8545号，执行中，经法院强制执行，徐伧已获执行款项，该案已强制执行完毕。
再查明，根据异议人提供合作投资（出借）协议原件1份，异议人与被执行人徐伧签订协议约定以徐伧的名义向赵雨生出借借款30万元并办理相关的抵押手续等。
以上事实，由民事判决书、执行裁定书、执行笔录、异议申请书、合作投资协议等以及异议人、申请执行人沈学东的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项的规定，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，被执行人徐伧作为申请执行人（执行依据为（2016）吴江民初字第02534号民事判决书），在案号为（2016）苏0509执8545号的执行案件中所获得的执行款，根据法院的生效法律文书载明的事项，其理应是上述执行款的权利人。据此，徐伧作为（2017）苏0509执2562号案件中的被执行人，法院有权将该笔款项提存并发放给申请执行人沈学东。针对异议人提出的上述执行款项系归异议人所有的观点，本院认为，一方面，在执行异议案件的审查过程中，法院应着重于形式审查。相对已经生效的法律文书载明的事项，异议人提交的证据的证明力较弱，应当以生效的法律文书确定的权利人为准；其次，异议人提交的证据，主要是为证明被执行人徐伧并非真正出借人（赵雨生的借款相对方实际应为异议人），而这一观点，与原审判决确定的权利人有冲突。如异议人系对原审判决书判决载明的事项有异议的，应当通过审判监督程序办理。据此，本院对异议人的异议不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱小妹的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年八月四日
书 记 员 许屏晖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第297号
原告：龚丽芬。
被告：丽水市日丰汽车销售服务有限公司。住所地：丽水市莲都区汽车市场4S区M地块。
法定代表人：蓝献军，总经理。
原告龚丽芬与被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱海峰独任审判，于同年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚丽芬到庭参加诉讼，被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚丽芬诉称：原告自2011年9月进被告公司工作至2014年5月31日止，期间被告拖欠原告从2013年10月1日起至2014年5月31日止的工资人民币100280元，经原告催讨至今未付。为此，请求依法判令被告立即支付拖欠工资人民币100280元。
被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、莲劳人仲案不字（2015）第8号不予受理案件通知书、证明、工资单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告龚丽芬曾为被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司工作，经结算，被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司尚欠原告工资共计100280元，事实清楚，证据充分。原告诉请要求被告支付工资，合理合法，本院予以支持。被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告龚丽芬支付工资人民币100280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱海峰
二〇一五年三月三十日
代书记员 何 烨
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00537号
原告周某某，男，1977年3月15日生，汉族，住淮阳县。
委托代理人许飞，男，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1979年9月4日生，汉族，住址同上。委托代理人王新友，男，淮阳县法律援助中心律师。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周某某的撤回起诉。
案件受理费300元。减半后150元，由原告承担。
审 判 长 ：张丽英
审 判 员 ：李庆申
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一五年五月十二日
书 记 员 ：杨仲学
贵州省黄平县人民法院
支 付 令
（2017）黔2622民督4号
申请人：陈休恒，男，1974年9月12日生，汉族，户籍地贵州省瓮安县。
被申请人：黄平县美源矿业有限责任公司。地址：黄平县上塘镇紫营村马脑岩。
法定代表人：张永君。
申请人陈休恒于2017年1月4日向本院申请支付令。申请人陈休恒称，其系黄平县美源矿业有限责任公司员工，被申请人因拖欠员工工资未付，现被关押在凯里市公安局看守所，从2013年2月1日至2013年12月1日拖欠我的工资共计人民币16,868元（大写：壹万陆仟捌佰陆拾捌圆）。要求被申请人给付申请人拖欠的员工工资16,868元（大写：壹万陆仟捌佰陆拾捌圆）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄平县美源矿业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈休恒工资款16,868元（大写：壹万陆仟捌佰陆拾捌圆）。
申请费222元，由被申请人黄平县美源矿业有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蔡先惠
二〇一七年一月六日
书记员 沈 虹
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1358号
俞根英、赵丁灿：
关于申请执行人俞根英与被执行人赵丁灿民间借贷纠纷一案中，执行依据（2013）绍虞商初字第00493号民事判决书，本院于2017年10月12日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第767号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2015年10月23日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）686号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年8月27日16时52分许，被告人张某酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿寿光市羊临路由北向南行驶至羊临路与新海路路口处时，被执勤民警当场查获。后经法定程序对被告人张某血液中乙醇成分进行定性定量检验，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为116mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 禹 东
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第367号
原告：郑某某。
被告：徐某某。
原告郑某某为与被告徐某某承揽合同纠纷一案，于2010
年8月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判
员游仲华独任审判。2010年8月30日因被告徐某某下落不明，
本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院于2010年12
月6日公开开庭对本案进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼
、被告徐某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郑某某诉称，被告徐某某因建设宁海县深圳镇中学
操场的需要于2008年10月将泥工活承包给原告。原告按约定完
成某作成果并交付。被告支付2000元工程款后，双方于2009年
3月11日结算被告尚欠原告8900元未给付，并由被告当即出具
欠条一份，约定该欠款到操场完工时付。欠款到期后，原告多
次催讨均未果，故诉至法院。现原告要求被告立即支付欠款89
00元；本案受理费由被告负担。
原告为证明上述事实，在审理过程中提供了被告徐某某
于2009年3月11日出具的欠条一份，拟证明被告尚欠原告工程
款8900元，约定到操场完工时付的事实。
被告徐某某未到庭答辩，亦未举证。
由于被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告所举证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实一致。
本院认为，合法的承揽关系应受法律保护。原、被告之
间的承揽关系，主体适格、内容合法，系双方真实意思表示，
应属合法有效。原告按约完成某作成果并交付后，被告理应按
照约定期限支付报酬，故对原告要求支付工程款8900元的诉请
，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百五
十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告徐某某应于本判决生效之日起十日支付原告郑某某
承揽工程款8900元。
如果被告徐某某未按本判决指定期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告徐
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海东
代理审判员 游仲华
人民陪审员 陈其家
二〇一〇年十二月六日
代书 记员 吴瑞红
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1113号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告黄某，男，1975年6月24日出生，汉族，农民。
被告汤某，男，1975年10月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告黄某、汤某金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行于2014年1月27日向本院申请撤回对被告黄某、汤某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的合法行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行撤回起诉。
案件受理费415元，经本院院长批准，予以免交。
代理审判员 郑 毅
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 庄晗玥
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1113号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远。
委托代理人：卢有铭。
被告：金娟，女，成年人，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告吉金娟之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 玲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第106号
原告颜某某。
委托代理人邵某某。
被告刘某某。
原告颜某某（以下简称原告）与被告刘某某（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，于2010年3月17日向本院起诉。本
院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2010年
7月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉
讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年1月2日，被告向原告借款人民币60000
0元，口头约定借款于2008年5月30日归还。被告借款后，当即
出具借条一份予以确认。借款到期后，原告经多次催讨未果。
故请求：1、判令被告立即归还借款人民币600000元；2、判令
被告支付利息人民币156000元（自2008年1月2日起至2010年3
月2日止，按月息1分计算）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被
告在2008年1月2日出具给原告的借条原件一份。用于证明被告
于2008年1月2日向原告借款人民币600000元，被告至今未予归
还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证
，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提
交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的
事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
2008年1月2日，被告向原告借款人民币600000元。被告
借款后出具借条一份予以确认，但未予归还。为此，原告诉至
本院。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼
，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼
抗辩权利。现有原告所举被告在2008年1月2日出具给原告的借
条原始证据，结合原告方的庭审陈述，能够证实被告于2008年
1月2日向原告借款人民币600000元的民间借贷关系事实存在，
且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原
告借款后，理应及时归还所欠原告借款。被告未归还原告的借
款，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任
。原告要求被告归还借款本金人民币600000元的诉请合理合法
，本院予以支持。本案被告向原告借款时，双方对支付借款利
息未作约定，依法应视为不支付利息。原告要求被告支付利息
人民币156000元的诉请，无事实与法律依据，且原告亦未提供
相应证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条的规定，原告应自行承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告刘某某在本判决生效之日起十日内归还原告颜
某某借款人民币600000元。
二、驳回原告颜某某的其他诉讼请求。
若被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，财产保全费4320元，合计人民币15
680元，由原告颜某某负担4076.80元，被告刘某某负担11603.
20元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 钱慧芳
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年七月十九日
代书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武商初字第106号
案由：民间借贷纠纷
收案日期：2010.3.17
结案日期：2010.7.19
适用程序：简易
原告：颜某某被告：刘某某
简要事实：2008年1月2日，被告向原告借款人民币60000
0元。被告借款后出具借条一份予以确认，但未予归还。为此
，原告诉至本院。
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条的规定，原告应自行承担举证不能的责任。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条
处理意见：判决如下：
一、被告刘某某在本判决生效之日起十日内归还原告颜
某某借款人民币600000元。
二、驳回原告颜某某的其他诉讼请求。若被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，财产保全费4320元，合计人民币15
680元，由原告颜某某负担4076.80元，被告刘某某负担11603.
20元。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第106号
原告颜晓东。
委托代理人邵红莹。
被告刘益民。
原告颜晓东（以下简称原告）与被告刘益民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年3月17日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2010年7月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年1月2日，被告向原告借款人民币600000元，口头约定借款于2008年5月30日归还。被告借款后，当即出具借条一份予以确认。借款到期后，原告经多次催讨未果。故请求：1、判令被告立即归还借款人民币600000元；2、判令被告支付利息人民币156000元（自2008年1月2日起至2010年3月2日止，按月息1分计算）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告在2008年1月2日出具给原告的借条原件一份。用于证明被告于2008年1月2日向原告借款人民币600000元，被告至今未予归还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年1月2日，被告向原告借款人民币600000元。被告借款后出具借条一份予以确认，但未予归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼抗辩权利。现有原告所举被告在2008年1月2日出具给原告的借条原始证据，结合原告方的庭审陈述，能够证实被告于2008年1月2日向原告借款人民币600000元的民间借贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还所欠原告借款。被告未归还原告的借款，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款本金人民币600000元的诉请合理合法，本院予以支持。本案被告向原告借款时，双方对支付借款利息未作约定，依法应视为不支付利息。原告要求被告支付利息人民币156000元的诉请，无事实与法律依据，且原告亦未提供相应证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应自行承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘益民在本判决生效之日起十日内归还原告颜晓东借款人民币600000元。
二、驳回原告颜晓东的其他诉讼请求。
若被告刘益民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，财产保全费4320元，合计人民币15680元，由原告颜晓东负担4076.80元，被告刘益民负担11603.20元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 钱慧芳
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年七月十九日
代书记员 倪艳瑾
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉民三初字第823号
原告：董某某。
委托代理人：程某某。
被告：彭某某。
被告：吕某某。
原告董某某为与被告彭某某、吕某某道路交通事故损害
赔偿纠纷一案，于2010年12月9日向本院提起诉讼。本院于当
日受理后，依法由审判员胡敏赞适用简易程序独任审判，于20
10年12月20日公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人
程某某、被告彭某某、吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。
原告董某某起诉称：2009年12月29日，被告彭某某驾驶
浙b×××××号二轮摩托车由奉化驶往白某。7时20分，途经
奉郭线5km＋100m（福德机械厂门口）地方，摩托车车头与同
方向左转弯由原告驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成原告
受伤、车辆部分损坏的交通事故。事故经奉化市交警大队认定
，被告彭某某负本起事故的次要责任，原告负主要责任。交通
事故造成原告如下损失：医疗费45690.03元；住院伙食补助费
25元／天×24天=600元；营养费35元／天×4个月=4200元；误
工费12641元／年÷365天×5个月=5195元；护理费24天×70元
／天＋66天×40元／天=4320元；残疾赔偿金12641元／年×20年×10%=25282元；鉴定费1760元；后续治疗费30000元；交通
费350元，合计117397.03元。现原告诉诸法院请求：一、被告
彭某某在交通强制保险限额内赔偿原告45147元。二、被告彭
某某赔偿剩余损失72250.03元的40%即28900元，另赔偿精神抚
慰金2000元，总计76047元，扣除已经支付的10000元，尚应支
付56047元。三、二被告承担连带责任。原告为证明上述事实
提供奉化市公某某交通警察大队交通事故认定书一份、奉化市
人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、宁某某和司法鉴
定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、医院休息证明、交通费票
据予以证明。
被告彭某某在庭审中口头答辩称：对事故经过和责任认
定没有异议，原告的符合法某某的损失愿意赔偿，但原告请求
40%的比例过高，精神抚慰金不同意赔偿。该车的实际车主系
被告，因此造成的损失由被告承担，与被告吕某某无关。
被告吕某某在庭审中口头答辩称：该肇事车辆浙b×××
××号二轮摩托车在2009年8月20日已经卖给被告彭某某了，
只是没有办理过户手续。因此该事故与被告无关，有车辆买卖
合同予以证明。
经审理，本院对下列事实予以认定：肇事车辆浙b×××
××号二轮摩托车的行驶证上登记的车主为被告吕某某，该车
已于2009年8月20日卖给被告彭某某，双方没有办理车辆过户
手续，被告彭某某也未投保交强险。2009年12月29日，被告彭
某某驾驶浙b×××××号二轮摩托车由奉化驶往白某。7时20
分，途经奉郭线5km＋100m（福德机械厂门口）地方，摩托车车头与同方向左转弯由原告驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，
造成原告受伤、车辆部分损坏的交通事故。事故经奉化市交警
大队认定，被告彭某某负本起事故的次要责任，原告负主要责
任。交通事故造成原告下列损失符合法某某，本院予以确认：
医疗费45690.03元；住院伙食补助费25元／天×24天=600元；
营养费25元／天×4个月=3000元；误工费12641元／年÷365天
×5个月=5195元；护理费24天×70元／天＋66天×40元／天=4
320元；残疾赔偿金12641元／年×20年×10%=25282元；鉴定
费1760元；后续治疗费30000元；交通费350元，合计116197.0
3元。
上述事实由原、被告的一致陈某某原、被告提供的经过
质证无异议的证据予以证明。
综上所述，本院认为：公民的身体遭受侵害的，其有权
请求赔偿。在本案的交通事故中，被告彭某某未投保交强险，
应该依法在交强险责任限额内负全部赔偿责任，即医疗费
10000元、护理费4320元、误工费5195元、残疾赔偿金25
282元、交通费350元，合计45147元。原告负本起事故的主要
责任，可以减轻被告彭某某的交强险责任限额以外损失的赔偿
责任，但原告请求的40%的赔偿比例过高，本院认为30%为宜。
至于原告诉请的精神抚慰金，因主要过错在原告，本院不予支
持。被告吕某某作为挂名车主，依法不承担赔偿责任。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、
第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告彭某某在机动车第三者责任强制保险责任限额
范围内赔偿给原告董某某医疗费10000元、护理费4320元、误
工费5195元、残疾赔偿金25282元、交通费350元，合计45147
元。
二、被告彭某某赔偿原告董某某的剩余损失71050.03元
的30%即21315元。
三、原告董某某的其余诉讼请求不支持。
上述二项赔偿款合计66462元，扣除被告彭某某已经支付
的10000元，尚应支付56462元，款限被告彭某某在本判决生效
之日起二十日内履行。
本案受理费1384元，减半收取692元，原告负担86元，被
告彭某某负担606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 胡敏赞
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 江 辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华商初字第0014号
原告江阴市奉泰铝业有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业集中区电镀小区。
被告扬中佳业铝厂，住所地扬中市经济开发区港北路。
被告陈庭祥，男，1962年11月15日生，居民身份证号码：321124196211150535，汉族，住扬中市新坝镇新坝村328号。
本院在审理江阴市奉泰铝业有限公司与扬中佳业铝厂、陈庭祥买卖合同纠纷一案中，原告江阴市奉泰铝业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2580元、财产保全费1845元，合计4425元，由江阴市奉泰铝业有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈教智
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵 丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初125号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人方建国，男，1959年1月5日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市洪山区。2017年1月23日因本案投案自首（未被采取强制措施），同年2月14日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月28日经武汉东湖新技术开发区人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。
被告人方建国被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年3月1日以武东湖检公诉刑诉（2018）135号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认�简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人方建国不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月23日22时许，被告人方建国酒后乘坐由其同学程某驾驶的牌号为鄂Ａ×××××的白色大众牌小型汽车，到达本区卓豹路柠檬社区门口。因认为程某没有将车停入马路边的停车泊位线内，被告人方建国遂上车帮忙停车。在停车过程中，被告人方建国驾驶车辆撞上道路隔离护栏及张防修、吴某、宋某停在路边的车辆，并将骑行电动自行车路过的龚某的电动自行车撞倒。龚某随即报警，被告人方建国明知其报警而在原地等待，到案后如实供述了犯罪事实。经司法鉴定，被告人方建国血液中检出乙醇�量为167.71mg/100ml。经认定，被告人方建国负该交通事故全部责任，龚某、张防修、吴某、宋某无责任。
案发后，被告人方建国赔偿了被撞车辆车主的全部经济损失并获得谅解。
经公诉机关委托调查，被告人方建国住所地社区矫正机构武汉东湖新技术开发区关东街道办事处公共安全办公室出具了同意对被告人方建国进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人方建国在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明，证人龚某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人程某的证言，呼气酒精检测报告，当事人血样提取登记表及湖北三真司法鉴定中心【2017】毒鉴X0171号司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，机动车驾驶证信息、�驶证信息，谅解书，现场查获、抽血视频及照片，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人方建国的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方建国违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为167.71mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人方建国明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人方建国醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。在公安机关侦查期间，被告人方建国赔偿了被撞车辆车主的经济损失并获得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人方建国的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人方建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年三月八日
书记员 罗爽
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡东刑初字第22号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人王某某，男。2014年1月17日，因涉嫌危险驾驶被鸡东县公安局取保候审。2015年1月19日，本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2012年6月17日12时30分，被告人王某某醉酒驾驶无号牌富士125型两轮摩托车，沿鸡东县东海镇发展村村道口由东向西行驶，将对向骑自行车的李某某撞倒。经鉴定：王某某血液中的乙醇含量为210.32mg／100ml。案发后，被告人王某某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、受案登记表、道路交通事故认定书、到案经过、破案报告、工作说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血液提取登记表、赔偿协议书、收条等；证人李某某的证言材料；被告人王某某的供述；黑龙江省锦融成司法鉴定中心出具的鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。王某某无驾驶资格驾驶无牌证的机动车，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，具有严重违反道路交通安全法的行为，应当从重处罚。王某某如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。王某某在自己所居住的村委会平时表现较好，没有前科劣迹，系初犯、偶犯，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖秋海
二〇一五年一月二十三日
书记员 宋连跃
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第637号
原告赵兴盛，男，1947年10月20日出生，汉族，农民。
被告吴水龙，男，1950年2月20日出生，汉族，农民。
原告赵兴盛与被告吴水龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员虞惠华独任审理，于2015年5月30日公开开庭审理了本案。原告赵兴盛到庭参加诉讼，被告吴水龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴盛诉称，2009年11月1日被告吴水龙到原告家以投资办厂为由向原告借款50000元，月利息为1.5%，借款期为半年。期限届满后，被告未能偿还借款本金和利息，经原告多次催要，被告以种种借口一拖再拖。2014年1月1日被告在借条上重新签名续借，至今仍未偿还。诉请：判令被告吴水龙偿还借款50000元，并支付从2009年11月1日起至判决确定还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告吴水龙辩未作答辩。
庭审中，原告提供借条一张，出具借条时间为2014年1月1日，借款人吴水龙，借条内容“吴水龙向赵兴盛借人民币伍万元正，每月利息柒佰伍拾元。借款时间2009年11月1日起续借”，借条下方写有“以新条为准，旧条作废”，证明2009年11月1日被告吴水龙向原告借款50000元，利息按月利率1.5%计算的事实。
被告吴水龙未提出答辩，也未到庭质证，本院对原告证据，予以采信。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年11月1日被告吴水龙向原告借款50000元，约定月利息为1.5%，借款期为半年。期限届满后，被告未能偿还借款本金和利息，经原告多次催要，2014年1月1日被告向原告续借，并重新立下借条一张，借条内容：“吴水龙向赵兴盛借人民币伍万元正，每月利息柒佰伍拾元。借款时间2009年11月1日起续借”，下方写有“以新条为准，旧条作废”，借条签有被告吴水龙名字。被告借款后一直未偿还本息，经原告催要未果，原告诉至本院。
本院认为，被告吴水龙向原告借款50000元属实，有被告出具的借条为凭，该借款续借时未约定续借期限，原告可以随时请求偿还，原告要求偿还借款50000元的诉请，理由成立，予以支持。借款时双方有约定利息按月利率1.5%支付，并未超出国家有关规定，予以支持。原告要求支付从2009年11月1日起至判决确定还清借款之日止按月利率1.5%计算利息的请求，予以支持。被告吴水龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告吴水龙应于本判决生效之日起三十日内偿还给原告赵兴盛借款50000元，并支付从2009年11月1日起至判决确定还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，减半收取1087元，由被告吴水龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 虞惠华
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第637号
原告（被告）：武平县长源煤炭开发有限公司，住所地福建省武平县。
法定代表人：钟连华，经理。
委托诉讼代理人：曾庆龙，武平县长源煤炭开发有限公司职工。
被告（原告）：刘锦春，男，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：曾庆云，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告（被告）武平县长源煤炭开发有限公司（以下简称长源公司）与被告（原告）刘锦春劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因本案需与武平县社会劳动保险管理中心的处理结果为依据，于2015年10月27日裁定中止诉讼，2016年9月19日恢复诉讼。长源公司及刘锦春均于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长源公司以刘锦春的工伤保险待遇（一次性伤残补助金、按月领取的伤残津贴等）刘锦春已经提起行政诉讼，要求由工伤保险基金支付，武平县劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲案（2015）19号仲裁裁决书裁决事项不具有法律效力为由、刘锦春以长源公司同意为其再次申报工伤保险待遇，待申报结果出来后再另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请，经审查长源公司及刘锦春申请撤诉自愿、合法，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予武平县长源煤炭开发有限公司、刘锦春撤诉。
本案案件受理费20元，减半收取10元，由武平县长源煤炭开发有限公司负担5元，由刘锦春负担5元。
审 判 长 阙美琴
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一六年十月十日
书 记 员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第637号
原告李银顺。
委托代理人谢赟。
被告吴全虎。
原告李银顺诉被告吴全虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月23日立案受理，依法由代理审判员王全武适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李银顺及委托代理人谢赟、被告吴全虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李银顺诉称，2015年6月17日，被告等人无故将原告承包的0.8亩耕地用推土机推平，造成原告种植十二年的红叶小柏、千头柏、洒金柏全部损坏。原告向派出所报了案，后来被告又来倒土，说是政府让干的，原告找政府，政府说不知道。被告的这种行为侵害了原告的权利，要求被告停止侵权，并清理倒在上面的建筑用土，被告赔偿原告各种树木损失121290元。诉讼费由被告承担。
庭审中，原告要求被告恢复承包地的原状。
被告吴全虎辩称，自己是武山洛门森源蔬菜果品市场有限责任公司的职工，该行为是职务行为。原告说的土地是国有土地，不是集体土地，该土地是公司挂牌出让得来的，有合法使用的手续。被告认为该土地是国有土地，不是原告的，希望原告不要再阻止被告公司的施工。望法院驳回原告的请求。
经审理查明，双方有争议的土地位于武山县洛门蔬菜市场东侧。面积约0.8亩。该土地现在的状态是被甘肃省武山洛门森源蔬菜果品市场有限责任公司建修成楼房。原告的土地承包经营权证书无法准确证明该土地的承包权，被告没有提交挂牌出让土地的完整手续及原件，亦无法证明其合法拥有该土地。庭审中经调解，双方未达成协议。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提交的土地承包经营权证书、身份证明、照片、信访答复、被告提交的营业执照、组织机构代码证、土地挂牌出让确认书（复印件）、土地使用证（复印件）等证据予以证实。
本院认为，侵权纠纷解决的前提条件是双方对权属没有争议或者虽有争议，但该争议有相关部门的确权证明。本案中原告请求法院判令被告停止侵害、恢复原状并赔偿损失，但被告认为该土地是国有的，是被告所属公司合法取得的。原告虽然提交了土地承包经营权证书，但是证书上无准确的相关地块面积及四至的记载，而被告提交的证据亦无法证明被告合法拥有该土地。故本院根据现有证据无法对权属问题进行确认，双方应对权属争议解决以后，再行解决侵权纠纷。因此本院对原告的请求不予支持。对于原告要求赔偿树苗的请求，可以在权属问题确定后再行解决。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李银顺的诉讼请求。
案件受理费2725元，减半收取1362.5元，由原告李银顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王全武
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏 彤
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第637号原告李银顺。委托代理人谢赟。被告吴全虎。原告李银顺诉被告吴全虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月23日立案受理，依法由代理审判员王全武适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李银顺及委托代理人谢赟、被告吴全虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李银顺诉称，2015年6月17日，被告等人无故将原告承包的0.8亩耕地用推土机推平，造成原告种植十二年的红叶小柏、千头柏、洒金柏全部损坏。原告向派出所报了案，后来被告又来倒土，说是政府让干的，原告找政府，政府说不知道。被告的这种行为侵害了原告的权利，要求被告停止侵权，并清理倒在上面的建筑用土，被告赔偿原告各种树木损失121290元。诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告恢复承包地的原状。被告吴全虎辩称，自己是武山洛门森源蔬菜果品市场有限责任公司的职工，该行为是职务行为。原告说的土地是国有土地，不是集体土地，该土地是公司挂牌出让得来的，有合法使用的手续。被告认为该土地是国有土地，不是原告的，希望原告不要再阻止被告公司的施工。望法院驳回原告的请求。经审理查明，双方有争议的土地位于武山县洛门蔬菜市场东侧。面积约0.8亩。该土地现在的状态是被甘肃省武山洛门森源蔬菜果品市场有限责任公司建修成楼房。原告的土地承包经营权证书无法准确证明该土地的承包权，被告没有提交挂牌出让土地的完整手续及原件，亦无法证明其合法拥有该土地。庭审中经调解，双方未达成协议。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提交的土地承包经营权证书、身份证明、照片、信访答复、被告提交的营业执照、组织机构代码证、土地挂牌出让确认书（复印件）、土地使用证（复印件）等证据予以证实。本院认为，侵权纠纷解决的前提条件是双方对权属没有争议或者虽有争议，但该争议有相关部门的确权证明。本案中原告请求法院判令被告停止侵害、恢复原状并赔偿损失，但被告认为该土地是国有的，是被告所属公司合法取得的。原告虽然提交了土地承包经营权证书，但是证书上无准确的相关地块面积及四至的记载，而被告提交的证据亦无法证明被告合法拥有该土地。故本院根据现有证据无法对权属问题进行确认，双方应对权属争议解决以后，再行解决侵权纠纷。因此本院对原告的请求不予支持。对于原告要求赔偿树苗的请求，可以在权属问题确定后再行解决。据此，依照《最高人民法院关于适用》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李银顺的诉讼请求。案件受理费2725元，减半收取1362.5元，由原告李银顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  王全武二〇一五年十一月三日书 记 员  魏 彤
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第3947号
原告苗道文，男，1971年6月16日出生，汉族。
被告王合玲，女，1973年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告苗道文诉被告王合玲离婚纠纷一案中，原告苗道文于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苗道文的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗道文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王向东
审 判 员 刘小坤
人民陪审员 翟文涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王亚斌