江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐商初字第0163号
原告兴业银行股份有限公司徐州分行。
负责人赵建军，该分行行长。
委托代理人孙丽美，该行员工。
委托代理人陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。
被告徐州瑞隆工程机械制造有限公司，、庙北路以北。
法定代表人陆建林，该公司经理。
委托代理人仲丛乐，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告瑞隆液压（徐州）有限公司。
法定代表人陆建林，该公司经理。
委托代理人赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州益好液压机械配件有限公司。
法定代表人刘佳权，该公司经理。
委托代理人赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。
被告陆建林，男，1969年9月21日生，汉族。
委托代理人赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。
被告刘红，女，1975年4月22日生，汉族。
委托代理人赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州瑞隆机械工业发展有限公司。
法定代表人周佩，该公司经理。
委托代理人赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司徐州分行（以下简称兴业银行徐州分行）与被告徐州瑞隆工程机械制造有限公司（以下简称瑞隆工程公司）、瑞隆液压（徐州）有限公司（以下简称瑞隆液压公司）、徐州益好液压机械配件有限公司（以下简称益好液压公司）、陆建林、刘红、徐州瑞隆机械工业发展有限公司（以下简称瑞隆工业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日、2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行徐州分行委托代理人孙丽美、陈洪亮，被告瑞隆工程公司委托代理人仲丛乐，被告瑞隆液压公司、益好液压公司、陆建林、刘红、瑞隆工业公司的委托代理人赵玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行徐州分行诉称，2011年3月21日，原告与瑞隆工程公司签订借款合同一份，约定瑞隆工程公司向原告贷款1.1亿元用于建筑工程机械零部件生产项目建设，期限自2011年3月22日至2016年3月21日，借款分次使用，分期偿还本金。瑞隆工程公司分别以其拥有的一处土地使用权及房产、机器设备为借款进行抵押担保，并分别办理了土地使用权、房产及机器设备抵押登记。同日，原告与瑞隆工业公司签订保证合同，约定由瑞隆工业公司对瑞隆工程公司的上述借款提供连带责任保证。2011年3月25日，原告分别与瑞隆液压公司、陆建林和刘红签订保证合同，约定由瑞隆液压公司、陆建林和刘红对瑞隆工程公司的上述借款提供连带责任保证。2012年10月30日，原告与益好液压公司签订抵押合同，约定益好液压公司以其所有的机器设备对瑞隆工程公司的上述借款提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。因瑞隆工程公司未按期偿还借款本金及利息，担保人未依约履行担保责任。依据借款合同第十二条、第十四条的约定，原告有权单方面决定停止支付借款人尚未使用的借款，提前收回全部借款本息。请求人民法院依法判令被告瑞隆工程公司偿还借款本金9000万元、利息及逾期罚息4966666.46元、律师费120万元、保全费1万元；瑞隆工程公司、益好液压公司对上述债务承担抵押担保责任；瑞隆液压公司、陆建林、刘红、瑞隆工业公司对上述债务承担连带保证责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告瑞隆工程公司答辩称，一、原告诉请偿还借款本金及利息不能成立。1、在项目融资借款合同履行过程中原告违约在先，未按照合同约定足额发放全部贷款，虽然合同及补充协议约定每笔贷款的发放以借据或借款凭证为准，而没有约定每笔借款的具体发放时间，但由于双方签订的是项目融资合同，并非最高额贷款或一定期限内的连续贷款，作为双务合同而言原告至少应当在还款期限前足额发放贷款。本案双方约定的贷款金额为1.1亿元，但原告仅发放贷款9000万元，其中2012年11月6日的2500万元贷款是在原告安排之下借用瑞隆工程公司帐户贷款用于偿还原告的其他客户的到期贷款，因此不应算作是履行双方融资合同的行为，原告向被告发放的贷款为6500万元，远未达到1.1亿元的贷款额度。在原告未履行足额发放贷款义务的情况下要求被告履行在后的还款义务显失公平。2、被告仅有2013年3月15日和2013年9月15日两笔还款计划安排的金额未偿还，但原告对被告尚有4500万元的贷款未实际发放，因此其差额足以覆盖被告应偿还的贷款本金，因此被告不存在违约的事实。3、原告并未提出解除或提前终止双方合同，故原告负有继续履行合同的义务。4、原告要求提前偿还全部本金未依法履行通知的义务，未向被告说明依据的事实和理由。二、瑞隆工程公司在本案中提供了抵押担保，抵押财产分别为土地、房屋和设备，根据担保法的规定，抵押权自抵押登记之日起生效，且抵押担保的债权金额为8000万元，瑞隆工程公司的抵押担保责任以8000万元为限。三、益好液压公司提供了抵押担保，对益好液压公司在抵押担保范围内承担的责任无异议。四、在人保和物保共存的情况下，瑞隆液压公司、陆建林、刘红、瑞隆工业公司作为保证人，只在物的担保范围外承担责任。五、关于原告诉请被告承担律师费120万元及承担本案保全费1万元，根据诉讼费缴纳办法的规定，原告在同一案件中缴纳的保全费不超过5000元，原告主张10000元没有依据。律师费过高。
被告益好液压公司答辩称，对提供抵押担保的事实没有异议，但认为设备抵押约定的起止期限不明确。
被告刘红答辩称，对保证合同的签字并非本人所签，要求对保证合同上签名的真实性进行司法鉴定。
被告瑞隆工业公司答辩称，保证担保期限应从贷款实际发放之日即2011年3月28日开始计算，而不是合同中约定的3月22日或3月25日。
被告瑞隆液压公司、陆建林对于原告起诉的事实没有异议。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案诉争借款本金数额；二、本案诉争借款尚未到期能否提前收回；三、刘红是否为本案诉争借款提供连带责任保证；四、保证人承担保证责任的主债权范围；五、原告兴业银行徐州分行主张的律师费120万元及保全费1万元是否成立。
经审理查明：2011年3月21日，兴业银行徐州分行与瑞隆工程公司签订一份合同编号为110020211006的《项目融资借款合同》，约定瑞隆工程公司向兴业银行徐州分行贷款1.1亿元，用途为建筑工程机械零部件生产项目建设；借款期为2011年3月22日至2016年3月21日，借款分次使用，分期偿还本金，其中2013年3月15日偿还2000万元，2013年9月15日偿还1000万元，2014年3月15日偿还1000万元，2014年9月15日偿还1500万元，2015年3月15日偿还1500万元，2015年9月15日偿还2000万元，2016年3月15日偿还2000万元。贷款发放账户、还款准备金账户及项目收入账户为户名：徐州瑞隆工程机械制造有限公司，账号：×××3109，开户行：兴业银行徐州分行。借款利率为浮动利率。每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。借款人未按期还款又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。借款利率采用浮动利率的，则罚息利率也为浮动利率，其浮动周期与借款利率浮动周期一致。借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息，分期偿还的借款，贷款人对其中某一期借款依据本合同约定提前收贷的，其他未到期的借款视为提前到期。借款人未履行本合同任一条款约定的，贷款人有权提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，贷款人实现债权的费用由借款人承担。
同日，兴业银行徐州分行与瑞隆工程公司签订补充协议一份，约定上述合同项下发放的所有贷款借款利率以借款借据、借款凭证记载为准。
2011年3月28日，兴业银行徐州分行向瑞隆工程公司发放贷款3000万元，并由瑞隆工程公司出具了借款借据，该借款借据上载明月利率为5.9125‰；2011年6月14日，兴业银行徐州分行向瑞隆工程公司发放贷款3000万元，并由瑞隆工程公司出具了借款借据，该借款借据上载明月利率为6.09583‰；2012年1月6日，兴业银行徐州分行向瑞隆工程公司发放贷款500万元，并由瑞隆工程公司出具了借款借据，该借款借据上载明月利率为6.325‰；2012年11月6日，兴业银行徐州分行向瑞隆工程公司发放贷款2500万元，并由瑞隆工程公司出具了借款借据，该借款借据上载明月利率为5.6‰，该笔款项进入瑞隆工程公司在原告的账户（账号：×××3109）后，同日由瑞隆公司开具转账支票，以支付项目建设款的名义转入徐州市泉山区庆云钢结构装饰工程处的账户（开户行：兴业银行徐州分行，账号：×××7319）。
2011年3月21日，兴业银行徐州分行与瑞隆工程公司签订一份合同编号为110020211006B001的抵押合同，约定以瑞隆工程公司所拥有的土地使用权【国有土地使用权证号：徐土国用（2011）第11119号】为上述编号为110020211006的项目融资借款合同项下融资贷款1.1亿元提供抵押担保。担保范围包括借款合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现抵押权的费用等。抵押权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、抵押物处置费、过户费等。2011年3月23日，徐州市国土资源局颁发徐土他项（2011）第00245号他项权证，载明的土地他项权人为兴业银行徐州分行，土地使用权证号为徐土国用（2011）第11119号，抵押权证号为徐土他项（2011）第00245号，地理位置为徐州市经济技术开发区庙北路北侧，用途为工业用地；抵押人与抵押权人约定土地抵押金额为3000万；抵押期间为2011年3月22日至2014年3月21日。
2011年6月8日，兴业银行徐州分行与瑞隆工程公司签订一份合同编号为110020211006B002的抵押合同，约定以瑞隆工程机械公司以其所拥有的房产（房产证号：国徐房权证金山桥字第××号）为编号110020211006的项目融资借款合同项下融资贷款1.1亿元提供抵押担保。担保范围包括借款合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现抵押权的费用等。抵押权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、抵押物处置费、过户费等。2011年6月13日，徐州市住房保障和房产管理局颁发徐房他证经济字第974**号他项权证，载明他项权利人为兴业银行徐州分行，房产证号为国徐房权证金山桥字第××号，房屋坐落在徐州市经济技术开发区庙北路9号，债权数额为3000万。
2011年8月22日，兴业银行徐州分行与瑞隆工程公司签订一份合同编号为110020211006B003的抵押合同，约定以瑞隆工程公司以其所拥有的机器设备为编号110020211006的项目融资借款合同项下借款1.1亿元提供抵押担保。担保范围包括借款合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现抵押权的费用等。抵押权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、抵押物处置费、过户费等。2011年8月23日，徐州工商行政管理局鼓楼分局出具登记编号为苏C8-0-2011-0036号动产抵押登记书，抵押物为电液伺服数控折弯机2套、龙门加工中心1台、焊接机器人5套、喷砂喷粉线2套、数控火焰切割机3套、九辊矫平机1台、数控激光切割机1台、配电室1套、数显液压万能试验机1台、三坐标测量机1台、半导体泵浦激光标记机1台、车床（购价220万元）4台、立式加工中心6台（具体以苏C8-0-2011-0036号动产抵押登记书中抵押物清单载明的财产为准），抵押期限为2011年8月22日至2016年3月21日，被担保的债权数额为2000万元。
2012年10月30日，兴业银行徐州分行与益好液压公司签订一份合同编号为110020211006B004的抵押合同，约定以益好液压公司以其所拥有的机器设备为编号110020211006的项目融资借款合同项下借款1.1亿元提供抵押担保。担保范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。抵押权人实现债权的费用，是指抵押权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。当主债务人未依约履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保方式），抵押权人有权直接要求抵押人承担抵押合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利等。2011年10月31日，徐州市铜山工商行政管理局出具登记编号为苏C3-0-2012-0133号动产抵押登记书，抵押物为加工中心11套（其中型号MYNX540／50，生产厂家苏州韦尔纳机械设备有限公司2套；型号MYNX540／50，生产厂家徐州艾格贸易有限公司2套；型号VCL1100，生产厂家徐州艾格贸易有限公司7套）、数控车床11套（其中型号CNC320，生产厂家苏州韦尔纳机械设备有限公司3套；型号CNC320，生产厂家山东华兴机械股份有限公司1套；型号CAK-4085NI，生产厂家山东华鑫机械设备有限公司7套）、测量仪1套（型号Dsisy1165，生产厂家苏州傲凯机械设备有限公司）、数控立式车床2套（型号VTC5060，生产厂家苏州傲凯机械设备有限公司）、磨床3套（型号M1350B，生产厂家苏州傲凯机械设备有限公司）、立钻8套（型号4Z51400A，生产厂家苏州市莱威机械设备有限公司）、仪表车床6套（型号C0640，生产厂家山东华鑫机械设备有限公司）、车床4套（生产厂家均为山东华兴机械股份有限公司，其中型号LYNX220LM的2套，型号PUMA240LC的2套）、立式加工中心4套（型号MYNX540／50，生产厂家徐州迪润贸易有限公司）等，（具体以苏C3-0-2012-0133号动产抵押登记书中抵押物清单载明的为准），抵押期限为2011年3月22日至2016年3月21日，被担保的债权数额为1.1亿元。
2011年3月，兴业银行徐州分行分别与瑞隆液压公司签订合同编号为110020211006A001的保证合同、与陆建林、刘红签订合同编号为110020211006A002的保证合同、与瑞隆工业公司签订合同编号为110020211006A003的保证合同各一份，由瑞隆机械工业发展公司、瑞隆液压公司、陆建林、刘红对编号110020211006的项目融资借款合同项下借款1.1亿元提供保证担保，保证范围均为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起两年。当主债务人未依约履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保方式），债权人有权直接要求保证人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。
另查明：瑞隆工程公司针对上述借款共向兴业银行徐州分行支付利息9479398元，截至2013年12月25日欠付利息4966666.46元。
兴业银行徐州分行在本案起诉前，就本案先后两次向本院申请诉前财产保全，本院先后于2013年7月16日作出（2013）徐商诉保字第0036号民事裁定书，裁定查封瑞隆工程公司、瑞隆液压公司、益好液压公司、陆建林、刘红价值9000万元财产；于2013年8月8日作出（2013）徐商诉保字第0040号民事裁定书，裁定查封被告瑞隆工业公司价值3000万元的财产，分两次共计交纳保全费1万元。
还查明：本案于2013年8月26日立案受理后，刘红在答辩期内对本案的管辖权提出异议，认为本案的涉案标的达到92314043.8元，远远高于本院受理第一审民事纠纷案件的标准，应将案件移送至江苏省高级人民法院审理。本院认为江苏省高级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为2亿元以上，以及诉讼标的额在1亿元以上且一方当事人住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，而本案涉及金额符合本院受理第一审民商事案件标准，作出（2013）徐商辖初字第0010号民事裁定，裁定驳回刘红对本案管辖权提出的异议。后刘红向江苏省高级人民法院提起上诉称，兴业银行徐州分行诉讼请求为偿还借款本金、利息及逾期罚息计92314043.8元，以及至判决生效期间的利息及罚息等费用，诉讼总标的必然超过1亿元。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省高级人民法院审理。江苏省高级人民法院认为即使本案诉讼标的超过1亿元，鉴于本案所有当事人均在江苏省辖区内，只要该标的额未达到2亿元，本案也不属于江苏省高级人民法院受理第一审民商事案件的范围，遂作出（2013）苏商辖终字第0120号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
上述事实有当事人的当庭陈述及提供的借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、他项权证、动产抵押登记书、（2013）徐商诉保字第0036、0040号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案诉争借款本金的数额问题。被告瑞隆工程公司认为2012年11月6日发放的2500万元贷款系用于偿还原告的其他客户的到期贷款，不应作为履行双方融资贷款合同的行为。本院认为，2012年11月6日，原告兴业银行徐州分行已将贷款2500万元发放至被告瑞隆工程公司的账户内，完成了贷款人交付款项的义务。虽然瑞隆工程公司于同日将该笔款项转入徐州市泉山区庆云钢结构装饰工程处的账户，但是其开具转账支票的事由是支付项目建设款；况且在该笔借款发放后，瑞隆工程公司针对该笔借款支付了部分利息。因此，被告瑞隆工程公司该项抗辩主张证据不充分，本院不予采信，本院确定诉争借款本金数额为9000万元。
二、关于本案诉争借款尚未到期能否提前收回的问题。首先，原告兴业银行徐州分行与被告瑞隆工程公司之间的借款合同关系，有借款合同、借款借据等证据证实，借款合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。其次，本案诉争的借款在借款合同中约定“借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息，分期偿还的借款，贷款人对其中某一期借款依据本合同约定提前收贷的，其他未到期的借款视为提前到期。借款人未履行本合同任一条款约定的，贷款人有权提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，贷款人实现债权的费用由借款人承担”，该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定；其次，被告瑞隆工程公司未按照合同约定及时还本付息，已经出现了双方当事人约定的违约情形。且在本案审理过程中，被告瑞隆工程公司仍然没有按照借款合同的约定支付利息。因此，原告兴业银行徐州分行依照合同约定，可以行使提前收回借款的权利。
三、关于刘红是否为本案诉争借款提供连带责任保证的问题。虽然刘红在庭审中提出保证合同上“刘红”并非本人所签，并申请对保证合同上“刘红”的签名真实性进行司法鉴定，但是刘红在接收到本院送达的民事诉状副本后，针对原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，并未在第一时间提出其不是本案诉争借款保证人的意见，相反是在关系到其切身利益的情况下，认为本院受理本案违反级别管辖的规定，本案应移送江苏省高级人民法院审理。在本院驳回其管辖权异议后，刘红仍不就其是否签订了保证合同、其不应承担保证责任进行抗辩，却仍以本院不具有管辖权进行上诉，导致本案在立案四个月后才进入实体审理阶段。况且，在审理过程中，本院要求刘红在规定时间内到庭接受询问并提供比对样本，但刘红仍不到庭。因此，刘红滥用民事权利行为明显，对于刘红要求就对保证合同上的签名真实性进行鉴定的申请，本院依法不予准许，应认定为本案诉争借款提供连带责任保证系刘红的真实意思表示。
四、关于保证人承担保证责任的主债权范围问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”。本案中，兴业银行徐州分行与被告瑞隆工程公司、益好液压公司签订了抵押合同并办理了抵押物登记，而兴业银行徐州分行与被告瑞隆液压公司、陆建林、刘红、瑞隆工业公司签订的保证合同中均约定，“无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保方式），债权人有权直接要求保证人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利”，该约定应为瑞隆液压公司、陆建林、刘红、瑞隆工业公司作为保证人，明示放弃了在“债务人提供了物的担保”条件下，其可以仅对物的担保以外的债权余额承担保证责任的先履行抗辩权，因此，瑞隆液压公司、陆建林、刘红、瑞隆工业公司作为保证人，应依其与原告所签订的保证合同约定，就被告瑞隆工程公司所欠的借款本息承担连带清偿责任。
五、关于兴业银行徐州分行主张的律师费120万元及保全费1万元是否成立的问题。首先，虽然借款合同约定，债权人实现债权的费用包括律师代理费，但原告兴业银行徐州分行并未提供其与律师之间的委托代理合同，亦未提供支付律师代理费的付款凭证，故原告要求被告瑞隆工程公司支付其因委托律师代理案件而发生的律师代理费120万元，证据不充分，本院不予支持，原告可待该费用实际发生后，依法另行主张；其次，虽然《诉讼费用交纳办法》规定，申请保全措施的，根据实际保全的财产数额缴纳申请费，当事人交纳申请保全措施费用最多不超过5000元，但本案中，原告兴业银行徐州分行先后两次申请诉前保全措施针对的被申请人并不一样，第一次申请时以瑞隆工程公司、瑞隆液压公司、益好液压公司、陆建林、刘红为被申请人；第二次申请时以瑞隆工业公司为被申请人。因此，原告交纳的保全费用1万元，系被告违约后原告主张权利实际支付的费用，按照合同约定，应由被告负担。
关于被告瑞隆工程公司、被告瑞隆液压公司承担抵押担保责任的问题。本案中，原告兴业银行徐州分行和被告瑞隆工程公司针对本案诉争借款先后签订了三份抵押合同，且相应办理了法定的抵押物登记手续，并取得徐土他项（2011）第00245号、徐房他证经济字第974**号他项权证及苏C8-0-2011-0036号动产抵押登记书，所取得的抵押权受法律保护。原告兴业银行徐州分行和被告瑞隆液压公司针对本案诉争借款签订抵押合同，并办理了法定的抵押物登记手续，取得苏C3-0-2012-0133号动产抵押登记书。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿”，第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押权人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告兴业银行徐州分行主张被告瑞隆工程公司、被告瑞隆液压公司承担抵押担保责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐州瑞隆工程机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司徐州分行借款本金9000万元及相应利息、逾期罚息（计算至2013年12月25日4966666.46元，自2013年12月26日起，合同期内的利息按照约定的利率分别计算；自逾期之日起按约定的逾期贷款利率计付逾期利息和相应的复息至给付之日）；
二、被告徐州瑞隆工程机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司徐州分行保全费1万元。
三、原告兴业银行股份有限公司徐州分行在被告徐州瑞隆工程机械制造有限公司不履行上述付款义务的情况下，有权对徐土他项（2011）第00245号和徐房他证经济字第974**号他项权证、苏C8-0-2011-0036号和苏C3-0-2012-0133号动产抵押登记书项下的财产申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿；
四、被告瑞隆液压（徐州）有限公司、陆建林、刘红、徐州瑞隆机械工业发展有限公司对徐州瑞隆工程机械制造有限公司的上述债务承担连带保证清偿责任。被告瑞隆液压（徐州）有限公司、陆建林、刘红、徐州瑞隆机械工业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告徐州瑞隆工程机械制造有限公司追偿；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503370元，由被告徐州瑞隆工程机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10-113301040002475）。
审 判 长 魏志名
审 判 员 刁国民
代理审判员 陈雪艳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 厉 莉