wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民初字第28号
原告佳木斯飞扬广告传媒有限公司，住所地佳木斯市向阳区保卫路西段。
法定代表人徐庆松，该公司经理。
被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区光复路中段。
法定代表人董影，该公司经理。
原告佳木斯飞扬广告传媒有限公司（以下简称飞扬广告公司）与被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司（以下简称巨丰房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员姜环宇适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告飞扬广告公司委托代理人杜桂兰，被告巨丰房地产公司的委托代理人高云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞扬广告公司诉称，2011年5月23日、2011年6月30日、2011年8月17日，原、被告签订三份《佳木斯唐人中心项目临时围挡工程施工合同》，原告依约履行了全部合同义务，被告支付了大部分工程款，尚欠282元工程款及48248.25元质保金。2013年经双方对账确认上述款项，被告给原告出具对账单一份。按照合同约定质保金保修期后无息支付。现保修期已过，被告迟延给付剩余工程款及质保金，现原告诉讼来院，要求被告给付尚欠工程款及质保金共计48530元及延期给付款项产生的利息。
原告飞扬广告公司诉称，2011年5月23日、2011年6月30日、2011年8月17日，原、被告签订三份《佳木斯唐人中心项目临时围挡工程施工合同》，原告依约履行了全部合同义务，被告支付了大部分工程款，尚欠282元工程款及48248.25元质保金。2013年经双方对账确认上述款项，被告给原告出具对账单一份。按照合同约定质保金保修期后无息支付。现保修期已过，被告迟延给付剩余工程款及质保金，现原告诉讼来院，要求被告给付尚欠工程款及质保金共计48530元及延期给付款项产生的利息。
被告巨丰房地产公司辩称，按原、被告签订的施工合同约定，原告承建的工程尚未超过保修期，对账单不能证明保修期已过，原告无权要求被告给付质保金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据本院审查确认证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2011年5月23日、原、被告签订《佳木斯唐人中心项目临时围挡工程施工合同》（合同编号-
前期001），约定由原告为被告工程项目建设临时围挡，施工地点为佳木斯市中山路与西林路路口，合同总价款暂定为798400元。工程暂定开工日期为2011年5月25日，实际开工时间以被告书面通知为准。保修期为自验收合格之日起24个月。2011年6月30日、原、被告签订《佳木斯唐人中心项目临时围挡工程施工合同文件》（合同编号-
前期003），约定由原告为被告建广告牌，施工地点为佳木斯市原十一小学东侧，广告牌高3.5米、基座0.5米，固定单价为246元／米，完工后以实际测量为准，合同总价款暂定为121095元。工程期限从2011年7月1日起至2011年7月11日，保修期为自验收合格之日起36个月。2011年8月17日，原、被告签订《佳木斯唐人中心项目北侧临时围挡工程施工合同》（合同编号-
前期008），约定由原告为被告工程项目建设临时彩钢板围挡，施工地点为佳木斯市中山路与西林路路口，围挡高度2.5米，工程量暂定320米，固定单价为310元每平方米，完工后以实际测量为准，合同总价款暂定为99200元。工程暂定开工日期为2011年8月17日，开工后15日完成160米围挡的施工，其他部分实际开工时间以被告书面通知为准。保修期为自验收合格之日起24个月。
另查明，2013年6月30日，被告给原告出具往来对账确认函，确认自2011年6月1日至2012年8月31日，被告尚欠原告工程款共计48530.25元，其中质保金48248.45元，其中合同编号前期-001质保金40189.45元；前期-003质保金5661.75元；前期-008质保金为2397.25元。
本院认为，原、被告签订的三份临时围拦工程施工合同，实为临时围拦承揽合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方均应严格执行。现原告已经按照合同约定完成工程项目，且被告已经给付原告除质保金外的大部分工程款，可以视为原告的施工的工程合格，故对原告要求被告给付工程欠款282元的诉讼请求予以支持。原、被告签订的《佳木斯唐人中心项目临时围挡工程施工合同》（合同编号-
前期001）及《佳木斯唐人中心项目北侧临时围挡工程施工合同》（合同编号-
前期008）的保修期为自验收合格之日起24个月，按照合同约定的开工时间，现已超过保修期，被告应给付原告该两项工程的质保金。被告提出工程没有按照合同约定的时间完工，质保期应延续。由于工程质保期从工程验收合格之日起计算，按合同约定，工程完工后，因发包方原因不能验收的，责任由发包方承担。因被告未提交工程验收时间的证据，无法确定保修期的起止时间，故被告应承担举证不能的不利后果。双方签订的《佳木斯唐人中心项目临时围挡工程施工合同文件》（合同编号-
前期003）保修期为36个月，按照合同约定的完工时间，该工程尚未超过保修期，故对原告要求被告给付该项目质保金5661.75元的诉讼请求不予支持，待该工程保修期限届满后，原告可另行主张。原告要求被告给付迟延支付款项的利息损失，因双方没有约定具体的给付期限，故对原告该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司给付原告佳木斯飞扬广告传媒有限公司工程款282元及质保金42586元，合计42868元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元减半收取506.5元，财产保全费500元由被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜环宇
二〇一三年十二月二十七日
书记员 徐秀静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初864号
原告张喜全，男，1965年10月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告沈七小，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告张喜全诉被告沈七小买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理。2016年3月18日，依法由审判员张国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜全到庭参加诉讼。被告沈七小经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张喜全诉称，被告沈七小于2010年向我赊购籽种，共欠籽种款99000元，后被告偿还了5000元，下欠94000元被告于2015年5月15日为我打下欠条一份。该笔货款经我多次催要，被告以种种理由拒付，故我诉至法院，1、请求法院判令被告偿还货款94000元及利息，利息按2分计算；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告偿还货款94000元。
被告沈七小未答辩。
原告张喜全为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告张喜全身份证复印件一份。证明原告张喜全的身份情况；
2、2015年5月15日被告为原告出具的欠现金94000元的欠条原件一份。证明被告现欠原告籽种款94000元未给付。
上述证据经本院审核认为，1、2号证据系公安机关出具的身份证明及被告沈七小为原告张喜全出具的欠条，内容客观、真实，能够证明被告欠原告籽种款94000元的事实存在，本院均予以采信。
被告沈七小未向本院提供证据材料。
通过原告的举证，法庭认证及原告当庭陈述，本院查明事实如下，2010年，被告沈七小向原告张喜全赊购了99000元的籽种，2015年5月份被告沈七小给付原告张喜全籽种款5000元，剩余94000元未给付并于2015年5月15日给原告出具了欠现金94000元的欠条一份，该欠款未约定欠款利息及给付期限。现原告诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告沈七小向原告张喜全赊购了99000元籽种，此后其给付原告5000元，剩余94000元其为原告出具了欠条一份，原、被告之间已形成买卖合同法律关系。被告沈七小应及时给付原告欠款，但其未给付，应承担本案的违约责任。故本院对原告要求被告给付货款94000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定判决如下：
被告沈七小于本判决生效后十五日内给付原告张喜全籽种款94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告沈七小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘百川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初844号
原告：张福吉，男，满族，1954年1月1日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告张福吉与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福吉的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福吉诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：27，432.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款27，432.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：27，432.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月3日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款27，432.00元整的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款27，432.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告张福吉货款共计27，432.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理562.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李铮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2979号
原告：陈国良，男，1982年5月6日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：钱爱玉，女，1982年1月15日出生，汉族，住桐乡市。系原告妻子。
被告：程海强，男，1988年9月15日出生，汉族，住桐乡市。
原告陈国良与被告程海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月19日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈国良的委托诉讼代理人钱爱玉到庭参加诉讼，被告程海强经本院公告送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国良向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金40000元，并支付利息12000元（以本金40000元为基数，按月利率2%，计算15个月），合计52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃30000元借款的利息，即将第一项诉讼请求变更为被告归还原告借款本金40000元，并支付利息3000元，合计43000元。事实和理由：被告于2015年9月20日向原告借款30000元，约定借款期限为2015年9月20日至2015年10月5日；于2015年9月30日向原告借款10000元，约定借款期限为2015年9月30日至2015年10月29日。但借款到期后，被告分文未还，原告为此起诉。
被告程海强未作答辩。
原告陈国良为支持自己的主张，向本院提交借款协议书（附收条）、借条（附收条）各一份，被告程海强未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下与原告所述一致。另查明，10000元借款约定借款利息按月利率2%计算。
本院认为，陈国良与程海强之间的借款合同成立且有效，依法应予保护。现借款期限已届满，程海强理应按约归还借款，故对陈国良要求程海强归还本金40000元的诉请，本院予以支持。至于利息请求，因双方当事人对10000元借款的利息进行了明确约定，且借款至今已过15个月，故陈国良要求程海强支付3000元利息的诉请于法有据，本院亦予以支持。程海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对陈国良提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程海强应于本判决生效之日起十日内归还原告陈国良借款本金40000元，并支付利息3000元，合计43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告程海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 彭梦垚
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1844号
原告：湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司，住所地济南高新区。
负责人：刘承树，经理。
委托诉讼代理人：周江，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周悦扬，山东昶灏律师事务所律师。
被告：王兆武，男，1964年1月15日出生，汉族，住济南市。
原告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司（以下简称世纪华丰山东分公司）与被告王兆武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告世纪华丰山东分公司委托诉讼代理人周江、周悦扬到庭参加了诉讼，被告王兆武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪华丰山东分公司向本院提出诉讼请求：被告王兆武偿还原告借款本金2万元并支付利息（自2016年1月21日起至判决生效之日止，以2万元为基数，按年利率6%计算）；本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告向原告借款2万元并向原告书写了借条，约定借款时间为1个月。借款到期后被告未还款，后经原告多次催要，被告至今仍未偿还原告借款，给原告造成了经济损失。为维护自身合法权益，请求法院支持原告的合理民事主张。
被告王兆武未到庭参加诉讼，在庭前会议辩称该借款是因双方存在建设工程施工合同法律关系，系原告预支工程款。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借期一个月。同日原告通过银行转账方式将借款汇入被告账户。
以上事实有原告提供的被告出具的借条一份、原告活期账户交易明细一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，借款期限届满，被告王兆武未依约向原告世纪华丰山东分公司偿还借款，违反双方约定，原告请求被告还款，理由正当，本院予以支持。原被告双方对借款期限内及逾期借款利率均未作约定，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王兆武以该借贷关系存在建设工程合同法律关系为由提出抗辩，认为该借款系预支工程款，但提供的证据与本案借贷事实无关联性，不能明确表明与本案有直接关系，被告抗辩本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王兆武于本判决生效之日起十日内偿付原告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司借款2万元。
被告王兆武于本判决生效之日起十日内支付原告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司逾期借款利息，自2016年1月21日起至本判决生效之日止，以本金2万为基数，按年利率为6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取150，由被告王兆武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年九月二十日
书记员 胡婧贤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b69bef48-906a-49da-81c5-49c59e72e920&imgId=XEltYWdlXGI2OWJlZjQ4LTkwNmEtNDlkYS04MWM1LTQ5YzU5ZTcyZTkyMDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终404号
上诉人（原审原告）张丽英，女，1980年6月12日出生，个体工商户，蒙古族，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人宋国臣，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹凤福，男，1957年10月12日出生，农民，汉族，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。
上诉人张丽英因与被上诉人曹凤福合伙纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3636号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张丽英及其委托代理人宋国臣，被上诉人曹凤福及其委托代理人于东坡到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3636号民事判决；
二、发回巴林左旗人民法院审理。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终404号上诉人（原审原告）张丽英，女，1980年6月12日出生，个体工商户，蒙古族，现住赤峰市巴林左旗。委托代理人宋国臣，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹凤福，男，1957年10月12日出生，农民，汉族，现住赤峰市巴林左旗。委托代理人于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。上诉人张丽英因与被上诉人曹凤福合伙纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3636号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张丽英及其委托代理人宋国臣，被上诉人曹凤福及其委托代理人于东坡到庭参加诉讼。本院认为，原审法院判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3636号民事判决；二、发回巴林左旗人民法院审理。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一六年三月二十五日书记员  刘亚楠
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0102行初60号
原告曾朋，男，1984年1月12日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师，执业证号：11101201011499707。
被告南昌市城乡规划局，住所地：南昌市红谷滩新区红谷大厦B座22楼，统一社会信用代码：113601000145111865。
法定代表人罗剑云，局长。
委托代理人张海水，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601199410781115。
委托代理人潘旻娜，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201611600948。
被告南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，市长。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410547866。
第三人南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路669号，统一社会信用代码：12360100739171481A。
法定代表人毛顺茂，主任。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410547866。
原告曾朋不服被告南昌市城乡规划局（以下简称市规划局）建设用地规划许可及南昌市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法追加南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩管委会）为本案第三人，后组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告曾朋诉称，原告原为南昌市红谷滩新区村民，对其在红谷滩新区生米镇生米村的土地及地上房屋享有合法权利。原告2016年11月8日提出政府信息公开申请，才获知被告市规划局颁发了地字第360100201201058号《建设用地规划许可证》（以下简称58号《建设用地规划许可证》）。但被告市规划局颁发此证时，未依法履行告知、听证权利义务，剥夺了原告的知情权和听证权；用地单位红谷滩管委会不具备取得建设用地规划的法定条件，被告市规划局未依法审查法定报批材料，故其行政许可颁证行为违法。原告不服，向被告市政府提出复议申请，该府作出洪府复字[2017]90号《行政复议决定书》（以下简称90号《行政复议决定书》）。原告仍不服诉至本院，请求判令：撤销被告市规划局作出的58号《建设用地规划许可证》及被告市政府作出的90号《行政复议决定书》，两被告承担本案诉讼费。
被告市规划局辩称，根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第三十六条、第四十七条规定，原告即使是涉案房屋所有权人，也不属于案涉生米大道建设项目的直接利害关系人，况且原告所提交的房屋所有权证所有权人为曾祥国，原告与被告市规划局行政许可行为不存在利害关系，故原告不具备本案诉讼主体资格。被告颁证行为符合法律规定。请求法院驳回起诉。
被告市政府辩称，涉案九龙湖生米大道项目用地性质为道路申请用地，土地使用性质为划拨，该项目已经发改部门审批，第三人红谷滩管委会系该城市道路建设的主体，具备取得建设用地许可的法定条件。市规划局依据控制性详细规划确定的位置、面积和允许建设的范围，核发58号《建设用地规划许可证》符合法律法规规定。原告不是建设用地许可行为的利害关系人。市政府复议程序合法。
第三人红谷滩管委会陈述，原告不是建设用地许可行为的利害关系人，被告市规划局许可行为合法，被告市政府复议程序合法。故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告市规划局2012年12月14日向第三人颁发58号《建设用地规划许可证》，建设项目为南昌市九龙湖生米大道，用地性质为道路用地。原告曾朋提交的坐落于南昌市××号的房屋所有权证中，房屋所有权人为曾某甲，登记时间为1992年12月，在涉案建设用地规划行政许可的建设项目范围内。原告提交了其与此人于2016年11月2日签订的房屋赠与协议（注明为父子关系）一份，证明其具有本案的原告诉讼主体资格。2012年12月7日，第三人持行政许可申请书、2012年11月1日南昌市红谷滩新区经济贸易发展局《关于批准鄱阳湖生态经济区先导区九龙湖新城起步区市政基础设施一期工程立项的函复》、九龙湖片区起步地区控制性详细规划之交通组织规划图（南昌市城市规划设计研究总院制）等向被告市规划局提出建设用地规划许可申请。同年12月14日，该局颁发58号《建设用地规划许可证》，明确用地单位为第三人，项目名称为九龙湖生米大道，用地位置为昌樟大道-
城运大道，用地性质为道路用地，用地面积为339亩。原告等人2016年11月8日向被告市规划局提出上述涉案行政许可政府信息公开申请，同年11月22日该局作出洪规字〔2016〕744号《关于曾某乙等人申请信息公开的回复》。原告不服，向被告市政府申请行政复议，该府认为被告市规划局的行政许可行为未侵犯原告的知情权和听证权，许可程序合法、许可事项符合法律规定，2017年3月27日作出了维持行政许可行为的90号《行政复议决定书》。原告仍不服，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼，要求判令撤销被告市规划局作出的58号《建设用地规划许可证》及被告市政府作出的90号《行政复议决定书》，两被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条及第九条之规定，不动产物权的转让，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案原告虽然提交了其与父亲曾某甲签订的房屋赠与协议，以证明其具有本案原告的主体资格，但未依上述法律规定办理产权转移登记手续，本案不能确定其房屋赠与的法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，原告既不是行政行为的相对人，也与行政行为无利害关系，故原告不具备本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾朋的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判长 戴晓红
审判员 陈小凤
审判员 周 玉
二〇一七年八月八日
书记员 陈星晨
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02787号
原告：朱豫皖，女，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住安徽省淮北市相山区。
法定代表人：曹岩，公司董事长。
被告：黄山市九方置业有限公司，住安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：曹岩，公司董事长。
被告：曹岩，淮北市九方房地产开发有限责任公司及黄山市九方置业有限公司董事长。
原告朱豫皖与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司（以下简称淮北市九方公司）、黄山市九方置业有限公司（以下简称黄山市九方公司）、曹岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱豫皖的委托代理人马鹏到庭参加诉讼，被告淮北市九方公司、黄山市九方公司、曹岩经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱豫皖诉称：我与淮北市九方公司、黄山市九方公司存在多次借贷关系。2015年1月1日，双方就原借款及相应利息签订《展期借款合同》，约定借款数额为230万元，借款期限为2015年1月1日至2015年12月31日，借款年利率为20%和其他违约责任。但合同签订后，淮北市九方公司、黄山市九方公司未如约支付本金及利息。我与淮北市九方公司、黄山市九方公司之间存在合法的借贷关系，被告拖欠我的借款，应当予以清偿。同时，曹岩应当承担连带清偿责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：依法解除我与三被告于2015年1月1日签订的《展期借款合同》，判令三被告连带支付我借款本金230万元，利息51.9万元（暂计2014年未付利息和从2015年1月1日至2015年11月1日利息，具体数额其后以年利率20%计算至支付完毕之日）并承担诉讼、保全等费用。
淮北市九方公司、黄山市九方公司、曹岩未向本院递交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月30日，朱豫皖与淮北市九方公司开始存在借贷关系，截至2014年4月8日，朱豫皖陆续给淮北市九方公司汇款229万元，另外支付淮北市九方公司现金1万元，合计230万元，之后淮北市九方公司偿还朱豫皖部分利息。2015年1月1日朱豫皖与淮北市九方公司、黄山市九方公司、曹岩就上述借款及尚欠利息签订了《展期借款合同》，约定淮北市九方公司、黄山市九方公司、曹岩共同向朱豫皖借款230万元，借款期限为2015年1月1日至2015年12月31日，借款年利率为20%和其他违约责任。还款方式为：1、2014年未支付的利息139445元在2015年不计息；2、借款本金及2015年产生的实际利息原则上在2015年12月31日前，与2014年未支付的利息共同一次结清，若经营状况好转，可于2015年6月开始按先本后息分比例原则陆续还款，在2015年6月前还清本金的，利息按年息10%计息；3、自本协议签订之日起3个月内还清本金的，朱豫皖放弃2015年的利息；并约定《展期借款合同》生效后，借款方未能按照本合同约定履行义务的，应承担出借方为实现合同债权所发生的诉讼费、执行费、律师代理费、催告费、担保物处置费、过户费等相关费用。合同签订后，三被告均未如约向朱豫皖支付本息，截止至2015年11月1日，三被告共欠原告本金230万元，利息51.9万元，经朱豫皖催要无果，致纠纷发生。
应朱豫皖申请，本院于2015年10月15日作出（2015）相民保字第00382号民事裁定书，朱豫皖支付保全申请费用5000元。
以上事实，有朱豫皖所提交的《展期借款合同》、银行业务回单、收据、及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。淮北市九方公司、黄山市九方公司、曹岩共同向朱豫皖借款230万元，双方签订《展期借款合同》对借款期限、利息及违约责任进行约定，双方成立民间借贷法律关系。鉴于在借款合同期内，三被告始终未如约履行义务。朱豫皖作为三被告的债权人，要求解除《展期借款合同》及三被告承担偿还借款本金230万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息。本案中双方约定的借款期限内借款利率为年利率20%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付至2015年11月1日的利息51.9万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零九条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、依法解除朱豫皖与淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩于2015年1月1日签订的《展期借款合同》。
二、被告淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩于本判决生效后十五日内偿还原告朱豫皖借款本金230万元及利息51.9万元（自2015年11月2日之后的利息，按照欠款本金以年利率20%继续计算至付清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费29352元，诉讼保全申请费5000元，合计34352元，由被告淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
助理审判员 王 森
助理审判员 张方娴
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 袁 飞
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应与支持。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1115号
罪犯郭某。现在江苏省镇江监狱服刑。
昆山市人民法院于2013年8月13日作出（2013）昆刑初字第0420号刑事判决，以被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十一个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万五千元。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）苏刑终字第0170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2016年3月17日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年4月5日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官黄致中、杨景旭出庭履行职务。罪犯郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郭某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郭某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2013年以来，受到监狱表扬二次。确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯郭某获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯郭某改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯郭某的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯郭某于2013年11月7日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯郭某能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯郭某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯郭某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭某的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年7月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱 艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1886号
原告：周某某，男，1969年7月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：薛某某，江阴市某某法律服务所法律工作者。
被告：盛某某，男，1991年12月14日生，汉族，住江阴市。
原告周某某与被告盛某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告周某某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元、保全费320元，合计520元（周某某已预交），由周某某负担。
审判员 尹德元
二〇一七年二月十五日
书记员 秦 银
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初945号
原告李伟超，男，汉族，1979年6月18日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人冯充、薛九涛，分别系广东国锋律师事务所律师及律师助理。
被告袁红，男，汉族，1966年4月21日出生，住贵州省贵阳市白云区，
被告陶秀珍，女，汉族，1971年12月5日出生，住广西平乐县，
原告李伟超以被告袁红向其借款110000元，两被告为夫妻关系均未向原告还款为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告借款110000元及利息（利息从2012年7月1日起，按每月2%标准计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告对此提供了《借款借据》、收据、结婚证复印件为证。
本院于2016年1月7日立案受理后依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李伟超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月19日，被告袁红向原告出具《借款借据》，在《借款借据》中载明：现收到李伟超款项110000元，本人保证于2013年12月31日前归还该笔款项，如未能及时归还，自借款逾期之日起按逾期金额每日3‰（每日千分之二）支付违约金给李伟超。同日，被告袁红向原告出具《收据》确认收到原告借款110000元。原告主张被告袁红没有按时还款，故诉至本院请求依法裁判。
另查，原告主张被告袁红与被告陶秀珍系夫妻关系，于2007年1月15日登记结婚。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告袁红向其借款110000元至今未还的事实，有原告提供的证据为证，本院予以认定。现被告袁红没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告袁红应承担举证不能的责任。被告袁红至今未向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告袁红返还借款110000元，合法有据，本院予以支持。原告要求利息从2012年7月1日起计算，由于双方没有约定借款期间的利息，故视为借款期间没有约定利息，利息应从借款逾期之日即2014年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止。另，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告既未能证明原告与被告袁红明确约定由被告袁红个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告袁红、陶秀珍应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李伟超借款110000元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告李伟超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费4303元（已由原告预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初945号原告李伟超，男，汉族，1979年6月18日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人冯充、薛九涛，分别系广东国锋律师事务所律师及律师助理。被告袁红，男，汉族，1966年4月21日出生，住贵州省贵阳市白云区，被告陶秀珍，女，汉族，1971年12月5日出生，住广西平乐县，原告李伟超以被告袁红向其借款110000元，两被告为夫妻关系均未向原告还款为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告借款110000元及利息（利息从2012年7月1日起，按每月2%标准计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告对此提供了《借款借据》、收据、结婚证复印件为证。本院于2016年1月7日立案受理后依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李伟超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2012年6月19日，被告袁红向原告出具《借款借据》，在《借款借据》中载明：现收到李伟超款项110000元，本人保证于2013年12月31日前归还该笔款项，如未能及时归还，自借款逾期之日起按逾期金额每日3‰（每日千分之二）支付违约金给李伟超。同日，被告袁红向原告出具《收据》确认收到原告借款110000元。原告主张被告袁红没有按时还款，故诉至本院请求依法裁判。另查，原告主张被告袁红与被告陶秀珍系夫妻关系，于2007年1月15日登记结婚。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告袁红向其借款110000元至今未还的事实，有原告提供的证据为证，本院予以认定。现被告袁红没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告袁红应承担举证不能的责任。被告袁红至今未向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告袁红返还借款110000元，合法有据，本院予以支持。原告要求利息从2012年7月1日起计算，由于双方没有约定借款期间的利息，故视为借款期间没有约定利息，利息应从借款逾期之日即2014年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止。另，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告既未能证明原告与被告袁红明确约定由被告袁红个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：一、被告袁红、陶秀珍应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李伟超借款110000元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告李伟超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4303元（已由原告预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  袁影霞人民陪审员  黄洁文二〇一六年五月二十七日书 记 员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2249号
罪犯迟发军，男，1985年10月21日生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市市辖区第二中级人民法院于2007年9月20日作出（2007）二中刑初字第1605号刑事判决，认定被告人迟发军犯故意杀人罪、抢夺罪、伪造居民身份证罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元，民事赔偿人民币422118元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月2日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第512号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2012年12月18日本院作出（2012）长刑执字第3877号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯迟发军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，一、该犯于2005年9月12日5时许，在北京市被害人严某某的暂住处，因琐事与被害人严某某发生争执，该犯遂扼压被害人的颈部并致其死亡。案发后，该犯部分赔偿被害人家属经济损失。二、该犯于2006年7月6日23时许，在吉林省长春市工人文化广场附近一餐馆，抢夺权某某的挎包一个，内有人民币1900余元、诺基亚牌3108型手机一部、手镯一个、蓝魔牌mp3播放器一个，价值共计2170元。三、该犯为隐匿身份，于2005年11月份，在湖北省武汉市指使他人为其伪造姓名为“苏海洋”的假身份证一张。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加维修工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分352分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币318元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯迟发军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯有数罪，主观恶性深，人身危险性大，民事赔偿未履行，被害人家属的经济损失未得到弥补，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯迟发军减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保2号
申请人戴九鼎，男，1996年10月15日出生。
委托代理人范洁，北京启达律师事务所律师。
被申请人王慧，女，1978年10月27日出生。
申请人戴九鼎于2017年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王慧名下位于XXX房屋进行查封。担保人戴兵以其名下的位于XXX房产为申请人戴九鼎提供担保。
本院认为：申请人戴九鼎提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王慧名下的位于XXX房屋。
案件申请费5000元，由申请人戴九鼎预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人戴九鼎在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审
判员林上爽
二〇一七年一月三日
书
记员李爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保2号之一
申请人戴九鼎，男，1996年10月15日出生。
委托代理人范洁，北京启达律师事务所律师。
被申请人王慧，女，1978年10月27日出生。
申请人戴九鼎于2017年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王慧名下位于XXX房屋进行查封。担保人戴兵以其名下的位于XXX房产为申请人戴九鼎提供担保。
本院认为：申请人戴九鼎提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封担保人戴兵名下的位于XXX房屋。
本裁定立即开始执行。
审
判员林上爽
二〇一七年一月三日
审
判员李爽
安徽省舒城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖1523民初463号
原告：马钰洲，男，1977年12月7日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：周宝玉，男，1979年10月9日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：欧正西，男，1979年10月3日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
案由：民间借贷纠纷。
被告周宝玉于2012年7月8日出具借条向原告借款60000元并由被告欧正西提供连带担保责任。后被告周宝玉归还借款40000元，余款20000元至今未还。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周宝玉于2017年9月30日前返还原告马钰洲20000元；
二、被告欧正西对借款20000元承担连带清偿责任。
附：（舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费300元减半收取150元，由被告周宝玉负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 席广荣
二〇一七年二月二十日
书记员 韦 唯
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3429号
申请执行人高秀德，男，1956年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人周宗孝，男，1963年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初5217号民事判决书，依法向被执行人周宗孝发出执行通知书，责令被执行人周宗孝发向申请执行人高秀德偿还欠款8万元，案件受理费530元、执行费1100元，在执行过程中申请人高秀德与被执行人周宗孝自愿达成如下和解协议：被执行人周宗孝于2016年12月30日前偿还申请人高秀德2万元，与2017年6月30日前偿还3万元，与2017年12月30日前偿还3万元。由被执行人周宗孝负担案件受理费530元，执行费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初5217号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高智鹏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3429号
申请执行人张雨霞，女，1982年7月出生，汉族。
被执行人刘强，男，1975年9月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初5673号民事调解书，依法向被执行人刘强发出执行通知书，责令被执行人刘强发向申请执行人张雨霞偿还借款本金15万元及利息，案件受理费1650元、执行费2150元，在执行过程中申请人张雨霞与被执行人刘强自愿达成如下和解协议：刘强用其工资抵偿申请人债务，申请人暂不执行被执行人的其他财产，由被执行人刘强负担案件受理费1650元，执行费1870元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初5673号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高智鹏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3429号
申请执行人高瑞林，男，1967年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郄丑孝，男，1971年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06920号民事判决书，依法向被执行人郄丑孝发出执行通知书，责令被执行人郄丑孝发向申请执行人高瑞林偿还借款39万元及利息，案件受理费3650元、执行费5800元，在执行过程中经本院于银行划拨被执行人郄丑孝账户7万元并支付申请人高瑞林，后申请人高瑞林与被执行人郄丑孝自愿达成如下和解协议：被执行人郄丑孝于2016年11月起每月30日前给付申请人高瑞林20000元，至本金偿还完毕止。如不按期履行上述和解执行协议，则恢复原生效法律文书的执行。由被执行人郄丑孝负担案件受理费3650元，执行费5800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06920号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高智鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6733号
原告王书勤，男，汉族，1948年12月4日出生，住河南省许昌县。
原告杨春妮，女，汉族，1951年12月11日出生，住河南省许昌县。
原告付秀莉，女，汉族，1971年6月16日出生，住河南省许昌县。
原告王思博，男，汉族，2000年6月4日出生，住河南省许昌县。
共同委托代理人艾高永、贾真（实习），河南度邦律师事务所律师。
被告河南天玺置业有限公司，住所地郑州市金水区天明路2号附1号。
法定代表人沙雨。
被告河南天信投资有限公司，住所地郑州高新开发区冬青街7号。
法定代表人王玉东。
原告王书勤、杨春妮、付秀莉、王思博诉被告河南天玺置业有限公司（以下简称天玺置业）、河南天信投资有限公司（以下简称天信投资）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告王书勤、杨春妮、付秀莉、王思博委托代理人贾真到庭参加了诉讼，被告天玺置业、天信投资经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日，被告河南天玺置业有限公司与王伟签订借款合同，向王伟借款30万元。合同载明借款期限为3个月，月息1.5%，被告天信投资作为共同还款人对合同项下的借款提供连带责任保证。合同签订当日，王伟通过其本人在中国工商银行凯里的账户，向被告天玺置业的法定代表人沙雨的账户转账支付了上述款项。同日，被告向王伟出具了借据及收据，并签订了还款计划书。因王伟于2015年8月13日突发心脏病死亡，四原告系王伟遗产的全部第一顺序继承人，依法继承该债权。因料理王伟后事急需用款，现特向被告催要上述欠款。以上事实，由借款合同、还款计划书、借据、收据、转款凭证、王伟死亡证明等证据为证。为维护原告的合法权益，请法院判令：1、判令二被告向原告连带偿还借款409500元，其中包括借款本金300000元，自2014年10月9日起按月息1.5%标准计算的利息109500元；2、本案所有费用由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
第一组证据，借款合同、借据各一份。证明1、借款人天玺置业、共同还款人天信投资，被告主体适格；2、借款金额30万元，月息1.5%，借款期限从2014年7月9日至2014年10月8日；3、共同还款人天信投资提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、为实现债权而发生的其他相关费用等。
第二组证据，收据、中国工商银行汇款凭证各一份。证明王伟于2014年7月9日借款合同签订当日向沙雨账户转账支付借款282000元，并以现金方式支付18000元，共计30万元，借款人收款后出具收据。
第三组证据，许昌市建安区法院判决书、许昌市中级人民法院判决书各一份。证明二法院生效判决书已认定：王伟于2015年8月13日死亡，四原告为王伟的第一顺序继承人，相关证据原告已在该案入卷，原告主体适格。
二被告未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据原告诉讼意见，举证情况及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2014年7月9日，被告天玺置业、天信投资与王伟签订《借款合同》并出具借条，主要约定：天玺置业向王伟借款30万元，月息1.5%，借款期限3个月，自2014年7月9日起至2014年10月8日止；天信投资作为共同还款人。同日，王伟通过银行转账向被告交付借款28.2万元，该款转入被告天玺置业法定代表人沙雨的账户，并以现金方式支付1.8万元。被告天玺置业向王伟出具收据一份，载明：今收到出借人王伟支付的本金人民币三十万元整。
另查明，王伟于2015年8月13日死亡，许昌县人民法院作出的（2015）许县民二初字第594号民事判决书，认定其第一顺序继承人有父亲王书勤、母亲杨春妮、妻子付秀莉、儿子王思博。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效。原告诉请被告偿还30万元借款本金，并提交了《借款合同》、《借据》、《收据》和银行转账凭证予以证明，被告未对原告提交的证据提出异议，故本院对原告提交的证据予以采纳。被告天信投资作为共同借款人应承担还款责任，故二被告应当及时归还借款本金30万元并支付利息，按照合同约定月利率1.5%，自2014年10月9日至实际清偿之日止。王伟于2015年8月13日死亡，四原告作为第一顺序继承人，依法继承该债权。二被告应当将该款项偿还给四原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告河南天玺置业有限公司、河南天信投资有限公司于本判决生效十日内偿还原告王书勤、杨春妮、付秀莉、王思博借款本金30万元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2014年10月9日起至实际清偿之日止）；
案件受理费7444元，由被告河南天玺置业有限公司、河南天信投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王梓翔
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初304号
被告人
基本情况被告人李某某，男，1985年4月21日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因犯盗窃罪于2014年6月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年10月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月27日被刑事拘留,2018年1月25日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]278号起诉书指控，2017年10月至12月期间，被告人李某某在青岛市即墨区某某家园、某某馨苑、某某家园、某某苑、某某花园等居民小区先后作案5起，盗窃电动车4辆、自行车1辆，共计价值人民币
3319元。案发后，被盗车辆均已起获发还被害人。被告人李某某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人
意见被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年7月26日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王毅
二〇一八年四月八日
书记员 王蒙蒙
刑事速裁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3682号
罪犯张成山，现在江苏省溧阳监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2011年10月11日作出（2011）南刑初字第0261号刑事判决，认定被告人张成山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日本院以（2013）常刑执字第3477号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，处罚金人民币八千元不变。2015年5月20日本院以（2015）常刑执字第1697号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处罚金人民币八千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张成山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张成山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯张成山在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张成山的刑罚减去有期徒刑八个月十五天（减刑后的刑期至2017年1月8日止），处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03378-1号
申请执行人陈志刚，居民。
被执行人谢永，居民。
被执行人张秀贤，居民。
申请执行人陈志刚与被执行人谢永、张秀贤民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年9月25日作出（2014）邳民初字第2533号民事判决书：被告谢永、张秀贤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈志刚借款本金195000元及利息（分别以30000元为本金，自2011年10月23日起；以50000元为本金，自2012年5月1日起；以35000元为本金，自2012年6月2日起；以50000元为本金，自2012年6月25日起；以30000元为本金，自2012年12月9日起，均至本判确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费4200元，保全费2270元，合计6470元由二被告负担。
因被执行人谢永、张秀贤未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆，另被执行人张秀贤的房产被本案轮候查封，暂无法处置。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，使本案在法定期限内无法有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03378号执行案件终结执行。
本案终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年四月十日
书记员 张苗苗
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2683号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告：王成功，男，1983年4月1日出生，汉族，住五河县，
被告：王从州，男，1955年5月5日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告王成功、王从州金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 崔海涛
二〇一七年八月十四日
书记员 王 爽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第00338号
原告梅梁芳。
委托代理人熊华，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
被告曹宏钰。
被告郑莎莉。
原告梅梁芳与被告曹宏钰、郑莎莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年2月11日公开开庭进行了审理，原告梅梁芳的委托代理人熊华到庭参加诉讼，被告曹宏钰、郑莎莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅梁芳诉称：2013年6月21日，被告曹宏钰困经营需要，向原告借款200万元，借期16天，借款到期后，被告未依约还款。被告郑莎莉与曹宏钰系夫妻关系，其应共同清偿该债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款200万元，并自2013年7月8日起至生效判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。
被告曹宏钰、郑莎莉未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告曹宏钰、郑莎莉系夫妻关系。2013年6月21日，被告曹宏钰向原告借款200万元，并约定2013年7月7日归还，不计算利息。借款到期后，被告曹宏钰未按约定还款，从而引起诉讼。
因被告曹宏钰、郑莎莉未到庭应诉，故本案不能达成一致协商意见。
上述事实，有《借条》、《抵偿协议》、转账记录、结婚登记查询证明以及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，被告曹宏钰与原告梅梁芳之间的民间借贷关系，有《借条》、《抵偿协议》、转账记录予以证实，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曹宏钰未依约还款，被告郑莎莉对于夫妻关系存续期间的债务，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹宏钰、郑莎莉偿还原告梅梁芳借款200万元，并自2013年7月8日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告梅梁芳支付利息。
以上判项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（原告梅梁芳均已预交17400），本院减半收取11400元（应退还原告梅梁芳6000元），由被告曹宏钰、郑莎莉承担，二被告承担的诉讼费用由其在履行上述判项时一并直接转付给原告梅梁芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一四年二月二十七日
书记员 莊 丽
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1511号
原告：厉国平，男，1967年1月25日出生，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：周干，安徽原声律师事务所律师。
被告：浙江宝庆建设有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：金宝奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱士伟，安徽韶美律师事务所律师。
原告厉国平与被告浙江宝庆建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员方金才独任审判，公开开庭进行了审理。2016年10月10日，原告厉国平向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厉国平在本案宣判前自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告被告厉国平撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，保全申请费3020元，合计3025元，由厉国平负担。
审判员 方金才
二〇一六年十月十日
书记员 叶 芬
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00147号
罪犯魏华，女，1970年2月13日出生于安徽省临泉县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2006年6月22日作出（2006）宝刑一初字第017号刑事判决，以被告人魏华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月30日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第100号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2028年9月29日止），剥夺政治权利改为七年。2011年8月22日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西监刑执字第1790号刑事裁定，对其准予减刑二年（余刑执行至2026年9月29日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23次，并获得2011年度监狱积极一次，没收个人财产未缴纳。
本院认为，罪犯魏华在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏华准予减刑一年十一个月（余刑执行至2024年10月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1920号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市满城区中山东路65号。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑志辉，该公司职工。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：段红忠，男，1971年9月6日生，汉族，住址保定市满城区大册营镇上紫口村。
委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。
被告：吴铁旦，男，1963年4月2日生，汉族，住址保定市满城区大册营镇大册营村。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（原满城县农村信用联社股份有限公司，以下简称满城区信用联社）与被告段红忠、被告吴铁旦金融借款合同纠纷一案，保定市中级人民法院发回重审后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满城区信用联社的委托诉讼代理人苑志辉、王明哲，被告段红忠及委托诉讼代理人刘爱强，被告吴铁旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满城区信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告段红忠偿还原告借款本金100000元及利息，被告吴铁旦承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月8日，原告与被告段红忠签订《个人借款合同》，合同约定借款本金100000元，借款期限为2012年8月8日至2014年8月7日，借款月利率为9‰，还款方式为按月结息，到期还本。合同第十五条约定未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百五十计收罚息。同日,原告与被告吴铁旦签订《保证合同》，约定被告吴铁旦对被告段红忠的借款承担连带保证责任。2012年8月8日原告履行了借款义务，被告于2012年10月30日偿还利息900元，2013年3月30日偿还利息900元，后不再归还。2014年8月7日借款到期后未归还借款本金也未获准展期。特诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告段红忠辩称，原告发放贷款都是将款打到借款人名下的专用银行卡上，原告打款的专用银行卡不是我申请开立的，开卡凭证上的签名不是我签的，我也没有委托过别人代为开卡，我从未见到过该银行卡，更没有收到过原告发放的贷款，因此我没有偿还贷款的义务。
被告吴铁旦辩称，我不认识段红忠，当时是贾占军让我担个保，说是担保个一、两万元，我到信用社后，信贷员让我签字，我没看就签了名字。
本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，原告满城区信用联社下属分支机构大册营信用社与被告段红忠签订《个人借款合同》，与被告吴铁旦签订《保证合同》，从两个合同内容看，原告满城区信用联社下属分支机构大册营信用社拟向被告段红忠发放贷款100000元。按照贷款发放流程，借款人应申请办理一张银行卡，所发放的贷款将会打入此卡。庭审中，被告段红忠作为借款人，称从未申请开立过卡号为242030121004659212的专用银行卡，该开卡凭证上的签名不是本人所签，没见到过该卡，更没有通过该卡收到过大册营信用社发放的贷款。原告满城区信用联社亦认可开卡凭证上的签字不是被告段红忠的签字，不能提供被告段红忠收到过贷款的其它证据资料。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。按照借款合同，贷款人负有向借款人出借款项的义务。本案原告满城区信用联社作为专业金融机构，虽与二被告分别签有《个人借款合同》和《保证合同》，但不能证实借款人段红忠已经收到贷款，故要求被告段红忠偿还借款及利息、并要求被告吴铁旦承担连带保证责任的主张，因缺少借款合同必备要件，依法不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙立新
人民陪审员 金 津
人民陪审员 李晓晔
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 策
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执363号
申请执行人李某某，男。
被执行人陈某，男。
本院在执行申请执行人李某某申请执行被执行人陈某健康权纠纷一案中，查明：被执行人陈某目前在监狱服刑，家中没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0522执363号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张兴宇
审判员 胡云贵
审判员 徐雁飞
二〇一六年八月二十二日
书记员 方 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3537号
原告：张某，女，1968年11月3日出生，汉族，住广东省高要市，
原告：李某1，女，2009年1月17日出生，汉族，住广东省高要市，
法定代理人：张某，女，1968年11月3日出生，汉族，住广东省高要市，系原告李某1的母亲。
原告：李某2，女，2011年5月16日出生，汉族，住广东省高要市，
法定代理人：张某，女，1968年11月3日出生，汉族，住广东省高要市，系原告李某2的母亲。
上述三原告共同委托诉讼代理人：黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。
被告：黎某，女，1950年12月6日出生，汉族，住广东省高要市，
被告：李某3，男，1995年12月25日出生，汉族，住广东省高要市，
原告张某、李某1、李某2与被告黎某、李某3法定继承纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序分别于2017年4月26日、2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告张某并作为原告李某1、李某2的法定代理人、三原告共同的委托诉讼代理人黎沛虹、被告黎某、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.将李太添的个人遗产坐落于广东省佛山市顺德区龙江××××号宝翠庭三座703号房屋（粤房地权证佛字第××号，评估价值为29.8万元）由原告继承所有，并由原告依法向被告补偿被告依法享有的房产份额；2.本案诉讼费承担由法院依法判决。
事实和理由：李太添于2015年11月27日在高要市死亡，其名下遗留一间坐落于广东省佛山市顺德区龙江××××号宝翠庭三座703号住宅房屋。李太添的父亲李友生已于1983年死亡，李太添的母亲为被告黎某。李太添于××××年××月××日与林珍意登记结婚,婚后于××××年××月××日生育一子李某3。李太添与林珍意于2000年4月27日离婚，并�××××年××月与原告张某结婚，婚后生育女儿李某1、李某2。李太添生前未生育和收养其他子女。另，李太添与案外人樊玉琼于2001年5月共同购买坐落于广东省佛山市顺德区龙江××××号宝翠庭三座703号房屋，该房屋由李太添于2010年7月向共有人樊玉琼购买二分之一产权后占有该房屋全部产权。该房屋的二分之一产权是李太添与原告张某婚后购买，属于李太添与原告张某的夫妻共同财产，其中二分之一应作遗产进行分割，另外二分之一属李太添的遗产，即该房屋的四分之三产权应作为李太添的遗产进行分割。根据继承法的有关规定，本案三原告及两被告对作为李太添遗产的房屋产权各享有五分之一的份额。
由于原告张某现长期在顺德区龙江镇工作生活，且两个女儿也随原告生活并在当地读书。三原告一直居住在龙江××××号宝翠庭三座703号房屋。而被告黎�长期在高××市金利镇老家随小儿子李细添居住生活，被告李某3在高××市金利镇老家也有房屋并经常在老家居住。为了方便工作、生活及解决女儿读书的实际困难，原告曾多次要求继承上述房屋。对于两被告应得的份额，原告愿按评估折价补偿给两被告，但均遭到两被告的拒绝。
被告黎某、李某3辩称，1.被告黎某自愿将其享有的案涉房屋的继承份额全部赠与给被告李某3，被告黎某不再继承该案涉房屋的份额；2.对于案涉房屋的继承份额，被告主张享有50%的继承份额，三原告享有50%的继承份额；3.被告同意案涉房屋全部由三原告继承所有，并由三原告依法向被告补偿被告应享有的房产份额。
原告的庭审意见：原告主张两被告应继承案涉房屋30%的份额。本案诉讼前，原告已委托评估公司对案涉房屋的价格进行评估，该房屋的评估价为298000元，原告主张按该评估价的30%补偿给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在本院认为部分予以详细阐述。
本院经审理查明，坐落于佛山市顺德区龙江××××号宝翠庭三座703号的房屋的登记权属人为李太添（李太添于2010年7月向樊玉琼购买1/2产权后占有该房屋全部产权）。李太添于2015年11月27日死亡。
另查明，李太添的父亲李友生已于1983年死亡，李太添的母亲为被告黎某。李太添于××××年××月××日与林珍意登记结婚,婚后于××××年××月××日生育一子李某3。李太添与林珍意于2000年4月27日离婚，并于××××年××月××日与原告张某结婚，婚后生育女儿李某1、李某2。李太添生前未生育和收养其他子女。
2015年11月20日，李太添在见证人见证的情况下，立下遗嘱称其将案涉房屋各分给妻子张某、儿子李某350%，该遗嘱由李建辉代笔，并有原告张某、被告李某3、黎某以及相关见证人签名确认。
本案诉讼中，根据被告的申请以及审理的需要，本院依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对案涉房屋的价值进行评估。2017年7月25日，该评估机构出具报告书评定案涉房屋的价值为人民币58.38万元。被告为此先行垫付评估费3000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”本案中，被继承人李太添于2015年11月20日立下遗嘱，该遗嘱符合法律规定的形式要件，且双方当事人对其真实性均无异议，应认定为合法有�。至于原告提出的该遗嘱未保留原告李某1、李某2的继承份额而主张该遗嘱无效的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条的规定，在上述遗嘱订立时，原告李某1、李某2未满十周岁，属于无民事行为能力人，李太添与张某作为原告李某1、李某2的父母，是原告李某1、李某2的法定监护人和法定代理人，且该遗嘱内容是李太添与张某真实意思的表示，并非处理原告李某1、李某2的个人财产，故该遗嘱无需保留原告李某1、李某2的继承份额，本院不予采纳原告的该意见。综上所述，案涉房屋应按遗嘱内容继承，由原告张某、被告李某3各继承1/2的份额，原告诉请由三原告共同继承案涉房屋，应视为原告张某同意由三原告共同继承原告张某所有的份额。庭审中，原、被告一致同意案涉房屋全部产权由三原告继承，故三原告应补偿给被告李某3案涉房屋价值的50%即29.19万元（58.38万元×50%）。
为此，根据《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条的规定，判决如下：
一、坐落于佛山市顺德区龙江镇世埠居委会龙洲路114号宝翠庭三座703号的房屋（原权属人：李太添，粤房地权证佛字第××号）由原告张某、李某1、李某2共同继承所有；
二、原告张某、李某1、李某2应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告李某3支付补偿款人民币29.19万元；
驳回原告张某、李某1、李某2的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2885元（原告已预交），由原告张某、李某1、李某2负担1442.5元，被告李某3负担1442.5元。
房屋评估费3000元（被告李某3已预交），由原告张某、李某1、李某2负担1500元，被告李某3负担1500元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年九月二十日
书记员 张捷云
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3235号
原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。
法定代表人：代文祥，总经理。
委托诉讼代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生。
被告：张金，男，1970年9月5日出生。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司与被告张金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人张秀荣，被告张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司的物业服务费1,332元；2.判令被告分别支付自2016年1月1日、2017年1月1日至本案判决生效后其给付之日止2016、2017年度物业费3‰的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市富丽园一区7-1号门市的业主，房屋面积为111.44平方米。我公司分别于2015年、2016年10月至12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2016、2017年度物业费，被告无正当理由拒交。我公司多次催要，但被告一直不予理睬，故诉至法院。
被告张金辩称：原告不能按物业服务合同约定提供物业服务，违约在先。我的门市房二楼漏水多年，多次找原告，原告虽派人来看过并说给维修，但至今仍未落实，给我的生活、生产经营及精神上都造成很大影响，且对我的财产造成了损失。我对此主张先履行抗辩权，因原告未履行物业服务合同中约定的相关义务，根据合同法关于先履行抗辩权的规定，在原告履行物业合同约定的相关义务前，我有权拒绝支付物业服务费用。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、物业费收费许可证、文件四份、告知书、物业费催缴通知等。被告张金为支持其辩解，向本院提交了照片、证明等证据。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对被告所在的小区业主可以收取物业费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2014年4月16日，原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2015年1月1日至2020年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日。上交租；逾期每日按3‰收取滞纳金。被告所有的房屋即为凌源市富丽园一区7-1号门市，房屋面积为111.44平方米，属于原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2015年、2016年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，分别向被告收取2016、2017年度的物业费，富丽园一区7-1号门市2016、2017年度的物业费合计1,332元，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。被告在庭审中提出自回迁入住时其门市二楼房顶和管道嵌入的部位漏水，且该状况持续至今，该问题除房屋质量问题外，维修也不到位，并对此漏水情况提供相应照片予以证明。原告对此反驳称该情况系工程质量问题所导致，且属前期物业遗留问题，与其公司无关，但也在想办法协助解决。
本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市富丽园一区7-1号门市，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告因其入住时房屋存在质量问题，屋顶常年漏水而拒交物业费，原告虽称该问题系房屋质量及前期物业遗留下的问题，但作为物业服务合同相对方，应对此予以解释说明，并应协助处理其他部门或单位对物业管理遗留问题及有关事宜。对于庭审中被告所提出的房屋漏水问题，原告应予全力配合，查明原因，找出解决办法，促成和谐的物业管理。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，规定，判决如下：
被告张金于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司凌源市富丽园一区7-1号门市2016、2017年度的物业服务费合计1,332元。并对所欠上述2016、2017年度的物业服务费分别自2016年1月1日、2017年1月1日起按每日3‰向原告支付滞纳金至款付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 乌光锐
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 莹
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初3235号原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。法定代表人：代文祥，总经理。委托诉讼代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生。被告：张金，男，1970年9月5日出生。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司与被告张金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人张秀荣，被告张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司的物业服务费1,332元；2.判令被告分别支付自2016年1月1日、2017年1月1日至本案判决生效后其给付之日止2016、2017年度物业费3‰的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市富丽园一区7-1号门市的业主，房屋面积为111.44平方米。我公司分别于2015年、2016年10月至12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2016、2017年度物业费，被告无正当理由拒交。我公司多次催要，但被告一直不予理睬，故诉至法院。被告张金辩称：原告不能按物业服务合同约定提供物业服务，违约在先。我的门市房二楼漏水多年，多次找原告，原告虽派人来看过并说给维修，但至今仍未落实，给我的生活、生产经营及精神上都造成很大影响，且对我的财产造成了损失。我对此主张先履行抗辩权，因原告未履行物业服务合同中约定的相关义务，根据合同法关于先履行抗辩权的规定，在原告履行物业合同约定的相关义务前，我有权拒绝支付物业服务费用。请求法院驳回原告诉讼请求。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、物业费收费许可证、文件四份、告知书、物业费催缴通知等。被告张金为支持其辩解，向本院提交了照片、证明等证据。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对被告所在的小区业主可以收取物业费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2014年4月16日，原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2015年1月1日至2020年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日。上交租；逾期每日按3‰收取滞纳金。被告所有的房屋即为凌源市富丽园一区7-1号门市，房屋面积为111.44平方米，属于原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2015年、2016年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，分别向被告收取2016、2017年度的物业费，富丽园一区7-1号门市2016、2017年度的物业费合计1,332元，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。被告在庭审中提出自回迁入住时其门市二楼房顶和管道嵌入的部位漏水，且该状况持续至今，该问题除房屋质量问题外，维修也不到位，并对此漏水情况提供相应照片予以证明。原告对此反驳称该情况系工程质量问题所导致，且属前期物业遗留问题，与其公司无关，但也在想办法协助解决。本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市富丽园一区7-1号门市，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告因其入住时房屋存在质量问题，屋顶常年漏水而拒交物业费，原告虽称该问题系房屋质量及前期物业遗留下的问题，但作为物业服务合同相对方，应对此予以解释说明，并应协助处理其他部门或单位对物业管理遗留问题及有关事宜。对于庭审中被告所提出的房屋漏水问题，原告应予全力配合，查明原因，找出解决办法，促成和谐的物业管理。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，规定，判决如下：被告张金于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司凌源市富丽园一区7-1号门市2016、2017年度的物业服务费合计1,332元。并对所欠上述2016、2017年度的物业服务费分别自2016年1月1日、2017年1月1日起按每日3‰向原告支付滞纳金至款付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  乌光锐二〇一七年十月十一日书 记 员  刘 莹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7054号
罪犯桑胜海，男，汉族，初中文化，1986年7月9日出生于江苏省沛县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2011年9月6日作出（2011）沛刑初字第301号刑事判决，以被告人桑胜海犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年3月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯桑胜海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯桑胜海在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桑胜海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桑胜海减去有期徒刑一年四个月二十八日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第174号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人陆某某，男。2006年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2006年8月8日刑满释放。2009年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第203号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2009年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员朱亚男出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陆某某于2008年12月4日中午11时许，以养护花草为由进入本市幸福北路健力宝公司办公大楼，并趁养护花草之机寻找作案目标。中午12时许，陆某某趁办公人员外出吃饭之际，用身体撞开办公楼四楼销售部办公室房门，盗走被害人崔某某黑色IBM-R50E型笔记本电脑一部（经鉴定，价值人民币2200元）。健力宝公司值班保安从监控录像中发现后在公司大门口将其拦住询问，陆某某扔掉所盗电脑脱逃，后于2009年4月25日被抓获归案。
以上事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人崔某某的报案材料及陈述，证人乔某某、侯某某、陶某某的证言，公安机关的抓获经过，西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书，监控录像光盘一张，证人对被告人的辨认笔录及照片，本院（2006）新刑初字第72号刑事判决书，以及被告人陆某某指认作案地点笔录及供认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人陆某某系累犯，依法应对其从重处罚。唯陆某某能自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。根据被告人陆某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月27日起至2010年4月26日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 孙宝霞
代理审判员 刘康奇
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 李 晖
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终384号
抗诉机关新县人民检察院。
原审被告单位新县职业高级中学(新县职业中等专业学校)，机构代码：72700841—7，住所地河南省新县城关将军路183号。法定代表人陈文在,系该校校长。
诉讼代表人陈文在，男，1964年5月2日出生，汉族，本科毕业，系新县职业高级中学校长。
辩护人刘磊，河南义仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）肖万宝，男，1961年6月21日出生，汉族，大学文化程度，中共党员，2006年4月至案发任新县职业高级中学党总支书记、校长（正科级），户籍所在地河南省信阳市新县，住城关朝阳路一区第*排。因涉嫌犯单位受贿罪，经信阳市人民检察院决定，于2016年6月16日至7月11日被指定居所监视居住；因涉嫌犯单位受贿罪、受贿罪，经新县人民检察院决定，于2016年7月12日被新县公安局执行刑事拘留。因涉嫌犯单位受贿罪、受贿罪，经信阳市人民检察院决定，于2016年7月28日被新县公安局执行逮捕。
辩护人董明，河南问通律师事务所律师。
原审被告人罗文传，男，1965年8月24日出生，汉族，大学文化程度，中共党员，2011年12月21日至案发任新县职业高级中学副校长（副科级），户籍所在地河南省信阳市新县，现住新县。因涉嫌犯单位受贿罪，经信阳市人民检察院决定，于2016年6月16日至2016年6月21日被执行指定居所监视居住；因涉嫌犯单位受贿罪，经新县人民检察院决定，于2016年6月21日被取保候审。因涉嫌犯单位受贿罪，经新县人民法院决定，于2017年3月23日被新县公安局执行取保候审。
原审被告人潘锋，男，1970年9月1日出生，汉族，大学文化程度，2010年10月15日任新县职业高级中学总务科副科长、2011年8月24日至案发任新县职业高级中学总务科科长，户籍所在地河南省信阳市新县，现住新县。因涉嫌犯单位受贿罪，经新县人民检察院决定，于2016年6月16日被新县公安局执行取保候审。因涉嫌犯单位受贿罪，经新县人民法院决定，于2017年3月23日被新县公安局执行取保候审。
新县人民法院审理新县人民检察院指控的原审被告单位新县职业高级中学(新县职业中等专业学校)、原审被告人肖万宝、罗文传、潘锋犯单位受贿罪、原审被告人肖万宝犯受贿罪一案，于2017年5月15日作出(2017)豫1523刑初42号刑事判决，判处：一、被告单位新县职业高级中学(新县职业中等专业学校)犯单位受贿罪，判处罚金人民币50万元。二、被告人肖万宝犯单位受贿罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，合并执行罚金人民币20万元。三、被告人罗文传犯单位受贿罪，免予刑事处罚。四、被告人潘锋犯单位受贿罪，免予刑事处罚。五、被告人肖万宝所退赃款人民币17万元予以没收，上缴国库，剩余赃款人民币925390元予以追缴，上缴国库。六、被告单位新县职业高级中学(新县职业中等专业学校)违法所得人民币3387687.22元扣除已上缴财政的856470元，剩余违法所得人民币2531217.22元予以追缴，上缴国库。新县人民检察院不同意该判决，以肖万宝不构成自首及原审适用法律错误导致量刑畸轻为由提出抗诉；原审被告人肖万宝不服，以原审认定其犯单位受贿罪事实不清、定性错误及量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员许洪奎出庭支持抗诉，上诉人肖万宝及其辩护人董明、原审被告单位新县职业高级中学的辩护人刘磊、原审被告人罗文传、潘锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，经我院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销新县人民法院(2017)豫1523刑初42号刑事判决。
二、发回新县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 鑫
审判员 冷宝杨
审判员 张 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 张海龙
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初2312号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面，统一社会信用代码91350111768589203D。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司员工。
被告：游灿锦，男，1976年6月14日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告游灿锦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州星之辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑康财、陈超羽到庭参加诉讼，被告游灿锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州星之辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年7月至2017年6月期间的物业服务费933.6元；2.被告支付原告2016年7月至2017年6月期间的汽车停车服务费720元。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求中物业服务费金额为924.48元。事实与理由：原告是具有三级资质的物业服务公司，负责福州市晋安区新店镇西园小区西一区物业服务工作，被告是该小区业主。2009年5月31日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议第三条约定“乙方（即被告）交纳费用的时间：自入伙之日起，预交六个月，以后按月交纳（每月10日前）……”。本小区按房屋产权建筑面积带电梯每月每平方米0.8元标准收取物业服务费，被告房屋建筑面积96.3平方米，每月应交物业服务费77.04元。自2016年7月起，被告开始拒交物业服务费，原告电话通知、上门催缴均无果，遂提起诉讼。
被告游灿锦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系坐落福州市晋安区房屋（带电梯，建筑面积96.3平方米）的业主，原告系该住宅小区开发商选聘的前期物业管理企业，资质等级三级，负责该小区的物业管理服务。2009年5月31日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定被告自入伙之日起预交六个月物业服务费，以后每月10日前按照带电梯住宅的交费标准（0.8元/平方米/月）交纳物业服务费等内容。同日，被告出具一份《入户声明》，确认验收、入住上述房屋。物业管理服务协议签订后，原告为被告所住小区持续提供物业服务至2017年6月止。被告曾拖欠物业服务费，原告经催讨未果向本院提起诉讼，本院于2016年12月12日作出（2016）闽0111民初4442号民事判决书，判决被告支付原告2013年7月至2016年6月期间的物业服务费2695元，并驳回原告的其他诉讼请求，该判决已发生法律效力。现因被告拖欠自2016年7月起至2017年6月止的物业服务费，原告又诉至本院。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《入户声明》、福州市晋安区物价局《关于核定“西园小区西一区”物业管理服务收费标准的通知》、不动产登记信息查询结果单、（2016）闽0111民初4442号《民事判决书》以及原告的庭审陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。物业管理企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，业主有按时交纳物业服务费的义务。根据上述查明事实，原告为被告所住小区持续提供物业服务至2017年6月止，被告拖欠自2016年7月起至2017年6月止共计12个月的物业服务费，故原告诉请被告支付物业服务费924.48元（0.8元/平方米/月×96.3平方米×12个月=924.48元），本院予以支持。原告主张被告应支付2016年7月至2017年6月期间的汽车停车服务费720元，但未能举证证明其在上述期间为被告提供了停车管理服务，故该项诉请本院不予支持。被告游灿锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告游灿锦应于本判决生效之日起十日内支付原告福州星之辉物业管理有限公司自2016年7月起至2017年6月止的物业管理服务费924.48元；
二、驳回原告福州星之辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林慧琴
二〇一八年六月五日
书记员 陈新建
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执73号
申请执行人：孙凤杰，女，汉族，1987年6月19日出生，住山东省营县，
被执行人：安徽藕香树生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区
法定代表人：祖慧颖，职务：总经理。
本院在执行孙凤杰与安徽藕香树生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王小君
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初825号
原告李辉，男，1991年5月18日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告林招建，男，1981年3月5日出生，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告李辉诉被告林招建民间借贷纠纷一案中，原告李辉于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告李辉负担。
审判员 迟宝良
二〇一七年九月二十一日
书记员 林彩霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3418号
原告：临沂市青啤地产有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处留邻庄村。统一社会信用代码：91371300673198955F。
法定代表人：王兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。
被告：谢春娣，女，1986年7月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：刘海燕，山东有泰律师事务所律师。
原告临沂市青啤地产有限公司与被告谢春娣商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。原告临沂市青啤地产有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市青啤地产有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市青啤地产有限公司撤回起诉。
案件受理费15998元，减半收取7999元，由原告临沂市青啤地产有限公司负担。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 隋 嫱