广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第206号
原告黎某富。
委托代理人贺某龙，广东扬某律师事务所律师。
被告莫某全。
委托代理人陈某炽，广东维某律师事务所律师。
被告袁某勇。
委托代理人冯某，广东天某律师事务所律师。
委托代理人舒某艳，广东天某律师事务所律师。
原告黎某富与被告莫某全、袁某勇侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某富及其委托代理人贺某龙、被告莫某全及其委托代理人陈某炽、被告袁某勇委托代理人舒某艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某富诉称，被告莫某全将其在深圳市公明玉塘一处工地承包给被告袁某勇，被告袁某勇于是召集了原告等人做该装修工程，2012年2月11日，原告在做墙体拉线时，从楼梯摔下来，事故致原告受伤，后送往深圳市光明新区公明人民医院治疗。2012年9月5日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定，确认为九级伤残。二被告互相推卸责任，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：被告支付原告住院期间医疗费22，112元、后续治疗费10，000元、工资1，000元、护理费1，200元、伙食补助费1，200元、营养费2，000元、残疾赔偿金37，486.80元、精神抚慰金20，000元、鉴定费1，800元、误工费19，200元、交通费1，000元，共计116，998.80元，并由被告袁某勇承担连带责任，由两被告支付诉讼费。
被告莫某全辩称，被告莫某全只是雇佣了被告袁某勇帮其完成装修工程，并没有雇佣原告。原告与被告莫某全之间不存在雇佣关系，原告损失不应由被告莫某全承担。原告本身存在过错，原告当时喝了酒，下班后还在现场逗留。原告未提供误工损失证明，其误工费主张没有事实依据。后续治疗费并未实际发生，也未通过司法鉴定所鉴定，其主张缺乏依据。原告主张的营养费没有提供相关补充营养的证据，且数额过高，交通费数额过高。
被告袁某勇辩称，被告袁某勇对原告此次伤害不应承担责任。原告受伤时酗酒醉酒，即不存在工伤。被告袁某勇与被告莫某全的工程是从2012年1月28日开始的，到2012年2月4日已全部做完。原告受伤是在2012年2月11日晚上5点左右，距离被告袁某勇安排原告做工程完工时间8天，受伤地点与工程地点不是一个地方。
经审理查明，被告莫某全将其在深圳市公明玉塘一处工地中的砖墙、吊天花、安装灯具等工程承包给袁某勇，被告袁某勇雇佣原告等人做该装修工程，原告负责工地的强电、弱电的电路方面工作，但其未持有电工证。2012年2月11日，原告在做墙体拉线时，从楼梯上摔下来，事故致使原告受伤。原告受伤后，被送往深圳市光明新区公明人民法院住院治疗，2012年3月6日出院，共住院24天，花费医疗费24，385元，其中原告支付22，112元，被告袁某勇支付2，273元，出院医嘱建议：每月门诊复诊，二期取出固定约需10，000元，住院期间陪护人员1人，出院后注意营养，全休12个月。2012年9月5日，广东南天司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为玖级。被告袁某勇还支付给原告生活费500元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、证人证言、出院证明书、证人证言等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”本案中，原告接受被告袁某勇的指派从事劳动，原告与被告袁某勇成立雇佣关系。原告是在为被告所承包的工程工作时受伤的，因此被告袁某勇作为雇主，应当为原告受伤所遭受的损失承担相应的责任。被告作为发包方，并不具有发包的资质，理应与被告袁某勇承担连带责任。原告并不具有专业的资质，在干活时也没有尽到相应的注意义务，原告也应当为自己所遭受的损失承担相应的责任。因此，本院酌定由被告袁某勇承担70%的赔偿责任，被告莫某全承担连带责任，其余的赔偿责任由原告自行承担。
结合本院查明的事实，原告的损失为：1、医疗费24，385元；2、护理费1，200元（50元／天×24天）；3、住院伙食费1，200元（50元／天×24天）；4、营养费酌定为500元；5、残疾赔偿金元37，486.92元（9，371.73元×20年×20%）；6、精神抚慰金20，000元；7、鉴定费1，800元；8、误工费5，800元（1，500元／月÷30天×116天），对于全休时间，本院酌定为3个月，医院出院证明书全休12个月本院不予采信；9、交通费酌定为300元；10、后续治疗费10，000元，以上损失共计102，671.92元。应由被告袁某勇承担70%即71，870.34元，被告袁某勇已向原告支付了2，273元医疗费及500元生活费，仍需向原告支付69，097.34元，被告莫某全对被告袁某勇需承担的上述赔偿责任，承担连带清偿责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告袁某勇于本判决生效之日起五日内赔偿原告黎某富各项损失69，097.34元；
二、被告莫某全对被告袁某勇需承担赔偿责任承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，320元，由被告袁某勇、莫某全负担924元，原告负担396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一三年七月十九日
书记员 王冠（兼）
书记员 周 治 燕
附本案相关法律条文如下：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。