湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初599号
原告：湖南雪丽造纸有限公司，住所地湖南省津市市金鱼岭办事处文家湾社区襄窑路301号。
诉讼代表人：湖南雪丽造纸有限公司破产管理人，住所地湖南省津市市金鱼岭办事处文家湾社区襄窑路301号。
负责人：李安云，该破产管理人组长。
委托诉讼代理人：毛先全，男，湖南雪丽造纸有限公司职工。
委托诉讼代理人：明文富，湖南秦明律师事务所律师。
被告：广东天章营销有限公司，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇双湖北路东侧（综合楼）301—303室。
法定代表人：言登峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周昭君，女，广东天章营销有限公司员工。
委托诉讼代理人：宋文艳，广东莱恩律师事务所律师。
原告湖南雪丽造纸有限公司（以下简称雪丽公司）与被告广东天章营销有限公司（以下简称天章公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪丽公司的委托诉讼代理人毛先全、明文富，被告天章公司的委托诉讼代理人周昭君、宋文艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
雪丽公司向本院提出诉讼请求：判令天章公司偿还货款205256.9元及利息14405.69元。事实和理由：雪丽公司与天章公司多次发生纸张供销业务，付款方式为先交付货物、后开具增殖税发票、天章公司财务做账、税款抵扣，再向雪丽公司支付货款。截至2015年1月19日止，天章公司尚欠雪丽公司货款205256.9元。雪丽公司被宣告破产还债后，雪丽公司管理人先后二次向天章公司发出债权清收通知，要求天章公司偿还货款，但天章公司收到函件后未履行，也未回复。故提起本案诉讼。
天章公司辩称，雪丽公司与天章公司曾多次发生原纸供销业务，付款方式以天章公司预付货款为主。雪丽公司发货后，双方按月进行对账，截至2012年8月，天章公司尚有预付货款13841.9元存于雪丽公司。雪丽公司仅凭单方开具的增值税发票和付款明细主张天章公司欠款，没有事实和法律依据。根据相关司法解释，雪丽公司还应当提供已经交付货物的证据。此外，雪丽公司与天章公司最后一次买卖交易行为发生在2012年8月14日，距今已有4年多时间，即使在法定期间内天章公司未向雪丽公司支付货款，天章公司因未在法定期内主张权利，本案已超过诉讼时效。
雪丽公司围绕诉讼请求提交如下证据：1、雪丽公司营业执照副本、组织机构代码证、民事裁定书、决定书、债权催收函、债权清收通知书、债权清收登记表、顺丰速递的邮寄单，证明雪丽公司的诉讼主体资格及天章公司差欠雪丽公司货款；2、财务记账明细，证明天章公司差欠雪丽公司货款205256.9元；3、增值税发票及明细表，证明雪丽公司实际向天章公司提供货物及开具增值税发票情况；4、利息明细，证明雪丽公司主张利息计算方式。
天章公司针对抗辩主张提交如下证据：1、对账单24页；2、委托处理函；3、投诉表；证据1—3，共同证明截至2012年8月14日止，天章公司已付清所有货款，雪丽公司还应返还天章公司货款13841.9元；4、临时提货单；5、增值税发票；证据4—5，证明双方最后一次买卖交易时间为2012年8月14日，即使天章公司差欠货款，雪丽公司未在法定期内主张权利，已超过诉讼时效。
本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：雪丽公司提交的证据1，天章公司认为系雪丽公司单方提供，且均系复印件，真实性无法判断，顺丰邮寄单仅能证明雪丽公司管理人邮寄文件，不能证明天章公司是否签收。本院认为，该部分证据能够证明雪丽公司的诉讼主体资格、被宣告破产并指定破产管理人，但不能证明已向天章公司邮寄催收债权通知书，对雪丽公司的该举证目的不予确认。雪丽公司提交的证据2，天章公司认为账册不能证明天章公司欠货款。本院认为，该账册系雪丽公司单方制作，无相关财务凭据佐证，不能证明天章公司欠货款，不予确认其证明目的。雪丽公司提交的证据3，天章公司认为增值税发票系复印件，也是雪丽公司单方开具，既不能证明天章公司接受了增值税发票，也不能证明雪丽公司向天章公司交付了货物。本院认为，增值税发票虽系复印件，但诉讼中本院书面通知天章公司提交财务账册，天章公司拒不提供，故本院对增值税发票的真实性予以确认，并推定雪丽公司主张的天章公司已收到增值税发票并抵扣税款的事实成立，但该证据不能证明雪丽公司向天章公司交付货物的事实。雪丽公司提交的证据4，天章公司认为雪丽公司主张利息没有事实依据。本院认为，该证据系雪丽公司对自己诉请利息的计算标准，不具备证据的必备要件，不予认证。
天章公司提交的证据1，雪丽公司认为不属于财务凭证，也不完整，不能显示双方货款结算情况。本院认为，雪丽公司未对该证据的真实性提出异议，对其真实性本院予以确认。天章公司提交的证据2，雪丽公司认为不真实、不合法，涉嫌伪造。本院认为，该证据系孤证，不能单独证明天章公司在雪丽公司处的原纸余款情况，不予确认。天章公司提交的证据3，雪丽公司认为与本案无关联。本院认为，雪丽公司未对该证据的真实性提出异议，对其真实性予以确认。天章公司提交的证据4、证据5，雪丽公司对真实性没有异议，但认为不能以此证明双方账务往来终结时间。本院认为，雪丽公司认可该证据的真实性，对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
雪丽公司与天章公司多次发生原纸购销业务，双方未签订书面合同。诉讼中，雪丽公司主张天章公司已经收取增值税发票并在税务部门抵扣税款，并向本院书面申请调取天章公司的财务往来账册及凭证予以证明，本院准许。2016年11月15日，本院向天章公司下达了调取证据通知书，要求其提交2010年6月1日至2015年1月30日的财务往来账册及凭证，但天章公司至今拒绝向本院提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，本案应对雪丽公司提出的天章公司已收取增值税发票及抵扣税款的主张予以确认。
2015年1月27日，雪丽公司因不能支付到期债权，经营管理发生严重困难向本院申请破产重整，本院于2015年1月29日受理其申请，并依法指定恒信弘正会计师事务所有限责任公司担任雪丽公司管理人。经雪丽公司管理人审核，天章公司累计差欠雪丽公司货款205256.9元。雪丽公司管理人代表雪丽公司提起本案诉讼。
本院认为，本案属与破产有关的对外追收债权纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，雪丽公司以增值税发票及增值税税款抵扣事实来证明向天章公司履行了交付货物的义务，并凭向天章公司开具增值税发票的金额与单方自制财务账册记载的付款金额之间的差额证明天章公司的欠款数额，由于天章公司不认可，故雪丽公司还需提供其他与买卖行为相关的证据证明天章公司所收货物的数量或实际欠款金额，但雪丽公司未能进一步举证证明，属于举证不能。因此，雪丽公司要求天章公司偿还货款205256.9元及利息14405.69元的诉讼请求，缺乏法律和事实基础，本院依法不予支持。若有新证据，可再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，判决如下：
驳回湖南雪丽造纸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4595元，减半收取2298元，由湖南雪丽造纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 于海燕
二〇一七年五月十七日
书记员 韩昌鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。