wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1164号
原告王云忠，男，汉族，莘县国税局干部。
被告白振鹏，男，汉族，聊城市安居住宅发展中心职工。
被告辛代静，女，汉族，莘县水务局职工。
被告高丽霞，女，汉族，莘县国棉小学职工。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云忠到庭参加诉讼，被告白振鹏、辛代静、高丽霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云忠诉称，2014年9月17日，被告白振鹏向我借款130000元，借期2014年9月17日-2014年11月16日，月利率3%。并由其他被告提供连带责任担保，保证期限五年。借款到期后，被告未还。为维护我的合法权益，请依法判令被告偿还借款130000元及利息。
被告白振鹏、辛代静、高丽霞未提出答辩。
经审理查明：2014年9月19日，被告白振鹏向原告王云忠借款130000元，签订了借款合同，出具了借据。约定借期2014年9月17日-2014年11月16日，月利率30‰。并由被告辛代静、高丽霞提供连带责任担保，担保期限为借款人主债务履行期届满之日起五年。借款到期后，被告偿还利息至2014年11月16日，尚欠本金130000元及2014年11月16日后的利息被告未还。
上述事实有原告陈述、借款合同、借据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告白振鹏向原告借款130000元，并由被告辛代静、高丽霞担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告白振鹏借款的义务，被告白振鹏理应按约定履行偿还原告借款的义务。原被告约定担保方式为连带责任保证，被告辛代静、高丽霞应按连带责任承担保证责任。被告辛代静、高丽霞待承担保证责任后，可向被告白振鹏行使追偿权。原被告约定月利率30‰，违反了法律强制性规定，以按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息为宜。被告白振鹏、辛代静、高丽霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告白振鹏偿还原告王云忠本金130000元及利息（利息从2014年11月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决确定的还款之日止）。被告辛代静、高丽霞承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。被告辛代静、高丽霞承担保证责任后，可向被告白振鹏行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、财产保全费1170元，由被告白振鹏负担，被告辛代静、高丽霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一五年九月三十日
书 记 员 康 博
于新
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00428号
原告焦荣球，男。
委托代理人焦朝伟，女,系原告女儿。
委托代理人田茹，系石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告焦换亭，男。
委托代理人焦朝青，男，系被告儿子。
委托代理人张书娟，女，系被告妻子。
本院在审理原告焦荣球与被告焦换亭为土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦荣球撤回起诉。
本案受理费80元减半收取，由原告负担40元。
审判员 刘丽平
二〇一五年十月十六日
书记员 崔玲玲
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第470号
原告：奉化市农村信用合作联社××城信用社。住所地
：奉化市××-××号。
代表人：毛××。
委托代理人：王乙。
委托代理人：王丙。
被告：竺××。
被告：张××。
被告：王甲。
本院在审理原告奉化市农村信用合作联社××城信用社
与被告竺××、张××、王甲金融借款合同纠纷一案中，原告
奉化市农村信用合作联社××城信用社于2009年10月23日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市农村信用合作联社××城信用社
的撤诉申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市农村信用合作联社××城信用社撤回起
诉。
案件受理费9695元，减半收取4847.5元，由原告奉化市
农村信用合作联社××城信用社负担。
审 判 长 陈欢桃
审 判 员 叶志伟
代理审判员 吴项南
二〇〇九年十月二十三日
书 记 员 毛益春
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第470号
原告成都四联汽车销售服务有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇驿都中路***号。
法定代表人李娈湖。
委托代理人李显容，女。
被告成都风神汽车销售服务有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡太平村*组。
法定代表人李永雷。
原告成都四联汽车销售服务有限公司诉被告成都风神汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月7日受理后，依法由代理审判员沈璟晶适用简易程序于2009年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李显容到庭参加了诉讼。被告成都风神汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告成都四联汽车销售服务有限公司与被告成都风神汽车销售服务有限公司之间因业务需要，原告向被告交纳保证金50000元，被告向原告提供展销车辆2部。现被告已将展销车辆调回，但拒不返还保证金50000元，原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还保证金50000元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1、《经销合同》1份，证明原、被告双方权利义务关系。2、交通银行转账支票存根，证明原告向被告支付保证金50000元的事实。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
因被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告举证予以确认，对原告起诉所称的事实予以采信，并据以查明以下事实：
2008年2月29日，原告成都四联汽车销售服务有限公司与被告成都风神汽车销售服务有限公司签订《经销合同》一份，约定原告自愿申请成为被告的DYK部分产品二级经销商，并在签订合同后一次性向被告支付商务保证金50000元、车辆保证金50000元，同时被告为原告提供2台展示车。合同签订当日，原告以交通银行转帐支票（票号：GB/02-01502767）的方式向被告支付车辆保证金50000元，被告向原告提供“起亚RIO”车辆2台。此后，原告在车辆展示过程中出售“起亚RIO”车辆1台，被告以无车源为由未向原告补充提供车辆。2008年11月23日，被告以厂家盘点为由，将在原告处的另一台“起亚RIO”车辆调回。2009年1月6日，原告与被告就退还保证金一事发生纠纷，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告双方签订的《经销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。原、被告双方履行合同的目的是被告向原告提供车辆进行展示并销售，原告向被告支付保证金作为车辆价款的保证。现因被告以无车源为由无法对已销售车辆进行补足，并且在2008年11月以厂家盘点为由调走剩余一台展示车辆，并至原告起诉之日止仍未向原告返还，至此，被告已无车辆提供给原告以履行合同的约定。故本院认为，被告以自身行为表示不再履行合同义务，致使《经销合同》的合同目的已无法实现，故本院对原告要求被告返还保证金50000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告成都风神汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都四联汽车销售服务有限公司返还保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1050元，减半收取525元，保全费用520元，合计1045元，由被告成都风神汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇〇九年二月六日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第470号
原告成都四联汽车销售服务有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇驿都中路***号。
法定代表人李娈湖。
委托代理人李显容，被告成都风神汽车销售服务有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡太平村*组。
法定代表人李永雷。
原告成都四联汽车销售服务有限公司诉被告成都风神汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月7日受理后，依法由代理审判员沈璟晶适用简易程序于2009年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李显容到庭参加了诉讼。被告成都风神汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告成都四联汽车销售服务有限公司与被告成都风神汽车销售服务有限公司之间因业务需要，原告向被告交纳保证金50000元，被告向原告提供展销车辆2部。现被告已将展销车辆调回，但拒不返还保证金50000元，原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还保证金50000元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1、《经销合同》1份，证明原、被告双方权利义务关系。2、交通银行转账支票存根，证明原告向被告支付保证金50000元的事实。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
因被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告举证予以确认，对原告起诉所称的事实予以采信，并据以查明以下事实：
2008年2月29日，原告成都四联汽车销售服务有限公司与被告成都风神汽车销售服务有限公司签订《经销合同》一份，约定原告自愿申请成为被告的DYK部分产品二级经销商，并在签订合同后一次性向被告支付商务保证金50000元、车辆保证金50000元，同时被告为原告提供2台展示车。合同签订当日，原告以交通银行转帐支票（票号：GB／02-01502767）的方式向被告支付车辆保证金50000元，被告向原告提供“起亚RIO”车辆2台。此后，原告在车辆展示过程中出售“起亚RIO”车辆1台，被告以无车源为由未向原告补充提供车辆。2008年11月23日，被告以厂家盘点为由，将在原告处的另一台“起亚RIO”车辆调回。2009年1月6日，原告与被告就退还保证金一事发生纠纷，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告双方签订的《经销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。原、被告双方履行合同的目的是被告向原告提供车辆进行展示并销售，原告向被告支付保证金作为车辆价款的保证。现因被告以无车源为由无法对已销售车辆进行补足，并且在2008年11月以厂家盘点为由调走剩余一台展示车辆，并至原告起诉之日止仍未向原告返还，至此，被告已无车辆提供给原告以履行合同的约定。故本院认为，被告以自身行为表示不再履行合同义务，致使《经销合同》的合同目的已无法实现，故本院对原告要求被告返还保证金50000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告成都风神汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都四联汽车销售服务有限公司返还保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1050元，减半收取525元，保全费用520元，合计1045元，由被告成都风神汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇〇九年二月六日
书 记 员 赖武梨
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2968号
原告：安岳县农村信用合作联社通贤信用社，住所地安岳县通贤镇北大街南段**号。
负责人：唐杰，主任。
委托诉讼代理人：唐小刚，该社副主任。
被告：匡成伟，男，1963年8月17日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：安礼君，女，1967年8月24日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：喻廷燕，女，1964年11月11日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：赵学义，男，1963年7月7日出生，汉族，居民，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社通贤信用社与被告匡成伟、安礼君、喻廷燕、赵学义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐小刚、被告赵学义到庭参加诉讼，被告匡成伟、安礼君、喻廷燕经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社通贤信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告归还借款480000元及资金利息；2、请求判决该笔借款抵押品我社有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告匡成伟分别于2012年12月3日、2015年1年28日向原告申请借款480000元、280000元，用于经营餐饮，被告安礼君与匡成伟系夫妻关系，并对该债务承诺为夫妻共同债务，并以喻廷燕及共有人赵学义位于安岳县岳阳镇西大街NX6还房综合楼的房屋两套作为抵押担保，月利率分别为8.7125‰、8.4‰，两笔借款均定于2015年11月28日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50％违约金。后被告仅偿还借款280000元及2015年9月20日前的利息，至今尚欠借款本金480000元及2015年9月20日后的利息，并经催收未果，特诉请人民法院，要求被告归还借款480000元及利息。
匡成伟、安礼君、喻廷燕未作答辩。
赵学义答辩称，原告所诉均是事实。请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：匡成伟与安礼君、赵学义与喻廷燕均系夫妻关系。2012年11月29日被告与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告匡成伟、安礼君提供循环借款额度肆拾捌万元，用于经营餐饮，借款额度支用有效期自2012年11月29日至2015年11月28日；并签订了最高额抵押合同，以被告喻廷燕、赵学义位于安岳县岳阳镇西大街NX6还房综合楼房屋作为抵押担保，并办理抵押登记手续。2012年12月3日被告匡成伟向原告申请借款，并签订个人借款合同，借款480000元，用于经营餐饮，月利率8.7125‰，逾期未归还借款按合同约定利率加收50％违约金，被告匡成伟分别于2014年10月25日、2014年11月25日归还借款150000元、130000元，共计归还280000元，仅支付了2015年9月20日前的利息；2015年1月28日被告匡成伟再次向原告申请借款，并签订个人借款合同，借款280000元，用于经营餐饮，月利率8.4‰，逾期未归还借款按合同约定利率加收50％违约金，仅支付了2015年9月20日前的利息；两笔借款均定于2015年11月28日到期。现被告尚欠借款本金480000元及2015年9月20日后的利息，经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
证明上述事实的证据有：原告负责人身份证明、组织机构代码证、营业执照、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、借款人夫妻共同承担责任承诺书、抵押人既共有人同意抵押意见书、声明书、四川省农村信用社个人借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、抵押房屋他项权证、房屋所有权证、土地使用权证、自然人借款申请书、借款借据、贷款催收通知书、安岳县农村信用合作联社通贤信用社贷款及原、被告的当庭陈述等。上列证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告匡成伟、安礼君向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第五十三条“债权履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”之规定，本案原告依约向被告匡成伟、安礼君发放了贷款480000元，被告赵学义、喻廷燕用其房屋作为抵押担保，原告即履行了合同义务，被告匡成伟、安礼君应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，故原告要求被告匡成伟、安礼君偿还借款本金共计480000元及2015年9月20日后的利息，并要求被告喻廷燕、赵学义在抵押财产范围内承担担保责任及要求对抵押财产享有优先受偿权的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告匡成伟、安礼君、喻廷燕经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的民事法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告匡成伟、安礼君于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社通贤信用社借款本金共计480000元及其利息（利息从2015年9月21日起按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算至付清借款之日止）；
二、若逾期未付清，则由被告喻廷燕、赵学义在抵押财产范围内承担担保责任；
三、原告安岳县农村信用合作联社通贤信用社对被告喻廷燕、赵学义用于抵押的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，减半收取4250元，由被告匡成伟、安礼君、喻廷燕、赵学义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王安华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 欧维淇
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1821号
原告：杨杰，男，1982年9月4日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：杨娟，江苏素彤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆永健，江苏素彤律师事务所律师（实习）。
被告：葛恒杰，男，1973年4月2日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：南京恒捷服装辅料有限公司，住所地南京市江宁区东山街道土山路699-2号。
法定代表人：笪紫仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛恒杰，男，该公司职员，住南京市建邺区嘉怡苑3幢404室。
被告：黄恩好，男，1973年8月13日生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。
原告杨杰诉被告葛恒杰、南京恒捷服装辅料有限公司（以下简称恒捷服装公司）、黄恩好、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托诉讼代理人杨娟、陆永健、被告黄恩好、被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告葛恒杰、恒捷服装公司经传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
杨杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计110289.14元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日17时30分许，葛恒杰驾驶小客车超越杨杰驾驶的电动自行车后突然制动，导致杨杰撞到葛恒杰所驾车辆尾部，葛恒杰受伤、两车损坏，违停在路边的黄恩好驾驶的小车损坏。交警部门认定，葛恒杰负事故主要责任，黄恩好负事故次要责任，杨杰无责任。
葛恒杰、恒捷服装公司未答辩。
黄恩好辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议。
人保财险南京分公司辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议，肇事两辆机动车均在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；我公司愿在杨杰的合理损失范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日17时30分，葛恒杰驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿本区葛新路行驶至葛新路铁路桥西口附近超越杨杰所骑电动自行车后突然采取制动，杨杰避让不及撞到葛恒杰所驾车尾部，造成杨杰受伤、所驾车损坏、葛恒杰所驾车损坏，违停在路边的黄恩好所驾苏Ａ×××××号车损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局第十大队认定，葛恒杰负事故主要责任，黄恩好负事故次要责任，杨杰无责任。杨杰受伤后，经南京江北人民医院住院治疗8天，花费医疗费9175.14元，诊断为颅脑损伤：右颞部硬膜外血肿、右颞骨骨折、颅底骨折、左手皮肤挫裂伤。2017年5月11日，南京正泓司法鉴定中心出具鉴定意见：杨杰颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为60日、20日、30日，护理人数为住院期间1人，出院后无需他人护理。
另查明，苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆均在人保财险南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告葛恒杰驾驶的机动车致伤原告杨杰，由此给杨杰造成的损失，应予赔偿，被告黄恩好负事故次要责任，故其对葛恒杰遭受的损失亦应承担相应赔偿责任。被告人保财险南京分公司承保了两辆肇事车辆的交强险，故其应在保险责任范围内向杨杰直接赔付。杨杰提交的医疗费票据、鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费9175.14元；（2）住院伙食补助费50元/天*8天=400元；（3）营养费20元/天*30天=600元；（4）护理费80元/天*8天元+60元/天*12天=1360元；（5）误工费，杨杰未提交合格证据证明其误工损失，参照最低工资标准1770元/月，计算60天，为3540元；（6）交通费，酌定500元；（7）残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元；（8）精神抚慰金5000元（在交强险项下优先支付）；（9）车辆维修费380元、拖车费50元，以上九项合计101309.14元。
前述损失中，第（1）至（3）项计10175.14元属于医疗费用赔偿项下，第（4）至（8）项计90704元属于死亡伤残赔偿项下，第（9）项计430元属于财产损失赔偿项下，以上各项均不超过其所对应的交强险限额。故本案交强险项下赔偿额为101309.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内向原告杨杰支付交强险项下赔偿款101309.14元（此款直接汇入杨杰的中国农业银行卡中，卡号：62×××74）。
二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计475元、鉴定费3900元，合计4375元，由被告葛恒杰负担3062.5元、被告黄恩好负担1312.5元（此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内直接汇入原告银行卡中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 员 张巧玲
二〇一七年七月十八日
见习书记员 毕晓辰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执353号
申请执行人：李明会
被执行人：四川神威物业服务有限公司
本院在执行李明会与四川神威物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的1870元，权利人至2017年3月尚未受偿1870元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月十三日
书记员 丁洪娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初408号
公诉机关原浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人胡行常，男，1971年10月9日出生于宁波市奉化区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地宁波市奉化区。因犯挪用资金罪于2007年7月11日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2011年10月19日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪于2015年3月12日被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年二个月（仍未执行完毕，审理过程中实际羁押16日），并处罚金三千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年10月22日被抓获，次日被原宁波市，同日被变更强制措施为监视居住，2016年9月6日被刑事拘留，次日被变更强制措施为监视居住。2017年4月21日经本院决定被监视居住。
辩护人高金萍，浙江同舟律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。
原浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人胡行常犯非法持有毒品罪，因原宁波市江东区人民法院被撤销，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，之后根据案件情况于2017年4月24日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案，宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘某被告人胡行常及其辩护人高金萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原宁波市江东区人民检察院指控:
2015年10月22日16时许，民警根据他人提供的线索在宁波市奉化区江口街道前胡村门口畈北12号被告人胡行常住处将被告人胡行常抓获。民警当场从其住处查获1大包冰毒和4小包冰毒（经鉴定：该4包冰毒净重共42.9323克，均含甲基苯丙胺成份）。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提交了以下证据材料：1.书证：人口信息、刑事判决书、抓获经过、扣押清单、照片、通话记录等；2.证人邱某、史某、薛某、李某、徐某的证言；3.被告人胡行常的供述和辩解；4.鉴定意见：理化检验鉴定报告；5.搜查笔录、称重笔录。
公诉机关认为，被告人胡行常非法持有甲基苯丙胺42.9323克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人胡行常因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人胡行常对指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出被告人的认罪态度较好，身体状况不佳，毒品未流入社会，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月22日16时许，民警根据他人提供的线索在宁波市奉化区江口街道前胡村门口畈北12号被告人胡行常住处将被告人胡行常抓获。民警当场从其住处查获1大包甲基苯丙胺（冰毒）和4小包甲基苯丙胺（冰毒），经鉴定：该甲基苯丙胺净重共42.9323克。
证明以上事实的证据有：
1.被告人胡行常的供述与辩解及辨认笔录，其称2015年10月22日，民警到其住处搜查，搜出了一大袋和四小包冰毒，这些冰毒是其从上家买来自己吸食的。
2.证人邱某的证言及辨认笔录，其称其2015年10月22日向配合公安机关抓获了其毒品上家胡行常，民警从胡行常的住处查获了毒品。
3.证人史某、薛某、李某、徐某及辨认笔录，证实了民警根据证人的线索，在被告人胡行常的住处抓获胡行常，并从其住处搜出一大包和四小包可疑晶体
4.搜查笔录及照片，证实了公安机关对被告人胡行常的住处进行搜查，查获可疑晶体和手机等物品。
5.扣押决定书、扣押清单，证实了公安机关对查获的可疑晶体和手机予以扣押的事实。
6.称重笔录及照片，证实了民警对查获的可疑晶体进行初步称重的过程。
7.通话清单，证实了邱某和胡行常之间的通话记录。
8.抓获经过证明，证实了被告人胡行常被抓获归案的经过情况。
9.人口信息表，证实了被告人胡行常的身份情况。
10.理化检验鉴定报告，证实了查获的可疑晶体共净重42.9323克，均含有甲基苯丙胺成分。
11.毒品上交清单，证实了查获的甲基苯丙胺已上交市禁毒办的事实。
12.刑事判决书及情况说明，证实了被告人的前科及前科执行情况。
本院认为，被告人胡行常明知是毒品而非法持有，持有甲基苯丙胺达42.9323克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡行常在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡行常到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人胡行常在判决宣告之后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，应当数罪并罚。对被告人胡行常依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡行常犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；与原犯容留他人吸毒罪未执行完毕的余刑有期徒刑一年一个月十四日，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、查获的毒品予以没收，查获的与上下家联系的手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 朱君妩
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年五月十二日
代书 记员 贝琼奕
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民初字第224号
原告邓某某，男，1986年7月20日出生。
被告张某某，女，1988年9月28日出生。
本院在审理原告邓某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某以双方经过调解、现已和好为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告邓某某负担。
审判员 巫朝鸿
二〇一六年一月五日
书记员 林丽梅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3776号
原告：台州尚城物业有限公司，住所地：临海市临海大道湖畔尚城综合楼三楼。
法定代表人：金宇航，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：孙仁福。
原告台州尚城物业有限公司为与被告孙仁福物业服务合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 朱玲英
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4694号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：罗志君，男，1975年1月17日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
被告：罗丽君，女，1978年3月28日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
原告武汉科技担保有限公司（以下简称科技担保公司）与被告罗志君、罗丽君追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托诉讼代理人鄢来文到庭参加诉讼。被告罗志君、罗丽君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科技担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗志君向原告科技担保公司偿付代垫款53214.15元及利息（利息计算方式从2011年4月8日起至款项付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率另算）；2.被告罗丽君对上述款项承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年6月17日，武汉市商业银行大东门支行（下称“大东门支行”）和被告罗志君签订了《武汉市商业银行借款合同》，该合同约定大东门支行向被告罗志君提供3万元的借款，贷款期限自2008年6月19日至2010年6月17日，贷款利率0.63%。同日，原告科技担保公司与大东门支行签订了《武汉市商业银行保证合同》，约定原告科技担保公司为被告罗志君向大东门支行就该笔贷款提供连带责任保证，被告罗志君、罗丽君与原告科技担保公司签订了《不可撤销反担保保证合同》，约定二被告向原告科技担保公司提供连带责任反担保。大东门支行依约向被告罗志君发放了贷款，但被告罗志君未依约归还贷款。2011年4月8日，原告科技担保公司依约向大东门支行代偿53214.15元，取得对二被告的追偿权。截止起诉时为止，二被告尚欠原告科技担保公司代垫款53214.15元及利息。原告科技担保公司曾多次向二被告主张权利未果，为此，原告科技担保公司诉至法院。
被告罗志君、罗丽君未作答辩。
原告科技担保公司围绕诉讼请求依法提交了《武汉市商业银行借款合同》、《武汉市商业银行保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》、下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告科技担保公司所诉事实属实，本院予以确认。
本院认为，原告科技担保公司依约为被告罗志君向贷款人提供了连带责任保证担保，并在被告罗志君未依约向贷款人偿还借款本息后，依约为被告罗志君代偿了借款本息，履行了保证义务，因此，原告科技担保公司依法享有向被告罗志君及其反担保人被告罗丽君进行追偿的权利。原告科技担保公司主张被告罗志君按同期贷款利率支付迟延履行利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，原告科技担保公司的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗志君向原告武汉科技担保有限公司偿还代偿款53214.15元；
二、被告罗志君向原告武汉科技担保有限公司支付迟延履行利息（计算及支付方式为：以代偿款53214.15元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准自2011年4月8日起至代偿款清偿完毕之日止）；
三、被告罗丽君对上述第一、二项判决主文确定的还款义务承担连带清偿责任。
上述判决款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告罗志君、罗丽君负担（此款原告武汉科技担保有限公司已垫付法院，被告罗志君、罗丽君随判决款项一并给付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 沈 明
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十一月一日
书 记 员 柯海兵
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1926号
原告：史嘉琳，女，2016年10月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
法定代理人：史成志（原告史嘉琳的父亲），住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：史俊宝，河南殷都律师事务所律师。
被告：安阳市人民医院，住所地河南省安阳市解放路中段，统一社会信用代码12410500417346082W。
法定代表人：马绍恒，该医院院长。
委托诉讼代理人：田野，男，该医院职工。
原告史嘉琳与被告安阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告史嘉琳于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告史嘉琳自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史嘉琳撤诉。
案件受理费2468元，减半收取计1234元，由原告史嘉琳负担。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 郝艳宏
人民陪审员 李卫萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 航
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第654号
原告周建明，
拱墅区莫干山路732号3幢1单元601室。
委托代理人周敏，浙江萧和律师事务所律师。
被告陆素娟，
萧山区衙前镇南岸路5号。
原告周建明诉被告陆素娟民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月25日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于
同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周
建明的委托代理人周敏到庭参加了诉讼，被告陆素娟经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周建明诉称：2008年11月17日，被告因需要资金向原
告借款50000元，并由被告出具借条一份。此款原告经多次催
讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还
所欠原告借款50000元，支付该借款从2010年10月25日起至实
际还款日止按日万分之二点一计算的逾期利息，并由被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求被告立即
归还所欠原告借款50000元，并由被告承担本案受理费。
被告陆素娟未作答辩。
原告周建明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了被告陆素娟于2008年11月17日出具的借条一份。该证据虽
未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、
真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确
认。
被告陆素娟未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一致
。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能及
时归还所欠原告借款50000元属实，故原告的诉讼请求符合法
律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的
权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如
下：
陆素娟在本判决生效后十日内归还周建明借款50000元。
如陆素娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陆素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行
为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐
号1202024409008802968）。
审判员 傅建昌
二〇一〇年十一月三十日
书记员 陈利炜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1387-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人贾春晓，女，1973年10月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，
被执行人傅明然，男，1976年12月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人贾春晓、傅明然借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初1910号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢272号
申请执行人：茌平县汇通小额贷款有限公司。住所地：茌平县顺河街**号。
法定代表人：张桂喜，经理。
被执行人：茌平瑞丰汽车零部件有限公司。住所地：茌平县信发热电工业园东园区。
法定代表人：马强，经理。
被执行人：马桂香（372524197505250023），女，1975年5月25日出生，汉族。住茌平县。
申请执行人茌平县汇通小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2014）茌商初字第1207号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日立案执行。申请执行标的为500000元。
上列当事人借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2014）茌商初字第1207号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 陈 默
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 萌
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8451号
原告：天津市滨丽华明资产管理有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：于金焕。
委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钰，天津秦天律师事务所律师。
被告：杨威男，1981年3月3日出生，汉族,住天津市东丽区。
原告天津市滨丽华明资产管理有限公司与被告杨威房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市滨丽华明资产管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市滨丽华明资产管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨丽华明资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告天津市滨丽华明资产管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘晨明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 傅 倩
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初506号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称：会昌县农行），住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
法定代表人：陈远春，行长。
委托诉讼代理人：钟水金，职工。
被告：曾敏，男，1979年2月10日出生，汉族，住会昌县，
原告会昌县农行与被告曾敏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌县农行委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告曾敏下落不明，经本院公告送达传票和起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会昌县农行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金7880.06元、利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金或者违约金（根据约定按照最低还款额未偿还部分的5%计算）、手续费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月14日向原告支行营业部申请开立信用卡，信用额度8000元，卡号62×××65，账单日为每月7日，还款日为消费后的次月账单后的25天。被告收到该卡后于2015年7月29日形成了第一笔消费，2016年1月2日最后一次消费。2016年2月3日，被告透支的信用卡本金进入逾期阶段，至今已逾期1年多。我行多次催收，被告均未履约还款。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
被告曾敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告（乙方）向原告（甲方）申请金穗贷记卡（信用卡）一张,约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，免息还款期最长为56天；未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起按日利率万分之五计算的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金（违约金）等。不久后，被告的申请获批，原告向被告核发金穗贷记卡一张，卡号为62×××65，账单日为每月7日，还款日为次月1日。被告开通信用卡后，多次消费、取现，至今结欠本金7880.06元、滞纳金（违约金）459.34元、利息等。该款经原告多次催取未果，故原告诉至本院。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾敏于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行偿还金穗贷记卡透支本金7880.06元、违约金459.34元及利息（按日利率万分之五计算至还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 曾丽芳
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邵腾斌
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2199号
原告张爱军，男，1972年3月12日出生，汉族，现住包头市。
被告姚顺仓，男，1971年8月15日出生，汉族，现住包头市。
原告张爱军诉被告姚顺仓财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱军、被告姚顺仓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱军诉称：2017年7月18日19时许，在门市前，被告姚顺仓因向其连襟姚文奎因欠钱发生口角，在争吵过程中，姚顺仓砸烂了原告的两台电焊机，共计价值3700元，后经包头市派出所处理，给予姚顺仓行政拘留七日的处罚。被告也一直未对原告的电焊机进行赔偿，为了维护原告的合法权益不受侵害，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告两台电焊机价值3700元，诉讼费由被告承担。
被告姚顺仓辩称，我认为损坏的电焊机不是原告的，只有原告证明电焊机是他的，我才同意赔偿。
经审理查明：2017年7月20日，包头市公安局分局作出包公东（2017）行罚决字1362号行政处罚决定书，给予被告姚顺仓行政拘留七日的处罚。该决定书查明“2017年7月18日19时许，在机电城门市，姚顺仓因向其连襟姚文奎要回欠的钱发生口角，后将姚文奎和张爱军的两台电焊机砸烂，价值3700余元”。现原告依据该行政处罚决定书诉至本院，要求被告赔偿两台电焊机3700元。
庭审中原告提交的证据为包公东（2017）行罚决字1362号行政处罚决定书一份，被告对该份证据无异议。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告仅依据行政处罚决定书，无法证明该两台损坏的电焊机归其所有，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张爱军的诉讼请求。
案件受理费25元（适用简易程序），由原告张爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 田 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘艺超
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1567号
原告：侯爱兰，女，1963年5月21日出生，汉族。
委托代理人：范欣，山西衡霄律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司山西运城永济石油分公司（原中国石油化工股份有限公司山西运城永济石油分公司）。
负责人：张继平，系该分公司经理。
委托代理人：刘智杰，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
原告侯爱兰与被告中国石化销售有限公司山西运城永济石油分公司（以下简称永济石油分公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认原告丈夫关青山与被告永济石油分公司于2009年2月23日签订的《协议书》无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告侯爱兰与关青山系夫妻关系，关青山于2016年6月18日病亡。原告丈夫关青山生前即2009年2月23日与被告签订了一份《协议书》，约定被告将其收购赵柏刘创业的加油站转让给关青山，转让金320535元，签订协议时一次性付清；因该站无经营手续，在转让交接时给关青山带一套信誉加油站的手续；有关变更费用由关青山承担。签订协议后，关青山通过银行转账方式支付了全部转让金，被告交付了两套加油站经营手续。后因被告不配合关青山变更加油站手续，双方发生争议，直到关青山病亡时，双方仍未协商一致。原告认为，其亡夫关青山与被告签订的《协议书》，实为买卖加油站手续（成品油零售经营批准证书）。因该协议违反相关国家法律规定的成品油（危险化学用品）经营许可证不得买卖、出租、转借或者以任何其他方式转让的规定，应为无效协议。据此，望判如所请。
被告辩称，首先答辩人与原告侯爱兰并未签订任何合同，双方之间无任何业务往来，原告并非合同的相对人，故原告诉答辩人无任何事实理由和法律依据。其次答辩人与关青山签订的协议书，实际上转让的是赵柏加油站的资产（价值320535元），并非原告所说的转让的是加油站的手续。该协议的相关事项，答辩人已经履行并交付完毕，至今也已达8年之久。原告要求确认合同无效，无任何事实理由及法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交的证据有:
1、原告与关青山的结婚证及户口本；关青山的死亡证明。
2、《协议书》；赵柏加油站（法定代表人刘油旦）成品油零售经营批准正副本等；开张信誉加油站（法定代表人王金英）成品油零售许可正副本；银行个人业务转账凭证。
被告质证意见：对证据无异议。赵柏加油站的手续不是我公司给付的。赵柏加油站原来是刘创业个人经营的，2004年我公司以15万元的价格收购为国有，随后又进行投资改造花费320535元。由于石油公司准备上市，领导层集体研究决定处置闲置资产，将赵柏加油站以320535元卖给了关青山，开张信誉加油站的手续只是附带性给他，按照当时手续可以变更，开张信誉加油站手续收回加油站不存在，但是原告一直没有进行过户变更。当时营业执照变更的情况现任经理不清楚。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。
对当事人无争议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2009年2月23日，原永济石油分公司（甲方）与原告的丈夫关青山（2016年6月故，乙方）签订《协议书》：“将石油公司收购的赵柏刘创业加油站转让于关青山…。（二）乙方一次性支付转让款320535元；（三）因该站无经营手续，在转让交接时给乙方带一套信誉加油站的手续。费用由乙方承担”。签订协议后的当天，关青山以银行汇款方式将320535元转给被告的出纳殷爱琴的个人账户。被告将开张信誉加油站的成品油零售许可正副本、赵柏加油站的成品油零售经营批准正副本等证照交付关青山，但未变更到关青山名下。关青山从2009年2月23日开始经营约2年。后因相关证照过期，又未能办理变更手续，该加油站停业至今。
原告仅请求确认合同无效，未变更或增加诉讼请求。
本院认为：被告收购赵柏加油站后，对该站财产拥有所有权，可以依法进行处分。但以他人名义所办理的有关证照，是行政机关在行使职权中认可其从事一定经营活动的凭证，具有独占性及排他性，是用于确立经营资格、享有生产经营权的合法凭证，不允许私自转让、出租、出借。协议签订时有效的《危险化学品经营许可证管理办法》规定“经营单位不得转让、买卖、出租、出借、伪造或变造经营许可证”、《成品油市场管理办法》规定“成品油经营批准证书不得伪造、涂改，不得买卖、出借、转借或以任何其他形式转让”。双方签订的协议中明确约定，因该站无经营手续，在转让交接时给乙方带一套信誉加油站的手续。该约定违背了上述强制性规定，应属无效。关青山已故，原告作为继承人，享有主体资格。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,判决如下:
确认2009年2月23日中国石化销售有限公司山西运城永济石油分公司（原中国石油化工股份有限公司山西运城永济石油分公司）与原告的丈夫关青山签订（关于赵柏加油站）的《协议书》无效。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 曹养贵
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 宁梦菲
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00152号
原告刘云连，女，汉族，1949年3月5日出生。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告陈长山，男，汉族，1962年7月14日出生。
委托代理人郝延坤，河南大为律师事务所律师。
被告杨红霞，女，汉族，1964年6月30日出生。
被告王兴平，男，汉族，1957年8月28日出生。
被告郭玲竹，女，汉族，1956年4月9日出生。
被告黄国庆，男，汉族，1969年10月1日出生。
被告张红霞，女，汉族，1969年9月11日出生。
被告席跃进，男，汉族，1958年3月3日出生。
被告党祝军，男，汉族，1966年10月11日出生。
原告刘云连诉被告陈长山、杨红霞、王兴平、郭玲竹、黄国庆、张红霞、席跃进、党祝军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云连及其委托代理人李建州，被告陈长山的委托代理人郝延坤，被告党祝军到庭参加诉讼，被告王兴平、郭玲竹、黄国庆、张红霞、杨红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，被告王兴平、黄国庆、陈长山以做生意急需资金为由向原告借款伍拾万元，约定借款利息为月利率5%，并承诺随时归还，后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告王兴平、黄国庆、陈长山共同偿还原告刘云连伍拾万元本金及利息，其余被告承担连带还款责任，因利息已经结算至2014年9月份，要求利息从2014年10月1日起按月息5分计算至判决确定给付之日止；2、本案的一切费用由被告承担。
被告陈长山辩称，同意按照有效借条还款，有无利息以借条载明的内容为准。
被告党祝军辩称，该是担保人，但不应当承担担保责任。
被告王兴平、黄国庆、杨红霞、郭玲竹、张红霞、席跃进在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间内向本院提交相关证据。
依据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告陈长山是否借原告50万元；2、被告党祝军应否承担担保责任；3、本案的利息应当如何计算。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、2014年4月22日借条一张，证明被告借款及担保的事实；2、夫妻关系证明一张，证明郭玲竹与王兴平是夫妻关系；3、已生效民事判决书，证明黄国庆与张红霞系夫妻关系。被告陈长山质证称，对证据1真实性无异议，但不能证明应支付利息，是陈长山本人签名，借条未载明利息，应视为没有利息，原告主张已归还的利息，应折抵为归还本金；对证据2无异议；证据3由法院核实。被告党祝军质证称，证据1是本人签名，但不应承担担保责任。本院认为，被告陈长山和被告党祝军对原告的证据1真实性均未提出异议，本院对原告的证据1真实性依法予以确认；证据2、3可以证明原告的主张，本院对证据2、3依法予以采信。
围绕争议焦点，被告陈长山、党祝军未向本院提交证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月22日，被告王兴平、黄国庆、陈长山向原告借款50万元，并向原告出具借条，党向东、被告党祝军、被告席跃进作为担保人在借条上签名。借条上未载明利息计算方式，原告称口头约定利息为月息5分，被告已支付利息至2014年9月，被告称并未约定利息，应视为不支付利息，原告所主张的已支付的利息应按归还的本金扣除。另查明，郭玲竹与王兴平系夫妻关系，黄国庆与张红霞系夫妻关系，陈长山与杨红霞系夫妻关系。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告王兴平、黄国庆、陈长山向原告刘云连借款500000元的事实，由原告所举借条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求该三被告共同归还500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告党祝军、席跃进作为担保人在借条上签名，原告要求该两被告承担承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告党祝军主张其不应承担担保责任，于法无据，本院依法不予支持。被告杨红霞与被告陈长山系夫妻关系，被告郭玲竹与被告王兴平系夫妻关系，被告张红霞与被告黄国庆系夫妻关系，本案借款发生在上述三对夫妻的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告杨红霞、郭玲竹、张红霞承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上未约定利息，被告陈长山否认双方口头约定利息，本案借款应视为不支付利息，故利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王兴平、黄国庆、陈长山于判决生效后十日内归还原告刘云连借款500000元及利息，利息从2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止；被告党祝军、席跃进、杨红霞、郭玲竹、张红霞承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘云连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告王兴平、黄国庆、陈长山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 周永和
二〇一五年十月十日
书记员 杨海燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4832号
原告于敏。
被告东港市马家店镇三家子村刘家沟村民组，住所地东港市马家店镇三家子村刘家沟村民组。
负责人王修堂，系该村民组组长。
本院在审理原告于敏与被告东港市马家店镇三家子村刘家沟村民组农业承包合同纠纷一案中，原告于敏于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于敏撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王沁宜
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7231号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗春艳，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江雷，上海明伦（无锡）律师事务所实习律师。
被告：张凌云，女，1978年7月20日生，汉族。
被告:康乐，男，1980年2月3日生，汉族。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与被告张凌云、康乐追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠公司委托诉讼代理人罗春艳到庭参加诉讼，被告张凌云、康乐经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凌云向原告支付代偿金额190171.39元、滞纳金（以代偿金额为基数，自2016年9月8日起，按同期银行贷款利率的四倍计算），以及担保费1540元、管理费5005元、律师费3500元；2.被告康乐对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，被告张凌云与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安小贷公司）签订《借款合同》，向平安小贷公司借款210000元，借款期限为24个月，月利率为0.70%，按月偿还本息,并由原告为被告张凌云的借款提供担保。上述合同签订后，平安小贷公司将210000元借与被告张凌云。其后，被告张凌云仅偿还六期，余款未再偿还。2016年9月8日，原告向平安小贷公司代偿了190171.39元。依据保证合同的约定，原告有权向被告张凌云追偿，因被告康乐与被告张凌云系夫妻，上述债务应属夫妻共同债务，故原告诉至法院。
被告张凌云、康乐未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告张凌云（乙方）与平安小贷公司（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方贷款210000元，期限自2015年11月18日至2017年11月18日，共计24个月；本金按月归还,贷款按月计息，月利率为0.70％,每月与实际发放日对应的日期为还本付息日;乙方如未如期偿还贷款本息的,甲方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同并对逾期贷款计收罚息。
同日，被告张凌云与原告平安普惠公司签订《保证合同》一份，约定：平安普惠公司为张凌云向平安小贷公司的贷款提供连带责任保证；担保范围包括借款本金210000元及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证期间自借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期限届满后2年；担保费用包括：前期服务费6300元，在放款前一次性支付；担保费合计10080元，按月支付，每月420元；管理费合计32760元，按月支付，每月1365元，上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，数额按月应付数额乘以该期实际天数除以30天计算；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始计算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金。
上述合同签订后，平安小贷公司于2015年11月19日向张凌云发放贷款210000元。截至2016年5月19日,张凌云共归还六期贷款本息、担保费、管理费、罚息合计44294.55元,余款未再偿还。2016年9月7日，平安普惠公司向平安小贷公司代偿借款本息合计190171.39元。代偿后，张凌云未按约向平安普惠公司支付代偿款。另平安普惠公司为本案诉讼支付律师费3500元。
另查明，被告康乐与张凌云系夫妻，双方于2002年6月19日结婚。
本院认为：案涉《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。根据合同约定，原告在被告张凌云未能按约还本付息的情况下履行担保责任，于2016年9月7日向平安小贷公司代偿了190171.39元，有权向被告张凌云主张返还，同时，被告张凌云还应按照合同约定向原告支付管理费4959.50元、担保费1526元以及律师费3500元。因被告张凌云未能在原告代偿后30日内偿还代偿款，依约还需支付滞纳金，原告按照同期银行贷款利率四倍的标准主张，符合法律规定，本院予以支持。被告康乐与被告张凌云系夫妻关系，上述债务发生于双方婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故其应当承担共同还款责任。被告张凌云、康乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凌云、康乐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款190171.39元，并按照同期银行贷款利率四倍的标准支付该款自2016年9月8日起至实际给付之日止的滞纳金；
二、被告张凌云、康乐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司管理费、担保费、律师费，合计9985.50元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5318元，公告费600元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担300元，由被告张凌云、康乐负担5618元。（原告已预交，被告在履行判决时一并将此款给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 乔延彬
人民陪审员 夏一宁
人民陪审员 朱宝源
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 丁 洁
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00165号
申请执行人王先海，男，生于1962年3月28日，汉族，宜都市人。
被执行人宜都市兴宜建筑工程有限公司，住所地宜都市陆城城河大道33号。
法定代表人方军，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的（2013）都劳仲裁字第5号裁决书于2014年5月13日向被执行人宜都市兴宜建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宜都市兴宜建筑工程有限公司银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �张仁力
二〇一四年十月十六日
书记员 王 珏
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00094号
申请执行人朱xx，女，1976年7月19日生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区南大街34号。
申请执行人李思懿，女，2000年9月12日生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区南大街34号，系朱xx之女。
被执行人李xx，男，1962年9月20日生，汉族，农民，住陕西省子洲县驼耳巷乡李家渠村。
本院在执行朱xx、李思懿与李xx机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人李xx公告送达执行通知书，责令其向朱xx、李思懿支付赔偿款7500元；负担案件受理费50元，申请执行费50元。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由李xx向朱xx、李思懿支付赔偿款5000元；并负担案件受理费50元，申请执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2013）榆民一初字第01030号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴锦瑞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18239号
罪犯徐宏杰，男，1996年1月19日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一五年三月二十六日作出（2015）宣刑初字第62号刑事判决，以被告人徐宏杰犯抢夺罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年十月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐宏杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐宏杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐宏杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐宏杰减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月19日起至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初503号
原告：李娟，女，1982年10月12日出生，汉族，唐山市。
委托代理人：徐利民，河北徐利民律师事务所律师。
委托代理人：李莹莹，河北徐利民律师事务所律师。
被告：锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区。
法定代表人：李焕军，该公司董事长。
被告：李德林，男，1962年10月25日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告李娟与被告锦宸集团有限公司、李德林买卖合同纠纷一案，本院2017年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告李娟向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款本金1339036元及至实际清偿之日的利息和违约金并由被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实和理由：2011年1月8日原告李娟与被告分公司（锦宸集团有限公司唐山分公司）签订买卖协议，合同约定被告分公司向甲方购买烟酒并支付货款。购买数额及款项以被告分公司向甲方出具的欠条数额为准。被告分公司的负责人李德林作为担保人。截至2013年1月21日，被告分公司合计拖欠原告货款1339036元，经原告多次催要无果，现原告诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，本案中原告提交的买卖协议中甲方系唐山市路北区醉爱烟酒商店，且为个体工商户营业执照所登记的字号名称，原告作为该商店的经营者，不应作为买卖合同纠纷一案的诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李娟的起诉。
案件受理费24368元，减半收取为12184元，退还原告李娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张永伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 许 越
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初503号原告：李娟，女，1982年10月12日出生，汉族，唐山市。委托代理人：徐利民，河北徐利民律师事务所律师。委托代理人：李莹莹，河北徐利民律师事务所律师。被告：锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区。法定代表人：李焕军，该公司董事长。被告：李德林，男，1962年10月25日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告李娟与被告锦宸集团有限公司、李德林买卖合同纠纷一案，本院2017年3月1日立案后，依法进行了审理。原告李娟向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款本金1339036元及至实际清偿之日的利息和违约金并由被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实和理由：2011年1月8日原告李娟与被告分公司（锦宸集团有限公司唐山分公司）签订买卖协议，合同约定被告分公司向甲方购买烟酒并支付货款。购买数额及款项以被告分公司向甲方出具的欠条数额为准。被告分公司的负责人李德林作为担保人。截至2013年1月21日，被告分公司合计拖欠原告货款1339036元，经原告多次催要无果，现原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，本案中原告提交的买卖协议中甲方系唐山市路北区醉爱烟酒商店，且为个体工商户营业执照所登记的字号名称，原告作为该商店的经营者，不应作为买卖合同纠纷一案的诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李娟的起诉。案件受理费24368元，减半收取为12184元，退还原告李娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  张永伟二〇一七年三月十日书 记 员  许 越
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第4039号
原告张济生，男，1974年12月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告陈智京，男，1976年5月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告汤翠根，女，1971年5月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告张济生与被告陈智京、汤翠根民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告陈智京下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告张济生与被告陈智京、汤翠根民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 高于峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初427号
原告齐某旺，男，1963年3月12日生，汉族，农民，住山西省兴县奥家湾乡二十里铺村。
被告郭某军，男，1970年11月29日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇紫沟段。
被告王某儿，又名王某则，男，1972年1月11日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇水磨滩。
原告齐某旺诉被告郭某军、王某则民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐某旺、被告郭某军、王某则到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某旺诉称，2013年8月19日，被告郭某军因做生意资金短缺，以民间借贷方式向原告借款5万元，约定月息2分，该笔借款由被告王某则作为担保人，被告给原告出具借据一支。后原告需要用钱，多次要求二被告连带清偿借款本金及利息，二被告一直以种种理由推诿，拒绝偿还，经多次催索未果。综上，依据我国《合同法》及《担保法》之相关规定，被告郭某军拒绝履行还款义务的行为已构成违约，被告王某则作为担保人应当与被告郭某军承担连带清偿责任，履行还款义务。原告请求依法判令：1、二被告立即连带清偿借款本金5万元整，并支付从2013年8月19日起至实际履行完毕之日的利息（月息2分）；2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。
原告齐某旺为证明自己的主张提供了借据一支。
被告郭某军辩称，他向齐某旺借款是事实，借条也是他写的。借款后，给原告偿还过本金10000元，利息结算至2016年7月份。2016年9月份又给了原告3000元。
被告王某则辩称，齐某旺和郭某军之间的借贷关系是事实，他是担保人，也在借条上签过字。自2015年起齐某旺找到他要求郭某军偿还该笔借款，于是他经常督促郭某军给原告还款。但是齐某旺和郭某军之间的还款情况怎么样，郭某军有没有给齐某旺偿还利息和本金，他不知道，因为他们之间的交易都没有告知过王某则。
经审理查明，2013年8月19日，被告郭某军因做生意需要资金周转向原告齐某旺借款50000元，由被告王某则担保，并给原告写下内容为：“今借到齐某旺现金伍万元正（50000元）(息2分)担保人王某则借款人郭某军2013年8月19日”的借据一支，借款后，二被告未偿还原告本金及利息。
以上事实，有原告提供的借据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告郭某军与原告齐某旺之间的借贷关系成立，原、被告双方在借据中约定的按月利率2%支付利息符合法律规定，原告请求被告郭某军偿还借款本金50000元及利息，应予支持；被告郭某军辩称其偿还过原告齐某旺本金10000元并支付利息至2016年7月份，2016年9月份又偿还原告3000元，原告在庭审中对被告的该辩称不予认可，被告郭某军也未提供证据证明其主张的事实，故对被告郭某军的辩称，本院不予认可。被告王某则作为担保人在借据上签字，与原告齐某旺之间的担保关系合法成立，应对该借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告郭某军于本判决生效之日起十五日内偿还原告齐某旺借款本金50000元及该本金从2013年8月19日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告王某则对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告郭某军负担，被告王某则承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 白玉平
二〇一七年七月十八日
书记员 郑红丽
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初585号
原告张培军，男，1978年7月8日生，汉族。
被告杨帅民，男，1989年6月17日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
本院在审理原告张培军与被告杨帅民、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张培军于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张培军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张培军撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告张培军负担。
审判员 唐 建
二〇一六年四月十四日
书记员 赵群芳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0121民初443号
原告：张全正，大专，教师。
委托诉讼代理人：樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。
被告：张玲风，大专，退休职工。
委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
张全正诉张玲风离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张全正及其委托诉讼代理人樊慧荣、张玲风的委托诉讼代理人孙伟卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张全正向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告签订的离婚协议中的第三条关于财产分割的约定；2、依法对离婚协议中涉及的财产及未涉及的财产重新分割，具体清单如下：（1）呼和浩特市玉泉区石羊桥城市桂冠小区2套楼房，（2）呼和浩特市赛罕区昭乌达路气象佳园3号楼1单元2楼东户，（3）呼和浩特市巴彦镇大学城呼和浩特职业学院教师住宅一套，（4）土默特左旗察素齐镇西街力祥公寓388号楼一套，（5）呼和浩特市回民区牛街水岸西区2号楼2单元2楼东户，（6）存款约1800000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月22日签订离婚协议，并在民政局办理离婚登记。当时因迫于压力，离婚协议中只对婚姻关系存续期间的部分财产作了分割，分割部分也全部给了被告，有很大一部分在协议中未提到，一直由被告掌控，原告多次要求分割均遭拒绝，致使原告生活及其困难。故原告诉请法院撤销离婚协议中的第三条的约定并对未分割财产依法进行分割。
张玲风辩称，1、原告当初要求离婚，并不存在被告欺诈胁迫行为，应该驳回原告的诉讼请求；2、原被告双方已经有了孙子，过错方在原告，应该不分财产的，除了民政局的协议原被告双方还另写过两份协议，原告放弃所有财产；3、原告说生活极其困难与实际不符，被告说原告张全正每月有7000多元的收入。
本院经审理认定事实如下：张全正与张玲风曾系夫妻关系，双方于2016年1月22日在土左旗民政局婚姻登记处办理了离婚登记，并达成协议，协议中第三条对财产约定如下：1、玉泉区石羊桥城市××区套楼房都归女方所有；2、位于呼和浩特市××区东户一套归女方所有；3、位于呼和浩特市巴彦镇大学城呼和浩特职业学院教师住宅一套归女方所有。
另查明，张全正与张玲风于2005年9月24日购买位于呼和浩特市××区东户住宅一套，该房至今未取得房屋所有权证；于2000年购买位于××旗住宅一套，该房有房屋产权证。
本案在诉讼过程中，张玲风申请鉴定张全正与阎铭之的亲子关系，因案外人阎铭之的监护人杨慧玲拒绝配合，故鉴定申请被退回。
本案在诉讼过程中，本院依张全正的申请，就张玲风在与张�正婚姻存续期间的存款情况进行了取证，经查，1、截止2016年1月22日，张玲风在鄂尔多斯银行股份有限公司呼和浩特赛罕支行的存款有343358.05元，包括通过此账户用于理财的金额；2、截止2016年1月22日，张玲风在内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的存款有53716.18元；3、截止2016年1月22日，张玲风在中信银行呼和浩特新华广场支行的账号为×××的存款有53749.95元。4、张玲风在中信银行呼和浩特新华广场支行的账号为×××的存款情况为，2014年11月10日该账户有613997.62元，2014年11月12日，购买理财产品支出600000元，直到2017年4月7日赎回该笔款600000元且结息53721.37元，2017年4月10日再次购买理财产品支出600000元，故截止2016年1月22日，该账户上存在的金额有653721.37元；5、截止2016年1月22日，张玲风在工商银行五塔东街支行的存款有61356元。综上，截止到2016年1月22日，张全正与张玲风协议离婚时，张玲风名下的存款（包括用于购买理财产品未赎回的金额）有1165697.77元，且在庭审中张玲风对该事实予以认可。
本案在诉讼过程中，本院根据张全正的申请，于2017年6月27日依法冻结张玲风在中信银行呼和浩特新华广场支行和鄂尔多斯银行股份有限公司呼和浩特赛罕支行的账户。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中第八条、第九条之规定，张全正与张玲风于2016年1月22日在土左旗民政局达成的并经备案的离婚协议，是其双方的真实意思表示，对其双方具有法律约束力。张全正称迫于压力签下此协议并要求撤销协议中第三条的内容，因其未向法院举证证明其签协议时存在被欺诈、胁迫等情形且不符合法律规定，故对该项请求不予支持，对涉及的财产无需重新分割。双方于2005年9月24日购买的位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区东户住宅一套，系夫妻共同财产，因该房未取得所有权不宜分割，该房的使用权暂由张玲风享有，待取得完全产权后�进行分割；双方于2000年购买的位于××旗的的位××旗的的位××旗住宅一套，系夫妻共同财产，因张玲风认为张全正在离婚前承诺放弃分割共同财产，故对该套房屋的价值既不申请评估又不与对方议价，本院以张全正认可的15万元，对该房屋予以分割，该房的所有权归张全正，张全正补偿张玲风75000元。关于截止到2016年1月22日张玲风名下1165697.77元的存款，因存在于双方婚姻存续期间，故应认定为夫妻共同财产并予以分割。
关于张玲风主张因张全正签过放弃财产的协议故不应分割财产的辩称，因其双方是在民政局协议离婚且该协议已生效并备案，故不论其双方在婚前还是婚后签订的协议均未生效，均不对任何一方当事人产生任何效力，张全正仍有权主张分割其双方未分割的共同财产，故对该抗辩理由不予采信；关于张玲风要求张全正与其分担债务的主张，因其提供证据证明的欠债主体是双方曾开办的学校而非本案当事人，故对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中第八条、第九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、双方位于××旗住宅一套所有权归张全正，张全正一次性补偿张玲风75000元。于判决生效30日内给付。
二、双方婚姻存续期间存款1165697.77元，张全正与张玲风各分得582848元。张玲风于本判决生效30日内一次性给付张全正。
三、驳回张全正的其他诉讼请求。
案件受理费18400元（张全正已预交）减半收取9200元，由张全正与张玲风各负担4600元；保全费5000元，张全正与张玲风各负担2500元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员陶亚
二〇一七年九月七日
书记员云晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0121民初443号原告：张全正，大专，教师。委托诉讼代理人：樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。被告：张玲风，大专，退休职工。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。张全正诉张玲风离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张全正及其委托诉讼代理人樊慧荣、张玲风的委托诉讼代理人孙伟卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张全正向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告签订的离婚协议中的第三条关于财产分割的约定；2、依法对离婚协议中涉及的财产及未涉及的财产重新分割，具体清单如下：（1）呼和浩特市玉泉区石羊桥城市桂冠小区2套楼房，（2）呼和浩特市赛罕区昭乌达路气象佳园3号楼1单元2楼东户，（3）呼和浩特市巴彦镇大学城呼和浩特职业学院教师住宅一套，（4）土默特左旗察素齐镇西街力祥公寓388号楼一套，（5）呼和浩特市回民区牛街水岸西区2号楼2单元2楼东户，（6）存款约1800000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月22日签订离婚协议，并在民政局办理离婚登记。当时因迫于压力，离婚协议中只对婚姻关系存续期间的部分财产作了分割，分割部分也全部给了被告，有很大一部分在协议中未提到，一直由被告掌控，原告多次要求分割均遭拒绝，致使原告生活及其困难。故原告诉请法院撤销离婚协议中的第三条的约定并对未分割财产依法进行分割。张玲风辩称，1、原告当初要求离婚，并不存在被告欺诈胁迫行为，应该驳回原告的诉讼请求；2、原被告双方已经有了孙子，过错方在原告，应该不分财产的，除了民政局的协议原被告双方还另写过两份协议，原告放弃所有财产；3、原告说生活极其困难与实际不符，被告说原告张全正每月有7000多元的收入。本院经审理认定事实如下：张全正与张玲风曾系夫妻关系，双方于2016年1月22日在土左旗民政局婚姻登记处办理了离婚登记，并达成协议，协议中第三条对财产约定如下：1、玉泉区石羊桥城市××区套楼房都归女方所有；2、位于呼和浩特市××区东户一套归女方所有；3、位于呼和浩特市巴彦镇大学城呼和浩特职业学院教师住宅一套归女方所有。另查明，张全正与张玲风于2005年9月24日购买位于呼和浩特市××区东户住宅一套，该房至今未取得房屋所有权证；于2000年购买位于××旗住宅一套，该房有房屋产权证。本案在诉讼过程中，张玲风申请鉴定张全正与阎铭之的亲子关系，因案外人阎铭之的监护人杨慧玲拒绝配合，故鉴定申请被退回。本案在诉讼过程中，本院依张全正的申请，就张玲风在与张�正婚姻存续期间的存款情况进行了取证，经查，1、截止2016年1月22日，张玲风在鄂尔多斯银行股份有限公司呼和浩特赛罕支行的存款有343358.05元，包括通过此账户用于理财的金额；2、截止2016年1月22日，张玲风在内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的存款有53716.18元；3、截止2016年1月22日，张玲风在中信银行呼和浩特新华广场支行的账号为×××的存款有53749.95元。4、张玲风在中信银行呼和浩特新华广场支行的账号为×××的存款情况为，2014年11月10日该账户有613997.62元，2014年11月12日，购买理财产品支出600000元，直到2017年4月7日赎回该笔款600000元且结息53721.37元，2017年4月10日再次购买理财产品支出600000元，故截止2016年1月22日，该账户上存在的金额有653721.37元；5、截止2016年1月22日，张玲风在工商银行五塔东街支行的存款有61356元。综上，截止到2016年1月22日，张全正与张玲风协议离婚时，张玲风名下的存款（包括用于购买理财产品未赎回的金额）有1165697.77元，且在庭审中张玲风对该事实予以认可。本案在诉讼过程中，本院根据张全正的申请，于2017年6月27日依法冻结张玲风在中信银行呼和浩特新华广场支行和鄂尔多斯银行股份有限公司呼和浩特赛罕支行的账户。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中第八条、第九条之规定，张全正与张玲风于2016年1月22日在土左旗民政局达成的并经备案的离婚协议，是其双方的真实意思表示，对其双方具有法律约束力。张全正称迫于压力签下此协议并要求撤销协议中第三条的内容，因其未向法院举证证明其签协议时存在被欺诈、胁迫等情形且不符合法律规定，故对该项请求不予支持，对涉及的财产无需重新分割。双方于2005年9月24日购买的位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区东户住宅一套，系夫妻共同财产，因该房未取得所有权不宜分割，该房的使用权暂由张玲风享有，待取得完全产权后�进行分割；双方于2000年购买的位于××旗的的位××旗的的位××旗住宅一套，系夫妻共同财产，因张玲风认为张全正在离婚前承诺放弃分割共同财产，故对该套房屋的价值既不申请评估又不与对方议价，本院以张全正认可的15万元，对该房屋予以分割，该房的所有权归张全正，张全正补偿张玲风75000元。关于截止到2016年1月22日张玲风名下1165697.77元的存款，因存在于双方婚姻存续期间，故应认定为夫妻共同财产并予以分割。关于张玲风主张因张全正签过放弃财产的协议故不应分割财产的辩称，因其双方是在民政局协议离婚且该协议已生效并备案，故不论其双方在婚前还是婚后签订的协议均未生效，均不对任何一方当事人产生任何效力，张全正仍有权主张分割其双方未分割的共同财产，故对该抗辩理由不予采信；关于张玲风要求张全正与其分担债务的主张，因其提供证据证明的欠债主体是双方曾开办的学校而非本案当事人，故对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中第八条、第九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、双方位于××旗住宅一套所有权归张全正，张全正一次性补偿张玲风75000元。于判决生效30日内给付。二、双方婚姻存续期间存款1165697.77元，张全正与张玲风各分得582848元。张玲风于本判决生效30日内一次性给付张全正。三、驳回张全正的其他诉讼请求。案件受理费18400元（张全正已预交）减半收取9200元，由张全正与张玲风各负担4600元；保全费5000元，张全正与张玲风各负担2500元.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员陶亚二〇一七年九月七日书记员云晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1916号
原告：马继才，男，1955年10月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王宁，男，1974年3月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
原告马继才与被告王宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 何小军
二〇一七年五月四日
法官助理 王 婷
书 记 员 张 如
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初1916号原告：马继才，男，1955年10月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王宁，男，1974年3月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。原告马继才与被告王宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 何小军二〇一七年五月四日法官助理 王 婷书 记 员 张 如
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2186号
上诉人（一审原告）：刘增肖，男，1976年9月7日生，，汉族，住河南省灵宝市。
被上诉人（一审被告）：绿点科技（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区B区B84-2地块。
法定代表人：FORBESIANJAMESALEXANDER，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司职工。
上诉人刘增肖因与被上诉人绿点科技（无锡）有限公司（以下简称绿点公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘增肖上诉请求：改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：绿点公司变相安排其不能胜任的工作，造成其不服从领导安排的局面，从而开具三份处罚单，变相辞退。
绿点公司未作答辩。
刘增肖向一审法院起诉请求：判令绿点公司支付赔偿金12000元（3000元×2个月×2）。
一审法院认定事实：2014年7月18日，刘增肖入职绿点公司任产线操作工，双方签订的最后一期劳动合同为2015年3月26日至2018年3月25日。2016年3月11日，绿点公司出具违纪报告书，载明刘增肖不服从干部合理安排，且未经允许擅自离岗，给予大过处分，有见证人、拒签证明人、直接主管、部门经理及人力资源部经理签名。2016年4月15日，绿点公司再次出具违纪报告书，载明刘增肖不服从干部合理安排，且未经允许擅自离岗2小时，影响恶劣，给予大过处分。2016年5月2日，绿点公司又作出违纪报告书，载明刘增肖上班期间不服从干部合理安排而且态度极其恶劣，给予大过处分。2016年5月9日，绿点公司再次作出违纪报告书，载明刘增肖连续12个月内累计大过三次，解除劳动合同，有见证人、拒签证明人、直接主管、部门经理及人力资源部经理签名，并加盖了公司工会印章。刘增肖提供的解除劳动合同通知书载明因刘增肖严重违反公司规章制度，绿点公司决定于2016年5月12日与刘增肖解除劳动合同，该通知书加盖了工会及人事部印章。刘增肖认为绿点公司的解除行为违法，向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委于2016年7月15日裁决对刘增肖的仲裁请求不予支持，刘增肖对仲裁裁决不服，遂诉至法院，诉请如前。
另查明：2016年3月11日、4月15日刘增肖长时间离开车间。2014年11月10日，绿点公司的《员工手册》经过公司代表、工会委员等审议通过。绿点公司《员工手册》第4.2.1.2规定连续12个月内累计大过三次及以上者；第4.2.1.8规定拒绝听从主管人员指挥监督或调派，经劝导不听，态度恶劣或影响生产秩序、工作秩序者，应予解除劳动合同。第4.2.2.11规定未经主管允许，但违纪程度未达到解除劳动合同处分之标准者，给予记大过处分。《员工手册》的制定经过了公司代表和工会委员讨论通过。刘增肖已阅读了该《员工手册》。刘增肖劳动合同解除前十二个月的月平均工资为3000元。
以上事实，考勤表、违纪报告书、解除劳动合同通知书、存款历史交易明细、锡新劳仲案字[2016]第544号仲裁裁决书。录音、监控视频截图、《员工手册》及《员工手册》阅读确认书、《员工手册》审议通过记录表及当事人陈述等在卷佐证。
一审中，绿点公司申请证人魏某、朱某、韦某出庭作证，证明刘增肖不服从领导工作安排、擅离岗位等违纪行为。刘增肖认为证人均与其有矛盾，安排其从事其无法胜任的工作。绿点公司对证人证言无异议。
一审法院认为，用人单位依法可以制定规章制度，并在符合法律规定的情形下与严重违反规章制度的劳动者解除劳动合同。本案的争议焦点在于绿点公司解除劳动合同的行为是否合法。
第一，关于规章制度的合法性问题。刘增肖对绿点公司的《员工手册》无异议。《员工手册》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也未有明显不合理的内容，故该《员工手册》可以作为解除劳动合同的合法依据。
第二，关于刘增肖是否存在严重违反公司规章制度的问题。关于刘增肖的违纪行为有多份违纪报告单证实，违纪报告单上详细记述了刘增肖的违纪行为，且有各级领导的签字确认。刘增肖虽认为证人与其存在利害关系，但证人系刘增肖的同事和领导，是相关事件的直接参与人或见证人，具备证人资格，证人证言与书证相印证，可以进一步证实刘增肖有不服从领导工作安排、擅自离岗等违纪行为。刘增肖称领导安排的工作由于其身体原因无法胜任，但并未提供医疗机构出具的诊疗记录或其他可以证明其身体无法胜任工作的证据，绿点公司给其安排的工作也无须特殊技能，刘增肖拒绝绿点公司合理工作安排并无合理理由，应当属于不服从工作安排的违纪行为。用人单位具有用工自主权，可以在不变更劳动合同的情形下对劳动者进行合理的工作安排，作为劳动者，刘增肖理应服从用人单位的合理工作安排，其无故拒绝领导安排并擅离职守的行为违反了《员工手册》的相关规定，也破坏了公司正常生产经营秩序，绿点公司据此给予其相应处罚并无不当。依据《员工手册》规定，绿点公司最终给予刘增肖解除劳动合同的处罚符合法律规定，合情合理。
第三，关于解除行为的程序合法性问题。解除劳动合同通知书上有工会委员会的盖章，说明工会已知晓了对刘增肖的解除决定，绿点公司已履行了通知工会的程序性义务。故绿点公司的解除行为程序上符合法律规定。
综上，绿点公司解除与刘增肖的劳动合同的行为符合法律规定，刘增肖的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘增肖的诉讼请求。
二审期间，刘增肖未提供新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，刘增肖在绿点公司工作期间出现三次违纪情形，据此，绿点公司依据合法有效的规章制度，征求工会意见后，解除与刘增肖的劳动关系并无不当。刘增肖认为绿点公司是故意多次安排其不能胜任的工作，但并未提供证据予以佐证，也不符合常理，对该意见本院不予采纳。
综上所述，刘增肖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘增肖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 云
审 判 员 顾 妍
审 判 员 陶志诚
二〇一七年八月三日
法官助理 张朴田
书 记 员 魏 秀
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2186号上诉人（一审原告）：刘增肖，男，1976年9月7日生，，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（一审被告）：绿点科技（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区B区B84-2地块。法定代表人：FORBESIANJAMESALEXANDER，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨磊，该公司职工。上诉人刘增肖因与被上诉人绿点科技（无锡）有限公司（以下简称绿点公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘增肖上诉请求：改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：绿点公司变相安排其不能胜任的工作，造成其不服从领导安排的局面，从而开具三份处罚单，变相辞退。绿点公司未作答辩。刘增肖向一审法院起诉请求：判令绿点公司支付赔偿金12000元（3000元×2个月×2）。一审法院认定事实：2014年7月18日，刘增肖入职绿点公司任产线操作工，双方签订的最后一期劳动合同为2015年3月26日至2018年3月25日。2016年3月11日，绿点公司出具违纪报告书，载明刘增肖不服从干部合理安排，且未经允许擅自离岗，给予大过处分，有见证人、拒签证明人、直接主管、部门经理及人力资源部经理签名。2016年4月15日，绿点公司再次出具违纪报告书，载明刘增肖不服从干部合理安排，且未经允许擅自离岗2小时，影响恶劣，给予大过处分。2016年5月2日，绿点公司又作出违纪报告书，载明刘增肖上班期间不服从干部合理安排而且态度极其恶劣，给予大过处分。2016年5月9日，绿点公司再次作出违纪报告书，载明刘增肖连续12个月内累计大过三次，解除劳动合同，有见证人、拒签证明人、直接主管、部门经理及人力资源部经理签名，并加盖了公司工会印章。刘增肖提供的解除劳动合同通知书载明因刘增肖严重违反公司规章制度，绿点公司决定于2016年5月12日与刘增肖解除劳动合同，该通知书加盖了工会及人事部印章。刘增肖认为绿点公司的解除行为违法，向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委于2016年7月15日裁决对刘增肖的仲裁请求不予支持，刘增肖对仲裁裁决不服，遂诉至法院，诉请如前。另查明：2016年3月11日、4月15日刘增肖长时间离开车间。2014年11月10日，绿点公司的《员工手册》经过公司代表、工会委员等审议通过。绿点公司《员工手册》第4.2.1.2规定连续12个月内累计大过三次及以上者；第4.2.1.8规定拒绝听从主管人员指挥监督或调派，经劝导不听，态度恶劣或影响生产秩序、工作秩序者，应予解除劳动合同。第4.2.2.11规定未经主管允许，但违纪程度未达到解除劳动合同处分之标准者，给予记大过处分。《员工手册》的制定经过了公司代表和工会委员讨论通过。刘增肖已阅读了该《员工手册》。刘增肖劳动合同解除前十二个月的月平均工资为3000元。以上事实，考勤表、违纪报告书、解除劳动合同通知书、存款历史交易明细、锡新劳仲案字[2016]第544号仲裁裁决书。录音、监控视频截图、《员工手册》及《员工手册》阅读确认书、《员工手册》审议通过记录表及当事人陈述等在卷佐证。一审中，绿点公司申请证人魏某、朱某、韦某出庭作证，证明刘增肖不服从领导工作安排、擅离岗位等违纪行为。刘增肖认为证人均与其有矛盾，安排其从事其无法胜任的工作。绿点公司对证人证言无异议。一审法院认为，用人单位依法可以制定规章制度，并在符合法律规定的情形下与严重违反规章制度的劳动者解除劳动合同。本案的争议焦点在于绿点公司解除劳动合同的行为是否合法。第一，关于规章制度的合法性问题。刘增肖对绿点公司的《员工手册》无异议。《员工手册》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也未有明显不合理的内容，故该《员工手册》可以作为解除劳动合同的合法依据。第二，关于刘增肖是否存在严重违反公司规章制度的问题。关于刘增肖的违纪行为有多份违纪报告单证实，违纪报告单上详细记述了刘增肖的违纪行为，且有各级领导的签字确认。刘增肖虽认为证人与其存在利害关系，但证人系刘增肖的同事和领导，是相关事件的直接参与人或见证人，具备证人资格，证人证言与书证相印证，可以进一步证实刘增肖有不服从领导工作安排、擅自离岗等违纪行为。刘增肖称领导安排的工作由于其身体原因无法胜任，但并未提供医疗机构出具的诊疗记录或其他可以证明其身体无法胜任工作的证据，绿点公司给其安排的工作也无须特殊技能，刘增肖拒绝绿点公司合理工作安排并无合理理由，应当属于不服从工作安排的违纪行为。用人单位具有用工自主权，可以在不变更劳动合同的情形下对劳动者进行合理的工作安排，作为劳动者，刘增肖理应服从用人单位的合理工作安排，其无故拒绝领导安排并擅离职守的行为违反了《员工手册》的相关规定，也破坏了公司正常生产经营秩序，绿点公司据此给予其相应处罚并无不当。依据《员工手册》规定，绿点公司最终给予刘增肖解除劳动合同的处罚符合法律规定，合情合理。第三，关于解除行为的程序合法性问题。解除劳动合同通知书上有工会委员会的盖章，说明工会已知晓了对刘增肖的解除决定，绿点公司已履行了通知工会的程序性义务。故绿点公司的解除行为程序上符合法律规定。综上，绿点公司解除与刘增肖的劳动合同的行为符合法律规定，刘增肖的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘增肖的诉讼请求。二审期间，刘增肖未提供新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，刘增肖在绿点公司工作期间出现三次违纪情形，据此，绿点公司依据合法有效的规章制度，征求工会意见后，解除与刘增肖的劳动关系并无不当。刘增肖认为绿点公司是故意多次安排其不能胜任的工作，但并未提供证据予以佐证，也不符合常理，对该意见本院不予采纳。综上所述，刘增肖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘增肖负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭 云审 判 员  顾 妍审 判 员  陶志诚二〇一七年八月三日法官助理  张朴田书 记 员  魏 秀
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初900号
原告：杨林，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住湖南省醴陵市。
被告：刘作军，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖南省新邵县，现住广西省贺州市八步区。
被告：罗魁，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖南省新邵县，现住广西省贺州市八步区。
原告杨林与被告刘作军、罗魁合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款3.24万元；2.本案诉讼费用和差旅费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月至2016年6月在被告罗魁经营的肇庆市峥兴贸易有限公司（以下简称峥兴公司）工作。后经罗魁提议，原告与被告刘作军入伙，与罗魁一起经营该公司。2016年9月19日因罗魁、刘作军单方提出不许原告继续参与经营，之后三人一起结算，由两被告支付原告6.24万元，原告与上述公司无任何关系。两被告先支付3万元后，就余下的3.24万元向原告出具欠条，承诺在2017年1月20日前还清，但至今未支付。
被告刘作军、罗魁承认原告杨林在本案中所主张的基本事实，但两人认为上述3.24万元系峥兴公司欠原告的，不是个人欠款。刘作军还辩称，他在欠条上签名仅是作为一个证明人，不是债务人。罗魁还辩称，上述欠条上的罗魁的签名是他人代签的，是无效的，当初结算的只是利润分红，没有全部结清，况且这笔欠款不清楚是否已经支付给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。峥兴公司成立于2014年7月，法定代表人及股东均为罗魁。原告杨林与被告刘作军于2016年6月1日以现金出资与罗魁一起合伙经营峥兴公司，但公司登记的股东一直是罗魁。2016年9月19日，因杨林退伙，三名当事人于之后就合伙期间的货款、仓库租金、利润等相关事项进行结算，在结算清单上三人均作了记录。对于罗魁提出的关于结算的只是利润分红，没有全部结清的意见，本院不予采纳。对于原告杨林提供的欠条是否采信的问题，该欠条载明：“今欠杨林现金叁万贰仟肆佰元整（人民币）。于2017.1.20完清。”两被告方在欠条上签名，落款日期为2016年10月10日。原被告三人均认可就原告退伙一事于2016年10月10日进行了当场结算，除去被告方先行支付的3万元外，就余款3.24万元由刘作军当场向原告出具了欠条。质证时被告罗魁对欠条的真实性没有提出异议，辩论阶段提出欠条不是本人签名，应无效。本院认为，从欠条出具的背景来看，该欠条系三名当事人真实意思表示，欠条数额与结算清单结果能够吻合，欠条内容合法，依法应予认定。对罗魁的上述意见不予采纳。对于刘作军提供的合伙协议，该协议无三名当事人的签名，且来源不清楚，本院不予采信。庭审中，罗魁提交了一份由广州美之茵化妆品有限公司出具的授权罗魁向杨林追讨杨林所欠广州美之茵化妆品有限公司货款的授权书以及一份民事判决书，上述证据系手机照片形式，无法与原件核对，且与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告三人在共同经营期间，经协商一致，就原告退伙一事进行了结算，两被告自愿退还原告3.24万元，并出具欠条，该笔款项应由两被告偿还。原告杨林提出由被告刘作军、罗魁偿还欠款的请求，本院予以支持。刘作军辩称其不是债务人的相关意见不能成立。从峥兴公司的性质、结算清单与欠条的出具背景、内容以及全案事实来看，本案系自然人行为，不是公司行为，因此两被告应履行付款义务。对两被告人提出的欠款系峥兴公司欠原告的相关意见，本院不予采纳。罗魁未能提供已还清欠款的相关证据，故对其提出的欠款不清楚是否已经支付给原告的意见不予采纳。对于欠款，三名当事人之间以及两被告之间均未就偿还比例约定，本院以两被告各承担欠款的一半为宜。因原告并未提交因本次诉讼所花的差旅费的相关证据，故对原告提出的由被告承担差旅费的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘作军、罗魁于本判决生效之日起十日内向原告杨林各支付1.62万元；
二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告杨林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李超成
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 黄邵峰
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01501号
原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司。
法定代表人徐林冲，系该公司总经理。
委托代理人袁双虎，系该公司潘家湾供电所主任。
被告熊诚新，男，42岁，汉族。
本院在审理原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司诉被告熊诚新供用电合同纠纷一案中，原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司于2014年8月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 秦成奎
二〇一四年八月十九日
书记员 耿协洲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；