昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法西民初字第350号
原告：昆明星月明珠餐饮管理有限公司，住所云南师范大学呈贡校区东区食堂三楼。
法定代表人：施云昆，该公司执行董事。
委托代理人：许文，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南师范大学资产经营有限责任公司，住所昆明市一二一大街298号。
法定代表人：龙梅，该公司总经理。
委托代理人：张琳，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明星月明珠餐饮管理有限公司诉被告云南师范大学资产经营有限责任公司合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许文、被告的委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明星月明珠餐饮管理有限公司诉称：2011年11月28日原告以竞争性谈判方式取得被告第三学生食堂提供餐饮服务的投资经营权，并与被告签订了一年师范大学呈贡校区第三学生食堂二、三楼《投资经营协议》。约定投资经营期8年，由原告依照竞标文件及协议约定对食堂进行投资装修、设备配置、经营管理，满足被告师生的日常餐饮需求。在履行过程中，由于原告履约能力不足，加之原告与引入经营户发生债权债务纠纷，现已无力继续履行《投资经营协议》。2013年6月26日原告为避免违约情形的发生，曾书面与被告协商提前终止《投资经营协议》。现原告为避免自身经济损失不断扩大，特提起诉讼请求1、解除原、被告2011年11月28日签订的《投资经营合同》；2、被告补偿原告装修及设备投资款人民币3993168.84元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告云南师范大学资产经营有限公司辩称：因原告无力履行双方签订的《投资经营协议》，并欠下巨额债务，影响到学校的稳定，经双方协商于2013年6月27日解除该协议。根据双方2011年11月28日签订的《投资经营协议》第24条及解除投资经营协议的《协议书》第2条的约定，原告的装修资产应归我方所有，而该款资产已被法院查封。原告在履行合同及双方协商解除合同的过程中，共欠下我方人民币710351.16元的债务，并承诺该笔欠款从资产中抵扣，因此评估报告评估的价值，应该扣除原告欠我方的欠款。
原告对其主张提交以下证据：1、《投资经营协议》，证明协议约定的投资经营期为8年，由原告对第三学生食堂进行投资装修、设备配置、经营管理；2、《协商函》，证明原告因内部原因无力继续履行与被告间的投资经营合同，于2013年6月26日向被告发出书面函告，提出终止投资经营协议；3、《协议书》，证明原、被告双方协商一致解除投资经营协议，并委托鉴定机构对原告投资经营场所的装修及设备投入进行评估，根据评估报告协商确定对原告进行补偿的数额；4、《资产评估报告书》、付款委托书，证明经评估装修价值4002000元、设备价值701600元，扣除被告代付的费用外，应补偿原告3993168.84元。
被告质证对原告提交的以上证据的真实性与客观性予以认可。
被告提交以下证据：1、《云南师范大学呈贡主校区第三学生食堂二、三楼投资经营协议》、《协商函》、《协议书》，证明双方签订了相关协议，设立了承包经营关系，协议期满或协议解除，所有由原告改造和装修中不可移动的部分归我方所有，原告不得拆除，原告可移动的设施设备由原告自行处理，《投资经营协议》因原告无力履行于2013年6月27日解除；2、《付款委托书》、《对账清单》、《对账清单》、《对账清单》，证明原告委托我方为其清偿在履行《投资经营协议》过程中欠云南师范大学煤气费148270元、水电费357815.16元和云南教育培训大厦住宿费41046元，共计547581.15元。原告承诺上述款项于2013年7月10日以前偿还给我方或者在转给我方的资产价款中抵扣；3、《关于代发星月明珠餐饮管理有限公司保洁人员工资的情况说明》、收据，证明原告为保稳定请求我方垫资58850元代为发放其保洁人员工资，代付款项从原告转给我方的资产价款中抵扣；4、借条三份、人民法院诉讼收费专用票据，证明原告为处理解除合同的相关事宜向我方借款710351.16元，原告承诺从其转给我方的资产价款中抵扣。
原告质证对被告提交的以上证据的三性均无异议。
本院认为，原、被告提交的证据经对方质证均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2011年11月28日原告昆明星月明珠餐饮管理有限公司与被告云南师范大学资产经营有限责任公司签订了《云南师范大学呈贡主校区第三学生食堂二、三楼投资经营协议》（以下称投资经营协议）。后因原告自身原因造成无法继续履行协议，2013年6月26日原告向被告发出协商函，申请提前终止《投资经营协议》。2013年6月27日经原、被告双方协商签订了《协议书》，《协议书》约定：解除双方签订的《投资经营协议》，甲方（被告云南师范大学资产经营有限责任公司）无偿收回相应经营场所及装修部分，设施设备一并移交甲方。甲方给予乙方（原告昆明星月明珠餐饮管理有限公司）的补偿数额，由乙方向甲方出具委托书直接支付给乙方转包的在该场地进行实际经营的各经营户。
2013年7月1日原告委托被告为其偿还了欠云南师范大学、云南教育培训大厦的水电费、煤气费及员工住宿费合计人民币547581.16元，双方签订了《付款委托书》约定原告应于2013年7月10日偿还被告或在移交资产中折价抵扣该款。2013年7月5日双方协商确认，被告替原告支付保洁人员工资合计58850元，该款在移交资产中折价抵扣。2013年7月8日、11日原告分三次向被告借款104000元，用于支付解除合同的相关费用，原告承诺借款在移交资产中折价抵扣。
2013年7月17日原、被告共同委托昆明信联资产评估有限公司对原告在云南师范大学呈贡校区第三学生食堂二、三楼的装修及餐饮设备进行评估。经评估，评估值为4703600元，其中装修部分评估价值4002000元，设备部分评估价值701600元。
本院认为：原、被告双方自愿签订的《投资经营协议》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同履行过程中，双方协商解除该合同，为此签订了《协议书》，该协议是双方真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定“当事人协商一致，可以解除合同”。《协议书》第一条约定“甲乙双方一致同意解除双方2011年11月28日所签《投资经营协议》，自本协议生效之日起《投资经营协议》即告解除”。据此，原、被告双方签订的《投资经营协议》已于2013月6月27日协商解除，现原告起诉要求解除合同，本院不予支持。
根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十六条的规定“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”。《投资经营协议》第二十四条约定“在本协议期满或本协议解除时，所有由乙方改造和装修中不可移动的部分无偿归甲方所有，乙方不得拆除。乙方自行添置的可移动设施、设备协议期满后由乙方自行处理”。《协议书》第一条约定“…甲方无偿的收回相应经营场所及装修部分，设施设备也一并移交甲方”。因此，双方明确约定装修归属被告所有，原告要求被告补偿装修价款的请求本院不予支持。双方还约定设施设备部分移交由被告管理，应由被告折价补偿原告设备价款，设备部分评估价值701600元，但是被告已与先前为原告支付了各种费用总价710431.16元，被告为原告支付的各种费用价款已超过了设备价款，所以原告要求被告补偿设备价款的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告昆明星月明珠餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币38745元，减半收取人民币19327.5元，由原告昆明星月明珠餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱强宁
二〇一三年七月二十五日
书记员 徐嘉阳