河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00144号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市。
负责人张自健，总经理。
委托代理人姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温县佳捷汽车运输有限公司。住所地：温县。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，公司职工。
被上诉人（原审被告）王奎宾，男，1965年8月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）濮阳市华泰建材有限公司。住所地：河南省南乐县。
法定代表人刘少伟，经理。
被上诉人（原审被告）潘国胜，男，1969年2月28日生，汉族。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县。
负责人李予平，经理。
委托代理人李锦涛，公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称濮阳保险公司）与被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司（以下简称佳捷公司）、王奎宾、濮阳市华泰建材有限公司（以下简称华泰公司）、潘国胜及原审被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称温县保险公司）财产保险、机动车交通事故责任纠纷一案，温县人民法院于2015年7月6日作出（2015）温民二金初字第00113号民事判决。濮阳保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人濮阳保险公司委托代理人姜世亮、被上诉人佳捷公司委托代理人李兴光、原审被告温县保险公司委托代理人李锦涛到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被上诉人王奎宾、华泰公司、潘国胜未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月25日，原告佳捷公司与被告联合公司签订了一份国内公路货物定额保险保险单，合同约定由被告温县保险公司承保原告佳捷公司的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车定期货物运输定额保险，保险金额为100000元，保险期间自2014年9月26日零时起至2015年9月25日24时止。双方特别约定每次事故绝对免赔为500元或核定损失金额的5%，以高者为准。
2015年1月25日4时10分，王奎宾驾驶豫J×××××／豫J×××××挂半挂车，在河南省宁陵县境内沿S210公路由北向南行驶至柏河镇张堂路口进入310国道左转弯时，与沿3107国道由东向西直行的由蔡波驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车发生交通事故。致使蔡波受伤，两车及豫H×××××／豫H×××××挂半挂车车上货物损失。案经宁陵县公安局交通管理大队调查处理，于2015年1月28日作出商公交认字（2015）第0125001号道路交通事故认定书，认定王奎宾负此事故的主要责任，蔡波负次要责任。
事故发生后，经宁陵县公安局交通管理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对原告承运的货物损失进行评估，本次原告的车辆运送货物瓶用聚对苯二甲酸乙二醇酯（PET）树脂32吨，价值241600元，受污染后不能正常使用，除去部分损失外，共回收受损货物28.847吨，扣除变现处理价值为72117元，确定货物实际损失169483元，原告方实际车主王小锋在2015年2月4日实际赔偿货物所有人华润包装材料有限公司214196元，并支付评估费1500元。
审理中查明，豫J×××××／豫J×××××挂半挂车登记车主为被告华泰公司，该车于2014年7月12日在被告濮阳保险公司以被告潘国胜为被保险人投保了机动车保险。其中豫J×××××牵引车投保了第三者责任险1000000元，豫J×××××挂车投保了第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2014年7月19日0时起至2015年7月18日24时止。2014年9月11日被告华泰公司，潘田胜（该车实际车主）将豫J×××××／豫J×××××挂半挂车转卖给了被告王奎宾。
原审法院认为，原告佳捷公司与被告濮阳保险公司签订的国内公路货物定期定额保险合同依法成立，双方应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，原告佳捷公司车辆承运的货物损失在事故发生后由交警部门委托有资质的鉴定机构予以评估确定，本院对该评估结论予以采信。原告承运货物在交通事故中受到的损失为169483元，连同评估费1500元，合计170983元，由于原告的车辆在事故中承担次要责任，按事故责任比例，由被告温县保险公司承担其中的30%即51294.9元，扣除绝对免赔额5%即2564.75元，余48730.15元，由被告温县保险公司在原告投保的货物损失险范围内予以赔偿。豫J×××××／豫J×××××挂半挂车在事故中承担主要责任，按事故责任比例承担170983元的70%即119688.1元，由于该车在被告濮阳保险公司投保了第三者责任险，故由被告濮阳保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。
原审法院判决，一、被告温县保险公司在本判决生效后十日内赔偿原告佳捷公司48730.15元。二、被告濮阳保险公司在本判决生效后十日内赔偿原告佳捷公司119688.1元。三、驳回原告佳捷公司的其它诉讼请求。
上诉人濮阳保险公司提起上诉称，1、一审程序严重违反法律规定，对于上诉人提出的司法鉴定申请不予准许实属错误。对于被上诉人主张的货物损失系单方委托鉴定，上诉人始终没有参与过，依据法律规定，诉讼过程中的鉴定程序应当各方协商选择鉴定机构或者法院依法指定，一审法院在没有履行上述法律规定的诉讼程序情况下，直接判决实属不当。一方面一审法院不准许上诉人提出的重新鉴定申请，明显属于程序违法。另一方面该鉴定机构不具备司法鉴定资质，其对于哪些货物受损、哪些未受损根本不具备鉴定资质，而且也没有进行鉴定，在此情况下该鉴定结论不能作为定案依据。2、一审法院事实不清，对于货物数量、价格、质量等在没有买卖合同的情况下，直接判决缺乏事实依据。对于本事故造成的损失，应当首先依据货物买卖合同以及货物出厂单价，查明货物数量、价格、质量，以此才能确定货物的实际情况，这是查明货物损失大小的基础。3、评估费不属于保险责任范围，一审判决上诉人承担部分评估费违法保险合同约定。请求：撤销原判，依法改判上诉人承担赔偿金额减少30000元。
被上诉人佳捷公司答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，在该起事故中上诉人承保的车辆承担主要责任，一审法院是按照除交强险之外，商业三责险三七比例划分承担责任，不存在多承担3万元的情况，并该起事故是双方责任，其鉴定结论是按照我国现行的道路交通处理办法由公安机关委托鉴定部门确定的损失，并非被上诉人单方委托进行的，其结论客观、真实、有效。关于评估费，因本案不纯粹属于保险合同纠纷，而是机动车道路交通事故引发的侵权责任，被上诉人的损失均应得到赔偿。诉讼费用由上诉人承担并无不当。
原审被告温县保险公司答辩称，本案与我公司无关。
被上诉人王奎宾、华泰公司、潘国胜未作答辩。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：上诉人濮阳保险公司应否赔偿佳捷公司119688.1元。
针对争议焦点，上诉人濮阳保险公司认为，一审应当组织双方选定鉴定机构进行鉴定，未让我方参与选定鉴定机构，剥夺我公司的权利。其它理由同我方上诉状。被上诉人佳捷公司认为，坚持答辩意见。原审被告温县保险公司认为，没有意见。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，保险事故发生后，保险公司应当按照约定予以理赔。经公安交警部门委托，相关合法评估机构对本案货物损失等进行了评估，原审予以采信正确。濮阳保险公司认为评估机构没有资质及货物损失没有依据的理由不能成立，不予支持。佳捷公司主张的货物损失、评估费，均属于保险赔偿范围，且未超过保险限额，原审予以支持正确。故濮阳保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由濮阳保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十一月三日
书记员 崔新新