山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1854号
上诉人（原审原告）陈敬东，男，1952年4月15日出生，汉族，住胶州市。
被上诉人（原审被告）胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号。
法定代表人张友玉，市长。
委托代理人王红玉，胶州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘炳耀，山东天航（胶州）律师事务所律师。
上诉人陈敬东因诉被上诉人胶州市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：胶州市人民政府2016年2月16日对陈敬东作出《房屋征收补偿决定书》，该补偿决定书主要内容为：为保障胶东国际机场建设顺利推进，征收人于2015年8月11日作出胶东国际机场建设区内国有土地上房屋征收决定，对北外环路以南、胶莱河以西、204国道以北、尚德大道以东围合区域内胶东国际机场一期建设区内的国有土地上房屋及其附属设施实施征收。房屋征收部门为胶州市房产管理局，房屋征收实施单位为胶州市金正大房屋征收服务中心，房地产价格评估机构为被征收人选定的青岛胶州湾房地产估价事务所有限公司。
被征收人陈敬东名下的房屋坐落于胶州市胶东街道办事处前店口村，在征收决定确定的征收范围之内。其中有证房屋建筑面积为1919.88平方米，无证房屋建筑面积为2327.73平方米，被征收人应得的货币补偿总额为10355863元。评估结果公布送达后，被征收人在规定期限内未向房地产价格评估机构申请复核评估，也未在规定的签约期限与房屋征收部门达成补偿协议。
征收人认为征收部门的征收程序合法，为被征收人提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定，现征收决定规定的签约期限已过，经征收部门多次沟通，被征收人因仍坚持以补偿过低等原因不能与房屋征收部门达成补偿协议。为保证胶东国际机场征迁项目顺利进行，维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条有关规定作出征收补偿决定，具体如下：
一、对被征收人陈敬东名下的坐落于胶州市胶东街道办事处前店口村的房屋实施征收，按照《胶东国际机场建设区内国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿。
二、根据《胶东国际机场建设区内国有土地上房屋征收补偿方案》的补偿标准，被征收人陈敬东应得的货币补偿数额10355863元，组成如下：
1、房屋价值人民币：4889149元；
2、室内装饰装修、附属设施价值人民币：1766599元；
3、土地使用权补偿人民币：1360704元；
4、设备搬迁费人民币342537元；
5、搬家补助费人民币：146627元；
6、停产停业损失人民币：1850247元；
三、限被征收人陈敬东于收到本决定书之日起七日内与胶州市金正大房屋征收服务中心办理房屋征收补偿和移交手续，并将房屋腾空。逾期不办理征收补偿手续，征收人将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法申请人民法院强制执行，被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内向青岛市人民政府申请行政复议，或者自本决定书送达之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。
原审法院经审理查明以下事实：胶州市人民政府于2015年8月10日制定了《国有土地上房屋征收决定书》（以下简称“房屋征收决定”），决定对胶东国际机场建设区内国有土地上房屋进行征收，并进行了公告。《胶东国际机场建设区内国有土地上房屋征收补偿方案》作为房屋征收决定附件一并公告。内容包括：房屋征收部门：胶州市房产管理局；征收实施单位：胶州市金正大房屋征收服务中心；项目征收范围、征收期限、征收补偿方式等等，该房屋征收决定同时告知了被征收人的行政复议权和诉权。原告未对该房屋征收决定提起行政复议或提起行政诉讼。
原告陈敬东涉案房屋位于该征收项目范围内，其持有胶国用（1999）字第080006号《国有土地使用权证》，载明土地用途是工业，使用权类型是出让，使用权面积4284.6平方米。原告持有胶州市房产管理局1999年5月20日颁发的胶镇房私字第××号《房屋所有权证》，载明涉案房屋坐落于胶州市前店口乡前店口村，砖混结构，共一层58间，证载房屋面积是1919.8平方米，房屋状况表载明建成年代是1997年，使用情况是住宅,产别是私。原告当庭自认其将涉案房屋改造为厂房，由青岛哲瀚工贸有限公司租赁涉案房屋进行生产经营。
2015年8月12日，胶州市房产管理局发布《推选评估机构结果公告》，载明：经被征收人推选，胶东国际机场建设区内国有土地上房屋征收评估机构确定为青岛胶州湾房地产估价事务所有限公司。同日，胶州市房产管理局与青岛胶州湾房地产估价事务所有限公司签订《房地产估价业务委托合同》，由青岛胶州湾房地产估价事务所有限公司对胶东国际机场建设区内指定区域村庄及集体土地上非住宅房屋进行评估。2015年8月25日，青岛胶州湾房地产估价事务所有限公司作出胶房估字（2015）第JC-2-6号房地产估价报告，该报告系对陈敬东房地产价值进行估价，估价时点为2015年8月10日，报告中名称为陈敬东（青岛哲瀚工贸有限公司）的《房地产、室内特殊装修及附属设施评估结果明细表》，载明：一、有证房屋面积1919.88平方米，房屋价值1485666元；二、无证房屋面积2327.73平方米，房屋价值3403483元；三、特殊装修（包括水池、隔断、墙裙、楼梯、地砖、厨具、洗手盆、吊顶等等）价值1124236元；四、附属设施（包括大门、院墙、阁楼、水池、套内房、各种果木、狗窝等等）价值642363元；五、土地（工业出让地）价值1360704元。以上款项合计8016452元。
在胶东国际机场征收过程中，需对部分企业不可迁移的机器设备及特殊构筑物进行评估补偿，因被征收人推选的房地产价格评估机构不具有资产评估资质，胶州市人民政府按照惯例指定该市具备资质的青岛正明资产评估事务所承担评估职能。2015年8月22日，青岛正明资产评估事务所作出青正明估字（2015）第028-3号《青岛哲瀚工贸有限公司征迁项目生产设备搬迁补偿价值资产评估报告》，评估基准日为2015年7月11日，该报告系对青岛哲瀚工贸有限公司在评估基准日列入范围的机器设备搬迁补偿价值进行评估，评估结果为：评估原值2497082元，补偿价值342537元。
2015年8月15日，陈敬东、青岛哲瀚工贸有限公司《回执单》载明：《评估公示有关事宜的通知》、《征收补偿方案》、《房屋初步评估结果表》、《设备初步评估结果表》现已发放，请认真查看做好评估复核准备，同时请签字确认，由通知人负责带回。该《回执单》有陈敬东签字，庭审中，原告陈敬东认可该签字系其家属代签。2015年9月21日评估报告送达签收表载明：青岛哲瀚工贸有限公司拒收，并有四名送达人签字,当日评估情况送达现场录像显示：原告女儿在场，但对评估结果表示不满，认为评估过低，不予签收。原告未向评估机构申请复核评估。
2015年8月17日，胶州市房产管理局向企业征迁组出具证明一份，载明：陈敬东于2009年5月14日向我局申请办理了位于胶州市前店口镇前店口村幢号为1、2、3、4、5幢房屋的房产证，房产证号为胶镇房私字第××号，面积1919.88平方米，土地性质为工业用地，房屋性质为厂房。此外，在青岛胶州湾房地产估价事务所有限公司所作的胶房估字（2015）第JC-2-6号房地产估价报告中有一份《关于明确工业用地上房屋补偿标准的函》，系胶州市房产管理局向企业征迁组出具，该函载明：“胶东国际机场建设区内工业用地上房屋的补偿标准明确如下：一、《胶东国际机场建设区内国有土地上房屋征收补偿方案》中的住宅房屋系指在国有出让（划拨）住宅用地上依法建造的房屋。二、工业用地上的房屋均按照《房地产估价规范》和相关法规政策规定，由房产评估机构按照房屋重置成新价评估确定其价值给予货币补偿。”
2015年12月24日，胶州市房产管理局对陈敬东及相关利害关系人、权利人作出《关于拟对陈敬东房屋权属登记进行更正的通知》，内容为：本局经审查发现，1999年5月21日为陈敬东颁发胶镇房私字第××号房屋所有权证书时，存在错误，应予更正登记。根据《房屋登记办法》第七十五条之规定，现通知陈敬东于收到本通知三日内到本局产权科办理更正登记。逾期，本局将依法予以更正登记。该通知作出后于当日送达原告处，送达现场录像显示原告女儿和妻子在场，但均拒绝签收，送达回证有两名送达人和两名见证人签字。
2015年12月30日，胶州市房产管理局在青岛日报发布公告，内容为：经审查发现，1999年5月，陈敬东在办理胶镇房私字第××号房产证过程中，提交的申请材料有瑕疵。根据《房屋登记办法》第七十五条、第八十一条规定，本局决定撤销并收回胶镇房私字第××号房屋所有权证，并予以更正登记。现公告胶镇房私字第××号房屋所有权证作废。
2016年1月5日，胶州市房产管理局作出《关于对陈敬东房屋权属登记进行更正的说明》，内容为：1999年5月21日，本局为陈敬东名下的房屋进行的登记形成的本登记簿，以及颁发本登记簿项下的《胶镇房私字第××号房屋所有权证》时，存在错误，应当予以更正。现更正如下：陈敬东名下位于胶州市前店口镇前店口村幢号为1、2、3、4、5的房屋（原房产证号胶镇房私字第××号），房屋性质由“住宅”更正为“厂房”。
胶州市人民政府于2016年2月16日对陈敬东作出《房屋征收补偿决定书》，决定征收陈敬东的国有土地使用权及地上房屋并给予相应补偿。原告对该补偿决定不服，于2016年8月12日提起本案诉讼。诉讼请求：撤销胶州市人民政府2016年2月16日对陈敬东作出的《房屋征收补偿决定书》；被告承担本案诉讼费。
另查明，原告陈敬东认为胶州市房产管理局违法更正其房屋登记并撤销其房屋所有权证，胶州市人民法院于2016年11月7日受理，案号为（2016）鲁0281行初178号，后原告撤回该案起诉，胶州市人民法院于2016年11月14日作出（2016）鲁0281行初178号行政裁定，裁定准予原告陈敬东撤回起诉。原告陈敬东于2016年11月15日以胶州市不动产登记中心为被告提起行政诉讼，胶州市人民法院于当日立案受理，案号为（2016）鲁0281行初179号，原告起诉该案事实与理由与（2016）鲁0281行初178号案件一致，该案审理过程中，胶州市人民法院查明适格被告应为胶州市国土资源局，并向原告进行释明，因原告明确表示拒绝变更被告，2017年5月2日，胶州市人民法院裁定驳回原告起诉，原告现已提起上诉，该案正在二审审理过程中。原告在本案庭审中，以上述案件为由，提出中止审理案件申请。
原审法院认为：第一，关于涉案房屋征收补偿决定所涉评估机构的选定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条第二款规定：房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；在征收补偿方案规定的期限内未能协商一致的，由房屋征收部门组织被征收人、公有房屋承租人以投票、抽签等方式选定。《山东省国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第六条第二款规定：房地产价格评估机构可以由被征收房屋所在地街道、居委会组织被征收人协商选择。第七条规定：被征收人在公告协商期内协商不成的，房屋征收部门可组织采取逐户征询或者集中投票的方式，按照多数决定的原则选定房地产价格评估机构。逐户征询或者集中投票应当以书面形式进行。第八条规定：参与投票的被征收人占被征收人总人数比例过小的，房屋征收部门可以通过抽签、摇号等形式在公布的房地产价格评估机构名单中随机选定房地产价格评估机构。第九条规定：采取集中投票、抽签或者摇号等方式确定房地产价格评估机构时，房屋征收部门应当邀请被征收人、街道办事处、社区居委会代表等进行现场监督。第十条规定：房地产价格评估机构确定后，房屋征收部门应当将房地产价格评估机构名单在征收范围内公告。同时书面告知被选定的房地产价格评估机构，并与其签订书面房屋征收评估委托合同。根据上述规定，房地产价格评估机构的选定是由被征收人协商选择，协商不成的，房屋征收部门可组织征询或投票、抽签、摇号等形式选定房地产评估机构，并在征收范围内公告。本案中，《胶东国际机场建设区内国有土地上房屋征收补偿方案》第十四条“评估机构的确定”载明，“由被征收人从青岛市城乡建设委员会公布的房地产评估机构名录中推选评估机构。”被告的具体做法是采取投票方式推选评估机构，并将推选评估机构情况进行了公示。被告该作法能够证实其评估机构的选定代表了大多数被征收人的意愿，其作法并无不当。
关于设备搬迁费的评估，《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定，设备搬迁费用的评估由当事人协商确定，协商不成的可以委托房地产价格评估机构评估确定，而非必须委托房地产价格评估机构评估确定。本案中，被告关于原告房屋内机器设备的评估系被告直接指定另外一个具备评估资质的评估机构进行的评估，该指定评估机构的作法并未违反法律禁止性规定，其作法并无不当。
第二，关于涉案房屋征收补偿决定的补偿标准。
涉案补偿决定书中的补偿费项目共包括6项：第1项房屋价值，第2项室内装饰装修、附属设施，第3项土地使用权，第4项设备搬迁费，第5项搬家补助费，第6项停产停业损失。
1、第1项房屋价值人民币4889149元由青岛胶州湾房地产估价事务所有限公司评估而来，原被告双方对涉案房屋权属、房屋面积、位置、建筑结构等均无异议，主要争议是涉案房屋性质和用途，原告对该补偿项目的异议主要是其认为应对涉案房屋按照住宅性质进行评估。对此，《胶东国际机场建设区内国有土地上房屋征收补偿方案》第九条第（一）项中被征收房屋使用性质的认定部分载明：以《房屋所有权证》或《建设工程规划许可证》明确的房屋使用性质为准。本案中，原告所持有的《房屋所用权证》载明房屋使用情况是住宅，但同时，在涉案房屋征收补偿决定作出之前，胶州市房产管理局2015年8月17日向企业征迁组出具的证明和函件均明确了陈敬东房屋性质为厂房，故评估公司按照厂房性质对涉案房屋进行评估。此外，胶州市房产管理局于2015年12月30日公告决定撤销并收回该房屋所有权证，并予以更正登记，公告该房屋所有权证作废。胶州市房产管理局于2016年1月5日作出的《关于对陈敬东房屋权属登记进行更正的说明》，明确更正内容为：涉案房屋性质由“住宅”更正为“厂房”。据此，在2016年2月16日涉案房屋征收补偿决定作出之前，原告所持有的房屋产权性质已变更为厂房，被告在作出房屋征收补偿决定时对涉案房屋按照厂房进行补偿并无不当。而且，在涉案房屋征收补偿程序中，因原告并未针对该项评估结果提出复核，应视为其放弃了关于评估异议的法定救济途径，故原告对该项补偿项目的异议不成立。
此外，虽然原告已就涉案房屋性质变更另案提起诉讼，其诉讼结果可能影响被告在房屋征收补偿决定中对原告作出的补偿数额，若本案等待另案作出处理结果后，再判断被告对原告的房屋补偿是否恰当较为稳妥，但鉴于本案原告涉案房屋位于胶东机场跑道建设区域，机场建设涉及重大公共利益，为不影响重点项目的建设工期且又能妥善保障当事人实体权益，原审法院已依职权冻结案外人胶州市胶东街道办事处银行存款人民币3700万元，该款项作为胶州市胶东街道办事处为胶州市人民政府处理陈敬东房屋征收补偿案提供的担保款项。待原告因房屋性质变更而提起的另案诉讼结案之后，若原告房屋性质依法确定为住宅性质，则原告可针对其房屋性质不同有可能导致的房屋征收补偿决定中所涉补偿数额损失另行向被告主张，该账户资金的设立用以保障原告可得利益得以顺利实现。有鉴于此，本着兼顾公平与行政效率的原则，在被告提供相应担保的前提下，将迳行对本案作出评判。
2、第2项室内装饰装修、附属设施和第3项土地使用权两项补偿项目系由青岛胶州湾房地产估价事务所有限公司评估而来，原告对该两项补偿均无异议。
3、第4项设备搬迁费人民币342537元由青岛正明资产评估事务所评估而来。在涉案房屋征收补偿程序中，因原告并未针对该项评估结果提出复核，应视为其放弃了关于评估异议的法定救济途径，故原告对该项补偿项目的异议不成立。
4、第5项搬家补助费人民币146627元、第6项停产停业损失人民币1850247元，该两项费用系按照《胶东国际机场建设区内国有土地上房屋征收补偿方案》有关条款计算而来。《山东省国有土地上房屋征收和补偿条例》第三十六条规定，搬迁费、临时安置费、停产停业损失补偿费的具体标准，由设区的市人民政府制定并向社会公布。《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第五十条规定，本市市区的房屋搬迁补助费、临时过渡补助费、停产停业损失补偿金标准和奖励办法由市人民政府制定。各县级市的有关费用标准和奖励办法由当地人民政府制定，报市人民政府备案。据此，胶州市人民政府有权制定其所辖区域内房屋搬迁补助费、临时过渡补助费、停产停业损失补偿金等有关费用标准和奖励办法，对此依法予以确认。本案中，被告对该两项补偿项目按照其制定的《胶东国际机场建设区内国有土地上房屋征收补偿方案》进行核算的作法符合上述规定，该作法并无不当。
综上，被告2016年2月16日对陈敬东作出的《房屋征收补偿决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈敬东的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈敬东负担。
上诉人陈敬东不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人的房屋征收行为和房屋补偿行为是作出《房屋征收补偿决定书》的两大部分，征收必须合法，补偿才能公平。原审法院割裂征收行为合法性审查和补偿行为合法性审查，对补偿行为的基础和前提——征收行为的支撑性证据不予评判的做法是违反法律法规的规定和违反逻辑关系的。征收补偿方案程序违法。2.房屋评估机构的选定明显违法且证据不足，原审法院认定错误。被上诉人的现有证据无法证实评估主体由大多数被拆迁人协商选定，其提供的选定、公示的证据无效。3.设备及搬迁费的评估机构确定程序违法，对上诉人没有约束力。4.对于涉案被征收房屋的性质，征收部门、评估机构均无权以房产管理部门的说明函为依据否定上诉人房屋所有权证书上的有效记载，该房地产评估结果违反《国有土地上房屋评估办法》第九条的规定。5.上诉人在本案的审理期间已经对涉案房屋登记的变更、撤销行为另案向胶州市人民法院提起诉讼，本案应以该案的审理结果为依据而中止审理，原审法院却以行政机关提供资金担保为由径行作出判决，审理程序违法。
被上诉人胶州市人民政府书面答辩称，1.被上诉人作出被诉行政行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。2.被上诉人以及征收范围内的所有被征收人均对房屋征收行为未提出异议，被上诉人在本案中只是对房屋性质存在异议。3.本案不需要等待另案结果。4.上诉人无正当理由拒绝在期限内订立协议，被上诉人经多次协商最终向上诉人送达征收补偿决定并进行公告，符合法律法规的规定。
当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院（详见原审行政判决书），本院同意原审法院判决查明的事实。
本院认为：
一、关于房屋征收决定的合法性是否应在本案中予以审查的问题。房屋征收行为和房屋征收补偿行为为二个独立的行政行为，对其合法性应当分别进行审查。本案系上诉人对房屋征收补偿决定不服而提起的诉讼，房屋征收行为的合法性问题不属于本案的审查范围，但在上诉人作为涉案房屋的被征收人未对房屋征收决定单独提起诉讼或者行政复议的情况下，通常还须对房屋征收决定有无重大明显违法进行审查。本案中，作为有权作出国有土地上房屋征收决定主体的胶州市人民政府，为维护公共利益，保障被征收房屋所有人的合法权益，根据《国家发改委关于青岛新机场工程可行性研究报告的批复》及相关法律法规，于2015年8月10日作出房屋征收决定，决定对胶东国际机场建设区国有土地上房屋进行征收并进行了公告，同时将《胶东国际机场建设区国有土地上房屋征收补偿方案》作为附件一并进行公告。被上诉人胶州市人民政府作出的房屋征收决定并无重大明显违法。原审法院判决对该事实进行了查明但未作认定，应予纠正。由于本案的审查对象为房屋补偿决定的合法性，因此原审法院对房屋征收决定合法性方面的证据不予评判，并无不当。
二、关于被诉征收补偿决定的作出程序是否合法的问题。本案中，被上诉人胶州市人民政府为保障胶东国际机场建设，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定，征收上诉人国有土地上的房屋。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，被上诉人胶州市人民政府具有依法按照征收补偿方案作出补偿决定的职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门作出房屋征收补偿决定后，应在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。被上诉人作出被诉房屋征收补偿决定后，在征收范围内进行了公告，并进行了送达，故被诉房屋征收补偿决定作出的程序符合相关法律法规的规定。
三、关于涉案评估程序是否合法的问题。首先，在本案评估机构的选定程序方面，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《山东省国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第七条规定，被征收人在公告协商期内协商不成的，房屋征收部门可组织采取逐户征询或者集中投票的方式，按照多数决定的原则选定房地产价格评估机构。逐户征询或者集中投票应当以书面形式进行；第八条规定参与投票的被征收人占被征收人总人数比例过小的，房屋征收部门可以通过抽签、摇号等形式在公布的房地产价格评估机构名单中随机选定房地产价格评估机构；第九条规定采取集中投票、抽签或者摇号等方式确定房地产价格评估机构时，房屋征收部门应当邀请被征收人、街道办事处、社区居委会代表等进行现场监督；第十条规定房地产价格评估机构确定后，房屋征收部门应当将房地产价格评估机构名单在征收范围内公告。同时书面告知被选定的房地产价格评估机构，并与其签订书面房屋征收评估委托合同。《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条第二款规定，房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；在征收补偿方案规定的期限内未能协商一致的，由房屋征收部门组织被征收人、公有房屋承租人以投票、抽签等方式选定。上述条款的立法目的即是根据各省、自治区、直辖市的不同情况，采取公正高效而又灵活多样的选定方式，充分保障被征收人在平等自愿的基础上获得公平合理的房屋价值补偿。本案中，2015年8月11日，房屋征收部门胶州市房产管理局组织被征收人通过投票的方式选定评估机构，并于8月12日对推选评估机构结果进行了公告，该评估机构的选定程序符合上述条款的规定，且未有证据证明被征收人在选定评估机构的过程中受到了胁迫、欺诈等不利于实现其选择利益的情形，因此，上诉人主张房屋评估机构的选定程序违法的上诉理由，不能成立。
其次，在评估结果方面，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请复核鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条规定，房屋被征收人对房地产价格评估机构受委托作出的房屋价值评估结果有异议，应当向房地产价格评估机构书面申请复核评估；对复核评估结果有异议，应当向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。由于房屋估价意见是补偿决定最主要的组成部分，且具有相当的专业性，相关法律法规赋予了房屋被征收人在房地产价格评估机构专业领域内寻求救济的权利。本案中，被上诉人提交的评估报告送达签收表能够证明被上诉人已于2015年9月21日向上诉人送达评估报告，上诉人虽然拒收，但在其认为评估价格过低的情况下，在法定期限内未按照规定申请复核评估的情形，应视为对评估异议法定救济途径的放弃。经本院对评估报告内容的审查，评估时点为2015年8月10日房屋征收决定公告之日，评估方法为有证房屋及经有关部门认定的无证房屋根据《关于明确工业用地上房屋补偿标准的函》的规定，采用成本法评估其房屋重置成新价，以上评估时点和评估方法并未违反相关规定。对于评估报告中有证房屋价值的评估部分，值得特别关注的是有证房屋的性质问题。根据原审法院查明的事实，虽然上诉人持有的《房屋所用权证》载明房屋使用情况是住宅，但同时，在涉案房屋征收补偿决定作出之前，胶州市房产管理局于2015年8月17日向企业征迁组出具的证明和函件均明确了上诉人的房屋性质为厂房，故评估机构在评估时按照厂房性质对涉案房屋进行评估并不违法。上诉人对于评估结果违法的主张，没有事实根据和法律依据，不能成立。
另外，胶州市房产管理局经公告决定撤销并收回上诉人的房屋所有权证，并予以更正登记，公告该房屋所有权证作废。胶州市房产管理局在2016年1月5日作出的《关于对陈敬东房屋权属登记进行更正的说明》中，明确涉案房屋性质由“住宅”更正为“厂房”。对于以上行政机关对涉案房屋性质进行的变更行为，上诉人已另案提起行政诉讼，该案的诉讼结果可能会影响上诉人房屋价值的补偿数额，本案等待另案作出裁判结果后，再判断上诉人的该部分房屋补偿价值较为稳妥。但鉴于本案涉案房屋位于胶东国际机场跑道建设区域，机场建设涉及重大公共利益，为既不影响重点项目的建设工期又能妥善保障当事人实体权益，原审法院已依职权冻结案外人胶州市胶东街道办事处银行存款人民币3700万元，该款项作为胶州市胶东街道办事处为胶州市人民政府处理陈敬东房屋征收补偿案提供的担保款项。待上诉人因房屋性质变更而提起的另案诉讼结案之后，若其房屋性质依法确定为住宅，则上诉人可针对其房屋性质不同有可能导致的房屋征收补偿决定中所涉补偿数额损失另行向被上诉人主张权利。对此，本院认为，因胶东国际机场建设涉及重大公共利益，原审法院在充分权衡国家利益、社会利益、个人利益的基础上，在被上诉人提供足额资金保证上诉人可得利益能够得以顺利实现的前提下对本案作出裁判，既妥善保证当事人的实体权利，又不影响重大建设项目的实施，符合公平原则和效率原则。
四、关于设备搬迁费的评估是否合法的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款规定，征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。该款规定并未禁止在协商不成的情况下，由房屋征收部门委托具备相应评估资质的评估机构对设备搬迁补偿价值进行评估，该评估程序并不违反相关规定，被上诉人依据评估结论对设备搬迁费进行补偿亦不违反法律法规的规定。
综上，原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人陈敬东的上诉请求及理由无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陈敬东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一七年十月三十日
书记员 王 璐