杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6591号
原代：原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。营业场所：杭州市下城区环城北路4号。
负责人：程嘉华，支行行长。
委托诉讼代理人：吴晓玲，支行员工。
被告：胡园园，男，1985年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。
被告：王佳丽,女,1989年10月14日出生,汉族,户籍地浙江省临安市。
被告：楼炳贤，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。
被告：浙江和信非融资性担保有限公司。营业场所：杭州市下城区怡乐银座1幢1单元603室。
法定代表人：潘晓武。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与被告胡园园、王佳丽、楼炳贤、浙江和信非融资性担保有限公司（以下简称和信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用简易程序。因审理需要本院裁定转为普通程序后，依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告工行艮山支行的委托诉讼代理人吴晓玲到庭参加诉讼，被告胡园园、王佳丽、楼炳贤、和信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行艮山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡园园立即归还所欠原告牡丹卡透支本金49450.04元，手续费15598.85元,滞纳金4561.14元，利息20216.11元（暂算至2016年8月1日），合计89826.14元，以及自2016年8月2日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的滞纳金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）；2、请求判令被告王佳丽、楼炳贤、和信公司对上述款项承担共同还款责任；3、请求判令原告对编号为FQ-
QC-12020223-201304483《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4、请求判令四被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2013年3月26日，原告与被告胡园园签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，与被告胡园园、王佳丽签订了《抵押合同》，约定由被告胡园园向原告申领的牡丹卡透支358938元用于购车，并分期支付手续费37437.24元，被告胡园园分36期按月等额分期还款，被告胡园园、王佳丽以其所有的浙Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车架号WDDPK4JA9CF038373）为上述透支金额提供抵押担保。同日被告王佳丽、楼炳贤出具《共同还款承诺书》，被告和信公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。合同签订后，被告胡园园已透支，并办理了车辆抵押登记。但截至2016年8月1日，被告胡园园所欠债务已全部逾期，原告已多次催收，但四被告至今未归还尚欠原告的全部透支债务。因此原告特向法院提起诉讼，请法院公正裁决，以维护原告的正当合法权益。
被告胡园园、王佳丽、楼炳贤、和信公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因四被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告所举证据符合真实性、合法性、关联性，与本案事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2013年3月26日，胡园园为购买轿车，与工行艮山支行签订编号为FQ-
QC-12020223-201304483《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定，胡园园向和信公司购买奔驰WDDPK4JA轿车，交易总价为人民币500000元，胡园园自行支付首付款141062元，并以其在工行艮山支行处办理的牡丹信用卡透支分期付款业务取得的透支资金支付剩余交易款项，透支金额为358938元，手续费为37437.24元；胡园园使用牡丹信用卡透支支付后，以按月分期等额方式向工行艮山支行偿还透支资金，共分36期，每期还款金额为11010.42元（含透支款与手续费），自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；如胡园园没有按合同约定按时足额存入资金，工行艮山支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向胡园园收取利息和滞纳金；如工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，则有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求胡园园立即偿还本合同项下全部债务；等等。另根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款，未能还款，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，利息则按应还未还额的每日万分之五计算。合同签订后，胡园园于同日向工行艮山支行透支358938元。
为担保上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》的履行，胡园园、王佳丽将其所购浙Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车架号：WDDPK4JA9CF038373）作为抵押物向工行艮山支行提供担保，并于同日签订《抵押合同》（编号：FQ-
QC-12020223-201304483）一份，合同约定：抵押担保的范围包括主债权本金、手续费、利息、复利、滞纳金等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；主债权到期（包括提前到期）透支债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权；等等。合同签订后，双方于2013年4月16日在浙江省杭州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记手续。
2013年3月26日，王佳丽、楼炳贤向工行艮山支行出具《共同还款承诺书》，承诺对胡园园在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。和信公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对胡园园在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。
现借款已经到期，胡园园未按约还清借款本息。截至2016年8月1日，胡园园尚欠工行艮山支行透支本金49450.04元、手续费15598.85元、滞纳金4561.14元、利息20216.11元。
另查明，浙江和信担保有限公司于2016年12月26日更名为浙江和信非融资性担保有限公司。
本院认为，工行艮山支行与胡园园签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（包括合同所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《抵押合同》及王佳丽、楼炳贤出具的《共同还款承诺书》、和信公司出具的《共同偿债人承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。各方应恪守约定，按时、全面地履行各项合同义务。合同签订后，胡园园以信用卡透支方式购买了车辆，工行艮山支行已实际履行了其放款义务。现借款已届期满，但胡园园未能按约还款的行为已经构成违约，工行艮山支行要求胡园园归还借款本息具有合同依据，本院予以支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，原告主张的抵押权合法有效。王佳丽、楼炳贤、和信公司作为共同还款人亦应承担相应的民事责任。被告王佳丽、楼炳贤、和信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡园园、王佳丽、楼炳贤、浙江和信非融资性担保有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行借款本金49450.04元；
二、被告胡园园、王佳丽、楼炳贤、浙江和信非融资性担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行手续费15598.85元、滞纳金4561.14元、利息20216.11元（滞纳金、利息暂算至2016年8月1日，此后继续按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际履行完毕之日止）；
三、被告胡园园、王佳丽、楼炳贤、浙江和信非融资性担保有限公司未能履行上述第一、二项债务的，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权对登记在被告胡园园名下的浙Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车架号：WDDPK4JA9CF038373）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元、保全申请费918元，合计2964元，由被告胡园园、王佳丽、楼炳贤、浙江和信非融资性担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 黄 琮
二〇一七年五月十九日
代书 记员 夏 璐