宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2782号
原告：河南省恒烨贸易有限公司[统一社会信用代码：91410100358400981E（1-1）]。住所地：河南省郑州高新技术产业开发区桂花西街*号院***号楼**号。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张豪，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈艳，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市江北金沃进出口有限公司（组织机构代码：66845755-3）。住所地：浙江省宁波市江北区大庆北路***弄*号。
法定代表人：张爱玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。
原告河南省恒烨贸易有限公司（以下简称恒烨公司）与被告宁波市江北金沃进出口有限公司（以下简称金沃公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告恒烨公司委托诉讼代理人沈艳、张豪，被告金沃公司委托诉讼代理人肖向军、魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒烨公司向本院提出诉讼请求：金沃公司立即归还恒烨公司预付款22万元，并支付利息1127元（自2016年6月28日起暂计算至起诉日2016年8月10日，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，后续利息计算至实际履行日止）。
事实和理由：2016年5月17日，恒烨公司与金沃公司达成恒烨公司委托金沃公司进口阿根廷牛肉95VL（阿根廷4750）的合意，同日恒烨公司通过银行转账支付2万元预付款给金沃公司。
2016年5月18日，金沃公司将单方盖章的委托代理合同以邮件方式发给恒烨公司，恒烨公司因指示代理进口牛肉规格不一致未盖章，恒烨公司与金沃公司在代理进口货物规格及合同其他条款内容上未达成合意。双方一直微信磋商代理进口的牛肉规格，恒烨公司明确指示金沃公司代理进口阿根廷4750规格的牛肉。
恒烨公司本着继续委托金沃公司代理阿根廷4750牛肉的意愿，于2016年6月13日又向金沃公司支付了20万元预付款。但金沃公司仍未听从委托人的指示订货，后恒烨公司要求退还预付款，金沃公司至今未退还。
2016年7月21日，金沃公司向恒烨公司发出《解除合同函》，要求解除双方的委托代理合同，但未退还恒烨公司预付款，现恒烨公司要求金沃公司退还预付款并支付相应利息。
金沃公司辩称，恒烨公司诉称与事实不符，请求法院驳回恒烨公司诉讼请求。理由如下：1.恒烨公司与金沃公司确定代理的是阿根廷2025牛肉，只是金沃公司口误，把2025说成了4750，后金沃公司多次告知恒烨公司此事，恒烨公司对厂号是2025无异议，且继续支付了20万元定金。阿根廷没有4750厂号；2.从双方微信及通话过程来看，双方已经就买卖牛肉达成了合意，否则恒烨公司不可能先后支付2万元定金和20万元定金。由此可见，恒烨公司认可双方之间的合同，并通过自己的实际行动履行了该合同；3.根据合同约定，恒烨公司支付的款项为定金，现恒烨公司经金沃公司多次催促，仍未按约支付全额定金，构成违约，故定金无需返还，且恒烨公司给金沃公司造成了巨大损失，金沃公司保留提起反诉或另行起诉的权利。
恒烨公司围绕诉讼请求依法提交了金沃公司工商信息、委托代理进口牛肉合同、解除合同函各一份，交易明细账两份，微信记录一组作为证据。
金沃公司对恒烨公司上述证据无异议，但认为金沃公司所支付的22万元不是预付款。微信记录不全面。
金沃公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金沃公司员工魏娜与恒烨公司法定代表人孙伟的微信记录一组；2.魏娜与恒烨公司员工梅小姐的微信记录一组；3.魏娜与其他客户联系的微信记录一组；4.魏娜、孙伟、梅小姐等谈话录音一份；5.邮件三份、形式发票合同四份；6.中华人民共和国国家认证认可监督管理局备案的阿根廷肉类生产企业在华注册名单四份；7.电话清单一份。
恒烨公司对金沃公司提交的证据1无异议，但认为魏娜提交的微信记录发生在2016年5月3日之后，之前双方微信往来内容及是否与本案相关不清楚；对证据2真实性无异议，但认为已过举证期限；对证据3有异议，恒烨公司不清楚金沃公司这两份聊天记录中的相对方是否真实存在，且该组证据无法看出金沃公司有损失及损失的金额；对证据4有异议，恒烨公司确实与金沃公司当面磋商过，但具体时间、人员不清楚；对证据5有异议，该组证据不符合证据的形式要件，没有进行公证，且记录不完整；对证据6有异议，需要庭后核实，且与本案没有关联性；对证据7有异议，没有相关单位盖章。
金沃公司对恒烨公司提供的证据无异议，恒烨公司对金沃公司提供的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。恒烨公司对证据4有异议，因录音中有一方系恒烨公司法定代表人孙伟，其在对录音有异议的情况下未提出鉴定申请，本院对该证据予以确认并在卷佐证。金沃公司提供了证据3的原件，本院对其真实性予以确认。对证据5，金沃公司没有提供完整的中文译本，故本院对该证据不予认定。对证据6恒烨公司未发表补充质证意见，且与中华人民共和国认证认可监督管理委员会官网上公开文件一致，本院予以确认并在卷佐证；对证据7，无相关部门盖章，本院不予认定。
根据双方诉辩意见，本案争议焦点如下：一、恒烨公司与金沃公司之间的《委托代理进口牛肉合同》是否成立；二、如果合同成立，双方约定的货物厂号是2025还是4750（4507）。
关于争议焦点一，《委托代理进口牛肉合同》是否成立。
恒烨公司认为，从孙伟与魏娜的微信聊天记录可以得出恒烨公司与金沃公司曾达成恒烨公司委托金沃公司代理进口牛肉这一行为的合意，但双方对牛肉规格、厂号问题和定金问题未达成合意，故恒烨公司未在《委托代理进口牛肉合同》上签字敲章，双方合同未成立。
金沃公司认为，恒烨公司与金沃公司已就合同达成了合意，合同成立且生效。虽然金沃公司口误将牛肉的规格表述成4507，但第二天魏娜随即致电孙伟告知了牛肉规格实际系2025，且在录音中孙伟亦承认收到了魏娜该通知。故恒烨公司已明确知道牛肉规格是2025。后，恒烨公司支付了2万元定金和20万元定金，以行动表示了双方合同已实际成立。在双方微信洽谈过程中，恒烨公司并未表示牛肉厂号错误且双方多次协商牛肉事情。
本院认为，恒烨公司虽未在《委托代理进口牛肉合同》上签字盖章，但实际已认可并履行了该合同。理由如下：1.根据微信记录，金沃公司与恒烨公司就产品名称是牛前90VL、恒烨公司接货的价格是26.7（汇率在6.55内）、数量是四条柜、先期定金金额是30%达成一致意见，与《委托代理进口牛肉合同》中的约定一致。2.金沃公司将《委托代理进口牛肉合同》按照恒烨公司的指示发送至恒烨公司的邮箱和微信，合同约定内容与双方微信内容一致，恒烨公司2016年5月17日支付2万元与《委托代理进口牛肉合同》约定的第一期定金（保证金）金额一致，也与合同载明的签订日期一致。金沃公司多次催促恒烨公司将合同盖章回传，恒烨公司未提出异议。之后金沃公司在2016年5月31日至6月14日之间多次催促恒烨公司支付30%定金，恒烨公司亦未抗辩合同未成立，而是多次表示会支付，并实际支付了20万元。3.恒烨公司在微信中陈述“我们最终结算安（按）26.7对吧，你给我有合同”的，表示认可双方之间存在合同。
关于争议焦点二，双方约定的货物厂号是2025还是4750（4507）。
恒烨公司认为，金沃公司多次陈述牛肉规格为4507，且在2016年6月25日的聊天记录中，金沃公司在恒烨公司坚持不要2025厂牛肉的情况下告知恒烨公司去更换4507厂的牛肉，且表示已更换好4507厂的牛肉，在2016年7月1日的聊天记录中，金沃公司再次强调其仅是恒烨公司代理，询问恒烨公司4507厂的牛肉是否要，恒烨公司表示是的，金沃公司告知恒烨公司其将2025厂的牛肉换成4507厂的牛肉，后金沃公司当庭举证陈述阿根廷不存在4507厂的牛肉，可得知金沃公司系恶意欺诈恒烨公司，金沃公司违约导致了涉案合同不能继续履行。
金沃公司认为，金沃公司陈述牛肉规格为4507系口误，阿根廷牛肉厂没有4507厂号的，且在双方交谈的第二天金沃公司已致电恒烨公司表示牛肉厂号写错了，实际系2025，恒烨公司表示知道了。且在后来的通话录音中，恒烨公司亦承认已接到了金沃公司的通知更换厂号，但没及时跟厂家说。故金沃公司已告知了恒烨公司牛肉厂号系2025。且后续双方一直就如何购买牛肉进行协商，恒烨公司未提及牛肉厂号。
本院认为，《委托代理进口牛肉合同》中载明的产品名称是阿根廷牛前部位肉90VL、规格型号是板冻/抄码，合同中并未约定厂号，在双方微信磋商过程中，金沃公司初始陈述厂号是4507，后于2016年5月31日告知恒烨公司阿根廷2025在催30%定金，恒烨公司未提出异议并于2016年6月13日支付了20万元，后金沃公司多次催促恒烨公司支付款项，恒烨公司均表示会马上付款，可得知恒烨公司已知晓厂号系2025。况且，在2016年7月17日双方当面磋商时，恒烨公司法定代表人孙伟多次明确陈述收到了魏娜第二天告知的厂号为2025的通知，只是未告知厂家。综上，双方约定的货物厂号是2025。
经审查，本院认定事实如下：
魏娜是金沃公司的股东，代表金沃公司与恒烨公司的法定代表人孙伟及员工梅小姐磋商委托代理牛肉事宜。
恒烨公司与金沃公司双方就牛肉厂号、价格、数量等在微信中进行磋商，部分内容如下：
2016年5月12日23：41，魏娜表示资金要孙伟自己筹备，孙伟表示可以。
2016年5月12日23：49，魏娜表示国际贸易严谨，请孙伟确定后不能随意取消订单，还价成功的话就是订单生成了；合同标准是90VL；孙伟表示“嗯”。魏娜再次表示“参数90VL，国外会写明确的”，孙伟表示“好的”。魏娜表示“发4507牛前的照片给孙伟，牛前90VL”，后又表示系4750的。魏娜表示老外目前就4条柜，孙伟表示“订完”。
2016年5月17日晚上19：51，魏娜表示牛前阿根廷有一家工厂最低谈到26.80/KG、付款方式30%/70%TT，并发送照片给孙伟，孙伟表示可以。魏娜表示系牛前90VL、阿根廷4750，孙伟回复订吧，并询问其接货的价格是否是26.8，魏娜回复“是的，汇率在6.55内，资金自己来，不含资金的费用的成本”，孙伟再次强调是否这个价格在魏娜手里接，魏娜表示是的。
2016年5月18日21：31，魏娜询问孙伟订立合同的公司名称；孙伟告知其名称后，22：39，魏娜表示将采购合同微信发给孙伟，同时告知孙伟合同发至其邮箱。5月19日11：00、11：11，魏娜均催促孙伟将合同盖章回传。5月19日16：18，孙伟表示定巴西4507，魏娜于5月19日17：27表示OK。5月26日17：47，魏娜表示巴西JBS回复他们可以供应牛前90VL，有2个问题，第一，不能保证只有2个厂号，他们的厂号385/337/458/42/504/3225/4507，这么多厂号都有可能；第二，价格问题以及和孙伟的目标价相差很远。孙伟陈述相差太多。5月31日13：23，魏娜催促孙伟阿根廷2025在催30%定金了，四条柜的定金。6月1日14：59，孙伟回复“明天给你把（吧）”。6月1日16：02，魏娜表示“定金安排一下，订了4条柜，要不先付2条柜的定金”，孙伟答复“好的明天一笔贷款下来”。魏娜多次催促孙伟支付定金，表示“魏娜和老外协商先付2条柜的定金，他们同意了，只不过是要这个星期内必须付出，否则还是要四条柜的定金，两条柜的定金是336000元”，6月8日12：51，魏娜将金沃公司账户名称发送给孙伟并表示汇款后告知，孙伟表示“嗯”。6月8日14：53，魏娜再次催促孙伟汇款表示按336000元汇过来，孙伟表示“嗯，有笔款马上到”。之后魏娜多次催促孙伟支付定金，并表示随着汇率变动，定金要33.7万，在收到20万元后表示安全起见要11.8万元了。6月14日12：54，孙伟问魏娜“最后结算安（按）26.7对吧，你给我有合同的”。13：08，魏娜陈述请孙伟核对下合同。魏娜多次催促孙伟支付定金，6月14日14：56，孙伟表示“魏娜先垫付，明天就给魏娜”6月16日13：45孙伟表示“你先付掉，这两天会给你”。6月22日17：00，魏娜催促孙伟支付四条柜定金的差额，孙伟表示“可以的，还差多少定金，你给我发个数字，我给你打过去”，魏娜表示还差11.8万人民币，孙伟表示“明天安排”。后，双方就货物厂号、如何解决此事进行了协商，但未果。
2016年5月18日，恒烨公司收到了金沃公司盖章的《委托代理进口牛肉合同》，合同载明：签订时间：2016年5月17日，产品名称：阿根廷牛前部位肉90VL，数量：26吨×4柜，单价26.7元/KG，商品价格以美元汇率6.55内计算，若超出该汇率应补相应汇率差额。付款方式：恒烨公司确认本合同后先付定金2万元给金沃公司账户或魏娜个人账户作为国际采购合同履行的保证金，另外30%定金（含保证金）恒烨公司在委托金沃公司国际汇款前提前汇款给金沃公司，最后70%的尾款在船到港15个工作日前汇款给金沃公司，若因恒烨公司汇款延误造成码头滞箱等费用由恒烨公司全权承担。任何一方由于不可抗力的原因不能履行或不能完全履行合同时，应立即书面通知对方，并提供相关证明材料后，可允许延期履行、部分履行或不履行，并可根据情况部分或全部免于承担违约责任。
2016年5月17日，孙伟转账给魏娜2万元。2016年6月13日，孙伟转账给魏娜20万元。
2016年7月17日，恒烨公司法定代表人孙伟及员工梅女士、金沃公司员工魏娜、励安远、律师肖向军进行面谈磋商。孙伟在谈话时确定魏娜第二天打电话告知其厂号变更为2025，但孙伟未及时告知厂家。
“梅（孙伟）151××××2664”在2016年7月20日9：32与魏娜的微信聊天中表示2016年7月17日曾前往宁波就本案进行了商谈。
2016年7月21日，金沃公司向恒烨公司送达《解除合同函》，《解除合同函》载明：自双方达成牛前委托代理合意后，恒烨公司依约支付了部分定金，但拖延支付剩余定金，经多次催促，恒烨公司仍不支付，且经金沃公司多次努力，希望能够帮助解决恒烨公司损失，但恒烨公司一直不配合。鉴于此，金沃公司解除恒烨公司与金沃公司之间的合同，并要求恒烨公司承担违约责任。恒烨公司在2016年11月17日庭审中亦表示如果合同成立，合同已经解除。
金沃公司通过微信就涉案牛肉寻找其他买家，未果。
本院认为，《委托代理进口牛肉合同》系恒烨公司与金沃公司的真实意思表示，除定金高于20%外，其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，按约履行各自义务。原、被告均确认合同已经解除，本院予以确认，但合同的解除并不影响合同中违约条款的效力。合同约定30%定金恒烨公司在委托金沃公司国际汇款前提前汇款给金沃公司，金沃公司工作人员魏娜多次催促恒烨公司支付该笔定金（33.8万元），恒烨公司法定代表人孙伟多次表示会支付，但仅共计付款22万元，构成违约，应承担相应违约责任。金沃公司主张恒烨公司违约、其无需返还定金的抗辩意见，符合合同约定和法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告河南省恒烨贸易有限公司诉讼请求。
案件受理费4617元，由原告河南省恒烨贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年二月四日
代书 记员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。