辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2830号
上诉人（原审被告）：沈阳辽法房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：宇智泉，该公司董事长。
委托代理人：韩洋，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关美玲，女，1989年5月8日出生，满族，无职业，住址沈阳市和平区。
委托代理人：潘会杰（关美玲母亲），女，1962年6月18日出生，汉族，退休工人，住址沈阳市和平区。
委托代理人：关宁（关美玲父亲），男，1959年4月15日出生，满族，沈阳电信职工，住址沈阳市和平区。
上诉人沈阳辽法房屋开发有限公司（以下简称“辽法公司”）因与被上诉人关美玲商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第00842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，代理审判员单立、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案，上诉人辽法公司的委托代理人韩洋，被上诉人关美玲的委托代理人潘会杰、关宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
关美玲诉称，2012年6月2日，突降大暴雨，大量雨水进入室内，造成阁楼墙面、地板、地毯和沙发长时间被积水浸泡。由于渗水量过大，积水沿楼梯和墙面流到楼下，导致楼下地板和墙面严重受损。1、阁楼阳台墙面被雨水长时间浸泡导致严重发霉，大白脱落；2、楼下阳台墙面受损、地砖翘起；3、阁楼卫生间顶棚潮湿发霉；4、沙发被雨水浸泡导致损坏；5、地毯被雨水浸泡导致损坏；6、楼上楼下地板严重裂缝凸起、起包；7、楼上楼下墙面大白脱落掉皮；8、由于雨水大量流入室内，积水沿着阁楼楼梯流下，造成楼梯版面多处严重裂缝，导致不能正常使用，只能拆除重新安置新楼梯。综上所述，给我的生活、经济、精神方面带来严重的影响，强烈要求经济损失赔偿共计6万元，请求法院支持关美玲的诉讼请求，维护关美玲的合法权益。诉讼请求：1、请求辽法公司给付关美玲房屋损失费6万元；2、请求辽法公司承担本案诉讼费用。
辽法公司辩称：关美玲没有证据证明2012年6月2日沈阳地区突降暴雨的事实，根据辽法公司网上查询的天气情况，2012年6月2日沈阳地区的天气是雷阵雨，而非关美玲所诉的大暴雨。此外，关美玲在诉讼中没有提供证据其6万元的损失诉求。因此，应该承担举证不能的不利后果。根据关美玲所述，漏雨的事实发生在2012年6月2日，但直至2014年2月17日关美玲才诉至法院，距离漏雨事件的发生已长达两年之久，关美玲所主张损失的现场已经被破坏，即便进行鉴定，也无法恢复到事发的原貌，无法对损失进行精准的鉴定，请求人民法院依法驳回关美玲的诉讼请求。
原审法院审理查明：关美玲与辽法公司于2007年12月28日签订商品房买卖合同，购买位于于洪区巢湖街19-1号5-6-2房屋。房屋总价款为190，539元。2009年3月4日办理入住手续。2012年6月2日，正值雷雨天气，关美玲发现家中漏雨，室内物品有所损坏。
经关美玲申请，原审法院委托北京金开资产评估有限公司辽宁分公司对关美玲室内物品损失情况进行鉴定。2014年7月1日评估机构作出金开评报字（2014）第1020号资产评估报告，载明资产损失评估值为7924元。关美玲与辽法公司均未对评估报告申请复议。
原审法院认为：关美玲与辽法公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。辽法公司作为房屋的出售方有义务向买房人关美玲提供质量合格的房屋，如因房屋质量问题给关美玲造成损害，则辽法公司须向关美玲承担赔偿责任。因特殊的雷雨天气，造成房屋漏水，根据关美玲提供的房屋受损情况以及评估机构的评估，原审法院有理由认为，从漏水的状况和部位判断，应与外墙的防水处理存在因果关系。2013年辽法公司为整个小区外墙重新维修、处理，现关美玲仅主张因漏雨给室内造成的损失，原审法院予以支持。经关美玲申请，原审法院委托评估机构作出的评估报告评估方法正确，评估价值合理，值得采信。关美玲所称生活、经济、精神方面的损失无事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条之规定，原审法院判决：一、被告沈阳辽法房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告关美玲室内物品损失共计人民币7924元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，评估费用5000元，由被告沈阳辽法房屋开发有限公司承担，并直接给付原告。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人辽法公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿房屋损失的诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用及鉴定评估费用。上诉理由：一、被上诉人关美玲并未提供直接证据，证明其屋内物品损失与诉争房屋外墙防水质量存在因果关系，原审法院存在认定事实不清的情形。二、由于时间较长，诉争房屋屋内情况已发生变化，评估结论不能作为确定被上诉人损失数额的依据，原审法院依据该评估报告作为判断房屋存在防水质量问题及损害赔偿的依据，存在认定错误。三、根据诉讼费缴纳办法第17条，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的数额交纳案件受理费，而一审法院则是按照原审原告的诉讼请求金额来要求上诉人交纳上诉费，显然是缺乏法律依据的，因此上诉人要求依法改判。
被上诉人关美玲辩称：防水应该在五年内属于保修期，我的房屋是从墙沟渗进来的水，上诉人防水作的不好，属于质量问题，所以造成的损失必须得给赔偿。漏水的时候是大暴雨，而且当天还有一个民工被雷击死了。从损失到我起诉间隔的时间长，是因为我找过上诉人多次，但是都没有给我解决，一直推迟，所以我起诉了。一审时的鉴定不是我们要求鉴定的，是上诉人要求鉴定的，而且他们也签字了。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有商品房买卖合同、入住文件、照片、评估报告等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关美玲与辽法公司之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，交付使用的房屋存在质量问题，在内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，辽法公司于2009年3月4日向关美玲交付房屋，在房屋质量保修期内，关美玲居住使用的房屋在雷雨天气下房屋漏雨造成室内物品损坏。从房屋漏雨部位和渗漏痕迹来看，房屋漏雨造成的物品损坏与房屋防水质量问题有关，辽法公司作为出卖人应对其怠于履行修复责任造成的损失承担赔偿责任，故一审法院依照评估机构对关美玲室内物品损失情况所作的评估鉴定，判决辽法公司赔偿关美玲损失费用7924元并无不当。辽法公司的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人沈阳辽法房屋开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。