wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初7260号
原告河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所郑州市。
法定代表人关湘平，董事长。
委托代理人王同超，男，1980年7月28日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人谢更生，男，1990年5月22日出生，汉族，住河南省。
被告焦作市明源餐饮有限责任公司，住所焦作市。
法定代表人杜静媛。
被告杜小明，男，1972年4月27日出生，汉族，住河南省。
原告河南省中小企业投资担保股份有限公司诉被告焦作市明源餐饮有限责任公司（以下简称明源公司）、杜小明追偿权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王同超、谢更生到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告明源公司偿还原告借款本息1550155.4元，并以该代偿本息为基数按照年息24%向原告支付逾期偿还代偿款项的违约金，从2015年9月25日起计算至债务全部清偿之日，暂计至2016年2月26日为159149.3元，以上合计1709304.7元；2、被告杜小明对上述借款本息、违约金等承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月5日，原告与被告明源公司签订《委托担保合同》，约定被告明源公司向交通银行股份有限公司焦作分行借款，自2014年5月5日至2015年5月5日借款本金最高额350万元，原告为上述借款提供担保。被告杜小明于2014年5月5日向原告出具《个人信用（反担保）保证函》，该保函约定由于原告为被告明源公司向交通银行股份有限公司焦作分行借款本金最高额350万元提供担保，被告杜小明自愿向原告提供连带责任反担保等。2014年5月5日，原告与交通银行股份有限公司焦作分行签订《保证合同》，约定原告为交通银行股份有限公司焦作分行向被告明源公司发放的350万元提供连带责任保证。2014年5月5日，被告明源公司向交通银行股份有限公司焦作分行借款350万元，期限自2014年5月5日至2015年5月4日。合同签订后，交通银行股份有限公司焦作分行向被告明源公司发放贷款350万元。因被告明源公司未按时足额偿还借款，原告代其向交通银行股份有限公司焦作分行偿还借款本息共计3700155.4元，被告明源公司仅偿还215万元，余下款项至今未偿还。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、委托担保合同；
2、反担保保证函；
3、小企业流动资金借款合同；
4、保证合同；
5、代偿证明、转账凭证。
二被告均未答辩亦未举证。
经原告举证，本院对本案事实认定如下：
2014年5月5日，原告与被告明源公司签订《委托担保合同》一份，主要约定被告明源公司向交通银行股份有限公司焦作分行借款350万元，申请原告为上述借款提供担保，被告明源公司向原告交纳担保费98000元并应向原告交纳17万元的风险保证金；若被告明源公司逾期偿还债务，原告除按原收费标准向被告明源公司收取担保费外，另在担保的债务逾期期间，按未清偿的债务逐日收取千分之三的逾期违约金；若被告明源公司未按时还款致使原告承担担保责任，自代偿之日起，被告明源公司按代偿额的日千分之三向原告支付财产有偿使用费，被告明源公司还应支付原告为实现债权发生的费用等。被告明源公司向原告交纳了17万元的风险保证金。
同日，被告杜小明向原告出具《个人信用（反担保）保证函》，主要载明因原告为被告明源公司向交通银行股份有限公司焦作分行的350万元借款提供担保，被告杜小明自愿为原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自原告与债权人签订保证合同之日起到原告履行保证责任实际支付代偿费用之日起二年；若债务人未按时足额向债权人清偿借款，被告杜小明未在原告履行代偿责任之日起5日内履行保证责任的，还应承担代偿总额日千分之二的逾期违约金等。
同日，原告及被告明源公司分别与交通银行股份有限公司焦作分行签订《小企业流动资金借款合同》（编号为XXXX）、《保证合同》（编号为XXXX），二份合同主要约定被告明源公司向交通银行股份有限公司焦作分行借款350万元，期限自2014年5月5日至2015年5月5日；原告为上述借款承担连带责任保证等。后交通银行股份有限公司焦作分行发放了借款。
借款到期后，被告明源公司未按时足额偿还借款本息致使原告履行担保义务。2015年9月28日，交通银行股份有限公司焦作分行出具《代偿证明》一份，主要载明基于XXXX号合同及XXXX号合同，银行于2015年9月25日自原告账户中扣划3700155.4元用于偿还被告明源公司XXXX号合同项下的借款本息等。
后原告自认被告明源公司向其偿还215万元款项，余下1550155.4元款项至今未偿还，被告杜小明亦未履行担保义务，酿成本案诉讼。
本院认为：二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其二方对己方答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。被告明源公司向交通银行股份有限公司焦作分行借款350万元未偿还致使原告履行担保义务代其偿还借款本息3700155.4元事实清楚，上述事实有《小企业流动资金借款合同》（编号为XXXX）、《保证合同》（编号为XXXX）及《代偿证明》予以证明，本院对上述事实予以确认。被告明源公司至今尚余1550155.4元款项未偿还原告，根据《委托担保合同》的约定被告明源公司已构成违约，应履行还款义务并应承担违约责任，违约金的计算方法为以1550155.4元为本金自原告代偿之日起即2015年9月25日起按年息24%计算至被告明源公司实际付清欠款之日止，上述违约金的计算金额减去17万元风险保证金为被告明源公司应向原告支付的违约金数额。被告杜小明应依据《个人信用（反担保）保证函》约定就被告明源公司的上述债务向原告承担连带清偿责任，被告杜小明履行担保义务后有权向被告明源公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦作市明源餐饮有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告河南省中小企业投资担保股份有限公司1550155.4元款项及违约金（违约金自2015年9月25日起按年息24%计算至被告明源公司实际付清欠款之日止，上述计算金额减去17万元为实际支付金额）；
二、被告杜小明就被告焦作市明源餐饮有限责任公司的上述债务对原告河南省中小企业投资担保股份有限公司承担连带清偿责任；被告杜小明履行担保义务后有权向被告焦作市明源餐饮有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20183元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘美丽
人民陪审员 张素萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高丽娟
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执6365号
移送执行人：广州市番禺区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈小军，男，1983年10月2日出生，汉族，户籍地重庆市开县高桥镇。
依据本院已经发生法律效力的（2017）粤0113刑初1172号刑事判决，被执行人陈小军犯贩卖毒品罪，并处罚金1000元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、证券等财产。经向本院辖区内不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记记录。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年十二月十六日
书记员 关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执6365号移送执行人：广州市番禺区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈小军，男，1983年10月2日出生，汉族，户籍地重庆市开县高桥镇。依据本院已经发生法律效力的（2017）粤0113刑初1172号刑事判决，被执行人陈小军犯贩卖毒品罪，并处罚金1000元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、证券等财产。经向本院辖区内不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记记录。本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审审判长  陈奕广审判员  陈逸旋审判员  李森标二〇一七年十二月十六日书记员  关洁贤
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民二初字第00040号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：张子超，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。
委托代理人：鲍文启�安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。
被告：顾俊会。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告顾俊会借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员刘丽涛适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人鲍文启到庭参加诉讼，被告顾俊会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告顾俊会于2008年7月4日从安徽界首农村商业银行股份有限公司舒庄支行借款42000元，到期日期为2009年7月2日，合同约定年利率10.32%。该笔借款于2009年1月3日支付利息2643.98元，截止起诉之日，被告顾俊会仍欠原告本金42000元，利息44015.83元。原告为此提起诉讼，请求：1、依法判令被告顾俊会偿还欠原告借款本金42000元，支付利息44015.83元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.组织机构代码证复印件、企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.中国银监会安徽监管局皖银监（2013）43号文件复印件一份，证明原告界首市农村信用合作联社于2013年4月11日更名为安徽界首农村商业银行股份有限公司。3.被告顾俊会的身份证复印件及其常住人口登记卡复印件一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。4.借款合同及被告的借款申请一份，证明被告顾俊会于2008年7月4日从界首农村商业银行股份有限公司舒庄支行借款42000元，到期时间为2009年7月2日。5.借款借据一份，证明被告顾俊会于2008年7月4日从界首市农村信用合作联社舒庄信用社借款42000元，后于2009年1月3日结息2643.98元，截止起诉之日，被告顾俊会仍欠本金42000元，利息44015.83元。6.借款催收回执一份，证明2013年6月10日原告向被告顾俊会催要借款的事实。
被告顾俊会未有答辩，在举证期间亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告顾俊会于2008年7月4日从原界首市农村信用合作联社舒庄信用社借款42000元，借款期限至2009年7月2日，约定年利率为12.384%，双方同时对违约责任进行了约定。被告顾俊会于2009年1月3日偿还该笔借款利息2643.98元。2013年6月10日，原告向被告顾俊会发送催收借款通知，被告顾俊会在回执上签字同意归还该笔借款本息。截至诉讼之日，被告顾俊会仍欠原告本金42000元，利息44015.83元。为此原告提起诉讼，请求被告顾俊会偿还本金42000元及利息44015.83元。另查明：原界首市农村信用合作联社于2013年4月11日更名为安徽界首农村商业银行股份有�公司。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证复印件、企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、中国银监会安徽监管局皖银监（2013）43号文件复印件、被告顾俊会的身份证复印件及其常住人口登记卡复印件、借款合同及被告的借款申请、借款借据、借款催收回执复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告顾俊会于2008年7月4日与原界首市农村信用合作联社舒庄信用社签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应遵循诚实信用原则，按合同约定，主动履行合同义务。原告依约向被告顾俊会发放了贷款42000元，在借款期限届满后，被告未有及时偿还本金及利息，并且在原告向被告顾俊会发出催款通知书后，被告顾俊会仍未按照自己的承诺履行还款义务，显系违约行为，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾俊会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及利息44015.83元（此部分利息系自2009年1月4日始计算至2014年9月25日止，以后利息顺延至本判决发生法律效力之日止，利率按合同约定的年利率12.384%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告顾俊会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉�安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘丽涛
二〇一四年十月十七日
书记员 程 松
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有�规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1813号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区。
负责人：王莉，系该行行长。
委托代理人：李伟，男，1987年8月20日出生，回族，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行职工。
被执行人：寇永飞，男，1978年10月8日出生，汉族，个体，住惠农区。
被执行人：王晓霞，女，1981年10月24日出生，汉族，个体，住惠农区。
被执行人：邢伟，男，1979年12月10日出生，汉族，公务员，住大武口区。
被执行人：吴兰，女，1987年10月25日出生，汉族，公务员，住惠农区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初2673号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人寇永飞、王晓霞、邢伟、吴兰在银行等金融机构的存款226758元（其中执行标的223505元、执行费3253元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年十月十九日
书 记 员 薛盼盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2299号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：陈鑫，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
被执行人：胡一览，女，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈鑫、胡一览金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4562号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈鑫、胡一览名下位于合肥市滨湖
某几处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年七月十七日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2299号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号。负责人：程龙辉，行长。被执行人：陈鑫，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，被执行人：胡一览，女，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈鑫、胡一览金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4562号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈鑫、胡一览名下位于合肥市滨湖某几处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年七月十七日书记员  郭行妍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3212号
原告：孙秀稳，女，1944年3月21日出生，汉族，现住桃城区。
委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告：巩俊杰，男，1974年3月1日出生，汉族，现住山西省寿阳县。
被告：沧县广汇汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市沧县捷地乡捷地村。
法定代表人：张兆良，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
被告：宫利，男，1977年11月8日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地：吉林省四平市铁西区海丰大路943号。
负责人：马永光，该公司经理。
委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。
原告孙秀稳与被告巩俊杰、沧县广汇汽车运输有限公司（以下简称“广汇公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保公司”）、宫利、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀稳委托诉讼代理人赵瑞端、被告人寿公司委托诉讼代理人周连上、被告宫利、被告人保公司委托诉讼代理人左国栋到庭参加诉讼，被告巩俊杰、广汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
孙秀稳向本院提出诉讼请求：1.要求五被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费429081.86元；2.本案诉讼费由被告负担。
经审理本院认为，本案中所涉事故事实已在本院（2017）冀1102民初2024号、（2017）冀1102民初2487号生效判决中确认。原告孙秀稳分别于2017年3月23日至2017年3月29日、2017年3月31日至2017年4月24日、2017年4月24日至2017年5月14日于哈励逊国际和平医院、中国人民解放军总医院、哈励逊国际和平医院住院治疗6日、24日、20日。该事故给原告造成的损失有：1.医疗费：424075.86元，被告人保公司、人寿公司虽对原告第三次住院的合理性提出异议，但未提交相应的证据，本院不予采信；2.住院伙食补助费：5000元（100元/日*50日），以上损失共计：429075.86元。因本案无未主张权利的伤者，故被告人寿公司、人保公司在各自交强险剩余的医疗费限额4000元赔付原告孙秀稳。超过了交强险限额的部分，由被告人寿公司、人保公司按责任比例50%均担，计算为210537.93元。被告宫利为原告孙秀稳垫付了医疗费20000元，应返还给被告宫利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀稳医疗费、住院伙食补助计214537.93元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀稳医疗费、住院伙食补助计214537.93元，其中返还宫利垫付的医疗费20000元；
三、驳回原告孙秀稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，适用简易程序减半收取为1222元，由被告巩俊杰、宫利均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一七年八月二日
书记员 赵 丹
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1166号
原告曾荣东，男，汉族，生于1963年9月2日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人ＸＸ，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被告四川三晖建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人李帝宏，经理。
原告曾荣东诉被告四川三晖建筑工程有限公司（以下简称三晖公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾荣东及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告三晖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾荣东诉称，2015年8月12日，原告曾荣东因绿化工程向被告支付了17万元投标保证金，后因工程未能中标被告三晖公司退还了7万元，剩余10万元未支付。经原告多次催收，被告仍未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告三晖公司返还原告曾荣东投标保证金10万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告承担诉讼费用及保全费。
原告曾荣东为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份信息复印件，拟证明原被告主体适格；
2、收条原件一份，拟证明2015年8月12日被告收到原告投标保证金的事实。
被告三晖公司未提出书面答辩、亦未在本院规定的举证期限内提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2015年，被告三晖公司在修建南部县某某镇某某村环境绿化工程、顺庆双桥运动场、高坪机场建设项目及渔溪乡道路施工工程需要进行绿化景观改造，通过B选E的方式进行招投标，原告应邀到被告三晖公司交纳投标保证金共计17万元，2015年8月12日，被告三晖公司向原告曾荣东出具收条一张，其内容为“今我公司收到曾荣东的投标保证金人民币壹拾柒万元整（人民币小写：170000.00元）。注：其中109600.00已在公司账户，另60400.00曾荣东于2015.8.12交现金公司”，被告三晖公司财务人员李某某在收款人处签字，且该处有被告三晖公司的盖章确认。后因原告曾荣东未中标，原告曾荣东向被告三晖公司申请要求退回保证金17万元，2014年10月，被告三晖公司向原告曾荣东退还投标保证金7万元，剩余保证金10万元，经原告曾荣东多次向被告三晖公司催收未果，原告曾荣东于2016年5月5日起诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，原告曾荣东持有被告三晖公司出具的《收条》，该《收条》上有被告公司财务人员的签字以及被告三晖公司的印章，说明被告三晖公司实际收到17万元且作为了投标保证金，证明原告交纳了保证金。现原告曾荣东未中标，根据《中华人民共和国招标投标法》第五十七条“……招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”之规定，原告请求退还投标保证金的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。在本案中，原告曾荣东未提供证据证明招标文件约定的退还投标保证金定时间以及被告三晖公司与中标人签订书面合同时间，本院无法确定利息的起算时间，故依法认定为从原告起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算利息损失至付清之日止宜。被告三晖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据，属于自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。
为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川三晖建筑公司返还原告曾荣东投标保证金100,000.00元；
二、被告四川三晖建筑公司以100000.00元为基数，从2016年5月5日起按照中国人民银行一年期存款基准利率向原告曾荣东支付利息计付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，诉讼保全费1120元，由被告四川三晖建筑公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一六年六月八日
书记员 杨煦
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初1166号
解除查封申请人：曾荣东，男，1963年9月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人：四川三晖建筑工程有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：李帝宏。
解除查封申请人曾荣东与被申请人四川三晖建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）川1304民初1166号民事裁定书，依法查封了解除查封申请人曾荣东所有的位于南充市高坪区某某路XX号某某小区XX幢XX单元XX层XX号的房屋（房产证号:南房权证高字第XXX**号，国土证号:南充市国用（2012）第XXX**），因该案判决已经生效，故原告解除查封申请人曾荣东向本院提出解除对以上财产的查封。
本院认为，原告解除查封申请人曾荣东的申请，符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除查封申请人曾荣东所有的位于南充市高坪区某某路XX号某某小区XX幢XX单元XX层XX号的房屋（房产证号:南房权证高字第XXX**号，国土证号:南充市国用（2012）第XXX**）的查封。
审判员 李燕
二〇一八年一月十一日
书记员 严琦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民特106号
申请人：吴先念，原温州市鹿城区南汇吴先念餐饮店经营者，男，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：林木铃，男，1976年11月12日出生，汉族，住广东省陆丰市，
委托诉讼代理人：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。
申请人吴先念因不服浙江省温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的鹿劳人仲案字【2017】第417号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。
申请人吴先念称，仲裁委作出的裁决书裁决温州市鹿城区南汇吴先念餐饮店向林木铃一次性支付工资8772元、未签订劳动合同二倍工资未支付部分6140元、经济补偿金4000元，共计18912元，是错误的。林木铃在仲裁程序中提供的证据不能证明其入职时间为2017年2月26日、工资为每月8000元以及温州市鹿城区南汇吴先念餐饮店拖欠其1个月零3天工资的事实，故仲裁委支持林木铃的请求属于认定事实错误，进而导致仲裁委适用法律法规确有错误。综上，请求法院依法撤销鹿劳人仲案字【2017】第417号仲裁裁决。
被申请人林木铃称，一、申请人提出事实认定问题属于案件实体问题，不构成撤销的理由，不在司法审查范围内，应予以驳回。二、申请人主张撤销仲裁裁决，其应承担撤销事由的举证责任，但是本案申请人未提供任何证据证明仲裁裁决应予撤销，且被申请人认为原仲裁裁决中对事实认定清楚，适用法律正确。故申请人申请理由没有事实和法律依据，请求法院驳回申请人的申请。
经审理查明：2017年8月29日，浙江省温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出鹿劳人仲案字【2017】第417号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日由温州市鹿城区南汇吴先念餐饮店一次性支付给林木铃工资8772元。二、自本裁决书生效之日由温州市鹿城区南汇吴先念餐饮店支付给林木铃未签订劳动合同二倍工资未支付部分6140元。三、自本裁决书生效之日由温州市鹿城区南汇吴先念餐饮店支付给林木铃经济补偿4000元。四、由温州市鹿城区南汇吴先念餐饮店按照规定为林木铃补缴2017年3月-2017年4月期间的社会保险法，其中个人应缴部分由林木铃自行承担。五、驳回林木铃的其他仲裁请求。
温州市鹿城区南汇吴先念餐饮店已经于2017年8月17日经温州市鹿城区市场监督管理局核准予以注销，温州市鹿城区南汇吴先念餐饮店的组成形式系个人经营。
本院认为，申请人认为被申请人林木铃在仲裁阶段提供的证据不足以支持其主张，故仲裁委认定事实错误导致适用法律法规确有错误，但申请人主张仲裁裁决认定事实错误的理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的情形，且仲裁裁决亦不存在适用法律法规确有错误，故对申请人的该项申请依法不予支持。根据法律的相关规定，个体工商户的债务，如系个人经营的，以个人财产承担。本案中，虽然温州市鹿城区南汇吴先念餐饮店于2017年8月17日已经注销，但温州市鹿城区南汇吴先念餐饮店系吴先念个人经营的个体工商户，其债务应由吴先念承担。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴先念关于撤销浙江省温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的鹿劳人仲案字【2017】第417号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人吴先念负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
二〇一七年十一月十日
法官助理 潘文舒
代书记员 刘颖颖
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1190号
罪犯陈文良，男，1978年12月21日出生，汉族，初中文化，福建省惠安县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年5月19日作出（2011）惠刑初字第208号刑事判决，认定被告人陈文良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年1月19日起至2023年1月18日止），并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年，共同退赔赃款赃物折合人民币6896元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年7月22日以（2011）泉刑终字第612号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年10月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变，并提供了相关的证据材料。
经审理查明，罪犯陈文良自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年10月至2014年6月累计达标分23分。2012年获得监狱改造积极分子，2013年获得监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表、罪犯考核奖惩审批表、罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯陈文良服刑期间财产刑已全部履行。
本院认为，罪犯陈文良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但系严重暴力犯罪，减刑幅度适当调整，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文良减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月19日起至2021年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 康少敏
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第588号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈财鑫，男，1989年10月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人柯丽梅，女，1990年1月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月5日向我院申请执行被执行人陈财鑫、柯丽梅违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月13日认定被执行人陈财鑫、柯丽梅于2010年11月21日生育第一胎（男），于2012年9月18日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第15304号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈财鑫、柯丽梅征收社会抚养费64668元，被执行人陈财鑫、柯丽梅必须在2014年2月12日前主动通过安溪信用联社湖上分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第15304号征收社会抚养费决定书于2014年1月13日依法送达给被执行人陈财鑫、柯丽梅，被执行人陈财鑫、柯丽梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月13日作出安计生征催字（2013）第15304号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月13日依法送达给被执行人陈财鑫、柯丽梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第15304号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈财鑫、柯丽梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈财鑫、柯丽梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈财鑫、柯丽梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年五月七日
书记员 施路云
镇江经济开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）镇经平民初字第0357号
原告朱小美。
委托代理人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告朱俊。
委托代理人王诚，江苏丹正律师事务所律师。
被告孙萍。
原告朱小美与被告朱俊、孙萍机动车事故责任纠纷一案中，本院于2015年9月9日受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告朱俊于2016年6月20日前赔偿原告各项损失合计70000元，如逾期给付，则被告朱俊按84000元赔偿原告损失。
二、被告孙萍对被告朱俊上述第一项给付及逾期给付义务承担连带清偿责任。
三、本次纠纷一次性解决，双方再无其他争议。
案件受理费减半收取200元，由原告承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王 廷
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 莉
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02482号
原告叶某。
被告刘某。
原告叶某诉被告刘某离婚纠纷一案，现原告以欲与被告自行解决为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告叶某负担。
代理审判员 谭远双
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 宁 惠
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第679号
罪犯周静，女，1985年8月12日生，汉族，出生地四川省绵阳市游仙区，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
绵阳市游仙区人民法院于2010年11月10日作出了（2010）绵游刑初第126号刑事判决，以被告人周静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2010年5月11日起至2018年5月10日止），并处罚金15000元。周静等被告人不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2011年1月5日作出（2011）绵刑终字第21号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分129.36分，建议对罪犯周静减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周静自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良，罚金已缴纳。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯周静在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周静减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一七年五月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 罗 凯
审判员 ：谢祥华
审判员 ： 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 ： 梁 露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初1469号
原告：南宁市英派尔电气有限公司，住所地南宁市园湖路25号新源大厦506号。
法定代表人：邹正亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：王光胜，广西万合律师事务所律师。
被告：广西德民电气有限公司，住所地南宁市六景工业园区景春路3号和凯科技园标准厂房5栋第第1、2层。
法定代表人：孙红霞。
原告南宁市英派尔电气有限公司（以下简称英派尔公司）与被告广西德民电气有限公司（以下简称德民公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告英派尔公司委托诉讼代理人王光胜到庭参加诉讼。被告德民公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告英派尔公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币206950元，并自2016年10月20日起，按照拖欠货款总额的千分之三计算违约金，暂计至2017年2月10日为70156.05元，计算至被告实际履行完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告分别在2016年5月17日，2016年6月22日和2016年6月25日签订三份《产品购销合同》，原告作为供方出售13台电压器给被告。合同签订以后，原告按照约定分别在2016年5月24日，7月5日，7月7日按照约定将13台变压器交付给被告，被告在收到原告的货物以后，仅支付了部分货款88000元，余款206950元一直没有支付给原告，原告在2016年10月14日向被告出具对账确认函，被告在2016年10月19日收函并确认尚欠原告货款206950元。但是，时至今日，被告仍然没有支付拖欠的上述货款，仍以各种理由拖延，被告的行为已经严重违约，按照双方签订的《产品购销合同》第十条，违约方应当按照未付货款的千分之三支付违约金，因此原告要求自2016年10月20日起，以被告拖欠货款总额206950元为基数，按照千分之三/日的标准计算违约金，即206950x0.003=620.85元/天，暂计至2017年2月10为70156.05元，要求计算至被告实际履行完毕止。同时，双方在《产品购销合同》中约定，发生争议由供方即原告住所地人民法院管辖。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，提出如前诉请。
被告德民公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月17日，原被告双方签订《产品购销合同》，由被告向原告采购变压器5台，总价14.6万元，约定合同签订后预付2.8万元作为预付款，货到指定地点后一个月内付清尾款11.8万元。
2016年6月22日，原被告双方签订《产品购销合同》，由被告向原告采购变压器1台，总价3.05万元，约定货到指定地点后一个月内付清全款3.05万元。
2016年6月25日，原被告双方签订《产品购销合同》，由被告向原告采购变压器7台，总价11.845万元，约定合同签订后预付1万元，货到指定地点后一个月内付清尾款。
上述合同签订后，原告按约定向被告提供了货物13台变压器，原告于2016年10月14日向被告出具《对账确认函》，载明：“广西德民电器有限公司：一、贵公司购买我公司变压器，至2016年10月14日止，合计：13台，价值：294950元，已支付88000元，至今尚欠货款：206950元。（已开票金额为：176500元），请贵公司收函后予以核对。”，被告收到《对账确认函》后，于2016年10月19日在下方“1.信息证明无误”处加盖公章确认。后经原告多次催讨未果，于2017年2月15日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告德民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为德民公司放弃了答辩及质证的权利。
原告英派尔公司与被告德民公司订立的《产品购销合同》系双方真实的意思表示，合同合法有效。本案作为出卖方的英派尔公司已经履行了供货义务，德民公司作为买受人，应当履行支付全部货款的义务。故英派尔公司主张被告德民公司向其支付剩余货款206950元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的违约金。根据《产品购销合同》中关于逾期付款的约定，德民公司没有按合同约定付款的，每延误一天应当按照未付款的千分之三支付违约金。本院认为，被告逾期付款给原告造成的损失，按照年利率24%支付违约金足以弥补，故对违约金计算标准予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西德民电气有限公司向原告南宁市英派尔电气有限公司支付货款206950元；
二、被告广西德民电气有限公司向原告南宁市英派尔电气有限公司支付违约金（以206950元为本金，自2016年10月20日起按照24%年利率计算至被告清偿之日止）；
三、驳回原告南宁市英派尔电气有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案案件受理费5457元，由被告广西德民电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 论
人民陪审员 马卓卓
人民陪审员 赵卫平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1348号
原告吴光绪，河北省双桥区人。
委托代理人包俊波。
被告计彦辉，河北省滦平县人。
被告刘利辉，新疆回族自治区人。
本院在审理原告吴光绪与被告计彦辉、刘利辉民间借贷纠纷一案中，原告吴光绪于2016年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告计彦辉、刘利辉的起诉。
本院认为，原告吴光绪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴光绪撤回对被告计彦辉、刘利辉的起诉。
本案受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由原告吴光绪负担。
审 判 长 张 连 军
审 判 员 贾 慧 新
人民陪审员 侯 宗 雨
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 �安然
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初448号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人吴青锋，男，1978年3月18日出生，汉族，中专毕业，务工人员，住河南省太康县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月1日被荥阳市公安局刑事拘留2018年2月13日由荥阳市公安局执行逮捕，2018年4月19日被取保侯审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人吴青锋犯故意伤害罪，于2018年5月31日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员郭伟伟、被告人吴青锋到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年12月18日，在荥阳市贾峪镇马沟村“郭ＸＸ搅拌站”内，被告人吴青锋与其司机孙某发生纠纷后，将孙某打伤，经司法鉴定，被害人孙某左肩胛骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2018年4月13日，被告人吴青锋赔偿被害人孙某人民币10万元，并取得对方谅解。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人吴青锋的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人户籍证明、到案经过、和解协议书、收到条、谅解书等证据。据此认为被告人吴青锋的行为已构成故意伤害罪，并建议对被告人吴青锋判处有期徒刑一年至二年，适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴青锋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结,本院予以确认。
本院认为，被告人吴青锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荥阳市人民检察院指控被告人吴青锋的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人吴青锋已与被害人达成调解协议并赔偿被害人，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴青锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马永杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 张紫君
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢935号
申请执行人:四川瀚华小额贷款有限公司,住成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼1903-1904号。
法定代表人：罗小波
被执行人:罗世琼,女,1982年5月23日出生,35岁,汉族,住四川省彭州市。
被执行人:段功芳,女,1958年7月5日出生,58岁,汉族,住四川省合江县。
本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与罗世琼、段功芳借款合同纠纷一案中，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司申请执行被执行人罗世琼、段功芳支付借款本金、诉讼费等共计119711.85元。本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有借款本金、诉讼费等共计119711.85元未受偿，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢935号申请执行人:四川瀚华小额贷款有限公司,住成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼1903-1904号。法定代表人：罗小波被执行人:罗世琼,女,1982年5月23日出生,35岁,汉族,住四川省彭州市。被执行人:段功芳,女,1958年7月5日出生,58岁,汉族,住四川省合江县。本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与罗世琼、段功芳借款合同纠纷一案中，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司申请执行被执行人罗世琼、段功芳支付借款本金、诉讼费等共计119711.85元。本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有借款本金、诉讼费等共计119711.85元未受偿，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员 唐海峰
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00291号
上诉人（一审原告）“璧山县璧泉街道养鱼村民委员会第八村民小组”。
原负责人赖正富，组长。
委托代理人孙远碧，女，汉族。
委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城金剑路29号。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖。
上诉人“璧山县璧泉街道养鱼村民委员会第八村民小组”（以下简称养鱼村八组）诉被上诉人重庆市�山区国土资源和房屋管理局不履行支付土地补偿费的法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2014）足法行初字第00085号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（一）项的规定，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。原告应当具有诉讼行为能力。经审查，2006年8月25日，重庆市人民政府以渝府地（2006）694号文批复，同意将璧城街道养鱼村8社的集体土地全部予以征收，农村居民全部转为城镇居民，同意撤销该社建制。2006年11月2日，原璧山县人民政府发布的征地公告中明确告知同意撤销养鱼村8社建制。2013年10月28日，原璧山县人民政府以璧山府（2013）85号文《关于同意璧泉街道虎峰村等撤村设居及部分村区划调整的批复》，撤销养鱼村村民委员会。由此可见，在提起本案诉讼时，养鱼村八组已经终止，且没有权利义务的继受人。原养鱼村八组负责人赖正富以养鱼村八组的名义提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回赖正富以养鱼村八组的名义提起的起诉正确。本案二审亦是赖正富以养鱼村八组名义提起的上诉，亦不符合行政诉讼法规定的上诉条件，其上诉应当裁定驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回赖正富以璧山县璧泉街道养鱼村民委员会第八村民小组的名义提起的上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 汪 杨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执908号之一
申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人：余海琴，女，1993年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人：田有银，男，1987年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人余海琴、田有银融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初10397民事判决书，确定被执行人余海琴支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金87137.40元、违约金1143.99元，承担案件受理费1120元，向本院缴纳执行1241元，以上共计90642.39元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人余海琴名下有宁Ａ×××××号车辆产权，该车辆下落不明，本院已冻结该车辆产权，冻结期限为2017年6月2日至2019年6月2日，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致财产自动解封的法律后果由申请执行人自行承担；经查询，二被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据民事判决书载明的地址查找被执行人，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 蔡 涛
审判员 弥天亮
二〇一七年八月一日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执908号
申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人：余海琴，女，1993年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人：田有银，男，1987年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人余海琴、田有银融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初10397民事判决书，确定被执行人余海琴支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金87137.40元、违约金1143.99元，承担案件受理费1120元，向本院缴纳执行1241元，以上共计90642.39元。被执行人田有银对上述债务承担连带清偿责任。现被执行人余海琴、田有银未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余海琴、田有银名下银行存款90642.39元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志军
二〇一七年五月三十一日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
延安市宝塔区人民法院发文底稿
签发人复核人审核人拟稿人党秀山延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宝执恢字第00038号
申请执行人朱玉兰，女，1957年7月1日出生，汉族，延河饭店职工，现住延安市卷烟厂家属院*号楼****室。
被执行人刘佰勋，男，1968年8月8日出生，汉族，个体户，现住延安市宝塔区通圣园*号楼*单元***室。
朱玉兰申请执行刘佰勋民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2011）宝民初字第00621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2012年8月13日向本院申请强制执行。2012年8月22日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2012年8月27日向被执行人刘佰勋送达了执行通知书，责令被执行人刘佰勋偿还申请执行人借款本金50000元及利息，并承担案件受理费1230元、执行费1400元。2015年4月22日申请执行人朱玉兰来本院称她与被执行人刘佰勋已协商处理，无需再执行，故提出撤回执行申请。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2011）宝民初字第00621号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪成龙
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 党秀山
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初201号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人严禄本，男，1986年6月21日出生，汉族，江西省于都县人，小学文化，无业，住于都县。因盗窃于2016年10月31日被东莞市公安局处以行政拘留15日，现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人严禄本犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人严禄本到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：一、2016年9月14日20时许，被告人严禄本伙同梁某林（已判刑）、刘某燕、杜某学（后二人均另作处理）携带作案工具铁锤、钳子、螺丝刀等去至东莞市大岭山镇杨屋村伺机盗窃财物。严禄本等人见被害人鄢某的一辆红黑色山地自行车（价值432元）停放在杨屋村东盛路合盛网吧一楼楼梯间内，遂剪断车锁，盗走上述自行车。
后又去至东盛路一出租屋后门楼梯间内，采用相同作案方法，盗走被害人何某1的一辆黑色山地自行车（价值280元），后将上述两辆自行车销赃（均已缴回并发还被害人）。
二、2016年9月15日3时许，被告人严禄本伙同梁某林、刘某燕、杜某学去至东莞市大岭山镇杨屋村东山街46号出租屋一楼楼梯间内，采取相同作案方法，盗走被害人雷某的一辆红黑色山地自行车（价值396元）、被害人董某的一辆仿捷安特牌自行车（价值270元）、被害人童某的一辆凤凰牌折叠自行车（价值238.4元）、被害人张某的一辆金刚牌电动自行车（价值645元），因电动自行车无法运走，被藏匿在附近巷子，严禄本等人将三辆自行车盗走，随后被巡逻的公安人员抓获并缴回上述赃车，并对严禄本处以行政拘留15日。
三、2016年11月6日下午17时许，被告人严禄本伙同杜某学去至东莞市沙田镇稔州村水小组1206号门前，见被害人何某2的一辆爱玛牌电动自行车(价值1235元）停在路边，便由严禄本看风，杜某将上述自行车抬进附近巷子，用锯片锯车锁时被被害人发现，随后群众将严禄本抓获，缴获作案工具黑色自行车一辆，杜某则逃脱，公安人员接报后赶到现场将严禄本带回审查。破案后，上述电动车已发还给被害人。
以上事实，被告人严禄本在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严禄本以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人严禄本犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人严禄本判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。被告人严禄本对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，多次盗窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人严禄本归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案财物已缴回，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严禄本犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被行政拘留的15日，即刑期自2016年11月6日起至2017年7月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣于东莞市公安局沙田分局的自行车1辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 政
陈意祥
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4700号
原告吴长庚，男。
原告徐作凤，女。
以上二原告共同委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告沙亚，男。
被告沙薛芹，女。
原告吴长庚、徐作凤诉被告沙亚、沙薛芹、邳州市高承抵押贷款信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴长庚及其的委托代理人刘彦军到庭参加了诉讼，被告沙亚、沙薛芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前，原告撤回对被告邳州市高承抵押贷款信息咨询服务有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告吴长庚、徐作凤诉称，被告沙薛芹、沙亚分别于2012年10月8日、11月20日、2013年3月21日向原告借款6万元，共计18万元，双方约定使用期限为6个月，月利率1.7%，并由被告邳州市高承抵押贷款信息咨询服务有限公司为其担保。后经原告多次索要，被告至今未付。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款18万元及利息27880元（暂计算至起诉之日，应计算至判决确定履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告沙亚、沙薛芹未答辩。
经审理查明，原告吴长庚与原告徐作凤系夫妻关系；被告沙亚与被告沙薛芹系夫妻关系。被告沙薛芹于2012年11月20日向原告吴长庚借款6万元，并出具了制式的邳州市高承信息咨询服务公司的借据一张，载明：“邳州市高承信息咨询服务公司借据日期：2012年11月20日；今借到吴长庚人民币（大写）陆万元整￥60000元，月利率17‰，借期自2012年11月20日至2013年5月20日，借款方式：现金；借款单位（人）：沙薛芹、邳州市高承信息咨询服务有限公司（公章）经办人：董中胜”。借据签署后，原告吴长庚将款6万元出借给被告沙薛芹。被告沙薛芹于2013年3月21日向原告吴长庚借款6万元，并出具了制式的邳州市高承信息咨询服务公司的借据一张，载明：“邳州市高承信息咨询服务公司借据日期：2013年3月21日；今借到吴长庚人民币（大写）陆万元整￥60000元，月利率17‰，借期自2013年3月21日至2013年9月21日，借款方式：现金；借款单位（人）：沙薛芹、邳州市高承信息咨询服务有限公司（公章）经办人：沙薛芹”。借据签署后，原告吴长庚将款6万元出借给被告沙薛芹。被告沙亚于2012年10月8日向原告徐作凤借款6万元，并出具了制式的邳州市高承信息咨询服务公司的借据一张，载明：“邳州市高承信息咨询服务公司借据日期：2012年10月8日；今借到徐作凤人民币（大写）陆万元整￥60000元，月利率17‰，借期自2012年10月8日至2013年4月8日，借款方式：现金；借款单位（人）：沙亚、邳州市高承信息咨询服务有限公司（公章）经办人：董中胜”。借据签署后，原告徐作凤将款出借给被告沙亚。到期后，经原告多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，涉案所发生的借贷关系，均系原告之间、被告之间婚姻关系存续期间所发生的债权、债务关系。原告应共同享有该债权，被告应共同承担该债务。且原告与被告之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，并不违反法律规定，应当予以支持。被告经本院合法传唤，既未提交什么答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙亚、沙薛芹于本判决生效之日起十日内偿还原告吴长庚、徐作凤借款18万元及利息（以借款本金6万元，按月利率1.7%计算，自2012年10月8日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金6万元，按月利率1.7%计算，自2012年11月20日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金6万元，按月利率1.7%计算，自2013年3月21日起至本判决确定的利息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元、保全费1120元，合计5538元，由被告沙亚、沙薛芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟庆峰
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 郑思德
二〇一四年四月十六日
书 记 员 乔 丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4848号
原告:薛成明,男,1977年1月28日出生,汉族,住河南省固始县,
委托代理人（特别授权）：章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告:钱国华,男,1977年7月27日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
本院在审理原告薛成明与被告钱国华买卖合同纠纷一案中，现原告薛成明于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛成明的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛成明撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告薛成明负担。
审判员 陈金珠
二〇一七年十月二十五日
书记员 张乐和
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00167号
原告李俊德，男，1972年8月12日出生，陕西省南郑县人，汉族，农民。
委托代理人马建宏，系南郑县148法律服务所法律工作者。
被告中国电信股份有限公司南郑分公司。地址：南郑县汉山镇西大街23号。
负责人郝长春，系该分公司总经理。
委托代理人易永志、唐勇,均系该分公司员工。
本院在审理原告李俊德诉被告中国电信股份有限公司南郑分公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李俊德于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊德的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊德撤回起诉。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李俊德负担。
审判员 马忠强
二〇一五年八月十八日
书记员 朱 虹
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初2712号
原告：潘标，男，汉族，1968年9月18日出生，住清远市清城区，
委托代理人：潘立晖、刘嘉仪，广东裕信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市添区体育东路160号15.16.17.27.28楼。
负责人：石合群。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
本院在审理原告潘标诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案中，原告潘标于2017年9月25日以其与被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘标在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告潘标撤回起诉。
本案受理费1317元（已折半），由原告潘标负担。
审判员 黄远雷
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈宗衡
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3309号
原告：佘乐明，男，汉族，1968年9月7日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：习羽，男，汉族，1970年6月12日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告佘乐明（下称原告）与被告习羽（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及利息54000元（50000元×24%×4.5年），合计104000元，以及还清借款之前的利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告因资金紧张向原告借款50000元用于周转，并出具借条一份给原告，约定借期4个月，利息按月息三分计算。到期后，被告一直拖欠未还，2015年，原告曾向法院起诉，要求被告还款，后由于被告口头同意归还，原告碍于情面撤诉并经法院准许。但被告至今未归还分文，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2013年2月7日借条一份、被告身份证复印件一份。证明被告向原告借款50000元，并出具借条一份给原告。
本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，对原告上述证据，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2013年2月7日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到佘乐明现金伍万元整。（按月息叁分计算利息，借期为四个月）。”，被告签字予以确认。后经原告多次向被告催还未果，为此，原告诉至法院并提出上列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告尚欠原告借款本金50000元应予归还，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定按月息叁分计算利息过高，原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定，故对原告要求被告支付利息54000元（算至2017年8月6日，50000元×24%×4.5年）及按年利率24%计算至还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告习羽应于本判决生效之日起十日内归还原告佘乐明借款本金50000元及利息54000元，合计104000元；
二、被告习羽应支付原告佘乐明自2017年8月7日起至还清借款之日止的相应利息（按本金50000元，年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告习羽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 胡瑞华
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邓 红
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）西执字第924号
申请执行人莱西市农村合作联社河头店信用社。
被执行人迟建东。
被执行人左殿臣。
被执行人宫胜基。
上列当事人金融借款纠纷一案，案号（2007）西民二初字第399号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2007）西民二初字第399号判决书予以执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一三年七月二十五日
书记员 于易辰
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第244号
原告王守业，男，汉族，1954年10月14日出生，山丹县农民。
被告赵得栋，男，汉族，出生年月及文化程度不详，山丹县农民。
本院于2014年1月7日受理原告王守业诉被告赵得栋身体权纠纷一案后，按照原告提供的被告赵得栋的送达地址和联系方式无法通知被告赵得栋到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告赵得栋的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告赵得栋现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告赵得栋现住址不明，原告亦不能提供被告现准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王守业的起诉。
预收案件受理费50元，退还原告王守业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 花剑云
二〇一四年二月十三日
书 记 员 马建强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1337号
上诉人（原审被告）：南京古今实业有限责任公司，住所地南京市鼓楼区湖北路83号6楼。
法定代表人：刘鸿琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京绿禾粮油经贸公司，住所地南京市秦淮区白下路181号。
法定代表人：郭建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成培曦，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人南京古今实业有限责任公司（以下简称古今公司）因与被上诉人南京绿禾粮油经贸公司（以下简称绿禾公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初5302号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人古今公司上诉称，一、就民商事案件的管辖来看，案件管辖地的确定应遵循“原告就被告”原则，本案原审被告古今公司住所地为南京市××、主要办公场所也为鼓楼区，因此就案件管辖来看，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖为宜。二、依原告起诉来看，原被告双方未签订合同，不能引用合同履行地来确定管辖，另本案案由为返还原物纠纷，其亦不属专属管辖的范围。双方并未签订任何书面合同，以合同履行地确立管辖不妥。另未曾见到返还原物纠纷应为专属管辖之规定，以不动产管辖亦不妥。三、一审以侵权行为地作为管辖连接点也不妥，依据原告诉由不适合依侵权纠纷作为案由。实际上上诉人和被上诉人母公司有大量拆迁争议在内的对系争房产产生的无偿安置行为。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据被上诉人的诉请，本案系房屋腾退而引发的侵权纠纷，案涉的房屋在原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 张国庆
二〇一七年十一月九日
书记员 王梦男
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初1701号
原告夏某。
委托代理人靳旭、赵江平，河北正纲律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某。
本院在审理原告夏某与被告王某民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告夏某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告夏某负担。
审判员 李 靓
二〇一六年七月二十九日
书记员 谷亚男
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0402民初1701号原告夏靖。委托代理人靳旭、赵江平，河北正纲律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告王兴召。本院在审理原告夏靖与被告王兴召民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告夏靖的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏靖撤回起诉。案件受理费25元，由原告夏靖负担。审判员 李 靓二〇一六年七月二十九日书记员 谷亚男
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3609号
申请执行人黄书明,男,1969年8月24日出生,汉族。
被执行人陕西居之尚装饰工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西居之尚装饰工程有限公司银行存款6430.88元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一八年七月二十五日
书记员 马霄
打印人：马霄校对人：王昆送达时间：2018年月日
西安市未央区人民法院
协助执行通知书
（2018）陕0112执1603号
陕西德隆破产清算有限公司:
关于申请执行人赵亚梅与被执行人冯荣、李美绒民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的(2017)陕0112民初8947号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。执行中获悉,你公司为陕西新东方三农物流有限公司的破产管理人,被执行人冯荣已向你公司申报其对陕西新东方三农物流有限公司享有的债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
扣留应支付给冯荣的债权分配款九百万元支付我院账户。
附：执行裁定书壹份。
开户银行：工行西安经济技术开发区支行
账户名称：西安市未央区人民法院（资金性质：执行款专户）
账号：9558853700000966987
二０一八年三月二十二日
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民催字第2号
申请人玉环积裕汽车配件有限公司，住所地：浙江省玉环县。
法定代表人曾怀灵，董事长。
申请人玉环积裕汽车配件有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年2月20日在《人民法院报》上刊登了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告玉环积裕汽车配件有限公司持有的票号为4020005122700645，出票人为江西积裕实业有限公司，出票日期为2013年12月31日，汇票到期日为2014年6月30日，票面金额为人民币5万元整，付款银行为抚州农村商业银行股份有限公司营业部，收款人为浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人玉环积裕汽车配件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨良发
审判员 杨岿然
审判员 胡军红
二〇一四年七月十日
书记员 毛 青
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民催字第2号
申请人田爱华，女，1972年出生。
申请人田爱华申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年3月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定：判决如下：
一、宣告出票人为临澧县新安镇人民政府、收款人为田爱华、支付人为临澧县农村信用合作联社新安信用社、票据号为4020431505151360、票面金额为12300元、出票日期为贰零壹肆年壹月贰拾捌日的银行现金支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人田爱华有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 凌
审 判 员 朱开昌
代理审判员 赵丽娜
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄莹莹
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民催字第2号
申请人×××公司。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人吕某某，男，1979年12月3日出生，汉族，职工，现住呼和浩特市赛罕区。
申请人×××公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票面金额100000元、出票人×××公司、收款人×××公司、付款行×××分行营业部、出票日期2014年5月23日、汇票到期日期2014年11月23日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人×××公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈曼琴
二〇一四年九月九日
书 记 员 杜明轩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01019号
申请执行人：魏雅光，男，1956年10月出生，汉族。
被执行人：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司
法定代表人：袁兴华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民一初字第01098号民事判决书以及（2014）蜀民一初字第01098号民事裁定书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司一次性给付申请执行人魏雅光39000元、双倍支付迟延履行期间的债务利息204.75元（暂计算至2014年9月23日）、案件受理费425元及本案执行费485元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司名下银行存款40114.75元；或查封、扣押被执行人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司所有的价值40114.75元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百二十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第633号
原告曾玲。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告曾玲与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，�案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费161.6元，水费300元，共计3461.6元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月7日，被告收取原告装修保证金3000元，相关物业费3056元，水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案�理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额161.6元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告曾玲装修保证金3000元，物业费161.6元，共计3161.6元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月7日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用�人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01427号
原告：吴正好，男，1974年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：刘军，安徽致远律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽致远律师事务所实习律师。
被告：升辉投资发展（安徽）有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：林嵩，该公司董事长。
委托代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
原告吴正好与被告升辉投资发展（安徽）有限责任公司（以下简称升辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正好的委托代理人刘军、房超、被告升辉公司的委托代理人张方、朱娅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正好诉称：2007年1月10日，原告购买被告升辉公司开发的位合肥市××路××生态××室室房屋一套，并签订了《商品房买卖合同》，2007年12月被告升辉公司将该商品房交付原告使用。房屋交付后，原告花费大量的精力和财力进行装修，在入住不到一年的时间发现房屋屋顶、墙面等处存在大面积严重渗水漏水现象，原告向物业公司及被告反映该情况，被告多次维修未果。经了解得知香江生态丽景XX区内100多户业主房屋均存在屋顶、墙面等多处存在严重渗水漏水现象，并经被告多次维修未果。2013年4月15日，香江生态丽景XX区业主委员会对房屋渗水漏水现象向合肥新站区建设局投诉，在合肥市建筑质量安全监督站新站区分站的监督下，被告对原告及100多户业主房屋进行了维修，但始终没有解决渗水漏水现象。原告及香江生态丽景XX区100多户业主多次要求被告继续履行维修义务，解决房屋渗水漏水问题，被告均以各种理由拒绝。被告的行为给原告造成较大经济损失并严重影响了原告对房屋的使用。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告继续履行为原告房屋进行及时维修义务或向原告支付维修款（具体数额待司法鉴定后确定）；2、被告赔偿原告因房屋质量导致渗水、漏水造成的经济损失（具体数额待司法鉴定后确定）。
被告升辉公司辩称：原告提供的证据不能证明涉案房屋存在质量问题，只能证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。被告为香江生态丽景部分业主提供过房屋维修专项施工方案。原告无任何证据证明涉案房屋在保修期内存在质量问题，即使原告曾反映过房屋质量问题，也不能证明是房屋本身的质量问题，且被告对其反映的问题也进行了全面修复。从原告反映问题至今已经大大超过了规定的保修期限，且原告也并未提供证据证明其存在经济损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年1月10日，原告吴正好与被告升辉公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告吴正好购买被告升辉公司开发的位合肥市××路××生态××室室房屋一套，双方就房屋的价款、付款方式和期限、房屋交付期限、违约责任等作了约定。合同签订后，原告吴正好按约履行了合同的付款义务，被告升辉公司亦按约于2007年11月27日将该商品房交付原告使用。同时被告升辉公司出具了《合肥市住宅质量保证书》，承诺在正常使用条件下，涉案房屋的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，保修期为5年。2013年4月15日，香江生态丽景XX区业主委员会代表全体业主向合肥市新站区质监、建设部门反映100多户业主房屋存在漏水渗水问题，合肥市新站区建设发展局、合肥市建筑质量安全监督站新站区分站分别于2013年5月22日、2013年5月28日发函给被告升辉公司，责令升辉公司履行维修义务。被告升辉公司接函后制定了相应的维修方案，对香江生态丽景的部分房屋进行了维修，但未能完全修复，原告吴正好的涉案房屋至今仍存在六楼西南卧室南侧墙面和东南墙角渗水、阁楼西侧墙面渗水问题。原告认为在5年保修期内涉案房屋即出现上述问题并向被告升辉公司反映情况，被告升辉公司应当承担继续履行维修义务并赔偿损失的责任，遂诉至本院。
上述事实，有企业信息查询单、商品房买卖合同、房地产权证书、合肥市住宅质量保证书、反映情况的函件、维修方案、会议纪要、维修情况说明、竣工验收备案表、合肥香江物业公司的收款收据、合肥市住宅质量保证书以及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告吴正好与被告升辉公司之间系商品房买卖合同关系，原告吴正好按约向被告升辉公司支付了购房款，但被告升辉公司向原告吴正好交付的房屋存在墙体渗水的质量瑕疵。对于原告吴正好房屋阁楼西侧墙面渗水问题，原告吴正好虽未能提供充分证据证明涉案房屋在5年保修期内存在上述问题并向被告升辉公司反映，但鉴于审理中被告升辉公司表示愿意为原告吴正好的涉案房屋的上述渗漏部位进行维修，可确定由被告升辉公司承担修复义务。原告吴正好主张被告升辉公司赔偿原告因房屋质量问题导致渗、漏水对其造成的经济损失，但未能提供证据证明该损失的具体数额及该损失与房屋质量问题存在因果关系，该诉求缺乏事实依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
对于原告吴正好房屋六楼西南卧室南侧墙面和东南墙角渗水部位，原告吴正好明确表示该部位系其在装修时将门改建封闭形成的，现吴正好主张该部位渗水原因系被告升辉公司出卖的房屋质量问题导致的，要求被告升辉公司履行修复义务，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告升辉投资发展（安徽）有限责任公司于本判决生效后三十日内对原告吴正好所有的位于合肥市颍河路香江生态丽景15幢608室房屋阁楼西侧墙面渗水问题履行修复义务，直至达到该房屋能正常使用；
二、驳回原告吴正好的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告升辉投资发展（安徽）有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈慧琦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01427号
原告：吴正好，男，1974年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：刘军，安徽致远律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽致远律师事务所实习律师。
被告：升辉投资发展（安徽）有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码75297494-0。
法定代表人：林嵩，该公司董事长。
委托代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
原告吴正好与被告升辉投资发展（安徽）有限责任公司（以下简称升辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正好的委托代理人刘军、房超、被告升辉公司的委托代理人张方、朱娅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正好诉称：2007年1月10日，原告购买被告升辉公司开发的位于合肥市颍河路香江生态丽景XX幢XX室房屋一套，并签订了《商品房买卖合同》，2007年12月被告升辉公司将该商品房交付原告使用。房屋交付后，原告花费大量的精力和财力进行装修，在入住不到一年的时间发现房屋屋顶、墙面等处存在大面积严重渗水漏水现象，原告向物业公司及被告反映该情况，被告多次维修未果。经了解得知香江生态丽景A区内100多户业主房屋均存在屋顶、墙面等多处存在严重渗水漏水现象，并经被告多次维修未果。2013年4月15日，香江生态丽景A区业主委员会对房屋渗水漏水现象向合肥新站区建设局投诉，在合肥市建筑质量安全监督站新站区分站的监督下，被告对原告及100多户业主房屋进行了维修，但始终没有解决渗水漏水现象。原告及香江生态丽景A区100多户业主多次要求被告继续履行维修义务，解决房屋渗水漏水问题，被告均以各种理由拒绝。被告的行为给原告造成较大经济损失并严重影响了原告对房屋的使用。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告继续履行为原告房屋进行及时维修义务或向原告支付维修款（具体数额待司法鉴定后确定）；2、被告赔偿原告因房屋质量导致渗水、漏水造成的经济损失（具体数额待司法鉴定后确定）。
被告升辉公司辩称：原告提供的证据不能证明涉案房屋存在质量问题，只能证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。被告为香江生态丽景部分业主提供过房屋维修专项施工方案。原告无任何证据证明涉案房屋在保修期内存在质量问题，即使原告曾反映过房屋质量问题，也不能证明是房屋本身的质量问题，且被告对其反映的问题也进行了全面修复。从原告反映问题至今已经大大超过了规定的保修期限，且原告也并未提供证据证明其存在经济损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年1月10日，原告吴正好与被告升辉公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告吴正好购买被告升辉公司开发的位于合肥市颍河路香江生态丽景XX幢XX室房屋一套，双方就房屋的价款、付款方式和期限、房屋交付期限、违约责任等作了约定。合同签订后，原告吴正好按约履行了合同的付款义务，被告升辉公司亦按约于2007年11月27日将该商品房交付原告使用。同时被告升辉公司出具了《合肥市住宅质量保证书》，承诺在正常使用条件下，涉案房屋的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，保修期为5年。2013年4月15日，香江生态丽景A区业主委员会代表全体业主向合肥市新站区质监、建设部门反映100多户业主房屋存在漏水渗水问题，合肥市新站区建设发展局、合肥市建筑质量安全监督站新站区分站分别于2013年5月22日、2013年5月28日发函给被告升辉公司，责令升辉公司履行维修义务。被告升辉公司接函后制定了相应的维修方案，对香江生态丽景的部分房屋进行了维修，但未能完全修复，原告吴正好的涉案房屋至今仍存在六楼西南卧室南侧墙面和东南墙角渗水、阁楼西侧墙面渗水问题。原告认为在5年保修期内涉案房屋即出现上述问题并向被告升辉公司反映情况，被告升辉公司应当承担继续履行维修义务并赔偿损失的责任，遂诉至本院。
上述事实，有企业信息查询单、商品房买卖合同、房地产权证书、合肥市住宅质量保证书、反映情况的函件、维修方案、会议纪要、维修情况说明、竣工验收备案表、合肥香江物业公司的收款收据、合肥市住宅质量保证书以及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告吴正好与被告升辉公司之间系商品房买卖合同关系，原告吴正好按约向被告升辉公司支付了购房款，但被告升辉公司向原告吴正好交付的房屋存在墙体渗水的质量瑕疵。对于原告吴正好房屋阁楼西侧墙面渗水问题，原告吴正好虽未能提供充分证据证明涉案房屋在5年保修期内存在上述问题并向被告升辉公司反映，但鉴于审理中被告升辉公司表示愿意为原告吴正好的涉案房屋的上述渗漏部位进行维修，可确定由被告升辉公司承担修复义务。原告吴正好主张被告升辉公司赔偿原告因房屋质量问题导致渗、漏水对其造成的经济损失，但未能提供证据证明该损失的具体数额及该损失与房屋质量问题存在因果关系，该诉求缺乏事实依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
对于原告吴正好房屋六楼西南卧室南侧墙面和东南墙角渗水部位，原告吴正好明确表示该部位系其在装修时将门改建封闭形成的，现吴正好主张该部位渗水原因系被告升辉公司出卖的房屋质量问题导致的，要求被告升辉公司履行修复义务，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告升辉投资发展（安徽）有限责任公司于本判决生效后三十日内对原告吴正好所有的位于合肥市颍河路香江生态丽景XX幢XX室房屋阁楼西侧墙面渗水问题履行修复义务，直至达到该房屋能正常使用；
二、驳回原告吴正好的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告升辉投资发展（安徽）有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈慧琦
附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终198号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某（自报），男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人郭某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月26日作出（2016）粤0306刑初7487号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人郭某和犯罪嫌疑人叶某（另案处理）向微信号为×××（昵称：光辉岁月）的“阿辉”（另案处理）购买“奥亭复方磷酸可待因口服溶液”（俗称“止咳水”），然后出售。后来叶某因为贩卖毒品罪被公安机关抓获，叶某的妻子即犯罪嫌疑人汪某（另案处理）也通过贩卖“奥亭复方磷酸可待因口服溶液”牟利。郭某在明知汪某贩卖“奥亭复方磷酸可待因口服溶液”的情况下，仍然多次帮助汪某向他人购买“奥亭复方磷酸可待因口服溶液”。2016年5月8日，郭某帮助汪某向“水友”（另案处理）购买了人民币3500元的“奥亭复方磷酸可待因口服溶液”1200包（未缴获），后汪某将钱还给郭某。同年5月16日，郭某帮助汪某向“水友”购买了人民币2250元的“奥亭复方磷酸可待因口服溶液”5盒（未缴获），钱由汪某支付给“水友”。同年5月22日，郭某帮助汪某向“水友”购买了3600元“奥亭复方磷酸可待因口服溶液”1件（未缴获），由汪某付钱。汪某购买“奥亭复方磷酸可待因口服溶液”后，然后出售给吸毒人员。
后来，郭某将“阿辉”的微信发给汪某，由汪某自己向“阿辉”购买。同年7月9日，汪某涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获归案。汪某的妹妹即犯罪嫌疑人汪甲（另案处理）得知汪某被抓后，马上告诉郭某，要郭某将汪某放在深圳市宝安区开屏村天天快递里“奥亭复方磷酸可待因口服溶液”处理掉。郭某随即前往天天快递取走1200包“奥亭复方磷酸可待因口服溶液”，自己吸掉30包，分给曾浩（另案处理）150包。同年7月10日，民警将郭某抓获归案，民警在郭某车里缴获1020包“奥亭复方磷酸可待因口服溶液”。后经抽样鉴定，缴获的“奥亭复方磷酸可待因口服溶液”含有的可待因计为0.62mg/100ml。
原判认为，被告人郭某无视国家法律，明知是毒品还多次予以贩卖，其行为已经构成了贩卖毒品罪。被告人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、缴获的毒品“奥亭复方磷酸可待口服溶液共1020包及作案工具手机一部已依法予以没收。
上诉人郭某上诉称：其只是帮汪某介绍购买渠道，没有参与贩卖毒品，也没有获利，在知道“止咳水”是违禁品后就没有继续做了，其参与的三单并未缴获到毒品实物；其应汪某妹妹汪甲的要求处理汪某的“止咳水”，给曾浩的150包是以朋友身份送给他的；故原判认定其犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足，请求二审法院公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人郭某无视国家法律，明知是毒品还多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，其情节严重，应依法惩处。上诉人郭某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法减轻处罚。上诉人郭某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。关于上诉人郭某提出其没有实施贩卖毒品犯罪的上诉理由，经查，上诉人郭某在侦查阶段的供述、证人汪某的证言、微信聊天记录等证据证实，上诉人郭某在明知汪某系为贩卖而购买毒品的情况下仍多次为汪某联系上家购买，上诉人郭某在原审庭审时亦当庭认罪，现有证据足以认定其行为已经构成贩卖毒品罪，且情节严重，原判已经认定上诉人郭某系起辅助作用的从犯对其减轻处罚，量刑适当，上诉人郭某的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。