wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第195号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人罗xx（外号“阿满”），男，1970年9月10日生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，身份证号码：×××0652，住广西××自治区柳城县××村××西岸××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人罗xx犯贩卖毒品罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员马xx出庭支持公诉，被告人罗xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2013年4月，被告人罗xx三次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员冯某某。2013年5月14日，公安民警将被告人罗xx抓获时，在其身上搜出“七子”用于贩卖和吸食的疑似毒品。经称量和鉴定，该“七子”可疑毒品净重2.2克，检出海洛因成分。对指控的事实，公诉机关向法庭递交被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据材料。公诉机关认为，被告人罗xx贩卖毒品海洛因给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人罗xx对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，一、2013年4月初的一天中午，被告人罗xx在柳城县东泉镇雷塘村七里坪一块甘蔗地里的空房内以100元的价格将“一子”毒品海洛因卖给吸毒人员冯某某。
二、2013年4月份的一天中午，被告人罗xx在柳城县东泉镇雷塘村七里坪一块甘蔗地里的空房内以200元的价格将“两子”毒品海洛因卖给吸毒人员冯某某。
三、2013年4月9日下午16时许，被告人罗xx在柳城县东泉镇七里坪屯河口水库土地庙旁边的棚子里以200元的价格将“两子”毒品海洛因卖给吸毒人员冯某某。
2013年5月14日，公安民警将被告人罗xx抓获时，在其身上搜出“七子”用于贩卖和吸食的可疑毒品。经鉴定和称量，可疑毒品净重2.2克，检出海洛因成分。被缴获毒品现存储在柳州市公安局禁毒支队。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人罗xx的供述；3、证人冯某某的证言；4、被告人罗xx被抓获的现场笔录；5、扣押决定书、清单及照片；6、当面称量记录及照片；7、关于公安机关在抓获被告人罗xx之前已掌握其贩卖毒品行为的情况说明；8、被告人罗xx现场辨认笔录及照片；9、吸毒人员冯某某现场辨认笔录及照片；10、被告人罗xx和吸毒人员冯某某的相互辨认笔录及照片；11、柳州市公安局毒品鉴定书；12、鉴定意见通知书；13、收缴毒品证明书；14、到案经过；15、户籍证明。
以上证据由公诉机关提交，来源合法、内容客观真实，相互吻合，经过庭审举证、质证，可作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人罗xx明知是毒品海洛因而三次贩卖给吸毒人员冯某某，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人罗xx归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人罗xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月20日起至2016年7月19日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊xx
人民陪审员 罗xx
人民陪审员 何xx
二〇一三年九月十六日
书 记 员 罗xx
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执767号
申请人庄文龙，男，1972年8月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人彭士龙，男，1983年6月11日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人庄文龙与被执行人彭士龙公路货物运输合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年8月19日作出（2016）苏0382民初1708号民事判决书：彭士龙应于判决发生法律效力之日起十日内给付庄文龙运费8600元；案件受理费50元，由彭士龙负担。
本院在执行过程中，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等；查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执767号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 曹卫祥
二〇一七年八月十日
书记员 王 哲
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1058号
原告李原中，男，1986年10月2日生，满族，住长春市二道区。
被告王艳民，男，1976年9月24日生，汉族，住长春市绿园区。
被告梁秀英，女，1977年12月29日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李原中诉被告王艳民、梁秀英民间借贷纠纷一案中，根据原告提供被告王艳民、梁秀英的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李原中的起诉。
案件受理费5425元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 张 季
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 毕凯凯
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4301号
原告南平市旺宇物业服务有限公司。
法定代表人杨福程，总经理。
委托代理人杨智文，男，公司员工。
被告陈某，男，1957年11月7日出生，汉族。
原告南平市旺宇物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告南平市旺宇物业服务有限公司于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年10月10日以被告已缴清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市旺宇物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市旺宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市旺宇物业服务有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年十月十日
书记员 陈 程
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第4301号原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所为延吉市人民路5555号阳光家园7号楼。法定代理人：秦祥，董事长。委托代理人：王文军，公司职员。被告：李秀莲，成年人。本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告李秀莲之间供用热力合同纠纷一案中，原、被告经协商免交违约金，被告已支付所欠的供热费，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国电龙华延吉热力有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告国电龙华延吉热力有限公司承担。审判员  车秀英二〇一五年八月二十五日书记员  朴艺花
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更1003号
罪犯姜方倒，又名姜方信，男，1976年1月7日出生，苗族，贵州省盘县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年5月8日作出(2009)普中刑初字第143号刑事判决，以被告人姜方倒犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人姜方倒不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2009年7月16日作出（2009）云高刑终字第1015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年8月3日交付执行，2014年11月16日自云南玉溪监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯姜方倒于2012年3月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2012年3月22日起至2032年3月21日止）；2014年7月15日减刑六个月，刑期截至2031年9月21日止。该犯2003年6月6日因犯抢劫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，2006年2月10日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。并于同年11月28日报送本院审理。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯姜方倒到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第807号提请减刑建议书提出，罪犯姜方倒在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯姜方倒减刑一年。
河池市人民检察院认为,执行机关提请程序合法，认定罪犯姜方倒确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯姜方倒在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2013年12月起至2016年7月底止，共获奖励分108.27分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯姜方倒在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行没收财产刑且系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜方倒减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月22日至2030年12月21日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4923号
原告李甲友，男，1972年8月24日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人李伟，男，1997年10月21日出生，住贵州省黔西县。系原告之子，委托权限为特别授权。
被告肖洪兵，男，1961年8月5日出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告李甲友与被告肖洪兵保管合同纠纷一案中，原告李甲友于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李甲友撤回起诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告李甲友负担。
审判员 熊廷虎
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘 芸
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48395号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区劳动道5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：田立新，男，1975年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告田立新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁彩莲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2484号
原告：张建刚，男，1969年9月4日生，汉族，住常州市新北区，现住常州市新北区。
委托诉讼代理人：於才喜，常州市新北区薛家法律服务所法律工作者。
被告：臧桂萍，女，1965年1月6日生，汉族，住常州市新北区。
被告：黄建光，男，1989年9月9日生，汉族，住址同上。
被告：黄建林，男，1985年9月17日生，汉族，住址同上。
原告张建刚诉被告臧桂萍、黄建光、黄建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法由审判员毛见适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告张建刚及其委托诉讼代理人於才喜，被告臧桂萍、黄建林到庭参加诉讼。被告黄建光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建刚诉称：2011年3月25日，被告臧桂萍及其丈夫黄春华因经营周转需要向我借款70000元，并出具借条一份。后黄春华病故，我多次催要借款未果，特向贵院起诉，要求三被告共同归还借款70000元，并承担本案诉讼费用。
被告臧桂萍答辩称，对借款事实无争议，但我们已经归还原告5000元，应从借款本金中予以扣除。现在我们家庭经济十分困难，同意对借款余额分期分批归还，不同意承担利息。
经审理查明：被告臧桂萍与被告黄建光、黄建林系母子关系。2011年3月25日，被告臧桂萍与其丈夫黄春华以生产经营需要，向原告借得现金70000元，并出具借条一份。借条载明：今借到张建刚现金人民币柒万元正（70000.00）。后黄春华在2012年11月9日病故。原告多次向被告催要借款，被告臧桂萍在2016年9月24日在该借条上书面承诺等猪舍拆迁一次性还清。但被告并未按照承诺履行还款义务。原告于2018年4月11日向本院起诉，要求三被告共同承担还款责任。庭审中，被告对借款事实及借款金额无争议，但被告提出已经归还5000元本金，原告当庭认可已经收到5000元，但认为借款时双方约定了利息，只是未在借条上载明，故该款是被告支付的利息。被告不予认可，坚持认为是支付的借款本金，同时认为目前家庭经济状况十分困难，要求分期分批归还借款。因双方意见分歧，致使调解无效。
另查明，黄春华与被告臧桂平共生育被告黄建光、黄建林二子，黄春华的父母先于黄春华死亡。
上述事实，有原告提供的借条一份、本院向公安机关调取的户籍资料及原告及其委托诉讼代理人、到庭被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告对借款事实和金额均无争议，该借贷关系合法有效，依法受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。关于本案中原告收到被告支付的5000元，因在借条中双方均未约定利息，被告对原告所主张的口头约定利息不予认可，并坚持认为支付的是本金，故原告抗辩认为该款为支付借款利息的意见，既无证据证实，且被告不予认可，本院依法不予采信。鉴于该借款系被告臧桂萍与黄春华在夫妻关系存续期间共同向原告所借，故该借款应为被告臧桂萍与黄春华夫妻共同所负债务，理应共同承担偿还义务。因黄春华已经病故，对黄春华应承担的部分，按照我国继承法相关规定，应由黄春华的第一顺序继承人即本案被告臧桂萍、黄建光、黄建林在黄春华遗产范围内承担清偿责任。被告黄建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。本案的诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧桂萍归还原告张建刚借款65000元。
二、被告臧桂萍、黄建光、黄建林对黄春华应承担的归还65000元借款中从黄春华的遗产范围内承担连带清偿责任。
上述款项在本判决生效后十日内付清。
三、驳回张建刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告张建刚负担50元，被告臧桂萍、黄建光、黄建林负担1500元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 毛 见
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈燕青
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终2240号
上诉人（原审原告）昆明旭薇商贸有限公司，住所地：昆明市北京路96号云南锦华国际酒店11楼1111室。
法定代表人林容法，该公司董事长。
委托代理人杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈冬林，女。
上诉人昆明旭薇商贸有限公司（以下简称：旭薇公司）因与被上诉人陈冬林民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5809号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告陈冬林在担任原告旭薇公司行政主管期间，以购置车辆ETC和年会备用金的形式向原告旭薇公司申请备用金共计11000元。现原告旭薇公司以被告未办理相关事务，也未向公司办理报销冲账事务为由诉至法院，主张双方形成民间借贷法律关系。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”原告旭薇公司主张的债权，形成于被告陈冬林作为原告的员工履行职务行为期间，双方形成财务管理关系和行政管理关系，不形成平等主体之间的民间借贷关系。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告昆明旭薇商贸有限公司的起诉。
原审裁定送达后，上诉人旭薇公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定,依法改判或将本案发回重审。事实和理由为：上诉人作为企业法人，在借贷中并无任何公权力或政策法规所赋予的特殊权力，上诉人与被上诉人之间的借贷，完全出于双方的真实意思表示，是完全平等的民事关系，并无其它因素的影响，并不会因为借款理由是为公司办事，其借贷关系就转变为财务管理关系或行政管理关系。原审裁定误读财务管理关系和行政管理关系的概念，擅自将财务管理纠纷排除在民事纠纷管辖范围之外，混淆了行政管理关系的内涵及外延，适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈冬林答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。本案中，被上诉人在担任上诉人公司行政主管期间，分别于2015年1月23日、5月15日以年会备用金、购置车辆ETC为由向被上诉人申请借支了备用金11000元，现上诉人主张被上诉人借支款项后并未办理上述事务、亦未向被上诉人办理报销冲账，要求被上诉人予以赔偿。因本案纠纷发生于双方当事人履行劳动合同过程中，系被上诉人的履职行为，依法应属劳动争议纠纷，现上诉人以民间借贷纠纷主张于法无据，依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年六月八日
书 记 员 汪金亚
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初1122号
原告马甲，男，1972年7月6日出生，汉族，现住北京市宣武区。
原告马某某，男，1948年4月18日出生，汉族，现住辽宁省北票市。
原告马某，女，1977年4月6日出生，汉族，现住辽宁省北票市。
原告于某某，女，1949年9月10日出生，汉族，现住辽宁省北票市。
四原告委托诉讼代理人孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告刘某，男，1984年10月11日出生，汉族，现住黑龙江省依安县。
被告鄂温克旗巴彦托海镇春雷运输车队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗中央街。
负责人李志有，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市五道街五号。
负责人李学胜，该公司经理。
被告盘锦友邦运输有限公司安达分公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北四道街。
负责人辛学文，该公司经理。
原告马甲、马某某、马某、于某某诉被告刘某、鄂温克旗巴彦托海镇春雷运输车队、中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司、盘锦友邦运输有限公司安达分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。
四原告共同诉称，2014年8月19日。原告马甲驾驶京MU83**号小型普通客车与父亲、母亲、妹妹一起行驶至京哈高速公路沈阳方向456KM处被被告刘某驾驶蒙E391**（黑MD2**挂）重型半挂牵引车行驶至追尾。锦州市公安局交通警察支队高速一大队作出锦公交通认字（2014）第060034号道路交通事故认定书认定被告刘某承担此事故全部责任。经查，蒙E391**登记车主为鄂温克旗巴彦托海镇春雷运输车队并交强险及商业险均投保与中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司，黑DM2**挂车登记车主为盘锦友邦运输有限公司安达分公司。根据《中华人民共和国道路交通法》、《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向事故发生地人民法院依法提起诉讼。请求判令被告赔偿原告遭受的各项经济损失共计128890.95元及案件受理费。
本院依据原告所提供的被告刘某、鄂温克旗巴彦托海镇春雷运输车队、盘锦友邦运输有限公司安达分公司的地址，查找不到被告刘某、鄂温克旗巴彦托海镇春雷运输车队、盘锦友邦运输有限公司安达分公司。原告现在不能提供上诉三被告具体下落，并拒绝交纳公告费。因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件的立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马甲、马某某、马某、于某某的起诉。
案件受理费2878元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
人民陪审员 王思佳
人民陪审员 杨 璐
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蒋 衍
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00122号
罪犯李辉，曾用名“辉子”，男，1991年1月11日出生，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
西安市中级人民法院于二〇一一年四月十四日作出（2011）西刑一初字第00048号刑事附带民事判决，认定被告人李辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，于二〇一一年五月十日被交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于二〇一三年七月二十三日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯李辉确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获11个积极。
经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。计分考核获11个积极。
本院认为，罪犯李辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李辉的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2033年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小雄
代理审判员 王 毅
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第02112号
原告陕西全方建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区东仪路***号*幢***室。
法定代表人胡全军，男，经理。
委托代理人徐长福，男，1952年2月18日出生，汉族。
被告杨炳军。
委托代理人姚文治，男。
委托代理人魏方方，女。
原告陕西全方建筑劳务有限公司诉被告杨炳军劳动争议纠纷一案，本院于2011年6月2日受理后，依法由本院代理审判员王德宁独任审理，于2011年7月8日公开开庭进行了审理。原告陕西全方建筑劳务有限公司法定代表人胡全军的委托代理人徐长福，被告杨炳军的委托代理人姚文治、魏方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西全方建筑劳务有限公司诉称，2011年3月被告向西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会申请确认与原告存在事实劳动关系，2011年5月20日仲裁委作出裁决确认原被告存在事实劳动关系。原告不服，认为本案中一位关键证人未出庭，原被告存在劳动关系的事实未查清，被告称其在原告工地做木工，但原告的管理人员从未见到过被告在工地工作。虽然原告将部分木工单项分包给了凌行广，但是在仲裁时和本次庭审凌行广并未出庭，被告与凌行广的关系只是被告的一面之词，除此之外也无直接的证据证明被告与原告存在劳动关系。故起诉至法院，要求确认原被告不存在劳动关系。
被告杨炳军辩称，西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会灞劳仲案字（2011）34号裁决书认定原被告之间存在事实劳
动关系是正确的。原告的请求应该予以驳回。劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，被告是被凌行广所招用，凌行广的工程是原告所承包工程的一部分。所以，原告承担被告在施工过程中所造成的工伤伤害责任则成必然。仲裁庭审中，被告的三位工友、证人也分别出庭作证，均证明了其与被告一起所在工地的施工项目、工作场地、工作内容以及在工作中发生工伤和送往医院救治的基本情况。原告也当庭承认该工作场地和施工项目是自己承包这样的基本事实。此外，被告方在庭审时还出具了自己在工作时原告方所发放的安某作为物证以此证明自己与原告存在劳动关系的情况。原告承认，凌行广是从他们所承包的工程项目中分包了木工单项活。仲裁庭审时被告方的多位证人出庭也已经证明了被告在原告工地工作，并在凌行广的直接领导下工作，由凌行广向被告发放工资的的事实。所以，无论凌行广出庭与否，均不影响原、被告双方劳动关系的形成。综上所述，被告与原告客观上已经形成了事实上的劳动关系。请求人民法院依法驳回原告的诉请，维护一位农民工的合法权益不受侵犯。
经审理查明，原告陕西全方建筑劳务有限公司是依法登记具备用工主体资格的用人单位，原告承包中夏集团西安分公司国际幸福城部分工程。原告将该工程中部分项目发包于凌行广。凌行广是不具备用工主体资格的自然人。2010年11月17日，凌行广招用被告杨炳军为其工作。2011年1月5日，被告在原告工地工作中受伤。
以上事实有被告提供证人刘玉柱证言、李春斌证言、安某、西安医学院第二附属医院病案资料、解放军第四军医大学唐都医院病案资料、西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会灞劳仲案字（2011）34号裁决书、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。审理过程中原被告双方均提供不出凌行广的住址及联系方式，凌行广虽未出庭，但被告提供证人证言及证据足某原告陕西全方建筑劳务有限公司将工程中木工活分包给不具备用工资格的自然人凌行广，对于不具备用工主体资格的凌行广招用的被告杨炳军，原告陕西全方建筑劳务有限公司应承担用工主体责任，原告陕西全方建筑劳务有限公司与被告杨炳军存在事实劳动关系。原告陕西全方建筑劳务有限公司请求确认与被告杨炳军不存在事实劳动关系的请求，于法无据，本院不予支持。依据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
驳回原告陕西全方建筑劳务有限公司请求确认与被告杨炳军不存在事实劳动关系的诉讼请求。
本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王德宁
二〇一〇年八月一日
书 记 员 胡振兴
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初9057号
原告：天津乐城投资有限公司，住所地天津市西青区中北镇星光路与卉康道交口东南侧。
法定代表人：曹瑞红，经理。
委托诉讼代理人：张静姿，女，该公司工作人员。
被告：王志颖，女，1974年1月25日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：付海永，天津四方君汇律师事务所律师。
原告天津乐城投资有限公司与被告王志颖劳动争议一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人张静姿、被告及诉讼代理人付海永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津乐城投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿55000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2013年8月1日起签订劳动合同，期限为三年，合同于2016年7月31日到期。原告依法于合同到期前以快递形式通知被告劳动合同到期后不再续签，且被告已签收通知函。2013年8月1日前被告的劳动关系与原告无关。
被告王志颖辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年8月1日签订合同期限为2013年8月1日至2016年7月31日的劳动合同。被告提供劳动至2016年7月29日。2016年7月31日双方劳动合同因合同到期原告不同意续签而终止。原告发放被告工资至2016年7月31日。被告工资银行转账形式支付，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。被告终止劳动合同前12个月不含加班费的月平均工资为5500元。
原告主张被告的入职时间为2013年8月1日。被告表示2007年9月10日入职天津市合作物美百恒投资有限公司，2013年8月1日非被告原因调入原告工作处。
被告提交劳动合同，证明其入职天津市合作物美百恒投资有限公司的时间。该证据显示被告与天津市合作物美百恒投资有限公司签订期限为2007年9月10日至2008年9月9日的劳动合同合同。
被告提交《关于原天津市合作物美百恒投资有限公司员工劳动合同转换为天津乐城投资有限公司的三方协议》，证明被告非本人原因转入原告处工作。该协议载明：“甲方：天津市合作物美百恒投资有限公司”，“乙方：天津乐城投资有限公司”，“丙方：见以下名单中人员”，“基于天津市合作物美百恒投资有限公司（以下简称甲方）、天津乐城投资有限公司（以下简称乙方）为同一法人投资的公司，而甲方项目建设工作已基本完成，且乙方项目开工建设工作需要丙方从事相关工作，为保障丙方岗位的延续性及甲乙方公司管理的一致性，经甲乙丙三方友好协商，对三方的劳动及用工关系达成以下协议：1、丙方同意在乙方保证丙方在甲方的工龄延续、薪酬福利待遇及岗位不变的情况下解除与甲方原有的劳动合同，同时与乙方建立劳动关系。2、乙方承诺丙方保证其在甲方的工作年限、薪酬福利待遇不因合同主体的变更而中断或减少，并承诺丙方在甲方期间的工作年限视同在乙方的工作年限……”。该协议所附名单中存在被告名字。原告不认可该证据真实性，但不申请对该证据所载公章进行鉴定。
被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2016年11月11日作出（2016）西青劳人仲字第1155号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付经济补偿55000元。二、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、《关于原天津市合作物美百恒投资有限公司员工劳动合同转换为天津乐城投资有限公司的三方协议》、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间劳动合同因到期原告不同意续签而终止，原告应当支付被告终止劳动合同经济补偿。原告虽不认可被告提交的《关于原天津市合作物美百恒投资有限公司员工劳动合同转换为天津乐城投资有限公司的三方协议》，但不申请对该证据所载公章进行鉴定。故本院对该证据予以确认。《关于原天津市合作物美百恒投资有限公司员工劳动合同转换为天津乐城投资有限公司的三方协议》中原告承诺将被告在天津市合作物美百恒投资有限公司工作年限视为在原告处工作年限。故本院从2007年9月10日开始计算原告支付被告经济补偿的工作年限。经核算，原告支付被告终止劳动合同经济补偿55000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告天津乐城投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王志颖终止劳动合同经济补偿55000元。
二、驳回原告全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告天津乐城投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵忠丽
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项：
有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条:
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款：
劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01038号
原告戴某。
被告李某甲。
原告戴某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员徐磊独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告戴某到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：××××年××月××日，原告戴某与被告李某甲经婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后于1987年4月21日生下儿子，取名李某乙。1988年12月13日生下儿子，取名李某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，常为家庭琐事发生吵闹。被告甚至对原告实施家庭暴力，使得原告身心备受摧残。双方夫妻感情已破裂，无和好希望，原告特起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用共同承担。
被告李某甲未到庭，亦未提交答辩状。
原告戴某为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证。拟证明：原告的身份情况。
证据二、婚姻登记记录证明。拟证明：原、被告的婚姻关系。
证据三、碧石派出所出具的证明一份。拟证明：双方关系经调解无效。
证据四、村委会出具的证明一份。拟证明：原、被告从2002年开始至今未一起生活。
证据五、李某丙、李某乙出具的情况说明复印件各一份。拟证明：李某丙、李某乙同意原、被告离婚。
被告李某甲在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告戴某的证据一、二真实、合法，本院依法予以采信。原告戴某的证据三、四形式上客观、真实，本院予以采信。原告戴某的证据五系复印件，且李某丙、李某乙未出庭作证，达不到证明目的，本院不予采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
××××年××月××日，原告戴某与被告李某甲经婚姻登记机关办理结婚登记手续。1987年4月21日生下一男孩，取名李某乙；1988年12月13日生下一男孩，取名李某丙。2002年，原告戴某外出打工。2010年2月18日、2012年11月12日双方因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情出现裂痕，原告戴某遂以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告戴某与被告李某甲系自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事发生争吵，但只要双方相互沟通、相互理解，双方尚有和好的可能。原告无有效证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告李某甲离婚。
本案诉讼费人民币300.00元，由原告戴某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），开户行：鄂州市建行营业部，账号：42×××61.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐磊
二〇一五年七月十五日
书记员 李莉
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第106号
申请执行人张建强。
被执行人赵娜。
申请执行人张建强于2014年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，申请执行人张建强又于同年3月7日依据同一生效民事调解书申请强制执行被执行人赵娜偿还另一期到期欠款。本院认为合并执行更有利提高效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第2577号民事调解书确定的被执行人赵娜于2013年5月向申请执行人张建强支付1000元的义务终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一四年三月十日
书记员 王荣新
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00373号
申请人：中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行，机构代码：851129945。
法定代表人：陈宝玉，该行行长。
被执行人：崔丽丽，女，1981年9月25日出生，汉族，地址本市。
被执行人：王波，男，1969年12月1日出生，汉族，地址：本市。
被执行人：王涛，男，1971年11月4日出生，汉族，住址铜陵县。
被执行人：章颂，男，1968年4月19日出生，汉族，地址铜陵县。
中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行与崔丽丽、王波、王涛、章颂金融借款合同纠纷一案。本院依据已经生效的（2013）铜官民二初字00709号民事判决书，向崔丽丽、王波、王涛、章颂送达执行通知书后，崔丽丽、王波、王涛、章颂未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
查封崔丽丽、王波、王涛、章颂名下财产90万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张兵鹏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00373号
申请人：中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行，法定代表人：陈宝玉，机构代码：851129945。
被申请人：崔丽丽，女，1981年9月25日出生，汉族，住址本市。
被申请人：王波，男，1969年12月1日，汉族，住址本市。
被申请人：王涛，男，1971年11月4日，汉族，住址铜陵县。
被申请人：章颂，男，1968年4月19日，汉族，住址铜陵县。
中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行与崔丽丽、王波、王涛、借款合同纠纷一案。本院作出的（2013）铜官民二初字第00709号民事判决书已经生效，被执行人崔丽丽、王波、王涛、章颂在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
扣押崔丽丽、王波、王涛、章颂名下财产900000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年五月二十一日
书记员 马 静
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初935号
原告：张福旺，男，1993年10月29日出生，汉族，现住孟村县。
被告：温夕琳，女，1989年11月4日出生，汉族，现住孟村县。
委托诉讼代理人：李永敬，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。
法定代表人：韩志军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。
原告张福旺与被告温夕琳、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张福旺、被告温夕琳及其委托诉讼代理人李永敬、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人季兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费、代步交通费用、施救费以及其他损失暂主张1万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日22时许，被告温夕琳驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿希望大道由北向南行驶至环岛处右转弯驶入正港线时与沿正港线由东向西驶出环岛张福旺驾驶的冀Ｊ×××××号小客车发生交通事故，事故发身后，被告温夕琳驾车逃逸，造成原告车辆损坏，此事故经孟村县交警大队认定被告负事故主要责任。故诉至法院，判如所请。庭审中，原告明确具体赔偿明细，要求被告赔偿原告车损4000元，代步费230元，施救费及保管费330元，诉讼费、保全费280元，车辆折损费2000元，共计6840元。
温夕琳辩称，被告驾驶车辆已在被告保险公司投保交强险及第三者商业险，原告损失应由被告保险公司承担。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，本案肇事车辆在被告处投保交强险和第三者责任险，本案事故发生后，被告温夕琳驾车逃逸，且被告温夕琳已于2017年8月7日在被告公司签署放弃索赔申请，同意商业险部分三者车损由被告温夕琳承担，因此我公司仅对交强险部分对原告的合理合法损失予以承担，不承担诉讼费、鉴定费及间接损失。
本院经审理认定事实如下：被告温夕琳为冀Ｊ×××××号小客车车主。于2016年12月1日分别为该车辆在被告平安保险沧州公司投有交强险和第三人责任险，原告张福旺为冀Ｊ×××××号小客车所有人。2017年7月13日22时许，被告温夕琳驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿希望大道由北向南行驶至环岛处右转弯驶入正港线时与沿正港线由东向西驶出环岛张福旺驾驶的冀Ｊ×××××号小客车发生交通事故，事故发身后，被告温夕琳驾车逃逸，造成原告车辆损坏，此事故经孟村县交警大队认定被告负事故主要责任。原告车辆受损后，原告于2017年7月13日委托河北盛衡保险公估有限公司对原告车辆鉴定损失为1825元。2017年8月11日原告在沧州运通汽车销售服务有限公司的修车费为4000元。审理中，原告因实际修理费高于鉴定金额，要求按实际修理费计算，而二被告对原告请求依据的实际修车费不予认可，只按鉴定意见赔付。原告张福旺因该交通事故造成的损失如下：1.车损1825元；2.施救停车费330元；3.代步费230元。
上述事实，有原、被告庭审陈述、交通事故责任认定书、公估报告、原告车辆施救停车费用凭证等证据予以证实，足以确认。
本院认为，公民、法人及其他组织财产受国家法律保护，不得侵犯。被告温夕琳驾驶的冀Ｊ×××××号小客车与原告车辆相撞，负事故全部责任。应首先由车辆保险人依法在车辆交强险的范围内赔偿原告车辆损失2000元。被告温夕琳驾车逃逸并自愿向被告平安保险沧州公司声明放弃索赔申请，同意商业险部分三者车损由被告温夕琳承担，本院予以认可，剩余损失385元由被告温夕琳赔偿原告。原告主张的代步费230，因交通事故而无法继续使用非经营性车辆，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持。原告主张按实际修理费赔付并赔偿车辆折旧损失，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔付原告车辆损失2000元。
二、被告温夕琳赔偿原告损失385元。
三、驳回原告张福旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，财产保全费240元，共计280元，由被告温夕琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一七年九月八日
书记员 徐宁宁
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初328号
原告：霍金亮。
被告：卢振春。
被告：曾庆翠。
原告霍金亮与被告卢振春、曾庆翠民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行审理，原告霍金亮到庭参加诉讼，被告卢振春、曾庆翠经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍金亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢振春、曾庆翠二人共同偿还我欠款本金33130元，及自2015年5月1日至给付之日止按月利率1%利息（从2015年5月1日按月利率1%计算至2017年1月1日利息为6626元)，本息共计39756元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卢振春、曾庆翠是夫妻关系。被告卢振春于2015年5月1日在我处借款33130元，被告卢振春给我出具借据1份，经双方协商此款按月利率1分计算利息，被告卢振春在借据上签名。此款系被告卢振春、曾庆翠夫妻生活期间欠款，所以我要求被告卢振春、曾庆翠二人共同偿还。现约定还款日期己到我多次向被告二人索要未果。故我诉至本院，要求被告卢振春、曾庆翠二人共同偿还我欠款本金33130元，及自2015年5月1日至给付之日止按月利率1%利息（从2015年5月1日按月利率1%计算至2017年1月1日利息为6626元)，本息共计39756元，以及要求被告承担本案诉讼费用。
被告卢振春、曾庆翠经公告传唤无正当理由未到庭、未应诉、未答辩。被告卢振春、曾庆翠未提供证据。
经本院审理认定事实如下：被告卢振春、曾庆翠是夫妻关系。被告卢振春于2015年5月1日在原告处借款33130元，被告卢振春给原告出具借据1份，经双方协商此款按月利率1分计算利息，被告卢振春在借据上签名。此款系被告卢振春、曾庆翠夫妻生活期间欠款。原告多次向被告二人索要未果，二被告于2017年1月后外出现无法联系。原告诉至本院，要求被告卢振春、曾庆翠二人共同偿还原告欠款本金33130元，及自2015年5月1日至给付之日止按月利率1%利息（从2015年5月1日按月利率1%计算至2017年1月1日利息为6626元)，本息共计39756元，以及要求被告承担本案诉讼费用。上述事实，有借据一份、及村里出具的证明予以证实。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确属于民间借贷，有被告卢振春、曾庆翠为原告霍金亮出具的借据为证。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。该笔债务系夫妻存续期间债务，应共同承担。故原告霍金亮的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢振春、曾庆翠于本判决生效后十日内给付原告霍金亮欠款本金33130.00元，利息6626.00元，本息合计39756.00元。
案件受理费794.00元、公告费600.00元由二被告负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 朱世杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘释然
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初374号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1983年2月17日出生。因本案于2016年1月25日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]343号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月16日零时许，被告人徐某酒后驾驶牌号为苏A×××××小型轿车，沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被民警查获。民警当场对被告人徐某进行呼出气体酒精含量检测仪检测，并将被告人徐某带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人徐某的血样中检出乙醇成分，含量为109.3mg/100ml。
被告人徐某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人徐某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一六年五月三十日
见习书记员 陈苏威
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第259号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告黄誉鑫，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
本院在审理原告田林县农村信用合作联社与被告黄誉鑫、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元，减免后收取50元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄琪明
助理审判员 黄若执
人民陪审员 黄秀莲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张华柏
﹤﹥
吉林省珲春市人�法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保42号
颜庭丽、李维峰：
申请保全人颜庭丽与被申请人李维峰民间借贷纠纷保全一案，申请保全人颜庭丽于2018年3月27日向本院申请保全，本院于2018年3月27日作出的（2018）吉2404民初432号民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2018年3月29日冻结了李维峰的银行存款33000元。同时，冻结了颜庭丽的银行存款10000元。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保42号申请保全人颜庭丽与被保全人李维峰诉中财产保全一案结案。
二〇一八年三月二十九日
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单执字366号
申请人：齐苗苗，女，1989年4月生，汉族。
被执行人田继东，男，1984年5月生�汉族。
上列当事人因离婚纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2014）单民初字第129号民事调解书，于2014年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人于2014年3月20日向本院申请撤销对被执行人田继东的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本院予以支持，裁定如下：
终结单县人民法院（2014）单民初字第129号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一四年五月十日
书记员 刘 坤
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6070号
原告：郭达，男，1988年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：林春光，山东天矩律师事务所律师。
被告：吕阳，男，1986年5月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
原告郭达与被告吕阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭达及其委托诉讼代理人林春光、被告吕阳的委托诉讼代理人徐存斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭达向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50万元，支付利息2万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告吕阳系同学关系，被告于2016年2月17日向原告提出借款50万元用于工程施工，原告分别于2016年2月17日、2月18日、2月19日向被告账户转款29万元、20万元、1万元，双方口头约定利息不低于银行贷款利率，如工�?利多了还会更多。现原告因结婚需要购房，要求被告还款，被告一直以工程没有结款为由迟迟不还。
吕阳辩称，认可收到了原告郭达的50万元，但其与原告是合伙投资一个山东电建铁塔项目，不是民间借贷关系，因该项目正在审计还没有结账，尚没有收回资金，原、被告应共同承担盈亏。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的银行转账交易明细，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对原告郭达、被告吕阳之间往来款项的性质，二人分别提交了录音材料一份。原告提供录音以证明2017年10月初其让被告归还借款，被告说等钱要回来就给原告。该证据经质证，被告称“要回资金后才能给原告钱”足以证明原告是投资；被告提供录音以证明原告承认了也“有意要投”。该证据经质证，原告辩称：1.该录音是被告有意节选的不完整材料，并非谈话原意；2.被告不能提供任何资金去向及投资协议等证据证明存在共同投资事实，系在说谎；3.被告与妻子曾因离婚诉讼在（2017）鲁0391民初200号案件中向淄博高新技术产业开发区法院提交了其向原告借款50万元的借条并要求分割夫妻共同债务，该借条足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，因原告无法取证，申请法院调取该份证据。
本院依法从（2017）鲁0391民初200号案件证据卷中复印到了被告在法庭审理过程中向该院提交的借条，其内容显示：“今借到郭达人民币500000（伍拾万元整）借款人：吕阳（手印）”，借条落款时间为2016年2月17日。
证据之间互相印证，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中被告主张涉案款项为投资款而非借款，其对此应负举证责任，现被告一直没有提交关于资金去向、投资协议等证据，而其此前明确向司法机关举证，确认是向原告借款，双方之间存在民间借贷事实存在高度盖然性，被告应当对其民事法律行为承担相应责任。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，对原告郭达所称被告吕阳于2016年2月17日向其借款50万元的事实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受保护。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。现被告吕阳向原告郭达借款，原告已经履行了出借50万元的义务，被告负有还款责任，被告的答辩理由不成立，本院不予采纳。原告不能证明双方约定了明确的还款期限及利率，应视为不定期借款且借期内不支付利息，但原告可以随时要求被告在合理期限内返还，被告不能及时返还，应自原告起诉之日起按照同期银行贷款年利率4.35%支付逾期利息，该利息应计算为10391.67元（500000元*172天*0.0435/360天），原告所诉超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告吕阳于本判决生效之日起十日内返还原告郭达借款本金500000元；
二、被告吕阳于本判决生效之日起十日内向原告郭达支付借款利息10391.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费9000元、保全费3120元，共计12120元，由原告郭达负担146元，由被告吕阳负担11974元。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 张 丽
二〇一八年四月十日
书 记 员 何晓艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初111号
原告：龚春海，男，汉族，1983年8月25日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：赵树勇，新疆国法律师事务所律师。
被告：新疆天信港房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路2610号。
法定代表人：李伟，职务不详。
原告龚春海诉被告新疆天信港房地产开发有限公司（以下简称天信港房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告龚春海及其委托代理人赵树勇到庭参加了诉讼，被告天信港房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚春海诉称，2014年4月，被告在乌鲁木齐市经济技术开发区苏州路西延王家沟大桥东侧进行商品房天然未来城开发，并进行商品房预售。2015年3月30日，我与被告签订了一份《商品房订购书》，准备购买被告开发的D栋商铺一套，用于经营瓷砖，并于当日向被告支付定金50000元。被告收取定金后未与我签订正式的商品房买卖合同，并取消了D栋商铺的开发建设，我多次找被告协商退还定金，被告同意退款，但以资金紧张为由至今未履行，故请求法院判令被告：1、解除原、被告签订的《商品房订购书》；2、被告返还原告定金50000元；3、被告支付诉讼费、邮寄费。
被告天信港房产公司经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月，被告天信港房产公司在乌鲁木齐市经济技术开发区苏州路西延王家沟大桥东侧进行天然未来城商品房开发，并进行预售。2015年3月30日，原告龚春海与被告签订了一份《商品房订购书》，约定原告购买被告开发的D栋商铺一套，原告向被告支付50000元作为订购该商铺的定金。协议签订当日，原告向被告支付50000元，被告出具收据一份，注明收款事由为商铺诚意金。后双方未签订正式的商品房买卖合同，原告就退房事宜与被告发生纠纷，故原告诉至本院。
上述事实有《商品房订购书》、收据、招商手册、宣传单，当事人陈述、本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议，一般以“认购书”、“定购单”、“意向书”等形式表现，且多预付定金。本案中，原告与被告签订《商品房订购书》后向被告支付定金，双方之间商品房预约合同关系成立，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告要求解除双方于2015年3月20日签订的《商品房订购书》的请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告已依约履行了合同义务，但被告至今未与原告签订书面的商品房买卖合同，致使双方约定的合同目的无法实现，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告返还定金50000元的请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，双方签订的《商品房订购书》本院依法予以解除，被告应当按照法律规定将依据该合同收取的定金返还原告，故原告该项请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告天信港房产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告龚春海与被告新疆天信港房地产开发有限公司于2015年3月20日签订的《商品房订购书》；
二、被告新疆天信港房地产开发有限公司返还原告龚春海定金50000元。
上述被告新疆天信港房地产开发有限公司给付款项共计50000元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的50000元，给付标的50000元，应收案件受理费1050元、邮寄费40元（原告已预交），由被告新疆天信港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高居村
人民陪审员 傅红玲
人民陪审员 尹志军
二〇一六年三月十日
书 记 员 常蓉亮
第3页共5页
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民终775号
上诉人(原审原告)武存维，男，汉族，1956年10月23日出生。
委托代理人王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)武忠义，男，1960年6月19日出生，汉族。
上诉人武存维因与被上诉人武忠义建设工程施工合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院于2016年5月10日作出的（2016）内0929民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人武存维及其委托代理人王文秀和被上诉人张俊峰到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人武存维给被上诉人武忠义进行危房改造施工的事实清楚，双方对此均无异议，且二审中上诉人提供了四子王旗忽鸡图乡人民政府的证明，证实忽鸡图乡北毛圪庆村实施的”十个全覆盖工程”于2015年10月由建设局、纪检委、政府验收工程合格。虽然双方未进行工程结算，但被上诉人对欠款事实予以认可，故应在对涉案工程进行造价鉴定后依法进行判决，原审法院驳回上诉人的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四子王旗人民法院（2016）内0929民初263号民事判决；
二、发回四子王旗人民法院重审。
上诉人武存维预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 张文东
审判员 郝春雷
审判员 杨吉兰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谢仕轩
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第497号
原告李柏山。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师（特别授权）。
被告青海茂祥房地产开发有限公司。
法定代表人聂晓岗。
委托代理人周国军，青海西海律师事务所律师（特别授权）。
原告李柏山与被告青海茂祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭仁锦实行独任审判于2014年5月22日公开开庭进行了审理，诉讼中，原告李柏山与被告青海茂祥房地产开发有限公司达成和解协议。据此原告李柏山向本院申请撤诉，经审查，本院认为，原告李柏山的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李柏山撤回对被告青海茂祥房地产开发有限公司的诉讼。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费1008.8元，由原告李柏山承担。
审判员 彭仁锦
二〇一四年六月三十日
书记员 高建琼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙劳初字第297号
原告深圳福斯特新数控机床有限公司。
法定代表人周建平，总经理。
委托代理人周广源，广东翰泰律师事务所律师。
委托代理人孙瑜珊。
被告曾远红。
本院在审理上列原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告深圳福斯特新数控机床有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告深圳福斯特新数控机床有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳福斯特新数控机床有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更337号
罪犯苏宗吉，男，回族，小学文化，宁夏同心县人。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）吴刑初字第61号刑事判决书，以被告人苏宗吉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。2009年11月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑终字第136号刑事裁定书，维持原判。2012年6月8日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2012）宁刑执字第33号刑事裁定书，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行、剥夺政治权利终身，减为无期徒刑、剥夺政治权利终身。2014年11月14日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2014）宁刑执字第127号刑事裁定书，将该犯的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为十年（刑期自2014年11月14日起至2034年10月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年7月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏宗吉自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年度监狱级罪犯改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯苏宗吉予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯苏宗吉符合有期徒刑减刑条件。但财产刑未履行，建议从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯苏宗吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏宗吉予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2014年11月14日起至2034年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年九月二十一日
书记员 祁 斐
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初383号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人杨某，男，1962年3月10日出生，汉族，文盲，农民，住息县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月26日被息县公安局取保候审。2016年12月14日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）313号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员崔书林出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月23日凌晨，被告人杨某伙同杨某1、吕某（均已判刑）预谋后到息县曹黄林镇丁寨村李东组，将村民李某家北屋的门撬开，盗走39只土鸡。2016年1月28日，经息县价格认证中心鉴证：被盗土鸡价值人民币2592元。
2016年10月26日，被告人杨某主动到息县公安局刑警大队投案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有
物证：被盗土鸡照片、脚印照片；书证：立案决定书、户籍信息、抓获经过等；证人李某1、杨某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人杨某的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,且属共同犯罪。息县人民检察院起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某系初犯，且积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 张 恒
审判员 樊 鑫
二〇一七年一月九日
书记员 罗路遥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27311号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：吕神贵，男，1985年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告吕神贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：吕神贵归还农行徐汇支行贷款本金6,000元并支付至清偿日止的欠息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明吕神贵主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供吕神贵的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的吕神贵身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明吕神贵主体真实存在的有效证据，故本院认定吕神贵主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年九月六日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第211号
罪犯朱宗奎，男，1987年4月22日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2008年7月17日作出（2008）甘刑一终字第000044号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人朱宗奎犯强迫卖淫罪、强奸罪，并罚决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年10月9日起至2026年10月8日止），剥夺政治权利三年的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年9月25日将罪犯朱宗奎的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月9日起至2025年10月8日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012�4月28日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年10月9日起至2024年6月8日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯朱宗奎确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯朱宗奎在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱宗奎减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年10月9日起至2023年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余志红
审判员 范兰灵
代理�判员张海东
二０一四年三月二十八日
书记员 史晨铧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岳刑初字第545号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李滨，农民。因本案于2013年7月19日被抓获，2013年7月20日被刑事拘留，2013年8月27日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人吕惠卿，湖南银联律师事务所律师。
被告人胥广，农民。因本案于2013年7月20日被刑事拘留，2013年8月27日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
被告人刘伟，农民。因本案于2013年7月19日被抓获，2013年7月20日被刑事拘留，2013年8月27日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人雷鸣远，农民。因本案于2013年7月19日被抓获，2013年7月20日被刑事拘留，2013年8月27日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人李强，湖南君卓律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）635号起诉书指控被告人李滨、胥广、刘伟、雷鸣远犯抢劫罪，于2012年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人李滨、胥广、刘伟、雷鸣远及辩护人吕惠卿、周术军、李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月12日凌晨0时许，被告人李滨、胥广、刘伟、雷鸣远经事先预谋分工后携带作案工具弹簧刀窜至长沙市岳麓区银盆南路301号千惠超市附近，由被告人刘伟进入超市打探情况，后经商量认为时间太早不好下手于是在门口等候。凌晨2时许，被告人雷鸣远在超市外望风，被告人刘伟、李滨、胥广进入超市，被告人刘伟在超市货柜上拿得一把水果刀后将刀指向超市营业员，被告人胥广、李滨也持弹簧刀指向营业员，以此威逼营业员不准反抗。被告人李滨、胥广、刘伟、雷鸣远共抢得现金人民币1万余元和价值人民币11093.5元的高档香烟及其他物品。得手后，被告人李滨、胥广、刘伟、雷鸣远乘的士离开现场，抢劫所得由四人瓜分并挥霍。2013年7月19日被告人刘伟被抓获归案，并协助公安机关将被告人李滨、雷鸣远抓获。2013年7月20日被告人雷鸣远协助将被告人胥广抓获。四名被告人归案后均能如实供述自己的罪行。案发后，被告人李滨、胥广、刘伟、雷鸣远的家属已赔偿被害人损失并达成谅解。
上述事实，被告人李滨、胥广、刘伟、雷鸣远在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案刀具照片、四名被告人的户籍证明和现实表现材料、长沙市公安局岳麓分局刑事侦查大队出具的被告人抓获经过、补充说明、扣押物品、文件清单、长沙市公安局岳麓分局银盆岭派出所出具的受案登记表、千惠超市物品凭证、被害人冯艳出具的收条及谅解书等书证、证人任建萍、唐丽群的证言、被害人冯艳的陈述、被告人李滨、胥广、刘伟、雷鸣远的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的长岳价认证字（2013）103号价格证明结论书、长沙市公安局岳麓分局刑事科学技术室制作现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、监控视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李滨、胥广、刘伟、雷鸣远以非法占有为目的，以持刀胁迫的方法劫取财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其犯抢劫罪的基本事实和罪名成立。本案系共同犯罪，在抢劫犯罪过程中，被告人李滨、胥广、刘伟、雷鸣远经过事先策划，明确分工，相互配合，积极实施犯罪，平分赃款赃物，作用地位相当，不宜区分主从犯。故对辩护人李强所提被告人雷鸣远在抢劫过程中起次要作用，系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人李滨、胥广、刘伟、雷鸣远在归案后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘伟、雷鸣远协助公安机关抓获其他同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人李滨、胥广、刘伟、雷鸣远均系初犯、偶犯，认罪态度好，其家属能代为赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。关于各辩护人所提被告人具有坦白情节，且系初犯、偶犯，有悔罪表现，已赔偿被害人损失并得到谅解，请求从轻处罚等辩护意见，与查明的事实一致，于法有据，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人李滨、胥广、刘伟、雷鸣远在三年以上五年以下有期徒刑幅度内量刑并处罚金的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李滨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2017年1月18日止。罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人胥广犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2017年1月19日止。罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2016年7月18日止。罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、被告人雷鸣远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2016年7月18日止。罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 林
人民陪审员 徐正清
人民陪审员 唐开智
二〇一四年一月十七日
书 记 员 贺福华
附本案适用相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初591号
原告：张瞻，男，1969年12月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴志伟，男，1971年8月29日出生，汉族，住仙居县。
原告张瞻为与被告吴志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张瞻到庭参加诉讼，被告吴志伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志伟归还原告借款30000元及利息（自2010年8月1日起按月利率2%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月1日，被告吴志伟以做生意资金紧张为由，向原告借款30000元，口头约定月利率2%，并出具借条一份，借款到期后，经原告多次催讨无果，故起诉。
被告吴志伟未作答辩与举证。
本院经审理查明，2010年8月1日，被告吴志伟向原告借款30000元，上述事实有借条及到庭当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告吴志伟之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告吴志伟借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求按月利率2%计算利息，因借条未载明利息，故对原告该请求不予支持，但原告依法可按月利率0.5%计算逾期利息损失。综上，原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志伟自判决生效之日起十日内归还原告张瞻借款30000元及利息（自2018年1月19日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告张瞻的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告张瞻负担500元，由被告吴志伟负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年二月六日
代书记员 郭青青
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初18523号
原告姚志刚，男，汉族，1962年12月5日出生，住址湖北省公安县。
被告深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人梁飞鹏。
委托代理人区文强，广东普罗米修律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年11月18日。
二、离职前的工作岗位：汽车驾驶员教练。
三、劳动合同的签订情况：已签订，最后一份系期限为2013年11月13日至2018年11月12日的劳动合同。该劳动合同第十三条第五项约定，连续旷工3天以上，视为严重违反公司规章制度，被告可以解除劳动合同。
四、劳动合同解除情况：2017年1月14日，被告以原告自2016年12月6日至2016年12月10日旷工5天为由，解除了双方的劳动合同。被告提交了《关于龙华教练姚志刚脱岗培训的通知》、《姚志刚教练员培训签到表》等证据予以证明。原告对《关于龙华教练姚志刚脱岗培训的通知》不予确认，认为原告并未签收；对《姚志刚教练员培训签到表》上2016年12月23日下午的签名予以确认，但认为该签名是培训地点的校长通知其到培训地点签名，原告并不知道签名的目的。
五、违法解除劳动合同的赔偿金：本院认为，被告根据原告的教学情况安排原告脱岗培训，是其经营自主权的体现。原告称其没有收到培训通知且称自2016年12月6日后仍在龙华教学点给学员上课，并于2016年12月1日、12月17日、12月19日带学员考试，但原告并未举证证明自培训通知下发后其仍在原教学点进行教学，且在脱岗培训期间原告至培训地点签了一次到，可证明原告知晓脱岗培训，但其既未按规定的时间到指定的培训地点签到培训，又没有办理请假手续，已构成旷工，且连续旷工天数超过双方劳动合同的约定，被告根据以上事实及双方劳动合同的约定解除劳动合同，不构成违法解除，原告诉请违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
六、正常工作时间工资：根据双方确认的2015年5月至2016年12月份期间的工资单，扣除法律规定不属于工资的部分，与2015年度深圳市最低月工资标准2030元比较，被告存在部分月份发放工资低于最低工资标准的事实，其中2015年10月工资扣除不属于工资部分后发放1873元，2016年2月份扣除不属于工资部分后发放1904元，其他月份扣除法律规定不属于工资的部分后，均不低于深圳市最低工资标准。综上，被告应依法补足的工资差额为283元（2030-1873+2030-1904）。
七、加班工资：原告主张其星期一到星期五休假一天，星期六和星期天均要正常上班。被告辩称因为被告对原告平时教学不进行考勤登记，也不计算原告的工作时间，教学时间由原告自行与学员沟通安排，被告只按原告教学合格人数核发工资，不存在拖欠加班工资情形。本院认为，原告没有提交有效证据以证明上述期间存在加班的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告没有证据证明存在加班的事实，也没有证据证明被告掌握其加班的证据而拒不提供，故原告该项请求没有事实依据，本院不予支持。
八、押金和罚款：原告提交了名为“岗位入职培训费”的《收据》，以证明被告收取押金。被告对该证据不予确认。本院认为，原告提交的《收据》明确记载为岗位入职培训费3000元，故原告诉请被告返还押金5000元，没有事实依据，本院不予支持。另外，原告亦未举证证明被告曾经向其收取罚款1000元的事实，故原告诉请被告返还罚款1000元，缺乏事实依据，本院不予支持。
九、申请仲裁时间：2017年4月24日。
十、仲裁案号：深劳人仲案[2017]2858号。
十一、仲裁请求：1、被告支付克扣的押金5000元；2、被告返还罚款1000元；3、被告支付2015年3月1日至2017年1月14日期间正常工作时间工资差额6673元；4、被告支付2010年11月1日至2016年12月31日期间休息日和法定节假日的加班工资72671.05元；5、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金25308元。
十二、仲裁结果：1、被告支付2015年3月1日至2017年1月14日期间正常工作时间工资的差额283元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十三、诉讼请求：与其仲裁请求相一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《深圳市员工工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚志刚支付2015年3月1日至2017年1月14日期间的正常工作时间工资差额283元；
二、驳回原告姚志刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏峰
二〇一七年九月二十日
书记员 卢成敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1891号
原告尹亮，男，1968年8月13日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人陈丽，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湘潭通程机动车驾驶培训学校有限公司，住所地：湘潭市岳塘区市青少年宫院内。
法定代表人谭红旗，经理。
原告尹亮与被告湘潭通程机动车驾驶培训学校有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原告尹亮诉称：2011年2月2日，被告湘潭通程机动车驾驶培训学校有限公司与原告尹亮签订了《湘潭市通程机动车驾驶员培训学校有限公司股东内部承包经营协议》（以下简称《内部承包经营协议》），双方约定：在确认被告亏损额为749655.54元的基础上，内部承包给原告尹亮经营，承包期限自2011年2月1日至2014年2月28日止；原告尹亮交纳150000元保证金，承包费用每年840000元。承包期限届满后，原、被告于2014年2月28日又签订了《关于变更湘潭通程机动车驾驶员培训学校有限公司股东内部承包经营协议相关条款并延长期限的协议》（以下简称《变更经营协议相关条款并延长期限的协议》），将承包期限延长为自2014年3月1日起至现有场地不能继续经营为止，承包费用变更为每年780000元。原告尹亮已按期支付了至2014年12月31日的承包费用，并多次通知被告股东领取2015年1月、2月的承包费用，但被告股东并未办理领款手续。
2014年7月8日，湘潭市道路运输管理局向被告下达了指导意见，要求依新标准对现有场地进行整改。2014年10月24日，因被告的训练场地不符合国家标准，主管部门要求被告加快整改工作进度，否则将关闭训练场地和停止教学。因此，原告尹亮多次请求被告尽快对驾校场地进行扩建改造，同时要求解除与被告的承包合同，但被告置之不理，导致原告既无法正常经营，也无法退出经营。原告尹亮只得多方筹集资金进行场地改造，终于通过了场地验收，但驾校培训业务不景气，导致原告亏损严重。原告尹亮多次就经济损失的承担和场地改造费用的承担问题与被告协商，但被告始终不愿承担责任。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、依法解除原、被告之间的承包合同关系；2、被告向原告退还保证金150000元；3、被告赔偿原告经济损失204462.71元，并向原告清偿驾校场地改造费用263069元，合计467531.71元；4、由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，《内部承包经营协议》及《变更经营协议相关条款并延长期限的协议》均系原告尹亮与案外人崔立勇、谭季秋、谭红旗签订，原告尹亮与被告湘潭通程机动车驾驶培训学校有限公司之间并不存在合同关系，其起诉的被告不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尹亮的起诉。
本案案件受理费9980元退还原告尹亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 郭 落
审 判 员 胡聪玲代理审判员罗葳
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 刘 娜
附法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初1891号原告尹亮，男，1968年8月13日出生，汉族，湘潭市人。委托代理人王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。委托代理人陈丽，湖南湘晋律师事务所律师。被告湘潭通程机动车驾驶培训学校有限公司，住所地：湘潭市岳塘区市青少年宫院内。法定代表人谭红旗，经理。原告尹亮与被告湘潭通程机动车驾驶培训学校有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。原告尹亮诉称：2011年2月2日，被告湘潭通程机动车驾驶培训学校有限公司与原告尹亮签订了《湘潭市通程机动车驾驶员培训学校有限公司股东内部承包经营协议》（以下简称《内部承包经营协议》），双方约定：在确认被告亏损额为749655.54元的基础上，内部承包给原告尹亮经营，承包期限自2011年2月1日至2014年2月28日止；原告尹亮交纳150000元保证金，承包费用每年840000元。承包期限届满后，原、被告于2014年2月28日又签订了《关于变更湘潭通程机动车驾驶员培训学校有限公司股东内部承包经营协议相关条款并延长期限的协议》（以下简称《变更经营协议相关条款并延长期限的协议》），将承包期限延长为自2014年3月1日起至现有场地不能继续经营为止，承包费用变更为每年780000元。原告尹亮已按期支付了至2014年12月31日的承包费用，并多次通知被告股东领取2015年1月、2月的承包费用，但被告股东并未办理领款手续。2014年7月8日，湘潭市道路运输管理局向被告下达了指导意见，要求依新标准对现有场地进行整改。2014年10月24日，因被告的训练场地不符合国家标准，主管部门要求被告加快整改工作进度，否则将关闭训练场地和停止教学。因此，原告尹亮多次请求被告尽快对驾校场地进行扩建改造，同时要求解除与被告的承包合同，但被告置之不理，导致原告既无法正常经营，也无法退出经营。原告尹亮只得多方筹集资金进行场地改造，终于通过了场地验收，但驾校培训业务不景气，导致原告亏损严重。原告尹亮多次就经济损失的承担和场地改造费用的承担问题与被告协商，但被告始终不愿承担责任。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、依法解除原、被告之间的承包合同关系；2、被告向原告退还保证金150000元；3、被告赔偿原告经济损失204462.71元，并向原告清偿驾校场地改造费用263069元，合计467531.71元；4、由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，《内部承包经营协议》及《变更经营协议相关条款并延长期限的协议》均系原告尹亮与案外人崔立勇、谭季秋、谭红旗签订，原告尹亮与被告湘潭通程机动车驾驶培训学校有限公司之间并不存在合同关系，其起诉的被告不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹亮的起诉。本案案件受理费9980元退还原告尹亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 长 郭        落审 判 员 胡聪玲代理审判员罗葳二〇一七年二月二十八日代理书记员 刘        娜附法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第163号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人钟永锋，绰号“小弟”，无业。因妨碍交通工具行驶于2010年10月5日被福安市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元，因寻衅滋事于2011年11月16日被福安市公安局行政拘留六日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月11日被福安市公安局刑事拘留，2014年1月16日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2014）152号起诉书指控被告人钟永锋犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人钟永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、帮助他人贩卖毒品。
2013年11月初以来，被告人钟永锋帮助邱月麟（另案处理）多次将甲基苯丙胺（俗称冰毒）毒品贩卖给吸毒人员郑某。具体事实分述如下：
1、2013年11月初的一�晚上，按邱月麟吩咐，被告人钟永锋将1.6克冰毒送至福安市阳头街道月亮湾宾馆106房间以600元的价格卖给郑某。
2、2013年11月中旬的一天，按邱月麟吩咐，被告人钟永锋将1.8克冰毒送至上述地点以500元的价格贩卖给郑某。
3、2013年12月10日下午，按邱月麟吩咐，被告人钟永锋将0.8克冰毒送至上述地点以200元的价格贩卖给郑某。
4、2013年12月11日0时许，福安市公安局民警在上述地点抓获吸毒人员郑某、黄某，并当场查获冰毒0.2975克。在公安机关要求下，郑某联系被告人钟永锋购买毒品。当日2时许，被告人钟永锋按邱月麟吩咐，将1.8623克冰毒送至上述地点贩卖给郑某时，被福安市公安局民警当场抓获，所携带的毒品被查获。上述毒品均已由公安机关收缴。
二、本人贩卖毒品。
2013年11月底的一天上午，被告人钟永锋将其本人吸食剩余的0.5克冰毒送到福安市益达宾馆卖给吸毒人员林某，因林某没有现金，便用虚拟网络游戏“永凡”内的游戏币“欢乐豆”抵作毒资。
上述事实，被告人钟永锋在开庭审理过程中没有异议，并有证人郑某、黄某、林某证言及辨认笔录，抓获经过，现场检查笔录及现场照片，现场检测报告书，福安市质量计量所检测报告及鉴定意见告知书，宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告及鉴定意见通知书，扣押物品清单（冰毒等），通话记录，福建省毒品实物缴交收据，行政处罚材料，户籍证明，被告人钟永锋供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟永锋违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺6.5623克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在帮助他人贩卖毒品案中起次要作用，系从犯，可从轻处罚；如实供述自己的罪行，可从轻处罚；具有违法劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟永锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2016年12月10日止；罚金款应于本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑焕周
代理审判员 雷华龙
人民陪审员 张 禧
二〇一四年五月八日
书 记 员 邱武敏
附注：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖�运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒�、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯�较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第163号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人周某某，男，1965年8月8日出生，汉族，湖南省安化县人，初中文化，个体经商，住湖南省汉寿县西湖管理区西湖镇。因本案于2014年7月18日被贵定县公安局民警抓获，同月21日被安乡县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，同月22日经该局决定取保候审。
辩护人黄琦，湖南协平律师事务所律师。
安乡县人民检察院以湘安检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员刘鸿飞出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人黄琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年以来，被告人周某某以自己总代理或经营的“雷打”、“通刹王”、“氟玲王”、“秒杀”等品牌的农药通过多种渠道，在安乡县焦圻镇李某某农资店、何某某农资店、黄山头镇潘某某农资店、安康乡虾朳垴村尹某某农资店、三岔河镇刘某某农资店建立了代销点。2011年起，周某某因赌博等原因导致农资店持续亏损，至2013年6月已亏损100余万元，无力维系经营。2013年10月27日至2014年1月10日，周某某隐瞒其农资店已无力进货，谎称可在来年享受优惠价格为由收取代销户农资预付款共70000元，其中被害人何某某10000元、刘某某10000元、李某某20000元、潘某某10000元、尹某某20000元。2014年2、3月份，周某某将自己租种的常德市鼎城区东江工业园菌子种植基地和门面全部转让后逃匿。
另查明，被告人周某某归案后如实供述了上述事实；2014年8月21日，被告人周某某赔偿被害人何某某等人经济损失70000元并取得其谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某等人的陈述，证人何某平、汪某某、胡某某的证言，常德市西湖管理区司法局评估意见书，书证协议书、银行存款凭证及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某具有以下量刑情节：1、如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。对被告人周某某的辩护人提出“被告人周某某如实供述自己的犯罪事实，是坦白；积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，请求本院对其从轻处罚，判处缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人周某某的犯罪情节及其悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周春梅
人民陪审员 周先爱
人民陪审员 鲁 萌
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 帅 云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。