wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终21号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵小英，女，汉族，1966年3月16日出生。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑军华，男，汉族，1968年3月20日出生，系赵小英丈夫。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城区农信社）因与被上诉人赵小英、郑军华储蓄存款合同纠纷一案，赵小英、郑军华于2015年9月1日向郾城区人民法院提起诉讼，郾城区人民法院于2015年11月23日作出（2015）郾民初字第02078号民事判决。郾城区农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人郾城区农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人赵小英、郑军华的共同委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。
原审法院另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案赵小英以其丈夫郑军华名义办理的存款数额为2360元，该数额已经上述刑事判决认定。
原审法院认为：王红霞在担任郾城区农信社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由郾城区农信社承担。王红霞吸取存款后未入郾城区农信社的账户，属郾城区农信社内部管理不善。故郾城区农信社辩称赵小英、郑军华与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”赵小英、郑军华与郾城区农信社之间的储蓄存款合同关系成立，故赵小英、郑军华请求郾城区农信社支付存款2360元，于法有据，原审法院予以支持。赵小英办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故赵小英、郑军华请求郾城区农信社支持利息的主张不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、郾城区农信社于判决生效后10日内支付赵小英、郑军华存款2360元。二、驳回赵小英、郑军华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由郾城区农信社承担。
郾城区农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动，而本案王红霞为赵小英、郑军华出具的借据不但不是信用社正规的存款单据，而且该凭条上没有加盖郾城区农信社的公章，因此该行为系王红霞的个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定对本案进行判决，系对法律的曲解。王红霞该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。郾城区农信社与赵小英、郑军华之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务及违约责任问题。赵小英、郑军华在本案中具有严重过错，不应让郾城区农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判驳回赵小英、郑军华的诉讼请求。
赵小英、郑军华二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决郾城区农信社支付赵小英、郑军华存款本金是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。王红霞利用职务上的便利，以收回贷款及吸入客户资金不入账的方式，挪用单位及客户资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为被已发生效力的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定为挪用资金罪，判处有期徒刑七年。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决责令王红霞退赔受害单位2726740.22元。故王红霞吸收储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由郾城区农信社承担。王红霞犯挪用资金罪所涉及的款项中包括本案诉争的赵小英、郑军华存款，赵小英、郑军华诉请主张郾城区农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。赵小英、郑军华作为完全民事行为能力人，对王红霞给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对赵小英、郑军华请求郾城区农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，郾城区农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 王瑞珺
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00419号
原告崔某，农民。
委托代理人刘亚平，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
被告刘某丙，农民。
委托代理人谢圣宽（同为被告刘某甲、刘某丙委托代理人），江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。
原告崔某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张彦兵适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人刘亚平、被告刘某甲、刘某乙及其委托代理人谢圣宽到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原被告系表兄弟关系，原告与被继承人刘树群系舅甥关系。刘树群生前无子女，孤身一人，又患有××，无人照应。原告与刘树群居住相邻，对刘树群生活多有照应，每天为其送饭、端茶送水、洗衣等，尤其是在刘树群生病期间，原告将刘树群送至医院就诊，原告一直陪护在刘树群身旁直至其去世。原告为照顾刘树群花了大量的时间和精力，对被继承人履行了扶养义务，根据相关法律，原告应适当分得遗产。现刘树群的遗产已被三被告实际取得，故诉至法院要求1、分得被继承人的遗产6万元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲、刘某丙辩称：1、被告刘某甲、刘某丙主体不适格。被继承人刘树群与刘某乙、刘某丙的父亲刘根远是同胞兄弟，因刘树群是单身，1988年，刘根远将刘某乙过继给刘树群做养子，双方签订收养协议，故刘某乙才是刘树群的法定继承人。2、原告诉称对在刘树群生前对其进行照料与事实不符，崔某帮刘树群办事都是有偿服务，包括用三轮车将刘树群送到隆政医院看病也是收钱的，故崔某无权要求分割刘树群的遗产，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明：原告崔某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙系表兄弟关系。原告崔某的母亲刘树蓉、被告刘某甲的父亲刘树淮、被告刘某乙、刘某丙的父亲刘根远与刘树群（曾用名刘树存，1937年出生，系本案被继承人）是兄弟姐妹。2009年，刘树群去世。刘树群的父母、除刘根远外的兄弟姐妹已先于刘树群去世。刘树群无配偶，生未生育子女。刘树群生前单独居住，依靠退休金生活。崔某因与刘树群居住在同村，经常探望刘树群，刘树群生病行动不便时崔某通过帮其跑腿办事等对其予以照顾。2014年，因城市建设需要，刘树群生前居住的房屋被列为拆迁范围，刘某甲、刘某乙、刘某丙以刘树群的（乙方）名义与海安城镇建设投资有限公司（甲方）达成拆迁补偿协议，协议约定甲方支付乙方房屋补偿款共计227008元（217953元＋9055元）。该房屋补偿款已实际由刘某甲、刘某乙、刘某丙三人每人分得70000元，余款三人协商由刘某甲代为保管，作为刘树群的身后事费用。
以上事实，有证人证言、调查笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：刘树群去世后留下位于海安镇自由村六组的房屋，该房屋被拆迁获拆迁款227008元，因拆迁款已由刘某甲、刘某乙、刘某丙三人实际分配取得，故三人作为被告适格。原告崔某作为被继承人的外甥，并不属于我国《继承法》所规定的继承人范围。根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”刘树群生前一直独自生活，其有自己的住房和退休金，足够维持自身生活的正常需要，在实际生活中刘树群不需要经济上的赡养，其更需要的是生活便利上的帮助和精神上的赡养。原告作为刘树群的血亲，在其生前能经常进行探望，在刘树群生病时将其及时送医、为其跑腿、适当照料等行为满足了刘树群精神上的和生活便利上的需求，应视为对刘树群尽了较多义务的人。再者，当前我国已进入人口老龄化社会，养老已经从家庭上升到社会民生问题，若让继承人以外的对被继承人扶养较多的人适当分得遗产，有利于引导社会民众积极履行对老人的赡养照顾义务，鼓励更多的非法定继承人参与到对老人的赡养中来，从一定程度上减轻当前社会的养老难题。综上，崔某可适当分得部分遗产，结合本案具体情况，本院酌定为24000元。依照《中华人民共和国继承法》第十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告崔某继承刘树群遗产24000元，由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙每人各支付原告崔某8000元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告崔某负担350元，由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙各负担100元（三被告负担部分，已由原告代垫，三被告在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张彦兵
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国继承法》
第十四条继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
第三十一条依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5604之一号
申请人：彭娥香，女，xx出生，汉族，住xx。
被申请人：刘小玲，女，xx日出生，汉族，住xx
申请人彭娥香与被申请人刘小玲民间借贷纠纷一案，申请人彭娥香请求判令1、判令被申请人刘小玲偿还借款本金6万元及利息；2、判令被申请人承担本案全部诉讼费用。申请人于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘小玲名下位于岳阳楼区洛王办事处洛王社区的所有权证号为381113的房屋。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘小玲名下位于岳阳楼区洛王办事处洛王社区的所有权证号为381113号的房屋。
案件申请费620元，由申请人彭娥香垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 李 莹
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭 紫
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初815号
原告：姚志良，男，1972年8月17日，汉族。
委托代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
被告：刘苓苓，女，1969年2月25日出生，汉族。
被告：阜阳市安能聚创物流有限公司。
法定代表人：刘苓苓，经理。
本院在审理原告姚志良诉被告刘苓苓、阜阳市安能聚创物流有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告姚志良以已与被告刘苓苓、阜阳市安能聚创物流有限公司和解为由，于2016年5月30日向本院申请撤回对被告刘苓苓、�阳市安能聚创物流有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚志良撤回对被告刘苓苓、阜阳市安能聚创物流有限公司的起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告姚志良负担。
审判员 郝芝宏
二〇一六年五月三十日
书记员 高 源
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初666号
原告：凌友林，男，汉族，1963年10月25日出生，个体，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
被告：张陆勤，男，汉族，1958年2月10日出生，个体，住第五师八十三团。
原告凌友林与被告张陆勤租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员雷颂杰适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告凌友林的委托诉讼代理人于彬、被告张陆勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌友林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计365459.83元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，原、被告签订《保鲜库租赁合同》，原告租赁被告的冷库存放收购的红提葡萄，在9月中旬，原告开始将收购的红提葡萄存放于租赁的冷库当中，因被告的冷库刚刚建成，冷库的温控设备也是新从厂家购买，在原告使用冷库期间，温控设备出现异常，导致存放的葡萄出现冻伤，经双方多次协商，未达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求公正判决。
被告张陆勤辩称，《保鲜库租赁合同》是在原告的胁迫下补签的，故不认可合同的约定，其和原告说过要求原告出钱请人看库，但原告不同意，而且冷库里面葡萄堆放过高，影响了感应器，才导致温控设备出现故障，冻坏葡萄，事情的责任在原告，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2016年9月，原、被告口头约定，原告租赁被告新建成的冷库存放收购的红提葡萄，每间库房的租赁费30000元。9月中旬，原告开始将收购的葡萄存放于冷库当中。9月下旬，原告租赁的7号冷库，发生故障预警，被告认为是原告垒放的筐子过高造成，经处理后正常运转。10月6日，7号冷库再次发生预警，原告开库检查后，发现葡萄发生冻损。原、被告经过协商，于2016年10月20日左右，签订了《保鲜库租赁合同》，约定：凌友林租赁张陆勤位于八十三团园艺一连冷库的7号、8号两间，租赁期间自2016年9月1日至2017年1月30日。租赁费每间30000元，每出一车货，凌友林另行支付张陆勤电费1000元。张陆勤负责冷库机器的保养、维护及使用（若凌友林人为造成损坏由凌友林负责），租赁冷库期间凌友林收购的葡萄若发生冻伤、烧坏，损失由张陆勤承担。合同落款时间为2016年9月1日。庭审中，被告张陆勤认可每个筐子的价格为4.2元。
在本案诉讼过程中，原告凌友林申请对存放红提葡萄受损的原因、是否还具有商业价值及损失的价值进行鉴定，本院委托新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定，鉴定人员通过现场调查、核算，葡萄筐数7317件，每件6公斤，总重43092公斤，计算均价6.68元/公斤，现有价值按1.5元/公斤计算。给出鉴定意见为：1、葡萄受损原因是保鲜库内温度不稳定�出现了阶段性冰点以下温度，致使葡萄受冻；2、葡萄虽有商品价值，但成本增加，价值下降；3、葡萄损失价值为227412.36元。凌友林支出鉴定费8000元。
上述事实，有原告提交的《保鲜库租赁合同》、受损葡萄照片、新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、证明、清单、送货单、视听资料三份及双方当事人当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，本案中租赁合同的双方可以采取口头形式或其他形式订立合同，在履行过程中双方补签书面合同可视为对口头合同的补充确认。被告张陆勤辩称其在原告的胁迫下签字，且冻损产生的原因是原告垒放的葡萄框子过高导致温控设备异常，未提供证据证实，结合双方在通话过程中的陈述，被告的辩称本院不予采信。原告凌友林与被告张陆勤签订的《保鲜库租赁合同》未违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。对原告的相应损失，按照合同约定，被告应予赔偿。至于损失的具体数额，根据新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定意见，确认的葡萄损失价值为227412.36元，鉴定费8000元，本院予以确认。原告要求被告全额赔偿红提葡萄的总价值，并支付包装框等费用，因受损的葡萄尚存剩余价值，原告可在被告理赔后，进行处理，故原告的要求于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张陆勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌友林损失227412.36元、鉴定费8000元，合计235412.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7006元，减半收取3503元，由原告凌友林承担1337元，被告张陆勤承担2166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 雷颂杰
二〇一七年三月十四日
书记员 李文亮
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第538号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张景学，男，1961年1月12日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇五道营子村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张景学金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张景学经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年1月29日在原告处贷款18000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年1月29日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张景学于本判决生效后立即偿还原告借款人民币24000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币250元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第376号
原告史庆强。
被告临沂群山木业有限公司，住所地临沂市兰山区工贸开发区庙上工业园。
法定代表人魏榛，经理。
被告魏榛。
本院在审理（2015）临兰商初字第1567号原告史庆强与被告临沂群山木业有限公司、魏榛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂群山木业有限公司、魏榛的银行存款7万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月二十日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第376号之二
原告史庆强。
被告临沂群山木业有限公司，住所地临沂市兰山区工贸开发区庙上工业园。
法定代表人魏榛，经理。
被告魏榛。
本院在审理（2015）临兰商初字第1567号原告史庆强与被告临沂群山木业有限公司、魏榛买卖合同纠纷一案中，于2015年5月20日作出（2015）临兰民保字第376号财产保全的裁定，保全了原告史庆强所有的车牌号为鲁Q的汽车。现双方当事人已达成和解协议，原告申请解除对其担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对原告史庆强所有的车牌号为鲁Q的汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东横民初字第550号
原告：周某某。
被告：杜某。
原告周某某为与被告杜某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震
适用简易程序进行审理。因被告杜某下落不明，本院于2009年
12月22日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于20
10年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周
某某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告周某某起诉称，2009年7月14日，被告杜某因资金周
转需要向原告借款30000元，由被告出具借条一份，约定还款
期限为2009年8月13日。借款到期后，经原告多次催讨，被告
至今未归还。为此，诉请法院，要求：判令被告立即归还借款
本金30000元，并支付利息（从2009年8月14日起按照银行同期
贷款利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借
条一份，用以证明被告杜某于2009年7月14日向原告借款30000
元，并约定2009年8月13日归还的事实。
被告杜某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据
材料。经审理，本院认证如下：被告杜某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告
提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：2009年7月14日，被告杜某因资金周转需要向原告借
款30000元，由赵小余见证，并由被告杜某出具借条一份，约
定于2009年8月13日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被
告至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜某向原
告借款30000元，有其亲笔出具的借条为据，其事实清楚，证
据确凿。被告杜某未在约定期限归还原告借款，属于违约行为
，应承担相应的法律责任。被告杜某经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法
可缺席判决。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据
此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
被告杜某应于本判决生效之日起五日内归还原告周某某
借款本金30000元，并支付逾期利息（从2009年8月14日起按中
国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限
届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 方尚龙
人民陪审员 华鸣春
二〇一〇年三月二十五日
代书 记员 韦林斌
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第246-1号
申请执行人杨亚柳。
被执行人张亚杰。
本院（2015）安民二初字第372号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人给付申请人货款160000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张亚杰（其妻李海娥）名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段立凯
二〇一六年三月九日
书记员 张忠忠
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初1302号
原告张建明XX，男，汉族，1971年8月11日出生，住湛江市霞山区。
委托代理人朱建林，广东敏翔律师事务所律师。
被告陈真元XX，男，汉族，1981年8月12日出生，住湛江市坡头区。
被告陈远清X清，女，汉族，1982年8月17日出生，住湛江市坡头区。
原告张建明XX诉被告陈真元XX、陈远清X清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告张建明XX的委托代理人朱建林，到庭参加诉讼。被告陈真元XX、陈远清X清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张建明XX诉称，2016年4月23日，被告陈真元XX因资金周转困难向原告借款3万元，借款期限至2016年5月23日止，逾期不还按每日500元计算违约金。借款到期后，被告陈真元XX未能按时归还借款。被告陈真元XX及其妻子陈远清XX应承担共同还款责任。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告在庭审中明确其诉讼请求：1、判令被告陈真元XX、陈远清XX共同归还原告张建明XX借款人民币3万元及利息1800元（按月息2%，从2016年5月23日起计至付清款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告张建明XX为支持其诉讼请求，在举证期限向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告基本情况；2、被告身份证、结婚证、户口本，证明被告基本情况、两被告系夫妻关系；3、2016年4月22日《借据》，证明被告向原告的借款事实。
被告陈真元XX、陈远清XX不作答辩，在举证期限内也没有证据向本院提交。
经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性及证明力予以确认。
本院查明，2014年4月22日，被告陈真元XX向原告张建明XX借款3万元，原告以现金方式提供借款。原、被告双方立下《借据》，约定：陈真元XX向张建明XX借款3万元，借款期限自2016年4月23日至2016年5月23日18点止。逾期未还，陈真元XX自愿按日支付500元作为违约金。被告陈真元XX亲笔签名以及按指模。被告陈真元XX与陈远清X清是夫妻关系，借款到期后，两被告未归还分文借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈真元XX与原告张建明XX之间订立的《借据》，是双方真实意思表示，双方借贷关系明确。原告已经依约提供借款给被告，但被告未能按约定清偿借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告诉讼请求被告陈真元XX归还欠款本金3万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原、被告在《借据》中约定了逾期未还款，陈真元XX自愿按日支付500元作为违约金。现原告诉讼请求的借款利息为1800元（按月息2%，从2016年5月23日起计至付清款之日止），本院支持利息按月息2%从2016年5月23日起计至本判决确定还款之日止，原告超过部分的诉讼请求本院不予支持。被告陈远清XX与被告陈真元X清是夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。依照《婚姻法司法解释（二〉》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告陈真元XX欠原告张建明XX的借款属于两被告的夫妻共同债务，被告陈远清X清应对被告陈真元XX的上述债务承担共同还款责任。被告陈真元XX、陈远清X清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《婚姻法司法解释（二〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈真元XX、陈远清X清在本判决生效之日起十五日内共同归还欠原告张建明XX的借款人民币3万元及利息（按月息2%从2016年5月23日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费595元，由被告陈真元XX、陈远清XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 黄 国 锋
审判员 林 丽 雀
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月二日
书记员 陆师圆（代）
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《婚姻法司法解释（二〉》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1472号
原告浙江德安科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市科技园区科技大厦10层。
法定代表人俞建德，董事长。
被告山东坤霖环保科技有限公司，住所地山东聊城市经济开发区黄河路16号。
法定代表人夏兴云，经理。
本院在审理原告浙江德安科技股份有限公司与被告山东坤霖环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江德安科技股份有限公司于2013年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江德安科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江德安科技股份有限公司撤回对被告山东坤霖环保科技有限公司的起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判长 孙云霞
审判员 虞增福
审判员 王英杰
二〇一三年十月十五日
书记员 李 慧
上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0230行初127号
原告陆善东，男，1966年6月6日生，汉族，住上海市崇明区。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
被告上海市崇明区新河镇人民政府(原崇明县新河镇人民政府)，住所地上海市崇明区。
法定代表人季生全，镇长。
委托代理人张亚伟。
委托代理人赵华。
原告陆善东诉被告上海市崇明区新河镇人民政府乡政府其他行政行为一案，于2016年12月5日向本院提起行政诉讼，经审查，本院于同日立案受理。2017年2月14日，原告陆善东自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆善东撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告陆善东减半负担人民币25元。
审 判 长 庞 芸
审 判 员 宋永强
人民陪审员 陶臻轶
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初57号
原告李亮。
被告宋保平。
原告李亮诉被告宋保平借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，本院依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月29日，被告因盖房需要向原告借款50000元，约定一有钱就还，没有约定还款期限及利息，之后原告因生产和生活需要，多次向被告索要借款，最后一次索要借款是在2015年12月，一直索要未果。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请求：1、判令被告支付原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，李亮在起诉状中提到因为建筑房款�借款的事情是混淆视听，违背现实的，借款之事是我与李亮在商业合作中达成的，与建筑房屋的事没有丝毫关系。我与李亮之前是商业合作关系。2007年冬，我与李亮合作在刘家庄旧煤矿洞口进行第一个采矿点；2008年正月，在刘家庄第一个矿口进行采矿的同时，李亮打算又要与我再开一个矿口，我说自身资金不足，李亮提出让我经营李亮投资的观点，于是，我便向李亮借款50000元人民币，我们约定好在矿口盈利后再还李亮借款，之后，经营期间我说管理不过来，李亮说和放羊一样，一个也是放一群也是放，管理一个洞口每月给你挣2000元，后来我们又连续开了3个洞口，累计一共5个矿洞口，都归我经营，有上级部门查矿洞的，他也不出面处理，全部是我出面处理。之后有两个矿洞口出矿，当时市场价每吨430元卖出，后来降价为每吨380元，李亮不让卖，李亮提出以后出�矿按每吨380元市场价，不管盈利与否都归李亮所有。之后国家禁止私挖乱采，我们便遵守国家条规停止了经营，所以铁矿库存未能售出，就未与李亮核实账务。1、先前库存洞口出矿共145吨，为二人共同财产。145吨铁矿以380元每吨售出共计55100元，折合两人每人应得27550元人民币。2、我累计经营矿洞口三个半月，5个矿洞，每个洞口经营费每月2000元，共计每月10000元，经营三个半月应得工资35000元。3、我与李亮在2007年合伙收矿800余吨，当时以每吨115元的价格出售，收到10000元货款，于是向李亮交账10000元，李亮给我5000元，李亮告诫我不能再以每吨115元的价格出售，不管盈利与否都归李亮承担。剩余库存700吨铁矿，成本为每吨80元，每吨获利35元，700吨乘以35元等于24500元，折合二人每人得12250元，我个人12250元，还李亮之前给我的5000元，剩余7250元。4、李亮1996年在刘家庄洞口这边，在我不知道的情况下私自填埋我个人的铁矿洞口，当时我被李亮填埋的铁矿口作价为22000元。综上所述，李亮与我的债务关系有矿洞口为证，共欠我工资和利润78750元，减去以前我向他索借投资款50000元，还剩余28750元。根据《中华人民共和国民法通则》，李亮应还我工资28750元。以上情况均属实情，请交口县人民法院给我主持公道。
原告为证明其主张提交如下证据：
2008年4月29日被告宋保平出具的借条一张，证明原、被告双方的借款合同关系。
被告质证认为，这是我打的，这钱是当初李亮的投资款。
被告为证明其主张提交如下证据：
铁矿洞口投资开支明细，证明50000元已经投入到矿洞。
原告质证认为，这些明细都是被告自己编造的。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2008�4月29日，被告宋保平向原告李亮借款50000元并出具借条一支，双方未约定还款期限及利息。后被告未向原告还款。
本院认为，被告宋保平向原告李亮借款并出具借条，被告辩称其并非是修建房屋向原告李亮借款，而是双方合伙开矿洞期间李亮投资款，并提交了铁矿洞口投资开支明细以证明50000元的去向，本院认为被告宋保平提供的证据不能证明其向李亮借款50000元是用于双方之间合伙投资，故此借条应是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规强制性规定，借款合同成立，被告理应承担向原告偿还的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋保平偿还原告李亮借款50000元，限本判决�效后十五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1050元，由被告宋保平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 张蕾
二〇一六年三月三十日
书记员 史政
?
?
兰州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰铁中民终字第48号
上诉人（原审原告）兰州拓欣商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人拓万彪，该公司经理。
委托代理人周文杰，甘肃杰隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）甘肃联合快递有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人仝保刚，该公司总经理。
委托代理人火高发，甘肃众炀律师事务所律师。
上诉人兰州拓欣商贸有限公司与上诉人甘肃联合快递有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，因双方当事人均不服兰州铁路运输法院（2015）兰铁民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰州拓欣商贸有限公司的委托代理人周文杰，上诉人甘肃联合快递有限责任公司的委托代理人火高发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销兰州铁路运输法院（2015）兰铁民初字第48号民事判决；
二、发回兰州铁路运输法院重审。
二审案件受理费1267.75元，退还上诉人兰州拓欣商贸有限公司1200元；退还上诉人甘肃联合快递有限责任公司67.75元。
审 判 长 蒋 力
审 判 员 范赣鑫
代理审判员 敬 阳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 玮
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第185号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：五通桥区桥沟镇人民政府。住所地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇十字街**号。组织机构代码：00856562-0。
法定代表人：杨艺，该镇镇长。
委托代理人：帅学风，该镇工作人员。
原告李枚加不服被告五通桥区桥沟镇人民政府政府信息公开答复一案，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告五通桥区桥沟镇人民政府辩称：原告不具有诉讼主体资格；被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执629号
申请执行人涂其灯。
被执行人黔西南州齐鲁建筑工程有限公司。
法定代表人郭克锋，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黔义民初字第04019号民事判决书，于2016年4月13日受理涂其灯申请执行黔西南州齐鲁建筑工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案。依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日履行支付申请执行人涂其灯工程款人民币1144940元及利息（按月利率2.5%从2015年8月10日起计算至清偿完毕之日止），承担案件受理费7000元、申请执行费13919元的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经本院向相关部门查询被执行人黔西南州齐鲁建筑工程有限公司的财产状况，被执行人黔西南州齐鲁建筑工程有限公司确无财产可�执行。申请执行人涂其灯亦未能提供被执行人黔西南州齐鲁建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但由于申请执行人涂其灯不能提供被执行人黔西南州齐鲁建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索,且申请执行人同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省兴义市人民法院(2015)黔义民初字第04019号民事判决主文第二项的本次执行程序。
申请执行人涂其灯在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可持本执行裁定书向有管辖权的人民法院恢复本案执行。恢复本案执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 涛
二〇一六年七月十二日
书记员 张婷婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6526号
上诉人(原审原告)：米盖尔（天津）制衣有限公司，住所地天津市河北区民主道47号。
法定代表人：王靖，厂长。
委托诉讼代理人：沈星雨，该公司职员。
委托诉讼代理人：王垒，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：郭素琴，女，1966年12月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人米盖尔（天津）制衣有限公司（以下简称米盖尔公司）因与被上诉人郭素琴劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
米盖尔公司上诉请求：撤销原审判决,支持米盖尔公司一审诉请；诉讼费用由郭素琴承担。事实和理由：一审判决认定事实错误,郭素琴单凭社保缴费记录不足以证明与我单位存在劳动关系。
郭素琴未发表答辩意见。
米盖尔公司向一审法院起诉请求：1、依法确认我公司与郭素琴之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由郭素琴承担。
一审法院认定事实，郭素琴于2016年12月达到法定退休年龄，米盖尔公司为其办理退休手续。郭素琴自2017年1月起开始享受基本养老保险待遇。此外，米盖尔公司还为郭素琴缴纳了自2007年1月至2016年12月的社会保险。2017年4月14日，郭素琴作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2007年1月至2016年12月与被申请人米盖尔（天津）制衣有限公司存在劳动关系。2017年5月23日该仲裁委员会以津河北劳人仲裁字[2017]第0056号仲裁裁决书裁决：“申请人与被申请人2007年1月至2016年12月存在劳动关系”。米盖尔公司不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼，请求确认其与郭素琴之间不存在劳动关系；本案诉讼费由郭素琴承担。庭审中，郭素琴表示，认可天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字[2017]第0056号仲裁裁决，不同意米盖尔公司的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，米盖尔公司虽表示其只是为郭素琴代缴社会保险，双方并不存在劳动关系，但米盖尔公司对此并未提供证据证实，法院不予采信。米盖尔公司为郭素琴缴纳了2007年1月至2016年12月社会保险，并于2016年12月为素琴办理退休手续，由此应认定双方自2007年1月至2016年12月存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：米盖尔（天津）制衣有限公司与郭素琴2007年1月至2016年12月存在劳动关系；案件受理费10元，减半收取为5元，由米盖尔（天津）制衣有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，上诉人主张与被上诉人郭素琴不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人米盖尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人米盖尔（天津）制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0204民初字第721号
原告杨浩，男，汉族，铜川市耀州区人，农民。
委托代理人董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。
被告蔡红军，男，汉族，铜川市耀州区人，居民。
被告黄朝晖，男，汉族，铜川市耀州区人，居民，系陕B208**号车车主。
原告杨浩诉蔡红军、黄朝晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由本院审判员孙会适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告蔡红军、黄朝晖均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
杨浩诉称，2015年9月23日8时10分许，蔡红军驾驶属黄朝晖所有的陕B208**号重型自卸货车由北向南行驶至耀柳线13KM+200M路段处时，因避让前方车辆操作不当与相对方行驶的原告驾驶的陕B890**号小型轿车发生碰撞，造成事故，致其车辆受损。对该事故耀州区交警大队认定蔡红军承担全部责任，对于原告损失被告不积极赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院要求，1、依法判令蔡红军、黄朝晖赔偿因交通事故给原告造成的财产损失41720元（其中修车费为30520元、拖车费3000元、租车费8200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
蔡红军、黄朝晖辩称，对于杨浩的车辆损失我们只认可通过物价局鉴定出来的23665元，对于拖车费蔡红军已经给付过修理厂了，对于租车费用我们不承担，我们可以给杨浩报销来回的班车费用。
庭审中，杨浩为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、杨浩身份证、驾驶证、购车发票，证明其身份情况及在西安航天4S店购买的汽车；2、道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故的责任划分；3、修车的修理费票据3张，证明此次修理费用的话费及更换的配件；4、租车合同，证明其租车事实及租车费用。
蔡红军、黄朝晖对杨浩提交的证据均不予认可。
蔡红军、黄朝晖提交的证据为铜川市耀州区价格认定中心的价格认定书一份，证明杨浩的修车费为23665元。
杨浩对蔡红军、黄朝晖提交的证据不予认可，其认为物价局的鉴定结论不是唯一的，物价局的结论是简洁的鉴定，并不全面，与其实际花费的修车费用差距很大。
对于杨浩提交的身份证、驾驶证、购车发票、道路交通事故认定书、陕西航天众和汽车销售服务有限公司维修费票据、修理费用清单、拆装费、施救费票据，虽蔡红军、黄朝晖不予认可，但上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，依法予以认定。对于杨浩提交的租车合同及收费票据，不符合证据的形式要求，不予认定。
对于蔡红军、黄朝晖提交的铜川市耀州区价格鉴定结论书，系经过铜川市公安局耀州分局交通警察大队委托并依法作出，依法予以认定。
经审理查明，2015年9月23日8时10分许，蔡红军驾驶陕B208**号重型自卸货车由北向南行驶至耀柳路13KM+200M路段处时，因避让前方车辆操作不当与相对方向行驶的杨浩驾驶的陕B890**号小型轿车发生碰撞，造成事故，车辆受损。2015年9月25日，铜川市公安局耀州分局交通警察大队作出第2015
--112号道路交通事故认定书，认定蔡红军承担事故全部责任。后杨浩所有的陕B890**号小型轿车被拖运至铜川市耀州区超越汽车钣金厂（2015年9月23日--
2015年11月29日），杨浩支付拆装费及施救费共计1800元。2015年10月26日，铜川市耀州区价格认证中心作出铜耀价认鉴字[2015]第10号关于对发生交通事故的陕B890**大众小型轿车的损失的价格鉴定结论书，确定该车的更换材料为44项，其他项目（含校正、拆装、机修、喷漆等）为6项,认定陕B89**大众小型轿车损失估价合计为23665元。后杨浩通过西安市长安区万锦汽车援助服务有限公司将其车辆拖运至陕西航天众和汽车销售服务有限公司进行维修，修理项目为112项，共花去施救费1200元，修理费用30520元。
再查明，陕B208**号车登记所有人为黄朝晖，黄朝晖系蔡红军岳父，蔡红军表示此次交通事故的赔偿责任由其本人承担。
以上事实有原、被告陈述、庭审笔录及本院认定的证据等在卷佐证。
本案争议的焦点问题为：杨浩因本次交通事故产生的修车费用是应当依据铜川市耀州区价格鉴定中心的鉴定结论书还是应当按照实际花费计算？
本院认为，车辆的损失应当按照实际发生的修理费赔偿，不能按照价格评估确定的维修金额赔偿。价格评估只能表面的、初步的、程序性的确定价格，不能代表最后的、全面的、准确的修理费用，评估机构估计的价格对修理单位没有法律约束力，不能要求维修单位接受此价格进行修理，且评估机构也并未参与到实际的修车过程，由于汽车维修的特殊性，有些维修费用必须在检查、拆卸、测试后才能明确，价格认证中心没有、也不可能做到事前确定实际损失，本案中价格认证中心认定更换及修理项目共计60项，但实际更换及修理项目为112项，因此应当按照实际的修理费用进行赔偿。结合本案实际，杨浩车辆购买于2015年5月15日，发生事故后其送至其购买车辆的4S店进行维修亦合情合理，故对于其支付的拖车费用1200元，依法予以支持。对于杨浩主张的在铜川市耀州区超越汽车钣金厂的拆装费及维修费1800元，蔡红军、黄朝晖称该部分费用其已经支付，但仅有其辩解，没有其他证据佐证，故对其辩解不予采信。法律规定，对于非营运车辆交通事故造成的财产损失为非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。对于杨浩主张的租车费用8200元的主张，显然过高，结合铜川市新区（杨浩家庭住所地）至庙湾镇（杨浩上班地）的距离以及修车花费的实际时间等情况，酌定支持1500元。综上，杨浩因本次事故所受损失为车辆修理费用30520元、施救费3000元、交通费1500元，以上共计35020元。法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。故杨浩损失应由车辆实际使用人蔡红军承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、蔡红军于本判决生效后10日内赔偿杨浩车辆维修费30520元、施救费3000元、交通费1500元，以上共计35020元。
二、驳回杨浩对黄朝晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费896元，减半收取448元由蔡红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 孙 会
二〇一六年六月十五日
书记员 郭靖达
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0204民初字第721号原告杨浩，男，汉族，铜川市耀州区人，农民。委托代理人董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。被告蔡红军，男，汉族，铜川市耀州区人，居民。被告黄朝晖，男，汉族，铜川市耀州区人，居民，系陕B208**号车车主。原告杨浩诉蔡红军、黄朝晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由本院审判员孙会适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告蔡红军、黄朝晖均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。杨浩诉称，2015年9月23日8时10分许，蔡红军驾驶属黄朝晖所有的陕B208**号重型自卸货车由北向南行驶至耀柳线13KM+200M路段处时，因避让前方车辆操作不当与相对方行驶的原告驾驶的陕B890**号小型轿车发生碰撞，造成事故，致其车辆受损。对该事故耀州区交警大队认定蔡红军承担全部责任，对于原告损失被告不积极赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院要求，1、依法判令蔡红军、黄朝晖赔偿因交通事故给原告造成的财产损失41720元（其中修车费为30520元、拖车费3000元、租车费8200元）；2、本案诉讼费由被告承担。蔡红军、黄朝晖辩称，对于杨浩的车辆损失我们只认可通过物价局鉴定出来的23665元，对于拖车费蔡红军已经给付过修理厂了，对于租车费用我们不承担，我们可以给杨浩报销来回的班车费用。庭审中，杨浩为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、杨浩身份证、驾驶证、购车发票，证明其身份情况及在西安航天4S店购买的汽车；2、道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故的责任划分；3、修车的修理费票据3张，证明此次修理费用的话费及更换的配件；4、租车合同，证明其租车事实及租车费用。蔡红军、黄朝晖对杨浩提交的证据均不予认可。蔡红军、黄朝晖提交的证据为铜川市耀州区价格认定中心的价格认定书一份，证明杨浩的修车费为23665元。杨浩对蔡红军、黄朝晖提交的证据不予认可，其认为物价局的鉴定结论不是唯一的，物价局的结论是简洁的鉴定，并不全面，与其实际花费的修车费用差距很大。对于杨浩提交的身份证、驾驶证、购车发票、道路交通事故认定书、陕西航天众和汽车销售服务有限公司维修费票据、修理费用清单、拆装费、施救费票据，虽蔡红军、黄朝晖不予认可，但上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，依法予以认定。对于杨浩提交的租车合同及收费票据，不符合证据的形式要求，不予认定。对于蔡红军、黄朝晖提交的铜川市耀州区价格鉴定结论书，系经过铜川市公安局耀州分局交通警察大队委托并依法作出，依法予以认定。经审理查明，2015年9月23日8时10分许，蔡红军驾驶陕B208**号重型自卸货车由北向南行驶至耀柳路13KM+200M路段处时，因避让前方车辆操作不当与相对方向行驶的杨浩驾驶的陕B890**号小型轿车发生碰撞，造成事故，车辆受损。2015年9月25日，铜川市公安局耀州分局交通警察大队作出第2015—112号道路交通事故认定书，认定蔡红军承担事故全部责任。后杨浩所有的陕B890**号小型轿车被拖运至铜川市耀州区超越汽车钣金厂（2015年9月23日—2015年11月29日），杨浩支付拆装费及施救费共计1800元。2015年10月26日，铜川市耀州区价格认证中心作出铜耀价认鉴字[2015]第10号关于对发生交通事故的陕B890**大众小型轿车的损失的价格鉴定结论书，确定该车的更换材料为44项，其他项目（含校正、拆装、机修、喷漆等）为6项,认定陕B89**大众小型轿车损失估价合计为23665元。后杨浩通过西安市长安区万锦汽车援助服务有限公司将其车辆拖运至陕西航天众和汽车销售服务有限公司进行维修，修理项目为112项，共花去施救费1200元，修理费用30520元。再查明，陕B208**号车登记所有人为黄朝晖，黄朝晖系蔡红军岳父，蔡红军表示此次交通事故的赔偿责任由其本人承担。以上事实有原、被告陈述、庭审笔录及本院认定的证据等在卷佐证。本案争议的焦点问题为：杨浩因本次交通事故产生的修车费用是应当依据铜川市耀州区价格鉴定中心的鉴定结论书还是应当按照实际花费计算？本院认为，车辆的损失应当按照实际发生的修理费赔偿，不能按照价格评估确定的维修金额赔偿。价格评估只能表面的、初步的、程序性的确定价格，不能代表最后的、全面的、准确的修理费用，评估机构估计的价格对修理单位没有法律约束力，不能要求维修单位接受此价格进行修理，且评估机构也并未参与到实际的修车过程，由于汽车维修的特殊性，有些维修费用必须在检查、拆卸、测试后才能明确，价格认证中心没有、也不可能做到事前确定实际损失，本案中价格认证中心认定更换及修理项目共计60项，但实际更换及修理项目为112项，因此应当按照实际的修理费用进行赔偿。结合本案实际，杨浩车辆购买于2015年5月15日，发生事故后其送至其购买车辆的4S店进行维修亦合情合理，故对于其支付的拖车费用1200元，依法予以支持。对于杨浩主张的在铜川市耀州区超越汽车钣金厂的拆装费及维修费1800元，蔡红军、黄朝晖称该部分费用其已经支付，但仅有其辩解，没有其他证据佐证，故对其辩解不予采信。法律规定，对于非营运车辆交通事故造成的财产损失为非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。对于杨浩主张的租车费用8200元的主张，显然过高，结合铜川市新区（杨浩家庭住所地）至庙湾镇（杨浩上班地）的距离以及修车花费的实际时间等情况，酌定支持1500元。综上，杨浩因本次事故所受损失为车辆修理费用30520元、施救费3000元、交通费1500元，以上共计35020元。法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。故杨浩损失应由车辆实际使用人蔡红军承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、蔡红军于本判决生效后10日内赔偿杨浩车辆维修费30520元、施救费3000元、交通费1500元，以上共计35020元。二、驳回杨浩对黄朝晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元，减半收取448元由蔡红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员 孙 会二〇一六年六月十五日书记员 郭靖达
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终902号
上诉人（原审被告）：张前勇，男，汉族，1980年4月15日出生，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：查永红，女，汉族，1971年11月1日出生，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
上诉人张前勇因与被上诉人查永红房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初6259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，双方于2014年7月26日签订的房屋买卖合同显示购房款为400000元，张前勇同日亦出具了收到400000元收条，但在查永红自行书写的双方民间借贷资金往来明细账上也出现2014年7月26日张前勇向其借款400000元字样，且双方均认可在2014年7月26日前后存在多次借款关系，因此，应查清该400000元是购房款还是借款。如系借款则应按民间借贷的相关法律规定向当事人进行释明，在释明后依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初6259号民事判决；
二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。
上诉人张前勇预交的二审案件受理费7380元予以退还。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年五月三十日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第268号
原告：刘银奎。
委托代理人：韩志叶，河北弘宇律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华区新华路**号。
负责人：刘云超，该公司经理。
委托代理人：张亮亮。
原告刘银奎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩志叶与被告的委托代理人张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日3时25分许，原告的司机张青驾驶原告所有的冀A×××××号车沿井陉县微空线由北向南行驶至微新庄村时，侧翻至公路南侧，造成车辆受损、司机受伤，以及围墙和树木毁损的交通事故。经井陉县公安交通警察大队处理，原告方负此事故全部责任。后原告与受害人就赔偿事宜经井陉县公安交通警察大队主持调解，原告赔偿受害人各项损失53300元，原告方损失自行承担。原告的汽车在被告处投保了车辆保险，现依据保险合同要求被告向原告支付因交通事故给他人造成的各项经济损失233140元。
被告太平洋保险公司辩称，首先核实原告的主体资格和投保情况，如果属实，保险公司在保险责任范围内对原告的合理合法的损失进行赔偿。原告与事故相对方自行赔偿的项目和金额，对被告不具有约束力。诉讼费、鉴定费不属于保险责任赔偿范围，被告不应当承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
事故认定书一份。证明事故发生的真实性以及原告在此次事故中负全部责任，以及原告在交通警察大队调解下原告赔偿事故相对方损失53300元。
保险卡一份，证明原告的汽车在被告处投保车辆损失险金额350000元、商业三者险500000元。事故发生时在保险期间。
事故车辆的行驶证一份和司机的驾驶证一份，证明原告的汽车和司机驾驶资格均在有效期内。
河北天元保险公估有限公司公估报告一份。证明原告的汽车损失为135840元。
公估费、拖车费、拆验费、施救费票据各一张。证明公估费9000元、拖车费9000元、拆验费8000元、施救费18000元。
2013年8月15日赔偿凭证两张、2013年8月22日赔偿凭证一张。证明原告已经在交通警察部门调解下已经赔偿事故受害方损失53300元。
、一汽汽车金融有限公司保险委托书一份。证明原告刘银奎的冀A×××××号汽车在该公司办理汽车贷款，现发生交通事故，保险理赔事宜由刘银奎办理，并领取保险赔款。
被告对原告提交的证据的真实性无异议，但是对于事故双方的调解结果和赔偿凭证的数额不认可，认为该调解结果对于保险公司没有约束力，赔偿凭证中没有写明赔偿项目。公估报告中公估结论过高，公估费和拆验费不属理赔范围。
经审理查明，2013年8月7日3时25分许，原告的司机张青驾驶原告所有的冀A×××××号车沿井陉县微空线由北向南行驶至微新庄村时，侧翻至公路南侧，造成车辆受损、司机受伤，以及围墙和树木毁损的交通事故。经井陉县公安交通警察大队处理，原告方负此事故全部责任。后原告与受害人就赔偿事宜经井陉县公安交通警察大队主持调解，原告赔偿受害人各项损失53300元，原告方损失自行承担。审理中，经原被告双方协商一致，由河北天元保险公估有限公司对原告的汽车进行公估。公估结论为：更换配件119740元，维修项目17100元，残值估价1000元，估损金额=更换配件金额＋维修项目金额，估损金额为135840元。公估费9000元。原告的汽车年检情况和当时驾驶员的驾驶资格均在有效期内。冀A×××××号汽车在被告处投保交强险和机动车第三者责任保险，不计免赔。保险期间在2013年3月5日至2014年3月5日。
以上事实，有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告对冀A×××××汽车在被告处投保交强险和机动车第三者责任保险，不计免赔，没有异议，本院予以确认。现双方对赔偿的数额产生异议，对此，本院认为，被保险人刘银奎与事故相对方是在公安机关主持下达成的调解协议，并已经实际履行，该赔偿数额并未超出保险责任合理范围，对于原告的该项诉求本院予以支持。法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的中保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案为了确定车辆的损失程度和维修价格必须进行公估和拆验，因此必然发生公估费和拆验费，公估费和拆验费应当属于汽车损失的一部分，同样原告的汽车发生事故，不能正常行驶，必然进行施救和拖车，救援费的发生是必然的，应当属于该汽车损失的一部分，保险公司应当在机动车损失保险赔偿范围承担。关于事故车辆损失金额，原被告双方协商一致委托相关公估机构进行公估，公估结论本院予以认定。关于被告辩称公估报告结论偏高的问题，被告没有提供相关的证据来证明该公估报告不合理的地方，故本院对被告的辩称不予采信。综上，原告方损失：车损135840元，公估费9000元，救援费18000元，拖车费9000元，拆验费8000元，赔偿第三人损失53300元，合计233140元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘银奎各项损失合计233140元。
案件受理费4797元减半收取，2398元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一三年十一月二十一日
书记员 高静怡
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初113号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人高某某，男，1968年6月22日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）101号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员赵震全出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2016年1月17日凌晨，被告人高某某酒后驾驶渝CLD1**号普通二轮摩托车，从重庆市永川区陈食路办事处幸福村沿陈莲路往莲花方向行驶，当车行至重庆市永川区陈莲路菜茵岩村路段时发生单车事故。公安民警在重庆医科大学附属永川医院将高某某抓获并提取静脉血样。经鉴定，高某某血液中的乙醇含量为219.5mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、交通事故现场图、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人邓某、高某某的证言，被告人高某某的供述，道路交通事故认定书、乙醇检验报告书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人�某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 洋
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1452号
申请执行人周荣林
被执行人金娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00950号，依法向被执行人金娟发出执行通知书，责令被执行人金娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币112826元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十七日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1452号
申请执行人周荣林
被执行人嘉兴富茂服饰有限公司，组织机构代码577735095
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00950号，依法向被执行人嘉兴富茂服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴富茂服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴富茂服饰有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴富茂服饰有限公�（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款美元20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1452号
申请执行人周荣林
被执行人金娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00950号，依法向被执行人金娟发出执行通知书，责令被执行人金娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金娟（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××81的存款人民币112826元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十日
书记员 王海鹏
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第456号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄某，男，36岁。因本案于2014年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）325号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员刘京京出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日19时许，被告人黄某与覃某某经联系，去到佛山市三水区西南街道上横涌北十五巷某号某文具店，以人民币100元贩卖1小包“冰毒”给覃某某、钱某某等人。案发后民警从覃某某处缴获1小包吸食剩下的“冰毒”；从钱某某处缴获1小包吸食剩下的“冰毒”；从被告人黄某处缴获人民币100元。经鉴定，上述2小包“冰毒”含甲基苯丙胺成分，共净重0.38克。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人黄某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黄某的供述，证人钱某某、覃某某、李某某、石某某、邓某某的证言，辨认笔录，扣押清单，现场勘验检查工作记录，通话清单，说明，刑事化验检验报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某归案后如实供述其罪行，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年11月23日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的赃款人民币100元、手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 徐晓光
二〇一四年九月十日
书记员 刘艳娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2538号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（下称农行经开区支行）。
负责人：杨进，该行行长。
委托代理人:吴继承，该行员工，女，1972年3月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：刘荣琴，女，1971年1月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张成军，男，1972年5月6日出生，汉族，住址同上，二人系夫妻关系。
原告农行经开区支行与被告刘荣琴、张成军借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年11月22日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告农行经开区支行无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告农行经开区支行撤回起诉处理。
代理审判员 陈爱军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 蒋雪龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初2538号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（下称农行经开区支行）。负责人：杨进，该行行长。委托代理人:吴继承，该行员工，女，1972年3月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘荣琴，女，1971年1月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张成军，男，1972年5月6日出生，汉族，住址同上，二人系夫妻关系。原告农行经开区支行与被告刘荣琴、张成军借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年11月22日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告农行经开区支行无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告农行经开区支行撤回起诉处理。代理审判员  陈爱军二〇一七年十二月六日书 记 员  蒋雪龙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6331号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告郝造军，男，1971年4月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郝造军信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郝造军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郝造军于2008年10月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币25668.85元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币25668.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郝造军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郝造军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月05日，郝造军向光大银行申请办理光大银行信用卡。郝造军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郝造军的申请，将卡号×××的信用卡交付郝造军使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，郝造军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金25668.85元，利息11154.47元，滞纳金29048.19元，服务费255.96元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郝造军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郝造军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郝造军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郝造军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝造军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万五千六百六十八元八角五分及截至二○一四年七月七日的利息一万一千一百五十四元四角七分、滞纳金二万九千零四十八元一角九分、服务费二百五十五元九角六分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郝造军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十元，公告费五百元，均由被告郝造军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6331号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉郝造军信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6331号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙民初字第94号
原告：李某，农民。
委托代理人：郑晓云。
被告：郑某，农民。
原告李某为与被告郑某离婚纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员项柏清独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑晓云，被告郑某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某起诉称，原、被告于2014年4月下旬通过朋友介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在龙游县民政局办理结婚登记手续。婚前双方相处尚可，原告甚至将近自己20万元的积蓄全部借给被告生意周转，后被告又以投资需要向银行贷款为由，要求原告登记结婚，婚后，除了银行贷款以外，被告经常让原告出面帮他借钱，原告若不同意，就是争吵辱骂，原告终于忍无可忍，于2014年12月中旬离开被告回建德市新安江居住生活，同时表示要离婚。后被告几次以协议离婚为由，将原告骗至龙游等地，纠缠、威胁、殴打、辱骂，甚至通过QQ、陌陌等散布原告的不雅照片。另原、被告均系再婚，婚后未生育，未置办共同财产。由于原告未能充分了解被告的情况下草率结婚，婚后被告更没有珍惜，爱护，尊重原告，夫妻感情已彻底破裂且无法继续共同生活。故请求判令与被告离婚。
原告李某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1，原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记审查处理表复印件各1份、以证明原、被告的身份及夫妻关系；2，龙游县公安局东华派出所受案回执1份，QQ和陌陌复印件16张，以证明被告通过QQ、陌陌等散布原告的不雅照片的事实。
被告郑某答辩称，原告诉称是在被告的要求下才结婚的与事实不符，被告没有辱骂过原告，更没有殴打过原告，原告的不雅照片，公安派出所已找过被告询问过。俩人从认识到结婚，感情是很好的，故被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑某没有向本院提供证据。
本院认证认为，对原告提供的第1组证据，被告并无异议，本院经审核认为，该组证据来源合法，内容客观真实，和本案事实具有关联性，故予以认定。对原告提供的第2组证据，被告质证时提出了异议，认为龙游县公安局东华派出所已找过被告询问过，公安部门没有认定是被告散布的不雅照片。原告所提供的证据缺少相应的证据予以证实，故本院不予认定。
另查明原、被告均系再婚。
根据以上证据，结合原、被告的事实陈述，本院认定本案事实如下：
原告李某与被告郑某于2014年4月下旬通过朋友介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在龙游县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育。婚前双方相处尚可，婚后双方不善于培植夫妻感情，常为家庭经济问题发生争吵，夫妻感情逐渐出现裂痕。原告于2014年12月中旬离开被告回建德市新安江居住生活，2015年3月10日原告李某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方均系再婚，对婚姻更有丰富的经验，但原、被告婚后双方不善于培植夫妻感情，常为家庭经济问题发生争吵，致使夫妻关系产生裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。双方应珍惜第二次婚姻，在今后的生活中，原、被告只要相互尊重，相互理解，加强沟通，尚有和好可能，故对原告李某要求与被告郑某离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 项柏清
二〇一五年八月三日
书记员 王 芳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初83号
原告陈某某，男，1991年6月23日生，汉族。
委托代理人牛锐锋，男，1970年10月28日生，汉族。
被告张某某，女，1990年7月15日生，汉族。
委托代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
原告陈某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其代理人牛锐锋、被告张某某及其代理人冯素君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告经媒人介绍认识，于2014年4月订婚，同年12月10日办理了结婚典礼仪式，没有办理结婚登记。由于同居前双方缺乏了解，感情基础薄弱，同居后多次发生矛盾，现已分居，感情破裂，无和好可能，经媒人调解被告拒不退还彩礼款。为维护我的合法权益，故诉之法院要求被告返还我彩礼款133300元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，我没有收到原告的彩礼款133300元，不应返还。
经审理查明，原告陈某某与被告张某某于2014年4月份经刘某某、候某某介绍确定恋爱关系。2014年农历11月19日，原、被告按民俗举行了结婚典礼仪式。定婚时，原告给付被告彩礼款28000元，典礼前后被告接受原告彩礼款88000元，回礼钱6000元。双方典礼后未办理结婚登记手续。原、被告于2015年5月份分居至今。典礼时被告带到原告家的嫁妆有：棉被4条、床单4条。
以上所述，有原告提供的证人刘某某、陈某甲证言、本院应申请调查耿某某、候某某的证明材料可以证实，结合双方当事人的陈述，所有证据经当庭质证、认证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经媒人介绍，按民俗订立婚约举行婚礼，原告给付被告见面钱28000元、彩礼款88000元，回礼款6000元，有双方认可的媒人刘某某的证言、候某某的证明材料所证实，结合证人陈某甲的证言、耿某某的调查笔录，事实清楚，符合民间习俗，本院予以认定，原告要求被告返还彩礼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）关于返还彩礼的要件，于法有据，本院予以支持。原告所说的其他物品属于赠予性质，依法不予返还。被告在原告处的个人财产，依法应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告张某某返还原告陈某某彩礼款共计79300元；
二、被告张某某在原告处的嫁妆：棉被4条、床单4条。由原告予以返还。
以上一二项限判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，原告陈某某负担1050元，被告张某某负担1916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨昊方
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初83号
原告陈某甲，男，1991年6月23日生，汉族，农民。
委托代理人牛锐锋。
被告张某，女，1990年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
原告陈某甲与被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其代理人牛锐锋、被告张某及其代理人冯素君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告经媒人介绍认识，于2014年4月订婚，同年12月10日办理了结婚典礼仪式，没有办理结婚登记。由于同居前双方缺乏了解，感情基础薄弱，同居后多次发生矛盾，现已分居，感情破裂，无和好可能，经媒人调解被告拒不退还彩礼款。为维护我的合法权益，故诉之法院要求被告返还我彩礼款133300元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称，我没有收到原告的彩礼款133300元，不应返还。
经审理查明，原告陈某甲与被告张某于2014年4月份经刘某、候书芹介绍确定恋爱关系。2014年农历11月19日，原、被告按民俗举行了结婚典礼仪式。定婚时，原告给付被告彩礼款28000元，典礼前后被告接受原告彩礼款88000元，回礼钱6000元。双方典礼后未办理结婚登记手续。原、被告于2015年5月份分居至今。典礼时被告带到原告家的嫁妆有：棉被4条、床单4条。
以上所述，有原告提供的证人刘某、陈某乙证言、本院应申请调查耿海军、候书芹的证明材料可以证实，结合双方当事人的陈述，所有证据经当庭质证、认证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经媒人介绍，按民俗订立婚约举行婚礼，原告给付被告见面钱28000元、彩礼款88000元，回礼款6000元，有双方认可的媒人刘某的证言、候书芹的证明材料所证实，结合证人陈某乙的证言、耿海军的调查笔录，事实清楚，符合民间习俗，本院予以认定，原告要求被告返还彩礼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）关于返还彩礼的要件，于法有据，本院予以支持。原告所说的其他物品属于赠予性质，依法不予返还。被告在原告处的个人财产，依法应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告张某返还原告陈某甲彩礼款共计79300元；
二、被告张某在原告处的嫁妆：棉被4条、床单4条。由原告予以返还。
以上一二项限判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，原告陈某甲负担1050元，被告张某负担1916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨昊方
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第3693号
原告梁某，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。
委托代理人吴某，广东君言律师事务所律师。
被告任某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘某，广东度量衡律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取75元，由原告负担。
代理审判员 鲁 强
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陈燕霞（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第3693号
原告梁某，住址内蒙古自治区乌兰察市卓资县。
委托代理人吴某，广东君言律师事务所律师。
被告任某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘某，广东度量衡律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，经查，本案审理须以本院（2012）深福法民一初字第1374号案的审理结果为依据，目前该案尚在二审审理中，尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项、第一百四十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 鲁 强
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 袁风华
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执1233—2号
申请执行人朱某某。
被执行人韩某某。
朱某某诉韩某某民间借贷纠纷一案，武安市人民法院于2015年11月11日作出（2015）武民初字第第1104号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，本院于2016年10月26日受理进入执行程序，经查，被执行人长期不在原籍居住，常住地也找不到其人，经最高人民法院网络查控平台查控未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院已公告给被执行人送达执行通知书和报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意该案中止执行，待发现被执行人可供执行的财产后。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱长云
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1480号
被执行人张强，男，1986年10月3日生，汉族，住林州市。
被执行人李明，男，1985年6月26日生，汉族，住林州市。
本院于2010年10月13日作出的（2010）林刑初字第383号刑事判决已经发生法律效力，由于张强、李明没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月2日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张强、李明的财产进行了查证，被执行人张强、李明名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人张强、李明目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人张强、李明新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）林刑初字第383号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十八日
书记员 王志刚
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初754号
原告：无锡市金色水岸物业管理有限公司。
法定代表人：成炳华，无锡市金色水岸物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱莹莹（受无锡市金色水岸物业管理有限公司的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
被告：潘家瑛。
原告无锡市金色水岸物业管理有限公司（以下简称金色水岸物业公司）与被告潘家瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告金色水岸物业公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金色水岸物业公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市金色水岸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由无锡市金色水岸物业管理有限公司负担。
审判员 冯朝昱
二〇一六年九月八日
书记员 张臻祯
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2694号
原告应欣。
委托代理人吕仙娜，浙江三星律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告应欣与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告应欣于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应欣撤回起诉。
案件受理费1268元（已减半收取），由原告应欣负担。
审 判 员 金东波
二〇一六年七月十四日
代书记员 应若影
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初344号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人郑高照，男，1992年2月21日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，务工，住江山市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月29日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人郑高照犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒出庭支持公诉，被告人郑高照到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月12日晚，被告人郑高照在江山市上余镇五程村邱某家吃饭时饮酒。当晚20时40分许，郑高照驾驶已脱检脱保的浙Ｈ×××××普通二轮摩托车，行经上余大桥路段时碰撞到在路边清扫路面的陈某，造成二人受伤、车辆受损的道路交通事故。之后，祝某1打电话报警，民警赶至现场，当场对郑高照进行呼气酒精含量测试，测试结果为105mg/100ml。经鉴定，郑高照血液中乙醇含量为146mg/100m1。江山市公安局交通警察大队认定：郑高照负该事故的全部责任。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人郑高照的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人郑高照均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1．受案登记表、立案决定书、接警单、道路交通事故伤者人体检验记录、血样提取登记表、送检存根、查获经过、鉴定意见通知书、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、拖移车辆告知书、驾驶证复印件、信息查询结果、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、调解协议书；2．证人祝某1、陈某、祝某2、邱某的证言；3．检验报告、人体损伤程度鉴定书；4．道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；5．被告人郑高照的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人郑高照在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。郑高照如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑高照犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一六年九月八日
书记员 徐 静
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第234号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，庞庆华，总经理。
被执行人，田德全。
被执行人，杨建湘。
庞大汽贸集团股份有限公司申请执行田德全、杨建湘追偿权纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）南民初字第1687号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的（2014）南民初字第1687号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ： 李 妍
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第234号
申请执行人王寿鹏。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司加工厂。
负责人刘臣语，厂长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司。
法定代表人徐延杰，董事长。
本院在执行王寿鹏与青岛海丰集团股份有限公司加工厂、青岛海丰集团股份有限公司劳动纠纷一案中，申请人依据南劳人仲案字（2014）第420号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第420号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年十月八日
书记员 傅垚垚
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第234号
申请执行人保定市诚实汽车销售服务有限公司。
被执行人史文全。
申请执行人保定市诚实汽车销售服务有限公司与史文全合同纠纷一案，我院作出的（2015）南民初字第68号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市诚实汽车销售服务有限公司于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第234号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 旭
二〇一五年十月十六日
书记员 车辽晖
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第234号申请执行人钟家财。被执行人赵玉斌。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）南民初字第00541号民事调解书，依法向被执行人赵玉斌发出执行通知书，责令被执行人赵玉斌履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成以物抵债协议，用被执行人赵玉斌所有的位于本溪市南芬区农业银行楼上七楼x号楼房的使用权抵偿债务，其中本金62000元、诉讼费675元、执行费841元，共计63516元。申请执行人钟家财自愿放弃本案全部利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：将被执行人赵玉斌所有的位于本溪市南芬区农业银行楼上七楼x号楼房的使用权抵偿债务63516元，其中本金62000元、诉讼费675元、执行费841元，共计63516元。本案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  李光强审判员  宋宏兴审判员  马 力二〇一六年四月五日书记员  关景涛附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执2103号
申请执行人：朱汉杰，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：连志帮，男，1988年1月14日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人朱汉杰与被执行人连志帮借款合同纠纷一案，申请执行标的100340.00元，本院于2016年12月21日立案受理后依法向连志帮发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询连志帮名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3693号
申请执行人冯小惠
被执行人毛龙青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於商初字第00362号，依法向被执行人毛龙青发出执行通知书，责令被执行人毛龙青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛龙青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛龙青（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币105326.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 丁献平
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1129号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
被执行人章建。
被执行人湖北世纪东方房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中山路678号。
法定代表人毛鹤云，董事长。
中信银行股份有限公司武汉分行与章建、湖北世纪东方房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00251-1号民事调解书已发生法律效力。中信银行股份有限公司武汉分行于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人章建偿还借款本金457321.63元及相关利息，支付申请执行人垫付的诉讼费用4450元，被执行人湖北世纪东方房地产开发有限公司对执行章建的财产后的不足部分承担连带清偿责任。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人章建纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于被执行人章建名下暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00251-1号民事调解书的本次执行程序。如具备执行条件立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晓宇