河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4187号
原告:黄红涛，男，1979年出生，汉族，住禹州市，系受害人贺少华丈夫。
原告：贺书营，男，1956年出生，汉族，住禹州市，系受害人贺少华父亲。
原告：王义妮，女，1958年出生，汉族，住禹州市，系受害人贺少华母亲。
原告:黄某1。
法定代理人：黄红涛，男，1979年出生，汉族，住禹州市文殊镇贺庙村*组，系原告黄某1父亲。
原告:黄某2。
法定代理人：黄红涛，男，1979年出生，汉族，住禹州市文殊镇贺庙村*组，系原告黄某2父亲。
五原告共同委托诉讼代理人：孟凡保，禹州文殊法律服务所法律工作者。
被告：周国正，男，1953年出生，汉族，住禹州市。
被告：王钦，男，1959年出生，汉族，住禹州市。
被告：姜日利，男，1967年出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：黑龙江省绥化市宏通道路运输服务有限公司，住所地黑龙江绥化市北林区经济开发区长安物流院内。
法定代表人：贺丽芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江绥化市北林区北二东路165号。
负责人：李金魁，任该分公司总经理。
委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。
原告黄红涛、贺书营、王义妮、黄某1、黄某2与被告周国正、王钦、姜日利、黑龙江省绥化市宏通道路运输服务有限公司（以下简称绥化宏通公司）、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人保财险绥化分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人孟凡保、被告周国正、被告人保财险绥化分公司委托诉讼代理人崔锐到庭参加诉讼，被告王钦、姜日利、绥化宏通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：判令五被告共同赔偿五原告因亲属贺少华交通事故死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属处理事故的合理费用、精神损害抚慰金及车辆损失等共计40万元，并由五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日20时许，五原告之亲属贺少华驾驶两轮摩托车，由北向南行驶至禹州市××通道××后文化墙北路段，与被告周国正停放在道路上登记所有人为被告王钦的豫Ｋ×××××号中型自卸货车相撞后，致使贺少华及其驾驶的两轮摩托车摔倒在公路上，此时张喜学驾驶的由南向北行驶的登记所有人为被告绥化宏通公司的黑Ｍ×××××F725挂号重型半挂牵引车（实际车主为被告姜日利），又与两轮摩托车及其驾驶人贺少华发生相撞，造成两轮摩托车损坏，贺少华当场死亡的交通事故。禹州市公安交通警察大队于2016年6月28日作出禹公交认字[2016]第0697号道路交通事故认定书，认定贺少华与周国正之间的相撞，贺少华负主要责任，被告周国正负次要责任；同日又作出禹公交认字[2016]第0698号道路交通事故认定书，认定贺少华与张喜学之间的相撞，贺少华和张喜学负同等责任。另据了解，张喜学驾驶的车辆投保于被告人保财险绥化分公司。因与诸被告就赔偿一事协商不成，故提起诉讼。
被告周国正辩称，其是在工地上干活，事故发生时其车辆车头朝南在路边停放，且放置有反光锥，故其不应承担本案赔偿责任。
被告姜日利辩称，其为黑Ｍ×××××F725挂号重型半挂牵引车的车主，张喜学是司机。上述车辆在被告人保财险绥化分公司投保有交强险和商业险，均在保险期间内。根据我国道路交通安全法和保险法相关规定，其同意合情、合理、合法赔偿原告合理诉求的数额。2016年5月5日，其以司机张喜学的名义垫付原告1万元人民币，有在场××××公安交通警察大队薛亚飞警官按印作证，上述垫付费用应当在保险公司赔偿原告时予以扣除后直接返还给被告姜日利。
被告人保财险绥化分公司辩称，本案中负同等责任的肇事车辆黑Ｍ×××××F725挂号重型半挂牵引车在该公司投保有交强险及保险限额为55万元的商业第三者责任保险，其对本次事故发生及认定无异议，且该事故发生在保险期间内，在承保车辆驾驶员张喜学持有与准驾车型相符的驾驶证、年检合格的行驶证及从业资格证的情形下，对于原告的合理损失应由人保财险绥化分公司与豫Ｋ×××××号肇事车辆登记所有人在交强险死亡伤残赔偿限额内各自赔付原告11万元，因受害人系两次撞击造成死亡后果，对于超出部分被告人保财险绥化分公司同意在商业险限额内按照25%责任比例赔偿；本案诉讼费、鉴定费等间接损失被告人保财险绥化分公司不应承担，应当由本案侵权人承担。
被告王钦、被告宏通运输服务有限公司缺席未答辩。
五原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件及家庭户口簿、村委会证明，证明原告方身份信息及诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书两份，证明本案事故发生的事实及各方责任划分；3、受害人贺少华身份证复印件、死亡医学证明、户口注销证明各一份，证明受害人贺少华身份信息及因交通事故死亡的事实；4、医疗费票据，证明为抢救受害人贺少华原告支出医疗费220元；5、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，用以证明原告方车辆损失为2200元。
被告姜日利为支持自己的主张向本院提供的证据有：行车证复印件一份、张喜学驾驶证复印件一份、肇事的牵引车交强险及商业险保险单抄件复印件各一份、挂车商业险保险单复印件一份、挂靠合同书复印件一份及收条一份。
被告人保财险绥化分公司为支持自己的主张向本院提供的证据有保险报案记录（代抄单）三份，证明事故车辆在该公司投保有一份交强险及两份商业第三者责任险，以及发生事故时承保车辆在承保期限内，均不计免赔率。
本院于2016年9月6日调查被告王钦、周国正的调查笔录一份，被告王钦、周国正均陈述豫Ｋ×××××号中型自卸货车系被告周国正于2009年从被告王钦处购买，被告周国正购买后将该车改为吊车，双方未办理车辆的过户手续，登记所有人仍为被告王钦，被告周国正还陈述本案事故发生时，该车由其占有、控制且未投保任何保险。
本院对原被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据13，来源和形式合法，各被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以确认和采信。原告提供的证据4，医疗费票据显示日期与死者发生交通事故日期不一致，原告方称系事后补开导致，该票据加盖有神后镇卫生院公章，显示抢救费为200元，治疗费为20元，结合受害人贺少华发生交通事故的实际情况，本院对该票据予以采信。原告提供的证据5，被告人保财险绥化分公司对该鉴定结论书的结论有异议，认为该鉴定结论未扣除车辆的实际残值，一般应扣除残值25%，原告方同意被告人保财险绥化分公司上述扣除残值的意见，该鉴定结论确定的原告方车辆损失2200元扣除实际残值25%后，本院确认原告方实际车辆损失为1650元。
被告姜日利提供的证据中，被告人保财险绥化分公司对行驶证复印件有异议，本院认为该行驶证与原件一致，能够证明肇事车辆黑Ｍ×××××F725挂号重型半挂牵引车的登记所有人等车辆信息，本院对该行驶证予以确认和采信。被告姜日利提供的其他证据和被告人保财险绥化分公司提供的证据，原被告双方均无异议，且与本案具有关联性，本院均予以确认和采信。本院调查笔录中被告王钦、周国正的陈述，双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日20时许，受害人贺少华驾驶无号牌两轮摩托车，由北向南行驶至禹州市××通道××后文化墙北路段，与被告周国正停放在道路上的豫Ｋ×××××号中型自卸货车相撞后，致使贺少华及其驾驶的两轮摩托车摔倒在公路上，此时张喜学驾驶由南向北行驶黑Ｍ×××××F725挂号重型半挂牵引车，又与两轮摩托车及其驾驶人贺少华发生相撞，造成两轮摩托车损坏、贺少华当场死亡的交通事故。后禹州市公安交通警察大队于2016年6月28日作出禹公交认字[2016]第0697号、第0698号道路交通事故认定书，认定贺少华与被告周国正之间的相撞，贺少华未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的机动车且未按操作规范安全驾驶，应负事故主要责任，被告周国正驾驶机动车在道路上发生故障难以移动的，未持续开启危险报警闪光灯，未在来车方向扩大示警距离，应负事故次要责任，认定贺少华与张喜学之间的相撞，张喜学驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且在没有限速标志的路段未减速慢行，张喜学与贺少华均负事故同等责任。
受害人贺少华发生交通事故后曾被禹州市神后镇卫生院抢救，花费医疗费220元。受害人贺少华驾驶的两轮摩托车扣除实际残值后的损失为1650元。2016年5月5日原告收到被告姜日利以张喜学名义支付的1万元丧葬费。
豫Ｋ×××××号中型自卸货车的登记所有人为被告王钦，该车由被告周国正于2009年购买并在交付后成为实际车主，双方未办理车辆的转移登记，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。黑Ｍ×××××F725挂号重型半挂牵引车登记所有人为被告绥化宏通公司，实际车主为被告姜日利，双方之间签订有挂靠合同，事故发生时驾驶上述车辆的张喜学系被告姜日利雇佣的司机。黑Ｍ×××××F725挂号重型半挂牵引车在被告人保财险绥化分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，牵引车机动车交通事故责任强制保险保险期间自2015年10月24日0时起至2016年10月23日24时止，牵引车商业第三者责任保险责任限额为50万元且不计免赔率，保险期间自2015年10月25日0时起至2016年10月24日24时止，挂车商业第三者责任保险的责任限额为5万元且不计免赔率，保险期间自2015年10月25日0时起至2016年10月24日24时止。
2016年7月18日五原告为赔偿问题提起本案诉讼。
另查明：1、受害人贺少华死亡时为38周岁且系农村居民；2、受害人贺少华生前有其父亲贺书营、女儿黄某1、儿子黄某2三个被扶养人，贺书营60周岁，其有两个扶养义务人即女儿贺少华、儿子贺自帅，黄某114周岁，黄某210周岁，其二人均有两个抚养义务人黄红涛、贺少华；3、上一统计年度，河南省农村居民年人均纯收入为10853元，河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42670元，河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元。
五原告因受害人贺少华死亡发生的损失有：1、医疗费220元；2、丧葬费，按上一统计年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元计算六个月，计21335元；3、死亡赔偿金，按上一统计年度河南省农村居民年人均纯收入10853元计算20年为217060元,被扶养人生活费以被扶养人贺书营、黄某1、黄某2各有两个扶养义务人，并按上一统计年度河南省农村居民人均年生活消费支出7887元分别计算20年、4年和8年，且年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，计110418元，以上共计327478元；4、车辆损失1650元；5、精神损害抚慰金，根据本案受害人因交通事故死亡的事实及双方在交通事故中的过错程度，结合本地平均生活水平，本院酌定为15000元。原告方上述损失共计365683元。
本院认为，公民的生命权、财产权依法应当受到保护。机动车发生交通事故造成受害人死亡及其财产损失，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人或者其近亲属的相应损失承担赔偿责任，作为肇事车辆所投保的保险公司应当在保险范围内对该肇事车辆一方应当承担的赔偿责任直接向受害人或者其近亲属予以赔偿，不足的部分由侵权人按照事故责任的划分予以赔偿。
本案中，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2016]第0697号、第0698号道路交通事故认定书，程序合法，认定事实清楚，划分责任适当，本院予以确认。首先，被告人保财险绥化分公司作为肇事车辆黑Ｍ×××××F725挂号重型半挂牵引车的保险人，应当对在交强险各项赔偿限额内的损失承担全部赔偿责任；其次，被告周国正作为豫Ｋ×××××号中型自卸货车的实际车主，在与受害人贺少华相撞的事故中负次要责任，其作为实际车主未依法为上述车辆投保交强险，违反了法律的强制性规定，其作为侵权人、投保义务人应当对原告在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失承担赔偿责任；再次，对原告的损失超出以上交强险赔偿限额的部分，被告人保财险绥化分公司应按30%的比例在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿，被告周国正应按15%的比例予以赔偿，其他损失应由受害人自己承担。被告王钦不是本案的侵权人，也未占有、控制事故中的豫Ｋ×××××号中型自卸货车或取得运营收益，依法不承担本案的赔偿责任。被告周国正辩称事故发生时其车辆在路边停放且放置有反光锥，其不应承担本案赔偿责任，因其未提供证据足以推翻交通事故认定书的认定，且本案中能够认定其有违法行为，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
被告人保财险绥化分公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿五原告医疗费220元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告11万元，在财产损失赔偿限额内赔偿五原告1650元；被告周国正应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告11万元；对于原告超出以上交强险赔偿限额的损失143813元，被告人保财险绥化分公司应当按30%的比例在商业第三者责任保险责任限额内赔偿五原告43143.90元，被告周国正应按15%的比例赔偿五原告21571.95元；由上，被告人保财险绥化分公司应赔偿五原告损失共计155013.90元，被告周国正应赔偿五原告损失共计131571.95元。
为避免诉累，被告姜日利已垫付原告的费用1万元与其应负担本案的受理费3030元折抵，被告人保财险绥化分公司在赔偿五原告损失时，应在扣除6970元后支付五原告148043.90元，扣除的6970元应直接支付被告姜日利。
五原告请求被告赔偿处理事故的合理费用，因未提供证据证明损失，本院不予支持。五原告请求被告赔偿王义妮的被扶养人生活费，因未提供充分证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条至第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司应赔偿原告黄红涛、贺书营、王义妮、黄某1、黄某2因受害人贺少华死亡发生的损失共计155013.90元（含被告姜日利垫付款），限于判决生效之日起三日内支付五原告共计148043.90元，另6970元限于判决生效之日起三日内支付被告姜日利；
二、限被告周国正于判决生效之日起三日内赔偿原告黄红涛、贺书营、王义妮、黄某1、黄某2因受害人贺少华死亡发生的损失共计131571.95元；
三、驳回原告黄红涛、贺书营、王义妮、黄某1、黄某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，原告黄红涛负担1700元，被告姜日利负担3030元（已折抵），被告周国正负担2570元，被告周国正负担部分限于判决生效之日起三日内支付原告黄红涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘长印
审 判 员 侯连果
人民陪审员 宋冬冬
二〇一七年一月十二日
书 记 员 钟高航