广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1556号
原告：廖某，住湖南省隆回县。
委托代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：刘某，住广州市天河区。
被告：李某，住广州市天河区。
被告刘某、李某的共同委托代理人：岳瀚，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：中国太平洋保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴鹏。
委托代理人：朱敏凤，该司员工。
原告廖某诉被告刘某、李某、中国太平洋保险股份有限公司广州分公司（以下简称：太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告廖某的委托代理人范建军，被告刘某、李某的共同委托代理人岳瀚，被告太平洋保险的委托代理人朱敏凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项至第十七项，其他事项双方无争议。
（一）事故发生概况：2014年12月20日04时10分许，被告刘某醉酒后驾驶粤A×××××号车沿天河区中山大道由东往西行驶至中山大道华师旱桥桥面时，追尾撞至由原告驾驶的无号牌三轮摩托车，造成原告受伤。
（二）交警部门的责任认定结果：被告刘某承担主要责任，原告承担次要责任。
（三）原告受损情况：事发后，原告被送往广州华侨医院治疗，并于2014年12月20日至2015年1月22日在该院住院治疗32天。出院诊断为：左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、右侧颞叶脑挫伤、右侧颞顶部骨折。出院医嘱：注意休息以及营养、12个月后回院拆除内固定（费用约15000元）、全休3个月、需陪护2个月。2015年4月9日，广东珠江法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定后出具粤珠司鉴所【2015】法检字第0488号《广东珠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因交通事故致左侧胫、腓骨开放性粉碎性双骨折（胫骨骨折内固定术后）、轻度颅脑损伤（脑挫裂伤、右颞顶骨骨折、蛛网膜下腔出血及右颞部硬膜下小血肿等），鉴定为一个九级伤残，一个拾级伤残。
（四）医疗费：被告刘某为原告支付了住院期间的医疗费65355.3元、事发当天的医疗费3075.58元。原告要求赔偿出院后发生的医疗费1195.41元。对此，原告提交了：广州华侨医院的病历和医疗费发票4张（金额共881.41元）、购买药品的小票1张（金额为184元）、购买座厕椅的小票1张（金额130元）。被告刘某、李某对上述证据无异议，被告太平洋保险对2张小票的真实性有异议，对医疗费发票的真实性无异议，对关联性有异议，认为医疗费票据未提供用药清单。
本院认为：对于广州华侨医院的医疗费881.41元，原告提供了病历和医疗费票据予以证实，被告对此虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院对此予以支持。对于原告购买药品产生的费用184元，原告未能提供相应的医嘱，无法证实与本案的关联性，本院对此不予支持。对于原告购买座厕椅产生的费用130元，考虑到原告左腿受伤使用蹲厕确有不便，本院对此予以支持。
（五）住院伙食补助费：原告共住院治疗32天，住院伙食补助费应为3200元（100元/天×32天）。
（六）护理费：原告主张按广州市在岗职工年平均工资59345元/年的标准、按2人的标准赔偿住院15天、按1人的标准赔偿住院17天以及出院后2个月的护理费。对此，原告提交了：证据一、广州华侨医院于2015年3月26日出具的《疾病诊断证明书》，其中医嘱：患者住院期间有专人陪护，患者住院32天，其中两人陪护时间为15天，单人陪护时间为17天。证据二、广州华侨医院的出院医嘱，其中载明原告出院后需陪护2个月。被告对此有异议。
本院认为：原告要求赔偿按2人的标准赔偿住院15天，按1人的标准赔偿住院17天以及出院后2个月的护理费提供了医疗机构出具的医嘱予以证实，本院予以支持。对于护理人员的工资标准，原告并未提供证据予以证实，故可参照广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬酌情认定为每天80元。经核算，护理费共8560元（80元/天×15天×2人+80元/天×77天）。
（七）误工费：原告主张按广州市在岗职工年平均工资59345元/年的标准赔偿事发当天至定残前一天共110天的误工费。对此，提交了：证据一、广州天河广永发建材店出具的证明，称：原告自2011年5月至2014年12月一直为该店送水泥等建筑材料，每月收入约5000元。证据二、广州市同庆建筑工程有限公司出具的证明，称：原告自2011年3月至2014年12月为该工程队送水泥、模板、方木、支顶，每月收入约4000元。被告对上述证据均有异议。
本院认为：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。医疗机构虽然建议原告自2015年1月22日出院后继续全休3个月，但原告已于2015年4月9日定残，故误工时间应从事发之日计算至定残前一天（即自2014年12月20日计算至2015年4月8日）共109天。原告提供的证据只能证实在事发时原告有收入，但原告并未充分的证据证实其收入的具体情况，故可参照原告所从事的行业按照2015年度广东省建筑业的国有同行业在岗职工年平均工资51588元/年计算。经核算，误工费应为15405.73元（51588元/年×109天）。
（八）残疾赔偿金：原告经鉴定构成一个九级伤残，一个拾级伤残。原告主张其户籍虽然在农村，但其已在广州居住一年以上且有收入，故要求按城镇居民的标准、按伤残系数21%赔偿残疾赔偿金。对此，原告提交了：证据一、钟某出具的证明，称：原告自2007年2月14日起一直居住在棠东毓桂大街七巷36号104房。证据二、交纳房租的收据。证据三、居住证查询表，其中显示原告在2010年7月至2011年7月期间办有居住证。被告对此有异议，主张应按原告的户籍性质进行赔付。
本院认为：原告的户籍虽然在农村，但原告提供的证据可以证实原告已在城镇居住一年以上。被告对此虽有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采信。原告经鉴定构成一个九级伤残、一个拾级伤残，原告要求按伤残系数21%计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。经核算，残疾赔偿金应为126810.18元（广东省2015年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年×20年×21%）。
（九）评残费：原告要求支付伤残鉴定费860元，对此，提交了：鉴定费发票以及验伤评残照相费发票。被告李某、刘某没有异议，被告太平洋保险有异议。
本院认为：原告提供的证据可以证实原告为查实本次事故对其造成的损害程度而支付了鉴定费用860元，被告对此应予以赔偿。
（十）被扶养人生活费：原告主张其父亲廖某甲、母亲宁某、大儿子廖某乙、小儿子廖某丙需要其扶养，故要求按城镇居民的标准赔偿被扶养人生活费。对此，原告提交了：户口本以及湖南省隆回县西洋江镇米家村民委员会和隆回县公安局西洋江派出所出具的证明，称：原告的父亲廖某甲（1936年1月1日出生）与母亲宁某（1938年10月26日出生），共育有二子一女；原告与妻子共生育二子，长子廖某乙（1999年10月2日出生）、次子廖某丙（2008年8月28日出生）。被告有异议，认为应按农村居民的标准赔偿被抚养人生活费。
本院认为：原告居住生活在城镇，故被扶养人生活费亦应按城镇居民的标准计算。事发时，原告的父亲廖某甲78岁、母亲宁某76岁，故原告父母的被扶养人生活费均应计算5年，原告父母共育有三个子女，原告父母的被扶养人生活费应为15520.33元（广东省2015年度城镇居民人均消费性支出22171.9元/年÷3×21%×5年×2）。原告的大儿子廖某乙15岁零2个月，还需扶养2年零10个月；小儿子廖某丙6岁零3个月，还需扶养11年零9个月。故原告子女的被扶养人生活费为33950.72元〔广东省2015年度城镇居民人均消费性支出22171.9元/年÷2×21%×（2年零10个月＋11年零9个月）〕。综上，被扶养人生活费合共49471.05元（15520.33元+33950.72元）。
（十一）后续治疗费：原告主张赔偿后续治疗费15000元。被告主张该费用并未实际发生，不同意赔付。
本院认为：根据医疗机构出具的意见可知原告主张的后续治疗费是必然发生的费用，故本院对原告的主张予以支持。
（十二）交通费：酌情支付500元。
（十三）营养费：酌情支持1000元。
（十四）精神损害抚慰金：原告因本次事故造成两处伤残，确给原告造成了一定的精神损害，考虑到被告刘某事发后积极配合处理事故，垫付原告住院所需的全部医疗费的情形以及各方的过错，故酌情赔偿精神损害抚慰金10000元。
（十五）受害方已获得赔偿情况：被告刘某为原告支付了住院期间的医疗费65355.3元、事发当天的医疗费3075.58元以及原告住院期间充饭卡的费用1400元。
（十六）有关保险合同的问题：粤A×××××号车在被告太平洋保险处投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为30万元，已投保不计免赔险），事发时在保险期限内。
被告太平洋保险主张由于事发时被告刘某醉酒驾驶车辆，故该公司不承担赔偿责任。原告确认被告刘某醉酒驾驶车辆属于商业第三者责任险的免赔范围，但要求被告太平洋保险在交强险的责任限额内对原告承担赔偿责任。
本院认为：被告刘某虽有醉酒驾驶的行为，但被告太平洋保险仍应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
（十七）机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告李某是粤A×××××号车的车主，被告刘某是其儿子。原告主张被告李某将车辆交给醉酒的人驾驶，存在过错，故要求两被告承担连带责任。两被告主张被告李某无偿将车辆交给被告刘某使用，而且交付时被告刘某并未饮酒，故两被告之间不构成共同侵权，被告李某在本案中不应承担赔偿责任。
本院认为：事发时被告刘某虽然为醉酒驾驶，但现有证据不能证实被告李某作为粤A×××××号车的所有人在交付车辆给被告刘某时，知道或应当知道被告刘某已经饮酒不能驾驶机动车。因此，原告主张被告李某对事故的发生存在过错，依据不足，本院不予支持。
（十八）原告的诉讼请求：1.被告太平洋保险赔偿原告医疗费1万元、伤残赔偿金等费用11万元；2.被告刘某、李某对上述第一项承担连带责任外，还需另行支付医疗费、伤残赔偿金等共计94390.1元；3.本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由被告刘某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，原、被告双方对该责任认定均无异议，本院予以采信。如前所述，被告太平洋保险公司应在交强险的赔偿限额内对原告直接承担赔偿责任，超出部分由被告刘某应承担70%的赔偿责任。
本次事故给原告造成的损失为：1.医疗费69442.29元（65355.3元+3075.58元+881.41元+130元）；2.住院伙食补助费3200元；3.护理费8560元；4.误工费15405.73元；5.残疾赔偿金126810.18元；6.鉴定费用860元；7.后续治疗费15000元；8.交通费500元；9.营养费1000元；10.被抚养人生活费49471.15元；11.精神损害抚慰金10000元，合共300249.25元。上述款项已超出交强险的赔偿限额内，故应由被告太平洋保险公司在交强险的责任限额内原告赔偿12万元，超出部分由被告刘某承担70%的赔偿责任，即126174.48元，扣除其已支付的69830.88元（65355.3元+3075.58元+1400元），被告刘某还应赔偿56343.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告廖某120000元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某赔偿原告廖某56343.6元；
三、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4515元，由原告廖某负担615元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2700元，被告刘某负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 黎粤花
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄金馨
梁敏仪