四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1392号
原告（反诉被告）：成都艺之源纸业贸易有限公司。
法定代表人：毛玲强，总经理。
委托诉讼代理人：刘锡坤。
被告（反诉原告）：成都金之威礼盒包装制品厂。
投资人：郭海建。
委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。
被告：郭海建。
委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。
原告成都艺之源纸业贸易有限公司（以下简称艺之源公司）诉被告成都金之威礼盒包装制品厂（以下简称金之威制品厂）、郭海建买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理前，被告金之威制品厂提起反诉，本院依法予以受理，对本诉和反诉进行了合并审理。原告艺之源公司的委托诉讼代理人刘锡坤、被告金之威制品厂的委托诉讼代理人李艳国、被告郭海建及其委托诉讼代理人李艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺之源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金之威制品厂支付货款172743.8元；2、判令被告金之威制品厂支付滞纳金1000元；3、被告郭海建对被告金之威制品厂的债务承担无限责任；4、被告金之威制品厂、郭海建承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月2日，原告艺之源公司与被告金之威制品厂签订《购销合同》，约定原告艺之源公司向被告金之威制品厂供应纸张。并约定：需方如不按时付清货款，被告以超期应付货款的千分之五每日向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依合同履行了供货义务，但被告未履行付款义务。被告金之威制品厂系个人独资企业，被告郭海建作为投资人，应当承担无限责任。
被告金之威制品厂辩称，对原、被告签订购销合同及被告金之威制品厂欠原告艺之源公司货款172743.8元的事实无异议。被告没有付款是因为原告向被告提供的纸张存在质量问题，导致被告用原告提供的纸张加工成月饼盒供应给成都市蓉城南台月食品有限公司时，纸盒出现起泡、色差、败色等质量问题，成都市蓉城南台月食品有限公司扣除了被告82800元，此款应当抵扣货款。且原告主张的滞纳金过高，请求法庭予以调整。
被告郭海建辩称，金之威制品厂作为独立企业，自身有对外承担责任的能力，郭海建只是投资人，不应对金之威制品厂的债务承担责任。
被告金之威制品厂反诉称，2015年7月2日，原告艺之源公司与被告金之威制品厂签订《购销合同》，约定由原告向被告供应用于生产南台月月饼盒所用的纸张。被告收到原告供货后，加工成月饼盒供应给成都市蓉城南台月食品有限公司。南台月食品有限公司验收发现被告交付的货物所使用的特种纸出现起泡、色差、败色等质量问题，并将货物多次退还被告，致使被告逾期交付货物，并被扣除了82800元。被告未能如期向成都市蓉城南台月食品有限公司交货并被扣款，系原告向其交付的纸张质量不合格所致，原告应当赔偿被告被扣除的82800元。
原告艺之源公司针对被告金之威制品厂的反诉辩称，原、被告签订的《购销合同》第二条对质量要求、供货单位对质量负责的条件和期限进行了约定，原告按约向被告供货，被告接收后未对质量提出异议。其后，被告利用自己的工艺对纸品进行加工，出现的纸张质量问题是自己造成的，南台月对其扣款与原告无关，不应当由原告承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月2日，艺之源公司与金之威制品厂签订《购销合同》，双方约定由艺之源公司向金之威制品厂供应纸张。合同第二条约定：“质量要求、供货单位对质量负责的条件和期限：……供方货物到达后，要求需方必须先抽取当批次货物10张（不印刷）、50张（需要印刷）试产，如有质量问题，此时需方必须停止使用该批次产品。经双方确认确属供方质量问题的，需方有权退、换货。如需方将所有货物进行生产处理，视需方对供方货物质量要求合格，供方不担任何责任”。第七条约定：“本合同签订后，合同期限内需方不按时付清货款，供方将有权停止供货，需方同时支付滞纳金给供方（滞纳金为超期应付货款5‰/天计算，以签收单签收日期或者物流单发货日期为准）”。合同签订后，艺之源公司从2015年7月9日开始向金之威制品厂供货，2015年8月7日完成供货。2015年8月27日，双方对账结算，金之威制品厂确认共计欠艺之源公司货款202743.8元。此后，金之威制品厂陆续支付货款30000元，现尚欠货款172743.8元。2015年11月24日，因金之威制品厂向成都市蓉城南台月食品有限公司提供的月饼盒出现质量问题并迟延交货，成都市蓉城南台月食品有限公司对其扣款82800元。
另查明，金之威制品厂系个人独资企业，郭海建系投资人。
上述事实，有各方当事人提交的本院予以采信的各方当事人的营业执照、组织机构代码复印件、《购销合同》原件、送货单原件五份、对账单原件一份以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，艺之源公司与金之威制品厂签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。艺之源公司提交的证据能证明其完成了供货义务，金之威制品厂在对账单上签字确认，表示其认可艺之源公司的供货行为及欠款金额，故对艺之源公司要求金之威制品厂支付货款172743.8元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定了滞纳金为超期应付货款5‰/天，现艺之源公司要求金之威制品厂支付1000元滞纳金，未超过合同约定，本院予以支持。金之威制品厂系个人独资企业，郭海建系投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十六条：“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产”的规定，金之威制品厂的财产不足以清偿债务时，不足部分以郭海建个人的其他财产予以清偿。金之威制品厂反诉称艺之源公司供货有质量问题，导致其向成都市蓉城南台月食品有限公司提供的纸盒被退货并被扣款82800元，因此要求艺之源公司赔偿经济损失82800元。根据双方签订的《购销合同》第二条，质量要求、供货单位对质量负责的条件和期限：……供货货物到达后，要求需方必须先抽取当批次货物10张（不印刷）、50张（需要印刷）试产，如有质量问题，此时需方必须停止使用该批次产品。经双方确认确属供方质量问题的，需方有权退、换货。如需方将所有货物进行生产处理，视需方对供方货物质量要求合格，供方不担任何责任。因金之威制品厂在艺之源公司送货后，未对供货提出质量异议，并对供货进行生产加工，应视为对艺之源公司供货质量的认可，且金之威制品厂也未提交证据证明其向成都市蓉城南台月食品有限公司提供的纸盒来源于艺之源公司的供纸。故对金之威制品厂要求艺之源公司赔偿82800元的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八第一款、第一百五十九条、《个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、成都金之威礼盒包装制品厂在本判决生效后十日内支付成都艺之源纸业贸易有限公司货款172743.8元及滞纳金1000元；
二、成都金之威礼盒包装制品厂的财产不足以清偿上述债务时，郭海建以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回成都金之威礼盒包装制品厂的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1888元（已减半），反诉案件受理费935元（已减半），共计2823元，由被告成都金之威礼盒包装制品厂承担。此费用，成都艺之源纸业贸易有限公司已垫付1888元，成都金之威礼盒包装制品厂在履行上述支付义务时一并支付原告成都艺之源纸业贸易有限公司1888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 煜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邓仕会