陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4598号
上诉人（原审被告）广州市建筑置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路212号。
法定代表人陈朝平，该公司董事长。
委托代理人郭秋丽，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）广州市建筑置业有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市西新街6号。
负责人吴伟强，该公司经理。
委托代理人陈振全，该公司法律顾问。
委托代理人郭秋丽，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区蒋家寨12号楼。
法定代表人杨青荣,该公司总经理。
委托代理人孔亚东，陕西同泰律师事务所律师。
上诉人广州市建筑置业有限公司（以下简称：广州置业公司）、广州市建筑置业有限公司陕西分公司（以下简称：广州置业陕西公司）因与被上诉人陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司（以下简称：荣鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第02549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广州置业公司委托代理人郭秋丽、上诉人广州置业陕西公司委托代理人陈振全，被上诉人荣鑫公司委托代理人孔亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣鑫公司向原审法院诉称，2012年10月8日广州置业陕西公司第九工程处（以下简称：工程处）与荣鑫公司签订了西安市红光路石家村城改房劳务工程承包合同，合同签订后荣鑫公司向工程处交了合同履约保证金60万元，但截止2013年11月初始终没有开工迹象，荣鑫公司在等待无果之下于2013年11月底撤离了施工现场。2012年12月11日广州置业陕西公司负责人贺心丽另还索取了工程信息费40万元，后也无法取得联系至今。荣鑫公司管理人员及农民工进场一直到2013年11月撤离施工现场，十几个管理人员及工人在此等待期间已发出工资505166.667元，造成其他损失30万元，共计给荣鑫公司造成损失807166.70元。在荣鑫公司多次催要下，工程处处长孔林于2013年9月13日和9月14日分两次共退回10万元，剩余50万元保证金至今未退，综上要求判令广州置业公司、广州置业陕西公司退还保证金60万元、信息费40万元，赔偿损失807166.70元，利息786117.21元。
原审法院查明，2012年10月8日，荣鑫公司（乙方）与工程处（甲方）签订《建筑工程施工劳务承包合同》一份，约定甲方将其石家村城改房工程的土建、机械及周转材料发包给乙方。关于履约保证金，双方约定：1、本工程乙方向甲方交纳合同履约保证金500万元；2、乙方工程施工至±0.00以上5层封顶时，甲方将乙方交纳的合同履约保证金退还20万元，工程主体封顶时将乙方所交纳的合同履约保证金退还20万元，工程完工验收合格后退清全部剩余均不计利息；3、若合同生效后甲方长期不能安排乙方进场，甲方如数退还已交保证金，本合同失效。合同签订后，荣鑫公司给工程处处长孔林汇款60万元作为保证金。2013年9月13日和14日孔林分两次退回给荣鑫公司保证金共10万元，剩余50万元保证金至今未予退还。庭审中,荣鑫公司称已于合同签订后进入工地待工,但未提供相应证据加以证明,且广州置业陕西公司否认通知荣鑫公司进入工地。
另查，因该工程2012年12月11日荣鑫公司另支付给广州置业陕西公司40万元信息费。
原审法院认为，荣鑫公司与工程处签订的《建设工程施工劳务承包合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。孔林作为工程处的处长，工程处作为广州置业陕西公司的下辖单位，其理应对工程处以及孔林的职务行为承担相应的责任。荣鑫公司主张的退还保证金60万元，因孔林已退还给荣鑫公司10万元，现退回的保证金应为50万元应予返还。对该工程收取的信息费40万元亦应退回。关于荣鑫公司主张的赔偿损失费807166.70元，根据合同约定，进场施工以发包方开工通知单为准，荣鑫公司在没有开工通知单的情况下，擅自进入施工现场。由此产生的相关费用应当由荣鑫公司方自行承担，故对荣鑫公司的该主张，不予支持。荣鑫公司主张的请求赔偿资金利息786117.21元，因资金利息按同期贷款利率3倍计算过高，应予以适当调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，遂判决：
一、广州置业公司与广州置业陕西公司于本判决生效之日起十日内共同返还荣鑫公司保证金50万元、信息费40万元；
二、广州置业公司与广州置业陕西公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿荣鑫公司的利息损失133762.5元（以90万元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算）；三、驳回荣鑫公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费27546元由荣鑫公司负担15000元，广州置业公司、广州置业陕西公司负担12546元（荣鑫公司已预付，由广州置业公司、广州置业陕西公司随上述欠款直付荣鑫公司）。
宣判后，广州置业公司、广州置业陕西公司不服该判决，向本院提出上诉称，一、涉案合同签订一方工程处不具备独立的法人资格，其所签合同是工程处负责人的个人行为，应无效。二、荣鑫公司的挂靠人张小荣此前挂靠其公司，因拖欠材料费、人工费等，导致其公司已垫付795079元，其诉讼请求应驳回。三、因合同无效，其公司不应承担违约金利息，另根据合同约定只是返还本金，不支付利息。四、其公司在其它项目中已让人代付288万元与荣鑫公司，荣鑫公司尚欠其款项，本案应予抵扣。请求二审法院撤销原判，改判驳回荣鑫公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由荣鑫公司承担。
荣鑫公司辩称，一、广州置业陕西公司违约占用其公司90万元近三年，理应支付利息，且原判利息数额远不能补偿其实际损失。二、广州置业陕西公司要求抵扣本案款项，系对该款项的认可，亦承认涉案合同的有效性，与其上诉请求合同无效相矛盾。请求二审法院驳回广州置业公司、广州置业陕西公司的上诉请求。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由，本案的争议主要焦点是广州置业公司、广州置业陕西公司是否应返还荣鑫公司保证金50万元、信息费40万元及利息损失。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于广州置业公司、广州置业陕西公司是否应返还荣鑫公司保证金50万元、信息费40万元及利息损失的问题。工程处系广州置业陕西公司的下设机构，其与荣鑫公司签订的《建设工程施工劳务承包合同》合法有效，因工程处不具备独立的法人资格，该合同产生的权利义务应由广州置业陕西公司承担，工程处收取的保证金50万元、广州置业陕西公司收取的信息费40万元，应由广州置业公司、广州置业陕西公司共同返还。广州置业公司、广州置业陕西公司上诉称工程处不具备独立的法人资格，其所签合同无效的上诉请求，本院依法不予支持。因原判仅支持了荣鑫公司同期银行贷款利息，该利息系广州置业公司、广州置业陕西公司占用荣鑫公司资金期间的利息损失，广州置业公司、广州置业陕西公司理应支付，故该公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14104元（上诉人广州市建筑置业有限公司已预交），由上诉人广州市建筑置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年六月十四日
书 记 员 姚 楠