wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8323号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：曾日红，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告:王强国，男，1959年3月23日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告王强国信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人曾日红到庭参加诉讼。被告王强国经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1.王强国向中行江苏省分行清偿信用卡欠款本金41126.89元及利息、滞纳金（截至2013年4月26日，利息为12348.89元，滞纳金为7103.35元，自2013年4月27日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用合约的约定计付利息及滞纳金）；2.本案诉讼费用由王强国负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人王强国（卡号40×××12）于2011年10月22日办理了中银贷记卡开卡手续。王强国持卡透支后，长期不还款。中行江苏省分行多次催收未果，故诉至法院。
被告王强国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、王强国身份证复印件、《中银信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录、信用卡额度查询单，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月22日，王强国向中行江苏省分行申领中国银行信用卡。王强国在上述申请表中声明：本人已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。《中银信用卡领用合约》（乙方：中国银行信用卡申请人，甲方：中国银行）规定：甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银信用卡免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额或未能全额还款（如乙方采用全额还款方式的），乙方除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
中行江苏省分行经审核后向王强国发放卡号为40×××12的信用卡。王强国持卡透支后未按约还款，截至2013年4月26日，王强国尚欠中行江苏省分行信用卡透支本金41126.89元及利息12348.89�，滞纳金7103.35元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。王强国在向中行江苏省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王强国向中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行江苏省分行要求王强国偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。王强国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金41126.89元及利息、滞纳金（截至2013年4月26日，利息12348.89元，滞纳金7103.35元；自2013年4月27日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，公告费600元，合计1914元，由被告王强国负担（被告王强国应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告王强国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告�国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号43×××18）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 王 海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孔凡燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保809号
申请人长沙农村商业银行股份有限公司。
被申请人肖月。
被申请人曲琴。
被申请人严慧峰。
被申请人胡卫军。
申请人长沙农村商业银行股份有限公司与被申请人肖月、曲琴、严慧峰、胡卫军金融借款合同纠纷一案，长沙农村商业银行股份有限公司于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结肖月、曲琴、严慧峰、胡卫军的银行存款105万元，或查封、扣押其相等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖月、曲琴、严慧峰、胡卫军的银行存款105万元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 杨纪美
人民陪审员 朱跃进
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 依
附：本裁定书适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初862号
原告周德文，男，汉族，1998年2月27日出生，江西省万载县人，住江西省万载县。
委托代理人黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告王晶，男，汉族，1991年8月8日出生，江西省万载县人，住江西省万载县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地宜春市袁山中路685号。统一社会信用代码：91360900739181137J。
负责人童昌明。
委托代理人吴苏。
本院在审理原告周德文诉被告王晶、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案有多人受伤，还有伤者未起诉。因此无法确认赔偿份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邓碧梅
二〇一七年八月二日
书记员 朱 佩
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00087号
申请人齐灿，男，1970年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人汪春兰，女，1989年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人杨华民，女，1972年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人齐灿、汪春兰于2014年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨华民价值90万元整的财产采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人齐灿、汪春兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨华民存款90万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年五月十四日
书记员 汪大为
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1201号
申请执行人：李强，男，1981年8月18日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：施连宝，男，1973年11月26日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：杨日美，男，1974年3月29日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人李强与被执行人施连宝、杨日美民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2014）台玉商初字第3349号民事判决，经申请执行人申请，于2017年3月15日立案执行，并于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币30000元及利息，并负担案件受理费275元、申请执行费350元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及受到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年3月至2017年6月间，本院至玉环市各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年3月20日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人施连宝名下有号牌为浙Ｊ×××××的奥迪牌汽车一辆，被本院（2016）浙1021执492号案于2016年6月7日裁定查封，未能实际扣押；查无被执行人杨日美车辆登记情况；2017年3月17日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人施连宝所有的、坐落于玉环市玉城街道石井村打石仓的房地产一处（玉房权证玉环字第××号、玉国用（2003）第757号），被本院（2016）浙1021执492号案于2016年2月22日裁定查封，因该房产设置了抵押债权400000元，据本市房产价格若予变现，在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本院未予变价处理；查无其他被执行人房地产登记情况。2017年5月4日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。2017年7月11日，被执行人杨日美被本院司法拘留15日，本院依法查找不到其他被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年5月24日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人杨日美被本院依法拘留，被执行人施连宝去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1201号案件本次执行程序。
申请执行人李强发现被执行人施连宝、杨日美有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月十二日
代书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1201号
申请执行人李强
被执行人施连宝,
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉商初字第03349号，依法向被执行人施连宝发出执行通知书，责令被执行人施连宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施连宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施连宝(证件号码:)在台州银行的6230399991014568394-101的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执1201号
被拘留人:杨日美公民身份号码:×××0018
本院在执行李强与施连宝、杨日美（2017）浙1021执1201号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨日美拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十七日
()
浙江省玉环县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执1201号
被拘留人:施连宝公民身份号码:×××0014
本院在执行李强与施连宝、杨日美（2017）浙1021执1201号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施连宝拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十七日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1201号申请执行人：李强，男，1981年8月18日出生，汉族，住玉环市。被执行人：施连宝，男，1973年11月26日出生，汉族，住玉环市。被执行人：杨日美，男，1974年3月29日出生，汉族，住玉环市。申请执行人李强与被执行人施连宝、杨日美民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2014）台玉商初字第3349号民事判决，经申请执行人申请，于2017年3月15日立案执行，并于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币30000元及利息，并负担案件受理费275元、申请执行费350元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及受到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年3月至2017年6月间，本院至玉环市各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年3月20日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人施连宝名下有号牌为浙Ｊ×××××的奥迪牌汽车一辆，被本院（2016）浙1021执492号案于2016年6月7日裁定查封，未能实际扣押；查无被执行人杨日美车辆登记情况；2017年3月17日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人施连宝所有的、坐落于玉环市玉城街道石井村打石仓的房地产一处（玉房权证玉环字第××号、玉国用（2003）第757号），被本院（2016）浙1021执492号案于2016年2月22日裁定查封，因该房产设置了抵押债权400000元，据本市房产价格若予变现，在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本院未予变价处理；查无其他被执行人房地产登记情况。2017年5月4日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。2017年7月11日，被执行人杨日美被本院司法拘留15日，本院依法查找不到其他被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年5月24日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人杨日美被本院依法拘留，被执行人施连宝去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1201号案件本次执行程序。申请执行人李强发现被执行人施连宝、杨日美有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一七年七月十二日代书记员 高炳煜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00663号
原告兰琼，女，
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告兰琼诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰琼之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰琼诉称，2010年10月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期某某房，购房款为385953元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款385953元，被告在2011年5月19日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金3859.53元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年06月19日，原告兰琼（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第某某号商品房一套，建筑面积96.61平方米，单价为每平方米3994.96元，房屋总售价为385953元。付款方式：买受人于2009年06月19日前付清首付款捌万伍仟玖佰伍拾叁元整（小写85953元整），余款叁拾万元整（小写300000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款85953元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月19日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告兰琼办理完毕新东尚一期某某房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告兰琼逾期办证违约金3859.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘雅杰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1835号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高锦宁。
委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程聪滨。
再审申请人高锦宁因与被申请人程聪滨返还原物纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高锦宁申请再审称，原判决认定高锦宁向程聪滨借款，如到期高锦宁不能向程聪滨偿还借款，愿将房屋出售给程聪滨，该认定缺乏证据证明。最高人民法院没有规定债权人可以在判决前，采取无偿占有诉争房产的方式实现债权，原判决认为程聪滨自另案二审判决生效之日起，无权继续占有诉争房屋的方式来实现债权，违背最高人民法院的规定。高锦宁与程聪滨于2011年5月22日借款，借款期限一个月，次日高锦宁向程聪滨交付诉争房屋、产权证、钥匙，此时该房屋正对外租赁，租赁费已由高锦宁收取，可见双方约定了租金由高锦宁收取，故程聪滨占有房屋期间租金均应交付高锦宁。原判决依据2010年房屋租金标准，裁判2014年以后的租赁费用，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，2011年5月22日，高锦宁向程聪滨借款，双方约定如到期高锦宁不能向程聪滨偿还借款，愿将坐落于哈尔滨市道里区河阳街6号1单元304室房屋，以12万元的价格出卖给程聪滨。2011年5月23日，高锦宁将上述房屋交付给程聪滨，并将该房屋的产权证、钥匙交付给程聪滨。双方之间的民间借贷纠纷，已经本院及哈尔滨市中级人民法院审理终结，法院判决高锦宁给付程聪滨借款10.80万元及利息2万元。程聪滨未将坐落于哈尔滨市道里区河阳街6号1单元304室房屋返还给高锦宁。
关于返还案涉房屋租金起算时间的问题。因高锦宁自愿将案涉房屋的产权证、钥匙交付给程聪滨，意在保障履行还款义务，程聪滨系合法占有案涉房屋，双方未对程聪滨占有期间案涉房屋收益分配进行约定，故程聪滨不具有向高锦宁返还占有期间租金义务。但2014年5月4日另案二审判决作出后，双方债权债务已依法赋予了强制执行力，程聪滨无权继续占有案涉房屋，故程聪滨应于2014年5月4日起返还高锦宁案涉房屋收益。
关于案涉房屋租金标准的问题。因高锦宁仅提交了其于2010年9月3日与案外人何殊妍签订的租赁合同，该合同约定案涉房屋月租金700元。高锦宁未能提供证据证实2014年案涉房屋租金数额，故原判决判令程聪滨按每月700元返还高锦宁占用房屋期间的费用并无不当，高锦宁的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高锦宁的再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 白 捷
二〇一七年七月二十五日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1835号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高锦宁。	委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程聪滨。	再审申请人高锦宁因与被申请人程聪滨返还原物纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	高锦宁申请再审称，原判决认定高锦宁向程聪滨借款，如到期高锦宁不能向程聪滨偿还借款，愿将房屋出售给程聪滨，该认定缺乏证据证明。最高人民法院没有规定债权人可以在判决前，采取无偿占有诉争房产的方式实现债权，原判决认为程聪滨自另案二审判决生效之日起，无权继续占有诉争房屋的方式来实现债权，违背最高人民法院的规定。高锦宁与程聪滨于2011年5月22日借款，借款期限一个月，次日高锦宁向程聪滨交付诉争房屋、产权证、钥匙，此时该房屋正对外租赁，租赁费已由高锦宁收取，可见双方约定了租金由高锦宁收取，故程聪滨占有房屋期间租金均应交付高锦宁。原判决依据2010年房屋租金标准，裁判2014年以后的租赁费用，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。	本院经审查认为，2011年5月22日，高锦宁向程聪滨借款，双方约定如到期高锦宁不能向程聪滨偿还借款，愿将坐落于哈尔滨市道里区河阳街6号1单元304室房屋，以12万元的价格出卖给程聪滨。2011年5月23日，高锦宁将上述房屋交付给程聪滨，并将该房屋的产权证、钥匙交付给程聪滨。双方之间的民间借贷纠纷，已经本院及哈尔滨市中级人民法院审理终结，法院判决高锦宁给付程聪滨借款10.80万元及利息2万元。程聪滨未将坐落于哈尔滨市道里区河阳街6号1单元304室房屋返还给高锦宁。	关于返还案涉房屋租金起算时间的问题。因高锦宁自愿将案涉房屋的产权证、钥匙交付给程聪滨，意在保障履行还款义务，程聪滨系合法占有案涉房屋，双方未对程聪滨占有期间案涉房屋收益分配进行约定，故程聪滨不具有向高锦宁返还占有期间租金义务。但2014年5月4日另案二审判决作出后，双方债权债务已依法赋予了强制执行力，程聪滨无权继续占有案涉房屋，故程聪滨应于2014年5月4日起返还高锦宁案涉房屋收益。	关于案涉房屋租金标准的问题。因高锦宁仅提交了其于2010年9月3日与案外人何殊妍签订的租赁合同，该合同约定案涉房屋月租金700元。高锦宁未能提供证据证实2014年案涉房屋租金数额，故原判决判令程聪滨按每月700元返还高锦宁占用房屋期间的费用并无不当，高锦宁的再审理由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回高锦宁的再审申请。	审判长  赵洪波	审判员  刘东兴	审判员  白 捷	二〇一七年七月二十五日	书记员  董国策
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执401号
申请执行人商国瑞，男，1982年2月23日出生，住所地任丘
被执行人肖志强，男，1976年9月23日出生，住所地任丘
被执行人南锁柱，男，1976年8月9日出生，住所地任丘
被执行人田森，男，1986年6月7日出生，住所地任丘
商国瑞申请肖志强合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初3942号已经发生法律效力。商国瑞于2017-1-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初3942号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘增祥
二〇一七年七月十日
书记员 王 磊
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初329号
原告张玖朵，女，汉族，1982年6月13日出生，魏县人。
委托诉讼代理人曹凤台，魏县法律援助中心律师。
被告郭亚彬，男，汉族，1994年1月15日出生，魏县人。
被告李文芳，女，汉族，1967年10月2日出生，魏县人。
以上委托诉讼代理人赵鹏，男，汉族，1968年1月19日出生，魏县人，系李文芳丈夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安公司）。
地址邯郸市丛台区丛台路192号。
法定代理人薄某，系该公司经理。
委托诉讼代理人王磊，系该公司员工。
原告张玖朵诉三被告郭亚彬、李文芳、平安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和三被告郭亚彬、李文芳、平安公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月18日郭亚彬将我撞倒，造成我受伤电动车损坏的交通事故。经认定，郭亚彬负事故的主要责任，我负事故的次要责任，我要求二被告赔偿我的损失42166元并承担诉讼费用。
三被告均未答辩，庭审时被告郭亚彬、李文芳的代理人称，发生事故属实，我的车在平安公司投了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿，事故发生后我方为原告垫付了2000元的费用，请返还。
被告平安公司庭审时称，我公司在被告郭亚彬所负的责任范围内赔偿原告的合法损失，事故发生后，我公司为原告垫付5000元的医疗费。
经审理查明，2016年12月18日18时许，郭亚彬驾驶冀Ｄ×××××轻型普通货车沿天安大道由东向西行驶至妇幼保健院西侧时未保持安全车速，将前方过公路未下车推行的张玖朵驾驶的电动自行车撞倒，造成张玖朵受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，郭亚彬负事故的主要责任，张玖朵负事故的次要责任。事故发生后张玖朵住魏县人民医院治疗72天，经诊断，张玖朵伤情为：左侧后枕部头皮血肿；臀部青紫肿胀；外伤性头疼；双眼视物重影；先后去河北省眼科医院治疗11次。原告的损失有：1、医疗费16243.72元；2、误工费72天×（26152元÷365天）=5158.75元；3、护理费13天×2人×40278元÷365天+59天×1人×40278元÷365天=9379.81元；4、住院伙食补助费72天×50元=3600元；5、营养费72天×50元=3600元；6、交通费2000元，共计39982.28元。
另查明，原告随子女生活于魏县县城，事故发生后被告郭亚彬、李文芳为原告垫付费用2000元，平安公司为原告垫付费用5000元。
上述事实有当事人的陈述、身份证、责任认定书、行车证、驾驶证、保险单、购房合同、结婚证等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故后，给原告造成的损失首先应由该车投保的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分再按照责任的比例分别承担，本事故中给原告造成的损失39982.28元中的医疗费、营养费、住院伙食补助费23443.72元首先由被告平安公司在事故车辆投保的交强险内赔偿10000元，不足部分13443.72元及其它损失39982.28元-23443.72元=16538.56元，共计29982.28元应在平安公司在事故车辆投保的商业险中予以赔偿，即平安公司共赔偿原告10000元+29982.28元=39982.28元，因被告郭亚彬、李文芳为原告垫付费用2000元，平安公司已垫付费用5000元，故平安公司应实际赔偿原告32982.28元，另2000元平安公司应支付给被告郭亚彬、李文芳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告32982.28元；
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内支付被告郭亚彬、李文芳2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭亚彬、李文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一七年三月二十日
书记员 王杨杨
附：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1114号
原告：刘程，女，1975年9月10日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：汪兵，男，1984年6月1日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：黎斌，常德市基层法律服务工作者协会法律工作者。
原告刘程与被告汪兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘程、被告汪兵及其委托诉讼代理人黎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘程向本院提出诉讼请求：汪兵返还购车款23000元。事实和理由：2016年10月9日，刘程与汪兵签订了一份《质押债权转让协议》，名为质押债权转让，实为汪兵将登记在案外人杨韬（以下简称杨韬）名下的，车牌号为湘Ａ×××××的东风牌小型普通客车（以下简称车辆），以23000元的价格转让给刘程。协议签订后，刘程支付价款，汪兵已将车辆交付刘程。2017年6月8日晚，车辆被案外人义乌微锐网络科技有限公司长沙分公司（以下简称义乌公司）拖回，致使刘程无法占有车辆。汪兵作为出卖人未将车辆的真实情况告知刘程，现车辆被义乌公司占有，导致协议无法继续履行，故汪兵已构成违约，应依法承担违约责任。
汪兵辩称：双方当事人之间不存在质押债权转让关系，应为买卖合同关系。汪兵与杨韬签订车辆转让协议时，杨韬并未告知汪兵，车辆已经抵押给了案外人上海早慧融资租赁有限公司（以下简称早慧公司）和义乌公司。杨韬将车辆卖给汪兵，虽未办理过户登记，但车辆已交付汪兵实际占有、使用，汪兵取得了车辆的所有权。汪兵将其合法所有的车辆卖给刘程，并交付刘程占有、使用，物权再次发生转移，买卖合同的权利义务已各自履行完毕，刘程已取得车辆所有权。汪兵与刘程不知车辆已抵押给早慧公司及义乌公司，二人均系善意第三人，车辆系案外人义乌公司强行侵占，故刘程应以物权保护为由起诉义乌公司，要求侵害其物权的义乌公司返还车辆，而不应向汪兵主张权利。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据本院予以确认，即刘程提交的汪兵与杨韬签订的《车辆转让协议书》、《抵押协议》、派出所对刘程与汪兵所作的《询问笔录》，汪兵提交的案外人长沙稳众投资管理有限公司（以下简称“稳众公司”）的《营业执照》、杨韬与黄昱翔的《转账明细》、《结清证明》。
有争议的证据即刘程提交的杨韬《身份证》、《行驶证》、刘程与汪兵签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》、义乌公司出具的《证明》、微贷网汽车抵押《申请表》、杨韬与义乌公司《借款协议书》电子合同确认书、《车辆GPS安装与维护协议》、《汽车抵押借款合同》、《借款人告知书》、《借条》、《收条》、杨韬出具的《委托书》、《客户信息》，及汪兵申请证人汪某出庭作证的证人证言。汪兵对刘程提交的上述证据的三性均提出了异议，本院对该证据审核后认为，上述证据能完整的反映本案的基本事实，故本院对其证明力予以确认。刘程对证人证言提出异议，认为汪某与汪兵之间不仅仅是同事，二人均是出卖人，在买车时受到了二人的恶意欺骗，本院对该证据审核后认为，证人证言与汪兵提交的书面证据相互印证，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定如下事实：2016年4月8日，杨韬通过义乌公司微贷网平台借款29000元，以其所有的车辆作抵押，未办理抵押登记，并约定“在车辆上加装GPS，若借款人杨韬逾期，义乌公司有权拖车。”2016年6月29日，杨韬通过稳众公司向案外人黄昱翔借款15000元，以其所有车辆做抵押，为偿还稳众公司欠款，杨韬向汪兵借款20000元。2016年8月23日，杨韬作价20000元将涉案车辆转让给了汪兵，并于当日签订车辆买卖协议。2016年10月9日，刘程与汪兵签订了《质押债权转让协议》，汪兵将车辆以23000元的价格卖给刘程。协议签订后，刘程支付了价款，汪兵将车辆交付给了刘程。2017年6月8日晚，刘程发现车辆失踪并向临澧县公安局安福派出所（以下简称派出所）报案。2017年6月12日，派出所干警分别对刘程、汪兵进行询问，调查得知车辆被义乌公司取走。涉案车辆于2016年4月8日经办理抵押登记，抵押给早慧公司，双方当事人买卖车辆时尚在上述抵押权存续期间。
本院认为，刘程与汪兵虽订立了《质押债权转让协议》，但均对双方之间存在车辆买卖的法律关系无异议，故本案案由应为买卖合同纠纷。杨韬与汪兵签订车辆买卖协议，及汪兵与刘程买卖涉案车辆时，早慧公司对车辆仍享有抵押权并办理了抵押登记，抵押权一经登记即获得对世效力，故抵押物的受让人汪兵、刘程均无善意取得的可能，汪兵不能取得车辆的所有权，刘程亦不能以物权保护为由要求义乌公司返还车辆。汪兵在出卖车辆时尚未取得车辆的所有权，应认定为无权处分，但汪兵与刘程买卖车辆的意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，系有效合同。汪兵作为出卖人，属于本案的适格被告，故对汪兵陈述其非本案适格被告的辩解主张，本院不予采纳。
出卖人就交付的标的物负有权利瑕疵担保义务。本案中，出卖人汪兵将存在抵押权利负担的车辆卖给刘程，未能依约保证交易车辆来源的正当性，致买受人刘程无法实际占有车辆，无法实现合同目的，汪兵作为出卖人应当承担因车辆存在瑕疵而产生的违约责任，故刘程以要求退还购车款23000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款、第一百五十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：
汪兵于本判决生效后3日内返还刘程购车款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187元，由汪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 余莉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高梦
附本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有处分权。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张权利的义务，但法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4363号
原告南阳中原智能电梯有限公司与被告王广占承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告南阳中原智能电梯有限公司自愿提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳中原智能电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1228元，由原告南阳中原智能电梯有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 高 扬
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4872号
申请执行人：上海众华律师事务所，住所地上海市虹口区。
负责人：薛国财。
被执行人：把握(上海)网络技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：武诗凯。
上海众华律师事务所与把握(上海)网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初16801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海众华律师事务所向本院申请执行，要求被执行人把握(上海)网络技术有限公司支付人民币96100元及利息。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、限制出境等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年二月二十二日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4872号申请执行人：上海众华律师事务所，住所地上海市虹口区。负责人：薛国财。被执行人：把握(上海)网络技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：武诗凯。上海众华律师事务所与把握(上海)网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初16801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海众华律师事务所向本院申请执行，要求被执行人把握(上海)网络技术有限公司支付人民币96100元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、限制出境等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年二月二十二日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初822号
原告：广西博鑫房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区长山路9号双湾国际小区1号楼，统一社会信用代码914506005745568175。
法定代表人：刘付安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。
被告：刘守京，男，汉族，1984年5月9日出生，住所地河北省衡水市饶阳县，
原告广西博鑫房地产开发有限公司与被告刘守京商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告于同年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西博鑫房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西博鑫房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西博鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 韦崇涛
审 判 员 何耀鹏
人民陪审员 陈肖芬
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梁 泓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终625号
上诉人（一审被告）：堪头村××组。
被上诉人（一审原告）：秦某某。
上诉人堪头村××组因与被上诉人秦某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人堪头村××组上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人是上诉人堪头村××组的出嫁女，虽然被上诉人的户口仍留在堪头村××组未迁走，但其从不参加堪头村××组所组织的兴修水利、铺设道路、清理卫生、架设路灯等义务劳动，亦不承担堪头村××组的费用摊派。被上诉人就是上诉人堪头村××组的空挂户，其可以不经上诉人的同意随时把户口迁走。因此，如果被上诉人分完钱以后将其户口迁走，上诉人根本没有办法找她回来履行村民义务。一审判决认定被上诉人落户在堪头村××组，一直生活在该村集体组织，享有该村村民权利有误，请二审法院入村调查，并依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人秦某某未出庭进行答辩，亦未提供书面的答辩意见。
被上诉人秦某某向一审法院起诉请求：判令被告支付原告土地征收补偿款14491.8元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告秦某某户口登记在被告堪头村××组，系被告的村民。2016年8月，因万达项目征用被告集体土地14.1亩，支付土地补偿款为3050535元。根据被告制定的分配方案，此次对其中的2608524.87元按156人参与分配，每位村民可以分配到16721.31元，实际分配14491.8元；但该分配方案明确出嫁女本人及其配偶、子女均不享受本组集体分配。原告没有获得应有分配。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告落户在堪头村××组，一直生活在该村集体组织，享有该村村民的权利，依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。被告堪头村××组因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告堪头村××组全额分配是每人分得土地补偿款14491.8元，原告没有获得全额分配，侵犯了原告的合法财产权利，被告堪头村××组应支付原告剩余的土地征收补偿款14491.8元。对原告的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告堪头村××组支付原告秦某某土地征收补偿款14491.8元。本案收取案件受理费81元（原告已预付该院162元，应退81元），由被告堪头村××组负担。
本院二审期间，上诉人堪头村××组对一审查明的事实没有异议，其在二审中提交了一份《堪头村村规民约》复印件，欲证明被上诉人是上诉人堪头村××组的半边户，不能享受本村的任何利益。
被上诉人秦某某二审期间没有提交新的证据，其对上诉人二审中提交的证据亦未出庭发表质证意见。
本院对当事人争议的事实认定如下：上诉人向本院提起上诉的为一系列案件，经当事人同意，本院将该系列案件合并审理。二审庭审中，到庭应诉的其他案件的几位被上诉人对上诉人提交的《堪头村村规民约》均表示不清楚情况，该村规民约上也没有本系列案件任何被上诉人的签名，上诉人亦当庭认可该份《堪头村村规民约》系复印件，本院对该份证据的真实性无法确认，且从该份《堪头村村规民约》复印件本身载明的内容看，其中的部分内容也不符合我国法律法规的规定，故对该份证据本院不予采信。经本院审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被上诉人是否享有涉案征地补偿款的同等分配权利。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，被上诉人自小落户在上诉人堪头村××组，并一直生活在该村集体组织，依法应认定被上诉人为该村集体经济组织成员。被上诉人长大出嫁后，其户口未从上诉人处迁出，涉案的征地补偿安置方案确定时，被上诉人仍属上诉人堪头村××组的村民。上诉人在本案中未提供证据证明被上诉人出嫁后在其夫家享受集体经济组织成员待遇，已经取得其他农村集体经济组织收益分配，亦未提供证据证明被上诉人系国家公务员或者其他纳入国家编制，由国家财政负担的工作人员等，已不再需要以农村土地为其基本生活保障。因此，本案中仍应当认定被上诉人具有上诉人村集体经济组织成员资格，享有与该村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。本案已查明，根据上诉人制定的涉案土地征收补偿款分配方案，此次上诉人堪头村××组有156人参与土地征收补偿款的分配，每位村民实际分得了14491.8元。本院认为，上诉人堪头村××组因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案虽经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。现被上诉人没有同等享受每位村民应当分得的14491.8元土地征收补偿款，上诉人制定的土地征收补偿款分配方案侵犯了被上诉人的合法财产权利。一审判决上诉人堪头村××组支付被上诉人土地征收补偿款14491.8元有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人提出其提交的《堪头村村规民约》第8条规定了被上诉人不能享受该村的任何利益，但该《堪头村村规民约》第8条规定的内容不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，上诉人的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人堪头村××组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人堪头村××组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福平
审判员 唐崇达
审判员 张 芳
二〇一七年四月十八日
书记员 李立婕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4625号
原告：黄宏健，男，1973年11月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳市图腾机械有限公司，住所地：襄阳市樊城区张桥居委会张桥村恒二路（航天工业园）。
法定代表人：肖新院，公司总经理。
原告黄宏健与被告襄阳市图腾机械有限公司（以下简称图腾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告黄宏健到庭参加诉讼。被告图腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告维修费用叁万陆仟贰佰圆整（36200），详见费用明细表；2、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2016年4月1日，原告与被告签订《机床设备电气部分维修合同》，在图腾公司处理电气故障，每次维修后均有车间主任签字确认。合同约定，原告给被告维修合同范围内的电气设备，被告每月支付原告3000元费用，合同约定范围之外的维修，需被告另支付原告费用。2017年2月9日，被告通知原告终止合同。原告当日去被告处办理结账手续，找到副总李献签字，李总让原告去找生产部长吴敦群，吴部长又让原告去找李总，其二人互相推脱。后原告找到大老板卓越，卓总称其见到单子才支付费用。原告又多次到被告处协商，被告仅签了6、7月份两笔费用，剩余“鸥陆590直流调速器维修费及器件费7300元”未付，车间主任宋宏旭签字后，李总与吴部长均不签字。至今，未支付原告费用，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。
原告黄宏健为支持其主张，向本院提交下列证据：证据一、费用明细表；
证据二、4月、5月服务项目清单；
证据三、机床设备电器部分维修合同；
证据四、湖北省国家税务局通用机打发票（记账联2016年8月26日）附出库单影印件、12台机床搬迁说明复印件；湖北省国家税务局通用机打发票（记账联2017年1月4日）附付款申请照片复印件；湖北省国家税务局通用机打发票（记账联2017年6月10日）附21份证明复印件17张；
证据五、圆票证明；
证据六、襄阳市图腾机械有限公司开票信息；
证据七、被告税务登记证复印件；
证据八、证明（宋宏旭出具）一份；
证据九、被告工商信息。
被告图腾公司未进行答辩也未提交证据�
根据原告黄宏健提交的证据，结合其陈述，本院认定事实如下，原告黄宏健系从事机械电气设备维修的经营者，2016年3月起为被告图腾公司的机械电气设备维修提供服务。期间2016年3月30日至6月4日维修被告图腾公司机械电气设备多次，被告图腾公司工作人员在“服务项目清单”中分别签字确认，该项维修报酬计12800元。
2016年6月18日，被告图腾公司相关工作人员对原告黄宏健完成的12台专用机床搬迁的拆线和接线工作签字确认，并注明费用按5000元结算。同年8月16日，被告图腾公司工作人员对原告黄宏健完成的维修工作签字确认，金额3000元。原告黄宏健开具维修费税票8000元。2017年1月4日，原告黄宏健开具维修费税票4400元。同年6月10日，原告黄宏健开具维修费税票7900元。合计开具维修费税票金额15300元，税票已交付被告图腾公司财务部，并已支付�告黄宏健5000元。
被告图腾公司工作人员宋宏旭出具“证明”，证明2016年5月10日原告黄宏健维修的4号车间2号刨床590直流调速装置开始使用，截止2017年2月10日工作正常。材料及维修费7300元。上述维修费金额合计40400元，扣减已支付的5000元，被告图腾公司尚欠维修费35400元。
另查明，2016年4月1日，签订“机床设备电气部分维修合同”约定，原告黄宏健为被告图腾公司的机床设备的电气部分提供维修服务，被告图腾公司按月3000元标准向原告黄宏健支付报酬。维修过程中的器件和耗材由被告图腾公司提供，被告图腾公司购买的二手设备需要电气安装、维修、调试的，另行支付报酬。2017年2月9日，被告图腾公司通知原告黄宏健解除合同。但2017年2月期间的约定报酬未付。因讨要所欠维修费及2017年2月1日至2月9日的工作报酬无果，原告黄宏健诉至本院。
本院认为，原告黄宏健与被告图腾公司签订的“机床设备电气部分维修合同”系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，由此产生的权利义务关系明确。合同约定，原告黄宏健为被告图腾公司的机械电气设备维修提供服务，被告图腾公司按每月3000元标准支付报酬，所购买的二手设备安装、维修、调试另行支付报酬。被告图腾公司2017年2月9日解除合同，原告黄宏健要求被告图腾公司支付2017年2月1日至2月9日的报酬（800元），理由正当，本院予以支持。
原告黄宏健另自2016年3月起，多次为被告图腾公司的机械电气设备维修提供服务，被告图腾公司的相关工作人员在维修清单及单据上签字确认，并开具了部分税务发票，被告图腾公司理应支付报酬。原告黄宏健要求被告图腾公司支付所欠维修服务报酬36200元，符合法律规定，本院予以支持。被告图腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄阳市图腾机械有限公司于本判决生效后五日内向原告黄宏健支付拖欠的报酬36200元；
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取353元，由被告襄阳市图腾机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王�飞
二〇一七年十月十六日
书记员 郑 雪 妮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2128号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋桃花。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋桃花信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,060.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋桃花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,060.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谢执字第00107号
申请人：刘富英，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：张宁，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：戴铁矿，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）谢民一初字第00032号民事判决书，于2014年10月23日向被执行人戴铁矿发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、参照《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人戴铁矿在银行存款（账户冻结）元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隗立鹏
审 判 员 高泗光
代理审判员 张 旭
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 高 鹏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第830号
原告姜某某。
被告张某某。
原告姜某某诉被告张某某担保追偿权纠纷一案，于2010
年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判
员卓君独任审判，于2010年8月23日在本院公开开庭进行了审
理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，
无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：2008年8月4日，被告张某某向胡某某
借款30000元，由本人（姜某某）作担保，约定月利率30‰，
借款期限为2008年8月4日至2008年8月11日。借款到期后，经
胡某某多次催讨未果。经胡某某再三催讨，本人（姜某某）替
被告张某某偿还了本金30000元并支付利息11500元（2008年8
月4日至2010年8月4日两年的利息）。故请求法院判令：1、被
告张某某归还原告代偿款本金30000元及利息11500元；2、诉
讼费用由被告张吉某某担。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、借款
协议一份，待证被告张某某向胡某某借款及约定利息、还款期
限等情况；2、领（借）款单，待证胡某某将借款30000元支付
给被告张某某的事实；3、收条一张，待证原告于2010年8月4
日代被告归还借款本金30000元、利息11500元的事实。原告提供的证据，符合真实性、关联性、合法性要求，本院对证据予
以确认，对本案具有证明力。
被告张某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告姜某某系被告张某某向胡某某借款的连
带责任保证人，被告张某某向胡某某借款后，未按约履行还款
义务，原告作为保证人代某偿还借款本金30000元及利息11500
元后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第
三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告张某某未到庭应诉，也未向法庭提供证据，视为其放弃质
证和抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决
如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内，归还原告姜某
某代偿款41500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费838元，减半收取419元，由被告张某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 卓 君
申请执行期限为二年
二〇一〇年八月二十三日
书记员 王彩丽
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初381号
原告:平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市石龙区南顾庄，统一社会信用代码：9141040471265300XL。
法定代表人:闫垒升，理事长。
委托诉讼代理人:张延杰，男，1982年12月7日生，回族，住河南省新乡县，系平顶山市石龙区农村信用合作联社工作人员。
被告：谢东伟,男，1974年12月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：李勤,女，1975年11月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：宝丰县金世纪陶瓷有限公司，住所地河南省宝丰县丈八桥镇闫洼村西南，统一社会信用代码91410421592410352T。
法定代表人:周振见，执行董事兼总经理。
被告：杜玉印，男，1955年7月15出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：平顶山市盛源房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区纬一路与经一路交叉口西北处，组织机构代码：78507252-1。
法定代表人:史便，执行董事。
被告：宝丰县盛源房地产开发有限公司，住所地宝丰县迎宾大道中段南侧，组织机构代码：56246565-1。
法定代表人:史便，执行董事。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告谢东伟、李勤、宝丰县金世纪陶瓷有限公司、杜玉印、平顶山市盛源房地产开发有限公司、平顶山市盛源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市石龙区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费40000元，减半收取20000元，由原告平顶山市石龙区农村信用合作联社负担。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王馨楠
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳城民初字第789号
原告：王秀德，男，1954年4月19日出生，汉族，住乳山市，
委托诉讼代理人：于芸浩，乳山市法律援助中心律师。
被告：乳山市康瑞特建材有限公司，住所地：乳山市乳山口镇工业园。
法定代表人：张金祖，董事长。
委托诉讼代理人：苗青生，男，该公司工作人员。
原告王秀德与被告乳山市康瑞特建材有限公司身体权纠纷一案，本院于2010年8月2日立案，原告王秀德于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王秀德撤诉。
案件受理费减半收取计138元，由原告王秀德负担。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 丁国元
人民陪审员 林树贤
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 沙娟娟
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第263号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人岑某某，男，因本案于2014年2月20日被抓获，同月21日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人岑某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员彭诗卉出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2013年6月18日21时许，被告人岑某某与岑某意（已判决）经过事先密谋后驾驶摩托车去到阳江市江城区江南街星源市场某某号被害人刘某某经营的卖鸡店铺门口处，岑某意用手将卖鸡店铺的卷闸门掀开一个缺口，并从缺口处钻入店铺内，先后将店铺内的25只活鸡递给岑某某，岑某某将活鸡装入摩托车上的鸡笼里。后岑某某驾车搭载盗得的25只活鸡离开现场，岑某意亦步行逃离现场。2014年2月20日，民警在湛江火车站抓获岑某某。
经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，被盗的25只活鸡价值共计人民币2137.5元。
上述事实，被告人岑某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、调取证据通知书及随案移送物品清单、视频截图、价格鉴定书及鉴定意见通知书、身份证明、刑事判决书、被害人刘某某的陈述及辨认笔录、同案人岑某意的供述及辨认笔录、被告人岑某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关建议本院对被告人判处拘役，并处罚金。
本院认为，被告人岑某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年6月19日止；罚金限在判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林显驹
二〇一四年五月二十三日
书记员 许冬梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10078号
上诉人（原审被告）西安市阎良区振兴街道办事处谭家村民委员会，地址西安市阎良区振兴街道办事处谭家村。
负责人郭卫，该村委会主任。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱建明，男，1944年4月7日出生，汉族。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
上诉人西安市阎良区振兴街道办事处谭家村民委员会（以下简称“谭家村委会”）因与被上诉人朱建明民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2017)陕0114民初125号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：1992年2月起，谭家村委会为建造谭家村小学向朱建明借款，朱建明分三次分别向谭家村委会出借160000元整，谭家村委会向朱建明出具借条及收款收据三份，分别载明：“今借到，张所海现金壹万元整￥10000.00（自借款之日起计息），经手人：赵功建代朱建明取款，99年贰月贰号，99.2.2”、“收款收据，1999年3月15日，交款部门：朱建明交来，摘要：借阎良郭文治款，人民币壹拾贰万元整￥120000元，会计：功建，出纳：正民。”、“收款收据，1999年3月15日，交款部门：朱建明交来，摘要：经手借孙战魁款，人民币：叁万元整，会计：功建，出纳：正民。”三份借据均有谭家村委会盖章确认。后经朱建明多次催要，谭家村委会在返还10000元后，下余150000元经朱建明多次催要无果，故诉至法院，原审庭审中，因双方分歧较大，故致调解不能成立。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱建明出具借条三份，证明其曾向谭家村委会出借150000元用于谭家村小学修建，谭家村委会对该事实也予以确认，但谭家村委会辩称当时是西安市阎良区教育局接手修建学校的事宜，应该由西安市阎良区教育局承担给付，但经原审法院前往教育局调查，教育局称村上集资修学向个人借的钱是村上的债务，与教育局无关，教育局也没有接手修建小学的账务。故对于朱建明要求谭家村委会向其返还借款150000元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，遂判决：被告西安市阎良区振兴街道办事处谭家村民委员会于本判决生效后十日内向原告朱建明返还借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告谭家村委会负担。因原告朱建明已预交，被告谭家村委会于履行本判决时给付原告朱建明1650元。
宣判后，上诉人谭家村委会不服，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人提供盖有谭家村委会公章的收款收据作为其诉讼请求返还借款的依据，收据上记载着借款人为郭文治、孙占魁、张所海，朱建明是经手人，不是适格原告，且该款项也未在村委会当年账务上记载。即使印章属实，朱建明任当时村委会主任，有盖章的便利，也不能认定借款属实。请求：1、依法改判驳回被上诉人要求返还借款150000元的诉讼请求。2、被上诉人依法承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人朱建明答辩称，上诉人认为朱建明不具备主体资格观点不能成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案适用法律若干问题的规定》第二条规定，朱建明持有债权凭证“收款收据”，就是法律规定的债权人。另朱建明提供的债权凭证“收款收据”上清楚载明朱建明交来款额借给上诉人，只是进一步写明资金的来源是从自己朋友郭文治、孙占魁、张所海处拿来的。上诉人从出示借据形成至2016年10月8日朱建明诉讼。上诉人也一直认可朱建明债权，只是上诉人无资金归还。2016年10月8日的上诉人出具的证明也进一步印证了此观点。原审法院判决正确，请求维持。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，上诉人在一审中自认了借款属实，原因是村上没有钱靠村干部出去借钱。根据证据规则中禁止反言的规定，上诉人在一审中承认的对己不利的事实在没有相反证据的情况下，不得推翻已经认可的事实。同时，被上诉人也持有借条原件，该借条即为债权凭证，上诉人给被上诉人出具的证明再次证明了借款的事实。上诉人没有还款的证据，一审法院依据该借条判决还款并无不当。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（上诉人已预交），由上诉人西安市阎良区振兴街道办事处谭家村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 裴继荣
审判员 马志超
二〇一七年九月六日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10078号上诉人（原审被告）西安市阎良区振兴街道办事处谭家村民委员会，地址西安市阎良区振兴街道办事处谭家村。负责人郭卫，该村委会主任。委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱建明，男，1944年4月7日出生，汉族。委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。上诉人西安市阎良区振兴街道办事处谭家村民委员会（以下简称“谭家村委会”）因与被上诉人朱建明民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2017)陕0114民初125号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认定事实如下：1992年2月起，谭家村委会为建造谭家村小学向朱建明借款，朱建明分三次分别向谭家村委会出借160000元整，谭家村委会向朱建明出具借条及收款收据三份，分别载明：“今借到，张所海现金壹万元整￥10000.00（自借款之日起计息），经手人：赵功建代朱建明取款，99年贰月贰号，99.2.2”、“收款收据，1999年3月15日，交款部门：朱建明交来，摘要：借阎良郭文治款，人民币壹拾贰万元整￥120000元，会计：功建，出纳：正民。”、“收款收据，1999年3月15日，交款部门：朱建明交来，摘要：经手借孙战魁款，人民币：叁万元整，会计：功建，出纳：正民。”三份借据均有谭家村委会盖章确认。后经朱建明多次催要，谭家村委会在返还10000元后，下余150000元经朱建明多次催要无果，故诉至法院，原审庭审中，因双方分歧较大，故致调解不能成立。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱建明出具借条三份，证明其曾向谭家村委会出借150000元用于谭家村小学修建，谭家村委会对该事实也予以确认，但谭家村委会辩称当时是西安市阎良区教育局接手修建学校的事宜，应该由西安市阎良区教育局承担给付，但经原审法院前往教育局调查，教育局称村上集资修学向个人借的钱是村上的债务，与教育局无关，教育局也没有接手修建小学的账务。故对于朱建明要求谭家村委会向其返还借款150000元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，遂判决：被告西安市阎良区振兴街道办事处谭家村民委员会于本判决生效后十日内向原告朱建明返还借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告谭家村委会负担。因原告朱建明已预交，被告谭家村委会于履行本判决时给付原告朱建明1650元。宣判后，上诉人谭家村委会不服，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人提供盖有谭家村委会公章的收款收据作为其诉讼请求返还借款的依据，收据上记载着借款人为郭文治、孙占魁、张所海，朱建明是经手人，不是适格原告，且该款项也未在村委会当年账务上记载。即使印章属实，朱建明任当时村委会主任，有盖章的便利，也不能认定借款属实。请求：1、依法改判驳回被上诉人要求返还借款150000元的诉讼请求。2、被上诉人依法承担本案一、二审诉讼费。被上诉人朱建明答辩称，上诉人认为朱建明不具备主体资格观点不能成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案适用法律若干问题的规定》第二条规定，朱建明持有债权凭证“收款收据”，就是法律规定的债权人。另朱建明提供的债权凭证“收款收据”上清楚载明朱建明交来款额借给上诉人，只是进一步写明资金的来源是从自己朋友郭文治、孙占魁、张所海处拿来的。上诉人从出示借据形成至2016年10月8日朱建明诉讼。上诉人也一直认可朱建明债权，只是上诉人无资金归还。2016年10月8日的上诉人出具的证明也进一步印证了此观点。原审法院判决正确，请求维持。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，上诉人在一审中自认了借款属实，原因是村上没有钱靠村干部出去借钱。根据证据规则中禁止反言的规定，上诉人在一审中承认的对己不利的事实在没有相反证据的情况下，不得推翻已经认可的事实。同时，被上诉人也持有借条原件，该借条即为债权凭证，上诉人给被上诉人出具的证明再次证明了借款的事实。上诉人没有还款的证据，一审法院依据该借条判决还款并无不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元（上诉人已预交），由上诉人西安市阎良区振兴街道办事处谭家村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  裴继荣审判员  马志超二〇一七年九月六日书记员  张 洁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2994号
申请执行人黄再发。
被执行人陈香平。
申请执行人黄再发申请执行陈香平追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6676号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈香平偿还申请人13062.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人陈香平名下无房产、土地、车辆信息；3、本院已查询被执行人陈香平的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人陈香平纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;5、本院已对被执行人陈香平作出司法拘留十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 潘 玲
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2994号申请执行人黄再发。被执行人陈香平。申请执行人黄再发申请执行陈香平追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6676号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈香平偿还申请人13062.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人陈香平名下无房产、土地、车辆信息；3、本院已查询被执行人陈香平的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人陈香平纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;5、本院已对被执行人陈香平作出司法拘留十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 潘 玲代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十二月二十日书 记 员 黄思明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14810号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈进发。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈进发信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈进发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，787.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，787.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初158号
原告：沂源鲁山融资担保有限公司，住所地沂源县荆山路24号。
法定代表人：尚绪军，董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。
被告：沂源县中正物资有限公司，住所地沂源县历山街道涝坡河村三元市场南侧。
法定代表人：王光秋，总经理。
被告：王光秋，男，1959年8月28日出生，汉族，住沂源县。
被告：庄大同，男，1966年11月4日出生，汉族，住沂源县。
被告：邢科红，女，1968年9月1日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈现龙，男，1958年3月14日出生，汉族，住沂源县。
被告：张建梅，女，1964年9月4日出生，汉族。
被告：崔长征，男，1964年11月29日出生，汉族，住沂源县。
被告：胡蓉，女，1981年12月21日出生，汉族，住沂源县。
被告：淄博康斯达门业有限公司，住所地沂源县中庄镇店头村。
法定代表人：胡蓉，总经理。
原告沂源鲁山融资担保有限公司与被告沂源县中正物资有限公司、王光秋、庄大同、邢科红、陈现龙、张建梅、崔长征、胡蓉、淄博康斯达门业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂源鲁山融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘峰、被告沂源县中正物资有限公司、王光秋、庄大同、陈现龙到庭参加诉讼，被告邢科红、张建梅、崔长征、胡蓉、淄博康斯达门业有限公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沂源鲁山融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.支付代偿款523546.38元；2.以523546.38元为基数按照日万分之二支付自2016年12月9日起至实际支付之日的逾期担保费；3.以523546.38元为基数按日万分之六支付自2016年12月26日至实际支付之日的代偿利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日第一被告与沂源博商村镇银行股份有限公
司签订流动资金借款合同一份，第一被告从该行借款500000.00元用于购买电梯，到期日为2016年12月9日，应第一被告的申请原告作为担保人为其双方签订的流动资金借款合同提供担保，担保金额为本金500000.00元、利息及实现债权的一切费用，合同到期后，第一被告未偿还银行债务本金及部分利息，原告作为担保人于2016年7月29日至2016年12月26日共代偿本息合计523546.38元，原告与第一被告签订委托担保合同时，与其他被告签订反担保（保证）合同，现因第一被告不履行与银行签订合同的主债务，导致原告代偿，第一被告作为借款人、其他被告作为反担保人，应当连带清偿原告的各项经济损失。
被告沂源县中正物资有限公司、王光秋辩称，原告陈述属实，另外原告收了我100000.00元的保证金未退。
被告庄大同辩称，原告陈述属实，希望原告多给一些还款时间。
被告陈现龙辩称，签字、担保属实，其他我不了解，希望延长还款时间。
被告邢科红、张建梅、崔长征、胡蓉、淄博康斯达门业有限公司未到庭未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的2015年12月10日被告沂源县中正物资有限公司与沂源博商村镇银行股份有限公司签订的流动资金借款合同、原告与沂源博商村镇银行股份有限公司签订的保证合同、2015年12月21日原告与被告沂源县中正物资有限公司签订的委托担保合同、与被告王光秋、庄大同、邢科红、陈现龙、张建梅、崔长征、胡蓉、淄博康斯达门业有限公司签订的反担保（保证）合同及原告自2016年7月29日至2016年12月26日为被告沂源县中正物资有限公司向沂源博商村镇银行股份有限公司代偿本息合计523546.38元的代偿凭证，原告陈述的事实属实，本院予以认定。对被告沂源县中正物资有限公司、王光秋关于原告收取其100000.00元保证金未退的抗辩意见，原告予以否认，被告沂源县中正物资有限公司、王光秋在本院明示后仍未能提交相关证据证实，本院不予采信。
本院认为，本案借款合同、保证合同、委托担保合同、反担保合同均合法有效，各方当事人应当共同遵守。借款到期后，被告沂源县中正物资有限公司未能按约向沂源博商村镇银行股份有限公司还清本息，致使原告代其支付了本息及相关费用，原告承担保证责任后，有权向被告沂源县中正物资有限公司追偿，也有权要求反担保人王光秋、庄大同、邢科红、陈现龙、张建梅、崔长征、胡蓉、淄博康斯达门业有限公司承担反担保责任，该案未超过反担保期间，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的逾期担保费、代偿款利息标准在委托担保合同中有明确约定，逾期担保费应以代偿款523546.38元为基数，从2016年12月9日起按合同约定的日万分之二费率标准计算至实际清偿之日；代偿款利息应以代偿款523546.38元为基数，从原告主张的代偿完毕之日即2016年12月26日起按合同约定的日万分之六利率计算至实际清偿之日。
综上所述，原告沂源鲁山融资担保有限公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沂源县中正物资有限公司偿还原告沂源鲁山融资担保有限公司代偿款523546.38元。
二、被告沂源县中正物资有限公司支付原告沂源鲁山融资担保有限公司逾期担保费（以代偿款523546.38元为基数，自2016年12月9日起按合同约定的日万分之二费率标准计算至实际清偿之日）。
三、被告沂源县中正物资有限公司支付原告沂源鲁山融资担保有限公司代偿款利息（以代偿款523546.38元为基数，自2016年12月26日起按合同约定的日万分之六利率计算至实际清偿之日）。
四、被告王光秋、庄大同、邢科红、陈现龙、张建梅、崔长征、胡蓉、淄博康斯达门业有限公司对上述一、二、三判项确定的义务承担连带清偿责任。被告王光秋、庄大同、邢科红、陈现龙、张建梅、崔长征、胡蓉、淄博康斯达门业有限公司承担责任后有权向被告沂源县中正物资有限公司追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9035.50元，保全费3520.00元，由被告沂源县中正物资有限公司、王光秋、庄大同、邢科红、陈现龙、张建梅、崔长征、胡蓉、淄博康斯达门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 咸玲玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04699-3号
申请执行人高小云，男，1978年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李建，男，1991年1月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人李利军，男，1970年11月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人高会军，男，汉族，1981年11月出生，陕西省人，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第01995号民事判决书在执行高小云与李建、李利军、高会军民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人李建、李利军、高会军发出执行通知书，责令被执行人李建、李利军、高会军履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人李利军向申请人高小云偿还借款本金19.3万元及利息（利息从2013年5月4日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.86%计算），加倍支付迟迟延履行期间的债务利息。被执行人李建、高会军承担连带清偿责任；二、由被执行人李利军承担案件受理费2420元、保全费1270元、执行费2850元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人高小云同意将被执行人李建所有的陕KWX5**“现代”牌轿车以评估价111411元的基础上扣除评估费及车辆所欠银行贷款59170元后给申请人抵债，下剩款项待车辆抵押后另行协商。案件受理费2420元、保全费1270元、执行费2850元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第04699号执行案件的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年七月二十八日
书记员 李子毅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2015号
原告：柒牌有限公司广州分公司，住所地广东省广州市海珠区福场路5号4203、4206房。
负责人：洪炳文，经理。
委托代理人：黄扬扬、陈致斌，均为该公司员工。
被告：周智富，男，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告柒牌有限公司广州分公司诉被告周智富买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄扬扬到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是我公司的一个经销商，每年都签订经销合同，被告在指定的区域销售我总公司生产的柒牌的服装。我公司每月向客户发一份对账单，2016年9月30日对账单，被告确认尚欠我公司货款8545487.16元。对账后，双方没有再发生交易，被告也清偿过部份货款，扣除被告交纳的2万元保证金，截止至2016年12月31日被告尚欠我公司货款8421766元，但被告一直没有还款，至今尚欠我公司货款8421766元。故要求被告清偿我公司货款8421766元，及支付从2017年1月1日起至实际清偿时止按每日0.3‰计算的利息。
被告没有答辩意见。
本院查明：从2014年开始被告成为原告的经销商，销售原告总公司生产的柒牌服装，双方于2016年5月10日签订经销合同，约定原告指定被告为“柒牌”系列产品在广东省××××县的经销商，合同期限从2016年1月1日至2016年12月31日，被告应于每月的10日前前往原告完成上个月的对账，并在对账单上签字确认，被告未结清的货款应在每次对账后内结清；否则，每逾期一天，被告应按到期未付货款的1‰向原告支付违约金。被告在2016年9月对账单上签名确认，截止至2016年9月30日尚欠原告货款8545487.16元。对账后，双方没有再发生交易。截止至2016年12月31日，被告尚欠原告货款8441766.82元，扣除被告交纳的2万元保证金，被告尚欠原告货款8421766.82元。
本院认为：被告是原告服装的经销商，有双方签订的经销合同为证，故原、被告的买卖合同关系成立，因此，被告应履行支付货款的义务，清偿尚欠的货款8421766.82元给原告，现原告要求被告支付货款8421766元是可以的。由于双方于2016年9月份之后没有交易，被告应从2016年10月1日起支付尚欠的货款，故原告要求被告支付从2017年1月1日起的逾期付款利息是可以的，由于原告主张的利率每日0.3‰，比双方约定的违约金标准每日1‰要低，故本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起计10日内清偿货款8421766元给原告；及支付从2017年1月1日起至本判决确定还款之日止按每日0.3‰计算的利息给原告。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73457元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 钟信耀
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄平欢
罗莹莹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初12168号
原告：谢某某
委托代理人：李晓棠，系沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。
被告：周某某
委托代理人：王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告谢某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员周超、人民陪审员王立岩共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人胡晓棠，被告周某某及其委托代理人王岚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于沈阳市铁西区房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：XXXX年XX月XX日原、被告登记结婚，其后购买了位于沈阳市铁西区二手房一处，房屋总价385000元。男方支付首付款13万元，女方支付首付款3万元。XXXX年XX月XX日，双方办理了离婚手续。现要求法院确认位于沈阳市铁西区房屋归原告所有。
被告周某某辩称，被告系该房屋权利人，原告主张没有法律依据。该房屋系被告婚前个人财产购买，房屋所有权证登记也为被告单独所有。该房屋的个人还贷也是被告所还。本案诉争房屋的定金、中介费等费用均为被告个人交纳。婚后被告以个人名义办理了相关手续。被告在沈阳无其他住房，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、房屋所有权转移登记申请书、存量房转移登记询问笔录、结婚证、离婚证、离婚协议书、申请离婚登记声明书、受理离婚登记申请询问笔录、房屋买卖协议书、存量房地产交易税收申报表、税收缴款书、存量房交易资金监管确认书、房屋所有权证、缴款书、收条、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的房产信息站证明材料以证明购房系在夫妻关系存续期间，虽然被告对此证据真实性有异议，因该证据能够与房屋买卖协议、收条、结婚证、离婚证的日期相互证明，故对原告的证明意见本院予以采信。对于原告提供的银行账户明细及微信截屏打印件等，以证明购买房屋的资金系原告个人婚前财产支付，因其存取款的行为在结婚前与结婚期间均存在，无法直接证明相关支出系为购买住房，故本院对该组证据不予采信。对于原告提供的个人贷款还款凭证，以证明原告曾经替被告还过一期房贷，因该凭证的日期在原被告离婚后，原被告均没有证据证明该笔房贷是否为原告交纳，及原告交纳的原因，本院对该证据不予采纳。对被告提供的XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日的收条以证明上述费用系被告个人财产交纳，因收条日期在原被告夫妻关系存续期间，故对被告的主张本院不予采纳。对被告提供的XXXX年XX月XX日的收条，因双方已离婚完毕，故对被告主张该笔费用系个人财产的情况本院予以采信。对于被告提供的银行账户明细及微信截屏打印件等，以证明购买房屋的资金系其个人财产，因其存取款的行为在结婚前与结婚期间均存在，无法直接证明相关支出系为购买住房，故本院对该组证据不予采信。对被告提供的供暖发票等证据证明该笔费用由被告交纳，因其发生在离婚后，与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
XXXX年XX月XX日，原被告登记结婚。XXXX年XX月XX日，被告以个人名义与张某某、王某某签订了房屋买卖协议书一份，双方约定位于铁西区房屋的成交金额为38万元，其中被告周某某贷款金额24万元。XXXX年XX月XX日，原被告协议离婚。XXXX年XX月XX日，被告周某某支付部分买房款25000元。
另查明，位于铁西区房屋登记的房屋所有权人为被告周某某。共有情况为单独所有。在庭审中，原被告均承认该房屋现出租。原告为保障自身利益，向本院申请对位于铁西区予以查封保全。
本院认为，依据我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案诉争房屋的买卖合同虽然在夫妻关系存续期间签订，但被告以个人名义签订，原告对此并未反对。原、被告离婚后，相关机关登记发证，本院对该房屋现系被告所有予以确认。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，位于铁西区房屋的买卖合同签订时间为XXXX年XX月XX日，在原被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同财产。原、被告离婚后，原告主张对其应有的份额予以分割，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告应分得的份额，因房屋总价为38万元，被告名义贷款24万元，现金付款应为14万元。其中被告在离婚后交付25000元，应视为个人财产支付，原被告在婚姻存续期间共支付房款115000元。原告应分得该房款的一半57500元。该房屋的其他价值因系贷款，且还贷从二人离婚后开始，均由被告账户偿还，原告要求对其分割的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市铁西区房屋归被告周某某所有；
二、被告周某某于本判决生效之日起30日内支付原告谢某某房屋折价款57500元；
三、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费1870元，由原告谢某某承担3610元，被告周某某承担3610元。（原告已垫付，被告周某某于本判决书发生法律效力之日起10日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5350元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 周 超
人民陪审员 王立岩
二〇一七年五月十日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执360号
申请执行人张佳明，男，住益阳市赫山区。
被执行人益阳森艺家具有限公司。
本院依据已经发生法律效力的益资劳仲字（2016）第26号先予执行裁定书，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人益阳森艺家具有限公司的银行存款50650元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 伏 颖
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 曹振宇
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0193刑初34号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄万福，汉族，专科文化，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪，经长春市公安局决定，于2017年1月18日被取保候审，同年3月29日被本院取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人黄万福犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭学军出庭支持公诉，被告人黄万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年12月30日15时许，被告人黄万福酒后驾驶吉ABZx**号轿车，在本市高新区前进大街九州温泉停车场附近发生交通事故，被执勤民警查获。经鉴定，黄万福静脉血中检测出乙醇，含量为185.84毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，指控被告人黄万福犯危险驾驶罪的事实有被告人黄万福的供述、鉴定结论和相关书证等证据证明，被告人黄万福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
经审理查明：2016年12月30日15时许，被告人黄万福酒后驾驶吉ABZx**号轿车，在本市高新区前进大街九州温泉停车场附近发生交通事故，被执勤民警查获。经鉴定，黄万福静脉血中检测出乙醇，含量为185.84毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证
（1）受案登记表、立案决定书、查获经过，证实2016年12月30日16时许，高新大队民警在前进大街巡逻时发现吉ABZx**号车辆与他车发生事故，上前盘查发现驾驶员黄万福有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，经呼吸式酒精测试检测结果为175mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。
（2）户籍证明，证实被告人黄万福出生于1960年12月4日,经查询无前科劣迹。
（3）行车证、驾驶证信息查询，证实被告人黄万福准驾车型为C1，所驾驶吉ABZx**号小型轿车所有人为黄万福。
（4）长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队行政处罚案卷，证实黄万福因2016年12月30日醉酒驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。
（5）照片，证实被告人黄万福抽取静脉血样照片、指认肇事车辆照片及呼吸测试、毒品检验照片。
（6）酒精呼吸测试检验单，证实2016年12月30日16时40分，黄万福酒精呼吸测试值为175mg/100ml。
（7）和解书，证实被告人黄万福与肇事对方车辆达成和解，赔偿吉ACVx**号车车主孙东辉人民币2000元，并取得谅解。
2、鉴定意见
长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书，证实长春市公安交通司法鉴定中心从送检的黄万福静脉血中检出乙醇，其含量为185.84mg/100ml。
3、证人证言
证人曹某证言，证实2016年12月30日下午，我和黄万福、宋某在震宇街金和烤肉吃饭，当时都喝酒了，下午15时左右，吃晚饭黄万福驾驶吉ABZx**号丰田轿车送我们回家，车停在前进大街九州温泉停车场与其他车发生了剐蹭，交警到现场把黄万福带走了。
4、被告人的供述与辩解
被告人黄万福供述，证实2016年12月30日14点左右我和同事吃饭并喝了5瓶啤酒，15点左右我驾驶吉ABZx**号丰田驾车在长春高新区前进大街九州温泉停车场与一辆车号为吉ACVx**号车发生了剐蹭，被执勤民警查获。我所驾驶的吉ABZx**号车是我自己的，我有驾驶证，是C1的票，我对鉴定血液乙醇含量185.84毫克/100毫升没有异议。
上述证据经过庭审举证、质证，被告人黄万福均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
合议庭评议认为，公诉机关指控被告人黄万福危险驾驶的事实，有被告人黄万福的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄万福醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为212.51mg/100ml，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黄万福当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第四十二条（拘役的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：
被告人黄万福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年6月9日起，至2017年7月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 刘美余
人民陪审员 宋光玉
二〇一七年六月九日
书 记 员 谭天琦
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第244号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业。2014年3月23日因本案被刑事拘留，4月18日被逮捕，5月6日被内江市公安局市中区分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第219号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员马伟军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，被告人李某某通过世纪佳缘网站认识被害人吴某某后，慌称自己有车有房，骗得吴某某的信任，与之确立了恋爱关系。后被告人李某某以工地上伤到两个人，需要赔付对方钱，以及工地上需要买材料，自己资金一时周转不过来为借口，骗取被害人吴某某建设银行信用卡一张，并利用该信用卡，多次透支现金39000元。
案发后，被告人李某某退还全部赃款，获得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时亦无异议，且有被害人吴某某报案、陈述及辨认笔录，证人吴某某、赵某某的证言，公安机关扣押、发还物品清单，手机短信和微信联系内容、李某某婚姻状况材料、信用卡刷卡还款材料、谅解书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗公民数额较大的财物，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，退出�款并获得被害人谅解，且系初犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 冰
二〇一四年七月三十一日
书记员 张馨媛
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二�有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。