wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第785号
原告宋某某，女，1972年10月3日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人熊祥仕，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1961年10月14日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人赵剑波，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
原告宋某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员周小波独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告宋某某及原、被告之委托代理人熊祥仕、赵剑波均到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后因被告夫权思想严重导致双方经常发生纠纷，被告的过错严重伤害了夫妻感情，她与被告于2011年9月分居生活至今，其夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告方辩称，被告刘某甲不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年11月经人介绍建立恋爱关系，后在同居生活期间于1992年11月8日生育子刘某乙，1993年11月15日双方自愿按照农村风俗举办了婚礼。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述，出示的广安市广安区龙台镇民政所出具的证明复印件及户口本复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告宋某某承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周小波
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李先锋
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2415号
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局
被执行人龚文军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781行审00081号，依法向被执行人龚文军发出执行通知书，责令被执行人龚文军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚文军（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 郑 倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1296号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行。
负责人：秦翰，该分行行长。
委托代理人：王成立，该分行职员。
委托代理人：王金友，该分行职员。
被告：高永燮，男，朝鲜族，现羁押于延吉监狱。
委托代理人：金海子，女，朝鲜族，无职业。
被告：金海子，女，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延边分行诉被告高永燮、金海子之间信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延边分行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延边分行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延边分行撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元（原告已预交85元），共计42.5元由原告负担。
审判长 崔 麟
审判员 金 贤
审判员 许 玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 白雪微
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1676号
罪犯李杰，男，1989年6月30日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年11月5日作出（2009）九法刑初字第878号刑事判决书，以被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，退赔被害人220元。判决生效后交付执行。2012年12月31日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第16号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2014年7月2日止。
重庆市永川监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市永川监狱建议称，罪犯李杰能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间获记功1次的行政奖励。前述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李娜娜
湖北省宜昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂05刑申5号
谭礼：
你因犯故意伤害罪一案，对本院（2016）鄂05刑终38号刑事裁定不服，以该裁定：1、认定谭礼犯故意伤害罪证据不确实、不充分，且本案证人证言、被告人供述能证明韩庆玉的致命伤是李广清或谭自强所为，故适用法律又有误；2、违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款第一项之规定，违反诉讼程序。3、本案公诉机关批准逮捕谭礼、对谭礼提起公诉及不对本案附带民事诉讼被告人付坤阳提起公诉不合法。
本院经审查认为：1、李广清预见到在带走屈元英的过程中可能会遭到屈元英丈夫韩庆玉的反对并可能发生冲突，并邀约谭自强、谭礼为李广清提供帮助。李广清、谭自强、谭礼主观上存在共同对付韩庆玉的故意，客观上实施了共同伤害韩庆玉的行为，属共同犯罪。李广清召集谭自强、谭礼在共同犯罪中起主要作用，系主犯，谭自强、谭礼在共同犯罪中起次要作用，系从犯。李广清、谭自强、谭礼应承担刑事责任。2、（2016）鄂05刑终38号刑事裁定认定谭礼犯故意伤害罪有证人付坤阳证言、同案被告人李广清、谭自强供述证明并相互印证，前述证据还有证人屈元英、黄世友、蔡春英证言，刑事科学技术鉴定印证，上述证据经过查证属实，能作为定案根据。3、经审查，没有证据证明（2016）鄂05刑终38号刑事裁定违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款第一项之规定。4、对谭礼申诉的本案公诉机关批准逮捕谭礼、对谭礼提起公诉及不对本案附带民事诉讼被告人付坤阳提起公诉不合法问题，因不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情况，不予审走查。（2016）鄂05刑终38号刑事裁定判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨执二字第594号
申请执行人魏炳尧，男，1949年10月19日出生，汉族，农民。
被执行人刘新海，男，成年，汉族，农民。
被执行人刘海洋，男，成年，汉族，农民。
本院在执行魏炳尧与刘新海、刘海洋劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 刘金锋
二〇一四年五月十三日
书记员 任中杰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3711号
原告周某某，女，1967年3月25日出生，�族，住福建省平潭县。
被告魏某甲，男，1964年12月24日出生，汉族，住址同原告周某某。
原告周某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员吴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告魏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1989年12月14日登记结婚，1994年9月6日生育一女魏某乙，1998年10月9日生育一子魏某丙。由于婚后被告经常殴打原告及子女，对家庭不管不问，对子女未尽义务。现夫妻感情确已完全破裂。请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子魏某丙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告魏某甲辩称，原告所述不是事实，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，于1989年12月14日登记结婚，1994年9月6日生育一女魏某乙�1998年10月9日生育一子魏某丙。由于婚后原告认为被告脾气暴躁、不务正业，产生家庭矛盾，从而影响了夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕。
认定上述事实有当事人陈述、结婚证、户口簿复印件等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚二十几年后并生育一女一子，双方具有一定的感情基础，现夫妻感情虽有一些隔阂，但尚未破裂。只要双方能互让互谅，正确处理好婚姻家庭关系中出现的问题，共同珍惜这个家庭，夫妻尚有和好可能。故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一六年三月八日
书记员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方�出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2508号
原告：磁县农村信用合作联社，住所地磁县磁州镇友谊北大街***号。
法定代表人：张金良，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘全林，男，该联社员工。
被告：杨保方，男，1962年11月3日出生，汉族，现住河北省磁县。
磁县农村信用合作联社与杨保方借款合同纠纷一案，本院立案后，原告磁县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磁县农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙林海二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 芳 芳
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00428号
原告：孙某甲，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：涂某甲，男，汉族，住址同上。
委托代理人：杨本立，安徽省无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
原告孙某甲与被告涂某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员周方荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人方华和被告涂某甲及其委托代理人杨本立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，原、被告经人介绍相识。2011年12月13日，俩人登记结婚。婚后，由于习惯不合，原、被告经常争吵，且被告经常殴打原告。同时，原、被告因为生育治疗问题一直争吵不休，原、被告至今未生育子女。2013年6月18日，原、被告再次发生争吵，原告便回娘家生活，分居至今。其中，今年正月初一，被告带二十余人赶到原告娘家，殴打原告，并致原告向公安机关报警。原告认为，原、被夫妻感情确已破裂，原、被告已无法一起共同生活。为维护自己的合法权益，现依据《婚姻法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告涂某甲辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不应离婚；我去被告娘家，不是二十多人去闹，是为了接她回家。
原告孙某甲为支持其主张，向本院举证如下：
证据一、原、被告的结婚证，以证明合法夫妻关系及原、被告主体资格适格；
证据二、病历记录一张，证明被告带多人到原告娘家将原告殴打致伤，原告到医院治疗的情况；
证据三、检验报告单一张，证明被告精子活力过低导致未生育的事实；
证据四、收款收据一张，证明原告的嫁妆有格力空调一台、TCL32寸彩电一台、美菱洗衣机一台的事实；
证据五、借条三张，证明被告向原告母亲借款的事实；
证据六、出警证明一张，证明2014年1月31日被告带人到原告娘家打了原告的事实。
被告涂某甲为支持其主张，向本院举证涂某乙、肖某某、涂某丙、孙某乙、汪某某、涂某丁等人签名及无为县XXX村民委员会盖章的《证明》一份，以证明被告因结婚造成生活困难的事实。
另外，被告涂某甲申请证人王某某、涂某乙出庭作证，证明在原、被告结婚时涂某甲为孙某甲购买黄金项链、戒指、耳环、衣物的事实和孙某甲收取彩礼16000元以及为孙某甲解除此前婚约垫付赔偿款16000元加上其他费用的事实。
对原告孙某甲所举涉及夫妻感情的证据一、二、三、六，本院作以下认定：
证据一、经庭审质证，涂某甲无异议，本院予以认定。
证据二、经庭审质证，涂某甲不予认可；本院认为，该病历记录并无就诊人姓名，所以不予认定；
证据三、经庭审质证，涂某甲认为检验报告单不能作为证据，也不能证明被告没有生育能力。本院认为，该检验报告单没有送检医师的签名，也没有无为县人民医院的盖章确认，程序有瑕疵，因此，本案对该证据不予认定；
证据六、经庭审质证，涂某甲认为只有出警证明，没有后续的说明和处理意见，不能证明原告的证明目的；本院认为，无为县公安局XX派出所的《出警证明》仅表述孙某甲报警称“被其婆家来人打之”以及民警出警的情况，并未说明其调查结果，无法判断孙某甲所称被其婆家来人打了的情况是否真实，所以本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，查明的事实为：2011年10月，原、被告经人介绍相识。2011年12月13日，俩人登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。2013年6月18日，原、被告发生争吵，原告孙某甲回到娘家生活，与被告涂某甲分居生活。2014年2月11日，原告孙某甲起诉至本院，请求与被告涂某甲离婚。
本院认为，原告孙某甲与被告涂某甲是合法婚姻关系，婚后虽因争吵分居，但两人分居时间短，尚不具备判决离婚所要求的二年分居时间，原告的举证也不足以证明夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告孙某甲的离婚诉讼请求不予支持。至于双方对财产方面的证据，因为本院已不支持原告孙某甲的离婚请求，所以对双方举证的财产证据没有认证的必要，故不予认证。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告涂某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决书所引用的法律条文
审判员 周方荣
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 浩
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第2035-2号
申请执行人：陈从荣。
被执行人：蔡朝荣。
原告陈从荣与被告蔡朝荣为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）台黄商初字第1208号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈从荣于2014年7月31日向本院申请执行，要求被执行人蔡朝荣履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人陈从荣人民币40000元并支付利息，承担案件受理费人民币576.5元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人蔡朝荣未向本院申报财产；本院已将被执行人蔡朝荣纳入失信被执行人名单。本院于2014年10月11日作出（2014）台黄执民字第2035-1号执行裁定，扣留了被执行人蔡朝荣在台州市黄岩区长潭水库管理局的工资收入，本院定期实施扣划。本院依职权调查了被执行人蔡朝荣的房产、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2014年8月4日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第2035号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 鲍立波
二〇一四年十二月九日
代书记员 陈 健
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3143号
原告：李某。
委托代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：齐某甲。
原告李某与被告齐某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员崔长根独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人、被告齐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为：原、被告于2014年10月份经人介绍相识，年月日在衡水市桃城区民政局登记结婚，年月日生育一子，取名齐某乙。现原告以被告有家庭暴力、游手好闲、好吃懒做，双方自2016年6月16日分居至今，夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，为孩子的健康成长，不同意离婚。原告所提交证据未能证实原告主张，双方分居时间短，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。综上应认定双方夫妻感情尚未破裂，有和好可能。双方应相互沟通，相互理解，珍惜以往的夫妻感情，共建和谐美满家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔长根
二〇一六年七月十五日
书记员 姚丽坤
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1062号
原告马云贵，男。
委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告某某保险公司。
负责人周宏伟，该公司经理。
委托代理人贾方、王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。
被告张强，男。
原告马云贵与被告某某保险公司、被告张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告马云贵委托代理人周洪礼、被告某某保险公司委托代理人王鑫平、被告张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日7时许，在新城区刘家泡村七组路段，案外人李东驾驶辽B2Y8**号小货车使用软连接牵引案外人李成师驾驶的辽ARL1**号小货车（制动失效），沿乡村路自东向西行驶至上述地点时，未按操作规范安全驾驶，致使被牵引车辽ARL1**号车辆刮撞北侧路边行人原告，致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：案外人李东负事故主要责任，案外人李成师负事故次要责任，原告无事故责任。原告因此次事故造成如下损失：1、医疗费12643元（全部24936.50元-被告张强给付12293.50元）；2、伙食补助费1065元（15元×71天）；3、护理费6423.37元（90.47元×71天）；4、误工费9900元（100元×99天）；5、交通费294元（4元×71天）。以上合计30325元。因被告张强系涉案二机动车的车主，该车在被告某某保险公司处被投保了交强险及商业第三者责任险，故请求二被告共同赔偿原告以上损失。
被告某某保险公司辩称，事故发生时，涉案二机动车均在我公司被投保了交强险。对误工费不予认可，理由为：1、原告未提供其所在单位的营业执照，不能证明该单位合法存续；2、原告未提供劳动合同，不能证明原告与该公司是否存在劳动关系；3、原告的月工资超过3000元，但未提供扣税证明。护理费同意按农村标准给付。伙食补助费应按每天12元计算。诉讼费不属我公司的赔偿范围。
被告张强辩称，我系涉案辽B2Y8**、辽ARL1**号车辆的所有人，该二车在被告某某保险公司处被投保了交强险。案外人李东、李成师均是我雇佣的司机。事故发生后，我一共给付原告赔偿款12293.50元。请求法院依法认定原告的各项合理损失及我应承担的责任。
经审理查明，2013年12月1日7时许，李东驾驶辽B2Y8**号小货车使用软连接牵引李成师驾驶的辽ARL1**号小货车（制动失效），沿乡村路自东向西行驶至东港市新城区刘家泡村七组路段时，未按操作规范安全驾驶，致使被牵引车辽ARL1**号车辆刮撞北侧路边行人原告，致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：李东驾驶车辆牵引故障车，未按操作规范安全驾驶、未按牵引规定进行牵引，应负事故主要责任；李成师驾驶被牵引车，未按牵引规定进行牵引，应负事故次要责任；原告无过错。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗71天，期间由马平护理。诊断书载明，休治28天。原告因此次事故共产生医疗费24936.50元。
另查，被告张强系涉案辽B2Y8**号小货车、辽ARL1**号小货车的所有人，李东、李成师均系被告张强雇佣的司机。该二车均在被告某某保险公司处被投保了交强险，事故发生时，均处于二险的保险期间。事故发生后，被告张强给付原告赔偿款12293.50元。
依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：
1、医疗费24936.50元；
2、伙食补助费852元（12元×71天）；
3、护理费6423.37元（90.47元×71天）；
4、误工费8956.53元（90.47元×99天）；
5、交通费284元（4元×71天）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、用药明细、医疗费收据、护理人身份证明等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，李东驾驶车辆牵引故障车，未按操作规范安全驾驶、未按牵引规定进行牵引，是事故形成的主要原因；李成师驾驶被牵引车，未按牵引规定进行牵引，是事故形成的次要原因；原告无过错。依据本案事实，本院确认李东承担70%的事故责任，李成师承担30%的事故责任，原告不承担事故责任。被告某某保险公司作为涉案二机动车的保险人，依法应在交强险责任限额内对二原告的合理损失承担保险赔偿责任。被告张强作为李东、李成师的雇主，应对原告的其余合理损失承担侵权损害赔偿责任。被告某某保险公司关于伙食补助费、诉讼费的相关抗辩意见均合理，本院予以采纳。至于本案的误工费，原告提供的证据可以证实其存在误工损失，但不能充分证明误工费的标准，本院参照居民服务业将该标准调整为按每日90.47元计算，误工天数以住院天数加休治天数计算。至于二原告在本案中所请求的各项损失的数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。
本案中，被告某某保险公司应在两份交强险医疗费用责任限额内赔偿医疗费、伙食补助费合计20000元，应在交强险死亡伤残责任限额赔偿护理费、误工费、交通费合计15663.90元（6423.37＋8956.53＋284），以上赔偿款合计35663.90元（20000＋15663.90）。被告张强应赔偿原告马云贵医疗费、伙食补助费合计5788.50元（24936.50＋852-20000），此款与被告张强先行给付的12293.50元赔偿款抵顶后，被告某某保险公司应给付被告张强赔偿款6505元（12293.50-5788.50），应给付原告赔偿款合计29158.90元（35663.90-6505）。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内在两份交强险限额内赔偿原告马云贵医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计29158.90元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告张强承担265元，由原告自行承担15元。此款原告已预交，被告张强承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 梅
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1062号
原告郭扬，男，x年x月x日出生汉族，住东营市东营区。
委托代理人李学宗，山东领先律师事务所律师。
委托代理人苏海霞，山东领先律师事务所律师。
被告宫云乐，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人宋瑞岭，山东众旭律师事务所律师。
原告郭扬与被告宫云乐物权保护纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员张俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭扬委托代理人李学宗与苏海霞、被告宫云乐及其委托代理人宋瑞岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭扬诉称，位于胜利石油管理局胜中社区29号楼1单元101室房屋系原告祖父郭振忠、祖母杜秀英于1993年10月份购买的胜利石油管理局公房。1996年5月杜秀英去世，1996年11月22日，郭振忠与曲锦英再婚。2007年12月5日，郭振忠立下书面遗嘱，决定该房屋在郭振忠、曲锦英在世期间由他们夫妻两人居住，两人去世后该房屋由原告继承，并由强万峰、杨继青为见证人。2010年8月24日，郭振忠去世。2013年3月1日，曲锦英去世。两位老人去世后，该房屋依法由原告继承，却被曲锦英的儿子宫云乐长期非法占有，拒不迁出。经原告及家人多次协商未果，请求判令被告停止侵权，立即将胜利石油管理局胜中社区运兴小区29号楼1单元101室房屋交付原告占有使用；赔偿原告房屋占用费1.2万元（计算至2014年3月26日；要求按照每月1000元计算至实际归还房屋止）。
被告宫云乐辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告所诉房屋，是被告母亲曲锦英和继父郭振忠于2010年5月11日以10万元价格从金丽和郭新华处买来。在此长达5年的时间内，该房属于金丽和郭新华所有。作为继父的郭振忠，不是房主，依法不能对该房作出处分。但是郭振忠却于2007年12月5日立下所谓遗嘱处分了该住房。实际上是在处分别人的财产，构成侵权，该遗嘱无效。原告以此主张物权，不能成立。原告用来主张权利的所谓遗嘱，不具备法定生效条件。该遗嘱除签名外，其余主要内容不是遗嘱人郭振忠亲笔书写；遗嘱的见证人强万峰和杨继青是原告父亲的朋友或同乡，不适于做遗嘱见证人，该遗嘱是无效的。原告主张的占用费不能成立。该房屋是原告母亲和继父的共同财产，被告作为曲锦英的儿子，依法对属于曲锦英的那部分房屋享有继承权。该房屋作为共同遗产没有得到分割之前，被告暂时进行管理、看护，主观上没有任何过错，行为上并无不当。原告向被告主张赔偿，于情相悖，于法不符，应予驳回。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年11月22日，原告之祖父郭振忠与被告之母曲锦英再婚。2010年8月24日，郭振忠去世。2013年3月1日，曲锦英去世。郭振忠自1991年1月至其去世居住在胜利石油管理局胜中社区运兴小区29号楼1单元101室。郭振忠与曲锦英去世后，该房屋现由被告居住使用。郭振忠去世后，原告主张根据郭振忠生前所立遗嘱，该房屋应由其继承，被告对此不予认可。
另查明，郭振忠去世后，其遗产尚未分割。
上述事实，有原、被告陈述及结婚登记申请书一份、居民死亡医学证明一份、死亡户口注销单一份、胜利石油管理局胜中社区管理中心运兴家属委员会出具的证明一份在案为证。
本院认为，原告主张位于胜利石油管理局胜中社区运兴小区29号楼1单元101室的房屋系其祖父郭振忠的遗产，应由原告继承，被告不予认可。因郭振忠去世后，其遗产现尚未分割，涉案房屋的权属现不能确认，现原告主张被告侵权，无事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭扬的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一四年六月十三日
书记员 邵长通
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1062号
原告：陆某。
委托代理人：陆财才。
被告：王某。
原告陆某为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年5月8日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人陆财才、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某起诉称：原、被告于1985年上半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后由于双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，并且被告也多次殴打原告。致双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院依法判决准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
原告在举证期限内向本院提供了结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告王某未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：原告在起诉状中所说的不是事实，我们夫妻感情是好的，不同意离婚。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
针对其辩称，被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的结婚登记申请书符合证据的有效要件，且被告无异议，能够证实原、被告双方结婚登记的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活时间长，已经建立起一定的夫妻感情。只要在今后的共同生活中双方互谅互让，多为家庭着想，夫妻双方是可以和好的。原告未能提供双方存在较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂的证据，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年五月三十日
代书记员 谭丽芳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1062号
原告张家口市久益建材有限公司，住所地张家口市桥东区创业东路6号。
法定代表人王拥军，董事长。
被告张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司，住所地张家口市桥东区建国路21号。
法定代表人仲丙仁，董事长。
被告吴涛。
被告张家口市利天房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区新村路17号。
法定代表人袁洪波，董事长。
原告张家口市久益建材有限公司与被告张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司、吴涛、张家口市利天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张家口市久益建材有限公司撤回起诉。
案件受理费7096元、财产保全申请费5000元，由原告负担。
审判长 李 成
审判员 李利平
审判员 王凯隆
二〇一五年一月十三日
书记员 顾 静
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1062号
原告齐某，农民。
被告王某，农民。
原告齐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员鲁晓娟适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年举行结婚仪式，开始同居生活，婚生三个子女均已成年。婚后夫妻双方感情不和，经常因家务琐事吵架生气。2007年农历5月26日。被告将我们居住的房屋烧毁，家中物品也烧尽之后离家出走。原告认为夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，故原告起诉，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告王某辩称，原、被告于××××年结婚，婚后共同生育两女一子。婚后被告相夫教子、勤俭持家，感情和睦。只是在被告离家前三年左右，原告有了外遇，开始对被告打骂，逼被告外出打工，被告为了家庭一直忍气吞声。2007年农历5月25日，原告对被告再次的打骂，第二天家中失火，被告逃离了家，原告说我放火后离家不是事实。被告离家后，两个女儿数次回家劝说原告，让我回家居住，原告不同意，后来干脆不让女儿回家了，所以被告到现在还在外居住。现在家中有14亩地原告种着，房屋两处，一处是四间北房、四间南房，一处是四间北房。另外还有一处三间半的空宅基。原告有退休金、村干部工资，被告不识字，无其他技能，现在想回家居住，自食其力，保持独立生活。同时考虑到还有一子没有结婚，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于××××年举行结婚仪式，开始同居生活。婚后生有两个女儿、一个儿子，现均已成年。2006年开始家庭产生矛盾。2007年5月26日，原、被告居住的房子失火，被告离开家中，主要居住在沧州的二女儿家中，原、被告分居至今。以上事实原、被告陈述一致，并由原告提供的户籍证明、东光县前齐村村民委员会出具的两份证明予以证实，本院予以确认。
庭审中就感情问题原、被告均坚持自己的诉辩意见。就财产问题，原告主张因房屋失火损毁后翻建及给儿子建新房，向齐之锋借款10000元、齐子金20000元、刘书来20000元、东光县惠利汽车有限公司15000元，同时提供借条四张、集体土地建设用地使用证两份，用以证实自己的主张。被告对于原告提交的欠条不认可，认为都是原告的亲戚打的，对借款的事情不知情。被告还主张共同财产房屋两处、空宅基一处、承包地14亩、拖拉机一台、蔬菜大棚两个、杨树20棵。原告对于被告陈述的财产除大棚是一个外，均认可有，但不认为是共同财产，因被告离家出走，房子都是借钱盖得。
本案经本院主持调解，原、被告各执己见，致调解无效。
本院认为，原、被告自××××年举行结婚仪式，虽双方未提供结婚证证实婚姻关系，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，结合原、被告共同生活多年，生育两个女儿一个儿子的事实，可以确认原、被告间事实婚姻关系成立。法院判决离婚的基础为夫妻双方感情破裂，原告主张被告自2007年离家出走，下落不明，与被告夫妻感情破裂，要求离婚，被告则不同意离婚。根据原、被告陈述及前齐村村民委员会证明，可以证实2007年5月26日，原、被告居住的房屋失火后，被告离开前齐村，在外居住至今。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，因感情不和分居满两年的，经调解无效应准予离婚。原、被告自2007年因家庭问题分居至今，已达七年，期间双方互不联络，可以确认原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。就双方财产问题，被告离家出走时所居住房屋及房内财产已烧毁，原告主张现有的房子是向亲朋借款计65000元修建，一处自己居住，另一处房子是给儿子盖的，同时提供有四张欠条及集体土地建设用地使用证两份证实。被告不认可债务，要求分一处房产居住。根据原、被告陈述及现有证据，本院无法确认双方共同财产及债务承担情况，当事人可就财产问题另案提起诉讼。关于土地问题，被告要求分得2亩承包地，原告同意给付，对于原、被告达成的一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，判决如下：
一、原、被告离婚；
二、判决生效后，原告齐某在自己承包土地范围内给付被告王某可耕地2亩。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 鲁晓娟
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 杨垒垒
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1062号
原告卢某某，女，汉族，1977年2月13日出生，住山东省菏泽市东明县。
被告任某某，男，汉族，1981年2月25日出生，住山东省菏泽市东明县。
原告卢某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，
任某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，上列原、被告于2014年春天经人介绍相识并确立了恋爱关系，2014年7月9日在东明县民政局登记结婚，2014年7月8日举行了结婚仪式。以上原、被告均系再婚，婚后无共同子女，婚前，原告与其前夫生育一女现随原告生活、被告婚前与其前妻生育两个男孩现随被告生活。因婚前双方认识时间较短，缺乏了解，婚后常因被告对原告及原告女儿不好发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂，原告于2014年8月14日起诉来院，要求与被告离婚。
被告未做答辩。
经审理查明，上列原、被告于2014年春天经人介绍相识并确立了恋爱关系，2014年7月9日在东明县民政局登记结婚，2014年7月8日举行了结婚仪式。原告称原、被告均系再婚，婚后无共同子女，婚前，原告与其前夫生育一女，取名谢某某，2005年农历正月16日出生，现随原告生活。被告婚前与其前妻生育两个男孩，长子任某甲，现年7岁，次子任某乙，现年4岁，现随被告生活。原告当庭陈述原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，双方没有吵过架，感情一般，婚后主要因被告与原告女儿关系不融洽经常发生争吵，致使夫妻无法共同生活，为此原告起诉来院要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后夫妻感情尚可，据原告陈述婚后双方发生矛盾主要是因为被告与其女儿关系不融洽发生纠纷，为此原告提出与被告离婚，但原告并未提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂。如果夫妻双方在共同生活中能互相理解、增加沟通，家庭生活将会和谐幸福。故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告卢某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告卢某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐 昕
二〇一四年十月十五日
书记员 刘玉林
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1062号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告刘广来，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告刘广来物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告刘广来的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1062号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社主任。
委托代理人李顺新，该联社职员
被告杨永祥。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告杨永祥金融借款合同纠纷一案中，原告东丰县农村信用合作联社于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费475元及邮寄费60元（原告已垫付），减半收取案件受理费237.5元，并于本裁定生效后退回原告案件受理费237.5元。
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 董书屹
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1062号原告昆明市东川区农村信用合作联社法者信用社。住所：昆明市东川区红土地镇。负责人樊明善，该信用社主任。被告方冬明，男，1984年9月17日生，汉族，昆明市东川区人，住东川区。被告舒安龙，男，1992年7月28日生，汉族，昆明市东川区人，，住。本院在审理原告昆明市东川区农村信用合作联社法者信用社诉被告方冬明、舒安龙金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市东川区农村信用合作联社法者信用社撤回起诉。案件受理费3150元减半收取1575元，由原告昆明市东川区农村信用合作联社法者信用社负担（已交纳）。审判长 林 海审判员 杨 芮审判员 赵光文二〇一四年九月十一日书记员 吕永忆
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保117号
申请人：邓文湘，男。
被申请人：胡波，男。
本院受理的申请人邓文湘与被申请人胡波不当得利纠纷一案，经（2018）湘0321民初1274号民事裁定书，裁定准予申请人邓文湘对被申请人胡波的个人及家庭财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人胡波的个人及家庭财产在212537元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 唐海霞
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 熊 厚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初14039号
原告：罗伟靖。
被告：周海东。
被告：罗晓旋。
原告罗伟靖诉被告周海东、罗晓旋民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告罗伟靖以双方已达成和解为由申请撤回对被告周海东、罗晓旋的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗伟靖撤回对被告周海东、罗晓旋的起诉。
本案受理费人民币8250元，保全费人民币5000元，受理费因撤诉减半收取为人民币4125元，均由原告罗伟靖负担。
审判员 郑云杉
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴淑香
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执310号
申请执行人冯雨。
被执行人宋顺伟。
申请执行人冯雨与被执行人宋顺伟民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）辽1102民初423号民事判决。本院在执行过程中，查封被执行人宋顺伟所有的陆地巡洋舰霸道一辆。经本院调查未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被申请执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽1102民初423号民事调解本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年九月四日
书记员 关涛
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第690号
申请执行人梅冬香。
被执行人梅洁。
本院在执行申请执行人梅冬香与被执行人梅洁民间借贷纠纷一案中，未执行标的300000元及利息。执行过程中，扣留了被执行人梅洁的工资收入，并冻结住房公积金。现被执行人梅洁下落不明，暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第690号案终结本次执行程序。
申请执行人梅冬香发现被执行人梅洁有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 蓝欣怡
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1634号
申请执行人支某某。
被执行人六盘水中力百货有限责任公司。
法定代表人：何某某，系该公司总经理.
委托代理人李某某。
委托代理人胡某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月28日作出的（2017）黔0201民初415号民事判决书。于2017年7月18日依法受理支某某申请执行六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案。责令被执行人六盘水中力百货有限责任公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人收益金28191元、违约金5144元、案件受理费634元、公告费300元、申请执行费414元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中查明：中力百货成立于2006年1月19日，企业登记机关为六盘水市工商局，企业类型为有限责任公司，公司股东有何某某、张某某甲，何某某认缴出资额为180万元，出资比例为90%，张某某甲认缴出资额20万元，出资比例为10%。查明，本院正在执行的以本案被执行人为被执行人的案件共计86件。上述系列案申请执行人均在2007年度与被执行人中力百货签订《委托经营协议》，约定自签订《商品房买卖合同》约定的交付之日起，将各自购买的商铺委托中力百货经营，中力百货在委托经营年限内，按协议约定的金额向申请执行人支付收益金。后中力百货未按照约定支付收益金，各申请执行人起诉至法院，要求解除委托经营协议，并支付未履行的相应款项，法院作出判决，解除了各申请执行人与被执行人签订的《委托经营协议》。另查明，位于钟山中路58号附2号1、2、3、4层的购买商铺的业主1楼共计53个产权，现在楼由黔宝金店和张某某乙承租使用。2楼、3楼、4楼共计有320个产权，2楼、3楼、4楼已经长期空置。本院以（2017）黔0201执1757号案冻结了中力百货股权登记，本院通过网络查控系统进行调查，被执行人银行无存款，也无房产可供执行和其他可供执行的财产执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人六盘水中力百货有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人支某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1634号申请执行人支某某。被执行人六盘水中力百货有限责任公司。法定代表人：何某某，系该公司总经理.委托代理人李某某。委托代理人胡某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月28日作出的（2017）黔0201民初415号民事判决书。于2017年7月18日依法受理支某某申请执行六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案。责令被执行人六盘水中力百货有限责任公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人收益金28191元、违约金5144元、案件受理费634元、公告费300元、申请执行费414元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中查明：中力百货成立于2006年1月19日，企业登记机关为六盘水市工商局，企业类型为有限责任公司，公司股东有何某某、张某某甲，何某某认缴出资额为180万元，出资比例为90%，张某某甲认缴出资额20万元，出资比例为10%。查明，本院正在执行的以本案被执行人为被执行人的案件共计86件。上述系列案申请执行人均在2007年度与被执行人中力百货签订《委托经营协议》，约定自签订《商品房买卖合同》约定的交付之日起，将各自购买的商铺委托中力百货经营，中力百货在委托经营年限内，按协议约定的金额向申请执行人支付收益金。后中力百货未按照约定支付收益金，各申请执行人起诉至法院，要求解除委托经营协议，并支付未履行的相应款项，法院作出判决，解除了各申请执行人与被执行人签订的《委托经营协议》。另查明，位于钟山中路58号附2号1、2、3、4层的购买商铺的业主1楼共计53个产权，现在楼由黔宝金店和张某某乙承租使用。2楼、3楼、4楼共计有320个产权，2楼、3楼、4楼已经长期空置。本院以（2017）黔0201执1757号案冻结了中力百货股权登记，本院通过网络查控系统进行调查，被执行人银行无存款，也无房产可供执行和其他可供执行的财产执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人六盘水中力百货有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人支某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一七年十一月十六日书记员  李丽
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初104号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，2007年2月12日因犯敲诈勒索罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月15日被刑事拘留，次日被监视居住。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2016年11月4日、11月7日、11月9日，被告人王某在本市杏花岭区三桥街附近，先后三次贩卖给吸毒人员乔某海洛因共计约0.8克，获赃款800元。
2016年11月14日，被告人王某在本市杏花岭区中级人民法院宿舍，以100元的价格卖给吸毒人员刘某海洛因约0.1克。
2016年11月上旬，被告人王某在本市杏花岭区东大小区，以200元的价格卖给吸毒人员宁某海洛因0.2克。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证人证言、辨认笔录、书证、被告人供述等证据。认为被告人王某明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，对被告人王某依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年11月4日，被告人王某在本市杏花岭区三桥街附近，以300元的价格贩卖给吸毒人员乔某海洛因约0.3克。
2016年11月7日，被告人王某在上述地点，以300元的价格贩卖给乔某海洛因约0.3克。
2016年11月9日，被告人王某在上述地点，以200元的价格贩卖给乔某海洛因约0.2克。
2016年11月14日，被告人王某在本市杏花岭区中级人民法院宿舍，以100元的价格卖给吸毒人员刘某海洛因约0.1克。
2016年11月上旬的一天，被告人王某在本市杏花岭区东大小区，以200元的价格卖给吸毒人员宁某海洛因约0.2克。
证实上述犯罪事实的证据有：
⒈太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的抓获经过，证实2016年11月15日，民警根据线索，在杏花岭区太原市中级人民法院宿舍将被告人王某抓获。
⒉证人证言。
⑴乔某的证言节录，我和王某是朋友。2016年11月4日我在他的暂住地（三桥街附近）向他购买了300元大约0.3克海洛因。11月7日，我还是在他的暂住地向他购买了300元大约0.3克海洛因。11月9日，还是在他的暂住地，我向他购买了200元大约0.2克的海洛因。
乔某的辨认笔录，其指认出被告人王某。
⑵刘某的证言节录，2016年11月14日晚，我在太原中院宿舍找到王某，向他买了100元大约0.1克海洛因。
刘某的辨认笔录，其指认出被告人王某。
⑶宁某的证言节录，2016年11月上旬的一天晚上，我去了王某家，向他买了200元大约0.2克海洛因。
宁某的辨认笔录，其指认出被告人王某。
⒊太原市公安局杏花岭分局尿样检验报告书，证实对被告人王某的尿样进行人体毒品成分检测，检测结果为阳性。
⒋⑴太原市公安局杏花岭分局行政处罚决定书，证实乔某、刘某、宁某均为吸毒人员。
⑵被告人王某的户籍证明。
⒌被告人王某的供述节录，我贩卖过毒品，我卖的毒品是海洛因，白色粉末状。卖给谁我记不清了，都是他们给我打电话，说好要几包毒品，然后约定地点，我把毒品带过去，我们当面交易。我的毒品是从一个叫”小阳”的彝族男子手中买的，每次买2、3克，每克550元。我卖是以100元1小包，每小包是0.1克，因为卖的多了，我记不清卖给多少人毒品了。我自己也吸毒。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人王某明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、追缴被告人王某的犯罪所得一千一百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王拴柱
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 马东丽
二〇一七年三月十五日
代书 记员 高子昂
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1768号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告赵建平。
被告赵书娟。
被告威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司，住所地乳山市银滩旅游度假区。
被告山东慧缘融资性担保有限公司。住所地威海塔山中路*号。
法定代表人苗迎阳，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告赵建平、赵书娟、威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司（以下简称龙海置业）、山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称慧缘担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告赵建平、赵书娟、龙海置业、慧缘担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵建平偿还截止2017年3月23日借款本息105237.45元。2、判令被告赵建平偿还截止2017年3月24日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告赵书娟、被告龙海置业、被告慧缘担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5判令本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2009年9月30日原告与被告赵建平签订个人购房担保借款合同，被告赵建平向原告借款170000元，期限180个月，用于购买乳山市银滩海之韵龙海丽花苑7-1-501室房产，并以上述房产提供抵押。被告赵书娟、被告龙海置业、被告慧缘担保公司为被告赵建平提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告赵建平、赵书娟、龙海置业、慧缘担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵建平与被告赵书娟系夫妻关系。2009年9月30日原告与被告赵建平（借款、××）、赵书娟（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告赵建平向原告借款170000元，用于购买乳山市银滩海之韵龙海丽花苑7-1-501室房产，借款执行年利率为4.158%，期限180个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2009年9月30日将170000元发放于合同约定的威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司账号内，赵建平在借款凭证上签字确认。至2017年3月23日赵建平多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息105237.45元及2017年3月24日之后的利息。
被告赵建平、赵书娟向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告赵建平向原告贷款购买房产，该房产为被告赵建平、赵书娟按份共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2009年9月30日，被告龙海置业、慧缘担保公司分别与原告签订个人购房担保借款合同及保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2009年9月30日，被告赵建平、赵书娟将坐落于乳山市银滩海之韵龙海丽花苑7-1-501室房产进行抵押登记。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告赵建平、赵书娟、龙海置业签订的个人购房担保借款合同，与被告慧缘担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告赵建平借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告赵建平、赵书娟系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系夫妻共有，赵书娟同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为二人共同债务。故原告要求被告赵建平、赵书娟连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告赵建平、赵书娟以乳山市银滩海之韵龙海丽花苑7-1-501室为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告龙海置业、慧缘担保公司对被告赵建平的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告龙海置业、慧缘担保公司对被告赵建平所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告龙海置业、慧缘担保公司承担还款责任后可向被告赵建平、赵书娟追偿。
被告赵建平、赵书娟、龙海置业、慧缘担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建平、赵书娟于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月23日借款本息105237.45元，并承担自2017年3月24日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告赵建平、赵书娟提供抵押的位于乳山市银滩海之韵龙海丽花苑7-1-501室房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司、山东慧缘融资性担保有限公司对被告赵建平、赵书娟上述债务承担连带清偿责任；
四、被告威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司、山东慧缘融资性担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告赵建平、赵书娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1203元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋 芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 张新路存在
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初2383号
原告：梅绍清，男，1963年9月23日出生，汉族。
被告：严立梅，女，1973年2月20日出生，汉族。
原告梅绍清与被告严立梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅绍清到庭参加诉讼，被告严立梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告梅绍清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年11月6日，被告严立梅因生意周转向原告借款50,000元，并出具借条一张。2013年3月6日，被告严立梅归还了原告30,000元借款。2013年4月20日，被告严立梅又向原告借款20,000元与30,000元，并分别出具了借条。现被告严立梅共欠原告借款70,000元，经原告多次催要，被告至今未归还原告借款。
被告严立梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条三张及《邻水县廉租住房部分产权销售合同》（住房保障对象为严立梅）等证据，以上证据经庭审调查核实，予以采信。根据当事人陈述，结合上述确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年11月6日，被告严立梅向原告梅绍清借款50,000元，并出具借条一张，载明：“今借到梅绍清人民币50000.00元（大写伍万元整），用于生意周转，如在约定期限内不归还本金，则将位于大佛寺廉租房XX单元X楼X号的房屋作抵押，归为梅绍清所有。借款人：严立梅，2012.11.6日。”2013年3月6日，被告严立梅归还原告梅绍清借款30,000元，并在上述借条上注明“已还三万（大写叁万元）”。2013年4月20日，被告严立梅又向原告梅绍清借款50,000元，并出具两张借条，其中一张借条载明：“今借到梅绍清现金20000.00（大写贰万元正）。借款人：严立梅，2013.4.20。”另一张借条载明：“今借到梅绍清现金30000.00元（大写叁万元正），如不还以大佛寺政府廉租房19单元4-3为抵押，归梅绍清所有。借款人：严立梅，2013.4.20。”后经原告梅绍清催要，被告严立梅至今未归还余下借款70,000元。
本院认为，原告梅绍清提交的借条证明其与被告严立梅之间建立了民间借贷法律关系，原告梅绍清系债权人，被告严立梅系债务人，合法的借贷关系受法律保护。借条没有约定还款期限，被告严立梅应当在原告梅绍清催告后的合理期限内归还借款，然被告严立梅至今未归还原告梅绍清借款，其行为构成违约，故原告梅绍清主张被告严立梅归还借款70,000元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告严立梅于本判决生效之日起十日内归还原告梅绍清借款70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由被告严立梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
人民陪审员 陈永志
人民陪审员 鲁荣明
二〇一七年五月四日
书 记 员 喻恋茸
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更572号
罪犯李金天，男，1963年1月5日出生于河北省大名县，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2013年4月26日作出（2013）新刑初字第65号刑事判决，以被告人李金天犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿被害人经济损失919417.4元。本院于2013年10月14日作出（2013）石刑终字第00310号刑事判决，维持刑事部分判决，赔偿被害人经济损失改为654157.4元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李金天自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励7次。
经审理查明，罪犯李金天在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李金天在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金天减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年10月9日起至2020年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 帆
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执209号
申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：颜亚伟，行长。
被执行人郑朝建，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人福建利泰服装有限公司，住所地福建省长泰经济开发区。
法定代表人：郑朝建，总经理。
被执行人威尔逊工贸（福建）有限公司，住所地福建省长泰县。
法定代表人：缪颖，经理。
被执行人吴丹，女，1982年5月12日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人缪勇祥，男，1970年6月5日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人杨小青，女，1981年10月2日出生，汉族，住福建省长泰县，
被执行人柳圣武，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省长泰经济开发区。
法定代表人：陈吉祥，经理。
被执行人陈吉祥，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人郑秀敏，女，1972年12月19日出生，汉族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初5441号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑朝建、福建利泰服装有限公司、威尔逊工贸（福建）有限公司、吴丹、缪勇祥、杨小青、柳圣武、福建漳州闽华超纤实业有限公司、陈吉祥、郑秀敏应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人郑朝建、福建利泰服装有限公司、威尔逊工贸（福建）有限公司、吴丹、缪勇祥、杨小青、柳圣武、福建漳州闽华超纤实业有限公司、陈吉祥、郑秀敏应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人郑朝建、福建利泰服装有限公司、威尔逊工贸（福建）有限公司、吴丹、缪勇祥、杨小青、柳圣武、福建漳州闽华超纤实业有限公司、陈吉祥、郑秀敏应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡 飞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1099号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙德忠，男，1962年5月4日出生，汉族，住云南省楚雄市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张文美，女，1971年7月28日出生，彝族，住云南省楚雄市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙国翠，女，1992年6月16日出生，彝族，住云南省楚雄市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙永鑫，男，1996年11月1日出生，彝族，住云南省楚雄市。
再审申请人孙德忠、张文美、孙国翠、孙永鑫因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议、行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第00638号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙德忠等4人以国土部拒绝履行法定行政复议职责为由，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求判令国土部限期依法作出行政复议决定，并赔偿因拒绝履行法定职责造成的误工费、差旅费等人均2万元，精神损害抚慰金人均1万元。
一审法院认为：当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围。本案孙德忠等4人的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。据此，一审法院于2012年1月29日作出（2012）一中行初字第815号行政裁定：对孙德忠等4人的起诉，不予受理。
孙德忠等4人不服，向北京市高级人民法院上诉，认为本案符合法定起诉条件，属于人民法院的受案范围，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2013年5月7日作出（2012）高行终字第00638号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
孙德忠等4人不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要事实和理由为：本案符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。一、二审法院裁定驳回起诉，违反法律规定。
本院认为：行政机关公开政府信息应遵循“谁制作、谁公开”的原则。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”针对再审申请人孙德忠等4人的信息公开申请，国土部作出国土资公开告知（2010）041号政府信息公开告知书（以下简称[2010]041号政府信息公开告知书），告知申请不属于其政府信息公开的范畴，并于2011年8月23日作出补充说明，告知孙德忠等4人其所申请公开涉及的批次用地属于云南省楚雄市城市用地，按规定已由云南省人民政府批准，不属于报国务院批准城市用地的范围，根据“谁制作、谁公开”的规定，应当向云南省人民政府或云南省国土资源部门提出信息公开申请。由此可知，国土部已经依法履行了信息公开的相关职责。针对孙德忠等4人提起的行政复议申请，国土部告知按照（2010）041号政府信息公开告知书办理，未对其合法权益产生实质影响。在没有行政行为被确认违法的事实下，孙德忠等4人要求国土部赔偿损失的请求，缺乏法律依据。据此，孙德忠等4人申请再审，请求撤销原审法院的不予受理裁定，依法再审本案，本院不予支持。
综上，孙德忠等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙德忠、张文美、孙国翠、孙永鑫的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 李纬华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李林涛
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01163-3号
原告王某某。
被告王某。
被告王某某1。
本院在审理原告王某某与被告王某、王某某1民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告王某在中国农业银行账户、在中国银行账户予以冻结。并提供了王某某所有的小轿车做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结王某在中国农业银行账户、在中国银行账户。
二、对登记在王某某名下的小轿车予以查封。
三、冻结�限为一年，查封期限为两年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜 焕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杜娜娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1189号
原告：石龙吟，男。
被告：上海市嘉定公证处。
原告石龙吟与被告上海市嘉定公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告石龙吟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石龙吟撤回起诉处理。
审判员 王 清
二〇一八年一月二十一日
书记员 吴亚芬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1172号
上诉人（原审被告）：黄涛，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：梁益民，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：游伟林，男，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：周惠娴，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人黄涛因与被上诉人梁益民、游伟林、周惠娴民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3855号之一民事裁定，向本院提出上诉。
黄涛上诉称，本案应当由被告住所地人民法院管辖，涉案的三原审被告住所地均位于佛山市南海区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案《借款合同》第4.2条约定：“本合同履行期间发生纠纷的，向甲方（梁益成）所在地的法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。原告住所地位于广东省佛山市禅城区。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张硕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22580号
申请执行人：韩子光，男，1947年2月23日出生，汉族，一航局航务一处退休职工，现住天津市滨海新区。
执行人 ：刘东旭，男，1978年2月7日出生，汉族，天津旭日鸿顺木业有限公司法定代表人，天津市滨海新区塘沽滨海人家二期10-5-302号。
本院在执行申请执行人韩子光与被执行人刘东旭民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22580号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员曾小雷
二○一八年三月一日
书记员王鹏
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1384号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。住所地：曲阜市,统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。
法定代表人：王成峰，理事长。
委托诉讼代理人：杨扬，系该单位工作人员。特别授权。
被告：苏凡敏，男，1962年8月3日出生，汉族，住曲阜市。
被告：庞德云，女，1964年7月10日出生，汉族，住曲阜市。
被告：苏凡运，男，1967年7月15日出生，汉族，住曲阜市。
被告：张云玲，女，1969年10月12日出生，汉族，住曲阜市。
被告：苏川，男，1972年12月7日出生，汉族，住曲阜市。
被告：马金环，女，1971年9月4日出生，汉族，住曲阜市。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农村商业银行）与被告苏凡敏、庞德云、苏凡运、张云玲、苏川、马金环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人杨扬到庭参加了诉讼，被告苏凡敏、庞德云、苏凡运、张云玲、苏川、马金环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏凡敏、庞德云偿还原告借款本金10万元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告苏凡运、张云玲、苏川、马金环对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月10日，被告苏凡敏在我行贷款10万元，2016年3月9日到期。以上贷款由被告苏凡运、苏川提供连带责任担保，被告庞德云、张云玲、马金环分别为借款人苏凡敏、担保人苏凡运、苏川的配偶，办理贷款过程中，三人均签订了联保协议。贷款到期后，经多次催收未果，故诉至法院。
被告苏凡敏、庞德云、苏凡运、张云玲、苏川、马金环均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、被告身份信息、信贷业务面谈记录、贷款利息计算的说明等证据及庭审陈述，经审理认定事实如下：2014年3月17日，原告曲阜农村商业银行与被告苏凡敏、苏凡运、苏川签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定苏凡敏、苏凡运、苏川自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月14日起至2016年3月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币30万元整，提供最高额担保。合同约定了借款利率、借款期限、还款方式、担保责任、违约责任等事项。后经被告苏凡敏申请，原告于2015年3月10日向被告苏凡敏发放贷款10万元，该笔贷款到期日为2016年3月9日。贷款到期后，被告未按约定支付利息，截止2017年6月27日，被告现欠该笔贷款本金10万元及利息25634.77元。经多次催收未果，为此原告诉至本院诉求：1、判令被告苏凡敏、庞德云偿还原告借款本金10万元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告苏凡运、张云玲、苏川、马金环对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告苏凡敏、苏凡运、苏川与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告苏凡敏未按照借款合同的约定偿还借款及利息，应当承担还款及违约责任。被告苏凡运、苏川提供了最高额连带责任保证，其应当在最高额债权范围内承担连带责任保证。该笔借款发生在被告苏凡敏与被告庞德云婚姻关系存续期间，被告庞德云应当对夫妻共同债务承担共同还款责任。原告未向本院举证证明被告张云玲、被告马金环自愿承担还款责任，故原告要求此二被告承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏凡敏、庞德云于本判决生效后十日内向原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息（利息按双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》约定利率计算）；
二、被告苏凡运、苏川对上述借款及利息在最高额30万元额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告苏凡敏、庞德云、苏凡运、苏川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹诗敏
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 闫 海
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初1384号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。住所地：曲阜市,统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，理事长。委托诉讼代理人：杨扬，系该单位工作人员。特别授权。被告：苏凡敏，男，1962年8月3日出生，汉族，住曲阜市。被告：庞德云，女，1964年7月10日出生，汉族，住曲阜市。被告：苏凡运，男，1967年7月15日出生，汉族，住曲阜市。被告：张云玲，女，1969年10月12日出生，汉族，住曲阜市。被告：苏川，男，1972年12月7日出生，汉族，住曲阜市。被告：马金环，女，1971年9月4日出生，汉族，住曲阜市。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农村商业银行）与被告苏凡敏、庞德云、苏凡运、张云玲、苏川、马金环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人杨扬到庭参加了诉讼，被告苏凡敏、庞德云、苏凡运、张云玲、苏川、马金环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏凡敏、庞德云偿还原告借款本金10万元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告苏凡运、张云玲、苏川、马金环对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月10日，被告苏凡敏在我行贷款10万元，2016年3月9日到期。以上贷款由被告苏凡运、苏川提供连带责任担保，被告庞德云、张云玲、马金环分别为借款人苏凡敏、担保人苏凡运、苏川的配偶，办理贷款过程中，三人均签订了联保协议。贷款到期后，经多次催收未果，故诉至法院。被告苏凡敏、庞德云、苏凡运、张云玲、苏川、马金环均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、被告身份信息、信贷业务面谈记录、贷款利息计算的说明等证据及庭审陈述，经审理认定事实如下：2014年3月17日，原告曲阜农村商业银行与被告苏凡敏、苏凡运、苏川签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定苏凡敏、苏凡运、苏川自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月14日起至2016年3月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币30万元整，提供最高额担保。合同约定了借款利率、借款期限、还款方式、担保责任、违约责任等事项。后经被告苏凡敏申请，原告于2015年3月10日向被告苏凡敏发放贷款10万元，该笔贷款到期日为2016年3月9日。贷款到期后，被告未按约定支付利息，截止2017年6月27日，被告现欠该笔贷款本金10万元及利息25634.77元。经多次催收未果，为此原告诉至本院诉求：1、判令被告苏凡敏、庞德云偿还原告借款本金10万元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告苏凡运、张云玲、苏川、马金环对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告苏凡敏、苏凡运、苏川与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告苏凡敏未按照借款合同的约定偿还借款及利息，应当承担还款及违约责任。被告苏凡运、苏川提供了最高额连带责任保证，其应当在最高额债权范围内承担连带责任保证。该笔借款发生在被告苏凡敏与被告庞德云婚姻关系存续期间，被告庞德云应当对夫妻共同债务承担共同还款责任。原告未向本院举证证明被告张云玲、被告马金环自愿承担还款责任，故原告要求此二被告承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏凡敏、庞德云于本判决生效后十日内向原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息（利息按双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》约定利率计算）；二、被告苏凡运、苏川对上述借款及利息在最高额30万元额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告苏凡敏、庞德云、苏凡运、苏川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹诗敏审 判 员  张 鑫人民陪审员  柳翠翠二〇一七年七月二十八日书 记 员  闫 海
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第262号
原告：陈桂娣，女，1953年12月29日出生，汉族，居民，住贺州市××××号。
委托代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被告：杨锋，男，1976年9月4日出生，汉族，住贺州市××××号。
被告：杨胜，男，1978年4月22日出生，汉族，住贺州市××××号。
被告：何广建，男，成年人，住贺州市八步区××号往××招牌《鹰××》××面。
被告：何建忠，男，成年人，住贺州市八步区××号往××招牌《鹰××》××面。
被告：何建萍，女，成年人，住贺州市八步区××号往××招牌《鹰××》××面。
原告陈桂娣诉被告杨锋、杨胜、何广建、何建忠、何建萍遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员袁好新适用简易程序，于2013年4月22日公开开庭进行审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告陈桂娣及其委托代理人杨桦到庭参加诉讼，被告杨锋、杨胜、何广建、何建忠、何建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂娣诉称：原告陈桂娣与被继承人何利民于1993年1月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告杨锋、杨胜是原告陈桂娣与前夫所生儿子。被告何广建、何建忠、何建萍系被继承人何利民与前妻所生子女。原告陈桂娣与被继承人何利民再婚后与被告杨锋、杨胜共同居住生活，被告何广建、何建忠、何建萍均已成年另行居住生活。原告陈桂娣与被继承人何利民婚姻关系存续期间共同出资建造了一栋房屋，该房屋坐落在贺州市八步区三皇庙小区五类337―2号【证号为：贺房权证八步（2001）字第000120**号，贺国用（2001）字第7106号】。2012年10月29日何利民因病去世。其生前于2011年4月29日立写遗嘱一份，将该房产属其所有份额以遗嘱方式遗留给原告陈桂娣个人所有，其他人不得争执，并于当日到贺州市公证处办理了公证。原告为继承该房屋产权变更登记手续，依照法律法规规定要求该房屋产权权利人何利民的子女协助原告到房屋产权登记部门办理相关变更登记手续，但上述被告均以各种理由不愿协助，造成原告无法实现继承该房屋产权，因而引起纠纷。依据《中华人民共和国婚姻法》第五条、第八条、第十七条、第二十四条和《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法确认原告陈桂娣遗嘱继承坐落在贺州市八步区三皇庙小区五类337―2号【证号为：贺房权证八步（2001）字第000120**号，贺国用（2001）字第7106号】房屋的所有权和土地使用权。
原告陈桂娣对其主张和陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、村委会证明1份，用于证实何利民的父母已经死亡。
2、居民户口本1组，用于证实原告陈桂娣生育的子女情况。
3、结婚证1份，用于证实原告与何利民系合法夫妻关系。
4、房屋所有权证1份，用于证实位于贺州市八步区三皇庙小区五类337-2号房产登记属于何利民所有。
5、国有使用权证1份，用于证实房产所在地的使用权归何利民所有。
6、贺州市公证处出具的遗嘱公证1份，用于证实何利民所有的房产在夫妻关系存续期间遗嘱归原告陈桂娣继承。
7、贺州市公安局的证明1份，用于证实该房产的权利人何利民于2012年10月18日因疾病死亡。
被告杨锋、杨胜、何广建、何建忠、何建萍未作书面答辩，在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告陈桂娣提交的证据，被告杨锋、杨胜、何广建、何建忠、何建萍放弃了质证的权利，原告陈桂娣提交的上述证据其来源合法，内容客观证实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告陈桂娣是本案被继承人何利民的妻子，双方于1993年1月16日登记结婚。原告陈桂娣与本案被继承人何利民双方均系再婚，婚后未生育子女。被告杨锋、杨胜是原告陈桂娣与前夫所生儿子，被告何广建、何建忠、何建萍系被继承人何利民与前妻所生子女。原告陈桂娣与被继承人何利民再婚后与被告杨锋、杨胜共同居住生活。被告何广建、何建忠、何建萍在原告陈桂娣与本案被继承人何利民登记结婚时均已成年，并另行居住生活。原告陈桂娣与被继承人何利民婚姻关系存续期间共同出资建造了一栋房屋，该房屋坐落在贺州市八步区三皇庙小区五类337―2号，并分别于2001年9月3日和2001年10月12日以何利民的名义办理了贺国用（2001）字第7106号国有土地使用权证和贺房权证八步（2001）字第000120**号房屋所有权证。被继承人何利民于2011年4月29日立写遗嘱一份将该房地产属其份额部分遗嘱由原告陈桂娣继承，并于当日到了贺州市公证处进行公证。遗嘱内容为：“本人名叫何利民，坐落在贺州市八步区三皇庙小区五类337―2号的房地产是本人与妻子陈桂娣的共有财产【房屋所有权人：何利民；结构：砖混；房屋总层数：四层半；建筑面积：328.86平方米；使用权面积：65平方米】。有编号为：贺房权证八步（2001）字第00012086号《房屋所有权证》和编号为贺国用（2001）字第71**号国有土地使用权证为凭。为了解决后顾之忧，本人决定将上述属于本人应占份额的房屋所有权及国有土地使用权在我去世后遗留给我的妻子陈桂娣个人所有，产权归陈桂娣个人所有，其他人不得争执”。2012年10月18日，被继承人何利民因病去世。原告陈桂娣为继承该房屋产权和办理房屋产权变更登记手续，要求该房屋产权权利人（即杨锋、杨胜、何广建、何建忠、何建萍）协助原告到房屋产权登记部门办理相关变更登记手续，而被告杨锋、杨胜、何广建、何建忠、何建萍不愿协助办理，造成原告无法实现继承该房屋产权，因而引起纠纷。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，坐落在贺州市八步区三皇庙小区五类337―2号的房地产，虽然房屋所有权证和土地使用权证上登记的所有权人和使用权人是何利民个人，但实际上该房屋是何利民生前与其妻子陈桂娣（即原告陈桂娣）婚姻关系存续期间共同出资共同建造的，该房屋所有权和土地使用权应属于被继承人何利民和原告陈桂娣夫妻的共同财产。何利民死亡后，应首先分出房屋和土地的一半份额作为何利民的遗产，另一半份额为原告陈桂娣个人财产。由于何利民生前已立下遗嘱，将其该部分房屋遗产指定由原告陈桂娣继承。该遗嘱属自书遗嘱，并经公证处公证，合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，原告陈桂娣通过遗嘱继承被继承人何利民的遗产，合理合法，本院予以支持。综上，位于贺州市八步区三皇庙小区五类337-2号的房屋所有权和土地使用权归原告陈桂娣所有。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落在贺州市八步区三皇庙小区五类337―2号的房屋所有权及土地使用权【房屋所有权证为：贺房权证八步（2001）字第000120**号；国有土地使用权证为：贺国用（2001）字第7106号】归原告陈桂娣所有。
案件受理费100元（原告已预交），由原告陈桂娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 袁好新
二〇一三年六月十七日
书记员 邱鸿媛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5524号
原告：温纪军，男，1969年5月7日出生，汉族，户籍地河南省项城市。
被告：河南省恒昌防水防腐有限公司沈阳分公司。
原告温纪军诉被告河南省恒昌防水防腐有限公司沈阳分公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年4月27日来院起诉。本院受理后，依法由审判员吕红娇适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告温纪军提出的诉讼请求为1、依法判令被告给付拖欠农民工人工费3,640元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：诉讼被告于2016年6月份在九洲御府后期维修工程中有他的部下项目经理张学伟找到我，在他公司维修13个日工，日资280元一天，共计3,640元。在2016年11月份去合同维权中心调解两次，都给找借口推脱，没办法，维权中心工作人员让我来法院诉讼他。
本院认为，经审查，不存在河南省恒昌防水防腐有限公司沈阳分公司，被告主体资格不符，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告温纪军的起诉。
案件受理费25元（减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕红娇
二〇一七年六月一日
书记员 姜立娟
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初5524号原告：温纪军，男，1969年5月7日出生，汉族，户籍地河南省项城市。被告：河南省恒昌防水防腐有限公司沈阳分公司。原告温纪军诉被告河南省恒昌防水防腐有限公司沈阳分公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年4月27日来院起诉。本院受理后，依法由审判员吕红娇适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。原告温纪军提出的诉讼请求为1、依法判令被告给付拖欠农民工人工费3,640元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：诉讼被告于2016年6月份在九洲御府后期维修工程中有他的部下项目经理张学伟找到我，在他公司维修13个日工，日资280元一天，共计3,640元。在2016年11月份去合同维权中心调解两次，都给找借口推脱，没办法，维权中心工作人员让我来法院诉讼他。本院认为，经审查，不存在河南省恒昌防水防腐有限公司沈阳分公司，被告主体资格不符，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告温纪军的起诉。案件受理费25元（减半收取），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吕红娇二〇一七年六月一日书记员  姜立娟本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2509号
上诉人（原审被告）：武建伟,住吉林省磐石市。
被上诉人(原审原告)：付国华，住吉林省磐石市。
上诉人武建伟因与被上诉人付国华租赁合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武建伟与被上诉人付国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武建伟上诉请求：撤销原判，依法判决武建伟不承担2015年7月6日以后的租赁费用。事实与理由：1.武建伟与付国华2015年4月6日签订设备租赁协议，根据合同约定不难看出是月租，租金是上打租，武建伟不交租赁费即解除租赁。合同签订后武建伟当日就给付付国华租金1.5万元，2015年6月6日租金未支付，因为武建伟2015年6月9日被公安局逮捕，6月15日前武建伟的五叔通知付国华装载机不租了，付国华同意开回。情理上讲，武建伟不交租赁费，付国华不可能同意出租。2.付国华自认刘文华欠其租赁费，就应起诉刘文华。因武建伟在监狱服刑，证明上的字不是武建伟签的。3.原审判决程序违法。原审判决书中证人刘秀峰的证言与实际出庭证言不符；没有证据证明付国华的装载机在2015年6月9日之后是谁租的；且付国华提交的武贵富的证明证人没有出庭作证，属于无效证据，刘文华就是欠款人，应通知刘文华参加诉讼，本案漏列当事人。
付国华辩称，我是2015年4月6日经刘海平介绍去武建伟沙场干活，当时送铲车的时候武建伟不在，由其叔叔管理，晚上找到武建伟签订合同，沙场始终由其叔叔武贵富管理。从签订合同开始直至武建伟服刑，我没有收到任何钱，后来是武贵富给了我5000元，给司机两个月的工资7000元，其他钱都没给。
付国华向本院提出诉讼请求：1.要求武建伟给付租赁费74,000元；2、诉讼费由武建伟负担。
一审法院确认事实：2015年，武建伟在磐石市黑石镇黑石村大房子屯开设沙场。武建伟的叔叔武贵富帮助管理沙场。武建伟与付国华于2015年4月6日签订装载机租赁合同。双方约定：武建伟租赁付国华的装载机，用于装沙子；每月租金为15,000元；租赁期限自2015年4月6日起至武建伟要求停止使用止；租金于每月6日一次性支付。武建伟因犯故意伤害罪于2015年6月9日入狱，于2017年2月8日出狱。此期间，武建伟开设的沙场由武建伟的叔叔武贵富帮助管理。自2015年4月6日至2015年9月28日，武建伟共租用付国华的装载机5个月零22天。武建伟拖欠付国华租金74,000元，至今未付。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。本案中，武建伟与付国华于2015年4月6日签订的装载机租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。付国华自2015年4月6日至2015年9月28日将租赁物交付武建伟使用、收益，已履行了自己的义务。武建伟应当按照约定支付租金，不按约定履行支付租金的义务，应当承担继续履行的违约责任。付国华要求武建伟给付租金74,000元的主张，有事实和法律依据，应予支持。对武建伟提出的答辩主张，因其没向法院提供充分的证据加以证明，故无法支持。综上所述，付国华的诉讼请求，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：武建伟于判决生效之日起15日内给付付国华租金人民币74,000元。
本院二审审理期间，付国华向本院提供了证人袁庆军与刘海平出庭证言。武建伟对上述证人证言质证称2015年6月9日之后的事情以及证人与付国华通电话的事情不清楚。因证人证言与付国华提供的其他证据可以相互印证，故本院对上述证人证言予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，武建伟与付国华签订设备租赁协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。付国华已经按照协议约定履行了交付设备及委派操作手的责任，武建伟就应按照协议约定给付租金。根据合同约定，租用期限为2015年4月6日至甲方要求停止使用为止，可见，双方签订的协议并不是月租协议，故本院对武建伟关于设备系月租的主张不予支持。武建伟主张已经给付租金3万元，但未提供确实、充分的证据予以证明，故本院对武建伟的此主张不予支持。
关于武建伟主张2015年6月9日之后没有使用租赁设备一节，根据武贵富为付国华出具的证明及证人袁庆军、刘海平出庭证言，可以相互印证确认在武建伟入狱后，其叔叔武贵富管理砂场并一直使用付国华的设备到2015年9月28日的事实。武建伟虽然不在砂场，但其在庭审中承认该砂场营业执照上的经营者一直都是武建伟，其叔叔武贵富系由其雇佣，故本院对武建伟的此主张不予支持，武建伟应承担给付租赁费的义务。
关于武建伟提出欠款人系刘文华，应追加刘文华为本案当事人的主张，因砂场的经营者为武建伟，付国华亦是与武建伟达成的设备租赁协议，故武建伟应按照协议约定的价格以及设备的实际使用时间支付租金，关于武建伟与刘文华之间是否存在其他纠纷，武建伟可另寻其他法律途径进行救济。
综上所述，武建伟的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由武建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洁
代理审判员 赵靖
代理审判员 荆 媛 媛
二〇一七年九月十九日
代理书记员 王 英 惠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3148号
原告：王法来，男，1941年3月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：王世良，男，1963年9月6日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：刘志赠、王标志，福建求为律师事务所律师。
原告王法来与被告王世良不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王法来、被告王世良的委托诉讼代理人王标志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王法来向本院提出诉讼请求：判决被告王世良立即返还原告款项21204元。事实和理由：原告于1991年9月13日由被告之父王荣洲作担保人，向螺阳镇霞光村经联社基金会贷款20000元，并于2001年5月28日本息还清计20100元，有惠安县人民法院执行款代管付据NO0001946号为据。被告以贷款担保人为借口，自2001年4月5日起至2012年6月12日，非法窃取原告土地补偿款、子女应分款计21204元。具体如下：1、被告及其父亲于2001年4月5日，由王荣洲亲手签名偷代领原告竿林后征用土地0.28亩/20000元，计5740元，事后没有代原告偿还经联社而私吞。2、被告未经原告同意，从甲场头山口顶123征地领款处偷领原告1584元，其中仅120元还秀宝青苗款，余款1464元被告私吞。3、原告将子女的土地款2000元亲手交给被告，被告不写收条。4、被告多年来以担保为由，扣取原告长女亚玲、子亚宣、晓宣等人款项4000多元，不写收条。5、原告于2016年8月28日分得五代祖祠房屋补偿安置款11256元，被告未经与原告协商，暗中盗取8000元后，剩余的3256元存入原告在中国民生银行的账户。为此，原告多次通过村委调解催讨被告非法盗取的21204元，被告虽含糊承认，但拒不还款。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称，1、被告并非适格的诉讼主体，被告也不存在扣除原告款项的事实。根据原告提供的证据，无法证明被告从原告处拿取任何的款项，即使被告父亲确实有从原告处拿款项，也与被告无关。2、原告的诉讼请求缺乏依据。不当得利应是被告从原告处取得不当利益，导致原告利益受损，但是被告并未拿取原告的款项。3、原告诉称的第一项至第四项距今已经16年，已经超过诉讼时效，不应予以支持。
经审理查明，原告于1991年9月13日经被告父亲王荣洲提供担保向惠安县螺阳镇霞光村经联社合作基金会贷款20000元，案经本院执行，王荣洲于1996年5月24日交执行款5000元，原告于2001年1月9日交执行款20100元，该两笔款项均由惠安县螺阳镇霞光村经联社合作基金会领取。
以上事实，有原告提供的（1993）惠法城民督字第012号支付令1份、强制执行申请书1份、本院执行款代管收付据2份、被告申请本院调取的执行款代管收付据4份、执行情况表1份，以及双方当事人陈述等证据予以证明。
双方当事人争议的焦点是关于被告是否有领取原告款项21204元的问题。
原告认为，被告以贷款担保人为借口，自2001年4月5日起至2012年6月12日，非法窃取原告土地补偿款、子女应分款计21204元。并提供相应证据1即竿林后征用土地领款表1份，以此证明2001年4月5日被告父亲王荣洲偷代领原告的征用土地款计5740元，事后没有代原告偿还经联社而私吞。证据2即“123”征地领款数字表1份，以此证明被告父亲王荣洲未经原告同意，从甲场头山口顶123征地领款处偷领原告1584元，其中仅120元还秀宝青苗款，余款1464元事后没有代原告偿还经联社而私吞。证据3即土地房屋征收补偿安置协议书1份、王氏各户补偿金额表1份、各户批量付款制单1份、民生银行的短信2条、民生银行的凭证1份，以此证明原告于2016年8月28日分得五代祖祠房屋补偿安置款计11256元，被告未经与原告协商，暗中盗取8000元后，剩余的3256元存入原告在中国民生银行的账户。
被告质证并认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系原告制作的，与被告无关。对证据3，原告无法提供证据原件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，该证据无法证明原告补偿款发放问题与被告有关，土地房屋征收补偿安置协议书也与本案无关。综上，原告提供的证据，无法证明被告领取其款项计21204元。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3，被告均有异议，该证据1、2、3均无原件，真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，不足以证明原告的主张。
综上事实，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故原告应对不当得利的构成要件事实负证明责任。原告请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，合理部分，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王法来的诉讼请求。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告王法来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一七年六月十三日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2072号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：冯一鄂，男，1957年7月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告冯一鄂金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 斌
二〇一七年十月九日
书记员 黄鹏鹏