北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3582号
上诉人（原审被告）：北京优龙房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇明春苑。
法定代表人：谭福先，总经理。
委托诉讼代理人：陈昕，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周少华，北京市隆安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄奕，女，1970年11月1日出生。
上诉人北京优龙房地产开发有限公司（以下简称优龙公司）因与被上诉人黄奕房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初15718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
优龙公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法驳回黄奕全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由黄奕承担。事实和理由：1、优龙公司与黄奕之间就涉案房屋迟延办证纠纷已经存在生效法律文书，即（2010）大民初字第3006号《民事调解书》，一审判决错误认定其中已确认的事实，即黄奕已明确表示放弃要求支付违约金的诉讼请求。此外，一审判决对双方签订的《购房合同书》中约定的办证义务具体内容认定有误，依据合同2007年底为双方约定开始办理产权手续的时间，而非一审判决中认定的双方约定应取得产权证的时间。2、一审判决忽视黄奕与优龙公司在执行程序中再次和解达成的内容，即双方就涉案房屋不再有任何纠纷。3、一审判决认定黄奕不构成重复起诉，属适用法律错误。综上，一审判决存在明显错误，请求二审法院依法撤销并改判。
黄奕辩称，同意一审判决，不同意优龙公司的上诉请求。关于违约金，我方在（2010）大民初字第3006号《民事调解书》中表示要放弃的违约金只是2008年1月1日到2010年1月1日这部分。我方取得所有权证时间是2015年，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十八条，优龙公司应该在合同订立之日起90日之内为我方办理房产证。2017年达成执行和解的前提是（2010）大民初字第3006号《民事调解书》，其中仅涉及分户清册，不涉及房产证，因此不构成重复起诉。一审判决合理合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
黄奕向一审法院起诉请求：1、优龙公司给付违约金224183.75元；2、优龙公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年12月9日，优龙公司（销售方，甲方）与黄奕（购买方，乙方）签订购房合同书，约定黄奕以494156元的价格向优龙公司购买涉案房屋，该合同第四条第一款约定：甲方转让给乙方的房屋，2007年底办理过户手续，办理产权手续的费用由乙方交纳。双方还签订了补充条款，约定：1.甲方承诺对该房屋有合法的销售权，并承诺该房屋没有债权债务纠纷；2.甲方承诺乙方在2007年底开始办理产权手续并确保乙方能够得到该房屋北京市房屋产权证。2006年12月28日，黄奕向优龙公司支付了房款494156元。2006年底，优龙公司向黄奕交付了涉案房屋。
2010年1月22日，黄奕以商品房买卖合同纠纷为由将优龙公司诉至法院，要求：1.优龙公司立即办理房屋所有权证；2.优龙公司支付违约金69181.84元（违约金额以494156元为基数，按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息7%的标准计算，自2008年1月1日起至2010年1月1日止）；3.诉讼费由优龙公司承担。法院于2010年4月22日作出(2010）大民初字第3006号民事调解书，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、优龙公司于2010年9月31日前为黄奕办结涉案房屋的分户清册手续；如逾期未办结，优龙公司向黄奕支付违约金（违约金数额以黄奕实际交纳房款总数为基数，自2008年1月1日起至实际办证之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算）；二、优龙公司代黄奕向北京优龙伟业物业管理有限公司交纳2010年1月1日至2012年12月31日期间物业管理费；三、案件受理费765元，由优龙公司负担（于本调解书生效后七日内交纳）。黄奕在该案审理过程中放弃其要求优龙公司支付违约金的诉讼请求。
优龙公司于2010年9月30日前已为黄奕办结涉案房屋的分户清册手续。2010年7月13日，优龙公司代黄奕结清2010年1月1日起至2012年12月31日止的物业费4086.51元。
2015年9月28日，黄奕取得了涉案房屋的房屋所有权证。
2017年1月19日，黄奕向法院申请强制执行，法院作出（2017）京0115执642号执行通知书。2017年6月23日，双方在法院执行局谈话笔录中的内容为：“优龙公司：我公司就4号楼房屋纠纷共向法院交了300万元，如果对方同意和解，我公司可就已向法院交纳了300万元资金中，提取1万元发还给申请执行人黄奕，该案全部执行完毕。黄奕：同意以上和解方案。……。法官：和解协议一旦履行完毕，本案不再有任何纠纷，双方就×××4号楼5门401房屋不再有任何纠纷，法院依法终结执行。黄奕、优龙公司：均同意。”2017年6月29日，优龙公司向黄奕支付1万元。
庭审中，优龙公司称2010年8月23日之前就代黄奕提交了分户清册手续，但由于涉案房屋所在楼已经被查封，客观上无法办理产权转移登记，所以至2015年9月28日才办理完毕。
一审法院认为，黄奕与优龙公司签订的购房合同书、补充条款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按购房合同书及补充条款的内容全面履行自己的义务。关于本案是否为黄奕重复起诉的问题，在(2010）大民初字第3006号案件审理过程中，黄奕要求优龙公司支付的是自2008年1月1日起至2010年1月1日止期间的违约金，虽黄奕表示放弃了要求优龙公司支付违约金的诉讼请求，但并未放弃2010年1月1日之后的违约金，且双方调解的内容仅涉及办结分户清册手续，并未涉及办理房屋所有权证及相应的违约金事项，故本案与（2010）大民初字第3006号案件的诉讼请求不同，黄奕的起诉不构成重复起诉，优龙公司的答辩意见，法院不予采信。依据补充条款的约定，优龙公司承诺黄奕在2007年底开始办理产权手续并确保黄奕能够得到涉案房屋的房屋所有权证，但实际上黄奕于2015年9月28日才取得涉案房屋的房屋所有权证，故优龙公司的行为已经构成违约，应当支付违约金，因在(2010）大民初字第3006号案件中黄奕已经放弃了请求优龙公司给付2008年1月1日至2010年1月1日期间违约金的权利，故本案的违约金应自2010年1月2日起计算至2015年9月28日止。因双方没有对违约金标准进行约定，故参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
综上所述，黄奕的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。据此，一审法院判决如下：一、判决生效后十日内，北京优龙房地产开发有限公司给付黄奕违约金（以494156元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准，自2010年1月2日起计算至2015年9月28日止）；二、驳回黄奕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查，优龙公司于本案一审中未提出时效抗辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，黄奕与优龙公司签订的《购房合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，优龙公司未按双方合同约定期限履行协助办理涉案房屋权属证书的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。因双方于合同中未对此项违约金作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一审法院对此项违约金计算标准予以确认，符合法律规定，本院不持异议。关于双方争议的违约金计算期间，因2010年1月1日之前产生的延期履行违约金，黄奕已经以向人民法院提起诉讼的形式予以主张，人民法院亦就此出具生效民事调解书，故此部分违约金于本案中不应再行计算。关于2010年1月2日至黄奕实际取得房屋所有权证之日即2015年9月28日期间的违约金，黄奕未曾以提起诉讼或仲裁的形式予以救济，其于(2010）大民初字第3006号案件审理及后续执行过程中所作和解意见，在无充分明确反证的情况下，均应分别限于黄奕在该案中的诉讼请求及执行依据，故仅凭优龙公司提交的现有证据，难以证明黄奕已经作出放弃上述期间内违约金的意思表示，一审法院对黄奕要求支付上述期间内违约金的诉讼请求予以支持，处理并无不当，本院予以确认。优龙公司关于黄奕构成重复起诉的上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上所述，优龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4662元，由北京优龙房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 李 珊
审 判 员 姚 颖
二〇一八年四月二十七日
法官助理 韩舒同
书 记 员 林晓天