贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民商字第13号
原告江口县华强混凝土搅拌有限公司。
法定代表人尚光清，该公司董事长。
委托代理人项旭，泽富律师事务所律师。
被告江口县净山展望双语学校。
被告卫国钗，女。
原告江口县华强混凝土搅拌有限公司（以下简称华强公司）诉被告江口县净山展望双语学校（以下简称展望学校）、卫国钗买卖合同纠纷一案，本院2014年10月23日受理后，依法适用普通程序于2015年2月9日进行了公开开庭审理。原告委托代理人项旭到庭参加了诉讼。被告展望学校、卫国钗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强公司诉称：2013年4月10日，被告因需要混凝土修建学校遂委托刘仕昌与原告签订了商品混凝土《销售合同》，合同约定由原告向被告供应商品混凝土，单价为不含发票：C25每平方米380元、C30每平方米400元、C35每平方米340元、C40每平方米450元。货款支付方式及期限为每月结算一次。同时，《销售合同》第七条第二款约定甲方（被告）未按本合同约定付款，甲方应自付款之日起按贷款利率的五倍向乙方（原告）支付所欠款的利息作为违约金。销售合同签订后，原告积极履行了供货义务，因被告未按约履行付款义务，双方在《销售合同》付款方式及期限上补充约定“合同签订后预付5万元，2013年7月31日前的欠款从8月1日起按月息30‰计付，直至欠款付清，以后所欠款不能超过两个月，否则，所欠款项照前述月息30‰。但被告从《销售合同》签订后截止2014年4月21日，被告尚欠原告货款943580元，被告出具欠条一张，欠条内容为：欠到江口华强商砼公司商砼款玖拾肆万叁仟伍佰捌拾元整（943580元），此据，欠款人：江口县梵净山展望双语学校，卫国钗，2014年4月21日”。被告出具欠条后未向原告履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告向原告支付货款943580元，并按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息，利息从2014年4月21日起计算至履行完毕止。本案诉讼费由被告承担。
原告华强公司在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，拟证实原告具有合法经营的主体资格。
2、《销售合同》，拟证实原、被告于2013年4月10日签订了该合同及欠款违约利息计算标准的事实。
3、欠条，拟证实被告江口县净山展望双语学校负责人卫国钗于2014年4月21日向原告出具了一张金额为943580元欠条的事实。
本院依职权调取江口县教育局证明一份，拟证明江口县净山展望双语学校不具备办学主体资格。
被告展望学校、卫国钗既未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交的营业执照、组织机构代码证、《销售合同》、欠条及江口县教育局证明内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院可以认定以下事实：2013年4月10日，展望学校在修建教学楼过程中委托刘仕昌与华强公司签订商品混泥土《销售合同》，合同约定由华强公司向展望学校供应商品混凝土，单价为不含发票：C25每平方米380元、C30每平方米400元、C35每平方米340元、C40每平方米450元。货款支付方式及期限为每月结算一次。同时，《销售合同》第七条第二款约定甲方被告未按本合同约定付款，甲方应自付款之日起按贷款利率的五倍向乙方（原告）支付所欠款的利息作为违约金。销售合同签订后，华强公司积极履行了供货义务，展望学校支付部分混凝土价款后未按约履行付款义务，双方在《销售合同》付款方式及期限上补充约定“合同签订后预付5万元，2013年7月31日前的欠款从8月1日起按月息30‰计付，直至欠款付清，以后所欠款不能超过两个月，否则，所欠款项照前述月息30‰”。但展望学校从《销售合同》签订后截止2014年4月21日，展望学校尚欠华强公司货款943580元，展望学校出具欠条一张，欠条内容为：“欠到江口华强商砼公司商砼款玖拾肆万叁仟伍佰捌拾元整（943580元），此据，欠款人：江口县梵净山展望双语学校，卫国钗，2014年4月21日”。展望学校出具欠条后未向华强公司履行付款义务。
另查明，展望学校至今未取得办学许可证，但对外招生多年，华强公司提供的混凝土已用于展望学校建设新教学楼及附属设施。
本院认为：原告华强公司在经营混凝土加工销售过程中与被告展望双语学校签订《销售合同》系双方真实意思表示，原告客观上已向被告展望双语学校提供了混凝土用于修建被告教学楼及附属设施，由于被告展望双语学校系民办学校，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第九条第三款“民办学校应当具备法人条件。”、第十八条“民办学校取得办学许可证，并依照有关法律、行政法规进行登记，登记机关应当按照有关规定即时予以办理。”及《中华人民共和国教育法》第三十一条“学校及其他教育机构具备法人条件的，自批准设立或者登记注册之日起取得法人资格。学校及其他教育机构在民事活动中依法享有民事权利。”之规定，被告展望学校未在教育主管部门取得办学许可证，应当认定其不具备法人资格，即属无民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条“下列民事行为无效。（一）无民事行为能力人实施的；……”之规定，被告展望学校与原告华强公司签订的《销售合同》没有法律效力。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条“社会组织和个人擅自举办民办学校的，由县级以上人民政府的有关行政部门责令限期改正，符合本法及有关法律规定的办学条件的，可以补办审批手续；逾期仍达不到办学条件的，责令停止办学，造成经济损失的，依法承担赔偿责任。”之规定，被告展望学校虽未取得办学资格，但已对外招生多年，且新建教学楼等教育设施正在建设中，有审批通过的可能，故被告展望学校应当承担合同无效的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告展望学校已将购买的混凝土用于其教育设施，已无返还可能，应当按照双方约定的价款补偿原告华强公司，综合考虑本案实际情况，参照双方自愿签订的《销售合同》及出具的欠条，原告华强公司要求被告展望学校支付混凝土款943580元，应依法予以支持。关于原告华强公司要求被告展望学校从2014年4月21日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至履行完毕止的诉请，本院认为原告华强公司主张的利息未在《销售合同》中约定，被告展望学校迟延支付货款，长期占用货款所产生的利息，结合本案实际，导致合同无效的过错亦在被告展望学校一方，为此，本院依法支持原告华强公司要求被告展望双语学校从2014年4月21日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付货款943580元的利息至履行完毕止的诉请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；……”之规定，被告卫国钗委托刘仕昌以展望学校的名义与原告华强公司签订合同，签订合同时展望学校并无法人资格，应当认定实际行为人卫国钗亦应对合同无效的后果承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民办教育促进法》第九条第三款、第十八条、第六十四条、《中华人民共和国教育法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告江口县华强混凝土搅拌有限公司与被告江口县净山展望双语学校于2013年4月10日签订的《销售合同》无效。
二、被告江口县净山展望双语学校于本判决生效之日起10日内支付原告江口县华强混凝土搅拌有限公司人民币943580元；被告展望双语学校从2014年4月21日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告江口县华强混凝土搅拌有限公司货款943580元的利息至履行完毕止。
三、被告卫国钗对本判决上述款项承担连带支付责任。
案件受理费13220元（原告预交6610元），由被告江口县净山展望双语学校、卫国钗共同负担。本判决生效后原告预交的案件受理费6610元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 宋开俊
代理审判员 田 坤
人民陪审员 李万英
二〇一五年三月十二日
代理书记员 方 芊