湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4530号
原告：文勇，男，1982年6月9日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：贺有富，宁乡县正兴法律服务所法律工作者，一般代理权限。
被告：文艺平，男，1965年7月28日出生，住湖南省宁乡县。
被告：邱伟秋，女，1967年7月15日出生，住湖南省宁乡县。
两被告共同委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师，一般代理权限。
原告文勇与被告文艺平、邱伟秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文勇及其委托诉讼代理人贺有富、被告文艺平、邱伟秋及其共同委托诉讼代理人胡群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文勇向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告货款59285元；2、被告承担原告的律师代理费用5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日下午，两被告电话联系原告，要求购买原告从李军华公司处抵账而来的农药。原、被告双方是熟人加朋友关系，之前原告两次到被告店里请求被告帮忙销售原告的农药。原告一再向被告说明此批农药是原告在李军华公司抵账得来，可以低价出售给被告，但是要收现款。同日当晚，两被告来到原告家中，经双方清点议价，原告交付了货物，被告在销售单上签名确认，并注明“未付币”。同时，被告口头承诺“快则一个星期，迟则一个月全部付清货款”。几天后，被告致电原告称：该货物被安化人扣去了，被告拒绝给付货款，并且称李军华对其负有债务，该批货物是李军华公司的，所以要用以抵付该批货款。原告当即反复申明该批货物属原告个人所有，与李军华公司已无关系，原告已非李军华公司的员工。之后，原告找被告追讨货款，但被告仍拒绝支付货款了。原告向被告说“如果你们拒不支付货款，我只能到法院打官司，到时候你们要承担法院诉讼费与律师费”，被告答复“如果我败诉，归我出，我出得起”。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院起诉，望支持上述诉讼请求。
被告文艺平、邱伟秋共同辩称：原告所诉与事实不符，答辩人没有帮原告销售农药，也不存在从原告那里购买农药。2015年，湖南华福盛禾农业科技有限公司（以下简称华福公司）收取了答辩人的100000元加盟费，并与答辩人签订了《田田圈门店加盟合同书》。答辩人加盟该公司后，由华福公司向答辩人进行送货。原告是华福公司的员工并负责送货工作。被告所拿的农药是属于华福公司所有，答辩人并不需要和原告进行结算，而是应当在年底与华福公司统一进行结算。原、被告之间并不存在买卖合同关系。
本院经审理认定事实如下：被告文艺平与被告邱伟秋系夫妻关系。2017年5月15日晚上7时许，被告文艺平与被告邱伟秋共同驾车前往原告文勇家中购买并托运货物（农药杀虫剂）。经原告与两被告当场清点、议价后，被告邱伟秋在原告所书写的金额为59285元的货物清单上注明“未付币，邱伟秋”。之后，被告文艺平将该批货物运送、贩卖至湖南省安化县的某销售农药杀虫剂的经销商处，该经销商在接收到被告文艺平所运送的该批货物后，拒不向其支付货款。2017年6月的一天，原告文勇前往两被告在宁乡县青山桥镇所开设的农药销售店向两被告追讨上述59285元农药杀虫剂货款，两被告拒绝向其支付货款。2017年7月的一天，原告文勇再次前往两被告在宁乡县青山桥镇所开设的农药销售店向两被告追讨上述59285元，两被告仍然拒不支付货款。在此次对话过程中，原告文勇向被告邱伟秋称：“货是我个人的，不是公司的，如果仍不支付，将会去法院打官司，到时候律师费、诉讼费要求两被告支付。”被告邱伟秋称“可以去打官司，如果我败诉了我出”。
另查明一，原告文勇原系华福公司员工。华福公司的法定代表人李军华是原告妻子的姐夫，原告文勇与李军华系连襟关系。2016年6月27日，原告文勇向华福公司缴纳了100000元加盟费，在宁乡县横市镇开设田田圈品牌的加盟店经营农药销售。2016年9月21日，原告文勇向华福公司缴纳了40000元的肥料冬储款。后因原告与华福公司解除劳动关系并原告退出华福公司旗下经营的田田圈品牌加盟，原告与华福公司于2017年4月23日进行了财务结算，由华福公司退付原告187319元（包括加盟费100000元；肥料冬储款40000元；工资15600元、门店库存肥料农药31719元）。因华福公司经济困难，故由华福公司以其所有的价值金额为187319元的农药用以抵偿应向原告文勇退付的187319元款项。
另查明二，原告文勇于2017年7月24日向本院提起诉讼要求两被告支付货款并委托宁乡县正兴法律服务所的法律工作者贺有富作为代理人，原告文勇向宁乡县正兴法律服务所支付了5000元的代理费。
在庭审中，被告文艺平自述：华福公司在宁乡有一个货仓。另外，两被告主张提出如下意见：1、两被告在原告家中所拖运走的货物的所有人为华福公司，而并非本案原告，原告文勇系华福公司员工负责运送货物给田田圈品牌的加盟商。2、因华福公司在外负债过多而惧怕债主将其公司存放在原告家中货物强行拖走用以抵扣债务，原告便委托两被告替华福公司销售该批货物。3、被告邱伟秋向原告所说“可以去打官司，如果我败诉了，由我承担诉讼费、律师费”时，正处于情绪激动的情况下，并非真实意思表示。原告主张其在向两被告销售货物时，其已告知两被告该批货物系原告本人所有。
上述事实，有货物销售单、当庭播放的双方对话录音、现金缴款单、《还款计划书》、证明书、委托代理人合同、代理费发票等证据及原、被告的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告所提供的现金缴款单、《还款计划书》、华福公司所出具证明可以证实两被告从原告家中所托运的货物系原告本人所有。另外，华福公司有专门存储本其公司的货物的仓库，两被告所拖运的货物源于原告家中，此能更进一步证实，两被告从原告处所获取的货物系原告本人所有。故，两被告所提出原告主体不适格,其从原告处所获得货物为案外人华福公司所有的主张，不成立。
原告文勇与被告文艺平、邱伟秋在交付货物时，双方当事人已当即清点货物数量、议定价格并由被告邱伟秋在原告文勇所书写的金额为59285元的货物清单上注明“未付币，邱伟秋”，双方的行为符合买卖合同的法律特征，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告文艺平、邱伟秋应当向原告文勇履行支付货款的义务，故本院对于原告文勇要求文艺平、邱伟秋支付货款的请求，予以支持。关于原告所主张的代理费问题，原告在向被告追讨货款时，被告邱伟秋表示拒绝支付货物且声称：“原告可以去打官司，如果我败诉了我出”。被告邱伟秋所称的话语应视为买卖合同中双方发生纠纷时，原告在为解决纠纷所产生的损失的承担约定内容，该约定应当对被告邱伟秋起约束作用，故对于原告文勇所主张的代理费，本院予以支持。原告的所主张的代理费应当与原、被告之间所发生纠纷的金额相匹配，本院确认被告邱伟秋应支付的代理费金额为2300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告文艺平、邱伟秋于本判决书生效之日起十日内向原告文勇支付货款59285元；
二、限被告邱伟秋于本判决书生效之日起十日内向原告文勇支付代理费2300元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1408元，减半收取704元，由被告文艺平、邱伟秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文学
二〇一七年九月二十九日
书记员 张磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。