江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03946号
上诉人（原审原告）昆山协兴五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市正仪镇。
法定代表人杨璧甄，董事长。
委托代理人戎齐生。
被上诉人（原审被告�曾观崇。
上诉人昆山协兴五金制品有限公司（以下简称协兴公司）与被上诉人曾观崇经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：曾观崇于2011年5月24日入职协兴公司，双方最后一期劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。2014年2月21日，协兴公司出具公告解除了与曾观崇的劳动合同，该公告载明“查车床班员工曾观崇平时上班时间不服从上级分配派工怠工，记大过一次并于本月19日谎报上级工作指令并查核属实再记大过一次并解约辞退”。2014年2月24日，双方办理退工备案登记表，登记表上载明解除原因系单位解除合同。曾观崇不服，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决协兴公司：1�支付2011年5月24日至2014年2月21日平时加班费38680元、双休日加班费45440元、法定节假日加班费6020元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金24288元；3、返还扣款660元。2014年4月21日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字（2014）第543号仲裁裁决书，裁决：一、协兴公司在仲裁裁决之日起三日内支付曾观崇违法解除劳动合同赔偿金24225.24元。二、驳回曾观崇的其他申诉请求。协兴公司不服仲裁裁决结果，遂诉诸原审法院。
原审法院另查明，原审庭审中双方一致确认：曾观崇解除劳动关系前月平均工资为3948.14元。
协兴公司为证明解除与曾观崇劳动关系合法，称曾观崇在工作期间屡次违纪，并提交了公告三份、生产进度表、内部工作单、出货单橡胶铁芯零件图、采购单、纪律及奖惩公告；曾观崇对纪律及奖惩公告质证认为当时签字只给了最后一页，具体内容没见过�对其他证据因没见过均不认可。协兴公司又称曾观崇于2012年12月18日在工作场所殴打欺负女职工，按照当时的情况已经可以立刻开除，但经询问，协兴公司表示就12月18日打人事件已经对曾观崇进行了罚款和记两次大过的处罚，当时并未作出开除决定。
上述事实由协兴公司提供的仲裁裁决书一份、2014年2月21日公告一份、生产进度表一份、纪律及奖惩公告一份、2012年8月10日公告一份、2013年10月20日公告一份、内部工作单一份、出货单三份、橡胶铁芯零件图一份、采购单一份、道歉书一份、2012年12月20日公告一份、曾观崇提交的劳动合同一份、工资单三份、退工备案登记表一份、图纸一份及当事人陈述在案佐证。
原审原告协兴公司的诉讼请求为：请求判决协兴公司不应支付曾观崇违法解除劳动合同赔偿金。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位违�解除与劳动者的劳动关系的，劳动者有权要求用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金。协兴公司称2012年12月18日曾观崇在工作场所打人，但又表示已经进行了记大过及罚款处罚，当时并未开除，故其要求以该事实为依据确认解除与曾观崇劳动合同合法的主张原审法院不予支持。协兴公司称曾观崇屡次违纪，最终以三次记大过为由解除与曾观崇的劳动关系，但未能就曾观崇应当被记大过处罚的事实依据进行举证，且其自认纪律及奖惩公告未经民主代议程序讨论通过，故原审法院确认协兴公司解除与曾观崇劳动关系确系违法，应当支付曾观崇违法解除劳动合同赔偿金。至于赔偿金的数额，因曾观崇解除劳动合同前月平均工资为3948.14元，结合曾观崇在协兴公司处的工作年限超过二年半不足三年，原审法院认定协兴公司应当支付曾观崇相当于六个月工资的赔偿金计为23688.84�（3948.14＊6）。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：协兴公司于判决生效之日起三日内一次性支付曾观崇违法解除劳动合同赔偿金23688.84元。案件受理费10元，减半收取5元，由协兴公司负担。
宣判后，上诉人协兴公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：曾观崇原为协兴公司员工，因在工作中屡次违反劳动纪律，曾被协兴公司记两次大过处分。2014年2月21日，曾观崇不思悔改，仍我行我素，不服从公司上级管理人员派工，消极怠工，协兴公司再次给予其记大过处分。根据协兴公司规章制度规定，累计记三次大过处分的，视为严重违反劳动纪律，公司有权解除劳动合同。因此，协兴公司解除劳动合同符合法律规定，协兴公司无需支付经济补偿金。�求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人曾观崇辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，协兴公司的纪律及奖惩公告第12条规定：“奖惩区间：以当年度一月一日至十二月三十一日止，以此间考评功过可以相抵”；第15条规定：“功过相抵后，累计惩罚达大过者，年度高薪不予调整。……累计3次大过者视为严重违反规章制度，予以解除劳动合同（开除）”；第20条第四款规定：“员工有下列情形之一者，经查属实，不需提前通知即行解除劳动关系”，其中第12项载明：“一个月内记大过两次或年度经功过相抵仍积满三大过者”。
二审审理中，协兴公司称因曾观崇于2012年在工作场合打架被记两次大过，2013年因加工错误被记一次大过，2014年2月因消极怠工被记一次大过，因谎报上级工作指令被记一次大过，故曾观崇符合累计记三次大过及在一�月内记两次大过之情形，依据纪律及奖惩公告第15条及第20条第四款第12项规定，协兴公司有权解除与曾观崇的劳动合同。曾观崇认为对于协兴公司于2014年2月作出的记两次大过的处分，由于没有证据证明曾观崇存在违纪事实，故不予认可。
本院查明其他的事实与原审判决查明的事实相一致。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位可以对劳动者进行管理和监督，但是管理和监督之依据应当合法公开。本案中，作为协兴公司处罚曾观崇之依据的纪律及奖惩公告，协兴公司未提供证据证明已经民主程序讨论通过，故该纪律及奖惩公告虽已告知曾观崇，但也不应对曾观崇产生约束力。即使协兴公司的纪律及奖惩公告制定程序已合法，根据纪律及奖惩公告规定，奖惩区间为当年度一月一日至十二月三十一日止，故符合纪律及奖惩公告第15条累计记三次大过可予以解除劳动合同的情形必须是同一年度被记三次大过。即使2012年、2013年存在记大过事实，亦不能累计在2014年度中予以评判。协兴公司于2014年2月以曾观崇消极怠工、谎报上级工作指令为由，给予曾观崇记两次大过的处分，但协兴公司提供的证据无法证实曾观崇存在上述违纪事实，且曾观崇不予认可，故本院认定协兴公司给予曾观崇记两次大过的处分，缺乏事实依据，存在违法情形。因此，协兴公司不论以曾观崇累计记三次大过，还是以在一个月内记两次大过为由解除劳动合同，均缺乏依据。本院认定协兴公司解除与曾观崇劳动合同系违法解除，协兴公司应该支付曾观崇违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院根据曾观崇在协兴公司的工作时间，结合解除劳动关系前曾观崇的工资情况，计算协兴公司应该支付曾观崇的该项费用为23688.84元，并无不当。
综上所述，�诉人协兴公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山协兴五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十二月五日
书 记 员 韦婷婷