湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民一终字第00115号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
代表人李妙艳。
委托代理人涂青山。
被上诉人（原审原告）覃志巧，无固定职业。
委托代理人官升贵（特别授权代理），男，汉族，1985年12月2日生，系覃志巧儿子。
委托代理人梁小琴。
原审被告陈清林，无固定职业。
上诉人渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称“渤海财险十堰中心支公司”）因与被上诉人覃志巧、原审被告陈清林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民一初字第00756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成由审判员李君担任审判长并主审、审判员祝家兴、张曼参加的合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人渤海财险十堰中心支公司的委托代理人涂青山，被上诉人覃志巧的委托代理人官升贵、梁小琴，原审被告陈清林到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
覃志巧一审时请求陈清林赔偿其各项经济损失共计112170.80元，渤海财险十堰中心支公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，陈清林承担案件受理费。
一审查明，2013年3月19日15时许，陈清林驾驶鄂C×××××号货车行至十堰市张湾区柏林镇阳光南路阳光新村前路段时，将路边行走的覃志巧撞伤。覃志巧受伤后被立即送往十堰市西苑医院治疗4天，入院诊断为：左股骨下段开放性骨折，头皮撕脱伤，左下唇贯通伤，前额、左手皮肤挫裂伤，左下第一齿外伤性脱落。支出医疗费4427.08元（由陈清林垫付）。3月22日，覃志巧转至十堰市人民医院住院治疗43天，入院诊断为：胸腹部联合损伤，左股骨骨折，创伤性胸腔积液，面部软组织挫伤，多发性肋骨骨折，支出门诊费851.80元（由陈清林垫付），支出住院医疗费81645.76元（覃志巧支付13000元，渤海财险十堰中心支公司垫付10000元，陈清林垫付58645.76元）。覃志巧住院期间需一人护理，出院医嘱休息两周，加强营养。2014年2月18日，覃志巧在十堰市人民医院住院治疗6天，对骨折部位拆除固定架进行手术，支出医疗费4800.37元（由陈清林垫付）。2013年3月26日，十堰市公安局交通管理局事故处理大队作出（2013）0001059号道路交通事故责任认定书，认定陈清林承担此次事故的全部责任。2014年4月8日，湖北医药学院法医司法鉴定所作出湖法鉴（2014）临鉴字第187号鉴定意见书，认定覃志巧双侧共计6根肋骨骨折评定为X（十）级伤残；左股骨下端开放性粉碎性骨折评定为X（十）级伤残；小肠破裂（临床行修补术）评定为X（十）级伤残，伤残赔偿系数为14%；本次交通事故损伤误工损失共计210日；护理时间共计80日。鉴定费1900元（陈清林支付1000元，覃志巧支付900元）。覃志巧因治疗其伤病，花交通费424元（酌定）。
一审另查明，鄂C×××××号货车登记车主为李文平，实际车主为陈清林，该车辆在渤海财险十堰中心支公司投有交强险和商业三者险。商业三者险赔偿限额为50000元，无不计免赔。商业三者险合同约定：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故免赔率为20%。交强险和商业三者险的保险期间均自2012年7月20日起至2013年7月19日止。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由各方责任人按照各自过错的比例分担责任。此次交通事故，陈清林负全部责任，鄂C×××××号货车在渤海财险十堰中心支公司投有交强险和商业三者险，故覃志巧的损失应当先由渤海财险十堰中心支公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由渤海财险十堰中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的部分由陈清林承担。结合双方提交的证据及本案查明的事实，覃志巧因此次交通事故产生的损失为：医疗费91725元（其中，覃志巧支付13000元，陈清林支付68725元，渤海财险十堰中心支公司支付10000元）、住院伙食补助费795元、营养费795元、误工费13631.60元、护理费5700元、交通费424元、鉴定费1900元（陈清林垫付1000元）、残疾赔偿费用64136.80元、精神抚慰金5000元，以上合计184107.40元。渤海财险十堰中心支公司在交强险责任限额范围内赔付医疗费用10000元，伤残赔偿费用88892.40元（包括误工费13631.60元、护理费5700、交通费424元、残疾赔偿费64136.80元、精神抚慰金5000元），以上共计98892.40元。剩余85215元，因该车辆未投不计免赔，免赔率为20%，故由渤海财险十堰中心支公司在商业三者险责任限额内赔付40000元（50000元-50000元×20%），剩余45215元由陈清林承担。陈清林已支付的68725元医药费、1000元鉴定费和渤海财险十堰中心支公司已支付的10000元医药费，依法应当扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条，《机动车交通事故责任保险条款》第八条的规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司，于本判决生效之日起二十日内，在交强险及第三者商业险责任限额范围内，赔付128892.40元，其中由覃志巧领取104812.90元（184107.40元-68725元-1000元-10000元＋430.50元），由陈清林领取24079.50元。二、驳回覃志巧的其他诉讼请求。如果渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，减半收取430.5元，由陈清林负担（已在上述理赔款中支付，不再另行计付）。
一审宣判后，渤海财险十堰中心支公司不服，向本院提起上诉，请求本院对一审判决认定的伤残赔偿金64136.80元、误工费13631.60元重新审查，并依法改判。1.经渤海财险十堰中心支公司前期调查，覃志巧系农村居民，伤前居住在农村，未在城镇务工，一审按城镇居民标准计算其伤残赔偿金不符合最高人民法院民一庭的精神。2.覃志巧未实际发生误工损失，鉴于保险损失补偿原则，一审判决渤海财险十堰中心支公司承担误工费不妥，且按照农林牧副渔业标准计算误工损失与按照城镇居民标准计算残疾赔偿金自相矛盾，应予以纠正。
渤海财险十堰中心支公司在二审期间未提交新证据。
覃志巧答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，计算方式正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.渤海财险十堰中心支公司所谓的“前期调查”就是对官升贵的一个调查笔录，当时覃志巧的伤势严重，其儿子官升贵为了让保险公司尽快支付医疗费就简单的回答了保险公司误导性的问话。一审法院到覃志巧居住地的派出所进行了调查，在确认覃志巧一审时提交的柏林镇人民政府、柏林社区居委会、柏林派出所联合出具的《证明》真实性的情况下，按照城镇居民的标准计算其残疾赔偿金是公正合法的。2.覃志巧在出事之前实际上在建筑工地干活儿，但这些单位均没有资质和公章，导致不能提供相关的证据，因此，一审法院按照农、林、牧、副、渔业标准计算其误工费也是合理公正的。
覃志巧在二审期间未提交新证据。
陈清林答辩称，请求二审法院依照法律规定公正判决。
陈清林在二审期间未提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的上诉、答辩请求及理由，本案二审的争议焦点为：1.覃志巧的伤残赔偿金应按什么标准计算？2.覃志巧的误工费是否应支持？以什么标准计算？
本院认为，一、覃志巧一审时向法院提交了十堰市张湾区柏林镇柏林社区居委会出具的《证明》，内容为：“兹有柏林镇凤凰山村1组村民覃志巧，自2008年到我社区购买房屋居住至今（现房屋位于西城路140号）。”柏林镇人民政府在该《证明》上备注“情况属实”并加盖公章。十堰市公安局张湾区分局柏林派出所在该《证明》上备注“经在公安网省警综查询，覃志巧2010年6月20日至今居住于西城路140号8幢1单元1楼1室，特此证明”并加盖公章。一审法院为此到柏林派出所进行调查核实，该所确认了《证明》上备注内容的真实性。经二审庭审调查，覃志巧一家于2010年购买了位于十堰市张湾区西城路140号的阳光新村住房一套，并居住于此，但至今未办房产证，柏林社区居委会出具《证明》证实此事。虽然覃志巧的儿子官升贵在渤海财险十堰中心支公司对其所作的调查笔录中陈述覃志巧长期居住在柏林镇柏林村，但官升贵在庭审时陈述做笔录时是按照覃志巧的户口薄上登记的内容说的，与实际情况不符，且调查笔录从证据类型上来看属于证人证言，证明效力低于国家机关出具的公文书证的证明效力。结合官升贵在二审期间的陈述和柏林社区居委会出具的《证明》，可以认定覃志巧在发生事故之前居住在阳光新村一年以上，故一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算其伤残赔偿金符合法律规定。对渤海财险十堰中心支公司的该项上诉请求，本院不予支持。
二、关于覃志巧的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，经庭审查明，覃志巧在发生本次交通事故之前没有固定工作，偶尔打打零工。本院认为，虽然覃志巧没有固定收入，但其具有劳动能力，其所承担的家务对其他家庭成员的正常务工收入而言，具有支持和保障作用，其受伤后，整个家庭的收入和开支势必受到影响。如果仅以其无“收入”而对其不予赔偿，显失公平，故对其误工费的诉讼请求，应当予以支持，一审法院按照农、林、牧、副、渔业在岗职工平均工资计算覃志巧的误工费并无不当。对渤海财险十堰中心支公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，渤海财险十堰中心支公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1744元，由渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 君
审判员 祝家兴
审判员 张 曼
二〇一四年十一月十二日
书记员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。