浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初624号
原告（反诉被告）：童益明，男，1966年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：丁帆，浙江大平律师事务所律师。
被告（反诉原告）：苏爱护，男，1965年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。
原告童益明诉被告苏爱护房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，后因被告苏爱护下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告童益明的委托代理人丁帆、被告苏爱护的委托代理人梁东到庭参加诉讼。在本案审理期间，被告于2016年6月30日提出管辖权异议申请，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定，上诉于金华市中级人民法院，金华中院于2016年8月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。被告又于2016年8月6日提起了反诉，本院予以受理，并合并进行了审理。本案现已审理终结。
原告童益明诉称：2009年12月18日，原、被告签订了《房屋（店面）租赁合同》一份，合同中约定：租赁期为陆年，自2010年1月1日至2015年12月31日（签订合同时小写误写为2016年12月31日）；前三年每年租金为8万元，后三年每年租金为9万元；灯箱广告牌2个，广告位年租金为5000元，房屋租赁税由乙方（被告苏爱护）负责；不续租的需按原告意思恢复卷拉门。合同签订后，原告按约定履行合同义务并将房屋交付被告使用，被告将租赁房屋卷拉门颜色原银灰色改为绿色，但被告在合同履行期间未按约定支付广告位租金三年合计15000元，现合同租赁期限已届满，原、被告未就续租事宜达成一致。原告认为，原、被告签订的租赁合同合法有效。合同租赁期为6年，现租赁期限已届满，被告已无合法权利继续占用原告房屋，被告理应承担腾退租赁房屋、支付自2016年1月1日起至实际腾退之日止的房屋使用费及使用期间产生的水电费、按照原状恢复卷拉门及支付广告位租赁费的责任。综上，请求判令：1、被告腾退位于义乌市江东街道下王A区1栋9单元4间店面；2、被告支付2016年1月1日起至实际腾退之日止的房屋使用费及使用期间产生的水电费；3、被告将租赁房屋卷拉门颜色由绿色改为银灰色；4、被告支付租赁房屋广告位租金15000元。庭审中，原告明确诉讼请求第二项：房屋占有使用费自2016年1月1日起至实际腾退之日止按每天361元计算，水电费按原来的约定，电是按照每度1.2元计算，水是按每吨6元计算，截止2016年6月20日电表显示为87283，水表显示53。
被告苏爱护辩称：请求驳回第一项诉讼请求，因为原、被告之间有签订过房屋租赁合同截止到2016年12月31日，被告有权使用上述房屋，第二项诉讼请求中的水电费已经支付至2016年6月20日，房屋租金已经整年一次性付清楚了。第三项诉讼请求房屋租期到期以后，会将卷拉门颜色改回银灰色。第四项诉讼请求房屋广告位租金1.5万元已经实际支付给原告，但自2014年8月开始，并未实际使用广告位。
反诉原告苏爱护反诉称：反诉人与被反诉人双方协商，在2009年12月18日签订义乌市江东街道下王村店面A区1栋9单元房屋租赁合同，约定租期为2010年1月1日至2016年12月31日，租金为80000元每年，广告位租金5000元每年，后三年租金每年90000元。合同签订后，由于反诉人疏忽导致多支付2013年房租5000元，灯箱广告在2014年7月份就由义乌市创建办联合多个部门拆除，灯箱广告位也未使用过。因此，要求被反诉人退还2014年8月至2016年12月的广告位租金。为此，请求判令：1、被反诉人（本诉原告）童益明继续履行与反诉人（本诉被告）苏爱护在2009年12月18日签订的房屋租赁合同。2、被反诉人（本诉原告）童益明退还反诉人（本诉被告）苏爱护在2013年多支付的房租5000元。3、被反诉人（本诉原告）童益明返还反诉人（本诉被告）苏爱护在2014年8月至2016年12月31日支付的灯箱广告位租金12083元。庭审中，反诉原告明确：反诉请求中的第二项5000元是指2013年多支付的租金5000元，第三项是指2014年8月份开始灯箱已经拆除了，政府不允许使用，所以我方支付的灯箱广告位租金5000元除以12个月乘以29个月得出12083元。
反诉被告童益明答辩称：1、原、被告之间的合同约定，房屋年租金为8万元，广告位租金为5000元，合同租期为6年，原告收到前三年被告各支付每年8.5万元，其中8万元是房租租金，5000元是广告位租金，所以反诉原告陈述的，租金中含广告位租金，与事实不符。2、关于返还广告位租金的诉讼请求，因后面三年被告并未支付广告位租金给原告，故原告不存在返还的义务，且根据合同约定，原告已将广告位交给被告实际管理使用，被告在2014年8月之前一直在使用，对于行政原因拆除广告牌，原告不存在过错，即便被告已支付后三年的广告位租金的情况下，原告也不存在返还的义务，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
原告童益明为了证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
证据一、房屋租赁合同一份，证明双方签订租赁合同事实及约定租金金额。
证据二、银行汇款凭证一份，证明被告实际支付租金的事实。
证据三、评估报告书一份，证明自2016年1月1日起租赁房屋的日租金情况的事实。
被告质证认为：对证据一真实性、合法性、关联性均无异议。对证据二的真实性没有异议，证明目的有异议，被告共计自2013年开始向原告支付每年租金加广告使用费9万元，共计36万元。对证据三法院指定的程序没有异议，但对鉴定报告真实性、合法性、关联性均有异议，达不到原告的证明目的：1、租金是租赁行为产生的收益，民法上定位为法定孳息，根据价格法第二条规定，孳息不属于商品，也不属于服务，因此不受价格法调整，且在浙江房屋租赁管理条例第10条规定，物价部门会同主管机关及其他部门，根据房屋租赁合同市场价格水平，定期公布住宅非住宅租金，在此项当中关于租金即租赁行为产生的收益，已经做了法律保留，因此此项不属于鉴定机构鉴定的范围。2、本案中鉴定机构属于盈利机构，并不具有鉴定房租、租赁行为产生收益或法定孳息的资质及本身业务范围中，也没有房屋产生的租赁行为的收益或法定孳息的鉴定范围，因此，此鉴定机构不能做出上述鉴定结论。3、鉴定程序不规范，取样过程不合法，根据司法鉴定的程序规则，鉴定机构都应当指定或者选择两名司法鉴定人员共同鉴定，且对整个评估过程要有详细的记录，并对鉴定周围的环境及配套设施进行相关拍照及录制，并在价格评估过程中，记录周围的参考价格，并作出参考价格的来源，整个鉴定过程中，应当体现鉴定人员共同全程参与鉴定过程，本案中，鉴定机构没有体现鉴定资质及相关的业务范围，也没有记录参考标准，且在后面的照片过程中，只体现鉴定本房屋的两侧鉴定照片，不能体现周围环境，因此鉴定报告严重瑕疵，且程序不符合法律的规定及鉴定机构本身不具有的鉴定的资质，因此本鉴定报告，不能做本案的定案的依据。
反诉原告苏爱护为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、房屋租赁合同一份，证明双方签订租赁合同事实及约定租金金额。
证据二、银行汇款凭证四份，证明2013年开始被告实际支付租金的事实。
证据三、2014年7月10日浙江在线的新闻（打印件）一份，证明灯箱广告已经被行政部门拆除是众所周知的事实。
证据四、当庭提供水、电费缴纳凭证一份，证明被告已经实际缴纳水、电费至2016年6月20日的事实，原告对续签订合同确认的事实。
反诉被告童益明质证认为：对证据一的真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议，租赁合同中第二条约定租期为陆年，而数字中签订了2010年1月1日至2016年12月31日，常识来看，中文的字“陆年”是不会出现错误的，为原、被告之间的真实意思表示，但数字会因为计算错误，导致误写，从原、被告履行合同来看，被告支付前三年房屋租金为8万元，后三年房屋租金为9万元，和合同约定相符，因此合同约定的租期为陆年，非数字写的7年。对证据二、三的真实性、合法性没有异议，但是关联性以反诉答辩意见为准。对证据四的真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议，原告收取水电费仅仅为了减少被告占用房屋期间经济损失，不能认为是原告同意被告继续租赁房屋的意思表示，根据日房租鉴定报告，日房租为361元，年房屋为131765元，被告虽然向原告支付了9万元，若被告继续占有房屋，原告的损失不停的再增加，因此原告收取了水电费。
上述证据，经双方证据交换及庭审质证，本院认证如下：
一、对原告方提供的证据：证据一、证据二、证据三的真实性均予以确认，但是原、被告间签订的《房屋（店面）租赁合同》对租金已经做了约定，故不应按评估报告书计算租金。
二、对反诉原告提供的证据：对证据一、二、三、四的真实性均予以确认，证据三虽然是打印件，但是反诉被告对于2014年7-8月广告位被政府拆除这个事实也是认可的，故本院对该组证据的关联性亦予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2009年12月18日，原、被告签订了《房屋（店面）租赁合同》一份，合同约定：甲方（原告童益明）房屋（店面）座落在义乌江东街道下王村店面A区1栋9单元共肆间面积约144平方，租给乙方（被告苏爱护）经营日用百货化妆品；合同租赁期为陆年从2010年1月1日至2016年12月31日止，租金后3年每年玖万元；甲方房屋（店面）全年租金为捌万元正（80000元），安装10*1.5米(不含脚)的灯箱广告牌2个，广告位年租金为伍仟元（5000元），租金每年付一次，下年租金由甲方通知乙方提前一个月交付，乙方如超过两个月尚未续交租金的甲方有权收回房屋等内容。合同履行过程中，被告自2009年开始每年支付原告9万元，共计支付63万元，其中2010年、2011年、2012年、2013年度的9万元含广告位租金5000元，2014年、2015年、2016年的9万元仅为房屋租金，且被告支付水电费至2016年6月20日（其中2016年6月20日收取被告支付的水电费4564.8元）。现因原告方认为，本案的租期应该计算至2015年12月31日，诉请被告腾退房屋，于2016年1月8日诉至本院。被告方于2016年8月6日提起了反诉。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的实际租期截止时间是2015年12月31日还是2016年12月31日？2、被告方支付的2014年、2015年、2016年的9万元租金是否包括了广告位租金5000元？1、本案的租赁合同虽然约定了租金期限为陆年，但是也载明了租赁的起始及截止时间为2010年1月1日至2016年12月31日，证明原、被告在签订《房屋（店面）租赁合同》的时候，对租期截止时间是明知的。2、原告方陈述《房屋（店面）租赁合同》中“后3年每年玖万元”系2009年12月18日签订合同的时候同时形成，而被告方辩解上述几个字系双方发现租赁时间约定出现问题，在2015年12月中旬左右，对租金进行重新约定而添加的。如果按照原告方的说法，本案的广告位拆除的时间是2014年7-8月，那么在2013年被告方应支付给原告的金额应为9.5万元（其中房屋租金9万元，广告位租金5000元），而被告实际仅支付9万元，这与原告方的说法不符，虽然庭审中原告方陈述9万元为房屋租金，广告位租金并未支付，但是前三年被告都已经按约支付了广告位租金，且被告一直在使用广告位的情况下，仅2013年度没有支付广告位租金5000元的做法，不符合日常行为习惯，且原告方也实际收取了被告方支付的2016年房屋租金9万元及截至2016年6月20日的水电费4564.8元，故本院根据高度盖然性的原则，认为被告的该项辩解更符合常理，本院予以采信。综上，本院确认原、被告签订的《房屋（店面）租赁合同》的租期为2010年1月1日至2016年12月31日，房屋租金为2010年至2013年为每年8.5万元（不含广告位租金5000元），2014年至2016年的租金为每年9万元。因此，就本诉部分，原、被告间签订的《房屋（店面）租赁合同》并未过履行期限，双方均应按照约定继续履行合同，原告的诉讼请求于法无据，依法应予以驳回。就反诉部分，反诉原告诉请继续履行合同合理合法，本院依法予以支持。反诉原告于2013年支付的9万元应包括房屋租金8.5万元、广告位租金5000元，故不存在多支付租金的问题，不予以返还。反诉原告与反诉被告对《房屋（店面）租赁合同》租金进行了重新约定，明确了后三年即2014年、2015年、2016年的房屋租金为9万元，反诉原告也按照约定支付了上述房屋租金，而2014年、2015年、2016年的广告位租金反诉原告并未实际支付，故不存在返还的问题。综上，反诉原告合理合法部分诉讼请求，本院依法予以支持。本案的被告实际租赁原告的房屋至今，而原告方提供的地址均无法送达诉讼材料，原告方亦未告知法庭被告仍然租用其房屋的实际情况，导致本案对被告苏爱护进行了公告送达，因此产生的公告费用560元应由原告童益明负担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百一十六条的规定,判决如下:
一、驳回原告童益明的诉讼请求
二、反诉被告童益明继续履行与反诉原告苏爱护于2009年12月18日签订的《房屋（店面）租赁合同》。
三、驳回反诉原告苏爱护的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费176元，公告费560元，鉴定费2000元，由原告童益明负担；反诉部分的案件受理费228元，由反诉原告苏爱护负担200元，反诉被告童益明负担28元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一六年十一月二日
代书 记员 金苏萍