湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1371号
原告：刘忠平，性别：××，湖北房县农商银行股份有限公司员工，住湖北省房县。
被告：雷泽海，性别：××，住湖北省房县。
原告刘忠平诉被告雷泽海合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员周兆林独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘忠平，被告雷泽海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告于2012年7月6日签订的《售房合同》；2、判令被告返还购房款15万元及利息（利息从2012年7月6日起以本金15万元，月利率20‰计算利息至本金实际偿清之日止），加倍赔偿损失15万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月6日，原、被告签订售房合同书一份，合同约定了房屋坐落位置、付款方式、交付时间、违约责任等。合同签订后，原告支付了购房款15万元。2013年7月25日原告催要房屋时，被告以未竣工为由未予交付。2014年6月20日，原告再次催要时，被告又以房屋预售许可尚未审批为由仍拒不交房。2015年8月20日，原告以电话方式又一次催要房屋，其电话处于关机状态，至此中断联系。同年9月21日早上原告到被告开发房屋现场查看时，发现被告所开发房屋墙上贴有公开售房公告，方知被告已将所开发的房产转移给房县银陵房地产开发有限公司宏鑫项目部进行销售，且宏鑫项目部已将原告15万元预购的房屋以26万元的价款转手卖给易某。被告此种行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求法院依法裁决。
被告雷泽海辩称：答辩人与原告不存在房屋买卖合同关系，我们之间实际上是借贷关系，我与被告虽然签订了房屋买卖合同，但实际情况是唐某在刘忠平所工作的银行贷款，贷款到期后唐某无法还款，刘忠平帮其偿还了贷款。后来唐某介绍刘忠平到我处购房，我与刘忠平签订了购房协议，签订协议后，刘忠平给我打款8万元，当时说好另外7万元刘忠平收到唐某的还款后再给我，但是后来刘忠平一直没给我另外的7万元。当时打条子打的是总的条子，收条是15万元，但是我实际只收到了8万元。另外，当时房屋还处于小产权状态，我也没有出售房屋的资格，综上，我与被告之间是借贷关系，并非房屋买卖合同关系，故本案不适用商品房相关法律规定，原告诉求的加倍赔偿也就没有法律依据。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2012年7月6日，原告刘忠平（乙方）与被告雷泽海（甲方）签订《售房合同书》一份，合同约定的主要内容为：“1、甲方将座落于房县城关镇下西关老粮管理所院内158#砖混结构东南角三楼房屋一套，房屋建筑面积约125平方米（以房屋产权证为准）出售给乙方；2、甲、乙双方协定上述房价共计人民币壹拾伍万元整；3、付款方式；一次性付款壹拾伍万元整；4、交房时间：定于2013年7月6日前；5、在交房之前甲方每月按月息2分向乙方支付3000元利息，若交付利息超期每月加罚利息额滞纳金50%。交房时间到期，甲方必须将此房交付乙方使用并为乙方办理房产证和契税相关手续，所需税费由甲方负责，建筑所需税费由甲方负责承担。若不能按期办理相关手续，甲方每超一个月向乙方交纳滞纳金15%。合同下方由甲方雷泽海、乙方刘忠平、见证人唐某的签字和捺印，2012年7月6日”。签订合同当日，原告刘忠平向被告雷泽海支付购房款15万元，刘忠平向原告出具收条一份，内容为：“收到刘忠平购房款壹拾伍万元整￥150000.00，雷泽海，2012年7月6号”。后由于被告未向原告支付过利息也未按时向原告交付房屋而引发纠纷。
唐某当庭证实，其本人与原、被告均相熟，自己原来确实是欠刘忠平3万元贷款本息，原、被告签合同时自己在场三人约定刘忠平的购房款由自己将欠刘忠平的本息向雷泽海支付以抵付部分房款，但后来此款一直未付给雷泽海。唐某另证实，对刘忠平签合同时付雷泽海购房款多少及如何支付自己不清楚。
本院认为：原、被告于2012年7月6日签订的合同不仅约定了开发商收到购房款之日起就要向买房人支付利息，而且还详尽的约定了利息如何支付及违约支付利息的责任，这不符合房屋买卖合同支付购房款的交易习惯，另加上合同第十一条还约定有只要开发商在交房日前支付利息不违约，开发商即有权收回房屋，这也意味着双方合同目的不一定完全是为了购买房屋，购房协议只是对还付本息起到一种保证作用，综合以上合同内容分析判断，双方合同名为房屋买卖实为借贷合同；关于合同约定的原告应付15万购房款是否已完全交清及是否还差7万元的问题，因双方合同明确约定收到购房款以收据为准，而被告合同当天已给原告出具了收到购房款15万元的收据，由此应认定15万元购房款已交清。该购房款虽然包含有第三人转账支付部分，虽第三人唐某同意转账支付部分至今仍未向被告支付，但被告对唐某那一部分则是另一种法律关系，而不应由此而认定原告应交购房款也没交清；被告对其辩称的只收到8万元购房款而未收到另外7万元的观点，因其未提供充分的证据证实，本院不予采信。因原、被告所欠合同实质上不是购房合同，原告要求按《最高人民法院关于审理﹤商品房买卖合同纠纷案件﹥适用法律问题的解释》罚则处理的观点，本院不予采纳；原、被告合同约定的月利率20‰的标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》标准，本院予以支持；原、被告合同约定的超期付息每月加罚利息滞纳金的约定，因该滞纳金与合同约定利息加在一起已超过《最高人民法院关于审理﹤民间借贷案件﹥适用法律若干问题的规定》标准，该部分本院无效，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘忠平与被告雷泽海于2012年7月6日签订的《售房合同书》。
2、被告雷泽海于本判决生效后30日内，偿还所欠原告刘忠平借款本金15万元，并从2012年7月6日起按月利率20‰支付利息直至清偿之日止。
3、驳回原告刘忠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告雷泽海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3300元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周兆林
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 洁
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。