广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）来行终字第50号
上诉人（一审原告）覃乃坚。
委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武宣县国土资源局，住所地武宣县武宣镇城北路296号。
法定代表人翁铁，该局局长。
委托代理人银杰，该局干部。
委托代理人谭肇，该局干部。
上诉人覃乃坚与被上诉人武宣县国土资源局土地行政征用纠纷一案，不服武宣县人民法院（2015）武行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理，并依法由行政庭庭长韦柳林担任审判长，审判员闭振鹏、ＸＸ参加评议的合议庭，于同年11月4日依法公开开庭审理了本案，书记员韦皓严、樊鳚聪担任记录。上诉人覃乃坚的委托代理人黄俊平，被上诉人武宣县国土资源局的委托代理人银杰、谭肇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，武宣县人民政府拟征收武宣县武宣镇武北村民委第1村民小组位于武宣县水利局背面、武南村民委第9村民小组和陈家岭村民委第1、2、3、4、5村民小组位于城东路原武装部东面的部分集体土地共10.0243公顷作为外贸城市基础设施建设和城东路改扩建用地。2006年7月31日，被告武宣县国土资源局在武宣镇陈家岭村民委、武北村民委、武南村民委张贴了《拟征收土地补偿安置方案公告》，将征地用途和位置、征地补偿标准、地籍调查确认、异议和听证权等事项告知相关集体和村民。履行相关程序后，武宣县人民政府以上述土地作为武宣县2006年第二批次城市建设用地上报区政府审批。2006年12月31日，区政府根据武宣县人民政府的城市建设用地申请，作出桂政土批函（2006）432号批复，同意武宣县人民政府将上述集体土地转为建设用地并征收为国有。覃乃坚户使用的武北村民委第1村民小组位于灯油岭（地名）的面积0.536亩（四至界址为：东接梁金望地，南接胡太生地�西接黄绍祁地，北接鱼塘）集体土地在桂政土批函（2006）432号批复批准的用地范围内。2007年6月29日，武宣县人民政府依法将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在相关村民委进行了公告。2007年8月15日被告武宣县国土资源局将征地补偿安置方案在相关村民委进行了公告，告知相关村民小组、农户对补偿安置方案依法享有提出异议和要求听证的权利及对所征收土地的权属、地类、面积、地上附着物的调查确认时间，并要求相关村民小组、农户对地籍调查确认工作给予配合。公告期间届满，被征地的集体、农户和村民均未提出书面意见和听证要求。2007年9月5日，武宣县人民政府根据相关规定、程序批准执行该补偿安置方案。在武宣县人民政府依法组织实施征地补偿安置方案过程中，�乃坚户拒不配合政府相关部门对土地及地上附着物的调查确认工作，政府相关部门对土地、地上附着物调查后作出确认，并将调查结果告知该户，该户对调查结果未提出异议。因覃乃坚户未签订土地征收补偿安置协议，武宣县人民政府就征地补偿安置事宜与该户进行了多次协调，但该户仍不签订补偿安置协议，也不依法请求批准征收土地的人民政府裁决，拒不交出被依法征收的土地。2014年12月11日，被告以该户严重妨碍建设项目的顺利实施为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出武国土资发（2014）88号决定，责令该户在收到处理决定之日起5日内交出上述已被依法征收的0.536亩集体土地。覃乃坚不服，向来宾市国土资源局申请复议。2015年4月9日，来宾市国土资源局作出来国土资复决字（2015）1号行政复议决定，维持了被告武宣县国�资源局的处理决定。覃乃坚不服，向本院提起行政诉讼，请求本院判决撤销武宣县国土资源局作出的武国土资发（2014）88号决定。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，被告武宣县国土资源局依法享有本案被诉具体行政行为的法定职权；武宣县人民政府取得桂政土批函（2006）432号批复后，已及时实施了具体征地工作，未存在农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地的闲置土地情形。原告主张被告闲置土地，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地，桂政土批函（2006）432号批复已失效，与本案事实不符，不予采纳；从征收土地用途看，武宣县人民政府征地主要用于城东路的改扩建和外贸城市基础设施项目建设，其目的是为了推进城镇化建设，改善人居环境，提高公众的生活�量，符合公共利益需要。从本案被诉具体行政行为的程序看，武宣县人民政府在向区政府申请武宣县2006年第二批次城市建设用地前已经依法在相关村屯张贴了《拟征收土地补偿标准安置方案预公告》，取得桂政土批函（2006）432号批复后，武宣县人民政府和被告又相继在相关村屯张贴了《关于征收土地方案的公告》和《征地补偿安置方案公告》，告知相关村民小组、农户征地的范围、面积、用途等事项及其对征地、征地补偿安置方案享有提出意见、异议、听证的权利，同时，告知了土地权属、地类、面积及地上附着物的调查确认时间，并要求相关村民小组、农户给予配合。被告提供的征地指界通知书、用地通知书和签订征地协议通知书及其送达证、征地搬迁工作记录表足以证明被告在具体征地工作中与原告进行了多方沟通、协调，原告主张从未听说被告要征收涉案�地，与本案事实不符，不予采纳。涉及土地已被桂政土批函（2006）432号文件批准征收为建设用地，武宣县人民政府依法履行相关的征收土地程序后，覃乃坚户仍拒不交出土地，其行为违反了土地管理法律、法规的规定，阻挠了国家建设征用土地，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令交出土地”的规定，作出武国土资发（2014）88号处理决定，责令该户交出土地，有事实和法律依据，符合法定程序。本案被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告覃乃坚的诉讼请求。
上诉人覃�坚不服一审判决，提出上诉称：
1、一审法院认定上诉人覃乃坚承包使用的位于武宣县武宣镇武北村民委灯油岭的面积0.536亩的集体土地于2006年12月31日经自治区人民政府征收为城市建设用地，事实不清，覃乃坚从未听说过自己的承包地已经被征收；
2、被上诉人武宣县国土资源局假借《《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2006年第二批次城市建设用地的批复》桂政土批函（2006）432号征收覃乃坚的承包地，其目的不是为了建设公路、医院、学校、军事用地等公共项目，而是用于商业开发；
3、被上诉人武宣县国土资源局依据2006年的批文征收覃乃坚的承包地显然是违法的。
武宣县国土资源局作出的武国土资发（2014）88号处理决定，限期上诉人覃乃坚交出土地的处理决定违法，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判决撤销一审判决，撤销武宣县国土资源局武国土资发（2014）88号关于责令限期交出土地的处理决定。
被上诉人武宣县国土资源局答辩称：
一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被上诉人作出的处理决定，程序合法，上诉人覃乃坚上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审审理过程中没有提出新的证据。
经审理，确认以下证据有效，可作为本案二审认定事实的依据：
1、桂政土批函（2006）432号批复、2006年第二批次城市建设用地（A地块）勘测定界图、本案被征用的土地位置图；
2、《拟征收土地补偿标准安置方案预公告》、《拟征收土地补偿标准安置方案预公告》张贴照片、武宣县人民政府《关于征收土地方案的公告》及张贴公告照片、武宣县国土资源局《征地补偿安置方案公告》及张贴公告照片、武宣县国土资源局《关于要求审批武宣县2006年第二批次城市建设用地征地补偿安置方案的请示》（武国土资报（2007）32号）、武宣县人民政府武政函（2007）42号《武宣县人民政府关于同意武宣县2006年第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案的批复》；
3、公安机关关于覃乃坚的户籍证明；
4、《征地指界通知书》、《征收土地情况调查表》、《征收土地补偿表》；
5、征地拆迁工作记录表、《征地指界通知》及其送达证、《用地通知书》及送达证、《签订征地协议书通知》；
6、武宣县人民政府武政办（2008）78号文件、武宣县国土资源局武国土资函（2009）28号文件、武宣县发展和改革局武发改复（2009）31号、（2011）83号文件、武宣县人民政府武政发（2010）14号文件、武政阅（2010）36�、40号文件、武宣县住房和城乡建设局武住建规批（2011）71号文件、武宣县2006年第二批次城镇建设用地项目安排表、武宣县武宣镇武北村民委第1村民小组出具的《证明》、征收土地前三年平均产值调查确认结果、广西壮族自治区基础设施重大项目用地被征用土地年平均产值基数标准和拆迁补偿标准、武宣县地产开发公司与武北村委第1村民小组签订的征用土地协议书、武北村委关于同意征地的会议决议及征收土地补偿表；
7、武国土资发（2014）88号决定及《送达证》；
8、复议决定书。
根据以上确认的证据，二审查明本案的事实与一审判决认定的事实相一致。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：
一审法院作出的（2015）武行初字第13号行政判决及被上诉人武宣县国土资源局作出的武国土资发（2014）88号号�理决定，认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法？
本院认为，被上诉人武宣县国土资源局依法享有本案被诉具体行政行为的法定职权，武宣县人民政府取得广西壮族自治区人民政府桂政土批函（2006）432号批复后，已及时实施了具体征地工作，未存在农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地的闲置土地情形；从征收土地用途看，武宣县人民政府征地主要用于城东路的改扩建和外贸城市基础设施项目建设，其目的是为了推进城镇化建设，改善人居环境，提高公众的生活质量，符合公共利益需要。从本案被诉具体行政行为的程序看，武宣县人民政府在向自治区政府申请武宣县2006年第二批次城市建设用地前已经依法在相关村屯张贴了《拟征收土地补偿标准安置方案预公告》，取得桂政土批函（2006）432号批复后，武宣县人民政府和武宣县国土资源局又相继在相关村屯张贴了《关于征收土地方案的公告》和《征地补偿安置方案公告》，告知相关村民小组、农户征地的范围、面积、用途等事项及其对征地、征地补偿安置方案享有提出意见、异议、听证的权利，同时，告知了土地权属、地类、面积及地上附着物的调查确认时间，并要求相关村民小组、农户给予配合。武宣县国土资源局提供的征地指界通知书、用地通知书和签订征地协议通知书及其送达证、征地搬迁工作记录表足以证明武宣县国土资源局在具体征地工作中与上诉人覃乃坚进行了多方沟通、协调；涉及土地已被桂政土批函（2006）432号文件批准征收为建设用地，武宣县人民政府依法履行相关的征收土地程序后，覃乃坚户仍拒不交出土地，其行为违反了土地管理法律、法规的规定，阻挠了国家建设征用土地，武宣县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出武国土资发（2014）88号处理决定，责令覃乃坚户交出土地，该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人覃乃坚上诉请求二审法院撤销一审判决及撤销武宣县国土资源局武国土资发（2014）88号关于责令限期交出土地的处理决定，未能提出充分的事实依据和法律依据。
综上所述，上诉人覃乃坚提出的上诉意见，没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人覃乃坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦 柳 林
审判员 �闭振鹏
审判员 汪 洋
二〇一五年十一月十三日
书记员 韦 皓 严
书记员 樊 鳚 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。