四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）乐中民初字第1222号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行，住所地，四川省乐山市市中区。委托代理人：谢可，四川益华律师事务所律师。被告：肖芳丽，女，1966年11月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：郭尧，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：罗志英，女，1974年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：许泽贵，男，1973年4月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：罗志英，女，1974年12月15日出生，汉族，许泽贵妻子，住四川省乐山市市中区。被告：黄嘉，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行（以下简称邮储银行市中区支行）与被告肖芳丽、郭尧、罗志英、许泽贵、黄嘉借款合同纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法由组成合议庭，于2013年7月29日、2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行市中区支行的委托代理人谢可、被告罗志英、肖芳丽到庭参加了诉讼，被告黄嘉、郭尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行市中区支行诉称：2012年3月30日，被告肖芳丽与原告签订《小额联保借款合同》，由被告肖芳丽向原告借款10万元，用途为进货。借款合同双�对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。被告黄嘉、罗志英作为联保小组成员在《小额贷款联保协议书》签字，承诺对被告肖芳丽的欠款承担连带清偿责任。原告如约履行了合同义务，肖芳丽在收到贷款后未按约履行还款义务。经原告多次催收无果，至今尚欠原告本息共计70438.60元（利息暂计算至2013年4月1日止）。借款人肖芳丽未按约履行合同义务应承担违约责任，其配偶郭尧应该对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。被告黄嘉、罗志英作为联保小组成员应对肖芳丽未履行的债务承担连带清偿责任，许泽贵作为罗志英的配偶也应对罗志英的担保责任承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，诉来法院：1、请求法院判决被告肖芳丽、郭尧归还截止2013年4月1日的欠款本息70438.60元（其中本金63907.73元，利息6530.87元），并以70438.60为计算基数，从2013年4月2日起至还清之日止按照年利率15.66%上浮50%计算；2、判决被告罗志英、许泽贵、黄嘉对被告肖芳丽所欠款项承担连带清偿责任。被告肖芳丽辩称：涉案借款的实际用款人是黄嘉，答辩人只是帮黄嘉的忙在借款合同上签字，但是对合同的具体内容并不清楚。原告对上述情况也是知情的，并且黄嘉用自己的房子作为贷款抵押，原告可以卖房抵债。被告罗志英、许泽贵辩称：同意肖芳丽的答辩意见。被告黄嘉、郭尧未提交书面答辩状亦未出庭答辩。经审理查明：2011年3月5日，黄嘉、罗志英、肖芳丽三人与邮储银行市中区支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定三人成立联保小组，为对方向邮储银行市中区支行的贷款承担连带保证责任，在邮储银行市中区支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带�证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使银行方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用等。期限：2011年3月5日起至2013年3月5日。2012年4月11日，肖芳丽与邮储银行市中区支行签订《小额联保借款合同》，贷得款项10万元，借款用途为进货，贷款期限为2012年4月至2012年10月，还款方式为一次性还本付息，年利率15.66%。同时约定若肖芳丽未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当天，邮储银行市中区支行向肖芳丽发放贷款10万元。邮储银行市中区支行陈述：截止2013年4月1日，肖芳丽尚欠本金63907.73元，表外罚息6530.87元。另查明：肖芳丽与郭尧系夫妻关系、罗志英与许泽贵系夫妻关系。以上事实有：原、被告的陈述，营业执照、组织机构代码、户籍证明、公民身份证、婚姻登记档案、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《活期明细资料》三页、《贷款结清试算表》、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》等事实予以证明。本院认为：《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。邮储银行市中区支行按约发放贷款10万元，肖芳丽理应按约归还借款本息。关于借款的支付情况，作为付款义务人的肖芳丽未提交相关证据，本院对邮储银行市中区支行自认的下列事实予以采信：截止2013年4月1日，肖芳丽尚欠借款本金63907.73元，表外罚息6530.87元，共计70438.60元，现借款的期限已到，肖芳丽应该按照合同的约定偿还本息及逾期罚息。另外，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》依法成立，约束合同各方。肖芳丽与邮储银行市中区支行的�款发生在约定的联保期限内，故黄嘉、罗志英应该为肖芳丽的上述债务承担连带保证责任。黄嘉、罗志英承担担保责任后，有权向债务人肖芳丽追偿。关于郭尧的责任问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，肖芳丽对邮储银行市中区支行的借款产生于其与郭尧的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现郭尧未就《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，郭尧应承担举证不能的不利后果，郭尧应该就上述借款本金及逾期利息的偿还承担连带责任。关于许泽贵的责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所指的“夫妻共同债务”是指夫妻因婚姻共同生活及婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务，一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。而本案罗志英不是直接的债务人，只是对肖芳丽与邮储银行市中区支行的借款承担连带保证责任，该责任不属于前述规定中所述的夫妻共同债务，故许泽贵不应就肖芳丽的上述借款本金及逾期利息的偿还承担连带责任。原告要求许泽贵承担连带保证责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖芳丽、郭尧在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行偿还截止2013年4月1日的欠款本息70438.60元（其中本金63907.73元，利息6530.87元），并以70438.60为计算基数，从2013年4月2日起按照年利率15.66%上浮50%计算利息至还清之日止；二、被告黄嘉、罗志英对肖芳丽、郭尧的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1561元由被告罗志英、肖芳丽、黄嘉、郭尧负担，公告费510元由被告黄嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长 高 奕审 判 员 胡 海人民陪审员 彭 东二〇一四年一月三日书 记 员 周亲亲