wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第153号
原告冯某甲，现住白城市。
法定代理人王某某。
被告冯某乙。
原告冯某甲诉被告冯某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭昕独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人与被告于2009年离婚，当时约定原告归母亲抚养，被告每月支付抚养费600元，现因物价上涨，孩子上学，所需费用也逐渐增加，故起诉至法院，要求被告增加抚养费至每月3000元。
被告辩称，1、被告忠实履行了对原告的抚养义务：一直都承担原告的教育文具费用，被告在新世纪慕云文化用品专柜开设账户，原告需求时，由原告代理人自行去店里拿取，被告每半年结帐一次，每年平均在千元左右；被告为现役军人，原告作为子女，享受军队规定的优惠政策，被告为原告办理了军人保障卡；自离婚后被告以年为单位，每年年初一次性支付抚养费，自2012年为原告增加了抚养费以每月1000元支付；为原告不定期购置衣物；被告及亲属从未终止对原告的亲属情感交流。2、被告的经济收入、负担情况：被告8月份工资上涨，涨后工资为10138.31元；被告工资收入用被告尽赡养父母、抚养子女、抚养配偶的义务，现父母都身患疾病，妻子无工作，次子年小；被告从经济帐中对原告承担的教育、医疗、生活费用实际支出达到每月1300元－1500元已接近人均负担值。最高人民法院规定关于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，故被告已民经向原告代理人支付了足够的抚养费用，原告提出3000元的抚养费请求有违公平原则，故应驳回原告代理人提出的要求。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：被告是否应当增加给付原告抚养费数额。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、原告代理人自己书写的生活费用清单，证明原告每月所需费用。
被告质证认为有异议，没有原始证据，是原告代理人自己书写的。
被告针对争议焦点出示了下列证据：
1、记账单一份，证明原告所需学习用品都是由被告支付的
原告质证认为无异议。
2、军人保障卡一张，证明为原告提供保障卡，尽到了抚养义务
原告质证认为无异议，但是保障卡对应的医院在平台部队，距离较远，无法使用。
3、被告提供给原告的抚养费工行回单，证明2012年以后每年年初向原告支付每年抚养费12000元
原告质证认为无异议。
4、被告8月份工资，明细一份。
原告质证认为无异议。
5、诊断书二份，证明被告父亲患有重病，需要被告赡养。
原告质证认为无异议。
6、心电图一份，证明被告母亲患有心脏病。
原告质证认为无异议。
7、证明一份，证明被告妻子无工作无收入。
原告质证认为有异议，作为被告家属，部队会给与一定的生活补贴。
8、吉林民政厅的低保保障标准，间接证明吉林省居民生活水平。
原告质证认为无异议。
经审理查明，原告法定代理人与被告于2009年经法院调解离婚原告归法定代理人抚养，被告每月负担原告抚养费600元，至2011年每年年初一次性支付原告的抚养费。2012年开始被告每年向原告支付抚养费每年12000元，2015年2月16日已向原告代理人支付原告2015年抚养费12000元。此期间由被告还支付原告相关学习费用。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”“最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见”第７条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”被告工资为每月10138.31元，现其有两名婚生子，考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，以每月支付2000元为宜。在2015年2月被告已将2015年的抚养费全部支付，而原告法定代理人已接收，并未提出异议，视为其对2015年抚养费的履行达成一致意见，故原告要求增加抚养费，应从2016年1月起执行。
本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告于2016年1月起每月支付原告抚养费2000元至原告十八周岁止，双方自行交接。
案件受理费50元由原告法定代理人与被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 昕
二〇一五年八月二十七日
书记员 张如雪
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第749号
原告吴秋汐。
被告农保明。
原告吴秋汐诉被告农保明人格权纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法向原告吴秋汐送达受理案件通知书。次日，原告向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。经审查，其申请因不符合条件未获批准。同月11日，本院向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，告知其应在接到通知书次日起七日内，向本院预交案件受理费50元。2015年9月18日，交费期限界满，原告仍不预交诉讼费用。
本院认为，原告吴秋汐逾期拒不履行交费的义务，依法应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告原告吴秋汐撤诉处理。
审判员 刘燕平
二〇一五年九月十九日
书记员 苏丽飞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1560号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：××。统一社会信用代码××。
法定代表人：姬淑玲，女，蒙古，1969年10月30日生，住××。系该行董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛、王爱国，系河南星灿律师事务所律师。
被告：薛桃云，女，1965年11月2日生，汉族，住××。
被告：赵青江，男，1964年2月16日生，汉族，住××。
被告：李会团，女，1974年11月12日生，汉族，住××。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告薛桃云、赵青江、李会团金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 兰晓鹏
二〇一七年二月二十四日
书记员 王雪玲
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1560号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：××。统一社会信用代码××。法定代表人：姬淑玲，女，蒙古，1969年10月30日生，住××。系该行董事长。委托诉讼代理人：杨旭涛、王爱国，系河南星灿律师事务所律师。被告：薛桃云，女，1965年11月2日生，汉族，住××。被告：赵青江，男，1964年2月16日生，汉族，住××。被告：李会团，女，1974年11月12日生，汉族，住××。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告薛桃云、赵青江、李会团金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  兰晓鹏二〇一七年二月二十四日书记员  王雪玲
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2594号
原告：黑龙江新峰农业发展集团有限公司梨树分公司。住所地桦川县梨丰乡梨树村。
负责人：高鸿雁，职务该单位经理。
委托诉讼代理人：于跃林，男，黑龙江新峰农业发展集团有限公司法律顾问。
被告：李占波，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：韩雪，女，1984年8月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：李玉臣，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：林凤荣，女，1963年11月11日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：李晓峰，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：林春玲，女，1971年9月18日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：霍金山，男，1960年4月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：刘佰芹，女，1962年10月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：裴喜军，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：赵艳霞，女，1972年10月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告黑龙江新峰农业发展集团有限公司梨树分公司诉被告李占波、韩雪、李玉臣、林凤荣、李晓峰、林春玲、霍金山、刘佰芹、裴喜军、赵艳霞债权转移合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员彭玉波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江新峰农业发展集团有限公司梨树分公司负责人高鸿雁及委托代理人于跃林到庭参加诉讼，被告李占波、韩雪、李玉臣、林凤荣、李晓峰、林春玲、霍金山、刘佰芹、裴喜军、赵艳霞均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江新峰农业发展集团有限公司梨树分公司向本院提出诉讼请求:1、被告李占波、韩雪立即给付原告已经偿还桦川融兴村镇银行贷款本息89417元及逾期利息，逾期利息从2016年1月31日起以本金80000元为基数，按月利率9.09‰计算至实际给付时止；2被告李玉臣、林凤荣、李晓峰、林春玲、霍金山、刘佰芹、裴喜军、赵艳霞对上述债务承担连带保证责任。事实和理由:2015年原告和桦川融兴村镇银行有限公司（以下简称桦川融兴村镇银行）合作，原告给桦川融兴村镇介绍贷款客户，贷款客户用一部分贷款从原告处购买种子、化肥等农用物资。被告李占波、韩雪,被告李玉臣、林凤荣，被告李晓峰、林春玲、被告霍金山、刘佰芹，被告裴喜军、赵艳霞均为夫妻关系。2015年1月14日经原告负责人高鸿雁介绍协调，被告李占波、韩雪、李玉臣、林凤荣、李晓峰、林春玲、霍金山、刘佰芹、裴喜军、赵艳霞和桦川融兴村镇银行签订农户联保贷款合同，约定借款人（保证人）自愿组成联保小组，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带保证担保。担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起二年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。被告李占波、韩雪从桦川融兴村镇银行贷款本金80000元，月利率9.09‰，2016年1月14日偿还。贷款到期后，被告李占波、韩雪未偿还贷款本息。2016年1月16日，原告负责人高鸿雁和桦川融兴村镇银行友好协商，双方达成协议,原告替被告李占波、韩雪偿还贷款本息，桦川融兴村镇银行将该笔贷款担保债权转让给原告，2016年1月30日原告给付桦川融兴村镇银行本息89417.2元，原告和桦川融兴村镇银行通知债务人及担保人债权转让情况。原告认为被告和桦川融兴村镇银行签订的合同有效，桦川融兴村镇银行发放了贷款，双方形成贷款合同关系。桦川融兴村镇银行对被告李占波、韩雪的债权转让给原告，被告李占波、韩雪应立即原告贷款本息，保证人承担连带担保责任。原告提供营业执照及危险化学品经营许可证、农户联保贷款合同、桦川融兴村镇银行证明及农户贷款还款现金收入凭证支持其诉讼主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告经本院传票传唤未出庭应诉答辩，视为放弃质证的权利,应承担举证不能的不利后果。原告提供的上述证据，具有客观真实性，本院对其真实性予以采信。可以认定被告李占波、韩雪在桦川融兴村镇银行贷款，被告李玉臣、林凤荣、李晓峰、林春玲、霍金山、刘佰芹、裴喜军、赵艳霞提供连带保证及担保债权转移给原告的事实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。桦川融兴村镇银行和被告签订的贷款担保合同没有免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等条款和无效事由，合法有效。桦川融兴村镇银行按照合同履行了发放贷款义务，债务人应当按时还款，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。逾期还款要承担违约责任。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。原告和桦川融兴村镇银行担保债权转让合同合法有效，在桦川融兴村镇银行通知债务人和保证人债权转让后，被告裴喜财、王琴应向原告履行还款义务，被告李玉臣、林凤荣、李晓峰、林春玲、霍金山、刘佰芹、裴喜军、赵艳霞应对原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九、二十条的规定，判决如下：
一、被告李占波、韩雪荣于本判决生效后十日内给付原告黑龙江新峰农业发展集团有限公司梨树分公司本息89417元及逾期利息，逾期利息从2016年1月31日起以本金80000元为基数，按月利率9.09‰计算至实际给付时止；
二、被告李玉臣、林凤荣、李晓峰、林春玲、霍金山、刘佰芹、裴喜军、赵艳霞对上述第一项债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1063元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 彭玉波
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵成龙
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第188号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人平山县敬业诚晖房地产开发有限公司，住所平山县南甸镇夹峪村。
法定代表人刘增华，经理。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）8602号行政处罚决定，于2015年4月22日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）8602号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 蕾
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执660号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新。
被执行人尹奎。
被执行人刘蓉。
招商银行股份有限公司成都分行与尹奎、刘蓉金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6364号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年1月20日向本院申请执行，执行标的为445802.59元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6364号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年七月十七日
书记员 张理杰
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行审36号
申请执行人：常州市环境保护局，住所地常州市龙城大道1280号，统一社会信用代码11320400014109840W。
法定代表人：吴琪明，该局局长。
委托诉讼代理人：彭建新，常州市溧阳环境保护局宣教法制科科长。
委托诉讼代理人：高海燕，常州市溧阳环境保护局宣教法制科科员。
被申请执行人：溧阳市壹强拉丝厂，住所地溧阳市溧城镇八字桥村委上荡村186号。
经营者：陈鸣专。
申请执行人常州市环境保护局（以下简称环保局）于2017年7月24日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出溧环罚决字[2017]152号行政处罚决定书，认定2017年4月24日，对溧阳市壹强拉丝厂（以下简称拉丝厂）进行检查时，发现该单位热轧扁钢生产项目正在进行整理工序的生产，建有炉排机、自制轧机、一段式煤气发生炉、冷床及打包台等生产设备，炉排机处于保温状态，轧机没有运行，但处于水循环冷却状态，循环水通过没有防渗措施的沟渠汇集至没有防渗措施的回用水池后循环回用，该热轧扁钢生产项目需要配套的污染防治设施至今未通过环保“三同时”验收。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款及第二十三条的规定，责令停止生产，并作出罚款50000元的行政处罚。因被申请执行人拉丝厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未缴纳罚款，环保局书面催告后，当事人仍未履行。申请执行人环保局于2018年4月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行以下内容：缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人环保局申请执行的溧环罚决字[2017]152号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：
申请执行人常州市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2017]152号行政处罚决定书确定的被申请执行人溧阳市壹强拉丝厂缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，本院准予强制执行。
申请执行费1400元及执行中实际支出的费用由被申请执行人溧阳市壹强拉丝厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王 驰
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年五月二日
法官 助理 杨 莹
书 记 员 沈 燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2672号
上诉人（原审原告）：高德春。
被上诉人（原审被告）：陈国洪。
被上诉人（原审被告）：李萍。
委托代理人（特别授权代理）：陈国洪。系李萍丈夫。
上诉人高德春为与被上诉人陈国洪、李萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建寿商初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈国洪、李萍系夫妻关系。2011年1月7日，陈国洪到高德春经营的车辆销售点购车，因资金不足，由高德春代陈国洪垫付购车款人民币90000元。当日，陈国洪出具借条一份，并由案外人宁武彬为上述借款提供担保，借条未约定借款利息。借条载明“今借到高德春人民币玖万元，借款人以东风本田轿车车架号（lvhcu2696b5001851）作为抵押，借款人在10天内还款必须达到壹万元整，30天内还款必须达到贰万伍仟元整，如借款人10天在以上两项都没有在规定时间内达到还款的情况下高德春有权将东风本田轿车车架号（lvhcu2696b5001851）变卖”。嗣后，案外人黄文娟于2011年2月19日通过pos机刷卡代陈国洪向高德春支付人民币10000元；宁武彬于2011年4月28日至5月11日期间陆续通过银行代陈国洪向高德春归还人民币11000元；2013年11月30日，高德春委托朱建康向陈国洪催要借款，朱建康在收到陈国洪交付的人民币5000元后出具收条一份，并注明：此伍仟元是陈国洪欠高德春玖万元的最后余款，从今以后一切债务全清，以此收条为证。另查明，陈国洪向高德春购买的车辆于2013年5月折价抵偿给担保公司。2014年9月3日，高德春以本案借款发生于陈国洪、李萍夫妻关系存续期间为由，诉至法院要求二人共同承担还款责任。
原审法院审理认为：高德春与陈国洪、案外人宁武彬之间所订立的担保借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，陈国洪向高德春借款人民币90000元并以东风本田轿车（车架号lvhcu2696b5001851）作为抵押的事实，有高德春提供的证据在案证明。债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。本案中，高德春、陈国洪在借条中约定了两种阻却抵押权实现的情形（1、陈国洪在借款后10日内归还达10000元；2、在借款后30日内归还达25000元），且只有在上述两种情形均未达到的情况下高德春才能行使抵押权。根据上述约定，陈国洪若想阻却抵押权的实现应当在2011年1月17日前归还借款达10000元或在2011年2月6日前归还借款达25000元。现陈国洪于2011年2月19日第一次归还借款人民币10000元，第二次归还借款时间在2011年4月28日后至5月11日，上述还款时间均已逾期且未达约定数额，故高德春在2011年2月7日已经知道或者应当知道权利被侵害，诉讼时效应从2011年2月7日开始起算且可行使抵押权。另因宁武彬于2011年5月11日最后一次通过银行代陈国洪向高德春归还借款人民币1000元，属义务人在诉讼时效期间内同意履行债务，诉讼时效发生中断，时效重新起算，故本案的诉讼时效为2011年5月11日至2013年5月10日止。虽高德春于2013年11月20日委派朱建康向陈国洪催讨债务，但该催讨时间已超过诉讼时效期间，不发生诉讼时效中断的效力。现高德春未提交其在诉讼时效期间内向陈国洪催要借款的证据，亦未在抵押权行使期限内行使抵押权，故高德春要求陈国洪归还借款的诉讼时效已过，对高德春的诉讼请求，法院不予以支持。陈国洪称本案借款诉讼时效已过的抗辩意见，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十八条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回高德春的诉讼请求。案件受理费人民币1400元，减半收取计人民币700元，由高德春负担。
高德春不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、虽然本案借条中写有款项不支付，用车辆抵押的内容，但这只是书面约定，车辆实际由陈国洪使用，并没有真正抵押给高德春，也没有到车管部门办理车辆抵押登记。此后陈国洪和担保人一直没有支付款项，高德春一直向陈国洪和担保人催讨。2013年11月20日朱建康给陈国洪出具的收条，是其作伪证提供的。二、2013年11月20日，高德春委派朱建康向陈国洪催讨债务，属于诉讼时效中断，应当自2013年11月20日开始计算时效，故高德春的起诉并未超过诉讼时效。2013年5月，正是由于高德春在诉讼时效期间内向陈国洪催讨债务，陈国洪才将车辆折价抵偿给担保公司，这完全符合诉讼时效中断。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判陈国洪与李萍归还高德春借款64000元，并支付自2011年5月12日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；本案一、二审诉讼费用由陈国洪与李萍承担。
陈国洪、李萍答辩称：本案借款已按照借条约定按时还清。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于高德春向陈国洪、李萍主张的债权是否超过诉讼时效。高德春确认保证人宁武彬于2011年5月11日最后一次通过银行代陈国洪归还借款人民币1000元，该事实构成诉讼时效中断，本案应自2011年5月11日起重新起算两年诉讼时效，至2013年5月10日止。在此期间，高德春未提供证据证明其曾对陈国洪提起诉讼或向其催讨过债务，陈国洪亦未有还款或其他行为表明同意履行义务，故陈国洪关于本案借款诉讼时效已过的抗辩意见，本院予以支持。至于2013年11月30日，陈国洪在朱建康催讨下归还5000元的行为，属自愿归还，本院不予干涉；但此时案涉借款已经超过诉讼时效，且朱建康出具的收条内容表明陈国洪与高德春之间“债务全清”，高德春未提供证据证明其与陈国洪就尚未归还的借款重新达成还款合意，形成新的债权债务关系，故高德春主张陈国洪、李萍应当就剩余款项承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人高德春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 鸣 卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年二月九日
书 记 员 骆 芳 华
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第572号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孙某某，男。因本案于2013年6月9日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2014年8月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）627号起诉书指控被告人孙某某涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日、8月25日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员于震出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年5月30日凌晨，被告人孙某某在其承租的位于大连市某区某室内，向刘某某、霍某某、陈某三人提供毒品及吸食工具，供三人吸食毒品，被公安机关当场查获，并从孙某某住处搜缴白色晶体状物品7袋，吸毒工具1个，经鉴定，7袋白色晶体净重共3.5克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关向本院提供了人口基本信息、电话查询结果单、大连市公安局甘井子分局现场检测报告书、照片等书证；证人霍某某、陈某、刘某某的证言；被告人供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2013年5月30日凌晨，被告人孙某某在其承租的位于大连市某区某室内，向刘某某、霍某某、陈某三人提供毒品及吸食工具，供三人吸食毒品。被公安机关查获后从孙某某住处搜缴白色晶体状物品7袋，吸毒工具1个。经鉴定，7袋白色晶体净重共3.5克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人孙某某提供的吸毒工具已被公安机关收缴后销毁，查获的毒品被公安机关收缴。
被告人孙某某到案后，向公安机关提供线索，协助公安机关抓获犯贩卖毒品罪的罪犯史某某（已判决）。
本案审理阶段，被告人孙某某的家属主动代为缴纳罚金人民币5，000元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍信息、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、尿液现场检测报告书、行政拘留执行回执、解除拘留证明书、通知记录、电话查询记录、指认吸毒工具、毒品照片、罚没款收据、提取笔录、扣押决定书、收缴、追缴物品清单、扣押物品清单、情况说明、罚没物品清单、大连市甘井子区人民检察院大甘检刑诉（2013）469号起诉书、大连市甘井子区人民法院（2013）甘刑初字第582号刑事判决书，证人霍某某、陈某、刘某某的证言，被告人孙某某的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人到案后提供线索并协助公安机关侦破其他案件，系立功，予以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金人民币5，000元，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5，000元（已付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2014年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段丽
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执256号之二
申请执行人李侠，女，1954年6月25日出生，回族，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处胡井院巷。
委托代理人韩永刚（系李侠），男，1978年1月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈夫康，男，1991年3月23日出生，汉族，中专文化，住安徽省阜阳市颍州区永清路。
被执行人吕常春，男，1972年2月26日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区永清路。
李侠与陈夫康、吕常春机动车交通事故责任纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）州民一初字第01862号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年2月26日立案执行，于2016年3月5日向被执行人发出执行通知书。现因被执行人下落不明，暂无银行存款、房产登记信息及其他可供执行财产，申请人于2016年8月3日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本案依法应终结本次执行程序，待发现被执行人下落或有可供执行财产线索时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第01862号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年八月三日
书记员 吕治富
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执256号之一
申请执行人李侠，女，1954年6月25日出生，回族，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处胡井院巷。
被执行人陈夫康，男，1991年3月23日出生，汉族，中专文化，住安徽省阜阳市颍州区永清路。
被执行人吕常春，男，1972年2月26日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区永清路。
李侠与陈夫康、吕常春机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第01862号民事判决书，于2016年3月5日向各被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人陈夫康、吕常春银行存款430200元；或查封（扣押）其等额价值财产，限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 曹培军
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执256号
陈夫康：
你（单位）与李侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01862号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月五日
经办人：杨占伟
电话：255****书记员：吕治富
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执256号
吕常春：
你（单位）与李侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01862号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月五日
经办人：杨占伟
电话：255****书记员：吕治富
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01283号
原告高文平。
委托代理人宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。
被告徐珍芝。
被告孙芳。
二被告委托代理人孙建，江苏田湾律师事务所律师。
原告高文平与被告徐珍芝、孙芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文平及委托代理人、被告徐珍芝、孙芳委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文平诉称，2010年6月5日第一被告向原告借款3万元，月利息2分。同年8月23日，第一被告又向原告借款23万元，月息2分。第二被告除提供连带责任担保外，还提供其位于县城百货大楼对面的401房产（具体应为东海南路太阳城综合楼8-6-413号）作为抵押担保。以上两笔借款均未约定还款时间。第一被告仅支付了部分利息，其余本息未偿还。请求判令第一被告偿还原告借款26万元及利息.第二被告对其中23万元本息承担连带责任。判令对第二被告所有的位于牛山街道东海南路太阳城综合楼8-6-413号房屋予以变卖，其价款优先偿还原告借款。
被告徐珍芝、孙芳辩称，第二被告担保的时候不动产没有进行登记，不产生物权转移的效力。
经审理查明，2010年6月5日被告徐珍芝向原告借款3万元，并出具借条，内容为“今借到高文平现金叁万元正，月息2分。”2010年8月23日，被告徐珍芝向原告借款23万元，并出具借条，内容为“今借高文平现金贰拾叁万元正。（230000）2分。”孙芳作为担保人在借条上签字。并在借条中注明“如不还愿以百货大楼对面401房抵押。”被告徐珍芝已向原告还款36800元。
原告在诉讼中提供了被告徐珍芝向原告出具的借条二张。
本院认为，被告徐珍芝分两次向原告借款共计26万元并约定月息2分，被告除已支付原告36800元外，至今未向原告偿还其余款项。被告徐珍芝应及时向原告偿还本息。被告孙芳作为担保人应承担连带保证责任。被告孙芳虽然在借条中注明“如不还愿以百货大楼对面401房抵押。”但该注明既未注明房屋性质、具体位置，也未在房产管理部门进行抵押登记，更未提供产权证书，故被告孙芳的所谓抵押不具有法律效力。此外，原告要求对被告孙芳位于牛山街道东海南路太阳城综合楼8-6-413号房屋予以变卖，其价款优先偿还原告借款，但被告孙芳在借条上写的是“如不还愿以百货大楼对面401房抵押。”原告所称的房屋门牌号与被告孙芳在借条上所写的门牌号完全不一致，因此，原告的主张既缺乏事实依据，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐珍芝于本判决生效后十日内偿还原告借款23万元及利息（利息自2010年8月23日起按月息2分计算至被告徐珍芝付清款止.在向原告支付款项时应从总额中扣除36800元）。被告孙芳承担连带责任。
二、被告徐珍芝于本判决生效后十日内偿还原告借款3万元及利息（利息自2010年6月5日起按月息2分计算至被告徐珍芝付清款止）
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5200元由被告徐珍芝、孙芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一五年八月十九日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1170号
原告厦门礼森儿童用品有限公司。住所地：厦门市湖里区东渡路**号*幢第*层213写字间。
法定代表人黄湘云。
委托代理人柳复荣，福建伟立律师事务所律师。
被告廖金秀，女，1977年12月28日出生，汉族，住四川省双流县。
本院立案受理原告厦门礼森儿童用品有限公司诉被告廖金秀劳动合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 李莉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 洪会
浙江�桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执487号
申请执行人朱林玉，女，1961年1月30日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县江南镇窄溪村，组织机构代码69982468-6。
法定代表人吴华丽。
本院在执行朱林玉与桐庐伟邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，对被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司及法定代表人吴华丽银行存款、车辆、房地产等财产信息和法定代表人吴华丽下落进行调查，查明：本院已受理被执行人破产清算，其所有财产已进入破产清算，未发现被执行人法定代表人吴华丽去向。另据系统查明，被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司在我院涉及执行案件较多，总标的约1400万元。根据本院（2016）浙0122民初2055号民事判�，本案执行标的为逾期交房违约金41925元、案件受理费424元、执行费529元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区曝光，并发出限制消费令，本院（2014）杭桐执委字第25号案于2017年4月12日公安布控查找被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司法定代表人吴华丽下落，报备限制出境和宣告护照作废。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郑燕华
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第260号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王某，男，1987年10月11日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市路北区。因涉嫌故意伤害罪于2012年1月6日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年1月19日被唐山市公安局路北区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人杨秀菊，河北靖民律师事务所律师。
唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2012）第181号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2012年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员薄英杰出庭支持公诉。被告人王某及辩护人杨秀菊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年9月30日15时许，在唐山市路北区三益村电厂楼4楼1门内，被告人王某因邻里矛盾而用脚踹史某家防盗门，引起史某女婿被害人侯某甲不满，被害人侯某甲在追逐王某至该楼门四层处时，双方厮打在一起，被告人王某用随身携带的刀子将被害人侯某甲腹部、胸部扎伤。2011年11月1日，经法医鉴定被害人侯某甲的伤情为重伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被告人王某的供述，被害人侯某乙的陈述，证人史某、李某等人的证言，鉴定结论、勘验检查材料、户籍证明及现实表现，照片材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人所提被告人王某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，以及本案系因邻里纠纷而引发建议对被告人王某从轻处罚的主要辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人王某已于庭前对被害人侯某甲作了总计贰万五千元的经济赔偿，被害人侯某甲对被告人王某表示谅解，并表示对被告人王某的刑事责任不予追究，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳辉
人民陪审员 赵玉兰
人民陪审员 文 亮
二〇一二年八月二十九日
书 记 员 于 超
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执383号
申请执行人：辽宁圣维机电科技股份有限公司，住所地：鞍山市千山区达旗街12号。
法定代表人：盛利，系董事长。
被执行人：鞍山嘉鲜农业发展有限公司，住所地：鞍山市台安县鞍羊路南侧。
法定代表人：李敏镇，系总经理。
辽宁圣维机电科技股份有限公司诉鞍山嘉鲜农业发展有限公司定作合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2014）鞍千二初字第1601号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鞍山嘉鲜农业发展有限公司应给付欠款本金72000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年7月13日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行的符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）辽0311执383号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒋 贺
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7590号
原告于洪利。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
被告李新。
被告于静。
原告于洪利与被告李新、于静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，适用简易程序由审判员周梅独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张世明及二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于洪利诉称，二被告之间原系夫妻关系，双方于2015年3月11日离婚，原告系被告于静的父亲。1998年11月30日，二被告以购买房屋资金紧张为由，向原告借款11万元，原告将现金11万元给付二被告，被告李新向原告出具借条一份。二被告至今未偿还借款，故原告起诉要求二被告偿还原告借款11万元。
原告向本院提交证据如下：
借条1份，拟证明二被告向原告借款购买房屋的事实。
被告李新辩称，原告确实给二被告11万元钱，但当时是赠与二被告，被告未给原告出具借条，故不同意原告的诉讼请求。
被告于静辩称，1998年11月30日，我父亲本案原告确实借给我和李新11万元用于买房，是在崔家码头我父亲的平房家内借的，原告给我们现金，被告李新出具借条。该借款未偿还，故同意原告的诉讼请求。
被告李新、于静未提供证据。
质证意见：被告于静对原告提交借条的真实性予以认可，无异议，被告李新对借条的真实性不予认可，但不提出鉴定申请。
认证意见：本院对原告提交借条的真实性予以确认，可以证明二被告向原告借款事实。
经审理查明，原告与被告于静系父女关系，被告于静、李新于1984年10月登记结婚。1998年11月30日二被告向原告借款用于购房，被告李新向原告出具借条一张，载明：“今借岳父于洪利人民币壹十壹万元正。用于买房，如不还清以富康小区1号楼5门402号房（面积102.289左右）作抵押”。2015年3月11日，二被告经本院调解离婚，本院（2015）丽民初字第1733号民事调解书中未涉及该借款。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律的保护。原告提供的借条、及二被告的当庭陈述，可以证明二被告向原告借款的事实，本院依法予以采信。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担连带给付责任。被告李新抗辩该借款系赠与，但未提交证据予以证明，故对被告李新的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告李新、于静于本判决生效后十日内共同偿还原告于洪利借款本金110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1250元，由被告李新、于静共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一六年二月十六日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初1324号
原告：广州风尚装饰设计工程有限公司，住所地广州市天河区车陡新涌口西22号自编六楼6A20房。
法定代表人：刘振刚，该公司总经理。
委托代理人：杨培孝，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：王俊领，男，1971年11月24日，汉族，住安徽省泗县。
被告：王德山，女，1988年6月15日出生，住址同上，
原告广州风尚装饰设计工程有限公司与被告王俊领、王德山居间合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，原告于2017年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广州风尚装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1030元，由原告广州风尚装饰设计工程有限公司负担。
审判员 李 梅
二〇一七年四月十三日
书记员 姚乐乐
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1035-2号
申请执行人姚雪云，女，1972年12月12日出生，汉族。
被执行人高建东，男，1969年10月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姚雪云与被执行人高建东房屋租赁合同纠纷的（2014）威环民初字第2725号民事判决书一案过程中，因被执行人在本院的限期内未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请查封被执行人所有的车一辆，经本院查询银行、房产管理局均未查找到被执行人有可供本案执行其他的财产。本院于2015年9月6日向申请执行人发出限期查找财产通知书，限定申请执行人收到通知书之日起15内，以书面形式向本院提供被执行可供本案执行的财产线索及上述被查封的车辆，但至今未能向本院提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威环民初字第2725号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十月三十一日
书记员 黄晓玉
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1051号
原告湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人王怡骅。
委托代理人彭卫，男，1968年3月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，系该公司客服经理，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
委托代理人易臻，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李丹，女，1982年9月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市来龙门办事处。
本院在审理原告湘银物业管理有限责任公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案过程中，原告湘银物业管理有限责任公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告湘银物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘银物业管理有限责任公司撤回对被告李丹的起诉。
本案案件受理费372元，减半收取186元，由原告湘银物业管理有限责任公司承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一六年五月十三日
书记员 王 柱
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第6657号
原告朱某甲，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。
委托代理人金晓敏，上海红辉律师事务所律师。
被告蒋某甲，女，1987年7月14日出生，回族，住上海市黄浦区。
委托代理人蒋某乙（系被告父亲），男，1950年9月16日出生，回族，住上海市黄浦区。
原告朱某甲与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李露独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人金晓敏、被告杜纬及其委托代理人蒋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2009年11月9日登记结婚，于2010年4月24日生育女儿朱某乙。被告一直有不正常的夜生活，且自2010年6月起养成酗酒的恶习，致双方发生矛盾，甚至发生肢体冲突。被告一直没有正常工作，双方已无任何感情。原告曾经起诉离婚，后法院判决驳回。现原告再次起诉，要求判令：1、原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告自判决生效当月起每月支付女儿抚养费人民币800元（币种下同）至其年满十八周岁止。原、被告无共同财产。
被告蒋某甲辩称：不同意离婚。确认原告诉状所述双方结婚、生育的情况。被告和女儿名下无住房，目前居住在被告父亲承租的位于静修街的公房中，面积仅为10平方米，被告认为应该等到原告户籍所在地光复西路房屋动迁之后，从其份额中分给被告一部分，故被告不同意离婚。如果法院判决离婚，要求原告解决被告的居住问题。女儿出生后一直由被告父母抚养，原告作为男性，不擅长也不适合照顾女儿，如果法院判决离婚，要求女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费1，200元至女儿年满十八周岁止。被告不清楚原告的工作和收入情况。每月可以让原告探望女儿一次，具体方式由原、被告协商。另外，婚后原告对被告实施家庭暴力，要求原告给予被告精神损害赔偿金。
原告朱某甲辩称：原告无财产，名下无住房。本市光复西路XXX弄XXX号房屋是原告父母的房屋，违章搭建而成，没有产证，目前尚未动迁，原告无力解决被告及女儿的居住问题。考虑到被告主张女儿抚养权，原告同意离婚后女儿由被告抚养，原告是印刷厂的搬运工，每月收入2，500元，愿意每月支付女儿抚养费1，000元。要求每周探望女儿一次，具体方式由原、被告自行协商。原告没有对被告实施过家庭暴力，不同意给予被告精神损害赔偿。
本院经审理查明：原、被告于2009年11月9日登记结婚，于2010年4月24日生育一女，取名朱某乙。婚初感情较好。女儿出生后，原告与被告家人为琐事发生纠纷，进而发生肢体冲突。2014年，原告曾向本院起诉离婚，同年12月，本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。
另，被告和女儿户口所在地和实际居住地均在被告父亲承租的公房上海市静修路XXX号。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原告系第二次起诉离婚，可见与被告之间已无共同生活的愿望，被告虽不同意离婚，但理由并不在于双方之间的感情，而是在于动迁利益。原告户籍所在地房屋尚未动迁，至于将来何时动迁、是否有原告的份额均不确定，也不应作为考量夫妻关系是否应当存续的因素，因此，本院认为原、被告的夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。原、被告均同意女儿随被告共同生活，于法无悖，本院予以准许。被告无证据证明原告的收入水平，则以原告自认的2500元为准。原告自愿每月给付女儿抚养费1000元，于法无悖，本院予以认可。原、被告对行使探望权的次数无法达成一致，本院从有利于父女感情沟通的角度酌情予以确定。原告主张精神损害赔偿金，但并未对该主张所依据的事实予以证明，本院不予支持。被告要求原告解决其居住问题，然原告无房产亦无个人财产，原告与被告收入水平基本相当，不具备给予经济帮助的条件，故本院对被告这一请求难以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告蒋某甲离婚；
二、离婚后，女儿朱某乙随被告蒋某甲共同生活，原告朱某甲自本判决生效当月起每月支付朱某乙抚养费人民币1，000元至其年满十八周岁止；
三、离婚后，原告朱某甲享有每周探望朱某乙一次的权利，具体探望方式由原告朱某甲与被告蒋某甲自行协商；
四、驳回被告蒋某甲要求原告朱某甲给予精神损害赔偿的诉讼请求；
五、驳回被告蒋某甲要求原告朱某甲给予经济帮助的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 露
二〇一五年十一月十六日
书记员 殷莉萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初309号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人纪某某，男，1979年2月24日生，汉族，白山市江源县人，初中文化，无业，住吉林省白山市浑江区。曾因犯盗窃罪，于2016年10月27日被辉南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万五千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被柳河县公安局刑事拘留，同年11月25日被河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2016〕278号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财、助理检察员徐秋月出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月26日12时许，被告人纪某某在柳河县柳河镇益康参茸商店内，以购买商品为由吸引店主的注意力，趁店主不备之机，将店主放在桌上的苹果6plus手机一部盗走。经鉴定，该手机价值4200元。案发后，纪某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人纪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人纪某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明:2016年3月26日12时许，被告人纪某某在柳河县柳河镇益康参茸商店内，以购买商品为由吸引店主的注意力，趁店主不备之机，将店主放在桌上的苹果6plus手机一部盗走。经鉴定，该手机价值4200元。案发后，纪某某被抓获归案。
另查明，被告人纪某某于2015年3月15日、12月13日在朝阳镇另犯盗窃案，于2016年7月19日被辉南县公安局取保候审。此案于2016年10月27日被辉南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
上述事实，有抓获经过、办案说明、（2016）吉0524刑再2号刑事判决书、HIV抗体确证检测报告单、视频光盘、价格认定结论书、被害人邵某某陈述、被告人纪某某供述供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。纪某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还犯有盗窃罪（漏罪），应予数罪并罚。纪某某系累犯，应从重处罚；纪某某到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人纪某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；与盗窃罪（前罪）有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万九千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海洋
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 妍
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1982号
原告：卢源伟，男，1979年8月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告：卢林伟，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省南靖县。
两原告共同委托诉讼代理人：吴坤泉，汉族，住福建省南靖县,南靖县金山镇都美村民委员会推荐。
被告：太和县赵庙汽车队，住所地太和县经济开发区。
法定代表人：赵杰，任队长。
被告：李同伟，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区。
主要负责人：于春生，总经理。
原告卢源伟、卢林伟与被告太和县赵庙汽车队、李同伟、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢源伟、卢林伟委托诉讼代理人吴坤泉，被告太和县赵庙汽车队法定代表人赵杰到庭参加诉讼，被告李同伟、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢源伟、卢林伟向本院提出诉讼请求判令：太和县赵庙汽车队、李同伟、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿卢源伟、卢林伟所有的闽E162**车辆修理费、施救费合计21285.7元。事实和理由：2016年6月20日5时39分许，卢伟伟驾驶经检验机件不符技术标准、超过核定载质量的皖K950**号重型特殊结构货车由漳州沿国道324线往诏安方向行驶，至事故路段时因未察明前方路面情况、未按操作规范安全驾驶，致皖K950**号重型特殊结构货车前部碰撞前方同向慢车道上等待信号灯的卢源伟驾驶的闽E162**号重型自卸货车尾部，造成卢伟伟当场死亡、乘员吴成进、林继宗、江月香受伤，两车局部损坏的交通事故。该事故经云霄县公安局交通管理大队作出事故认定：卢伟伟承担事故主要责任，卢源伟承担事故的次要责任，吴成进、林继宗、江月香不承担事故责任。卢伟伟驾驶的皖K950**号重型特殊结构货车登记车主系太和县赵庙汽车队，事故发生时，太和县赵庙汽车队将该车租赁给李同伟，该车交强险及商业三者险均投保于中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，事故发生在保险期间。卢源伟驾驶的闽E162**号重型自卸货车系与卢林伟合伙购买的，事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司对该车作出估损修理费用总金额为26151元（换件18551元、维修工时7600元）。
太和县赵庙汽车队承认卢源伟、卢林伟在本案中所主张的事实，但认为，事故发生时，卢伟伟驾驶的皖K950**号重型特殊结构货车已租赁给李同伟，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，应当由承租人李同伟承担赔偿责任，且肇事车辆已投保交强险及商业三者险，卢源伟、卢林伟的车辆损失及吊车施救费应由保险公司承担赔偿责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承认卢源伟、卢林伟在本案中所主张的事实，但认为，1.卢源伟、卢林伟诉求的车辆损失及吊车施救费都偏高；2.根据保险合同约定，本案肇事车辆车方负主要责任，在超出交强险范围内，商业三者险按照事故责任比例3:7划分，且该案交通事故认定书认定“卢伟伟驾驶的皖K950**号重型特殊结构货车经检验机件不符技术标准、超过核定载质量与事故的发生有直接因果关系”，违反法律法规强制性规定，保险公司按责任划分后还应扣除20%的免赔率。
李同伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.太和县赵庙汽车队对卢源伟、卢林伟提供的证据3合伙购车协议质证认为该份证据与本案无关，本院认为，卢源伟、卢林伟提供的合伙购车协议，经核对，客观真实、来源合法，可证明闽E162**号重型自卸货车系卢源伟与卢林伟合伙购买的，本案主体适格。2.太和县赵庙汽车队对卢源伟、卢林伟提供的证据5定损单、车辆维修费、施救费发票真实性、合法性、关联性均无异议，但认为费用过高，本院认为，卢源伟、卢林伟提供的证据5客观真实、来源合法，闽E162**号重型自卸货车车辆损失由保险公司定损，维修费、施救费发票显示时间在事故发生后，符合客观事实，予以确认。3.卢源伟、卢林伟对太和县赵庙汽车队提供的证据汽车租赁协议书质证认为真实性无法确认，经与原件核对，该份证据客观真实、来源合法，可证明事故发生期间，太和县赵庙汽车队将皖K950**号重型特殊结构货车租赁给李同伟的事实。
本院认为，太和县赵庙汽车队、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳支公司承认卢源伟、卢林伟在本案中主张的事实，故对卢源伟、卢林伟主张的事实予以确认。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳支公司辩称“皖K950**号重型特殊结构货车经检验机件不符技术标准、超过核定载质量与事故的发生有直接因果关系”予以采纳，但根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条“发生保险事故时，保险机动车违反<中华人民共和国道路交通安全法>及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”的约定，本案保险公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任后，可扣除10%的绝对免赔率。闽E162**号重型自卸货车车辆损失确认如下：1.修理费用26151元；2.施救费3400元，合计29551元。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳支公司应在交强险限额内赔偿卢源伟、卢林伟车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿卢源伟、卢林伟车辆损失17357.13元（按事故责任70%，扣除10%绝对免赔），李同伟应赔偿卢源伟、卢林伟车辆损失1928.57元。李同伟、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳支公司应于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者险限额内赔付卢源伟、卢林伟经济损失合计19357.13元，款汇入云霄县人民法院账户（开户行：中国银行云霄支行户名：云霄县人民法院账号：409168074050）；
李同伟应于本判决生效后十日内赔付卢源伟、卢林伟闽经济损失1928.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取计166.5元，由李同伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑秀恋
二〇一六年十二月九日
书记员 张 帆
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0622民初1982号原告：卢源伟，男，1979年8月4日出生，汉族，住福建省南靖县。原告：卢林伟，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省南靖县。两原告共同委托诉讼代理人：吴坤泉，汉族，住福建省南靖县,南靖县金山镇都美村民委员会推荐。被告：太和县赵庙汽车队，住所地太和县经济开发区。法定代表人：赵杰，任队长。被告：李同伟，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区。主要负责人：于春生，总经理。原告卢源伟、卢林伟与被告太和县赵庙汽车队、李同伟、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢源伟、卢林伟委托诉讼代理人吴坤泉，被告太和县赵庙汽车队法定代表人赵杰到庭参加诉讼，被告李同伟、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢源伟、卢林伟向本院提出诉讼请求判令：太和县赵庙汽车队、李同伟、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿卢源伟、卢林伟所有的闽E162**车辆修理费、施救费合计21285.7元。事实和理由：2016年6月20日5时39分许，卢伟伟驾驶经检验机件不符技术标准、超过核定载质量的皖K950**号重型特殊结构货车由漳州沿国道324线往诏安方向行驶，至事故路段时因未察明前方路面情况、未按操作规范安全驾驶，致皖K950**号重型特殊结构货车前部碰撞前方同向慢车道上等待信号灯的卢源伟驾驶的闽E162**号重型自卸货车尾部，造成卢伟伟当场死亡、乘员吴成进、林继宗、江月香受伤，两车局部损坏的交通事故。该事故经云霄县公安局交通管理大队作出事故认定：卢伟伟承担事故主要责任，卢源伟承担事故的次要责任，吴成进、林继宗、江月香不承担事故责任。卢伟伟驾驶的皖K950**号重型特殊结构货车登记车主系太和县赵庙汽车队，事故发生时，太和县赵庙汽车队将该车租赁给李同伟，该车交强险及商业三者险均投保于中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，事故发生在保险期间。卢源伟驾驶的闽E162**号重型自卸货车系与卢林伟合伙购买的，事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司对该车作出估损修理费用总金额为26151元（换件18551元、维修工时7600元）。太和县赵庙汽车队承认卢源伟、卢林伟在本案中所主张的事实，但认为，事故发生时，卢伟伟驾驶的皖K950**号重型特殊结构货车已租赁给李同伟，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，应当由承租人李同伟承担赔偿责任，且肇事车辆已投保交强险及商业三者险，卢源伟、卢林伟的车辆损失及吊车施救费应由保险公司承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承认卢源伟、卢林伟在本案中所主张的事实，但认为，1.卢源伟、卢林伟诉求的车辆损失及吊车施救费都偏高；2.根据保险合同约定，本案肇事车辆车方负主要责任，在超出交强险范围内，商业三者险按照事故责任比例3:7划分，且该案交通事故认定书认定“卢伟伟驾驶的皖K950**号重型特殊结构货车经检验机件不符技术标准、超过核定载质量与事故的发生有直接因果关系”，违反法律法规强制性规定，保险公司按责任划分后还应扣除20%的免赔率。李同伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.太和县赵庙汽车队对卢源伟、卢林伟提供的证据3合伙购车协议质证认为该份证据与本案无关，本院认为，卢源伟、卢林伟提供的合伙购车协议，经核对，客观真实、来源合法，可证明闽E162**号重型自卸货车系卢源伟与卢林伟合伙购买的，本案主体适格。2.太和县赵庙汽车队对卢源伟、卢林伟提供的证据5定损单、车辆维修费、施救费发票真实性、合法性、关联性均无异议，但认为费用过高，本院认为，卢源伟、卢林伟提供的证据5客观真实、来源合法，闽E162**号重型自卸货车车辆损失由保险公司定损，维修费、施救费发票显示时间在事故发生后，符合客观事实，予以确认。3.卢源伟、卢林伟对太和县赵庙汽车队提供的证据汽车租赁协议书质证认为真实性无法确认，经与原件核对，该份证据客观真实、来源合法，可证明事故发生期间，太和县赵庙汽车队将皖K950**号重型特殊结构货车租赁给李同伟的事实。本院认为，太和县赵庙汽车队、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳支公司承认卢源伟、卢林伟在本案中主张的事实，故对卢源伟、卢林伟主张的事实予以确认。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳支公司辩称“皖K950**号重型特殊结构货车经检验机件不符技术标准、超过核定载质量与事故的发生有直接因果关系”予以采纳，但根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条“发生保险事故时，保险机动车违反及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”的约定，本案保险公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任后，可扣除10%的绝对免赔率。闽E162**号重型自卸货车车辆损失确认如下：1.修理费用26151元；2.施救费3400元，合计29551元。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳支公司应在交强险限额内赔偿卢源伟、卢林伟车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿卢源伟、卢林伟车辆损失17357.13元（按事故责任70%，扣除10%绝对免赔），李同伟应赔偿卢源伟、卢林伟车辆损失1928.57元。李同伟、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳支公司应于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者险限额内赔付卢源伟、卢林伟经济损失合计19357.13元，款汇入云霄县人民法院账户（开户行：中国银行云霄支行户名：云霄县人民法院账号：409168074050）；李同伟应于本判决生效后十日内赔付卢源伟、卢林伟闽经济损失1928.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取计166.5元，由李同伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑秀恋二〇一六年十二月九日书记员  张 帆附注执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终4号
上诉人（原审被告):山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司。住所地山东省博兴县205国道王木段。
法定代表人：刘国，经理。
被上诉人（原审原告）:德州奥英油气销售有限公司。住所地山东省德州市德城区解放南路***号。
法定代表人：马淑萍，总经理。
上诉人山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司因与被上诉人德州奥英油气销售有限公司买卖合同纠纷一案,不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1003号民事裁定，向本院提出上诉。
山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司上诉称,一审裁定认定双方的买卖合同没有约定合同履行地，认定事实错误。双方买卖合同约定的交货地点在博兴县，本案的合同履行地在博兴县。本案争议标的并非货币，应当按照被告住所地和合同履行地来确定管辖，原审法院无管辖权。请求依法撤销原审裁定，裁定将本案移送山东省博兴县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司与被上诉人德州奥英油气销售有限公司于2014年3月24日签订《汽车买卖合同》，被上诉人以上诉人没有返还定金向原审法院提起诉讼，本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。本案当事人在买卖合同中对合同履行地没有约定，被上诉人德州奥英油气销售有限公司一方为接受货币的一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应认定为被上诉人德州奥英油气销售有限公司的住所地，即山东省德州市德城区，德城区人民法院对本案有管辖权。双方当事人虽然在《汽车买卖合同》中约定发生争议“申请滨州市博兴县仲裁委员会仲裁”，但约定的仲裁委员会不存在，约定无效。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年二月三日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终4号上诉人（原审被告):山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司。住所地山东省博兴县205国道王木段。法定代表人：刘国，经理。被上诉人（原审原告）:德州奥英油气销售有限公司。住所地山东省德州市德城区解放南路***号。法定代表人：马淑萍，总经理。上诉人山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司因与被上诉人德州奥英油气销售有限公司买卖合同纠纷一案,不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1003号民事裁定，向本院提出上诉。山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司上诉称,一审裁定认定双方的买卖合同没有约定合同履行地，认定事实错误。双方买卖合同约定的交货地点在博兴县，本案的合同履行地在博兴县。本案争议标的并非货币，应当按照被告住所地和合同履行地来确定管辖，原审法院无管辖权。请求依法撤销原审裁定，裁定将本案移送山东省博兴县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司与被上诉人德州奥英油气销售有限公司于2014年3月24日签订《汽车买卖合同》，被上诉人以上诉人没有返还定金向原审法院提起诉讼，本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。本案当事人在买卖合同中对合同履行地没有约定，被上诉人德州奥英油气销售有限公司一方为接受货币的一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应认定为被上诉人德州奥英油气销售有限公司的住所地，即山东省德州市德城区，德城区人民法院对本案有管辖权。双方当事人虽然在《汽车买卖合同》中约定发生争议“申请滨州市博兴县仲裁委员会仲裁”，但约定的仲裁委员会不存在，约定无效。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  郝全树二〇一七年二月三日书记员  刘 彤
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初16号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人夏永超，男，1983年10月25日出生于辽宁省开原市，满族，群众，农民，初中文化，户籍地辽宁省开原市，暂住地天津市武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月27日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年11月24日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人夏永超犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人夏永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人夏永超于2016年7月20日18时许，在天津市武清区杨村街泉兴北路地月电器店门口，因挪车问题与被害人冯某发生口角，被告人夏永超用拳头击打被害人冯某头面部等部位，致被害人冯某受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人冯某双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折的损伤程度构成轻伤二级。被告人夏永超后被当场抓获。
另查明，本案的民事赔偿部分，被告人夏永超与被害人冯某自行达成赔偿协议，且已履行。同时，被害人冯某表示不再追究被告人夏永超的刑事责任。
上述事实，被告人夏永超在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、被告人供述、医院诊断证明书、协议书、收条及申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏永超故意损害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人夏永超自愿认罪，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法均可酌情对被告人夏永超予以从轻处罚。综上，被告人夏永超犯故意伤害罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人夏永超判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏永超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王卫东
速 录 员 荆虹宾
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1826号
原告：江苏瑞海新材料科技有限公司，住所地江苏省射阳县海河镇烈士村。
法定代表人：蒋成飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告：盐城市广泰市政工程建设有限公司，住所地盐城市亭湖经济开发区新民社区五、七组华景园34幢208号。
法定代表人：石明祥，该公司董事长。
原告江苏瑞海新材料科技有限公司（以下至判决主文前简称“瑞海公司”）与被告盐城市广泰市政工程建设有限公司（以下至判�主文前简称“广泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞海公司的委托诉讼代理人胡金明到庭参加诉讼，被告广泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瑞海公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款105386元及2只吨桶的价款5000元，合计110386元。事实和理由：原、被告于2015年11月23日签订减水剂产品购销合同，依据合同约定，原告已向被告销售减水剂45.82吨，每吨价格为2300元，合计105386元，后经原告索要，被告借口搪塞拖欠不还，致原告索款未果。
广泰公司未作答辩。
瑞海公司围绕诉讼请求提交了原、被告签订的《产品购销合同》及送货单等证据。经审查，瑞海公司提交的证据能够证明广泰公司欠款的事�成立，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
瑞海公司成立于2009年5月25日，经营新型建筑材料研发，混凝土用外加剂技术开发、制造、销售及相关咨询服务。广泰公司成立于2006年8月30日，经营市政公用工程、房屋建筑工程等工程。
2015年11月23日，广泰公司与瑞海公司签订《产品购销合同》一份，合同约定：瑞海公司以每吨2300元的价格向广泰公司提供减水剂约400吨，数量最终以广泰公司出具的入库单数量为准，双方共同现场验收，当日无异议即为合格。合同签订后，瑞海公司于2015年11月26日至2016年7月6日先后六次向广泰公司提供高效泵送剂（减水剂）45.82吨，价款105386元。
另查明，2015年11月26日的送货单上注明有“三只桶”。
本院认为：瑞海公司与广泰公司之间的买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广泰公司收货后应当及时向瑞海公司支付货款105386元。瑞海公司主张两只吨桶的价款5000元，送货单只能证明有吨桶，但不能证明吨桶价格，瑞海公司亦未能提供两只吨桶价值5000元的相关证据，证据不充分，本院不予支持。广泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃，对此应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盐城市广泰市政工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内，向江苏瑞海新材料科技有限公司支付货款105386元。
二、驳回江苏瑞海新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取1254元，由盐城市广泰市政工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈丽娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 高静宜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循�实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条受买人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2360号之一
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行，住所：吉林市船营区解放中路11-1号。
负责人：许祥军，行长。
被告：张柏达，男，1973年10月3日出生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市九江潮畜牧业担保有限公司，住所：吉林市龙潭区珠江路777号。
法定代表人：刘永贵，经理。
被告：吉林九江潮集团有限公司，住所：吉林市龙潭区珠江路777号。
法定代表人：刘永贵，经理。
被告：刘永贵，男，1965年06月25日出生，汉族，吉林九江潮集团有限公司经理，住吉林市龙潭区。
被告：刘万库，男，1945年06月22日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区孤店子镇。
被告：赵丽艳，女，1973年02月03日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行与被告张柏达、吉林市九江潮畜牧业担保有限公司、吉林九江潮集团有限公司、刘永贵、刘万库、赵丽艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吉林九江潮集团有限公司位于吉林市龙潭区珠江路x号不动产的产籍。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封吉林九江潮集团有限公司位于吉林市龙潭区珠江路x号不动产的产籍：
1、吉（2017）吉林市不动产权第x号不动产（不动产单元号：2202x、共有宗地面积：16371.5㎡/房屋建筑面积；1627.47㎡）；
2、吉（2017）吉林市不动产权第x号不动产（不动产单元号：2202x、共有宗地面积：16371.5㎡/房屋建筑面积：2143㎡）；
3、吉（2017）吉林市不动产权第x号不动产（不动产单元号：2202x、权证共有宗地面积：16371.5㎡/房屋建筑面积：5040㎡）。
上述财产的查封期限为二年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间禁止买卖、转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后5日内向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
查封期限届满时，如当事人需接续冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面申请。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙翀文
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1229执监1号
申请执行人：李帅帅，男，1989年9月16日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人：怀化银洲房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰路329号。
法人代表：雷景彪，该公司执行董事。
被执行人：赵竹君，女，1962年8月11日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人：雷景彪，男，1962年10月11日出生，瑶族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人：陈善志，男，1966年1月20日出生，汉族，，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人：侯治华，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人：龙力，男，1962年9月4日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人：杨恒，男，1965年11月12出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人：王玲，女，1975年9月30日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人：董玉姣，女，1960年5月26日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人：戴锷，男，1985年1月17日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人：肖晓玲，女，1959年7月17日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人：邹幼霞，女，1976年11月14日出生，侗族，住靖州县。
本院在执行申请执行人李帅帅与被执行人怀化银洲房地产开发有限公司、赵竹君、雷景彪、陈善志、候治华、龙力、杨恒、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞民间借贷纠纷一案中，于2018年3月22日作出（2018）湘1229执28号执行裁定，已经发生法律效力。在执行过程中，本院院长发现（2018）湘1229执28号执行裁定存在错误，依法启动执行监督程序，组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经查，2018年2月5日，我院受理了申请执行人李帅帅与被执行人怀化银洲房地产开发有限公司、赵竹君、雷景彪等人民间借贷纠纷执行一案。该案的执行依据是湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1170号民事判决，判决内容为：“一、撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229民初144号民事判决；二、上诉人怀化银洲房地产开发有限公司于本判决书生效后十日返还李帅帅借款本金218万元并支付利息（利息按年利率24%，从2015年6月1日计算至还款完毕止）；三、上诉人赵竹君、雷景彪、陈善志、候治华、龙力、杨恒、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞对以上债务承担连带清偿责任，上诉人赵竹君、雷景彪、陈善志、候治华、龙力、杨恒、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞承担保证责任后，有权向怀化银洲房地产开发有限公司追偿；四、驳回被上诉人李帅帅的其他诉讼请求。”而本院（2018）湘1229执28号执行裁定书中的裁定内容为：一、冻结被执行人陈善志的银行存款100000元；二、冻结被执行人戴锷的银行存款300000元；三、冻结被执行人董玉姣的银行存款200000元；四、冻结被执行人候治华的银行存款300000元；五、冻结被执行人龙力的银行存款500000元；六、冻结被执行人王玲的银行存款450000元；七、冻结被执行人肖晓玲的银行存款200000元；八、冻结被执行人赵竹君的银行存款200000元。通过执行系统查明，以上冻结金额并非各被执行人在银行中的实际存款金额。
本院认为，湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1170号民事判决中确定被执行人赵竹君、雷景彪、陈善志、候治华、龙力、杨恒、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞对债务承担的是连带保证责任，而本院（2018）湘1229执28号执行裁定书裁定的内容却将债务的承担进行了按份分配，被执行人承担保证责任的方式与执行依据中确定的承担保证责任方式不符，属裁定内容确有错误，根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》中“******人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。******”的规定，（2018）湘1229执28号执行裁定应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229执28号执行裁定。
审判长 周 成
审判员 吴谋章
审判员 李 芳
二〇一八年五月三日
书记员 李清清
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1229执监1号申请执行人：李帅帅，男，1989年9月16日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：怀化银洲房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰路329号。法人代表：雷景彪，该公司执行董事。被执行人：赵竹君，女，1962年8月11日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：雷景彪，男，1962年10月11日出生，瑶族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：陈善志，男，1966年1月20日出生，汉族，，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：侯治华，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：龙力，男，1962年9月4日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：杨恒，男，1965年11月12出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：王玲，女，1975年9月30日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：董玉姣，女，1960年5月26日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：戴锷，男，1985年1月17日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：肖晓玲，女，1959年7月17日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：邹幼霞，女，1976年11月14日出生，侗族，住靖州县。本院在执行申请执行人李帅帅与被执行人怀化银洲房地产开发有限公司、赵竹君、雷景彪、陈善志、候治华、龙力、杨恒、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞民间借贷纠纷一案中，于2018年3月22日作出（2018）湘1229执28号执行裁定，已经发生法律效力。在执行过程中，本院院长发现（2018）湘1229执28号执行裁定存在错误，依法启动执行监督程序，组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经查，2018年2月5日，我院受理了申请执行人李帅帅与被执行人怀化银洲房地产开发有限公司、赵竹君、雷景彪等人民间借贷纠纷执行一案。该案的执行依据是湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1170号民事判决，判决内容为：“一、撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229民初144号民事判决；二、上诉人怀化银洲房地产开发有限公司于本判决书生效后十日返还李帅帅借款本金218万元并支付利息（利息按年利率24%，从2015年6月1日计算至还款完毕止）；三、上诉人赵竹君、雷景彪、陈善志、候治华、龙力、杨恒、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞对以上债务承担连带清偿责任，上诉人赵竹君、雷景彪、陈善志、候治华、龙力、杨恒、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞承担保证责任后，有权向怀化银洲房地产开发有限公司追偿；四、驳回被上诉人李帅帅的其他诉讼请求。”而本院（2018）湘1229执28号执行裁定书中的裁定内容为：一、冻结被执行人陈善志的银行存款100000元；二、冻结被执行人戴锷的银行存款300000元；三、冻结被执行人董玉姣的银行存款200000元；四、冻结被执行人候治华的银行存款300000元；五、冻结被执行人龙力的银行存款500000元；六、冻结被执行人王玲的银行存款450000元；七、冻结被执行人肖晓玲的银行存款200000元；八、冻结被执行人赵竹君的银行存款200000元。通过执行系统查明，以上冻结金额并非各被执行人在银行中的实际存款金额。本院认为，湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1170号民事判决中确定被执行人赵竹君、雷景彪、陈善志、候治华、龙力、杨恒、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞对债务承担的是连带保证责任，而本院（2018）湘1229执28号执行裁定书裁定的内容却将债务的承担进行了按份分配，被执行人承担保证责任的方式与执行依据中确定的承担保证责任方式不符，属裁定内容确有错误，根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》中“······人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。······”的规定，（2018）湘1229执28号执行裁定应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229执28号执行裁定。审判长 周 成审判员 吴谋章审判员 李 芳二〇一八年五月三日书记员 李清清
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2444号
原告：周明海，男，1961年7月31日生，汉族，住楚雄市，
委托诉讼代理人王林，云南滇中律师事务所律师。（代理权限为特别授权）
委托诉讼代理人李帅，云南滇中律师事务所律师。（代理权限为特别授权）
被告：李洋，男，1963年3月5日生，汉族，住楚雄市，其余身份信息不详，
原告周明海与被告李洋民间借贷纠纷一案，原告周明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取7575元，由原告周明海负担（已交）。
审判员 李世芸
二〇一七年八月二十三日
书记员 普亚梅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3023号
原告：周口港口物流产业集聚区李埠口乡小杨楼行政村第六村民组。
代表人：苑保证，男，汉族，1965年6月23日生，住。
代表人：苑宝珠，男，汉族，1954年12月4日生，住。
委托诉讼代理人：孟宪红、王留祥，均系河南颍滨律师事务所律师。
被告：苑庆周，男，汉族，1942年7月15日生，住。
委托诉讼代理人：胡玉安，系河南豫安律师事务所律师。
原告周口港口物流产业集聚区李埠口乡小杨楼行政村第六村民组（以下简称小杨楼村六组）与被告苑庆周侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小杨楼村六组代表人苑保证、苑宝珠及其委托诉讼代理人孟宪红、王留祥、被告苑庆周及其委托诉讼代理人胡玉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小××组向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告苑庆周占有的位于小××组的土地属于原告所有，被告没有承包经营权；2.被告停止侵权，退出所侵占的集体土地，土地赔偿款归原告所有；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1992年，小××组五保户苑志得生前承包村集体土地3.96亩，因苑志得为五保户，其承包的土地由被告苑庆周帮助耕种。2000年7月份，苑志得去世后，被告苑庆周仍继续占有村集体所有的土地据不退还。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，农村土地应当归集体所有，因双方多次协商未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苑庆周辩称，1992年，五保户苑志得因土地调整，夫妻二人分到承包土地3.96亩。苑志得被定为五保户后，二人始终由被告苑庆周照顾，属于散养，并未居住在城镇或乡村养老院，村民小组从未照顾过或支付过金钱，也未尽任何义务。1999年，五保户苑庆周夫妇相继去世，所有事宜均由被告苑庆周处理。依据有关法律规定，五保户苑志得夫妇在世时，被告苑庆周尽了全部扶养义务，并养老送终，其承包的土地3.96亩未满30年，被告有权进行承包，承包期内不准收回，其收益应当由被告继承，土地补偿款归被告所有。原告所诉无事实和法律依据，且不具备诉讼主体资格，依法应当驳回原告的起诉。
原告小××组围绕诉讼请求提交的证据材料有：1.周口港口物流产业聚集区李埠口乡小杨楼村村民委员会情况说明和证明各1份，以证明涉案土地所有权归原告小××组，原告主体资格适格，五保户苑志得夫妇由村民小组采用地保的方式供养，其二人去世后所承包的土地应交回村民组集体。被告苑庆周对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为五保户苑志得分双份土地是事实，但并不能代表村民小组尽了供养义务。2.村民代表签名表、周口港口物流产业聚集区李埠口乡小杨楼村村民委员会证明和村民小组代表推选书各1份，以证明原告经民主程序推选依法代表行使诉讼权利的事实。被告苑庆周有异议，认为与本案无关。3.周口港口物流产业聚集区李埠口乡小杨楼村村民委员会选举会议纪要1份，以证明选举和推选村民代表的事实。被告苑庆周有异议，认为与本案无关。4.证言11份，以证明苑志得夫妇以地保的方式由村集体供养，并按照五保户的标准分得集体土地3.96亩，其夫妻二人去世后，村民小组成员一直主张收回土地的事实。被告苑庆周有异议，认为与本案无关。5.苑庆周身份信息1份，以证明被告为李埠口乡小杨楼村第六组成员。被告苑庆周无异议。
被告苑庆周向本院提交的证据材料有：周口港口物流产业聚集区李埠口乡小杨楼村村民委员会证明2份和李埠口乡小杨楼村第六组村民证明1份，以证明苑志得夫妇生前由其侄子即被告苑庆周照顾生养死葬，并经村民委员会盖章确认，且同为本村地保的五保户苑术停与胥翠平夫妇，土地补偿款已由胥翠平领取，村民小组并未主张，故涉案的土地补偿款也应当由被告苑庆周领取。原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为小杨楼村委会出具的证明只能证明被告苑庆周对苑志得夫妇的扶养行为，而非赡养和遗赠，该扶养是建立在村集体为苑志得提供地保的基础上，被告苑庆周在生活上的照顾，养老送终并不能取得法律上的继承权，是一种承包关系，即苑志得夫妇将土地转租于被告苑庆周；对小杨楼村第六组村民出具的证明苑术停夫妇领取土地补偿款的证明，系村小组错误的做法，因非生效判决，不具有法律效力。
经本院审查，原告小××组提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。被告苑庆周提交的证据，不能达到其证明目的。
经审理查明：1992年，小××组五保户村民苑志得夫妇生前以地保的方式承包村集体土地3.96亩，为其他普通村民应分土地的双倍，其承包的土地由苑志得侄子即被告苑庆周代为耕种，并由被告负责供养，村民小组不承担任何扶养义务。苑志得夫妇的衣、食、病及去世时的丧葬费用均由被告苑志得负担。苑志得夫妇去世后，原告多次要求被告归还集体所有的涉案土地，经双方多次协商未果。查明，涉案土地已被政府征用，地上附属物的赔偿款被告苑庆周已全部领取。涉案土地3.96亩的土地补偿款尚未发放。
本院认为，被告苑庆周作为苑志得夫妇生前的供养人，其实质上是以契约形式确定的扶养关系。原告小××组以地保的形式将双倍土地承包于五保户苑志得，由被告苑庆周代为耕种收益，代耕的土地成为了五保户苑志得与供养人之间权利义务关系成立的必备要素，供养人苑庆周代耕土地既是权利也是义务，是其行使权利义务的载体。同时被告苑庆周为苑志得夫妇提供衣、食、住、病、葬的生活保障，二人享受到被扶养的权利，供养人苑庆周成了五保户苑志得权利义务的承受着，但五保户苑志得夫妇所承包的涉案土地3.96亩，系村民小组以地保形式进行的承包，才取得了高于其他村民的双倍土地。现五保户苑志得夫妇已去世，以地保的形式供养五保户的情况已不存在，供养人苑庆周不应再继续承包双倍土地，而只能继承耕种苑志得夫妇生前本应承包的一倍土地，另一倍土地则应由村集体小××组收回。因土地现被政府征用，故所得土地补偿款应由原、被告双方各分得50%。故对原告请求确认涉案土地补偿款全部归原告所有不能成立，本院仅支持涉案3.96亩的土地补偿款的50%。对被告苑庆周所称原告不具备诉讼主体资格，土地补偿款应当全部归被告所有，应当驳回原告起诉等辩解意见，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《农村五保供养工作条例》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
位于周口港口物流产业集聚区李埠口乡小杨楼行政村第六村民组的涉案土地3.96亩的土地补偿款由原告周口港口物流产业集聚区李埠口乡小杨楼行政村第六村民组分得50%。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 黄秀兰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马慧慧
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢47号
申请执行人杜礼，男，生于1963年10月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人温全，男，生于1965年8月11日，汉族，住达州市达川区。
被执行人张学述，女，生于1969年3月23日，住达州市达川区。
案外人雷三中，男，生于1975年3月4日，汉族，住达州市通川区。
案外人高逦萍，女，生于1963年12月12日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人杜礼，男，生于1963年10月6日，汉族，住达州市通川区。
案外人杨化强，男，生于1974年3月27日，汉族，高中文化，达州市达川区人，个体业，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）贾雪桥，生于1979年9月30日，汉族，大专文化，渠县人，个体业，住达州市通川区。
本院在合并执行申请执行人杜礼与被执行人温全、张学述民间借贷纠纷（2017）川1703执恢47号、48号，案外人雷三中与被执行人温全、张学述民间借贷纠纷（2017）川1703执恢46号，案外人高逦萍与被执行人温全、张学述民间借贷纠纷（2017）川1703执恢45号及案外人杨化强与被执行人温全、张学述民间借贷纠纷（2015）通川执字第274号共五件执行案件中，双方当事人、案外人及其委托代理人于2017年3月10日自愿达成执行和解协议，约定：一、被执行人温全、张学述自愿将其所有的位于达州市达川区x号、x号两套住房作价75万元抵归申请执行人杜礼名下所有，房屋过户产生的税费由申请执行人杜礼自行承担；二、抵偿协议生效后，申请执行人杜礼、被执行人温全、张学述及案外人雷三中、高逦萍、杨化强均同意解除上列房产的查封；三、由申请执行人杜礼于2017年5月10日前代为二被执行人分别向雷三中支付案款25万元、高逦萍案款10万元、杨化强案款25万元；二被执行人实际向申请执行人杜礼履行案款15万元，下差部分由二被执行人继续履行。本院认为，双方当事人达成的以物抵债协议的意思表示真实，且不违背法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张学述、温全位于达州市达川区x号住房（合同备案号x，建筑面积77.22平方米）及x号住房（合同备案号x，建筑面积77.22平方米）共两套住房作价75万元，交付申请执行人杜礼所有；所有权自本裁定送达申请执行人杜礼时起转移。
二、申请执行人杜礼可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；办理产权过户产生的税费由杜礼自行负担。
三、在办理产权过户的同时，解除本院（2015）达达民保字第54号、第59号民事裁定书对被执行人温全、张学述共有的位于达州市达川区x号住房（合同备案号x，建筑面积77.22平方米）及x号住房（合同备案号x，建筑面积77.22平方米）共两套住房的查封。
审 判 长 黎亚非
审 判 员 栾心明
代理审判员 杜 超
二〇一七年四月十一日
书 记 员 牟正俊
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢47号之一
申请执行人杜礼，男，生于1963年10月6日，汉族，住达州市达川区。
被执行人温全，男，生于1965年8月11日，汉族，住达州市达川区。
被执行人张学述，女，生于1969年3月23日，住达州市达川区。
案外人高逦萍，女，生于1963年12月12日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人杜礼，男，生于1963年10月6日，汉族，住达州市达川区。
案外人雷三中，男，生于1975年3月4日，汉族，住达州市通川区。
案外人杨化强，男，生于1974年3月27日，汉族，高中文化，达州市达川区人，个体业，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）贾雪桥，男，生于1979年9月30日，汉族，大专文化，渠县人，个体业，住达州市通川区。
本院合并执行申请执行人杜礼与被执行人温全、张学述民间借贷纠纷（2017）川1703执恢47号、（2017）川1703执恢48号，案外人雷三中与被执行人温全、张学述民间借贷纠纷（2017）川1703执恢46号，案外人高逦萍与被执行人温全、张学述民间借贷纠纷（2017）川1703执恢45号及案外人杨化强与被执行人温全、张学述民间借贷纠纷（2015）通川执字第274号共五件执行案，双方当事人、案外人及其委托代理人于2017年3月10日自愿达成执行和解协议，约定：一、被执行人温全、张学述自愿将其所有的位于达州市达川区x号、x号两套住房作价75万元抵归申请执行人杜礼名下所有，房屋过户产生的税费由申请执行人杜礼自行承担；二、抵偿协议生效后，申请执行人杜礼、被执行人温全、张学述及案外人雷三中、高逦萍、杨化强均同意解除上列房产的查封；三、由申请执行人杜礼于2017年5月10日前代为二被执行人分别向雷三中支付案款25万元、高逦萍案款10万元、杨化强案款25万元；二被执行人实际向申请执行人杜礼履行案款15万元，下差部分由二被执行人继续履行。并于2017年月日作出（2017）川1703执恢47号执行裁定书，将被执行人温全、张学述所有的位于达州市达川区达州市达川区x号、x号两套住房作价75万元抵归申请执行人杜礼名下所有，且已交付给申请执行人杜礼。根据（2015）达达民初字第619号民事调解书，二被执行人应偿还申请执行人杜礼借款50万元及利息，本案申请执行标的额为10万元，剩余债权待被执行人有履行能力后再立案执行，本案二被执行人实际履行债务10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执恢47号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 栾心明
审判员 杜 超
二〇一七年六月二十八日
书记员 牟正俊