湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终513号
上诉人（原审原告）袁美丽。
委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县工伤保险中心，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人周华伟，主任。
委托代理人文喜明，系宁乡县工伤保险中心副主任。
委托代理人吴江洪，湖南严明律师事务所律师。
袁美丽因诉宁乡县工伤保险中心劳动社会保障行政给付一案，不服宁乡县人民法院(2017)湘0124行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：原告袁美丽系长沙市龙安花炮有限公司员工，长沙市龙安花炮有限公司按社平工资的60%为原告袁美丽缴纳了工伤保险费。2012年10月18日，原告袁美丽在工作中被烧伤。2012年11月5日，宁乡县人力资源和社会保障局作出宁人社工伤认字[2012]0824号《工伤认定决定书》，认定原告袁美丽为工伤。2013年6月29日，原告袁美丽经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残和大部分护理依赖。2016年9月7日，被告宁乡县工伤保险中心向原告袁美丽作出《关于袁美丽工伤待遇发放的告知》载明：原告袁美丽受伤前12个月平均缴费基数为1625.5元。工伤待遇如下：1、工伤补助金为：1625.5元/月×27个月=43
888.5元；2、伤残津贴：66 212.1元（2013年7-12月：1462.95元×6个月=8777.7元、2014年：1677.95元×12个月=20
135.4元、2015年：1864.95元×12个月=22 379.4元、2016年1-8月：1864.95元×8个月=14 919.6元）。
另查明，2014年8月28日，本院立案受理了原告袁美丽诉长沙市龙安花炮有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告袁美丽提出了要求长沙市龙安花炮有限公司支付伤残补偿金差额87
777元（4876.5元×27个月-43
888.5元）的诉讼请求。本院作出了（2014）宁民初字第04024号民事判决书，认为原告袁美丽和长沙市龙安花炮有限公司均无法证明原告袁美丽的真实工资状况，没有有效证据证明长沙市龙安花炮有限公司未按规定足额缴纳工伤保险费，驳回了原告袁美丽要求长沙市龙安花炮有限公司支付伤残补偿金差额87
777元的诉讼请求。
原判认为：一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定”。本案中，被告宁乡县工伤保险中心于2016年9月7日向原告袁美丽作出《关于袁美丽工伤待遇发放的告知》，未告知原告袁美丽诉权或者起诉期限，原告袁美丽于2017年3月21日向本院提起诉讼，未超过法定起诉期限。被告宁乡县工伤保险中心认为已超过法定起诉期限的答辩理由，本院不予采信。二、《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十七条第二款规定：“用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额”。本案中，长沙市龙安花炮有限公司已按社平工资的60%为原告袁美丽缴纳了工伤保险费。根据上述规定，如长沙市龙安花炮有限公司未按规定足额缴纳工伤保险费，原告袁美丽保险待遇差额损失，应由长沙市龙安花炮有限公司补足，而原告袁美丽诉长沙市龙安花炮有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第04024号民事判决，己认定没有有效证据证明长沙市龙安花炮有限公司未按规定足额缴纳工伤保险费，驳回了原告袁美丽要求长沙市龙安花炮有限公司支付伤残补偿金差额的诉讼请求。故原告袁美丽要求按2960元/月的标准补偿一次性伤残补助金差额、伤残津贴差额的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回原告袁美丽的诉讼请求。
袁美丽不服，上诉称：一、一审判决认定长沙市龙安花炮有限公司已履行了缴费义务即按社平工资的60%为上诉人缴纳工伤保险费没有事实依据。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位缴纳工伤保险的依据是劳动者的实际工资收入，只有基本养老保险才允许按核定基数的60%缴纳基本养老保险费，没有规定工伤保险费也可按照社平工资的60%缴纳。二、被上诉人核定龙安公司为上诉人缴纳工伤保险费的基数时，没有切实履行法定审查的职责。被上诉人核定上诉人的工伤保险缴费基数时，应要求龙安公司提交工资发放明细表。三、上诉人的诉讼请求依法应予支持。（2014）宁民初字第04024号民事判决已经认定上诉人受伤前的月平均工资为2960元。应以2960元作为确认上诉人应享受的工伤保险待遇的基数，造成的差额，被上诉人应当承担赔偿责任。综上，请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人支付一次性伤残补助金差额36031.5元，按月领取的伤残津贴差额1201元，从2013年7月1日至2017年3月31日，共计45个月，两项合计900076.5元，从2017年4月1日起的伤残津贴差额另计。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十七条第二款规定：“用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额”。根据前述规定，如用人单位长沙市龙安花炮有限公司未按规定为上诉人袁美丽足额缴纳工伤保险费，其保险待遇差额损失，应由长沙市龙安花炮有限公司补足。而上诉人袁美丽诉长沙市龙安花炮有限公司工伤保险待遇纠纷一案，宁乡县人民法院作出的（2014）宁民初字第04024号民事判决，己认定没有有效证据证明长沙市龙安花炮有限公司未按规定足额缴纳工伤保险费。故上诉人主张被上诉人核定工伤保险缴费基数时未切实履行法定审查的职责，没有证据予以证明，本院不予支持。同时，（2014）宁民初字第04024号民事判决认定，因无证据证明上诉人的真实工资状况，酌情确定以2011年度湖南省社会平均工资2960元作为计算袁美丽停工留薪期间工资待遇标准，现上诉人袁美丽据此主张按2960元/月的标准补偿一次性伤残补助金差额、伤残津贴差额，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决驳回袁美丽的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉主张不成立，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人袁美丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 王真铮
审判员 柳志敢
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。