广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民特13号
申请人：湛江市长虹汽车出租有限公司，住所地湛江市椹川大道中36号。
法定代表人：黄燕，经理。
委托诉讼代理人：洪振仲，系该公司总监理。
被申请人：庞兴泰，男，1972年9月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
申请人湛江市长虹汽车出租有限公司（以下简称汽车公司）与被申请人庞兴泰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
汽车公司请求：撤销湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会[2017]31号仲裁裁决。事实和理由：一、庞兴泰2016年6月份在汽车公司上班19.5天，累计工作153小时，没有加班工作，不存在加班工资。庞兴泰与汽车公司总监理口头约定从2016年6月1日起到汽车公司上班，工种为电工，月工资标准为3500元，但是，庞兴泰违约推迟到6月4日下午才到汽车公司上班。按照《劳动法》的相关规定，企业员工每天工作时间为8小时，每月工作26日。庞兴泰6月应当在汽车公司上班工作26天，共计26×8小时＝208小时，才能足额获得工资；工作超过26天，或者工作超过208小时，才会获得加班工资；工作不足26天，或者工作不足208小时，应扣除工资。根据汽车公司考勤指模机的原始记载资料显示，庞兴泰6月份在汽车公司上班情况如下：1、2、3日缺勤，4日下午上班，5、6日缺勤，7、8、9日全天上班，10日上午上班，11日全天上班，12日上午上班，13日全天上班，14日下午上班，15、16日全天上班，17日上午上班，18、19、20日全天上班，21日上午上班，22、23日缺勤，24、25、26、27日全天上班，28日上午上班，29、30日全天上班，庞兴泰一共工作了16个全天和7个半天，共工作了19.5天，共记153小时。庞兴泰没有加班工作的实际情况，不存在加班工资。以庞兴泰6月份实际工作天数计算工资，应当发3500元/26天×19.5≈2625元；以庞兴泰6月实际工作小时计算工资，应当发3500元/208小时×153小时≈2575元；如按较多工资计算，庞兴泰6月份的工资应是2625元。庞兴泰已经在汽车公司签领6月份工资3034元，说明汽车公司已给庞兴泰多发工资409元（3034元－2625元）。二、庞兴泰2016年7月没有在汽车公司上班工作，不存在庞兴泰7月份工资和7月份未签订书面劳动合同的二倍工资。由于庞兴泰在汽车公司上班的第一个月（6月份）不遵守口头承诺6月1日上班，并多次缺勤、迟到、早退，违反公司的考勤制度（详见考勤指模机原始记录），无法胜任本职工作，于6月30日，被公司总监理口头辞退（因庞兴泰工作未满1个月，未签订劳动合同，口头辞退无不妥），并发给了庞兴泰6月份工资。庞兴泰2016年7月没有上班资格（实际没有在汽车公司上班），根据汽车公司考勤指模机的原始记载资料显示，庞兴泰2016年7月没有进行过一次上班考勤按指模登记。考勤指模机的原始记载资料是真实和无法造假的，现已经能够通过电脑打印考勤指模机的原始记载真实情况，证明7月份考勤表有林宇辉的考勤记录，没有庞兴泰考勤记录。《仲裁裁决书》认定“7月工资表有林宇辉的记录，但7月考勤表却没有林宇辉的考勤记录”，这是汽车公司电脑当时故障导致不能完整打印出考勤指模机的原始记录资料所至，是电脑故障出现的错误信息，现已经纠正。湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会仅凭庞兴泰提供的手机微信聊天记录，就认定庞兴泰2016年7月在汽车公司上班19天，并作出仲裁裁决，裁决汽车公司为此应支付庞兴泰7月份工资和7月份未签订书面劳动合同的二倍工资，没有事实和法律依据。据此，依照《劳动法》等相关法律之规定特向湛江市中级人民法院提出申请，请法院依法作出裁决，维护汽车公司的合法权益。
庞兴泰辩称：一、关于加班工资。汽车公司辩称“庞兴泰6月份工作19.5天共记153小时，没有加班，不存在加班费。”这是不真实。1、汽车公司向仲裁委提交的证据清单，工资表这一项，每页下面都有备注，其中第7条注明修理厂员工按每月3天休假；第8条，修理厂员工每天工作9小时。这两条违反《国务院关于职工工作时间的规定》第三条“平均每周工作时间不超过四十小时”的法律规定。国家规定员工每天工作8小时，每周有星期六、星期日休息，每月工作21.75天，多出的工作时间，就叫加班，企业是要给员工付加班费的。2、在仲裁庭庭审时，汽车公司当时也向仲裁庭提出，每月给员工休假3天，符合湛江市汽车维修厂行业的规定，每月都是给员工休假3天，是不需要付加班费的。3、庞兴泰6月份的工资计算真实情况：首先有一点要说明的，庞兴泰是5月22日到汽车公司上班的，7月20日才离职，因此6月份可以休假3天。6月份的考勤表中，庞兴泰旷工7天。6月份的工资表注明：庞兴泰请假4天，因此可以确定庞兴泰6月份可享受3天休假，与汽车公司提交的工资单后面的备注第7条吻合。再来计算庞兴泰所得的工资天数。6月份有30天。30天减去旷工7天，等于23天。23天再加上可享受休假3天，等于26天。因此庞兴泰的实发工资天数就是26天。按汽车公司给庞兴泰月工资3500元算，除以30天，等于116.666元/天。这是日平均工资。再拿日平均工资116.666元/天乘以实发工资天数26天，等于3033.31元。这和3034元吻合，所以真实可信。4、汽车公司向法院提交的六月份庞兴泰的工资算法，不真实，不可信。说法是矛盾的。一会儿说不存在加班，一会儿又说发多409元给庞兴泰是加班费了。汽车公司辩称庞兴泰只工作19.5天，共记153小时，没有加班，不存在加班费。应当发2575元。然后又多发50元，6月份工资应发2625元。这50元又是什么？庞兴泰6月份签领的工资是3034元，于是汽车公司又说多发了409元给庞兴泰。前后自相矛盾，还可信吗？第一，这409元是什么工资？是加班费吗？既然前面说庞兴泰没有加班，不存在加班费，为什么还要付加班费？前后自相矛盾。第二，如果是加班费，庞兴泰加班多少个工作日？加班多少小时？每小时的加班费是多少？怎样算得这409元的？这些问题汽车公司都无法列举，无法回答，亦怎样算都无法算出这409元是什么工资。因此，汽车公司这种说法是不真实的，不成立的，不可信的。5、汽车公司给庞兴泰发6月份的工资时是认可庞兴泰应发26天工资的。庞兴泰在汽车公司工作，虽然有考勤机考勤，但汽车公司非常心细，每天都有人工记录每个员工的考勤，所以才发26天工资给庞兴泰，而不是按现在的说法庞兴泰只工作19.5天，共记153小时。其实，在未发工资时，汽车公司找过庞兴泰和梁道印，核实后才发26天工资给庞兴泰的。6、拿庞兴泰的考勤记录与林宇辉、韦苇的考勤记录对比，然后又拿林宇辉、韦苇的工资算一算，就知道汽车公司说的全部是假话。分明在钻牛角尖，或是在找茬。二、庞兴泰工作到7月20日离职。正是因为汽车公司拖欠庞兴泰2016年7月1日至7月19日的工资，而且多次追讨未果，所以才向仲裁委申请仲裁的。汽车公司称庞兴泰6月30日被辞退，7月没有上班的资格，这种说法不真实，不可信。1、汽车公司提交的7月份考勤记录，是伪造的。汽车公司辩称指模机的原始资料是真实的和无法伪造的，这种说法太单纯。懂得此知识的人都知道，考勤机不可能直接打印出考勤记录。考勤记录，是提取考勤机内的内存卡，通过读卡器连接电脑，在电脑上读出来的。而在电脑上可以人为地改写或删除。汽车公司提供7月份的这份考勤记录，是人为地改写或删除伪造出来的。2、庞兴泰提供的微信聊天记录真实可信。微信聊天记录里有全部的员工微信名称。微信聊天记录的全部内容，各个人都向群内发出过信息。有请假的，有说旷工要罚三天工资的，有报买配件的，有聊天的，各种各样，内容完整，完全真实可信。3、庞兴泰是7月20日离职的。2016年7月20日发出的处罚通知，与庞兴泰7月20日离职吻合。庞兴泰在7月20日又回应了处罚通知，离职是经老板同意的。8月4日，汽车公司负责人黄燕的女儿小小发出开除通知，说庞兴泰2016年7月20日至今旷工十多天，要终止劳动关系。这时间与庞兴泰7月20日离职吻合，因此庞兴泰是7月20日离职的。三、庞兴泰是5月22日入职的。在微信聊天记录里，庞兴泰7月23日向群内发出的公告，说汽车公司违约拖欠庞兴泰的工资，当时汽车公司负责人黄燕（肥蓝）没有作出任何异议，因此情况属实。请求法院驳回汽车公司的申请。
经审查查明：2017年3月20日，湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出湛劳人仲案终字[2017]31号裁决：一、汽车公司支付庞兴泰未签订书面劳动合同的二倍工资差额2145元；二、汽车公司支付庞兴泰2016年7月1日至19日工资2092元；三、汽车公司支付庞兴泰加班工资4586.1元；上述款项须在裁决生效之日起十五日内一次性付清。四、驳回庞兴泰的其他仲裁请求。
庞兴泰在汽车公司任电工，负责汽车电路和空调维修;入职时汽车公司未与庞兴泰签订书面劳动合同。汽车公司没有为庞兴泰购买社保。汽车公司提供了公司2016年5月份至7月份合作司机/机修人员工资表以及2016年5月份至7月份员工的考勤记录表，庞兴泰对6月份工资表及考勤记录表均无异议，但对5月份和7月份的工资表和考勤记录表均有异议。5月份和7月份工资表和考勤记录表均没有庞兴泰的记录，而7月份工资表有员工林宇辉的记录，7月份考勤表中没有林宇辉的记录。据6月份工资表显示：庞兴泰的工资由基本工资、工作效率、粮油补贴、煤气补贴、工作时间效益工资组成，合计3500元，请假4天扣466元，实发3034元，签名一栏有庞兴泰签字确认；备注第3点写明“修理厂员工上下班9小时制，8:00-12:00,13:00-18:00”，第7点写明“修理厂按3天休息”。庞兴泰每天上下班都需要按指纹进行考勤。根据6月份考勤记录表显示，庞兴泰从6月4日下午开始有考勤记录；正常上班时间基本是9个小时（8:00-18:00),中午有一个小时的休息时间；工作日上班考勤记录共有16天，其中5天只有半天的考勤记录；休息日上班考勤记录共有7天，其中2天只有半天的考勤记录；当月有7天没有考勤记录。
又查，庞兴泰称其于2016年7月17日要求汽车公司购买社保和签订劳动合同，但汽车公司不同意，故提出辞职，并于7月19日征得汽车公司同意，于20日正式离职，但未力理离职手续，亦未领取7月份上班19天的工资。庞兴泰提供了一份名为“长虹公司交流群”的微信聊天记录，该记录内容包括：1、庞兴泰分别于7月20日和7月22日发出同一信息：“庞兴泰本人已于十九日上午征得长虹老板同意，梁经理转达，检查过的下面二台车的手尾，就可以离厂。我已做好自然可以离厂！……”2、8月4日下午，微信名为“小小”的人以汽车公司的名义在群里发布开除通知，以庞兴泰于2016年7月20日起私自旷工十多天，严重违纪为由，终止与其劳动关系。3、8月9日，庞兴泰在群里发布公告称“用人单位不及时足额支付员工工资，员工可以单方面解除劳动合同，无需用人单位同意。因此，长虹出租公司拖欠员工庞兴泰的几项欠款要及时支付，即日起不履行，就属于劳动纠纷”。经庞兴泰确认，微信群中名为“小小”的是汽车公司法定代表人的女儿，也是公司的员工，但不清楚其职务；微信中提及的梁经理是公司经理梁道印。汽车公司在庭审中则称庞兴泰因无法胜任工作，6月30日被总监理洪振仲口头辞退，没有办理任何离职手续。
本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。争议的焦点问题是湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的湛劳人仲案终字[2017]31号仲裁裁决是否应予撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”的规定，人民法院对用人单位申请撤销劳动仲裁裁决的审查，只限于程序审查，也就是说用人单位申请撤销劳动仲裁裁决，必须是该仲裁裁决有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形人民法院才予以撤销。结合本案，汽车公司并未提供湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的上述裁决有违反法律规定的证据。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；……”的规定，2017年湛江市最低工资标准为1210元／月，上述仲裁裁决中的单项支付金额均没有超过湛江市月最低工资标准12个月的金额，故湛江市劳动人事争议仲裁委员会将本案作为终局裁决并无不当，应予支持。
综上，湛江市劳动人事争议仲裁委员会所作的湛劳人仲案终字[2017]31号仲裁裁决适用法律正确，汽车公司请求撤销该裁决的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回湛江市长虹汽车出租有限公司的申请。
案件受理费400元，由湛江市长虹汽车出租有限公司负担。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 韵