江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第360号
上诉人（原审被告）江西省剑杰建设工程有限公司，地址：江西省上饶市广丰县丰溪街办南屏居中洲街。组织机构代码：75420906-2。
法定代表人潘建斌，该公司总经理。
委托代理人陈锡全，江西红源律师事务所律师。
委托代理人叶希钦，江西红源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨少平，男，1971年5月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人胡木生，江西亚都律师事务所律师。
委托代理人向前，江西际民律师事务所律师。
上诉人江西省剑杰建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第493号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月原审被告剑杰建设工程公司取得湖招中字（2010）第88号中标通知书，“湖口县汽车站工程”由原审被告剑杰建设工程公司承建，招标人江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司。“湖口县汽车站工程”工程总投资2000万元。2010年10月23日原审被告剑杰建设工程公司的法定代表人潘剑斌向石磊出具《法定代表人授权委托书》，其内容为：“本授权委托书声明：我潘剑斌（姓名）系投标单位名称江西省剑杰建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托石磊（姓名）为我公司项目负责人，以本公司的名义参加江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司（招标单位）的湖口汽车站工程的施工。负责人在合同谈判、施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予承认。代理人石磊，性别：男，年龄47，单位：江西剑杰建设工程有限公司，部门：工程部，职务：项目负责人”。该《法定代表人授权委托书》盖有“江西省剑杰建设工程有限公司”印章和法定代表人潘剑斌签章。2011年2月18日原审被告剑杰建设工程公司与江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司签订《协议书》其主要内容：“工程名称：湖口新汽车站主站房。工程地点：盛源南路。工程内容：图纸内、框架3层、建筑面积4925.8平方米。工程承包范围：施工图纸及工程量清单内容。合同工期：开工日期初定2011年2月20日，竣工日期2011年8月19日，合同工期总日历天数180天。合同价款4879105.55元”。该协议书盖有“江西省剑杰建设工程有限公司”印章、法定代表人潘建斌签章及委托代理人石磊签字。2011年11月29日该工程竣工验收。2011年5月18日原审被告剑杰建设工程公司与九江长运运业股份有限公司签订《协议书》（合同编号2011-A-06）其主要内容：“工程名称：湖口新汽车修理厂。工程地点：盛源南路。工程内容：图纸内、框架1层（内隔二层）、建筑面积1988.75平方米。工程承包范围：施工图纸内容及工程量清单内容。合同工期：开工日期初定2011年4月20日，竣工日期2011年6月19日，合同工期总日历天数60天。合同价款1673395”。该协议书盖有“江西省剑杰建设工程有限公司”印章和法定代表人潘剑斌签章。2011年5月29日原审被告剑杰建设工程公司与九江长运运业股份有限公司签订《协议书》（合同编号2011-A-09）其主要内容：“工程名称：湖口新汽车站附楼（门面房）。工程地点：盛源南路。工程内容：图纸内、框架3层、建筑面积10670.55平方米。工程承包范围：施工图纸内容及工程量清单内容。合同工期：开工日期初定2011年6月1日，竣工日期2011年9月1日，合同工期总日历天数60天。合同价款9362516.95元”。该协议书盖有“江西省剑杰建设工程有限公司”印章和法定代表人潘剑斌签章。2011年原审被告剑杰建设工程公司与九江长运运业股份有限公司签订《协议书》（合同编号2011-A-06）其主要内容：“工程名称：湖口新汽车站附属工程。工程地点：盛源南路。工程内容：场地硬化、进出站门楼、发车库、内装吊顶、内贴、消防水池、毛石护坡围墙、外墙钢挂和玻璃幕墙等。工程承包范围：施工图纸内容及工程量清单内容。合同工期：开工日期初定2011年5月1日，竣工日期2011年11月30日。合同价款20275000元”。该协议书盖有“江西省剑杰建设工程有限公司”印章、法定代表人潘剑斌签章及委托代理人石磊签字。2011年10月29日原审被告剑杰建设工程公司的委托代理人石磊与九江长运运业股份有限公司对“湖口新汽车站附属工程”签订了《工程质量保修书》。2012年6月1日原审被告剑杰建设工程公司与九江长运运业股份有限公司签订《零星施工及维修装饰项目合同书》其主要内容：“项目名称：门市部前广场工程。工程地点：湖口新汽车站。项目工期：自2012年6月1日至2012年6月30日止。项目价格：1、计算依据：A执行1993年《江西省建筑工程预算定额》。取费按土建四类标准只计取人工费调增、管理费、主要材料调差和税金四项。B类执行2011年《江西省建筑工程预算定额》。工程总预算造价让利13%标准。2、本项目执行以上（A）项作为计算依据进行一次性承包，包干价格为人民币每平方211.27元，详见双方签字预算书”。该合同盖有“江西省剑杰建设工程有限公司”印章。2011年10月5日至2013年2月2日的相关《工程量签证单》施工单位：江西省剑杰建设工程公司，工程名称“湖口县汽车总站”的工程量签证单中工程部位包括零星工程、门市部前广场排水、内场地挡水墙、围墙、门店广场大理石、砌砖等。原审被告剑杰建设工程公司与江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司签订《协议书》（合同编号2011-A-06）后，原审被告将其承建的“湖口新汽车站附属工程”中的场地硬化、毛石护坡围墙工程以及2012年6月1日原审被告剑杰建设工程公司与九江长运运业股份有限公司签订《零星施工及维修装饰项目合同书》中“门市部前广场工程”中的零星工程分包给原审原告承建施工，原审原告所承建的零星工程的相关《工程量签证单》由建设单位屈晓耘、施工单位代表石磊和工程监理单位代表签证确认。2013年6月2日江西省剑杰建设工程有限公司的委托代理人石磊向原审原告出具《欠条》其内容：“今欠到杨少平湖口汽车站场地工程款人民币二百九十万元整（2900000元），仅欠人石磊”，并盖有江西省剑杰建设工程有限公司湖口汽车站项目部印章。
原审另查明，2011年5月24日九江长途汽车运输股份有限公司通过九江银行光华支行电子汇划支付工程款676700元给原审被告江西省剑杰建设工程有限公司。2011年12月6日九江长途汽车运输股份有限公司再次通过九江银行光华支行电子汇划支付工程款1000万元给原审被告江西省剑杰建设工程有限公司，两次共计支付工程款10676700元。“湖口县汽车站工程”目前已竣工验收并已交付使用。
原审认为，本案系建设施工合同纠纷，本案中江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司将“湖口县汽车站工程”发包给原审被告剑杰建设工程公司承建，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效。原审被告剑杰建设工程公司将其中的场地硬化、毛石护坡围墙工程及零星工程分包给原审原告杨少平实际施工，该分包行为违反我国相关法律、法规的规定，发包协议无效。但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中实际施工人原审原告杨少平按照分包约定及分包人的要求完成了施工任务，并实际交付使用。作为分包人原审被告剑杰建设工程公司应当支付原审原告工程款。现原审被告剑杰建设工程公司尚欠原审原告工程款2900000元未付，有原审被告剑杰建设工程公司的委托代理人石磊出具的欠条且盖有江西省剑杰建设工程有限公司湖口汽车站项目部印章证实，同时该欠条内容与2011年10月29日原审被告剑杰建设工程公司与九江长运运业股份有限公司签订《协议书》（合同编号2011-A-06）中关于工程内容为：场地硬化工程相印证，故对原审原告要求原审被告剑杰建设工程公司支付工程款2900000元的诉请，原审法院予以支持。原审被告剑杰建设工程公司辩称，剑杰建设工程公司不是本案适格被告，原审原告诉称的工程内容不属于剑杰建设工程公司承包的工程范围，该公司与江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司签订的《协议书》，工程名称是湖口新汽车站主站房，工程内容是图纸内、框架3层、建筑面积4925.8平方米，合同价款4879105.55元。原审法院认为，原审被告剑杰建设工程公司与江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司、九江长运运业股份有限公司签订的数份《协议书》，均盖有原审被告“江西省剑杰建设工程有限公司”印章和法定代表人潘剑斌印章，其内容真实性理应予以认定，结合原审被告提交的九江长途汽车运输股份有限公司先后两次通过九江银行光华支行电子汇划支付工程款给原审被告剑杰建设工程公司的工程款数额达到10676700元，该工程款数额与《协议书》内容相互印证，故原审被告辩称缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告江西省剑杰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨少平工程款共计人民币2900000元。本案受理费30000元，保全费5000元，由被告江西省剑杰建设工程有限公司负担。
一审宣判后，上诉人江西省剑杰建设工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、本案应由九江市中级人民法院作一审管辖法院；2、本案是一起无资质的个人借用资质承揽工程引发纠纷的案件，石磊作为工程实际承接人，应追加为被告；3、九江长运运业股份有限公司作为发包人，应追加为本案当事人；4、上诉人参与的是江西九江长运汽车运输集团有限公司湖口公司的“湖口新汽车站主站房工程”项目，2011-A-01合同及授权委托书相对人均不是长运股份，与本案无关；5、长途汽车的1067万转账，与本案无关；6、石磊涉嫌伪造公司印章罪，上诉人已向公安机关报案。请求二审法院依法改判。被上诉人杨少平服判未上诉，二审答辩请求维持原判。
二审查明事实与一审基本一致。二审审理过程中，上诉人江西省剑杰建设工程有限公司提供了九江市公安局庐山区分局2015年8月7日的立案告知书，内容为：石磊涉嫌伪造公司印章案立案侦查。本院于2016年3月14日裁定本案中止诉讼。2016年10月12日，九江市公安局濂溪区分局（原庐山区分局）向本院出具一份《复函》，主要内容为：《湖口新汽车站修理厂合同》（合同编号：2011-A-）上的公司印章系伪造，我局已立案侦查，此案在进一步侦查中；《湖口新汽车站附楼（门面房）》（合同编号：2011-A-09）、《零星施工及维修装饰项目合同（门市部前广场工程）》、《湖口新汽车站主站房》三份合同的公司印章和法人印章都与样章具有同一性；对于报案称的《湖口新汽车站附属工程合同》目前无法找到原件。2016年12月5日本院依据该《复函》裁定：恢复诉讼。
二审另查明，2011年11月3日的2011-A-06号关于湖口新汽车站附属工程的《协议书》中，发包人为江西九江长运运业股份有限公司，承包人为江西省剑杰建设工程有限公司。
本院认为，关于本案管辖权，上诉人虽在一审答辩及二审上诉中均对一审法院的管辖权提出意见，但从未单独提出管辖权异议，且上诉人一审、二审中亦已进行充分的实体答辩，故对上诉人此项上诉主张，不予采纳。本案中，被上诉人杨少平一审提供的其所承建的零星工程的相关《工程量签证单》上有建设单位、施工单位、监理单位相关人员的签名，且一审中建设单位代表亦认可相关工程是被上诉人杨少平实际施工的，故对被上诉人杨少平的实际施工人地位和实际施工的工程量，本院予以认定。被上诉人杨少平施工的工程包括场地硬化、毛石护坡围墙及“门市部前广场工程”，分别涉及上诉人与江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司签订的《协议书》（合同编号：2011-A-06）和上诉人与九江长运运业股份有限公司签订的《零星施工及维修装饰项目合同书》，其中《零星施工及维修装饰项目合同书》，根据九江市公安局濂溪区分局的《复函》，该合同公司印章和法人印章都与样章具有同一性，故可以认定被上诉人杨少平承建的“门市部前广场工程”属于上诉人江西省剑杰建设工程有限公司的承包工程范围内。上诉人与江西九江长运运业股份有限公司签订的《协议书》（合同编号：2011-A-06），九江市公安局濂溪区分局的《复函》中表述“无法找到原件”，本院认为，本案中多份合同涉及的工程之间是相互联系的，施工地点均系同一地点，上诉人在依招标程序承建湖口县汽车站工程后，对于工程范围非常明确，故其应能区分并及时发现处于同一施工现场却不属于其承建范围的其他工程项目。所以，在被上诉人杨少平已提供2011-A-06《协议书》复印件和实际施工的签证单的情况下，上诉人主张2011-A-06《协议书》中的工程不是其承建，应承担举证责任。本案中，上诉人并未提供充分证据证明2011-A-06《协议书》中的工程不是其承建，故依据证据认定的高度盖然性规则，本院认定，2011-A-06《协议书》中的工程系上诉人承建，被上诉人杨少平施工的工程属于上诉人所承建的工程范围内，上诉人关于本案诉争工程与其无关的上诉主张，不予采纳。上诉人主张石磊是实际施工人，应追加为被告，本院认为，上诉人开具了石磊作为湖口汽车站工程项目负责人的授权委托书，对于被上诉人而言，石磊是取得上诉人授权的项目负责人，即便如上诉人所主张石磊是实际施工人，上诉人亦可依法另行主张，故上诉人此项主张，本院不予采纳。九江长运运业股份有限公司作为发包人，不是本案必要的共同被告，上诉人要求追加，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费30000元，由上诉人江西省剑杰建设工程有限公司承担。
本案为终审判决。
审 判 长 陈景华
审 判 员 邱俊华
代理审判员 黄丽丽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 晏晨思
江西省九江市中级人民法院
民事裁定书
（2015）九中民一终字第360号之一
上诉人（原审被告）江西省剑杰建设工程有限公司，地址：江西省上饶市广丰县丰溪街办南屏居中洲街。组织机构代码：75420906-2。
法定代表人潘建斌，该公司总经理。
委托代理人陈锡全，江西红源律师事务所律师。
委托代理人叶希钦，江西红源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨少平，男，1971年5月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县文桥乡文联村七组002号，身份证号：360429197105191711。
委托代理人胡木生，江西亚都律师事务所律师。
委托代理人向前，江西际民律师事务所律师。
本院在审理上诉人江西省剑杰建设工程有限公司与被上诉人杨少平建设工程施工合同纠纷一案过程中，因九江市公安局庐山区分局以石磊涉嫌伪造公司印章事由立案侦查，本院于2016年3月14日裁定中止诉讼。九江市公安局濂溪区分局（原庐山区分局）于2016年10月12日复函本院，根据该《复函》，本案中止诉讼的原因已消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判长陈景华
审判员邱俊华
代理审判员黄丽丽
二0一六年十二月五日
书记员晏晨思