wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第754号
原告：浙江××农村合作银行，住所地浙江省××县×
×城镇××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：李某某。
被告：施甲。
被告：覃某某。
被告：施乙。
被告：陈某某。
被告：殷某某。
原告浙江××农村合作银行与被告施甲、覃某某、施乙
、陈某某、殷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月6
日立案后，依法由审判员臧峻月适用简易程序，于2010年9月2
0日公开开庭进行了审理。原告浙江××农村合作银行的委托
代理人李某某到庭参加诉讼，被告覃某某、施乙、陈某某、殷
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告浙江××农村合作银行诉称：2008年11月17日，原
、被告签订了《保证借款合同》，约定原告向被告施甲、覃某
某提供借款7万元，借款期限自2008年11月17日至2009年11月1
0日止，月利率为9.99‰，由被告施乙、陈某某、殷某某提供担保。该《保证借款合同》约定按期还本，按季付息，借款合
同还对其它事项作了详细约定。原告按约发放贷款后，被告未
按合同约定履行还本付息的义务。故原告向本院提起诉讼，请
求判令：1、被告施甲、覃某某归还借款本金7万元、利息7810
.28元（计算至2010年7月20日止，之后的利息随本还清），合
计77810.28元；2、由被告施乙、陈某某、殷某某承担连带清
偿责任。
原告浙江××农村合作银行向本院提供了以下证据：1、
原告的企业法人营业执照复印件一份；2、五被告的身份证复
印件或户籍证明复印件各一份；3、被告施甲、覃某某的《结
婚证》复印件一份；4、《借款申请书》、《保证借款合同》
、《还款责任某某书》及《保证函》各一份；5、借款借据及
利息清单各一份。
被告施甲未作答辩，也未向本院提供证据。
被告覃某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告施乙未作答辩，也未向本院提供证据。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告殷某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，因五被告均未到庭参加诉讼，
视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证
据1-
5，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定
。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2008年11月17日，原告和被告施甲、施乙、
陈某某签订了《保证借款合同》，约定被告施甲向原告借款7
万元，借款期限自2008年11月17日至2009年11月10日止，月利
率为9.99‰，如被告施甲未按期归还贷款本金（含展期），从
逾期之日起按约定利率加收40％的罚息利率计收罚息；由被告
施乙、陈某某提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金
、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债
权的费用。当日，被告殷某某向原告出具了《保证函》，对被
告施甲的借款提供连带责任保证。被告覃某某系被告施甲之妻
，其于2008年11月17日向原告出具了《还款责任某某书》，承
诺在被告施甲未按约定支付借款本息时，其自愿承担连带还款
责任，包括借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、违约金
以及诉讼费等。原告按约向被告施甲发放贷款7万元。借款到
期后，被告施甲未按约定归还原告借款本息（截至2010年7月2
0日止，尚欠利息7810.28元），被告覃某某、施乙、陈某某、
殷某某也未履行相应的还款义务，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告施甲、施乙、陈某某签订的《保
证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应
受法律保护。原告依约向被告施甲提供借款后，被告施甲即负
有依约支付利息、归还本金的义务，被告施甲未按合同约定支
付借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任
。被告覃某某系被告施甲之妻，上述借款发生在两被告夫妻关
系存续期间，属夫妻共同债务，并且被告覃某某也向原告承诺
其自愿承担连带还款责任，故被告覃某某应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告施乙、陈某某、殷某某为被告施甲的借
款提供连带责任保证，故被告施乙、陈某某、殷某某应对上述
借款本息承担连带清偿责任。被告施乙、陈某某、殷某某承担
保证责任后，有权向被告施甲追偿。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告施甲给付原告浙江××农村合作银行借款本金7
万元、利息7810.28元（利息计算至2010年7月20日），合计77
810.28元，于本判决生效之日起十日内付清；2010年7月20日
之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金7万元，计
算至判决确定的履行之日；
二、被告覃某某、施乙、陈某某、殷某某对上述借款本
息承担连带清偿责任；
三、被告施乙、陈某某、殷某某承担保证责任后，有权
向被告施甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1745元，减半收取872.5元，由被告施甲、覃
某某、施乙、陈某某、殷某某共同承担，限被告于本判决生效
之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 臧峻月
二〇一〇年九月二十五日
书记员 郑和平
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5880号
原告：宁乡家和物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥街道白马大道盛景豪庭15幢1038号。
法定代表人：彭望兰。
委托诉讼代理人：李海华，男，1970年1月28日出生，汉族，住宁乡县，系该公司员工。
被告：吴小红，女，1967年6月9日出生，汉族，住宁乡县。
原告宁乡家和物业管理有限公司与被告吴小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告宁乡家和物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡家和物业管理有限公司以被告已经缴纳物业费为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡家和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁乡家和物业管理有限公司负担。
审判员 张帅
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第726号
申请执行人杨贸淋。
被执行人郭平亮。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沭商初字第1270号民事调解书，于2014年5月16日向被执行人郭平亮发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款4154元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭平亮银行存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一四年六月十二日
书记员 李顺康
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1747号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司，住所地湖南省安乡县。
主要负责人：王世钢，该公司经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：邓汝英，女，1961年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：宋庭甲，湖南深柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易先海，男，1969年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司因与被上诉人邓汝英、易先海机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司以与邓汝英达成和解协议为由，于2017年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费782.91元，减半收取391.46元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂江波
审判员 谭洪妮
审判员 戚 盛
二〇一七年一月十二日
书记员 宋金灵
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初4242号
原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘。
负责人成良勇，行长。
委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。
被告冯天均，男，汉族，1979年11月2日生，住重庆市万州区。
被告张桂艳，女，蒙古族，1979年5月5日生，住重庆市万州区。
被告冯春云，男，汉族，1953年11月4日生，住重庆市万州区。
被告谭文英，女，汉族，1957年10月24日，重庆市万州区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告冯天均、张桂艳、冯春云、谭文英金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司万州分行分行于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司万州分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司万州分行撤回起诉。
案件受理费4864元，减半收取2432元，由原告中国建设银行股份有限公司万州分行承担。
审判员 张叶淑
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 娜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081财保15号
申请人：牛见坡，男，汉族，生于1939年5月20日，住郏县，系死者牛卫强父亲。
申请人：许梅玲，女，汉族，生于1937年2月20日，住郏县，系死者牛卫强母亲。
申请人：杨小春，女，汉族，生于1973年7月5日，住河南省新密市，系死者牛卫强妻子。
申请人：牛艺浩，男，汉族，生于2011年9月16日，系死者牛卫强长子。
申请人：牛艺可，女，汉族，生于2011年9月16日，系死者牛卫强长女。
申请人：牛梓鑫，女，汉族，生于2016年3月1日，系死者牛卫强次女。
被申请人：河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司
住所地：郑州市二七区齐礼阎乡贾砦村南三街17号
法定代表人：张艳红
联系电话：0371-6632****
申请人牛见坡、许梅玲、杨小春、牛艺浩、牛艺可、牛梓鑫以被申请人河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案被申请人可能逃避责任、情况紧急为由，于2016年5月3日向本院申请诉前财产保全。请求查封被申请人河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司所有的豫KAR69**号大型汽车，并由担保人赵红以其所有的位于平顶山市新华区建设路西段嘉怡居东3单元4层东户房产证号平房权证字第××号房产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司所有的豫KAR69**号大型汽车。
查封担保人赵红所有的用于担保的房产证号平房权证字第××号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ：陈春阳
二〇一六年五月三日
书记员 ：刘家宁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5892号
原告蒋勇，男，汉族，1984年9月15日出生，住四川省营山县。
委托代理人李浩，男，汉族，1989年12月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。特别授权代理人。
被告成都市人人乐商业有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋琦。
被告成都市人人乐商业有限公司玉林超市。住所地：成都高新区。
法定代表人洪都喜。
本院在审理原告蒋勇诉被告成都市人人乐商业有限公司、成都市人人乐商业有限公司玉林超市买卖合同纠纷一案中，因原告蒋勇不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年九月六日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5892号
原告蒋勇，男，汉族，1984年9月15日出生，住四川省营山县。。
委托代理人李浩，男，汉族，1989年12月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。。特别授权代理人。
被告成都市人人乐商业有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋琦。
被告成都市人人乐商业有限公司玉林超市。住所地：成都高新区。
法定代表人洪都喜。
本院在审理原告蒋勇诉被告成都市人人乐商业有限公司、成都市人人乐商业有限公司玉林超市买卖合同纠纷一案中，因原告蒋勇不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年九月六日
书 记 员 韩亚群
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初198号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市环城西路288-336号金航大厦（港航养管中心）主楼7层，345号。
负责人：尤健，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐铁勤，女，该支公司职员。
委托诉讼代理人：胡竹辰，女，该支公司职员。
被告：况德华，男，1969年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
负责人：于春生。
原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告况德华、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司于同年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
审判员 吴 微
二〇一八年一月三十日
书记员 陆文婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终760号
上诉人(原审被告)：上海通颖企业投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：王纯将。
被上诉人(原审原告)：陈铭，男，1963年5月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司与被上诉人陈铭因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10934号民事裁定，向本院提出上诉。
上海通颖企业投资管理咨询有限公司上诉称，本案�质上是一种债权债务纠纷，不是房地产产权纠纷，不应适用专属管辖，应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年八�七日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1275号
罪犯杨建刚，男，1988年1月18日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）白中刑一终字第36号刑事判决，以被告人杨建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯杨建刚的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建刚减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月15日起至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1275号
罪犯罗志，男，1970年1月27日出生，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年十一月十七日，双辽市人民法院作出（2011）刑初字第153号刑事判决，认定罪犯罗志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗志减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年五月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第547号
原告余永先，男。
委托代理人余兴成，男，系原告余永先之父，代理权限为特别授权。
被告陈国正，男。
原告余永先诉被告陈国正不当得利纠纷一案本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员钟磊适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告余永先的委托代理人余兴成、被告陈国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余永先诉称，原告和被告为同村村民，2013年农历正月23日至2013年农历腊月初四，原告跟随被告到新疆打工。去之前原告和被告约好每月工资2800元，原告一共去了九个月十七天，按照去之前的工资约定，原告的工资应为23887元，但是回到家后，原告只领到16400元工资，加上在回来的路上预支的1200元，被告陈国正还有6278元没有付给原告。原告和被告交涉过好几次，被告都说老板只给了那么多，但原告打电话问过老板，老板说所有人的工资都是一样的，年终结算工资时陈国正私自领取原告的工资后却没有如数交给原告。村民委员会和司法所也帮原、被告解决过纠纷，但被告每次都不到场，不配合调解。据此，原告特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告工资6287元。
被告陈国正答辩称，原告所诉并非事实，其诉讼请求不应得到支持。其理由为：原、被告为同村村民，两家平时来往密切。2012年（农历），因新疆电力公司架电缺人手，被告便四处邀人前去，有意者都到被告家商量相关事宜。原告余永先听说后也要求被告带他去，当时口头约定原告的工资为每月2100元。商量好后，被告于农历2013年正月23日把原告带到工地，于2013年腊月初四将原告带回家，并将当时说好的每月2100元工资一分不少地交给了原告的父母。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告余永先为证明其诉讼请求，向本院提交了工资结算单1份，欲证明被告应付给原告的工资为23887元的事实。
经质证，被告陈国正对原告提交的证据无异议。
被告陈国正针对其辩解未向法庭提交任何证据。
被告陈国正针对其辩解申请证人者世润出庭作证。
经质证，原告余永先对证人证言不认可，并补充说当时原、被告双方并没有约定具体的工资数额。工作期间，是老板直接发放工资，原告的工资是委托陈国正帮忙带回，而同去的其他人的工资都是由老板直接发放的。
经质证，被告对证人证言无异议。
经质证，本院认为原告余永先提交的证据证实了原告的工作期限及应得工资数额，本院予以采信；证人者世润的证言因无其他证据相印证，本院不予采信。
通过庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：原告余永先和被告陈国正系同村村民。2013年3月4日至2014年1月4日，原告余永先随被告陈国正到新疆打工，工资标准为每月2800元，原告余永先的工资总额为23887元。工作期间，原告的工资由被告陈国正代领并保管，扣除回家途中的费用，被告应支付原告工资22687元。事后，被告陈国正向原告余永先支付工资16400元，剩余6287元尚未支付。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告陈国正未向原告余永先支付全额工资，擅自扣减原告余永先6287元工资的行为没有法律依据，并且给原告造成了损失，其应当将6287元返还给原告余永先。虽然被告在庭审中辩称其与原告约定的工资标准为每月2100元，但其未提交相应证据证明，故对其辩解本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈国正返还原告余永先工资6287元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈国正承担（未交）。
以上被告陈国正应当执行的款项合计6312元，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院洒鸡口法庭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 钟 磊
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨汶湘
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01395号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：河南省三门峡市崤山路中段南侧**号。
负责人廉文庆，总经理。
被上诉人（原审原告）梁小峰，男，生于1977年12月12日，汉族，公务员，住河南省陕县城区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司因与被上诉人梁小峰财产损失保险合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2015）陕民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 水漪荷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1730号
申请执行人俞某某。
委托代理人冷战魁，广东德深律师事务所律师。
委托代理人黄柳云，广东德深律师事务所律师助理。
被执行人万某某。
申请执行人俞某某与被执行人万某某合伙协议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法民二初字第921号民事调解书已经于2015年04月29日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付退伙补偿金人民币80000元，并支付本案执行费1100元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押或划拨被执行人万武知名下价值人民币81100元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 徐震华
执行员 陈美华
二〇一五年六月十日
书记员 罗啟鹏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1742号
原告王××。
委托代理人（特别授权）殷××。
被告林×。
被告汪××。
原告王××与被告林×、汪××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月20日立案受理后，依法由审判员吕学青适用简
易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人殷××到庭参加诉讼，被告林×、汪××经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2007年8月5日，被告林×向原告借款人民币2
0000元，承诺于同年9月26日前归还，由被告汪××担保，借
款到期后，经原告多次催讨未果，故诉请法院判令被告林×归
还借款人民币20000元，利息5700元，被告汪××承担连带清
偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，用以证明
被告林×于2008年6月26日向原告借款人民币20000元，约定于
同年9月26日前归还，如逾期不还，按银行同期贷款利息四倍
计算利息，并由被告汪××担保的事实。
本院向被告林×、汪××送达起诉状副本后，二被告未
向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的
权利。
原告提交的借条一份，本院审查后认为，该份借条客观
真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
下：
2008年6月26日，被告林×、汪××向原告王××出具借
条，载明：被告林×向原告借款人民币20000元。三方约定借
款期限至2008年9月26日止，如逾期未还，按银行同期贷款利
息四倍计算利息。被告汪××自愿提供连带责任保证担保，保
证期限至借款人还清借款本金和利息为止。借款到期后，经原
告多次催讨未果。2009年7月20日，原告王××向本院提起诉
讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行清偿义务，并由担保人承担连带清偿责
任。本案中，被告林×于2008年6月26日向原告借款20000元，
约定于同年9月26日前归还，并由被告汪××提供担保的事实
有原告提供的借条原件及其陈述予以证明。现原告要求被告林
×归还借款20000元及逾期还款利息，并由被告汪××承担连
带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告
林×、汪××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法
可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民
共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，
判决如下：
一、被告林×于本判决生效后十日内归还原告王××借
款人民币20000元，利息4527.6元（利息自2008年9月27日起计
算至2009年7月20日止，2009年7月21日起至判决确定给付之日
止的利息损失按银行同期贷款利率四倍另行计算）。
二、被告汪××对被告林×上述应付款项承担连带还款
责任。
三、驳回原告汪充云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币443元，减半收取计221.5元，由
原告王××负担15元，由被告林×负担206.5元，被告汪××
连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币443元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202
024409008802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕学青
二〇〇九年九月一日
书记员 乐君姬
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖46号
原告：石金云，女，生于1967年3月15日，苗族，住湖北省宣恩县。
被告：范茂玉，男，生于1968年10月26日，住恩施市（养殖厂），现住恩施市。
原告石金云与被告范茂玉民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年1月13日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十二月十一日
书记员 向楚旭
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅丰法刑初字第103号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人黄某军，男，1975年＊月8日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省丰顺县汤坑镇石联村寨外。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月17日被丰顺县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人黄某军犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派代理检察员张素村出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某煎的代理人何绍基、被告人黄某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日8时许，被告人黄某军骑车行驶至丰顺县汤坑镇洋田村田中央路段时遇到被害人黄某煎，双方发生口角，并引起打架，在此过程中黄某军将黄某煎打伤，致黄某煎住院治疗。经法医鉴定，黄某煎的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，丰顺县公安局于2014年7月10日对本案立行政案件予以调查处理，同日对被告人黄某军作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。2014年7月17日，本案转立为刑事案件，并对被告人黄某军进行刑事拘留。
再查明，本案审理过程中，被害人黄某煎向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人黄某军赔偿其经济损失，庭审后经本院调解，被告人黄某军家属自愿一次性赔偿给被害人黄某煎医药费、住院费、后续治疗费等所有费用共计人民币65000元（不包括已付款人民币5000元）。被害人黄某煎对被告人黄某军予以谅解，请求对被告人予以从轻处罚，并且自愿撤回对被告人黄某军的起诉，本院依法裁定准许其撤回起诉。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人黄某煎的陈述及辨认笔录，证人黄某展、徐某算、徐某仲的证言，勘验笔录、现场方位示意图及照片，（丰）公（司）鉴（法伤）字（2014）61号法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，诊断证明书，行政处罚决定书，户籍证明，前科查询证明，违法犯罪记录查询情况说明，办案说明，被告人黄某军的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据证实，被告人黄某军在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某军无视国家法律，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某军犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄某军归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，事后与被害人达成协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法给予从轻处罚。被告人黄某军提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上所述，根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的拖把一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 淑 斌
审 判 员 刘 恩 德
人民陪审员 朱 焱 桥
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李敏顺（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1605号
原告许某，男，汉族，1986年4月20日生。
委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师（一般代理）。
被告朱某某，女，汉族，1985年10月3日生。
委托代理人委托代理人井泓，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告许某与被告朱某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人冯应华，被告朱某某及委托代理人井泓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告2003年认识，2010年9月25日办理结婚证，婚后于2011年4月30日生育一女，双方在恋爱期间经常争吵，2010年因被告怀孕，原、被告才仓促登记结婚，婚后经常因家庭琐事，性格、习性等原因经常吵闹，双方间的夫妻关系更是名存实亡，并且被告从今年3月份离家到其娘家居住至今。婚生女儿至今都由原告母亲带着抚养。综上，原、被告婚前缺乏充分的了解，草率结婚，双方未能建立起真正的夫妻感情，特起诉来院，请求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告朱某某辩称，我不同意离婚。原、被告双方即是同学关系又是自由恋爱关系，恋爱长达7年，婚后感情一直很好，双方婚后生育一女，尚年幼，她需要父母的爱，需要有一个利于她成长的环境。女儿从出生到现在都是和被告在一起生活，被告在家尊敬老人，抚养女儿，尽管原告由于种种原因为这个家付出很少，但我从未计较，也未和原告方吵闹过。因此，原告和被告夫妻感情并未破裂，为了家庭完整，请求法院依法驳回原告人的诉讼请求。
经审理查明：原、被告2003年认识，并建立恋爱关系，双方原系同学关系。2010年9月25日在民政部门办理结婚登记手续，2011年4月30日生育一女取名许纯溪，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾和争吵，故原告起诉来院要求离婚，婚生女由原告抚养。
本院认为，原、被告双方婚前系同学关系，认识时间较长，双方的感情基础还是比较牢固的。原、被告婚后虽然因生活琐事产生一些矛盾，但双方还有和好的可能。家庭是社会的细胞，家庭的稳定能带来家庭各成员及亲属间幸福安康地工作和生活，有利于社会的和谐发展。原告提供的证据，不能足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，被告有和好的愿望和要求，为给双方一次机会，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告许某与被告朱某某离婚。
本案受理费280元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，按照判决书所载金额预交案件上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡晓辉
二〇一三年十一月十四日
书记员 霍端楠
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第00064号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：向志华，男，住安徽省广德县。
被执行人：邓书霞，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2013年9月19日作出的广计生征决（2013）第190号社会抚养费征收决定。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2013）第190号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年9月19日作出的广计生征决（2013）第190号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年9月19日作出的广计生征决（2013）第190号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 曹继成
审判员 徐启宏
二〇一四年五月三十日
书记员 徐海华
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1070号
原告：中国农业银行股份有限公司保定徐水支行，住所河北省保定市徐水区复兴中路93号。
主要负责人：胡小光。
委托诉讼代理人：张海霞，该行员工。
委托诉讼代理人：贾文涛，该行员工。
被告：商会宾，男，1975年2月22日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行（以下简称中国农业银行徐水支行）与被告商会宾信用卡纠纷一案，本案于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，后发现存在不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行徐水支行的委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼，被告商会宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行徐水支行向本院提出诉讼请求：要求被告商会宾返还金穗贷记卡（卡号：62×××63）透支人民币账户本金、利息及各项费用合计金额5657.14元（本次本金0元、利息4448.89元、逾期还款违约金1158.25元、管理费用50元，计算至2017年4月18日），利息、各项费用计算至还清之日。事实和理由：被告于2013年1月27日在原告处申请办理金穗贷记卡（卡号：62×××63）一张，2013年3月1日申请审批通过后，被告收到、激活卡后于2013年3月16日开始用卡消费，第一次使用金额18457元，最后一次消费为2013年4月17日，消费金额为20000元。截至2017年4月18日，被告贷记卡应还透支余额5657.14元（包括本金、利息及各项费用）。原告在被告信用卡逾期后，对被告多次催收未果。
商会宾未作答辩。
中国农业银行徐水支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表(附领用合约条款)；2.中国农业银行金穗贷记卡调查表及信用调查情况；3.商会宾贷记卡交易明细及利息、滞纳金清单；4.商会宾账户详细信息和催收资料信息。对原告的起诉以及提交的证据，被告在答辩和举证期限内未提出反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。原告提交的证据形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2013年1月27日在原告处申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××63。双方约定超过还款期限的透支资金原告按日利率万分之五计收利息，被告未按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，超过信用额度部分未按期偿还还应支付超限费，利息、滞纳金、超限费按月计算复利，原告按照法律法规确定的项目和标准收取费用。后被告用卡消费，2013年12月6日归还本金20000元。截至2017年4月18日，被告应支付原告利息4448.59元、违约金（滞纳金）1158.25元、管理费用50元，共计5657.14元。上述款项经原告多次催收，被告至今未还。
本院认为，原、被告签定的金穗贷记卡合同合法有效，双方应当按照合同约定履行相应的义务。被告刷卡消费，应按照约定还本付息，逾期还款应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告商会宾于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行欠款利息4448.89元、违约金1158.25元、管理费用50元，共计5657.14元（利息和违约金计算至2017年4月18日），此后的利息按照合同约定继续计付，算至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由商会宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田爱民
审 判 员 崔占清
人民陪审员 张卜海
二〇一七年九月一日
书 记 员 潘晓丽
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执452号
申请执行人周贤明，男，1962年3月27日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人张建红，女，1974年9月14日出生，汉族，安化县人，住广州市花都区。
本院在执行周贤明与张建红借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一七年十月二十三日
书记员 肖 荣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1348号
上诉人（原审被告）：李惠钦，女，1972年5月25日出生，汉族，住福建省平潭县，
被上诉人（原审原告）：陈瑞芳，女，1974年9月8日出生，汉族，户籍所在地福建省平潭县，现居住地武汉市武昌区，
上诉人李惠钦因与被上诉人陈瑞芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2890号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李惠钦上诉称，原审法院错误认定被上诉人陈瑞芳的经常居住地在武汉市武昌区，且把“接收货币一方”错误认定为原告一方，导致裁定结果错误。1、被上诉人的户籍地在福建省××镇，虽然其目前居住于武汉市武昌区，但其无法提供公安机关核准的居住证来证明其连续居住于武汉市武昌区满一年以上。被上诉人经常回福建省平潭县居住一、二个月甚至几个月，经常往返于福建省平潭县与武汉市武昌区之间，不存在其连续居住的事实。2、法律规定的“接受货币一方”应该是借款一方，而不是出借款项一方。3、上诉人的住所地在福建省××辖区内。4、依照民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地福建省平潭县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送福建省平潭县人民法院处理。
被上诉人陈瑞芳未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的是陈瑞芳要求李惠钦向其归还借款，接收货币一方为陈瑞芳，故陈瑞芳所在地为本案合同履行地。陈瑞芳提供了武汉市公安局制发的《武汉市居住证》等证据，能够证明其住所地为武汉市武昌区XXXX。该地属于武汉市武昌区人民法院管辖范围，依照上述法律规定，武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 维
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11114号
原告：卢颖，女，1985年4月9日出生。
委托诉讼代理人：宋淑华（卢颖之母），北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
被告：洛阳思皇食品有限公司，住所地洛阳市孟津县。
法定代表人：梁国委，总经理。
被告：北京银昶投资管理有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：张纪委，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告卢颖与被告洛阳思皇食品有限公司（以下简称思皇公司）、北京银昶投资管理有限公司（以下简称银昶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢颖之委托诉讼代理人宋淑华、被告思皇公司与被告银昶公司共同委托诉讼代理人徐永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告卢颖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还卢颖借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年4月21日开始至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年8月25日原告与二被告签订合同书，约定原告委托银昶公司向思皇公司投资五万元，每月固定收益1.5%，于当月二十日支付。合同约定银昶公司对投资款及收益承担连带返还责任，同时约定在顺义法院解决纠纷。合同签订后，原告将五万元支付给银昶公司，银昶公司也一直支付利息直到2017年4月20日，但此后二被告再未支付过利息。因原告与二被告签订的合同虽然名为投资合同，但双方在合同中约定了固定收益条款，不符合投资具有风险的法律特征，因此形成了民间借贷的法律关系。为维护合法权益，诉至法院。
二被告共同答辩称：认可二被告与原告签订的合同的真实性，亦认可收到了原告交来的款项。双方之间在合同中约定是投资款，在法律上构成何种法律关系，由法院依法确定。银昶公司支付原告利息至2017年4月20日。现在因为二公司经营不善，同意在二三年内连带还清本金，不同意继续支付利息。
经审理查明：
卢颖作为投资人，思皇公司作为被投资人，银昶公司作为投资管理人于2016年8月25日签订《项目投资管理合同》（编号为银管字第6085184439号）。合同约定：卢颖投资金额五万元，投资期限自2016年8月25日至2017年8月24日，投资收益率为1.5%/月，于每月20日前支付给卢颖。思皇公司在投资到期后一次性归还卢颖投资款。同时约定银昶公司对投资及投资回报承担连带返还责任。三方约定因本合同产生的纠纷由顺义法院诉讼解决。
2016年8月25日，银昶公司向卢颖出具保证函，保证函约定：思皇公司若到期不能返还投资，银昶公司保证到期三日内无条件代为返还卢颖的投资和收益。
卢颖于合同签订当日向银昶公司支付五万元。
卢颖之委托诉讼代理人当庭陈述称，卢颖并未参与过思皇公司的经营，三方签订的合同也没有约定任何风险，银昶公司自2016年8月25日至2017年4月20日均能按照合同约定支付利息，2017年4月21日之后的利息及本金二被告均未返还。
上述事实，有原告卢颖提交的项目投资管理合同、保证函、收益付单，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。三方当事人签订的合同名为投资管理合同，但合同中并没有关于资金使用方向、盈余分配、风险承担等内容的约定，只约定在使用期限内保证卢颖收回本息，该合同的实质是卢颖出借资金，思皇公司返还卢颖固定本息，属于名为投资实为借贷的法律关系，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属有效，本院对卢颖与思皇公司之间的民间借贷法律关系予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息。本案中，卢颖起诉要求思皇公司返还借款本金50000元并按照年利率18%的标准支付2017年4月21日之后的借期内利息及逾期利息的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。银昶公司在涉诉合同中承诺承担连带保证责任，现卢颖据此请求银昶公司在保证期间内承担连带偿还本息的责任，符合相关法律规定，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告提出的延期还款且不再支付利息的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告洛阳思皇食品有限公司返还原告卢颖借款五万元并支付利息（以五万元为基数，按照年利率百分之十八计算，自二○一七年四月二十一日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京银昶投资管理有限公司对上述债务向原告卢颖承担连带清偿责任，被告北京银昶投资管理有限公司承担上述债务的连带保证责任后有权向被告洛阳思皇食品有限公司追偿。
如果被告洛阳思皇食品有限公司、被告北京银昶投资管理有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元由被告洛阳思皇食品有限公司、被告北京银昶投资管理有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 韩 啸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初989号
原告：某某股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：刘某某，行长。
委托诉讼代理人：汤某某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎某某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：李某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
原告某某股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人汤某某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.李某立即向某某银行长沙分行偿还截至2016年7月14日的信用卡透支本金197138.71元、利息12270.95元、滞纳金10223.85元，合计219633.51元（之后的利息、滞纳金按客户协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.李某承担本案诉讼费。事实和理由：李某在某某银行长沙分行办理了一张卡号为****的广发信用卡。李某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年7月14日，累计拖欠信用卡欠款本息共计219633.51元。某某银行长沙分行多次催收，李某仍不归还，故提起诉讼。
李某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据，李某对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：李某向某某银行长沙分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：李某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如李某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如李某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息，如李某在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担按月结账单最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低不低于20元；如李某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；如李某未按期还款，银行可将李某分期还款业务中的全部未偿债务视为到期并要求其一次性清偿。
某某银行长沙分行向李某发放信用卡后，李某使用该卡进行了透支消费。然李某使用信用卡后未及时偿还透支款，截至2016年7月14日，累计拖欠某某银行长沙分行透支款本金197138.71元、利息12270.95元、滞纳金10223.85元，合计219633.51元。其中，连续拖欠的前三期滞纳金分别为2016年4月的998.3元，2016年5月的2018.75元，2016年6月的3064.65元，合计6081.7元。
本院认为，某某银行长沙分行根据李某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年7月14日，李某已拖欠某某银行长沙分行透支款本金197138.71元、利息12270.95元，该款应予以偿还。因此，某某银行长沙分行要求李某偿还截至2016年7月14日的欠款本金197138.71元、利息12270.95元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙分行要求李某支付截至2016年7月14日的滞纳金10223.85元并按《客户协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行长沙分行应当在李某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李某进行追索。而某某银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了李某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就李某连续拖欠的前三期滞纳金6081.7元支持某某银行长沙分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司长沙分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年7月14日拖欠的本金197138.71元；
二、李某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司长沙分行支付卡号为****的信用卡拖欠的利息12270.95元（利息暂计至2016年7月14日，之后的利息以欠款本金197138.71元为基数，按《客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、李某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司长沙分行支付卡号为****的信用卡拖欠的滞纳金6081.7元；
四、驳回某某股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4595元，由李某负担4508元,某某股份有限公司长沙分行负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月二日
书 记 员 周 露
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1449号
原告梁某林，男，1967年10月8日出生，汉族。
委托代理人黄冠祥，男，北流市法律事务中心法律工作者。
被告谭某，女，1977年5月11日出生，汉族。
原告梁某林诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员杨曦担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、李玉玲组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，书记员姚春艳担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年农历5月经人介绍相识，约10天后双方便同居生活；1996年5月30日生育儿子梁某强，2002年8月25日生育儿子梁某斌；2009年9月21日补办结婚登记手续。婚生儿子梁某强已成年独立生活。原、被告在共同生活过程中夫妻感情一般，但随着孩子的出生，家庭经济开支逐渐增多，使双方的矛盾不断增加，从2011年8月份起分居至今，互不联系。因此原告认为与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生儿子梁某斌由原告抚养并承担抚养费。双方无夫妻共同财产、债权债务。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：身份证、结婚证、户口本、大里镇冠塘村委会及证人书面证言，证明原、被告及婚生子的身份情况和原、被告分居的事实。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：原、被告于1995年农历5月经人介绍相识谈婚，不久便同居生活；1996年5月30日生育儿子梁某强，2002年8月25日生育儿子梁某斌；2009年9月21日补办结婚登记手续。婚生儿子梁某强已成年独立生活。原、被告在共同生活过程中常因家庭琐事发生争执，并从2011年8月份起分居至今，互不联系。双方无夫妻共同财产、债权债务。
2014年10月23日本院依职权到新圩镇第二中学对原、被告的婚生子梁某斌予以询问，梁某斌表示愿意随原告生活。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，互相了解不深，婚姻基础差；婚后双方无法建立牢固的夫妻感情，夫妻矛盾难以缓解，且分居时间已长达3年之久，夫妻感情确已完全破裂，已无和好的可能，因此原告要求与被告离婚，理由正当，依法应予准许。原告请求抚养婚生子梁某斌且承担抚养费，符合客观实际，理由正当，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某林与被告谭某离婚；
二、婚生儿子梁某斌由原告梁某林抚养，孩子抚养费由原告梁某林负担。
案件受理费300元（原告已预交150元），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚春艳
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1449号
原告中国工商银行股份有限公司保定新北支行。
负责人李伟，行长。
委托代理人王峰，该公司法律顾问。
被告戴笠。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司保定新北支行诉被告戴笠信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告戴笠的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币14547.92元或查封其等值财产，并以中国工商银行股份有限公司保定新北支行名下号办公楼向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封中国工商银行股份有限公司保定新北支行名下号办公楼。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱宏
二〇一四年七月二十八日
书记员 全艳佳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1449号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告蔡军诗。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告蔡军诗物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年三月三十一日
书记员 白秀东
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2858号
申请执行人李丽莉，女，1981年10月25日出生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人王宇刚，男，1981年7月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2012）思民初字第8364号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王宇刚的银行存款人民币14110元及相关利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林旺坚
二〇一四年七月一日
书记员 曾仁东
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1726号
原告：张洁，女，1984年5月12日出生，汉族，本科，原工作单位河北争创食品有限公司职工，现住邢台市桥西区。
被告：张楠，男，1983年11月9日出生，汉族，大专文化，现住邢台市。
原告张洁与被告张楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洁与被告张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息自2014年5月1日起按月息千分之五计算至执行完毕之日）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年4月22日和2011年5月1日，被告分两次从原告处分别借款150000元和100000元，共计250000元，均约定月息千分之五。在2012年和2014年支付原告前三年的利息，共计45000元后被告再未向原告支付任何款项。原告在2017年3月份向被告要求偿还借款本金250000元及催要利息，被告称无力偿还所欠原告本息，故诉请人民法院判决被告向原告偿还借款本金250000元及利息（利息自2014年5月1日起按月息千分之五计算至执行完毕之日）。
被告张楠答辩称，对原告诉请的事实予以认可，但希望可以调解解决。
本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，被告张楠向原告张洁出具借条一份，内容为：今借到张洁现金人民币150000元，月利息0.5%。2011年5月1日，被告张楠再次向张洁出具借条一份，内容为：今借到张洁现金人民币100000元，月利息0.5%。借条出具后，原告张洁将借款通过现金方式支付给被告张楠。被告张楠向原告支付利息至2014年4月30日，自2014年5月1日起未再支付利息，也未偿还本金。经原告催告后被告未能偿还本息，因此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告张楠向原告张洁两次借款共计250000元，有原告提供的借条予以证实，被告也予以认可，借贷双方约定明确，事实清楚，借贷关系合法有效。经原告催告后，被告未能偿还借款本息，已构成违约，并且双方约定的利率未超过年利率24%，因此对原告张洁要求被告张楠偿还借款本金250000元及按照月利率0.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告张楠于本判决生效后十日内偿还原告张洁借款本金250000元，并支付利息（利息自2015年5月1日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元；保全费1995元，由被告张楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛冰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1472号
原告王海珍，女，汉族，1978年2月11日出生，住太康县。
被告张洪全，男，汉族，1971年10月13日出生，住太康县。
原告王海珍与被告张洪全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海珍到庭参加了诉讼，被告张洪全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海珍诉称，被告张洪全于2016年1月18日向原告借款85000元并出示借条，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求法院依法判决被告偿还原告借款85000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张洪全未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，被告张洪全于2016年1月18日向原告王海珍借款85000元，并向原告出具借条一张，后经原告催要，被告还款7000元，下余借款78000元至今未还。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告张洪全于2016年1月18日向原告王海珍出具的借条，系其真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系成立，本院予以支持。原告王海珍主张按照月息2分计算借款利率计算利息，借条中未注明利息约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪全于本判决生效之日起5日内偿还原告王海珍借款78000元。
二、驳回原告王海珍的其他诉讼请求。
案件受理费963元，由被告张洪全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 史红珍
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初134号
原告：黄干，男，1964年10月1日出生，汉族，住徐闻县。
被告:陈海，男，1973年10月7日出生，汉族，住徐闻县。
被告:陈荣琴,女，1975年6月16日出生，汉族，住徐闻县。
原告黄干诉被告陈海、陈荣琴买卖合同纠纷一案，原告黄干于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄干作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以与被告陈海还清欠款为由申请撤诉，理由充分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄干撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，保全费30元，合计55元，由原告黄干负担。
审 判 长 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 余明列
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00864号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人唐某，农民。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）864号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月10日20时30分许，被告人唐某酒后带着一行7人驾驶凯迪拉克2997CC越野车（牌号为湘A×××××）沿着长沙市雨花区长华巷路由南往北逆向行驶至长沙179医院门前路段时，因道路狭窄，该车在通过狭窄路段时与被害人彭某、李某停放在路边的机动车均发生刮擦。经法医鉴定，被告人唐某血液中乙醇含量为177.6毫克／100毫升。
案发后，被告人唐某主动向公安机关投案，并已赔偿被害人李某经济损失。2015年11月17日，湖南省安化县司法局已具函表示愿意对被告人唐某实施社区矫正。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过、情况说明，道路交通事故当事人陈述材料，长雨公交认字（2014）第00238号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场照片，被告人唐某指认喝酒现场的笔录及照片，视频资料，湘鉴司鉴中心（2015）毒检字第4号《法医毒物司法鉴定检验报告书》，被告人唐某的机动车驾驶证，凯迪拉克2997CC越野车（牌号为湘A×××××）的机动车行驶证，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，证人许某、柳某、蒋某、胡某的证言，被害人彭某、李某的陈述，被告人唐某的供述，被害人李某出具的收条，被害人彭某、李某的身份信息，被告人唐某的身份信息资料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人唐某已赔偿部分被害人经济损失；且被告人唐某所在基层组织已具函表示愿意对其实施社区矫正，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一五年十二月三日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执917号
申请执行人：李家源，男，1976年11月4日出生，汉族，住址大田县，
被执行人：黄起来，男，1973年8月20日出生，汉族，住址大田县，
申请执行人李家源与被执行人黄起来民间借贷纠纷一案，申请执行标的38942元，本院于2017年5月23日立案受理后依法向黄起来发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询黄起来名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终68号
原公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢富强，男，1985年9月18日出生，汉族，山东省茌平县人，初中文化程度，农民，户籍地茌平县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。
原审被告人陈小伟，女，1964年11月28日出生，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，初中文化程度，无业，户籍地景宁畲族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2015�4月29日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
原审被告人林梅峰，男，1980年12月18日出生，汉族，福建省明溪县人，高中文化程度，农民，户籍地明溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。
原审被告人黄正虎，男，1986年8月8日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化程度，农民，户籍地道县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。
原审被告人王佳，女，1994年5月31日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，农民，户籍地杭州市萧山区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
原审被告人周日星，男，1964年10月19日出生，汉族，浙江省松阳县人，小学文化程度，农民，户籍地松阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理江干区人民检察院指控被告人陈小伟、林梅峰、黄正虎、王佳、邢富强、周日星犯诈骗罪一案，于2015年12月3日作出（2015）杭江刑初字第840号刑事判决，判决：一、被告人陈小伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人林梅峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人黄正虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；四、被告人王佳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民�三千元；五、被告人邢富强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；六、被告人周日星犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；七、现暂扣于杭州市公安局江干区分局九堡派出所的现金人民币1万元及电脑、手机等财物，均予以赔偿被害人损失；不足部分继续追缴违法所得，发还给各被害人。被告人邢富强不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人邢富强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人邢富强等6人诈骗的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。对邢富强申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢富强撤回上诉�
杭州市江干区人民法院（2015）杭江刑初字第840号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王纾仪
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终68号原公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。上诉人（原审被告人）邢富强，男，1985年9月18日出生，汉族，山东省茌平县人，初中文化程度，农民，户籍地茌平县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。原审被告人陈小伟，女，1964年11月28日出生，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，初中文化程度，无业，户籍地景宁畲族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2015�4月29日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。原审被告人林梅峰，男，1980年12月18日出生，汉族，福建省明溪县人，高中文化程度，农民，户籍地明溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。原审被告人黄正虎，男，1986年8月8日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化程度，农民，户籍地道县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。原审被告人王佳，女，1994年5月31日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，农民，户籍地杭州市萧山区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。原审被告人周日星，男，1964年10月19日出生，汉族，浙江省松阳县人，小学文化程度，农民，户籍地松阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。杭州市江干区人民法院审理江干区人民检察院指控被告人陈小伟、林梅峰、黄正虎、王佳、邢富强、周日星犯诈骗罪一案，于2015年12月3日作出（2015）杭江刑初字第840号刑事判决，判决：一、被告人陈小伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人林梅峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人黄正虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；四、被告人王佳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民�三千元；五、被告人邢富强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；六、被告人周日星犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；七、现暂扣于杭州市公安局江干区分局九堡派出所的现金人民币1万元及电脑、手机等财物，均予以赔偿被害人损失；不足部分继续追缴违法所得，发还给各被害人。被告人邢富强不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人邢富强申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人邢富强等6人诈骗的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。对邢富强申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邢富强撤回上诉�杭州市江干区人民法院（2015）杭江刑初字第840号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱安定审 判 员  胡 荣代理审判员  闫诗萌二〇一六年二月十九日书 记 员  王纾仪????1?
.
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第03564号
原告符成友，男，1948年11月20日出生，汉族，无职业，住扎赉特旗。
被告王长岁，男，45岁，蒙古族，个体，住扎赉特旗。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符成友的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.50元由原告符成友承担。
审判员 白万书
二〇一五年十一月二十日
书记员 佟德华
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执732号
申请执行人嘉吉饲料（泰安）有限公司，住所地泰安市高新技术产业开发区龙腾路1766号。
被执行人李超，男，1987年9月20日生，住山东省宁阳县。
本院在执行嘉吉饲料（泰安）有限公司申请执行李超一案中，本院于2017年4月19日依法向金融机构查询银行存款信息，2017年4月19日向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年5月31日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。9月25日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执732号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年十二月一日
书记员 杨成谦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第02106号
原告：湖北中建工程机械有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区，组织机构代码67581046-6。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：赵敏，公司员工。
委托代理人：陈世华，公司员工。
被告：李友良，男，1968年7月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：李中明，男，1968年4月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
本院在审理原告湖北中建工程机械有限责任公司诉被告李友良、李中明买卖合同纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，现无法向两被告直接或邮寄送达，且原告在诉讼中亦未向本院提供两被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为：原告起诉时提供的被两告送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告未提供该两被告下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉的两被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北中建工程机械有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二〇一四年十月十五日
书记员 赵新梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6258号
原告：吴志育，男，汉族，1962年5月16日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：张光碧，四川公生明律师事务所律师。
被告：成都高新区益明服务管理咨询有限责任公司。住所地：成都高新区石羊工业园*号。
法定代表人：谯凤莲，公司总经理。
委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。
原告吴志育诉被告成都高新区益明服务管理咨询有限责任公司(以下简称益明公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高开强,被告的委托代理人张光碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2015年3月开始到发生安全事故止一直在被告所属的工地工作，工资是计件。2015年12月17日9时，原告在被告所属工地乐至县新团乡1队6组安装电缆线时摔伤。原告伤后被送至乐至县人民医院医治。被告已支付了全部医院医疗费用。由于被告不给原告办理工伤认定申请，也不给予工伤保险待遇。现诉至法院，请求人民法院判令：确认原告与被告存在劳动关系。
被告辩称：原、被告双方不存在劳动关系。原、被告双方从未对建立劳动关系进行过任何的协商，双方之间不存在建立劳动关系合意，被告也从未授权他人代表被告招聘吴志育。原告受伤发生事故时所处工地与被告没有任何关系，代办商业保险并不当然的存在劳动关系。吴志育在受伤当年是频繁更换了多个工地，工地的发包方和承包方是不同的业主单位和施工单位。
经审理查明以下事实：
一、2015年12月17日9时许，原告吴志育在位于乐至县新团乡1队6组安装电缆线时不慎摔伤，被送至乐至县人民医院治疗。
二、2016年7月18日，原告书写了一份《情况说明》，载明“我是吴志育，2015的12月17日上午9点左右，吴志育在我公司所属工地(工作地点：乐至县新团乡1队6组)安装电缆线时，吴志育爬上电杆，突然电杆中间断裂，致原告从电顶部摔下来，至吴志育严重受伤。……。说明人：吴志育。被告益民公司在该情况说明上盖章。
三、原告吴志育陈述，其在乐至县新团乡一队六组安装电缆时，由吴道席(音)向其支付工资，也接受其管理。
四、于仲裁过程中，成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会为查明事实，向四川广电网络乐至分公司发函询问。四川广电网络乐至分公司于2017年3月6日复函称：贵委于2017年1月22日来函已知悉同，经查，我公司是新团机房至佛心广电机房电缆架设的安装工程的建设单位，但此工程是我公司与川通服资阳分公司签订的《施工合同》，从未与成都高新区益民服务管理咨询有限责任公司签订《施工合同》，更不知吴志育其人。
五、原告吴志育提交了一份“陈某”书写的《情况说明》，载明：2015年3月6日益明公司与资阳移动签订了《资阳移动2015城区小区光功率优化整治项目合同》，施工地点为乐至城区、安岳城区、资阳农村三个地点。实际施工期限为2015年7月至2015年10月。本工程的项目经理为陈某，吴道席为施工班长，吴志育为吴道席下面的一名工人。本工程于2015年10月完工后，吴道席说带领其手下的工人离开益明公司至乐至广电公司位于乐至县新团乡1队6组的工地安装光缆，据了解，此项目的项目经理为黄全华。广电公司位于乐至县新团乡1队6组的工地与益明公司没有任何关系。由于2015年5月16日，益明公司作为投保人为吴志育购买了泰康养老保险公司的团体险，保险期限为2015年5月16日至2016年3月26日止，2016年7月18日，吴志育以保险理赔需要益明公司出具情况说明为由，骗取益明公司出具了与事实情况不符的《情况说明》。原告在该份证据对应的证据目录上载明该份证据的“证据内容“为“陈某是项目经理，吴道席是施工班长，吴志育是吴道席下面的一名工人。被告为原告购买了团体保险(保险期限为2015年5月16日至2016年3月26日)。
六、被告益民公司提交了一份《转包合同》，载明被告益民公司将资阳移动2015城区小区光功率优化整治项目分包给“陈某”。
七、为查明本案事实，本院依原告之申请向原告律师出具调查令，准其向四川省通信产业服务有限公司资阳分公司调查诉涉位于乐至县新团乡1队6组的工程施工单位情况。四川省通信产业服务有限公司资阳分公司于2017年7月17日复函称：本案讼争工程系广电乐至分公司发包给四川通信产业服务有限公司资阳分公司，四川通信产业服务有限公司资阳分公司将工程劳务发包给德阳市鼎顺建筑劳务有限责任公司，德阳市鼎顺建筑劳务有限责任公司指派黄全华负责现场管理，黄全华将工程劳务转包给吴道席，吴道席雇请本案伤者吴志育在工作过程中受伤。成都高新区益明服务管理有限责任公司为吴志育购买了团体意外保险。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月15日做出成劳人仲委裁字(2016)第11059号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《情况说明》、《仲裁庭审笔录》、证人陈某出具的《情况说明》、《仲裁裁决书》，被告提交的《转包合同》、四川省有线广播电视网络股份有限公司乐至分公司出具的《回复函》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，首先，虽然被告益民公司在原告吴志育书写的《情况说明》上盖章，但从成都市劳动人事争议仲裁委员会向四川省有线广播电视网络股份有限公司乐至分公司进行调查函旬询后的《回复函》来看，四川省有线广播电视网络股份有限公司乐至分公司承认其系该工程的建设单位，施工单位为川通服资阳分公司。从上述证据来看，两证据有相互矛盾之处。为核实诉涉工程的承包及分包情况，本院向上述四川省有线广播电视网络股份有限公司乐至分公司出具的《回复函》上所载之施工单位四川省通信产业服务有限公司资阳分公司发出调查令进行调查。四川省通信产业服务有限公司资阳分公司于2017年7月17日复函称：本案讼争工程系广电乐至分公司发包给四川通信产业服务有限公司资阳分公司，四川通信产业服务有限公司资阳分公司将工程劳务发包给德阳市鼎顺建筑劳务有限责任公司，德阳市鼎顺建筑劳务有限责任公司指派黄全华负责现场管理，黄全华将工程劳务转包给吴道席，吴道席雇请本案伤者吴志育在工作过程中受伤。成都高新区益明服务管理有限责任公司为吴志育购买了团体意外保险。从上述证据及调查情况来看，被告益民公司并非诉涉工程的承包方，四川通信产业服务有限公司资阳分公司也未将诉涉工程发包给被告益民公司。故本院对原告要求确认与被告益民公司存在劳动关系的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴志良的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告吴志育负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 王朝静
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初6258号原告：吴志育，男，汉族，1962年5月16日出生，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：张光碧，四川公生明律师事务所律师。被告：成都高新区益明服务管理咨询有限责任公司。住所地：成都高新区石羊工业园*号。法定代表人：谯凤莲，公司总经理。委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。原告吴志育诉被告成都高新区益明服务管理咨询有限责任公司(以下简称益明公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高开强,被告的委托代理人张光碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2015年3月开始到发生安全事故止一直在被告所属的工地工作，工资是计件。2015年12月17日9时，原告在被告所属工地乐至县新团乡1队6组安装电缆线时摔伤。原告伤后被送至乐至县人民医院医治。被告已支付了全部医院医疗费用。由于被告不给原告办理工伤认定申请，也不给予工伤保险待遇。现诉至法院，请求人民法院判令：确认原告与被告存在劳动关系。被告辩称：原、被告双方不存在劳动关系。原、被告双方从未对建立劳动关系进行过任何的协商，双方之间不存在建立劳动关系合意，被告也从未授权他人代表被告招聘吴志育。原告受伤发生事故时所处工地与被告没有任何关系，代办商业保险并不当然的存在劳动关系。吴志育在受伤当年是频繁更换了多个工地，工地的发包方和承包方是不同的业主单位和施工单位。经审理查明以下事实：一、2015年12月17日9时许，原告吴志育在位于乐至县新团乡1队6组安装电缆线时不慎摔伤，被送至乐至县人民医院治疗。二、2016年7月18日，原告书写了一份《情况说明》，载明“我是吴志育，2015的12月17日上午9点左右，吴志育在我公司所属工地(工作地点：乐至县新团乡1队6组)安装电缆线时，吴志育爬上电杆，突然电杆中间断裂，致原告从电顶部摔下来，至吴志育严重受伤。……。说明人：吴志育。被告益民公司在该情况说明上盖章。三、原告吴志育陈述，其在乐至县新团乡一队六组安装电缆时，由吴道席(音)向其支付工资，也接受其管理。四、于仲裁过程中，成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会为查明事实，向四川广电网络乐至分公司发函询问。四川广电网络乐至分公司于2017年3月6日复函称：贵委于2017年1月22日来函已知悉同，经查，我公司是新团机房至佛心广电机房电缆架设的安装工程的建设单位，但此工程是我公司与川通服资阳分公司签订的《施工合同》，从未与成都高新区益民服务管理咨询有限责任公司签订《施工合同》，更不知吴志育其人。五、原告吴志育提交了一份“陈某”书写的《情况说明》，载明：2015年3月6日益明公司与资阳移动签订了《资阳移动2015城区小区光功率优化整治项目合同》，施工地点为乐至城区、安岳城区、资阳农村三个地点。实际施工期限为2015年7月至2015年10月。本工程的项目经理为陈某，吴道席为施工班长，吴志育为吴道席下面的一名工人。本工程于2015年10月完工后，吴道席说带领其手下的工人离开益明公司至乐至广电公司位于乐至县新团乡1队6组的工地安装光缆，据了解，此项目的项目经理为黄全华。广电公司位于乐至县新团乡1队6组的工地与益明公司没有任何关系。由于2015年5月16日，益明公司作为投保人为吴志育购买了泰康养老保险公司的团体险，保险期限为2015年5月16日至2016年3月26日止，2016年7月18日，吴志育以保险理赔需要益明公司出具情况说明为由，骗取益明公司出具了与事实情况不符的《情况说明》。原告在该份证据对应的证据目录上载明该份证据的“证据内容“为“陈某是项目经理，吴道席是施工班长，吴志育是吴道席下面的一名工人。被告为原告购买了团体保险(保险期限为2015年5月16日至2016年3月26日)。六、被告益民公司提交了一份《转包合同》，载明被告益民公司将资阳移动2015城区小区光功率优化整治项目分包给“陈某”。七、为查明本案事实，本院依原告之申请向原告律师出具调查令，准其向四川省通信产业服务有限公司资阳分公司调查诉涉位于乐至县新团乡1队6组的工程施工单位情况。四川省通信产业服务有限公司资阳分公司于2017年7月17日复函称：本案讼争工程系广电乐至分公司发包给四川通信产业服务有限公司资阳分公司，四川通信产业服务有限公司资阳分公司将工程劳务发包给德阳市鼎顺建筑劳务有限责任公司，德阳市鼎顺建筑劳务有限责任公司指派黄全华负责现场管理，黄全华将工程劳务转包给吴道席，吴道席雇请本案伤者吴志育在工作过程中受伤。成都高新区益明服务管理有限责任公司为吴志育购买了团体意外保险。另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月15日做出成劳人仲委裁字(2016)第11059号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告提交的《情况说明》、《仲裁庭审笔录》、证人陈某出具的《情况说明》、《仲裁裁决书》，被告提交的《转包合同》、四川省有线广播电视网络股份有限公司乐至分公司出具的《回复函》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，首先，虽然被告益民公司在原告吴志育书写的《情况说明》上盖章，但从成都市劳动人事争议仲裁委员会向四川省有线广播电视网络股份有限公司乐至分公司进行调查函旬询后的《回复函》来看，四川省有线广播电视网络股份有限公司乐至分公司承认其系该工程的建设单位，施工单位为川通服资阳分公司。从上述证据来看，两证据有相互矛盾之处。为核实诉涉工程的承包及分包情况，本院向上述四川省有线广播电视网络股份有限公司乐至分公司出具的《回复函》上所载之施工单位四川省通信产业服务有限公司资阳分公司发出调查令进行调查。四川省通信产业服务有限公司资阳分公司于2017年7月17日复函称：本案讼争工程系广电乐至分公司发包给四川通信产业服务有限公司资阳分公司，四川通信产业服务有限公司资阳分公司将工程劳务发包给德阳市鼎顺建筑劳务有限责任公司，德阳市鼎顺建筑劳务有限责任公司指派黄全华负责现场管理，黄全华将工程劳务转包给吴道席，吴道席雇请本案伤者吴志育在工作过程中受伤。成都高新区益明服务管理有限责任公司为吴志育购买了团体意外保险。从上述证据及调查情况来看，被告益民公司并非诉涉工程的承包方，四川通信产业服务有限公司资阳分公司也未将诉涉工程发包给被告益民公司。故本院对原告要求确认与被告益民公司存在劳动关系的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴志良的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告吴志育负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 航二〇一七年七月二十四日书记员 邓 益书记员 石 榴书记员 王朝静
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执339号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行。
被执行人冯大勇。
被执行人熊珍宝，系被执行人冯大勇之妻。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行与被执行人冯大勇、熊珍宝借款合同纠纷一案，申请执行标的额49126.01元，未执行标的额32000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执339号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年九月七日
书记员 刘合兵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0103行审29号
申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人杨昌武，局长。
委托代理人谢莹，南宁市××城市管理综合行政执法局工作人员。
委托代理人夏德斌，南宁市××城市管理综合行政执法局工作人员。
被执行人黄恒兰。
申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下简称青秀区城管局）于2016年8月1日向本院申请强制执行青城管行决（2016）023号行政处罚决定。经补正后，本院于2016年8月16日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人青秀区城管局称，被执行人黄恒兰自2015年3月起，在未经国土资源行政主管部门批准的情况下，擅自占用南宁市青秀区长塘镇洞江村冲么坡的825.06平方米土地兴建红星·冲么幼儿园，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。青秀区城管局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函（2012）55号）以及南宁市人民政府《关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发（2012）68号）文件精神，于2016年1月19日对黄恒兰作出青城管行决（2016）023号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：一、责令退还非法占用的825.06平方米土地；二、责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，包括四排10间砖混结构教室及硬化地面，恢复土地原状；三、并处罚款12375.9元。按每平方米15元的标准处以罚款，罚款额为：825.06平方米×15元／平方米=12375.9元。该处罚决定于2016年1月19日送达后，黄恒兰在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。之后，黄恒兰仅履行了缴纳罚款的义务。青秀区城管局于2016年7月8日向黄恒兰送达《履行义务催告书》，督促其自催告书送达之日起10内退还非法占用的825.06平方米土地及限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，包括四排10间砖混结构教室及硬化地面，恢复土地原状。但黄恒兰一直没有履行上述义务。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行。申请执行人青秀区城管局向本院提交了以下证据：1、青城管催字（2016）023号《履行义务催告书》及送达回证；2、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（存根）及（回单）；3、青城管行决（2016）023号《行政处罚决定书》及送达回证；4、青城管行听告（2016）022号《行政处罚听证告知书》及送达回证；5、土地违法案件处理决定呈批表；6、违法案件审理笔录；7、关于黄恒兰在南宁市青秀区长塘镇洞江村冲么坡非法占地兴建红星·冲么幼儿园的调查报告；8、土地违法案件立案呈批表；9、现场照片；10、黄恒兰的居民身份证、常住人口登记卡、《请求书》；11、对黄恒兰的询问笔录；12、土地违法案件现场勘测笔录；13、黄恒兰（南宁市青秀区2015年度土地变更调查438号图斑）用地范围图、黄恒兰（南宁市青秀区2015年度土地变更调查438号图斑）地类详查图；14、黄恒兰（南宁市青秀区2015年度土地变更调查438号图斑）用地基本农田及规划分析示意图；15、违法线索登记表；16、统一社会信用代码证书；17、广西壮族自治区行政执法证。
经审查，本院认为，申请执行人青秀区城管局作出的青城管行决（2016）023号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该行政处罚决定已发生法律效力，因被执行人黄恒兰未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人青秀区城管局申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局作出的青城管行决（2016）023号行政处罚决定的第一项“责令退还非法占用的825.06平方米土地”、第二项“责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，包括四排10间砖混结构教室及硬化地面，恢复土地原状”，准予强制执行，由南宁市青秀区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 波
审 判 员 滕 莹
人民陪审员 陈凤兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗 婕
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第253号
原告于白妮，女，汉族。
委托代理人师睿，男（系原告之子）。
被告张全贵，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
法定代表人郭益民，经理。
委托代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
本院在审理原告于白妮与被告张全贵、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于白妮于2014年3月4日以自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于白妮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于白妮撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告于白妮负担。
审 判 长 曹 明
人民陪审员 范建林
人民陪审员 郭美生
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘 菲
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第253号
原告于白妮，女，1953年8月15日出生，汉族，住太原市。
委托代理人师睿，男，1980年7月4日出生，汉族，住太原市。
被告张全贵，男，1960年5月16日出生，汉族，住太原市。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
法定代表人郭益民，职务经理。
委托代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
本院在审理原告于白妮与被告张全贵、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于白妮于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于白妮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于白妮撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告于白妮负担。
审 判 长 曹 明
人民陪审员 范建林
人民陪审员 郭美生
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘 菲
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1427号
申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区。
被执行人刘某某，地址岳阳市。
被执行人阮某，地址岳阳市。
交通银行股份有限公司岳阳分行与刘某某、阮某担保物权纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）湘0602民特25号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某、阮某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行于2016年8月30日向本院申请强制执行，请求被执行人刘某某、阮某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘某某、阮某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘某某、阮某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某某、阮某新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月二十七日
书记员 周 阳
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终175号
原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，个体。2015年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，现在其经常居住地候审。
河北省秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控原审被告人金某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月30日作出（2016）冀0302刑初121号刑事判决。原审被告人金某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月18日21时许，被告人金某酒后驾驶冀C×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区文化路与东环路交叉口北执勤民警当场查获。经酒精检验报告书认定：金某血液中酒精含量为117.8mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有被告人金某的供述和辩解，酒精检验报告书，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
原审法院认为，被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人金某系初犯、偶犯及当庭自愿认罪等情节，故对被告人金某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人金某向本院上诉提出：自己认罪态度好，请求改判缓刑。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。据以定罪量刑的证据均经原审法院庭审举证、质证，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人金某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的酒精含量达到117.8mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人金某向本院上诉称自己认罪态度好，请求改判缓刑的上诉理由，经查，上诉人金某醉酒驾驶机动车，未发生交通事故，亦无其他严重情节，认罪态度较好，依法可酌情从宽处理，但海港区司法局向本院出具了不建议对上诉人金某实行非监禁刑罚的调查评估意见书。原审法院根据上诉人金某认罪、悔罪态度，依法予以判处，并无不当，故上诉人金某的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴臻喜
审判员 陈 刚
审判员 王海军
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨 平