wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第432号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人黄晓闻，男，该社山枣信用社职员，代理权限为特别授权。
被告刘志凯，男。
被告朱梅青，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告刘志凯、朱梅青金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以被告长期在外无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘志凯、朱梅青的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘志凯、朱梅青的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十二日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2822民初6号
原告：靳某某，男，1961年8月8日出生，汉族，公民身份证号码：×××，现住：都兰县。
被告：霍某某，男，1986年8月17日出生，汉族，公民身份证号：×××，河南省舞阳县。
原告靳某某诉被告霍某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,原告靳某某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某以双方协商解决为由是当事人对诉讼权利的自行处分并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告靳某某撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元由原告靳某某承担。
审判员 王海泉
二〇一八年二月七日
书记员 田玉成
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9856号
原告：沈阳中群置业有限公司第一分公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：袁淑荣，该公司总经理。
委托代理人：高恒霖，公司员工。
被告肖长辉，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司第一分公司诉被告肖长辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司第一分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 月
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2263号
原告：仪陇县金城镇仁义建筑设备租赁站，营业场所：仪陇县金城镇西霞路253号。
经营者：许廷仁，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：唐元勇，男，汉族，1979年10月17日出生，住四川省仪陇县。
原告仪陇县金城镇仁义建筑设备租赁站（以下简称：仁义租赁站）诉被告唐元勇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告仁义租赁站之经营者许廷仁及委托诉讼代理人花光勇到庭参加了诉讼，被告唐元勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告签订了物资租赁合同，2012年4月18日至2013年11月25日期间，被告先后在原告处租赁钢管8642.5米、扣件4540套、油顶1086套、龙门吊一台。之后先后归还了钢管3792米、扣件2029套、油顶623套、已支付租金18530元，签订合同时缴纳押金2000元。截止2016年2月底，被告尚欠原告建筑物资租金153095元，同时所欠租赁物资材料和龙门吊折价款85720元。原告多次催收无果，现与被告已经失去联系，为了保障原告的合法权益，现依法起诉要求：1.解除双方签订的租赁合同，判令被告支付租金153095元；2.判令被告赔偿材料款85720元；3.判令被告承担本案的诉讼费用以及公告产生的费用。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告签订租赁合同，载明“被告向原告承租物资设备，租用时间为提货单签字凭条为准，所租用的物资限用太平工地，租金必须按当月所租物资结清租金，被告负责派车到原告的库房装车运到工地卸货，上下车运费由被告承担，约定钢管日租金0.013元每米，扣件日租金0.013元每套，油顶日租金0.035元每套，如未归还按照钢管18元每米赔偿，扣件按照7元每套赔偿，油顶按照25元每套赔偿。被告缴纳押金2000元，被告租赁钢管等物资后陆续归还部分租赁物并支付租金18530元，截止2016年2月29日，被告尚欠原告租赁物租金共计129895元，尚欠原告钢管4850.50米、扣件2517套、油顶463套未归还。
同时查明：唐勇与被告唐元勇系同一人。
以上事实，有原、被告的身份信息，仁义租赁站物资租赁合同书，承租人唐勇签字的租赁物出库单24张，入库单5张，收条一张及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告因工程需要向原告租赁钢管等物资，双方签订了租赁合同，约定了租赁物的价格以及租赁物毁损的赔偿价格。原告主张被告租赁原告租赁物的租金148425元，本院予以支持。原告主张未归还租赁物赔偿费65720元，根据双方签订的租赁合同约定进行计算，因该租赁物设计磨损折旧，本院根据具体情况酌情认定钢管为10元／米，扣件为5元／套，油顶为10元／套。故未归还钢管赔偿费用48505元（4850.50米×10元／米），未归还的扣件赔偿费用12585元（2517套×5元／套），未归还的油顶赔偿费用4630元（463套×10元／套），故被告应赔偿原告租赁物赔偿费用65720元。
原告主张龙门吊租金25200元及赔偿费用20000元，因原、被告的租赁合同中并未约定出租龙门吊及租金，原告仅提供了2013年10月19日的出库单载明“龙门吊壹台标准节壹拾肆节”，其也未载明龙门吊的租金价格，原告未向本院提交购买龙门吊的价格，故本院对原告的此项诉请不予支持。
原告主张维修费用970元，根据双方的合同约定应由被告在租赁期间维修物资，原告也未向本院提交实际维修的相关依据，故本院对原告的此项诉请不予支持。
综上，扣除被告唐元勇已经支付的押金2000元，被告唐元勇还应支付原告仪陇县金城镇仁义建筑设备租赁站租金127895元，被告唐元勇还应赔偿原告仪陇县金城镇仁义建筑设备租赁站租赁物赔偿款65720元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告仪陇县金城镇仁义建筑设备租赁站租与被告唐元勇签订的租赁合同；
二、被告唐元勇从本判决生效之日起十五日内支付原告仪陇县金城镇仁义建筑设备租赁站租租金127895元；
三、被告唐元勇从本判决生效之日起十五日内赔偿原告仪陇县金城镇仁义建筑设备租赁站租赁物赔偿款65720元；
四、驳回原告仪陇县金城镇仁义建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
本案案件受理费1943元及公告费600元，由被告唐元勇承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 康蕊川
人民陪审员 刘志敏
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 邹文娟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第543号
原告张丽波（反诉被告），无业。
委托代理人刘忠义（系原告丈夫），工人。代理权限为特别授权。
被告刘振峰（反诉原告），司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司），住所地唐山市。
负责人张建广，任经理。
委托代理人郭伟，该公司职员，代理权限为一般代理。
原告张丽波与被告刘振峰、太平洋财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽波委托代理人刘忠义、被告刘振峰、被告太平洋财险唐山支公司委托代理人郭伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日13时20分许，在迁安市新九江加油站南500米处，被告刘振峰驾驶冀XXXX**号面包车由南向北行驶时与由南向西左转弯行驶的我驾驶电动自行车相撞，造成我受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年10月24日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序认定，我负次要责任，被告刘振峰负主要责任。我受伤后在迁安市人民医院住院治疗1天。此次交通事故我方主张的损失有：医疗费3104.07元、住院伙食补助费50元（50元／天×1天）、护理费37.16元（37.16元／天×1天）、误工费148.64元（37.16元／天×4天）、车损760元、评估费100元、存车费230元、交通费200元，合计4629.87元。要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。针对被告刘振峰提出反诉的意见，车损应提交修车发票，否则不同意赔偿，其它损失依法赔偿。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，医疗费无异议，误工费同意3天，护理费无意见，评估费、存车费不予赔偿，我方为原告车损定损为300元，原告主张车损过高，交通费过高。
被告刘振峰辩称，原告损失全部由我方车辆投保的保险公司赔偿，我方损失有修车费1450元，存车费600元，我方提出反诉，要求原告张丽波赔偿并承担反诉费用。
经审理查明，2013年10月18日13时20分许，在迁安市新九江加油站南500米处，被告刘振峰驾驶冀XXXX**号面包车由南向北行驶时与由南向西左转弯行驶的原告张丽波驾驶电动自行车相撞，造成原告张丽波受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年10月24日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序认定，原告张丽波负次要责任，被告刘振峰负主要责任。原告张丽波受伤后在迁安市人民医院住院治疗1天，诊断为：腹壁挫伤，腰背部挫伤，右下肢挫伤等。迁安市人民医院出具诊断证明书中记载，原告张丽波休息3天，后复查。此次交通事故造成原告张丽波损失有：医疗费3104.07元、住院伙食补助费50元（50元／天×1天）、护理费37.16元（37.16元／天×1天）、误工费148.64元（37.16元／天×4天）、车损760元、评估费100元、存车费230元、交通费200元，合计4629.87元。
此次交通事故造成被告刘振峰损失有存车费600元。
另查，被告刘振峰所有冀XXXX**号车在被告太平洋财险唐山支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2013年4月9日零时起至2014年4月8日二十四时止。投保的商业险有第三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、病历、交通费票据等证据材料证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，
原告张丽波负次要责任，被告刘振峰负主要责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。根据相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，应减轻非机动车一方的赔偿责任，故被告刘振峰应按照事故责任比例80%赔偿原告张丽波交强险外损失。被告刘振峰主张车损1450元，证据不足，本院不予支持。二被告提出的其它相关抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告张丽波损失4629.87元，应由被告太平洋财险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿4299.87元（医疗费3104.07元＋住院伙食补助费50元＋误工费148.64元＋护理费37.16元＋交通费200元＋车损760元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿264元【（评估费100元＋存车费230元）×80%】。此次交通事故造成被告刘振峰损失600元，应由原告张丽波按照事故责任比例20%赔偿120元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公
司在交强险限额范围内赔偿原告张丽波损失4299.87元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张丽波损失264元。
三、反诉被告张丽波赔偿反诉原告刘振峰损失120元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
本诉案件受理费300元，由原告张丽波负担60元，被告刘振峰负担240元。反诉案件受理费150元，由反诉原告刘振峰负担120元，由反诉被告张丽波负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一四年五月六日
书记员 张云飞
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第543号
原告：王春红，女，汉族，无职业，现住安图县明月镇。
被告：刘运富，男，汉族，农民，现住安图县明月镇。
原告王春红诉被告刘运富变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员胡征光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春红、被告刘运富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春红诉称，原、被告于2011年5月27日经安图县人民法院调解离婚，女儿刘冬由被告刘运富抚养。但自2014年3月起，被告刘运富对女儿刘冬的态度有所改变，现女儿已来原告处生活一个多月，故原告诉至法院，请求法院变更抚养权，由原告王春红抚养女儿刘冬，被告刘运富负担刘冬抚养费每月700元以及教育费。
被告刘运富辩称，被告不同意将女儿抚养权给原告，如原告将离婚后所欠的抚养费一次性给被告，且女儿同意变更抚养权，则被告同意将女儿的抚养权变更给原告。
原告王春红向本院提交的证据有：
1.身份证复印件，证明原告的身份；
2.安图县人民法院（2011）安民一初字第413号民事调解书复印件，证明原告于2011年5月11日在安图县人民法院起诉离婚，安图县人民法院于2011年5月27日调解离婚，调解内容为：原、被告离婚，婚生女刘冬由被告刘运富抚养，原告王春红每月支付抚养费300元；
被告刘运富未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告曾系夫妻关系，婚姻存续期间于2000年1月22日生育一女刘冬。2011年5月27日，原、被告经安图县人民法院调解离婚，双方所生女儿刘冬与被告共同生活，原告每月支付刘冬抚养费300元。现原告诉至法院，要求变更刘冬的抚养权并由被告刘运富支付抚养费每月700元及教育费。审理中，刘冬表示愿与原告共同生活。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父与母任何一方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，而离婚后子女的抚养关系并非固定不变，当抚养方发生抚养能力变化等因素，法院可依法进行判决。原、被告经法院调解离婚时约定，双方所生之女刘冬由本案被告抚养，但刘冬实际上自2014年10月起一直与原告生活，且刘冬也表示愿意随原告共同生活，故刘冬随其母亲即原告共同生活，更有利于刘冬的健康成长，原告的诉讼请求，符合本案客观实际和相关法律规定，本院依法予以支持。刘冬随原告共同生活后，被告应支付相应抚养费，对于子女抚育费数额的确定，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，根据被告收入情况，本院酌定为生活费每月人民币390元，教育费除报销外凭发票各半承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条第（3）项、第（4）项之规定，判决如下：
一、自2014年12月起原、被告双方所生女儿刘冬（2000年1月22日生）与原告王春红共同生活；
二、被告刘运富自2014年12月起每月给付女儿刘冬抚养费人民币390元，并凭票据承担刘冬教育费的50%，至刘冬18周岁止（给付方式：2014年12月的抚养费，被告于本判决生效之日起十日内支付清，2015年1月始的抚养费，被告于每年1月、7月各给付半年的抚养费，教育费凭有效票据于每年12月底结算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘运富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 胡征光
二〇一四年十二月八日
书 记 员 阚兆玉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1797号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司。住所地：洪山区关山路**号。
法定代表人：杨文波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梦如、张堂猛，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：胡刚，男，1984年6月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告胡刚物业服务合同纠纷一案，原告保利（武汉）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保利（武汉）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 顾青
二〇一八年二月二十三日
法官助理 高娟
书 记 员 徐娜
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1090号
原告兴和县光宇热力有限公司。
法定代表人董雪峰，董事长。
委托代理人侯建宏，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告荆敏，女，汉族，1984年1月16日生，住兴和县。
本院于2015年9月25日立案受理了原告兴和县光宇热力有限公司诉被告荆敏供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董清华担任审判长与人民陪审员李建平、苗喜娥组成合议庭进行了公开审理，经传票传唤，原告委托代理人、被告荆敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告荆敏现居在兴和县新城区温馨家园小区，为原告的供暖服务客户，但被告享受供暖服务后，历年拖欠暖气费9212元人民币，我公司多次催要，但被告拒付，故此向人民法院提起诉讼，要求被告给付所欠暖气费。
被告辩称，我是原告的供暖客户，我的住房面积106.62平米，每平米收暖气费4.8元，家里温度低，因此我才不交暖气费，2011年和2012年的暖气费我已经给物业了，可是当时忘了要票，2014年没有交暖气费。
经审理查明，被告荆敏所居的城关镇温馨家园系原告兴和县热力公司的供热客户，被告所住房屋面积为106.62平米，供热费用每平米每月为4.8元，2011年、2012年、2014年被告荆敏三年未交暖气费，三年共计十八个月的供暖期，总计欠暖气费9212元。以上案件事实有原告、被告的陈述及欠款单可证实。
本院认为，原告兴和县光宇热力公司与被告荆敏双方已形成供热服务合同，并且该合同已履行完毕，2011年、2012年、2014年三年被告共计欠原告暖气费9212元，现被告提出原告供热质量不达标，在庭审中，原告也没有证据证明自己的供热质量是符合国家规定的供热标准，被告亦没有证据证明供热质量不达标，但原告兴和县光宇热力公司确实为被告供了暖，由于现已无法收集到当时供热的有关证据。针对被告所述已交2011年和2012年的暖气费，由于没有证据佐证，本院对其辩称不予支持，故本院酌定按50%给付取暖费。依据《中华人民共和国民法通则法》第五条有关公平原则的规定，依法判决如下：
被告荆敏给付原告兴和县光宇热力有限公司2011年、2012年、2014年三年的暖气费9212元的50%，即4606元（款于判决生效后十五日内给付）。
案件受理费50元，原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：董清华
人民陪审员 ：李建平
人民陪审员 ：苗喜娥
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 ： 龚 莹
附释法律文书条款
《中华人民共和国民法通则》第五条有关公平原则：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1090号
原告承德春林物业服务有限公司。
地址：兴隆县雾灵家园小区院内。
法定代表人孔祥发，总经理。
委托代理人王卉、叶志安，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
被告石宏亮，年月日出生，住兴隆县雾灵家园小区。
本院在审理原告承德春林物业服务有限公司与被告石宏亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年六月十九日
书记员 倪 境
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02690号
罪犯张丹，男，1987年2月24日出生，汉族，高中文化，山东省邹平县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于2007年10月9日作出（2007）徐刑初字第659号刑事判决，以被告人张丹犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张丹在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张丹在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务，2011年1月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张丹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张丹减去自本裁定送达之日起至2014年6月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民辖终4号
上诉人（一审被告）：河南国基建设集团有限公司。住所地河南省郑州市郑花路。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
委托代理人：潘振庆、秦龙，河南昊文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：房亚强，男，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区王家镇。
被上诉人（一审原告）：赵荣伟，男，汉族，住辽宁省灯塔市王家镇。
房亚强、赵荣伟与河南国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，起诉至盘锦市大洼区人民法院。被告河南国基建设集团有限公司在一审答辩期间提出管辖权异议。盘锦市大洼区人民法院于2016年10月19日作出（2016）辽1121民初2330号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告河南国基建设集团有限公司不服，以“本案上诉人住所地在郑州市金水区，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”为由，上诉至本院，请求撤销（2016）辽1121民初2330号民事裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
被上诉人房亚强、赵荣伟未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，合同履行地在辽宁省盘锦市大洼区。故原审法院认为其对本案享有管辖权、裁定驳回河南国基建设集团有限公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 裴艳伟
二〇一七年二月七日
书记员 张 宇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异573号
异议人：唐山市众望劳务服务有限公司，住所地：唐山市路北区果园乡刘火新庄村南。
法定代表人：康学兵。
委托代理人：刘丽丽，该公司员工。
申请执行人：唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇曹坨子村。
法定代表人：曹年付，该公司经理。
委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
在本院执行的唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司与唐山市众望劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案过程中，异议人唐山市众望劳务服务有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐山市众望劳务服务有限公司称，唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初2696号民事判决书是在被告主体不适格，没有查清案件事实的情况下作出的，严重违反了法定程序，应当立即终结执行。故请求贵院立即终结（2016）冀02执15476号执行通知书的执行。
本院查明，唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司与唐山市众望劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案，丰润区人民法院于2016年8月3日作出（2016）冀0208民初2696号民事判决书，判决：一、被告唐山市众望劳务服务有限公司于本判决生效后3日内给付原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司租赁费及设备进出场费92000元。二、驳回原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。执行机构依据该生效法律文书于2016年10月20日作出（2016）冀02执15476号执行通知书并送达异议人。
在异议审查期间，异议人唐山市众望劳务服务有限公司对本院作出的（2016）冀02执15476号执行通知书并无异议。
本院认为，异议人唐山市众望劳务服务有限公司系针对本案的生效判决所提出的异议，根据相关法律规定，在执行过程中，当事人认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人唐山市众望劳务服务有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 月
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初468号
原告：刘建军，男，1964年7月13日出生，住张家口市。
被告：王晓勇，男，1962年1月22日出生，住张家口市。
诉讼委托代理人：杜慧莲，系河北洋阳律师事务所律师。
原告刘建军与被告王晓勇确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建军、被告王晓勇及诉讼委托代理人杜慧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建军向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告间合伙协议有效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年3月15日原、被告就合伙经营下花园高速公路收费站以东、汇德煤栈以北约60亩坡地种植树木，双方合伙协议书一份，协议约定了双方的权利和义务。2016年，原、被告合伙经营的约15亩地被政府征收，原告找到被告要按照合伙协议平分政府征收补偿款时被告不予理睬，原告无奈提起诉讼，请求法院确认合伙协议有效。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、合伙协议书。
2、2014年5、6月间铲车工时费、小钩机工时费收条共3张。
3、购置水罐订金收据及水罐照片。
4、下花园区信访局群众来访登记表。
上述证据证明合伙协议真实有效，原告与被告是合伙关系。
王晓勇辩称，一、原告所诉的合伙协议书上被告的姓名是本人所签，但协议内容与双方协商的内容不同，双方协商的内容是：原告在被告的承包地内种树，对这部分树的补偿款双方平分。但协议书只写了一份，只有原告方持有，协议内容是原告篡改了的，所以对协议内容不认可；二、协议所签订的时间是2015年3、4月份，不是2010年3月15日。2010年3月15日之后，被告所承包的土地已经规划，原告找被告签订该合同是为了多分国家征收补偿款，所以被告故意将时间写到了2010年3月15日，该协议违反了合同法第五十二条第二项、第三项、第五项的规定，所以协议无效。
为证明其反驳理由，被告向法庭提交了以下证据：
5、王晓勇与下花园区花园乡后堡村签订的土地承包合同书。证实经营权归属于被告。
6、2009年7月27日下花园区城市执法大队给王晓勇发的《责令停止施工通知书》、安进然证人关于2014年7月26日执法队推平树坑的证言。证明被告承包地已经规划，不再允许种树。
7、马建成证人证言。证明协议签订时间是2015年3、4月份。
本院依职权向张家口市国土资源局下花园分局对涉案土地规划和用地情况进行了调查，协查单位向本院提供了其经办的涉案地块的征收文件“冀政转征函【2016】56号”，批复时间为2016年3月15日，土地来源为集体林地；同时，对被告提交的城市建设管理综合执法大队的执法情况进行了调查核实，下花园区城市建设管理综合执法大队以书面形式作出说明。庭审中已向双方征询了意见。
经庭审质证，当事人双方对5号证据王晓勇承包土地的证据材料没有异议，本院予以认定。
被告对1号证据协议书上自己的签名无异议，且没有证据证实该证据内容为篡改的事实，本院对该1号证据约定内容的真实性予以认定，但协议书右下角标明的时间“2010年3月15号”被告方有异议，被告主张协议签订时间是2015年3、4月份，并且提交7号证据马建成证人证言证实，同时被告以6号证据城管执法行为证明涉案承包地已经于2010年3月15日之后经过政府部门建设规划，不允许继续种树，因此双方所签合伙协议的目的是为更多索取国家赔偿款，属于以合法形式掩盖非法目的且损害国家、集体利益的行为，该协议行为违法应当是无效，而原告以2号、3号、4号证据来说明合伙协议早在2014年已经履行。结合本院经与下花园区城市建设管理综合执法大队核实的内容和依职权调取的“冀政转征函【2016】56号”土地征收文件，2016年3月批复征收该案部分承包地之前，该涉案部分地块仍为“集体林地”，因此被告主张的禁止种树的事实缺乏依据，被告不能证明该协议签订时间影响或决定协议效力的事实，故本院认为被告提出的合伙协议签订时间异议与该协议的效力不存在实质性关联，即，该协议签订时间无论是2010年3月15日还是2015年3、4月份，都不再是影响协议的效力的法律要素，因此，本院对协议书签订时间的事实不再做实质性审查和具体的认定，对双方提交的2号、3号、4号、7号证据材料因其与本案争议标的不具有关联性本院不再进行认定。
经本院审理认定如下事实：2004年被告王晓勇与张家口市下花园区花园乡后堡村村委会签订土地承包合同书，承包该村集体土地22自然亩，承包期至2028年1月1日。之后（具体日期在2010年3月15日至2015年3、4月份间），本案原告与被告签订了合伙经营该承包地的协议书。在该协议书中载明：甲方：王晓勇、乙方：刘建军。协议约定，一、甲乙双方经协商同意共同投资在甲方承包后堡村委会的土地上合伙经营；二、乙方负责种植所需的水电设施的投资管理、甲方提供承包的土地；三、合伙经营期间利润平分，风险共担；四、合伙经营期间如遇国家征用所经营的土地按国家政策给予的所有经济补偿费，甲乙双方各得1/2的补偿费；五、合同生效后，甲乙不得自行随意终止合同，否则终止合同一方赔偿另一方因终止合同造成的全部损失。2016年被告承包土地的部分地块因修建铁路需转变用途或被征收，双方因分配补偿款对合伙协议效力发生纠纷。
本院认为，原告方提交的合伙协议书，能够证实原、被告双方所签订的合伙协议书（具体签订日期在2010年3月15日至2015年3、4月份间）是双方经协商后以书面形式签订的合同，被告反驳该协议行为违法、该合伙合同无效，但其未能提供相应的证据证实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
确认原告刘建军与被告王晓勇签订的合伙协议有效。
案件受理费50元，由被告王晓勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一七年二月十七日
书记员 刘志宏
附录：
1、《合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
2、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0706民初468号原告：刘建军，男，1964年7月13日出生，住张家口市。被告：王晓勇，男，1962年1月22日出生，住张家口市。诉讼委托代理人：杜慧莲，系河北洋阳律师事务所律师。原告刘建军与被告王晓勇确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建军、被告王晓勇及诉讼委托代理人杜慧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建军向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告间合伙协议有效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年3月15日原、被告就合伙经营下花园高速公路收费站以东、汇德煤栈以北约60亩坡地种植树木，双方合伙协议书一份，协议约定了双方的权利和义务。2016年，原、被告合伙经营的约15亩地被政府征收，原告找到被告要按照合伙协议平分政府征收补偿款时被告不予理睬，原告无奈提起诉讼，请求法院确认合伙协议有效。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、合伙协议书。2、2014年5、6月间铲车工时费、小钩机工时费收条共3张。3、购置水罐订金收据及水罐照片。4、下花园区信访局群众来访登记表。上述证据证明合伙协议真实有效，原告与被告是合伙关系。王晓勇辩称，一、原告所诉的合伙协议书上被告的姓名是本人所签，但协议内容与双方协商的内容不同，双方协商的内容是：原告在被告的承包地内种树，对这部分树的补偿款双方平分。但协议书只写了一份，只有原告方持有，协议内容是原告篡改了的，所以对协议内容不认可；二、协议所签订的时间是2015年3、4月份，不是2010年3月15日。2010年3月15日之后，被告所承包的土地已经规划，原告找被告签订该合同是为了多分国家征收补偿款，所以被告故意将时间写到了2010年3月15日，该协议违反了合同法第五十二条第二项、第三项、第五项的规定，所以协议无效。为证明其反驳理由，被告向法庭提交了以下证据：5、王晓勇与下花园区花园乡后堡村签订的土地承包合同书。证实经营权归属于被告。6、2009年7月27日下花园区城市执法大队给王晓勇发的《责令停止施工通知书》、安进然证人关于2014年7月26日执法队推平树坑的证言。证明被告承包地已经规划，不再允许种树。7、马建成证人证言。证明协议签订时间是2015年3、4月份。本院依职权向张家口市国土资源局下花园分局对涉案土地规划和用地情况进行了调查，协查单位向本院提供了其经办的涉案地块的征收文件“冀政转征函【2016】56号”，批复时间为2016年3月15日，土地来源为集体林地；同时，对被告提交的城市建设管理综合执法大队的执法情况进行了调查核实，下花园区城市建设管理综合执法大队以书面形式作出说明。庭审中已向双方征询了意见。经庭审质证，当事人双方对5号证据王晓勇承包土地的证据材料没有异议，本院予以认定。被告对1号证据协议书上自己的签名无异议，且没有证据证实该证据内容为篡改的事实，本院对该1号证据约定内容的真实性予以认定，但协议书右下角标明的时间“2010年3月15号”被告方有异议，被告主张协议签订时间是2015年3、4月份，并且提交7号证据马建成证人证言证实，同时被告以6号证据城管执法行为证明涉案承包地已经于2010年3月15日之后经过政府部门建设规划，不允许继续种树，因此双方所签合伙协议的目的是为更多索取国家赔偿款，属于以合法形式掩盖非法目的且损害国家、集体利益的行为，该协议行为违法应当是无效，而原告以2号、3号、4号证据来说明合伙协议早在2014年已经履行。结合本院经与下花园区城市建设管理综合执法大队核实的内容和依职权调取的“冀政转征函【2016】56号”土地征收文件，2016年3月批复征收该案部分承包地之前，该涉案部分地块仍为“集体林地”，因此被告主张的禁止种树的事实缺乏依据，被告不能证明该协议签订时间影响或决定协议效力的事实，故本院认为被告提出的合伙协议签订时间异议与该协议的效力不存在实质性关联，即，该协议签订时间无论是2010年3月15日还是2015年3、4月份，都不再是影响协议的效力的法律要素，因此，本院对协议书签订时间的事实不再做实质性审查和具体的认定，对双方提交的2号、3号、4号、7号证据材料因其与本案争议标的不具有关联性本院不再进行认定。经本院审理认定如下事实：2004年被告王晓勇与张家口市下花园区花园乡后堡村村委会签订土地承包合同书，承包该村集体土地22自然亩，承包期至2028年1月1日。之后（具体日期在2010年3月15日至2015年3、4月份间），本案原告与被告签订了合伙经营该承包地的协议书。在该协议书中载明：甲方：王晓勇、乙方：刘建军。协议约定，一、甲乙双方经协商同意共同投资在甲方承包后堡村委会的土地上合伙经营；二、乙方负责种植所需的水电设施的投资管理、甲方提供承包的土地；三、合伙经营期间利润平分，风险共担；四、合伙经营期间如遇国家征用所经营的土地按国家政策给予的所有经济补偿费，甲乙双方各得1/2的补偿费；五、合同生效后，甲乙不得自行随意终止合同，否则终止合同一方赔偿另一方因终止合同造成的全部损失。2016年被告承包土地的部分地块因修建铁路需转变用途或被征收，双方因分配补偿款对合伙协议效力发生纠纷。本院认为，原告方提交的合伙协议书，能够证实原、被告双方所签订的合伙协议书（具体签订日期在2010年3月15日至2015年3、4月份间）是双方经协商后以书面形式签订的合同，被告反驳该协议行为违法、该合伙合同无效，但其未能提供相应的证据证实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告刘建军与被告王晓勇签订的合伙协议有效。案件受理费50元，由被告王晓勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘建利二〇一七年二月十七日书记员  刘志宏附录：1、《合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。2、《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第1153号
原告毛发有，农民。
委托代理人刘景来，男。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人郑昕。
委托代理人王明涛，男。
原告毛发有与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛发有诉称，2011年11月27日上午，原告方司机刘树玉驾驶冀B×××××号中型自卸货车沿205国道由西向东行驶至滦县雷庄镇街里处时，与对向行驶的郭印驾驶的冀B×××××号重型厢式货车相撞，造成两车损坏，郭印受伤的交通事故。此事故给我造成如下损失：冀B×××××号车车损63730元、施救费4000元、鉴证费1912元、郭印医疗费1468.2元、误工费562.32元、住院伙食补助120元，合计71792元。且我已赔付给郭印。我为冀B×××××号车投了交强险和商业险且不计免赔条款。为获得此项理赔款原告诉至法院。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，本事故应扣除三者无责险100元；如有超载应扣5%的免赔率、三者扣10%的免赔率。鉴定费、施救费不属理赔范围。
经审理查明：原告毛发有于2010年12月6日在被告处投了交强险和不计免赔商业险。保险期限为2010年12月7日至2011年12月6日；车辆损失限额88300元，三者责任险限额200000元。2011年11月27日司机刘树玉驾驶冀B×××××号车沿205国道由西向东行驶至滦县雷庄镇街里时，与对向行驶的郭印驾驶的冀B×××××号重型厢式货车相撞，原告方司机刘树玉驾驶违章承担全部责任，造成冀B×××××号车车损63730元、施救费4000元、车损价格鉴证费1912元；郭印人身损失：医疗费1468.20元、误工费562.32元、住院伙食补助费120元。合计71792.52元。此款原告毛发有已赔付郭印。
本院认为，原、被告双方所签订的保险合同合法有效，双方均应积极履行各自的义务。被告辩称三者车应承担无过错责任险100元的理由不能成立。因本案损失均为三者车或三者车上人员损失故不存在承担100元无过错责任的问题，另外本案不存在超载问题，鉴定费属于查清损失的必要开支，被告主张不予赔付无理，施救费属于事故中不可缺少的损失，被告主张不予赔付无理，故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告毛发有2011年11月27日事故理赔款71792.52元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797.5元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一二年五月二十五日
书记员 郑立媛
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执301号
申请执行人徐东山，男，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
申请执行人袁正望，男，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
申请执行人袁正刚，男，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
申请执行人彭江辉，男，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
申请执行人袁腊生，男，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
申请执行人袁朝辉，男，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
申请执行人应术全，男，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被执行人郑幼军，男，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。
被执行人张春艳，女，汉族，黑龙江省宁安县人，系被执行人郑幼军之妻。
本院在执行（2015）鄂孝南民初字第01404、01406、01405、01407、01408、01409、01410号徐东山等七申请执行人与郑幼军、张春艳劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产且下落不明，本案的债权为286000元及延期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第01404、01406、01405、01407、01408、01409、01410号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十一月十五日
书记员 程国清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3893号
原告王海波，男，汉族，1987年03月10日出生，住河南省杞县。
委托代理人张彪炳、齐则杨，河南信心律师事务所律师。
被告郑州恒隆置业有限公司，住郑州市金水区纬四路东段金水花园东区49号楼东单元3、4层西门，统一社会信用代码：91410100671667180Y。
法定代表人冯涛，职务董事长。
委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。
本院在审理原告王海波诉被告郑州恒隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王海波撤回起诉。
案件受理费1013元，减半收取506.5元，由原告负担。
代理审判员 李世达
二〇一八年六月九日
书 记 员 程 雯
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2234号
原告：大理宝迅丰贸易有限公司。
法定代表人：廖美德，职务：执行董事。
委托代理人：牛坤，云南天外天（大理）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：高尚，女，1980年1月5日生，白族，云南省大理市人，个体，住大理市。
原告大理宝迅丰贸易有限公司诉被告高尚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审结。
原告大理宝迅丰贸易有限公司请求：1、判令被告支付欠款29835元，并承担自2013年1月21日至还款之日的同期银行贷款利息；2、请求支付律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高尚答辩要点：1、对货款不予认可，已经全部结清；2、已过诉讼时效。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、原、被告于2012年5月10日签订了《供货合同》，约定由原告向被告经营的“丘笛克酒吧”供应酒品及百威系列产品；原告给被告送货时，被告须指定收货人。指定收货人为高尚、王静；原告给被告送货时，被告必须指定收货人接收签字。如无委托说明，他人接收无效；双方采用付款方式月结进行结算，结算方式若变更双方签订《结算方式变更协议书》（附件四）确认。双方结束合作前，最后一批货款待双方清理完毕合作中全部遗留问题后即结算；被告对账日：每月5号，被告付款日：每月10号；合同有效期至2013年5月10日；双方还约定了其他事项；
2.、合同签订后，原告就依约向被告履行供货义务，被告亦向原告支付了部分货款；被告经营的“丘笛克酒吧”于2016年9月停止营业；
二、双方当事人有争议的事实
1、原告所述货款是否属实？
原告主张被告欠货款合计29835元，并提交《供货合同》、大理宝迅丰贸易有限公司出货单27张及退货单1张予以证明，被告经质证认为：1、合同结算方式不是月结是滚单的方式就是拿本次货要把上次货款结清，与我当时签订的不一致，所以最多欠上一次货款，且送货单不是结算单，具体结算应以双方确认的结算单为准；2、对账单上部分员工的签字不予认可，因为他们只是短暂打工流动性大，对真实性不予认可。本院认为，原告提交的27张出货单有王静、肖雄军、杨清清等人分别签字的共计26张，有1张无任何人签字确认（金额为625元），其中王静签字的有3张金额合计4582元（2482元+1250元+850元）；庭审中被告虽认可“丘笛克酒吧”由其经营，但不认可肖雄军、杨清清等人的签字收货行为，原告亦未能提供肖雄军、杨清清等人系被告员工的证据证明，其举证不能的责任由其承担，故对肖雄军、杨清清等人的签字行为属另一法律关系，本院不予确认；对退货单不予确认，因无任何人签名，不具备证据的形式要件；对王静签字的出货单金额合计为4582元货款的事实，本院予以确认；因根据双方签订的《供货合同》约定被告高尚和王静系被告指定的收货人。
2、被告是否明确拒绝支付4582元货款?
原告主张其于起诉前一直都要求被告付款，但未提供相应证据证实；庭审中，被告承认除了在2014年5月27日的退货单之后原告律师曾问其“是否有欠款，如果不结算就要起诉被告”外，原告未对其催款。故原告提交的出货单仅能证明2012年间曾向被告供货的事实，无法证明被告存在拒绝支付的行为。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告签订的《供货合同》是双方当事人的真实意思表示，其形式和内容均不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。本案中，原告依约向被告履行了供货义务，被告亦按照约定支付了部分价款，现尚欠原告4582元的货款未支付。该货款发生于2012年10月25日至2012年12月17日，双方签订的《供货合同》约定：双方的付款方式为月结，被告对账日：每月5号，被告付款日：每月10号，合同有效期至2013年5月10日等可确认原告知道或应当知道其权利被侵害时间最迟应为2013年1月10日以后。根据民法总则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从知道或者应当知道权利受到侵害时起算，但是从权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。显然，如果当事人知道自己的权利受到侵害，且知道具体的侵害对象则不适用最长诉讼时效的规定，而本案当事人明确知道债权人，亦知道权利受到侵害，自付款日到期之日起三年内，原告有权向被告要求支付货款，虽原告出具2014年5月27日的退货单后，曾向被告主张权利的行为导致诉讼时效的中断，但原告直至2017年8月25日才起诉的行为，已经超过了诉讼时效，被告主张案件已经超过诉讼时效的抗辩意见，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告大理宝迅丰贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费671元，减半收取335.5元，由原告大理宝迅丰贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 员 项用全
二〇一七年十二月五日
法官助理 李 曼
书 记 员 洪 泓
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初2234号原告：大理宝迅丰贸易有限公司。法定代表人：廖美德，职务：执行董事。委托代理人：牛坤，云南天外天（大理）律师事务所律师。特别授权代理。被告：高尚，女，1980年1月5日生，白族，云南省大理市人，个体，住大理市。原告大理宝迅丰贸易有限公司诉被告高尚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审结。原告大理宝迅丰贸易有限公司请求：1、判令被告支付欠款29835元，并承担自2013年1月21日至还款之日的同期银行贷款利息；2、请求支付律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告高尚答辩要点：1、对货款不予认可，已经全部结清；2、已过诉讼时效。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、原、被告于2012年5月10日签订了《供货合同》，约定由原告向被告经营的“丘笛克酒吧”供应酒品及百威系列产品；原告给被告送货时，被告须指定收货人。指定收货人为高尚、王静；原告给被告送货时，被告必须指定收货人接收签字。如无委托说明，他人接收无效；双方采用付款方式月结进行结算，结算方式若变更双方签订《结算方式变更协议书》（附件四）确认。双方结束合作前，最后一批货款待双方清理完毕合作中全部遗留问题后即结算；被告对账日：每月5号，被告付款日：每月10号；合同有效期至2013年5月10日；双方还约定了其他事项；2.、合同签订后，原告就依约向被告履行供货义务，被告亦向原告支付了部分货款；被告经营的“丘笛克酒吧”于2016年9月停止营业；二、双方当事人有争议的事实1、原告所述货款是否属实？原告主张被告欠货款合计29835元，并提交《供货合同》、大理宝迅丰贸易有限公司出货单27张及退货单1张予以证明，被告经质证认为：1、合同结算方式不是月结是滚单的方式就是拿本次货要把上次货款结清，与我当时签订的不一致，所以最多欠上一次货款，且送货单不是结算单，具体结算应以双方确认的结算单为准；2、对账单上部分员工的签字不予认可，因为他们只是短暂打工流动性大，对真实性不予认可。本院认为，原告提交的27张出货单有王静、肖雄军、杨清清等人分别签字的共计26张，有1张无任何人签字确认（金额为625元），其中王静签字的有3张金额合计4582元（2482元+1250元+850元）；庭审中被告虽认可“丘笛克酒吧”由其经营，但不认可肖雄军、杨清清等人的签字收货行为，原告亦未能提供肖雄军、杨清清等人系被告员工的证据证明，其举证不能的责任由其承担，故对肖雄军、杨清清等人的签字行为属另一法律关系，本院不予确认；对退货单不予确认，因无任何人签名，不具备证据的形式要件；对王静签字的出货单金额合计为4582元货款的事实，本院予以确认；因根据双方签订的《供货合同》约定被告高尚和王静系被告指定的收货人。2、被告是否明确拒绝支付4582元货款?原告主张其于起诉前一直都要求被告付款，但未提供相应证据证实；庭审中，被告承认除了在2014年5月27日的退货单之后原告律师曾问其“是否有欠款，如果不结算就要起诉被告”外，原告未对其催款。故原告提交的出货单仅能证明2012年间曾向被告供货的事实，无法证明被告存在拒绝支付的行为。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《供货合同》是双方当事人的真实意思表示，其形式和内容均不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。本案中，原告依约向被告履行了供货义务，被告亦按照约定支付了部分价款，现尚欠原告4582元的货款未支付。该货款发生于2012年10月25日至2012年12月17日，双方签订的《供货合同》约定：双方的付款方式为月结，被告对账日：每月5号，被告付款日：每月10号，合同有效期至2013年5月10日等可确认原告知道或应当知道其权利被侵害时间最迟应为2013年1月10日以后。根据民法总则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从知道或者应当知道权利受到侵害时起算，但是从权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。显然，如果当事人知道自己的权利受到侵害，且知道具体的侵害对象则不适用最长诉讼时效的规定，而本案当事人明确知道债权人，亦知道权利受到侵害，自付款日到期之日起三年内，原告有权向被告要求支付货款，虽原告出具2014年5月27日的退货单后，曾向被告主张权利的行为导致诉讼时效的中断，但原告直至2017年8月25日才起诉的行为，已经超过了诉讼时效，被告主张案件已经超过诉讼时效的抗辩意见，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告大理宝迅丰贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费671元，减半收取335.5元，由原告大理宝迅丰贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 员 项用全二〇一七年十二月五日法官助理 李 曼书 记 员 洪 泓
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00500号
原告：胡养明，男，1978年5月16日出生，汉族。
委托代理人：丁辉，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告：郑其署，男，1973年8月2日出生，汉族。
委托代理人：郭琛，男，陕西凤栖梧餐饮管理有限公司副总经理，住西安市碑林区南二环东段天伦御城龙脉北区3层。
本院在审理原告胡养民与被告郑其署房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡养民于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡养民的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡养民撤回起诉。
诉讼费9636元减半收取4818元，由原告胡养民负担。
。
审判员 张晓洁
二〇一三年四月十六日
书记员 王红甫
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执357-1号
申请执行人都匀机动车检测站，住所地都匀市剑江北路138号，组织机构代码55193631-5。
法定代表人席某某，系该检测站总经理。
委托代理人易某某，系该检测站副经理。
被执行人贵州万国科技有限公司，住所地贵州省贵阳高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B258室，组织机构代码07201224-6。
法定代表人常某某，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的黔南州中级人民法院作出的（2016）黔27民终1350号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行配合申请执行人都匀机动车检测站将所购设备联网的义务。现查明，申请执行人所购设备部分部件已坏，目前未具有联网条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔2701执357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡明（代）
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1972号
上诉人（原审被告）刘鸿楠。
委托代理人（特别授权）刘刚。
委托代理人谢松林。
被上诉人（原审原告）杨茂华。
上诉人刘鸿楠因与被上诉人杨茂华民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2014）西充民初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、刘大轩组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘鸿楠的委托代理人刘刚、谢松林，被上诉人杨茂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘鸿楠系李芬、刘刚之子。刘鸿楠分别给杨茂华出具3张借条，其中2013年8月8日出具一张借条3万元；2013年11月11日出具一张借条3万元；2013年12月14日出具一张借条2万元，共计借款8万元，均未约定利息及还款期限。刘鸿楠在3张借条上均签名。杨茂华经多次催收无果，遂起诉请求刘鸿楠一次性付清借款8万元及利息（3万元从3月8日计息，3万元从3月11日计息，2万元从3月14日计息，按中国人民银行公布的贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费用全部由刘鸿楠承担。
原审另查明，1、杨茂华称刘鸿楠出具的3张借条共计借款金额8万元，实际上是刘鸿楠的母亲李芬借得现金，由李芬之子刘鸿楠出具借条；2、刘鸿楠系复员军人；3、刘鸿楠认为杨茂华为？提供证据证明将现金交付给刘鸿楠，说明杨茂华的证据不足，应当驳回杨茂华的诉讼请求。
原审认为，刘鸿楠虽未借得现金，但其在自己的母亲借钱后向杨茂华出具借条并签名，双方对此均无异议，说明刘鸿楠愿意为其母李芬承担偿还借款的责任，李芬的债务由刘鸿楠偿还。故刘鸿楠给杨茂华出具的借条3张共计金额8万元应由刘鸿楠偿还。因双方未对利息和还款期限进行约定，故利息从杨茂华主张权利之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：刘鸿楠在判决生效后十日内偿还杨茂华的借款8万元及利息（利息从2014年4月29日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，由刘鸿楠负担。
刘鸿楠上诉称：1、一审认定事实错误，没有证据证实刘鸿楠之母李芬向杨茂华借款8万元，原审法院仅根据杨茂华的单方陈述而认定本案事实是错误的，且刘鸿楠并未表示其对母亲借款自己签字无异议，刘鸿楠并不清楚李芬是否向杨茂华借款，其在借条中签名是因受到人身威胁所为。2、原审程序违法，本案应由简易程序转化为普通程序进行审理。3、原审适用法律错误，刘鸿楠虽书写借条，但并未收到借条上的现金，双方没有建立借款合同关系。4、原审计算和收取诉讼费错误，根据《诉讼收费办法》的规定，应当收取的诉讼费用为900元，而非1，800元。
杨茂华未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：借款已经交付是事实，刘鸿楠是李芬的儿子，其作为一个成年人自愿为李芬承担债务，且刘鸿楠出具了借条，故刘鸿楠应当偿还借款8万元。
二审查明，刘鸿楠在二审未提供其遭受杨茂华胁迫的证据。
原审判决确定“案件受理费1，800元，由刘鸿楠承担”后，又作出西充县人民法院（2014）西充民初字第1510-1号民事裁定书补正为“案件受理费1，800元，按简易程序减半收取900元，由刘鸿楠承担”。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘鸿楠对其分别于2013年8月8日、11月11日、12月14日出具给杨茂华三张借条共计8万元的事实不持异议，表明刘鸿楠与杨茂华形成借款关系。刘鸿楠上诉称，上述借条系其受胁迫时出具，但刘鸿楠未提供证据证明，其该项上诉理由不能成立。借条不仅证明双方当事人存在借款关系，而且证明借款业已履行。杨茂华依据借条主张权利，刘鸿楠应当按照诚实信用原则，承担返还责任。
本案借款金额不大，债权债务关系明确，原审法院适用简易程序审理并无不当。
原审判决确定案件受理费1，800元后，又作出补正裁定，更正案件受理费为900元，表明原审在发现收取案件受理费存在错误后，及时按照法律规定标准进行了纠正。
综上，刘鸿楠的上诉理由不能成立，其上述请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，800元，由上诉人刘鸿楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 刘大轩
二〇一四年十月十三日
书记员 肖 逍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第43号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：司徒沃巨，行长。
委托代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：李正波，女，汉族，身份证住址，广东省珠海市金湾区。公民身份证号码：×××5426。
被告：邓国新，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。公民身份证号码：×××5190。
原告中国银行股份有限公司珠海分行诉被告李正波、邓国新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员陈荣适用简易程序公开进行审理。
经审查，本院于2014年12月24日向原告送达《预交一审案件受理费通知书》，通知原告在接到该通知书之次日起七日内向本院预交本案案件受理费。原告收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费或申请减、缓、免交案件受理费的司法救助。
本院认为，原告未在本院指定期间预交案件受理费或申请减、缓、免交案件受理费的司法救助，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
按原告中国银行股份有限公司珠海分行自动撤诉处理。
审判员 陈 荣
二〇一五年一月十三日
书记员 罗志斌
第2页，共2页
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00139号
原告：韩X（又名韩X），男，1971年5月13日出生，汉族，个体户，住安庆市宜秀区。
原告：鲍X，女，1972年10月15日出生，汉族，个体户，住址，系韩X之妻。
委托代理人：韩X，系鲍X丈夫。
被告：吴X(又名吴X)，女，1971年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：储X，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住址，系吴X之夫。
原告韩X、鲍X诉被告吴X、储X买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告韩X及鲍X的委托代理人韩X到庭参加诉讼，被告吴X、储X经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩X、鲍X诉称：被告因经营需要于2012年3月14日至2013年3月23日间相继从原告处购买电器材料，共计货款1.3万元，被告于2014年1月26日向原告出具了欠条。该款经原告多次催要未果，故诉请法院判令被告立即支付原告货款1.3万元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：两原告身份证、结婚证、户口本、营业执照复印件，证明原告主体资格；
证据二：欠条一份，证明被告欠原告货款1.3万元的事实。
吴X、储X未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：原告韩X、鲍X系经营灯饰及电器配件批零的个体户。被告吴X、储X于2012年至2013年从事电器销售经营期间多次向原告赊购电器材料，共欠货款1.3万元。被告吴X为此于2014年1月26日以吴X的名字向韩X（即原告韩X）出具了一张1.3万元的欠条。该款经原告多次催要，被告至今未付，原告因此诉至我院。
另查明，原告韩X、鲍X系夫妻关系，韩X又名韩X；被告吴X、储X系夫妻关系，吴X又名吴X。
本院认为：被告吴X、储X因经营需要向原告韩X、鲍X购买电器材料，双方的买卖合同关系依法成立。被告下欠原告货款1.3万元至今未付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告立即支付原告货款1.3万元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴X、储X于本判决生效后10日内一次性付清所欠原告韩X、鲍X货款1.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告吴X、储X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 冯 翎
审 判 员 杨友云
人民陪审员 余汝郎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 熊小明
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执285号
申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市池河大道126号，组织机构代码32794691--4。
法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人：孙建国，男，1976年9月20日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：余小清，女，1983年5月6日生，汉族，住安徽省明光市。
安徽明光农村商业银行股份有限公司与孙建国、余小清金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月13日作出的(2016)皖1182民初563号民事判决书，责令被执行人孙建国、余小清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人孙建国、余小清在银行存款3万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年一月十七日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执285号
申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市池河大道126号，组织机构代码32794691—4。
法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人：孙建国，男，1976年9月20日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：余小清，女，1983年5月6日生，汉族，住安徽省明光市。
安徽明光农村商业银行股份有限公司与孙建国、余小清金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月13日作出的(2016)皖1182民初563号民事判决书，责令被执行人孙建国、余小清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人孙建国、余小清在银行存款3万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年一月十七日
书记员 崔琪琪
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1975号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执委字第3-1号
申请执行人陈波，男，1976年10月8日出生。
被执行人邹德泉，男，1991年10月2日出生。
申请执行人陈波与被执行人邹德泉机动车交通事故责任纠纷一案，福建省南安市人民法院于2014年2月21日作出的（2013）南民初字第5177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈波于2014年5月22日向福建省南安市人民法院院申请强制执行，该院于2014年7月9日委托本院执行，申请执行标的人民币5，180元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人邹德泉在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人陈波暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，现被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院于2014年2月21日作出的（2013）南民初字第5177号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 王苏闽
审判员 陈晓伟
二〇一五年一月八日
书记员 曾富斌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3904号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告李国立，男，1970年2月9日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李国立借款合同一案，本院于2016年10月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一六年十月十九日
书记员 冯亚斌
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第853号
原告：张霁，经商。
被告：徐文正，经商。
被告：徐春雷，经商。
原告张霁与被告徐文正、徐春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2015年8月17日、2015年8月28日两次公开开庭进行审理。两次庭审原告张霁，被告徐文正、徐春雷均到庭参加诉讼。第二次庭审后，双方当事人同意庭外和解，但后因分歧较大，无法达成调解方案，故双方请求本院依法判决。本案现已审理终结。
原告张霁起诉称：2006年1月30日，被告徐文正找到原告声称经商急需资金周转要求帮忙，经过协商原告同意借给被告人民币30万元整，月利率按2%计算，利息30日支付一次。被告徐文正在收到借条时向原告出具了借据，被告徐春雷以保证人身份在借据上签名并确立保证关系。原告请求法院依法判令：一、被告徐文正立即偿还原告借款本金30万元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍支付利息（利息从2006年1月30日起至清偿之日止）；二、被告徐春雷对上述诉讼请求承担保证清偿责任。
被告徐文正未提供书面答辩状，当庭口头答辩称：没有异议。
被告徐春雷未提供书面答辩状，当庭口头答辩称：有异议，就是欠条上的月利按2%计算利息，还有落款2006年是后面添加的，1月30日是原来就写的。
原告张霁为支持其诉讼主张成立，列举向本院提交的下列证据材料：
1、原告张霁的身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告徐文正、徐春雷的户籍证明原件各一份。用以证明两被告的诉讼主体身份。
3、借条原件一份。用以证明被告欠款的事实。
4、录音光盘及其翻译一份，用以证明借款30万元是按2%月利率计算利息。
被告徐文正对原告提供的证据当庭质证认为，均无异议。
被告徐春雷对原告提供的证据当庭质证认为：证据1、2没有异议；证据3借条，月利按2%计算利息，还有落款2006年是后面添加的；证据4，没有异议，但只是我说的话，并不能证明对利息进行了担保。
另外，原告张霁当庭陈述称：借款都是由案外人刘建康经手，刘建康说把钱借给朋友，说好两分利。借条中的两分利是刘建康在事后填写，指印是被告徐文正的，但担保人知情。借款后，因不认识两被告，未向两被告进行催讨。
被告徐春雷陈述称：借款时没有说过利息，口头约定借款期限2个月。利息和借条中的2006是事后添加。一直到2015年6月19日刘建康说起，才知道有利息，对利息不提供担保。
被告徐文正、徐春雷均未提供证据。对原告张霁提供的证据，结合庭审调查，本院认定如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3，借条具有真实性、关联性、合法性，能够证明被告徐文正作为借款人，被告徐春雷作为担保人向原告借款30万元，虽2006系事后添写，但双方对借款时间均无异议，故借款时间应按2006年1月30日认定；证据4，录音光盘及翻译，被告对真实性均无异议，能够证明2015年6月19日案外人刘建康与徐春雷就本案借款进行过交谈，根据其内容是否能判断担保人对利息承担保证责任，在下文中予以论述。双方陈述的，月利按2%计算利息系后来由刘建康添加，双方陈述一致，本院予以采信。被告徐春雷陈述的口头约定借款期限2个月，因原告与借款人都不认可，且借条中也未载明，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2006年1月30日，被告徐文正向原告张霁借款30万元。原告方经手人为案外人刘建康。被告徐文正作为借款人，被告徐春雷作为担保人，在当日出具借条一份，记名：“今借到张霁人民币叁拾万元整（小写：300000元）。利息每30天支付一次。同意担保担保人：徐春雷。”后案外人刘建康在借条中添写落款时间中的“2006”和“月利率按2%计算利息”，被告徐文正在添写的利率中捺印确认。借款后，两被告均未偿还借款本息。2015年6月19日，被告徐春雷与案外人刘建康就本案借款进行谈话，根据录音双方有以下谈话内容（摘要）：
刘建康：你如果当时两分利不签字，我根本不会借的，文正当时让你担保，把你春雷带进去我才借钱的。你这个担保是事实的，本来字就签了的。本来就是两分利。
徐春雷：对的，对的。
刘建康：这个本来担保人你签字了的，两分利息的，你说是事实吧？
徐春雷：我反正两种方式，要么我让老鼠（指被告徐文正弟弟徐文广）电话打给你，要么起诉起来。
刘建康：你这个事情本身就是你担保的，两分利这么长时间我都没有问你，你帮我拿回来就是了，我不管什么了。
徐春雷：什么我拿回来，你把欠条拿出来，拿去起诉，诉起来再说。
刘建康：你听我说先，本来三十万是你春雷签字的，两分利的，应该说你帮我问才对。
徐春雷：那你欠条拿出来，拿出来过两天我让他把钱拿出来，欠钱不还怎么行。
刘建康：欠条我过两天拿出来，我们两个好好的朋友，我这段时间资金紧张我才会叫你帮我问下。本金三十万，利息两分利息。
徐春雷：老哥，你说一句，我都会去办了的……
本院认为：被告徐文正向原告张霁借款30万元，事实清楚、证据充分。原告与被告徐文正之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告与被告徐文正约定按月利率2%计算利息，系真实意思表示，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（即月利率1.74%）计算利息，符合法律规定，予以支持。双方未约定借款期限，原告有权随时催告被告在合理期限内返还借款，现原告已经诉至法院，应视为给予了合理的期限，被告徐文正至今未履行还本付息义务，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告徐春雷自愿作为保证人为上述债务提供担保系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效。双方未约定保证方式，应按连带责任保证认定。未约定保证范围，应当对全部债务均承担责任。对于是否包括利息，本院认为，从借条的形式上看，借条中明确约定“利息每30天支付一次”，可以推断借款时，曾对利息进行了约定。结合录音，被告徐春雷对刘建康多次陈述的借款为2分利息，均未表示异议。相反在刘建康陈述：“你如果当时两分利不签字，我根本不会借，……，你担保是事实，本来字就是签了的，本来就是两分利”时，徐春雷回答“对的，对的”。故结合上述证据，可以推断被告徐春雷在提供担保时，原、被告就对利息按每月2分利计算进行了约定，保证人知情并认可。故在未约定保证范围的情况下，保证人应当对借款本息均承担连带清偿责任。双方未约定借款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。现原告张霁陈述未向两被告进行催讨，而保证人徐春雷亦未提供证据证明原告曾向债务人进行催讨，故被告徐春雷关于已经超过保证期间的抗辩，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐文正在本判决生效后十日内偿还给原告张霁借款本金30万元，并自2006年1月30日起至款项清偿之日止按月利率1.74%支付利息；
二、被告徐春雷对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐文正、徐春雷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一五年十二月十四日
代书记员 傅依依
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第127号
原告刘聪。
委托代理人刘某甲，微山荷都法律服务所法律工作者。
被告徐栋。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
负责人翟永兴，总经理。
住所地，枣庄市市中区龙庭路**号。
委托代理人朱某甲。
原告刘聪与被告徐栋、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保财险枣庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘聪的委托代理人刘某甲，被告人保财险枣庄市分公司的委托�理人朱某甲到庭参加了诉讼。被告徐栋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘聪诉称，2014年12月30日11时许，原告刘聪的驾驶员刘某乙驾驶鲁H×××××号小型普通客车沿国道104线由东某行驶，当行使至国道104线微山县昭阳街道黄埠庄村路口处时，与前方沿国道104线由东某左转弯行驶的被告驾驶的鲁D×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏，乘车人受伤。微山县交警大队事故认定书认定，被告负该事故的次要责任。另查明，被告已在中国人民财产保险股份有限公司枣庄市薛城支公司投保了交强险和商业险。因此，原告的所有损失应先由交强险在其保险限额内承担，余额应由被告及商业险按责任承担。请依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费5195元、施救费750元、评估费500元，共计6445元，要求被告赔偿5000元，保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。原告刘聪向本院提交了以下证据：
1、微山县公安局交通警察大队（2015）第00006号道路交通事故认定书一份。
2、济宁儒商鲁某价格评估有限公司出具的鲁某评字（2005）009号报告书一份、收据一张、施救拖车看车费发票一张750元、鲁H×××××车辆行驶证一份。
3、济宁儒商鲁某价格评估有限公司出具的评估费发票一张500元。
4、微山县公安局交通警察大队出具的徐栋的驾驶人信息查询结果单一份、机动车信息查询结果单一份。
被告徐栋未答辩亦向本院提交证据。
被告人保财险枣庄市分公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费，具体的诉讼请求在庭审中发表意见。原、被告间均是机动车，超出交强险部分承担30%。
被告人保财险枣庄市分公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月30日11时许，刘某乙驾驶鲁H×××××号小型普通客车（载一人：张某）沿国道104线由东某行驶，当行使至国道104线微山县昭阳街道黄埠庄村路口处时，与前方沿国道104线由东某左转弯行驶的被告徐栋驾驶的鲁D×××××号小型轿车发生交通事故，造成张某受伤，两车不同程度损坏。微山县公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第00006号道路交通事故认定书，认定刘某乙承担该事故的主要责任，被告徐栋承担该事故的次要责任，原告刘聪无责任。
另查明，刘某乙驾驶的鲁H×××××号车辆登记所有人为原告刘聪。原告刘聪委托济宁儒商鲁某价格评估有限公司对鲁H×××××号车辆损失价值进行鉴证，济宁儒商鲁某价格评估有限公司出具鲁某评字（2005）009号报告书，鉴证结论为：“鉴证标的于鉴证基准日的价格为人民币伍仟壹佰玖拾伍元整（￥5195.00元）”。原告刘聪支出评估费500元。
又查明，被�徐栋驾驶的鲁D×××××号车辆在被告人保财险枣庄市分公司投保了交强险，医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元，同时在被告人保财险枣庄市分公司投保了商业三者险，并投保不计免赔，保险责任限额为500000元，保险责任期间均自2014年8月6日0时起至2015年8月5日24时止，本次交通事故发生在保险责任期间。庭审中，被告人保财险枣庄市分公司对鲁D×××××号车辆投保情况不持异议。
本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护，原告刘聪因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。被告徐栋驾驶机动车发生交通事故，造成原告刘聪车辆不同程度损坏，该事故经微山县公安局交通警察大队认定，刘某乙承担事故的主要责任，被告徐栋承担事故的次要责任。本院对该事故认定书认定的事实及责任划分予以确认，故被告徐栋应为原告因本次交通事故造成的损失承担30%的赔偿责任。因本次交通事故发生时肇事车辆已在被告人保财险枣庄市分公司投保了交强险和商业三者险（入不计免赔），故对于原告刘聪因本次交通事故造成的损失应由被告人保财险枣庄市分公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告人保财险枣庄市分公司在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足的由被告徐栋按事故责任划分比例予以赔偿。因此，对于原告刘聪要求被告赔偿车辆损失、施救费、评估费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但对过高部分不予支持。关于财产损失，根据鲁某评字（2005）009号报告书，原告刘聪车辆损失应确定为5195元。施救费750元为原告实际支出，本院予以支持。评估费500元，由被告徐栋按事故责任比例赔偿150元（500×30%）。
综上，经庭审确�原告刘聪因本次交通事故造成的损失为：财产损失5945元（车辆损失5195元、施救费750元）、评估费500元，共计6445元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘聪财产损失2000元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业险责任限额内赔偿原告刘聪财产损失1183.5元，于本判决生效之日起七日内付清。
三、被告徐栋赔偿原告刘聪评�费150元，于本判决生效之日起七日内付清。
四、驳回原告刘聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费70元，由被告徐栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 梁晓艳
人民陪审员 朱广平
人民陪审员 杨 明
二〇一五年三月十日
书 记 员 李婷婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00167号
原告黄粉山，男，1967年11月24日生，汉族。
委托代理人（特别授权）袁艺、陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。
被告孙荣秀，男，1966年8月19日生，汉族。
原告黄粉山与被告孙荣秀劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告黄粉山及其委托代理人袁艺、陈桂宝到庭参加诉讼，被告孙荣秀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄粉山诉称，2012年5月起，被告孙荣秀雇佣原告至安哥拉从事瓦工劳务，双方约定月工资为7000元。原告为被告提供了两年多劳务，被告仅支付部分工资。后被告出具欠条给原告，确认截至2014年7月14日尚欠原告工资款68259元。现原告起诉请求判令被告支付上述劳务工资，并承担本案诉讼费用。
被告孙荣秀未答辩。
经审理查明，被告孙荣秀于2014年7月14日向原告黄粉山出具欠条1份，载明欠到工人工资68259元。被告儿媳孔小青代被告在欠条下方注明，除欠条所载款项外，被告另还欠原告工资29514元。原告于当年7月18日收到被告方给付的20000元，并在欠条中签名确认。后原告又收到被告方给付的9514元。经原告与被告之妻严兴云协商确认，被告方已给付的29514元作为偿还欠条之外所欠的工资，欠条所载的68259元未支付，严兴云并在欠条中注明该情况，同时将欠条下方孔小青所注明的29514元欠付工资内容撕毁，欠条中原告确认收到被告方20000元的内容亦被用笔划去。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条、本院对孔小青、严兴云及被告之子孙浩所作的谈话笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孙荣秀于2014年7月14日确认欠到劳务工资68259元的事实，有其出具的欠条为证，本院予以确认。欠条中虽未注明具体是欠谁的工资款，但原告黄粉山是欠条的合法持有人，被告对此未到庭提出抗辩，本院合理推定原告即为该笔欠款债务的债权人，被告应向原告履行清偿义务。原告虽在欠条中注明收到被告方给付的20000元，但结合原告当庭陈述及本院对孔小青、严兴云、孙浩核实了解的情况来看，该20000元是被告方所支付的欠条之外的劳务工资，与欠条原载欠款无关，故被告仍应按其本人在欠条中所确认的数额即68259元向原告支付所欠劳务工资。被告孙荣秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙荣秀于本判决生效后十日内给付原告黄粉山劳务工资款68259元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙荣秀负担（此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币10元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］
审判员 吴翔
二〇一五年二月十五日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下民初字第58号
原告姜某某，男，农民，住沾化县。
委托代理人韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，农民，住沾化县。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
原告姜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜某某，委托代理人韩岩芳，被告李某某，委托代理人苏金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2011年12月19日原被告经人介绍认识并登记结婚，婚后生育一女孩，取名姜某甲。由于婚姻是家庭包办，婚后两人性格不投，经常为家庭琐事发生矛盾，根本无法沟通，双方无任何夫妻感情，现在感情已彻底破裂，故诉至贵院，请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告无需承担抚养费，被告依法返还彩礼5万元，财产及外债依法分割。
被告李某某辩称，坚决不同意离婚。因为原被告在婚前有充分了解才登记结婚，婚姻基础好。结婚后两人情投意合，很少有争执，特别是孩子出生以后，整个家庭更是欢笑不断，原告人很聪明，在外承揽工程，挣了很多钱，日子过得红红火火，两人建立起了夫妻感情。原告离婚纯属一时冲动，感情并未破裂。再者孩子还小，需要父爱和母爱，为此请求法庭查明事实，判决原被告不准离婚，给双方一次机会，给孩子一个完整的家。如判决离婚，请求婚生女由被告抚养，原告支付抚养费。因为孩子还在哺乳期，从出生一直由被告自己抚养照顾，按照法律规定应判决归被告抚养。被告婚前个人财产归被告所有，婚后财产均分，原告主张返还彩礼不符合返还条件，因为原被告已结婚2年多，在家庭生活中早已花光，原告借被告娘家的钱，原告应偿还，原告应支付给被告精神损失费20000元，因为原告对于离婚存在过错。
经审理查明，原被告于2011年11月份经人介绍认识，2011年12月19办理结婚登记，2012年1月6日按照当地习俗举行结婚仪式，双方感情一般。于2012年10月17日生一女孩，取名姜某甲，现随被告生活。因感情不和双方于2014年2月28日分居至今。
同时查明，被告婚前个人财产（在原告处）有：电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、棉被三床、衣物一宗、两个红皮箱、两个包袱、两个暖瓶、两个镜子、两个脸盆、八个茶碗、四个茶杯、两个茶盘、两对枕套、组合橱一套、沙发二套、茶几二个、餐桌一张（带6把椅子）、电脑桌转椅一套。
另查明，原被告共同财产有空调一个（1800元）。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚姻基础差，婚后了解沟通不够，没有建立起真正的夫妻感情，现原告起诉离婚，经调解无和好可能，应予以准允。原被告都要求抚养孩子，因孩子不满二周岁，且一直随被告生活，继续由被告抚养对孩子的成长较为有利，因此，婚生女姜文琪由被告抚养，原告支付子女抚养费。
关于被告主张的共同财产六轮车一辆、三轮车一辆、二轮车一辆、设备一套，因被告无证据，同时被告陈述六轮车购买于2012年2、3月份，花费4万元，原被告结婚时间为2012年1月6日，结合原告婚后无固定工作、被告无工作的实际情况，如此大额支出，且在结婚较短时间内，被告没有举证或说明该款项来源，因此，本院不予采信。
被告主张的山东传输局给予原告工程款5万元，应作为共同财产要求分割，原告辩称该款项已用于支付工人工资等花费掉，被告无证据证明该款项现实存在，因此，本院不予采信。被告主张沾化联通公司仍欠原告工程款，因该款项并没有支付给原告，待公司与原告结算完毕后，当事人可另行主张。
被告主张在原告处有孩子“长命钱”5000元，要求原告返还，因原告不认可，被告无证据，本院不予采信。
被告主张欠被告父母20000元，应作为共同债务，要求原告均担，因原告不认可，被告无证据，本院不予采信。
对于被告主张有共同财产房屋一套，庭审中原告辩称，该房屋的实际房主是原告表姐王某某所有，并向法庭提交了如下证据：1-1号证据沾化宏翔置业有限公司出具的证明一份，该公司证明涉案楼房（沾化县富源街南8号楼1单元602室）真实房主为案外人王某某；1-2号证据商品房买卖合同书一份，证明涉案楼房首付款为1710元，并非被告庭审中所说的首付款90000元；1-3号证据收款收据一份，该收据中交款人为王某甲，证明涉案楼房首付款交纳人为王某甲；1-4号证据结婚证复印件一份，证明王某甲与王某某为夫妻关系；证人郭某某出庭作证，证明涉案楼房已装修，装修人为郭某某，且联系其装修、提出装修标准及支付装修款皆为王某某。通过原告提供的证据整体来分析，各证据能够互相印证，比较充分，结合庭审中被告对涉案楼房首付款数额、楼房具体位置、具体面积、是否装修、每月还贷数额、已还贷多少等皆不清楚的陈述，本院认定涉案楼房并非原被告共同财产，而真正的房主为案外人王某某，因此，对被告主张有共同楼房一套并要求分割，本院不予采信。
被告主张有共同债权20000元（借给原告姐姐），因原告不认可，被告无证据，本院不予采信。
被告嫁妆为其婚前个人财产，应归被告所有。其中被告主张有棉被十床、棉褥五床，原告认可只有三床棉被，被告向法庭提交了结婚时照片一张，从该照片中无法确定被褥的数量，同时也不能证明照片中的被褥现在还在原告处，被告再无其他证据，因此，本院认定被告有棉被三床在原告处。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告李某某离婚；
二、婚生女姜某甲由被告李某某抚养，原告姜某某支付子女抚养费53526元，于本判决生效后十日内支付15000元，2015年5月30日前支付15000元，余款于2016年5月30日前支付；
三、被告李某某的婚前个人财产（在原告处、见以上清单）归被告所有；
四、共同财产空调一个（1800元）归原告所有，原告支付给被告共同财产折价款900元。
以上三、四项款物于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年六月十日
书 记 员 牟秀晶
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第00259号
原告（反诉被告）河南天地通科枝发展有限公司。住所地安阳市高新区武夷西路北段路东。组织机构代码证号67537779-7。
法定代表人周玉群，总经理。
委托代理人常贵军，男，该公司职工，住安阳市文峰区马号街17号院1号。
委托代理人穆伟亮，河南大然律师事务所律师。
被告（反诉原告）河南诚宇焦化有限公司，曾用名河南鑫磊煤化集团诚晨焦化有限公司。住所地安阳县铜冶镇官司村。组织机构代码证号75711585-4。
法定代表人李成杰，董事长。
委托代理人孔伟，男，该公司司法部部长，住该公司。
委托代理人李秀峰，男，该公司法务专员，住该公司。
原告河南天地通科枝发展有限公司（以下简称天地通科枝公司）与被告河南诚宇焦化有限公司（以下简称诚宇焦化公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天地通科枝公司的委托代理人常贵军、穆伟亮、被告诚宇焦化公司的委托代理人孔伟、李秀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天地通科枝公司诉称，2010年7月31日，我公司与被告签订了一份《一期焦炉自动加热系统合同》，合同约定由我为被告提供一套焦炉自动加热系统，并负责安装、调试。我公司按照约定交付给被告后，已投入使用，但拒不给付下余的设备款34万元。为此，请求法院判决：一、被告立即给付下余设备款34万元及其利息，利息从起诉之日起按国家商业银行同期贷款利率计算至付清之日止；二、案件受理费由被告承担。
被告诚宇焦化公司答辩并反诉称，双方签订的合同约定设备价款为145万元，预付款到账后6-7周到货，到货后2周达到验收条件。逾期一天扣除合同总额的1%。我公司2010年11月14日收到货物，至今原告不按合同约定提供系统运行所需的软件程序，也未进行系统验收，致使我公司所购的设备一直无法运行。原告的违约行为，已影响了我公司的正常生产，造成了重大的经济损失。为此，请求法院判决：一、原告继续履行合同义务，使我公司购买的焦炉自动加热系统达到验收条件；二、我公司在约定的条件未成就前不予支付设备款；三、原告承担违约金共计43万元；四、原告承担本案的诉讼费及反诉费。
经审理查明，2010年7月31日，原、被告签订了一份《一期焦炉自动加热系统合同》和一份《一期焦炉自动加热系统技术协议书》。合同约定，原告给被告提供一期焦炉自动加热系统，工程造价为145万元。工程范围包括供货、安装、调试等工作。期限为预付款到账后6-7周到货，到货2周内达到验收条件。逾期一天扣除合同总额的1%。如被告原因延迟支付合同约定货款时，根据延迟的时间相应推迟交货期，修改后的交货期将由双方书面确认作为合同变更的依据。原告负责按技术协议及国家有关规定进行安装、调试，质保期为一年。（从工程验收合格开始计起）。付款方式及期限：合同签订后预付合同总额30%，发货前付合同总额30%，安装调试完毕验收合格，开具17%增值税票入账后付合同总额30%，留总额的10%作为质保金，验收后一年质保期滿全部付清。合同签订后，被告于2010年8月9日给付原告40万元、2010年9月28日给付41万元、2010年12月30日给付10万元，另给了20万元，合计111万元，下欠34万元未给付原告。原告于2010年10月13日供给被告焦炉自动加热系统。2010年10月19日，被告方工作人员陈凯代表被告在出差报告上注明：“通过各项检测软件系统正常、硬件设备运行正常”。2010年10月25日，被告收到原告14张增值税发票，合计145万元。庭审中，被告称2010年10月19日陈凯已离职，但未提供证据。同时称设备有质量问题，于2012年4月11日提出鉴定申请，但未在庭审中说明质量出现问题的具体时间。
上述事实有原、被告提供的原、被告签订的《一期焦炉自动加热系统合同》、《一期焦炉自动加热系统技术协议书》、原告提供的三张收据、出差报告、赵永杰书写的收据及其陈述予以证实。上述所有证据，经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告供给被告货物，被告收到并于2010年10月19日进行了验收，双方相关人员签字认可争议的标的物是正常运转的，且至今已超过一年质保期，被告应当按照约定给付原告下余货款34万元。故原告请求被告给付货款34万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，应当从原告向本院主张权利时即2012年2月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决限定履行期届滿之日止。因《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“双方签订的合同中约定了检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。且被告方陈凯对购买一期焦炉自动加热系统进行了验收签字，被告称没有验收，本院不予采信。被告称购买的设备有质量问题，但未举出问题出现在质保期内，故申请鉴定设备质量问题，本院不予准许。被告没有证据证明原告违约，反诉原告承担43.5万元违约责任的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告河南诚宇焦化有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南天地通科枝发展有限公司货款34万元及利息，利息从2012年2月21日起按中国人民银行规定的同期代款利率计算至本判决限定履行期届滿之日止；
二、驳回原告河南天地通科枝发展有限公司的其它诉讼请求；
三、驳回被告河南诚宇焦化有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，反诉费3913元，合计10313元，由被告河南诚宇焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 高凤河
代理审判员 李金义
人民陪审员 张 鑫
二〇一二年四月十七日
书 记 员 王书芳
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更13号
罪犯吕建生，男，汉族,1958年1月6日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）齐刑一初字第65号刑事判决，认定被告人吕建生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吕建生服判，不上诉。本院于2014年4月18日作出（2014）黑刑三终字第54号刑事裁定，核准一审认定被告人吕建生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年1月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯吕建生在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯吕建生死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学习情况表》等证据证实。
本院认为，罪犯吕建生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯吕建生的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 梁洪涛
审判员 孙观宇
审判员 王 愫
二〇一七年一月十八日
书记员 李 奇
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2420号
原告陈长江。
被告袁基洲。
被告肖小琼。
被告张兴华。
本院于2015年7月15日立案受理原告陈长江诉被告袁基洲、肖小琼、张兴华民间借贷纠纷一案后，原告在本院指定的期限内未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙建国
二〇一五年八月二十日
书记员 冯 雯
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初788号
原告：吴泽福，男，1957年8月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：徐士洪，男，1955年10月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告吴泽福与被告徐士洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽福、被告徐士洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泽福向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告徐士洪归还原告借款本金壹拾捌万元及利息2%计算，从2013年10月11日起至归还本息之日止。暂计算到2016年7月11日止，共计利息壹拾壹万捌仟捌佰元正。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月11日，被告徐士洪说公司需要进材料资金不够周转，向原告借款人民币壹拾捌万元，约定利息2%，借款日有任金法在场作证，并在借条上签有名字并按有指印。原告从2015年起曾多次催被告归还，但一直未果。以上事实有被告徐士洪出具给原告的借条为证。
被告徐士洪承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告徐士洪承认原告吴泽福在本案中主张的事实，故对原告吴泽福主张的事实予以确认，被告徐士洪理应按约归还所借本金并支付利息。原告要求被告归还借款本金180000元及按月利率2%标准从2013年10月11起至归还本息之日止的利息，未超出法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐士洪于本判决生效之日起十日内归还原告吴泽福借款本金180000元及相应的利息（利息按月利率20‰的标准，从2013年10月11日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，减半收取计2891元，由被告徐士洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳伟杰
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 汤霖玮
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）祥法执字第298号
徐国宪：
你与申请人何素军借款纠纷一案，河南省开封市祥符区人民法院于2015年3月29日作出的（2015）祥民初字第191号民事判决书，已经发生法律效力，申请人何素军于2015年6月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、给付申请人何素军欠款37040元及利息和自生效法律文书确定的付款日期至付款之日的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）。
二、案件受理费726元，执行费556元。
特此通知
二〇一五年七月八日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4288号
原告：谢某，女，1985年12月15日出生，汉族，无职业。
被告：李某，男，1983年5月1日出生，无职业。
本院在审理原告谢某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告谢某对被告李某的起诉。
案件受理费344元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一六年十二月九日
书记员 李 新
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执30号
申请执行人：王志林，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省芦山县。
被执行人：四川恒锦建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘彬，该公司经理。
关于王志林申请执行四川恒锦建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初536号民事判决，责令被执行人四川恒锦建设工程有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被�行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人四川恒锦建设工程有限公司在中国农业银行芦山县支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人四川恒锦建设工程有限公司在中国农业银行芦山县支行账户的银行存款在100000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维
二〇一七年一月十日
书记员 程杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执30号申请执行人：袁锦强，男，1965年1月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：四川雅都酒店投资有限公司，住所地，四川省芦山县。法定代表人：王福华，该公司董事长。关于袁锦强申请执行四川雅都酒店投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初220号民事判决，责令被执行人四川雅都酒店投资有限公司限期履�生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人四川雅都酒店投资有限公司在中国工商银行芦山县支行账户和中国农业银行芦山县支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人四川雅都酒店投资有限公司在中国工商银行芦山县支行账户的银行存款在174万元限额内予以冻结，冻结期限为一年；二、将被执行人四川雅都酒店投资有限公司在中国农业银行芦山县支行账户的银行存款在174万元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一七年二月十七日书记员  程杰第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执30号申请执行人：王志林，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省芦山县。被执行人：四川恒锦建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：刘彬，该公司经理。关于王志林申请执行四川恒锦建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初536号民事判决，责令被执行人四川恒锦建设工程有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被�行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人四川恒锦建设工程有限公司在中国农业银行芦山县支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人四川恒锦建设工程有限公司在中国农业银行芦山县支行账户的银行存款在100000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一七年一月十日书记员  程杰第1页共2页