黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1772号
原告：李志良，男，1977年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：王佳润，男，1953年1月1日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县。
被告：闫文刚，男，1966年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告：刘玉田，男，1969年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告：叶晓白，女，1963年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告：董文山，男，1968年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告叶晓白、董文山共同委托诉讼代理人：丁为民，男，1970年1月12日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县。
原告李志良与被告闫文刚、刘玉田排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，因涉案房屋系闫文刚、刘玉田、叶晓白、董文山四人共同建造，本院依法追加叶晓白、董文山为本案的被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志良委托诉讼代理人王佳润到庭参加诉讼，被告闫文刚、被告叶晓白、被告叶晓白与董文山共同委托诉讼代理人丁为民到庭参加诉讼。被告刘玉田经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志良向本院提出诉讼请求：1.要求被告清除在原告享有的土地使用权范围内的房屋、废铁等杂物；2.要求被告给付侵权赔偿金40000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月17日，我与拜泉县第一制砖厂（以下简称：拜泉县砖厂）签订36648平方米土地有偿转让合同，2013年6月27日，我取得上述土地的使用权证书。被告在我享有使用权的土地上搭建2间房屋并堆放旧建材从事对外出售的行为，已造成妨害。
被告闫文刚辩称：不同意原告提出的诉讼请求。理由：1.我们将旧建材市场搬迁至砖厂内是经过县政府批准的；2.原告是在我们盖完房之后取得的土地使用权；3、2016年8月份，原告才找到我们要求搬出的。
被告叶晓白、董文山辩称：不同意原告提出的诉讼请求。理由：1.原告不具备诉讼主体资格，因为四被告分别经营旧货市场是经过县政府批准后建造的经营办公用房，并进行经营，且被告安置地点是原拜泉县第一制砖厂的厂区，与原告无关联；2.四被告系在原告受让取得土地之前获得的土地使用权，对原告没有造成妨害；3.原告主张的与闫文刚签订的合同，与被告叶晓白、董文山、刘玉田无关联，该合同对上述三被告无溯及力；4.本案并非侵权纠纷，所以不存在侵权赔偿问题；5.被告建造房屋价值为二十余万元，如原告的诉讼请求得到支持，原告应赔偿我方的损失；6.本案系拜泉县第一制砖厂与原告之间的土地转让问题，与我们无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告李志良向法庭提交证据如下：
1、2011年5月17日合同书一份、2012年10月17日汇款单一张、土地使用证一份，证实原告李志良以1250000.00元的价格有偿取得原拜泉县第一制砖厂内36648.49平方米土地的使用权；
2、照片三张，证实被告的房屋及经营的旧建材等物均在原告李志良土地使用权范围内；
3、高尚贤、戴春波的证言，证实四被告为经营建材的便利在经县政府有关领导协调下允许被告盖临时用房的事实。
被告闫文刚向法庭提交证据如下：
1、王ＸＸ、李成、董金、李进（李连友）的证言，证实被告经拜泉县政府批准后使用的土地，且由被告闫文刚、刘玉田、叶晓白、董文山共同建造房屋的事实；
2、2010年8月6日合同书一份，证实被告经县领导批准后，并在原告取得土地使用权之前，既在原拜泉县第一制砖厂内盖房，并经营旧建材销售活动。
被告刘玉田、叶晓白、董文山未向法庭提交证据。
本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方当事人争议的事实和证据，认证如下：
对原告提交的证据1，被告闫文刚对汇款单、土地使用证的真实性及内容均未提出异议，但对合同的效力提出异议，认为合同书中刘卫兵等九人的签字无法代表该全体员工的意见。被告叶晓白、董文山对合同和收条的真实性提出异议，认为被告系在原告取得土地使用权之前既在原拜泉县第一制砖厂厂区内经营建材销售，亦未对原告造成妨害。三被告虽对证据的真实性提出异议，但未提出相应的证据予以反驳，土地使用权证是拜泉县人民政府出具的权利证书，并能够客观反映原告李志良取得该土地的方式、面积、使用年限，上述证据具有证据的合法性、客观性、关联性，本院对该组证据予以采信。
对原告提交的证据2，被告闫文刚、叶晓白、董文山对该组证据未提出异议，本院对上述证据予以采信。
对原告提交的证据3，被告董文山、叶晓白对戴春波的证言未提出异议。被告闫文刚对高尚贤的证言提出异议，但未提出相应的证据予以证实，本院对该证据予以采信。
对被告提交的证据1，原告认为证人并非土地管理部门，不具有法律效力。上述证人虽向法庭提交书面证言，但未出庭接受经法庭的质询，结合证人高尚贤、戴春波的证言，进而证实被告闫文刚、刘玉田、叶晓白、董文山系经拜泉县政府领导的协调下，搬迁至原拜泉县第一制砖厂内，并允许被告盖临时用房用于经营旧建材的销售。本院认为，土地使用权的合法取得需经相关部门办理变更登记，被告提供的证人证言只能证明被告建造房屋的事实，不能证实其合法取得土地使用权且建造房屋的依据，故本院对该证据不予采信。
对被告提交的证据2，原告认为该合同无法证实被告享有土地使用权。该合同系原拜泉县第一制砖厂负责人高尚贤等人与闫文刚、刘玉田之间订立，属私权处分范围，且双方当事人意思表示真实，亦未违反法律规定，本院对该证据予以采信。进而证实被告与拜泉县制砖厂协商后，并经允许在厂区内建造临时用房，但不能证实允许其合法建造房屋的事实。
经审理查明：2010年，被告闫文刚、刘玉田、叶晓白、董文山在拜泉县南六道街东二道街路边经营旧建材，因规范县内市容，在拜泉县政府的协调下，并由拜泉县行政执法局用卫生车一个月的时间将四被告的旧建材完全搬迁至原拜泉县第一制砖厂厂区内，并允许被告在厂区内建造临时性用房经营建材销售。2010年7月份，被告闫文刚、刘玉田、叶晓白、董文山在厂区内共同建造70平方米的全砖铁皮盖平房（四人均占份额）。当时第一制砖厂由杨彦春承包经营，县政府为四被告支付二年租金（2011、2012年），每年租金20000.00元。2010年8月6日，拜泉县制砖厂（甲方）负责人高尚贤等人与被告闫文刚（乙方）签订合同书，约定甲方允许被告在厂区内建造临时房屋，等甲方打官司收回厂区厂地时，乙方在三个月内无条件拆除扒走，甲方不负任何责任，不承担乙方任何经济赔偿。2011年5月17日，原告李志良与拜泉县制砖厂签订土地转让合同书，约定原告李志良以1250000.00元的价格有偿取得拜泉县第一制砖厂内36648.49平方米的土地使用权，原告李志良于2013年6月27日取得该块土地的使用权证书，使用年限为2013年6月-2043年6月。原告李志良与第一制砖厂签订土地转让合同到办理土地使用权变更登记过程中，双方没有告知被告闫文刚、刘玉田、叶晓白、董文山，四被告亦对原告李志良取得土地使用权的事实并不知情。原告李志良于起诉前即2016年8月份才向四被告主张权利。要求排除妨害，并赔偿两年损失40000.00元。
本院认为：本案的争议焦点，被告在原告取得土地使用权后，是否有权继续使用房屋及经营建材。四被告在拜泉县城内销售旧建材，虽然于2010年在拜泉县政府的协调下，由行政执法局用卫生车将被告的建材搬迁至拜泉县第一制砖厂厂区内对旧建材进行对外销售，但未与拜泉县第一砖厂就该区域土地以租赁等形式确定土地使用权期限。而原告李志良于2013年6月27日通过有偿方式从拜泉县第一制砖厂取得土地使用权，并依法办理了权属变更登记，即取得对该土地的占有、使用、收益、处分的权利。在原告李志良取得土地使用权后，四被告在此区域内占用土地且经营销售建材，应与原告李志良进行协商确定使用方式，但四被告与原告李志良未能就该区域内土地使用方式达成协议的情形下使用土地的行为，已构成对原告李志良物权行使的妨碍，原告有要求被告排除妨碍的权利，对原告李志良的要求排除妨碍诉讼请求应予支持。对于四被告建造的临时用房是否属于非法建筑，应由相关行政部门予以认定后，并由行政部门采取相应的措施解决。至于原告提出的赔偿金40000.00元的诉讼请求，原告李志良与拜泉县第一制砖厂于2011年5月17日签订土地转让协议，于2013年6月27日取得土地的使用权证书后，其在合理期限内未明确告知四被告，其占用的土地已转让的事实，四被告仍认为在继续使用第一砖厂的土地。而原告李志良于2016年8月份才向四被告主张权利，原告要求被告给付二年赔偿金的请求，证据不足，本院不予支持。被告刘玉田经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫文刚、刘玉田、叶晓白、董文山排除对原告李志良的妨碍，于本判决生效后三十日内自行清除在原告李志良的土地使用权范围内堆放建材货物；
二、对原告李志良提出的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费800.00元，由被告闫文刚、刘玉田、叶晓白、董文山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张晓冬
审 判 员 殷大朕
人民陪审员 王亚茹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘思博