北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12966号
原告：赵长清，男，1982年6月21日出生，住北京市通州区。
被告：北京信天捷快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-28幢二十二层05.06.07号。
法定代表人：李龙平，执行董事。
委托诉讼代理人：原乃芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李涛，男，该公司员工。
原告赵长清与被告北京信天捷快递有限公司（以下简称信天捷公司）劳动争议一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长清，被告信天捷公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长清向本院提出诉讼请求：信天捷公司支付2016年10月1日至2016年11月30日期间工资8000元。事实与理由：我于2016年8月20日入职信天捷公司，担任司机，双方未签订劳动合同，月工资标准为4000元。2016年12月23日，我因个人原因离职。在职期间，信天捷公司以银行转账方式支付过一次工资，且未支付2016年10月1日至2016年11月30日期间工资。现我不服仲裁裁决，起诉至人民法院。
被告信天捷公司辩称，我公司没有包括赵长清在内的五名员工，双方不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
赵长清主张其2016年8月20日至2016年11月30日期间在信天捷公司租赁的北京市通州区马驹桥卡航公路港物流园的档口担任司机，月工资标准为4000元，信天捷公司未与其签订劳动合同，未向其支付2016年10月1日至2016年11月30日期间工资。就其上述主张，赵长清向本院提交了信天捷公司官网网点查询截图、网点网络开通申请表复印件、陈建军与王菲菲关于网点账号问题的QQ聊天记录、陈建军与马晓蓉关于财务报销问题的QQ聊天记录、陈建军与刘存关于物品购买及发放问题的QQ聊天记录、陈建军与李帅关于招聘人员基本信息及考勤表的QQ聊天记录、陈建军与郭颖关于网点开通充值问题的QQ聊天记录、陈建军与陈艳桃关于网络开通申请问题的QQ聊天记录、钉钉办公软件打印件、华北分拨中心部分员工基本信息表、借款条复印件、陈建军个人账户对账单、赵长清个人账户对账单、车辆行驶证及车身照片、《信天捷华北中心车辆外出明细表》、张蒙蒙向仇红艳和顾春平等所发关于分拨中心数据的电子邮件、《卡航公路港园区场地租赁合同》复印件、信天捷缴费明细复印件、催款缴费通知单复印件及杨毅恒证言为证。网站截图记载“信天捷华北分拨中心”“地�：北京市通州区七支路卡航公路港”；网点网络开通申请表记载网点名称等信息，经办人为郑华民，网络管理中心签字为陈建军；钉钉办公软件打印件显示信天捷公司框架中华北管理中心华北网管陈建军及副区总杨毅恒；借款条均记载“因华北分拨中心日常运营需要，暂借款……借款人：杨毅恒”；陈建军个人账户对账单显示李龙平于2016年9月30日向陈建军转账1231元；赵长清个人账户对账单显示李龙平于2016年9月30日向赵长清转账1630元；《信天捷华北中心车辆外出明细表》记载赵长清等出车情况；《卡航公路港园区场地租赁合同》记载信天捷公司自北京卡航供应链管理有限公司租赁四个档口用以仓储运输，租赁期为2015年12月1日至2017年2月28日，每季度应付租金10万元及管理费3600元，2015年12月1日至2016年2月28日为免租期，付款账号为李凤平6225****6071；信天捷缴费明细及催款缴费通知单记载催缴2016年9月1日至2016年11月30日期间租金管理费103600元及网费900元；杨毅恒到庭称陈建军、郑华民、毕思东、张蒙蒙及赵长清是其任职信天捷公司华北分拨中心期间的同事，均在卡航公路港物流园工作，陈建军是网管部副总，郑华民是网管部经理，毕思东是操作部经理，张蒙蒙是客服，赵长清是司机，并提交其与王红军网络聊天记录为证。
信天捷公司对陈建军个人账户对账单、赵长清个人账户对账单、车辆行驶证及车身照片的真实性不持异议，对其余证据不予认可，提出其官网因资金问题已无法开启，其快递网点系统亦因资金问题停止运营，无法查询；网点网络开通申请表可以随意制作；庭审过程中表示王菲菲、马晓蓉、刘存、李帅、郭颖、陈艳桃均非其公司员工，后又认可王菲菲、马晓蓉、刘存、李帅、陈艳桃、仇红艳为其已离职员工；提出因公司亏损、人员离职，在职人员均表示没有听说过钉钉办公软件；李龙平于2016年11月16日成为其法定代表人，故李龙平此前行为不代表公司，其也无权过问李龙平为何转账；车辆行驶证及照片所载车辆为信天捷物流服务有限公司车辆；赵长清所述卡航公路港物流园的档口系其合作客户李建波租赁进行经营的场所，杨毅恒系其安排辅助李建波经营的人员，王红军系其经理，并就此提交《网络区域合作协议书》为证；表示因人员离职，无法提供花名册、考勤表及工资记录。《网络区域合作协议书》记载信天捷公司与李建波签订了期限为2015年6月20日至2030年6月19日的代理合作协议，约定李建波成为信天捷公司在华北区域成立分拨中心唯一的合作运营商。赵长清对《网络区域合作协议书》真实性未提出异议，提出加盟商李建波一直亏损，故其入职前卡航公路港物流园的档口已经收归信天捷公司直营。信天捷公司对赵长清上述主张不予认可，表示其与李建波所签协议期至2030年6月19日，其无权干涉李建波财务情况。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李龙平现任信天捷公司法定代表人，其于2016年4月18日成为信天捷公司股东，于2016年11月16日成为信天捷公司法定代表人及唯一股东。李凤平为北京卡航供应链管理有限公司法定代表人，北京奥顺通物流发展有限公司为该公司大股东。李龙平于2016年5月31日向李凤平6225****6071号账户转账104200元、于2016年10月14日转账50000元。2017年2月23日，赵长清向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求信天捷公司支付2016年10月1日至2016年11月30日期间工资8000元。2017年4月28日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1468号裁决书，驳回了赵长清的各项�裁请求。赵长清不服，起诉至本院。
另查，2017年2月10日，杨毅恒向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求信天捷公司支付工资及未签订劳动合同二倍工资差额。2017年4月28日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1334号裁决书，裁决信天捷公司支付杨毅恒2016年8月1日至2016年12月31日工资66600元及2016年8月24日至2016年12月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额64137.93元。信天捷公司不服，起诉至本院。2017年5月31日，本院作出（2017）京0106民初13796号民事判决书，判决信天捷公司支付杨毅恒2016年8月1日至2016年12月31日工资66600元及2016年8月24日至2016年12月31日未签订书面劳动合同二倍工资54875.86元。信天捷公司不服，提起上诉。2017年8月29日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终7492号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。信天捷公司于该案中�张其股东李龙平以个人账户向杨毅恒支付工资41000元，就此提交11张电子银行业务回单为证，均记载客户附言“杨毅恒借款”。杨毅恒对电子银行业务回单的真实性不持异议，主张其入职后从原承包商李建波处接管了华北中心，上述钱款均为信天捷公司以其借款方式支付的运营费用，就此提交个人账户对账单、收款事由为“华北日常开支”等的收据、接收人为“顾春平”的报销单据交接明细表、接收人为“顾春平”“王楠楠”“李帅”的信天捷批阅件（部分为复印件）、《信天捷华北中心车辆外出明细表》复印件、加盖北京奥顺通物流发展有限公司财务专用章的收据2张、费用报销单、《博达物流8.18——9月份转单费用统计表》、发票、出租叉车收据为证。加盖北京奥顺通物流发展有限公司财务专用章的收据分别记载“今收到信天捷四个档口自9月1日至11月30日租金管�费及同期网费的尾款39000元”“今收到信天捷四个档口自2016年9月1日至11月30日租金及管理费、同期网费第贰笔款15500元”。
再查，2016年9月28日，李建波提起特许经营合同纠纷，要求判令撤销其与信天捷公司所签《网络区域合作协议书》，并要求信天捷公司退还加盟费30万元及赔偿经济损失，提及李建波租赁位于金马工业区一街24号院内经营场所。信天捷公司于该案中辩称双方并非特许经营关系，而是合作关系，合作内容为公共投资设立分公司，其投入快递运输平台作为与李建波合作成立分公司的投入。后该案以李建波撤诉结案。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵长清提交了大量证据证明其在卡航公路港物流园的档口从事了信天捷公司�务范围内的工作，故对其该项主张，本院予以采信。信天捷公司提出卡航公路港物流园的档口系其客户李建波经营，就此仅提交了一份《网络区域合作协议书》为证，未提交任何履行协议相关证据，该份协议书不足以证明卡航公路港物流园的档口系李建波实际经营；此外，李建波起诉信天捷公司特许经营合同纠纷案件中，信天捷公司主张双方为合作经营，且该案中双方均未提及卡航公路港物流园档口的经营问题，李建波要求信天捷公司赔偿的系他处经营场所租赁费用；李龙平作为信天捷公司原股东、现法定代表人，向北京市卡航供应链管理有限公司法定代表人李凤平转账情况以及杨毅恒提交的北京市卡航供应链管理有限公司大股东北京奥顺通物流发展有限公司出具的收据情况与赵长清提交的《卡航公路港园区场地租赁合同》复印件、信天捷缴费明细复印件、催款�费通知单复印件内容相互印证。因此，信天捷公司关于卡航公路港物流园的档口于赵长清所述任职期间为李建波经营的主张，本院不予采信。信天捷公司原股东、现法定代表人李龙平于同一天向陈建军及赵长清转账，信天捷公司对此未作出任何解释，故对赵长清关于其与信天捷公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。信天捷公司作为用人单位应就赵长清的任职时间、工资标准及支付情况承担举证责任，现其就此未提交任何证据，故对赵长清所主张的任职时间、月工资标准及支付情况，本院予以采信。鉴于此，信天捷公司应支付赵长清2016年10月1日至2016年11月30日期间工资8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
北京信天捷快递有限公司于本判决生效后10日内支付赵长清2016年10月1日至2016年11月30日期间工资8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京信天捷快递有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
代理审判员 王姣姣
代理审判员 张 瑶
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张玉娟
郭蕊