北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10181号
上诉人（原审原告）刘富，男，1963年11月27日出生。
委托代理人张殿江，北京稳正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳富清，男，1960年2月26日出生。
被上诉人（原审被告）李艳珍，女，1960年3月21日出生。
原审被告北京市平谷区大华山镇后北宫村民委员会，住所地北京市平谷区大华山镇后北宫村。
法定代表人王兴臣，村主任。
委托代理人景俊福，男，1955年2月17日出生。
上诉人刘富因与被上诉人岳富清、被上诉人李艳珍、原审被告北京市平谷区大华山镇后北宫村民委员会（以下简称后北宫村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第06658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官邓青菁担任审判长，法官宫淼、法官陈敏光参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘富及其委托代理人张殿江，被上诉人岳富清，被上诉人李艳珍，原审被告后北宫村委会之委托代理人景俊福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘富在一审中诉称：2011年2月15日，李艳珍与刘富签订《土地承包协议书》，将岳富清、李艳珍承包的大华山镇后北宫村北河的果树地转包给刘富，转包期限为14年，转包费7500元。2015年3、4月份，案外人岳连华说后北宫村委会要收回土地，其中包括涉案土地，岳富清、李艳珍已经和后北宫村委会签订了协议，后北宫村委会要收回土地并将所有的地上物移走，如果不移走的话就不给补偿款，补偿款每年每亩4000元，岳富清、李艳珍已领取补偿款72000元，签完协议后刘富就无法经营了，后北宫村委会要断水断电，刘富没有向岳富清、李艳珍核实，刘富认为其与李艳珍签订的合同已经解除，大概4月初，刘富将涉案土地上的桃树全部砍掉，刘富亦没有将砍树的事情告诉岳富清、李艳珍，后刘富未经营，涉案土地一直搁置。刘富享有涉案土地的承包经营权，按照《合同法》的规定，岳富清、李艳珍应赔偿刘富的桃树损失和剩余十年的可期待损失，而后北宫村委会给岳富清、李艳珍的72000元实质就是对剩余年限收益的补偿，刘富依据后北宫村委会给的补偿款要求赔偿损失有事实依据；按照《物权法》，刘富享有涉案土地剩余年限的承包经营权，72000元属于涉案土地剩余年限的转让价格，其应归刘富所有。故刘富诉至法院，请求：1、岳富清、李艳珍、后北宫村委会给付刘富解除合同赔偿款72000元；2、岳富清、李艳珍、后北宫村委会承担本案诉讼费用。
刘富向一审法院提交以下证据予以证明：一、《土地承包协议书》，证明岳富清、李艳珍将涉案土地转包给刘富经营，承包期限为14年。二、案外人岳连华与后北宫村委会签订的《土地承包经营权转让合同》，证明后北宫村委会是按照承包剩余年限给的补偿款，每年每亩补偿4000元。
岳富清、李艳珍在一审中辩称：不认可刘富的诉讼请求。2011年2月15日，李艳珍与刘富签订《土地承包协议书》，将岳富清、李艳珍承包的大华山镇后北宫村北河的果树地转包给刘富，转包期限为14年，转包费7500元，一次付清。2015年3月20日，岳富清与后北宫村委会签订《土地承包经营权转让合同》，约定将北河岳富清2.25亩、岳连仲0.9亩土地转让给后北宫村委会。岳富清、李艳珍享有涉案土地的承包经营权，其也是为了响应村里号召，故在与后北宫村委会签订协议未告知刘富，刘富将涉案土地桃树砍掉时也没有告诉岳富清、李艳珍。2015年6月份，岳富清、李艳珍领到补偿款后曾拿着一万元找过刘富，想将承包费退还给刘富，并给他一部分款项，刘富未同意，签完《土地承包经营权转让合同》至今，刘富未经营涉案土地。
岳富清、李艳珍向一审法院提交以下证据予以证明。一、《土地承包协议书》，证明岳富清、李艳珍将涉案土地转包给刘富经营。二、《土地承包经营权转让合同》，证明岳富清、李艳珍将土地转给后北宫村委会，后北宫村委会给其补偿款。
后北宫村委会在一审中辩称：后北宫村委会只将补偿款给与后北宫村委会签订合同的承包户，对于本村民将土地转包给非本集体经济组织成员的行为持不干涉态度。
经一审法院庭审质证，岳富清、李艳珍对刘富提交的证据一、二的真实性及证明目的均认可，后北宫村委会对刘富提交的证据一不发表质证意见，认为与其无关，对刘富提交的证据二认可。刘富对岳富清、李艳珍提交的证据一、二的真实性及证明目的均认可，后北宫村委会对岳富清、李艳珍提交的证据一不发表质证意见，认为与其无关，对岳富清、李艳珍提交的证据二的真实性及证明目的均认可。
一审法院对刘富提交的证据一，岳富清、李艳珍提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认，对刘富提交的证据二的真实性、合法性、关联性，将结合其他证据综合予以认定。
一审法院审理查明：2011年2月15日，李艳珍与刘富签订《土地承包协议书》，内容为：岳富清北河所承包的土地转包给北土门村刘富、承包年限为壹拾肆年，承包款为柒仟伍佰元，一次付清。双方特定如下：（一）、承包期间如发生变动，转包方不退款；（二）、国家如对土地所有优待政策全部由承包方所得；（三）、如占用土地补助款由双方各得一半。转包方李艳珍，承包方刘富，中介人岳连华、岳连军。对于该协议书第三项，刘富提交的协议书约定是如占用土地补助款由双方各得一半，岳富清、李艳珍提交的协议书约定是如国家占用土地补助款双方各得一半，双方对两份协议书的真实性均认可。
2015年3月20日，岳富清作为乙方代表与后北宫村委会作为甲方签订《土地承包经营权转让合同》，约定：根据《中华人民共和国农村土地承包法》等法律法规，并遵照国家发展战略、土地规模经营的政策精神，经北京市平谷区大华山镇后北宫村民委员会村民代表会议讨论通过，经甲乙双方平等协商，乙方自愿将其现承包集体的土地承包经营权转让给甲方，具体条款如下：一、土地位置及面积，北河岳富清2.25亩、岳连仲0.9亩自行调解3.15亩；二、转让期限，自2015年3月20日始至2024年12月31日止（转让截止日期与村民现承包合同终止日期一致）；四、转让价款及支付方式，转让价格为每年每亩四千元（4000元），由甲方于2015年4月30曰前向乙方一次性付清；五、甲方的权利及义务，1、在转让土地的承包经营期限内，对转让土地拥有经营改造、收益等全部相关承包经营权利。2、在转让土地的承包经营期限内，可对转让土地进行统一规划、整治和农田基本建设。3、在合同签订后、给付转让费前，所涉土地附着物经双方确认后，归乙方的部分由乙方于年月日前移走，对于乙方所移走之物甲方不作任何补偿，此后所转土地地表及地下一切设施归甲方所有。4、合同到期后地上物及地下附着物由甲方处理；六、乙方的权利及义务，1、合同签订后，领取转让费前，乙方必须按双方约定的期限移走转让土地上的树木及其他地上附着物，经甲方确认后方可领取转让费。2、在甲方承包期内，乙方不得以任何形式干涉甲方进行经营、收益等土地承包经营权。3、在甲方承包期满后，不得以任何借口向对方提出额外要求。4、在甲方承包期满后，对于原已转让的土地再进行分配的预案，乙方有如下权利：（1）、在国家政策允许情况下，如村集体承包给村民的土地、果树合同到期后无论何种形式延续的，其转让的土地承包经营权延续期限同其他村民一致。（2）、本合同规定的十年期满后，如乙方所涉土地承包经营权延续，则乙方按所涉土地面积可以享有参股入股权或按相关政策协商给予适当土地经济补偿，但乙方不拥有土地承包经营权。（3）、在国家政策允许的情况下，如村集体承包给村民的土地、果树经营合同到期后村集体对土地、果树进行重新分配或发包时，乙方参加村集体的统一分配或发包。签订完该协议后，后北宫村委会将转让款72000元发放给岳富清、李艳珍。刘富在未找岳富清、李艳珍协商的情况下，将涉案土地的桃树全部砍掉，后未再经营，涉案土地一直处于搁置状态。
一审法院判决认定：刘富与李艳珍签订的《土地承包协议书》、岳富清与后北宫村委会签订的《土地承包经营权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，依据合同相对性，后北宫村委会交付岳富清、李艳珍的72000元系依据二者签订的《土地承包经营权转让合同》的约定所给付的转让款，刘富主张该笔款项应归其所有无事实及法律依据。对于刘富主张该72000元系解除合同损失，包括桃树损失及剩余年限可期待损失，刘富在听说岳富清、李艳珍与后北宫村委会签订转让合同，将包括涉案土地在内的承包地转让给后北宫村委会后，自认其与李艳珍签订的《土地承包协议书》已无法履行，合同解除，并自行将涉案土地上的果树砍棹，后土地处于搁置状态，刘富以自己的行为表明不再履行《土地承包协议书》,故对于其主张解除合同的损失，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回刘富的诉讼请求。
刘富不服上述一审民事判决，向本院提起上诉。上诉请求撤销原审判决，依法改判支持刘富在一审的全部诉讼请求。岳富清、李艳珍承担本案诉讼费用。其主要理由为：一审法院认定与事实不符，违反法律规定。一、刘富在承包土地后更新桃树刚刚4年，不是刘富不想履行合同，是因为后北宫村委会收回土地，致使其无法继续经营。后北宫村委会收回500亩土地，整体作农业项目，刘富和岳富清、李艳珍在原审均陈述，如果不同意村委会将断水断电，无法继续经营。刘富得知岳富清、李艳珍与村委会签订涉案土地转让合同后将桃树移除，岳富清、李艳珍和村委会的行为已经使刘富无法继续经营。二、一审法院判决违反物权法的规定。根据刘富和岳富清、李艳珍签订转包合同，刘富取得了涉案土地2011年2月15日至承包期满的土地承包经营权，岳富清、李艳珍和村委会签订土地承包经营权转让合同，转让价格是每年每亩四千元，土地承包经营权属于物权，岳富清、李艳珍转让的是刘富享有的土地承包经营权，其转让费用应当归刘富所有。三、一审判决违反合同法的规定。村委会收回土地，致使刘富和岳富清、李艳珍的承包协议无法履行，岳富清、李艳珍和村委会签订涉案土地转让合同，其行为已经表明不再履行和刘富的转包协议，按照合同法第一百二十一条、第一百一十三条的规定应当赔偿刘富的损失。刘富的损失包括桃树的损失和剩余十年的可期待利益的损失。村委会提前收回土地，转让价格按照剩余年限每亩每年四千元计算，实质是对剩余年限收益的补偿，刘富依据村委会的给付转让费要求赔偿损失有事实依据。
岳富清、李艳珍针对刘富的上诉请求和理由答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人提交的《土地承包协议书》、《土地承包经营权转让合同》及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：刘富在得知岳富清、李艳珍与后北宫村委会签订转让合同后，自认其与李艳珍签订的《土地承包协议书》已无法履行，并自行将涉案土地的果树砍伐，其以自己的行为表明不再履行《土地承包协议书》，一审法院据此不予支持刘富主张的解除合同的损失并无不当。岳富清与后北宫村委会签订的《土地承包经营权转让合同》合法有效，后北宫村委会依据合同约定给予合同相对方岳富清72000元亦符合双方的约定，刘富主张此笔款项归其所有，并无法律依据。综上，刘富的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1600元，由刘富负担（已交纳）。
二审案件受理费1600元，由刘富负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 邓青菁
审判员 宫 淼
审判员 陈敏光
二〇一六年十月九日
书记员 胡震霄
书记员 刘 欣