wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2142号
原告：魏艳君，女，1980年8月18日出生，汉族，住永州市零陵区。
被告：唐从政，男，1964年3月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告魏艳君诉被告唐从政民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏艳君到庭参加了诉讼，被告唐从政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏艳君向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还所借原告借款本金39万元及其利息112867元（为按月息2分计算，计算至2017年6月5日的利息），2017年6月6日以后的利息按月息2分计算，要求算至本金全部给付完毕之日止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营的需要，于2015年7月5日起至2016年2月3日止总共向原告借款七笔共计39万元，上述七笔借款约定的月息均为3分。借款后，被告除了向原告支付少量利息外，未按约支付利息。原告多次向被告催讨借款本利，但被告未予偿还。其行为严重损害了原告的合法权益。
被告唐从政未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月5日，被告唐从政向原告魏艳君出具借条一份，借条内容为：“今借到魏艳君现金肆万元（40000.00元），（利息一次性付清三个月），以后每月叁分利息付给。”2015年9月11日被告唐从政又在该借条上写有：“从2015年9月11号又付给三个月利息”），原告魏艳君未提供与本次借款相关银行交易明细。
2015年9月11日，被告唐从政向原告魏艳君出具借条一份，借条内容为“今借到魏艳君现金陆万元（60000.00元），（利息每月按叁分付给）（已付叁个月利息共5400元）”，当日，原告魏艳君通过银行转账50000元给被告唐从政。
2015年10月8日，被告唐从政向原�魏艳君出具借条一份，借条内容为：“今借到魏艳君现金肆万元。（三个月利息已付），（汇款）”，当日，原告魏艳君通过银行转账36000元给被告唐从政。
2015年10月19日，被告唐从政向原告魏艳君出具借条一份，借条内容为“今借到魏艳君现金肆万元（40000.00元）（三个月利息已付）”，当日，原告魏艳君通过银行转账36000元给被告唐从政。
2015年10月30日，被告唐从政向原告魏艳君出具借条一份，借条内容为“今借到魏艳君现金肆万元（40000.00元）（三个月利息已付）”，当日，原告魏艳君通过银行转账34000元给被告唐从政。
2015年12月4日，被告唐从政向原告魏艳君出具借条一份，借条内容为“今借到魏艳君现金壹拾壹万元（110000.00元），（利息已付叁个月，延长每月按叁分付给利息）若利息不付由住房价抵还，魏艳君有权出售住房”，原告魏艳君未提供与本次借款相关银行交易明细。
2016年2月3日，被告唐从政向原告魏艳君出具借条一份，借条内容为：“今借到魏艳君现金陆万元（60000.00元），（已付叁个月利息）,（其中包括2015年10月5日、10月8日、10月19日、10月30日四次借款利息已付叁个月）”，当日，原告魏艳君通过银行转账35000元给被告唐从政。
另查明，截止到2017年11月20日，被告唐从政多次通过银行转账方式向原告魏艳君共偿还了51600元，其中最近一次还款时间为2017年9月25日。此后，被告唐从政未再偿还本息而酿成纠�。
本院认为，原、被告之间的纠纷是一起民间借贷纠纷案件。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示。原、被告在借条中未约定还款期限，应当认定原告有在合理期限内要求被告偿还借款本金的权利，被告应当及时偿还原告借款利息。现原告诉请要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持.
原告魏艳君诉称其在2015年12月4日借给被告110000元。经审理查明，原告魏艳君现仅提供了该笔借款的借条，未提交该笔借款的银行交易记录凭证，又未提供能证明原告当时有支付该现金经济能力的证据,应视为原告魏艳君该笔借款的借贷关系成立的证据不足，本院不予支持。但原告在收集好相关证据后，可另行向被告主张该笔借款的权利。
原告诉称所有借条上的借款都不是利息转本金，经查明，六份借条中都写有（利息已付三个月）字样，且原告提供的相关银行交易明细与借条上所写借款数额并不相符，应认定原告在每次借款给被告时，都已在本金中预先扣收了部分利息，该行为违反了法律强制性规定，该部分款不能列入借款本金。对原告的借款本金，本院认为2015年7月5日的借款，原告虽未提供与本次借款相关银行交易明细，但2015年9月11日被告唐从政又在该借条上写有：“从2015年9月11号又付给三个月利息”来看，该笔借款确实存在，但应认定借款本金为36400元；2015年9月11日借款本金应认定为50000元；2015年10月8日借款本金应认定为36000元；2015年10月19日借款本金应认定为36000元；2015年10月30日借款本金应认定为34000元；2016年2月3日借款本金应认定为35000元。故认定原告借款本金总额应当为227400元符合案件客观事实。本院对原告诉请偿还本金39万元予以部分支持。
截止到2017年11月20日，被告唐从政多次通过银行转账方式向原告魏艳君共偿还了51600元，其中最近一次还款时间为2017年9月25日。经本院核算，截止到2017年6月5日，按月息2分计算，被告唐从政应付原告利息共计91558.93元。按照先利息后本金的还款规定，应认定其偿还的51600元为利息。截止到2017年6月5日被告还应付原告利息39958.93元,故对原告诉请要求被告偿还利息112867元，本院予以部分支持。原告诉称2017年6月6日以后的利息按月息2分计算，要求算至本金全部给付完毕之日止，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于适用<合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告唐从政在本判决书生效之日起十日内向原告魏艳君偿还借款本金227400元，同时支付利息39958.93元（计算至2017年6月5日）,2017年6月5日后的利息按2分每月计算至本金偿还完毕止。
二、驳回原告魏艳君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8829元、公告费560元，共计9389元，由被告唐从政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 廖雪花
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 谢 兵
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初2142号原告：魏艳君，女，1980年8月18日出生，汉族，住永州市零陵区。被告：唐从政，男，1964年3月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告魏艳君诉被告唐从政民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏艳君到庭参加了诉讼，被告唐从政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏艳君向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还所借原告借款本金39万元及其利息112867元（为按月息2分计算，计算至2017年6月5日的利息），2017年6月6日以后的利息按月息2分计算，要求算至本金全部给付完毕之日止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营的需要，于2015年7月5日起至2016年2月3日止总共向原告借款七笔共计39万元，上述七笔借款约定的月息均为3分。借款后，被告除了向原告支付少量利息外，未按约支付利息。原告多次向被告催讨借款本利，但被告未予偿还。其行为严重损害了原告的合法权益。被告唐从政未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，被告唐从政向原告魏艳君出具借条一份，借条内容为：“今借到魏艳君现金肆万元（40000.00元），（利息一次性付清三个月），以后每月叁分利息付给。”2015年9月11日被告唐从政又在该借条上写有：“从2015年9月11号又付给三个月利息”），原告魏艳君未提供与本次借款相关银行交易明细。2015年9月11日，被告唐从政向原告魏艳君出具借条一份，借条内容为“今借到魏艳君现金陆万元（60000.00元），（利息每月按叁分付给）（已付叁个月利息共5400元）”，当日，原告魏艳君通过银行转账50000元给被告唐从政。2015年10月8日，被告唐从政向原�魏艳君出具借条一份，借条内容为：“今借到魏艳君现金肆万元。（三个月利息已付），（汇款）”，当日，原告魏艳君通过银行转账36000元给被告唐从政。2015年10月19日，被告唐从政向原告魏艳君出具借条一份，借条内容为“今借到魏艳君现金肆万元（40000.00元）（三个月利息已付）”，当日，原告魏艳君通过银行转账36000元给被告唐从政。2015年10月30日，被告唐从政向原告魏艳君出具借条一份，借条内容为“今借到魏艳君现金肆万元（40000.00元）（三个月利息已付）”，当日，原告魏艳君通过银行转账34000元给被告唐从政。2015年12月4日，被告唐从政向原告魏艳君出具借条一份，借条内容为“今借到魏艳君现金壹拾壹万元（110000.00元），（利息已付叁个月，延长每月按叁分付给利息）若利息不付由住房价抵还，魏艳君有权出售住房”，原告魏艳君未提供与本次借款相关银行交易明细。2016年2月3日，被告唐从政向原告魏艳君出具借条一份，借条内容为：“今借到魏艳君现金陆万元（60000.00元），（已付叁个月利息）,（其中包括2015年10月5日、10月8日、10月19日、10月30日四次借款利息已付叁个月）”，当日，原告魏艳君通过银行转账35000元给被告唐从政。另查明，截止到2017年11月20日，被告唐从政多次通过银行转账方式向原告魏艳君共偿还了51600元，其中最近一次还款时间为2017年9月25日。此后，被告唐从政未再偿还本息而酿成纠�。本院认为，原、被告之间的纠纷是一起民间借贷纠纷案件。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示。原、被告在借条中未约定还款期限，应当认定原告有在合理期限内要求被告偿还借款本金的权利，被告应当及时偿还原告借款利息。现原告诉请要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持.原告魏艳君诉称其在2015年12月4日借给被告110000元。经审理查明，原告魏艳君现仅提供了该笔借款的借条，未提交该笔借款的银行交易记录凭证，又未提供能证明原告当时有支付该现金经济能力的证据,应视为原告魏艳君该笔借款的借贷关系成立的证据不足，本院不予支持。但原告在收集好相关证据后，可另行向被告主张该笔借款的权利。原告诉称所有借条上的借款都不是利息转本金，经查明，六份借条中都写有（利息已付三个月）字样，且原告提供的相关银行交易明细与借条上所写借款数额并不相符，应认定原告在每次借款给被告时，都已在本金中预先扣收了部分利息，该行为违反了法律强制性规定，该部分款不能列入借款本金。对原告的借款本金，本院认为2015年7月5日的借款，原告虽未提供与本次借款相关银行交易明细，但2015年9月11日被告唐从政又在该借条上写有：“从2015年9月11号又付给三个月利息”来看，该笔借款确实存在，但应认定借款本金为36400元；2015年9月11日借款本金应认定为50000元；2015年10月8日借款本金应认定为36000元；2015年10月19日借款本金应认定为36000元；2015年10月30日借款本金应认定为34000元；2016年2月3日借款本金应认定为35000元。故认定原告借款本金总额应当为227400元符合案件客观事实。本院对原告诉请偿还本金39万元予以部分支持。截止到2017年11月20日，被告唐从政多次通过银行转账方式向原告魏艳君共偿还了51600元，其中最近一次还款时间为2017年9月25日。经本院核算，截止到2017年6月5日，按月息2分计算，被告唐从政应付原告利息共计91558.93元。按照先利息后本金的还款规定，应认定其偿还的51600元为利息。截止到2017年6月5日被告还应付原告利息39958.93元,故对原告诉请要求被告偿还利息112867元，本院予以部分支持。原告诉称2017年6月6日以后的利息按月息2分计算，要求算至本金全部给付完毕之日止，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐从政在本判决书生效之日起十日内向原告魏艳君偿还借款本金227400元，同时支付利息39958.93元（计算至2017年6月5日）,2017年6月5日后的利息按2分每月计算至本金偿还完毕止。二、驳回原告魏艳君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8829元、公告费560元，共计9389元，由被告唐从政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  廖雪花人民陪审员  杨丽萍二〇一七年十一月二十七日代理书记员  谢 兵
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初68号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人李某，驾驶员。因本案于2015年11月25日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员王鹏华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2015年11月19日23时许，被告人李某在庆元县石龙街上一家夜宵店吃夜宵时喝了酒。后其驾驶浙K×××××号小型轿车沿石龙街自东往西行驶。次日凌晨0时33分，李某驾驶该车途经庆元县石龙街邮政储蓄银行门口路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为110.2mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液乙醇含量为137mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；（2）被告人李某的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年五月二十三日
书记员 李彩敏
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8938号
原告：毛世云，男，1938年7月24日出生，汉族，云南省曲靖市人，昆明木材厂退休职工，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：曾莲英（系毛世云的妻子），女，1948年9月15日出生，汉族，云南省玉溪市人，昆明木材厂退休职工，住昆明市五华区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭雄飞，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明合志文化传播有限公司，统一社会信用代码：91530102582362633C。
住所地：昆明市五华区东风东路***号德春电信商务楼****号。
法定代表人：李鑫蔚，总经理。
委托诉讼代理人：曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：师红斌，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：毛晓昆，男，1968年1月1日出生，云南省曲靖市人，无业，住曲靖市麒麟区，
被告：龚惠芝，女，1968年7月3日出生，汉族，云南省曲靖市人，住曲靖市麒麟区，
委托诉讼代理人：毛晓昆，男，1968年1月1日出生，云南省曲靖市人，无业，住曲靖市麒麟区，特别授权代理。
原告毛世云与被告昆明合志文化传播有限公司（以下简称合志公司）、毛晓昆、龚惠芝案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛世云及其委托诉讼代理人曾莲英、彭雄飞，被告合志公司的委托诉讼代理人曹龙，被告毛晓昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛世云向本院提出诉讼请求：1、位于昆明市端仁巷14号临街一间房屋归原告所有，该房屋不属于执行标的；2、判令由被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：1、位于昆明市端仁巷14号临街一间房屋是毛家祖上遗留房产，该房屋早已存在，其中临街一间由原告继承并分割所得；2、从房屋的地理位置上看，临街一间与后房一间是位置不同的房屋，被告毛晓昆所有的房屋是居于院内的后房一间；3、从《房屋分割协议书》的内容上看，毛世云分得的为最大的一间；4、被告毛晓昆是从其父亲毛世雄那里承接而过户的端仁巷14号后房一间，被告合志公司与毛晓昆的交易也是针对端仁巷14号后房一间房屋。综上，被告申请执行属于原告所有的房屋，明显错误，特提起诉讼。
被告合志文化辩称：1、端仁巷14号后房一间房屋是法院执行的执行标的，对于原告提出排除执行局执行的依据，不符合法律规定，执行局要求腾空的房屋属于被告毛晓昆所有，原告不享有该权利；2、本案中原告并未举证证实执行局的执行行为指向原告的房屋。
被告毛晓昆、龚惠芝辩称：原告的说法不恰当。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年10月15日，昆明市房地产管理局核发的93字第1277号《房屋所有权证》载明，端仁巷14号临街壹间房屋的所有权人为毛世云，地号05550919，建筑面积13.68平方米。2015年3月4日昆明市房屋交易产权管理处出具的《房屋登记簿查阅摘抄表》载明，端仁巷14号后房壹间的所有权人为毛晓昆，证号200052950，建筑面积19.52平方米。庭审中原告毛世云向本院陈述称本院没有针对端仁巷14号临街壹间房屋的执行行为。
另外，本院于2016年10月27日作出的（2016）云0102执异49号《执行裁定书》，其中载明：申请执行人申请查封、冻结被执行人所有的位于昆明市端仁巷14号后房壹间系其为实现债权而依法维权的行为，而本院依据（2013）五法民二初字第686号民事判决书判决内容，对被执行人所有的位于昆明市端仁巷14号后房壹间强制执行系合法的执行行为，虽案外人认为该涉案房屋系其所有，但未能举证证明。从听证审查看，涉案房屋所有权现登记在被执行人名下，且申请执行人提供房屋登记查阅摘抄表对房屋的权属予以佐证，因此本院查封、冻结被执行人所有的上述房屋，并对涉案房屋依法处置并无不当。故案外人所提执行异议因上述理由不成立，本院不予支持，裁定驳回案外人毛世云的异议请求。2016年11月21日,毛世云向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”根据（2016）云0102执异49号执行裁定书的内容，该案的执行标的为端仁巷14号后房壹间(证号200052950)，且原告毛世云认可端仁巷14号后房壹间(证号200052950)为毛晓昆所有，故本院确定原告毛世云对该案执行标的端仁巷14号后房壹间(证号200052950)不享有民事权益；其次，案外人执行异议之诉旨在排除人民法院对执行标的的强制执行，（2016）云0102执异49号执行裁定书指向的执行标的为端仁巷14号后房壹间(证号200052950)，原告毛世云在本案中请求确认端仁巷14号临街壹间(证号:93字第1277)的房屋所有权归属，不属于案外人执行异议之诉的审查范围；第三，原告毛世云自认本院没有针对端仁巷14号临街壹间(证号:93字第1277)房屋的执行行为。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
驳回原告毛世云的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告毛世云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李其恒
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵云莉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4804号
原告：陈立年，男，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：周锦华，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：吴雄心，男，1977年1月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
原告陈立年与被告吴雄心买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈立年及委托诉讼代理人周锦华、被告吴雄心及委托诉讼代理人唐龙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立年向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告购车款112080元并赔偿损失28000元。事实与理由：2015年11月11日，原告向被告订购一台5.8米长的东风牌车辆（变型拖拉机），并签订定车协议，约定车辆价格为112080元，由被告上好牌后原告提车，同时，原告支付被告押金20000元。2016年5月1日被告通知原告提车，同日，被告将车辆、行驶证、吉03413**牌照交付给原告。同年6月，车辆在营运中被金华交警查扣，被告知此车系套牌车辆，上路行驶营运违法。事后原告得知，被告提供的车辆行驶证及牌照均系假冒。被告以承诺的方式骗取原告购买了其无牌无证车辆，致使原告根本无法使用营运车辆。原告多次要求被告提供车辆合格证及购车发票及合法有效的车辆行驶证和牌照或退还车款，但被告均拒不提供有效车辆证件也不退还车款。
被告吴雄心答辩称，原告所述的双方存在买卖车辆关系及车辆牌照等情况均属实，但对原告关于车辆被查扣等的陈述不予认可，车辆合法有效，不存在套牌等问题，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈立年围绕诉讼请求，依法举证如下：查询结果一份，证明涉案车辆发动机号码、品牌型号不符；订车协议一份、行驶证一份。被告吴雄心围绕其抗辩主张，依法提交了协查复函二份、保险单一份、车辆转让协议书一份，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。被告对原告的证据真实性无异议，但认为发动机号码等不符应是登记错误，应以转让协议为准；对订车协议、行驶证无异议。原告对被告的证据协查复函，认为只能证明有该车的存在，与原告的车辆有出入，且被告有误导协议的意思；对保险单，认为保险公司只看车辆即可以保险，不能证明被告的证明目的；对转让协议书，认为是2016年5月1日所签的，订车时间为2015年，是胁迫之下所签订的。
根据双方当事人的举证、质证情况，经审查，本院认证如下：被告对原告提交的证据真实性无异议，仅对其中的查询结果提出可能存在登记错误意见，故本院对原告的证据予以确认并存案佐证；原告对被告的证据的证明目的均不予认可，但也无相应的证据推翻原告的证据，更无证据证明转让协议系在胁迫之下所签订。故本院对被告的证据予以确认并存案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月11日，原告向被告订购一台5.8米长的东风牌车辆（变型拖拉机），约定车辆价格为112080元，由被告上好牌后原告提车，押金2万元，车不要押金不退。2016年5月1日，原、被告签订车辆转让协议书一份，约定：原告向被告购买东风牌变型拖拉机，车牌号：吉03/41358，发动机号：D0717D70097，车架号：030167。车辆转让价为110208元，车辆的一切证件随车转交等。同日，被告将行驶证、吉03/41358牌照随车交付给原告。2017年5月24日，原告在全国变型拖拉机信息管理系统查询，结果显示：车牌号：吉03/41358，所有人：陈立年，发动机号：D0717D2007，车架号：030167，品牌型号：BQ600T。2017年6月16日，被告向伊通满族自治县农机监理站查询：该站复函显示：车牌号：吉03/41358，所有人：陈立年，发动机号：D0717D70097，车架号：030167，品牌型号：EQ600T.
本院认为，原告陈立年与被告吴雄心之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。现原告以被告交付的车辆存在套牌、车辆行驶证及牌照均系假冒及交付的车辆为无牌无证车辆为由，主张被告退回购车款，但其提交证据以及被告提交的证据表明，涉案车辆并不存在套牌或假冒车牌的情况，且原告也未提交证据证明涉案车辆被交警扣押不能营运的相关证据。故根据现有证据，不能认定被告交付车辆存在根本违约的情形。关于原告查询结果与被告查询结果存在不一致的情况，双方可以另行解决。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈立年的诉讼请求。
案件受理费1551元，由原告陈立年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年七月十四日
代书记员 王丽秋
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初444号
原告：刘春阳，男。
委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师,委托权限：特别授权。
被告：阳新金马房地产开发有限公司，住所地：阳新县兴国镇兴国大道兴国中心集贸市场内。
法定代表人：马辉金，董事长。
原告刘春阳与被告阳新金马房地产开发有限公司（以下简称“金马公司”）合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春阳的委托诉讼代理人石丛峰到庭参加诉讼，被告阳新金马房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春阳向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2008年8月5日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》合法有效；2、要求被告为原告办理上述房产的过户手续；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月5日，原、被告签订《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，约定被告将其新建的兴国中心集贸市场三楼右边B区28-1号4米宽15米长面积约60平方米的商铺以每平方米1,800元的价格卖给原告，原告于2006年5月12日和2009年12月10日分二次付清购房款。合同成立生效后，被告只将商铺实际交付原告，由原告收取该商铺的租金，但一直未办理该商铺的过户手续，而被告已经办理了兴国中心集贸市场二楼、三楼整体的不动产产权登记并登记在其名下。原告多次与被告协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。
金马公司未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年8月5日，原告刘春阳与被告金马公司签订《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，约定：原告以每平方米1,800元的价格购买被告开发的阳新县兴国镇兴国中心集贸市场（三楼）部分商铺，该铺位于兴国中心集贸市场三楼右边B区28-1号4米宽15米长面积约60平方米，总价108,000元；该经营面积所在的三楼需整体布局，统一出租，租金按实际面积给付原告，税金由原告承担；商铺的实际面积以房产局实地丈量为准，房款多退少补；被告在2008年10月前三楼封顶交付原告装修，整个大楼竣工从开工之日起有效工期580天交付使用；如有违约，违约方须赔偿守约方合同总额的5%；合同签订后具有法律效力，原告拥有20平方米的营业面积；双方结算手续以条据为准；等等。2006年5月12日和2009年12月10日，原告分别支付购房款60,000元、48,000元，被告向原告出具收据。2008年10月，该楼层已统一由被告租赁给武汉中百连锁仓储超市有限公司作超市经营使用，原告于2008年10月1日起按每年10,885元的标准在被告处领取租金（并由被告代扣代缴税费）至2014年年底，2015年1月1日起，转为在业主委员会处领取租金至今。期间，原告催促被告协助其办理房屋产权登记未果，遂引起本案诉讼。
另查明，涉案商铺所在的兴国中心集贸市场三楼已于2013年2月4日办理房屋产权登记并登记于被告名下，该楼名称为阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场0幢1单元4层0401室（阳新县房权证兴国字第20133**号），规划用途为商业用房，建筑面积5,228.72平方米。因该楼地下一层登记为1楼，故地上第三层登记为4楼。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，故原告要求确认该合同有效的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理涉案商铺的过户手续的诉请，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，涉案商铺办理房屋产权登记的条件已成就，原、被告在买卖合同中虽未就商铺产权登记的办理事项进行明确约定，但依照房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯，被告应当在合理期间协助原告办理产权登记，故对于原告的此项诉请，本院予以支持。被告阳新金马房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘春阳与被告阳新金马房地产开发有限公司于2008年8月5日签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》合法有效；
二、被告阳新金马房地产开发有限公司在本判决生效之日起二十日内协助原告柯辉办理涉案房产的过户手续（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告阳新金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一七年五月十五日
书记员 魏敏敏
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单执字第720号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人袁照远，男，1980年出生，汉族。
被执行人袁自强，男，1962年出生，汉族。
被执行人袁金淼，男，1971年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一二年七月二十四日作出的（2012）单商初字第398号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一三年六月八日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一二年七月二十四日作出的（2012）单商初字第398号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一三年九月十二日
书记员 王传芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终30号
上诉人（原审被告）：王增连。
委托诉讼代理人：刘加合，山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董成武。
委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。
上诉人王增连因与被上诉人董成武农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初9827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王增连上诉请求：1、撤销山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初9827号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在自己的承包土地上种植树木，未占用被上诉人的土地。二、即使上诉人占用被上诉人的土地，一审法院依据《关于调整征地年产值和地上附着物青苗补偿标准的通知》每年每亩按1075元的补偿标准计算，属于适用法律错误。一审法院应从中扣除苗种、耕种及化肥等费用。
被上诉人董成武辩称：一审法院按1075每亩，是按一年一季来计算，根据通知精神，每亩应该为2150元每年，是分两季计算的，如果上诉人及时腾出土地，被上诉人自己也可以耕种，并获得政府因机场拆迁的补偿，正由于上诉人没有及时腾出土地，致使被上诉人只获得了青苗补偿的每年1075元每亩。上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回。
董成武向一审法院起诉请求：请求被告支付占用原告土地的补偿款54536元并承担本案诉讼费用。本案诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：请求被告支付占用原告土地的补偿款47025元（自2016年6月10日起至2017年9月止共15个月，1075元×35亩÷12个月×15个月），并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认为：原告董成武曾于2016年起诉被告王增连，诉称原被告于2001年9月23日签订土地承包合同，约定由被告承包原告土地35亩，并向原告缴纳承包费，合同约定每年交一次承包费，被告不按时缴纳承包费，原告有权收回土地，因被告违约数年未缴承包费，现要求被告返还原告土地。后在本院主持下，双方自愿达成调解协议，约定被告王增连于2016年6月10日前将涉案土地腾出交还给原告，法院于2016年4月7日出具（2016）鲁0281民初2012号调解书予以确认。后被告未按约定腾出土地，案件进入执行程序，被告直至2017年9月砍伐树木后才腾出土地。机场拆迁过程中，被告在涉案土地上种植的杨树已由政府对其进行了补偿。
一审法院认为，原告董成武与被告王增连于2016年4月7日达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，该份协议真实有效，并由法院出具调解书予以确认，双方当事人应自觉履行。该协议约定被告于2016年6月10日前将涉案的土地35亩腾出交还给原告，被告直至2017年9月才将土地腾出，被告应当承担未履行约定的法律后果，由此给原告造成的经济损失应依法予以赔偿。原告要求被告赔偿占用其土地的补偿款47025元（自2016年6月10日起至2017年9月共计15个月，1075元×35亩÷12个月×15个月），其中参照每亩1075元计算，系根据青岛市人民政府办公厅于2015年2月6日发布的《关于调整征地年产值和地上附着物青苗补偿标准的通知》按照一季补偿标准，理由正当，予以支持。被告辩称原告应扣除相应的成本费用，因被告未提交相关证据予以证明，对该辩解不予采纳。原审据此判决：一、被告王增连于本判决生效后十日内支付原告董成武占地补偿款47025元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，适用简易程序减半收取计582元，由被告王增连负担。
经审理查明，原审认定事实基本属实。
本院认为，根据上诉人、被上诉人在法院达成的调解协议，上诉人应于2016年6月10日前将涉案的35亩土地腾出交还给被上诉人，但是，上诉人直至2017年9月才将涉案土地腾出。因此一审法院根据青岛市人民政府办公厅于2015年2月6日发布的《关于调整征地年产值和地上附着物青苗补偿标准的通知》按照一季补偿标准每亩1075元计算被上诉人的占地损失基本正确。综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由上诉人王增连负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一八年一月二十九日
书记员 侯小凡
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第230号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年1月4日生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民，住贵州省六盘水市盘县旧营乡。因涉嫌诈骗罪于2014年5月29日被昆明市铁路公安处抓获，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员蔡鼎出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月5日9时许，被告人刘某某伙同罗琼梅、杨顺玉（二人已判刑）等人乘坐由杨顺玉驾驶的贵CE38**号面包车窜至瓮安县县城河西新区渡江广场，由刘某某、杨顺玉在车上指挥，罗琼梅等人冒充算命先生、丢失小孩的家属，以“迷信消灾”的手段，骗取唐某某现金11800.00元和千足金项链、吊坠各壹件。经鉴定，该项链、吊坠价值人民币2867.00元。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年7月5日9时许，被告人刘某某伙同罗琼梅、杨顺玉（二人已判刑）等人乘坐由杨顺玉驾驶的贵CE38**号面包车窜至瓮安县县城河西新区渡江广场，由刘某某、杨顺玉在车上指挥，罗琼梅等人冒充算命先生、丢失小孩的家属，以“迷信消灾”的手段，骗取唐某某现金11800.00元和千足金项链、吊坠各壹件。事后，被告人刘某某参与分赃。经鉴定，该项链、吊坠价值人民币2867.00元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：①被告人刘某某的供述和辩解；②同案犯杨顺玉、罗琼梅的供述；③证人张国传、刘年琼、何道发、李云兰的证言；④被害人的陈述；⑤受案登记表、立案决定书；⑥被告人的户籍证明；⑦银取款流水和项链、吊坠质量保证单；⑧鉴定意见；⑨到案经过、扣押决定书、发还清单、车辆照片、入住旅社登记表、案件核查情况、本院刑事判决书、昆明铁路公安处看守所的说明；⑩辩认笔录、指认现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人以采用虚构事实的方法骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本院决定被告人刘某某从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年5月28日止。罚金限本判决发生法律效力后二十日内缴纳。）
二、被告人所得赃款继续予以追缴
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 付文忠
二〇一四年九月三日
书记员 朱一帆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3806号
上诉人（原审原告）：李爱琴，女，1949年7月17日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：贺同敬，男，1955年6月13日出生，住河南省社旗县，系河南省社旗县朱集镇殷庄村民委员会为原告李爱琴推荐的公民。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司。
住所地：河南省社旗县红旗路西段。
统一社会信用代码：91411327MA3X9AK73D。
代表人：王建武，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：陈海峰，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘长来，男，1980年9月2日出生，汉族，住河南省社旗县。
上诉人李爱琴、中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司（以下简称保险公司）与被上诉人刘长来机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2017）豫1327民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李爱琴上诉请求：改判保险公司增赔8162.94元。理由：1、李爱琴在事故后医疗部门给出意见：住院期间2人护理，出院后休息3个月、1人护理，加强营养2个月。但一审法院把在乡镇卫生院治疗的1个星期认定为院外治疗，未支持护理费、营养费、住院伙食补助费。2、没有依据的认定住院期间1人护理，并对出院后的护理期、营养期认定为1个月。3、交通费认定200元据实际损失相距太大。
保险公司上诉请求：改判少赔李爱琴5694.41元。理由：1、事故只造成李爱琴软组织损伤，出院后无需护理和营养，只应支持住院期间的。2、一审支持李爱琴的摩托车维修费1635错误，该项车损未经保险公司定损，也未经第三方评估，属单方行为，不客观真实。
李爱琴的一审诉讼请求：赔偿其各项损失共计1万元。诉讼过程中，李爱琴变更诉讼请求的数额为18213.12元。事实和理由：2017年4月27日18时许，李爱琴驾驶三轮摩托车在社旗县××线朱集镇殷河路段与刘长来驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成李爱琴、刘长来受伤、两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，李爱琴负此事故的主要责任，刘长来负此事故的次要责任。豫Ｒ×××××号两轮摩托车在保险公司处投有交强险，事故发生在保险合同有效期内，故刘长来、保险公司应承担连带赔偿责任。
一审法院认定的事实：2017年4月27日18时许，李爱琴未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮摩托车沿X008线自西向东行驶至社旗县××集镇殷河路段向北转弯时，与后方自西向东行驶的刘长来驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成刘长来、李爱琴受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，李爱琴负此事故的主要责任，刘长来负此事故的次要责任。李爱琴因交通事故受伤在社旗县卫生院支付门诊收费339.10元，在社旗县妇幼保健院支付门诊收费440元。李爱琴因前期治疗效果不佳，于2017年5月3日到社旗县人民医院继续治疗，于2017年5月8日出院，支付医疗费2462.90元，李爱琴出院后需护理1个月、加强营养1个月。李爱琴为治伤支付交通费200元。李爱琴的摩托车车损为1635元，李爱琴支付施救费200元。豫Ｒ×××××号两轮摩托车在保险公司处投有交强险，保险期间自2016年9月11日至2017年9月10日。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿受害人损失的责任。结合本案，刘长来驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车与李爱琴驾驶的摩托车碰撞发生交通事故，造成李爱琴受伤、李爱琴摩托车受损的后果，李爱琴诉求赔偿符合法律规定。又因豫Ｒ×××××号两轮摩托车在保险公司投有交强险，且该事故发生在保险期间，故李爱琴请求的损失，依法首先应由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。李爱琴的医疗费用损失包括：1、医疗费，3242元；2、营养费，820元；3、住院伙食补助费，150元；以上三项合计为4212元。李爱琴的伤残损失包括：1、护理费，3803.16元；2、交通费，200元；以上两项合计为4003.16元。李爱琴的财产损失为：1、摩托车修理费，1635元；2、施救费200元；以上两项合计为1835元。李爱琴的医疗费用损失4212元、伤残损失4003.16元、财产损失1835元，均未超出交强险各分项限额，由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。综上，保险公司赔偿李爱琴各项损失共计10050.16元。
综上所述，对李爱琴的诉讼请求，予以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司赔偿李爱琴各项损失共计10050.16元，于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回李爱琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元，减半收取127.50元，由李爱琴负担27.50元，刘长来负担100元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本案当事人争议的焦点为：1、对李爱琴的护理费、营养费、住院伙食补助费期限应作多长时间认定；2、李爱琴的摩托车车损1635元应否认定、支持；3、对李爱琴的交通费认定200元是否适当。
本院认为：本案事故造成李爱琴软组织损伤、脑震荡，一审法院参照医嘱、结合李爱琴的伤情和身体状况，认定出院后需护理1个月、加强营养1个月，基本适当。李爱琴受伤后在本县治疗，住院期间不长，本人及护理人员活动范围不大，一审法院认定交通费200元亦基本适当。李爱琴的摩托车在事故中受损业经交警部门确认，属于实际情况，虽经保险公司定损及第三方评估，但有维修方的维修清单，保险公司既无证据否定，也不对车损申请鉴定，一审法院据以认定车损为1635元，并无不当。因此，上诉人李爱琴、保险公司的上诉意见本院均不予采纳。
综上所述，上诉人李爱琴、保险公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人李爱琴、保险公司预交的二审案件受理费各50元，由上诉人李爱琴、保险公司各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年九月十九日
书记员 丁付举
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初628号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层。
负责人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：周杨东，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告周杨东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1968元，减半收取计984元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年二月九日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初628号之一
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层。
负责人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：周杨东，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告周杨东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1968元，减半收取计984元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年二月九日
书记员 于 萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初3199号
原告：柯小梅，女，1987年12月12日出生，汉族，住广东省电白县，
原告：杨成辉，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：黎湖波，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告柯小梅、杨成辉与被告黎湖波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告柯小梅、杨成辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告柯小梅、杨成辉撤回起诉处理。
审判员 梁惠妍
二〇一八年三月十四日
书记员 邓莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初3199号原告：柯小梅，女，1987年12月12日出生，汉族，住广东省电白县，原告：杨成辉，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省电白县，被告：黎湖波，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告柯小梅、杨成辉与被告黎湖波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告柯小梅、杨成辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告柯小梅、杨成辉撤回起诉处理。审判员  梁惠妍二〇一八年三月十四日书记员  邓莹莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5362号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李水红，女，1979年5月26日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市芦溪县，
被告：孙辉，男，1976年2月5日出生，汉族，身份证住址山东省日照市东港区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李水红、孙辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告李水红拖欠信用卡款项不还，向本院提出以下诉讼请求：1.被告李水红向原告中行中山分行清偿本金132525.43元、利息5166.59元、滞纳金3820.51元（以上暂计至2016年11月11日止，之后的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行有关规定计至实际还清之日止）；2.被告李水红向原告中行中山分行支付律师费7076元；3.被告孙辉对被告李水红的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中行中山分行称被告李水红有部分还款，截至2017年6月4日尚欠本金127425.43元、利息5166.59元、违约金3820.51元，合计136412.53元；滞纳金计收至2016年12月31日为3820.51元，从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止。
被告李水红、孙辉经本院传票传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：李水红。
申请时间：2014年1月7日。
信用卡卡号：62×××43。
卡种：白金信用卡。
所涉业务：2014年1月29日，李水红与中行中山分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。中行中山分行经审核后，依约为李水红办理了一次性的分期付款业务，于2014年1月30日向李水红发放了500000元借款，约定分24期偿还。
利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：李水红持本卡消费并发生透支，从2015年12月15日开始逾期还款，截至2017年6月4日，李水红尚欠本金127425.43元、利息5166.59元、违约金3820.51元（其中包含计至2016年12月31日的滞纳金3820.51元），合计136412.53元。对于滞纳金和违约金的关系，中行中山分行提交了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月27日在官网发布公告，自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。
另查，李水红与孙辉为夫妻关系，双方于2003年12月23日登记结婚。
本院认为，李水红向中行中山分行申领信用卡及申请大额分期业务，并承诺遵守相关领用合约及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定，是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。李水红未按时足额还款，已构成违约，应承担清偿尚欠各项款项的责任。关于李永红拖欠的本金、利息和滞纳金的金额，中行中山分行已举证证明，且李水红没有证据予以推翻，本院予以确认。李水红的上述债务发生在其与孙辉婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故孙辉应对李水红的上述债务承担共同清偿责任。关于中行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张李水红自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中行中山分行主张的律师费诉求，亦予以驳回。李水红、孙辉经本院合法传唤，而不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李水红、孙辉于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金127425.43元、滞纳金3820.51元及利息（利息暂计至2017年6月4日为5166.59元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，减半收取计1636元，诉讼保全费1263元，合计2899元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交2899元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担138元，被告李水红、孙辉共同负担2761元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年六月十三日
书记员 林嘉雯
周晓文
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1759号
原告宋某，农民。
委托代理人楚立广。
被告阴某，农民。
本院在审理原告宋某与被告阴某因离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年11月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审 判 员 高增楼
二〇一四年十一月二十五日
书记员代 永 安
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3167号
罪犯郭东，男，1979年12月9日生，汉族，河南省周口市太康县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年8月26日作出（2011）东一法刑初字第423号刑事判决，认定被告人郭东犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒�十八年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币35000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）东中法刑终字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第839号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯郭东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年3月至4月间，被告人郭东伙同他人在东莞市抢劫2起，抢劫赃物总价值人民币35000元。2009年至2010年间，被告人郭东伙同他人盗窃，郭东参与盗窃作案43起，盗窃赃物总价值人民币244485元。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币4200元，狱内月均消费人民币576元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭东减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1079号
原告：张忠权，男，1979年4月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：李日廷，男，1968年3月16日出生，汉族，住址北流市。
原告张忠权与被告李日廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张忠权到庭参加诉讼，被告李日廷经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告支付原告借款利息（自借款之日起计至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告支付违约金3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日被告向原告借到现金10000元，约定借款期限3个月，到期不还按本金每日4%计算违约金。2014年10月18日被告向原告借到现金10000元，借期10天。上述两笔借款到期后，原告多次追讨，被告拒不归还。
被告李日廷未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李日廷因资金周转困难于2014年7月17日向原告借款10000元，被告书写了借款给原告收执，借条约定借款期限3个月，自2014年7月17日起至2014年10月16日止，并并约定如逾期不还，每日按借款金额的4%向原告支付违约金。2014年10月18日，被告再次向原告借款10000元，并书写了借条给原告收执，借条约定借款期限为10天，自2014年10月18日起至2014年10月28日止。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒不还款，为此原告于2016年4月25日向本院提起诉讼。
本院认为，被告李日廷向原告借款的事实，有其书写给原告收执的借条所证实，借款事实客观真实。被告对借款应予清偿。借款时原告与被告没有约定借款利息，原告要求被告从借款之日起支付利息不符合法律规定，本院不予支持。被告2014年7月17日向原告借款时约定了逾期还款的违约金为按借款本金的每日4%计算，其要求被告支付逾期利息及违约金总额超出了年利率24%，对超出部分本院不予支持。被告2014年10月18日向原告借款没有约定借款利息及逾期还款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告支付逾期利息应自原告起诉之日即2016年4月25日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李日廷偿还借款本金20000元给原告张忠权；
二、被告李日廷支付逾期还款利息给原告张忠权（利息计算：以10000元为基数，自2014年10月17日起至被告还清借款本金之日止，按年利率24%计算；以10000元为基数，自2016年4月25日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411元，由被告李日廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费411元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 黄君丽
人民陪审员 李 红
二〇一七年七月十八日
书 记 员 牟健敏
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初1242号
原告张家口市创源建材营销中心，住所地张家口经济开发区沈家屯镇闫家屯北方木材市场，统一社会信用代码：92130701MA08ET6AXC。
经营者陈福春，总经理。
委托代理人刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
委托代理人赵福林，河北环都律师事务所律师。
被告蔡发英，男，1960年3月23日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告张家口市创源建材营销中心（以下简称创源建材中心）与被告蔡发英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告创源建材中心委托代理人赵福林律师到庭参加了诉讼，被告蔡发英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创源建材中心诉称：原告向被告供应木材，被告在收到木材后因资金周转困难无法立即支付货款，给原告的代理人陈光先出具欠条，并承诺还款时间。从2015年10月29日起至2016年9月8日陆续欠原告木材款107970元。原告多次要求被告支付所欠木材款，被告均以种种理由拖延支付。原告认为被告的行为已经严重违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，故诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付所欠木材款人民币107970元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月8日起计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡发英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告为支持其诉讼请求，提供由被告蔡发英出具的欠条五张，分别为2015年10月29日出具的欠陈光先木材款49950元，2015年10月30日出具的欠陈光先木材款12430元，2015年11月3日出具的欠陈光先木材款28930元，2015年11月9日出具的欠陈光先木材款15510元，2016年9月8日出具的欠陈光先木材款1150元，以上欠款共计107970元。另，原告提供由原告出具的身份证明、授权委托书、陈光先身份证复印件各一份，用以证明被告蔡发英出具的五张欠条中所列陈光先系原告公司副经理，原告授权由陈光先代为处理与被告蔡发英之间欠木材款的相关事宜。
上述事实有原告提供的欠条五张、身份证明一份、授权委托书一份、陈光先身份证复印件一份及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告创源建材中心向被告蔡发英供应木材，双方虽未签订书面合同，但通过证据可知双方已经形成事实上的买卖合同关系，双方均应依约、诚信履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告蔡发英在原告创源建材中心履行完供货义务后，应当及时、完全支付货款。然被告蔡发英迟迟未将货款支付给原告，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。因原、被告未签订书面合同，也未能明确违约后利息的具体计付方式，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院认定被告蔡发英以欠付款107970元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，向原告承担从最后一张欠条出具之日2016年9月8日的第二日即2016年9月9日起至实际给付所欠木材款之日止的利息损失。被告蔡发英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡发英于本判决生效之日起十日内给付原告张家口市创源建材营销中心欠付木材款人民币107970元，并以107970元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，承担从2016年9月9日起至实际给付所欠木材款之日止的利息损失；
二、驳回原告张家口市创源建材营销中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2459元，由被告蔡发英承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 王桂矗
人民陪审员 李月影
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 秦泰春
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1138号
浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行、陈新民、徐水珠、周万箴：
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人陈新民等金融借款合同纠纷一案，（2015）台三商初字第00296号调解书已发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行向本院申请强制执行，本院于2017年09月21日依法立案执行，本案在执行过程中，本案恢复标的11000元已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1138号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十二日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第2220号
原告：邓吉，男，四川省屏山县人。
委托代理人：张杰，四川酒都律师事务所律师。
被告：陈豪斌，男，四川省宜宾市翠屏区人。
法定代理人：刘大蓉，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：彭先明，男，四川省宜宾县人。
法定代理人：彭成情，男，四川省宜宾县人。
被告：杨浩楠，男，四川省宜宾市翠屏区人。
法定代理人：刘平，女，四川省宜宾市翠屏区人。
原告邓吉诉被告陈豪斌健康权纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，原告于2013年7月5日向本院申请追加彭先明、杨浩楠为本案被告。本案在审理过程中，原告邓吉于2013年8月9日在本院主持调解时当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓吉自愿申请撤回对被告陈豪斌、彭先明、杨浩楠的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓吉撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取为175元，由原告邓吉承担。
审判员 李德其
二〇一三年八月九日
书记员 马兰兰
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初816号
原告：王锲，女，1963年9月出生,汉族，现住包头市。
被告：张雁，男，1963年4月出生。
原告王锲诉被告张雁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王锲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款493000元及2012年6月1日至今的借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月30日被告张雁向原告王锲借款本金40万元和利息93000元，共计493000元整。上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，月息2分的标准计算。原告多次向被告催要未果，现在被告无法联系，无还款意向，被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿。原告无奈诉至法院。
本院认为，原告未能向本院提供被告张雁准确的住址及有效的联系方式，致使本院无法向被告张雁送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王锲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 伊 亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘思远
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1922执1033号
申请执行人魏某某。
被执行人熊某。
本院在执行申请人魏某某与被执行人熊某民间借贷纠纷一案，在执行过程中对被执行人的财产经查询无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 勇
审判员 陈 平
审判员 石朋菲
二〇一七年十二月八日
书记员 王颂翔
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4165号
申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码11440300007XX。
法定代表人汤暑葵，主任。
委托代理人张伟、宋茜，深圳市人民政府法律顾问。
申请执行人深圳市科技创新委员会，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码59071XX。
法定代表人梁永生，主任。
委托代理人张伟、宋茜，深圳市人民政府法律顾问。
被执行人深圳市汇商供应链管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大夏，组织机构代码7152XX。
法定代表人肖祥坤。
关于申请执行人深圳市财政委员会、深圳市科技创新委员会与被执行人深圳市汇商供应链管理有限公司其他合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第410号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金人民币2,000,000元、利息人民币1,884,536.99元（利息暂计至2014年6月30日，实际数额应按合同约定计算至裁决之日）、资金占用费人民币80,000元、仲裁费用人民币57,031元等费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过全国法院网络执行查控系统、深圳鹰眼查控网平台对被执行人名下财产进行查证，没有可供执行的财产线索。据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年3月9日送达申请执行人。将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
黄 泽 辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员
|
刘 洋
本件与原本核对无异
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执4165号	申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码11440300007XX。	法定代表人汤暑葵，主任。	委托代理人张伟、宋茜，深圳市人民政府法律顾问。	申请执行人深圳市科技创新委员会，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码59071XX。	法定代表人梁永生，主任。	委托代理人张伟、宋茜，深圳市人民政府法律顾问。	被执行人深圳市汇商供应链管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大夏，组织机构代码7152XX。	法定代表人肖祥坤。	关于申请执行人深圳市财政委员会、深圳市科技创新委员会与被执行人深圳市汇商供应链管理有限公司其他合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第410号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金人民币2,000,000元、利息人民币1,884,536.99元（利息暂计至2014年6月30日，实际数额应按合同约定计算至裁决之日）、资金占用费人民币80,000元、仲裁费用人民币57,031元等费用，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过全国法院网络执行查控系统、深圳鹰眼查控网平台对被执行人名下财产进行查证，没有可供执行的财产线索。据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年3月9日送达申请执行人。将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。	本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。																											审 判 长																							李 振 宇																															审 判 员																							白 田 甜																															代理审判员																							黄 泽 辉																															二〇一七年四月二十六日													书 记 员																							刘 洋																本件与原本核对无异
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府执字第00060号
申请执行人杨三福，男。
被执行人陕西省府谷县中汇富能矿业有限公司。
法定代表人：宋田泽，男，系该公司董事长。
申请执行人杨三福与被执行人陕西省府谷县中汇富能矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00109号民事调解书及申请人的申请，于2014年2月24日立案执行。本院在执行过程中，于2014年4月5日依法向被执行人陕西省府谷县中汇富能矿业有限公司送达了执行通知书，责令其当日给付申请人杨三福各项赔偿共计15万元，并承担执行费2150元。被执行人陕西省府谷县中汇富能矿业有限公司于2014年4月10日将上述赔偿款15万元自动履行，执行费2150元本院予以免交，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2014）府民初字第00109号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞
审判员 贾 飞
审判员 贾建荣
二〇一四年五月十四日
书记员 白 燕
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该支行行长。
委托代理人：何美颜、黎明亮，均系该支行职员。
被告：莫永锋，男，1972年10月28日出生，汉族，住清远市清新区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告莫永锋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人黎明亮到庭参加诉讼，被告莫永锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行起诉称：2014年07月04日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交标准信用卡金卡《申请表》申领标准信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、营业执照，其申请额度为10000元。因被告原任职于清新区和兴农业科技发展有限公司，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2014年07月25日向被告发放邮储银行标准信用卡金卡一张，卡号为62×××16，授信额度为10000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告莫永锋在2014年08月05日-2014年12月30日期间使用上述邮储银行标准信用卡金卡累计消费9980.7元，2015年02月11日开始出现逾期，至2016年01月31日累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计2661.3元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，客户逾期后多次致电134××××3661电话无人接听，2015年3月6日寄出催收函到其住址和单位地址，2015年4月2日，上门到单位地址清新区太和镇笔架路31号洛富园Q幢首层104号，其公司大门关闭，询问隔壁的人说这里刚刚的租客才租一个月，之前的公司早已关闭，已在门前贴通知函。2015年7月2日上门龙颈镇石马村委会上格村4号寻找客户，经询问找到对应地址，大门紧闭无人应答，门前张贴催收函，观察其住所有被打砸、红油、写大字、张贴它行信用卡催收函等痕迹，疑欠款恶劣。后期再多次致电134××××3661手机号码过期，单位电话忙音。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还所欠信用卡透支金额9980.7元及由于被告逾期未还而产生的利息、滞纳金。请求法院判决：1、被告莫永锋偿还所欠信用卡透支本金9980.7元；截至2016年1月31日止利息1180.03元，滞纳金1481.27元；合共12642元，滞纳金计至合同约定结清为止。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告莫永锋无提供答辩意见和证据。
本院经审理查明，2014年7月4日，被告莫永锋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并向原告递交了其亲笔签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（该表背面是《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》）。原告在审核相关资料后向被告核发了卡号为62×××16的信用卡，额度为10000元。被告莫永锋领用上述信用卡后进行透支消费，但并未按约定清偿卡内账户欠款。截至2016年1月31日，被告莫永锋拖欠原告本金9980.7元、利息1180.03元，滞纳金1481.27元。
另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，除合约另有规定外，信用卡申请人透支消费及圈存交易入账日至原告规定的到期还账日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账单交易历史查询记录、催收记录、身份证、营业执照、代码证、欠款明细以及本院庭审笔录为证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告莫永锋填写了信用卡申请表，并自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告莫永锋使用信用卡消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告莫永锋偿还信用卡本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2016年1月31日，被告莫永锋拖欠原告本金9980.7元、利息1180.03元，滞纳金1481.27元，2016年2月1日起的利息等可按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫永锋应于本判决生效之日起5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡本金9980.7元、利息1180.03元，滞纳金1481.27元（上述透支利息、滞纳金计至2016年1月31日，从2016年2月1日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至还清之日止）。
案件受理费116元，由被告莫永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
审 判 员 谭文雅
人民陪审员 向洁明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初606号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某。
辩护人余讯辉、施小珺。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕526号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员密晨敏出庭支持公诉，被告人王某及辩护人余讯辉、施小珺到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人王某与犯罪嫌疑人吕家豪（分案处理）通过计算机编程技术爱好QQ群相识。2016年9月30日，被告人王某在该QQ群转发：注册平安银行网上银行送30元话费优惠活动存在漏洞，可以通过“FD”软件修改所赠送话费金额的信息，同时将该信息转发给犯罪嫌疑人吕家豪。得到消息后，犯罪嫌疑人吕家豪通过自己的电脑知识掌握了修改手机话费金额的具体操作方法（即通过“FD”软件将原赠送话费金额30元修改为500或1000元），并将该具体操作方法告知被告人王某。随后，被告人王某与犯罪嫌疑人吕家豪在QQ群及QQ空间等公共平台发布“充值话费1000元6折”的信息。
经统计，被告人王某通过上述方法为他人2个手机号码充值话费金额人民币4000元，犯罪嫌疑人吕家豪通过上述方法为自己及他人12个手机号码充值话费金额人民币21000元。由被告人王某提供信息，犯罪嫌疑人吕家豪具体操作，共为自己及他人6个手机号码充值话费金额人民币13500元。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提交了：1、书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、QQ聊天记录、平安银行报案材料、深圳市年年卡网络科技有限公司出具的“异常充值记录”、侦查部门出具的情况说明、涉案支付宝账户注册信息及交易记录、法人授权委托书等；2、证人证言：同案犯吕家豪的供述与辩解、证人韩某某等人的证言、抓获经过；3、被害人陈述：被害单位授权代表李某春的陈述；4、被告人供述与辩解：被告人王某的供述与辩解；5、视听资料、电子数据：涉案支付宝账户注册信息及交易记录电子数据以及异常充值记录光盘各一张等证据，要求法庭依法惩处。
被告人王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好；被告人及其家属退赔了平安银行的全部款项，平安银行没有遭受任何损失，被告人无前科，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查，被告人王某归案后，其亲属已代其向受害单位退还了人民币17500元。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月8日起至2017年6月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 朱金妹
人民陪审员 谢伟波
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴恩玉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第5936号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人DAVIDMINOL。
被执行人龙文成，男，1968年4月12日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院（2011）深福法民一初字第411号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人龙文成应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司偿还代偿贷款本息7819.31元、客户服务费961.275元、担保服务费961.275元、滞纳金（以被申请人尚欠贷款本金为基数，从2010年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计到实际支付之日）。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一三年八月十六日
书记员 杨学全
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头市龙湖区鸥汀街道鸥下社区居民委员会。住所地：汕头市龙湖区鸥汀街道鸥下海鸥路。
负责人：林俊，居委会主任。
委托代理人：郑豪，广东中大中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市国土资源局。住所地：汕头市长平路***号。
法定代表人：袁学东，局长。
再审申请人汕头市龙湖区鸥汀街道鸥下社区居民委员会（以下简称鸥下居委会）因诉汕头市国土资源局土地登记行政纠纷一案，不服汕头市中级人民法院(2015)汕中法行终字第37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸥下居委会申请再审称：本案没有超过起诉期限，二审法院遗漏了涉案土地纠纷经过行政处理的重要事实，适用法律错误，造成裁定错误。（一）龙湖区政府对涉案土地争议的调查处理期限，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第43条，不应计算在起诉期限内。1.龙湖区政府自2008年开始对涉案土地纠纷进行行政处理，二审法院忽视这一重要事实，造成错裁；2.龙湖区政府根据再审申请人的申请对涉案土地开展调查处理，属于《土地管理法》第16条规定的政府对土地权属争议的行政处理范畴；3.涉案土地虽已登记发证确权给第三人，但是对于客观上存在土地权属争议，龙湖区政府介入开展土地权属处理，符合《土地管理法》的规定；4.龙湖区政府调查确权期间应当从起诉期限中扣除。（二）对于行政诉讼的起诉期限限制，应当采取对行政相对人有利的原则，便于对行政行为的司法监督。请求：撤销汕头市中级人民法院(2015)汕中法行终字第37号行政裁定，对本案进行再审。
本院认为，本案再审审查的焦点是再审申请人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十四条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”本案中，再审申请人诉请撤销的是被申请人汕头市国土资源局于1991年9月4日颁发的汕府国用字（1991）第05110300018号《国有土地使用证》（以下简称涉案《国有土地使用证》），属于涉及不动产的行政行为。再审申请人直到2015年3月3日才向原一审法院提起本案诉讼，距被诉行政行为作出之日已超过20年。原审法院认定，再审申请人提起本案诉讼已超过法定起诉期限，并据此裁定不予受理，并无不当。再审申请人主张，本案没有超过起诉期限，请求撤销原二审裁定，对本案进行再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上，汕头市龙湖区鸥汀街道鸥下社区居民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汕头市龙湖区鸥汀街道鸥下社区居民委员会的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一六年十二月三十日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头市龙湖区鸥汀街道鸥下社区居民委员会。住所地：汕头市龙湖区鸥汀街道鸥下海鸥路。负责人：林俊，居委会主任。委托代理人：郑豪，广东中大中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市国土资源局。住所地：汕头市长平路***号。法定代表人：袁学东，局长。再审申请人汕头市龙湖区鸥汀街道鸥下社区居民委员会（以下简称鸥下居委会）因诉汕头市国土资源局土地登记行政纠纷一案，不服汕头市中级人民法院(2015)汕中法行终字第37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸥下居委会申请再审称：本案没有超过起诉期限，二审法院遗漏了涉案土地纠纷经过行政处理的重要事实，适用法律错误，造成裁定错误。（一）龙湖区政府对涉案土地争议的调查处理期限，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第43条，不应计算在起诉期限内。1.龙湖区政府自2008年开始对涉案土地纠纷进行行政处理，二审法院忽视这一重要事实，造成错裁；2.龙湖区政府根据再审申请人的申请对涉案土地开展调查处理，属于《土地管理法》第16条规定的政府对土地权属争议的行政处理范畴；3.涉案土地虽已登记发证确权给第三人，但是对于客观上存在土地权属争议，龙湖区政府介入开展土地权属处理，符合《土地管理法》的规定；4.龙湖区政府调查确权期间应当从起诉期限中扣除。（二）对于行政诉讼的起诉期限限制，应当采取对行政相对人有利的原则，便于对行政行为的司法监督。请求：撤销汕头市中级人民法院(2015)汕中法行终字第37号行政裁定，对本案进行再审。本院认为，本案再审审查的焦点是再审申请人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十四条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”本案中，再审申请人诉请撤销的是被申请人汕头市国土资源局于1991年9月4日颁发的汕府国用字（1991）第05110300018号《国有土地使用证》（以下简称涉案《国有土地使用证》），属于涉及不动产的行政行为。再审申请人直到2015年3月3日才向原一审法院提起本案诉讼，距被诉行政行为作出之日已超过20年。原审法院认定，再审申请人提起本案诉讼已超过法定起诉期限，并据此裁定不予受理，并无不当。再审申请人主张，本案没有超过起诉期限，请求撤销原二审裁定，对本案进行再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，汕头市龙湖区鸥汀街道鸥下社区居民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回汕头市龙湖区鸥汀街道鸥下社区居民委员会的再审申请。审 判 长 林俊盛审 判 员 窦家应审 判 员 杨雪清二〇一六年十二月三十日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1208号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人禹某某，男，1971年8月5日出生于云南省凤庆县，汉族，小学文化，务工，住云南省凤庆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1737号起诉书指控被告人禹某某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郑丹彦出庭支持公诉，被告人禹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年8月17日23时许，被告人禹某某（其准驾车型为E）在福清市石竹街道金凯悦KTV内饮酒后，从该KTV停车处驾驶一辆车牌号为闽A＊＊＊**的两轮摩托车沿清昌大道往福清市区方向行驶，途经福清市宏路街道美嘉城小区的红绿灯路段时被公安民警当场查获。经使用酒精测试仪进行呼气检测，被告人禹某某的呼气中检出的酒精含量为78mg／100ml。经提取血样送检，福建康泰司法鉴定所司法鉴定人于2014年8月18日作出闽康泰司鉴所（2014）毒鉴字第421号检验鉴定报告书，其检测结果为被告人禹某某的血样中乙醇含量为81.59mg／100ml。
上述事实，被告人禹某某在开庭审理过程中均无异议，并有现场呼气检测酒精报告单，当事人血样提取登记表及提取记录，车辆照片，现场照片，提取血样的现场照片，福建康泰司法鉴定所检验鉴定报告书（编号为闽康泰司鉴所（2014）毒鉴字第421号），驾驶人信息查询结果单，福清市公安局宏路派出所于2014年8月18日出具的情况说明，福清市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过和被告人禹某某的户籍信息等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人禹某某预缴纳罚金人民币四千元。
本院认为，被告人禹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人禹某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人禹某某归案后能主动缴纳罚金，有较好的认罪、悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人禹某某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。根据被告人禹某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人禹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾朱兴
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 英
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）荣崖民初字第438号
原告原丽波，女，汉族，1969年7月23日出生，住荣成市。
被告宋艳丽，女，汉族，住荣成市。
本院立案受理了原告原丽波与被告宋艳丽承揽合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告原丽波撤回起诉。
案件受理费85元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一一年九月十四日
书记员 许双武
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2225号
罪犯杜翠萍，女，1964年6月3日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2012年3月2日作出（2012）鄂夷陵刑初字第00018号刑事判决，认定被告人杜翠萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。被告人杜翠萍不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。该院于2012年4月28日作出（2012）鄂宜昌中刑终字第00108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年2月1日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜翠萍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯杜翠萍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜翠萍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜翠萍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以�刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杜翠萍的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2011年6月16日起至2019年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执541号之一
申请执行人：黄思雄，男，1963年5月11日出生，汉族，住广西融安县。
被执行人：韦忠球，男，1951年4月26日出生，汉族，住广西融安县。
被执行人：韦忠贵，男，1964年2月1日出生，壮族，住广西融安县。
被执行人：韦忠富，男，1959年6月14日出生，汉族，住广西融安县。
被执行人：韦忠联，男，1966年10月15日出生，汉族，住广西融安县。
申请执行人黄思雄与被执行人韦忠球、韦忠贵、韦忠富、韦忠联排除妨害纠纷一案，融安县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）桂0224民初332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦忠球、韦忠贵、韦忠富、韦忠联没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄思雄于2017年7月5日向本院申请强执行，请求被执行人韦忠球、韦忠贵、韦忠富、韦忠联（1）将种植于黄思雄的地名茶干（甘）岭（四至界限为东以茶山，南以山顶，西以烈士，北以水池）内的杉苗移出；（2）赔偿黄思雄的经济损失人民币710元（包含诉讼案件受理费50元）并负担本案申请执行费100元，本院依法立案受理。
现查明，被执行人韦忠球、韦忠贵、韦忠联、韦忠富有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
一、冻结被执行人韦忠球在融安农村商业银行股份有限公司大坡分理处银行账号22×××18内的存款100000元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人韦忠贵在融安农村商业银行股份有限公司大坡分理处银行账号22×××19内的存款100000元，冻结期限为十二个月。
三、冻结被执行人韦忠联在融安农村商业银行股份有限公司大坡分理处银行账号22×××87内的存款100000元，冻结期限为十二个月。
四、冻结被执行人韦忠富在中国农业银行融安县支行营业室银行账号62×××13内的存款100000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李克文
二〇一七年七月十八日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执541号申请执行人：黄思雄，男，1963年5月11日出生，汉族，住广西融安县。被执行人：韦忠球，男，1951年4月26日出生，汉族，住广西融安县。被执行人：韦忠贵，男，1964年2月1日出生，壮族，住广西融安县。被执行人：韦忠富，男，1959年6月14日出生，汉族，住广西融安县。被执行人：韦忠联，男，1966年10月15日出生，汉族，住广西融安县。申请执行人黄思雄与被执行人韦忠球、韦忠贵、韦忠富、韦忠联排除妨害纠纷一案，融安县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）桂0224民初332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦忠球、韦忠贵、韦忠富、韦忠联没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄思雄于2017年7月5日向本院申请强执行，请求被执行人韦忠球、韦忠贵、韦忠富、韦忠联（1）将种植于黄思雄的地名茶干（甘）岭（四至界限为东以茶山，南以山顶，西以烈士，北以水池）内的杉苗移出；（2）赔偿黄思雄的经济损失人民币710元（包含诉讼案件受理费50元）并负担本案申请执行费100元，本院依法立案受理。本院于2017年8月3日依法冻结了被执行人韦忠球、韦忠贵的银行存款。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕，对上述被执行人韦忠球、韦忠贵的银行存款已无冻结的必要。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对韦忠球在融安农村商业银行股份有限公司大坡分理处银行账号22×××18内的存款100000元的冻结。二、解除对韦忠贵在融安农村商业银行股份有限公司大坡分理处银行账号22×××19内的存款100000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李克文二〇一七年八月七日书记员  韦 孝
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第682号
原告黄某甲，农民。
被告潘某甲，农民。
原告黄某甲诉被告潘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成由代理审判员赵国秀担任审判长、代理审判员邹卫和人民陪审员熊正友参加的合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，书记员黄晨凯担任法庭记录。原告黄某甲、被告潘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自××××年××月份开始同居生活，居住在原告的家。双方同居期间，于××××年××月共同生育女儿潘某乙，现在潞城乡十二小学就读，××××年××月××日共同生育儿子黄某乙，现在潞城幼儿园就读。自生育第二个小孩以后，被告就与原告无故吵闹，不愿意干农活，原告与被告已不能再共同生活，而对于小孩被告应承担抚养义务。为此，原告诉至法院，要求法院判决原、被告同居期间共同生育的小孩潘某乙、黄潘福某甲，由被告每月给付小孩每人600元生活费。
原告未向法庭提供证据。
被告辩称，原、被告同居期间生育有两个小孩，大女儿已办理了户口，户口上到了八桂瑶族乡六丹村六央屯与被告同户，小儿子还没有办理户口登记。被告现在外务工，小孩被告照顾不了，就由原告照顾。但原、被告同居期间，被告与原告一家共同起了一栋两层的楼房，还种植有两片杉木，被告要求分割这些财产。
被告未向法庭提供证据。
综合全案，本院确认以下法律事实：原告与被告于××××年××月份开始同居生活，双方一直未办理结婚登记手续。原、被告在同居期间，于××××年××月××日共同生育女孩取名潘某乙，现在田林县潞城瑶族乡十二桥小学就读。被告已为潘某乙办理了户口登记，潘某乙的户口与被告同户，户籍住址为广西田林县八桂瑶族乡六丹村六央屯。××××年××月××日原、被告双方又共同生育一男孩，取名黄某乙，现在田林县潞城幼儿园就读，黄某乙未办理户口登记。
另查明，原告家现在的房屋为一栋两层的楼房，被告称楼房是其所起，原告予以否认，原告称被告只是帮工，其房屋主要由原告的家人所起，被告还称与原告同居期间，种植有两片杉木，原告对此也予以否认，被告对于其主张均未提供任何证据予以证明。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，但原、被告对子女都有抚养的权利与义务。原、被告同居期间共同生育的小孩潘某乙、黄潘福某乙，需要照顾抚养，现原告要求潘某乙、黄某乙跟随其生活，被告同意，因此，对于原告的该项主张，本院予以支持。原告要求被告每月给付每个小孩生活费600元，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现潘某乙、黄潘福某甲，被告应承担潘某乙、黄某乙的生活费，但被告没有固定工作，原告要求被告给付的生活费过高，综合潘某乙、黄某乙的生活需要及被告的经济能力，确定由被告每月支付潘某乙、黄某乙每人生活费250元。关于被告要求分割财产的问题，由于被告没有提供证据证明其提及的房屋及杉木属于原、被告共同所有，且建于原告家的楼房，参与建造的人员不只有原、被告二人，该楼房原告的家人也应是共有人，对于该共有财产，如果在本案中处理，会损害其他共有人的利益，因此对于财产分割的问题在本案中不予处理，由被告另行协商处理或起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告黄某甲与被告潘某甲同居所生育的女孩潘小妹、男孩黄潘福跟随原告黄某甲生活；
二、由被告潘某甲自本案判决生效之日起每月给付潘小妹、黄潘福生活费每人250元，至潘小妹、黄潘福独立生活为止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某甲负担。
上述应履行事项，义务人应于本案判决生效之日按期履行。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农业百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵国秀
代理审判员 邹 卫
人民陪审员 熊正友
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄晨凯