镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初3361号
原告：陈涛，男，汉族，1973年11月6日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告：胡克定，男，汉族，1955年11月3日生，汉族，住江苏省。
被告：王瑞芳，女，汉族，1957年9月3日生，住江苏省。
以上两被告共同委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
第三人胡建兴，男，汉族，1974年11月15日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：张庆云，丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
原告陈涛诉被告胡克定、王瑞芳，第三人胡建兴追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人张丽霞，被告胡克定、王瑞芳共同委托诉讼代理人朱寒峰、第三人胡建兴委托诉讼代理人张庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求:1、要求两被告给付原告代为偿还的价款100000元及利息（分别自2015年10月15日、2016年4月14日起至被告给付之日止，以20000元及80000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年2月16日，被告胡克定因资金需要向胡建兴借款150000元，由原告提供担保，后因被告胡克定未能归还胡建兴借款，胡建兴遂向原告催要。2015年10月15日、2016年4月14日，原告作为担保人向胡建兴分别归还借款20000元、80000元，共计100000元。由于两被告系夫妻关系，借款在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告多次要求两被告归还原告代为偿还的借款100000元，但两被告未能归还，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告胡克定、王瑞芳辩称，对于100000元借条的真实性没有异议，但该借款实际系被告胡克定为儿子胡珂向第三人胡建兴借款提供担保转化而来，实际借款数额为80000元且已归还，原告主张超过了诉讼时效。被告王瑞芳还辩称，本案所涉借款不是用于家庭生活，不应属于夫妻共同债务。
第三人胡建兴述称，第三人于2012年3月借了150000元给被告胡克定，当时由原告担保100000元，案外人姚严风担保50000元。因被告胡克定未能依约还款，即于2013年2月16日晚重新出具了一张100000元的借条，由原告签字担保，又因深夜不便让案外人姚严风到场对50000元借款提供担保，原、被告及第三人遂商定，由被告胡克定再次出具一张150000元的借条，由原告签字担保。
经审理查明，2013年2月16日，被告胡克定出具借条向原告借款100000元，借条载明：“今借到胡建兴人民币壹拾万元整”。该借款由原告陈涛签字担保，双方未约定借款期限和利息，也未约定保证方式、范围和期限。借款发生后，第三人向被告胡克定催要借款未果，遂要求原告承担保证责任予以还款。原告于2015年10月15日、2016年4月14日，向第三人胡建兴分别还款20000元、80000元，两次共计100000元，第三人胡建兴分别出具收条2份，载明：“今收到胡克定担保款贰万元正（20000）（有陈涛垫付）”、“今收到陈涛代付胡克定欠款捌万元正（80000）”。
另查明，2012年9月8日，案外人胡珂向第三人胡建兴借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今借胡建兴人民币拾万元整（100000），一年还清”。该笔借款由被告胡克定签字担保。2013年4月10日，被告胡克定向第三人出具承诺书一份，承诺书载明：“胡珂借胡建兴的壹拾万元整，本人为担保人，本人承诺每月16号前负责将利息打入胡建兴账户。此借款为2013年9月到期，到期日即负责归还”。
还查明，两被告通过银行转账方式于2013年3月17日至2014年10月15日期间分多次支付第三人胡建兴73000元，其中2013年8月30日分两次转账共计8000元。2013年8月17日，被告胡克定向原告借款8000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到胡建兴人民币计8000元（捌仟元正），8月30日前还清”。
以上事实，由当事人提供的借条、收条、还款凭证、承诺书以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡克定于2013年2月16日出具借条向第三人胡建兴借款100000元，由原告提供担保，被告胡克定应依法承担还款责任。本案在审理过程中，两被告辩称该借款实际为80000元且已归还（其中银行转账77000元，现金给付3000元），结合当事人质证意见，对于两被告于2013年3月17日至2014年10月15日期间通过银行转账方式分多次给付第三人胡建兴的65000元，被告明确系归还本案所涉的借款，本院予以认定；对于4300元模糊不清的银行还款凭证及被告所称的3000元现金还款，因第三人不认可且被告也未提供其他证据予以佐证，本院不予认定；对于2013年8月30日被告两次转账给第三人的8000元，第三人称该款系被告归还的另一笔借款，且出具相应借条予以印证，本院予以认定；第三人辩称原告该80000元还款系被告代其儿子及其本人支付的借款利息，但从庭审调查情况看，胡珂出具借条及被告胡克定出具的借条和承诺书中均未明确约定借款利息，故第三人该抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。被告辩称实际向第三人借款80000元，但未提供证据，本院不予采信。被告还辩称该借款实际系被告胡克定为儿子胡珂向第三人胡建兴借款提供担保转化而来，且原告主张已过诉讼时效，缺乏依据，本院亦不予采信。
本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，在无证据证明为被告胡克定个人债务的前提下，应为夫妻共同债务，依法由两被告共同偿还。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，借款发生后，第三人催要借款未果，后由原告承担连带保证责任，向第三人两次代为还款100000元，因两被告已自行偿还65000元，原告实际代为还款数额应为35000元，故对于原告超出部分的追偿要求，本院不予支持，原告可另行处理。原告主张两被告支付自本判决书生效之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，两被告应给付原告代偿款35000元并承担相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡克定、王瑞芳于本判决生效后十日内给付原告陈涛代偿款35000元及利息（自本判决书生效之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由原告陈涛负担1400元，被告胡克定、王瑞芳负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年二月二十四日
法官助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。