徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1975号
原告吴学芳，1946年4月生，汉族。
委托代理人王威。
被告袁魏，1980年9月生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱徐阳。
委托代理人侯琳琳，1981年4月生，汉族。
委托代理人袁举，1980年11月生，汉族。
原告吴学芳诉被告袁魏、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴学芳及其委托代理人王威、被告袁魏、被告人保财险徐州公司的委托代理人侯琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学芳诉称，2014年4月13日20时10分，被告袁魏驾驶苏CHXX**号小型轿车与骑自行车的原告在徐州市第六人民医院门口发生交通事故，致原告受伤入院、车辆受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告袁魏承担事故的全部责任。该肇事车辆在被告人保财险徐州公司处投保了交强险和商业险，保险公司应在承保责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费31855元、护理费7680元（128天×60元/天）、住院伙食补助费2304元（128天×18元/天）、营养费4360元[（128天+90天）×20元/天]、误工费44696元（34346元/年÷365天×475天，自2014年4月14日起至2015年8月2日止，共计475天）、交通费1410元、财产损失（自行车）100元、残疾赔偿金37780元（34346元/年×10%×11年）、精神抚慰金5000元、鉴定费800元，合计135985元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁魏辩称，对发生交通事故的事实无异议。在原告住院治疗期间已为其垫付医疗费4766元，请求法院在本次诉讼中一并予以处理。其他费用应由被告人保财险徐州公司在交强险与商业险的保险范围内对原告进行赔偿。另外，被告不应承担本案的鉴定费及诉讼费用。
被告人保财险徐州公司辩称，对交通事故的事实无异议，事故车辆在被告处投保有交强险及限额为300000元的商业第三者责任险，且购买了不计免赔附加险。同意对原告合理合法的诉讼请求予以赔偿，具体赔偿意见为：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可每天18元；营养费认可每天15元；护理费认可每天50元，因原告住院期限过长，请法院应依据原告的实际病情予以认定；残疾赔偿金应根据原告的实际户籍性质予以认定；精神损害抚慰金原告要求过高，被告认可3000元；原告对于自行车的损失未定损，故被告不予认可；交通费由法院依法酌定；原告的误工费因其已达到法定退休年龄，故不予认可。另外，被告人保财险徐州公司不承担鉴定费及诉讼费用。
经审理查明，2014年4月13日20时10分，被告袁魏驾驶苏CHXX**号小型轿车在徐州市第六人民医院门口与骑自行车的原告吴学芳发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该起事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队认定，被告袁魏负事故的全部责任。苏CHXX**号小型轿车系被告袁魏所有，在被告人保财险徐州公司处投保了交强险和限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔），保险期间均为2013年6月27日至2014年6月27日，该起交通事故发生在保险期间内。
事故当日，原告吴学芳即被送至徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡，左侧5-7肋骨骨折，肺挫伤，胸4椎体骨折，右侧肩锁关节半脱位，腰椎退行性改变，后枕部头皮血肿，左胸部及左膝部，左踝部软组织损伤，高血压1级低危。后经治疗，于2014年8月19日好转出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：1、出院后加强营养饮食，注意休息，勿感冒；2、继续口服药物治疗：阿奇霉素0.251/日、氟桂利嗪5mg2/日、奥美拉唑20mg2/日、铝碳酸镁1.02/日、复方嗜酸乳杆菌0.52/日；3、如有不适来院复诊，随诊。原告吴学芳此次住院128天，花费医疗费29883.33元，其中，被告袁魏为其支付住院费用3000元（已包含在原告的诉讼请求中）。此外，被告袁魏于事故当日为原告支付急诊检查费1766元。
2015年6月至7月间，原告吴学芳多次至医院复查伤处，共花费医疗费1972元。
2015年7月14日，经原告吴学芳申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告吴学芳的伤残等级进行了鉴定。2015年8月3日，徐州医学院司法鉴定所作出徐医司鉴所[2015]临鉴字第547号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴学芳的损伤构成道路交通事故十级伤残。为此，原告花费鉴定费800元。鉴定时，原告吴学芳已年满69周岁。
另查明，原告吴学芳的户籍性质为非农业家庭户口。交通事故发生前，原告无工作，亦无养老金收入，以长期在本市段庄广场摆地摊为生。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车保险单、门诊病历、住院病案、医疗费票据、住院费用清单、户口簿、社区证明等证据以及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
原、被告因交通事故赔偿问题产生纠纷，原告遂以诉称理由起诉来院，两被告则以辩称理由予以反驳。经调解未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告袁魏驾驶汽车与骑自行车的原告吴学芳发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经公安机关认定，被告袁魏负全部责任。被告人保财险徐州公司承保事故车辆的交强险和限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，故应由被告人保财险徐州公司应在交强险限额内向原告吴学芳承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分由被告人保财险徐州公司以及被告袁魏依照双方签订的机动车商业保险合同的约定分别予以赔偿。
对于被告人保财险徐州公司提出扣除10%非医保用药的抗辩。本院认为，首先，被告人保财险徐州公司未举证证明其与被告袁魏在签订保险合同时对非医保用药不赔偿的条款进行了明示；其次，在本次交通事故中，作为受害者的原告吴学芳及其亲属与作为侵权人的被告袁魏均无法要求医疗机构在医保用药的范围内对原告进行治疗。故被告人保财险徐州公司的该项抗辩，本院不予支持。
原告吴学芳主张医疗费31885元，有住院病案、医疗费票据、住院费用明细清单等证据为证，本院予以确认，在扣除被告袁魏垫付的医疗费3000元后，本院支持28855元。原告主张护理费7680元，考虑到原告的伤情及徐州地区护工标准，本院酌定以55元/天为标准，按照住院天数128天计算，支持其中的7040元。原告主张住院伙食补助费2304元，其计算方式、计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费4360元，结合其年龄、受伤部位及住院天数综合考量，本院酌定以15元/天为标准，按照158天（128天+30天）计算，支持其中的2370元。原告主张误工费44696元，虽其年龄已超过法定退休年龄，但根据社区证明及本院的刑事判决书综合认定，原告在住院期间确实存在误工损失，故本院酌定支持其中的12044元（34346元/年÷365天×128天）。原告主张交通费1410元，虽未提交相关证据予以证明，但考虑到其就医所必须，本院酌定支持300元。原告主张财产损失（自行车）100元，因道路交通事故认定书中已载明“吴学芳受伤、车辆损坏”，故本院酌定支持50元。原告主张残疾赔偿金37780元、精神损害抚慰金5000元，依据司法鉴定意见并结合原告的户籍性质，其计算方式、计算标准符合法律规定，本院均予以支持。原告主张鉴定费800元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。
在本院支持的上述费用中，由被告人保财险徐州公司在交强险限额内赔偿原告吴学芳医疗费5326元、住院伙食补助费2304元、营养费2370元、残疾赔偿金37780元、护理费7040元、交通费300元、误工费12044元、精神损害抚慰金5000元、财产损失50元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费23529元。以上两部分合计95743元。对于被告袁魏为原告支付的住院费用3000元及急诊检查费1766元均属于医疗费范畴，为减少当事人诉累，由被告人保财险徐州公司直接给付被告袁魏。对于鉴定费用，依法应由被告袁魏承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向原告吴学芳赔偿各项损失合计95743元；
二、本判决生效后十日内，被告袁魏向原告吴学芳赔偿鉴定费800元；
三、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向被告袁魏支付医疗费4766元；
四、驳回原告吴学芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告吴学芳负担300元，被告袁魏负担800元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李勇辉
代理审判员 王亚群
人民陪审员 牛太平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 琳