wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第436号
原告张振玲，女，1973年6月26日生。
委托代理人彭博，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告章开霞，女，1970年9月11日生。
委托代理人陈广田，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。组织机构代码87114732-3。
负责人王汉有，总经理。
住所地洛阳市西工区九都路副**号。
委托代理人韩景隆、赵保锋，河南广文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张振玲诉被告章开霞、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告章开霞及其委托代理人、人民财险洛阳公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振玲诉称，2013年8月29日下午14时许，受害人张运义驾驶自己的无号牌三轮摩托车，沿325省道由西向东行至208KM＋900M处时，与相对方向被告章开霞驾驶的两轮电动车轻度相撞。后张运义向右侧侧翻的三轮摩托车在向公路东北侧滑过程中摩托车底部又与张水珠驾驶的豫P695**号重型仓栅式货车车头右前部重度相撞，肇事后张水珠驾车逃逸，张运义死亡，两轮电动车乘员裴元帅受伤，无牌号三轮摩托车、两轮电动车损坏。受害人张运义的死亡使原告失去了亲人，精神痛苦难以言状。该事故经通许县公安局交通警察大队认定，张水珠应负事故的同等责任，受害人张运义与被告章开霞应共同负此事故的同等责任，裴元帅无责任。经查明，肇事车辆豫P695**号重型仓栅式货车在被告人民财险洛阳公司投保有交强险，保险公司在承保限额内有直接赔付的义务。为挽回损失，现诉至法院，对原告方的死亡赔偿金291174.39元、丧葬费18979元、被抚养人生活费12580元、精神损害抚慰金40000元、财产损失960元、医疗费8918元等损失共计372611元，要求被告章开霞赔偿63183元，被告人民财险洛阳公司在保险责任范围内赔偿119878元。
被告章开霞辩称，1.原告主张的死亡赔偿金、精神损害慰金过高，缺乏相应的依据。受害人生前在农村居住，应按照农村标准计算损失。2.原告张宋氏已于2014年2月16日去世，已失去原告主体资格，其请求的被扶养人生活费属不当请求。3.本次事故涉及三方当事人，我方为非机动车一方，其他两方均为机动车，根据河南省交通安全管理条例第四十二条的规定，我方仅应在交强险限额外承担20%的赔偿责任。根据以上答辩意见请求法庭查明事实，依法作出公正判决。
被告人民财险洛阳公司辩称，本案被侵权人张运义在本次事故中承担同等责任，原告要求精神损失40000元过高。我公司不承担评估费、诉讼费等间接费用。其他答辩意见同被告章开霞意见。
审理查明，2013年8月29日14时30分，张运义驾驶无号牌三轮摩托车，沿325省道由西向东行至208KM＋900M处时，与逆向行驶的被告章开霞驾驶的两轮电动车轻度相撞，张运义所驾驶的三轮摩托车向右侧侧翻，在向东北方向侧滑过程中三轮摩托车底部与由西向东行驶至此处的张水珠驾驶的豫P695**号重型仓栅式货车相撞，张运义死亡，三轮摩托车损坏。当日，张运义被送至通许县人民医院抢救治疗，共支出医疗费用8918.81元。于同年12月11日，豫P695**号货车一方与原告张振玲达成赔偿协议，在交强险限额外一次性赔偿原告张振玲各项损失85000元。于同年12月12日，经通许县公安交通警察大队认定，张水珠应负此事故的同等责任，张运义和被告章开霞应共同负此事故的同等责任。于同年12月27日，经通许县价格认证中心评估，张运义所有的三轮摩托车在此次事故中造成的损失总值为960元。肇事车辆豫P695**号货车在被告人民财险洛阳公司投保有交强险，保险期间为自2013年1月5日零时起至2014年1月4日24时止。另查明，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元。张运义生于1946年7月，系非农业家庭户口，其死亡赔偿金应为291174.39元（22398.03元／年×13年）、丧葬费应为18979元（37958元／年÷2）。在本案诉讼过程中，张运义之母原告张宋氏去世，原告张振玲为唯一法定继承人。
上述事实由当事人相关陈述，身份证明，事故认定书，驾驶证，行驶证，交强险保险单，医疗票据，村委证明，车物损失价格认证结论书，赔偿协议等在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，依通许县公安交通警察大队的认定，张水珠应负此事故的同等责任，张运义和被告章开霞应共同负此事故的同等责任，各方在事故认定书规定期间内均未提出异议，本院予以认定。交通事故发生在保险期间，故被告人民财险洛阳公司应在交强险限额内赔偿原告方的合理合法损失，即对张运义的医疗费8918元、死亡赔偿金中的110000元、财产损失960元，合计119878元，被告人民财险洛阳公司应予赔付。对超出交强险限额部分的死亡赔偿金181174.39元、丧葬费18979元，合计200153.39元，应按照事故各方过错的比例分担责任。因被告章开霞所驾驶车辆为非机动车，故其应承担20%的赔偿责任即40030.68元。事故造成张运义死亡，给原告方精神上带来极大痛苦，根据过错程度、当地生活水平等原因，原告张振玲要求的精神损害抚慰金40000元偏高，本院酌定由被告章开霞承担8000元，过高部分不予支持。因被扶养人张宋氏在诉讼过程中去世，原告方要求的被扶养人生活费已无事实依据，故本院不予支持。对原告方的其他超出部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张振玲医疗费、死亡赔偿金、财产损失等共计119878元；
二、被告章开霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张振玲丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计48030.68元；
三、驳回原告张振玲的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3961元，由原告张振玲承担328元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担2594元，被告章开霞承担1039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
代理审判员 张闯开
人民陪审员 张远志
二〇一四年五月六日
书 记 员 李培垒
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第436号
原告：张弓，男，汉族，农民，住柳河县。
被告：姜玉坤，女，48岁，汉族，个体业主，现下落不明。
原告张弓诉姜玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张弓到庭参加诉讼，被告姜玉坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告张弓诉称：被告在通化县大泉源满族朝鲜族乡经营生产资料门市部，原告于2013年开始为被告送货，始终是当日送货当日结算。2013年11月12日原告送货时，被告以无钱为由，为原告出具了欠据，此后，原告多次找被告催要，被告以种种借口推诿，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠货款7178元并承担本案诉讼费。
原告张弓为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、货单一张，用以证明被告拖欠原告货款的事实；2、通化县大泉源满族朝鲜族乡圣泉社区居民委员会出具的证明一份，用以证明被告及其家属外出，不知去向。
被告姜玉坤未到庭参加诉讼，未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告在通化县大泉源满族朝鲜族乡经营生产资料门市部，原告于2013年开始为被告送货。2013年11月12日，被告以无钱为由，为原告在出货单上签字，欠款7178元。原告多次催要无果后诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠货款7178元并承担本案诉讼费。
上述事实有出货单、证明等证据足以为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告、被告之间的生产资料买卖合同已经实际履行，原告张弓已交付货物，且被告姜玉坤在出货单上欠款人处签字，被告姜玉坤作为债务人应当全面履行自己的义务，对原告张弓要求被告姜玉坤给付拖欠货款7178元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜玉坤于本判决生效之日起立即给付原告张弓拖欠货款7178元。
案件受理费50元、公告费520元，共计570元由被告姜玉坤负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 史东涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 关智文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0249号
上诉人（原审被告）天津市中滨园林工程有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇新华道26号。
法定代表人张俊成，总经理。
委托代理人王存忠，天津津港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张砚领，农民。
委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
原审被告天津宏源纳川房地产开发有限公司，住所地天津市河西区宾馆西路10号。
法定代表人李长钧，董事长。
委托代理人刘莹，该公司职员。
上诉人天津市中滨园林工程有限公司不服天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第1446-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市宁河县人民法院审理。上诉人认为，原审认定事实和适用法律有误。原审被告天津宏源纳川房地产开发有限公司的住所地在天津市宁河县芦台镇光明路而不是原审法院认定的天津市河西区宾馆西路。
被上诉人张砚领不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告天津宏源纳川房地产开发有限公司表示服从法院裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案被上诉人在原审提交了原审被告主要营业地在天津市河西区宾馆西路的证据，原审被告在二审中对其在天津市河西区宾馆西路办公亦予以认可，故原审法院所作处理并无违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年二月十日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0249号
上诉人（原审被告）天津市中滨园林工程有限公司。
法定代表人张XX，总经理。
委托代理人王XX，天津津港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张砚领。
委托代理人王XX，天津郭俊海律师事务所律师。
原审被告天津宏源纳川房地产开发有限公司。
法定代表人李XX，董事长。
委托代理人刘X，该公司职员。
上诉人天津市中滨园林工程有限公司不服天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第1446-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市宁河县人民法院审理。上诉人认为，原审认定事实和适用法律有误。原审被告天津宏源纳川房地产开发有限公司的住所地在天津市宁河县芦台镇光明路而不是原审法院认定的天津市河西区宾馆西路。
被上诉人张砚领不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告天津宏源纳川房地产开发有限公司表示服从法院裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案被上诉人在原审提交了原审被告主要营业地在天津市河西区宾馆西路的证据，原审被告在二审中对其在天津市河西区宾馆西路办公亦予以认可，故原审法院所作处理并无违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年二月十日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申127号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春凤，女，1952年5月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区。
委托代理人：孙振增，1951年12月8日出生，汉族，系杨春凤丈夫，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市丰南区医院，住所地：唐山市丰南区新华大街*号。
法定代表人：丁毅，该院院长。
再审申请人杨春凤因与被申请人唐山市丰南区医院医疗损害责任纠纷一案，不服唐山市中级人民法院作出的（2014）唐民四终字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨春凤申请再审称,二审法院改判被申请人对申请人损失承担60%的赔偿责任是错误的。鉴定结论中的“法医学参与度”不应作为法院确定责任承担比例的依据使用。该鉴定书非常明确的认定了被申请人对申请人的诊疗过程存在过错，与申请人的损害后果存在因果关系。虽然该鉴定意见书有“法医学参与度为D级”的表述，但该“法医学参与度”只是一个鉴定术语，既不等同于被申请人的过错程度，更不能作为法院认定被申请人承担责任比例的依据。申请人作为患者在被申请人的诊疗过程中只是被动的接受，对损害后果不存在任何过错，由此给申请人造成的损失，被申请人当然应当承担完全的赔偿责任。
本院认为，天�市天意物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中载明，丰南区医院对被鉴定人杨春凤的诊疗过程中存在过错，与被鉴定人人身损害后果有因果关系，法医学参与度为D级。同时法医学参与度对照表中，D级理论系数值50%参与度参考范围40%60%。原审综合被申请人的过错及再审申请人的损失情况，酌定被申请人承担60%的赔偿责任并无不当。杨春凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨春凤的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杜映雪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 惠
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2623号
原告殷国新，男，1976年5月7日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告黄建芬，女，1965年11月19日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告殷敏，男，1962年10月18日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告殷国新诉被告黄建芬、殷敏追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告殷国新到庭参加诉讼，被告黄建芬、殷敏经本院依法公告送达民诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷国新诉称，2014年7月15日，二被告因资金周转困难，再次以原告名义向光大银行溧阳市营业部申请经营性抵押贷款250万元，贷款期限为一年。但期满前二被告就没能按期归还贷款利息，期满后也没能归还贷款本息。为此，2015年7月17日，被告向原告作出承诺因该贷款逾期归还产生的损失全部由被告承担。2016年3月3日，原告就上述贷款逾期产生的利息及各项费用与银行进行结算，合计金额为113945.72元，并由原告代被告归还给了银行。事后，原告就上述代偿金多次向被告催要，被告不予理会。为此，现诉请法院判令二被告归还代偿金113945.72元�利息（按本金113945.72元以银行同期贷款利率，自2016年3月3日起计算至全部还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告黄建芬、殷敏未作答辩。
经审理查明，原告和被告殷敏系朋友关系，两被告原系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，2013年7月，被告殷敏、黄建芬因需要资金周转为由，以原告殷国新的名义向中国光大银行股份有限公司常州支行（以下简称光大银行）申请经营性抵押贷款借取现金人民币2500000元，并与光大银行签订了一份最高额抵押合同，合同约定二被告将其所有的位于溧阳市嘉丰新城二区7幢1单元101室房屋对殷国新自2013年7月9日至2016年7月9日止向光大银行最高额借款2500000元提供抵押担保，同年7月15光大银行与原告殷国新签订了书面的《个人贷款合同》，借款期限为一年。为2014年7月15日二被告仍以原告名义由原告办理了继续贷款的转贷手续，借款期限仍为1年，贷款利率按年利率7.8%计算，还款方式为按期还息一次还本。借款期限届满后，被告未能按约向光大银行归还贷款。2015年7月17日，被告殷敏向原告出具了一份《承诺书》，该承诺书主要内容载明：二被告系向光大银行贷款2500000元的实际借款人，2014年7月15日，贷款期限到期时，原告经二被告请求为二被告办理了继续贷款的转贷手续，贷款金额仍为2500000元，贷款期限仍为1年，抵押物仍为原先的抵押的房产，全部贷款仍由二被告从原告新原放贷的银行卡上支取并使用，贷款期限届满后，由于二被告没有按期还贷，导致贷款逾期，给原告造成银行征信、经济等严重损失。二被告承诺，愿承担原告因逾期归还贷款全部本息及所有费用，给原告所造成的一切损失及责任均由二被告承担，赔偿原告因主张权利发生的诉讼费、律师费等费�。被告殷敏出具承诺书后，因未能按约还贷，光大银行于2015年8月5日向本院提交了实现抵押权申请书，本院受理后依法将二被告抵押的房产按拍卖程序进行了拍卖，将拍得的房产价款抵还了部分贷款。2016年3月3日，光大银行与原告经结算，原告尚需代二被告向银行支付贷款利息72045.72元、支付申请实现抵押权的诉讼费、评估费、律师费计41900元，合计代二被告向光大银行支付人民币113945.72元。嗣后，原告多次向二被告催要代偿款，二被告均未能支付。为此，原告诉至本院向二被告索款。
以上事实，有《个人贷款合同》一份、中国工商银行汇款凭证四张、被告殷敏向原告出具的承诺书一份、本院调取的（2015）溧执字第4049-1号执行裁定书、（2015）溧执字第4049-2号执行裁定书、（2015）溧商特字第00013号民事裁定书、实现抵押权申请书等材料及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证、抗辩等相关诉讼权利的放弃。原告提供的《个人贷款合同》一份、中国工商银行汇款凭证四张、被告殷敏向原告出具的承诺书一份及本院调取的相关证据足以证明原告为二被告代向光大银行贷款银行利息及诉讼费、评估费、律师费合计人民币113945.72元的事实，本院予以认定。原告代二被告向光大银行支付了代偿款后有权向二被告追偿。二被告应共同承担向原告支付代偿款的责任。为此，原告要求二被告支付代偿款及利息的请求，符合相关民事法律政策之规，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关之规定，判决如下：
被告黄建芬、殷敏于本判决生效之日起10日内向原告殷国新支付代偿款人民币113945.72元及利息（以尚欠的偿款本金自2016年3月3日起至实际全部履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2580元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2580元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。[本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部]。
审�判长殷克平
人民陪审员 程 晓
人民陪审员 黄维益
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 万俊琳
九台市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年九执字第792号
申请执行人刘亮，住所地吉林省九台市。
申请执行人赵荣芬，住所地吉林省九台市。
被执行人黄维峰，地址九台市。
被执行人黄维林，地址九台市。
本院于2015年6月16日立案执行刘亮、赵荣芬与黄维峰、黄维林附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的附带民事赔偿法院生效裁判，被执行人黄维峰黄维林应支付申请人刘亮、赵荣芬案款63854.91元，承担执行费857.82元。在执行过程中，现因被执行人黄维峰黄维林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执字第792号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第38号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地浦城县水南路166号，组织机构代码00398822-9。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人罗建伟，男，1986年10月5日出生，住浦城县。
被执行人陈秋燕，女，1987年12月18日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人罗建伟、陈秋燕行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20140276号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年八月十八日
书记员 黄晓斐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初3458号
原告：大庆油田房地产开发有限责任公司。住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人屠玉龙，经理。
委托诉讼代理人：王微，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告：李佰彦，男，1966年3月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告大庆油田房地产开发有限责任公司与被告李佰彦房屋买卖合同纠纷一案中，原告大庆油田房地产开发有限责任公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆油田房地产开发有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆油田房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
代理审判员 刘晓东
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘宇欣
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执293号
申请人：孙怀华，男，汉族，住平原县。
被执行人：山东浩庭置业有限公司
本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初374号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人山东浩庭置业有限公司在**管理委员会有项目保证金**万元尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
将被执行人山东浩庭置业有限公司在**管理委员会的项目保证金扣划至平原县人民法院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 琨
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩春霖
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执293号
申请人：孙怀华，男，汉族，住平原县。
被执行人：山东浩庭置业有限公司
本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初374号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人山东浩庭置业有限公司在**管理委员会有项目保证金**万元尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
将被执行人山东浩庭置业有限公司在**管理委员会的项目保证金予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 琨
二〇一六年五月十一日
书记员 韩春霖
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第178号
原告韩利鹏，男，汉族，吉林中基华交通工程设施有限公司职员，现住吉林省通化市。
被告：通化市合兴房地产开发有限公司。
法定代表人：王继明，职务：总经理。
委托代理人：宋建国，职务：股东。
原告韩利鹏诉被告通化市合兴房地产开发公司（以下简称“合兴房产”）合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，2015年8月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。韩利鹏合兴房产的委托代理人宋建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩利鹏诉称，2013年1月23日，韩利鹏与合兴房产签订《房屋购销合同》，韩利鹏以203250元购买合兴苑8号楼31003号房屋一处，建筑面积67.75平方米，同日韩利鹏将房款203250元以现金形式交到合兴房产，合兴房产出具收条。合兴房产至今未履行合同。综上，请求人民法院判令：确认双方签订的《房屋购销合同》合法有效，房屋归韩利鹏所有。
合兴公司辩称，房屋原来是2013年2月23日我们向战巍巍借款，用了三套房屋作为抵押，抵押20万元。然后中途战巍巍要用款，我找两人借款，一个是郭爱君，一个是韩利鹏，战巍巍将合同给了他们二人时间是2013年10月30日，一户给郭爱君，一户给韩利鹏。当时战巍巍说二处房屋总价款和他的债权差价交给公司但只交了2万元，我总共是欠战巍巍14万元。这两户房屋价值远远大于14万元，所以一直未交房，相关情况在规划局备案。
经审理查明，韩利鹏与合兴房产于2013年1月23日签订房屋购销合同，房号为8#楼3-10-3，建筑面积67.75平方米，单价为3000元每平方米，总价款为203250元，同日合兴房产出具上述款项收据。韩利鹏实际按照每平方米2250元价款购买，房屋建筑面积为67.75平方米，韩利鹏实际交付合兴房产152437.5元，合兴房产未取得商品房预售许可证。
认定上述事实的证据有：《房屋购销合同》、收据、李光辉的陈述、合兴房产的陈述。
本院认为：合兴房产主张与战巍巍存在借贷关系，以本案的房屋抵账，与韩利鹏不存在房屋买卖关系，但未提供证据证明，故该主张本院不予采纳。合兴房产在未取得商品房预售许可证的情况下与韩利鹏签订房屋购销合同，起诉前仍未取得商品房预售许可证，故该合同属无效合同。合同无效后，合兴房产因合同取得的预售房款应予以返还。因韩利鹏自认实际交付房款152437.5元，并非收据上的203250元，故返还的房款应为152437.5元。因未取得商品房预售许可证便与买受人签订房屋购销合同，合兴房产负全部过错责任，应当赔偿韩利鹏损失，按照银行同期贷款利率赔偿利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告通化市合兴房地产开发有限公司于判决生效后立即返还原告韩利鹏房款152437.5元，并支付从2013年1月23日至交付时止的银行同期贷款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由通化市合兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 阴弥枝
审 判 员 纪晓丽
代理审判员 衣 思
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 鲁玉红
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民初字第17号
原告吴新纳，女，1969年7月19日生，汉族。
被告苏永红，曾用名苏永，男，1969年6月15日生，汉族。
本院在审理原告吴新纳诉被告苏永红离婚纠纷一案中，原告吴新纳于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴新纳的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴新纳撤回对被告苏永红的起诉。
本案案件受理费150元，由原告吴新纳负担。
审 判 长 汪来超
审 判 员 裴 蓓
人民陪审员 李洪堂
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 张 艺
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4073号
原告石家庄某某管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北冀华律师事务所律师。
被告康某某，男，汉族，住四川省蓬安县相如镇。
被告黄某某，女，汉族，住四川省营山县朗池镇。
本院在审理原告石家庄某某管理咨询有限公司与被告康某某、黄某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费967元，减半收取，由原告负担483.5元。
审判员 杨有凤
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾丽华
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣03行终36号
上诉人（一审原告）彭旺九，男，**年**月**日出生，汉族，住**，公民身份号码**。
被上诉人（一审被告）萍乡市湘东区卫生和计划生育委员会，住所地萍乡市湘东区河洲村，组织机构代码34317726-2。
法定代表人李罗发，主任。
上诉人彭旺九因社会抚养费征收一案,不服萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，2014年11月6日，萍乡市湘东区卫生和计划生育委员会对彭旺九夫妇作出湘计生征决〔2014〕第1028号征收社会抚养费决定书，认为依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条之规定，彭旺九夫妇2013年4月7日生育的第二胎男孩属计划外生育，根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对彭旺九夫妇征收社会抚养费计人民币148798元。并告知彭旺九夫妇，如对决定不服，可在收到决定书之日起60日内向本县（市、区）人民政府或萍乡市人口计生委申请复议或在三个月内向人民法院提起诉讼。2014年11月27日及2015年6月23日彭旺九分别向萍乡市湘东区卫生和计划生育委员会缴纳了5000元、70000元，共计75000元社会抚养费。2016年4月8日，彭旺九不服该行政行为遂提起行政诉讼。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。萍乡市湘东区卫生和计划生育委员会于2014年11月6日向彭旺九夫妇送达湘计生征决〔2014〕第1028号征收社会抚养费决定书，并告知了彭旺九夫妇诉权及起诉期限。彭旺九于同日即知道本案行政行为，应该在知道该行政行为之日起六个月内向法院提起行政诉讼，其于2016年4月8日向法院起诉该行政行为已超出法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回彭旺九对萍乡市湘东区卫生和计划生育委员会的起诉。
彭旺九不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定和萍乡市湘东区卫生和计划生育委员会作出的湘计生征决〔2014〕第1028号征收社会抚养费决定。其理由：上诉人系独子，有独子证，符合中央单独二胎政策。一审认定上诉人起诉超过法定期限错误。上诉人遵守了时效规定，于2014年11月20日向湘东区政府主管区长处提起了行政复议，但她未收材料，她说会处理好，上诉人只有等处理结果。即使超过起诉时效，也不应由上诉人负责，而应由萍乡市湘东区政府负责。
被上诉人萍乡市湘东区卫生和计划生育委员会未提出答辩意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的焦点是彭旺九的起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，本案中，被上诉人向上诉人彭旺九直接送达“湘计生征决〔2014〕第1028号”征收社会抚养费决定书的时间是2014年11月6日，在该日彭旺九就知道行政行为的内容和自己的诉权，而其提起行政诉讼的时间是2016年4月8日，远远超过了六个月的期限。上诉人提出其于2014年11月20日已向湘东区人民政府提起了行政复议，因无证据证实，本院不予采信。故其以此为理由主张未超过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定“彭旺九的起诉超过了法定期限”从而裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313行初3号行政裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人彭旺九负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易玉奇
审 判 员 李修贵
代理审判员 张豫鹏
二〇一六年九月六日
书 记 员 卢佳妮
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣03行终36号上诉人（一审原告）彭旺九，男，**年**月**日出生，汉族，住**，公民身份号码**。被上诉人（一审被告）萍乡市湘东区卫生和计划生育委员会，住所地萍乡市湘东区河洲村，组织机构代码34317726-2。法定代表人李罗发，主任。上诉人彭旺九因社会抚养费征收一案,不服萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审查明，2014年11月6日，萍乡市湘东区卫生和计划生育委员会对彭旺九夫妇作出湘计生征决〔2014〕第1028号征收社会抚养费决定书，认为依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条之规定，彭旺九夫妇2013年4月7日生育的第二胎男孩属计划外生育，根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对彭旺九夫妇征收社会抚养费计人民币148798元。并告知彭旺九夫妇，如对决定不服，可在收到决定书之日起60日内向本县（市、区）人民政府或萍乡市人口计生委申请复议或在三个月内向人民法院提起诉讼。2014年11月27日及2015年6月23日彭旺九分别向萍乡市湘东区卫生和计划生育委员会缴纳了5000元、70000元，共计75000元社会抚养费。2016年4月8日，彭旺九不服该行政行为遂提起行政诉讼。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。萍乡市湘东区卫生和计划生育委员会于2014年11月6日向彭旺九夫妇送达湘计生征决〔2014〕第1028号征收社会抚养费决定书，并告知了彭旺九夫妇诉权及起诉期限。彭旺九于同日即知道本案行政行为，应该在知道该行政行为之日起六个月内向法院提起行政诉讼，其于2016年4月8日向法院起诉该行政行为已超出法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回彭旺九对萍乡市湘东区卫生和计划生育委员会的起诉。彭旺九不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定和萍乡市湘东区卫生和计划生育委员会作出的湘计生征决〔2014〕第1028号征收社会抚养费决定。其理由：上诉人系独子，有独子证，符合中央单独二胎政策。一审认定上诉人起诉超过法定期限错误。上诉人遵守了时效规定，于2014年11月20日向湘东区政府主管区长处提起了行政复议，但她未收材料，她说会处理好，上诉人只有等处理结果。即使超过起诉时效，也不应由上诉人负责，而应由萍乡市湘东区政府负责。被上诉人萍乡市湘东区卫生和计划生育委员会未提出答辩意见。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的焦点是彭旺九的起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，本案中，被上诉人向上诉人彭旺九直接送达“湘计生征决〔2014〕第1028号”征收社会抚养费决定书的时间是2014年11月6日，在该日彭旺九就知道行政行为的内容和自己的诉权，而其提起行政诉讼的时间是2016年4月8日，远远超过了六个月的期限。上诉人提出其于2014年11月20日已向湘东区人民政府提起了行政复议，因无证据证实，本院不予采信。故其以此为理由主张未超过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定“彭旺九的起诉超过了法定期限”从而裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313行初3号行政裁定。二审案件受理费50元，由上诉人彭旺九负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  易玉奇审 判 员  李修贵代理审判员  张豫鹏二〇一六年九月六日书 记 员  卢佳妮
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣03行终36号上诉人（一审原告）彭旺九，男，**年**月**日出生，汉族，住萍乡市。被上诉人（一审被告）萍乡市湘东区卫生和计划生育委员会，住所地萍乡市湘东区河洲村，组织机构代码34317726-2。法定代表人李罗发，主任。上诉人彭旺九因社会抚养费征收一案,不服萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审查明，2014年11月6日，萍乡市湘东区卫生和计划生育委员会对彭旺九夫妇作出湘计生征决〔2014〕第1028号征收社会抚养费决定书，认为依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条之规定，彭旺九夫妇2013年4月7日生育的第二胎男孩属计划外生育，根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对彭旺九夫妇征收社会抚养费计人民币148798元。并告知彭旺九夫妇，如对决定不服，可在收到决定书之日起60日内向本县（市、区）人民政府或萍乡市人口计生委申请复议或在三个月内向人民法院提起诉讼。2014年11月27日及2015年6月23日彭旺九分别向萍乡市湘东区卫生和计划生育委员会缴纳了5000元、70000元，共计75000元社会抚养费。2016年4月8日，彭旺九不服该行政行为遂提起行政诉讼。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。萍乡市湘东区卫生和计划生育委员会于2014年11月6日向彭旺九夫妇送达湘计生征决〔2014〕第1028号征收社会抚养费决定书，并告知了彭旺九夫妇诉权及起诉期限。彭旺九于同日即知道本案行政行为，应该在知道该行政行为之日起六个月内向法院提起行政诉讼，其于2016年4月8日向法院起诉该行政行为已超出法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回彭旺九对萍乡市湘东区卫生和计划生育委员会的起诉。彭旺九不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定和萍乡市湘东区卫生和计划生育委员会作出的湘计生征决〔2014〕第1028号征收社会抚养费决定。其理由：上诉人系独子，有独子证，符合中央单独二胎政策。一审认定上诉人起诉超过法定期限错误。上诉人遵守了时效规定，于2014年11月20日向湘东区政府主管区长处提起了行政复议，但她未收材料，她说会处理好，上诉人只有等处理结果。即使超过起诉时效，也不应由上诉人负责，而应由萍乡市湘东区政府负责。被上诉人萍乡市湘东区卫生和计划生育委员会未提出答辩意见。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的焦点是彭旺九的起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，本案中，被上诉人向上诉人彭旺九直接送达“湘计生征决〔2014〕第1028号”征收社会抚养费决定书的时间是2014年11月6日，在该日彭旺九就知道行政行为的内容和自己的诉权，而其提起行政诉讼的时间是2016年4月8日，远远超过了六个月的期限。上诉人提出其于2014年11月20日已向湘东区人民政府提起了行政复议，因无证据证实，本院不予采信。故其以此为理由主张未超过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定“彭旺九的起诉超过了法定期限”从而裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313行初3号行政裁定。二审案件受理费50元，由上诉人彭旺九负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  易玉奇审 判 员  李修贵代理审判员  张豫鹏二〇一六年九月六日书 记 员  卢佳妮
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初361号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人雷友权，于云南省昭通市，农民，住云南省昭通市大关县。因犯盗窃罪于2007年7月被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；因盗窃于2012年7月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2014年6月18日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年4月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2016年1月20日刑满释放。因本案于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）376号起诉书指控被告人雷友权犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人雷友权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月7日0时许，被告人雷友权伙同1名叫“刘权”的男子（具体身份信息不详，在逃）窜至长沙市雨花区高桥现代商贸城文体城北栋4区16号门面，趁店内无人之际，被告人雷友权在门口望风，“刘权”用携带的液压钳剪将门面U型锁剪坏后进入店内，盗得被害人蔡某的鉴定价值人民币2318元的“乖乖兔”牌电动车1台。得手后，“刘权”驾驶所盗电动车逃离现场，被告人雷友权在返回作案现场拿作案工具时被群众抓获。
上述事实，被告人雷友权在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的线索来源和抓获经过，光盘制作说明，视听资料，扣押物品清单，被盗同款电动车的照片，被告人雷友权指认作案工具的照片，辨认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2016]第084号《价格证明结论书》，被害人蔡某提供的被盗电动车销售单，长沙市岳麓区人民法院（2014）岳刑初字第284号《刑事判决书》，本院（2015）雨刑初字第00263号《刑事判决书》，湖南省坪塘监狱（2016）坪释字第025号《释放证明书》，证人廖某、陈某、王某、黄某、许某、何某的证言，被害人蔡某的陈述，被告人雷友权的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人雷友权以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人雷友权起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人雷友权在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人雷友权能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷友权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年9月6日止）。
二、责令被告人雷友权退赔被害人蔡开松的经济损失人民币2318元；
三、没收已由公安机关扣押的作案工具起子6把、口罩2个、液压钳1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年六月二日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张中执字第66号
申请执行人许湘，女，1963年10月8日出生。
申请执行人邹乐群，男，1962年4月28日出生。
被执行人张家界广茂置业有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪。
法定代表人谭茂，该公司董事长。
本院在执行申请执行人许湘、邹乐群与被执行人张家界广茂置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人张家界广茂置业有限公司现无存款、无车辆、房屋及土地使用权等可供执行的财产，并征得申请执行人的意见，本案应终结本次执行程序，待本案被执行人张家界广茂置业有限公司有财产后，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结张家界仲裁委员会张仲调字（2011）1号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向佐兵
审 判 员 王大庆
代理审判员 覃玉奇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 秦 杨
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03794号
原告张小康农村土地承包经营户。
代表人张小康，男，1972年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人穆善勇，该公司总经理。
本院在审理原告张小康农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告张小康农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张小康农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 朱浩
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 武丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执291号之一
申请执行人王改花，女，汉族,现住东胜区。
被执行人刘继奋，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王改花与被执行人刘继奋、张军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2017）内0602民初4134号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人张军有位于东胜区团结路7号街坊房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人张军所有的位于东胜区团结路7号街坊房产一处。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 亮
二〇一八年三月十九日
书记员 糜源远
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执291号
申请执行人王改花，女，汉族，现住东胜区民联D区。
被执行人刘继奋，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王改花与被执行人刘继奋、张军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2017）内0602民初4134号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人张军在中国工商银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张军在中国工商银行的存款账户，冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满7日前书面提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 亮
二〇一八年一月三十日
书记员 糜源远
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执291号申请执行人王改花，女，汉族，现住东胜区民联D区。被执行人刘继奋，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人张军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人王改花与被执行人刘继奋、张军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2017）内0602民初4134号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人张军在中国工商银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人张军在中国工商银行的存款账户，冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满7日前书面提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 崔 亮二〇一八年一月三十日书记员 糜源远
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第0036号
原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司（以下简称法尔胜公司），住所地江苏省江阴市澄江中路165号。
法定代表人周江，法尔胜公司董事长。
被告重庆华通路桥工程有限公司（以下简称华通公司），住所地重庆市万州区白岩路30-32号1805室。
本院于2015年1月5日受理原告法尔胜公司与被告华通公司买卖合同纠纷一案，被告华通公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
法尔胜公司诉称，其公司与华通公司福安阪中大桥改建工程（一期工程）项目经理部（以下简称项目经理部）签订销售合同，由其公司为项目经理部生产钢绞线，因项目经理部尚有29025元价款未支付，其公司遂向本院起诉，要求本院判令华通公司支付价款等。
华通公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：其司及所属分支机构没有与法尔胜公司签订任何合同，涉案合同系伪造合同，其印章不是项目部的印章，本案应移送有管辖权的人民法院审理。
本院审理查明：2011年1月2日，法尔胜公司与项目经理部签订合同一份，由法尔胜公司为项目经理部生产钢绞线，合同约定争议协商解决，协商不成，任何一方有权向原告住所地法院提起诉讼。合同盖有项目经理部公章及项目经理部钟耀斌签字。
另查明：2014年4月18日，福建省宁德市中级人民法院作出（2014）宁民终字第375号民事判决书，该判决书认为钟耀斌为项目经理部实际负责人。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定争议向原告住所地法院提起诉讼，该约定有效，本案原告住所地在江阴市，故本院对此案有管辖权，华通公司认为其司及所属分支机构没有与法尔胜公司签订任何合同，涉案合同系伪造合同，其印章不是项目部的印章，无证据证明，本案不以采信，华通公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回重庆华通路桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告重庆华通路桥工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年三月三日
书记员 张 晨
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1240号
申请执行人：路文军，男，汉族，1963年7月出生，住德州市。
被执行人：曹在臣，男，汉族，1971年4月出生，住德州市。
本院在执行路文军与曹在臣排除妨碍纠纷一案中，被执行人曹在臣已履行完毕德州市德城区（2016）鲁1402民初2571号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
德州市德城区（2016）鲁1402民初2571号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 :王树龙
审判员 :刘世文
审判员 :康建生
二〇一八年一月二十三日
（）
书记员 ： 朱 骏
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1218号
申请执行人：王某，男，1997年1月19日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：汪某1，男，1973年8月20日生，汉族，住安徽省太和县(系汪某2之父)。
被执行人：汪某2，女，1994年4月22日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：闫某，女，1970年5月7日生，汉族，住安徽省太和县（系汪某2之母）。
本院在执行申请执行人王某与被执行人汪某1、汪某2、闫某婚约财产纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 马从亮
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月十日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1218号申请执行人：王某，男，1997年1月19日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：汪某1，男，1973年8月20日生，汉族，住安徽省太和县(系汪某2之父)。被执行人：汪某2，女，1994年4月22日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：闫某，女，1970年5月7日生，汉族，住安徽省太和县（系汪某2之母）。本院在执行申请执行人王某与被执行人汪某1、汪某2、闫某婚约财产纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  马从亮审判员  樊 彬二〇一七年十二月十日书记员  冷素梅
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1769号
原告：杨宝贵，男，1948年3月7日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：李桂鹏，男，1989年7月8日出生，汉族，住高邮市。
被告：陈增忠，男，1972年7月16日出生，汉族，住高邮市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
原告杨宝贵与被告李桂鹏、陈增忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨宝贵的委托诉讼代理人刘志华与被告李桂鹏、陈增忠的共同委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李桂鹏立即归还借款本金100万元，利息221000元（利息已算至2017年4月10日，逾期顺加），合计1221000元；2、判令被告陈增忠对被告李桂鹏的借款100万元及利息承担连带还款责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：被告李桂鹏因工程建设需要资金向原告借款，原告于2015年11月10日一次性借款给被告李桂鹏本金100万元，双方约定月息为1.3%，借期一年，并由保证人即被告陈增忠进行担保，担保期限为“款还完为止”。原告于上述日期通过银行向被告李桂鹏转账100万元。被告李桂鹏收到此借款后于上述日期向原告书立了借据一份。借期届满后，两被告未能按期偿还。为依法保护原告的合法权益，故特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李桂鹏、陈增忠共同辩称，被告李桂鹏向原告借款100万元，由被告陈增忠提供担保均是事实，但被告李桂鹏在借款时现金已支付原告5万元作为原告在外拆借借款的利息。
经审理查明，2015年11月10日，被告李桂鹏因资金周转需要向原告借款100万元。原告于当日通过银行转账方式向被告李桂鹏交付了该100万元借款，被告李桂鹏并于当日向原告出具了金额为100万元借据一份，约定月息为1.3%，借期一年。被告陈增忠在上述借据上签字担保，并注明款还完为止。约定的借款期限届至后，被告李桂鹏未能按期还款。经原告多次催要，但被告李桂鹏至今分文未还，被告陈增忠亦未履行其担保责任，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告双方委托诉讼代理人的当庭陈述及原告方当庭提供的被告李桂鹏出具给原告的借据、高邮农村商业银行转账凭条各一份等证据在卷予以佐证。
庭审中，两被告未提供证据。
因原、被告就具体如何还款的意见存在分歧，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李桂鹏欠原告借款100万元，该事实有被告李桂鹏出具的借据为凭，证据确凿，应予认定。原告与被告李桂鹏所约定的借款利息为月息1.3%，符合相关法律规定，应予保护，被告李桂鹏依法应承担还本付息之责。被告陈增忠自愿为被告李桂鹏的上述借款提供担保，因未约定具体的保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，即应对被告李桂鹏尚欠原告该100万元借款及约定利息承担连带偿还责任。对于两被告当庭提出的借款时被告李桂鹏已支付原告5万元现金作为原告在外拆借借款的利息的抗辩主张，因两被告未能提供任何证据予以证明，且原告方亦不予认可，故本院依法不予采信。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李桂鹏应于本判决生效之日后十日内归还原告杨宝贵借款100万元，并承担该款按月利率1.3%计算的从2015年11月10日起至实际还款之日止的利息；
二、被告陈增忠对本判决第一项指定的被告李桂鹏所负债务承担连带偿还责任。
如被告李桂鹏、陈增忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7895元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计12895元，由被告李桂鹏、陈增忠共同负担（此款原告杨宝贵已预交，被告李桂鹏、陈增忠应于履行判决义务时一并给付原告杨宝贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 吴磊
二〇一七年五月十九日
书记员 孙璐
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581执保280号
原告刘庆国，男，1970年2月1日生，汉族，居民，住临清市。
被告梁延峰，男，1971年1月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告范玉芳，女，1971年9月8日生，汉族，农民，住址同上。系被告梁延峰之妻。
被告梁金堂，男，1969年2月10日生，汉族，农民，
住临临清市八岔路镇五花槐辛集北村。身份证号码：。
本院在审理原告刘庆国与被告梁延峰、范玉芳、梁金堂等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告名下的银行存款200000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款200000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王洪峰
二〇一六年八月三日
书记员 崔红颜
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开老民三初字第00036号
原告：李某某，女，19XX年X月X日生，汉族，农民，现住开原市威远堡镇某村*组。
被告：陈某某，男，X岁，汉族，农民，现住开原市威远堡镇某村。
被告：陈某某，男，汉族，农民，现住开原市威远堡镇某村。
原告李某某与被告陈某某、陈某某赡养纠纷一案，本院于2015年3月11日收诉立案，原告李某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李某某负担。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙 姣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6839号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。
负责人：徐良，该行行长。
委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：唐超，男，汉族，1988年7月19日出生，住四川省蓬安县。
原告平安银行股份有限公司成都分行与被告唐超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人童文建到庭参加诉讼�被告唐超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的贷款本金56670.88元，拖欠利息8959.38元，拖欠罚息3051.25元，合计68681.51元。（暂计算至2017年3月9日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费8928.60元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款6.7万元；2、借款期限36个月；3、还款方式为按月等额还本付息法；4、合同项下贷款执行利率为固定月利率1.53%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述贷款合同签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。
被告唐超未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年10月17日，原告与被告唐超签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银成都个信贷字2015第RL20151017000514号）。主要约定：被告唐超向原告贷款67000元，用途为旅游，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。被告唐超拖欠本金或利息、费用等构成违约事件，原告有权要求被告唐超提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行。被告唐超任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告唐超如需提前还款，需向原告提出申请，经原告同意后方可办理提前还款，且被告唐超应按照提前还款金额的5%向原告支付提前还款违约金。被告唐超承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
当日，原告向被告唐超发放了借款67000元。合同履行过程中，被告唐超自2016年4月首次出现逾期还款的行为，截至2017年3月9日，原告系统显示被告唐超尚欠原告贷款本金56670.88元，利息（含罚息）8959.38元、复利967.71元、违约金2083.54元。
以上事实有原告的当庭陈述，《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款明细等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，已全面履行合同义务，而被告未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。除借款本金外，原告于诉讼请求中主张了利息、罚息，经庭审查明的事实，其主张的利息数额实际已包含罚息，其主张的罚息数额实际为复利和违约金之和。对于原告请求的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持，需要提示原告注意的是，根据合同约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。可见，复利的计收对象为未按时支付的利息，合同并未约定原告有权针对罚息收取复利，因此原告在计收复利时应严格按照合同约定予以计算；对于原告在罚息金额中实际请求的违约金，首先，违约金与罚息的概念有别，原告未在诉讼请求中明确提出违约金的诉请。其次，原告主张违约金的依据是提前还款收取违约金，而本案因被告违约原告提前收回贷款，明显与合同中约定的经被告申请提前还款的情形有别，且原告已就被告违约收取了高于正常贷款利息的罚息和复利，原告未举证证明除资金占用利息损失之外的其他损失的存在，对原告再行主张违约金的诉讼请求不予支持；对于原告主张的律师费，原告未提供证据证明该损失已实际产生及具体数额，故对该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐超于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付借款本金56670.88元及利息、罚息、复利，截至2017年3月9日的利息、罚息为8959.38元、复利为967.71元，2017年3月10日起至借款本息偿清之日止的利息、罚息、复利按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取870元，保全费707元，由被告唐超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 莎
二〇一七年七月十八日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6839号
申请人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105,2楼201号、202号。
负责人：徐良。
委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：唐超，男，汉族，1988年7月19日出生，住四川省蓬安县。
因原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告唐超金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司成都分行于2017年5月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人唐超所有的财产在价值68681.51元的范围内予以保全。原告平安银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人唐超所有的财产在价值68681.51元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年五月十九日
书记员 王昳楠
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初49号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人张某某，男，1989年5月14日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省肇东市。2015年11月6日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留，2015年11月10日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2015年10月29日18时许，被告人张某某酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车行驶至肇东市正阳大街十三道街街口处时，与苏某某驾驶的黑A4A**号出租车相撞。肇事后，张某某与苏某某商量无果后发生争执。经对其抽血检验，血液中乙醇含量为136.0825毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
案发后，苏某某报警，肇东市公安局交警大队工作人员迅速赶赴现场将被告人张某某传唤到案。
公诉机关对被告人指控提供相应的证据，并认为上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以处罚，建议判处被告人张某某拘役六个月以下，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控无异议，不作辩解；未提出量刑意见。
经审理查明，2015年10月29日18时许，被告人张某某酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车行驶至肇东市正阳大街十三道街街口处时，与苏某某驾驶的黑A4A**号出租车相撞。肇事后，张某某与苏某某商量无果后发生争执。经对其抽血检验，血液中乙醇含量为136.0825毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人苏某某、王某某证言、抓获经过、情况说明、当事人血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、肇东市人民医院医学诊断书、行政处罚决定书、交通事故治安调解书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心乙醇检验报告书、常住人口信息、户籍证明等证据证实，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人张某某能够自愿认罪，并如实供述犯罪事实，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于再君
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 龙
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1923号
上诉人（一审原告）：陈祥国，男，1962年1月26日生，汉族，农民，原住信阳市浉河区，现住桐柏县。
上诉人（一审原告）：冷桂平，女，1965年11月5日生，汉族，农民，原住信阳市浉河区，现住桐柏县。
被上诉人（一审被告）：陈新，男，1987年2月15日生，汉族，农民，原住信阳市浉河区，现住桐柏县。
被上诉人（一审被告）：马晓岚，女，1987年10月1日生，汉族，农民，住桐柏县。
上诉人陈祥国、冷桂平因与被上诉人陈新、马晓岚不当得利纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1330民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈祥国、冷桂平上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人夫妻没有抚养孙子的法定义务；一审中我们已举出抚养孙子花费的医疗费以及营业执照、上诉人购买奶粉店老板证言，一审驳回诉讼请求不当。二、一审适用法律错误。
马晓岚答辩：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
陈新未答辩。
陈祥国、冷桂平向一审法院起诉请求：二被告连带赔偿原告垫付的抚养费6万元。
一审法院认定的事实：被告陈新系二原告之子，二被告原系夫妻关系，二人于2012年11月1日生育一男孩陈家胜，两被告因为生气，被告马晓岚在月子里离家出走，随后被告陈新也外出打工，陈家胜留在家里由两原告抚养。2016年6月14日，因感情破裂，一审法院判决准予被告陈新和被告马晓岚离婚，陈家胜跟随陈新生活，被告马晓岚每月支付抚养费300元。
一审法院认为，不仅父母有抚养子女的义务，家庭成员间也有相互帮助的义务。两原告和两被告在一起共同生活，期间两原告帮助两被告抚养陈家胜是中华民族的传统习惯，亦符合法律规定。因两原告和两被告在一起共同生活，其为生活开支的费用相互交叉，两原告要求两被告支付其已负担的抚养费应提供证据证实，因两原告没有提供相应证据予以证实，对其诉求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，一审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费650元，由二原告负担。
二审中，上诉人提交桐柏县吴城镇工商所和村证明，证明上诉人长期在吴城从事餐饮业、提交超市买奶粉的证明。马晓岚的质证意见是：对上诉人从事餐饮业没有异议，但对其称抚养小孩耽误生意持异议，之前他们还抚养过一个亲戚的小孩，并没有因此耽误生意，对奶粉证明，该证明没有时间，没有出具人签名，不予认可。陈新未到庭，未质证。马晓岚、陈新未提交新的证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定：“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。”据此，作为陈胜爷奶的二上诉人，只有在陈家胜的父母已经死亡或父母无力抚养情形下才有抚养的义务。另据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”故此，本案形成无因管理之债，负有法定抚养义务的陈家胜父母马晓岚和陈新，作为受益人理应支付必要的费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”虽然二上诉人提交的支出六万元的证据并不充分，但被上诉人马晓岚在二审调查中也认可：“（孩子）需要吃奶粉到一岁，得一两万块钱”，结合马晓岚在生下孩子之后不久就因故未抚养小孩这一事实，本院酌定由二被上诉人各返还二上诉人一万元整。
综上，陈祥国、冷桂平的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省桐柏县人民法院（2016）豫1330民初1774号民事判决；
二、陈新、马晓岚于本判决生效后十日内各支付陈祥国、冷桂平一万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计1950元，由陈祥国、冷桂平负担950元，由陈新负担500元，马晓岚负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年七月十三日
书记员 邹克玉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1355号
原告任某某。
被告李某某。
本院在审理原告任某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任某某承担。
代理审判员 朱继发
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏瑞香
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第382号
申请执行人栾桂英，女，汉族，集安市人，工人，住所地集安市。
被执行人乔玉生，男，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市。
本院在执行申请执行人栾桂英与被执行人乔玉生民间借贷纠纷一案过程中，经申请执行人的举证及本院对被执行人的调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，其退休工资已被我院另案查封执行中，尚未执行完毕，故此案已无继续执行之可能，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2012）集民一初字第298号民事判决书的本次执行。本次终结执行标的额为25000元。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘廷玉
执行员 刘振义
二〇一四年十二月八日
书记员 方金涛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2237号
原告：余启鹏。
委托代理人：朱强（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：吴丽敏。
原告余启鹏为与被告吴丽敏民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴丽敏归还原告借款本金120000元及利息13600元（利息已自2016年1月1日计算至2016年6月20日，自2016年6月21日起以本金120000元按月利率2%计算至被告实际履行之日止）。2、由被告承担实现债权的费用6000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告余启鹏的委托代理人朱强到庭参加诉讼，被告吴丽敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年10月23日、12月4日，被告吴丽敏分别向原告余启鹏借款人民币400000元、30000元共计人民币430000元。原告余启鹏于借款当日将400000元人民币、30000元人民币分别通过网上银行转账和银行汇款方式汇入被告吴丽敏的账户中。原告余启鹏当庭陈述被告吴丽敏归还其借款人民币310000元。2016年3月份，被告吴丽敏经与原告结算就尚欠的借款本金120000元向原告余启鹏出具借条一份，载明：“因本人周转需要，今向余启鹏借款人民币（大写）壹拾贰万元整（￥120000元），月利息按2%支付。借期自2016年1月1日至2016年6月1日。如未及时归还借款及支付利息，债权方可主张债权，因主张债权所支付的包括但不限于法院诉讼费用、法律服务费、交通费、误工费等费用均本人承担。”借款到期后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丽敏于本判决生效后10日内归还原告余启鹏借款本金人民币120000元并支付利息（自2016年1月1日起按照月利率2%计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告吴丽敏于本判决生效后10日内支付原告余启鹏为实现债权所支付的律师代理费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元（已减半），由被告吴丽敏负担，限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王丽娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初210号
原告：陆亚云，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。
被告:灵璧县金通运输有限公司，住所地安徽省宿州市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：范景志，该公司经理。
原告陆亚云与被告灵璧县金通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陆亚云于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆亚云撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元,由原告陆亚云负担。
审 判 员 吴长伟
二〇一八年四月三日
法官助理 孙 洁
书 记 员 沈 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00834号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位客户经理。
被申请人孙道富，男，汉族，1970年6月出生，住重庆市渝北区。
被申请人文泽贞，女，汉族，1972年10月出生，住重庆市渝北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人孙道富、文泽贞申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年12月10日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人孙道富、文泽贞价值20万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆浩大融资担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孙道富、文泽贞价值20万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月十日
书记员 毛欣蕊
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第16号
上诉人（原审原告）李淑萍，女。
委托代理人卢振国，男，黑龙江圣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王坤，女。
上诉人李淑萍因身体权纠纷一案，不服勃利县人民法院（2013）勃民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李淑萍及其委托代理人卢振国，被上诉人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系同村地邻，2013年5月5日12时双方在勃信村西头大地里因耕地打垄一事发生口角，厮打中，原告头部、颈部被被告用手挠伤，被告面部被原告用手抓伤。原告在勃利县人民医院住院治疗8天，诊断为：头部、面部、胸部、颈部、四肢挫伤，支付医疗费3497.80元，提供医疗费票据27张，住院期间由亲属张晶护理，张晶系农民。被告于2013年5月7日在勃利县人民医院住院治疗13天，支付医疗费1367.04元，提供医疗费票据2张，诊断为：头皮挫伤、颜面擦挫伤，右手部软组织损伤。住院期间由丈夫李洪秋护理，李洪秋系农民。审理中原告向本院提供2013年7月3日至7月8日的勃利县人民医院住院治疗的病案一份，2013年7月8日至16日在七台河市妇幼保健院住院治疗的病案一份，两份病案均系原告做引产手术的病案。同时主张因被告打伤颈部致多发淋巴结肿大，多次诊治支付相关医药费要求被告赔偿。主张因被告殴架治疗外伤体内滴注药物迫使做引产手术的相关医疗费。经原告申请鉴定使用的治疗药物及CT检查，核磁共振检查与医生建议的坠胎之间是否存在因果关系。申请淋巴结病变与外力殴打作用之间是否存在因果关系。2014年7月18日黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出函告：经审阅送检材料后认为，本次鉴定因缺少“病理检查报告”故无法对其因果关系进行认定，经我中心研究后决定，给予退鉴处理，并给予退返鉴定费用。2014年5月24日勃利县公安局青山派出所下发治安调解协议书，原、被告均不同意调解，经审查核实后，原告合理经济损失为：1、医疗费3497.80元，2、误工费552.00元（69.00元×8天），3、护理费552.00元（69.00元×8天），4、伙食补助费120.00元（15.00元×8天），5、交通费161.00元，合计4883.00元。被告合理经济损失为：1、医疗费1367.04元，2、误工费897.00元（69.00元×13天），3、护理费897.00元（69.00元×13天），4、伙食补助费195.00元（15.00元×13天），合计3356.00元。上述事实有医疗费票据、住院病案、诊断书、公安派出所调解协议书、证人证言等证据证实。以上为本案查明的事实。
原审法院认为，原、被告系同村村民，理应和睦相处、互帮互助，共同处理好邻里关系，但被告遇事不冷静，与原告论理时，言语过激，致使双方矛盾激化，口角中出手将原告挠伤，对原告造成的伤害后果应承担主要过程责任（即70％）。原告在双方口角后，未能及时平息事态，控制自己的过激行为，用手将被告抓伤，原告有不可推卸的责任。对被告造成的伤害后果应承担次要过错责任（即30％）。原告主张因此次殴架，致使淋巴结病变，治疗所支付的费用和因体内滴注药物及进行CT检查，导致做引产手术所支付的医疗费用均由被告承担，因缺少病理检查报告，无法鉴定。据此原告做引产手术，治疗淋巴结肿大是否与外力殴打作用之间存在因果关系无法确认，所支付的医疗费因未有相关的充分证据证实其主张，不予支持。原、被告因外伤治疗所支付的合理的费用，予以支持，被告在诊所治疗及外购药，因无医嘱及合法有效票据不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：1、被告王坤赔偿原告李淑萍医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计人民币3418.00元（4883.00元×70％）。此款于本判决生效后立即给付；2、原告李淑萍赔偿被告王坤医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计人民币1007.00元（3356.00元×30％）。此款于本判决生效后立即给付。案件受理费50.00元，由原告李淑萍负担15.00元，被告王坤负担35.00元。
判后，李淑萍不服该判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，证据不足。没有认定上诉人淋巴损害和引产手术与被上诉人实施的侵害有因果关系错误。上诉人被打前未得过任何淋巴疾病，被打后淋巴肿胀，引产是因被打后用药所致，两项损害与殴打有因果关系。被上诉人5月5号肢体接触后没有立即住院治疗，5月7号住院间隔两天，有可能是其他原因导致损伤，票据不全，无法证明住院真实性。请二审撤销一审判决。
被上诉人王坤庭审中辩称，淋巴受伤及引产与自己无关，刚开始自己在诊所治疗两天，但由于脸部一直不消肿才住院，事情发生后也报案了，但丈夫没让派出所来，说这么点小事不用找派出所。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李淑萍、被上诉人王坤作为同村村民，理应互帮互助、和睦相处。因耕种的土地发生矛盾后，双方未能冷静处理，言语过激，致使矛盾进一步激化，发生肢体冲突，对此双方均存在过错。一审法院根据本案实际情况确定上诉人承担次要责任，被上诉人承担主要责任较妥。
关于上诉人李淑萍治疗淋巴病变和做引产手术支付的费用应否由被上诉人王坤承担的问题，本案双方发生纠纷后，上诉人李淑萍于当日因外伤住勃利县人民医院治疗，8天后出院。此后上诉人因淋巴肿大及引产手术入院治疗，该治疗行为与被上诉人实施的侵害是否存在因果关系，因缺少病理检查报告，无法鉴定。故无法确定上诉人做引产手术、治疗淋巴结肿大与外力殴打作用存在因果关系。对上诉人要求被上诉人承担该治疗费用的主张不予支持。
关于被上诉人王坤的治疗费用应否支持的问题，双方发生纠纷后，被上诉人虽间隔两天后住院治疗，因被上诉人所受伤情已经公安机关出警并拍照，也有证人证明受伤情况，上诉人未能证明被上诉人所受伤害是其他原因造成，故对被上诉人住院治疗的费用应由双方按责任比例进行分担，对上诉人的该项主张不应支持。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，未能提供充分证据，亦不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人李淑萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟丽杰
审 判 员 李晓英
代理审判员 解 涵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 武文文
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1219号
申请执行人陈伟前。
被执行人张永全。
本院在执行陈伟前与张永全（2016）浙0726执1219号劳务合同纠纷一案中。查明被执行人张永全暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1219号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年四月二十五日
代书记员 李文祥
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1219号
申请执行人陈伟前
被执行人张永全，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦民初字第01211号，依法向被执行人张永全（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张永全（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张永全（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张永全（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 贾向峰
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1100号
原告端木某，女，汉族，1991年10月14日生。
被告曹某，男，汉族，1989年1月2日生。
原告端木某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告端木某于2014年4月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告端木某申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告端木某撤回对被告曹某的起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告端木某负担。
审 判 员 陆预婷
二〇一四年四月十日
见习书记员 单肖肖
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终830号
上诉人（原审被告）：刘海涛，男，1969年11月16日出生，汉族，长沙市天心区人，住湖南省长沙市。
被上诉人（原审原告）金学平，男，1973年7月21日出生，汉族，浙江省乐江市人，住浙江省。
上诉人刘海涛因与被上诉人金学平租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0223民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在案件审理过程中，依法通知上诉人刘海涛于2018年5月21日下午15时在本院进行审理。2018年5月21日下午15时，本院按照传票确定的时间进行审理，至下午16时，上诉人刘海涛仍未到本院参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘海涛撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘海涛负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 刘焦平
审判员 卢飞虎
审判员 曹 阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16059号
原告：卢荷香，女，1935年7月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：毛梦祥，男，1962年8月24日出生，汉族，住诸暨市。系母子关系。
被告：郦学飞，女，1975年1月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：毛国松（又名毛伟利），男，1967年8月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告卢荷香为与被告郦学飞、毛国松民间借贷纠纷一案，持借条、证明各一份向本院起诉，请求判令被告郦学飞、毛国松归还借款本金4.5万元，并支付自2016年1月27日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢荷香的委托诉讼代理人毛梦祥到庭参加诉讼；被告郦学飞、毛国松经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：被告郦学飞、毛国松因需向原告卢荷香借款4.5万元，为此被告郦学飞、毛国松于2016年1月27日向原告出具借条一份，约定借期一年，利息按壹分伍计算（每月680元），后被告未还本付息。
本院认为：债务应当清偿。原告卢荷香与被告郦学飞、毛国松的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告郦学飞、毛国松欠原告借款人民币4.5万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告郦学飞、毛国松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告郦学飞、毛国松应归还原告卢荷香借款本金人民币4.5万元，并支付自2016年1月27日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告郦学飞、毛国松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理925元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴 建 钟
审 判 员 李 冠 军
人民陪审员 寿 崇 智
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡李婷（代）
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1217号之一
申请人：丹江口市众恒铸造有限公司。
法定代表人：余太武，该公司经理。
被执行人：丹江口市宏茂冶金有限公司。
法定代表人：薛焕，该公司董事长
申请人丹江口市众恒铸造有限公司与被执行人丹江口市宏茂冶金有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1657号民事调解书已发生法律效力，现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1657号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年六月二十七日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1217号
申请执行人：丹江口市众恒铸造有限公司，住所地：丹江口市大坝二路。
法定代表人：余太武，该公司经理。
被执行人：丹江口市宏茂冶金有限公司，住所地：丹江口市新港秋树湾。
法定代表人：薛焕，该公司经理。
本院在执行丹江口市众恒铸造有限公司与丹江口市宏茂冶金有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人丹江口市宏茂冶金有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，丹江口市宏茂冶金有限公司车间内存放有电石锅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人丹江口市宏茂冶金有限公司价值100万元的电石锅，查封财产由申请人丹江口市众恒铸造有限公司负责保管。查封期限一年。
本裁定立即执行。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年四月二十六日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额邓财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨，变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保23号
申请人赵祖坤，男，1970年9月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人张庆国，男，1972年9月10日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人赵祖坤与被申请人张庆国诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人张庆国价值45,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年二月十七日
书记员 王 维
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉刑初字第232号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人王某，男，1962年1月26日出生，汉族，小学文化，农民，家住吉安县。2013年9月23日因本案被吉安县公安局刑事拘留，同年10月1日经吉安县人民检察院批准逮捕，次日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
辩护人王铁平，江西井冈律师事务所律师。
江西省吉安县人民检察院以赣吉检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员赵春华出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王铁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日7时许，被告人王某驾驶赣04／400**农用车装运水泥从安福县丰田水泥厂沿厚莲线由西往东行驶返回吉安县万福镇，行驶至厚莲线375KM＋50M转弯路段占道行驶，恰遇郭某甲、郭某乙驾驶摩托车由东往西相对行驶，遇险情后，郭某甲、郭某乙驾驶的摩托车相继倒地滑行。被告人王某见状向右避让，由于避让不及，农用车左后轮碾压郭某甲头部，造成郭某甲当场死亡，郭某乙被摔伤。经交警部门认定，被告人王某对被害人郭某甲的死亡负全部责任，对郭某乙的摔伤负主要责任。案发后，被告人王某主动向公安机关投案。
本院立案后，附带民事诉讼原告人要求被告人王某及中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司（以下简称保险公司）赔偿其因王某交通肇事造成的经济损失。经本院主持调解，被告人王某家属及保险公司已赔偿被害人郭某甲家属及郭某乙的经济损失，并获得被害人家属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人郭某乙的陈述、现场勘查笔录及照片、事故认定责任书、机动车性能技术鉴定、痕迹检验报告、尸体检验报告、伤势鉴定意见书、驾驶证、行驶证、归案说明、收条、谅解书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶安全技术性能不符合标准的车辆超载上路行驶，在超车过程中占道行驶，遇险后避让不及致人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某案发后能主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；鉴于被告人王某认罪态度好，其家属积极赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解，可酌定从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人王某从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永华
审 判 员 曾小平
人民陪审员 王昭通
二〇一四年一月十日
书 记 员 匡慧英
本案适用的法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉刑初字第232号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人陈某，男，2013年8月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员彭维美依法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月24日下午，被告人陈某在吉州区茂盛大酒店以其身份证登记住房302号房间，后陈某与万某某（未成年）、小夏等人在该房内吸食毒品冰毒。
2013年8月25日14时许，被告人陈某在吉州区文山步行街劳动宾馆以其身份证登记住房313号房间，并出资购买毒品冰毒，后陈某与曾某某、肖某、彭某某等人在该房内吸食毒品冰毒。
2013年8月26日下午，被告人陈某在吉州区文山步行街劳动宾馆以其身份证登记住房321号房间，后陈某与曾某某、肖某、彭某某、李某（未成年）等人在该房内吸食毒品冰毒。8月27日上午，被告人陈某在该321号房间被公安机关抓获。公诉机关认为应以容留他人吸毒罪追究被告人陈某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某某、李某、彭某某、万某某等人的证言，住宿登记表，现场缴获吸毒工具照片，现场尿样检测报告，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈某多次容留他人吸毒、一次容留多人吸毒、两次容留未成年人吸毒，具有酌定从重处罚情节。被告人陈某能自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人向公安机关检举他人犯罪行为，未经查证属实，不能认定立功。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2014年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国华
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘 欢
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保773号
申请保全人：魏国平，男，1964年11月12日出生，汉族，住
被保全人：赵君，女，1969年8月9日出生，汉族，住
本院在审理申请保全人魏国平与被保全人赵君民间借贷纠纷一案中，作出（2018）鲁0983民初2926号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被保全人赵君银行存款22万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李云灿
二〇一八年六月十二日
书记员 曹化东
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保773号申请保全人：魏国平，男，1964年11月12日出生，汉族，住被保全人：赵君，女，1969年8月9日出生，汉族，住本院在审理申请保全人魏国平与被保全人赵君民间借贷纠纷一案中，作出（2018）鲁0983民初2926号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人赵君银行存款22万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一八年六月十二日书记员  曹化东
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3981号
原告：刘石亮，男，1969年5月8日出生，汉族，现住河间市。
被告：孟庆壮，男，1984年6月13日出生，汉族，现住河间市。
刘石亮与孟庆壮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告刘石亮于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘石亮撤诉。
案件受理费1180元、保全费1120元，由原告刘石亮负担。
审判员 李西云
二〇一七年十一月九日
书记员 王 蕊