云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终435号
上诉人（原审被告）：华坪县曙光工贸有限公司。住所：云南省华坪县中心镇柳溪社区*组。
法定代表人：黎自高，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：华坪县中心镇玉德钢材门市。
经营者高玉德，男，汉族，1956年8月12日生，文盲，个体户，住华坪县中心镇柳溪社区搭角箐玉德钢材门市，身份证号码：5332231956********。
委托代理人（特别授权）：张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：陈仲武，男，汉族，1966年11月19日生，初中文化，四川省射洪县人，个体户，住云南省华坪县中心镇柳溪社区*组**号。
上诉人华坪县曙光工贸有限公司（以下简称曙光公司）因与被上诉人华坪县中心镇玉德钢材门市（以下简称玉德门市）买卖合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2016）云0723民初413号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明的事实是：2012年至2013年间曙光公司向玉德门市赊购了矿山器材，后曙光公司的工作人员刘禹歆与玉德门市分别于2012年12月17日、2013年2月4日、2013年4月26日、2013年8月22日、2013年12月16日进行对账后就货款出具了5张销货清单，共计金额为729739元，但庭审中曙光公司认为销货清单上没有曙光公司的盖章及签字，对销货清单上的货款不予认可，并认为玉德门市的起诉已超过诉讼时效。对账后曙光公司于2013年2月5日通过何大春账户向玉德门市支付了货款100000元，后又于2013年6月19日再次通过何太春账户向玉德门市支付了货款300000元，下欠货款329739元未支付。2015年12月4日玉德门市就下欠货款329739元向法院提起诉讼，后于2015年12月7日撤回起诉，因曙光公司至今未向玉德门市支付下欠货款，现玉德门市起诉至法院，请求法院依法判决：1、曙光公司立即支付玉德门市货款329739元；2、案件受理费由曙光公司承担。
原审法院认为：曙光公司向玉德门市除赊购矿山器材，差欠玉德门市货款329739元的事实有销货清单为据，曙光公司虽辩称销货清单上没有公司的盖章及签字，但销货清单系曙光公司的工作人员出具，根据双方交易习惯结合本案实际情况，曙光公司的辩解不能成立，双方之间因买卖合同而形成的债权、债务关系成立。庭审中曙光公司虽辩称玉德门市的起诉已超过诉讼时效，但双方最后一次对账系2013年12月16日，后玉德门市于2015年12月4日就差欠货款向法院提起诉讼，诉讼时效已于2015年12月4日中断，现玉德门市于2016年3月21日再次起诉至法院并未超过诉讼时效，故玉德门市要求曙光公司支付货款的诉讼请求原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：“被告华坪县曙光工贸有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告华坪县中心镇玉德钢材门市货款人民币329739元。案件受理费3123元，由被告华坪县曙光工贸有限公司负担”。
一审宣判后，曙光公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、请求撤销华坪县人民法院作出的（2016）云0723民初413号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要理由如下：一、一审法院认定事实错误。1、在一审中被上诉人向法院提交了五张“销货清单”，从形式上来看购货单位是玉德门市，收货人是刘禹歆，这只能说明玉德门市与刘禹歆可能有某种业务往来，本案中刘禹歆才是本案的适格被告。2、上诉人没有在五张“销货清单”上加盖上诉人的任何行政章、合同章，公司法定代表人也没在其上面签字，而一审法院认定这五张“销货清单”是曙光公司的工作人员出具的，根据交易习惯及本案实际情况简单的认定是上诉人公司的行为，认定事实不清，事实上上诉人在外采购材料，结算后的结算单都加盖了上诉人的印章或有上诉人的法定代表人签字。因此这五张“清单”与上诉人没有任何关系。3、本案中被上诉人并没有向法院提交刘禹歆是上诉人的员工，刘禹歆也没有提交证明自己2012年至2013年间在上诉人公司就职的证据，一审法院就此认定为刘禹欣是上诉人的员工，属于事实认定不清。本案中，即使刘禹欣能证明自己是上诉人公司的员工，也没有其他证据证明其签订的这五张“销货清单”是其履行公司的职务行为。4、一审法院认定上诉人于2013年2月5日通过何太春帐户向被上诉人支付了货款100000元，2013年6月19日再次通过何太春帐户向被上诉人支付了货款300000元，属于事实认定错误。一审时被上诉人向法院提交的证据只能证明上诉人与何太春有财务上的关系，并不能就此证明上诉人与被上诉人之有买卖合同关系等。5、上诉人认为被上诉人在2015年12月4日向法院第一次起诉时，除2013年12月16日的“销货清单”在诉讼时效内，其他的“销货清单”已超过诉讼时效。二、一审法院适用法律错误。一审法院在事实认定不清后，错误的认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，判决上诉人支付被上诉人的货款，适用法律错误。
被上诉人提交书面答辩意见称：1、请求依法维持华坪县人民法院（2016）云0723民初413号民事判决。2、请求依法驳回被答辩人的上诉请求。3、二审案件受理费由被答辩人承担。主要理由如下：原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，被答辩人的上诉请求及理由不能成立。一、答辩人与被答辩人是多年的合作关系，在2012年7月25日至2013年12月16日期间，被答辩人多次到答辩人的钢材门市赊购工字钢、钢轨、铜管等矿山材料，经被答辩人的工作人员刘禹歆与答辩人的销售员高永平五次对账，被答辩人赊购答辩人的矿山材料款合计729739.00元，有双方对账人高永平、刘禹歆签字确认的对账单为据。其间经答辩人多次催收，被答辩人通过答辩人的财务人员何太春的账户两次合计支付40万元，下欠答辩人货款329739.00元，经答辩人多次催收，被答辩人以各种理由推诿拒不支付下欠货款。2015年12月4日，答辩人向华坪县人民法院提起诉讼，要求判令被答辩人支付下欠货款329739.00元，被答辩人又同意协商解决，答辩人撤回起诉。但协商无果后，答辩人于2016年3月21日再次向华坪县人民法院提起了本案的诉讼。二、在一审诉讼中，答辩人提交的证据证明了答辩人的诉讼请求成立，完成了举证的责任。一审法院还对案外人王丽萍、何太春、董永忠进行了调查核实，与答辩人提交的证据相互印证，证明了答辩人的诉讼请求成立。三、根据答辩人提交的证据及一审法院的调查核实，被答辩人上诉提出的主张，没有提交任何证据证明，没有完成举证的责任，其上诉理由不能成立。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系？被上诉人的诉讼请求是否已经超过诉讼时效？上诉人曙光公司一审提交的两份销货清单上，均有“董永忠”的签字。根据原审法院对董永忠的调查，2010年至2013年期间董永忠在曙光公司从事材料采购工作。董永忠证实刘禹歆曾在曙光公司从事统计工作。原在曙光公司从事会计工作的王丽萍也对上述情况予以证实。结合曙光公司在2013年两次向何太春（玉德门市会计）转款40万元的事实。可以认定曙光公司与玉德门市之间存在买卖合同关系，刘禹歆在结算单上签字属于履行职务的行为，其法律后果由曙光公司承担。因此玉德门市要求曙光公司支付货款329739元的诉讼请求本院予以支持。关于诉讼时效的问题。2012年12月17日至2013年12月16日期间的5次结算，未约定付款期限，期间曙光公司支付部分货款，且被上诉人也在最后一次结算的两年期间内提起过诉讼。本院认为，上诉人认为被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第〈一〉项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3123.00元，由华坪县曙光工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若华坪县曙光工贸有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如华坪县曙光工贸有限公司不自动履行本判决，华坪县中心镇玉德钢材门市可在本判决规定的履行期限届满后两年内向云南省华坪县人民法院申请执行。
审判长 王炳武
审判员 洪 琼
审判员 谭 云
二〇一六年九月五日
书记员 陈旭燕