河北省平泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第42号
原告刘德才，男，汉族，住河北省平泉县。
被告平泉县城市管理行政执法局。
法定代表人李永星，该局局长。
委托代理人闫九强，平泉县城市管理行政执法局副局长。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
原告刘德才不服被告平泉县城市管理行政执法局城市管理行政处罚、其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘德才，被告平泉县城市管理行政执法局的委托代理人闫九强、邢宝力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月17日，被告平泉县城市管理行政执法局作出平城管罚字（2014）第（199）号限期拆除决定（以下简称第199号决定），责令原告刘德才于2014年6月25日8时前自行拆除违法建（构）筑。
2015年5月15日，被告平泉县城市管理行政执法局作出平城管协执能字（2015）第（106）号协助执行通知（以下简称第106号协助执行通知），请租住在原告刘德才涉案建筑处的人员协助执行，在2015年5月17日前自行将租赁原告刘德才涉案建筑内的物品搬出运走。
原告刘德才诉称，我于2004年在政府政策支持下，成立了大正养殖场，办理了合法有效的证照，并取得了国土资源局使用土地10亩的承诺书。还有河北省发改委备案证，备案证上规定建筑面积1520平方米。被告作出的第199号决定，违反了土地管理法、物权法的有关规定，侵害了我的合法权益。请求人民法院依法确认第199号决定无效（撤销该决定）、确认第106号协助执行通知违法。
原告刘德才在法庭审理中提供的证据有：1.承德盛地房地产评估有限公司作出的估价时点为2010年10月22日的估价结果报告、估价时点为2011年8月16日的估价结果报告。以此证明原告的建筑物和附着物与拆迁有关系，不和城管单位发生任何关系；2.2011年11月9日原告书写的退回报告。以此证明第1号证据中的两个报告交给平泉镇了；3.2014年4月29日张合的收到条。以此证明国土资源局承认土地承诺书是合理有效的；4.2007年7月30日木兰秋狝大正养殖场的国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证、2005年11月30日平泉县平泉镇大正养殖场的河北省固定资产投资项目备案证、2003年12月24日平泉县平泉镇大正养殖场的组织机构代码证、2003年12月9日平泉县平泉镇大正养殖场的个体工商户营业执照、2004年3月18日平泉镇人民政府的农用地使用承诺书。以此证明原告所有的建筑是合法有效的。
被告平泉县城市管理行政执法局辩称，我局于2014年6月17日对原告下了第199号决定，要求原告于2014年6月25日8时前自行拆除违法建（构）筑物。原告在规定的时间内未申请复议和提出诉讼，现于2015年5月18日进行了行政诉讼，已经超过了诉讼时效，故应驳回原告的起诉。我局于2014年9月28日向原告下达了行政强制执行催告书，现自行拆除期限已过。我局按照平泉县人民政府的要求，对原告的违法建筑实施行政强制拆除，为避免给租赁在原告违建处的人员带来不必要的损失，下达了协助执行通知，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告平泉县城市管理行政执法局在法庭审理中提供的证据有：1.送达第199号决定的送达回证、送达时现场照片。以此证明向原告送达第199号决定的时间是2014年6月17日，原告的起诉已经超过法定起诉期限；2.立案呈批表。以此证明案件的来源是检查发现；3.2014年6月3日责令限期提供审批证件通知书、送达回证、送达时现场照片。以此证明要求原告提供相关的合法审批证件，给予原告陈述、申辩的权利；4.2014年6月6日责令改正通知书、送达回证、送达时现场照片。以此证明向原告送达了限期整改通知书；5.2014年6月11日行政处罚事先告知书、送达回证、送达时现场照片，以及2014年6月11日行政处罚听证告知书、送达回证、送达时现场照片。以此证明向原告告知陈述、申辩、听证的权利；6.行政执法证4份。以此证明当时的执行人员具有执法资格；7.调查报告、集体讨论记录、处罚审批表。以此证明案件经过调查、慎重讨论，处罚是合法的；8.现场检查笔录（附建筑物示意图、现场照片）。以此证明原告房屋的违建问题；9.2014年6月6日被告对原告的调查询问笔录。以此证明原告没有合法的审批手续；10.2005年11月30日平泉县平泉镇大正养殖场的河北省固定资产投资项目备案证、2003年12月24日平泉县平泉镇大正养殖场的组织机构代码证、2003年12月9日平泉县平泉镇大正养殖场的个体工商户营业执照、2004年3月18日平泉镇人民政府的农用地使用承诺书。以此证明该证据是原告提交的，但并没有相关建设部门的合法审批手续，不是合法使用土地的手续，合法手续应当是土地使用证和建筑规划许可证，备案证仅仅是养殖开发项目对发改部门的一个备案；11.第106号协助执行通知、送达回证、送达时现场照片。以此证明协助执行通知已经向租住在原告房屋内的相关人员送达，协助执行内容是经过平泉县人民政府批复并公告的；12.第199号决定。以此证明该违法建筑应当予以拆除；13.2014年10月17日平泉县人民政府关于对刘德财违法建筑实施强制拆除的批复、公告，以及张贴公告的照片。以此证明该违法建筑应当予以拆除；14.2014年9月28日被告作出行政强制执行催告书、送达回证、送达时现场照片。以此证明违法建筑将要被拆除，下达协助执行通知是为了避免造成不必要的损失。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告提供的证据：第1号证据是关于法律文书送达的证据，注明留置送达给原告的妻子单冬梅，并附有送达时的照片，故能够证明被告已将第199号决定送达给原告方。第2号证据的真实性本院予以采信，能够证明被告对原告涉嫌违法的行为进行立案调查。第3、4号证据是关于法律文书送达的证据，附有送达时的照片，故能够证明被告已将责令限期提供审批证件通知书、责令改正通知书送达给原告方。第5号证据是关于法律文书送达的证据，注明留置送达给原告的妻子单冬梅，并附有送达时的照片，故能够证明被告已将行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书送达给原告方。第6号证据能够证明行政执法人员持有河北省人民政府颁发的行政执法证。第7号证据的真实性本院予以采信，能够证明被告经调查后，经集体讨论决定，给予原告处以限期拆除的行政处罚。第8号证据中，注明原告涉案的建筑面积为1918平方米，并附有建（构）筑物外貌情况的照片，是对现场真实情况的反映。第9号证据注明“当事人拒绝签字”，原告称“我们是讲讲过，但没有调查笔录”。但该证据中的内容与原告的行政起诉状相对照，能够证明该笔录的真实性。第10号证据系有关行政机关颁发的证照、文书，故本院对其真实性予以采信。该证据能够证明原告举办的平泉县平泉镇大正养殖场，曾取得有关行政机关颁发的证照，平泉镇人民政府曾出具农用土地使用承诺书。第11号证据是关于法律文书送达的证据，附有张贴时的照片，故能够证明被告已将第106号协助执行通知书张贴于本案涉及的建筑场所。第12号证据即系原告要求确认违法的第199号决定，其真实性本院予以采信。第13号证据的真实性本院予以采信。该证据能够证明，平泉县人民政府于2014年10月17日，责成被告对本案涉及的建筑实施强制拆除。当日，平泉县人民政府作出公告并张贴（在涉案现场张贴公告时，刘德才在现场），限原告于2014年10月20日8时前履行第199号决定。第14号证据是关于法律文书送达的证据，注明留置送达给原告的妻子单冬梅，并附有送达时的照片，故能够证明被告已将行政强制执行催告书送达给原告方。原告提供的证据：第1号证据未注明出具报告的日期，但注明估价时点。该证据注明了房屋、附属物等的估价结果，并注明房屋的性质为无批示附属建筑物。第2号证据系原告自己书写的，称已将第1号证据中的两个报告退给平泉镇了，但无论原告是否退给平泉镇，原告现仍持有提交第1号证据（复制件）。第3号证据能够证明张合曾收到原告提交的材料的复印件。第4号证据系有关行政机关颁发的证照、文书，故本院对其真实性予以采信。该证据能够证明原告举办的平泉县平泉镇大正养殖场，曾取得有关行政机关颁发的证照，平泉镇人民政府曾出具农用土地使用承诺书（同时加盖平泉县国土资源局的公章）。
经审理查明，2014年6月3日，被告经检查发现刘德才涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设，并作出责令限期提供审批证件通知书，责令刘德才提供相关审批手续。2014年6月6日，被告对涉案现场进行检查，查明涉案建筑总面积共1918平方米，并作出责令改正通知书，责令刘德才恢复原貌。2014年6月11日，被告经集体讨论同意执法人员的处罚意见，并作出行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，告知刘德才享有陈述、申辩、申请听证的权利。2014年6月17日，被告作出第199号决定，责令刘德才于2014年6月25日8时前自行拆除违法建（构）筑，并告知刘德才申请行政复议、提起行政诉讼的期限。被告于上述日期作出的法律文书，均注明于作出法律文书的当日送达，在送达回证中均注明留置送达，并附有送达时的照片。因刘德才要求确认被告作出的第199号决定无效的起诉，已经超过法定的起诉期限，本院需另行作出裁定驳回原告的该项起诉，故本案只涉及原告要求确认被告出的第106号协助执行通知违法的诉讼请求。
2014年9月28日，被告作出行政强制执行催告书，催告刘德才于2014年10月16日前自行履行第199号决定中的自行拆除义务。2014年10月17日，平泉县人民政府作出实施强制拆除的批复，责成被告对涉案建筑实施强制拆除，并将有关情况予以公告（在涉案现场张贴公告时，刘德才在现场）。平泉县人民政府的公告述明，因当事人未在规定期限内自行拆除违法建筑，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，限刘德才于2014年10月20日8时前履行第199号决定。2015年5月15日，被告作出第106号协助执行通知，请租住在刘德才涉案建筑处的人员协助执行，在2015年5月17日前自行将租赁刘德才涉案建筑内的物品搬出运走。
本院认为，本案涉及对《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条中规定的“强制拆除”措施如何理解的问题。首先，按《中华人民共和国行政强制法》的规定，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条中规定的“强制拆除”措施，应当属于行政强制执行措施。本案中即是，平泉县人民政府作出实施强制拆除的批复，责成被告对涉案建筑实施强制拆除。也就是，平泉县人民政府责成被告，对第199号决定实施行政强制执行措施。其次，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条中规定的“强制拆除”措施，其立法本意应当包括责令搬出建筑物内的物品，在建筑物内存放物品的人当然应当予以协助。也就是说，请在建筑物内存放物品的人协助搬出物品，是行政机关实施强制拆除措施的一部分。本案中即是，被告系根据涉案建筑内有租住人员的实际情况，作出的第106号协助执行通知，请租住在刘德才涉案建筑处的人员协助执行，将租赁刘德才涉案建筑内的物品搬出运走。在第199号决定、平泉县人民政府批复未被确认为违法的情况下，被告作出的第106号协助执行通知，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，故本院依法应当驳回刘德才要求确认第106号协助执行通知违法的诉讼请求。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘德才要求确认被告平泉县城市管理行政执法局2015年5月15日作出的平城管协执通字（2015）第106号协助执行通知违法的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一五年九月十七日
书记员 袁东浩