四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初649号原告：太平财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段二号“汇日·央扩国际广场”7楼。负责人：张玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：邓康珍，女，1952年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系死者傅伟之母。被告：梁红玉，女，1980年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市。被告：赵涛，男，1976年12月17日出生，汉族，住址同上，系被告梁红玉之夫。被告梁红玉、赵涛的委托诉讼代理人：王德英，四川蜀华律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段168号花园星河湾。委托诉讼代理人：陈莹，该公司职员。原告太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称“太平财保四川公司”）与被告邓康珍、梁红玉、赵涛、被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“天安财保绵阳公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员杨佳担任审判长，与人民陪审员王岚、赵军适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告太平财保四川公司的委托诉讼代理人邹怡、被告梁红玉、赵涛的委托诉讼代理人王德英、被告天安财保绵阳公司的委托诉讼代理人陈莹到庭参加了诉讼，被告邓康珍经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告已垫付的保险赔偿款564904.58元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年5月13日，傅伟驾驶小型轿车（载乘吴毅、何冬冉、何传兴）与卢锐驾驶的小型越野车（载乘耿福昌）相撞，造成傅伟当场死亡，其他人员受伤，两车受损的交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书，傅伟承担主责，卢锐承担次责。事故发生地点：射洪县金华镇凉水井村。傅伟驾驶小型轿车登记车主为被告梁红玉。卢锐驾驶小型越野车登记车主为四川好医生攀西药业有限责任公司（以下简称“好医生药业”）。好医生药业因本次交通事故中车辆损失等费用向成都武侯区人民法院提起诉讼，要求原告支付保险赔偿款。本案经两审终审，判决原告支付好医生药业保险赔偿款，并在判决书第五页载明：“《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因本案中卢锐驾驶小型越野车辆负事故次要责任，故卢锐驾驶小型越野车辆损失之70%属于第三者车辆对本案保险车辆、人员造成的保险事故损失，依据保险条款约定可由被告先行赔偿原告，支付款项后在赔偿金额范围内按责任比例代位行使原告对第三者请求赔偿的权利”之后，原告向好医生药业支付保险赔偿金。因原、被告双方不能就赔偿事宜达成一致，现原告为维护合法权益，起诉来院，请求判如所请。被告邓康珍辩称：答辩人不应当承担责任。理由如下：一、傅伟系答辩人之子，傅伟生前受雇于被告梁红玉驾驶小型轿车，该车车主系被告梁红玉。傅伟与被告梁红玉之间形成雇佣关系。二、本案涉及的机动车交通事故纠纷已经由射洪县人民法院作出了（2012）射洪民初字第1862号民事判决书，被告梁红玉、赵涛尚欠90664.81元+诉讼费1400元未支付给答辩人。三、根据法律规定，雇员在执行职务过程中造成的损失应由雇主承担责任。故本案的责任主体是被告梁红玉、赵涛。被告梁红玉、赵涛辩称：答辩人不承担责任。一、案涉交通事故是死者傅伟引起的，傅伟是直接侵权人，应由其承担赔偿责任；二、答辩人并非交通事故代为求偿权的行使对象；三、案涉事故发生至今已过7年，本案已过诉讼时效。被告天安财保绵阳公司辩称：答辩人不承担责任。一、案涉事故发生至原告向答辩人主张权利时隔7年，已超过诉讼时效；二、即便在诉讼时效内，被告梁红玉在我司投保的商业三者险限额为5万元，且指定驾驶员为案外人段欧帆，并非案涉事故的驾驶员傅伟。根据保单正本上的特别约定，非指定驾驶员驾驶车辆发生事故，赔偿时增加10%的绝对免赔率；三、答辩人并非直接侵权人，不应当承担案涉诉讼费。原告太平财保四川公司围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、民事判决书、机动车辆保险单出险抄件、账单及发票、银行指令查询等证据，被告天安财保绵阳公司提交了保单正本、批单正本等证据，被告梁红玉、赵涛、邓康珍未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：2010年5月13日，四川好医生攀西药业有限责任公司（以下简称“好医生药业”）驾驶员卢锐驾驶在原告处投保的奔驰越野车（载乘耿福昌）行至省道205线375km+770m（射洪县金华镇凉水井村）处与被告梁红玉、赵涛雇请的驾驶员傅伟驾驶的在被告天安财保绵阳公司投保的小型轿车（载乘吴毅、何冬冉、何传兴）发生碰撞，造成傅伟当场死亡、车上其他人员受伤，两车受损的交通事故。经射洪县公安局交警大队出具《交通事故认定书》认定，傅伟承担事故主要责任，卢锐承担事故次要责任。事故发生后，伤者何冬冉、何传兴、吴毅分别起诉了梁红玉、赵涛、好医生药业、卢锐、“太平保险股份有限公司四川分公司”、天安财保绵阳公司、邓康珍、第三人射洪县高等级公路管理处机动车交通事故责任纠纷，四川省射洪县人民法院分别作出了（2012）射洪民初字第102号、152号、473号民事判决书。死者傅伟之母邓康珍起诉了梁红玉、赵涛、好医生药业、卢锐、太平保险股份有限公司四川分公司、第三人射洪县高等级公路管理处机动车交通事故责任纠纷，四川省射洪县人民法院作出（2012）射洪民初字第1862号判决。2012年6月11日，好医生药业起诉太平财保四川公司财产保险合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2012年9月10日作出了（2012）武侯民初字第2713号判决，该判决载明：“因本案中卢锐驾驶小型越野车负事故次要责任，故卢锐驾驶小型越野车损失之70%属于第三者车辆对本案保险车辆、人员造成的保险事故损失，依据保险条款约定可由被告先行赔偿原告，被告自向原告赔偿之日起，在赔偿金额范围按责任比例代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告实际损失由车辆损失险限额内的车辆维修费720000元，车上人员责任险额限内的检查、医疗费用3804.58元（耿福昌CT检查费823元、住院治疗费2158.58元、卢锐CT检查费823元）、施救费1500元。此外，原告应射洪县交警大队要求垫付伤者费用55000元属履行事故第三者责任的内容，也应由被告先行向原告赔付，再就责任比例向川BAT7**车辆方追偿，并就已赔偿部分在射洪县人民法院所受理的案件金额中予以扣减。对于射洪县交警大队收取酒精检测费400元、机动车检测费3200元，不属于保险内容，原告亦未在起诉中主张。综上，本院认为被告应向原告支付保险赔偿款为780304.58元，扣除被告已支付的215400元，被告尚应向原告支付564904.58元”，并判决：“被告太平财产保险有限公司四川分公司于判决生效后五日内向原告四川好医生攀西药业有限责任公司支付保险赔偿款564904.58元”。该判决作出后，太平财保四川公司不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2013年4月27日作出的（2013）成民终字第1612号判决：“驳回上诉，维持原判”。2013年7月26日，原告太平财保四川公司依据（2012）武侯民初字第2713号、（2013）成民终字第1612号生效民事判决向好医生药业支付了564904.58元。此后，原告认为应由四被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款，故起诉来院，请求判如所请。本院认为：原告于2013年7月26日按照生效法律文书向好医生药业履行了支付赔偿款的义务，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，其从2013年7月26日即取得了代位求偿权。原告于2016年1月29日提起诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，本案已超过诉讼时效。此外，庭审中未见原告提交引起本案诉讼时效中断的证据，故四被告关于本案已过诉讼时效，均不应当承担责任的抗辩，与事实相符，于法有据，本院予以采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，判决如下：驳回原告太平财产保险有限公司四川分公司的诉讼请求。案件受理费计9450元，由原告太平财产保险有限公司四川分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨佳人民陪审员  赵军人民陪审员  汪岚二〇一七年四月二十九日书 记 员  吴尧