山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第99号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。
负责人：殷建波，行长。
委托代理人：闫炳刚，男，1969年1月14日生，汉族，该行职工。
委托代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：淄博伟丰商贸有限公司。
法定代表人：李爱华。
被告：淄博市特丽莱化工有限公司。
法定代表人：武继英，经理。
被告：淄博中山水泥机械有限公司。
法定代表人：谢天红，总经理。
被告：李爱华，女，1954年12月17日生，汉族。
被告：董炳祯，女，1994年12月8日生，汉族。
被告：武继英，女，1956年1月4日生，汉族。
被告：张维新，男，1958年12月9日生，汉族。
被告：魏启杰，男，1976年1月1日生，汉族。
被告：武继霞，女，1965年7月16日生，汉族。
被告：李玲，女，1964年6月28日生，汉族。
被告：谢天红，1962年2月25日生，汉族。
被告：鲍磊，男，1981年8月16日生，汉族。
委托代理人：段秉超，山东鑫科律师事务所律师。
被告：袁海燕，1970年10月20日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告淄博伟丰商贸有限公司、淄博市特丽莱化工有限公司、淄博中山水泥机械有限公司、李爱华、董炳祯、武继英、张维新、魏启杰、武继霞、李玲、谢天红、鲍磊、袁海燕金融借款合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的委托代理人闫炳刚、祝伟，被告鲍磊的委托代理人段秉超到庭参加诉讼，被告淄博伟丰商贸有限公司、淄博市特丽莱化工有限公司、淄博中山水泥机械有限公司、李爱华、董炳祯、武继英、张维新、魏启杰、武继霞、李玲、谢天红、袁海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉称，2013年1月31日，被告淄博伟丰商贸有限公司与原告签订小企业借款合同，约定从原告处贷款300万元，贷款到期日为2014年1月15日。被告淄博市特丽莱化工有限公司、淄博中山水泥机械有限公司与原告签订保证合同为被告淄博伟丰商贸有限公司提供连带保证责任。被告李爱华、董炳祯、武继英、张维新、魏启杰、武继霞、李玲、谢天红、鲍磊、袁海燕签订担保书为被告淄博伟丰商贸有限公司提供连带保证责任。合同生效后原告如约发放了贷款，至2014年2月27日，被告淄博伟丰商贸有限公司尚欠2999464.4元本金、49451.38元利息未偿还，构成违约。为此，诉至法院，请求判令被告淄博伟丰商贸有限公司偿还借款本金2999464.4元、利息49451.38元（利息截止至2014年2月27日）及至被告实际履行完毕之日的利息；本案律师费51480元由被告承担；其余被告承担连带保证清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告鲍磊辩称，被告鲍磊与被告淄博伟丰商贸有限公司从未有过业务往来，也没有为其提供担保，被告鲍磊在收到传票后与原告联系，并到原告处查看提供担保的所有资料，发现被告淄博伟丰商贸有限公司借款时提供的被告鲍磊的身份证非本人身份证，身份证中的信息内容、身份证号码一致，但头像换成了别人，即被告淄博伟丰商贸有限公司仿造，因此被告鲍磊在本案中有关的担保合同无效，不应承担担保责任；请求原告出示被告鲍磊本人到场签字的书面及影像资料；因被告淄博伟丰商贸有限公司仿造、变造被告鲍磊的身份证信息给其造成经济、生活的损失及不便，故保留对被告淄博伟丰商贸有限公司追究责任的权利。
被告淄博伟丰商贸有限公司、淄博市特丽莱化工有限公司、淄博中山水泥机械有限公司、李爱华、董炳祯、武继英、张维新、魏启杰、武继霞、李玲、谢天红、袁海燕未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月31日，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行（贷款人）与被告淄博伟丰商贸有限公司（借款人）签订合同编号为16030011-2013年（高新）字0008号小企业借款合同，约定：被告向原告借款300万元用于日常经营资金周转；借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款利率采用浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与本合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度上浮10%，借款人提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；还款方式为借款到期一次性偿还；担保方式为保证；贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款；因借款人提前还款或贷款人根据本合同约定提前收回借款导致实际借款期限缩短的，相应利率档次不作调整，仍执行原借款利率；因借款人违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。同日，被告淄博市特丽莱化工有限公司、淄博中山水泥机械有限公司（乙方）分别与原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行（甲方）签订合同编号为16030011-2013年高新（保）字0008的保证合同，合同约定，被告淄博市特丽莱化工有限公司、淄博中山水泥机械有限公司对被告淄博伟丰商贸有限公司的借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2012年12月30日至2013年1月14日，被告袁海燕、董炳祯、武继霞、魏启杰、武继英、张维新、李爱华分别向原告出具担保书，承诺对淄博伟丰商贸有限公司与原告签订的小企业借款合同项下的全部借款及相关债务进行担保，担保期间为借款到期日起两年。原告未提交被告鲍磊、李玲、谢天红向其提供担保的相关证据。
合同签订后，原告于2013年2月4日依约向被告淄博伟丰商贸有限公司发放借款300万元。后被告淄博伟丰商贸有限公司未按约偿还借款本息，截止2014年2月27日，欠原告本金2999464.4元、利息49451.38元。另，原告为追偿该借款花费律师费51480元。
上述事实，有原告提供的小企业借款合同、转账凭证、保证合同、担保书、身份证复印件、欠息通知单、利息证明及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告淄博伟丰商贸有限公司签订的小企业借款合同、原告与被告淄博市特丽莱化工有限公司、淄博中山水泥机械有限公司签订的保证合同及被告袁海燕、董炳祯、武继霞、魏启杰、武继英、张维新、李爱华向原告出具的担保书均系合同各方当事人真实的意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按约定履行义务。原告向被告淄博伟丰商贸有限公司发放借款后，被告淄博伟丰商贸有限公司未按约偿还借款、利息，截止2014年2月27日，欠原告借款本金2999464.4元、利息49451.38元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告淄博伟丰商贸有限公司应予偿还。根据合同约定，被告还应当支付自2014年2月28日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。原告向被告淄博伟丰商贸有限公司主张律师费51480元，根据合同约定被告淄博伟丰商贸有限公司应予支付。被告淄博市特丽莱化工有限公司、淄博中山水泥机械有限公司、袁海燕、董炳祯、武继霞、魏启杰、武继英、张维新、李爱华为被告淄博伟丰商贸有限公司的借款提供连带责任保证，故应对被告淄博伟丰商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告淄博伟丰商贸有限公司追偿。原告未提交被告鲍磊、李玲、谢天红向其提供担保的相关证据，故对其要求被告鲍磊、李玲、谢天红对被告淄博伟丰商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告淄博伟丰商贸有限公司、淄博市特丽莱化工有限公司、淄博中山水泥机械有限公司、李爱华、董炳祯、武继英、张维新、魏启杰、武继霞、李玲、谢天红、袁海燕经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博伟丰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行借款本金2999464.4元。
二、被告淄博伟丰商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行利息49451.38元，并支付自2014年2月28日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告淄博伟丰商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行律师费51480元。
四、淄博市特丽莱化工有限公司、淄博中山水泥机械有限公司、李爱华、董炳祯、武继英、张维新、魏启杰、武继霞、袁海燕对第一至三项判决承担连带清偿责任；被告淄博市特丽莱化工有限公司、淄博中山水泥机械有限公司、李爱华、董炳祯、武继英、张维新、魏启杰、武继霞、袁海燕承担连带清偿责任后，对被告淄博伟丰商贸有限公司享有相应的追偿权。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31603元、保全费5000元，合计36603元，由被告淄博伟丰商贸有限公司、淄博市特丽莱化工有限公司、淄博中山水泥机械有限公司、李爱华、董炳祯、武继英、张维新、魏启杰、武继霞、袁海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 槐 燕
审 判 员 张 恒
人民陪审员 程卫东
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 旭