北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15940号
原告(被告)：单宝林，男，1980年1月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：崔宪涛，北京市邦盛律师事务所律师。
被告（原告）：北京瑞宏科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路139号1幢401室。
法定代表人：刘宏，董事长。
委托诉讼代理人：关礼，北京市联拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙园园，北京市联拓律师事务所律师。
原告(被告)单宝林与被告（原告）北京瑞宏科技有限公司（以下简称瑞宏科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）单宝林的委托诉讼代理人崔宪涛，被告（原告）瑞宏科技公司的委托诉讼代理人关礼、孙园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单宝林向本院提出诉讼请求：瑞宏科技公司向单宝林支付2015年9月1日至2015年9月30日期间的工资20000元；2.瑞宏科技公司向单宝林支付2015年10月1日至2015年10月15日期间的工资10000元；3.瑞宏科技公司向单宝林支付2015年3月9日至2015年10月15日期间未签劳动合同的双倍工资差额146433元；4.瑞宏科技公司向单宝林支付违法解除劳动关系赔偿金40000元。事实和理由（辩称）：北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第54号裁决书认定的事实错误，单宝林不服该裁决书的裁决。
瑞宏科技公司向本院提出诉讼请求：1.瑞宏科技公司无需向�宝林支付2015年9月1日至2015年9月30日期间的工资13579.33元；2.瑞宏科技公司无需向单宝林支付2015年10月1日至2015年10月15日期间的工资6243.37元；3.瑞宏科技公司无需向单宝林支付2015年3月9日至2015年10月15日期间未签劳动合同的双倍工资差额85222元。事实和理由（辩称）：单宝林在2015年9月1日之后就未向瑞宏科技公司提供劳动，且双方未签订劳动合同并非瑞宏科技公司的原因所造成。瑞宏科技公司不服开发区劳仲委作出的京开劳仲字[2016]第54号裁决书的裁决。
本院经审理认定事实如下：单宝林于2015年2月中旬入职瑞宏科技公司从事销售工作，双方未签订劳动合同。瑞宏科技公司于2015年2月9日为单宝林开通了电子邮件系统，单宝林亦于该日加入了瑞宏科技公司的工作聊天群。单宝林的工作岗位执行标准工时制，但单宝林经常出差。
2015年2月至2015年8月期间�瑞宏科技公司通过银行向单宝林“代发工资”的金额分别为：11053.66元、
12985.25元、14549元、14549元、14549元、14549元、12820.43元。单宝林在2015年3月至2015年8月期间因工资薪金所得所缴纳的个人所得税的金额分别为：1727.89元、1821.75元、2343元、2343元、2343元、2343元。瑞宏科技公司在2015年2月至2015年8月期间为单宝林缴纳了个人所得税和住房公积金，单宝林在上述期间每月应负担住房公积金2085元。
2015年9月28日，瑞宏科技公司以单宝林“工作未达到市场部相关工作要求”为由，将单宝林退回办公室待岗。2015年10月16日，瑞宏科技公司禁止单宝林进入其公司。
瑞宏科技公司未向单宝林支付2015年9月1日至2015年10月15日期间的工资。
瑞宏科技公司对单宝林进行了社会保险和住房公积金减员处理。
2015年10月30日，单宝林到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.瑞宏科技公司向单宝林支付2015年9月1日至9月30日期间的工资20000元；2.瑞宏科技公司向单宝林支付2015年10月1日至2015年10月15日期间的工资10000元；3.瑞宏科技公司向单宝林支付2015年3月9日至2015年10月15日期间未签劳动合同的双倍工资差额
146433元；4.瑞宏科技公司向单宝林支付违法解除劳动关系赔偿金40000元。瑞宏科技公司在劳动仲裁过程中称，“单宝林不适应市场部工作，工作中存在严重违纪问题，公司依据《考勤与请假管理制度》，于2015年9月28日以口头形式通知单宝林解除劳动合同。2016年9月18日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第54号裁决书，裁决：一、瑞宏科技公司向单宝林支付2015年9月1日至9月30日期间的工资13579.33元；二、瑞宏科技公司向单宝林支付2015年10月1日至10月15日期间的工资6243.37元；三、瑞宏科技公司向单宝林支�2015年3月9日至10月15日期间未签劳动合同的双倍工资差额85222元；四、驳回单宝林的其他申请请求。单宝林和瑞宏科技公司均不同意开发区劳仲委的上述裁决，双方均诉至本院。
单宝林和瑞宏科技公司对上述事实没有争议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于单宝林入职瑞宏科技公司的时间的问题。单宝林主张其于2015年2月9日入职瑞宏科技公司，瑞宏科技公司对单宝林的主张不予认可，称单宝林于2015年2月11日入职其公司。单宝林为证明其主张提交了谈话录音及其书面整理材料，虽然瑞宏科技公司对该证据的证明目的不予认可，但根据瑞宏科技公司于2015年2月9日为单宝林开通了电子邮件系统，单宝林亦于该日加入了瑞宏科技公司的工作聊天群的事实，可以认定单宝林于2015年2月9日入职瑞宏科技公司的主张更具可信�，在瑞宏科技公司未就其关于单宝林的入职时间的主张进行举证的情况下，本院对单宝林的相应主张予以支持，并认定单宝林于2015年2月9日入职瑞宏科技公司。2.关于单宝林与瑞宏科技公司之间的劳动关系的解除问题。2015年10月16日，瑞宏科技公司禁止单宝林进入其公司。单宝林称瑞宏科技公司禁止其进入公司的原因为其拒绝了瑞宏科技公司倒签劳动合同的要求，瑞宏科技公司的行为应视为与其违法解除了劳动关系。瑞宏科技公司主张其公司没有与单宝林解除劳动关系，禁止单宝林进入其公司是为了让单宝林与其公司签订劳动合同，单宝林签订劳动合同后就可以继续工作，其公司是在单宝林长期未到其公司上班的情况下于2015年10月底对单宝林做了社会保险和住房公积金减员处理。结合上述情况，虽然瑞宏科技公司否认其公司与单宝林解除了劳动关系，但瑞宏科技公�的该陈述与其公司在劳动仲裁过程中关于其公司是以单宝林严重违纪为由与单宝林解除劳动关系的陈述明显矛盾，且瑞宏科技公司认可其公司在禁止单宝林进入其公司的当月对单宝林做出了社会保险和住房公积金减员处理，而瑞宏科技公司不能就上述情况作出合理解释，故本院对瑞宏科技公司的相关主张不予支持，并支持单宝林的主张，认定瑞宏科技公司于2015年10月16日与单宝林违法解除了劳动合同。3.关于单宝林的工资问题。首先，单宝林主张其每月应负担2060.25元的社会保险费，瑞宏科技公司在2015年9月15日向其补发了2015年8月的工资差额1376.5元，其月工资标准为20000元。虽然瑞宏科技公司对单宝林的上述主张不予认可，并称其公司通过银行向单宝林支付的“代发工资”中包括报销费用，单宝林的月工资标准为12000元，但用人单位应当按照工资支付周期编制工资支�记录表，并至少保存二年备查，劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在劳动者申请劳动仲裁前二年内由用人单位承担举证责任。根据单宝林申请劳动仲裁的时间可以认定瑞宏科技公司应就其与单宝林劳动关系存续期间的月工资标准承担举证责任，在瑞宏科技公司未就此提交证据的情况下，其应承担举证不能的法律后果；同时，结合单宝林在2015年3月至2015年8月期间的实发工资数额、工资薪金所得的个人所得税纳税金额、每月负担的住房公积金数额等信息，可以认定单宝林关于其月工资标准为20000元的主张并无明显不当，故本院对单宝林的该项主张予以支持。其次，瑞宏科技公司未向单宝林支付2015年9月1日至2015年10月15日期间的工资。瑞宏科技公司主张其公司不应向单宝林支付上述期间的工资，称单宝林仅在上述期间中的2015年9月22日至2015年9月26日出差，在�他时间未出勤，并提交考勤表加以证明。上述考勤表上没有单宝林的签字，结合瑞宏科技公司认可单宝林不出差时需要进行指纹打卡考勤，其公司已经没有单宝林的指纹打卡记录的事实，可以认定瑞宏科技公司提交的考勤表不足以证明其相应主张；同时，瑞宏科技公司于2015年9月28日以单宝林“工作未达到市场部相关工作要求”为由安排单宝林待岗亦没有依据。综上，本院认定，瑞宏科技公司不向单宝林支付2015年9月1日至2015年10月15日期间的工资没有正当理由。再次，单宝林主张的违法解除劳动关系赔偿金的计算基数为20000元，瑞宏科技公司未举证证明单宝林在双方劳动关系存续期间的月平均工资，其应承担举证不能的法律后果；以上事实，结合单宝林在2015年3月至2015年8月期间的实发工资数额、工资薪金所得的个人所得税纳税金额、每月负担的住房公积金数额，瑞宏科技公司为单宝林缴纳了上述期间的社会保险费，瑞宏科技公司不向单宝林支付2015年9月1日至2015年10月15日期间的工资没有正当理由等事实，本院认定单宝林在瑞宏科技公司工作期间的月平均工资数额高于北京市2014年度的职工月平均工资三倍，单宝林的违法解除劳动关系赔偿金的计算基数为北京市2014年度的职工月平均工资的三倍。
本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。瑞宏科技公司不向单宝林支付2015年9月1日至2015年10月15日期间的工资没有正当性，其应向单宝林支付上述期间的工资，故本院对单宝林的相应诉讼请求予以支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照法律规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照法律规定支付经济补偿。瑞宏科技公司与单宝林在2015年2月9日至2015年10月16日期间存在劳动关系，瑞宏科技公司未与单宝林签订劳动合同。虽然瑞宏科技公司主张双方未签劳动合同是因单宝林的原因导致，但单宝林对瑞宏科技公司的主张不予认可。即便瑞宏科技公司的该项主张属实，由于其未与单宝林终止劳动关系，其仍应向单宝林支付2015年3月9日至2015年10月15日期间未签劳动合同的双倍工资差额，故对单宝林相应诉讼请求，本院予以支持。
用人单位违反法律规定解除劳动合同，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。劳动者解除劳动合同前十二个月的平均工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。根据已查明和认定的事实，瑞宏科技公司存在违法与单宝林解除劳动合同的行为，单宝林有权要求瑞宏科技公司支付违法解除劳动关系赔偿金，故本院对单宝林相应诉讼请求中的合理部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京瑞宏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付单宝林2015年9月1日至2015年10月15日期间的工资30000元；
二、北京瑞宏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付单宝林2015年3月9日至2015年10月15日期间未签劳动合同的双倍工资差额146433元；
三、北京瑞宏科�有限公司于本判决生效之日起十日内支付单宝林违法解除劳动关系赔偿金38778元；
四、驳回单宝林的其他诉讼请求；
五、驳回北京瑞宏科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京瑞宏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一六年十二月十六日
书记员 石英慧