安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1481号
原告：周先锋，男，1974年11月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：黄学龙，男，1949年2月3日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：黄从军（系黄学龙儿子），1974年6月4日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。
原告周先锋与被告黄学龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，本院依法适用简易程序，于2017年8月22日公开进行了开庭审理。在审理期间，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，于2017年11月15日再次公开开庭审理了本案。原告周先锋、被告黄学龙及其委托诉讼代理人黄从军、江天柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周先锋向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还未履行协议款28049元，并支付利息1285元，共计29334元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲周顺汉代原告周先锋与被告黄学龙于2011年6月27日签订《买卖房协议》一份，协议约定被告黄学龙将房屋243平方米卖给原告周先锋，成交金额为140088元（每平方米576.49元），另转让西巷道长20米左右的土地使用权，成交金额人民币10000元，总计成交金额为150088元。原告周先锋于2016年9月21日付清全部协议款。随后在安庆市滨江一期棚户区改造房屋确权时，被告书面告知安庆市迎江区龙狮桥乡政府拆迁工作组只承认卖给原告房屋面积为211.69平方米，合同中的空地已经被原告盖起了铁皮房，原告多次要求被告返还未履行协议款均未果，故诉至法院，请依法维护原告的合法权益。
黄学龙辩称，原告诉称的不是事实，2011年原告父亲周顺汉与被告黄学龙签订了房屋买卖协议，当时购买的房屋是被告二儿子黄从国的所有房屋整体出卖，该房屋没有房产证，从协议上看243平方米是原告父亲自己测量的，且协议上成交价格140088元也不是根据面积计算的。根据原告的计算576.49元/平方米不符合住房计算常理。另过道20平方米是转让给原告父亲使用，使用费10000元，总成交价格150088元。2011年8月份原告父亲住进该房屋，到2014年原告父亲去世期间，其一直居住在这个房屋内，过道也一直由其使用。原告父亲生前一共支付了五笔，都是2011年支付的，共计付款133088元，下欠17000元一直未付。到2016年房屋拆迁时，原被告双方因房屋买卖发生分歧均到居委会和拆迁工作组反映过，后经过社居委和工作组协商调解，最后原告本人将下欠的17000元付给了被告。当时收款的条据写的很清楚，房屋归周家，余下的一切问题与黄家无关。在此之前拆迁组有过测量，黄从国的房屋只有211.69平方米，之后被告将房屋全部交付给了原告，原告支付了余下的17000元，故双方的协议已履行完毕。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，请法庭驳回原告全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的房屋买卖协议、收条原件，被告提交的被告身份证复印件、情况说明、《关于黄学龙户征迁情况的调查报告》、房屋拆迁分户摸底登记表，房屋示意图及计算公式、原告签订的房屋征收房票安置协议书，对方当事人对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定。对双方有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的遗产分割协议，内容为原告周先锋与其姐姐周美奇、弟弟周春风就其父亲周顺汉过世后留下的遗产（不含讼争房产）达成的分割协议，证明本案讼争房产系原告周先锋个人财产，不属于父亲周顺汉的遗产。被告在第一次庭审质证中认为真实性不清楚，达不到原告证明目的。本院结合庭后核查材料，周美奇、周春风均对讼争房产不提出异议，并放弃主张权利，被告在庭审后亦表示无异议，故本院对原告证明自己系适格原告的证明目的予以认定。
原告提交的其父亲周顺汉生书写的一份购房面积、付款说明：协议购买黄学龙住房243平方米，金额140088元，已付面积224.38平方米，欠18.62平方米，证明被告交付的房屋面积短少了18.62平方米。被告对其真实性有异议，认为该证据不能作为法庭定案依据。本院审查后认为，该购房面积、付款说明，没有落款日期及签字，也没有被告签字认可，且被告对其真实性也持有异议，故本院对原告的证明目的不予认定。
被告提交的证明（邻居黄学华、路永国），证明被告二子黄从国在长青村胜利组24号宅基地自建住宅一幢，因其在外地工作，住宅闲置委托其父黄学龙转让，后经协商转让给长青村居民周顺汉。原告对证明有异议，认为证明出具人都是被告的亲戚和朋友。本院审查后认为，该证明符合证据三性原则，结合庭审，原告对其父周顺汉从被告处购买的房屋系被告二儿子黄从国自建的房屋亦无异议。故本院对被告提交的证明予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告父亲周顺汉代周先锋和被告黄学龙于2011年6月27日签订《买卖房协议》一份，协议约定被告黄学龙将房屋243平方米卖给原告父亲周顺汉，成交金额为140088元，另转让西巷道长20米左右的土地使用权，成交金额人民币10000元，总计成交金额为150088元。2011年8月，原告父亲住进被告二儿子黄从国自建的房屋，直至2014年1月原告父亲去世。在此期间周顺汉一直居住在这个房屋内，过道也一直由其使用。周顺汉于2011年7月到9月，一共支付了五笔购房款，共计付款133088元，下欠17000元一直未付。到2016年房屋拆迁时，原、被告双方因房屋买卖发生分歧到居委会和拆迁工作组反映，后经过社居委和工作组分别劝解，原告本人于2016年9月26日将下欠的17000元付给了被告。被告出具的收条的条据中注明：“至此，原合同款全部付清，房子归周家，此后引发的的一切问题与黄家无关”。2016年安庆市滨江一期黄学龙户房屋拆迁摸底表中载明黄从国自建住房面积为211.69平方米。随后在安庆市滨江一期棚户区改造房屋确权时，安庆市迎江区城乡建设局认可原告周先锋房屋建筑面积为211.69平方米。2016年12月底，原告周先锋与安庆市迎江区城乡建设局签订了房屋征收房票安置协议书。2017年7月5日，原告以多次要求被告返还未履行协议款均未果为由诉至本院。
另审理查明，周顺汉夫妇共生育四个子女，分别为周红旗、周美齐、周先锋（即原告）、周春风。周顺汉夫妇、周红旗已去世。周美齐、周春风均表示，周先锋与黄学龙房屋买卖纠纷一案与其无关，讼争房屋不属遗产，即便属遗产，也放弃权利。被告黄学龙亦向法庭表明，合同是他签的，购房款也由其收取，自己对房屋买卖行为负责。
本案争议的焦点是：1、原、被告在《买卖房协议》中约定房屋243平方米面积如何认定？2、被告是否构成违约？
针对焦点1，本院分析认为，原、被告在《买卖房协议》中约定甲方(被告)将房屋243平方米卖给乙方（原告），成交现金140088元，其中关于房屋243平方米面积的约定，因双方交易的是现房，无房产证及图纸明确面积，购房协议亦未定单价，故根据被告及证人的陈述，并结合安庆市滨江一期黄学龙户房屋拆迁摸底表，原告与安庆市迎江区城乡建设局签订的房屋征收房票安置协议书，本院认定双方约定“房屋243平方米”，并非丈量后确定的面积，只是一个概数。
针对焦点2，本院分析认为，被告黄学龙已将其二儿子黄从国自建住房及西巷道长20米左右的土地使用权交付给原告周先锋，且原告无证据证明双方是根据拆迁部门认定的面积进行交易，故认定被告已依约履行合同义务，本院对原告主张被告违约的理由不予采信。
综上所述，对原告要求被告给付房屋面积差价款、过道使用费及利息损失的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周先锋的诉讼请求。
案件受理费533元，由原告周先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 朱振平
人民陪审员 张红雨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 荣文香
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。