天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2386号
原告刘思远。
法定代理人刘晓波。
被告冯红春。
被告袁立松。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人高健，总经理。
委托代理人高俊波，该公司职员。
原告刘思远与被告冯红春、袁立松、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘思远的法定代理人刘晓波、被告人保天津分公司的委托代理人高俊波到庭参加了诉讼。被告冯红春、袁立松经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日12时50分，被告冯红春驾驶登记在被告袁立松名下的津N×××××号北京现代客车，沿强国道由西向东行驶至强国道杨村八小前，与骑行自行车的原告发生事故，造成原告受伤，原告所驾驶的车辆受损；事故发生后，原告被送至武清区人民医院住院治疗15天；原告要求被告赔偿医疗费6158.13元、伙食补助费750元、营养费900元、护理费4694.40元、交通费1500元、车损500元、鉴定费1500元、委托鉴定费200元；诉讼费要求被告承担。
被告人保天津分公司辩称：冯红春驾驶的事故车辆在本公司投保了交强险及商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保期内，对原告合理合法的损失同意在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，同意在商业三者险范围内按主要责任赔偿；对外购锁骨骨折固定带费不同意赔偿；交通费同意赔偿400元；车损没有鉴定，不同意赔偿；鉴定费及委托鉴定费不同意赔偿；其他由法院依法认定。
被告冯红春、袁立松经传票传唤未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月30日12时50分，冯红春驾驶津N×××××号北京现代牌客车，沿强国道由西向东行驶至强国道杨村八小前，与刘思远骑行的自行车发生事故，造成李思远受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送至天津市武清区人民医院住院治疗，共住院15天。经诊断为1.右腕部损伤2.左锁骨骨折3.头外伤。原告住院及复查共支出医疗费6012.13元。原告营养期、护理期经天津金国律师事务所委托，于2015年3月6日经天津市天昊法医司法鉴定所对原告营养期、护理期进行了鉴定，鉴定意见为刘思远左侧锁骨骨折，营养期为60日，护理期为60日。原告因此支出鉴定费1500元（含资料费100元）；原告营养费按每天15元主张60天，计900元；原告护理费按天津市居民服务业平均收入78.24元主张60天，计4694.40元；原告称支出交通费1500元；原告主张车损500元，未提供证据；原告另主张委托鉴定费200元，锁骨骨折固定带150元，提供了票据。此事故武清交警支队以事故发生后，双方未及时报警，现场移动，致事故成因无法查清为由，未对事故责任作出认定，建议双方当事人向人民法院提起诉讼。
另查明，冯红春驾驶的事故车辆登记在袁立松名下，该车在人保天津分公司投保了交强险及商业三者险30万元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方赔偿责任，本案中被告冯红春驾驶机动车与刘思远骑行的非机动车发生交通事故，被告方未举证证明原告在本次事故中存在过错，应由机动车一方即被告冯红春承担全部赔偿责任。冯红春驾驶的事故车辆在人保天津分公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔。对原告的合理损失应由人保天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由人保天津分公司在商业三者险范围内赔偿。关于医疗费6012.13元，本院凭票据确认；关于住院伙食补助费按每天50元支持住院15天，确认为750元；关于营养费原告按每天15元请求60天共900元，请求合理，本院予以支持；关于护理费原告按天津市居民服务业平均收入每天78.24元请求60天共4694.40元，请求合理，本院予以支持；关于鉴定费1500元（含资料费100元），是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的、必要的、合理的费用，本院予以支持应由保险人依法承担；关于交通费本院视情支持500元；关于原告主张车损、锁骨骨折固定带费，证据不足，本院不予支持；关于原告主张委托鉴定费200元，无法律依据，本院不予支持。本案未能调解，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费6012.13元、住院伙食补助费750元、营养费900元，合计7662.13元，由人保天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿。
二、原告的各项损失护理费4694.40元，交通费500元，合计5194.40元，由人保天津分公司在交强险伤残限额内赔偿。
三、原告的损失鉴定费1500元，由人保天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
上述一至三项合计，由被告人保天津分公司赔偿原告14356.53元。应履行款于本判决生效后5日内付清。（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告冯红春担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一五年五月十一日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。