广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初12209号
原告龙扬成，男，汉族，1956年6月25日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人侯德民，广东雄师律师事务所律师。
被告詹佳莲，女，汉族，1971年7月15日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人陈焕昭，广东金美律师事务所律师。
原告龙扬成诉被告詹佳莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人侯德民到庭参加诉讼，被告及其委托代理人陈焕昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日，被告向原告借款人民币1,000，000.00元，约定借款利息为月3%，原告于2015年9月30日通过银行转账方式将上述借款付至被告指定的账户内。2015年10月8日，被告再次向原告借款人民币1,200,000.00元，原告于当日通过银行转账方式将上述借款付至被告指定的账户内。以上借款本金合计人民币2,200,000.00元。截至目前，被告不但未向原告支付分为利息，而且还拒不向原告履行还款义务。
另外，被告还于2015年12月4日从原告处借款人民币500，000.00元，约定借款利息为月3%，被告于2016年1月21日向原告偿还了部分借款本金人民币400,000.00元，于2016年1月28日向原告偿还了剩余的借款本金人民币100，000.00元，但是被告并未依约向原告支付该部分借款本金的相应利息。
鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳望判如所求。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币2,200,000.00元，并支付原告相应利息暂计人民币157，333.00元（其中借款本金1,000，000.00元的利息按照年利率24%，自2015年9月30日起暂计至2016年5月23日，暂计人民币157，333.00元。2016年5月24日之后的利息计至被告向原告清偿借款本金之日止。其中借款本金1,00,000.00元的利息按照年利率24%，自2016年5月23日起计至被告向原告偿还借款本金之日止）；
2、判令被告向原告支付2015年12月4日至2016年1月28日期间的借款利息人民币16,400.00元（以500,000.00元借款本金为基数,其中500,000.00元的利息按照年利率24%，自2015年12月4日起计至2016年1月21日，计人民币16,000.00元；其中100,000,00元的利息按照年利率24%，自2016年1月22日起计至2016年1月28日，计人民币400.00元);3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告之间不存在民间借贷关系。被告与原告、李军卫系朋友关系，车俊是被告公司客户深圳麦斯优联模具有限公司的控股股东，同时也是被告的朋友。
2015年9月，深圳麦斯优联模具有限公司与被告、原告、欧阳湘、李军卫签订合作协议，约定设立目标公司经营自动浇水花盆项目。五方根据合作协议，共同出资设立了深圳巿锦鑫斯环保科技有限公司。期间，被告、原告和李军卫了解到车俊因资^周转困难需要融资，拟出让其所持深圳麦斯优联模具有限公司的部分股权。三人均有意合伙进行股权投资，与车俊就股权转让事宜进行了洽商。根据协商迖成的共识，双方同意车俊以1100万元价格将所持深圳麦斯优联模具有限公司5%的股份转让给被告、原告和李军卫三人。随后，被告、原告和李军卫商议设立一投资合伙企业，进行股权投资，原告以年纪大为由，要求以女儿龙宗妮的名义与被告、李军卫签订合伙协议，被告和李军卫表示同意。为此，被告、李军卫与原告的女儿龙宗妮签订合伙协议，申请设立深圳市优翔阮投资合伙企业，从事股权投资等经营，被告与李军卫的出资比例各为40%，原告的女儿龙宗妮的出资比例为20%，合计为100%。执行合伙人为被告。合伙协议签订后，合伙企业还没有注册完成之前，合伙企业的账户暂未开立，车俊急着用钱，原告的投资款220万元，就分两次转到被告个人账户。由于原告不放心，当其第一笔投资款100万元转入被告个人账户(其中，原告个人账户转给被告40万元，龙宗妮个人账户转给被告60万元）后，原告要求被告出具借条，并且说明写张借条只是证明款项已付至被告账户，被告当时没有多想，就按原告的意思照办，出具了一张100万元的借条。被告收到此款后，随后就把该笔投资款转给了车俊。原告的第二笔投资款120万转到被告个人账户后，被告向原告出具了收条。随后，被告又把收到的120万转到李军卫的账户，通过李军卫转给了车俊。2016年1月20日，车俊、李军卫还出具证明书，证明原原告转给李军卫120万元，由于车俊已转股份给原告，原告不再要求李军卫还款。后来，股权转让出现情况，原告要求将其已付至车俊的股权投资款220万元改成借款，车俊表示同意，并向原告出具了包括本息内容在内的借条。此后，原告找车俊还钱无果，便到福田法院起诉被告，诉请被告归还其借款220万元。
很明显，原告与被告、李军卫三人之间系合伙关系，替代原告在法律上的合伙人为原告的女儿龙宗妮。原告提交的证据，只能证明被告以执行合伙人的身份收到了合伙人的投资款，但被告与原告之间并不存在借贷关系。被告收到原告及龙宗妮转来的投资款后，已直接或通过李军卫转给车俊，只因后来情况发生变化，原告及龙宗妮基于合伙的投资款，已转变为车俊向原告借款，车俊负有归还原告款项的义务。
综上所述，被告未向原告借款，原告以民间借贷为由向法院起诉，诉请被告归还其借款220万元及其利息，既无事实根据，也无法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月29日，被告出具《借条》一份，确认借到原告借款100万元，利率为每月3万元。
2015年9月30日，原告通过其女儿龙宗妮名下账户向被告转款60万元；同日，原告向被告转款40万元。
2015年10月8日，原告向被告转款120万元，在转款备注处注明“借款”。原告当庭主张因被告急于用款，故未让被告出具借条即向其转款120万元，故在转款时作出备注。
2015年12月3日，被告再次出具《借条》一份，确认借到原告借款50万元，利息为每月35000元。
2015年12月4日，原告向被告转款50万元。
被告于2016年1月21日向原告转款40万元，于2016年1月28日向原告转款10万元。原告确认上述转款均系偿还涉案50万元借款本金，该笔借款本金已经清偿完毕。
被告提交《深圳市优翔阮投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》一份，该协议约定原告女儿龙宗妮与被告、案外人李军卫合伙成立深圳市优翔阮投资合伙企业，由龙宗妮认缴出资6万元。但上述三人并未在该协议落款处签字确认；被告同时提交原告女儿龙宗妮与案外人深圳市麦斯优联科技有限公司、被告、案外人欧阳湘、案外人李军卫于2015年9月16日签订的《合作协议》一份，该协议约定协议各方拟成立深圳市锦鑫斯环保科技有限公司，由龙宗妮出资50万元；被告据此主张原、被告双方之间存在合作关系，上述协议仅约定各方投资比例，并非项目实际所需投资金额，实际上涉案220万元款项均为原告支付的投资款。
上述案件事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其与被告之间100万元及50万元的借款关系，有《借据》、银行转账记录等证据为证，没有违反法律、法规的强制性规定，原告与被告之间的借贷关系成立。被告辩称原告以其女儿的名义与被告签订《深圳市优翔阮投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》及《合作协议》，上述协议仅约定各方投资比例，并非项目实际所需投资金额，实际上涉案款项均为原告支付的投资款。其基于对原告的信任，才为投资款出具《借条》，当时为了帮助朋友，没有这个法律意识。对此本院认为，首先原告作为完全民事行为能力人，理应知晓出具《借条》的法律后果，在其未提交证据证明上述《借条》并非其真实意思表示的前提下，其辩解与常理不符；其次，涉案《深圳市优翔阮投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》并未经协议当事人签字确认，而涉案《合作协议》系由原告的女儿龙宗妮与被告及案外人签订，被告辩称原告系以其女儿的名义签订，但未向本院提交相应证据予以证明；再次，上述协议分别约定原告女儿龙宗妮需出资6万元及50万元，亦与涉案借款金额差距较大，被告主张上述协议仅约定各方投资比例，并非项目实际所需投资金额，亦未就此提交相应证据予以证明；综上，被告提交的证据尚不足以证明上述转款为投资款，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的上述辩解均不予采信。
原告同时主张其于2015年10月8日向被告转款120万元亦为借款，提交了备注为“借款”的转款凭证，原告主张因被告急于用款，故未让被告出具借条即向其转款。对此本院认为，原告主张其与被告就上述120万元转款存在民间借贷法律关系，应当就双方存在借贷法律关系达成合意及原告实际向被告交付了出借款项的事实承担举证责任。但原告提交的单方备注“借款”的转款凭证尚不足以证明双方之间就存在借贷法律关系达成了合意，原告对此应承担举证不能的不利后果；同时，结合本案其他两笔借款，原告均于被告向其出具《借条》后的次日方向其交付借款，故原告主张因被告急于用款便未要求其出具借条，亦与双方交易习惯不符，本院对原告的该项主张不予支持。
2015年9月30日，原告通过其名下账户及女儿龙宗妮名下账户分别向被告转款共计100万元（40万元+60万元）；2015年12月4日，原告向被告转款50万元；原告已分别履行涉案《借条》所约定的借款义务，被告应履行到期归还本息的义务。
原告主张被告于2016年1月21日向其偿还40万元借款本金，于2016年1月28日向其偿还10万元借款本金，确认涉案50万元借款本金已经清偿完毕，属于对己方不利的自认，本院对此予以确认。
涉案两份《借条》约定的借款利息分别为30000元/月及35000元/月，经计算均已经超过年利率24%，本院对超过的部分不予确认。原告主张涉案100万元借款利息以100万元为本金，按照年利率24%，从2015年9月30日起计算至实际清偿之日止；涉案50万元借款利息以50万元为本金，按照年利率24%，从2015年12月4日起计算至2016年1月21日止；以10万元为本金，按照年利率24%，从2016年1月22日起计算至2016年1月28日止；没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
一、被告詹佳莲应于本判决书生效之日起十日内偿还原告龙扬成借款本金120万元及利息（利息应分为三部分计算：1、以100万元为本金，按照年利率24%，从2015年9月30日起计算至实际清偿之日止；2、以50万元为本金，按照年利率24%，从2015年12月4日起计算至2016年1月21日止；3、以10万元为本金，按照年利率24%，从2016年1月22日起计算至2016年1月28日止）；
二、驳回原告龙扬成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25790元，保全费5000元，上述费用合计30790元（原告龙扬成已预交），由原告龙扬成负担14484.43元，由被告负担16305.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 川
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴洁（代）