广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1293号
原告：韶关市裕康物业服务有限公司。
法定代表人：张宝让，该公司总经理。
委托代理人：潘建荣，该公司职员。
被告：康正明。
原告韶关市裕康物业服务有限公司（下称裕康物业公司）诉被告康正明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员谭谦悦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告裕康物业公司的委托代理人潘建荣，被告康正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裕康物业公司诉称：原告作为桂花苑小区的物业服务公司，已管理服务于小区十多年，至今还在为小区提供日常的值班工作、小区保洁工作、公共场地共用设施的维修维护、抄水表等服务工作。大多数业主及小区业主委员会非常认可并支持原告的服务工作，按时缴交物业服务费、水电费等。桂花苑业主委员会成立后，原告与桂花苑业主委员会签订了《桂花苑物业服务委托合同》，合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告每月支付物业管理费用。逾期缴费的从逾期之日起每天按应交缴费用的万分之三缴纳滞纳金。由于原告已按合同的约定内容为小区业主提供了完善的物业管理服务，而被告作为桂花苑小区的业主，自2014年12月起，未按《桂花苑物业服务委托合同》的约定缴交物业管理服务费、水费、公共照明电费、维修资金等费用，原告已通过小区公告栏公示欠费、上门提交物业费缴费通知及挂号信催缴，原告工作人员也多次向被告催缴欠费，但被告至今仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，依据《桂花苑物业服务委托合同》第十四条、第二十二条约定，特向韶关市武江区人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告给付所欠物业管理服务费等人民币443.12元及滞纳金11.92元，共计455.04元（附欠费清单），并结清后续每月发生的物业管理费用。2、被告支付挂号信函邮费、查档费及诉讼资料等费用50元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告康正明辩称：我于2013年买入负层6号房，入住没多久发现屋顶和阳台漏水，当时房屋还在五年保修范围，物业公司派人补好并承诺观察半年后再粉刷补漏处。但后来客厅、睡房、卫生间走廊又漏水。我三番五次催促物业公司维修。但公司换了经理之后便不再修补，物业李主任和业委会曾主任察看过，我不能明白，当时还在五年保修期的房屋因为一拖再拖，补了一半至今未修好，物业公司说，当初建房每家每户交了五千元维修基金在住建局，要想拿回维修必须要大多数业主同意才行，可我入住三年，物业公司从未召集业主开一次会，物业公司领着工资不作为，收了钱财不维修，物业公司违背了物业服务委托合同中第二章第四条、第五条、第七条，为此，我停交了物业费，我自己于今年出钱补好漏水，我要求物业公司还我补漏费用，我则交清物业费。另，我入住桂花苑十多年物业费都是一张收据，我要求收费给予正规发票。另外，31日下雨，我家里都必须放水桶和水盆接水，我们缴纳了物业费和维修费，但是物业公司一直不予修补。
经审理查明：被告是韶关市武江区五祖路29号万家兴桂花苑某房的业主，该房的建筑面积为62.07㎡。原告（乙方）与被告所在小区桂花苑业主委员会（甲方）签订一份《韶关市武江区桂花苑物业服务委托合同》，约定甲方将桂花苑小区委托于乙方实行物业管理服务。还约定：“……第十四条1、物业管理服务费，按物业每月每平方米0.6元收取（包干制）；2、小区一期物业专项维修资金，按物业每月每平方米0.1元收取（使用该项资金必须经甲方审定同意后使用）。第十八条委托管理期限为三年。自2010年4月1日0时起至2013年3月31日24时止。第二十二条1、本物业的物业管理费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取；4、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按以下第（2）项处理：……（2）从逾期之日起每天按应交管理费的万分之三交纳滞纳金。第二十五条1、高层楼房电梯运行费及维护费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。……”。合同到期后，原告（乙方）与桂花苑业主委员会（甲方）又于2013年12月31日签订一份《韶关市武江区桂花苑物业服务委托合同》，约定：“……第十四条1、物业管理服务费，按物业每月每平方米0.85元收取（包干制）；2、小区一期物业专项维修资金，按物业每月每平方米0.1元收取（使用该项资金必须经甲方审定同意后使用）。第十八条委托管理期限为三年。自2014年1月1日0时起至2016年12月31日24时止。第二十二条1、本物业的物业管理费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.85元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.85元向业主或物业使用人收取；4、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按以下第（2）项处理：……（2）从逾期之日起每天按应交管理费的万分之三交纳滞纳金。第二十五条1、高层楼房电梯运行费及维护费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。……”原告按以上合同对桂花苑小区进行物业服务管理至今（对于2013年4月至2013年12月原告未与桂花苑业主委员会签订物业服务合同期间，原告仍在为桂花苑小区进行物业服务）。按照以上合同，从2014年1月起，被告每月应缴纳的物业服务费为52.76元。但自2014年12月起，被告未按时向原告交纳物业服务费等，截止至2015年6月，被告尚未交纳2014年12月至2015年6月期间的物业服务费369.32元、水费52.8元、公摊电费21元，共计443.12元。原告经催收未果，遂诉至法院要求判令被告支付相关费用及滞纳金。
另查明，桂花苑业主委员会于2009年3月4日在韶关市建设局备案成立。庭审中原告明确其主张的滞纳金计算方式为从逾期缴费之日起每日按欠费金额的万分之三计算至实际支付之日止，并于本案中放弃对结清后续每月发生的物业管理费用的主张。
本院认为：被告作为桂花苑的业主，该小区业主委员会与原告签订了物业服务合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告作为物业服务公司，按约定履行了物业管理服务义务后，享有按合同约定的收费项目、标准收取相关费用的权利。被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付管理费用的义务。故原告要求被告支付2014年12月至2015年6月期间的物业服务费369.32元、水费52.8元、公摊电费21元，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的挂号信函邮费、查档费及诉讼资料费用的问题。本院认为，该费用属于因催收物业费及举证所产生的有关费用，而双方对此并未书面约定。原告要求被告承担该项费用，没有法律依据，本院不予支持
对于原告主张的滞纳金的问题。首先，庭审中被告抗辩称，因原告要求业主捆绑物业费、水费、公摊电费、维修资金一并缴费，被告对其他费用存有异议，而不同意捆绑缴费，原告据此拒收物业费。原告亦认可在收费过程中是实行捆绑收费。因业委会与原告签订的合同中并未约定业主应捆绑缴费，故本院对被告的该抗辩意见予以接纳，未缴纳物业费的责任不能归咎于被告。据此，本院对原告要求被告支付因拖欠物业费所产生的滞纳金的诉讼请求不予支持。其次，对于原告主张被告因拖欠水费、公摊电费而产生的滞纳金的问题，因双方对此并未明确约定，且该部分费用属于代收性质，并非物业服务费。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告康正明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年12月至2015年6月期间的物业服务费369.32元、水费52.8元、公摊电费21元，共计443.12元给原告韶关市裕康物业服务有限公司。
二、驳回原告韶关市裕康物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康正明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭谦悦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁增有