上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31426号
原告：上海苏浙汇投资管理咨询有�公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区富特中路XXX号XXX楼二层A区。
法定代表人：刘裕俊，董事长。
委托诉讼代理人：郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。
被告：韩菲菲，女，1982年6月15日出生，锡伯族，户籍地辽宁省沈阳市，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：夏凌，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告上海苏浙汇投资管理咨询有限公司(以下简称苏浙汇公司)与被告韩菲菲劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告苏浙汇公司的委托诉讼代理人郭文华、胡兰霞，被告韩菲菲的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
苏浙汇公司向本院提出诉讼请求：苏浙汇公司无需向韩菲菲支付解除劳动合同的赔偿金88,890元。
事实和理由：韩菲菲离职前在苏浙汇公司担任人力资源经理，负责统计公司考勤数据，公司在2016年6月制作员工工资时发现，韩菲菲在上报给公司的2016年5月考勤数据中对其迟到的多条考勤记录进行了涂改，继而又发现，韩菲菲在2016年3月及同年4月也同样进行过考勤数据涂改，韩菲菲该行为违反了《员工手册》第十章第四条第六款第九项规定的丙类过失，属于严重违反公司规章制度的情形，公司有权解除其劳动合同，无需向韩菲菲支付解除劳动合同赔偿金。公司于2016年6月22日上午向韩菲菲宣布解除劳动合同的通知后，公司当日下午在进行工作交接时发现，原存放�公司人事档案柜中的韩菲菲的人事档案丢失，该档案柜的钥匙一直由韩菲菲保管，该人事档案包括韩菲菲的个人简历、双方签订的劳动合同、劳动合同变更协议等一系列材料，公司当即报警。2016年6月23日，公司在清点韩菲菲工作交接的文件时发现，包括韩菲菲在内的20份培训协议也不见了，公司与韩菲菲交涉无果后，再次报警。韩菲菲不仅私自涂改公司考勤记录，又利用职务之便隐藏其人事档案，其行为严重违反公司纪律，公司解除其劳动合同于法有据，无需向其支付解除劳动合同赔偿金。
韩菲菲辩称，不同意苏浙汇公司的诉讼请求，仲裁裁决认定事实清楚，也确认了苏浙汇公司违法解除劳动合同的事实，苏浙汇公司提供的证据不足以证明韩菲菲存在篡改考勤记录的行为，对于数据的变化是篡改还是误操作，苏浙汇公司也未作说明，苏浙汇公司的起诉理由不成立。
本院认定事实如下：
韩菲菲与苏浙汇公司在2011年10月10日至2014年2月23日及2015年8月1日至2016年7月7日存在劳动关系，担任人力资源经理一职,早晨上班时间为9点，其工作职责之一是将考勤系统中的原始考勤记录下载后上传到EHR系统。苏浙汇公司通过银行转账方式向韩菲菲支付工资。韩菲菲表示其离职前12个月实得平均工资为8,315.50元/月，苏浙汇公司表示如法院认为其需要向韩菲菲支付解除劳动合同赔偿金，同意按该标准计算。
苏浙汇公司的《员工手册》规定：迟到/早退在15分钟以内(含)扣除人民币1元/分钟；迟到/早退超过(不含)15分钟扣除人民币2元/分钟；旷工1天扣除当日工资及当月奖金，并开具违纪单，全年累计旷工2天，作除名处理；伪造、涂改、损坏、遗失、盗用文件、电子资料或印章者构成丙类过失，公司可以解除劳动�系，并不给予任何经济补偿；该员工手册还规定了其他内容。
上海市徐汇公证处2016年8月16日作出的(2016)沪徐证经字第7011号公证书载明：该日在苏浙汇公司台式办公电脑浏览域名栏输入“http：//192.168.1.245：8080”回车，屏幕显示为“ADMS考勤数据管理系统(Ver8.0)”，在该系统中韩菲菲下列时间早晨上班考勤情况如下：2016年2月5日9：08、3月8日9：04、3月9日9：02、3月18日9：06、4月12日9：03、4月13日9：04、5月9日9：03、5月17日9：03、5月23日9：05。
上海市徐汇公证处2016年8月16日作出的(2016)沪徐证经字第7012号公证书载明：该日在苏浙汇公司办公电脑浏览域名栏输入“http：//192.168.1.177：81”回车，屏幕显示为“金萌集团A8-m企业集团版”，进入该系统后，点击“协同工作”菜单下的“已办事项”，屏幕显示为“已办事项”页面，以“发起人”、“韩菲菲”为关�字进行查询，打开查询结果中的标题为“考勤数据”、发起人为“韩菲菲”、发起时间为“2016-06-1619：59”，处理时间为“2016-06-1710：15”的记录，其中名称为“考勤数据.rar”的文件载明，该系统中韩菲菲下列时间早晨上班考勤情况如下：2016年2月5日8：59、3月8日8：55、3月9日8：57、3月18日8：57、4月12日8：59、4月13日8：54、5月9日8：59、5月17日8：59、5月23日8：59。
上海市徐汇公证处2016年8月16日作出的(2016)沪徐证经字第7013号公证书载明：该日在苏浙汇公司办公电脑浏览域名栏输入“http：//192.168.1.254”回车，屏幕显示为“UFIDANC”首页，点击“e-HR”图标并登录“考勤数据处理”查询界面，查询韩菲菲在以下时间的早晨上班考勤时间为：2016年2月5日8：59、3月8日8：55、3月9日8：57、3月18日8：57、4月12日8：59、4月13日8：54、5月9日8：59、5月17日8：53、5月23日8：59，�应日期出勤状态栏均未记载迟到，系统在计算每月迟到扣除工资金额时均未包含上述日期，系统载明韩菲菲迟到情况如下：2016年2月迟到14分钟，迟到3次；3月迟到1分钟，迟到1次；4月迟到37分钟，迟到6次；5月迟到20分钟，迟到4次。苏浙汇公司按每分钟一元扣除当月工资。
苏浙汇公司表示，公司正常的考勤数据处理流程为，员工通过打卡的方式在考勤数据管理系统中留下原始的记录，然后每月由韩菲菲将原始的考勤数据下载后再上传到EHR系统，该系统是一个薪酬核算发放系统，之后该系统会自动生成迟到或旷工的扣款。(2016)沪徐证经字第7011号公证书是韩菲菲原始的考勤记录，该记录显示2016年2月5日、3月8日、3月9日、3月18日、4月12日、4月13日、5月9日、5月17日、5月23日早晨上班均迟到，(2016)沪徐证经字第7012号及7013号公证书中记载的是韩菲菲上传的将其上述迟到修改后的考勤记录。韩菲菲上述月份迟到次数太多，其对考勤记录作了修改后，还存在多次迟到。
韩菲菲表示，对上述三份公证书本身的真实性无异议，但该三份公证书的作出时间是在韩菲菲申请仲裁之后的2016年8月16日，公证书记载的公证过程由苏浙汇公司的员工进行操作，不排除韩菲菲上传的是真实的数据，但苏浙汇公司做了修改之后再进行公证，不能证明是韩菲菲所做的修改，其中(2016)沪徐证经字第7013号公证书显示韩菲菲还有很多次迟到的记录，如果韩菲菲有篡改考勤记录的故意，从常理上讲，应当全部都修改，不会再留下这么多迟到记录。
苏浙汇公司的人事副总监周某某与韩菲菲进行过以下对话：
周某某：“因为我知道就我们讲这个迟到是很尴尬的一件事情，因为我之前也是很正式跟你谈过对不对，就迟到这件事情，因�实际上你看，你改的就是几分钟，实际上对公司来讲就是几块钱的事情，你缺这几块钱吗，不缺，我相信根本不是几块钱的问题，对不对，就是因为怕到时候迟到拉出来，到时候它会很难看嘛，对吧？所以你去改这个原始的数据真的是不应该。所以这件事情是性质问题，所以给到这个态度，我也有信心去保。”
韩菲菲：“我知道你也蛮难做的，前两天没跟我讲，过生日没跟我讲，这个我能理解的，我理解的。”
周某某：“我说一下，第一，这个去篡改这个考勤数据性质肯定是很严重的，当然后果是不大，你看，5月份。”、“我不知道2月份是不是你去调整的。”
韩菲菲：“2月份不是，我就坦白跟你讲，其实这个东西是小曹交给我的，这个应该没改，因为那个时候我还没有做，我是从3月份开始自己做，那个时候还是施某某在做。”
周某某：“这个2月份我相信应该是曹某某去改的，她自己有没有去改我现在也不去查了。但是你看，三月份，这个3月8号、3月9号、3月18号、4月13号、5月9号、5月17号、5月23号，你都去调这么几个，你知道电子数据原始系统里面它是动不了的，你真不应该。你想想吧，这件事情，还是我刚才跟你讲的，到目前为止，这个方案，我认为我还是有自信可以去控制，这件事情还是这样的，我捅到CEO那里和其他人捅到CEO，性质是完全不一样的。”
韩菲菲：“我其实我这个人认是认，你跟我说我都没有去狡辩，这个肯定跟你坦诚的。”
苏浙汇公司表示，上述谈话时间为2016年6月17日。韩菲菲表示上述谈话时间不是2016年6月17日，时间上应该更早，因为韩菲菲生日是6月15日，所以生日前后的谈话是有印象的。
2016年6月24日，苏浙汇公司告诉韩菲菲自该日起解除双方劳动合同，因韩菲菲有未休的年休假，故工资结算至2016年7月7日。苏浙汇公司表示解除双方劳动合同的理由为，韩菲菲多次利用职务便利，故意伪造涂改自己的考勤数据，以掩盖迟到的事实，根据《员工手册》对“伪造、涂改、损坏、遗失、盗用文件、电子资料或印章者”的处理规定，决定给予韩菲菲“丙类过失”处理，自2016年7月8日解除双方劳动合同，其中2016年6月27日至2016年7月7日安排韩菲菲休应休未休的年休假。
另查明，2016年8月1日韩菲菲向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏浙汇公司：支付解除劳动合同的赔偿金10个月工资88,890元。该仲裁委员会于2016年9月9日作出徐劳人仲(2016)办字第1897号裁决：苏浙汇公司于裁决生效之日起七日内支付韩菲菲解除劳动合同的赔偿金88,890元。裁决后，苏浙汇公司不服，起诉至本院。
上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、员工手册、公证书、谈话录音、派出所询问笔录、解除劳动合同通知书、韩菲菲于2016年12月19日提交的情况说明、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位缔结劳动关系后，在与用人单位劳动关系存续期间，对用人单位负有忠诚义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，韩菲菲对苏浙汇公司的忠诚义务及应当遵循的诚信原则，是其作为该公司员工的最基本的职业操守，无需再以任何形式加以明示或约定。然根据韩菲菲与周某某的谈话内容可以认定韩菲菲确认对其2016年3月8日、3月9日、3月18日、4月13日、5月9日、5月17日、5月23日的考勤记录进行了修改，将其迟到的原始记录修改为正常出勤，并且苏浙汇公司提交的三份公证书亦可以佐证上述谈话内容，韩菲菲该行为是任何用人单位所不能容忍的，也违背了劳动者对用人单位应当忠诚、诚信的基本原则，劳动者的此类不诚信行为对用人单位所造成的危害后果根本无法也不应当以应扣除的报酬金额大小来衡量，苏浙汇公司据此解除韩菲菲的劳动合同，有事实依据和法律依据，苏浙汇公司要求不支付韩菲菲解除劳动合同赔偿金88,890元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：
上海苏浙汇投资管理咨询有限公司无需支付韩菲菲解除劳动合同的赔偿金88,890元。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永�
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……