浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4356号
原告：湖州绿之杨服饰有限公司（注册号330521000055353），住所地浙江省德清县武康镇舞阳街404号。
法定代表人：李忠明，该公司总经理。
被告：杭州紫驰网络科技有限公司（统一社会信用代码91330108563004611P），住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路650号4幢3层301室。
法定代表人：汤琳宏，该公司总经理。
委托代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。
原告湖州绿之杨服饰有限公司（以下简称原告绿之杨公司）与被告杭州紫驰网络科技有限公司（以下简称被告紫驰公司）网络服务合同纠纷一案，原告绿之杨公司于2016年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员王静适用简易程序审理。本案于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告绿之杨公司法定代表人李忠明、被告紫驰公司的委托代理人张会佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿之杨公司诉请判令：1.被告紫驰公司退还原告绿之杨公司服务费7800元；2.被告紫驰公司支付原告绿之杨公司违约金780元；3.被告紫驰公司承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年7月22日签订了达人通服务合同，双方约定由被告以网络推广的形式将原告经营的产品面通过网络平台进行售卖渠道拓展，服务期限为1年，服务总费用为人民币7800元。原告于合同签订当天向被告转账支付服务费7800元。现被告未根据合同约定，向网络社交网站（应用软件）发布原告的产品信息，也未将原告产品入住分销APP批发市场，未提供相应的达人粉丝进行分销。导致原告的产品在合同约定服务期限内未能进行约定的网络推广且无任何产品订单。被告的行为已经构成根本违约。
原告绿之杨公司为证明其诉称主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1.原告与被告于2015年7月22日签订的《达人通服务合同》原件1份；2.达人通网上搜索资料9份，上述证据用于证明证明原、被告签订的合同条款中，被告没有按其履行。
被告紫驰公司辩称，一、案涉合同是2015年7月22日签订，到2016年7月21日期满，2016年10月30日起诉，服务期限已经届满，被告已经按照合同约定提供了全部合同约定的服务事项，因此原告现在要求退款，没有事实及法律依据，根据合同相关约定，案涉合同主要服务项目是为原告提供扩展售卖渠道等网络服务，将原告提供的商品入驻、分销达人通网络平台，服务平台的帐号及原始密码交付给原告，该项义务已经履行完毕；被告将原告客户采购商品的信息分享至朋友圈、QQ空间一个链接服务，被告在第一时间为原告客户制订了相应的链接通道，该项服务也是已经按照合同约定提供了相应的服务。实际服务1年以后，原告要求被告退还已交付的服务费没有事实依据。二、根据合同中合作条款协议甲方的权利和义务约定可知，被告仅仅是为原告提供一个网络售卖、推广平台，而并不是帮助原告进行售卖或推销商品，原告在被告提供的服务平台应当进行自主管理、自行发布、数据上传等工作，被告仅是向原告提供一个可以发布产品信息、上传产品信息的网络平台，原告是否上传商品以及上传何种商品是由原告自主决定的，在合同期内，被告仅需负责向他提供的平台可以正常使用，以及在使用后一些技术上的相应指导服务。因此，原告诉称服务期限内被告未进行约定的网络推广也无任何产品定单的主要责任在于原告经营不善，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为证明其辩称，向本院提交下列证据：3.照片打印件3张，原告达人通帐户是可以正常使用的，被告已经将订购方产品分享至其他网络链接自动完成，可随时进行产品信息的发布及推广。
对原告提交的证据，被告对证据1的三性均无异议，但对象有异议，本合同的服务期限为1年，服务期2016年7月21日截至，在原告起诉的时候已经达到合同期限。另外，合同条款中明确可以看出被告提供一个分销平台，不是帮助原告售卖商品，主要的服务项目已经群不完成，现在原告要求退款，依据不足；认为证据2为打印件，真实性合法性无须进行考量，认为与本案无关，因此不予质证。本院认为证据1与本案有关，且符合证据有效形式，本院予以认定；证据2不符合证据有效形式，本院不予认定。
对被告提交的证据，原告认为这个是不完整的，上面的显示时间是2015年8月1日，2016年5月、6月，只能说明在他们的平台上面上传过产品，但是这个产品没有产生任何的销量，也没有分享到其他的平台上去。本院认为该证据虽系打印件，但原告对该证据真实性予以认定，该证据能够证明被告已为原告开通在达人通的账号，但并无粉丝及销售，对该证据本院予以认定。
根据当事人双方提交的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下。原告与被告于2015年7月22日签订《达人通服务合同》，约定：“服务内容为达人通（赠送甲方3天3夜首页资源位展示以及300个达人粉丝分销）。服务期限一年。服务费7800元（包含壹仟元的平台保证金）。主要服务项目1.达人通服务是基于移动段B2C2C分销批发平台，为订购方提供商品入驻分销商APP批发市场，达人将订购方产品可分享至自己朋友圈、QQ空间、微博等56个社交圈，万千达人帮助商家一起卖货，全方位覆盖为订购方拓展更多的售卖渠道；2.达人通能够帮订购方以公开、实时、聚合、快速等特点传播产品，获得大量的粉丝群体，并提高商家产品知名度；3.达人通一键开店，信息社交网络全网同步，例如微博购物、微卖APP、微信公众服务号/订阅号等等，通过8点荐卖、聚便宜等等，助订购方全网社交平台推广引流，提高订购方产品品牌知名度及售卖。……乙方（本案被告紫驰公司）权利及义务为：1.乙方将给甲方（本案原告绿之杨公司）提供独立的达人通平台的管理账号和密码，甲方对于其账号和密码应严格保密并不得泄露给任何无关第三方，同时为维护系统安全，甲方应定期更改密码，如因甲方违反上述规定，甲方应承担全部责任；乙方应遵守并促使甲方遵守达人通平台及微博的各项服务和产品的在线申请/注册服务条款；乙方必须如实向甲方告知所提供的服务项目及基本报价等，不得进行以次充好、削减服务项目等损害达人通平台及微博和甲方利益的行为；甲方开户申请信息合格（甲方在合同签订两个工作日内提交资料），乙方需在3个工作日内未甲方开通达人通平台服务；自服务开通后，在服务期内（服务期为服务自开通后1年内），乙方需向甲方提供达人通平台的技术指导服务。违约责任为当违约行为的处理方法未在本协议其他条款中作具体规定时，违约方须支付给守约方本协议金额10%的违约金，造成其他损失的，还须承担相应的法律责任；付款方式为原告在二个工作日内付清全部款项，被告收到支付的本协议项下的全部款项后，方有履行本协议的义务；合同已经签订生效，相关费用（含服务费）不予退还。”原告于当日向被告转账支付服务费7800元。截止起诉之日被告并未履行发布、转播、推广等服务。起诉后，被告归还原告保证金1000元。
本院认为，原、被告之间的网络服务合同关系依法成立，应为合法有效，双方均应按照合同约定诚信遵守履行。本案的争议焦点是如何理解《达人通服务合同》约定的被告义务。本院认为，结合《达人通服务合同》中服务内容的约定“达人通（赠送甲方3天3夜首页资源位展示以及300个达人粉丝分销）”及主要服务项目的说明，被告应当向原告提供在达人通服务平台账号和密码、协助开店、将原告店铺信息同步至社交网络（如微博购物、微卖APP、微信公众服务号/订阅号等等，通过8点荐卖、聚便宜等等）、提供3天3夜首页资源位展示和300个达人粉丝。原告已按照约定向被告支付服务费7800元，被告应当按约履行合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第五条第（二）款的规定，各方当事人对自己提出的意见承担相应的举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故被告应当对其已履行上述合同义务负举证责任。被告并未提交证据予以证明，故对被告辩称本院不予采纳。被告未完全合同约定义务，故被告应当承担相应的违约责任。原告请求被告返还服务费7800元，扣除被告已经返还的1000元，被告仍需归还原告服务费6800元。被告未按照约定履行合同义务，给原告造成一定的经济损失，原告请求被告按照合同约定支付违约金，于法有据本院予以支持，故被告应当支付原告违约金780元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第五条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告杭州紫驰网络科技有限公司在本判决生效后七日内返还原告湖州绿之杨服饰有限公司服务款6800元；
二、被告杭州紫驰网络科技有限公司在本判决生效后七日内支付原告湖州绿之杨服饰有限公司违约金780元。
若被告杭州紫驰网络科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告杭州紫驰网络科技有限公司承担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王 静
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 严亚萍