山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民初275号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路18号，统一社会信用代码：91371102868368491Y。
诉讼代表人：冯传亮，行长。
委托诉讼代理人：秦玉功、时伟，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照弘川煤电有限公司，住所地山东省日照市泰安路179号国际大厦A座7楼，统一社会信用代码91371100785018592J。
法定代表人：韩硕，董事长。
委托诉讼代理人：史建华，男，汉族，1979年12月1日出生，该公司职工，住山东省莒南县。
被告：日照中世经贸有限公司，住所地日照市北京路航贸中心01号楼01单元1601室。
法定代表人：张守津。
被告：日照新北方煤化有限公司，住所地日照市黄海一路105号。
法定代表人：徐宁。
被告韩硕，男，汉族，1977年12月7日出生，住日照市东港区。
被告：安玉念，女，成年，汉族，住日照市东港区。
被告：桑松，男，成年，汉族，住日照市东港区。
被告：刘佳，女，成年，汉族，住日照市东港区。
被告：李秀萍，女，汉族，成年，住日照市东港区。
被告：鲍磊，男，汉族，成年，住日照市东港区。
被告李秀萍、鲍磊的委托诉讼代理人：史建华，男，汉族，1979年12月1日出生，住山东省莒南县汀水镇杜汀河村***号。公民身份号码3713231979********。
原告中国银行股份有限公司日照分行与被告日照弘川煤电有限公司、日照中世经贸有限公司、日照新北方煤化有限公司、韩硕、安玉念、桑松、刘佳、李秀萍、鲍磊信用证开证纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人时伟到庭参加诉讼，被告日照中世经贸有限公司、日照新北方煤化有限公司、韩硕、安玉念、桑松、刘佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告日照弘川煤电有限公司、李秀萍、鲍磊的委托诉讼代理人史建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还编号为LC2994615000259信用证项下的款项4202400美元及利息、违约金和实现债权的所有费用。二、请求判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八为上述全部款项在最高额担保的范围内承担连带保证责任。三、请求判令对被告九鲍磊的房屋所有权证号为20071214032的房屋在最高额抵押范围内享有优先受偿权。四、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原被告签订了编号为2014年开信额字034号授信额度协议，同日，原告分别与被告二签订了编号为2014年最高额保字034-2号最高额保证合同，与被告三签订了编号为2014年最高额保字034-1号最高额保证合同，与被告四、五签订了编号为2014年最高额保字034-3号最高额保证合同，与被告六、七签订了编号为2014年最高额保字032-5号最高额保证合同，与被告八、九签订了编号为2014年最高额保字034-4号最高额保证合同，同时与被告九签订了编号为2013年最高额抵字021号最高额抵押合同，2015年6月18日被告一向原告提交编号为2015年开证字208号开立国际信用证申请书，原告于2015年6月18日开出编号为LC2994615000259信用证，金额为4545408美元。截止至起诉日被告一未按约定还本付息，只归还343008美元，担保人也未履行担保责任。同时，原告于2016年11月24日增加诉讼请求：请求依法判令被告鲍磊为日照弘川煤电有限公司在编号为LC2994615000259信用证项下所欠款项4202400美元及利息、违约金和实现债权的所有费用在最高额担保范围内承担连带保证责任。
被告日照弘川煤电有限公司、李秀萍、鲍磊的委托诉讼代理人对原告的诉讼请求以及事实和理由均无异议。其他被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：证据一编号为2014年开信额字034号《授信额度协议》；证据二编号为2015年开证字208号《开立国际信用证申请书》；证据三编号为2015年保质确字208号《保证金质押确认书》，付汇报文一份，进口垫款通知书一份；证据四编号为2014年最高额保字034-1号《最高额保证合同》；证据五编号为2014年最高额保字034-2号《最高额保证合同》；证据六编号为2014年最高额保字034-3号《最高额保证合同》；证据七编号为2014年最高额保字034-4号《最高额保证合同》；证据八编号为2014年最高额保字032-5号《最高额保证合同》；证据九编号为2013年最高额抵字021号《最高额抵押合同》；证据十贷款已还款明细清单；证据十一保全费单据复印件及保全财产民事裁定书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月21日，原告中国银行股份有限公司日照分行与被告日照弘川煤电有限公司签订了编号为2013年最高额抵字021号《最高额抵押合同》，约定抵押权人与债务人日照弘川煤电有限公司之间自2013年7月1日起至2016年7月9日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。2013年7月17日被告鲍磊以其产权证号为房权证日房权证市字第××号房产进行了抵押登记，在人民币18000万元范围内承担最高额抵押担保。
2014年9月30日，原告中国银行股份有限公司日照分行与被告日照弘川煤电有限公司签订了编号为2014年开信额字034号《授信额度协议》。约定由原告中国银行股份有限公司日照分行向被告日照弘川煤电有限公司提供授信额度，用于叙作短期贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信服务（统称“单项授信业务”）,其中，贸易融资业务包括开立国际信用证、开立国内信用证、进口押汇、提货担保、出口押汇、信用证项下出口贴现、国内信用证买方押汇、国内信用证卖方押汇、国内信用证议付及其他国际、国内贸易融资业务。原告中国银行股份有限公司日照分行向被告日照弘川煤电有限公司提供授信额度金额为人民币1亿元，其中，国际信用证额度为人民币5000万元，国际信用证押汇额度为人民币5000万元。《授信额度协议》的使用期限为该协议生效之日起至2015年9月29日。
2014年9月30日，原告中国银行股份有限公司日照分行分别与被告日照新北方煤化有限公司、日照中世经贸有限公司、韩硕与安玉念、李秀萍与鲍磊、桑松与刘佳签订了编号为2014年最高额保字034-1号、034-2号、034-3号、034-4号和2014年最高额保字032-5号《最高额保证合同》。均约定本保证合同之主合同为中国银行股份有限公司日照分行与被告日照弘川煤电有限公司签订的编号为2014年开信额字034号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充。被担保的最高债权额包括主债权及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证方式均为连带责任保证。其中，被告日照新北方煤化有限公司所担保债权的最高本金余额为人民币6千万元，被告日照中世经贸有限公司所担保债权的最高本金余额为人民币4千万元，被告韩硕与安玉念、李秀萍和鲍磊、桑松与刘佳所担保债权的最高本金余额分别均为人民币1亿元。
2015年6月18日，被告日照弘川煤电有限公司与原告中国银行股份有限公司日照分行签署编号为2015年开证字208号《开立国际信用证申请书》，约定原告为被告对外开立国际信用证，信用证编号为LC2994615000259。关于垫款利率和计息，双方约定对外币垫款，从垫款之日起，以日息万分之二计收利息并按月计收复利。上述信用证到期后，原告对外付款。2015年9月22日，原告中国银行股份有限公司日照分行对上述信用证项下款项叙做垫款并通知被告。截止到2016年11月21日，被告日照弘川煤电有限公司尚欠原告中国银行股份有限公司日照分行信用证垫款本金4202400美元。
本院认为：本案当事人之间签订的《授信额度协议》、《开立国际信用证申请书》、《保证金质押确认书》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同均合法有效。各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。
上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司日照分行按照合同约定履行了合同义务，被告日照弘川煤电有限公司尚欠原告信用证垫付款4202400美元未付，原告要求日照弘川煤电有限公司给付垫付款项及利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于利息的计算，按照合同约定以日息万分之二计收利息并按月计收复利，不违反法律规定，本院予以支持。
被告鲍磊与原告签订最高额抵押合同，抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立。涉案信用证属于双方签订的最高额抵押合同担保的债权范围，原告要求对抵押财产享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
各保证合同保证人，应当根据其与原告签订的保证合同的约定，在其承担的保证限额内与日照弘川煤电有限公司承担相应的连带付款责任。原告起诉的上述款项未超过各保证人应当承担的保证责任限额，且在保证期限内，对于原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告日照弘川煤电有限公司于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行信用证垫款本金4202400美元及利息（利息按合同约定自垫款之日起计算，直至本判决确定的付款之日止）。
二、被告日照中世经贸有限公司、日照新北方煤化有限公司、韩硕、安玉念、桑松、刘佳、李秀萍、鲍磊分别对第一项判决在各自最高额担保的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向日照弘川煤电有限公司追偿。
三、如被告日照弘川煤电有限公司未按时履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司日照分行有权对被告鲍磊涉案抵押财产以折价或拍卖、变卖后的价款在最高本金余额人民币1亿8千万元及相应的利息范围内优先受偿，被告鲍磊承担抵押责任后，有权向日照弘川煤电有限公司追偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司日照分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180597元、保全费5000元，由被告日照弘川煤电有限公司、日照中世经贸有限公司、日照新北方煤化有限公司、韩硕、安玉念、桑松、刘佳、李秀萍、鲍磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
代理审判员 徐以斌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 侯永霞