大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7306号
原告陈爱民，男。
委托代理人张康兄，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人杨博，系辽宁东亚律师事务所实习律师。
被告杜玉宾，男。
委托代理人赵金芳，系辽宁五寰律师事务所律师。
委托代理人李纳，女。
原告陈爱民与被告杜玉宾车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张威独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张康兄、杨博，被告委托代理人赵金芳、李纳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月8日，原、被告签订了《出租车承包合同》。合同约定：1.原告将出租车承包给被告；2.承包期限为2006年7月8日至2011年7月8日止；3.承包期间发生事故、灾害、纠纷、拒载所造成的一切损失及相关费用，除保险公司承担部分外，其他费用均由被告承担；4.承包期内如被告擅自将车辆转包视为被告违约，原告收回车辆；5.承包期内如一方违约，本合同自行解除，违约方承担违约责任，承包期内如一方提前解除合同，解除合同一方则按每日300元人民币乘余下天数付给对方……2010年8月7日（承包期内）杜学争驾驶与王国爱驾驶的发生交通事故，造成张维焕伤残9级、季青死亡。经大连交警队沙河口大队（2010）第2010029号事故认定书认定：杜学争承担事故主要责任，王国爱承担次要责任，季青、张维焕无责任。后经法院认定，原、被告之间的合同系转包关系，被告违反合同约定擅自转包构成违约。事故共损失人民币220,748.00元（向被害人给付213,800.00元，案件诉讼费1,055.00元，汽车维修费等5，893.00元）。截止到2017年7月13日利息共计32,737.10元（2012年3月26日向张维焕给付43,800.00.元，产生利息13,879.19元，2012年4月24日向贾亮（季青家属）给付60,000.00元，产生利息18,671.83元，2017年6月30日向张维焕给付110,000.00元，产生利息186.08元）。根据法律规定和合同约定，原告有权向被告追偿以上费用，并且被告应给付原告剩余承包期84天的违约金25,200.00元(每日300.00元乘以合同剩余天数)。故为维护原告合法权益，请求判令：1.请求判令被告向原告赔偿经济损失民220748元及利息32737.10元（截止到2017年7月13日）；2.请求判令被告支付违约金人民币25，200.00元；3.请求判令被告支付拖欠运营费25,290.00元，自2010年7月8日至2011年4月15日，共281天;4.请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。第一、原、被告之间签订的个体依据《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》第14条和《个体工商户条例实施细则》第21条的规定，营业执照不得出租、出借、转让。故双方合同系无效合同。第二、原告只提供营运手续，并未投入资金和财物，二被告投入大量资金，但原告每天收入90.00元，被告收益100.00元，投入和收益不对等，基于公平原则，原告承担70%才合适。第三、事故造成5伤一死的后果，季青案已结清（应赔偿311,116.00元，其中被告分别给付92,470.00元和48,100.00元；原告给付60,000.00元，保险公司赔付100,000.00元）。在伤者张维焕案件中，两次诉讼第一次应赔95,177.00元，第二次应赔81,728.00元。被告针对第一次损失分别赔偿了3,867.00元和51,600.00元；原告赔偿了43,800.00元。第二次原告赔偿了110,000.00元，超过法院判决数额原告不认同，同时保险公司支付100,000.00元应扣除。原告在张伟换案件中支付538,000.00元扣除不合理部分28,272.00元，原告实际支付25,528.00元属于合理损失。季青案和张维焕案原告实际支付85,528.00元，被告实际支付196,037.00元。被告按比例30%应赔偿84,469.00元，被告多支付111,568.00元应由原告予以返还。第四，案涉合同关于违约金条款只有第五条提前解除合同每日支付300.00元，但本案系因交通事故原告提前解除，因此原告主张违约金无合同依据。第五，原告主张营运损失无合同依据。发生交通事故不可归责于双方，且事故后两个月内原告就已经将车辆提走运营，并没有运营损失。第六，原告主张运营损失和违约金均已超过诉讼时效。本案在责任未分配之前原告主张利息损失无法律依据。第七，原告于2012年给付张维焕的43,800.00和季青家属的60,000.00元在2012年已经确定，原告主张已经超过时效。原告于2017年6月赔偿张维焕的110,000.00元在判决中并没有被告承担责任，且原告支付的多余部分属于不合理损失，因此要求被告一起承担无法律依据。
经审理查明，2006年7月8日，原、被告签订了《出租车承包合同》。合同约定：1.原告将出租车承包给被告；2.承包期限为2006年7月8日至2011年7月8日止；3.承包期间发生事故、灾害、纠纷、拒载所造成的一切损失及相关费用，除保险公司承担部分外，其他费用均由被告承担；4.承包期内如被告擅自将车辆转包视为被告违约，原告收回车辆；5.承包期内如一方违约，本合同自行解除，违约方承担违约责任，承包期内如一方提前解除合同，解除合同一方则按每日300元人民币乘余下天数付给对方……2006年8月21日杜玉宾聘任杜学争为出租车替班驾驶员，在（2011）大民一终字第1113号等多份生效判决中已认定杜玉宾和杜学争之间的聘任关系为转包关系。2010年8月7日18时40分，杜学争驾驶出租车与王国爱驾驶的客车相撞，致使辽BT22**号出租车受损。大连交警队沙河口大队（2010）第2010029号事故认定书认定：杜学争承担事故主要责任，王国爱承担次要责任。(2011)大民一终字第1113号、(2011)大民一终字第1710号、(2013)大民一终字第676号均认定陈爱民和杜玉斌、杜学争对此次事故承担连带责任。庭审中，原、被告双方认可对季青案件双方共赔付317,540.00元（其中，原告2012年4月24日给付季青家属60,000.00元，2014年8月22日公积金被划扣16970.00元；被告2014年8月22日公积金被划扣92,470.00元，2014年12月3日被划扣存款48,100.00元；2012年3月25日原告申请太平洋保险赔付季青家属100,000.00元），季青案件原告损失76,970.00元。张维焕案件在执行过程中于2017年6月30日在大连市沙河口法院执行人员王之龙和高峰的见证下，签署笔录：张维焕与陈爱民协商由陈爱民给付110,000.00元后，张维焕不在追究杜学争和陈爱民的责任。同日，张维焕出具收条：收到陈爱民给付（2016）辽0204执恢349号执行案赔偿款壹拾壹万元，其他本金及利息不在要求陈爱民和杜学争支付，并解除陈爱民名下出租车运营手续的查封，该案执行费1,055.00元由陈爱民支付。
另查明，2010年11月期间原告花费评估费、拖车费、维修费、停车费等合计5,893.00元。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的《出租车承包合同》、事故认定书、已生效判决、发票，当事人陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告之间签订的车辆租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，各方应按合同约定履行义务。被告应对事故造成的损失承担赔偿责任。季青案原告实际损失76,970.00元，双方已在庭审中认可。张维焕案被告虽辩解该案件应赔偿80,000.00余元，原告支付的多余部分属于不合理损失，但该案最后执行费用包括：（2012）沙民初字第2650号民事判决书判令原、被告连带赔偿张维焕伤残金等77,548.80元；原、被告迟延履行产生的滞纳金39,000.00余元；案件受理费4,179.00元，以上合计120,000.00余元。原告支付的111,055.00元（其中包括执行费1,055.00元）系在沙河口法院执行法官组织下调解的结果，并有张维焕出具的收条，故本院确认张维焕案件原告实际损失111,055.00元，被告的此项辩解本院不予认可。
原告主张的车辆评估费、拖车费、维修费、停车费等合计5,893.00元系事故后合理赔偿及维修车辆的合理支出，本院予以认可。关于原告主张违约金25,200.00元，本院认为，合同中只规定被告提前解除合同需承担违约金每日300.00元，本案系因交通事故意外后原告解除合同，原告所主张的违约金无合同依据，故对于违约金，本院不予认可。关于原告主张的营运损失一节，本院认为，事故发生后原告于2010年11月9日将车提走运营，未产生实际运营损失，故本院不予支持。原告主张的损失产生利息的问题，本院认为，在原被告签订的合同中并未有明确约定，故本院不予认可。关于被告辩称给付张维焕家属43,800.00元、季青家属60,000.00元及修车费用等已超过诉讼时效，本院认为，因交通事故产生的原、被告之间一系列纠纷一直在法院解决，并未解决完毕，故对于被告的辩解本院不予认可。
关于《出租车承包合同》的效力问题，被告虽称该合同违反《合同法》第五十二条：违反法律、行政法规的强制性规定无效，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。结合本案，虽根据现行的《个体工商户登记管理办法》第三十五条规定不允许出租个体工商户营业执照，但该条规定非“强制性规定”，故案涉《出租车承包合同》并未违反效力性强制性规定，应属有效。被告所称《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》已失效，故关于被告此项辩解本院不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告杜玉宾支付原告陈爱民经济损失193,918.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2，740.00元（原告已预交），由原告陈爱民承担910.00元，被告杜玉宾承担1,830.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为两年。
审判员 张 威
二〇一七年十一月八日
书记员 林雨欣
附法律适用
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据