wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00835号
申请执行人：许飞祥
被执行人：合肥高科科技股份有限公司
法定代表人：胡翔，总经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）108号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人合肥高科科技股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人许飞祥于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥高科科技股份有限公司的银行存款人民币117082元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年五月五日
书记员 周芳芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7895号
上诉人（原审原告）张金萍，女，1984年11月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人陈亚东，男，1989年11月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人张金燕，女，1986年8月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司，住所地河南省新郑市玉前路中段。
法定代表人刘军杰，总经理。
被上诉人（原审被告）杨红乐，男，1972年12月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人张金萍因与被上诉人新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司（以下简称乐谷酒店）、杨红乐民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金萍及其委托代理人张金燕、陈亚东到庭参加诉讼。被上诉人乐谷酒店、杨红乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金萍于2017年1月20日向新郑市人民法院提起诉讼，请求判令乐谷酒店、杨红乐共同偿还张金萍借款200000元及利息。
原审法院审理查明：2014年9月11日，乐谷酒店因资金周转向张金萍借款，其工作人员杨红乐向张金萍出具借条一份，内容载明：“借条今借张金萍现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）每元每月贰分利息借款人：新郑市乐谷中州商务酒店财务部杨红乐2014.9.11”，该借条借款人“新郑市乐谷中州商务酒店财务部杨红乐”处加盖有乐谷酒店财务专用章，借条上“每元每月贰分利息”系张金萍自己添加。当日，张金萍通过银行向杨红乐账户转账196000元。借款后，乐谷酒�于2014年10月至2015年8月通过杨红乐、刘军杰、李彬彬银行账户每月向张金萍支付4000元。现张金萍以乐谷酒店、杨红乐不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。
另查明，乐谷酒店于2016年9月6日向张金萍支付2000元，张金萍并向乐谷酒店出具收条一份，内容载明：“收条今收到乐谷酒店贰仟元现金张金萍2016.9.6号”。
2017年4月5日，乐谷酒店出具证明一份，内容载明：“证明兹证明杨红乐同志是本单位的财务人员，其向张金萍出具借条和收款、还款行为是职务行为，应由本公司承担相应的还款责任特此证明证明单位：新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司（印章）2017年4月5日”。
原审法院认为：乐谷酒店向张金萍借款并由其工作人员杨红乐出具加盖有其财务专用章的借条，乐谷酒店与张金萍之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；但是根�《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款数额应以实际支付款项为准，即196000元。杨红乐辩称其向张金萍出具借条并支付款项系履行职务行为，由于杨红乐系乐谷酒店财务人员，该借条虽由杨红乐出具，但借款人处加盖有乐谷酒店财务专用章，且乐谷酒店对杨红乐出具借条及支付款项的行为亦予以认可，因此，对杨红乐的辩解理由，予以采纳。关于借款后乐谷酒店向张金萍支付的款项46000元，乐谷酒店虽辩称向张金萍支付的款项系偿还的本金，由于张金萍主张双方约定的月息2分，且借款后乐谷酒店一直向张金萍支付利息，数额比较固定，因此该款项应认定为利息为宜。对张金萍要求按照月息2分自2015年8月14日起支付利息的主张，结合本案案情，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，乐谷�店应按照月息2分以196000元为基数自2015年8月14日向张金萍支付利息至还款之日，但2016年9月6日已付的利息2000元应予以扣除。
综上所述，对于张金萍要求乐谷酒店返还借款200000元及利息诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、乐谷酒店应于本判决生效之日起十日内支付张金萍借款196000元并支付利息（按照年利率24%自2015年8月14日起计至实际还款之日止，已付利息2000元应予扣除）。二、驳回张金萍的其他诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820�，由张金萍承担116元，由乐谷酒店承担5704元。
张金萍上诉称：一、一审法院认为乐谷酒店因资金周转向张金萍借款事实错误。张金萍在新郑市经营了一家治疗脱发的美容店，杨红乐多次在张金萍店里治疗才相识。杨红乐以本人名义向张金萍借款200000元，杨红乐向张金萍承诺此借款由杨红乐个人承担，张金萍是以银行转账方式汇给杨红乐个人账号上，约定的月利率2%也是杨红乐支付的，张金萍并不知道杨红乐任职乐谷酒店的财务部人员，后杨红乐向张金萍出具盖有乐谷酒店财务部的专用章。后张金萍向杨红乐追要欠款时才知道乐谷酒店已经不存在了，而且乐谷酒店已经负债累累。一审时乐谷酒店极力替杨红乐承担债务就足以说明乐谷酒店已经是皮包公司。张金萍父亲因重病住院，无力承担昂贵的医药费，现乐谷酒店以欺骗的方式承担债务极其不合适，�红乐应该承担连带偿还责任。二、一审开庭审理时，审判长在举证后无理由中途退场，适用普通程序进行审理时两个陪审员都没有到场。综上所述，一审判决认定事实不清，程序不当，请求撤销原审判决，改判乐谷酒店和杨红乐共同承担还款责任。
乐谷酒店、杨红乐未答辩。
本院经审理，除杨红乐在借款中的行为性质外，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：1、本案借条系杨红乐出具。从借条的形式上讲，落款借款人处乐谷酒店与杨红乐存在并列关系，并不显示杨红乐为经手人。2、出借人张金萍的款项是转到了杨红乐的账户，已付借款的利息也大部分由杨红乐的账户转给张金萍，杨红乐亦没有提供证据证明其所借款项给付乐谷酒店。虽然杨红乐为乐谷酒店的工作人员，乐谷酒店对张金萍也有付息行为，但乐谷酒店和杨红乐之�的资金关系存在交叉，并不能确定乐谷酒店或杨红乐为独立的借款主体。综合本案情况，张金萍要求乐谷酒店和杨红乐承担共同还款责任理由成立，应予支持。原审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更原审判决第一项为：新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司和杨红乐于本判决生效之日起十日内共同偿还张金萍借款本金196000元及利息（自2015年8月14日起按年利率24%计算至实际还款之日止，新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司已付的利息2000元予以扣除）。
二、驳回张金萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
一审案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由张金萍承担116元，新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司和杨红乐负担5704元。二审案件受理费4300元，由张金萍负担86元，新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司和杨红乐负担4214元。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年七月六日
书记员 翟贝贝
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4063号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路43号。
法定代表人孙羊生，该行行长。
委托代理人李勇，该行员工。
被执行人刘海清。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行与被执行人刘海清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第00137号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘海清应于判决生效之日起十日内向申请人中国农业银行股份有限公司连云港分行给付借款本金357390.43元及利息、案件受理费6740元、公告费700元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月23日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人刘海清名下的银行、房产等情况进行了查询，查明刘海清位于连云港市海州区海宁西路9号中茵名都2号楼二单元1202室有房产一套（暂无法处置）。现被执行人刘海清暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘永峰
执行员 赵志坚
执行员 周春扬
二〇一五年十二月十一日
书记员 掌云南
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第02021号
原告：黄岑，男，1979年9月10日出生，汉族，住武汉市武昌区三道街**号*栋***室，公民身份号码4201061979********。
委托代理人：吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。
被告：黄抒，男，1969年5月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区御园街*号***房，公民身份号码4201061969********。
第三人：胡银珍，女，1948年7月22日出生，汉族，住武汉市武昌区三道街**号*栋***室，公民身份号码4201061948********。
原告黄岑与被告黄抒、第三人胡银珍遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员陈原适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄岑及其委托代理人吴兴剑、第三人胡银珍到庭参加诉讼，被告黄抒经本院合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄岑诉称：黄辉系原告黄岑与被告黄抒的父亲、第三人胡银珍的丈夫，坐落于武汉市武昌区三道街88号B栋5-2号房产为黄辉与第三人胡银珍共同所有。原告随父亲黄辉在武汉共同生活，被告已在广东定居生活二十余年。黄辉病重期间，一直是由原告悉心照顾。2012年8月23日，黄辉留下遗嘱，约定其去世后，整个房屋产权交给原告。黄辉于2012年8月27日病逝，后续丧事均由原告操办。现原告多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，但被告拒不配合，故向法院起诉，请求判令上述房屋属于黄辉的份额即房屋50%产权归原告继承所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄抒未作答辩。
第三人胡银珍述称：对原告黄岑所说的事实和诉讼请求没有意见。
原告黄岑为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：户口簿。拟证明被继承人黄辉的身份信息及原告系黄辉次子、第三人系黄辉妻子。
证据二：居民死亡殡葬证、火化证。拟证明被继承人黄辉于2012年8月26日去世，并于2012年8月28日火化。
证据三：结婚申请书。拟证明被继承人黄辉与第三人胡银珍于1984年5月16日登记结婚。
证据四：武汉市武昌区首义路小学出具的履历表。拟证明被继承人黄辉的家庭成员关系，其妻胡银珍、长子黄抒、次子黄岑。
证据五：房屋所有权证、土地使用权证。拟证明坐落于武汉市武昌区三道街88-100#B栋5-2号的房屋属于黄辉与第三人胡银珍的夫妻共同财产，取得房屋所有权证的时间是2000年6月29日，取得国有土地使用证的时间是2001年7月18日。
证据六：代书遗嘱及立遗嘱过程的录像资料。拟证明黄辉生前以遗嘱的方式确认其拥有的武昌区三道街88-100#B栋5-2号房屋的产权份额归原告继承所有。
庭审中，原告黄岑申请证人张侃、叶正青出庭作证。两位证人分别陈述了自己见证黄辉立遗嘱的过程。
被告黄抒未向本院提交证据。
第三人胡银珍为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：结婚证。拟证明黄辉与胡银珍于1984年5月16日登记结婚。
证据二：遗嘱草稿。拟证明黄辉曾就财产处理事宜做过准备工作。
经当庭举证、质证，被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告黄岑对第三人提交的证据、第三人胡银珍对原告提交的证据均无异议，且上述证据符合证据的形式要件，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，被继承人黄辉与第三人胡银珍于1984年5月16日登记结婚，双方系再婚，无婚生子女。黄辉与前妻生育一子，即本案被告黄抒。胡银珍在与黄辉结婚时已有一子，即本案原告黄岑。原告在胡银珍和黄辉结婚后随其二人共同生活。
2000年6月29日，黄辉取得坐落于武汉市武昌区三道街88-100#B栋5-2号房屋的所有权证，证号为武房权证昌字第2000169**号。2012年8月23日，由黄辉签名、何敏代书遗嘱一份，主要内容为：“我去世以后整个房子产权交给儿子黄（诚）岑。只有他悉心照顾，端屎端尿。黄辉。2012年8月23号下午17：38记录。”该遗嘱上有在场人员何敏、叶正青、刘辉、张侃、郭锦钦签名，并有现场摄像予以佐证。黄辉于2012年8月26日去世。因黄抒不配合办理房屋过户手续，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款的规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”的规定，本案中的遗嘱是由何敏作为代书人手写而成，并由代书人何敏、见证人叶正青、刘辉、张侃、郭锦钦和遗嘱人黄辉签名，应认定为代书遗嘱。在被告未提供证据证明该遗嘱有无效情形存在的情况下，原告提供的遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，且为黄辉的真实意思表示。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十八条规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。根据本案查明的事实，诉争房屋系被继承人黄辉与第三人胡银珍的夫妻共同财产，双方均可以依法处分自己在该房屋中享有的份额。而代书遗嘱中黄辉对诉争房屋整个产权的处分行为侵害了房屋共有人胡银珍的权益，遗嘱的这一部分无效。鉴于黄辉留有遗嘱，其享有的诉争房屋50%份额应当按照遗嘱继承办理。故原告要求依法继承坐落于武汉市武昌区三道街88-100#B栋5-2号的房屋属于黄辉所有的50%产权份额的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告黄抒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款、第十七条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于武汉市武昌区三道街88-100#B栋5-2号的房屋属于被继承人黄辉所有的50%房屋产权份额归原告黄岑继承所有。
本案案件受理费2906元，减半收取1453元，由原告黄岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费专户，账户：079501040000393，开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 陈 原
二〇一四年六月九日
书 记 员 李士杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第2051号
原告杜敏。
委托代理人徐国敏。
被告蒋伟强。
被告蒋伟荣。
被告杨晓燕。
原告杜敏为与被告蒋伟强、蒋伟荣、杨晓燕房屋租赁合同纠纷一案，于2008年11月13日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年4月3日公开开庭进行了审理。原告杜敏及委托代理人徐国敏到庭参加诉讼。被告蒋伟强、蒋伟荣、杨晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜敏诉称，2007年8月17日，原告与被告蒋伟荣签订了房屋租赁合同，实际承租人为蒋伟强，蒋伟强与蒋伟荣系堂兄弟关系。2008年10月2日，双方经协商一致终止合同，蒋伟强、蒋伟荣将星都嘉苑1-2003室房屋腾空归还给原告并办理了房屋交接手续。蒋伟强、蒋伟荣立下承诺书一份，承诺欠房租18750元，违约金2500元。在2008年10月4日前结清。对被告承诺书中的条款除当日结清水、电、物管费用总计1341.46元外，至今未支付所欠房租和违约金，原告多次催讨仍无果。另经查，杨晓燕系蒋伟强妻子，上述欠款系夫妻关系存续期间所欠，应视为夫妻共同债务。三被告应共同支付所欠原告款项，请求法院判令：1、被告支付房租费18750元、违约金2500元、滞纳金5625元，合计人民币26875元；2、被告支付数字电视费486元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、房屋租赁合同，欲证明被告蒋伟荣、蒋伟强租赁了星都嘉苑1幢2003室。
2、承诺书，欲证明被告拖欠房屋租金、滞纳金、违约金共计28500元。
3、房屋交接手续，欲证明被告已将房屋腾空归还给原告，2008年10月20日租赁合同终止。
4、关于房屋租赁签订说明，欲证明徐志龙委托母亲杜敏代租房屋有效。
5、房产证，欲证明星都嘉苑1-2003室房屋系徐志龙所有。
6、数字电视专用发票，
7、数字电视受理登记录，
证据6、7欲共同证明被告租赁期间，办理了数字电视，该笔费用应由其自行承担。
被告蒋伟强、蒋伟荣、杨晓燕未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告提交的七份证据，三被告未到庭进行质证，系放弃质证权利。本院认为原告提交的七份证据真实、合法，与本案具有关联，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
星都嘉苑1-2003室房屋产权人为徐志龙，原告杜敏系徐志龙母亲。2007年8月17日，原告与被告蒋伟荣签订房屋租赁合同一份，约定原告将星都嘉苑1-2003室房屋出租给蒋伟荣，租赁期限为一年，自2007年8月17日起至2008年8月17日，月租金2500元。租赁期间发生的水、电、煤气费、物业管理费由蒋伟荣承担，其他在期间发生的政府有关部门征收但本合同未列出项目但与使用该房屋有关的费用，均由蒋伟荣支付。合同签订后，该房屋实际由蒋伟强使用。徐志龙对原告签订上述租赁合同的行为及租赁合同的内容均予以确认。2008年10月2日，双方经协商一致，蒋伟强、蒋伟荣将星都嘉苑1-2003室房屋腾空归还给原告并办理了房屋交接手续。蒋伟强、蒋伟荣于同日立下承诺书一份，承诺欠房租18750元，违约金2500元，滞纳金5625元，合计26875元，上述欠款如于2007年10月4日之前结清，出租方同意免滞纳金。若在2008年10月4日未结清所欠房租，则须按合同规定结清全部房租、违约金、滞纳金总计28500元。当日被告结清水、电、物管费用总计1341.46元外，其余房租和违约金至今未付。2008年10月3日，原告支付了2008年8月至2008年9月的数字电视费136元。另查，杨晓燕与蒋伟强系夫妻关系，双方于2004年3月4日登记结婚。
本院认为，原告与被告蒋伟荣之间签订的房屋租赁合同经徐志龙的确认为合法有效，该房屋租赁合同已经双方协商一致而终止，鉴于房屋的实际使用人为被告蒋伟强，故被告蒋伟强、蒋伟荣共同就所欠的租金及违约金等向原告出具了一份承诺，该承诺系蒋伟强、蒋伟荣真实意思表示，基于该承诺而在原告与蒋伟强、蒋伟荣之间形成的债权债务关系明确，原告据此要求蒋伟强、蒋伟荣支付承诺书所确认的款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。另有数字电视费136元，虽未在承诺书中写明，但确发生于蒋伟强、蒋伟荣占用房屋期间，依照房屋租赁合同的约定，数字电视费虽未在合同中单列，但也系与使用该房屋有关的费用，理应由蒋伟强、蒋伟荣承担。原告诉请的另350元数字电视费，因未提交证据证明，本院不予采信。被告杨晓燕与蒋伟强系夫妻关系，上述债务产生于杨晓燕与蒋伟强夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求杨晓燕共同承担上述款项，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟强、蒋伟荣、杨晓燕于本判决生效之日起十日内向原告杜敏支付房租费18750元、违约金2500元、滞纳金5625元，合计人民币26875元。
二、被告蒋伟强、蒋伟荣、杨晓燕于本判决生效之日起十日内向原告杜敏支付数字电视费136元。
三、驳回原告杜敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费484元，由原告杜敏负担10元，被告蒋伟强、蒋伟荣、杨晓燕负担474元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费484元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 章幼戎
审 判 员 叶东晓
人民陪审员 陈国义
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 楼一平
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初2798号
原告：资阳市金胜运业有限公司，统一社会信用代码：915120020949548241，住所地资阳市雁江区松涛路二段247号。
法定代表人：曹安庚，总经理。
委托诉讼代理人：李英，女，1986年5月16日出生，汉族，资阳市金胜运业有限公司职工，住四川省资阳市雁江区。
被告：郭朝兵，男，1983年11月29日出生，汉族，住四川省普格县。
原告资阳市金胜运业有限公司与被告郭朝兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理,本案在审理过程中，原告资阳市金胜运业有限公司于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告资阳市金胜运业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市金胜运业有限公司负担。
审判员 李 英
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜玲馨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15001号
原告张红霞，女，1962年11月7日出生。
委托代理人辛天恩，男，1952年10月17日出生。
被告北京金国时代房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区国瑞东路35号，组织机构代码：799035190。
法定代表人董雷，总经理。
委托代理人孙悦，男，1990年2月20日出生。
原告张红霞与被告北京金国时代房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员徐静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红霞的委托代理人辛天恩、被告北京金国时代房地产经纪有限公司的委托代理人孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称：2014年11月26日原告租赁了被告出租的合租房，到期搬离后，被告一直不退还原告交纳的押金1300元、供暖费450元。原告认为被告违反了合同约定的7个工作日退押金的期限且只收取原告一家的供暖费不合理，所以原告起诉要求被告返还原告押金1300元、供暖费450元。
被告北京金国时代房地产经纪有限公司辩称：原告所述签订合同、交纳押金、供暖费的情况属实。2015年8月10日搬走时原告未按照合同约定将房屋按原状交回，厨房油污严重，家电均损坏无法再使用。同时原告未付清居住期间的水费，不符合合同约定的退还押金条件。取暖费在合同签订时双方明确约定由原告负担，所以不应退还。被告不同意原告的诉讼请求，仅同意退押金300元。
经审理查明：原、被告于2014年11月23日签订了《北京市房屋租赁合同》。双方约定被告将北京市东城区国瑞城中区×号楼×单元×号房屋的大隔间（建筑面积约10平方米）租给原告居住。合同约定租赁期为自2014年11月26日至2015年8月10日，每月租金1300元、押金1300元。租赁期满或合同解除后，被告有权收回房屋，原告应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。双方应对房屋和附属物品、设备设施及水、电、燃气使用等情况进行验收，被告结清承租期间发生的各种费用。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除折抵应由原告承担的费用、租金，以及其应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还。原告须持押金凭证和租住期间所发生的各项缴费凭证在房屋交接7个工作日后到被告营业部办理费用结算。双方约定签订合同期间所发生的供暖费、卫生费等与原告因生活而发生的费用由原告承担。原告于签订合同当日向被告交纳了款项5005元（含2个月零15天的房租、卫生、中介及取暖费450元）、押金1300元。合同到期后原告搬出租赁房屋，将房屋交回被告。双方未对原告承租期间的水费进行清算。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、收据等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告在合同到期后迟迟未按合同约定向原告退还押金，现原告要求被告退还剩余押金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但原告确应交纳居住期间的水费，鉴于原告承租的房屋为合居房，无法计量原告实际使用水量，本院将依法进行酌定。根据双方约定供暖费应由原告负担，故本院对其要求退还供暖费450元的诉讼请求，不予支持。被告针对原告损坏家电、造成房屋油污的情况未进行举证，本院对此不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京金国时代房地产经纪有限公司返还原告张红霞押金一千一百元；
二、驳回原告张红霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由原告张红霞负担十元（已交纳），由被告北京金国时代房地产经纪有限公司负担十五元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 静
二〇一五年十月十九日
书记员 李晓彤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3693号
上诉人（原审被告）：东莞市海川化工有限公司，住所地东莞市樟木头镇。
法定代表人陈柏刚。
被上诉人（原审原告）：黄伟雄，住址广东省深圳市福田区。
原审被告：宏源达贸易有限公司，住所地香港湾仔骆克道。
现任董事张薇。
原审第三人：陈柏刚，住址湖南省邵阳县。
上诉人因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2867号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《协议书》第八条约定：该合同有关的争议事项由深圳市福田区有管辖权的人民法院进行诉讼，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张庆臣
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢850号
申请执行人渑池县天池镇杜村沟村古沟组，住所地：渑池县。
被执行人渑池县信基新型建材有限公司，住所地：渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第692号民事判决书，执行渑池县天池镇杜村沟村古沟组申请执行渑池县信基新型建材有限公司土地租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字第692号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十二月十二日
书记员 王昊天
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第299号
申请执行人胡连清。
被执行人余柏和。
被执行人叶和平。
被执行人余必宝。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第188号民事判决书，于2015年11月4日立案执行申请执行人胡连清与被执行人余柏和、叶和平、余必宝民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2015年9月2日以（2015）温永瓯执民字第220号执行裁定书查封了被执行人余柏和、叶和平名下的坐落于永嘉县瓯北镇龙桥村的土地使用权【土地证号：（2011）0300246）及叶和平名下的坐落于永嘉县瓯北镇龙桥村滨江锦园A幢301室的土地使用权【证书号（2005）03035**）；于2015年12月30日轮候查封了被执行人余必宝名下的坐落于永嘉县江北街道龙桥村兴华巷16号的房产【所有权证号：80018592，首先查封案号为本院的（2014）温永执民字第702号】及坐落于永嘉县瓯北镇龙桥村兴学巷的房产【所有权证号：02003671，首先查封案号为本院的（2014）温永执民字第702号】，若本院依法对上述财产进行处置并兑现的，本案债权可依法参与分配。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年3月23日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年3月30日，被执行人尚欠申请执行人借款100000元及逾期利息，本案受理费2440元及执行费1400元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永瓯执民字第299号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年三月三十日
书记员 李 勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第177号
上诉人（一审被告）南宁市林产土特产品有限公司。
法定代表人覃东全，总经理。
被上诉人（一审原告）兴业银行股份有限公司南宁分行。
代表人沈卫群，该分行行长。
一审被告广西恒得润生物科技有限公司。
法定代表人梁云发。
一审被告梁云发。
一审被告杨红梅。
上诉人南宁市林产土特产品有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第2242-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院受理本案后，一审被告南宁市林产土特产品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是：原告与被告广西恒得润生物科技有限公司签订的编号兴银桂新城支行流借字（2013）第56号《流动资金借款合同》没有南宁市林产土特产品有限公司的签字，该合同的协议管辖条款对南宁市林产土特产品有限公司不发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应移送南宁市林产土特产品有限公司的住所地法院，即南宁市良庆区人民法院管辖，故提出管辖异议申请。
一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案涉案合同中，为担保被告广西恒得润生物科技有限公司对原告债务的履行，被告南宁市林产土特产品有限公司与原告签订了编号：兴银桂新城支行（非授信）抵字（2013）第9号《最高额抵押合同》，该合同第二十二条第九项约定“本合同履行过程中发生与本合同有关的争议和纠纷，可以通过协商解决；协商不成，向抵押权人所在地人民法院提起诉讼”。双方当事人明确约定由抵押权人所在地管辖，抵押权人即本案原告兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地为南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层，该地址属于南宁市青秀区管辖范围，一审法院具有本案管辖权。因此南宁市林产土特产品有限公司关于本案应移送南宁市良庆区人民法院的异议，一审法院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第二项之规定，裁定驳回南宁市林产土特产品有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南宁市林产土特产品有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。由于被上诉人与广西恒得润生物科技有限公司签订的编号为兴银桂新城支行流借字（2013）第56号《流动资金借款合同》中没有上诉人一方签字，因此该借款合同中所约定的管辖并不能约束上诉人。依据“原告就被告”的原则，本案诸被告的住所地均在南宁市良庆区，因此应将本案移送至有管辖权的南宁市良庆区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人兴业银行股份有限公司南宁分行与一审被告广西恒得润生物科技有限公司签订的兴银桂新城支行流借字（2013）第56号《流动资金借款合同》第二十二条第十二项约定的争议解决方式是向贷款方所在地之人民法院提起诉讼。被上诉人与上诉人南宁市林产土特产品有限公司签订的兴银桂新城支行（非授信）抵字（2013）第9号《最高额抵押合同》第二十二条第九项约定的争议解决方式是向抵押权人所在地人民法院提起诉讼。被上诉人与一审被告梁云发、杨红梅签订的兴银桂新城支行（非授信）个保字第15号《最高额保证合同》第十八条第六项规定的争议解决方式亦为向债权人所在地人民法院提起诉讼。因此，被上诉人与上诉人和一审被告在本案中签订的借款合同、抵押合同及保证合同的协议管辖约定中，约定管辖的法院即贷款方所在地法院、抵押权人所在地法院及债权人所在地法院均为被上诉人兴业银行股份有限公司南宁分行的所在地法院，上述约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依法有效。被上诉人的住所地在南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层，属于一审法院的辖区，一审法院依合同各方当事人的约定对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 罗 晖
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孟 英
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初第1577号
原告：朱世德，男，1955年2月17日生，汉族，农民，没有文化，住萧县。
被告：朱安峰，男，1959年12月16日生，汉族，农民，初中文化，住萧县。
被告：陈永前，男，1970年3月4日生，汉族，农民，初中文化，住萧县。
本院在审理原告朱世德诉被告朱安峰、陈永前提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱世德于2017年7月28日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告朱世德的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告朱世德撤回诉讼。
案件受理费290元，减半收取145元由原告朱世德承担。
审判员 朱博
二〇一七年七月三十一日
书记员 张特
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0105行审38号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住�地武汉市汉阳区。
法定代表人邓耀光，系该××主任。
委托诉讼代理人黄煌，系该××工作人员。特别××代理。
被执行人袁伟。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）对被执行人袁伟城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2016年8月22日受理。
路桥收费中心因袁伟欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2016年1月19日作出（稽查）理决字（2016）第015号行政处理决定书，责令袁伟补缴通行费12608元。
经审查，本院认为，被执行人袁伟所属的车牌号为鄂A×××××的机动车于2013年10月16日至2016年1月15日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费12608元，申请执行人路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人袁伟在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。本案审查期间，被执行人袁伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭听证。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字（2016）第015号武汉市城市管理路桥隧道车辆通行费稽查行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 王燕萍
人民陪审员 刘国凤
二〇一六年九月八日
法官 助理 李 钢
书 记 员 张文娟
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第348号
申请执行人：蔡某某，女，汉族，山西省平定县人。
被执行人：阳泉市某某有限公司。
法定代表人：魏某某，任董事长。
本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人阳泉市某某有限公司申请支付令一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民督字第00008号支付令，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人阳泉市某某有限公司银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人阳泉市某某有限公司可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民督字第00008号支付令的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘玉杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 魏思杰
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第348号
申请执行人：刘乐，女，汉族，平原县。
被执行人：泮书新，男，汉族，平原县。
本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2014）平民初字第850号民事调解书，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人名下的房屋过户给申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王怀东
二〇一五年六月一日
书记员 ：王贵华
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第348号申请执行人：蔡某某，女，汉族，山西省平定县人。被执行人：阳泉市某某有限公司。法定代表人：魏某某，任董事长。本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人阳泉市某某有限公司申请支付令一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民督字第00008号支付令，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人阳泉市某某有限公司银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人阳泉市某某有限公司可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）平民督字第00008号支付令的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘玉杰二〇一六年六月二十一日书记员  魏思杰
山东省济宁市兖州区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）兖执恢字第113号
申请执行人张庆华
被执行人济宁市兖州区河村村民委员会
本院在执行申请执行人张庆华诉被申请执行人济宁市兖州区河村村民委员会劳务合同纠纷一案中，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第865号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀奇
二〇一五年十二月九日
书记员 郭晓歌
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第412号
原告杨某，农民。
被告魏某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪志敏
二〇一四年五月十二日
书记员 杜鑫泉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执120号
申请执行人覃玉军。
被执行人李强。
被执行人卢凤梅。
申请执行人覃玉军依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第512号民事调解书，于2016年1月26日向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案执行，执行总标的为158787.00元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明被执行人卢凤梅有小型汽车一辆（已查封），其他均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第512号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 周国富
代理审判员 唐玉英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 卿小丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02484号
原告武汉大慧堂企业服务有限公司，住所地武汉市江岸区三阳广场A栋1507室。
法定代表人陈芳，执行董事。
委托代理人晏准明（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告曹莎。
委托代理人李明照（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告武汉大慧堂企业服务有限公司诉被告曹莎劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕益波独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。因工作调动原因，本院依法更换了本案审判人员，由审判员丁毅独任审判，于2015年12月16日、25日再次公开开庭进行了审理。原告武汉大慧堂企业服务有限公司（以下简称大慧堂公司）法定代表人陈芳及委托代理人晏准明，被告曹莎及委托代理人李明照到庭参加了诉讼。因简易程序审理期限将届满，双方当事人一致同意本案继续适用简易程序审理，经院长批准，本院决定延长审理期限三个月，本案现已审理终结。
原告大慧堂公司诉称：2014年2月17日，曹莎应聘入职我公司工作，所属部门为财务部。2015年3月19日，曹莎通过邮寄的方式，主动申请解除与我公司的劳动关系，其后再未返岗办理交接工作。同年4月30日，曹莎向江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，8月11日，我公司收到岸劳人仲裁字（2015）第464号仲裁裁决书，裁决我公司一次性向曹莎支付未签订书面劳动合同双倍工资差额30800元。我公司2014年5月与曹莎签订书面劳动合同，并为其办理社会保险，双方签订的书面合同已经在劳动局备案，双方存在合法、有效的书面合同。故不应支付二倍工资差额30800元，且该请求已超过仲裁时效。同时，因曹莎属于主动离职，依法无权主张解除劳动关系经济补偿金和失业保险金损失。现起诉请求：1、判令我公司无须向曹莎支付二倍工资差额30800元；2、无须支付解除劳动关系经济补偿金4200元；3、无须支付失业保险损失2730元；4、本案的诉讼费用由曹莎承担。
被告曹莎辩称：我在大慧堂公司工作期间，公司从未与我签订书面劳动合同，应依法支付双倍工资。
经审理查明：2014年2月17日，曹莎应聘入职大慧堂公司工作，所属部门为财务部。双方未签订书面劳动合同。大慧堂公司为曹莎缴纳了2014年5月至2015年2月期间的社会保险。大慧堂公司在为曹莎办理社保时，向社保部门提交了一份大慧堂公司与曹莎2014年2月17日签订的劳动合同，但该合同并非曹莎本人签名，系他人代签。2015年3月19日曹莎离职。曹莎离职前12个月平均工资为2800元。
2015年4月30日，曹莎向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决大慧堂公司向其支付2014年3月至2015年3月未签书面劳动合同双倍工资差额30800元、解除劳动关系经济补偿金4200元、失业保险损失2730元。2015年7月6日，该委以岸劳人仲裁字（2015）第464号仲裁裁决书裁决：大慧堂向曹莎支付2014年3月17日至2015年2月16日未签订书面劳动合同双倍工资差额30800元，驳回了曹莎其他仲裁请求。大慧堂公司对仲裁结果不服，诉至本院。审理中，大慧堂公司放弃了其第二、三项诉讼请求。
上述事实有劳动合同、员工入职登记表、社保办理资料、仲裁裁决书及仲裁申请书、社保缴费明细、工资卡银行流水明细及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是双方当事人是否依法签订了书面劳动合同。虽然大慧堂公司审理中提交了一份2014年2月17日的书面劳动合同，但该合同并非曹莎本人所签，系他人代签，且合同中关于工资等重要条款的约定也与事实不符，大慧堂公司也无证据证明该合同曹莎予以了追认，因此该合同不具有法律效力，不能认定双方已签订书面劳动合同，故大慧堂公司依法应支付曹莎2014年3月17日至2015年2月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额30800元（2800元／月×11个月）。该项请求的仲裁时效应从劳动争议发生时起算，即2015年3月19日，未超过仲裁时效，大慧堂公司关于时效的抗辩理由不能成立。对于曹莎申请仲裁的解除劳动关系经济补偿金、失业保险损失等事项，双方均认可仲裁结果，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉大慧堂企业服务有限公司支付给被告曹莎未签劳动合同双倍工资差额30800元；
二、驳回原告武汉大慧堂企业服务有限公司其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效后五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告武汉大慧堂企业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 丁 毅
二〇一六年二月六日
书记员 曹洲敏
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1725号
原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号，统一社会信用代码91450681901182163W。
负责人:徐战，行长。
一般授权委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师，执业证号14501201410101723。
被告：吴振，男，1976年8月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被告：钟华娟，女，1975年7月3日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告吴振、钟华娟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，在审理过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费4194元（原告已预交），减半收取2097元，保全费1494元，合计3591元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 韦少华
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李珍玉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第64号
原告济宁市鲁宁煤冶有限公司。
法定代表人李玉梅，经理。
委托代理人李刚，男，1974年7月28日出生，汉族。
被告王瑞霞。
委托代理人张灿枫，山东汇贤律师事务所律师。
被告薛红。
委托代理人宋克刚，山东德亿律师事务所律师。
原告济宁鲁宁煤冶有限公司与被告王瑞霞、薛红拖欠钢材款纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日、2014年5月8日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李刚，被告王瑞霞的委托代理人张灿枫，被告薛红及委托代理人宋克刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁鲁宁煤冶有限公司诉称，2012年12月至2013年4月，两被告合伙购买原告钢材一批，并由被告薛红代表两被告与原告签订工业品买卖合同。两被告共计购买原告钢材191.819吨，总计价款659045.79元。原告多次找被告催要，两被告推脱拒付，故要求被告偿付货款本金659045.79元及利息179441.16元。
被告王瑞霞辩称，原告起诉答辩人主体不适格，原告与被告薛红签订合同而非与答辩人。答辩人在工地上只是王存强的收料员，其在出库单上签字是代表王存强收到钢材，答辩人不是钢材的实际使用人，请求依法驳回对答辩人的起诉。
被告薛红辩称，我与原告签订了合同，拉走了原告的钢材，钢材用于我和王瑞霞合伙的工地上了，同意给付钢材款及利息。
为证明主张，原告提供以下证据：1、被告薛红、王瑞霞出具的收料单14份；2、薛红、王瑞霞出具的钢材总吨数条一份；3、买卖合同一份。
被告王瑞霞对原告提供证据发表以下意见：对证据1，王瑞霞在出库单上签字不能证明其是实际使用人；对证据2，不能证明王瑞霞与原告存在债权债务关系；对证据3，仅能证明原告与薛红之间存在合同关系。
被告薛红对原告提供证据没有异议，但认为合同是王瑞霞让其签订的，代表的是王瑞霞。
为证明主张，被告王瑞霞提供以下证据：1、证人王存强当庭作证证言；2、伊海商业街工程施工合同补充协议一份；3、王瑞霞与王存强离婚证明一份。
原告对被告王瑞霞提供证据发表以下质证意见：对证据1有异议，证人陈述不属实；对证据2有异议，是不是王存强签订的合同不清楚；对证据3，真实性没有异议，因为经济纠纷两人办理离婚手续，但离婚后两人一直共同生活。
被告薛红对被告王瑞霞提供证据发表以下意见：对证据1有异议，证人陈述不属实；对证据2真实性有异议，伊海商业街的发包方应当是镇政府或村委会，不应是个人；对证据3，真实性没有异议，离婚后两人一直共同生活。
被告薛红提供以下证据：1、证人左建明当庭作证证言；2、证人李庆营当庭作证证言。用于证明两被告存在合伙关系。
原告对薛红提供证据无异议。
被告王瑞霞对被告薛红提供的证据认为，两证人证言不能充分证明两被告及王存强存在合伙关系。
对原告提供证据1、2、3的真实性两被告均未提出异议异议，本院予以认定；对被告王瑞霞提供证据1、2，原告及被告薛红均提出异议，本院认为该两份证据不能证明王存强为钢材的实际使用人，且与原告提供的证据不能相符，不予认定，对被告提供证据3，真实性双方均无异议，本院予以认定；对被告薛红提供的两证人证言，本院认为，证人陈述能够与原告提供的书面证据相互印证，本院予以认定。
结合认定的证据，本院查明以下事实：2012年12月16日，因被告薛红与被告王瑞霞合伙施工的汶上县次丘镇伊海商业街工程需用钢材，被告薛红与原告签订工业品买卖合同，合同约定薛红购买原告各种型号的钢材，约定三级螺纹钢Ф12型每吨单价3360元、三级螺纹钢Ф14型每吨单价3330元、三级螺纹钢Ф16-25型每吨单价3280元、线材Ф6.5-10型每吨单价3580元、三级盘螺Ф8-10型每吨单价3890元，合同第十条约定：结算方式为现金或转账支票，不含承兑；按批次以实际供货数量结算，结算不得超过5个工作日；如买受人资金不足需拖延支付时，按实际拖延日按100元／吨／月（30天）另外支付给出卖人压款利息。合同签订后，原告分别于2012年12月22日至2013年1月18日向施工工地供货135.714吨，价款456482.41元；于2013年3月5日至2013年4月8日向施工工地供货56.105吨，价款202563.38元。被告王瑞霞、薛红均在原告开具的14份出库单上签字，2013年4月8日，被告王瑞霞、薛红对钢材总数量进行确定，并共同出具一份数量条，注明：“伊海16号楼钢材共计191.819吨，未付款”。
本院认为，两被告合伙施工期间由被告薛红与原告签订钢材买卖合同，合同履行过程中，两被告均在出库单中签字，并最终对钢材总量进行确定，故该合同债务应视为两被告合伙债务，合同责任应由两被告共同承担。原告共计向被告供货191.819吨，依据合同约定的价格计算，货款共计659045.79元。因合同第十条约定：按批次以实际供货数量结算，结算不得超过5个工作日；如买受人资金不足需拖延支付时，按实际拖延日按100元／吨／月（30天）另外支付给出卖人压款利息。故原告要求两被告给付钢材款并支付利息，理由正当，应予支持。但对利息的约定过高，应按同期同类银行贷款利率计算，据此确定利息数额为47170.08元（以456482.41元为基数，自2013年1月23日至2014年4月1日为34814.39元；以202563.38元为基数，自2013年4月13日至2014年4月1日为12355.69元）。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十三条、一百一十四条的规定，判决如下：
被告王瑞霞、薛红于本判决生效之日起十日内共同偿付原告济宁鲁宁煤冶有限公司钢材款659045.79元及利息47170.08元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10862元及诉讼保全费4052元，由被告王瑞霞、薛红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘荣颖
审 判 员 谭新颜
代理审判员 孙守虎
二〇一四年六月十二日
书 记 员 辛丽娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第64号
原告济宁市鲁宁煤冶有限公司。
法定代表人李玉梅。
委托代理人李刚。
被告王瑞霞。
委托代理人张灿枫(特别代理)，山东汇贤律师事务所律师。
被告薛红。
委托代理人：宋克刚，山东德亿律师事务所律师
本院在审理原告济宁市鲁宁煤冶有限公司诉被告王瑞霞、薛红拖欠钢材款纠纷一案中，原告济宁市鲁宁煤冶有限公司因与被告协商解决，被告以其承建的山东信昌置业公司的工程款代为偿付欠款，现在原告于2014年8月26日申请撤诉。
本院认为，原告济宁市鲁宁煤冶有限公司与被告王瑞霞、薛红在本案诉讼期间就争议事项自行协商处理，是�法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，原告就此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市鲁宁煤冶有限公司撤回起诉。
案件受理费5195元，由原告济宁市鲁宁煤冶有限公司负担。
审判员 谭新颜
二〇一四年八月二十六日
书记员 辛丽娜
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1133号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人陈礼奎，男，1972年5月16日出生，汉族，河南省固始县人，高中文化，个体回收废旧物品，住河南省固始县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2012]617号起诉书，指控陈礼奎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。现溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑初字第14号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，陈礼奎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元（所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。本案于2017年2月23日移送执行。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人一直未能履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无银行存款，也无没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，于2017年6月20日查封了被执行人所有的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车，但并未实际控制。
4、通过江苏省不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人无不动产信息。
5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）溧刑初字第14号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年七月二十九日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1133号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人陈礼奎，男，1972年5月16日出生，汉族，河南省固始县人，高中文化，个体回收废旧物品，住河南省固始县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2012]617号起诉书，指控陈礼奎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。现溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑初字第14号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，陈礼奎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元（所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。本案于2017年2月23日移送执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无银行存款，也无没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，于2017年6月20日查封了被执行人所有的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车，但并未实际控制。4、通过江苏省不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人无不动产信息。5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）溧刑初字第14号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年七月二十九日书记员  张 宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1754号
上诉人（原审被告）：西安美立方医疗美容医院有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区桃园南路21号公园天下1幢1单元3层10301室。
法定代表人：李永刚，总经理。
委托代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张如意，女，1987年6月15日出生。
委托代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。
上诉人西安美立方医疗美容医院有限公司（以下简称美立方美容医院）因与被上诉人张如意肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66092号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
美立方美容医院上诉称，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。因美立方美容医院的住所地位于陕西省西安市莲湖区桃园南路21号公园天下1幢1单元3层10301室，故美立方美容医院上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市莲湖区人民法院审理。
对于美立方美容医院的上诉，张如意的诉讼代理人杨淑芹口头答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为：张如意系以美立方美容医院侵犯其肖像权、名誉权为由提起诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原审被告美立方美容医院被诉通过信息网络侵权，根据原审原告张如意向一审法院提交的证据，可以认定张如意的经常居住地位于北京市朝阳区，一审法院北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案享有管辖权。张如意选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院予以支持。美立方美容医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由西安美立方医疗美容医院有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一七年十二月十二日
书记员 王怡然
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
2457（2012）郯执字第2192号
本院在执行申请执行人廖举贤与被申请执行人肖永、梁恕玉、郭娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁恕玉无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人梁恕玉纳入失信被执行人名单。
二〇一二年六月十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
2457（2012）郯执字第2192号
本院在执行申请执行人廖举贤与被申请执行人肖永、梁恕玉、郭娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人肖永无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人肖永纳入失信被执行人名单。
二〇一二年六月十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
2457（2012）郯执字第2192号
本院在执行申请执行人廖举贤与被申请执行人肖永、梁恕玉、郭娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭娜无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郭娜纳入失信被执行人名单。
二〇一二年六月十八日
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更870号
罪犯李亮，男，1988年9月14日出生，汉族，小学文化，山西省和顺县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2009年7月15日作出（2009）晋中中法刑终字第117号刑事判决，以犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪判处李亮有期徒刑十二年，并处罚金11000元（未交）。刑期自2008年10月21日起至2020年4月28日止。
执行机关山西省晋城监狱以（2016）晋城监减字第305号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期内及至今未收到异议。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日在晋城监狱公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，罪犯李亮在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；努力完成劳动任务，考试成绩合格。2009年9月至2016年1月，受到监狱表扬7次，监狱嘉奖2次。但该犯2012年5月因打伤其他罪犯被给予禁闭处分15天，2015年文化课考试中让其他罪犯替考被扣分。上述事实，有刑罚执行机关当庭出示的罪犯李亮的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核情况审批表等证据证实，罪犯李亮无异议。检察机关认为本案审理程序合法，无其他监督意见。
本院认为，罪犯李亮在服刑改造期间，有一定的悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但该犯抢劫、抢夺作案多起，曾因犯罪被判处刑罚，系在缓刑考验期内又犯新罪；罚金未交纳，且违反监规情况相对较重，在减刑上应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条及第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李亮予以减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十月九日
书 记 员 ＸＸ霞
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1892号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
被申请执行人：刘洪臣。
被申请执行人：刘红军。
被申请执行人：尹效利。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人刘洪臣、刘红军、尹效利金融借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2015年4月8日作出的（2015）寿商初字第503号民事判决书，该判决书己发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年5月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请中止执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2015）寿商初字第503号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨洪江
二〇一五年六月十二日
书记员 张华彬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执741号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路118号。
负责人卞俊峰，该分行行长。
被执行人黄召贤，男，1961年1月20日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行与被执行人黄召贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第00977号民事调解书已经发生法律效力。依该调解；被执行人欠申请执行人信用卡透支款98031.76元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在执行程序中，本院依法拍卖了被执行人名下的房屋一套。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执741号案件执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 史竹民
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1715号
原告李红玺，男，1971年10月22日出生，汉族，个体工商户，住惠农区。
被告李露，男，1988年5月15日出生，汉族，住惠农区。
被告孟祥宾，男，1987年5月6日出生，汉族，住惠农区。
本院在审理原告李红玺与被告李露、孟祥宾房屋买卖合同纠纷一案中，原告李红玺于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李红玺的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李红玺撤回起诉。
案件受理费338元（已减半收取），由原告李红玺负担。
审判员 徐小燕
二〇一六年九月八日
书记员 刘 艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期补缴的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0205民初1715号原告李红玺，男，1971年10月22日出生，汉族，个体工商户，住惠农区。被告李露，男，1988年5月15日出生，汉族，住惠农区。被告孟祥宾，男，1987年5月6日出生，汉族，住惠农区。本院在审理原告李红玺与被告李露、孟祥宾房屋买卖合同纠纷一案中，原告李红玺于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李红玺的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李红玺撤回起诉。案件受理费338元（已减半收取），由原告李红玺负担。审判员  徐小燕二〇一六年九月八日书记员  刘 艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期补缴的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执256号
申请执行人鲍碎英，女，1956年12月24日出生，住浙江省遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练镇工业园区，组织机构代码:74582192X。
法定代表人林文寅。
鲍碎英依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执256号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币5010元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十五日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执256号
申请执行人鲍碎英
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人鲍碎英与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执256号申请执行人鲍碎英被执行人遂昌欣林工艺品有限公司本院在执行申请执行人鲍碎英与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第1442号
原告周明聪，男，生于1980年，汉族，农民，住巴中市巴州区化成镇。
委托代理人陈洁，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。
被告陈步华，女，生于1973年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区化成镇。
委托代理人杨政，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
委托代理人何家永，四川九朝律师事务所律师。
本院在审理原告周明聪与被告陈步华民间借贷纠纷一案中，原告周明聪于2015年7月27日以与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周明聪撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周明聪负担。
代理审判员 杨太吉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 罗小杰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1694号
原告：孙某某。
委托代理人：冯某某。
被告：戴甲。
被告：富阳市××信××司，住所地：富阳市××春街
道振兴路××号。
法定代表人：戴乙。
二被告委托代理人：林某。
原告孙某某为与被告戴甲、富阳市××信××司（以下
简称万方公××）民间借贷纠纷一案，于2010年7月29日向本
院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月3日公开
开庭进行了审理。原告孙某某委托代理人冯某某，被告戴甲、
万方公××委托代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告孙某某起诉称：2010年3月初，周某某找到孙某某称
戴甲转贷需要借款1000000元，并表示该借款可由周某某和万
方公××提供连带保证。孙某某表示同意并口头约定戴甲在同
月15日前往向孙某某处办理手续取钱。后戴甲于同月19日前往
孙某某办公室办理了借款手续。戴甲出具借条后由周某某签字
担保，万方公××盖章担保。随后孙某某将款交付给戴甲。当
时口头约定期限为贷款转好马上就还，最多不超过半个多月。借款到期后，戴甲未履行还款义务，周某某也联系不上。现起
诉要求：一、戴甲归还孙某某借款人民币1000000元，支付自2
010年7月27日起到判决确定履行日止利息（按银行基准贷款利
率计算）；二、万方公××对上述借款及利息承担连带清偿责
任；三、承担本案诉讼费。
原告孙某某就所诉事实向本院提供如下证据材料：
1.借条1份，证明戴甲借款的事实；
2.汇款凭证1份，证明孙某某与周某某另有借款往来。
被告戴甲、万方公××答辩称：实际借款数额为500000
元，另500000元没有收到。曾委托周某某于2010年5月5日归还
孙某某300000元，实际尚欠200000元。
被告戴甲、万方公××就答辩事实向本院提交还款凭证1
份，证明委托周某某于2010年5月5日归还孙某某300000元。
经庭审举证、质证，对当事人提交的证据材料，当事人
的质证意见及本院认证意见如下：
一、对原告孙某某提交的对证据材料1，被告戴甲、万方
公××对真实性无异议，但实际收到500000元。本院认为：戴
甲、万方公××认为实际收到款项为500000元，但无相应证据
证明，该证据材料形式合法，内容真实，具有证明力，予以认
定。
二、对原告孙某某提交的对证据材料2，戴甲、万方公×
×认为：对真实性无异议，但具体不清楚。对被告戴甲、万方
公××提交的证据材料，原告孙某某认为：周某某与孙某某另
有借款往来，该300000元不是归还案涉借款。经对该两份证据材料综合分析，本院认为：双方提交的两份证据材料形式均合
法，内容也真实。从关联性看，孙某某称与周某某另有借款往
来。孙某某提交的证据材料2也反映此前曾汇款990000元给周
某某。而戴甲、万方公××提交的证据材料中的300000元汇款
是以周某某名义汇付给孙某某，而孙某某又否认系周某某受戴
甲、万方公××委托支付，戴甲、万方公××也无其他证据对
委托关系进行证明，故戴甲、万方公××提交的证据材料与本
案无关，不予认定。对孙某某提交的证据材料2，本院予以认
定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事
实：
2010年3月19日，戴甲向孙某某借款1000000元，并出具
借条一份，载明：今向孙某某借到人民币壹百万元正（100000
0）。周某某及万方公××在借条中以担保人身份签名和盖章
。借款发生后，本案起诉前，孙某某向戴甲催讨归还借款。借
款至今未还。
本院认为：戴甲与孙某某间的借贷系当事人真实意思表
示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法
有效。戴甲向孙某某借款1000000元的事实清楚，本院予以确
认。戴甲、万方公××认为实际收到借款为500000元，但无相
应证据证明，本院不予采纳。戴甲、万方公××认为已委托周
某某归还借款300000元，但对此也未能提供证据证明，本院不
予采纳。孙某某要求戴甲归还借款1000000元并支付相应利息
的诉讼请求，本院予以支持。万方公××为案涉借款提供保证担保系当事人真实意思
表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有
效。因双方未约定保证担保方式，依法应认定为连带责任保证
。孙某某要求万方公××对借款及利息承担连带清偿责任的诉
讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八
条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告戴甲归还原告孙某某借款1000000元；
二、被告戴甲按第一项借款数额支付原告孙某某自2010
年7月27日起到判决确定履行日止利息（利率按中国人民银行
同期贷款基准利率执行）。
上述一、二项款项，被告戴甲于本判决生效后十日内付
清。
三、被告富阳市××信××司对上述一、二项款项承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元
，由被告戴甲、万方公××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐
号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
审 判 员 潘 蔚
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年九月七日
书 记 员 吴登科
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4321号
原告张贵显，男，1973年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告刘孝波，男，1985年3月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告张翠娟，女，1985年10月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告刘孝周，男，1964年1月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告刘俊朝，男，1956年2月26日出生，汉族，住濮阳县。
原告张贵显诉被告刘孝波、张翠娟、刘孝周、刘俊朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张贵显到庭参加诉讼，被告刘孝波、张翠娟、刘孝周、刘俊朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张贵显诉称，2016年3月7日被告刘孝波、张翠娟向其借款50000元，双方约定借款期限6个月，月息1.65分，其实际支付被告借款48000元，被告刘孝周、刘俊朝为刘孝波、张翠娟提供连带担保。借款到期后，其多次向四被告催要，但四被告以种种理由拖延至今。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令四被告偿还借款本金48,000元及利息（该利息自2016年3月7日起至借款还清之日止，按照约定的月息1.65分计算利息）并承担本案诉讼费。
被告刘孝波、张翠娟、刘孝周、刘俊朝未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年3月7日被告刘孝波、张翠娟为原告张贵显出具借据一份，双方约定借款期限为6个月，月息1.65分，自2016年3月5日起至2016年9月5日止，借款人处有被告刘孝波、张翠娟的签字及手印，保证人处有被告刘孝周、刘俊朝、张翠娟的签字及手印。借据下方载明：保证范围本金、利息及实现债权的其他所有费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，并注明：上述借款以现金方式借款人已经全额收到。下方借款人处有刘孝波、张翠娟签字捺印，保证人处有刘孝周、刘俊朝、张翠娟的签字捺印。被告张翠娟在借款人及担保人处均签字及按手印，原告诉称被告刘孝波、张翠娟共同在借款人处签字，故被告张翠娟应认定为本案借款人。庭审中，原告张贵显认可其实际向被告刘孝波、张翠娟交付借款48000元。另查明，自2016年3月7日借据出具后，被告未偿还过原告任何本息。
本院认为：被告刘孝波、张翠娟以被告刘孝周、刘俊朝作连带保证人向原告张贵显借款48,000元，约定借款期限为6个月，月息1.65分，有被告为原告出具的借据为证，且原告对此予以认可，故原、被告之间的民间借贷关系成立、合法、有效。被告刘孝波、张翠娟应承担偿还借款48000元的责任。原告诉请被告自2016年3月7日起，按照双方约定月息1.65分支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告张翠娟作为本案共同借款人承担还款责任，提交2016年3月7日被告刘孝波、张翠娟出具的借据为证，被告张翠娟经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，故本院认定被告张翠娟为本案共同借款人。被告刘孝周、刘俊朝作为连带责任保证人在借据上签字，且双方约定保证期间两年，本案借款2016年9月5日到期，原告于2017年7月26日提起民事诉讼，未超过上述保证期间，故被告刘孝周、刘俊朝应依法承担连带保证责任，但其履行保证义务后可向债务人追偿。被告刘孝波、刘孝周、刘俊朝、张翠娟经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告刘孝波、张翠娟于判决生效后十日内偿还原告张贵显借款本金48,000元及利息（自2016年3月7日起至借款清偿完毕之日止，按月息1.65分计息）；
二、被告刘孝周、刘俊朝对上述本息承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告刘孝波、张翠娟、刘孝周、刘俊朝承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张瑞珂
濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4321号
原告张贵显，男，44岁，1973年7月15日，汉族，地址：河南省濮阳县，
被告刘俊朝，男，汉族，地址：濮阳县，
被告刘孝周，男，汉族，地址：濮阳县，
被告张翠捐，女，汉族，地址：濮阳县，
被告刘孝波，男，汉族，地址：濮阳县，
张贵显诉刘俊朝、刘孝周、张翠捐、刘孝波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵显诉称。
被告刘俊朝、刘孝周、张翠捐、刘孝波辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张瑞珂
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青温民初字第43号
原告：章某。
被告：邹某甲。
原告章某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月
30日受理后，依法由审判员彭胜斌适用简易程序，于2010年9
月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告章某
到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告章某起诉称：原、被告自原告19岁时按照农村习
俗结婚，双方于××××年××月××日生育一子，取名邹某乙，于1990
年1月9日生育一女，取名邹某丙，于1995年6月20日补办结婚登
记手续。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后夫妻常为家庭琐
事发生争吵，被告甚至动手殴打原告及儿子，夫妻感情恶化。
现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求法院判决原、
被告离婚。
被告邹某甲未提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交
证据材料。
原告章某为证明其主张成立，在本院指定的举证期限
内向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件及被告户口薄复印件各1份，用以
证明原、被告的身份情况；2、婚生子邹某乙、婚生女邹某丙的户口薄复印件、计划生育
证明书各1份，用以证明邹某乙、邹某丙系本案原、被告婚生子女
的事实；
3、结婚证1份，用以证明原、被告于1995年6月20日办理
了结婚登记手续。
被告邹某甲未到庭质证，应视为其自行放弃举、质证权利
。原告章某提供的上述证据，经本院审查核实后认为，其来
源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，符合法律规定
，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后生育一子一女
，双方建立了一定的夫妻感情。近年来双方因生活琐事发生争
吵，导致夫妻感情出现隔阂，但夫妻感情未完全破裂。只要双
方今后珍惜夫妻感情，加强沟通，尚有和好可能，故原告要求
与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告邹某甲经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，
不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 彭胜斌
二〇一〇年九月一日
书记员 周小敏
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初15号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人彭某某，男，1989年9月20日出生于湖南省临湘市，公民身份号码，汉族，高中文化，农民，住临湘市某某镇某某村某某组某某号。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月29日被临湘市公安局刑事拘留，同年11月10日经临湘市人民检察院批准逮捕。2015年12月17日被临湘市公安局决定取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉、被告人彭某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月23日，被告人彭某某无证驾驶湘FAD65**号小车（套牌）沿X018线自北往南行驶。19时40分许，行至临湘市源潭镇曹家村曹家组地段时，遇郑某某驾驶湘F061**号三轮摩托车对向行驶，会车过程中，两车相撞，造成郑某某受重伤，车辆受损的交通事故。经临湘市公安局交警大队认定，被告人彭某某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人彭某某主动到临湘市公安局投案，并赔偿了被害人郑某某医药费等损失共计人民币300500元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、李某某、郑某某的证言、被告人彭某某的供述和辩解、道路交通事故认定书、岳阳市金盾司法鉴定所司法鉴定意见书、线索来源及到案经过、户籍证明、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、驾驶人查询信息查询结果单及机动车辆信息查询结果单、通话详单、赔偿协议书及谅解书、收款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反交通管理法规，无证驾驶机动车辆，造成重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某交通肇事后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某某与被害人达成了赔偿协议并赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，责令被告人彭某某接受社区矫正，服从所在社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘继雄
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2756-1号
申请执行人中心法庭。
被执行人刘金忠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3776号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人刘金忠发出执行通知书，责令被执行人刘金忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘金忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘金忠在中国工商银行股份有限公司天津寨上支行（账号：03×××41）存款人民币25元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年九月八日
书记员 李合权
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第148号
原告：程××。
委托代理人：张××。
被告：温州××鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市
××瞿溪镇××二、三楼。
法定代表人：吴××。
原告程××为与被告温州××鞋业有限公司（以下简称
悍××公司）买卖合同纠纷一案，于2008年12月30日向本院起
诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月15日公
开开庭进行审理。原告程××的委托代理人张××到庭参加诉
讼，被告温州××鞋业有限公司的法定代表人吴××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，原告程××申请的证人陈某某出
庭陈述。本案现已审理终结。
原告程××起诉称：2007年3月至2007年11月，原告陆某
某被告悍××公司供应各种鞋类生产用剂55220元，并由被告
出具实物入库凭单加盖被告印章作为收货依据，该款被告至今
未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款55220元
并支付利息（从每笔货物交付之日起计算至本案执行完毕止，
按每日万分之二点五计算）。
原告程××在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：⒈原告的身份证，以证明原告的身份；⒉被告工商登记材料，以证明被告的诉讼主体资格；⒊实物入库单、送货单各
13张，以证明被告收取原告货物的事实；⒋原告程××申请证
人陈某出庭作证，证人陈某在庭审中陈述：证人是给程×
×送货的驾驶员，（辨认送货单、入库凭单）原告的这几批货
都是证人为程××送货给悍××公司的，跟车过去的有杨某某
、罗镔，悍××公司收货后在单据上盖章由证人或跟车的某
回。
被告悍××公司没有答辩，也没有提供证据。
原告程××提供的证据，经庭审出示，本院审查后认为
：证据1、2，来源合法，内容真实，故予以确认；证据3，来
源合法，内容真实，并由证人证言相印证，故予以确认。
经审理，本院对原告程××起诉主张的事实予以确认。
另外，原告程××在审理中陈述：原、被告约定当月的货款，
次月对账，第三个月付款。
本院认为：被告欠原告货款55220元，事实清楚，证据充
分，被告应当清偿。被告未及时付款，给原告造成利息损失，
应当赔偿。但双方未明确约定付款时间，原告要求自每笔货物
交付之日起算利息，依据不足，应从起诉之日起算为宜。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如
下：
一、被告温州××鞋业有限公司于本判决生效之日起10
日内支付原告程××货款55220元并赔偿利息损失（利息自200
8年12月30日起按每日万分之二点五计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告程××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1243元，公告费1000元，合计2243元，由被
告温州××鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判长 黄文胜
审判员 陈相隆
审判员 章 豪
二〇〇九年八月十二日
书记员 陈凯舟
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不
予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执513号
申请执行人金牛区兴久阳五金商贸部,住成都市金牛区文家巷12号。
委托代理人王和平，四川元绪律师事务所律师，特别授权。
被执行人北京建工集团有限责任公司成都分公司,住成都市成华区龙潭寺西路109号。
本院在执行金牛区兴久阳五金商贸部与北京建工集团有限责任公司成都分公司买卖合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1221号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息,未查到被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年五月二十六日
书记员 张植淯
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初1119号
原告梁某1，女，1981年12月28日出生，壮族，农民，住靖西市。
被告梁某2，男，1981年3月21日出生，农民，住靖西市。
原告梁某1与被告梁某2离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员蒋文边独任审判。在诉讼过程中，原告于2016年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告的撤诉申请，是其真实意思表示处分自己的民事权利，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某1撤回起诉。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取即150元，由原告梁某1负担。
审判员 蒋文边
二〇一六年九月八日
书记员 廖高上
湖南省慈利县人民法院
民事�决书
（2016）湘0821民初640号
原告易吉元，又名易继元，居民。
被告夏吉跃，居民。
原告易吉元与被告夏吉跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告易吉元到庭参加诉讼，被告夏吉跃经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告易吉元诉称：易吉元与夏吉跃系朋友关系。夏吉跃于2015年10月以孩子需要生活费为由向易吉元借款5000元，后经易吉元多次催收，夏吉跃于2016年3月1日给易吉元出具借据一份，并承诺于3月25日归还。借款到期后，夏吉跃仍未履行还款义务，易吉元遂于2016年4月5日提起诉讼，要求夏吉跃偿还借款5000元。
原告易吉元为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.易吉元的身份证复印件及夏吉跃的户籍信息，拟证明原、被告主体资格的事实；
2.夏吉跃于2016年3月1日给易吉元出具的借条一份，拟证明夏吉跃向易吉元借款5000元的事实。
被告夏吉跃未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院认为，原告易吉元提交的系列证据来源合法、内容真实，且与本案实体处理相关联，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据采信的证据，结合庭审中原告方的陈述，本院综合认定如下案件事实：
易吉元与夏吉跃系朋友。2015年10月，夏吉跃以孩子需要生活费为由，向易吉元借款5000元。借款后，经易吉元多次催收，夏吉跃均以无钱归还为由未予偿还。2016年3月1日，夏吉跃在易吉元的要求下出具借条一份，借据载明：“今借到易继元人民币伍仟元（￥5000.00元），3月25日还清，借款人：夏吉跃�2016年3月1日。”借款期限届满后，夏吉跃仍未履行还款义务。2016年4月5日，易吉元在与夏吉跃协商还款事宜未果的情况下，向本院提起诉讼，要求夏吉跃偿还借款5000元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告夏吉跃向原告易吉元借款，立有借据为凭，双方形成民间借贷合同关系，该合同系当事人真实意思表示，受法律保护和约束，现借款期限已届满，被告夏吉跃应当按照合同约定履行还款义务，故对原告易吉元要求被告夏吉跃偿还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏吉跃在本判决生效之日起10日内偿还原告易吉元借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告夏吉跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 徐联合
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初130号
原告：吴承昌，男，1957年10月13日生，汉族，现住玉林市玉州区。
被告:广西玉林市永高房地产开发有限公司，住所地：玉林市玉州区金玉路德兴花园B区。
法定代表人：卢荣发，董事长。
委托代理人：邓强，男，系广西玉林市永高房地产开发有限公司员工，住玉林市玉州区。
原告吴承昌诉被告广西玉林市永高房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吴承昌于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴承昌的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴承昌撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告吴承昌负担。
审判员 何雁阳
二〇一七年一月十七日
书记员 吕玉凤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终379号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王细文，男，汉族，1978年11月14日出生，初中文化，个体户，户籍地广东省乐昌市。2017年2月3日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。
辩护人程晖，广东金韶律师事务所律师。
广东省韶关市浈江区人民法院审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人王细文犯绑架罪一案，于2017年10月20日作出（2017）粤0204刑初183号刑事判决，原审被告人王细文不服，提出上诉，本院于2017年11月8日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月5日18时许，被告人王细文通过GPS定位到其被盗的摩托车出现在韶关市浈江区十里亭镇，遂纠集“肥仔”、“阿全”、“阿童”一起开车去到韶关市浈江区十里亭镇乌教塘铁四处宿舍斜对面的摩托车修理店门口。王细文看见被害人何某1开着被盗的摩托车在该修理店维修时，便上前将何某1制服，捆绑双手将其挟持到乐昌市公主路顺易华庭J9栋一商铺。
在商铺内，何某1解释是以人民币1500元从他人手中购得该摩托车，但王细文以自己接连被盗三辆摩托车为由，胁迫何某1赔偿三辆被盗摩托车损失共计人民币24000元，何某1被迫答应筹钱。后何某1通过电话向其父亲何某2、姐姐何某3、朋友邱某等人筹钱，期间王细文与何某1父亲、姐姐通话并威胁给钱，否则将打残何某1。后何某1向朋友借款后直接转账9000元、何某3通过银行转账8000元到王细文指定的中国建设银行账户（账号：62×××13），何某1向朋友借款后通过微信向王细文的微信账户（账户名：“酒后更想你”）转账2500元，共计人民币19500元。王细文确定款项到账后，于当日24时许将何某1释放，并给何某1200元车费。
2017年2月3日，公安民警在乐昌市花苑汽车客运站将王细文抓获。
案发后，王细文家属代其向被害人何某1退赔人民币19500元，何某1对王细文的行为表示谅解。
原判认定上述事实，有被害人何某1陈述，证人何某3、何某2、龚某1、古某、刘某、龚某2的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录及现场照片，扣押清单及发还清单，发票，价格认定结论书，通话记录，银行卡交易明细，余额宝交易详情，微信转账记录及微信红包记录，户籍证明，到案经过，情况说明，谅解书，被告人王细文供述等证据证实。
原判依据上述事实与证据，认为被告人王细文以勒索财物为目的，使用暴力、胁迫的手段劫持他人，并向被害人家属索取财物，其行为构成绑架罪。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
被告人王细文犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。
宣判后，上诉人王细文上诉称，1、原判认定其犯绑架罪，认定事实不清，适用法律不当。2、被害人何某1犯罪在先，在我抓捕偷车贼何某1到乐昌的过程，没有使用暴力，当时主要是以抓偷车贼为目的，并无勒索钱财的动机。3、我抓住何某1后，要送他去公安机关，他跪下求情，并主动提出愿意赔偿我被偷的三辆摩托车。4、何某1家属的证言不一致，且不符合事实。5、若何某1头部、臀部、背部被打，其身上应该有淤青或淤肿，此明显与法医学人体损伤程度鉴定书的结论不符，故被害人扭曲事实，我请求与何某1当面对质。6、我在实施犯罪行为前不知道谁是盗窃摩托车的人，没有明确的犯罪对象，且未被明确的犯罪对象必然与我之间存在债权债务关系；实施对何某1挟持的目的是索债、泄愤；向何某1索取的金额仅是其失窃的三台摩托车的价格，即24000元，未超出价值范围，其犯罪目的极易实现；我的行为恶劣程度较绑架罪而言极轻，远未达到与绑架罪严厉刑罚相当的评价程度。请求二审法院依法改判。
辩护人提出的辩护意见与上诉意见一致，并提出原判认定王细文犯绑架罪，定性错误，证据不足，量刑过重，王细文应当构成非法拘禁罪，请求二审法院依法改判。辩护人还申请二审法院向何某1询问相关案件事实。
经审理查明，原判认定上诉人王细文犯绑架罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人王细文及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，1、绑架罪是指以勒索财物等为目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人，或者绑架他人作为人质的行为。王细文以何某1盗窃摩托车为由，使用暴力手段，将何某1从韶关市非法拘禁到乐昌市。在无充分证据证实何某1盗窃摩托车的情况下，王细文威逼何某1赔偿被盗的三辆摩托车损失24000元，并以何某1安危为由威胁其家属，迫使其家属支付赔偿金，在钱款到手后，才将何某1释放。上述犯罪事实，有被害人何某1陈述，证人何某3、何某2等证言，银行交易明细、余额宝交易明细、微信转账明细等证据证实，且王细文在原审庭审时，当庭供认与何某1姐姐通电话时，说过“给就给，不给就打他（何某1）一顿”的话语。故各证据之间互相印证，已形成完整的证据链，足以认定。王细文非法拘禁何某1后，以对何某1实施伤害行为而要挟其家属，让其家属对何某1的安危感到担忧，进而被迫支付赎金，王细文的行为符合绑架罪构成要件，应以绑架罪定罪处罚。辩护人所提王细文构成非法拘禁罪的意见，与查明的事实不符，不予采纳。2、并无充分证据证实何某1盗窃了王细文的摩托车，亦无充分证据证实何某1主动提出要赔偿王细文被盗的三辆摩托车损失。3、根据法医学人体损伤程度鉴定书，证实何某1的右背部、左肘伤处皮肤充血、轻度肿胀，未见皮下瘀斑，压痛，左肘关节活动正常，右背部、左肘部软组织挫伤，足以证实何某1被人殴打背部的事实。4、何某1对案件事实已有多份陈述笔录在案，各份陈述笔录互相吻合，辩护人提出二审法院向何某1询问相关案件事实的申请，据理不足，不予采纳。5、原判综合考量王细文的犯罪事实及量刑情节，在法定幅度内依法量刑，并无不当，所提量刑过重的意见，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人王细文无视国家法律，以勒索财物为目的，使用暴力、胁迫的手段劫持他人，并向被害人家属索取财物，其行为已构成绑架罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 戴 磊
审 判 员 张怡婷
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 欧丽娟
书 记 员 赵艳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。