wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2730号
原告王安海，男，四川省长宁县人。
委托代理人罗平，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。
被告刘德亮，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路***号*楼。
负责人：古杭。职务：经理。
委托代理人张敏，四川戎城律师事务所律师。
委托代理人唐明武，四川戎城律师事务所律师。
原告王安海诉被告刘德亮、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部（以下简称人保宜宾分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王安海及其委托代理人罗平、被告刘德亮、人保宜宾分公司营业部的委托代理人张敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王安海诉称：2013年08月25日07时26分，被告刘德亮驾驶自己所有，在人保宜宾分公司营业部投保的川QU31**号两轮摩托车在宜宾市七星大道与行人王安海发生机动车交通事故：本次事故导致王安海受伤，宜宾市公安局交通警察支队事故处理二大队根据事故现场出具责任认定书，该认定书被告刘德亮承担事故全部责任，王安海无责。原告王安海受伤后被120急救车送往宜宾市第三人民医院住院治疗，之后转入宜宾市第一人民医院继续治疗，医院诊断为：全身多处软组织损伤，双侧额叶硬暯下积液，头皮挫裂伤等，住院24天出院，出院医嘱载明：1、出院后多注意休息，每月看专家门诊一次。2、门诊随访。后经四川临港司法鉴定所出具报告载明其伤残等级为10级伤残。故诉至法院请求判令：1、被告共同赔偿原告合计人民币35968.46元（伤残补偿金15657.9元，精神损害抚慰金3000元，后期治疗费2000元，鉴定费2500元，护理费3840元，住院期间伙食补助费360元，营养补助费480元，医疗费7630.86元，交通费500元）。2、案件受理费由被告共同承担。
被告刘德亮诉称：我垫付了医疗费2800元，我护理了一个星期，请求在本案中处理。
被告人保宜宾分公司营业部辩称：对此次交通事故的事实与责任无异议，但是原告主张的各项费用过高。原告属农村户口，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。医疗费应扣除非基本医疗，我司主张按照20%的比例扣减。营养费没有医院加强营养的医嘱，不予支持。护理费应遵照医嘱，80元／天过高，按照司法实践考虑40-50元／天。交通费应以正式票据为凭，且票据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。鉴定费答辩人不予赔付，因为根据交强险保险条款第八条，鉴定费既不属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，也不属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目。诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明，2013年08月25日07时26分，被告刘德亮驾驶自己所有的川QU31**号两轮摩托车在宜宾市七星大道与行人王安海发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后王安海被120急救车送往宜宾市第三人民医院住院治疗，入院诊断为：右侧颞顶部头皮挫裂伤；全身多处软组织损伤，双侧额叶硬膜下积液，住院18天后转入宜宾市第一人民医院继续治疗，住院6天后出院，出院医嘱载明：1、出院后多注意休息，每月看专家门诊一次。2、门诊随访。两次住院病历载双人护理。共计支出医疗费7630.86元，其中被告刘德亮垫付了2800元并护理了7天。原告的伤情经四川临港司法鉴定机构鉴定为：原告为十级伤残、后续医疗费2000元、无护理依赖与护理时限。原告共支出鉴定费2500元，其中护理依赖与护理时限鉴定费共计为1200元。此次交通事故，经宜宾市公安局交通警察支队事故处理二大队交通事故责任认定书认定：被告刘德亮承担事故全部责任，王安海无责。
另查明，原告定残时74岁，长期随子女居住在城镇。刘德亮所有的川QU31**号两轮摩托车已在被告人保宜宾分公司营业部购买了交强险，事故发生时在保险期限内。
上述事实有原、被告身份证明、户口簿、交通事故责任认定书、保险单、病历、司法鉴定意见书与鉴定费发票、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告因交通事故受伤致残的事实各方当事人均无异议，故对原告造成的各项合理损失，被告依法应予以赔偿。对宜宾市交通警察支队二大队作出的事故认定书其认定程序合法本院予以采信。对四川临港司法鉴定所对原告所作的伤情鉴定，因各方当事人均未依法提出异议，故本院予以采信。因原告在此次交通事故中无事故责任，故对原告造成的损失应当由被告人保宜宾分公司营业部在交强险限额赔偿后，超额部分再由被告刘德亮自行承担。对原告主张按照城镇标准计算伤残赔偿金的诉请，因原告长期生活并在城镇，故本院予以支持。对原告主张的鉴定费，因其中护理时限与护理依赖鉴定均不成立，故因此支出的鉴定费1200元，本院不予支持，本院只支持其中伤残等级与后续医疗费鉴定费共计1300元。对原告主张的护理费本院认可50元／天一人，对被告刘德亮自行护理原告的护理费，金额为50元／天×7天=350元。对原告主张的营养费因无医嘱本院不予支持。对被告刘德亮请求在本案一并处理其垫付原告的2800元的请求，为减少诉累本院予以认可。对被告人保宜宾分公司营业部的其他辩解意见，因与本院查明的事实不符，本院不予以采纳。
据此，原告因此次交通事故受伤造成的各项损失，本院依法核定如下：残疾赔偿金13420.8元（22368元／年×6年×0.1）、精神损害抚慰金3000元、医疗费7630.86元、后续医疗费2000元、住院期间伙食补助费360元，鉴定费1300元，护理费2400元（50元／天×24天×2人），交通费200元，共计：30111.66元。前述费用未超出交强险总额，应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。综上，原告在此次诉讼还应当得到的赔偿为26961.66元（30111.66元-2800元-350元），被告刘德亮垫付的款项含护理费共计3150元，由被告人保宜宾分公司营业部直接赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部在交强险限额内赔偿原告王安海因交通事故造成的各项损失共计26961.66元。此款限于本判决生效之日起十五日内支付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部在交强险限额内赔偿被告刘德亮因先行垫付原告的款项共计3150元。此款限于本判决生效之日起十五日内支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为385元，原告已预交300元，被告刘德亮已预缴85元，由被告刘德亮承担385元，对原告预交的案件受理费300元，由被告刘德亮于本判决生效后十五日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一四年九月十六日
书记员 余 洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06106号
原告杨志龙，男，汉族，1985年10月17日出生，无业，住重庆市大足县。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号，组织机构代码69394426-5。
负责人张国平。
本院在审理原告杨志龙诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场产品销售者责任纠纷一案中，原告杨志龙于2015年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志龙的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨志龙撤回起诉。
�件受理费50元，减半收取25元，由杨志龙承担（已缴纳）。
代理审判员 王绪权
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李晓霜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1300号
原告：郑可衍，
26195610072716，汉族，住浦江县郑宅镇安山村山下***号。
原告：傅家祥，
726194610200015，汉族，住浦阳街道仙华路1区3排5号。
委托代理人：郑可衍，男，53岁，住浦江县郑宅镇安山村
山下甲24号。
被告：周彩英，
726196510133926，汉族，住浦江县杭坪镇杭坪村中明堂八区4
7号。
�告：浦江县金莉娜内衣有限公司，住所地：浦江县杭坪
岔口下溪。
法定代表人：蒋国干，系总经理。
原告郑可衍、傅家祥诉被告周彩英、浦江县金莉娜内衣有
限公司代偿款纠纷一案，本院于2009年4月28日立案受理后，
依法组成合议庭，于2009年9月15日公开开庭进行了审理。原
告郑可衍到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开
庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：被告周彩英与被告浦江县金莉娜内衣有限公司
法定代表人蒋国干系夫妻。2007年4月29日，被告周彩英、浦
江县金莉娜内衣有限公司因资金周转困难向楼联借款人民币10
0000元，由两原告进行担保。被告当时出具借条一张。写明�今向楼联借人民币壹拾万元整，月利2分，借期陆个月。借款
人：周彩英浦江县金莉娜内衣有限公司。担保人：郑可衍
傅家祥
2007年4月29日。但借款到期后，被告未按约及时归还。出借
人楼联要求担保人郑可衍、傅家祥归还该借款及支付相应的利
息。2007年11月1日，两被告归还了该借款及利息计112000元
。之后，原告向两被告主张要求偿还，但被告至今未偿还。故
原告诉至法院请求：1、判令两被告支付原告代偿款人民币100
000元及利息12000元，并支付利息36000元（从2007年11月2日
计算至2009年5月2日，之后利息按月息2分另计），合计人民
币148000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、营业执照复印件及公司基本情况表各一份，证明被告浦
江县金莉娜内衣有限公司的主体身份情况。
2、2007年4月29日被告周彩英出具给楼联的借条（复印件
）一张，证明被告向楼联借款100000元，该笔借款由原告担保
的事实。
3、2007年11月1日楼联出具给两原告的收条一张，证明两
原告已将被告欠楼联的借款本金100000元及利息12000元还清
的事实。
二被告未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，本
院认证如下：
一、对证据1，经浦江县工商行政管理局签章，本院予以
认定。
二、对证据2，因原告提供的系复印件，故本院不予认定
。
三、对证据3，本院对其真实性予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：浦江县金莉娜内衣有限公司系蒋国干、周彩英投资开办。
现原告郑可衍、傅家祥以被告周彩英、浦江县金莉娜内衣有限
公司在2007年4月29日向楼联借款10万元，由两原告担保，到
期后被告未归还，后由两原告代为归还为由，要求判令二被告
给付借款本金及利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有
责任提供证据加以证据，没有证据或证据不足以证明当事人的
事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中
原告仅提供了2007年4月9日借条的复印件，所以不足以证明其
为被告提供担保的事实，故对原告的诉请，本院认为依据不足
，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可
依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑可衍、傅家祥的起诉。
案件受理费3260元，公告费300元，合计人民币3560元，由
原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3260元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 曹德强
人民陪审员 蒋约苟
二〇〇九年十月十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初386号
原告:张松梅，女，生于1980年6月29日出生，土族，青海省民和回族土族自治县。
被告:王煜，男，生于1973年1月23日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县。
原告张松梅与被告王煜同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告张松梅于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张松梅撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由张松梅负担。
审判长 马良田
审判员 肖建勇
审判员 黄生良
二〇一七年二月十六日
书记员 李 华
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初569号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，小学文化，云南省鲁甸县人，户籍所在地及捕前住址：云南省鲁甸县乐红乡新林村委会。曾因犯盗窃罪于2013年1月29日被安宁市人民法院判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币5000元,于2015年2月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月15日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押�云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕554号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年7月9日凌晨，被告人曾某某至云南省青龙街道办事处某某小区某幢单元楼前面，趁无人之机，将被害人吴某某摆放在单元楼门口的一辆锡特牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2489元。
公诉机关认为，被告人曾某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，建议对其从轻处罚。综上，建议判处被告人曾某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人曾某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曾某某曾因犯盗窃罪于2013年1月29日被安宁市人民法院判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币5000元，于2015年2月27日刑满释放。公安机关于2017年7月10日将被盗电动自行车一辆发还被害人吴某某。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、价格认定结论书、刑事案件现场辨认笔录及照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人曾某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规�，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年4月14日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 耀
二〇一七年十一月十五日
书记员 王舒敏
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1986号
上诉人（原审被告）：张世春，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：芜湖市第十一中学，住所地安徽省芜湖市镜湖区劳动路***号。
法定代表人：李平，校长。
委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。
上诉人张世春因与被上诉人芜湖市第十一中学（以下简称十一中）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）皖0202民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张世春上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回十一中的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。根据芜湖市2017年房屋征收补助标准办法的规定，张世春应得到拆迁补偿费，但因十一中与拆迁部门不签订征收补偿协议，未对该房屋拆迁补偿项目进行登记评估，导致张世春的拆迁利益至今得不到解决，故张世春在房屋租赁期届满后才未搬离，其责任在十一中。尽管拆迁补偿不是房屋租赁合同的内容，但是解除合同、腾空房屋涉及房屋拆迁补偿这一特殊情况，两者之间存在牵连关系，所以上诉人请求先落实拆迁补偿再腾空房屋，以维护上诉人的合法权益。另外,十一中统一对承租户收取2000元押金,张世春没有找到收据,一审判决不予认定错误,请求二审法院一并作出判决.
十一中未提交书面答辩状。
十一中向一审法院起诉请求：1、确认张世春与十一中签订的《芜湖十一中门面房租赁合同》已经解除，张世春立即将位于芜湖市镜湖区吉和北路门面房（十一中大门右边第五间门面房福建千里香馄饨店）腾�返还给十一中；2、张世春向十一中支付自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费（参照月租金2108元计算）；3、本案诉讼费由张世春承担。
一审法院认定事实：十一中、张世春于2016年续签《芜湖十一中门面房租赁合同》，约定十一中将吉和北路门面房（芜湖市十一中学大门左边第六间利民寿衣店）续租给张世春，租赁期限12个月,自2016年1月1日起至2016年12月31日止，租金每月1260元，合同期满，承租人应及时交回房屋，并将水、电等费用结清，若需续租，应于合同期满前三十日由双方协商，另签合同。2016年8月24日，张世春收到十一中书面告知书，内容为“涉案房屋列入拆迁范围，2017年不再对外出租，合同期满后承租户将房屋交回，若承租户愿意提前交房，学校将退还剩余房租”。合同期限届满后张世春未搬离，十一中通过口头通知及发送律�函，要求张世春交还房屋。2017年3月14日，十一中停止涉案房屋供水、供电。张世春占用房屋至今。
一审法院认为，十一中、张世春于2016年续签的《芜湖十一中门面房租赁合同》，系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害他人合法权利，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。租赁期限届满前，十一中提前告知张世春不再续租，租赁期限届满，双方合同自行终止，无需法院确认解除。租赁期限届满后，张世春应当及时返还承租的房屋，但张世春未搬离并实际使用房屋至今，十一中现要求张世春立即腾空搬离并返还门面房并要求按照原租金标准支付占用期间的房屋使用费及电费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于张世春要求享有该门面房拆迁补偿利益的辩称，一是涉案房屋是否拆迁；二是若涉案房屋拆迁，十一中�未与政府签订国有土地上房屋征收安置补偿协议，对具体的搬迁费和停产停业损失费等补偿项目尚未确定；故对拆迁利益，张世春可另行解决。综上所述，一审法院判决：一、张世春于判决生效之日起十日内将位于芜湖市吉和北路门面房（十一中大门左边第六间利民寿衣店）腾空，并返还给十一中；二、张世春于判决生效之日起十日内支付十一中自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费（参照租金标准1260元/月计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张世春与十一中签订的房屋租赁合同所约定的租期已于2016年12月31日届满，十一中在租期届满前已明确告知张世春2017年不再续租涉案租赁房屋。但租期届满后，张世春未返还承租的房屋，并占用房屋至今，故一审法院依据事实和法律作�的判决并无不当。对于张世春要求落实拆迁补偿问题，因该拆迁补偿问题在租赁合同中并未约定,不属于本案审理范围,且双方在本院主持下亦未能达成调解协议，张世春可另行解决。至于张世春提出一审判决未认定其2000元押金问题,因张世春未能提供十一中收款凭证,十一中对此亦不予认可,故一审判决对此不予认定并无不当。
综上所述，张世春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张世春负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 智
审判员 吴丽群
审判员 王习芸
二〇一七年十月�十三日
书记员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5116号
原告宋辉，女，1979年4月27日出生，汉族，住天津市西青区。
被告张丽丽，女，1973年3月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被告崔学民，男，住天津市河东区。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
本院在审理原告宋辉与被告张丽丽、崔学民、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任一案中，原告宋辉于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 马鸿莹
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 玲
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01568号
原告周桂树，男，1958年出生。
原告江国清，男，1953年出生。
二原告共同委托代理人左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
被告冉应均，男，1971年出生。
委托代理人冉春林，重庆万忠律师事务所律师。
本院在审理原告周桂树、江国清诉被告冉应均房屋租赁合同纠纷一案中，原告周桂树、江国清于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉请求系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益，本院依法应予准许。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周桂树、江国清撤回起诉。
本案案件受理费130元，减半收取65元（二原告已预交），由原告周桂树、江国清负担。
审判员 李林妍
二〇一五年九月二日
书记员 钱 伟
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第111号
申请执行人河源市瑞昌饲料有限公司。
法定蒋荣彪，该公司总经理。
被执行人邹永中，男，1960年4月25日出生
关于申请执行人河源市瑞昌饲料有限公司与被执行人邹永中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）河东法灯民初字第107号民事调解书已经发生法律效力。根据法律文书，被执行人应在判决书生效后支付原申请执行人100000元货款。因被执行人邹永中未按上述生效法律文书履行义务，申请人河源市瑞昌饲料有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询到被执行人邹永中银行有存款可供执行，本院于2015年6月2日依法扣划被执行人邹永中账户100600元。
本院认为，被执行人已履行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）河东法灯民初字第107号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖若坚
审判员 黄志放
审判员 陈丽芳
二〇一五年六月十六日
书记员 欧阳锋
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10037号
原告于涛，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告于涛与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日135.71元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路,房屋面积84.78平方米，房屋总价款678558元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年1月26日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年1月26日至2015年1月26日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内�办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告于涛逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
审判员 张 威
二〇一七年十二月二十五日
书记员 祝琳琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11030号
上诉人（原审被告）：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号。
法定代表人：孟坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金韬，陕西众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西高达实业有限责任公司，住所地西安市雁塔区小寨东路196号国贸中心28楼2812室。
法定代表人：王铁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盖剑，男，1956年8月2日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。
上诉人陕西建工安装集团有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人陕西高达实业有限责任公司（以下高达公司）排除妨害纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建工公司委托诉讼代理人金韬，被上诉人高达公司委托诉讼代理人盖剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建工公司上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回高达公司的诉讼请求；诉讼费用由高达公司负担。事实和理由：一审认定高达公司于2011年11月18日通过拍卖程序取得西安市小寨东路196号1幢1单元12717号房屋的所有权，与事实不符。高达公司持有的房产证在西安市房产处办理登记时，使用的是2004年与小寨国贸签订的商品房买卖合同，与高达公司所称该房屋是拍卖所得的事实矛盾。一审认定其主张高达公司物权存在瑕疵，该辩称不能对抗高达公司取得西安市雁塔区小寨东路196号幢1单元12717号房屋的房屋产权证书，于法无据。其对涉案房屋自1999年起一直处于占有状态，该占有具有权利基础，即其与小寨国贸签订的就建筑工程欠款抵偿房屋的协议。高达公司于2013年取得涉案房屋产权证书时，其尚对该房屋处于占有状态。高达公司于2005年9月22日成立，高达公司2004年与小寨国贸签订的商品房买卖合同时，高达公司尚未依法设立。故高达公司物权取得过程存在瑕疵。从交易习惯来看，高达公司在购买涉案房屋之前并未实地查看房屋，买房后相当长的时间内未去查验房屋。高达公司在明知涉案房屋被实际占有且有一系列违背交易习惯的行为，应当推定高达公司已接受房屋的现状和未能按时交付的风险，高达公司无权在取得涉案房屋产权登记后，主张其腾退房屋。另外，房屋所有权证书并非认定房屋所有权的唯一证据。高达公司取得涉案房屋的过程、形式均违法，高达公司持有涉案房屋产权证书并不能代表自己就是涉案房屋的合法所有权人，高达公司仅依据产权证书主张其腾退房屋无法律依据。法院委托陕西开平房地产评估有限公司所作陕开平〔2017〕字第FY-006号估价报告书程序违法，内容错误。
高达公司辩称，其于2011年11月18日通过公开拍卖形式取得西安市小寨东路196号1幢1单元12717号房屋的所有权，并完成了支付购房款的行为。按照正常程序，应由小寨国贸将房屋过户给银行，再过户给其，考虑到时间长、程序复杂且费用过高，故经几方沟通，决定由其与小寨国贸直接签订买卖合同。2013年1月24日，其通过合法程序取得了涉案房产的房屋所有权证，依法对涉案房屋享有合法、完全排他的所有权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高达公司向一审法院起诉请求：⒈判令建工公司立即腾还被其侵占的西安市雁塔区小寨东路196号1幢1单元的12717号房屋；⒉判令建工公司赔偿租金损失145065.6元及利息损失246639元；⒊本案诉讼费用由建工公司负担。
一审法院认定事实：2011年11月18日，高达公司通过拍卖形式取得了西安市小寨东路196号国贸大厦27号楼2701-2718号，共计18套房产的所有权，并于2011年12月2日经由陕西省西安市汉唐公证处公证，此后高达公司于2011年1月16日、2011年11月30日分两次共计支付398万元房款，并于2013年1月24日通过合法程序取得了西安市雁塔区小寨东路196号1幢1单元的12717号房屋所有权证书。现建工公司实际占有并使用该房屋。经高达公司申请，陕西开平房地产评估有限公司对该房屋的年租金进行了司法鉴定，租金为每年23000元。
一审法院认为，高达公司持有西安市雁塔区小寨东路196号1幢1单元的12717号房屋的房屋所有权证，并出示证据能够证明高达公司获得了西安市雁塔区小寨东路196号1幢1单元的12717号房屋的不动产物权的过程，高达公司理应享有排他的物权，建工公司占有该房屋无正当理由，高达公司要求建工公司腾交房屋和支付房屋占有期间的费用合理合法，依法应予支持。高达公司主张建工公司承担其购买房屋的贷款利息损失，该损失由高达公司自身经营产生，并非建工公司行为所致，高达公司要求建工公司承担，于法无据，依法不予支持。建工公司辩称高达公司物权存在瑕疵，依法不能对抗高达公司取得西安市雁塔区小寨东路196号1幢1单元的12717号房屋的房屋产权证书，故对其辩称，依法不予采信，建工公司可另案主张。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告陕西建工安装集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西高达实业有限责任公司腾交西安市雁塔区小寨东路196号1幢1单元12717号房屋；二、被告陕西建工安装集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西高达实业有限责任公司支付房屋租金2.3万元；三、驳回原告陕西高达实业有限责任公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案件受理费7176元，由陕西高达实业有限责任公司负担3588元，由陕西建工安装集团有限公司负担3588元；因陕西高达实业有限责任公司已预交，故陕西建工安装集团有限公司应在给付上述款项同时一并支付给陕西高达实业有限责任公司。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，根据高达公司提供的证据能够证明高达公司取得西安市雁塔区小寨东路196号1幢1单元的12717号房屋不动产物权的过程，故一审认为高达公司享有排他的物权，建工公司占有该房屋无正当理由，对高达公司要求建工公司腾交房屋和支付房屋占用期间的费用的诉讼请求予以支持，于法有据，并无不妥。虽然建工公司对涉案房屋自1999年起一直处于占有状态，但并不足以对抗高达公司取得西安市雁塔区小寨东路196号1幢1单元的12717号房屋的房屋所有权证书的事实，故对建工公司关于高达公司物权取得过程存在瑕疵，无权在取得涉案房屋产权登记后主张其腾退房屋等的上诉意见，本院不予采纳。对此，建工公司可另行主张。高达公司主张建工公司承担其购买房屋的贷款利息损失，因该损失由高达公司自身经营产生，非建工公司行为所致，故一审对高达公司的该项请求不予支持，并无不当。
综上所述，建工公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7176元，由陕西建工安装集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 侯力萌
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执606号之二
申请执行人：段菊香，女，生于1973年10月14日，汉族。
被执行人：赵兴文曾用名赵新文，男，生于1964年10月18日，汉族。
申请人段菊香与被执行人赵兴文曾用名赵新文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0381民初862号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人段菊香于2017年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人赵兴文借款1885830元。被执行人依法应承担执行费21258元。
执行过程中，1.本院于2017年7月5日向被执行人送达了强制执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月19日起多次通过全国网络查控系统及丹江口市不动产登记中心查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量存款，无房产及车辆登记信息。
3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。
4.本院于2017年11月17日、2018年1月10日裁定查封了赵兴文的16套在建房屋，因该房屋系产权不明财产，法院不便于处理，只能由当事人自行交付、抵偿。执行法官多次拨打被执行人的电话，经常无法接通。申请人也无法与被执行人取得联系。故本案未能执行额为1885830元。
5.在执行过程中，本院对被执行人赵兴文采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2018年8月2日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人赵兴文名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年八月二十九日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执606号
申请执行人：段菊香。女，生于1973年10月14日，汉族。
被执行人：赵兴文，曾用名赵新文，男，生于1964年10月18日，汉族。
本院在执行段菊香与被执行人赵兴文民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵兴文在丹江口市六里坪镇大柳树村4组有在建房屋一栋（共四单元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵兴文位于丹江口市六里坪镇大柳树村4组在建住宅房八套：二单元进楼梯3楼左、4楼左、5楼左、6楼左、7楼左，四单元进楼梯1楼右、2楼右、3楼右。在查封期间，由被执行人赵兴文负责保管并不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 余六号
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执606号之一
申请执行人：段菊香。女，生于1973年10月14日，汉族。
被执行人：赵兴文，曾用名赵新文，男，生于1964年10月18日，汉族。
本院在执行段菊香与被执行人赵兴文民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵兴文在丹江口市六里坪镇大柳树村4组有在建房屋一栋（共四单元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵兴文位于丹江口市六里坪镇大柳树村4组在建住宅房八套：一单元进楼梯1楼右，二单元进楼梯5楼右、6楼右，三单元进楼梯5楼右、6楼右，四单元1楼左、4楼右、7楼右。在查封期间，由被执行人赵兴文负责保管并不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一八年一月十日
书 记 员 余六号
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第403号
上诉人（原审原告）：宁波××机械工业有限公司。住
所地：浙江省××经济开发区（南）区。
法定代表人：林某某。
委托代理人：王某。
被上诉人（原审被告）：田某某。
委托代理人：贾某某。
上诉人宁波××机械工业有限公司（以下简称富××公
司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于
2010年1月11日作出的（2009）甬余民初字第2480号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2010年4月19日立案受理后依法组
成合议庭审理本案。经过阅卷、询问当事人，在事实核对清楚
后，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：田某某于2008年9月4日进富××公
司从事抛光工作，双方签订书面劳动合同，田某某月基本工资
850元，富××公司从2008年9月起为田某某缴纳工伤保险费，
至2008年11月后停止缴纳。2008年10月28日16时半左右，田某
某在抛光车间给产品打毛刺时，发生产品掉落砸到田某某左脚
趾的事故。事发第二天，田某某至余姚市梨洲医院门诊治疗，
诊断为左某第4趾骨骨折，后经多次门诊治疗，现已医疗终结
，田某某共花费医疗费803.90元。2009年2月24日，田某某之伤经余姚市劳动和社会保障局认定为工伤。同年7月2日，经余
姚市劳动能力鉴定委员会鉴定，田某某因工致残等级为工伤拾
级，田某某支付鉴定费280元。田某某受伤后，至今未至富×
×公司上班。因双方就工伤赔偿事宜协商不成，田某某向余姚
市劳动争议仲裁委员会提出申诉。在仲裁庭审时，田某某当庭
提交医疗费收据，要求富××公司支付治伤医疗费。2009年9
月14日，余姚市劳动争议仲裁委员会作出余某某案字（2009）
第828号仲裁裁决。富××公司不服该裁决，遂在法定期限内
向原审法院提起诉讼，请求驳回田某某在申请仲裁时的赔偿请
求。
原审被告田某某在原审中答辩称：余某某案字（2009）
第828号仲裁裁决以宁波市统筹基数计算的一次性伤残补助金
、医疗补助金、就业补助金是正确的，并无错误。田某某在仲
裁庭审时当庭提交了医疗费收据，并要求富××公司支付，富
××公司代理人也看到的，因此，仲裁庭裁决由富××公司支
付田某某医疗费并无不当。综上，余某某案字（2009）第828
号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决正确，富××公司诉讼请求
不能成立，应予驳回。田某某要求原审法院按仲裁裁决结果依
法判决。
原审法院审理认为：田某某系富××公司员工，因工致
残被鉴定为十级伤残，根据《工伤保险条例》的相关规定，田
某某依法可享受工伤保险待遇。田某某要求享受工伤保险待遇
，由富××公司支付田某某一次性伤残补助金、一次性工伤医
疗补助金和伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、医疗费等，合理合法，原审法院予以支持。宁波市的工伤保险基金
虽实行宁波市级和所属县市分级统筹，但余姚市作为宁波市属
县级市仍属宁波市工伤保险基金统筹地区，现田某某在余姚市
区域受到工伤伤害，根据《工伤保险条例》第六十一条的规定
，以统筹地区宁波市职工平均工资的60%计算确定田某某的一
次性伤残补助金，符合法某某。同理，以宁波市职工平均工资
确定田某某一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金也符合法
某某。因此，富××公司提出的应按余姚市2007年度职工平均
工资计算确定一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤
残就业补助金的诉称理由不能成立。田某某在本案仲裁庭审时
已提交医疗费收据，并要求富××公司支付医疗费，田某某事
实上已在本案仲裁期间提出了要求富××公司支付医疗费的请
求，且从田某某提交的医疗费收据来看，所支出的医疗费确系
治疗本次工伤所必需，因此，富××公司诉称上述医疗费不应
由富××公司支付的理由亦不能成立。综上所述，富××公司
提出的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据
此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款、《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第二十九条
、第三十一条、第三十五条、第六十条、第六十一条，《浙江
省人民政府关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关事项的通知》
的规定，作出判决：一、驳回宁波××机械工业有限公司的诉
讼请求；二、宁波××机械工业有限公司支付田某某一次性伤
残补助金8114.40元、一次性工伤医疗补助金4508元、一次性
伤残就业补助金4508元、停工留薪期工资1352元、鉴定费280元、医疗费803.90元，合计人民币19566.30元。款限于判决发
生法律效力后十日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理
费10元，减半收取5元，由宁波××机械工业有限公司负担。
宣判后，原审原告富××公司不服，向本院提起上诉称
：1.余姚市的工伤统筹基金与宁波市的是分级统筹的，原审法
院是按照宁波大市统筹基数进行判决的，不妥，应该按照余姚
市的统筹基数进行判决；2.本案劳动仲裁过程中，被上诉人对
于医药费这部分并没有提出过增加诉讼请求，只是在庭审质证
过程中将未报销的医药费予以质证，因此上诉人认为仲裁裁决
和原审判决均将该部分医药费判决在内不符某某律程序；3.上
诉人单位已为被上诉人办理了参加工伤保险的手续，现被上诉
人在事发受伤后未及时向上诉人单位表明情况，也未到上诉人
单位上班，导致上诉人单位原来可以报销的医药费和一次性伤
残补助金不能得到赔偿，而这个责任是被上诉人造成的，因此
这个损失应当由被上诉人自己承担。综上，请求二审法院查某
事实后，撤销原判，依法改判为支持上诉人的一审诉讼请求，
即驳回田某某在申请仲裁时的所有赔偿请求。
被上诉人田某某答辩称：原审法院对本案事实认定清楚
，适用法律正确，判决得当，请求二审法院查某事实后，驳回
上诉，维持原判。
二审举证期限内，上诉人富××公司与被上诉人田某某
均未向本院提供新证据。二审经审理，上诉人富××公司与被上诉人田某某对原
审法院认定的事实均无异议，故本院对原审法院认定的事实予
以确认。
本院认为：田某某系上诉人富××公司的员工，其在工
作场所、工作时间系工作原因受伤，并被依法认定为工伤，其
应当依法享受相应的工伤保险待遇。上诉人富××公司诉称由
于被上诉人未向其公司表明受伤情况，致使其公司无法报销医
药费、一次性伤残补助金，显然与事实不符，故对其这一诉称
，本院不予支持。余姚市作为宁波市属县级市仍属宁波市工伤
保险基金统筹地区，现被上诉人田某某在余姚市区域受到工伤
伤害，因此原审根据《工伤保险条例》规定，以统筹地区宁波
市职工平均工资为基数计算被上诉人的一次性伤残补助金、一
次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，并无不当。至于医疗
费问题，被上诉人田某某在本案仲裁庭开庭时已当庭提出了要
求上诉人富××公司支付医疗费的请求，并且从被上诉人提供
的医疗费收据来看，该部分的医疗费也确系治疗被上诉人本次
工伤所必需的，因此上诉人富××公司提出的关于其公司无需
支付该部分的医疗费的诉请，本院亦不予支持。综上，原审法
院对本案事实认定清楚，判决得当，上诉人之诉，缺乏事实和
法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波××机械工业有限
公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
审 判 员 樊瑞娟
二〇一〇年七月五日
代书记员 许玲儿
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第210号
罪犯黄某某，男，1981年5月15日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2013年5月23日作出（2013）阳城法刑初字第115号刑事判决，以被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，2013年6月24日交付执行。刑期执行至2015年6月7日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出给予该罪犯减去有期徒刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某未能缴纳罚金8000元，被交付执行后能依法申报财产状况，证明没有财产可供执行。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月获得表扬，2014年11、12月嘉奖。考核期间累计扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某予以减去有期徒刑二十四天（减刑后刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2229号
罪犯刘昕宇，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服�。
黑龙江省龙江县人民法院于2013年10月11日作出（2013）龙江刑初字第123号刑事判决，以被告人刘昕宇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2016年8月15日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日报请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员韩强出庭履行职务，齐齐哈尔监狱干警樊超、刘学敏、姚刚出庭参加庭审，罪犯刘昕宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱提请认为罪犯刘昕宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘昕宇予以假释。
检察机关同意执行机关对罪犯刘昕宇报请假释的建议。
经审理查明，罪犯刘昕宇因犯抢劫罪被黑龙江省龙江县人民法院判处有期徒刑七年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上。该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯自2016年5月至2017年10月，累计有效奖分1885.5分，年度有效奖分1285.5分，获表扬3次。
以上事实，有执行机关提交并经开庭质证的下列证据予以证实：有期徒刑罪犯假释审核表、报请假释建议书、黑龙江省龙江县人民法院刑事判决书、执行通知书、罚金缴纳票据、齐齐哈尔市中级人民法院刑事裁定书、罪犯计分考核情况综合表及监狱证明、罪犯入监登记表、2016年度罪犯年终评审鉴定表、分监区罪犯假释民警研究记录、罪犯假释监区长办公会研究记录、2013年11月至2017年10月监狱罪犯计分考核台账、齐齐哈尔监狱初监教育监区出具的证明材料、大庆市萨尔图区司法局调查�估意见书、保证人资格审查书、保证书、保证人无犯罪记录证明、身份关系证明、经济收入证明及银行流水、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘昕宇在服刑期间能够认罪悔罪，具有一定的悔改表现。其持械抢劫，数额巨大，综合考虑原犯罪具体情节、社会危害程度以及原判刑罚等，对其不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘昕宇不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书�员刘福生
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2640号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码：。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：杜伯云，男，1967年10月8日出生，汉族，住慈溪市新浦镇双庆浦村杜家。公民身份号码：330222196710084759。
被执行人：岑孟年，男，1973年4月28日出生，汉族，住慈溪市新浦镇双庆浦村下毛家路66号。公民身份号码：33022219730428467X。
本院执行的（2016）浙0282民初1125号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉杜伯云、岑孟年金融借款合同纠纷一案中，杜伯云、岑孟年应归还宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款218658.80元，并承担诉讼费3179.88元、执行费2292.50元。执行过程中，查明被执行人杜伯云、岑孟年无可供执行的财产，且申请人已同意终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执2640号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年六月三十日
书记员 胡倩南（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2640号
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司
被执行人杜伯云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初01125号，依法向被执行人杜伯云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杜伯云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜伯云（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜伯云（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××71的存款人民币218658.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2640号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码：。法定代表人：吴政，该公司董事长。委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被执行人：杜伯云，男，1967年10月8日出生，汉族，住慈溪市新浦镇双庆浦村杜家。公民身份号码：330222196710084759。被执行人：岑孟年，男，1973年4月28日出生，汉族，住慈溪市新浦镇双庆浦村下毛家路66号。公民身份号码：33022219730428467X。本院执行的（2016）浙0282民初1125号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉杜伯云、岑孟年金融借款合同纠纷一案中，杜伯云、岑孟年应归还宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款218658.80元，并承担诉讼费3179.88元、执行费2292.50元。执行过程中，查明被执行人杜伯云、岑孟年无可供执行的财产，且申请人已同意终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）浙0282执2640号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  旭  强审判员 莫  建  江审判员 寿  森  坤二〇一六年六月三十日书记员 胡倩南（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01632号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严进才。
委托代理人：易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人：高圣杰，江苏英特东华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡国盛房产开发有限公司。住所地：江苏省无锡市健康路122号303室。
法定代表人：陈军，该公司行政总裁。
委托代理人：李永安，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：丁彬，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
再审申请人严进才因与被申请人无锡国盛房产开发有限公司（以下简称国盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严进才申请再审称：（一）国盛公司要求严进才支付购房款及违约金没有事实和法律依据。1.由于银行不能为严进才办理贷款，才导致其无法购买案涉房屋，国盛公司对此亦是明知的。根据合同中关于按揭贷款的付款条件约定，严进才不能购买房屋的原因是客观因素导致而非其主观违约，故国盛公司可以要求解除合同，而严进才不需要承担付款责任，也不应承担违约责任。2.签订商品房买卖合同的双方应当是平等的，现严进才无法办理贷款亦无法支付购房款，案涉房屋买卖合同已无法继续履行，国盛公司可以要求解除合同，且应将收受的购房款本金及利息或者定金返还给买受人。（二）严洁（系严进才女儿）因政策原因将案涉房屋的全部房产份额权益变更给严进才，一、二审在未追加严洁为第三人参与诉讼的情况下处分严洁已付的93万元，侵害了严洁的权利，程序违法。综上，请求对本案依法再审。
国盛公司提交意见称：1.2010年12月15日严洁、严进才及国盛公司三方签订的《直系亲属之间商品房买卖合同变更书》明确约定：严洁将商品房的100%房产份额权益变更给严进才，其对应的权利和义务一并变更给严进才，变更后该商品房的购买方为严进才。严进才作为案涉房屋的购买人，理应按照购房合同约定履行付款义务并承担相应的法律责任。2.案涉商品房买卖合同附件四明确约定了房款支付时间及金额，截止2011年4月30日，商品房买卖合同项下房款仅支付了93万元，一、二审判决严进才承担逾期付款的违约责任正确。3.案涉购房合同明确约定付款方式为分期付款，但并未特别约定贷款是唯一的付款方式，亦未特别约定协助获取贷款是国盛公司的义务。严进才作为购房人，按照商品房买卖合同约定支付房款是其主要义务，其无法获得贷款不能归责于国盛公司。综上，请求驳回严进才的再审申请。
本院认为：（一）2010年12月15日，严洁、严进才及国盛公司三方签订的《直系亲属之间商品房买卖合同变更书》明确约定，严洁将商品房的100%房产份额权益变更给严进才，其对应的权利和义务一并变更给严进才。严进才承继了案涉商品房买卖合同的全部权利和义务，其作为购房人理应按照合同约定履行支付剩余未付房款的义务并承担逾期付款的违约责任。因双方未对贷款问题做出特别约定，办理贷款并非国盛公司的义务，严进才以无法办理贷款为由拒绝支付剩余房款的再审申请理由不能成立。故一、二审判决严进才支付房款并承担相应的违约责任，并无不当。
（二）根据严洁、严进才与国盛公司三方签订的《直系亲属之间商品房买卖合同变更书》，案涉商品房买卖合同中严洁的权利义务已一并转移给严进才，故严洁不再是涉案合同的权利义务主体。虽然严洁在合同变更前付款93万元，但国盛公司在本案中向严进才主张的是剩余房款，与严洁无涉，故一、二审判决认定无需追加严洁为第三人参与诉讼，并无不当。
综上，严进才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回严进才的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张璠倩
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00477号
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司，住所地：老河口市中山路21号。组织机构代码：06350364-1。
法定代表人陈守成，系该公司董事长。
被告陈明福，男，1966年9月6日生。
被告左仁英，女，1963年4月24日生，系被告陈明福之妻。
本院在审理原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告陈明福、左仁英金融借款合同纠纷一案中，原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，诉讼保全费570元，合计1157.50元。由原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈文彦
二〇一五年四月二日
书记员 张德兴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00477号之一
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈守成，系该公司董事长。
被告陈明福，男，1966年9月6日出生。
被告左仁英，女，1963年4月24日出生。
本院依据原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司财产保全的申请，于2015年3月12日作出（2015）鄂老河口民初字第00477号民事裁定书，依法冻结了被告陈明福、左仁英在银行存款56745元。本案在审理过程中，原告撤回起诉，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告陈明福、左仁英在银行存款56745元的冻结。
审判员 陈文彦
二〇一五年四月二日
书记员 张德兴
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4996号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：苟明国,男,1963年11月13日出生,汉族，住四川省广安市岳池县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人苟明国刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1054号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苟明国应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 扬
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4996号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：苟明国,男,1963年11月13日出生,汉族，住四川省广安市岳池县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人苟明国刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1054号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苟明国应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十八日书记员  张 扬
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01362号
原告：汪建梅,女,1970年9月20日出生,汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：先明，董事长。
委托代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
原告汪建梅与被告安徽慈湖建设集团有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2014年9月23日受理后,依法由审判员吴之国适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告汪建梅及其委托代理人王庆、被告安徽慈湖建设集团有限公司委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建梅诉称：被告安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖集团公司）参与芜湖县红杨新桥居民点工程招投标，向原告借款36万元用于缴纳投标保证金。被告在承包建设过程中，因资金短缺，再次向原告借款用于支付工程材料款和工资。2013年11月25日，原、被告经核算，被告共欠原告借款本息合计43万元。为此，原告与被告指派的施工现场负责人签订《借款及担保合同》，约定：章敦学欠原告人民币43万元，并承担原告为实现债权而发生的所有费用（含律师费用）；安徽慈湖建设集团有限公司芜湖县分公司（以下简称慈湖集团芜湖县分公司）负责人之一陈家胜提供担保，并注明该借款用于新桥工程和付民工工资及材料款，承诺此款由慈湖分公司代付。事后，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由予以推诿。现慈湖集团芜湖县分公司已注销，所涉事项应由总公司负责。原告因此起诉请求判令被告慈湖集团公司偿还借款43万元，同时按同期银行贷款利率的四倍支付自2013年11月25日以来的利息，并承担原告因实现债权而支出的律师代理费用25000元。
原告为支持自己的诉讼请求向本院举证如下：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、《工商登记查询信息》，证明慈湖集团芜湖县分公司已注销，由被告慈湖集团公司负责处理其芜湖县分公司的全部事项；
3、2013年11月25日《借款合同》、《借条》、《汇款凭证》，证明经核算被告尚欠原告借款本息及违约金合计43万元；被告所借款项均用于新桥居民点工程建设项目；原告为实现债权所发生的费用依合同约定应由被告承担；
4、《委托代理合同》、《代理费发票》，证明原告为实现债权而支付律师代理费用25000元。
5、《建设承包合同》及章敦学身份证，证明章敦学所借款项是被告借款以及借款是用于新桥居民点的工程建设。
被告慈湖集团公司辩称：原告所提供的借款合同是原告和章敦学、陈家胜签署的，被告并未签字或盖章，因此本案借款为章敦学的个人借款，与被告无关，被告与原告间不存在借款关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院举证。
庭审后，原告为证明章敦学借款是用工程建设，向本院提供了民工宋本兴的书面证言，还申请本院向另一民工俞贞千调查有关章敦学借款的事实。
对上述两位证人证言本院经审查分析认为，两证人所提及的章敦学为发放民工工资而向原告的借款不是本案讼争的两笔借款，与本案无关，故未组织双方当事人进行质证。
被告对原告所举证据的客观真实性不持异议，但认为这些证据只能证明章敦学向原告借款的事实，不能证明是慈湖集团芜湖县分公司向原告借款，不能达到原告所主张的证明目的。本院经审查采纳被告的质证意见。
经审理查明：慈湖集团芜湖县分公司于2011年7月将所承建的芜湖县经杨新桥居民点工程劳务分包给章敦学。该分公司在参与招投标时，因须缴纳投标保证金，于2011年5月25日由章敦学向原告汪建梅借款36万元。原告于借款当日通过银行将36万元借款转入该分公司帐户。章敦学于2012年1月20日返还原告10万元。2012年6月21日，章敦学再次向原告汪建梅借款13万元。该笔借款原告通过银行转入章敦学个人银行卡。除上述两笔借款外，章敦学还向原告有过借款，也归还了一些。2013年11月25日，原告与章敦学通过核算，章敦学尚欠原告借款43万元，并与原告签订了《借款合同》，章敦学重新向原告出具了43万元《借条》一份。合同约定原告因实现债权的费用由借款人承担。曾在慈湖集团芜湖县分公司工作的陈家胜以保证人的身份在合同和《借条》上签名，并注明：“借款用于新桥工程，由慈湖分公司代付。”
另查明：慈湖集团芜湖县分公司于2008年6月20日成立，于2011年6月2日注销。为办理注销登记，被告慈湖集团公司于2011年6月1日向代理人陈家胜出具了代理人证明，载明委托有效期限自2011年6月1日至2011年6月7日。
本院认为：从本案查明的事实看，被告慈湖集团公司设立的慈湖集团芜湖县分公司并未直接向原告借款，直接借款人应为工程劳务承包人章敦学。虽然借款与工程建设有关联，但借款人章敦学与芜湖县分公司是承包关系，而非该分公司的工作人员，其借款行为不属职务行为，原则上应由章敦学个人承担清偿责任。尽管陈家胜在借款合同和借条上注明，借款用于工程建设及由慈湖集团芜湖县分司代付，但此时该分公司早已注销，陈家胜已不再是该分公司的员工，对该分公司不具有效力。但鉴于前笔36万元借款由原告直接转入慈湖集团芜湖县分公司帐户，且芜湖县红杨新桥居民点工程是以该分公司名义参与投标，投标保证金也是以该分公司的名义缴纳，该分公司由于知晓并实际使用了该笔借款，可视为借款人而应对原告承担返还义务，扣除2012年1月20日已返还的10万元，还应返还原告26万元。由于慈湖集团芜湖县分公司已注销，其民事责任依法应由被告慈湖集团公司承担。其它借款的返还义务应由实际借款人章敦学及保证人陈家胜承担，原告可另行主张。原告与章敦学关于实现债权费用的约定对慈湖集团芜湖县分公司不具有约束力，被告可不予负担。另外，关于原告请求支付利息的主张，由于原告未能提供证据证明借款时有明确的利息约定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告安徽慈湖建设集团有限公司于判决生效后十日返还原告汪建梅借款26万元；
二、驳回原告汪建梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4224元,原告汪建梅负担1670元；被告慈湖集团公司负担2554元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴之国
二〇一五年一月十三日
书记员 周利杰
附：本判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民二初字第1294号
原告：唐仁祥，男，1955年3月4日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：宜春市万维人防工程有限公司，住所地：宜春经济技术开发区春水路。
法定代表人：赖文才。
被告：赖文才，男，汉族，广东省人，住址不祥。
本院在审理原告唐仁祥与被告宜春市万维人防工程有限公司、赖文才买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐仁祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐仁祥撤回起诉。
案件受理费2356元，减半收取计币1178元，由原告承担。
审判员 欧阳萍
二〇一五年十二月十日
书记员 邓永民
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2850号
上诉人（原审被告）詹宏（ANGELAHONGZHAN）。
被上诉人（原审原告）上海香港广场物业管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人顾文祺。
上诉人詹宏因物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，上海市汇川路＊＊＊弄凯欣豪园＊号＊＊＊＊＊室（以下简称涉讼房屋）建筑面积为235.48平方米，詹宏系涉讼房屋的权利人之一，产证核准日期为2009年8月21日。
2009年11月9日，上海香港广场物业管理有限公司（以下简称香港广场物业、乙方）与案外人甲公司（以下简称甲公司、甲方）签订了《前期物业服务合同》，由香港广场物业为涉讼房屋所在的长宁区汇川路＊＊＊弄凯欣豪园提供物业服务。合同第七条约定：高层住宅物业费收取标准为人民币（下同）3.5元／月·平方米；上述住宅物业费分项标准（元／月·平方米）如下：1、综合管理服务费：0.489元，2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：1.184元，3、公共区域的清洁卫生服务费用：0.487元，4、公共区域绿化养护费用：0.096元，5、公共区域秩序维护服务费用：1.244元。合同第十条约定物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季度首日履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：乙方按逾期1天加收应交纳费用3‰的违约金，超过一个月仍未交纳，乙方可采取相应催讨措施，业主除需承担上述滞纳金外，还须承担乙方由此产生的一切损失，包括但不限于律师费、诉讼费等。合同第二十三条约定，甲方拒绝或拖延履行保修义务的，业主、物业使用人可以自行或委托乙方修复，修复费用及造成的其他损失由甲方承担。合同第三十四条约定本合同为期2年，自2009年11月1日起至2011年10月31日止。后案外人甲公司（甲方）与香港广场物业（乙方）又签订《前期物业服务合同延期协议》，约定原合同续签2年，到期日由2011年10月31日延长至2013年10月31日。除上述条款外，原合同其余条款不变，继续执行。2014年3月1日，案外人甲公司（甲方）与香港广场物业（乙方）再次签订《前期物业服务合同延期协议》，约定原合同续签5个月，到期日由2013年10月31日延长至2014年3月31日。
原审审理中，香港广场物业起诉要求判令：一、詹宏向香港广场物业支付2013年1月1日至2014年3月31日的物业管理费共计12，362.70元；二、詹宏向香港广场物业支付欠付物业管理费的滞纳金，计算方式为以每月物业费824.18元为本金，以当月2日为起算点，以每日千分之三为标准，按月分段计算至詹宏实际支付之日止。
原审庭审中，詹宏提供了若干照片，香港广场物业认为不能看出拍摄的地点为涉讼房屋，与本案无关。
原审认为，香港广场物业与詹宏建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力。香港广场物业作为涉讼房屋的物业管理企业，应当按照前期物业管理合同的约定进行管理和服务。詹宏作为涉讼房屋的业主，在接受物业管理和服务的同时，应当履行相应的义务，按期向香港广场物业支付物业管理费。詹宏辩称香港广场物业未能协助其解决漏水问题、物业管理存在混乱等，其并未就此提供充分证据予以证明，故对詹宏的抗辩意见难以采纳。因香港广场物业与詹宏纠纷事出有因，故香港广场物业要求詹宏支付滞纳金之诉请，法院不予支持。
为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，原审法院于二○一五年七月二十四日依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，作出判决：一、詹宏（ANGELAHONGZHAN）应于判决生效之日起十日内支付上海香港广场物业管理有限公司上海市长宁区汇川路＊＊＊弄＊＊＊号3802室自2013年1月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币12，362.70元；二、驳回上海香港广场物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币260元，由上海香港广场物业管理有限公司自愿负担。一审案件受理费人民币587.30元，由上海香港广场物业管理有限公司负担人民币356.76元，由詹宏（ANGELAHONGZHAN）负担人民币230.54元。
判决后，詹宏（ANGELAHONGZHAN）不服上述民事判决，上诉称：被上诉人物业管理存在混乱，且上诉人居住的房屋一直在漏水，被上诉人不配合维修，因此造成上诉人经济和精神上的损失。请求二审法院撤销原判，改判上诉人暂时不支付被上诉人物业管理费。被上诉人上海香港广场物业管理有限公司则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人是上海市长宁区汇川路＊＊＊弄＊＊＊号3802室房屋的业主，被上诉人是该小区的物业管理单位。被上诉人在为小区进行物业服务后，上诉人应当履行支付物业管理费的义务。上诉人上诉称，因为被上诉人在服务时存在瑕疵，故暂不支付物业管理费，然而，上诉人在一、二审中对其主张未提供相应的证据予以佐证，故本院对此不予采信。原审法院在查明事实的情况下，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币109元，由上诉人詹宏（ANGELAHONGZHAN）负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 盛伟玲
审判员 唐建芳
二〇一五年十二月四日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第333号
原告侯建玲，女，1952年4月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人吴树娟，莱州市文昌三所法律服务所法律工作者。
被告莱州市沙河镇路旺孙家村民委员会。
法定代表人孙晓国，系村委副主任。
本院在审理原告侯建玲诉被告莱州市沙河镇路旺孙家村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯建玲撤回对被告莱州市沙河镇路旺孙家村民委员会的起诉。
案件受理费609元，减半收取304.5元，由原告承担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩雅清
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1214号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周雄辉（曾用名周宏辉），男，1970年1月11日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，丰都县海川人力资源管理有限公司法定代表人，住浙江省海宁市（户籍地重庆市丰都县）。2012年5月9日因殴打他人被海宁市公安局决定行政拘留十日并处罚款三百元。因本案，2016年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］1253号起诉书指控被告人周雄辉犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。审理期间因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林某及付月娥出庭支持公诉，被告人周雄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
海宁市人民检察院指控，被告人周雄辉违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人周雄辉归案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人彭某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，行政处罚决定书，常住人口基本信息，查获经过，视听资料等证据，诉请本院对被告人周雄辉予以判处。
被告人周雄辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月27日23时42分许，被告人周雄辉饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型越野客车行驶至硖许线海宁市海洲街道张店南卡点地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人周雄辉涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人周雄辉血液中检出乙醇成分，含量为167毫克/100毫升。
上述事实，被告人周雄辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，扣押决定书、发还清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，行政处罚决定书，常住人口基本信息，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周雄辉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周雄辉所犯罪名成立。被告人周雄辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周雄辉有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周雄辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 朱育江
人民陪审员 赵 强
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邝林娟
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执保274号
申请执行人温州市�城区人民法院
被执行人陈剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第00299号，依法向被执行人陈剑发出执行通知书，责令被执行人陈剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈剑（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币7296.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执保274号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人陈剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第00299号，依法向被执行人陈剑发出执行通知书，责令被执行人陈剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈剑（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币7296.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执保274号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人韩晓风，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第00299号，依法向被执行人韩晓风发出执行通知书，责令被执行人韩晓风履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩晓风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩晓风（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币7296.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执保274号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人陈剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第00299号，依法向被执行人陈剑发出执行通知书，责令被执行人陈剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈剑（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币7296.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月十九日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执保274号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人韩晓风，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第00299号，依法向被执行人韩晓风发出执行通知书，责令被执行人韩晓风履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩晓风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩晓风（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币7296.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月十九日
书记员 林任春
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00306号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人孙某甲，工人。被告人孙某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月13日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉、被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年2月14日20时许，被告人孙某甲与陈某、黄某乙等人到江苏省扬州市江都区丁伙镇富桥村春光组3号找被害人孙某乙索要工程款时，在孙某乙家门口发生分歧，后陈某强行进入院内，孙某乙便用手中茶杯砸到陈某左头部，二人相互拳击对方，并互相摔倒，摔倒后孙某乙爬压在陈某身上，被告人孙某甲见状，在被害人孙某乙身后脚踢孙某乙屁股致其受伤。经鉴定，被害人孙某乙尾1骨折属轻伤二级。
案发后，被告人孙某甲与被害人孙某乙就民事赔偿已协调解决。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人孙某乙的陈述笔录；未到庭证人陈某、成某、黄某甲、李某、黄某乙、高某等人的证言笔录；被告人孙某甲的供述笔录；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医临床学鉴定意见书；受伤部位照片；说明书、谅解书；发破案、归案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某甲到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人孙某甲与被害人孙某乙就民事赔偿已协调解决，得到了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人孙某甲是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人孙某甲坦白认罪、民事赔偿已协商解决，是初犯，确有悔罪表现，依法可适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一五年五月二十二日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00306号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第820号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人刘国庆，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处信贷员，住该单位。
被告朱金忠，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告郑秀娥，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告郑红伟，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告刘凯凯，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告朱金忠、郑秀娥、郑红伟、刘凯凯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国庆福到庭参加诉讼，被告朱金忠、郑秀娥、郑红伟、刘凯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2010年8月7日，被告朱金忠与我行签订借款合同，借款金额90000元，月息9.735‰，期限自2010年8月7日起至2012年8月6日止。同日，我行与被告郑秀娥、郑红伟、刘凯凯签订最高额保证合同，对我行与被告朱金忠签订的借款合同项下借款90000元、利息和相关费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2012年8月7日原告银行系统自动扣除被告借款本金1347.42元，尚欠借款本金88652.58元及利息经原告催要，被告至今未付。请求法院判令被告朱金忠偿还原告借款本金88652.58元、利息13205.21元（利息计算至2012年8月6日）及自2012年8月7日起至归还日的利息；被告郑秀娥、郑红伟、刘凯凯承担连带清偿责任；被告承担全部诉讼费用。
被告朱金忠、郑秀娥、郑红伟、刘凯凯未作答辩。
经审理查明，2010年8月7日，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处（以下简称油郭分理处）与被告朱金忠签订借款合同，合同约定，被告朱金忠向油郭分理处借款90000元；期限自2010年8月7日起至2012年8月6日止；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为购饲料；借款月利率为月息9.735‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；逾期贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，油郭分理处与被告朱金忠、郑秀娥、郑红伟、刘凯凯签订最高额保证合同，合同约定，保证人郑秀娥、郑红伟、刘凯凯自愿为债务人朱金忠自2010年8月7日起至2012年8月6日止、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额90000元提供担保，担保的范围为包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，油郭分理处于2011年8月9日履行了合同义务，并约定借款到期日2012年8月6日，借款月利率12.0266‰。2012年8月7日原告银行系统自动扣除被告借款本金1347.42元，尚欠借款本金88652.58元及利息被告朱金忠未履行还款义务，被告郑秀娥、郑红伟、刘凯凯亦未履行保证义务。
另查明，油郭分理处系原告分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同1份、最高额保证合同、贷转存凭证各1份予以证实。
本院认为，油郭分理处与被告签订的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。油郭分理处按合同规定向被告朱金忠发放贷款后，被告朱金忠应按约定及时归还借款，被告郑秀娥、郑红伟、刘凯凯应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。油郭分理处系原告分支机构，不具有法人资格，原告对外主张债权符合法律规定，故原告要求被告朱金忠归还借款本金88652.58元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据油郭分理处与被告郑秀娥、郑红伟、刘凯凯签订的保证合同内容，能够认定被告郑秀娥、郑红伟、刘凯凯提供担保的最高限额为90000元，故原告要求被告郑秀娥、郑红伟、刘凯凯在90000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。对于原告的其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告郑秀娥、郑红伟、刘凯凯承担保证责任后，有权向债务人朱金忠追偿。被告朱金忠、郑秀娥、郑红伟、刘凯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金忠于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金88652.58元、利息13205.21元（利息计算至2012年8月6日）及自2012年8月7日起至生效日的利息（利率按月息18.0399‰计算）；
二、被告郑秀娥、郑红伟、刘凯凯在90000元范围内承担连带清偿责任；被告郑秀娥、郑红伟、刘凯凯承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告朱金忠追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，减半收取1169元，由被告朱金忠、郑秀娥、郑红伟、刘凯凯负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一四年九月十二日
书记员 魏鹏飞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第820号
原告日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路55号。
法定代表人许传健，理事长。
委托代理人王廷伟。
被告孙兴光，农民。
被告许文清，农民。
被告韩立超，居民。
被告孙元军，农民。
被告战涛，居民。
被告吴伟，居民。
本院在审理原告日照市东港区农村信用合作联社与被告孙兴光、被告许文清、被告韩立超、被告孙元军、被告吴伟借款合同纠纷一案中，原告所诉被告孙兴光住所地不详，经送达未果，在本院规定的期限内，原告未再提供被告申云的详细地址。本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告日照市东港区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 秦雪琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2137号
原告：黄某某。
委托代理人：卢某。
被告：孙某某。
委托代理人：郭某某、颜某某。
原告黄某某与被告孙某某土地承包经营权纠纷一案，本
院于2009年9月17日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢某，被告孙某某及
其委托代理人郭某某、颜某某均到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告起诉称：2008年初被告未经原告同意，擅自在原告
承包的2.834亩农田搭建塑料大棚并种植花卉，此后经原告多
次交涉，要求被告归还土地，被告始终没有归还。被告的行为
至少造成原告三季作物损失，按每季每亩2000元计算，已造成
原告17004元的经济损失，故请求法院：1、判令被告归还原告
承包田2.834亩，并清除全部种植物及塑料大棚；2、判令被告
赔偿原告17004元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告所称的未经原告同意，擅自在原告承
包的2.834亩农田搭建塑料大棚及种植花卉是不成立的，事实
上被告是经过原告同意后才种植的，再说原告称每亩的损失20
00元也根本没那么多，故要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、
被告的诉讼主体资格。
2、浙江省农村集体土地承包权证复印件一份（庭审中出
示原件），证明户主是黄某某，承包的土地面积共5.893亩，
承包期限30年，其中2.834亩由孙某某在使用。
3、民事诉状复印件一份（2009嘉善民初字第1978号案件
），证明：⑴.2.834亩土地现由本案被告占用；⑵.原告要求
赔偿的数额是按照三季作物损失，按每季每亩2000元价格计算
即17004元是比较合理的。
被告未向本院提供证据（但其表示自己在与被告黄某某
承包地征收补偿费用分配纠纷一案中提交的证据作为本案的抗
辩依据）。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经被告当庭质证
，认证如下：
对原告所举的第1、2项证据，被告无异议，本院予以确
认。对第3项证据，被告认为：⑴.原告将诉状作为证据实际上
是默认了上述事实；⑵.原告称被告种植的鲜花大棚至少造成
原告三季作物损失是没有依据的。本院认为，该项证据是孙某
某（本案被告）在另一起诉讼案件即本院（2009）嘉善民初字
第1978号案件中以原告身份将黄某某（本案原告）列为被告起
诉的民事诉状，但原告证明的事实与本案缺乏关联性，不具有
证明效力。
根据上述证据举证及质证，原、被告庭审陈述，本院对下列事实作如下确认：原、被告均系本县大云镇洋桥村村民。
2008年1月1日原、被告经口头协商，约定由原告将自己拥有土
地承包经营权的5.893亩面积中的2.834亩土地以流转形式转租
给被告使用，因被告租地是为了种植各种鲜花大棚，而鲜花的
生长期通常需要两年左右时间，故双方约定转租期限为两年，
租金为每年2000元。之后，被告先后两次付给原告租金计4000
元。2009年7月，被告在转租期内的土地因遇沪杭高铁连接线
（城市之眼建设）征地所需，所种植的鲜花大棚及附近的农田
等被征用拆迁，其中被告所应获得的青苗补偿款为每亩13000
元，该款项目前由村民委员会保管。之后，因原、被告就2.83
4亩土地是被转租还是侵占等发生争执，原告称被告是擅自侵
占，且造成原告三季作物损失，而被告则认为是经过与原告口
头协商，并征得原告同意的情况下转租的，因此所给予的青苗
补偿费应当归自己享有。由于双方因被征用土地所应获得的青
苗补偿费产生意见分歧，经村、镇两级组织多次协调未果，遂
引发本案诉讼。
另查明：因本案被告在本案原告起诉前已先行起诉本案
原告承包地征收补偿费用分配纠纷一案，案号（2009）嘉善民
初字第1978号，故两案为同一天开庭审理。庭审中，原告表示
青苗补偿费应为每亩11000元，那么2.834亩的补偿费为31174
元，该款项应由自己享有，但如果是每亩13000元，则多余的2
000元一亩可归被告享有；而被告认为自己所应得的每亩补偿
费是13000元，现在原告称给自己每亩2000元无法接受。因此
，由于双方意见分歧，两案均调解未果。本院认为：根据庭审中查明的事实，本案原告将自己拥
有土地承包经营权的5.893亩面积中的2.834亩土地以流转形式
转租给被告使用是客观事实，且被告已如数支付了两年租金计
4000元，但正是由于双方对政府下拨的青苗补偿费究竟为谁享
有存在分歧而引起纠纷，故本院在（2009）嘉善民初字第1978
号案件中已作确认该补偿费为本案被告享有。因此，原告以被
告擅自侵占使用土地，并造成其经济损失要求赔偿的主张与事
实不符，其诉讼请求于法无据，本院不予支持；被告的抗辩理
由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费305元，减半收取153元（原告已预交），由
原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪亮
二〇〇九年十一月五日
书记员 曹律
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2137号
原告：黄志华。
委托代理人：卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：孙四海。
委托代理人：郭建平、颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
原告黄志华与被告孙四海土地承包经营权纠纷一案，本院于2009年9月17日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢杰，被告孙四海及其委托代理人郭建平、颜伟新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年初被告未经原告同意，擅自在原告承包的2.834亩农田搭建塑料大棚并种植花卉，此后经原告多次交涉，要求被告归还土地，被告始终没有归还。被告的行为至少造成原告三季作物损失，按每季每亩2000元计算，已造成原告17004元的经济损失，故请求法院：1、判令被告归还原告承包田2.834亩，并清除全部种植物及塑料大棚；2、判令被告赔偿原告17004元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告所称的未经原告同意，擅自在原告承包的2.834亩农田搭建塑料大棚及种植花卉是不成立的，事实上被告是经过原告同意后才种植的，再说原告称每亩的损失2000元也根本没那么多，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、浙江省农村集体土地承包权证复印件一份（庭审中出示原件），证明户主是黄志华，承包的土地面积共5.893亩，承包期限30年，其中2.834亩由孙四海在使用。
3、民事诉状复印件一份（2009嘉善民初字第1978号案件），证明：⑴.2.834亩土地现由本案被告占用；⑵.原告要求赔偿的数额是按照三季作物损失，按每季每亩2000元价格计算即17004元是比较合理的。
被告未向本院提供证据（但其表示自己在与被告黄志华承包地征收补偿费用分配纠纷一案中提交的证据作为本案的抗辩依据）。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经被告当庭质证，认证如下：
对原告所举的第1、2项证据，被告无异议，本院予以确认。对第3项证据，被告认为：⑴.原告将诉状作为证据实际上是默认了上述事实；⑵.原告称被告种植的鲜花大棚至少造成原告三季作物损失是没有依据的。本院认为，该项证据是孙四海（本案被告）在另一起诉讼案件即本院（2009）嘉善民初字第1978号案件中以原告身份将黄志华（本案原告）列为被告起诉的民事诉状，但原告证明的事实与本案缺乏关联性，不具有证明效力。
根据上述证据举证及质证，原、被告庭审陈述，本院对下列事实作如下确认：原、被告均系本县大云镇洋桥村村民。2008年1月1日原、被告经口头协商，约定由原告将自己拥有土地承包经营权的5.893亩面积中的2.834亩土地以流转形式转租给被告使用，因被告租地是为了种植各种鲜花大棚，而鲜花的生长期通常需要两年左右时间，故双方约定转租期限为两年，租金为每年2000元。之后，被告先后两次付给原告租金计4000元。2009年7月，被告在转租期内的土地因遇沪杭高铁连接线（城市之眼建设）征地所需，所种植的鲜花大棚及附近的农田等被征用拆迁，其中被告所应获得的青苗补偿款为每亩13000元，该款项目前由村民委员会保管。之后，因原、被告就2.834亩土地是被转租还是侵占等发生争执，原告称被告是擅自侵占，且造成原告三季作物损失，而被告则认为是经过与原告口头协商，并征得原告同意的情况下转租的，因此所给予的青苗补偿费应当归自己享有。由于双方因被征用土地所应获得的青苗补偿费产生意见分歧，经村、镇两级组织多次协调未果，遂引发本案诉讼。
另查明：因本案被告在本案原告起诉前已先行起诉本案原告承包地征收补偿费用分配纠纷一案，案号（2009）嘉善民初字第1978号，故两案为同一天开庭审理。庭审中，原告表示青苗补偿费应为每亩11000元，那么2.834亩的补偿费为31174元，该款项应由自己享有，但如果是每亩13000元，则多余的2000元一亩可归被告享有；而被告认为自己所应得的每亩补偿费是13000元，现在原告称给自己每亩2000元无法接受。因此，由于双方意见分歧，两案均调解未果。
本院认为：根据庭审中查明的事实，本案原告将自己拥有土地承包经营权的5.893亩面积中的2.834亩土地以流转形式转租给被告使用是客观事实，且被告已如数支付了两年租金计4000元，但正是由于双方对政府下拨的青苗补偿费究竟为谁享有存在分歧而引起纠纷，故本院在（2009）嘉善民初字第1978号案件中已作确认该补偿费为本案被告享有。因此，原告以被告擅自侵占使用土地，并造成其经济损失要求赔偿的主张与事实不符，其诉讼请求于法无据，本院不予支持；被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄志华的诉讼请求。
本案受理费305元，减半收取153元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪亮
二〇〇九年十一月五日
书记员 曹律
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4389号
原告：常州市环海搭建有限公司，住所地：江苏省常州市新北区太湖花园9幢甲单元301室。
法定代表人：曾斌。
委托代理人（特别授权）：王世良，江苏良筑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：余存冬，江苏良筑律师事务所律师。
被告：浙江中科园建设管理有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇伯乐大厦301室。
法定代表人：钱定富。
委托代理人（特别授权）：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨国荣，系该公司职员。
本院在审理原告常州市环海搭建有限公司诉被告浙江中科园建设管理有限公司侵权责任纠纷一案过程中，原告常州市环海搭建有限公司于2015年12月29日申请撤回对被告浙江中科园建设管理有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告常州市环海搭建有限公司申请撤回对被告浙江中科园建设管理有限公司的起诉，系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市环海搭建有限公司撤回对被告浙江中科园建设管理有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常州市环海搭建有限公司负担。
审判员 周国鑫
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李琼珏
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初475号
原告：贾玉军，男，1973年5月10日出生，汉族。
被告：高军，男，1972年12月6日出生，汉族。
被告：何红霞，女，1973年9月28日出生，汉族。
原告贾玉军诉被告高军、何红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金60万元；2.以60万元为基数自欠款之日起按照月息2分支付利息直至本息还清之日止，截止起诉之日，利息暂计5万元。事实与理由：2014年10月5日，被告高军经李晓介绍向原告借款60万元，双方口头约定月利息2分，并约定2015年3月2日偿还借款，若到期不能还清以被告所有的位于西工区行署路安泰公寓1号楼1单元501房作抵押，并向原告出具欠条一份。该款到期后，经原告多次催要，被告总以经济困难为由推托，至今本息分文未付。根据法律规定，二被告系夫妻关系，本案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法公判。
本院经审查认为：根据原告提供的被告身份、住所信息，本院无法向被告进行送达，经本院邮寄送达显示：“地址不详，电话长期无人接听。”原告也未提供被告其他地址和联系方式，故本院无法核实被告身份信息。
综上：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”之规定，原告起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告贾玉军的起诉。
案件受理费10300元（原告预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张欢欢
二〇一七年四月二十五日
书记员 介 宁