山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终356号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市开发区当代国际大厦**层****室。
代表人：高学智，总经理。
委托代理人：王红星，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：赵玉连，女，1946年3月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冉令静，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
上诉人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司因与被上诉人赵玉连、冉令静机动车交通事故责任�纷一案，不服山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华泰财产保险有限公司聊城中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2714号判决作出的关于赵玉连误工费11753元的判决。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。原审法院支持赵玉连误工费证据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二十条规定，误工费应为受害者因侵权行为受到伤害，在就医期间无法正常劳动和获得报酬所产生的实际损失。本案伤者已超过法定退休年龄，也并未提交证据证明其因误工导致收入减少，因此伤者误工费不应赔付。
赵玉连辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确请二审法院依法予以维持。被上诉人虽然超过60岁，但不等于丧失劳动能力。超过退休年龄的人不能成为劳动法所规定的劳动者，不能与用人单位建立劳动关系，但这是退休制度，而不是对劳动能力的认定。片面的以一定年龄认定丧失劳动能力，即没有法律依据，也与现实不符。从我国《侵权责任法》等有关法律对误工费的规定来看，并未对获得误工费的年龄作出限制性规定。也就是说，只要对受害人造成人身损害，客观上因误工而导致收入实际减少，受害人不应受年龄的限制，都有要求赔偿义务人赔偿误工费的权利。本案中，被上诉人虽已超过60岁，但其仍在聊城市胜景园林工程有限公司工作，依靠自己的劳动维持全家人的生活。且被上诉人的户籍所在地为阳谷县侨润办事处，确系城镇居民。一审法院按照城镇�民收入标准确定被上诉人残疾赔偿金数额符合法律规定。
赵玉连向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计266110元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月1日13时40分许，被告冉令静驾驶鲁Ｐ×××××轿车自东向西行驶至省道324蒋墩村西时，与自北向南步行过公路的原告赵玉连相撞，致原告受伤。事故发生后，交警部门认定冉令静负事故的全部责任，赵玉连无责任。
赵玉连受伤后，被送往阳谷县中医院住院治疗，后转至聊城市人民医院住院治疗38天，共花费医疗费用97720.11元。其中，被告冉令静垫付医疗费24362.87元，原告住院期间由郭秀芹（系原告之女）、郭焕杰（系原告之女）护理，其中郭焕杰身份�个体工商户，从事批发零售业，郭秀芹身份为农民。
诉讼中，经原告申请，由本院委托，菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司鉴所[2016]临鉴字第283号鉴定意见书，结论为：“被鉴定人赵玉连道路交通事故致左侧股骨颈骨折并行股骨头转换术、左肱骨头骨折遗留左肩关节功能障碍分别属八级伤残、十级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至定残之日前一天；护理时间拟为伤后180日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后90日（营养费用建议30元/天）”。原告为此支出鉴定费2400元。
另查明，鲁Ｐ×××××轿车的实际车主为被告冉令静，该车在被告华泰财险投保了交强险及商业三者险30万元，且有不计免赔。本案交通事故发生在保险期内。
一审法院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认�书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，应予采信。菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司鉴所[2016]临鉴字第283号鉴定意见书应予采信。被告华泰财险提出的异议不能成立，不予采纳。
另外，原告虽达到退休年龄，但不等于丧失劳动能力，虽我国有关劳动法律法规规定，国家法定的企业职工退休年龄为男60岁，女50岁，超过该退休年龄的人不能成为劳动法所规定的劳动者，不能与用人单位建立劳动关系，但这仅是退休制度，对于企业职工来讲更多地是一种待遇，而不是对劳动能力的认定。事实上，我国宪法规定，公民有劳动的权利和义务。老年人权益保护法规定，老年人参加劳动的合法收入受法律保护。纵观我国目前现状，六旬以上老人从事劳动，依靠自己的劳动收入维护生活的情况比比皆是，被告华泰财险仅以原告超过60周岁为由不同意赔偿误工费的主张，不仅于法无据，更是与现实不符。根据我国《侵权责任法》的相关规定来看，只要受害人遭受人身损害，客观上因误工而导致收入实际减少，都有权利要求赔偿义务人赔偿其误工损失，而不受年龄、性别的限制。本案中原告虽超过六十岁，但仍然承包责任田，并依靠自己的劳动维持生活，故其主张误工费，不违背法律，应予支持。
对原告赵玉连主张的各赔偿项目及金额，依法认定如下：医疗费97720.11元、住院伙食补助费3800元、营养费2700元、误工费11753.12元、护理费35008.64元、残疾赔偿金100944元、交通费酌情认定为500元、精神损害抚慰金酌情认定为3200元、鉴定费2400元，以上共计258026元（精确到个位数）。
鲁Ｐ×××××轿车在华泰财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告华泰财险应在医疗费用赔偿�额内赔偿原告赵玉连医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计151406元，以上共计161406元。超出交强险赔偿限额的部分由被告华泰财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿原告赵玉连94220元，鉴定费2400元系原告实际支出，由被告冉令静承担，本案诉讼费由被告冉令静承担2585元，保全费220元，由被告冉令静承担，被告冉令静在本案中应承担的费用共计5205元，被告冉令静在事故发生后为原告垫付医疗费24362.87元，原、被告均同意该笔费用在本案中一并处理，与被告冉令静应承担的费用折抵后，原告应返还被告冉令静19158元，该款项由被告华泰财险在交强险责任限额内直接赔付被告冉令静后，赔偿原告赵玉连142248元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵玉连医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计142248元。二、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告赵玉连各项损失94220元。三、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司赔付被告冉令静垫付的医疗费19158元。四、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效后十五日内支付，其中第一、二项直接汇入原告账户，户名：赵玉连，开户行：中国农业银行，账号：62×××77。第三项直接汇入被告账户，户名：冉令静，中国邮政储蓄银行，账号：62×××48。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2646元，由原告承担61元，由被告冉令静承担2585元，保全费220元，由被告冉令静承担（原告已预交，已与被告冉令静垫付的医疗费折抵完毕)。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审根据被上诉人赵玉连的误工时间和收入状况确定的误工费数额，符合法律规定。故上诉人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司关于被上诉�赵玉连已超过法定退休年龄，且未提交证据证明其因误工导致收入减少，因此误工费不应赔付的主张不予采纳。上诉人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审确定的交强险赔偿数额有误，明显超出了交强险的责任限额，应予纠正。根据法律规定，超出的部分应在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2714号民事判决第三、四项；
二、撤销山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2714号民事判决第一、二项；
三、上诉人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人赵玉连医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计100842元。
四、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告赵玉连各项损失135625.87元。
上述判决的第一、三、四项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2646元，由被上诉人赵玉连负担61元，由被上诉人冉令静负担2585元，保全费220元由被上诉人冉令静负担（原告已预交，已与被告冉令静垫付的医疗费折抵完毕)。二审案件受理费94元由上诉人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘育颖
审判员 王玉东
审判员 李曙霞
二〇一七年五月九日
书记员 郭珠珠