西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民二初字第581号
原告西安市全程货物运输有限公司，住所地西安市含元路22号。
法定代表人贺金锁，该公司经理。
委托代理人陈玉平，男，1960年8月13日出生，汉族，农民，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部，住所地西安市碑林区火炬路1号1楼三层。
负责人张亮，经理。
委托代理人杨安明，男，1954年4月29日出生，汉族，该公司理赔部职员，住。
原告西安市全程货物运输有限公司（以下简称运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运输公司委托代理人陈玉平、被告人保财险委托代理人杨安明到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告运输公司诉称，2010年1月4日，雷宝强驾驶原告所有的牌号陕AA07**货车，由四川广元往绵阳方向行驶，当日7时10分行驶至绵广高速公路208KM＋700M时，由于车辆行驶速度过快与同方向行驶的渝A316**牵引的渝A11**发生追尾，造成两车受损、渝A11**挂车上的货物受损，路产受损。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路第三大队出具的交通事故责任书认定，雷宝强负事故全部责任。2009年10月1日，原告在被告单位投保了商业险和交强险。上述事故发生后，原告要求被告理赔未果，遂诉至法院，请求被告依法理赔原告以下损失：陕AA07**货车损失113104元、渝A11**挂车损失3390元、渝A11**挂车货物损失20618元、路产补偿费25950元，吊车费4000元、背车费4900元。
被告人保财险辩称，原告所诉车辆发生交通事故属实，对原告请求的渝A11**挂车及渝A11**挂车货物的第三者责任险损失在其核实后表示同意理赔。对原告请求的陕AA07**货车损失113104元有异议，原告计算的损失额过高，应以被告核实的损失额为理赔依据。而且保险条款约定，保险事故发生时，应以车辆折旧后的实际价值理赔，而保险事故发生时陕AA07**货车实际价值仅有三四万元，故原告请求赔偿额过高，请求法院依法判决。
经审理查明，牌号陕AA07**、发动机号50401869、车辆识别代号LFWJC9CB33AB03125、型号东堡LY9135重型普通半挂车系原告运输公司所有。2009年9月28日，原告运输公司在被告人保财险为其公司所有的牌号陕AA07**挂车（型号东堡LY9135型半挂车、车架号LA9D91DD62CLSB611）投保机动车损失保险（A）和第三者责任险（B），前者保险金额为59000元、费率浮动598.32并交纳保险费2592.72元，后者保险金额为200000元、费率浮动704.79，并交纳保险费3054.87元，保险期限自2009年10月1日零时起至2010年9月30日二十四时止。同日，原告运输公司在被告人保财险为其公司所有的牌号陕AA07**牵引车（发动机号50401869、车辆识别代号LFWJC9CB33AB03125、型号东堡LY9135）投保机动车损失保险（A）：保险金额163000元、费率浮动-692.16并交纳保险费6229.44元，第三者责任保险（B）：保险金额300000元、费率浮动-922.30并交纳保险费8300.7元，车上人员责任险（司）（D1）：保险金额100000元／座＊1座、费率浮动-77.00并交纳保险费693元，车上人员责任险（乘）（D1）：保险金额100000元／座＊2座、费率浮动-96.00并交纳保险费864元，保险期限自2009年10月1日零时起至2010年9月30日二十四时止。2009年9月29日，原告运输公司向被告人保财险缴纳保险费用共计16334.73元。上述两份保险单均由人保财险以格式合同形式出具，保险单重要提示一栏提示：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单，承包险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或遗漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续，超过48小时未通知的，视为投保人无异议；3、请详细阅读承包险种对应得保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务；4被保险车辆因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加以及转卖、转让、赠与他人的，应书面通知保险人并办理变更手续；5、被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔，（一）、负次要责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；第十条约定保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任，（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定；（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定，实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格；（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。2010年1月4日，雷宝强驾驶牌号陕AA07**货车，由四川广元往绵阳方向行驶，当日7时10分行驶至绵广高速公路208KM＋700M时，由于跟车过近与同方向同车道行驶的渝A316**牵引的渝A11**发生追尾，造成两车受损、渝A11**挂车上的货物受损，路产受损。当日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路第三大队出具《道路交通事故认定书》认定陕AA07**货车司机雷宝强对事故负全部责任，处理交通事故支付吊车费4000元、背车费900元（该两笔费用原告已支付）。同年1月6日，四川省交通厅成绵广高速公路交通执法二大队作出《四川省高速公路路产损坏处理认定书》，认定陕AA07**货车发生交通事故损坏路产，应补偿路产损失25950元，当日，原告支付绵广高速公路绵阳管理所路产补偿费25950元。同年1月8日，中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司作出《机动车辆保险查勘定损情况确认书》确认渝A11**挂车损失3390元，确认渝A11**车载货物损失20618元。同年1月11日，原告向星通汽车修理厂支付渝A11**挂车修理费3390元，支付渝A11**车载货物修理费20618元。同年1月12日，原告支付西安市万盛车队背车费4000元。同年2月，原告运输公司在西安海通汽车运输服务有限公司修理厂维修陕AA07**货车，支付维修费113104元。
以上事实有保单、保险业专用发票、道路交通事故认定书、机动车辆保险查勘定损情况确认书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告自愿向被告投保并交纳保险费，被告自愿向原告出具保险单，应认定原、被告之间保险合同成立有效。双方在保险关系中的合法权益受法律保护。原告投保车辆发生交通事故后及时向被告报案，被告理应按照保险合同约定及时向原告理赔。对第三者责任险部分，双方争议不大，本院依法核实后予以确认。至于原告自有车辆损失一节，双方对损失数额以及理赔的责任限额有争议，本院认为原告对其机动车以163000元为保险金额交纳保险费，被告予以认可并给原告出具保单是双方的真实意思表示，故车辆发生时保险事故时，被告理应按照163000元为责任限额向原告赔偿损失。被告辩称保险条款约定，原告负全部事故责任的，被告具有15%的免赔率，以及保险金额应按照投保时事故车辆的实际价值来确定一节，因被告在与原告订立保险合同时未向原告出示保险条款，更未就其免责条款作出足以引起原告注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，故该保险条款中免除被告责任或对原告不利的条款对原告不产生法律效力。本案中保险公司只是在保单上附有提示，要求投保人核对保险条款，超过48小时未通知则视为无异议，但保险单上并未附有保险条款内容，而诉讼中被告未提供证据证明其已尽到法定说明义务，故被告此辩称本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，判决如下：
一、原告西安市全程货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部之间签订的《保险合同》有效。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安市全程货物运输有限公司第三者责任险损失54858元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安市全程货物运输有限公司陕AA07**车辆损失117104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3740元由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部负担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
审 判 员 王 玮
代理审判员 黎晓琦
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 吕洋波