江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6168号
上诉人（原审原告）：李金金，女，1985年1月23日生，汉族，住江�省滨海县。
委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路1688号0201号。
法定代表人：张星霞，董事长。
委托诉讼代理人：王民荣，江苏江太律师事务所律师。
上诉人李金金因与被上诉人苏州瑞景房地产开发有限公司（简称瑞景公司）商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李金金上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决书中“庭审中该结算单由原告提供并确认，该结算行为是�事人真实意思表示，符合原被告双方的合同约定，可视为原告对被告逾期交房违约金赔付方案的再次确认”，而在后文中“虽然2014年9月7日当事人已经结算，但被告未提供证据证实在结算时原告已经明知涉案房屋未取得《商品房交付使用通知书》，亦未约定该结算为最终结算……对原告的主张自2014年9月8日至2016年4月20日期间的违约金本院予以支持”，上诉人认为以上两段的分析存在矛盾，以上法院认定原被告签订的结算单并不是最终的结算单，但却认定该份结算单上的计算标准是最终结算标准，一审法院仅作有利于被上诉人的解释违反公平原则。2、从该份结算单可以看出签订结算单时上诉人对被上诉人的违规交房行为是不知情的，被上诉人也未告知违规交房的客观事实，这是导致上诉人在签订结算单时错误的认为被上诉人仅逾期交房未满90日，对于上诉人来说逾期未超过90日违约金1325元属于合理范围，但事实上被上诉人逾期659天，根据合同约定的违约金仅为2650元，标准过低，上诉人要求增加违约金标准合理合法。3、被上诉人在明知所销售房屋不符合合同约定的交付条件时，向业主发放正式交房通知，导致业主在错误的认识下签订结算单，该结算单不能作为定案的依据。《房屋买卖合同》系格式条款，一审法院作出有利于格式条款的解释有悖公平原则。
瑞景公司辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李金金向一审法院起诉请求：一、判令瑞景公司立即支付李金金逾期交房违约金暂计20000元，待鉴定后另行确认；二、本案诉讼费用由瑞景公司承担。
一审法院认定事实：
1、2014年5月14日，李金金与瑞景公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定瑞景公司�位于吴江经济技术开发区联杨路南、中山南路东暂定名瑞景国际第86幢2单元1004号房（简称涉案房屋）以预售商品房方式出售给李金金，该商品住宅建筑面积192.01平方米，商品房单价6900.00元/平方米，总价款为1324869元。合同第八条和第九条对于逾期交房的违约责任约定如下：“第八条交付期限。出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1、该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》……”；合同第九条约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买人使用，按下列第2种方式处理：……2、逾期交房不超过90日（含90日），出卖人应向买受人一次性支付买受人已付房款0.1%的违约金，合同继�履行。逾期交房超过90日，出卖人应向买受人一次性支付买受人已付房款0.2%的违约金……”瑞景公司对李金金当庭提交的该合同无异议，并认为瑞景公司正是按该合同约定向李金金支付了逾期交房违约金。
李金金提交均为2014年9月7日由瑞景公司出具的《收据》二份，证实李金金已向瑞景公司支付了包括产证登记相关费用800元、契税及维修基金62637元，合计63437元；李金金提交《销售不动产统一发票发票联》一份，证实瑞景公司预收了李金金的购房款531695元，李金金提供《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，证实为购涉案房屋李金金贷款790000元的事实，以上合计购房款为1321695元。
3、李金金提交《苏州瑞景房地产开发有限公司交房结算单》（简称结算单）复印件一份，证实在2014年9月7日李金金与瑞景公司办理了涉案房屋的交付手续并进行了包括违约金、税契、维修基金等的全部款项结算，李金金已拿到依合同约定一次性按已付房款1324869元的0.1%计算的逾期交房违约金1325元，而按实测面积李金金已交购房款为1321695元。瑞景公司对该证据无异议。
4、李金金提交苏州市吴江区住建局网站公布并截屏的《苏州市吴江区商品房交付使用通知书》打印件，以证实李金金所购房屋于2016年4月20日公布可交付使用，至此李金金所购房屋才具备交付使用条件，李金金认为交付住宅房屋以交付使用通知书为准，从合同约定的交房日至被告获得交付使用通知书止共659天，瑞景公司应支付逾期付款违约金。
瑞景公司对该证实真实性无异议，但认为瑞景公司已于2014年8月25日向住建局上报了涉案房屋已通过竣工验收合格的证明材料，而住建行政部门于2016年4月20日发出交付使用通知是行政机�拖延不作为的行为，与瑞景公司无关，且李金金在2014年9月7日已实际收取了涉案房屋，李金金亦未提出且亦无证据证实涉案房屋存在不适宜居住等不符合交付使用的证据。
5、瑞景公司提供经庭后证据交换的“备案编号：2014-012”《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，证实涉案房屋所在的瑞景国际86幢已于2014年1月7日经吴江区住建局审核，对报送的“工程竣工验收备案文件，经审查符合要求，同意备案。”瑞景公司并提供《吴江住宅楼房信报箱验收单》、《房产项目电信能信接通的证明》、《城市排水许可证》、《商品房项目测绘成果备案通知书》、《住宅小区管道气工程安装竣工证明》、《吴江市建设工程规划竣工核实表》、由李金金签名确认领到钥匙和《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》的《入伙资料交付记录》、2014年9月7日�金金签名的《房屋交付验收表》等材料，以证实2014年9月12日结算单出具时双方已完成了最终结算，当日涉案房屋已按合同约定交付李金金。
李金金对上述证据中“备案编号：2014-012”《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《入伙资料交付记录》、《房屋交付验收表》无异议，对其他证据，因提交的是复印件，证据地真实性请法院认定。
6、本案一审另查明：
⑴2014年9月7日，李金金已实际收到瑞景公司交付的涉案房屋，李金金称已实际装修并入住使用。
⑵李金金称，至2014年9月7日李金金实际拿房时未提出增加逾期交房违约金的请求，但未提出增加违约金是基于李金金误认为瑞景公司具备2014年9月7日符合正式交房手续这一前提，但直到2016年4月20日住建局才公布了李金金所购房屋的交付使用通知书。
⑶双方均确认，2014年9月7日，在李金金实际拿房时对房款、逾期交房违约金及按实际房屋面积计算的购房差额款、契税、维修基金等进行了结算，李金金确认于当天收到了涉案房屋逾期交房违约金，相应违约金没有实际给付，而是一并计算在交房结算单中并以结算的方式多退少补地给付现金。
双方确认结算单中的违约金1325元是按照总房价1324869元计算的。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《瑞景国际储藏室出让协议》、《收据》、吴江区住建局房屋交付通知打印件、《交房通知书》、《交房结算单》复印件及一审庭审笔录等证据证实。
一审法院认为，第一、关于李金金提出的涉案房屋买卖逾期交房违约金的主张，因双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，依法成立且生效，合同对当事人具有约束力，当事人应当恪守履�，在李金金已全面履行了合同约定付款义务后，瑞景公司因其自身原因未按合同约定在2014年6月30日前交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。第二、当事人双方签订的《商品房买卖合同》已对逾期交付房屋的违约金作了明确约定，经一审庭审查明，2014年9月7日双方对涉案房屋办理了包括房屋交付手续和进行了包括违约金、税契、维修基金等全部款项的结算，其中逾期交房违约金亦根据合同约定进行了结算为1325元，李金金亦实际领取了经结算包括逾期交房违约金在内的现金款额，一审庭审中该结算单由李金金提供并确认，该结算行为是当事人真实意思的表示，符合双方的合同约定，可视为李金金对瑞景公司逾期交房违约金赔付方案的再次确认，在当事人未提供系非真实意思表示等相反证据的前提下，该结算单合法有效，当事人双方均应受该合意的约束。第三、又因《商品房买卖合同》中关于房屋交付期限约定，“该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》”，而涉案房屋的《商品房交付使用通知书》直至2016年4月20日才公布，因此在结算单出具的2014年9月7日还不具备双方商品房买卖合同约定的房屋交付条件，虽然2014年9月7日当事人已结算，但瑞景公司未提供证据证实在结算时李金金已明知涉案房屋未取得《商品房交付使用通知书》，亦未约定该结算为最终结算，现李金金以2014年9月7日结算时不知瑞景公司未取得《商品房交付使用通知书》为由另行主张违约金，符合合同约定，对李金金主张的自2014年9月8日至2016年4月20日期间的违约金一审法院予以支持；但因2014年9月7日结算时李金金已再次确认了合同约定的违约金计算标准，李金金在接收房屋后的合理期间内均未提出涉案房屋存在不适宜居�或其他瑕疵的事实，且李金金在本案中主张提高违约金计算标准按房屋租金计算的前提在2014年9月7日已经存在，即瑞景公司逾期交房违约的事实在2014年9月7日已成立，李金金在2014年9月7日并未提出增加违约金提高计算标准的请求，因此一审法院认为2014年9月8日至2016年4月20日期间的违约金计算标准仍应按合同约定的“逾期交房超过90日，出卖人应向买受人一次性支付买受人已付房款0.2%的违约金”进行计算，已查明，2014年9月7日双方确认的计算逾期交房违约金基数为1324869元，故一审法院认定2014年9月8日至2016年4月20日期间的逾期交付违约金为2650元，对李金金相应的以租金计算违约金的标准及瑞景公司相应的不应给付违约金的答辩意见不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七�、第一百一十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：一、苏州瑞景房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内向李金金给付逾期交房违约金2650元。二、驳回李金金的其他诉讼请求。案件受理费300元，由苏州瑞景房地产开发有限公司承担180元，李金金承担120元。
二审中，当事人双方未提供新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，李金金与瑞景公司签订的《商品房买卖合同》成立生效，双方均应恪守。李金金已全面履行合同约定的付款义务，瑞景公司应当按合同约定在2014年6月30日前将符合合同约定的商品房交付给李金金。现瑞景公司于2014年9月7日将商品房实际交付给李金金�但于2016年4月20日才取得《商品房交付使用通知书》，瑞景公司逾期交房已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。关于违约责任，上诉人李金金主张合同约定的违约金过低，但并未提供实际损失的相关证据，且瑞景公司于2014年9月7日已经房屋实际交付给李金金，李金金在接收房屋后并未提出房屋存在质量或其他瑕疵，李金金主张按照同地段同类型房屋租金支付违约金依据不足，本院不予支持。
综上所述，李金金上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李金金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 �赵东
审 判 员 顾 平
二〇一七年九月十八日
法官助理 柳 璐
书 记 员 孙 莉