湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初313号
原告：谭秋文，男，汉族，住湖南省茶陵县城关镇。
被告：茶陵县云阳街道办事处十八丘村村民委员会，住所地：茶陵县十八丘。
代表人：杨训勇，十八丘村民委员会负责人。
委托诉讼代理人：彭维奇，湖南挚友律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、变更或放弃诉讼请求，签收法律文书，提起反诉、进行调解或和解）。
原告谭秋文与茶陵县云阳街道办事处十八丘村村民委员会承揽合同纠纷一案，于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭秋文、被告的委托诉讼代理人彭维奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秋文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付工程材料款和民工工资36888元给原告；2、判决被告承担（2012）茶法民二初字第638号受理费1094元给原告。3、由被告承担全部诉讼费用。在审理过程中，原告书面申请撤销了要求被告支付逾期付款利息34792元的诉讼请求。事实和理由：1997年5月28日，经多次协商被告与其开办的原云阳建设工程公司为甲方，原告谭秋文为乙方，双方订立建设工程承包合同书，被告将其预制场仓库建设工程发包给原告承包，该合同约定承包范围为：十八丘预制场仓库一层五间，砖混结构，长20.24米，宽5.24米，建设面积106平方米，基础深0.6米，仓库高3.8米，采取包工包料包干的方式，由原告自带资金组织施工，约定工期为40天。1997年7月8日经被告与其开办云阳建设工程公司与原告组织验收认定合格，1997年8月1日交付使用。在施工中，被告没按合同履行，购买了一部分材料用于工地，原告无奈接受部分材料，但没有价格。1998年1月至2002年10月原告多次找被告追讨工程款都以没钱为由不付。2002年12月26日，原告强烈要求被告没钱也要算数认可造价，根据工程发包实际情况结合湖南省99定额造价，不按合同包干按实际工程量结合湘建价（2002）578号文件《湖南省建设工程计价暂行办法》中定额计价方式总造价65652.58元。经被告与其开办的云阳建设工程公司法人杨颇审计核减资金6565.2元，再经被告村委会主任谭细苟审计核减资金8863.02元，认定资金为50223.78元。2003年11月29日被告收税金管理费7200元方才审计认可。同年12月26日审计后，因被告没款没及时拨付，2004年3月份，被告村书记张克勤说村里提供了材料款14230.7元要扣回，同年6月份认可偿欠原告工程款计币36888元，但被告仍然没有支付。2005年至2009年原告多次找被告催讨都未付分文。2009年至2010年，找被告书记吴洪法及城关镇时任的党委书记谭学扬催讨工程款，均以村里没钱而无法支付为由拒付。2011年至2012年原告又多次找被告时任书记赵利华催讨，其说新官不认旧账。无奈原告于2012年11月26日向茶陵县人民法院起诉被告，主审法官没裁判逼原告撤诉，要原告想办法阻扣仓库，追回欠款。但因承租方杨八生、郭新云与原告交情深，无法下手。2013年3月25日原告又多次找被告协商，被告还是拒付。2013年10月26日原告将此案上访咨询中国人民信访总局103窗口，负责人答复原告：回家找茶陵县城关镇在任党委书记李爱斌督促被告付款，被告在任主任王福纯说认欠不认骗。2016年9月1日，原告经医院检查身体，确诊患有膀胱肿瘤，尿道肿瘤，酒精肝等多种疾病。2016年9月10日至11月25日在湘雅医院手术，需大量的医疗费用治疗（静养）。同年11月26日出院后找被告在任代理书记杨训勇催讨工程欠款，被告以无欠款欠条为由，拒付原告工程款。原告自垫建筑材料、民工工资共计人民币36888元为被告建成一层五间仓库和一条水沟、护坡，这是客观存在的事实，被告将该五间仓库及附属工程设施出租给他人，收取租金10多万元，受益19年，对此无论从情，从理或从法被告均应付清工程款给原告，被告如认为该一层五间仓库不是原告所建或者已付清工程款给原告，应举证证明。否则，被告应按合同约定和法律规定偿付工程欠款并支付逾期付款利息给原告。
被告茶陵县云阳街道办事处十八丘村村民委员会口头辩称，1、本案已过诉讼时效，因是承揽合同纠纷，合同发生的时间是在1997年，诉讼时效是两年；2、工程材料款、民工工资没有相应的证据支持，这36888元就不存在；3、2012茶法民二初字第638号受理费1094元没有证据证明；4、原告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事实：1、建造的一层五间预制场仓库实际存在，所有权人系被告，现已出租给他人使用；2、原告曾于2012年向本院起诉被告要求支付工程款，后原告以与被告庭外协商为由申请撤诉；3、茶陵县云阳建设工程公司系被告设立的村办企业，未登记注册，早已倒闭。本院予以确认。对有争议的证据和事实，分别作出如下认定。一、对争议证据的认定。1、原告提交的《十八丘村预制场仓库承包合同书》。证明内容：被告将预制场仓库发包给原告承建，承包方式为包工、包料、包干，承包造价6万元的事实。该合同书记载：发包方为被告和云阳建设工程公司，承包方为谭秋文；承包范围系十八丘村预制场仓库一层五间，砖混结构，长20.24米，宽5.24米，建设面积106平方米，基础深0.6米，仓库高3.8米，采取包工包料包干的方式，由原告自带资金组织施工，约定工期为40天（1997年5月28日—1997年7月8日），包干价5万元；另基础超深和水沟长30m、宽80cm,包干价1万元，合计6万元。需提取12%的税金管理费7200元，其余52800元工程款竣工验收合格后8个月内付清给原告。被告对该证据质证认为：该证据上的印章不清楚，不能证实是被告所加盖的，所以该证据的真实性无法辨认。因被告所有的一层五间预制场仓库实际存在，现出租他人使用，且被告没有提供任何证据证实该仓库不是原告所建，亦没有提交已支付了工程款的依据。故，本院予以采纳。2、原告提交的被告提供给原告的设计图纸一套共7页。证明内容：原告按设计图纸进行施工，工程量，工程规范，工程程序造型等。被告对该证据质证认为：该图纸是复印件，对该证据的真实性、合法性、关联性无法确认。3、原告提交的十八丘村预制场仓库隐蔽基础工程验收记录1份。证明内容：原告承包的工程经被告开办的企业人员实地验收，还证明基础工程按图设计超深，施工程序符合建筑施工要求与规范。被告对该证据质证认为：杨颇当时不是十八丘的代表人，当时的村主任是谭细苟，所以杨颇的签字不能代表十八丘。4、原告提交的茶陵县云阳建设工程公司建筑工程验收证书1份。证明内容：原告承建的工程项目通过被告验收合格并交付使用，并认定工程属合格工程，还证明附属工程量。被告对该证据质证认为：印章不清楚，无法辨认真实性，谭细苟签名的真实性有异议，该验收单是由云阳建设公司验收竣工的建筑工程，设计单位是预制场，这些都表明是与十八丘村委无关。5、原告提交的茶陵县城关镇十八丘村预制场仓库办公工程送审结算书1份，共5页。证明内容：工程造价65652.56元，按99定额计算造价，通过被告审计认可造价50223.78元（没扣除被告购买的一部分材料款）。该结算单载明：人工费按42元/工日执行；钢材、木材、水泥等主材依据茶陵县材料价格信息进行调整；不按合同包干价，按湖南省99定额计算造价；单位工程造价65652.56元；核定结账资金50223.78元。被告对该证据质证认为：工程结算必须由具有相应工程造价资质的单位编制，编制主体不合法，印章不清楚无法辨认，造价也应有职业造价师的签章，所以该份证据的真实性无法确认。因被告不认可工程结算书，所以，庭审中告知了被告在休庭后三日内向本院申请具有专业资质的人重新核算评估预制场一层五间仓库及附属工程水沟、挡土墙的造价。逾期不向本院申请视为认可原告向本院提交的该证据。被告在限定的时间没有向本院申请，对证据2、3、4、5综合审查分析，证据之间形成了锁链，能相互印证，本院对证据2、3、4、5均予以采纳。6、原告提交的授权委托书复印件1份。证明内容：工程款由原告直接收账算数。被告对该证据质证认为：对该证据的三性不予认可。因该证据不符合证据的形式要件，且与其它证据不相吻合，综合案情分析，本院不予采纳。7、原告提交的领款领据10份。证明内容：原告已帮被告垫付实际资金36888元（管理人员工资至今没付）。被告对该证据质证认为：这些领据上相同人的签字都不一样，而且有涂改，所以对这些证据的真实性、合法性、关联性都不予认可。因核算该工程造价时，已经包含了材料和人工费，且原告诉请的金额36888元小于核定结账金额50223.78元，故，本院对该证据予以采纳。8、原告提交的郭秋云（当时十八丘的村主任）、张克勤（当时十八丘的村书记）二人的证词。证明内容：原告向他们讨要过该工程款，但是没有讨到。被告对该证据质证认为：从该证据内容来看属证人证言，需要证人出庭核实，但是现在这两人的身份不能核实，所以对该份证据的三性不予认可。该证据因不符合证据的形式要件，本院不予采纳。9、原告提交的利息表1份，证明内容：原告帮被告垫付的款必须计算利息标准。被告对该证据质证认为：该证据与本案无关，且是复印件，没有权威部门的认证，也不是合同逾期利息的依据，因合同里没有约定。所以对该证据的三性不予认可。因不符合证据的形式要件，且原告放弃了利息诉请，本院不予采纳。二、对争议事实的认定。根据原、被告提交的证据材料、本院认证意见，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：1997年5月被告将村预制场仓库的建设工程交由其设立的村办企业云阳公司施工，云阳公司又将该工程包给原告施工。同月28日被告与云阳公司同为发包方与原告签订了《十八丘村预制场仓库承包合同书》，原告依合同包工包料为被告建造了一层五间仓库及附属工程，于同年7月8日验收合格并交付使用。但被告未依约支付工程款给原告，2002年12月26日，被告、云阳公司和原告经核算，核定上述工程结账资金为50223.78元。但被告依然未向原告支付工程款，原告在多次催讨无果的情况下，于2012年11月向本院起诉，要求被告支付工程款。2013年3月原告以与被告庭外协商为由向本院申请撤诉。后因原、被告未协商一致，且被告依然拒付工程款给原告，致使原告再次向本院起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点：1、本案是否已过诉讼时效；2、被告是否应依约支付工程材料款和民工工资36888元给原告。对焦点1，因原告系被告的村民，常住该村，按常理分析，原告为被告建造了一层五间仓库，被告未支付工程款，原告不可能不向被告催讨；且2012年原告曾向法院提起过诉讼，存在时效中断的情形，故，本院认定：本案未过诉讼时效。对焦点2，被告和其设立的村办企业云阳公司同为发包方与原告签订了《十八丘村预制场仓库承包合同书》，本案原告依约履行了合同，所建造的仓库已交付被告，被告现将该仓库租赁给了他人使用，而被告确未依约支付工程款给原告，属违约行为。因该仓库的所有人系被告，而云阳公司系被告设立的村办企业，早已倒闭，且原告请求的金额小于双方核定的结算金额50223.78元，因此，对原告要求被告支付工程材料款和民工工资36888元的诉求，本院予以支持。在庭审中，原告书面申请放弃了要求被告支付逾期利息的诉请，系原告对自己权利的处分。另原告要求被告承担（2012）茶法民二初字第638号案件受理费1094元诉求，因该案的受理费法院裁定由原告承担，故，对原告的这一诉求，本院不予支持。
综上所述，对原告谭秋文提出的诉讼请求其合法部分本院予以支持，其不合法部分本院予以驳回。据此，依据《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告茶陵县云阳街道办事处十八丘村村民委员会在本判决生效后五日内支付工程材料款和民工工资36888元给原告谭秋文。
二、驳回原告谭秋文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809.50元，由被告茶陵县云阳街道办事处十八丘村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘汝平
二〇一七年五月十五日
书记员 谭丽艳
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。