吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋万财，男，1958年5月11日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李胤，吉林法序律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊通满族自治县人民法院。住所：吉林省伊通满族自治县伊通镇中华西路**号。
法定代表人：张宏彦，该院院长。
委托诉讼代理人：刘百洲，吉林金证律师事务所律师。
再审申请人宋万财因与被申请人伊通满族自治县人民法院（以下简称伊通法院）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋万财申请再审称，1.一、二审判决认定宋万财“私自用车”违反了实事求是原则。宋万财是为方便第二日出车任务，并非私用。2.一、二审判决适用法律错误。宋万财的行为没有达到“严重违反用人单位的规章制度”的程度。用人单位的规章制度只是评价劳动者是否违规的依据，不是解除合同的依据。对宋万财予以辞退违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条的规定。3.伊通法院应向宋万财支付未签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同的二倍工资。4.伊通法院应为宋万财办理社会保险手续和补缴社会保险费。请求：1.撤销吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1926号民事判决和吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1061号民事判决。2.判令伊通法院支付违法解除劳动合同赔偿金27,940元、2008年2月1日至2008年12月30日未与宋万财订立书面劳动合同每月二倍的工资13,970元、2009年1月1日至2015年12月30日未与宋万财订立无固定期限劳动合同每月二倍的工资91,440元。3.一、二审案件受理费由伊通法院负担。
伊通法院提交意见称，1.伊通法院解除与宋万财的劳动关系的行为合法，无需向宋万财支付二倍赔偿金。2.伊通法院无需向宋万财支付未签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同的二倍工资。
本院再审审查查明，对一、二审判决认定的事实予以确认。另查明，宋万财自2011年以后由伊通法院发放工资，此前由伊通法院内设机构发放工资。
本院经审查认为，1.关于伊通法院解除劳动合同的合法性问题。宋万财再审申请事由的第1项、第2项性质上为同一问题，即伊通法院解除劳动�同的合法性问题。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”据此，用人单位的规章制度对用人单位和劳动者均具有约束力。本案中，宋万财违反伊通法院《车辆管理制度》和《临时工作人员管理规定》，下班后未将警车入库，私自在伊通法院外其他地点停放，被群众拍照后举报到纪检监察机关，造成不良社会影响，已构成严重违反用人单位规章制度。伊通法院据此解除劳动合同符合上述法律及司法解释的规定，并无不当。本院对宋万财关于伊通法院解除劳动合同不具有合法性的主张不予支持。2.关于未签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同的二倍工资问题。（1）未签订书面劳动合同的二倍工资问题。劳动合同法第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，宋万财于2011年1月起由伊通法院发放工资，应当认定为自2011年1月1日起与伊通法院建立劳动关系，依法应当签订书面劳动合同。伊通法院未与宋万财签订书面劳动合同，依法应当自2011年2月1日起至2011年12月31日止向宋万财每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年�仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”用人单位因未与劳动者订立书面劳动合同而应支付二倍工资的前提不是基于劳动者提供劳动，而是基于用人单位的违法行为需承担的法定责任，是对用人单位未履行法定义务的一种惩罚性措施，性质上属惩罚性赔偿，而非劳动报酬，故仲裁时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于一年仲裁时效的规定。本案中，宋万财应自2012年1月1日起计算二倍工资请求权的仲裁时效，至2012年12月31日止。宋万财于2016年1月8日申请仲裁，已超出法定的仲裁时效期间。对宋万财关于伊通法院应支付11个月期间的未签订书面劳动合同的二倍工资的主张，本院不予支持。（2）未签订无固定期限劳动合同的二倍工资问题。劳动合同法第十四条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，宋万财于本院听证中确认，其系于2011年1月开始由伊通法院发放工资，此前系由伊通法院内设部门发放工资，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条关于“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确�示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，宋万财于2011年1月1日起与伊通法院建立劳动关系。至2015年11月9日解除劳动关系时止，伊通法院始终未与宋万财签订书面劳动合同，依照劳动合同法第十四条第三款的规定，自2012年1月1日起，应视为伊通法院已与宋万财订立无固定期限劳动合同。劳动合同法第八十二条第二款规定的未订立无固定期限劳动合同的二倍工资适用条件是“应当订立而未订立”，即劳动合同法第十四条第二款规定的三种情形。宋万财并未举证证明其符合劳动合同法第十四条第二款规定的情形，且依照劳动合同法第十四条第三款规定，自2012年1月1日起视为伊通法院已与宋万财订立无固定期限劳动合同。因此，宋万财关于支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资的主张不符合法定情形，本院不予支持。3.关于办理社会保险手续和补缴社会保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的�社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”第八十三条规定：“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定：“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”《最高�民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此，对已参加社会保险统筹的用人单位和劳动者，因用人单位欠缴社会保险费引发的争议，不属于劳动者和用人单位之间的民事纠纷，不属于劳动仲裁部门和人民法院受理的劳动争议案件范围。此类争议实质上是因社会保险行政机构怠于行使法定职责而引起的纠纷，应属行政争议，不应作为劳动争议案件予以受理，而应通过行政途径或行政诉讼解决。因此，对宋万财在本案中提出的关于办理社会保险手续和补缴社会保险费的主张，本院不予支持。综上，宋万财的再审申请不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋万财的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 宋 国
代理审判员 赵希洋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙 浩