黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
苑 立 业 犯 骗 取 贷 款 罪 一 案 刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第4号
原公诉机关新林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苑立业，男，1976年4月30日生。
新林区人民法院审理新林区人民检察院指控原审被告人苑立业骗取贷款一案，于2014年5月23日作出（2014）新刑初字第4号刑事判决，原审被告人苑立业不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案，大兴安岭地区检察分院指派检察员马永涛出庭履行职务，上诉人苑立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1、2011年5月份，被告人苑立业因开饭店缺少资金想办理贷款。苑立业向中国邮政储蓄银行新林支行信贷员徐某（另案处理）提供了贷款资料（其中王某、孙某房产证和养殖证明是虚假的），并以王某、孙某的名义各贷款10万元，共计20万元。2011年6月3日贷款发放，贷款期限12个月。被告人苑立业收到贷款后，并没有按照贷款合同的约定将贷款用于养殖业，而是用于经营新林天天海鲜美食饭店和肇东市九道街海鲜饭店。截止2012年8月10日，已偿还本金共计99440.64元，利息24019.90元；尚欠本金100559.36元，利息4331.94元。
2、2011年8月份左右，被告人苑立业在肇东市经营的海鲜饭店缺少资金。2011年9月份，被告人苑立业又给徐某提供了邓某、吕某、贾某、杜某四人的相关证件及办理贷款需要的手续（其中邓某、吕某、贾某、杜某四人的房产证、养殖证明是虚假的），并以邓某、吕某、贾某、杜某四人农户联保形式在中国邮政储蓄银行新林支行各贷款10万元，共计40万元。2011年9月28日贷款发放，贷款期限为12个月。被告人苑立业收到贷款后，并没有按照合同的约定将贷款用于养殖业，而是用于经营肇东市九道街海鲜饭店。截止2012年10月11日，已偿还本金49720.32元，利息42592.27元；尚欠本金350279.68元，利息10113.60元。
综上被告人苑立业骗取贷款60万元，已归还本息共计215773.13元，造成直接经济损失384226.87元。
原审判决认定以上事实的证据有：
1、物证电脑一台，证明被告人苑立业用贷款购买。
2、书证苑立业基本情况证实：被告人苑立业具有刑事责任能力的事实。
3、书证报案材料证实：案件来源。
4、书证抓获经过证实：被告人苑立业不具自首情节。
5、书证中国邮政储蓄银行新林支行出具的贷款档案证实：被告人苑立业以王某、孙某、邓某、吕某、贾某、杜某名义贷款的事实。
6、书证中国邮政储蓄银行新林支行出具的存款凭单及银行明细证实：被告人苑立业以王某、孙某名义贷款20万元，该20万元贷款被苑立业支取及还款的事实。
7、书证中国邮政储蓄银行新林支行出具的贷款情况说明证实：被告人苑立业以王某名义贷款10万元，截止到2012年8月10日归还本金49720.32元，利息12009.52元，尚欠本金50279.68元，利息2165.18元；以孙某名义贷款10万元，截止到2012年8月10日归还本金49720.32元，利息12010.38元，尚欠本金50279.68元，利息2166.76元。
8、书证中国邮政储蓄银行新林支行出具的存款凭单及银行明细证实：被告人苑立业以吕某、贾某、杜某、邓某名义贷款40万元，该40万元被苑立业支取及还款的事实。
9、书证中国邮政储蓄银行新林支行出具的贷款情况说明证实：被告人苑立业以吕某名义贷款10万元，截止到2012年10月11日归还本金49720.32元，利息11451.73元，尚欠本金50279.68元，利息2528.40元；以贾某名义贷款10万元，截止到2012年10月11日归还本金0元，利息10380.18元，尚欠本金10万元，利息2528.40元；以杜某名义贷款10万元，截止到2012年10月11日归还本金0元，利息10380.18元，尚欠本金10万元，利息2528.40元；以邓某名义贷款10万元，截止到2012年10月11日归还本金0元，利息10380.18元，尚欠本金10万元，利息2528.40元。
10、书证新林区住房和城乡建设局证明证实：王某、孙某、邓某、吕某、贾某、杜某6户房屋房证在新林区住房和城乡建设局不存在，没有产权登记。
11、书证新林区公安局刑警大队情况说明及新林镇站前派出所证明证实：证人井某、贾某二人，经公安机关工作，二人在外地打工，至今未归。
12、书证新林区公安局行政拘留处罚决定书一份，证明被告人苑立业2007年8月12日因殴打他人被新林区公安局行政拘留。
13、证人夏某的证言证实：被告人苑立业以孙某、王某名义贷款20万元，有部分贷款逾期未还。被告人苑立业以吕某、杜某、贾某、邓某名义贷款40万元，有部分贷款逾期未还。
14、证人徐某的证言证实：被告人苑立业向新林邮储银行信贷员徐某提供虚假的贷款资料，以王某、孙某名义贷款20万元，徐某未进行贷前调查，违法发放贷款20万元，造成经济损失76539.46元。被告人苑立业向新林邮储银行信贷员徐某提供虚假的贷款资料，以吕某、贾某、邓某、杜某名义贷款40万元，信贷员徐某、许某未进行贷前调查，违法发放贷款40万元，造成经济损失307687.41元。
15、证人孙某的证言证实：被告人苑立业向孙某借用身份证和户口本，以孙某名义贷款10万元，并提供虚假的养殖证明的事实。
16、证人王某的证言证实：被告人苑立业以王某名义贷款10万元，并向新林邮储银行提供了虚假的房产证和养殖证明的事实。
17、证人邓某证言证实：被告人苑立业向邓某借过身份证，其他贷款事宜邓某没有参与。苑立业以邓某名义在新林邮储银行贷款10万元，并提供虚假的房产证、养殖证明的事实。
18、证人吕某证言证实：吕某的身份证是代某借的，代某将吕某的身份证给被告人苑立业，以吕某的名义贷款10万元，吕某不知情，同时，苑立业还给新林邮储银行提供虚假的房产证、养殖证明、婚姻情况证明的事实。
19、证人杜某的证言证实：被告人苑立业向杜某的丈夫郑某借身份证，郑某将其妻子杜某的身份证和户口本借给苑立业，苑立业以杜某名义贷款10万元，并向新林邮储银行提供杜某和郑某虚假的离婚证明、虚假养殖证明、房产证明的事实。
20、证人郑某的证言证实：被告人苑立业向郑某借身份证、户口本，郑某将其妻子杜某的身份证和户口本借给苑立业，苑立业虚构贷款资料，向新林邮储银行提供了虚假的离婚证明、房产证、养殖证明，并以杜某的名义贷款10万元的事实。
21、证人贾某的证言证实：被告人苑立业向贾某的妻子孙某借过身份证和户口本，并以其妻子孙某名义贷款10万元，其不知道此事；他们没有给苑立业提供过房产证和养殖证明。
22、证人代某的证言证实：被告人苑立业在新林邮储银行两次虚构养殖户名义办理贷款共计60万元，没有用于养殖业而将贷款用于经营饭店的事实。
23、被告人苑立业的供述证实：被告人苑立业伪造养殖证明、虚构贷款主体，将贷款资料提供给新林邮储银行信贷员徐某，以孙某、王某、吕某、邓某、贾某和杜某的名义贷款60万元及贷款去向。
原审判决认为，被告人苑立业虚构贷款主体，以虚假证明材料，先后两次骗取中国邮政储蓄银行新林支行贷款60万元，并造成直接经济损失384226.87元，被告人的行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苑立业曾因殴打他人被公安机关行政拘留，应酌情从重处罚。被告人苑立业当庭认罪态度较好，能够缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。判决认定：一、被告人苑立业犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4万元；二、被告人苑立业所骗取贷款60万元，除已偿还部分外，其余所骗取贷款予以追缴。
判决宣告后，原审被告人苑立业以银行有过错导致不能按时偿还贷款、银行工作人员虚假宣传、量刑过重为由向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判认定本案事实的证据，经开庭审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人苑立业以虚假证明材料，先后两次骗取中国邮政储蓄银行新林支行贷款人民币60万元，给中国邮政储蓄银行新林支行造成直接经济损失人民币384226.87元，其行为构成骗取贷款罪。上诉人苑立业对原审判决认定的事实及证据不持异议，在二审期间，亦没有向法庭提供新的证据。上诉人苑立业认为银行有过错导致不能按时偿还贷款、银行工作人员虚假宣传的上诉理由没有相关证据予以证明，对该上诉理由不予支持；对于其量刑过重的理由，原审判决已经对其存在的酌定量刑情节予以充分的考虑，量刑并无不当，对于该上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐勇进
审 判 员 王大伟
代理审判员 韩 涛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨 洋