广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1717号
原告莫家宣，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，户籍所在地广西荔浦县，现居住地广西宜州市，
被告黄艳梅，女，1940年9月5日出生，汉族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市，
委托代理人吴江，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
第三人覃启威，男，1970年11月10日出生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市，
原告莫家宣诉被告黄艳梅、覃启威财产损害赔偿(重审案由：土地承包合同)纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2013）宜民初字第966号民事判决，原告莫家宣不服提出上诉，经河池市中级人民法院审理，该院于2015年8月10日作出(2015）河市民一终字第223号民事裁定，撤销本院（2013）宜民初字第966号民事判决，发回本院重新审理。在重审过程中，原告莫家宣变更诉讼请求，本院决定将覃启威的诉讼主体地位由被告变更为第三人，并另行组成由审判员刘秀昌担任审判长、审判员罗敏和人民陪审员韦展菊组成合议庭，书记员莫梦宇担任法庭记录，公开开庭审理了本案。原告莫家宣，被告黄艳梅及其委托代理人吴江、第三人覃启威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫家宣诉称，原告与被告黄艳梅于2008年4月15日签订了《土地转包合同书》，约定被告黄艳梅将其位于宜州市德胜镇吉久塄底的面积为1.2亩的责任田转包给原告莫家宣经营使用种植果树，使用期限为15年，每年租金为350元。合同签订后原告即在上述土地上栽培柑果树苗，并依约向被告支付租金。2010年10月20日被告黄艳梅未经原告同意擅自与第三人覃启威签订了《土地租赁协议》，将原本转包给原告的土地又租给了被告覃启威承包种植甘蔗。2010年11月31日，第三人覃启威将原告种植在吉久塄底黄艳梅的责任田里的柑果树苗全部毁损，面积为0.7亩，约31000株。次日，德胜镇副镇长张树林曾到现场调查处理，后经司法所干部组织原、被告三方进行调解，未达成协议。2012年9月4日原告起诉被告黄艳梅要求解除双方于2008年4月15日签订的《土地转包合同书》，经调解双方协议解除了转包合同。被告黄艳梅之前单方解除协议，属于违约，导致了原告的树苗被毁损，因此，请求：1、被告黄艳梅承担违约责任赔偿给原告柑果苗损失费人民币16278元，评估费5000元，共计为21278元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告莫家宣为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、《土地转包合同书》，拟证明原告与被告黄艳梅于2008年签订土地承包合同。
2、宜州市德胜镇司法所调解笔录，拟证明被毁损的果苗情况。
3、民事调解书，拟证明原、被告于2012年已经解除土地转包合同。
4、鉴定报告书及鉴定费汇款单，拟证明原告所遭受的果树苗损失16278元及支付鉴定中心鉴定费5000元。
5、现场照片8张，拟证明果树苗被毁损后的情况。
6、证人张某1、张某2、覃某,4出庭作证，拟证明2010年9月原告将363斤谷子拉到被告家交给被告的事实。
被告黄艳梅辩称，被告黄艳梅只在2009年收到原告交来的2008年的租金，即以300斤谷子抵租金。2009年、2010年的租金原告一直没有向原告交纳，是原告首先违约，被告黄艳梅才将土地转包给第三人覃启威，转包给第三人时，土地上没有种植树苗，原告的损失不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄艳梅为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1黄艳梅所属生产队群众证明，拟证明从2010年涉案土地上就没有任何的果苗。
1证人杨胜球出庭作证的证人证言，拟证明从2010年涉案土地上就没有任何的果苗。
1证人陈小华出庭作证的证人证言，拟证明从2010年涉案土地上就没有任何的果苗。
第三人覃启威述称，第三人是在德胜镇人民政府号召成立甘蔗种植示范基地的情况下与群众签订《土地租赁协议》，整片土地由第三人分别与各农户签订土地租赁协议，租金统一按每亩400元计算，因被告的这块土地也在种植示范区范围，在政府号召下，被告与第三人也签订土地租赁协议，租金也按约定支付给了被告，签订土地租赁协议时，第三人并不知道原告与被告有土地转包合同，被告也没有告知第三人，如果第三人知道原告与被告有土地转包合同，第三人是不会与被告签订租赁协议。因本案纠纷，第三人至今未能使用争议的土地，也造成了第三人的损失。
第三人覃启威为证实自己的主张向本院提供了如下证据：《土地租赁协议》，拟证明黄艳梅与覃启威于2010年10月20日签订了土地租赁协议。
本案重审期间，本院依法调查的证据有：1、在德胜镇司法所调取的2011年2月21日原告莫家宣向德胜镇人民调解委员会申请调解处理的调解申请书、2011年2月28日、3月11日德胜司法所询问被告黄艳梅的两份笔录、2011年2月28日德胜司法所询问张志辉笔录；2、2015年11月19日本院询问张树林、陈勇军笔录；3、在德胜镇人民政府调取的宜发(2010)61号《宜州市甘蔗生产工作总体方案》。
经过开庭质证，被告黄艳梅对原告提供的证据1、《土地转包合同书》予以认可，第三人覃启威认为他与被告签订土地租赁协议时，并不知道这份协议；被告和第三人对原告提供的证据2、2011年3月10日宜州市德胜镇司法所调解笔录、证据3、（2012）宜民初字第1467号民事调解书均无异议；被告和第三人对原告提供的证据4、桂众司法[2013]012号鉴定报告书及鉴定费汇款单的真实性无异议，但认为该证据不能真实反映原告受到的损失。被告对原告提供的证据5、现场照片八张及证据6、证人张某1、张某2、覃某,4出庭作证的证言不予认可，第三人同意被告的质证意见。
原告对被告黄艳梅提供的证据1、黄艳梅所属生产队群众证明认为不真实不予认可；对被告提供的证据2、证据3证人杨胜球、陈小华出庭作证的书面证明不予认可，认为证人并不了解情况；第三人覃启威对被告提供的证据均无异议。原告莫家宣与被告黄艳梅对第三人覃启威提供的证据《土地租赁协议》均无异议。
原告对本院依法调查的证据3无异议，对证据1中的调解申请书无异议，对黄艳梅、张志辉笔录有异议，认为黄艳梅陈述仅支付二年承包金不是事实，实际是已支付三年的承包金给被告；对张志辉陈述退租问题，因为部分承包田被水淹没所以才退租，被告的1.20亩没有被水淹，一直没有退租，而用来栽培果树苗。被告对本院依法调查的证据3无异议，对证据1、证据2，仅对张志辉陈述和被告本人的陈述无异议，其余不予认可。第三人质证意见认同被告的意见。
本院认为，对原告提供的证据1、《土地转包合同书》合同各方当事人均予以认可，本院予以确认；证据2、2011年3月10日宜州市德胜镇司法所调解笔录是司法所依当事人的申请依法调解过程的记录，反映了案件发生的客观事实，且当事人均无异议，本院予以认可；证据3、（2012）宜民初字第1467号民事调解书系本院根据原告莫家宣与被告黄艳梅达成的调解协议依法作出的调解书，调解协议已发生法律效力，本院予以认可；原告的证据4、桂众司法[2013]012号鉴定报告书及鉴定费汇款单系本院依法委托广西众益司法鉴定所作出的鉴定结论，原告莫家宣为此支出了鉴定费5000元，本院予以认可。证人张某1、张某2、覃某,4出庭作证的证词，客观反映了原告向被告交纳租金的部分事实，本院作为认定本案事实参考。
对被告黄艳梅提供的证据1、黄艳梅所属生产队群众证明与证据2、证据3证人杨胜球、陈小华出庭作证的书面证言，并不能客观反映案件的事实真相，本院不予采信。对第三人覃启威提供的证据《土地租赁协议》原告与被告均认可，本院予以确认。
对本院在德胜镇司法所调取的证据1，证据3，当事人均无异议的部分，本院予以确认。对本院依法询问调查的证据2，客观反映了案件发生的部分情况，作为定案参考依据。
综合以上证据，本院确认以下案件事实：2008年4月15日原告莫家宣与被告黄艳梅签订一份《土地转包协议书》，约定被告黄艳梅将其位于宜州市德胜镇吉久塄底的1.2亩责任田转包给原告莫家宣经营种植果树，承包期从2008年4月15日起至2023年4月15日。承包金每年360元，承包金的支付约定每年的12月1日至30日由原告向被告付清。合同签订后，原告即在转包的土地上栽培种植柑果树苗，并同时按约定向被告黄艳梅支付了第一年的承包金。2010年9月原告以360斤稻谷折抵360元的承包金交纳当年的承包金给被告。2010年底宜州市德胜镇人民政府响应宜州市人民政府的号召，在德胜当地成立甘蔗种植示范基地，在政府号召下，第三人覃启威在当地积极承包整片土地种植甘蔗。被告黄艳梅在德胜镇吉久塄底的1.2亩责任田在第三人承包种植甘蔗示范基地范围内。2010年10月20日被告黄艳梅在没有与原告解除《土地承包合同》的前提下，与第三人覃启威签订了《土地租赁协议》，约定被告黄艳梅将其位于宜州市德胜镇吉久塄底的3.2亩责任田（含已转包给原告的1.20亩）全部租给第三人覃启威经营种植甘蔗，租赁期限为3年零3个月，即从2010年11月30日至2014年2月30日，租金按每亩每年400元计支付等。协议签订后，第三人按约支付三年租期租金共计3840元元给被告，被告将土地交付给第三人使用。第三人为种植甘蔗，统一对所租赁的土地进行前期的平整。2010年11月30日第三人请人平整土地时，将原告的0.70亩甘桔果树苗(枳壳苗)毁损。次日原告找到被告和第三人要求赔偿被毁损的甘桔树苗经济损失。2011年3月10日德胜镇人民调解委员会组织原告、被告、第三人三方当事人进行调解，调解过程原告提出要求赔偿31000株甘桔树苗损失，按每株5元计算，共计155000元。第三人表示同意在3000元的范围内承担赔偿，后因双方当事人意见分岐大，调解未果。2012年9月4日原告诉至本院，请求解除与被告签订的《土地转包合同》，但不请求赔偿损失。经审理，双方达成协议，2012年10月26日本院作出（2012）宜民初字第1467号民事调解书，确认原告与被告自愿解除双方于2008年4月15日签订的《土地转包合同书》。
此后，因果树苗损失没有获得相应赔偿，原告于2013年5月29日向本院提起侵权赔偿诉讼，请求被告和第三人互负连带责任赔偿其被毁损树苗经济损失46500元。诉讼过程中，原告莫家宣申请对其被毁损的果苗在2010年10月的价格进行评估鉴定，经本院于2013年7月25日委托广西众益司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年12月15日作出桂众司法[2013]012号鉴定报告书，鉴定意见为：宜州市德胜镇吉久塄底0.7亩被毁损果苗在2010年10月的经济损失为16278元。原告为此支付了鉴定费5000元。本案在重审过程中，原告变更诉讼请求，请求被告承担违约责任赔偿其被毁损的果树苗经济损失16278元，并承担鉴定费5000元和案件受理费。
另查明，因本案纠纷第三人一直未能使用争议的土地种植甘蔗，至本案重审期间该土地仍然保留树苗被毁损时的原状，一直没有经营使用。
本案争议的焦点：1、原告与被告签订的《土地转包合同》效力如何？如果有效，是谁违约？2、本案违约造成的损失如何计算？原告请求能否得到支持。
本院认为，1、关于原告与被告签订的《土地转包合同》效力如何？如果有效，是谁违约的问题。原告与被告于2008年4月15日签订的《土地转包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律强制性的规定，合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在履行合同过程中，原告依约交纳承包金给被告至2010年9月，而被告在没有与原告确定解除土地转包合同之前，于2010年10月20日擅自将转包的土地租赁给第三人使用，已经构成违约。被告以原告不交纳承包金首先违约进行抗辩，证据不足，且与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
2、关于本案违约造成的损失如何计算？原告请求能否得到支持问题。由于被告违约，第三人在履行与被告签订《土地租赁协议》过程，造成原告0.7亩甘桔树苗被毁，其损失已经司法鉴定作出鉴定损失意见，本院予以采纳。被告以涉案土地没有种植果苗，损失不存在，鉴定意见不能作为定案依据进行抗辩，理由不成立，本院不予采纳。原告请求因被告违约造成果树苗被毁损的直接经济损失16278元，有充分事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告黄艳梅赔偿原告莫家宣经济损失16278元。
案件受理费207元，鉴定费5000元，由被告黄艳梅承担。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费207元，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘秀昌
审 判 员 罗 敏
人民陪审员 韦展菊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 莫梦宇
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。