wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁年云，男，1966年8月6日生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人:钟秋华，江西新余市渝水区城南办律师服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人:李玲，江西新余市渝水区城南办律师服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖绍辉，男，1974年12月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚勇平，男，1970年10月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告）：浙江乾元建设有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道万昌中路1235号汇龙商厦1幢1401室。法定代表人：林炳强，该公司董事长。被申请人（一审被告）：新余市北湖房地产开发有限公司，住所地江西省新余市高新开发区。法定代表人：何雪琴，该公司执行董事。再审申请人丁年云因与被申请人廖绍辉、龚勇平，一审被告浙江乾元建设有限公司（以下简称乾元公司）、新余市北湖房地产开发有限公司（以下简称北湖公司）建设工程合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2017）赣05民终第279号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁年云申请再审称，一、丁年云是负责全面管理北湖公司春龙四期工程项目部的总经理，签订《浙江立强建设有限公司“春龙湖畔豪园四期”工程项目内部承包经营合同》（以下简称《内部承包经营合同》）等行为是职务行为，与乾元公司不存在挂靠关系。二、原审判决认定北湖公司、丁年云、黄飞川全体合伙人共同挂靠乾元公司，认定其共同与廖绍辉、龚勇平签订了春龙四期工程的内部承包合同，该基本事实缺乏证据证明。三、原审法院直接判决丁年云支付工程款，属于适用法律错误。四、原审法院适用法律错误，遗漏必要共同诉讼当事人。丁年云、黄飞川、北湖公司是未领取营业执照的个人合伙，因此，黄飞川是本案的必要共同诉讼人，应当通知其参加诉讼。请求：一、撤销江西省新余市中级人民法院(2017)赣05民终279号民事判决，再审改判驳回廖绍辉、龚勇平对丁年云的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由被申请人承担。丁年云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，实际施工人廖绍辉、龚勇平可以向立强公司主张权利，北湖公司应在未支付工程款的范围内对实际施工人承担责任。由于立强公司、北湖公司对判决及判决的款项不持异议，故对立强公司、北湖公司承担责任形式不予审查。对于丁年云个人承担责任问题，由于原判已经查明涉案工程是由北湖公司、丁年云、黄飞川共同合伙经营的项目，丁年云辩称其是签订合同的行为是履行职务的行为，与事实不符。黄飞川虽然系与北湖公司、丁年云合伙开发该项目，但黄飞川未在内部承包经营合同中签字，被申请人廖绍辉、龚勇平亦未起诉黄飞川，原审判决未判令黄飞川承担责任并不妥，北湖公司和丁年云、黄飞川之间合伙的债务承担问题可以另行处理。综上，丁年云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁年云的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年六月一日书记员  周 烜
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1194号
原告：闵仲祥，男，1953年12月10日出生，汉族，住贵州省靖洪市。
委托代理人：古锦宝，男，系广东韶信律师事务所律师。
被告：杨发松，男，1959年6月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。现下落不明。
原告闵仲祥与被告杨发松买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵仲祥及其委托代理人古锦宝到庭参加了诉讼，被告杨发松经本院公告送达其应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后未到庭应诉，亦未委托代理人到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵仲祥向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款本金184680元及逾期利息4289元（利息暂计至2016年8月，具体数额计至被告履行完毕为止）合计188969元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，原、被告双方签订供煤协议。约定由原告供煤给被告，单价随行就市，付款方式为货到付款，总货款压一车等。合同签订以后，原告按合同供货给被告，但被告却没有按约定支付货款，不得以，原告在向被告供货以后，要求被告出具欠条，分别为2015年12月29日出具的欠货款壹拾叁万元正，元月十日前付清；2016年元月18出出具欠条欠货款54680元，3月20日前还清，两笔欠款合计184680元。欠款到期以后，原告多次要求被告支付欠款，按照欠条的约定，原告多次要求被告支付货款，被告总是以种种理由拒不支付。为此，特提出上述清求，请判予准。
被告杨发松未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求，提交证据如下：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、原、被告双方签订的供煤协议；3、杨发松欠原告煤款130000元的欠条一份；4、杨发松欠原告煤款54680元的欠条一份。被告未到庭，视为对原告以上证据质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和举证，本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告闵仲祥与被告杨发松双方签订供煤协议。协议对原、被告双方的权利和义务均作了一些约定，其主要内容有：“约定由原告供煤给被告，单价随行就市，付款方式为货到付款，总货款压一车等”。合同签订以后，原告按合同供货给被告，但被告却没有按约定支付货款，为此，被告对尚欠原告的货款于2015年12月29日出具的欠条给原告，欠条内容：“欠条，今天欠到闵仲祥煤款壹拾叁万元。欠款人：杨发松，2015.12.29。身份证：。元月十号前付清。”。经结算被告立下欠据后应被告的要求原告以继续发煤给被告，被告同样没有付清货款，为此，被告于2016年元月18日出具欠货款54680元的欠条给原告，该欠条内容：“闵仲祥发2-4块煤三车共计116吨，单价950元吨，共计人民币110200元。已付55520元正，还欠54680元正。收货：杨发松。2016.元月18。3月20号前还清”。以上两笔欠款合计184680元。欠款到期以后，原告要求被告支付欠款未果，为此，原告诉至本院要求支持其诉讼请求。庭审中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭，故本案未能调解。
本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，原告依约履行了合同的义务，作为买方的被告应依约履行付款的义务，被告未付清尚欠货款，构成违约，债权人有权要求债务人清偿债务，因此，原告要求被告支付尚欠货款本金184680元请求，证据、理由充分，本院予以支持。关于原告主张逾期利息能否支持的问题，因原、被告在供煤协议中没有约定逾期付款违约金，依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张“本金130000元的从2016元月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至还清止；本金54680元的从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至还清止。”，其主张符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杨发松应于本判决生效之日起十日内付清尚欠货款本金188969元给闵仲祥，并同时支付逾期利息（利息计算方式：货款本金130000元从2016元月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至还清止；货款本金54680元从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 曾陈红
人民陪审员 丘伟明
人民陪审员 邓康文
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邓金秀
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4584号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人杨�源，男，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市东海镇后壁洋十二巷12号。因本案于2016年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4486号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处二个月�四个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人杨某源饮酒后于2016年11月18日6时32分，驾驶BXXXX6号牌小轿车行驶至深圳市龙岗区罗岗湖南立交布吉桥下路段时，车辆与路中隔离栏发生碰撞，粤BXXXX6号车冲过隔离栏后车头与由林某驾驶的粤BXXXX2号车车头发生碰撞，粤BXXXX2号车车头再与由于某驾驶的电动三轮车车身发生碰撞，造成三车部分损坏，林某、于某受伤的道路交通事故。杨某源醉酒驾驶机动车，负事故全部责任；林某、于某不负事故责任。事故未�成赔偿谅解协议书。执勤民警对杨某源进行呼气式酒精测试，结果为163mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：杨某源血液中检出乙醇，含量为133.34mg/100ml。
本院意见
|
被告人杨某源的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告�认罪态度好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人杨某源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日至2017年1月17日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王晓蓉
二〇一六年十二月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
书 记 员 林晓源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4584号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人杨�源，男，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市东海镇后壁洋十二巷12号。因本案于2016年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4486号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处二个月�四个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人杨某源饮酒后于2016年11月18日6时32分，驾驶BXXXX6号牌小轿车行驶至深圳市龙岗区罗岗湖南立交布吉桥下路段时，车辆与路中隔离栏发生碰撞，粤BXXXX6号车冲过隔离栏后车头与由林某驾驶的粤BXXXX2号车车头发生碰撞，粤BXXXX2号车车头再与由于某驾驶的电动三轮车车身发生碰撞，造成三车部分损坏，林某、于某受伤的道路交通事故。杨某源醉酒驾驶机动车，负事故全部责任；林某、于某不负事故责任。事故未�成赔偿谅解协议书。执勤民警对杨某源进行呼气式酒精测试，结果为163mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：杨某源血液中检出乙醇，含量为133.34mg/100ml。																															本院意见																							被告人杨某源的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告�认罪态度好，可从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人杨某源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日至2017年1月17日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王晓蓉													二〇一六年十二月六日													本件与原本核对无异													书 记 员 安首霖													书 记 员 林晓源
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初17049号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：孟新月，女，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。
被告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人：杨元庆，董事长。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告联想（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 闫永廉
代理审判员 刘虹蕴
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘蔚雯
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民五终字第57号
上诉人（原审申请人）张发云，男。
委托代理人王建昆，特别授权代理。
委托代理人罗跃进，特别授权代理。
上诉人（原审利害关系人）许晓华，女。
被上诉人（原审被申请人）云南双迪经贸有限公司。
被上诉人（原审利害关系人）胡婷婷，女。
二被上诉人共同委托代理人颜玉松，特别授权代理。
二被上诉人共同委托代理人蔡杰，男。特别授权代理。
上诉人张发云、许晓华因与被上诉人云南双迪经贸有限公司（以下简称：双迪公司）、胡婷婷申请公司清算一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官预清字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案申请人主张2010年11月26日订立了《股份制合作协议（合股合同）》已到期，而被申请人双迪公司是2011年5月27日成立，经营期限至2021年5月27日。本案中申请人并未提交被申请人双迪公司的公司章程，《股份制合作协议（合股合同）》不能取代公司章程，现公司经营期限尚未到期。申请人提交的股东会议纪要也未明确约定进行公司清算，故申请人要求公司清算无事实依据。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回申请人张发云申请公司清算的申请。
一审裁定作出后，原审申请人张发云、利害关系人许晓华不服，向本院提起上诉。上诉人张发云的上诉请求为：1、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官预清字第1号民事裁定书；2、依法对云南双迪经贸有限公司进行清算，清算后依法分割50%的财产给上诉人。事实和理由：一、双迪公司已于2013年11月18日停止经营。本案中，张发云、胡婷婷、许晓华三人于2010年11月26日订立了《股份制合作协议（合股合同）》，由张发云出资人民币130万元，许晓华出资人民币20万元，胡婷婷出资130万元（以实物作价抵出资），共同经营航迪饮水机及家用电器。在经营过程中，为了经营方便，于2011年5月27日组建了双迪公司进行经营。股东为张发云、胡婷婷，双方各占50%股份。上诉人许晓华未成为公司股东，但她享有公司7.15%的股份。双迪公司虽然注册登记的经营期限至2021年5月27日止，但是2013年11月18日公司股东张发云、胡婷婷、许晓华已协商后签字同意退出经营，并且对公司财产盘点清算，决定解散公司，此时，该公司实际已经停止经营。张发云和许晓华从此退出该公司，这是不争的事实。二、解散公司是各股东的真实意思表示，并且符合《公司法》的规定。上诉人与被上诉人均要解散公司是双方的真实意思表示，我国《公司法》第一百八十条第二项规定：“股东会或者股东大会决议解散”的可以解散公司。因此，其真实意思表示是符合法律规定的。裁定书以该公司经营期限未到，而否定当事人的真实意思表示的裁定是违反法律规定的。本案中，上诉人与被上诉人签字退出公司经营，该公司已经于2013年11月18日停止了经营，而且已对公司财产进行了盘点清算，只是由于双方对清算中的部分数字有异议，达不成一致意见，发生了纠纷无法协调，才通过司法途径，请求人民法院依法清算。否则，双方将无法处理这一纠纷，可能会引发不安定因素。
上诉人许晓华的上诉请求为：1、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官预清字第1号民事裁定书；2、依法对云南双迪经贸有限公司进行清算，清算后依法分割7.15%的财产给上诉人。事实和理由与张发云的事实和理由一致。
本院经审理认为，本案申请人张发云系被申请人双迪公司股东，依法享有申请公司强制清算的主体资格。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。本案中，虽然上诉人认为，三股东已经共同在股东会议纪要上签字，决定终止公司的经营，但根据上诉人提交的证据看，该股东会议纪要上只记载了股东退股一事，对公司以后的发展需考虑后再议。可见，股东之间对于公司是否解散并未达成一致意见作出最终决议。故双迪公司并未出现上述五种公司解散的原因，不符合公司已经解散的情况。且双迪公司股东之间对于许晓华是否是公司隐名股东，及其持股比例尚存在争议，尚未解决。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，双迪公司尚不具备公司清算的前提条件，一审法院裁定驳回不予受理本案，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李楠
审判员 ＸＸ
审判员 饶媛
二〇一四年十二月十一日
书记员 马溶
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3013号
申请执行人黄文凯，男，1990年4月8日出生，住福安市。
被执行人吴妙平，女，1970年1月2日出生，住福安市。
申请执行人黄文凯与被执行人吴妙平民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6722号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人45000元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6722号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3077号
申请执行人阙善坚。
被执行人曹玉燕、吴雨田。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人曹玉燕、吴雨田于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年四月五日
书记员 王磊
第1页共1页
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4258号
原告：农安县农村信用合作联社永安信用社
法定代表人：孙海鹏，系该社主任。
被告：张显才，住农安县.
原告农安县农村信用合作联社永安信用社（以下简称：永安信用社）诉被告张显才借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理，2015年12月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。永安信用社法定代表人孙海鹏到庭参加诉讼，张显才经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安信用社诉称：张显才于2007年10月15日在我单位借款50，000.00元，借款到期后，经我单位多次催要，张显才拒不履行还本付息的义务。故诉讼来院，请求判令张显才给付借款50，000.00元及利息。
张显才未作答辩。
经审理查明：2007年10月15日，张显才在永安信用社借款50，000.00，月利率10.695‰，约定2008年3月20日还款。借款到期后，张显才未履行还款义务。
认定以上事实的证据有：贷款凭证1份。
本院认为：永安信用社与张显才之间的借款合同系真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。永安信用社向张显才支付了借款，张显才应按约履行还款义务，故对永安信用社请求张显才偿还借款本息的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张显才于判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社永安信用社贷款本金50，000.00元并按约定支付欠款期间的利息至给付日止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，284.82元由被告张显才负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
人民陪审员 王业亮
人民陪审员 孙玉会
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 伟
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第870号
原告李克运，男，1947年3月15日生，汉族。
委托代理人汤益红，息县城关法律服务所法律工作者。
被告吴斌，男，1974年9月24日生，汉族。
原告李克运与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克运的委托代理人汤益红，被告吴斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的岳父，2010年10月1日，被告以和别人合伙做生意为由，在原告女儿毫不知情的情况下，向原告借款50000元，当时原告为了亲戚关系，只好答应，被告给原告写了一张借条，用期15个月，双方约定月利息壹分。此款到期后，经原告无数次催要，被告均以种种理由拒不偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告立即清偿原告借款5000元及利息；2、本案诉讼费用及其实际支出费用由被告承担。
被告吴斌辩称：借钱是事实，只是我一时半会还不上。
经审理查明，2010年10月1日，被告吴斌向原告李克运借款50000元，并出具借条一张，借条内容为：“借条：今借到现金伍万元整（50000.00元），用期15个月，利息月息壹分，空口无凭，立字为据，借款人吴斌，2010年10月1日”，但被告至今未还原告50000元借款。原告李克运以上述借条为证据诉至本院要求支持其诉求。
上述事实有原告提供的借条一张、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：被告逾期未偿还原告借款违背了诚实信用原则，被告吴斌应承担违约责任，债务应当清偿。原告李克运主张被告吴斌偿还借款50000元，有被告吴斌出具的借条为证，事实和法律依据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴斌于本判决生效后五日内偿还原告李克运借款50000元及利息，利息自借款次日起按双方约定月利息壹分计算至款付清之日止。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起，被执行人应按每日万分之一点七五承担执行罚息。
本案诉讼费1050元，由被告吴斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一四年五月十四日
书记员 杨楠
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第100号
原告吴珂琦，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区市南路38号3栋1单元2楼6号，现住湖南省靖州苗族侗族自治县新厂镇新厂村11组。
原告龙平屏（曾用名李维智），女，1978年10月6日出生，住靖州苗族侗族自治县新厂镇新厂村11组，系原告吴珂琦之妻。
委托代理人李维忠（特别授权），男，1968年10月9日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇下熙街3组，系原告龙平屏之兄。
被告怀化旭峰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区舞水路155号。
法定代表人张修光。
委托代理人ＸＸ（特别授权），男，1977年10月22日出生，住湖南省绥宁县金屋塘镇岳溪村陈家湾组，系怀化旭峰房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告吴珂琦、龙平屏诉被告怀化旭峰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告吴珂琦、龙平屏于2015年12月2日以原、被告双方的纠纷已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴珂琦、龙平屏申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴珂琦、龙平屏撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告吴珂琦、龙平屏承担。
审 判 长 肖辉跃
人民陪审员 陈 桢
人民陪审员 刘 炀
二〇一五年十二月二日
代理书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第100号
原告：中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县石马中路1号。
负责人：刘群，该行行长。
委托代理人：胡志伟，该行经理。
被告：靖安县林业局，住所地：靖安县城双溪大道52号。
法定代表人：单庆华，该局局长。
委托代理人：晏江，该局副局长。
委托代理人：张明星，江西双峰律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行（以下简称靖安农行）诉被告靖安县林业局（以下简称林业局）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成了由代理审判员郑文英担任审判长，人民陪审员熊宗莲、杨靖参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员方园担任记录。原告靖安农行委托代理人胡志伟及被告林业局委托代理人张明星、晏江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安农行诉称，被告林业局因资金困难，从1994年12月5日起至1996年7月10日止，先后在原告靖安农行处贷款共计六笔，分别是1994年12月5日两笔借款分别是70万元和50万、12月19日借款20万元、12月31日借款140万元；1995年7月10日借款40万元；1996年7月10日借款50万元，合计3700000元；到目前为止偿还本金620728.7元，还尚欠本金3079271.3元及利息3857035.57元。被告最后一次还款的时间是2015年6月2日。被告在原告处借款后，不依法履行还款义务，使原告经济蒙受巨大损失。原告为维护自己的合法权益，使经济不受损失，故诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款3079271.3元及利息3857035.57元，本案诉讼费由被告承担。
被告林业局辩称，对农行的借款本金及利息都没有异议，林业局已归还贷款金额属实。但多年前原、被告双方领导已就还款达成口头协议，被告履行了还款义务，不存在违约行为，原告未催还款就起诉被告，故诉讼费应由原告承担；原告提供的还款凭证抬头不一致，被告不清楚农行内部管理及是否发生过债权的转移，请法院查明。
经审理查明，1994年12月5日，原告靖安农行与被告林业局签订两份借款合同，分别约定如下：借款金额70万元和50万元，借款用途均为造林；借期5年，借款月利率11.7‰。同年12月19日，双方再次签订一份借款合同，约定如下：借款金额20万元，借款用途为造林；借期3年，借款月利率11.55‰。同年12月31日，被告林业局向原告靖安农行借款140万元，借款用途为造竹林基地，约定偿还日期为1997年6月31日，借款月利率11.55‰。1995年7月10日，被告林业局向原告靖安农行借款40万元，借款用途为农副产品加工，约定偿还日期为1998年7月10日，借款月利率14.58‰。1996年7月10日，原告靖安农行与被告林业局、靖安县林业工业公司签订一份最高额保证担保借款合同，约定如下：借款金额50万元，用于产林，借款月利率10.98‰。被告林业局的上述借款总共六笔，金额合计为370万元，原告靖安农行均按约汇至被告林业局指定账户。截至2015年6月2日，被告林业局已归还借款本金620728.7元，尚欠借款本金3079271.3元及利息3857035.57元。现原告靖安农行因被告林业局未归还剩余借款本息，故诉至法院。
上述事实有原告靖安农行提交的借款合同、借款借据、债务逾期催收通知书及还款凭证等证据证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。被告林业局应当按合同约定履行归还借款本金和利息的义务。被告林业局对借款本息没有异议，对原告靖安农行要求被告林业局归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告林业局辩称双方有口头还款协议，并已按约履行还款，并无违约，故不承担诉讼费及本案债务可能转移的意见，因双方未对口头协议的具体内容予以明确，被告林业局又未提供其他证据证明，该辩称依法无据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告靖安县林业局应在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行借款三百零七万九千二百七十一元三角及利息三百八十五万七千零三十五元五角七分。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费六万零三百五十四元（原告已预付三万零一百七十七元），由被告靖安县林业局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑文英
人民陪审员 熊宗莲
人民陪审员 杨 靖
二〇一五年十二月一日
书 记 员 方 园
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民二初字第100号原告：王振宇，男，1971年12月20日生，汉族，工人，住靖宇县。被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。法定代表人：ＸＸ，系总经理。委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员，住靖宇县。被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。法定代表人：刘惠斌，系董事长。委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员，住靖宇县。本院在审理原告王振宇诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  刘磊二〇一五年三月二十四日书 记 员  杨雪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初111号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社。住所地：宁波市北仑区柴桥街道万景山路*****号（单号）。
代表人：朱永新，该分社主任。
委托代理人：陈静芬，该社员工。
被告：宁波良波机电制造有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥工业小区。
法定代表人：梅志良，该公司总经理。
被告：宁波市北仑优联特橡塑制品有限公司。住所地：宁波市北仑柴桥高村****号*幢*号，*幢*号。
法定代表人：顾小华，该公司总经理。
被告：梅志良。
被告：顾小华。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告宁波良波机电制造有限公司、宁波市北仑优联特橡塑制品有限公司、梅志良、顾小华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告一归还借款本金3000000元、利息20040元，本息合计3020040元，该利息计算至2015年6月10日，并支付自2015年6月11日至实际还借款日止的按合同约定利率计算的利息（含复息、罚息）；2.判决被告二、被告三、被告四承担连带还款责任；3.判决四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，由代理审判员董怡依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：2014年6月30日，原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告宁波良波机电制造有限公司、宁波市北仑优联特橡塑制品有限公司签订《流动资金保证借款合同》（合同号：8251120140002723）一份，该合同约定原告向被告宁波良波机电制造有限公司发放借款3000000元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月10日，借款月利率为10.02‰。被告宁波市北仑优联特橡塑制品有限公司对上述借款提供连带责任保证。同日，被告梅志良、顾小华与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告宁波良波机电制造有限公司签订的《流动资金保证借款合同》（合同号：8251120140002723）项下的债务提供连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订之后，原告于同日按约向被告宁波良波机电制造有限公司发放借款3000000元。截至2015年6月10日，被告宁波良波机电制造有限公司尚欠原告借款本金3000000元、利息20040元，四被告均未按照合同约定履行相应还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告宁波良波机电制造有限公司应于本判决生效之日起五日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款本金3000000元，并支付截止2015年6月10日的利息20040元，其后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止；
二、被告宁波市北仑优联特橡塑制品有限公司、梅志良、顾小华对被告宁波良波机电制造有限公司上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告宁波良波机电制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费30960元，减半收取15480元，保全费5000元，合计20480元，由被告宁波良波机电制造有限公司、宁波市北仑优联特橡塑制品有限公司、梅志良、顾小华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 舒晓燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00461号
原告吴××，男，××年××月××日出生。
被告北京腾达利家具有限公司，住所地北京市丰台区长辛店辛庄开发区（310车站东200米）。
法定代表人徐志根，总经理。
委托代理人陈××，男，××年××月××日出生。
原告吴××与被告北京腾达利家具有限公司（以下简称腾达利家具公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告吴××、被告北京腾达利家具有限公司的委托代理人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××诉称：原被告于2003年达成口头协议，由原告向被告提供办公转椅，货到款付。2003年至2008年期间被告累计拖欠原告办公转椅货款64870元。后被告向原告出具了转账支票一张，票面金额为10000元，其后被告处经理（被告法定代表人之子）又于2011年12月17日向原告出具了两份欠据，欠款金额分别为9000元、45870元。现原告多次向被告催索转椅货款，但被告均已种种理由拒绝给付。现原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告货款55870元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告腾达利家具公司辩称：不同意吴××的诉讼请求。欠款总数不符，我公司在2011年12月17日下午已经给付了吴××36000元，现还欠吴××9000元。这9000元同意在2014年给，具体时间定不了。
经审理查明：2003年，吴××与腾达利家具公司订立口头买卖协议，双方约定由吴××向腾达利家具公司供应办公椅，货到付款。协议订立后，吴××依约履行供货义务，腾达利家具公司未依约给付�款。2009年，腾达利家具公司向吴××出具了一张金额为10000元的北京农村商业银行转账支票，用以支付货款。庭审中，吴××陈述因腾达利家具公司未告知其支票密码，该笔款项至今未支取，腾达利家具公司亦认可该转账支票载明的一万元未向吴××支付。
2011年12月17日，徐卫国向吴××出具欠条两张，分别载明：“今欠吴××货款￥45870元正（肆万伍仟捌佰柒拾元正）腾达利：徐××2011.12.17”、“今欠吴××货款￥9000元，玖仟元正。徐××（仅剩此条）2011.12.17”。庭审中，吴××陈述第二张欠条载明的9000元是徐××本人欠付的货款，与腾达利家具公司无关，并撤销要求腾达利家具公司给付9000元的诉讼请求。腾达利家具公司主张已将第一张欠条中载明的45870元给付吴××，第二张欠条中载明的9000元实际是腾达利家具公司欠付吴××的货款，现腾达利家具公司尚欠吴××货款19000元。
另查，徐××系腾达利家具公司的副董事长。
上述事实，有转账支票、欠条及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴××与腾达利家具公司订立的口头买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。吴××依约履行供货义务，其要求腾达利家具公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，腾达利家具公司认可其给付吴××转账支票载明的一万元尚未向吴××支付，现腾达利家具公司同意给付吴××该笔款项，对此本院不持异议。腾达利家具公司辩称，其已向吴××支付了货款45870元，但未提交相应证据予以佐证，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
被告北京腾达利家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴××货款五万五千八百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十九元，由被告北京腾达利家具有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 �郭丽丽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 靖 文
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第352号
原告：杭州银行股份有限公司建国路支行。
负责人：夏一录。
被告：王国元。
被告：姚军。
原告杭州银行股份有限公司建国路支行诉被告王国元、姚军金融借款合同纠纷一案，原告杭州银行股份有限公司建国路支行于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司建国路支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司建国路支行撤回起诉。
本案受理费1288元，减半收取644元，财产保全申请费670元，合计1314元，由原告杭州银行股份有限公司建国路支行负担。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 严 维 鹏
二〇一四年三月五日
书 记 员 邵宏鑫（代）
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第384号
申请执行人：云安县农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：苏绍鉴。
被执行人：梁永华，男，1964年7月24日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：梁景厚，男，1972年12月19日出生，汉族，住云浮市云城区。
云安县农村信用合作联社申请执行梁永华、梁景厚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云安法民二初字第173号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人梁永华、梁景厚应归还借款本金49608.89元、利息及垫支受理费659元给申请执行人云安县农村信用合作联社。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人梁永华、梁景厚发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第384号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 钱忠励
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1390号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，男，该公司员工。
被告：孙海菊，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告孙海菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦龙祥物业管理有限公司承担。
审判员 俞子东
二〇一八年五月十八日
书记员 高 阳
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1856号
原告章某某，女，生于1986年6月19日，汉族，初中文化，农村居民。
委托代理人罗平，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，生于1985年6月21日，汉族，小学文化，农村居民。
原告章某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某某及其委托代理人罗平，被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称，原、被告2007年7月经人介绍相识恋爱，同年10月15日在大竹县中和乡人民政府办理结婚登记。2008年8月29日，原告生育一女徐某甲，2009年9月23日，生育一女徐某乙。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事经常吵架打架，加之被告脾气暴躁，且染有赌博恶习，多次规劝，被告仍不思改正，被告的行为已严重影响了夫妻感情。2014年5月至今，双方便分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告徐某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年7月经人介绍相识恋爱，同年10月15日在大竹县中和乡人民政府办理结婚登记。2008年8月29日，原告生育一女徐某甲，2009年9月23日，生育一女徐某乙。2015年7月22日，原告以夫妻关系名存实亡、夫妻感情已完全破裂等为由起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、当事人及子女户籍资料、结婚登记材料、原告提交的调查笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识恋爱时间较长，双方结婚后虽因家庭琐事发生争吵和纠纷，但是只要原、被告双方多交流沟通，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，其夫妻关系是有和好的可能。同时，原告提供的证明不足以证明夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚的诉讼主张理由不充分、证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告章某某被告徐某某离婚；
案件受理费130元，由原告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨情孝
二〇一五年八月二十五日
书记员 白 鹏
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执642号
申请执行人:杜某，女，1973年8月26日出生，汉族，农民，住兴隆县。
被执行人:李某，女，1943年12月23日出生，汉族，农民，住兴隆县。
申请执行人杜某与被执行人李某继承纠纷一案，兴隆县人民法院于2017年3月8日作出的（2017）冀0822民初907号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2017）冀0822民初907号民事调解书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 刘 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 王鹏程
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4140号
申请执行人：卢强，详卷。
被执行人：上海祈程管道设备安装工程有限公司，详卷。
申请执行人卢强与被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17227号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢强向本院申请执行，要求被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司支付共计人民币35337元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4140号申请执行人：卢强，详卷。被执行人：上海祈程管道设备安装工程有限公司，详卷。申请执行人卢强与被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17227号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢强向本院申请执行，要求被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司支付共计人民币35337元。本案在执行过程中查明，被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第203号
原告阳泉市五建工程有限公司。
法定代表人闫超英，该公司董事长。
委托代理人刘木青，该公司法律顾问。
委托代理人李智平，该公司书记。
被告阳泉市商业房地产开发有限公司。
法定代表人祖逸师，该公司总经理。
委托代理人张法度，该公司工程科副科长。
委托代理人刘忻安，该公司支部副书记。
原告阳泉市五建工程有限公司与被告阳泉市商业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张汝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘木青、李智平，被告委托代理人张法度、刘忻安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年12月至2002年原告承建被告阳泉市糖酒公司院内艺苑1号、2号住宅楼及糖酒库房改造等零星工程，工程总结算价款为8311815.15元，工程完工后，被告除支付原告工程款7732544.99元，至今尚拖欠原告工程款579270.16元，被告的长期拖欠款给原告的生产经营造成严重困难，现原告被迫依法提起诉讼，要求被告立即支付拖欠原告工程款579270.16元及支付2004年1月1日起到本案判决生效之日期间的经济损失。请人民法院依法裁决，以保护原告的合法利益不受损害。
被告辩称，对原告所诉的欠款金额没有异议，原告所要求的经济损失应为利息。
经审理查明，1999年12月5日原告与被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告位于阳泉市糖酒公司院内艺苑1号、2号住宅楼及糖酒库房改造等零星工程。工程完工后，被告除支付原告工程款7732544.99元，至今尚欠工程款579270.16元。经双方于2014年6月4日对账核实双方对欠款数额无异议。同时被告同意按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从2004年1月1日起至判决生效之日期间的利息。
以上事实有原告提供的施工合同、审计报告、工程欠款对账单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，双方应遵照执行。原告已履行自己的合同义务，而被告未能如约履行付款义务，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告对原告的诉求均无异议，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后10日内，支付原告工程欠款579270.16元；
二、被告于本判决生效后10日内，支付原告自2004年1月1日起至本判决生效之日期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费9593元，财产保全费3416元，二项共计13009元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 张汝华
二〇一五年三月二十七日
书记员 康 敏
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第203号
原告牛瑞芳，女，1983年12月24日出生，汉族，晋城市城区人。
被告张康，男，28岁，汉族，晋城市城区人。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛瑞芳到庭参加诉讼。被告张康经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月27日，因购买挖机资金短缺向我借款7.5万元。后经我多次催要，被告以种种理由拒付。现我起诉在案，要求被告归还。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2013年4月27日左右借给被告6万元现金。2014年12月，连同利息被告为原告补写了欠条，内容为“今欠到牛瑞芳人民币七万伍仟元整（75000元），落款为：张康，2013年4月27日”。
本院认为：债务应当清偿。原告借给被告6万元，至今已逾期2年，现要求归还7.5万元，利息未超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故原告诉请应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张康于本判决生效后十五日内归还原告牛瑞芳欠款7.5万元。
案件受理费1675元，由被告张康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 张妮妮
人民陪审员 原龙兵
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 英
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1319号
申请执行人刘宗生，居民。
被执行人许德玉，居民。
被执行人祁德港，居民。
被执行人张建国，居民。
刘宗生与许德玉、祁德港、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月26日作出（2010）连赣证执字第173号公证书已发生法律效力，依该裁判：许德玉应于2009年3月20日给付刘宗生40000元，祁德港、张建国承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）连赣证执字第173号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年七月三十日
书记员 彭建涛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8114号
原告刁卓，男，1988年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托代理人游红，女，1963年5月18日出生，汉族，住址同上，系刁卓之母。
被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路88号杭州皇冠大酒店五楼511-515室。
原告刁卓与被告杭州佰富勤置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案于2016年11月4日受理后，于当日向原告发放《预交诉讼费通知单》，告知原告应当在接到通知之日起七日内向本院预缴案件受理费，逾期依法按自动撤诉处理。原告方于当日收到通知后，未按规定期限向本院预交案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刁卓自动撤诉处理。
审判员 郁莺
二〇一六年十一月十六日
书记员 王翔
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2093号
原告：郑文明，男，1971年9月11日出生，汉族，住湖北省石首市，
被告：尤思考，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告郑文明与被告尤思考民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文明到庭参加诉讼，被告尤思考经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文明向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款3万元。事实和理由：2015年5月1日，被告以经济困难为由，向原告借款3万元。后被告于2015年6月4日向原告承诺于2015年7月份付清。现经原告多次催讨，被告至今未能还款。
被告尤思考未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供《借据》一份，欲证明被告向原告借款3万元的事实。
本院认为，被告尤思考经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《借据》形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告尤思考向原告郑文明借款3万元。2015年6月4日，被告向原告承诺于2015年7月份还清该笔借款。借贷双方未约定借款利息和借款期限。借款后，被告至今未能还款。
综上所述，本院认为，原告与被告尤思考之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告尤思考拖欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。原告请求被告返还借款3万元，于法有据，应予支持。被告尤思考经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告尤思考应于本判决生效之日起十日内返还原告郑文明借款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告尤思考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2955号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人：夏诒恒，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告：徐安定。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行为与被告徐安定信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：一、被告徐安定支付信用卡欠款本金19203.32元、滞纳金3065.21元、年费580元以及利息（暂算至2014年2月23日为3831.21元，自2014年2月24日起对所欠的信用卡欠款本金、利息按每日万分之五计收至实际偿还之日止，并按月计收）；二、被告徐安定承担本案的诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告徐安定经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月，被告徐安定向原告申领信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》的各项规定。该《信用卡领用合约》约定：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审查，原告同意向被告徐安定发放卡号为62×××81的信用卡。被告陆续透支消费后，尚欠信用卡透支款本金19203.32元、滞纳金3065.21元、年费580元以及利息（暂算至2014年2月23日为3831.21元）未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐安定于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金19203.32元、滞纳金3065.21元、年费580元以及利息（暂算至2014年2月23日为3831.21元；2014年2月24日起至偿还之日止以上述本金、利息为基数按每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费467元，由被告徐安定负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其余预缴诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费467元。逾期不交，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 林 乐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3351号
罪犯罗源吉，男，1968年1月30日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）自刑一初字第21号刑事判决，以被告人罗源吉犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金1万元，作案工具道具3把、眼镜一副予以没收，非法所得2550元予以追缴。该犯不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2011年3月17日作出（2011）川刑终字第209号刑事判决，维持原判。刑期自2009年12月18日至2024年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗源吉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分97.5分。另查明，罪犯罗源吉被处罚金1万元及追缴违法所得2550元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗源吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗源吉减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○二三年十二月十七日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 唐欣欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第1020号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司。
法定代表人丁某，董事长。
委托代理人黄某，广东某律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1974年1月17日生，户籍所在地：某省某县某村某巷某号，系深圳市某区某百货商场负责人。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告陈某侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。原告三六一度（福建）体育用品有限公司已向本院预交案件受理费人民币300元，本院依法向其退还人民币150元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈亚彬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄思娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第52号
上诉人（原审原告）江国锋，男，1963年1月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）曹君，女，1957年6月出生，汉族。
原审被告孙元英，女，1945年5月1日出生。
原审被告曹英，女，1962年12月18日出生，汉族。
原审被告曹华，男，1968年5月1日出生，汉族。
上诉人江国锋因管辖权异议不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第70682号民事裁定，向本院提起上诉称，本案�借款合同纠纷，依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务，因此，只要当事人对管辖没有约定，就可以确定贷款方所在地人民法院有管辖权。本案原告是在其住所地的青岛市市南区交通银行青岛分行汇出借款，其支付借款的行为地应为合同履行地，故，青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定青岛市市南区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人与曹炳增存在借款关系。曹炳增已故，被上诉人及原审被告均系曹炳增的继承人。《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人及原审被告的住所地均在新泰市，故青岛市市南区人民法院对本案不享有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请�，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年三月二十八日
书记员 张雪平
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦非诉行审字第00083号
申请执行人盱眙县国土资源局，住所地盱眙县城燕山里001号。
法定代表人郭茂，该局局长。
委托代理人姚军，该局科长。
被申请执行人淮安市苗香米业有限公司，住所地盱眙县马坝镇腊塘居委会。
法定代表人马仁余，该公司总经理。
申请执行人盱眙县国土资源局于2015年10月21日向本院提出申请，要求强制执行盱眙县国土资源局于2014年9月16日作出的盱国土资罚字（2014）42号行政处罚决定书。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行审查。
经审查查明：被申请人淮安市苗香米业有限公司未经合法批准，于2014年3月擅自占用盱眙县马坝镇腊塘居委会集体土地14.2亩，建设厂房。已新建建筑物2196.7平方米、围墙200.9米。申请人盱眙县国土资源局认为，被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条，属非法占地行为，于2014年9月16日依法作出盱国土资罚字（2014）42号行政处罚决定书。决定：1、退还非法占用的土地9471.8平方米；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物2196.7平方米、围墙200.9米；3、对非法占用的建设用地处以每平方米5元、对非法占用耕地处以20元每平米、其他农用地每平米10元的罚款，计人民币163385元。
申请人盱眙县国土资源局于2014年12月17日向被申请人发出履行行政决定催告书，被申请人在接到催告书后在法定期限内仍未主动履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明：该宗土地于2015年1月5日经江苏省人民政府苏国土资函（2015）3号《江苏省国土资源厅关于盱眙县盱城镇等17个乡（镇）土地利用总体规划修改方案的批复》文件批准，现已符合总体规划的要求。
本院认为，盱眙县国土资源局部作为盱眙县范围内的行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的行为进行查处。申请执行人所作出的行政处罚决定虽已发生法律效力，但该宗地于2015年1月5日经江苏省人民政府苏国土资函（2015）3号《江苏省国土资源厅关于盱眙县盱城镇等17个乡（镇）土地利用总体规划修改方案的批复》文件批准，现已符合总体规划的要求。故申请执行人盱眙县国土资源局于2014年9月16日依法作出的盱国土资罚字（2014）42号行政处罚决定书，在省人民政府的批复后，该行政处罚的事实依据已发生更改，不具有法律效力，不符合向人民法院申请强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对盱眙县国土资源局于2014年9月16日作出的盱国土资罚字（2014）42号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 方卫东
审判员 徐东仁
审判员 韩 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 师 远
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第140号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人王景平，男，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪，2006年8月18日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；现因涉嫌寻衅滋事犯罪，2012年6月21日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，2014年2月18日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人王景平犯寻衅滋事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代理检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人王景平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2012年2月3日晚21时许，刘某某驾驶湘KC12**货车到涟源市斗笠山镇丰瑞村的国产实业水泥有限公司拖运水泥熟料，因其在排队拖货时违规插队，与湘KC13**货车的肖某丙、肖某乙（均另案处理）等人发生纠纷，刘某某被肖某丙等人打伤。刘某某便联系妻弟王喜平（已判刑），告诉王喜平自己被人打伤，肖某丙、肖某乙等人被人劝离现场。王喜平闻讯后搭车赶到国产实业水泥有限公司，安排人将刘某某送往医院医治，自己则留在现场并电话联系肖某丙等人，期间纠集了其弟弟即被告人王景平以及谢锋、彭晓龙、谭颖悍（均已判刑）、王伟成（另案处理）等二十余人。其中王景平携带钢管骑摩托车赶到国产实业水泥有限公司门口，谢锋、彭晓龙等人携带“管刹”、砍刀和钢管等工具租车赶到该公司门口，周春前（已判刑）和周雄平（另案处理）闻讯后也赶到该公司门口。当晚22时50分许，肖某丙、肖某乙、曾某某（另案处理）等人手持“管刹”等工具赶到该公司门口，王喜平等人与之见面后双方互相挑衅，周春前先出面调和但无效。王景平、王喜平周春前、周雄平、王伟成等人使用“管刹”、钢管、砍刀等工具与肖某丙等人发生打斗。其中，王景平持钢管殴打对方一人的头部。打斗导致王喜平、王景平、肖某丙、肖某乙、曾某某等人受伤。之后，肖某丙的叔叔肖某甲闻讯赶来，被周春前等人用钢管将腿部打伤。经鉴定，肖某甲的伤评定为重伤。
2014年2月17日，长沙铁路公安处民警在娄底火车站将被告人王景平抓获。
上述事实，被告人王景平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某甲、曾某某、肖某乙、肖某丙的陈述；证人肖某丁、李某、蒋某某、刘某某、肖某戊等人的证言；户籍证明、到案经过、电话详单、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、现场照片、病历资料、刑事判决书等相关书证；司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录；被告人王景平的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王景平随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王景平犯寻衅滋事罪的罪名成立，对被告人王景平应当以寻衅滋事罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人王景平的行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人王景平如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王景平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘洁
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 刘丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第721号
移送执行机构本院刑事审判第一庭。
被执行人王子明，男。
本院刑事审判第一庭依据已发生法律效力的（2010）东中法刑一初字第386号刑事附带民事判决书，于2014年7月11日移送执行被执行人王子明没收个人全部财产一案，本院依法已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王子明送达执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞商业银行、东莞市农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所调查被执行人的财产情况，均未能查明被执行人王子明在东莞有财产可供执行。
本院认为，被执行人王子明暂没有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第721号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹丽欢
审判员 彭书红
审判员 尹河清
二〇一四年八月十八日
书记员 温立钦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1435号
原告招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。
负责人蒙华，该分行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人吴文俊，广西众维律师事务所律师。
被告肖群英，女，汉族，住福建省晋江市。
被告苏子敕，男，汉族，住福建省晋江市。
原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招商银行柳州分行）诉被告肖群英、苏子敕借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行柳州分行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告肖群英、苏子敕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，原告与被告肖群英签订了一份编号为某某的《个人授信协议》，该协议约定：原告根据被告肖群英的申请，同意向其提供总额为40万元的可循环授信额度；授信期限为60个月；被告肖群英在授信期限内可以循环使用该授信额度。但使用该授信额度项下的每一笔贷款，应与原告另行签订具体的借款合同。同日，被告肖群英向原告申请提用上述《个人授信协议》约定的总授信额度，并与原告签订了一份《个人贷款借款合同》，该合同约定：被告肖群英向原告借款总金额为40万元，用于支付货款；借款的期限为12个月，即从2013年7月2日起到2014年7月2日止；采用分期按月付息，到期一次性还本的还款方式。2013年7月2日，原告依合同向被告肖群英发放了上述贷款。
2014年7月2日，贷款到期，被告肖群英未能按照合同约定归还贷款本息。截止2014年7月4日，被告肖群英拖欠的贷款本息共计404640.81元，原告多次催收，被告肖群英以种种理由拖延。被告肖群英的行为已经构成了严重违约，依照合同的约定，被告肖群英应当向原告归还全部的贷款本息，并承担原告为了实现上述债权而支出的律师代理费。被告苏子敕系被告肖群英的配偶，依法应对夫妻存续期间的债务承担连带责任，故应对被告肖群英的上述债务及费用承担连带偿还责任。据此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告肖群英立即归还借款本金40万元、利息1230.35元、罚息3400元、复息10.46元（上述利息、罚息和复息暂计至2014年7月4日，之后的利息、罚息和复息另计）；二、被告肖群英承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费18700元；三、被告苏子敕对被告肖群英的上述债务承担共同还款责任；四、二被告承担本案的全部诉讼费及其他相关费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、小微贷款申请表一份，证明被告苏子敕作为配偶对被告肖群英的借款知悉的事实；
2、个人授信协议一份；
3、个人贷款合同一份，证明原告与被告肖群英的借款合同关系；
4、个人贷款借款借据一份，证明原告依约向被告肖群英发放贷款；
5、结婚证一份，证明二被告为夫妻关系；
6、逾期还款清单一份，证明被告肖群英违约的事实及逾期情况；
7、委托代理合同一份；
8、律师费收费收据一份；
原告当庭提交证据：9、律师代理费发票，证据7-9共同证明原告为实现本案债权聘请律师并支付律师代理费的事实。
原告当庭撤回证据2，不作为证据提交。
被告肖群英、苏子敕未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告肖群英、苏子敕放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的有原件的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，借款合同第23条约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用，均由借款人全数负担。原告为实现债权支付律师代理费18700元。截止2014年7月4日，被告肖群英已累计拖欠本金40万元、利息1230.35元、罚息3400元、复息10.46元（上述利息、罚息和复息暂计至2014年7月4日，之后的利息、罚息和复息另计）。
再查明，被告肖群英和被告苏子敕于2008年5月20日办理结婚登记。被告苏子敕于2013年6月21日在《小微贷款申请表》中借款申请人（被告肖群英）配偶处签字。
本院认为，原告与被告肖群英于2013年7月2日签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告肖群英未按照《个人贷款借款合同》约定按时归还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告肖群英归还借款本金40万元、利息1230.35元、罚息3400元、复息10.46元（上述利息、罚息和复息暂计至2014年7月4日，之后的利息、罚息和复息另计）的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告肖群英还应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费18700元。
被告肖群英、苏子敕系夫妻关系，被告肖群英向原告借款的事实发生于被告肖群英、苏子敕婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告苏子敕应当对被告肖群英在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖群英、苏子敕向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金40万元；
二、被告肖群英、苏子敕向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付借款利息1230.35元、罚息3400元、复息10.46元（上述利息、罚息和复息暂计至2014年7月4日，之后的利息、罚息和复息另计）；
三、被告肖群英、苏子敕向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费18700元。
案件受理费7650元，邮寄费40元，公告费700元，共计8390元（原告已预交），由被告肖群英、苏子敕共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年二月十五日
代书 记员 黄 婧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第4076号
原告颜晓，女，1987年2月23日生，汉族，无职业，现住大韩民国，户籍所在地为延吉市朝阳街。
委托代理人钟建国，男，1969年2月7日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被告苏友，男，1984年5月12日生，汉族，无职业，现住延吉市旭阳小区。
本院在审理原告颜晓与被告苏友之间抚养费纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告颜晓撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），共计50元，由原告颜晓负担。
审判员 金 哲
二〇一四年一月六日
书记员 朴艺花
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第15号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人王某某，女，1967年5月10日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年1月29日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年12月31日经本院决定被取保候审。
辩护人王凌志，河北高阶律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员肖春宝出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王凌志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月21日17时50分许，被告人王某某在唐山市丰南区小集派出所民警依法对其执行行政拘留时，用脚踢踹执法人员，并将民警李某某的左手腕咬伤，经法医鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、证人邸某某、孙某某、张某某、刁某某等人的证言、法医鉴定结论、公安行政处罚决定书、接受刑事案件登记表、王某某的到案情况的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人王某某能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人王某某的辩护人辩护称，王某某在2013年1月22日行政拘留期间第一次讯问笔录中即交待了1月21日其抗拒执法，咬伤民警的行为，属于在行政拘留等行政、司法强制措施期间主动向执行机关交待尚未被掌握的犯罪行为，应构成自首的观点，经查，有公安机关接受刑事案件登记表及王某某到案说明材料证实，在王某某交待其犯罪行为前，被致伤的民警已经报警，公安机关对王某某的妨害公务行为已经掌握，故王某某的行为不符合构成自首的法定条件，对该辩护观点，本院不予采纳；对辩护人提出的要求对王某某免除处罚的观点，经查，根据被告人王某某的犯罪情节，不符合情节轻微免除处罚的条件，故对该辩护观点，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李沛汶
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第15号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人王某某，女，1967年5月10日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年1月29日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年12月31日经本院决定被取保候审。
辩护人王凌志，河北高阶律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉[2013]230号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员肖春宝出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王凌志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月21日17时50分许，被告人王某某在×××市×××区×××派出所民警依法对其执行行政拘留时，用脚踢踹执法人员，并将民警李某某的左手腕咬伤，经法医鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、证人邸某某、孙某某、张某、刁某等人的证言、法医鉴定结论、公安行政处罚决定书、接受刑事案件登记表、王某某的到案情况的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人王某某能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人王某某的辩护人辩护称，王某某在2013年1月22日行政拘留期间第一次讯问笔录中即交待了1月21日其抗拒执法，咬伤民警的行为，属于在行政拘留等行政、司法强制措施期间主动向执行机关交待尚未被掌握的犯罪行为，应构成自首的观点，经查，有公安机关接受刑事案件登记表及王某到案说明材料证实，在王某某交待其犯罪行为前，被致伤的民警已经报警，公安机关对王某某的妨害公务行为已经掌握，故王某某的行为不符合构成自首的法定条件，对该辩护观点，本院不予采纳；对辩护人提出的要求对王某某免除处罚的观点，经查，根据被告人王某某的犯罪情节，不符合情节轻微免除处罚的条件，故对该辩护观点，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李沛汶
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第15号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人王某某，女，1967年5月10日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年1月29日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年12月31日经本院决定被取保候审。
辩护人王凌志，河北高阶律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员肖春宝出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王凌志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月21日17时50分许，被告人王某某在唐山市丰南区小集派出所民警依法对其执行行政拘留时，用脚踢踹执法人员，并将民警李某某的左手腕咬伤，经法医鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、证人邸某某、孙某某、张某、刁某等人的证言、法医鉴定结论、公安行政处罚决定书、接受刑事案件登记表、王某某的到案情况的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人王某某能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人王某某的辩护人辩护称，王某某在2013年1月22日行政拘留期间第一次讯问笔录中即交待了1月21日其抗拒执法，咬伤民警的行为，属于在行政拘留等行政、司法强制措施期间主动向执行机关交待尚未被掌握的犯罪行为，应构成自首的观点，经查，有公安机关接受刑事案件登记表及王某某到案说明材料证实，在王某某交待其犯罪行为前，被致伤的民警已经报警，公安机关对王某某的妨害公务行为已经掌握，故王某某的行为不符合构成自首的法定条件，对该辩护观点，本院不予采纳；对辩护人提出的要求对王某某免除处罚的观点，经查，根据被告人王某某的犯罪情节，不符合情节轻微免除处罚的条件，故对该辩护观点，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李沛汶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1221号
上诉人（原审被告）：浙江皇园实业有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。
法定代表人：骆樟栋。
被上诉人（原审原告）：义乌市轩炜花边有限公司，住所地：义乌市稠城街道诚信二区10幢7号201室。
法定代表人：杨云。
原审被告：骆樟栋。
上诉人浙江皇园实业有限公司为与被上诉人义乌市轩炜花边有限公司、原审被告骆樟栋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿三里商初字第975号民事判决，向本院提起上诉。上诉人浙江皇园实业有限公司未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未申请缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江皇园实业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿三里商初字第975号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 范夏青
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终233号
上诉人（原审被告）：四川科伦药业股份有限公司,住所地四川省成都市新都卫星城工业开发区南二路。
法定代表人:刘革新，董事长。
被上诉人（原审原告）：王佳，男，1982年8月2日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
上诉人四川科伦药业股份有限公司因与被上诉人王佳证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第270号民事裁定，向本院提起上诉。
四川科伦药业股份有限公司上诉称：1.本案的基础法律关系为侵权，应当依照侵权行为管辖规则确定管辖，即使四川科伦药业股份有限公司实施了虚假陈述行为，该行为系通过深圳证券交易所实施，侵权行为的实施及结果均发生在深圳证券交易所，故本案侵权行为地应当认定为深圳证券交易所的所在地广东省深圳市福田区深南大道2012号；2.本案可能涉及人数众多且地域分散，为方便诉讼，本案的地域管辖应当以深圳证券交易所的所在地为宜；3.按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案亦应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。故请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人王佳未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件，应当依照《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖案件的人民法院。因此，王佳向原审法院提起本案诉讼符合最高人民法院司法解释的规定，原审法院对本案具有管辖权。四川科伦药业股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 韬
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1940号
原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务管理有限公司，住所地鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇毛乌素街人民路北汇丰家园底商。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人李玉华，系该公司总经理。
委托代理人：孟根其其格，身份证号：×××,1965年10月25日，女，蒙古族，系该公司员工。
被告王禄川，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司诉被告王禄川物业服务合同纠纷一案中，因原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司负担。
审判员 赵 芳
二〇一七年七月六日
书记员 郭牡丹
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初180号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人王某，曾用名董瑜军，男，汉族，甘肃省兰州市人，中专文化程度，无业，住兰州市安宁区。2017年4月26日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检未检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员石莉莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2017年4月21日，被告人王洪在安宁区第二十九家园胁迫被害人王某某至西区22号楼楼顶，强迫王某某脱去衣服，搜、索钱未果，后用铁链威胁、跟随被害人王某某到家中，劫取现金1010元。
以上事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、拘留证、逮捕证、报案材料、抓获及破案经过、扣押决定书、清单及照片、发还清单、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、被告人王某原供述及当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以胁迫方法抢劫他人财物1010元，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2020年10月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
审 判 员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 王雅婷
书 记 员 王珊珊
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4734号
原告：林守仁，男，1947年3月11日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张福林，江苏锐昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。
被告：南京黄岗物业管理有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道黄岗路303号。
法定代表人：周树东。
原告林守仁与被告南京黄岗物业管理有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告林守仁向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金8400元；2.被告支付原告加班工资38360元；3.被告支付原告高温补贴3200元；4.被告补缴原告社会保险费用。事实和理由：原告自2013年6月进入被告公司从事保安工作，每月工资2100元。至今被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费，且未支付加班工资及高温补贴等。2017年5月，被告无故将原告解聘，未支付任何补偿。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告于2017年7月5日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理后原告诉至本院。本院立案受理后，依法于2017年7月20日调取了被告的工商登记资料，该资料显示：被告于2017年6月1日已被核准注销。因此，本案中原告起诉的被告主体在原告申请仲裁前已经不存在，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林守仁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 朱逸笑
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11041号
原告：张兵，男，1977年2月1日生，汉族，住江苏省灌云县，确认送达地址江阴市长泾镇习礼桥恒达驾校。
被告：夏敏军，男，1978年10月15日生，汉族，住江苏省江阴市，确认送达地址江阴市长泾镇泾东村后路上63号。
被告：俞科，男，1986年6月10日生，汉族，住江苏省江阴市，确认送达地址江阴市长泾镇和平村夏家巷11号。
原告张兵与被告夏敏军、俞科民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张兵、被告夏敏军、被告俞科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵诉称：2016年9月19日，夏敏军向他借款，由俞科自愿承担连带责任，约定借款期限及违约责任赔偿，后张兵、俞科违约。故起诉至法院请求判令：夏敏军、俞科返还他借款50000元；本案诉讼费及交通费由夏敏军、俞科承担。
被告夏敏军辩称：借款不符合事实，借款协议上的字是他签的，他只借了13000元，借款是现金交付的，没有还款日期。保证书是张兵在派出所要他签的。他现在没有钱可还。
被告俞科辩称：借款没有那么多，夏敏军只借到13000元，没有还款日期。借款协议上的他的名字是他签的，但担保人没有写自愿担保，借款协议中“张兵”两个字不是张兵写的，他签字时出借人处是空白的，他怀疑借款协议是假的，他不应承担还款责任。对于保证书，他不清楚。
经审理查明：2016年9月19日，夏敏军与张兵签订借款协议1份，协议约定：“本人夏敏军因生意需要现金，现向张兵借款人民币共计50000元（大写：伍万圆整元整）。……借款人地址：江苏省江阴市泾东村后路上63号.身份证号码：.联系电话：139××××3784.担保人身份证号码：.联系电话：139××××6931.担保人（空白）自愿承担连带责任。担保人：俞科.2016.9.19.”借款协议中附收条1份，内容为：“今夏敏军收到张兵借款人民币现金共计50000元（大写：伍万圆整元整）.收款人：夏敏军.收款日期：2016.9.19.”2017年5月9日，夏敏军向张兵出具保证书1份，内容为：“本人夏敏军今保证从2017年六月份开始每月三号左右归还，张兵处借款分期归还每月支付张兵本金壹仟伍佰元整（1500）直到还清为止。总还贰万元整（20000）。最后一起壹仟伍佰元，理清打电话张兵归还。保证人：夏敏军.2017.5.9.”因张兵认为夏敏军、俞科未及时归还借款，遂起诉至法院。
上述事实，由借款协议、保证书及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，夏敏军结欠张兵借款50000元，有张兵提供的由夏敏军、俞科签字的借款协议及由夏敏军出具的保证书为凭，事实清楚，夏敏军未按约及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。俞科辩称借款协议中“张兵”两个字不是张兵写的，他签字时出借人处是空白的，他怀疑借款协议是假的，但夏敏军承认其在借款协议中的签名系其签的，俞科亦承认其在借款协议中的签名系其签的，夏敏军、俞科均承认夏敏军确实存在借款的事实，俞科并未提供相反的证据否定借款协议的真实性，故本院对借款协议的真实性予以确认。由夏敏军、俞科签字的借款协议系张兵持有，且张兵提供的由夏敏军出具的保证书亦确认了夏敏军结欠张兵借款的事实，借款协议与保证书相互印证，可以证明本案借款的出借人系张兵。俞科的上述辩称无事实依据，故本院对该辩称不予采信。夏敏军、俞科均辩称夏敏军仅借到13000元，但借款协议中载明的借款金额为50000元，借款协议中所附收条亦载明夏敏军收到借款现金50000元，借款协议约定的内容与借款协议中所附收条的内容可以相互印证，夏敏军、俞科并未提供相应的反证证明其辩称主张，故本院对夏敏军、俞科的上述辩称不予采信。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，借款协议中约定担保人自愿承担连带责任，并由俞科在担保人落款处签名。俞科辩称担保人没有写自愿担保，他不应承担还款责任，但俞科作为完全民事行为能力人，其在借款协议中担保人落款处签名应视为其对借款协议中担保人自愿承担连带责任的约定有充分的认知并知晓其行为的后果，俞科作为担保人且承担连带保证责任应系俞科真实意思表示。即使双方并未在协议中对保证方式作出明确约定，俞科在担保人落款处签名，其作为担保人也应按连带责任保证承担保证责任。故本院对俞科不承担还款责任的辩称不予采信。本案借款尚在保证期间内，俞科作为本案借款的连带责任保证人，应对本案借款的归还承担连带责任。
张兵主张要求夏敏军、俞科承担其交通费，但并未提供证据证明其交通费损失，本院对张兵主张夏敏军、俞科承担其交通费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、夏敏军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张兵借款50000元。
二、俞科对夏敏军上述第一项债务承担连带清偿责任，俞科承担保证责任后，有权向夏敏军追偿。
三、驳回张兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（张兵已预交），由夏敏军、俞科负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高雅静
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终342号
上诉人（一审被告）:青阳县华侨木塑科技有限公司，住所地安徽省池州市青阳县工业园区，组织机构代码：66290712-X。
法定代表人：卢敬峰，职务：该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：胡立新，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
被上诉人（一审原告）：江承忠，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
上诉人青阳县华侨木塑科技有限公司因与被上诉胡立新、江承忠建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723民初235号民事判决向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人青阳县华侨木塑科技有限公司收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人青阳县华侨木塑科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈广明
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年六月一日
书记员 李 欣