wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3898号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码90344483-3。
负责人张某某，行长。
被执行人唐某某，男，1985年11月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人何某某，男，1985年10月7日出生，汉族，重庆市渝中区。
本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人唐某某、何某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案执行，因双方当事人于2016年12月7日达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已向本院撤回执行申请。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执3898号案的执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋平荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执3898号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码90344483-3。负责人张某某，行长。被执行人唐某某，男，1985年11月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人何某某，男，1985年10月7日出生，汉族，重庆市渝中区。本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人唐某某、何某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案执行，因双方当事人于2016年12月7日达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已向本院撤回执行申请。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0113执3898号案的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  王玉叶代理审判员  秦晓亮二〇一六年十二月二十日书 记 员  蒋平荣
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6331号
原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司，住所地浙江省永康市江南华丰西路100号E单元402室。
负责人应武康。
委托代理人应益晨，女，1988年10月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告金颂，男，1971年06月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司与被告金颂物业服务合同纠纷一案，原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司诉请：由被告支付原告物业管理费7702元以及逾期支付的违约金金额5391.4元并由被告承担本案诉讼费用。本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许玲晓独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告金�市和美物业管理有限公司永康分公司的委托代理人应益晨到庭参加诉讼，被告金颂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，被告金颂系永康市象珠颐苑15号的业主。因小区管理需要，2012年7月6日，由永康市颐苑房产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同一份，约定由原告对永康市象珠颐苑进行物业管理。上述合同签订后，原告基本按约履行了物业管理的职责，被告金颂理应也按合同约定及时缴纳物业费，逾期未有缴纳应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付其拖欠的2016年7月至2017年6月底的物业费7702元的诉讼请求，本院予以支持；但原告主张自2016年7月份开始计收违约金缺乏法律依据，且合同约定的违约金计算标准过高，本院调整为自2017年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告金颂经本院合法传唤，无�当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金颂支付原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司2016年7月至2017年6月底的物业费7702元并支付逾期付款违约金（违约金自2017年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司的其他诉讼请求。
如被告金颂未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元（已减半收取），由被告金颂负担44元，由原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 许玲晓
二０一七年八月三日
代书记员 鲁群翠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1755号
上诉人（原审被告）：李如林，男，1957年6月18日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：钟飞，男，1977年12月9日生，汉族，住镇江市。
上诉人李如林因与被上诉人钟飞相邻损害防免关系纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
李如林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一二审诉讼费由被上诉人负担，一审鉴定费由被上诉人负担。事实和理由：漏水属于恶劣天气不可抗力所致，上诉人不应承担赔偿责任；被上诉人房屋中没有石膏板吊顶，鉴定报告中的石膏板吊顶损失不应确认；漏水时间短，木质吊顶、木地板、书桌书柜属于过水，没有明显损坏，鉴定报告中的相关损失不应认定；鉴定报告只是对房屋装修的工程造价计算，评估无效，不应收取高额评估费；一审期间，鉴定后，被上诉人降低诉讼请求，不应准许。
钟飞二审辩称，恶劣天气导致水管爆裂不是不可抗力，上诉人没有妥善保管自有物品，应当承担损害赔偿责任；损害赔偿金额以鉴定为准。
钟飞向一审法院起诉请求：赔偿装饰装修损失6000元、误工费2000元。
一审法院经审理查明：钟飞为镇江市京口区桃花坞路196号408室房屋（以下简称408室）所有权人，李如林为镇江市京口区桃花坞路196号608室房屋（以下简称608室）所有权人。2016年1月27日，608室厨房水管爆裂，流水经镇江市桃花坞路196号508室渗漏至408室，致408室北面书房内墙顶面、地板、书柜等均进水受潮，损失价值4109元。钟飞已支付鉴定费用2500元。
2016年12月15日，钟飞申请对其家中因漏水产生的损失价值进行评估。镇江立信资产评估房地产估价有限公司对408室房屋因漏水造成的损失进行市场价值评估，该公司实施评估程序后出具报告，认为漏水损失在评估基准日的公允市场价值为4109元。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”，钟飞与李如林系相邻关系，应该尽量避免对他人造成损害。本案中，因608室水管爆裂，水流至408室并造成损害，已经侵害了钟飞的财产权益，李如林应当给予赔偿。镇江立信资产评估房地产估价有限公司的评估报告内容真实、来源合法、与本案有关联性，报告中已经明确说明，装修装饰损失合计5479元，按照75%成新率进行了折算，故估价为4109元，李如林虽对评估报告持异议但并未提供证据予以证明，故对其异议不予采纳。评估报告可以作为认定本案中因漏水造成的损失价值的依据。
钟飞要求赔偿6000元无依据，应认定408室因漏水产生的财物损失价值为4109元。钟飞主张误工费，未能举证证明误工损失实际发生，考虑到房屋在装修时确会影响钟飞的工作，产生误工费，酌情认定误工费500元。李如林提出赔偿合计2000元，明显低于实际损失，不予采纳。
判决：李如林于判决生效之日起十日内赔偿钟飞4609元；案件受理费50元，鉴定费2500元，合计2550元，由钟飞负担250元，李如林负担2300元。
上诉人提出石膏吊顶损害事实问题，被上诉人拒绝对该408室房屋书房是否是石膏板吊顶做明确的陈述。本院二审期间要求镇江立信资产评估房地产估价有限公司重新核实鉴定依据。该公司在二审期间重新出具了鉴定报告书，确认该房屋书房没有石膏板吊顶，并将相应的书房石膏板吊顶变更为顶面乳胶漆，原值由石膏板吊顶的1210元，减为顶面乳胶漆的260元。该报告还将乳胶漆原值单价由约25元每平方米，变更为40元每平方米。最终金额由4109元变更为3850元。
上诉人称，该报告书仍然是由镇江立信资产评估房地产估价有限公司作出，对该报告不予认可。钟飞对该报告书无异议。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，财产所有权人应当妥善保管自己的财产，避免在使用自己财产过程中造成他人损失。因财产所有权人怠于管理自己的财产，造成他人财产损害时，应因其不作为的过错，承担侵权损害赔偿责任。天气变化并非无规律可循，天气变化也可以接受预报的方式提前得知。因天气变化可能导致的供水管道损坏，也可以采取包裹、保温等适当方式避免。上诉人在可能出现足以造成水管爆裂天气变化时，未关注天气变化，未采取合理措施，或者关注到天气变化后，轻信不采取措施也能避免损害发生，主观上有过错，不应以不可抗力为由主张免责。
一审法庭辩论结束前，被上诉人变更诉讼请求，符合法律规定，并无不当。
因侵权造成他人财产损坏，可以采用修理、重做、赔偿损失等方式承担民事责任。因水管漏水，造成乳胶漆墙面、木质家具、底板等遭水侵，显见的损坏和长期损坏的隐患不可避免。采用评估确定局部重做的工程价款的方式，结合成新，确定损失的金额，明确责任方的法律责任是通常采取的责任方式，并无不当。
镇江立信资产评估房地产估价有限公司的评估范围未超过被上诉人遭水侵财物需局部重做的合理范围，该评估采用了重做的市场价款，结合损坏时受损财物成新的方法，确定损失金额，该鉴定方法符合法律规定。
镇江立信资产评估房地产估价有限公司一审鉴定时，在查勘案涉房屋书房顶部时，将顶部确定石膏板吊顶，与事实不符，应予纠正。二审期间，镇江立信资产评估房地产估价有限公司将所有乳胶漆顶面、墙面的原值单价由一审期间鉴定时的每平方米25元调整为每平方米40元，缺乏事实依据。双方当事人均未就乳胶漆顶面、墙面造价原值提出其他证据，本院按一审期间鉴定时，镇江立信资产评估房地产估价有限公司采用的单价认定相应的损失财产原值。
综上，被上诉人的损失应为4020.33元。一审法院认定被上诉人损失数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4013号民事判决；
二、李如林于本判决生效后十日内赔偿钟飞4020.33元；
三、驳回钟飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由钟飞负担25元，李如林负担25元，二审案件受理费50元，由李如林负担44元，钟飞负担6元，鉴定费2500元，由李如林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩蓉蓉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3066号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈东风。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈东风等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1236号
张呈玲（危险驾驶）一案，本院（2014）旌刑初字第377号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人张呈玲已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第377号内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张克军
二〇一四年八月十九日
书记员 郭周妹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2214号
原告：于春明，户籍地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。
委托代理人：孙华茵。
委托代理人：孙建军。
被告：吉林炭素厂附属企业总公司，住所地吉林省吉林市昌邑区和平街70号。
法定代表人：王有安。
原告于春明诉被告吉林炭素厂附属企业总公司（以下简称炭素厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日受理，2017年9月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于春明及其委托代理人孙华茵、孙建军到庭参加诉讼，被告炭素厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于春明诉称：1978年春节期间，原告随父从吉林省敦化县红石公社落实政策回城，1978年5月被分配到吉林炭素厂劳动服务公司水暖工程队上班，1993年原告停薪留职，原告的个人档案一直由被告管理，被告从未与原告办理过解除劳动关系手续及档案转移手续。2017年6月因准备办理退休，原告到被告处查询本人档案，被告告知档案找不到了。个人档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所具备的重要凭证，档案的存在以及其记载的内容对公民的生活有重大影响。2017年6月19日，原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，但吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会以超出受理范围为由，下发了吉市劳人仲不字（2017）第309号不予受理通知书，现依法向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告赔偿申请人因档案丢失所造成的退休金损失300,242.6元（其中基础养老金146,021.96元、过渡性养老金154,220.64元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为：按照《中华人民共和国社会保险法》相关规定，社会保险费由县级以上人民政府统一征收，由社会保险行政部门负责行政区域内的社会保险管理工作。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，被告未妥善保存原告个人档案，导致原告不能办理社会保险，该事由属于征收与缴纳之间的纠纷，属于社会保险行政部门的行政职权范围，不属于法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于春明的起诉。
案件受理费5元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 柴莉莉
二〇一七年九月十八日
代理书记员 郑 雯
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0725民初53号
原告：刘章兰，女，1969年5月17日出生，汉族，职工，住政和县。
委托诉讼代理人:杨上忠，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：许伙明，男，1971年10月2日出生，汉族，经商，户籍地：南平市延平区。
原告刘章兰与被告许伙明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，因被告许伙明去向不明，无法送达应诉材料。2018年2月7日本院依法裁定转为普通程序并公告送达，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘章兰及其委托诉讼代理人杨上忠到庭参加诉讼，被告许伙明经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘章兰向本院提出诉讼请求：一、依法判决许伙明偿还给刘章兰借款本金30000元及利息（从2017年1月1日起，按月利率2%计算至还清本金为止的利息）。二、本案的诉讼费用由许伙明承担。事实与理由：刘章兰与许伙明曾经一起在中国平安人寿保险股份有限公司南平中心支公司政和营业部工作，系同事。许伙明以经营生意需要资金为由，于2016年2月29日向刘章兰借款本金30000元，借期至2017年2月28日（此笔借款刘章兰于2016年2月29日通过政和邮储银行账户打款20000元到许伙明政和县建设银行账户，支付现金2000元；2016年2月29日通过政和县建设银行账户打款8000元到许伙明政和县建设银行账户），按月利率3%计算利息。许伙明向刘章兰借款后偿还利息至2016年12月份，至今本金30000元及从2017年1月1日起利息未偿还给刘章兰；经刘章兰多次催要，许伙明均给予推脱。为此，便诉请如上。
许伙明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
刘章兰围绕其诉讼请求依法提交了借款协议书、身份证复印件、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细、中国建设银行历史交易明细，用以证明：许伙明于2016年2月29日向刘章兰借款30000元，约定期限自2016年2月29日至2017年2月28日止，月息为3%，每月付息一次计900元整，期满时许伙明须一次性归还刘章兰本金与最后一次利息共计30900元整；刘章兰于2016年2月29日通过政和邮储银行账户打款20000元到许伙明政和县建设银行账户，支付现金2000元；2016年2月29日通过政和县建设银行账户打款8000元到许伙明政和县建设银行账户的事实。
上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，许伙明经本院依法公告传唤拒不到庭，且未对此提出书面反驳意见及证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院根据刘章兰的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
刘章兰与许伙明原是同事关系。许伙明因经营生意投资需要于2016年2月29日向刘章兰借款本金30000元，并给刘章兰出具借款协议书，约定借款期限自2016年2月29日至2017年2月28日止，月利率为3%，每月付息一次计900元整，期满时许伙明须一次性归还刘章兰本金与最后一次利息共计30900元整。刘章兰于2016年2月29日通过政和邮储银行账户打款20000元到许伙明政和县建设银行账户，支付现金2000元；2016年2月29日通过政和县建设银行账户打款8000元到许伙明政和县建设银行账户。刘章兰自认许伙明借款后偿还利息至2016年12月，从2017年1月1日起的利息及借款本金30000元经刘章兰多次催要未果。为此，刘章兰诉至本院。
本院认为，刘章兰与许伙明间的借贷关系事实清楚，合法的借贷关系应受法律保护。刘章兰主张许伙明偿还借款本金30000元及从2017年1月1日起以30000元为基数，按月利率2%计付该借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。许伙明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许伙明于本判决生效之日起十日内向刘章兰偿还借款本金30000元及从2017年1月1日起以30000元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由许伙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 谢其茂
二〇一八年五月十一日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初53号
原告：刘章兰，女，1969年5月17日出生，汉族，职工，住政和县。
委托诉讼代理人:杨上忠，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：许伙明，男，1971年10月2日出生，汉族，经商，户籍地：南平市延平区。
原告刘章兰与被告许伙明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本案在审理期间，因许伙明下落不明，无法送达，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百六十三条(?javascript:SLC(183386,163)?)规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 林彩赟
人民陪审员 谢其茂
二〇一八年二月七日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初58号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人许某，男，1987年6月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被信宜市公安局刑事拘留,同年12月26日被逮捕。现羁押在茂名市第一看守所。
指定辩护人黄云柳，广东信威律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人许某及其指定辩护人黄云柳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月13日晚上，被告人许某去到信宜市教育路食品厂开发区宿舍内街街道里面，看见被害人官某的一辆紫红色的明源牌女装电动车没有上防盗锁，就将该辆电动车推出到河边红绿灯对入巷口处，后打电话叫其朋友“阿达”帮忙，谎称该车是他的，车锁匙不见了，叫“阿达”驾驶摩托车用胶带拉回到大木垌三小附近巷子放好，在巷子里面将该车车头锁撬坏。在走路回家的过程中，许某见到朋友“阿某”，通过问“阿某”他知道有人要二手电动车，于是他又折返食品厂宿舍区内街里面，利用同样手法将被害人韦某停放在路边的一辆黑色没有上防盗锁的雅迪牌电动车盗窃走，推出到河边红绿灯对入巷口处，再打电话叫其朋友“阿达”驾驶摩托车又用胶带帮其拉回到大木垌三小附近放好，并将电动车车头锁撬坏，之后以800元价格卖给郑某。经信宜市发展和改革局价格认证中心对事主韦某、官某被盗的两辆电动车进行价格认定鉴定，其中韦某被盗的雅迪牌电动车现价值2279元，官某被盗的明源牌电动车现价值2755元，两辆电动车共计损失价值5034元。
公诉机关认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人许某辩称：对公诉机关的指控没有意见，我是受人唆摆才去偷的，认罪，请求从轻处理。
指定辩护人黄云柳辩护称：一、被告人许某有坦白情节。被告人归案后，能如实供述自已的罪行。二、被告人许某自愿认罪，认罪态度好，有悔罪诚意。请法庭依法给予从轻处罚。
经审理查明，2017年12月13日晚上，被告人许某去到信宜市教育路食品厂开发区宿舍内街街道里面，看见被害人官某的一辆紫红色的明源牌女装电动车没有上防盗锁，就将该辆电动车推出到河边红绿灯对入巷口处，后打电话叫其朋友“阿达”帮忙，谎称该车是他的，车锁匙不见了，叫“阿达”驾驶摩托车用胶带拉回到大木垌三小附近巷子放好，在巷子里面将该车车头锁撬坏。在走路回家的过程中，许某见到朋友“阿某”，通过问“阿某”他知道有人要二手电动车，于是他又折返食品厂宿舍区内街里面，利用同样手法将被害人韦某停放在路边的一辆黑色没有上防盗锁的雅迪牌电动车盗窃走，推出到河边红绿灯对入巷口处，再打电话叫其朋友“阿达”驾驶摩托车又用胶带帮其拉回到大木垌三小附近放好，并将电动车车头锁撬坏，之后以800元（已付400元）价格卖给郑某。经信宜市发展和改革局价格认证中心对事主韦某、官某被盗的两辆电动车进行价格认定鉴定，其中韦某被盗的雅迪牌电动车现价值人民币2279元，官某被盗的明源牌电动车现价值人民币2755元，两辆电动车共计损失价值人民币5034元。
另查明，案发后，公安机关对被告人许某盗窃的两辆二轮女装电动车予以扣押，并于2017年12月19日分别发还给被害人韦某、官某。
上述事实，被告人许某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押电动车，书证受案登记表，立案决定书，人口信息、接受证据清单、到案经过，行政处罚决定书，证人郑某、植某的证言，被害人韦某、官某的陈述，价格认定结论书，指认照片、辨认笔录，现场勘验笔录，现场图、现场照片，视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某辩称其受他人唆摆盗窃，但没有证据证实，本院不予采纳。辩护人辩称被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪的意见经查属实，本院予以采纳，依法可对被告人许某从轻处罚。被告人许某出卖盗窃财物的收入，是犯罪违法所得，依法应予追缴没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人许某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年9月13日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人许某违法所得的人民币400元予以追缴没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
人民陪审员 黎梅行
人民陪审员 彭志刚
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 冯 艳
陈音因
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终107号
上诉人：山东德棉纺织科技有限公司，住所地德州市顺河西路18号。
法定代表人：赵延彬。
被上诉人：日照裕华机械有限公司，住所地日照市海曲东路36号。
法定代表人：张彦涛。
上诉人山东德棉纺织科技有限公司因与被上诉人日照裕华机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初2151号民事裁定书，向本院提出上诉。
原告诉称，原被告于2012年9月18日签订工业品买卖合同，被告购买原告遥感紧密纺织设备，每台150**元，总价值255272元，原告按照合同规定如期履行了供货义务，至起诉日被告尚欠原告131757元货款。按照合同约定被告在2012年12月31日前付清货款。原告多次催要，被告拖欠至今。原告诉至本院，请求依法判决被告给付131757元货款及利息。
被告山东德棉纺织科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于德州市德城区，案件应当由德州市德城区人民法院管辖，请求将本案移送至德州市德城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案原被告之间系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原被告签订的《工业品买卖合同》中第十六条约定争议的解决方式为“提交原告方当地法院”，原告住所地位于日照市海曲东路，该地点位于原审法院辖区，原被告发生争议应当按照协议约定确定案件的管辖，且原审法院管辖本案不违背级别管辖的规定，故原审法院对案件具有管辖权。被告山东德棉纺织科技有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告山东德棉纺织科技有限公司提出的管辖权异议。
上诉人山东德棉纺织科技有限公司上诉称，本案不论是被告住所地还是合同履行地均是在德州市德城区，因此本案由德州市德城区人民法院管辖更为合适，请求将本案移送至德州市德城区人民法院审理。
经审查查明，2012年9月18日，双方当事人签订《工业品买卖合同》一份，约定上诉人购买被上诉人遥感紧密纺织设备，合同除对价款、质量标准、交货方式、结算方式等事项作出约定外，合同第十六条约定争议的解决方式为“提交原告方当地法院”。后因催要货款未果，被上诉人诉至原审法院，请求依法判决上诉人给付131757元货款及利息。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人在不违背级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在签订的《工业品买卖合同》中第十六条约定争议的解决方式为“提交原告方当地法院”，该合同约定的管辖法院与案件争议有实际联系，且不违反有关法律规定，应认定合法有效。本案原告住所地即被上诉人日照裕华机械有限公司的住所地位于日照市海曲东路36号，属于原审辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人山东德棉纺织科技有限公司的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐美玲
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初385号
原告：郭海通，男，1969年3月23日出生，汉族，务工，现住新河县，初中文化。
被告：崇德电缆有限公司，住所地新河县时代路西段南侧，统一社会信用代码91130530564861922J。
法定代表人：刘新亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康建群，该公司员工。
原告郭海通与被告崇德电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海通、被告崇德电缆有限公司的委托诉讼代理人康建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海通向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告工资21,353元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2013年2月至2016年12月在被告崇德电缆有限公司工作。被告拖欠原告2015年11月至12月份的工资、2016年8月、9月、10月份工资共计21,353元，原告多次催要，被告总是以种种理由推拖不付，被告于2017年4月给原告出具拖欠原告工资的核对单，证明被告欠原告工资21,353元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告的工资21,353元。
被告崇德电缆有限公司承认原告在本案中所主张的事实，被告崇德电缆有限公司确实欠原告郭海通工资共计21,353元。
本院认为，被告崇德电缆有限公司承认原告郭海通在本案中主张的事实，故对原告郭海通主张的事实予以确认。原告郭海通要求被告崇德电缆有限公司给付工资21,353元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
被告崇德电缆有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭海通工资21,353元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取计167元，由被告崇德电缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘建鹏二〇一七年六月二十二日
书记员 王 金 涛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4963号之二
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。
负责人：郭洪，行长。
委托诉讼代理人：许燕。
委托诉讼代理人：聂刚。
被申请人：聂莉。
被申请人：四川格林格电器有限公司。
法定代表人：余泰成。
被申请人：余泰成。
申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人聂莉、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对三名被申请人价值13万元的财产予以保全，并要求对被申请人聂莉单独所有的位于成都市新都区新民镇XX号，建筑面积为80.76平方米的房屋予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行以该行自有资产对该财产保全提供担保，并向本院出具担保函。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人聂莉、四川格林格电器有限公司、余泰成的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对被申请人聂莉单独所有的位于成都市新都区新民镇XX号，建筑面积为80.76平方米的房屋予以查封。
以上财产的保全限额以13万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈波
二〇一七年六月二十日
书记员 杨聪
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执复21号
复议申请人李东波，男，住重庆市渝北区。
委托代理人杨帆，重庆海力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈松，重庆海力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
申请执行人重庆卓大建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路10号26-9，统一社会信用代码915001066689250892，组织机构代码66892508-9。
法定代表人赵昌松，系该公司经理。
被执行人重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码91500226787492554W，组织机构代码：787492554。
复议申请人李东波不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2012年12月，中川建设公司（承包方）与重庆市渝北区国土资源整治储备中心（发包方）签订过程施工合同，承建“2012年安置房项目环湖雅区B区（一标段）工程”；2015年4月，中川建设公司（承包方）与重庆市渝北区国土资源整治储备中心（发包方）签订过程施工合同，承建“环湖雅居B区农转城安置房工程B、C组团房建工程（七标段）”,中川建设公司成立工程项目部。施工期间，中川建设公司将一标段、七标段相关工程分包给第三方施工。
执行法院认为，涉案一标段、七标段工程的发包方均系重庆市渝北区国土资源整治储备中心，承包方均系中川建设公司，异议人对涉案工程款是否享有权利以及对工程款的合法性、真实性应提供证据证明。即复议申请人应提供证据证明：1、中川建设公司在重庆市渝北区国土资源整治储备中心还有未支付的涉案工程款及具体金额；2、异议人对该工程款享有足以排除执行的权利。但异议人提供的证据不能证明其异议请求，且本院执行的是中川建设公司在重庆市渝北区国土资源整治储备中心的工程应收款，并不是涉案工程款，故异议人提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条规定，裁定驳回异议人李东波的异议请求。
复议申请人李东波称，请求依法撤销（2017）黔0203执异13号执行裁定；立即终止（2017）黔0203执279号执行裁定书对重庆市渝北区土地资源储备整治中心工程款应收23288184元的强制执行。
本院认为，第一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。人民法院在执行第三人到期债权的过程中，对于未经实体审判并经生效法律文书确认的债权，执行程序不应当径直对被执行人与第三人之间是否存在债权债务关系进行实体判断，以及对债权债务是否到了履行期限进行判断。如果第三人提出异议，即不得对第三人强制执行。执行法院直接裁定扣留第三人的财产，实际上就是以执行程序代替审判程序，在执行阶段对债权是否存在、是否到期以及债权数额进行了实体审查，剥夺了当事人合法的诉讼权利，明显违反上述法律规定，应予以纠正。李东波对到期债权有异议，执行法院应按照民事诉讼法第二百二十七条处理。第二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理……（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定”。综上所述，执行法院在执行程序中对债权债务关系存在异议的情况下，仍然予以确认，属以执代审，超越执行权限；执行法院在审理复议申请人的异议时应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，却适用第二百二十五条，属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203执异13号执行裁定。
二、发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩德刚
审判员 文 勇
审判员 尹学俊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 董兆惠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7325号
罪犯罗敏贤，男，1987年1月19日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2009年4月14日作出（2009）佛刑初字第48号刑事判决，以被告人罗敏贤犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗敏贤在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗敏贤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗敏贤系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗敏贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗敏贤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳长民初字第00122号
原告某中心。
法定代表人杨某某。
被告龙某某。
本院在审理原告某中心诉被告龙某某服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。
审判员 王之卿
二〇一三年七月十九日
书记员 朱 颜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00489号
申请执行人张某某，女，2007年8月22日出生，汉族。
法定代表人张叶凡，男，1975年2月24日出生，汉族，农民。
被执行人王新华，男，1957年4月12日出生，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第01725号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月22日向本院申请执行，要求被执行人王新华赔偿申请人人民币90709.54元，承担案件执行费1261元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王新华送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。经查询被执行人王新华在银行无存款，也无其他财产可供执行。现双方当事人达成和解协议：被执行人王新华先给付申请人案件款10000元及执行费500元，剩余案件款分期给付，在2015年12月底之前给付完毕。申请人对此无异议。故该案应以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00489号案件的执行。
申请人如发现被执行人有不按和解协议履行的情形，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 剑
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2985号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某，男，1968年6月23日生，汉族，户籍地江苏省扬中市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2425号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月28日中午，被告人吴某某至上海市浦东新区张江镇中心村王家宅XXX号被害�刘某住处外，采用木棍撬锁的方式进入室内，窃得笔记本电脑一台，后予以销赃。
2017年6月30日，被告人吴某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某的陈述笔录，现场勘验笔录、上海市公安局浦东分局物证鉴定所指纹鉴定书，刑事判决书、释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料、情况说明，被告人吴某某的供述笔录、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确�、充分，罪名成立。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，违法所得予以追缴后发还被害人，不足部分责令退赔。被告人吴某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年1月29日止；�金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、违法所得予以追缴后发还被害人，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一七年八月二十八日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或�免除。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00178号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。
法定代表人郝立武，该支行行长。
委托代理人龚新宽，该支行职员。
被告杨保玉，男。
被告徐红宇，男。
被告胡二霞，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告杨保玉、徐红宇、胡二霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽到庭参加诉讼；被告杨保玉、徐红宇、胡二霞经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告徐红宇、胡二霞提供连带责任保证，被告杨保玉于2015年1月27日在原告处贷款150000元，约定年利率15.3％，贷款期限为12个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法，即分12个月偿还全部贷款本金及利息，逾期约定有罚息。截止到2015年11月10日，被告杨保玉下欠原告借款本金68782.13元、利息1100元。请求被告杜付元偿还上述借款本息及2015年11月10日以后的利息；被告徐红宇、胡二霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告杨保玉、徐红宇、胡二霞未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2013年7月13日，原告作为甲方，三被告作为乙方，双方签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2013年7月13日起至2016年7月13日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，乙方成员承担连带保证责任。2015年1月27号，原告与被告杨保玉签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告杨保玉在原告处贷款150000元，年利率为15.3％，贷款期限从2015年1月27日至2016年1月27日；偿还方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告杨保玉不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；被告杨保玉违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告如约向被告杨保玉提供了贷款，截止到2015年11月10日，被告杨保玉下欠原告借款本金68782.13元、利息1100元。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。三被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告杜付元于本判决生效后十日内偿还原告借款本金41930元、2015年6月26日以前的利息660元及2015年6月26日以后的利息（利率按合同约定，从2015年6月27日起至本判决确定的还款之日止）。被告庄宪忠、杜小安对上述被告杜付元贷款本息承担连带清偿责任。
本案受理费865元，由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00178号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街*号。组织机构代码：67009926－5。
法定代表人郝立武，该支行行长。
委托代理人龚新宽，该支行职员。
被告杨保玉，男，1962年9月20日出生，汉族，住汝南县。
被告徐红宇，男，1976年3月27日出生，汉族，住汝南县。
被告胡二霞，女，1979年10月21日出生，汉族，住汝南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告杨保玉、徐红宇、胡二霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽到庭参加诉讼；被告杨保玉、徐红宇、胡二霞经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告徐红宇、胡二霞提供连带责任保证，被告杨保玉于2015年1月27日在原告处贷款150000元，约定年利率15.3％,贷款期限为12个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法，即分12个月偿还全部贷款本金及利息，逾期约定有罚息。截止到2015年11月10日，被告杨保玉下欠原告借款本金68782.13元、利息1100元。请求被告杜付元偿还上述借款本息及2015年11月10日以后的利息；被告徐红宇、胡二霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告杨保玉、徐红宇、胡二霞未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2013年7月13日，原告作为甲方，三被告作为乙方，双方签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2013年7月13日起至2016年7月13日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，乙方成员承担连带保证责任。2015年1月27号，原告与被告杨保玉签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告杨保玉在原告处贷款150000元，年利率为15.3％,贷款期限从2015年1月27日至2016年1月27日；偿还方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告杨保玉不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；被告杨保玉违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告如约向被告杨保玉提供了贷款，截止到2015年11月10日，被告杨保玉下欠原告借款本金68782.13元、利息1100元。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。三被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告杜付元于本判决生效后十日内偿还原告借款本金41930元、2015年6月26日以前的利息660元及2015年6月26日以后的利息（利率按合同约定，从2015年6月27日起至本判决确定的还款之日止）。被告庄宪忠、杜小安对上述被告杜付元贷款本息承担连带清偿责任。
本案受理费865元，由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 洋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终20号
上诉人（原审原告）：孙鹏，男，汉族，1976年11月1日出生，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人孙鹏因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）蜀民一初字第836号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙鹏的委托诉讼代理人王俊，被上诉人国购公司的委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙鹏上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理此案。事实与理由：续租应建立在自愿的基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租。2016年1月9日，部分业主书面告知不同意续租，要求收回商铺，由此双方并没有达成续租商铺的合议。案涉商铺属于独立产权房屋，有房产证、土地证，由具体的面积和坐落位置，不是不可分离商铺，孙鹏作为商铺所有人，有权依据物权法规定，收回商铺。一审认定三层逾3/4的业主已经同国购公司续租没有证据支持，且，其他业主的选择也不影响孙鹏所为所有权人独立行使自己的所有权，收回商铺。
国购公司辩称，案涉商铺是未作实体性分割的产权式商铺，空间上没有墙体分割，无法做到单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策下的产物，其特殊性决定了产权式商铺必须整体规划、统一布局、统一经营。孙鹏在购买商铺时对于该商铺必须进行“集中使用、管理、统一经营”的情况是明知的。此前双方共同签署的《业主公约》已经明确国购广场施行所有权与经营权相分离的商业模式，国购公司是国购广场的经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼，所涉业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日已经签约续租的商铺为811个，已签约业主728个，故超过3/4的业主同意国购公司继续运营。一旦单个交还商铺，将不利用商场的统一运营，损害绝大多数业主的利益。且双方签订的《商铺租赁合同书》中明确，合同期满，业主可选择续租或者原价转让，排除收回商铺自营。故，孙鹏请求收回商铺的请求即无法履行，也损害其他大多数业主的利益，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原裁定。
孙鹏向一审法院起诉请求：1、判令国购公司立即将位于国购广场三层967号商铺交还孙鹏；2、判令国购公司赔偿自其侵占孙鹏商铺之日起至交还之日止给孙鹏造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日计算为5000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。
一审法院认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括孙鹏在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由国购公司依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由国购公司统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括孙鹏在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为孙鹏等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与国购公司通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，孙鹏径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孙鹏的起诉。
本院认为：业主对于建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利。业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。本案案涉商铺所在的国购广场三层经开发商通过虚拟分割方式销售，各商铺之间未进行具体划分和物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺在发挥使用效能中对于整体使用的依存性及业主整体利益的密切联系，业主在对于产权式商铺行使专用权的同时应当接受一定的限制，即不能损害其他业主的合法利益。本案中，案涉商铺建成交付后，即根据全体业主与国购公司签订的《商铺租赁合同书》由国购公司统一经营，国购公司在经营过程中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同到期后，超过三分之二的业主已经与国购公司达成续租约定。现仅有少数业主通过诉讼方式要求返还商铺，除案涉商铺自身不能有效发挥使用效能之外，也与大多数业主选择相悖，影响商场的整体经营，从而不利于整体商铺商业效能的最大限度的发挥，亦最终影响多数业主利益。原审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主的利益，对于孙鹏等少数业主的起诉予以驳回并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗 晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2793号
原告：吕崇江，男，1979年6月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：顾九九，女，1980年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上述两原告委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：朱烜杰，男，1988年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：章茜，女，1987年6月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告吕崇江、顾九九与被告朱烜杰、章茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年5月15日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委�诉讼代理人马伟良到庭参加了诉讼，被告章茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告朱烜杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕崇江、顾九九向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款16万元并支付该借款自2016年10月3日起至实际归还日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费3000元。事实和理由：二被告系夫妻。2016年9月30日，被告以交房租为由，向原告借款8万元，借款期限为2016年9月30日至2016年10月29日；2016年10月3日，被告以新店周转为由，又向原告借款8万元，借款期限为2016年10月3日至2016年11月2日。两次借款均约定月利率3%，债权人为实现债权而支出的律师代理费等费用由借款人承担。被告在取得借款后未按约还本付息。原告为实现债权，支出律师代理费3000元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告朱烜杰、章茜未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件一份、借条二份、照片二份、委托代理合同及发票各一份。
对原告提交的上述证据，因被告朱烜杰、章茜未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年9月30日，被告朱烜杰以交房租为由向原告借款8万元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年9月30日到2016年10月29日；2016年10月3日，被告朱烜杰以新店周转为由再次向原告借款8万元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年10月3日到2016年11月2日；同时，两份借条均约定月利率为3%，债权人为实现债权支出的合理费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。上述二笔借款到期后，被告未履行还本付息义务。
同时查明，原告为实现债权支付了律师代理费3000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，两原告与被告朱烜杰之间的借贷关系合法有效，被告朱烜杰分两次向原告借款共计16万元至今未还的事实清楚。原告为实现债权支付了律师代理费3000元，根据借条约定，该费用亦应由借款人承担。原告起诉请求被告朱烜杰返还借款16万元并支付相应利息和律师代理费3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告章茜是否应承担还款责任的问题，本院认为，本案所涉借款系被告朱烜杰单方举债，虽系两被告婚姻关系存续期间发�，但原告未能举证证明借款系用于两被告夫妻共同生活，被告章茜也未对上述借款予以追认，故不宜认定为夫妻共同债务。原告起诉要求被告章茜承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告朱烜杰、章茜经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱烜杰应于本判决生效之日起三日内返还原告吕崇江、顾九九借款16万元，并支付该借款自2016年10月3日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、被告朱烜杰应于本�决生效之日起三日内支付原告吕崇江、顾九九律师代理费3000元；
三、驳回原告吕崇江、顾九九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告朱烜杰负担（限于判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 章渭昌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初707号
原告：南京银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市下城区。
负责人：潘建宁，行长。
委托诉讼代理人：李亚成、黄伊拉，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：徐雪梅，女，1963年8月29日出生，汉族，户籍地：浙江省建德市。
原告南京银行股份有限公司杭州分行（下称南京银行杭州分行）与被告徐雪梅金融借款合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周培芳独任审判，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告南京银行杭州分行委托诉讼代理人黄伊拉到庭参加诉讼，被告徐雪梅经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行杭州分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元、利息1749.52元、罚息88125元、复利770.88元（罚息、复利暂计至2017年1月18日，自2017年1月19日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利，按照借款合同约定的月利率标准12.5‰加收50%支付）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，被告与原告签署一份编号为A0607011408159985的《最高债权额合同》，合同期限内最高借款金额为200000元，2014年11月11日被告向原告申请借款200000元，借款期限自2014年11月12日至2015年2月12日，月利率为12.5‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。现被告逾期还款数月，已构成违约，经原告多次催讨，其均未履行还本付息义务。
被告徐雪梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告徐雪梅因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：2014年8月15日，南京银行杭州分行（甲方）与徐雪梅（乙方）签订《最高债权额合同》一份，约定：本合同项下最高债权额为200000元，仅用于个人经营性借款；本合同项下最高债权期间为自2014年8月15日起至2017年8月15日；在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提出相应的纸质或电子数据的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用。具体业务发生的起始日期需在债权确定期限之内，终止日期是否在该期间内以具体业务合同、业务申请书或借款借据为准。上述提款申请、具体业务合同、业务申请书等均为本合同有效组成部分；乙方发生违约事件的，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公章费、评估费、拍卖费等）；乙方通过电子数据向甲方提交业务申请的，该业务申请一旦做出并经甲方确认，即具有法律效力，双方均受其约束；等。2014年11月12日，徐雪梅向南京银行杭州分行申请贷款，申请金额200000元，到期日2015年2月12日，还款方式为按月结息、到期一次性还本，贷款月利率12.5‰，逾期利率浮动比例50%。借款发放后，徐雪梅正常归还2015年1月20日之前的利息，之后出现逾期，2015年2月12日徐雪梅支付利息83.81元。截至2017年1月18日，徐雪梅共欠本金200000元、利息1749.52元、罚息88125元。为实现本案债权，南京银行杭州分行与浙江禾泰律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师费4000元。
本院认为，原、被告签订的《最高债权额合同》及原告提交的业务信息材料，系当事人的真实意思表示，可以证明双方的借款合意，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。南京银行杭州分行作为贷款人已依约发放贷款，但徐雪梅作为借款人未能按期还款，已构成违约，应承担相应的责任。南京银行杭州分行要求徐雪梅归还本金并支付相应的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于复利，双方合同中并未约定，对此本院不予支持。南京银行杭州分行主张的律师费，具有合同依据且不悖于相关收费标准，本院予以支持。被告徐雪梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雪梅于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行贷款本金200000元；
二、被告徐雪梅于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行利息1749.52元、罚息88125元（罚息暂算至2017年1月18日，此后按双方约定计算至实际履行之日止）；
三、被告徐雪梅于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师费4000元；
四、驳回原告南京银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元（原告已预交），由被告徐雪梅减半负担2860元。
原告南京银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐雪梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周培芳
二〇一七年三月二十八日
代书记员 孟吉霞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3992号
罪犯朱松清，男，1987年2月28日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2010年1月19日作出（2010）郁法刑初字第23号刑事判决，以被告人朱松清犯抢劫罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月7日作出（2010）云中法刑终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱松清在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯朱松清在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱松清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2014年3月获得表扬，2014年3月获得记功，2013年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱松清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱松清予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终698号
上诉人(原审被告)：袁世民，男，1964年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人(原审原告)：张冬兰，女，1974年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：俞伟斌，浙江五联律师事务所律师。
原审被告：方月珍，女，1966年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原审被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人：王建平。
上诉人袁世民与被上诉人张冬兰、原审被告方月珍、江西省城建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院(2017)浙0191民初728号之一民事裁定，向本院提起上诉。
袁世民上诉称：一、袁世民非本案适格被告。袁世民系江西省城建建设集团有限公司的杭州分公司负责人，案涉借款用途为江西省城建建设集团有限公司工程所需，并非用于袁世民的家庭生活或家庭经营。袁世民实际并未得到江西省城建建设集团有限公司的明确授权也未经其明确认可，根本无法代表其出具《补充借款协议》，该协议应属无效。而袁世民也�告知张冬兰只能帮助张冬兰和江西省城建建设集团有限公司协调并让江西省城建建设集团有限公司在协议上盖章确认。二、本案应当由江西省高安市人民法院审理。《补充借款协议》并不能对江西省城建建设集团有限公司发生约束力，故该协议中的条款特别是有关纠纷解决条款不能对江西省城建建设集团有限公司发生效力。本案的适格被告为江西省城建建设集团有限公司，作为合同纠纷，应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，而张冬兰系通过汇款的方式交付借款，故合同履行地应当为接收货币一方即原审被告江西省城建建设集团有限公司住所地。因此本案应当由江西省高安市人民法院管辖。综上，请求撤销杭州经济技术开发区人民法院(2017)浙0191民初728号之一民事裁定，将本案移送至江西省高安市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人�共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经初步审查，涉案《补充借款协议》由张冬兰与袁世民、江西省城建建设集团有限公司杭州分公司以及江西省城建建设集团有限公司签字盖章确认，该协议第五条约定：“因本协议履行发生的纠纷，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉”，该约定内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鉴于本案作为甲方的原告张冬兰的住所地在一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。另，即使该协议管辖条款对江西省城建建设集团有限公司不具约束力，无法依约定确定管辖，然本案被告袁世民、方月珍住所地亦位于一审法院辖区范围，故按照被告住所地原则一审法院对本案仍具有管辖权。综上，袁世民的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一七年六月十六日
书 记 员 毕丽莉
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初46号
原告：孔庆霞，男，1951年3月4日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：张强，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。
被告：张中华，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405。
负责人：许玉国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李占广，该公司员工。
原告孔庆霞与被告张强、张中华、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆霞的委托诉讼代理人尚丽，被告张强，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人李占广到庭参加诉讼。被告张中华经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年5月17日16时许，在393省道宁晋县河渠工笔画院门前处，被告张强驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶时，与由西向北左转弯横过机动车道的原告孔庆霞驾驶电动自行车相撞，造成原告孔庆霞伤，二车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2017年6月30日作出宁公交认字[2017]第1007号道路交通事故认定书，认定被告张强负事故的主要责任，原告孔庆霞负事故的次要责任。原告受伤后，在河北医科大学第三医院住院治疗181天，其伤情被诊断为：颈髓损伤伴不全瘫；右胫腓骨折；头面部软组织挫裂伤；口唇挫裂伤缝合术后；右大腿软组织损伤；肺挫裂伤；双侧胸腔积液；中度贫血；低蛋白血症；右足部分皮肤坏死；双下肢深静脉血栓。肇事冀Ｅ×××××小型普通客车的实际车主为被告张强，该车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险及保险限额为500000元的商业三者险各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。庭前，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司为原告孔庆霞垫付医疗费10000元。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
296256.93元
应扣除30000元非医保用药
根据原告提交的河北医科大学第三医院出具的住院病历、诊断证明及医疗费票据，该项认定为296256.93元。
二
住院伙食补助费
18100元
应按照每天50元计算
根据原告提交的河北医科大学第三医院出具的住院病历及诊断证明等，该项计算为：181天×100元=18100元。
三
合计
314356.93元
314356.93元
裁判结果
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张中华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。肇事冀Ｅ×××××小型普通客车的实际车主为被告张强，该车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险及保险限额为500000元的商业三者险各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。庭前，被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元，本次事故被告张强负主要责任，原告孔庆霞驾驶的为非机动车辆，故原告的剩余损失医疗费286256.93元、住院伙食补助费18100元，共计304356.93元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内按照85%的责任比例予以赔偿，即赔偿原告孔庆霞医疗费、住院伙食补助费共计258703.39元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告孔庆霞医疗费、住院伙食补助费共计258703.39元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孔庆霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告孔庆霞负担90元，被告张强负担770元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一八年二月十二日
书记员 李天绪
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初46号原告：孔庆霞，男，1951年3月4日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。被告：张强，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。被告：张中华，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，现住隆尧县。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405。负责人：许玉国，该公司经理。委托诉讼代理人：李占广，该公司员工。原告孔庆霞与被告张强、张中华、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆霞的委托诉讼代理人尚丽，被告张强，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人李占广到庭参加诉讼。被告张中华经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年5月17日16时许，在393省道宁晋县河渠工笔画院门前处，被告张强驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶时，与由西向北左转弯横过机动车道的原告孔庆霞驾驶电动自行车相撞，造成原告孔庆霞伤，二车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2017年6月30日作出宁公交认字[2017]第1007号道路交通事故认定书，认定被告张强负事故的主要责任，原告孔庆霞负事故的次要责任。原告受伤后，在河北医科大学第三医院住院治疗181天，其伤情被诊断为：颈髓损伤伴不全瘫；右胫腓骨折；头面部软组织挫裂伤；口唇挫裂伤缝合术后；右大腿软组织损伤；肺挫裂伤；双侧胸腔积液；中度贫血；低蛋白血症；右足部分皮肤坏死；双下肢深静脉血栓。肇事冀Ｅ×××××小型普通客车的实际车主为被告张强，该车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险及保险限额为500000元的商业三者险各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。庭前，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司为原告孔庆霞垫付医疗费10000元。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费296256.93元应扣除30000元非医保用药根据原告提交的河北医科大学第三医院出具的住院病历、诊断证明及医疗费票据，该项认定为296256.93元。二住院伙食补助费18100元应按照每天50元计算根据原告提交的河北医科大学第三医院出具的住院病历及诊断证明等，该项计算为：181天×100元=18100元。三合计314356.93元314356.93元裁判结果本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张中华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。肇事冀Ｅ×××××小型普通客车的实际车主为被告张强，该车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险及保险限额为500000元的商业三者险各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。庭前，被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元，本次事故被告张强负主要责任，原告孔庆霞驾驶的为非机动车辆，故原告的剩余损失医疗费286256.93元、住院伙食补助费18100元，共计304356.93元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内按照85%的责任比例予以赔偿，即赔偿原告孔庆霞医疗费、住院伙食补助费共计258703.39元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告孔庆霞医疗费、住院伙食补助费共计258703.39元，自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孔庆霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告孔庆霞负担90元，被告张强负担770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 李 超二〇一八年二月十二日书记员 李天绪
河南省汤阴县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执581号
申请执行人：刘玉霞，女，1970年10月29日出生，汉族，居民，住汤阴县精忠路南2巷6排3号。
被执行人：河南恒鑫药业有限公司，住所地汤阴长虹路东段。
法定代表人：韩茂俊，职务：董事长。
本院在执行刘玉霞与河南恒鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人河南恒鑫药业有限公司在汤阴县城关镇长虹路东段北侧有房屋产权登记，产权证号分别为股00195号、股00199号、股00218号、股00219号，面积分别为4006.20平方米、1501.50平方米、34.88平方米、64.88平方米；被执行人河南恒鑫药业有限公司在汤阴县长虹路东段北侧有土地使用权一处，土地证号为41052301-5**，面积为23224.99平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南恒鑫药业有限公司在汤阴县城关镇长虹路东段北侧有房屋产权登记，产权证号分别为股00195号、股00199号、股00218号、股00219号，面积分别为4006.20平方米、1501.50平方米、34.88平方米、64.88平方米，期限为三年。
二、查封被执行人河南恒鑫药业有限公司在汤阴县长虹路东段北侧有土地使用权一处，土地证号为41052301-5**，面积为23224.99平方米，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 炳
二〇一七年八月二日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执581号
申请执行人：刘某某。
被执行人：河南某某药业有限公司。
法定代表人：韩某某。
刘某某申请河南某某药业有限公司劳动争议一案，汤阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汤劳人仲案字[2016]151号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人河南某某药业有限公司已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汤阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汤劳人仲案字[2016]151号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 炳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民�院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执581号申请执行人：刘玉霞，女，1970年10月29日出生，汉族，居民，住汤阴县精忠路南2巷6排3号。被执行人：河南恒鑫药业有限公司，住所地汤阴长虹路东段。法定代表人：韩茂俊，职务：董事长。本院在执行刘玉霞与河南恒鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人河南恒鑫药业有限公司在汤阴县城关镇长虹路东段北侧有房屋产权登记，产权证号分别为股00195号、股00199号、股00218号、股00219号，面积分别为4006.20平方米、1501.50平方米、34.88平方米、64.88平方米；被执行人河南恒鑫药业有限公司在汤阴县长虹路东段北侧有土地使用权一处，土地证号为41052301-5**，面积为23224.99平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南恒鑫药业有限公司在汤阴县城关镇长虹路东段北侧有房屋产权登记，产权证号分别为股00195号、股00199号、股00218号、股00219号，面积分别为4006.20平方米、1501.50平方米、34.88平方米、64.88平方米，期限为三年。二、查封被执行人河南恒鑫药业有限公司在汤阴县长虹路东段北侧有土地使用权一处，土地证号为41052301-5**，面积为23224.99平方米，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 炳二〇一七年八月二日书记员 贺建新
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4743号
原告：杨某某，女，1955年3月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱歆，上海何贤春律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1950年12月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人朱歆、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、诉讼费被告承担。事实与理由：原被告均系再婚，2003年经人介绍相识，2004年11月登记结婚，婚后未生育子女。婚后为生活琐事发生争执。现感情破裂，诉请离婚。
被告刘某某辩称，基本事实无异议。婚后关系不错，偶尔为生活琐事发生争执。现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2004年11月登记结婚，婚后未生育子女。婚后为生活琐事有争执。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，�决如下：
原告杨某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告杨某某负担。
本判决已于2018年3月23日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一八年三月二十三日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初209号
原告孙立清，男，1963年7月31日出生。
委托代理人朱曙光，北京同诺律师事务所律师。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告孙立清认为被告北京市公安局丰台分局不履行法定职责，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙立清诉称，原告于2014年5月6日晚，在北京市马家楼接济服务中心被殴打致伤。辽宁省阜新市公安机关在侦查原告被打一案过程中，向北京市公安局丰台分局调取涉案监控录像，北京市公安局丰台分局提供的监控视频未能全面显示出原告被打过程，导致无法查清参与殴打原告的嫌疑人身份。故请求法院判令被告提供乌XX、白XX于2014年5月6日晚8时至晚10时殴打原告的全部相关监控视频。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，且应当有具体的诉讼请求和事实根据，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。公民、法人或者其他组织请求行政主体履行法定职责的前提是行政主体具有相应的行政管理职责。本案中，北京市公安局丰台分局不具有提供北京市马家楼接济服务中心监控视频的法定职责。另外，原告认为被告拒绝向其提供相关监控视频，请求法院判令被告提供。但被告否认收到原告的申请，原告亦无证据证明其向被告提出过相关请求。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，且缺乏基本的事实根据，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙立清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 卢桂萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘荣华
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初209号原告孙立清，男，1963年7月31日出生。委托代理人朱曙光，北京同诺律师事务所律师。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。原告孙立清认为被告北京市公安局丰台分局不履行法定职责，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告孙立清诉称，原告于2014年5月6日晚，在北京市马家楼接济服务中心被殴打致伤。辽宁省阜新市公安机关在侦查原告被打一案过程中，向北京市公安局丰台分局调取涉案监控录像，北京市公安局丰台分局提供的监控视频未能全面显示出原告被打过程，导致无法查清参与殴打原告的嫌疑人身份。故请求法院判令被告提供乌XX、白XX于2014年5月6日晚8时至晚10时殴打原告的全部相关监控视频。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，且应当有具体的诉讼请求和事实根据，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。公民、法人或者其他组织请求行政主体履行法定职责的前提是行政主体具有相应的行政管理职责。本案中，北京市公安局丰台分局不具有提供北京市马家楼接济服务中心监控视频的法定职责。另外，原告认为被告拒绝向其提供相关监控视频，请求法院判令被告提供。但被告否认收到原告的申请，原告亦无证据证明其向被告提出过相关请求。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，且缺乏基本的事实根据，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙立清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  李煜昌人民陪审员  卢桂萍二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘荣华
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5108号
起诉人张春生。
本院收到张春生诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张春生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初718号
原告：吴某，男。
被告：李某，女。
原告吴某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款22000元。事实和理由：2015年3月26日，被告李某以开铺子急用钱�名，向原告吴某借款22000元，并出具借条一张，原、被告双方约定借款期限为三个月。还款期满后，原告吴某多次催要，被告李某均推诿不还。
被告李某辩称，我现在没有能力还，等我有钱了一定还。
原告吴某为支持其诉讼请求成立提供了如下证据：
借条一张。以证明被告向原告借现金22000元的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告李某未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告吴某提供的借条，被告无异议，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2015年3月26日，被告李某以开铺子急用钱为名，向原告吴某借款22000元，并书写借条一张，原、被告双方约定借款期限为三个月。还款期满后，原告吴某多次向被告催要借款22000元，被告李某均推诿不还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。根据原告吴某提交的借据表明原被告之间的借贷事实清楚，证据充分，被告李某应当按照约定期限向原告偿还借款，现原告吴某要求被告李某偿还借款22000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内给付原告吴某借款22000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 育 靖
二〇一六年十一月八日
书 记 员 岗尖拉毛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百�十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03878号
原告王某，女。
被告韩某，男。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前了解不够，婚后被告爱赌博，不关心孩子和家庭，对其及子女有打骂行为，两人分居时间较长，被告还有其它隐私影响两人感情，现要求与被告离婚，儿子由被告自行抚养。
被告辩称，其与原告没有大矛盾，近年来未打骂子女及原告，无赌博行为，其以后愿多关心原告及子女，与异性交往注意方式方法，改正自己不足，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年初相识谈婚，当年5月19日登记结婚，婚初关系较好。1994年2月5日生一女取名韩岐，1998年9月14日生一子取名韩某某。近年来，由于被告在家庭生活、夫妻生活、子女教育等方面处事较简单，与原告及子女出现分歧，加之被告在外工作较少回家，对于夫妻矛盾化解的办法和力度不足，使双方纷争有所升级。同时，被告在同异性交往过程中方式、方法欠妥，引起原告不满。2013年5月前，原告曾诉至本院要求与被告离婚，经原、被告亲朋及本院调解，原、被告达成和好。由于原、被告所在村组土地被征用、住房被拆迁，被告为了表示其与原告和好的态度，将土地补偿款、房屋赔偿款均交由原告保管，但在与原告的沟通、交流上有所欠缺，双方自2013年6月起分居至今。现原告再诉本院要求与被告离婚，儿子由被告自行抚养。审理中，原告坚持自己的请求，认为与被告感情已经破裂，无和好希望。被告在答辩中表示其可以改变自己的暴躁性格，以后多关心原告及子女，多与原告沟通，注意与异性交往的方式方法，希望原告念及二十年的夫妻生活，考虑儿子的健康成长，再给其一次机会，故不同意离婚。庭审中，促其协商，因原告不同意和好而调解未果。
以上事实有结婚证、退费票据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚已二十一年，且育有一女一子，只要营造好家庭生活，处理好夫妻感情，教育好子女成长，如此家庭应属完美情形。在夫妻感情上，出现矛盾不可回避，但只要双方本着自省、互谅原则对待，裂痕是可以修复的。被告性格较为暴躁，处事较为简单，与异交往方式欠妥，在子女教育及夫妻感情上力度不足，对于夫妻矛盾的产生存在一定责任，但经法庭指正，其认识到自己的不足，并表示以后加快改正，原告应给其一次机会。现原告起诉要求与被告离婚，显属草率，对其请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 段万江
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈曼虹
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第342号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行
被执行人陆远全。
被执行人陆开培。
被执行人梁湛新。
被执行人陆耀基。
被执行人陆汉基。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人陆远全、陆开培、梁湛新、陆耀基、陆汉基金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法民二初字第117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆远全、陆开培、梁湛新、陆耀基、陆汉基逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陆远全、陆开培、梁湛新、陆耀基、陆汉基的银行存款、其他资金、财产合共人民币54663.64元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年六月十二日
书记员 梁文胜（代）