wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）北行初字第71号
原告唐山市丰润区永安设备维修有限公司。
住所地：唐山市丰润区中国建筑二局办公大楼*层**号。
法定代表人吕景波，职务经理。
委托代理人康福合。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人毕开艾，职务局长。
委托代理人张天增。
第三人陈宇军。
委托代理人吴丰田。
原告唐山市丰润区永安设备维修有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2013年5月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人康福合，被告委托代理人张天增，第三人陈宇军及委托代理人吴丰田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2013年1月4日根据陈宇军的申请，对其是否为工伤作出唐人社伤险认决字（2012）130208-1409号认定工伤决定书，该决定称：用人单位承包冀东水泥厂维修工作。2011年4月8日16时15分，陈宇军受单位指派到冀东水泥厂工作间用风镐清理矿粉机内杂物时，被矿粉机门挤伤。经唐山市丰润区人民医院诊断为：创伤失血性休克，两侧气胸，左下肺不胀，两侧肋骨骨折，左锁骨骨折，腹部闭合性损伤，脾破裂，结肠破裂，胸廓挤压综合症，肠切除术后，粘连性肠梗阻。陈宇军在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，创伤失血性休克，两侧肋骨骨折，左锁骨骨折，腹部闭合性损伤，脾破裂，结肠破裂，胸廓挤压综合症属于工伤认定范围，予以认定为工伤。其两侧气胸，左下肺不胀，肠切除术后，粘连性肠梗阻与本次事故伤害是否有关，由唐山市劳动能力鉴定委员会作出确认结论。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、申请人身份证复印件及授权委托书复印件，证明申请人的身份情况；2、企业基本信息查询单，证明用人单位的基本情况；3、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证、唐山市丰润区人民法院民事判决书及送达回证、唐山市中级人民法院民事判决书及送达回证，证明陈宇军与用人单位存在劳动关系；4、唐山市丰润区人民医院诊断证明及出院证，证明陈宇军人身损害后果；5、陈宇军自述及证人证言（张某、赵某），证明陈宇军人身损害过程；6、未参加工伤保险证明，证明用人单位未为陈宇军缴纳工伤保险；7、赵某工伤调查笔录，证明陈宇军因工受伤情况。认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理决定书及送达回证；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、认定工伤文书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律准确。
原告唐山市丰润区永安设备维修有限公司诉称：原告不服被告作出的唐人社伤险认决字（2012）130208-1409号认定工伤决定书关于陈宇军创伤失血性休克，两侧肋骨骨折，左锁骨骨折，腹部闭合性损伤，脾破裂，结肠破裂，胸廓挤压综合症属于工伤认定范围，向唐山市人民政府提出复议申请，2013年4月16日，唐山市人民政府作出唐政复决字（2013）14号复议决定书，维持了该认定工伤决定书。原告与第三人之间不存在领导指挥与被领导指挥关系。2011年4月18日，第三人在清扫卫生时被挤伤，第三人的行为没有受公司指派与工作无关，因此其所受伤害不属于工伤。原告虽然垫付了第三人必要的医疗费用，不能以此认定其伤害属于工伤。请求撤销被告作出的唐人社伤险认决字（2012）130208-1409号认定工伤决定书。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人陈宇军述称：1、陈宇军2011年4月8日16时15分时受原告的指派到冀东水泥厂工作间用风镐清理矿粉机内杂物时，被矿粉机门挤压受的伤，有原告公司负责人张某和工友赵某作证为据。2、第三人与原告存在劳动关系，已经由丰润区劳动争议仲裁委员会仲裁确认，丰润区人民法院判决确认，唐山市中级人民法院终审确认。3、原告是在故意拖延赔偿时间。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人对被告提交的事实类证据1、2、3、4、6及程序类证据均无异议，本院予以确认。对事实类证据5、7，原告虽然提出异议，但是没有证据可以推翻该组证据证明内容，本院予以确认。
经审理查明，第三人陈宇军与原告存在劳动关系。用人单位承包冀东水泥厂维修工作。2011年4月8日16时15分，陈宇军受单位指派到冀东水泥厂工作，在用风镐清理矿粉机内杂物时，被矿粉机门挤伤。经唐山市丰润区人民医院诊断为：创伤失血性休克，两侧气胸，左下肺不胀，两侧肋骨骨折，左锁骨骨折，腹部闭合性损伤，脾破裂，结肠破裂，胸廓挤压综合症，肠切除术后，粘连性肠梗阻。第三人陈宇军于2012年11月8日提出工伤认定申请，被告于同日受理，并于2013年1月4日作出唐人社伤险认决字（2012）130208-1409号认定工伤决定书，认定陈宇军在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，创伤失血性休克，两侧肋骨骨折，左锁骨骨折，腹部闭合性损伤，脾破裂，结肠破裂，胸廓挤压综合症属于工伤认定范围，予以认定为工伤。其两侧气胸，左下肺不胀，肠切除术后，粘连性肠梗阻与本次事故伤害是否有关，由唐山市劳动能力鉴定委员会作出确认结论。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2013）14号行政复议决定书，维持了被告作出的认定工伤决定书。
本院认为，用人单位承包冀东水泥厂维修工作。2011年4月8日16时15分，陈宇军受单位指派到冀东水泥厂工作，在用风镐清理矿粉机内杂物时，被矿粉机门挤伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤之规定。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2013年1月4日作出的唐人社伤险认决字（2012）130208-1409号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
代理审判员 高晓晶
二〇一三年七月十二日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）北行初字第71号
原告唐山市丰润区永安设备维修有限公司。
住所地：唐山市丰润区中国建筑二局办公大楼*层**号。
法定代表人吕景波，职务经理。
委托代理人康福合，该公司法律顾问。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人毕开艾，职务局长。
委托代理人张天增，该局法律顾问。
第三人陈宇军，男，1968年5月5日生，汉族。
委托代理人吴丰田，丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。
原告唐山市丰润区永安设备维修有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2013年5月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人康福合，被告委托代理人张天增，第三人陈宇军及委托代理人吴丰田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2013年1月4日根据陈宇军的申请，对其是否为工伤作出唐人社伤险认决字（2012）130208-1409号认定工伤决定书，该决定称：用人单位承包冀东水泥厂维修工作。2011年4月8日16时15分，陈宇军受单位指派到冀东水泥厂工作间用风镐清理矿粉机内杂物时，被矿粉机门挤伤。经唐山市丰润区人民医院诊断为：创伤失血性休克，两侧气胸，左下肺不胀，两侧肋骨骨折，左锁骨骨折，腹部闭合性损伤，脾破裂，结肠破裂，胸廓挤压综合症，肠切除术后，粘连性肠梗阻。陈宇军在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，创伤失血性休克，两侧肋骨骨折，左锁骨骨折，腹部闭合性损伤，脾破裂，结肠破裂，胸廓挤压综合症属于工伤认定范围，予以认定为工伤。其两侧气胸，左下肺不胀，肠切除术后，粘连性肠梗阻与本次事故伤害是否有关，由唐山市劳动能力鉴定委员会作出确认结论。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、申请人身份证复印件及授权委托书复印件，证明申请人的身份情况；2、企业基本信息查询单，证明用人单位的基本情况；3、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证、唐山市丰润区人民法院民事判决书及送达回证、唐山市中级人民法院民事判决书及送达回证，证明陈宇军与用人单位存在劳动关系；4、唐山市丰润区人民医院诊断证明及出院证，证明陈宇军人身损害后果；5、陈宇军自述及证人证言（张某、赵某），证明陈宇军人身损害过程；6、未参加工伤保险证明，证明用人单位未为陈宇军缴纳工伤保险；7、赵某工伤调查笔录，证明陈宇军因工受伤情况。认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理决定书及送达回证；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、认定工伤文书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律准确。
原告唐山市丰润区永安设备维修有限公司诉称：原告不服被告作出的唐人社伤险认决字（2012）130208-1409号认定工伤决定书关于陈宇军创伤失血性休克，两侧肋骨骨折，左锁骨骨折，腹部闭合性损伤，脾破裂，结肠破裂，胸廓挤压综合症属于工伤认定范围，向唐山市人民政府提出复议申请，2013年4月16日，唐山市人民政府作出唐政复决字（2013）14号复议决定书，维持了该认定工伤决定书。原告与第三人之间不存在领导指挥与被领导指挥关系。2011年4月18日，第三人在清扫卫生时被挤伤，第三人的行为没有受公司指派与工作无关，因此其所受伤害不属于工伤。原告虽然垫付了第三人必要的医疗费用，不能以此认定其伤害属于工伤。请求撤销被告作出的唐人社伤险认决字（2012）130208-1409号认定工伤决定书。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人陈宇军述称：1、陈宇军2011年4月8日16时15分时受原告的指派到冀东水泥厂工作间用风镐清理矿粉机内杂物时，被矿粉机门挤压受的伤，有原告公司负责人张某和工友赵某作证为据。2、第三人与原告存在劳动关系，已经由丰润区劳动争议仲裁委员会仲裁确认，丰润区人民法院判决确认，唐山市中级人民法院终审确认。3、原告是在故意拖延赔偿时间。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人对被告提交的事实类证据1、2、3、4、6及程序类证据均无异议，本院予以确认。对事实类证据5、7，原告虽然提出异议，但是没有证据可以推翻该组证据证明内容，本院予以确认。
经审理查明，第三人陈宇军与原告存在劳动关系。用人单位承包冀东水泥厂维修工作。2011年4月8日16时15分，陈宇军受单位指派到冀东水泥厂工作，在用风镐清理矿粉机内杂物时，被矿粉机门挤伤。经唐山市丰润区人民医院诊断为：创伤失血性休克，两侧气胸，左下肺不胀，两侧肋骨骨折，左锁骨骨折，腹部闭合性损伤，脾破裂，结肠破裂，胸廓挤压综合症，肠切除术后，粘连性肠梗阻。第三人陈宇军于2012年11月8日提出工伤认定申请，被告于同日受理，并于2013年1月4日作出唐人社伤险认决字（2012）130208-1409号认定工伤决定书，认定陈宇军在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，创伤失血性休克，两侧肋骨骨折，左锁骨骨折，腹部闭合性损伤，脾破裂，结肠破裂，胸廓挤压综合症属于工伤认定范围，予以认定为工伤。其两侧气胸，左下肺不胀，肠切除术后，粘连性肠梗阻与本次事故伤害是否有关，由唐山市劳动能力鉴定委员会作出确认结论。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2013）14号行政复议决定书，维持了被告作出的认定工伤决定书。
本院认为，用人单位承包冀东水泥厂维修工作。2011年4月8日16时15分，陈宇军受单位指派到冀东水泥厂工作，在用风镐清理矿粉机内杂物时，被矿粉机门挤伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤之规定。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2013年1月4日作出的唐人社伤险认决字（2012）130208-1409号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
代理审判员 高晓晶
二〇一三年七月十二日
书 记 员 高 欣
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初639号
原告陈先文，男，汉族，1979年10月8日出生。
委托代理人史军，江苏金港律师事务所律师。
委托代理人方云，江苏李允治律师事务所律师。
被告卢正东，男，汉族，1976年9月17日出生。
原告陈先文与被告卢正东健康权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序,于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈先文及委托代理人方云到庭参加诉讼。被告卢正东经本院公告送达诉状副本及开庭传票,无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告陈先文诉称，原被告系单位同事。2014年7月11日11时，双方因琐事，被告殴打原告，致原告两侧眼眶内侧壁骨折、右侧鼻骨骨折、牙齿脱落。经鉴定，原告的伤情够上轻微伤。原告共化去医疗费10489.7元，休息3个月。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：被告赔偿原告医药费10489.7元、营养费1800元、护理费6300元、误工费18000元、交通费400元、住宿费280元，合计36269.7元；同时由被告承担本案诉讼费用。
被告卢正东未提出书面答辩意见，也未到庭应诉。
经审理查明，原被告原系南京钡泽基础工程有限公司同事。2014年7月11日，双方在宿舍里为琐事发生打架。从派出所民警询问当事双方以及证人傅某的笔录看，原告与被告均动手互殴。而伤情原告明显比被告严重。原告报警后，警察出警处理。原告经公安机关鉴定，其伤情够上轻微伤。原告此次治疗共化去医药费10489.7元，医院病假条记载原告休息3个月。因被告后离开南京，去向不明，原告诉至本院请求处理。庭审中，原告仅提供其原单位每月6000元的收入证明，未提供具体的工资发�证明。
上述事实，有原告就诊病历、发票、派出所询问笔录、轻微伤鉴定结论、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案纠纷系原被告双方为琐事而引发。从派出所询问当事人笔录中能够清楚地证实事情起因系双方发生口角后，被告不够冷静而引起。从损害后果来看，原告的受伤程度要比被告严重。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院综合案件事发经过以及后果，认定被告应负60%的过错责任，原告应负40%的过错责任。原告提出的各项损失，应当提供相关证据以及应符合法律规定。对此，本院逐一认定如下：医疗费10489.7元，因有正式的医疗票据，予以认定；误工费酌定15000元（5000元/月×3个月），理由系原告提供的误工证明虽然有瑕疵，但根据其伤情，应酌情认定；营养费酌定1800元（20元×90天）；护理费3600元（40元×90天）；交通费酌定200元；住宿费依法不予认可。陈先文的各项损失合计31089.7元。被告应当赔偿原告18653.8元。原告的其他损失由其自行承担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢正东自本判决生效之日起10日内赔偿原告陈先文各项损失18653.8元。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，均由被告卢正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 许庆林
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 晋 静
书 记 员 卜 艳
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第695号
申请执行人肖文生，男，汉族，1968年7月7日出生。
被执行人厦门宝丽莱珠宝有限公司。
法定代表人雷丽红，总经理。
被执行人游学新，男，汉族，1979年9月9日出生。
被执行人朱金鹏，男，汉族，1984年6月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1424号判决书，责令被执行人厦门宝丽莱珠宝有限公司、游学新、朱金鹏限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门宝丽莱珠宝有限公司、游学新、朱金鹏所有的款项人民币525万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨妍妍
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00075号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人郑某甲，女，1986年10月1日出生，汉族，含山县清溪镇天翔铸造厂负责人，住安徽省巢湖市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2014年11月17日被含山县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
辩护人江益民，安徽长城律师事务所律师。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人郑某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员过雪山出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人江益民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2010年3月至2013年5月，被告人郑某甲在没有真实货物交易的情况下，以支付票面价税总额5%至11%“开票费”的方式，通过豆正玲（含山县聚源废旧物资有限公司、含山县海盟商贸有限公司负责人，另行处理）从徐州聚成铸造科技有限公司、徐州市荣阳钢铁有限公司、徐州博丰钢铁有限公司、含山县聚源废旧物资有限公司、含山县海盟商贸有限公司、石油天然气股份有限公司安徽巢湖销售分公司，为自己参与经营的含山县清溪镇天翔铸造厂虚开增值税专用发票63份，价税合计8140022.69元，税额1182738.32元，上述增值税专用发票均已在税务部门认证并抵扣税款。郑某甲累计支付豆正玲“开票费”839449.13元。
2014年7月28日，被告人郑某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某甲庭审中亦无异议，且有证人郑某乙、许某、班某的证言；书证：户籍证明、增值税专用发票认证情况统计表、税务登记证、记帐凭证、收据、增值税申报表、银行交易记录、记帐簿、归案情况说明等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人郑某甲有18份（税款350586.45元）是与豆正玲之间真实的货物交易；2、本案的发生与目前增值税发票制度设计存在缺陷有关系；3、自首；4、初犯且自愿认罪。建议对被告人减轻处罚。
本院认为，被告人郑某甲在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，用于骗取抵扣税款，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，对公诉机关的指控予以支持。案发后，被告人郑某甲主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。辩护人的第1点辩护意见证据不足，不予采纳；第2点辩护意见无法律依据，不予采纳；第3、4点辩护意见与庭审查明的事实一致，予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金100000元；
二、被告人郑某甲非法所得343288.19元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨科平
代理审判员 杨吉磊
人民陪审员 熊月文
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋翠平
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》二百零五条第一、三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第44号
申请人张玉良，男，1963年11月11日出生，汉族，邳州市工商行政管理局职工。
被申请人段昌凯，男，1965年6月20日出生，汉族，邳州市工商行政管理局职工。
申请人张玉良因民间借贷纠纷于2014年1月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人段昌凯的工资及银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人段昌凯的工资及银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年一月十五日
书记员 袁 硕
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第118号
罪犯段路江，男，1990年12月18日出生，白族，小学文化程度，云南省漾濞彝族自治县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
本院于2011年8月22日以（2011）定中刑一初字第35号刑事判决书，以被告人段路江犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年。2011年12月7日送定西监狱服刑改造，未减过刑。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯已服刑二年四个月，自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩86分。积极参加劳动，从事起重机加工制造焊接劳动，并取得电焊初级等级证书，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分240分，受监狱表扬6次，记功2次，2012年被监狱评为优秀学员，2013年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯段路江减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵1002刑初7号
公诉机关新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民检察院。
被告人斯拉木·哈依尼，曾用名思拉依·哈尼依，男，哈萨克族。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民检察院以新兵巴垦检诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人斯拉木·哈依尼犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民检察院指派代理检察员严斌出庭支持公诉，被告人斯拉木·哈依尼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民检察院指控：2017年2月14日22时30分许，被告人斯拉木·哈依尼酒后无证驾驶未悬挂车牌号的“桑塔纳”牌小型轿车，在第十师181团万头牛场门前路段，由东向西倒车过程中，与叶斯木汗·哈德斯汗停放在该路段的车牌号为新H719**的“五菱”牌小型面包车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。叶斯木汗·哈德斯汗报警后，由民警将斯拉木·哈依尼带至181团医院抽取血样。后经阿勒泰市公安局物证鉴定室鉴定，斯拉木·哈依尼血液酒精含量为153mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年2月16日，斯拉木·哈依尼经传唤到案后，能够如实供述其犯罪事实。
2017年2月28日，北屯市公安局北屯交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定斯拉木·哈依尼负事故的全部责任，叶斯木汗·哈德斯汗不负事故责任。
另查明，事故发生后，斯拉木·哈依尼已对被害人叶斯木汗·哈德斯汗的车辆进行维修并支付维修款。
2017年7月13日，斯拉木·哈依尼在取保候审期间，违反规定，在传讯时未及时到案，本院依法决定予以逮捕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人努尔某别克·哈依热如拉证言、被害人叶斯某汗·哈德斯汗陈述、被告人斯拉木·哈依尼供述、接警证明、受案登记表、归案经过、立案决定书、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场及车辆照片、阿勒泰市公安局物证鉴定室血液酒精检验鉴定报告、北屯市公安局北屯交通管理大队道路交通事故认定书、执法记录仪视频资料光盘一张、修理费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯拉木·哈依尼违反道路交通管理法规，无驾驶证醉酒驾驶无牌照机动车，血液中酒精含量达到153mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。斯拉木·哈依尼造成交通事故且负事故全部责任，无驾驶证驾驶无牌照机动车，在取保候审期间违反相关规定，均应从重处罚。鉴于斯拉木·哈依尼有自首情节，并已对被害人的车辆进行维修并支付维修款，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案查明的事实和法律规定，本院予以采纳。为保护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人斯拉木·哈依尼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月15天，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年9月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐淑娟
二〇一七年七月十四日
书记员 何婷婷
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606执第829号
申请人保定联润汽车贸易有限公司。
被执行人东阿鑫岳物流有限公司。
保定联润汽车贸易有限公司与东阿鑫岳物流有限公司为合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0606民初字第1572号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第26条的规定，裁定如下：
查封被执行人东阿鑫岳物流有限公司名下的货车两辆、挂车两辆牌照号为鲁PC01**、鲁PC03**、鲁PP6**挂、鲁PP3**挂。
查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜 巍
二〇一七年二月十四日
书记员 舒铁军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11289号
原告：王国洪，男，1965年4月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈发展，男，1964年11月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：施春艳，女，1969年10月24日出生，汉族，住东阳市。
原告王国洪与被告陈发展、施春艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请判令被告陈发展、施春艳立即归还原告借款本金150000元，并支付利息（从2017年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员赖黎霞适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告王国洪到庭参加了诉讼，被告陈发展、施春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令两被告立即归还原告借款本金150000元，并支付利息（从2017年6月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈发展曾向原告借款。2016年4月15日，经结算，被告陈发展尚欠原告150000元。为此，被告陈发展出具借条一份，约定借款期限为一至二年，借款利息为月利率20‰，按月付清。嗣后，被告陈发展按月支付利息至2017年6月15日。此后利息分文未付。另查明，被告陈发展与被告施春艳系夫妻关系，于1989年12月29日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈发展尚欠原告借款150000元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告陈发展负有依约还本付息的义务。被告陈发展未依照约定按月及时支付利息，其已构成预期违约，原告有权在还款期限届满之前要求被告归还借款。本案借款发生于被告陈发展、施春艳夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明涉案借款系被告陈发展的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，由被告陈发展、施春艳共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈发展、施春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩权利，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈发展、施春艳应于本判决生效之日起十日内归还原告王国洪借款150000元，并支付自2017年6月15日起以150000元为基数按月利率20‰计算至上述借款实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈发展、施春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十一月二日
代书记员 朱雅俊
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初894号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：沈柏安，男，1988年11月10日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告沈柏安信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
山东省高唐县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保62号
申请人：张蕊，女，27岁，汉族，住山东省高唐县经济技术开发区。
被申请人：岳修光，男，48岁，汉族，住山东省阳谷县。
申请人张蕊于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳修光驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车予以扣押，担保人李志杨自愿以自己所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对岳修光驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
案件申请费1020元由申请人张蕊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一七年四月二十一日
书记员 侯 雪
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3131号
原告陈立花，1988年3月5日出生，汉族，湘乡市人。
委托代理人曾拱北，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告谭锡军，男，1973年2月17日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告陈立花与被告谭锡军退伙纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院申请撤回对被告谭锡军的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立花撤回对被告谭锡军的起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告陈立花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左 强
审 判 员 李建成
人民陪审员 贺 曙
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 陈 劭
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1833号
罪犯陈润森。
汕头市潮南区人民法院于2014年4月15日作出(2013)汕南法刑初字第488号刑事判决，以被告人陈润森犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月20日作出(2014)汕中法刑二终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年4月12日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈润森在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯陈润森能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得19次嘉奖；2015年11月、2016年5月、11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈润森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈润森予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2459号
原告：马风英，女，1967年6月12日出生，回族，大峰矿物业公司职工，住大武口区。
委托诉讼代理人：范新春，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：冯铁，男，1976年8月9日出生，汉族，石嘴山市安道公共交通有限公司职工，住大武口区。
被告：石嘴山市安道公共交通有限公司，住所地位于大武口区大汝路21号。
法定代表人：蔡建宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何生岐，系该公司安全员。
委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司，住所地位于石嘴山市大武口区世纪大道东、星光大道北（星翰集团大楼）。
负责人：王英明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵光辉，宁夏致和律师事务所律师。
原告马风英与被告冯铁、石嘴山市安道公共交通有限公司(以下简称安道公共交通公司)、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司（以下简称平安财险石嘴山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序。原告马风英的委托诉讼代理人范新春，被告安道公共交通公司的委托诉讼代理人何生岐、张世新，被告平安财险石嘴山支公司的委托诉讼代理人赵光辉到庭参加诉讼，被告冯铁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马风英向本院提出诉讼请求：1.被告冯铁、石嘴山市安道公共交通有限公司赔偿原告医疗费7695.16元（不含安道公司垫付的住院费）、误工费29581.4元、护理费6233.6元、住院伙食补助费5500元、交通费2934元、营养费2750元、自行车及衣服赔偿金1000元、伤残赔偿金60446.4元、伤残鉴定费800元、精神损害赔偿金5000元（增加的部分在该项目中扣除）、复印费120元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司对以上赔偿费用在保险范围内承担清偿责任；3.原告保留向三被告追偿后续治疗费的权利；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日8时20分,被告冯铁驾驶涉案车辆在××区口右转弯时与原告驾驶的自行车相撞,造成原告受伤车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经认定被告冯铁承担事故全部责任。原告在石嘴山市第二人民医院住院治疗55天，伤情经鉴定构成两处十级伤残。涉案车辆在被告平安财险石嘴山支公司投保交强险及50万元的商业第三者责任险。因赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至法院。
安道公共交通公司辩称，对交通事故的事实无异议。被告冯铁系被告安道公司职工，涉案车辆已投保交强险及限额为50万元的商业三者责任险，被告公司同意在保险范围内向原告赔偿。被告已垫付医药费48333.81元，其中被告保险公司支付34721.38元，还应返还被告安道公司13612.43元。
平安财险石嘴山支公司辩称，对交通事故的事实无异议。事故发生后被告保险公司垫付医疗费20000元，向被告安道公司预付医疗费14721.38元；对原告因交通事故产生的医疗费，认为应当扣除非医保费用；误工期为住院期55天，出院医嘱两周，共计69天；对原告主张的护理费，认可其住院期间产生护理费，应按2016年服务业标准计算为6148元；对原告主张的交通费、营养费数额过高；鉴定费、复印费、诉讼费不属于保险理赔项目；对原告主张的精神损害抚慰金，认为原告伤情尚未达到严重程度，不应支持。
被告冯铁未到庭，无答辩意见。
本院认为，被告对发生侵权的事实无异议，故对该事实本院予以确认。原告住院治疗产生医疗费6779.18元（不包括2017年4月26日的905元）、住院伙食补助费5500元（100元×55天）、残疾赔偿金59736元（27153元×20年×0.11）、鉴定费800元、复印费120元，符合法律规定，本院予以支持；护工费本院从原告住院之日计算至伤残鉴定做出之日，时间为264天，因原告没有提交证据证实其误工损失情况，本院参照2017年城居民人均可支配收入标注计算，数额为14729.17元（20364.2÷365天×264天）；护理费本院参照居民服务业标准计算住院期间55天，数额为6148.25元（40802元÷365天×55天）；营养费有遗嘱印证，本院参照原告住院天数合理确定每天20元，数额为1100元（20元×55天）；交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并结合其就医地点、时间、人数、次数等因素，本院合理确定1000元；考虑到原告受伤构成两处十级伤残，客观上会给原告在生活上带来一些痛苦，故本院支持精神赔偿金1000元；财产损失未提交证据，本院不予支持；原告保留后续治疗费的诉权不属于本案的诉讼请求，其待实际发生后另行主张。因涉案车辆在被告平安财险石嘴山支公司投保交强险，且其在交强险医疗费限额内赔偿的医疗费已经垫付，故其在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失共计83533.42元（残疾赔偿金59736元、鉴定费800元、复印费120元、误工费14729.17元、护理费6148.25元、交通费1000元、精神赔偿金1000元）；其余赔偿部分13379.18元（医疗费6779.18元、住院伙食补助费5500元、营养费1100元），根据商业保险合同约定和事故责任认定，被告平安财险石嘴山支公司应当在商业第三者责任保险范围内予以全额赔偿。被告垫付的费用原告并未主张，故在本案中本院不予处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交道安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告马风英损失83533.42元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告马风英损失13379.18元；
上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告马风英的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，减半收取计1362元，由原告马风英负担362元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年八月十八日
书记员 白冰玉
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执658号
申请执行人：孟德燕，男，1973年6月11日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
被执行人：洪温，男，1992年6月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
孟德燕与洪温民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤5103民初303号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应付还申请执行人的借款人民币19500元及利息，垫付的案件受理费144元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，依法向公安、工商、房管、车管、金融等部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执658号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一七年一月二十日
书记员 刘裕鑫
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执13号
申请执行人刘全付，男，汉族，1957年10月12日出生，住自贡市自流井区。
被执行人自贡恒通机械设备制造有限公司，住所地自贡市汇东新区。
本院在执行刘全付申请执行自贡恒通机械设备制造有限公司人格权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）自流民初字第1295号民事调解书的本次执行程序。
待终结执行的程序情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李辛玉
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执13号
申请执行人刘全付，男，汉族，1957年10月12日出生，住自贡市自流井区。
被执行人自贡恒通机械设备制造有限公司，住所地自贡市。
本院在执行刘全付申请执行自贡恒通机械设备制造有限公司人格权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）自流民初字第1295号民事调解书的本次执行程序。
待终结执行的程序情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李辛玉
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈杰慧
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初219号
原告史某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告史某与被告李某离婚纠纷一案中，原告史某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告史某负担。
审判员 陈佳毅
二〇一六年三月二十二日
书记员 顾玉梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6150号
罪犯雷道林，男，1974年2月13日出生，汉族，出生地湖北省省直辖行政单位潜江市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年8月10日作出（2010）深福法刑初字第864号刑事判决，以被告人雷道林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月13日作出（2010）深中法刑二终字第643号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯雷道林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯雷道林在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷道林系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次，2013年5月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬），2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年5月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷道林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷道林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第81号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人孙某，男，1957年6月7日生，汉族，出生于南京市高淳区，文盲，农民，2012年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）124号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月30日6时许，被告人孙某驾驶三轮电瓶车沿高淳区桠溪镇顾陇集镇街道由南向北行驶至慢城农村资金合作社路段处，与道路上行走的被害人王某（女，75岁）发生碰撞，致被害人王某倒地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。南京市公安局高淳分局物证鉴定书鉴定，被害人王某符合交通事故致颅脑损伤死亡。南京市公安局高淳分局交巡警大队交通事故认定书认定：被告人孙某负该事故的全部责任。
案发后，被告人孙某积极送被害人王某至顾陇医院抢救。
当日，被告人孙某主动向公安机关报警，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，被害人王某亲属魏某因被害人死亡向高淳区桠溪镇人民调解委员会申请调解，经调解，由被告人孙某赔偿被害人亲属各项经济损失等计人民币80，000元（赔偿款已给付）。被害人亲属对被告人孙某表示谅解，并要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人孙某当庭表示无异议，并有证人王XX的证言，南京市公安局高淳分局的事故现场勘查笔录及现场照片、交通事故认定书、物证鉴定书，被告人孙某的供述及其户籍证明、归案说明，人民调解协议书，被害人亲属谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某驾车肇事，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人孙某案发自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。同时，考虑被告人孙某积极抢救被害人，并赔偿被害人亲属经济损失，已取得被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人孙某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常交通秩序，保护公民生命权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一三年五月十四日
书记员 王国平
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一执加字第19号
申请人陈国洪，男，汉族。
被申请人林锦绿，女，汉族。
根据已发生法律效力的（2014）惠城法民一初字第347号民事判决书，本院在强制执行申请人陈国洪申请执行被执行人邱顺兴民间借贷纠纷一案【（2014）惠城法执字第1102号】中，申请人陈国洪向本院申请追加林锦绿为被执行人，本院受理后，公开进行了听证，申请人陈国洪到庭参加了听证，被申请人林锦绿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。
经审查，2013年10月14日，邱顺兴因日常生活需要，向陈国洪借款2万元，上述债务发生在邱顺兴、林锦绿婚姻关系存续期间。
本院认为，邱顺兴在与林锦绿夫妻关系存续期间向陈国洪借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应当视为邱顺兴、林锦绿婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，共同债务应当共同清偿。因此，陈国洪申请追加林锦绿为被执行人有事实和法律依据，本院予以支持。依照《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第三条的规定，裁定如下：
追加被申请人林锦绿为（2014）惠城法执字第1102号案件的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向惠州市惠城区人民法院提出书面异议。
审 判 长 段小林
审 判 员 赖素霞
代理审判员 陈希希
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王晓玉
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初119号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年10月19日出生，住河南省陕县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月15日被陕县公安局取保候审，于2016年5月11日被三门峡市陕州区人民检察院取保候审。2016年6月20日由本院决定，同日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。现羁押于三门峡市陕州区看守所。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员谢晖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市陕州区人民检察院指控：2015年12月4日0时13分许，被告人张某某酒后持B2驾驶证驾驶豫M×××××小型汽车，沿209国道由南向北行驶至原海联加油站十字路口处向右转后向东逆向行驶，与郑某持B2证驾驶号牌为豫M×××××重型自卸货车沿209国国道由东向西行驶时发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。接报警后，交警迅速赶到现场，用呼气式酒精测试仪对双方检测，张某某检查结果为155mg／100ml，交警遂带张某某到三门峡市第三人民医院进行抽血备检。经血醇检验鉴定：张某某血样样本中乙醇含量为231.6mg／100ml。
本院另查明：案发后，被告人主动到案，如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的损失。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：书证：被告人张某某户籍及无前科证明、到�经过、驾驶证、机动车信息查询结果单、协议、行政处罚决定书；证人郭某、郑某的证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见：血醇检验鉴定意见书；勘验、检查等笔录：事故现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，从重处罚。被告人在案发后能主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人对被害人进行了赔偿，且系初犯，可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被�人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年8月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 水振中
二〇一六年六月二十日
书记员 王明璐
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3008号
原告：李作海.
委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。
被告：何剑锋.
原告李作海诉被告何剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告李作海于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李作海撤回起诉。
案件受理费减半收取900元由原告李作海负担。
审判员 张惠杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 悦
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1216号
原告苏加旺，男，汉族，居民。
被告朱友刚，男，汉族，居民。
被告李金梅，女，汉族，居民。
两被告共同委托代理人于海兵，律师。
第三人江苏弘润光电科技控股集团有限公司，住所地建湖县近湖镇建宝路188号。
法定代表人薛春亮，该公司总经理。
委托代理人唐崇楼、钟国峰，该公司员工。
原告苏加旺诉被告朱友刚、李金梅、第三人江苏弘润光电科技控股集团有限公司（以下简称弘润公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏加旺，被告朱友刚、李金梅的共同委托代理人于海兵，被告弘润公司的委托代理人唐崇楼、钟国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏加旺诉称：被告朱友刚、李金梅系夫妻关系。被告因经营需要分别于2012年7月10日、7月17日向原告借款10万元、40万元，并分别出具借条一份。后经原告多次追要仅偿还了9万元，余款41万元至今未还，故请求判令两被告偿还原告借款本金及利息月息2分（从2013年元月算至还清之日），并承担诉讼费用。不要求第三人承担清偿该债务责任。
被告朱友刚辩称：被告朱友刚出具的借条是事实，但该借款是第三人委托被告朱友刚向原告苏加旺借的，也是第三人用的，被告朱友刚借款的行为是职务行为，不应该承担清偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李金梅辩称：被告李金梅与朱友刚是夫妻关系事实不错，但被告朱友刚经手向原告借款并没有用于家庭经营和生活。同时李金梅对其借款也不清楚，李金梅不应该承担清偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人弘润公司辩称：朱友刚当时是公司办公室主任。我公司委托朱友刚向原告苏加旺借款是事实，我公司愿意承担41万元的债务，同意由我公司偿还，但利息不承担。。
经审理查明：被告朱友刚、李金梅系夫妻关系。被告朱友刚分别于2012年7月10日、7月17日两次向原告借款10万元和40万元，并分别出具借条一份。后经原告多次追要仅偿还了9万元和口头约定利息，余款41万元至今未还，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，弘润公司以第三人的身份向法院申请参加诉讼，本院依法予以准许。
以上事实，有被告朱友刚出具的借条，第三人弘润集团出具的2012年由被告朱友刚向原告苏加旺借款的清单以及第三人弘润集团于2011年2月20日对朱友刚的任命为办公室主任的通知及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告苏加旺与被告朱友刚的借贷关系有原告提交被告朱友刚向其出具的书面借据为证，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款的请求并无不当，本院应予支持。原告苏加旺主张要求被告承担41万元借款，按月息2分利息，因该借据中没有明确的书面约定，且被告朱友刚庭审中也不同意支付，同时原告苏加旺对增加利息的请求在法院规定的期限内没有交纳诉讼费用，视为权利的放弃，故对此不予支持。原告苏加旺不要求第三人承担债务的清偿责任，这是当事人权利的自志，对此法院予以准许。但对原告要求被告李金梅承担清偿债务的请求不予准许，因为被告李金梅与朱友刚虽是夫妻关系，该债务也发生在夫妻关系存续期间内，但从第三人弘润公司在本案审理过程中出具的证据中可以看出该借款确实是朱友刚受弘润公司的委托向原告苏加旺出具的，朱友刚履行的是职务行为，从中也可以看出该借款朱友刚并没有家庭生活和经营。不符合我国婚姻法解释二第二十四条规定的法定情形。对被告李金梅辩称的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱友刚于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告苏加旺借款410000元。
二、驳回苏加旺对被告李金梅及其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告朱友刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7450元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一四年四月三日
书记员 周丽颖
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1216号
原告苏加旺，居民。
被告朱友刚，居民。
被告李金梅，居民。
两被告共同委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。
第三人江苏弘润光电科技控股集团有限公司，住所地建湖县近湖镇建宝路188号。
法定代表人薛春亮，该公司总经理。
委托代理人唐崇楼、钟国峰。
原告苏加旺诉被告朱友刚、李金梅、第三人江苏弘润光电科技控股集团有限公司（以下简称弘润公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏加旺，被告朱友刚、李金梅的共同委托代理人于海兵，被告弘润公司的委托代理人唐崇楼、钟国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏加旺诉称：被告朱友刚、李金梅系夫妻关系。被告因经营需要分别于2012年7月10日、7月17日向原告借款10万元、40万元，并分别出具借条一份。后经原告多次追要仅偿还了9万元，余款41万元至今未还，故请求判令两被告偿还原告借款本金及利息月息2分（从2013年元月算至还清之日），并承担诉讼费用。不要求第三人承担清偿该债务责任。
被告朱友刚辩称：被告朱友刚出具的借条是事实，但该借款是第三人委托被告朱友刚向原告苏加旺借的，也是第三人用的，被告朱友刚借款的行为是职务行为，不应该承担清偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李金梅辩称：被告李金梅与朱友刚是夫妻关系事实不错，但被告朱友刚经手向原告借款并没有用于家庭经营和生活。同时李金梅对其借款也不清楚，李金梅不应该承担清偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人弘润公司辩称：朱友刚当时是公司办公室主任。我公司委托朱友刚向原告苏加旺借款是事实，我公司愿意承担41万元的债务，同意由我公司偿还，但利息不承担。
经审理查明：被告朱友刚、李金梅系夫妻关系。被告朱友刚分别于2012年7月10日、7月17日两次向原告借款10万元和40万元，并分别出具借条一份。后经原告多次追要仅偿还了9万元和口头约定利息，余款41万元至今未还，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，弘润公司以第三人的身份向法院申请参加诉讼，本院依法予以准许。
以上事实，有被告朱友刚出具的借条，第三人弘润集团出具的2012年由被告朱友刚向原告苏加旺借款的清单以及第三人弘润集团于2011年2月20日对朱友刚的任命为办公室主任的通知及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告苏加旺与被告朱友刚的借贷关系有原告提交被告朱友刚向其出具的书面借据为证，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款的请求并无不当，本院应予支持。原告苏加旺主张要求被告承担41万元借款，按月息2分利息，因该借据中没有明确的书面约定，且被告朱友刚庭审中也不同意支付，同时原告苏加旺对增加利息的请求在法院规定的期限内没有交纳诉讼费用，视为权利的放弃，故对此不予支持。原告苏加旺不要求第三人承担债务的清偿责任，这是当事人权利的自志，对此法院予以准许。但对原告要求被告李金梅承担清偿债务的请求不予准许，因为被告李金梅与朱友刚虽是夫妻关系，该债务也发生在夫妻关系存续期间内，但从第三人弘润公司在本案审理过程中出具的证据中可以看出该借款确实是朱友刚受弘润公司的委托向原告苏加旺出具的，朱友刚履行的是职务行为，从中也可以看出该借款朱友刚并没有家庭生活和经营。不符合我国婚姻法解释二第二十四条规定的法定情形。对被告李金梅辩称的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱友刚于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告苏加旺借款410000元。
二、驳回苏加旺对被告李金梅及其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告朱友刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7450元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一四年四月三日
书记员 周丽颖
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第91号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：陈贵，系临海市糖果园地量贩式卡拉OK厅经营者，经营地址：临海市古城街道江滨东路（原小天鹅）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈贵侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 丁吉立
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1924号
原告：王俊申，男，1961年6月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩敬奎，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海楠，女，1992年2月24日出生，汉族，住。系原告之女。
被告：张学苓，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住武清区。
原告王俊申与被告张学苓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊申及委托诉讼代理人韩敬奎、王海楠，被告张学苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王俊申向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告因家庭急需为由向原告借款10000元，被告承诺于1个月内归还，但被告未履行承诺，原告遂向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，至今未清偿原告的借款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
张学苓辩称，被告因儿子结婚曾向原告提出过借款，但由于各种原因并没有向原告借款，2016年4月30日，被告虽去过原告家里，但只是告知原告不再借款，并没有收取原告的现金。原告应当举证证明借款事实的存在。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民。被告张学苓因子女结婚用钱，曾向原告提出借款10000元。此后，双方对借款的事实产生争议，原告称被告在2016年4月30日在原告家里将现金10000元取走，借款事实成立；而被告称由于在本村其他村民中已借到款等原因，并没有向原告借款，也没有收取原告的10000元现金。2017年1月15日，原告之妻韩广侠及王海楠等人到被告家要求被告偿还借款，双方产生争执，王海楠对双方争执的经过用手机录音，诉讼中原告向法庭提交了录音材料。录音内容显示，被告因子女结婚向本村村民王爱东、吴振奎及原告等人借款，上述三人借款数额分别为10000元。被告及其妻表示已经归还了原告等人的借款，但原告之妻否认。次日，王海楠再次致电被告，并将通话内容录音。该录音内容显示，王海楠要求被告回忆10000元借款的具体时间、地点，数额等，被告回答具体是白天还是晚上记不清了，钱款为一整沓。上述两份录音材料经庭审质证，被告认可录音的真实性，但表示1月16日的录音内容不完整，不能确认借款的事实；1月15日的录音中，被告是说明偿还了原告以前的借款，数额大约二、三十元，被告并没有向原告借款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方的争议焦点为借款事实是否存在。从原告提供的两份录音材料内容来看，能够确认被告因故曾向原告借款10000元，且对是否已经偿还双方存有争议。被告认可两份录音材料的真实性，其否认借款事实的存在，但并未就反驳对方诉讼请求所依据的事实向本院提供证据加以证明。故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告应当偿还原告借款10000元，由于现有证据并未证明双方约定了借款期限及逾期的利息，原告关于支付逾期利息的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张学苓于判决书生效之日起5日内偿还原告王俊申借款10000元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告张学苓负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年四月十三日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初1924号原告：王俊申，男，1961年6月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：韩敬奎，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海楠，女，1992年2月24日出生，汉族，住。系原告之女。被告：张学苓，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住武清区。原告王俊申与被告张学苓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊申及委托诉讼代理人韩敬奎、王海楠，被告张学苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王俊申向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告因家庭急需为由向原告借款10000元，被告承诺于1个月内归还，但被告未履行承诺，原告遂向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，至今未清偿原告的借款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。张学苓辩称，被告因儿子结婚曾向原告提出过借款，但由于各种原因并没有向原告借款，2016年4月30日，被告虽去过原告家里，但只是告知原告不再借款，并没有收取原告的现金。原告应当举证证明借款事实的存在。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民。被告张学苓因子女结婚用钱，曾向原告提出借款10000元。此后，双方对借款的事实产生争议，原告称被告在2016年4月30日在原告家里将现金10000元取走，借款事实成立；而被告称由于在本村其他村民中已借到款等原因，并没有向原告借款，也没有收取原告的10000元现金。2017年1月15日，原告之妻韩广侠及王海楠等人到被告家要求被告偿还借款，双方产生争执，王海楠对双方争执的经过用手机录音，诉讼中原告向法庭提交了录音材料。录音内容显示，被告因子女结婚向本村村民王爱东、吴振奎及原告等人借款，上述三人借款数额分别为10000元。被告及其妻表示已经归还了原告等人的借款，但原告之妻否认。次日，王海楠再次致电被告，并将通话内容录音。该录音内容显示，王海楠要求被告回忆10000元借款的具体时间、地点，数额等，被告回答具体是白天还是晚上记不清了，钱款为一整沓。上述两份录音材料经庭审质证，被告认可录音的真实性，但表示1月16日的录音内容不完整，不能确认借款的事实；1月15日的录音中，被告是说明偿还了原告以前的借款，数额大约二、三十元，被告并没有向原告借款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方的争议焦点为借款事实是否存在。从原告提供的两份录音材料内容来看，能够确认被告因故曾向原告借款10000元，且对是否已经偿还双方存有争议。被告认可两份录音材料的真实性，其否认借款事实的存在，但并未就反驳对方诉讼请求所依据的事实向本院提供证据加以证明。故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告应当偿还原告借款10000元，由于现有证据并未证明双方约定了借款期限及逾期的利息，原告关于支付逾期利息的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张学苓于判决书生效之日起5日内偿还原告王俊申借款10000元。二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告张学苓负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一七年四月十三日书记员  马 林附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13809号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江玲玲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江玲玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江玲玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币316，975.24元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币316，975.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初20号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人姚定志，男，1958年11月5日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年12月1日被黎平县森林公安局取保候审。2017年12月14日被黎平县人民检察院取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人姚定志犯滥伐林木罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人姚定志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月期间，被告人姚定志在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到黎平县洪州镇岩寨村“砍柴”坡将与黎平县洪州镇江口村中寨组存在争议的杉木砍伐后出售；经黎平县林业局林业工程师鉴定:采伐面积3.1亩，采伐树种为杉木，方式为部分皆伐，采伐杉活立木蓄积23.2168立方米，折合原木材积15.3463立方米，造成经济损失人民币10757.8元（其中木材价值损失9207.8元，恢复造林费1550元）。上
上述事实，被告人姚定志在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明；林权证明；证人姚某1、姚某2、粟某1、粟某2、粟某3、姚某3、唐某、吴某、姚某4、李某的证言；鉴定意见书；现场辨认笔录和现场勘查笔录；贵州省政府非税收入通用收据（复印件）；被告人姚定志的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚定志违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人姚定志犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人姚定志到案后，能如实交待自己的犯罪事实，并主动缴纳了部分林木损失款，认罪态度较好，依法可以从轻或减轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人姚定志从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人姚定志犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、已缴纳到黎平县森林公安局的木材损失款人民币9200.00元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。木材损失余款人民币1557.80元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘荣慧
二〇一八年一月二十五日
书记员 粟 晰
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执1134号
被执行人：石刘丰，男，1979年5月21日出生，汉族，现住邢台市内丘县。
本院在执行石刘丰罚金一案中，依据我院已经发生法律效力的（2017）冀0502刑初105号刑事判决书，被执行人石刘丰支付罚金50000元并向被害人王某退赔546000元。因被执行人未履行上述义务，本院于2017年11月6日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人石刘丰发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无存款、不动产、工商登记、汽车。综上，被执行人�无可财产可供执行，该案实现的债权为0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 候卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 赵 伟
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初3634号
原告：白保安，男，1958年10月5日出生，回族，无业。
被告：陕西中建置业有限公司，住所地：西安市新城区通济北坊6号1幢1单元10103室。
法定代表人：闫明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高长安，男。
原告白保安诉被告陕西中建置业有限公司（以下简称中建置业）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白保安诉称，1997年8月，被告中建置业将原告位于新城区小农村xxx号土木结构10平方米的私房拆除。同年8月31日，原告被安置在碑林区孟家巷小区xxx号楼下北侧平房内。因房屋存在质量问题，下雨房屋�水、地面下陷，2004年7月其诉至碑林法院要求被告维修房屋，双方达成调解协议，但被告未按约定履行，使其生活严重不堪，因安置的房屋无卫生间，严重漏水无法居住，现起诉要求被告重新安置价值6.7万元的单元房一套，本案诉讼费由被告承担。
被告中建置业辩称，1997年8月29日，其与原告签订拆迁安置协议书。公司按照双方签订的协议书将原告安置在孟家巷11号楼北侧平房，已履行完毕应尽的合同责任与义务。2004年，原告称此房屋漏水，将被告诉至法院，经调解，公司将原告房屋屋顶修缮后又给原告2500元房屋维修费。故不同意重新给原告安置房屋，且原告的起诉违反一事不再理原则，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，1997年8月29日，原告与陕西中建置业有限公司签订拆迁安置协议书，约定由省中建实业有限公司给原告在本市孟家巷1号楼旁，安置一层，建筑面积18平方米，砖混住宅1.5间。2004年7月，原告在本院起诉中建置业，以中建置业于1997年8月将其位于新城区小农村xxx号土木结构10平方米的私房拆除，同年异地安置在碑林区孟家巷小区xxx号楼下北侧平房内，因该房质量有问题，要求予以调换，重新安置。本院作出（2004）碑民一初字第849号民事调解书，双方达成如下协议：原告放弃调换安置房的请求；中建置业为原告住房的屋面漏水问题进行修复；重做北屋地面，南屋门前水池处的散水及北墙外夹道处的散水；中建置业自收到原告所交材料之日起60日内办理并交付安置之房的房产证。2012年，原告以被告不履行（2004）碑民一初字第849号民事调解书，房屋无法正常居住，要求被告在碑林区孟家巷重新安置房屋。本院作出（2012）碑民一初字第00505号民事裁定书，以原告违反“一事不再理”的�事诉讼法律原则，驳回原告的起诉。原告不服，上诉至西安市中级人民法院，原告于2012年7月16日撤回上诉，中院作出（2012）西民二终字第01887号民事裁定书，准许原告撤回上诉。2012年，原告申请强制执行中建置业，本院作出（2012）碑执字第01088号执行裁定书，终结本院（2004）碑民一初字第849号民事调解书中第二项、第三项的执行。2012年10月25日，申请执行人白保安向中建置业出具收条，载明：“收到（2012）执字第01088号执行一案案件款2500元，关于（2004）碑民一初字第849号民事调解书中达成的协议的第二项、第三项不再追究”。2015年原告再次起诉仍要求重新安置房屋，本院以（2015）碑民初字第01882号民事裁定书驳回原告白保安的起诉，白保安不服，提起上诉，中院以（2015）西中民二终字第02346号民事裁定书驳回上诉，维持原审裁定。白保安仍不服向省高院申诉，�撤回再审申请，高院以（2016）陕民申字第498号民事裁定书裁定准许白保安撤回再审申请。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述、庭审笔录、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，1997年8月29日，白保安与与陕西中建置业有限公司签订拆迁安置协议书，约定由省中建实业有限公司给原告在本市孟家巷1号楼旁，安置一层，建筑面积18平方米，砖混住宅1.5间。2004年7月，原告诉至本院，以中建置业于1997年8月将其位于新城区小农村xxx号土木结构10平方米的私房拆除，同年8月31日异地安置在碑林区孟家巷小区11号楼下北侧平房内，因该房质量有问题，要求予以调换，重新安置。本院（2004）碑民一初字第849号民事调解书第一条约定，白保安放弃调换安置房的请求。2012年，白保安以中建置业不履行（2004）碑民一初字第849号民事调解书，房屋无法正常居住，要求中建置业在碑林区孟家巷重新安置房屋。本院（2012）碑民一初字第00505号民事裁定书、（2015）碑民初字第01882号民事裁定书、（2015）西中民二终字第02346号民事裁定书以白保安违反“一事不再理”的民事诉讼法律原则，驳回白保安的起诉。现白保安又诉至本院请求人民法院判令中建置业给其重新安置房屋一套，违反了一事不再审的原则，该请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原�白保安的起诉。
案件受理费1475元予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 李 秦
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 多
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初12911号
原告：吴伟丰，男，1962年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市，
委托诉讼代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州乐得房产开发有限公司，住所地广州市中山一路水均南街6号4楼。
法定代表人：傅英伟。
本院审理原告吴伟丰与被告广州乐得房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吴伟丰于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告吴伟丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴伟丰撤回起诉。
本案受理费100元，由原告吴伟丰负担。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 吴苑荧
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1892号
原告李某，居民。
被告王某，居民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员韦奇余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方经常为琐事发生争吵。因被告身体原因，双方至今未能生育子女，并且被告一直不配合治疗。为此双方多次发生争吵，被告甚至动手打过我，现夫妻感情彻底破裂，故特向法院提出离婚。
被告王某辩称，原告所说关于婚姻情况是事实，因为我在外面工作，聚少离多，双方沟通较少，所以产生争吵，但是我与原告的感情还是不错的。我与原告之间发生矛盾主要还是因为在医院检查的结果，但我并不是不能生育且以后也会积极治疗，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一般。因被告身体原因，双方至今未能生育子女，为此双方曾经发生吵打。被告辩称双方是因为沟通较少而发生矛盾，对原告陈述双方未能生育原因予以认可，并提供南京市妇幼保健医院、淮安中山医院、南京医科大学康本医学检测所等监测报告单佐证，被告还表示自己将会积极治疗。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证、南京市妇幼保健院精液分析报告单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原、被告自××××年××月××日领取结婚证共同生活至今，双方之间已经建立一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但并未向本院提供任何有关夫妻感情确已破裂的证据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 韦奇余
二〇一四年十二月九日
书 记 员 侯红伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1892号
原告黄某某，女，1934年5月9日出生，汉族，退休人员，住南安市。
被告王某某，男，1955年5月11日出生，汉族，住南安市。
被告蔡某某，女1957年12月17日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年3月25日立案受理原告黄某某与被告王某某、蔡某某分家析产纠纷一案。原告黄某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告黄某某以“被告王某某、蔡某某表示愿意与其自行协商处理”为由向本院申请撤回起诉，该申请是原告黄某某对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费人民币8800元，减半收取案件受理费为人民币4400元，由原告黄某某负担。
审 判 长 傅梓缺
审 判 员 余善根
人民陪审员 戴吉成
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄小兰
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1892号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告李绍永，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李绍永金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年五月七日
书记员 李波
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1892号
原告：陆鹏，男，住唐山市。
被告：北京城市之光园林工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：徐香骥，该公司经理。
本院受理原告陆鹏诉被告北京城市之光园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告北京城市之光园林工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于北京市怀柔区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由北京市怀柔区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告提交的原、被告签订的《工程施工承包合同》约定承包工程内容为“中骏.南湖香郡西区沥青道路工程”，该工程所在地即合同履行地位于唐山市路南区，故本案应属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京城市之光园林工程有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙敬韬
二〇一四年九月四日
书记员 孙 菲
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执民字第00092号
申请执行人田某某，男。
被执行人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人李某某，该公司经理。
本院在执行（2013）黄民初字第00126号民事判决书所确认的田某某申请执行安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任一案中，申请执行标的87535.32元。申请执行人田某某于2013年9月4日申请本院强制执行，经审查，本院于2013年9月4日依法立案执行，于2013年9月4日向被执行人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司送达（2013）黄执民字第00092号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期履行赔偿款87535.32元、执行费1213元，并告知其不履行的法律后果。在执行过程中，2013年9月23日被执行人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司交来执行款87535.32元、执行费1213元。申请执行人田某某于2013年9月23日领取全部执行款。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2013）黄民初字第00126号民事判决书中所确认的安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司赔偿款87535.32元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹永明
审判员 张梅英
审判员 冯 霞
二〇一三年九月二十三日
书记员 马晓凤
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初323号
原告：刘荣昌，男，1947年5月1日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。
被告：刘芳洲，男，1956年5月5日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。
原告刘荣昌诉被告刘芳洲排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序在镇远县羊坪镇人民政府公开开庭进行了审理。原告刘荣昌、被告刘芳洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣昌向本院提出诉讼请求：被告停止对原告位于镇远县羊坪镇一碗水行政村东家组土地承包经营权的侵害，拔掉该土地上的两棵树，排除被告对原告正常耕种和管理使用土地的妨害。
事实和理由：原告于1968年将争议地开挖成菜地，至2017年已经耕种和管理近五十年，并于1984年将争议地填写至原告户的土地承包经营权证书上，有镇远县羊坪镇一碗水村村民委员会的土地使用证分户清册证实。2017年，被告对争议地无理霸占，蛮横在争议地上栽种两棵柏树。原告认为，被告的行为侵害了原告对该土地的耕种管理权利，故向人民法院提起诉讼。
被告刘芳洲辩称，原告将争议地偷偷填写至原告的土地证上不具有法律效力。争议地坐落于被告房屋左侧约40米，沿龙井大沟外边。1961年，被告的父亲在沿沟外边上下开挖成菜园，中间部分因有岩石没有开挖，被告的父亲便栽种两排柏树苗，约13根。至1972年，柏树长成两米多高，有两棵被水牛擦坏，另有几棵被原告挖掉，又有1996年大风冰雹损毁两棵，现存一棵柏树高20余米，一直由被告户管理。原告原系镇远县羊坪镇龙塘村老文溪人，被告的父亲在1963年至1976年期间任生产队队长，念及原告系同姓家族，免受外人欺辱，被告的父亲于1968年将原告从老文溪接到东家组。1969年下半年，原告被抽调去修建湘黔铁路，至1971年回家后才开挖争议地并栽种辣椒。原告并未提供证据证明争议地到底是被告的父亲送给原告耕种管理或是有偿转让给原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系镇远县羊坪镇一碗水行政村东家组农户，因历史原因，东家组所有农户均未发放土地承包经营权证书。本案争议地位于镇远县××水行政村东家组鱼塘附近，现场勘查的四至范围为：上抵沟、下抵路、左抵刘天权土和刘天章（音）土、右抵刘天权土。1984年第一轮土地承包时，原告刘荣昌户的《土地使用证分户清册》登记有地名为“仓背后”的土，登记四抵为：东路、西大沟、南刘天权土、北刘天权土，登记面积为0.15亩。1998年第二轮土地承包时，“仓背后”未登记在原告刘荣昌户的《镇远县土地承包经营权调查统计表》上。刘天权系被告刘芳洲的父亲。被告刘芳洲户的1984年《土地使用证分户清册》和1998年《镇远县土地承包经营权调查统计表》均未登记本案争议地。原、被告均陈述，双方《土地使用证分户清册》、《镇远县土地承包经营权调查统计表》并不全部包含实际耕种管理的田土，仍有一部分田土未登记在册。
原告现以原告户1984年《土地使用证分户清册》登记的“仓背后”为依据主张对争议地享有承包经营权。被告则主张争议地本属被告户承包地，系原告将争议地偷填至原告户1984年《土地使用证分户清册》，且原告在1972年开挖争议地后逐年向两端继续开挖属于刘天权的土，至1984年分田下户后，被告才彻底阻止原告继续开挖，现争议地面积明显大于原告户1984年《土地使用证分户清册》登记“仓背后”的面积0.15亩，双方对争议地边界亦有争议。双方发生争议后，被告刘芳洲在争议地上栽种两棵柏树苗。现争议地已成荒地，未耕种农作物。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《土地使用证分户清册》，以及本院依职权于2017年7月11日、2017年7月21日对争议地所作勘查笔录、于2017年7月14日向镇远县档案馆调取的刘荣昌户、刘芳洲户的《土地使用证分户清册》和《镇远县土地承包经营权调查统计表》等在卷佐证，足以认定。
本院认为，从原告主张的停止侵害、排除妨害的诉讼请求来看，本案案由应为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害请求权人应系享有物权的权利人，只有在土地权属明确的情形下，才会产生侵权的问题。人民法院作出被告是否侵权的认定，是基于土地使用权明确属于原告。本案中，原告户1984年《土地使用证分户清册》登记的“仓背后”的四抵界限有两方是抵被告土，现被告提出双方对争议地边界有争议，且从本院现场勘查的实际情况来看，争议地的面积明显大于原告户1984年《土地使用证分户清册》登记的“仓背后”的面积0.15亩，故争议地与被告户的土地的四抵界限是否有重叠、四至范围、面积均需明确。本案争议地处于权属不明的状态。因人民法院无权确认土地所有权和使用权权属，因此也无法认定被告是否侵权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案实为原告刘荣昌与被告刘芳洲之间因土地权属有争议而引发的纠纷，应先就该土地的使用权申请人民政府进行确权，待人民政府确权之后，人民法院才能就原告的权利是否受到妨害作出认定。经本院对当事人进行释明，当事人明确拒绝向人民政府申请确权。因此，原告与被告之间的争议尚未经过行政处理前置程序，不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应依法对原告的起诉予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘荣昌的起诉。
案件受理费60元，退还原告刘荣昌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 涂明惺
二〇一七年七月二十四日
书记员 李彦娇
贵州省镇远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2625民初323号原告：刘荣昌，男，1947年5月1日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。被告：刘芳洲，男，1956年5月5日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。原告刘荣昌诉被告刘芳洲排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序在镇远县羊坪镇人民政府公开开庭进行了审理。原告刘荣昌、被告刘芳洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣昌向本院提出诉讼请求：被告停止对原告位于镇远县羊坪镇一碗水行政村东家组土地承包经营权的侵害，拔掉该土地上的两棵树，排除被告对原告正常耕种和管理使用土地的妨害。事实和理由：原告于1968年将争议地开挖成菜地，至2017年已经耕种和管理近五十年，并于1984年将争议地填写至原告户的土地承包经营权证书上，有镇远县羊坪镇一碗水村村民委员会的土地使用证分户清册证实。2017年，被告对争议地无理霸占，蛮横在争议地上栽种两棵柏树。原告认为，被告的行为侵害了原告对该土地的耕种管理权利，故向人民法院提起诉讼。被告刘芳洲辩称，原告将争议地偷偷填写至原告的土地证上不具有法律效力。争议地坐落于被告房屋左侧约40米，沿龙井大沟外边。1961年，被告的父亲在沿沟外边上下开挖成菜园，中间部分因有岩石没有开挖，被告的父亲便栽种两排柏树苗，约13根。至1972年，柏树长成两米多高，有两棵被水牛擦坏，另有几棵被原告挖掉，又有1996年大风冰雹损毁两棵，现存一棵柏树高20余米，一直由被告户管理。原告原系镇远县羊坪镇龙塘村老文溪人，被告的父亲在1963年至1976年期间任生产队队长，念及原告系同姓家族，免受外人欺辱，被告的父亲于1968年将原告从老文溪接到东家组。1969年下半年，原告被抽调去修建湘黔铁路，至1971年回家后才开挖争议地并栽种辣椒。原告并未提供证据证明争议地到底是被告的父亲送给原告耕种管理或是有偿转让给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告均系镇远县羊坪镇一碗水行政村东家组农户，因历史原因，东家组所有农户均未发放土地承包经营权证书。本案争议地位于镇远县××水行政村东家组鱼塘附近，现场勘查的四至范围为：上抵沟、下抵路、左抵刘天权土和刘天章（音）土、右抵刘天权土。1984年第一轮土地承包时，原告刘荣昌户的《土地使用证分户清册》登记有地名为“仓背后”的土，登记四抵为：东路、西大沟、南刘天权土、北刘天权土，登记面积为0.15亩。1998年第二轮土地承包时，“仓背后”未登记在原告刘荣昌户的《镇远县土地承包经营权调查统计表》上。刘天权系被告刘芳洲的父亲。被告刘芳洲户的1984年《土地使用证分户清册》和1998年《镇远县土地承包经营权调查统计表》均未登记本案争议地。原、被告均陈述，双方《土地使用证分户清册》、《镇远县土地承包经营权调查统计表》并不全部包含实际耕种管理的田土，仍有一部分田土未登记在册。原告现以原告户1984年《土地使用证分户清册》登记的“仓背后”为依据主张对争议地享有承包经营权。被告则主张争议地本属被告户承包地，系原告将争议地偷填至原告户1984年《土地使用证分户清册》，且原告在1972年开挖争议地后逐年向两端继续开挖属于刘天权的土，至1984年分田下户后，被告才彻底阻止原告继续开挖，现争议地面积明显大于原告户1984年《土地使用证分户清册》登记“仓背后”的面积0.15亩，双方对争议地边界亦有争议。双方发生争议后，被告刘芳洲在争议地上栽种两棵柏树苗。现争议地已成荒地，未耕种农作物。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《土地使用证分户清册》，以及本院依职权于2017年7月11日、2017年7月21日对争议地所作勘查笔录、于2017年7月14日向镇远县档案馆调取的刘荣昌户、刘芳洲户的《土地使用证分户清册》和《镇远县土地承包经营权调查统计表》等在卷佐证，足以认定。本院认为，从原告主张的停止侵害、排除妨害的诉讼请求来看，本案案由应为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害请求权人应系享有物权的权利人，只有在土地权属明确的情形下，才会产生侵权的问题。人民法院作出被告是否侵权的认定，是基于土地使用权明确属于原告。本案中，原告户1984年《土地使用证分户清册》登记的“仓背后”的四抵界限有两方是抵被告土，现被告提出双方对争议地边界有争议，且从本院现场勘查的实际情况来看，争议地的面积明显大于原告户1984年《土地使用证分户清册》登记的“仓背后”的面积0.15亩，故争议地与被告户的土地的四抵界限是否有重叠、四至范围、面积均需明确。本案争议地处于权属不明的状态。因人民法院无权确认土地所有权和使用权权属，因此也无法认定被告是否侵权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案实为原告刘荣昌与被告刘芳洲之间因土地权属有争议而引发的纠纷，应先就该土地的使用权申请人民政府进行确权，待人民政府确权之后，人民法院才能就原告的权利是否受到妨害作出认定。经本院对当事人进行释明，当事人明确拒绝向人民政府申请确权。因此，原告与被告之间的争议尚未经过行政处理前置程序，不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应依法对原告的起诉予以驳回。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘荣昌的起诉。案件受理费60元，退还原告刘荣昌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  涂明惺二〇一七年七月二十四日书记员  李彦娇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法蛇民初字第341号
原告谢某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告李某，男，汉族。
原告谢某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年8月8日，原、被告签订《离婚调解协议书》，约定深圳市蛇口文竹园9栋401房产的产权归原告。原、被告离婚后，被告不知去向，原告无法与被告取得联系，致使上述房产至今无法办理过户手续。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、深圳市蛇口文竹园9栋401房产归原告所有，被告协助原告将该房产过户至原告名下；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1997年8月8日，原、被告在深圳市南山区招商街道办事处调解离婚，双方签订的《离婚调解协议书》约定深圳市蛇口文竹园9栋401房产归原告所有。同日，原、被告办理了离婚登记。深圳市蛇口文竹园9栋401房为全成本商品房，登记日期为1994年12月的该处房产的房产证登记权利人为原告和被告，两人各占二分之一份额。
以上事实，有《离婚调解协议书》、离婚证、房产证等证据及当事人陈述和庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告出于离婚目的签订了《离婚调解协议书》，并据此办理了离婚登记，《离婚调解协议书》为双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，双方均应遵照执行。《离婚调解协议书》对深圳市蛇口文竹园9栋401房产的产权归属进行了约定，原告诉请深圳市蛇口文竹园9栋401房产产权归其所有，被告协助其办理过户手续于法有据，本院予以支持。
被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
深圳市蛇口文竹园9栋401房产产权归原告谢某所有，被告李某应于本判决生效之日起十日内协助原告谢某办理该房产过户手续。
本案受理费1050元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本三份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曹振海
人民陪审员 陈璋福
人民陪审员 李三凤
二〇一三年十月十日
书 记 员 石 莉