wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蓝民初字第387号
原告韩某某，女，医生。
被告陈某某，男，教师。
原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡光炜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，婚后发现被告患有生理疾病，不能进行夫妻生活，加之两人性格不合，很少交流沟通。2011年1月1日起因感情不合分居生活至今。请求与被告离婚，嫁妆归原告，共同财产依法分割。
被告陈某某辩称，双方从认识到结婚，感情一直很好。原告称被告有生理疾病属虚谈，双方只是生活观、人生观不同。自2011年1月1日开始分居属实，但被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍相识。2009年5月订婚，同年10月10日登记结婚，10月18日举行结婚仪式开始共同生活。因双方工作单位不在一处，平时交流沟通较少。2011年1月1日双方分居生活至今。2011年3月7日原告诉至本院，请求如前。审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚持认为双方尚可继续生活，坚决不同意离婚。
上述事实，有婚姻登记记录证明、双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识相处后结婚，应当说具有一定的婚姻基础。只是因为婚后双方工作，生活中相聚交流沟通较少，产生隔阂，尚不足以导致夫妻感情破裂。原告诉称被告患有生理疾病不能进行夫妻生活一节，无事实依据，故对原告要求离婚之诉讼请求，依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，共计150元，由原告韩某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡光炜
二〇一一年四月十三日
书记员 张园斐
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更51号
罪犯李康权，男，1994年10月10日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年8月16日作出(2012)湛廉法少刑初字第49号刑事判决，以被告人李康权犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，2012年10月18日交付执行。因罪犯李康权在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）茂中法刑执字第885号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年9月7日作出（2016）粤09刑更第599号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年3月8日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李康权在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月2日提出减余刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李康权已缴纳罚金八千元，在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务�累计获得2次表扬，剩余考核分158分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李康权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李康权予以减去有期徒刑一个月六日（减刑后刑期执行至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓夕茗
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第119号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人卢某某，男，1990年9月25日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化。廖甲，男，1985年12月15日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化。二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月22日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月28日经赣州市南康区人民检察院批准逮捕，次日由赣州市南康区公安局执行逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人卢某某、廖甲犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人卢某某、廖甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年10月1日晚上23时许，被告人卢某某、廖甲伙同廖某乙（另案处理）窜至信丰县105国道旁“口口香饭店”门口，将被害人郑某某停放在该处的一辆银白色嘉陵摩托车（发动机号50777，车架号9950825）盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值5251元。
2、2014年10月20日晚上10时许，被告人卢某某、廖甲窜至南康区东山街道南水文化街后一楼房下，将被害人张某停放在该处的一辆黄色绿源牌电瓶车（车架号069321408153105）盗走。次日上午8、9时许，被告人卢某某将该盗得的电动车退往摩托车店欲换锁，路经赣州经济技术开发区潭东镇“完美”网吧附近时，被潭东派出所民警盘查抓获。经鉴定，该被盗电动车价值2625元。
案发后，卢某某协助潭东派出所民警于2014年10月22日8时许在该派出所附近将被告人廖甲抓获归案。
另查明，被盗的白色嘉陵摩托车、黄色绿源牌电瓶车已被公安机关扣押，现已发还给被害人。
上述事实，被告人卢某某、廖甲在庭审过程中均无异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、扣押发还物品清单；被害人郑某某、张某的陈述；被告人卢某某、廖甲的供述；价格认证结论书，辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某、廖甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人卢某某协助公安机关将被告人廖甲抓获归案，具有一般立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被盗的白色嘉陵摩托车和黄色绿源牌电瓶车均已发还给被害人，未给被害人造成损失，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人廖甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年10月22日起至2015年8月21止；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳，以下刑期计算和折抵方式相同）。
二、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从2014年10月22日起至2015年6月21止，罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春新
二〇一五年六月八日
代理书记员 施晓宇
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异218号
异议人：乔煜博，男，汉族，2005年2月21日，吉林省吉林市船营区。
委托代理人：张雪，系乔煜博母亲。
监护人：张雪，系乔煜博母亲。
申请执行人：张志威，男，汉族，1967年4月18日生，住长春市宽城区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张志威与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）商品房买卖合同纠纷一案过程中，异议人乔煜博向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乔煜博称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点3号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张志威与被告北奇房地产商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2006）南民初字第1610号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张志威向本院申请执行，本院立案号为（2011）长南法民执字第784号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人乔煜博向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点3号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人乔煜博所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点3号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人乔煜博的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初609号
原告：东莞市乐陶居房地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇四村公寓5-203号。
法定代表人：欧阳晃荣，经理。
委托诉讼代理人：姜文娜，湖南铭慧律师事务所律师。
被告：温学军，男，汉族，1966年5月2日出生，住广东省普宁市。
原告东莞市乐陶居房地产经纪有限公司诉被告温学军居间合同纠纷一案，原告东莞市乐陶居房地产经纪有限公司于2017年3月27日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告东莞市乐陶居房地产经纪有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市乐陶居房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告东莞市乐陶居房地产经纪有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 曾庆枢
二〇一七年三月二十七日
书记员 龙诗雨
附相关法律法规条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初405号
原告：永拉，女，1989年3月6日出生，藏族，农民，住青海省甘德县。
委托诉讼代理人：韦世珍，广西东越律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄旭德，男，1957年11月24日出生，壮族，农民，住广西南宁市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道127号铂宫国际1601-1605、1609-1613、1903-1905号房。
负责人：杨学松。
原告永拉诉被告黄旭德、中国大地财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告永拉于2017年6月22日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永拉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永拉负担。
审 判 员 梁东壁
二〇一七年六月二十三日
法官助理 唐艳群
书 记 员 农秋琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初173号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人王某，男，1973年12月24日出生，汉族，无业。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2016年3月21日鹿邑县公安局刑事拘留，同年4月1日经鹿邑县人民检察院作出不批准逮捕决定，次日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员李瑾瑜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2015年5月份，被告人王某与亳州市合瑞物流有限公司签订了车辆挂靠协议，从亳州市合瑞物流有限公司分期付款购买一辆解放牌重型仓栅式货车（车牌号为皖S×××××）。被告人王某接收车辆后，仅归还两个月的车辆分期款，后一直未再支付约定分期款项。并于2015年10月份将该车辆以50000元的价格出售给被害人韩某，同时向韩某保证该车无抵押、无债权、无纠纷、无转让。2015年12月份，亳州市合瑞物流有限公司向亳州市谯城区人民法院申请诉前财产保全，亳州市谯城区人民法院将该车查封扣押后，被害人韩某找到被告人王某，王某既不给韩某答复也不再接听其电话。
公诉机关认为，被告人王某诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月份，被告人王某与亳州市合瑞物流有限公司签订了车辆挂靠协议，从亳州市合瑞物流有限公司分期付款购买一辆解放牌重型仓栅式货车（车牌号为皖S×××××）。被告人王某接收车辆后，仅归还两个月的车辆分期款，后一直未再支付约定分期款项。并于2015年10月份将该车辆以50000元的价格出售给被害人韩某，同时向韩某保证该车无抵押、无债权、无纠纷、无转让。2015年12月份，亳州市合瑞物流有限公司向亳州市谯城区人民法院申请诉前财产保全，亳州市谯城区人民法院将该车查封扣押后，被害人韩某找到被告人王某，王某既不给韩某答复也不再接听其电话。现已赔偿被害人韩某损失50000元。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人王某的供述，2015年10月13日下午，我找到谢某让他找韩某借5万元钱，我和谢某在鹿邑县三里桥停车场见到韩某和他的朋友冯某，我们商量我借韩某5万元，以我的车作抵押，如还不上他，车就转让给韩某，后我和韩某签订了车辆转让协议，后韩某给我转了5万元，我把车钥匙给了韩某。这辆车总价是344000元，从亳州市合瑞物流有限公司分期付款购买的，2015年5月份我提车前付了公司64000元，每月还款12000元，24个月还清，我就还了两个月，因赶上麦季生意不好，后来就一直没有还款。后来谢某说因为没有继续还车贷，亳州市合瑞物流有限公司到亳州市谯城区法院起诉，车在2015年12月份被执行走了，2016年春节前，韩某和谢某找到我，我说先还他6000元利息，他不同意，他非要还清，我没那么多钱，然后我就换手机号了。
2.被害人韩某的陈述，2015年10月13日，我通过朋友谢某认识了王某，与王某商量好以5万元的价格购买他的红色解放牌仓栅式货车，并签了车辆转让协议，王某把车钥匙给了我，承诺车无事故、无抵押、无债权、无纠纷、无转让，并无条件协助我过户。后我把5万元转到他的农行卡里了。2015年12月12日下午，亳州市谯城区人民法院说王某与亳州市合瑞物流有限公司有债务纠纷，就把车辆执行走了。后我问王某怎么回事，他说问一下情况给我答复，到现在王某也没有给我答复，电话也不接了，然后我就报警了。
3.证人宋某、冯某的证言；
4.车辆转让协议及收条；
5.车辆挂靠合同、借条及民事裁定书；
6.谅解书及赔偿款收条；
7.户籍证明、情况说明等书证。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 徐莹敏
审判员 陈德星
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 浩
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1592号
申请执行人李玲玲，居民。
被执行人孔正华，村民。
申请执行人李玲玲与被执行人孔正华民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月24日作出（2010）东安民初字第0340号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人孔正华于判决生效之日起10日内归还申请执行人李玲玲借款110000元；如被执行人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融等相关登记部门，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，且被执行人服刑期满不久，暂无履行能力，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2010）东安民初字第0340号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年十月十九日
书 记 员 王厚淳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1592号
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
诉讼代表人李光。
被申请执行人杨茂坤。
被申请执行人司朝开。
被申请执行人陈为山。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月8日向本院申请立案执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明执行标的为人民币50000.00元及利息，执行费850.00元，因被执行人暂无履行能力，依法应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）东执字第1592号案的本次执行程序终结。
二、待发现�执行人有履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙海鹏
审判员 梁作宝
审判员 刘永正
二〇一四年十一月十日
书记员 罗 宇
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1592号
申请执行人从勇
委托代理人尹传奇
委托代理人牛志
被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司
法定代表人胡宝峰
申请执行人从勇与被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出（2014）东民初字第3073号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规�，被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人从勇工资款5225元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费30元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人申请本案暂缓执行。申请执行人从勇同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3073号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1592号
申请执行人柴彬程，男，汉族，47岁。
被执行人高俊亮，男，汉族，34岁。
被执行人郭淼，女，汉族，35岁。
申请执行人柴彬程与被执行人高俊亮、郭淼民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第1016号民事裁定书，裁定查封了被执行人郭淼所有的位于东胜区天骄路21号街坊大兴雅润嘉苑3号楼2单元204房屋一套和位于东胜区吉劳庆南路6号街坊天骄花园小区3号楼12号车库房产二处。现查封期限届满，申请人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人郭淼所有的位于东胜区天骄路21号街坊大兴雅润嘉苑3号楼2单元204房屋一套和位于东胜区吉劳庆南路6号街坊天骄花园小区3号楼12号车库房产二处；
二、继续查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一五年二月二十五日
书记员 赵璐
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1855号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。
负责人王祎，男，该支行行长。
委托代理人徐少平，女，该行法律顾问。
被告程更朱，男，1955年3月26日出生，汉族。
被告吴海先，女，1958年12月21日出生，汉族。
被告吴千君，男，1977年1月8日出生，汉族。
被告李坤鹏，男，1989年1月7日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告程更朱、吴海先、吴千君、李坤鹏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐少平、被告李坤鹏到庭参加了诉讼。其余被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月8日，第一、三、四被告组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2012年1月6日至2014年1月6日期间内，任一联保成员均可向原告申请贷款，联保小组其他成员自愿为该贷款连带保证，无需逐笔办理保证手续。2012年1月8日，第一、二被告与原告签订了25000元的《小额联保借款合同》，约定有利率、还款日期、还款方式、违约责任等。现被告截止2015年11月27日尚欠原告借款本金10858.55元及利息6264.34元。请求判令第一、二被告立即归还借款本金10858.55元及利息（利息按贷款合同约定计算至结清之日）；第三、四、被告承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告李坤鹏辩称，不知道程更朱是否把钱归还完，我收到传票才知此事。
被告程更朱、吴海先、吴千君未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告程更朱、吴海先系夫妻关系。2011年12月17日，被告程更朱、吴海先向原告递交了小额贷款申请。2012年1月8日，程更朱、吴海先同吴千君及配偶张红丽、李坤鹏及配偶王洁与原告签订了小额贷款联保协议书。2012年1月8日，被告程更朱、吴海先与原告签订了小额联保借款合同并借款25000元，借款期限为2012年1月8日至2013年1月8日，年利率为14.58%，还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。第一、二被告借款之初，按约定归还了部分本息，后违约不还。现第一、二被告截止2015年11月27日，尚欠原告借款本金10858.55元、利息6264.34元，之后本息亦未清偿。
上述事实有原告陈述、借款人及保证人身份证及户口簿复印件、“好借好还”小额贷款申请表、手工借据、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及声明、贷款结清试算单等证据证实。
本院认为，原告与被告程更朱、吴海先签订的小额联保借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告程更朱、吴海先亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息。被告吴千君、李坤鹏作为连带责任保证人，在被告程更朱、吴海先未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告程更朱、吴海先在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款10858.55元及利息（至2015年11月27日利息为6264.34元，之后利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定之日）；被告吴千君、李坤鹏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告程更朱、吴海先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾王禄
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第840号
原告：汤奇楠。
委托代理人：蒋中健。
被告：沈金良。
被告：海宁市佳奥汽车零部件有限公司。
法定代表人：沈金良，总经理。
原告汤奇楠诉被告沈金良、海宁市佳奥汽车零部件有限公司（以下简称“佳奥公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员徐晓良适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告汤奇楠及委托代理人蒋中健到庭参加诉讼，被告沈金良、“佳奥公司”经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤奇楠起诉称，2013年3月13日，二被告因资金周转向原告借款300000元，并出具借条一份，约定利息每月4500元，借款于2013年12月底前归还，上述款项到期后，二被告仅归还借款190000元，其余借款本金110000元及利息至今未付，故诉请本院判令：一、被告沈金良、“佳奥公司”立即归还原告借款110000元并支付利息25000元；二、被告沈金良、“佳奥公司”支付原告实现债权费用8300元。
原告汤奇楠为证实其主张向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告沈金良、“佳奥公司”于2013年3月13日向原告汤奇楠借款300000元，约定利息按月支付每月4500元，于2013年12月底还清，若不能按期还款则实现债权的一切费用由借款人承担的事实。
2、还款计划承诺书一份，证明被告沈金良、“佳奥公司”于2013年9月11日向原告出具还款计划承诺书，承诺借款的具体还款时间的事实。
3、结算单一份，证明2014年4月1日被告沈金良出具结算单对本案借款�金及利息进行了结算的事实。
4、发票一份，证明原告为实现本案债权已经支付代理费8300元的事实。
被告沈金良、“佳奥公司”未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据均系原件，因二被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据形式上合法有效，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院对其证据资格予以确认。至于上述证据能否证明原告的主张，本院将结合当事人的陈述予以综合认定。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告汤奇楠持有2013年3月13日借条一份，借条载明“今向汤奇楠借人民币叁拾万元整，借款利息每月4500元，每月支付，借款期为二〇一三年十二月底前，到期还本，否则实现债权的一切费用由借款人或担保人承担。”该借条落款人处为“海宁市佳奥汽车零部件有限公司”和“沈金良”并盖有“佳奥公司”公章；2013年9月11日还款计划承诺书载明“向汤奇楠所借叁拾万元作如下还款计划：2013年9月23日还款拾万元，10月底还款拾万元，12月底还款拾万元及利息，2013年9月11日付利息13500元。否则一切责任由本公司承担（包括诉讼费、律师费及其它实现债权费用）。”该还款计划承诺书落款人处为“海宁市佳奥汽车零部件有限公司”和“沈金良”并盖有“佳奥公司”公章；2014年4月1日结算单载明截止2014年3月13日，尚欠原告借款200000元，利息33500元，结算单落款人处为“沈金良”。庭审中原告陈述在出具结算单后，二被告另归还借款本金90000元并支付利息30000元。其余借款本息二被告至今未还，原告遂诉至本院。
另查明，原告汤奇楠为实现本案债权已支付代理费8300元。
本�认为，原告提交的证据借条及还款计划承诺书落款处均盖有被告“佳奥公司”的公章，在二被告未提供相反证据的情形下，本院确认“佳奥公司”为本案的债务人。至于本案是否系被告沈金良与“佳奥公司”的共同借款，因被告沈金良具有双重身份，其既为自然人，又系代表“佳奥公司”行使职权的法定代表人，其签字行为系构成职务行为还是个人行为，应当结合本案证据及当事人陈述综合予以判断。首先，从原告提交的证据借条及还款计划承诺书的内容看，两份证据主文中均未明确本案借款的借款主体，但还款计划承诺书中载明“否则一切责任由本公司承担”字样，且据原告庭审中陈述还款计划承诺书的主文内容均由原告本人书写，故可以认定原告要求承担还款及违约责任的对象为“佳奥公司”而并非被告沈金良个人。其次，从本案借款过程看，原告陈述2012年1月13日，“佳奥公司”因开承兑汇票需要向原告借款300000元，该借款汇入“佳奥公司”财务人员账户，在归还部分款项后，“佳奥公司”又于2012年农历年底向原告借款并凑足300000元，2013年3月13日由二被告共同署名向原告出具金额为300000元的借条，故本案借款实际系用于“佳奥公司”且原告并未提供其他证据证明借款过程中二被告存在共同借款的合意。再次，虽然原告提交的结算单由被告沈金良个人出具，但被告沈金良系“佳奥公司”的法定代表人，无须另行授权即具有依法代表“佳奥公司”从事经济活动的权利，而且结算单的内容系对2013年3月13日借条中借款的结算，内容上无法反应被告沈金良系借款人或者其个人愿意归还借款的意思表示。最后，即使本案由被告沈金良归还了部分借款，也不能证明二被告存在借款合意。综上，本院认定本案借款系被告“佳奥公司�单独借款而非二被告共同借款。
原告汤奇楠与被告“佳奥公司”之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的法律责任。原告诉讼请求中要求被告“佳奥公司”返还借款110000元并支付利息25000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借条及还款计划承诺书中对实现债权费用的约定系原告与被告“佳奥公司”之间的真实意思表示，不违反法律规定，应当予以保护，原告诉讼请求中要求被告“佳奥公司”支付实现债权费用8300元的诉讼请求，本院亦予以支持。原告汤奇楠的其余诉讼请求，由于缺乏相应的证据，本院不予支持。被告沈金良、“佳奥公司”经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市佳奥汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汤奇楠借款110000元并支付利息25000元；
二、被告海宁市佳奥汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤奇楠实现债权费用8300元；
三、驳回原告汤奇楠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，减半收取1583元，由被告海宁市佳奥汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 徐晓良
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1710号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人宋振，原告工作人员。代理权限，全权代理。
被告王志兵。
被告陈福燕。
被告祝自云。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王志兵、陈福燕、祝自云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告王志兵、陈福燕、祝自云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月28日被告王志兵从原告处借款240000元用于种植蔬菜大棚，到期日为2015年8月9日，被告陈福燕、祝自云为其担保。借款到期后，经多次催要，被告王志兵仍结欠本金240000元及利息未予偿还，被告陈福燕、祝自云亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告王志兵偿还原告借款本金240000元及利息、罚息，被告陈福燕、祝自云承担连带担保责任。
被告王志兵未答辩。
被告陈福燕未答辩。
被告祝自云未答辩。
经审理查明，2014年8月28日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王志兵签订《个人借款合同》，合同编号：（成天）个借字（2014）年第236号，被告王志兵向原告借款用于种植蔬菜大棚。借款方式为在借款金额240000元额度内，期限2013年8月11日至2015年8月10日内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息到期日利随本清，每季度末月20日为结息日，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈福燕、祝自云于2013年8朋26日与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告王志兵的自2013年8月11日起至2015年8月10日止的借款提供最高额240000元的担保。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年8月28日，被告王志兵依据上述合同向原告借款240000元，到期日为2015年8月9日，利率为月息10.75‰。原告于当日将借款本金给付被告。借款到期后，被告王志兵结算利息至2015年6月25日，仍结欠借款本金240000元及剩余利息未予偿还，被告陈福燕、祝自云亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与三被告签订的借款及保证合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，被告王志兵作为借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿人民币240000元借款本金及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告陈福燕、祝自云作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，二被告应承担担保的法律责任，故原告的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告王志兵偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款240000元及利息、罚息（利息按月息10.75‰从2015年6月26日起计算至清偿完毕之日止，罚息按合同约定自2015年8月10日起计算至清偿完毕之日止），被告陈福燕、祝自云负连带清偿责任；
二、被告陈福燕、祝自云对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任后有权向被告王志兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火 文 胜
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 杨 永 然
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈国兴_
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更279号
罪犯崔士学，男，1984年4月8日，汉族，原户籍所在地河北省邱县，现在邢台监狱服刑。
河北省邱县人民法院于2010年11月29日作出（2010）邱刑初字第48号刑事判决，认定被告人崔士学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。2015年4月20日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年8个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯崔士学减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯崔士学在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔士学在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬4次、考核记功4次、狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯崔士学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯崔士学准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王 朝 辉
审判员 张 怀 喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴静吴静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更279号罪犯崔士学，男，1984年4月8日，汉族，原户籍所在地河北省邱县，现在邢台监狱服刑。河北省邱县人民法院于2010年11月29日作出（2010）邱刑初字第48号刑事判决，认定被告人崔士学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。2015年4月20日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年8个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯崔士学减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯崔士学在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯崔士学在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬4次、考核记功4次、狱劳积1次的奖励。本院认为，罪犯崔士学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯崔士学准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常  成审判员 王 朝 辉审判员 张 怀 喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴静吴静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7502号
上诉人（原审被告）：张洪军，男，1971年7月28日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：刘光明，北京京益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京世纪华源商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路万象新天家园415号楼C号。
法定代表人：牛吉柱，经理。
委托诉讼代理人：何宇，北京美辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云，北京美辰律师事务所律师。
上诉人张洪军与被上诉人北京世纪华源商贸有限公司（以下简称世纪华源公司）因买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张洪军上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回世纪华源公司的诉讼请求或发回重审。上诉理由：1.原审法院判决张洪军支付货款，没有相应依据。2.原审法院认定证据错误，不符合民事诉讼证据的相关规定。
世纪华源公司坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
世纪华源公司在原审法院诉请：1、要求张洪军支付货款67725元；2、要求张洪军支付逾期利息（以67725元为基数，自2015年7月5日起计至实际给付日止，按央行同期贷款利率标准计算）。
原审法院经审理查明：2015年5月16日，南粤酒家作为甲方与乙方世纪华源公司签订了《格力中央空调工程销售安装合同》（以下简称《安装合同》），约定工程地址位于北京市朝阳区北辰15号楼南粤酒家1-3层，合同总金额为15万元，签订合同后即付定金5万元，空调设备到现场即付5万元，安装完毕即付2万元，甲方在45天内提供电源，以便调试设备，调试完毕即付尾款3万元；甲方应在得到乙方验收通知后3日内由双方共同进行工程验收，如甲方在接到乙方验收通知后3日内不对工程进行验收，则视为工程验收合格；自工程竣工验收合格之日起计算保修期，中央空调系统保修期为18个月；合同还约定了其他条款。合同尾部，张洪军在甲方处签字。2015年5月20日，世纪华源公司出具的工程报价，即增项17725元材料上没有张洪军签字确认。诉讼中，世纪华源公司称涉案空调均送至粤盛餐饮管理有限公司，对外招牌为南粤酒家，张洪军对此不持异议。世纪华源公司称涉案货款已付10万元，尚欠5万元，张洪军称未向世纪华源公司就本案合同支付过任何款项。世纪华源公司于2016年5月18日向法院申请对张洪军位于南粤酒家1-3层的价值67725元的空调设备进行财产保全，法院作出了（2016）京0105民初13918号保全裁定书，后世纪华源公司发现涉案设备已被转移，撤回了保全申请。另查，粤盛餐饮管理有限公司于2015年6月10日注册成立，2016年3月22日法定代表人由张洪军变更为黄振辉，2016年5月19日张洪军退股。
原审法院判决认为：世纪华源公司与张洪军签订的《安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。签订合同时粤盛餐饮管理有限公司尚未注册成立，关于张洪军并非合同相对方及履行方的答辩意见，法院不予采信。关于买卖合同实际发生金额。世纪华源公司称发生了17725元的增项费用，但未提交张洪军关于追加提供空调设备的任何证据，增项费用也未得到张洪军的书面确认，与商业惯例及常理不符，故对增项费用一节，法院不予支持。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。世纪华源公司自认已收到货款10万元，该陈述是对已方不利的事实，法院予以确认，结合《安装合同》约定，张洪军尚欠货款金额为5万元，世纪华源公司关于要求张洪军支付剩余货款5万元的主张，有合同和法律依据，法院予以支持。关于世纪华源公司主张的利息。张洪军逾期未付款，给世纪华源公司造成了损失，应向世纪华源公司支付利息。《安装合同》约定了双方的验收义务，世纪华源公司称双方并未实际验收，也未提交任何证据证明其向张洪军发出验收通知或积极主动完成验收事宜，应承担不利的举证后果，故法院依法将利息起算点调整至立案之日即2016年3月22日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张洪军于本判决生效之日起七日内向北京世纪华源商贸有限公司支付货款5万元；二、张洪军于本判决生效之日起七日内向北京世纪华源商贸有限公司支付利息（以5万元为基数，自2016年3月22日起计至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回北京世纪华源商贸有限公司的其他诉讼请求。
本院经审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提供新证据，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：张洪军与世纪华源公司签订了《安装合同》，世纪华源公司按照合同约定，为南粤酒家安装了空调，履行了合同义务，张洪军应当按照合同的约定，履行给付货款的义务，故原审法院根据双方合同约定，判决张洪军给付相应货款，并无不妥。张洪军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1445元，由张洪军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 霍思宇
二〇一七年六月三十日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第387号
申请执行人邱文焕，男，汉族，1946年1月10日出生，住磴口县。
被执行人赵文明.男、汉族、1969年6月4日出生，住磴口县。
被执行人胡润白，女，汉族，1969年1月5日出生，住址同上。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）磴渡初字第96号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴渡初字第96号民事调解书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 张 龙
执行员 刘 飞
二〇一五年十月八日
书记员 王海亮
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第470号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司宁波××支行（
注册号：330200000027375）。住所地：宁波市××碶街道镇
小路××号。
诉讼代表人：吴某某。
委托代理人：胡某。
被告：应某某。
被告：张某某。
被告：谢某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波××支行与被
告应某某、张某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，于2010年
4月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新
华独任审理，后因被告应某某下落不明转为普通程序，依法组
成合议庭，于2010年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判
。原告委托代理人胡某到庭参加了诉讼。被告应某某、张某某
、谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波××支行诉称
：2009年1月8日，三被告达成联保贷款意向，并共同向原告申
请了每人100000元的贷款额度。当日，三被告分别与原告签订
了借据，约定：借款金额100000元，期限从2009年1月9日至20
10年1月9日，年利率15（3（，还款方式为等额本息。当日原告还与被告应某某签订了小额联保借款合同，除借据约定之外
，合同还约定，被告不按期归还本金则从逾期之日起按约定利
率加收50%的罚息利率计收罚息。三被告与原告签订的小额贷
款联保协议书还约定，�被告成某某保小组，原告可从2009年
1月9日起至2010年1月9日止根据三被告任一成员的申请，在10
0000元限额内发放贷款。三被告任一成员自愿为原告向其他成
员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间至贷款到期后两年
。原告按合同约定发放了贷款，但被告应某某未按约定偿还借
款本息，截止2010年4月15日，被告应某某尚欠借款本金17739
（99元，利息1534（17元未还。现原告要求被告应某某归还借
款本金17739（99元及相应利息，被告张某某、谢某某负连带
清偿责任。原告提供了小额贷款联保协议书、小额贷款放款单
、贷款逾期表、商户联保贷款额度申请表各1份，小额联保借
款合同、借据各3份证明所诉事实。
被告应某某、张某某、谢某某未答辩，也未向本院提�
证据。
经审理，原告提供的证据有当事人各方的签名或盖章，
证实了被告应某某借原告100000元，被告张某某、谢某某为担
保人，借款未还清的事实，本院予以认定。据此，本院对原告
主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告应某某、张某某、谢某某签订的
小额贷款联保协议书，与被告应某某签订的小额联保借款合同
均合法有效；原告依约发放贷款后，被告应某某未按合同约定
归还借款本息，被告张某某、谢某某未履行保证义务，均应承担相应的民事责任；现原告要求被告应某某归还借款并支付利
息、被告张某某、谢某某承担连带还款责任的诉讼请求，本院
均予以支持；被告应某某、张某某、谢某某经本院合法传唤，
逾期无正当理由均未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告应某某于本判决发生法律效力之日起七日内归
还原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波××支行借款1773
9（99元，并支付相应利息（截止2010年4月15日的利息为1534
（17元，以后利息按合同约定计算至借款付清之日止）；
二、被告张某某、谢某某对被告应某某履行上述借款本
息承担连带清偿责任。被告张某某、谢某某在履行保证责任后
，有权就履行保证责任范围内的款项向被告应某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费282元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年八月十一日
代书 记员 谢晓霞
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第470号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波北仑区支行（注册号:330200000027375)。住所地：宁波市北仑区新碶街道镇小路*号。诉讼代表人:吴建立，行长。委托代理人：胡炳，浙江远洋律师事务所律师。被告：应红波（公民身份号码：3302061969********），男，1969年5月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：张明刚（公民身份号码：3302061966********），男，1966年6月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：谢佩君（公民身份号码：3302061969********），女，1969年11月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波北仑区支行与被告应红波、张明刚、谢佩君金融借款合同纠纷一案，于2010年4月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告应红波下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人胡炳到庭参加了诉讼。被告应红波、张明刚、谢佩君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波北仑区支行诉称:2009年1月8日,三被告达成联保贷款意向,并共同向原告申请了每人100000元的贷款额度。当日，三被告分别与原告签订了借据，约定：借款金额100000元，期限从2009年1月9日至2010年1月9日，年利率153，还款方式为等额本息。当日原告还与被告应红波签订了小额联保借款合同，除借据约定之外，合同还约定，被告不按期归还本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。三被告与原告签订的小额贷款联保协议书还约定，三被告成立联保小组，原告可从2009年1月9日起至2010年1月9日止根据三被告任一成员的申请，在100000元限额内发放贷款。三被告任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间至贷款到期后两年。原告按合同约定发放了贷款，但被告应红波未按约定偿还借款本息，截止2010年4月15日，被告应红波尚欠借款本金1773999元，利息153417元未还。现原告要求被告应红波归还借款本金1773999元及相应利息,被告张明刚、谢佩君负连带清偿责任。原告提供了小额贷款联保协议书、小额贷款放款单、贷款逾期表、商户联保贷款额度申请表各1份，小额联保借款合同、借据各3份证明所诉事实。被告应红波、张明刚、谢佩君未答辩，也未向本院提供证据。经审理，原告提供的证据有当事人各方的签名或盖章，证实了被告应红波借原告100000元，被告张明刚、谢佩君为担保人，借款未还清的事实，本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原告与被告应红波、张明刚、谢佩君签订的小额贷款联保协议书，与被告应红波签订的小额联保借款合同均合法有效；原告依约发放贷款后，被告应红波未按合同约定归还借款本息，被告张明刚、谢佩君未履行保证义务，均应承担相应的民事责任；现原告要求被告应红波归还借款并支付利息、被告张明刚、谢佩君承担连带还款责任的诉讼请求，本院均予以支持；被告应红波、张明刚、谢佩君经本院合法传唤，逾期无正当理由均未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告应红波于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波北仑区支行借款1773999元，并支付相应利息（截止2010年4月15日的利息为153417元，以后利息按合同约定计算至借款付清之日止)；二、被告张明刚、谢佩君对被告应红波履行上述借款本息承担连带清偿责任。被告张明刚、谢佩君在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告应红波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  袁士增审 判 员  尚新华人民陪审员  张天晓二〇一〇年八月十一日代书 记员  谢晓霞
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3352号
申请执行人朱炳兴。
委托代理人蒋为民、徐晨旻，江苏天目湖律师事务所律师。
被执行人庞火保。
朱炳兴与庞火保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第640号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，庞火保于本判决生效之日起十日内归还朱炳兴借款50000元，承担以50000元为本金按银行同期贷款利率四倍计算的自2013年6月1日至2013年10月31日的利息4875元，合计54875元。案件受理费1172元，公告费400元，合计1572元，由庞火保负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人负债较多，查封的财产暂难以处理变现。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人负债较多，查封的财产暂难以处理变现，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧天民初字第640号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年十二月十六日
书记员 潘苏华
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第42号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵亮，男。因犯贩卖毒品罪于2012年被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案，于2013年7月20日被刑事拘留，2013年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人赵亮犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2013年12月2日作出（2013）深罗法刑一初字第1403号刑事判决。宣判后，原审被告人赵亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月7日凌晨5时许，购毒人员潘某电话联系被告人赵亮，约定向赵亮购买毒品冰毒。由于被告人赵亮腿受伤，不方便行走，于是其在位于深圳市福田区××街×房的住处内将一包冰毒交给其妻子魏越（已判决），让魏越到潘某家中与潘某进行毒品交易。当日8时许，魏越携带毒品来到罗湖区水库××村×房，将毒品交给潘某，并向其收取毒资。交易完成后，魏越即被公安人员当场抓获，交易的毒品被缴获。经鉴定，缴获的毒品净重10.46克，含甲基苯丙胺成分。
2013年7月20日，被告人赵亮向“二哥”（在逃）购买了三包冰毒，并将毒品随身携带。当日，被告人赵亮在深圳市罗湖区深圳火车站处被抓获，并当场在其身上查获冰毒三报。经鉴定，查获毒品净重21.11克，含甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实，有下列证据予以证实：1、物证：查获的毒品、毒资；2、书证：通话记录，抓获经过、扣押物品及清单、被告人赵亮的前科材料；3、证人证言：证人魏越、潘某的证言；4、被告人的供述；5、鉴定意见：涉案疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分；6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。
原审认为，被告人赵亮明知是毒品，先后实施了贩卖毒品和非法持有毒品的行为，且数量均达到较大，已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。被告人赵亮与潘越贩卖毒品的共同犯罪中，所起作用相当，不区分主从犯。被告人赵亮因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人赵亮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵亮归案后能如实供述自己犯非法持有毒品罪的罪行，依法可以对其犯非法持有毒品罪从轻处罚。被告人赵亮归案后对其犯非法持有毒品罪的认罪态度较好，可对其就该罪从轻处罚。被告人赵亮犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决：一、被告人赵亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，上缴国库；被告人赵亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库；两罪并罚，总和刑期有期徒刑十一年零九个月，并处罚金人民币6000元，上缴国库；决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币6000元，上缴国库。二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.46克，（2013）深罗法刑一初字第1111号刑事判决书已作出处理，不再处理；缴获的毒品甲基苯丙胺21.11克，予以没收，由公安机关依法销毁。
上诉人赵亮上诉称其对于非法持有毒品罪的判决没有异议，但关于贩卖毒品罪的指控与事实不符。在妻子魏越贩卖毒品一案中，上诉人对其联系和贩卖过程并不知晓。虽然贩毒案中联系电话是由上诉人使用，但案发当天上诉人去诊所就医时忘记携带，是妻子魏越用做贩毒的通讯工具。除了妻子魏越单方面的口供，没有任何证据证明贩卖毒品交易中的联系信息是上诉人所发。
经审理查明，上诉人赵亮犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪的事实及证据，均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，事实清楚，证据确实、充分，本院审理未发生改变，依法均予确认。
本院认为，上诉人赵亮明知是毒品，先后实施了贩卖毒品和非法持有毒品的行为，且数量均达到较大，已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。上诉人赵亮因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人赵亮犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，依法应当数罪并罚。
关于上诉人赵亮提出对其妻子贩毒行为不知情而不构成贩卖毒品罪的意见，经查，上诉人本人在公安侦查期间的供述称其让其妻子魏越拿毒品进行交易，且上诉人的供述与其妻子魏越的供述相吻合；另据证人潘某的证言、查获的毒品及手机通话记录证实上诉人参与了贩毒行为。因此，上诉人对贩毒行为提出的异议与在案证据查明的事实不符，本院不予采信。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李磊（兼）
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执9号
申请执行人李竣，农民。
被执行人陈豹，农民。
李竣与陈豹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）株县法民一初字第533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0221执9号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年四月二十二日
书记员 罗贤凯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2709号
原告：倪娜。
委托代理人（特别授权代理）：汪占魁。
被告：山东纳兰和韵生物科技有限公司。
法定代表人：杨阳。
被告：李娜。
本院在审理原告倪娜诉被告山东纳兰和韵生物科技有限公司、李娜民间借贷纠纷一案中，原告倪娜于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告倪娜自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪娜撤回起诉。
案件受理费减半收取291元，由原告倪娜负担。
代理审判员 叶吉红
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 石佳雯
昌黎县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0322执1289号
刘新芬、陈志兴、王鹏飞、王林翔：
本院执行的刘新芬申请陈志兴、王鹏飞、王林翔责令退赔一案，经被执行人王鹏飞自动履行，执行金额1万元，权利人已同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 员 马海军
二〇一七年十二月十四日
代书记员 梁 宏
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第450号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被申请执行人赵永国。
被申请执行人陈霞。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年7月28日向本院申请强制执行乐天人口计生征决字（2014）第2012号行政决定确定的征收被执行人赵永国、陈霞社会抚养费152752元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月27日作出乐天人口计生征决字（2014）第2012号行政征收决定，并于2014年3月27日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2014年7月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月27日作出的乐天人口计生征决字（2014）第2012号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄海丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5427号
原告：姚海玲，女，1982年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：吴新春，男，1980年1月1日出生。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元。事实和理由：2014年4月16日，被告向原告借款50000元，并写下借据，同时约定2014年12月31日前一次性还清，但还款期限届满后，被告一直拖欠，不履行还款义务，经多次催讨，被告仍拒绝支付。据此，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。在本案中，首先，原告在起诉状中未载明被告的住所，本院根据原告提供的有关被告现住地等信息向其送达应诉材料，未能送达；其次，向小榄镇流动人口和出租屋管理服务中心查询被告有效办证历史情况，查询结果显示被告曾于2009年办理暂住证，但该暂住证已于2010年失效；在此，本院致函中山市公安局小榄分局，亦未能查询被告的身份信息。经本院限原告五日内补充提交被告的身份信息，但原告逾期未提交。为此，原告姚海玲的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姚海玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 韦 彤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初5427号原告：姚海玲，女，1982年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：吴新春，男，1980年1月1日出生。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元。事实和理由：2014年4月16日，被告向原告借款50000元，并写下借据，同时约定2014年12月31日前一次性还清，但还款期限届满后，被告一直拖欠，不履行还款义务，经多次催讨，被告仍拒绝支付。据此，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。在本案中，首先，原告在起诉状中未载明被告的住所，本院根据原告提供的有关被告现住地等信息向其送达应诉材料，未能送达；其次，向小榄镇流动人口和出租屋管理服务中心查询被告有效办证历史情况，查询结果显示被告曾于2009年办理暂住证，但该暂住证已于2010年失效；在此，本院致函中山市公安局小榄分局，亦未能查询被告的身份信息。经本院限原告五日内补充提交被告的身份信息，但原告逾期未提交。为此，原告姚海玲的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚海玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  张庆争审判员  高嘉敏二〇一六年十一月十八日书记员  韦 彤
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1380号
原告朱国珍。
委托代理人顾鲲。
被告刘张。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司经理。
委托代理人李倩，该公司员工。
原告朱国珍诉被告刘张、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王守荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国珍的委托代理人顾鲲、被告刘张、被告安邦财保江苏分公司委托代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国珍诉称，请求人民法院依法判令被告刘张赔偿原告因道路交通事故造成的医疗费17063.48元（含2400元私人诊所费用）、住院伙食补助费2628元、营养费1620元、误工费32850元、护理费30640元、协助护理费11490元、残疾赔偿金65289.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费3830元、法医鉴定费1360元、财产损失费150元、病历调取费18元，合计174538.88元。被告安邦财保江苏分公司在三者险限额范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘张辩称，1、对交通事故发生的事实无异议。2、原告腰椎可能有毛病，被告只对本事故用药承担赔偿责任。3、原告年龄已超过55周岁，对原告的误工费不予认可。4、原告主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金过高，应予核减。5、本人已支付给原告各项费用7466.8元，请求法院一并处理。6、本人车辆已投保交强险和商业险，保险公司在三者险限额范围内承担赔偿责任。
被告安邦财保江苏分公司辩称，1、原告的医疗费中应扣除10%的非医保用药。2、事故车辆投保的商业第三者险中没有投保不计免赔，因被告刘张负事故全部责任，按照保险合同约定，商业险应扣除20%的免赔率。3、原告住院天数偏高，明显存在“挂床”现象。4、原告主张误工费、协助护理费、病历调取费没有法律依据。5、原告主张的残疾赔偿金计算年限应为十年，同时需要考虑外伤参与度50%。6、原告主张的精神损害抚慰金应该考虑外伤参与度，我公司认可5000元。7、原告主张交通费偏高，我公司认可500元。8、原告主张的财产损失没有依据，不予认可。
经审理查明，2012年5月30日，被告刘张驾驶的苏JBS0**号面包车，沿建湖县城湖中路由北向南行驶，途经希望广场南侧计生指导站（非机动车道）路段停车开门时，与同方向韩学林驾驶的电瓶自行车发生相撞，致电瓶自行车乘坐人即本案原告朱国珍跌地受伤。建湖县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告刘张负事故全部责任。原告朱国珍在建湖县人民医院住院治疗146天，共用去医疗费用14663.48元。其中，被告刘张为原告朱国珍垫付医疗费4766.8元，垫付护理费2400元，支付原告之子韩立龙现金300元，合计7466.8元。建湖县人民医院司法鉴定所于2013年9月2日对原告朱国珍作出的法医临床鉴定意见书的鉴定意见为：1、朱国珍交通事故致腰部损失已构成九级伤残，外伤参与度50%。2、朱国珍其护理期限以六个月为宜，人数一人，营养期限以六个月为宜。3、朱国珍目前病情稳定，无需特殊治疗。法医鉴定费为1360元。
另查明，被告刘张驾驶的苏JBS0**号面包车在被告安邦财保江苏分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为20万元，未投保不计免赔），事故发生在保险期内。
庭审中，原告朱国珍为证明其主张误工费的合理性，向法庭提交了建湖县夕阳红腰鼓大队部分成员出具的书面证明，证实原告朱国珍系建湖县夕阳红腰鼓大队成员，参加各种庆典喜庆活动每天有30-50元左右的收入。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据交警部门对该交通事故作出的责任认定，被告刘张应承担该事故的全部侵权责任。因被告刘张驾驶的车辆在被告安邦财保江苏分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应首先在交强险责任范围内对原告予以赔偿，超出交强险限额的部分，由保险公司在商业第三者责任险限额范围内对原告予以赔偿。因被告刘张负事故全部责任，且未投保商业第三者责任险不计免赔，根据保险合同约定，被告保险公司在合同约定计算赔偿款的基础上免赔20%。原告主张的医疗费中，本院酌情认定非医保用药1400元；关于被告安邦财保江苏分公司认为原告住院存在“挂床”现象的辩称，因未提供相应证据佐证，本院不予采信。因被告刘张为原告朱国珍雇佣护工的工资标准为80元／天，故原告主张护理费按80元／天计算，本院予以支持。原告主张协助护理费11490元，无法律依据，本院不予支持。因原告朱国珍定残之日尚未满70周岁。故残疾赔偿金应按11年计算。原告朱国珍因交通事故致腰部损伤构成九级伤残，法医鉴定机构认定外伤参与度为50%，故本院确认原告朱国珍的残疾赔偿金为29677元／年×11年×20%×50%=32644.7元。关于原告朱国珍主张的误工费问题，考虑原告在事故发生前系建湖夕阳红腰鼓大队成员，有一定的收入来源，故酌情认定误工费标准为20元／天，误工时间从事故发生之日计算至定残之日。原告主张的精神损害抚慰金和交通费明显偏高，依法予以核减。原告主张病历调取费18元，因该笔费用不属于本起交通事故造成的损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告朱国珍因道路交通事故造成的医疗费13263.48元（不含非医保用药1400元）、住院伙食补助费2628元、营养费1620元、护理费14400元、误工费9040元、残疾赔偿金32644.7元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计83616元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额范围内赔偿原告朱国珍71585元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告朱国珍6009元（已扣除保险公司免赔的1502元），合计77594元。
二、被告刘张赔偿原告朱国珍非医保用药1400元、法医鉴定费1360元、商业第三者责任险免赔的1502元，合计4262元，与被告刘张已垫付给原告朱国珍的7466.8元相抵冲后，原告朱国珍应返还被告刘张3205元。
三、上列（一）、（二）项均于本判决发生法律效力后30日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原告朱国珍的其余诉讼请求。
案件受理费1273元，减半收取636.5元，由原告朱国珍负担136.5元，被告刘张负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1273元（收款单位名称：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审判员 王守荣
二〇一三年十一月五日
书记员 卓 夏
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1380号
原告蒋琦，女。
委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。
被告王静，女。
委托代理人吴刚，江苏石城律师事务所律师。
原告蒋琦诉被告王静财产损害赔偿纠纷案，本院受理后，依法由代理审判员陈伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋琦及其委托代理人李天平，被告王静的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蒋琦诉称，2013年3月22日，被告王静相约原告蒋琦到重庆游玩并建议让原告带着相机。3月23日中午，原被告双方及被告的重庆朋友准备出门游玩，因为东西多不方便拿，原告犹豫要不要将相机带出门，被告主动提出帮原告拿相机，原告表示同意，接着被告就将相机挂在脖子上出门了。原被告双方及被告的朋友先去吃了午饭，接着打车去重庆新天地喝茶，喝完茶走的时候被告是拿着相机离开的，接着三人打车去赵二火锅店吃晚饭，到了火锅店坐下后，被告忽然称自己保管的相机找不到了，并在包里翻找几遍后无果。3月24日原被告回南京以后，原告多次与被告协商相机丢失补偿事宜，被告原先答应重新给原告购置一台新的，后觉得价格过高，又答应可以通过现金给予补偿，但经过多次协商，被告能承受的补偿越来越低，最后改口不同意给予任何补偿。原告认为，原被告双方就相机保管事宜已视为达成了保管合同。被告负有相应的保管义务，但由于被告的重大过失导致相机丢失，给原告造成了较大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告：1、判令被告支付原告的相机损失费6333元（相机6150元+内置WIFISD卡183元）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告王静辩称，2013年3月23日原告要求被告帮其保管相机，但原被告在重庆新天地喝茶时，被告已经将相机归还给原告，双方不再存在保管关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月22日，被告王静相约原告蒋琦到重庆游玩。3月23日，俩人到达重庆后，于中午出门时，被告王静帮原告蒋琦携带相机和原告蒋琦以及被告王静的重庆朋友一起出门游玩。吃完午饭后，三人同去重庆新天地喝下午茶。此时相机仍由被告王静保管，被告王静将相机放在桌子上，原告蒋琦拿着相机拍了些照片后，将相机中的记忆内存卡拿出将照片导到其手机上，此时相机被原告蒋琦放回到桌子上。原告蒋琦于当日下午4点5分将相机拍摄的照片通过手机发了一条新浪微博。喝完茶后，三人前去赵二火锅店吃饭，到达火锅店后，发现相机遗失不见。
另查明，遗失的相机为奥林巴斯E-P117∕2.8数码相机，原告于2010年3月13日在本市珠江路575号南京智冠科技贸易有限公司处购买，价格为6150元。相机中含4G记忆内存卡一张，原告于2012年12月12日在淘宝网上购买，价格为183.54元。
上述事实，有当事人陈述、发票原件、淘宝订单复印件、QQ聊天记录、微博截图、证人证言等证据证实。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。被告王静在与原告蒋琦相约出门游玩时，无偿帮助原告蒋琦保管相机，并于当日下午喝下午茶时将相机交还给原告蒋琦，蒋琦进行了正常使用。双方至此，保管合同已经履行完毕。在保管的过程中，被告王静作为无偿保管人，已经履行了保管义务且不存在重大过失行为。原告蒋琦诉称其使用完相机后又将相机交给被告王静保管，相机的丢失系被告王静造成无证据证实，故本院对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条第一款、第一百五十二条，判决如下：
驳回原告蒋琦的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 陈伊然
二〇一三年六月七日
书 记 员 唐梦影
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00858号
申请执行人：李建军，男，1978年6月8日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：谢正平，男，1974年5月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第00541号民事判决书，于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人谢正平所有的皖E小型汽车壹辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 伟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）温苍执字第1299号
申请执行人郑和西
被执行人吴家贤，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吴家贤发出执行通知书，责令被执行人吴家贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴家贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴家贤（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币47934.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴新新
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初467号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人韩悦，女，1990年4月6日出生于吉林省磐石市，，汉族，大专文化，无业，住吉林省磐石市。2017年1月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，3月9日被取保候审。现在家候审。
辩护人路建霞，江苏云俊律师事务所律师(受丹阳市法律援助中心指派)。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2017)447号起诉书指控被告人韩悦犯故意毁坏财物罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉。被告人韩悦及辩护人路建霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2017年1月21日22时许，被告人韩悦因感情纠纷，至丹阳市访仙镇某温度计厂，持木棍将苏Ｌ×××××号福特汽车的车窗玻璃、一楼�间窗玻璃、阳台窗玻璃、监控设备、台式电脑显示屏、笔记本电脑、路由器等物品砸坏，经鉴定，被损物品价值人民币8755元。被告人韩悦作案时罹患待分类的精神障碍，有限定刑事责任能力。
为证明上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，宣读并出示了现场勘验笔录、现场照片、价格鉴定意见等证据，据此认为被告人韩悦的行为已构成故意毁坏财物罪，诉请本院依法判处；同时认为被告人韩悦作案时系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。
被告人韩悦对公诉机关的指控无异议。
被告人韩悦的辩护人认为被告人韩悦作案时系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。
经审理查明：2016年12月，被告人韩悦与男友闹分手，后男友一直躲着不见面，为逼男友出现，被告人韩悦于2017年1月21日22时许，持二根木棍乘车至男友亲戚戴某经营的丹阳市访仙镇某温度计厂，攀爬大门进厂后，持木棍击打停在院子里的苏Ｌ×××××号福特汽车，砸坏汽车前门、左前门、后挡风玻璃，后至该厂一楼车间，砸坏铝合金玻璃窗，然后至二楼办公室、财务室，砸坏阳台玻璃、橱窗玻璃、监控设备、台式电脑显示屏、笔记本电脑、路由器等物品，经丹阳市价格认证分局鉴定，上述被损物品价值人民币8755元。经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人韩悦作案时罹患待分类的精神障碍，有限定刑事责任能力。本案在审理过程中，被害人戴某提出免除被告人韩悦的赔偿责任并对其予以了谅解。
以上事实，被告人韩悦在庭审中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，证�郭某、束某1、毛某、束某2、严某等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，作案工具照片，接受证据清单，监控截图，价格鉴定意见，镇江市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见，谅解书，案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人韩悦因琐事故意损坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩悦归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩悦作案时系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，可以减轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。本案系因婚恋纠纷而引发，且被告人韩悦已取得被害人的谅解，在量刑时可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人韩悦犯罪情节较轻，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。根据被告人韩悦具�的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下:
被告人韩悦犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 秦志新
人民陪审员 刘建瑛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法�
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可�免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1851号
申请执行人：徐森，男，汉族，1980年11月26日出生，云南省昆明市人，个体工商户，住云南省昆明市五华区滇缅大道2676号51幢3单元31室，身份证号：530112198011260010。
被执行人：云南万通房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市高新开发区昌源北路1069号。
法定代表人：王磊鑫，总经理。
本院在执行申请执行人徐森与被执行人云南万通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币27378.75元、未受偿人民币27378.75元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年三月十五日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1851号申请执行人：徐森，男，汉族，1980年11月26日出生，云南省昆明市人，个体工商户，住云南省昆明市五华区滇缅大道2676号51幢3单元31室，身份证号：530112198011260010。被执行人：云南万通房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市高新开发区昌源北路1069号。法定代表人：王磊鑫，总经理。本院在执行申请执行人徐森与被执行人云南万通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币27378.75元、未受偿人民币27378.75元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  郭华昌人民陪审员  夏逢春二〇一七年三月十五日书 记 员  戚祥蕊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1551号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林健新，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：张伯坚，男，1949年7月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤国斌，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金红，男，1974年5月5日出生，汉族，住广东省翁源县坝仔镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘祥，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省南雄市。
再审申请人林健新因与被申请人汤国斌、李金红、刘祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林健新申请再审称：本案中摩托车驾驶员应当承担事故的全责，二审判决有失公允，回避了车辆管理人也是投保义务人，本案中所涉的车辆维修护理中心实际支配控制了车辆是车辆的管理人，应当是投保义务人，是实际的赔偿责任主体。请求立案再审。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对林健新提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据林健新申请再审提出的事实理由和请求，本案争议的焦点在于赔偿责任承担问题。
经查，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”；《广东省道路交通安全条例》第四十八条第四款规定：“未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”从上述法律规定并未免除机动车所有人的投保义务及在未投保机动车交通事故责任强制保险情况下的赔偿责任，机动车的所有人对其所有的机动车辆负有投保机动车交通事故责任强制保险的强制义务，未履行强制投保义务的，应当承担相应的法律责任。林健新作为案涉粤AEW4**号轿车所有人，明知该车辆强制保险期间已经届满，未依法及时购买机动车第三者责任强制保险，使得事故受害人丧失了要求保险公司承担责任的合同依据和法律基础，依法应该在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，超出部分由侵权人按照责任比例分担。一、二审法院据此认定林健新在肇事车辆应当投保的最低保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由肇事车辆驾驶员刘祥的雇主李金红承担赔偿责任是有充分的法律依据，本院予以维持。
林健新以其并非事故责任人，将车辆交给修理厂修理的情况下不是投保义务人为由，主张林健新不应承担赔偿责任，车辆修理厂是车辆保管人，应承担投保责任。一般来说，法律意义上的“机动车管理人”是指在机动车与所有人分离的情况下，通过机动车所有人的委托、租赁、借用等合法方式取得对机动车的占有、支配或者收益，并因此而对机动车上道路行驶负有与相同情形下的机动车所有人都相同的注意义务的人。故本案的车辆修理厂并非法律意义上的“管理人”林健新的上述主张与现行法律相悖，本院不予支持。
综上，再审申请人林健新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林健新的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁 玥
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1691号
申请执行人杨慧，女，生于1971年4月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李红，女，生于1980年8月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人杨慧与被执行人李红民间借贷纠纷一案中，一直未查找到被执行人李红的下落，申请人不同意公告送达执行通知书，待查找到被执行人后再送达。经查询其银行存款，未查找到被执行人可供执行的存款，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能结案，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第513号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶秀媛
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执489号
关于申请执行人魏冬与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏冬向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币53883.67元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金7542.35元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款62256元，并支付给申请执行人魏冬61435元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币53883.67元、经济补偿金7542.34元以及案件受理费10元），交纳执行费821元。
本院认为，（2017）吉0193民初683号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初683号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月一日
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法占民初字第260号
原告：罗XX，女，汉族。
被告：黄XX，男，汉族。
原告罗XX诉被告黄XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员赖锡元担任审判长，与代理审判员张创告、人民陪审员赖广翔组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗XX到庭参加诉讼，被告黄XX经本院公告送达传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗XX诉称，原、被告于2006年5月经人介绍认识谈婚，于2008年12月16日在普宁市XX镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后于口口口口年口月口口日生育长男黄X豪，口口口口年口口月口月生育次男黄X伦。由于婚前对被告缺少了解，双方性格和生活习惯存在差距，无法沟通，被告对原告也漠不关心，对子女也没有照顾。婚后于2009年原告发现被告与其他女人有不正当往来，致夫妻感情日渐冷淡，原告于2012年4月与被告吵架后，被告一直没有回家，年节被告也从来没有问候其父母，与被告分居至今，到现在被告对孩子和原告本人不关心，也没有联系。现原告对被告的行为已彻底失望，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。据此，原告请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生男孩黄X豪、黄X伦由原告负责抚养，孩子抚养费由原告负担；3.诉讼费由被告承担。
原告罗XX在举证期限内向本院提供的证据有：
1.原告的身份证原件1份，证明原告的民事主体资格。
2.被告的身份证复印件1份，证明被告的民事主体资格。
3.结婚证2本，证明原、被告于2008年12月16日在XX镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。
4.原、被告户口簿复印件1份，证明原、被告于2007年9月16日生育长男黄X豪，2008年11月8月生育次男黄X伦。
5.普宁市XX镇XX村民委员会证明原件1份，证明原、被告于口口口口年口月口口日生育长男黄X豪，口口口口年口口月口日生育次男黄X伦。均已登记入户。
6.东莞市XX食品有限公司证明原件1份（该公司法人为被告之父），证明原、被告于2011年3月份起在该公司宿舍居住生活，因被告在外与其他女人有不正当往来，夫妻因此事吵闹，被告黄XX2012年4月份离家出走至今未曾回家，期间被告母亲多次病重住院，2个孩子读书、生病，被告未曾回家关心，生活费用及家庭开支都由原告支付。
7.东莞市XX镇XX村XX人服务管理站证明原件1份，证明原告2010年3月25日至今居住在XX镇XX村委会XX厂宿舍。
被告黄XX没有答辩。在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍认识谈婚，于2008年12月16日在普宁市XX镇人民政府婚姻登记机关补办理结婚登记。婚后于口口口口年口月口口日生育长男黄X豪，口口口口年口口月口月生育次男黄X伦。2012年4月开始原、被告分居至今。原告遂于2014年8月6日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告由于婚前缺少了解，双方性格和生活习惯存在差距，婚后无法沟通，2012年4月开始至今，原、被告分居已2年多。现原告离婚态度坚决，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状等情况综合分析，原告坚决请求与被告离婚，本院予以准许；2个孩子的抚养问题，因2个孩子一直跟随原告一起生活，为有利于孩子的健康成长，原告请求由其抚养并自愿承担对婚生2个孩子的抚养费，予以照准。被告黄XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告罗XX与被告黄XX离婚。
二、原、被告婚生长男黄X豪、次男黄X伦由原告罗XX直接抚养，孩子抚养费由原告罗XX负担。
案件受理费人民币300元，由原告罗XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 赖锡元
代理审判员 张创告
人民陪审员 赖广翔
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林国文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
四川省道孚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3326执字第3号
申请执行人：冬则，男，藏族，1959年6月30日出生。
被执行人：罗长命，男，现下落不明。
（2015）道民初字第41号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗长命未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人冬则于2016年1月15日向我院提出强制执行申请书，2016年1月15日依法立案，并移送执行局执行，2016年1月15日经我院执行人员调解双方当事人达成和解协议，被执行人罗长命于2016年1月15日将执行款101000元交法院执行局并兑现申请人冬则。该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
该案依法终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 廖英俊
二〇一六年一月十八日
书记员 雷 奎
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更924号
罪犯张兴忠，男，1971年11月22日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2003年4月23日作出（2003）荆刑初字第12号刑事附带民事判决，认定张兴忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年7月19日作出（2003）鄂刑一终字第282号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张兴忠的刑罚，经湖北省高级人民法院于2005年12月8日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年7月17日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2011年4月至2013年11月，共减刑2次，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张兴忠减刑建议，于2016年3月10日报送本院审理。本院立案后，于2016年3月16日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张兴忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张兴忠在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4季度至2015年1季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张兴忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴忠减去有期徒刑六个月（刑期至2024年6月16日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 李荆州
二〇一六年四月二十日
书记员 张 萌
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初6827号
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所地昆明市环城南路***号。
负责人马俊，行长。
委托代理人郭媛萍、马爽，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告人杨萍，女，1975年11月5日生，藏族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。
被告云南稷丰德餐饮有限公司。
住所地昆明市官渡区世纪城佴季路****号。
法定代表人杨萍，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称民生银行）诉被告杨萍、云南稷丰德餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。在诉讼中，经原告提交申请并提供担保，本院对被告的财产依法进行了查封保全。原告民生银行的委托代理人郭媛萍、马爽到庭参加诉讼，被告杨萍、云南稷丰德餐饮有限公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2014年12月3日，原告同二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款2000000元，借款期限为12个月，自2014年12月3日至2015年12月3日，双方并就贷款利息、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年12月3日向被告发放了借款，已履行了合同义务，现被告未按约定还本付息，原告多次催要借款无果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，请求判令：一、被告杨萍、云南稷丰德餐饮有限公司共同偿还原告借款本金1800000元、逾期利息4862.96元、逾期罚息409186.19元（暂计算至2017年6月19日，之后的罚息及复利按年利率13.524%计算至债务实际清偿之日止），并向原告支付违约金，以上合计2214049.15元；二、案件受理费、保全费、公告费、拍卖费、律师费由被告承担。
被告杨萍、云南稷丰德餐饮有限公司未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、借款合同，证明本案借款事实；2、借款凭证、民生银行零售授信放款通知书，证明原告按照合同约定履行了放款义务；3、民生银行客户贷款详细信息单、民生银行客户扣款回单、民生银行对账单、民生银行还款计划信息单、民生银行客户罚息计算明细单，证明本案借款已经到期及借款逾期的违约事实，被告尚欠的借款本金、产生的利息及罚息金额；4、证明原、被告身份的证据，证明原、被告主体资格适格；5、诉讼费、保全费单据、律师费单据，证明原告为实现债权支出的费用。
被告杨萍、云南稷丰德餐饮有限公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以采信。
根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告杨萍系被告云南稷丰德餐饮有限公司的法定代表人。2014年12月3日，原告同二被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2000000元，借款期限为12个月，自2014年12月3日至2015年12月3日，借款用途为订货。还款方式为原、被告所约定的按月付息，到期还本，年利率确定为9.016%，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，违反合同约定的违约金为其对应债权金额的10%。2014年12月3日，原告按照合同约定将2000000元贷款受托支付至被告指定的账号为：62×××72的银行账户，履行了付款义务。现借款期限已经届满，被告尚欠借款本金1800000元、逾期利息4862.96元、截止至2017年6月19日的逾期罚息409186.19元。原告多次催要剩余借款本金、逾期利息及逾期罚息等无果，遂诉至本院，主张前述诉请。
本院认为，首先，原告与被告杨萍、云南稷丰德餐饮有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款2000000元，现合同已到期，被告未按约定足额还本付息构成违约，原告主张被告返还剩余借款本金1800000元、逾期利息4862.96元、截止至2017年6月19日的逾期罚息409186.19元，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限；其次，对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金；再次，针对原告诉请本案律师费、公告费、拍卖费由被告承担的诉请，因原告并未举证证实拍卖费确实已产生及相应具体数额，故本院对于该项费用不予支持。对于律师费、公告费，原、被告之间的合同已有约定，且原告向本院提交证据证实律师费、公告费确已产生及具体数额，故本院依法予以支持。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向二被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，二被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨萍、云南稷丰德餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1800000元、逾期利息4862.96元、逾期罚息409186.19元、律师费24000元、公告费260元；
二、被告杨萍、云南稷丰德餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付自2017年6月20日至款项还清之日止的逾期罚息（按合同约定的标准计算，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）;
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24512元、诉讼保全费5000元由二共同被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蔡家瑶
人民陪审员 樊成明
人民陪审员 郭翠芬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谭思祺
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字1912号
原告邓存全。
委托代理人王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告刘亚华。
原告邓存全诉被告刘亚华运输合同纠纷一案，本院于2015年8月6日登记预立案后先行送达，8月20日正式立案并于8月21日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告邓存全的委托代理人王建辉、被告刘亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓存全诉称，请求依法判令被告支付原告运费7624元。
被告刘亚华辩称，原告的诉请属实，但其现在无力支付。
经审理查明，2014年1月27日，被告刘亚华向原告邓存全出具欠款收据一份载明：甘F176**号车辆运费12624元，已付5000元，下欠7624元。该款至今未付。
上述事实有原、被告庭审陈述、原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告提交的证据可证实被告欠其运费的事实及金额，且庭审中被告认可欠运费的事实及金额，现无证据证实该款已还清，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘亚华支付原告邓存全运费7624元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2015年8月24日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郑桂花