湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民申1号
再审申请人（原审被告）：彭某某，男，1944年4月13日出生，汉族，安化县人，住安化县委托代理人：陈彬军，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：彭某1，男，52岁，安化县人，住本县，系彭某某之子，代理权限为一般代理。
被申请人（原审原告）彭某2，男，1957年1月17日出生，汉族，安化县人，住本县。
委托代理人：夏建新，安化县冷市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
彭某某与彭某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）湘0923民初148号民事判决书，已经发生法律效力。2016年9月22日彭某某不服本院判决向益阳市中级人民法院申请再审。2017年5月19日益阳市中级人民法院作出（2017）湘0923民申26号交办函，将该案交本院复查，本院依法组成合议庭对本案进行了复查，现已复查终结。
彭某某申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。安化县人民政府于2005年8月1日作出的行政复议决定书，该决定书已撤销龙塘乡人民政府2005年4月8日作出的关于彭某某与彭某某屋对面湾塘边山林纠纷争议的处理决定，该决定被撤销后已失效，不能作为原审定案证据。因该复议决定书在原审判决前，申请人多次到安化县人民政府法制办申请查阅均被拒绝，在安化县人民法院判决后，申请人再次经过多方努力才将该行政复议决定书复印出来。申请再审人2006年和2014年的林权证就申请再审人与被申请人争议的山林归申请再审人所有，2015年被申请人在申请再审人山里砍伐8根林木，申请再审人将林木扛回家是合法的，被申请人在原审起诉书中虚假陈述，不尊重客观事实，明明有行政复议决定书撤销了龙塘乡人民政府的处理决定。综上所述，申请再审人认为申请人与被申请人争议的土地是申请再审人所有，争议的8根杉木的折价款950元系申请再审人所有，不应返还被申请人。请求依法撤销湖南省安化县人民法院（2016）湘0923民初148号民事判决书；请求依法改判，支持再审申请人无需返还被申请人8根杉木的折价款950元；原审案件受理费由被申请人承担；再审申请费用由被申请人承担。
彭某2提交意见称，被申请人向安化县人民法院提起民事诉讼的时间是2016年1月14日，法院于同年4月1日及5月9日两次公开开庭审理了该案，期间申请人彭某某均没有没有提交所谓《安化县人民政府行政复议决定书》，一直到该判决生效并执行完毕，彭某某也没有任何证明该判决认定事实不清的证据，从2005年8月1日安化县人民政府作出复议决定书到2016年9月22日，时间长达11年多，彭某某均没有行使权力，也没有举证，安化县人民法院在此情况下作出判决于法有据，程序合法，且认定的法律事实清楚，彭某某的再审请求于法无据，依法应不予受理。安化县人民政府安政复决字（2005）第9号复议决定书以依法向龙塘乡人民政府及彭冠军送达了有关通知而没有收到任何回复为由撤销龙塘乡人民政府的处理决定，但现在没有任何证据证明当时的有关法律文书依法送达龙塘乡人民政府及彭某某签收，也没有任何证据证明该复议决定书已送达三方当事人且生效。因此，彭某某的所谓“新的证据”不足以证明其再审主张成立。依据现行法律规定，即使行政机关关于土地、林地权属纠纷的处理决定被上级行政机关和人民法院撤销，依然应由原作出处理的行政机关决定其权属归属，只是不能以相同的理由作出与原处理决定同样的结论。但程序违法被撤销的除外。所以，即使安化县人民政府的复议决定书已生效，在龙塘乡人民政府作出新的处理决定前，彭干坤仍然不能以“新的证据”为由申请再审。综上，在不能确认安化县人民政府行政复议决定书已经生效，龙塘乡人民政府作出新的处理决定前，彭某某的再审申请无法律依据，且与客观情况不符，依法应不予受理。
本院审查查明，再审申请人彭某某和被申请人彭某2均系安化县龙塘乡黄山村第三组村民（原黄沙溪村第三村民组），农村实行责任制时，原黄沙溪村第三村民组将小地名为屋对面湾塘偏的山林分配给再审申请人彭某某和被申请人彭某2等人，彭某某与彭某2的山林相邻，双方因界址发生争议，彭某某于2003年9月6日向安化县龙塘乡人民政府申请处理，在龙塘乡人民政府调查过程中，彭某某的儿子彭某1在争议的山中砍伐杉木10根。2005年4月8日，安化县龙塘乡人民政府作出处理决定，该决定内容是：一、彭某某与彭某2屋对面湾塘边争议山的界为湾边路直上齐仑，彭某2的责任山的上抵齐仑即争议的山为彭某某所有；二、彭某某的儿子彭某1在争议山所砍伐的10根杉木归彭某某所有。在本院一审审理过程中彭干坤声称已经向安化县人民政府申请行政复议，但至一审庭审终结止，彭某某没有提交安化县人民政府的行政复议决定书。2006年6月16日安化县人民政府颁发安林证（2006）第133852号林权证，该林权证第6页林地所有权人彭某某坐落黄沙村小地名湾塘偏，四至界址东干坤岩桩，西齐仑，北二队岩桩，南干坤岩桩。2014年5月13日安化县人民政府又颁发安林证字（2014）第431100709031号林权证，该林权证第二页载明林地所有权人彭某某黄山村三组，小地名湾塘偏里四至界址，东至以界桩与彭某某相抵，南至以界桩与彭某某相抵，西至齐仑，北至以界桩与二组山相抵（与2006年林权证四至界址相同）。彭某某在湾塘偏的山林权证没有颁发（在一审庭审终结之前）。2015年4月，彭某某在安化县龙塘乡人民政府确权给其所有的湾塘偏砍伐了一些林木，彭某某强行扛走8根杉木卖给同村村民，作价950元，为此彭某某诉至本院，本院于2016年5月24日作出（2016）湘0923民初148号民事判决书，判决彭某某在判决生效之日起十日内返还彭某某8根杉木的折价款950元，该判决生效后本院已将该案执行终结。
另查明，龙塘乡人民政府对彭某某与彭某2山林界址纠纷作出处理决定后，该乡林业站会同村组对双方争议山林进行现场埋界。2016年9月22日彭某某不服本院所作的（2016）湘0923民初148号民事判决，以提交安化县人民政府所作行政复议决定书作为新证据为由向益阳市中级人民法院提起再审申请，2005年8月1日安化县人民政府作出安政复字（2005）第9号安化县人民政府行政复议决定书，该复议决定书载明其以挂号信的形式向被申请人（龙塘乡人民政府）发出行政答辩通知，被申请人未向复议机关提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他材料。据此撤销龙塘乡人民政府2005年4月8日作出的关于彭某某与彭某2屋对面湾塘边山林纠纷争议处理决定。
另查明，黄山村第三组原组长证实，其参与了彭某某与彭某2山林纠纷的现场埋界，2006年6月安化县人民政府颁发黄山村三组村民林权证底册均由其填写，彭某某与彭某某山林纠纷争议地域已登记在2006年彭某2的林权证上。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条：当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据，人民法院不予采纳。第四十四条：（原）《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。根据上述规定，再审申请人所提交的行政复议决定书在2005年8月就已形成，且已送达再审申请人，该证据在一审庭审前就已形成，再审申请人也已经知道该证据的存在，因此该行政复议决定书不是新证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条：再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：(一)在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的;(二)在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的;(三)在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人没有提供证据证明其逾期提交证据的理由符合上述规定，因此对于再审申请人所提交的行政复议决定书不作为新证据予以采信。安化县人民政府的行政复议决定书只撤销了龙塘乡人民政府所作出的处理决定，并没有将争议山林确权给再审申请人彭某某。龙塘乡人民政府林业站会同村组对彭某某与彭某2争议山林进行现场埋界，是安化县龙塘乡人民政府的一种具体行政行为。2006年6月安化县人民政府所颁发给彭某某的林权证已经将彭某某与彭某2所争议的山林确权给了彭某某所有，2014年的彭某某的林权证再次予以了确认。本院一审定案依据并不是龙塘乡人民政府的处理决定，而是安化县人民政府所颁发给彭某某的林权证。本院一审实体处理上和程序上及法律适用上均没有错误，原判决依法应予维持。再审申请人彭某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，对其再审请求依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭某某的再审申请。
审判长 肖正兵
审判员 叶 琳
审判员 梁集群
二〇一七年九月四日
书记员 瞿晴林