上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1263号
原告沈炜。
被告浙江鑫家律师事务所。
法定代表人郭海林。
委托代理人胡朝晖，浙江鑫家律师事务所律师。
原告沈炜与被告浙江鑫家律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员钱健民独任审判，于2014年4月4日、2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告沈炜、被告浙江鑫家律师事务所的委托代理人胡朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈炜诉称，2012年10月23日，原、被告签订《法律服务委托合同》、授权委托书，11月11日被告出具了民事上诉状、补偿意见书，其中明确委托事项为上诉代理、查封裁定复议、代为处理执行程序等。被告接受委托后对原告发送的《委托协议补充约定》、《补充约定续一》未表态，对受托事项仅完成了上诉代理的部分事务，即代书民事上诉状，并且对《催交上诉费通知》不作任何意见，以致原审法院过早执行原告财产。2013年7月5日原告发短消息给被告询问“现在宝山法院什么情况？”，被告未答复。7月9日，原告强调委托的事项，被告始终不予理睬，而且7月29日被告拒绝所在地司法局律管科的调解。2013年3月8日进入执行程序后，被告的《执行异议申请书》始终得不到答复，后虽然在11月收到《执行裁定书》，但致使原告失去了行使复议权的时间便利。另原告数次催促被告和执行法院沟通，履行约定，但被告拒绝，反而让原告至法院解决问题，原告并非专业律师，与被告在专业知识、办案经验、与法院熟悉度上有很大偏差，影响了办案，但因原告以有偿服务方式聘请被告代理，就是为了弥补自身专业知识的不足，所以被告应承担相应的义务和责任。原告认为2012年11月11日被告接受委托事项，应履行约定，尽心尽职的完成委托事项，但被告收取了人民币（以下币种均为人民币）35000元服务费后，不再继续履行合同，应承担违约赔偿责任。故诉至法院，要求解除原、被告于2012年10月23日签订的《法律服务委托合同》；要求被告赔偿原告35000元；要求被告支付利息，以35000元为基数，自2013年3月8日起至本判决生效之日止，按每日千分之一计算。
被告浙江鑫家律师事务所辩称，2012年10月23日，被告接受原告委托，指派律师为原告与王宣刚、王旗凤买卖合同纠纷案的二审委托代理人。根据《浙江律师事务所服务收费标准》的规定，在按照标准优惠后收取律师代理费35000元，合同履行期限自双方签订之日起生效，至二审时止。因原告未按二审法院缴纳上诉费通知的时限和金额缴费，导致该案按照自动撤回上诉处理，二审程序已经完结，故双方委托服务关系已经终止。被告指派的律师善尽其责，没有任何违约行为。被告接受原告委托后，按照原告的要求查阅材料，为其补充上诉意见。之后，代理人就原告诉讼费缴纳问题与二审法院积极交涉，最大限度的维护原告的诉讼权利，但原告无视法律原则，也不服被告的诉讼风险提示，最后丧失二审救助的权利。原审判决生效后，被上诉人向原审法院申请执行，执行法院与申请人到处寻找原告，并与其发生冲突，后原告向被告求助。2013年2月25日，二审代理人告知原告，如果认为一审有错误，可以按照审判监督程序进行再审，并提出愿意帮原告起草相关的法律文书，但原告不以为然，坚持认为二审没有结束，一审执行违法。执行期间，被告免费帮助原告书写执行异议申请书，并多次联系执行法官。2013年5月2日，原告提出让被告帮忙代书再审申请书，被告于2013年5月5日草拟了民事申诉状，并发送给原告，但原告坚持要求加入复议等意见，被告作为法律工作者仅能力所能及提供法律咨询和路径指引，故原告主张的事实不成立，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月23日，原告（委托人，甲方）与被告（受托人，乙方）签订《法律服务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派胡朝晖、朱魁贞（助理）律师为甲方与王宣刚、王旗凤因房屋买卖合同纠纷案件的二审委托代理人。甲方委托乙方的代理权限为一般代理，本委托事项涉案标的约为60万元，……双方商定甲方应于本协议签订当日内向乙方支付律师费用叁万伍仟元（￥35000元），律师外地的差旅费、调查取证费等外地（上海）办案费用由甲方另行结算（乙方提供票据）。……如甲方单方解除合同，已支付律师各项费用不予退还；如乙方单方解除合同，已收取费用全部退还甲方。本合同自双方签订之日起生效，至二审时止（判决、调解、案外和解、撤销案件、撤回诉讼、执行终结）。同日，原告签署授权委托书给被告，代理权限为一般代理。2012年10月25日，原告支付律师费35000元。
另查明，沈炜因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2012）宝民三（民）初字第883号民事判决，向上海市第二中级人民法院提出上诉并递交减免上诉费的申请。经上海市第二中级人民法院审查，沈炜提出的申请不符合缓交上诉费条件，上海市第二中级人民法院依法发出催交上诉费通知。沈炜在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。2013年11月14日，上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民二（民）终字第166号民事裁定书裁定：该案按沈炜自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
再查明，被告接受原告委托后，被告为原告起草民事上诉状、上诉状补充请求、民事再审申请书、执行异议申请书等，并通过网易电子邮箱发送给原告。期间，被告律师多次发短消息给原告，告知原告上海市第二中级人民法院不同意原告的缓交上诉费请求，并告知如未按时缴纳上诉费，将按自动撤回上诉处理，而原告仍未缴纳上诉费。
审理中，原告称，被告及其律师胡朝晖未按约定履行法律服务合同，被告去上海市第二中级人民法院约见法官时，未取回民事裁定书，而以民事裁定书已经寄给原告、文件已经存档为由作为托词。对于上海市第二中级人民法院的催交上诉费通知书不提异议，未尽到告知风险的义务。原告向被告所在地的律管科提出调解合同纠纷，但被告予以拒绝，被告不积极解决双方的纠纷，违反了律师职业道德，故坚持诉请。被告则坚持辩称意见。因原、被告各执己见，致调解不成。
上述事实，除原告、被告的陈述外，有原告提供的《法律服务委托合同》复印件、授权委托书复印件、民事上诉状补充变更意见复印件、诉讼代理人权限解除终止履约协议复印件、执行异议申请书复印件、执行异议申请书补充、来信回复复印件存折复印件、（2013）沪二中民二（民）终字第166号民事裁定书复印件、（2012）沪二中缴字第1559号催缴上诉费通知复印件、再审申请书复印件，被告提供的电子邮件打印件、上诉状补充请求和民事上诉状（补充意见）电子文档打印件、二中院催缴上诉费通知、EMS详情单、民事再审申请书第三次修改版打印件、短信记录的照片39张及光盘等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告因不服上海市宝山区人民法院（2012）宝民三（民）初字第883号民事判决向上海市第二中级人民法院提起上诉，原、被告于2012年10月23日签订《法律服务委托合同》，约定了代理费的收取标准及合同期限，该《法律服务委托合同》系双方的真实意思表示，委托及代理行为符合法律规定，被告接受原告委托后，依法指派律师作为原告的代理人，代理期间，被告按照《法律服务委托合同》的约定，依职权为原告提供了法律服务，履行了代理律师应尽的职责，而原告未能提供合法有效的证据证明被告存在违约行为；上诉期间，因原告拒不缴纳上诉费，上海市第二中级人民院于2013年11月14日依法裁定按原告自动撤回上诉处理，原、被告签订的法律服务委托合同约定的合同期间已经届满，双方的委托代理关系已经终止，故原告要求解除2012年10月23日的《法律服务委托合同》，要求被告赔偿35000元并支付利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈炜的全部诉讼请求。
案件受理费人民币962.90元，减半收取为人民币481.45元，由原告沈炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱 健 民
二〇一四年六月三日
书 记 员 潘雯、俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民法通则》
第六十九条有下列情形之一的，委托代理终止：
（一）代理期间届满或者代理事务完成；
（二）被代理人取消委托或者代理人辞去委托；
（三）代理人死亡；
（四）代理人丧失民事行为能力；
（五）作为被代理人或者代理人的法人终止。