重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02763号
原告重庆市渝北区兴隆法律服务所，住所地重庆市渝北区兴隆街道川主街48号，组织机构代码66643505-1。
负责人陈德全，主任。
委托代理人叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告王先明，男，生于1964年10月18日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者
原告重庆市渝北区兴隆法律服务所（以下简称兴隆法律服务所）与被告王先明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘磊独任审判，适用简易程序并于2015年4月8日第一次公开开庭进行了审理，原告兴隆法律服务所之委托代理人叶兵及被告王先明之委托代理人邓作奎，均到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂转入普通程序审理，依法由代理审判员刘磊担任审判长，与人民陪审员李金诚、王婉莉组成合议庭，适用普通程序并于2015年8月14日第二次公开开庭进行了审理，原告兴隆法律服务所之委托代理人叶兵及被告王先明之委托代理人邓作奎，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆法律服务所诉称：2014年8月1日，原、被告签订工伤待遇赔偿委托代理合同，合同约定原告根据事实和法律，通过调解、仲裁、诉讼代理被告的工伤赔偿事宜，被告按照获得赔偿总额的12%支付原告代理费，合同第六条还约定：“如果乙方无故终止本合同，代理费应全部退还甲方，如果甲方无故终止合同，所收费用全部不予退还，并追究甲方对乙方的补偿”。原告按照约定已全面履行义务，在原告的积极工作下，被告的工伤认定、劳动能力鉴定、工伤待遇赔偿仲裁已大见成效，在此情况下，被告单方与赔偿义务主体合谋后，在未与原告达成一致意见的情况下，单方要求终止代理合同，并擅自进行了撤诉处理，被告的违约及不诚信行为，不仅不利于良好社会风尚的形成，也损害了原告的合法权益。现原告诉至本院并请求：判令被告向原告支付代理费19899元。
被告王先明辩称：首先，原、被告签订委托代理合同属实，但双方在合同中约定按照收到总款项的12%支付代理费，该约定不符合重庆市基层法律服务所的收费标准，违反了行业约定，应属无效内容；其次，原告在接受被告的委托之后，仅履行了在仲裁委员会立案的义务，本案没有经过仲裁裁决及法院的判决，被告申请撤回仲裁申请，该行为符合法律规定，至今被告也没有得到应得的款项，在与原告签订委托代理合同时，被告向原告支付了2000元的差旅费，可以考虑作为本案原告的代理费用；第三，双方在委托代理合同第六条约定了双方不信守合同的违约责任，该条约定对被告的约束是指“无故终止合同”就无权要求原告方退还已收取的费用，同时对甲方即被告如何补偿乙方即原告约定不明；第四。被告作为农民工，按照基层法律服务所的行业规定，对于工伤案件应当予以无偿帮助，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下事实：2014年8月1日，以被告王先明为委托人（甲方）、原告兴隆法律服务所为受委托人（乙方）签订《委托代理合同》一份（编号：2014渝北区兴隆法律服务所字第0036号），主要约定：甲方因与重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿劳动争议尘肺纠纷一案（事项），现委托乙方指派律师工作者进行代理，经双方协商一致，订立如下各条：一、乙方接受甲方的委托，指派叶兵、陈德全二位法律工作者为甲方的委托代理人，根据事实和法律参加调解、和解、仲裁、诉讼等活动，维护委托人的合法权益；二、甲方委托乙方的代理权限为全权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解、仲裁，代为达成调解、和解协议，代为签收调解书，代为反诉、上诉、领取案件款项等）；三、根据收费规定，甲、乙双方经充分协商一致，首先甲方应向乙方预付代理费：定金、诚信金，（2000元）；四、乙方为本代理案件事项调查、出庭等所需的交通、食宿、通讯等费，按国家规定应全部由甲方承担，现甲方应向乙方支付差旅费2000元；五、甲方必须真实的向乙方的法律工作者叙述案情，如实提供有关本案的真实证据材料，如果甲方捏造事实、弄虚作假，乙方有权终止代理，所收费用不予退还；六、如果乙方无故终止本合同，代理费应全部退还甲方；如果甲方无故终止本合同，所收费全部不予退还，并追究甲方对乙方的补偿；八、乙方按以下方式收取甲方委托代理费：以本案甲方实际收到总额款的12%确定乙方收取代理费；九、甲方收到委托乙方代理案件的调解、仲裁、诉讼等补、赔偿款，其总委托代理费不变，并必须在二个工作日以内一次性支付乙方委托代理费，否则，乙方则按甲方总代理费的130%收取违约金；十二、补充约定：定金2000元作为差旅费，不作代理费，若发生争议，由签订合同地人民法院负责管辖调解、诉讼。合同落款处载明签约地点：渝北区空港大道362号。上述合同签订后，被告于同日向原告出具《授权委托书》一份，载明：委托人：王先明，男，身份证号：510224196410XXXX，住重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村扇子坝组2号，受托人：叶兵、陈德全二位同志系重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者；委托人因与重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿职业病赔偿纠纷一案，特委托上述委托人作为我方代理人，代理权限为：全权代理：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、诉讼，提起反诉、上诉，代为领取法律文书和补、赔偿款。之后，被告于同日向原告支付差旅费2000元。
在上述委托代理合同签订后，被告向原告出具授权委托书并支付差旅费2000元后，原告就指派法律工作者叶兵、陈德全开展代理活动。2014年8月4日，原告到重庆市北碚区工伤保险管理所为被告查询其参保情况，查询后，重庆市北碚区工伤保险管理所出具《金保系统参保查询告知书》一份，载明：“王先明：经金保系统查询：王先明，身份证号：51022419641018XXXX；从2004.10.09起至今在重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿有缴费记录信息”。随后，原告到重庆市北碚区人力资源和社会保障局为被告申请工伤认定，并填写了《工伤认定申请表》，同时也向重庆市北碚区人力资源和社会保障局提交了被告王先明的身份证复印件、《职业病诊断证明书》、受托人陈德全和叶兵的执业证书复印件、关于重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿的市场主体登记注册基本情况、由被告出具给原告的授权委托书等材料，重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具《工伤认定申请受理通知书》（人社伤险认受字【2014】1644号），载明：“王先明：你于2014年8月4日提交的《工伤认定申请表》及以下资料收悉：1、身份证明；2、病史资料；4、劳动关系证明，经审查，符合受理条件，根据《工伤保险条例》第十八条和《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第七条之规定，本机关决定于2014年8月4日受理”。2014年9月23日，北碚区人力资源和社会保障局作出《北碚区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（碚人社伤险认决字【2014】1728号），主要内容为：王先明于2014年8月4日提出的工伤认定申请，本机关依法于2014年8月4日受理并要求重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿提供相关证明材料，至今未提供。经核实：王先明于2004年10月至今在重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿从事主采煤工作，经重庆市疾病预防控制中心2014年6月5日诊断为煤工尘肺壹期，根据《工伤保险条例》第十四条（四）项的规定，本机关认定王先明患职业病为工伤。2014年9月28日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局向被告王先明送达工伤认定决定书，原告指派的法律工作者陈德全签收了该工伤认定决定书。2014年11月7日，原告到重庆市北碚区人力资源和社会保障局为被告申请劳动能力初次鉴定，并填写了《重庆市工伤职工劳动能力初次鉴定申请表》，并提交了由被告出具给原告的授权委托书、原告方法律工作者叶兵的执业证复印件等资料。2014年12月26日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会作出《重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书》（渝碚劳初鉴字【2014】1136号），主要内容为：被鉴定人：王先明，身份证号：51022419641018XXXX，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（国家标准GB／T16180-2006），经劳动能力鉴定专家组鉴定，被鉴定人目前的伤残情况是：煤工尘肺壹期，无低氧血症，符合条款为：柒级63款壹项，鉴定结论为：伤残柒级，无护理依赖。2014年12月30日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局向被告王先明送达劳动能力鉴定结论，原告指派的法律工作者叶兵签收了该劳动能力鉴定结论。
2015年1月20日，原告法律工作者叶兵向重庆市北碚区煤监局及金刀峡镇人民政府安监办邮寄《告知书》，该告知书内容为：告知人重庆市渝北区兴隆法律服务所，本所已接受王先明（男，身份证：51022419641018XXXX，住重庆市XXXX镇XXX村XXX坝组X号，系重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿职工）的委托，就该员“1期尘肺”、“七级伤残”赔偿事宜，本所已依法定程序进行了工伤认定和伤残等级鉴定，正在依法定程序申请劳动仲裁委员会仲裁或向人民法院起诉。根据重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿属重庆市2014年度煤矿整顿关闭对象的情况和王先明“1期尘肺”（职业病）“七级伤残”的经济补偿等，依法预计赔偿18万元左右的情况，以及此款应由重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿承担支付义务的实际，本所与王先明共同特此函告您局和金刀峡镇人民政府及安监办，请您在该公司的财产、安全保证金或国家对该关闭企业的补偿款中，留足王先明的伤残补偿款18万元，以便届时配合法院依法执行，以维护王先明的合法权益。2015年1月22日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提交《仲裁申请书》，该申请书载明：申请人王先明，被申请人重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿，请求事项：1、申请人与被申请人解除劳动关系；2、被申请人一次性支付申请人工伤柒级的伤残补助金75400元、医疗补助金34016元、就业补助金63780元、停工留薪工资17400元、交通费1000元，合计191596元。之后，本案被告本人王先明于2015年2月9日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提交《申请书》，载明：北碚区劳动人事争议仲裁委员会：你委依法受理的我与重庆市湘渝矿业有限责任公司工伤待遇劳动争议纠纷，因我与该用人单位已达成协议，现自愿申请撤回对富达煤矿的诉请，请予批准同意为感！据此，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出《重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书》，载明：申请人：王先明（公民身份号码：51022419641018XXXX），申请人委托代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者，被申请人：重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿，申请人王先明与被申请人重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿因工伤待遇引起的劳动争议一案，王先明于2015年1月22日申请至我委，经审查，我委于2015年1月26日立案受理。2015年2月9日，王先明书面要求撤回仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十一条之规定，现决定：同意王先明撤回仲裁申请。
关于原告主张的代理费19899元，原告陈述系按照以下方式计算得出：仲裁申请书中载明一次性伤残补助金为75400元、一次性就业补助金为63780元、一次性医疗补助金为34016元、停工留薪期工资为17400元、交通费为1000元，合计金额为191596元，乘以12%后的金额为22991.52元，但原告方自愿主张19899元。
庭审中，原、被告双方确认：本案原告代理被告的纠纷案由为工伤待遇赔偿纠纷，同时被告陈述至今未从被告的用人单位即重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿处收到赔偿款，仅从重庆市北碚区工伤管理保险所获得伤残补助金34000元。另，在庭审中，本院向原告释明：根据相关规定，在工伤赔偿案件中，不得适用风险代理，约定风险代理条款无效，据此，原告对其诉讼请求、事实及理由是何意见？对此，原告于庭审中陈述其诉讼请求、事实及理由没有变化。
现原告认为原、被告之间的委托代理合同是合法有效的，不存在欺骗、违法的情形，被告应当按照工伤七级伤残计算一次性伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、停工留薪期工资的总金额乘以12%后向原告支付代理费19899元。
以上事实，有原告举示的《委托代理合同》、《授权委托书》、《金保系统参保查询告知书》、《工伤认定申请表》、《身份证复印件》、《职业病诊断证明书》、《法律工作者执业证书复印件》、《市场主体登记注册基本情况》、《工伤认定申请受理通知书》、《北碚区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、《工伤认定文书送达回证》、《重庆市工伤职工劳动能力初次鉴定申请表》、《劳动能力鉴定结论送达回执》、《告知书》及邮寄单据、《仲裁申请书》、《申请书》、《重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书》和原、被告的庭审陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原、被告在《委托代理合同》中关于代理费的约定“以本案甲方实际收到总额款的12%确定乙方收取代理费”，该约定中将代理活动的结果作为代理费的计收依据，故该约定系风险代理的约定，因在请求给付工伤赔偿的案件、请求给付赡养费、抚养费、抚恤金、救济金等案件中适用风险代理，明显有悖公序良俗，易引发道德风险，故该约定应属损害社会公共利益的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（四）项的规定“损害社会公共利益的，合同无效”，上述约定应属无效约定，原告方亦不能据此约定向被告主张代理费。综上所述，除原、被告之间签订的《委托代理合同》中关于代理费的收费约定系无效条款之外，委托代理合同的其他内容均是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性、效力性规定，合法有效。庭审中，本院对本案中关于代理费的约定系风险代理约定且属无效条款的情形向原告作出了释明，但原告仍然坚持其诉讼请求、事实及理由，并且明确陈述其与被告之间签订的委托代理合同是合法有效的，不存在违法情形，且依据委托代理合同中关于代理费的风险收费约定主张代理费用，对此，本院认为，在本院向原告作出释明后，原告仍然坚持基于无效条款主张其代理费，其主张明显缺乏法律依据，其相应的诉讼请求理应无法得到支持，故本院对原告诉请被告支付代理费19899元的诉讼请求，依法不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（四）项、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市渝北区兴隆法律服务所的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告重庆市渝北区兴隆法律服务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 王婉莉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘月星