四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1781民初1820号
原告：吕天举，男，汉族，住四川省万源市。
被告：熊义军，男，汉族，住四川省万源市。
被告：吕明霜，男，汉族，四川省万源市，系被告熊义军之妻。
被告：党小兵，男，汉族，四川省万源市。
原告吕天举与被告熊义军、吕明霜、党小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕天举、被告党小兵到庭参加诉讼。被告熊义军、吕明霜、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕天举向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还借款本金20万元及利息，从2016年8月1日起按月息2分计息至付清之日止，第三被告对债务承担连带偿还义务；2、案件受理费由三被告负担。事实及理由：2016年4月25日，第一、二被告因经营生意需要，在原告处借款20万元，并出具借条一张，约定月利率2%。第三被告党小兵作为担保人对该笔债务进行担保。该借款逾期后，经多次催收，被告均未偿还。请求人民法院判令如前所请。
被告熊义军、吕明霜均未做答辩。
被告党小兵辩称：自己与被告熊义军、吕明霜夫妇只是一个村的。我在二被告出示的《借款合同》、《担保承诺书》上签字属实，但并不知道具体内容和相关后果。上述两份材料的落款时间均有改动，且债权人放弃担保物受偿，我不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告熊义军、吕明霜夫妇（甲方）因经营万源市福缘箱包日用品加工厂需要，向吕天举（乙方）借款，双方签订了书面《借款合同》，约定：“1。甲方向乙方借款金额为20万元人民币（大写贰拾万元人民币）；2.借款利息为每月按百分之二计息（即每月付息4000元人民币）；3.甲方借款期限为2016年4月26日至2017年4月25日，期满时甲方将借款20万元人民币全部还清给乙方（可以提前归还本金）；4.付息方案甲方从借款之日起，每月结算一次利息并付清利息款（付息时间不超过2天），付息按时打在工行卡号6222XXXXXXXXX600户名吕天举；5.违约责任甲方若违约合同中任何一条，乙方向甲方在此借款合同利息的基本上加收3%的利息……。6.担保人承诺借款人到期不还本金：担保人党小兵本人自愿对以上这笔借款和借款人负有同等偿还借款责任。”原告吕天举及被告熊义军、吕明霜分别在“出借人”、“借款人”栏签名捺印，被告党小兵亦在借款合同“担保人”栏签名捺印并于同日出具《担保承诺书》且签字捺印。同月27日，原告吕天举通过中国工商银行万源北门支行转账汇入被告熊义军6222XXXXXXXXXXX721账户人民币250,000.00元。同日，被告熊义军、吕明霜向原告吕天举出具借条：“今借到吕天举现金人民币250000.00元（贰拾伍万元整），月利息2%，即每月利息5000元，按月结息。”被告熊义军、吕明霜在该借条上签名捺印。被告熊义军、吕明霜向原告吕天举提供了居民身份证复印件。同日，双方将《借款合同》、《担保承诺书》的落款时间均改为2016年4月26日。之后，被告熊义军、吕明霜向原告吕天举支付利息至同年8月。2017年8月30日，被告熊义军通过顺风快递，向原告吕天举邮寄《承诺书》一份：熊义军分别在2016年4月22日、2016年4月25日、4月26日共签订3份借款合同，共计金额60万元，本人于2016年4月25日收到转款25万元并出具借据依照25万元，4月27日收到转款25万元并出具借据一张25万元，4月28日收到转款10万元并出具借据一张10万元，同时找3位担保人徐光丹（身份证号码XXXXXXXXXXX）、何燕（身份证号码（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）、党小兵（身份证号码（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）每人为我担保20万元，3位担保人分别亲自与我熊义军一同向出借人吕天举在场签订了借款合同，本人熊义军对上述承诺属实并负有法律责任。于此同时，被告熊义军就被告党小兵承担20万元的担保责任，亦单独出具“属实”的承诺书。
同时查明：原告吕天举就被告熊义军、吕明霜的其余借款40万元，已分别另案诉讼。庭审中，原告吕天举对本案转账25万元中的其余5万元请求另案处理，并自愿放弃对违约逾期利息3%的主张。
对有争议的事实，本院认定如下：
1、关于借款抵押担保的效力。原告熊义军向本院提交了《借款合同》，证明双方约定甲方以本人住房、万源市福缘箱包日用品加工厂、本人应有资产、甲方担保人的工资及担保人应有资产作为借款抵押物的事实。本院认为，原、被告双方未签订抵押借款合同，既无抵押物的权属证明、担保人工资收入状况、资产权属证明，也未依法办理抵押登记，该借款抵押担保未产生法律效力，本院不予确认。
2、关于借款保证担保的形式及效力。原告熊义军提交的《借款合同》及《担保承诺书》，证明被告党小兵对涉诉借款20万元本息负有同等还款义务的事实。被告党小兵认为，其只是与被告熊义军夫妇系一个村的，在被告熊义军出示的材料上签名属实，但对所书内容及相关后果不知情，且原告放弃对抵押物的受偿，自己应免除担保责任，且两份材料的落款时间均有改动，不能产生法律效力。本院认为：原告吕天举与被告党小兵虽未签订书面保证合同，但被告党小兵作为具有完全民事行为能力人，对《借款合同》第6条“担保人承诺借款人到期不还本金：担保人党小兵本人自愿对以上这笔借款和借款人负有同等偿还借款责任。”及《担保承诺书》载明的“……，本人特此承诺若借款人熊义军、吕明霜不能按月偿还本息，此笔借款由我负责偿还，并愿意承担所有责任……”等内容及相关法律后果，明知且无异议，其在《借款合同》和《担保承诺书》上的签名、捺印行为，应属其真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第十条一款之规定的合同形式，属有效合同，本院应予确认。被告党小兵承诺的还款方式，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带保证责任。”之规定，其担保性质为连带责任保证，故应对原告吕天举所诉借款本息承担连带清偿责任，并根据该法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，行使追偿权。原告吕天举提交的《借款合同》、《担保承诺书》落款时间虽有改动，但与客观事实一致，具有高度盖然性，不影响合同的真实性，故被告党小兵的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告熊义军、吕明霜在原告吕天举处借款20万元，有双方签订《借款合同》、借条、转账凭证在卷佐证，其借款形式符合最高人民法院《关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第九条（二）款之规定，该《借款合同》合法有效。原告吕天举与被告熊义军、吕明霜约定借款利息每月按百分之二计算，即年利率24%，符合该《规定》第二十六条第一款之条件，本院应予支持。原告吕天举请求被告熊义军、吕明霜归还借款20万元及利息，并自愿放弃对违约逾期利息3%的主张，本院应予支持。被告熊义军、吕明霜应承担归还借款本息的义务，被告党小兵对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）款之规定，判决如下：
一、被告熊义军、吕明霜在本判决生效后一个月内归还原告吕天举借款20万元，并自2016年8月1日起，按月息2%计息至付清为止。
二、被告党小兵对上述（一）款中的所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告熊义军、吕明霜、党小兵负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 孟 超
二〇一七年十月十九日
书记员 何欣亭