河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02968号
原告：郭庆玉，农民。
委托代理人：李晓江
被告：张振生，农民。
委托代理人：张立健。
被告：户军，农民。
委托代理人：李威达。
原告郭庆玉诉被告张振生、户军租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员杨久方适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓江、被告张振生委托代理人张立健、被告户军及其委托代理人李威达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆玉诉称：2010年11月1日，原告与被告签订洪家屯砖厂对外承包合同书，约定被告张振生将洪家屯砖厂转包给原告，承包期限为4年，每年承包费为65万元。2011年11月1日，经原告与二被告协商，达成补充协议书，约定承包期限终止日期为2018年11月1日，自2011年11月1日起至2016年10月31日原告将每年承包费52万元直接给付被告户军，代替被告张振生偿还被告户军欠款。2014年7月11日被告户军以资金紧张为由，要求原告先行支付2015年承包费10万元，原告将10万元给付了被告户军。2014年10月份遵化市工业和信息化局向原告下发了停止电力供应的通知，并停止对原告电力供应。原告在2014年10月28日停产。但是原告向被告户军交纳了2015年部分承包费，被告应予返还。故起诉要求判令解除原告与二被告于2011年11月1日签订的补充协议书，二被告连带返还2015年的承包费10万元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张振生辩称：补充协议合法有效；要求原告继续履行协议，向被告方支付欠被告方2015年的承包费及村委会的租赁费；原告应承担违约责任，被告厂内的东西都让原告变卖了。
被告户军辩称：《补充协议书》合法有效；原告应当继续履行《补充协议书》；原告应当承担违约责任；原告要求返还2015年承包费10万元，没有法律依据。
原告郭庆玉为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、2010年11月1日，洪家屯砖厂对外承包协议书复印件一份，用以证明原告在2010年11月1日与被告张振生签订承包协议书。
证据二、2011年11月1日，原告与二被告签订的补充协议书复印件一份，用以证明合同期限延长至2018年10月1日，每年的承包费由原告直接给付被告户军52万元。
证据三、2013年11月20日，被告户军出具的收条复印件一份，用以证明2014年承包费已清。
证据四、2014年7月11日，被告户军的收条原件一份，用以证明被告户军收取砖厂的部分租金10万元。
证据五、2014年5月4日遵化市国土资源局关于停止党峪镇洪家屯村北粘土砖厂电力供应的函的复印件一份，用以证明被告张振生承包给原告的砖厂实为粘土实心砖厂，该厂属关停取缔的企业。
证据六、2014年3月11日，遵化市工业和信息化局的通知复印件一份，用以证明工业和信息化局要求电力局停止对承包砖厂的电力供应，并且也已停止供电。
经质证，被告张振生称：对证据一至证据四无异议；对证据五、证据六两份证据有异议，被告方没有收到过通知，2015年6月、7月变压器是被告报停的（共报了两次），电力所一直要求被告恢复供电，砖厂随时可以供电。被告厂有两台变压器，一台4**千瓦的，一台80千瓦的，400千瓦的是砖厂用的，被告经营时用的是400千瓦，承包给原告后，不知道原告怎么改用成80千瓦的。400千瓦的被告方向电力所报停了，可以随时恢复供电。
经质证，被告户军称：对证据一、证据二虽然均为复印件，被告方无异议；对证据三、对证据真实性有异议，被告方要求原告提供原件；证据四、无异议；证据五、证据六，被告方要求原告提供原件，即使原告提交原件，也不能证实实心砖厂已经停止电力供应，其他质证意见同被告张振生代理人的意见。对2013年11月20日收条的复印件，原告作为履行合同义务的一方，应当承担全面的举证义务，举证证实2012、2013、2014及2015年上半年的租金已全部付清。
经原告郭庆玉申请，本院依法调取了2014年5月4日遵化市国土资源局出具的关于停止党峪镇洪家屯村北粘土砖厂电力供应的函和2014年3月11日遵化市工业和信息化局出具的关于对遵化市党峪镇洪家屯村北粘土实心砖厂停止电力供应的通知。
经质证，原告郭庆玉没有异议。
经质证，被告张振生及户军称：对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据不能作为原告接触补充协议的证据使用，原告就上述文件没有提起行政复议或者诉讼，不能证明两部门的具体行政行为合法，且电力部门也没有正式停电，还在生产，只是效益不好，才提起诉讼，以解除合同来逃避合同义务。
经审理查明：2010年11月1日，原告与被告张振生签订遵化市洪家屯振生空心砖厂对外承包合同书，约定由被告张振生将该砖厂转包给原告，承包期限为四年，每年承包费为65万元。2011年11月1日，原告与二被告协商，就该砖厂达成补充协议书一份，约定承包期限终止日期为2018年10月1日，自2011年11月1日起至2016年10月31日止，原告将每年承包费中的52万元直接给付被告户军，用于偿还被告张振生所欠被告户军的欠款。2014年7月11日，原告给付被告户军租金10万元，并注明为2015年部分租金。
另查，被告户军收到诉状副本的日期为2015年6月17日，被告张振生收到诉状副本的日期为2015年6月18日。
审理中，原告郭庆玉称2014年10月份遵化市工业和信息化局向原告下发了停止电力供应的通知，并停止对原告电力供应，原告在2014年10月28日砖厂停产。砖厂停产后，就解除补充协议的问题原告并未向二被告发出过书面通知，称在停产后曾与二被告口头协商，但二被告否认。
本院认为：2011年11月1日原告郭庆玉与被告张振生、户军就遵化市洪家屯振生空心砖厂承包问题达成补充协议书是双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告郭庆玉以2014年10月份遵化市工业和信息化局及遵化市国土资源局向原告下发停止电力供应的通知，并停止对原告承包砖厂的电力供应，致使2014年10月28日补充协议终止履行为由，要求判令解除原告与二被告于2011年11月1日签订的补充协议书，二被告连带返还2015年的承包费10万元，但是遵化市工业和信息化局及遵化市国土资源局向原告下发的文件后致使砖厂停产的事实，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项的规定，出现了可以解除砖厂补充协议的一个法定情形，但不能为原告带来解除补充协议的法律后果，合同解除的法定情形出现后，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，拥有合同解除权的一方应当通知对方，合同自通知到达时解除。原告郭庆玉起诉至法院提出解除合同的请求及诉讼理由，法院向二被告送达了起诉书副本，二被告在收到起诉书副本后即知悉原告解除合同的意思表示，应视为原告向二被告履行解除补充协议的通知义务，该补充协议自二被告收到诉状副本后即已解除。原告称在停产后曾与二被告口头协商解除补充协议事宜，但未向本院提供证据予以证实，被告又予以否认，故原告主张的补充协议应自2015年6月18日二被告均已收到诉状副本之日即发生协议解除的效力。原告要求二被告连带返还于2014年7月11日给付被告户军2015年租金10万元的主张，因该10万元尚不足以支付2015年度协议履行期内的租金，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十六条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告郭庆玉与被告张振生、户军之间于2011年11月1日签订的补充协议已于2015年6月18日解除。
二、驳回原告郭庆玉要求被告张振生、户军连带返还2015年预付租金10万元的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告郭庆玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一六年五月三十日
书记员 马立艳