wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第95号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人陈某某，男，1958年8月20日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业，住长春市。因本案于2014年2月24日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员曹媛媛、代理检察员李响出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于2013年12月23日21时20分许，酒后驾驶吉AEQ2**号轩逸牌小型轿车沿长春市临河街由北向南行驶至南关区东岭南街与繁荣路交汇处时，当场被交警查获。经鉴定：陈某某血液中乙醇含量为125.36mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、行政处罚决定书等书证，证人证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某某在庭审中自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘利多
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张忠国
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1677号
原告：梁朝明，男，1969年8月24日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年9月17日立案受理了原告梁朝明诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1.被告向原告返还面积差房款6840元及利息（按银行同期贷款利率，自颁发房产证之日计至实际付清日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年11月30日前向原告梁朝明支付面积差房款6840元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年十月十四日
书记员 袁美华
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内02执异17号
异议人（案外人）宁文权，男，汉族，1964年8月29日出生，个体，现住包头市，公民身份号码×××。
委托代理人周峰，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托代理人周洋，内蒙古正捷律师事务所律师。
申请执行人包头市浩瑞置业有限责任公司，住所地包头市万号国际写字楼25号。
法定代表人张浩，执行董事。
委托代理人王明瑞，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被执行人包头市恒源房地产开发有限公司，住所地包头市九原区沙河街（农行职工培训中心一层）。
法定代表人田文军，董事长。
本院在办理包头市浩瑞置业有限责任公司申请执行包头市恒源房地产开发有限责任公司(以下简称恒源公司)商品房买卖合同纠纷一案过程中,案外人宁文权提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宁文权称：恒源银座写字楼1-B1002房间为案外异议申请人合法购买，已经支付了大部分房款，并合法占有和使用，虽未办理变更登记手续，但案外异议申请人享有足以排除执行的物权期待权。案外异议申请人与恒源公司于2013年8月26日签订的《恒源银座认购协议书》合法有效，案外异议人已经支付购房款710462元。合同签订后，宁文权当天就向恒源公司支付购房款现金55万元，并应当剩余房款426672元于2014年5月30日前付清。2014年10月18日宁文权又向恒源公司支付购房款160462元。宁文权与戚春梅为夫妻，夫妻二人都工程预结算工程工作，恒源公司聘请二人为其提供工程预结算服务，并约定剩余购房款用戚春梅的劳务费抵顶，所以导致宁文权的剩余房款266210元至今未付。截止到现住宁文权已支付购房款710462元，占总房款的73%，剩余房款266210元宁文权愿意按照人民法院的要求交付执行。恒源公司于2014年10月18日将涉案房屋交付案外异议人合法占有和使用。房屋交付后，宁文权的妻子戚春梅、儿子宁涛以该房屋为经营地注册成立了包头市众信工程技术咨询有限公司。从房屋交付时起到现住，该房屋的物业费、供暖费、电费都是由宁文权交纳。案外异议人通过长期、公开、合法占有形式公示了其对涉案房屋的所有权。因恒源公司没有取得恒源银座写字楼的房屋权属登记证书（大本），致使宁文权无法办理产权分户登记手续，因此涉案房屋未办理过户登记非因案外异议人自身原因所致。故请求贵院审查异议事实，立即中止对上述房屋的执行程序，并解除查封等执行措施，以维护案外异议申请人的合法财产权益不受损害。
本院查明，包头市浩瑞置业有限责任公司与包头市恒源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，包头市仲裁委员会于2016年2月3日作出（2015）包仲裁字第113号裁决书。执行过程中，本院于2016年5月7日作出（2016）内02执89号执行裁定书，裁定查封或冻结被执行人恒源公司价值4900万元的财产。并于2016年5月16日向包头市房管局送达（2016）内02执89号执行裁定书及协助执行通知书，依法查封被执行人恒源公司所有的恒源银座商务楼679套房产。案外人宁文权提出执行异议，要求解除对查封房产中1-B1002号房产的查封。
本院认为，执行异议审查系形式要件审查，房屋权属的设立、变更、转让和消灭应依据《物权法》第十四条，以产权登记部门登记为准。本院依据房屋产权部门登记对被执行人恒源公司所有的房产进行查封，符合法律规定。案外人宁文权的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人宁文权的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 磊
审判员 王维溪
审判员 郭瑞敏
二〇一七年五月五日
书记员 魏 娜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第937号
罪犯范世周，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年10月9日作出（2009）浦刑初字第1407号刑事判决，以罪犯范世周犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）沪一中刑终字第882号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月23日投入上海市新收犯监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2019年3月23日。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月，获辽宁省大连市监狱单项奖励一次；获2012年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励一次。截止2013年7月份，累计积分390分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯范世周减去有期徒刑一年一个月，并处剥夺政治权利三年、并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2018年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
河南省获嘉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0724刑初289号
自诉人岳希良，男，1955年3月9日出生，汉族，小学文化，住辉县市。
被告人陈红亮，男，1977年12月3日出生，汉族，初中文化，住获嘉县。
自诉人岳希良以被告人陈红亮犯拒不执行判决罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人岳希良以被告人陈红亮已履行义务，本案所涉执行案件已执行完毕为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人岳希良自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人岳希良撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈希勇
二〇一六年十二月三十一日
书记员 桑 鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初27015号
原告：姜琨，男，1990年8月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：上海强生常宁出租汽车有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦维宪，董事长。
委托代理人：顾锡定，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿车辆修理费3,680元、评估费300元，共计3,980元。保险公司认为车损未经定损，故有异议。
经审理查明，2015年11月4日18时55分许，履行职务行为的被告上海强生常宁出租汽车有限公司员工杨菊明驾驶车牌为沪FUXX**的出租车行驶至本市长寿路、武宁南路西约50米处因同向不同车道变道与原告驾驶的车牌为沪DZXX**的小轿车发生碰撞，致两车损坏。双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定杨菊明承担全部责任、原告无责。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。车辆修理费、评估费,原告提供的证据能够证明其主张，故本院予以支持。根据车辆投保情况，保险公司应在交强险及商业三者险范围内共计赔偿车辆修理费3,344元[2,000%2B(3,680-2,000)*80%]，被告上海强生常宁出租汽车有限公司赔偿车辆修理费差额336元[(3,680-2,000)*20%]及评估费300元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告姜琨车辆修理费共计3,344元；
二、被告上海强生常宁出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜琨车辆修理费336元及评估费300元，共计636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告上海强生常宁出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴大成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3196号
申请执行人：兰溪市华宏棉纱经营部，兰溪市兰江街道何尖岗。
经营者：杨旭华。
被执行人：兰溪市瑞华纺织厂，住所地兰溪市永昌街道桥下河，系个人独资企业，负责人徐晓飞。
被执行人：徐晓飞，男，1968年3月31日出生，汉族，住。
本院依照已经生效的（2016）浙0781民初1348号民事调解书，于2016年10月17日立案执行申请执行人兰溪市华宏棉纱经营部与被执行人兰溪市瑞华纺织厂、徐晓飞买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，发现被执行人徐晓飞有有位于兰溪市永昌街道沿溪路10号房产一幢，但被其他案件首封，该财产暂时难以处置。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人兰溪市瑞华纺织厂、徐晓飞至今尚欠货款240000元、受理费2753元、保全费2020元、执行费4100元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3196号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年三月二十日
代书记员 陈君华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4079号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱永挺，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱永挺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱永挺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,524.10元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42,524.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1095号
上诉人（原审原告）王希太，男。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人戚振峰。
委托代理人罗欢欢，女。
上诉人王希太因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民一初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王希太，被上诉人平安财险安阳支公司委托代理人罗欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月6日11时许，李现友驾驶豫EQN8**轿车，由北向南行驶至内黄县田豆路至豆公乡政府西十字路口北150米处时，与同方向行驶的王希太骑的自行车追尾相撞，造成王希太受伤、车辆损坏的交通事故。事故后，原告王希太于2013年10月6日至2013年10月16日在内黄县豆公乡卫生院住院治疗，支付住院医疗费1134.77元；于10月17日至10月23日在内黄县第二人民医院住院治疗，支付住院医疗费2822.01元及门诊医疗费780元。其中，内黄县第二人民医院病历显示：“主要诊断：头部外伤、脑震荡；其他诊断……”。庭审中，原告主张其在新疆打工，日工资80元；主张其护理人员系其儿子王新艳，为建筑工人，月工资6000元，并提供了两份证明，对此被告平安财险安阳支公司不予认可。事故车辆豫EQN8**号车的车主系李现友，该车在被告平安财险安阳支公司处投保有交强险及商业第三者责任险（以下简称三者险），其中交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间；三者险中赔偿限额100000元，不计免赔，事故发生在保险期间。
原审法院认为，李现友驾驶机动车与王希太骑的自行车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定李现友负事故的全部责任并无不当，予以采信。原告所受物质性损失依法应由被告予以赔偿，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对原告的损失，首先应由被告平安财险安阳支公司在交强险范围及限额内进行赔偿，超出交强险范围及限额的部分，因被告平安财险安阳支公司承保了该车的三者险，因此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应由被告平安财险安阳支公司在其三者险限额内直接赔付原告。原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。对误工费，其提供的证明系证人证言，但证人未出庭作证，且无其他证据相佐证，无法核实证明的真实性，因此，应按照农村居民标准计算其误工及护理费，计算期间为17天。庭审中，被告平安财险安阳支公司对原告在内黄县第二人民医院的治疗不予认可，认为该次住院的医疗费用不能证明其发生系因本次交通事故所致，但原告提供的病历中显示其本次住院的主要诊断为头部外伤，结合其住院的时间等情况考虑，应认定其本次医疗费用的发生系因本次事故所致，被告平安财险安阳支公司虽对关联性提出异议，但未对其治疗的必要性提出反证，因此，本次住院的医疗费等相关损失应计算在总损失中。综上，依法核定原告的损失如下：医疗费4736.78元、住院伙食补助费510元、营养费170元、误工费394.74元（8475.34元÷365天×17天）、护理费394.74元（8475.34元÷365天×17天），交通费60元。上述共计6266.26元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，应由被告平安财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担。原告诉请中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿原告王希太损失共计人民币6266.26元，限判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
宣判后，王希太不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院对我因交通事故所受损失的误工费、护理费的时间和计算标准错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人平安财险安阳支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人因交通事故受伤住院治疗，其伤情未构成伤残，上诉人虽在一审法院庭审期间提供了误工费和护理费证明，但上述证明均系证人证言，证人未出庭作证，无法核对证明的真实性，上诉人也未提供其他证据予以支持其主张，故一审法院根据查明的案件事实，对上诉人提供的上述证据不予认可，按农村居民标准计算误工费和护理费并无不当。上诉人上诉称其误工费、护理费的时间和计算标准错误的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由上诉人王希太负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文 联
审判员 吕 建 伟
审判员 秦 成 义
二〇一四年七月十一日
书记员 杨晓（兼）
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2299号
申请执行人：董兰庆，男，1970年9月20日出生，住淄川区。
被执行人：淄博双凤陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇十里村。
法定代表人：ＸＸ新，总经理。
本院在执行董兰庆与淄博双凤陶瓷有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李纯义
审 判 员 韩克波
审 判 员 孙启福
二〇一七年一月六日
代理书记员 刘 健
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1221号
罪犯杨春生，男，1968年5月1日生，汉族，小学文化，云南省普洱市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2014年5月26日作出(2014)景刑初字第211号刑事判决，以被告人杨春生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（刑期自2013年8月27日起至2017年8月26日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯杨春生在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。罚金未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯杨春生自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨春生确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执201号
申请执行人陈志贤，女，1978年2月11日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人杨冬成，男，1977年12月7日生，汉族，住连云港市海州区。
陈志贤申请执行杨冬成债权转让纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2016）苏民终738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月22日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
陈志贤申请执行杨冬成债权转让纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执201号，执�依据：（2016）苏民终738号民事判决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年六月十四日
书记员 王 震
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6620号
原告：林元庆，男，1957年11月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：吴秀菊，女，1959年1月12日出生，汉族，农民，住仙游县。系林元庆妻子，特别代理。
被告：陈庆奇，男，1990年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林元庆与被告陈庆奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林元庆的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈庆奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林元庆向本院提出诉讼请求：请求判令陈庆奇立即偿还欠款14000元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。事实和理由：陈庆奇于2015年12月13日向林元庆赊购价值17300元的装潢材料并出具欠条一份交予林元庆收存。此后经催讨，陈庆奇偿还欠款3300元，其余欠款14000元未偿还，故提起诉讼。
陈庆奇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈庆奇于2015年12月13日向林元庆赊购价值17300元的装潢材料并出具欠条一份交予林元庆收存。欠条内容为：“欠条今欠阿庆装潢材料款计壹万柒仟叁佰元正（17300元），定于2015年12月20日先还10000元，其余7300元在春节前还清。欠人：陈庆奇2015年12月13日”。此后经催讨，陈庆奇偿还欠款3300元，其余欠款14000元未偿还，引起诉讼。
本院认为，陈庆奇向林元庆购买装潢材料，结欠装潢材料款17300元，有陈庆奇出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。双方的买卖合同合法有效。陈庆奇已偿还欠款3300元，尚欠14000元未偿还，故陈庆奇应当偿还欠款14000元及支付以欠款14000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。
综上所述，林元庆的诉讼请求合理，本院予以支持。陈庆奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈庆奇应在本判决生效之日起十日内偿还给林元庆欠款14000元及利息，利息的计算方法为：以欠款14000元为基数，自2017年9月5日起按年利率6%计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由陈庆奇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一七年十月十三日
书记员 谢慧娜
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终927号
上诉人（原审被告）：阜新市热力总公司，住所地阜新市海州区中华路119号。
法定代表人：于向东，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，辽宁阜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑桂兰，女，1956年6月23日生，汉族，现住阜新市细河区四合路******号。
委托代理人：罗玉海，辽宁晨夕律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段164号。
负责人：赵雷，该公司总经理。
委托代理人：齐君颖，该公司员工。
上诉人阜新市热力总公司因与被上诉人郑桂兰、原审被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初255号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月10日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阜新市热力总公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人郑桂兰的委托代理人罗玉海到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人阜新市热力总公司上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担责任，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人于2003-2004年期间按政府要求为被上诉人及刘淑香室内供暖设施进行了改造，使用的管材均为合格产品且已经过两年的保质期。刘淑香室内跑水主要涉及设施养护问题，故本案不应适用《产品质量法》，而应适用《辽宁省城市供热条例》。依《条例》第三十三条规定，保修期满后，……已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用户负责日常管理，可以委托供热单位负责维修。据此，刘淑香室内供热设施应由其负责维护，其对因疏于管理而造成事故的发生存在过错，应追加其为被告并承担赔偿责任。被上诉人的财产损失与上诉人无关，不应由上诉人赔偿。
被上诉人郑桂兰辩称：1.供热设施虽经验收合格并已经过保质期，但供热设施亦应保证使用寿命。根据国标GB/T18742.2-2002规范要求，PPR管材在核定规定下使用适合为50年，供热公司不能证明该产品为合格产品，其作为施工方存在过错，应承担责任。2.答辩人以产品质量缺陷为由提出损害赔偿之诉，《条例》仅规定供热设施管理问题，未规定产品质量责任问题，且《产品质量法》的效力级别高于《条例》，故仍应以《产品质量法》为依据审理本案。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑桂兰向一审法院起诉请求：1.判令被告热力公司赔偿因暖气跑水给原告造成的各项经济损失263，687元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2000年入住阜新市四合路5-305号住房，2008年被告热力公司将该房屋暖气改造为“一户一阀”。2016年1月5日22时30分，原告发现楼上405室暖气跑水，经向楼上405室房主刘淑香了解得知，是该房屋进户室内约20公分处主管路活接突然开裂跑水，被告维修人员到后进行抢修，重新更换了活接，并打卡子进行加固处理。1月6日，保险公司理赔人员到现场进行勘察拍照。此次暖气跑水是因为楼上405住户暖气活接突然出现裂缝引起的，给原告造成了很大损失，原告多次找热力公司要求赔偿，但其告知原告找保险公司赔偿，保险公司只同意赔偿4500元，双方协商未果。原告认为，被告热力公司在对原告房屋暖气进行改造时，使用了不合格产品，致使暖气活接裂缝跑水造成损失。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告郑桂兰系阜新市细河区四合路5-305号住户。2008年，被告热力公司完成对原告所在小区供暖设施的分户改造。2016年1月5日22时30分，原告楼上住户5-405室刘淑香家室内暖气管路活接断裂导致漏水，暖气水从4楼刘淑香家渗入原告郑桂兰家中，造成原告郑桂兰家中物品、家具家电共77项，书本78项，房屋装修共11项等财产受损。事故发生后，热力公司维修人员赶赴现场进行了维修。本案在审理过程中，经阜新市中级人民法院委托，阜新圣岳资产评估事务所对原告受损房屋装修及物品价值进行了评估，评估结果为120460元，原告支出鉴定费6000元，支出保全公证费用及其他费用1100元。
一审法院认为：原、被告之间的争议焦点是此次暖气跑水造成损害的责任主体问题。根据本案审理情况分析，热力公司在有偿收用户暖气改造费用后，其施工使用的管材在使用8年后即出现爆裂并导致损害，显而易见没有达到正常、合理的使用年限。此事实足以认定热力公司在施工中使用的管材产品质量存在瑕疵。原告郑桂兰及其楼上住户刘淑香对室内供热设施维护管理并无过错，对施工产品质量缺陷带来的巨大隐患更难以排查且无法预防和控制。作为管材产品的实际提供者及使用人，作为暖气改造的实际施工人，热力公司理应对该起产品质量事故所造成的损害后果承担赔偿责任。基于上述理由，责任主体已明确，故对二被告请求追加楼上住户刘淑香为被告的请求不予支持。关于保险公司与热力公司之间的保险合同关系为另一法律关系，本案中原告主张由保险公司在承保范围内承担责任无法律依据。关于损失数额一审依据鉴定部门的结论作出判决，符合法律规定。据此判决：阜新市热力总公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郑桂兰121560元。
二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人阜新市热力总公司应否承担赔偿责任，应以其能否被认定为责任主体为依据。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”本案中，上诉人供热公司为完成供暖管网改造任务而对案外人刘淑香住宅内部的供热管道进行了改造，作为改造所需管件材料的提供者，其身份等同于销售者的地位，所提供的管材质量应当符合前述关于PPR管材的国家标准规范，因管材不符合质量标准规范而造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。供热公司虽提出本案应当适用《条例》，而不应适用《产品质量法》的主张，但从效力级别来看，《产品质量法》作为法律，其效力级别优先于作为部门规范的《条例》；从规范内容来看，《条例》虽规定住宅内部的供热设施由用户负责维护，但该规定属部门规范的管理性规定，并无强制施行效力。且被上诉人一审所提诉讼请求，系以产品质量存在缺陷为事实基础，与供热设施维护工作无关，《条例》亦无适用之余地。上诉人虽又提出工程质量合格且已经过质量保证期，其不应承担责任的意见，但该意见混淆了质保期与前述管材标准规范规定的使用寿命，供热公司亦未向法庭提交其他证据，进一步证明其使用的为合格产品，本院对该上诉意见亦不予采信。
综上，上诉人阜新市热力总公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5255元，由上诉人阜新市热力总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕艳秋
代理审判员 公松如
代理审判员 李长江
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 鑫
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初184号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，大专文化，群众，无业，住山西省襄垣县。2017年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月10日被襄垣县公安局变更强制措施为取保候审。
襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉﹝2017﹞68号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员王波、张艳出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2017年1月1日15时许，被告人汪某醉酒后驾驶晋XXX**灰色高尔夫牌小型汽车，从五阳岭酸菜鱼村饭馆到襄垣县古韩镇东关村阳舒巷，在岳母家中因家庭矛盾与妻子发生争执，后其岳母向110指挥中心报警求助。当日15时30分许，襄垣县公安局古韩派出所民警在接处警中，发现被告人汪某有酒后驾车嫌疑，随将汪某和其车移交交警大队。经现场酒精呼气检测，检测值为109.8mg／100ml；经血液乙醇浓度检测：汪某血液中乙醇含量为114.18mg／100ml。经甲基安非他明检测：汪某甲基安非他明检测试剂盒尿样检测结果呈阴性。
公诉机关为上述指控提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人汪某醉酒后驾驶机动车上道路通行，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院判处。
被告人汪某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年1月1日15时30分许，被告人汪某醉酒后驾驶晋XXX**灰色高尔夫牌小型汽车，从五阳岭酸菜鱼村饭馆到襄垣县古韩镇东关村阳舒巷其岳母家中，因与其妻张颖发生家庭矛盾，被前来接处警的襄垣县公安局古韩派出所民警发现有酒后驾车嫌疑。后该案被移交至襄垣县公安局交通警察大队。经血液乙醇浓度检测：汪某血液中乙醇含量为114.18mg／100ml。经现场检测：汪某甲基苯丙胺试纸检测结果呈阴性。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、移交证明、查获材料、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、喝酒现场指认照片、接处警照片、酒精呼气检测照片、襄垣县公安局现场检测报告书、汪某驾驶证和行驶证复印件、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证、接处警值班登记表等书证，证人李某、李某2的证言，被告人汪某的供述与辩解，长治市道路交通事故司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告书、证明、司法鉴定许可证，视频资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。本案中，被告人汪某如实供述自己罪行、当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人汪某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李慧平
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 丹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执174号
申请执行人李玉学，男，1977年1月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
法定代表人孙军，该公司经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初16375号民事判决书。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人沭阳县广厦置业有限公司的相关财产予以查封（详见执行裁定书）。后宿迁市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）苏13执监40号执行裁定书，裁定对本案提级执行。
本院认为：宿迁市中级人民法院已经裁定对本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初16375号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈志勇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初1705号
原告：郭诚，男，1936年8月14日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
原告：韦燕芳，女，1943年4月5日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
以上二原告的共同委托诉讼代理人叶师梅，广西银正律师事务所柳江分所律师。
被告：梅满香，女，1922年6月27日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
被告：李玉珍，女，1952年10月10日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，
原告郭诚、韦燕芳与被告梅满香、李玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告郭诚、韦燕芳于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭诚、韦燕芳自愿撤回对被告梅满香、李玉珍的起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭诚、韦燕芳撤回起诉。
案件受理费5247元（原告已预交），本院决定免交，退回原告郭诚、韦燕芳。
审判员 唐月琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 王师定
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵1201破申2号
申请人：雷光华，男，1963年6月11日出生，现住新疆哈密市大营房佳和新城。
申请人：新疆润斌商贸有限公司，住所地哈密市广东工业园区农副产品加工区。
法定代表人：周永斌，总经理。
被申请人：新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场鹏远实业有限公司，住所地淖毛湖农场工业园区。
法定代表人马恒名，董事长。
2017年11月4日，雷光华、新疆润斌商贸有限公司以被申请人新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场鹏远实业有限公司无能力清偿到期债务为由，向本院申请对新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场鹏远实业有限公司（以下称鹏远公司）破产清算。本院于2017年11月9日通知了鹏远公司,鹏远公司未在法定期限内提出异议。
本院查明：申请人雷光华享有鹏远公司债权186997元、新疆润斌商贸有限公司享有鹏远公司到期债权1650326.34元，上述债权已经巴里坤垦区人民法院（2017）兵1201民初101号和（2017）兵1201民初94号民事调解书确认，被申请人未在期限内履行义务。
另查：新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场鹏远物流有限公司于2011年8月17日经伊吾县工商行政管理局登记成立，2014年3月13日变更为新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场鹏远实业有限公司，企业法人营业执照号652223030000228，公司注册资金为500万元，住所地为十三师淖毛湖农场。2017年9月25日，新疆信德有限责任会计师事务所新信德会鉴定字（2017）3号司法会计鉴定报告载明：鹏远公司帐面资产总额61839944.12元，负债总额69195175.45元，净资产总额-7355231.33元，负债率达111%。
本院认为：鹏远公司住所地及营业地均在第十三师淖毛湖农场，本院对本案具有管辖权。申请人对被申请人享有的债权已经生效法律文书确认，被申请人未在法律文书确定的时间内清偿到期债务，申请人具有申请交格。被申请人鹏远公司负债率达111%，已处于资不抵债状态，明显缺乏清偿能力，符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理雷光华、新疆润斌商贸有限公司对新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场鹏远实业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长马近灿
审判员白璐
代理审判员李亚西
二〇一七年十一月十七日
书记员毕萨热阿*阿肯霍加
1
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民事裁定书（2017）兵1201破申2号申请人：雷光华，男，1963年6月11日出生，现住新疆哈密市大营房佳和新城。申请人：新疆润斌商贸有限公司，住所地哈密市广东工业园区农副产品加工区。法定代表人：周永斌，总经理。被申请人：新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场鹏远实业有限公司，住所地淖毛湖农场工业园区。法定代表人马恒名，董事长。2017年11月4日，雷光华、新疆润斌商贸有限公司以被申请人新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场鹏远实业有限公司无能力清偿到期债务为由，向本院申请对新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场鹏远实业有限公司（以下称鹏远公司）破产清算。本院于2017年11月9日通知了鹏远公司,鹏远公司未在法定期限内提出异议。本院查明：申请人雷光华享有鹏远公司债权186997元、新疆润斌商贸有限公司享有鹏远公司到期债权1650326.34元，上述债权已经巴里坤垦区人民法院（2017）兵1201民初101号和（2017）兵1201民初94号民事调解书确认，被申请人未在期限内履行义务。另查：新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场鹏远物流有限公司于2011年8月17日经伊吾县工商行政管理局登记成立，2014年3月13日变更为新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场鹏远实业有限公司，企业法人营业执照号652223030000228，公司注册资金为500万元，住所地为十三师淖毛湖农场。2017年9月25日，新疆信德有限责任会计师事务所新信德会鉴定字（2017）3号司法会计鉴定报告载明：鹏远公司帐面资产总额61839944.12元，负债总额69195175.45元，净资产总额-7355231.33元，负债率达111%。本院认为：鹏远公司住所地及营业地均在第十三师淖毛湖农场，本院对本案具有管辖权。申请人对被申请人享有的债权已经生效法律文书确认，被申请人未在法律文书确定的时间内清偿到期债务，申请人具有申请交格。被申请人鹏远公司负债率达111%，已处于资不抵债状态，明显缺乏清偿能力，符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理雷光华、新疆润斌商贸有限公司对新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场鹏远实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长马近灿审判员白璐代理审判员李亚西二〇一七年十一月十七日书记员毕萨热阿·阿肯霍加1
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第46号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某甲，男，瑶族，小学文化，农民，因涉嫌盗窃罪，2013年12月6日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，2013年12月23日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
辩护人卢坚，广西百澄律师事务所律师。
被告人蓝某，男，瑶族，小学文化，农民，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年12月25日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，2013年12月26日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕，2014年1月26日都安瑶族自治县人民检察院对其变更强制措施为取保候审，2014年6月4日本院决定对其继续采取取保候审强制措施。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，指控被告人蓝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案，都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员卢青竹出庭支持公诉，被告人韦某甲及其辩护人卢坚，被告人蓝某到庭参加诉讼，现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2010年9月25日18时许，都安瑶族自治县东庙乡弄兄队的韦某丙、韦某乙（均另案处理）发现被害人韦某戊的4只山羊在韦某乙家的菜地吃菜，二人便合谋将4只山羊赶到离家200米外一山洞藏匿欲据为己有。当晚4只山羊挣脱绳索游离到安宁村弄闷队，蓝某甲遂用绳子将其中一只较大的母山羊拴在路边，后回家告诉被告人韦某甲和韦某荣（另案处理），韦某甲和韦某荣合谋将4只山羊盗走贩卖。当韦某甲与韦某荣将山羊赶至被告人蓝某家时，经蓝某介绍，韦某甲与蓝某将4只山羊赶到大化瑶族自治县雅龙乡温和村弄勒队的韦某丁（另案处理）家，后蓝某与韦某丁共同以400元的价格购买这4只山羊。经都安瑶族自治县价格认证中心估价鉴定，韦某戊被盗的4只山羊价值为2646元。公诉机关认为，被告人韦某甲、蓝某的行为触犯了我国刑律，分别构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
本院另审理查明，案发后，被告人韦某甲赔偿被害人韦某戊的经济损失人民币2646元，取得了被害人的谅解。
被告人韦某甲及其辩护人卢坚对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人卢坚提出如下辩护意见，被告人韦某甲是初犯，且已全部退回赃款，取得被害人的谅解，建议判处有期徒刑七个月。
被告人蓝某对公诉机关指控的事实无异议。
公诉机关指控的事实及本院查明的事实，有经庭审质证、认证的书证受案登记、谅解书、户籍证明；证人韦某乙、韦某丙、蓝某、韦某丁等人的证言，被害人韦某戊的陈述；被告人韦某甲、蓝某的供述与辩解；勘验检查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人蓝某明知是他人犯罪所得的赃物，仍介绍给他人并与他人合伙购买，两被告人的行为均触犯我国刑律，分别构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于两被告人在侦查和审查起诉阶段如实供述犯罪事实，在法庭上也自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韦某甲赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从宽处罚，对其辩护人的辩护意见及量刑建议，本院予以采纳。根据两被告人各自的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款，第六十七条第三款、第四十五条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款和第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年7月22日止。尚未缴纳的罚金人民币一千元，限在本判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人蓝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄 倩
二〇一四年六月十二日
书记员 苏中望
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初302号
原告吴国军，男，1963年12月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人王春刚，北京新翰律师事务所律师。
委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。
被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地河南省郑州市郑州高新技术产业开发区翠竹街36号。
法定代表人翟纯厚，局长。
委托代理人王二环，该单位工作人员。
委托代理人陈向阳，该单位工作人员。
被告郑州市公安局，住所地郑州市金水区北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐，该单位工作人员。
委托代理人范颖，该单位工作人员。
原告吴国军诉被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）、被告郑州市公安局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴国军及委托代理人王春刚、荣海波、被告高新区公安分局的委托代理人王二环、陈向阳、被告郑州市公安局的委托代理人齐乐、范颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国军诉称，2016年4月13日晚上20:00左右，有一二百名不明身份的人用大型机械暴拆原告房产及房内所有财产。在原告生命受到威胁时，原告多次求助110后，被告未出面阻止违法行为，并未立案受理，被告的行为违反中华人民共和国警察法，行政不作为造成原告损失，故请求法院确认被告不履行法律职责，行政不作为违法。
经审理查明，原告诉被告高新区公安分局行政不作为系认为其接警后未对报警事项予以处置，原告诉被告郑州市公安局行政不作为系认为其未对高新区公安分局前述行为予以监督。经本院释明，原告未明确其所诉的具体行为。
本院认为，原告虽对两被告提起行政不作为诉讼，但所诉两被告的行为并非同一行为，也不属法定共同被告的情形；经本院释明，原告仍未明确其所诉的具体行为，属诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告吴国军的起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 董金海
人民陪审员 武宏儒
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王亚茹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第949-3号
申请执行人：李秋枝，女，汉族，1956年9月6日出生，住河南省封丘县。
委托代理人杨利民，广东华科律师事务所律师。
被执行人：贾陆，男，汉族，1977年11月11日出生，住佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路*号万科四季城影湖居*单元***房，居民身份证号码2101031977********。
广州市白云区圣路制鞋厂，广州白云区石井街庆丰三路6号。
法定代表人：贾陆。
关于申请执行人李秋枝与被执行人贾陆、广州市白云区圣路制鞋厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民二初字第106号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人贾陆、广州市白云区圣路制鞋厂应清偿货款466111元及利息给予申请执行人并承担案件受理费9061.12元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月31日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法罗执字第949号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 尹 素
执行员 胡兴贤
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴颖诗
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初2038号
原告：杨平素，男，1974年10月17日出生，汉族，身份证号码3303271974********，户籍所在地苍南县龙港镇杨浦东路***号，现住义乌市稠江街道杨二村**幢。
被告：金牡丹，女，1985年3月15日出生，汉族，身份证号码3303271985********，住苍南县金乡镇城北大街***号。
原告杨平素与被告金牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告杨平素在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨平素撤回起诉处理。
审 判 员 陈亦满
二〇一八年三月十五日
代书记员 冯亦明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初2038号原告：杨平素，男，1974年10月17日出生，汉族，身份证号码3303271974********，户籍所在地苍南县龙港镇杨浦东路***号，现住义乌市稠江街道杨二村**幢。被告：金牡丹，女，1985年3月15日出生，汉族，身份证号码3303271985********，住苍南县金乡镇城北大街***号。原告杨平素与被告金牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告杨平素在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨平素撤回起诉处理。审 判 员 陈亦满二〇一八年三月十五日代书记员 冯亦明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1142号
原告：李国，男，1979年4月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
委托诉讼代理人：张成兴，男，桦川县中心法律服务所法律工作者。
被告：阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
代表人：腾旭明，男，经理。
委托诉讼代理人：崔林，男，公司法律顾问。
原告李国与被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司（以下简称阳光保险佳木斯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国及委托诉讼代理人张成兴、被告阳光保险佳木斯支公司的委托诉讼代理人崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国向本院提出诉讼请求：要求被告阳光保险佳木斯支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医药费10000元。事实和理由：2017年4月10日18时46分许，侯守智驾驶黑D55D**号五菱牌小型面包车，与李森驾驶的黑DN93**号铃木牌普通两轮摩托车相撞，造成李森、李国受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，侯守智弃车逃逸，李森经抢救无效死亡。桦川县公安局交通警察大队认定侯守智承担本起事故的主要责任，李森承担本起事故的次要责任，李国无责任。另查明，原告伤后入佳木斯大学附属第一医院住院治疗26天，经诊断，原告所受损伤为轻度颅脑损伤、双手外伤、左髌骨骨折、左肋骨骨折、右顶骨骨折等。原告住院治疗期间支付各项医药费33789元。还查明，侯守智驾驶的车辆在被告处投保了交强险。
被告阳光保险佳木斯支公司辩称，同意在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任，但法院应依职权追加侯守智为被告，待其赔偿四原告后依法向侯守智追偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据事实（原告的身份证明、道路交通事故认定书、住院病历、医药费票据），本院予以确认。
综上，本院查明的事实为：2017年4月10日18时46分许，侯守智驾驶黑D55D**号五菱牌小型面包车，沿桦川县悦来镇悦来大街由北向南行驶，当行驶到升华路路口左转弯时，与沿悦来大街由南向北行驶的李森驾驶的黑DN93**号铃木牌普通两轮摩托车相撞，造成李森、李国受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，侯守智弃车逃逸且属无证驾驶，李森经抢救无效死亡。2017年4月28日桦川县公安局交通警察大队作出了桦公交认字（2017）第00009号道路交通事故认定书。认定结论为侯守智承担本起事故的主要责任，李森承担本起事故的次要责任，李国无责任。另查明，原告伤后入佳木斯大学附属第一医院住院治疗26天，经诊断，原告所受损伤为轻度颅脑损伤、双手外伤、左髌骨骨折、左肋骨骨折、右顶骨骨折等。原告住院治疗期间支付各项医药费33789元。还查明，侯守智驾驶的车辆在被告处投保了交强险。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，虽然侯守智在本起道路交通事故中属肇事逃逸、无证驾驶，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，逃逸或者无证驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的，人民法院予以支持。故被告作为承保侯守智驾驶机动车交强险的保险公司，原告请求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿不超过医药费10000元责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款（二项）规定，判决如下：
被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李国医药费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张凤新
二〇一七年六月二日
书记员 樊建超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4300号
唐慧：
本院于2016年11月30日立案执行唐慧申请执行宿迁市瞻博信息科技有限公司一案,本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月九日
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第26号
原告曾玉銮，女，1980年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县界牌乡。
被告余志明，男，1985年生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
被告蒋建红，女，1983年生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇。
原告曾玉銮与被告余志明、蒋建红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员陈楠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾玉銮到庭参加诉讼，被告余志明、蒋建红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，被告余志明、蒋建红写下借条，借原告100000元，约定：2014年1月20日还4万元，2014年7月20日还3万元，2014年12月20日还3万元。到期后，被告拒不偿还借款。原告现向法院提起诉讼，请求：判令被告余志明、蒋建红立即偿还借款本金100000元及利息。
被告余志明、蒋建红未予答辩，亦未提交证据和到庭质证。
经审理查明：2013年11月4日，被告余志明写了一张欠条，内容为“余志明今借到曾玉銮现金拾万元整分三次还清，1、第一次还款日期2014年1月20日还款，还款金额为肆万元整。2、第二次还款日期2014年7月20日还款，还款金额为叁万元整。3、第三次还款日期2014年12月20日还款，金额为叁万元整。借款人：余志明”被告蒋建红作为见证人在欠条上签字。2014年8月两被告还了1000元给原告，之后两被告未偿还剩余借款，现原告诉至法院。
另查明。被告余志明与被告蒋建红2009年2月4日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，
上述事实，有《欠条》、《陈文波的情况说明》及原告曾玉銮的陈述等证据，经庭审举证、质证核实，足以认定。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告余志明书写的欠条中约定了被告余志明向原告曾玉銮借款100000元借款以及还款期限，被告余志明与被告蒋建红系夫妻关系，被告蒋建红作为见证人在欠条上签字，这说明被告蒋建红对于这笔存在夫妻关系存续期间的借款是知道并同意的。之后，被告余志明、蒋建红偿还了1000元借款本金给原告曾玉銮，该笔金额应该从借款中扣除。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对原告曾玉銮要求被告余志明、蒋建红归还本金的诉讼请求，证据确实，理由正当，本院予以支持。因双方在欠条上没有约定利息，依法视为不支付利息，故原告曾玉銮要求被告余志明、蒋建红支付利息的诉讼主张，证据不充分，于法无据，本院不予支持。被告余志明、蒋建红经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一，限被告余志明、蒋建红在本判决生效之日起三十日内一次性返还原告曾玉銮借款本金99000元。
二，驳回原告曾玉銮要求被告余志明、蒋建红对上述借款支付利息的诉讼请求。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告余志明、蒋建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 陈楠
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 吴俊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2877号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。
负责人：赖建雄，行长。
委托诉讼代理人：李震兴。
委托诉讼代理人：李朗。
被告：袁文平。
被告：袁碧兰。
原告广发银行股份有限公司河源分行与被告袁文平、袁碧兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李震兴律师到庭参加了诉讼，被告袁文平、袁碧兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还截止到2016年11月17日拖欠的贷款本息190273.19元（本金169980.15元及利息、罚息、复利20293.04元）及逾期利息（逾期利息实际应自逾期之日起按月利率1.95%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2014年10月13日，被告袁文平向原告申请个人信用贷款，签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：1、贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；2、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；3、借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；4、本合同项下的有关费用，包括但不限于由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、律师费等，由被告承担。之后，被告袁文平与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，其中约定：被告袁文平贷款的授信额度为人民币30万元，贷款金额为人民币30万元整，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告向被告指定账户发放了30万元贷款。但被告袁文平自2016年4月23日开始未足额支付贷款，截止到2016年11月17日，仍欠贷款本息190273.19元，经原告多次催收无果。根据合同约定，被告已构成违约，原告有权提前收回全部贷款债权，并要求其承担违约责任。被告袁碧兰是被告袁文平的配偶，也在《生意人卡（生意红）申请表》签字确认，应对被告袁文平的债务承担共同还款责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。
原告提供了以下证据：1、两被告身份证复印件；2、生意人卡（生意红）申请表；3、个人信用贷款核准通知书（额度）；4、个人信用贷款核准通知书（单笔）；5、广发银行客户交易历史查询单、广发行个人对账单。
被告袁文平、袁碧兰未答辩，也未提供证据。
本院查明，2014年10月13日，被告袁文平向原告申请个人信用贷款，双方签订《生意人卡（生意红）申请表》，被告袁碧兰在“借款人配偶”处签名，但原告未提供证据证明被告袁文平与被告袁碧兰是夫妻关系。后来原告与被告袁文平签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定被告袁文平向原告贷款300000元，期限为36个月，用途为经营周转，还款方式为按月等额本息，每期还款日为23日，月利率为1.5%。2014年10月24日，原告依约向被告袁文平指定账户发放了贷款300000元，但自2016年4月23日起，被告袁文平未按合同约定偿还贷款本息，现仍欠贷款本金169980.15元及相应利息未偿还。本院查明的其他事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告袁文平向原告贷款300000元，有被告袁文平签名的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及广发银行客户交易历史查询单为凭，双方的债权债务关系成立。被告袁文平未按合同约定偿还贷款本息，尚欠贷款本金169980.15元及相应利息未偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告袁文平偿还贷款本金169980.15元及相应利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，利息应以本金169980.15元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率从2016年4月23日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止。因没有证据显示被告袁文平与被告袁碧兰是夫妻关系，原告请求被告袁碧兰作为袁文平的配偶对涉案债务承担共同偿还责任，本院不予支持。
被告袁文平、袁碧兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁文平应在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行贷款本金169980.15元及利息（利息从2016年4月23日起以本金169980.15元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4105元，由被告袁文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 翟秀清
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初280号
原告：韩斯龙，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：马鞍山市安民建安有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：骆祥涛，经理。
被告安徽宏炜建筑装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市赭山东路润翔商务中心B座4楼。
法定代表人：戴新移，经理。
被告；戴先宏，男，1967年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告；李玉芬，女，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告韩斯龙与被告马鞍山市安民建安有限责任公司（以下简称安民公司）、安徽宏炜建筑装饰有限公司（以下简称宏炜公司）、戴先宏、李玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩斯龙的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩斯龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告一归还借款1,170,000元及利息（按年利率24%自2015年2月19日起至还清之日止）；2．被告二、三、四承担连带清偿责任；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月11日，被告安民公司向原告借款3,500,000元，约定月利率3%，宏炜公司、戴先宏、李玉芳、陈大银提供连带担保责任。借款到期后，借款人一共归还了2,500,000元本息，担保人归还了150,000元，现仍欠本金1,170,000元未还，故诉至法院维护其合法权益。
四被告均未作答辩。
原告韩斯龙为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.原、被告告的身份证复印件及公司公司营业执照、登记信息，证明双方的主体资格；
2．借款保证合同，证明被告安民公司向原告借款3,500,000元、被告宏炜公司、戴先宏、李玉芳及案外人陈大银为该笔借款提供连带责任方式担保；
3.银行回单及收条，证明原告汇入被告安民公司的法定代表人戴先进的账户3,375,000元借款及被告安民公司向原告出具3,500,000元借条的事实。
上述证据四被告均未质证，视为放弃质证的权利，经本院审查，均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，安民公司以经营需要为由向韩斯龙借款3,500,000元，双方签订一份《借款保证合同》，约定由宏炜公司、戴先宏、李玉芳、陈大银为该笔借款提供连带保证方式担保，借款期限一个月，借款月利率为3%，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。合同签订后，韩斯龙向安民公司指定的法定代表人戴先进账户汇入3,377,500元，现金支付122,500元，由安民公司出具借条一张，载明收到借款3,500,000元等内容，借条上有盖公司印章以及法定代表人签名，宏炜公司、戴先宏、李玉芳、陈大银均在作为担保人丙方一栏签名。
借款到期后，安民公司于2014年10月30日归还2,300,000元；2014年12月31日归还200,000元；2015年2月18日归还150,000元，下剩借款一直未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告安民公司向原告韩斯龙借款后，未能按约归还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告双方约定的月利率3%明显过高，应依法调整为月利率2%。被告向原告还款时，应先付清前期利息，剩余钱款纳入归还借款本金。2014年10月30日归还2,300,000元时，扣除利息116,667元（3,500,000元×2%×50天/30天），尚欠本金1,316,667元（3,500,000元-2,300,000元+116,667元）；2014年12月31日归还200,000元时，扣除利息52,667元（1,316,667元×2%×60天/30天），尚欠本金1,169,334元；2015年2月18日归还150,000元时，扣除利息37,419元（1,169,334元×2%×48天/30天），尚欠本金1,056,753元。原告向法院主张担保人的担保责任时，已过了合同约定的担保期间，同时也未能举证证明其在担保期间内向担保人主张过担保责任。故原告主张三担保人承担担保责任的诉请，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市安民建安有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告韩斯龙借款1,056,753元及其利息（按月利率2%计算，自2015年2月19日起至还清之日止）；
二、驳回原告韩斯龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,330元，公告费540元，合计15,870元，由被告马鞍山市安民建安有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张先锋
审 判 员 江 勇
人民陪审员 姚 成
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问
题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初1595号
原告：王ＸＸ，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。
被告：贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地成都市锦江区下东大街***号喜年广场。
负责人：郑海，行长。
原告王ＸＸ与被告贵阳银行股份有限公司成都分行案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月20日立案。原告王ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王ＸＸ撤回起诉处理。
审 判 长 高红城
审 判 员 夏 英
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 戴琪琛
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0131民初1595号原告：王ＸＸ，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。被告：贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地成都市锦江区下东大街***号喜年广场。负责人：郑海，行长。原告王ＸＸ与被告贵阳银行股份有限公司成都分行案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月20日立案。原告王ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王ＸＸ撤回起诉处理。审 判 长  高红城审 判 员  夏 英人民陪审员  陈仕俊二〇一七年十一月九日书 记 员  戴琪琛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05139号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人杨艳，重庆善弘律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张承灿，男，1949年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告苏开忠，男，1983年12月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告汪远兴，男，1967年07月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆强富物流有限公司，住所地：重庆市万盛区万新路89号。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告张承灿、苏开忠、汪远兴、重庆强富物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取126元，由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担（已预交）。
审判员 杨妍
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘义
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5127号
原告：余姚市兴杰通用机械有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇工业园西区。统一社会信用代码：913302817645328754。
法定代表人：姚其林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
被告：江西赛特新能源科技有限公司。住所地：江西省高安市新街镇协塘村委会。统一社会信用代码：91360983079046713Q。
法定代表人：徐武刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。
原告余姚市兴杰通用机械有限公司与被告江西赛特新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。案在审理中，被告向本院提出管辖权异议申请，本院作出驳回其申请的裁定，后被告提出上诉，宁波市中级人民法院作出驳回上诉的裁定。本案于2018年1月8日第一次公开开庭进行审理，原告余姚市兴杰通用机械有限公司的委托诉讼代理人汪宇波到庭参加诉讼，被告江西赛特新能源科技有限公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼；于2018年2月2日第二次公开开庭审理了本案，原告余姚市兴杰通用机械有限公司的委托诉讼代理人汪宇波，被告江西赛特新能源科技有限公司的委托诉讼代理人漆有亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市兴杰通用机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款152072元，并支付自2016年11月1日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉请为：1.被告支付原告货款52072元，并支付自2016年11月1日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有买卖钢壳等产品的业务关系。截止2016年12月30日，被告尚欠原告货款152072元，诉讼过程中，被告支付100000元。此后，上述款项经原告多次催讨未果。原告认为原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告理应支付货款。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告江西赛特新能源科技有限公司辩称：对于被告所欠货款52072元的事实无异议；依照合同约定，原告应开具发票给被告，现因原告未开具发票，被告有权行使抗辩权；原告要求被告支付利息的诉请，应原告未开具发票，故不应予以支持；综上，请求驳回原告的诉请。
原告余姚市兴杰通用机械有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据，经质证，本院认定如下：
1.付款计划书一份，拟证明被告尚欠原告货款的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
2.证明、申报表及增值税发票一组，拟证明原告已开具发票的事实。被告对该组证据的真实性及合法性无异议，对其关联性有异议，认为开具依法纳税是原告的法定义务，原告开具增值税发票并不等于其已经交付给被告。经审查，本院对该组证据予以采信。
3.快递单两份(复印件)，拟证明原告已将四份增值税发票交付被告的事实。被告认为因该组证据系复印件，对其真实性有异议，请求法院庭后予以核对原件，即使是原件也不清楚快递单里的内容，是否系增值税发票，且快递单没有被告的签收信息。本院经核实认为，号码为471930527723的快递单印制时间为2015年10月10日，寄送时间为2016年1月25日，且经联系顺丰快递公司，该两个单号确系时间太久无法查询，结合本院采信的其他证据综合认定，本院对该证据予以采信。
被告江西赛特新能源科技有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据，经质证，本院认定如下：
1.采购订单一份，拟证明双方约定原告需开具发票的事实。原告对该证据月异议，认为该证据签订日期为2016年4月7日，而被告所争议的四份发票时间在2015年8月26日与2016年1月25日，该证据与本案不具有关联性。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，关联性不予采信。
2.2016年5月对账单一份，拟证明双方的交易习惯系先发货、后开发票、然后在付货款的事实。被告认为不能证明原告的证明目的。经审查，本院对该证据予以采信，但不能证明原告的证明目的。
3.微信聊天记录一份，拟证明原告未开具被告发票的事实。原告认为不能证明被告的证明目的。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据无法证明原告未开具付款计划书中所示的四份发票的事实。
本院经审理认定事实与原告所述一致。另查明，被告分别2015年8月26日与2016年1月25日开具被告在付款计划书中所示的四份增值税发票，并已交付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未能按约支付货款，显属违约，理应承担相关法律责任。原告的变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告江西赛特新能源科技有限公司支付原告余姚市兴杰通用机械有限公司货款52072元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1102元，减半收取551元，由被告江西赛特新能源科技有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 洪 森
二〇一八年二月五日
书记员 段青波
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初5127号原告：余姚市兴杰通用机械有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇工业园西区。统一社会信用代码：913302817645328754。法定代表人：姚其林，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。被告：江西赛特新能源科技有限公司。住所地：江西省高安市新街镇协塘村委会。统一社会信用代码：91360983079046713Q。法定代表人：徐武刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。原告余姚市兴杰通用机械有限公司与被告江西赛特新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。案在审理中，被告向本院提出管辖权异议申请，本院作出驳回其申请的裁定，后被告提出上诉，宁波市中级人民法院作出驳回上诉的裁定。本案于2018年1月8日第一次公开开庭进行审理，原告余姚市兴杰通用机械有限公司的委托诉讼代理人汪宇波到庭参加诉讼，被告江西赛特新能源科技有限公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼；于2018年2月2日第二次公开开庭审理了本案，原告余姚市兴杰通用机械有限公司的委托诉讼代理人汪宇波，被告江西赛特新能源科技有限公司的委托诉讼代理人漆有亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市兴杰通用机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款152072元，并支付自2016年11月1日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉请为：1.被告支付原告货款52072元，并支付自2016年11月1日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有买卖钢壳等产品的业务关系。截止2016年12月30日，被告尚欠原告货款152072元，诉讼过程中，被告支付100000元。此后，上述款项经原告多次催讨未果。原告认为原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告理应支付货款。故原告向法院起诉，请求依法判决。被告江西赛特新能源科技有限公司辩称：对于被告所欠货款52072元的事实无异议；依照合同约定，原告应开具发票给被告，现因原告未开具发票，被告有权行使抗辩权；原告要求被告支付利息的诉请，应原告未开具发票，故不应予以支持；综上，请求驳回原告的诉请。原告余姚市兴杰通用机械有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据，经质证，本院认定如下：1.付款计划书一份，拟证明被告尚欠原告货款的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。2.证明、申报表及增值税发票一组，拟证明原告已开具发票的事实。被告对该组证据的真实性及合法性无异议，对其关联性有异议，认为开具依法纳税是原告的法定义务，原告开具增值税发票并不等于其已经交付给被告。经审查，本院对该组证据予以采信。3.快递单两份(复印件)，拟证明原告已将四份增值税发票交付被告的事实。被告认为因该组证据系复印件，对其真实性有异议，请求法院庭后予以核对原件，即使是原件也不清楚快递单里的内容，是否系增值税发票，且快递单没有被告的签收信息。本院经核实认为，号码为471930527723的快递单印制时间为2015年10月10日，寄送时间为2016年1月25日，且经联系顺丰快递公司，该两个单号确系时间太久无法查询，结合本院采信的其他证据综合认定，本院对该证据予以采信。被告江西赛特新能源科技有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据，经质证，本院认定如下：1.采购订单一份，拟证明双方约定原告需开具发票的事实。原告对该证据月异议，认为该证据签订日期为2016年4月7日，而被告所争议的四份发票时间在2015年8月26日与2016年1月25日，该证据与本案不具有关联性。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，关联性不予采信。2.2016年5月对账单一份，拟证明双方的交易习惯系先发货、后开发票、然后在付货款的事实。被告认为不能证明原告的证明目的。经审查，本院对该证据予以采信，但不能证明原告的证明目的。3.微信聊天记录一份，拟证明原告未开具被告发票的事实。原告认为不能证明被告的证明目的。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据无法证明原告未开具付款计划书中所示的四份发票的事实。本院经审理认定事实与原告所述一致。另查明，被告分别2015年8月26日与2016年1月25日开具被告在付款计划书中所示的四份增值税发票，并已交付。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未能按约支付货款，显属违约，理应承担相关法律责任。原告的变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告江西赛特新能源科技有限公司支付原告余姚市兴杰通用机械有限公司货款52072元。以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1102元，减半收取551元，由被告江西赛特新能源科技有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 洪 森二〇一八年二月五日书记员 段青波???
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执806号
刘颖：
申请执行人刘颖与被执行人曹学梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12042号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案执行。
本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人刘颖与被执行人曹学梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12042号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
特通此知。
二〇一八年三月六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执806号刘颖：申请执行人刘颖与被执行人曹学梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12042号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人刘颖与被执行人曹学梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12042号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年三月六日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2773号
原告：代学佑，男，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：张健，男，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：张天海，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：周广英，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
四原告共同的委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
被告：杨宗锋，男，汉族，住安徽省亳州市。
原告代学佑、张健、张天海、周广英诉被告杨宗锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告代学佑、张健、张天海、周广英于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代学佑、张健、张天海、周广英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代学佑、张健、张天海、周广英撤回起诉。
案件受理费3784元，减半收取计1892元，由原告代学佑、张健、张天海、周广英负担。
审判员 鲁玲岚
二〇一七年七月十日
书记员 王宏慧
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商执字第742-9号
申请执行人商河县农村信用合作联社，住所地商河县。
法定代表人肖建华，理事长。
被执行人济南兴华门业有限公司，住所地商河县。
法定代表人庞仁雷，经理。
被执行人庞仁雷，男，1978年4月19日出生，汉族，济南兴华门业有限公司执行董事，住商河县。
被执行人庞仁杰，男，1975年10月26日出生，汉族，某公司经理，住商河县。
被执行人马雪梅，女，1984年8月20日出生，汉族，某公司销售经理，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社与被执行人济南兴华门业有限公司、庞仁雷、庞仁杰、马雪梅（2011）商商初字第54�金融借款合同纠纷一案中，于2011年11月21日扣押被执行人济南兴华门业有限公司所有的防盗门224件，查封被执行人济南兴华门业有限公司所有的厂房（钢结构）及设备、原材料一宗；于2012年05月24日拍卖被执行人济南兴华门业有限公司所有的厂房（钢结构）及设备、原材料一宗、防盗门128件；经过两次拍卖，标的流拍；经双方当事人要求，该财产以17.1万元以物抵债；于2015年05月14日，查封被执行人庞仁雷名下的小型汽车一辆，经多番查找，未发现其下落。经对被执行人财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。此案执行标的借款本金214万元及利息，已过付申请人181400元。剩余借款本金1958600元及利息，案件受理费13000元，保全费5000元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2011）商商初字第54号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一五年六月二十六日
书记员 杜书民
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00006号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）襄阳三中实验中学（原襄阳市楚才高级中学，以下简称三中实验中学），住所地湖北省襄阳鱼梁洲经济开发区卧龙路*号。
法定代表人胡久明，三中实验中学董事长。
委托代理人胡顺才，男，1973年2月27日生，汉族。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）吉小军。
委托代理人张锐，湖北鸣天律师事务所律师。
再审申请人三中实验中学因与被申请人吉小军劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）鄂襄阳中民一终字第00402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人三中实验中学与被申请人吉小军达成了执行和解协议，并已履行完毕，再审申请人三中实验中学向本院提出撤回再审申请。
本院认为，三中实验中学在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许襄阳三中实验中学撤回再审申请。
审 判 长 袁富强
代理审判员 严庭东
代理审判员 卢 鹏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 何 波
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第130号
上诉人（一审被告）地方国营兰考县农场。
法定代表人胡永博，场长。
委托代理人樊涛，河南久灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）高燕菊，又名高新菊。
委托代理人刘振中。代理权限为一般代理。
上诉人地方国营兰考县农场（以下简称农场）因与被上诉人高燕菊确认劳动关系纠纷一案，不服兰考县人民法院（2011）兰民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，高燕菊于1977年5月调入农场，1979任农场园林队会计。自1982年农场改革后，为了生活，高燕菊曾到兰考县皮鞋厂打工。农场对其在1981年之前在其处工作没有异议。但农场认为，在1981年后，高燕菊从农场调出。高燕菊认为自己的档案一直由农场保存，自己根本没有调离农场，是农场保管不当致使档案丢失，高燕菊多次找农场要求补办档案，均遭拒绝，双方产生纠纷，为此高燕菊多次找相关领导反映情况，向多个部门请求解决，都没得到妥善处理。因高燕菊一直向有关部门反映，2011年11月23日，高燕菊按民营企业人员向兰考县人力社会保障局交纳了养老保险金，办理了退休手续，自2011年12月份，高燕菊开始领取退休工资。2011年4月21日，高燕菊向兰考县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，兰考县劳动争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由不予受理，后高燕菊起诉来院。
一审法院认为，农场对高燕菊于1981年之前存在劳动关系无异议，因主张是1977年5月调入该单位，故双方存在劳动关系的时间应自1977年5月开始计算。对于双方是否存在劳动关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，本案农场对与高燕菊劳动关系的解除及档案的去向应承担举证责任。在案件审理过程中，农场申请法院前往兰考县工业和信息化局调取高燕菊在兰考县皮鞋厂的劳动档案，经调查，没有查到高燕菊人事档案，也无其任何人事手续。农场提供的证人证言虽然证明没有见到高燕菊的档案，但农场辩称对于高燕菊从该处调离，没有提交相关证据证明。因未能提供关于高燕菊在农场工作期间人事档案调动的充分证据材料，亦未有任何关于与高燕菊解除劳动关系的任何材料，依农场申请，经相关部门调查核实，亦未发现任何关于高燕菊人事档案调动的材料，故对于农场关于高燕菊档案已经调离农场之辩称，不予采信。结合双方陈述，综合相关证据，确认高燕菊自1977年5月至其应办理退休手续期间与农场存在劳动关系。对于工龄认定，不属于法院的受案范围，对此不予审理。对于是否补办档案及是否补交养老保险金事宜，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十三条、七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：确认高燕菊自1977年5月至其应办理退休手续期间与农场存在劳动关系。案件受理费10元，由农场承担。
农场不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误，高燕菊仅能证明1981年之前的劳动关系，2011年1月23日其按民营企业人员办理退休手续，同年12月开始领取退休工资，这恰证明了双方不存在劳动关系，高燕菊自愿解除劳动合同，不应由农场承担举证责任。本案属劳动争议案件，应劳动仲裁前置，故一审受理程序违法，且适用法律错误。请求二审法院依法公正判决。
高燕菊答辩称，高燕菊与农场一直存在劳动关系，没有调到其他单位，也没有将档案拿走。经高燕菊上访，有关部门为解决高燕菊的生活问题而按民营企业办理的退休手续，不能否定与农场的劳动关系。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：农场承认于1981年之前与高燕菊存在劳动关系，又称已于1995年与高燕菊解除劳动关系、高燕菊将档案从该场拿走，高燕菊否认已解除劳动关系及取走了档案，农场应对与高燕菊劳动关系是否解除及档案的去向承担举证责任。农场称高燕菊人事关系已转到兰考县皮鞋厂，经一审法院到有关部门调查兰考县皮鞋厂职工的相关档案及人事手续，也没有查到高燕菊的人事档案。现农场对其主张举证不能，故对其上诉理由不予采纳。高燕菊曾向兰考县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，兰考县劳动争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由不予受理，故可视为劳动仲裁机构已对该劳动争议作出处理，当事人向法院起诉的，人民法院可以受理。综上，农场的上诉理由不能成立，一审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费10元，由地方国营兰考县农场承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文胜
审判员 胡云鹏
审判员 张燕喃
二〇一三年三月十五日
书记员 雷松霖
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初299号
原告：朱锦闪，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：张丽清，女，1968年11月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告朱锦闪与被告张丽清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱锦闪到庭参加诉讼，被告张丽清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱锦闪向本院提出诉讼请求：判令张丽清立即偿还借款3万元及支付自2015年7月15日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：张丽清因在生意上的需要，于2015年7月15日向朱锦闪借款3万元，双方口头约定月利率1.5%计息，由张丽清书写借条一份交由朱锦闪收执为据。之后，经朱锦闪多次催讨，张丽清以种种理由拒绝偿还。
张丽清未作答辩。
经审理查明，2015年7月15日，张丽清因经营生意缺少资金向朱锦闪借款3万元，没有约定借款期限和借款利息，张丽清出具借条一份交由朱锦闪收执，该借条内容载明：“兹向朱锦闪暂借人民币叁万元正￥30000元。此据2015年7月15日借款人：张丽清身份号码350322196811280029”。之后，经朱锦闪多次催讨，张丽清至今未还分文。为此，朱锦闪于2017年3月17日诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有：朱锦闪的陈述、朱锦闪提供的张丽清出具的借条一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张丽清向朱锦闪借款3万元，没有约定借款期限和借款利息，有张丽清出具给朱锦闪收执的借条一份为据，该份借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、真实性、关联性的特点，应予以认定。张丽清与朱锦闪之间所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。朱锦闪主张双方口头约定借款月利率为2%，没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。故朱锦闪主张自借款之日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。利息可自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。即张丽清应负偿还借款3万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的民事责任。朱锦闪合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。张丽清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张丽清应在本判决生效之日起十日内偿还给朱锦闪借款3万元及支付利息，利息计算方法：以本金3万元为基数，自2017年2月7日按年利率6%计至还清借款之日止；
二、驳回朱锦闪其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元，由张丽清负担275元，朱锦闪负担135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一七年五月八日
书记员 李 双
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6459号
原告:郑侦，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:李楠,男，1983年11月1日出生，汉族，教师，住仙游县。
原告郑侦与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑侦到庭参加诉讼，被告李楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑侦向本院提出诉讼请求：判令李楠偿还借款2万元。事实和理由：郑侦与李楠系同学关系。2012年5月23日，李楠以急需资金为由向郑侦借款2万元，没有约定借款期限和利息。李楠出具欠条交郑侦收执。后经郑侦催讨，李楠未还款。
李楠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，李楠向郑侦借款2万元，未约定利息及借款期限。李楠出具欠条一份给郑侦，该借条内容为：“兹李楠向郑侦借款人民币贰万元正。借款人：李楠2012年5月23日。”借款后经郑侦催讨，李楠未还款，引起诉讼。上述事实，有郑侦的陈述、李楠出具的欠条一份予以证实，经本院审查，予以认定。
本院认为，李楠向郑侦借款2万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。经郑侦催讨，李楠未还款，其行为已构成违约，现郑侦要求李楠偿还借款有理，本院依法予以支持。李楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李楠应在本判决生效之日起十日内偿还给郑侦借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一七年十月十日
书记员 黄林静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01955号
原告周新海，男，1957年2月21日出生，汉族，住临渭区故市镇周曹村*组，农民。
委托代理人王松涛，陕西齐一律师事务所律师。
委托代理人魏美荣，陕西齐一律师事务所实习律师。
被告王伟平，男，1971年3月14日出生，汉族，住临渭区双王办朱王村*组，农民。
原告周新海与被告王伟平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周新海诉称，2009年5月6日、9月13日，被告王伟平先后从原告处借款100000元、30000元，两笔借款均口头约定月利率为21‰，每三个月清息一次，被告于2009年6月3日归还了第一笔借款中的60000元，利息付至2012年7月7日，现剩余40000元未予归还；第二笔借款的30000元至今未予归还，利息付至2011年11月28日，现原告诉至本院请求判令：1、判令被告王伟平支付借款本金70000元，利息44316元（暂计至起诉之日），共计114316元。2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告周新海以王伟平为被告提起诉讼，理应提供王伟平的详细身份情况，以便于本案诉讼正常进行。但根据原告周新海所称的名称和住所查不到该人，本案应属于被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉诉法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周新海的起诉。
案件受理费2586元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 武 航
人民陪审员 孙 岗
二〇一四年十一月××日
书 记 员 陈 瑶