四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1887号
原告：赵秀，女，1990年3月25日出生，汉族，户籍所在地四川省射洪县，系陈晓林之妻。
原告：陈某某，男，2013年4月12日出生，汉族，四川省射洪县，系陈晓林之子。
法定代理人：赵秀，系原告陈某某之母。
委托代理人（系上列二原告共同委托）:陈刚，系遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。
原告：陈圣保，男，1975年9月25日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市，现住射洪县，系陈晓林之父。
原告：钟小琼，女，1966年6月5日出生，汉族，户籍所在地四川省射洪县，现住射洪县，系陈晓林之母。
委托代理人（系上列四原告共同委托）:赵映海，系遂宁市射洪县城南法律服务所法律工作者。
被告：陈仕兰，女，1971年2月6日出生，汉族，四川省射洪县太，系蔡绍满之妻。
被告：蔡天燃，男，1991年1月20日出生，汉族，四川省射洪县，系蔡绍满之子。
委托代理人（系上列二被告共同委托）:钟华，系四川君易律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1984年3月29日出生，汉族，四川省射洪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段。统一社会信用代码：91510922708993634Q。
负责人：文其斌，系该公司经理。
特别授权委托代理人：何雨晴，系该公司员工。
被告：射洪众思源自来水有限公司，住所地射洪县玉太乡木孔坝村。统一社会信用代码：91510922MA6263KR9N。
法定代表人：马呈现，系该公司经理。
委托代理人：罗强，系四川泽曦律师事务所律师。
原告赵秀、陈某某、陈圣保、钟小琼与被告陈仕兰、陈勇、蔡天燃、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司、射洪众思源自来水有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵秀、钟小琼、陈圣保及其委托代理人赵映海，原告赵秀、陈某某的委托代理人陈刚，被告陈勇，被告陈仕兰、蔡天燃及其委托代理人钟华，被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司的特别授权委托代理人何雨晴，被告射洪众思源自来水有限公司的委托代理人罗强到庭参加诉讼；原告陈某某，被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司的负责人文其斌，被告射洪众思源自来水有限公司法定代表人马呈现经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀、陈某某、陈圣保、钟小琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令几被告赔偿原告死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、被抚养人生活费268580元、精神损害抚慰金30000元、财产损失33855元、误工费2500元、交通费2578.1元，共计952038.6元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，蔡绍满（死者）饮酒后驾驶重平板货车（搭乘韩阳）搭载一辆挖掘机（挖掘机驾驶室内乘坐陈晓林）从射洪县玉太乡螺湖半岛社区驶往玉太乡鱼池村。当日23时12分许，行驶至本县玉太乡螺湖半岛社区7组路段时，车辆压塌右侧道路，坠下悬崖，翻至一荒地，该事故造成蔡绍满、陈晓林当场死亡，韩阳受伤车辆受损。2017年4月17日上午9时许，陈晓林接射洪县众思源自来水有限公司电话，要陈晓林将自有的挖掘机运到射洪县玉太乡鱼池村抢修自来水管道，因当天陈晓林的挖掘机在修理中，当日陈晓林晚饭后，请拖车司机蔡绍满（车辆所有人陈勇）将挖掘机运往玉太乡鱼池村参加众思源自来水公司的抢修管道，当日晚11时23分许，蔡绍满驾车行驶至本县玉太乡螺湖半岛社区7组路段时，车辆压塌右侧道路，坠下悬崖，翻至一荒地，造成蔡绍满、陈晓林当场死亡。特提起诉讼，请求法院对原告的诉讼请求予以支持。
被告陈仕兰、蔡天燃辩称，一是该交通事故中，死者陈晓林自身具有诸多过错，依法应当减轻被告方的赔偿责任。拖车背负挖掘机行驶中陈晓林违法乘坐在挖掘机室，其邀约蔡绍满喝酒，违章指挥。二是蔡绍满与被告陈勇之间形成了劳务关系，本案雇员致人损害应由雇主陈勇承担无过错责任。重型平板货车系陈勇所有，经四川华大科技司法鉴定所鉴定该车制动系气压系统漏气量超限，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之7.7.1条相关要求，陈勇作为肇事车辆所有人，违背了车辆的管理和安全注意义务。蔡绍满系被告陈勇雇请的司机，陈勇系雇主，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。三是被告众思源自来水有限公司承担补偿责任。死者陈晓林是接到被告众思源自来水有限公司电话后，到玉太乡抢修自来水管发生事故。
被告陈勇辩称，拖车是我的，驾驶员是蔡绍满，车辆一直放在蔡绍满处，车辆是他在具体管理，我负责联系拖车业务，有业务就通知他。出事当天，我没有联系这个业务，也没有通知他去拖车，应该是他自己联系的业务，也没有告知我。根据交警队调查情况，出事之前挖掘机老板开车搭乘拖车驾驶员和副驾驶乘坐人一起去喝酒，这个情况我也不知道，我要是知道也绝对不允许他继续开车。喝酒增加驾驶风险，根据现场情况，在不喝酒的情况下，驾驶员和副驾驶员、挖掘机老板都应该知道出险道路是无法通行的，所以造成此次事故主要原因是因为三人喝酒的行为。我愿意在法律规定的范围内对死者家属给予补偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司辩称，蔡绍满驾驶的拖车车主是陈勇，该车在我司投保了交强险，死者为车上人员，因此我司不应在交强险内承担赔偿责任，因此请法院驳回原告诉讼请求。
被告射洪众思源自来水有限公司辩称，针对本案，我公司与本案无关联，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案系机动车交通事故责任纠纷，答辩人既不是导致事故发生的当事人，也不是任何车辆的所有人，因此答辩人不应当承担赔偿责任。其次，答辩人与事故的发生也没有因果关系，死者陈晓林将自有挖掘机运到玉太乡鱼池村抢修自来水管道与机动车交通事故本身而言，不具有必然的因果关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月17日，陈晓林接到被告射洪众思源自来水有限公司电话，双方约定，由陈晓林驾驶自己的挖掘机到本县玉太乡鱼池村为该公司抢修自来水管。陈晓林联系了蔡绍满驾驶的重型平板货车，将挖掘机放在拖车上，从本县双溪乡将挖掘机运到本县螺湖半岛一修理厂。陈晓林、蔡绍满、韩阳三人返回县城，吃饭饮酒，至当日22时许。三人返回后，由蔡绍满驾驶重型平板货车，陈晓林、蔡绍满搭乘该车驾驶室，继续往抢修现场行驶。车辆行驶至一陡坡处，因搭载挖掘机无法通过，陈晓林便将挖掘机从拖车上开下来，通过陡坡后，再将挖掘机开上拖车，陈晓林继续留在挖掘机驾驶室。当日23时12分许，行驶至本县玉太乡螺湖半岛社区7组路段，车辆压塌右侧道路，坠下悬崖，翻至一荒地，造成蔡绍满、陈晓林当场死亡，韩阳受伤，车辆受损的交通事故。
重型平板货车的登记所有人为被告陈勇，该车在中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司投保了交强险，保险期间为2017年3月29日零时起至2018年3月28日二十四时止。
2017年5月3日，经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，陈晓林系多器官损伤死亡。2017年5月9日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对蔡绍满的血液样品乙醇浓度为53.9mg/100ml。2017年4月25日，四川华大科技司法鉴定所对重型平板货车转向系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求。该车制动系气压系统漏气量超限，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7.7.1条相关要求。该车前部灯光照明装置除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第8条相关要求。
另查明，事故发生后被告陈勇给付陈晓林近亲属丧葬费26000元。
本院认为，公民的生命权不容侵犯。本案中陈晓林在交通事故中受伤死亡的事实清楚、证据充分；其由此所遭受的损失依法应当得到赔偿。本案争议的焦点之一为陈晓林的损害赔偿标准。陈晓林虽然是农村户口，但在城市务工生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案争议的焦点之二是否应当计算陈晓林母亲钟小琼的被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告钟小琼未到退休年龄，也未向法庭提供证据证实其已丧失劳动能力的具体情形，且其丈夫陈圣保尚未到退休年龄，夫妻之间有相互扶助的义务，原告钟小琼可以从其丈夫处获得生活来源。因此，本院对该项请求不予支持。本案争议的焦点之三蔡绍满是否在从事雇佣活动。被告陈勇辩称，其并未授权或者指示蔡绍满从事该业务，其不应当承担赔偿责任。被告陈勇系重型平板货车的登记所有人，其雇佣死者蔡绍满驾驶该车从事运输业务，自己负责受理运输业务委托。事发当日，蔡绍满驾驶重型平板货车托运陈晓林的挖掘机到水管抢修现场的过程中，发生交通事故。本院认为蔡绍满从事的业务，符合雇主陈勇对其的授权范围，应当认定为在从事雇佣活动。被告陈勇应当对自己当日未对蔡绍满授权从事该业务的事实承当举证责任。庭审中，被告陈勇并未提供证据证实其主张，因此对其辩解意见，本院不予采纳。依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因蔡绍满饮酒后驾驶机动车上道路行驶，存在重大过失，其应当与作为雇主的陈勇承担连带赔偿责任，但其已经在事故中身亡，则由其近亲属（被告陈仕兰、蔡天燃）在继承其遗产范围内承担赔偿责任。本案争议的焦点之四被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司是否应当承担赔偿责任。根据保险条款，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。死者陈晓林事故发生之前，就坐搭载在被保险车辆所托运的挖掘机驾驶室，其并未位于被保险车辆之外，应属于本车车上人员。因此，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司不应当承担赔偿责任。本案争议的焦点之五被告射洪众思源自来水有限公司是否应当承担赔偿责任。射洪众思源自来水有限公司联系到陈晓林，要求其带自有的挖掘机为该公司抢修自来水管道，属于承揽行为。陈晓林在完成工作过程中，造成了自身损害，射洪众思源自来水有限公司作为定作人不承担赔偿责任。本案争议的焦点之六陈晓林是否应当自行承担部分经济损失。陈晓林在明知蔡绍满在事故发生当晚需要驾驶机动车辆的情况下，与其同桌吃饭饮酒，不制止对方饮酒，或饮酒后不制止对方驾驶车辆继续前行的行为，及不顾自身安全坐在挖掘机驾驶室的行为，本身存在过错，对该损害的发生存在过错，可以减轻侵害人的民事责任。综合全案情况，确定其自行承担20%经济损失。因此陈晓林此次交通事故所遭受的经济损失为784780.57元，其中死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、被抚养人生活费144620元、精神损害抚慰金20000元、财产损失23855元、误工费893.07元、交通费1500元。以上费用，由被告陈勇，被告陈仕兰、蔡天燃在继承死者蔡绍满遗产范围内，承担80%赔偿责任，并承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、由被告陈勇，被告陈仕兰、蔡天燃在继承死者蔡绍满遗产范围内赔偿原告赵秀、陈某某、陈圣保、钟小琼因陈晓林死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、误工费、交通费，共计627824.46元。三被告承担连带责任。
二、驳回原告赵秀、陈某某、陈圣保、钟小琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5041元，由原告赵秀、陈某某、陈圣保、钟小琼负担1311元，被告陈勇，被告陈仕兰、蔡天燃负担3730元。
以上一、二项，品迭案件受理费负担及被告陈勇垫付的26000元后，被告陈勇，被告陈仕兰、蔡天燃在继承死者蔡绍满遗产范围内还应支付原告赵秀、陈某某、陈圣保、钟小琼6055**.46元，限于判决生效后20日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李俊霞