浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初7522号
原告：杨海波，男，1984年8月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：丁浙明，浙江正清和律师事务所律师。
被告：张云锋，男，1982年1月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：彭海莹，女，1984年9月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
原告杨海波与被告张云锋、彭海莹为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。根据原告杨海波申请，本院于2016年12月14日作出（2016）浙0226民初7522号民事裁定书，查封被申请人张云锋、彭海莹名下的坐落于宁海县桃源街道阳光小区34幢3单元305室价值为40000元的房产或查封、扣押、冻结同等价值财产。本案依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨海波的委托诉讼代理人丁浙明，被告彭海莹的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼。被告张云锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨海波起诉称，2016年10月24日中午，被告张云锋因生活需要向原告杨海波借款40000元，并于借款当日出具借条一份，口头约定借款期限为一个月。还款期限届满后被告未按约归还借款。另涉案借款发生在被告张云锋、彭海莹夫妻关系存续期间，虽然两被告在2013年12月开始分居至今，但是两被告在2015年期间曾一起购房并将房产权属登记在两被告名下，两被告仍然存在互负夫妻义务的事实，故被告彭海莹仍应当承担共同还款责任。因此，诉请：1.请求依法判令被告张云锋立即归还原告借款本金40000元及支付逾期利息（以40000元为基数，自2016年12月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.请求依法判令被告彭海莹承担共同还款责任。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.借条一份，拟证明2016年10月24日被告张云锋向原告借款40000元的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，拟证明本案借款发生于被告张云锋、彭海莹夫妻关系存续期间的事实。
3.《经济适用房住房买卖合同》一份、宁海县不动产登记查询证明一份，拟证明被告彭海莹与张云锋于2015年6月26日与宁海县住房保障中心共同签订一份购房合同用于共同生活，以及被告彭海莹实际上未与被告张云锋分居，不负夫妻义务系虚假的事实。
被告张云锋未答辩，亦未举证。
被告彭海莹答辩称，（一）被告张云锋向原告借款本被告不知情。根据原告诉状所述的借款经过和借条，足以证明被告张云锋是个人借款，本被告自始至终没有向原告杨海波借款的意思表示，也没有与被告张云锋共同向原告借款的合意。（二）因被告张云锋长期沉迷于赌博，对家庭及小孩不管不顾，且经常争吵。另本被告已于2013年12月始回娘家居住，双方已呈分居状态，互不负夫妻义务。分居期间，本被告的收入已足以支付本被告及小孩生活需要，在涉案款项发生的特殊时期本被告没有特殊支出的需要，故被告张云锋所借款项并未用于夫妻共同生产生活，涉案借款不是夫妻共同债务，本被告不应承担共同还款责任。（三）在法律适用上，本被告认为应当适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，而不能机械地适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，婚姻法解释的立法本意是举证责任分配，而非直接推定为夫妻共同债务。综上应当驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告彭海莹提供以下证据：
①本院（2016）浙0226民初7110号民事判决书一份，拟证明被告张云锋、彭海莹自2013年12月开始分居，两被告互不负夫妻义务的事实。
②宁海县行政处罚决定书一份，拟证明被告张云锋有赌博恶习，涉案借款没有用于家庭共同生活的事实。
③证明四份，拟证明被告张云锋、彭海莹自2013年12月开始分居的事实。
④工资清单五份、支付宝交易记录明细九份、发票三份，拟证明被告张云锋、彭海莹分居期间，女儿的所有生活花销由被告彭海莹一人承担，被告张云锋没有抚养过女儿，也未将借款用于夫妻共同生活或经营的事实。
⑤骚扰电话、恐吓短信记录二十八份，拟证明被告张云锋在离婚前不到两个月时间内疯狂举债，数额巨大明显超过日常生活所需，有违常理，且借款未用于夫妻共同生活或经营的事实。
原告与被告彭海莹提供的证据，被告张云锋未到庭，视为放弃质证的权利，双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告彭海莹对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，认为张云锋的签字是否真实无法确认。被告彭海莹没有在借条上签字，不是共同借款人，该借条不足以证明被告彭海莹应当承担共同还款责任。本院认为，被告彭海莹并未举证来否定借条的证据效力的真实性，故本院对该借条予以认定。
二、原告提供的证据2，被告彭海莹无异议，故本院直接予以认定。
三、原告提供的证据3，被告彭海莹对其真实性无异议，对合法性、关联性以及证明目的均有异议。首先，该证据超过举证期限提交。第二，被告彭海莹只是在购买房产和办理相关手续时才出现并签字而已，房子首付和按揭实际上是被告张云锋一人支付，该证据不能证明两被告在2013年至今有共同生活，更不能证明涉案借款用于夫妻共同生活。本院认为，证据3中的购房合同签订时间为2015年6月26日，系被告张云锋、彭海莹共同签字，银行抵押按揭合同亦是两被告相同时间办理，且房产权属已于2015年12月2日登记在两被告名下，这与两被告已于2013年12月始分居至今且互不负夫妻义务的情况相互矛盾，不符合常理，况且两被告于2013年12月始开始分居是双方自认的事实，另外被告彭海莹亦未提供充分证据证明其主张的事实，故本院对证据3予以认定。
四、被告彭海莹提供的证据①。原告对其真实性、关联性和合法性均不予认可。原告认为，该份判决书查明的事实来自于被告张云锋、彭海莹的自认，并不是客观真实。相反从时间节点来看，被告张云锋、彭海莹系为了规避债务诉请法院判决离婚，是两被告的恶意串通。本院认为，虽然该份判决书认定两被告已于2013年12月始分居，双方互不负夫妻义务，但这仅是对双方自认事实状态的确认，但不得损害其他债权人的合法权益，也不能排除债权人提供证据予以推翻，故本院对两被告于2013年12月开始分居、双方互不负夫妻义务这一事实不予认定。
五、被告彭海莹提供的证据②。原告对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份处罚决定书仅代表张云锋一次赌博被处罚，并不能证明张云锋有赌博的恶习。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。
六、被告彭海莹提供的证据③。原告对该份证据三性均不予认可，认为该份证据明显是为了诉讼而特意制作的证据。退一步讲，该证明中并未证明被告张云锋的居住情况，更不足以证明涉案借款并未用于家庭共同生活。本院认为，该证据系被告彭海莹提供的证据①的补强证据，该份证据不足以证明待证事实，本院对该份证据不予认定。
七、被告彭海莹提供的证据④。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该组证据并不能证明分居事实，也不能证明生活支出全部是由被告彭海莹一人承担。本院认为，该份证据反映出被告彭海莹的生活收入和支出的部分情况，但不足以证明待证事实，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。
八、被告彭海莹提供的证据⑤。原告对该组证据的三性均不予认可，通话清单和短信内容不能证明待证事实。因为短信的发件人的身份不能确认，短信的内容与本案亦无关联。本院认为，该组证据不能证明待证事实，故本院不予认定。
本院经审理认定：2016年10月24日，被告张云锋向原告杨海波借款40000元，并出具借条一份。上述借款被告至今未归还。2011年4月6日，被告张云锋、彭海莹登记结婚，2016年12月1日，被告张云锋、彭海莹经法院判决离婚。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告杨海波与被告张云锋之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告张云锋借款后，理应承担及时还款的民事责任。原告主张被告张云锋自2016年12月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息也符合法律规定。被告彭海莹主张2013年12月始其与被告张云锋已分居，已互不负夫妻义务，这与被告张云锋、彭海莹于2015年6月26日共同购房和办理房产权属登记手续，且将房产权属登记于两被告名下的事实相互矛盾，也明显违背常理，故对于被告彭海莹的抗辩本院不予采信。本案借款发生在被告张云锋、彭海莹婚姻关系存续期间，因被告彭海莹未能充分证明该借款约定为被告张云锋的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，亦不能证明该笔款项并非用于家庭生产生活，故本案债务应认定为被告张云锋、彭海莹的夫妻共同债务，被告彭海莹应承担共同还款责任。综上，对原告的诉请本院予以支持。被告张云锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张云锋、彭海莹应于本判决生效后十日内归还原告杨海波借款40000元及支付逾期利息（以40000元为基数，自2016年12月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，财产保全费420元，两项合计1020元，由被告张云锋、彭海莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 叶定全
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 邬丽霞