上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5665号
上诉人(原审原告)：张家佳，男，1990年9月13日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：上海世纪联华超市嘉定有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：常于冰。
被上诉人(原审被告)：佳格投资(中国)有限公司，住所地太仓港经济技术开发区(新区)。
法定代表人：宣建生，董事长。
委托诉讼代理人：童旭锴。
上诉人张家佳因与被上诉人上海世纪联华超市嘉定有限公司(以下简称联华超市)、被上诉人佳格投资(中国)有限公司(以下简称佳格公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家佳上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决主文第三项，依法支持上诉人原审全部诉讼请求；二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案的多力橄榄葵花食用调和油未标注配料或成分的添加量，属于违反强制性标准标签缺失，依法不符合食品安全标准，对消费者产生了误导，应当由销售者和生产者共同承担十赔赔偿责任。
佳格公司辩称：不标注橄榄油和葵花籽油的成分比例符合行业实际情况，涉案食品检验合格，对人体不存在任何损害，不应当承担十赔赔偿责任。
联华超市未作答辩。
张家佳向一审法院起诉请求：要求联华超市和佳格公司退还货款人民币(以下币种均为人民币)856元，并赔偿经济损失8560元。
一审法院认定事实：事实一，2016年9月21日，张家佳在联华超市购买多力橄榄葵花食用调和油9瓶，其中5L装3瓶，每瓶价格139元，2.5L装6瓶，每瓶价格73.20元，共计支付856.20元。之后，张家佳认为上述商品均未标注橄榄油含量，属于不符合食品安全生产标准产品，故涉诉。事实二，5L装包装标注如下：商品瓶身正面：多力橄榄葵花食用调和油——精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油，有黄色葵花与绿色橄榄图形；侧面：同时享有橄榄油与葵花籽油两种好油……；2.5L装上述包装标注内容、图形相同，标注位置则在商品瓶身正反面，两种包装均未标注橄榄油含量。2016年7、8月间，佳格公司对多力葵花籽橄榄油5L装、2.5L装均更换了包装，在瓶身正面标注了橄榄油含量，具体内容如下：5L装瓶身上方标注“每5L含有整整1L特级初榨橄榄油，换新装啦！”等字样；瓶身左侧标注“含20%特级初榨橄榄油”字样；2.5L装瓶身上方标注“每5L含有整整1L特级初榨橄榄油，每100g含有35g单不饱和脂肪酸，换新装啦！”等字样；瓶身左侧标注“含20%特级初榨橄榄油”字样。事实三，多力橄榄葵花食用调和油由佳格公司生产，该公司持有食品流通许可证。佳格公司将该产品各批次分别送检，苏州市产品质量监督检验所(送检日期为2016年1月28日)、太仓市产品质量监督检验所出具检验报告(送检日期/批号为2016年1月17日/XXXXXXXXTC4)，结论为该产品符合SB/T10292-1998《食用调和油》标准中规定的要求，即该产品各项技术要求均为合格；上海市副食品质量监检验站出具的检验报告(抽样日期为2015年7月13日)，结论为该产品符合SB/T10292-1998《食用调和油》标准中规定的要求等。原审审理中，佳格公司另向法院提交证据如下：1、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分析技术委员会回复函。以该技术委员会回复葵花籽油、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值、有特性”的配料，故不标识葵花籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，是符合行业实际情况的；2、民事判决书6份。以证实各地一审法院多次判决不支持张家佳十倍赔偿请求。张家佳对佳格公司提供的证据1认为缺乏法律效力，认为根据相关规定，食品安全国家标准的解释工作应由卫生部发文正式公布；对证据2认为相关市场监督管理局已对佳格公司多次作出处罚，各地法院判决不同，不能作为本案判决依据；对佳格公司提供的检验报告的关联性均不予认可，认为检测机构需要具有相应资质，而且根据相关规定，鉴定应针对专门性问题，而标签并不属于专门性问题，不需要进行鉴定和检测。同时，张家佳向法院提交最高人民法院指导案例60号及相关案例，以证实佳格公司之行为构成违法，且佳格公司亦在2016年7、8月间更换了商品包装，明确标注了橄榄油含量，可见之前的行为明显违背食品安全标准预包装相关规定，属于违反食品安全标准的行为，确实构成对消费者的误导。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。张家佳与联华超市之间订立的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，买卖合同成立并已发生法律效力。双方的合法权益均受法律保护。本案系争商品在其外包装标签以图形、文字等形式强调添加了橄榄油。根据GB7718-2011食品安全国家标准《预包装标签通则》4.1.4.1规定：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。众所周知，橄榄油的营养作用和市场价值均高于一般的大豆油、葵花籽油等，可以认定橄榄油属于本案所涉多力橄榄葵花食用调和油中有价值、有特性的配料。但联华超市、佳格公司销售生产的多力橄榄葵花食用调和油的包装标签未标示橄榄油的具体含量，确实有违上述规定，存在瑕疵。但是，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当具备的营养要求，佳格公司提供且由法院确认的检验报告亦可证实系争商品的各项技术要求均为合格，属合格产品，而涉案食用调和油标签标识的瑕疵不足以对该产品的食品安全构成实质性影响，也不足以对消费者造成误导，张家佳亦未因此遭受损害，故张家佳要求联华超市和佳格公司支付价款十倍赔偿的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。鉴于涉案商品的标签标识确实存在瑕疵，联华超市和佳格公司对此负有不可推卸的责任，故张家佳与联华超市的买卖合同关系可予解除，联华超市应负退还货款之责，张家佳则应将上述所购商品退还联华超市，如不能退还的，可扣减相应的退货款。所幸，佳格公司已及时对其涉案商品包装的标签标识存在的瑕疵进行了积极的整改，将影响降至最低，法院亦希望联华超市和佳格公司均能引以为戒，杜绝此类情况的再次发生，为国家的食品安全提供有力的支撑。
一审法院判决：一、张家佳与上海世纪联华超市嘉定有限公司之间订立的买卖合同解除；二、上海世纪联华超市嘉定有限公司应于判决生效之日起十日内退还张家佳货款人民币856.20元；张家佳同时退还上海世纪联华超市嘉定有限公司多力橄榄葵花食用调和油5L装3瓶、2.5L装6瓶；如张家佳届时不能退还，则按其购买时价格折抵上述应退货款；三、驳回张家佳的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案的争议焦点即在于涉案多力橄榄葵花食用调和油未在标签中标明橄榄油与葵花籽油的成分含量，联华超市、佳格公司是否应当向张家佳承担购买价款十赔的赔偿责任。第一，橄榄油与葵花籽油作为食用油的不同种类，二者相调和之成分含量是否标明并不必然影响食品安全及消费者健康；第二，依据诉辩双方提供之证据，亦未指向涉案食用调和油有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或会对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害；第三，涉案食用调和油尽管存在标签问题，但该标签问题尚不足以影响食用油的品质安全，并不会由此对消费者造成食品安全方面的误导。有据于此，张家佳要求联华超市、佳格公司承担其商品购买价款十赔的赔偿责任之诉讼请求，尚缺乏法律依据，本院难以采信。
综上所述，张家佳的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币元50元，由上诉人张家佳负担。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……