wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初142号
原告大通县本草养生会所，经营业主邵平安，男，汉族，村民。
住所地大通县桥头镇。
委托代理人马生福，大通县本草养生会所法律顾问。
被告青海瑞达工贸有限公司。
住所地青海省生物科技产业园。
法定代表人边献福，该公司董事长。
委托代理人黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。
原告大通县本草养生会所诉被告青海瑞达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2015年5月31日签订《锅炉购销合同》（主要用于足道、浴池用开水及冬季供暖），合同中约定，“乙方对所供货物保质期为两年；甲方于2013年5月天然气接口到位，乙方协调大通金地燃气公司壁挂炉碰头，办好相关手续；设备双方验收合格后付清人民币：两万零捌佰元整。小写：20800元”等内容。当合同签订、锅炉设备运到现场后，被告却借种种原因推脱未与大通金地天然气公司联系，拒不履行合同约定义务。原告无奈只能自己通过和大通金地燃气公司联系协调，交了26000元才解决好了壁挂锅炉碰头的问题。直至2015年9月20日在被告派人将天然气接通锅炉，原告调试三天内发现存在问题，电话急告被告，但问题一直没有解决。直至2015年11月12日开水锅炉天然气不点火工作后，造成3-4楼足道、浴池全店停业，原告立即电告被告，被告借种种原因推脱责任。原告为减少损失又于2015年11月17日派人专程去被告处商议解决办法，而被告拒不同意原告要求检修所供设备的要求，原告当即跟被告说明，今日18点前给个答复，如不答复只能走法律程序，造成损失你方要承担一切责任，但至今被告未予答复。由于被告所供开水锅炉设备不打火，致使原告足浴停业至今造成原告每日损失达4848.17元（前营业日均收入），停业后我店还需支付停业成本相关费用（如员工工资、暖气、物业、卫生费用等费用）。
综上所述，原告多次向被告提出“保质”维修和调试要求，但被告拒不履行合同约定义务，给原告造成了重大经济损失。原告要求被告赔偿损失及完全履行合同约定内容的请求，符合事实及法律的规定，请求：1、判令被告承担违约责任及继续履行2015年5月31日签订的锅炉购销合同。2、被告承担因其违约而承担锅炉更换或者修理的费用；3、赔偿营业损失189078.63元、房屋租赁损失253450.33元，两项损失合计442528.96元。
本院认为，根据原、被告提交的《锅炉购销合同》，该合同主体分别为“大通华蓉府餐饮”（该餐饮系个体工商户，登记业主为耿兴婷）和本案被告青海瑞达工贸有限公司,原告大通县本草养生会所并非《锅炉购销合同》的签订主体，根据合同相对性规则及民事诉讼法的相关规定，大通县本草养生会所并非本案适格的原告，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告大通县本草养生会所的起诉。
案件受理费9184元退还原告大通县本草养生会所。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵海荣
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 马治安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李积霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执511号
申请执行人张利辉。
被执行人李曦。
被执行人安卫东。
关于张利辉申请李曦、安卫东借款纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第03429号民事判决书已经发生法律效力。张利辉于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第03429号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马连英
审判员 韩战平
审判员 李建民
二〇一六年七月二十六日
书记员 艾峰涛
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执511号申请执行人张利辉。被执行人李曦。被执行人安卫东。关于张利辉申请李曦、安卫东借款纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第03429号民事判决书已经发生法律效力。张利辉于2016年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第03429号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马连英审判员  韩战平审判员  李建民二〇一六年七月二十六日书记员  艾峰涛
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1104刑初32号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人孙长发，男，1967年2月7日出生，汉族，小学肄业，农民，住漯河市召陵区，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年7月19日被漯河市公安局天桥分局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年7月17日被漯河市召陵区人民检察院决定取保候审。
辩护人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]65号起诉书，指控被告人孙长发犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林出庭支持公诉，被告人孙长发到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2016年5月28日15时许，在漯河市召陵区邓襄镇郭庄村村委办公室内，被告人孙长发与被害人郭某2发生争吵后互相殴打，致郭某2左侧2、3肋骨骨折，孙长发面部等部位损伤。经法医鉴定，孙长发所受损伤为轻微伤，郭某2所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人孙长发的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
以上事实，被告人孙长发在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并提出赔偿了被害人郭某2人民币20万元，取得了郭某2谅解。公诉机关并提供有被告人供述、被害人郭某2陈述、证人郭某1证言、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获证明、情况说明、和解协议�、收条、谅解书、户籍证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙长发故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。孙长发案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，且当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据孙长发的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙长发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本�或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王海华
二〇一八年二月二日
书记员 陈家祺
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7667号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人张水松，男，1980年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与张水松金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11119号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币43.463223万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张水松名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人张水松纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11119号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7667号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人张水松，男，1980年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与张水松金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11119号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币43.463223万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张水松名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人张水松纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11119号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十三日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢676号
申请执行人德清县利虹禽业有限公司
被执行人张春林
本院在执行申请执行人德清县利虹禽业有限公司与被执行人张春林案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢676号申请执行人德清县利虹禽业有限公司被执行人张春林本院在执行申请执行人德清县利虹禽业有限公司与被执行人张春林案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18640号
原告杭州跃缙纺织服装有限公司，统一社会信用代码91330109673984833C，住所地杭州市萧山区新街镇长山头村、新盛村三楼。
法定代表人应慧良，该公司总经理。
委托代理人朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。
被告诸暨杜鹏德贝制衣有限公司，统一社会信用代码913306815623851250，住所地诸暨市暨阳街道同乐上村。
法定代表人邢林英。
原告杭州跃缙纺织服装有限公司诉被告诸暨杜鹏德贝制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱叶平到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年5月至6月，被告委托原告加工夹克、长裤、短裙等物件，加工价款为50090元，至今未付，严重损害了原告的利益。现起诉要求：被告立即支付加工费50090元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单四份、发票两份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立，被告未及时支付承揽价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
诸暨杜鹏德贝制衣有限公司于本判决生效后十日内支付杭州跃缙纺织服装有限公司加工费50090元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由诸暨杜鹏德贝制衣有限公司负担。
原告杭州跃缙纺织服装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告诸暨杜鹏德贝制衣有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱晶晶
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0313号
原告梁国政，居民。
被告许恒金，居民。
被告肖龙专，居民。
原告梁国政与被告许恒金、肖龙专民间借贷纠纷一案，因被告许恒金已被建湖县公安局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前案件正在侦查中。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告梁国政对被告许恒金、肖龙专的起诉。
案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，依法退还给原告梁国政。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋 松
审 判 员 高 建
代理审判员 刘大维
二〇一五年二月五日
书 记 员 商 璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2183号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：邓学妙，男，1979年7月20日出生，壮族，身份证住址广西横县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告邓学妙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告邓学妙拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告邓学妙向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金12792.15元及利息818.69元、违约金（含滞纳金）2000元（暂计至2017年12月4日共计15610.84元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行称被告邓学妙在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年3月7日被告邓学妙尚欠信用卡本金12791.81元、利息1358.07元、违约金（含滞纳金）3000元，合计17149.88元；明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2018年3月7日为3000元。
被告邓学妙辩称，对本金的金额确认，不清楚利息及违约金的计算方式。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：邓学妙。
申请时间：2016年3月14日。
信用卡种类：工银长隆联名卡白金卡。
信用卡卡号：46×××93、62×××54。工行中山分行当庭明确上述两张卡号是同一账户，共享额度。
利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
欠款情况：截至2018年3月7日，邓学妙尚欠工行中山分行信用卡本金12791.81元、利息1358.07元、违约金3000元，合计17149.88元。
本院认为，邓学妙向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于邓学妙尚欠的本金及利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。关于违约金，因邓学妙确认工行中山分行采取在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，且工行中山分行亦提供证据予以证明，故本院对工行中山分行主张邓学妙支付违约金的诉求予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告邓学妙于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月7日的信用卡透支本金、利息、违约金合计17149.88元及之后至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交95元），由被告邓学妙负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
本判决为终审判决。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月十三日
书记员 何惠怡
书记员 黄晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2183号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓学妙，男，1979年7月20日出生，壮族，身份证住址广西横县。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告邓学妙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告邓学妙拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告邓学妙向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金12792.15元及利息818.69元、违约金（含滞纳金）2000元（暂计至2017年12月4日共计15610.84元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行称被告邓学妙在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年3月7日被告邓学妙尚欠信用卡本金12791.81元、利息1358.07元、违约金（含滞纳金）3000元，合计17149.88元；明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2018年3月7日为3000元。被告邓学妙辩称，对本金的金额确认，不清楚利息及违约金的计算方式。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：邓学妙。申请时间：2016年3月14日。信用卡种类：工银长隆联名卡白金卡。信用卡卡号：46×××93、62×××54。工行中山分行当庭明确上述两张卡号是同一账户，共享额度。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。欠款情况：截至2018年3月7日，邓学妙尚欠工行中山分行信用卡本金12791.81元、利息1358.07元、违约金3000元，合计17149.88元。本院认为，邓学妙向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于邓学妙尚欠的本金及利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。关于违约金，因邓学妙确认工行中山分行采取在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，且工行中山分行亦提供证据予以证明，故本院对工行中山分行主张邓学妙支付违约金的诉求予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邓学妙于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月7日的信用卡透支本金、利息、违约金合计17149.88元及之后至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交95元），由被告邓学妙负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  黄毅华二〇一八年三月十三日书记员  何惠怡书记员  黄晓琳
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3538号
上诉人（原审原告）：陈春生，男，1959年10月13日出生，蒙古族，内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇居民，住山西省交城县。
被上诉人（原审被告）：薛常青，男，1975年12月8日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇韩武村农民。
委托诉讼代理人：孟榕榕，山西新晋界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，山西新晋界律师事务所律师。
上诉人陈春生因与被上诉人薛常青承揽合同纠纷一案，不服清徐县人民法院（2017）晋0121民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈春生、被上诉人薛常青的委托诉讼代理人孟榕榕、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈春生上诉请求：1、请依法撤销清徐县人民法院（2017）晋0121民初345号民事判决，并依法改判被上诉人支付上诉人2万元刮墙款；2、请责令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定上诉人辩解没有相关证据印证,于事实严重不合，属于认定事实错误，无法令人心悦诚服；一审法院既然对上诉人所提供的欠条经审查来源合法、客观、真实予以采信，却不认可被上诉人尚欠上诉人2万元的客观事实，明显违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定：下列事实，当事人无需举证（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实。而本案中，如果双方以5万元一次性了结，7万元的欠条仍在上诉人手里根本不符合常理，唯一的解释，就是被上诉人尚欠上诉人2万元，故上诉人才不给其7万元的欠条，所以上诉人持有7万元欠条本身完全可以证明双方并未一次性了结。其二，根据我国《民法通则》第58条第1款第3项”一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。”从本案始末可以明显看出，被上诉人极不诚信，见上诉人起诉其于法院之后，承诺年底全部付清，骗上诉人依法撤诉之后，却又利用自己是债权人的优势逼迫上诉人说出气话，继而又断章取义的可恶用心向一审法院提供所为的录音证据，一步步剥夺上诉人的2万元。其三，当时上诉人与被上诉人协商此事时，在场人有李国明、刚子、高旭东、王某、陈凤艳等均可以证明，双方根本不是一次性了结，上诉人明确言明，给付5万元，剩余2万元打欠条，上诉人就明确表示不给其7万元欠条，这样才出现被上诉人给上诉人5万元后，上诉人未给其7万元欠条，更未给其出具收条。故上诉人持有7万元的欠条本身就证明双方欠款关系未结清。另外，一审提供的录音是在上诉人本次起诉到法院之后被上诉人出于侵吞上诉人2万元的不正当目的才以威胁的手段录音的，目的非法，证据来源不合法。二、原审法院无视上诉人持有7万元欠条如此重要情节，驳回上诉人起诉无事实根据和法律依据。
被上诉人薛常青辩称，一、双方就欠款达成一致意见，已还款，欠款事宜已了结。二、双方就欠款事宜达成一致意见时并不存在任何胁迫行为，且上诉人具备完全行为能力，双方约定口头情形有效。
陈春生向一审法院起诉请求：依法判令薛常青立即付清剩余刮墙劳动报酬20,000元。
一审法院认定事实：2012年5月6日，陈春生组织工人为薛常青在阳城电厂的工地做刮墙工作，薛常青向陈春生支付劳动报酬，工程完工后，薛常青未支付完劳动报酬，于2015年9月8日，给陈春生出具了欠70,000元工程款的欠条，陈春生于2016年9月22日提起诉讼，2016年9月30日法院依据陈春生的申请作出了撤诉裁定书，2017年2月10日薛常青支付陈春生50,000元。
一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。薛常青主张双方之间的债务已以支付50,000元而消灭，提供了录音光盘及证人证言，陈春生虽不认可债务消灭，仅以说的是气话、被逼无奈才答应的而否认，但没有提供相关证据足以反驳，陈春生作为一个完全民事行为能力人，应知道自己的行为造成的后果，且陈春生若不同意50000元解决，仍可通过其他途径予以解决，其辩解的被逼无奈没有事实及法律依据。判决：驳回陈春生的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人当庭申请三位证人出庭作证。证人高某出庭陈述：薛常青给陈春生钱的时候，我们在场，开始没有谈，吃完饭后才谈，薛常青说给你5万元就可以了结，做大工程没有给齐的，5万元解决就可以了，陈春生要求他给出具剩余2万元的欠条，但薛常青并未出具。证人双某出庭陈述：当时薛常青给了陈春生5万元，其实是欠了7万元，对方提出要5万元了事，但是，陈春生说要其打2万元的欠条。证人王某出庭陈述：薛常青欠陈春生7万元的情况，当天吃饭后，我才知道薛常青欠陈春生7万元，最后给了5万元。后来陈春生说再打个2万元的借条，最后也没打。后来商议，薛常青只给了5万元。被上诉人对以上三位证人证言发表质证意见：1、证人与上诉人关系较为亲近；2、证明具有主观的推断及偏向性。综上，真实性不予认可。关联性中，该三证人证言不能证明所要证明的事实，证明力较弱。被上诉人无新的证据向法院提交。二审审理查明的事实与原审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方之间欠款是否因被上诉人薜常青支付上诉人陈春生5万元消失。上诉人主张原审法院认定上诉人辩解没有相关证据印证，于事实严重不合，属于认定事实错误，无法令人心悦诚服。但从现有证据看，上诉人所提证据不足于否认薛常青所提”双方之间的债务已以支付50,000元而消灭”的主张。原审判决认定”薛常青主张双方之间的债务已以支付50,000元而消灭，提供了录音光盘及证人证言，陈春生虽不认可债务消灭，仅以说的是气话、被逼无奈才答应的而否认，但没有提供相关证据足以反驳，陈春生作为一个完全民事行为能力人，应知道自己的行为造成的后果，且陈春生若不同意50000元解决，仍可通过其他途径予以解决，其辩解的被逼无奈没有事实及法律依据”并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持，应予驳回。
综上所述，上诉人陈春生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 铁 柱
审判员 孙爱英审判员米青山
二〇一七年十月十六日
书记员 梁 卉
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0522刑初201号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年4月3日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2017年4月21日被新邵县公安局取保候审，2017年8月30日被本院取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2017］211号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员孙永泉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月13日，被告人刘某某携带一支射钉器改制的枪支，在新邵县潭溪镇长塘村、澄泉村交界处打鸟时被公安民警当场抓获，该射钉器改制的枪支以火药为动力，认定为枪支。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、户籍资料等书证；证据保全决定书、清单、收缴物品清单；证人刘某的证言；鉴定意见书；勘验、检查笔录；被告人刘某某的供述和辩解等经过庭审查证属实的证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反枪支管理法律、法规的规定，明知自己不符合配备、配置枪支条件而擅自持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘某某到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。刘某某认罪态度较好，系初犯、偶犯，根据司法行政部门建议适用社区矫正社会调查评估报告意见，刘某某没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对刘某某宣告缓刑。据此，为打击犯罪，维护公共安全和国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周山青
二〇一七年九月四日
代理书记员 彭 霄
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第582号
原告康高（上海）贸易有限公司。
法定代表人NICOLASTOURNE。
委托代理人邹华锋，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人李月青，上海江三角律师事务所律师。
被告上海昊鹰实业有限公司。
法定代表人吴昊。
委托代理人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。
原告康高（上海）贸易有限公司与被告上海昊鹰实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹华锋及被告委托代理人李国兵到庭参加诉讼。庭后因双方表示需要时间进行庭外调解，本案延长简易程序适用期间一个月。本案现已审理终结。
原告康高（上海）贸易有限公司诉称，案外人上海坤高服饰有限公司（以下简称“坤高公司”）系原告的关联单位，坤高公司与案外人常州碧凡纺织品有限公司（以下称“碧凡公司”）于2013年10月22日、24日签订了两份面料购销合同，约定由碧凡公司向坤高公司供应面料，合同金额共计人民币254，091.75元（以下币种同）。被告为一服装加工企业。2014年7月3日原告为了替坤高公司支付碧凡公司的面料款，经被告同意，开具了一张金额为254，091.75元、收款人为被告的汇票，并约定汇票交被告后再由被告背书给碧凡公司。当碧凡公司的员工拿着该汇票要求被告按照约定背书给碧凡公司时，被告却在接受了汇票后拒绝背书，导致支付未成功。后碧凡公司以坤高公司未支付面料款为由，起诉至上海市浦东新区人民法院。该院判决坤高公司继续履行支付面料款义务。现被告无合法依据获得汇票款，给原告造成巨大经济损失。故原告诉讼来院，要求判令被告立即返还不当得利款254，091.75元并赔偿相应的自2014年7月3日起至判决归还日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告对其诉称的事实出示了如下证据并经对方质证：
1、银行汇票复印件一份，以证明原告开具金额为254，091.75元的汇票给被告。被告对此没�异议；
2、汇丰银行汇款电子通知书打印件一份，以证明被告已经收到254，091.75元汇款。被告对此没有异议；
3、上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第3990号、第3991号民事判决书两份，以证明该院判决坤高公司支付碧凡公司面料款。被告对此没有异议；
4、平安银行回单凭证、发票三份，以证明原告已经替坤高公司向碧凡公司履行了上述判决确定的付款义务。被告对此真实性没有异议，但认为金额与本案标的不符，对关联性表示异议。
被告上海昊鹰实业有限公司辩称，涉案汇票是由原告交由被告，原告通过被告银行账户进行走账。因被告与案外人上海逸佰贸易有限公司（以下简称“逸佰公司”）是关联单位，而原告和逸佰公司有业务，被告认为系争汇票款是原告支付给逸佰公司的货款，故将汇票款项已转给逸佰公司，被告没有获得任何利益。故被告不同意原告诉讼请求。
被告对其辩称的事实出示了合作协议一份，以证明逸佰公司和被告是关联单位。原告对此没有异议。
本院听取了双方的质证意见，对双方无异议的原告提供的银行汇票、汇款通知书、民事判决书、被告提供的合作协议予以认定。对原告提供的平安银行回单凭证、发票，鉴于被告对此真实性没有异议，而支付的数额为（2014）浦民二（商）初字第3990号、第3991号两份民事判决书确定的货款、利息及承担的诉讼费的总和，故对此予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
案外人坤高公司和碧凡公司于2013年10月22日、24日签订了两份面料购销合同，约定由碧凡公司向坤高公司供应面料，合同金额共254，091.75元。原告与坤高公司是关联单位，2014年7月3日原告开具了一张收款人为被告、金额为254，091.75元的银行汇票，并将�票交给被告，欲让被告背书后转交给碧凡公司以替坤高公司支付面料款。被告在接受汇票后不同意进行背书，并将汇票进行了承兑，款项进入了被告账户。后被告表示因其关联单位逸佰公司认为与康高公司存在货款纠纷，不同意将该笔款项转给碧凡公司，并称最后转给了逸佰公司。2014年11月4日，碧凡公司以未支付面料款为由，将坤高公司起诉至上海市浦东新区人民法院，案号分别为（2014）浦民二（商）初字第3990号、3991号。后该两案判决坤高公司向碧凡公司支付货款计254，091.75元，加上利息、诉讼费，共计266，933.67元。上述两判决生效后，坤高公司履行了判决书确定的义务。现原告认为被告无合法依据获得系争汇票款项，给原告造成巨大经济损失，构成不当得利，故涉诉。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受�失的人。本案原告为了替坤高公司支付面料款给碧凡公司，欲通过被告将系争汇票背书后再转交碧凡公司，但被告为了其关联单位逸佰公司的利益未将系争汇票背书并转交给碧凡公司，而将此汇票承兑，款项进入了自己的银行账户。被告上述截留系争汇票款项的行为没有合法根据，并给原告造成了损失，被告应将其获得的不当利益返还给原告。原告所主张的利息损失，符合法律规定。故本院对原告诉讼请求予以支持。被告认为系争汇票款项是原告支付给逸佰公司的货款，此意见因无相应证据加以佐证，本院不予采信；被告还认为，系争汇票款项最终转给了逸佰公司，被告没有获得利益，对此本院认为被告在获取系争汇票款项后再转给第三人，是对其获得的不当利益的进一步处分，并不影响其先前行为产生的法律事实即获得不当利益造成他人损失，故本院对其上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海昊鹰实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告康高（上海）贸易有限公司不当利益254，091.75元；
二、被告上海昊鹰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告康高（上海）贸易有限公司以254，091.75元为计算本金，自2014年7月3日起至生效判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，111元，减半收取计2，555.50元，财产保全费1，845元，合计4，400.50元，均由�告上海昊鹰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一五年五月二十日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第100号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人马志友，男，住柘城县。
被申请执行人李玉翠，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十一月二日
书记员 刘海燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9348号
原告：曹佃梅，女，1968年4月5日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
法定代理人：姜华杰，男，1996年9月12日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告：姜南南，女，1993年11月6日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告：姜华杰，男，1996年9月12日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：蔡腾飞，男，1991年9月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告曹佃梅、原告姜南南、原告姜华杰诉被告蔡腾飞、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹佃梅、原告姜南南、原告姜华杰撤回对被告蔡腾飞、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费8511元，减半收取4255.5元，由原告承担。
审判员 张健
二〇一七年一月九日
书记员 ＸＸ
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14861号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：金大红，男，汉族，1974年4月13日出生，住东阳市，系原告单位员工。
被告：厉卫华，女，1977年12月16日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：厉爱华，被告厉卫华姐姐。
被告：王阳慧，男，1973年11月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐旻昊，男，1975年12月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：文小女，女，1985年7月5日出生，汉族，住四川省大英县。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告厉卫华、王阳慧、徐旻昊、文小女金融借款合同纠纷一案，于2017年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告厉卫华归还原告借款本金149985元及利息5156.93元（利息已算至2017年11月15日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际清偿之日止）；2、被告王阳慧、徐旻昊、文小女对上述本息承担连带清偿责任；3、被告方承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金大红和被告厉卫华姐姐厉爱华到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤未到庭。
本院经审理认定，2015年8月14日，被告厉卫华向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了合同号为东阳农商银行（2015）循保借字第9061120150014507号《个人循环保证借款合同》一份，约定合同项下的借款额度为15万元，借款人使用上述额度的期限自2015年8月14日起至2017年8月5日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用以公证、评估及实现债权费用，实现债权费用包括律师代理费等均由借款人承担。由被告王阳慧、徐旻昊、文小女为该借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等）。2015年8月14日，原告依约向被告厉卫华发放借款15万元，双方约定借款月利率为7.437500‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款期限自2015年8月14日至2017年8月5日。借款到期后，被告厉卫华归还部分借款，尚欠149985元本金及相应利息未归还，被告王阳慧、徐旻昊、文小女也未履行连带保证责任，原告向被告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉卫华于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金149985元及相应利息（截止2017年11月15日为5156.93元，此后利息、罚息扔按合同约定利率计算至上述本息归还之日止）。
二、被告王阳慧、徐旻昊、文小女对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，依法可向被告厉卫华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元（已减半收取），由被告厉卫华负担，被告王阳慧、徐旻昊、文小女负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 王旭天
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉018民初378号
原告：丁梦楠，男，1992年5月17日出生，汉族，现住黑河市爱辉区大黑河岛十一委九组9号。
被告：榆树市小陈钣金喷漆修理部
经营者，陈刚，男，31岁，汉族，个体户，现住榆树市大刘屯道口东20米处。
本院在审理原告丁梦楠诉被告榆树市小陈钣金喷漆修理部健康权、身体权纠纷一案中，原告丁梦楠称双方当事人就此案达成案外和解协议，向本院提出撤诉申请。原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁梦楠撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告丁梦楠负担。
代理审判员 赵振田
二〇一七年三月九日
书 记 员 王肖婧
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第579号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人谭红忠，支行行长。
委托代理人陈卫平，该行风险管理部经理。
被告黄利青，农民。
被告文和平，农民。
被告陈峰，公务员。
中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告黄利青、文和平、陈峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法原告由审判员陈坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫平到庭参加诉讼，被告黄利青、文和平、陈峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉称，被告黄利青，于2014年6月17日向我行借款50000元，现结欠贷款本金50000元，利息4118.05元，本息合计54118.05元，根据合同约定按半年结息，到期一次性还本，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还贷款利息，已违约，我行多次催收，被告拒不归还。为此，特向你贵院申请起诉，请求依法追回被告所欠我行贷款本金及利息，并承担本次所产生的一切费用。被告文和平与黄利青属夫妻负有连带责任，被告陈峰为黄利青贷款提供担保负有担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，拟证明被告黄利青与原告签订借款合同，并就相关事宜达成约定，担保人是被告陈峰。
证据2、被告黄利青、文和平、陈峰的身份资料，证明诉讼主体资格适格。
证据3、个人借款凭证一份和银行卡取款凭条一份，拟证明被告黄利青于2012年6月21日在我行贷款借款并用银行卡取款5万元的事实。
证据4、承诺人文和平的承诺书一份，拟证明文和平于2012年5月31日为被告黄利青向农行借款5万元担保。
证据5、陈峰的自然人保证情况和个人收入证明，拟证明被告陈峰在2012年5月31日为被告黄利青担保在我行借款本金5万元的事实，及被告陈峰的个人收入证明。
被告黄利青、文和平、陈峰未到庭答辩。
经庭审质证，对原告提供的证据本院作如下认定：
对原告提供证据1、2、3、4、5系经被告黄利青、文和平、陈峰签字确认，系真实意思表示，符合证据的合法、真实、关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和认定的证据，本院查明案件事实如下：
2012年5月31日，被告黄利青以周转为由遂找到原告请求贷款。同年6月21日，被告黄利青与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告以自助可循环方式向被告黄利青提供50000元贷款，贷款人在额度有效期（自2012年6月21日至2015年6月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔贷款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按半年结息，到期一次性还本，当场被告黄利青用银行卡取款5万元，并在个人借款凭证上签字确认了借款5万元的事实。被告黄利青，于2014年6月17日再次向农行借款50000元。借款到期后，原告经多次催收，被告黄利青、文和平、陈峰至今仍未归还下欠的本息，原告遂起诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或是法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系，合法的债权受法律保护。被告黄利青向原告借款，双方签订借款合同，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于2014年6月17日向被告黄利青提供了借款，是按约定履行了自己的合同义务。被告黄利青应按合同约定的期限、利率向原告归还本息，被告黄利青不按约还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告黄利青按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予以支持。另外，被告文和平与黄利青系夫妻，被告文和平应与被告黄利青承担偿还责任，被告陈峰系保证人应对被告黄利青的贷款本息承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄利青、文和平在本判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行借款本金50000元及利息（利息按照约定计算至偿还完毕之日止）；
二、被告陈峰负被告黄利青、文和平向原告返还借款的连带责任。被告陈峰在承担保证责任后，有权向被告黄利青、文和平进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费、财产保全费850元，由被告黄利青、文和平、陈峰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈 坚
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡海鹏
校对责任人：陈坚打印责任人：胡海鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00229号
原告：桐城市南坂塑业有限公司。组织机构代码证：15391026-7
法定代表人：潘忠兰，该公司经理。
委托代理人：操岳长。
被告：汪诗忠，男，1966年9月26日出生，汉族。
被告：姚国际，男，1959年8月10日出生，汉族。
原告桐城市南坂塑业有限公司诉被告汪诗忠、姚国际买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员余亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐城市南坂塑业有限公司委托代理人操岳长及被告姚国际到庭参加诉讼，被告汪诗忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市南坂塑业有限公司诉称：我公司是从事塑料粒子的销售，2013年1月，被告姚国际委托我公司为其生产塑料制品，在提货时，姚国际不愿对欠款出具欠条，说货是为他亲家加工的。后来，我找姚国际多次，后于同年2月7日，姚国际与汪诗忠共同向我出具了欠条。因为货是姚国际定的，也是其提货的，我公司要求其对货款进行担保，他便在担保人一栏签字。我公司只认识姚国际，货也是给姚国际了，所以我公司要求姚国际、汪诗忠还款，因原告多次向被告催讨未果，现诉至法院，请求判令两被告立即清偿欠款28000元，并承担本案诉讼费用。
被告汪诗忠未作答辩。
被告姚国际辨称：货是我亲家即汪诗忠委托我在原告处加工的，而且欠条不是我出具的，我只是起催款作用。还款2000元也是我亲家让我去还的。
经审理查明：原告桐城市南坂塑业有限公司主要从事塑料制品印刷及销售业务，被告姚国际在原告处加工生产塑料制品，双方结算时，被告姚国际提出，该货物是其亲家（汪诗忠）委托其加工生产的，2013年2月7日，汪诗忠向原告出具欠条，姚国际在担保人一栏签字。汪诗忠于同日制定还款计划，双方约定2013年8月底还款5000元，2013年12月底还5000元，余额2014年8月底付10000元，2014年底全部付清。2014年元月28日姚国际付款2000元，称是汪诗忠委托其代付的。因被告一直未按计划还款，原告经催讨未果，遂于2014年6月17日诉至本院，要求两被告立即偿还货款28000元，并负担本案诉讼费用。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、被告向原告出具的�条及法庭陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应按约享受权利和履行义务。被告汪诗忠就姚国际所欠货款向原告桐城市南坂塑业有限公司出具借条，说明其对被告姚国际代理行为的追认，同时原告接受被告汪诗忠出具的借条，说明其也同意与被告汪诗忠产生业务往来。按照代理人的行为归于被代理人，被告汪诗忠与原告桐城市南坂塑业有限公司双方形成买卖合同关系。双方当日签订还款计划，明确约定了还款时间及金额，被告汪诗忠应依约履行，但其未按约履行主要义务且未应诉，其以行为表明不按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。现原告依据欠条要求被告汪诗忠给付欠款，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。还款借款合同的第二条约定“超过时间，收款人可凭此条向司法�关起诉，其诉讼费由欠款者承担，担保人负连带责任。”被告姚国际在担保人一栏签字，说明其知晓保证责任的方式为连带保证且同意。被告姚国际在签名后添加“起催款责任”该条注释不能免除其作为连带保证人的责任。被告姚国际仍应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪诗忠于本判决生效后十日内偿付原告桐城市南坂塑业有限公司欠款28000元，被告姚国际承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告汪诗忠负担。
如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 余亮亮
二〇一四年九月一日
书 记 员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要�债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单�以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1484号
申请执行人：尹学足，男，1967年8月16日出生，汉族，住浙江省台州市淑江区。
被执行人：董伟重，男，1972年1月21日出生，住辽宁省鞍山市千山区。
被执行人：高殿革，男，1971年10月27日出生，住辽宁省鞍山市立山区。
申请人尹学足申请执行董伟重、高殿革侵权责任纠纷一案，兴城市人民法院于2016年11月25日作出（2016）辽1481民初447号民事判决已经发生法律效力。申请人尹学足于2017年11月14日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。
经本院执行，2018年5月5日，被执行人董伟重、高殿革已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初447号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐国峰
二〇一八年五月十日
书记员 谭思文
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2127号
原告：韩学勇，男，1976年12月27日出生，汉族，住枣阳市。
被告：张曼，女，汉族，住枣阳市。
原告韩学勇与被告赵强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告韩学勇于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩学勇申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩学勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩学勇负担。
审判员 沈黎明
二〇一七年五月三十一日
书记员 庞家伟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市锦湖汽车贸易有限公司。住所地：福建省晋江市磁灶镇324国道笑口段国邦大厦。
法定代表人：陈朝晖，该公司总经理。
委托代理人：郑小英，福建伟立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林小龙，男，汉族，1976年4月7日出生，住福建省南安市。
再审申请人泉州市锦湖汽车贸易有限公司（以下简称锦湖公司）因与被申请人林小龙占有物损害赔偿纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦湖公司申请再审称：（一）原审认定事实缺乏证据证明。首先，原审判决锦湖公司赔偿的主要依据是泉州德诚资产评估有限责任公司的评估结论，但是该评估报告书的假设性条件不确定，不符合评估环境，原审直接依据该评估报告书作出判决缺乏鉴定和事实依据。该报告书的评估依据多种特殊假设，报告书中也陈述当假设条件不一致的事项发生时，评估结果一般会失效，显然报告书所依据的特殊假设情况必然出现变化，社会通货膨胀因素及税赋、税费、油价等均有发生客观变化，而且作为运输行业的经济环境不容乐观，许多运输行业的公司都面临破产或已经倒闭的境地。2011年至2014年期间的通货膨胀率持续增长，且增长的幅度逐年增加，即使以评估基准日来计算，因为通货膨胀也是处于持续增长的状态，因此评估所依据的各项参考取值也不能作数。其次，该份评估报告书对评估项目的计算结果仅仅只有具体金额，没有具体的计算方式，因此不能作为认定林小龙损失的依据。再次，即使依据该评估报告书作出损失的认定，锦湖公司需要承担的是林小龙可确定的、实际的、直接的补偿性损失，原审法院直接依据评估报告书判决锦湖公司承担林小龙没有营运的预期收益损失，数额偏高，且未对双方过错进行责任划分。（二）林小龙对车辆仅有使用权，不能主张只有车辆所有权人才能要求的车辆折旧费。林小龙是基于与锦湖公司的车辆买卖关系才取得车辆使用权，生效判决已经认定林小龙尚欠锦湖公司购车款1688211元。依据锦湖公司与林小龙的购车协议内容，林小龙在尚未付清款项之前是不能提车的，即不能享有车辆使用权，但林小龙隐瞒其无法办理按揭贷款的情况，以试用车辆名义将车辆提走未归还锦湖公司，故锦湖公司将车辆扣押追回并无不当，锦湖公司是车辆所有权人，林小龙无权主张车辆折旧费。（三）原审未对双方过错进行划分，未减轻锦湖公司的赔偿责任是错误的。即便锦湖公司的扣车行为损害了林小龙的权益，但根据本案客观事实，林小龙违约在先，在没有支付完全部购车款的情况下就将车辆提走，其行为存在较大过错，而锦湖公司仅存在较小过错。锦湖公司即便需要赔偿林小龙，也只需承担小部分过错造成的损失，且应是实际损失和直接损失，不应包含预期损失和间接损失，照此计算，锦湖公司最多只应承担林小龙40%的损失。综上，锦湖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
林小龙提交意见称：锦湖公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：泉州德诚资产评估有限责任公司作出的资产评估报告书系一审法院根据当事人的申请委托鉴定部门所作，锦湖公司对该评估报告结论有异议，但未提供足以反驳的相反证据予以推翻，原审对该评估结论予以采信并无不当。根据生效的泉州市中级人民法院（2013）××民终字第××号民事判决，本案讼争四部车辆虽然登记在厦门市通达顺汽车运输有限公司名下，但该公司已经确认其与林小龙存在买卖合同关系，林小龙对涉案四部车辆依法享有占有使用的权利，原审对林小龙主张的折旧费予以支持并无不当。因锦湖公司擅自扣押林小龙具有合法使用权的涉案四部车辆，必然导致林小龙无法正常营运从而产生预期收益损失，故原审法院以评估报告结论作为依据判决锦湖公司承担林小龙没有营运的预期损失并无不当。锦湖公司主张林小龙未按照合同约定支付全部购车款，林小龙违约在先，应相应减轻锦湖公司给林小龙造成的损失，但林小龙与锦湖公司、厦门市通达顺汽车运输有限公司之间的买卖合同纠纷属另一法律关系，锦湖公司也已另案主张权利并获得相应支持，而锦湖公司扣押涉案四部车辆没有法律依据，系其单方面的侵权行为，故锦湖公司要求减轻其赔偿责任的主张不能成立。
综上，锦湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泉州市锦湖汽车贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄文杰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1083号
罪犯余仙微，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇〇七年七月九日作出（2007）沪二中刑初字第34号刑事判决，认定余仙微犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年一月十日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第37号刑事裁定，对罪犯余仙微减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年五月四日提出（2016）沪司狱女减30号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月6日至2016年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯余仙微自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯余仙微减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯余仙微自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯余仙微的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯余仙微在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯余仙微减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2006年7月31日起至2021年9月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8060号
罪犯李建岗，男，汉族，1981年8月10日出生于云南省泸西县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一二年十月二十九日作出（2012）石刑初字第227号刑事判决，以被告人李建岗犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建岗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李建岗在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明：该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建岗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李建岗减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月3日起至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1312号
被执行人黄俊林。
被执行人江超宁。
被执行人黄俊林、江超宁罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初187号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄俊林、江超宁没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄俊林、江超宁账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1312号被执行人黄俊林。被执行人江超宁。被执行人黄俊林、江超宁罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初187号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄俊林、江超宁没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄俊林、江超宁账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年八月二十一日书记员  梁 毅
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第38号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人何某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年6月27日被武平县公安局取保候审，2014年2月19日被武平县人民检察院取保候审，同月24日被本院取保候审。
武平县人民检察院以武检生态刑诉〔2014〕2号起诉书指控被告人何某甲犯滥伐林木罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院指派检察员何广华出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县人民检察院指控，2012年8月，被告人何某甲未经办理林木采伐许可证，雇请工人到武平县象洞乡太山村“黄泥排”山场砍伐其受让的林木，并将木材销售，得款7000余元。经武平县森林资源资产评估中心认定，被告人在“黄泥排”山场砍伐林木248株，折立木蓄积15.5673立方米。
另查明，2013年6月19日，被告人何某甲在侦查机关电话通知后主动到武平县林业局象洞林业工作站接受询问。
又查明，被告人何某甲已向武平县林业局缴交生态恢复保证金2000元。在本案审理过程中，被告人主动退出违法所得7000元，预缴罚金7000元。武平县司法局向本院提交了关于被告人何某甲符合社区矫正条件的调查评估意见书。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.被告人户籍证明、到案说明、《社员自留山经营证》及《林权证》复印件、武平县林业局象洞林业工作站证明、武平县象洞乡太山村民委员会证明、缴交生态恢复保证金单据、退出违法所得及预缴罚金单据、调查评估意见书等书证；2.证人刘某某、何某乙、钟某某、何某丙等人的证言；3.现场勘查笔录等勘验、检查笔录；4.现场照片等视听资料；5.武平县森林资源资产评估中心认定意见书；6.被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反森林法的规定，未经办理林木采伐许可证，雇请他人擅自砍伐上述山场林木，折立木蓄积15.5673立方米,数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人在侦查机关电话通知后主动到武平县林业局象洞林业工作站接受询问，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；又能主动缴交生态恢复保证金2000元，退出违法所得7000元，预缴罚金7000元，具有一定的悔罪表现，还可酌情从轻处罚。被告人退出的违法所得7000元，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯滥伐林木罪，判处罚金7000元（已缴纳）。
二、被告人何某甲退出的违法所得7000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林丽红
二〇一四年三月六日
书记员 方启华
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第38号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人李苏家，女，汉族，生于1971年7月7日。2013年12月3日因涉嫌故意伤害罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年12月6日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人邓卫虎、甘肃阶州律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人李苏家犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉。被告人李苏家及其辩护人邓卫虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月6日18时许，被告人李苏家因自己堆放在公用道路上的木柴被其妯娌祁占花拉放到别处，遂找到祁占花家进行理论，双方发生争吵并引起厮打，在打架中被告人李苏家致祁占花胸部受伤。经陇南市医院诊断：祁占花第9、10右肋骨骨折。经法医鉴定：祁占花胸部损伤为轻伤。
认定上述事实的证据有，被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李苏家故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李苏家辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见，1、祁占花及其家属有重大过错；2、李苏家没有伤害祁占花的故意；3、现有证据不能证明祁占花的伤为被告所致；4、被告人与祁占花系邻居，又是妯娌关系，事情发生后，多次托人找祁占花，表示愿意赔偿，和解此事，但由于各种原因，没有达成和解，现希望民事部分达成协议，给被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年10月6日18时许，被告人李苏家因自己堆放在公用道路上的木柴被其妯娌祁占花拉放到别处，遂找到祁占花家进行理论，双方发生争吵并引起厮打，在打架中被告人李苏家致祁占花胸部受伤。经陇南市医院诊断：祁占花第9、10右肋骨骨折。经法医鉴定：祁占花胸部部损伤为轻伤。
庭审中，对民事赔偿部分，双方当事人达成了赔偿协议，受害人祁占花写了谅解书，请求法庭对被告人李苏家从轻处罚。
上述事实有经当庭举证、质证的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人李苏家故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人李苏家犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。就附带民事赔偿部分，经本院调解，双方当事人就民事赔偿部分自愿达成调解协议，取得受害人谅解，对被告人李苏家酌情从轻处罚。被告人到案后，如实供述自己犯罪事实，且当庭自愿认罪，构成坦白，依法从轻处罚。辩护人的辩护理由部分成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李苏家犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 李 梅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张逸菲
河北省武安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）武刑初字第38号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人侯某某。
附带民事诉讼原告人孟某某，男，汉族，1985年4月6日出生，现住武安市。
诉讼代理人杨云海，武安市中心法律服务所法律工作者。系侯某某、孟某某诉讼代理人。
被告人田某某，男，1981年11月10日出生，汉族，初中文化，河北省武安市人。2013年9月26日因涉嫌交通肇事罪被武安市公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民�诉讼原告人侯某某、孟某某以被告人田某某犯交通肇事罪给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、宋永强出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人侯某某、孟某某及其诉讼代理人杨云海、被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人侯某某、孟某某要求被告人田某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、车损费、鉴定费等共计50万元。
经审理查明，2013年9月16日20时许，被告人田某某驾驶冀（伪造号牌）米黄色长安羚羊牌小型轿车（沿武安市武磁线由北向南行驶至武安火车站地道桥南东侧非机动车道时，与由南向北行驶的侯某某、孟某某分别�驶的二轮电动车发生交通事故，造成侯某某、孟某某二人受伤，车辆损坏。事故发生后，田某某驾车逃离事故现场。经武安市公安局物证鉴定室鉴定：侯某某所受损伤属重伤。经武安市公安交通警察大队认定，田某某负此事故全部责任。
另查明，附带民事诉讼原告人侯某某、孟某某均为城镇居民。侯某某在武安市第一人民医院住院治疗34天，由赵晓东（农村居民）护理，支出医疗费52414.36元，人体损伤鉴定费200元，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定伤残等级为八级二处、十级一处，护理期限为60日，鉴定费1500元；孟某某在武安市第一人民医院住院治疗3天，由王杰超（城镇居民）护理，支出医疗费1739.73元，人体损伤鉴定费200元。侯某某莱尔福牌电动车经鉴定车损为1220元，车损鉴定费100元；孟某某小刀牌电动车经鉴定车损为1030元、车损鉴定费100元。附带民事诉�原告人侯某某己收取被告人事故赔偿款5000元。
上述事实，被告人田某某在庭审过程中亦无异议。且有被害人侯某某、孟某某陈述；证人杨某某、郭某某、刘某某、武某某、田某某证言；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片；武安市公安局法医学人体损伤检验报告；武安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；武安市公安局物证鉴定室鉴定书；道路交通事故认定书；驾驶人、机动车信息查询结果单；辨认笔录；附带民事原告人身份证、户口薄复印件，户籍证明；侯某某、孟某某诊断书、病历、用药清单、医疗费收据；邯郸物证司法鉴定中心鉴定意见书；武安市道路交通事故车辆鉴定明细表；鉴定费票据；被告人田某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致�人重伤、一人受伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人田某某在有期徒刑一年六个月至三年幅度内量刑的建议，予以支持。被告人田某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
参照河北省2013年度道路交通事故赔偿标准，附带民事诉讼原告人侯某某的经济损失为：残疾赔偿金143801元、医疗费52414.36元、护理费2246.96元、误工费8892.59元、住院伙食补助费1700元、鉴定费1800元、交通费1000元（酌定）、车损费1220元，共计213074.91元；附带民事诉讼原告人孟某某的经济损失为：医疗费1739.73元、护理费168.77元、误工费168.77元、住院伙食补助费150元、鉴定费300元、交通费200元（酌定）、车损费1030元，共计3757.27元。上述损失应由被告人田某某承担。附带民事诉讼原告人侯某某己收取被告人的5000元应从中扣除�附带民事诉讼原告人其它诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月二十六日起至二0一五年九月二十五日止）。
二、被告人田某某赔偿附带民事诉讼原告人侯某某残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、车损费等共计208074.91元（收取被告人的5000元己从中扣除）；赔偿附带民事诉讼原告人孟某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计3757.27元（判决生效后十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人侯某某、孟某某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 陈建国
人民陪审员 张卫东
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 宁
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第38号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人于某某，男，1984年3月25日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民。因犯故意损坏财物罪于2014年4月1日被武强县公安局公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于武强县看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人于某某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月5日向本院提起公诉。于2014年7月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇、刘勇出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月30日凌晨1时许，被告人于某某驾驶摩托车窜至武强县西中旺村被害人路某家院外，将路某放在院外的吉利帝轿车烧毁。经鉴定该车价值人民币66083元。
以上事实，被告人于某某在开庭过程中亦无异议，并有被告人于某某的供述、被害人路某的陈述、证人程某的证言、书证扣押文件清单、户籍证明信及证明、机动车信息查询及发票、勘查笔录草图及照片、鉴定意见武强县物价局价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某为泄愤报复，故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于某某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人于某某当庭认罪、悔罪，并对被害人的损失进行了赔偿，得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。为此，综合考虑被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，结合公诉机关对被告人所提出的量刑建议、被害人提出的量刑意见、被告人要求对其从轻处罚的量刑请求及司法行政机关出具的同意对被告人于某某适用非监禁刑的社区调查意见，对被告人于某某可从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人于某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张缓运
审 判 员 严少芳
人民陪审员 许国军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 翠
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第796号
原告戴宝洪，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4219。
委托代理人甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告广西华南建设集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市斗门区。
负责人李岳。
被告李兵，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码×××3912。
被告广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市。
法定代表人陈汉夫。
委托代理人朱伯树，广西天狮灵动律师事务所钦州分所律师。
原告戴宝洪诉被告广西华南建设集团有限公司珠海分公司“以下简称广西华南建设珠海分公司”、被告李兵、被告广西华南建设集团有限公司“以下简称广西华南建设集团公司”民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴宝洪及其委托代理人甘智慧、侯汉锋，被告广西华南建设集团公司的委托代理人朱伯树到庭参加诉讼，被告广西华南建设珠海分公司、被告李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴宝洪诉称：2012年10月11日，原告与两被告签订《借款合同》，约定原告向被告广西华南建设珠海分公司提供借款500000元，借款期限为5个月，从2012年10月11日至2013年3月10日，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告李兵为被告广西华南建设珠海分公司的上述借款提供担保。签订上述合同后，原告按照约定以现金形式向被告广西华南建设珠海分公司支付了借款500000元，被告广西华南建设珠海分公司向原告出具了《收据》。合同约定的借款期限届满后，原告多次催促两被告按月偿还借款本息，但两被告均以种种理由推搪，至今仍未还款。现原告起诉要求：1、判令被告广西华南建设集团公司与被告广西华南建设珠海分公司共同向原告偿还借款本金500000元及利息（利息自2012年10月11日起计算至被告实际清偿全部借款本息之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，此处暂计256250元）；2、被告李兵对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告戴宝洪对其诉称举证了：借款合同、收据、手机短信、银行流水记录、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件，证明原、被告之间存在借款合同关系以及借款金额、利息。
被告广西华南建设珠海分公司、李兵缺席，没有举证和答辩。
被告广西华南建设集团公司辩称：本次借款是广西华南建设珠海分公司的负责人李岳及其儿子李兵的个人借款，与广西华南建设集团公司没有关联性，因此广西华南建设集团公司认为应当由李岳及其儿子李兵个人偿还。
被告广西华南建设集团公司对其辩称举证了：（2014）珠中法民二终字第338号民事判决书一份、（2013）珠金法三民初字第471号民事判决书一份，证明类似的借款，经法院认定都是属于李岳的个人借款行为，与公司没有关联性。
经审理查明：2010年8月间，原告通过朋友陈清认识被告李兵，被告李兵以资金周转困难为由，向原告借款500000元。原告于2010年8月12日以现金的方式借了400000元给被告李兵，同年8月13日又借了100000元给被告李兵。李兵分别写下了2份借据和收据，确认收到借款共500000元，借据和收据由被告李兵签名并加盖被告广西华南建设珠海分公司的公章，担保人是陈清。借款期限至2010年10月12日前全额还清，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
借款后，被告李兵向原告偿还了利息约200000元。但借款期满后，被告李兵没有依期还款。
2012年10月11日，原告与被告李兵和被告广西华南建设珠海分公司的负责人李岳重新签订借款合同，约定借款金额500000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，借款期限5个月，自2012年10月11日至2013年3月10日止。李岳在合同上签名并加盖广西华南建设珠海分公司的公章，被告李兵作担保人。收据由被告李兵签名并加盖广西华南建设珠海分公司的公章，确认借款500000元。
另查明，被告广西华南建设珠海分公司的负责人是被告李岳，被告李兵是李岳的儿子。被告广西华南建设珠海分公司是被告广西华南建设集团公司的分公司。
诉讼中，本院告知原告依法追加了总公司被告广西华南建设集团公司为共同被告。
本院认为：原告起诉其于2012年10月11日与被告李兵和被告广西华南建设珠海分公司签订《借款合同》，约定原告向被告广西华南建设珠海分公司提供借款500000元，借款期限为5个月，从2012年10月11日至2013年3月10日，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告李兵为被告广西华南建设珠海分公司的上述借款提供担保。经本院查明，该笔借款源于2010年8月12日被告李兵向原告的两笔借款共500000元，原告以现金的方式分两笔借了500000元给被告李兵。借款期满后，被告李兵没有依期偿还借款。该两笔借款的借据和收据虽加盖了被告广西华南建设珠海分公司的公章，但被告李兵没有证据证明款项已入广西华南建设珠海分公司的账户，故本院认为该两笔借款实为李兵的个人借款。原告诉称其于2012年10月11日与被告广西华南建设珠海分公司签订《借款合同》，被告李兵为担保人，经查，该《借款合同》没有实际履行，即原告没有实际借款给被告广西华南建设珠海分公司，被告广西华南建设珠海分公司亦没有收到原告的500000元借款，实际借款人是李兵，与被告广西华南建设珠海分公司无关。故原告起诉要求被告广西华南建设珠海分公司承担偿还责任没有事实依据，本院不予支持。同理，原告起诉要求被告李兵承担担保责任的请求，因主债务不成立，本院亦不予支持。如果原告认为被告李兵应承担还款责任，原告可另循途径向李兵主张权利。由于涉案的借款合同没有实际履行，故原告起诉被告广西华南建设集团公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告戴宝洪的诉讼请求。
案件受理费11363元（原告已预交），由原告戴宝洪负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 李倩碧
二〇一五年二月二日
书 记 员 林泳珊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7800号
上诉人（原审原告）：韩文新，男，1949年7月6日出生，汉族，河北省沧州市中原建筑工程有限公司退休职工，住河北省沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：李伏春，男，1961年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张彪，天津市南开区万兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：齐邦田，男，1956年4月14日出生，汉族，天津市汽车装饰厂下岗职工，住天津市南开区。
上诉人韩文新因与被上诉人李伏春、齐邦田合伙协议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩文新上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求或裁定发回重审；2、判令全部上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。2012年8月16日，上诉人与二被上诉人签订了《协议》，约定：上诉人与被上诉人共同承包管理天津市文化街格林豪森酒楼4楼东侧宾馆改造工程，利润均分。承包期间，因工程款预付款不足以支付购买建筑材料款项，上诉人进行了垫付，本案实际为追索垫付款纠纷。三人虽为合伙关系，但是实际已经散伙，且被上诉人李伏春已经向甲方进行结算，对此李伏春代理人开庭笔录里已经明确确认。而且，合同明确约定在回款后第一时间支付上诉人的垫款。对此，原审法院并未进行认定，属认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。我国民法通则第三十二条关于合伙财产的约定，不能适用于本案，因为上诉人在本案中所提的诉讼请求款项属于垫款，而非合伙企业的财产。根据合同约定，垫款有优先取回的权利。
李伏春辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持一审法院判决。
齐邦田辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持一审法院判决。
韩文新向一审法院提出诉讼请求：1.判令李伏春、齐邦田返还韩文新为天津市南开区古文化街美博城四层装饰装修工程施工所垫付的购买原材料及相关费用支出，共计172861元；2.案件受理费由李伏春、齐邦田负担。
一审法院认定事实：2012年8月10日，李伏春与案外人天津永嘉装饰工程有限公司就美丽殿堂客房改造（北方美博城四层）装饰装修工程签订《协议书》，约定案外人将上述装饰装修工程交予李伏春承接，施工工期自2012年8月10日至2012年9月28日完成全部工程施工并交付客户使用；工程总造价为810000元，含项目清单指定的所有施工项目的材料费、人工费、架子费、运输费等其他费用……；工程款按工程进度支付，具体支付方式……。同年8月16日，韩文新与李伏春、齐邦田就天津市文化街格林豪森酒楼四楼东侧宾馆改造工程合作承包，共同管理，利润均分等事宜签订《协议》一份。该协议约定，李伏春管全面工作，主管和甲方联系，到部位拨款，结算拨款；齐邦田主管购进工程所有用料。购料时本着质优价廉，料量大必须先报价，李伏春同意再进，不合格材料一定自采自消；韩文新主管工程拨款前期所有资金。拨款后工程款存放、资金应用一定账目清晰，所有材料票必须李伏春、齐邦田签字入账。
上述协议签订后，韩文新及李伏春、齐邦田按照协议的约定各自负责分管的工作，其中韩文新负责前期资金的投入，以购买装饰装修材料的方式出资入伙，李伏春负责全面工作，齐邦田负责购买装饰装修材料及记账等工作，利润由韩文新及李伏春、齐邦田平均分配。后韩文新在天津市南开区格林豪森酒楼四楼东侧宾馆）的装饰装修工程项目的前期施工过程中陆续出资82330元，用于购买上述工程项目的装饰装修材料。同时，李伏春从韩文新处支取26000元，该款项也均用于购买上述工程项目的相关材料及支付人工费。李伏春、齐邦田在上述工程前期施工过程中没有投入资金。2012年11月23日。李伏春与案外人赵楠签订《转让协议》，约定案外人自愿将美博城剩余工程转让给李伏春，合同总金额为1100000元（不含变更增项款）；案外人已支付工程款400000元，余款700000元在发包方支付案外人时通知李伏春到场，由案外人支付给李伏春；结款时间双方协商解决。上述工程项目后期施工过程中韩文新未再到过施工现场，也未再向上述工程项目投入资金。此后，李伏春、齐邦田各自陆续投入部分资金，用于上述工程项目。2013年3月份上述工程施工完毕，相关工程款尚未结算。现韩文新与李伏春、齐邦田尚在合伙期间，双方并未对合伙期间的财产、退伙以及终止合伙关系等事宜达成协议。
另，案外人陈燕和案外人刘家英于2014年12月8日分别向天津市河西区人民法院起诉本案韩文新及李伏春、齐邦田，要求返还借款及相关利息。2015年2月9日，天津市河西区人民法院针对上述两案分别作出（2014）西民一初字第1992号、1993号民事判决书，其中1992号民事判决书，判决本案韩文新及李伏春、齐邦田返还案外人陈燕借款40000元及利息；1993号民事判决书，判决本案韩文新及李伏春、齐邦田返还案外人刘家英借款47000元及利息。后齐邦田向河西区人民法院转款4000元。
一审法院认为，韩文新与李伏春、齐邦田系合伙关系。合伙人出资以后，其出资财产作为合伙财产由全体合伙人共同管理和使用，在合伙存续期间出资人不得随意退回。本案中，韩文新系以出资的方式入伙，依据各方当事人的陈述及提供的相关证据，韩文新与李伏春、齐邦田至今尚在合伙期间，韩文新也未提供相关证据证明其曾提出过退伙的请求，且各方也未就合伙关系是否终止，以及合伙关系终止后相关财产如何解决达成协议，故韩文新的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，韩文新的诉请，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四项的规定，判决：驳回原告韩文新的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由韩文新负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系合伙纠纷，争议焦点为二被上诉人是否应返还上诉人垫付的原材料款及费用支出172861元。因涉案当事人之间的合伙关系尚在存续期间，没有当事人提出解除合伙或退伙的请求，合伙财产亦没有进行清算，故上诉人的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，韩文新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人韩文新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 权
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初439号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘XX，男，汉族，小学文化，农民，2016年8月12日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）443号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年8月12日0时10分许，被告人刘XX酒后驾驶陕JXX**号桑塔纳牌小型轿车，从旅游大厦向西沟行驶，当车辆行至二道街国贸大厦十字公路处，被民警查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1130号血醇检验报告鉴定，刘XX血醇浓度为120.19mg/100ml。据此，检察机关指控被告人刘XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人刘XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实有接受刑事案件登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、证人证言、陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1130号血醇检验报告、常住人口信息表、身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，被告人刘XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人刘XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2016年9月21日止）。并处罚金1000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师马璐
二〇一六年九月五日
书记员 任 航
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初439号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘XX，男，1982年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，2016年8月12日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）443号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年8月12日0时10分许，被告人刘XX酒后驾驶陕JDDX**号桑塔纳牌小型轿车，从旅游大厦向西沟行驶，当车辆行至二道街国贸大厦十字公路处，被民警查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1130号血醇检验报告鉴定，刘XX血醇浓度为120.19mg/100ml。据此，检察机关指控被告人刘XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人刘XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实有接受刑事案件登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、证人证言、陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1130号血醇检验报告、常住人口信息表、身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，被告人刘XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人刘XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2016年9月21日止）。并处罚金1000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师马璐
二〇一六年九月五日
书记员 任 航
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1054号
原告张美芝。
原告孙广通。
原告孙复兴。
原告孙焕彩。
原告张美花。
四原告共同委托代理人孙复兴，住平度市城关办事处湾头村**号。
四原告共同委托代理人，陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告邵常松。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市东海西路43号凯旋大厦东塔22层。
负责人黄佳波，总经理
委托代理人彭爱玲，该公司员工。
原告张美芝、孙广通、孙复兴、孙焕彩、张美花与被告邵常松、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙复兴，原告张美芝、孙广通、孙焕彩、张美花的共同委托代理人孙复兴、陈立祥，被告保险公司的委托代理人彭爱玲到庭参加了诉讼，被告邵常松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美芝、孙广通、孙复兴、孙焕彩、张美花诉称，2015年5月17日12时许，邵常松驾驶鲁B×××××号轿车沿马崔路由南向北行驶至肇事处，遇孙祥泉驾驶三轮电动车沿马崔路由北向南跨越中心线行驶至此，两车相撞，致两车损坏，孙祥泉当场死亡。请求法院判令被告赔偿原告处理丧事误工费4689.2元、丧葬费24226.5元、死亡赔偿金650998元、被抚养人生活费30020元、车损2000元、清障作业费340元、交通费2000元、鉴定费200元、精神抚慰金10000元，共计420000元，并承担本案的诉讼费。
被告邵常松未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号轿车在我公司投保有交强险及30万元不计免赔的第三者商业险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险分项限额内及商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年5月17日12时许，邵常松驾驶鲁B×××××号轿车沿马崔路由南向北行驶至肇事处，遇孙祥泉驾驶三轮电动车沿马崔路由北向南跨越中心线行驶至此，两车相撞，致两车损坏，孙祥泉当场死亡。2015年8月17日，原告所有的三轮电动车车损经平度市涉案物品价值认定中心鉴定，其损失价值为940元，支付鉴定费100元。本次事故，原告支付清障作业费340元、交通费1000元（含奔丧交通费）、处理丧事误工费2461.2元（117.2元×3人×7天）。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，孙祥泉、邵常松均承担事故同等责任。
另查明，鲁B×××××号轿车系被告邵常松所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险及30万元不计免赔的第三者商业险。孙祥泉驾驶的三轮电动车经鉴定属于机动车，其本人生于1951年11月19日，生前自2014年3月在青岛汇都建材有限公司从事警卫工作，月薪2400元。孙祥泉的母亲张美花生于1926年11月8日，一生育有6个子女，其中三子孙晓亮、三女孙淑敏已故。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、鉴定报告及鉴定费单据、死亡证明、火化证明、户籍证明、村委证明、尸检报告、清障作业费单据、驾驶证、行驶证、保险单、交通费单据、青岛汇都建材有限公司出具的证明、营业执照、组织机构代码证、工资明细表，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体生命健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告邵常松驾车肇事，承担事故同等责任，对给原告造成的损失应承担50%的赔偿责任，原告亲属孙祥泉自身承担50%的责任。因被告邵常松所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告邵常松的车辆在被告保险公司投保30万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在30万的商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，再超出部分由被告邵常松承担。因本次事故造成原告的亲属孙祥泉死亡，其请求的精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但其请求10000元数额过高，本院根据被告的过错程度及责任比例，以6000元为宜。原告主张处理丧事的误工费过高，本院根据当地的风俗习惯，以农村标准3人7天计算为宜。其主张的交通费2000元过高，本院根据孙祥泉的亲属奔丧情况，以1000元为宜。原告主张的车损及鉴定费过高，应以鉴定报告及鉴定费单据所确定的数额为准。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：误工费2461.2元（117.2元×3人×7天），被抚养人生活费30020元（24016元×5年÷4人），丧葬费24226.5元（48453元÷2），死亡赔偿金650998元（38294元×17年），交通费1000元，车损940元，清障作业费340元，精神抚慰金6000元，共计715985.7元。被告保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金），在财产限额内赔偿原告损失1280元，共计111280元。剩余损失604705.7元，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内予以赔付50%即302352.85元，因该款超出了保险公司承保的30万元商业第三者责任险限额，故对超出的2352.85元由被告邵常松负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告张美芝、孙广通、孙复兴、孙焕彩、张美花经济损失111280元（含精神抚慰金）。
二、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告张美芝、孙广通、孙复兴、孙焕彩、张美花经济损失300000元。
三、被告邵常松赔偿给原告张美芝、孙广通、孙复兴、孙焕彩、张美花经济损失2352.85元。
四、驳回原告张美芝、孙广通、孙复兴、孙焕彩、张美花的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，鉴定费100元，共计7700元，由原告张美芝、孙广通、孙复兴、孙焕彩、张美花负担110元，被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担7590元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年八月三十日
书记员姜晓杰