浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1934号
原告：陆朋红，女，汉族，1963年5月22日出生，住淳安县。
被告：翟龙华，女，汉族，1961年9月1日出生，住淳安县。
被告：陈羽佳，女，汉族，1989年6月14日出生，住杭州市上城区。
二被告共同委托诉讼代理人张承进、项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告陆朋红诉被告翟龙华、陈羽佳合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陆朋红，被告共同委托代理人张承进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告翟龙华于2011年3月16日签订的“股本金认缴收据”协议关系；2.判令被告翟龙华、陈羽佳归还原告60万元股本金及该款自2011年3月16日起按年利率6.6%计算至实际还款之日的利息；3.案件受理费由二被告承担。
事实和理由：原告与陈旭东是亲戚关系。2011年3月，陈旭东、翟龙华夫妇声称有浙江沪千森工科技股份有限公司上市股份可转让。经商量，原告与翟龙华于2011年3月16日签订了“股本金认缴收据”协议。二被告收到原告60万元股本金后，至今没有将代持股转让协议补办完整交给原告。原告每次催促，被告以各种理由推诿。原告认为，依据合同法的相关规定，原告已向被告履行付款义务，至今6年多，二被告没有给原告任何分红，也没有提供被告是合法股东的法律文件。经查，二被告既不是该公司员工，也不是该公司登记在册的股东。为此，原告要求二被告返还股本金及利息。被告于2014年10月答应，先返还原告父母出资的10万元和利息，2015年4月以前返还原告出资的50万元和利息的大部分。二被告只是于2015年2月18日返还了2万元利息。根据事实可以判断，被告在订立合同的时候有欺诈行为，且一直不履行合同。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法裁判。
被告答辩称：1、原告是陈羽佳父亲陈旭东的表妹，翟龙华是陈羽佳的母亲，双方系近亲属。2、浙江沪千森工科技股份有限公司的名称现已变更为沪千森工科技股份有限公司。该公司处在正常营业状态，也在申请股票上市的过程中。该公司股东严新建持有4316769股，每股面值1元。2010年12月9日，严新建将其中的90万股按照1:3.65的价格转让给陈羽佳，共计转让款3285000元。转让双方商定仍由严新建对公司持股，工商登记显示严新建的股份数一直没有变动。3、陈羽佳与原告之间是委托持股关系，2011年3月16日，陈羽佳将其取得股份中的15万股转让给原告，当时双方明确约定该股份记入陈羽佳名下，如该公司股票上市交易，15万股的交易利润的20%归陈羽佳所有；如该公司股票不能上市，则该公司对原告持有股份的分红归原告所有。翟龙华在股本金认缴收据上代签字，只是代陈羽佳办理股份转让手续，不是股份出让人。除上述约定外，陈羽佳也没有对原告做出其他承诺。因沪千森工科技股份有限公司股票上市申请至今没有获得批准，原告要求退股，被告也一直没有同意。2013年11月13日，陈羽佳与严新建夫妇到公证处办理了股份转让公证手续，陈羽佳在沪千森工科技股份有限公司的股份处于隐名的状态，被告也要求原告对委托持股办理公证，但是原告没有同意。4、陈羽佳持有的沪千森工科技股份有限公司股份的分红都是陈旭东办理的，从2011年至今共领取5次分红，四次为每股1角，一次为每股1角5分，每次代扣20%的所得税。15万股5次分红实得66000元，被告已经给了原告2万元股息分红。被告认为，原告与陈羽佳之间的委托持股关系，实际上是委托投资的关系，股本金认缴收据的内容清楚反映了双方约定的权利义务，该约定不违反法律禁止性规定。原告受让股份没有在工商登记中显名，不影响合同的效力。对没有支付给原告的股息分红，陈羽佳同意双方结算后在一个星期内付清。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2010年2月5日，浙江沪千森工科技股份有限公司向严新建签发持股证明书，确认严新建持有该公司股份4316769股，每股面值人民币1元。2010年12月9日，严新建将其持有股份中的90万股转让给陈羽佳，并出具收条确认转让价3.65元/股，收到90万股的转让款3285000元。2011年3月16日，原告与翟龙华在“股本金认缴收据”上签字捺印。该收据的内容为：原告持有浙江沪千森工科技股份有限公司15万股，折合人民币60万元，该股份记入陈羽佳名下。若该公司股票上市交易，原告持有15万股的交易利润的20%归陈羽佳所有；若该公司股票不能上市，则公司对原告持有股份的分红归原告所有。原告持有该“股本金认缴收据”后，于2011年3月18日、6月7日、7月22日分别转账支付陈旭东25万元、25万元和10万元。2013年11月13日，严新建及其妻子姚佩君与陈羽佳补签“股权转让协议”，并办理公证。但陈羽佳、严新建至今没有到公司和工商企业登记机关办理股东和持股数量的变更登记。沪千森工科技股份有限公司每年分红，陈羽佳除2015年2月18日付给原告2万元外，没有按约定向原告交付15万股的红利。
本院认为，股份有限公司的章程对股份转让没有特别限制规定的情形下，股份可以自由转让。转让双方对转让股份的数量和价格达成一致，股份转让即生效。陈羽佳受让股份后尚未办理股东变更登记即出让股份，也不违反法律规定。原告与陈羽佳之间的股份转让协议有效，双方应当按照约定履行各自义务。沪千森工科技股份有限公司股东持有的是持股证明书，不是股票。股份转让需到公司办理股东名册变更登记，由公司向新股东签发持股证明书后，新股东才能对公司行使股东权利。从原告与翟龙华签字捺印的“股本金认缴收据”的内容看，原告受让股份记入陈羽佳名下，可见陈羽佳出让的是股东的经济利益，原告并不要求显名和行使股东共益权。但是陈羽佳至今尚不是沪千森工科技股份有限公司股东名册记载的股东，也不持有该公司的持股证明书，原告受让股份记入陈羽佳名下至今没有落实。因陈羽佳不能直接对沪千森工科技股份有限公司行使股东权利，致使原告受让股份的权利仍处于不确定状态。沪千森工科技股份有限公司股票上市申请尚未获得批准，但该公司每年分红。按“股本金认缴收据”中的约定其中15万股的红利归原告所有，陈羽佳连续多年不与原告结算交付分红所得，构成违约。在原告催告后，陈羽佳于2015年2月18日付给原告2万元，其余部分的红利至今没有给付，原告受让股份的经济利益也不能按期实现。因陈羽佳违约，原告要求解除股份转让合同的诉讼请求，依法应当予以支持。合同解除后，尚未履行部分，不再履行；已经履行的，应当返还。对于解除合同后返还转让款的利息问题，双方没有约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，按照年利率6%计算资金占用期间利息。在股份转让中，翟龙华是陈羽佳的代理人，不是转让合同当事人，不承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告陆朋红、被告翟龙华于2011年3月16日签字确认的“股本金认缴收据”中约定的权利义务；
二、被告陈羽佳于本判决生效之日起十日内返还原告陆朋红股份转让款60万元该款至2017年7月22日止的资金占用期间利息203042元（已扣除2015年2月18日给付的2万元），自2017年7月23日起至实际还款之日止的资金占用期间利息按年利率6%计算，同时支付；
三、驳回原告陆朋红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12194元，减半收取6097元，由原告陆朋红负担182元，被告陈羽佳负担5915元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余积祉
二〇一七年七月二十四日
代书记员 储 丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。