沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6158号
原告（反诉被告）：王楠。
被告(反诉原告)：高海洋。
委托代理人：李红军。
被告（反诉被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁公司。住所地沈阳市沈河区大西路***号。
法定代表人：叶青，该公司经理。
委托代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。
原告王楠（反诉被告）与被告高海洋（反诉原告）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（反诉被告，以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法追加中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司为本案反诉被告，于2016年9月1日由本院审判员罗强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案原告王楠、被告高海洋委托代理人李红军、保险公司委托代理人卢冬月，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王楠诉称，2016年5月11日9时30分，原告驾驶辽A×××××的牌汽车行驶至沈阳市沈河区惠工街1号附近时，与骑电动车的被告相撞发生交通事故，致使原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出警，认定原被告对本期交通事故负同等责任。后原告将车辆送至沈阳市奥尊汽车销售有限公司进行修理，发生修理费6800元。按照相关法律规定和交通事故责任认定书的认定，被告应当对原告的实际损失承担50%的赔偿责任，合计：3400元，但被告予以拒绝。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求并由保险公司依据保险合同赔付被告高海洋承担责任后的不足部分。
被告高海洋辩称，交通事故属于同等责任，肇事情况属实，仅能就原告车辆右前方保险杠撞坏的部分740元，同等责任赔偿370元给原告。
被告保险公司辩称，本案系道路交通事故责任纠纷，原告增加的诉求属于保险合同纠纷，不同意一并处理。
反诉原告高海洋诉称，2016年5月11日9时30分，反诉人驾驶电动车行驶至沈阳市沈河区惠工街1号附近时，与被反诉人驾驶辽A×××××的汽车出现交通事故，导致反诉人身体损伤，电动车报废。经沈阳市公安交通警察支队沈河大队出警，认定反诉人对本起交通事故同等责任。后反诉人去往中国医科大学附属第一医院和辽宁省人民医院就诊；发生疗费用1280.56元；交通费313元；误工费4037.5元；电功车辆损毁赔偿800元；营养费2100元；合计损失：8531.06元。按照相关法律规定现要求被诉人赔偿反诉人医疗费用1280.56元；交通费313元；误工费4037.5元；电功车辆损毁赔偿800元；营养费2100元；合计损失：8531.06元。请求人民法院支持反诉人的全部诉讼请求。
反诉被告王楠辩称，对于反诉请求如有被告有正规医疗票据和电功车辆维修票据，对于医疗费用和电功车损害赔偿同意赔付，其它不同意赔付。误工费证明是需要提供劳动合同、单位要提供多少日不上班、工费的明细。误工费如果有医嘱看是否住院，如果没有医嘱，没有住院就不存在误工费。超过工资3000元，需要提供个人所得税的票据，不存在营养费，因为没有住院。交通费发票号码连号，属于虚假行为，需要法院进行详细审查，交通费如需要赔付，需要去的医院复诊的挂号证明。
反诉被告保险公司辩称，原告肇事车辆在我公司投保交强保险、第三者责任保险50万，含不计免赔。指定驾驶人为王楠，高海洋医药费应按医保标准赔偿，物损定损800元同意赔偿。交通费同意赔偿100元，应按责任比例赔偿。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2016年5月11日9时30分，在本市惠工街1号，原告驾驶辽A×××××号机动车与被告高海洋骑行的电动自行车发生碰撞，此次交通事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定事故双方同等责任。造成原告车辆损坏，被告高海洋电动自行车损坏、身体受伤。原告修车支出修车费6800元。被告高海洋的电动自行车经被告保险公司定损800元。事故当日，原告至中国医科大学附属第一医院救治，入院诊断为：“左膝部外伤”。处置一栏载明：“2、患者3年前首行左膝前交叉韧带修复术，病情复杂，建议至当时术者所在医院继续诊治”。被告高海洋于同日再次到辽宁省人民医院诊治，诊断为：“左膝挫伤，内侧副韧带损伤”，此后，被告又于5月17日、5月24日复诊。被告高海洋共计支付医疗费1274.56元。医院为被告高海洋出具诊断休息2周。
另查明，肇事车辆辽A×××××号轿车系原告王楠所有，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业险（50万）、商业保险不计免赔险、车辆损失险、车辆损失不计免赔险。保险期限自2016年4月8日起至2017年4月7日止。
上述事实，有原、被告当庭陈述，沈阳市公安局交警支队沈河大队交通事故认定书、保险单、修车收据及明细、病志诊断及医疗费收据等凭证，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原、被告在事故中负有同等责任均应各自赔偿对方的损失。故原告要求被告高海洋赔偿修车损失的请求符合法律规定，应予支持。关于双方争议的车灯部分是否损坏问题，虽被告提供了肇事后的照片，但该照片不能反映肇事整个车辆的接触过程，及损坏程度，故对被告的该主张不予支持。关于赔偿的数额，因系机动车与非机动车发生事故，在双方同等责任的情况下，酌情确定被告按照原告损失的40%进行赔偿；关于原告提出的差额部分由被告保险公司赔偿的主张，虽被告保险公司不同意赔偿，但为减少各方的诉累，依据双方的合同约定对原告的该主张，予以支持；关于反诉原告提出的反诉请求部分，首先，车辆损失800元。因被告保险公司已认定，故本院予以确认；其次，医疗费部分虽原告主张1280.56元，经本院审查实际金额为1274.56元。第三、交通费部分，依据就诊次数及距离酌定为120元；第四误工费，法律规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。…受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工时间，虽反诉原告提供诊断为3周，但其中一周并无就诊收据，故误工时间确定为2周。关于标准，虽反诉原告提供了收入证明，但并不符合上述法律规定，参照批发零售业日均121.12元计算，即14天×121.12元/天，确定为1695.68元；第五、营养费系对受伤者在住院期间流食的补助，反诉原告的伤情显然不符合此规定，故不予支持；反诉原告的上述请求本应由反诉被告王楠依法赔偿，但由于其在被告保险公司处投保了交强险及商业险第三者责任险及不计免赔险，且此次交通事故发生在保险期间，因此被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付，即强制险限额内全额赔偿，超出部分按照责任比例的二分之一进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告高海洋于本判决发生法律效力之日起二十日内赔付原告王楠修车费2720元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告王楠保险金4080元；
三、反诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔付反诉原告高海洋电动自行车损失费800元；
四、反诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔付反诉原告高海洋误工费1695.68元；
五、反诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔付反诉原告高海洋医疗费1274.56元；
六、反诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔付反诉原告高海洋交通费120元；
七、驳回双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高海洋负担；反诉费25元，由反诉被告王楠负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 强
二〇一六年九月六日
书记员 王琳琳