wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2519号
上诉人（原审原告）：王桂莲，女，1953年10月10日出生，汉族，现住蔚县。
被上诉人（原审被告）：蔚县中医院，住所地蔚县西合营镇。
法定代表人：尹玉圣，该院院长。
委托诉讼代理人：王翠红，河北兴蔚律师事务所律师。
上诉人王桂莲因与被上诉人蔚县中医院劳动争议一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《劳动合同法实施条例》第21条及国家关于劳动者退休年龄的规定，并不意味着达到法定退休年龄的公民就不具备签订劳动合同的主体资格，其宪法意义上的劳动权利仍然存在。我国《劳动法》只规定禁止录用不满16周岁的未成年人，但未规定劳动者的年龄上限。对于超过法定退休年龄但没有享受退休待遇者，如果他们没有其他生活来源，继续劳动是他们维持生存的需要。因此，将他们置于《劳动法》的保护之下是符合我国劳动立法精神的。同时，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”反之则不应将其排除在劳动关系之外。本案中，上诉人王桂莲在二审审理时出示了其与被上诉人签订劳动合同的原件，对该证据应予核实并应同时考虑上诉人到被上诉人处工作时是否已经依法享受基本养老保险待遇以确定双方之间是否形成劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初383号民事判决；
二、本案发回河北省蔚县人民法院重审。
上诉人王桂莲预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 刘开甲
审判员 牟 键
审判员 赵 亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 常晓梅
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1650号
申请执行人孙举典。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十三日
书记员 张海涛
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初2630号
原告朱万清，女，1971年12月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人谷国华，男，1963年2月7日出生，汉族，湖南省永兴县，住在永兴县。
被告永兴湘亚医院，住所地：永兴县永兴大道*******号。
经营者：卓建聪，系该院院长。
委托代理人李珍，女，1962年10月21日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。系该医院股东。
委托代理人曹朝，男，1985年9月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县，系该医院股东。
原告朱万清诉被告永兴湘亚医院合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。
原告朱万清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告股金382500元并支付相应的利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告永兴湘亚医院因经营规模扩大，资金周转困难需增资。原股东卓建聪、李珍多次找原告出资入股。基于对股东李珍等的信任，原告于2016年7月18日陆续转入382500元至湘亚医院和股东李珍账户。现医院已正常经营一年多，原告在入股后没有参与医院经营管理，没有得到医院红利，且多次向经营管理股东提出要求定期召开股东大会，向全体股东通报经营情况及定期向股东分红。被告置知不理，从未向原告提供财务会计报告及财务审计报告，也未至工商登记部门变改股权登记。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判其所请。
本院经审查认为，原告朱万清提交的证据即2017年2月17日的增资合股协议系原告朱万清与卓建聪、李珍等6人签订，被告永兴湘亚医院不是本案适格被告，故原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱万清的起诉。
案件受理费3518元，退回给原告朱万清。
本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张臣晖
二〇一七年一月十六日
代理书记员 鲍 黎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初1817号
原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社，住所地：定兴县天宫寺镇铺头村，统一社会信用代码：931306265590800806。
法定代表人：张涛职务：理事长。
委托代理人：李绍辉，该合作社法律顾问。
被告：张金，男，1980年3月22日出生，汉族，住高碑店市，。
被告：王辉，男，1983年6月14日出生，汉族，住定兴县，。
本院在审理原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社与被告张金、王辉民间借贷纠纷一案中，原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社于2017年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社负担。
审判员 祖银亭
二〇一七年十二月十一日
书记员 史鑫彤
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第200号
原告张家沛，男，1949年6月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人周开文（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。
委托代理人杨鹏（一般代理），湖南兴沅律师事务所实习律师。
被告张宏印，男，1987年2月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人杨玲（系张宏印之妻、特别授权），女，1987年10月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告张家沛与被告张宏印相邻通行纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员李金球独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告张家沛及其委托代理人周开文、杨鹏，被告张宏印的委托代理人杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家沛诉称：2013年，被告在原告家旁边修建房屋，在修建房屋过程中，被告占用了原告及家人出入的唯一通道。后经双方协商，被告修建了一条简易路连接原有通道，但该简易路经水流冲击已经垮塌，现路面狭窄，严重影响通行。请求法院依法判令被告在其占用的道路旁修建和完善一条通道。
原告为证实其主张，当庭出示了下列证据：
1、身份证复印件，证实原告的基本身份情况。
2、现场照片，证实被告占用了原有道路的现场状况。
3、集体土地建设用地使用证，证实原告系郑家村麻子溪村下麻组房屋的所有权人。
4、证人张吉胜、张家芝、张家志、刘顺军、周华、张芳的证言，证实被告张宏印修建房屋占用了原有道路，影响通行。
5、凤凰山居委会的证明，证实被告修建房屋占用了原有道路，影响通行。
被告张宏印辩称：被告于2011年修建房屋，确实占用了原有的通道，但在房屋建成后，被告对原剩余部分通道进行了扩建修缮。2012年5月，山洪将该通道冲垮致使预制板滑落，事故发生后，被告又及时修复了该通道，只是原来的预制板无法恢复到位，但不影响原告的正常通行。
被告为证实其主张，当庭出示了下列证据：
1、身份证、户籍证明复印件，证实被告的身份情况。
2、现场照片，证实现场道路情况。
庭审质证时，被告对原告出示的1、2、3号证据无异议，对原告出示的4、5号证据提出异议，认为4、5号证据不真实，虽然修建的房屋占用了通道，但不影响通行。
原告对被告出示的1号证据无异议，对被告出示的2号证据提出异议，认为2号证据不真实。
经审查，原告出示的1、2、3号证据及被告出示的1号证据，来源合法，内容客观真实，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告出示的4、5号证据证实的事实客观存在，且经本院实地察看，被告建房确实占用通道，影响通行，本院予以采信。被告出示的2号证据反映的是现在的现场状况，本院予以采信。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告系同村邻居关系。2011年，被告在原告的住房旁边修建房屋，在修建房屋过程中，被告占用了原告出入必经的一套通道。后经双方协商，被告在其房屋前另行搭建了一条简易通路将原有通道恢复。2012年5月，山洪将该通道冲垮致使连通路面的预制板滑落，通道被毁事故发生后，被告对该路面进行了简单的修缮，但仍给原告通行造成不便，双方为此发生争执。
本院认为，本案系一起相邻通行纠纷。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理通行、采光等相邻关系。在本案中被告在修建房屋时占用了历史上已经形成的通道，致使通道堵塞，其行为已经影响了原告的生产、生活，被告应当排除妨害，恢复原状。但由于该纠纷地有条件另开道路，且被告在修建房屋后已经另开道路，只是由于洪水已将另开道路冲毁，被告应当将另开的道路予以修复。虽然被告事后对路面有所修缮，但还是影响了原告通行。故对原告要求被告在其占用的道路旁修建和完善通道的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于审贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百零一条之规定，判决如下：
限被告张宏印于本判决生效后30日内将在房屋前另行修建的道路恢复并适于通行。
案件受理费80元，由被告张宏印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李金球
二〇一四年五月十五日
书记员 章 姝
附以下相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
最高人民法院《关于审贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第200号
原告文某某，女
被告金某某，男
本院在审理原告文某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告文某某负担。
审判员 李德保
二〇一四年三月十一日
书记员 李婧婧
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第393号
罪犯张登科，男，38岁，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2003年3月10日作出（2003）筑法刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，判处罚金2000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，判处罚金2000，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币27263.1元。判决发生法律效力后交付执行。
2006年2月经贵州省高级人民法院裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利八年。
2009年2月至2011年6月经本院裁定减刑四十个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月被核准为改造积极分子；2012年1月～12月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张登科准予减刑十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2467号
原告：张继禄，男，，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：徐效国、王涛，山东理证律师事务所律师。
被告：张歧森，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
第三人：青岛市黄岛区胶南街道办事处曹戈庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区胶南街道办事处曹戈庄。
法定代表人：张守房，村主任。
原告张继禄诉被告张歧森财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法进行审理。
原告张继禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告承包使用土地的妨碍；2.判令被告赔偿原告各项损失30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系曹戈庄村民，承包本村土地10亩。原告承包土地后，被告无端生事，毁坏原告承包土地的围挡，损坏原告承包土地上种植的果树，对原告承包使用土地横加阻拦，导致原告无法正常使用承包土地，给原告造成了较大损失。
本院经审查认为，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故原、被告之间的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张继禄的起诉。
案件受理费550元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 韩淑花
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 慧
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初905号
自诉人中牟农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地中牟县建设南段12号。
负责人朱保增，任该社主任。
被告人赵瑞，女，1963年2月5日出生，汉族，住中牟县。
自诉人中牟农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人赵瑞犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人中牟农村商业银行股份有限公司城关支行于2017年10月25日以双方自行和解且被告人已全部履行判决义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人中牟农村商业银行股份有限公司城关支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中牟农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。
审 判 长 李长明
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 耿 茹
河南省中牟县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0122刑初905号自诉人中牟农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地中牟县建设南段12号。负责人朱保增，任该社主任。被告人赵瑞，女，1963年2月5日出生，汉族，住中牟县。自诉人中牟农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人赵瑞犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人中牟农村商业银行股份有限公司城关支行于2017年10月25日以双方自行和解且被告人已全部履行判决义务为由向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人中牟农村商业银行股份有限公司城关支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人中牟农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。审 判 长  李长明人民陪审员  刘松喜人民陪审员  朱永安二〇一七年十月二十五日书 记 员  耿 茹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4465号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市五常镇政府家属楼
被告：曲龙，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住五常市
被告：王德新，男，1983年3月29日出生，汉族，农民，住五常市
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告曲龙、王德新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初2838号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，该公司董事长。
委托代理人马天宇，男，1989年9月5日出生，北京美好景象图片有限公司员工，住北京市丰台区。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告湘潭凯盈商贸有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路9号孵化基地3号厂房3楼。
法定代表人徐利。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
被告广东天际电器股份有限公司，住所地福建省汕头市潮汕路金园工业城12-12片区。
法定代表人吴锡盾。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告湘潭凯盈商贸有限公司、被告浙江天猫网络有限公司、被告广东天际电器股份有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，北京美好景象图片有限公司于2016年3月1日向我院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已缴纳）。
审判员 李自柱
二〇一六年三月十六日
书记员 雒 欣
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第12号
申请复议人（被执行人）张永德，男，1953年3月24日出生，住台湾省桃园县。
申请执行人佛山市南海区大沥镇水头经济联合社，住所地佛山市南海区。
负责人潘伟林，该社社长。
委托代理人陈丽红、杨明钊，广东巨能律师事务所律师、律师助理。
申请复议人张永德不服佛山市南海区人民法院（2013）佛南法执异字第143号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审理查明，执行法院于2012年7月16日作出（2012）佛南法民三初字第42号民事判决，判令：一、解除申请执行人佛山市南海区大沥镇水头经济联合社与被执行人张永德于2000年1月14日签订的《承包土地使用权合同书》。二、被执行人张永德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付25200元予申请执行人佛山市南海区大沥镇水头经济联合社。三、被执行人张永德应以25200元为本金从2011年12月26日起至本判决确认之付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人佛山市南海区大沥镇水头经济联合社，本项随上项清。本案受理费430元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。被执行人张永德不服该判决而上诉至本院，本院经审查后作出（2012）佛中法民一终字第2335号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2013年2月19日发生法律效力。2013年8月2日，申请执行人向执行法院申请强制执行，执行标的包括本金25200元、利息2579元、受理费430元，合计28209元，执行法院于同日受理立案，执行案号为（2013）佛南法沥执字第982号。在执行过程中，执行法院于2013年8月8日向被执行人张永德邮寄《执行通知书》等材料，限其履行义务。被执行人于2013年8月10日签收上述邮件。
另查明，被执行人张永德分别于2013年3月2日、3月4日通过邮政储蓄汇款的方式向申请执行人的社长潘伟林汇款25200元、18900元。上述款项，潘伟林至今未前去领取。关于上述款项的性质，异议人在异议书中称25200元是判决金额，18900元为2013年的粮食基金。在执行听证中，异议人改称18900元是用于支付判决确定的利息和受理费。
执行法院认为，在判决发生法律效力后，被执行人应积极履行付款义务，申请执行人亦应积极提供账户予对方或采取其他有效方式协助异议人履行付款义务。关于异议人汇给潘伟林的25200元。案外人潘伟林作为申请执行人的负责人，对外有权代表申请执行人从事民事活动，异议人在判决生效后十日内汇给申请执行人社长潘伟林的25200元，可以视为异议人履行判决义务。申请执行人并无证据证明异议人故意放弃其他有效履行途径而将款项汇给社长潘伟林。申请执行人称社长为避免不良影响而拒收该款，理由欠充分。
虽然异议人曾向申请执行人的负责人汇款25200用于履行判决确定的本金，但社长潘伟林并未前去领取，故申请执行人实际上尚未收到异议人支付的款项。异议人在知道社长潘伟林拒收款项，且申请执行人已向本院申请强制执行的情况下，仍拒不履行付款义务，其属于怠于履行。被执行人应承担拒不履行的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”，被执行人应从其知道申请执行人向执行法院申请强制执行之日，即2013年8月10日起，至履行完毕判决确定的付款义务日止，以25200元为本金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担（2013）佛南法沥执字第982号案的执行费323.14元。
关于异议人汇给潘伟林的18900元。该款明显高于判决确定的利息和受理费总额，且异议人在异议书也称这是2013年的粮食基金。虽然异议人在执行听证中改称18900元为利息和受理费，但理由欠充分，异议人无充分证据证明其有支付判决确定的利息和受理费的主观意愿。故异议人除应以25200元为本金支付从2011年12月26日起至判决确认之付款日止的利息及案件受理费430元外，还应支付因未按判决确定付款日付款而产生的迟延履行金。
关于异议人提出其已向广东省高级人民法院申请再审故案件应中止执行的主张。迄今为止，执行法院未收到相关人民法院裁定中止执行的裁定书，（2013）佛南法沥执字第982号案无中止执行的合法依据。综上，异议人提出的停止执行的异议主张，无事实和法律依据，执行法院对其不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定，驳回异议人张永德的执行异议。
申请复议人张永德称，他通过邮政储蓄银行分别汇款25200元、18900元，虽然申请执行人的社长潘伟林不愿意提取，但他已按生效判决确定的期限将相应的执行款项履行完毕。此外，他已向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已决定立案再审。因此，请求法院停止执行该案。
申请复议人张永德在执行复议过程中提交广东省高级人民法院（2014）粤高法民二申字第410号-411号《民事申请再审案件受理通知书》1份，拟证明广东省高级人民法院已决定立案再审，请求法院停止执行该案。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
另查明，申请复议人张永德汇款给潘伟林的两笔汇款（汇票号码：13102895836551、13102896984883），邮政储蓄银行已办理退汇手续将上述款项退汇给张永德。
本院认为，第一、关于申请复议人张永德是否已将相应付款义务履行完毕的问题，经查，申请复议人张永德分别于2013年3月2日、3月4日通过邮政储蓄银行向申请执行人的社长潘伟林汇款25200元、18900元。根据生效判决确定的债权人主体为佛山市南海区大沥镇水头经济联合社，申请复议人张永德应向该经济联合社履行付款义务，而非潘伟林。佛山市南海区大沥镇水头经济联合社与潘伟林为不同的民事主体，申请复议人张永德在佛山市南海区大沥镇水头经济联合社没有明确授权的情况下向潘伟林汇款，履行对象有误，导致其未能按照法律规定全面、适当履行生效法律文书确定的义务。且申请复议人张永德的该笔汇款已被退回，张永德的付款义务并未实际履行。申请执行人佛山市南海区大沥镇水头经济联合社已向法院申请执行，张永德至今仍不履行生效判决确定的付款义务，执行法院对其采取强制执行措施符合法律规定。申请复议人张永德提出其已向潘伟林汇款，付款义务已履行完毕，执行法院应停止执行的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。第二、关于申请复议人张永德在执行复议过程中提交广东省高级人民法院（2014）粤高法民二申字第410号-411号《民事申请再审案件受理通知书》，主张停止执行的问题，经查，《民事申请再审案件受理通知书》只表明人民法院将对张永德的再审申请进行审查，并未作出裁定中止案件的执行，申请复议人张永德以该《通知书》提出停止执行的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，申请复议人张永德的复议申请没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人张永德的复议申请，维持佛山市南海区人民法院（2013）佛南法执异字第143号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 兰 莹
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2158号
申请执行人：商建平（公民身份号码3301271971********），男，1971年7月12日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方建斌（公民身份号码3301271971********），男，1971年6月19日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：商雅萍（公民身份号码3301271975********），女，1975年3月31日出生，汉族，住滨江市。
被执行人：淳安县天韵速递服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路370号。
法定代表人：方建斌。
商建平与方建斌、商雅萍、淳安县天韵速递服务有限公司民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）浙0127民初225号民事判决书已经发生法律效力，权利人商建平于2016年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人方建斌、商雅萍、淳安县天韵速递服务有限公司有可供执行的财产或财产线索。三被执行人至今尚欠申请执行人商建平案款20万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2870元，执行费2943元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执2158号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十一月七日
书记员 凌红洲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2158号
申请执行人商建平
被执行人商雅萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初225号，依法向被执行人商雅萍发出执行通知书，责令被执行人商雅萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人商雅萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结商雅萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币202870元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐志燕
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00178号
上诉人（原审被告）：石家庄强大水泵有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：郭庆白，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽鑫龙电器股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：束龙胜，该公司董事长。
上诉人石家庄强大水泵有限公司因与被上诉人安徽鑫龙电器股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年6月5日作出的（2014）芜经开民二初字第00074号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至青岛或石家庄高新技术开发区人民法院审理。其主要上诉理由是：1、原裁定认定被上诉人依据第二份合同主张权利与事实不符且程序错误；2、从被上诉人提交的合同看，本案系买卖合同纠纷，并非承揽合同纠纷，合同履行地为青岛，被告住所地为石家庄，故本案应移送至青岛或石家庄高新技术开发区人民法院审理。
本院经审理认为：安徽鑫龙电器股份有限公司起诉主张要求石家庄强大水泵有限公司支付“母线桥”等产品货款，而“母线桥”等产品采购合同对争议的解决方式未作明确约定。本案系承揽合同纠纷，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案合同履行地显然为安徽鑫龙电器股份有限公司所在地，属于安徽省芜湖经济技术开发区辖区，故原审法院对本案具有管辖权。石家庄强大水泵有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
20、加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21414号
原告：上海世仪建材有限公司，注册地上海市杨浦区锦西路69号313B5室,主要经营地上海市闵行区颛兴路185号。
法定代表人：刘义华，该公司经理。
委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：浙江安都建设有限公司，注册地浙江省江山市虎山街道城南景星西路3-1幢4号。
法定代表人：徐乾表，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝春伟，浙江达正（江山）律师事务所律师。
原告上海世仪建材有限公司（以下简称世仪公司）与被告浙江安都建设有限公司（以下简称浙江安都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告世仪公司的委托诉讼代理人瞿惠国，被告浙江安都公司的委托诉讼代理人祝春伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世仪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款105,000元；2、判令被告支付以105,000元为本金，自2013年5月6日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。
事实与理由：2013年4月8日，原、被告签订购销合同，约定由原告向被告所承建的工地供应模板。合同签订后，原告依约履行义务，共向被告供应木材170,500元，被告支付70,000元，尚欠100,500元。原告多次催款无果，故诉至法院。
原告世仪公司对其诉称事实提供了以下证据：1、购销合同1份，证明原、被告之间建立了买卖合同关系。2、送货单2张，证明原告向被告供应胶合板3,100张，单价55元，总价170,500元。3、对账单1份，证明被告确认尚欠货款100,500元。
被告浙江安都公司辩称，1、被告未与原告签订过合同，也未向原告支付过货款；2、涉案工程是被告的，施惠强与被告是承包关系，但双方有约定，未经被告授权，施惠强不得代表被告对外购买材料签署结算凭证；3、被告并未授权刻制项目部的印章，生效判决已经确定该章系施惠强私自刻制，该责任应由施惠强自行承担，与被告无关；4、即便被告需要承担责任，原告与施惠强之间的交易，距今已经超过两年，原告从未向被告主张过权利，故已经超过了诉讼时效；5、建筑施工企业挂靠经营普遍存在，根据最高人民法院司法解释，只有在项目经理构成表见代理时，发包人才应承担责任。本案不构成表见代理，故被告不应承担责任，请法庭驳回原告诉请，
对原告世仪公司提供的全部证据的真实性，被告浙江安都公司均不予确认。
被告浙江安都公司对其辩称意见提供了以下证据：1、建设工程内部承包合同书；2、浙江省江山市人民法院民事判决书1份；3、浙江省衢州市中级人民法院民事判决书1份，上述证据证明购销合同中印章系私刻；施惠强未经原告授权，无权对外签署合同，签订结算凭证。
对被告浙江安都公司提供的全部证据的真实性，原告世仪公司因无原件而对其真实性不予确认。
经对原告世仪公司、被告浙江安都公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年12月21日，浙江安都公司与施惠强签订《建设工程内部承包经营合同书》，浙江安都公司指派施惠强担任其承建的涵碧园1号至14号楼及地下室工程的项目经理。
2013年4月8日，以江山市安都建设有限公司涵碧园项目部为买方（甲方）、世仪公司为卖方（乙方）共同签订《木方、模板购销合同》，约定由江山市安都建设有限公司涵碧园项目部向世仪公司购买模板3,000张，共计165,000元。合同的签字处，甲方由施惠强签字并加盖了“江山市安都建设有限公司涵碧园工程项目部”印章，乙方处加盖了世仪公司公章。
2014年4月8日、18日，世仪公司共向施惠强交付了3,100张模板，共计货款170,500元。嗣后，施惠强向世仪公司支付货款70,000元。
2015年9月3日，世仪公司因尚有货款100,500元未收回，向施惠强出具对帐单。施惠强在该对帐单上签字并加盖了“江山市安都建设有限公司涵碧园工程项目部”印章。
本院还查明，2013年10月31日，案外人上海晟本贸易有限公司在浙江省江山市人民法院向浙江安都公司、施惠强提起买卖合同纠纷诉讼，案号为（2013）衢江商初字第2322号，请求判令浙江安都公司支付货款及相应的违约金；施惠强对浙江安都公司的债务承担连带保证责任。该案审理中，施惠强确认，刻制“江山市安都建设有限公司涵碧园工程项目部”印章并未获得浙江安都公司权。该案经二审最终判令施惠强支付上海晟本贸易有限公司货款及承担相应的违约责任。
本院认为，原告世仪公司作为出卖方，在交易发生，对于交易对象负有谨慎的注意义务，对于施惠强以被告浙江安都公司或项目部名义签订合同的，应当审查施惠强的身份以及是否具有相应的权限。根据被告浙江安都公司与施惠强之间签订的《建设工程内部承包经营合同书》，施惠强为涉案工程实际施工人，与被告浙江安都公司没有直接的身份关系。原告世仪公司提供的《木方、模板购销合同》、对帐单上虽有“江山市安都建设有限公司涵碧园工程项目部”印章，但被告浙江安都公司认为其并未授权任何人刻制其项目部的印章，施惠强在（2013）衢江商初字第2322号、（2014）浙衢商终字第294号案件中也确认“江山市安都建设有限公司涵碧园工程项目部”印章系其私自刻制。原告世仪公司未能提供施惠强持有被告浙江安都公司介绍信、委托书等足以证明取得被告浙江安都公司授权的证据。施惠强无权代表被告B对外行使代理权，也不构成表见代理，原告世仪公司举证尚不充分，本院对原告A的诉讼请求不予支持。
退而言之，原告世仪公司认为其与被告浙江安都公司之间发生本案所涉买卖合同关系，就应当向被告浙江安都公司主张权利，但原告世仪公司从未向被告浙江安都公司主张过权利。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条之规定，原告世仪公司要求被告浙江安都公司支付货款的主张，不符合上述规定的要求，依法不应支持。据此判决如下：
驳回原告上海世仪建材有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计1,971.62元，由原告上海世仪建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一七年二月十日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
……。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
……。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相应行为人有代理权的，该代理行为有效。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21414号
原告上海世仪建材有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人刘义华。
委托诉讼代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告浙江安都建设有限公司，注册地浙江省江山市。
法定代表人徐乾表。
委托诉讼代理人祝春伟，浙江达正(江山)律师事务所律师。
本院受理原告上海世仪建材有限公司与被告浙江安都建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。被告浙江安都建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间无买卖关系，涉案合同并非被告浙江安都建设有限公司签订，对被告浙江安都建设有限公司无约束力，本案不适用约定管辖，应由被告浙江安都建设有限公司住所地浙江省江山市人民法院处理。
经审查2013年4月8日签订的涉案合同第六条第2项约定：本合同发生纠纷，双方应先协商解决。协商不成，任何一方均有权向上海市闵行区人民法院提起诉讼。
本院认为，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，本院依据合同约定取得本案管辖权并无不当。至于被告浙江安都建设有限公司是否受本案合同的约束需经实体审理后方可知晓，故被告浙江安都建设有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回浙江安都建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告浙江安都建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一六年八月十七日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字134号
上诉人（原审原告）王文孝
上诉人（原审被告）双鸭山新苑林业有限公司。
法定代表人贾大枝，该公司董事长。
委托代理人张岩，该公司办公室主任。
委托代理人马雪峰，该公司法律顾问。
上诉人王文孝、双鸭山新苑林业有限公司（以下简称新苑公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告王文孝居住的房屋位于我市电台南山坡处，该房屋系王文孝于1995年购买，系原双鸭山矿务局机电总厂建造，无房屋产权证，土地使用权人系原双鸭山矿务局。1996年春季王文孝在自家房屋前后栽种果树。双鸭山市人民政府于2002年5月5日颁发给双鸭山矿务局林业处尖山林场林权证，东至秃顶山林场、西至岭东区、南至丁国山林场、北至双鸭山市市区。王文孝居住的房屋及使用的土地在该林权证范围内。2003年4月新苑公司在打消防通道过程中，推毁王文孝栽培的果树并拆掉周边围墙一角，事后双方未能就损失达成赔偿协议。2011年7月12日，双鸭山名宣司法鉴定中心依据王文孝的申请，作出双名宣司鉴字（2011）林鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、果树价值为9217元；2、被伐（摧毁）的117株果树从被栽种7年的结果年限的年利润为7475元；在剩余43年寿命期内，被伐（摧毁）的117株果树终生全部利润为209551.21元；3、围墙（修复）价值为1144.93元。此次鉴定王文孝支付鉴定费9000元。
原审法院认为，本案系一起财产损害赔偿纠纷案件，被告新苑公司由于打防火通道的需要，推毁原告王文孝栽培的果树并拆掉周边围墙一角，新苑公司应当对王文孝的财产损失予以赔偿。新苑公司自2002年5月5日起对王文孝种植树木的林地享有林地使用权，但对王文孝以前种植林木使用林地未提出任何异议，应视为同意王文孝可以使用该林地。王文孝主张双鸭山新苑林业有限公司赔偿推毁果树经济损失218768.21元，符合法律规定，本院予以支持；王文孝提出给付利息的主张，没有法律依据，不予支持；王文孝要求赔偿围墙修复的损失，符合法律规定，本院予以支持；王文孝要求给付误工费，没有证据证明，本院不予支持；王文孝要求给付交通费，没有提供证据证明，本院不予支持；王文孝要求给付证人出庭费，没有提供证据证明，本院不予支持；王文孝要求给付的鉴定费系鉴定实际发生的费用，本院予以支持；王文孝要求给付律师交通费及打字复印费，无据可依，本院不予支持；王文孝要求给付治病费用，无据可依，本院不予支持；王文孝要求给付精神损害抚慰金，无据可依，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告双鸭山新苑林业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王文孝被推毁果树的经济损失人民币218768.21元；二、被告双鸭山新苑林业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王文孝围墙修复的经济损失人民币1144.93元；三、驳回原告王文孝的其他诉讼请求。
判后，原告王文孝、被告新苑公司均不服，向本院提起上诉。王文孝的上诉理由：被上诉人毁坏我的果树208棵，给我造成无法弥补的经济损失。请求法院改判支持我的上诉请求。1、服从原审判决第一项。2、不服原审判决第二、三项。应重新鉴定修复围墙费用，或按照银行贷款利率4倍给付利息；3、应给付我经济损失的利息、误工费、交通费、打字复印费以及精神抚慰金等。新苑林业公司的上诉理由：1、上诉人原审提供的证据无法证明我公司存在侵权行为。2、本案是再审案件，再审时按法律规定不能增加诉讼请求，本案的诉讼标的金额应为50000.00元。3、鉴定报告的鉴定结论不适用于本案，如果侵权行为存在，侵权行为所造成的损失应为重新栽种树木的损失及侵权行为造成的影响结果期的收入损失。影响的结果期时间计算应从被上诉人栽种林木起至侵权行为发生之日止。侵权发生后土地仍然存在，仍然可以栽种林木或种植其他经济作物，被上诉人没有重新种植林木也没有进行其他耕种，扩大的损失应由被上诉人自行承担。综上，请求二审法院支持我方的上诉请求。
本院认为，损害他人财产造成损失的，应依法承担赔偿责任。新苑公司将王文孝所建围墙、栽种的果树毁损，构成侵权，应依法承担损害赔偿责任。围墙的损失、果树价值以及影响的收益可参照鉴定意见分别确定为1144.93元、9217.00元、52325.00元。王文孝主张的其他请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民法通则》一百一十七条第二款、一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、撤销（2014）尖民初字第182号民事判决；
二、上诉人新苑公司赔偿上诉人王文孝果树损失9217.00元，收益损失52325.00元，围墙修复费用1144.93元，合计62686.93元，于本判决生效后10日内付清。
一审案件受理费11000.00元，二审案件受理费8701.00元，合计19701.30元，由上诉人王文孝负担16566.96元，新苑公司负担3134.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张金环
审判员 曹红霞
审判员 杨志超
二〇一五年十二月三日
书记员 潘 鑫
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1622行初6号
原告韩亚飞，男，汉族，1989年5月26日生，住河南省扶沟县，村民。
委托代理人韩学良，男，汉族，1963年1月5日生，住址同上，村民。
被告扶沟县公安局。
法定代表人田豪杰，该局局长。
本院在审理原告韩亚飞诉被告扶沟县公安局治安行政处罚决定一案中，原告韩亚飞自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩亚飞有权处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告韩亚飞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韩亚飞负担。
审 判 长 李 康
审 判 员 褚雨佳
人民陪审员 王二涛
二〇一七年二月十四日
书 记 员 董广生
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1183号
罪犯李映，男，生于1991年7月18日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）广刑初字第41号刑事判决，以被告人李映犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李映在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年4月至2015年7月获得标准分126.43分。罚金30000已履行。
经审理查明，罪犯李映在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李映确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李映减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李映减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初379号
原告：王福条，女，汉族，1950年5月17日生，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市八一市场吕师榨油坊。
委托诉讼代理人吕树民，男，汉族，1953年5月13日生，住灵宝市，系原告王福条丈夫，代理权限为特别授权代理。
被告：灵宝市银通投资担保有限公司
法定代表人：刘长江任公司总经理
住所地：灵宝市金城大道*号人民银行大厦**楼。确认送达地址为灵宝市河南函谷律师事务所。
委托诉讼代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王福条与被告灵宝市银通投资担保有限公司（以下简称“灵宝银通公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福条及其委托诉讼代理人吕树民到庭参加诉讼，被告灵宝银通公司的委托诉讼代理人宋卫革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福条向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告履行委托担保合同，立即清偿给原告委托担保款本金30000元，利息15000元（按1.3%计算，从2014年8月12日起算至起诉日）；2、由被告承担委托担保合同违约金10%；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，原告与被告签订委托担保合同，委托被告代理担保4万元，用于卢氏县万谷矿业有限责任公司流动资金，利率1.3%，期限三个月，当天原告向被告提供4万元现金，由被告出具委托担保收据。期满后原告向被告主张收回委托担保本金及利息，经原被告协商期限又延长一年（到2015年11月12日止），延长期满后2015年元月被告还款1万元，后原告多次要求被告按约定履行担保义务，被告以资金困难为由延续至今，已给原告造成经济损失。审理中，原告变更诉讼请求要求被告清偿原告本金37400元及利息（利息按1.3%计算，从2015年1月13日起算至款项付清之日止）；要求被告支付原告违约金14264元。
被告灵宝银通公司辩称：原告诉状所说委托担保情况属实，实际借款人卢氏县万谷矿业有限公司未能按照约定及时还款，我公司多方催促至今未能将款项收回，现我公司愿意按约定承担代偿责任。根据委托担保合同第三条第三项约定，在借款人逾期还款时，我公司虽然应在十个工作日内代偿并承担违约责任，但双方并未就违约责任标准做明确约定，所以原告要求按照借款利率给付利息并主张百分之十违约金无事实和法律依据。2015年元月份被告向原告支付过1万元，其中包括5个月的利息2600元以及本金7400元。
原告王福条向本院提交委托担保合同一份、委托担保收据一份。被告灵宝市银通投资担保有限公司对两份证据的真实性无异议。
经审查，本院认为原告王福条提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年8月12日，原告王福条（甲方）与被告灵宝市银通投资担保有限公司（乙方）签订委托担保合同，约定：甲方委托乙方代理投资人民币肆万元整，期限3个月，即从2014年8月12日至2014年11月12日止，利息为1.3%；委托投资主要用于卢氏万谷矿业有限责任公司流动资金不足；到期后委托投资利息收入全部归甲方所有。甲方有权到时收回委托乙方代理的该笔投资本息。造成逾期时，甲方在过期后十个工作日内有权要求乙方代偿该笔委托投资本息；乙方应在约定期限收回委托投资资金，并及时将款项转入甲方指定的银行帐号，若造成该笔委托资金逾期，乙方自愿在十个工作日内为卢氏万谷矿业有限责任公司代偿该笔资金，并承担违约责任。当天原告向被告交付40000元现金，被告向原告出具收据。款项到期后，2015年1月被告向原告偿还借款利息2600元（用期5个月的利息）及本金7400元，因被告未能向原告偿还剩余借款及利息引发诉讼。
本院认为：原告王福条与被告灵宝银通公司签订的委托担保合同，约定卢氏万谷矿业有限责任公司为借款人，原告王福条为出借人，被告银通公司为担保人，但根据原告提交的合同及收据，该两份材料上均未有卢氏万谷矿业有限责任公司法定代表人签字或公司盖章，且原告将该笔借款直接支付给被告银通公司，被告银通公司向原告出具收据，该笔借款是否真正用于万谷矿业公司资金流转存疑，故综合本案证据材料本院认为原被告签订的合同，虽名为委托担保合同，但实质是借款合同，原告王福条系出借人，被告银通公司系借款人，故被告银通公司作为借款人应按照合同约定偿还原告剩余借款本金32600元及利息，利息按月利率1.3%自2015年1月13日起算至款项付清之日止。根据原被告签订的合同，双方未就被告的违约责任做明确约定，故原告要求被告承担违约金14264元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告灵宝市银通投资担保有限公司偿还原告王福条借款32600元及利息（按月利率1.3%，从2015年1月13日起算至款项付清之日止），限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王福条要求被告灵宝市银通投资担保有限公司承担违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元（已减半收取），由被告灵宝市银通投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一八年二月一日
书记员 宁昕彬
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2323号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人田长春，男，1976年5月9日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，2013年11月因犯盗窃罪被观山湖区人民法院判处有期徒刑一年。2015年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）2129号起诉书指控被告人田长春犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人田长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日18时30分许，被告人田长春在本市云岩区浣纱路一辆49路公交车上，趁被害人潘某某不注意将其上衣口袋内的一部三星牌手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定：该手机价值人民币791元。
庭审中，公诉机关提出被告人田长春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人田长春对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人田长春的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，抓获经过，现场指认照片，刑事判决书，释放证明，涉案物品估价鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田长春以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币791元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人田长春犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人田长春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田长春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年十二月五日
书 记 员 金祥韦
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第123号
申请执行人丁明山，居民。
被执行人代立伟，农民。
被执行人李健，职工。
被执行人李兆阔，农民。
申请执行人丁明山与被执行人代立伟、李健、李兆阔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第533民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人现无财产可供执行，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第533民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西国
审判员 李世刚
二〇一五年七月二十日
书记员 袁东生
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执异6号
案外人延安市宝塔区柳林镇王家沟村民委员会。
法定代表人崔斌，主任。
委托代理人樊晖，陕西许小平律师事务所律师。
申请执行人延安市巨丰工贸有限责任公司。
法定代表人王春艳，执行董事。
被执行人延安市宝塔区巨丰商贸有限公司。
法定代表人乔海霞，执行董事。
本院在执行延安市巨丰工贸有限责任公司申请执行延安市宝塔区巨丰商贸有限公司侵权纠纷一案中，案外人延安市宝塔区柳林镇王家沟村民委员会提出书面执行异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人延安市宝塔区柳林镇王家沟村民委员会称，1、王家沟蔬菜瓜果综合批发市场系异议申请人与王建军、乔海霞联合开发、建设；2、异议申请人拥有王家沟市场的所有权，申请执行人不能取得该市场的经营管理权；3、执行依据（判决书）直接侵害异议人对该市场的所有权；4、申请中止执行。
本院查明，本院执行的依据是经过二审维持的一审生效（2014）宝民初字第02563号民事判决书。判决主文主要内容是：被告延安市宝塔区巨丰商贸有限公司于本判决生效后十日内将宝塔区柳林镇王家沟蔬菜瓜果综合批发市场的经营管理权交回原告延安市巨丰工贸有限责任公司。在本案诉讼中，案外人延安市宝塔区柳林镇王家沟村民委员会未以独立的身份参与该争议案件的权益诉讼，在生效判决书中案外人的权益并未确定。
本院认为，本院执行的是已经生效的民事判决书，判决书确定的执行标的是交付经营权，而案外人主张所属的是所有权。换言之，本院执行生效判决的标的并不是案外人的所有权。因此，案外人延安市宝塔区柳林镇王家沟村民委员会对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条（一）款的规定，裁定如下：
驳回案外人延安市宝塔区柳林镇王家沟村民委员会的执行异议申请。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年七月十五日
书记员 任 伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3721号
上诉人（原审被告）：江苏洁士物业管理有限公司，住所地徐州市阳光军旅门面房19号。
法定代表人：张丽民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王勋，江苏金合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大厦9层。
主要负责人：王虹，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张海权，江苏典锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志学，男，1977年9月22日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（原审原告）：陈金凤，女，1986年8月6日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（原审原告）：孙秀兰，女，1954年6月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人陈志清，男，1980年9月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：陈志清，男，1980年9月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：苑立祥，男，1957年8月9日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。
主要负责人：邓方，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。
上诉人洁士物业公司、人寿财险徐州公司因机动车事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因二审出现新证据，导致原审认定事实不清。重审时应结合受害人亲属另行调解的工伤劳动争议案件妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4891号民事判决；
二、将本案发回云龙区人民法院重新审理。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨荔媛
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更959号
罪犯陈子奎，男，汉族，1993年2月2日生，出生于云南省凤庆县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2015年9月2日作出（2015）凤刑初字第65号刑事判决，以被告人陈子奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月（刑期自2015年1月13日起至2018年4月12日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1097号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈子奎在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈子奎减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0083号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人徐某甲，个体包工头。2013年7月19日因涉嫌重大责任事故犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，2013年12月27日转取保候审。
辩护人陈丽萍，上海金茂（昆山）律师事务所律师。
辩护人董珺，上海金茂（昆山）律师事务所律师。
被告人张某甲，农民，（鼎泾999号）。2013年7月19日因涉嫌重大责任事故犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，2013年12月27日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人徐某甲、张某甲犯重大责任事故罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2014年2月13日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人徐某甲、张某甲，辩护人陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2012年12月，被告人徐某甲承接昆山XXXX有限公司C栋厂房外北侧仓库出货平台作业，后被告人徐某甲雇用无证电焊工被告人张某甲等人进行施工。2012年12月19日下午，被告人张某甲在焊接作业时，因负责防火作业的被告人徐某甲提前离开，被告人张某甲独自操作，因而致高温焊渣不慎掉落易燃物上引发火灾，致仓库内玻璃原材料以及包材等物品因火灾受损，财物损失共计价值人民币310余万元。2013年7月19日，被告人徐某甲、张某甲至昆山市公安局石浦派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人徐某甲已与昆山XXXX有限公司及代偿的中国人民保险股份有限公司昆山中心支公司达成赔偿谅解协议。公诉机关认为，被告人徐某甲、张某甲在共同生产作业中违反安全管理规定，因而发生重大责任事故，造成直接经济损失计人民币310余万元，情节特别恶劣，均应当以重大责任事故罪追究刑事责任。被告人徐某甲、张某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告人徐某甲对被指控的重大责任事故犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：被告人徐某甲系自首。案发后，被告人徐某甲已与昆山XXXX有限公司及代偿的中国人民保险股份有限公司昆山中心支公司达成赔偿谅解协议。综上，建议对被告人徐某甲减轻处罚并适用缓刑。
被告人张某甲对被指控的重大责任事故犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2012年12月，被告人徐某甲承接昆山XXXX有限公司C栋厂房外北侧仓库出货平台作业，后被告人徐某甲雇用无证电焊工被告人张某甲等人进行施工。2012年12月19日下午，被告人张某甲在焊接作业时，因负责防火作业的被告人徐某甲提前离开，被告人张某甲独自操作，因而致高温焊渣不慎掉落易燃物上引发火灾，致仓库内玻璃原材料以及包材等物品因火灾受损，财物损失共计价值人民币310余万元。
2013年7月19日，被告人徐某甲、张某甲至昆山市公安局石浦派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人徐某甲已与昆山XXXX有限公司及代偿的中国人民保险股份有限公司昆山中心支公司达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人徐某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、吴某甲、徐某乙、刘某、朱某、吴某乙、王某甲、张某乙、黄某、王某乙、赖志成的证言、辨认笔录、清点笔录及物证照片、证明、火灾现场照片、损失明细、赔偿协议、谅解书、建筑工程施工合同、定损报告、企业法人营业执某赔付协议、外来人员及车辆管理办法、动火批准、火灾事故认定说明记录、昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、火灾事故认定书、厂房照片、抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、张某甲在共同生产作业中违反安全管理规定，因而发生重大责任事故，造成直接经济损失计人民币310余万元，情节特别恶劣，两被告人行为均已构成重大责任事故罪。被告人徐某甲、张某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人徐某甲对被害单位进行了赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某甲、张某甲犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护生产、作业安全，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 胡 明
人民陪审员 王长明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 熊 鹰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0083号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1966年5月18日生，汉族，个体包工头。2013年7月19日因涉嫌重大责任事故犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，2013年12月27日转取保候审。
辩护人陈丽萍，上海金茂（昆山）律师事务所律师。
辩护人董珺，上海金茂（昆山）律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1965年1月11日生，汉族，农民。2013年7月19日因涉嫌重大责任事故犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，2013年12月27日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人徐某甲、张某甲犯重大责任事故罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2014年2月13日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人徐某甲、张某甲，辩护人陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2012年12月，被告人徐某甲承接昆山XX玻璃有限公司C栋厂房外北侧仓库出货平台作业，后被告人徐某甲雇用无证电焊工被告人张某甲等人进行施工。2012年12月19日下午，被告人张某甲在焊接作业时，因负责防火作业的被告人徐某甲提前离开，被告人张某甲独自操作，因而致高温焊渣不慎掉落易燃物上引发火灾，致仓库内玻璃原材料以及包材等物品因火灾受损，财物损失共计价值人民币310余万元。2013年7月19日，被告人徐某甲、张某甲至昆山市公安局石浦派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人徐某甲已与昆山XX玻璃有限公司及代偿的中国人民保险股份有限公司昆山中心支公司达成赔偿谅解协议。公诉机关认为，被告人徐某甲、张某甲在共同生产作业中违反安全管理规定，因而发生重大责任事故，造成直接经济损失计人民币310余万元，情节特别恶劣，均应当以重大责任事故罪追究刑事责任。被告人徐某甲、张某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告人徐某甲对被指控的重大责任事故犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：被告人徐某甲系自首。案发后，被告人徐某甲已与昆山XX玻璃有限公司及代偿的中国人民保险股份有限公司昆山中心支公司达成赔偿谅解协议。综上，建议对被告人徐某甲减轻处罚并适用缓刑。
被告人张某甲对被指控的重大责任事故犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2012年12月，被告人徐某甲承接昆山XX玻璃有限公司C栋厂房外北侧仓库出货平台作业，后被告人徐某甲雇用无证电焊工被告人张某甲等人进行施工。2012年12月19日下午，被告人张某甲在焊接作业时，因负责防火作业的被告人徐某甲提前离开，被告人张某甲独自操作，因而致高温焊渣不慎掉落易燃物上引发火灾，致仓库内玻璃原材料以及包材等物品因火灾受损，财物损失共计价值人民币310余万元。
2013年7月19日，被告人徐某甲、张某甲至昆山市公安局石浦派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人徐某甲已与昆山XX玻璃有限公司及代偿的中国人民保险股份有限公司昆山中心支公司达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人徐某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、吴某甲、徐某乙、刘某、朱某、吴某乙、王某甲、张某乙、黄某、王某乙、赖某某的证言、辨认笔录、清点笔录及物证照片、证明、火灾现场照片、损失明细、赔偿协议、谅解书、建筑工程施工合同、定损报告、企业法人营业执照、保险赔付协议、外来人员及车辆管理办法、动火批准、火灾事故认定说明记录、昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、火灾事故认定书、厂房照片、抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、张某甲在共同生产作业中违反安全管理规定，因而发生重大责任事故，造成直接经济损失计人民币310余万元，情节特别恶劣，两被告人行为均已构成重大责任事故罪。被告人徐某甲、张某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人徐某甲对被害单位进行了赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某甲、张某甲犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护生产、作业安全，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 胡 明
人民陪审员 王长明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 熊 鹰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第895号
上诉人（原审原告）齐铭达。
委托代理人（特别授权）齐贤达。
被上诉人（原审被告）浙江诸暨能源综合开发有限公司。
法定代表人楼中校。
委托代理人（特别授权）章威。
上诉人齐铭达因其他所有权及所有权相关权利纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第2885号民事判决，向本院提出上诉。本院于2007年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2007年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人齐铭达的委托代理人齐贤达、被上诉人浙江诸暨能源综合开发有限公司的委托代理人章威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1978年，原诸暨市化泉水电站建成运行，1981年12月9日，原告齐铭达从原化泉乡凤林下村生产大队取得土名为瓦窑前的肆分山地的使用权，该山地为毛竹林。原诸暨市化泉水电站三级电站的泄洪道流经原告分得的该山地。泄洪道作为水库及水电站的配套设施，在丰水期有大量的水溢出，平时则无水流出。1990年6月25日，原告齐铭达之妻黄国美与母王杏福向原诸暨市化泉水电站领取了山林一次性补偿费400元。2000年9月25日，原告齐铭达以原诸暨市化泉水电站为被告向诸暨市人民法院起诉，要求赔偿毛竹的经济损失。诸暨市人民法院于2000年12月14日作出（2000）诸民初字第4443号民事判决，以原告亲属向被告领取山林一次性补偿款400元，应视为原、被告已就纠纷达成协议，原告以相同理由再起诉要求被告赔偿缺乏理由为由，驳回原告的诉讼请求。原告齐铭达不服该判决提起上诉，绍兴市中级人民法院经审理后于2001年3月12日作出（2001）绍中民终字第241号民事判决，驳回上诉，维持原判。2001年7月4日，原诸暨市化泉乡人民政府将原诸暨市化泉乡水电站的全部财产转让给了八方建设集团，八方建设集团受让后即将该水电站的全部财产投入到被告浙江诸暨能源综合开发有限公司中，该水电站即注销法人资格为被告所有。被告取得该水电站后未采取任何改变现状的措施，该水电站至今一直按原状运行。另查明，原诸暨市化泉乡人民政府已被撤销，现已并入诸暨市璜山镇人民政府；原诸暨市化泉乡凤林下村现为诸暨市璜山镇双凤山村。
原判认为，一般侵权行为是行为人因过错致人或财物受损害，以行为人的过错为构成要件，本案被告取得化泉水电站后，该水电站泄洪道一直按原状未变，现原告认为水电站擅自改变泄洪道位置，在其享有使用证的山地上泄洪，冲毁了竹林，对其造成损失，要求被告停止侵害、恢复原状，因泄洪道作为水电站的配套设施，一般与电站同步施工并运行，在被告取得山地使用权前水电站已建成运行，现原告不能提供泄洪道是在其取得山地使用权后再改道的证据，也未能提供山林的原状和存在损害事实的证据，更未能提供被告有过错行为的证据，故原告应承担举证不能的法律责任；而泄洪道作为水电站及水库的配套设施，其功能是在丰水期泄洪，确保水库及水电站安全运行，如果对泄洪道的功能进行损害，就势必会对周围群众的生命财产造成安全隐患，而原告的诉讼请求如果得以实现，又势必会损害泄洪道功能的实现，故原告的诉讼请求又明显地违背了社会公共利益；且原告在被告取得水电站前，已就泄洪道对其山林造成的损失从原诸暨市化泉水电站领取过一次性补偿费，原告在2000年就该纠纷向法院起诉，已被法院依法驳回诉讼请求，现该判决仍发生法律效力，虽原告本案诉讼请求与前次诉讼不同，但其事实和理由仍然相同，原告又未提供新的证据，故法院就该纠纷已经作出的生效判决应当具有相应既判力效果；综上，对原告的诉讼请求本院依法不能支持。被告辩称的原告之诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法驳回之主张，应予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告齐铭达要求被告浙江诸暨能源综合开发有限公司停止侵害、恢复原状的诉讼请求。本案应收案件受理费80元，由原告齐铭达负担。
齐铭达不服原判，提出上诉称：1、一审认定事实不清，是非颠倒，袒护被上诉人。本案讼争泄洪道并不是水库及水电站的配套设施，原化泉水电站三级电站建成时泄洪道位于四号洞北端，1982年才擅自改道冲毁上诉人的竹山，且事实上是停止发电时才有大量的水在该泄洪道泄洪，侵害从未停止。如果泄洪道在原四号洞北端位置是不会对周围群众的生命财产造成安全隐患的。上诉人就此已提供了充分证据，但一审却未予采纳。2、一审概念不清，否认事实，庇护被上诉人。该案上诉人经四次起诉，但法院概念不清，轻信被上诉人的诡辩和一言之词，轻率驳回原告诉请，显失公平。3、1990年水电站负责人趁上诉人不在家时从其家属处骗盖私章，属欺诈。4、案由错误。5、原审适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判责令被上诉人立即停止侵害，恢复原状。
被上诉人浙江诸暨能源综合开发有限公司答辩称：首先，被上诉人认为一审判决事实清楚，适用法律正确，理应予以维持。其次，针对上诉人的上诉请求，被上诉人补充一点：1978年原诸暨市化泉水电站建成运行，泄洪道流经原告分得的山地，事实上，泄洪道在先，原告取得山林使用权在后，当时泄洪道经过该山地，经过村和政府部门同意，该泄洪道是有权通过该山地，事后原告从村集体组织取得林地权，取得林地权的时候泄洪道属于有权通过，因此，上诉人要求停止侵害，恢复原状，没有事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人在二审中提供证据：1、诸暨市璜山镇双凤山村委出具的证明1份；2、四位证人出具的证明各1份，要求证明泄洪道在1982年改道的事实。该组证据经被上诉人质证认为，1号证据不符证据形式要件，且不属新的证据；2号证据与事实不符。本院认证认为，1号证据上诉人已在一审时提供，系重复出示，二审对该证据不作为新的证据重复认定；2号证据缺乏证人出庭作证，均不予认定。
被上诉人浙江诸暨能源综合开发有限公司在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案上诉的争议焦点在于讼争的泄洪道应否改道，即上诉人的诉讼请求是否成立。根据1990年6月25日上诉人之妻与其母从原诸暨市化泉水电站处领取补偿款的行为，可以视作双方对处理被上诉人泄洪流经上诉人山地的损失补偿问题已达成一致意见，且已实际履行。上诉人就此纠纷于2000年向法院起诉，已被判决驳回其诉讼请求。上诉人再次以同一事实和理由起诉，要求被上诉人停止侵害、恢复原状，其诉请依据和理由均不足，本院不予支持。但被上诉人在使用现有泄洪道泄洪过程中亦应谨慎防止流经地区面积扩大，避免造成他人损失。原判程序正当，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用80元，由上诉人齐铭达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年十一月十六日
书 记 员 蒋剑峰
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保115号
申请人：龙婷婷，女，1983年11月30日出生，汉族，住所地津市市。
被申请人：万贤达，男，1952年2月12日出生，汉族，住所地津市市。
被申请人：万国珍，女，1954年5月3日出生，汉族，住所地津市市。
被申请人：万紫嫣，女，2008年2月27日出生，汉族，学生，住所地津市市。
法定代理人：孟洁，女，1982年2月16日出生，汉族，住所地津市市。
委托诉讼代理人：汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。
本院根据已经发生法律效力的津市人民法院(2017)湘0781民初573号之二民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条规定，裁定如下：
对存放于新洲装卸码头的黄沙、卵石若干及翻斗车一台予以查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 周业平
审 判 员 宋立军
人民陪审员 刘仕柏
二〇一七年十月十七日
代理书记员 王 颖
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4668号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行城关支行，组织机构代码08738951-3，住所地天台县赤城街道劳动路5号。
代表人：余红伟，行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：庞涵冰，系原告单位员工。
被告：徐铭刚，男，1958年10月16日出生，汉族，住天台县，现租住天台县。
被告：梁牡丽，女，1980年11月29日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告徐铭刚、梁牡丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人裴星星、被告徐铭刚到庭参加诉讼，被告梁牡丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐铭刚立即偿还原告借款本金10万元及利息，利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的贷款利率计算至债务履行完毕之日止，截止2017年6月2日欠息6770.76元；2.依法判令被告梁牡丽对上述欠款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告徐铭刚于2016年1月25日向原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款10万元，并提供被告梁牡丽作为该笔借款的连带责任保证人，签订个人循环借款合同，约定借款期限为2016年1月15日至2017年1月10日止，借款利息为月利率6.125163‰，借款人不按期还款的加收50%的罚息。合同签订后，原告于当日发放了贷款10万元。借款到期后，被告徐铭刚未按期支付贷款本息，被告梁牡丽也未按约代为支付。截止2017年6月2日，被告徐铭刚尚欠借款10万元及利息6770.76元。
被告徐铭刚辩称：借款是事实，目前无力偿还。
被告梁牡丽未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环借款合同、借款借据、借款合同补充合同、保证函复印件、放贷账户分户明细对账单、贷款还本还息打印件各1份、身份证复印件2份。被告徐铭刚质证均无异议。被告梁牡丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，双方签订的保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因借款期限已届满，被告徐铭刚逾期仍未偿还借款本息，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行要求被告徐铭刚归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告梁牡丽作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐铭刚于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金10万元，并支付利息（利息按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告梁牡丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告徐铭刚、梁牡丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年八月二十四日
代书记员 陈晶晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆周民初字第0145号
原告何昕。
委托代理人周沭萱，江苏金易律师事务所律师。
被告王培林。
被告昆山市南洋风情园有限公司，组织机构代码693386005，住所地江苏省昆山市周市镇东方村南洋路东侧、昆太路北侧。
法定代表人王培林，该公司董事长。
委托代理人张霄南、龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
原告何昕诉被告王培林、昆山市南洋风情园有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，因原告未全额交纳诉讼费，本院向原告发出催费通知，要求原告在收到催费通知之日起七日内全额缴纳诉讼费，但原告于2014年4月28日收到催费通知后，至今未全额缴纳诉讼费。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 俞雪莲
二〇一四年五月六日
书 记 员 邵振华
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滴民初字第567号
原告代胜利，男。
委托代理人宋桂琴，女，系鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。
被告徐大良，男。
原告代胜利与被告徐大良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日和2015年6月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告代胜利、委托代理人宋桂琴，被告徐大良均到庭参加诉讼，第二次开庭时原告代胜利到庭参加诉讼，被告徐大良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代胜利诉称,原告于2014年10月4日由被告徐大良雇佣去滴道区花园委金街5号楼干力工活，当时口头约定每天搬运钢筋劳务费150元，未签订合同，未给保险。2014年10月8日晚6点多，原告代胜利在搬运钢筋时砸伤双手腕，当时在场一起干活的李军和代胜利找到雇主徐大良，徐大良派其侄儿给原告送到滴道区医院诊断为“双手骨折”。次日由被告徐大良将原告代胜利送到奎山骨伤科医院治疗6天，医疗费由被告支付。原告双手活动受限，功能障碍，原告要求被告赔偿无果，为此原告起诉至法院，要求被告赔偿伤残赔偿金78,388.00元，伙食补助费90.00元，护理费966.00元，误工费13,500.00元，鉴定费1，600.00元，拍片费用80.00元，合计94,624元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对事实与理由没有异议，对赔偿有异议，被告是给中程建第五工程局打工的，负责绑钢筋这部分活，原告应该起诉公司，被告没有义务承担。
本案争议的焦点是：被告徐大良是否应对原告代胜利的损伤承担赔偿责任。
本案经公开开庭审理，双方当事人进行了举证、质证。原告代胜利提交的证据有：
证据一、林口县奎山医院病历原件二张，证明原告代胜利在被告工地干活受伤后住院6天；
证据二、黑龙江天源煤炭公司人事科出具的工资证明原件一张，证明原告代胜利住院期间由其妻子江XX护理，江XX的月工资为1,850.00元；
证据三、鸡西市协和医院司法鉴定中心鉴定书一份，证明原告代胜利伤残评定为9级残，医疗终结时间为90天；
证据四、证人代XX和李X证言，证明被告徐大良于2014年10月4日起雇佣原告代胜利在滴道区花园委金街5号楼工地搬运钢筋，劳务费为每天150.00元，未签订劳动合同，原告代胜利受伤后是由被告徐大良支付的住院费。
被告对原告的证据一、二、三的真实性及证明目的没有异议。对证据四的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为自己也是给中程建第五工程局打工的，原告应该起诉公司。
被告徐大良没有向法庭提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：对于原告提交的证据一、二、三被告无异议，本院予以采纳；对于原告提交的证据四，被告对其真实性没有异议，经法院释明其举证责任后，被告未向本院提交证实其异议成立的证据，故本院对原告提交的该份证据予以采纳。
根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告徐大良于2014年10月4日起雇佣原告代胜利在滴道区花园委金街5号楼工地搬运钢筋，劳务费为每天150.00元，未签订劳动合同。2014年10月8日晚6点多，原告代胜利同其他几个雇工在工地的钢筋堆上一起抬钢筋，原告代胜利没抬住钢筋，被绑钢筋的铁丝绊倒，双手杵在墙上，造成双手腕骨折，被告徐大良将其送到林口县奎山骨伤科医院治疗6天，医疗费由被告徐大良支付。期间原告代胜利的妻子江XX为其护理，江XX为黑龙江天源煤炭股份有限公司职工，月工资为1,850.00元。原告代胜利于2014年11月10日诉至本院，要求被告徐大良承担赔偿责任。本案诉讼过程中，原告代胜利经鸡西市协和医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，医疗终结期为90天。原告代胜利为城镇居民。
本院认为，劳务者受害责任，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中原告代胜利同其他几名雇工一起抬钢筋，因自己没有抬稳而被绊倒受伤，其没有尽到相应的注意义务，故对自己的损害应承担30%的责任，被告徐大良作为雇主应承担70%的责任。
综上所诉，原告代胜利受伤产生的费用有:九级伤残赔偿金（2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入19,597.00元）×20%×20年=78,388.00元；伙食补助费6天×15元=90.00元；护理费（护理人江桂芝的月工资1,850.00元÷30天=61.00元每天）×6天=366.00元；误工费150.00×90天=13,500.00元；鉴定费1,600.00元，鉴定拍片费用80.00元，合计94,024.00元。被告徐大良作为雇主应承担90,037.00元×70%=65,816.80元，余额94,024.00元×30%=28,207.20元由原告代胜利自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐大良于本判决生效后立即给付原告代胜利各项赔偿费用65,816.80元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,166.00元，由被告徐大良负担1,516.2.00元，原告代胜利负担649.8.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 温兴国
人民陪审员 张水晶
人民陪审员 邱 峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 吕昕阳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04628号
原告禹深花，女，汉族，农民。
委托代理人汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告隋占平，男，汉族，农民。
委托代理人李亚琴，宁城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告隋占青，女，汉族，农民。
被告隋占凤，女，汉族，农民。
被告隋占玲，女，汉族，农民。
原告禹深花与被告隋占平、隋占青、隋占凤、隋占玲赡养费纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告禹深花及托代理人汪猛，被告隋占平及委托代理人李亚琴，被告隋占凤、隋占玲到庭参加诉讼。被告隋占青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告禹深花诉称，我系四被告之母，现年82岁，丈夫隋兰合去世后，我一直独立生活至今。我体弱多病，住院期间，被告隋占平不闻不问，也不支付医疗费，隋占青在外地也不探望，只有隋占凤、隋占玲在平时和住院期间照顾我。现我即无经济来源也不能照顾自己，故起诉，自愿与被告隋占玲共同生活，隋占凤共同照顾我，四被告每人每月支付我赡养费500元。
被告隋占平辩称，我现是家庭唯一的男儿，我已对原告尽了赡养义务，原告起诉并不是其自己的主张，请求驳回原告的诉讼请求。
被告隋占青辩称，我愿意依法对原告尽赡养义务，但每月支付500元，我没有能力承担。对原告由被告隋占凤、隋占玲照顾我不认可。另外，我每年向原告汇款400元至600元，也曾打电话询问原告。现原告有生活保障金、退耕还林款、超80岁老人生活保障金等。我愿意尽我的能力赡养原告，请求法院洗刷我不孝之名。
被告隋占凤、隋占玲辩称，�意原告的诉讼请求，每月支付给原告赡养费500元并照顾原告。要求其他被告多支付原告的赡养费。
原、被告均未向本院提供证据。
综合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告系四被告之母，现年82岁，丈夫隋兰合及原告长子隋占彬已去世。原告独立生活至今。现原告体弱多病，无经济来源也不能照顾自己，故起诉，自愿与被告隋占玲共同生活，隋占凤共同照顾，四被告每人每月支付其赡养费500元。
本院认为，原告起诉要求随被告隋占玲共同生活、隋占凤共同照顾并由四被告承担赡养费的诉讼请求，本院予以支持。但原告起诉要求被告给付的赡养费数额过高，可依据当地人均生活消费水平适当调整。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告禹深花随被告隋占玲共同生活，隋占凤共同照顾；
二、被告隋占平、隋占青、隋占凤、隋占玲自2013年11月起每人每月支付原告赡养费150元。2013年的赡养费于本判决生效后立即给付。以后每年的赡养费于当年的1月30日前给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费214元，计款264元，由四被告均担并由四被告于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张晓彬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14046号
原告：易永健，男，1983年9月9日出生，住北京市通州区。
被告：边宝军，男，1979年11月16日出生，住北京市通州区。
原告易永健诉被告边宝军加工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易永健到庭参加诉讼，被告边宝军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易永健向本院提出诉讼请求：1、要求边宝军给付玻璃门加工安装费用2400元；2、要求边宝军赔偿误工费300元；3、要求边宝军承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月20日，易永健与边宝军口头约定，由易永健为边宝军加工并安装不锈钢玻璃门，安装地点为北京市通州区永顺镇南街。易永健制作安装完成后，边宝军未按照约定支付加工费用。2016年边宝军为易永健出具欠条并承诺付款时间，边宝军亦未如期还款。易永健多次催要未果，故提起本案诉讼。
边宝军未答辩。
本院经审理查明：2016年9月20日，易永健与边宝军达成口头协议，约定由易永健为边宝军制作并安装不锈钢玻璃门，安装地点位于北京市通州区永顺镇永顺南里。2016年10月，易永健将玻璃门安装完毕。后边宝军仅支付加工费1000元。2016年11月27日，边宝军为易永健出具欠条，载明“今欠易永健玻璃门款2400元，还款日期下月18号”。边宝军未按照上述约定给付加工费用。
本院认为：易永健与边宝军之间通过口头方式达成的玻璃门加工关系，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。易永健按约为边宝军加工玻璃不锈钢门，边宝军至今未全额给付加工费用。现易永健依据边宝军为其出具的欠条主张加工费用2400元，理由正当，证据充分，本院予以支持。易永健主张误工费300元，但其没有提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边宝军给付原告易永健加工费用2400元，于判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告易永健的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告边宝军负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一七年六月二十八日
书记员 席玉洁
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初407号
原告杨某，中诚国发资产管理有限公司江西分公司市场部业务员。
被告史某甲，个体。
原告杨某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵智宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告史某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2014年3月底在旅途中相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名史某乙。原、被告双方在了解不够的情况下结婚，婚后被告的大男子主义及暴力倾向慢慢表露出来，经常对原告实施暴力。2015年5月22日，被告在原告生育不久，身体还在恢复期的情况下殴打原告，原告报警后双方在派出所进行调解未果。2015年5月29日，原告到佛山市禅城区妇联反映情况，申请由妇联组织协商离婚事宜，被告仍不思悔改，态度恶劣。2015年5月23日，原告开始回娘家居住，双方分居至今。原、被告经较短时间恋爱即登记结婚，婚前感情基础差，婚后双方经常发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，辱骂原告父母，不尽家庭义务，被告的不良行为严重伤害了夫妻感情，致使双方感情完全破裂。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子史某乙由原告抚养，被告于每月20日前支付抚养费1500元至孩子18周岁止，教育费及医疗费双方各负担50%；三、被告给予原告精神损害赔偿5万元；四、诉讼费由被告承担。
被告史某甲辩称，我不同意离婚，我们双方是自由恋爱，感情很好，兴趣相投，婚姻中难免会发生磕磕碰碰，但不至于离婚，而且孩子还年幼，离婚会对孩子的成长产生影响，这段时间我也一直在积极与原告沟通，想与原告和好，我愿意改正我的缺点，与原告好好生活。
经审理查明，原、被告于2014年3月底相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名史某乙。婚后双方因原告婚前的行为发生矛盾，并经佛山市公安局禅城分局同济派出所及禅城区妇联进行调解。原告于2015年5月23日与被告分居至今，儿子史某乙随原告一起生活。婚后双方无共同财产及共同债权债务。原告于2016年3月28日诉至本院，以双方感情已完全破裂为由要求离婚。
上述事实有结婚证、计划生育服务证、居委会居住证明、单位工作证明、报警回执、妇联接待群众来访登记表、妇联妇女儿童权益维护工作站服务记录表、车票及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后双方因原告婚前的行为产生矛盾后，应多沟通，多交流，相互体谅，相互信任，彼此包容，努力改善夫妻关系，即有和好希望，且孩子尚年幼，草率离婚会严重影响孩子的成长，从有利于家庭和谐及子女成长的角度出发，应以不准予原告杨某与被告史某甲离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告史某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵智宏
二〇一六年六月二十日
书记员 孙雪姣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初885号
原告：宋雷，男，1979年2月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张德龙，北京市弘晨律师事务所律师。
被告：豆中鹏，男，1972年9月14日出生，现羁押于北京市顺义区看守所。
被告：刘东梅，女，1970年4月24日出生，燕京啤酒集团职员，住北京市顺义区。
原告宋雷与被告豆中鹏、刘东梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋雷的委托诉讼代理人张德龙到庭参加了诉讼。被告豆中鹏、刘东梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雷向本院提出诉讼请求：1.豆中鹏、刘东梅向宋雷支付借款本金20万元，并向宋雷支付2015年10月11日至2015年11月10日的利息人民币4000元（按月利率2%计算）；2.豆中鹏、刘东梅向宋雷支付2015年11月11日至实际支付之日止的违约金（按月利率2%计算）。豆中鹏、刘东梅承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月10日，豆中鹏、刘东梅与宋雷签订《借款协议》，约定宋雷作为出借人向豆中鹏、刘东梅提供借款人民币20万元整，借款月利率3%，借款期限为2015年10月11日至2015年11月9日止。协议还约定，借款方不能如期偿还借款本金的，贷款方有权要求借款方按前款约定利率继续支付利息外，还可要求借款方每日按借款总额的3%支付逾期违约金。2015年10月11日，宋雷依约向豆中鹏提供的账号汇款人民币20万元整。2015年11月10日，借款协议约定的期限届满，对方未向宋雷偿还借款本金，亦未支付过任何利息。后宋雷多次向豆中鹏、刘东梅催要未果。
被告豆中鹏辩称，认可借款事实及借款数额，称原准备6月份偿还，但其出事了未能偿还；另称其在2015年11月中旬左右，称向宋雷支付8万元，其中6万元为本金，2万元为好处费，利息也给了2个月，现在还有本金14万元未偿还；不同支付利息及违约金。
被告刘东梅辩称，豆中鹏系其前夫，两人于2015年12月离婚；确认借款协议上系本人签字，但称借款用途系豆中鹏用于资金周转，刘东梅本人没有使用该笔借款。
原告围绕诉讼请求依法提交借款协议复印件及转账凭证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。其中宋雷向本院提交的借款协议复印件显示：2015年10月10日，出借人宋雷，借款人豆中鹏、刘东梅签订《借款协议》，借款用途：流动资金（不得用于非法用途），借款金额为20万元；借款月利率3%，借款期限为2015年10月10日至2015年11月9日止。豆中鹏、刘东梅不能如期偿还借款本金的，宋雷除有权要求豆中鹏、刘东梅按前款约定利率继续支付利息外，还可要求豆中鹏、刘东梅每日按借款总额的3%支付逾期违约金。宋鹏提交的中国工商银行转账凭证显示：2015年10月11日，宋雷向豆中鹏名下的账户内转账20万元，用途一项标明：豆中鹏向宋雷借款。
在本案审理过程中，豆中鹏、刘东梅均确认上述借款事实及数额；豆中鹏曾辩称偿还过款项共计8万元，其中6万元本金及2万元好处费，但未在举证期限内向法庭提供相关证据；对此，宋雷确认豆中鹏分别于2015年10月、11月分别支付过2个月的利息各6000元，其后未再支付过本金或利息。
豆中鹏、刘东梅均确认两人原系夫妻，于2015年12月离婚；并称借款系豆中鹏用于资金周转，刘东梅未曾使用该款项；宋雷对该答辩意见不认可，并称豆中鹏、刘东梅两人均在借款协议上签字，需连带偿还借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，豆中鹏、刘东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。虽宋雷提交的借款协议为复印件，但有豆中鹏、刘东梅的自认陈述且有转账凭证佐证，故本院确认宋雷与豆中鹏、刘东梅签订的借款协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，宋雷亦已实际向豆中鹏、刘东梅支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律保护。豆中鹏、刘东梅应按照借款协议的约定，按期清偿实际发生的借款本金及约定的利息，逾期不能支付的应承担约定的违约责任。豆中鹏、刘东梅虽辩称刘东梅未使用该款项，但按照借款协议的约定，两人均系借款人均应承担偿还借款的责任，故本院对二被告的答辩意见不予采纳。
关于借款本金数额，依据借款协议、转账凭证及双方当事人的陈述，本院确认豆中鹏、刘东梅应支付的借款本金数额为20万元；关于豆中鹏辩称支付过借款本金6万元，但未提供证据佐证，且宋雷不予认可，故本院对该答辩意见不予采纳。
关于宋雷主张的利息一项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，豆中鹏辩称支付2万元，但未提供证据佐证；另，宋雷确认豆中鹏按照约定的月利率3%的标准支付了2015年10月11日至2015年12月10日期间的利息共计12000元，因支付标准未超过年利率36%，故本院确认2015年10月11日至2015年12月10日期间的利息已支付完毕。关于2015年12月11日后的利息，因双方的约定过高，而宋雷要求按照月利率2%标准计算，于法有据，本院予以支持。综上，本院支持的部分为，豆中鹏、刘东梅按照月利率2%支付自2015年12月11日起至实际清偿之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆中鹏、刘东梅于判决生效之日起十日内偿还原告宋雷借款本金二十万元整，并以二十万元为基数，按照月利率百分之二的标准计算支付自二○一五年十二月十一日起至实际支付之日止的利息。
二、驳回原告宋雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百八十元，由被告豆中鹏、刘东梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张习文
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 凌计申
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 颖
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法商清算字第00001号
申请人蔡辉。
委托代理人王井山，江苏瑞慈律师事务所律师。
被申请人南通城山房地产开发有限公司，住所地南通开发区上海路南。
法定代表人张金明，该公司董事长。
委托代理人孙宜国，江苏亚太长城律师事务所律师。
第三人南通市城山建设工程有限公司，住所地南通市任港街道二楼。
法定代表人倪德全。
委托代理人蒋建冲，该公司职员。
本院于2014年12月30日受理申请人蔡辉与被申请人南通城山房地产开发有限公司（以下简称城山房地产公司）、第三人南通市城山建设工程有限公司申请公司清算一案后依法组成合议庭对本案进行了审理。因申请人蔡辉无法提供被申请人城山房地产公司的财产、账册、重要文件线索，被申请人城山房地产公司的法定代表人张金明经本院释明后亦未能提供财产、账册、重要文件线索，故无法进行清算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：
终结本案强制清算程序。申请人蔡辉可以向被申请人南通城山房地产开发有限公司的控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 陆 磊
人民陪审员 袁思美
二〇一五年五月四日
书 记 员 张圣威
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开法商清算字第00001号申请人蔡辉。委托代理人王井山，江苏瑞慈律师事务所律师。被申请人南通城山房地产开发有限公司，住所地南通开发区上海路南。法定代表人张金明，该公司董事长。委托代理人孙宜国，江苏亚太长城律师事务所律师。第三人南通市城山建设工程有限公司，住所地南通市任港街道二楼。法定代表人倪德全。委托代理人蒋建冲，该公司职员。本院于2014年12月30日受理申请人蔡辉与被申请人南通城山房地产开发有限公司（以下简称城山房地产公司）、第三人南通市城山建设工程有限公司申请公司清算一案后依法组成合议庭对本案进行了审理。因申请人蔡辉无法提供被申请人城山房地产公司的财产、账册、重要文件线索，被申请人城山房地产公司的法定代表人张金明经本院释明后亦未能提供财产、账册、重要文件线索，故无法进行清算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：终结本案强制清算程序。申请人蔡辉可以向被申请人南通城山房地产开发有限公司的控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。本裁定自即日起生效。审 判 长 钱 伟代理审判员 陆 磊人民陪审员 袁思美二〇一五年五月四日书 记 员 张圣威