wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02819号
原告：王英奇。
委托代理人：刘贺。
被告：王运青。
被告：杜美侠。
被告：王莉。
被告：杜国忠。
原告王英奇与被告王运青、杜美侠、王莉、杜国忠民间借贷纠纷一案，原告王英奇于2013年8月19日来院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王英奇及委托代理人刘贺到庭参加诉讼，被告王运青、杜美侠、王莉、杜国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王英奇诉称，被告王运青、杜美侠以做生意为由于2011年向原告借款人民币150000元，被告王莉、杜国忠为其提供了担保。后经原告多次催要，被告均拒绝还款。原告为此起诉来院，要求各被告共同偿还借款150000元。
原告王英奇为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、王英奇的身份证复印件1份，表明原告具有诉讼主体资格。
2、王运青、杜美侠、王莉、杜国忠身份证复印件各1份，表明各被告的自然状况及具有诉讼主体资格。
3、借条1张，表明王运青、杜美侠向原告王英奇借款人民币150000元，由王莉、杜国忠担保的事实。
4、证人代振宇、代贝贝、李雪雷的出庭证言，证明2011年8月份的时候，王英奇借给王运青、杜美侠人民币150000元整，王运青、杜美侠打了借条，签了字，担保人也签了字，按了指印。
被告王莉、杜国忠辩称：没有见过150000元的借条，签字和指纹也不是本人作为。王莉、杜国忠未向法庭提供任何证据材料。
被告王运青、杜美侠均未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
根据上述认定的事实，经审理查明：王运青、杜美侠以生意用款为由于2011年8月25日向原告王英奇借款人民币150000元，并由王莉、杜国忠提供担保。被告王运青、杜美侠向原告王英奇出具借条一张，上载明：“今借到王英奇现金壹拾伍万元整（人民币）计：150000.00元借款人：王运青（指印）、杜美侠（指印）担保人：王莉（指印）杜国忠女儿代签（指印）2011年8月25号”。后原告多次向被告王运青追要借款无果，特来院起诉。
又查明，原告王英奇借款给被告王运青、杜美侠二至三个月后，曾向王运青催要借款，王运青以暂时没有钱为由未能还款，后原告同代振宇、代贝贝、李雪雷自2012年秋天起多次上门催要，王运青一直没有偿还借款。
上述事实，有原告陈述及原告的当庭举证，本院认定的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告王英奇与被告王运青、杜美侠之间的借贷关系真实合法，债权债务关系明确，事实清楚，被告经多次催要拒不还款无理；原告王英奇要求被告王运青、杜美侠偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王莉、杜国忠作为借款担保责任人，未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。杜国忠、王莉虽称没有见过150000元的借条，签字和指纹也不是其本人所为，但未能举出任何证据材料证明自己的抗辩主张，理应承担举证不能的责任，故视为二人共同对借款承担连带保证责任。另因借款日期为2011年8月25日，未约定还款期限，亦未约定保证期间，且原告称借款二至三个月后曾电话向被告王运青催要还款，王运青以暂时没有钱为由未能偿还借款，原告提供的证据表明，原告王英奇向债务人王运青主张权利发生在2012年秋天，但一直未要求担保人承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；综上，被告王莉、杜国忠的保证期限已届满，对于原告要求被告王莉、杜国忠对借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王运青、杜美侠、王莉、杜国忠无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告王运青、杜美侠于本判决生效之日起十日内偿还原告王英奇借款150000元；
驳回原告王英奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王运青、杜美侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 世 光
代理审判员 宋 梅
人民陪审员 彭 伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 云海涛（代）
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可是随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12750号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
法定代表人：孙文锦，该公司总监。
委托诉讼代理人：杨智，天津宝融律师事务所律师。
被告：金亚楠，男，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告金亚楠物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月26日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告负担。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年十月二十六日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初527号
原告何某。
被告黄某。
本院在审理原告何某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告以双方已经协议离婚为由于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告何某负担。
代理审判员 李常增
二〇一六年五月三日
书 记 员 马 玲
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊马民初字第69号
原告李某某，女，1991年05月13日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告张某某，男，1986年03月24日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，因原告考虑子女问题，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李春辉
二〇一四年七月四日
书记员 徐 勇
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊马民初字第69号
原告李某某，女，1991年05月13日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县马安山镇幸福村*组。
被告张某某，男，1986年03月24日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县马安山镇幸福村*组。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，因原告考虑子女问题，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李春辉
二〇一四年七月四日
书记员 徐 勇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民三初字第868号
原告许俊杰，男，汉族，1974年3月6日出生，台湾人，住台南市。
委托代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人叶文浩，广东尚融律师事务所实习律师。
被告谭民华，男，汉族，1983年7月18日出生，住湖南省茶陵县。
被告东莞市新通运输有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黄建明，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
原告许俊杰诉被告谭民华、东莞市新通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月26日立案受理后，原告许俊杰于2014年7月29日向本院申请撤回对被告谭民华、东莞市新通运输有限公司的起诉。
本院认为，原告申请不违背法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许俊杰撤回对被告谭民华、东莞市新通运输有限公司的起诉。
代理审判员 谭雅婷
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周锦嫦
朱达琪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1051号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：吴某某。
被告：陈某某。
被告：施某某。
原告临海市××信用合作联社与被告陈某某、施某某为
借款合同纠纷一案，本院于2010年5月12日受理后，依法组成
合议庭，于2010年8月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告陈某某、施某
某经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：被告陈某某以开办文化用品店需要为由，向
临海市××信用合作联社括苍信用社借款99000元，借款期限
为2007年12月30日至2009年11月20日，借款月利率为9.42‰，
还款方式为按季结息，到期还本清息。如不按期归还贷款本金
，从逾期之日起按约定利率加收30%计收罚息。借款均由被告
施某某提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期
后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金
及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告陈某某未及时归借款本息，被告施某某也未履行担保责任。故请求法院判令：
一、被告陈某某偿还原告借款本金99000元及利息（利息算至2
010年5月11日计23547.63元，从2010年5月12日起的利息按中
国人民银行有关规定算至履行完毕）；二、被告施某某对借款
本息负连带保证责任。
被告陈某某未答辩。
被告施某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告陈某某应在2009年11月20日前偿还借款本息
，现逾期不还，显属违约。被告施某某作为连带责任保证人，
在被告陈某某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人
违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于判决书生效后十日内返还原告临海市××信用合作联社借款本金99000元，同时支付利息和逾期利
息（利息和逾期利息计算至2010年5月11日计23547.63元；201
0年5月12日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息
，计算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告施某某对上述债务承担连带偿还责任；被告施
某某承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2751元，公告费400元，合计3151元，由被告
陈某某负担，被告施某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费2751元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 陈 莉
审 判 员 虞彦明
二〇一〇年八月二十五日
代理书记员 金鸯鸯
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初120号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人石某某，男，1980年2月23日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。2004年因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑三年；2008年9月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年六个月，2012年1月5日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人刘官棠，辽宁云舒律师事务所律师。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人石某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人刘官棠到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2016年12月27日19时许，被告人石某某在丹东市振兴区以660元的价格向王某某贩卖毒品冰毒两袋、麻古一粒，后被公安机关抓获，经丹东市公安局元宝分局称量涉案毒品净重1.95克。经丹东市公安司法鉴定中心检验，送检的检材中均检出甲基苯丙胺（MA）成分。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、举报材料、抓捕经过、受案登记表、证人王某某的证言、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、毒品取样及称量笔录、照片、收缴毒品收据、微信聊天截图、被告人石某某的供述、户籍证明材料、本院（2008）振兴刑初字第00291号刑事判决书、释放证明书、丹东市公安司法鉴定中心刑技（化验）[2016]303号刑事技术检验报告、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人石某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚；其刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当依法从重处罚。综上，根据被告人石某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月28日起至2017年12月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人退赔犯罪所得赃款人民币三百元（其中277元已扣押于公安机关，剩余部分于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一七年四月二十五日
书记员 姚瑶
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1286号
原告：CHODONGHEE（中文名：赵东熙），男，1962年2月11日出生，韩国人，
委托诉讼代理人：吴山林、周怡馨，均为广东同益律师事务所律师。
被告：刘文革，男，汉族，1977年7月1日出生，住中华人民共和国山东省巨野县，系个体户经营者，个体户经营地址为中华人民共和国广东省广州市荔湾区XXXX。
原告CHODONGHEE（中文名：赵东熙）诉被告刘文革侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告CHODONGHEE于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告CHODONGHEE撤回对被告刘文革的起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告CHODONGHEE负担。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
二〇一七年八月三日
法官助理 赖 俊
书 记 员 陈永妹
梁伊玲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2654号
原告：孙宝康，男，1948年1月29日出生，汉族，职业信息不详，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：沈大勇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：葛友旺，男，1992年2月16日出生，汉族，无业，住淮安经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
主要负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健，男，该公司员工。
原告孙宝康与被告葛友旺、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民财险淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝康的委托诉讼代理人沈大勇，被告葛友旺、被告人民财险淮安公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝康向本院提出诉讼请求：1、由被告葛友旺赔偿其医疗费50527元；2、由被告人民财险淮安公司在保险范围内承担赔偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日18时45分，被告葛友旺驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市文体路行驶至鸿海路交叉路口右转弯时，与行驶至此处的原告孙宝康驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告孙宝康受伤及双方车辆损坏。经交警部门认定，葛友旺负事故的全部责任。肇事的苏Ｈ×××××号小型轿车在被告人民财险淮安公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业第三者责任保险。事故发生后，原告孙宝康被送至医院治疗，共花去医疗费50527元。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告葛友旺辩称，葛友旺承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况、医疗费50527元的事实，但认为所有损失均应当由保险公司赔偿。
被告人民财险淮安公司辩称，人民财险淮安公司承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况、医疗费50527元的事实，但认为医疗费应扣除10%非医保用药，且不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况、医疗费50527元，本院予以确认。
对于是否应当扣除非医保用药及应扣除的数额，当事人双方尚有争议。庭审中，原告孙宝康提供了欠费证明、用药清单、出院记录，用以证明医疗费的数额。被告葛友旺、人民财险淮安公司对医疗费数额无异议，但人民财险淮安公司辩称需扣除非医保用药。经查，原告孙宝康伤后住院共花去医疗费50527元。被告人民财险淮安公司虽辩称需扣除非医保用药，但未就非医保用药的明细提供证据加以证明，对其辩称本院不予采纳。
本院认为，原告孙宝康主张医疗费50527元符合法律规定，本院予以确认。因肇事车辆在被告人民财险淮安公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔率险，人民财险淮安公司并无法定或约定的免赔事由，故应由其在交强险和商业第三者责任保险限额内一并赔偿。
综上所述，原告孙宝康主张由两被告赔偿医疗费，应由被告人民财险淮安公司赔偿50527元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宝康50527元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取计531元，由被告葛友旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 张坤
二〇一七年七月十四日
书 记 员 程斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执175号
申请执行人王光瑞，女，汉族，1949年8月16日出生，住江苏省南京市白下区。
被执行人江苏博翔文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路522号6栋2单元102室。
法定代表人：左康燕。
被执行人徐波，男，汉族，1968年9月16日出生，住江苏省淮阴市清河区。
申请执行人王光瑞与被执行人江苏博翔文化传媒有限公司、徐波旅游合同纠纷一案,南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初5518号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书，一、江苏博翔文化传媒有限公司于2017年1月20日前退还王光瑞8380元；二、如江苏博翔文化传媒有限公司未能依照上述约定及时足额付款，则自愿给付违约金50元；三、徐波对江苏博翔文化传媒有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人江苏博翔文化传媒有限公司、徐波未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人江苏博翔文化传媒有限公司、徐波的财产状况进行了调查，被执行人江苏博翔文化传媒有限公司无车辆、无房产及无银行存款,被执行人徐波无房产，依法查封被执行人徐波所有的苏Ａ×××××轿车一辆，未有扣押上述车辆，冻结被执行人徐波三银行账户。经申请人申请，本院于2017年6月23日发布悬赏公告，未有发现可供执行的线索。本院依法将其纳入失信名单，并下发限制消费令，本案无财产可供执行，申请人王光瑞也无新的财产线索提供，同意终结本案的执行程序。因本被执行人无财产可供执行，致使本案无法执行，现经申请人申请，本院准许申请人终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面申请和同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初5518号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 茜
南京市栖霞区人民法院
送达回证
案号（2017）苏0113执175号案由旅游合同纠纷受送达人王光瑞送达地址南京市秦淮区娃娃桥7号303室
1385143****送达文书
名称和件数终结裁定一份受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：胡晓龙送达人：王茜
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执175号
申请执行人王光瑞，女，汉族，1949年8月16日出生，住江苏省南京市白下区。
被执行人江苏博翔文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路522号6栋2单元102室。
法定代表人：左康燕。
被执行人徐波，男，汉族，1968年9月16日出生，住江苏省淮阴市清河区。
申请执行人王光瑞与被执行人江苏博翔文化传媒有限公司、徐波旅游合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初5518号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人江苏博翔文化传媒有限公司、徐波拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐波银行存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡晓龙
二〇一七年二月六日
书记员 王 茜
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执175号
申请执行人王光瑞，女，汉族，1949年8月16日出生，住江苏省南京市白下区。
被执行人江苏博翔文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路522号6栋2单元102室。
法定代表人：左康燕。
被执行人徐波，男，汉族，1968年9月16日出生，住江苏省淮阴市清河区。
申请执行人王光瑞与被执行人江苏博翔文化传媒有限公司、徐波旅游合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初5518号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人江苏博翔文化传媒有限公司、徐波拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐波名下车牌为苏Ａ×××××哈飞牌车辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡晓龙
二〇一七年八月一日
书记员 王 茜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4337号
原告操文明，居民。
委托代理人张新周，福建津都律师事务所律师。
委托代理人马钰琳，福建津都律师事务所律师。
被告蔡杰，居民。
委托代理人郑建华，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人方雪英，福建岩风律师事务所律师。
原告操文明与被告蔡杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新周、马钰琳，被告蔡杰及其委托代理人郑建华、方雪英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操文明诉称，2013年7月，原、被告签订“借款炒期货合同”，合同约定原告筹集资金炒期货，被告同期出借相当于原告投资炒期货金额10倍的资金供其炒期货，借款月利率1.8%。原告用于炒期货的资金先转账给被告，被告收到原告炒期货的资金后，应将连同出借给原告的资金共同转账至被告提供的炒期货账户。为确保被告出借资金的安全，原告在被告的监管下炒期货。合同期限自2013年7月22日至2013年8月22日。在此期间，原告向被告转账支付了炒期货资金共计969000元，被告仅返还原告炒期货资金共计325795元。原告投资炒期货亏损及支付被告利息共计643205元。2013年8月22日，被告对原告炒期货的账户强行平仓，原告停止前述模式炒期货。2013年9月30日，原、被告口头约定，原告以民间借贷形式长期向被告提供炒股票或期货资金，借款月利率1.5%，被告确保在原告需要资金周转回笼时按时返还原告前述借款。2013年9月30日至2014年5月14日期间，原告向被告转账支付借款合计4099791元，而被告仅返还原告借款本金及利息合计1375026元，故被告尚欠原告借款2724765元。2014年5月下旬以来，原告经多次向被告催讨上述欠款未果后，遂诉至法院请求判令被告返还借款本金2724765元，并支付该款从起诉之日起至款还清之日止，按月利率1.5%计算的利息。
被告蔡杰辩称，原告长期炒股、炒期货，因资金不足向被告借款。2013年7月22日至2013年8月22日，原告向被告借款用于炒期货，双方约定原告先向被告交纳保证金，被告则借给原告相当于10倍保证金数额的专项资金用于炒期货，被告按照月利率1.8%向原告收取利息（被告每月实际收取的利息仅有0.3%-0.4%，因为被告出借给原告的款项是按月利率1.4%-1.5%向他人借来的）。2013年7月22日至2013年8月22日期间，原告投资炒期货亏损643205元，被告遂对原告炒期货账户进行平仓，原告结束炒期货。之后，原告要求继续按照前述炒期货的模式，由被告借给原告所交保证金约10倍的资金，汇入被告指定的帐户供原告炒股票。被告只收取利息，股票买卖盈亏均由原告自行承担。原告炒股票的买进卖出价格、数量均由其通过QQ指令被告雇请的操作员进行操作。由于股票市场不景气，原告炒股票亏损。原告诉称被告向其借款炒股，但并未提供借款合同、借条等证据以证实存在前述法律关系。双方当事人是因原告炒期货才相识仅一个多月，在无担保的情形下，原告不可能借给被告巨额资金用于炒股。原告提供的双方当事人之间的银行流水帐虽然属实，但每笔款项的性质并非是原告所称的借款。被告已向法院提供了证据证明被告借给原告资金供其炒股。综上所述，被告蔡杰主张原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告操文明的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月22日，原告操文明（借款人）与被告蔡杰（出借人）签订壹份《股指投资借款协议书》，协议约定被告借给原告300万元，此借款加上原告保证金30万元共330万专款专用于原告买卖中国境内股指期货。借款期间的月利率1.8%。如原告未及时支付给被告借款利息，被告有权直接从合作股指账户中提取。借款期限壹个月。增加借款、减少借款或借款到期后展期，须经双方书面同意并签订补充协议。此外，上述协议书还就风险控制措施等事项作出了约定。借款期间，原告炒期货亏损。2013年8月22日，被告对原告炒期货账户强行平仓，原告停止前述模式炒期货。2013年9月30日至2014年2月13日期间，原告操文明以银行转账方式先后25次将累计4099791元的款项汇入被告蔡杰的银行账户内。2013年11月22日至2014年5月14日期间，被告蔡杰以银行转账方式先后11次将累计1375026元的款项汇入原告操文明的银行账户内。原告现以被告尚欠其借款本金2724765元以及利息为由诉至本院，请求判令如上所诉。
上述事实，有原告操文明提供的中国建设银行股份有限公司龙岩金凤支行出具的资金往来流水帐33页，被告蔡杰提供的2013年7月22日《股指投资借款协议书》以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告主张被告向其借款且至今尚欠借款本金2724765元未返还。为证明前述事实原告向本院提供了中国建设银行股份有限公司龙岩金凤支行出具的资金往来流水帐。前述流水帐虽然可以证明在2013年9月30日至2014年5月14日期间，原告汇入被告银行账户4099791元以及被告向原告的银行账户汇入1375026元的事实，但不足以证明前述两笔款项的属性即为借款和因此产生的还款。换言之，发生前述资金往来，可以是基于多种基础法律关系，并且从本案查明的事实来看，发生前述资金往来之前，双方当事人之间因原告炒期货亦曾相互发生过资金往来。综上分析，在原告未向本院提供借条等债权凭证的情形下即主张讼争款项的法律性质为借款，理由不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告操文明的诉讼请求。
本案案件受理费28600元，诉讼保全申请费5000元，两项合计33600元，均由原告操文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 林
审 判 员 邱 阿 伟
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄海燕（代）
附主要法律条文：
一、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第601号
原告：王长安，经商。
委托代理人：虞超勇。
被告：范青松，居民。
原告王长安为与被告范青松民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，诉请判令被告即时归还借款105000元，并承担本案诉讼费用。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：
2009年3月4日，被告以投资为由向原告借款250000元，双方约定借期一年，年利息为6万元，被告就此向原告出具借条一份。借期届满后，被告支付了原告一年的利息并陆续归还了部分借款。2014年1月28日，被告重新向原告出具借条一份，确认尚欠借款180000元，该借条对还款时间未作约定。后经原告多次催讨，被告陆续归还借款75000元，剩余借款至今未归还。
以上事实由原告提供的汇款凭证一份（复印件）、借条两份（其中一份为复印件）及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告向原告借款，在归还部分借款并支付相应利息后，就尚未归还的借款重新向原告出具借条，因该借条对还款期限未作约定，原告可要求被告在合理期限内归还借款。被告经原告多次催讨，仅归还了部分借款，其余借款至今仍未归还，原告可要求被告归还剩余借款。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告范青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范青松于本判决生效后七日内归还原告王长安借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告范青松负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一五年十月十九日
代书记员 沈丽香
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第254号
原告：韩兴华。
委托代理人：韩钢。
被告：王凤波。
原告韩兴华与被告王凤波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩兴华的委托代理人韩钢到庭参加诉讼，被告王凤波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月27日，被告王凤波从原告处借现金50000元整，并当场向原告出具欠条一份。后付款3000元，剩余47000元，至今未还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款47000元及利息（自2010年2月27日起算至欠款还清之日止，按银行同期利率的四倍偿还）。
被告王凤波在法定期间内未提供答辩。
经审理查明：原告韩兴华、被告王凤波系山东建设学院同学。2010年2月27日，被告王凤波向原告韩兴华借款50000元，并为原告韩兴华出具带其手印的借条一份，内容载明：“今借韩兴华伍万元整（人民币）分为两年还清，在2010年内先还叁万元整外加利息，年百分之肆，剩余的两万元整外加利息在2011年内还清外加利息，百分之肆。借款人王凤波.身份证371329198607073012山东临沭县安乐村58号2010年2月27号”。后被告王凤波于2011年7月份偿还3000元，余款47000元至今未偿还，原告韩兴华诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款47000元及利息（自2010年2月27日起算至欠款还清之日止，按银行同期利率的四倍偿还）。
上述事实由原告陈述、原告提供的借条等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：被告王凤波借原告韩兴华50000元，尚欠47000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。双方约定利率过高，原告关于利息的要求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤波于本判决生效后十日内返还给原告韩兴华借款47000元及利息。（利息按中国人民银行同期基准贷款利率的4倍计算，自2010年2月27日起算至判决付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费975元，由被告王凤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
审 判 员 石尧山
人民陪审员 李善强
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 英启娟
河南省�郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2329号
原告：吴忠福，男，汉族，1962年10月20日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告：李磊，男，汉族，1981年11月17日出生，身份证号码4101841981********，住所地河南省新郑市新建办东关街**号院*号。
被告：樊丹丹，女，汉族，1983年7月15日出生，住所地河南省新郑市。
原告吴忠福与被告李磊、樊丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠福的委托诉讼代理人赵利明、证人吴某到庭参加诉讼，被告李磊、樊丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠福向本院提起诉讼请求：1.依法判令李磊、樊�丹偿还借款270000元并支付利息（按月利率1.5%自2016年6月1日起计至还借款清之日止）；2.本案诉讼费由李磊、樊丹丹承担。事实和理由：2014年6月16日、9月16日、11月28日李磊、樊丹丹在经营生意中缺少资金分三次向吴忠福借现金共计27万元，由李磊、樊丹丹出具的手续为凭，经吴忠福多次催要，李磊、樊丹丹至今分文未还。为维护吴忠福合法权益，特诉至法院。
庭审时原告述称，樊丹丹在就2014年12月28日的120000元借款出具借据时，其没有注意落款时间，实际借款时间应该以实际转账时间为准；借据上李磊的签名是由樊丹丹代签的，本案借款发生在李磊、樊丹丹夫妻关系存续期间，应由李磊、樊丹丹共同承担还款责任；一开始双方约定的借款利息为每月2分，到2015年7月28日利息变为每月1.5分，按照月息1.5分被告支付利息至2016年5月31日。
被告李磊、樊丹丹均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李磊与樊丹丹系夫妻关系，二人于2006年4月20日登记结婚，二人曾共同经营新郑市鑫磊车辆服务有限公司。2014年6月16日，樊丹丹以做生意需资金周转为由向吴忠福借款50000元并出具借据一份，借据载明：“借据今借吴忠福现金50000.00人民币伍万元整（大写）自2014年6月16日至年月日期限个月到期一次性还本。借款人：李磊（加盖有印章）樊丹丹身份证:（加盖有李磊印章）新郑市鑫磊车辆服务有限公司（加盖公章）2014年6月16日”；2014年9月16日，樊丹丹再次以做生意需资金周转为由向吴忠福借款100000元并出具借据一份（格式、内容与上述借据相似）；2014年12月28日，樊丹丹又以做生意需资金周转为由向吴忠福借款120000元并出具借据一份（格式、�容与上述借据相似），当日吴忠福通过吴某的银行账户向樊丹丹转账120000元，但借据落款时间错写为2014年11月28日；该三份借据借款人处“李磊”的签名由樊丹丹代签，该三份借据借款人处、李磊身份证号处还加盖有李磊的私章。现吴忠福以借款经催要未果为由诉至法院，请求处理。
另查明，1、2014年12月16日，樊丹丹通过银行转账向吴忠福支付2000元；自2015年1月16日至2015年6月28日，樊丹丹分别于每月的16日、每月的28日通过银行转账或者存现的形式向吴忠福支付3000元、2400元；2015年7月28日，樊丹丹通过银行转账向吴忠福支付4050元；自2015年8月16日至2016年5月31日，樊丹丹分别于每月的16日左右、28日左右通过银行转账向吴忠福支付2250元、1800元。
2、证人吴某出庭作证时称，是他在郑新路宏基王朝那个农商银行将120000元转给了李磊、樊丹丹；吴忠福找�其往外放钱，说李磊、樊丹丹是在郑新路上卖车的，当时是他老婆、还有吴忠福他们三个一块去银行给樊丹丹转的款。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；李磊、樊丹丹未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。当事人协商一致，可以变更合同。樊丹丹分三次向吴忠福借款共计270000元，有借据、银行客户回单、银行流水、证人证言及当事人的陈述为证，双方意思表示真实，吴忠福与樊丹丹之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款时双方虽未约定还款期限，但经吴忠福催要，樊丹丹应及时返还借款270000元。该借款发生在李磊、樊丹丹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。鉴于自2014年12月16日至2016年5月31日，樊丹丹向吴忠福支付款项的数额、支付的时间均较为固定，�吴忠福主张双方约定有利息，利率先后从月息2分调整为月息1.5分，故应视为吴忠福与樊丹丹之间约定有利息，后经协商一致将利息变更为月息1.5分，故吴忠福要求李磊、樊丹丹按照月利率1.5%支付自2016年6月1日计至还款之日止利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。
综上所述，对于吴忠福请求李磊、樊丹丹返还借款270000元并支付利息（按照月利率1.5%自2016年6月1日计至还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊、樊丹丹应于本判决生效后十日内共同返还原告吴忠福借款270000元并支付利息（按月利率1.5%自2016年6月1日起计至还款之日止）。
案件受理费5350元，保全费1520元，共计6870元，由被告李磊、樊丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 白朝方
二〇一七年八月八日
�记员张晓艳
河南省�郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初2329号原告：吴忠福，男，汉族，1962年10月20日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。被告：李磊，男，汉族，1981年11月17日出生，身份证号码4101841981********，住所地河南省新郑市新建办东关街**号院*号。被告：樊丹丹，女，汉族，1983年7月15日出生，住所地河南省新郑市。原告吴忠福与被告李磊、樊丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠福的委托诉讼代理人赵利明、证人吴某到庭参加诉讼，被告李磊、樊丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠福向本院提起诉讼请求：1.依法判令李磊、樊�丹偿还借款270000元并支付利息（按月利率1.5%自2016年6月1日起计至还借款清之日止）；2.本案诉讼费由李磊、樊丹丹承担。事实和理由：2014年6月16日、9月16日、11月28日李磊、樊丹丹在经营生意中缺少资金分三次向吴忠福借现金共计27万元，由李磊、樊丹丹出具的手续为凭，经吴忠福多次催要，李磊、樊丹丹至今分文未还。为维护吴忠福合法权益，特诉至法院。庭审时原告述称，樊丹丹在就2014年12月28日的120000元借款出具借据时，其没有注意落款时间，实际借款时间应该以实际转账时间为准；借据上李磊的签名是由樊丹丹代签的，本案借款发生在李磊、樊丹丹夫妻关系存续期间，应由李磊、樊丹丹共同承担还款责任；一开始双方约定的借款利息为每月2分，到2015年7月28日利息变为每月1.5分，按照月息1.5分被告支付利息至2016年5月31日。被告李磊、樊丹丹均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李磊与樊丹丹系夫妻关系，二人于2006年4月20日登记结婚，二人曾共同经营新郑市鑫磊车辆服务有限公司。2014年6月16日，樊丹丹以做生意需资金周转为由向吴忠福借款50000元并出具借据一份，借据载明：“借据今借吴忠福现金50000.00人民币伍万元整（大写）自2014年6月16日至年月日期限个月到期一次性还本。借款人：李磊（加盖有印章）樊丹丹身份证:（加盖有李磊印章）新郑市鑫磊车辆服务有限公司（加盖公章）2014年6月16日”；2014年9月16日，樊丹丹再次以做生意需资金周转为由向吴忠福借款100000元并出具借据一份（格式、内容与上述借据相似）；2014年12月28日，樊丹丹又以做生意需资金周转为由向吴忠福借款120000元并出具借据一份（格式、�容与上述借据相似），当日吴忠福通过吴某的银行账户向樊丹丹转账120000元，但借据落款时间错写为2014年11月28日；该三份借据借款人处“李磊”的签名由樊丹丹代签，该三份借据借款人处、李磊身份证号处还加盖有李磊的私章。现吴忠福以借款经催要未果为由诉至法院，请求处理。另查明，1、2014年12月16日，樊丹丹通过银行转账向吴忠福支付2000元；自2015年1月16日至2015年6月28日，樊丹丹分别于每月的16日、每月的28日通过银行转账或者存现的形式向吴忠福支付3000元、2400元；2015年7月28日，樊丹丹通过银行转账向吴忠福支付4050元；自2015年8月16日至2016年5月31日，樊丹丹分别于每月的16日左右、28日左右通过银行转账向吴忠福支付2250元、1800元。2、证人吴某出庭作证时称，是他在郑新路宏基王朝那个农商银行将120000元转给了李磊、樊丹丹；吴忠福找�其往外放钱，说李磊、樊丹丹是在郑新路上卖车的，当时是他老婆、还有吴忠福他们三个一块去银行给樊丹丹转的款。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；李磊、樊丹丹未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。当事人协商一致，可以变更合同。樊丹丹分三次向吴忠福借款共计270000元，有借据、银行客户回单、银行流水、证人证言及当事人的陈述为证，双方意思表示真实，吴忠福与樊丹丹之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款时双方虽未约定还款期限，但经吴忠福催要，樊丹丹应及时返还借款270000元。该借款发生在李磊、樊丹丹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。鉴于自2014年12月16日至2016年5月31日，樊丹丹向吴忠福支付款项的数额、支付的时间均较为固定，�吴忠福主张双方约定有利息，利率先后从月息2分调整为月息1.5分，故应视为吴忠福与樊丹丹之间约定有利息，后经协商一致将利息变更为月息1.5分，故吴忠福要求李磊、樊丹丹按照月利率1.5%支付自2016年6月1日计至还款之日止利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。综上所述，对于吴忠福请求李磊、樊丹丹返还借款270000元并支付利息（按照月利率1.5%自2016年6月1日计至还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李磊、樊丹丹应于本判决生效后十日内共同返还原告吴忠福借款270000元并支付利息（按月利率1.5%自2016年6月1日起计至还款之日止）。案件受理费5350元，保全费1520元，共计6870元，由被告李磊、樊丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉审 判 员  赵西璞人民陪审员  白朝方二〇一七年八月八日�记员张晓艳
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2214号
申请执行人陶国帧，女，1946年1月14日生，汉族。
申请执行人赵德奎，男，1942年11月27日生，汉族。
被执行人毛跃进，男，1958年4月1日生，汉族。
赵德奎、陶国帧与毛跃进民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月18日作出的（2015）浦民初字第3816号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告毛跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告陶国帧、赵德奎借款180000元。（110000元从2012年6月13日起按银行同期利率标准计算利息至借款本金实际还清之日止，70000元从2012年7月30日起按银行同期贷款利率标准计算利息至借款本金实际还清之日止，70000元从2012年7月30日起按银行同期贷款利率计算利息至借款本金实际还清之日止，70000元从2012年7月30日起按银行同期贷款利率标准计算至借款本金实际还清之日止）。二、驳回原告陶国帧、赵德奎其他诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告毛跃进负担。因被执行人毛跃进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶国帧、赵德奎向本院申请执行，本院于2016年08月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人毛跃进名下无大额银行存款、无车辆权属登记。被执行人在南京宁列经贸公司的工资账户已被本院轮候冻结。被执行人毛跃进在南京市浦口区××室房产已被本院轮候查封。本院已将被执行人毛跃进纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位182750.00元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2214号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人毛跃进纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2214号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第3816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 邢啸天
代理执行员 马 丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 亨
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第591号
原告徐余胜（圣）。
委托代理人（特别授权）毛一飞。
被告陈伟。
被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
本院在审理原告徐余胜（圣）与被告陈伟、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐余胜（圣）撤回起诉。
案件受理费400元，由原告徐余胜（圣）负担。
审 判 长 何 芬
审 判 员 冀小燕
人民陪审员 张 静
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱 骏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5354号
原告上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人丁兰弟，董事长。
委托代理人姚同林，男。
被告陈慧强，男，1981年8月4日生，汉族，住上海市。
原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告陈慧强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执228号
本院执行的申请人常永山与被执行人关秀梅借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1484号
申请执行人淄博金通物流有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村。
法定代表人王丽丽，经理。
被执行人山东隆盛钢铁有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村。
法定代表人王明德，经理。
申请执行人淄博金通物流有限公司申请执行山东隆盛钢铁有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初1276号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年06月27号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为8089031.96元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人8089031.96元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初1276号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年八月十一日
代理书记员 武函羽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2813号
原告雷本华，男，汉族，1988年4月23日出生。
被告卢雅君，女，汉族，1996年9月9日出生。
第三人西安盛丰商业运营管理有限公司，住所地西安市高新区科技路金桥国际广场第1幢3单元12层31213号。
法定代表人李东。
原告雷本华与被告卢雅君、第三人西安盛丰商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告雷本华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按雷本华撤回起诉处理。
审判员 舒家良
二〇一七年十月三十日
书记员 晏 凝
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执315号
申请执行人党建军，男，1970年12月4日出生，汉族，陕西省人。
被执行人马晓平，男，1983年9月26日出生，汉族，陕西省人。
被执行人马明亮，男，1955年1月8日出生，汉族，陕西省人。
被执行人张存香，女，1956年12月8日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行党建军依据本院（2015）神民初字第03420号民事判决书申请执行马晓平、马明亮、张存香民间借贷纠纷一案中，向被执行人马晓平、马明亮、张存香发出执行通知书后，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金4.2万元，并承担案件受理费430元、执行费540元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03420号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年五月十一日
书记员 高志伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执315号
申请执行人张文亮，男，1983年1月7日出生，汉族，陕西省人。
被执行人麻子荣，男，1982年11月22日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张文亮依据本院（2014）神民初字第07284号民事调解书申请执行麻子荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人麻子荣发出执行通知书后，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金50万元及利息，并承担案件受理费4400元、执行费7440元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中查封了被执行人麻子荣所有的陕KX51**轿车一辆。因被执行人该车辆无法查找，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07284号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年五月八日
书记员 高志伟
四川省长宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1524行审1号
申请执行人长宁县食品药品监督管理局，所在地址四川省长宁县长宁镇竹海路二段95号。
法定代表人刘华，局长。
委托代理人胡国友，该局稽查大队大队长。
被执行人长宁县盛宴人间餐厅，住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道三段半岛豪庭九号楼。
经营者邓端弟，女，1990年8月2日出生，汉族，住四川省长宁县。
申请执行人长宁县食品药品监督管理局申请强制执行长宁县食品药品监督管理局作出的“长食药监（食餐）罚〔2017〕1号”行政处罚决定一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人向本院提出申请撤回对被执行人长宁县盛宴人间餐厅的强制执行申请。
本院认为，申请执行人长宁县食品药品监督管理局提出撤回对被执行人长宁县盛宴人间餐厅的强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人长宁县食品药品监督管理局撤回对被执行人长宁县盛宴人间餐厅“长食药监（食餐）罚〔2017〕1号”行政处罚决定一案的强制执行申请。
审 判 长 陈德泉
审 判 员 纪昕玥
人民陪审员 蒯树银
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 李 娟
书 记 员 杨孟林
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1337号
原告赵传东，男，汉族，农民，现住扶余市五家站镇。
委托代理人李文会，吉林信维律师事务所律师。
委托代理人尚小雪，吉林信维律师事务所律师。
被告邢凯，男，汉族，现住扶余市弓棚子镇。
委托代理人邢密新，男，汉族，现住扶余市弓棚子镇。
原告赵传东诉被告邢凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵传东及其委托代理人李文会、尚小雪，被告邢凯的委托代理人邢密新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告在被告的板厂打工，被告拖欠原告工资款38000元，并于2013年10月30日给原告出具欠条一枚。后经原告多次催要，被告拒不给付。故原告为了维护自己的合法利益特诉至人民法院，请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告的工资款38000元。
原告为证实其主张向法庭提供欠据一枚，证明被告欠原告工资款38000元。
被告辩称，欠款属实，没钱给。
经审理查明，2013年原告在被告的板厂打工，被告拖欠原告工资款38000元，并于2013年10月30日给原告出具欠条一枚。后经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉至人民法院请求依法判令被告立即给付拖欠原告的工资款38000元。
上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告干活，原告为被告提供了劳务，原、被告之间劳务关系明确，被告应当支付劳动报酬，且原告提供的收据能够直接证明被告拖欠其工资款的事实。原告的诉讼请求于法有据，本院予以保护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告邢凯于本判决生效后三日内立即给付原告赵传东劳动报酬款38000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告邢凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程 彦 彬
人民陪审员 商 淑 华
人民陪审员 王晓莹九月九日
书 记 员 关 雪
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3093号
原告姚其勇，男，1981年12月16日出生，汉族，住所辽宁省建昌县。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所地新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人郭福来，系董事长。
原告姚其勇诉被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊、人民陪审员王德强组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚其勇撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 王德强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 洋
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初931号
原告：洪家金，男，1968年3月24日出生，户籍地四川省富顺县，现住四川省攀枝花市东区。
被告：许银海，男，1969年3月29日出生，户籍地浙江省东阳市，现住四川省攀枝花市仁和区。
原告洪家金与被告许银海劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告洪家金到庭参加诉讼，被告许银海经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洪家金向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款19000元。事实与理由：原告于2015年4月在被告承包的攀枝花市西区格里坪镇庄上村“太阳沐歌”别墅从事装修施工，该施工于2015年11月20日退场，双方进行了结算。被告应该支付原告人工工资总额为32000元，在施工过程中预支了13000元，尚欠19000元。被告向原告出具亲笔书写的结算单一张，结算单上注明被告欠原告人工工资19000元，该欠款于2016年4月30日支付。原告多次催要，但被告仍然拒不支付。
被告许银海未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，对于原告提供的合同、欠条，因其系书证原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”之规定,被告许银海并未提供足以反驳的相反证据，故本院确认以下事实：2015年4月1日，原、被告签订合同一份，约定由原告洪家金为攀枝花市格里坪镇庄上村“太阳沐歌”别墅装修工程提供贴砖等劳务。2015年11月20日，被告许银海向原告洪家金出具欠条一张，欠条载明：“借支现金13000元，下欠19000元正，壹万玖仟元正，余款在2016年4月30日支付”。
本院认为，原、被告之间的劳务合同系双方真实意思表示，合同依法成立并有效。原告洪家金向被告许银海提供了劳务，被告许银海应依法履行支付劳务费的义务，对于原告洪家金要求被告许银海支付劳务费19000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告许银海于本判决生效之日起十日内支付原告洪家金劳务费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告许银海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一七年六月二十七日
书记员 庞 荣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5914号
原告:陈素艳,女,1982年8月16日出生,汉族,住苍南县。
被告:陈小微,女,1973年9月4日出生,汉族,住苍南县。
本院在审理原告陈素艳与被告陈小微民间借贷纠纷一案中，因原告陈素艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈素艳负担。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 林文军
人民陪审员 王 将
二〇一七年十月十二日
法官 助理 李绍炬
代书 记员 黄丽丽
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5727号
原告：南京车顺交通设施有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路62-2号。
法定代表人：丁平，总经理。
委托诉讼代理人：胡旭，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：南京华欧舜都置业有限公司，住所地南京市六合经济开发区。
法定代表人：刘金山，总经理。
委托诉讼代理人：曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小兰，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原告南京车顺交通设施有限公司（以下简称车顺交通公司）与被告南京华欧舜都置业有限公司（以下简称华欧置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车顺交通公司的委托诉讼代理人吕旭辉、被告华欧置业公司的委托诉讼代理人曹义怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车顺交通公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款44231元，并支付逾期利息（自2017年8月27日起至实际给付之日止，按每日0.5%计算）。事实和理由：2014年4月21日，被告将雨荷苑一期地下车库交通设施及标牌工程发包给原告施工。2016年12月21日，涉案工程竣工验收合格；2017年1月10日，经双方结算工程实际价款为147231元，被告支付部分工程款后，尚欠原告工程款44231元。原告向被告发送律师函催要该款，被告至今未付。
被告华欧置业公司辩称，原告为被告施工的工程还有时代广场工程，两个工程的工程款没有具体分开，被告先后支付工程款787100元，目前涉案工程没有结算。最终结算的金额加上时代广场工程的金额，扣减被告已支付的款项，余款才是被告应支付的工程款。涉案工程（第五批次）于2016年12月21日竣工验收，一年质保期未到。原告提交的结算资料是其单方制作，并没有经过被告的认可，不能证明其实际的施工量；被告不存在逾期违约行为，不应支付违约金，原告所主张的逾期违约金标准过高，要求法院调整为银行利率。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告华欧置业公司（甲方）与原告车顺交通公司（乙方）签订《雨荷苑一期地下车库交通设施及标牌工程施工合同》一份，约定：甲方将雨荷苑一期地下车库交通设施及标牌工程发包给乙方施工，包工包料，合同价款150000元，工程共包括第一、二、三、四、五批次，本合同单价一次包死，工程量据实结算。甲方审计结束，付至审计价款的95%，留5%作为质量保修金，待质量保修期满后，根据产品质量情况和质量保修情况支付。本工程质量保修期为一年。如甲方无正当理由未按合同约定付款，经乙方书面催告后十五天，甲方仍未支付的，每延误一天，向乙方支付应付进度款项0.5%的违约金。合同签订后，原告进场施工。2015年1月22日，涉案工程第一、二、三、四批次竣工验收合格，2016年12月21日，涉案工程第五批次竣工验收合格。2017年1月10日，被告在原告出具的涉案工程结算清单上加盖公章。其中，第一批次至第四批次工程量为121768元，第五批次工程量为25463元，合计147231元。被告仅支付原告工程款103000元，余款44231元至今未付。2017年8月10日，原告委托江苏当代国安律师事务所向被告发送律师函催要该款，被告至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述，《雨荷苑一期地下车库交通设施及标牌工程施工合同》、工程竣工验收记录表、结算清单、律师函在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《雨荷苑一期地下车库交通设施及标牌工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性、效力性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告已按约完成施工，涉案工程已竣工验收合格，被告亦在原告出具的结算清单上签章认可，应按结算清单所载金额支付原告工程款。截止本案法庭辩论终结前，涉案工程第一至第四批次质保期已满一年，第五批次质保期未满一年，根据合同约定被告应支付第一至第四批次工程款121768元以及第五批次工程款24189.85元（25463元×95%），扣减被告已支付的103000元，被告还应支付原告工程款42957.85元（121768元＋24189.85元－103000元）。被告辩称涉案工程与时代广场工程应一并结算，但未提供证据证明双方有此约定，故本院不予采纳。原告主张被告按双方约定的0.5%/天支付逾期付款违约金，被告认为该标准过高，根据被告违约的情况，本院酌定被告按年利率24%支付逾期违约金。原告主张的超出部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京华欧舜都置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京车顺交通设施有限公司工程款42957.85元，并支付逾期利息（自2017年8月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告南京车顺交通设施有限公司超出部分的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取计453元，由原告南京车顺交通设施有限公司负担13元，被告南京华欧舜都置业有限公司负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费906元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 徐传洋
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨宗梅
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4301民初1755号
原告：马合沙提汗·哈森，男，1968年6月1日出生，哈萨克族，住阿勒泰市。
被告：唐志强，男，1972年9月24日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
原告马合沙提汗·哈森诉被告唐志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马合沙提汗·哈森、被告唐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马合沙提汗·哈森向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐志强偿还欠款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告父亲唐才林在经营砖厂时，向原告借款3000元，许诺用20000块红砖进行偿还，出具了借条并向原告出具了砖票。由于原告工作忙一直未拿砖。2009年11月份唐才林去世，之后去砖厂，被告知砖票无法使用，后一直找不到被告。直至2015年10月经过阿勒泰市人民法院调解，被告同意帮原告的忙向现在经营砖厂的杨老板请求解决10000块红砖，被告出具了一份说明。2016年6月被告去砖厂拿砖，砖厂老板说和被告之间有纠纷不同意给砖。故向法院提起诉讼。
被告唐志强辩称，原告所述不实，因被告父亲已去世，借款事实无法确认，且属2009年的事情，现已经过了诉讼时效，期间原告也并没有找过被告，原告出示的砖票不认可，上面没有砖厂的公章。故被告不应当偿还原告3000元。
本院经审理认定事实如下：阿勒泰市金山砖厂原为被告父亲唐才林所有。2009年11月唐才林去世，该砖厂由被告经营管理。于2014年12月左右转让他人。原告持有盖有阿勒泰市金山砖厂的砖票，时间为2009年度。2015年10月29日，被告向阿勒泰市金山砖厂现在的经营者出具说明，请求帮助原告解决10000块砖。原告去索要砖时遭拒。
原告马合沙提汗·哈森为支持其主张，向法庭出示如下证据：
证据1、2009年6月24日唐才林出具的收据1份。证明被告父亲唐才林借原告3000元，承诺用20000块红砖进行抵账的事实；
证据2、2009年度6张砖票。证明当时唐才林给原告20000块砖票，原告至今都没有拿砖；
证据3、2015年10月29日唐志强出具的证明1份。证明2015年原、被告在法院调解，被告承认他父亲欠原告3000元，并答应给被告解决10000块红砖的事实。
经被告唐志强质证，对原告出示的证据1中唐才林的签字予以认可，但是证据不完整，其余信息无法确认；证据2中对盖有阿勒泰市金山砖厂财务专用章的4张计10000块砖的砖票不认可，与被告2009年使用的财务专用章不符，公章没编号，其余2张10000块砖票真实性认可，对证明目的不认可；对证据3的真实性认可，是被告写的，但证明中注明了是”帮忙”，其余不认可。
被告唐志强向法庭出示如下证据：
证据1、2012年11月23日阿勒泰日报的公告。证明被告的金山砖厂登报其盖有公章、财务章的票据、凭证、空白公笺纸丢失，要求有债权债务关系的人员在3个月内与砖厂联系，逾期后果自负，原告并未申请；
证据2、2009年3月14日申请安全生产许可证报告、对账单。证明被告经营的砖厂在2008年至2012年使用的公章和财务章与原告提供的4张10000块砖票上的公章不一致的事实；
证据3、营业执照。证明被告已于2014年把砖厂转让的事实。
经原告马合沙提汗·哈森质证，对证据1、2不认可，对对证据3予以认可。
本院对原告马合沙提汗·哈森出具的证据1，因破损无法核实，对证据2中被告认可砖票的真实性确认，其余不认可，对证据3的真实性予以确认，单仅能证明被告曾帮助原告索要过红砖，且被告对债务不认可，本院对其证明目的不予确认，对被告出示的证据1、2、3，因属原件且相互之间可以印证，对其真实性，本院予以确认。
本案争议焦点：1、本案是否已过诉讼时效；2、被告是否应偿还原告3000元。
本院认为，根据原告提供的证据，无法证实唐才林在2009年期间向其借款3000元的事实，原告诉称其砖票是因借款用作抵押的事实，本院无法确认。原告提供的砖票中被告认可10000块砖票的真实性，但原告砖票中注明了有效期截至2009年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定”公民的合法权益受到侵害时，应当在两年内向人民法院提起诉讼”；第一百三十七条规定”诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算”。原告在2009年度怠于履行提砖行为，在2010年便知道其行为已受到侵害，但在法定期间内未提起诉讼，且原告未提供证据诉讼时效中止或中断的条件，故原告马合沙提汗·哈森未在法定的期限内主张自己的权利，已过诉讼时效。故对原告马合沙提汗·哈森要求被告支付其3000元的诉请，无证据进行证实且已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马合沙提汗·哈森的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马合沙提汗·哈森负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 杨本凤
二〇一七年二月六日
书记员 吴 兰
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4301民初1755号原告：马合沙提汗·哈森，男，1968年6月1日出生，哈萨克族，住阿勒泰市。被告：唐志强，男，1972年9月24日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。原告马合沙提汗·哈森诉被告唐志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马合沙提汗·哈森、被告唐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马合沙提汗·哈森向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐志强偿还欠款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告父亲唐才林在经营砖厂时，向原告借款3000元，许诺用20000块红砖进行偿还，出具了借条并向原告出具了砖票。由于原告工作忙一直未拿砖。2009年11月份唐才林去世，之后去砖厂，被告知砖票无法使用，后一直找不到被告。直至2015年10月经过阿勒泰市人民法院调解，被告同意帮原告的忙向现在经营砖厂的杨老板请求解决10000块红砖，被告出具了一份说明。2016年6月被告去砖厂拿砖，砖厂老板说和被告之间有纠纷不同意给砖。故向法院提起诉讼。被告唐志强辩称，原告所述不实，因被告父亲已去世，借款事实无法确认，且属2009年的事情，现已经过了诉讼时效，期间原告也并没有找过被告，原告出示的砖票不认可，上面没有砖厂的公章。故被告不应当偿还原告3000元。本院经审理认定事实如下：阿勒泰市金山砖厂原为被告父亲唐才林所有。2009年11月唐才林去世，该砖厂由被告经营管理。于2014年12月左右转让他人。原告持有盖有阿勒泰市金山砖厂的砖票，时间为2009年度。2015年10月29日，被告向阿勒泰市金山砖厂现在的经营者出具说明，请求帮助原告解决10000块砖。原告去索要砖时遭拒。原告马合沙提汗·哈森为支持其主张，向法庭出示如下证据：证据1、2009年6月24日唐才林出具的收据1份。证明被告父亲唐才林借原告3000元，承诺用20000块红砖进行抵账的事实；证据2、2009年度6张砖票。证明当时唐才林给原告20000块砖票，原告至今都没有拿砖；证据3、2015年10月29日唐志强出具的证明1份。证明2015年原、被告在法院调解，被告承认他父亲欠原告3000元，并答应给被告解决10000块红砖的事实。经被告唐志强质证，对原告出示的证据1中唐才林的签字予以认可，但是证据不完整，其余信息无法确认；证据2中对盖有阿勒泰市金山砖厂财务专用章的4张计10000块砖的砖票不认可，与被告2009年使用的财务专用章不符，公章没编号，其余2张10000块砖票真实性认可，对证明目的不认可；对证据3的真实性认可，是被告写的，但证明中注明了是”帮忙”，其余不认可。被告唐志强向法庭出示如下证据：证据1、2012年11月23日阿勒泰日报的公告。证明被告的金山砖厂登报其盖有公章、财务章的票据、凭证、空白公笺纸丢失，要求有债权债务关系的人员在3个月内与砖厂联系，逾期后果自负，原告并未申请；证据2、2009年3月14日申请安全生产许可证报告、对账单。证明被告经营的砖厂在2008年至2012年使用的公章和财务章与原告提供的4张10000块砖票上的公章不一致的事实；证据3、营业执照。证明被告已于2014年把砖厂转让的事实。经原告马合沙提汗·哈森质证，对证据1、2不认可，对对证据3予以认可。本院对原告马合沙提汗·哈森出具的证据1，因破损无法核实，对证据2中被告认可砖票的真实性确认，其余不认可，对证据3的真实性予以确认，单仅能证明被告曾帮助原告索要过红砖，且被告对债务不认可，本院对其证明目的不予确认，对被告出示的证据1、2、3，因属原件且相互之间可以印证，对其真实性，本院予以确认。本案争议焦点：1、本案是否已过诉讼时效；2、被告是否应偿还原告3000元。本院认为，根据原告提供的证据，无法证实唐才林在2009年期间向其借款3000元的事实，原告诉称其砖票是因借款用作抵押的事实，本院无法确认。原告提供的砖票中被告认可10000块砖票的真实性，但原告砖票中注明了有效期截至2009年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定”公民的合法权益受到侵害时，应当在两年内向人民法院提起诉讼”；第一百三十七条规定”诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算”。原告在2009年度怠于履行提砖行为，在2010年便知道其行为已受到侵害，但在法定期间内未提起诉讼，且原告未提供证据诉讼时效中止或中断的条件，故原告马合沙提汗·哈森未在法定的期限内主张自己的权利，已过诉讼时效。故对原告马合沙提汗·哈森要求被告支付其3000元的诉请，无证据进行证实且已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马合沙提汗·哈森的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马合沙提汗·哈森负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  杨本凤二〇一七年二月六日书记员  吴 兰
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执979号
申请执行人卢金胜，男，1968年8月9日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市西平社区。
被执行人卢金生，男，1965年3月16日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市南岗社区10组。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初2403号民事调解书，受理卢金胜申请执行卢金生继承权纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初2403号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 穆 坤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初870号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。统一社会信用代码：91210103711104244Q。
负�人：陈静波，该支行行长。
委托代理人：陈琼，辽宁百联律师事务所律师。
委托代理人：万永辰，辽宁百联律师事务所律师。
被告：黄党生。
被告：班耀明。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告黄党生、班耀明金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月16日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人陈琼，被告黄党生到庭参加诉讼。被告班耀明来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉送请求：1.请求判令解�原、被告签订的编号为140507000号《生意人卡（生意红）申请表》（对应合同号为139149001154）；2.请求判令被告一、二连带偿还原告借款本金499595.06元、利息18903.65元、罚息2172.33元、复利469.33元；合计人民币521140.37元。（以上利息、罚息、复利暂计算至2016年11月9日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日止）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日，被告与原告签订编号为1405070002号《生意人卡（生意红）申请表》（对应合同号为139149001152），总申请贷款金额为500000元，单笔贷款期限36个月，合同约定：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告却未按月结息。根据该协议第二条的规定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照约定贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为停止并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。被告一应当按照合同约定支付上述款项，被告二系被告一配偶应承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。
被告班耀明未到庭，未进行书面答辩。
被告黄党生辩称，原告陈述借款情况、金额都属实，同意偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告与原告签订编号为1405070002号《生意人卡（生意红）申请表》（对应合同号为139149001152），总申请贷款金额为500000元，单笔贷款期限36个月，合同约定：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告却未按月结息。截止2016年11月9日，剩余贷款本金本金499595.06元、利息18903.65元、罚息2172.33元、复利469.33元；合计人民币521140.37元。被告经原告催收未果，起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。广发银行股份有限公司沈阳分行与被告黄党生、班耀明签订的签订编号为1405070002号《生意人卡（生意红）申请表》（对应合同号为139149001152）系当事人�真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还约定，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告黄党生、班耀明签订的编号为140507000号《生意人卡（生意红）申请表》（对应合同号为139149001154）；
二、被告黄党生、班耀明于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金499595.06元；
三、被告黄党生、班耀明于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息18903.65元、罚息
2172.33元、复利469.33元（截止2016年11月9日，自2016年11月10日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，公告费400元，由被告黄党生、班耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 刘 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财�折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执43号
申请执行人：侯某。
被执行人：邸某。
侯某申请邸某抚养费纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3516号民事调解书已经发生法律效力。侯某于2016-1-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院（2016）冀02执43号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行时间不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓红
执行员 田志祥
执行员 李香春
二〇一六年五月二十日
书记员 邓庆龙
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监188号
申请人（申请执行人）：李庆祝，男，1955年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢铁留，男，1979年7月18日出生，汉族。
被执行人：张恩忠，男，1978年1月30日出生，汉族。
被执行人：胡东花，女，1977年8月15日出生，汉族。
北京市丰台区人民法院受理的李庆祝与张恩忠、胡东花公证债权文书纠纷一案，执行案号为（2016）京0106执743号，李庆祝以该院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，李庆祝于2017年11月26日撤回督促执行申请。
本院认为，李庆祝撤回督促执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许李庆祝撤回督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一七年十二月五日
法官助理 高 明
书 记 员 雷 洋
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初792号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人祝汝文，男，1985年7月8日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，农民，住云南省罗平县。因本案，于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）761号起诉书指控被告人祝汝文犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人祝汝文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月份期间，被告人祝汝文先后四次采用翻围墙的方式进入被害人李某1经营的位于丽水市经济开发区遂松路338号浙江正翔电镀工业园2幢2号楼5楼车间的电镀厂内，共盗窃100公斤锌锭、2个钛蓝、8根铜管等物品，其中6根铜管每根长度3米，2根铜管每根长度1.2米。被告人祝汝文每次盗窃物品后均将所盗物品存放于园区围墙外的山坡上，并于次日将上述物品运至徐某经营的位于丽水市经济开发区龙庆路与白峰路路口的废品收购站，先后四次共卖得人民币2000余元。经鉴定，被盗6根铜管（单某3米）价值5400元人民币、2根铜管（单某1.2米）价值270元人民币、钛蓝2个价值192元人民币、锌锭价值每公斤15元人民币。
综上，被告人祝汝文盗窃财物价值共计人民币7362元。被害人李某1于2016年7月28日出具书面谅解书谅解被告人祝汝文的盗窃行为。
被告人祝汝文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明，2016年7月25日20时许，被告人祝汝文在丽水市莲都区“天歆”宾馆208室被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人祝汝文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：常住人口基本信息；被告人祝汝文的供述；被害人李某1的陈述；证人徐某、何某、李某2的证言；现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录、现场辨认笔录及照片；接受证据清单；谅解书；视听资料制作说明、光盘一张等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人祝汝文以非法占有为目的，利用企业停产看管不严之际，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人祝汝文归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人祝汝文的盗窃行为，已取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、未退赔被害人的损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人祝汝文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止）；
二、追缴被告人祝汝文的违法所得人民币七千三百六十二元，退赔给被害人李某1。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二O一六年十二月五无
书记员 何一芳
?PAGE?
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1102刑初792号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人祝汝文，男，1985年7月8日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，农民，住云南省罗平县。因本案，于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）761号起诉书指控被告人祝汝文犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人祝汝文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月份期间，被告人祝汝文先后四次采用翻围墙的方式进入被害人李某1经营的位于丽水市经济开发区遂松路338号浙江正翔电镀工业园2幢2号楼5楼车间的电镀厂内，共盗窃100公斤锌锭、2个钛蓝、8根铜管等物品，其中6根铜管每根长度3米，2根铜管每根长度1.2米。被告人祝汝文每次盗窃物品后均将所盗物品存放于园区围墙外的山坡上，并于次日将上述物品运至徐某经营的位于丽水市经济开发区龙庆路与白峰路路口的废品收购站，先后四次共卖得人民币2000余元。经鉴定，被盗6根铜管（单某3米）价值5400元人民币、2根铜管（单某1.2米）价值270元人民币、钛蓝2个价值192元人民币、锌锭价值每公斤15元人民币。综上，被告人祝汝文盗窃财物价值共计人民币7362元。被害人李某1于2016年7月28日出具书面谅解书谅解被告人祝汝文的盗窃行为。被告人祝汝文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。另查明，2016年7月25日20时许，被告人祝汝文在丽水市莲都区“天歆”宾馆208室被公安机关抓获归案。上述事实，被告人祝汝文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：常住人口基本信息；被告人祝汝文的供述；被害人李某1的陈述；证人徐某、何某、李某2的证言；现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录、现场辨认笔录及照片；接受证据清单；谅解书；视听资料制作说明、光盘一张等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人祝汝文以非法占有为目的，利用企业停产看管不严之际，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人祝汝文归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人祝汝文的盗窃行为，已取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、未退赔被害人的损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人祝汝文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止）；二、追缴被告人祝汝文的违法所得人民币七千三百六十二元，退赔给被害人李某1。上述款项限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  阙少萍二O一六年十二月五无书记员  何一芳??
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初314号
原告蒙挽云，女，住广西环江毛南族自治县。
特别授权委托代理人雷洋，广西昭义律师事务所律师。
被告莫贵鸾，女，住环江县，
被告谭照乾，男，现住环江县，系被告莫贵鸾之夫。
原告蒙挽云诉被告莫贵鸾、谭照乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理，依法由审判员韦佩琼适用小额诉讼程序审理，于2017年4月25日公开开庭进行审理，书记员罗月桂担任法庭记录。原告蒙挽云的特别授权委托代理人雷洋、被告莫贵鸾到庭参加诉讼。被告谭照乾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙挽云诉称，二被告是夫妻关系，原告与二被告认识多年，在2015年11月28日，被告莫贵鸾以用于偿还县府4栋1单元301号房的房款为由向原告借款人民币4000元。当时没有约定还款期限，也没有约定利息。此后原告曾经找到被告要求还款，而被告以资金紧张为由至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院，请判令二被告连带偿还借款，诉讼费由由二被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、莫贵鸾书写的借条，证明借原告人民币4000元的事实。2、二被告的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
被告莫贵鸾辩称，对原告陈述没有异议，至今没有偿还原告款额的原因一是因为工资收入低，二是子女上学期间支付费用很大造成。
被告莫贵鸾在举证期限内无证据提供。
被告谭照乾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和任何证据。
被告谭照乾不到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。
经审理查明，被告莫贵鸾和被告谭照乾是夫妻关系，原告与二被告认识多年，2013年11月28日，被告莫贵鸾以用于偿还其姐夫借款为由向原告借款人民币4000元。无约定还款期限和约定利息，此后原告曾经找到被告要求还款，而被告以资金紧张为由至今未还，原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款人民币4000元。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告莫贵鸾在与被告谭照乾婚姻存续期间书写给原告人民币4000元的借条用于归还他人欠款的事实清楚，该债务属于夫妻共同债务，二被告依法应当连带偿还，原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫贵鸾、谭照乾连带偿还原告蒙挽云人民币4000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫贵鸾、谭照乾负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 韦佩琼
二〇一七年五月八日
书记员 罗月桂
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执940号
申请执行人邹今选，男，1954年2月20日出生。
被执行人邹玉娥。
申请执行人邹今选与被执行人邹玉娥督促程序案件一案,汉寿县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）湘0722民督5号已经发生法律效力。由于被执行人邹玉娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹今选向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人邹玉娥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹今选在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹玉娥新的财产线索，申请执行人邹今选可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年八月十一日
书记员 曾小军