四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5535号
上诉人（原审原告、反诉被告）：成都农村商业银行股份有限公司郫县郫筒分理处，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇南大街300号。
负责人：陈莉，行长。
委托诉讼代理人：杨琳，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙敏，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴蔓，女，汉族，1973年12月30日出生，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：林平，男，汉族，1975年6月20日出生，住成都市青羊区。
上诉人成都农村商业银行股份有限公司郫县郫筒分理处（以下简称农商行郫筒分理处）与吴蔓、林平借款合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人农商行郫筒分理处的委托诉讼代理人杨琳、龙敏到庭参加诉讼。被上诉人吴蔓、林平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行郫筒分理处上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判二被上诉人向农商行郫筒分理处支付本金244500元及罚息（以244500元为本金按年利率15.3%从2014年11月24日起计算至付清之日止），按照合同�定计算复利；2.撤销原审判决第二项，改判农商行郫筒分理处对抵押物享有优先受偿权，受偿范围包含本金、利息、罚息；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、农商行郫筒分理处与吴蔓、林平签订的《个人借款合同》约定的利息、罚息、复利符合相关法律法规之规定，不存在重复计算或约定过高问题，且吴蔓、林平未主张利息、罚息、复利约定过高请求人民法院予以调整。原审以重复计算且约定过高为由主动酌情调低违反法律规定；二、原审判决农商行郫筒分理处就抵押物在抵押登记30万元范围内按照顺位抵押享有优先权错误。
被上诉人吴蔓、林平未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
农商行郫筒分理处向一审法院起诉请求：1.解除农商行郫筒分理处与吴蔓、林平签订的《个人借款合同》�抵押合同》；2.吴蔓、林平共同向农商行郫筒分理处偿还244500元，利息、复利、罚息3302元，暂计算至起诉之日；3.农商行郫筒分理处对吴蔓所有的位于成都市锦江区房屋行使抵押权和优先受偿权；4.吴蔓、林平承担诉讼费。庭审中，农商行郫筒分理处放弃第1项诉讼请求，原审法院准予。
吴蔓向一审法院反诉请求：1.农商行郫筒分理处退还于2014年11月25日多余扣划的借款本金55500元；2.农商行郫筒分理处赔偿吴蔓精神损害抚慰金5000元；3.农商行郫筒分理处承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年12月24日，农商行郫筒分理处作为乙方，与林平、吴蔓作为甲方签订了《个人借款合同》，约定由农商行郫筒分理处向林平提供借款300000元。借款期限为2013年12月24日至2014年11月23日止。合同第4条第1款1项对贷款�率约定为“本合同项下贷款利率为年利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率6%基础上上浮70%，即执行年利率为10.2%，在借款期限内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而调整。”合同第4条3款对结息方式约定为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”合同第6条2款对还款方式约定为“甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。”合同第9条1款3项对乙方权利约定为“对于任何依据本合同发生的甲方应付乙方款项，乙方有权从甲方在成都农村商业银行股份有限公司及分支机构开立的账户上扣划任何币种款项。”合同第10条4款5、6向对复利、罚息约定为“借�到期前，对甲方未按时还清的利息按合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利”“借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息……本合同第四条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息”。同日，吴蔓作为抵押权人，与农商行郫筒分理处签订了一份抵押合同，约定抵押范围为300000元及利息、违约金等其他款项，抵押物为吴蔓所有的位于成都市锦江区房屋，2013年12月20日，农商行郫筒分理处在成都市房管局办理了该项抵押权他项权证书，载明债权数额价值300000元。2013年12月24日，各方出具个人借款凭证，载明农商行郫筒分理处向林平提供了该笔借款。借款到期后，林平未履行归还本金及支付利息等义务。农商行郫筒分理处于2014年11月25日从吴蔓开设农商银行账户扣划55500元，农商行郫筒分理处认为系依照合同约定，吴蔓认为系农商行郫筒分理处私自扣划，损害了其利益，且农商行郫筒分理处有过错，遂提起反诉。
原审认定上述事实的证据为：身份信息、个人借款合同、抵押合同、个人借款凭证、还款记录、他项权证等。
一审法院认为，农商行郫筒分理处与吴蔓、林平个人借款合同及抵押合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律与行政法规规定，应属合法有效，各方均应严格按照合同履行义务。农商行郫筒分理处在履行提供借款义务后，林平、吴蔓应当按照约定归还本金及利息，但在借款到期后，其至今未归还本金，属于违约，应当承担相应违约责任。故对农商行郫筒分理处要求林平、吴蔓归还借款本金300000元的请求，原审法院予以支持。关于农商行郫筒分理处请求主张的�息、罚息、复利部分，原审法院认为该部分重复计算且约定过高，酌情调整为从2014年11月24日借款到期日起至实际还清日止，以未归还本金244500元为基数，按照13.5%年利率进行计算。对农商行郫筒分理处诉讼第1项的解除合同请求，因合同已到期而农商行郫筒分理处庭审中亦放弃，原审法院不作处理。对农商行郫筒分理处提到的抵押权优先受偿请求，符合法律规定，原审法院确认农商行郫筒分理处依照抵押登记，对处分吴蔓所有的位于成都市锦江区房屋在抵押登记300000元范围内依照顺位抵押享有优先受偿权。就吴蔓的反诉请求，第1项要求农商行郫筒分理处退还多扣划的55500元，首先，该款项本身应作为其向农商行郫筒分理处承担的还款债务，其次，农商行郫筒分理处扣划行为符合双方合同约定，故不予支持。对吴蔓声称不能还款原因在于农商行郫筒分理处存在一�过错且农商行郫筒分理处违规放贷的意见，缺乏证据，不符常理。对其反诉第2项要求农商行郫筒分理处赔偿精神抚慰金的请求，庭审中已明确系依照借款合同主张，该项请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、林平、吴蔓于判决生效之日起十五日内归还农商行郫筒分理处借款本金244500元，并支付利息、罚息、复利，该三部分计算方式：从2014年11月24日借款到期日起至实际还清日止，以未归还本金244500元为基数，按照13.5%年利率进行计算；二、农商行郫筒分理处对处分吴蔓所有的位于成都市锦江区房屋在抵押登记300000元范围内依照顺位抵押�有优先受偿权；三、驳回农商行郫筒分理处的其他诉讼请求；四、驳回吴蔓全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218元、公告费560元、保全费2020元，由林平、吴蔓承担。反诉案件受理费1313元，由吴蔓承担。
本院二审期间，当事人未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为以下两点，现分别评议如下：
一、利息计算标准。根据《中国人民银行关于扩大金融机构贷款利率浮动区间有关问题的通知》第一条关于“商业银行、城市信用社贷款利率浮动区间……上限为基准利率乘以上限系数1.7”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，案涉借款合同约定的利率为基准利率上浮70%，罚息利率在合同载明的贷款利率水平上浮50%，按照罚息利率计收复利。该合同约定的利率、罚息利率、复利标准及农商行郫筒分理处诉请的利息计算标准均在中国人民银行规定的贷款利率确定的范围内，原审认定农商行郫筒分理处请求主张的利息、罚息、复利部分重复计算且约定过高系认定事实错误。吴蔓、林平应当以本金244500元为基数，按年�率15.3%从2014年11月24日起计算至清偿之日止，复利按照合同约定计算。
二、农商行郫筒分理处对吴蔓抵押物享受优先受偿权的范围。吴蔓与农商行郫筒分理处签订的《抵押合同》中约定抵押担保范围为债权本金300000万元及利息、违约金、赔偿金……该《抵押合同》中未约定最高额，原审认定农商行郫筒分理处在300000元范围内享有优先受偿权无事实依据。
综上所述，农商行郫筒分理处的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第344号民事判决第四项；
二、撤销四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第344号民事判决第一、二、三项；
三、林平、吴蔓于判决生效之日起十五日内向成都农村商业银行股份有限公司郫县郫筒分理处归还本金244500元及利息（利息以244500元为基数按年利率15.3%从2014年11月24日起计算至清偿之日止，复利按照合同约定计算）；
四、成都农村商业银行股份有限公司郫县郫筒分理处对吴蔓位于成都市锦江区房屋享有抵押权，有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
五、驳回成都农村商业银行股份有限公司郫县郫筒分理处的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5218元，由林平、吴蔓承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 谈光丽
审判员 刘冠男
二〇一六年十月九日
书记员 彭奕翙