福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初561号原告：ＸＸ玲，女，1968年7月16日出生，汉族，邵武市金叶劳动服务有限公司职工，住邵武市，委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼19层，统一社会信用代码913500007775475151。代表人：叶元钗，总经理。委托诉讼代理人：陈耀林，男，安邦财产保险股份有限公司福建分公司员工，住邵武市。被告：宋桂明，男，1983年3月28日出生，汉族，邵武市村民，住，原告ＸＸ玲与被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称安邦公司）、宋桂明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ玲及其委托诉讼代理人陈晓英、被告安邦公司的委托诉讼代理人陈耀林、被告宋桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原告各项损失共计252,224.92元（精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金72,028.6元、被扶养人生活费10,002.2元、医疗费101,144.12元、误工费22,500元、护理费16,800元、住院伙食补助费5,600元、交通费1,200元、营养费3,000元、伤残辅助器材170元、车辆损失3,780元、鉴定费1,000元、后续治疗费用10,000元），扣除被告宋桂明已经支付的医疗费39,400元，尚余损失共计212,824.92元由被告安邦公司在交强险内赔偿120,000元，剩余92,824.92元由安邦公司在第三者责任险内赔偿50%，即46,412.46元，故安邦公司应赔偿原告损失共计166,412.46元；二、原告的损失中在保险赔偿范围外的由被告宋桂明赔偿。事实和理由：2015年9月22日17时6分许，宋桂明驾驶闽Ｈ×××××号轻型货车，沿城南大道邵武方向往泰宁方向行驶，途经城南大道紫金大道十字交叉路口路段，与原告驾驶的邵临17609号二轮电动车沿紫金大道左转进入城南大道往邵武方向行驶时发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。2015年10月20日，邵武市公安局交警大队作出邵公交认字[2015]第00084号《道路交通事故认定书》，认定ＸＸ玲、宋桂明负事故的同等责任。受伤后，原告即被送往邵武市人民医院后转入邵武市立医院进行救治，入院后行左胫骨切开复位内固定术，并经抗感染、消肿、止痛、活血、促进骨生长等治疗，病情稳定后于2016年1月11日出院回家休养，出院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨下段粉碎性骨折；3、左腓骨头骨折；4、左足第二、第四跖骨多发骨折；5、左足第一跖骨撕脱性骨折；6、左足内、外侧楔骨骨折；7、左侧骶骨、髂骨及趾骨下支多发性骨折；8、胸部闭合伤；9、左膝前交叉韧带挫伤；10、左膝外侧副韧带部分断裂；11、全身多处软组织挫伤。原告住院治疗共计112天，花费医疗费用共计100,222.32元，因原告已离异，孩子又在外地工作，故住院的前56天系雇人全天护理，一天150元，后56天是亲戚护理，出院医嘱患肢不完全负重至少3个月，何时负重由拍片告知。出院后，原告始终未能痊愈，都在持续治疗。2016年5月13日，医嘱建休3个月，2016年8月31日医嘱再次建休3个月。2016年9月22日，原告又到邵武市立医院和邵武市人民医院检查治疗，花费医疗费用921.8元，目前原告尚在休养恢复中。2017年1月18日，福建晟蓝司法鉴定所作出[2017]临鉴字第0076号《司法鉴定意见书》，原告因车祸致损伤，评定为道路交通事故十级伤残。为此，原告支付鉴定费1,000元。此外，闽Ｈ×××××号轻型货车行驶证车主是徐萍，但实际使用人和所有人是宋桂明，其在安邦公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车第三者商业责任险”，保险期间均为2015年5月9日零时起至2016年5月8日24时止，本案为保险期间发生的保险事故。综上，原告认为：原告因交通事故导致的损害依法应获得赔偿，宋桂明负本起事故的同等责任，其应根据法律规定赔偿原告的各项损失；安邦公司作为闽Ｈ×××××号轻型货车的保险人，其应在保险责任限额内承担赔偿责任。为此，原告依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求人民法院判如所请。被告宋桂明辩称，对原告诉请没有异议，宋桂明已支付原告医疗费39,400元。被告安邦公司辩称，1、安邦公司委托闽北司法鉴定中心鉴定确认，医疗费101,144.12元中非医保用药共计22,926.57元应予扣除。2、护理费按2015年标准为13,917.18元（125.38元/天×111天）。3、住院伙食补助费按国家公务员出差标准为3,330元（111天×30元/天）。4、误工费。安邦公司前期询问原告，其称每月工资1,300多元，故请求按1,300元核定；原告为胫骨平台骨折，按公安部2014年11月26日下发的《人身损害误工期、护理期、营养评定标准》，误工期限为150日至180日，结合原告恢复情况，安邦公司认可误工期210天，故误工费应为9,100元（1,300元÷30天×210天）。5、残疾赔偿金66,550元（33,275元/年×20年×0.1）。6、安邦公司已在原告出院后通知，安邦公司认可原告十级伤残，无需另行鉴定，如果原告执意进行伤残鉴定，须告知安邦公司并共同委托，但原告并未告知，因此安邦公司不承担鉴定费800元。7、根据南平市道路交通事故损害赔偿适用标准解答，原告未鉴定为丧失劳动能力，故对被抚养人生活费不予认可，即使法院判决也应是9,408元（8年×23,520元/年×0.1÷2）。8、交通费发票均为连号发票，与本案无关联性，根据司法惯例，原告的住院天数为111天，可酌定住院期间10元/天计算交通费。9、宋桂明负事故同等责任，故原告主张的精神损害抚慰金偏高，酌定3,000元较为合理。10、营养费酌定为1,000元。11、伤残辅助器材，未见发票，不予认可。12、原告未通知安邦公司核定车辆损失，但经安邦公司现场勘查，定损为2,000元。13、后续治疗费目前未发生，待实际发生后核定，如需调解酌定6,000元。14、原告驾驶的电动车有购买交强险，闽Ｈ×××××号轻型货车经安邦公司定损为2,750元，故应由交强险先赔付2,000元，剩余750元按责任由原告承担50%。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：证1、邵公交认字[2015]第00084号《道路交通事故认定书》1份，拟证明：1、本案交通事故发生的事实及责任认定情况；2、宋桂明驾驶的车辆在安邦公司投保的事实。证2、病历、病案、入院记录、出院记录、疾病证明书、发票，拟证明：1、原告住院治疗112天；2、花费医疗费101,144.12元；3、误工期15个月；4、原告伤情严重，医嘱加强营养；5、后续治疗费10,000元的事实。证3、领条1份，拟证明：原告住院56天系雇人全天护理，一天150元，共花费8,400元护理费的事实。证4、收款收据一张，拟证明：原告购买伤残辅助器材花费170元的事实。证5、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各1张，拟证明：1、原告因车祸致损伤，评定为道路交通事故十级伤残；2、原告花费鉴定费1,000元。证6、工资流水两页、《认定工伤决定书》1份，拟证明：原告系城镇居民。证7、交通费票据10页，拟证明：原告花费交通费1,200元。证8、购买电动车的发票及保单各1份，拟证明：原告财产损失3,780元。证9、家庭人口证明1份、户口簿、亲属关系证明1份，拟证明：原告家庭赡养情况。被告安邦公司质证称，对证1无异议。对证2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，原告住院111天，并非112天；医疗费共计101,144.12元中非医保用药为22,926.57元根据保险条款的约定应予剔除；疾病证明书建议休养411天，但原告为胫骨平台骨折，按公安部2014年11月26日下发的《人身损害误工期、护理期、营养评定标准》，误工期限为150日至180日，结合原告恢复情况，安邦公司认可误工期210天，故误工费应为9,100元（1,300元÷30天×210天）；后续医疗费应待实际发生后进行核定，如需调解酌定6,000元。对证3的三性均有异议，安邦公司认可的125.38元/天已是全天的护理费用。对证4的三性均有异议，应提供真实发票。对证5的真实性、合法性没有异议，但该鉴定是原告单方面委托鉴定，且安邦公司已在原告出院后通知，安邦公司认可原告十级伤残，无需另行鉴定，如果原告执意进行伤残鉴定，须告知安邦公司并共同委托，但原告并未告知，因此安邦公司不承担鉴定费800元。对证6的真实性、合法性没有异议，根据工资流水，原告在2015年1月至12月的总工资为17,414.74元，平均工资是1,451.23元，安邦公司予以认可。对证7的三性均有异议，该发票均为连号发票，与本案无关联性，根据司法惯例，原告住院111天，可酌定10元/天计算交通费。对证8的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告并未通知安邦公司核定电动车损失，经安邦公司现场勘查定损为2,000元。对证9的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，根据南平市道路交通事故损害赔偿适用标准解答，原告未鉴定丧失劳动能力，不予认可被扶养人生活费。被告宋桂明质证称，对原告所举证据均无异议。本院认为，原告所举证1、2、5、6、9，二被告对其真实性均无异议，予以采信。证3，该领条上“傅华妹”的身份情况无法核实，无法确定领条的真实性，不予采信。证4，结合原告的伤情，其购买拐杖及坐便器合理，故对证4予以采信。证7，无法确定是否与本案有关，不予采信。证8，安邦公司已对原告的电动车定损为2,000元，原告也予以认可，故对证8不予采信。被告安邦公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：证1、福建闽北司法鉴定中心[2017]临鉴字第078号《法医临床鉴定意见书》1份，拟证明：原告医疗费中非医保用药共计22,926.57元应予扣除。证2、定损单1份，拟证明：原告电动车核定损失为2,000元。证3、定损单1份，拟证明：闽Ｈ×××××号轻型货车核定损失为2,750元。证4、保险条款1份，拟证明保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费赔偿金额。原告质证称，对证1的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，目前的司法实践中，非医保费用不应扣除。对证2、4的三性均无异议。证3与本案没有关联性，如果被告有异议可以向原告的保险公司主张。被告宋桂明质证称，对安邦公司所举证据均无异议，但原告的电动车应该是没有保险的。本院认为，基本医疗保险制度具有社会福利性质，只保障公民最低水平的医疗需求，保费也相对低廉，但商业保险不具有公益性质，保险公司按照商业性质收取保费，却只按照基本医疗保险的标准进行理赔，明显减轻了其理赔责任；此外，治疗过程完全是由医疗机构决定，受害人或其近亲属无法选择和控制，医疗机构在治疗时，有权采取合理的、必要的治疗方案和药物进行抢救、恢复，即使使用了非医保药物，目的也是为了及时有效治疗受害人。因此，保险合同中“非医保费用不赔”条款无疑加重了投保人、被保险人的责任，依照《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，该条款无效，故对安邦公司所举证1及证4中的“非医保费用不赔”条款不予采信。证2及证4中的其他条款，原告及被告宋桂明均无异议，予以采认。证3，原告对其真实性没有异议，宋桂明可另行向原告主张。被告宋桂明为支持自己的抗辩主张，向本院提供收条1份，拟证明：宋桂明已赔偿原告医疗费39,400元。本院认为，被告宋桂明所举证据，经原告及被告安邦公司质证均无异议，予以采信。根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实：2015年9月22日17时6分许，宋桂明驾驶闽Ｈ×××××号轻型普通货车，沿城南大道邵武方向往泰宁方向行驶，途经城南大道与紫金大道十字交叉路口路段，与由原告驾驶的邵临17609号二轮电动车沿紫金大道左转进入城南大道往邵武方向行驶时发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。2015年10月20日，邵武市公安局交警大队作出邵公交认字[2015]第00084号《道路交通事故认定书》，认定原告及宋桂明负事故的同等责任。受伤后，原告即被送往邵武市人民医院救治，后即转入邵武市立医院救治，入院诊断：1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨下段粉碎性骨折；3、左足第二跖骨基底骨折；4、左足第五跖骨撕脱性骨折；6、胸部闭合伤；7、全身多处软组织挫伤。同年10月8日，原告在麻醉下行“左胫骨切开复位内固定术（大博颖精）”，手术顺利。原告住院112天后于2016年1月11日出院，出院诊断：1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨下段粉碎性骨折；3、左腓骨头骨折；4、左足第二、第四跖骨多发骨折；5、左足第一跖骨撕脱性骨折；6、左足内、外侧楔骨骨折；7、左侧骶骨、髂骨及耻骨下支多发性骨折；8、胸部闭合伤；9、左膝前交叉韧带挫伤；10、左膝外侧副韧带部分断裂；11、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、患肢不完全负重至少3个月，何时负重由拍片告知；2、密切观察切口愈合情况，如有红肿、破溃、渗流及时返院观察、治疗；3、术后2、3、6、9、12月复查拍片；4、坚持功能锻炼（已指导）；5、术后1年-1.5年取内固定；6、门诊随诊，如有不适及时复诊。出院当天，邵武市立医院出具疾病诊断证明书，医嘱及建议为：出院后休息治疗叁个月，术后贰年取内固定物，约需费用壹万元，术后休息壹个月，加强营养。2016年5月13日、8月31日，邵武市立医院分别向原告出具疾病诊断证明书各1份，医嘱及建议均为：建休叁个月，加强功能锻炼，门诊随诊。原告在邵武市人民医院花费医疗费773.5元，在邵武市立医院花费住院前的医疗费148.3元，花费住院期间医疗费100,222.32元，共计花费医疗费101,144.12元。2015年11月15日，原告购买不锈钢拐杖和坐便器花费170元。2017年1月18日，福建晟蓝司法鉴定所出具[2017]临鉴字第0076号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因道路交通事故致左胫骨平台骨折、左腓骨下段粉碎性骨折、左腓骨头骨折、左足第一、二、四跖骨多发骨折、左足内、外侧楔骨骨折、左膝前交叉韧带挫伤、左膝外侧副韧带部分断裂，现遗留左下肢丧失功能达20.16%，评定为道路交通事故十级伤残。原告因此支付鉴定费1,000元。闽Ｈ×××××号轻型普通货车在被告安邦公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，责任限额为122,000元（其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元）。该车还在安邦公司投保“第三者责任险”，责任限额为1,000,000元，并投保不计免赔险。保险条款第七条第（七）项载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。”本案事故发生在保险期间内。另查明，本案交通事故发生前，原告系邵武市金叶劳动服务有限公司保洁员，事故前一年的月平均工资为1,451.23元。经安邦公司定损，邵临17609号二轮电动车损失为2,000元。再查明，黄荣生（公民身份号码）生育二女一子，即原告ＸＸ玲以及ＸＸ霞、黄学辉，黄学辉已于2009年7月12日死亡。还查明，宋桂明已赔偿原告39,400元。本院认为，关于原告的损失是多少的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，针对原告的诉讼请求，对原告的各项损失确认如下：1、医疗费101,144.12元。2、护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定，原告住院期间可支持护理人员一人的护理费用，护理费标准可参照行业标准即2016年发布的福建省居民服务、修理和其他服务业46,997元/年计算，故原告的护理费损失应为14,421元（46,997元/年÷365天×112天）。3、住院伙食补助费。安邦公司同意按30元/天计算，本院予以确认，故住院伙食补助费应为3,360元（30元/天×112天）。4、误工费。原告主张误工期从受伤之日计算至定残日前一天共15个月符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，予以确认，故其误工费应为21,768.45元（1,451.23元/月×15个月）。5、残疾赔偿金72,028.6元（2017年福建省发布的城镇居民人均可支配收入36,014.3元/年×20年×0.1）。6、鉴定费1,000元。7、被抚养人生活费10,002.2元（2017年福建省发布的城镇居民人均消费性支出25,005.5元/年×8年×0.1÷2）。8、交通费。鉴于原告住院期间，其家属往来照顾确需支出交通费，本院酌情予以支持1,200元。9、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故受伤构成十级伤残，对原告的生产、生活造成严重影响，精神上必将受到损害，根据原告的伤害后果及本院所在地的平均生活水平等因素，确定原告的精神损害抚慰金为5,000元。10、营养费。鉴于原告伤情较重，构成十级伤残，且医嘱建议加强营养，故本院酌情予以支持3,000元。11、伤残辅助器材170元。12、车辆损失2,000元。以上各项损失共计235,094.37元。因后续治疗尚未实际发生，故原告主张的后续治疗费用10,000元可待实际发生后再另行主张。关于原告的损失如何承担的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，本案交通事故经公安机关认定，宋桂明负事故的同等责任，而其驾驶的闽Ｈ×××××号轻型普通货车在被告安邦公司投保了“机动车交通事故责任强制险”及“第三者责任险”（不计免赔），故原告的损失中医疗费10,000元、护理费14,421元、误工费21,768.45元、精神损害抚慰金5,000元、被抚养人生活费10,002.2元、交通费1,200元、残疾赔偿金57,608.35元、车辆损失2,000元，共计122,000元应由被告安邦公司在交强险限额范围内赔偿；原告的损失中医疗费91,144.12元（101,144.12元－10,000元）、住院伙食补助费3,360元、残疾赔偿金14,420.25元（72,028.6元－57,608.35元）、营养费3,000元、伤残辅助器材170元，共计112,094.37元应由被告安邦公司在第三者责任险限额范围内赔偿50%即56,047.19元；原告的损失中不属于保险理赔范围的鉴定费1,000元应由被告宋桂明承担50%即500元，鉴于宋桂明已赔偿原告39,400元，故宋桂明无需再赔偿原告，其多赔付的38,900元（39,400元－500元）可从被告安邦公司的赔偿款中扣除，故安邦公司实际应赔偿原告损失共计139,147.19元（122,000元＋56,047.19元－38,900元）。宋桂明已赔偿的38,900元可向安邦公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司应赔偿原告ＸＸ玲各项损失共计139,147.19元，该款应于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告ＸＸ玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,628元，减半收取1,814元，由原告ＸＸ玲负担250元，被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司负担1,564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  张郑萍二〇一七年四月二十七日书记员  金 凤本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。