江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第37号
原告陈练，男，1966年10月22日生，汉族，农民，住全南县。
原告何三凤，女，1968年8月17日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。
被告陈强，男，1963年4月29日生，汉族，教师，住全南县，现住全南县。
被告陈杰，男，1987年4月9日生,汉族，居民，住址同上。
被告黄细英，女，1962年3月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告陈练、何三凤诉被告陈强、陈杰财产损害赔偿纠纷及生命健康身体权纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，后依原告方申请，本院依法追加黄细英为本案共同被告参与诉讼，并于2015年10月15日第二次公开开庭进行审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月份，原告因村里新农村建设，按新农村建设安排将原有的老房屋拆除后进行建房，原告所建房屋与被告老屋相邻。2014年被告将原告的老房屋拆除后在原宅基地上建房，同年10月20日被告在未与原告发生任何冲突的情形下，利用原告外出不在家时将原告的围墙强行推倒，并且将化粪池的盖板砸穿损坏池内的管道。2014年12月16日，被告再次将原告安装的不锈钢钢花大门砸坏，原告在与被告理论时被殴打受伤。在原告财产无故被损坏后，原告向陂头派出所报案，经调查了解被告对损毁原告财产的行为不持异议，但就赔偿问题未能与原告达成和解协议。综上，由于被告的侵权造成原告的损失，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告应停止对原告围墙等财产的侵权行为，并赔偿原告的财产损失3778.08元及鉴定费用8000元；2、被告应赔偿原告何三凤的医疗费237元、交通费52元、误工费280元，应赔偿原告陈练的误工费3000元，及照相费用60元；3、案件受理费由被告承担。
被告陈强答辩称，关于该纠纷，被告陈强并没有参与，请求法院驳回原告的诉讼请求，并且此事对被告陈强的名誉造成了损害，损害了一名教师的光辉形象，对此，原告方应承担相应的责任。同时，该案的主要责任在原告方，被告方承担次要责任。
被告陈杰答辩称，一、原告未经村委会同意和规划、国土部门的审批，擅自在被告家新建房屋的大门前修建围墙，严重影响了被告家房屋的采光及正常通行。1、原告修建围墙占用的土地属于集体所有，原告无权擅自修建围墙及建筑物。即便如原告所说，系新农村建设时安排的土地，但其在修建围墙等建筑物时同样要遵守纪律、法规，不能以此为由超越法律的规定；2、原告擅自修建围墙，不但严重影响被告家通行采光，也影响本村小组全体村民的正常通行，带来一定的安全隐患，部分村民于2014年9月6日向有关部门进行了投诉，但原告仍一意孤行；3、对于原告擅自修建的围墙，当地规划、国土部门已下达了限期拆除通知书，但原告置若罔闻，被告只有通过自力救济来维权。二、原告提出的赔偿要求，不符合法律规定。1、原告擅自修建的围墙，没有得到规划、国土部门审批，本身是违法建筑；2、原告提出的围墙损失，可以参照当地建造同等围墙的造价来计算，没有必要进行估计鉴定；3、原告何三凤的医疗费、交通费、误工费及原告陈练的误工费，应当提供相关的证据及计算标准。如，原告陈练本人未受伤，不存在误工费；4、原告自身存在重大过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告擅自在被告家门口修建围墙，过错在先，被告出于义愤自力救济维权在后，应当依法减轻被告的赔偿责任。三、原告损毁被告家新房内的化粪池及撕烂被告陈杰的衣服，应予以赔偿，请求法院审理时一并解决。综上，由于原告的重大过错造成本案的发生，更应承担相应的责任，请法院依法进行调判。
被告黄细英答辩称，是原告违规建造，一切后果就由原告方自己承担。
经审理查明，因新农村建设，原告于2011年11月开始在全××头镇××村河头组自建新房，于2012年4月建成。原告该自建房与被告老房屋相邻，被告于2014年4月将老房屋拆除，在此范围内自建新房，于2014年7月建成。
2014年7月，原告在新房前建围墙。原告在建围墙期间及建成后，村干部、“三送干部”曾多次前往原告处，要求其不准建围墙，但原告置之不理，之后，陂头规划所、陂头国土资源所于2014年9月2日向原告下达责令停止土地违法行为通知书，要求其将未经批准而违建的建筑自行拆除，并送达与原告。因被告认为原告的该围墙影响了其通行、采光，在交涉无果的情况下，被告黄细英与被告陈杰于2014年10月20日上午，将原告所砌围墙用磅锤拆除，并认为原告家的化粪池有部分占了被告家的位置，将原告家化粪池靠被告家部分打坏。之后，原告向陂头派出所报警。
2014年12月16日下午1点半左右，原告何三凤与被告陈杰在岐山村河××组发生口角，被告陈杰便捡起一块砖头砸了原告家的门，后双方发生拉扯，原告何三凤扯住被告陈杰的裤子，被告陈杰用拳头打了原告何三凤的背和头部，后经旁人拉开。后原告何三凤前往县人民医院做脑部CT，影像诊断为颅内未见血肿，颅骨未见骨折，花去医疗费计238元。
2014年12月17日，陂头派出所对此纠纷进行调解，但未调解成功。之后，原告向本院提起诉讼，并要求对财产受损的价值进行鉴定，本院依原告申请，依法委托赣州东升工程造价咨询有限公司对此进行鉴定，花去鉴定费用8000元，由原告支付，鉴定结论为围墙的损失化为2604.35元，门的修复费用为1034.77元，粪池的修复费用为138.96元，共计3778.08元。
另查明，原告陈练、何三凤系夫妻关系，被告陈强、黄细英系夫妻关系，被告陈杰系被告陈强、黄细英之子。
上述事实，有协议书，现场照片，派出所的询问笔录及调解笔录，岐山村委会出具的证明材料，责令停止土地违法行为通知书，集体土地建设用地使用证，发票，收据，医院诊断报告书，鉴定报告书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，邻里间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，在出现矛盾纠纷后，应循合法途径予以解决。
本案中，在原、被告发生矛盾纠纷后，被告陈杰、黄细英未采取正确途径进行解决，而是私自将原告建的围墙拆除、将原告的化粪池打坏，其应当对原告的该财产损害予以赔偿。
但是，本院认为，村干部、“三送”干部多次要求原告不准砌围墙，原告仍砌好围墙，在陂头规划所、陂头国土资源所向其下达责令停止土地违法行为通知书后，其未予以理睬，根据派出所对原告陈练的询问笔录，原告认为“这块土地已经分给我了，我有权使用我的土地”，并认为虽然新农村建设的协议书中约定应留1.5米的过道，但“协议中留1.5米过道是指我们四户新农村建设房前后栋距离，没有包括陈强房屋”。本院认为，原告使用建设用地，应当遵循法律法规，合理并不影响他人，故原告对本案的发生亦有过错。
综上，本院认定被告方对本案负60%的责任，原告方自负40%的责任。
关于赔偿义务人，被告黄细英、陈杰承认是其将原告的围墙及化粪池破坏，故其应对该项财产损害承担赔偿责任。关于原告的门，系被告陈杰砸的，其应对该项财产损害承担赔偿责任。关于原告何三凤的医疗费等费用，系与被告陈杰发生争执所产生的，应由被告陈杰负责赔偿。关于被告陈强，原告方未有证据证明其有上述破坏行为，故其不应当承担责任。
关于原告何三凤的损失如下：一、医疗费为237元（原告主张）；二、交通费30元（原告未提交票据，结合本案的实际，本院酌定为30元）；三、误工费80元（原告何三凤未住院治疗，本院酌定为误工1天）。共计347元。关于原告陈练的误工费，其未提交证据，本院不予以支持。关于原告家围墙、化粪池、门的损失，有鉴定结论，本院认为，该鉴定合法有效，应予以支持。
被告方主张原告应赔偿撕烂被告陈杰裤子的损失，及破坏被告家化粪池的损失，但未提交证据材料及具体赔偿数额，故本院不予处理，被告方可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄细英、陈杰应赔偿原告陈练、何三凤关于围墙及化粪池的损失计1645.98元。
二、被告陈杰应赔偿原告陈练、何三凤关于门的损失620.86元。
三、被告陈杰应赔偿原告何三凤医疗费、交通费、误工费计208.2元。
以上三项限被告于本判决生效之日起十日内支付。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，鉴定费8000元，共计8100元（原告已预缴），由被告黄细英、陈杰承担4860元（于支付赔偿款时一并支付），由原告自行承担3240元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 曾纪清
人民陪审员 刘上朋
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 刘 锐