江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初732号
原告：凡美华，女，1939年11月26日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告：吴萍，女，1971年1月23日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告：王璐瑶，女，1994年1月6日生，汉族，住江苏省泰州市高港区
上述三原告共同委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告：孙惠春，男，1961年2月3日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：吴玉高，男，1966年8月18日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：泰州市天都运输有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇迎宾大道18号。
法定代表人：陈美兰，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉斌，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区青年南路58号金水湾2幢。
负责人：邱阳，总经理。
委托诉讼代理人：沈稚，男，该公司员工。
原告凡美华、吴萍、王璐瑶与被告孙惠春、沈丘县益源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳公司）、吴玉高、泰州市天都运输有限公司（以下简称天都公司）、英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称英大财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告沈丘县益源汽车运输有限公司的起诉，本院予以准许。原告凡美华、吴萍及三原告共同委托诉讼代理人毛一飞，被告吴玉高、被告天都公司的委托诉讼代理人陈玉斌、被告英大财险泰州公司的委托诉讼代理人沈稚、被告孙惠春、被告人民财险洛阳公司委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡美华、吴萍、王璐瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失632808元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日17时4分左右，王健（系原告凡美华的儿子、吴萍的丈夫、王璐瑶的父亲）驾驶摩托车沿泰州市高港区港城西路由东向西左转弯后行驶到与引江路交叉路口时，与孙惠春驾驶沿引江路由北向南行驶的豫Ｇ×××××重型自卸货车发生事故倒地后，又与吴玉高驾驶沿引江路由南向北行驶的苏Ｍ×××××重型罐式货车发生事故，致王健死亡。交警部门认定，王健负此事故主要责任，孙惠春负此事故次要责任，吴玉高负此事故次要责任。但原告认为此事故王健不应当承担主要责任，而应当是同等责任，因为交警部门认定王健在通过交叉路口时未按照交通事故标志、交通标线通行不是事实。豫Ｇ×××××重型自卸货车为被告孙惠春所有，在人民财险洛阳公司投保交强险及商业三者险。苏Ｍ×××××重型罐式货车为天都公司所有，在英大财险泰州公司投保交强险及商业三者险。原告的损失，首先由两家保险公司在交强险范围内承担，超出部分由两家保险公司各承担30%。
被告孙惠春辩称：对事故发生及事故责任认定无异议。豫Ｇ×××××重型自卸货车系我所有，事发时由我驾驶，该车挂靠在沈丘县益源汽车运输有限公司，每年缴纳一部分挂靠费。豫Ｇ×××××重型自卸货车在人民财险洛阳公司投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险。
被告人民财险洛阳公司辩称：对事故发生事故请求法院予以查明。豫Ｇ×××××重型自卸货车在我司投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险，没有投保不计免赔。按照商业三者险合同约定，商业险部门我司免赔5%。
被告吴玉高、天都公司辩称：对事故发生及事故责任认定无异议。吴玉高系天都公司驾驶员，发生交通事故时系职务行为。苏Ｍ×××××重型罐式货车在英大财险泰州公司投保交强险及商业三者险100万（且投保不计免赔）。
被告英大财险泰州公司辩称：苏Ｍ×××××重型罐式货车在我司投保情况如被告天都公司陈述。按照事故责任认定，我司同意与人民财险洛阳公司在超出交强险部分共同承担30%。苏Ｍ×××××重型罐式货车有超载行为，在商业三者险部分应当扣除10%免赔。
原告诉称的事故发生经过、豫Ｇ×××××重型自卸货车、苏Ｍ×××××重型罐式货车投保情况，原、被告双方均无异议，且有事故认定书、保单等为证，本院予以确认。
另查明，原告凡美华、吴萍、王璐瑶分别为王健之母、之妻、之女，除三原告外王健无其他第一顺序继承人。诉讼中，原告自愿撤回死亡残疾赔偿金之被扶养人生活费的主张，本院予以准许。
原告主张丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、被告均无异议，原告主张符合相关法律规定，本院予以认定。原告主张被告有异议的，本院认定如下：
1、精神损害抚慰金原告主张30000元。被告孙惠春、人民财险洛阳公司、吴玉高、天都公司、英大财险泰州公司认为原告主张过高，认可15000元-20000元。综合考虑侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等方面，本院认为此项损失为20000元。
2、处理丧葬事宜人员误工费、交通费原告主张5000元。被告孙惠春、人民财险洛阳公司、吴玉高、天都公司、英大财险泰州公司认为原告没有提供证据，不予认可。本院认为，原告此项主张虽未提供证据证明，但此项主张必然发生，本院酌定为3000元。
3、财产损失原告主张2000元。被告孙惠春、人民财险洛阳公司、吴玉高、天都公司、英大财险泰州公司认为原告没有提供证据，不予认可。本院认为，原告虽未提供证据证明，但事故认定书中载明事故中三车不同程度损坏可以证明王健驾驶车辆受损，本院酌定为1000元。
本院认为：
一、关于事故责任认定。交警部门认定王健负此事故的主要责任，孙惠春负此事故的次要责任，吴玉高负此事故的次要责任，原告对事故责任有异议，并提交照片证明，本院认为，原告所提交证据不足以推翻事故责任认定书，对原告的抗辩不予支持，对事故认定书予以认定。
二、关于民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，原告的损失，应首先由被告人民财险洛阳公司、英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；超出交强险限额的损失，根据事故发生的原因力比例及过失大小，本院酌定由孙惠春、吴玉高各承担20%的损失，其余60%的损失由原告自行负担。因吴玉高系职务行为，故因由被告天都公司来替代吴玉高承担赔偿责任。孙惠春所驾车辆在人民财险洛阳公司投保的商业三者险，未投保不计免赔，人民财险洛阳公司主张在商业三者险部分免赔5%，被告孙惠春表示同意，原、被告协商的意见不违反相关法律规定，本院予以准许。吴玉高驾驶车辆在英大财险泰州公司投保商业三者险，英大财险泰州公司以车辆超载主张在商业三者险部分免赔10%，天都公司表示同意，原、被告协商的意见不违反相关法律规定，本院予以准许。
三、原告上述损失合计860640元（其中丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、精神抚慰金20000元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元、财产损失1000元），由人民财险洛阳公司在交强险限额范围内承担110500元（其中死亡伤残赔偿限额110000元优先承担精神抚慰金10000元，财产损失500元），由英大财险泰州公司在交强险限额范围内承担110500元（其中死亡伤残赔偿限额110000元优先承担精神抚慰金10000元，财产损失500元）。超出交强险损失的639640元，由被告人民财险洛阳公司承担其中的20%（127928元）并扣减免赔率5%即121531.6元，被告孙惠春承担6396.4元；由被告英大财险泰州公司承担其中的20%（127928元）并扣减免赔率10%即115135.2元，被告天都公司承担12792.8元。被告人民财险洛阳公司就交强险和商业三者险合计赔偿232031.6元，被告英大财险泰州公司就交强险和商业三者险合计赔偿225635.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告凡美华、吴萍、王璐瑶给付232031.6元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告凡美华、吴萍、王璐瑶给付225635.2元；
三、被告孙惠春于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告凡美华、吴萍、王璐瑶给付6396.4元；
四、被告泰州市天都运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告凡美华、吴萍、王璐瑶给付12792.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1780元，由原告凡美华、吴萍、王璐瑶负担390元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担400元、被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担400元、被告孙孙惠春负担290元、被告泰州市天都运输有限公司负担300元（此款三原告已预交，四被告应负担的诉讼费用由四被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按其他当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3560元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号a，行号：104312800123）。
代理审判员 罗树平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 玥
附：裁判所援引法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。