温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民劳初字第00031号
原告刘九忠，男，1966年出生，汉族。
委托代理人闫德辉，温县司法局赵堡法律服务所法律工作者。
被告河南艺龙实业有限公司。
法定代表人王德虎，董事长。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
原告刘九忠诉被告河南艺龙实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院�案受理后，依法向被告河南艺龙实业有限公司送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘九忠及其委托代理人闫德辉，被告河南艺龙实业有限公司的委托代理人郭应涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘九忠诉称，原告于1985年11月到被告处上班，先在车间上班，后在销售工作。1986年元月在上班时受伤，被认定为工伤。后经温县人民法院调解，被告赔偿了工伤待遇。2010年12月30日双方解除劳动关系。在此期间，被告于1993年1月6日收取原告500元风险金，于2006年至2010年期间扣取原告工资款10800元。被告于2010年7月、8月工资合计3720元。2012年3月至4月份，被告又让原告到被告处上班，没有签订劳动合同，每月工资4000元，没有给被告缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金，也没有支付4000元。2012年4月份，被告让原告回去休息等候通知，至今没有让原告再上班。期间，原告要求支付上述款未果。2014年1月7日，原告申请到温县劳动人事争议仲裁委员会，该会以没有证据等且又超过仲裁时效为由，作出温劳人仲裁字（2014）第07号仲裁裁决书，驳回原告各项请求。裁决书认为，原告请求没有事实、法律依据，且又超过仲裁时效，是相互矛盾的。如果没有事实和法律依据，不存在时效问题；如果已过时效，就有事实和法律依据，仲裁裁决经不起考验。原告请求1、要求与被告解除劳动关系；2、要求被告支付所扣工资10800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、要求返还500元风险金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；4、要求被告支付2010年7月、8月份所欠工资3720元；5、要求被告支付2012年3月至4月双倍工资8000元；6、要求被告缴纳2012年3月至解除劳动关系之日期间的养老保险金、医疗保险金、失业保险金；7、要求被告支付经济补偿金2000元。
被告河南艺龙实业有限公司辩称，1、原被告之间劳动关系已于2010年12月31日经人民法院调解解除。原告因工伤向仲裁委申请仲裁，2010年12月31日经法院调解，双方劳动关系解除，公司一次性支付原告刘九忠各项损失65000元，放弃其他诉讼请求。原告要求支付解除劳动合同前的工资没有依据。2、原告称公司于2012年3月至4月又让其到公司上班不是事实。2012年3月原告曾到公司，其目的是为了卖公司生产的人造革，是为了做人造革贸易。原告没有和公司签订劳动合同，没有参加公司考勤，更未到公司上班。原告要求支付2012年3、4月份工资，缴纳2012年之后的社会保险，赔偿解除劳动合同补偿金没有依据。请求驳回原告诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议�点是：原被告之间是否存在劳动关系；原告诉讼请求应否予以支持。
原告刘九忠为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：
1、仲裁庭审笔录一份，庭审笔录中原告提供杨XX、张XX、刘XX三个的证人证言及被告当时负责人丁志刚承诺又让原告去上班的情况，被告自认原告又去厂里，证明原告在2012年3、4月份又在被告处继续上班，双方再次存在事实劳动关系，双方就以前工资、风险金和其他问题没有实际产生争议，不能认定已超过仲裁时效。
2、张XX、王XX书面证言一份。
3、温县人民法院（2010）温民初字第980号民事调解书，证明原告在1986年1月20日在被告前身“温县塑料建材厂”工作期间，其右手被机器扎伤的工伤赔偿问题在2011年2月24日经法院调解解决，并没有解决被告违法收取原告风险金及被告以借款、交现金方式变相预留和收取原告工资款等问题。
4、1993年1月6日至2010年7月条据24张，其中500元风险金条据1张，7600元交现金条据18张，3200元借款条据5张，证明自1993年元月至2010年7月，被告违法收取原告风险金和以借款、交现金形式预留和收取原告工资10800元。
针对以上证据，原告认为，对第一组证据真实性没有异议，但不能证明原告证明指向，证人只是听原告所说，是传来证据，不能作为证据使用。对第二组证据有异议，证词是原告自己书写后证人签名，不符合证据规则，证人应出庭接受质询，不具有证据效力。第三组证据真实性没有异议，能够证明双方劳动关系已经结束，艺龙公司赔偿原告65000元，不存在其他纠纷。欠工资、风险金等根本不存在，原告应及时提出，已经超出仲裁时效。对第四组证据是以交现金方式，不是公司扣除，不是债权凭证，双方争执的是劳动关系，不是民间借贷。
被告河南艺龙实业有限公司为支持�诉讼主张，向本院提交证据有：
温县人民法院（2010）温民初字第980号民事调解书，证明原被告于2010年12月31日解除劳动关系，以后不存在劳动关系。
证据分析认定：
一、原告提交仲裁委员会仲裁庭审笔录的真实性，当事人不持异议，予以认定。该庭审笔录中证人杨XX、张XX、刘XX的证言，主要说明刘九忠称公司欠其工资，让陪刘九忠去公司去厂里要钱，刘九忠在公司从事销售工作，月工资4000元。仅根据三名证人的证言，不能证明原告从2012年3月、4月在被告处上班的事实，对证人证言的证明指向不予认定。
二、原告提交张XX、王XX书面证言，系原告刘九忠书写，以张XX、王XX名义签名，被告对书面证言有异议，因证人未到庭作证并接受质询，对张XX、王XX书面证言真实性不予认定。
三、原被告提交温县人民法院（2010）温民初字第980号民事调解书，系发生法律效力�法律文书，予以认定。
四、原告提交风险金条据、收款条、借款条的真实性，予以认定。
依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告刘九忠于1985年11月到被告河南艺龙实业有限公司前身温县塑料建材厂上班。1993年1月6日，温县塑料建材厂收取原告刘九忠风险金500元。2006年6月至2010年7月，原告刘九忠向被告河南艺龙实业有限公司前身河南昊华宇航塑化有限公司、河南艺龙塑胶有限公司以交现金、借款方式交款合计10800元（其中7600元系现金条据、3200元系借款条据）。2010年6月29日，刘九忠作为申请人，以河南艺龙塑胶有限公司为被申请人，以其在1986年1月20日因工作期间右手被机器扎伤为由，向温县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申诉请求是：1、解除双方之间的劳动关系；2、要求被申请人支付申请人一次性伤残补助金39200元、伤残津贴28560元、�次性工伤医疗补助金39200元、一次性伤残就业补助金112044.5元。2010年8月2日，温县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决结果是：驳回申请人刘九忠的仲裁请求。刘九忠不服仲裁裁决，诉至本院。2011年2月24日，本院作出（2010）温民初字第980号民事调解书，调解协议为“一、原告刘九忠与被告河南艺龙塑胶有限公司的劳动关系于2010年12月31日解除。二、被告河南艺龙塑胶有限公司一次性支付原告刘九忠伤残补助金等（因工伤保险待遇而产生）的各种损失65000元。（当庭已履行）。三、被告河南艺龙塑胶有限公司应将原告的各项保险（养老、失业、医保）手续移交到社会保险中介机构，在调解书生效后30日内履行。四、原告刘九忠自愿放弃其它诉讼请求。五、原告刘九忠自愿放弃因解除劳动合同而产生的经济补偿金。”后河南艺龙塑胶有限公司变更企业名称为河南艺�实业有限公司。
2014年1月7日，刘九忠作为申请人，以河南艺龙实业有限公司作为被申请人，向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申诉理由为：被申请人于1993年元月6日收取500元风险金，2006年至2010年期间扣取工资10800元，2010年7月、8月欠工资3720元，后双方解除劳动合同。2012年3月、4月，被申请人又让申请人到公司上班，没有签订劳动合同，没有支付工资4000元，被申请人没有缴纳养老、医疗、失业保险金。2012年4月，被申请人让申请人回去休息等候通知，至今没有让申请人上班。刘九忠申诉请求为：1、与被申请人解除劳动关系；2、被申请人支付所扣工资10800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、要求被申请人支付2010年7月、8月份所欠工资3720元；4、要求被申请人支付2012年3月至4月双倍工资8000元；5、要求被申请人缴纳2012年3月至解除劳动关系之日期�的养老保险金、医疗保险金、失业保险金；6、要求被申请人支付经济补偿金2000元；7、要求被申请人退还500元风险金及利息；8、被申请人支付2012年4月份至劳动关系解除之日期间的工资（按每月4000元计算）。仲裁期间，刘九忠放弃第8项仲裁请求。2014年3月3日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2014）第07号仲裁裁决书，裁决结果为：驳回申请人刘九忠的仲裁请求。裁决书送达后，刘九忠不服仲裁裁决结果，诉至本院。
本院认为，本案系劳动争议纠纷案件。对原被告争议焦点问题评判如下：
一、原告刘九忠、被告河南艺龙实业有限公司之间是否存在劳动关系问题。本案中，原告刘九忠因工伤保险待遇与被告河南艺龙实业有限公司前身河南艺龙塑胶有限公司达成赔偿协议，双方于2010年12月31日解除劳动合同关系，并经本院（2010）温民初字第980号民事调解书确认，故应认定双方的劳动合同关系已经于2010年12月31日解除。原告刘九忠称其在2012年3、4月份又到被告处工作，但双方并未签订书面的劳动合同，亦无其他证据可以证明双方构成事实劳动合同关系，故亦不存在解除劳动合同关系问题。原告刘九忠要求与被告河南艺龙实业有限公司解除劳动关系，本院不予支持。
二、原告要求被告返还所扣工资10800元问题。原告要求支付所扣工资10800元，根据原告提供的条据出具时间为2006年6月至2010年7月，条据加盖河南艺龙实业有限公司前身河南昊华宇航塑化有限公司、河南艺龙塑胶有限公司财务印章，其中7600元系现金条据、3200元系借款条据，是原告刘九忠在河南昊华宇航塑化有限公司或河南艺龙塑胶有限公司工作期间与企业之间的来往经济手续，属于借贷等债权债务关系问题，不属于劳动争议性质，不应与本案劳动争议�纷合并审理，故对原告的该项请求不予审理，原告可另行主张。
三、原告主张的风险金问题。被告河南艺龙实业有限公司前身温县塑料建材厂于1993年1月6日收取原告刘九忠风险金500元。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，虽然温县塑料建材厂收取原告风险金的行为发生在《中华人民共和国劳动法》施行之前，但根据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第24条规定“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。”的精神，原告现要求被告退还风险金500元的请求成立，予以支持。但该款属于“风险金”性质，且发生在《中华人民共和国劳动法》施行之前，并非借贷关系，亦未约定利息，故原告要求被告按照人民银行同期贷款利率支付利息，本院不予支持。
四、原告要求被告支付2010年7月、8月工资问题。原告刘九忠与被告河南艺龙实业有限公司前身河南艺龙塑胶有限公司为工伤保险待遇达成赔偿协议后，双方于2010年12月31日解除劳动合同关系，原告要求被告支付2010年7月、8月工资，理由、证据不足，不予支持。
五、原告要求被告支付双倍工资，缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金、经济补偿金问题。根据前述，本院对原告刘九忠主张从2012年3月开始与被告之间存在劳动关系不予确认，故原告要求被告支付双倍工资，缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳�合同的，劳动关系自用工之日起建立。”的规定，判决如下：
一、被告河南艺龙实业有限公司应支付原告刘九忠风险金款500元，在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告刘九忠的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 王国平
审判员 贾宝国
审判员 张小莎
二〇一四年九月三十日
书记员 宋旷哲