广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第637号
原告：王培高，住重庆市江津区。
法定代理人：王文武，住址同上。
委托代理人：唐子杨，系广东易春秋律师事务所律师。
委托代理人：王家林，系广东易春秋律师事务所律师助理。
被告：徐剑，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：刘忠辉，系广东仲马律师事务所律师。
被告：佛山市新协力的士有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢沛锋，执行董事。
委托代理人：姚娅妮，系广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人：高丽华，系广东顺晖律师事务所实习律师
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，营业场所广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人：李雄伟，总经理。
委托代理人：毛玲，系该公司的员工。
委托代理人：高海燕，系该公司的员工。
原告王培高诉被告徐剑、佛山市新协力的士有限公司（以下简称新协力的士公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋财险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李剑宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，其后，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王培高的委托代理人唐子杨，被告徐剑及其委托代理人刘忠辉，被告新协力的士公司的委托代理人姚娅妮，均到庭参加了诉讼。被告太平洋财险顺德支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王培高诉称，2013年11月24日18时52分，被告徐剑驾驶粤X×××××号小轿车在广州市番禺区石壁街道兴业大道由西往东行驶至123-124号路灯路段时，将由东往西骑无号牌自行车的原告王培高撞伤，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后即被送往广州中医药大学祈福医院进行抢救治疗，后转至中国人民解放军第四二一医院治疗，2014年6月12日，7月3日原告经中山大学法医鉴定中心鉴定伤势构成：两个三级和一个十级伤残。交警部门作出事故认定，认定被告徐剑忽视安全驾驶车辆承担本次事故的同等责任，原告王培高违反非机动车在机动车道行驶，承担本次事故同等责任。另查明，粤X×××××号小轿车车主是被告新协力的士公司，并向被告太平洋财险顺德支公司投保了交强险和商业险。原告于2014年7月22日向法院提起诉讼，法院于2014年10于额13日作出（2014）穗番法民六初字第586号民事判决书，判令护理费暂计至2015年7月3日，伤残赔偿金的伤残系数只计算81%，因此原告就剩下的相关费用提起诉讼。综上所述，被告虽已对前期费用承担了赔偿责任，对原告因此次事故而产生的后期费用仍应承担赔偿责任。上述的赔偿数额先由被告太平洋财险顺德支公司在保险范围内承担赔偿责任，超过部分由其他被告承担连带责任。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1.被告方赔偿原告：护理费350400元、伤残赔偿金19559.22元、交通费2000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计383959.22元。上述赔偿款在保险限额内的由被告太平洋财险顺德支公司直接赔偿，其他被告对保险限额外的费用承担连带责任。2.被告承担本案的诉讼费。
被告徐剑辩称：1.对原告主张的护理费计算的年限、标准、比例均有异议，我方认可按照重庆标准50元／天计算两年，比例系数应为50%，双方责任划分应乘以60%。2.伤残系数问题，我方认为××系数在精神方面应加1%，请求法庭酌情认定。3.精神损害抚慰金，我方认为原告重复主张，在原告第一次起诉时已主张该项费用，在本案中不应再重复主张。4.交通费、住宿费应由原告自行承担。5.被告徐剑与被告新协力的士公司签订了劳动合同，约定被告新协力的士公司聘用徐剑为员工，并约定工作时间、工资待遇、社保、劳动纪律等内容。虽然双方还签订了《出租车定额经营合同》，约定被告新协力的士公司将粤X×××××号小轿车提供给徐剑合法经营，徐剑每月需向被告新协力的士公司缴交定额费用，经营权仍属被告新协力的士公司。事实上，被告新协力的士公司是每个月进行按量计酬发放工资给徐剑。鉴于出租车收费的特殊性，徐剑每月完成缴交定额费用后，剩余的收入可视为绩效工资，由徐剑收取。徐剑缴交了定额费用后，被告新协力的士公司再替徐剑购买社保并发放基本工资。根据相关法律规定，双方实为劳动关系而不是出租车承包关系。
被告新协力的士公司辩称：1.交通费，没有任何票据予以佐证，此前的交通费已在上次判决中确定，原告不应在本案中重复主张。2.护理期限应计算至受害人恢复自理止，我方认为原告目前在恢复过程中，大部分护理依赖是目前情况，但是随着原告的伤情在逐步恢复，我方认可先行计算两年。3.××赔偿金，在上次判决中原告提供的依据中可以看出原告的伤情不稳定且尚未进行精神方面的鉴定，故原告的伤残等级应在重新鉴定后再确定，但是原告目前尚未进行精神方面的鉴定，无法确定原告目前的情况，该项主张不予认可。4.精神抚慰金，该项请求已在上次判决中主张并获得法庭的支持，原告不应在本案中重复主张。5.住宿费，原告对该项请求没有提交任何票据予以佐证，也没有继续治疗的证明材料，另上次判决中也对该项主张支持，原告不应在本案中重复主张。6.综上所述，原告在本案中的各项主张没有事实、法律依据，请求法庭予以驳回。7.我司与原告王培高于2014年时在法院就本次事故中我司的财产损失达成调解，2014穗番法民六初字第781号，约定原告王培高应当2014年11月30日前支付我司8000元财产损失，但是原告王培高尚未赔付该金额，请求法庭在我司应赔付给原告的赔偿款项中抵扣该金额，且应由被告保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任。
被告太平洋财险顺德支公司辩称：一、肇事车辆保险情况：粤X×××××号小轿车在我司投保交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔。我司依据交强险条例和保险条款在保险限额内对原告依法进行赔偿。二、根据事故认定书认定徐剑和王培高承担事故同等责任，故对超出交强险赔偿部分我司承担50％的赔偿责任。三、我司已在交强险医疗费用限额对王培高垫付了1万元，故交强险医疗费用限额内不再赔偿。另根据（2014）穗番法民六初字第586号《民事判决书》判决之项，我司已在交强险死亡伤残限额内赔偿11万元，在商业第三者责任险限额内赔付433479.92元，并承担诉讼费3556元。四、针对原告的诉讼请求，我司意见具体如下：1.原告对护理费的诉讼请求不合理。根据（2014）穗番法民六初字第586号案件中原告提供的证据来看，中山大学法医鉴定中心出具的中大（精）鉴字第J2014144号《法医××司法鉴定意见书》中表明“鉴于王培高的病情尚未完全未定，也未经系统的精神科治疗，建议伤后一年再行伤残鉴定”，故对原告的完全护理状态并非治疗终结时的状态，并未达到评残时机，故我司认为应根据鉴定意见待原告伤残后一年后再行鉴定，待鉴定后再予依法计算。本案中原告并未就原告的精神状态再次鉴定，无法确定原告现在的精神状态，无法确认原告的护理依赖程度，原告起诉请求护理费无法律和事实依据，本案需原告再次鉴定后再予依法计算。2.原告对××赔偿金的诉讼请求不合理。本案中原告方并未就原告的精神状态再次鉴定，无法确定原告现在的精神状态，无法确定原告的护理依赖程度和伤残程度，原告起诉请求××赔偿金无事实和法律依据，本案需原告再次鉴定后再予依法计算。3.交通费诉求不合理。交通费是指根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费用，原告并未提供相关发票予以证明，故此项损失我司不予赔偿，另（2014）穗番法民六初字第586号《民事判决书》已对该项进行判决，原告不应重复主张。4.住院伙食补助费不合理。原告并未到医院治疗，故依法不应产生住宿费。且原告并未提供相关发票予以证明，故此项损失我司不予赔偿；另（2014）穗番法民六初字第586号《民事判决书》已对该项进行判决，原告不应重复主张。5.精神抚慰金不合理。因本案处理的是交通事故人身损害赔偿纠纷一案，我司为非侵权方，故我司某不承担精神抚慰金，且原告诉求金额过高。另（2014）穗番法民六初字第586号《民事判决书》已对该项进行判决，原告不应重复主张。四、原告对诉讼费的请求不合理，诉讼费不属保险责任范围，我司不予赔付。
经审理查明，2013年11月24日18时52分，被告徐剑驾驶粤X×××××号小轿车在广州市番禺区石壁街道兴业大道由西往东行驶至123-124号路灯路段时，遇原告王培高骑无号牌自行车由东往西行驶，两车发生碰撞，造成原告王培高受伤、两车损坏的交通事故。2013年12月24日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字（2013）第4401130201300306号（2）《道路交通事故认定书》，认定被告徐剑承担此次事故同等责任，原告王培高承担此次事故同等责任。
事故发生后，原告王培高先后在广州中医药大学祈福医院和中国人民解放军第四二一医院门诊、住院治疗，于2014年5月27日出院，出院诊断为：一、创伤性重型开放性颅脑损伤：1.原发性脑干损伤，2.多发性脑挫裂伤，3.左侧额骨、双侧上颌骨骨折，4.前颅窝底骨折；二、多发性脑梗死；三、右侧股骨上段骨折复位术后；四、轻度贫血；五、视神经萎缩等。
2014年6月12日，中山大学法医鉴定中心所出具一份中大法鉴中心（2014）临鉴字第L49451号《司法鉴定意见书》，认为原告王培高双眼××目4级以上及右股骨骨折内固定术后符合道路交通事故三级伤残一项、十级伤残一项；精神残情详见法医××司法鉴定意见书。2014年7月3日，中山大学法医鉴定中心针对原告王培高的精神残情另作出中大（精）鉴字第J2014144号《法医××司法鉴定意见书》，鉴定结论为王培高患有脑外伤所致精神障碍（器质性××性症状），精神残情符合Ⅲ（三）级伤残，目前为完全护理依赖，精神科后续治疗费计37200元；鉴于王培高的病情尚未完全未定，也未经系统的精神科治疗，建议伤后一年再行伤残鉴定。
2014年7月22日，原告王培高就其因本次事故造成的损失向本院提起诉讼，本院经审理后，于2014年10月13日依法作出（2014）穗番法民六初字第586号《民事判决书》，该判决确认原告王培高双眼××目4级以上及右股骨骨折内固定术后符合交通事故三级伤残、十级伤残，而对于精神残情符合三级伤残，由于原告王培高病情未稳定，也未经系统的精神科治疗，需伤后一年后再行伤残鉴定，故本院对原告王培高的精神残情等级未予确认，与精神残情相关的××赔偿金和自2015年7月3日起的护理费均未作处理。该判决在扣除被告徐剑垫付的16479.80元和新协力的士公司垫付的61000后，判令被告太平洋财险顺德支公司在交强险范围内赔偿原告王培高11万元，在商业三者险范围内赔偿原告王培高433479.92元。上述判决已发生法律效力。
在本案诉讼过程中，本院依法委托中山大学法医鉴定中心针对原告王培高的护理依赖程度和精神残情进行鉴定，该中心于2015年11月9日依法作出中大法鉴中心（2015）临鉴字第L53521号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为王培高属大部分护理依赖。2015年12月17日，该中心出具中大（精）鉴字第J2015330号《法医××司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王培高患有脑外伤所致精神障碍（器质性智力损害），其精神残情符合八级伤残，不存在精神科护理依赖程度。原告王培高支付鉴定费4960元。
另原告王培高主张从重庆到广州进行鉴定产生住宿费和交通费，为此提交乘客为王文武、王培高的飞机票四张共2530元及相关客运交通费票据，并提交住宿费发票二张共260元。
另查明，被告新协力的士公司是粤X×××××号小轿车的登记车主，被告徐剑与被告新协力的士公司签订《出租车定额经营合同》，约定被告新协力公司将上述车辆提供给被告徐剑合法营运，车辆的经营权和所有权归被告新协力的士公司所有，被告新协力的士公司提供齐全的随车经营证照，被告徐剑每月向被告新协力的士公司缴交定额经营费用。另被告新协力的士公司还与被告徐剑签订了一份《员工劳动合同》，约定被告新协力的士公司聘用被告徐剑为员工，从事出租车驾驶员工作，并约定工作时间、工资待遇、社保、劳动纪律等内容。被告新协力的士公司为上述粤X×××××号小轿车向被告太平洋财险顺德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事发时在有效保险期限内，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，并投保了第三者责任险不计免赔。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确定被告徐剑承担本次事故同等责任，原告王培高承担本次事故同等责任。被告新协力的士公司和被告徐剑之间虽然签订了劳动合同，但双方还签订出租车定额经营合同，约定被告新协力公司将粤X×××××号小轿车提供给被告徐剑合法营运并提供随车经营证照，被告徐剑每月需向被告新协力的士公司缴交定额经营费用，经营权仍属被告新协力的士公司，故本院认为双方名为劳动关系，实为出租车承、发包关系，并由被告徐剑挂靠在被告新协力的士公司名下开展出租车营运，被告徐剑作为该车承包人在实际经营过程中发生本次事故，由此产生的侵权民事责任应由被告新协力的士公司和被告徐剑连带承担。
本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告王培高因本次交通事故造成的损失，依法应先由承保粤X×××××号小轿车交强险的被告太平洋财险顺德支公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，由于被告新协力的士公司已为粤X×××××号小轿车向被告太平洋财险顺德支公司投保了第三者商业责任险及不计免赔，被告徐剑系被保险人新协力的士公司允许的合法驾驶人，在本次事故中并无发生免责事由，故超出交强险部分原告王培高的损失，直接由被告太平洋财险顺德支公司在保险金额50万元范围内承担60％的赔偿责任，仍有不足的，由被告徐剑和被告新协力的士公司承担连带赔偿责任。经生效（2014）穗番法民六初字第586号《民事判决书》处理后，交强险责任限额已全部用完，第三者商业责任保险保额仅余66520.08元可用于本案处理。
根据原告王培高的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告王培高除（2014）穗番法民六初字第586号案确定的损失外，还因本事故造成如下损失：
1.护理费：182500元。经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告王培高目前为大部分护理依赖，本院参考本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／日的标准酌定原告每日护理费标准为50元。关于护理期限问题，原告王培高主张被告一次性赔偿20年的护理费，本院认为日后该损失的发生存在一定程度的不确定性，故本院先行确定护理期为从2015年7月3日起计算10年，10年后原告王培高可根据其护理依赖程度及相应的护理费标准另行主张被告赔偿。综上，本院确认护理费损失为182500元（50元／日×365日／年×10年）。
2.××赔偿金：19559.22元。原告王培高的精神残情经鉴定为八级伤残，其××赔偿金赔偿系数可在原有81%的基础上上浮3%，相应的××赔偿金可按广东省2014年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准32598.70元／年计算为19559.22元（32598.70元／年×20年×3％）。
3.交通费：2000元。结合原告王培高定残时的交通费支出，原告王培高主张交通费2000元，事实依据充分，本院予以支持。
4.精神损害抚慰金：3000元。原告王培高因交通事故导致精神残情八级伤残，在（2014）穗番法民六初字第586号判决的基础上，本院酌情再支持原告精神损害抚慰金3000元。
5.住宿费：260元。原告王培高从外地到广州评残，本院根据提交的住宿费票据确认住宿费为260元。
6.鉴定费：4960元。原告王培高因精神残情等级鉴定和护理依赖程度鉴定支出4960元，该费用列入原告的损失一并计算。
上述第1～6损失共计212279.22元，因交强险责任限额已赔偿完毕，本次事故是机动车与非机动车之间的事故，依照事故责任比例，应由原告方自负40%损失，其余60%损失共127367.53元，先由被告太平洋财险顺德支公司在商业三者险保险内赔偿66520.08元，保险限额不足的60847.45元由被告徐剑和被告新协力的士公司连带赔偿给原告王培高。被告太平洋财险顺德支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对于原告王培高其他诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿66520.08元给原告王培高；
2、被告徐剑、佛山市新协力的士有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿60847.45元给原告王培高；
三、驳回原告王培高的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7060元（原告王培高已预交），由原告王培高负担4718元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担1223元，被告徐剑、佛山市新协力的士有限公司负担1119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李剑宁
人民陪审员 李静文
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄燮宜