wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1024号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司威县支公司。住所地：河北省邢台市威县中华南大街***号。
负责人：刘子华，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢楠，女，汉族，1991年2月1日出生，现住衡水市安平县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵峰，男，1980年3月2日出生，汉族，住深州市。
委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称永诚财保威县支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人永诚财保威县支公司的委托诉讼代理人卢楠，被上诉人赵峰的委托诉讼代理人李彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵峰诉称:原告为自己所有的冀Ｔ×××××号车在被告永诚财险处投保了机动车交强险、车辆损失险、第三者责任保险等并投保了不计免赔。保险期间自2016年11月21日0时起至2017年11月20日24时止。2017年3月3日13时30分，文新建驾驶无牌拖拉机行使在保衡路行驶至97公里+550米处由南向西左转弯时与由北向南赵峰驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。深州市交警大队做出了道路交通事故认定书，认定文新建负事故主要责任，原告赵峰负事故次要责任。事故发生后，事故相对方文新建赔偿原告2000元。原告在保险期间内因交通事故受损，被告永诚财险应赔偿原告全部损失。
原审被告永诚财险威县支公司辩称：事故车辆在我司投保车损险一份且不计免赔，车损险限额为59834元，因原告在该事故中负次要责任，我公司在车损险限额内按30%责任赔付原告合理、合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我方不承担。
原审法院经审理查明:原告的车辆损失，河北天元保险公估有限公司做出TY2017-ZA505公估报告，该鉴定是法院依法随机指定，且鉴定过程已经依法通知双方当事人参与，鉴定单位具有鉴定资质，所作出的报告结论无瑕疵，虽被告提出异议认为数额过高，但未提交证据予以证实，故该公估报告应作为有效证据。施救费票据原被告均无异议，作为本案的有效证据。公估费票据系正规的发票，与本案有关联，该证据予以确认。根据上述有效证据，查明本案的法律事实如下：原告的冀Ｔ×××××车辆，经河北天元保险公估有限公司鉴定该车损失为42979元，原告支付公估费2500元，施救费1200元。上述损失事故相对方文新建赔偿原告赵峰损失2000元，剩余损失被告未赔偿。
原审法院认为：根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本案的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失数额、依据，以及被告应否赔偿原告的损失。原告在被告保险公司为涉案车辆投保机动车损失险、不计免赔率等保险。双方签订了机动车保险合同。现原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏，被告保险公司应按合同约定及时对原告因保险事故发生的损失进行赔偿。关于原告所主张的车辆损失数额，应依据鉴定单位所鉴定的损失数额予以确定，但应扣除事故相对方赔偿的2000元。公估费、施救费系原告为确定损失数额和减少损失所支出的必要的、合理的费用，故被告应予赔偿。被告所辩应按照事故责任比例划分承担责任，于法无据，本院不予支持。被告在赔偿原告损失后，享有向事故相对方进行追偿的权利。故判决：于判决生效后五日内，被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司赔付原告赵峰车辆损失40979元、施救费1200元、公估费2500元。合计44679元。
上诉人永诚财保威县支公司不服一审判决主要上诉称:一审法院指定委托河北天元保险公估有限公司(以下简称天元公估)对车辆损失进行鉴定，但并未通知我司参与车辆拆解，对拆解后公估报告确定的损坏配件，一审法院和天元公估也并未通知我司进行质证，在我司对鉴定结果并未签字确认的情况下，就出具了公估报告。致使我司无法获知该车辆真实损失，对于公估报告中列明的拆解件损失是否为本车零件，是否达到更换标准，都无法确定。一审法院剥夺了我司参与公估鉴定的合法权利，公估报告为原告和公估公司两方参与出具，鉴定结果己违背了公平、公正的基本原则。另外，对于委托公估所产生的公估费用原审法院剥夺了我司参与鉴定的权利，故该笔费用不应再由我司承担。
被上诉人赵峰庭审中答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。
本院确认一审查明的事实。
本院认为：赵峰在永诚财保威县支公司为涉案车辆投保机动车损失险、不计免赔率等保险，双方对此无异议，本院予以确认。关于赵峰所主张的车辆损失数额，虽永诚财保威县支公司二审中主张其定损的数额为12500元，但其一审中并未提供证据，且该定损数额系其自行确定，对方亦不予认可，故原审判决依据其委托鉴定单位所鉴定的损失数额予以确定并无不妥。公估费、施救费系赵峰为确定损失数额和减少损失所支出的必要的、合理的费用，亦未超出保险金额，故永诚财保威县支公司应予赔偿。综上所述，永诚财保威县支公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费573元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司威县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年七月三日
书记员 齐香玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21415号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告马伟，男，汉族，1984年10月24日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告马伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告马伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年8月30日，马伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。马伟从其信用卡账户中透支，截至2017年7月29日共透支本金23724.5元、利息3171.1元、滞纳金1190.4元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马伟立即偿还截至2017年7月29日的信用卡透支本金23724.5元、利息3171.1元以及截至2016年12月31日的滞纳金1190.4元,并支付自2017年7月30日起至欠款付清时止，以本金23724.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3171.1元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由马伟承担。
被告马伟未答辩。
经审理查明，2011年8月30日，马伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定马伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。马伟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由马伟承担。马伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向马伟发放了信用卡。马伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月29日，马伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23724.5元、利息3171.1元以及截至2016年12月31日的滞纳金1190.4元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，马伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向马伟发放了信用卡，马伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。马伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告马伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月29日的信用卡透支本金23724.5元、利息3171.1元及截至2016年12月31日的滞纳金1190.4元；并支付从2017年7月30日起至欠款付清时止，以本金23724.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3171.1元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取251元，由被告马伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终362号
上诉人（一审被告）:洛阳宇航重工科技股份有限公司（原名洛阳宇航重工机械有限公司），住所地：河南省洛阳市先进制造业集聚区涧西科技工业园。
法定代表人：岳新立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琰，河南先为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏东戈，河南先为律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄延光，男，汉族，1963年2月23日出生，住洛阳市吉利区。
被上诉人（一审原告）：郭莉，女，汉族，1964年5月15日出生，住河南省洛阳市吉利区。系黄延光之妻。
被上诉人黄延光、郭莉的共同委托诉讼代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师。
上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司因与被上诉人黄延光、郭莉保证合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，违反法定程序。本案中双方当事人对《借款合同》载明的债权债务真实性及担保责任承担存在较大争议，债务人师琳周未参加本案诉讼导致本案事实无法查清，一审法院在重审过程中应向一审原告黄延光、郭莉行使释明权，一审原告黄延光、郭莉是否向债务人师琳周主张民事权利。如一审原告黄延光、郭莉不主动向债务人师琳周主张民事权利，则一审法院应当在重审过程中依职权追加债务人师琳周作为本案当事人参加诉讼，进一步查明本案事实，依法确定各方当事人的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初56号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市吉利区人民法院重审。
上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司预交的二审案件受理费4163元予以退回。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 璐
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1737号
申请执行人：南京高精船用设备有限公司，组织机构代码证79711824-0，住所地在南京市江宁区科学园天元东路1号。
法定代表人：胡曰明，高精公司董事长。
委托代理人：杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
被执行人：南京奕淳船舶制造有限公司，组织机构代码证76815740-0，住所地在南京市栖霞区八卦洲镇东江村。
法定代表人：杭河福，奕淳公司董事长。
申请执行人南京高精船用设备有限公司（以下简称高精公司）与被执行人南京奕淳船舶制造有限公司（以下简称奕淳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）江宁开商初字第702号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告奕淳公司于2016年2月28日一次性给付原告高精公司货款1015461元，该款系双方合同中约定的第六条船的货款。不包括被告高精公司预付的216600元保证金，如未按期支付，则按整船的货款1310687元支付，及自2013年5月22日起按银行同期贷款利率支付利息；二、双方无其他争议，就本案纠纷全部处理完毕；三、案件受理费减半收取8523元及保全费5000元，由被告奕淳公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案执行。
执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 邹春军
执 行 员 汪东升
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 史久娣
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执1737号
本院在执行申请执行人南京高精船用设备有限公司与被执行人南京奕淳船舶制造有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人南京高精船用设备有限公司申请将被执行人南京奕淳船舶制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人南京奕淳船舶制造有限公司未履行（2015）江宁开商初字第702号民事调解书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将南京奕淳船舶制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十八日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12985号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：曹宴，女，1961年11月30日出生，汉族，住上海市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告曹宴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金127,861.81元；2.被告支付原告至实际清偿之日止的相应利息，截止至2017年3月10日止的利息暂计308,229.63元；3.被告支付原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款128,000元，借款期限36个月，贷款执行月利率为1.79%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息(即逾期利息)，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年4月5日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
审理中，原告明确：原告于2012年4月5日放款，借款期限自2012年4月5日至2015年4月5日。截至2017年3月10日，被告尚欠原告贷款本金127,861.81元，利息及逾期利息308,229.63元。
本院另查明，原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为其与被告金融借款合同纠纷一审阶段代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，本案《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限已届满，被告未按约归还借款本金及利息，原告有权要求其归还拖欠的借款本金并支付利息和逾期利息。关于2017年3月11日起的逾期利息，原告主张的逾期利息的利率标准过高，且计算基数不明确，本院依法予以调整，以剩余本金为基数，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。原告为本案诉讼聘请律师，并已实际支付律师费8,000元，根据《个人信用借款合同》应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹宴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金127,861.81元；
二、被告曹宴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止至2017年3月10日止的利息、逾期利息308,229.63元；
三、被告曹宴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2017年3月11日起至实际清偿日止以上述本金127,861.81元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告曹宴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费7,961.37元，减半收取为3,980.69元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年四月二十五日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执801号
被执行人赵东华，男，1991年7月2日出生，住辽宁省营口市站前区。
本院在执行被执行人赵东华诈骗罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 吴晓辉
执行员 陈杭军
二〇一七年九月十六日
书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执801号被执行人赵东华，男，1991年7月2日出生，住辽宁省营口市站前区。本院在执行被执行人赵东华诈骗罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一七年九月十六日书记员  金勇强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第01453号
申请人吕明宝、宋大志。
本院于2013年11月14日受理了吕明宝、宋大志健康权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黎虎审查此案，现已审查完毕。
申请人吕明宝、宋大志因健康权纠纷，于2013年6月24日经枣阳市吴店派出所主持调解，双方自愿达成如下协议：
双方互不追究对方法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一三年十一月十四日
书记员 唐明友
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执84号
申请执行人荆燕，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省龙兴集团有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人荆燕与被执行人吉林省龙兴集团有限公司劳动争议一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初722号民事判决书确认：“被告吉林省龙兴集团有限公司于本判决生效之日起立即向原告荆燕支付工资40,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告吉林省龙兴集团有限公司负担。”，该判决书已于2017年1月9日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2017年2月20日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省龙兴集团有限公司银行账户存款40,510.00元(本金40,000.00元、案件受理费10.00元、执行费500.00元)及加倍支付迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一七年三月十四日
书记员 李 岩
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2573号
原告盖州市农村信用合作联社。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人王丹，女，1972年10月19日出生，满族，辽宁省盖州市人，职员。
被告李军林，男，1964年7月21日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
被告何云吉，男，1958年3月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
被告邹丹，女，1970年11月22日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
被告付克俭，男，1956年5月25日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
被告尹玉丽，女，1956年9月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
原告盖州市农村信用合作联社诉被告李军林、何云吉、邹丹、付克俭、尹玉丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社诉称，2015年5月25日，原告与被告李军林、何云吉、邹丹、付克俭、尹玉丽共同签订了展期合同一份、借款合同一份，同时与被告何云吉、付克俭、尹玉丽签订了抵押合同一份，被告李军林、何云吉、邹丹、付克俭、尹玉丽向原告借款400,000.00元，被告何云吉、付克俭、尹玉丽作为抵押担保人，为此笔借款提供抵押担保，借款到期后，原告多次催要，五被告至今未还借款本息。现原告诉至法院，要求被告李军林、何云吉、邹丹、付克俭、尹玉丽立即偿还借款本息，并要求被告何云吉、付克俭、尹玉丽承担抵押担保责任，用抵押财产优先受偿。
被告李军林、何云吉、邹丹、付克俭、尹玉丽未答辩。
经审理查明，2015年5月25日,原告与被告李军林、何云吉、邹丹、付克俭、尹玉丽共同签订了借款合同一份、展期合同一份，同时与被告何云吉签订了抵押合同一份，与被告付克俭、尹玉丽签订了抵押合同一份，被告李军林、何云吉、邹丹、付克俭、尹玉丽向原告借款400,000.00元，借款期限从2015年5月25日至2016年5月24日止，月利息为9厘，借款到期后，原告多次向五被告催要，五被告至今未偿还借款本息。被告何云吉、付克俭、尹玉丽作为抵押担保人，为此笔借款借款做抵押担保，现原告诉至法院，要求被告李军林、何云吉、邹丹、付克俭、尹玉丽立即偿还借款本息，并要求被告何云吉、付克俭、尹玉丽承担抵押担保责任，用抵押担保财产优先偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供借款合同一份，展期合同一份，抵押合同两份，借款凭证两份，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，五被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款中，被告何云吉、付克俭、尹玉丽作为担保人，为本案借款做抵押担保，故对此次借款，被告何云吉、付克俭、尹玉丽承担抵押担保责任，并用抵押财产优先偿还。五被告经本院合法传唤，未出庭，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告李军林、何云吉、邹丹、付克俭、尹玉丽欠原告盖州市农村信用合作联社借款400,000.00元，于判决生效后十日内付清，并从2015年5月25日起负担借款利息至借款付清时止，月利息按9厘计算。
被告何云吉、付克俭、尹玉丽承担抵押担保责任，并用抵押财产优先偿还。
案件受理费7,300.00元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈雪松
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第749号
原告黄燕敏，女，1972年5月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人张安潮，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。
被告刘桂治，女，1972年12月24日出生，汉族，住南安市。
原告黄燕敏与被告刘桂治民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄燕敏的委托代理人黄晓琪到庭参加诉讼，被告刘桂治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄燕敏诉称，被告刘桂治因资金周转需要，于2011年9月12日向原告借款人民币40000元，没有约定借款期限及借款利率；被告于2012年1月21日付还原告20000元，尚欠借款人民币20000元，双方口约定月利率1%，被告仅支付2012年2月、3月、4月利息计人民币600元，其余本息均未付还。2012年4月12日，被告刘桂治再次向原告借款人民币40000元，双方约定借款期限1个月，没有约定借款利率。以上借款由被告刘桂治出具《借条》2份交原告收执。事后，经原告多次向被告催讨，被告至今未还。请求判令被告偿还借款60000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘桂治未作答辩。
经审理查明，被告刘桂治因经营之需于2011年9月12日、2012年4月12日二次各向原告黄燕敏借款人民币40000元，合计借款人民币80000元，并由被告刘桂治出具《借条》2份交原告收执，《借条》均没有约定借款利率；其中2011年9月12日的借款40000元，被告刘桂治已付还原告20600元。《借条》内容分别为：“借条今天刘桂治向黄燕敏借人民币（40000元）肆万元整.此据借款人刘桂治2011.9.12”，《借条》上另注明“2012.1月21日已付贰万元整（20000）元正还款人刘桂治”、“已付2月3月4月利息”；“借条今天刘桂治向黄燕敏借人民币肆万元整.期限一个月.40000元正借款人刘桂治2012.4月12日”。被告刘桂治尚欠原告黄燕敏借款本金人民币60000元，经原告催讨至今未还。庭审中，原告提出双方约定20000元的借款约定月利率1%，已还600元为利息款，但未能提供证据证明。
原告黄燕敏对其主张提供证据如下：证据1《居民身份证》1份，以此证明原告的主体资格情况的事实；证据2被告《户籍信息》1份，以此证明被告的身份情况的事实；证据3《借条》2份，以此证明被告向原告借款60000元未还的事实；证据4《律师函》、《EMS底单》各1份，以此证明原告向被告催讨的事实。
对原告黄燕敏提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告刘桂治未到庭进行质证、认证，视为自愿放弃权利；原告黄燕敏提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。但2011年9月12日的借条中“已付2月.3月.4月利息”系原告所写，该内容本院不予确认。
本院认为，原告黄燕敏与被告刘桂治之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告刘桂治尚欠原告黄燕敏借款人民币59400元未还，有其出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，被告刘桂治应予付还。《借条》上没有注明利率，且原告也未能举证证明双方口约月利率1%的事实，应视为不支付利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息偿还，符合法律规定，本院予以采纳，但利息应计算至本院判决确定还款之日止。被告刘桂治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘桂治应于本判决生效后十日内偿还原告黄燕敏借款人民币59400元及其利息（利息自2014年1月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄燕敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘桂治负担；被告刘桂治应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一四年三月十一日
书记员 黄明煊
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借款，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，或参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第749号
原告蒋艳，女，汉族，1982年10月24日生，现住唐山市路北区。
委托代理人李娜，河北杰大律师事务所专职律师。
被告李娜，女，汉族，1983年1月11日生，现住唐山市路北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市路北区建设北路4号。
负责人王静，职务经理。
委托代理人张宝良，该公司法律顾问。
原告蒋艳诉被告李娜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鹏程独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娜，被告李娜，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司的委托代理人张宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日7时30分许，原告步行至唐山市路南区复兴路韩前街路口，被告驾驶冀BH79**号沿复兴路由南向北行驶至该路口左转弯，将原告撞到，造成原告受伤。此事故经交警部门认定，被告李娜承担事故全部责任。原告受伤后被送至开滦总医院救治，住院27天。此事故共造成原告经济损失43290.95元（包含被告李娜垫付的8240元）。被告李娜车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告为此起诉，要求被告赔偿经济损失43290.95元，诉讼费由被告负担。为证明诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：一、事故认定书，证明本次事故中被告李娜负全部责任，原告无责任。二、住院病历1份、门诊病历1份、诊断证明1份、出院证1份、门诊收费票据7张、病假条7张、单据5大张（包括公交车票4大张、加油费票2张、住院床位押金1张、收款收据2张）、原告工资证明1份、护理人员工资证明1份，证明原告因此次事故受到的损失及计算依据。
被告李娜辩称，我为原告垫付了门诊费2240元，住院费6000元，应由保险公司返还给我，我投保了保险，不再负担其他费用。为证明其主张，被告李娜向法庭提交如下证据：一、保险单2张、行驶证、驾驶证，证明被告李娜在中国人保投保有商业险及交强险，有合法有效上路行驶及驾驶资格。二、门诊票据2张、住院收费票据1张，证明被告李娜为原告垫付门诊费2240元，住院费6000元，另2146.2元为原告花费。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称，李娜在我司投保交强险及商业险，本案发生在保险期间内，对原告合理的损失，同意在保险责任范围内赔偿。原告主张误工费过高，伙食补助费应按每天20元计算，营养费没有医院出具需加强营养的证明不应给付，因原告不构成伤残，原告主张精神抚慰金不应支持，主张的护理费及交通费过高。被告保险公司未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告保险公司经质证认为，对证据一，无异议。对证据二，对住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证无异议，对门诊收据中2013年7月26日的票据没有对应门诊记录，对病假条有异议，时间过长，对交通费用有异议，费用明显过高与就医的时间地点人数次数不符，加油票与本案没有关联性，餐费不属于法定赔偿范围，对押金有异议，出院时应该已经结算了，有一张50元的定额发票没有公章不具有法律效力，对收据有异议，不具备证据效力，同时卫生纸及便盆不是法定赔偿范围，对原告工资证明有异议，该证明没有医院公章，没有事故前三个月的工资表，没有事故发生后原告单位实际发放工资的工资表，不能证明原告停发工资的事实，对护理人员工资证明有异议，该证明没有证明护理原告的事实，且其证明的是2013年6月到2013年8月的工资发放情况，与本案没有关联性，不能证明护理人员的工资损失。被告李娜对原告提交的证据，经质证，表示同意保险公司的质证意见。
对被告提交的证据，原告及被告保险公司经质证，表示均无异议。
经审理查明，被告李娜系冀BH79**号车的所有人，被告李娜为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了交强险、商业三者险（保险金30万元）及不计免赔率，保险期限均自2012年9月9日至2013年9月8日。2013年4月2日7时30分许，被告李娜驾驶冀BH79**号车沿复兴路由南向北行驶至韩前街路口左转弯时，与步行的原告蒋艳相撞，造成原告蒋艳受伤的交通事故。该事故，经交警部门认定，被告李娜负事故的全部责任，原告蒋艳无责任。原告蒋艳受伤后，被送往开滦总医院住院治疗27天，经诊断为：骶3椎体骨折、腰骶部软组织挫伤、急性尿潴留、尿失禁、神经性耳鸣。开滦总医院开具病假单，休息14周。原告蒋艳因此次事故造成如下经济损失，门诊治疗费3724.48元、住院治疗费8146.2元、住院伙食补助费540元（27天X20元）、误工费12577元（3043元每月X3个月零34天）元、护理费2708元（36613元÷365天×27天），其中李娜为原告蒋艳垫付门诊及住院治疗费共计8240元。
本院认为，被告李娜驾驶车辆与原告蒋艳发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告李娜为其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司处投保交强险及商业第三者责任险，依法应由被告保险公司先行承担保险责任，不足部分由被告李娜负担。原告主张的合理损失本院予以支持，其中主张医疗费5010.95元，本院经核算，扣除被告李娜垫付的8240元，剩余3630.68元，本院予以支持；原告主张误工费17150元、护理费4000元、住院伙食补助费1350、交通费2000元，属过高，本院依法予以调整为误工费12577元、护理费2708元、住院伙食补助费540元、交通费500元；原告主张的营养费费、精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。被告提出为原告垫付医疗费8240元要求被告保险公司予以返还的意见，有理据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后十五日内给付原告蒋艳保险赔偿金人民币19955.68元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后十五日内给付被告李娜垫付的医疗费8240元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理676元，减半收取338元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 徐鹏程
二〇一四年四月十七日日
书记员 曹晨轩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第749号
原告蒋艳，女，汉族，1982年10月24日生，现住唐山市。
委托代理人李娜，河北杰大律师事务所专职律师。
被告李娜，女，汉族，1983年1月11日生，现住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市路北区建设北路4号。
负责人王静，职务经理。
委托代理人张宝良，该公司法律顾问。
原告蒋艳诉被告李娜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鹏程独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娜，被告李娜，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司的委托代理人张宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日7时30分许，原告步行至唐山市路南区复兴路韩前街路口，被告驾驶冀BH79**号沿复兴路由南向北行驶至该路口左转弯，将原告撞到，造成原告受伤。此事故经交警部门认定，被告李娜承担事故全部责任。原告受伤后被送至开滦总医院救治，住院27天。此事故共造成原告经济损失43290.95元（包含被告李娜垫付的8240元）。被告李娜车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告为此起诉，要求被告赔偿经济损失43290.95元，诉讼费由被告负担。为证明诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：一、事故认定书，证明本次事故中被告李娜负全部责任，原告无责任。二、住院病历1份、门诊病历1份、诊断证明1份、出院证1份、门诊收费票据7张、病假条7张、单据5大张（包括公交车票4大张、加油费票2张、住院床位押金1张、收款收据2张）、原告工资证明1份、护理人员工资证明1份，证明原告因此次事故受到的损失及计算依据。
被告李娜辩称，我为原告垫付了门诊费2240元，住院费6000元，应由保险公司返还给我，我投保了保险，不再负担其他费用。为证明其主张，被告李娜向法庭提交如下证据：一、保险单2张、行驶证、驾驶证，证明被告李娜在中国人保投保有商业险及交强险，有合法有效上路行驶及驾驶资格。二、门诊票据2张、住院收费票据1张，证明被告李娜为原告垫付门诊费2240元，住院费6000元，另2146.2元为原告花费。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称，李娜在我司投保交强险及商业险，本案发生在保险期间内，对原告合理的损失，同意在保险责任范围内赔偿。原告主张误工费过高，伙食补助费应按每天20元计算，营养费没有医院出具需加强营养的证明不应给付，因原告不构成伤残，原告主张精神抚慰金不应支持，主张的护理费及交通费过高。被告保险公司未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告保险公司经质证认为，对证据一，无异议。对证据二，对住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证无异议，对门诊收据中2013年7月26日的票据没有对应门诊记录，对病假条有异议，时间过长，对交通费用有异议，费用明显过高与就医的时间地点人数次数不符，加油票与本案没有关联性，餐费不属于法定赔偿范围，对押金有异议，出院时应该已经结算了，有一张50元的定额发票没有公章不具有法律效力，对收据有异议，不具备证据效力，同时卫生纸及便盆不是法定赔偿范围，对原告工资证明有异议，该证明没有医院公章，没有事故前三个月的工资表，没有事故发生后原告单位实际发放工资的工资表，不能证明原告停发工资的事实，对护理人员工资证明有异议，该证明没有证明护理原告的事实，且其证明的是2013年6月到2013年8月的工资发放情况，与本案没有关联性，不能证明护理人员的工资损失。被告李娜对原告提交的证据，经质证，表示同意保险公司的质证意见。
对被告提交的证据，原告及被告保险公司经质证，表示均无异议。
经审理查明，被告李娜系冀BH79**号车的所有人，被告李娜为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了交强险、商业三者险（保险金30万元）及不计免赔率，保险期限均自2012年9月9日至2013年9月8日。2013年4月2日7时30分许，被告李娜驾驶冀BH79**号车沿复兴路由南向北行驶至韩前街路口左转弯时，与步行的原告蒋艳相撞，造成原告蒋艳受伤的交通事故。该事故，经交警部门认定，被告李娜负事故的全部责任，原告蒋艳无责任。原告蒋艳受伤后，被送往开滦总医院住院治疗27天，经诊断为：骶3椎体骨折、腰骶部软组织挫伤、急性尿潴留、尿失禁、神经性耳鸣。开滦总医院开具病假单，休息14周。原告蒋艳因此次事故造成如下经济损失，门诊治疗费3724.48元、住院治疗费8146.2元、住院伙食补助费540元（27天X20元）、误工费12577元（3043元每月X3个月零34天）元、护理费2708元（36613元÷365天×27天），其中李娜为原告蒋艳垫付门诊及住院治疗费共计8240元。
本院认为，被告李娜驾驶车辆与原告蒋艳发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告李娜为其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司处投保交强险及商业第三者责任险，依法应由被告保险公司先行承担保险责任，不足部分由被告李娜负担。原告主张的合理损失本院予以支持，其中主张医疗费5010.95元，本院经核算，扣除被告李娜垫付的8240元，剩余3630.68元，本院予以支持；原告主张误工费17150元、护理费4000元、住院伙食补助费1350、交通费2000元，属过高，本院依法予以调整为误工费12577元、护理费2708元、住院伙食补助费540元、交通费500元；原告主张的营养费费、精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。被告提出为原告垫付医疗费8240元要求被告保险公司予以返还的意见，有理据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后十五日内给付原告蒋艳保险赔偿金人民币19955.68元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后十五日内给付被告李娜垫付的医疗费8240元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理676元，减半收取338元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 徐鹏程
二〇一四年四月十七日日
书记员 曹晨轩
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第749号
原告何吉平，男。
被告白春霞，女。
被告何兴茂，男。
本院在审理原告何吉平诉被告白春霞、何兴茂民间借贷纠纷一案中，原告何吉平于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何吉平提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何吉平撤回起诉。
本案受理费25元，由原告何吉平负担。
审判员 赵宁波
二〇一四年五月六日
书记员 鲜 娇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第749号
原告：钟维，男，汉族，1965年4月17日出生，住长春市。
被告：潘鸿，女，汉族，1980年4月19日出生，住长春市。
本院在审理原告钟维诉被告潘鸿离婚纠纷一案中，原告潘鸿于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟维撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孟 辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 李牧哲
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1466号
原告王某某，男，住肥城市。
委托代理人李振，山东惠锦律师事务所律师。
被告刘某某，女，住肥城市。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李振、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，2007年11月14日登记结婚，2008年9月25日生男孩王某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常因琐事发生争吵，夫妻感情没有充分建立。被告对原告生活漠不关心，有时打骂，作风存在问题。为了孩子，原告一直忍让，但被告一直没有改正。为此，起诉离婚，请求判令原、被告离婚；财产依法分割；婚生男孩王某甲由原告抚养，被告支付抚养费。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，原告所诉不实，平时确有因琐事发生争吵，但不存在对原告漠不关心、打骂的情况，也不存在作风问题。我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告刘某某2005年春天经人介绍相识，2007年11月14日登记结婚，2008年9月25日生男孩王某甲，现随原告生活。婚后，原被告感情尚可，有时也因琐事发生争执。2013年4月15日，原告诉来本院。
案经调解，因双方分歧较大，致使调解未能达成。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原告王某某与被告刘某某经人介绍相识，并依法登记结婚，建立起了夫妻感情，婚生子王某甲的出生更加深了双方的感情。日常生活中，双方虽有时因琐事发生争执，但并无较大矛盾，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。况且，王某甲尚年幼，正处在心智成长的关键时期，家庭的稳定、和睦对其健康成长起着至关重要的作用。只要原告放弃离婚的念头，双方珍惜夫妻感情，互相包容，互相信任，多加交流沟通，多为对方着想，多顾及家庭及孩子的利益，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 郝 鹏
审判员 石海峰
审判员 赵永刚
二〇一三年八月二十二日
书记员 韩 朋
河北省肥乡县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1466号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：张巧玲。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告张巧玲借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年九月十一日
书记员 谢俊锋
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1359号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月22日被平阳县公安局决定取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1938号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年2月24日，被告人周某雇请他人改装其居住的平阳县水头镇双川北路9号的电表，使电表运转减慢低于正常电力消耗值从而少付电费。2014年2月，上述电表被平阳县电力局查获。经鉴定，电表修改后的误差值为-83%，窃取电费共计人民币10506.98元。
案发后，被告人周某于2014年5月22日到平阳县公安局投案。
在本院审理过程中，被告人周某退出违法所得人民币10506.98元。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，检定结果通知书，调取证据清单，情况说明，电量变化情况表，电费计算表，缴款收据，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某犯罪后能自首，且已退清违法所得，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人退出的违法所得，应返还给被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某退出的违法所得人民币10506.98元，返还给被害单位。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年十一月十八日
代书记员 郑元昌
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执141号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号，组织机构代码证：863529946。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
委托代理人展琦,男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被执行人张元法，男，汉族，住平阴县孝直镇大兴村93号
被执行人张庆福，男，汉族，住平阴县孝直镇大兴村190号
被执行人张庆栋，男，汉族，住平阴县孝直镇大兴村189号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人张元法、张庆福、张庆栋金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为5万元及利息，未执行标的为5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛 冰
审判员 付言波
审判员 侯晓勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈姗姗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52491号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：杨锋(曾用名杨峰)，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告杨锋经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币45,479.24元；2.被告依约支付暂计至2017年7月21日的贷款利息1,491.88元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鄂N4XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币73,800元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年5月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂N4XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年7月21日被告的还款情况。
杨锋未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年1月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨锋签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款73,800元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为16.74%，逾期贷款年利率为25.11%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动，逾期利率将按该上浮百分比相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年5月起，被告未按约支付贷款本息。2017年7月7日，被告支付了2,621.63元，至2017年7月21日，被告共计拖欠原告到期贷款本金4,002.11元、利息1,491.88元、逾期利息102.40元，未到期贷款本金41477.13元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨锋签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金45,479.24元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45,479.24元；
二、被告杨锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年7月21日的到期利息人民币1,491.88元、逾期利息人民币102.40元；
三、被告杨锋应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币45,479.24元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年7月22日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告杨锋届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂N4XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,020元，减半收取计510元，由被告杨锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保321号
申请人：刘宝垒，男，1969年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。
委托代理人：梁昕，安徽龙国律师事务所律师。
被申请人:赵宜川，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人:张油珍，女，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请人刘宝垒于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵宜川、张油珍的银行存款人民币510000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人都邦财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人刘宝垒的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵宜川、张油珍的银行存款人民币510000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费3120元，由申请人刘宝垒负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁妙香
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13293号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：郑一令，男，汉族，1986年8月7日出生，住四川省达州市达川区。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行郑一令绑架罪罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终758号刑事裁定已发生法律效力。根据该裁定，被执行人郑一令犯绑架罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人郑一令未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月16日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人郑一令有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13293号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：郑一令，男，汉族，1986年8月7日出生，住四川省达州市达川区。关于本院未成年人案件审判庭移送执行郑一令绑架罪罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终758号刑事裁定已发生法律效力。根据该裁定，被执行人郑一令犯绑架罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人郑一令未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月16日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人郑一令有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十五日书记员 梁 淑 仪
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初574号
原告：乔飒，女，1979年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海红本本婚姻介绍有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杜希娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶宝强，上海力帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晶英，女。
原告乔飒诉被告上海红本本婚姻介绍有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔飒，被告委托诉讼代理人叶宝强、许晶英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔飒向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告于2017年5月29日签订的婚姻介绍服务合同；2、要求被告归还已向原告收取的服务费20,300元。事实和理由：2017年5月29日原被告在被告处九江路XXX号的营业场所签订上海市婚姻介绍服务合同，被告原名是上海红燕婚姻介绍有限公司，现在改名为上海红本本婚姻介绍有限公司，合同期限自2017年5月29日至2018年5月29日，共介绍5人次加送2人次，合同无约定被介绍人员的具体情况，在2017年5月29日之前双方曾签过一份合同，但被告告知前合同作废，之前订立的合同付了60,300元，在订立新合同时有20,000元转到该合同上，其余款项已退还给原告。2017年3月19日双方就结束前一次合同，并手写了一份协议，约定将20,000元转到2017年5月29日的合同上。2017年5月29日以后被告向原告介绍了三个人，第一人被告称是哈佛的博士，第二人因为被告工作失职把约会时间搞错了，第三人被告称年薪1,500,000元，实际上其来婚介时已经没有工作，而之前的收入仅是年薪1,080,000元。后原告与被告交涉无果，2017年11月底原告去消费者协会投诉，在消协的调解下被告愿意退还2000元，因原告不同意故起诉至法院。
被告上海红本本婚姻介绍有限公司辩称，不同意原告全部诉请，2017年5月29日签订合同之后，被告已向原告介绍三人次，被告并无违反双方订立的合同约定，原告在第一次征婚人士登记表上要求被介绍的对象月薪50,000元，学历本科以上，同意离婚或离婚未育的，工作地点为上海等要求，被告介绍的三人都符合原告的征婚要求，因此被告并无违约。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日原、被告(原上海红燕婚姻介绍有限公司)签订上海市婚姻介绍服务合同，合同期限自2017年5月29日至2018年5月29日，共介绍5人次加送2人次。原告没有重新填写征婚人士登记表。2017年5月29日以后被告向原告介绍了三个人，合同履行中，均为被告工作人员通过微信与原告联系，包括被介绍人的信息、约会时间、地点等。2017年5月29日、8月8日、9月29日，被告安排三人与原告见面，原告均在约见单上签字。后原告认为被告安排的第二位约会对象约会时间通知有误，从原告提供的微信截图看出，曾经约在下午的2：30分后又通知是下午的2：00。被告安排的第三人，其与原告在微信中详细陈述了自己在被介绍时的工作状况。原告认为被告服务不到位，要求退款并解除合同，被告不同意，2017年12月26日上海市黄浦区市场监督管理局出具终止消费者权益争议调解告知书，对原、被告的争议终止调解。原告起诉至法院。
另查，2016年10月28日，原告与被告(原上海红燕婚姻介绍有限公司)曾签过婚姻介绍服务合同，在该份合同中对介绍对象的相关条件作了约定，后该合同因故终止，双方约定将该合同的20,000元余款转到2017年5月29日订立的合同中。
再查，上海红本本婚姻介绍有限公司曾用名上海红燕婚姻介绍有限公司，于2017年12月变更登记。
审理中，本院组织当事人调解，双方均表达了解除合同的意向，但是对退款金额无法达成一致意见致调解不成。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同双方当事人均应当依照约定履行各自的义务。审理中，原、被告双方均认可双方向法院递交的微信记录，本院注意到，原、被告双方订立合同后，在具体履行中虽然有沟通，但是由于双方在订立合同当初对办理事项的时间节点、被介绍人具体条件、具体的责任均没有明确规定，故本院认为，原、被告双方均应当承担相应的责任。现原告要求解除该协议，本院予以准许；关于退还原告的金额，由法院酌情核定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告乔飒与被告上海红本本婚姻介绍有限公司于2017年5月29日订立的上海市婚姻介绍服务合同解除；
二、被告上海红本本婚姻介绍有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告乔飒10,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告乔飒与被告上海红本本婚姻介绍有限公司各半承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 卫 文
二〇一八年三月二十六日
书记员 何俊丽，李璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2948号
原告甄淦淇，汉族。
被告董美兰，白族。
原告甄淦淇诉被告董美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告甄淦淇到庭参加诉讼，被告董美兰经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告甄淦淇诉称：原、被告是同一单位的同事，2016年5月21日，被告因要给儿媳妇到医院做检查急需资金向原告借款3万元，原告收到被告亲笔所写的借条一份，口头约定月利息10%，一个月内归还，如不按时归还每日支付100元的违约金，还款期限届满后经原告多次催要被告无果，故诉至法院要求：1、被告立即归还原告借款30000元并承担该笔借款自2016年5月起按照月利率3%计算利息到款项清偿之日止；2、被告向原告支付违约金每日100元，计算十一个月；3、被告承担本案诉讼费用。
被告董美兰经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告针对自己的诉请向本院提交：1、失信人名单一份；2、2016年5月21日借条一份，欲证明被告向原告借款30000元，并于2016年5月21日向原告出具借条。
被告董美兰经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证的权利。
本院认为，原告甄淦淇提交的证据能够证实被告董美兰向其借款的事实，故本院对原告提交证据及欲证实的观点予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原、被告原系同一单位同事，被告急需资金向原告借款30000元，2016年5月21日原告将现金30000元交给被告，被告于当天出具借条给原告载明：今向甄淦淇借人民币30000元叁万元，借期1个月，到期按时归还。借款后至今被告未向原告归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款30000元。对于原告诉请的逾期还款的利息，双方在借条中并未对借款利息进行明确的约定，故本院依法支持以30000元为借款本金，自双方约定还款期限届满之日起计算逾期还款利息，即自2016年6月21日起按照年利率6%计算利息至款项清偿之日止。至于原告主张要求被告按每日100元支付违约金的诉请，原告未举证证实双方有此约定，故本院不予支持。被告董美兰经本院依法公告传唤未到庭，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董美兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告甄淦淇借款30000元及利息（按照年利率6%，自2016年6月21日起计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告甄淦淇的其余诉讼请求；
本案案件受理费2460元，由被告董美兰承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赖季萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1266号
申请人：蔺凤祥，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王俊林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人蔺凤祥与被执行人王俊林机动车交通事故责任纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张琨
二〇一七年十一月八日
书记员 刘星
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执1266号申请人：蔺凤祥，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王俊林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人蔺凤祥与被执行人王俊林机动车交通事故责任纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张琨二〇一七年十一月八日书记员  刘星
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5343号
罪犯沈树清，男，汉族，初中文化，1963年12月12日出生于江苏省南通市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）扬刑初字第0016号刑事判决，以被告人沈树清犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2015年6月14日止），并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯沈树清在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯沈树清在服刑期间曾受到二次监狱表扬；罪犯沈树清未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈树清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈树清减去有期徒刑八个月（刑期至2014年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初571号
原告：薛瑞凤,男，现住哈尔滨市双城区。
被告：陈子元,男，现住双城区。
被告：陈子华，男，现住哈尔滨市双城区。
被告：张连贵，男，现住哈尔滨市双城区。
原告薛瑞凤与被告陈子元、陈子华、张连贵土地经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，发现案情复杂后转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行审理，两次开庭原告薛瑞凤和被告陈子元、陈子华、张连贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日被告买原告承包的草原欠款27,000.00元，原告向被告索要多次被告不还。现原告要求被告偿还27,000.00元，2015年5月22日承包草原转包协议被告没按承包草原转包协议履行。违约承包草原转包协议第一条，要求法院判令此案承包草原转包协议终止，并由被告承担本案诉讼费用。
三被告辩称：2015年5月22日三被告从薛瑞凤手中转包草原80亩，转包费67,000.00元，当时给付40,000.00元，余欠27,000.00元，至今未还，原因是因为转包草原的面积不够，少了44亩，不同意给付27,000.00元，也不同意解除协议，我们要求按实际面积支付承包费。
原告为证实自己的主张成立，在本院限定的举证期限内向本院举示如下证据：
证据A1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告的身份情况。
证据A2、原告与双胜村委会签订的草原承包合同书复印件一份（其中原承包合同一份，续包合同一份，补充协议一份，此件与原件核对无异，原件由原告保存），拟证明：原告依法取得了双胜村所有的500亩草原承包经营权的事实(原告承包的这500亩草原包括转包给被告的80亩在内)。
证据A3、原被告于2015年5月22日签订的承包草原转包协议书复印件一份（此件与原件核对无异，原件由原告保存），该协议书第一条约定原告将本人承包的座落在三叉股沟子西边的草原80亩转包给被告，转包费67,000.00元，协议签订后被告交40,000.00元，余额27,000.00元于2016年年末付清，否则原告有权终止合同。拟证明：被告违约未在2016年年末交付原告27,000.00元转包费，被告已经违约，原告有权解除合同的事实。
证据A4、陈子元给原告出具的欠据原件一份。拟证明：被告陈子元欠原告27,000.00元草原承包费至今未付，构成违约的事实。
证据A5、2017年2月18日万隆乡双胜村出具的证明原件一份，拟证明：被告转包原告的草原经过确权实测面积为110亩超过原被告约定的80亩面积的事实。
证据A6、草原核查底草复印件一份，拟证明：原告承包给被告草原的坐落位置。
三被告为证实自己的主张成立，在本院限定的举证期限内向本院举示如下证据：
证据B1、三被告居民身份证复印件一份，拟证明：三被告身份情况。
证据B2，李某给三被告出具的证明一份，拟证明：三被告承包草原后有投资费用10,000.00元，如果解除合同要求原告赔偿损失。
本院查证，三被告对原告举示的证据A1至A6均无异议，故原告举示的证据A1至A6可以证明原告的身份情况。原告依法取得双胜村所有的500亩草原承包经营权，经营期限1998年3月18日至2049年，计50年。原告于2015年5月22日与三被告签订承包草原转包协议书，将自己承包的双胜村草原的一部分转包给三被告，经营期限2015年至2049年。地块为三叉股沟子西边的草原（双胜村广宁五队甸子）80亩转包给被告，转包费67,000.00元，三被告交付40,000.00元，余额27,000.00元约定于2016年年末付清，逾期被告违约，未在2016年年末给付原告27,000.00元转包费。被告陈子元给原告出具的27,000.00元欠据是代表三被告出具的，三被告至今尚欠原告27,000.00元草原承包费。万隆乡双胜村委会的证明可以证明万隆乡双胜村广宁屯五队江沿草原坐落：东至三叉股，西至三道岗子，南至吴家村草原，北至镰刀湾，确权面积实测110亩。原告对三被告举示的B1无异议，证据B1可以证明三被告的身份情况。原告对三被告举示的证据B2有异议，认为此证据与本案无关，对此由于三被告是对转包的草原进行的投资，属于三被告的个人行为，与本案没有关联性，原告的异议成立，本院对此不予采信。三被告在庭审过程中，自认于2016年经营转包的草原，2017年继续经营转包的草原。三被告就经营转包草原的不够面积的主张，原告否认，三被告对此未能举示证据予以证实。
本院认定的事实，原告依法取得双城区万隆乡双胜村所有的500亩草原承包经营权，经营期限1998年3月18日至2049年，计50年。原告于2015年5月22日与三被告签订承包草原转包协议书，将自己承包的双胜村草原的一部分转包给三被告，经营期限2015年至2049年。地块为三叉股沟子西边的草原（双胜村广宁五队甸子）80亩转包给三被告，转包费67,000.00元，被告交付40,000.00元，余额27,000.00元约定于2016年年末付清，逾期被告违约，未在2016年年末给付原告27,000.00元转包费。被告陈子元给原告出具的27,000.00元欠据是代表三被告出具的，三被告至今尚欠原告草原承包费27,000.00元。万隆乡双胜村广宁屯五队江沿草原坐落：东至三叉股，西至三道岗子，南至吴家村草原，北至镰刀湾，确权面积实测110亩。三被告于2016年经营转包的草原，2017年继续经营转包的草原。
本院认为，原告与被告间的草原转包协议合法有效，三被告不按约定给付原告尚欠的草原转包费27,000.00元已经违约。对原告要求三被告给付尚欠的草原转包费27,000.00元的诉讼请求予以支持。对三被告就转包的草原不够面积的主张，原告否认，三被告对此未能举示证据予以证实，三被告对此应负举证不能的责任。对于原告要求终止草原转包协议的主张，因三被告已经交付大部分的承包费，并且三被告已经实际经营了转包的草原，故对原告的此项主张不予支持。原告与被告间的草原转包协议应继续履行，转包期限按草原转包协议规定的期限执行。依照《中华人民共和国草原法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告薛瑞凤与被告陈子元、陈子华、张连贵签订的草原转包协议继续履行，转包期限按草原转包协议规定的期限执行；
二、被告陈子元、陈子华、张连贵于本判决生效后十日内给付原告薛瑞凤尚欠的草原转包费27,000.00元；
三、驳回原告薛瑞凤和被告陈子元、陈子华、张连贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，由被告陈子元、陈子华、张连贵负担，于本判决生效后十日内缴纳完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年内。
审判长 孙显堂
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 杜诗瑶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02029号
原告白凤仙，女，土家族，1929年2月4日生，秀山土家族苗族自治县人。
原告黄桃林，女，汉族，1956年4月27日生，秀山土家族苗族自治县人。
原告胡伟，男，汉族，1989年8月7日生，秀山土家族苗族自治县人。
原告胡丽华，女，汉族，1984年1月24日生，秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告许荣强，男，汉族，1970年1月10日出生，河南省镇平县人。
被告蒋自红，男，1977年7月1日生，秀山土家族苗族自治县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司，住所地：秀山县中和街道凤翔路48号。
组织机构代码：75308570-7
负责人黎帮荣，该公司总经理。
本院在审理原告白凤仙、黄桃林、胡伟、胡丽华诉被告许荣强、蒋自红、中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员白译独任审判。在本案送达过程中，因被告许荣强迁移新址不明，原告又无法向本院提供被告明确的送达地址，因此原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于“有明确的被告”的规定，依法应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：
驳回原告白凤仙、黄桃林、胡伟、胡丽华的起诉。
案件受理费2556元，减半收取计1278元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 白 译
二〇一四年九月二十二日
书记员 钟皓宇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3580号
申请执行人西安鸿海建筑安装工程有限公司。
法定代表人程功，总经理。
委托代理人张增社，系该公司职工。
被执行人张孝明。
本院在执行申请执行人西安鸿海建筑安装工程有限公司与被执行人张孝明承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初4175号民事判决，于2017年8月1日向本院申请执行，执行标的为7540元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行账户、车辆等进行了查询。执行中，双方自愿达成和解并向本院书面提交《和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3580号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马旭洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14013号
原告：沈军辉，男，1982年7月28日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
被告：厉志阳，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
原告沈军辉与被告厉志阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈军辉到庭参加诉讼；被告厉志阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈军辉向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款36600元并赔偿利息损失（自起诉之日按年利率24%计付至实际履行之日止）。事实与理由：原、被告之间有业务往来。2015年8月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款36600元，以上事实由实行亲笔出具的欠条为凭，该货款经原告多次讨要未果。
被告厉志阳未答辩。
经审理查明，2015年8月20日，被告向原告出具欠条一份，载明；今欠沈军辉橱柜材料款36600元（叁万陆仟陆佰元），8月21日付壹万，9月4日付壹万，剩下的10月底付清，逾期利率3分。庭审中原告自认至2015年年度，被告分多次累计支付原告8600元，余款至今未付。
以上事实有欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告作为买受人应按照约定的数额及时间支付价款。被告出具欠条后，分多次累计支付原告8600元，原告未能举证被告每次付款的时间及金额，对已经支付的8600元本院在被告应付货款的总额中扣除。原告书面承诺逾期付款以利率3分计付，按交易习惯应理解为月利率3%，现原告主张被告按年利24%赔偿损失低于月利率3%的约定，本院予以支持；损失的起算时间根据原告的诉讼请求，本院确定自2017年8月18日始至货款清偿日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厉志阳于本判决生效后三日内支付原告沈军辉货款28000元并赔偿损失（按年利24%自2017年8月18日始计至清偿日止）；
二、驳回原告沈军辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由原告负担25元，被告负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年九月二十二日
代书记员 金文莉
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初14013号
本案各方当事人:
原告沈军辉与被告厉志阳买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用716元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17460号
原告：王华明，男，汉族，1953年4月8日出生，住上海市普陀区。
被告：上海延中复印技术研究所，住所地上海市静安区。
法定代表人：刘才兴，所长。
委托诉讼代理人：钱峰，上海申安律师事务所律师。
原告王华明与被告上海延中复印技术研究所股东资格确认纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王华明、被告法定代表人刘才兴、委托诉讼代理人钱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告确认原告是上海延中复印技术研究所的股东身份，协助办理工商变更(股东投资7,000元)；2.判令被告承担本案诉讼费80元及法律服务费300元。事实和理由：原告于2001年7月入职被告，被告已于1996年改制为股份合作制企业，股金总额250,000元，每股1元，全部为职工个人股，每人自愿认购7,000股。2005年5月31日，原告与刘才兴签订股份转让协议，并支付被告7,000元，成为被告的股东，但未经工商备案登记。
被告辩称，案外人刘才兴和原告有股权转让协议没有经过其他股东的同意，侵害了其他股东的优先受让权，股权转让协议是无效的；被告是股份合作制企业，退休职工就不能享有股东身份；工商变更有非常严格的要求，被告这个小企业无法操作；法律服务费要求被告承担没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告自1996年起改制为股份合作制企业，企业章程规定：注册资本为250,000元，全部为职工个人入股，职工在企业生产经营期间不能提取股金，可在职工退休辞职等情况下在企业内部转让。2001年7月，原告就职被告，直至2013年退休。2001年8月13日，原告支付被告7,000元，被告向原告出具股本金收据。2005年5月31日，原告与被告法定代表人刘才兴签订股份转让协议，约定刘才兴将其持有8.4%被告股份中的2.8%作价7,000元出让给原告，因原告已在2001年8月支付股本金7,000元给被告，故股份转让价款由被告支付给刘才兴。合同签订后被告将7,000元支付刘才兴。
本院认为，股份合作制企业不同于有限责任公司和股份有限公司，股份合作制企业是劳动合作和资本合作的结合，企业职工因退休、离职、辞职或被除名等情形离开企业后，其不再具有企业劳动者的身份，劳动合作的基础已丧失，以股份形式体现的资本合作亦缺乏存在的依据，因此，已经离开企业的职工在丧失劳动者身份的同时，相应也不再享有企业股东的资格。本案中，原告已于2013年退休，其已丧失成为被告股东的资格，不能成为被告的股东。
综上所述,原告的诉讼请求应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告王华明的诉讼请求，不予支持。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一七年六月十九日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执211号
申请执行人：朱少龙。
申请执行人：安会强。
申请执行人：安二强。
申请执行人：路大亮。
被执行人：于现强。
被执行人：张会英。
本院在执行朱少龙、安会强、安二强、路大亮与于现强、张会英劳务合同纠纷一案中，经查被执行人于现强、张会英劳下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年六月十五日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执211号申请执行人：朱少龙。申请执行人：安会强。申请执行人：安二强。申请执行人：路大亮。被执行人：于现强。被执行人：张会英。本院在执行朱少龙、安会强、安二强、路大亮与于现强、张会英劳务合同纠纷一案中，经查被执行人于现强、张会英劳下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年六月十五日书记员  苑少宁
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0192刑初251号
自诉人李炜杰，男，1993年7月21日出生于河南省新郑市，汉族，住河南省新郑市。
被告人刘超伟，男，1988年11月16日出生于河南省新郑市，汉族，住河南省新郑市。
自诉人李炜杰以被告人刘超伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，李炜杰以刘超伟已全部履行还款义务为由于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人李炜杰的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李炜杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年八月十一日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0192刑初251号自诉人李炜杰，男，1993年7月21日出生于河南省新郑市，汉族，住河南省新郑市。被告人刘超伟，男，1988年11月16日出生于河南省新郑市，汉族，住河南省新郑市。自诉人李炜杰以被告人刘超伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，李炜杰以刘超伟已全部履行还款义务为由于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人李炜杰的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李炜杰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 周勇增二〇一七年八月十一日法官助理 段晶晶书 记 员 郑 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3089号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟某。因信用卡诈骗嫌疑，于2014年7月22日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。于2014年7月22日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4075号起诉书指控被告人钟某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人钟某私自持室友吴炅的身份证并冒用吴炅的身份在中国建设银行办理了一张信用卡（卡号62×××50）。2013年8月15日至2013年9月4日间，被告人钟某持该卡进行取现及消费共计本金人民币7947元，加利息等费用共计人民币9408元，截止2014年3月12日均未予归还。案发后，被告人钟某家属已将上述钱款向银行缴清，并取得谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，冒用他人身份办理信用卡，并恶意透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人钟某自归案后认罪、悔罪态度较好，且其家长已代其归还全部欠款，并取得被告人吴炅的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 鲁 丽 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1724号之一
申请执行人：杨华，男，汉族，1983年5月15日出生，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人:宁夏好乐美牧业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖万亩奶牛生态养殖园12号。
法定代表人：何瑞罡，该公司董事长。
申请执行人杨华与被执行人宁夏好乐美牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)宁0104民初1185号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏好乐美牧业有限公司支付申请执行人杨华青贮玉米款277330元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2730元，向本院缴纳执行费4101元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示。同时我院通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人及其法定代表人涉嫌刑事犯罪，其法定代表人何瑞罡已被刑事拘留，本院暂无对其采取强制措施。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本案经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行费4101元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年九月十四日
法官助理 冯双德
书 记 员 徐倩茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1724号
申请执行人：杨华，男，汉族，1983年5月15日出生，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人:宁夏好乐美牧业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖万亩奶牛生态养殖园12号。
法定代表人：何瑞罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王蓉，女，该公司副总经理。
申请执行人杨华与被执行人宁夏好乐美牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)宁0104民初1185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨华于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的(2017)宁0104民初1185号民事判决书，确定被执行人宁夏好乐美牧业有限公司支付申请执行人杨华青贮玉米款277330元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2730元，向本院缴纳执行费4101元，以上共计284161元。现被执行人宁夏好乐美牧业有限公司至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏好乐美牧业有限公司名下银行存款284161元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈文贵
二〇一七年四月五日
法官助理 冯双德
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第293号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人臧某甲，男，1988年12月29日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，无业。2014年4月10日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
被告人臧某乙，男，1988年6月6日出生于山东省平度市，汉族，中专文化，农民。2014年4月10日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人臧某甲、臧某乙犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波、宫甜甜出庭支持公诉，被告人臧某甲、臧某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、被告人臧某甲伙同他人于2012年12月17日，驾车窜至潍坊市潍城区潍蒋路原味厨房饭店门口，用弹弓打碎魏某某停在此处的黑色丰田汉兰达轿车车窗玻璃，窃取车内女士提包一个，内有人民币2500元及银行卡、身份证等物品一宗。
2、被告人臧某甲、臧某乙共谋行窃，二人于2014年1月24日，驾车窜至莱阳市中心汽车站南，被告人臧某乙望风，被告人臧某甲用弹弓打碎崔某某停在路边的黑色奔驰轿车车窗玻璃，窃取车内男士单肩包一个，内有人民币10万元及人大代表证、单据等物品一宗。
另查明，案件审理过程中被告人臧某甲、臧某乙的家人已代二被告人向崔某某退赔赃款10万元，崔某某表示对二被告人予以谅解。
上述事实，被告人臧某甲、臧某乙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获记录、户籍证明、前科查询、山东省平度市人民法院（2005）平刑初字第691号刑事判决书、山东省未成年犯管教所假释证明书、臧某乙手写家书、汽车借用合同及营业执照等书证，潍坊市公安局刑事科学技术研究所DNA鉴定书，现场勘验、检查笔录，证人张某的证言，失主崔某某、魏某某的陈述，被告人臧某甲、臧某乙的供述及臧某乙辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某甲、臧某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人臧某甲、臧某乙庭审中均自愿认罪，家人代为退赃，并取得失主崔某某的谅解，被告人臧某甲曾因盗窃受过刑事处罚，二人采取破坏性手段实施盗窃，本院量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人臧某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2017年11月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人臧某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2017年6月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈俊伽
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初297号
原告：中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行，住所地：鹤岗市向阳区8委3组。
负责人：侯波，职务：行长。
委托代理人：肖镝，中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行法律顾问。
被告：王某某，身份证号230406196004250016，男，1960年4月25日出生，汉族，鹤岗市承天建筑有限责任公司职工，住鹤岗市东山区14委22组。
被告：李某，身份证号230406196004080029，女，1960年4月8日出生，汉族，鹤岗市承天建筑有限责任公司职工，住鹤岗市东山区14委22组。
被告：鹤岗市某地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：王庆余，职务：总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行与被告王某某、李某、鹤岗市某地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行撤回起诉。
案件受理费546.46元，由原告负担。
审判员 ：于洪艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 ：董鹤鸿
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东保字第31号
申请人：孙永成。
被申请人：沈国梁。
被申请人：许莉莎。
申请人孙永成与被申请人沈国梁、许莉莎民间借贷纠纷一案，申请人孙永成于2014年7月9日向本院提出申请（保全价值人民币120万元），要求查封被申请人沈国梁登记在其个人名下的独资企业金华市沈芯日用品厂座落于金华市金东区孝顺镇镇北功能区C块（使用权证号：金市国用2011第5-263号）土地使用权、被申请人许莉莎所有的浙GA82**号小型轿车进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙永成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人沈国梁名下独资企业金华市沈芯日用品厂登记的座落于金华市金东区孝顺镇镇北功能区C块（使用权证号：金市国用2011第5-263号）土地使用权。
二、查封被申请人许莉莎所有的浙GA82**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张靖
二〇一四年七月十日
书记员 宋元
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11989号
原告：晋江市安海镇国泰拖鞋加工厂，住所地晋江市安海镇桐林村三里***号号，注册号350582603457819。
经营者：黄海涛。
委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈树锦，福建刺桐律师事务所律师。
水顺，男，1981年7月28日出生，汉族，住安溪县。安溪县，
被告：罗丽嫦，女，1982年7月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
原告晋江市安海镇国泰拖鞋加工厂与被告苏水顺、罗丽嫦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按晋江市安海镇国泰拖鞋加工厂撤诉处理。
审 判 员 黄东来
二〇一七年十月三十一日
法官助理 吴水泉
书 记 员 吴燕真