上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初922号
原告李茂生。
委托代理人朱雷，上海咨博律师事务所律师。
委托代理人孟祥坤，上海咨博律师事务所律师。
被告上海馨源新材料科技有限公司。
法定代表人林永泉，总经理。
委托代理人徐奎元，上海市嘉定区外冈法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人冉勇，总经理。
委托代理曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告李茂生与被告上海馨源新材料科技有限公司（以下简称馨源公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雷、被告馨源公司委托代理人徐奎元、被告安保上海公司委托代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂生诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币109，184.15元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费560元、营养费4，800元、残疾赔偿金114，504元、精神损害抚慰金6，000元、误工费48，000元、护理费7，200元、交通费500元、衣物损失费500元、残疾辅助费95元、鉴定费1，900元、律师代理费4，000元，前款由被告安保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告馨源公司承担全部的赔偿责任，扣除其先行垫付的80，000元。
被告馨源公司辩称，对事故经过及责任无异议，同意承担保险外全部的赔偿责任。不同意承担非医保，其余保险范围内意见同保险公司一致；鉴定费无异议；律师费过高，由法院依法认定。
被告安保上海公司辩称，对事故经过及责任无异议，同意在交强险及商业险范围内依法赔偿。医疗费，金额由法院核实，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元／天；护理费认可40元／天；残疾赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金由法院依法认定；误工费认可2，020元／月，计算6个月；残疾辅助费无异议；交通费认可300元；衣物损失费由法院依法认定；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围，不认可。
经审理查明，2014年5月14日14时15分，被告馨源公司驾驶员罗某某驾驶牌号为沪D5xx**的重型厢式货车由东向西行驶至嘉定区宝安公路出于塘路东南侧20米处，适逢原告李茂生驾驶牌号为沪B1xx**的重型厢式货车由西向东行驶至事发地点，由于罗某某操作不当，致使两车相撞，后原告李茂生所驾车辆又与案外人王某驾驶的由东向西行驶至事发地点的牌号为皖R4xx**（皖P4x**）的重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告李茂生受伤、两车损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗28天，共计花费医疗费109，184.11元、残疾辅助费95元。2014年5月15日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定罗某某承担事故的全部责任，案外人王某、原告李茂生无责任。2014年12月16日，原告经上海华医司法鉴定所鉴定，结论为：李茂生肢体交通伤，后遗右上肢功能障碍、左下肢功能障碍分别构成十级、十级伤残。损伤后手术治疗休息期180日、营养期90日、护理期90日；若后期行内固定取出术，酌情休息期60日、营养期30日、护理期30日。为此，原告支付鉴定费1，900元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为沪D5xx**的重型厢式货车在被告安保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险（责任限额50万，含不计免赔），本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费了交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费4，000元；4、本起事故发生后，被告馨源公司支付了原告80，000元。
再查，1、2013年1月至2015年4月7日期间，原告居住在上海市嘉定区安亭镇东环路xxx弄xxx号xxx室；2、原告系上海某某物流有限公司员工。
审理中，原告李茂生明确因无法查实无责方的交强险投保情况，其在本案中放弃无责方的交强险赔偿限额。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定结论、鉴定费发票、证明、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定罗某某承担事故的全部责任，案外人王某、原告李茂生无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告馨源公司应承担其驾驶员罗某某的替代赔偿责任。原告要求被告馨源公司承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告安保上海公司依法应在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。审理中，原告要求被告安保上海公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，对此，被告予以同意，本院予以照准。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费109，184.11元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金114，504元、精神损害抚慰金6，000元、残疾辅助费95元、鉴定费1，900元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费、衣物损失费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费3，600元、误工费16，160元、护理费4，800元、交通费300元、衣物损失费200元。原告主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为3，500元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应在强制保险赔偿限额内赔偿原告李茂生120，190元（含精神损害抚慰金6，000元）；
二、原告李茂生因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费109，184.11元、住院伙食补助费560元、营养费3，600元、残疾赔偿金114，504元、精神损害抚慰金6，000元、误工费16，160元、护理费4，800元、交通费300元、残疾辅助费95元、衣物损失费200元，合计255，403.11元，扣除被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应在强制保险赔偿限额内先行赔付的120，190元，余款135，213.11元由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李茂生123，213.11元；
三、上述第一、二项合计人民币243，403.11元，该款被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李茂生；
四、被告上海馨源新材料科技有限公司应赔偿原告李茂生鉴定费1，900元、律师代理费3，500元，合计5，400元，扣除其先行垫付的80，000元，原告李茂生应于本判决生效之日起十日内返还被告上海馨源新材料科技有限公司人民币74，600元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，758元，减半收取2，879元，由原告负担469.17元，被告上海馨源新材料科技有限公司负担2，409.83元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高璐
二〇一六年三月二十八日
书记员 姚青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。