江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9466号
原告：袁建东，男，1967年9月18日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：（特别授权）董雯、陈仁勇，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：王升，男，1971年11月3日生，汉族，住兴化市。
被告：沈凌云，女，1975年10月28日，汉族，住兴化市（被告王升之妻）。
被告：沈凌志，男，1980年2月12日生，汉族，住兴化市。
原告袁建东与被告王升、沈凌云、沈凌志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董雯、陈仁勇，被告沈凌云到庭参加了诉讼；被告王升、沈凌志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁建东向本院提出诉讼请求：1、被告王升、沈凌云共同偿还原告借款本金25万元及利息（已付部分利息，按月利率3%计算核减；未付利息按月利率2%计算）；2、被告沈凌志对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王升于2014年7月15日向原告借款25万元，并出具借条一份，借条约定了还款日为2014年8月14日，利息为月息3%，且沈凌志为上述借款承担连带保证责任。该借款发生在被告王升与沈凌云的婚姻存续期间，系夫妻共同债务。被告至今没有偿还借款，原告多次催要无果。
王升、沈凌志未答辩、未举证。
沈凌云辩称：2014年7月15日的25万元借条，沈凌云完全不知情，不应当由要沈凌云偿还。本案借款已偿还28.45万元，是先偿还本金，多出的部分作为利息扣减。
围绕本案争议焦点，原、被告举证、质证、陈述，本院认定的事实，分述如下：
一、被告向原告借款（担保）的金额。
原告提供：1、被告于2014年7月15日出具的25万元借条（原告称，借条的内容是王升填写，姓名由王升、沈凌志本人签名）；2、原告于2014年7月15日通过江苏省农村信用社汇款给王升25万元的转账凭条（交付借款）。
沈凌云质证认为，2014年7月15日的25万元借条，签名应该是王升签的，不知道沈凌志是否本人签名；对25万元银行转账凭条的真实性无异议。沈凌云还称，收到法院信件后，沈凌云打电话给王升，王升知道借款的事情，25万元王升没有否认；沈凌志告诉沈凌云收到法院传票的。
据此，被告王升于2014年7月15日向原告借款25万元，由沈凌志提供连带责任保证，本院依法予以认定。
被告沈凌云是否负有共同还款义务。
沈凌云称，沈凌云与王升是夫妻关系；沈凌志是沈凌云的弟弟。原告提供兴化市民政局载明：王升、沈凌云于1998年11月18日登记结婚，于2017年1月22日登记离婚。
据此，认定本案借款发生于沈凌云、王升的夫妻关系存续期间，被告沈凌云是否负有共同还款义务。
三、被告已经偿还原告本金多少、利息多少；是28.45万元，还是10.2万元。
首次庭审时，被告称，借款后还款如下：1、2014年10月9日现金5.25万元，是被告的会计王珠兰交给袁建东的；2、2014年11月13日现金3.5万元，是被告的会计王珠兰交给袁建东的；3、2015年1月31日现金2.5万元，是被告的会计王珠兰交给袁建东的；4、2015年3月25日现金3万元，是被告的会计王珠兰交给袁建东的；5、2015年4月3日现金1万元，是被告的会计王珠兰交给袁建东的；6、2015年5月19日现金1万元，是被告的会计王珠兰交给袁建东的；7、2015年6月11日现金2万元，是被告的会计王珠兰交给袁建东的；还有银行转账：8、2014年8月20日王升通过农商行转账给袁建东银行卡1.5万元；9、2014年9月19日王升通过农商行转账给袁建东银行卡2万元；10、2014年11月25日现金转账给袁建东银行卡1.5万元；11、2015年9月30日王珠兰信合卡转账袁建东银行卡3万元；12、2016年2月7日王珠兰农行卡转账袁建东农行卡1万元；13、2016年6月17日王升银行转账袁建东账户（尾号4812）1万元；14、2016年11月10日沈凌志银行转账袁建东农商行0.2万元。以上银行转账除了2016年6月17日1万元没有单据（但有手机信息），其他都有银行单据。以上被告偿还原告借款合计28.45万元，其中，现金为18.25万元，银行转账为10.2万元。
原告认可被告通过银行打款给原告9.2万元+1万元，认为是偿还本案借款按月利率3%计算的利息。原告对现金18.25万元不认可，称原告没有收到过被告的现金。
被告称，给付原告现金，没有让原告打收条。被告提供会计王珠兰到庭称：“我在（王升的）云星公司担任现金会计。18.25万元现金都是我交给袁建东本人的，共分7次，地点有的在云星公司，有的不在公司”。
原告代理人当庭打电话（用免提）给原告，询问在2014年10月到2015年6月这段时间，有无收到云星公司女会计的现金。袁建东（139××××7888）称：“没有收到过现金，都是银行打卡给我，我把银行卡号给了他们会计。如果给现金，还要打收条”。
第二次庭审时，就会计王珠兰陈述的给付袁建东现金合计18.25万元，被告未能提供证据佐证。原告不认可现金给付18.25万元，认为王珠兰作为公司会计，如果向袁建东给付现金，无论是按照公司的财务纪律，还是按照一般生活常理，其都会要求袁建东出具收条；本案除10.2万元还款之外，没有其他还款；已还款项是按先还息，再还本计算，还息是按照月利率3%计算。
原告又提供2016年8月21日的“承诺书”（承诺计划向原告还款21万元+余款），原告称，“承诺书”内容是王升写的，由王升、沈凌志分别签名。沈凌云当庭打电话给王升后称，是王升写的“承诺书”，因为原告带人去沈凌志处闹事，且挟持王升，受胁迫所写。
原告认为，“承诺书”能体现出，被告所称的还款28.45万元不是事实；10.2万元更符合逻辑常理。
因王珠兰的陈述为孤证，被告未提供其他证据佐证；且被告主张的已还款28.45万元，与被告出具的“承诺书”内容相矛盾，故本院不采信还款28.45万元的陈述，按已经还款10.2万元计算。
按先还息、后还本，约定的月利率3%计算（或按日1‰计息）：1、2014年8月20日王升通过农商行转账给袁建东银行卡1.5万元，按付息9000元、还本6000元，仍欠本金24.4万元计算；2、2014年9月19日王升通过农商行转账给袁建东银行卡2万元，按付息7320元、还本12680元，仍欠本金23.132万元计算；3、2014年11月25日现金转账给袁建东银行卡1.5万元（如按日1‰计息，则结果全为利息）；4、2015年9月30日王珠兰信合卡转账袁建东银行卡3万元（如按日1‰计息，则结果全为利息）；5、2016年2月7日王珠兰农行卡转账袁建东农行卡1万元（如按日1‰计息，则结果全为利息）；6、2016年6月17日王升银行转账袁建东账户（尾号4812）1万元（如按日1‰计息，则结果全为利息）；7、2016年11月10日沈凌志银行转账袁建东农商行0.2万元（如按日1‰计息，则结果全为利息）。
从（上述第3笔至第7笔）2014年11月25日起至2016年11月10日所还款项，按给付利息计算，不扣减本金。但考虑到本案借款时间较长，从（第2笔之后）2014年9月20日起至2016年11月10日（及其以后），按月利率2%计算利息为宜；2014年9月20日起至2016年11月10日，以本金23.132万元，按月利率2%计算，利息为11.87907万元，扣减该段时间所还利息1.5万元+3万元+1万元+1万元+0.2万元=6.7万元，则截止2016年11月10日，被告仍欠原告本金23.132万元、利息5.17907万元。
经审理查明：被告王升于2014年7月15日向原告借款25万元，由被告沈凌志提供连带责任担保，被告出具借条载明：“借款人王升向袁建东借款人民币贰拾五万元（250000.00元），双方约定借款利率为月息3%，利息按实际天数结息。担保人沈凌志自愿为王升提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款人：王升；保证人：沈凌志；2014年7月15日”。2014年7月15日，原告通过银行汇款给王升25万元。
借款后，被告通过银行转账偿还原告：2014年8月20日1.5万元；2014年9月19日2万元；2014年11月25日1.5万元；2015年9月30日3万元；2016年2月7日1万元；2016年6月17日1万元；2016年11月10日0.2万元。共计10.2万元。
从（上述第3笔至第7笔）2014年11月25日起至2016年11月10日所还款项，以月利率3%，按先付息后还本计算，则所还款项为利息，不扣减本金。但考虑到本案借款时间较长，从（第2笔之后）2014年9月20日起至2016年11月10日（及其以后），按月利率2%计算利息为宜。则截止2016年11月10日，扣减被告已还的10.2万元，被告仍欠原告本金23.132万元、利息5.17907万元。
2016年8月21日，被告出具“承诺书”载明：“承诺袁建东，在二0一六年八月二十四日还款叁万元、二0一六年九月一十五日还款叁万元整、二0一六年十月一十五日还五万元整、二0一六年十一月二十日还伍万元整、二0一六年十二月二十日还伍万元整、余款春节前结清。承诺人：王升；承诺人：沈凌志；二0一六年八月二十一日”。后被告没有偿还，原告催要无果，遂诉至本院。
以上事实，有借条、银行转帐凭条、承诺书，兴化市民政局婚姻登记信息，原、被告的陈述等证据，在卷佐证。
本院认为，被告王升于2014年7月15日向原告借款25万元，由被告沈凌志提供连带责任担保，有被告出具的借条、银行转帐凭条、承诺书，原、被告的陈述等证据为凭，应予认定。截止2016年11月10日，扣减被告已还的10.2万元，被告仍欠原告本金23.132万元、利息5.17907万元。债务应当清偿，原告要求被告王升偿还借款本金23.132万元及其利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。
被告王升、沈凌云是夫妻关系，被告王升在夫妻关系存续期间所负债务，被告沈凌云未提供充分证据证明，本案的借款为被告王升的个人债务，故本案借款视为被告王升、沈凌云的夫妻共同债务。原告要求被告王升、沈凌云共同偿还此款，符合法律规定，应予支持。
被告沈凌志为被告王升的上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；2016年8月21日，被告沈凌志又在“承诺书”上签名，承诺偿还本案借款。现原告向被告沈凌志主张权利，符合法律规定。被告沈凌志未提供证据抗辩，亦未提出异议，则被告沈凌志依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王升、沈凌云于本判决生效后立即偿还原告袁建东借款本金23.132万元及其利息（2016年11月10日以前的利息5.17907万元，及从2016年11月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息）。
二、被告沈凌志对上述债务承担连带偿还责任。偿还后有权向债务人追偿。
案件受理费5050元，由被告王升、沈凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 刘永源
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吕海平