西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03205号
原告:姜海欧，男，1973年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩海峰，陕西泽界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颜，陕西泽界律师事务所律师。
被告：周伟，1983年3月15日出生，汉族。
被告：刘文杰，男，1989年1月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵林霞，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
原告姜海欧与被告周伟、刘文杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜海欧委托诉讼代理人韩海峰、刘颜及被告刘文杰委托诉讼代理人赵林霞到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付欠付装修工程款991711.96元及自2014年5月1日起至实际付清装修工程款之日止的利息（利率按照同期银行贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：被告周伟自称有西安市西大街259号朱雀大厦4层商业用房的合法使用权，并和其他出资人拟将该房用于经营“西大街挪威森林娱乐会所”，遂委托其进行该项目装修。其严格按照约定对房屋进行施工，截止2014年4月22日，已完工的工程款合计991711.96元。但被告周伟拒不支付工程款。被告刘文杰曾书面承诺，自2014年3月20日起，涉及该房产的所有债务及纠纷与周伟无关，责任由其承担，但亦不支付工程款。
被告周伟未作答辩。
被告刘文杰辩称，被告周伟承租其房屋，与其是房屋租赁关系,与原告是什么关系其并不清楚。其未给过原告任何书面承诺，与原告无任何权利义务关系，应依法驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告周伟未提交证据亦未质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告举证：1.照片一组，拍摄于2012年4月下旬，证明朱雀大厦４层的装饰装修由原告完成，有部分装修材料尚留在施工现场。2.报价单、施工进度报价（复印件）、西大街挪威森林娱乐会所装修施工合同（复印件），证明被告欠付原告装修款合计991711.96元；3.证人刘超峰、徐进、刘波证言，证明原告完成的工程总价为991711.96元，装修成果由被告刘文杰占有；4.录音资料，证明二被告系合伙关系，对原告的工程款共同承担偿付责任；5.商铺租赁合同（复印件），证明被告刘文杰应当支付装修款。被告刘文杰质证：证1形式要件及证明目的均不予认可，认为系原告与被告周伟之间的证据，与其无关；证2报价单与其无关，施工进度报价复印件和西大街挪威森林娱乐会所装修施工合同（复印件）不能作为证据，与其无关；证3刘超峰证言真实性认可，但与其无关，证明目的不认可。徐进证言真实性认可，证明目的不予认可，其没有占有场地，施工现场保持原状。刘波证言证明，被告周伟与原告之间系装饰装修合同关系。其与周伟系租赁关系，对证明目的不予认可。证4内容系原告与被告周伟之间装修要款，与其无关，证明目的不予认可。证5.真实性认可，证明目的不予认可，补充是对租赁物的担保，保证任何人不会基于物权对承租人周伟主张权利，与原告并无关系。
本院对于原告所举证据：证1不能显示具体拍摄时间，真实性不予确认；证2报价单，结合刘超峰及刘波的证人证言，报价单的真实性，予以确认，施工进度报价复印件，因系复印件，原告用以补强复印件证据之一的徐进证人证言，因与之后徐进起诉原告姜海欧案件中所述并不一致，徐进在本案所作证人证言本院不予采信，另一补强证据系证人刘波证言，但刘波陈述，该进度报价单不是施工方、周伟与其当面所签，其是在周伟签字后一两天才签的。故该复印件并无证据予以补强。且报价单甲方处签名，与二被告之间的西安市西大街商铺租赁合同复印件中承租人周伟签名高度一致，但前述两处周伟签名与施工进度报价复印件明显完全不同，故对施工进度报价复印件地真实性，不予确认。西大街挪威森林娱乐会所装修施工合同复印件无法与原件核对，该复印件中的签名与施工报价进度复印件中的签名高度一致，但与报价单和商铺租赁合同复印件中周伟签名明显完全不同，故对西大街挪威森林娱乐会所装修施工合同复印件的真实性，本院不予确认。证3证人刘超峰与刘波所述证言与其生活经历、知识水平、日常生活经验相适应，其关于案件主要事实的陈述与原告陈述基本一致，故该二人的证人证言的真实性本院予以认可，证人徐进在本案中所作证言与其之后在诉姜海欧一案中所作陈述相矛盾，对其在本案中的证言的真实性，不予确认。证4录音资料，原告主张通话系其与被告周伟进行，周伟未到庭，该证据真实性不予确认；证5商铺租赁合同（复印件），被告刘文杰确认真实性，结合原告与被告刘文杰的陈述，真实性予以确认。
因在本案立案审理后，证人徐进将姜海欧诉至本院，就本案涉诉工程要求姜海欧支付工程价款及其他费用等。故本院从2014莲民初字第04602号原告徐进与被告姜海欧装饰装修合同纠纷一案卷宗中调取该案的民事诉状、增加诉讼请求申请书、增加、变更诉讼请求申请书、答辩状、2015年3月13日质证笔录、2015年4月14日庭审笔录、2015年6月2日谈话笔录、2015年6月11日质证笔录、2015年9月16日谈话笔录、2015年9月24日质证笔录、2016年6月8日谈话笔录、2016年6月16日调解笔录、锦桥昌鉴字（2016）02号工程造价鉴定报告书、本院2014莲民初字第04602号民事调解书，原告姜海欧与被告刘文杰发表了质证意见。上述本院调取证据系另案诉讼中形成，真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月20日，被告周伟作为承租人与被告刘文杰作为出租人签订《西安市西大街商铺租赁合同》，约定承租人承租出租人合法经营的位于本市西大街259号朱雀大厦商业用房三至四层用作酒吧、KTV、商务、娱乐、会所，期限为2014年5月1日至2015年11月6日止。被告周伟随后将预定在涉诉房屋中经营的西大街挪威森林娱乐会所的装修工程发包给原告姜海欧。原告姜海欧随即将该工程转包给徐进施工。2014年4月14日，被告周伟作为甲方，与施工现场代表刘超峰作为乙方、刘波作为监理签订《挪威森林娱乐会所楼梯双层钢构工程报价单》，核算挪威森林娱乐会所楼梯双层钢构工程总价130230.75元。此后徐进仍进行部分施工。但被告周伟未向原告支付款项，2014年4月底工程停工。原告遂将二被告诉至本院。庭审中申请证人徐进出庭作证，陈述其为姜海欧打工。庭审结束后，徐进另案（2014莲民初字第04602号）起诉姜海欧，并陈述姜海欧从周伟处承包工程，并将工程转包给其。姜海欧收取其现金100000元，未支付工程款377246元，遂诉请支付前述款项。姜海欧在该案中辩称，徐进系其指派的现场代表，不是实际施工人，即使徐进是实际施工人，也无建筑施工资质，装修协议无效，装修工程未竣工及实际交付，其不应支付工程款。其在该工程中无任何获利，徐进应向工程发包方主张权利。该案诉讼过程中，经徐进申请对西大街挪威森林娱乐会所装饰装修工程进行工程造价鉴定，受陕西省西安市中级人民法院委托，陕西锦桥昌工程造价咨询公司于2016年3月7日作出锦桥昌鉴字（2016）02号工程造价鉴定报告书，鉴定结论意见为，根据报送的结算资料，不含楼梯口钢构，卫生间蹲便，原装修拆除费、设计费，剩余材料费，则工程的实际造价为400937.4元。徐进变更诉请为要求姜海欧支付工程价款400937.4元，施工设计图纸费60000元，原现场拆除及外运费用30000元、工程款利息47930.8元，返还现金100000元，诉讼费及鉴定费由姜海欧承担。该案经主持调解，双方协商一致，本院于2016年6月16日作出（2014）莲民初字第04602号民事调解书，调解协议为一、姜海欧支付徐进各项费用共计45万元（包括工程价款、施工设计图纸费、原现场拆除及外运费用、工程款利息、要求返还收取的100000元现金，诉讼费及鉴定费）具体支付时间为：2016年6月16日支付20万元（已履行完毕），2016年10月15日前支付25万元；二、该案纠纷一次性解决，姜海欧就上述款项全部支付完毕后，双方就此次纠纷再无任何争议。案件受理费减半收取4630.5元，鉴定费9917.12元，由徐进承担。
本院认为，原告虽未提交书面装饰装修合同，但综合本院审查确认的证据，原告承揽被告周伟发包的室内装饰装修工程，双方之间成立的装饰装修合同关系有效，对双方均有约束力。原告已通过转包方徐进履行了部分合同义务，被告周伟应支付原告相应的工程款。关于已完成的工程造价，本案涉诉的工程在本院另案中已经作出工程造价鉴定报告，故应以该鉴定报告载明的金额400937.4元为准，原告提交的复印件证据无其他证据予以补强，本院未予确认，其诉请的工程款991711.96元，本院不予确认。被告周伟逾期支付工程款，应自停工之日的次日起以欠付工程款400937.4元为本金计算支付截至判决确定给付之日的利息，原告主张自2014年5月1日起，按同期银行贷款利率的1.5倍计息，并无不当，本院应予支持。被告刘文杰在商铺租赁合同中书写的文字系其对合同相对方周伟作出的意思表示，该合同中的内容不能为合同以外的民事主体设定权利义务，原告亦不能据此证明二被告系合伙关系，故原告要求被告刘文杰对被告周伟所负清偿责任承担连带责任之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告周伟支付原告姜海欧工程款400937.4元及利息（利息计算方法：以400937.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2014年5月1日起至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告姜海欧其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13717元，由原告姜海欧负担5717元，被告周伟负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
代理审判员 王莉莉
二〇一七年五月五日
书 记 员 弈成功