四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终906号
上诉人（原审被告）：彭科学，男，1978年12月27日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵增明，男，1970年10月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄兵，男，1970年8月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人彭科学因与被上诉人赵增明、黄兵股权转让合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭科学的委托诉讼代理人蒋安兵、被上诉人赵增明的委托诉讼代理人刘军辉、被上诉人黄兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭科学的上诉请求：一、撤销（2017）川0903民初2870号民事判决，驳回被上诉人赵增明的一审全部诉讼请求；二、判令《股东会决议》、《中江科淼商贸有限公司股权转让合同无效》并判令被上诉人黄兵赔偿上诉人彭科学损失；三、一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：2017年5月3日的股东会议参会人员有上诉人彭科学、被上诉人黄兵。但股东会并没有召开，没有召开的会议记录，没有表决事项记载，召开程序不合法，该股东会议决议应为无效。该股东会决议是被上诉人黄兵给上诉人说是因设定抵押贷款银行核对所需，上诉人是在受欺骗的情况下签的字，且股东会决议上载明是上诉人彭科学自愿委托被上诉人黄兵代其与受让方洽谈，签订《股权转让协议》，代收转让价款，代为办理工商登记等，上诉人根本没有进行委托。但原审判决对以上事实作出认定属认定事实错误。且在上诉人知道被上诉人赵增明在交付了定金后，立即通知了被上诉人赵增明，明确告知《股东会决议》无效，是黄兵的单方行为，要求不能继续履行合同。同时，原审法院通知开庭，上诉人明确表示不能准时出庭，但原审法院仍开庭作出判决，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。二审庭审中，上诉人将《股东会决议》无效变更为不成立。故请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵增明答辩称，上诉人彭科学的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人黄兵答辩称，转让股权价款是上诉人彭科学定的价。处置资产是为了偿还银行的贷款，上诉人和被上诉人黄兵协商债权人银行也参与了，上诉人也同意由我将收取的转让价款用来偿还银行贷款。最后我们双方形成了《股东会决议》，上诉人彭科学和黄兵均在《股东会决议》上签了字，按照《股东会决议》我已完成了代为办理签订《股权转让合同》的委托事务。在《股权转让合同》签订后，被上诉人赵增明也支付了合同约定的定金300万元，之后，上诉人彭科学于2017年5月22日才发短信通知被上诉人黄兵要求解除合同。上诉人彭科学上诉的事实和理由与客观事实不符。请求驳回上诉，维持一审判决。
赵增明向一审法院的起诉请求：一、确认原、被告于2017年5月17日签订的《中江科淼商贸有限公司股权转让合同》合法有效；二、判令二被告履行合同义务，立即协助原告办理股权工商登记等相关手续；三、判令二被告支付违约金60万元；四、诉讼费由二被告负担。
一审法院认定的事实：二被告黄兵、彭科学系中江科淼商贸有限公司的股东，各持公司50%的股权，被告黄兵为公司法定代表人。2017年5月3日，二被告召开股东会并形成决议，决议内容载明：同意将二人所持有的中江科淼商贸有限公司各50%的股权对外转让，转让价款确定为12000000元；股权转让事宜，彭科学委托黄兵代表其与受让方洽谈，签订股权转让协议，代收转让价款，代为办理工商变更注册登记等。2017年5月17日，原、被告签订《中江科淼商贸有限公司股权转让合同》，合同约定：二被告将所持有的公司100%的股权及公司名下资产，以12000000元转让价款转让于原告；合同签订后五日内以转账方式将定金3000000元汇入被告指定的银行账户；二被告在收到定金后15日内必须完成工商登记变更手续，逾期则视为违约，并承担违约责任；一方违约，应向另一方按定金双倍金额支付违约金。该合同由被告黄兵签字并代被告彭科学签字，加盖中江科淼商贸有限公司印章。合同签订后，原告分别于2017年5月18日，2017年5月19日，2017年5月22日向二被告支付定金500000元、1000000元、1500000元，共计3000000元。二被告收到定金后，未按约定履行股权转让手续。一审法院认为，被告彭科学自愿委托被告黄兵对外出售股权，二被告就相关事宜形成了股东会决议，该委托真实、合法、有效，本院予以确认。原、被告签订的股权转让合同，系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照约定全面履行各自义务，被告未按照合同约定协助原告办理股权转让手续，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张的违约金数额在合理范围之内，故对原告要求二被告履行合同义务，协助原告办理股权工商变更登记及承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：一、确认赵增明与黄兵、彭科学于2017年5月17日签订的《中江科淼商贸有限公司股权转让合同》合法有效；二、黄兵、彭科学于本判决生效后十日内协助赵增明办理股权工商变更登记；三、黄兵、彭科学于本判决书生效后十日内向原告赵增明支付违约金60万元。案件受理费4900元，由黄兵、彭科学负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求和答辩意见依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。庭审中，上诉人彭科学向合议庭提交了2017年5月22日向被上诉人黄兵所发的《解除转让股权的通知》的短信和2017年5月25日，被上诉人黄兵针对该《解除转让股权的通知》的短信回复证实：已通知被上诉人黄兵解除转让股权的委托。被上诉人也提供了该短信内容并质证认为，对该短信内容予以认可，但达不到上诉人彭科学的证明目的。经合议庭评议，对该证据予以采信。被上诉人黄兵向合议庭提交了一组双方签订《股东会决议》时的照片，证实双方是自愿协商后，上诉人彭科学才在《股东会决议》上签的字。经上诉人彭科学质证，对该组照片的真实性、合法性、关联性不予认可。经合议庭评议，结合全案证据能相互印证，该照片应作为本案证据采信。二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审争议焦点：（一）2017年5月3日，上诉人彭科学和被上诉人黄兵签字的《股东会决议》是否成立；（二）2017年5月17日的《中江科淼商贸有限公司股权转让合同》是否有效。
本院认为，关于焦点（一）中江科淼商贸有限公司的股东只有上诉人彭科学和被上诉人黄兵并各自持有50%的股权。2017年5月3日上诉人彭科学和被上诉人黄兵所签字形成的《股东会决议》虽没有召开该次股东会会议的记录，但该《股东会决议》上有上诉人彭科学和被上诉人黄兵的签名和捺印，且决议内容明确记载了表决事项。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第五条“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外”，且在该《股东会决议》作出之日起六十日内，上诉人彭科学也未向人民法院申请撤销，一、二审诉讼中上诉人彭科学也未举证证明该《股东会决议》具有无效的情形。因此，2017年5月3日上诉人彭科学和被上诉人黄兵签字所形成的《股东会决议》依法成立并合法有效，对上诉人彭科学和被上诉人黄兵具有约束力。
关于焦点（二）2017年5月3日的《股东会决议》载明：“因黄兵系公司法定代表人，为方便办理股权转让事宜，彭科学自愿委托黄兵代表自己与受让方洽谈股权转让事宜，并签订股权转让协议，代收转让价款，代为办理工商变更注册登记等”。该《股东会决议》有上诉人彭科学明确委托被上诉人黄兵办理委托事务的意思表示和委托办理的具体事项。从上诉人彭科学于2017年5月22日发给被上诉人黄兵的《解除转让股权的通知》短信可以证实：上诉人彭科学也认可2017年5月3日委托被上诉人黄兵代为办理股权转让事宜。被上诉人黄兵按照2017年5月3日的委托事项于2017年5月17日与被上诉人赵增明签订了《中江科淼商贸有限公司股权转让合同》，系被上诉人黄兵接受委托并完成委托事务的行为。此时，被上诉人黄兵已按委托事务完成了代为上诉人彭科学与受让方签订《股权转让协议》的事项。虽然2017年5月22日，上诉人彭科学向被上诉人黄兵发出了《解除转让股权的通知》，但被上诉人黄兵已按上诉人彭科学的委托完成了委托事务，且上诉人彭科学又不能提供证据证实该《股权转让合同》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。因此，2017年5月17日，所签订的《中江科淼商贸有限公司股权转让合同》合法有效。双方均应严格遵守执行。在被上诉人赵增明按合同约定履行部分义务后，因被上诉人黄兵和上诉人彭科学不履行合同义务，其行为构成违约，应承担继续履行和赔偿损失等违约责任。且原审法院在开庭前已通知上诉人彭科学出庭应诉，但上诉人彭科学自己放弃自己权利。原审法院依法作出判决符合法律规定，其审判程序合法。但原审判决未将被上诉人赵增明应履行的合同附随义务即在股权工商变更登记后十五日内交付股权转让价款900万用以偿还遂宁市农商银行贷款本息作出处理不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人彭科学的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实基本清楚，但原审判决适用法律不当，未将被上诉人赵增明应履行的合同附随义务一并作出处理，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2870号民事判决第一项，即：确认赵增明与黄兵、彭科学于2017年5月17日签订的《中江科淼商贸有限公司股权转让合同》合法有效；
二、维持四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2870号民事判决第二项，即：黄兵、彭科学于本判决生效后十日内协助赵增明办理股权工商变更登记手续；
三、维持四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2870号民事判决第三项，即：黄兵、彭科学于本判决生效后十日内向赵增明支付违约金60万元；
四、黄兵、彭科学在协助赵增明办理完成股权工商变更登记手续后十五日内由赵增明按《中江科淼商贸有限公司股权转让合同》约定支付黄兵、彭科学股权转让价款900万元，用以偿还遂宁市农商银行的借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，由黄兵、彭科学负担；二审案件受理费9800元，由彭科学负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王海川