福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初1254号
原告：谷某，女，1964年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：罗国清，福建明经律师事务所律师。
被告：王某，男，1963年11月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
第三人：三明市三元区林业总公司，住所地三元区红印山10幢。
法定代表人：鞠某，总经理。
原告谷某与被告王某、第三人三明市三元区林业总公司离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托诉讼代理人罗国清、被告王某、第三人三明市三元区林业总公司法定代表人鞠某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谷某向本院提出诉讼请求：1.确认三明市三元区拆迁补偿费260432.94元归谷某所有，第三人三明市三元区林业总公司将该补偿款支付给谷某；2.本案诉讼费用由王某负担。在审理过程中，因拆迁补偿费260432.94元系讼争房产全部补偿款，谷某明确其第一项诉讼请求为：确认三明市三元区拆迁补偿权益归谷某所有，第三人将该补偿权益支付给谷某。事实与理由：其与王某原均为三明市儿童食品厂职工，双方婚后取得三明市三元区使用权，三明市儿童食品厂内部登记房屋名字为王某。因双方感情不好，王某于2004年6月15日写下内容为“原三明市儿童食品厂王某住宅归谷某所有，包括房改的所有权”的便签一张交由谷某收执。其后，三明市儿童食品厂倒闭，讼争房产由谷某使用至今。双方于2014年在佛山市禅城区调解离婚。2013年三明市政府开始征收三明市儿童食品厂原国有土地。2017年初，原三明市儿童食品厂及其上级部门即第三人同意将房屋部分产权放弃给住户，对房屋征收采取补偿方式，经计算该房屋可获得补偿费260432.94元。第三人通知原、被告双方后，王某以此房屋登记在其名下为由，认为拆迁补偿费应归其所有而不让谷某办理拆迁补偿手续，并否认讼争房产系谷某所有及之前写下的便签，致使谷某至今无法办理拆迁补偿手续。谷某认为，王某交由其收执的便签表明其已行使处分权，同意讼争房产归谷某所有，因双方协商不成，现提起诉讼。
王某辩称，1.谷某主张三元区为婚后财产无依据。谷某向法庭提供的王某于2004年6月15日出具的字条虽然是真实的，但系无效证据，不具有法律效力。讼争房产的产权归第三人所有，王某无权进行处分，因而该处分行为不具有法律效力。而出具该字条原因在于谷某当时将王某用于下岗准备做生意而向他人所借的12万元偷走，从而胁迫其写下字条，之后谷某仅归还了8万元，尚余4万元未归还。2.答辩人王某是在第三人于2017年3月26日放弃讼争房产部分产权后才取得该房屋的征收安置补偿权益。此时双方已经离婚，并对共同财产进行了分割，该财产并非夫妻共同财产，因而谷某根本无权主张该房屋的征收补偿权益。综上，谷某主张讼争房产征收补偿权益没有事实和法律依据，该房屋征收补偿权益应全部归答辩人所有，应当驳回谷某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：谷某与王某均为原三明市儿童食品厂职工，二人于××××年办理结婚登记，婚后共同居住于三元区。之后，因三明市儿童食品厂效益不好，王某开始出外到广东一带打工，谷某之后也随王某一同来到广东佛山。2004年6月15日，因二人感情方面出现矛盾，王某向谷某出具一份内容为“原三明市儿童食品厂王某住宅归谷某所有，包括房改的所有权。现住佛山家里的任何东西归谷某（所有的一切）随谷某拿。不追究。王某2004.6.15”的字条交由谷某收执。之后，二人感情一直保持在不好的状态，但一直没有办理离婚手续。2014年8月18日，双方因夫妻感情彻底破裂在广东省佛山市禅城区人民法院办理离婚手续，协议约定双方共有的位于广东省佛山市禅城区普君南路9号C座605室房屋归王某所有，未涉及本案讼争房产。
1993年，三元区人民政府批复同意三元区林业总公司兼并原三明市儿童食品厂，原三明市儿童食品厂成为三元区林业总公司下属企业，相关人、财、物统一划归林业总公司管理和调配。2001年经三元区人民政府批准，三明市儿童食品厂以解散清算为总体思路进行改制，2003年6月改制基本结束。根据三明市三元区工业总公司出具的《关于原三明市儿童食品厂住房房屋征收与补偿实施方案》显示，原三明市儿童食品厂因历史原因造成职工未能进行房改，原三明市儿童食品厂生活区（即新市南路55号1、2幢房屋）系单位自管房，性质系国有企业直管住宅公房，因而产权属三元区林业总公司所有。三明市三元区工业总公司同意将房屋部分产权放弃给住户进行补偿安置，补偿安置对象必须是由原三明市儿童食品厂改制前即2003年前已正式分配在新市南路55号1、2幢房屋居住的住户，且必须是原三明市儿童食品厂的职工，改制前户口在三明市市区范围内，目前符合条件的23户均为改制前的单位员工。
三元区系原三明市儿童食品厂公有住房，企业内部登记在王某名下，该房产于2003年企业改制前已由单位实际分配给王某及谷某居住，双方户口目前仍落在该套房产内，该房产符合上述征收补偿条件。因双方对该套房产征收补偿权益归属问题存有分歧，谷某为此起诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻可以对相关财产或财产权利归属进行约定，该约定对双方具有约束力。谷某提交字条以证实其主张，王某对字条真实性无异议，从字条内容来看，王某和谷某在当时均已知晓双方对讼争房产不享有所有权，故才需要在处理房产相关权利的情况下，对将来可能产生的“房改的所有权”一并处分。虽然王某对房产没有所有权，但其和谷某对房产均有居住使用的权利，因而王某有权处分其享有的居住使用权，上述字条可视为王某和谷某对双方共同居住的讼争房产的相关权利进行的预先约定和处分。而从第三人提交给法庭的补偿方案来看，第三人正是因为职工享有的居住使用权才对住户进行补偿，因此是否能够享有征收补偿权益与住户是否享有所有权无关，而与住户是否享有居住使用权相关联。征收补偿方案已明确享有征收补偿权益的对象必须是在2003年改制前已享有居住使用权益的住户，而且是以户为征收对象，王某和谷某作为夫妻在2003年改制前和改制时共同居住在讼争房产内，对该房产享有共同居住使用权，依照补偿方案，相关征收补偿权益也应由谷某和王某各享有50%。考虑当时国家已经出台房改政策，在这大背景下，作为具有完全民事行为能力的王某基于自身真实意思表示明确同意将讼争房产的所有权甚至包括将来“房改的所有权”让与谷某，而所有权的权能是包含居住使用权的，虽然当时双方仍处于夫妻关系存续期间，但法律并未限制这种处分行为，因而在没有相反协议或证据予以推翻的情况下，应视为王某对其自身权利的合法处分，基于该字条未违反法律规定和公序良俗，因而应当合法有效，并作为本案认定相关事实的依据。王某辩称其对讼争房产不享有所有权，因而所作处分无效，通过上文分析，王某虽无权处分所有权，但有权处分其享有的居住使用权，且本次征收补偿征对的是2003年改制前实际居住使用的住户，仅与住户是否享有居住使用权有关联，与住户是否享有所有权无关，因而王某对此所作的辩解不成立。王某又辩称，其是因想要回谷某“偷取”的12万元生意成本而被逼写下该字条，其提供取款记录和收条予以证实，但王某出具字条在2004年6月15日，而取款12万元的行为发生在2004年6月15日至6月17日（分三次取，每天取4万），即在王某出具字条之后谷某仍能够自由取款，从目前证据无法判断两个行为有因果关系，因而在未能提供相关公安侦查结论或其它被胁迫的证据情况下，不足以证实王某的观点。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款及第五十五条规定，王某主张被胁迫也应当在一年内行使撤销权，而王某在出具字条之后近十年或者2014年办理离婚时及离婚之后的期间，均未对此提出异议。综上，本案讼争房产的征收补偿权益应归谷某所有，谷某提出的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持，第三人应在本判决生效后履行，因具体补偿权益数额尚存在不确定性，具体履行期限可由双方另行协商确定。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条规定，判决如下：
一、三明市三元区征收补偿权益归谷某所有。
二、第三人三明市三元区林业总公司应依照上述第一项判决向谷某支付三明市三元区的征收补偿权益。
案件受理费5206元，减半收取2603元，由谷某负担1301.5元，由王某负担1301.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郭秀娣
二〇一七年十一月十七日
书记员 阙梓蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。