wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4326号
原告厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三。
法定代表人董伟斌，总经理。
委托代理人岳小玲、陈银贵，公司职员。
被告洪莽腰，女，汉族，1971年8月28日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告洪莽腰物业服务合同纠纷一案中，原告厦门艺辉物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门艺辉物业管理有限公司撤回对被告洪莽腰的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一五年十一月十六日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初1699号原告：李远丙，男，1963年2月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：湖南兴瑶旅游发展有限公司，住所地湖南省隆回县虎形山瑶族乡民俗风情园。法定代表人：易晓阳，公司董事长。委托诉讼代理人：邹定湖，男，公司总经理。代理权限为特别授权。原告李远丙与被告湖南兴瑶旅游发展有限公司排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远丙、被告湖南兴瑶旅游发展�限公司的委托诉讼代理人邹定湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远丙向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，拆除占用原告林地上建造的房屋一栋；2、判令被告赔偿原告损失10万元（具体以鉴定为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求明确为：判令被告赔偿占用原告约4亩林地及毁坏原告的300余株杉树的损失共计10万元。事实和理由：2015年9月份左右，被告因旅游开发在隆回县虎形山××匪××路并修建旅游北大门，在修路及修建北大门时未经原告同意占用原告林地约4亩并毁坏原告杉树约300余株。原告多次找到被告要求赔偿未果，请求依法判如所请。被告湖南兴瑶旅游发展有限公司辩称：1、被告没有在原告林地上修建房屋一栋；2、原告要求被告赔偿占用林地和毁坏杉树的损失10万元没有事实依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，隆回县人民政府为甲方，北京众和伟业会展有限公司为乙方，双方签订了《虎形山—花瑶风景名胜区旅游开发框架协议》，《协议》约定由乙方重点开发建设隆回县虎形山瑶族乡境内崇木凼、周朋、虎形山大峡谷等景点，由甲方负责进入到风景名胜区边界的道路建设和征地工作，由乙方按框架协议及正式合同约定的时间完成投资计划和项目建设。2015年12月3日，北京众和伟业会展有限公司在隆回注册成立了湖南兴瑶旅游发展有限公司，具体负责虎形山花瑶风景名胜区的旅游开发工作。诉讼过程中，原告李远丙针对自己的第1项诉讼请求提交了林权证1份、林改现场勘界图1份、现场照片3份、证明1份，其中：林权证、林�现场勘界图、现场照片具有真实性，但不能达到原告的证明目的，即不能证明被告湖南兴瑶旅游发展有限公司占用原告林地在原告林地上建造四扇三间一层红砖房屋一座；证明1份证明的内容是打匪岭李远丙林地房屋的基地是被告湖南兴瑶旅游发展有限公司的挖机所挖，该证据不能达到原告的举证目的，即不能证明被告湖南兴瑶旅游发展有限公司占用原告林地在原告林地上建造四扇三间一层红砖房屋一座，且该证据的形式要件不符合法律规定。被告湖南兴瑶旅游发展有限公司针对原告的第1项诉讼请求提交了证人刘某的证言、隆回县林业局《使用林地审核同意书》、非税收入专用收据、税收缴款书等反驳证据，证明被告没有在原告林地上建造四扇三间红砖房屋一座。庭审中，原告李远丙当庭陈述经同组村民告知该房屋是同村村民刘某所有的房屋。诉讼过程中，原告李远丙针对自己的第2项诉讼请求提交了李远汉、李远文等证人证言1份，该证据证明的内容是打匪岭路下山的所有权属李远丙，原来是耕地，2008年造林栽杉树约300多株，被兴瑶公司毁坏。该证据同样不能达到原告的举证目的，即不能证明被告被告湖南兴瑶旅游发展有限公司毁坏原告杉树约300株造成原告损失10万元。首先，该证据的形式要件不符合法律规定；其次，该证据证明林地的所有权归李远丙，与法律规定不符，林地的所有权只能归集体，个人只享有使用权；再次，该证据并不能证明被告湖南兴瑶旅游发展有限公司何时毁坏了原告李远丙的杉树以及所毁杉树的具体数额和金额；最后，由于原告李远丙在起诉时特别注明具体损失额以鉴定为准，原告李远丙并未提交相关的鉴定意见，诉讼过程中原告李远丙亦未向本院申请鉴定，致使本院无法�定其具体的损失额。至于原告诉称被告湖南兴瑶旅游发展有限公司占用其林地约4亩，原告未针对该诉讼请求提交任何证据。本院认为，本案系排除妨碍纠纷、财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案在诉讼过程中，原告李远丙请求被告湖南兴瑶旅游发展有限公司停止侵害、排除妨碍并赔偿损失，但原告李远丙不能举证证明被告湖南兴瑶旅游发展有限公司占用原告林地建造房屋一座，不能举证证明被告湖南兴瑶旅游发展有限公司占用原告林地约4亩并毁坏原告杉树约300株造成原告损失共计10万元，原告亦未就其损失申请鉴定，原告应承担举证不利的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告若能提供证据证明自己提出的诉讼请求，原告可依法另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李远丙的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李远丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘ＸＸ二〇一七年九月十二日代理书记员  王娇艳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十九�侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3887号
原告：陈刚，男，1978年3月17日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：彭成，男，1971年1月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈奎、赖力，四川聚沙律师事务所律师。
第三人：黄富全，男，1965年3月28日出生，汉族，住成都市双流区。
原告陈刚与被告彭成追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理中，被告彭成向本院申请追加黄富全为本案第三人，本院审查后，书面通知黄富全作为本案第三人参加诉讼。原告陈刚、被告彭成及其委托诉讼代理人陈奎、第三人黄富全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的借款人民币250000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年12月28日计算至起诉之日即2016年5月30日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月22日，被告因经营资金紧张向贷款人黄富全借款250000元用于周转，并签订了《借款合同》，合同约定期限壹个月，即自2014年4月22日至2014年5月21日止，原告为其借款承担连带责任保证。借款到期后，被告未按期归还，并申请延期4个月，延期到期后，被告彭成仍未归还。贷款人黄富全多次向被告、保证人原告进行催收。2015年12月28日保证人履行了保证责任，代被告以现金方式归还了借款250000元，黄富全出具了《还款收据及解除担保函》。被告向原告提供了其子彭博名下的房产作担保，并将《房屋所有权证》和《国有土地使用证》原件留置于原告处。
被告彭成辩称，被告与第三人签订的借款合同，是案外人彭京川借用被告的名义签订的。借款关系成立后，款项也是直接打入彭京川的账户，还款也是彭京川，被告并不知情。原告应该向实际借款人彭京川进行追偿，被告不应承担偿还责任。
第三人黄富全述称，被告借款是事实，原告是该借款的担保人。借款到期后，因被告不履行还款义务，担保人原告向第三人已履行了还款义务，第三人已于2015年12月28日收到原告偿还的借款250000元。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，贷款人第三人（甲方）与借款人被告（乙方）、担保人原告（丙方）三方签订《借款合同》，约定：甲方借给乙方的借款金额为250000元；借款期限1月，自2014年4月至2014年5月；借款用途，乙方承诺为经营周转之合法使用；以转账方式支付借款，乙方确认的转账账号为：户名彭京川，账号：622×××××××××××××135、621×××××××××××××164，开户行：成都工商银行龙泉支行、建设银行，转账230000元，现金20000元；丙方作为保证人，为乙方借款提供连带责任保证担保，与乙方承担同等责任；保证责任：丙方对乙方按照本合同的规定向甲方偿还担保范围内的款项承担连带保证责任；乙方未能偿还上述款项时，出借人有权要求保证人代为偿还。同日，被告出具借条一张，载明：今借到黄富全人民币共计250000元，上述借款中现金有20000元，转账230000元，本人对上述款项已经确认领取。借款时间为2014年4月22日起至2014年5月21日止共计1月。原告出具承诺书一份，载明：本人陈刚作出如下承诺，本人愿意以大林镇合力四社苗圃40亩及本人所有资产为彭成向黄富全借款250000元提供担保责任。
2015年12月28日，第三人出具《还款收据及解除担保函》，载明：1、今收到陈刚现金250000元用于归还彭成因经营需要向贷款人黄富全借款250000元。2、借款人彭成因经营需要，于2014年4月22日向贷款人黄富全借款250000元，该借款由陈刚提供连带责任保证，现因借款人彭成资金困难，无法归还，由保证人陈刚承担连带责任保证，并于2015年12月28日以现金支付方式履行了还款，为此，特解除陈刚的连带责任保证责任。
上述事实，有当事人的陈述、当事人的身份信息、《借款合同》、借条、承诺书、还款收据及解除担保函、房屋所有权证、国有土地使用权证等证据在卷佐证，以上证据，本院认为符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原、被告与第三人签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告向第三人承担保证责任后，作为保证人，原告就其已向第三人清偿被告的债务依法享有追偿权。原告在承担保证责任时并无过错，被告应当根据原告的请求履行还款义务，故对原告要求被告偿还代为清偿借款250000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告履行保证责任之日对被告的债权即告成立，故原告请求被告赔偿逾期利息损失，应从被告应当支付时起计算。原、被告与第三人签订的《借款合同》中对借款期内利息及逾期利息均未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”。原告要求被告按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息的主张，违反法律规定，本院不予支持，被告应按年利率6%向原告支付逾期还款的资金占用利息。原告主张被告支付逾期还款资金占用利息至起诉之日即2016年5月30日止，是原告对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称被告不是本案借款的实际使用人，原告应向借款实际使用人主张权利，本院认为，《借款合同》及借条上的借款人均是被告，虽然收款户名不是被告，但是被告在合同中确认的转账账号，被告的辩称理由与本案查明的事实不符，且被告未提供证据证明其主张，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭成于本判决生效之日起十日内支付原告陈刚代偿款250000元及利息（利息从2015年12月28日起，以年利率6%计算至2016年5月30日止）；
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，由被告彭成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 徐海英
二〇一七年三月六日
法官助理 江 明
书 记 员 朱科阳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3298号
原告张辉，男，汉族，1975年4月10日出生，住正阳县。
被告张清华，女，汉族，1979年4月15日出生，住正阳县，现住正阳县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2017年3月11日向原告借现金20000元，
并出具借条一份。事后原告多次找被告追要借款，被告一直未付。为此原告要求被告依法偿还借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借条是被告出具的，但是被告当时只借款10000元，给原告出具了20000元的借条。该笔借款是高息借款，被告暂时无还款能力。
经审理查明：被告于2017年3月11日向原告借现金20000元，并出具借条一份。借条内容载明：“借条，因生意需要今借到张辉现金贰万元正（20000、00），借款人：张清华，2017年3月11号”。后该借款经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证，原告提供被告出具借条一份予以证实。
本院认为：合法的债权关系受法律保护，债务依法应当清偿。本案被告向原告借款20000元，并向原告出具借条，故原告依据该借条要求被告偿还借款20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因借条内容对支付利息没有约定，被告又不予认可，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称借条是被告出具的，但是被告当时只借款10000元，给原告出具了20000元的借条，并称该笔借款是高息借款。因被告的辩解，缺乏证据予以证实，原告又不予认可，故对于被告的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张清华于判决生效后十日内偿还原告张辉借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王海兵
二〇一七年十月三十日
书记员 侯 文
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更168号
罪犯杨云，男，生于1986年12月31日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2008年5月7日作出（2008）船山刑初字第051号刑事判决，认定被告人杨云犯抢劫罪判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金2000元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。法定期限内，该犯提出未上诉。刑期自2007年11月11日起至2025年11月10日止。该犯于2008年7月8日送入四川省川东监狱服刑。本院于2011年9月28日作出（2011）达中刑执字第708号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；本院又于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第792号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。该犯将于2023年3月10日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯杨云在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分124分，2015年3月3日获行政表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨云在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分124分，2015年3月3日获行政表扬一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨云在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨云减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2021年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊书平
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01883号
原告冯兴燕，男，1967年2月1日出生，汉族，居民。
被告徐双全，男，1983年1月25日出生，汉族，居民。
原告冯兴燕诉被告徐双全民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员陈鑫担任审判长，与代理审判员白云、人民陪审员张彬组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序审理本案。在审理过程中，原告冯兴燕于2015年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯兴燕的撤诉申请，是其真实意思表示，属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯兴燕撤回起诉。
案件受理费3700元（原告冯兴燕已预交3700元），减半收取1850元，由原告冯兴燕负担。
审 判 长 陈鑫
代理审判员 白云
人民陪审员 张彬
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张宁
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第62号
申请执行人刘仲贤，男性，汉族，住惠州市惠城区，
被执行人黄活枢，男性，汉族，住广东省惠州市，
被执行人杨永杰，男性，汉族，住惠州市惠城区，
被执行人杨顺新，女性，汉族，住惠州市惠城区，
本院在执行刘仲贤、黄活枢、杨永杰、杨顺新民间借贷纠纷（2014）惠城法执字第62号一案中。（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（六）项[如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第x项)的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：黄金咏
二〇一四年四月十八日
印）
异
书记员：车学忠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01800号
原告袁某，女，1984年11月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告周某，男，1982年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告袁某与被告周某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告袁某负担。
审 判 长 凌文英
审 判 员 鲍伟来
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年七月九日
书 记 员 韩莎莎
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初5815号
原告：王广洁，男，1968年5月3日出生，汉族，住山东省东平县
被告：杨广印，男，1963年6月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石亚男，山东豪才律师事务所实习律师。
原告王广洁与被告杨广印劳务合同纠纷一案，于2017年11月27日在本院第一速裁法庭开庭审理，经本院传票传唤，王广洁无正当理由未能到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
按原告王广洁自动撤回对被告杨广印的起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王广洁负担。
审判员 于骐宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘洪明
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡行初字第18号
起诉人张云亭，男，汉族，1957年2月21日出生，冀州市人，住冀州市。
起诉人张云亭要求冀州市人民政府履行安置司法机关工作岗位的法定职责一案，本院受理后，起诉人张云亭自愿申请撤回对冀州市人民政府的起诉，本院认为起诉人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许起诉人张云亭撤回对冀州市人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一五年九月六日
书记员 张凤莲
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初82号
原告王成，现住长春净月高新技术开发区北京东安加州。
被告长春市二道区人民政府，住所地长春市二道区自由大路5379号。
法定代表人王吉，区长。
本院在审理原告王成诉被告长春市二道区人民政府教育行政复议一案中，原告王成向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王成提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王成负担。
审 判 长 韩会志
代理审判员 于佳鑫
代理审判员 厉 丽
二〇一八年三月一日
书 记 员 张 博
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审50号
申请执行人随县卫生和计划生育局。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人熊桂虎，农民。
被执行人陈丹丹，农民。
申请执行人随县卫生和计划生育局申请执行对被执行人熊桂虎、陈丹丹作出的随县计生征字（2015）第A021号社会抚养费征收一案，经审查查明，熊桂虎、陈丹丹夫妇于2015年4月24日政策外生育1孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请执行人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，决定对熊桂虎、陈丹丹夫妇征收社会抚养费，并于2015年9月11日向被执行人送达了随县计生征字（2015）第A021号征收社会抚养费决定书。决定书的内容为：1、对当事人熊桂虎、陈丹丹征收社会抚养费58554元；2、自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。随县卫生和计划生育局于2015年12月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县计生征字（2015）第A021号社会抚养费征收决定书。
2、被执行人熊桂虎、陈丹丹在收到本裁定之日起三日内履行上述征收决定书所确定的义务。
执行费由被执行人熊桂虎、陈丹丹负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一六年三月十五日
书记员 万中华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10895号
原告：侯秀莲。
被告：沈阳市紫罗兰标识设计制作有限公司。
法定代表人：陆蟾，系该公司经理。
委托诉讼代理人：代文波，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告侯秀莲与被告沈阳市紫罗兰标识设计制作有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑友杰任审判长与审判员李炳玲、代理审判员李超组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告侯秀莲撤回起诉。
案件受理费11260元，减半收取5630元，由原告侯秀莲负担。
审 判 长 李炳玲
审 判 员 郑友杰
代理审判员 李 超
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 韩倩文
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第688号
申请执行人倪丹凤。
被执行人徐沛溪。
本院依据已经发生法律效力的（2002）龙民初字第339号民事判决书，于2015年4月29日立案执行申请执行人倪丹凤与被执行人徐沛溪民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月29日向被执行人徐沛溪发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人徐沛溪交纳执行款20万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费6210元，执行费用2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人徐沛溪，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人徐沛溪有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第688号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 林 杰
二〇一五年六月十七日
代书 记员 黄佳佳
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆民初字第788号
原告：张国荣，男，1954年7月5日生，汉族，住庆云县。
委托代理人：李灵，山东振庆律师事务所，律师，一般代理。
委托代理人：刘丽红，山东振庆律师事务所，律师，特别授权。
被告：王金明，男，1945年3月17日生，汉族，住庆云县。
被告：王俊娥，女，1951年5月6日生，汉族，住庆云县。
委托代理人：张月明，山东振庆律师事务所，律师，特别授权。
原告张国荣诉被告王金明、王俊娥房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年6月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日、2013年9月5日两次公开开庭审理。原告委托代理人刘丽红、李灵，二被告委托代理人张月明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月30日原被告签订租赁协议，约定由原告承租被告位于城关加油站南侧的房屋及场地，租期20年，租金每五年支付一次，每次10万元。原告依据协议已向被告支付租金10万元，后因政府拓宽道路，占用了租赁协议中的房屋及场地。原告认为由于政府行为导致协议约定的标的不复存在，协议未能实际履行，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，要求被告返还租赁费10万元并支付利息及违约金。
被告辩称，租赁协议早已履行，且现在仍处于履行中，原告对租赁物一直管理使用。同时租赁协议中约定双方均不得解除合同。原告的诉求与事实和协议约定不符，故要求驳回原告的诉求。
经审理查明，2010年10月30日原、被告双方签订租赁协议，约定原告承租被告位于城关加油站南侧房屋五间及该房屋前面场地和北侧场地，租期为20年，自2011年8月6日起至2031年12月30日止；租金每年2万元，每五年付一次，每次10万元；原告已向被告支付首笔租金10万元，该协议已经生效。2011年5月份因政府拓宽道路，租赁协议中所约定的房屋及场地开始拆迁，并于2011年9月份拆迁完毕。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：1、租赁协议一份，以证明租赁关系的存在，及原告已经交付第一笔租金的事实。2、庆云县正通价格评估有限公司出具的证明一份，附属物、设备设施估价表一份；庆云县尚堂镇人民政府出具的证明一份、省道246线拓宽工程房屋拆迁补偿协议书一份，以证明租赁协议中所约定的房屋及场地因政府拓宽道路而于2011年9月因拆迁不复存在，且被告已经领取了相应的补偿款。
二被告未向法庭提交相应证据。
庭审中，本院出示了对起草租赁协议的律师王文筠的调查笔录。
上述证据，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院分析认证如下：
对于证据1，被告没有异议。本院依法予以采信。
对于证据2，被告未进行质证。本院认为，上述证据均由相关的职能部门出具，真实有效，且与本案紧密相联，故予以认定。
对于本院出示的调查笔录，被告存有异议，认为证人应当出庭接受质证；且证人语言与协议内容相悖，其所证不实，故对此不予认可。本院认为，证人出庭作证是一般原则，但不是绝对要求，根据《证据规定》第56条之规定证人因事可以不出庭。同时经审查调查笔录内容与租赁协议之间并不存在相悖之处，因此，对于该证据本院予以采纳。
本院认为，合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循公平原则。本案中，依据租赁协议可知，被告承租房屋及场地的目的在于经营加油站时便于车辆通行及停留。但是由于政府拓宽道路，协议所涉及的房屋及场地被占用，导致承租方难以实现其最初目的，亦即协议缔结的目的不复存在。导致此种情况发生的原因是政府行为，是双方当事人所不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”。因此，该租赁协议应当予以解除。
又，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，承租人即原告已经向出租人即被告交付10万元租金，而合同因丧失其目的处于解除状态，无法继续履行，故被告理应向原告返还租金10万元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告王金明、王俊娥返还原告张国荣租赁费10万元。此款于本判决生效之日起十日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 纪永强
审 判 员 张德来
人民陪审员 张青国
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张 晓
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1549号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
负责人：董菲，系该行行长。
委托代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：王景忠，农民。
被告：冯素芬，农民。
被告：周印全，农民。
被告：周翠苹，农民。
被告：刘江全，农民。
被告：冯彩虹，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告刘江全、冯彩虹、王景忠、冯素芬、王景忠、冯素芬借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员董宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告刘江全、冯彩虹、王景忠、冯素芬、王景忠、冯素芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王景忠、冯素芬系夫妻关系。2015年2月，二被告因收购稻谷急需资金，向原告申请贷款15万元，并由被告刘江全、冯彩虹、周印全、周翠苹承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2015年2月5日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告王景忠、冯素芬向原告贷款15万元，贷款期限为2015年2月5日至2016年2月5日，年利率为14.58%。被告刘江全、冯彩虹、周印全、周翠苹为其承担还款保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告王景忠、冯素芬发放贷款15万元。合同履行中，被告王景忠、冯素芬并未按照合同约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2016年2月29日止，被告王景忠、冯素芬共拖欠贷款本金125748.68元，产生罚息10401.09元。上述款项经原告多次催要，被告至今拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告王景忠、冯素芬偿还贷款本金125748.68元，并给付截止到2016年2月29日的罚息10401.09元；并按照约定给付2016年3月1日至履行之日的罚息；被告刘江全、冯彩虹、周印全、周翠苹对上述款项承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告刘江全、冯彩虹、王景忠、冯素芬、周印全、周翠苹未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年2月5日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告王景忠（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告王景忠出借贷款15万元，用于被告收稻谷，借款期限为2015年2月5日至2016年2月5日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告王景忠、冯素芬签字捺印。同日，原告（甲方）又分别与被告王景忠、冯素芬、周印全、周翠苹、刘江全、冯彩虹（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日两年止。原告按照合同向被告发放贷款15万元。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，并且在贷款期限届满后，被告也未还清全部贷款的本息，尚欠原告贷款本金125748.68元。现原告要求被告给付贷款本金125748.68元，并给付截止2016年2月29日前的罚息10401.09元，并自2016年3月1日开始给付罚息至实际履行之日止。经原告催要上述款项，被告至今未给付，遂形成诉讼。
上述事实，有原告委托代理人陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。
本院认为，被告刘江全、冯彩虹、王景忠、冯素芬、周印全、周翠苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》，可以认定被告王景忠从原告处借款15万元的事实清楚，被告王景忠应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告王景忠出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还剩余贷款本金125748.68元及相应的利息，并要求被告王景忠按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告冯素芬在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告王景忠、冯素芬夫妻关系存续期间，应视为被告冯素芬知情并同意被告王景忠从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告冯素芬也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告王景忠、冯素芬应当共同偿还原告贷款本金125748.68元及截止2016年2月29日的罚息10401.09元，并自2016年3月1日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告刘江全、冯彩虹、周印全、周翠苹承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该合同中对保证方式、保证期限及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告刘江全、冯彩虹、周印全、周翠苹对被告王景忠、冯素芬贷款本金、利息及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景忠、冯素芬共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金125748.68元，判决生效即履行；
二、被告王景忠、冯素芬共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行给付2016年2月29日前的罚息10401.09元，并自2016年3月1日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告刘江全、冯彩虹、周印全、周翠苹对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告王景忠、冯素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董宏伟
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 宋孟杰
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初1549号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。负责人：董菲，系该行行长。委托代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告：王景忠，农民。被告：冯素芬，农民。被告：周印全，农民。被告：周翠苹，农民。被告：刘江全，农民。被告：冯彩虹，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告刘江全、冯彩虹、王景忠、冯素芬、王景忠、冯素芬借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员董宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告刘江全、冯彩虹、王景忠、冯素芬、王景忠、冯素芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王景忠、冯素芬系夫妻关系。2015年2月，二被告因收购稻谷急需资金，向原告申请贷款15万元，并由被告刘江全、冯彩虹、周印全、周翠苹承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2015年2月5日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告王景忠、冯素芬向原告贷款15万元，贷款期限为2015年2月5日至2016年2月5日，年利率为14.58%。被告刘江全、冯彩虹、周印全、周翠苹为其承担还款保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告王景忠、冯素芬发放贷款15万元。合同履行中，被告王景忠、冯素芬并未按照合同约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2016年2月29日止，被告王景忠、冯素芬共拖欠贷款本金125748.68元，产生罚息10401.09元。上述款项经原告多次催要，被告至今拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告王景忠、冯素芬偿还贷款本金125748.68元，并给付截止到2016年2月29日的罚息10401.09元；并按照约定给付2016年3月1日至履行之日的罚息；被告刘江全、冯彩虹、周印全、周翠苹对上述款项承担连带清偿责任。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。被告刘江全、冯彩虹、王景忠、冯素芬、周印全、周翠苹未到庭亦未作答辩。经审理查明，2015年2月5日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告王景忠（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告王景忠出借贷款15万元，用于被告收稻谷，借款期限为2015年2月5日至2016年2月5日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16：00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告王景忠、冯素芬签字捺印。同日，原告（甲方）又分别与被告王景忠、冯素芬、周印全、周翠苹、刘江全、冯彩虹（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日两年止。原告按照合同向被告发放贷款15万元。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，并且在贷款期限届满后，被告也未还清全部贷款的本息，尚欠原告贷款本金125748.68元。现原告要求被告给付贷款本金125748.68元，并给付截止2016年2月29日前的罚息10401.09元，并自2016年3月1日开始给付罚息至实际履行之日止。经原告催要上述款项，被告至今未给付，遂形成诉讼。上述事实，有原告委托代理人陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。本院认为，被告刘江全、冯彩虹、王景忠、冯素芬、周印全、周翠苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。根据原告提交的《小额贷款借款合同》，可以认定被告王景忠从原告处借款15万元的事实清楚，被告王景忠应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告王景忠出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还剩余贷款本金125748.68元及相应的利息，并要求被告王景忠按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告冯素芬在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告王景忠、冯素芬夫妻关系存续期间，应视为被告冯素芬知情并同意被告王景忠从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告冯素芬也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告王景忠、冯素芬应当共同偿还原告贷款本金125748.68元及截止2016年2月29日的罚息10401.09元，并自2016年3月1日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。关于被告刘江全、冯彩虹、周印全、周翠苹承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该合同中对保证方式、保证期限及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告刘江全、冯彩虹、周印全、周翠苹对被告王景忠、冯素芬贷款本金、利息及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景忠、冯素芬共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金125748.68元，判决生效即履行；二、被告王景忠、冯素芬共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行给付2016年2月29日前的罚息10401.09元，并自2016年3月1日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；三、被告刘江全、冯彩虹、周印全、周翠苹对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告王景忠、冯素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  董宏伟二〇一六年四月二十三日书 记 员  宋孟杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2926号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。
被告：耿兰兰，女，1968年4月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告耿兰兰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额85864.07元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年2月11日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月4日，发生贷款余额85864.07元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2015年2月11日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2926号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。被告：耿兰兰，女，1968年4月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告耿兰兰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额85864.07元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年2月11日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月4日，发生贷款余额85864.07元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2015年2月11日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1157号
罪犯李锐楷。
广东省潮州市中级人民法院于2013年10月24日作出(2013)潮中法刑一初字第19号刑事判决，以被告人李锐楷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。因罪犯李锐楷在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2239号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。刑期执行至2023年6月7日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯李锐楷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李锐楷减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李锐楷在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分73分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李锐楷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李锐楷予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2022年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04117号
罪犯兰恒礼，男，生于1968年5月18日，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2003年12月1日以（2003）淮刑初字第045号刑事附带民事判决，认定被告人兰恒礼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利终身五年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2003）皖刑终字第520号刑事附带民事判决书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年1月、2010年10月共对其减刑二年十一个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯兰恒礼在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯兰恒礼在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2010年11月至2013年2月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯兰恒礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰恒礼减去自本裁定送达之日起至2014年12月29日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月六日
书记员 葛 畅
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1574号
上诉人（原审原告）：刘力军，男，1961年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被上诉人（原审被告）：宿继发，男，1950年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
上诉人刘力军因与被上诉人宿继发农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘力军，被上诉人宿继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘力军上诉请求：1、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初208号民事判决书；2、要求被上诉人将玉米生产者补贴款1280元归还上诉人；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年1月23日被上诉人宿继发将位于和平乡华原村的口粮田土地16垄发包给上诉人刘力军经营10年，并在签订合同时一次性交齐了承包费25000元。合同约定：在这10年承包期限中国家给付的粮补、油补全归被上诉人宿继发所有。2016年国家发放的玉米生产者补贴款1280元，肇源县人民法院判决玉米差价款归被上诉人所有，现被上诉人宿继发已支取玉米差价款，该案中根本不是什么玉米差价款，应是玉米生产者补贴款，此案不应适用《中华人民共和国合同法》，应适用国务院2016年7月4日《关于建立玉米生产者补贴制度的实施意见》中规定国家财政补贴资金兑付给玉米生产者，补贴给实际种植者，我们合同规定的是“粮补、油补、地补”，而不是玉米生产者的补贴，这是国务院根据农业生产上出现的新问题作出了新的政策规定，被上诉人不是玉米生产者也不是实际玉米种植者，不应补贴被上诉人，而我是玉米生产者和实际种植者，补贴应归我所有。
被上诉人宿继发辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
原告刘力军向一审法院起诉请求：1、判令被告返还侵占原告的玉米生产者补贴款1280元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月23日，被告宿继发将位于和平乡华原村的口粮田土地16垄发包给原告经营10年，并在签订合同时一次性交齐了承包费25000元。同时合同约定：在这10年承包期限中国家给付的粮补、油补全归被告宿继发所有。另查明：2016年国家发放的玉米差价款1280元，被被告宿继发支取。
一审法院认为，原、被告签订的土地承包合同是双方真实的意思表示，原、被告双方已经对粮食补贴款作出约定归被告宿继发所有，现双方应遵守诚信，依据合同约定处理相关争议，故原告诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告刘力军的诉讼请法语。案件受理费25元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，2016年国家发放的玉米差价款1280元系玉米生产者补贴款。
本院认为，根据国务院2016年7月4日《关于建立玉米生产者补贴制度的实施意见》规定，国家财政补贴资金兑付给玉米生产者，补贴给实际种植者，这是国务院根据农业生产上出现的新问题作出了新的政策规定，本案中，涉案款项并非双方合同中约定的粮补、油补、地补，且被上诉人并不是玉米生产者也不是实际种植者，不应补贴给被上诉人。而涉案地块的实际种植者系上诉人，该玉米差价款应发放给上诉人，被上诉人领取的该款项应返还给上诉人。故对上诉人的上诉理由本院予以支持。
综上所述，上诉人刘力军的上诉请求成立，予以支持。原审法院判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初208号民事判决；
二、被上诉人宿继发于本判决生效后立即给付上诉人刘力军玉米差价款1280元。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人宿继发负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 赵 楠
审判员 王 丹
二〇一七年七月十二日
书记员 金 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1453号
原告左明强，男，1968年1月3日出生，汉族，住济阳县。
被告朱敏，女，1982年7月21日出生，汉族，现住济阳县。
被告济南东润人力资源有限公司，住济阳县。
法定代表人马修唐，总经理。
委托代理人韩虎，男，1983年3月1日出生，汉族，住济南市，系该公司职工。
原告左明强与被告朱敏、济南东润人力资源有限公司（以下简称“东润公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员宗乃花适用简易程序，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告左明强、被告朱敏以及被告东润公司的委托代理人韩虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左明强诉称：2015年7月1日，被告朱敏在其所承包的土地上进行基础建设，向我借款人民币800000元整，约定每日利息1000元，承诺10天归还，并由东润公司做连带责任保证。借款期限到期后，我多次找被告要求归还借款本金和相应的利息，但是被告总是以各种理由，一直拖到现在，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：两被告偿还借款本金800000元及利息10000元，并承担是诉讼费用。
被告朱敏、东润公司共同辩称：原告起诉内容属实，无异议。
经审理查明：2015年7月1日，被告朱敏以在其承包的土地上进行基础建设用钱为由向原告左明强借款，被告东润公司为该笔借款提供连带责任保证，原、被告签订个人借款协议书。该协议主要内容：甲方（出借人）为左明强，乙方（借款人）为朱敏，连带责任保证人为东润公司，甲方自愿出借给乙方人民币800000元，借款期10天，自2015年7月1日至2015年7月10日，每日利息为人民币1000元，乙方于款项到期时一次性还本付息，本息合计810000元，连带责任保证人对借款方归还贷款本息承担责任。同日，原告左明强给付了被告朱敏借款80万元。借款到期后，两被告均未偿还原告该笔借款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人借款协议书一份及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告朱敏与被告左明强的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告朱敏应当按照借款协议的约定履行偿还债务的义务，借款到期后，经原告催要，被告朱敏至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告左明强要求被告朱敏偿还借款本金80万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告左明强要求被告朱敏给付1万元借款利息的诉讼请求，本院认为，借款利息不超过法律规定的范围，本院予以支持。被告东润公司作为借款连带责任保证人在借款协议上盖章，故被告东润公司对该债务应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱敏于本判决生效之日起十日内偿还原告左明强借款本金80万元及利息1万元；
二、被告济南东润人力资源有限公司对上述第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5950元、诉讼保全费4670元，均由被告朱敏、济南东润人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 宗乃花
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 燕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1533号
原告：才玉江，男，1962年11月7日出生。
委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：德州文洋服饰有限公司，住所地：德州市德城区东地办事处湖滨北路55号。
法定代表人：ＸＸ文。
被告：ＸＸ文，男，1974年12月16日出生。
被告：刘洋，女，1976年9月8日出生。
原告才玉江与被告德州文洋服饰有限公司、ＸＸ文、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告才玉江及其委托诉讼代理人时振军到庭参加诉讼，被告德州文洋服饰有限公司、ＸＸ文、刘洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
才�江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款400000元及利息（自2016年12月22日起至法院判决生效止，按年利率24%计息）。事实与理由：自2013年，被告及昊宝菲博尔服饰专卖店向原告借款400000元，约定月息为2分。在原告的催要下被告给付部分本金，但尚欠本金350000元及利息50000元，被告出具了新的借条，在该借条出具后，被告以资金困难为由一拖再拖，至今未能偿还借款及利息。经查，被告德州文洋服饰有限公司已没有自己的经营场所和资产，公司股东为ＸＸ文、刘洋，被告公司的注册资本已经全部抽逃。德州昊宝菲博尔服饰专卖店，经营人ＸＸ文、刘洋，已于2016年11月10日注销。
德州文洋服饰有限公司、ＸＸ文、刘洋未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月19日、2013年7月17日、2013年8月28日，原告才玉江分别通过中国工商银行自有账户向被告ＸＸ文62×××**银行账户转款294000元、510000元、196000元。2016年12月22日，被告ＸＸ文为原告才玉江出具《借条》，并加盖德州文洋服饰有限公司公章。该《借条》记载：“今借到才玉江汇现金叁拾伍万元（￥350000元），月息二分，欠原借款利息伍万元整（￥50000元）ＸＸ文德州文洋服饰有限公司（并加盖德州文洋服饰有限公司公章）德州昊宝服饰专卖店2016.12.22号。”
原告才玉江陈述称，上述借条是被告将原借款部分偿还后，被告为原告出具的新借条。
庭审中，原告未提交被告李ＸＸ文、刘洋抽逃注册资本的相关证据。
本院认为，被告德州文洋服饰有限公司、ＸＸ文、刘洋经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息重进计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超高年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案中，原告出具的《借条》证实原告才玉江与被告德州文洋服饰有限公司、ＸＸ文之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告德州文洋服饰有限公司、ＸＸ文应该在原告催要后的合理期限内偿还原告借款。原告未提交被告刘洋对涉案债务承担共同清偿责任的相关证据，原告诉请被告刘洋承担涉案款项的偿还责任，证明不足，本院不予采信。
综上所述，原告才玉江诉请被告德州文洋服饰有限公司、ＸＸ文偿还借款400000元及利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告德州文洋服饰有限公司、ＸＸ文偿还原告才玉江借款400000元及利息（自2016年12月22日起至本判决指定的付款期限届满之日止，按年利率24%计息），于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告才玉江对被告刘洋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告德州文洋服饰有限公司、ＸＸ文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级�民法院。
审判员 王敏
二〇一七年六月七日
书记员 杜芸
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5985号
申请执行人邱春阳，男，汉族，1978年3月18日出生，住河南省信阳市平桥区。
被执行人周子波，男，汉族，1979年3月10日出生，住河南省封丘县。
邱春阳诉周子波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17022号号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人邱春阳向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房产、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5985号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月十二日
书记员 王 刚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）州执字第1302-1号
申请执行人：安徽省阜阳市金瑞汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园11号楼。组织机构代码：66143869-1。
法定代表人：刘健，该公司经理。
被执行人：王永杰，男，1986年11月14日出生，汉族，临泉县人，住安徽省临泉县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初3133号民事调解书，于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，限被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王永杰所有的挂靠在阜阳市伟利物流有限公司名下的KL1910号大型厢式货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人王永杰所有的挂靠在阜阳市伟利物流有限公司名下的KL1910号大型厢式货车一辆。限三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。
二、查封期限二年。
本裁定立即执行。
执行员 王征
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴铮
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）州执字第1302-1号
申请执行人：安徽省阜阳市金瑞汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园。
法定代表人：刘健，该公司经理。
被执行人：王永杰，男，1986年11月14日出生，汉族，临泉县人，住安徽省临泉县高塘乡贾王行政村贾王。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初3133号民事调解书，于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，限被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王永杰所有的挂靠在阜阳市伟利物流园有限公司名下的KL1910号KW6188大型厢式货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人王永杰所有的挂靠在阜阳市伟利物流园有限公司名下的KL1910号KW6188大型厢式货车一辆。限三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 征
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1200号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，住柳河县。
被告：王忠奎，男，1950年10月18日出生，住柳河县，现下落不明。
被告：王宝军，男，1981年2月20日出生，住柳河县，现下落不明。
被告：裴东峰，男，1981年12月5日出生，住柳河县，现下落不明。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王忠奎、王宝军、裴东峰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人韩军到庭参加诉讼，被告王忠奎、王宝军、裴东峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还贷款本金9万元及利息；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月15日，被告王忠奎、王宝军、裴东峰在原告处联保借款9万元，当时双方约定借款利息为月利率10.1775‰，借款期限至2010年12月24日，未结息。逾期后，三被告拒绝偿还借款本息，故诉至人民法院，要求三被告偿还借款本金9万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告农商行围绕诉讼请求提交了农户联保借款合同、贷款凭证、贷款交易查询明细，被告王忠奎、王宝军、裴东峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，故对上述证据予以确认。
经审理查明：2010年5月14日，被告王忠奎、王宝军、裴东峰与原告签订农户联保借款合同，以互相连带保证方式在原告处各借款3万元，共计借款本金为9万元，贷款用途为玉米生产资料，约定利息为月利率10.1775‰，结息方式为到期日对日，到期日期为2013年4月20日。合同签订后，原告依约于2010年5月15日以现金方式分别将借款本金3万元交付给三被告。贷款逾期后，三被告未能按照合同约定履行偿还借款本息义务，现三被告外出打工，下落不明，故原告诉至人民法院，要求三被告连带偿还借款本金9万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案原、被告之间签订的农户联保借款合同合法有效，双方当事人之间约定的利率未超出法律规定的限度，三被告应当按照合同约定履行还款付息义务，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案原告农商行请求三被告连带偿还借款本金9万元及利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。”的规定，本案三被告互相承担保证责任（偿还借款本息）后，享有向债务人即本案其他被告追偿的权利。
综上所述，本院对原告农商行请求依法判令三被告连带偿还借款本金90000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠奎于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2010年5月15日起至还清借款之日止）；
二、被告王宝军于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2010年5月15日起至还清借款之日止）；
三、被告裴东峰于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2010年5月15日起至还清借款之日止）；
四、被告王忠奎、王宝军、裴东峰对上述款项相互之间承担连带清偿责任；三被告相互之间承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。
三被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费2050.00元（缓收）、公告费400.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 闫淑娟
人民陪审员 刘清兰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高 宇
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1200号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，住柳河县。被告：王忠奎，男，1950年10月18日出生，住柳河县，现下落不明。被告：王宝军，男，1981年2月20日出生，住柳河县，现下落不明。被告：裴东峰，男，1981年12月5日出生，住柳河县，现下落不明。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王忠奎、王宝军、裴东峰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人韩军到庭参加诉讼，被告王忠奎、王宝军、裴东峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还贷款本金9万元及利息；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月15日，被告王忠奎、王宝军、裴东峰在原告处联保借款9万元，当时双方约定借款利息为月利率10.1775‰，借款期限至2010年12月24日，未结息。逾期后，三被告拒绝偿还借款本息，故诉至人民法院，要求三被告偿还借款本金9万元及利息，并承担本案诉讼费用。原告农商行围绕诉讼请求提交了农户联保借款合同、贷款凭证、贷款交易查询明细，被告王忠奎、王宝军、裴东峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，故对上述证据予以确认。经审理查明：2010年5月14日，被告王忠奎、王宝军、裴东峰与原告签订农户联保借款合同，以互相连带保证方式在原告处各借款3万元，共计借款本金为9万元，贷款用途为玉米生产资料，约定利息为月利率10.1775‰，结息方式为到期日对日，到期日期为2013年4月20日。合同签订后，原告依约于2010年5月15日以现金方式分别将借款本金3万元交付给三被告。贷款逾期后，三被告未能按照合同约定履行偿还借款本息义务，现三被告外出打工，下落不明，故原告诉至人民法院，要求三被告连带偿还借款本金9万元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为：本案原、被告之间签订的农户联保借款合同合法有效，双方当事人之间约定的利率未超出法律规定的限度，三被告应当按照合同约定履行还款付息义务，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案原告农商行请求三被告连带偿还借款本金9万元及利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。”的规定，本案三被告互相承担保证责任（偿还借款本息）后，享有向债务人即本案其他被告追偿的权利。综上所述，本院对原告农商行请求依法判令三被告连带偿还借款本金90000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠奎于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2010年5月15日起至还清借款之日止）；二、被告王宝军于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2010年5月15日起至还清借款之日止）；三、被告裴东峰于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2010年5月15日起至还清借款之日止）；四、被告王忠奎、王宝军、裴东峰对上述款项相互之间承担连带清偿责任；三被告相互之间承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。三被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。案件受理费2050.00元（缓收）、公告费400.00元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵连伟人民陪审员  闫淑娟人民陪审员  刘清兰二〇一七年九月十八日书 记 员  高 宇
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0183执144号
申请执行人张本志，男，1960年5月18日出生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人张赞国，男，1954年1月28日出生，朝鲜族，退休工人，住尚志市村。
被执行人朴姬善，女，1953年12月26日出生，朝鲜族，退休工人，住尚志市。
本院在执行申请执行人张本志与被执行人张赞国、朴姬善借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初4751号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一八年三月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执144号申请执行人张本志，男，1960年5月18日出生，汉族，职员，住尚志市。被执行人张赞国，男，1954年1月28日出生，朝鲜族，退休工人，住尚志市村。被执行人朴姬善，女，1953年12月26日出生，朝鲜族，退休工人，住尚志市。本院在执行申请执行人张本志与被执行人张赞国、朴姬善借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初4751号民事调解书的执行。本裁定立即生效。。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一八年三月一日书记员 司宪武
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5686号
罪犯郑应冲�男，汉族，1980年4月4日出生于云南省永善县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇三年五月十六日作出（2003）昭中刑一初字第83号刑事附带民事判决，以被告人郑应冲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币10000元。宣判后，被告人郑应冲不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年八月十四日作出（2003）云高刑终字第1256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁决生效后，该犯于2003年12月4日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本院提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯郑应冲在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯郑应冲系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十二年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年7月28日减刑后的刑期至2017年10月20日止。罪犯郑应冲在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯年终评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑应冲在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和�刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑应冲减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年1月21日起至2016年11月20日止），剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1978号
原告：王玉强，男，1969年4月10日出生，汉族，住鄄城县。
委托诉讼代理人：史丽，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：靳全玉，男，1952年5月22日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：李明章，男，1961年4月5日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：李连智，男，1963年3月31日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：王自刚，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住鄄城县。
原告王玉强与被告靳全玉、李明章、李连智、王自刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉强及委托诉讼代理人史丽、被告靳全玉、王自刚到庭参加诉讼，被告李明章、李连智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉强向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告支付货款39000元；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告合伙承建位于鄄城县南环路的阳光康城小区13号楼、16号楼房，2013年购买原告的砂石料，合计59000元。2014年1月27日由靳全玉、王自刚出具欠条一份，并注有阳光康城13#楼16#楼字样。同月29日，支付20000元，下欠货款39000元，后经多次催要没有支付，诉至法院。
被告靳全玉、王自刚辩称，购买原告砂石料、拖欠货款39000元没有支付是事实，但欠款属于合伙债务，应由四名合伙人靳全玉、李明章、李连智、王自刚共同偿还。
被告李明章、李连智未答辩。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条一份。靳全玉、王自刚对欠条的真实性予以认可。
根据被告靳全玉、王自刚申请，依法调取了（2016）鲁1726民初887号民事案件卷宗材料一份。该案判决书中，四被告对合伙承建阳光康城小区13号楼、16号楼房的事实没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四被告靳全玉、李明章、李连智、王自刚合伙承建位于鄄城县南环路的阳光康城小区13号楼、16号楼工程。期间，与原告口头达成买卖合同，由原告向被告供应砂石料。2014年1月27日，靳全玉、王自刚向原告出具欠砂石料款59000元的欠条一份。同月29日，支付20000元，下欠货款39000元，后经原告催要，没有支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物于买受人后，买受人应当及时支付货款给出卖人。本案四被告向原告购买砂石料欠货款未支付的事实，有原告提供的欠条及被告靳全玉、王自刚的陈述为证。庭审中，靳全玉、王自刚认可欠款属于合伙债务，应由四被告偿还。李明章、李连智放弃应诉、答辩，视为对原告主张的默认。因此，四被告有及时向原告履行支付货款的义务，但其未完全履行支付货款义务，从而构成违约，须承担相应的违约责任，即付清全部货款给原告，四被告应支付原告货款39000元。庭审中，原告放弃支付欠款利息的请求，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院尊重原告的意思表示。
综上所述，原告请求四被告偿还拖欠砂石料款39000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳全玉、李明章、李连智、王自刚于本判决生效之日起十日内向原告王玉强支付货款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周文涛
二〇一七年九月一日
书记员 李 莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00517号
申请人恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号，组织机构代码69124548-7。
负责人唐金文，该行行长。
委托代理人李小波，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人陈建波，重庆康实律师事务所律师。
被申请人汪华，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人何丽，女，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人重庆普菲特商贸有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号9层2号，组织机构代码08632846-0。
法定代表人汤兴洲。
被申请人重庆黑加吉装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号2栋13-1号，组织机构代码76594551-6。
法定代表人汪华。
申请人恒丰银行股份有限公司重庆分行和被申请人汪华、何丽、重庆普菲特商贸有限公司、重庆黑加吉装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆普菲特商贸有限公司所有的位于重庆市江北区东升门路61号9-3、9-4号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年八月十二日
书记员 赵 薇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19369号
起诉人：广州瑞鑫电气有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道路163号10I房，统一社会信用代码91440101724334495A。
法定代表人：杨璘。
委托代理人：吴文光、陈荣鹏，均系广东力诠律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到广州瑞鑫电气有限公司诉佛山市顺铠电气有限公司买卖合同纠纷的起诉材料，其主张“原告……依约向其履行了上述三批货物的全部交货义务”、“被告……拖欠原告货款348771.23元未支付，已经构成严重违约”，并请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款348771.23元及逾期付款违约金（违约金按年利率24%计付，从2016年1月31日逾期之日起，暂计至2016年11月8日为74970.56元，应计至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付因本案支出的律师费20000元；3、判令被告向原告支付因本案支出的差旅费1000元（暂计）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
经审查，起诉人与被诉人于2014年至2015年期间，签订了7份《购销合同》。该7份合同均在第十一条作出约定：“解决合同纠纷的方式：因合同发生争议，首先由双方协商解决纠纷，如协商不成应提交守约方所在地有管辖权的法院解决”。广州瑞鑫电气有限公司住所地位于广州市天河区。
本院认为，本案所涉合同内的协议管辖内容均为“解决合同纠纷的方式：因合同发生争议，首先由双方协商解决纠纷，如协商不成应提交守约方所在地有管辖权的法院解决”。但按一般合同主体的认知，因合同发生纠纷需提交人民法院解决时，当然是守约方作为原告起诉违约方。据此理解，本案可以判断合同双方就管辖协议达成的合意是选择原告所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案所涉合同的协议管辖约定条款合法有效。再依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，现起诉人主张其是本案所涉合同的守约方并作为原告提起诉讼，因本案原告即广州瑞鑫电气有限公司住所地并不位于佛山市南海区，故本院对本案没有管辖权，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，本院裁定如下：
对广州瑞鑫电气有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一六年十二月一日
书记员 文丁辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初19369号起诉人：广州瑞鑫电气有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道路163号10I房，统一社会信用代码91440101724334495A。法定代表人：杨璘。委托代理人：吴文光、陈荣鹏，均系广东力诠律师事务所律师。2016年11月29日，本院收到广州瑞鑫电气有限公司诉佛山市顺铠电气有限公司买卖合同纠纷的起诉材料，其主张“原告……依约向其履行了上述三批货物的全部交货义务”、“被告……拖欠原告货款348771.23元未支付，已经构成严重违约”，并请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款348771.23元及逾期付款违约金（违约金按年利率24%计付，从2016年1月31日逾期之日起，暂计至2016年11月8日为74970.56元，应计至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付因本案支出的律师费20000元；3、判令被告向原告支付因本案支出的差旅费1000元（暂计）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。经审查，起诉人与被诉人于2014年至2015年期间，签订了7份《购销合同》。该7份合同均在第十一条作出约定：“解决合同纠纷的方式：因合同发生争议，首先由双方协商解决纠纷，如协商不成应提交守约方所在地有管辖权的法院解决”。广州瑞鑫电气有限公司住所地位于广州市天河区。本院认为，本案所涉合同内的协议管辖内容均为“解决合同纠纷的方式：因合同发生争议，首先由双方协商解决纠纷，如协商不成应提交守约方所在地有管辖权的法院解决”。但按一般合同主体的认知，因合同发生纠纷需提交人民法院解决时，当然是守约方作为原告起诉违约方。据此理解，本案可以判断合同双方就管辖协议达成的合意是选择原告所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案所涉合同的协议管辖约定条款合法有效。再依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，现起诉人主张其是本案所涉合同的守约方并作为原告提起诉讼，因本案原告即广州瑞鑫电气有限公司住所地并不位于佛山市南海区，故本院对本案没有管辖权，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，本院裁定如下：对广州瑞鑫电气有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一六年十二月一日书记员 文丁辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1750号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人冯明全，男，1966年4月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人段辉珍，女，1968年12月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人佛山市明全建筑设备服务有限公司，住所地佛山市禅城区张槎华宝路2号楼三楼，组织机构代码：76844586-7。
法定代表人冯明全。
本院（2014）岳民初字第00604号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯明全、段辉珍、佛山市明全建筑设备服务有限公司未按生效法律文书内容履行义务，其中给付义务金额至今共计为3157503.81元（含执行费33638元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人冯明全、段辉珍、佛山市明全建筑设备服务有限公司的银行存款3157503.81元；或扣留、提取其收入3157503.81元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘卓
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初240号
原告张某。
委托代理人胡卓毅，系湖南明竹律师事务所律师。
被告曹某。
本院在审理原告张某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是其自己处分诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 唐纯俊
二〇一六年三月十七日
书记员 吴 威
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初812号
申请人:丁金水,男,1965年2月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被申请人：李克，男，1960年11月4日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被申请人：项奕清，女，1987年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区，
被申请人：王叶云，男，1952年7月3日出生，汉族，
住南昌市东湖区施家巷31，身份证号码：36010219520703333X。
被申请人：熊英，女，1962年11月16日出生，汉族，
住南昌市东湖区施家巷31，身份证号码：。
本院在审理申请人丁金水与被申请人李克、项奕清、王叶云、熊英买卖合同纠纷一案中，申请人丁金水于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李克、项奕清、王叶云、熊英价值338000元的财产，并已提供担保人刘玉平、丁建兰名下的房产作为担保。
本院认为：申请人丁金水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人人李克、项奕清、王叶云、熊英银行存款338000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封担保人刘玉平、丁建兰所有的的位于南昌市东湖区董家窑路112号紫金城商业4区2期05-017号商铺，产证号：洪房权证东湖区字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗雯
二〇一七年四月十七日
书记员 林敏
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审52号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，该队队长。
被执行人杜红臣，男，汉族，1971年12月26日出生，户籍所在地河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院申请强制执行编号：411325—100407959处罚决定书。本院于2017年4月26日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人杜红臣于2016年09月27日16时24分，在内乡滨河东路实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以400元罚款。
本院认为，被执行人杜红臣法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100407959处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100407959处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年五月六日
书记员 于 勇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02186号
原告北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-10室。
法定代表人苏玉林，董事长。
委托代理人孙荣国，男，1970年10月13日出生。
被告张立栋，男，1971年6月9日出生。
原告北京今日玉林热能投资管理有限公司（以下简称：今日玉林公司）与被告张立栋供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告今日玉林公司的委托代理人孙荣国、被告张立栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今日玉林公司诉称：张立栋系北京市大兴区××路××号院××南区××室业主，该房屋建筑面积为84平方米。2013年10月18日，北京旧宫物业管理中心与今日玉林公司签订锅炉供暖运行委托合同，北京旧宫物业管理中心将大兴区旧宫镇回迁安置房供暖项目委托今日玉林公司进行运行管理，并由今日玉林公司向业主收取相关费用。合同签订后，今日玉林公司履行了合同约定的义务，但张立栋未交纳自2013年11月至2015年3月的供暖费2772元，按照规定，每年的5月1日至12月31日为供暖费交费期，经多次催要，张立栋未交纳供暖费，故诉至法院，请求判令：1、张立栋给付自2013年11月至2015年3月的供暖费共计2772元及滞纳金；2、诉讼费由张立栋负担。
被告张立栋辩称：张立栋是与北京旧宫物业管理中心签订的供暖合同，今日玉林公司的主体不适格，应将供暖费交给北京旧宫物业管理中心；对今日玉林公司主张的滞纳金不予认可。
经审理查明：张立栋系北京市大兴区××路××号院××南区××室业主，该房屋建筑面积为84平方米。张立栋与北京旧宫物业管理中心签订北京市居民供热采暖合同及供暖补充协议，按照约定，根据旧宫镇回迁安置办法的缴费标准，自2012年11月15日至2023年3月15日（计十年）张立栋按每供暖季每平米16.50元缴纳，每供暖季合计缴纳费用1386元，此期间与《北京市供暖管理办法》规定标准的差额由拆迁人补交；自2023年11月15日开始，以后每年的供暖费由张立栋全额缴纳，价格按照北京市规定的价格执行。2013年10月18日，北京旧宫物业管理中心与今日玉林公司签订锅炉供暖运行委托合同，北京旧宫物业管理中心将大兴区旧宫镇回迁安置房供暖项目委托今日玉林公司进行运行管理，供暖建筑面积286832.15平方米（以实际供暖建筑面积为准），期限为6年，自2013年10月18日起至2019年10月17日止。2015年1月8日，北京旧宫物业管理中心出具证明，证明载明：今有北京旧宫物业管理中心、今日玉林公司对××项目进行托管收费运行（南区1#——27#楼、北区1#——8#楼），今日玉林公司负责居民供暖、维修收费等相关事宜，北京旧宫物业管理中心不再收取供热方面任何费用，相关责任权限由今日玉林公司承担。张立栋未交纳2013年11月至2014年3月、2014年11月至2015年3月的供暖费，共计2772元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、北京市居民供热采暖合同、供暖补充协议、锅炉供暖运行委托合同、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权利依法受法律保护。根据今日玉林公司与北京旧宫物业管理中心签订的锅炉供暖运行委托合同以及北京旧宫物业管理中心出具的证明，今日玉林公司系涉案小区的实际供暖单位，为张立栋所有的房屋提供了供暖服务，故张立栋与今日玉林公司之间已形成事实上的供用热力合同关系。涉案房屋未交纳2013年11月至2015年3月的供暖费，根据相关政策法规，今日玉林公司作为实际供暖单位，有权向业主直接收取上述期间的供暖费。故对张立栋主张未与今日玉林公司签订供用热力合同，今日玉林公司无权收取供暖费的答辩意见，本院不予采信。现今日玉林公司要求张立栋交纳2013年11月至2015年3月的供暖费，于法有据，应予支持。对今日玉林公司主张的滞纳金，实际应为违约金，因双方未明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张立栋给付原告北京今日玉林热能投资管理有限公司自二〇一三年十一月起至二〇一五年三月止的供暖费二千七百七十二元；
二、驳回原告北京今日玉林热能投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张立栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨怡
二〇一五年三月二十日
书记员 纪甜
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02186号
原告大丰市天圣物业有限公司，住所地大丰市东方锦绣北城小区会所。
法定代表人陈刚，天圣物业公司经理。
委托代理人朱领进（特别授权），大丰市东宁法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，女，汉族。
本院在审理原告大丰市天圣物业有限公司（以下简称天圣物业公司）诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告天圣物业公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天圣物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天圣物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天圣物业公司负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年九月三十日
书记员 程艳（代）
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初389号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张某。1992年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2001年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2005年10月因吸食毒品被劳动教养三年；2009年11月、2011年9月因吸食毒品分别被行政拘留十五日、十五日；2009年3月因赌博被行政罚款五百元；2010年1月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2010年12月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2011年3月9日被刑满释放。2016年4月15日因本案被刑事拘留（同月14日被羁押），5月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]372号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院于同月8日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张某非法持有毒品甲基苯丙胺18.9克，于2016年4月14日中午，乘坐俞某驾驶的车牌号为苏D×××××的车辆在苏州市相城区阳澄湖镇苏嘉杭高速阳澄湖出口被查获。
案发后，查获的上述毒品已由公安机关全部收缴。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、证人高某、孙某、俞某的证言、辨认笔录和辨认照片、证据保全决定书、证据保全清单、被查获的毒品（照片）、称重记录及照片、物证鉴定书、现场勘验检查工作记录、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法持有毒品甲基苯丙胺18.9克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品罪，应从重处罚；被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2018年4月13日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱晓芳
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1969号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人韩绍海。
被执行人赵立焕。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人韩绍海、赵立焕借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第2263号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年十月三十日
书记员 陈少敏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）保刑执字第3860号
罪犯苏国平，男，1969年12月6日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年四月十四日作出（2003）保刑初字第1105号刑事判决，以被告人苏国平犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省保定市人民检察院提出抗诉，审理期间河北省人民检察院认为抗诉不当，申请撤回抗诉。河北省高级人民法院于二○○三年十二月十八日作出（2003）冀刑一终字第634号刑事裁定，准许河北省人民检察院撤回抗诉；核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年九月三十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年四月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年八月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年10月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏国平在服刑期间，于2011年8月15日至2013年7月15日，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏国平减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十一月五日
书 记 员 龚 倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初374号
原告：印治平，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：胡向群，男，1973年12月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在适用简易程序审理原告印治平诉被告胡向群民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张宏霞
二〇一六年四月七日
书记员 汪开源
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初00208号
原告郦燕飞。
被告陈镇安。
本院在审理原告郦燕飞诉被告陈镇安买卖合同纠纷一案过程中，原告郦燕飞于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郦燕飞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郦燕飞撤回对被告陈镇安的起诉。
案件受理费元（已减半收取），由原告郦燕飞负担。
审 判 员 卢倩
二〇一六年三月十五日
代书记员 林莎