上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初90778号
�告陈伏平，男，1974年3月23日生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告林爱莲，女，1986年2月13日生，朝鲜族，户籍地吉林省龙井市。
被告崔海峰，男，1981年2月15日生，朝鲜族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
上列两被告共同委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人艾克，上海众华律师事务所律师。
原告陈伏平与被告林爱莲、崔海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，两被告对原告的伤残等级和三期提出重新鉴定要求，本院依法移送重新鉴定部门。后因案情需要，本案于2018年5月24日公开开庭进行审理。原告陈伏平的委托代理人顾海雄，两被告的共同委托代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伏平诉称，2015年7月29日15时30分，在上海市浦东新区南芦公路进鸿音路东约150米处，被告林爱莲驾驶牌照为沪A9XX**、车主为被告崔海峰的车辆由东向北通行时，适遇原告驾驶电动自行车由东向西通行至此，两车碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。经交警部门责任认定，被告林爱莲承担本起事故的全部责任。现原告的伤情经司法鉴定，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求两被告连带赔偿下列损失：医疗费1,028.90元(人民币，下同)、鉴定费4,000元、误工费9,680元、营养费2,400元、护理费3,000元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费964元、评估费120元、律师费3,000元。
被告林爱莲、崔海峰共同辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议。对于原告要求被告崔海峰承担连带责任不予认可，事故发生的时候被告林爱�具有合法的驾驶资质，被告崔海峰不应承担连带责任。医疗费金额没有异议，不认可原告提交的鉴定报告和鉴定费发票以及车辆损失评估材料。律师费金额过高，法院依法处理。根据重新鉴定报告，不认可原告的误工费、护理费、营养费。交通费认可100元，对其他项目均不认可，对其他证据均无异议。给付的3,000元要求在本案中一并处理，垫付的医疗费因为己方是全责，不要求结算。重新鉴定费11,700元，要求原告承担，在本案中一并处理。
审理过程中，原告对被告垫付的3000元没有异议，同意一并处理。但是重新鉴定费11,700元要求被告承担。
经审理查明，2015年7月29日15时30分许，在上海市浦东新区南芦公路进鸿音路东约150米处，被告林爱莲驾驶牌照为沪A9XX**车辆由东向北通行时，适遇原告驾驶电动自行车由东向西通行至此，两车碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。经交警部门责任认定，被告林爱莲承担本起事故的全部责任。原告伤后被送至医院救治，救治过程中，被告方垫付部分医疗费，并给付原告现金3,000元用于治疗。后经交警部门推介，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：“陈伏平因交通事故致神经功能障碍(脑震荡后综合征)，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。”为此，原告支出鉴定费4,000元；后为赔偿事宜，原告诉至本院要求解决，又支出律师费3,000元。
另查明，沪A9XX**车辆登记在被告崔海峰名下。事故发生时，未投保机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)和商业第三者责任保险(以下至判决主文前简称三者险)。
审理过程中，两被告提出重新鉴定，本院依法移送司法鉴定科�研究院对原告的伤情进行重新鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人陈伏平精神科方面不构成伤残，也不能进行休息期、护理期和营养期的评定。”为此，两被告支出鉴定费11,700元。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及收据、垫付凭据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交强险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，交通事故发生在小型�车与非机动车驾驶人之间，车辆未投保交强险，登记在被告崔海峰名下。经交警部门认定，被告林爱莲承担事故全部责任，故原告交强险范围内的合理经济损失均由作为投保义务人的被告崔海峰承担，被告林爱莲作为侵权人对被告崔海峰交强险范围内的赔偿义务承担连带责任。交强险范围外损失由被告林爱莲负担，被告崔海峰作为车主无其他过错，对交强险范围外的损失不负赔偿责任。被告方已经给付的现金应当在原告的合理损失中予以扣除。
关于本案原告的合理损失的认定，经重新鉴定，由于原告不构成脑震荡后综合征XXX伤残，故在精神科方面重新鉴定部门不予评定休息期、护理期和营养期。但原告确实因本起交通事故受伤，在肢体方面因受伤需要休息、护理和营养，故本院参照原告提交的司法鉴定意见书中关于休息期、护理期和营养期的评定意见，�定误工费、护理费和营养费的合理金额。本院根据在案证据和举证质证情况，支持：医疗费1,028.90元、误工费9,680元(休息期120日)、营养费2,400元(60日)、护理费3,000元(60日)、交通费200元(酌定)、衣物损失费200元(酌定)、车辆损失费964元。前述损失均属于交强险范围内损失，总计17,472.90元，由被告崔海峰承担赔偿责任，被告林爱莲对被告崔海峰的赔偿义务承担连带责任。关于其他损失，评估费120元，有评估材料和评估发票为证，本院予以支持。鉴定费4,000元，鉴于经重新鉴定后原告的伤情不构成XXX伤残，故原告支出的鉴定费4,000元由其自行负担。律师费，根据本案诉讼标的和律师收费标准，本院酌情支持1,500元。前述两项损失共计1,620元，由被告林爱莲承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，判决如下：
一、被告崔海峰于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告陈伏平交通事故人身损害损失共计17,472.90元(已经给付3,000元，尚需给付14,472.90元)；
二、被告林爱莲对第一项中被告崔海峰的赔偿义务承担连带责任；
三、被告林爱莲于本判决生效之日起十日内赔付原告陈伏平评估费和律师费共计1,620元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元(原告陈伏平已预交)，减半收取计210元，由原告陈伏平负担109元，被告林爱莲、崔海峰�带负担101元，被告林爱莲、崔海峰负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院；重新鉴定费11,700元，由被告林爱莲、崔海峰连带负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶利芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。