山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2319号
原告郎长德，聊城市水文局退休职工。
委托代理人黄树芹，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告赵桂娥，居民。
委托代理人张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告郎长德与被告赵桂娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郎长德及委托代理人黄树芹，被告赵桂娥及其委托代理人张建升、丁燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告前夫之父，原告的儿子与被告在2013年5月离婚，婚生子女随被告生活，因被告一没有工作，二没有房屋，原告让被告离婚后和子女在其所有的房屋中居住，并因此与自己的儿子多次发生矛盾。2013年12月20日原告为了避免与儿子再发生矛盾，也为了孙子女有个稳定的住所，与被告虚拟了一份房屋买卖合同，并过户在被告名下，但原告并没有将房产真正卖给被告的意思，因该房产是原告赖以居住的唯一的房产，被告也未付过一分钱房款，合同中虽然有房屋价值38万元的约定，但38万元价格远低于市场价格（当时该房屋的市场价格是50万元），且被告在过户不到半年的时间就不让原告回家。据此，根据合同法的相关规定诉至法院，请求人民法院依法撤销原、被告之间的房屋买卖合同，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告达成房屋买卖协议是双方的真实意思表示。原告为了解决与儿子、女儿的遗产继承问题，将争议房产的三分之一以16万元的价格出售给我，由我代原告给付其儿子、女儿各8万元。原告与其儿子徐某等达成协议，原告给付其儿子、女儿各8万元后，该房产的所有权归原告享有，可以自行处置。2013年12月13日晚原告解决完毕与儿子女儿的遗产问题后，便与我商量把房子卖给我，并要求用现金来支付房款，2013年12月20日早晨我将哥哥和嫂子为我准备的38万元现金给付原告后，原告才去给我办理过户手续。《房屋买卖合同》中约定的房屋价款38万元，并不是该房产的全部价款。除去合同上约定的38万元，在正式办理过户手续之前，我已经交付给原告16万元的购房款，并不是原告在诉状中陈述的未付过一分钱，办理房屋过户手续所产生的手续费也是我支出的。2013年12月20日下午，办理完房屋过户手续后，原告就自己搬出去了，直到2014年5月9日，原告突然找到我，说争议房屋的土地使用权没有办理过户，房子的所有权还是他的，当天晚上原告还将我的房屋锁砸坏，2014年5月9日之后我再也没有见过原告，原告也没有再去找过我直到诉讼。原告与我签订的房屋买卖合同不存在《合同法》第54条规定的可撤销情形，原告自愿将其所有的房屋出售给我，原告并没有证据证明在办理房屋过户手续时存在胁迫或者威胁，或者在签订买卖合同时存在显失公平等情形。原告主张撤销房屋买卖合同的诉讼请求不成立，应驳回其诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、聊房权证改字第××号房产证一份，证明原告在2001年12月24日购买了所在单位水文局所有的房改房一套，证明在2013年12月31日转移至被告名下。
2、原、被告房屋买卖合同一份，此合同虽然在卖方处有原告的签名，但合同上即没有约定付款方式，也没有约定付款时间及房屋的附属物情况，也没有签订合同的时间，从合同形式要件上看不具备合同成立的条件，充分证明合同是虚拟的，且合同中约定38万元的价值远远低于当时的市场价格，权利义务明显不公平，证明双方的买卖并不是原告的真实意思表示。
3、（2013）聊鲁西证民字第2373号公证书一份，证明在2013年12月18日原告与其子女就涉案房屋进行了所有权的公证，根据公证书可以证明被告所称的16万元并未交付原告，也未用于被告所称的购买房屋，事实上不存在原告卖房的情况。
4、2001年12月19日房地产买卖契约一份，证明涉案房产不包括地下室及平房，也证明与被告之间草拟的合同不包括地下室及平房。
5、证人徐某的证言，证明被告所称的16万元直接交付给了徐某和他姐姐，这是他们继承其母亲的遗产应得的份额。
6、证人刘某的证人证言，证明被告支付16万元的经过。刘某称原告的儿子与被告离婚后，被告抚养两个孩子，原告让被告在家，不让原告的儿子和女儿在家，我问原告，原告说被告承担两个孩子的抚养权，并说其儿子和女儿和他之间有矛盾，原告也是站在孙子和孙女的立场上让其在家居住。后来原告的儿子和女儿闹得很厉害，说要分割其母亲的遗产，儿子和女儿一人12万元，原告开始向朋友和同事借钱，最后协商让被告出16万元，被告也同意了，具体商量的细节我不清楚，后来听原告说被告又不同意拿16万元，我见到被告问这个事，被告说不太相信原告不敢给钱，我说可以给被告担保，当天下午被告的哥哥和嫂子拿着钱来的，给徐某的三舅，其三舅又把钱分给原告的儿子和女儿。当时说16万元是让原告拿但原告没有钱，原告便向被告借钱，被告拿出这些钱就可以居住得心安理得，也就是说其孙子孙女有房产的三分之一，被告有三分之一，原告也有三分之一可以居住，在声明后又写了一个详细材料，里面详细写了双方生活的问题，并说明不会赶原告出门的事，但材料写完并未签字。商量16万元时双方都没有提过户房子的事情，办理完过户手续后原告才给我说，如果写原告的名字怕其儿女还要来闹事，就直接过户在被告名下了，并没有提要钱的事情。
被告对于证据1无异议，称当时办理完房屋过户手续后，原告说土地证不必过户，所以只办理了房产证的过户手续，但把土地证的原件给我了。房产证的原件也记载了87.57平米，对地下室及平房均没有记载，所以在办理房产证时只有房产证面积的记载。对于证据2的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，房屋买卖合同是在房管局备案登记，根据房管局办理过户的要求，只有卖方确定收到购房款的条件下才办理。原告称合同是虚拟的，我不认可，原告称房屋的价格低于市场价，而据房屋评估报告价格为37.2万元，争议房屋以38万元价格出售是合理的。关于合同成立，根据合同法解释二的相关规定，合同只要具备标的、价款就合理，其他条件可以参照法律约定再行完善，此合同中虽未约定时间等内容，但可以看出在房屋过户前被告向原告支付现金38万元，因此原被告双方没有另行约定交付时间及方式，所以不影响合同成立的效力。房屋价款评估为37.2万元，交易价为38万元，但实际交易价为54万元，虽说评估价低于交易价，但实际的交易价适合市场行情，交易是公平的。2013年12月13日被告向原告交付的16万元是房屋价格的三分之一，38万元是房屋价格的三分之二。对于证据3的真实性无异议。公证书是遗产继承公证，内容不能体现继承人以外的情况，公证书并不能体现16万元交付给谁，原告提及交付的情况可以看出16万元是用于获得继承房屋的全部继承权，虽未直接交到原告手中，但16万元是由原告收到的。原告也认可16万元由其支付，其委托刘某将16万元分别给其子女，对于被告出资的16万元，在刘某签订的声明中载明用于购房。对于证据4，被告称该证据是复印件，原告作为买房人应当提供原件，该证据不能证明原告对地下室及平房享有所有权。对于证据5无异议。对于证据6，被告对于证人陈述中原告的子女收到16万元的事情无异议。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、房屋所有权证书一份，国有土地使用证书一份及办理房屋过户手续所交纳的交易手续费、测绘费、房屋所有权登记费、房产评估费、契税费，证明原、被告共同到房产局办理过户手续，办理过户手续产生的费用也是由被告承担的。
2、原告出具的声明一份及担保人刘某的证明一份，证明原告与刘某收到被告所交付的16万元现金，原告认可该16万元是三分之一的产权，声明上面没有写明日期，是2013年12月13日下午所写，先写的声明后付的现金。
3、承租人赵红伟出具的证明及租赁费的收据，证明附属的平房是以被告的名义出租并收取租赁费。
4、证人赵某甲的证言，证人系被告的哥哥，证明其曾经两次借钱给被告，一次是16万元，一次是40万元，都是现金，因为家里做生意，家中经常存放几十万元的现金。
5、2014年9月29日交纳的自2014年4月25日到2014年8月26日的电费收据，水费是一年交一次。证明原告所称的交纳水电费与事实不符。
6、原告与其子女签订的协议一份，证明原告与子女就涉案房产分割后，涉案房产全部归原告所有，原告对个人财产（含房产）拥有使用和处分权，任何人不得干涉和索取。
7、证人赵某乙的证人证言，赵某乙出庭时称，在租赁被告的房子之前我在被告出租的房子东边租房，因嫌房子小准备再租一间。2013年12月份我看到原被告在收拾房子，我问原告，原告说不管这事让我问被告，后来我去被告家中商量要租房子，第二天晚上我带4500元的房租去的，是原告开的门，原告说把钱给被告就行，他不管这事，后来写了出租合同，后期的租赁费都是交给被告的。
原告对于证据1的真实性无异议，但对其证明的问题有异议。房产证虽然登记在被告名下，但不能证明原告与被告签订的买卖合同是原告的真实意思，也不能证明被告所说交付了38万元房款及1万元过户费。土地证可以证明土地使用者系原告，证明原被告之间不存在真实的买卖关系。费用单据虽然在被告处，但费用均是原告所交，在被告处的原因是在双方发生纠纷前原告一直在房屋内居住，单据放在该房屋内。对于证据2，原告称写声明时是子女要求分割遗产，让被告出资16万元摆平这事，并不存在卖房及过户，只是按房产的三分之一，算作给孙子女的。声明中原告有居住权，但不会卖房。对刘某的证明有异议，一、刘某应到庭作证，可以看出证明不是一次形成，证明中所说的16万元先证明用于房产继承，并没有写明因购房使用，在证明最后又加的购房。对被告所证明的问题有异议，两份证明均不能证明购房，只能证明继承。对于证据3有异议，根据法律规定，证人应当出庭作证，否则不能证明其真实性。对于证据4，原告称两证人与被告系亲属关系，双方存在直接利害关系，其证人证言不能作为认定事实的依据，且两证人也不能证明所称的40万元的用途。对于证据5无异议，原告称在此之前的费用一直是原告交纳的。对于证据6的真实性无异议。对于证据7，原告称证人不能证明被告的主张，根据证人证言反而可以证明证人并不清楚房屋归谁所有及发生了什么问题。被告则称结合租赁物的处分人及证明人，可以证明被告对房屋及门脸房有实际的处分权利。
庭审中，本院调取了涉案房产即聊房权证柳字第××号房屋所有权证的变更登记档案，对于该档案材料，原告称房屋所有权转移登记申请表及转移登记询问表中郎长德的签名属实；聊城市存量房交易结算资金非监管证明，个人出售住房减免个人所得税申请审批表，个人出售房屋免征营业税申请审核表，这两份表格的办理，原告不知情，表格中郎长德的名字也不是原告所签写；关于评价报告，是原告自己办理的，评估人员未到房屋所在地现场进行评估，并说为了虚假过户少写房价，少交费用。评估报告是为了过户所需要的手续，先有评估报告后书写房屋买卖合同，原告表示后悔办理过户手续。被告对于该档案的真实性没有异议，称该组证据能够证明原被告双方约定房款的过付是经双方私下自行交付，该组证据中的房屋所有权转移登记申请表及转移登记询问表中的转让方和被询问人，均是原告亲自确认签字，也就证明原告对房屋的转让并协助办理房屋过户手续是原告的真实意思表示，原告对调取的个人出售住房减免所得税申请审批表、个人出售房屋免征营业税申请审核表的真实性予以否认，结合两张申请表的时间以及办理的地点、办理上述审批所需要的材料在进行上述税种的审批时原告在场，并提交了相应的材料，另外结合房管局办理房屋过户的程序要求，原告在将其房屋转让至被告名下时，原告一直在现场并积极配合，被告认为该组证据能够充分证明基于原告的自愿并积极配合将其自有房屋转让给被告，并不存在合同法所规定的可撤销情形，因此原告的主张不能成立。
经过对上述证据的质证、认证并结合当事人陈述，本院认定如下事实：
被告系原告之子徐某的前妻，2013年5月9日徐某与被告协议离婚，其婚生儿子和女儿均随被告一起生活。离婚之后被告及其子女仍然与原告居住在聊城市东昌府区柳园办事处育新北街聊城市水文局家属院3号内3号楼1单元101室。
2011年原告之妻徐有××去世，原告的儿子徐某和女儿徐军红多次找原告，要求分割其母亲的遗产，即位于聊城市东昌府区柳园办事处育新北街聊城市水文局家属院3号内3号楼1单元101室（房屋所有权证号：聊房权证改字第××号）。2013年12月13日经过原告的同学刘某协商调解，由被告代原告支付给原告的儿子徐某和女儿徐军红共计16万元。原告执笔写下一份声明，内容为：“我现有房产待公证后，全部房产的产权归到我名下后，我保证在最短的时间内，在换取新的房产证和土地使用证时，在房产共有人中加上郎长德、赵桂娥、徐云飞三人共有财产。（郎长德、赵桂娥、徐云飞各占三分之一）。其中，赵桂娥是用十六万元现金买到该房产全部的三分之一；徐云飞、徐琳琳所占该房产全部的三分之一，是爷爷郎长德自愿赠予孙子、孙女的；另外三分之一是留给我自己用于生养死葬之用。万一房产证中填不上赵桂娥、徐云飞的名字，可将该房产直接全部改为赵桂娥名下，郎长德保留三分之一的产权。立字人：郎长德、赵桂娥，担保人刘某，2013年12月”。同年12月18日原告及其儿女申请聊城市鲁西公证处对原告继承涉案房产中徐有俊的遗产部分，其儿女放弃该部分遗产进行了公证。2013年12月20日原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定：“1、甲方（原告郎长德）自愿将其座落在聊城市东昌府区柳园办事处育新北街市水文局家属院北3号／幢1单元1楼东户的房地产，建筑面积87.57平方米，地下室＿平方米及附属物卖于乙方（被告赵桂娥），乙方对上述房地产做了充分了解，自愿购买。2、甲方所出售的房地产《房屋所有权证》编号为020930；《国有土地使用证》编号为020964026。3、双方协商上述房地产总价格为38万元，人民币大写叁拾捌万元整，在合同签订之日起，乙方应向甲方支付购房定金人民币叁拾捌万元整。……8、办理房地产过户手续所需交纳的有关税费由乙方承担。”原、被告均在该合同上签名按印。同日原、被告共同到聊城市房管局申请办理转移登记手续，在房屋所有权转移登记申请表申请人承诺一栏中，原、被告均承诺“申请人双方自愿办理该宗房产过户手续。申请人保证所提供的材料及填写内容真实、合法、有效。如有不实或该房地产在申请登记前已被公、检、法或有关行政机关查封、征用、冻结及其他权利纠纷，申请人愿承担一切经济及法律责任，与房地产登记机关无关。”原、被告均在该栏中签名按印。在房地产估价结果报告摘要中显示该房产的估价结果为37.2万元。在转移登记询问表中，在询问原告“登记申请是否真实意思表示”时，原告回答“是”；在询问原告“对房屋登记的权利和义务是否清楚，如果提供错误虚假的登记材料，将承担相关的法律责任，对此是否清楚”时，原告回答“是”。原告在该询问表上签名按印。2013年12月20日聊城市安康住房置业担保有限公司证明：“原、被告之间的房地产转移业务（产权证号：聊房权证改字第××号），已在我处办理交易结算资金非监管手续。交易双方决定自行划转资金，已承诺交易过程中发生资金及权属风险由交易双方自行承担。特此证明”。2013年12月31日该房产转移登记在被告名下，房屋所有权证号变更为：聊房权证柳字第××号。该房屋现由被告管理使用。
上述事实由原、被告各自提交的证据，本院调取的涉案房产即聊房权证柳字第××号房屋所有权证的变更登记档案材料，本院的询问笔录和质证笔录以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”庭审中原告称原被告签订的房屋买卖合同显失公平，理由是该合同是虚拟的合同，原告并没有将该房产卖给被告的真实意思，且被告亦未支付一分钱，合同中约定的房屋价款38万元远远低于当时的市场价格，被告所支付的16万元，并非购房款，而是原告向被告借款，该借款是为了解决原告与其子女因原告之妻去世后就该套房产的遗产分割，被告并未要求其还款，也没有要求其出具借条，被告辩称其不仅支付了合同中约定的38万元，之前被告还支付给原告的子女16万元，合计共支付购房款54万元，与当时的市场价格相符，被告支付的16万元不是借款，是被告为购买涉案房产的三分之一所支付的购房款。本院认为，原告的子女得到被告支付的16万元后，主动放弃继承其母亲的遗产，并对该放弃行为进行了公证，其放弃继承亦是基于已实际得到其继承的份额，因此原告取得了该套房产全部的处分权，亦即原告与被告签订的房屋买卖合同合法、有效。被告支付16万元时，被告已与原告之子解除婚姻关系，被告没有义务代原告支付其子女继承其母亲遗产的份额，结合原、被告与刘某签订的声明，该声明中显示被告支付16万元是用于购买全部房产的三分之一，因此被告所支付的16万元应当视为被告购买涉案房产的部分购房款。虽然原告主张是借款，不是购房款，但原告并没有确凿证据证明是借款，且依据日常生活习惯及交易习惯，被告出借数额较大的16万元现金，既不要求原告偿还，也不要求原告出具借条，明显不符合常理，因此原告的这一主张，本院不予采信。
原告主张被告系乘人之危，在违背原告真实意思的情况下与原告签订了该合同，纵观原、被告双方签订房屋买卖合同及办理房屋过户手续的过程，原告参与了办理过户的整个过程，在本院调取的涉案房产变更登记档案中可以证明这一事实，即：在房屋所有权转移登记申请表和转移登记询问表中，原告在写有“申请人保证所提供的材料及填写内容真实、合法、有效”、“如果提供错误虚假的登记材料，将承担相关的法律责任”的内容上签名按印；原告办理了交易资金结算非监管手续，即“交易双方决定自行划转资金，已承诺交易过程中发生资金及权属风险由交易双方自行承担。”原告对于房地产估价结果并未提出质疑等，本案原告系完全民事行为能力人，对于上述手续的办理不存在重大误解的情形。原告所称被告系乘人之危，在违背原告真实意思的情况下签订了房屋买卖合同，原告亦无确凿证据证明这一事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此原告的这一主张，本院依法不予采信。
综上，原告与被告签订的房屋买卖合同不存在合同法规定的有重大误解、欺诈、胁迫等可予撤销的情形，也不存在显失公平，故原告要求撤销该合同的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告郎长德的诉讼请求。
案件受理费100元由原告郎长德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 薛 军
人民陪审员 秦莉莉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐冲冲