wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9248号
原告：惠莉，女，1969年8月25日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住榆阳区，无固定职业。
委托诉讼代理人：马斌，陕西阳达律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：叶华，男，1971年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆林邮政公司职工。
被告：刘清，女，1971年10月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
原告惠莉与被告叶华、刘清民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告惠莉、被告叶华到庭参加了诉讼，被告刘清经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠莉向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金22万元及从2014年4月3日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：被告叶华向原告借款本金22万元，月利率2%，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告叶华辩称：向原告惠莉借款人民币22万元，月利率2%，认可原告诉讼请求，但希望免除利息。
被告刘清辩称：不认可原告的诉讼请求，其对借款不知情，不应该承担还款义务。
本院经审理，确认事实如下：2014年3月3日，被告叶华、向原告惠莉借款22万元，月利率2%，借款条据载明：“今借到惠莉人民币贰拾贰万元整（220000），月息2分，借款人叶华，2014年4月3日”，借款后，本息均未偿还。二被告于1999年之前结婚。
本院认为，被告叶华向原告惠莉借款，原告因此对其享有债权，借款未约定期限，原告随后有权要求还款，原告的诉讼请求符合履行期间的规定，予以支持。原告请求月利率2%，不违反法律规定的上限，即月利率2%，依法予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告未能证明存在但书情形，故二被告应向原告共同承担偿还责任。被告刘清的抗辩意见不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告叶华、刘清偿还原告惠莉借款本金22万元及从2014年4月3日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由被告叶华、刘清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年九月八日
书记员 刘琅
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00634-1号
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人熊传海，董事长。
被执行人李兵，男，汉族，1972年9月3日生，住安徽省长丰县。
被执行人颜礼叶，女，汉族，1973年6月4日生，住安徽省长丰县。
被执行人赵广武，男，1973年8月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人赵娜，女，汉族，1985年3月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民二初字第00368号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人赵广武、赵娜送达了执行通知书，责令两被执行人在2014年5月12日前履行生效法律文书确定的义务，但以上四被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人赵广武在合肥市亳州路南康居馨苑有一处房产（产权证号为庐xx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人赵广武所有的位于合肥市亳州路南康居馨苑的一处房产（产权证号为庐xx**）予以查封；
二、被执行人赵广武负责保管被查封的房产。在查封期间，被执行人赵广武可以使用被查封的房产，但不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 王泽文
代理审判员 谈龙双
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 伟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3004号
原告沙庆茂，男，1968年4月22日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告张步英，男，1968年7月6日出生，汉族，个体工商户，住梁山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
住所地：济宁市光河路**号。
负责人:任玉宏，经理。
委托代理人:李方，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人:诸葛广福，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告沙庆茂诉被告张步英、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙庆茂委托代理人王元峰、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人李方、诸葛广福到庭参加诉讼，原告沙庆茂、被告张步英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沙庆茂向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付车辆损失66000元、评估费600元，施救费6480元，合计73080元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日2时15分许，被告张步英驾驶鲁Ｈ×××××(鲁Ｈ×××××)重型半挂车沿沿335省道由北向南行驶至173KM+500M（蒙阴县联城镇类家城子村）路段超车时，与对行的李乐伟驾驶的鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）半挂货车相撞，造成两车不同程度受损，张步英受伤的交通事故。事故经临沂市交通警察支队蒙阴大队作出责任认定，双方负同等责任。事故发生给鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）半挂货车所有人原告沙庆茂造成车辆损失，诉至法院提出以上诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，1、事故发生属实，也发生在保险期间，在核实驾驶员及车辆不存在免赔或拒赔情形后同意赔偿原告合理合法的损失。2、评估报告虽然通过法院诉讼过程中委托，来源及程序不合法，因此不同意赔偿原告的车辆损失，申请重新鉴定。3、评估费用属于间接费用，且在另一案判决中已判决被告承担4000元中的3000元；对于施救费属于间接费用，且未提供相应的收费标准及收费明细，不同意赔偿。4、对于诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。
被告张步英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实认定如下：原告提的证据二，评估报告一份，被告保险公司认为不符合程序，重新申请评估，后双方协调，一直同意车辆损失在评估价值110000元基础上下调20000元，鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）半挂货车车损为90000元，本院予以确认。
根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：
2016年8月20日2时15分许，被告张步英驾驶鲁Ｈ×××××(鲁Ｈ×××××)重型半挂车沿沿335省道由北向南行驶至173KM+500M（蒙阴县联城镇类家城子村）路段超车时，与对行的李乐伟驾驶的鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）半挂货车相撞，造成两车不同程度受损，张步英受伤的交通事故。事故经临沂市交通警察支队蒙阴大队作出责任认定，双方负同等责任。被告张步英驾驶鲁Ｈ×××××(鲁Ｈ×××××)重型半挂车，以山东济宁一通运输有限公司名义在被告
中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司购买交强险一份，主挂车商业第三者险1000000元，挂车第三者险50000元，事故发生在保险期内。事故发生给鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）半挂货车所有人原告沙庆茂造成车辆损失，经本院委托山东众信价格评估拍卖有限公司作出评估，评估损失110000元，支出评估费600元，施救费6480元。双方因赔付问题产生争议，原告于2017年8月8日诉至法院，要求被告赔付车辆损失66000元、评估费600元，施救费6480元，合计73080元。
同时查明，被告张步英具备驾驶资格，车辆具有合法运营资质；诉讼过程中被告保险公司申请重新评估，后经双方协商，同意原告车损价值为90000元。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告张步英在此次事故发生中实施了未确保安全与原告车辆相撞，负事故同等责任，对给原告造成的损失应当按照责任大小负赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应在鲁Ｈ×××××(鲁Ｈ×××××)重型半挂车投保的机动车责任强制保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告张步英驾以山东济宁一通运输有限公司名义与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。
原被告在诉讼过程中双方协商车损为90000元，本院予以确认；评估费600元，与本案有关联性，本院予以确认；施救费6480元，无施救明细，数额过高，本院确认为5000元；以上损失合计95600元。该损失由被告保险公司在交强险内承担2000元，其余损失93600元，由被告保险公司在商业第三者险限额内承担46800元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险限额内赔偿原告沙庆茂车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告沙庆茂车损46800元。
三、驳回原告沙庆茂的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，由原告沙庆茂负担607元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 公茂省
二〇一七年十一月八日
助理法官 王 丽
书 记 员 刘慧群
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1459号
原告：胡连士，男，汉族，1961年8月28日生，农民，现住大安市。
被告：司长江，男，汉族，年龄不详，农民，现住大安市。
本院在审理原告胡连士诉被告司长江牧业承包合同纠纷一案中，原告胡连士于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡连士撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 齐志强
二〇一七年十月十六日
书记员 张雨松
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6714号
原告：浙江凯来利制冷设备有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦东大道138号。
法定代表人：宋春来，执行董事。
委托诉讼代理人：过学超、马芳，浙江计然律师事务所律师。
被告：临安市雪峰制冷技术服务有限公司，住所地：临安市锦城街道功臣山路。
法定代表人：叶月弟，执行董事。
原告浙江凯来利制冷设备有限公司与被告临安市雪峰制冷技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凯来利制冷设备有限公司的委托诉讼代理人马芳到庭参加诉讼。被告临安市雪峰制冷技术服务有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江凯来利制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的260421元货款并承担自起诉日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2014年起确立合作关系，由原告向被告供应冷风机。2017年4月6日，经被告结算确认，其尚欠原告货款260421元未付。
被告临安市雪峰制冷技术服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。
本院经审理认定事实如下：原告提供的《对帐单》具有真实性、合法性和关联性，能够证明截止2017年4月5日被告尚欠原告货款260421元的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已经被原告提供的《对帐单》所证实，且内容合法，应属有效。原、被告之间的买卖合同履行期限不明确，原告可以随时要求支付货款，但需给予被告合理的准备期限。从被告确认欠款数额至起诉之日，应视为已经给予了被告合理的准备期限，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
临安市雪峰制冷技术服务有限公司支付浙江凯来利制冷设备有限公司货款260421元及该款自2017年8月10日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5206元，减半收取2603元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年九月二十日
书记员 金丽燕
?
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初6714号原告：浙江凯来利制冷设备有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦东大道138号。法定代表人：宋春来，执行董事。委托诉讼代理人：过学超、马芳，浙江计然律师事务所律师。被告：临安市雪峰制冷技术服务有限公司，住所地：临安市锦城街道功臣山路。法定代表人：叶月弟，执行董事。原告浙江凯来利制冷设备有限公司与被告临安市雪峰制冷技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凯来利制冷设备有限公司的委托诉讼代理人马芳到庭参加诉讼。被告临安市雪峰制冷技术服务有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凯来利制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的260421元货款并承担自起诉日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2014年起确立合作关系，由原告向被告供应冷风机。2017年4月6日，经被告结算确认，其尚欠原告货款260421元未付。被告临安市雪峰制冷技术服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。本院经审理认定事实如下：原告提供的《对帐单》具有真实性、合法性和关联性，能够证明截止2017年4月5日被告尚欠原告货款260421元的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已经被原告提供的《对帐单》所证实，且内容合法，应属有效。原、被告之间的买卖合同履行期限不明确，原告可以随时要求支付货款，但需给予被告合理的准备期限。从被告确认欠款数额至起诉之日，应视为已经给予了被告合理的准备期限，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：临安市雪峰制冷技术服务有限公司支付浙江凯来利制冷设备有限公司货款260421元及该款自2017年8月10日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，减半收取2603元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年九月二十日书记员 金丽燕?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6642号
原告：郭青，女，1988年10月29日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：王冬，男，1977年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：俞建英，女，1982年1月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告郭靑诉被告王冬、俞建英民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院适用简易程序于同日受理后，因两被告下落不明，本院于5月23日转为适用普通程序，并于9月29日公开开庭进行了审理。原告郭靑到庭参加了诉讼，被告王冬、俞建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。
原告郭靑以被告王冬于2016年5月28日出具的借条为凭诉请：一、判令被告王冬偿还借款30000元；二、判令被告王冬支付利息965元；三、由被告俞建英对上述一、二两项承担连带责任；四、判令被告王冬承担案件诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告王冬、俞建英偿还借款30000元；二、判令被告王冬、俞建英承担案件诉讼费。
经审理查明：
1、借款本金：30000元；
2、借款期限：2016年5月28日至2016年6月6日；
3、借款人、担保人情况：借款人为王冬，担保人为俞建英；
4、还款情况：未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借的义务，被告未依约返还导致纠纷发生，应承担返还借款、支付借款利息的民事责任。被告王冬、俞建英拒不到庭应诉不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王冬于本判决生效后十日内偿还原告郭靑借款30000元；
二、被告俞建英对上述第一条负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费574元，由原告郭靑负担24元，由被告王冬负担550元，该款由被告俞建英负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费574元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼德卫
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 沈虹霞
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1341号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，1985年8月10日出生。因涉嫌容留他人吸毒，2014年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人刘×犯容留他人吸毒罪，于2014年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴琼阁出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年6月份，被告人刘×在北京市大兴区黄村镇×地下停车场其驾驶的长安牌轿车内多次容留纪×（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺；2014年8月至9月9日，被告人刘×先后在北京市大兴区黄村镇×小区、北京市大兴区黄村镇×地下停车场其驾驶的长安牌轿车内5次容留张×（已被行政处罚）吸食冰毒甲基苯丙胺。2014年9月10日11时许，民警接举报后将涉嫌吸毒的被告人刘×抓获，并在其现暂住地起获白色可疑晶体二包（经鉴定为甲基苯丙胺，重3.55克，已被收缴）、冰壶一个。被告人刘×到案后如实供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、现场检测报告书、搜查笔录、扣押物品清单、毒品检验报告、收缴毒品清单、行政处罚决定书、受案登记表、到案经过、工作说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×先后多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人刘×因吸毒被查获到案后如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，视为自首，依法对其从轻处罚。据此，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年9月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 美
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特192号
申请人（仲裁被申请人）：广州理想集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区五山路***号之二。
法定代表人：李挺，该公司总经理。
委托代理人：彭莎，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。
申请人（仲裁被申请人）：李挺，男，汉族，1964年3月3日出生，住所地：广东省广州市天河区。
委托代理人：彭莎，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：张学毅，男，汉族，1973年12月7日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人：刘华升，广东康格律师事务所律师。
申请人广州理想集团有限公司（以下简称理想公司）、李挺与被申请人张学毅申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后进行了审查，并于2017年9月7日组织听证。现已审查终结。
申请人理想公司、李挺称：一、张学毅名为和解，实为诱骗理想公司、李挺提供担保。案涉《和解协议》中理想公司及李挺提供的担保应被认定为无效。根据案涉《和解协议》约定，理想公司、李挺为广州从化动漫产业园发展有限公司（以下简称从化动漫公司）提供担保的前提是张学毅承诺签订协议后，向佛山市中级人民法院提交书面申请解除对从化动漫公司全部资产的查封。但张学毅并未遵守《和解协议》的相关约定，违背诚实信用原则，在骗取理想公司、李挺的担保承诺并取得第一笔担保款项后，随即单方面申请执行法院重新查封从化动漫公司的房地产。张学毅的行为属故意骗取担保,该《和解协议》应被认定为无效。理想公司、李挺无需承担担保责任。二、理想公司的担保因未经股东会和董事会的同意，属无效。理想公司作为有限责任公司，其在《和解协议》中提供的担保并未按照我国《公司法》的相关规定作出。如认定该担保有效将对理想公司和股东的利益造成极大影响，应认定该对外担保行为无效。三、即使担保行为有效，理想公司、李挺提供的担保也是附条件的担保，在担保条件不具备的情况下，理想公司及李挺不应当承担担保责任。根据《和解协议》的约定，理想公司、李挺承担担保责任的前提是张学毅解除对从化动漫公司名下四宗国有土地使用权和已出售给小业主房屋的查封。但张学毅并未按照协议约定解除上述查封，属违约。理想公司、李挺承担担保责任的条件不成就，不应当承担担保责任。综上，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第158号仲裁裁决未对该案重大事实予以查清，严重损害理想公司、李挺的合法权益，请求法院予以撤销。
被申请人张学毅称：一、理想公司、李挺的申请不符合我国《仲裁法》第五十八条所规定的可申请撤销仲裁裁决的全部情形，请求法院驳回该申请。二、张学毅已按照和解协议履行相关义务，并在约定的日期前向法院提交相关解封申请，并没有骗取理想公司及李挺的担保。理想公司所提供的担保并不属于我国《公司法》第十六条规定的必须经股东会或董事会决议才有效的担保。理想公司及李挺所提供的担保并不违反法律的强制性规定。
�审查查明：2017年2月24日，佛山仲裁委员会作出（2016）佛仲字第158号裁决：一、理想公司对（2014）佛仲字第403号《仲裁裁决书》项下佛山市亘发工贸实业有限公司、广东浩致投资集团有限公司、广东广府文化创意园发展有限公司、从化动漫公司、广东华南智慧城发展有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司、郭接宁、肇庆市端州华茂包装材料有限公司拖欠张学毅的债务（包括借款本金、利息、律师费、仲裁费）承担连带清偿责任。二、李挺对（2014）佛仲字第403号《仲裁裁决书》项下佛山市亘发工贸实业有限公司、广东浩致投资集团有限公司、广东广府文化创意园发展有限公司、从化动漫公司、广东华南智慧城发展有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司、郭接宁、肇庆市端州华茂包装材料有限公司拖欠张学毅的债务（包括借款本金、利息、律师费、仲裁费）在1000�元范围内承担连带清偿责任。三、理想公司、李挺在裁决作出之日起十日内向张学毅支付律师费40万元。四、驳回张学毅提出的其他仲裁请求。仲裁费34750元，由张学毅承担330元，理想公司、李挺共同承担34420元。
（2016）佛仲字第158号仲裁裁决查明事实部分载明：“《和解协议》签订后，张学毅向佛山市中级人民法院申请解除了对上述国有土地使用权和房屋的查封。截至2015年7月16日，张学毅收到理想公司偿还的款项共计170万元。其后，因理想公司、李挺及佛山市亘发工贸实业有限公司等未按上述《和解协议》的约定履行还款义务，张学毅向佛山市中级人民法院申请恢复执行（2015）佛仲法执字第379号案，并申请追加理想公司、李挺为被执行人。”
本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事�申请撤销仲裁裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判的。首先，理想公司、李挺在申请书中提出的有关和解协议中担保无效及担保条件未成就的三点理由不符合上述法律规定的任何一种情形。该三项理由涉及对仲裁裁决有关案件事实的审查。佛山仲裁委员会在（2016）佛仲字第158号仲裁案中已就理想公司、李挺提出的上述理由进行审查并作出认定。上述三点理由不属于人民法院申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予采纳。其次，理想公司、李�在听证中提出张学毅在仲裁阶段隐瞒了其未依约履行解除相关房地产查封手续的事实，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。据已查明的事实，张学毅在仲裁阶段已披露其对《和解协议》有关解封约定的履行情况并提交相应证据。同时，理想公司、李挺未能提供证据证明张学毅对《和解协议》有关解封约定的履行情况会对其承担担保责任产生直接影响。即理想公司、李挺未能证明张学毅对《和解协议》有关解封约定的履行情况是仲裁庭审理该仲裁案件的关键证据。张学毅是否已按约解封相关房地产的证据不足以影响仲裁裁决的公正作出。
综上，理想公司、李挺申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回广州理想集团有限公司、李挺的申请。
本案�请费400元，由申请人广州理想集团有限公司、李挺共同负担。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 禤敏婷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 何敏玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3268号
原告：朱如胜男，1965年8月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：淳安县强盛建材有限公司，住所地：淳安县安阳乡陈家村。
法定代表人：胡民祥。
本院在审理朱如胜诉被告淳安县强盛建材有限公司运输合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱如胜撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告朱如胜负担。
审判员 孙 婷
二〇一七年九月十四日
书记员 周崇瑜
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大民一初字第215号
原告：赵某某，女，1993年3月9日生，汉族，住址北京市海淀区。
代理人李淑颖（原告母亲），女，1969年4月15日生，现住河南省永城市。
被告：胡某某，男，1967年1月27日生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告胡某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案被告胡某某患有精神疾病，原告鉴于其目前的状况，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告赵某某负担。
审判员 金 书 光
二〇一六年一月二十五日
书记员 张化磊（兼）
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1099号
原告：曹波，男，1979年2月12日出生，回族。
被告：马卫东，男，1971年2月1日出生，回族。
原告曹波与被告马卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹波撤诉。
案件受理费减半收取1473元，由原告曹波负担。
审判员 赵攀
二〇一八年五月二十一日
书记员 高雅
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第966号
原告广西开元机器制造有限责任公司，住所地：广西玉林市陆川北部工业集中区。
法定代表人范达林，该公司董事长。
委托代理人周伟强，系广西开元机器制造有限公司风险部经理。
委托代理人岑勇，系广西开元机器制造有限责任公司员工。
被告莫师。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉被告莫师买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员何玉森适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员范思熠担任法庭记录。原告的委托代理人岑勇出庭参加诉讼，被告莫师经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉称，2012年3月6日，被告莫师与原告广西开元机器制造有限责任公司签订了《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：被告莫师向原告购买一台开元智富牌KY60型挖掘机，机号60F03228，双方约定成交价为130000元。采取分期付款方式即首期付款50000元，余款分12期付清全部机款，每期30天。合同还约定被告如逾期支付货款，按逾期付款日3‰向原告支付违约金。合同签订后被告莫师支付了首期货款50000元给原告，原告依约交付了一台开元智富牌KY60型挖掘机，机号60F03228给被告莫师。被告莫师买机后在履行分期付款过程中，经常违约，未能按照合同的约定支付货款给原告，截止到2013年7月1日止被告莫师尚欠原告30000元货款。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告莫师支付30000元货款给原告；2、被告莫师支付违约金给原告（违约金的计算方法：从2013年7月1日起至付清之日止按日3‰计算）；3、诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、证明、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、《工程机械分期付款买卖合同》，证明原、被告买卖工程机械的事实。
被告莫师在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告广西开元机器制造有限责任公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月6日，被告莫师与原告广西开元机器制造有限责任公司签订了《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：被告莫师向原告购买一台开元智富牌KY60型挖掘机，机号60F03228，双方约定成交价为130000元。采取分期付款方式即首付50000元，余款分12期付清全部机款，每期30天。合同还约定被告如逾期支付货款，按逾期付款日3‰向原告支付违约金。合同签订后被告莫师支付了首期货款50000元给原告，原告依约交付了一台开元智富牌KY60型挖掘机，机号60F03228给被告莫师。被告莫师买机后在履行分期付款过程中，经常违约，未能按照合同的约定支付货款给原告，截止到2013年7月1日止被告莫师尚欠原告30000元货款。
本院认为，原告广西开元机器制造有限责任公司与被告莫师之间订立的《工程机械分期付款买卖合同》，双方主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律法规的规定，本院认定合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约交付了一台开元智富牌KY60型挖掘机，机号60F03228给被告莫师，被告莫师买机后在履行分期付款过程中，未能按照合同的约定支付货款给原告，被告莫师的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。截止到2013年7月1日被告莫师尚欠原告30000元货款。原告请求被告莫师支付所欠货款30000元事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告莫师与原告订立的合同约定逾期未付清货款按全部未付货款为基数以每天3‰的标准向原告支付违约金。原告请求被告莫师按未付货款为基数以每天3‰的标准支付违约金，这是双方当事人的约定，没有违反法律规定，本院予以支持。支付违约金的时间应从被告最后支付货款日的次日起即从2013年7月2日起至付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫师应支付货款30000元本金给原告广西开元机器制造有限责任公司。
二、被告莫师应支付违约金给原告广西开元机器制造有限责任公司（违约金的计算方法：以30000元为基数，从2013年7月2日起至付清之日止按日3‰计算）。
本案收取案件受理费550元，（原告已预交183元）由被告莫师负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 何玉森
二〇一五年七月八日
书记员 范思熠
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）陆民初字第966号 原告广西开元机器制造有限责任公司，住所地：广西玉林市陆川北部工业集中区。 法定代表人范达林，该公司董事长。 委托代理人周伟强，男，1967年10月2日出生，系广西开元机器制造有限公司风险部经理，住广西玉林市玉州区。 委托代理人岑勇，男，1984年5月25日出生，壮族，系广西开元机器制造有限责任公司员工，住广西桂平市。 被告莫师，男，1984年8月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西开元机器制造有限责任公司诉被告莫师买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员何玉森适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员范思熠担任法庭记录。原告的委托代理人岑勇出庭参加诉讼，被告莫师经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西开元机器制造有限责任公司诉称，2012年3月6日，被告莫师与原告广西开元机器制造有限责任公司签订了《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：被告莫师向原告购买一台开元智富牌KY60型挖掘机，机号60F03228，双方约定成交价为130000元。采取分期付款方式即首期付款50000元，余款分12期付清全部机款，每期30天。合同还约定被告如逾期支付货款，按逾期付款日3‰向原告支付违约金。合同签订后被告莫师支付了首期货款50000元给原告，原告依约交付了一台开元智富牌KY60型挖掘机，机号60F03228给被告莫师。被告莫师买机后在履行分期付款过程中，经常违约，未能按照合同的约定支付货款给原告，截止到2013年7月1日止被告莫师尚欠原告30000元货款。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告莫师支付30000元货款给原告；2、被告莫师支付违约金给原告（违约金的计算方法：从2013年7月1日起至付清之日止按日3‰计算）；3、诉讼费用由被告负担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、证明、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。 3、《工程机械分期付款买卖合同》，证明原、被告买卖工程机械的事实。 被告莫师在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告广西开元机器制造有限责任公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 综合上述证据，本院确认以下法律事实： 2012年3月6日，被告莫师与原告广西开元机器制造有限责任公司签订了《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：被告莫师向原告购买一台开元智富牌KY60型挖掘机，机号60F03228，双方约定成交价为130000元。采取分期付款方式即首付50000元，余款分12期付清全部机款，每期30天。合同还约定被告如逾期支付货款，按逾期付款日3‰向原告支付违约金。合同签订后被告莫师支付了首期货款50000元给原告，原告依约交付了一台开元智富牌KY60型挖掘机，机号60F03228给被告莫师。被告莫师买机后在履行分期付款过程中，经常违约，未能按照合同的约定支付货款给原告，截止到2013年7月1日止被告莫师尚欠原告30000元货款。 本院认为，原告广西开元机器制造有限责任公司与被告莫师之间订立的《工程机械分期付款买卖合同》，双方主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律法规的规定，本院认定合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约交付了一台开元智富牌KY60型挖掘机，机号60F03228给被告莫师，被告莫师买机后在履行分期付款过程中，未能按照合同的约定支付货款给原告，被告莫师的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。截止到2013年7月1日被告莫师尚欠原告30000元货款。原告请求被告莫师支付所欠货款30000元事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告莫师与原告订立的合同约定逾期未付清货款按全部未付货款为基数以每天3‰的标准向原告支付违约金。原告请求被告莫师按未付货款为基数以每天3‰的标准支付违约金，这是双方当事人的约定，没有违反法律规定，本院予以支持。支付违约金的时间应从被告最后支付货款日的次日起即从2013年7月2日起至付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫师应支付货款30000元本金给原告广西开元机器制造有限责任公司。 二、被告莫师应支付违约金给原告广西开元机器制造有限责任公司（违约金的计算方法：以30000元为基数，从2013年7月2日起至付清之日止按日3‰计算）。 本案收取案件受理费550元，（原告已预交183元）由被告莫师负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  何玉森 日二O一五年七月日 范思熠书记员范思熠
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2832号
原告周景阳。
被告南通榕达置业有限公司。
法定代表人胡斌。
本院在审理原告周景阳诉被告南通榕达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周景阳于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周景阳撤回起诉。
案件受理费减半后收取54元，由原告周景阳负担。
代理审判员 华卫东
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 程
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初243号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码91130900065707533X。
法定代表人：郭洪峰，该公司董事长。
委托代理人：柴文生，该公司职员。
被告艾宝华。
被告许云行。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告艾宝华、许云行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告艾宝华于2011年1月29日在原告下属单位小集分理处借款25000元整，被告许云行自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期为201年1月28日，合同约定月利率千分之9.69，从逾期之日起，在约定利率基础上上浮百分之五十计收利息。截至起诉之日，被告共交纳利息1889.56元。经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方本金20000元及利息，请求法院依法判令被告方偿还原告方本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告艾宝华、许云行均未答辩
经审理查明，被告艾宝华于2011年1月29日在原告下属单位小集分理处借款25000元整，被告许云行自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期为2012年1月28日，合同约定月利率千分之9.69，从逾期之日起，在约定利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告依约向被告方履行了义务，被告方于2015年6月29日偿还原告借款本金5000元，已缴纳利息1889.56元。经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方本金20000元及利息，原告诉至本院，请求法院依法判令被告艾宝华偿还原告方本金20000元及利息，利息按合同约定的利率计算，自2011年1月29日起至借款本息还清时为止，被告许云行对上述借款承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书两份、二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的借款借据及保证担保借款合同，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效，双方当事人之间的保证担保借款关系应依法予以保护。原告要求被告艾宝华偿还借款本金20000元及利息的主张合理合法，应依法予以支持，但应扣除其已缴纳的利息1889.56元。被告许云行自愿为被告艾宝华借款提供连带责任保证，并签订了保证担保借款合同，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告艾宝华于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息（利息按合同约定的利率计算，自2011年1月29日起至借款还清之日止，扣除其已缴纳的利息1889.56元）；被告许云行承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 温雅静
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01467号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鑫烨，男，汉族，住河南省安阳县。
法定代理人：李庆法，男，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
法定代理人：李云秀，女，汉族，住河南省安阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳县粮油购销有限责任公司。住所地：安阳市解放路***号。
法定代表人：付海峰，该公司董事长。
委托代理人：张静，河南兴亚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：安阳县粮食局。住所地：安阳市解放路***号。
法定代表人：崔爱民，该局局长。
委托代理人：张静，河南兴亚律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马计兵，男，汉族，住河南省安阳县。
再审申请人李鑫烨因与再审申请人安阳县粮油购销有限责任公司（以下简称粮油公司）、安阳县粮食局，被申请人马计兵健康权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2014）安中少民终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李鑫烨申请再审称：护栏支架年久未修是导致本案发生的主要原因，护栏支架焊接与走廊上其他支架焊接情况有明显差别，粮油公司、安阳县粮食局应承担90%的责任，安阳县粮食局应承担连带责任，粮油公司属于法人独资公司，在粮油公司证明不了其财产独立于安阳县粮食局自己财产的情况下，应当由安阳县粮食局承担连带责任。粮油公司所有的收支及经济往来都需要安阳县粮食局审批，其应当承担责任。故依法申请再审。
粮油公司和安阳县粮食局申请再审称：原判决对李鑫烨如何从二楼走廊跌落下来的事实未查清，认定本公司未尽到维修管理义务缺乏证据。马计兵在承租房屋中开办诊所，人流量大，其对此负有安全防范义务，更要对营业场所进行检查，其未履行这些义务，应当承担赔偿责任。故依法申请再审。
本院认为：本案事故发生在2013年10月4日，当时李鑫烨才一岁多，是一个不能离开监护人看管和照顾的幼儿，李云秀作为李鑫烨的妈妈，将李鑫烨带到马计兵诊所所在的院子里后离开，造成李鑫烨在诊所二楼走廊上时无监护人照顾，故生效判决认定李鑫烨从二楼摔下，其监护人应承担主要责任并无不当。马计兵开办诊所租用的是粮油公司的房屋，二楼走廊护栏年久失修也是导致本案发生的原因之一，根据马计兵与粮油公司签订的租赁协议的约定，房屋的维修义务由粮油公司承担，故生效判决判令粮油公司承担30%的赔偿责任正确。粮油公司和安阳县粮食局称马计兵应承担责任的理由不能成立。粮油公司具有公司法人资格，应以其法人所有的财产承担民事责任，安阳县粮食局是粮油公司的行政主管部门，对本案的发生没有过错，李鑫烨要求安阳县粮食局承担连带赔偿责任并无法律依据。
综上，李鑫烨、粮油公司和安阳县粮食局的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回李鑫烨的再审申请。
二、驳回安阳县粮油购销有限责任公司和安阳县粮食局的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年九月十日
书 记 员 谷丽娜
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第367号
原告张超，男，1988年10曰18日生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托代理人秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。
被告孔祥生，男，1968年7月7日生，汉族，市民，住河南省固始县。
委托代理人周德品，河南蓼阳律师事务所律师。
原告张超与被告孔祥生民间借贷合同纠纷一案，原告张超于2014年9月30日向本院提起撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉意识表示真实，理由正当，依法应予准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
诉讼费4400元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 周永胜
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 胡远学
二〇一四年十月八日
书 记 员 王明山
商某某与赵某某离婚纠纷一审
民 事 裁 定 书
河北省固安县人民法院
民事裁定书
（2014）固民初字第367号
原告：商某某，女，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
本院在审理原告商某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告商某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告商某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告商某某负担。
审判员 于 洋
二〇一四年二月十二日
书记员 刘文清
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终78号
上诉人（原审被告）：广州番禺顺兴制革有限公司。住所地广州市番禺区东环街新艺路**号。统一社会信用代码：914401137083775919。
法定代表人：苏友兴。
被上诉人（原审原告）：江门市点点行贸易有限公司。住所地江门市蓬江区白石大道***号***室。统一社会信用代码：9144070374449498X1。
法定代表人：唐勇。
上诉人广州番禺顺兴制革有限公司（以下简称“顺兴制革公司”）与被上诉人江门市点点行贸易有限公司（以下简称“点点行公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初3513-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。双方当事人讼争的是货款支付问题，由于双方在《送货单》中没有明确约定合同履行地，双方亦没有举证证明对履行地有明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，点点行公司以接收货币一方所在地为合同履行地符合法律规定，点点行公司的住所地为江门市蓬江区白石大道230号401室，属于原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。此外，顺兴制革公司依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》公布施行后同时废止。因此，顺兴制革公司对本案管辖权提出异议的请求，证据不充足，理由不充分，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回顺兴制革公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人顺兴制革公司不服，上诉认为原审法院没有管辖权，该案应移送至广州市番禺区人民法院管辖。理由如下：原审法院作出（2016）粤0703民初3513—2号民事裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销。本案双方系买卖合同关系，依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”《合同法》第一百四十一条规定，出卖人应当按照约定的地点交付货物。从点点行公司提供的证据显示，点点行公司以送货方式在买方所在地交付货物的，也即合同的履行地为买方所在地，点点行公司提起诉讼的，应在买方所在地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。被上诉人点点行公司在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：双方当事人之间长期进行买卖皮革化料，但没有书面合同明确约定合同履行地或者解决双方之间发生纠纷的管辖法院。现点点行公司因收回货款而对顺兴制革公司提起诉讼，为买卖合同纠纷；依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，主张接收货币一方之点点行公司所在地为合同履行地。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告顺兴制革公司住所地和合同履行地的点点行公司所在地法院依法均对本案有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，点点行公司向合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法享有对本案的管辖权。原审法院驳回顺兴制革公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。顺兴制革公司上诉理据不足，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年四月二十六日
法官助理 李娇月
书 记 员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终78号上诉人（原审被告）：广州番禺顺兴制革有限公司。住所地广州市番禺区东环街新艺路**号。统一社会信用代码：914401137083775919。法定代表人：苏友兴。被上诉人（原审原告）：江门市点点行贸易有限公司。住所地江门市蓬江区白石大道***号***室。统一社会信用代码：9144070374449498X1。法定代表人：唐勇。上诉人广州番禺顺兴制革有限公司（以下简称“顺兴制革公司”）与被上诉人江门市点点行贸易有限公司（以下简称“点点行公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初3513-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。双方当事人讼争的是货款支付问题，由于双方在《送货单》中没有明确约定合同履行地，双方亦没有举证证明对履行地有明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，点点行公司以接收货币一方所在地为合同履行地符合法律规定，点点行公司的住所地为江门市蓬江区白石大道230号401室，属于原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。此外，顺兴制革公司依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已在《最高人民法院关于适用的解释》公布施行后同时废止。因此，顺兴制革公司对本案管辖权提出异议的请求，证据不充足，理由不充分，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回顺兴制革公司对本案管辖权提出的异议。上诉人顺兴制革公司不服，上诉认为原审法院没有管辖权，该案应移送至广州市番禺区人民法院管辖。理由如下：原审法院作出（2016）粤0703民初3513—2号民事裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销。本案双方系买卖合同关系，依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”《合同法》第一百四十一条规定，出卖人应当按照约定的地点交付货物。从点点行公司提供的证据显示，点点行公司以送货方式在买方所在地交付货物的，也即合同的履行地为买方所在地，点点行公司提起诉讼的，应在买方所在地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。被上诉人点点行公司在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：双方当事人之间长期进行买卖皮革化料，但没有书面合同明确约定合同履行地或者解决双方之间发生纠纷的管辖法院。现点点行公司因收回货款而对顺兴制革公司提起诉讼，为买卖合同纠纷；依《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，主张接收货币一方之点点行公司所在地为合同履行地。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告顺兴制革公司住所地和合同履行地的点点行公司所在地法院依法均对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，点点行公司向合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法享有对本案的管辖权。原审法院驳回顺兴制革公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。顺兴制革公司上诉理据不足，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 陈汉锡二〇一七年四月二十六日法官助理 李娇月书 记 员 区美珊
西藏自治区桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0202刑初42号
公诉机关西藏自治区桑珠孜区人民检察院。
被告人贡嘎，男，出生于日喀则市，藏族，小学文化，无业，捕前住日喀则市。因犯盗窃罪于2013年5月17日被原日喀则市人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月5日被日喀则市安局依法刑事拘留，同年2月7日由日喀则市公安局执行逮捕，现羁押于日喀则市看守所。
被告人普穷，男，出生于日喀则市，藏族，文盲，无业，捕前住桑珠孜区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月5日被日喀则市公安局依法刑事拘留，同年2月7日由日喀则市公安局执行逮捕，现羁押于日喀则市看守所。
桑珠孜区人民检察院以桑检公刑诉[2018]45号起诉书指控被告人贡嘎、普穷犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院指派检察员夏飞、米玛卓玛出庭支持公诉。被告人贡嘎、普穷到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑珠孜区人民检察院指控，2018年1月1日18时许，被告人贡嘎、普穷驾驶一辆×××白色奇瑞汽车在本市教务场安居十字路口附近时，看见路边卖羊肉的摊位无人看守，于是贡嘎、普穷商量后趁机盗走一只无头绵羊肉，放进汽车后备箱，并逃离现场。随即两人将所窃羊肉以500元的价格出售给白某某某。所得赃款两人全部挥霍。经日喀则市价格监测认证中心进行价格认定，所盗无头绵羊肉价值为612元人民币。
2018年01月02日00时12分许，被告人贡嘎和普穷两人商议再去偷几只羊肉，随后贡嘎便驾驶×××白色奇瑞汽车又来到教务场安居十字路口，看到卖家已经睡着，便从摊位盗走四只绵羊肉和一只山羊肉，并将盗窃的羊肉藏在桑珠孜区顿珠贵林小区北侧巷子墙角边，随后将车辆开到巷子内，把盗窃的羊肉装进汽车后备箱内逃离现场。而后，两人将两只绵羊肉以1000元的价格出售给了巴某，将一只山羊肉送给日喀则公路养护段7号工区的强某某某，将两只绵羊肉以1400元的价格出售给了公路小区门口藏餐馆的宗某。所得2400元赃款两人全部挥霍。经日喀则市价格监测认证中心进行价格认定，四只绵羊肉及一只山羊肉总价值为2768元人民币。
上述事实，被告人贡嘎、普穷在开庭审理过程中均无异议，未作辩解。并有证人边某的证言；证人白某某某的证言；证人巴某的证言；证人宗某的证言；证人强某某某的证言；被害人旦某的陈述；被害人次某某的陈述；被害人尼某的陈述；物证白色奇瑞小型轿车一台，车牌×××；被告人贡嘎、普穷户籍证明信各一份；抓捕经过一份；现场指认笔录四份；扣押决定书一份；赃物照片一份；调取证据清单四份；发还物品清单三份；刑事判决书一份；释放证明一份；日喀则市价格监测认证中心出具的价格认定结论书两份；现场勘查笔录及平面示意图、现场照片一份；辨认笔录十二份；桑珠孜区黑龙江北路与江夏路十字路口监控视频刻录光盘一张；被告人贡嘎、普穷的供述与辩解等证实其犯罪事实，足以认定。
本院认为，被告人贡嘎、普穷以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立。并对二被告人提出在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内的量刑建议，本院予以采纳。被告人贡嘎于2013年因盗窃罪被日喀则市人民法院判处有期徒刑九个月，系累犯，应当从重处罚。但其在案发后主动投案，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人贡嘎归案后自愿认罪，且所盗赃物已追回，未对被害人造成较大损失，综上，本院在对其量刑时根据本案的案值、归案后的认罪态度及从轻、从重等方面予以综合考虑。被告人普穷归案后主动交代罪行，且系初犯，故对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贡嘎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金壹仟元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月四日起至二0一七年二月三日止）。
二、被告人普穷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金壹仟元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月四日起至二0一七年二月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 扎西丹珍
二〇一八年五月三十一日
书记员 次仁扎西
附：本裁判文书涉及的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外；
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，被判处有期徒刑以上的犯罪分子刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过时犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15294号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张宁。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,062.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,062.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第391号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年6月9日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1266号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于当月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月22日20时53分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，途经本市南浔区练市镇中吉路时，被执勤交警查获。交警于当日21时08分在练市人民医院对被告人刘某抽取了血样。经检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为1.21mg／mL，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人王某、傅某的证言，查获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 姚国平
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第388-1号
申请执行人张玉芝，女，1952年8月25日出生，汉族，退休工人。
被执行人张玉华，男，1963年5月15日出生，汉族，下岗职工。
本院在执行张玉芝申请执行张玉华抚恤金纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二款的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院作出的（2014）奈民初字第2409号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 志 刚
审判员 邓 云 平
审判员 白音那木拉
二〇一五年九月十七日
书记员 陶 冶
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）申字第54号
再审申请人（一审被告、反诉原告）陈君兰。
委托代理人楼莹。
委托代理人陈敏刚。
被申请人（一审原告、反诉被告）周毅。
被申请人（一审原告、反诉被告）周蓓丽。
再审申请人陈君兰因与被申请人周毅、周蓓丽房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民三（民）初字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈君兰申请再审称，被申请人未及时足额支付合同约定款项，已构成根本违约，其有权解除合同；《补充协议》未经其本人签字确认，应当是无效的；一审法院就贷款部分事实审查不清，将合同贷款错误理解为过户后的抵押贷款，扩大了其配合义务；其因生病错过了上诉期和申诉期，属于特殊情况。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求法院撤销一审判决，再审本案。
周毅、周蓓丽辩称，陈君兰对《补充协议》的内容是明知的，且双方也实际履行了《补充协议》；其一直想要按照约定付款，但陈君兰拒绝收款，还提出了涨价要求；一审判决生效后，陈君兰一方给其写信表示愿意按照判决执行。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，陈君兰于2014年10月15日收到一审判决，其在判决书送达之日起十五日内并未提出上诉，一审判决发生法律效力。现陈君兰于2015年5月21日向本院提出再审申请，超过了法定的申请再审期间，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回陈君兰的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一五年七月十七日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1647号
罪犯卓鲁波。
宁波市海曙区人民法院于2007年6月20日作出了（2007）甬海刑初字第215号刑事判决，以被告人卓鲁波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年5月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卓鲁波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯卓鲁波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯卓鲁波在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯卓鲁波予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年6月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年六月三日
代书记员 何锦霞
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终897号
上诉人（一审起诉人）顾军，男，1963年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
上诉人（一审起诉人）王叶萍，女，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
上诉人顾军、王叶萍因房屋拆迁管理一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初113号行政裁定，向本院提起上诉。
两上诉人向一审法院起诉称，其位于马鞍山市花山区霍里镇三姚村果树队54号房屋被拆，马鞍山市人民政府作出的马复决[2014]50号确认该拆除行为违法，安徽省人民政府作出的皖行复[2015]49号行政复议决定确认《马鞍山市土地征收补偿安置办法》、《马鞍山市土地征收补偿安置补充规定》、�马鞍山市土地征收补偿安置办法实施细则》部分内容违法，并责令马鞍山市人民政府在60日内对上述三份规范性文件以及补偿安置方案公告依法作出处理。2017年5月22日，两上诉人向马鞍山市人民政府提起申请，要求其于60日内履行安徽省人民政府的行政复议决定。但其至今未作任何处理。两上诉人诉请确认马鞍山市人民政府未依法履行复议决定的行为违法。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条及第三十七条之规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。从上规定，对于马鞍山市人民政府不履行或者�正当理由拖延履行行政复议决定的行为，法律已规定了相应的处置和制约方式。顾军、王叶萍要求人民法院确认马鞍山市人民政府不履行行政复议决定行为违法的诉讼请求，不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定对顾军、王叶萍的起诉不予受理。
顾军、王叶萍上诉称，一审裁定适用法律错误，马鞍山市人民政府不履行复议决定的行为是一种行政不作为，属于行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，确认马鞍山市人民政府行政不作为违法。
本院认为，本案争议焦点是顾军、王叶萍以马鞍山市人民政府不履行行政复议决定相关内容为由向人民法院提起诉讼，是否属于行政诉讼受案范围。
行政复议决定作为一种特殊的行政行为，具有行政行为公定力、确定力、拘束力和执行力，特别是在法定期间未提起行政诉讼的情况下，行政复议决定具有不可争力，这种不可争力类似于司法判决的既判力。行政复议决定的不可争力决定了行政机关是否履行行政复议决定应当属于生效法律文书是否得到执行的问题。
本案中，马鞍山市人民政府是否执行安徽省人民政府行政复议决定,属于下级行政机关是否执行上级行政机关的决定、命令，如果下级机关不执行则会承担相应的法律后果，这种后果体现的是内部行政关系，受行政监督法律调整。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”据此，对于被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，《中�人民共和国行政复议法》已规定了相应的处置和制约方式，行政复议申请人在此种情况下，应依据《中华人民共和国行政复议法》的规定寻求救济，而非再对此提起行政诉讼。因此，顾军、王叶萍要求人民法院确认马鞍山市人民政府不履行行政复议决定行为违法的诉讼请求，不属于行政审判权限范围，顾军、王叶萍的起诉不符合法定起诉条件。
综上，一审裁定结果并无不当，上诉人顾军、王叶萍的上诉请求和理由缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十一月二十七日
法 官 �理戴红
书 记 员 刘 菊 芳
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终897号上诉人（一审起诉人）顾军，男，1963年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。上诉人（一审起诉人）王叶萍，女，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。上诉人顾军、王叶萍因房屋拆迁管理一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初113号行政裁定，向本院提起上诉。两上诉人向一审法院起诉称，其位于马鞍山市花山区霍里镇三姚村果树队54号房屋被拆，马鞍山市人民政府作出的马复决[2014]50号确认该拆除行为违法，安徽省人民政府作出的皖行复[2015]49号行政复议决定确认《马鞍山市土地征收补偿安置办法》、《马鞍山市土地征收补偿安置补充规定》、�马鞍山市土地征收补偿安置办法实施细则》部分内容违法，并责令马鞍山市人民政府在60日内对上述三份规范性文件以及补偿安置方案公告依法作出处理。2017年5月22日，两上诉人向马鞍山市人民政府提起申请，要求其于60日内履行安徽省人民政府的行政复议决定。但其至今未作任何处理。两上诉人诉请确认马鞍山市人民政府未依法履行复议决定的行为违法。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条及第三十七条之规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。从上规定，对于马鞍山市人民政府不履行或者�正当理由拖延履行行政复议决定的行为，法律已规定了相应的处置和制约方式。顾军、王叶萍要求人民法院确认马鞍山市人民政府不履行行政复议决定行为违法的诉讼请求，不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定对顾军、王叶萍的起诉不予受理。顾军、王叶萍上诉称，一审裁定适用法律错误，马鞍山市人民政府不履行复议决定的行为是一种行政不作为，属于行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，确认马鞍山市人民政府行政不作为违法。本院认为，本案争议焦点是顾军、王叶萍以马鞍山市人民政府不履行行政复议决定相关内容为由向人民法院提起诉讼，是否属于行政诉讼受案范围。行政复议决定作为一种特殊的行政行为，具有行政行为公定力、确定力、拘束力和执行力，特别是在法定期间未提起行政诉讼的情况下，行政复议决定具有不可争力，这种不可争力类似于司法判决的既判力。行政复议决定的不可争力决定了行政机关是否履行行政复议决定应当属于生效法律文书是否得到执行的问题。本案中，马鞍山市人民政府是否执行安徽省人民政府行政复议决定,属于下级行政机关是否执行上级行政机关的决定、命令，如果下级机关不执行则会承担相应的法律后果，这种后果体现的是内部行政关系，受行政监督法律调整。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”据此，对于被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，《中�人民共和国行政复议法》已规定了相应的处置和制约方式，行政复议申请人在此种情况下，应依据《中华人民共和国行政复议法》的规定寻求救济，而非再对此提起行政诉讼。因此，顾军、王叶萍要求人民法院确认马鞍山市人民政府不履行行政复议决定行为违法的诉讼请求，不属于行政审判权限范围，顾军、王叶萍的起诉不符合法定起诉条件。综上，一审裁定结果并无不当，上诉人顾军、王叶萍的上诉请求和理由缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周    辉审 判 员 陈    默代理审判员 姜    明二〇一七年十一月二十七日法   官 �理戴红书 记 员 刘  菊  芳附：适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执543号
申请执行人：贾春图，男，1961年10月4日生，汉族，住珲春市。
申请执行人：崔月英，女，1967年11月6日生，汉族，住址同上。
被执行人：吴凤明，男，1977年6月25日生，汉族，住珲春市。
被执行人：张秀颖，女，1980年3月12日生，汉族，住址同上。
本院在执行贾春图、崔月英与吴凤明、张秀颖民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人双方互相达成和解协议：被执行人于2016年9月份开始将每月分期履行本案执行款1300元，直至全部还清。现申请执行人贾春图、崔月英同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年九月六日
书记员 冯洪玉
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执543号
申请执行人：贾春图，男，1961年10月4日生，汉族，住珲春市春化镇。
申请执行人：崔月英，女，1967年11月6日生，汉族，住址同上。
被执行人：吴凤明，男，1977年6月25日生，汉族，住珲春市英安镇。
被执行人：张秀颖，女，1980年3月12日生，汉族，住址同上。
本院在执行贾春图、崔月英与吴凤明、张秀颖民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人双方互相达成和解协议：被执行人于2016年9月份开始将每月分期履行本案执行款1300元，直至全部还清。现申请执行人贾春图、崔月英同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年九月六日
书记员 冯洪玉
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执543号
申请执行人：台秀英，女，1949年4月10日生，满族，住珲春市。
被执行人：张月，女，1974年7月5日生，汉族，住珲春市。
本院在执行台秀英与张月租赁合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人双方互相达成和解协议：被执行人于2016年10月1日前将本案执行款全部还清。现申请执行人张月同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年九月六日
书记员 冯洪玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第02382号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。
法定代表人毛生北，主任。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所律师。
被告王遇泉，男，1979年3月14日出生，汉族。
被告魏妙彬（，女，1976年5月7日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙分中心）因与被告王遇泉、魏妙彬发生信用卡纠纷，于2013年8月21日起诉至本院。本院于同日受理后，依法组成由代理审判员王成担任审判长，人民陪审员曹群辉、余晓琴参加评议的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐静思到庭参加诉讼，被告王遇泉、魏妙彬经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙分中心诉称：王遇泉于2010年9月15日向长沙分中心申请信用卡，开卡后王遇泉使用信用卡透支，至今已发生欠款本息共计1750160.4元（截止2013年8月15日），长沙分中心经多次催收，王遇泉仍未归还，被告魏妙彬系被告王遇泉的妻子，应当对被告王遇泉的债务承担连带偿还责任。故长沙分中心起诉请求判令：1、判令两被告支付信用卡欠款本息共计人民1750160.4元（截至2013年8月15日），利息、滞纳金等其他费用按合同的规定结算至清偿之日止；2、判令两被告支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡（个人卡）申请表；
2、信用卡（个人卡）对帐单；
被告王遇泉、魏妙彬未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩的权利。
长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
王遇泉于2010年9月15日在长沙分中心处办理了工商银行信用卡，卡号为52404700179。开卡后至2013年8月15日止，王遇泉共欠长沙分中心信用卡本息共计1750160.4元。
本院认为，王遇泉向长沙分中心申领信用卡并持卡消费的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，长沙分中心和王遇泉之间成立有效信用卡合同关系。王遇泉应当按照约定全面履行自己的义务，其信用卡透支的行为已构成违约，应按照信用卡申请表的约定，向长沙分中心承担民事责任，被告魏妙彬系被告王遇泉的妻子，应当对被告王遇泉的债务承担连带偿还责任。长沙分中心的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
王遇泉、魏妙彬应于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本息1750160.4元（利息与滞纳金截至2013年8月15日，此后按相同标准计算至实际清偿日止）。
本案受理费20551元，由王遇泉、魏妙彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 余晓琴
二〇一四年一月十二日
书 记 员 李 毅
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2104号
申请执行人刘春雨，连云港××德通信工程设计有限公司××公司负责人。
被执行人潘忠，无业。
刘春雨与潘忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第1052号民事判决书已发生法律效力。依该文书：潘忠应于判决发生法律效力之日起五日内向刘春雨偿还借款本金8万元及利息。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2015年12月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程查明被执行人银行无存款，无房产、车辆、股权登记信息。现未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人�本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第1052号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可�执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 曦
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行申字第00093号
栾昌生因诉原洛阳市公安局涧西分局（现由洛阳市公安局重庆路派出所出庭应诉）行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2007）洛行终字第211号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，栾昌生申请再审符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案指令洛阳市中级人民法院再审；
二、再审期间中止原判决执行。
院 长 张立勇
二〇一四年二月二十日
书记员 杨 巍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字1108号
上诉人（原审被告）：深圳市嘉明光电有限公司。
法定代表人：黄伟德，总经理。
委托代理人：唐湘晖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳泰瑞鑫电子有限公司。
法定代表人：张艳林，总经理。
委托代理人：冯琦，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市嘉明光电有限公司（以下简称嘉明公司）因与被上诉人深圳泰瑞鑫电子有限公司（以下简称泰瑞鑫公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：泰瑞鑫公司与嘉明公司双方于2013年5月30日签订合作协议，约定订单合同的形式为电子版的形式，如嘉明公司6个月内当款FPC加工费达到人民币（以下币种均为人民币）3万元时则免收模具费，如果达不到，普通模具每款收取2500元。合同加盖了双方的公章，并由嘉明公司的“许东梅”签字。泰瑞鑫公司依据嘉明公司的采购订单将加工的货物送达给嘉明公司，嘉明公司进行签收，嘉明公司制作采购入库单签发给泰瑞鑫公司。经核对，泰瑞鑫公司向嘉明公司所送货物价值159087元，嘉明公司应付的模具费为24000元。
泰瑞鑫公司在原审中的诉讼请求：1、嘉明公司支付泰瑞鑫公司承揽加工费用181635.42元及逾期付款利息2999元（从2013年8月1日以年利率计算至2013年12月31日并继续计算至付清时止）；2、本案全部诉讼费用由嘉明公司承担。
原审法院审理认为：泰瑞鑫公司与嘉明公司签订订货合同，由泰瑞鑫公司向嘉明公司供应货物，嘉明公司支付货款，双方之间权利义务应受我国合同法调整。
泰瑞鑫公司提交的合作协议、出货明细表及对账单证明泰瑞鑫公司已将货物交付给嘉明公司，完成出卖人的交付义务，嘉明公司辩称与泰瑞鑫公司不存在交易关系。在庭审过程中，嘉明公司否认签收货物人员及对账人员是其公司工作人员，经原审法院庭后向社保部门调取的证据，证明在泰瑞鑫公司送货单上签名的人员曾是嘉明公司的工作人员，嘉明公司已接收泰瑞鑫公司送货，应当按照双方约定支付货款及双方约定的模具费共181635.42元。另泰瑞鑫公司提交的增值税发票经原审法院从国税局调取的证据显示，嘉明公司已进行抵扣，嘉明公司辩称与泰瑞鑫公司不存在交易关系的意见，与事实不符，原审法院不予采信。
关于利息，泰瑞鑫公司、嘉明公司双方未约定货款的支付期限，泰瑞鑫公司所要求的利息，应当从起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率予以支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：嘉明公司应于判决生效之日起三日内支付泰瑞鑫公司货款及模具费181635.42元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率，从2013年12月1日起支付至本判决确定的支付日期止）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1996.34元，保全费1443元，泰瑞鑫公司已预缴，均由嘉明公司承担。
上诉人嘉明公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决在认定事实方面存在严重错误，一、一审判决对泰瑞鑫公司提交的送货单的真实性予以确认，与事实不符。嘉明公司在一审中即对泰瑞鑫公司提交的送货单的真实性不予认可．主张对泰瑞鑫公司提交的送货单系他人冒签，并非嘉明公司的行为。嘉明公司对泰瑞鑫公司提交的送货单概不知情，亦从未通过任何形式确认或追认。退一步讲，即便泰瑞鑫公司送货单上签名的人员曾是嘉明公司的工作人员，但嘉明公司从未授权上述人员进行收货，上述人员所担任的职务亦并非采购，而属于生产线的普工，没有采购权限，亦不存在表见代理。所以，一审法院对泰瑞鑫公司提交的送货单的真实性全部认可，属于事实认定错误。二、一审法院将嘉明公司列为被告没有法律依据。本案是加工合同纠纷，嘉明公司从未通过任何形式确认或追认泰瑞鑫公司提交的送货单．亦从未授权送货单上载明的人员进行收货，因此并不是涉案买卖合同关系的适格当事人，根据合同的相对性原理，将嘉明公司列为被告没有法律依据。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2、判令一、二审案件受理费由泰瑞鑫公司负担。
被上诉人泰瑞鑫公司未提交书面答辩意见，口头辩称：嘉明公司的上诉理由完全不成立，与事实不符，也没有任何证据予以支持。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：一、泰瑞鑫公司在一审中提交的送货单、对帐单有陈X梅、周X蓉、吴X、陈X阳、周X兰等人员的签收和确认，嘉明公司在一审中不确认上述人员为其员工。原审法院经向社保部门调取参保证明，嘉明公司均为上述人员办理社会保险。二、泰瑞鑫公司向嘉明公司出具的增值税发票，经一审调查，嘉明公司已办理了税务抵扣。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，争议焦点主要是：泰瑞鑫公司与嘉明公司是否存在承揽合同关系，嘉明公司是否应向泰瑞鑫公司支付货款及模具款181635.42元及相应利息。
泰瑞鑫公司在本案中提交的送货单、对帐单有陈X梅、周X蓉、吴X、陈X阳、周X兰等人员的签收和确认，嘉明公司在一审中虽不确认上述人员为其员工，但原审法院经向社保部门调取参保证明，上述人员均为嘉明公司的员工，结合嘉明公司对泰瑞鑫公司向其出具的增值税发票已进行税务抵扣的情况，本院认定泰瑞鑫公司与嘉明公司存在承揽合同关系。泰瑞鑫公司在本案中提交的证据互相印证足以证明嘉明公司拖欠泰瑞鑫公司的货款及模具费181635.42元，泰瑞鑫公司的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持是正确的。嘉明公司上诉主张其不是本案的适格主体没有事实依据，本院不予采信。综上，嘉明公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3932.7元，由上诉人深圳市嘉明光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年九月十五日
书记员 刘惠惠（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第448号
原告北京陈ＸＸ耀钢化玻璃有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇吴庄村南（东区）北京兴达信金属制品有限公司院内101室。
法定代表人陈辉，总经理。
委托代理人刘岩，男，1967年1月17日出生。
被告北京惠成晟家玻璃有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇查家马坊村北100米农机库院内。
法定代表人马万成，总经理。
原告北京陈ＸＸ耀钢化玻璃有限公司（以下简称：陈江公司）与被告北京惠成晟家玻璃有限公司（以下简称：惠成公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈江公司的委托代理人刘岩到庭参加诉讼。被告惠成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈江公司诉称：陈江公司于2014年4月9日至2014年5月2日期间与惠成公司签订玻璃制品订单，此期间产生的货款金额共计124233元，陈江公司依约履行了合同义务。惠成公司于2014年4月向陈江公司开具两张中国建设银行的转账支票，票面金额共计124233元，但由于惠成公司的原因，前述两张支票未能入账。经多次催要，惠成公司于2014年7月向陈江公司支付承揽款2万元，剩余承揽款104233元至今未付。现起诉要求：1、判令惠成公司支付承揽款
104233元；2、判令惠成公司承担本案诉讼费用。
原告陈江公司向本院提交以下证据予以证明：1、支票及银行回执单；2、加工订单及出库单。
被告惠成公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
本院庭审举证及审查核实，原告陈江公司提交的证据能够证明本案事实，故本院对原告陈江公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：陈江公司于2014年4月9日至2014年5月2日期间与惠成公司签订玻璃制品订单，约定陈江公司按照惠成公司的要求的标准型号，为惠成公司提供12＋1、14＋12双钢玻璃，12＋12双钢夹胶玻璃，6＋6双钢夹胶玻璃。陈江公司将前述玻璃生产完毕后，分别于2014年4月23日、2014年4月27日、2014年4月30日及2014年5月3日，将涉案玻璃送至惠成公司指定地点。前述玻璃制品所涉及的金额共计为124233元。惠成公司于2014年4月向陈江公司出具中国建设银行转账支票两张，支票号分别为13861130、13710118，票面金额分别为36408元、87825元，共计124233元。由于惠成公司的原因，陈江公司未能兑付前述两张支票。后，惠成公司于2014年7月31日向陈江公司支付2万元，尚欠陈江公司104233元承揽款未付。
上述事实，有原告陈江公司提交的上述证据材料及陈江公司的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，惠成公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。陈江公司与惠成公司签订的订单是双方当事人的真实意思表示，属合法有效，双方形成合法有效的承揽合同法律关系。陈江公司依约履行了合同义务，惠成公司应支付相应承揽款。根据陈江公司提供的证据，可以确认惠成公司尚欠陈江公司承揽款104233元未付，故对陈江公司要求惠成公司支付承揽款104233元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京惠成晟家玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京陈ＸＸ耀钢化玻璃有限公司承揽款十万四千二百三十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十二元，由被告北京惠成晟家玻璃有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓
二〇一五年三月十日
书记员 李爽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3403号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司
负责人：杨晨，该公司总经理
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：闫玉香
委托代理人：张文
被上诉人（原审被告）：王荣武
被上诉人（原审被告）：辽宁鑫水化工集闭有限公司
负责人徐秀芳，系公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（简称保险公司）与被上诉人闫玉香、王荣武、辽宁鑫水化工集闭有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员郭净、范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月5日11时10分、在新民市张家屯乡董家屯村村东地里、王荣武驾驶辽KX**中型普通客掉头时忽视瞭望，辽KX**中型普遥客车后部与正在地里耕作的闫玉香发生碰撞，造成闫玉香受伤的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，闫玉香无责任、王荣武负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者50万元，含不计免赔。闫玉香受伤后到沈阳医学院附属中心医院住院治疗34天，医生诊断为取除骨折内固定装置，共花费医疗费20170.44元。此次诉讼为闫玉香第二次起诉。闫玉香的伤势经原审法院依法委托，辽宁大学司法鉴定中心于2015年5月28日出具的司法鉴定意见为：闫玉香右股骨颈骨折评定为9级伤残，闫玉香支付鉴定费用900元。另查明，闫玉香不申请眼部受伤与此次交通事故之间的因果关系鉴定，闫玉香要求保留该权利。
上述事实，有闫玉香起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、沈阳市通用门（急）诊病历、医疗费收据及清单、司法鉴定意见书并与庭审笔录在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为、公民的生命、健康权、财产权受国家的法律保护。结合本案事实，王荣武违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成闫玉香受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，王荣武负事故全部责任，闫玉香无责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险限额内承担全部赔偿责任。
关于闫玉香请求的医疗费问题，闫玉香提供了医疗机构出具的医药费收据等收款凭证、门诊病历、诊断书等相关证据、保险公司认为闫玉香眼部治疗所花费用与本次交通事故之间没有关联性，不同意赔偿，因闫玉香未申请对其眼部受伤与本次交通事故之间的因果关系鉴定，故其治疗眼部疾病支出费用不予支持，因此医疗费为20170.44元，原审法院予以支持。
关于闫玉香请求的误工费问题，因闫玉香提供了新民市乾润寄卖行出具的误工证明、营业执照，证明误工收人为每月2300元，保险公司虽提出异议、但未提供相反的证据予以反驳、原审法院对闫玉香提供的证据子以采信。闫玉香提交了新民市辽滨街道办事处出具的居住证明以及房屋和赁协议书，证明闫玉香在城镇居住一年以上，误工时间为住院34天，诊断书休息为210天，因此误工费确定为18707元.关于闫玉香请求的交通费问题，原审法院考虑闫玉香看病就医的实际需要酌定支持800元。关于闫玉香请求的住院伙食补助费问题：闫玉香实际住院34天，补偿标准应按照100元／天计算，即3400元，关于闫玉香请求的护理费问题：闫玉香住院期间：二级护理34天，按照居民服务业标准计算护理费为3270.80。对于定残后护理费，因闫玉香未提供证据，原审法院不予支持。关于闫玉香请求的营养费问题，闫玉香出院医嘱中未写明应加强营养字样，原审法院不予以支持。关于闫玉香请求的残疾赔偿全问题，闫玉香虽系农村户口，但经常居住在城镇，伤残等级为九级伤残．因此残疾赔偿金为116328元。关于闫玉香请求的精神抚慰金问题，因闫玉香达到九级伤残，原审法院酌定为7000元。关于闫玉香请求的被扶养人生活费问题、因闫玉香有未成年子女1人，被抚养人生活费为2025元；闫玉香请求的鉴定费问题，因实际发生900元，并有相关票据，原审法院予以支持。关于原告请求的复印费问题，因该费用实际发生123.5元并有相关票据，原审法院予以支持。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿闫玉香医疗费用20170.44元、伙食补助费3400元、残疾赔偿金66372.12元、复印费123.5元，合计90066.06元：二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付闫玉香误工费18707元，交通费800元、护理费3270.80元、残疾赔偿金49955.88元、精神抚慰金7000元、被抚养人生活费2052元、鉴定费900元，合计82685.68元；三、驳回闫玉香的其它诉讼请求。上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1347元，由王荣武承担、
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：改判闫玉香的伤残赔偿金标准为农村标准，撤销误工费判项。
被上诉人闫玉香辩称：同意一审判决，要求维持原判。
被上诉人王荣武、辽宁鑫水化工集闭有限公司未作答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：关于上诉人保险公司提出的残疾赔偿金标准问题。闫玉香虽系农村户口，闫玉香提交了新民市辽滨街道办事处出具的居住证明以及房屋和赁协议书，证明闫玉香在城镇居住一年以上，其所提供的误工证明能够证明其主要收入来源于城镇。故闫玉香的相关赔偿标准可以按照城镇标准予以计算。原审法院据此确定闫玉香的伤残赔偿金，符合法律规定。
关于误工费问题。因闫玉香提供了新民市乾润寄卖行出具的误工证明、营业执照，证明误工收人为每月2300元，保险公司虽提出异议、但未提供相反的证据予以反驳、原审法院对闫玉香提供的证据子以采信，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1347元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年三月十四日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4843号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，职务系董事长。
委托代理人：韩宝明，公司员工。
被告高鑫，其他不详。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告高鑫物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月十三日
书 记 员 胡 月