广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1685号
原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈永雄，该公司总经理。
委托代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
委托代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。
被告：广州市花都区新华街新街村布心经济合作社，住所地广州市花都区新华街新街村。
委托代理人：张晋科，广东沧正律师事务所律师。
原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司（以下简称日立电梯公司）诉被告广州市花都区新华街新街村布心经济合作社（以下简称布心经济社）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月3日公开开庭进行审理。原告日立电梯公司的委托代理人潘元君，被告布心经济社的委托代理人张晋科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日立电梯公司诉称：原、被告双方于2010年9月27日签订了《电梯安装工程合同》（合同编号：AH1005029），合同约定，原告负责被告所有的1台电梯安装、调试工作，安装总价22500元。合同第2.1条约定：“甲方于提货前将合同总金额80%,即RMB18000元作为开工款支付给乙方，乙方收到开工款后按商定的开工日期进场安装。甲方延期支付开工款，完工期顺延。”合同第2.2条约定：“甲方应在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后（以取得安装检验合格证书为准）3天内将本合同的余款RMB4500元支付给乙方。”合同第9.1条约定：“甲方逾期付款，应向对方支付违约金。违约金按逾期部分合同款额计算，每日按逾期部分合同款额万分之五计算，最高额不超过本合同总额的10%。”原告依约履行了合同义务，但被告迟迟不履行向原告支付到期工程款的义务，原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告支付工程款22500元；2.被告向原告支付逾期付款违约金，按本合同总额的10%计算即2250元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告日立电梯公司为证明其主张成立，提供以下证据：1.电梯安装工程合同，证明原被告双方的约定；2.电梯监督检验报告及检验标志（复印件），证明涉案电梯已经经过相关检测机构检验合格；3.律师函及快递单情况，证明原告向被告发出催款函件，被告已经收悉；4.电梯安装合同付款通知书，证明我方在2014年7月向被告发出催款通知，被告答复承认尚欠安装款，但想以扣除方式给付，本案并未超过诉讼时效。
被告布心经济社答辩称：原告的起诉已经超过了诉讼时效，根据原告的起诉状及合同第2.1条所约定的付款方式及原告提供的《电梯监督检验报告》，检验报告出具日期为2011年8月9日，被告最迟应当在2011年8月12日支付所有款项，但原告在2011年8月12日至2013年8月12日期间一直没有向被告主张过自己的权利，因此本案在2013年8月12日已经超过了诉讼时效，原告提供的律师函是在诉讼时效届满后发出的，不具有产生诉讼时效期间中断的作用，且被告并未收到原告的律师函，因此原告的债权已经超过了诉讼时效，请求法院不予以支持。
被告布心经济社为证明其主张，提供以下证据：电梯设备买卖合同，证明原告的诉请已超过诉讼时效。
经审理查明：2010年9月27日，布心经济社（甲方）与日立电梯公司（乙方）签订《电梯安装工程合同》，约定由日立电梯公司为布心经济社安装电梯。该合同第1条约定：电梯品牌HITACHI一台，合同总价22500元。第2.1条约定：甲方于提货前将合同总金额的80%，即18000元作为开工款支付给乙方，乙方收到开工款后按商定的开工日期进场安装，甲方延期支付开工款，完工期顺延。第2.2条约定：甲方应在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后（以取得安装检验合格证书为准）3天内将该合同的余款4500元支付给乙方，若甲方不（或推迟）向当地质量技术监督部门申报验收电梯，则甲方应于双方验收合格之日起或接到乙方安装电梯完工书面知会之日起13天内向乙方付清该合同余款。第9.1条约定：乙方逾期完工或甲方逾期付款，应先对方支付违约金，违约金按逾期部分合同款额计算，每日按逾期部分合同款额的万分之五计算，最高不超过该合同总额的10%。
上述合同签订后，日立电梯公司按约定在布心经济社指定地点履行了电梯安装义务。安装完毕后，广州市特种机电设备检测研究院对涉案电梯安装工程进行检验，并于2011年8月9日出具《电梯监督检验报告》，检验结论为合格。
日立电梯公司主张其曾于2014年7月11日向布心经济社催收工程款，并提供《电梯安装合同付款通知书》予以佐证。该通知书记载：“由于供货前贵司业务员（李某）对于电梯修改方案忘记知会日立电梯公司，导致电梯供货日期滞后五个月，令我方损失租金12.8万元，拟对贵司安装款进行扣除以补偿我方损失。见证人：吴某，甲方：谢永锋、温某某，2014年7月25日”。后因布心经济社一直未支付电梯安装工程款，日立电梯公司于2015年4月3日委托广东永通律师事务所向布心经济社发送律师函进行催收无果后，诉至本院成讼。
庭审中，日立电梯公司主张涉案《电梯监督检验报告》原件已交给布心经济社，在《电梯安装合同付款通知书》中签名的人员为布心经济社的工作人员，但对其主张没有提供证据。
庭审中，布心经济社确认涉案《电梯监督检验报告》原件由其持有，涉案电梯经检验合格后已正常投入使用至今，但否认收到日立电梯公司发出的《电梯安装合同付款通知书》及律师函，认为本案诉讼时效已于2013年8月12日届满。
本院认为：日立电梯公司与布心经济社签订的《电梯安装工程合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，依法成立生效，各方均应按合同约定履行各自的义务。
本案争议的焦点是日立电梯公司的诉请是否已超过法定诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”涉案《电梯安装工程合同》约定布心经济社应于提货前向日立电梯公司支付18000元，并在取得安装检验合格证书后3天内支付余款4500元，同时根据日立电梯公司提供的《电梯监督检验报告》显示，电梯安装工程验收合格日期为2011年8月9日，按照合同约定，布心经济社应于2011年8月12日前向日立电梯公司支付全部价款，即日立电梯公司向布心经济社主张权利的诉讼时效期间应为2011年8月13日起至2013年8月12日止。日立电梯公司提供的《电梯安装合同付款通知书》，因无布心经济社盖章，日立电梯公司亦未能提供证据证明在付款通知书中签名的人员与布心经济社的关系，故对该付款通知书的关联性，本院不予采信。至于日立电梯公司提供的《律师函》，仅能证明其要求布心经济社履行付款义务的事实，不能证明布心经济社同意履行该债务，故《律师函》不能产生中断诉讼时效期间的法律效力。综上所述，日立电梯公司的主张因超过法律规定的诉讼时效期间而丧失胜诉权，对其诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司的诉讼请求。
案件受理费418元，由原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 李满友
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 骆雪玲
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。