wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5746号
原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。
负责人：李一平，该行行长。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告余清军。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温素琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项20645.68。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款20645.68，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余清军应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金等费用，之后的利息、滞纳金按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告余清军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 晏成林
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1277号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑庆安，曾用名郑庆焊，男，1981年10月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。曾因吸毒，于2005年12月31日、2006年11月9日被平阳县公安局行政拘留十日、十五日；因犯危险驾驶罪，于2013年6月3日、2014年5月22日被本院判处拘役三个月十五日、三个月十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月13日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1337号起诉书指控被告人郑庆安犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年8月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郑庆安到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年7月13日20时10分许，被告人郑庆安饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，行经瑞安市飞云街道东风村地段时，被交警设卡查获，并于20时29分被提取了血样。经鉴定，被告人郑庆安血液中乙醇含量为128mg/100ml。
上述事实，被告人郑庆安在开庭审理过程中亦无异议，并有法医毒物鉴定检验报告书、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、查获现场及车辆照片、血样提取登记表、驾驶人和车辆信息查询、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑庆安违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑庆安归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑庆安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年9月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一七年八月二日
（代）书记员 周季蓉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00776号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺利，男，汉族，住河南省鹤壁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市人民医院。住所地：河南省鹤壁市淇滨区九州路**号。
法定代表人：侯瑞芳，该医院院长。
委托代理人：ＸＸ，该医院法律顾问。
再审申请人王顺利因与被申请人鹤壁市人民医院劳动纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民一终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王顺利申请再审称：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。劳动争议案件，用人单位不能证明书面通知劳动者解除或终止劳动关系的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。根据有关劳动司法解释，仲裁时效可以中断，申请仲裁期间重新计算。生效判决认定王顺利的请求已经超过仲裁时效是错误的。请求再审本案。
鹤壁市人民医院提交意见称：双方的劳动争议经山劳仲裁字（2008）第204号仲裁裁决书裁决，该裁决已经发生法律效力。王顺利对裁决不服，向法院起诉后，因庭外和解，王顺利撤诉。其再次经过仲裁及再次起诉，超过法律规定的仲裁时效。生效判决驳回王顺利的诉讼请求正确，王顺利的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2008年王顺利与鹤壁市人民医院发生劳动争议，经鹤壁市山城区劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会作出山劳仲裁字（2008）第204号仲裁裁决书。王顺利不服，向鹤壁市山城区人民法院起诉。2009年9月27日王顺利出具了保证书和撤诉申请，自愿撤回起诉。该院于2009年9月28日向王顺利依法送达了准许其撤诉的裁定书。2013年王顺利再次申请仲裁，鹤壁市山城区劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，对王顺利的申诉，作出《不予受理案件通知书》，其于2013年6月再次起诉。王顺利于2008年离开鹤壁市人民医院且申请了劳动仲裁，此时王顺利已经知道权利被侵害，诉讼中又申请撤诉，三年后再次申请仲裁。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。王顺利没有证据证明存在不可抗力或其他正当理由导致仲裁时效中断的情形，故，生效判决认为王顺利的请求已经超过法律规定的劳动争议仲裁时效并无不当。
综上，王顺利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王顺利的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一四年九月五日
书 记 员 谷丽娜
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2260号
上诉人（原审原告）：邢家林。
委托诉讼代理人：弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘超。
被上诉人（原审被告）：马江萍。
上诉人邢家林因与被上诉人刘超和马江萍排除妨害纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院(2017）晋0424民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢家林及其委托诉讼代理人弓文旭、被上诉人马江萍到庭参加诉讼，被上诉人刘超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人邢家林上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人停止侵害，赔偿上诉人的经济损失。事实和理由：双方系前后邻居，2016年3月，上诉人对房屋进行修建，修建过程中，被上诉人三番五次阻挠施工，导致施工队被迫停工，房屋不能封顶，屋内漏水严重。
被上诉人马江萍辩称：双方签订了协议，上诉人没有按照协议履行，超高建房，影响了被上诉人采光。
被上诉人刘超未答辩。
原告邢家林一审诉讼请求：1.判令被告因阻挠施工，导致原告房屋不能修建的经济损失30000元；2.判决被告立即停止侵害行为；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年3月9日原告邢家林（甲方）与刘余良（乙方）达成协议书，约定甲方修房顶走水，房顶为南北坡，北坡房水走后院，但同意做水槽，引到乙方下水道，所有费用由甲方承担，但房檐所占还是乙方的住院。房坡封山顶尖为3.3米，下以旧檐板为平。后墙粉刷，乙方允许甲方工人进院粉刷施工，走水方法以甲乙双方协调为准，如超出协调尺寸，乙方有权拆除。
一审法院认为，因原告建设房屋妨害了相邻的被告住宅的日照
和采光，双方达成协议约定修房顶走水，而原告在实际建房中违反约定建造三层，故本院对于其诉求不予支持。被告刘超经本院传唤未到庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邢家林的诉讼请求。案件受理费275元，由原告邢家林负担。
二审庭审过程中，当事人均未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉所提要求被上诉人立即停止侵害的诉讼请求，因并无正在实施的侵害行为，该请求无事实依据，原审未予支持，并无不当。关于上诉人所提经济损失，因其证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人邢家林的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邢家林承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年十一月十日
书记员 宋 艳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01342号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
案由：抚养费纠纷
执行依据：（2014）港少民初字第0088号民事判决书
申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）港少民初字第0088号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院强制执行被执行人王某乙缴纳抚养费26400元、案件受理费700元、执行费300元，本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 胡丹
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2963号
原告：中国农业银行股份有限公司讷河支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街411号，组织机构代码证：82861323-7。
负责人：姜增平，该行行长。
委托诉讼代理人：刘兵，该行客户经理。
被告：郑向军，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市九井镇祥云村**组。
被告：邵奎禄，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市九井镇祥云村**组。
被告：邢庆波，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市九井镇祥云村*组。
原告中国农业银行股份有限公司讷河支行诉被告郑向军、邵奎禄、邢庆波金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司讷河支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑向军偿还贷款本金30,000.00元及相应利息；2.被告承担该诉讼所发生的费用；3.被告邵奎禄、邢庆波承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月30日，被告郑向军与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款30,000.00元，约定还款期限至2014年10月29日，被告邵奎禄、邢庆波为其担保。借款到期后，被告郑向军至今未偿还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告提供的被告郑向军、邵奎禄、邢庆波的住址，经本院多次送达，被告有部分不在此居住，原告在本院规定期间内亦不申请公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河支行对被告郑向军、邵奎禄、邢庆波的起诉。
案件受理费821.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判长 郑向东
审判员 刘宝胜
审判员 许冬梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 月
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05021号
原告李伟，男，1977年11月26日出生，汉族，无业。
委托代理人杨依宁，陕西致易衡律师事务所律师。
被告陕西万通物业管理有限责任公司。住所地：西安市雁塔区长安中路100号文化大厦1205室。
法定代表人叶金财，董事长。
委托代理人吴贻斌，男，陕西万通物业管理有限责任公司法务职员。
委托代理人康彦龙，男，陕西万通物业管理有限责任公司保安人员，住西安市未央区太和路99号长安易居小区物业办宿舍楼。
本院在审理原告李伟与被告陕西万通物业管理有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2014年9月22日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
本案受理费587元，原告已预交，由原告自行承担293.50元，下余293.50元退回原告。
审判员 黄亚军
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨 滢
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4935号
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司。
被执行人高庆荣。
被执行人高先明。
被执行人浏阳市和中出口花炮厂。
执行合伙企业事务合伙人高先明。
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被执行人高庆荣、高先明、浏阳市和中出口花炮厂担保合同纠纷一案，本院作出的(2008)浏民初字第917号民事判决书已发生法律效力，限被执行人高先明在判决生效后10日内支付申请执行人借款本金557614元及担保费用及违约金，并由被执行人浏阳市和中出口花炮厂、高庆荣对此承担连带清偿责任，并由高先明承担受理费。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已前来本院接受调查；2、经向国土管理部门查询，本院已查封被执行人高先明名下的住房，并公告查封了被执行人浏阳市和中出口花炮厂的厂房，因案外人异议，要求解除高先明被查封的住房，经审查，其异议理由成立，本院已解除对其房产的查封，被执行人浏阳市和中出口花炮厂的厂房已废弃多年，申请人暂未要求处置。3、经向工商、车辆部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；4、本院已查询并冻结被执行人高庆荣的银行账号，因被执行人高庆荣要求解除其账户冻结的执行异议为我院所支持，故本院已解除其银行存款的冻结；现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑 晶
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执360号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被执行人单鹏，男，1986年5月11日出生，汉族，农民，住巴彦县华山乡。
本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行单鹏金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2017）黑0126民督15号支付令已经发生法律效力，并责令被执行人单鹏履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人单鹏进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执360号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 王智义
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执360号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，职务行长。被执行人单鹏，男，1986年5月11日出生，汉族，农民，住巴彦县华山乡。本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行单鹏金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2017）黑0126民督15号支付令已经发生法律效力，并责令被执行人单鹏履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人单鹏进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执360号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白彦超执行员  孙彦龙执行员  唐林祥二〇一七年六月二十八日书记员  王智义
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3208号
原告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院2号楼11层1101-1104室。
法定代表人：施铭蓉，中国区总裁。
委托诉讼代理人：徐聪慧，北京金台（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明明，北京市金台律师事务所律师。
被告：周家珍，女，1958年12月8日出生，住北京市西城区。
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告周家珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人徐聪慧到庭参加诉讼。被告周家珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付自2015年1月30日起至2016年3月17日止的物业服务费11306.15元；及至交付完毕上述欠交物业服务费之日的滞纳金（暂计算至2016年12月31日）1189.58元；合计12495.73元（暂计算至2016年12月31日）。事实与理由：被告周家珍是长安兴融中心XX号公寓业主，自2011年1月30日至2016年3月17日入住长安兴融中心。原告是长安兴融中心的房地产开发商“北京长安兴业房地产开发有限公司”（以下简称“长安公司”）指定的物业服务公司。入住后被告按照公寓物业服务费收费标准和方式，建筑面积每月每平方米8.3元，XX号公寓面积为“100.12平方米”，向原告交纳了自2011年1月30日起至2015年1月29日物业服务费。2006年10月，原告与长安公司签订了《北京长安兴融中心物业管理服务委托合同》（以下简称《物业管理委托合同》），长安公司委托原告负责长安兴融中心的物业管理服务工作。此合同一直续签至2016年12月31日。2006年10月至今，原告依法履行了为长安兴融中心公寓提供物业管理服务的义务，被告接受了原告的物业服务，但自2015年1月30日起至2016年3月17日止的物业服务费共计11306.15元（计算方法详见欠费明细表），被告拖欠至今未交纳。期间经原告多次催缴，被告仍然未做任何还款表示。原告认为，原告依法履行了为长安兴融中心公寓提供物业管理服务的义务，被告接受了原告的物业服务。原、被告之间虽没有书面的或口头的物业服务合同，但是被告在原告向其提供物业管理服务期间从未有过拒绝原告为其提供物业管理服务的任何意思表示。双方形成了事实上的物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条的规定，原、被告之间以“其他形式”订立的物业服务合同依法成立且生效。原告有权向要求告支付拖欠的物业服务费。被告拖欠物业服务费的行为已经构成了违约。原告有权要求其支付违约金。因原、被告之间没有关于逾期付款违约金的明确约定。因此依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定。原告有权要求被告支付按照同期银行贷款利率计算的违约金，为1189.58元。
周家珍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
物业公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理服务合同、公寓楼XX业主周家珍欠费明细、付款通知单发送记录、有业主周家珍签字的付款凭证、有住户签字的入室维修服务单及车位确认单、房屋所有权证、户口簿，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
坐落于北京市西城区闹市口大街1号院3号楼11层XX房屋（以下简称涉案房屋）所在区域由物业公司提供前期物业服务，涉案房屋的房屋所有权证记载的登记时间2011年1月30日房屋所有权人为周家珍，建筑面积100.12平方米，规划用途为公寓。2016年3月18日，涉案房屋的权利人变更为案外人姚建。
物业公司与周家珍未签订物业服务合同，涉案房屋的物业服务费标准为每月每平方米8.3元，周家珍未给付物业公司自2015年1月30日起至2016年3月17日期间的物业服务费11306.15元。
本院认为，周家珍无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。物业公司与周家珍虽未签订物业服务合同，但物业公司为涉案房屋所在区域提供物业服务，双方存在事实上的物业服务合同关系，周家珍对其作为涉案房屋的房屋所有权人期间的物业服务费负有支付义务。物业公司要求周家珍给付物业服务费的诉讼请求，存在事实依据，本院予以支持。物业公司与周家珍未约定支付期限、违约责任的承担方式，故物业公司要求周家珍偿付滞纳金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，周家珍给付北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司物业服务费11306.15元。
二、驳回北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果周家珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司负担29元（已交纳）；由周家珍负担83元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由周家珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 王培发
人民陪审员 赵 婧
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 苏晓明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初3208号原告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院2号楼11层1101-1104室。法定代表人：施铭蓉，中国区总裁。委托诉讼代理人：徐聪慧，北京金台（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明明，北京市金台律师事务所律师。被告：周家珍，女，1958年12月8日出生，住北京市西城区。原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告周家珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人徐聪慧到庭参加诉讼。被告周家珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付自2015年1月30日起至2016年3月17日止的物业服务费11306.15元；及至交付完毕上述欠交物业服务费之日的滞纳金（暂计算至2016年12月31日）1189.58元；合计12495.73元（暂计算至2016年12月31日）。事实与理由：被告周家珍是长安兴融中心XX号公寓业主，自2011年1月30日至2016年3月17日入住长安兴融中心。原告是长安兴融中心的房地产开发商“北京长安兴业房地产开发有限公司”（以下简称“长安公司”）指定的物业服务公司。入住后被告按照公寓物业服务费收费标准和方式，建筑面积每月每平方米8.3元，XX号公寓面积为“100.12平方米”，向原告交纳了自2011年1月30日起至2015年1月29日物业服务费。2006年10月，原告与长安公司签订了《北京长安兴融中心物业管理服务委托合同》（以下简称《物业管理委托合同》），长安公司委托原告负责长安兴融中心的物业管理服务工作。此合同一直续签至2016年12月31日。2006年10月至今，原告依法履行了为长安兴融中心公寓提供物业管理服务的义务，被告接受了原告的物业服务，但自2015年1月30日起至2016年3月17日止的物业服务费共计11306.15元（计算方法详见欠费明细表），被告拖欠至今未交纳。期间经原告多次催缴，被告仍然未做任何还款表示。原告认为，原告依法履行了为长安兴融中心公寓提供物业管理服务的义务，被告接受了原告的物业服务。原、被告之间虽没有书面的或口头的物业服务合同，但是被告在原告向其提供物业管理服务期间从未有过拒绝原告为其提供物业管理服务的任何意思表示。双方形成了事实上的物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条的规定，原、被告之间以“其他形式”订立的物业服务合同依法成立且生效。原告有权向要求告支付拖欠的物业服务费。被告拖欠物业服务费的行为已经构成了违约。原告有权要求其支付违约金。因原、被告之间没有关于逾期付款违约金的明确约定。因此依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定。原告有权要求被告支付按照同期银行贷款利率计算的违约金，为1189.58元。周家珍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。物业公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理服务合同、公寓楼XX业主周家珍欠费明细、付款通知单发送记录、有业主周家珍签字的付款凭证、有住户签字的入室维修服务单及车位确认单、房屋所有权证、户口簿，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于北京市西城区闹市口大街1号院3号楼11层XX房屋（以下简称涉案房屋）所在区域由物业公司提供前期物业服务，涉案房屋的房屋所有权证记载的登记时间2011年1月30日房屋所有权人为周家珍，建筑面积100.12平方米，规划用途为公寓。2016年3月18日，涉案房屋的权利人变更为案外人姚建。物业公司与周家珍未签订物业服务合同，涉案房屋的物业服务费标准为每月每平方米8.3元，周家珍未给付物业公司自2015年1月30日起至2016年3月17日期间的物业服务费11306.15元。本院认为，周家珍无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。物业公司与周家珍虽未签订物业服务合同，但物业公司为涉案房屋所在区域提供物业服务，双方存在事实上的物业服务合同关系，周家珍对其作为涉案房屋的房屋所有权人期间的物业服务费负有支付义务。物业公司要求周家珍给付物业服务费的诉讼请求，存在事实依据，本院予以支持。物业公司与周家珍未约定支付期限、违约责任的承担方式，故物业公司要求周家珍偿付滞纳金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，周家珍给付北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司物业服务费11306.15元。二、驳回北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果周家珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司负担29元（已交纳）；由周家珍负担83元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由周家珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  王培发人民陪审员  赵 婧二〇一七年五月三十一日书 记 员  苏晓明
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1249号
原告：潘振华，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告潘振华与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16�公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金56388.21元;2.判令被告支付自2015年12月31日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2017年1月17日，计9783.35元）;3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，潘振华变更判令被告支付租金56388.21元的诉讼请求为：判令被告立即支付5个季度的房屋租金62142.8元。事实和理由：2015年4月15日，原被告签订委托经营合同，合同约定，原告将位于3层3099号建筑面积为21.44平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限3年，委托期限自2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为�民币621428元，按此计算的年税前回报为人民币49714元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后30日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付5个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
潘振华所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方�事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金62142.8元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告潘振华支付租金62142.8元及违约金（以本金12428.5元，从2016年4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日、4月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计799元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年五月五日
书记员 云 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7481号
原告:宁夏久泰供热有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区长城花园南区42号楼1单元502室。
法定代表人：王学平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李林林，女，1976年7月3日出生，汉族，系宁夏久泰供热有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被告:张江先，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息均由原告提供）
原告宁夏久泰供热有限公司与被告张江先供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告宁夏久泰供热有限公司于2017年9月18日以被告下落不明，需进一步核实身份为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏久泰供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏久泰供热有限公司撤诉。
审 判 员 马立忠
二〇一七年九月十八日
法官助理 曹丽君
书 记 员 程雯雯
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1860号
罪犯周万才，男，1976年2月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十月十日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第441号刑事判决，认定罪犯周万才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周万才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周万才减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一四年九月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终539号
上诉人（原审被告）：黄秋月，女，1982年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：赖海鹏，男，1988年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市，
原审被告：王建国，男，1983年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市，
上诉人黄秋月因与被上诉人赖海鹏、原审被告王建国民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12867号民事裁定，向本院提起上诉。
黄秋月上诉称，其经常居住地在厦门市思明区，本案应当移送该区人民法院审理。
被上诉人赖海鹏未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人赖海鹏向原审法院提交的《借条》中载明：“因本借款发生纠纷，双方约定由借条签订地的法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因《借条》中明确载明“签约地点：中国晋江”，故原审法院作为借条签订地法院对本案具有管辖权。上诉人黄秋月请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审未适用协议管辖的有关规定虽不当，但裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0320号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘华林，男，1958年9月13日生，汉族，大专文化，邳州市农村商业银行退休职工，住邳州市。2014年10月24日因涉嫌犯骗取票据承兑罪被邳州市公安局刑事拘留，同月27日转取候审，2015年1月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被邳州市公安转刑事拘留，2015年3月5日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人陆春梅，江苏运通律师事务所律师。
辩护人耿明，江苏恒久律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕725号起诉书、邳检诉刑补诉〔2016〕3号补充起诉决定书指控被告人刘华林犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人刘华林及其辩护人陆春梅、耿明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2014年间，被告人刘华林在邳州市注册成立“邳州市阳泰投资有限公司”，以月息一分五至二分的利息，通过门头宣传、口口相传的方式，向集资参与人李某1、陈某、杨某、李某2、刘某、傅某、徐某、张某、许某、薛某、等不特定群众41人及东方房地产集团非法吸收资金，共计吸收存款人民币1600余万元。被告人刘华林将吸收钱款部分用于商业投资。后仅还款人民币190万余元，给集资参与人造成巨大经济损失。
2015年1月27日，被告人刘华林接邳州市公安局民警电话传唤到案，未如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘华林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘华林在侦查阶段供述，集资参与人李某1、陈某、杨某、李某2、刘某、傅某、徐某、张某、许某等人证言，借条及借款合同等书证,公安机关出具的发破案经过、到案经过、非法吸收公众存款统计表、情况说明，被告人的刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
在法庭审理过程中，被告人刘华林及其辩护人提出具有自首、判处缓刑的辩解、辩护意见，结合本案的事实证据，本院综合评判如下：
1、关于被告人刘华林及其辩护人提出其具有自首情节的辩解、辩护意见。经查，被告人刘华林接邳州市公安局民警电话传唤到案，到案后仅供述部分犯罪事实，不符合自首的法定要件，不构成自首。该辩解、辩护意见，不予采纳。
2、关于被告人刘华林及其辩护人提出其取得大部分债权人谅解，有债权可以偿还损失，应适用缓刑的辩解、辩护意见。经查，现有证据无法证明，被告人刘华林归案后实际履行还款义务，绝大部分款项未予偿付，给集资参与人造成损失严重，社会危害性较大，不属犯罪情节较轻，且仍有部分集资参与人对其行为未予谅解，不符合缓刑适用条件。该辩解、辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人刘华林违反金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。被告人刘华林庭审中自愿认罪，取得部分集资参与人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘华林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2018年4月22日止。原羁押4日已折抵。罚金于判决生效之日起三十日内交纳。）
二、责令被告人刘华林退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 徐 超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马嫣然
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1067号
原告马建军，农民。
委托代理人刘建，男，1982年12月18日出生，汉族，农民。
被告马服忠，教师。
原告马建军诉被告马服忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建军的委托代理人刘建、被告马服忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马建军诉称，2011年4月28日，被告马服忠在房村镇郭集街经营车行期间向原告借款11000元，并为原告出具借据一张，承诺于2012年6月28日还款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告无奈起诉，请求法院判令被告偿还原告借款11000元及利息。
被告马服忠辩称，借款属实，但是对方也是想投资的，投资肯定有风险，被告不能还给原告这么多钱。
经审理查明，2011年4月，原告将现金11000元借给被告马服忠，被告交付电动车一辆由原告无偿使用，并承诺于2012年6月28日借款如数返还，电动车归原告所有，当时被告向原告出具了收款收据。双方约定的使用期限届满后，被告未能按期还款，经本院调解无效，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的借款收据、原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款合同基于双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约交付了借款，被告应当按照约定还本付息。被告主张电动车的价值应当从借款本金中予以扣除，但未提供证据证实电动车的价值，原告自认电动车价值2800元，并自愿扣除，原告的自认行为属于当事人对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款未约定利息的，视为没有利息。但出借人自借款到期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张逾期利息的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告马服忠于本判决生效后十日内偿还原告马建军借款本金8200元及利息（自2012年6月29日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37.5元、保全费130元，合计167.5元，由被告马服忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王松
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 解琰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3175号
原告：陈继英，女，汉族，1965年6月24日出生。住址：湖州市南浔区。
委托代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。
被告：赵信智，男，汉族，1988年3月3日出生。住址：湖州市吴兴区。
原告陈继英与被告赵新智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈继英及其委托代理人陈卫兵到庭参加诉讼，被告赵新智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继英起诉称：2013年10月份开始，被告赵信智因生意周转需要陆续向原告借款。截止2016年12月31日，被告向原告借到款项现金33万元。2017年1月7日，被告向原告出具借据一份。此后，原告向被告催讨借款，被告以手头紧张为由不予支付。特请求法院判令：1、被告赵信智归还原告借款33万元；2、本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了借条一份，欲证明被告向原告借款33万元的事实。
被告赵信智未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告赵信智系原告陈继英之女婿。被告多次向原告借款。2017年1月7日，被告向原告出具借条一份，确认：截至2016年12月31日，被告陆续合计向原告陈继英借款合计33万元。双方未约定借款期限及借款利息。后原告向被告催讨无果，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的借条等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告陈继英与被告赵新智之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性性规定，该关系合法有效，应受法律保护。原告诉请被赵新智归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告赵信智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新智应归还原告陈继英借款33万元，限于本判决生效之日起七日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告赵新智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一七年七月二十四日
书记员 林娥
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1020号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人田宜松，男，1975年9月24日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市，因犯抢劫罪于1995年1月16日被本院判处有期徒刑六年，1999年10月19日刑满释放；因犯故意伤害罪于2001年12月18日被本院判处有期徒刑二年，2003年8月15日刑满释放；因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2005年12月1日被本院判处有期徒刑九年，刑期至2014年4月13日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕902号起诉书指控被告人田宜松犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年10月31日2时许，被害人吴某及其朋友在福清市石竹街道宏兴村建设银行后巷子内一烧烤摊吃宵夜时，见同案人田某1（另案处理）及其妻子彭某经过，被害人吴某因先前与田某1有过争执，遂向田某1扔了几个啤酒瓶，但未砸到田某1。彭某见状遂拉田某1离开该处，途中遇田某1堂哥即被告人田宜松及“阿星”（另案处理），田某1告诉他们被人扔啤酒瓶一事，后三人返回被害人吴某所在的烧烤摊欲向吴某讨要说法，双方因言语不合遂互殴，被告人田宜松、同案人田某1及“阿星”一同用拳脚围殴被害人吴某，期间同案人田某1、“阿星”持烧烤摊上的塑料椅子及啤酒瓶砸打被害人吴某头部，致其受伤流血倒地，后逃离现场。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某系外伤致头部、左某廓、左某后皮肤裂伤，累计缝合皮肤创口长10.8厘米及左、右手臂多处皮肤软组织挫裂伤，其损伤程度系轻伤二级。
被告人田宜松于2017年5月28日主动向福清市公安局投案，如实供述上述事实。2016年12月8日，同案人田某1姐姐田某2琴代为与被害人吴某达成赔偿调解协议，一次性赔偿吴某医疗费等各项损失共计人民币3万元，被害人吴某对同案人田某1的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人田宜松有累犯的从重处罚情节，有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人田宜松判处七个月以上一年以下有期徒刑。
被告人田宜松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田宜松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人田宜松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自2017年5月28日起至2018年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高小娟
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1020号公诉机关福清市人民检察院。被告人田宜松，男，1975年9月24日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市，因犯抢劫罪于1995年1月16日被本院判处有期徒刑六年，1999年10月19日刑满释放；因犯故意伤害罪于2001年12月18日被本院判处有期徒刑二年，2003年8月15日刑满释放；因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2005年12月1日被本院判处有期徒刑九年，刑期至2014年4月13日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕902号起诉书指控被告人田宜松犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月31日2时许，被害人吴某及其朋友在福清市石竹街道宏兴村建设银行后巷子内一烧烤摊吃宵夜时，见同案人田某1（另案处理）及其妻子彭某经过，被害人吴某因先前与田某1有过争执，遂向田某1扔了几个啤酒瓶，但未砸到田某1。彭某见状遂拉田某1离开该处，途中遇田某1堂哥即被告人田宜松及“阿星”（另案处理），田某1告诉他们被人扔啤酒瓶一事，后三人返回被害人吴某所在的烧烤摊欲向吴某讨要说法，双方因言语不合遂互殴，被告人田宜松、同案人田某1及“阿星”一同用拳脚围殴被害人吴某，期间同案人田某1、“阿星”持烧烤摊上的塑料椅子及啤酒瓶砸打被害人吴某头部，致其受伤流血倒地，后逃离现场。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某系外伤致头部、左某廓、左某后皮肤裂伤，累计缝合皮肤创口长10.8厘米及左、右手臂多处皮肤软组织挫裂伤，其损伤程度系轻伤二级。被告人田宜松于2017年5月28日主动向福清市公安局投案，如实供述上述事实。2016年12月8日，同案人田某1姐姐田某2琴代为与被害人吴某达成赔偿调解协议，一次性赔偿吴某医疗费等各项损失共计人民币3万元，被害人吴某对同案人田某1的行为表示谅解。公诉机关认为被告人田宜松有累犯的从重处罚情节，有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人田宜松判处七个月以上一年以下有期徒刑。被告人田宜松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田宜松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人田宜松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自2017年5月28日起至2018年3月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛秀翔二〇一七年七月二十一日书 记 员  高小娟
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2589号
原告：丁某某，男，汉族，生于1940年3月14日，农村居民，住四川省大竹县周家镇双鱼村*组，公民身份号码：5130291940********。
原告：何某某，女，汉族，生于1942年7月7日，农村居民，住四川省大竹县周家镇双鱼村*组，公民身份号码：5130291942********。
二原告委托诉讼代理人：罗平，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告：丁某甲，男，汉族，生于1966年12月2日，农村居民，住四川省大竹县周家镇双鱼村*组，公民身份号码：5130291966********。系原告的长子。
被告：丁某乙，男，汉族，生于1967年1月13日，农村居民，住四川省大竹县周家镇双鱼村*组，公民身份号码：5130291967********。系原告的次子。
被告：丁某丙，男，汉族，生于1973年1月25日，农村居民，住四川省大竹县周家镇双鱼村*组，公民身份号码：5130291973********。系原告的三子。
原告丁某某、何某某与被告丁某甲、丁某乙、丁某丙赡养纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托诉讼代理人罗平，被告丁某甲、丁某乙、丁某丙均到庭参加了诉讼。原告何某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某、何某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令三被告按月依次轮流赡养原告并服侍原告生活起居；2.依法判令三被告每月各给付原告其他生活开支100元；3.依法判令原告因病产生的医药费及去世后的后事处理费用，由三被告均摊；4.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告丁某某、何某某婚姻存续期间，相继生育了三子（即本案三被告）一女，其中女儿丁某丁因丈夫常年瘫痪在床，家境季度贫困，确无赡养能力。现二原告身患重病，卧床不起，生活已经不能完全自理，且又无任何固定生活来源，急需三被告赡养。为此，原告起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告丁某甲辩称：其愿意赡养父母，这个赡养问题村上是经过调解了的，并且形成了协议书，由我们三兄弟轮流赡养一个月，每人每月给100元钱，按照协议约定9月份应当由二弟丁某乙来赡养父母，但是他明确表示不会来接老人去他们家。
被告丁某乙辩称：在2015年的时候我们协议的是每人半年来赡养老人，后来母亲生病卧床不起，还是自己开车把母亲送达周家卫生院进行的治疗。自己一直都在赡养父母，这个事情可以问我的父亲，所以并不是老大说的我不愿意赡养老人。因为老大今年到处说我不愿意赡养老人，败坏我的名誉，在8月份的时候我才没有拿钱出来。
被告丁某丙辩称：我愿意赡养父母，村上已经对我们家庭的赡养问题作出了调解，并且形成了协议书，按照约定9月份应当由老二来赡养父母，但是现在他不愿意赡养老人，希望法院能够依法处理。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原告及三被告的身份信息，证实双方系适格的诉讼主体；2.大竹县周家镇双鱼村村委会调解协议书一份，证实村上组织双方进行调解，并且形成了一致的意见，由其子女承担原告的赡养费用。三被告对上述证据质证后均无异议。
对当事人提供的证据，本院认为该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，因此本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告丁某某、何某某系夫妻，双方于1966年12月2日生育长子丁某甲，1967年1月13日生育次子丁某乙，1970年生育女儿丁某丁，1976年1月25日生于三子丁某丙。2017年6月30日，在大竹县周家镇双鱼村村委会主持调解下，被告丁某甲、丁某乙、丁某丙就赡养二原告达成了如下协议：“1.因父母患重病生活不能自理，行走不便，需三兄弟抚养；2.丁某丙因原先协商三兄弟每人养父母半年，但丁某丙没有抚养，经三兄弟协商同意丁某丙拿600元钱生活费给父母；3.从2017年7月1日起三兄弟每人养1个月父母，从丁某丙开始抚养（即2017年7月1日至2017年7月31日），第2个月由丁某甲抚养（即2017年8月1日至2017年8月31日），第三个月由丁某乙抚养（即2017年9月1日至2017年9月31日止），后面按次序抚养；4.每个月父母的零用钱由三兄弟给，每人每月出100元钱当面给父母。父母生病住院的药费由三兄弟共同承担，父母死后的一切安葬费用由三兄弟共同承担负责。”因被告丁某乙未按照该约定给付原告费用，原告于2017年8月25日诉至本院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的法定义务。原告丁某某、何某某年近八旬，身患重病，缺乏劳动能力，无其他收入来源，三被告作为原告的儿子，应对原告尽到赡养义务。大竹县周家镇双鱼村村委会已经对原、被告之间的赡养问题形成了协议，被告三人均认可该协议的内容，该协议未违背法律的规定和公序良俗，本院对该调解协议予以认定，原告去世后的一切安葬费用不属于赡养费用范畴，本院在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某甲、丁某乙、丁某丙于2017年9月起按月轮流赡养二原告（2017年9月1日至9月30日由被告丁某乙赡养，从2017年10月1日至2017年10月31日由被告丁某丙赡养，此后按次序赡养）；
二、被告丁某甲、丁某乙、丁某丙每人每月给付二原告生活费100元；
三、原告丁某某、何某某因就医所支出的医疗费用，由被告丁某甲、丁某乙、丁某丙按医疗票据共同承担；
三、驳回原告丁某某、何某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，本院依法予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨情孝
二〇一七年九月六日
书记员 徐小琳
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初153号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人张国兴，男，1972年12月3日生于云南省保山市隆阳区，汉族。因吸食毒品成瘾，于2011年4月1日被云南省瑞丽市公安局决定行政拘留十日，同年4月11日被该局决定强制隔离戒毒；于2012年12月21日被云南省瑞丽市公安局责令社区戒毒；于2014年4月6日被云南省瑞丽市公安局行政拘留十日，同年4月16日被该局决定强制隔离戒毒；于2015年1月6日被保山市公安局隆阳分局决定社区戒毒；于2016年10月2日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，于2016年10月12日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年11月30日被刑事拘留，2016年12月14日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］154号起诉书指控被告人张国兴犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于2017年3月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人张国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月15日至29日，被告人张国兴通过电话与吸毒人员联系，在本区向吸毒人员叶某贩卖毒品海洛因零包，共计0.2克，具体事实分述如下：
1、2016年9月15日21时许，被告人张国兴在本区河图镇魏家村委会麦场路口，向叶某贩卖人民币100元的毒品海洛因零包1个，约重0.1克。
2、2016年9月29日12时许，被告人张国兴在本区河图镇魏家村委会麦场路口向叶某贩卖人民币100元的毒品海洛因零包1个，约重0.1克。
2016年10月1日18时许，公安民警在本区河图镇田坝村中石油增压站路边将被告人张国兴抓获，并当场从其衣服左侧口袋一红河硬壳烟盒内查获海洛因零包2个，经称量，净重0.88克（均作为检材提取送检）。从其身上查获黑色中兴ZTE手机一部。当日经对被告人张国兴的尿液采用吗啡-
甲基安非他明联合试剂盒进行检测，结果呈吗啡阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场尿液检测报告及照片、保山市公安局隆阳分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、称重记录、检材提取笔录、毒品定性检验意见及鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押清单、被告人的手机通话清单、证人叶某某的证言及对被告人的辨认笔录、指认照片、被告人的户口证明、被告人对毒品的辩认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国兴违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，约重1.08克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张国兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张国兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年5月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押被告人张国兴的黑色中兴ZTE手机一部予以没收；继续追缴被告人张国兴的违法所得予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵志刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 辉艳萍
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3806号
原告：霸州市鑫荣保洁服务有限公司，住所地，霸州市隆泰小区B区7号楼1单元101室。
法定代表人：张浩，该公司董事长，联系电话，1507565633。
委托代理人：谭文伯。
被告：李朋，系李艳军（已死亡）之子。
被告：聂秀英，系李艳军（已死亡）之妻。
二被告委托代理人：赵静，河北圣鼎律师事务所律师。
二被告委托代理人：吕颖，河北省的律师事务所律师。
原告霸州市鑫荣保洁服务有限公司与被告李朋、聂秀英为劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月8立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市鑫荣保洁服务有限公司委托代理人谭文伯、被告委托代理人吕颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李朋系李艳军之子，被告聂秀英系李艳军之妻。原告与李艳军之间系承揽合同关系，而非劳动关系。2012年8月2日，李艳军承揽了原告在霸州市胜芳镇家具城至前进钢厂路段及霸杨路东段乡卫生院路段的垃圾清运工作，原告给付李艳军每月5000元作为工作报酬，李艳军工作不受原告约束，原告只负责对李艳军的工作成果和质量进行监督和检查，双方不存在管理与支配的关系，原告与李艳军之间不存在劳动关系，只是承揽关系。霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的霸劳人调仲案字（2013）第140号仲裁裁决，裁决原告与李艳军之间具有劳动关系，原告不服起诉至法院，要求依法审理原告与李艳军之间劳动争议纠纷。
被告辩称：原告与李艳军之间具有劳动关系，请求法院依法确认。
在庭审中原告向本院提供以下证据：
1、霸州市劳动争议仲裁委员会于2013年10月14日作出的霸劳人调仲案字（2013）第140号仲裁裁决书及送达回证各一份，证明目的为，原被告之间劳动争议经过了劳动仲裁，原告不服该裁决，该裁决书与2013年10月24日送达原告。
2、原告营业执照一份，证明目的为，原告具有合法用工主体。
3、2012年8月1日原告与李艳军签订的垃圾清运承包合同一份（内容略存卷）。证明目的为，双方是劳务合同，双方约定了权利和义务，李艳军使用原告车辆是有偿的，使用费含在承包费中。
4、2012年10月12日李艳军为原告出具的收条一份，证明目的为，李艳军收到承包费5000元，原告支付的是承包费而不是工资。
被告质证意见为，原告起诉已超过起诉期限，应驳回起诉。对证据1、2真实性均无异议。对证据3，该合同的目的是以任务包干为目的的行为，李艳军从事原告安排的工作，没有自主经营权，并非以盈利为目的，而是每月收取5000元的固定工资，工作中受原告指派、管理和约束，李艳军完成特定工作是原告业务的组成部分，不应从合同的名称否定双方的劳动关系。证据4真实性无异议，但该款不是承包费而是工资。
庭审中被告向本院提供以下证据：
吉林省洮南市兴业乡袁家村村民委员会及洮南市公安局兴业乡派出所出具的证明一份。证明目的为，二被告与李艳军的身份关系。
霸州市公安局交通警察大队出具的道路交通责任事故认定书及李艳军死亡证明书各一份。证明目的为，李艳军于2012年10月19日5时0分因交通事故受伤，于2012年12月10日因多脏器功能衰竭死亡。
2012年8月1日原告与李艳军签订的垃圾清运承包合同一份（内容略存卷）。证明目的为，双方存在劳动关系。
刘艳丰、焦洪雨书面证言各一份，证明目的为，李艳军与原告存在劳动关系，李艳军是在工作中因交通事故死亡。
原告质证意见为，对证据4真实性有异议，二证人不是
原告处工人。对证据2中死亡证明书，李艳军从受伤到死亡经历38天，怀疑其死亡原因是否为本次事故。认可其他证据的真实性。
在庭审中经本院询问当事人，原告陈述，李艳军负责定点路段的垃圾清理，车辆是原告提供，有偿使用，每月5000元是扣除车辆使用费、维修、燃油、人身车辆保险等、发生事故赔偿费用后，如果不用原告车辆，承包费应高于每月5000元。原告未收取李艳军的2000元押金。李艳军是2012年10月19日早上5点出的事。
本院根据庭审对原告提供的证据认定如下：因被告对原告的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院予以采信。原告对被告证据1、2、3的真实性无异议，本院予以采信。证据4因二证人未出庭作证，其证据效力较低，本院不予采信。
经审理查明：被告李朋系李艳军之子，被告聂秀英系李艳军之妻。原告为合法用工单位，李艳军生前于2012年8月1日与原告签订垃圾清运承包合同，约定李艳军负责胜芳镇北二环东路自廊大路至东环路段及霸杨线东路至廊大路段垃圾清运工作，约定期限为6个月，费用为5000元每月，该费用包括工资、车辆购置、维修、燃油费、人身及车辆保险费、发生事故赔偿费用等。2012年10月19日5时0分许，李艳军发生交通事故，后经抢救无效于2012年12月10日死亡。因劳动关系争议，二被告向霸州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，霸州市劳动争议仲裁委员会于2013年10月14日作出的霸劳人调仲案字（2013）第140号仲裁裁决书，裁决李艳军与原告具有劳动关系，并于2013年10月24日送达原告。原告不服起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于期间的规定，期间开始的日，不计算在期间内。本案原告于2013年10月24日收到仲裁裁决书，于2013年11月8日提起诉讼，并未超过15天诉讼期限，故本院对被告主张原告起诉已超过起诉期限应予以驳回的抗辩理由不予支持。原告主张与李艳军系承揽合同关系，本院结合庭审中原被告举证质证意见及原告陈述，原告支付李艳军每月5000元实际为扣除车辆购置、维修、燃油费、人身及车辆保险费、发生事故赔偿等费用后的工资，原告与李艳军之间的垃圾清运承包合同实为李艳军按照原告要求完成一定工作量的劳动合同。故本院对原告主张与李艳军为承揽合同关系，本院不予支持，对被告主张原告与李艳军之间是劳动合同予以支持。本案中，原告为合法的用人单位，具备劳动用工主体，李艳军为适格劳动者，从事原告安排垃圾清理工作是原告业务的组成部分，李艳军获得相应的劳动报酬，接受原告的管理，遵守原告内部的规章制度，双方形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
李艳军与被告霸州市鑫荣保洁服务有限公司具有劳动关
系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉案件受理费于提交上诉期满后七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
审判员 温少波
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘会兴
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执895号
申请执行人刘峰，男，1990年9月20日出生，住随县。
被执行人随州市曾都区匆匆那年餐厅。
本院在执行申请执行人刘峰与被执行人随州市曾都区匆匆那年餐厅曾劳人仲案字[2017]98号劳动争议纠纷一案中，申请执行人喻致勇未向本院提供可供执行的财产，被执行人匆匆那年餐厅已经停业，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳人仲案字[2017]98号仲裁裁决书一案的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹 行
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3294号
原告：黄玉仁，男，1955年9月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律�，委托权限为特别代理。
被告：黄庆林，男，1950年2月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被告：黄美玉，女，1954年10月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
原告黄玉仁诉被告黄庆林、黄美玉相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告黄玉仁于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄玉仁以本案需要补充证据为由申请撤回对黄庆林、黄美玉的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许黄玉仁撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由黄玉仁负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 翁志红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3724号
原告:成都市巨港玻璃有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：彭东蓉，总经理。
委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，四川航都律师事务所律师。
被告：王旭飞，男，1986年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。
原告成都市巨港玻璃有限公司（以下简称：巨港公司）诉被告王旭飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨港公司的法定代表人彭东蓉及委托诉讼代理人邹浩到庭参加了诉讼。被告王旭飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨港公司向本院提出诉讼请求：判令王旭飞立即偿还货款143652元及利息10000元（利息按银行同期贷款利率计算至本次起诉）。事实和理由：巨港公司从事钢化玻璃生产经营，王旭飞长期在巨港公司处购买玻璃，但一直未结清货款。2016年3月8日，经双方对账确认：王旭飞尚欠巨港公司货款143652元未付，同时王旭飞向彭东蓉出具欠条一张。欠条出具后，巨港公司多次找到王旭飞要求偿还货款，王旭飞均予以种种理由予以推诿。
王旭飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：巨港公司从事钢化玻璃、夹胶玻璃、建筑玻璃加工制造及销售。2016年3月8日，王旭飞出具欠条一张，载明：今欠到彭东蓉玻璃货款143652元（现金壹拾肆万叁仟陆佰伍拾贰元整）。欠款人处有王旭飞签字捺印及写有成都市溢洲钢化玻璃有限公司。此后，巨港公司以王旭飞出具欠条后经多次催收仍未付款为由起诉来院。
诉讼中，彭东蓉自认欠条中载明的欠款143652元系王旭飞欠巨港公司的货款。巨港公司明确利息的计算方式为以143652元为基数，按年利率6%从2016年3月8日计算至2017年4月17日起诉之日止。
以上事实有巨港公司的陈述及营业执照、法定代表人身份证明、王旭飞身份信息、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，巨港公司举出的欠条有王旭飞的签字确认，该欠条真实、合法、有效，足以证明双方之间的买卖合同关系及王旭飞欠巨港公司货款143652元未付的事实客观存在。王旭飞应履行向巨港公司支付货款143652元的义务。巨港公司要求王旭飞支付143652元的货款，本院予以支持。王旭飞未按时付款的行为确属违约，应承担相应的违约责任。巨港公司要求王旭飞按照年利率6%计算支付自2016年3月8日至2017年4月17日起诉之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王旭飞于本判决生效之日起五日内向成都市巨港玻璃有限公司支付货款143652元及利息（以143652元为基数，按年利率6%从2016年3月8日计算至2017年4月17日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，由王旭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李 倩
二〇一七年十月二十日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3724号之一
原告:成都市巨港玻璃有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：彭东蓉，总经理。
委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，四川航都律师事务所律师。
被告：王旭飞，男，1986年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。
原告成都市巨港玻璃有限公司诉被告王旭飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王旭飞下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 曾理强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初3724号 原告:成都市巨港玻璃有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区。 法定代表人：彭东蓉，总经理。 委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，四川航都律师事务所律师。 被告：王旭飞，男，1986年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。 原告成都市巨港玻璃有限公司诉被告王旭飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告王旭飞下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李兴萍 人民陪审员  马洪荣 人民陪审员  曾理强 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  夏 东
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1584号
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地：中牟县城关镇青年西路23号。
负责人樊建宏，该支行行长。
委托代理人王书德，男，1965年10月21日生，汉族。
被告沙红宾，男，1968年6月8日生，汉族。
被告丁银拴，男，1969年5月24日生，汉族。
被告张瑞奇，男，1973年9月10日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行与被告沙红宾、丁银拴、张瑞奇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行撤回起诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行负担。
审判员 李印召
二〇一四年六月九日
书记员 孙丹丹
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1327号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
被执行人：周引芬。
被执行人：陆将。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人周引芬、陆将借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）五北民三初字第998号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2014年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1327号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 王 昆
人民陪审员 熊世春
二〇一四年十二月五日
书 记 员 范娅磊
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执131号
申请执行人信宝军，汉族，现住黑龙江省富裕县。
申请执行人孙成龙，汉族，现住黑龙江省富裕县。
被执行人李君，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2016）黑0227民初1810号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月二日
书记员 李木子
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初1230号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人苏航，男，1991年1月30日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地陕西省西安市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人何诚、麻文静，重庆学苑律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕1330号起诉书指控被告人苏航犯合同诈骗罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员蒋朝吉、李凌燕、代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人苏航及其辩护人何诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏航在没有实际履约能力的情况下，虚构其能从深圳富士康公司拿到低于市场批发价的苹果手机的事实，诱使被害人舒某、王某1分别与其签订手机购销合同，从而骗取舒某支付的购机款12.6万元、骗取王某1支付的购机款15.54万元。苏航在合同到期后逃匿，后于2016年12月25日被公安机关捉获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人苏航的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，已构成合同诈骗罪，且诈骗数额巨大，提请依法判处。
被告人苏航对公诉机关指控的其先后与被害人舒某、王某1签订手机购销合同并分别收取二人12.6万元、15.54万元购机款的事实无异议，辩称其并未虚构其能从深圳富士康公司拿到低于市场批发价的苹果手机，在合同到期后也未逃匿，其不具有非法占有的目的；其2017年6月6日在看守所接受民警讯问后未看笔录就签了字，笔录的内容与其供述不相符，其行为不构成合同诈骗罪；其收取王某1的15.54万元购机款中有5.5万元系他人款项且已归还。
被告人苏航的辩护人除提出与苏航相同的辩护意见外，还提出，苏航2017年6月6日在看守所的讯问笔录中未记载讯问结束时间；如果认定苏航的行为构成合同诈骗罪，应从指控其诈骗被害人王某1的金额中扣除5.5万元，苏航愿意退赔被害人损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人苏航在无实际履约能力的情况下，虚构其能在深圳富士康公司拿到低于市场批发价的苹果手机的事实，诱使被害人舒某于2016年8月14日在重庆市江北区半山华府小区内与其签订手机购销合同，从而骗得舒某于合同签订当日支付的购机款12.6万元。苏航采取上述相同手段诱使被害人王某1于2016年9月24日在重庆市渝中区大坪江州宾馆内与其签订手机购销合同，从而骗得王某1于合同签订当日至2016年9月26日支付的购机款共计15.54万元。苏航骗得上述购机款后，用于支付对崔某等人的欠款。
被告人苏航在合同到期后逃匿，被害人舒某、王某1经多方查找苏航未果，于2016年11月中旬报案至公安机关。2016年12月25日，公安机关将苏航捉获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、证人李某1、李某2、王某2、崔某等人的证言、被害人舒某、王某1的陈述、被告人苏航的供述和辩解、辨认笔录、手机购销合同、银行账户交易明细、微信截图、公安机关出具的抓获经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏航以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人货款28.14万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
关于被告人苏航及其辩护人提出的苏航并未虚构其能从深圳富士康公司拿到低于市场批发价的苹果手机，在合同到期后也未逃匿，其不具有非法占有的目的；苏航2017年6月6日在看守所接受民警讯问后未看笔录就签了字，笔录中未记载讯问结束时间，笔录的内容与其供述不相符，其行为不构成合同诈骗罪的辩解、辩护意见。经查，苏航于2017年6月6日在重庆市江北区看守所全程同步录音录像条件下接受民警讯问后形成讯问笔录，笔录共计5页，每页均有苏航签字捺印，笔录中记载的讯问时间为“2017年6月6日14时46分至2017年6月6日＿时＿分”，笔录中记载有苏航供述其虚构能在深圳富士康公司拿到低于市场批发价的苹果手机、以签订手机购销合同的方式骗取被害人舒某、王某1共计28.14万元的相关内容；公安机关出具的情况说明中记载，2017年6月6日对苏航的讯问结束时间为18时58分。通过审查讯问时的同步录音录像，录音录像中能够显示讯问开始时间为2017年6月6日14时46分许，结束时间为2017年6月6日18时58分许；苏航在逐页查阅讯问笔录后签字捺印。经审理认为，苏航及其辩护人提出的苏航并未虚构其能从深圳富士康公司拿到低于市场批发价的苹果手机、在合同到期后也未逃匿、苏航2017年6月6日在看守所接受民警讯问后未看笔录就签了字的辩解、辩护意见，因与审理查明的事实不符，本院不予采纳；苏航收到被害人舒某、王某1的购机款后，并未积极履行合同，却将购机款用于支付对崔某等人的欠款，且在合同到期后逃匿，足以说明其主观上具有非法占有的目的；苏航2017年6月6日在看守所供述时的讯问笔录中虽未载明讯问结束的具体时间，存在一定瑕疵，但公安机关已经出具情况说明予以补正，且补正内容通过同步录音录像可以佐证；本案中苏航的合同诈骗事实，即使没有苏航于2017年6月6日在看守所的供述，根据在案的其他证据亦足以证实，故对苏航及其辩护人提出的苏航的行为不构成合同诈骗罪的辩解、辩护意见不予采纳。
关于被告人苏航及其辩护人提出的苏航收取被害人王某1的15.54万元购机款中有5.5万元系他人款项且已归还，该5.5万元应从指控的合同诈骗金额中扣除的辩解、辩护意见。经查，苏航与王某1签订的手机购销合同标的额为15.54万元，该15.54万元均系王某1从其银行账户支付，王某1陈述称该15.54万元均为其本人的购机款，苏航未退赔其任何损失。经审理认为，王某1被骗15.54万元的事实有在案的证据证实，苏航及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见与在案证据相悖，且无其他证据印证，故不能成立，本院不予采纳。
被告人苏航至今未退赔被害人舒某、王某1任何经济损失，故对苏航的辩护人提出的对苏航从轻处罚的相关辩护意见不予采纳。
根据被告人苏航犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏航犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2020年6月24日止。刑期折抵一日。）
二、责令被告人苏航退赔被害人舒某经济损失12.6万元、退赔被害人王某1经济损失15.54万元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李万飞
人民陪审员 乔 芳
人民陪审员 吴全义
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 汪琳琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终537号
上诉人（原审被告）：广州市东樱生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：何燕桂。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁宏丽。
上诉人广州市东樱生物科技有限公司因与被上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12514号民事裁定，向本院提起上诉。
广州市东樱生物科技有限公司上诉称，1.原审法院对上诉人管辖权异议，未予回应；2.原被告之间侵害商标权纠纷由白云区人民法院受理，两案证据及事实均相近，由白云区法院审理本案更利于诉讼；3.上诉人住所地在广州市白云区，生产等部门在花都区，相关侵权行为地在广州市，广州市花都区及白云区与本案更具紧密性。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市花都区或白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案系被上诉人认为上诉人在阿里巴巴网站上使用其享有著作权作品构成侵权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案被上诉人住所地属侵权结果地。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》、广东省高级人民法院以及本院的指定，自2016年4月1日起，发生在广东省佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件以外的第一审一般知识产权民事案件由原审法院集中管辖，本案被上诉人的住所地位于佛山市辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月十九日
书 记 员 潘秀莲
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第339号
本院在张贺辰申请执行李海明民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院于2013年4月1日作出（2013）高民初字第2052号民事判决书已经发生法律效力。权利人张贺辰于2013年7月15日向本院申请执行。本院于2013年7月15日立案执行。
本院在执行过程中，因双方当事人达成执行和解。张贺辰向本院撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）初字第2052号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴立新
二〇一三年七月十五日
书记员 ：刘卫国
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初61号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人盛海迪，男，1990年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省大安市。曾因犯盗窃罪，于2007年2月9日被大安市人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金4000元；曾因犯寻衅滋事罪、参加黑社会组织罪，于2010年9月15日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑五年零六个月。因涉嫌交通肇事，于2016年12月9日被大安市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，经大安市人民检察院批准，于2016年12月22日由大安市公安局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)41号起诉书指控被告人盛海迪犯交通肇事罪一案，本院于2017年3月27日审查受理后，依法组成合议庭，本院于2017年5月9日公开开庭进行了审理。吉林省大安市人民检察院指派检察员陈亚富出庭支持公诉，被告人盛海迪到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2016年12月3日16时许，被告人盛海迪无证驾驶黑色迈腾牌×××号轿车，行至大安市德善佛堂门前时，与行人董叶波相撞，致董叶波死亡。经大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定：盛海迪驾车发生交通事故后逃逸负事故全部责任，董叶波不负事故责任。经大安市公安司法鉴定中心交通事故尸体检验证实：董叶波因被钝性外力作用(如交通事故中磕撞等)头面部及肢体，致多发骨折、右肺破裂、心脏挫伤，大血管破裂，失血性休克死亡。肇事后，被告人盛海迪弃车离开现场。案发后，被告人盛海迪主动到公安投案。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有现场勘查笔录、被告人供述、证人证言、书证、辨认笔录和鉴定意见。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人盛海迪违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人盛海迪逃逸后又自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。
被告人盛海迪供认犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，被告人盛海迪与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并己实际履行(赔偿10万元)。被害人近亲属对其行为表示谅解。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实。
(一)书证。
1、受案登记表、立案决定书。
2、到案经过。
3、强制措施手续。
4、受理交通事故案件登记表。
5、道路交通事故现场勘查笔录。
6、交通事故现场照片。
7、交通事故尸体检验报告。
8、交通事故车辆技术检验报告。
9、大安市公安局道路交通事故责任认定书。
10、尸体处理通知书。
11、交通事故死亡证明。
12、现场检测报告书。
13、机动车信息查询结果单。
14、车辆返还协议书。
15、被告人盛海迪身份信息。
(二)辨认笔录。
(三)证人证言。
1、证人张某的证言。
2016年12月3日下午我开车经过滨湖大路德善佛堂门前看到路中间有两个黑影，我就把车停下来看到两个人，一个30左右岁的小伙抱着一个老头，我问怎么回事，他说他开车把这个老头撞上了，我说得报警，这个小伙说不用报警，我和他私了，我看老头伤的比较重，我让他拿出驾驶证也拿不出来，他车也没有号牌，我给交警队事故科打电话，随后120求护车来了，把受伤老头抬到车上走了。小伙要开车走我没让，这个小伙打出租车走，我在事故现场等到警察来。
2、证人孙某证言。
2016年12月3日下午4点来钟，盛海迪自己开车到我家，在我家呆了半个小时他开车去八郎，过了半个多小时盛海迪给我打电话说他在滨江大道把一个老头给撞了，让我到现场。我和我朋友姜某开车到现场没看到车，我们又去交警队也没看见车，我们又去医院听说人死了。
3、证人曹某证言。
2016年12月3日晚上5点多钟我接到盛海迪电话，他说他开车发生事故把人撞伤了，让我去市医院看看人伤啥样。我和盛海迪是朋友，我从市医院出来给盛海迪打电话就打不通了。
4、证人姜某证言。
2016年12月3日孙某给我打电话说老虎开车把人撞了，让我开车拉他到现场看车，我们到现场没看到车，我们又去了交警队，后来又去了市医院，到市医院听说人死了。
5、证人岳某证言。
2013年我女儿和马山处对象，马山买台黑色迈腾轿车，买完车就落我女儿名了，买完车两三个月她俩就不处对象了，车就在马山那，车也没办理过户手续。
6、证人闫某、乔某、崔某证实到滨湖大路救护的经过。
7、证人盛某1证言。
盛海迪是我儿子，他开车撞死了人，派出所来找了。事故发生后我还没见盛海迪，他也没回家，他电话也打不通。
8、证人刘某证言。
董叶波是我老伴，事故当天他去庙附近散步。
9、证人盛某2证言。
盛海迪是我侄子，事故当天交警队到我店里找盛海迪，后来盛海迪的一个朋友叫欣魏来我店里说盛海迪开车把人撞了。
10、证人马山证言。
盛海迪开的车是我的，车号×××，这台车落户是岳安的名，我和岳安有买卖协议，现在这个车是我的。车保险过期了，没有保险。事故发生前5天盛海迪在鸿翔宾馆从我手把车借走的。
(四)被告人盛海迪的供述。
2016年12月3日17时左右，我开车从滨湖大路由东向西行驶，当行至事故地点时，我看见一行人由南向北横过道路，我按嗽叭行人也没停，我采取措施来不及了，我车就与这个人撞上了，相撞后我就靠边停车了，我下车到受伤那个人跟前，我看行人受伤了我就打120，我打完电话后一交警开警车就到现场了，交警到后朝我要驾驶证、行车证，我说没有驾驶证，我跟交警说要私了，交警说人伤这么重能私了吗，交警就打电话报警了。120车来后我帮忙把人抬到救护车上，120车走后我要上医院给伤者看病去，我打车上市医院了，到医院后我听说人己经死了。我害怕我就打出租车上乾安，到乾安后我又打车去松原，后又去哈尔宾。我父亲让我回来投案自首我就回来了。
被告人盛海迪其他供述与以上供述基本相同。
本院认为：被告人盛海迪违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人盛海迪肇事后逃逸，应从重处罚，逃逸后又主动投案，如实供述犯罪事实，依法应减轻处罚。被告人盛海迪与被害人近亲属达成赔偿协议并实际履行，被害人近亲属对其行为表示谅解，应酌情从轻处罚。经调查，被告人住所地的司法行政机关同意接受其为社区矫正对象。根据被告人盛海迪的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人盛海迪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一七年六月十六日
书记员 高 双
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1893号
原告：伍小敏，男，汉族，1971年11月15日生，住广东省肇庆市高要区，
被告：冯燕群，女，汉族，1966年11月10日生，住广东省肇庆市高要区，
原告伍小敏诉被告冯燕群物权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告伍小敏、被告冯燕群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伍小敏的诉讼请求：1、判决位于高××市××前××路××楼××房（产权证号为：粤房地证字第××号）归原告所有；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告因夫妻感情破裂于2016年7月28日在当地民政局协议离婚，协议书约定位于高××市××前××路××楼××房的房子在离婚后归伍小敏所有，冯燕群需协助伍小敏办理过户手续。伍小敏办房产证时，因不动产证处，发现房产证冯燕群身份证号码与现持有的身份证号码数额不符，需要冯燕群到发证机关出具证明，但冯燕群不协助，伍小敏无法解决房子过户手续。
被告冯燕群答辩称，一、因夫妻感情不和闹离婚，离婚时要求答辩人放弃存款、房屋与债权等权利，被答辩人口头承诺支付经济补偿金13万元给答辩人，只因被答辩人未能及时支付经济补偿金和答辩人主动过户后有损害答辩人的利益，所以对需要的履行行为提出行使先履行抗辩权。对于被答辩人以房产证中答辩人身份证号码与现在使用的身份证号码有误的指责，毫无道理。是答辩人提出离婚和想尽快离婚的情况下，被答辩人在乘人之危的情形之下使其对财产分割条款时产生重大误解而签下《离婚协议书》，因此，被答辩人应先履行口头协议，依法保护妇女和未成年人的权利进行审理和判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，对本案的事实，本院认定如下：
原告伍小敏与被告冯燕群于1994年3月3日登记结婚，结婚后双方共生育了两个子女，分别为儿子伍嘉明和女儿伍嘉欣。婚姻存续期间，双方于2004年9月共同购买了位于原××市南岸××前××路××楼××房，该房屋的房地产权证号为：粤房地证字第××号。婚后，因感情及其他问题，被告冯燕群主动要求离婚，原告伍小敏与被告冯燕群遂于2016年7月28日自愿在肇庆市高要区民政局办理了离婚登记，离婚时，双方签订书面《离婚协议书》，该协议书约定：“一、伍小敏与冯燕群自愿离婚；三、财产分割问题：1、双方没有存款及现金分割问题；2、房屋分割问题：位于高××市××前××路××楼××房的房子，离婚后归男方所有，女方须协助男方办理过户手续”。第五条约定“双方是自愿离婚，双方均是完全民事行为能力人，完全同意本协议书的各项安排，也无其它不同意见。”。离婚后，案涉房屋一直由原告伍小敏居住生活，在原告伍小敏办理房产过户手续时，房产过户机关发现房产证上被告冯燕群的身份证号码与现在所持有的身份证号码不符，需要被告冯燕群到发证机关出具证明，但被告冯燕群不予协助，原告伍小敏无法解决房屋过户手续，故而起诉至本院。
另查明：2016年8月25日，原高要市公安局南岸派出所向被告冯燕群出具书面“证明”，证明该所辖区西环居委会居民冯燕群（身份证号码）的原身份证号码为。
本院认为，伍小敏和冯燕群均为完全民事行为能力人，双方对于夫妻共同财产有平等和自由处分的权利，冯燕群主动要求离婚，在冯燕群的主动申请下，伍小敏与冯燕群自愿于2016年7月28日办理离婚登记，并签订下《离婚协议书》。离婚时，双方对于案涉房屋作出明确约定归伍小敏所有，冯燕群也未提供任何证据证实其在签订《离婚协议书》时受到欺骗、胁迫或存在重大误解、显示公平的情形，因此，冯燕群抗辩认为其在乘人之危的情形之下使其对财产分割条款产生重大误解而签下《离婚协议书》的意见，本院不予采纳。伍小敏和冯燕群于2016年7月28日所签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，该约定对伍小敏和冯燕群具有法律约束力，因此，伍小敏起诉要求判决位于原××市南岸××前××路××楼××房（房地产权证号为：粤房地证字第××号）的所有权归其所有的诉求符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
位于高要市南岸镇镇前二路南华楼505房（房地产权证号为：粤房地证字第××号）的所有权归伍小敏所有。
本案受理费100元，由原告伍小敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 周玲仪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈宇靖
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1867号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人赵亚慧，因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2015年4月29日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金1000元；2016年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金500元。2017年3月14日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金1000元。2017年4月22日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1801号起诉书指控被告人赵亚慧犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员王雪、徐忠宏出庭支持公诉，被告人赵亚慧到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2017年4月25日凌晨1时许，被告人赵亚慧在兰州市城关区南河路广电家园门口对面的马路边，趁停放在此处的白色现代圣达菲SUV越野车车内无人之机，使用钳子将该车后车窗挡风玻璃损坏（鉴定价值250元），并盗得被害人张某某放在该车内现金人民币30元、lenovo牌E455型笔记本电脑、lenovo牌电脑包，实物价值1334元。作案后，赃款挥霍。破案后，追回赃物已发还被害人。
2、2017年4月25日凌晨2时许，被告人赵亚慧在兰州市城关区南滨河东路中立桥西侧巷道内，趁停放在此处的起亚索兰托SUV越野车内无人之机，使用钳子将该车后车窗挡风玻璃损坏（鉴定价值450元），并盗得被害人陈某放在该车内现金人民币10元。作案后，赃款挥霍。
3、2017年4月25日凌晨1时许，被告人赵亚慧在兰州市城关区金雁大桥西侧停车场，趁停放在此处的白色日产肖克SUV越野车车内无人之机，使用钳子将该车后车窗挡风玻璃损坏（鉴定价值450元），并盗得被害人李某某放在该车内现金人民币100元。作案后，赃款挥霍。
4、2017年4月25日凌晨1时许，被告人赵亚慧在兰州市城关区金雁大桥西侧停车场，趁停放在此处的金色标志3008SUV越野车车内无人之机，使用钳子将该车后车窗挡风玻璃损坏（鉴定价值425元），并盗得被害人张某放在该车内现金人民币30元。作案后，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵亚慧的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。另被告人赵亚慧系累犯，依法应当从重处罚。
对此指控，被告人赵亚慧无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，1、2017年4月25日凌晨1时许，被告人赵亚慧在兰州市城关区广电家园对面的马路边，趁停放在此处的白色现代圣达菲SUV越野车车内无人之机，使用钳子敲碎该车后车窗挡风玻璃，盗得被害人张某某放在该车内现金人民币30元、lenovo牌E455型笔记本电脑、lenovo牌电脑包，经鉴定，被盗物品价值人民币1334元，被损毁的物品价值人民币250元。作案后，赃款挥霍。破案后，追回赃物已发还被害人。
2、2017年4月25日凌晨2时许，被告人赵亚慧在兰州市城关区金雁大桥西侧巷道内，趁停放在此处的起亚索兰托SUV越野车内无人之机，使用钳子敲碎该车后车窗挡风玻璃，盗得被害人陈某放在该车内现金人民币10元，经鉴定，被损毁的物品价值人民币450元。作案后，赃款挥霍。
3、2017年4月25日凌晨1时许，被告人赵亚慧在兰州市城关区金雁大桥西侧停车场，趁停放在此处的白色日产肖克SUV越野车车内无人之机，使用钳子敲碎该车后车窗挡风玻璃，盗得被害人李某某放在该车内现金人民币100元。经鉴定，被损毁的物品价值人民币450元。作案后，赃款挥霍。
4、2017年4月25日凌晨1时许，被告人赵亚慧在兰州市城关区金雁大桥西侧停车场，趁停放在此处的金色标志3008SUV越野车车内无人之机，使用钳子敲碎该车后车窗挡风玻璃，盗得被害人张某放在该车内现金人民币30元。经鉴定，被损毁的物品价值人民币425元。作案后，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被盗赃物照片，报案材料，维修发票及收据，扣押及发还物品清单，抓获及破案经过，刑事判决书及刑满释放证明书，被害人张某某、陈某、李某某、张某的陈述，被告人赵亚慧的供述，辨认笔录，现场勘查照片及现场指认照片，视频截图，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亚慧无视刑律，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵亚慧盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵亚慧曾因犯罪被判刑教育，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵亚慧自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵亚慧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2018年1月25日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一七年九月十二日
书 记 员 林子超
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0924执130号
申请执行人山西繁峙农村商业银行，住所繁峙县石龙西街113号，法定代表人宋俊拴。
被执行人梁某某，男，1957年7月11日生，汉族，繁峙县柏家庄乡辛庄村人。
被执行人王某某，女，1957年12月22日生，汉族，繁峙县柏家庄乡辛庄村人。
被执行人李某某，男，1966年2月18日生，汉族，繁峙县砂河镇曹家寨村人。
本院在执行申请执行人山西繁峙农村商业银行与被执行人梁某某、王某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李泽青
审判员 李景林
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁屹斌