wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4030号
罪犯林志雄，男，1989年9月27日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2009年3月19日作出（2009）电刑初字第38号刑事判决，以被告人林志雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林志雄在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年9月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林志雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年5月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年3月获得记功；2014年2月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子；2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间交纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林志雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3121号
申请人大连凯洋食品有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾北街627号，组织机构代码证：78249494-8。
法定代表人魏世凯，系董事长。
委托代理人曲善权，男，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被执行人王锡洪，男，1966年12月22日生，汉族，公民身份证号码3303251966********，住址浙江省瑞安市锦湖街道周松北路*弄*号。
申请执行人大连凯洋食品有限公司与被执行人王锡洪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2016）辽0211民初1336号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人王锡洪没有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，现申请执行人大连凯洋食品有限公司申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依据《最高人民法院源于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 姚念杰
二〇一七年××月××日
书记员 刘婷婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执3121号申请人大连凯洋食品有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾北街627号，组织机构代码证：78249494-8。法定代表人魏世凯，系董事长。委托代理人曲善权，男，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被执行人王锡洪，男，1966年12月22日生，汉族，公民身份证号码3303251966********，住址浙江省瑞安市锦湖街道周松北路*弄*号。申请执行人大连凯洋食品有限公司与被执行人王锡洪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2016）辽0211民初1336号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人王锡洪没有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，现申请执行人大连凯洋食品有限公司申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姚念杰二〇一七年××月××日书记员  刘婷婷
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执异62号
申请执行人卢杜军。
被执行人朱斌。
第三人肖明霞。
关于申请执行人卢杜军与被执行人朱斌民间借贷纠纷执行一案，卢杜军于2016年6月13日向本院申请追加第三人肖明霞本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，（2016）湘0702民初1002号民事调解书已于2016年5月18日生效，根据调解内容，在被执行人朱斌房屋征收款到位的情况下，被执行人朱斌应于2016年6月1日前向申请执行人卢杜军偿还借款本金及相关费用43500元；若被执行人朱斌的房屋征收款没有到位，被执行人朱斌应于2016年6月1日前向申请执行人卢杜军支付20000元，余款23500元于2016年7月1日前结清。在调解过程中，卢杜军撤回了对肖明霞的起诉。因朱斌未如期履行该生效法律文书，卢杜军遂于2016年6月2日向本院申请强制执行，后申请追加第三人肖明霞为共同被执行人。
另查明，被执行人朱斌与第三人肖明霞于2011年6月28日登记结婚，本案所涉债务发生在2014年1月22日。
本院认为，本案所涉债务发生在被执行人朱斌与肖明霞夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形除外。本案中，朱斌与肖明霞未在本院规定的期限内提交证据证明其符合上述除外情形。综上，依法应当追加肖明霞为本案被执行人。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人肖明霞为(2016)湘0702执530号案件被执行人；
二、第三人肖明霞向申请执行人卢杜军偿付（2016）湘0702民初1002号民事调解书所确定的款项本息及费用。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾 军
审 判 员 黄 媛
人民陪审员 罗朝珍
二〇一六年七月五日
书 记 员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（四）其他依法可以申请复议的。
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执异62号
案外人罗安华。
案外人金义红。
委托代理人龙占河。
申请执行人湖南德客隆置业投资有限公司。
法定代表人毛明星。
委托代理人蒋彬彦。
被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司。
法定代表人聂伟。
委托代�人聂喜保。
被执行人富玺登集团有限责任公司。
法定代表人聂西安。
被执行人廖有才。
本院在执行湖南德客隆置业投资有限公司与富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司、富玺登集团有限责任公司、廖有才民间借贷及保证合同纠纷一案中，案外人罗安华、金义红于2017年7月21日对执行措施提出书面异议。2017年9月18日，案外人罗安华、金义红向本院提出书面申请要求撤回异议申请。
经审查，本院认为，异议人罗安华、金义红的撤回异议的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人罗安华、金义红撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢恋梅
人民陪审员 徐宗玲
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许友霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1334号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人云某某(自报），女，1982年2月7日出生，汉族，暂住上海市嘉定区。
辩护人卜海鹏，上海嘉路律师事务所律师。
被告人朱某2(自报)，男，1992年9月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，暂住上海市嘉定区。
辩护人王立清，上海方本律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1337号起诉书指控被告人云某某、朱某2犯容留卖淫罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人云某某、朱某2及辩护人卜海鹏、王立清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年至2017年4月间，被告人云某某、朱某2先后受雇至位于上海市嘉定区嘉松北路XXX号上海新业大厦商务有限公司三楼的新业美容美体养生会所(以下简称“新业养生会所”)担任主管，在负责会所日常管理过程中，容留他人在会所内卖淫。
2017年4月6日21时许，公安机关对新业养生会所检查时，在会所内VIP07、VIP08号房间内分别查获赵某某、贝某某、何某某、许某某等四人(均另处)正在进行卖淫嫖娼活动，并当场抓获会所主管云某某、朱某2。云某某、朱某2到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人云某某、朱某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贝某某、赵某某、何某某、许某某、顾某某、朱某1、钟某某、杨某某、刘某某、吴某1、吴某2、王1、黄1、黄某2、熊某某、王2的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单及相关检查照片、工作情况，行政处罚决定书，相关营业执照、员工须知及员工承诺，常住人口基本信息及云某某、朱某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人云某某、朱某2共同容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。本案系共同犯罪。控辩双方关于云某某、朱某2均如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合两名被告人在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人云某某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月5日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人朱某2犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年9月5日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一七年八月三十一日
书记员 丁 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第02153号
上诉人（原审被告）赵海波。
被上诉人（原审原告）无锡市龙宇货运有限公司，住所地无锡市通江大道898号。
法定代表人叶建新，该公司董事长。
原审被告张亚明。
赵海波不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第00702号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费益君
代理审判员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 尹 慧
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00256号
原告中国邮政储蓄银行麻城市支行。
诉讼代表人徐生富。
委托代理人王新。
被告徐梦松。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行麻城市支行诉被告徐梦松借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行麻城市支行于2014年2月19日以与被告徐梦松已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行麻城市支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行麻城市支行撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 冯海飞
二〇一四年二月十九日
代书记员 蔡 波
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1748号
申请人刘立勇。
被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司
法定代表人：笪鸿鹄。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区劳动人事争议人民调解委员会（编号2016069）人民调解协议书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司在银行的存款121700元；或查封、扣押被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司相当于121700元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全海
二〇一七年二月二十七日
书记员 单红亮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9835号
原告：沈阳中群置业有限公司第一分公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：袁淑荣，该公司总经理。
委托代理人：高恒霖，公司员工。
被告陈嘉乐，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司第一分公司诉被告陈嘉乐物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司第一分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 月
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第435号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人华某某。2014年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年6月24日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人华某某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员许凡、代理检察员马世川出庭支持公诉。被告人华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年6月20日23时00分，被告人华某某驾驶一辆号牌为川A-779**红色“东方雪铁龙”牌C2轿车，由大墙西街往人民东路方向行驶。在行驶至成都市青羊区人民东路路口时被挡下检查，经现场酒精检测仪检测，酒精含量为124毫克／100毫升。后经抽血检查，其血液乙醇浓度为121.6毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、证人证言、书证、物证等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人华某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人华某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，称自己错了，自己醉酒驾驶，危害了社会，害了自己。自己在看守所期间，反思了自己的错误，，被取保候审后。自己也向身边的人宣传了酒驾的危害性。自己家庭困难，两个孩子都才一岁多，家里都需要自己照顾。，希望法院从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2014年6月20日23时00分，被告人华某某驾驶一辆号牌为川A779**红色东风雪铁龙牌C2轿车，由成都市青羊区大墙西街往人民东路方向行驶。在被告人驾车行驶至成都市青羊区人民东路路口时，遇执勤民警例行检查。经现场酒精检测仪检测，被告人血液酒精含量为124毫克／100毫升。后经抽血检查，被告人血液乙醇浓度为121.6毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
2014年6月21日，被告人华某某被公安机关刑事拘留。2014年6月24日，被告人被公安机关取保候审。
另查明，被告人华某某领取有C1机动车驾驶证，其所驾驶的东风雪铁龙牌轿车行驶证在有效期内。
另查明，被告人华某某所在单位出具证明称被告人平时表现良好，愿意接纳并协助对其监管。被告人所在社区出具证明称被告人家庭困难，平时表现较好。
上述事实有受案登记表、到案经过、被告人华某某的供述、证人叶某某的证言、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、被告人华某某血液采集照片、当事人血样提取登记表、酒精浓度检验委托书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、公安机关情况说明、驾驶证证明材料、行驶证证明材料、被告人身份信息、车辆信息、被告人所在单位和社区的证明等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人华某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。（2）被告人华某某平时表现较好，此前无前科，此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定的悔罪表现。本院将酌情从轻处罚。（3）同时，本院认为被告人华某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。综上，根据被告人华某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并主要考虑到被告人华某某血液乙醇浓度、驾车行驶路程和区域、认罪态度等情形，为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘爽
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2327号
原告刘克松。
委托代理人代旭之，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告曹述富。
被告昌邑市北孟镇述富纺织厂。
负责人曹述富，厂长。
被告于钦海。
被告栾秀芬。
被告潍坊聚祥纺织有限公司。
法定代表人栾秀芬，经理。
原告范绍鹏与被告曹述富、昌邑市北孟镇述富纺织厂、于钦海、栾秀芬、潍坊聚祥纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛光博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴旭之到庭参加诉讼，被告昌邑市北孟镇述富纺织厂、曹述富、于钦海、栾秀芬、潍坊聚祥纺织有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，被告曹述富从原告借款本金共计175000元，用于偿还贷款及经营。书面约定两笔借款分别于2014年5月26日及2014年5月28日偿还。被告于钦海、栾秀芬、昌邑市北孟镇述富纺织厂、潍坊聚祥纺织有限公司为该债务的连带责任保证人，对该债务应承担连带责任。被告曹述富违背承诺，逾期不予偿付借款本金。经原告多次找被告协商处理，被告始终不予理睬。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的民事权益现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院依法提起诉讼。请求法院依法判决被告偿付原告借款本金175000元及逾期付款违约金；本案诉讼费用及诉讼代理费用由被告负担。
被告曹述富口头辩称，借款属实，欠款数额属实。
经审理查明，2013年12月16日、2013年12月28日，经口头协商被告曹述富先后两次向原告借款共计175000元，用于生产经营，由被告曹述富分别向原告出具借据各一份。2013年12月16日借据载明“今借到刘克松人民币现金（大写）壹拾万元整，￥100000.00元。于2014年5月26日偿还。该借据签订之日证明以上借款借款人（债务人）已全部收悉。保证期间为主债务履行期满之日起2年。借款人（债务人）：曹述富，保证人于钦海、昌邑市北孟镇述富纺织厂（公章）、栾秀芬、潍坊聚祥纺织有限公司（公章），2013年12月16日”；2013年12月28日借据载明“今借到刘克松人民币现金（大写）柒万伍仟元整，￥75000.00元。于2014年5月28日偿还。该借据签订之日证明以上借款借款人（债务人）已全部收悉。保证期间为主债务履行期满之日起2年。借款人（债务人）：曹述富，保证人于钦海、昌邑市北孟镇述富纺织厂（公章）、栾秀芬、潍坊聚祥纺织有限公司（公章），2013年12月16日”，该两份借据均由被告签名（公章）。原、被告未约定借款利息。原告未提交相关证据证明其主张的诉讼代理费用。
上述事实，有原告提交的借据二份、被告曹述富调查笔录一一份及当事人陈述为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘克松与被告曹述富之间以口头方式订立借款合同，原告已向被告交付借款，被告出具书面借据二份，该二份借据真实合法，与本案事实相关联，本院予以采信。依据当事人陈述结合书面借据应认定原告与民间借贷关系依法成立有效，原告系出借人，被告曹述富系借款人。原告作为出借人已经完成向被告交付借款的义务，被告也应按照约定向原告偿还借款本金，现借款已经到期，而被告未偿还借款本金，构成违约，因此，原告按照约定要求被告偿还借款本金，事实清楚，证据确实充分，应予支持。因双方未约定逾期付款违约金，原告要求被告支付违约金之请求本院不予支持。二份借据均载明了保证期间，并由保证人在保证人处签名盖章，根据担保法及相关司法解释，应视为保证合同成立有效，被告昌邑市北孟镇述富纺织厂、于钦海、栾秀芬、潍坊聚祥纺织有限公司为被告曹述富履行借款合同的保证人，对被告曹述富两笔借款承担连带清偿责任，其在履行保证义务后，有权向被告曹述富追偿。被告主张诉讼代理费用由被告承担，但未举证证明相关代理费用存在的事实，故对原告要求被告承担诉讼代理费用之主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹述富偿还原告刘克松借款本金175000元，由被告曹述富于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告于钦海、昌邑市北孟镇述富纺织厂、栾秀芬、潍坊聚祥纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告于钦海、昌邑市北孟镇述富纺织厂、栾秀芬、潍坊聚祥纺织有限公司承担保证责任后有权向被告曹述富追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，保全费1520元，共计3420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 辛光博
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李宗颖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2327号
原告周××，男，1967年9月23日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告赵××，女，1966年2月3日出生。
原告周××与被告赵××离婚纠纷一案，本院受理后，经审查，原告周××曾于2013年7月26日起诉至本院要求与被告赵××离婚，在诉讼期间，原告周××申请撤诉，本院批准原告周××的撤诉申请，该案已于2013年月8日23生效。2014年1月22日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告赵××离婚。
本院认为：原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，在没有新情况、新理由的情况下，不满六个月再次起诉要求与被告离婚，违反了受理规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周××的起诉。
案件受理费一百五十元，由原告周××预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一四年二月十八日
书记员 李强
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初61号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人梁某某，男，1978年9月23日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化程度，无业。2014年12月25日因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍东分局决定刑事拘留并上网追逃，2016年10月2日被浙江省宁波市公安机关抓获，同年10月12日由阜阳市公安局颍东分局执行刑事拘留，同年10月17日被变更强制措施为取保候审，2017年3月13日经本院决定取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2017]39号起诉书，指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人梁香伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2014年11月19日14时许，被害人曹某驾驶轧路机在阜阳市颍东区杨楼派出所门前道路施工，被告人梁某某由西向东步行至此，双方因琐事发生口角，被告人梁某某上前对曹某进行殴打，用拳头往曹某头上、脸上、鼻子等部位实施殴打，致使曹某鼻部受伤。后经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人曹某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤程度构成轻伤二级。被告人梁某某已于被害人曹某达成和解协议，并于2016年10月8日依协议支付被害人曹某人民币35000元，获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人梁某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中公诉人认为，被告人梁某某具有坦白情节，并积极赔偿被害人损失取得谅解，可从轻处罚，建议对其在有期徒刑六至十二个月的幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人梁某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月19日14时许，被害人曹某驾驶轧路机在阜阳市颍东区杨楼派出所门前道路施工，被告人梁某某由西向东步行至此时与被害人因琐事发生争执。被告人梁某某上前对被害人曹某进行殴打，用拳头击打曹某头、脸、鼻等部位，致使曹某受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人曹某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人梁某某被抓获归案后，如实供述了其故意伤害曹某的事实。2016年10月8日被告人梁某某于被害人曹某达成和解协议，支付被害人曹某人民币35000元，获得被害人谅解。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，被告人梁某某在侦查阶段的供述，证人张某某、景某某、汤某、杨某、郭某某、张某某的证言，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2014）516号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人及证人的辨认笔录，阜阳市公安局颍东分局制作的现场勘验笔录、示意图及照片，以及受案登记表、抓获经过、和解协议书、申请撤诉书、收条、户籍证明等书证在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某具有坦白情节，赔偿被害人损失并取得谅解，结合被告人的犯罪事实、情节以及被告人住所地司法行政机关出具的社区评估意见，对公诉人建议对其从轻处罚并适用缓刑的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈颍辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 付广兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）皖1203刑初61号
本院受理的被告人梁某某故意伤害一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一七年三月十三日
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1832号
申请执行人：陈国聪。
被执行人：朱松妙。
申请执行人陈国聪与被执行人朱松妙买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年8月24日制作的（2015）金永龙商初字第218号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1832号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年八月七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1832号
申请执行人陈国聪
被执行人朱松妙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永龙商初字第00218号，依法向被执行人朱松妙发出执行通知书，责令被执行人朱松妙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱松妙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱松妙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执1832号申请执行人：陈国聪。被执行人：朱松妙。申请执行人陈国聪与被执行人朱松妙买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年8月24日制作的（2015）金永龙商初字第218号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执1832号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年八月七日书记员  胡军敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8986号
原告：李志伟。
被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
负责人：邹国发，该公司经理。
原告李志伟诉被告沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告李志伟于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李志伟撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告李志伟承担。
审判员 贾丽秋
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨元元
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤15民辖终6号
上诉人（原审被告）：刘春好，男,汉族，地址：广东省海丰县。
被上诉人（原审原告）：东莞市和万布业有限公司，地址：广东省东莞市。
法定代表人：黄伟强，职务：总经理。
上诉人刘春好因与被上诉人东莞市和万布业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海丰县人民法院于2017年4月6日作出的（2017）粤1521民初187号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘春好上诉称：上诉人与被上诉人所发生的买卖关系发生在广州市海珠区注册成立的广州市珠海区XXX行，且实为与广州市海珠区XXX行发生的买卖，应以广州市海珠区XXX行注册地为该案管辖地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该案应由广州市海珠区人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，法律依据不足，请求依法撤销原审裁定，将该案移送广州市海珠区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为：依被上诉人起诉时所陈述的事实及理由，以及上诉人对原审裁定认定本案为买卖合同纠纷无异议，故本案应根据买卖合同纠纷来确定管辖法院。原审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及三十五条来确定本案的管辖法院并无不妥。上诉人上诉提出本案实际为被上诉人与广州市海珠区XXX行发生买卖的关系，本案应移送合同履行地海珠区人民法院管辖的上诉理由，因无法提供相应证据予以佐证，故对上诉人的上诉理由，不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 廖永杰
审判员 施伟强
审判员 彭晓春
二〇一七年五月二十三日
书记员 张达婷
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1191号
原告：潘某，女，1970年10月16日出生，汉族。
被告：闫某，男，1969年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告潘某与被告闫某为离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日以夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告潘某负担。
审判员 田宇
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈兵
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终476号
上诉人（原审自诉人）杨凡（系厦门市海沧区信磊建材经营部业主），男，1985年5月7日出生，汉族。
上诉人杨凡不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初430号不予受理自诉的刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨凡上诉称：一审法院程序违法，未在接受材料后15日内审查是否符合立案条件。被上诉人涉嫌侵占罪，数额较大，非法占有目的明确，事实清楚，证据确凿，依法应当立案受理。一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人根本不存在退还其所侵占的财物，一审法院仅以被上诉人表示愿意退赔，而认定上诉人的起诉不符合侵占罪“拒不交还”的构成要件，属严重认定事实错误。原审裁定与事实法律不符，应予纠正，人民法院依法应予立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定：侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。肖习华、杨革栋将上诉人交与运输的电缆线等材料擅自卖给废品回收站，上诉人请求交还时，拒不退赔，主观上具有非法占有他人财物的目的，原审认为肖习华、杨革栋行为不符合侵占罪“拒不交还”的构成要件，自诉人杨凡对肖习华、杨革栋犯侵占罪的指控依据不足，不能成立。原审法院裁定不予受理不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初430号；
二、本案由厦门市同安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月六日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3820号
原告：张双增。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州支公司。
法定代表人：马彦博，该银行行长。
委托代理人：刘艳坡，系该员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张晓峰，系该行员工，代理权限为特别授权。
张双增与中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州支公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张双增于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张双增撤诉。
案件受理费25元，由原告张双增承担。
审判员 樊建民
二〇一七年十二月二十二日
书记员 崔晓琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3496号
罪犯张建平，男，1970年7月26日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，现在云南省建水监狱服刑。
泸西县人民法院于2011年4月1日作出（2011）泸刑初字第84号刑事判决，认定被告人张建平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1730.96元。判决生效后，于2011年5月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，于2013年6月24日履行民事赔偿1730元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、泸西县人民法院提供的情况说明及交款收据复印件等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建平准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月9日起至2019年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲍 薇
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1392号
原告双流县九江镇兴旺建筑材料加工厂，住所地：四川省双流县九江街道办大井社区*组。
经营者邓巧玲。
委托代理人刘汉沙，四川林志律师事务所律师。
被告四川铜牌建设有限公司，住所地：四川省成都市高新区桂溪工业园。
法定代表人江金生。
被告成都新同辉置业有限公司，住所地：四川省双流县东升街道办事处龙桥路6号121栋1单元9楼906号。
法定代表人赵建华。
本院立案受理原告双流县九江镇兴旺建筑材料加工厂诉被告四川铜牌建设有限公司、成都新同辉置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 李莉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 洪会
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1416号
被执行人黄光秀。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第683号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月18日立案执行黄光秀罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人黄光秀身份信息错误，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第683号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年六月二十日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执1416号被执行人黄光秀。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第683号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月18日立案执行黄光秀罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人黄光秀身份信息错误，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第683号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一六年六月二十日书记员  李一巧
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初803号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：刘同理，该公司员工。
被告：吴烈平。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司诉被告朱启云、余玉香金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2016年4月14日以被告已自动履行部分义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 员 刘胜魁
二〇一六年四月十四日
代书记员 刘 晶
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2487号
原告：林桂全，男，1975年6月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：林琮翔，男，1968年12月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告林桂全与被告林琮翔、梁祺芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，在诉讼过程中，原告林桂全于2017年9月18日向本院申请撤回对被告梁祺芬的起诉，本院依法裁定准许，后依法由适用简易程序转化为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林桂全到庭参加诉讼，被告林琮翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林琮翔立即向原告归还借款本金30000元及利息17400元（利息按年利率24%从款项出借之日起暂计至2017年8月16日止，此后利息以借款本金30000元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告林琮翔向原告借款30000元，并出具借据约定：利息按月利率8%计算，借款期限从2015年3月17日起至2015年5月17日止，每月17日前支付利息。借款人承诺逾期支付借款利息则按上述利息两倍支付借款利息。现借款已到期，被告至今仍未还款，且已无法联系，为保障原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告林琮翔不作答辩。
原告林桂全依法向本院提交了其本人身份证、被告林琮翔身份证复印件、《借据》一份、中国农业银行电白电城支行的银行转帐流水清单作为证据，因被告不出庭应诉，不作答辩，视为放弃举证、质证和抗辩权利，本院对原告林桂全提交的证据予以确认。根据原告提供的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：原告林桂全经朋友梁祺芬介绍与被告林琮翔相识，2015年3月17日，被告林琮翔向原告借款30000元，并出具由其手写的《借据》给原告收执。《借据》的主要内容为：“今借到林桂全人民币叁万元整（￥30000.00），利息按月利率8%计算，借款期限从本借据之日起至2015年5月17日止，利息在每月十七日前支付。借款人承诺若逾期支付借款利息，则按上述利息两倍支付借款利息。担保人梁祺芬自愿为上述借款本息承担连带清偿责任。特立此据。借款人：林琮翔”。被告林琮翔并在《借据》上写下其本人身份证号码，《借据》的落款日期为“二0一五年三月十七日”，《借据》上“担保人”处有梁祺芬的签名。原告林桂全于当天通过中国农业银行电白电城支行转帐了30000元到被告林琮翔银行帐号为“62×××70”的帐户上。被告林琮翔借款后，一直不予偿还，原告经多次催收无果，遂于2017年7月24日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告林琮翔向原告借到人民币30000元的事实，有原告提交的由被告书写并签名确认的《借据》以及原告转帐30000元给被告的银行转帐流水清单在案证实，足以认定。原、被告双方在《借据》中约定的借款期限为2015年3月17日至2015年5月17日，被告不按约定偿还借款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款本金，理据充分，应予支持。至于借款的利息方面，原、被告双方约定的借款利率8%及逾期还款利率16%，明显过高，违反法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告诉请被告按年利率24%计付从借款之日起至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
被告林琮翔经本院合法传唤不出庭应诉，不影响案件审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林琮翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及支付利息（利息以30000元为本金，按年利率24%计算，从2015年3月17日起计至还清借款之日止）给原告林桂全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告林琮翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 古智敏
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 朱 统
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓丽云
罗扬东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终518号
上诉人（一审原告）弓树强，男，1963年12月7日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。
法定代表人杨旭东，主任。
委托代理人张涛，男，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人武永磊，北京市合达律师事务所律师。
上诉人弓树强因拆迁行政许可纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
弓树强向一审法院提起诉讼，请求确认北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）违反法定程序于2012年3月19日作出的《房屋拆迁许可证》（京建石拆许字[2008]第42号续）（以下简称《房屋拆迁许可证》续证）违法；依法审理房屋拆迁许可前置行政程序区住建委作出的行政行为。
一审法院认为，弓树强不服区住建委核发的《房屋拆迁许可证》续证，曾经于2016年12月13日以区住建委为被告向一审法院提起过行政诉讼，请求撤销该拆迁许可证续证行为。一审法院已于2016年12月15日对该案作出（2016）京0107行初129号《行政裁定书》，裁定驳回弓树强的起诉。目前该《行政裁定书》已经生效。
现弓树强再次针对区住建委核发的《房屋拆迁许可证》续证提出本案行政诉讼，属于重复起诉。一审法院依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回了弓树强的起诉。
弓树强上诉称：一审法院以重复起诉为由驳回上诉人的起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六条的规定。一审法院故意不收案影响上诉人调取证据，程序违法。被上诉人在没有国有土地使用批准文件的情况下发放《拆迁许可证》第42号行政许可行为违法，所以一审法院认定事实错误。上诉人请求：1、撤销一审判决。2、依法确认被上诉人行政许可行为违法。3、被上诉人承担诉讼费用。
区住建委辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。弓树强本次诉讼属于重复起诉，应当依法予以驳回。上诉人本次诉讼不符合起诉条件。2、一审程序合法，请求维持一审裁定，驳回上诉人的诉讼请求。
经查，区住建委于2010年4月针对弓树强作出了《房屋拆迁行政裁决书》（石建裁字[2010]第16号，以下简称16号拆迁裁决）。2012年1月9日，一审法院作出（2012）石执字第153号《行政裁定书》，对区住建委执行上述裁定的申请予以准许。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，弓树强针对《房屋拆迁许可证》续证向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年12月15日对该案作出（2016）京0107行初129号《行政裁定书》，裁定驳回弓树强的起诉。弓树强再次针对《房屋拆迁许可证》续证向一审法院提起诉讼，属于重复起诉。而且，区住建委针对北京市石景山区粮食局楼1楼30号房屋的拆迁问题作出了16号拆迁裁决，弓树强的合法权益可以通过拆迁裁决的合法性审查来进行保护。弓树强针对房屋拆迁许可前置行政程序提起的诉讼，亦不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回弓树强的起诉正确，本院予以维持。弓树强的上诉请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 何君慧
代理审判员 王 坤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 夏银雪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终518号上诉人（一审原告）弓树强，男，1963年12月7日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。法定代表人杨旭东，主任。委托代理人张涛，男，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人武永磊，北京市合达律师事务所律师。上诉人弓树强因拆迁行政许可纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。弓树强向一审法院提起诉讼，请求确认北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）违反法定程序于2012年3月19日作出的《房屋拆迁许可证》（京建石拆许字[2008]第42号续）（以下简称《房屋拆迁许可证》续证）违法；依法审理房屋拆迁许可前置行政程序区住建委作出的行政行为。一审法院认为，弓树强不服区住建委核发的《房屋拆迁许可证》续证，曾经于2016年12月13日以区住建委为被告向一审法院提起过行政诉讼，请求撤销该拆迁许可证续证行为。一审法院已于2016年12月15日对该案作出（2016）京0107行初129号《行政裁定书》，裁定驳回弓树强的起诉。目前该《行政裁定书》已经生效。现弓树强再次针对区住建委核发的《房屋拆迁许可证》续证提出本案行政诉讼，属于重复起诉。一审法院依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回了弓树强的起诉。弓树强上诉称：一审法院以重复起诉为由驳回上诉人的起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六条的规定。一审法院故意不收案影响上诉人调取证据，程序违法。被上诉人在没有国有土地使用批准文件的情况下发放《拆迁许可证》第42号行政许可行为违法，所以一审法院认定事实错误。上诉人请求：1、撤销一审判决。2、依法确认被上诉人行政许可行为违法。3、被上诉人承担诉讼费用。区住建委辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。弓树强本次诉讼属于重复起诉，应当依法予以驳回。上诉人本次诉讼不符合起诉条件。2、一审程序合法，请求维持一审裁定，驳回上诉人的诉讼请求。经查，区住建委于2010年4月针对弓树强作出了《房屋拆迁行政裁决书》（石建裁字[2010]第16号，以下简称16号拆迁裁决）。2012年1月9日，一审法院作出（2012）石执字第153号《行政裁定书》，对区住建委执行上述裁定的申请予以准许。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，弓树强针对《房屋拆迁许可证》续证向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年12月15日对该案作出（2016）京0107行初129号《行政裁定书》，裁定驳回弓树强的起诉。弓树强再次针对《房屋拆迁许可证》续证向一审法院提起诉讼，属于重复起诉。而且，区住建委针对北京市石景山区粮食局楼1楼30号房屋的拆迁问题作出了16号拆迁裁决，弓树强的合法权益可以通过拆迁裁决的合法性审查来进行保护。弓树强针对房屋拆迁许可前置行政程序提起的诉讼，亦不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回弓树强的起诉正确，本院予以维持。弓树强的上诉请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓琼审 判 员  何君慧代理审判员  王 坤二〇一七年七月二十日书 记 员  夏银雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2473号
原告：张大海。
委托代理人：巴志兰，湖北益之道律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉南国商业发展有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道201号。
法定代理人：肖新乔，该公司总经理。
委托代理人：王茁原、胡思红，湖北天明律师事务所律师（特别授权）。
原告张大海与被告武汉南国商业发展有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员刘僖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张大海的委托代理人巴志兰、被告武汉南国商业发展有限公司委托代理人王茁原、胡思红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13469.56元、后期治疗费5000元、伤残赔偿金40576.5元、营养费6000元、住院伙食补助费400元、护理费16920元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元，以上共计人民币94166.06元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月16日上午9时左右，原告与妻子到解放大道沃尔玛购物广场宗关西汇店购物完后去旁边的山姆会员店购买咖啡，行至南国西汇广场即山姆会员店门口时，由于地板砖松动翘起，并因地面刚打扫过，路面有水渍比较湿滑，原告行至松动的地板砖上致使身体失去平衡滑到，后原告妻子拨打110后，由被告两名保安扶起，并派车送往武汉市普爱医院救治，住院8天，考虑到医药费高及原告身体状况，保守治疗。后经原告自行委托鉴定，原告伤残程度八级，伤后护理120日，营养期120日，后续治疗费预计5000元或据实赔付。根据原告了解，在原告发生事故时被告未设置任何提示警示牌，事故发生后，才进行维修并安置小心地滑的警示牌，违反了有关法律的规定，事故发生后，被告未对原告进行任何赔偿，且双方未达成一致赔偿意见，为了维护自身合法权益，故诉至本院，诉如前请。
被告武汉南国商业发展有限公司辩称，原告作为86岁高龄的老年人，理应根据其自身情况合理提拿购物物品，且在提着购物物品行走时理应注意地面情况；因其自身未尽到的安全注意义务，理应承担相应的过错责任。因此，根据《侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告理应在其过错范围内承担部分责任。二、退一步而言，即便原告有权请求答辩人对其摔伤事由进行损害赔偿，其相关赔偿项目的数额、计算方式等均不符合事实情况和法律依据。首先，关于医疗费原告并未提供医疗结算清单，且其出院记录中出院诊断除右股骨颈骨折外，××及多发腔隙脑梗塞，即原告所主张的医疗费是否均与该次摔伤事宜存在因果关系存疑；其次，关于护理费，原告并未提供其实际支付护理费的转账凭证，是否实际支付存疑；退一步而言，即便原告真实存在护理费，其计算标准并不正确，根据2016年度居民服务和其他服务业31138元／年的标准，其即便存在护理费的情形，计算基数也应为85.3元／天（31138／365）；第三，营养费和精神损失费的主张则毫无事实和法律依据；而关于交通费的主张原告并未提供任何住院期间交通费用凭证，更是无理由请求赔偿。综上，原告因其自身未尽到的安全注意义务，而摔倒受伤，理应承担相应责任，即原告无权要求答辩人就此承担全部赔偿责任。因此，恳请贵院驳回原告针对答辩人处的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据及事实，本院认定如下：2016年2月16日上午9点左右，原告张大海与其妻子在武汉市硚口区解放大道沃尔玛购物广场宗关西汇店购物完后行至南国西汇广场山姆会员店门前时，原告张大海摔倒受伤，拨打110报警，武汉市公安局硚口区分局宗关街派出所出警，制作了接处警工作登记表，后被其亲属及被告武汉南国商业发展有限公司工作人员送往武汉市普爱医院救治，住院8天，共花费医药费用13469.56元（其中自费4212.35元）。2016年5月23日，原告自行委托湖北明鉴法医司法鉴定所进行伤残程度、后续治疗费、护理时限的鉴定，同月25日该鉴定所出具鄂明医鉴字（2016）第1458号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张大海的伤残程度为八级；2、伤后护理期为120日，营养期为120日，后续治疗费预计在5000元或据实赔付。原告张大海自行支付鉴定费用1500元。事故发生后，原告多次找被告协商未果，故原告张大海诉至法院，请求判如所请。
在审理中，被告武汉南国商业发展有限公司向本院申请对原告张大海的伤残程度重新进行鉴定，本院委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，后申请人被告武汉南国商业发展有限公司未缴纳鉴定费用，自愿撤回重新鉴定申请。
本院认为：根据原告向本院提交的证据无法证实原告张大海诉称“由于瓷砖松动翘起，并且刚由保洁打扫过，路面有水渍比较湿滑”而摔倒的事实，且被告武汉南国商业发展有限公司无法向本院提交由其保管的视频资料证明其本身已尽到安全保障义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，由原告张大海与被告武汉南国商业发展有限公司分担损失，故被告武汉南国商业发展有限公司应承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告因此事故所产生的损失应得到赔偿。结合鉴定结论，本院依法审核后认定，原告因此事故所受的损失为：医疗费自费部分为4212.35元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金40576.5元（27051元／年×5年×0.3）、鉴定费1500元、交通费300元；对于原告主张的营养费，根据医嘱要求“注意休息，清谈饮食”，故本院不予支持营养费；对于原告主张的护理费，因无相应合同及发票，故本院按照服务行业标准进行计算为10237.15元（31138元÷365天×120天）；以上项目合计61946元，另考虑到原告张大海伤情及年龄本院酌情精神抚慰金8000元。综上所述，被告武汉南国商业发展有限公司赔偿原告张大海各项经济损失共计人民币38973元（61946元×50%＋8000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉南国商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张大海各项经济损失共计人民币38973元。
二、驳回原告张大海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取368元，由被告武汉南国商业发展有限公司承担（此款原告已预交，被告武汉南国商业发展有限公司在支付赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘僖
二〇一六年十月十八日
书记员 刘丹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初62号
原告:威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区滨海路南金海路东。
法定代表人：谭步勇，董事长。
委托诉讼代理人：李辉，该公司职工。
被告：王义德。
原告威海卓达房地产开发有限公司（以下简称威海卓达公司）与被告王义德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海卓达公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。被告王义德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海卓达公司向本院提出诉讼请求：1.判令王义德返还备用金12万元；2.判令王义德赔偿经济损失5万元；3.诉讼费由王义德承担。事实与理由：2012年6月29日王义德入职威海卓达公司，担任副总经理，在职期间从威海卓达公司财务借款12万元作为备用金。2015年7月15日王义德擅自离岗，该笔借款未偿还给威海卓达公司。王义德作为总经理，无视公司纪律、管理混乱、借款后擅自离岗，将该笔备用金据为己有，并且未按照公司规定办理离职手续及工作交接，给威海卓达公司造成了重大损失，故提起诉讼。
王义德未作答辩。
根据原告的陈述，本院认定的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2012年6月29日王义德与威海卓达公司签订劳动合同，入职威海卓达公司担任“华东区项目发展副总经理”岗位，合同期限自2012年6月29日至2015年6月28日。2015年6月29日，双方续签劳动合同，王义德担任威海卓达公司副总经理，合同期限自2015年6月29日至2018年6月28日。2012年7月4日威海卓达公司出具借款单，载明华东区聊城项目组以“前期拓展费用”为借款事由借款现金2万元，借款人、部门主管为王义德，审批人为威海卓达公司财务主管王旭辉及法定代表人谭步勇。2013年9月23日，威海卓达公司又出具借款单，载明华东区潍坊项目组以“备用金”为借款事由借款现金10万元，借款人、部门主管为王义德，审批人威海卓达公司财务主管王旭辉。威海卓达公司主张王义德于2015年7月15日离职。
诉讼中，威海卓达公司就其主张的王义德侵占上述12万元备用金以及造成经济损失的事实未提供其他证据证明。
以上事实，有原告陈述，王义德与威海卓达公司签订的劳动合同书，威海卓达公司借款单等在案为凭。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王义德作为威海卓达公司副总经理，经手向单位借用两笔款项，从威海卓达公司提供的借款单载明的内容来看，该两笔借款的用途为华东聊城项目和华东区潍坊项目组前期拓展费用和备用金，非王义德的个人借款，王义德以相关项目名义借款系职务行为。在威海卓达公司没有证据证明王义德实际侵占拓展费用和备用金及给公司造成损失的情况下，对于其诉请，本院不予支持。被告王义德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回威海卓达房地产开发有限公司要求王义德返还备用金12万元的诉讼请求。
驳回威海卓达房地产开发有限公司要求王义德赔偿损失5万元的诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费560元，均由威海卓达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 徐承龙
人民陪审员 孙德仁
二〇一七年九月四日
书 记 员 张力凡
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初578号
原告：谭海斌，男，汉族，1975年11月出生，住福海县。
原告：肖长春，男，汉族，1975年11月出生，住福海县。
二原告共同委托代理人：邓高岩，新疆福海县城镇法律服务所法律工作者。
被告：辛继坤，男，汉族，1966年11月出生，住福海县。
原告谭海斌、肖长春与被告辛继坤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海斌、肖长春的共同委托代理人邓高岩、被告辛继坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭海斌、肖长春向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告土地承包费61000元，并由被告承担该案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，原告谭海斌、肖长春与被告辛继坤签订了土地承包合同一份，约定二原告将黄花沟一号泵尾约350亩土地承包给被告辛继坤，承包期一年，承包费每亩460元，承包费合计161000元。2013年6月底被告支付了10万元，尚欠61000元经原告多次索要未果。
被告辛继坤辩称，双方签订土地承包合同是事实，因原告的原因导致被告的土地不能正常浇水，农作物无法正常生长，原告将被告的主管道偷卸走，造成被告种植的三道梅、食葵干旱甚至绝收，给被告造成损失，按照合同第三条原告应当向被告赔偿每亩2000元的损失，还应承担违约责任赔偿被告5万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实是原告谭海斌、肖长春是否按照约定履行协调相关单位对用水进行保障义务的问题。
本院认为：二原告要求被告支付土地承包费61000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辛继坤认为原告谭海斌、肖长春没有按照合同约定保证供水及协调相关部门的事实，因有郭继春、杜松涛、郭文谋、黄文正的证人证言可以证实。因此，原告未完全尽到合同中保障被告承包土地用水的义务，存在违约行为，应当按照约定支付违约金50000元，被告辛继坤的抗辩理由成立。扣除二原告应当支付的违约金50000元，被告辛继坤实际应当支付二原告承包费11000元。关于被告认为二原告未履行供水义务给其造成损失应当按照约定以2000元每亩赔偿损失的抗辩意见，因未向本院提供其损失的相应证据，并且如果根据合同约定按照每亩2000元赔偿被告损失，显然有违公平原则，故本院对被告辛继坤的该项抗辩意见不予采纳。
综上所述，对原告要求被告支付土地承包费11000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辛继坤于本判决生效之日起十日内给付原告谭海斌、肖长春土地承包费11000元；
二、驳回原告谭海斌、肖长春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由原告负担625元，被告辛继坤负担37.5元（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年八月二十二日
书记员 崔小燕
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第0226号
罪犯范亮，现在江苏省盐城监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2012年11月16日作出（2012）东刑初字第0587号刑事判决，以被告人范亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
执行机关盐城监狱以罪犯范亮在服刑期间有悔改表现，于2014年3月27日提出减刑建议，提请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核列监区第86名。受监狱表扬一次。上述事实，有执行机关盐城监狱报送的罪犯奖励审批表、评审鉴定表及改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯范亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范亮减去有期徒刑五个月十四日（刑期至2014年4月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶爱文
审 判 员 彭 程
代理 审 判员 惠 玲
二〇一四年四月二十日
书记员（代） 陈艺梅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初193号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。
负责人：朱光成，行长。
统一社会信用代码：915117023456958724。
被告：潘艺豪，男，1988年7月4日出生，汉族，住所地四川省达州市达川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告潘艺豪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。
审判员 苟渠
二〇一八年一月十六日
书记员 王婷
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1702民初193号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。负责人：朱光成，行长。统一社会信用代码：915117023456958724。被告：潘艺豪，男，1988年7月4日出生，汉族，住所地四川省达州市达川区。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告潘艺豪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。审判员  苟渠二〇一八年一月十六日书记员  王婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第633号
申请执行人：某银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：尤某
被执行人：温某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第633号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年四月十四日
书记员 张传兵
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00244号原告马正银。被告向宇纬。原告代理人覃科远，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权。本院在审理马正银诉向宇纬返还原物纠纷一案中，原告马正银于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马正银的撤诉申请，符合法律规定，应当准许，原告马正银申请撤回对被告向宇纬的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马正银撤回起诉。本案受理费100元，由原告马正银负担。审判员田旭辉二〇一五年六月十日书记员毛东
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执680号
申请执行人：李金蔓
被执行人：辽源市中力房地产开发有限公司
法定代表人：孙沛
被执行人：孙沛
本院在执行申请执行人李金蔓与被执行人辽源市中力房地产开发有限公司、孙沛借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，已将被执行人房屋进行查封，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初424号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦绍方
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2677号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）陈建英，女，1974年1月15日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人陈建英商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04898号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邵希君
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中民一终字第360号
上诉人（原审被告）江西省剑杰建设工程有限公司，地址：江西省上饶市广丰县丰溪街办南屏居中洲街。组织机构代码：75420906-2。
法定代表人潘建斌，该公司总经理。
委托代理人陈锡全，江西红源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨少平，男，1971年5月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人胡木生，江西亚都律师事务所律师。
本院在上诉人江西省剑杰建设工程有限公司与被上诉人杨少平建设工程施工合同纠纷一案中，九江市公安局庐山区分局于2015年8月7日以石磊涉嫌伪造公司印章事由立案侦查，因本案涉案合同与公安部门立案侦查的案件相关联，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈景华
审 判 员 邱俊华
代理审判员 黄丽丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 晏晨思
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2248号
原告：牛玉兰，女，汉族，1949年2月19日出生，住河南省太康县。
委托代理人汪静涛，河南经东律师事务所律师。
被告：河南云台农林生态科技有限公司，注册地：河南省焦作市修武县七贤镇西夏庄村村南焦辉路西。
法定代表人崔小花。
被告：李鲁胜，男，汉族，1979年10月13日出生，户籍所在地郑州市金水区。
被告：崔小花，女，汉族，1978年1月31日出生，户籍地为河南省焦作市山阳区。
被告：崔三花，女，汉族，1982年8月24日出生，户籍地同上。
原告牛玉兰与被告河南云台农林生态科技有限公司（以下简称云台公司）、李鲁胜、崔小花、崔三花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月21日向被告公告送达了起诉状、开庭传票等法律文书，并于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告牛玉兰委托代理人汪静涛到庭参加诉讼，被告河南云台农林生态科技有限公司、李鲁胜、崔小花、崔三花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告河南云台农林生态科技有限公司偿还原告借款180万元，并按月息2%支付利息至实际还款之日；2、被告李鲁胜、崔小花、崔三花对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2014年10月16日，原告与被告云台公司签订借款协议书，约定被告借款200万元，借款利率为月息3%。其余被告对借款本息提供连带责任担保。借款到期后，被告仅向原告偿还部分欠款本金和利息，目前尚欠180万元本金未还。
四被告未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月16日，原告（乙方）与被告云台公司（甲方）签订借款协议书一份。协议主要内容为：为保证甲方生产经营需要，乙方同意为甲方提供临时资金支持。双方在平等自愿的基础上协商如下：1、乙方向甲方提供资金金额为贰佰万元，期限3个月，自2014年10月16日至2015年1月16日。开户名称：河南云台农林生态科技有限公司，开户银行：交通银行焦作分行。2、借款利率为每月3%，借款人逾期清偿借款的，除支付利息外，按照逾期金额加付每日千分之二的违约金。双方在协议上进行了签字盖章。同日，原告通过银行转账向上述账户转款200万元。协议签订当日，被告李鲁胜、崔小花、崔三花分别向原告出具个人信用保证函各一份，均同意对被告云台公司该笔债务承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。
另查明，被告已按约定支付原告利息至2015年5月，偿还原告借款本金20万元。被告崔小花与被告李鲁胜系夫妻关系，崔三花与崔小花系姐妹关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告云台公司向原告借款200万元，被告李鲁胜、崔小花、崔三花提供担保的事实，有借款协议、保证函、银行转账凭证等佐证，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。故原告要求被告云台公司偿还借款本金180万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%支付自2015年5月16日至实际还款之日止的借款利息的诉请，原被告约定利率为月息3%，现原告自愿要求按月利率2%支付利息，系对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。其余三被告自愿向原告签署保证函，应承担约定的保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告河南云台农林生态科技有限公司于判决生效后十日内向原告牛玉兰清偿借款本金180万元，并自2015年5月16日起，按照月利率2%支付利息至实际还款之日；
二、被告李鲁胜、崔小花、崔三花对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22995元，保全费5000元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 吕勤成
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王丽珍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1317号
申请执行人陈青山，男，1966年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人苏情谋，男，1963年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人庄骂（曾用名庄小云），女，1966年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，申请执行人陈青山与被执行人苏情谋自愿达成和解协议，申请人执行人陈青山同意和解协议履行期间终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1630号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人苏情谋未按和解协议履行，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年八月一日
书记员 梁娇红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17335号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆洋品汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，统一社会信用代码915000003556723169。
法定代表人：黄思民，重庆洋品汇电子商务有限公司经理。
委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹骏，重庆善弘律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆洋品汇电子商务有限公司的委托代理人邹骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告重庆洋品汇电子商务有限公司退还货款20元并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原告在被告处购买了一盒牛栏婴幼儿奶粉，价格20元，所购商品无中文标签。
被告重庆洋品汇电子商务有限公司辩称，1、涉案产品系合格产品，被告已尽到查验义务；2、涉案产品系跨境产品，原被告之间并非买卖合同关系，原告只是在被告的电商平台下单，货到后由被告通知原告取货；3、原告的购买行为属于知假买假，违背了诚信原则，原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2017年4月15日，原告在被告处购买了一盒荷兰牛栏婴幼儿奶粉，价格20元，该商品为进口商品，但商品的包装上并无中文标签。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务。本案中，原告举示的购物小票、视频等证据，已经证实了原告从被告处购买了无中文标签的进口食品，被告提出双方不是买卖合同关系、该商品系跨境商品，但被告所举示的证据并不能证实该意见，故对被告的该辩解不予采纳。被告还认为原告系知假买假，但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品药品问题发生纠纷，生产者销售者以购买者明知食品药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，被告销售不符合规定的食品，违反食品安全法的规定，应当按食品安全法第一百四十八条予以赔偿，原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告重庆洋品汇电子商务有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告胡玉宝退还货款20元、并赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆洋品汇电子商务有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17335号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆洋品汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，统一社会信用代码915000003556723169。法定代表人：黄思民，重庆洋品汇电子商务有限公司经理。委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹骏，重庆善弘律师事务所律师。原告胡玉宝与被告重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆洋品汇电子商务有限公司的委托代理人邹骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告重庆洋品汇电子商务有限公司退还货款20元并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原告在被告处购买了一盒牛栏婴幼儿奶粉，价格20元，所购商品无中文标签。被告重庆洋品汇电子商务有限公司辩称，1、涉案产品系合格产品，被告已尽到查验义务；2、涉案产品系跨境产品，原被告之间并非买卖合同关系，原告只是在被告的电商平台下单，货到后由被告通知原告取货；3、原告的购买行为属于知假买假，违背了诚信原则，原告的诉讼请求不应得到支持。经审理查明，2017年4月15日，原告在被告处购买了一盒荷兰牛栏婴幼儿奶粉，价格20元，该商品为进口商品，但商品的包装上并无中文标签。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务。本案中，原告举示的购物小票、视频等证据，已经证实了原告从被告处购买了无中文标签的进口食品，被告提出双方不是买卖合同关系、该商品系跨境商品，但被告所举示的证据并不能证实该意见，故对被告的该辩解不予采纳。被告还认为原告系知假买假，但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品药品问题发生纠纷，生产者销售者以购买者明知食品药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，被告销售不符合规定的食品，违反食品安全法的规定，应当按食品安全法第一百四十八条予以赔偿，原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：由被告重庆洋品汇电子商务有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告胡玉宝退还货款20元、并赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆洋品汇电子商务有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一七年九月十九日书记员  张 丹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初300号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人高文琳，男。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年8月4日被本院判处罚金人民币五千元。又因犯盗窃罪，于2015年8月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，同年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕283号起诉书指控被告人高文琳犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人高文琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年3月22日21时许，被告人高文琳来到柳州市柳南区航银路广电小区旁金仪轩减肥店门前，用液压剪和起子将被害人梁某停放在此次的一辆黑色五羊牌电动车（价值人民币2080元）盗走，并将车开至柳州市航星苑小区停车场停放。同年3月24日，高文琳被公安人员查获，涉案电动车已追回并发还被害人。
本院另查明：公安机关在抓获被告人高文琳时从其处提取到作案所使用的液压剪一把、硬弓一套。
上述事实，被告人高文琳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述及购买电动车的票据等相关材料、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、归案经过、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、视听资料、车辆出入登记表、被告人高文琳的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高文琳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高文琳犯盗窃罪成立。被告人高文琳归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高文琳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年8月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、暂扣于柳州市公安局鱼峰分局的液压剪一把、硬弓一套系被告人高文琳作案所使用的工具，判决生效后，由暂扣机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 周 冬
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初634号
原告：安松，男，汉族，1984年10月14日出生，个体工商户，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：杨飞，男，汉族，1954年10月4日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××5。
原告安松与被告杨飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告安松于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安松撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费30元，共计55元由原告安松负担。
审判员 张睿
二〇一八年四月十一日
书记员 席睿
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第600号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某。因本案于2011年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人江某。因本案于2011年7月25日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）653号起诉书指控被告人周某、江某犯盗窃罪，于2011年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2011年6月20日左右的一天晚上，被告人周某伙同陈鹏（另案处理）至本市西湖区转塘街道龙心村266号，采用竹竿开锁入室的方式，窃得刘某租房内的中策牌2.5平方毫米规格的电线两卷（价值人民币328元）、中策牌2＊1.5平方毫米规格的监控电源线两卷（价值人民币560元）。
2、2011年7月初，被告人周某、江某至本市西湖区转塘街道大诸桥公园工地内，采用尖嘴钳将线剪断的方式，窃得铺设于窨井盖下尚未通电的中策牌3＊6平方毫米规格的电缆线四根，每根长31米，共计124米（价值人民币1872元）。
3、2011年7月13日晚，被告人周某、江某伙同陈鹏至本市西湖区转塘街道大诸桥公园工地，采用上述相同手段，窃得中策牌3＊6平方毫米规格的电缆线四卷，长度共计131米（价值人民币1976元）。
综上，被告人周某盗窃数额为人民币4736元，被告人江某盗窃数额为人民币3848元。
上述事实，被告人周某、江某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押物品清单、辨认笔录、抓获经过、破案经过、户籍证明、情况说明，证人蔡某、刘某、汪某、朱某、孔某的证言，同案犯陈鹏的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某、江某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月14日起至2012年5月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2011年7月25日起至2012年3月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、未追回的赃物折价款责令被告人周某、江某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一一年十月十八日
书记员 朱 虹
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽06行终64号
上诉人（原审起诉人）：孙立明，男，1955年5月12日生，汉族，振安区林业局退休职工，住丹东市元宝区金山镇古城村一组。
上诉人孙立明不服丹东市元宝区人民法院（2018）辽0602行初4号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙立明上诉称，涉案房屋的买受人是孙晶磊，房屋登记机构将房屋登记为买受人孙晶磊与第三人万秀云共同共有，侵犯了利害关系人（买受人孙晶磊的父亲孙立明）的合法权益，请求撤销原裁定。裁定上诉人有行政诉讼权。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人主张的房屋，已经房屋登记部门登记备案，上诉人并非上述法律规定的利害关系人，故不具有原告的诉讼主体资格。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当。上诉人上诉主张没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 磊
审判员 于海涛
审判员 刘 胜
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚润刚
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1024执110号
申请执行人：张月军，男。
被执行人：张万正，男。
本院在执行张月军与张万正民间借贷纠纷一案中，被执行人张万正未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张月军于2017年3月15日申请执行。本院在执行中，本院依法于2017年9月8日对被执行人张万正拘留15日。经查，被执行人张万正无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息、虽有工商登记信息但没有正常经营，暂无财产可供执行，申请执行人张月军书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 齐 志 航
执行员 杨强强
执行员 张 文 海
二〇一七年十月十四日
书记员 魏 文 俭
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1024执110号申请执行人：张月军，男。被执行人：张万正，男。本院在执行张月军与张万正民间借贷纠纷一案中，被执行人张万正未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张月军于2017年3月15日申请执行。本院在执行中，本院依法于2017年9月8日对被执行人张万正拘留15日。经查，被执行人张万正无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息、虽有工商登记信息但没有正常经营，暂无财产可供执行，申请执行人张月军书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行长 齐   志   航执行员 杨强强执行员 张   文   海二〇一七年十月十四日书记员 魏   文   俭
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终806号
上诉人（原审被告）：忻州市瑞龙国际大酒店有限公司。
法定代表人：姜福祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔靖峰，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：李爱云，女，1958年3月27日生，汉族，山西省定襄县人，住定襄县。
被上诉人（原审原告）：张海良，男，1928年3月30日生，汉族，山西省定襄县人，住定襄县宏道镇马城村***号。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，1990年1月1日生，汉族，山西省定襄县人，住定襄县。
被上诉人（原审原告）：张利艳，女1982年4月11日生，汉族，山西省定襄县人，现住忻州市。
李爱云、张海良、张勇、张利艳共同委托诉讼代理人：祁志强，山西东奥律师事务所律师。
上诉人忻州市瑞龙国际大酒店有限公司因与被上诉人李爱云、张海良、张勇、张利艳劳动争议纠纷一案,不服忻府区人民法院作出的（2016）晋0902民初1777号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忻州市瑞龙国际大酒店有限公司委托诉讼代理人乔靖峰，被上诉人张利艳，被上诉人李爱云、张海良、张勇、张利艳共同委托诉讼代理人乔靖峰到庭参加诉讼。
本院认为，张培宏因工伤亡，其妻李爱云收到上诉人伍万元，一审判决对此款的性质以及能否予以核减的基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销（2016）晋0902民初1777号民事判决；
二、发回忻州市忻府区人民法院重审。
上诉人忻州市瑞龙国际大酒店有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二○一七年七月五日
书记员董艳宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终806号上诉人（原审被告）：忻州市瑞龙国际大酒店有限公司。法定代表人：姜福祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔靖峰，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李爱云，女，1958年3月27日生，汉族，山西省定襄县人，住定襄县。被上诉人（原审原告）：张海良，男，1928年3月30日生，汉族，山西省定襄县人，住定襄县宏道镇马城村***号。被上诉人（原审原告）：张勇，男，1990年1月1日生，汉族，山西省定襄县人，住定襄县。被上诉人（原审原告）：张利艳，女1982年4月11日生，汉族，山西省定襄县人，现住忻州市。李爱云、张海良、张勇、张利艳共同委托诉讼代理人：祁志强，山西东奥律师事务所律师。上诉人忻州市瑞龙国际大酒店有限公司因与被上诉人李爱云、张海良、张勇、张利艳劳动争议纠纷一案,不服忻府区人民法院作出的（2016）晋0902民初1777号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忻州市瑞龙国际大酒店有限公司委托诉讼代理人乔靖峰，被上诉人张利艳，被上诉人李爱云、张海良、张勇、张利艳共同委托诉讼代理人乔靖峰到庭参加诉讼。本院认为，张培宏因工伤亡，其妻李爱云收到上诉人伍万元，一审判决对此款的性质以及能否予以核减的基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销（2016）晋0902民初1777号民事判决；二、发回忻州市忻府区人民法院重审。上诉人忻州市瑞龙国际大酒店有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二○一七年七月五日书记员董艳宏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07963号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓丽，女，1954年3月23日出生。
原审被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市朝阳区东坝乡单店村。
负责人王广厚，总经理
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人王晓丽、原审被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第42935号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2014年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费一千三百四十五元、鉴定费二千二百五十元，由王晓丽负担案件受理费七十三元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担案件受理费一千二百七十二元、鉴定费二千二百五十元（均于本裁定生效后七日内给付王晓丽）。
二审案件受理费八十一元五角，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙 菲
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执848号
申请执行人齐某
被执行人左某某
本院在执行齐某与左某某保证合同纠纷一案中，定边县人民法院于2016年3月20日作出的（2016）陕0825民初499号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人齐某垫付款51803.9元，案件受理费545元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院协调，双方自愿达成和解协议，被执行人左某某于2016年8月1日当庭偿还申请执行人齐某垫付款5000元，下欠垫付款46803.9元于2017年1月17日前全部偿还，迟延履行期间利息申请人自愿放弃，由郑某某提供担保并承担连带清偿责任，案件受理费545元及执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执848号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年八月五日
书记员 黄永波
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7504号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，统一社会信用代码913100001330789016，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托诉讼代理人：余爱光，男，系该公司员工。
被告：通州建总集团有限公司，统一社会信用代码91320612138723703N，住所地南通高新区新世纪大道998号。
法定代表人：张晓华，董事长。
被告：江苏建筑职业技术学院，住所地徐州市泉山区学苑路**号。
法定代表人：沈世德，院长。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告通州建总集团有限公司、江苏建筑职业技术学院买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月19日立案。原告上海东方泵业（集团）有限公司于2017年10月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费218�，减半收取计109元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
代理审判员 吴 菊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵洪芳