湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鄂0804行初81号
原告刘凤娥，女，汉族，住湖北省潜江市广华寺特*号。
被告湖北省沙洋公安局，住所地湖北省荆门市沙洋县鸿宴路。
法定代表人张军，局长。
委托代理人黄勇，男，该局工作人员。
原告刘凤娥诉被告湖北省沙洋公安局（以下简称沙洋公安局）治安处罚行政赔偿一案，于2017年7月31日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于同年9月28日公开开庭审理了本案。原告刘凤娥、被告的行政负责人熊传兵及该局委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘凤娥诉称，2014年10月31日，原告拿着中央司法部给原告开出的密函找湖北省司法厅解决工龄问题，结果被拒之门外，原告在没有办法的情况下，在旅店拿了一张床单，上面写着“还我30年工龄”字样的横幅，结果被告不予理睬，将原告用黑车（非警车）强行押回拘留所关押18天，原告患有癫痫病，习律失常，被告还强迫原告劳动。原告于2015年2月10日向湖北省沙洋人民法院提起行政诉讼，该案经两审终审，最终法院确认被告作出的沙农公（治）行决字（2014）32号行政处罚决定违法。被告对原告的处罚行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告的精神和经济带来了极大的损失，故请求法院判决被告赔偿原告经济损失合计为116066.4元。原告向本院提交的赔偿明细表载明赔偿请求金额为16066.4元。原告向本院提交了车票、住宿票据、邮寄费票据、住院医疗费用票据等证据，证明原告的经济损失情况。
被告沙洋公安局辩称，本局于2016年9月13日收到原告的赔偿申请，该请求赔偿的侵权事实清楚，应当予以赔偿。根据《中华�民共和国国家赔偿法》第三条、第七条、第九条、第十三条、第三十三条、第三十五条的规定，本局依法作出予以赔偿的决定，每日赔偿金按照作出赔偿决定时的国家上年度职工日平均工资计算（242.3元/天×8天＝1938.4元），应支付原告1938.4元，并由本局对原告进行赔礼道歉。原告在申请事项中提出本局错误拘留其18天不成立，法院确认本局违法拘留原告的时间只有8天，并不是18天。关于原告赔偿明细中提出的住院医疗费损失4800元，本局在对原告作出治安拘留决定后，原告在沙洋县拘留所执行时没有疾病症状出现，本局也从未接到沙洋县拘留所任何关于原告有疾病需要治疗的通知。关于原告提出车费、住宿等损失没有事实和证据证明，本局也不应承担。原告提出对其精神带来极大损害问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，原告在被违法拘留期间没有造成严重后果，所以本局不应当承担精神损害抚慰金。因此，原告所提诉讼请求和事实没有依据，本局作出的国家赔偿决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了（2015）鄂荆门中行终字第00056号《行政判决书》、沙公赔决字[2017]02号《国家赔偿决定书》等证据，证明被告作出赔偿决定的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的车票、住宿票据、邮寄费票据、住院医疗费用票据等证据，均认为与本案无关。因该问题涉及本案的争议重点，本院在后文予以评述。原告对被告提交的《国家赔偿决定书》不服，对其他证据没有异议，本院对其他证据予以采信，因赔偿的问题系本案的争议重点，在后文予以评述。
经审理查明，2014年10月31日下午15时许，原告与李独银、刘元秀、王素珍等其他十余人为反映自己的诉求，一起聚集到湖北省人民政府对面马路边的人行道上，李独银和刘元秀拉出横幅时，武汉市公安局武昌区分局双湖派出所执勤民警赶到现场，在实施收缴横幅并传唤其到派出所接受询问的执法过程中，原告及李独银、刘元秀、王素珍情绪比较激动，与民警发生了冲突，对民警进行了阻拦、拉扯、辱骂，阻碍民警执行公务。后双湖派出所将原告及李独银、刘元秀、王素珍交由其居住地的被告沙洋公安局处理。被告于2014年11月1日作出了沙农公（治）行决字[2014]31号行政处罚决定，认定在上述事件中原告及李独银、刘元秀、王素珍的行为构成扰乱单位秩序，分别对四人治安处罚行政拘留10日。后被告于同年11月7日又作出沙农公（治）行决字[2014]32号行政处罚决定，认定在上述事件中原告及李独银、刘元�、王素珍的行为构成阻碍民警执行公务，对原告治安处罚行政拘留8日。上述行政处罚均执行完毕。原告对沙农公（治）行决字[2014]32号行政处罚决定不服提起诉讼。经荆门市中级人民法院终审判决，确认被告作出的沙农公（治）行决字[2014]32号行政处罚决定违法。
2016年9月13日，原告向被告申请国家赔偿，请求赔偿225954.80元。被告作出沙公赔决字[2017]02号《国家赔偿决定书》，认定侵犯原告人身自由8日，决定每日赔偿金按照作出赔偿时的国家上年度职工日平均工资242.3元计算，支付原告赔偿金共计1938.4元；由被告给予原告赔礼道歉。该决定书于2017年5月18日送达原告。
原告不服被告作出的赔偿决定，诉至本院，要求被告赔偿116066.4元，其提交的赔偿明细表仅反映要求赔偿金额16066.4元，其中包括：1�拘押18天×242.3元/天=4361.4元；2、拘留所收原告现金500元；3、强迫原告在拘留所买酱7瓶×15元/瓶=105元；4、精神损害费5000元；5、车费1200元；6、住院医疗费4800元；7、打印费100元。原告未明确赔偿明细表之外的100000元如何构成。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政机关和行政机关工作人员在行使职权时侵犯公民合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利，该行政机关为赔偿义务机关。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，被告对原告治安拘留处罚8日的行为已被确认违法，故原告依法有权要求被告进行赔偿。原告的赔偿请求能否得到支持，原告需提供�应证据证明其有合法权益受损的事实，还需证明该损失是由被告作出的违法拘留行为造成。
关于原告要求被告赔偿其被拘押18天的损失4361.4元（即242.3元／天×18天）的诉求。被告对原告提出的赔偿标准没有异议，但认为违法拘留的时间为8日。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。本案中，被告于2014年违法拘留原告8日，而非18日，2013年职工日平均工资为242.3元，则该项赔偿金应为1938.4元（即242.3元／天×8天）。原告要求按18日计算赔偿金没有事实依据，本院对该项诉求仅支持1938.4元。
关于原告要求被告赔偿其在执行拘留时被拘留所收走的现金损失500元、买酱损失105元（即15元/瓶×7瓶）的诉求。被告认为其不清楚拘留所搜走原告现金和原告买酱的事，该行为也不是被告所为，不应当由被告赔偿。本院认为，原告并未提供相应证据证明其在执行拘留时被拘留所收走现金500元及其在拘留所买酱支出105元的事实。即便原告所述属实，根据《拘留条例》规定，拘留所拘留被拘留人，应当对被拘留人的人身和携带的物品进行检查。被拘留人的非生活必须品及现金由拘留所登记并统一保管。可见拘留所收走原告现金系其执行拘留的管理行为，原告在拘留执行完毕后可向拘留所要求返还。原告在拘留所买酱食用系原告的生活消费行为，并非原告损失。原告的上述诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿精神损害费5000元的诉求。被告认为原告没有达到应当赔偿精神损害抚慰金的标准。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，被告对原告违法拘留8日，其已作出赔偿决定，给予原告赔礼道歉，此即是对原告的精神损害赔偿。原告认为被告的违法拘留让自己癫痫病发作，上访的问题也一直没有得到解决，给自己的精神造成了严重损害。因上访问题未得到解决对原告造成的精神损害非被告违法拘留造成，原告并未提供证据证明其在2014年因违法拘留导致癫痫病发作的事实，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
关于原告要求被告赔偿住院医疗费用损失的诉求。被告认为该医疗行为发生在2015年和2016年，与本案治安拘留相隔1年有余，故与本案无关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条规定，侵犯公民生命健康权造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。本案中原告没有提供证据证明其因被告2014年的违法拘留身体受到伤害，其提供的医疗诊断证明反映该医疗行为发生在2015年和2016年，其亦未提供相应医疗费用票据证明其医疗损失情况，可见原告所述就医损失非本案被告的违法拘留所致，故原告要求被告赔偿住院医疗费用损失没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
关于原告要求被告赔偿车费及打印费的诉求。被告认为该项费用是原告因工龄问题上访产生的费用，与本案无关。原告说明，该车费及打印费分为两部分，一部分是原告为反映自己的工龄问题到北京等地上访所产生的费用，另一部分是原告因诉讼所支出的费用。本院认为，原告为上访所产生的费用非本案被告的违法拘留造成，故原告要求被告赔偿该部分费用没有法律依据，本院不予支持；原告为维护自己的权益，对被告的违法拘留行为不服提起诉讼而支出的车费、打印费等费用，系被告的违法拘留所致的直接经济损失，被告应予赔偿，结合具体案情，本院酌定该项损失为1000元。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第七条第一款、第十四条第二款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告湖北省沙洋公安局于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤娥2938.4元；
二、驳回原告刘凤娥的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 罗 肖
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年十一月九日
法官 助理 丁媛媛
书 记 员 陈胤昊