江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2517号
上诉人（原审原告、反诉被告）：缪银芳，女，1961年10月28日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：蔡凤珠，江苏苏秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明秋，江苏苏秦律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：周海珍，女，1975年5月26日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：柳向魁，江苏金锡律师事务所律师。
上诉人缪银芳与上诉人周海珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方均不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
缪银芳上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审本诉请求，驳回周海珍一审反诉请求。事实和理由：周海珍驾驶机动车与其电动自行车发生碰撞，双方交涉时，周海珍对其进行辱骂并殴打，造成其受伤。周海珍的辱骂和殴打行为是发生案涉事故的直接原因，应当负全部赔偿责任。周海珍在事故中仅损害车辆一侧的反光镜，并没有损害其它部位，周海珍仅凭收据主张车辆维修费5189元依据不足，且已经超过诉讼时效。
周海珍上诉请求：撤销原审判决，改判驳回缪银芳一审本诉请求，支持其一审反诉请求。事实和理由：其并未殴打缪银芳，缪银芳产生的医疗费都是治疗旧患的，其不应当承担赔偿责任。其车辆系缪银芳故意破坏，缪银芳应当赔偿其维修汽车的全部损失。
缪银芳一审诉讼请求：1.判令周海珍赔偿医疗费5639.77元、营养费1200元、护理费3600元、交通费500元，合计10939.77元；2.诉讼费及鉴定费由周海珍负担。
周海珍一审反诉请求：1.判令缪银芳支付周海珍车辆修理费5189元；2.判令缪银芳承担反诉费用。
一审法院对双方提供的证据及主张的事实认定如下：
1.缪银芳提供接处警登记表，证明2014年4月10日，缪银芳与周海珍在柏庄一村发生纠纷，缪银芳因周海珍殴打导致受伤。周海珍质证称，上述证据不能证明周海珍对缪银芳实施殴打行为。原审法院注意到，接处警登记表在处警情况一栏载明：缪银芳因交通事故与周海珍产生纠纷而打架，缪银芳受伤前往医院治疗，周海珍来所进一步调查。原审法院对该证据真实性予以认定，并确认缪银芳在与周海珍的纠纷中受伤的事实。
2.缪银芳提供门诊病历三本、影像报告单七份、无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定书及医疗费票据，主张缪银芳因伤花费医疗费5639.77元。周海珍质证称，对医疗费票据金额5639.77元无异议，但对关联性持有异议；缪银芳骨折时间无法确定；部分治疗、检查项目及药物与骨折无任何关联；缪银芳多次在无锡市××人民医院、无锡市第二人民医院、解放军第一〇一医院检查治疗，明显扩大了治疗费用。因双方对医疗费票据金额5639.77元无异议，原审法院予以确认，至于周海珍称缪银芳骨折时间无法确认，根据2014年5月14日的法医学人体损伤程度鉴定书，明确载明：根据检验所见和病历记载，缪银芳L1、L2右侧横突、L2棘突骨折构成轻伤一级。周海珍另称缪银芳存在治疗费用与伤情无关联及存在扩大治疗费用，但其未能就此提供相应证据佐证，原审法院对其质证意见不予采信。
3.缪银芳提供无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明缪银芳护理期60日及营养期60日，并据此主张营养费1200元（20元/天×60天）及护理费3600元（60元/天×60天）。周海珍对司法鉴定意见书不予认可，并认为护理期及营养期过长，应考虑缪银芳存在旧伤予以按比例折算；至于计算标准，由法院依法核定。因周海珍未提供相反证据推翻鉴定结论，原审法院对司法鉴定意见书予以认定。关于缪银芳主张护理费3600元，依法予以支持；关于营养费，原审法院认定标准为每天18元，故营养费为1080元。
4.缪银芳提供交通费发票，主张交通费500元。周海珍质证称，交通费未能与门诊病历一一对应，且2015年12月两次治疗与本案无关联，应予以排除。原审法院结合缪银芳的实际治疗情况酌定交通费为200元。
5.周海珍提供修理费发票及销货清单，主张苏Ｅ×××××号车辆损失5189元。缪银芳质证称，对上述证据真实性予以认可，缪银芳仅损坏上述车辆一侧的反光镜，对其他修理项目不予认可。原审法院对上述证据真实性予以认定。
一审审理中，原审法院至无锡市公安局锡山分局东亭派出所调取周海珍与缪银芳案件相关卷宗，无锡市公安局锡山分局于2015年8月13日作出的锡公（东）行罚决字【2015】2128号行政处罚决定书载明，2014年4月10日下午，周海珍在无锡市××区东亭街道××号门口，与缪银芳因琐事发生纠纷，后对缪银芳进行殴打，被公安机关查获，并决定给予周海珍行政拘留三日的处罚。同日，无锡市公安局锡山分局作出的锡公（东）不罚决字【2015】65号不予行政处罚决定书载明，2014年4月10日下午，缪银芳在无锡市××区东亭街道××号门口，与周海珍因琐事发生纠纷，将周海珍汽车故意损坏，被公安机关查获。
原审法院审理后认为，公民的生命健康权、财产权均受法律保护。关于本案中周海珍是否对缪银芳实施了侵害行为，根据公安机关出具的接处警登记表、行政处罚决定书，原审法院认定周海珍对缪银芳实施了侵害行为，同时认定缪银芳损失为医疗费5639.77元、营养费1080元、护理费3600元、交通费200元，上述费用合计10519.77元。关于周海珍的车辆损失，庭审中缪银芳称其仅损坏了一侧的反光镜，但未提供充足的证据予以佐证，故对其抗辩不予采信，原审法院认定周海珍的车辆损失为5189元。涉及双方如何承担赔偿责任，周海珍因其机动车与缪银芳的电动自行车发生碰撞产生纠纷，争执中，对缪银芳存在谩骂、殴打的行为，导致缪银芳身体受到一定伤害；同时，缪银芳处理方法简单粗暴，且在冲突中存在对周海珍车辆进行损坏等过激行为，对纠纷的产生及矛盾的扩大亦存在过错。结合本案的实际情况，原审法院认定缪银芳、周海珍双方因纠纷产生的损失，均由对方各承担50%的赔偿责任，即周海珍应赔偿缪银芳损失的50%即5259.89元，缪银芳应赔偿周海珍损失的50%即2594.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、周海珍于判决生效后10日内支付缪银芳5259.89元；二、缪银芳于判决生效后10日内支付周海珍2594.50元；三、驳回缪银芳的本诉其他诉讼请求；四、驳回周海珍的反诉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费500元，鉴定费1320元，合计诉讼费用1820元，由缪银芳负担910元，周海珍负担910元；反诉案件受理费50元减半收取25元，由周海珍负担12.5元，缪银芳负担12.50元。
二审中，对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于双方在案涉事故中应当承担的责任比例大小以及损失金额多少。根据《侵权责任法》的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。从接处警登记表以及双方的陈述来看，双方确实因交通事故发生纠纷，导致缪银芳受伤、周海珍车辆损坏，双方对于事故的发生均存在过错。因根据现有证据无法查证事发当时双方当事人具体情况，难以确定责任大小，原审法院依法酌定双方各自承担50%的责任并无不当。
关于缪银芳的损失金额，包括医疗费、营养费、护理费、交通费合计10519.77元，有病历资料、发票以及司法鉴定意见书为证，周海珍认为系治疗缪银芳旧伤产生与事故无关，但没有提供相反的证据，本院依法不予采信。关于周海珍的损失金额即车辆修理费5189元，亦有修理费发票和销货清单，公安部门也就缪银芳损害车辆一事作出了行政处罚决定书，缪银芳称仅损坏了反光镜，维修费用过高等亦没有充分证据予以证明，本院亦不予采信。
综上，缪银芳和周海珍的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人缪银芳和周海珍各半负担262.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年九月五日
书 记 员 王久荣