wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2555号
原告：中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行，住所地渭南市临渭区东风街81号。
负责人：杨军，行长。
委托诉讼代理人：柳毅，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：赵理，男，系该行员工。
被告：李丰收，男，1965年3月5日出生，汉族，住陕西省渭南市经开区辛市镇前锋村郭家组，农民。
原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行（以下简称临渭区农行）与被告李丰收借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告临渭区农行负责人杨军未到庭，其委托代理人赵理、柳毅到庭参加诉讼，被告李丰收经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临渭区农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丰收偿还原告贷款本金39979.80元并支付利息（利息计算办法：2014年10月27日至2015年8月26日，以40000元为本金，按年利率9%计算；2015年8月27日至2016年3月18日，以40000元为本金，按年利率13.5%计算；2016年3月19日至清结之日，以39979.80元为本金,按年利率13.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月17日，被告李丰收向原告申请办理农户小额贷款，金额为40000元。2012年9月3日，原告向被告李丰收发放贷款40000元，按照《农户贷款借款合同》约定，授信期为三年，每年连本带息一次性归还，然后自助循环。2013年9月2日借款到期后，李丰收归还了借款本息。李丰收第二次用款后，按期归还了借款本息。被告李丰收最后一次用款时间为2014年10月27日，到期日为2015年8月26日，借款到期后，原告催收无果，于2016年3月18日在李丰收账户上扣收本金20.20，扣收利息0.03元。担保方式为保证担保，保证人宋存喜（已死亡）。原、被告签订的合同意思表示真实，内容合法有效。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告拒不归还，故诉至法院，请求判如所请。
被告李丰收未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、《农户小额贷款业务申请表》一份，用于证明被告李丰收及其妻向原告申请贷款40000元的事实。
2、《担保承诺书》一份，用于证明宋存喜为李丰收在原告处该笔借款提供连带担保责任的事实。
3、《农户贷款借款合同》一份，用于证明原告与李丰收、宋存喜签订借款保证合同的事实。
4、被告李丰收的身份证复印件，用于证明被告主体资格。
5、中国农业银行记账凭证一份，用于证明原告在2012年9月3日向被告李丰收发放贷款40000元的事实。
6、中国农业银行2014年10月27日业务凭证一份，用于证明原告向被告李丰收发放40000元贷款的事实。
7、中国农业银行2016年3月18日业务凭证二份，用于证明原告在被告李丰收账户上扣收借款本金20.20元，扣收利息0.03元的事实。
被告李丰收未向法庭提交证据。
原告临渭区农行提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月17日，被告李丰收向原告临渭区农行提出40000元农户小额贷款业务申请。同日，被告宋存喜（已死亡）向原告出具担保承诺书，就被告李丰收在原告处办理的贷款40000元及利息等费用承担连带担保责任。2012年9月3日，原告与被告李丰收、宋存喜签订《农户贷款借款合同》，合同约定：由原告向被告李丰收提供可循环方式借款用于农业生产经营，可循环借款额度40000元，额度有效期为2012年9月3日至2015年9月2日，借款人可在上述期限和额度范围内随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；宋存喜为上述借款合同提供最高额保证担保，担保债务的最高余额为本合同约定的可循环额度的1.5倍，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告李丰收发放贷款40000元。借款到期后，被告李丰收归还了全部借款本息。被告李丰收第二次用款后，亦按期归还了借款本息。2014年10月27日，原告再次向被告李丰收发放贷款40000元，年利率为9%，2015年8月26日到期。借款到期后，被告李丰收未能归还借款本息。2016年3月18日，原告在被告李丰收账户上扣收本金20.20元，扣收0.03元用于归还借款利息。其余借款本息，被告李丰收再未清偿。
本院认为，原告临渭区农行与被告李丰收订立的借款合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，双方意思表示真实，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面、及时地履行其合同义务并承担相应合同责任。上述借款期限届满后，被告李丰收仅归还借款本金20.20元，故原告请求被告李丰收偿还剩余借款本金39979.80元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张利息一节，双方约定借款期限内年利率为9%，逾期利率上浮50%，故原告诉请2014年10月27日至2015年8月26日，以40000元为本金，按年利率9%计息；2015年8月27日至2016年3月18日，以40000元为本金，按年利率13.5%计息；2016年3月19日至清结之日，以39979.80元为本金,按年利率13.5%计息之请求，不违反法律规定，予以支持，扣除已付利息0.03元。被告李丰收经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丰收于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行借款本金39979.80元并支付利息（利息计算办法：2014年10月27日至2015年8月26日，以40000元为本金，按年利率9%计算；2015年8月27日至2016年3月18日，以40000元为本金，按年利率13.5%计算；2016年3月19日至清结之日，以39979.80元为本金,按年利率13.5%计算，扣除已付利息0.03元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告李丰收承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 宋芳裕
人民陪审员 杜邦运
人民陪审员 刘稳良
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 甜
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第199号
原告黄井春，男。
被告朱赣勤，男。
原告黄井春与被告朱赣勤追�权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告黄井春、被告朱赣勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年8月10日，原告将叶树房到信用社贷款30000元转交给被告，被告应按约定到信用社偿还借款，被告因失信不还信用社贷款，2000年叶树房将原、被告诉到法院，龙南县人民法院作出（2000）龙民初字第186号民事判决书，判决原告与被告连带偿还信用社欠款19515元及利息，该判决书生效后，被告仍不履行判决义务，导致原告于2013年6月、2014年1月、同年3月、同年6月四次为被告垫付执行款，合计人民币29000元。原告认为，因被告违反诚实守信原则，久欠借贷款，拒不履行法院生效判决，原告无奈替其偿还债务29000元。现根据法律规定，另案提起诉讼，追索被告归还原告垫付执行标的款29000元。请求：1、判令由被告偿还垫付的执行标的款29000元给原告，从2014年元月1日起承担2.5%月息。2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、（2000）龙民初字第186号《民事判决书》复印件，证明由原、被告连带清偿19515元本金及利息给叶树房的事实。
3、（2000）龙执字第420号《执行裁定书》、《执行款收款收据》、资金往来结算票据、叶树房于2014年1月17日出具的《收据》二张，证明原告支付执行案款共计29000元给叶树房并与叶树房达成执行和解的事实。
被告朱赣勤辩称，一、原告诉被告偿还的借款中，实际已扣除4500元，实际只给了25500元给被告，扣除的4500元原告声称是要作为回扣给当时的贷款办理人员，一个是当时玉岩信用社主任1500元，一个是原县交警中队队长1500元，剩下的是原告自己得了。但是，�被告事后了解，其他二人均说没有得到此款，为此，法院可以向其二人调查了解。因此，被告对原告预先扣除的4500元及利息不应承担责任。二、因该贷款是银行贷款，故对所欠款项被告只承担按银行利息计算的部分，原告主张按月息2.5%计算利息的标准过高。三、原告长期把控被告一张4万元的虚假借条，并扣押原告的房屋土地证，被告多年来多次向原告提出拿回借条和土地证，原告却一直推脱不交还，故要求法院责成原告归还被告的虚假借条和土地证。四、本案诉讼费应按各自责任承担。
被告朱赣勤未提供书面证据材料。
经审理查明，1998年8月10日，原告黄井春代案外人叶树房到农村信用社领取贷款3万元，并于当日由原告黄井春将该3万元贷款转交由被告朱赣勤，被告收到该笔3万元贷款后，出具了《收条》一张交原告收执，《收条》载明：“兹受到黄井春交来人民币叁万元正（￥：30000.00元）。注：此款属叶树房原名在玉岩信用社办理。欧阳文华房产证0024**号担保的贷款。以后由本人及房主还清本息，以黄井春同志经办人无关。特此收据今收人：朱赣勤98.8.10”。之后，被告又就上述3万元贷款出具《借条》一张交由叶树房收执。在被告收取上述3万元贷款后，因未能及时还款，叶树房以要求本案原告黄井春、被告朱赣勤归还剩余19515元贷款及利息为由，将黄井春、朱赣勤诉至本院，本院作出（2000）龙民初字第186号《民事判决书》，判决：1、朱赣勤清偿以叶树房名誉在玉岩信用社的贷款19515元本金及银行利息给原告归还玉岩信用社。限于2000年12月31日前全部付清；2、黄井春对朱赣勤清偿19515元本金及利息承担连带清偿责任。
在（2000）龙民初字第186号案件执行过程中，原告黄井春作为连带清偿责任人与叶树房达成执行和�协议，合计支付执行款22000元给叶树房，该案已执结。被告朱赣勤至今未能清偿原告黄井春代偿的执行款项。
以上事实，有《民事判决书》、《执行款收款收据》、《收据》、《执行标的款领条》、《收条》、《借条》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，在（2000）龙民初字第186号案中，原告黄井春作为连带清偿责任人已向债权人叶树房清偿欠款，因被告朱赣勤为该欠款的实际借款人和使用人，应对该欠款承担相应的清偿责任，原告在代为偿付后，即取得了向被告追偿的权利，故对原告提出由被告支付代偿款项的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告实际代偿数额问题，根据本院调取（2000）龙执字第420号卷宗中叶树房出具的《收据》（2014年1月17日）、《执行标的款领条》（NO：0009627）、《执行款收款收据》（NO：00057278）以及叶树�本人陈述可证实，叶树房出具的《收据》（2014年1月17日）所涉及的7000元与原告于2013年6月3日交至法院的7000元以及叶树房于2014年1月17日在法院领取的7000元为同一笔款项，而非原告另行支付给叶树房的款项，因此，原告代为偿付的数额应为叶树房分两次在法院领取的7000元、13900元以及原告现金支付给叶树房的1100元，合计22000元，且原告仅能就此实际代偿数额向被告主张追偿权。因此，对于原告主张由被告支付代偿款29000元及从2014年1月1日起承担2.5%的月息的请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。关于被告提出本案中应扣除原告转交3万元贷款时预先扣留的4500元的辩解意见，根据（2000）龙民初字第186号《民事判决书》审理查明的事实及被告收取贷款时出具的《收条》可知原告黄井春转交给被告朱赣勤的贷款金额为3万元，且被告朱赣勤也未能提供证据证明原告在交付贷款时存有预先扣留款的事实，故被告上述辩解意见，无事实依据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告朱赣勤于本判决生效之日起十日内清偿代偿款计人民币22000元给原告黄井春
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告朱赣勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 ：王亭亭
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第199号
原告黄井春，男，1959年4月19日生，汉族，住龙南县。
被告朱赣勤，男，1946年11月5日生，汉族，住龙南县。
原告黄井春与被告朱赣勤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告黄井春、被告朱赣勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年8月10日，原告将叶树房到信用社贷款30000元转交给被告，被告应按约定到信用社偿还借款，被告因失信不还信用社贷款，2000年叶树房将原、被告诉到法院，龙南县人民法院作出（2000）龙民初字第186号民事判决书，判决原告与被告连带偿还信用社欠款19515元及利息，该判决书生效后，被告仍不履行判决义务，导致原告于2013年6月、2014年1月、同年3月、同年6月四次为被告垫付执行款，合计人民币29000元。原告认为，因被告违反诚实守信原则，久欠借贷款，拒不履行法院生效判决，原告无奈替其偿还债务29000元。现根据法律规定，另案提起诉讼，追索被告归还原告垫付执行标的款29000元。请求：1、判令由被告偿还垫付的执行标的款29000元给原告，从2014年元月1日起承担2.5%月息。2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、（2000）龙民初字第186号《民事判决书》复印件，证明由原、被告连带清偿19515元本金及利息给叶树房的事实。
3、（2000）龙执字第420号《执行裁定书》、《执行款收款收据》、资金往来结算票据、叶树房于2014年1月17日出具的《收据》二张，证明原告支付执行案款共计29000元给叶树房并与叶树房达成执行和解的事实。
被告朱赣勤辩称，一、原告诉被告偿还的借款中，实际已扣除4500元，实际只给了25500元给被告，扣除的4500元原告声称是要作为回扣给当时的贷款办理人员，一个是当时玉岩信用社主任1500元，一个是原县交警中队队长1500元，剩下的是原告自己得了。但是，经被告事后了解，其他二人均说没有得到此款，为此，法院可以向其二人调查了解。因此，被告对原告预先扣除的4500元及利息不应承担责任。二、因该贷款是银行贷款，故对所欠款项被告只承担按银行利息计算的部分，原告主张按月息2.5%计算利息的标准过高。三、原告长期把控被告一张4万元的虚假借条，并扣押原告的房屋土地证，被告多年来多次向原告提出拿回借条和土地证，原告却一直推脱不交还，故要求法院责成原告归还被告的虚假借条和土地证。四、本案诉讼费应按各自责任承担。
被告朱赣勤未提供书面证据材料。
经审理查明，1998年8月10日，原告黄井春代案外人叶树房到农村信用社领取贷款3万元，并于当日由原告黄井春将该3万元贷款转交由被告朱赣勤，被告收到该笔3万元贷款后，出具了《收条》一张交原告收执，《收条》载明：“兹受到黄井春交来人民币叁万元正（￥：30000.00元）。注：此款属叶树房原名在玉岩信用社办理。欧阳文华房产证担保的贷款。以后由本人及房主还清本息，以黄井春同志经办人无关。特此收据今收人：朱赣勤98.8.10”。之后，被告又就上述3万元贷款出具《借条》一张交由叶树房收执。在被告收取上述3万元贷款后，因未能及时还款，叶树房以要求本案原告黄井春、被告朱赣勤归还剩余19515元贷款及利息为由，将黄井春、朱赣勤诉至本院，本院作出（2000）龙民初字第186号《民事判决书》，判决：1、朱赣勤清偿以叶树房名誉在玉岩信用社的贷款19515元本金及银行利息给原告归还玉岩信用社。限于2000年12月31日前全部付清；2、黄井春对朱赣勤清偿19515元本金及利息承担连带清偿责任。
在（2000）龙民初字第186号案件执行过程中，原告黄井春作为连带清偿责任人与叶树房达成执行和解协议，合计支付执行款22000元给叶树房，该案已执结。被告朱赣勤至今未能清偿原告黄井春代偿的执行款项。
以上事实，有《民事判决书》、《执行款收款收据》、《收据》、《执行标的款领条》、《收条》、《借条》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，在（2000）龙民初字第186号案中，原告黄井春作为连带清偿责任人已向债权人叶树房清偿欠款，因被告朱赣勤为该欠款的实际借款人和使用人，应对该欠款承担相应的清偿责任，原告在代为偿付后，即取得了向被告追偿的权利，故对原告提出由被告支付代偿款项的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告实际代偿数额问题，根据本院调取（2000）龙执字第420号卷宗中叶树房出具的《收据》（2014年1月17日）、《执行标的款领条》（NO：0009627）、《执行款收款收据》（NO：00057278）以及叶树房本人陈述可证实，叶树房出具的《收据》（2014年1月17日）所涉及的7000元与原告于2013年6月3日交至法院的7000元以及叶树房于2014年1月17日在法院领取的7000元为同一笔款项，而非原告另行支付给叶树房的款项，因此，原告代为偿付的数额应为叶树房分两次在法院领取的7000元、13900元以及原告现金支付给叶树房的1100元，合计22000元，且原告仅能就此实际代偿数额向被告主张追偿权。因此，对于原告主张由被告支付代偿款29000元及从2014年1月1日起承担2.5%的月息的请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。关于被告提出本案中应扣除原告转交3万元贷款时预先扣留的4500元的辩解意见，根据（2000）龙民初字第186号《民事判决书》审理查明的事实及被告收取贷款时出具的《收条》可知原告黄井春转交给被告朱赣勤的贷款金额为3万元，且被告朱赣勤也未能提供证据证明原告在交付贷款时存有预先扣留款的事实，故被告上述辩解意见，无事实依据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告朱赣勤于本判决生效之日起十日内清偿代偿款计人民币22000元给原告黄井春
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告朱赣勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 ：王亭亭
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第199号
原告：杨广合，男，1962年11月30日生，汉族，无职业，住吉林市船营区桃源新村。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：王宏，男，1980年5月10日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告杨广合诉被告王宏运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广合及其委托代理人庞巍到庭参加诉讼。被告王宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告杨广合诉称：原告杨广合受雇于被告王宏到北京送绿化树，被告王宏累计欠原告杨广合运费及误工损失17，200.00元，并为原告杨广合出具了书面欠款凭证。原告杨广合多次索要，被告王宏以种种理由推脱。故依法提起诉讼，请求判令：1.被告王宏立即给付原告杨广合运费及损失17，200.00元；2.被告王宏承担本案诉讼费用。
被告王宏未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2014年6月29日，原告杨广合将被告王宏的绿化树运往北京，并于2014年7月2日到达北京。2014年7月8日，因特殊原因未能及时卸货，故原告杨广合从北京返回吉林市，与被告王宏协商处理办法。2014年7月9日，被告王宏为原告杨广合出具承诺书一份。该承诺书中明确约定：运费1.3万元由王宏负责，自7月3日起压车期间每天补偿原告杨广合200.00元。2014年7月22日，原告杨广合将运输的绿化树卸车完毕。
本院认为：2014年6月29日，原告杨广合将被告王宏的绿化树运往北京，并于2014年7月2日到达北京。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”原告杨广合与被告王宏虽然没有订立书面运输合同，但是原告杨广合按照被告王宏的指示将绿化树送往指定地点北京。同时，王宏在其书写的承诺书中也明确说明：“杨广合于2014年6月29日在吉林市所拉绿化树已于7月3日到达北京，运费1.3万元由王宏负责。”因此，可以认定原告杨广合与被告王宏之间存在运输合同关系。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告杨广合按照约定将货物运送到了被告王宏指定的地点，被告王宏应当给付原告杨广合运费。原告杨广合要求被告给付运费1.3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告杨广合要求被告王宏给付自2014年7月2日起至2014年7月22日止，每天200元，共计4，200.00元的压车损失。但原、被告双方在承诺书中明确约定压车期间的损失自7月3日起算。故本院仅支持被告王宏给付原告杨广合自2014年7月3日起至2014年7月22日卸车之日止的损失，共计4，000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏于本判决生效后五日内给付原告杨广合运费1.3万元。
二、被告王宏于本判决生效后五日内给付原告杨广合压车损失4，000.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，由原告杨广合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵悦含
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 林海兰
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第199号
本院于2015年3月30日受理原告李琼华与被告夏祖和合伙协议纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 冯平山
二〇一五年六月九日
法官助理 朱明宇
书 记 员 林 姿
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0726行审22号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人郭龙华，男，生于1982年8月，汉族，农民。
被申请人叶小平，女，生于1985年9月，汉族，农民，住址同上，系郭龙华之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年4月17日对被申请执行人郭龙华、叶小平作出安卫计征决（2017）第01-0504号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2017年4月17日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年4月17日作出的安卫计征决（2017）第01-0504号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 洁
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第228号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行。
负责人商希海，系支行长。
委托代理人罗浅平、刘泽超，四川大山律师事务所律师。
被告易杰，男，1988年5月17日生。
被告孙文武，男，1989年4月27日生。
被告曹镜，男，1989年12月19日生。
被告余伟，男，1982年1月30日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行（以下简称邮储银行泸县支行）与被告易杰、孙文武、曹镜、余伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，本案在审理中，因被告余伟涉嫌刑事犯罪，本案中止审理。现余伟刑事案件已审理，本案依法恢复审理。本案依法由审判员张正君适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行泸县支行的委托代理人刘泽超、被告孙文武、曹镜、余伟到庭参加诉讼，被告易杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，被告孙文武、曹镜、易杰与原告签订了小额贷款联保协议，三人自愿组成联保小组，承担相应的保证责任。同时被告余伟与原告签订联保补充协议，为三人贷款承担保证责任。当日原告与被告易杰签订了小额联保借款合同，向被告易杰发放了100000元贷款，但过后被告易杰未按期偿还贷款本息。故起诉请求被告易杰支付原告尚欠借款本金60215.06元及相应利息。其余被告承担连带清偿责任。
被告易杰辩称：贷款属实，被告余伟是实际使用人，应由余伟来还款，自己无力偿还债务。
被告孙文武辩称：借款属实，但所借款项是被告余伟所用，之前还款也是余伟在支付。自己无力偿还。
被告曹镜辩称：联保贷款属实，所借款项均是被告余伟在用，应由被告余伟还款。
被告余伟辩称：借款属实，自己对该贷款提供了担保，所借款项是自己在使用，同意承担还款责任。
经审理查明：2013年1月17日，被告孙文武、曹镜、易杰（乙方）与原告邮储银行泸县支行（甲方）签订小额贷款联保协议书，约定被告三人自愿成立联保小组，从2013年1月17日起至2015年1月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过100000元且联保小组合计贷款余额不超过300000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证。同日，被告余伟与原告签订联保补充协议，约定被告余伟对被告孙文武、曹镜、易杰组成的联保小组的贷款承担连带保证责任。
当日，原告邮储银行泸县支行向被告易杰发放了贷款100000元，约定年利率15.66%，还款期限至2014年1月17日，还款方式为等额本息。该款项实际使用人为余伟。后被告偿还了本金39784.95元，尚欠60215.05元，利息付至2013年6月29日。经原告催收未果，原告遂诉至本院请求被告易杰偿还借款，其余被告承担连带清偿责任。
以上事实，有身份证明、小额贷款联保协议及补充协议、小额联保借款合同、贷款放款单、个人贷款借据、还款明细以及当事人陈述等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为，被告孙文武、曹镜、易杰与原告签订小额贷款联保协议，三人成立联保小组，约定三被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证，并且约定被告余伟为联保小组成员贷款承担连带保证责任。该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认其合法有效。被告易杰与原告签订小额联保借款合同，向原告借款100000元，在合同到期后仍欠本金60215.05及相应利息，原告要求其偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。被告曹镜、孙文武、余伟作为该借款的连带责任保证人，应当按合同约定对被告易杰的贷款本息等承担连带清偿责任。被告辩称该款项实际使用人系被告余伟，应由余伟承担，本院认为，虽然该款实际系被告余伟使用，但原告是与被告易杰签订借款合同，并向被告易杰发放贷款，并约定联保小组成员曹镜、孙文武均承担连带清偿责任，该债权债务关系明确，被告易杰、孙文武、曹镜不能据此否定自己应向原告承担的还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易杰于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行借款本金60215.05元及利息（利息自2013年6月30日起至还款之日止按合同约定利率计算）。
二、被告孙文武、曹镜、余伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元、诉讼保全费720元，共计2100元，由被告易杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一四年六月六日
书记员 黄泽仲
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在起保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1619号
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌东路育新苑公建楼A2#7楼。
代表人刘建立。
委托代理人李现亭。
被告张庆全，男，职业住址不详。
被告郝凤芹，女，职业住址不详，系被告张庆全之妻。
被告于克海，男，职业住址不详。
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（以下简称聊城泛亚达担保公司）诉被告张庆全、郝凤芹、于克海追偿权纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城泛亚达担保公司委托代理人李现亭，被告张庆全、郝凤芹、于克海经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城泛亚达担保公司诉称：2011年3月张庆全经原告担保在中国银行聊城分行借款109000元，期限3年，用于购买奔腾牌轿车，郝凤芹为张庆全的共同还款人，于克海向原告提供了反担保。张庆全违反合同约定已经连续多期未还款，自2013年8月份后至结清贷款为其垫付20313.85元。请求人民法院依法判令被告张庆全、郝凤芹偿还垫付款20313.85元并支付自垫付之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失；被告于克海承担连带责任。
被告张庆全、郝凤芹、于克海未答辩。
经审理查明：2010年12月14日原告聊城泛亚达担保公司（乙方）与张庆全（甲方）签订一份服务合同，合同第一条规定：甲方因为购买房屋、车辆或其他用途，需要向银行贷款，在贷款过程中，乙方接受甲方委托代为办理在向银行贷款过程中的相关手续，并提供相应服务；甲方接受乙方对其贷款资格和清偿贷款能力的资信调查，并由乙方为甲方向贷款银行提供保证担保；第二条规定：甲方在签订本合同之前，已经按照不低于155800元的30%的首付款计46800元，存入指定账户并向乙方出具相关凭证，甲方向中国银行申请银行贷款，贷款金额109000元，贷款期限36个月；第八条违约及违约责任、违约救济措施规定：一、违约情形：甲方发生下列一项或多项情形的，均构成违约：1、甲方不按银行贷款合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的；……二、违约责任及违约救济措施：甲方出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……2、甲方应向乙方支付贷款总额10%的违约金；3、因甲方出现本条第一款1项违约情形的，导致乙方承担保证责任，代甲方履行还款责任的，乙方对代偿款项自动取得对甲方的追偿权，甲方应向乙方支付按照代偿款项总额的日息万分之五作为乙方的资金占用费；（计算方式为自乙方付款之日起至甲方归还乙方之日止）……。同时，被告于克海（甲方）与原告聊城泛亚达担保公司（乙方）签订担保合同，内容为为确保乙方与债务人张庆全所签订的服务合同履行，保障乙方权利的实现，甲方愿意为债务人张庆全向乙方提供反担保，并承担担保责任，合同第一条规定：本反担保合同的主合同为乙方与债务人张庆全订立的服务合同；第二条规定：乙方为债务人张庆全履行银行贷款保证合同所支付的款项和服务合同约定的债务人应向乙方支付的款项，包括但不限于垫付款、违约金、赔偿金、催收费用、资金占用费及通过债权转移取得的债权等由债务人承担的款项；第三条规定：甲方在本合同项下提供的担保为连带责任担保；第四条规定：甲方在本合同项下的保证范围为本合同第二条约定的主债务和乙方为实现主债权和担保权利而发生的费用。
2011年3月8日张庆全与中国银行股份有限公司聊城分行（以下简称聊城中行）签订一份个人消费类汽车贷款合同，主要约定借款人（抵押人）张庆全、贷款人（抵押权人）聊城中行；借款金额109000元，借款期限36个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。同日原告聊城泛亚达担保公司与聊城中行签订一份个人贷款保证合同，约定保证人为聊城泛亚达担保公司，债权人为聊城中行，聊城泛亚达担保公司对张庆全与聊城中行签订的借款合同的借款人的债务承担连带责任；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，聊城中行按约定发放了贷款，被告张庆全未按约定还款，致使原告于2013年10月30日、11月27日、12月30日、2014年1月24日、2月28日、4月30日分别为张庆全垫付借款本息3382.8元、3379.95元、3382.8元、3377.1元、3379.95元、3411.25元，合计垫付20313.85元。上述债务发生在张庆全、郝凤芹夫妻关系存续期间。
上述事实有服务合同、担保合同、个人消费类汽车贷款合同、个人贷款保证合同、个人贷款凭证、垫付款证明以及当事人的陈述等为证。
本院认为：原告与张庆全签订的服务合同、原告与聊城中行签订的个人贷款保证合同、张庆全与聊城中行签订的个人消费类汽车贷款合同、被告于克海与原告签订的担保合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。合同签订后，聊城中行按约定发放了贷款，张庆全未按约定还款，致使原告于2013年10月30日至2014年4月30日为其合计垫付20313.85元，原告已代借款人张庆全垫付了借款本息，有权向债务人张庆全追偿。原告主张的利息并未超出合同约定，故被告张庆全应当偿还原告垫付款20313.85元并支付自垫付之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定还款之日止的利息。上述债务发生在张庆全、郝凤芹夫妻关系存续期间，郝凤芹对上述债务负有共同还款义务。被告于克海向原告提供了反担保，应当对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张庆全、郝凤芹于本判决生效后十日内偿还原告垫付款20313.85元；
二、限被告张庆全、郝凤芹于本判决生效后十日内支付原告利息损失（其中垫付款3382.8元、3379.95元、3382.8元、3377.1元、3379.95元、3411.25元的利息损失分别自2013年10月30日、11月27日、12月30日、2014年1月24日、2月28日、4月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）；
三、被告于克海对上述第一、二款承担连带责任；
三、被告于克海承担保证责任后，有权向被告张庆全、郝凤芹追偿。
案件受理费308元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 董天强
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 温志强
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初190号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人王某，男，1974年12月17日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省竹山县，因犯盗窃罪，于2016年9月30日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2016年10月25日刑满释放。因本案于2017年4月5日被羁押并被刑事拘留，同年5月11被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月21日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员罗欢、代理检察员王照到庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年1月4日，被告人王某携带万能钥匙来到本市高栏港经济区南水新村162栋，使用万能钥匙打开5楼502房的房门，入室窃取了被害人黄某的一部神舟牌笔记本电脑、一部三星牌平板电脑、一部白色HTC手机。被害人黄某当日报案后，公安机关对案发现场进行勘查，在卧室西北侧一个呈长方形、上端标注有“EIMORE”字样的纸盒上提取到一枚指印。经鉴定，该指印与被告人王某右手环指指印为同一人所留；被盗的白色HTC手机案发时价值人民币347元。
2.2016年11月8日，被告人王某携带万能钥匙来到本市高栏港经济区南水新村137栋，使用万能钥匙打开2楼204房的房门，入室窃取了被害人潘某的金项链一条。被害人潘某当日报案后，公安机关对案发现场进行勘查，在客厅的电风扇表面提取到一枚指印。经鉴定，该指印与被告人王某右手中指指印为同一人所留。
3.2017年2月10日，被告人王某携带万能钥匙来到本市高栏港经济区南水新村200栋，使用万能钥匙打开被害人徐某502房的房门，进入屋内翻找财物，并在卧室找到一部手机，但因认为该手机没有价值而放弃后离开现场。被害人徐某案发后报警，公安机关对案发现场进行勘查，在卧室桌面被翻出的手机屏幕表面处提取到一枚指印。经鉴定，该指印与被告人王某左手拇指指印为同一人所留。
4.2017年2月21日，被告人王某携带万能钥匙来到本市高栏港经济区南水新村200栋，使用万能钥匙打开4楼404房的房门，入室窃取了被害人魏某的一部黑色联想牌笔记本电脑、一部苹果ipadair1平板电脑。经鉴定，被盗的苹果ipadair1平板电脑案发时价值人民币258元。
另查明，公安机关经侦查发现被告人王某有重大作案嫌疑，遂对其进行网上追逃，并于2017年4月5日10时许，在湖南省竹山县中国邮政储蓄银行宝丰支行将正在办理业务的被告人王某抓获。又查明，被告人王某因犯盗窃罪，于2016年9月30日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2016年10月25日刑满释放。
以上事实，有被告人王某的供述、被害人黄某、潘某、徐某、魏某的陈述、辨认笔录及指认照片、到案情况说明、现场勘验检查笔录、鉴定意见及《刑事判决书》等证据予以证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某在本案第三宗犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，对该宗犯罪应当减轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年6月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王某于判决生效后十日内退赔被害人黄程林神舟牌笔记本电脑一部、白色HTC手机一部（鉴定价格为人民币347元）、三星牌平板电脑一部；退赔被害人潘学淑金项链一条；退赔被害人魏磊苹果ipadair1平板电脑一部（鉴定价格为人民币258元）、黑色联想牌笔记本电脑一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 陈颖珊
人民陪审员 张水金
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十四条【犯罪中止】在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3565号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人：王希滨，职务行长。
委托诉讼代理人：佟国辉，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：赵振，住哈尔滨市阿城区。
被告：王世成，住哈尔滨市阿城区。
被告：杨建库，住哈尔滨市阿城区。
被告：吴林，住哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（下称阿城农行）与被告王世成、杨建库、吴林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿城农行委托诉讼代理人佟国辉、赵振到庭参加诉讼。被告王世成、杨建库、吴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿城农行向本院提出诉讼请求：1.解除与王世成、杨建库、吴林签订的农户贷款借款合同；2.被告王世成给付贷款本金3万元及利息1.5万元（自贷款日至2016年6月17日），2016年6月18日起至借款还清之日止按合同约定给付利息；3.被告杨建库、吴林对上述贷款承担连带清偿责任；4.由王世成、杨建库、吴林承担本案诉讼费所有费用。事实和理由：2014年6月29日，王世成向阿城农行申请小额贷款3万元，阿城农行同意为王世成发放贷款3万元，期限3年，用途为农业生产经营，采用非自助循环贷款方式。杨建库、吴林为王世成贷款提供连带保证责任。阿城农行发放贷款后，王世成没有如约履行给付贷款义务，阿城农行多次催收未果。
被告王世成、杨建库、吴林未答辩。
原告阿城农行依法提交了证据，被告王世成、杨建库、吴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对阿城农行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2014年6月30日，被告王世成、杨建库、吴林与阿城农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告王世成自2014年6月30日至2017年6月29日期间，可以在人民币3万元的借款本金额度内申请循环借款；单笔借款期限最长不超过1年；借款用途为农业生产经营；借款年利率为10.2%；还款方式为利随本清，到期一次性还本付息，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%为15.3%计收罚息；如果逾期不还款，应当支付借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；杨建库、吴林提供连带责任保证，担保的最高余额为20万元，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。如果发生争议，由阿城区人民法院管辖。截至2016年6月17日，王世成尚欠借款3万元及利息1.5万元未偿还。
本院认为，王世成、杨建库、吴林以联保小组形式与阿城农行签订的金融借款合同有效。王世成、杨建库、吴林存在向阿城农行借贷和承担连带共同保证责任关系。阿城农行全面履行了合同约定的发放贷款义务，王世成未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，保证人杨建库、吴林依约承担连带清偿责任。
综上所述，阿城农行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王世成于本判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行借款3万元及利息（截至2016年6月17日为1.5万元，自2016年6月18日起按年利率15.3%计算至借款付清之日止）；
二、被告杨建库、吴林对上述第一项金钱的给付负连带责任；
三、被告杨建库、吴林承担保证责任后，有权向被告王世成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告王世成、杨建库、吴林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一六年八月十七日
书记员 吕亚娇
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥刑初字第75号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌诈骗案于2013年7月31日被大同铁路公安处三岔车站公安派出所抓获，并羁押于五寨县看守所，同年8月5日被肥乡县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人梁某甲犯诈骗罪，于2013年10月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，肥乡县人民检察院指派检察员殷向东、栗文英出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2011年12月19日至2012年11月24日期间，被告人梁某甲的父亲梁�乙在毛演堡乡卫生院住院，因梁某乙未参加农村合作医疗保险，被告人梁某甲用其事先所借的本村梁某丙的户口本及农村合作医疗证，为其父亲先后四次冒用梁某丙身份办理住院手续，并骗领农合资金共计人民币8031.13元。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了毛演堡乡卫生院证明、肥乡县新型农村合作医疗家庭消费一览表、新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表、抓获证明、五寨县看守所证明、户籍证明、证人靳某、石某、李某、刘某、张某、梁某丙、梁某丁证言，被告人梁某甲供述等证据。鉴于被告人梁某甲当庭认罪态度较好，积极退缴赃款，具有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，建议对被告人梁某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人梁某甲对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议。
经审理查明，2011年12月19日至2012年11月24日期间，被告人梁某甲的父亲梁某乙在毛演堡乡卫生院住院，因梁某乙未参加农村合作医疗保险，被告人梁某甲用其事先借用的本村梁某丙的户口本及农村合作医疗证，使其父亲先后四次冒用梁某丙身份办理住院手续，并骗领农合资金共计人民币8031.13元，在审理期间，被告人梁某甲主动退缴诈骗款8031.13元。
认定以上事实，有公诉机关当庭所举证并经质证的下列证据：1、毛演堡乡卫生院证明。2、肥乡县新型农村合作医疗家庭消费一览表，新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表。3、抓获证明，五寨县看守所证明，2013年7月31日至同年8月5日被告人梁某甲羁押于五寨县看守所。4、户籍证明。5、证人靳某证言，梁某甲以梁某丙名义办过四次农合报销手续，并指认出梁某乙是以梁某丙名义住院的人。6、证人李某证言与证人靳某证言内容相一致。7、证人刘某证言，指认梁某乙就是其治疗过的病号梁某丙。8、证人张某证言与证人刘某证言内容相一致。9、证人梁某丙证言，梁某甲借过我的医疗证和户口本、身份证给其父亲梁某乙看病用，在毛演堡乡卫生院办过住院手续。我本人没有到卫生院使用过合作医疗证。10、被告人梁某甲供认不讳的供述。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人梁某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲诈骗农合资金，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某甲当庭认罪态度较好，积极退缴诈骗款。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月三十一日起至二0一三年十二月三十日止。）
二、被告人梁某甲诈骗款8031.13元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 李丙臣
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 高梦薇
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥刑初字第75号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌诈骗案于2013年8月5日被肥乡县公安局刑事拘留。同年8月19日被逮捕，现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人梁某甲，犯诈骗罪，于2013年10月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，肥乡县人民检察院指派检察员殷向东、栗文英出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2011年12月19日至2011年11月24日期间，被告人梁某甲的父亲梁某乙在毛演堡乡卫生院住院，因其父亲未参加农村合作医疗保险，梁某甲用其事先所借的本村梁某丙的户口本及农村合作医疗证，使其父亲先后四次冒用梁某丙身份办理住院手续，并骗领农合资金共计人民币8031.31元。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了毛演堡乡卫生院证明、肥乡县新型农村合作医疗家庭消费一览表、新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表、抓获证明、王寨县看守所证明、户籍证明、证人靳某、石某、李某、刘某、张某、梁某丙、梁某丁证言，被告人梁某甲供述等证据。鉴于被告人梁某甲当庭认罪态度较好，积极退缴赃款，具有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，建议对被告人梁某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人梁某甲对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议。
经审理查明，2011年12月19日至2011年11月24日期间，被告人梁某甲的父亲梁某乙在毛演堡乡卫生院住院，因其未参加农村合作医疗保险，梁某甲用其事先借用的本村梁某丙的户口本及农村合作医疗证，使其父亲先后四次冒用梁某丙身份办理住院手续，并骗领农合资金共计人民币8031.31元，在审理期间，被告人梁某甲主动退缴诈骗款8031.31元。
认定以上事实，有当庭所举证并经质证的下列证据：1、毛演堡乡卫生院证明。2、肥乡县新型农村合作医疗家庭消费一览表，新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表。3、抓获证明，王寨县看守所证明，被告人梁某甲于2013年7月31日至同年8月5日羁押于王寨县看守所。4、户籍证明。5、证人靳某证言，梁某甲以梁某丙名义办过四次农合报销手续，并指认出梁某乙是以梁某丙名义住院的人。6、证人李某证言与证人靳某证言内容相一致。7、证人刘某证言，指认梁某乙就是其治疗过的病号梁某丙。8、证人张某证言与证人刘某证言内容相一致。9、证人梁某丙证言，梁某甲借过我的医疗证和户口本、身份证给梁某甲父亲看病用，在毛演堡乡卫生院办过住院手续。我本人没有到卫生院使用过合作医疗证。10、被告人梁某甲供认不讳的供述。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人梁某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲诈骗公共财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梁某甲当庭认罪态度较好，积极退缴诈骗款，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月五日起至二0一三年十二月三十日止。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 李丙臣
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 高梦薇
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥刑初字第75号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌诈骗罪于2013年8月5日被肥乡县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人梁某甲犯诈骗罪，于2013年10月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，肥乡县人民检察院指派检察员殷向东、栗文英出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2011年12月19日至2012年11月24日期间，被告人梁某甲的父亲梁某乙在毛演堡乡卫生院住院，因其父亲未参加农村合作医疗保险，梁某甲用其事先所借的本村梁某丙的户口本及农村合作医疗证，使其父亲先后四次冒用梁某丙身份办理住院手续，并骗领农合资金共计人民币8031.31元。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了毛演堡乡卫生院证明、肥乡县新型农村合作医疗家庭消费一览表、新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表、抓获证明、王寨县看守所证明、户籍证明、证人靳某某、石某某、李某某、刘某某、张某某、梁某丙、梁某丁证言，被告人梁某甲供述等证据。鉴于被告人梁某甲当庭认罪态度较好，积极退缴赃款，具有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，建议对被告人梁某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人梁某甲对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议。
经审理查明，2011年12月19日至2012年11月24日期间，被告人梁某甲的父亲梁某乙在毛演堡乡卫生院住院，因其未参加农村合作医疗保险，梁某甲用其事先借用的本村梁某丙的户口本及农村合作医疗证，使其父亲先后四次冒用梁某丙身份办理住院手续，并骗领农合资金共计人民币8031.31元，在审理期间，被告人梁某甲主动退缴诈骗款8031.31元。
认定以上事实，有公诉机关当庭所举证并经质证的下列证据：1、毛演堡乡卫生院证明。2、肥乡县新型农村合作医疗家庭消费一览表，新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表。3、抓获证明，王寨县看守所证明，被告人梁某甲于2013年7月31日至同年8月5日羁押于王寨县看守所。4、户籍证明。5、证人靳某某证言，梁某甲以梁某丙名义办过四次农合报销手续，并指认出梁廷先是以梁某丙名义住院的人。6、证人李某某证言与证人靳某某证言内容相一致。7、证人刘某某证言，指认梁廷先就是其治疗过的病号梁某丙。8、证人张某某证言与证人刘某某证言内容相一致。9、证人梁某丙证言，梁某甲借过我的医疗证和户口本、身份证给梁某甲父亲看病用，在毛演堡乡卫生院办过住院手续。我本人没有到卫生院使用过合作医疗证。10、被告人梁某甲供认不讳的供述。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人梁某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲诈骗公共财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梁某甲当庭认罪态度较好，积极退缴诈骗款，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月五日起至二0一三年十二月三十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 李丙臣
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 高梦薇
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执恢36号
申请执行人：马玉芹，女，69岁。
被执行人：崔云吉，男，49岁。
申请执行人马玉芹与被执行人崔云吉合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年10月8日作出的（2013）蛟民一初字第999号民事判决书，主文如下：一、被告崔云吉于本判决生效后立即给付原告马玉芹因违约造成的损失11000.00元及利息，利息以11000.00元为本金，自2004年3月27日起自本判决生效之日起，按中国人民银行同期同类借款利率计算。案件受理费2300.00元，由原告马玉芹负担1610.00元，由被告崔云吉负担690.00元。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人崔云吉对本案生效法律文书（2013）蛟民一初字第999号民事判决书不服，提起再审，吉林省吉林市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）吉02民再10号民事裁定，撤销吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第934号民事判决及本院（2013）蛟民一初字第999号民事判决，发回重审，经再审判决确定的给付损失已更改为7260元及利息。2017年8月4日申请执行人马玉芹向本院申请要求对申请执行的（2013）蛟民一初字第999号民事判决书撤回执行申请，并依据再审判决确定的给付损失7260元及利息另行申请执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，并同意本案终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第999号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年八月十八日
书记员 鲍 晶
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民特9号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，住所地平顶山市湛河区。
负责人王洪亮，行长。
被申请人李文涛，男，1974年11月20日出生，汉族。
被申请人孙海容，女，1976年5月9日出生，汉族。
被申请人孙冠军，男，1981年1月16日出生，汉族。
被申请人李晓娟，女，1985年9月12日出生，汉族。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行申请对李文涛、孙海容、孙冠军、李晓娟实现担保物权一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行于2016年5月27日向本院提出撤回申请的申请。
本院认为，本案在诉讼期间，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行提出撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤回申请。
案件受理费1478元，减半收取739元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行负担。
审判员 徐 奕
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏延东
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执343号
申请执行人：刘继永。
被执行人:程大虎。
被执行人：高山。
申请执行人刘继永与被执行人程大虎、高山民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2014年5月22日作出（2014）武民一初字第2776号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执343号。
本院在执行申请执行人刘继永与被执行人程大虎、高山民间借贷纠纷一案中，执行标的金额8.5499万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人程大虎无银行、车辆、房产、证券、公司等财产信息。本院在执行刘继永与程大虎、高山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程大虎违反财产报告制度。将程大虎纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。执行过程中被执行人未履行义务。
在执行过程中刘继永主动向法院申请不再追究被执行人高山连带偿还责任。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执343号申请执行人：刘继永。被执行人:程大虎。被执行人：高山。申请执行人刘继永与被执行人程大虎、高山民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2014年5月22日作出（2014）武民一初字第2776号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执343号。本院在执行申请执行人刘继永与被执行人程大虎、高山民间借贷纠纷一案中，执行标的金额8.5499万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人程大虎无银行、车辆、房产、证券、公司等财产信息。本院在执行刘继永与程大虎、高山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程大虎违反财产报告制度。将程大虎纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。执行过程中被执行人未履行义务。在执行过程中刘继永主动向法院申请不再追究被执行人高山连带偿还责任。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年六月十二日书 记 员  王 强
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初828号
原告：何蔼红
被告：邓小红
原告何蔼红与被告邓小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告何蔼红于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何蔼红自愿向本院申请撤诉，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何蔼红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何蔼红负担。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 章楠楠
人民陪审员 陈菊香
二〇一七年八月九日
书 记 员 曾广童
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初5871号
原告：朱永贵，男，1968年5月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：陈忠华，男，1961年7月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道，统一社会信用代码91522300215300772A。
原告朱永贵诉被告陈忠华、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川进行独任审理，原告朱永贵于2016年12月9日以漏列被告为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告朱永贵自愿向本院书面申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱永贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱永贵承担。
审判员 安明川
二〇一六年十一月九日
书记员 殷 霞
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第87号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年1月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，因本案不符合简易程序审理条件，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员管丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年9月20日1时许，被告人张某驾驶浙B×××××号牌小型汽车从江北区人民路上的“江花宾馆”出发，行驶至新江桥北往南下桥处时，被宁波市公安局交通警察局海曙交警大队查获有醉酒驾驶的重大嫌疑，经呼吸式酒精测试仪检测，结果为139mg／100ml。后经检验，被告人张某血液中乙醇含量156.9mg／100ml。为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为被告人张某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以判处。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年9月20日1时许，被告人张某驾驶浙B×××××号牌小型汽车从江北区人民路上的“江花宾馆”出发，行驶至新江桥北往南下桥处时，被宁波市公安局交通警察局海曙交警大队查获有醉酒驾驶的重大嫌疑，经呼吸式酒精测试仪检测，结果为139mg／100ml。后经抽取血样检验，被告人张某血液中乙醇含量156.9mg／100ml。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、呼吸式酒精测试仪测试结果单证实，被告人张某被宁波市公安局交通警察局海曙交警大队查获时，经呼吸式酒精测试仪检测，结果为139mg／100ml；
2、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告证实，被告人张某的血液经检验，乙醇含量为156.9mg／100ml；
3、执勤民警执勤报告、归案经过，证实了宁波市公安局交通警察局海曙交警大队查获被告人张某的经过；
4、有关机动车驾驶证复印件，证实被告人张某有驾驶资格的事实；
5、有关户籍证明证实了被告人张某的身份；
6、被告人张某供述在案。
另查明，案发后被告人张某能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、奉化市公安局岳林派出所的证明，证实了被告人张某陪同公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的事实；
2、有关拘留证、立案决定书等，证实了张某协助抓获的嫌疑人已被刑事拘留等事实；
3、被告人张某供述在案。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的罪名成立。案发后，被告人张某有立功表现，又能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文斌
人民陪审员 孙南屏
人民陪审员 董幼娣
二〇一三年二月二十一日
代书 记员 何旦琛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都住矿电子有限公司,住所地四川省成都高新区新加坡工业园。
法定代表人：洪全成，该公司总经理。
委托诉讼代理人:阎付克，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘俊清，上海江三角（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟伟，男，1971年8月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人成都住矿电子有限公司（以下简称住矿电子公司）因与被申请人钟伟劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
住矿公司申请再审称,（一）因总部要求取消驾驶员岗位，导致客观情况发生重大变化，故住矿公司才依法与钟伟解除劳动关系。（二）赔偿金基数不应包括加班工资、非常规奖金、补贴、福利等。二审以钟伟工资账户银行流水来计算基数不当，流水包括了上述福利和报销费用。住矿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点一是住矿公司是否违法解除劳动合同。二是赔偿金基数是否包括加班工资等的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”是指劳动合同订立后发生了用人单位和劳动者订立合同时无法预见的变化，致使双方订立的劳动合同全部或者主要条款无法履行，或者若继续履行将出现成本过高等显失公平的情形，致使劳动合同目的难以实现。一般是指以下情况：1.地震、火灾、水灾等自然灾害形成的不可抗力；2.受法律、法规、政策变化导致用人单位迁移、资产转移或者停产、转产、改制等重大变化的；3.特许经营性质的用人单位经营范围等发生变化的。本案中，住矿公司以总部要求取消驾驶员岗位为由解除与钟伟的劳动合同，显然不属于客观情况发生重大变化的情形，故住矿公司是违法解除劳动合同，应当支付钟伟的赔偿金。
关于住矿公司提出赔偿金基数不应包括加班工资及其他福利，银行流水包括了报销费用的理由。经查，首先钟伟举出了其工资银行流水明细，而住矿公司并未举证证明其中包括了出差报销的费用。故对住矿公司提出的银行流水包括报销费用的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”以及《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，计算赔偿金是参照经济补偿金的标准计算，而经济补偿金的月工资计算是劳动者应得工资，包括了计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，故住矿公司提出的赔偿金基数不应包括加班工资及其他福利的主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都住矿电子有限公司的再审申请。
审判长 唐光其
审判员 冉晓玲
审判员 徐睿先
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1324号
原告：王某甲。
被告：应某。
本院于2016年4月18日立案受理原告王某甲与被告应某为离婚纠纷一案，并于2016年4月25日依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告王某甲起诉称：原告于2012年在网上认识被告，××××年××月××日生下儿子王某乙，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，因家庭小事，被告于2015年7月1日丢下儿子，离家出走8-9个月，原告本人和家人数十次到女方家寻找，杳无音讯。这种抛夫弃子的行为，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。儿子王某乙一直与原告生活，为有利儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。原告为此起诉，诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生儿子王某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；三、案件受理费由双方承担。
被告应某答辩称：原、被告同村人，从小读书起相识，初中毕业后原告追求被告，双方十几年恋爱后生儿子并结婚，夫妻感情一直较为融洽，原告所说的婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，这完全与事实不符。原、被告之间为小事口角争吵，原告的家人就插足，指使原告殴打被告，被告多次被打的遍体鳞伤，在无法忍受的情况下，被告于2015年年底外出打工，并不是被告抛夫弃子。原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，夫妻能够继续共同生活。被告不同意离婚。
本院经审理查明：原告王某甲与被告应某于2012年开始恋爱并同居，于××××年××月××日生育儿子王某乙，于××××年××月××日登记结婚。同年7月初原、被告为生活琐事多次吵打，之后被告外出打工，原、被告分居至今。原告为此向本院起诉，要求离婚。
上述事实，有原告提交的《结婚》一份、儿子的《出生医学证明》一份，以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告既是同村人，又是自由恋爱后同居，同居后生育一个儿子，后又自愿登记结婚，可见原、被告有一定的夫妻感情。后来为生活琐事发生吵打，是由于原、被告年纪轻，生活经验不足，处理纠纷经验缺乏的原因。原、被告分居时间短，又没有其他应当离婚的法定条件，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，多为儿子健康成长和前途考虑，各自改正缺点，体谅宽容对方，不和的夫妻是有可能改善的。为维护婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告应某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 吴国斌
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 成霓霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第554号
原告：张延珍，男，汉族，1941年7月1日出生，农民。
委托代理人：吉富家，林川法律援助工作站法律工作者。
被告：尹光祖，男，汉族，1958年8月15日出生，农民。
本院在审理原告张延珍与被告尹光祖相邻纠纷一案中，原告张延珍于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张延珍申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张延珍撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元由原告负担。
审 判 长 杨占菊
代理审判员 张文海
人民陪审员 刁青山
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张建勋
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终341号
上诉人（原审原告）佛山市南海西樵吉尔斯陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区西樵海舟开发区。
法定代表人赵俊业，总经理。
委托代理人朱春媛，广东众淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人陈志强，该局西樵分局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
原审第三人史大伟，男，汉族，1974年3月5日出生，，住安徽省阜南县。
上诉人佛山市南海西樵吉尔斯陶瓷有限公司（以下简称吉尔斯公司）因诉被上诉人佛山市南海区人力资源和社会保障局(以下简称南海人社局)社会保障行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初1003号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：史大伟是吉尔斯公司的员工，2015年6月6日15时30分左右，史大伟在吉尔斯公司的厂区门口为公司的客户装货过程中，不慎被突然倒下的地砖砸伤左脚，后吉尔斯公司送史大伟到佛山市第五人民医院治疗，诊断为左足第一趾挤压伤：1.末节开放性骨折；2.甲床挫裂伤。2016年4月1日，史大伟向南海人社局提交工伤认定申请，该局于当日予以受理，于同年4月27日向吉尔斯发出《工伤认定举证通知书》，但该公司在规定的期限内没有提供证据材料。经调查核实，南海人社局于2016年5月20日作出佛南人社工[2016]2226号《工伤认定决定书》（以下简称2226号《决定书》）。于同年5月23日、6月7日，分别送达给史大伟和吉尔斯公司。
又查，事故发生当日，史大伟的上班时间是上午8时至下午18时。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。南海人社局受理史大伟的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出被诉的2226号《决定书》后送达吉尔斯公司及史大伟，程序合法，法院予以确认。南海人社局根据工伤认定申请表、对史大伟及吉尔斯公司的行政管理人员李保平所作的调查笔录、吉尔斯公司出具的证明以及住院病历、出院记录、住院证明及疾病诊断证明等证据，认定史大伟在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，事实清楚，证据充分，法院予以确认。南海人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定史大伟受伤的情形为工伤，适用法规正确，法院予以支持。综上，吉尔斯公司要求撤销南海人社局作出的2226号《决定书》，责令南海人社局在法定期限内重新作出行政行为的诉求理由不成立，法院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决：驳回吉尔斯公司的诉讼请求。案件受理费50元，由吉尔斯公司负担。
上诉人吉尔斯公司上诉称:一审判决认定事实错误，2226号《决定书》认定“在单位进行装车工作过程中被地砖掉下来砸伤左脚”没有证据证实，原审第三人史大伟是在为上诉人的客户搬运瓷砖装车时受伤，且受伤地点在货运公司的车厢内。故请求二审法院撤销原判，依法改判，本案诉讼费由被上诉人南海人社局负担。
被上诉人南海人社局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。上诉人吉尔斯公司的主张缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人史大伟在二审期间未到庭陈述意见。
二审期间，上诉人吉尔斯公司认为一审判决认定的事实部分没有明确原审第三人史大伟受伤的地点，原审第三人是在停在厂区门口的客户货车的车厢内受伤。对此，被上诉人南海人社局亦予以认可。故本院对上诉人补充的上述事实予以确认。
本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人南海人社局作为县级人民政府社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在收到原审第三人史大伟的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案所诉之2226号《决定书》送达当事人，并告知复议和诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
本案中，原审第三人史大伟于2015年6月6日15时30分左右在上诉人吉尔斯公司门口的货柜车中为公司客户装货过程中被倒下的地砖砸伤，上述事实证据确实、充分，且各方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人的分歧在于原审第三人受伤的地点是否属于工作场所内，是否属于因工作原因受伤。对此，上诉人认为，原审第三人是在为上诉人的客户提供劳务时受伤，不属于履行工作职责。且其受伤的地点在公司门口的货柜车内，并非上诉人公司内，不属于工作场所。但原审第三人系上诉人的搬运工，虽然受伤时其是为上诉人的客户搬运瓷砖，但上诉人作为瓷砖销售商，为其购买方搬运瓷砖上货车，明显属于其业务的合理组成部分。且上诉人也陈述，客户是向上诉人支付搬运报酬，再由上诉人与其所属搬运工进行报酬结算。据此，被上诉人认定原审第三人为上诉人客户搬运瓷砖属于履行其工作职责，并无不当。同时，工作场所并非局限于用人单位的厂区，只要是履行工作职责，其相应的地点都属于工作场所。既然原审第三人因履行工作职责受伤，则其当时工作的地点，即客户货车车厢内亦为原审第三人合理的工作场所。上诉人的上诉辩解明显缺乏理据，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，结合本案事实，被上诉人认定原审第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤，本院予以确认。
综上，一审判决驳回上诉人吉尔斯公司的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海西樵吉尔斯陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 赟
审判员 陈智扬
审判员 何丽容
二〇一七年五月十日
书记员 何道哲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终175号
原公诉机关安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史洪华，男，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市奉节县。因犯绑架罪于2005年7月15日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2015年3月6日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月2日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日被合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人史洪华犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出（2018）皖0191刑初52号刑事判决：被告人史洪华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）史洪华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人史洪华自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人史洪华撤回上诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 陈秀琴
审判员 汪 蕾
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴文芳
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4680号
原告：乌鲁木齐洪运长安物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路579号。
法定代表人：李文玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：司省良，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�晶，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：付丕明，男，1986年2月20日出生。
原告乌鲁木齐洪运长安物流有限公司（以下简称洪运物流公司）与被告付丕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方晶到庭参加诉讼，被告付丕明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪运物流公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金79500元、利息10335元；由被告支付违约金10335元；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2016年4月11日原被告双方签订个人购车借款合同，约定被告向原告借款79500元购买货车，借期12个月，利率为每月1%，每月的11号还款，最后一个月还款6540元，逾期还款按每日5%收取违约金。原告依约履行完借款义务后，被告未按约定还款。经原告多次催要，被告迟迟不理，现为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告付丕明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据个人购车借款合同1份、光盘1份（附原告委托代理人方晶与被告付丕明的通话录音文字材料），本院认定事实如下：2016年4月11日原、被告双方签订个人购车借款合同，合同的主要内容有：被告向原告借款金额为人民币79500元，被告借款用于购买货车，借款期限为12个月，自2016年4月11日起至2017年4月11日止，月息1分，本加息为89040元，每月还7500元，最后一个月还6540元，还款日为每月的11日�逾期还款罚金按每日5%执行。在原告的委托代理人方晶与被告付丕明的通话录音中反映被告付丕明认可借款79500元尚未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款79500元事实清楚，有个人购车借款合同、录音光盘予以佐证，故原告要求被告偿还借款本金79500元符合法律规定本院予以支持，关于原告主张2016年4月11日至2017年5月11日期间的利息10335元和违约金10335元也符合双方约定本院予以支持，被告付丕明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付丕明向原告乌鲁木齐洪运长安物流有限公司偿还借款本金79500元；
二、被告付丕明向原告乌鲁木齐洪运长安物流有限公司支付利息10335元；
三、被告付丕明向原告乌鲁木齐洪运长安物流有限公司支付违约金10335元。
上述被告付丕明应给付原告乌鲁木齐洪运长安物流有限公司的款项共计100170元,须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的100170元，核定给付金额100170元，占争议标的的100%，案件受理费2303.4元（原告已预交），由被告负担100%即2303.4元。邮寄送达费20元(原告已支付)由被告负担。被告负担的案件受理费、邮寄送达费可连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙建新
人民陪审员 曹向阳
人民陪审员 张友义
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周 婧
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第2211号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地河北省抚宁县抚宁镇长征路176号。
代表人张春喜。
委托代理人李晶。
被上诉人（一审原告）苏洪仁，农民。
单际昌，河北律捷律师事务所律师。
一审被告韩美华，农民。
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司与被上诉人（一审原告）苏洪仁、一审被告韩美华机动车交通事故责任纠纷一案，河北省昌黎县人民法院于2013年10月10日作出（2013）昌民初字第1770号民事判决。判后，中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决审理查明，2013年2月12日，韩美华所有的冀C×××××号车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中第三者责任限额为300000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间均自2013年2月13日0时起至2014年2月12日24时止。2013年4月6日12时许，韩美华驾驶冀C×××××号小型轿车由昌抚公路94公里400米处倒车时，将沿昌抚公路由南向北行驶的苏洪仁驾驶的电动自行车刮倒，造成苏洪仁受伤、两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队勘验认定：韩美华负此事故的全部责任，苏洪仁无责任。苏洪仁伤后到昌黎县人民医院住院治疗28天（2013年4月6日至2013年5月4日），支付医疗费及门诊费合计45720.92元，诊断为：左股骨粗隆间骨折，右侧第6、7肋骨骨折，双侧肺炎，头、面部软组织擦伤，右眼睑挫裂伤，双眼视神经萎缩。建议自术后休息对症治疗10个月，加强营养，伤后2个月内需要2人陪护，伤后2-4个月内需1人陪护。骨折愈合后需二次手术取内固定约需7000元。苏洪仁于2013年7月10日到秦皇岛市第二医院检查治疗，支付检查费624.9元。经昌黎县公安交通警察大队委托，秦皇岛海港司法鉴定中心对苏洪仁的伤残等级进行鉴定，并出具鉴定意见书。结论为：苏洪仁的伤残等级为八级、十级。支付伤残等级鉴定费800元。另查明，韩美华为苏洪仁垫付了医疗费13000元。依据上述有效证据、相关法律、法规的规定及苏洪仁自认，确认苏洪仁的损失如下：1、医疗费：46345.82元（45720.92元＋624.9元）；2、伙食补助费：1400元（28天×50元／天）；3、营养费：1400元（28天×50元／天）；4、二次手术费：7000元；5、护理费：9255元【（28天×2500元／天÷30天／月×2）＋（32天×37元／天×2）＋（60天×37元／天）】；6、残疾赔偿金：13737.7元（8081元／年×5年×34%）；7、精神损害赔偿金：17000元；8、交通费：500元；9、鉴定费：800元；10、施救费：200元。上述损失共计：97638.52元。其中属于交强险赔偿范围内医疗费项下56145.82元（46345.82元＋1400元＋1400元＋7000元）；伤残赔偿项下40492.7元（9255元＋13737.7元＋17000元＋500元）。其他损失1000元（800元＋200元）。
一审法院判决认为，韩美华与保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成苏洪仁受伤、车辆损坏的事实清楚。依据相关法律规定及机动车交通事故责任强制保险合同的约定，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿苏洪仁医疗费赔偿项下10000元，伤残赔偿项下40492.7元，合计50492.7元。因此事故经昌黎县公安交通警察大队认定，韩美华负事故的全部责任，苏洪仁无责任，故苏洪仁剩余经济损失47145.82元（97638.52元－50492.7元），应由韩美华全额赔偿。基于韩美华与保险公司之间存在第三者责任保险及不计免赔特约险合同，韩美华应负担的部分，应由保险公司予以赔偿。综上，保险公司应赔偿苏洪仁的经济损失共计97638.52元（47145.82元＋50492.82元），韩美华不承担民事赔偿责任。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在保险责任限额内赔偿苏洪仁经济损失97638.52元；二、驳回苏洪仁要求韩美华赔偿其经济损失的诉讼请求。因韩美华为苏洪仁垫付了医疗费13000元，苏洪仁应予以返还。上述一、二项内容合并履行，中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司于判决生效之日起十日内给付苏洪仁84638.52元，给付韩美华13000元。一审案件受理费2368元，减半收取1184元，由苏洪仁负担64元，中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担1120元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审法院判决，依法改判，一二审诉讼费用由苏洪仁承担。其上诉的主要理由为：依据苏洪仁提供的伤残鉴定书“被评定人苏洪仁的伤残等级为捌级、拾级”，中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司认为该费用应该按照《道路交通事故受伤人员伤残评定附录》中多等级伤残的综合计算方法计算，苏洪仁的残疾赔偿金应为12929.6元（8081×5年×32%）。苏洪仁二次手术费7000元并未实际发生，建议该项费用待实际发生后另行赔付。
经本院二审审理查明的事实与一审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，韩美华与中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内承保车辆发生交通事故，中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司应依据相关法律规定及保险合同的约定承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司就其苏洪仁的残疾赔偿金应为12929.6元的上诉主张，未提供充分证据，本院不予采信。苏洪仁二次手术费7000元虽未实际发生，但根据昌黎县人民医院诊断，该二次手术费属于必然发生的费用，一审法院判决判令将该二次手术费一并予以赔偿，并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2368元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 刘双全
审 判 员 卜庆武
二〇一四年四月十一日
代书记员 徐鹤立
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执恢字第93号
申请执行人高亨寿，男，1964年8月2日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人高得胜，男，1977年4月13日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人谢敬龙，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人高亨寿与被执行人高得胜、谢敬龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）光民初字第49号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款50000元及代垫诉讼费1715元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地等财产，亦无车辆、工商登记记录。申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人高得胜、谢敬龙未履行的债务为借款50000元及代垫诉讼费1715元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年十一月十七日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初30416号
原告：王志强，男，1958年6月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市嘉定区。
被告：上海市徐汇区人民政府凌云路街道办事处，住所地上海市徐汇区。
负责人：李国荣，主任。
委托诉讼代理人：冉军超，上海鼎城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜旭东，上海鼎城律师事务所律师。
原告王志强与被告上海市徐汇区人民政府凌云路街道办事处(以下简称凌云街道办事处)劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强、被告凌云街道办事处的委托诉讼代理人冉军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志强向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2013年4月25日至2016年7月30日期间存在劳动关系；2.凌云街道办事处支付2013年5月25日至2014年4月25日未签订劳动合同双倍工资差额19,800元；3.凌云街道办事处支付违法解除劳动合同赔偿金16,800元。事实和理由：王志强于2013年4月25日经人介绍至凌云街道办事处从事篮球场管理工作，当时告知其是志愿者身份，其要求缴纳社会保险费及发放工资，凌云街道办事处让其先开始工作，后其在签收工资时看到签收单显示管理员津贴，认为自己已经是管理员身份了，一年后其又向凌云街道办事处提出缴纳社会保险费，并无音讯，其只能自己缴纳社会保险费。王志强的工作地点位于徐汇区嘉川路小游园篮球场，每天工作13-15�时，午间休息，由其与其他篮球场管理员自行商量上班时间，只要保证篮球场有人即可。其刚入职时工资为1,800元/月，2014年4月起为2,000元/月，2015年6月起为2,400元/月，夏季另有每月200元的高温津贴，凌云街道办事处未与其签订劳动合同，应当按照1,800元的标准支付2013年5月25日至2014年4月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，2016年7月26日，凌云街道办事处工作人员来电告知其2016年7月30日之后不要其继续工作了，凌云街道办事处在无任何理由的情况下与其解除劳动关系，应当按照2,400元的工资标准支付违法解除劳动关系赔偿金。
凌云街道办事处辩称，双方并非劳动关系，凌云街道办事处是行政单位，劳动者需经过一系列公开招考程序才可建立劳动关系。其下辖的嘉川路小游园篮球场系公益性质，免费向居民开放，王志强经人介绍自2013年4月25日起作为一�志愿者提供公益性服务，主要职责是与其他志愿者一起确保篮球场在天气晴好时开放，逢雨天则无需到场，由志愿者之间自主协调到场日期，只要当天无居民投诉即可。凌云街道办事处不对王志强进行考勤，也无任何考核，每月向王志强发放的钱款系志愿者津贴，津贴签收单上之所以显示为“小游园篮球场管理员津贴”是因为上海市对志愿者的管理无统一标准，其处财务人员自行制作打印了签收单，事实上双方无任何管理与被管理的关系，后因区里统一对志愿者进行管理，街道办事处工作人员在2016年7月26日打电话告知王志强志愿者服务期结束。此外，王志强就本案诉讼请求申请仲裁时已经超过了仲裁时效。综上，请求驳回王志强的诉讼请求。
王志强为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.嘉川小游园篮球场工作人员规章制度打印件一份，内容�要求工作人员认真履行管理职责，明确工作范围和管理权限，不许迟到、早退、中途脱岗等，该规章制度无落款，王志强表示凌云街道办事处工作人员于2014年年中给其该材料，对其进行管理和约束；
2.2013年6月、2014年4月、2015年1月、2016年1月嘉川小游园篮球场日常开放情况登记表，表格中的项目包括时段、场地、人数等，王志强表示当班人员每天要记录篮球场各时段活动人员人数，相当于变相的考勤记录；
3.银行向其发送的交易提醒短信截屏，显示2016年8月15日、9月15日各有代发工资2,400元，王志强表示8月15日的款项为7月工资，9月15日的款项为其被辞退的补偿金，因手机短信新旧更替，证据3无法进行演示。
凌云街道办事处对上述证据的真实性、关联性均有异议，表示证据1并非其出具，其处也无证据2中的表单，证据3并非原始记录，其在发放志愿者津贴时未备注“工资”，2016年9月15日所发放的款项为王志强离开时向其多要了一个月的补贴。
本院对上述证据采证如下：在凌云街道办事处对上述证据不认可的情况下，因证据1无落款，无法证明合法来源，证据2不能表明系凌云街道办事处的登记表，证据3未经演示，故本院对上述证据的真实性不予确认。
根据双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定事实如下：凌云街道办事处未为王志强办理过招退工手续，自2015年6月23日起，王志强在上海市的就业类型均为灵活就业。
2017年7月11日，王志强以徐汇区凌云街道办事处为被申请人向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方自2013年4月25日至2016年7月30日止的事实劳动关系；2.仲裁委依法仲裁被申请人依法履行《劳动法》《劳动合同法》的相关规定，2017年7月14日，该仲裁委员会以请求事项不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。2017年8月23日，王志强以凌云街道办事处为被申请人向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。
仲裁庭审中，王志强表示其在2013年4月25日前开始领取低保直至2016年7月起不再领取。
2017年10月17日，该仲裁委员会作出裁决：对王志强的全部申诉请求不予支持。王志强不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
在劳动者与用人单位未签订劳动合同的情况下，劳动者向用人单位提供劳动，成为用人单位的内部�员，在日常工作中接受用人单位的监督和管理，并遵守用人单位制定的规章制度和劳动纪律，双方形成一种较为稳定的管理与被管理关系，是认定劳动关系的主要标准。本案中，凌云街道办事处主张王志强系作为志愿者提供针对居民的公益性服务，每月向其发放志愿者津贴，王志强亦自认在上岗时凌云街道办事处曾告知其为志愿者身份，其虽主张此后因津贴签收单显示的抬头为管理员津贴，故认为已经成为管理员身份，但该签收单已明确王志强的报酬为“津贴”，明显不同于劳动关系中的工资性质的收入，“管理员”的称谓也不足以证明双方形成劳动权利义务关系。王志强未能提供证据证明其在志愿者服务期间向凌云街道办事处要求建立劳动关系，亦未提供有效证据证明其遵守凌云街道办事处的规章制度，接受凌云街道办事处的管理，在其安排下从事劳动，双方有建立劳动关系的合意。故王志强主张双方在2013年4月25日至2016年7月30日期间存在劳动关系，并要求凌云街道办事处支付未签劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金均缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
驳回王志强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民劳初字第219号
原告深圳市航×科技有限公司。
法定代表人赖某，该公司董事长。
委托代理人李某。
委托代理人陈某。
被告�某振。
委托代理人王某华，广东鹏×律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚江独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、陈某、被告花某振及其委托代理人王某华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年2月13日到原告处工作，职务为保安员。2010年8月30日提出辞职。原告与被告已经签订了书面的劳动合同，但因原告的管理过失，导致合同的原件丢失。劳动仲裁部门便以原告无法提供合同原件，而认定原告与被告双方未签订书面的劳动合同。因此，原告不服深宝劳仲福永庭（案）字（2010）第856-1号仲裁裁决书，请求判令：1、原告无需承担被告未签订劳动合同二倍工资差额人民币19800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉请事实和理由没有事实依据，也不�合客观事实，请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2009年2月13日入职原告处，任保安员。被告工资数额为1800元，2010年9月1日离职。2010年9月7日被告向劳动仲裁委提出书面仲裁申请。原告主张双方签订有劳动合同，但文本遗失被盗。
上述事实，有相关书证及当事人在案陈述为凭，足以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。原告主张双方签订了劳动合同，因管理过失合同原件丢失，但未提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，对于原告的诉请，本院不予支持。根据被告的入职情况及工资，原告应支付被告2009年3月13日�2010年1月13日未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币19800元（1800元×11个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市航×科技有限公司应于本判决生效起五日内支付被告花某振2009年3月13日至2010年1月13日未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币19800元。
二、驳回原告深圳市航×科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告负担。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 �龚江
二〇一一年二月十六日
书 记 员 王 晨
书 记 员 文 英 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13579号
原告:徐孙杰，男，1986年9月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：虞飞，女，1984年10月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告徐孙杰为与被告虞飞民间借贷纠纷一案于2016年7月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐孙杰到庭参加诉讼。被告虞飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐孙杰诉称：2013年6月4日，被告因生活需要向原告借款55000元，为此，被告亲笔出具借条一份。后被告未归还借款。现原告起诉要求被告归还借款55000元，并支付自起诉之日起至款还清之日止的资金占用费。
被告虞飞未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告徐孙杰为证明自己的主张，向本院提交借条1份，以证明被告向原告借款55000元的事实。
因被告虞飞未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。
结合原告庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2013年6月4日，被告向原告借款55000元，为此，被告出具借条一份。后被告未归还借款。
本院认为,原告徐孙杰与被告虞飞之间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告借款55000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款55000元，并赔偿自起诉之日（即2016年7月19日）起至款还清之日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告虞飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告虞飞应归还原告徐孙杰借款人民币55000元，并支付自2016年7月19日起至款还清之日止按年利率6％计算的利息，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告虞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1175元，逾期按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 谢 玉 山
审 判 员 周 敬 涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈林鑫峪
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3339号
原告：李绍良。
被告：周金德。
本院在审理原告李绍良与被告周金德民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李绍良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李绍良负担。
审判员 刘 嵩
二〇一五年七月十四日
书记员 宋俐锋