吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第285号
原告张德会，男，汉族，现住四川省广元市。
委托代理人王君鸿，吉林天友律师事务所律师。
被告延边盛达木业有限公司，住所汪清县工业集中区。
法定代表人芮艳凤,
委托代理人黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
原告张德会诉被告延边盛达木业有限公司（以下简称木业公司）工伤待遇保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德会及其委托代理人王鸿君、被告木业公司委托代理人黄溪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德会诉称：1、请求被告支付工伤保险补助金378000元。2、诉讼费用由被告负担。2014年3月份，经工友牟长军介绍，原告辞去在汪清斯宅木业有限公司每月6500元的工作，以被告承诺每月9000元的工资待遇被聘到延边盛达木业有限公司担任沙发设计技术员，并兼职做木工活。2014年6月21日，原告在木工车间用立刨做沙发靠背外架雕刻的部件时，其右手的第食指、中指、无名指被立刨损伤，事故发生后，被告将其送往吉林市解放军第222医院治疗，该院诊断为：右食指毁损伤，右中指开放性粉碎性骨折伴神经血管肌腱损伤。在此住院治疗14天。2014年8月29日，由汪清县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年11月14日，经延边州劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的损伤为七级残疾。因双方对工伤保险补助金协商未果，原告于2014年11月25日向汪清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该会审理后于2015年3月16日作出汪劳人裁字（2015）第1号仲裁书。原告对仲裁书不服，根据法律规定，依法对被告提起诉讼。原仲裁书认定原告每月5894.20元的工资基数是错误的。原仲裁书对原告请求“停工留薪”的补偿没有进行认定属事实遗漏。原仲裁书扣除原告300元的工伤补助金是认定事实错误。
被告木业公司辩称：原告请求被告支付工伤保险补助金378000元的证据不足。一、原告的损伤被州劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残，汪清县劳动争议仲裁委作出裁决，要求被告一次性给付赔偿款206028.16元，被告不服伤情鉴定，已向法院起诉，要求重新对原告伤残进行鉴定。二、本案中，原告已承认汪劳人裁字（2015）1号裁决书中所确定的原告每月工资5894.20元是正确的。三、原告认为裁决书对请求“停工留薪”补偿遗漏，应向其支付45000元（每月9000元×5个月）是不正确的，被告仍给予发放停工留薪期间的工资，裁决书未就该项进行再次裁决是正确的，并不存在遗漏。四、原告认为裁决书中扣除的300元并非工伤补助金，而是停工留薪期间被告为其发放的生活费。根据《工伤保险条例办法释义》的相关规定，认定裁决书中扣除的300元作为工伤补助金有法可依，原告没有证据证明300元是被告给其发放的生活费。因此裁决书确定原告平均每月工资5894.20元证据充分，适用法律得当。
原告张德会向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、劳动能力鉴定表一份，证明原告张德会右手受伤被鉴定为7级伤残。
3、工伤认定书一份，证明原告张德会构成工伤。
4、汪清县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，证明此案已经劳动仲裁。
5、汪清县公证处出具的牟长军公证书复印件及苏美军公证书复印件各一份，证明张德会每月工资9000元。
6、6月份工资袋复印件一份，证明裁定书中的出勤日数不正确。
7、2-6月份工资明细表复印件一份，证明原告实际得到的工资数额。
8、2015年1月仲裁笔录，证明2-6月份工资明细表中未标明具体项目。
被告木业公司向本院提供的证据有：
1、组织机构代码证一份，证明被告主体身份。
2、2-9月工资明细表复印件一份，证明原告每月平均工资5894.2元以及7、8、9月份原告每月工资是1800元。
3、仲裁庭审笔录复印件一份，证明2015年1月28日的仲裁庭审笔录第7页中记载，被告称事故发生后被告单位多方协调医院治疗，并考虑沙发项目未成形期间开发人员受伤应当照发工资，财务已于7-8月按每月1800元做了工资表，是原告本人未来领取。故裁决书没有遗漏停工留薪项目。
经庭审质证，原告提供的1、3、4、7、8号证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告提供的2号证据，被告对其真实性无异议，但要求对张德会的伤残进行重新鉴定，本院对该证据的真实性予以采信。原告提供的5号证据，被告提出异议，认为此证据为传来证据，原告没有相关证据予以佐证，不能作为证据予以采信。本院认为原告的工资数额应当以工资明细为准，不应当由个人决定。本院对该证据不予采信。原告提供的6号证据，被告提出异议，认为没有盛达木业公司的名称，本院认为原告的工资应当以工资明细为准，本院对该证据不予采信。被告向本院提供的1、2、3号证据，原告对其真实性无异议，本院对上述证据真实性予以采信。
经庭审质证，本院采信的证据及双方当事人的陈述综合认定如下事实：
张德会系延边盛达木业有限公司沙发设计人员，2014年6月21日上午9点左右，张德会在延边盛达木业有限公司木工车间立刨机床做沙发外架时，右手食指、中指、无名指受伤。被同事送往延吉市河南医院，因病情严重，又被送往吉林解放军222医院进行治疗，医院诊断为：右食指毁损伤、右中环指开放性粉碎性骨折伴神经血管肌腱损伤。2014年8月29日，由汪清县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年11月14日，延边州劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。双方经汪清县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，劳动仲裁结论为：“一、解除双方劳动关系。二、被申请人一次性支付申请人下列工伤赔偿待遇：1.一次性伤残补助金：13个月×5894.2元=76624.6元；2.一次性工伤医疗补助金：13个月×5894.2元=76624.6元；3.一次性伤残就业补助金：11个月×5894.2元-11个月5894.2元×20%=51868.96元；4.住院期间护理费：14天×50元=700元；5.住院期间伙食补助费：14天×15元=210元；三、被申请人于本裁决生效后十日内一次性付清上列款额共计:206028.16元（大写：贰拾万陆仟零贰拾捌圆壹角陆分整）。”
另查明，张德会共住院14天，木业公司已支付张德会受伤住院期间的医药费。双方所提供的工资明细表中，扣除张德会的300元工伤补助金，张德会受伤前在木业公司工作时平均工资为5894.20元。
本院认为，原告张德会与被告木业公司属用人单位与劳动者间的劳动关系，双方相互间即负有相应的权利与义务。原告张德会在工作中受到伤害，汪清县人力资源和社会保障局认定张德会为工伤，经延边州劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。关于被告木业公司提出要求对原告张德会的伤残重新鉴定，因对工伤职工的劳动能力作出鉴定是劳动能力鉴定部门的职权行为，其所作的生效劳动能力鉴定结论一经作出即具有法律效力，且原告收到鉴定结论15日内，未向上一级劳动能力鉴定委员公提出再次鉴定申请，故被告木业公司提出重新鉴定的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条、《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十条，《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）的通知》，《延边州工伤职工住院治疗期间伙食补助标准及到统筹地区以外就医所需交通、食宿费支付标准的规定》（延州人社发[2011]16号）、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十条之规定，判决如下：
一、解除双方劳动关系。
二、限被告延边盛达木业有限公司于本判决生效后十日内向原告张德会赔偿伤残补助金76624.6元（13个月×5894.2元）；工伤医疗补助金76624.6元（13个月×5894.2元）；伤残就业补助金51868.96元（11个月×5894.2元-11个月5894.2元×20%）；住院期间护理费700元（14天×50元）住院期间伙食补助费210元（14天×15元），共计:206028.16元（大写：贰拾万陆仟零贰拾捌圆壹角陆分整）。
案件受理费10.00元，由原告延边盛达木业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁照红
人民陪审员 崔君洙
人民陪审员 孙宝胜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 尹相彬