湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1991号
原告：邓莲珍，女，汉族，1956年10月10日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告：杨达，男，汉族，1987年4月25日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告：杨莉，女，汉族，1978年8月10日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
三原告共同委托诉讼代理人：李继平，湖北迈通律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：黄冈博大置业有限公司，住所地为黄冈市西湖一路35号，统一社会信用代码914211006951164474。
法定代表人：夏秀荣，董事长。
委托诉讼代理人:朱征，该公司经理，代理权限为一般代理。
原告邓莲珍、杨达、杨莉与被告黄冈博大置业有限公司（以下简称博大公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓莲珍、杨达及三原告共同委托诉讼代理人李继平，被告博大公司的委托诉讼代理人朱征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓莲珍、杨达、杨莉向本院提出诉讼请求：1、依法确认2010年11月12日签订的《协议书》、2013年5月22日签订的《补充协议书》有效；2、判令被告继续履行合同，立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告邓莲珍与丈夫杨保国于2010年11月12日和被告签订了一份《协议书》。该协议书约定，原告将自己拥有使用权的位于黄州大道××（××大道××现××为××大道××号博大青年城）宗地198.6平方米（土地使用权证编号为黄冈国用（2000）字第001603797号、建设工程规划许可证编号为建字第SJ2010-002号）有偿转让给被告。作为对价，被告还建给原告住房和门面房合计297.9平方米（含公摊面积）。其中门面房72平方米，若面积不够或超过，按6000元/㎡补差价。住房225.9平方米，面积不够或超过，则按被告对外销售价互补差价。交房时间为从签订协议之日起15个月，每延期一天，被告赔偿原告300元的违约金。协议还对其他事项作了约定。2013年5月22日，双方又签订了一份《补充协议书》，该补充协议书约定，被告于2013年5月22日向原告交付位于博大青年城综合楼1楼的102号、103号门面房两套，总面积101.62平方米，该门面房面积超出对应还建面积的29.62平方米，原告按门面房与住宅面积1:3的比例扣减被告应还建的住宅面积，即被告应还建住宅面积从225.9平方米调整为137.04平方米。被告向原告交付住宅的时间为签订补充协议之日起30个月。同时还约定，被告为原告办理门面房房产证的时间与现金购房业主的时间一致。原告不追究被告迟延交付门面房的违约责任等。协议及补充协议签订后，原告按协议约定全面履行了合同义务，将案涉土地交给了被告并协助被告办理了土地转让手续和建设工程规划许可的转让手续。被告开发的楼盘竣工后，亦按补充协议的约定，于2013年5月22日交付了门面房两套，原告现已实际占有并使用该门面房。原告邓莲珍的丈夫杨保国因病于2015年11月8日不幸去世，原告邓莲珍、杨达、杨莉是其合法继承人。原告最近知悉，被告已将还建给原告的门面房房产证办理至公司名下，但是没有过户给原告，而且还委托评估机构对其中一间门面房进行评估，拟作抵押物，原告遂申请诉前保全，查封了案涉房屋。
被告博大公司辩称，原告邓莲珍与丈夫杨保国和被告于2010年11月12日签订了《协议书》，2013年5月22日签订了《补充协议书》，这都是事实。博大青年城综合楼1楼的102号、103号门面房是博大公司对原告的还建房，目前房产证还没有办理到原告名下，但整个协议中约定的房屋交付已全部完成了，只是没有办证过户。被告对杨达、杨莉的原告身份不认可，还存疑。
三原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：
证据一、居民身份证、户口簿、户口注销证明，拟证明三原告的主体适格。
证据二、企业信息，拟证明被告的主体资格。
证据三、协议书、补充协议书，拟证明原、被告之间存在转让土地使用权、还建房屋的合同关系；还建房屋包括门面房和住宅，其中门面101.62㎡，位于博大青年城综合楼的102号、103号，交付门面时间为2013年5月22日；办证时间与其他现金购房户时间一致。
证据四、土地使用权证、契税缴款单、契税完税证，拟证明原告按照合同约定交付了土地并办理了土地使用权转让手续、交纳了相关契税。
证据五、房屋租赁合同，拟证明原告已将还建的门面房出租。
证据六、民事裁定书，拟证明被告已将还建给原告的门面房的房产证办至被告名下，房产证号为黄冈市房权证黄州字第××、Ｓ0××75；原告已申请对案涉房屋进行了诉前保全。
证据七、查询结果，拟证明被告已为部分购房户办理了房产证。
被告博大公司对原告提交的上述证据进行了质证，对证据一、二、三、五、六均无异议。对证据四的真实性无异议，但认为此土地使用权证已经注销了。对证据七认为只是办理了初始登记，没有二次转让手续。
经审查，对原告提交的证据一、二、三、五、六，被告均无异议，本院予以采信。对证据四的真实性被告无异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据七为复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
被告博大公司为反驳原告的诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：
商品房买卖合同一份、发票一张，拟证明被告博大公司已通过异地安置履行了房屋的交付。
三原告对被告博大公司提交的上述证据进行了质证，对该证据无异议。
经审查，被告博大公司提交的证据真实、有效，且三原告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邓莲珍与杨保国系夫妻关系，原告杨达、杨莉系原告邓莲珍与杨保国的子女，杨保国于2015年11月8日因病去世，杨保国的父母先于杨保国逝世。2010年11月12日，原告邓莲珍与丈夫杨保国和被告博大公司签订了一份《协议书》，约定将登记在杨保国名下位于黄冈市黄州大道50号宗地（土地使用权证编号为黄冈国用（2000）字第001603797、土地使用面积为198.6平方米、建设工程规划许可证编号为建字第SJ2010-002号）有偿转让给被告，邓莲珍与杨保国将土地使用权证及建设工程规划许可证过户到被告名下后，被告还建给邓莲珍与杨保国名下住房和门面房面积合计297.9平方米（含公摊面积），协议还对其他事项作出约定。此份《协议书》在湖北省××东坡公证处进行了公证。2013年5月22日，杨保国和被告博大公司签订了一份《补充协议书》，该补充协议书约定被告于2013年5月22日向杨保国、邓莲珍交付位于博大青年城综合楼1楼的102号、103号门面房两套，总面积为101.62平方米，该门面房超出应还建面积的29.62平方米，杨保国、邓莲珍按门面房面积与住宅面积1:3的比例扣减被告应还建的住宅面积，即被告应还建住宅面积从225.9平方米调整为137.04平方米；补充协议书还对其他事项作出约定。2013年5月22日被告向杨保国、邓莲珍交付了博大青年城综合楼1楼的102号、103号门面房两套。2016年8月1日被告通过异地安置的方式购置了位于黄冈摩尔城的房屋作为还建住宅。2016年8月12日，邓莲珍、杨达、杨莉向本院提出申请，要求对黄冈博大置业有限公司位于黄州区博大青年城102号、103号商铺予以保全，本院以（2016）鄂1102民保35号民事裁定书，裁定对黄冈博大置业有限公司位于黄州区博大青年城102号、103号商铺予以查封，邓莲珍、杨达、杨莉交纳诉前保全费3520元。因被告一直未就还建的门面房办理房产证及土地证，原告遂具状诉至本院。
本案审理过程中，原告于2016年12月10日向本院提出申请，请求撤回“判令被告继续履行合同，立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证”的诉讼请求。
本院认为，原告邓莲珍与丈夫杨保国和被告博大公司签订的《协议书》、《补充协议书》均系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告杨达、杨莉系原告邓莲珍与杨保国的子女，杨保国因病去世，杨保国的父母先于杨保国逝世，原告杨达、杨莉作为杨保国的第一顺序继承人，向本院主张权利，作为原告参加本案的诉讼，符合法律规定。本案审理过程中，原告自愿撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
原告邓莲珍与杨保国和被告黄冈博大置业有限公司于2010年11月12日签订的《协议书》有效；杨保国和被告黄冈博大置业有限公司于2013年5月22日签订的《补充协议书》有效。
案件受理费80元，财产保全费3520元，合计3600元，由被告黄冈博大置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 余晓利
审 判 员 戴金海
人民陪审员 赵 杰
二〇一七年一月十日
书 记 员 唐骏驰