wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3697号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3697号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2587号
原告胡建军，男，1965年1月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。
被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人吴秉琪，董事长。
委托代理人朱彦军，男，汉族，1980年1月21日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告胡建军与被告重庆天拓置业发展有限公司（下称天拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由审判员胡潇予独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，书记员陈亚玮担任法庭记录。原告胡建军的委托代理人刘忠敏，被告天拓公司的委托代理人朱彦军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建军诉称，我方与天拓公司签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、基础设施及违约责任等事项进行明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但天拓公司却违反合同约定，未接通正式居民用电，严重影响了房屋品质及价值。请求法院判决天拓公司赔偿损失4130元，并承担本案诉讼费。
被告天拓公司辩称，被告已交付房屋，交房当日已经接通临时用电，达到了合同约定“通电”使用条件，被告无违约行为。涉讼房屋未能接入居民用电系因政府相关职能部门原因，存在不可抗力因素，原告未举示证据证明其遭受的实际损失，故被告不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月18日，胡建军与天拓公司签订《商品房买卖合同》，主要约定胡建军向天拓公司购买位于重庆市江北区大石坝一村x号x幢x-
x城市山谷（华润中央公园）三期的房屋，房屋总价款593663元。合同约定，涉讼房屋属预售商品房，用途为住宅，天拓公司应于2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付胡建军使用，商品房交付时应通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。双方进行房屋验收交接时，天拓公司应出示前述备案登记证，并向胡建军提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。合同第十七条“关于基础设施、公共配套建筑的约定”载明，天拓公司承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施按下列日期达到使用条件，其中电为“于2013年12月31日前通电”；若因相关职能部门或不可抗力导致延误的，期限顺延，天拓公司不承担违约责任。
合同签订后，胡建军支付了约定的购房款。2013年12月27日，涉讼房屋取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。胡建军实际接房时涉讼房屋安装有电表并接通工业用电。2015年5月18日，国网重庆市电力公司江北供电分公司（下称江北供电分公司）向涉讼房屋提供正式居民用电。胡建军确认其本人未交纳过涉讼房屋2015年5月18日前的电费。天拓公司交纳了相应工业临时用电电费，且表示未向胡建军催收。胡建军要求天拓公司支付违约金未果，遂于2016年2月将本案诉至本院。
庭审中胡建军明确陈述，合同第十七条约定的“通电”系指正式居民用电而非工业临时用电。天拓公司陈述，交付房屋时已通电，符合合同第十七条中的“通电”要求。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、发票、江北供电分公司2015年9月28日出具的说明、江北供电分公司2015年11月13日出具的情况说明、重庆市公安局大石坝派出所出具的回复、民事判决书以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，胡建军与天拓公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于天拓公司未按合同约定时间接通居民用电的行为是否构成违约，应否承担违约赔偿责任。本院认为，涉讼房屋系居住用房，合同第十七条应为关于居住用房基础设施、公共配套的约定，在合同未作特殊说明的情况下，该条款中的“通电”应理解为接通居民用电。天拓公司认为接房时已通工业临时用电即已符合“通电”条件的抗辩，与合同通常解释不符，本院不予支持。
关于天拓公司有关未接通居民用电系政府职能部门原因和不可抗力所致，故其不应承担违约责任的答辩，本院认为，天拓公司作为涉讼房屋的开发商，理应具备商品房选址、报建、修建、销售等方面的专业知识，对于房屋接通居民用电的基础条件、申报程序、需时长短等理应在建房前及建房过程中予以充分持续关注与考量，并据此合理预计和衡量商业经营风险，与购房人就相应条款协商签订购房合同。本案双方合同未明确约定职能部门内涵，江北供电分公司作为企业法人分支机构并非职能部门，天拓公司亦未举示充分证据证明本案存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故对其相应答辩意见，本院不予支持。
综上，本院认定天拓公司未依约在2013年12月31日前接通涉讼房屋居民用电的行为构成违约。合同虽未约定该情形下的违约责任，但天拓公司交付的住宅仅接通临时工业用电，该行为虽对房屋使用功能没有实质影响，但对涉讼房屋价值及品质造成一定损害，因胡建军未举证证明其具体损失金额，本院综合考虑前述损害、涉讼房屋实际已接通居民用电现状、天拓公司对于逾期接通居民用电的过错程度、购房人对于涉讼房屋合理预期利益等，对胡建军要求天拓公司赔偿损失的诉讼请求，予以酌情主张1000元，对胡建军超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告重庆天拓置业发展有限公司向原告胡建军支付赔偿金1000元。
二、驳回原告胡建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆天拓置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡潇予
二〇一六年四月十一日
书记员 陈亚玮
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终732号
上诉人（一审原告）郑茂怀，男，1948年3月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被上诉人（一审被告）山东省商河县龙桑寺镇郑王庄村村民委员会，住所地商河县龙桑寺镇郑王庄村。
法定代表人郑泉然，村主任。
上诉人郑茂怀因诉山东省商河县龙桑寺镇郑王庄村村民委员会（以下简称郑王庄村委会）违法收回宅基地一案，不服山东省商河县人民法院（2017）鲁0126行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人郑茂怀向一审法院起诉称，2009年上诉人到郑王庄村委会（前党支部书记是郑章然）要拆迁补偿时，得到答复：你儿子没了，宅基地收回，你建房子那块地是有偿使用，要再交钱。上诉人多次找前任党支部书记，现村民委员会、镇政府也没解决。给上诉人造成了财产损失，也给上诉人及其家人造成了精神痛苦。诉讼请求：1、确认郑王庄村委会2009年因上诉人没有了儿子收回宅基地违法，并赔偿损失10000元。2、郑王庄村委会承担案件的一切费用。
一审法院查明，1995年至1996年间，因修公路，需要拆除龙桑寺镇郑王庄村（原常庄乡郑王庄村）包括郑茂怀在内的五户村民的房屋。房屋拆除后，郑王庄村委会将郑茂怀被拆迁房屋西边从村南到村北19米*11米的地段列为有偿使用地，建设该村商业街。郑茂怀所诉涉案土地位于有偿使用地范围以内，系有偿使用地。
一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，郑茂怀主张涉案土地属于宅基地，证据不足，对郑茂怀的该主张不予采信。因郑茂怀所诉涉案土地系有偿使用地，对该地的分配和使用属于村民自治范畴，故不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定：驳回郑茂怀的起诉；案件受理费50元，由郑茂怀负担。
上诉人郑茂怀不服一审裁定上诉称，一审诉讼审查中，没有查明上诉人的宅基地为什么安排在有偿使用地。上诉人没有和村委会签有偿使用的合同，且郑章然与王笃河提供的证言不是真实证据。1997年前任村党支部书记郑章然要求上诉人把宅基地搬到郑丙海后边那块地上，说郑丙海后边那块地，是郑章然安排给郑仁荣的宅基地，由于郑仁荣是孤寡老人，没有盖起房，住在女儿家，由于上诉人儿子生病，填了点土，没盖起房，儿子去世后，1998年1月22日，郑章然要求上诉人将该宅基地让给郑茂前，并答应上诉人在有偿使用地段盖房，面积相同，不收使用费，该有偿地段就是上诉人的宅基地，上诉人已经盖起房子。一审法院认为上诉人盖房那块地的分配和使用属于村民自治范畴，不属于行政诉讼的受案范围，上诉人按民事起诉过，也是驳回。拆迁给上诉人造成财产损失，也给上诉人及家人造成极大的精神痛苦，上诉人的合法权益得不到保护。上诉请求：撤销一审裁定，责令被上诉人赔偿收回宅基地的损失10000元。
本院经审理补充查明，上诉人与其两个儿子原有三处土地，其中两处为宅基地，另一处为位于原公路所在地段（该村原来的公路废弃）。三处土地中，上诉人在原公路所在地段及其中一处宅基地上建有房屋，另一处宅基地闲置。因上诉人的大儿子去世，村委会将该闲置宅基地于2009年收回。现建有房屋的宅基地及原公路所在地段由上诉人及其小儿子使用。
本院经审理查明的其他事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”上诉人与其小儿子拥有一处宅基地，已满足上诉人依法享有的宅基地使用权。上诉人的大儿子去世后，郑王庄村委会依法将其闲置的宅基地收回，上诉人不再享有该宅基地的使用权，现上诉人起诉郑王庄村委会收回该宅基地违法，不具有原告主体资格。上诉人主张其位于原公路所在地段的土地系其宅基地，而非有偿使用地，因该地块是属于宅基地还是有偿使用地，属于农村集体经济组织自治范筹，不属于本案审查范围。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。
《诉讼费用交纳办法》第八条规定：“下列案件不交纳案件受理费：……(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；……”故一审法院裁定案件受理费50元，由郑茂怀负担不当，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人郑茂怀。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 张启胜
二〇一七年十月二十八日
书记员 聂林凤
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2934号
原告：阳春市八方建材有限公司。住所地：广东省阳春市岗美镇岗北村委会上竹园*号。
法定代表人：李协成。
委托代理人：黄理福，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：梁适，广东拓进律师事务所实习律师。
被告：冯发记，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告阳春市八方建材有限公司诉被告冯发记财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为：涉案受损车辆粤Ｑ×××××号小型轿车的登记车主是陈文豪，该车于2015年6月8日由郑得庭租赁使用，并由阳江市江城区豪达汽车租赁服务部与郑得庭签订《汽车租赁合同》；粤Ｑ×××××号小型轿车的登记车主是祁美权，该车于2015年6月4日由关开域租赁使用，并由阳江市江城区筑梦汽车租赁服务部与关开域签订《汽车租赁合同》。本案中，原告阳春市八�建材有限公司既不是涉案车辆粤Ｑ×××××号小型轿车和粤Ｑ×××××号小型轿车的所有权人，亦不是出租方或承租方，不属于本案受损车辆的直接利害关系人，其作为原告提起诉讼，主体不适格，应予驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳春市八方建材有限公司的起诉。
本案受理费1326元（原告已预交），由本院退还给原告阳春市八方建材有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一七�二月二十一日
书 记 员 张 炜
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执恢67号
申请执行人常州市武进天成纸业有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人张忠平，该××总经理。
被执行人浙江巨圣实业有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人钱斌峰。
申请人常州市精达精密钢管有限公司与被执行人常州市腾田液压机械有限公司追偿权纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年2月7日作出（2013）武横商初字第0208号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款776002元，支付执行费10161元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）武横商初字第0208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 波
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第43号
原告蓝某某。
委托代理人叶某某。
被告王某某。
被告廖某某。
原告蓝某某诉被告王某某、廖某某建设工程施工合同纠
纷一案，本院于2009年12月30日立案受理。依法由助理审判员
李丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理
人、被告廖某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称：两被告系夫妻关系。被告王某某于200
3年12月1日成某某昌某昌青瓷厂后，将该厂“文昌1#楼”工程
交由原告施工。工程竣工后，王某某只支付了部分工程款。经
原告多次催讨，王某某于2009年12月11日出具了6万元的欠条
一份，但至今未实际支付。由于该债务发生于两被告夫妻关系
存续期间，应属其夫妻共同债务，故请求判令两被告立即支付
工程款人民币6万元并支付利息，利息从2009年12月28日起按
中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款付清之日止。
被告王某某未作答辩。
被告廖某某辩称：首先，文昌青瓷厂建成已将近五年，
期间原告未向王某某主张权利，而两被告已经于2008年10月23日离婚，王某某在离婚后向原告出具工程款欠条，其行为不符
合常理，不排除原告与王某某恶意串通损害被告廖某某的可能
。其次，原告承包施工的“文昌1#楼”存在严重质量问题，至
今未能验收合格，原告要求支付工程尾款于法无据。故请求驳
回原告的诉讼请求。
案经审理查明：被告王某某于2003年12月11日登记成某
某昌某昌青瓷厂，组成形式为个体工商户。该厂成立后，王某
某将厂房“文昌1#楼”发包给无相应资质的原告蓝某某施工。
因政策原因，王某某当时并未办理有关审批手续。工程在2005
年8月份左右竣工并经双方自行组织验收后交付使用。该工程
至今未办理房屋产权证和土地使用权证。2009年12月11日，王
某某向蓝某某出具欠条一份，内容为“今欠蓝某某承包遂昌某
昌青瓷厂（文昌1#楼）工程尾款计人民币陆万元整”，并注明
了尾款的具体项目。此前，原告亦向被告廖某某主张过工程款
，但廖某某以工程某某存在问题为由拒绝付款。另查明，被告
王某某与廖某某于1997年1月7日登记结婚，2008年10月24日经
龙泉市人民法院调解离婚。离婚时双方约定文昌青瓷厂归廖某
某所有。现文昌青瓷厂由廖某某实际经营，但未办理变更登记
手续。
以上事实有：原告提供的欠条原件、王某某的户籍证明
和个体工商户登记情况、补发婚姻登记证审查处理表、被告廖
某某提供的民事调解某某及当事人陈述为证，证据经双方质证
和本院审查，可以采信。被告廖某某提供“文昌1#楼”的照片
待证工程某某问题，本院经审查后认为，该证据不足以证明其待证事实。
本院认为，原告蓝某某与被告王某某之间的建设工程施
工合同，因原告没有相应的施工资质，该合同无效。但是，该
工程已经竣工并实际交付使用四年多，被告王某某应当按照双
方的结算履行支付义务。遂昌某昌青瓷厂系两被告夫妻关系存
续期间成立，在此期间产生的相关债务应视为夫妻共同债务，
被告廖某某应承担连带清偿责任。被告廖某某以蓝某某与王某
某串通欺诈和工程存在质量问题进行抗辩，证据不足，本院不
予支持。被告王某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同
纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条
，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效之日起十日内支付原告蓝
某某工程款人民币60000元及利息（利息从2009年12月28日起
按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决指定的
履行期限届满之日止）；
二、被告廖某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费650元，由被告王某某、廖某某
各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李丽杰
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 唐春萍
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2868号
原告：孙殿瑞，男，1960年1月29日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：李新国，男，1985年11月2日出生，汉族，住无棣县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心公司，住所地滨州市渤海十八路667号中海大厦。
负责人：于卫东，经理。
委托诉讼代理人：郝伟伟，男，公司职工。
原告孙殿瑞与被告李新国、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙殿瑞于2017年9月28日申请撤回对李新国、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心公司的起诉。
本院认为，原告孙殿瑞的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙殿瑞撤回对李新国、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心公司的起诉。
审判员 付立云
二〇一七年九月二十八日
书记员 王晓燕
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执79号
申请执行人：邓余粮，男�1953年10月16日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：陈德忠，男，1975年8月18日，汉族，福建省罗源县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂麻民一初字第00151号民事调解书，于二0一六年二月一日向被执行人陈德忠送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付民事调解书确定的给付借款80万元及利息的义务，但被执行人陈德忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈德忠所有的与本案执行标的相应的银行存款。
扣留、提取被执行人陈德忠应得的与本案执行标的相应的收入。
查封、扣押被执行人陈德忠所有的与本案执行标的相应的财产并限期拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 焱
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 琦
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执633号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县。
法定代表人刘仕康，该支行行长。
被执行人薛兆军。
被执行人张从英。
被执行人井宝林。
被执行人王建平。
被执行人张树国。
被执行人张冬林。
中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与薛兆军等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）涟商初字第173号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告薛兆军、张从英欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款本金120000元，利息和逾期利息11946.88元，本息合计131946.88元（利息算至2015年3月11日，以后产生的利息按合同约定计算），由被告薛兆军、张从英于2015年9月30日前还本金40000元，剩余本息于2016年9月30日前还清。如有一期不按时还款，视为全部到期。被告井宝林、王建平、张树国、张冬林对上述欠款承担连带还款责任。案件受理费减半收取1470元，由被告薛兆军、张从英承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。应予终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第173号民事调解决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年九月一日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执633号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县。法定代表人刘仕康，该支行行长。被执行人薛兆军。被执行人张从英。被执行人井宝林。被执行人王建平。被执行人张树国。被执行人张冬林。中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与薛兆军等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）涟商初字第173号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告薛兆军、张从英欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款本金120000元，利息和逾期利息11946.88元，本息合计131946.88元（利息算至2015年3月11日，以后产生的利息按合同约定计算），由被告薛兆军、张从英于2015年9月30日前还本金40000元，剩余本息于2016年9月30日前还清。如有一期不按时还款，视为全部到期。被告井宝林、王建平、张树国、张冬林对上述欠款承担连带还款责任。案件受理费减半收取1470元，由被告薛兆军、张从英承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。应予终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟商初字第173号民事调解决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年九月一日书记员  张利波
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民一初字第00585号
原告：沈XX，女，1979年10月14日出生，汉族。
被告：王XX，男，1978年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告沈XX为与被告王XX离婚纠纷一案中，原告沈XX向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈XX向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告沈XX负担。
审判员 赵英男
二〇一五年六月十日
书记员 王盛楠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9205号
原告：潘江海，男，1980年11月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：林炳贵，男，1952年8月20日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：林杰龙（系被告之子），男，1983年3月4日出生，汉族，住惠安县。
原告潘江海与被告林炳贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘江海，被告林炳贵及其委托诉讼代理人林杰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘江海向本院提出诉讼请求：判决被告林炳贵赔偿原告车辆损失费4626元。事实与理由：2016年5月1日4时左右，被告驾驶无牌号二轮摩托车沿惠安县螺城镇建设路由职专往大鹏酒店方向行驶，至建设路北园路口遇信号灯亮红灯时越过停止线继续行驶时与对向车道内左转弯行驶由原告驾驶的闽Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成被告受伤及两车损坏的交通事故。惠安县交警大队作出《交通事故认定书》，认定被告应承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告因车辆损坏严重，在泉州国贸启润汽车销售服务有限公司维修，共花费4426元，因车辆施救花费施救费200元，合计4626元，被告应予赔偿。
被告林炳贵辩称：原告的诉求缺乏依据，对其提供的维修单的来源及合法性有异议；原告的损失应当按照双方的责任进行分担，没理由要求被告全额赔偿。
经审理查明：2016年5月1日凌晨4时许，被告驾驶无牌号二轮摩托车沿惠安县螺城镇建设路由职专往大鹏酒店方向行驶，至建设路北园路口遇信号灯亮红灯时越过停止线继续行驶，与对向车道内左转弯行驶由原告驾驶的闽Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成被告受伤及两车损坏的交通事故。惠安县交警大队作出《交通事故认定书》，认定被告负本事故的主要责任，原告潘江海负次要责任。事故发生后，原告受损车辆经承保的中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司定损，其损失金额为4426.75元。泉州国贸启润汽车销售服务有限公司对原告受损车辆进行维修，并出具正式收费票据，金额为4426元。该款项由原告先行垫付。此外，原告为本事故支付施救费200元。被告驾驶的无牌号二轮摩托车未投保交强险。
以上事实，有原、被告双方的陈述，以及原告提交的交通事故认定书、车辆维修发票、保险公司的定损单、车辆维修清单、施救费票据各1份为据，被告对原告提供的以上证据经质证后无异议，本院予以认定。
本院认为，原告车辆因本案交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定。其因本案交通事故造成的车辆损失，根据相关法律规定认定为4626元。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，可作为分析认定本案事故原因及当事人双方民事责任的有效依据。被告无证驾驶的无牌号二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告应在交强险财产赔偿限额范围内先行赔偿原告2000元。超过交强险部分的损失为2626元，因被告在本案事故中负主要责任，故应承担70%赔偿责任，即赔偿原告1838.2元，两项合计3838.2元。原告诉讼请求的合理的部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告林炳贵应于本判决生效之日起五日内赔偿原告潘江海3838.2元。
二、驳回原告潘江海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄翠煌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄婷婷
速录员 李 涛
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初317号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该公司董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告肖青山，男，1967年5月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告李武莲，女，1967年11月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告肖程，男，1987年7月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告肖青山、李武莲、肖程金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告肖青山、李武莲、肖程经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月21日，被告肖青山做生意需要资金，与原告所辖雨山分行订立了借款合同，约定被告肖青山于2012年12月21日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2015年12月21日，按季偿还利息。同日被告肖程与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告肖青山欠借款本金10万元，利息30243.50元。同时该笔借款发生在被告肖青山与被告李武莲夫妻关系存续期间，被告肖青山与被告李武莲应共同承担还款义务。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费9000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告肖青山、李武莲立即偿还原告借款本金10万元，利息30243.50元，2017年11月1日起利息按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告肖青山、李武莲支付原告律师费9000元；3、判令被告肖程承担连带清偿责任；4、判令被告肖青山、李武莲、肖程承担一切诉讼费用。
被告肖青山、李武莲、肖程没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告肖青山向原告立据借款，被告肖程为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费9000元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2012年12月21日，被告肖青山做生意需要资金，与原告所辖雨山分行订立了借款合同，约定被告肖青山于2012年12月21日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2015年12月21日，按季偿还利息。同日被告肖程与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告肖青山欠借款本金10万元，利息30243.50元。同时该笔借款发生在被告肖青山与被告李武莲夫妻关系存续期间。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费9000元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告肖青山作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告肖程的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告肖青山未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告肖青山与被告李武莲夫妻关系存存续期间，被告肖青山与被告李武莲应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告肖青山、李武莲在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息30243.50元，2017年11月1日起按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告肖青山、李武莲在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费9000元。
三、被告肖程对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1542元，由被告肖青山、李武莲、肖程承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一八年四月十二日
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0524民初317号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该公司董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告肖青山，男，1967年5月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告李武莲，女，1967年11月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告肖程，男，1987年7月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告肖青山、李武莲、肖程金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告肖青山、李武莲、肖程经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月21日，被告肖青山做生意需要资金，与原告所辖雨山分行订立了借款合同，约定被告肖青山于2012年12月21日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2015年12月21日，按季偿还利息。同日被告肖程与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告肖青山欠借款本金10万元，利息30243.50元。同时该笔借款发生在被告肖青山与被告李武莲夫妻关系存续期间，被告肖青山与被告李武莲应共同承担还款义务。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费9000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告肖青山、李武莲立即偿还原告借款本金10万元，利息30243.50元，2017年11月1日起利息按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告肖青山、李武莲支付原告律师费9000元；3、判令被告肖程承担连带清偿责任；4、判令被告肖青山、李武莲、肖程承担一切诉讼费用。被告肖青山、李武莲、肖程没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告肖青山向原告立据借款，被告肖程为该笔借款提供担保的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费9000元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2012年12月21日，被告肖青山做生意需要资金，与原告所辖雨山分行订立了借款合同，约定被告肖青山于2012年12月21日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2015年12月21日，按季偿还利息。同日被告肖程与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告肖青山欠借款本金10万元，利息30243.50元。同时该笔借款发生在被告肖青山与被告李武莲夫妻关系存续期间。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费9000元。本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告肖青山作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告肖程的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告肖青山未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告肖青山与被告李武莲夫妻关系存存续期间，被告肖青山与被告李武莲应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告肖青山、李武莲在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息30243.50元，2017年11月1日起按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告肖青山、李武莲在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费9000元。三、被告肖程对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1542元，由被告肖青山、李武莲、肖程承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一八年四月十二日代理书记员  韩 烟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初59号
原告胡雅丽，女。
原告胡雅佳，女。
法定代理人胡立垣，男。系二原告的监护人。
委托代理人杨卫东，男。
被告梁爱华，女。
第三人新华人寿保险股份有限公司江西分公司。住所地：南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16号楼A座第11层、20层。组织机构代码：74196662-X。
负责人：杨建，该公司总经理。
委托代理人杨帆，男，该公司职员。
本院在审理原告胡雅丽、胡雅佳诉被告梁爱华、第三人新华人寿保险股份有限公司江西分公司保险纠纷一案中，原告胡雅丽、胡雅佳于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡雅丽、胡雅佳申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡雅丽、胡雅佳撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取，由原告胡雅丽、胡雅佳及其法定代理人胡立垣负担。
审判员 李永忠
二〇一六年二月二十六日
书记员 周小安
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安曲民初字第0726号
原告王某。
委托代理人杜宏进。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人杜宏进，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告李某在同一单位打工时相识，2004年年底订婚，2005年1月19日登记结婚，同年10月6日生有一女李湘。双方婚前感情尚可，但婚后被告所有的陋习均暴露无疑。一方面被告怕吃苦，无心工作，每一份工作都干不长久，没有固定收入；另一方面，被告对家庭不负责任，经常酗酒、抽烟、赌博，甚至还动手打我。自2012年夏天起，我与被告正式分居，夫妻感情已名存实亡，请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系，2、婚生女随原告生活，被告承担抚育费。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：我与原告系自由恋爱，双方感情很好。一直以来，我对原告悉心照顾，付出甚多。除了正月我偶尔参加一些娱乐活动，平时均没有赌博、酗酒、抽烟等不良爱好。我与原告之间没有矛盾，只是因为原告父母逼迫我写保证书引发了一些不愉快。我与原告夫妻感情一直很好，为了孩子的健康成长，我也不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告李某系自由恋爱。2005年1月19日登记结婚。同年10月6日生一女李湘（现就读于孙庄小学二年级）。原、被告婚前及婚后一段时间内夫妻关系尚可。2012年夏天，双方因家庭琐事产生矛盾，引发纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，经过相识相处后结婚，有着较好的婚姻基础。婚后共同生活多年，夫妻感情尚可。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，相互宽容、相互理解、共同提高，虽然双方之间有些不愉快，但双方只要能摈弃前嫌，加强沟通、多做交流，求同存异，携手共进，夫妻关系是可以改善的。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂未能提供充足的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的意见》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一四年一月二日
书 记 员 陆兴逢
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1982号
原告：原告××银行股份有限公司××行，住所地杭州
市××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：俞某某。
原告××银行股份有限公司××行为与被告俞某某信用
卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告××银行股份
有限公司××行委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告俞某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告××银行股份有限公司××行起诉称：被告于2008
年7月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被
告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款
本息共计人民币9440.13元（截至2010年5月3日），经原告多
次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向本院提
起诉讼，请求：1、判令被告支甲用卡欠款本息共计人民币944
0.13元（本金：3000元，利息等费用：6440.13元，截至2010
年5月3日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的
规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百
分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支乙案全
部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请资料一份，拟证明被告申请信用卡的事实
。
2、消费明细对账单一份，拟证明被告的欠款额度。
被告俞某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告俞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法
，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方
的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性
规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后
未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本
金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请
求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告俞某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩
权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：一、被告俞某某于本判决生效之日起十日内向原告××
银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金3000元。
二、被告俞某某于本判决生效之日起十日内支付中信银
行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用6440.13元（计算
至2010年5月3日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，
计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 王 燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1009号
原告：张莉红，女，1976年4月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：李献生，男，1963年2月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：赵付顺，男，成年，回族，住濮阳县。
本院在审理原告张莉红诉被告李献生、赵付顺民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莉红的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张莉红撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张莉红承担。
审判员 薛 利
二〇一七年四月十七日
书记员 邢金丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3018号
原告刘海军，男，48岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人于春江，内蒙古义源律师事务所律师。
被告李德辉，男，39岁，汉族，住开鲁县。
被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，
所在地内蒙古通辽市科尔沁区。
代表人卢敏明，总经理。
委托代理人张鹏，系该公司职员。
原告刘海军与被告李德辉、安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁久平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海军的委托代理人于春江，被告李德辉、被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日8时25分许，刘海军驾驶蒙GE96**号二轮摩托车，沿开鲁县黑龙坝镇兴隆村刘艳林家南侧砖路身东向西行驶，行至与利民路交叉处，与沿利民路自北向南李德辉驾驶的蒙GQ27**号小型轿车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。
经开鲁县交警大队认定，此事故原告刘海军负主要责任、被告李德辉负次要责任。李德辉驾驶的蒙GQ27**号小型轿车在安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告伤后当日被告送到开鲁县医院住院治疗，诊断为：1、创伤性硬膜外、硬膜下混合血肿、脑疝形成物；2、蛛网膜下腔出血；3、左侧颞顶骨多发骨折；4、右侧液气胸、创伤性湿肺；5、右侧锁骨骨折；6、双侧多发肋骨骨折；7、右侧胸部、背部肌间积气，纵膈气肿胀；8、头胸腹部软组织挫伤、擦伤。住院至10月21日，之后又在内蒙古民族大学附属医院等继续治疗。2015年7月5日经开鲁县交警大队委托，通辽市医院司法鉴定中心鉴定：右下肢瘫，肌力4级，为7级伤残人，左颞顶骨缺损100平方厘米，为10级伤残；双侧共13肋骨折，为8级伤残人双侧液气胸，为10级伤残；右锁骨骨折，右肩关节活动障碍，致右上肢丧失功能11.2%，为10级伤残。
要求被告赔偿医疗费89757.28元，误工费25408.20元，护理费4180.00元，住院伙食补助费3800.00元，伤残赔偿金283500.00元，被抚养人生活费10969.20元，精神抚慰金15000.00元，摩托车修理费2000.00元，鉴定费860.00元，合计435474.68元中的216644.40元。
被告李德辉辩称，对原告所述的事实无异议，应由保险公司赔偿，通过交警大队我向原告垫付医疗费20000.00元，要求原告返还。
被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司辩称，对原告陈述的事实和交通事故责任认定没有意见，对原告评定为7级伤残的鉴定有意见，摩托车损失定损1000.00元。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
另查明，原告刘海军在开鲁县医院住院治疗25天，在内蒙古民族大学附属医院住院治疗13天。本案第三者责任险保险金额为30万。被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司对原告在通辽市医院司法鉴定中心鉴定的鉴定结论提出异议，要求对伤残重新鉴定并对误工时间进行鉴定，本院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，刘海军颅脑损伤致右下肢肌力4级已构成7级伤残；其肋骨多发骨折已达8根，构成9级伤残；右锁骨骨折致右上肢功能障碍已达10%以上，构成10级伤残；刘海军的合理误工时间为180日（包括住院期间在内）。对原告的摩托车损失双方一致认可按1000.00元计算的意见，本院予以采纳。刘海军母亲李桂荣，1946年12月23日出生，共有5子女。
原告的合理损失为：医疗费87272.28元，误工费16218.00元（90.10元×180天），护理费4180.00元（38天×110.00元），住院伙食补助费3800.00元（38天×100.00元），残疾赔偿金294469.20元（28350.00元／年×20年×50%＋11年×9972元×50%÷5人），精神抚慰金15000.00元，修理费1000.00元，计421939.48元。
上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实：原告的住院病历、诊断书、医疗费收据、病人费用清单，开鲁县交警大队事故认定书、鉴定报告等证据证实。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。李德辉驾驶的肇事车在安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了交强险和商业三者险，安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告的合理损失，不足部分，按交通事故责任比例分担。原告的两次鉴定结论综合评定均达到六级，故原告的伤残等级按六级计算。被告李德辉为原告垫付的医疗费，原告同意返还，在本案中一并处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘海军医疗费10000.00元、误工费16218.00元，护理费4180.00元，残疾赔偿金74602.00元，精神抚慰金15000.00元，修理费1000.00元，计121000.00元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘海军医疗费77272.28元，住院伙食补助费3800.00元，残疾赔偿金219867.20元，计300939.48元的30%，即90281.84元，于本判决生效后立即给付；
三、被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司将判令第一项中的121000.00元，支付给被告李德辉20000.00元，其余给付原告刘海军，于本判决生效后立即履行；
四、被告李德辉不再承担赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1524.00元，减半收取762.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司承担；两次鉴定费3860.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司承担。诉讼费用均于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 梁久平
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 淼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3018号
原告周艳，女，1983年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区姚桥乡夏庄村***号，公民身份号码：4101051983********。
被告陈海坡，男，1970年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区姚桥乡高庄村**号，公民身份号码：4101121970********。
原告周艳诉被告陈海坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周艳到庭参加诉讼，被告陈海坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日被告陈海坡借原告周艳现金20万元，经原告多次催要未果，故请求法院依法判令被告陈海坡偿还原告借款20万元并支付2014年11月29日至实际偿还之日的利息。
被告未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：《借条》一份，证明被告陈海坡向原告借款20万元的事实。
被告未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2014年11月29日，被告陈海坡向原告出具《借条》一份，载明：“今借周艳现金贰拾万元整，200000元整。”落款处有被告陈海坡的签字捺印予以确认。后经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂于2015年3月3日提起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款20万元未还，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告请求被告偿还借款20万元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告并未举证证明双方就上述借款约定有还款期限，故被告应自原告第一次主张还款之日起向原告支付相应的利息，即被告应以20万元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年3月3日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告陈海坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海坡偿还原告周艳借款二十万元，并以二十万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告自二〇一五年三月三日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，及诉讼保全费一千五百二十元，共计三千六百七十元，由被告陈海坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一五年五月十五日
书记员 张扬扬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3249号
罪犯马忠云，男，1964年4月17日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年11月29日作出（2011）彭州刑初字第240号刑事判决，以被告人马忠云犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，追缴非法所得的人民币260000元，刑期止于2018年1月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分164.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马忠云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马忠云减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一七年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2381号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人傅×（曾用名：傅红兵），男，1968年10月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人金安钦，北京市华堂律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2063号起诉书指控被告人傅×犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人傅×及辩护人金安钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人傅×于2014年7月20日15时许，醉酒后驾驶梅赛德斯奔驰牌小型越野客车（车牌号：京JZ33**）在本市朝阳区大山子世一宾馆停车场倒车时发生交通事故。交通事故认定书认定傅×负事故全部责任。被告人傅×后自动投案。北京市公安交通司法鉴定中心出具的《酒精检验报告》证实，傅×血液中酒精含量为164.0mg／100ml。
针对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，认为被告人傅×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人傅×当庭对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人傅×主观恶性较小，系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人傅×于2014年7月20日15时许，醉酒后驾驶梅赛德斯奔驰牌小型越野客车（车牌号：京JZ33**）在本市朝阳区大山子世一宾馆停车场倒车时发生交通事故，后在现场等候民警处理时被查获归案。经认定，被告人傅×负事故全部责任，另经检测，被告人傅×血液中酒精含量为164.0mg／100ml。
上述事实，被告人傅×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田×、步×、张×的证言，相关辨认笔录，公安机关出具的122报警台事故电话记录表、受案登记表、查获经过、简易程序处理交通事故认定书等书证材料，呼气酒精检测单、酒精检验报告，涉案车辆照片，被告人傅×的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人傅×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人傅×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人傅×有自首情节，当庭认罪态度较好，故本院对被告人傅×依法予以从轻处罚。辩护人建议对被告人判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人傅×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人傅×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 晨
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第277号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人曹某。2013年10月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
被告人徐某。2013年10月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1235号起诉书指控被告人曹某、徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员蒋文星、书记员周浩出庭支持公诉，被告人曹某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2013年10月9日早上7时许，马某某（另案处理）携带从香积寺路162号世纪联华超市三塘店仓库内所窃的70余条中华牌香烟至本市上城区望江路xx号烟酒回收店内，被告人曹某、徐某在明知香烟来路不明的情况下仍收购了约70条中华牌香烟（内含至少5条软壳中华，其余均为硬壳中华。经估价至少价值人民币26150元）。之后，曹某将该批香烟均带至德胜市场黄某某处予以销售。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、扣押清单及照片、调取证据清单、发生情况报告表、货品盘查记录、香烟进货证明、随案移送物品文件清单、监控视频截图、情况说明、价格鉴定意见书、卷烟鉴别检验报告、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、到案经过、户籍证明等证据证明，对被告人曹某、徐某应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。
被告人曹某对指控的犯罪事实无异议。
被告人徐某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月9日凌晨4时许，马某某（另案处理）从本市下城区香积寺路162号世纪联华超市三塘店内窃得大量中华牌香烟。当天早上7时许，马自云携带所窃中华牌香烟至本市上城区望江路xx号烟酒回收店销赃，被告人曹某、徐某明知香烟来路不明，仍收购了约70条中华牌香烟（内含至少5条软壳中华，其余均为硬壳中华。经估价至少价值人民币26150元）。之后，曹某将该批香烟卖给德胜食品市场经营香烟店的黄某某。
同年10月13日上午，黄某某发现该批香烟系被盗赃物后随即联系被告人曹某，曹某携带销售香烟所得的人民币24900元赶至黄某某处将剩余的5条软壳中华香烟取回，并将香烟及钱款一并带至东新派出所说明情况。当天下午1时许，东新派出所民警在望江路95号烟酒回收店内抓获被告人徐某。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：
（1）被告人曹某的供述，证实案发当天上午，其以33000元的价格收购了一小伙子所带的90余条香烟，后将该批香烟卖至德胜路上的食品市场得款44000余元。另证实因该批香烟数量太大，不太可能是正规来路，其本来不想收购，但其妻子坚持要收购，并且叫来亲戚沙春明一起去验货。（2）被告人徐某的供述，证实案发当天上午，有一小伙子来店里推销中华香烟，其在明知香烟来路不明的情况下，仍让丈夫曹某跟着该小伙子去看货，并叫来妹夫沙春明一起去验货，后以36000元的价格收购了将近100条中华香烟。（3）证人马某某的证言及辨认笔录，证实2013年10月9日凌晨，其携带作案工具来到香积寺路162号世纪联华超市，使用钢筋钳剪断外墙护栏上的铁丝网以及二楼防盗窗钢筋后进入超市仓库，窃得大量中华香烟。当天早上，其将所窃70余条中华香烟卖给本市上城区望江路95号烟酒回收店的曹某、徐某，得款10500元。（4）证人沈某、韩某某的证言，证实案发当天凌晨，香积寺路162号联华超市三塘店二楼办公室内存放的价值23万余元的中华香烟被盗。经查看监控发现，一蒙面小偷于当天凌晨4时许剪断办公室窗户钢筋后入内作案。（5）证人黄某某的证言及辨认笔录，证实其在德胜食品市场经营香烟店。2013年10月10日左右，曹某来其店内卖烟，其向曹某购买了60余条中华香烟，付款3万多元。后发现该批香烟系被盗赃物，其遂告知曹某，并陪同曹某带着剩余的5条中华香烟来到东新派出所。（6）证人沙某某的证言及辨认笔录，证实2013年10月一天上午，其接到曹某电话后来到曹某住处，与曹某一起跟着一个小伙子到附近宾馆的房间内验看香烟，其所查看的20多条中华香烟都是真烟。后听说曹某收购了该批中华香烟。（7）发生情况报告表，证实联华超市三塘店员工沈杰向公安机关报案。（8）搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从马某某处扣押的硬壳中华香烟以及相关摩托车、手机、现金等物品。（9）接受证据材料清单、扣押及发还清单、赃款赃物照片，证实涉案的软壳中华香烟以及赃款24900元。（10）调取证据清单、货品盘查记录、香烟进货证明，证实世纪联华三塘店中华香烟配送及被盗情况。（11）监控视频截图，证实2013年10月9日凌晨4时22分许，联华超市三塘店内有人实施盗窃。（12）价格鉴定意见书、情况说明，证实涉案中华香烟的价格评估情况。（13）卷烟鉴别检验报告，证实涉案5条软壳中华香烟经鉴定为真品卷烟。（14）现场勘查笔录，证实公安机关对本市下城区香积寺路162号联华超市二楼仓库被盗现场进行勘查。（15）到案经过，证实被告人曹某、徐某的归案情况。（16）户籍证明，证实被告人曹某、徐某的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某、徐某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某能主动到案并上交部分赃物及赃款，可酌情从轻处罚。被告人曹某、徐某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
三、扣押在案的赃款24900元发还杭州联华华商集团有限公司联华超市公司三塘柳苑连锁店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 朱建荣
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 晓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1183号
罪犯黄秀烟，女，1983年12月16日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化,现在福建省女子监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年11月9日作出(2011)融刑初字第693号刑事判决，以被告人黄秀烟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元、罚金人民币五千元，追缴被告人黄秀烟的非法所得人民币5900元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年3月16日以（2016）闽01刑更1071号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄秀烟在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。另查明，罪犯黄秀烟在判决时及上次减刑已缴纳没收财产人民币1100元、罚金人民币5000元及违法所得人民币5900元。该罪犯财产性判项未全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄秀烟减刑的异议。
本院认为，罪犯黄秀烟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄秀烟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月19日起至2025年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 林 燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2024号
罪犯谭验，男，1992年2月2日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2013年2月7日作出（2013）肇怀法刑重字第1号刑事判决，以被告人谭验犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月19日作出（2013）肇中法刑二终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谭验在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭验在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年3月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭验悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的�议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭验予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
杭州市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙01执82号
被拘留人:浙江瑞朗控股有限公司组织机构代码:56608913-9
本院在执行俞加敏与浙江瑞朗控股有限公司、张弦（2017）浙01执82号商事仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对浙江瑞朗控股有限公司拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十二日
()
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执245号
申请执行人：曲富江，男，1960年10月30日出生，住址庆安县。
被执行人：冷志才，男，1973年3月1日出生，住址庆安县。
曲富江申请执行冷志才买卖合同纠纷一案，双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一七年九月二十二日
书记员 毕伟平
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执245号申请执行人：曲富江，男，1960年10月30日出生，住址庆安县。被执行人：冷志才，男，1973年3月1日出生，住址庆安县。曲富江申请执行冷志才买卖合同纠纷一案，双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一七年九月二十二日书记员  毕伟平
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2705号
原告段喜武，男，1975年3月15日出生，汉族，住卫辉市。
被告徐天威，男，成人，汉族，住。
被告徐天霖，男，成人，住。
原告段喜武诉被告徐天威、徐天霖民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月2日被告徐天威以资金周转为由，由徐天霖做担保人，从原告处借走人民币15000元，并当场写下借条一份，后经多次催要未果，现要求被告偿还原告借款15000元及利息。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告段喜武的起诉。
案件受理费175元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩雪菲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00335号
申请执行人张赓。
被执行人陕西锐捷实业有限责任公司.
法定代表人：席江宏
申请执行人张赓与被执行人陕西锐捷实业有限责任公司商品房买卖纠纷一案，因被执行人陕西锐捷实业有限责任公司无可供执行的财产，本院作出（2011）雁民执字第431号执行裁定书终结本次执行程序。现申请执行人于2015年11月30日向本院申请恢复执行，本院于同年12月8日立案恢复执行。
本案在执行过程中，因西安市中级人民法院依法强制拍卖被执行人资产有所得款项，本院对该笔款项申请参与分配。本次参与分配的款项为优先权受偿后的剩余款项。但因本院涉及陕西锐捷实业有限责任公司为被执行人案件较多，本次所得款项无法全部足额偿付所有欠款。据此经本院合议对该笔款项按照涉案申请执行人生效法律文书确定的案款本金（不含诉讼费、利息）的百分之三十五予以受偿。本案申请执行人张赓（2010）雁民初字第444号民事调解书确定的欠款本金为51556元人民币；本次参与分配所得款项为18044.6元人民币。在受偿上述应得分配款项后，申请执行人张赓表示自愿放弃剩余案款，不再要求法院执行；并同意（2010）雁民初字第444号民事调解书金钱部分就全部执行完毕。现执行案款18044.6元人民币已发还申请执行人张赓。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00335号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 莎
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1649号
原告米玲章。
委托代理人（特别授权）黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）叶超男，浙江如鹰律师事务所实习律师。
被告李春贤。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区金城路439号建工发展广场12楼。
负责人方向红，总经理。
委托代理人（特别授权）徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
本院在审理原告米玲章诉被告李春贤、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告米玲章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告米玲章负担。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年十二月十四日
代书记员 徐雁楠
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第3240号
原告：沈贤华。
委托代理人：姚金辰、吴袁。
被告：台州恩都酒店有限公司。
法定代表人：黄小波。
诉讼代表人：台州恩都酒店有限公司管理人。
负责人：陈长辉。
原告沈贤华与被告台州恩都酒店有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈贤华撤回对本案的起诉。
案件受理费20196元，减半收取10098元，由原告沈贤华负担。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 庄道芳
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 洪金玉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍时景，男，汉族，1958年11月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：吴健，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：董革慧，广东昊法律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市华艺物业经营管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区莱翔路10号华艺装饰材料物流城南区*座*层*号。
法定代表人：陈耀荣，董事长。
再审申请人伍时景因与被申请人佛山市华艺物业经营管理有限公司（以下简称华艺公司）因租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终3599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍时景申请再审称：1.前期推广费140000元实质上是进场费，应当返还。退一步讲，即使前期推广费是双方合意用作广告宣传费用，那么华艺公司收取的前期推广费未使用部分属于不当得利，基于公平合理原则，应当返还。2.预收租金28980元及管理费20286元实质上是履约保证金，应当返还给申请人。3.二审判决对装修现值损失的责任承担认定适用法律错误，请求华艺公司增加赔偿装修损失74071.6元。请求撤销二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，根据伍时景申请再审的意见，本案主要审查的问题是：1.华艺公司应否承担全部装修损失；2.华艺公司应否返还前期推广费、预收租金和管理费给伍时景。
关于涉案商铺装修损失的责任承担问题。经查，根据二审查明的事实，涉案商铺租赁合同未取得规划许可证，伍时景与华艺公司签订的租赁合同无效。对于合同无效，双方都存在过错。二审法院根据双方过错大小判决华艺公司和伍时景分别承担装修残值80%和20%的责任并无不当。伍时景再审要求华艺公司承担全部装修残值损失的依据不足，不予支持。
关于华艺公司应否返还前期推广费的问题。经查，在案证据显示，伍时景与华艺公司并未就前期推广费的具体性质和用途作出书面约定。且华艺公司在本案诉讼中也能举证证明其为华艺装饰材料物流城进行了广告宣传和推广活动。伍时景主张该项费用为不当得利要求返还的依据不足，不予支持。
关于华艺公司应否返还预收租金和管理费的问题。经查，预收租金及管理费实为伍时景使用涉案商铺期间的占有使用费，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，伍时景应参照合同约定的标准向华艺公司缴纳占有使用费，伍时景主张返还该部分费用依据不足，不予支持。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。伍时景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍时景的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 文建平
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄妙玲
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更168号
罪犯苏杰，男，1978年9月12日出生，汉族，中专毕业，河南省淅川县城关镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2014年4月8日河南省方城县人民法院作出（2014）方刑初字第032号刑事附带民事判决，以被告人苏杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年；被告人孟凡新、黄国兆、杨辛有、苏杰于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人马起久、许玉林、马青霞各项费用共计40014元，四被告人互负连带赔偿责任。苏杰不服一审判决，提出上诉。2014年8月8日本院作出（2014）南刑二终字第00109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月24日起，至2021年7月23日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯苏杰入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年10月份，孟凡新在广东省普宁市打工时与湖南省靖州县人马己卫相识，交往过程中孟凡新多次向马己卫卡号为62×××20银行卡汇款共计43300元。后孟凡新认为自己受骗，与黄国兆预谋后，孟凡新遂以和马己卫合伙做生意为名让马己卫到方城县县城，并又通过银行汇款给马己卫1000元。2013年7月21日马己卫到达南阳市，孟凡新、黄国兆到南阳火车站将马己卫接到方城县县城。后孟凡新给杨辛有打电话要求使用其房子并将事情经过告诉杨辛有。孟凡新、黄国兆、杨辛有将马己卫拘禁于杨辛有位于方城县城关镇舒家苑小区四楼西户的单元房内，不准其随便出门。后黄国兆叫来苏杰帮忙。在拘禁过程中四被告人对马己卫殴打、辱骂，逼马己卫还钱。马己卫电话联系其亲属汇钱，但无结果。2013年7月23日13时许，马己卫从该单元房北窗户跳下，后经抢救无效死亡。经南阳市公安局法医鉴定：马己卫系高坠致多脏器破裂，创伤性休克死亡。三附带民事原告人应获得的赔偿为：丧葬费20014元、其他经济损失酌定为20000元，以上共计40014元。苏杰在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯。
罪犯苏杰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，监狱级改造积极分子2次。附带民事赔偿40014元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯苏杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但附带民事赔偿未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏杰的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 李淑君
审判员 吴春哲
二〇一八年六月二十一日
书记员 马跃忠
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初342号
原告：尧玉林，男，1966年8月22日生，汉族，住贵州省平坝区。
被告:河北华北石油工程建设有限公司，住所地：河北省任丘市东北小征村北。
统一社会信用代码：911300007401868246。
法定代表人：王宗江，系该公司执行董事。
上列当事人间临时用地合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经审查查明：本案中任永刚未得到原告尧玉林的委托，以原告尧玉林的名义出具诉状提起诉讼。立案时，“尧玉林”署名均系任永刚自行书写。现原告尧玉林明确表示拒绝委托任永刚作为诉讼代理人提起诉讼。基于此，任永刚于2017年4月11日以本案原告未签署授权委托书为由向本院申请撤回起诉。
上述事实，有任永刚出具的撤诉申请书、本院询问笔录等为据。
本院认为，代理人在未经他人授权的情况下，以他人的名义提起诉讼，属无权代理，该代理行为事后亦未得到他人的追认，对他人不产生效力。鉴于任永刚并非本案直接利害关系人，故此，其以他人名义提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尧玉林的起诉。
本院预收的案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
审 判 员 常礼武
二〇一七年四月十一日
法官助理 肖志惠
书 记 员 段兴偲
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6546号
原告：曾水阳，女，1975年6月15日出生，汉族，住湖南省双峰县，
被告：广州市争美服装有限公司。住所地：广东省广州市增城区增江街增江大道南首层***号。
法定代表人：雷伟贵。
原告曾水阳诉被告广州市争美服装有限公司加工合同纠纷一案，现原告曾水阳于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾水阳的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾水阳撤回起诉。
案件受理费123.2元，减半收取61.6元，由原告曾水阳负担。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 王荷花
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王燕芳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第00018号
上诉人（原审被告）刘树春。
上诉人（原审被告）朱恩英。
上述两上诉人的共同委托代理人江尧兆，连云港市新浦区云台法律服务所。（核实有无代理人）
被上诉人（原审原告）连云港恒邦汽车销售有限公司，住本市开发区天山路物产大厦住江苏省连云港市开发区天山路物产大厦802号。
法定代表人孙友军，该公司总经理。
原审被告连云港延东运输有限公司，住江苏省灌云县伊山镇小园村镇南组11号。
法定代表人刘树春，该公司经理。
上诉人刘树春、朱恩英因与被上诉人连云港恒邦汽车销售有限公司、原审被告连云港延东运输有限公司民间借贷纠纷管辖权异议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商辖初字第00071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：连云港恒邦汽车销售有限公司、刘树春、朱恩英签订的《借款还款协议》第五条约定：“本合同履行过程中发生争议有各方协商解决，协商不成的，依法向连云区人民法院起诉”。
原审法院认为：本案中，合同双方当事人书面协议选择原告住所地的人民法院管辖，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院本院对该案有管辖权，刘树春、朱恩英提出的管辖权异议，依法不能成立。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回刘树春、朱恩英对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘树春、朱恩英不服原审裁定，向本院上诉称：1、原审法院关于约定管辖的事实认定错误，实际双方当事人并无关于约定管辖的约定。被上诉人所称的约定管辖内容系其将借款还款协议第1页的内容予以变造后的结果，上诉人没有在第1页上签字，申请鉴定借款协议的2页内容的形成时间。2、在约定管辖不存在的情况下，本案应该依据被告所在地原则确定管辖。作为被告的住所地均在灌云县，本案笨啊应该移送灌云县法院审理。综上所述请求二审法院支持上诉人的理由。
本院审理查明：原审法院关于管辖约定内容以及事实认定正确，本院予以确认。经审查
本院认为：连云港恒邦汽车销售有限公司、刘树春、朱恩英签订的《借款还款协议》第五条约定：“本合同履行过程中发生争议有各方协商解决，协商不成的，依法向连云区人民法院起诉”。该合同双方当事人书面协议选择原告住所地的人民法院管辖，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，本院对该案有管辖权，刘树春、朱恩英在管辖程序审查过程中并无依据证实连云港恒邦汽车销售有限公司对合同的管辖约定进行了变造，故其提出的管辖权异议依据不足，本院不予支持依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人刘树春、朱恩英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟广绪
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一五年四月三日
书记员 张 敏
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00134号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人吕某某，男，生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。因吸毒于2003年3月11日被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒三个月；2013年11月26日再次因吸毒被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月25日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被该局监视居住。经本院决定，于2014年3月27日由重庆市合川区公安局对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）119号起诉书，指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘欢出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日15时许，吸毒人员郭某某电话联系一名绰号“专家”的男子求购毒品海洛因，双方约定在重庆市合川区人民医院住院部门口交易毒品。随后，被告人吕某某在“专家”的授意下去至约定地点，将一小包海洛因可疑物以300元的价格贩卖给郭某某，交易完成后，被公安民警当场抓获。经称量，被告人吕某某贩卖给郭某某的海洛因可疑物净重0.44克。之后，公安民警将查获的一小包海洛因可疑物向重庆市公安局送检，经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的海洛因可疑物中检出了海洛因成分。
另查明，案发后，公安机关将从被告人处查获的白色手机1部依法予以扣押。
还查明，被告人吕某某归案后，如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明，证人周某、郭某某的证言，通话清单，涉案物品照片，搜查笔录、检查笔录、称量笔录，检材提取笔录，扣押物品清单，辨认笔录，毒品检验报告，户口信息，强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕某某坦白认罪，依法可以从轻处罚。对公安机关扣押在案的被告人犯罪使用的工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除此前已被羁押的9天，即自2014年3月27日起至2014年11月17日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）
二、对公安机关扣押在案的被告人吕某某犯罪所使用的白色手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 兵
二〇一四年四月一日
书记员 李青蔓
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执620号
申请执行人裘恭谨，男，1939年10月28日出生，住舟山市定海区。
被执行人浙江正达船舶修造有限公司，住所地浙江省舟山市定海干览镇西码头，组织机构代码:763912729。
法定代表人费军祥。
申请人裘恭谨与被执行人浙江正达船舶修造有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2017年2月1日申请执行，案件标的为60000元，本院于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人正达船舶修造有限公司的土地使用权、岸线及海域使用权本院正在（2016）浙0902执1229号案件中拍卖，本案届时可参与分配，现申请人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0902执620号一案的执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年八月一日
书记员 何俊毅
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第40号
原告王晓，男，1987年7月21日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人彭朝霞，江西魁星律师事务所律师。
被告刘德政，男，1977年12月21日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告王晓诉被告刘德政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓的委托代理人彭朝霞到庭参加了诉讼，被告刘德政经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓诉称：自2011年起至2012年期间，被告在原告处购买铝合金配件若干，至今被告尚欠原告货款26545元。期间原告曾多次向被告催讨货款，被告以种种理由拖欠。原告遂向法院起诉，请求判令被告偿还原告货款26545元并承担逾期付款的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1.原告身份证复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告主体资格；2.收款收据三份及销货清单三份，证明原、被告之间买卖合同关系及被告欠原告货款26545元的事实。
被告刘德政未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告刘德政无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、形式完备，能客观真实地反映本案事实，本院依法予以确认。
经审理查明：被告于2011年至2012年期间在原告处购买铝合金配件材料。被告分别于2011年11月5日、2012年4月4日、2012年4月16日向原告赊购了价值7035元、720元、8010元的货物，并均在收款收据上签名确认；被告又分别于2012年6月6日、2012年7月11日、2012年8月11日向原告赊购了价值4900元、3920元、1960元的货物，并均在销货清单上签名确认。上述货款共计26545元。原、被告双方之间未约定付款期限。后原告多次向被告催讨货款，被告分文未付，原告遂向法院起诉。
本院认为：原告王晓与被告刘德政之间的买卖合同关系有效成立，被告刘德政在购买原告的货物后未能付清价款，属违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付货款26545元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。逾期付款利息，应当自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。被告刘德政经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德政于本判决生效后三日内，给付原告王晓货款人民币26545元及逾期付款利息（逾期付款利息自2014年3月7日起，以26545元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费465元，由被告刘德政负担，因原告王晓已预交，被告于上述款交纳时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐梦雯
附：法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）安民二初字第40号 原告张某某，男，汉族。 委托代理人刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。 原告张某某，女，汉族。 委托代理人刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。 原告张某某，男，汉族。 被告张某某，男，汉族。 本院在审理原告张某某、张某某、张某某诉被告张某某继承纠纷一案中，原告张某某、张某某、张某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某某、张某某、张某某撤回对被告张某某的起诉。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告张某某、张某某、张某某承担。 审判员  史兰英 二〇一四年三月十八日 书记员  常雪芊