wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第1140号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司
法定代表人马刚，行长
委托代理人林化祥，男，成年，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司刘庄支行职工。
委托代理人林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。
被告全宗苹，女，成年，汉族，居民。
被告杨甲兴，男，成年，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司刘庄支行内退职工。
被告王学合，男，成年，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告全宗苹、杨甲兴、王学合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告杨甲兴、王学合到庭参加诉讼，被告全宗苹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还借款15万元及利息、罚息，并承担诉讼费等一切费用。
被告全宗苹未答辩。
被告杨甲兴辩称，担保属实，这笔贷款属于农商行的新贷款还旧贷款，原来是50万元的贷款，现在还剩15万元的贷款。
被告王学合辩称，担保属实，如果贷款人还不上我们就还。
经审理查明，被告全宗苹由被告杨甲兴、王学合担保，于2014年7月31日向费县农村商业银行股份有限公司刘庄支行贷款15万元整，约定借款期限为2014年7月31日至2017年7月30日。被告杨甲兴、王学合为被告全宗苹的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为决算期届满之日起两年。原告于2014年7月31日支付给被告全宗苹15万元，到期日为2015年7月30日，并约定了月利率为千分之七点五。贷款到期后，原告通过贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书对该笔借款进行催收，三被告均未按合同约定偿还贷款本息，原告为维护自身的合法权益，于2015年10月12日诉至本院。
另查明，被告全宗苹付息至2015年6月20日。
上述事实，主要是依据原、被告陈述及原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同、农村商业银行的贷款证客户借款申请审批表及贷转存凭证、身份证复印件、贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书等书证经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东省费县农村商业银行股份有限公司（刘庄支行）与被告全宗苹、杨甲兴、王学合于2014年7月31日签订的个人借款合同和最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，应视为有效合同。被告全宗苹未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成违约，应负违约责任。现原告要求被告陈广林偿还借款本金15万元及利息（自2015年6月21日计付），符合法律规定，应予支持。被告杨甲兴、王学合应按约承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东省费县农村商业银行股份有限公司（刘庄支行）与被告全宗苹、杨甲兴、王学合于2014年7月31日签订的个人借款合同和最高额保证合同为有效合同。
二、被告全宗苹于本判决生效后五日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司（刘庄支行）借款本金15万元及利息（自2015年6月21日起按合同约定利率计付至付清之日）。
三、被告杨甲兴、王学合负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 敏
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第1140号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司（刘庄支行）
法定代表人马刚，行长
委托代理人，林化祥，男，成年，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司（刘庄支行）职工。
被告全宗苹，女，成年，汉族，居民。
被告杨甲兴，男，成年，汉族，居民。
被告王学合，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司（刘庄支行）与被告全宗苹、杨甲兴、王学合金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求将三被告名下的银行存款及股金20万元予以冻结，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司（刘庄支行）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将三被告名下的银行存款及股金20万元予以冻结。
冻结资金的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 敏
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审95号
申请人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人李天平,男，汉族，1960年9月16日出生，住孟州市。
孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902200222号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902200222号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年四月二十五日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审95号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人李天平,男，汉族，1960年9月16日出生，住孟州市。孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902200222号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902200222号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年四月二十五日书记员  申淑君
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3761号
申请人：宋婷。
委托诉讼代理人：彭波,四川印诺律师事务所律师。
被申请人：陈英。
被申请人：廖祖雷。
被申请人：廖凯。
本院在审理原告宋婷与被告陈英、廖祖雷、廖凯房屋买卖合同纠纷一案中，申请人宋婷向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈英、廖祖雷、廖凯共有的位于成都市锦江区劼人路143号5栋3单元X层X号的房屋予以查封，保全金额为50万元。申请人宋婷自愿以其所有的位于成都市锦江区二环路东四段36号1栋X楼X号的房屋为其诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，申请人宋婷的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈英、廖祖雷、廖凯共有的位于成都市锦江区劼人路143号5栋3单元X层X号的房屋予以查封；
二、对申请人宋婷所有的位于成都市锦江区二环路东四段36号1栋X楼X号的房屋予以查封；
上述保全范围以50万元为限，待案件审结后再作处理。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘苏华
二〇一七年五月十二日
书记员 傅晓婉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3286号
罪犯程新兴，男，1980年4月4日出生，汉族，出生地广东省四会市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2011年1月26日作出（2011）四刑初字第44号刑事判决，以被告人程新兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月11日作出（2011）肇中法刑终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯程新兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程新兴系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2012年1月获得表扬；2012年7月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年1月获得记功；2014年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2014年1月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币四百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程新兴悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程新兴予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执异15号
异议人（被执行人）：吉林省建文房地产开发有限公司。
法定代表人：周扬，经理。
委托代理人：石山，男，1955年10月5日出生，汉族，退休干部，住白城市。
异议人（被执行人）：吉林省恒河维康药业有限公司。
法定代表人：石立更，经理。
委托代理人：石山，男，1955年10月5日出生，汉族，退休干部，住白城市。
被申请人：河南省振华工程发展股份有限公司（原河南省振华工程有限公司）。
法定代表人：杨文超，该公司董事长。
在本院执行河南省振华工程有限责任公司与吉林省恒河维康药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省恒河维康药业有限公司于2017年6月6日对本院作出的（2014）白执字第28号执行通知书及（2014）白执字第28号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，第一，白城中院下发的（2014）白执字第28号执行通知书标明“应执行1,156,880.00元违约金”，该数字及内容没有任何依据。（2013）白民二初字第23号调解书主文没有违约金内容，调解书第二条没有执行标的额。双方当事人诉状标明的数字不一致。根据法律规定，调解书第二条不具备强制执行条件，执行通知书关于违约金内容应予撤销。河南振华公司提交的“强制执行申请书”使其行使私权利的标志，应按其申请书合法内容执行，不合法的部分应告知按其他程序解决诉求。第二，二被执行人同意用新开发的翡翠豪庭小区正在出售的6户商品房抵押担保，并出具保证书，白城中院下发裁定对上述6户房屋扣押至今，现我方债务已履行完毕，该裁定应予撤销。
本院查明，河南省振华工程有限责任公司与吉林省恒河维康药业有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）白民二初字第23号民事调解书。双方约定：一、被告吉林省恒河维康药业有限责任公司向原告河南省振华工程有限责任公司支付本金及利息236万元人民币，从2013年12月15日起算，每月15日前还款人民币20万元直至还清本息；二、被告吉林省恒河维康药业有限责任公司如未按协议支付任何一期还款数额，视为被告违约，原告有权要求被告按照起诉数额一次性偿还本金及利息。2014年4月11日，原告申请强制执行，本院分别于2014年5月8日和5月11日作出（2014）白执字第28号执行通知书和裁定书。通知书的内容为责令被执行人三日内履行给付欠款本金2,095,867.20元及违约金1,156,880.00元的义务。裁定书的内容是对翡翠豪庭的6户房屋予以扣押。2014年11月19日，吉林省建文房地产开发有限公司对涉案款项提供担保，担保物为该公司在洮南开发的恒泰翡翠豪庭的上述6户房屋。申请异议人认为本院作出的执行通知中违约金内容应予撤销，且应该解除对房屋的扣押。
本院认为，本院作出的（2013）白民二初字第23号调解书第二项中，虽然对被告违约事项进行了约定，但约定事项不清，缺乏具体执行内容，故通知书中有关违约金事项缺乏依据；本院对翡翠豪庭的担保物作出的扣押裁定，是依法作出的，目的是使法律文书确定的内容得以实现，申请人所称的“债务已履行完毕”无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院（2014）白执字第28号执行通知书。
如不服本裁定，可在接到本裁定起十日内向吉林省高级人民法院提出复议。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年五月二十三日
书记员 姜孟雪
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）柏民一初字第352号
原告：邢某，女，1987年2月20日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：张某，男，1987年3月17日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
本院于2014年8月27日立案受理了原告邢某诉被告张某为离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告邢某与被告张某自愿离婚。
二、双方别无其他争执，一切均清。
本案案件受理费150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李丽芳
二〇一四年八月二十七日
书记员 李俊彦
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第352号
原告：罗某某，女，1987年5月12日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：赵某某，男，1986年10月27日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
本院在审理原告罗某某诉被告赵某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元减半缴纳，由原告罗某某负担。
审判员 张建生
二〇一五年九月二十五日
书记员 魏 云
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0141号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人祁某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月26日被取保候审，同年3月19日再次被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月1日18时40分左右，被告人祁某酒后驾驶苏K×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市邗江区汊河街道华扬西路与胡庄中心路交叉路口向西200米处时，与由西向东行驶的被害人刘某驾驶的苏K×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经检验，被告人祁某的血液中乙醇含量为124.3mg／100ml，属醉酒驾驶。经扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队交通事故责任认定，被告人祁某负此事故的全部责任。
案发后，被告人祁某明知有人报警，留在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人祁某的户籍证明、查获经过及情况说明、驾驶证行驶证复印件、当事人血样提取登记表等书证，被告人祁某的供述笔录，未到庭被害人刘某的陈述笔录，未到庭证人秦某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人祁某明知有人报警，留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人祁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一四年四月十日
书记员 陈伟华
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第158号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人蓝某，曾用名陈某彬，男，1983年4月18日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，住梅州市梅江区。2002年4月3日因犯故意伤害罪被梅县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年11月3日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押梅县区看守所。
辩护人温宁宁，系被告人的表哥。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人蓝某犯抢劫罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉，被告人蓝某及其辩护人温宁宁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月21日晚，被告人蓝某与廖某华（已判刑），“阿龙”（另案处理），在梅州市梅江区金沙湾歌舞厅玩时，廖某华提出叫被告人蓝某、“阿龙”帮其去追债，两人同意后，当晚21时许，由被告人蓝某驾驶其粤MDD8**小汽车载着廖某华、阿龙一起来到梅州市梅县区大新城围龙居“阿叶乳狗肉”店侧的商店门口，由廖某华将正在该店内看人打牌的被害人江某红叫出到旁边店门口坐下。廖某华以江某红欠其叔廖某辉的钱为由，要江某红还钱，江某红说暂时没钱还，廖某华便扇了江某红两巴掌。后江某红被廖某华、蓝某驾驶的粤MDD8**黄色千里马汽车带到廖某华位于梅县华侨城人民南路的利荣商行内，要江某红还钱，期间，被告人蓝某打电话叫来2名男子（在逃），廖某华向江某红提出现在把钱还清，江某红不出声，被告人蓝某便用茶水泼到江某红的脸上，廖某华则用巴掌打江某红的脸，将江某红的左耳前边被打破，致使江某红左耳流血（经法医鉴定，被害人江某红的伤情未达轻伤），江某红被打后被迫提出欠廖某华8000元的意见，先还1000元、剩下的7000元写欠条。廖某华同意江提出的意见，由江某红写下欠廖某华7000元的欠条，每月还600元，直至还清止。写好欠条后，廖某华和2名男子及廖某华的妻子郑某芳便开车载江某红到梅县区大新城步行街路口的农业银行取款机，由一人看着其取钱，取到钱后，江某红将身上的500元连同银行取出的500元共1000元交给廖某华，廖某华开车将江某红载回狗肉店门口后离开。2014年4月28日公安机关将被告人蓝某抓获归案。
另查明，造成被害人的经济损失和劫取的赃款，已由廖某华赔偿及退清。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、照片、辨认笔录、扣押清单、借条、法医鉴定结论、抓获经过、户籍证明、原审刑事审判书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某目无国法，受他人邀集。以非法占有为目的，当场采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人蓝某起次要作用，是从犯，对于从犯依法可以减轻处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己罪行，其与辩护人提出从轻处罚的辩护意见，可以酌情采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年四月二十八日起至二O一六年二月二十日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张旭辉
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执460号
被执行人蒋淑华。
本院在执行蒋淑华追缴罚金一案中，经查，未发现被执行人蒋淑华名下有财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结本院（2016）辽0211刑初10号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李克磊
二〇一六年六月二十六日
书记员 杨琪瑶
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执590号
申请执行人：南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司，住所：南充市嘉陵区陈寿路196-206号。
被执行人：四川南充当代运业（集团）有限公司仪陇嘉欣分公司，住所：仪陇县新政镇吉庆街三段67号。
被执行人：秦某，男，汉族，1962年12月20日出生，住四川省仪陇县金城镇文家湾路35号附2号，公民身份号码：512927196212209155。
本院依据四川省南充市果城公证处（2017）南市执字第015号执行证书，责令被执行人四川南充当代运业（集团）有限公司仪陇嘉欣分公司、秦某履行执行证书确定的义务。但被执行人至今仍未履行执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川南充当代运业（集团）有限公司仪陇嘉欣分公司位于仪陇县立山镇久阳山村二社、六社的土地，产权证号为仪国用（2013）第03307号。
二、查封期限为三年。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康蕊川
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 玲
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执590号之一
申请执行人：南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司，住所：南充市嘉陵区陈寿路196-206号。
被执行人：四川南充当代运业（集团）有限公司仪陇嘉欣分公司，住所：仪陇县新政镇吉庆街三段67号。
被执行人：秦某，男，汉族，1962年12月20日出生，住四川省仪陇县。
本院在执行南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司与四川南充当代运业（集团）有限公司仪陇嘉欣分公司、秦某金融借款合同纠纷一案的过程中，双方达成和解协议，申请人南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司申请解除对抵押财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川南充当代运业（集团）有限公司仪陇嘉欣分公司所有位于仪陇县立山镇久阳山村二社、六社的土地的查封，产权证号为仪国用（2013）第03307号。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康蕊川
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 玲
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1089号
罪犯赵某。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2015年1月22日作出(2015)汕阳法刑二初字第27号刑事判决，以被告人赵某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年5月2日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法由审判员刘远辉担任审判长，审判员陈伟浩、黎永平组成合议庭，由书记员张玉凤担任记录，于2016年7月28日公开开庭审理。广东省梅州市人民检察院指派检察员邱爱东、廖楷瓒；广东省梅州监狱指派监狱干警钟优、国大晓佳出庭履行职务；罪犯赵某到庭受审；本院现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2016年3月获得监狱表扬。四川省南充市高坪区司法局出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，南充市高坪区顺河路居委会同意接收罪犯赵某入社区矫正改造。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月22日起至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年八月十七日
书记员 张玉凤
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初543号
原告：刘树胜，男，住平罗县。
委托诉讼代理人：杨岩，宁夏宁众律师事务所律师。一般授权代理。
被告：平罗县高仁乡东沙村村民委员会。住所地：平罗县高仁乡东沙村村部。
负责人：张集众，系平罗县高仁乡东沙村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：余学仁，宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。
原告刘树胜与被告平罗县高仁乡东沙村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树胜及其委托诉讼代理人杨岩、被告平罗县高仁乡东沙村村民委员会负责人张集众及其委托诉讼代理人余学仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告流转土地损失费及流转土地改造费77220元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系高仁乡东沙村四队村民。2012年3月10日，原告及同村村民等39人分别与被告签订了农村土地承包经营权委托流转协议，协议约定将原告及同村等39户村民670多亩农田的承包经营权委托被告进行流转。原告土地为28.6亩，委托时间为2012年3月10日至2015年3月10日，每亩每年流转费为600元；同时约定承租期满后，被告于2015年3月1日前将最后一年的犁田、灌水、平整土地费用一次性付给原告，价格根据当年的市场价格协商确定；协议还约定如一方当事人违反协议约定，应向守约方支付违约金亩转包费50%，如果违约金尚不足以弥补守约方经济损失的，违约方应在违约金之外增加支付赔偿金，赔偿金数额依据具体损失情况协商确定。协议签订后，被告将土地流转给王素梅耕种，耕种期为5年。2012年3月份，因管理不善，王素梅放弃种植，并且赔偿12万元给被告（王素梅本人告诉原告）。2012年3月份左右，被告又将涉案土地转包给宁夏周家八农副产品购销有限公司，耕种期为3年，因淌水不足等管理不善，造成土地盐碱化上升。2014年10月份，该公司将流转土地退回被告，被告将流转土地退给村民耕种。因流转期间管理不善等原因造成盐碱化程度严重，涉案土地已经无法正常耕种。原告及同村等39户村民因此多次上访至区、市、县信访局，平罗县高仁乡也多次就该问题进行处理，但未得到妥善处理。现起诉法院，请支持原告的诉讼请求。
被告平罗县高仁乡东沙村村民委员会辩称：原告的诉讼事实不清，证据不足，应依法驳回。
原告刘树胜为支持其主张提交证据如下：
1.宁夏农村土地承包经营权委托流转协议一份。证明原、被告的流转合同合法有效，合同约定被告于2015年3月1日前将犁田、灌水、平整土地费用一次性付给原告，如一方当事人违反协议约定，应向对方支付违约金亩转包费的50%，如果违约金不足以弥补对方的经济损失，违约方应在违约金之外增加支付赔偿金。
2.照片十张、视频一份（原告拍摄），证明原告被流转的土地已经荒废。
被告对原告证据的质证意见，证据1是复印件，不能作为证据使用，不认可。证据2中的照片不具有关联性，也达不到原告的证明目的，因照片上未注明拍摄地点和时间，无法证实是涉案的流转土地；对证据2中视频的真实性、合法性、关联性均不认可，视频所显示的是两个季节，第一组视频应该是冬季，达不到证明土地荒废和盐碱化程度严重的目的，第二组视频应该是春季，无法证明是涉案的流转土地。
被告平罗县高仁乡东沙村村民委员会为支持其主张提交调解协议一份。证明被告已经和原告就土地问题达成协议，并赔偿相应金额。
原告对被告证据的质证意见，对该证据的合法性、真实性无异议，但关联性及证明目的均有异议。根据合同约定被告只是履行了合同义务，并没有对土地盐碱化损失进行赔偿。
本院对原、被告的证据综合全案认定如下，原告的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2不具有关联性，且达不到原告的证明目的，本院不予采信。被告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下，2012年3月10日，原告与被告高仁乡东沙村村民委员会签订《宁夏农村土地承包经营权委托流转协议》一份。协议约定，原告将其承包的农村土地28.6亩委托被告进行流转；委托流转期限为三年，自2012年3月10日起至2015年3月10日止；流转价款为每亩每年600元；期满后被告将土地以实际亩数交还原告；被告于2015年3月1日前，将最后一年的犁田、灌水、平整土地费用一次性付给原告，价格根据当时的市场价格协商确定，被告不再负责犁田、灌水、平整土地的义务；如一方当事人违反协议约定，应按每亩转包费的50%向对方支付违约金；协议还约定了其他事项。协议签订后，原告按约定将28.6亩土地委托被告进行流转，被告按约定向原告支付了全部土地流转费。2014年10月份，在涉案土地尚未到流转期限届满时，经双方协商，被告将涉案土地退给原告。2015年、2016年，原告耕种了涉案土地。2015年8月28日，经平罗县高仁乡东沙村人民调解委员会调解，原告与被告自愿达成协议如下：一、由被告补偿给原告涉案土地打埂、平地、淌水费每亩35元，合计994元；二、本协议为一次性终结协议，履行完补偿协议后，双方再无任何权利义务关系，不得再因此事纠缠；三、本协议经双方全文阅读并理解无误，是双方意思的真实表示；四、本协议经双方签字后，即发生效力，双方当事人必须自觉遵守，否则承担相应的法律后果。协议达成后，被告当场履行了补偿原告994元的义务。2017年2月20日，原告以土地流转期间，被告管理不善，导致涉案土地盐碱化程度严重，给原告造成损失为由向本院起诉，要求被告赔偿损失77220元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告签订的《宁夏农村土地承包经营权委托流转协议》合法、有效。被告已按需要约定履行了支付流转费的义务，但在涉案土地尚未到流转期限届满时，经双方协商，被告将涉案土地退回给原告耕种。在原告耕种期间，原告与被告又自愿达成协议，被告补偿了原告相关费用；该协议还约定，被告履行完补偿义务后，双方再无任何权利义务关系。2017年2月20日，原告诉至本院，主张涉案土地在流转期间被告管理不善，导致土地盐碱化程度严重，给原告造成了损失，要求被告赔偿流转土地损失及流转土地改造费77220元，但原告提供的证据并不能证明其主张的事实，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘树胜的诉讼请求。
案件受理费865元（原告刘树胜缓交），由原告刘树胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王连福
二〇一七年五月十八日
书记员 苏庆阳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大舍民初字第188号
原告：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务：理事长
被告：孙经春，男，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人：赵君英吉林赵君英律师事务所律师。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告孙经春借款合同纠纷一案中，原告大安农村信用合作联社于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人已在庭外自行解决纠纷，原告申请撤回起诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元由原告负担。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 楚国权
二〇一四年�月二日
书 记 员 华卫贺
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4832号
原告：鲍家明，男，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被告：蔡健，男，1990年1月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市新亚汽车出租有限责任公司，住所地安徽省宿州市淮河中路88号。
负责人：朱向阳，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水东路277号。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司职员。
原告鲍家明诉被告蔡健、宿州市新亚汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由代理审判员祝干干适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍家明委托诉讼代理人许大刚、被告蔡健、被告人保宿州市分公司委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍家明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费18939.97元、住院伙食补助费2700元、营养费1800元、护理费9396元、误工费24000元、残疾赔偿金53872元、鉴定费1850元、交通费2000元、精神抚慰金6000元，共计120557.97元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月19日11时50分，被告蔡健驾驶皖Ｌ×××××号小型客车，沿汴河路由西向东行驶至与磬云路交叉口时，与相对方向原告乘坐电动车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经宿州市公安局交通警察支队一大队认定：被告蔡健负此次事故的全部责任，原告无责任。原告的伤经皖北煤电集团总医院住院治疗后，现病情基本稳定，经司法鉴定，原告构成十级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期60日。被告蔡健皖Ｌ×××××号小型客车登记为宿州市新亚汽车出租有限责任公司，其交强险和商业三者险均投保于人保宿州市分公司。
被告蔡健辩称：我垫付了医疗费10472元。
被告宿州市新亚汽车出租有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告人保宿州市分公司：被告垫付的医疗费应扣除，保险公司不承担诉讼费，原告部分诉求过高。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日11时50分，被告蔡健驾驶皖Ｌ×××××号小型客车，沿汴河路由东向西行驶至与磬云路交叉口时，与相对方向原告鲍家明乘坐电动车发生碰撞，造成原告鲍家明受伤和两车损坏的交通事故。该事故经宿州市公安局交通警察支队一大队认定：被告蔡健负此次事故的全部责任，原告鲍家明无责任。原告受伤后入住皖北煤电集团总医院，2015年8月14日出院，住院27天，花费医疗费16644.72元，其中被告蔡健垫付10472元。住院期间，鲍家明分三次在外购买护理用品、医用生物胶体分散剂分别花费58.54元、186.41元、248.54元。出院记录载明，出院后需支具保护下逐步活动，4-6个月可逐步恢复膝关节活动。原告鲍家明购买可调膝固定矫形器花费1800元。2015年9月21日、2015年11月4日，两次在六安市第二人民医院检查，共计花费931.04元。原告鲍家明于2016年1月20日经安徽正源司法鉴定所鉴定，认定鲍家明因交通事故致右膝开放性损伤，髌韧带断裂重建术后，右膝半月板损伤，右下肢不能负重行走，一肢丧失功能10%以上符合道标十级伤残，鉴定费1850元。
另查明，皖Ｌ×××××号车辆系被告宿州市新亚汽车出租有限责任公司所有，被告蔡健系其驾驶员，该车在被告人保宿州市分公司投保了交强险及第三者责任险，保险金额50万元。原告的户籍性质为农村居民，其自2014年4月份起在宿州市水木清华工地工作。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告蔡健驾驶车辆与原告鲍家明乘坐的电动车发生交通事故，致使原告受伤，该事故认定被告蔡健负事故的全部责任，因原、被告对该认定书均无异议，本院对该认定书予以确认。被告蔡健作为侵权人，应对原告的损失承担全部责任。虽然原告户籍为农村居民，但因其长期在宿州市务工，故其主张的残疾赔偿金按照城镇居民赔偿标准予以赔偿的请求予以支持。参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告损失为：医疗费6666.21元（扣除被告蔡健垫付的10472元）、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、根据原告医嘱，其护理期计算至出院后两个月，护理费为9082.8元（104.4元/天×87天）。交通费酌定540元（20元/天×27天）、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）。因该事故给原告身心造成损害，原告请求的精神抚慰金6000元的请求，依法确定为5000元。原告主张误工费按照每天300元的请求，本院不予支持，参照建筑业标准130.5元/天，计算至定残前一日，误工费为24273元（130.5元/天×186天）。鉴定费1850元，上述共计102094.01元。该损失应由被告人保宿州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费6666.21元、住院伙食补助费810元、护理费为9082.8元、交通费酌定540元、残疾赔偿金53872元、精神抚慰金5000元、误工费24273元，计100244.01元。鉴定费1850元，由被告蔡健负担。原告主张的营养费，因其未向本庭举证相关的医嘱佐证，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告鲍家明100244.01元。
二、被告蔡健于本判决生效后十日内给付原告鲍家明鉴定费1850元。
三、驳回原告鲍家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1355元，由原告负担355元，被告蔡健负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一六年九月十八日
书 记 员 任 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4832号
原告：鲍家明，男
委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被告：蔡健，男
被告：宿州市新亚汽车出租有限责任公司
负责人：朱向阳，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司职员。
原告鲍家明诉被告蔡健、宿州市新亚汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由代理审判员祝干干适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍家明委托诉讼代理人许大刚、被告蔡健、被告人保宿州市分公司委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍家明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费18939.97元、住院伙食补助费2700元、营养费1800元、护理费9396元、误工费24000元、残疾赔偿金53872元、鉴定费1850元、交通费2000元、精神抚慰金6000元，共计120557.97元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月19日11时50分，被告蔡健驾驶皖L×××××号小型客车，沿汴河路由西向东行驶至与磬云路交叉口时，与相对方向原告乘坐电动车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经宿州市公安局交通警察支队一大队认定：被告蔡健负此次事故的全部责任，原告无责任。原告的伤经皖北煤电集团总医院住院治疗后，现病情基本稳定，经司法鉴定，原告构成十级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期60日。被告蔡健皖L×××××号小型客车登记为宿州市新亚汽车出租有限责任公司，其交强险和商业三者险均投保于人保宿州市分公司。
被告蔡健辩称：我垫付了医疗费10472元。
被告宿州市新亚汽车出租有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告人保宿州市分公司：被告垫付的医疗费应扣除，保险公司不承担诉讼费，原告部分诉求过高。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日11时50分，被告蔡健驾驶皖L×××××号小型客车，沿汴河路由东向西行驶至与磬云路交叉口时，与相对方向原告鲍家明乘坐电动车发生碰撞，造成原告鲍家明受伤和两车损坏的交通事故。该事故经宿州市公安局交通警察支队一大队认定：被告蔡健负此次事故的全部责任，原告鲍家明无责任。原告受伤后入住皖北煤电集团总医院，2015年8月14日出院，住院27天，花费医疗费16644.72元，其中被告蔡健垫付10472元。住院期间，鲍家明分三次在外购买护理用品、医用生物胶体分散剂分别花费58.54元、186.41元、248.54元。出院记录载明，出院后需支具保护下逐步活动，4-6个月可逐步恢复膝关节活动。原告鲍家明购买可调膝固定矫形器花费1800元。2015年9月21日、2015年11月4日，两次在六安市第二人民医院检查，共计花费931.04元。原告鲍家明于2016年1月20日经安徽正源司法鉴定所鉴定，认定鲍家明因交通事故致右膝开放性损伤，髌韧带断裂重建术后，右膝半月板损伤，右下肢不能负重行走，一肢丧失功能10%以上符合道标十级伤残，鉴定费1850元。
另查明，皖L×××××号车辆系被告宿州市新亚汽车出租有限责任公司所有，被告蔡健系其驾驶员，该车在被告人保宿州市分公司投保了交强险及第三者责任险，保险金额50万元。原告的户籍性质为农村居民，其自2014年4月份起在宿州市水木清华工地工作。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告蔡健驾驶车辆与原告鲍家明乘坐的电动车发生交通事故，致使原告受伤，该事故认定被告蔡健负事故的全部责任，因原、被告对该认定书均无异议，本院对该认定书予以确认。被告蔡健作为侵权人，应对原告的损失承担全部责任。虽然原告户籍为农村居民，但因其长期在宿州市务工，故其主张的残疾赔偿金按照城镇居民赔偿标准予以赔偿的请求予以支持。参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告损失为：医疗费6666.21元（扣除被告蔡健垫付的10472元）、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）、根据原告医嘱，其护理期计算至出院后两个月，护理费为9082.8元（104.4元／天×87天）。交通费酌定540元（20元／天×27天）、残疾赔偿金53872元（26936元／年×20年×10%）。因该事故给原告身心造成损害，原告请求的精神抚慰金6000元的请求，依法确定为5000元。原告主张误工费按照每天300元的请求，本院不予支持，参照建筑业标准130.5元／天，计算至定残前一日，误工费为24273元（130.5元／天×186天）。鉴定费1850元，上述共计102094.01元。该损失应由被告人保宿州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费6666.21元、住院伙食补助费810元、护理费为9082.8元、交通费酌定540元、残疾赔偿金53872元、精神抚慰金5000元、误工费24273元，计100244.01元。鉴定费1850元，由被告蔡健负担。原告主张的营养费，因其未向本庭举证相关的医嘱佐证，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告鲍家明100244.01元。
二、被告蔡健于本判决生效后十日内给付原告鲍家明鉴定费1850元。
三、驳回原告鲍家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1355元，由原告负担355元，被告蔡健负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一六年九月十八日
书 记 员 任 磊
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执92号
申请执行人江西新德隆信息技术有限公司，住所地南昌市西湖区八一大道135号长运商贸城A座4楼401室
被执行人江西宏泰钢结构有限公司，住所地德安县工业园，联系电话1370792****
法定代表人杨金虎
本院于2017年2月10日立案执行江西新德隆信息技术有限公司申请江西宏泰钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0426民初字第803号民事判决书，被执行人江西宏泰钢结构有限公司应支付申请人江西新德隆信息技术有限公司案款242465.0元，承担执行费3536.97元。本院已执行0.0元,尚有242465.0元未执行。本院查明，被执行人江西宏泰钢结构有限公司的房产、土地及部分机器设备经拍卖得款6080万元，但该款不足以清偿其所欠债务。被执行人无银行存款、互联网银行存款、车辆等财产可供执行。因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执92号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 熊本员
审判员 杨泽贵
二〇一七年七月六日
书记员 林家宇
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0729民初168号
原告：尤计堂，男，山西省灵石县人。
被告：程志强，男，山西省灵石县人。
本院在审理原告尤计堂诉被告程志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告尤计堂于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤计堂申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告尤计堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤计堂负担。
审判员 吴彪
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙超
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0581行审17号
申请执行人武冈市人力资源和社会保障局。
法定代表人周永红，男，该局局长。
被执行人湖南省武冈市华鹏食品有限公司。
法定代表人肖保华，男，1968年4月27日出生，汉族。
申请执行人武冈市人力资源和社会保障局申请强制执行武人社监理字[2016]2号行政处理（处罚）决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武人社监理字[2016]2号行政处理（处罚）决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人武冈市人力资源和社会保障局称：对被申请单位违反劳动保障法律的行为，申请人已于2016年12月8日依法作出武人社监理字[2016]2号劳动保障监察行政处理（处罚）决定。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定申请强制执行,支付龚德斌等254名员工工资3254602元，并对被申请单位罚款16000元。申请执行人提供了投诉报告、调查笔录、限期改正指令书、行政处罚告知书、行政处理（处罚）决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院审查认为，被执行人湖南省武冈市华鹏食品有限公司拖欠龚德斌等254名员工工资共计3254602元，且未按照劳动监察部门的指令予以改正，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、国务院《劳动保障监察条例》第三十条之规定，应予以处罚，应支付拖欠的工资。申请执行人作出的武人社监理字[2016]2号行政处理（处罚）决定合法，被执行人应当支付拖欠龚德斌等254名员工工资共计3254602元，并交纳16000元罚款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武人社监理字[2016]2号武冈市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理（处罚）决定。
本案执行费34400元由被执行人湖南省武冈市华鹏食品有限公司承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 邓牧之
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第29号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某，男，1976年9月21日出生，汉族，文盲，无业。曾因犯抢劫罪于2008年8月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2011年10月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年5月被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月8日刑满释放；再因犯盗窃罪于2013年2月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月5日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月13日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2013）956号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月13日中午，被告人李某窜至厦门市思明区莲前西路源昌君悦山工地内，盗走被害人王某停放在工地8号楼下的一部价值人民币1805元“杰羊”牌电动自行车，欲离开现场时被被害人发现并当场人赃俱获，并被缴获作案工具铁锤一把、螺丝刀五把、钥匙四把。到案后，被告人能如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人在庭审中均供认不讳，并有被害人王某的陈述，证人张某的证言，被告人庭前供述与辩解，提取笔录、扣押与发还物品清单，电动自行车合格证、厦门市价格认证中心《关于“杰羊”电动自行车的价格鉴定结论书》，被告人的户籍信息、前科材料及公安机关出具的到案经过说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因盗窃被判处过刑罚，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1805元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在本次犯罪之前还具有多次犯罪前科，仍不引以为戒，主观恶性较大，应酌情从重处罚。其在实施本次犯罪时，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人在归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人李某酌情惩处。另作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年2月12日止；罚金应于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具铁锤一把、螺丝刀五把、钥匙四把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一三年十二月三十日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第29号
公诉机关贵州省思南县人民检察院
被告人吕某某，男，1956年9月5日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，农民。
思南县人民检察院以思检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，被害人钟某某同时向本院提起附带民事诉讼（已调解）。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，于2014年2月20日、2月25日两次公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员何成强出庭履行职务，被告人吕某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
思南县人民检察院指控：2013年9月28日18时许，被告人吕某某与被害人钟某某在思南县板桥乡朝阳村四组吕文华家院坝处因琐事发生矛盾，吕某某持刀将钟某某的腰部捅伤。经鉴定，1、被害人钟某某躯干残留疤痕构成轻伤；2、被害人钟某某左第十二肋骨骨折构成轻伤；3、被害人钟某某失血性休克代偿期构成轻伤。
公诉机关为了支持其指控事实，在法庭审理过程中出示及宣读了被告人的供述；被害人的陈述；证人证言；书证等证据。公诉机关认为，被告人吕某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吕某某在法庭审理过程中对造成被害人钟某某轻伤的事�无异议，但辩称自己与被害人钟某某之间的债务已结清，被害人钟某某有过错，请求法院依法判决。
经依法审理查明：2013年9月28日18时许，被害人钟某某到被告人吕某某家索要为钟某某承建的工程做木工的工钱，钟某某让吕某某补足之前约定的26元／平方米的差价300元，二人为此发生争吵并抓打，后被旁人劝开。钟某某离开吕某某家后，到其邻居吕文华家吃饭，吕某某因与钟某某发生抓扯时摔倒在地，造成身体下半身疼痛，遂持刀到吕某华家找钟某某，双方再次发生争执，吕某某用刀将钟某某的腰部捅伤。钟某某受伤后，被吕某某的儿子等人送到石阡县人民医院住院治疗，经思南县公安局法医司法所鉴定，1、被害人钟某某躯干残留疤痕构成轻伤；2、被害人钟某某左第十二肋骨骨折构成轻伤；3、被害人钟某某失血性休克代偿期构成轻伤。后经铜仁市第二人民医院�医司法所鉴定，被害人钟某某的伤定为十级伤残。
2014年2月25日，经本院主持调解，被告人吕某某除已付的医药费6150元以外，自愿赔偿被害人钟某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计4万元（已支付2万元，尚欠2万元，限于2014年6月1日前付清）。被害人钟某某对吕某某的行为予以谅解，请求司法机关对吕某某从轻处罚。
前述事实，有经庭审举证质证的被告人吕某某的供述；被害人钟某某的陈述；证人证言；现场勘验检查笔录；行政处罚决定书；鉴定意见；疾病证明书；调解书；被告人吕某某的户籍证明等证据证实。
上述证据来源合法，证据之间相互关联，形成了证据锁链，证明内容客观真实，本院予以采纳。
本院认为：被告人吕某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的伤害后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控吕某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究吕某某的刑事责任。本案审理期间，被告人吕某某积极赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成了调解协议，获得了被害人的谅解，吕某某能坦白其犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何齐礼
审 判 员 邓丽娟
代理审判员 朱笑寒
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘加凯
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1843号
原告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期柘山路综合经营楼1#七层，统一社会信用代码91340800743070843W（1-1）。
负责人：黄志梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。
被告：潘飞，男，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：潘明龙，男，1988年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：安庆市路丰运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区海口镇人民政府院内，注册号340800000001182（1-1）。
负责人：潘家一。
第三人：高金保，男，1960年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司与被告潘飞、潘明龙、安庆市路丰运输有限责任公司、高金保保险纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤诉。
案件受理费10310元，减半收取计5155元，由原告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
审 判 长 李桂生
代理审判员 唐子玲
人民陪审员 李邦春
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1843号
原告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期柘山路综合经营楼1#七层负责人：黄志梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。
被告：潘飞，男，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：潘明龙，男，1988年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：安庆市路丰运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观。
负责人：潘家一。
第三人：高金保，男，1960年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司与被告潘飞、潘明龙、安庆市路丰运输有限责任公司、高金保保险纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤诉。
案件受理费10310元，减半收取计5155元，由原告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
审 判 长 李桂生
代理审判员 唐子玲
人民陪审员 李邦春
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2632号
原告费得营，系哈尔滨市道里区龙鑫建筑器材租赁站业主。
被告黑龙江省安装工程公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人宋文震，总经理。
本院在审理原告费得营与被告黑龙江省安装工程公司租赁合同纠纷一案中，原告费得营于2013年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告费得营撤回起诉。
案件受理费10370元，减半收取5185元，保全费3820元，由原告费得营负担。
审判员 赵雅苹
二〇一三年九月二十二日
书记员 王利英
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1197号
罪犯孙建磊，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2010年11月8日作出（2010）鲁刑三终字第117号刑事判决，以被告人孙建磊犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，刑期自2009年5月6日起至2024年5月5日止，于2011年1月20日送我狱服刑改造。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年4月、2014年2月记功，2014年3月嘉奖，2013年度监狱级改造积极分子，现为普通管理级罪犯，确有悔改表现于2013年2月、2013年12月记功，2014年3月嘉奖，2012年度监区级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建磊准予减刑一年三个月（即其刑期变更为自2009年5月6日起至2023年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4525号
申请人：天津市北辰村镇银行股份有限公司,住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。
法定代表人:靳立明,董事长。
被申请人：天津金服特商贸有限公司，住所地河西区九连山路与绥江道交口东南侧畅水园13-2-902号。
法定代表人：范镇涛。
被申请人：范镇涛，男，1979年6月22日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司与被申请人天津金服特商贸有限公司、范镇涛金融借款合同纠纷一案，申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津金服特商贸有限公司、范镇涛名下银行存款7,746,611.14元或其他等价值财产进行保全。担保人天津市北辰村镇银行股份有限公司以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人天津金服特商贸有限公司、范镇涛名下银行存款7,746,611.14元或其他等价值财产。
案件申请费5,000元，由天津市北辰村镇银行股份有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4525号之一
解除保全申请人：天津市北辰村镇银行股份有限公司,住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。
法定代表人:靳立明,董事长。
被申请人：天津金服特商贸有限公司，住所地河西区九连山路与绥江道交口东南侧畅水园13-2-902号。
法定代表人：范镇涛。
被申请人：范镇涛，男，1979年6月22日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司与被申请人天津金服特商贸有限公司、范镇涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）津0113民初4525号民事裁定，并采取保全被申请人天津金服特商贸有限公司、范镇涛名下价值7,746,611.14元财产的保全措施。天津市北辰村镇银行股份有限公司于2017年8月15日向本院申请解除对天津金服特商贸有限公司、范镇涛名下银行存款的保全措施。
本院经审查认为，天津市北辰村镇银行股份有限公司申请解除上述保全措施系其真实意思表示且未违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对天津金服特商贸有限公司、范镇涛名下全部银行存款的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2187号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。（未出庭）
被告：王新灿，男，1983年6月3日出生，住湖北省通山县。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王新灿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼,被告王新灿经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2014年3月11日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计三次，共计100000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金100000.00元，利息、复利、罚息38642.23元，共计人民币138642.23元（罚息及利息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、罚息。2、被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告王新灿未出庭答辩。
经审理查明，2014年3月11日，被告王新灿（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告分别于2015年6月1日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计三次，每期借款期限三个月，共计100000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金100000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、个人信用贷款申请表，平安银行欠款明细表、平安银行借据台帐及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王新灿未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王新灿的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告王新灿按合同约定偿还贷款本金100000.00元，利息、复利、罚息38642.23元，共计人民币138642.23元（利息、罚息截止2016年12月11日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新灿于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金100000.00元及截止2016年12月11日止的利息及罚息38642.23元，共计人民币138642.23元及自2016年12月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息（按双方贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3073元及公告费600元，由被告王新灿负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 穆 博
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特409号
申请人：北京蓝旗企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路11号国家游泳中心北小楼3-2号。
法定代表人：于娜，总经理。
委托诉讼代理人：霍颜，女，1983年4月28日出生，北京蓝旗企业管理有限公司工作人员，住北京市朝阳区。
被申请人：齐松松，女，1986年3月8日出生，住河北省衡水市故城县。
申请人北京蓝旗企业管理有限公司与被申请人齐松松申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月22日立案。申请人北京蓝旗企业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤回申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人北京蓝旗企业管理有限公司撤回申请。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年九月二十九日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1185号之一
申请执行人张艾迪，女，1990年5月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人朝鲁门，男，1990年6月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
张艾迪申请执行朝鲁门等借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0581民初1852号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、自2017年12月份开始每月在被执行人朝鲁门的工资中扣留4,000.00元，余额不足全额扣留，扣足205,050.00元为止；
二、扣款划入申请执行人张艾迪在中国工商银行股份有限公司霍林郭勒支行账户中。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永祥
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 骞
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1185号
申请执行人张艾迪，女，1990年5月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人朝鲁门，男，1990年6月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
张艾迪申请执行朝鲁门借款合同纠纷一案，在执行过程中已强制扣留被执行人的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初1852号民事调解书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚永祥
二〇一七年十二月一日
书记员 王 骞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8964号
原告王×1，男，1964年5月28日出生。
委托代理人赵力永，北京广霁律师事务所律师。
委托代理人刘彦霞（原告之妻），无业。
被告王×2，男，1961年10月7日出生。
被告李×，女，1960年10月28日出生。
被告王×3，女，1985年2月10日出生。
被告王×4，男，1950年5月18日出生。
被告王×5，男，1956年4月2日出生。
委托代理人宋向杰，北京市海淀区海淀街道法律事务所法律工作者。
被告王×6，女，1970年5月27日出生。
原告王×1诉王×2、李×、王×3、王×4、王×5、王×6婚姻家庭、继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪懿独任审判，公开开庭进行了审理。王×1委托代理人刘彦霞及赵力永，王×2、李×、王×3、王×4、王×5委托代理人宋向杰到庭参加诉讼。王×6经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，王xx与赵xx系夫妻关系，二人共育有四子一女，长子王×4、次子王×5、三子王×2、四子王×1及女儿王×6。王×2与李×结婚，生育一女王×3。王xx夫妇在北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村有一处院落，北京市南庄户xxx号院。xxx号院是王xx申请，并在院内建三间北房、棚子一个及院墙，王xx夫妇及王×5共同将北房三间建委北房四间、后又建东西房各两间，2005年政府修建温阳路，给王×2补偿款86万元左右，王xx2013年5月26日去世，赵xx2014年1月26日去世，上述院落房产归王xx夫妇合法财产，搬迁补偿腾退的款项包含王xx夫妇的合法份额，该财产在王xx夫妇去世后应作为遗产予以分割，但全部补偿由王×2及其家人领取，我们多次协商分割事宜，但是被告拒绝分割，王xx夫妇生前一直跟随王×1生活，王×1尽了主要赡养义务，应当多分，故诉至法院请求判令：要求法院依法分割北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村南庄户xxx号院落及房屋拆迁获得的补偿款20万元，诉讼费被告承担。
被告王×2、李×、王×3、王×4、王×5辩称不同意原告诉讼请求，我方认为原告诉中院落门牌号不对。xxx号院归王×2所有，此院在拆迁前有北房五间，前有走廊，东西房各两间，南房五间。83年建北房三间，王×2出资，88年-89年建东房，砖木结构，王×2出资；97年北房翻建为五间，新建西房两间，砖混结构，王×2出资；03年北房前封走廊，新建南房五间，王×2出资。剩余意见同王×4意见。另此院是拆迁，不是腾退，王×2是被拆迁人。此院与老人无关。
经审理查明，王xx与赵xx系夫妻关系，二人共育有四子一女，长子王×4、次子王×5、三子王×2、四子王×1及女儿王×6。王×2与李×结婚，生育一女王×3。王xx2013年5月26日去世，赵xx2014年1月26日去世。
1982年10月王xx作为苏家坨公社前沙涧大队第四生产队社员向相关部门申请建房获得《社员建房审批表》，申请理由载明：新宅三间归次子希长，现三子希久婚事定妥，已满婚龄，因缺房屋，结婚无处居住，因此准备83年春盖房四间，现料已备齐，但因缺宅基地无处盖，特此申请。
1997年3月王×2作为产权人向相关部门申请建房获得批准，取得《海淀区私有房屋临时施工许可证》。1998年3月王×2再次建房获批，取得《海淀区私有房屋临时施工许可证》。
诉讼中王×6表示不参加诉讼亦不主张权利。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、《海淀区私有房屋临时施工许可证》、《社员建房审批表》等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交证据予以证明。王×1主张争议的xxx号院存在其父母的权利，自1982年10月王xx申请建房理由载明”现三子希久婚事定妥，已满婚龄，因缺房屋，结婚无处居住，因此准备83年春盖房四间，现料已备齐，但因缺宅基地无处盖，特此申请”，应当确认xxx号院系为王×2成家而获批的宅基地。此后王×2作为权利人申请建房获得批准，其应当是合法的宅基地使用权人，王×1主张的院落宅基地权利并不能作为王xx夫妇的遗产进行继承，上述院落1983年建房，距今二十余年，不复存在，且价值显著低微，王×1亦无证据其对xxx号院建房存在经济贡献，故其要求获得补偿款20万元的诉求，既与事实不符也不符合情理，故本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
驳回王×1全部诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由王×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪懿
二〇一六年五月三十日
书记员 王璇
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2780号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地山东省济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：李其坤，男，1982年12月10日出生，汉族，该行职工，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王珊，女，1986年6月27日出生，汉族，该行职工，住济南市长清区。
被告：李庆福（已死亡），男，1960年8月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告李庆福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，在审理过程中查明，李庆福已于2017年10月9日被济南市公安局长清区分局双泉派出所注销户籍，公安机关出具的殡葬证显示李庆福已于2013年1月1日因病死亡。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。现李庆福已死亡，已不具备诉讼主体资格，应视为被告诉讼主体不明确，济南农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行对李庆福的起诉。
审 判 员 李 莹
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 刘桂华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王丹丹
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终712号
上诉人（原审原告）：肖永红，男，1979年7月5日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：郭英，湖南省湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙建森，男，1982年11月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：瞿宏武，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
上诉人肖永红因与被上诉人孙建森生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服溆浦县人民法院(2016)湘1224民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖永红及其委托代理人郭英、被上诉人孙建森及其委托代理人瞿宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖永红上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求。事实和理由：上诉人向被上诉人提供的仅仅是飞行劳务，是双方约定的标的，符合雇佣关系的特征，应当认定为雇佣关系，上诉人按被上诉人指定的时间、飞行范围完成指定架次的飞行，存在典型的控制支配和从属关系，一审判决认定为承揽关系错误。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
肖永红向一审法院提出诉讼请求：判令孙建森赔偿肖永红各项损失共计263261元，后变更为344020元。
原审法院查明，孙建森拟在溆浦县举办展销会，需要通过滑翔伞发布广告，原定的飞行员为李毅，后李毅因故不能参加，便介绍肖永红进行此次飞行，双方通过李毅约定由肖永红飞六个架次，价格为4000元。2015年11月26日，肖永红到达展销会现场，但未找到合适的起飞场地，于是通知孙建森，随后原、孙建森一起寻找场地，但都不适合起飞。后孙建森回到办公地点，肖永红自行驾车寻找场地。肖永红找到场地后，未通知孙建森，进行了飞行作业，飞行过程中因突然刮风，飞行伞挂到了高压线，导致肖永红坠落受伤。肖永红受伤后被送往当地医院治疗，当日转院至湘乡市人民医院，住院15天，花费医疗费20189.25元，其中农合补偿8099元，实际支出
12090.25元。经湘潭市东方司法鉴定所鉴定，肖永红因本次事故造成的损伤程度构成九级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180天、90天、90天，后期治疗费为5000元，拆除内固定费为6000元左右，届时再休息1个月，1人陪护半个月。肖永红于2016年12月15日至2016年12月21日在湘乡市人民医院住院治疗，取出内固定，用去医疗费4393.15元。孙建森于2017年1月5日向一审法院申请对肖永红的伤残程度进行重新鉴定，于2017年2月14日撤回重新鉴定的申请。
另查明，肖永红具有航空运动飞行驾驶资格，本次飞行所用飞行伞为肖永红所有，发布的广告内容由孙建森提供，广告的制作、粘贴均由肖永红负责，费用包含在飞行报酬4000元里。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、肖永红、孙建森之间的法律关系为雇佣关系还是承揽关系；2、孙建森在此次事故中是否存在过错。雇佣关系与承揽关系应从以下几方面来区分：⑴当事人之间是否存在控制、支配和从属关系。雇佣关系中，雇主与雇员之间存在支配从属关系，对工作安排没有自主权。而在承揽关系中，承揽人对如何安排工作具有自主权，一般不受定作人干预。⑵是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间。雇佣关系中，一般是由雇主指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间。而承揽关系中，定作人仅要求承揽人提供一定的劳动成果。⑶是以直接提供劳务为目的还是以完成一次性工作成果为目的。雇佣关系中，是以直接提供劳务为目的，而承揽关系中则是以一次性完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段。⑷从报酬给付上，是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬。(5)是否是当事人业务或者经营活动的组成部分。本案中，原、孙建森约定由肖永红进行飞行任务，孙建森支付报酬，肖永红如何完成飞行任务由肖永红自主安排，起飞的场地由肖永红选择，起飞的线路也由肖永红规划，孙建森只接收工作成果，原、孙建森之间不存在控制、从属关系。发布广告的飞行伞由肖永红提供，广告的制作与粘贴也由肖永红负责，虽然根据行业习惯，飞行架次有时长限制，但是孙建森要求肖永红进行飞行的目的并不是飞行本身，而是要达到发布广告取得一定宣传效果的目的，肖永红并非固定为孙建森的展销会发布广告，而是因原定的飞行员因故不能参加，临时替换为肖永红，原、孙建森约定的内容仅为进行本次的飞行以及支付报酬，在肖永红完成此次飞行任务后，孙建森会一次性给付劳动报酬。原、孙建森双方的约定更符合承揽合同的特征，故双方的关系应认定为承揽关系。事故发生后，孙建森向相关部门赔偿了因本次飞行事故造成的财产损失，但不能由此推定孙建森认可原、孙建森系雇佣关系，也不能证明孙建森愿意向肖永红承担赔偿责任。肖永红具有飞行资质，起飞地点也是其自行选择，起飞之前也未得到孙建森的指示。在庭审过程中，肖永红陈述本次事故发生是天气原因产生的意外，孙建森无过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中当事人双方系承揽关系，肖永红在完成工作过程中造成了自身损害，但是从一审法院采信的证据及当事人在法庭上的陈述来看，孙建森在此次事故中不存在过错，故孙建森不应当承担赔偿责任。综上所述，对于肖永红要求孙建森赔偿经济损失的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：驳回肖永红的诉讼请求。案件受理费6460元，由肖永红负担。
本院经审理查明，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案应为承揽合同关系。本案中，肖永红本人具有航空运动飞行驾驶资格，滑翔飞行伞由其本人提供，广告的制作粘贴均由肖永红完成，起飞和降落场地的选择，飞行高度、气候条件、飞行时的空中环境的判断，均属于肖永红所具备的特殊技能，肖永红利用自己的特殊技能为孙建森提供服务，而服务的要求是展销会上空能看到孙建森发布的广告，肖永红据此收取费用，符合承揽合同的法律特征。现肖永红在飞行中受伤，既不是由于孙建森的过错导致的侵权，也不是由于孙建森违反合同约定造成的肖永红的损害，孙建森没有法定或者约定的理由为肖永红的损害承担责任。因此，一审认定事实清楚，处理正确，应当维持。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6460元，由上诉人肖永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 彭湘平
审 判 员 王文利
二〇一七年八月十日
代理书记员 丁文婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初4935号
原告：张磊，男，1968年6月8日出生，汉族，户籍住址安徽省太和县，现住贵州省遵义市红花岗区。
被告：贵州名邦商贸有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际商贸中心二楼。统一社会信用代码91520302069935883F。
法定代表人：毛发安。
委托代理人：曹泽辉，公司员工。
原告张磊诉被告贵州名邦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊，被告贵州名邦商贸有限公司委托代理人曹泽辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款433008元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在经营家装建材，2014年3月至2015年11月期间，被告在原告处购买建材，经结算共欠原告货款433008元。经多次催收，被告均置之不理。故诉至人民法院，请求维护原告合法权益。
被告贵州名邦商贸有限公司辩称，总材料款是1163673元，已支付735665元，部分以现金的方式支付，部分以一套房屋抵偿，尚欠428000元。对于各种材料的价格也有异议，原告应按照批发价计算材料款，实际上是按市场价来计算的。
本院经审理认定事实如下：原告经营家装建材，2014年3月至2015年11月期间，被告在原告处购买建材。被告在原告处购材料价款共计1163673元。后被告支付了部分货款，尚欠原告货款433008元(不含被告以房屋抵扣的250395元，该款原告另案诉讼)。经原告多次催收未果，于2017年5月23日，诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，办公室木工材料清单、老社长火锅城材料清单、悦鑫酒店木工材料清单、购房款收款收据、房屋维修基金收款收据、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖关系，本院予以确认，庭审中，原、被告均认可货款共计1163673元，被告现金支付480270元，用房屋抵扣250395元，尚欠433008元。对于原告要求被告向其支付货款433008元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应向原告支付货款433008元，对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告贵州名邦商贸有限公司在本判决生效之日起五日内向原告张磊支付货款433008元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，减半收取计5350元，由被告贵州名邦商贸有限公司负担5000元，原告负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 卢方林
二〇一七年六月十九日
书记员 李林蔓
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫飞，女，汉族，1958年8月13日出生，住广东省化州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：化州市国土资源局。
法定代表人：张俊青，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市国土资源局。
法定代表人：柯小兵，局长。
原审第三人：叶上东，男，汉族，1975年1月10日出生，住广东省化州市。
再审申请人莫飞因诉被申请人化州市国土资源局（下称化州市国土局）、茂名市国土资源局（下称茂名市国土局）土地行政许可纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫飞申请再审称：一、涉案被征用耕地面积为49亩，超越了化州市国土局的征地批准权限，明显不合法。且从化州市国土局的批复可知，涉案征地协议没有对被征地块的四至作出明确规定，应属无效。化州市国土局在茂名市国土局撤销其作出的化字国用第116号《建设用地批准书》后，在重新作出的化字国用006号《建设用地批准书》中将批复中“那务镇东湖公园”换成“东湖公园小区”，以公益名义行商业之实。二、政府征用涉案土地并没有给予申请人任何补偿，后来通过委托高州拍卖行拍卖的方式将征收土地予以分割并建成商品房，以合法方式掩盖非法目的，明显违法。即使存在征收事实，但涉案土地并没有纳入国有土地的征收范围，在原审第三人叶上东买卖的时候仍然为耕地。三、从涉案《国有土地使用权出让合同》来看，原审第三人购买的土地位于那务镇中心小学三八场小区，非涉案土地，该土地实际上是湛江土地开发公司进行征收和开发，即使涉案征收土地行为合法，被征收的土地也应该属于湛江土地开发公司。化州市国土局不应作为出让主体与叶上东签订上述合同。四、涉案土地在拍卖前已经完成交易，拍卖仅仅是伪造的形式，且拍卖程序违法，交易价格远远低于市场价，明显不合理，属于通过合法形式来掩盖非法目的。综上，请求撤销原二审裁定，对本案依法予以再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，被诉化字国用字006号《建设用地批准书》所涉土地已经于1995年由政府向那务镇莲塘村征收，该土地性质已经由集体所有转为国家所有。化州市国土局于2010年就涉案土地向叶上东核发上述《建设用地批准书》的行为，是将国有土地出让给第三人作建设用地，与申请人莫飞不存在法律上的利害关系。莫飞提起本案诉讼，不符合上述规定的起诉条件，原审裁定驳回莫飞的起诉并无不当，本院予以支持。莫飞请求撤销原二审裁定，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，莫飞的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回莫飞的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年三月十六日
书记员 温 瑜
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2804号
原告赵振合，男，住敖汉旗。
委托代理人景凤霞（系原告之妻），女，住址同上。
被告赵春红，女，住址同上。
委托代理人朱向英，内蒙古新州事务所律师。
原告赵振合诉被告赵春红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振合及其委托代理人景凤霞，被告赵春红及其委托代理人朱向英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振合诉称，原告与被告赵春红的父亲赵振江是亲兄弟。早年分家独立生活。赵坤是原告与赵振江的父亲，在1985年前有四块林地，1985年敖汉旗人民政府为赵坤发放了第357、473号林权证，其中第473号林权证上登记两块林地：棋盘地1.5亩、南沟0.8亩；第357号林权证上登记两块林地：东店0.2亩、小店0.3亩。1986年左右，赵坤因年龄大，生活不能自理，在中间人赵振远、李景伍、赵振云三人参与下分家，我父亲赵坤由我赡养，并尽生老死葬义务，赵坤将自己的四块林地同时给了原告家，当时将林权证给了原告。自分家后赵坤一直由原告家赡养至1996年去世。赵坤基于赡养义务，将四块林地给了原告，但赵振江自赵坤去世后，即将其中的三块林地（小店、棋盘地、南沟）据为已有，2012年赵振江死亡，将侵占属于原告的三块林地又交由被告耕种。多年来，原告为了维护自己的权利，找过亲友调解，也找过村、镇等部门，一直未得到解决。赵振江强行占有原告本已通过分家、赡养等方式取得赵坤的林地，耕种十多年，又将该三块林地给了被告耕种，侵害了原告的合法权益，故起诉请求判令被告将已经属于原告的三块林地退还给原告。
被告赵春红辩称，原告所诉与实际情况根本不符，事实是这块林地是被告父亲赵坤的，原告已分得四块林地中的一块（东店）了，其它“小店”“棋盘地”“南沟”三块根本没有给原告。老人是大家伙共同赡养的，不是原告一个人的事，根本没有中间人赵振远、李景伍、赵振云三人参与分家的事情。原告诉讼理由不成立，诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，赵坤与妻子共育有四子二女，其中三子及四子先于其死亡，被告之父赵振江系赵坤长子，原告系赵坤次子。赵坤生前有韩东店、小店、棋盘地及南沟有林地四块，敖汉旗人民政府于1984年1月16日及1985年7月30日分别向赵坤颁发了第357号、473号林权证。赵坤的妻子离世至今已二十余年，在赵坤妻子离世后赵坤开始在原告及赵振江家轮流吃饭，后经李景伍、赵振云、赵振远调解，赵坤在原告家生活，生老病死由原告负责，其财产房屋及林地归原告所有。此后赵坤一直在原告家生活直至1996年去世。近年来，被告父亲赵振江对赵坤在小店、棋盘地及南沟的三块林地进行耕种，2012年赵振江去世后此三块林地仍由被告耕种。
上述事实，有原告、被告陈述、内蒙古自治区林权证及证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，公民对自己所有的财产享有处分的权利。赵坤生前与原告及被告之父经他人调解达成的协议，应为赵坤立遗嘱处分个人财产归原告，并由原告对其父赵坤尽相应的赡养义务，该协议也已实际履行完成，故赵坤死后的财产应归原告所有。被告现提供的证据不足以证明涉案林地分给其父赵振江，其辩解主张本院不予采纳。被告现在涉案林地内耕种的行为侵害了原告的合法权益，被告应该停止侵权，并将林地的经营权返还给原告。考虑本案的实际情况，可适当延展返还日期。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵春红于2015年11月30日前将原属赵坤林权证内的“小店”“棋盘地”“南沟”的三处林地返还给原告赵振合经营。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年七月七日
书记员 景海东
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2804号
原告赵振合，男住敖汉旗。
委托代理人景凤霞（系原告之妻），女，住址同上。
被告赵春红，女，住址同上。
委托代理人朱向英，内蒙古新州事务所律师。
原告赵振合诉被告赵春红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振合及其委托代理人景凤霞，被告赵春红及其委托代理人朱向英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振合诉称，原告与被告赵春红的父亲赵振江是亲兄弟。早年分家独立生活。赵坤是原告与赵振江的父亲，在1985年前有四块林地，1985年敖汉旗人民政府为赵坤发放了第357、473号林权证，其中第473号林权证上登记两块林地：棋盘地1.5亩、南沟0.8亩；第357号林权证上登记两块林地：东店0.2亩、小店0.3亩。1986年左右，赵坤因年龄大，生活不能自理，在中间人赵振远、李景伍、赵振云三人参与下分家，我父亲赵坤由我赡养，并尽生老死葬义务，赵坤将自己的四块林地同时给了原告家，当时将林权证给了原告。自分家后赵坤一直由原告家赡养至1996年去世。赵坤基于赡养义务，将四块林地给了原告，但赵振江自赵坤去世后，即将其中的三块林地（小店、棋盘地、南沟）据为已有，2012年赵振江死亡，将侵占属于原告的三块林地又交由被告耕种。多年来，原告为了维护自己的权利，找过亲友调解，也找过村、镇等部门，一直未得到解决。赵振江强行占有原告本已通过分家、赡养等方式取得赵坤的林地，耕种十多年，又将该三块林地给了被告耕种，侵害了原告的合法权益，故起诉请求判令被告将已经属于原告的三块林地退还给原告。
被告赵春红辩称，原告所诉与实际情况根本不符，事实是这块林地是被告父亲赵坤的，原告已分得四块林地中的一块（东店）了，其它“小店”“棋盘地”“南沟”三块根本没有给原告。老人是大家伙共同赡养的，不是原告一个人的事，根本没有中间人赵振远、李景伍、赵振云三人参与分家的事情。原告诉讼理由不成立，诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，赵坤与妻子共育有四子二女，其中三子及四子先于其死亡，被告之父赵振江系赵坤长子，原告系赵坤次子。赵坤生前有韩东店、小店、棋盘地及南沟有林地四块，敖汉旗人民政府于1984年1月16日及1985年7月30日分别向赵坤颁发了第357号、473号林权证。赵坤的妻子离世至今已二十余年，在赵坤妻子离世后赵坤开始在原告及赵振江家轮流吃饭，后经李景伍、赵振云、赵振远调解，赵坤在原告家生活，生老病死由原告负责，其财产房屋及林地归原告所有。此后赵坤一直在原告家生活直至1996年去世。近年来，被告父亲赵振江对赵坤在小店、棋盘地及南沟的三块林地进行耕种，2012年赵振江去世后此三块林地仍由被告耕种。
上述事实，有原告、被告陈述、内蒙古自治区林权证及证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，公民对自己所有的财产享有处分的权利。赵坤生前与原告及被告之父经他人调解达成的协议，应为赵坤立遗嘱处分个人财产归原告，并由原告对其父赵坤尽相应的赡养义务，该协议也已实际履行完成，故赵坤死后的财产应归原告所有。被告现提供的证据不足以证明涉案林地分给其父赵振江，其辩解主张本院不予采纳。被告现在涉案林地内耕种的行为侵害了原告的合法权益，被告应该停止侵权，并将林地的经营权返还给原告。考虑本案的实际情况，可适当延展返还日期。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵春红于2015年11月30日前将原属赵坤林权证内的“小店”“棋盘地”“南沟”的三处林地返还给原告赵振合经营。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年七月七日
书记员 景海东
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2804号
原告邹洪富，男，住敖汉旗。
被告敖汉旗四家子镇热水汤村村民委员会，住所地敖汉旗四家子镇。
法定代表人顾宏林，主任。
委托代理人史国发，该村委会会计。
原告邹洪富诉被告敖汉旗四家子镇热水汤村村民委员会（以下简称热水汤村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹洪富、被告热水汤村委会的法定代表人顾宏林及委托代理人史国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹洪富诉称，2005年4月20日，胡万强在我村车道沟处建黑火药厂，被告将我承包的口粮田3.92亩租给胡万强使用，当时被告与我签一“租用土地协议书”，现在胡万强的黑火药厂已停办撤走，合同目的已经终结。因土地是我生活的口粮田，故起诉要求解除租用土地协议，返还我在车道沟处3.92亩耕地的经营权，以使我生活有着落。
被告热水汤村委会辩称，原告与被告于2005年4月20日达成“租用土地协议书”并一直履行至今是事实。原告诉求解除上述协议、返还3.92亩土地经营权的条件尚未成就，不应得到支持。因胡万强黑火药厂按政策大环境属关停企业，现正在履行关停前各项工作，赔偿没完全到位。原黑火药厂与四家子镇政府（原林家地乡政府）、热水汤村委会签订的合同均处于履行状态，现解除合同的条件未成就，应在上述合同均解除时一并解除，即黑火药厂明确宣布退出时予以解除。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邹洪富系被告热水汤村委会第六村民组村民。2005年4月20日热水汤村第六村民组与被告热水汤村委会签订租用土地协议，双方协议将第六村民组车道沟处耕地37.83亩以每年每亩380元的价格租给被告用于建厂，租用年限为22年，其中含有原告的承包土地3.92亩，同时原告在该协议上签字，该协议第四条约定“由于市场行情、价格、资源、政策和不可抗拒的自然等原因，或企业效益低可提前终止协议，付给乙方的租金不退回，原来的耕地必须恢复原貌”。后胡万强在此建“万强黑火药厂”库房，依政策现该黑火药厂属于关停状态。原告方的涉案土地的租赁费已由万强黑火药厂给付至2016年。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、照片及录音资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告邹洪富租给被告热水汤村委会的土地现仍在协议的使用年限内，且原告已获得争议土地2016年前的土地租金，应认定该协议处于履行状态。原告现提交的证据不足以证明该协议有法定解除的条件，故其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹洪富的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹洪富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年五月二十日
书记员 景海东
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2804号
原告邹洪富，男，1956年5月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告敖汉旗四家子镇热水汤村村民委员会，住所地敖汉旗四家子镇热水汤村。
法定代表人顾宏林，主任。
委托代理人史国发，该村委会会计。
原告邹洪富诉被告敖汉旗四家子镇热水汤村村民委员会(以下简称热水汤村委会)租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹洪富、被告热水汤村委会的法定代表人顾宏林及委托代理人史国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹洪富诉称，2005年4月20日，胡万强在我村车道沟处建黑火药厂，被告将我承包的口粮田3.92亩租给胡万强使用，当时被告与我签一“租用土地协议书”，现在胡万强的黑火药厂已停办撤走，合同目的已经终结。因土地是我生活的口粮田，故起诉要求解除租用土地协议，返还我在车道沟处3.92亩耕地的经营权，以使我生活有着落。
被告热水汤村委会辩称，原告与被告于2005年4月20日达成“租用土地协议书”并一直履行至今是事实。原告诉求解除上述协议、返还3.92亩土地经营权的条件尚未成就，不应得到支持。因胡万强黑火药厂按政策大环境属关停企业，现正在履行关停前各项工作，赔偿没完全到位。原黑火药厂与四家子镇政府(原林家地乡政府)、热水汤村委会签订的合同均处于履行状态，现解除合同的条件未成就，应在上述合同均解除时一并解除，即黑火药厂明确宣布退出时予以解除。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邹洪富系被告热水汤村委会第六村民组村民。2005年4月20日热水汤村第六村民组与被告热水汤村委会签订租用土地协议，双方协议将第六村民组车道沟处耕地37.83亩以每年每亩380元的价格租给被告用于建厂，租用年限为22年，其中含有原告的承包土地3.92亩，同时原告在该协议上签字，该协议第四条约定“由于市场行情、价格、资源、政策和不可抗拒的自然等原因，或企业效益低可提前终止协议，付给乙方的租金不退回，原来的耕地必须恢复原貌”。后胡万强在此建“万强黑火药厂”库房，依政策现该黑火药厂属于关停状态。原告方的涉案土地的租赁费已由万强黑火药厂给付至2016年。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、照片及录音资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告邹洪富租给被告热水汤村委会的土地现仍在协议的使用年限内，且原告已获得争议土地2016年前的土地租金，应认定该协议处于履行状态。原告现提交的证据不足以证明该协议有法定解除的条件，故其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹洪富的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹洪富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年五月二十日
书记员 景海东