wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1353号
原告方勇江。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司无锡青石路分店，住所地江苏省无锡市北塘区青石路一期广场地下一层。
负责人阙文雄，沃尔玛（江苏）商业零售有限公司无锡青石路分店高级营运总监。
委托代理人邱少亭（受沃尔玛（江苏）商业零售有限公司无锡青石路分店的一般授权委托），沃尔玛（江苏）商业零售有限公司无锡青石路分店职员。
原告方勇江与被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司无锡青石路分店（以下称沃尔玛公司青石路店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员李家先适用小额诉讼程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告方勇江，被告沃尔玛公司青石路店的委托代理人邱少亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方勇江诉称：其在2015年9月20日在被告沃尔玛公司青石路店分两次购买了奶片，单价为3.9元，购买后发现生产日期为2015年1月19日、保质期8个月，该商品已过期。其认为被告销售商品有欺诈行为，根据消费者权益保护法的规定，请求判令被告退还货款3.9元，并赔偿500元。
被告沃尔玛公司青石路店辩称：根据发票购买时间截取的视频来看，当时购买奶片的为女性，而原告系男性，原被告之间的买卖合同关系不成立。其公司所销售的商品有合法来源并对所销售的商品有定期检查制度，不会出现商品过期情况，原告购买的商品无法确认系其公司售出。原告知假买假，不符合销售商承担责任的情形。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月20日8点18分、8点31分，原告方勇江在被告沃尔玛公司青石路店分别购买了伊利牛奶片一包，单价为3.9元。该牛奶片外包装上标注的生产日期为2015年1月19日、保质期8个月，条码为6907992631530。沃尔玛公司青石路店开具的发票上载明所购商品为奶片，条码为690799263153。
诉讼中，为证明其公司对销售的商品进行了定期检查、没有过保质期商品出售，沃尔玛公司青石路店提交了商品保质期检查表，该检查表内容为手写，其中记录有7月21日条码为6907992631530、品名为伊利草莓奶片，到期日期2015年9月19日，数量8包，标注为70（出清）。方勇江不认可该检查表内容，但认为该检查表证明了沃尔玛公司青石路店确实出售过涉案产品。为证明其与方勇江不成立买卖合同关系，沃尔玛公司青石路店提交了根据发票购买时间截取的视频截图，显示为女性购买，对此，方勇江陈述系其配偶和朋友一起购买的。
潘正清、刘进于同日购买了相同商品，与方勇江同时向本院提起诉讼。因方勇江仅提交了牛奶片实物一包，诉讼中其将原诉讼请求退还货款7.8元并赔偿1000元变更为退还货款3.9元并赔偿500元。
以上事实，有发票、实物、照片、广州市硕园食品股份有限公司营业执照、食品流通许可证、检验报告、商品保质期检查表、视频截图及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，关于方勇江是否买卖合同关系的主体，方勇江作为消费者，提供了商品实物及购买发票，对购买情况也作出了合理说明，应当认定其的主体资格。其次，关于涉案商品是否沃尔玛公司青石路店出售，沃尔玛公司青石路店确曾出售过涉案商品，方勇江也提供了沃尔玛公司青石路店开具的发票，沃尔玛公司青石路店未提供证据证明涉案商品并非其出售的商品，故对该辩称意见，不予采信。再次，关于沃尔玛公司青石路店是否构成欺诈，其虽提交了商品保质期检查表，但无法证明生产日期2015年1月19日的涉案商品的相应进货时间、在售时间、撤柜时间、销毁时间等。沃尔玛公司青石路店应当承担举证不利的法律后果。过期商品不得销售，这是销售者的法定义务，在交易过程中审查商品是否过期是销售者的责任而非消费者的义务，对于消费者而言，销售者销售的商品均应当是未过期商品，因此应当认定沃尔玛公司青石路店构成欺诈。综上，方勇江要求退还货款并赔偿500元的请求，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
沃尔玛（江苏）商业零售有限公司无锡青石路分店于本判决发生法律效力之日起十日内退还方勇江货款3.9元，并赔偿方勇江500元。
如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由沃尔玛（江苏）商业零售有限公司无锡青石路分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 李家先
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1353号
原告乔某，农民。
被告耿某，农民。
原告乔某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告耿某经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育长子耿耀光，××××年××月××日生育次子耿耀辉。被告经常喝酒，酒后无理取闹，经常无缘无故发生吵打。2014年6月，因为被告掐我脖子差点把我掐死，我离开家，夫妻分居至今。我曾于2014年6诉请离婚，后被法院裁定驳回起诉。现我认为夫妻感情已破裂，请求离婚。
被告耿某未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚。婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生育长子耿耀光，××××年××月××日生育次子耿耀辉。2014年6月因家务琐事发生争吵，原告离家，夫妻分居。原告乔某曾于2014年6月诉请离婚，�被本院裁定驳回起诉。
上述事实，有原告陈述，结婚证，（2014）北民初字第936号民事裁定书，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告共同生活多年且生育子女，夫妻感情基础较好，双方虽因家庭琐事发生争吵并分居生活，但分居时间较短。现原告主张夫妻感情破裂未提供相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告乔某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世辰
二〇一五年十月二十一日
书记员 王爱云
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1353号
原告程素光，女，1974年10月11日出生，汉族，无职业。
被告安阳市北关区银隆小额贷款有限公司，住所地安阳市北关区。
法人代表人乔小兵，该公司执行董事。
原告程素光诉被告安阳市北关区银隆小额贷款有限公司（以下简称银隆小额贷款公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员郭振平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程素光到庭参加诉讼，被告银隆小额贷款公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程素光诉称，被告于2014年12月20日向原告借款27万元，约定借款时间为3个月，月息为1.2分，到期后一并偿还本息。今年3月份到期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒不偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告支付原告欠款27万元及利息9720元（利息计算至2015年3月20日，2015年3月21日后的利息另行计算）。
被告银隆小额贷款公司未答辩。
经审理查明，2014年12月20日，被告借原告现金27万元，约定借款期限为2014年12月20日至2015年3月20日，利息为年利率14.4%。被告给原告出具了一份借据。借款到期后，被告未支付原告借款本金及利息。
上述事实，有原告程素光提供的借据，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告出具借据，原告对借据表示认可，借据对借款金额、期限、利率作了明确约定，原、被告之间形成借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告未按约定的期限偿还原告借款本金及利息是形成本案纠纷的原因，被告应负全部责任。因此，原告要求被告偿还借款本金27万元及利息，于法有据，本院予以支持。因双方约定利息为年利率14.4%，被告未支付原告利息，故利息应按年利率14.4%从2014年12月20日起开始计算。原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告安阳市北关区银隆小额贷款有限公司于本判决生效后十日内归还原告程素光借款270000元及利息（利息按年利率14.4%从2014年12月20日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5496元，减半收取2748元，由被告安阳市北关区银隆小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭振平
二〇一五年十月二十三日
书记员 马 玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1353号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告董淑芬。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告董淑芬物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周 捷
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初1541号
原告：江苏鼎伟物流有限公司，住所地江苏省兴化市垛田镇高兴东公路与南绕城公路交接处东南侧。
法定代表人：罗珍炎，董事长。
委托诉讼代理人：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵峰，江苏天炜律师事务所实习律师。
被告：上海天德建设（集团）有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路67号。
法定代表人：戴腊生，董事长。
委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。
被告：孙光何，男，1966年5月25日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李萍，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，男，1948年5月4日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：郭俊喆，男，1984年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告江苏鼎伟物流有限公司与上海天德建设（集团）有限公司、孙光何、郭俊喆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告江苏鼎伟物流有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏鼎伟物流有限公司撤回起诉。
案件受理费24343元，减半收取计12171.5元，由原告江苏鼎伟物流有限公司负担。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年五月十日
书 记 员 万晨希
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7623号
原告：张辉。
被告：申万锋。
原告张辉与被告申万锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告申万锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识。2015年9月3日，被告向原告借款60000元，并出具借条。后原告多次催要未果。
被告申万锋未答辩亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条原件1份；2、中国农业银行明细清单1份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。对原告所举证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，被告申万锋向原告借款60000元，并出具借条1份，当日，原告通过其农行卡向被告转账59900元，另支付现金100元。后原告多次催要未果，诉�本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申万锋出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申万锋于本判决生效之日起15日内偿还原告张辉借款计人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告申万锋负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 徐颖
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当�偿……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1948号
原告：河北盛世欢歌文化传媒有限公司
住所地：河北省沧州市运河区文化艺术中心北侧*楼***室。
统一社会信用代码：91130903MA07MKY048。
法定代表人：刘斌，总经理。
委托代理人：孙占栋、纪浩，河北宁昌律师事务所律师。
被告：黄骅市盛德广告传媒有限公司
住所地河北省沧州市黄骅市常郭镇常郭村
组织机构代码：308418323
法定代表人：刘艳芳，总经理。
本院在审理河北盛世欢歌文化传媒有限公司与黄骅市盛德广告传媒有限公司广告合同纠纷一案中，因黄骅市盛德广告传媒有限公司诉河北盛世欢歌文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案在河北省黄骅市人民法院立案后，该案的被告河北盛世欢歌文化传媒有限公司提出管辖异议。河北省黄骅市人民法院于2017年7月4日作出（2017）冀0983民初3898号民事裁定书，河北盛世欢歌文化传媒有限公司不服该裁定，提出上诉，现该管辖权异议正在审理中。因本案须以该案的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 杨 华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 高志远
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终986号
上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区爱购健身会馆。
经营者：徐已川，男，汉族。
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
被上诉人（原审原告）：张道成，男。
上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆因与被上诉人张道成合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初142号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆于2016年6月27日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆在二审中自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半），由上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 任 杰
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1091号
原告李宏军，男，1978年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告朝鲁门，男，其他自然情况不详。
被告敖志平，男，其他自然情况不详。
李宏军诉朝鲁门、敖志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学巍独任审判，公开开庭进行了审理。李宏军到庭参加诉讼，朝鲁门、敖志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏军诉称，朝鲁门因生活困难于2014年7月25日向李宏军借款30000元，于借款当日与李宏军签订了《借款合同》，由敖志平提供了担保，并约定于2014年10月25日前偿还。因朝鲁门、敖志平至今未偿还借款，故诉至法院，要求朝鲁门、敖志平连带偿还借款30000元，支付自2014年10月25日至2016年6月25日的利息11400元，合计41400元，并承担本案诉讼费用。
朝鲁门、敖志平均未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日，朝鲁门向李宏军借款人民币30000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年7月25日至2014年10月25日，并约定担保人承担连带保证责任，保证期间至朝鲁门还清全部借款为止。敖志平在合同的“担保人”处签字并按捺手印。李宏军于签订合同当日给付了朝鲁门现金人民币30000元。该笔借款到期后，经李宏军多次索要，朝鲁门、敖志平至今未予偿还。
上述事实客观真实，并有李宏军向本院提举的《借款合同》一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，债务人朝鲁门应按照约定偿还借款本金，其未按期偿还，故李宏军要求朝鲁门给付借款本金人民币30000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。自2014年10月26日至李宏军起诉之日，已逾期19.5个月，因双方未约定逾期利率、违约金等违约责任，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，朝鲁门应给付逾期利息2925元（30000元×6%÷12个月×19.5个月），故李宏军要求朝鲁门支付逾期利息人民币11400元的诉讼请求理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，敖志平作为该笔借款的连带保证人，且未超过保证期间（保证期间自2014年10月26日至2016年10月25日），李宏军有权要求敖志平承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝鲁门于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李宏军借款人民币30000元，逾期利息人民币2925元，合计人民币32925元；
二、被告敖志平对被告朝鲁门的上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告李宏军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元（原告李宏军已预交），由原告李宏军负担106元，被告朝鲁门负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一六年八月十八日
书记员 格根图雅
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初1091号原告李宏军，男，1978年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告朝鲁门，男，其他自然情况不详。被告敖志平，男，其他自然情况不详。李宏军诉朝鲁门、敖志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学巍独任审判，公开开庭进行了审理。李宏军到庭参加诉讼，朝鲁门、敖志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏军诉称，朝鲁门因生活困难于2014年7月25日向李宏军借款30000元，于借款当日与李宏军签订了《借款合同》，由敖志平提供了担保，并约定于2014年10月25日前偿还。因朝鲁门、敖志平至今未偿还借款，故诉至法院，要求朝鲁门、敖志平连带偿还借款30000元，支付自2014年10月25日至2016年6月25日的利息11400元，合计41400元，并承担本案诉讼费用。朝鲁门、敖志平均未作答辩。经审理查明，2014年7月25日，朝鲁门向李宏军借款人民币30000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年7月25日至2014年10月25日，并约定担保人承担连带保证责任，保证期间至朝鲁门还清全部借款为止。敖志平在合同的“担保人”处签字并按捺手印。李宏军于签订合同当日给付了朝鲁门现金人民币30000元。该笔借款到期后，经李宏军多次索要，朝鲁门、敖志平至今未予偿还。上述事实客观真实，并有李宏军向本院提举的《借款合同》一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，债务人朝鲁门应按照约定偿还借款本金，其未按期偿还，故李宏军要求朝鲁门给付借款本金人民币30000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。自2014年10月26日至李宏军起诉之日，已逾期19.5个月，因双方未约定逾期利率、违约金等违约责任，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，朝鲁门应给付逾期利息2925元（30000元×6%÷12个月×19.5个月），故李宏军要求朝鲁门支付逾期利息人民币11400元的诉讼请求理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，敖志平作为该笔借款的连带保证人，且未超过保证期间（保证期间自2014年10月26日至2016年10月25日），李宏军有权要求敖志平承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝鲁门于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李宏军借款人民币30000元，逾期利息人民币2925元，合计人民币32925元；二、被告敖志平对被告朝鲁门的上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告李宏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取418元（原告李宏军已预交），由原告李宏军负担106元，被告朝鲁门负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 梁 学 巍二〇一六年八月十八日书记员 格根图雅
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1483号
原告：于小兵，男，汉族，1938年9月11日生，住晋州市。
委托代理人：王双臣，女，汉族，1939年8月1日生，住晋州市，系于小兵妻子。
原告：王双臣，女，汉族，1939年8月1日生，住晋州市。
被告：于院起，男，汉族，1970年1月6日生，住晋州市，系二原告之子。
原告于小兵、王双臣与被告于院起赡养费纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王双臣、被告于院起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于小兵、王双臣诉称，原告夫妻二人均年事已高，已无劳动能力，经常有病住院，住院期间于院起不闻不问。老人已把农田分给于院起兄弟二人，被告未向二原告供奉各种费用，经多次讨要无果，为此要求被告每年支付赡养费10000元。
被告于院起辩称，因为地没有给我，而给了他人，所以我不支付赡养费。
经审理查明，原告于小兵生于1938年9月11日，因常年有病卧床不起，已无劳动能力。原告王双臣系于小兵之妻，生于1939年8月1日，现年78周岁，已无劳动能力。其夫妻二人生有四子，大女儿于从棉、二儿子于院成、三女儿于从妙、四子于院起即本案被告。于从棉、于从妙已结婚嫁人，两子均已分家单过。因二原告无生活能力及生活来源，原告多次向被告索要必要的生活费用。因承包土地的分配问题，被告于院起认为分配不均，故不再向二原告支付赡养费。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案二原告均年事已高，且常年有病，已无劳动能力，生活困难，因此原告有权要求被告支付必要的赡养费。被告以土地分配不均为由，拒不支付二原告赡养费用，与法不符，应受到批评教育。根据2017年河北省统计部门所发布的2016年度农村人均消费支出9798元计算，二原告赡养费确定为9798×2=19596元，应由四子女平均分摊4899元。上述费用不足以支付原告发生的其他费用的，原告有权要求扶养人继续支付。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告于院起于每年农历12月底前给付原告于小兵、王双臣赡养费4899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王新法
二〇一七年五月三十一日
书记员 王永灿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27386号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营�场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：韩成飞(曾用名：韩彦飞)，男，1982年6月24日出生，汉族，联系地址山东省临沂市苍山县。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告韩成飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：韩成飞归还农行徐汇支行贷款本金5,990元及至清偿日止的欠息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明韩成飞主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供韩成飞的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的韩成飞身份信息系复印件，�农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明韩成飞主体真实存在的有效证据，故本院认定韩成飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包莉
二〇一六年九月十九日
书记员 姜洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审487号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人郑忠光，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人覃胜忠，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人黎佳寅。
2016年6月20日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）01051号《行政处罚决定书》：1、拆除黎佳寅在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币2098.75元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人黎佳寅未经批准于2015年2月使用坐落在平南县平山镇登明村有四屯桥塘垌地段的集体土地建设住宅，占地面积83.95平方米，该宗用地不符合土地利用总体规划。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年8月31日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：1、责令被执行人十五日自行拆除在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币2098.75元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月9日，申请执行人对被执行人作出并送达了《行政处罚决定书》：1、责令被执行人限十五日内自行拆除在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币2098.75元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年3月11日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）01051号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月二十二日
书记员 林玉婷
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃民执字第1号
申请执行人龚炜。
被执行人龙习云。
本院依据已发生法律效力的本院（2010）桃民初字第575号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）桃民初字第575号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 白景清
二〇一四年九月二十三日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
�五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初53号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人孙某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月5日被庄河市公安局取保候审，同年3月7日被本院取保候审。
被告人杨某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪被列为网上逃犯，2015年10月13日被抓获，羁押于吉林省长春市第三看守所，于2015年10月16日被庄河市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，2016年1月8日被取保候审，同年3月7日被本院取保候审。
辩护人姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告人张某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月5日被庄河市公安局取保候审，同年3月7日被本院取保候审。
被告人孙某甲，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月5日被庄河市公安局取保候审，同年3月7日被本院取保候审。
被告人李某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月11日被庄河市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕，2016年1月5日被取保候审，同年3月7日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人孙某某、杨某某、张某某、孙某甲、李某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人孙某某、被告人杨某某及辩护人姜志连、被告人张某某、被告人孙某甲、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年6月26日16时许，在庄河市千盛百货二楼野蛮女友服装店，顾客姜某某和店员李某甲因退还服装一事发生争执，被告人孙某某、杨某某、张某某、孙某甲、李某某得知此事后先后赶到现场，无故将店主郝某某、店员李某甲、孙某乙打伤，经鉴定被害人郝某某、李某甲、孙某乙三人的伤情均构成轻微伤。2015年12月17日，被告人孙某某、杨某某、张某某、孙某甲、李某某与三位被害人达成了赔偿谅解协议。
据此，公诉机关认为五被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人孙某某、杨某某、张某某、孙某甲、李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人杨某某辩护人对公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实及罪名均无异议，但其认为在本案中被害人存在过错，被告人杨某某无前科劣迹，且到案后能如实供述，又超额赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应对被告人杨某某判处缓刑。
经审理查明，2015年6月26日16时许，在庄河市商贸大世界二楼野蛮女友服装店，顾客姜某某（被告人孙某某妻子）和店员李某甲因退还服装一事发生纠纷，被告人孙某某、杨某某、张某某、孙某甲、李某某得知此事后先后赶到现场，无故将店主郝某某、店员李某甲、孙某乙打伤，经鉴定被害人郝某某、李某甲、孙某乙三人的伤情均构成轻微伤。2015年12月17日，被告人孙某某、杨某某、张某某、孙某甲、李某某与被害人达成了赔偿谅解协议。五被告人共计赔偿被害人20万元经济损失，被害人对五被告人均表示谅解。
另查明，案发后被告人孙某某、张某某、孙某甲于2016年1月5日主动投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、赔偿谅解协议及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、杨某某、张某某、孙某甲、李某某借故生非，故意殴打他人，致三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控五被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。五被告人致多人受伤，酌情予以从重处罚。被告人孙某某、张某某、孙某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某某、李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到五被告人在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对五被告人酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 闫成友
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘瑜瑾
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00288号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人钟某，务工。因本案，于2015年9月21日被随县公安局刑事拘留，同月25日被随县公安局决定取保候审释放。
随县人民检察院以随县检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人刘媛媛出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省随县人民检察院指控，2015年8月23日中午，被告人钟某同朋友王权及亲戚等人在家中吃饭饮酒后，于15时许，钟某无证驾驶无牌二轮摩托车载王权沿316国道从随县厉山镇往随州市区方向行驶，行至厉山镇星炬小区路段，与前方廖某驾驶的摩托车发生碰撞，造成钟某驾驶的摩托车侧翻、钟某、王权受伤的交通事故。事故发生后，钟某同廖某发生争执，并殴打了廖某。在钟某的亲戚赶到现场将钟某、王权送至随县中医医院后，廖某在现场报警称钟某有酒驾嫌疑。随县交通警察大队事故中队民警接警后赶至随县中医医院抽取被告人钟某血样，送随州市中心医院进行酒精浓度检测，其出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，钟某体内血液中乙醇含量为185mg／100ml。事故发生后，被告人钟某亲属代为赔偿廖某损失9000元。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、公安机关《受案登记表》，公安机关出具的《关于查获钟某的情况说明》，《驾驶人信息查询结果单》；2、证人廖某的证言；3、道路交通事故现场图；4、《当事人血样提取登记表》；5、《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；6、《赔偿协议书》；7、被告人钟某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人钟某进行了审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《钟某适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人钟某在此次犯罪前的社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人钟某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某归案后能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节。根据社区矫正单位对被告人钟某作出的审前社会调查结论，被告人钟某符合适用非监禁刑条件，故可在对被告人钟某从轻判处拘役的的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙天耀
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 卓
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1012号
原告王庆刚。
委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告永城市弘远汽车运输有限公司。
被告张世伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
委托代理人何洪新。
原告王庆刚诉被告永城市弘远汽车运输有限公司（以下简称永城公司）、张世伟、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告王庆刚、委托代理人梁斌、被告中华联合商丘公司委托代理人何洪新到庭参加诉讼。被告永城公司、被告张世伟经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆刚诉称，2013年8月24日，原告驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车沿310车道由东向西行驶至贾汪区岗子村红铃饭店路段时，与第二被告张世伟停驶在路边的豫N×××××、豫NJ3**挂重型普通半挂车货车发生交通事故，致使两车不同程度受损，原告王庆刚受伤，第一被告车辆在第三被告处投保。该事故经公安机关认定，原告王庆刚与被告张世伟负此次事故同等责任。原告第一次住院治疗期间的部分损失已处理完毕。现二次治疗已终结，经徐州医学院司法鉴定所鉴定原告符合道路交通事故八级、十级伤残之规定，误工期限为28周左右，护理期限为12周左右，营养期限为12周左右。原告产生损失为：伤残赔偿金201735.6元、误工费18945.49元、护理费2550元、营养费765元、精神损害赔偿15000元、鉴定费1300元、检查费946.5元、医疗费19285.87元、住院伙食补助费432元、交通费195元、车辆损失费1200元，共计262355.46元。根据责任比例划分，原告请求法院判令被告赔偿各项损失共计182834.73元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告中华联合商丘支公司辨称：1、鉴定票据不属理赔范围。认为鉴定书鉴定伤残过高，要求重新鉴定。2、原告未提供医院出具的住院证明、检查证明及诊断证明，收据不是医疗发票；且康复医院和上述医院的材料质证一样，不符合保险理赔范围，应剔除。原告到永城的交通费不应由保险公司承担。3、居住证明不能证明原告在该公司工作，原告是农村户口，应按农村标准计算。
经审理查明，2013年8月24日，王庆刚驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车沿310车道由东向西行驶至贾汪区岗子村红铃饭店路段时，与张世伟停驶在路边的豫N×××××、豫NJ3**挂重型普通半挂车货车发生交通事故，致使两车不同程度受损，王庆刚受伤。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，王庆刚与张世伟负此次事故同等责任。事发后王庆刚被送至贾汪区人民医院接受治疗，经治疗王庆刚病情稳定后出院，但因王庆刚上下颌骨骨折仍需二次手术治疗。2014年3月24日王庆刚入住于徐州市中心医院进行二次手术治疗，此次共住院13天。王庆刚事发前为江苏金彭车业有限公司员工，月平均工资为3487元。
另查明，该车辆的实际车主为张世伟，该车在中华联合商丘公司依法投有交强险及不计免赔第三者责任商业险，保险期间均自2013年6月11日至2014年6月10日，其中商业险责任限额为50万元。王庆刚在第一次住院治疗期间的相关费用，经本院（2013）贾民初字第1605号民事判决书予以确认，一、被告中华联合商丘公司赔偿王庆刚各项损失15908元；二、被告中华联合商丘公司返还张世伟垫付款14000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、徐州市中心医院病案材料、出入院记录、医疗费发票、本院（2013）贾民初字第1605号民事判决书、司法鉴定意见书等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。”本案中张世伟驾驶的豫N×××××号、豫N×××××号重型普通半挂货车在中华联合商丘公司投保了交强险及不计免赔的商业险，且事故发生在保险期间内，因此，中华联合商丘公司先在机动车第三者责任强制保险范围内进行赔偿，不足部分，在商业保险范围内进行赔偿，按双方责任比例划分应承担50%的赔偿责任。
王庆刚除原经法院判决外又产生的经济损失依法认定如下：医疗费13257.91元、鉴定检查费2246.5元，交通费195元，有相关票据予以证实，本院予以确认；住院伙食补助费13天×18元／天=234元；营养费（12周×7-33）=765元；误工费（28×7-33）×（3487÷30）=18946元；护理费（12×7-33）×50=2550元，本院予以确认；伤残赔偿金32538×20×31%=201735.6元；精神损害赔偿金15000元，未超出法律规定，本院予以支持；2013年11月10日至11月21日住院医疗费发票一张5616.46元（个人自付2037.99元，统筹支付3578.47元），因未提供相关病案材料，不能证明与本案有直接关系，本院不予支持。车辆损失费1200元，王庆刚所提供的收据不符合证据形式要件，本院不予支持；上述各项损失共计为254930元。故被告中华联合商丘公司在交强险限额内应赔偿104514元（110000元-5486元），在商业险范围内赔偿75208元［（254930元－104514元）×50%］，合计179722元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告王庆刚各项损失104514元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后二十日内在第三者商业责任保险限额内赔偿原告王庆刚各项损失75208元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告张世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 周道富
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵 惠
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第364号
申请执行人中牟县农村信用合作联社韩寺信用社（以下简称韩寺信用社），地址：中牟县。
被执行人曹银山，男，1966年6月22日出生，汉族，住中牟县。
被执行人许巧梅，女，1973年9月22日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社韩寺信用社与曹银山、许巧梅金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人曹银山、许巧梅处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金50000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金50000元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）牟民初字第2236号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 牛 犇
执行员 朱新立
执行员 李鹤亭
二〇一五年十一月十五日
书记员 王 晗
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第949号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人丰某，外来务工人员。因本案，于2014年8月26日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1734号起诉书指控被告人丰某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉，被告人丰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月17日凌晨，徐ＸＸ（已判刑）在平湖市当湖街道解放西路“做半天”夜宵店内，偶遇与其有生意纠纷的被害人李某。后徐ＸＸ纠集被告人丰某及纵松、文利（均已判刑）、王阳阳、孙腾飞（均在逃）等人至该店内，持棒球棒、啤酒瓶等物对被害人李某实施殴打，致使被害人李某头部受伤。经鉴定，被害人李某头部所受损伤已达重伤。
另查明，同伙徐ＸＸ家属已与被害人达成赔偿协议，赔偿款已全部履行；2014年8月26日，被告人丰某至平湖市公安局当湖派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人丰某在开庭审理过程中无异议，且有同伙供述、证人证言、现场勘查资料、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、同伙刑事判决书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丰某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丰某有自首情节，依法可以减轻处罚；同时被告人丰某当庭能自愿认罪，系初犯，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人丰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月、缓刑三年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人丰某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
审 判 员 张好文
人民陪审员 金 兰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 沈琳琳
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1823号
原告：张某某，男，汉族，1987年7月10日出生。
委托诉讼代理人：李某某，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：青海天桥餐饮管理有限公司。
法定代表人：高某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，青海佳一律师事务所律师
委托诉讼代理人：何某某，男，汉族，1984年11月2日出生。
原告张某某与被告青海天桥餐饮管理有限公司（以下简称天桥餐饮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李某某、被告天桥餐饮公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告双方于2015年7月20日签订的《大十字天桥美食生活广场摊位承包合同书》，依法解除双方于2016年4月7日达成的口头租赁协议；2、判令被告返还原告保证金100000元及入场9000元；3、判令被告返还原告营业款126元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月20日，原、被告双方协商一致签订了《大十字天桥美食生活广场摊位承包合同书》，期限为四年，即2015年8月30日至2019年8月29日，摊位号为8号，经营项目为餐饮（烤鱿鱼、烧烤），《合同书》约定：在承包期限内，乙方（原告）使用甲方（被告）统一安排的收银或其他有关结算系统，甲方收取乙方当月营业总额的18%作为承包收益，甲方于每个历月的第7日内结算乙方上月营业总额，同时约定乙方向甲方交纳保证金80000元，保证金在解除合同时退还乙方。合同签订后，原告向被告实际交纳了保证金80000元后开始营业，另外，还交纳了入场费现金5000元，还有4000元由被告每个月从营业款中扣除，共计交纳入场费9000元。2016年4月7日原、被告双方达成的口头租赁协议，约定由被告将31号档口租赁给原告使用，当日原告向被告交纳保证金20000元，但被告一直未将31号档口租赁给原告使用。2016年6月，因经营场地天桥商贸城停水、停电，导致天桥美食生活广场无法继续经营，在停业后，被告未向原告返还保证金和入场费，同时还有尚未结算的营业款126元，给原告造成一定的经济损失。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告天桥餐饮公司辩称，对原告在本案中所主张的合同已无法履行的事实予以认可，并同意解除合同。对原告所主张的保证金100000元、交纳入场费现金5000元及剩余的营业款126元表示认可，但因原告公司资金存在问题不能在短期内予以返还。原告主张的被告从营业款中扣除的4000元入场费的情况不属实，被告未从营业款中扣除过原告的入场费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。现原告主张由被告返还从营业款中扣除的4000元入场费，被告不予认可，原告也未向本院提供有效证据予以证明，故对原告主张的这一事实不予认定。
本院认为，被告天桥餐饮公司承认原告张某某在本案中主张的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告之间签订的《大十字天桥美食生活广场摊位承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，合法有效，应予以认定。现被告对原告要求解除大十字天桥美食生活广场摊位承包合同和2016年4月7日的口头租赁协议的诉讼请求表示同意，属双方真实意思表示，本院予以准许。原、被告在合同解除后，被告应当按照承包合同的约定履行向原告退还保证金的义务，同时应当返还给原告剩余的营业款，现被告对原告主张返还的100000元保证金、及126元营业款数额无异议，本院予以确认，故对原告的该诉讼请求予以支持。但原告主张由被告返还从营业款中扣除的4000元入场费，未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对原告的该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告青海天桥餐饮管理有限公司于2015年7月20日签订的《大十字天桥美食生活广场摊位承包合同书》及2016年4月7日达成的口头租赁协议。
二、被告青海天桥餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后三十日内向原告张某某退还保证金100000元、入场费5000元、返还营业款126元,合计105126元。
三、驳回原告张某某要求被告青海天桥餐饮管理有限公司返还从营业款中扣除的入场费4000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由原告ＸＸ宽负担25元，被告青海天桥餐饮管理有限公司负担1226元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李江红
二〇一六年十一月九日
书记员 金有胜
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初226号
原告：西丰县明德满族乡巨英村扶贫互助协会。
负责人：田文斌，系协会会长。
被告：郭凤贵，男，1958年10月17日生，满族，农民。
本院在审理原告西丰县明德满族乡巨英村扶贫互助协会诉被告郭凤贵民间借贷纠纷一案中，原告因其所诉被告主体不适格，而于2016年4月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请的行为，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予西丰县明德满族乡巨英村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王丰武
二〇一六年四月二十日
书记员 都业新
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第655号
原告：张某甲，女，1983年1月13日出生，汉族，居民，幼儿园教师。
委托代理人：张军（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，1986年9月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：王新（一般代理），山东薛国律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张军、被告张某乙及其委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告张某乙与原告张某甲原系夫妻关系，双方于2011年8月29日协议离婚。双方在离婚协议中明确约定：婚前原告父母出资购买的东风雪铁龙牌轿车一辆归被告张某乙所有，被告张某乙向原告张某甲归还人民币12万元，并约定了逾期付款利息。双方协议离婚后，原告将该车辆交付给被告，但被告一直拒不支付约定款项。2011年8月29日，被告向原告出具欠款12万元的欠条一张。2011年10月，被告张某乙支付3万元。此后，原告多次催要，被告没有支付余款9万元。为此请求法院依法判令：1、被告一次性偿还原告欠款本金90000元及利息（从2011年8月29日至2014年6月25日，按照日万分之五计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称，原告诉称与事实不符，其已经还清了所欠款项。双方协议离婚后，因同事欠其12万元，该笔欠款已由原告全额要回。同时，其考虑到孩子常年跟随原告生活，在资金上处处照顾原告，其也将工资折一直放在原告处。综上，原告诉称的款项已还清，请求法庭依法判决。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2011年8月29日，双方在枣庄市市中区民政局办理协议离婚手续，并签订离婚协议书。双方在离婚协议书中约定，女儿张某丙由女方抚养，男方每月支付抚养费1500元。婚前女方出120000元陪送的购买车辆款，男方归还120000元给女方。2011年8月29日，被告张某乙向原告出具欠条一张，该欠条内容为：今张某乙欠张某甲婚车款人民币壹拾贰万元整（小写120000元），于每季度5日前偿还，2012年8月30日前还清。若不按时支付，每逾期一天，按万分之五利息支付。本人自愿支付张某甲由此所请律师事务所的律师和诉讼费用。被告张某甲作为欠款人在欠条中签字。
另查明，原、被告协议离婚后，被告将其工资折放于原告处。原告在庭审中认可，其自2011年9月份至2013年3月份从被告张某乙工资折中支取43810元。同时，案外人孙某甲代被告向原告偿还欠款30000元。
以上事实，由原、被告当庭陈述及庭审质证的证据予以证明，均记录在卷，足以认定。
本院认为，根据原告提交的离婚协议书及被告出具的欠条，应认定被告欠款事实的存在。作为欠款人，被告张某乙应当承担还款责任。关于原告陈述其从被告工资折中支取的43810元如何认定，本院认为，该款项扣除每月1500元的抚养费，超出部分15310元（43810元减去（1500元／月乘以19个月）】应折抵被告所欠其债款。因此，被告下欠的欠款本金应为74690元（120000元减去30000元减去15310元）。关于原告主张的利息如何计算，本院认为，原、被告在离婚协议书中明确约定的还款期限为2012年8月30日。因此，针对原告主张的利息，本院酌情从2012年8月30日计算至本判决生效之日止，标准按日万分之五计算，若日万分之五超出同期中国人民银行贷款利率的4倍，则按照同期中国人民银行贷款利率的4倍计算。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效后七日内偿还原告张某甲74690元及利息（从2012年8月30日至本判决生效之日止，按日万分之五计算，若日万分之五超出同期中国人民银行贷款利率的4倍，则按照同期中国人民银行贷款利率的4倍计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张某乙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙中鹏
人民陪审员 张志东
人民陪审员 王 颖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周宸旭
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3081号
原告：山东路美交通设施有限公司，住所：平邑县城经济开发区银花路西段。统一社会信用代码：91371326665733620Q。
法定代表人：葛继艳，董事长。
委托诉讼代理人：刘志东，男，1983年12月1日出生，汉族，山东路美交通设施有限公司员工。
被告：王龑，男，1987年1月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
原告山东路美交通设施有限公司与被告王龑买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东路美交通设施有限公司的委托诉讼代理人刘志东到庭参加诉讼，被告王龑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东路美交通设施有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王龑支付原告涂料款29100及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告王龑向原告购买涂料，2016年5月24日经结算，共计欠款29100元。后经原告多次催要，被告于2017年2月13日出具保证书一份，约定2017年2月28日前付清。欠款到期后，被告拒不支付。为了维护我的合法权益，请求法院依法判决被告归还欠款及利息。
被告王龑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据：对账单一份、保证书一份，证实被告欠原告涂料款29100元，并保证于2017年2月28日前付清。对原告提交的该证据，被告未到庭质证或提供相应的证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告王龑向原告购买涂料，2016年5月24日经结算，共计欠款29100元。后经原告多次催要，被告于2017年2月13日出具保证书一份，约定2017年2月28日前付清。欠款到期后，被告一直拖欠不付，原告以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，被告王龑欠原告山东路美交通设施有限公司涂料款29100元的事实有原告提供的对账单、保证书为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付涂料款的诉求，本院予以支持。
对于原告主张的利息，因原、被告未约定，仅约定了还款时间，被告应自逾期还款之日（2017年2月28日）其，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龑于本判决生效之日起七日内支付原告山东路美交通设施有限公司涂料款29100及利息（自2017年2月28日起按年利率6%计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告王龑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 段瑞茂
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘续亮
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第148号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人张×，男，1992年12月23日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
被告人贾×2，男，1993年10月19日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
被告人祝×，男，1993年11月3日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
被告人李×，男，1994年1月2日出生，专科文化；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
被告人贾×3，男，1993年7月29日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被北京市密云县公安局取保候审。
北京市密云县人民检察院于2014年4月4日以京密检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控，被告人张×、贾×2、祝×、李×、贾×3于2013年11月16日21时许，在超市内，酒后无故用拳脚、持酒瓶对赵×进行殴打并造成其身体损伤。经鉴定，赵×身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后，公安机关电话通知贾×2、李×到案，到案后，二人均如实供述了作案经过。公诉机关向本院移送受案登记表，到案经过，被告人张×、贾×2、祝×、李×、贾×3供述，被害人赵×陈述，证人吴×、金×、贾×1的证言，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，协议书，谅解书，收条，工作说明，户籍证明等相关证据，指控被告人张×、贾×2、祝×、李×、贾×3的行为构成寻衅滋事罪，认为被告人贾×2、李×有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定分别处罚。
本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉。被告人张×、贾×2、祝×、李×、贾×3对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。现被告人张×、贾×2、祝×、李×、贾×3家属已代为赔偿被害人赵×经济损失，被害人赵×表示谅解。
本院认为，被告人张×、祝×、李×、贾×2、贾×3无视国家法律，随意殴打他人，造成轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人被告人张×、祝×、李×、贾×2、贾×3犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。案发后，公安机关电话通知李×、贾×2到案，二被告人到案后均如实供述了自己的罪行，视为自首。鉴于被告人李×、贾×2有自首情节，被告人张×、祝×、贾×3如实供述自己的罪行，五被告人家属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均依法从轻处罚，并对被告人贾×3宣告缓刑。据此，根据被告人张×、祝×、李×、贾×2、贾×3犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条，还对被告人贾×2、李×依照第六十七条第一款，对被告人张×、祝×、贾×3依照第六十七条第三款，对被告人贾×3依照第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年7月15日止）。
二、被告人祝×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年7月15日止）。
三、被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年6月16日止）。
四、被告人贾×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年5月15日止）。
五、被告人贾×3犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚冬敏
代理审判员 程子珍
人民陪审员 宋少英
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 尹丹梅
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第148号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人吴某，男，2008年5月22日因犯抢劫罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金5000元。2014年6月30日因涉嫌盗窃被密山市公安局刑事拘留。同年7月9日被逮捕。现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以密检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员段奎刚出庭支持公诉，被告人吴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月30日凌晨3时许，被告人吴某窜至密山镇和平家属楼院内，将被害人战某（男，42岁）停放在该院内北楼四单元门口的一辆黑色大运摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3000元。被告人吴某于2014年6月30日被公安机关在密山镇抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓捕经过、被告人吴某正侧位照片、刑事判决书、办案说明、车辆查询信息、物质照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、卖车协议、常住人口详细信息；证人袁某某证言；被害人战某陈述；被告人吴某供述和辩解；密山市价格认证中心关于摩托车价格鉴定结论书；密山市公安局技术大队现场勘验检查工作记录、照片等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。吴某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。吴某退赃，可酌情从轻处罚。吴某曾因抢劫被判处刑罚，系前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月30日起至2014年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 莹
代理审判员 诸葛辉
人民陪审员 夏慧英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 管云敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1254号
上诉人（原审被告）：施秋芬。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：苏州市天纶纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇齐心村。
法定代表人：施全兴。
被上诉人（原审被告）：柯翠云。
被上诉人（原审被告）：施全兴。
被上诉人（原审被告）：施春雷。
被上诉人（原审被告）：施养栋。
被上诉人（原审被告）：吴锡琴。
上诉人施秋芬因与被上诉人中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）、苏州市天纶纺织科技有限公司（以下简称天纶公司）、柯翠云、施全兴、施春雷、施养栋、吴锡琴金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初3885号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人施秋芬上诉称：本案应当由一审被告即施秋芬住所地福建省晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，民生银行苏州分行与天纶公司签订的《流动资金贷款借款合同》、民生银行苏州分行与施秋芬签订的《最高额担保合同》均明确约定发生争议由民生银行苏州分行所在地人民法院管辖。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。而民生银行苏州分行住所地属于一审法院辖区，故一审法院作为双方约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。施秋芬的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年九月五日
书 记 员 周媚荧
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初6751号
原告：连云港旭泰贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路21-2号楼201-2室。
法定代表人：李红炽，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄莉亚，公司员工。
被告：江苏天时商业管理有限公司,住所地南京市建邺区庐山路188号新地中心5005室。
法定代表人：李健。
原告连云港旭泰贸易有限公司（以下简称旭泰公司）与被告江苏天时商业管理有限公司（以下简称天时公司）服务合同纠纷一案，原告旭泰公司于2016年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。
原告旭泰公司向本院提出诉讼请求:1、解除双方签订的服务合同；2、被告天时公司退还原告旭泰公司招商费用60万元、保证金50万元；3、被告天时公司赔偿原告经济损失100万元。事实和理由：2015年11月27日，原、被告订立《委托招商及运营服务合同》，约定原告就连云港嘉瑞宝广场（面积19000平方米）委托给被告独家全面整体招商，服务期限自2015年11月20日至2016年4月30日开业。合同约定2016年4月15日前，被告完成招商面积80%的计建筑面积的出租签约工作，项目预计在2016年5月1日开业，原告旭泰公司每月支付基本服务费15万元，费用补贴5万元，同时按一定比例支付招商佣金。但直至2016年5月1日开业时间，被告天时公司尚未引进一家品牌，反而导致在营品牌纷纷撤拒，给原告旭泰公司带来巨大的损失。因被告天时公司在2016年5月1日撤回�部工作人员，拒绝履行合同，故原告旭泰公司诉至法院，请求判如所请。
被告天时公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《委托招商及运营服务合同》第十条约定，发生争议，协商不成的向合同签订地人民法院提起诉讼，合同最后也明确该合同签订地为南京，该合同实际签订地为被告天时公司实际经营地南京市建邺区庐山路188号新地中心5005室，故本案应移送至建邺区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《委托招商及运营服务合同》中明确约定“双方在履行本合同过程中如发生争议，应通�友好协商解决；若协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼”，故本案应由合同签订地管辖。《委托招商及运营服务合同》的签订地为被告天时公司的实际经营地南京市建邺区庐山路188号新地中心5005室，故本案应移送至建邺区人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告江苏天时商业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张源
二〇一六年八月十六日
见习书记员 庄丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6352号
原告梁正，男，汉族，1973年8月6日出生，住所地郑州市管城回族区。
委托代理人闫正，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路52号。
法定代表人，王新生。
委托代理人董小丽、陈敏，河南法本律师事务所律师。
原告梁正诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险纠纷一案，本院在审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元。
代理审判员 李世达
二〇一七年三月十日
书 记 员 程 雯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01721号
原告宋钢。
委托代理人夏坦，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告湖北鑫盛隆机械有限公司，住所地：鄂州经济开发区钮墩村
法定代表人孙顺喜，公司总经理。
被告许先锋。
以上二被告委托代理人许先建，男，1970年10月3日出生，汉族，（代理权限：特别授权）。
原告宋钢诉被告湖北鑫盛隆机械有限公司（以下简称鑫盛隆公司）、许先锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋钢的委托代理人夏坦，被告鑫盛隆公司及被告许先锋的委托代理人许先建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋钢诉称，2012年5月18日，被告许先锋以被告鑫盛隆公司业务周转为由向原告借款1，000，000.00元，原告通过银行转账方式将该款转入被告许先锋账户，被告许先锋向原告出具借条一张，并口头约定利息为月息3分，还款日期为2012年12月30日。债权到期后，二被告均未履行相应还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告鑫盛隆公司、许先锋共同偿还借款1，000，000.00元，并承担截止至2015年7月30日利息620，000.00元，以上合计1，620，000.00元；由被告承担诉讼费用。
被告鑫盛隆公司、许先锋辩称，欠款是事实，当时为了公司经营许先锋在外借款，所以借款是事实。
原告宋钢为支持其主张，向法院提交借条、银行凭证。证明被告向原告借款100万元的事实。
被告鑫盛隆公司、许先锋在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，被告许先锋、鑫盛隆公司对原告宋钢提供的证据均无异议，本院认为原告宋钢所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：原告宋钢与被告许先锋系朋友关系。2012年5月18日，被告许先锋因被告鑫盛隆公司资金周转困难，向原告宋钢借款。原告宋钢通过银行汇款方式，向被告许先锋出借资金1，000，000.00元，被告许先锋于同日出具欠条一张，约定还款日期为2012年12月30日，借款用于业务周转。被告许先锋在借条上的借款人处签名加盖手印，被告鑫盛隆公司加盖公司公章。上述借款期限届满后，因被告未偿还借款引起纠纷。
另查明，2005年10月19日，鄂州鑫盛隆机械有限公司注册成立，注册资本50万元，法定代表人孙顺喜，股东孙顺喜、许先建。2008年3月8日，通过股东会决议，公司注册资本增加1000万元。2010年4月20日，鄂州鑫盛隆机械有限公司经工商部门进行了变更登记，公司名称变更为湖北鑫盛隆机械有限公司、法定代表人由孙顺喜变更为许先锋。2010年6月23日，公司股东由孙顺喜、许先建变更为孙顺喜、许淑珍。同年11月15日，法定代表人由许先锋变更为孙顺喜。2013年4月10日，作为被告鑫盛隆公司实际控制人的许先锋被鄂州市公安局西山分局以其涉嫌虚报注册资本犯罪为由刑事拘留，涉嫌金额1000万元；同年十月十四日，经本院判决，被告许先锋犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告许先锋为公司实际控制人，而涉案借款用于了公司经营，故被告许先锋的借款行为应认定为履行职务行为，由此产生的法律责任应由鑫盛隆公司承担，原告要求被告许先锋以借款人身份承担偿还责任不予支持。被告鑫盛隆公司在借款后未履行偿还义务，是引起本次纠纷的责任方，故原告要求其偿还借款本金1，000，000.00元，依法应予支持；原告要求其按月息2分的计算利息的请求，虽在借条中未书面约定利息，但被告在庭审中未对原告提出的计算依据提出异议，且计算依据未超出法律规定，故依法亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告鑫盛隆公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋钢借款本金1，000，000.00元，利息620，000.00元，合计1，620，000.00元。
二、驳回原告宋钢对被告许先锋的诉讼请求。
本案案件受理费19，380.00元，由被告鑫盛隆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 李婷
二〇一五年九月十八日
书记员 卢婷
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更736号
罪犯赵开立，男，1978年2月10日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2011年12月15日作出（2011）濮刑初字第407号刑事判决，认定被告人赵开立犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。赵开立不服，提出上诉。濮阳市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）濮中刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2012年3月15日送河南省内黄监狱服刑。2015年2月12日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵开立入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯赵开立对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的减刑建议和证据无异议。但认为罪犯赵开立未履行罚金刑，应根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，对罪犯赵开立的减刑幅度应予以调整降低。
经审理查明：罪犯赵开立于1998年4月8日至27日期间，伙同他人先后三次窜至濮阳县城关镇等地盗窃自行车等物品，价值共计六万九千余元。根据上述事实，濮阳县人民法院认定被告人赵开立犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（未交纳）。
罪犯赵开立在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯赵开立自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其未能积极履行财产刑，对其减刑幅度应酌情予以调整。刑罚监督机关安阳市人民检察院的检察意见予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵开立减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年9月2日起至2020年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 刘振中
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾晓楠
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第768号
申请执行人：张章福。
被执行人：金鑫。
原告张章福与被告金鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月25日作出（2014）台黄商初字第3427号民事判决，已经发生法律效力。权利人张章福于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人金鑫履行生效判决所确定的返还借款人民币50000元及支付利息，并负担案件受理费583元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金鑫未向本院申报财产，本院已将被执行人金鑫录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人金鑫的银行存款、房产、车辆等财产状况及其配偶的银行存款情况，未发现被执行人金鑫有可供执行的财产。2015年4月27日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执及失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人金鑫有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人金鑫可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第768号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年七月十七日
代书记员 池俊啸
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初613号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。
法定代表人:魏家坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
被告：田美丽，女。
委托诉讼代理人：张令红，山东中捷律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）与被告田美丽劳动争议一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民、任爱军，被告田美丽的委托诉讼代理人张令红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应支付被告经济补偿金19365元、工资2026元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告为自动离职，被告并没有提前30日以书面形式提出解除合同，且被告在离职时也没有告知原告离职原因，其仲裁请求不符合劳动合同法应当支付经济补偿金的条件。被告工资已发放。
被告田美丽辩称，滨州市仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，法律程序合法，请法院予以维持。
本院经审理查明以下事实：田美丽于2005年5月5日到魏桥公司工作,2015年6月25日离职。田美丽工作期间魏桥公司没有为其交纳失业保险和生育保险。田美丽离职前12个月的平均工资为2582元。魏桥公司未向田美丽发放离职前一个月工资2026元。田美丽的档案与社会保险关系在魏桥公司处。田美丽作为申请人，魏桥公司作为被申请人，田美丽向滨州市仲裁委申请仲裁，仲裁请求：1.与被申请人解除劳动合同；2.被申请人支付经济补偿金19921元；3.被申请人支付最后一个月工资3000元；4.依法为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年7月4日，滨州市仲裁委作出滨劳人仲案字【2016】第226号仲裁裁决书，裁决：1.解除双方签订的劳动合同；2.被申请人支付申请人经济补偿金19365元；3.被申请人支付申请人工资2026元；4.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年7月19日,滨州市仲裁委向魏桥公司送达仲裁裁决书。
本院认为，关于魏桥公司应否支付经济补偿金的问题。魏桥公司主张田美丽系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实。田美丽在魏桥公司工作期间，魏桥公司未依法缴纳相关社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。依据上述规定，对田美丽要求解除劳动合同，魏桥公司支付经济补偿金的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。该法于2008年1月1日起颁布实施。在此之前，国家法律法规并无关于用人单位未依法缴纳社会保险费劳动者要求解除劳动关系的情形需要支付经济补偿金的规定。依据上述规定，自2008年1月1日至2015年6月25日经济补偿金数额为：19365元（2582元/月*7.5个月）。
魏桥公司对其尚欠田美丽工资2026元及田美丽的档案和社会保险关系在魏桥公司的事实无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”以及第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，魏桥公司应当支付田美丽工资2026元，并应为田美丽办理档案和社会保险关系转移手续。
综上所述，魏桥公司的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告田美丽的劳动合同关系解除；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司一次性支付被告田美丽经济补偿金19365元；
三、原告滨州魏桥科技工业园有限公司支付被告田美丽工资2026元；
四、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告田美丽办理档案和社会保险关系转移手续。
以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一六年九月十九日
书记员 朱亚茹
江苏省兴化市人民法院
执行裁�书
（2016）苏1281执恢733号
申请执行人：张光胜，男，1972年4月12日生，汉族，住兴化市。
被执行人：周敬（进），男，1968年10月5日生，汉族，住兴化市。
被执行人：夏秋风，女，1974年9月10日生，汉族，住址同上，系被告周敬之妻。
申请执行人张光胜与被执行人周敬、夏秋风民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2011年4月11日作出（2011）泰兴戴民初字第0203号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人周敬、夏秋风应于判决生效后立即偿还申请执行人张光胜借款本金150000元。因被执行人周敬、夏秋风未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张光胜向本院申请执行，本院于2011年6月9日以（2011）泰兴执字第1275号立案受理，在执行过程中，因未查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供有效线索，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人张光胜申请恢复执行，本院于2017年8月9日立案恢复执行。执行过程中，本院依法冻结并扣划了夏秋风名下2笔银行存款33923元、2425.8元，扣缴本案执行费2150元，余款34198.8元已兑付给申请人张光胜。现被执行人周敬、夏秋风下落不明，申请执行人张光胜认可用被执行人出租房屋租金偿还本案债务，且已收到第一笔款项6000元，并向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2011）泰兴戴民初字第0203号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 花兴柏
审 判 员 王海华
代理审判员 史堂荣
二〇一八年五月十四日
法官 助理 智 愚
书 记 员 翟 慧
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执2232号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。组织机构代码:76674318-2。
负责人李建亮，该分行行长。
被执行人：吕丽梅,女,1977年1月20日出生,汉族,住青岛市城阳区。
被执行人：纪利峰,男,1976年9月12日出生,汉族,住青岛市城阳区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行诉被执行人吕丽梅、被告纪利峰金融借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1508号民事判决书。在执行过程中，本院扣留、提取被执行人吕丽梅名下位于青岛市城阳区铁骑山路17号41号楼105户房产一处的抵押款项1225169元并发还申请执行人，申请执行人自愿放弃剩余案款及利息，并申请本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1508号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 强
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更352号
罪犯曹九朋，男，1989年1月12日出生，汉族，榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2015年11月1日，榆树市人民法院作出（2015）榆刑初字第308号刑事判决，认定罪犯曹九朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年。判决发生法律效力后，于2015年11月19日交付执行。刑期至：2017年10月18日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，
认真学习，积极劳动，累计获表扬1次，获得有效积分935分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯曹九朋减去有期徒刑四个月（刑期至二○一七年六月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终348号
上诉人（原审原告）卢氏县房地产管理所。住所地卢氏县西大街。
法定代表人钱俊杰，该所所长。
委托代理人高旭，男，该所职工。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉等。
委托代理人刘广斌，卢氏县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）相伟，男。
委托代理人李建锋，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人卢氏县房地产管理所因与被上诉人相伟房屋租赁合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民五初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人卢氏县房地产管理所的委托代理人高旭、刘广斌，被上诉人相伟及其委托代理人李建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年4月13日，卢氏县房地产管理所与相伟签订租赁合同。约定：卢氏县房地产管理所将其位于县城北大街10号商住楼一层由南向北第6间营业房，以竞租的方式出租给相伟，相伟取得租赁权；期限2009年5月1日至2011年4月30日。年租金24000元，2009年4月30日前交清第一年租金、2010年4月30日前交清第二年租金。卢氏县房地产管理所与相伟分别在合同上盖章、签名。2009年4月12日、4月14日，相伟向卢氏县房地产管理所交纳押金10万元及第一年租金24000元。相伟开始使用该房。后卢氏县房地产管理所起诉来院。
原审法院另查明：1、2006年，卢氏县城北大街进行拆迁。2007年1月12日，卢氏县裕发置业有限责任公司与相伟签订补偿安置协议，约定相伟将其房屋71.82平方米与卢氏县裕发置业有限责任公司进行产权调换。
2、卢氏县裕发置业有限责任公司于2007年6月26日、7月12日取得县城北大街建设工程规划许可证。
3、2007年12月20日，卢氏县房地产管理所与卢氏县裕发置业有限责任公司签订补偿安置协议，约定卢氏县房地产管理所将其房屋、附属物土地与卢氏县裕发置业有限责任公司进行产权调换，卢氏县房地产管理所应得房屋部分未填写。
4、卢氏县房地产管理所与卢氏县裕发置业有限责任公司双方就卢氏县房地产管理所应得多少平方米的房屋未结算。
5、争议房屋未办理产权证书。
原审法院认为：卢氏县房地产管理所将争议房屋以竞拍的方式租赁给相伟，双方签订了租赁协议。因卢氏县房地产管理所不能提供证据证明其对争议房屋有所有权，故双方所签协议无效。本案中，取得争议房屋建设工程许可证的是案外人卢氏县裕发置业有限责任公司，而非卢氏县房地产管理所。故卢氏县房地产管理所的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：驳回卢氏县房地产管理所的诉讼请求。案件受理费2700元，由卢氏县房地产管理所负担。
宣判后，卢氏县房地产管理所不服，向本院提起上诉称：1、原判决适用法律错误。原判决适用《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条进行判决是不当的。本案中上诉人提供有原产权证，不涉及房屋的转让、变更、消灭等问题；最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的是未取得《建筑工程规划许可证》的违规房屋租赁合同效力问题，本案所涉及的房屋以裕发公司的名义统一办理了建设工程规划许可证，并非为无证房屋。2、退一步说，即使是无效合同，按照最高人民法院《关于城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第五条规定，也应参照合同约定的租金标准支付占有使用费。综上，原判决适用法律错误，判决结果不公，请求依法撤销原判决，改判被上诉人支付租金120000元。
被上诉人相伟辩称：2006年，卢氏县人民政府以卢氏县裕发置业有限公司为依托组建卢氏县南北大街拆迁指挥部。当时群众阻力颇大，为使拆迁工作尽快开展，指挥部私下给我们承诺，让我们带头拆迁，新房竣工后给我们带头拆迁的住户每户解决一间门面房。后新楼建成后，为了兑现承诺，指挥部又与我们协商，让我们以高价把房屋承租，先占住门面房，待日后再为我们办理产权手续。上诉人根本不是房屋产权人，在我们不明真相的情况下签订了租赁合同。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明其事实和主张的，应当承担不利的后果。本案中，被上诉人占有的位于卢氏县城关镇北大街10号商住楼一层由南向北第6间营业房并未办理房屋所有权证书，该营业房所在的商住楼建设工程规划许可证显示建设单位为卢氏县裕发置业有限公司，上诉人也未提供证据证明接受了卢氏县裕发置业有限公司的授权委托对外出租，因此上诉人对该房屋并不享有对外出租的权利，其与被上诉人签订的租赁合同系无权处分行为，且该租赁合同约定的二年期限早已经过，故上诉人上诉要求被上诉人支付120000元租金的请求依据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人卢氏县房地产管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
审 判 员 李小敏
审 判 员 宋东飞
代理审判员 侯 杨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郎玉萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审66号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴布可思衣贸易有限公司（原绍兴县布可思衣贸易有限公司）。住所地绍兴市柯桥区钱清镇三西村。统一社会信用代码：91330621680737283X。
法定代表人童华伟。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]154号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]154号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县钱清镇三西村“馒头山”地段建造厂房，共计非法占用土地面积6244.6平方米，其中建筑占地面积1968平方米。非法占用的土地中，1836平方米林业部门已作出处罚，余未作处罚的4408.6平方米属园地，不符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的4408.6平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的4408.6平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对非法占用4408.6平方米土地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币88172元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2011]154号行政处罚决定中责令被执行人绍兴布可思衣贸易有限公司（原绍兴县布可思衣贸易有限公司）退还非法占用的4408.6平方米土地；限期拆除在非法占用的4408.6平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡雪莉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2726号
上诉人（原审被告）：徐红娟，女，1972年4月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张汝斌，男，1968年2月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。
上诉人徐红娟因与被上诉人张汝斌民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人徐红娟的委托诉讼代理人陈志刚，被上诉人张汝斌的委托诉讼代理人王建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐红娟上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回张汝斌诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定双方存在民间借贷的事实错误。双方当事人根本不认识，不存在50万元民间借贷法律关系。实际情况是李会锋作为建设主管部门委派到徐红娟项目工地的工程监理，与徐红娟关系不错。李会锋确实与徐红娟发生了民间借贷关系，但徐红娟从未收到张汝斌给付的50万元借款。2.徐红娟因为自身原因忘记了开庭时间，导致失去了对张汝斌主张的抗辩，但并不意味着张汝斌主张的双方之间50万元民间借贷关系成立。
张汝斌辩称：原审判决正确，请求维持。
张汝斌向一审法院起诉请求：请求判令徐红娟归还借款50万元并支付利息及违约金。
一审法院认定事实：2014年8月11日，徐红娟以丽阳国际小区工程缺乏流动资金为由，通过案外人李会锋介绍，向张汝斌借款50万元并向张汝斌出具借据一张。借据内容为“借据今借到张汝斌人民币伍拾万元整。用于经营周转，期限贰个月，自2014年8月11日至2014年10月10日，到期一次性付清。若到期不能足额偿还借款本息，我愿支付违约金人民币壹万元整，并承担因无法还清借款而产生的诉讼等一切费用，同意法院在我无力偿还借款时依法执行我的合法财产。（注：本借据纯属自愿，不存在任何威逼、欺诈、胁迫等违法情势）借款人：徐红娟2014年8月11日”。借款到期后，经张汝斌讨要，徐红娟至今没有偿还借款本金及利息。一审另查明，徐红娟已向张汝斌支付自2014年8月11日至2015年5月11日的利息18万元。徐红娟与张汝斌另签订一份抵押协议，内容为：“抵押人：徐红娟抵押权人：张汝斌一、抵押人自愿将坐落于滨河·丽阳国际的自有房产、第二栋27、28楼东1套房产作为抵押人借款伍拾万元抵押。面积267平方米，期限贰个月，自2014年8月11日至2014年10月10日，月利率15‰。抵押期间抵押人不得将该房产重复抵押或变卖，如需部分变卖需经抵押权人同意，变卖后清偿借款本息，不得挪作他用，否则抵押人将承担由此产生的一切法律责任和费用。二、借款到期，抵押人若不能偿还，抵押权人有权依法变卖抵押物，一切费用由抵押人承担。（注：该抵押协议纯属自愿，不存在任何威逼、欺诈、胁迫等违法手段）。抵押人：徐红娟抵押权人：张汝斌2014年8月11日”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中徐红娟向张汝斌借款50万元，并给张汝斌出具借据一张，是双方真实意思表示，借款到期后，徐红娟应当按照约定的期限偿还借款。但徐红娟至今没有向张汝斌偿还借款，故对张汝斌要求徐红娟偿还借款本金50万元的请求予以支持。关于利息部分，张汝斌提交的利息收到条中可以看出，徐红娟对该笔借款是按照年利率48%向张汝斌支付利息，现张汝斌要求徐红娟按年利率24%支付自2015年5月12日起至实际还款之日的利息的请求符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：徐红娟于判决生效后十日内一次性偿还张汝斌借款本金50万元及利息（利息按本金50万元按年利率24%自2015年5月12日起计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9700元，由徐红娟承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张汝斌与徐红娟之间的债权债务关系有《借据》为证，足以认定。徐红娟上诉认为双方不存在民间借贷关系，与事实不符，不能成立。徐红娟应依照借据的约定，承担偿还50万元欠款及相应利息的责任。徐红娟一审时经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，二审中亦未能提交证据反驳张汝斌提交的《借据》、《抵押协议》等证据证明的借款关系，应承担举证不能的后果。综上所述，徐红娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由徐红娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年九月七日
书记员 蒋 超
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初字470-1号
原告白玉柱，男，1982年3月21日生，汉族，住绥德县。
法定代理人刘艳锋，女，1982年9月5日生，汉族，住址职业同上。系白玉柱之妻。
委托代理人强作胜，陕西名州律师事务所律师。
被告白锋利，男，1987年6月24日生，汉族，住绥德县。
被告张应应，女，29岁，汉族，住绥德县。
被告榆林运通汽车贸易股份有限公司。
住所地：陕西省绥德县名州镇延家岔村。
法定代表人刘飞，系该公司经理。
本院在审理原告白玉柱诉被告白锋利、张应应、榆林运通汽车贸易股份有限公司提供劳务者受害责任贷纠纷一案中，原告白玉柱于二0一六年四月十一日向本院提出保全申请，要求对被告名下的车在中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司投保的车辆损失保险赔偿金262800元予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告白玉柱的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对在被告榆林运通汽车贸易股份有限公司名下的车在中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司投保的车辆损失保险赔偿金262800元予以查封。查封期限为一年，即从2016年4月28日起至2017年4月27日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小侠
二〇一六年四月二十八日
书记员 马 婷
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初字470-1号
原告白某某，男，汉族。
法定代理人刘艳锋，女，1982年9月5日生，汉族，住址职业同上。居民身份号码：612727198209053921。系白玉柱之妻。
委托代理人强作胜，陕西名州律师事务所律师。
被告白锋利，男，1987年6月24日生，汉族，住绥德县东城豪庭3号楼4单元802室。居民身份号码：612727198706241157。
被告张应应，女，29岁，汉族，住址同上。系白锋利之妻。
被告榆林运通汽车贸易股份有限公司。
住所地：陕西省绥德县名州镇延家岔村。
法定代表人刘飞，系该公司经理。
本院在审理原告白某甲与被告白某乙、张某某、某某汽车贸易股份有限公司提供劳务者受害责任贷纠纷一案中，原告白某甲于二0一六年四月十一日向本院提出保全申请，要求对被告名下的某某号车在中国人寿财产保险股份有限公司某某支公司投保的车辆损失保险赔偿金262800元予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告白某甲的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对在被告某某汽车贸易股份有限公司名下的陕KA02**号车在中国人寿财产保险股份有限公司某某支公司投保的车辆损失保险赔偿金262800元予以查封。查封期限为一年，即从2016年4月28日起至2017年4月27日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小侠
二〇一六年四月二十八日
书记员 马 婷