北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5025号
原告：北京矿建建设集团有限公司，住所地北京市门头沟区黑山大街32号。
法定代表人：韩宇峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告：北京市门头沟区军庄镇西杨坨村村民委员会，住所地北京市门头沟区军庄镇西杨坨村。
法定代表人：赵宝忠，主任。
委托诉讼代理人：于彦玲，女，1966年2月2日出生。
委托诉讼代理人：王文秀，女，1962年12月13日出生。
原告北京矿建建设集团有限公司(下称矿建公司)与被告北京市门头沟区军庄镇西杨坨村村民委员会(下称西杨坨村委会)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矿建公司的委托诉讼代理人杨立国、被告西杨坨村委会的法定代表人赵宝忠、委托诉讼代理人王文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
矿建公司向本院提出诉讼请求：要求西杨坨村委会支付工程款1385560.06元，并支付利息513941.83元(以1385560.06元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年7月15日起至2016年10月31日止)。事实与理由：矿建公司原名称为北京矿建建筑安装有限责任公司。矿建公司与西杨坨村委会分别于2009年10月、2010年5月先后签订两份《北京市建设工程施工合同》约定由矿建公司承建西杨坨村委会“西杨坨安置地工程”雨水排水、室外给排水等室外工程的施工，付款方式为完工付款100%及工程全部完工后结算。后矿建公司依约履行了施工义务。工程完工后，北京市门头沟区市政市容管理委员会及建设单位北京市门头沟区军庄镇人民政府委托北京公正鑫业工程造价咨询有限公司对军庄镇西杨坨村安置地工程的工程款结算数额进行审核。2010年7月15日，北京公正鑫业工程造价咨询有限公司作出京公正鑫业造价字［2010］064号《军庄镇西杨坨安置地工程审核报告》，矿建公司承建工程的工程款最终结算审核价格金额共计7007984.442元，其中，审核报告中列明的厕所、大理石地面、绿化及透水砖等四项工程因西杨坨村委会另有其他规划而未实际施工，故应从工程结算审核价格中扣除相应价款515977.42元，西杨坨村委会应向矿建公司支付的工程款总额为6492007.02元。西杨坨村委会分别于2010年9月19日付款300万元、于2011年1月30日付款200万元、于2012年1月16日付款70万元。截至2012年1月16日，西杨坨村尚欠矿建公司工程款792007.02元。另外，施工期间矿建公司共垫付工程款共计593553.04元，其中，包括如下四项：1、实际发生合同外人工、机械费用239076.67元，2、军用电缆费用128000元(安置房施工过程中不知何原因损坏了军用电缆，西杨坨村委会应向军队部门进行赔偿，矿建公司为西杨坨村委会垫付了赔偿款并出资进行修复，费用128000元)，3、水泵房费用4000元(西杨坨村委会要占用某村民建造的水泵房，需支付补偿，但因村里资金由政府管理，支取不便，矿建公司应西杨坨村委会请求垫付补偿费4000元)，4、电管站电费222476.37元(电管站对西杨坨村进行线路改造，因村内资金支取不便，矿建公司垫付了上述费用)。2010年7月15日，上述工程交付使用，矿建公司多次向西杨坨村委会主张工程款及垫付费用，西杨坨村委会但均表示认可但至今未支付，故矿建公司诉至法院。
西杨坨村委会辩称，对矿建公司所诉称相应欠款本金认可。涉案工程于2010年7月10日完工投入使用。对矿建公司主张的利息不同意支付，因除本案工程外，矿建公司尚承揽了为西杨坨村建造安置房的工程，在安置房工程施工中，矿建公司欠付西杨坨村委会电费，同时，在安置房工程施工中，西杨坨村委会应矿建公司请求将质保金提前给付矿建公司，但安置房使用后部分村民发现安置房存在质量问题；而且，本案室外工程虽已使用，但一直未办理竣工验收手续，不能视为交付。综上，西杨坨村委会不同意支付矿建公司利息。
本院经审理认定事实如下：
矿建公司原名称为北京矿建建筑安装有限责任公司，2014年10月29日变更为现名称。2009年10月20日，西杨坨村委会与矿建公司签订《北京市建设工程施工合同》，约定：矿建公司承包西杨坨村委会拆迁安置用房1号地室外给排水、雨排水工程，付款方式为完工付款100%，西杨坨村委会不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息。2010年5月6日，西杨坨村委会与矿建公司签订《北京市建设工程施工合同》，约定：矿建公司承包西杨坨村委会回迁1号地室外工程，承包范围为1号地主次街道，付款方式为工程全部完工后结算，西杨坨村委会不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息。上述两份合同均未明确约定欠付工程款利息计付标准。后矿建公司完成了相应施工，涉案工程于2010年7月10日交付使用。2010年7月16日，北京市门头沟区军庄镇人民政府、北京公正鑫业工程造价咨询有限公司出具《基本建设工程结算审核定案表》，确认涉案工程审定金额共计7007984元(含部分未实际施工项目，不含合同外增项人工、机械费)。后西杨坨村委会于2010年9月19日至2012年1月16日期间陆续向矿建公司付款共计570万元。经双方核算，除未实际施工项目外，截至2014年4月17日，西杨坨村委会尚欠矿建公司施工工程款共计1031083.69元(含合同外增项人工及机械费)及矿建公司为西杨坨村垫付的军用电缆赔偿款、修复费，村民自建水泵房补偿费，电管所线路改造费用共计354476.37元，上述两项金额合计1385560.06元。后西杨坨村委会未再给付矿建公司款项。
本院认为，双方签订的两份《北京市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行各自义务，对矿建公司主张的工程款及垫付款项本金1385560.06元，证据充分，且西杨坨村委会亦予以认可，本院予以支持。对矿建公司主张的欠付工程款利息，因涉案工程已于2010年7月10日完工交付使用，根据约定，西杨坨村委会应于2010年7月10日付款，故对矿建公司主张的利息起算时间本院予以确认，但对计息基数，因矿建公司主张的全部应付款项中包括工程款之外的其他三项垫付费用，矿建公司对相应垫付费用主张利息没有合同依据，本院对此不予确认，对计息标准，因双方未明确约定，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，据此，本院确认西杨坨村委会应以欠付工程款本金共计1031083.69元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付矿建公司自2010年7月15日起至2016年10月31日止的欠付工程款利息共计403477.45元，对矿建公司主张利息过高部分，本院不予支持。对西杨坨村委会所提相应答辩意见，与本案无关，本院不予采纳，西杨坨村委会可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、北京市门头沟区军庄镇西杨坨村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付北京矿建建设集团有限公司工程款及垫付费用共计1385560.06元；
二、北京市门头沟区军庄镇西杨坨村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付北京矿建建设集团有限公司2010年7月15日至2016年10月31日的欠付工程款利息403477.45元；
三、驳回北京矿建建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百三十五元，由北京矿建建设集团有限公司负担五百零二元，已交纳；由北京市门头沟区军庄镇西杨坨村村民委员会负担八千一百三十三元，于本判决生效之日起本日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张源
二〇一六年十二月三十日
书记员 彭赛