河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初字768号
原告：李艳成。
原告：李向。
原告：李尚。
原告：郑恋恋。
原告：魏焕银。
五原告委托代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
被告：张其军。
被告：衡水平运货物运输有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区育才北大街***号*幢*层。
统一社会信用代码：XXXXXX。
法定代表人：王国恩。
委托代理人：张其军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市和平西路***号。
统一社会信用代码：XXXXXX。
负责人：李彦君。
委托代理人：林毅，河北合明律师事务所律师。
原告李艳成等五人诉被告张其军、衡水平运货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彦林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李尚、五原告的委托代理人牛春见、被告张其军、被告保险公司的委托代理人林毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月21日2时20分，李艳成驾驶无号牌三轮汽车沿建设大街由东向西行驶至安新线路口时，与由北向南行驶代瑞建驾驶的冀XXXX**主、冀XXX**挂重型自卸半挂车相撞，造成李艳成受伤、位素灵当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：李艳成、代瑞建负事故的同等责任，位素灵无责任。现五原告要求被告赔偿：位素灵的损失：1、死亡赔偿金26152元/年×20年=523040元。2、丧葬费23119.5元。3、精神损失费50000元。4、被扶养人生活费，被扶养人死者母亲郑恋恋9023元/年×5年=45115元；被扶养人死者父亲魏焕银9023元/年×5年=45115元，被扶养人生活费共计45115元/年×2人÷4人=22557.5元。
李艳成的损失：1、医疗费12592.26元。2、住院伙食补助费100元/天×12天=1200元。3、误工费，35685元/年÷365天×60天=5865.6元。4、护理费，护理人李艳成女儿李尚2200元/月×2个月=4400元，护理人李尚丈夫郝亚康3450元/月×2个月=6900元，护理费共计11300元。5、营养费，30元/天×30天=900元。6、交通费500元。7、车损2000元。8、车损鉴定费200元。
被告保险公司辩称，事故车在我公司投保主车交强险和主车100万元挂车5万元商业三者险，都有不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司对事故发生和责任认定没有异议。对于原告方的合理损失超出交强险的部分同意按照50%的责任比例进行处理，因为代瑞建在事故中存在超载行为，根据商业三者险保险条款的规定，我公司将增加10%的免赔率，也就是我公司承担50%中的90%。
被告张其军辩称，事故车在保险公司投保交强险和主车100万元挂车5万元商业三者险，都有不计免赔。
经审理查明，2016年3月21日2时20分，李艳成驾驶无号牌三轮汽车沿建设大街由东向西行驶至安新线路口时，与由北向南行驶代瑞建驾驶的冀XXXX**主、冀XXX**挂重型自卸半挂车相撞，造成李艳成受伤、位素灵当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：李艳成、代瑞建负事故的同等责任，位素灵无责任。代瑞建驾驶的冀XXXX**主、冀XXX**挂重型自卸半挂车在被告保险公司投保主车交强险和主车100万元挂车5万元商业三者险，都有不计免赔，事故发生在保险期间内。被告张其军是事故车辆冀XXXX**主、冀XXX**挂重型自卸半挂车的实际车主，代瑞建是其雇佣的司机，事故发生后被告张其军为原告垫付了4万元。五原告李艳成、李尚、李向、郑恋恋、魏焕银分别是死者位素灵的丈夫、长女、次女、母亲、父亲。郑恋恋、魏焕银共有四名子女：长女位素灵、次女位素灵、长子魏建库、次子魏建宗。
以上事实有庭审笔录、原被告当庭陈述和原告所提交的证据：死亡医学证明、事故认定书、死亡注销证明、尸检报告、户口本2份；辛集市第一医院诊断证明、用药清单、病历、辛集市第一医院CT报告单、医疗费票据、护理人误工证明2份、事故前三个月工资表2份、劳动合同2份、营业执照2份、车损鉴定结论书、鉴定费票据、被告司机的驾驶证、事故车行驶证、保险单、交通费票据予以证实。
被告保险公司对原告证据的质证意见：对位素灵证据的质证意见：对于原告提交的证据的真实性没有异议。关于死亡赔偿金，我方认为根据原告提交的证据按照城镇标准计算没有依据，应按农村标准计算，死亡赔偿金的数额应是10186元/年×20年=203720元。丧葬费没有异议。精神抚慰金过高，合理的不应超过20000元。关于被扶养人生活费，死者父母均为75周岁以上，对原告的计算方式没有异议，数额应是8248元，原告方未提交共有几个子女的证明，主张四个子女依据不足，希望原告庭后提交。
对李艳成证据的质证意见：对于医疗费票据、用药明细、病历没有异议。对于原告方提交的关于护理人的证明和工资表有异议，原告提供的证明均系诉讼中形成的，并不是原始证据，提供的工资表也没有原始记帐凭证予以佐证，真实性无法确定。对于被告方的驾驶证、行驶证、保单的真实性没有异议。关于医疗费的数额没有异议。住院伙食补助费没有异议。关于误工费，我们认为原告方主张过高，可以参照农民标准计算30天。关于护理费，原告主张的过高，李艳成仅住院12天，我们认为合理的护理费也就是住院期间按照农民标准计算。关于原告主张的营养费，因为原告方李艳成伤情轻微，也没有加强营养的医嘱，所以我们认为营养费不应支持。交通费过高，我公司认为不应超过300元。对原告的车辆损失760元没有异议，原告主张2000元没有依据。车损鉴定费没有异议，但不属于交强险赔偿范围，应由事故当事人按责任比例分担。因为双方都是机动车，交警认定双方负同等责任，我方认为原告方主张的超出交强险的部分被告承担60%过高，我公司认可50%，基于我方车辆驾驶人在事故中存在超载行为，根据商业三者险条款的约定，商业三者险增加10%的绝对免赔率，我方应承担50%中的90%，提交商业三者险免赔条款。
被告张其军对原告证据的质证意见，没有意见。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。
关于死亡赔偿金，位素灵是农村户口，原告称其长期在辛集皮店街居住和在辛集市卖菜，但未提交相应的证据，故死亡赔偿金应按照2015年度农村居民标准计算，死亡赔偿金为10186元/年×20年=203720元；丧葬费为46239元/年÷2=23119.5元；被扶养人生活费，被扶养人为位素灵的父亲魏焕银、母亲郑恋恋，魏焕银1936年6月2日出生，事故发生时80周岁，郑恋恋1940年11月20日出生，事故发生时76周岁，二人共有四名子女，按2015年度河北省农村居民人均年消费性支出8248元计算，魏焕银、郑恋恋的被扶养人生活费为8248元/年×5年÷4人×2人=20620元。精神损害抚慰金以30000元为宜。
李艳成的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额12592元计算。住院伙食补助费100元/天×12天=1200元；关于营养费，无医嘱需增加营养，不予支持；关于误工费，原告要求按照批发零售业标准计算，但未提交任何证据予以证明，原告为农村户口，工资可参照农林牧渔业计算40天，误工费为15410元/年÷365天×40天=1689元；护理费，无需2人护理的医嘱，根据原告提交的护理人的相关证据，护理人的工资标准可参照批发和零售业计算，护理费为35683元／年÷365天×12天=1173元；交通费以200元为宜；车损原告要求2000元，但其提交的辛集市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书鉴定车损为760元，故车损应以鉴定结论760元为准；价格鉴定费200元原告提交了相应的票据，本院予以支持；综上原告的损失为：1、死亡赔偿金224340元（包括被扶养人生活费20620元）；2、丧葬费23119.5元；3、精神损害抚慰金30000元；4、医疗费12592元；5、住院伙食补助费1200元；6、误工费1689元；7、护理费1173元；8、交通费200元；9、车损760元；10、价格鉴定费200元；以上共计295274元。
代瑞建驾驶的冀XXXX**主、冀XXX**挂重型自卸半挂车在被告保险公司投保主车交强险和主车100万元挂车5万元商业三者险，都有不计免赔，因此原告的医疗费、住院伙食补助费共计13792元，保险公司应在交强险医疗费用限额10000元内赔偿原告10000元。原告的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计280522元，保险公司应在交强险伤残赔偿限额11万元内赔偿原告11万元。原告的车损760元，保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告760元。保险公司在交强险内共赔偿原告10000元+110000元+760元=120760元。
超出交强险的部分，在商业三者险内按照责任比例赔偿，在此次事故中李艳成、代瑞建负事故的同等责任，位素灵无责任，代瑞建存在超载行为，根据保险合同的约定，应在同等责任的基础上增加10%的免赔率，故被告保险公司应在商业三者险内赔偿原告（295274元-120760元-200元）×50%×90%=78441元。
被告保险公司在保险限额内共计应赔偿原告120760元+78441元=199201元。
被告张其军是事故车辆冀XXXX**主、冀XXX**挂重型自卸半挂车的实际车主，代瑞建是其雇佣的司机，故事故责任应由张其军承担，代瑞建存在超载行为，因此被告张其军应赔偿原告（295274元-120760元-200元）×50%×10%+200元×50%=8816元。事故发生后被告张其军为原告垫付了40000元，案件受理费3654元，应由被告张其军负担2694元，由五原告负担960元，故被告保险公司应赔偿原告199201元-40000元+8816元+2694元=170711元，应给付被告张其军40000元-8816元-2694元=28490元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在判决生效后十日内赔偿原告李艳成、李向、李尚、郑恋恋、魏焕银各项损失共计170711元。（此款由被告保险公司直接赔付给原告李尚，银行卡号附后）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在判决生效后十日内给付被告张其军28490元。
三、驳回原告李艳成、李向、李尚、郑恋恋、魏焕银其他诉讼请求。
如果为按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元，由被告张其军负担2694元，由五原告负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一六年五月十二日
书记员 谢 洋