天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6529号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号，烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被告：闫崇栢，男，1978年9月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：张洪茹，女，1978年6月5日出生，汉族，天津市视力障碍学校教师，住天津市河西区解放南路444号（户籍所在地：天津市河西区）。
被告：叶家静，女，1962年2月14日出生，汉族，住天津市南开区白堤路馨名园**号楼3门***号。
委托诉讼代理人:李凯捷,男,天津市叶家静美容化妆品有限公司法务主任。
委托诉讼代理人:宋妍，女，天津市叶家静美容化妆品有限公司员工。
被告：闫玉祯，男，1954年4月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李凯捷，男，天津市叶家静美容化妆品有限公司法务主任。
委托诉讼代理人：宋妍，女，天津市叶家静美容化妆品有限公司员工。
被告：周琪，女，1973年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市叶家静美容化妆品有限公司，住所地天津市和平区南门外大街287号4层404室。
法定代表人：叶家静，总经理。
委托诉讼代理人：李凯捷，男，天津市叶家静美容化妆品有限公司法务主任。
委托诉讼代理人：宋妍，女，天津市叶家静美容化妆品有限公司员工。
被告：联百互联（天津）网络科技有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围路东（大口屯法庭北侧）。
法定代表人：闫崇栢，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告闫崇柏、张洪茹、叶家静、闫玉祯、周琪、天津市叶家静美容化妆品有限公司、联百互联（天津）网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人汪文翠、被告张洪茹到庭参加诉讼。被告闫崇栢、被告叶家静、被告闫玉祯、被告天津市叶家静美容化妆品有限公司、被告周琪、被告联百互联（天津）网络科技有限公司经传票传唤、公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、被告闫崇栢、张洪茹共同偿还原告借款本金1787511.53元，利息、罚息170800.94元（截至2016年9月18日）及自2016年9月19日至判决确定给付之日期间的罚息、复利（按照合同约定及人民银行有关规定计息）；2、被告叶家静、闫玉祯、周琪、天津市叶家静美容化妆品有限公司（以下简称“叶家静美容公司”）、联百互联（天津）网络科技有限公司（以下简称“联百公司”）承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由七被告共同承担。事实和理由：2014年1月28日，原告与叶家静、闫玉祯、闫崇柏、张洪茹、周琪、叶家静美容公司等六被告签订《联保体授信合同》，其中叶家静、闫玉祯为联保体成员1，闫崇柏、张洪茹为联保体成员2，周琪为联保体成员3，叶家静美容公司为成员1指定企业。《联保体授信合同》约定：原告同意向联保体成员提供融资，联保体各成员同意为原告的融资债权提供担保；原告给予被告闫崇柏、张洪茹授信额度2000000元；授信额度的使用期限为24个月，自2014年1月28日至2016年1月28日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%；联保体各成员对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；任一授信提用人在本合同项下的人一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息、逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下原告确认的内容为准。同日，原告与被告联百公司签订《最高额担保合同》，约定联百公司同意为原告与叶家静、闫玉祯、闫崇柏、张洪茹、周琪、叶家静美容公司等六被告签订的《联保体授信合同》项下被告的全部债务提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年1月28日至2016年1月28日，担保的最高债权额为2000000元。合同签订后，原告按照被告闫崇柏提交的《借款支用申请书》向其提供了贷款2000000元，借款期限自2015年1月27日至2016年1月27日，年利率7.84%。合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务，至2016年9月18日拖欠借款本金1787511.53元，利息、罚息170800.94元，本、息共计1958312.47元。现七被告未如约偿还贷款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张洪茹辩称，借款人闫崇栢并未足额得到贷款200万元，原告违约在先，在借款时要求其自借款中取出20万元作为定期储蓄存于该行。原告在要求我在担保合同中签字时，并未提供担保合同内容，只提供了签字页，告知是因和闫崇栢是夫妻，承担名义上的责任，签字后也没有给我合同，这份签字是原告从我处骗取来的，这种站在不平等地位，依照优势地位骗取的担保合同不存在效力，且合同也不是多方协商的结果，是原告单方意志的体现，是原告单方提供的仅利于乙方的格式合同。原告骗取签字的行为是非常明显的，在联保体授信合同的第四条授信种类选择的是个人贷款，在第五条授信用途写明的是经营周转，因为原告确切的知道这笔贷款的使用人是企业，因为明确记载了联百公司，但原告确将这笔贷款约定打入荣翠的私人账户，而不是公司的基本账户。本人不是共同借款人，本人并没有在借款支用申请书中签字，借款支用申请书中只有闫崇栢本人签字，所以不承担共同还款责任，钱也没有汇入我个人账户，由此也说明本人不是借款人，在2015年1月27日闫崇栢借款时，本人已与闫崇栢办理了离婚手续，闫崇栢的借款没有用于夫妻存续期间的共同生活，所以我也不承担还款责任。
被告张洪茹当庭提交了离婚证，以证明其与被告闫崇柏于2015年1月4日登记离婚。
被告均承认原告全部诉讼请求，未举证。
闫崇栢、叶家静、闫玉祯、叶家静美容公司、周琪、联百公司等六被告均未出庭答辩及举证。
原告当庭出示了七被告的主体身份材料、联保体授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、扣款回单、欠款明细、民事裁定书等证据，本院经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，证据之间可互相印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月28日，原告作为乙方、授信人与作为甲方、联保体成员、授信提用人的叶家静、闫玉祯、闫崇柏、张洪茹、周琪等五被告及作为丙方的叶家静美容公司，签订《联保体授信合同》，其中叶家静、闫玉祯为联保体成员1，闫崇柏、张洪茹为联保体成员2，周琪为联保体成员3，叶家静美容公司为联保体成员1的控制企业。《联保体授信合同》约定：原告同意向联保体成员提供融资，联保体各成员同意为原告的融资债权提供担保；原告给予联保体整体授信额度为6500000元，其中叶家静、闫玉祯、叶家静美容公司等三被告授信额度为3000000元，被告闫崇柏、被告张洪茹授信额度2000000元，被告周琪授信额度为1500000元；被告闫崇柏、被告张洪茹为该合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任；授信额度的使用期限为24个月，自2014年1月28日至2016年1月28日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%；联保体各成员对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；任一授信提用人在本合同项下的人一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息、逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；贷款金额、具体用途、利率、发放贷款的方式等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准，还款方式以授信提用人在《借款支用申请书》选择载明的为准；任一授信提用人如发生个人或家庭经济收入状况恶化、对其正常经营构成危险或对其履行本合同项下还款义务构成重大威胁的任何事件（包括但不限于涉及诉讼、仲裁、行政处罚或发生其它可能影响其还款的事件），保证乙方获得及时的书面通知；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。同日，原告与被告联百公司签订《最高额担保合同》，约定联百公司同意为原告与叶家静、闫玉祯、闫崇柏、张洪茹、周琪、叶家静美容公司等六被告签订的《联保体授信合同》项下被告的全部债务提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年1月28日至2016年1月28日，担保的最高债权额为2000000元。合同签订后，原告按照被告闫崇柏提交的《借款支用申请书》向其提供了贷款2000000元，借款期限自2015年1月27日至2016年1月27日，年利率7.84%。合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务，至2016年9月18日拖欠借款本金1787511.53元，利息、罚息170800.94元，本、息共计1958312.47元。
本院认为，原告与叶家静、闫玉祯、闫崇柏、张洪茹、周琪、叶家静美容公司等六被告签订的《综合授信合同》、原告与被告联百公司签订的《最高额担保合同》，均是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应确认该两份合同合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。原告依约向被告闫崇柏发放了贷款2000000元，根据《综合授信合同》约定，“被告闫崇柏、被告张洪茹为该合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任”，而被告闫崇柏、被告张洪茹未能依约按时偿还原告贷款本息，均已构成违约，该二被告依合同约定应承担共同还款责任。被告张洪茹以与被告闫崇柏非夫妻关系为由，不同意承担还款责任的抗辩意见，因原告主张的是被告张洪茹与被告闫崇柏为共同授信人，且被告张洪茹未能提供原告骗取签字相关证据佐证，因此其抗辩意见，本院不予支持。叶家静、闫玉祯、天津市叶家静美容化妆品有限公司、周琪等四被告依《综合授信合同》约定，在两被告未能付清贷款本息的情况下，原告有权在最高债权额限度内要求该五被告对被告闫崇柏、被告张洪茹的上述债务承担连带共同保证责任；依《最高额担保合同》约定，被告联百互联（天津）网络科技有限公司亦应对被告闫崇柏、被告张洪茹的上述债务承担连带保证责任。故原告所提全部诉讼请求，合法有据，本院予以照准。叶家静、闫玉祯、天津市叶家静美容化妆品有限公司等三被告经传票传唤，闫崇栢、周琪、联百公司等三被告经公告送达开庭传票，既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告闫崇栢、张洪茹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1787511.53元；
二、被告闫崇栢、张洪茹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行利息、罚息170800.94元（截至2016年9月18日）及自2016年9月19日至判决确定给付之日期间的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方订立的合同约定的标准执行）；
三、被告叶家静、闫玉祯、周琪、天津市叶家静美容化妆品有限公司、联百互联（天津）网络科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22425元及保全费5000元、公告费300元，全部由闫崇柏、张洪茹、叶家静、闫玉祯、周琪、天津市叶家静美容化妆品有限公司、联百互联（天津）网络科技有限公司等七被告共同承担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 周 军
人民陪审员 乔 沙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。