wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2269号
原告：沈杰。
被告：杨金忠。
被告：沈丽。
原告沈杰为与被告杨金忠、沈丽民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈杰到庭参加诉讼，被告杨金忠、沈丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈杰依据被告杨金忠向其出具的借条起诉，要求判令：一、被告杨金忠、沈丽归还借款本金30000元；二、被告杨金忠、沈丽支付违约金4500元（按借款本金的15%计算）；三、本案诉讼费、公告费650元，由被告杨金忠、沈丽承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：被告杨金忠；
借款日期：2014年4月8日；
借款金额：人民币30000元；
归还日期：2014年6月8日；
违约情况：逾期未能归还由借款人承担借款本金15%违约金；
婚姻关系：被告杨金忠与被告沈丽于2008年1月9日登记结婚，于2014年10月15日登记离婚。
本院认为：原告沈杰与被告杨金忠之间借贷关系合法有效。被告杨金忠未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。被告杨金忠在与被告沈丽婚姻关系存续期间以其个人名义向原告沈杰的借款属夫妻共同债务，被告沈丽对该债务应负共同清偿的义务。原告沈杰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨金忠、沈丽经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金忠、沈丽于本判决生效后十日内返还原告沈杰借款30000元；
二、被告杨金忠、沈丽于本判决生效后十日内支付原告沈杰违约金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费663元，公告费650元，由被告杨金忠、沈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费663元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐 锋
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初2269号原告：沈杰。被告：杨金忠。被告：沈丽。原告沈杰为与被告杨金忠、沈丽民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈杰到庭参加诉讼，被告杨金忠、沈丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈杰依据被告杨金忠向其出具的借条起诉，要求判令：一、被告杨金忠、沈丽归还借款本金30000元；二、被告杨金忠、沈丽支付违约金4500元（按借款本金的15%计算）；三、本案诉讼费、公告费650元，由被告杨金忠、沈丽承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：被告杨金忠；借款日期：2014年4月8日；借款金额：人民币30000元；归还日期：2014年6月8日；违约情况：逾期未能归还由借款人承担借款本金15%违约金；婚姻关系：被告杨金忠与被告沈丽于2008年1月9日登记结婚，于2014年10月15日登记离婚。本院认为：原告沈杰与被告杨金忠之间借贷关系合法有效。被告杨金忠未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。被告杨金忠在与被告沈丽婚姻关系存续期间以其个人名义向原告沈杰的借款属夫妻共同债务，被告沈丽对该债务应负共同清偿的义务。原告沈杰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨金忠、沈丽经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金忠、沈丽于本判决生效后十日内返还原告沈杰借款30000元；二、被告杨金忠、沈丽于本判决生效后十日内支付原告沈杰违约金4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费663元，公告费650元，由被告杨金忠、沈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费663元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  黄林琍人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一六年八月二十二日书 记 员  徐 锋
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初785号
原告陈某某，女，1991年11月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告臧某甲，男，1986年10月18日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告陈某某诉被告臧某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告臧某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2011年，原、被告相识一个多月后就结婚了，婚后夫妻感情不和，总是吵架。现双方夫妻感情早已破裂，请求法院依法判令：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、被告臧某甲抚养儿子臧某乙；3、夫妻共同债务由被告负责偿还。
被告臧某甲辩称，我同意与原告离婚，孩子臧某乙由我抚养，原告每月支付抚养费100元，夫妻债务35000元由我偿还。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告于2011年11月24日在黑龙江省兰西县民政局登记结婚。
2、海拉尔区建设镇海宝社区证明一份，证明原、被告双方居住在该社区已满五年。
被告臧某甲对上述证据无异议，本院经审核后对以上证据予以采信。
被告臧某甲没有证据向法庭出示。
经审理查明，陈某某与臧某甲于2011年11月24日在黑龙江省兰西县民政局登记结婚。婚后育有一子名叫臧某乙（2012年6月24日出生，4周岁），双方协商后由臧某甲负责抚养，陈某某每月支付100元抚养费。双方不主张分割共同财产。共同债务35000元，经协商后由臧某甲负责偿还。
本院认为，原、被告双方自愿解除婚姻关系，已无和好可能，且对子女的抚养、财产及债务作出了约定，是双方真实的意思表示，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告臧某甲离婚；
二、婚生子臧某乙由被告臧某甲抚养，原告陈某某每月支付100元抚养费，直至臧某乙有独立生活能力时止；
三、共同债务35000元由被告臧某甲负责偿还。
案件受理费75元，由被告臧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张明
二〇一六年六月十五日
书记员 庄琪
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初785号原告陈某某，女，1991年11月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告臧某甲，男，1986年10月18日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告陈某某诉被告臧某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告臧某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2011年，原、被告相识一个多月后就结婚了，婚后夫妻感情不和，总是吵架。现双方夫妻感情早已破裂，请求法院依法判令：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、被告臧某甲抚养儿子臧某乙；3、夫妻共同债务由被告负责偿还。被告臧某甲辩称，我同意与原告离婚，孩子臧某乙由我抚养，原告每月支付抚养费100元，夫妻债务35000元由我偿还。原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、结婚证，证明原、被告于2011年11月24日在黑龙江省兰西县民政局登记结婚。2、海拉尔区建设镇海宝社区证明一份，证明原、被告双方居住在该社区已满五年。被告臧某甲对上述证据无异议，本院经审核后对以上证据予以采信。被告臧某甲没有证据向法庭出示。经审理查明，陈某某与臧某甲于2011年11月24日在黑龙江省兰西县民政局登记结婚。婚后育有一子名叫臧某乙（2012年6月24日出生，4周岁），双方协商后由臧某甲负责抚养，陈某某每月支付100元抚养费。双方不主张分割共同财产。共同债务35000元，经协商后由臧某甲负责偿还。本院认为，原、被告双方自愿解除婚姻关系，已无和好可能，且对子女的抚养、财产及债务作出了约定，是双方真实的意思表示，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第四十一条的规定，判决如下：一、准许原告陈某某与被告臧某甲离婚；二、婚生子臧某乙由被告臧某甲抚养，原告陈某某每月支付100元抚养费，直至臧某乙有独立生活能力时止；三、共同债务35000元由被告臧某甲负责偿还。案件受理费75元，由被告臧某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张明二〇一六年六月十五日书记员  庄琪附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终112号
上诉人(原审被告)：李艳，女，1983年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人(原审原告)：李艳萍，女，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人李艳因与被上诉人李艳萍承揽合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李艳经本院依法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人李艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴 瑞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终970号
上诉人（原审原告）：武汉市福达隆建材有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区三店街柳溪村。
法定代表人：徐子川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄福喜，系该公司股东。
被上诉人（原审被告）：余伟。
委托诉讼代理人：梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
上诉人武汉市福达隆建材有限公司因与被上诉人余伟劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人武汉市福达隆建材有限公司于2017年5月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，武汉市福达隆建材有限公司在本案审理期间自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉市福达隆建材有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉市福达隆建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年五月十日
书记员 章 雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3748号
罪犯徐仕江，男，1981年1月20日生，汉族，小学文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2005年4月11日曾因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七年，2009年10月13日刑满释放。2011年4月18日贵州省开阳县人民法院作出（2011）开刑初字第82号刑事判决，认定徐仕江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年12月11日起至2019年6月10日止）。2014年3月28日本院作出（2014）黔南刑执字第694号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月10日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐仕江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年10月至2014年9月、2014年10月至2015年9月考核周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐仕江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯徐仕江减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐仕江减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0115号
申请执行人魏建奎，居民。
被执行人汤亚杰。
申请执行人魏建奎与被执行人汤亚杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）淮民初字第1688号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人汤亚杰自愿偿还原告魏建奎借款人民币150000元，于2014年11月20日前还清。案件受理费3300元，减半收取1650元，汤亚杰自愿负担，于2014年11月20日前一并给付申请执行人。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月29日立案执行，本案执行过程中，扣划被执行人银行存款2000元，余款被执行人暂无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮民初字第1688号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一五年三月二十六日
书记员 宋 鹏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1459号
原告刘某某。
委托代理人左某某，山东海蔚律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人高某某，河北春至律师事务所律师。
被告温某某。
被告王某某。
原告刘某某诉被告王某某、李某、温某某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年6月12日立案受理，依法适用普通程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人左某某、被告李某的委托代理人高某某到庭参加了诉讼，审理中原告撤回对被告王某某、温某某的诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年10月30日，原告与被告李某签订《借款协议》。被告向原告借款500000元整，借款期限自2012年10月30日至2013年1月30日止。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款。截止今日，被告李某除还过5000元的利息外，被告未偿还借款本息，请求判令被告偿还原告借款本金人民币500000元及利息165085元（从2013年2月1日计算至2014年7月24日，500000×0.056÷365×538×4=165085），被告承担本案的诉讼费。
被告李某辩称，对借款事实无异议，被告李某分两次共还过利息11000元的利息，即2013年5月17日、6月21日被告分别向原告指定的葛某某账户汇款5000元、6000元。合同中约定的罚息和约定的违约金应该择一计算。
原告提供证据如下：
证据一、2012年10月30日原告刘某某与被告李某签订的借款协议一份；
证据二、借款担保书一份；
证据三、被告李某、王某某的身份证复印件各一份；
被告李某对原告提供的证据质证如下：对借款事实无异议，但是被告李某分两次共还过11000元的利息，因此原告应当在其诉讼请求中扣除这11000元。
被告提供证据如下：
证据一、2013年5月17日、6月21日的汇款凭证各一份，证实被告李某向原告还利息11000元。
根据原、被告举证、质证，本院对证据确认如下：
被告对原告提供证据的真实性无异议，无异议的证据符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性，认定具有证据效力。原告对被告于2013年5月17日的偿还借款利息予以确认，但认为2013年6月21日的利息6000元不是偿还该笔借款的利息，而是偿还原另一笔的借款的利息，由于原告没有直接证据证明该笔利息是给付原另一笔的借款利息，故其主张不能成立，被告提供的证据可以作为定案依据。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年10月30日原、被告签订了借款合同，合同约定被告李某向原告刘某某借款500000元，借款期限自2012年10月30日至2013年1月30日止，合同同时约定，被告应当给付原告借款利息5000元。借款合同期满前，被告于2013年5月17日、6月21日分别给付原告借款利息5000元、6000元，其余的本息未偿还。
审理中原告于2014年6月26日、7月24日分别撤回了对被告王某某、温某某的起诉。本院准许原告撤回对被告王某某、温某某的起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中借款合同系原、被告遵循公平原则自愿签订，合同的形式、内容不违背国家法律的规定，合同成立并生效。原告享有向被告主张清偿债务的权利，被告李某负有偿还借款的义务。对于原告提出要求被告李某给付原告借款本金500000元、利息15000元及逾期利息165085元（从2013年2月1日计算至2014年7月24日，500000×0.056÷365×538×4=165085）的主张，应予支持，被告李某已经偿还原告的借款利息11000元，应当在上述本息680085元中予以扣除。审理中，原告申请撤回对被告王某某、温某某的起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某给付原告刘某某借款本息669085元，于判决生效后五日内履行。
被告李某如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10451元由被告李某负担（上述费用原告刘某某已预交，判决生效后五日内由被告李某直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
审 判 员 王春平
人民陪审员 郭建申
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈遵云
附相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执委字第00005号
申请执行人：朱红。
被执行人：贾成。
本院在执行申请执行人朱红申请执行被执行人贾成附带民事赔偿纠纷一案中，查明，被执行人贾成正在服刑，家中无财产可执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对福建省晋江市人民法院做出的（2013）晋刑初字第8号刑事附带民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周东岳
审 判 员 祝升龙
审 判 员 严贤柱
二〇一三年四月十五日
代书记员 彭 华
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2791号
原告：刘涛，男，1964年11月15日出生，住大连市沙河口区。
被告：大连鼎鑫汽车销售有限公司，住所地大连市沙河口区华北路508号北市汽车城A1区。
被告：孙登宇，男，1974年11月20日出生，住大连经济技术开发区。
被告：大连驰尚汽车联盟贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路103号。
被告：吕圆，女，1970年9月11日出生，住大连经济技术开发区。
被告：郎婷婷，女，1992年6月25日出生，住大连市金州区。
被告：郭东林，男，1986年7月24日出生，住黑龙江省宁安市。
原告刘涛与被告大连鼎鑫汽车销售有限公司、孙登宇、大连驰尚汽车联盟贸易有限公司、吕圆、郎婷婷、郭东林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 马尚升
二〇一八年七月十九日
书记员 马倩倩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01925号
原告郭青，男，1951年2月15日出生。
委托代理人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。
被告李骏，男，1978年6月27日出生。
被告李国瑞，男，1951年1月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告郭青与被告李骏、李国瑞、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李戍环适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭青及其委托代理人祁晓娜、被告李骏、被告李国瑞、被告保险公司委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭青诉称：2013年11月14日，被告李骏驾驶被告李国瑞所有的车辆（车号：京NL7Z**）行驶至北京市昌平区同成街丁字路口处，与原告驾驶三轮车发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告李骏负事故全部责任。事故发生后原告先后到北京市红十字会急诊抢救中心和北京市昌平区中西医结合医院进行治疗。经医院诊断原告右小腿开放伤口。被告车辆在被告保险公司投保交强险。被告李骏的交通肇事侵害了原告的健康权，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令支持其诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费3252.78元、误工费5200元、护理费1500元、交通费200元，共计10152.78元；2、诉讼费由被告承担。
被告李骏辩称：意见同保险公司，车辆是李国瑞所有，事发时我是驾驶人，我和李国瑞是父子关系。
被告李国瑞辩称：意见同保险公司、李骏。
被告保险公司辩称：本次事故发生在保险期内，对于合理合法的损失同意赔偿，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2013年11月14日，被告李骏驾驶被告李国瑞所有的车辆（车号：京NL7Z**）行驶至北京市昌平区同成街丁字路口处，与原告驾驶三轮车发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告李骏负事故全部责任。事故发生后原告先后到北京市红十字会急诊抢救中心和北京市昌平区中西医结合医院进行治疗。经医院诊断原告右小腿开放伤口，建议休息至2014年1月15日。
另查，肇事车辆（车牌号为：京NL7Z**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费627.67元（不包括被告李骏垫付的981.6元）、误工费4000元（2000元／月×2个月）、交通费150元（酌定）、护理费630元（90元／天×7天），共计5407.67元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据和原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告李骏驾驶车辆与原告发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，应由被告李骏承担全部的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费的合理部分的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；误工费、护理费和交通费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定。原告主张被告李国瑞承担赔偿责任的诉讼请求，因其未提交相关证据证明被告李国瑞在本次交通事故中存在过错，故证据不足，本院不予支持；原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告李骏已支付的费用另行向保险公司主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告郭青死亡伤残类赔偿金四千七百八十元（误工费、护理费、交通费）、医疗费用类赔偿金六百二十七元六角七分（医疗费），共计五千四百零七元六角七分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郭青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十七元，由原告郭青负担二元，已交纳；由被告李骏负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李戍环
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孔凯璇
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兴军，男，1973年6月12日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，辽宁仁正律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘成修，男，1949年7月26日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：潘震（系潘成修儿子），1975年2月6日出生，住东港市。
再审申请人张兴军因与被申请人潘成修排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）辽06民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张兴军申请再审称，潘成修不是本案的适格主体，其起诉应予驳回。潘成修主张的妨碍通行的事实已不存在，张兴军在涉案看护房房后拓宽道路，足以满足任何车辆包括挖掘机通过，且在张兴军经营虾池的南侧还有一条完全可以满足潘成修通行的道路，涉案看护房不应拆除。综上，张兴军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
潘成修提交意见称，张兴军所述事实及理由均不能成立，其再审请求不应得到支持，应驳回张兴军的再审申请。
本院经审查认为，张兴军虽提出潘成修不是本案的适格主体，其起诉应予驳回，但二审依据出庭证人于泽安的证人证言认定涉案虾池由潘成修实际经营，潘成修具备本案的诉讼主体资格并无不当，张兴军的该主张本院不予支持。至于张兴军提出潘成修主张的妨碍通行的事实已不存在，张兴军在涉案看护房房后拓宽道路，足以满足任何车辆包括挖掘机通过，且在张兴军经营虾池的南侧还有一条完全可以满足潘成修通行的道路，涉案看护房不应拆除一节，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现张兴军提供的证据不足以证明其上述主张成立，故一审判决张兴军将涉案看护房拆除，二审予以维持亦无不当。张兴军的该主张本院亦不予支持。综上，张兴军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张兴军的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 杨
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00025号
申请执行人耿涛。
被执行人高海清。
本院在执行耿涛申请执行高海清买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）淮民初字第01089号民事判决书，于二0一五年元月十二日向被执行人高海清发出执行通知书，责令被执行人高海清履行判决书所确定的义务，但被执行人高海清至今未履行。经本院调查，未发现被执行人高海清可供执行的财产，申请执行人又举证不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 文晓兴
审判员 张德忠
二〇一五年七月六日
书记员 张常健
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初297号
原告：北京金顺超建筑设备租赁站，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：李桂亮，职务：经理。
被告：北京佰益仟隆建筑设备租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：高晖，职务：经理。
被告：邓京涛，男，1978年6月10日出生，现住河北省廊坊市。
原告北京金顺超建筑设备租赁站与被告北京佰益仟隆建筑设备租赁有限公司、被告邓京涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告北京金顺超建筑设备租赁站北京金顺超建筑设备租赁站于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金顺超建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县宝恒建材租赁站撤回起诉。
案件受理费3696元，减半收取计1848元，由北京金顺超建筑设备租赁站负担。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
代理审判员 甄建芝
二〇一七年二月四日
书 记 员 蒋 浩
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1901号
原告：宋作宝，男，1987年3月1日出生，汉族，潍坊市奎文区。
委托代理人：张国栋，山东诚公律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李进京，山东诚公律师事务所律师，特别授权。
被告：黄双建，男，1984年9月28日出生，汉族，住临沂市沂水县。
被告：青岛兴鑫运输有限公司。住所地：青岛市黄岛区六汪镇丰台路西端。组织机构代码：763629288。
负责人：丁录窑，经理。
委托代理人：孔凡军，1975年11月11日出生，该公司职工。特别授权。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市北区小港二路**号*号楼*楼******室（缺席）。
负责人：齐登波，经理。
原告宋作宝与被告黄双建、青岛兴鑫运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘文葆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国栋、李进京，被告黄双建，被告青岛兴鑫运输有限公司的委托代理人孔凡军到庭参加诉讼。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，但在庭后对原告提供证据进行了质证。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月2，原告驾驶由朱吉福乘坐的鲁Ｖ×××××号小型轿车行驶至沂源县悦庄镇八仙官庄村路段时，与被告黄双建驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁BT5**挂）号重型半挂车相撞，造成两车受损，原告及朱吉宝受伤的交通事故，2015年9月24日经认定原告承担事故的主要责任，黄双建负次要责任，朱吉宝不承担责任。经查，被告黄双建驾驶的车辆登记车主为青岛兴鑫运输有限公司，并在安诚保险公司投保交强险和第三者责任险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等共计168846.48元。二、诉讼费由被告负担。
被告黄双建辩称：事故属实，按照事故认定书划分责任。我是实际车主，挂靠在青岛兴鑫运输有限公司名下经营。
被告青岛兴鑫运输有限公司辩称：对事故认定书的真实性无异议，对责任划分无异议，肇事车辆在第三被告处投保交强险和第三者责任险，应当先由保险公司进行赔付。超出部分由商业险赔付。事故车辆挂靠在我公司名下经营，实际车主是黄双建。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：若被告驾驶员的驾驶证、道路运输从业资格证、车辆行驶证、道路运输证等能够证明没有免赔、拒赔事由的前提下，我公司同意在承保的交强险分项限额、商业三者险的合同约定范围内依法承担原告的合理损失，不承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金等间接损失。
经审理查明：2015年9月2日14时40份，原告宋作宝驾驶由朱吉宝乘坐的鲁Ｖ×××××号小型轿车，顺薛馆路由东向西行驶至沂源县悦庄镇八仙官庄村路段时，与对行的被告黄双建驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁BT5**挂）号重型半挂车相撞，造成两车受损，原告及朱吉宝受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定原告宋作宝承担事故的主要责任，被告黄双建负次要责任，朱吉宝不承担责任。另查明，被告黄双建驾驶的车辆登记车主为被告青岛兴鑫运输有限公司，并在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和第三者责任险各一份，商业三者险保额为100万元，不计免赔。该事故发生在保险期间。原告受伤后先后在沂源县人民医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗23天，其伤情经鉴定结论为：1、构成九级伤残；2、误工期限为自受伤害之日365日；3、护理期限为150日；4、后续治疗费参照相关医疗机构证明处理；若并发股骨头坏死，需另行治疗。
根据原告提供的相关证据，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：医疗费107099元+763.92，依据住院病历、医疗费单据、用药明细予以认定；住院伙食补助费690元，予以认定；营养费1800元，因无证据佐证，不予认定；后续治疗费原告依据医疗机构证明主张30000元，因该费用尚未发生，原告可待实际发生后另行主张权利；伤残赔偿金116888元，依据鉴定报告原告为九级伤残，按城镇居民标准计算，予以认定；误工费56429.85元（154.60元/天*365天），根据鉴定结论证明原告误工日期为365天，根据原告提交的工资表证明原告事故发生前日工资收入为154.60元，该项请求予以认定；护理费原告主张18749.50元，（115.90元/天*150天+59.40元/天*23天），根据原告提交的护理人辛文文所在单位出具的劳动合同、停发工资证明以及工资表等，证明护理人辛文文日均工资收入为115.9元/天，本院按一人护理150天认定护理费17383.30元；交通费原告主张3000元，本院酌情认定1500元；精神损害抚慰金原告主张2000元，因原告在事故中负主要责任，该项请求本院不予支持；车辆损失费79249.83元，依据鉴定报告予以认定；鉴定费3000元、评估费300元、拖车费1000元，均依单据予以认定。
上述事实，有原告提交的事故认定书、保险单、住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定报告、户口簿、劳动合同、停发工资证明、工资表、完税证明、财产损失价格鉴定书、鉴定费单据、评估费单据、拖车费单据、交通费单据，被告提交的挂靠合同，以及双方当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司作为事故车辆第三者强制责任保险和商业三者险的承保公司，应首先在其第三者强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿比例后由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，有侵权人黄双建予以赔偿。被告青岛兴鑫运输有限公司作为事故车辆的被挂靠单位，应当对被告黄双建的赔偿责任负连带责任。由于该事故同时造成另案当事人朱吉宝伤害，应对两名受害人在交强险限额范围内的赔偿份额进行合理分配。根据两名受害人的受损害数额，确定分配给原告宋作宝交强险限额范围内的赔偿额为：医疗费限额内的赔偿额为4039元，伤残赔偿限额内的赔偿额为68926元，财产损失限额内的赔偿额为2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内支付原告宋作宝医疗费4039元、伤残赔偿金68926元、车辆损失费2000元，共计74965元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内支付原告宋作宝医疗费103823.92元、住院伙食补助费690元、伤残赔偿金47962元、误工费56429.85元、护理费17383.30元、车辆损失费77249.83元、拖车费1000元、交通费1500元，合计306038.9元的30%，计款91811.67元。
三、被告黄双建于本判决生效后十日内赔偿原告宋作宝鉴定费3000元、评估费300元，合计3300元的30%计款990元。
四、被告兴鑫运输公司对被告黄双建的赔偿责任承担连带责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，减半收取1838元，由被告黄双建、兴鑫运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一七年二月十三日
书记员 张慧玲
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第563号
原告王洪昌，男，31岁。
被告彭顺勇，男，年龄不详。
本院在审理原告王洪昌与被告彭顺勇劳务合同纠纷一案过程中，原告王洪昌于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪昌提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪昌撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王洪昌负担。
审判员 朱兴碧
二〇一五年六月十七日
书记员 尹 燕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第180号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：赵明涛，该公司职工。
被告：王来海。
被告：任付利。
被告：李丰军。
被告：李丰俊。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告王来海、任付利、李丰军、李丰俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人赵明涛到庭参加了诉讼，被告王来海、任付利、李丰军、李丰俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2011年10月17日，四被告王来海、任付利、李丰军、李丰俊自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告王来海发放贷款60000元，期限至2014年10月16日。合同签订后，原告于2013年11月10日向被告王来海发放贷款60000元。贷款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金60000元及支付相应利息，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。
被告王来海未答辩。
被告任付利未答辩。
被告李丰军未答辩。
被告李丰俊未答辩。
经审理查明：2011年10月17日，原临朐县农村信用合作联社与被告王来海、任付利、李丰军、李丰俊签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定四被告互为连带保证责任的保证人，在2011年10月17日至2014年10月16日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2011年10月17日至2014年10月16日，被告王来海的最高贷款额为60000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013年11月10日向被告王来海发放贷款60000元，利率为月息9.00000‰，该笔贷款已于2013年11月10日转存至被告王来海银行账户名下，贷款到期日为2014年10月8日。贷款到期后，被告王来海未按照合同约定返还借款。上述借款利息支付至2014年9月20日。被告任付利、李丰军、李丰俊在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准[2012]841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与四被告王来海、任付利、李丰军、李丰俊间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与四被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告王来海发放了贷款，但被告王来海未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告王来海返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告任付利、李丰军、李丰俊在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告任付利的债务承担连带保证责任。被告任付利、李丰军、李丰俊承担保证责任后有权向被告王来海追偿。被告王来海、任付利、李丰军、李丰俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王来海返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付相应的利息（利息按本金60000元计算，从2014年9月21日开始计算至实际付清日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告任付利、李丰军、李丰俊对本判决第一项被告王来海应返还的借款本金60000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告王来海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，由被告王来海、任付利、李丰军、李丰俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
代理审判员 彭文奇
人民陪审员 王群生
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邹 洋
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法商初字第180号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。法定代表人：郭生业，董事长。委托代理人：赵明涛，该公司职工。被告：王来海。被告：任付利。被告：李丰军。被告：李丰俊。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告王来海、任付利、李丰军、李丰俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人赵明涛到庭参加了诉讼，被告王来海、任付利、李丰军、李丰俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告临朐农村商业银行诉称：2011年10月17日，四被告王来海、任付利、李丰军、李丰俊自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告王来海发放贷款60000元，期限至2014年10月16日。合同签订后，原告于2013年11月10日向被告王来海发放贷款60000元。贷款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金60000元及支付相应利息，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。被告王来海未答辩。被告任付利未答辩。被告李丰军未答辩。被告李丰俊未答辩。经审理查明：2011年10月17日，原临朐县农村信用合作联社与被告王来海、任付利、李丰军、李丰俊签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定四被告互为连带保证责任的保证人，在2011年10月17日至2014年10月16日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2011年10月17日至2014年10月16日，被告王来海的最高贷款额为60000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013年11月10日向被告王来海发放贷款60000元，利率为月息9.00000‰，该笔贷款已于2013年11月10日转存至被告王来海银行账户名下，贷款到期日为2014年10月8日。贷款到期后，被告王来海未按照合同约定返还借款。上述借款利息支付至2014年9月20日。被告任付利、李丰军、李丰俊在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准[2012]841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为：原临朐县农村信用合作联社与四被告王来海、任付利、李丰军、李丰俊间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与四被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告王来海发放了贷款，但被告王来海未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告王来海返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告任付利、李丰军、李丰俊在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告任付利的债务承担连带保证责任。被告任付利、李丰军、李丰俊承担保证责任后有权向被告王来海追偿。被告王来海、任付利、李丰军、李丰俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王来海返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付相应的利息（利息按本金60000元计算，从2014年9月21日开始计算至实际付清日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告任付利、李丰军、李丰俊对本判决第一项被告王来海应返还的借款本金60000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告王来海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费620元，由被告王来海、任付利、李丰军、李丰俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  白志成代理审判员  彭文奇人民陪审员  王群生二〇一五年三月三十日书 记 员  邹 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1996号
原告冯棣林，女，1931年9月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人陈静（特别授权代理），湖北佳元律师事务所律师。
被告陈传贞，女，1965年2月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在审理原告冯棣林诉被告陈传贞相邻关系纠纷一案中，原告冯棣林于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告冯棣林自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯棣林撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元由原告冯棣林负担。
审判员 夏煜
二〇一六年四月十二日
书记员 容成
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第320号
赵官敬：
李长乐与你劳动争议纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2014）获民初字第202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：支付本金1.2406万元、执行费50元
此令
二〇一四年四月十八日
附：案件承办人：潘贵喜联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更377号
罪犯白明军，男,1977年9月30日出生，回族，宁夏回族自治州同心县人，文肓,现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○九年三月二十四日作出（2009）大中刑初字第50号刑事判决,以被告人白明军犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年五月七日以（2009）云高刑终字第668号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年六月十七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2835号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年九月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2309号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白明军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯白明军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯白明军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯白明军减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年9月4日起至2032年3月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单林峰，男，汉族，1979年6月26日出生。
委托代理人马家昱、汪静涛，河南经东律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑州泰宏置业有限公司。
法定代表人：秦朋立，董事长。
委托代理人杨磊，河南中亨律师事务所。
再审申请人单林峰因与被申请人郑州泰宏置业有限公司合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人单林峰申请再审称：原审判决对申请人房屋内噪声超标的原因的认定没有任何证据支持，过于片面和武断；原审判决对2011年郑州市人民政府环境综合整治方案断章取义，申请人无法认同；《噪声污染防治法》等相关法律法规对被申请人在房屋建造过程中和其向申请人交付房屋的质量标准等义务有明确规定，而原判决却有法不依，适用法律明显错误；一审法院不仅未批准申请人的追加被申请人申请和评估鉴定申请，甚至未将申请人的追加被申请人申请书和评估鉴定申请书订入一审卷宗，一审判决存在审判程序严重违法；原审判决的判决理由不能成立，实体处理错误；被申请人向申请人交付的标的物明显违反合同的约定和相关法律的强制性规定，房屋的噪音值严重超标，被申请人存在明显的违约行为，应当依法承担相应的违约责任。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由，原审中已做评判，其没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，单林峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回单林峰的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年六月十二日
书记员 李要超
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2809号
原告黄坤，住四川省郫县。
被告任荣康，住四川省郫县。
本院在审理原告黄坤与被告任荣康民间借贷纠纷一案中，原告黄坤于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄坤申请撤诉系其自由处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告黄坤撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费1650元，由原告黄坤负担。
审 判 长 范华良
人民陪审员 钟家元
人民陪审员 李建蓉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高建琼
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执2952号
申请执行人钟蔚、钟显新与你们物权保护纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初455号民事判决、（2017）湘01民终5374号民事判决所申请执行人的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月五日
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第679号
原告：李某，农民。
委托代理人：李志忠。
被告：王某甲，农民。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员张朝领适用简易程序于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李志忠，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告共同生活40多年间，经常生气、打架。被告教唆子女不理原告，不对原告尽赡养义务，被告的所作所为严重伤害了原告的感情，致使与被告的夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
被告辩称：其与原告夫妻感情没有破裂，原告是因为和儿媳妇生气才提出与其离婚。原告现在身体不好，如果离婚原告的身体无人照顾。所以不同意离婚，也不能同意离婚。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：原告的常住人口登记卡、公民身份证各1份，用以证明原告的身份情况；
被告对原告提供的证据材料未提出异议。
结合被告的质证意见，本院对原告提供证据的效力确认如下：原告所提供证据系有关机关制发，且被告无异议，可以证明原告的身份情况，本院予以认定。
被告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：被告的常住人口登记卡、公民身份证各1份，用以证明被告的身份情况；
原告对被告提供的证据材料未提出异议。
结合原告的质证意见，本院对被告提供证据的效力确认如下：被告所提供证据系有关机关制发，且被告无异议，可以证明被告的身份情况，本院予以认定。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定以下法律事实：原告李某与被告王某甲于××××年××月××日结婚，婚后生育长女王某乙、儿子王某、次女王某丙，该三子女现均已成年。原告于2013年3月18日以与被告共同生活期间经常生气打架为由诉至本院，请求与其离婚。原、被告共同生活期间置办共同财产：房屋11间，冰箱、洗衣机、电动车、电视机各1台。
本院认为：原告李某与被告王某甲结婚40多年，期间生育一子两女，原告主张与被告婚后共同生活中，经常生气打架，与被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。但原告并未对自己的上述主张提供相关证据材料予以佐证。双方之间应互尊、互敬、互谅，珍惜来之不易的婚姻家庭生活。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一三年五月七日
书记员 张亚飞
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第426号
申请执行人：李振学，男。
被执行人：郝春艳，女。
被执行人：毕文国，男。
申请执行人李振学与被执行人郝春艳、毕文国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）庄民初字第3358号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人李振学于2014年12月25日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款20000元、案件受理费150元、执行费310元。
本院在执行过程中，向被执行人郝春艳、毕文国送达执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人郝春艳、毕文国无存款可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月18日作出（2015）庄执字第426号执行决定书，将被执行人郝春艳、毕文国纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第3358号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江世德
审 判 员 张维唯
代理审判员 孙 京
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 林
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2351号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人吴洪亮，该行客户经理。
被告杨玉贵，农民。
被告杨叶林，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告杨玉贵、杨叶林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人吴洪亮到庭参加诉讼。被告杨玉贵、杨叶林经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2007年5月9日，被告杨玉贵从原告处借款50000元，月利率11.715‰，约定还款日期为2008年5月8日。并由被告杨叶林承担连带保证责任。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金。截至2010年6月20日，二被告尚欠原告借款本金50000元、利息21106.53元未还。故要求二被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、欠息证明、逾期贷款催收通知单、天津农商银行证明。
被告杨玉贵、杨叶林既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨玉贵、杨叶林未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告杨玉贵、杨叶林无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2007年5月9日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告杨玉贵向原告借款50000元，借款期限自2007年5月9日至2008年5月8日止，贷款利率为11.715‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告杨叶林在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。截至2010年6月20日，被告杨玉贵尚欠原告贷款本金50000元，利息21106.53元。原告于2013年7月13日向被告杨玉贵、杨叶林送达了逾期贷款催收通知函。后被告杨玉贵未归还借款本息，被告杨叶林亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告杨玉贵并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告杨玉贵应承担偿还所欠贷款50000元及利息的民事责任。因被告杨玉贵在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告杨叶林应依约对被告杨玉贵的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告杨玉贵给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告杨玉贵给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2007年5月9日至2010年6月20日的借款利息21106.53元及自2010年6月21日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告杨叶林对被告杨玉贵的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用789元，由被告杨玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 党权泳
人民陪审员 张海江
二〇一五年十月三十日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第4387号
原告：王新华。
委托代理人：蔡萍，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告：马永胜。
被告：周碧珍。
委托代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。
原告王新华诉被告马永胜、周碧珍确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新华及其委托代理人蔡萍，被告马永胜，被告周碧珍及其委托代理人谭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新华诉称：2015年5月28日，被告马永胜未经原告同意，也没有原告授权的情况下，擅自将原告位于察县扎库齐牛录乡扎库齐村-12号，房产证号为察县房权证2011字第201100X**号和察县扎库齐牛录乡东门街一号XX，房产证号为2011字第0010X**号的两处房屋，以价值60万元出售给被告周碧珍，当日，被告马永胜与被告周碧珍签订房屋买卖合同，同时在察县作了公证，并依照该公证书将原告的房屋办理产权过户手续，过户到被告周碧珍的名下。马永胜既不是房屋的所有权人，更没有取得原告的委托，被告对该房屋不享有处分权，而且被告周碧珍明知被告马永胜不是房屋的所有权人，仍然购买该房屋，其行为不是善意取得，两被告没有取得原告同意签订房屋买卖合同，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、请求依法确认两被告签订的房屋买卖合同无效；2、被告周碧珍返还两套房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马永胜辩称：我是代理原告与被告周碧珍签订买卖合同，应为有效合同，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周碧珍辩称：原告确实与我方签订了房屋买卖合同，并且是以他的代理人马永胜与我方签订的房屋买卖合同。在2014年10月15日原告委托马永胜，我们依据公证的委托书与原告的代理人在2015年5月28日签订了房屋买卖合同，签订之前原告也收到我方的房款60万元，并且此房屋已过户到我方，我方已取得该房屋的所有权，买卖合同已经履行完毕依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2014年9月29日，原告王新华向被告周碧珍出具一份“收条，今收到周碧珍交来察县房权证2011字第0010X**号房款现金贰拾万元整￥200000万元”，同日，原告王新华向被告周碧珍又出具一份“收条，今收到周碧珍交来察县房权证2011字第1001X**号房款现金贰拾万元整￥200000”；2014年10月13日，原告王新华向被告周碧珍出具一份“收条，今收到周碧珍土地转让金￥200000（贰拾万元整），土地位于扎库齐牛录乡扎库齐牛录村察土国用2003字第043号，地号09-01-XXX”。2014年10月15日，伊�哈萨克自治州公证处出具（2014）新伊州民证字第3498号公证书，该公证书证明的委托书内容为“委托书，委托人：王新华，男，汉族，一九六六年八月十三日出生，公民身份证号：654121XXXXX。受托人：马永胜，男，一九九三年二月十日出生，公民身份证号：654121XXXX。委托人拥有的位于察县扎库齐牛录乡扎库齐村XX号，房产证号为察布查尔县房权证2011字第2011001X**，位于察县扎库齐牛录乡东门街一号12-1号房产，房产证号察布查尔县房权证2011字第0010X**号，现需出售，因委托人繁忙，没有时间亲自办理上述房地产的转让事宜，故全权委托马永胜办理如下事宜：一、代为签订上述房地产的转让合同；二、代为办理上述房地产的权属过户变更事宜；三、代为交纳上述房地产的过户变更相关费用；四、代为领取转让上述房地产的转让房款；五、代为办理上述房地产的一切事宜；六、代为办理转让上述房地产的贷款、抵押、调档相关事宜；七、代为办理及领取房产证、土地证等一切相关事宜。八、代为办理转让上述房地产的解压一切相关事宜。九、代为办理转让上述房地产的公证事宜。对于委托人在上述权限范围内所签署的一切相关文件我们委托人均予以承认，由此产生的一切法律权利和义务均由我们委托人享有和承担。受托人有转委托权。委托期限：自签订本委托书之日起至上述委托事项办理完毕止。委托人：二0一四年十月十五日”，原告王新华在委托人处签名和按手印。
二、2015年5月28日，被告马永胜以原告王新华受托代理人身份与被告周碧珍签订房地产买卖合同，将前述原告的房产出售给被告周碧珍，约定房地产价格为600000元，付款方式为被告周碧珍于2015年5月28日之前向原告一次性付清上述房款；同日被告马永胜与被告�碧珍在察布查尔锡伯自治县公证处申请办理了房地产买卖合同公证。2015年6月1日，察布查尔锡伯自治县城乡建设局将原告的前述房产过户登记到被告周碧珍名下，并为被告周碧珍发放了察布查尔县房权证2015字第00017XXX号和00017X**号两份房屋所有权证。现原告要求以确认两被告签订的房地产买卖合同无效为由诉至本院。
上述事实,有当事人的陈述，收据，公证书，房地产转让合同公证书，房屋所有权证在案佐证，足以认定。
本院认为，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。对于原告要求确认房地产买卖合同无效的意见，被告马永胜是依据伊犁哈萨克自治州公证处出具的公证委托书与被告周碧珍签订的合同，说明被告马永胜是经过了原告授权而签订合同，是在得到原告�权的情况下所实施的签约行为，在法律意义上是代理原告所实施的行为，被告马永胜在授权范围内所实施行为的法律后果，应由原告承担。至于原告所称委托书不是其本人签名和捺印的意见，该委托书公证书是公证机构依照法定程序实施的公证行为，在原告认为该公证文书存在与事实不符的情况时，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”的规定，原告作为公证文书的利害关系人，在认为公证机构出具的公证文书存在错误或者与客观事实不符的情况，应当依据公证法规定的程序行使权利进行救济，根据公证法的立法精神，在公证机构未对该公证文书采取相应措施处理前，法院不应对该公证文书的实体内容进行审查，在原告不能提供证实该公证书与事实不符相反证据的情况下，不应当认定该公证书无效，故对原告的该项意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国公证法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王新华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 瑶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐商初字第1420号
原告：龚兴桂，
委托代理人：喻标。
委托代理人：丁小霜。
被告：杭州荣达皮革有限公司。
法定代表人：周小平。
原告龚兴桂诉被告杭州荣达皮革有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龚兴桂的委托代理人喻标到庭参加诉讼，被告杭州荣达皮革有限公司经本院公告传唤未到庭。
原告龚兴桂起诉称：原告经营面料生意。从2011年年初起，原、被告间发生业务往来，到2012年7月6日双方对帐结算，被告尚欠原告布料人民币200087元。经原告多次催讨，被告拖欠至今。故原告起诉法院，要求：1、被告支付面料款200087元并赔偿利息损失。2、被告承担律师代理费及诉讼费用。
原告龚兴桂为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、物料采购合同传真件二份。2、交货清单二份。3、结算单复印件一份。4、本院（2012）杭桐商初字第1419号民事判决书复印件一份。5、律师委托代理合同一份。6、律师代理费发票一份。
被告杭州荣达皮革有限公司未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据1-4来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳；证据5、6，因没有依据，不能证明其主张。
经审理本院查明：原、被告间存在买卖面料的业务关系。2012年7月6日，经双方结算，被告尚欠原告面料款200087元。因该款一直未支付，原告于2012年10月19日起诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求应予支持。原告要求被告承担律师代理费用的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州荣达皮革有限公司应支付原告龚兴桂货款人民币200087元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2012年10月19日起计算至本判决确认的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告龚兴桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4301元，由被告杭州荣达皮革有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建民
代理审判员 汤德宫
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 张 抗
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）鲁法执指字第62号
申请执行人杭州金贸运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路1221号九堡开发大厦1楼。
法定代表人，吴天文，董事长。
被执行人米西良，男，汉族，居民。
申请执行人杭州金贸运输有限公司与被执行人米西良道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，宜兴市人民法院于2007年9月20日作出的（2007）宜民一初字第800号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2007年12月24日宜兴市人民法院申请执行，2007年12月28日宜兴市人民法院委托山东省高级人民法院执行，2008年2月28日山东省高级人民法院指定由我院执行，本案在执行过程中，本案被执行人米西良与申请执行人杭州金贸运输有限公司达成执行和解协议，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结临沂市兰山区人民法院作出的（2007）宜民一初字第800号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘怀进
审 判 员 戴德祥
人民陪审员 李 涛
二〇一三年三月十九日
书 记 员 冯宝财
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧阳执恢字第00004-1号
申请执行人郭庭河，1950年1月20日出生，汉族。
被执行人李才来，1952年5月13日出生，汉族。
申请执行人郭庭河与被执行人李才来民间借货纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人李才来下落不明，且无财产可供执行。本院于2009年12月31日作出（2009）郧执字第72号裁定，终结该案的本次执行程序。2014年5月15日申请执行人郭庭河以发现被执行人李才来有可供执行的财产为由，向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院已将被执行人李才来银行存款予以扣划，并已兑付给了申请执行人郭庭河，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2008）郧民一初字第27号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 艺
江苏省南京市中级人法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终604号
上诉人（原审原告）：南京华设科技股份有限公司，住所地江苏省南京市高新技术产业开发区研创园团结路99号孵鹰大厦C座6层。
法定代表人：徐文华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河北万方中天科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街36号时代方舟21层。
法定代表人：李颖，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区地方税务局，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街356号。
负责人：杨连盛，局长。
上诉人南京华设科技股份有限公司（以下简称华设公司）因与被上诉人河北万方中天科技有限公司（以下简称万方公司）、秦皇岛市海港区地方税务局（以下简称海港税务局）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院(2018)苏0111民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。
华设公司上诉称，第一，上诉人根据讼争双方签订的《销售合作协议》提起诉讼要求被上诉人支付货款，本案纠纷的性质应系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人虽曾签订过《供货框架协议》，但该协议仅是对有效期内（2011年12月1日至2012年12月1日期间）买卖双方的具体供货设备及金额作出的相关约定，并未变更上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，因此，《供货框架协议》中的管辖条款不应适用于本案，本案应根据讼争双方签订的《销售合作协议》确定管辖。第二，《销售合作协议》第十二条第三款约定，本协议如有争议，双方友好协商解决，无法达成共识的，则向原告方所在地（即南京市浦口区）人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。第三，虽双方在《销售合作协议》及《供货框架协议》中均对管辖作出相应约定，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以像其中一个人民法院起诉。”故上诉人亦有权向一审法院（原告所在地）提起本案诉讼。综上，请求撤销一审裁定，指令本案由江苏省南京市浦口区人民法院审理。
华设公司补充意见称，第一、本案中，《销售合作协议》首部载明甲方（华设公司）注册地址为南京市鼓楼区汉中门大街301号1栋4楼B座，故根据该协议第十二条第三款关于“无法达成共识的，则向原告方所在地人民法院起诉”的约定，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖审理。一审法院虽然立案，但其并没有管辖权。第二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，本案一审法院在受理本案后，发现不属于其管辖范围，理应依职权将本案移送至有管辖权的人民法院即江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。一审法院以两份协议形成时间前后来确定管辖法院的理由错误，将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院明显错误。第三，本案系买卖合同纠纷，双方签订多份供货协议及订单，各份协议的内容均不一致，且《供货框架协议》中并没有明确约定变更销售合作协议的管辖法院，既然《销售合作协议》系有效合同，管辖条款亦应合法有效，不能仅依据形成时间在后而否定其效力。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
万方公司答辩称，一审法院裁定将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理符合法律规定。第一，本案应按照双方签订的《供货框架协议》确定管辖法院，即本案由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。1.答辩人与上诉人协商一致签订新的《供货框架协议》从而取代了原来旧的《销售合作协议》，后者已没有法律效力；2.上诉人是依照《供货框架协议》提起诉讼；3.上诉人提交了销售统计数据作为证据，该数据显示的产品销售地区均为河北省境内各地市，上诉人提交《设备订购合同》作为证据，在《供货框架协议》附件中附有该合同模板，双方签订的设备订购合同正式依据此模板。第二，本案对管辖法院有明确的约定，即由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。1.《供货框架协议》第十四条“争议的解决”条款中明确约定“所有有关本协议或执行本协议所发生的一切争议的诉讼由甲方所在地的有管辖权的人民法院管辖”，根据民诉法等相关规定，双方已经就管辖法院做出具体且唯一的约定；2.答辩人为本协议中所称甲方，因此，答辩人与上诉人若产生诉讼纠纷，应由答辩人所在地有管辖权的人民法院管辖即河北省石家庄市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，华设公司与万方公司签订的合同虽有管辖协议条款，但由于海港税务局不是案涉合同的相对方，故案涉合同的管辖协议条款对其不具有约束力，本案不应根据案涉合同的管辖协议确定案件管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系因买卖合同引起的欠款纠纷，华设公司起诉要求判令万方公司、海港税务局支付拖欠的货款。因合同对履行地点没有约定，因此，华设公司作为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。华设公司住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初1743号民事裁定；
二、本案由江苏省南京市浦口区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年六月二十五日
书记员 曹 媛
江苏省南京市中级人法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终604号上诉人（原审原告）：南京华设科技股份有限公司，住所地江苏省南京市高新技术产业开发区研创园团结路99号孵鹰大厦C座6层。法定代表人：徐文华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：河北万方中天科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街36号时代方舟21层。法定代表人：李颖，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区地方税务局，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街356号。负责人：杨连盛，局长。上诉人南京华设科技股份有限公司（以下简称华设公司）因与被上诉人河北万方中天科技有限公司（以下简称万方公司）、秦皇岛市海港区地方税务局（以下简称海港税务局）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院(2018)苏0111民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。华设公司上诉称，第一，上诉人根据讼争双方签订的《销售合作协议》提起诉讼要求被上诉人支付货款，本案纠纷的性质应系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人虽曾签订过《供货框架协议》，但该协议仅是对有效期内（2011年12月1日至2012年12月1日期间）买卖双方的具体供货设备及金额作出的相关约定，并未变更上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，因此，《供货框架协议》中的管辖条款不应适用于本案，本案应根据讼争双方签订的《销售合作协议》确定管辖。第二，《销售合作协议》第十二条第三款约定，本协议如有争议，双方友好协商解决，无法达成共识的，则向原告方所在地（即南京市浦口区）人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。第三，虽双方在《销售合作协议》及《供货框架协议》中均对管辖作出相应约定，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以像其中一个人民法院起诉。”故上诉人亦有权向一审法院（原告所在地）提起本案诉讼。综上，请求撤销一审裁定，指令本案由江苏省南京市浦口区人民法院审理。华设公司补充意见称，第一、本案中，《销售合作协议》首部载明甲方（华设公司）注册地址为南京市鼓楼区汉中门大街301号1栋4楼B座，故根据该协议第十二条第三款关于“无法达成共识的，则向原告方所在地人民法院起诉”的约定，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖审理。一审法院虽然立案，但其并没有管辖权。第二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，本案一审法院在受理本案后，发现不属于其管辖范围，理应依职权将本案移送至有管辖权的人民法院即江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。一审法院以两份协议形成时间前后来确定管辖法院的理由错误，将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院明显错误。第三，本案系买卖合同纠纷，双方签订多份供货协议及订单，各份协议的内容均不一致，且《供货框架协议》中并没有明确约定变更销售合作协议的管辖法院，既然《销售合作协议》系有效合同，管辖条款亦应合法有效，不能仅依据形成时间在后而否定其效力。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。万方公司答辩称，一审法院裁定将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理符合法律规定。第一，本案应按照双方签订的《供货框架协议》确定管辖法院，即本案由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。1.答辩人与上诉人协商一致签订新的《供货框架协议》从而取代了原来旧的《销售合作协议》，后者已没有法律效力；2.上诉人是依照《供货框架协议》提起诉讼；3.上诉人提交了销售统计数据作为证据，该数据显示的产品销售地区均为河北省境内各地市，上诉人提交《设备订购合同》作为证据，在《供货框架协议》附件中附有该合同模板，双方签订的设备订购合同正式依据此模板。第二，本案对管辖法院有明确的约定，即由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。1.《供货框架协议》第十四条“争议的解决”条款中明确约定“所有有关本协议或执行本协议所发生的一切争议的诉讼由甲方所在地的有管辖权的人民法院管辖”，根据民诉法等相关规定，双方已经就管辖法院做出具体且唯一的约定；2.答辩人为本协议中所称甲方，因此，答辩人与上诉人若产生诉讼纠纷，应由答辩人所在地有管辖权的人民法院管辖即河北省石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，华设公司与万方公司签订的合同虽有管辖协议条款，但由于海港税务局不是案涉合同的相对方，故案涉合同的管辖协议条款对其不具有约束力，本案不应根据案涉合同的管辖协议确定案件管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系因买卖合同引起的欠款纠纷，华设公司起诉要求判令万方公司、海港税务局支付拖欠的货款。因合同对履行地点没有约定，因此，华设公司作为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。华设公司住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初1743号民事裁定；二、本案由江苏省南京市浦口区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年六月二十五日书记员  曹 媛
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1104号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市冠城路12号。
委托代理人：闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人王金峰，男，汉族，1959年12月27日生，住句容市开发区。
被执行人包六梅，女，汉族，1960年6月7日生，住址。
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人王金峰、包六梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初747号民事判决已发生法律效力。依上述判决：解除原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告王金峰签订的个人借款合同（额度版）及个人贷款“卡易贷”业务协议。
被告王金峰于本判决发生效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金200000元，利息（含罚息）11437.66元（利息计算至2016年1月25日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息等以合同约定的标准计算），共计：211437.66元。被告王金峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费10000元。被告包六梅以其与王金峰的夫妻共同财产为限，对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元，财产保全费2020元，公告费300元，合计6942元，由被告王金峰、包六梅共同负担。因被执行人王金峰、包六梅未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查，被执行人名下无大额存款、无车辆登记。经镇江市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记。被执行人现下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实有财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初747号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1104号申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市冠城路12号。委托代理人：闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。被执行人王金峰，男，汉族，1959年12月27日生，住句容市开发区。被执行人包六梅，女，汉族，1960年6月7日生，住址。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人王金峰、包六梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初747号民事判决已发生法律效力。依上述判决：解除原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告王金峰签订的个人借款合同（额度版）及个人贷款“卡易贷”业务协议。被告王金峰于本判决发生效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金200000元，利息（含罚息）11437.66元（利息计算至2016年1月25日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息等以合同约定的标准计算），共计：211437.66元。被告王金峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费10000元。被告包六梅以其与王金峰的夫妻共同财产为限，对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元，财产保全费2020元，公告费300元，合计6942元，由被告王金峰、包六梅共同负担。因被执行人王金峰、包六梅未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查，被执行人名下无大额存款、无车辆登记。经镇江市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记。被执行人现下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实有财产查询回执等证据予以证实。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初747号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月二十一日书记员  王 辉
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第216号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人龚某，曾用名龚某强，男，1969年出生。2014年3月15日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）509号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日9时许，被告人龚某在佛山市禅城区佛山市第一人民医院禅城医院，伙同他人盗走被害人某某某随身携带的价值人民币2449元的苹果iphone5（16G／港版／黑色）手机一台。当日12时许，被告人龚某携带上述手机在佛山市南海区西樵镇星星电信手机店询问价格时被民警人赃并获。
破案后，公安机关将缴获的手机发还给被害人某某某。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述，证人某某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及被扣物品照片，物证照片制作说明书，发还清单，情况说明，户籍证明，佛山市禅城区物价局价格认证中心禅价鉴（2014）00144号涉案财产价格鉴定意见书，被告人龚某盗窃现场视频监控录像，视听资料制作说明书，佛山市公安局禅城分局南庄派出所现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人龚某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2449元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龚某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人龚某有期徒刑一年以下或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年8月14日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金淋云
二〇一四年七月七日
书 记 员 李敏娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初471号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人邹某，无业。曾因吸毒于2008年10月13日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日；又因赌博于2011年1月31日被苏州市公安局虎丘分局决定罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被刑事拘留，于同年6月3日由苏州市公安局吴中分局该分局决定取保候审，同年6月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年7月8日经本院决定继续取保候审。同月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]458号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人邹某于2016年4月初的一天晚上，至苏州市吴中区胥口镇时进路559号国宇碳纤维科技有限公司，采用翻墙的方式进入该公司仓库，窃得紫铜线166千克，价值人民币3486元。
2、被告人邹某于2016年4月10日左右的一天晚上，至上述同一地点，采用相同的方式进入该公司加工车间，窃得镀锌紫铜133千克，价值人民币3990元。
3、被告人邹某于2016年4月12日凌晨，至上述同一地点，采用相同的方式进入该公司加工车间，窃得镀锌紫铜66千克，价值人民币1980元。
4、被告人邹某于2016年4月25日凌晨，至上述同一地点，采用相同的方式进入该公司加工车间，窃得镀锌紫铜69千克，价值人民币2070元。
5、被告人邹某于2016年4月29日凌晨，至上述同一地点，采用相同的方式进入该公司欲再次实施盗窃，后因被公司保安发现而未得逞。
综上，被告人邹某共计盗窃5次，窃得财物合计价值人民币11526元。
被告人邹某归案后如实供述了上述事实。
破案后，被告人邹某家属赔偿了被害单位苏州国宇碳纤维科技有限公司全部经济损失，并取得了被害单位的谅解。
以上事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位吴某甲、吴某乙的报案陈述笔录，证人缪某、黄某、王某、史某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，滴滴打车行程，调取证据清单、监控录像，接受证据清单，发票，价格鉴定意见书，谅解书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹某多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人邹某赔偿了被害单位的损失，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人邹某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的36日，即自2016年7月18日起至2016年10月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一六年七月十八日
书记员 朱萍燕
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执异104号
异议人（案外人）：陈霞，女，汉族，1969年3月30日出生，住淮安市。
申请执行人：朱延梅，女，汉族，1964年06月16日生，住淮安市。
被申请执行人：王守强，男，汉族，1955年05月20日生，住淮安市。
第三人：高艳，女，汉族，1975年6月15日出生，住淮安市。
在本院强制执行朱延梅与王守强民间借贷纠纷一案中，法院拍卖了王守强名下的樱花艺墅5-101室房屋。案外人陈霞对法院将房屋拍卖款中100万元给第二顺序抵押权人高艳提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈霞称，王守强名下樱花艺墅5-101室房屋，第一顺序抵押权人是朱延梅，抵押金额是200万元，第二顺序抵押权人是高艳，抵押金额是100万元。陈霞对于法院拍卖房屋以及对朱延梅的优先受偿权予以实现没有异议，但对法院将拍卖款中100万元给第二顺序抵押权人高艳有异议。理由：高艳与王守强之间所谓的2016年2月1日的100万元借贷是虚假的，故抵押权也是虚假的。购买拍卖房屋的人恰恰是高艳，高艳并没有把全部的房款430.5万元打到法院账上，高艳自行扣除了100万元，只打了330.5万元到法院账上。法院也准许了高艳自行扣除100万元的行为，实现了高艳的优先受偿权。请求撤销高艳100万元的优先受偿权。
申请执行人朱延梅陈述，对陈霞所述事实无异议，赞同陈霞的异议申请。
被申请执行人王守强陈述，王守强向高艳借款113万元是事实，有银行账户流水可以证明。高艳的抵押权是真实的。2016年2月1日办理抵押登记手续时，高艳、王守强是按不动产登记部门要求以他们提供的格式写了2016年2月1日的借款协议，金额之所以是100万元不是113万元，系因当时房屋上已有朱延梅的200万元抵押权，房屋剩余价值为100万元。（2017）苏0812民初6925号民事调解书中的113万元借款与不动产登记部门处的2016年2月1日借款协议是同一笔钱。陈霞混淆了这事实。陈霞异议不应成立，请求法院驳回陈霞的异议申请。
第三人高艳陈述，王守强欠高艳113万元借款本金。办理抵押时由于王守强的房屋上已有朱延梅的200万元抵押权，只剩100万元的价值可以抵押，故高艳办理的抵押权担保数额就是100万元。高艳亦将王守强诉至法院，获得法院生效法律文书，即（2017）苏0812民初6925号民事调解书。高艳作为债权人以及房屋抵押权人有权参与分配，享有优先受偿权。请求法院驳回陈霞的异议申请。
本院查明，2015年5月8日，朱延梅与王守强签订《抵押借款合同》，约定王守强向朱延梅借款200万元，借款期限12个月，月利率13.33‰；为保证债务履行，王守强以樱花艺墅5-101室房产提供抵押。后王守强未按约还款。2016年4月14日，朱延梅将王守强诉至本院，要求王守强偿还借款本金及利息。本院作出（2016）苏0802民初1660号民事判决书，判令王守强偿还朱延梅借款本金200万元、借期内利息133331元，并按照银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。王守强未能履行判决义务，遂朱延梅申请法院强制执行，执行案号为：（2016）苏0812执1514号。
被执行人王守强的樱花艺墅5-101室房屋上，第一顺序抵押权人为朱延梅，债权数额为200万元，抵押登记时间为2015年5月11日，第二顺序抵押权人为高艳，债权数额为100万元，抵押登记时间为2016年2月1日。
在朱延梅与王守强的强制执行案件中，法院拍卖了王守强樱花艺墅5-101室房屋，购买者为高艳。房屋拍卖价款为430.5万元。高艳于2017年4月2日支付了拍卖保证金25万元，于2017年4月17日支付首付款104.15万元，其中100万元以其抵押权的100万元抵充，实际给付4.15万元，2017年7月7日，高艳从银行贷款301.35万元并由银行直接将款项打至本院账户。后法院将拍卖款中200万元支付给朱延梅。
还查明，2016年4月28日，陈霞将江苏飞达利集团有限公司、王守强等人诉至本院。本院作出（2016）苏0802民初1869号民事判决书，判令：江苏飞达利集团有限公司偿还陈霞借款本金682440元及利息，法律服务费30000元，王守强等人承担连带保证责任。江苏飞达利集团有限公司、王守强等人未履行判决义务。2016年8月23日，陈霞向本院申请强制执行，执行案号为（2016）苏0802执1720号。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。本案中，高艳作为房屋抵押权人，有权直接参与分配。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。法院根据不动产登记，确定高艳为房屋抵押权人，不违反法律规定。对于案外人陈霞要求撤销高艳的100万元优先受偿权的异议申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人陈霞的异议请求。
、当事人对裁定不服，认为原裁判、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审
审 判 长 苗 艳
人民陪审员 袁梅珍
人民陪审员 史建平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（1）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
另附：
最高人民法院（2013）执他字第26号函
如果其他债权人、被执行人对于抵押权及其担保债权的范围存在异议，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，通过分配方案异议、分配方案异议之诉程序予以救济。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初129号
自诉人李学功，男，1968年7月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人王功才，男，1964年3月6日出生，汉族，住河南省偃师市。
自诉人李学功以被告人王功才犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李学功以已与被告人案外自行协商，并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李学功在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李学功撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年二月二十二日
书记员 崔柏云