wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡商初字第239号
原告：浙江禾欣新材料有限公司。住所地：嘉兴市东方路****号*幢。社会信用代码：91330401350231888M。
法定代表人：朱善忠，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吴涛、吴霞芳（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
被告：海宁新宏洋家具有限责任公司。住所地：海宁市经济开发区隆兴路。
法定代表人：陈小平，总经理。
原告浙江禾欣新材料有限公司诉被告海宁新宏洋家具有限责任公司债权转让纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月10日，原被告及原债权人浙江禾欣实业集团股份有限公司经对账确认，被告截止2015年7月31日，结欠浙江禾欣实业集团股份有限公司货款2602275.5元。同日，浙江禾欣实业集团股份有限公司将全部债权转让给原告，并通知了被告，被告盖章确认。原告催讨无果，故要求被告支付欠款2602275.5元。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交对账单一份。证明：原债权人浙江禾欣实业集团股份有限公司将债权2602275.5元转让给原告，被告在对账单上盖章，并由其法定代表人签字，代表其对转让债权的金额和事实的确认。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，应认定为有效证据。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年8月10日，原、被告及原债权人浙江禾欣实业集团股份有限公司经对账确认，截止2015年7月31日，被告结欠浙江禾欣实业集团股份有限公司货款2104034.5元。另，浙江禾欣实业集团股份有限公司根据被告2015年6月9日以传真方式发出原材料采购通知单，于6月19日完成定作产品，价款498241元，被告未提货。浙江禾欣实业集团股份有限公司因资产重组，将本案所涉债权转让给原告，三方在对账单中签字、盖章确认。原告催讨无果，故成讼。
本院认为：原、被告及浙江禾欣实业集团股份有限公司签订的对账单，既是被告所负债务数额的确认，也是债权转让的协议，是三方真实意思的表示，依法有效并受法律保护。被告应及时付款，否则应承担相应的民事责任。双方未约定具体的付款时间，原告可以随时主张权利，故原告要求被告支付货款2104034.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另，2015年6月9日，被告向浙江禾欣实业集团股份有限公司订购的货物，货款498241元，诉讼中仍未交货，双方之间尚未形成债权债务关系，因此，该笔货款在本案中不予处理，由权利人另行主张。被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海宁新宏洋家具有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江禾欣新材料有限公司货款2104034.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27618元，财产保全费5000元，由原告负担3986元，由被告负担28632元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 袁瑞江
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一六年一月十五日
书 记 员 阮美琴
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执保38号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人舒业灼，局长。
被申请执行人李美湘，男，1987年出生，土家族。
被申请执行人蒋同梅，女，1986年出生，汉族。
申请人慈利县卫生和计划生育局申请执行被执行人李美湘、蒋同梅非诉行政征收一案，本院作出了（2016）湘0821行审59号之一行政裁定书，申请本院依法冻结被执行人银行存款17950元，本院2016年12月1日受理执行保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人李美湘、蒋同梅银行存款进行查询。被执行人银行账户内无存款，申请人也未能提供被执行人的可供冻结的存款。申请人2017年2月4日向本院申请撤回财产保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于〈人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第108条第2款的规定裁定如下：
一、准予申请人慈利县卫生和计划生育局撤回申请。
二、终结（2016）湘0821执保38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 辉
二〇一七年二月八日
书记员 朱建军
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执保38号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人舒业灼，局长。
被申请执行人李美湘，男，土家族，住慈利县东岳观镇三淹桥村。
被申请执行人蒋同梅，女，汉族，住慈利县东岳观镇三淹桥村。
申请人慈利县卫生和计划生育局申请执行被执行人李美湘、蒋同梅非诉行政征收一案，本院作出了（2016）湘0821行审59号之一行政裁定书，申请本院依法冻结被执行人银行存款17950元，本院2016年12月1日受理执行保全。
本院在执行过程中�依法对被执行人李美湘、蒋同梅银行存款进行查询。被执行人银行账户内无存款，申请人也未能提供被执行人的可供冻结的存款。申请人2017年2月4日向本院申请撤回财产保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于〈人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第108条第2款的规定裁定如下：
一、准予申请人慈利县卫生和计划生育局撤回申请。
二、终结（2016）湘0821执保38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 辉
二〇一七年二月八日
书记员 朱建军
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1139号
申请执行人:张小刚，男，1983年4月27日出生，汉族，农民，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：徐声辉，男，1967年11月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行张小刚申请执行徐声辉装饰装修合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初2122号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒋治林
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4713号
原告：徐建国，男，1956年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海商润实业有限公司，住所地上海市。
被告：徐建中，男，1954年6月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院受理原告徐建国与被告上海商润实业有限公司(以下简称商润公司)、徐建中侵害企业出资人权益纠纷一案后，原告诉称，其曾系商润公司股东，2011年2月经股东会决定，原告于2011年6月30日离职并退出股份，商润公司对净资产进行审计，作为确定原告所持股权价格的依据。通过仲裁，确定原告股权退出日为2011年6月30日，股权由徐建中受让，据此双方于2016年5月23日完成股权变更登记。前后相差五年，相应的股权转让款被商润公司和徐建中占用，应当支付相应对价，故此要求判令：1、两被告支付原告股份权益金占用费484,856元；2、商润公司支付原告仲裁费1万元。被告徐建中在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案实质是股权转让引发的纠纷，2013年6月13日，原告、被告徐建中及案外人徐慧芬形成《申请仲裁会仲裁的股东会决议》，约定就被告商润公司股权装让、资产分割等问题，由上海仲裁委员会提起仲裁，故本院对本案没有管辖权。
本院认为，原告在本案中明确其所述“股份权益金”为其曾持有的商润公司股权经审计后的价值，即为股权转让款，故其在本案中主张的“股份权益金占用费”系基于股权转让法律关系产生的纠纷。就该股权转让纠纷，上海仲裁委员会已于2017年8月4日作出(2017)沪仲案字第0851号裁决书，并对仲裁费的分担作出了裁决。因此，原告在本案中关于仲裁费的主张不属于人民法院的审理范围。同时，2013年6月13日的商润公司股东会决议也明确约定涉股权转让纠纷由上海仲裁委员会仲裁。综上，各方协议选择仲裁解决纠纷，依法成立。人民法院对纠纷没有管辖权，原告起诉不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张海
二〇一八年三月十三日
书记员 吴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民二初字第00052号
原告孙秋菊，女，汉族。
委托代理人张剑，男，汉族，系孙秋菊之子。
被告宝鸡隆科机床有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区陕机路1号。
法定代表人王爱生，任董事长。
委托代理人高海儒，陕西西虢律师事务所律师。
委托代理人王永峰，男，汉族。
本院在审理原告孙秋菊与被告宝鸡隆科机床有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告孙秋菊于二0一三年四月二十二日向本院申请撤回对被告宝鸡隆科机床有限公司的起诉。
本院认为，原告孙秋菊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秋菊撤回对被告宝鸡隆科机床有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙秋菊负担。
审判员 冯勤绪
二〇一三年四月二十二日
书记员 孙昊亮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12148号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，经营场所：广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店5楼商务中心。统一社会信用代码：91440605666478334N。
负责人：郑腾。
委托诉讼代理人：翟帆，女，汉族，1984年11月6日出生，住址：广东省广州市越秀区，该分公司员工。
被告：赵顺林，男，汉族，1978年10月13日出生，住址：四川省隆昌县。
被告：黄小琼，女，汉族，1982年11月8日出生，住址：江西省吉安市吉水县。
本院于2017年8月14日受理原告金碧物业有限公司佛山分公司诉被告赵顺林、黄小琼民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年9月5日以被告已归还起诉的借款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1359.41元，由原告负担。
审判员 李倩影
二〇一七年九月十三日
书记员 廖建杨
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2540号
原告：施月珍，女，1967年1月9日出生，汉族，住天台县。
被告：盛双一，女，1969年11月1日出生，汉族，住天台县。
原告施月珍与被告盛双一民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年5月19日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告施月珍到庭参加诉讼，被告盛双一经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施月珍向本院提出诉讼请求：要�被告立即归还借款本金5万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起算至还清本金之日止。事实和理由：2007年5月29日，被告盛双一因缺资向原告借款5万元，由被告亲笔出具借条一份，未约定还款期限。后经原告催讨被告盛双一未予偿还。
被告盛双一未答辩亦未提交证据。
原告施月珍围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告盛双一未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的借条符合证据的三性特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告方的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告盛双一向原告施月珍借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨后及时偿还。被告盛双一拖欠借款不还，原告有权要求被告按年�率6%自起诉之日起支付资金占用期间利息。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告盛双一于本判决生效之日起十日内偿还原告施月珍借款5万元，并支付利息（利息按月利率5‰自2017年5月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告盛双一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名�，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 何其庆
人民陪审员 奚华超
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 陈晶晶
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初705号
自诉人陈全意，男，1958年11月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告人高兆亮，男，1945年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人陈全意以被告人高兆亮犯拒不执行判决罪，于2017年8月4日向本院提起控诉。
2017年8月4日，自诉人陈全意以被告人高兆亮已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人陈全意在宣告判决前以被告人高兆亮已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈全意撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年八月四日
书记员 时雪佩
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5727号
原告：张荣量，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：泉州鸿绮轻工有限公司，住所地福建省泉州市清蒙科技工业区。
法定代表人：陈长要。
原告张荣量与被告泉州鸿绮轻工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣量到庭参加诉讼，被告泉州鸿绮轻工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营的恒源二次料公司（未办理工商登记）于2011年至2014年期间多次向被告供应货物。2016年5月3日，双方进行对账确认，被告确认结欠原告货款139740元。结算后，被告仅支付货款3000元。请求判令：1.被告支付原告货款136740元；2.被告支付原告逾期欠款利息（以拖欠货款136740元为基数，自原告起诉时起至被告实际还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息）。
被告未作答辩。
原告认为，被告欠款事实清楚，证据充分，应承担付款责任，为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.货款结算条，证明被告尚欠原告货款136740元；4.证明，证明恒源二次料公司系原告个人经营，未办理公司营业执照。
因被告泉州鸿绮轻工有限公司未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，具有证明效力。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
“恒源二次料公司”系原告个人经营，未办理营业执照。被告泉州鸿绮轻工有限公司因经营需要向原告购买塑料。2016年5月3日，双方进行对账，被告出具结算条确认结欠原告货款139740元。双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任。结算当日，被告支付货款3000元，此后，被告未再支付货款。原告于2016年5月31日诉至本院。
本院认为，原告与被告泉州鸿绮轻工有限公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告泉州鸿绮轻工有限公司拖欠原告货款136740元，事实清楚，证据充分，应予偿付。双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任，经原告起诉催讨，被告仍未支付货款，客观上会给原告造成一定的损失，原告请求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。被告泉州鸿绮轻工有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告泉州鸿绮轻工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张荣量货款136740元并支付自2016年5月31日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，因适用简易程序依法减半收取1517.5元，由被告泉州鸿绮轻工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 关 恒
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初457号
申请人：中国银行股份有限公司石岛支行。
负责人：原建海，行长。
被申请人：王祖强，男，1977年5月24日生，汉族，住荣成市。
被申请人：王向丽，女，1978年12月10日生，汉族，住荣成市。
申请人中国银行股份有限公司石岛支行与被申请人王祖强、王向丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在荣成市斥山街道办事处2015年度的燃油补贴款360000元，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王祖强所有的鲁荣渔55767、55768号渔船在荣成市斥山街道办事处的2015年度燃油补贴款360000元。冻结期间被申请人不得支取、转让。
二、冻结期限一年，自2017年1月13日至2018年1月12日。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王智宁
二〇一七年一月十三日
书记员 连枝枝
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2187号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：梁星海，男，壮族，1970年9月27日出生，住广西崇左市江州区，
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告梁星海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告梁星海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2010年3月16日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2010年3月16日起至2013年3月15日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的货车保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告梁星海未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年3月16日，原告益运公司（乙方）与被告梁星海（甲方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号车辆（车架号：LFWN49CE86TB01792,发动机号：E0305600155）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方处，由甲方统一办理交缴手续，乙方逾期1个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一代为购买机动车辆保险：强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理车辆报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转让给）他人使用；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等年检季审工作时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2010年3月16日起至2013年3月15日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2013年3月15日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2015年7月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦于2015年12月到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告梁星海之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梁星海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李晓
二〇一七年十月十六日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
按照约定履行。（二）合同解
。（三）债务相
抵销。（四）债务人
法将标的物提存。（五）债权人
除债务。（六）债权债
同归于一人。（七）法律规
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1366号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杜某，曾用名杜某某，女，1974年8月10日出生于甘肃省兰州市，汉族，大学文化，系兰州市城关区甘南路“棉花地三服饰店”经营者，住兰州市城关区，户籍所在地：兰州市城关区。因本案于2017年3月24日被兰州市公安局取保候审。
被告人李某某，曾用名李某某，女，1982年2月12日出生于甘肃省灵台县，汉族，初中文化，系兰州市城关区甘南路“棉花地三服饰店”店员，住兰州市城关区，户籍所在地：甘肃省灵台县。因本案于2017年3月24日被兰州市公安局取保候审。
辩护人秦峰，系甘肃锦荣律师事务所律师。
被告人王某某，女，1967年11月20日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，系兰州市城关区甘南路“棉花地三服饰店”店员，住兰州市城关区。因本案于2017年3月24日被兰州市公安局取保候审。
辩护人席晓丽，系甘肃锦荣律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］1342号起诉书指控被告人杜某、李某某、王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉，被告人杜某、李某某、王某某，辩护人秦峰、席晓丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月，被告人杜某、李某某、王某某在兰州市城关区甘南路“棉花地三服饰店”销售假冒注册商标的商品。同年12月21日在该店查获“LV”牌的眼镜、腰带、“PRADA”牌的女包、上衣、裤子、腰带、眼镜、“卡地亚”牌的签字笔、“万宝龙”牌的签字笔、腰带、“博柏利”牌的外衣、裤子、眼镜、“沛纳海”牌手表、“香奈儿”牌手包、手表、眼镜、“雷达”牌手表、“豪雅”牌手表、“HERMES”牌腰带、烟灰缸，总价值213465元。经鉴定，上述商品均为假冒产品。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杜某、李某某、王某某的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂）。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人杜某、李某某、王某某均无异议。
被告人李某某的辩护人提出本案属犯罪未遂，被告人李某某自愿认罪，属从属地位，且系初犯、偶犯，请从轻处罚。
被告人王某某的辩护人提出本案属犯罪未遂，被告人王某某自愿认罪，属从犯，主观恶性不深，且系初犯、偶犯，请从轻处罚。
经审理查明，2016年6月，被告人杜某作为兰州市城关区甘南路“棉花地三服饰店”经营者负责进货与雇员即被告人李某某、王某某在该服饰店销售假冒注册商标的商品。同年12月21日，在该店查获“LV”牌的眼镜、腰带，“PRADA”牌的女包、上衣、裤子、腰带、眼镜，“卡地亚”牌的签字笔，“万宝龙”牌的签字笔、腰带，“博柏利”牌的外衣、裤子、眼镜，“沛纳海”牌手表，“香奈儿”牌手包、手表、眼镜，“雷达”牌手表，“豪雅”牌手表，“HERMES”牌腰带、烟灰缸，总价值213465元。经鉴定，上述商品均为假冒注册商标的商品。
上述事实，有公诉机关提交的并在法庭上出示、宣读，经质证、认证的现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，微信截图，营业执照，房屋租赁合同，鉴定证明，价格证明，商标注册证明，涉案财物价格认定结论书，抓获经过，何霞红的证言，被告人杜某、李某某、王某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人杜某、李某某、王某某销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。本案查获的假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在15万元以上，以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚。在共同犯罪中，被告人杜某系经营者，起主要作用，是主犯，被告人李某某、王某某系雇员，起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人杜某、李某某、王某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，符合本案查证的事实，予以采纳。为维护他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，惩罚犯罪。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 金济勇
人民陪审员 魏雪琴
人民陪审员 冯保国
二〇一七年七月十九日
书 记 员 姚 欣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终792号
上诉人（原审被告）：王遒，男，1979年5月27日出生，土家族，户籍所在地湖北省利川市，现住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：段先平，湖北宏济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄样，湖北宏济律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：牟阳，女，1987年8月27日出生，土家族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：吴云峰（牟阳之夫），住湖北省襄樊市襄城区。
上诉人王遒因与被上诉人牟阳合伙协议纠纷一案,不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初3872号民事判决；
二、发回湖北省利川市人民法院重审。
二审案件受理费13022元，退还给上诉人王遒。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 乾
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初2433号
原告：林秋明男，1985年8月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告：周发秀女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：陈亮标男，1965年6月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告林秋明、周发秀与被告陈亮标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已按交警调解赔付1万元为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许林秋明、周发秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 温云球
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 刘 婷
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初447号
原告：张某一，男，1988年8月25日出生，住曲沃县。
被告：李某一，女，1996年10月18日出生，住曲沃县。
原告张某一诉被告李某一婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某一及被告李某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某一诉称：2016年5月，原、被告经人介绍相识，双方于同年农历七月三日按照农村风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。在此期间，原告给付被告彩礼款90000余元，但被告在原告家生活了不到半个月便离家出走，原、被告已无法再共同生活，故原告诉至法院要求被告返还原告彩礼款90000元。
被告李某一辩称：原、被告双方在同居前，原告就已了解被告有婚史，在被告怀孕期间，原告母亲把被告关在家里不让出门，被告李某一不同意返还彩礼。
经审理查明：原告张某一与被告李某一经人介绍相识，双方于2016年8月5日（农历七月三日）按农村风俗举行的婚礼，但双方未办理结婚登记。订婚及过礼时，原告张某一给付被告李某一彩礼款88000元（包括三金款）和1000元的相家钱、1500元照相钱等风俗钱。被告李某一陪嫁物品有：奥克斯50型空调一台（价值7999元）、茶吧一个、五羊牌踏板摩托车一辆、生活用品、床上用品、二人的衣服等。摩托车现在被告处。2016年12月被告从原告家出走，双方分居至今。
本案在审理过程中，被告李某一称自己曾怀孕，后流产，对此，原告张某一予以否认，被告未提供证据予以证实。
本院认为，原告张某一与被告李某一未办理结婚登记便同居生活，其“婚姻”关系不受法律保护，现双方已无法共同生活，因此原告要求返还彩礼的请求本院予以支持。本院考虑到原告、被告已经共同生活、共同生活的时间、被告的陪嫁财产等因素，故彩礼款应酌情予以返还。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
被告李某一于本判决生效后十日内返还原告张某一彩礼款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告李某一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨建荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 林
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1021民初447号原告：张某一，男，1988年8月25日出生，住曲沃县。被告：李某一，女，1996年10月18日出生，住曲沃县。原告张某一诉被告李某一婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某一及被告李某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某一诉称：2016年5月，原、被告经人介绍相识，双方于同年农历七月三日按照农村风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。在此期间，原告给付被告彩礼款90000余元，但被告在原告家生活了不到半个月便离家出走，原、被告已无法再共同生活，故原告诉至法院要求被告返还原告彩礼款90000元。被告李某一辩称：原、被告双方在同居前，原告就已了解被告有婚史，在被告怀孕期间，原告母亲把被告关在家里不让出门，被告李某一不同意返还彩礼。经审理查明：原告张某一与被告李某一经人介绍相识，双方于2016年8月5日（农历七月三日）按农村风俗举行的婚礼，但双方未办理结婚登记。订婚及过礼时，原告张某一给付被告李某一彩礼款88000元（包括三金款）和1000元的相家钱、1500元照相钱等风俗钱。被告李某一陪嫁物品有：奥克斯50型空调一台（价值7999元）、茶吧一个、五羊牌踏板摩托车一辆、生活用品、床上用品、二人的衣服等。摩托车现在被告处。2016年12月被告从原告家出走，双方分居至今。本案在审理过程中，被告李某一称自己曾怀孕，后流产，对此，原告张某一予以否认，被告未提供证据予以证实。本院认为，原告张某一与被告李某一未办理结婚登记便同居生活，其“婚姻”关系不受法律保护，现双方已无法共同生活，因此原告要求返还彩礼的请求本院予以支持。本院考虑到原告、被告已经共同生活、共同生活的时间、被告的陪嫁财产等因素，故彩礼款应酌情予以返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：被告李某一于本判决生效后十日内返还原告张某一彩礼款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告李某一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  杨建荣二〇一七年五月二十三日书记员  王 林
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第441号
原告马东昌，男，1962年11月8日出生，汉族。
委托代理人马洋洋，女，1988年2月1日出生，汉族，系马东昌之女。
被告岳永申，男，1957年1月3日出生，汉族。
被告周二立，男，1970年11月15日出生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人赵春辉，总经理。
委托代理人袁秦龙，男，1988年11月16日出生，汉族，该公司工作人员。
原告马东昌诉被告岳永申、周二立、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财产保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告马东昌及其委托代理人马洋洋，被告英大泰和财产保险河南公司的委托代理人袁秦龙到庭参加了诉讼，被告岳永申、周二立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
马东昌诉称，2014年3月23日12时许，岳永申驾驶周二立所有的豫D-
ZE6**号桑塔纳牌小型轿车由西向东行驶至宝郏公路石桥镇东大庄村路段时，与路边临时停车由马东昌驾驶的豫D-
PN3**号五菱牌小型普通客车发生碰撞，后又与相对行驶由韩石头驾驶的捷安特牌自行车发生相撞，造成韩石头受伤，三车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队经调查，认定岳永申应负该起事故的全部责任。岳永申驾驶的豫D-
ZE6**号桑塔纳牌小型轿车在英大泰和财产保险河南公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求判令岳永申、周二立、英大泰和财产保险河南公司连带赔偿马东昌车辆损失7190元（含贬值损失3000元）、车损鉴定费180元、诉讼材料费75元，共计7445元，并承担本案诉讼费。
英大泰和财产保险河南公司辩称，豫D-ZE6**号桑塔纳牌小型轿车在该公司投保交强险属实，同意在该车交强险财产损失限额范围内赔偿马东昌的合理损失。
岳永申、周二立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
马东昌在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.豫D-PN3**号五菱牌小型普通客车机动车登记证书、买车协议各一份，以此证明马东昌系该车实际所有人；
2.豫D-ZE6**号桑塔纳牌小型轿车行驶证及交强险保险单复印件各一份，岳永申的驾驶证复印件一份，以此证明该车的投保情况；
3.宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2014）第0004号道路交通事故认定书，以此证明本案交通事故的基本事实及责任划分；
4.宝丰县价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定书一份，鉴定费发票五张，以此证明马东昌的车辆损失为3690元，马东昌支付鉴定费180元；
5.宝丰县星光汽车大修厂发票五张，以此证明豫D-PN3**号五菱牌小型普通客车中门维修费为500元。
岳永申、周二立、英大泰和财产保险河南公司未向本院提交证据。
经庭审质证，英大泰和财产保险河南公司对马东昌提交的第1、2、3、4号证据无异议；对第5号证据有异议，认为该车中门维修的费用已在鉴定书中列明。
本院经审查认为，马东昌提交的第1、2、3、4号证据内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2014年3月23日12时许，岳永申驾驶豫D-
ZE6**号桑塔纳牌小型轿车由西向东行驶至宝郏公路石桥镇东大庄村路段时，与路边临时停车由马东昌驾驶的豫D-
PN3**号五菱牌小型普通客车发生碰撞，后又与相对行驶由韩石头驾驶的捷安特牌自行车发生相撞，造成韩石头受伤，三车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队经调查，认定岳永申应负该起事故的全部责任，马东昌、韩石头无责任。
经宝丰县公安交通警察大队委托，宝丰县价格认证中心于2014年4月4日作出宝价签字2014第0338号道路交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定结论为豫D-
PN3**号五菱牌小型普通客车的损失价值为3690元。马东昌支付价格鉴定费180元。
豫D-PN3**号五菱牌小型普通客车的登记所有人为贾红英，实际所有人为马东昌。
豫D-
ZE6**号桑塔纳牌小型轿车的登记所有人为周二立，该车在英大泰和财产保险河南公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2013年6月20日起至2014年6月19日止。岳永申借用该车期间发生本案事故。事故发生后，岳永申未赔偿马东昌损失。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。岳永申因过错驾车发生交通事故，造成马东昌车辆受损，其应当承担侵权责任。
马东昌实际所有的豫D-
PN3**号五菱牌小型普通客车的损失经价格鉴定机构鉴定为3690元，马东昌支付的鉴定费为180元，对该两项损失数额，本院予以认定。马东昌主张鉴定书中漏列了中门维修费，且岳永申同意马东昌更换中门并承诺支付中门更换费用500元，其该主张并无事实根据，故其另行主张中门维修费500元，本院不予支持。马东昌主张赔偿豫D-
PN3**号五菱牌小型普通客车因交通事故受损产生的贬值损失及因诉讼产生文印材料费损失，无法律依据，本院不予支持。
侵权责任法规定，因租赁、借用等情形机动车的所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故马东昌的车辆损失3690元应当由英大泰和财产保险河南公司承担直接赔偿责任；马东昌的车辆损失鉴定费180元，不属于交强险赔偿范围，应当由肇事车辆借用人岳永申承担赔偿责任。马东昌请求由岳永申、周二立、英大泰和财产保险河南公司连带赔偿其损失，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，马东昌的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后15日内赔偿马东昌车辆损失3690元；
二、岳永申于本判决生效后15日内赔偿马东昌车辆损失鉴定费180元；
三、驳回马东昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岳永申负担。财产保全申请费170元，由原告马东昌负担85元、被告岳永申负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
审 判 员 高建彬
人民陪审员 王世荷
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 王鹏珂
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第441号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所地天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪，行长。
委托代理人从立国，该行员工。
被告韩德永。
被告张立双。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被告韩德永、张立双金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费601元，由原告负担。
代理审判员 杨建军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 斌
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宝民初字第441号原告马东昌，男，1962年11月出生，汉族。被告岳永申，男，1957年1月出生，汉族。被告周二立，男，1970年11月出生，汉族。被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。本院在审理原告马东昌诉被告岳永申、周二立、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，马东昌于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，请求将周二立所有的豫D-ZE6**号桑塔纳牌小型轿车一辆予以查封（限额15000元），并以其实际所有的豫D-PN3**号五菱牌小型普通客车一辆作为担保。本院认为，马东昌的上述申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对马东昌实际所有的豫D-PN3**号五菱牌小型普通客车一辆予以查封；二、对周二立所有的豫D-ZE6**号桑塔纳牌小型轿车一辆予以查封（限额15000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张辉瑾审 判 员  高建彬人民陪审员  王世荷二〇一四年四月三日书 记 员  王鹏珂
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初597号
原告邛崃市临邛镇万家灯饰经营部,住所地:邛崃市临邛镇东街306号。
经营者万良蓉。
委托代理人陈婷婷，四川策耀律师事务所律师。
被告邓永洪，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告邛崃市临邛镇万家灯饰经营部与被告邓永洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后。依法组成合议庭,于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告邛崃市临邛镇万家灯饰经营部万良蓉及委托代理人陈婷婷到庭参加诉讼,被告邓永洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月11日在原告处购买灯饰，现金余款26600元未支付，2015年7月11日，被告向原告出具承诺书，承诺于2015年7月25日前支付5000元，于2015年8月25日前支付10000元，剩余11600元于2015年9月10日前付清，前述付款期限届满后，被告仍未向原告支付任何货款，经原告多次催要，被告均拒绝支付。原告为维护自己的合�权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，请求法院1、判令被告立即给付原告货款26600元；2、判今被告向原告赔偿自逾期之日起至前述货款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款损失。
被告邓永洪未答辩。
经审理查明，被告邓永洪于2014年12月11日在原告处购买灯饰，因余款26600元未支付，被告在2015年7月11日向原告出具承诺书，载明:现因经济困难，本人在7月25日之前付5000元，在8月25日前支付10000元，在9月10日之前付清全部余款，特此承诺邓永洪。上述付款期限届满后，被告至今未向原告支付货款。原告经催收无果，起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，原告的营业执照，被告向原告出具的承诺书，经质证本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示,双方均应按合同约定享受权利和承担义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算的规定。因本案被告未按约定时间支付原告货款，履行合同义务,故被告应承担支付原告货款以及逾期付款的违约责任，向原告赔偿自逾期之日起至货款实际付清之日止的逾期付款损失，即以26600元为基数，从2014年7月26日起至实际履行之日止�照中国人民银行同期同类贷款利率,参照逾期罚息利率标准支付原告的逾期付款损失。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓永洪在本判决生效后十日内给付原告邛崃市临邛镇万家灯饰经营部货款26600元;
二、被告邓永洪在本判决生效后十日内，以26600元为基数，从2014年7月26日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率,参照逾期罚息利率标准赔偿原告邛崃市临邛镇万家灯饰经营部的逾期付款损失。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，公告费560元计1025元由被告邓永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 兵
人民陪审员 方德琼
人民陪审员 赵志立
二〇一七年七月四日
书 记 员 周金龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初2218号
原告：谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，住广西陆川县，
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，统一社会信用代码：911100001011857375。
法定代表人：罗志伟，该公司董事长。
被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司，住所地：南宁市燕子岭路3号盛天公馆地下第三层，统一社会信用代码：914501020510442300。
代表人：林长河，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：骆珍明，女，1991年1月5日出生，住广西临桂县华联综合超市有限公司职员。原告
原告谢志胜与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称“北京华联公司”）、被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司（以下简称“北京华联南宁第五分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告谢志胜，被告北京华联公司、北京华联南宁第五分公司的共同委托代理人骆珍明到庭参加诉讼。
原告谢志胜向本院提出诉讼请求：1.被告北京华联南宁第五分公司向原告返还购物款6.5元并赔偿500元；2.北京华联公司对北京华联南宁第五分公司前述债务承担补充清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
事实及理由：原告于2017年1月16日至被告北京华联南宁第五分公司购买“英源计数棒CP-2813”一盒，花费6.5元。购买后，原告查询得知所购涉案产品没有标注执行标准，违反了《华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国标准化法实施条例》及《中华人民共和国消费者权益保护法》相关法律之规定，遂提出诉请如前。
被告北京华联公司、北京华联南宁第五分公司辩称：1.被告已尽索证索票合理义务；2.两被告所销售的涉案产品根据要求在外包装标注有执行标准，原告所购买的产品不是两被告所销售的；3.涉案产品经检验符合执行标准要求，是合格产品；4.原告属于职业打假人，其起诉行为主观上存在获取赔偿的明显故意，要求赔偿有违诚信原则和公序良俗。
当事人围绕诉讼请求一发提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张涉案产品“英源计数棒”1排购于北京华联南宁第五分公司处，并提供了购物发票、涉案产品照片及原件予以证明，购物发票品名与原告提供的涉案产品品名一致。被告北京华联南宁第五分公司主张涉案产品并非是该公司所销售的产品，并提供了其所销售的标注有执行标准的“英源计数棒”原件及照片，证明原告提交的涉案产品并不是由被告北京华联南宁第五分公司销售，但该证据并不能充分证明被告北京华联南宁第五分公司前述主张。原告主张涉案产品不符合《中华人民共和国标准化法》、《标准化法实施条例》、《产品质量法》规定，被告北京华联南宁第五分公司销售涉案产品构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为，但并未能提供充分证据予以证实，依法应承担不利后果。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告在被告北京华联南宁第五分公司购买“英源计数棒CP-2813”一盒，花费6.5元，所购产品外包装未标注执行标准。
本院认为，原告从被告北京华联南宁第五分公司购买“英源计数棒CP-2813”一盒，双方成立的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
关于原告的诉讼请求是否于法有据的问题。原告在本案中主张被告就涉案产品存在“故意提供虚假信息或故意隐瞒真实信息”的行为，但未能提供任何证据予以证明。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，要求被告对其进行赔偿，但原告并未能充分举证证明两被告存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为，依法应由原告承担不利后果。综上，原告的诉讼请求并无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢志胜全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告谢志胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘俊秀
二〇一七年七月二十五日
书记员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初2218号原告：谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，住广西陆川县，被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，统一社会信用代码：911100001011857375。法定代表人：罗志伟，该公司董事长。被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司，住所地：南宁市燕子岭路3号盛天公馆地下第三层，统一社会信用代码：914501020510442300。代表人：林长河，该公司总经理。两被告共同委托代理人：骆珍明，女，1991年1月5日出生，住广西临桂县华联综合超市有限公司职员。原告原告谢志胜与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称“北京华联公司”）、被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司（以下简称“北京华联南宁第五分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告谢志胜，被告北京华联公司、北京华联南宁第五分公司的共同委托代理人骆珍明到庭参加诉讼。原告谢志胜向本院提出诉讼请求：1.被告北京华联南宁第五分公司向原告返还购物款6.5元并赔偿500元；2.北京华联公司对北京华联南宁第五分公司前述债务承担补充清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告于2017年1月16日至被告北京华联南宁第五分公司购买“英源计数棒CP-2813”一盒，花费6.5元。购买后，原告查询得知所购涉案产品没有标注执行标准，违反了《华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国标准化法实施条例》及《中华人民共和国消费者权益保护法》相关法律之规定，遂提出诉请如前。被告北京华联公司、北京华联南宁第五分公司辩称：1.被告已尽索证索票合理义务；2.两被告所销售的涉案产品根据要求在外包装标注有执行标准，原告所购买的产品不是两被告所销售的；3.涉案产品经检验符合执行标准要求，是合格产品；4.原告属于职业打假人，其起诉行为主观上存在获取赔偿的明显故意，要求赔偿有违诚信原则和公序良俗。当事人围绕诉讼请求一发提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张涉案产品“英源计数棒”1排购于北京华联南宁第五分公司处，并提供了购物发票、涉案产品照片及原件予以证明，购物发票品名与原告提供的涉案产品品名一致。被告北京华联南宁第五分公司主张涉案产品并非是该公司所销售的产品，并提供了其所销售的标注有执行标准的“英源计数棒”原件及照片，证明原告提交的涉案产品并不是由被告北京华联南宁第五分公司销售，但该证据并不能充分证明被告北京华联南宁第五分公司前述主张。原告主张涉案产品不符合《中华人民共和国标准化法》、《标准化法实施条例》、《产品质量法》规定，被告北京华联南宁第五分公司销售涉案产品构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为，但并未能提供充分证据予以证实，依法应承担不利后果。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告在被告北京华联南宁第五分公司购买“英源计数棒CP-2813”一盒，花费6.5元，所购产品外包装未标注执行标准。本院认为，原告从被告北京华联南宁第五分公司购买“英源计数棒CP-2813”一盒，双方成立的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。关于原告的诉讼请求是否于法有据的问题。原告在本案中主张被告就涉案产品存在“故意提供虚假信息或故意隐瞒真实信息”的行为，但未能提供任何证据予以证明。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，要求被告对其进行赔偿，但原告并未能充分举证证明两被告存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为，依法应由原告承担不利后果。综上，原告的诉讼请求并无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢志胜全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告谢志胜负担。本判决为终审判决。审判员  潘俊秀二〇一七年七月二十五日书记员  蔡建冰附法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2601行审5号
申请人凯里市环境保护局，地址：凯里市金山大道124号。
法定代表人王应忠，局长。
委托代理人（特别授权）李淑菲，凯里市环境保护局工作人员。
被申请人贵州省黔东南州永丰牛奶场，地址：贵州省凯里市三棵树格冲村。
负责人杨通炎，场长。
申请人凯里市环境保护局于2017年7月27日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市环境保护局于2016年11月21日作出的凯环罚字[2016]53号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市卫生和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人凯里市环境保护局称：被申请人贵州省黔东南州永丰牛奶场对环保设施（沼气池）停运未向环保部门报告，生产废水未经处理直接排入外环境，对于此案，我局于2016年11月21日向贵州省黔东南州永丰牛奶场下达了凯里市环境保护局凯环罚字[2016]53号《行政处罚决定书》。迄今，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也不履行处罚决定。我局于2017年6月6日向被申请人下达了凯环催字【2017】11号《督促履行义务催告书》，经书面催告送达后，被申请人仍未按期履行义务。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特依法申请你院强制执行：1、请求强制执行凯里市环境保护局凯环罚字[2016]53号《行政处罚决定书》中要求被申请人缴纳的罚款本金伍万元人民币；2、请求强制执行凯里市环境保护局凯环罚字[2016]53号《行政处罚决定书》中规定被申请人因逾期不缴纳罚款而加处的罚款伍万元人民币。
申请人凯里市环境保护局提供了《行政处罚决定书》、《督促履行义务催告书》、《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先（听证）告知书》、《凯里市环境保护局环境违法行为立案审批表》、《凯里市环境保护局行政处罚案件调查报告》、《关于对贵州省黔东南州永丰牛奶场新场建设项目环境影响报告表的批复》、现场照片、询问笔录、营业执照、《关于无法计算贵州省黔东南州永丰牛奶场违法外排污水排污费的情况说明》、《关于请求对永丰牛奶场给予减轻行政处罚的申请》、送达回执等相关证据在卷，证明被申请人贵州省黔东南州永丰牛奶场于2016年违法外排污的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。
我院于2017年8月8日向被申请人贵州省黔东南州永丰牛奶场送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被申请人贵州省黔东南州永丰牛奶场在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦不提出听证要求。
本院认为：被申请人贵州省黔东南州永丰牛奶场违反《贵州省环境保护条例》第四十三条的规定，于2016年违法外排污的事实存在。申请人凯里市环境保护局于2016年11月21日依照《贵州省环境保护条例》第四十三条第（二）项的规定，作出的凯环罚字[2016]53号《行政处罚决定书》，决定对被申请人贵州省黔东南州永丰牛奶场行政处罚罚款的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，征收适当，是生效的行政行为，具有可执行的内容，被申请人贵州省黔东南州永丰牛奶场应当履行。申请人凯里市环境保护局因被申请人贵州省黔东南州永丰牛奶场拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行凯里市环境保护局于2016年11月21日作出的凯环罚字[2016]53号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 滕新红
审判员 曾令义
审判员 刘 江
二〇一七年八月十五日
书记员 石 娟
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执373号
申请执行人：周秀芳，女，1965年12月9日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：韩新民，男，1960年4月13日出生，汉族，住乡宁县管头镇。
本院在执行申请执行人周秀芳与被执行人韩新民民间借贷纠纷一案中，于2017年7月31日向被执行人韩新民送达了执行通知书，责令被执行人韩新民支付申请执行人周秀芳110130元。但被执行人韩新民至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人韩新民名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人韩新民的可供执行财产。
申请执行人周秀芳亦未能向本院提供出被执行人的可供执行财产，并对本院调查被执行人的财产情况不持异议，于2017年12月5日向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人周秀芳提出撤回执行申请，是申请执行人周秀芳对自己权利的处分，其意思真实自愿，不损害国家、集体和他人的合法权利，本院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1029执373号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月五日
书 记 员 崔喜萍
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1271号
被告：翁某某，女，1981年5月12日出生，汉族，住徐闻县。
被告：陈某某，男，1988年12月4日出生，汉族，住徐闻县。
原告翁某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告翁某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈某某偿还55000元及利息（此息从2017年2月26日起按月利率2%计至还清借款时止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，被告从原告处借得55000元，承诺于2017年4月25日还清，并按月利率3%计算利息，双方签订了借款协议书。借款后，被告已从2017年2月26日起不支付利息；借款到期后，被告也不返还借款本金。为此，原告为了维护合法利益诉至人民法院，请求判如所请。
原告翁某某为其主张的事实和请求在举证期限内向本院提交如下证据：1、原、被告的居民身份证复印件各一份，证明原告翁某某、被告陈某某的基本身份情况；2、借款协议书复印件一份，证明被告向原告借款的事实；
被告陈某某答辩，欠钱还债是天经地义，但事实是借款本金为4万元，而不是借55000元，其中15000元系前期借款的利息，是按照月利率4%得出的，请求法院依法判决。
被告陈某某在举证期限内，不提交任何证据。
经审查，原告上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月中旬，被告陈某某向原告翁某某借款4万元，约定借款期限为一年，月利率为4%。借款后，陈某某按照月利率4%向翁某某支付部分利息。借款期限届满后，双方于2017年1月25日就尚欠借款本金及利息进行结算，确认陈某某尚欠借款本金为4万元，利息为15000元。同日，以翁某某为甲方和以陈某某为乙方签订了一份借款协议，其内容为：乙方借甲方55000元，定于3个月还清，即从2017年1月25日至2017年4月25日止，月利率为3%。之后，陈某某偿还了3000元利息给翁某某，就不再履行《借款协议》。原告翁某某遂于2017年9月12日诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案焦点问题：原告翁某某的诉讼请求应否支持。本案查明，原、被告将前期借款本息结算后将利息15000元（按月利率4%）计入后期借款本金，并于2017年1月25日重新签订了借款协议，内容为：陈某某借翁某某55000元，定于3个月还清，月利率为3%。该借款协议虽系原、被告双方的真实意思表示，但其内容必须合法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，因陈某某尚欠翁某某借款利息15000元应以月利率2%为标准，故被告尚欠的7500元（15000元-7500元）利息计入后期借款本金，不违反法律的规定。实际上，双方于2017年1月25日签订的借款协议项下的借款本金应为47500元（4万元+7500元）。因签订借款协议后，被告按月利率3%偿还了2个月的利息，共计3000元给原告，且原告也同意从2017年4月25日起计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，由于双方约定借款计息利率未超过年利率36%标准，且被告已自愿给付完毕，故本院不予干预。
本案中，涉案借款协议虽约定了借款本金按月利率3%计算，但原告主张借款本金的利息按月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽然对逾期偿还借款利率未作书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故而，被告陈某某除偿还尚欠的47500元外，还应偿还其利息按月利率2%从2017后4月25日起至还清款项之止给原告翁某某。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁某某借款本金47500元及利息（按月利率2%从2017年4月25日起计至还清款项之日止）；
二、驳回原告翁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告翁某某负担80元,由被告陈某某负担507元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 王晓丹
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴扬犹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1716号
原告:黄高峰，男，1969年3月19日生，汉族。
被告:蒋继云，女，1980年8月2日生，汉族。
原告黄高峰与被告蒋继云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄高峰到庭参加诉讼，被告蒋继云经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄高峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款5万元；2、被告支付原告自2015年2月28日至2016年5月31日止总共16个月的利息(按千分之二算)，即16000元整；3、被告支付原告(2016)云2801民督7号的受理费350元。事实和理由:2015年2月28日，被告由于经济困难，向原告借款5万元用于周转，约定借款期限为三个月，但被告至今未归还。2016年5月17日双方达成申请支付令，但法院立案后，被告又失约，导致支付令终结。现原告维护自身合法权益，请求法院公正判决。
被告蒋继云未作答辩、未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告蒋继云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃对证据质证的权利。原告提交的证据1《借条》、《收条》各1份、证据2《诉讼费收据》1份、证据3被告蒋继云身份证复印件1份来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月28日，被告蒋继云向原告黄高峰借款5万用于运费周转，约定借款期限为三个月，即从2015年2月28日至2015年5月31日止。到期一次性还清。并同时向原告出具《借条》、《收条》给1份。2016年5月18日，经原、被告双方协议一致，原告向本院申请支付令，本院于同日受理并收取原告350元案件受理费后，本院于5月31日作出(2016)云2801民督7号民事裁定书驳回原告的支付令申请，案件受理费350元由原告负担。现原告以多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推脱不还款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，关于被告是否应当向原告偿还借款及利息的问题。原、被告间的合法借贷关系系原、被告双方真实意思表示，受法律保护。原、被告双方均应依约履行其法律义务，并享有约定的权利。本案中，被告依约向原告借款5万元，并在《借条》、《收条》中“蒋继云”签名处捺印确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，故对于原告诉请支付借款5万元的主张，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告诉请利息的主张，本院不予支持。
关于被告是否应当支付(2016)云2801民督7号案件受理费350元的问题。原、被告未就实现债权产生必要诉讼费分担进行约定，但原告先选择支付令，后由于原告的申请不符合支付令申请的条件，被本院驳回，该案件受理费已在该生效的民事裁定书中明确由原告负担，原告的该诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋继云于本判决生效十日内偿还原告黄高峰5万元借款。
二、驳回原告黄高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，由被告蒋继云负担。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李吉燕
审 判 员 施 洪
人民陪审员 付桂珍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周子圣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初340号
原告：朱克红，男，1980年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖江云，湖北春园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，湖北春园律师事务所律师。
被告：湖北九康粮油有限公司。住所地：南漳县涌泉工业园农产品精深加工园。
法定代表人：杨萍，总经理职务。
委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。
原告朱克红诉被告湖北九康粮油有限公司（以下简称湖北九康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年1月16日，本院根据原告朱克红提出保全申请，查封被告湖北九康公司所有的食用油四罐及已包装好的成品油200件。2017年3月22日，被告湖北九康公司向本院提供等值担保财产，请求变更保全标的物，本院遂作出民事裁定，裁定查封被告湖北九康公司所有的座落于湖北省南漳县九集镇木林村的土地一块并解除对被告湖北九康公司所有的食用油四罐及已包装好的成品油200件的查封措施。2017年1月28日，被告湖北九康公司对管辖权提出异议，请求本院将本案移送至湖北省南漳县人民法院处理。本院经审查认为本院拥有管辖权，遂裁定驳回被告湖北九康公司对本案管辖权提出的异议。被告湖北九康公司对此裁定不服，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。2017年7月27日，湖北省襄阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年8月24日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告朱克红及其委托诉讼代理人张娟，被告湖北九康公司的委托诉讼代理人王志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱克红向本院提出诉讼请求：一、判令被告湖北九康公司偿还货款435300元；二、判令被告湖北九康公司从本案起诉之日至将货款全部付清之日，按照人民银行同期贷款利率的二倍向原告朱克红支付欠款期间的利息；三、由被告湖北九康公司承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年7月-12月，原告朱克红多次向被告湖北九康公司供应芝麻。2016年4月25日，被告湖北九康公司向原告朱克红出具了欠条，欠款金额为529300元。此后，被告湖北九康公司支付货款94000元，剩余535300元货款至今未付。为了维护原告朱克红的合法权益，特向法院起诉，请求支持。
被告湖北九康公司辩称，一、对诉状所述基本事实无异议，但欠款数额有出入，欠款应当为424150元；二、原告朱克红要求被告湖北九康公司按照人民银行同期贷款利率的二倍支付欠款期间的利息，没有法律依据。
经审理查明，原告朱克红从事芝麻交易，从2015年7月起，向被告湖北九康公司供应芝麻若干。2016年4月25日，被告湖北九康公司出具欠条，欠条载明“欠到朱克红三次芝麻款共计529300元（币伍拾贰万玖仟叁佰元整）。”此后，被告湖北九康公司向原告朱克红支付货款105760元，剩余芝麻款423540元至今未付。为此，引起诉讼。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。原告朱克红向被告湖北九康公司销售芝麻，被告湖北九康公司收货后出具了欠条，证明原、被告之间存有买卖芝麻的合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告湖北九康公司长期拖欠原告朱克红货款不付，损害了原告朱克红的合法权益，原告朱克红诉请其支付所欠货款的诉讼请求，符合本案实际及相关法律规定，本院予以支持。原告朱克红诉请被告湖北九康公司支付自起诉之日起至货款全部付清之日止按照人民银行同期贷款利率二倍计算的利息损失，因被告湖北九康公司逾期付款确实给原告朱克红造成一定经济损失，本院确定，原告朱克红因被告湖北九康公司逾期付款所遭受的损失，自原告朱克红起诉之日（2017年1月12日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北九康粮油有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告朱克红支付拖欠的芝麻款423540元，并承担该款自2017年1月12日起至货款全部付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。
二、驳回原告朱克红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3915元、保全费3020元，合计6935元，由被告湖北九康公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李宏展
二〇一七年八月二十八日
书记员 王灵捷
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3323号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人潘海良，行长。
委托诉讼代理人：韦玉武，该支行职工。
委托诉讼代理人：蒋鹤壮，该支行职工。
被告：刘庆金，男，1971年5月2日出生，汉族，住桂平市。
被告：罗日华，男，1967年7月29日出生，汉族，住桂平市。
被告：蓝树清，男，1970年8月22日出生，汉族，住桂平市。
被告：周乃华，男，1962年10月5日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告刘庆金、罗日华、蓝树清、周乃华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，于2017年8月17日向原告发出《预交案件受理费通知书》，限其七日内向本院预交受理费569元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费569元。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡文华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0881民初3323号原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。代表人潘海良，行长。委托诉讼代理人：韦玉武，该支行职工。委托诉讼代理人：蒋鹤壮，该支行职工。被告：刘庆金，男，1971年5月2日出生，汉族，住桂平市。被告：罗日华，男，1967年7月29日出生，汉族，住桂平市。被告：蓝树清，男，1970年8月22日出生，汉族，住桂平市。被告：周乃华，男，1962年10月5日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告刘庆金、罗日华、蓝树清、周乃华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，于2017年8月17日向原告发出《预交案件受理费通知书》，限其七日内向本院预交受理费569元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费569元。依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐胜伟二〇一七年八月二十五日书记员  胡文华
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初217号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人赖大元，男，1971年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市荣昌区，因本案于2017年7月23日被羁押并被刑事拘留，2017年7月28日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人赖大元犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人赖大元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月8日0时45分许，被告人赖大元在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿珠海市平沙镇北水路自南往北方向行驶至该路178号电杆段时，与对向王某驾驶的粤Ｃ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成本人受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人赖大元血液中的乙醇含量为256.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人赖大元未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶不符合机动车运行安全技术条件（前轮胎光头）、未经公安机关交通管理部门登记和取得临时通行牌证的普通二轮摩托车上路行驶，是导致此事故发生的一方面过错；王某驾车上路行驶在会车时没有靠右侧通行，是导致此事故发生的一方面过错，被告人赖大元和王某承担此事故的同等责任。
案发后，王某报警，被告人赖大元企图离开现场，后在事故现场附近树林被接警赶来的公安人员抓获。2017年7月8日，被告人赖大元因无证驾驶摩托车的违法行为，被珠海市公安局高栏港分局决定处以行政拘留15日（已执行），2017年7月23日，被告人赖大元因本案被刑事拘留。被告人赖大元在案件审理过程中向王某赔偿经济损失人民币1800元。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、交通肇事现场照片、《理化检验报告书》、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、查获经过、珠海市公安局122接处警综合记录单、《道路交通事故认定书》《公安行政处罚决定书》《行政拘留执行回执》、户籍材料及无犯罪记录证明等证据予以佐证。
本院认为，被告人赖大元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人赖大元血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赖大元积极赔偿事故对方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人赖大元在本案中因无证驾车的违法行为，已被公安机关行政拘留15日，因本案被羁押6日，皆应予折抵刑期，共折抵刑期21日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖大元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期21日。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文艳
人民陪审员 张水金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁逸翩
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初473号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人姬海艳，女，1975年11月26日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年4月2日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕461号起诉书指控被告人姬海艳犯介绍卖淫罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人姬海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姬海艳在明知王某卖淫的情况下，应王某要求为其介绍嫖客并约定分成。2017年3月份，经被告人姬海艳介绍、撮合，王某某与李某1、李某2进行卖淫嫖娼活动。具体事实如下：
1、2017年3月中下旬的一天，经被告人姬海艳介绍，王某与李某2在王某某的住处进行卖淫嫖娼活动，事后被告人姬海艳获得100元分成。
2、2017年3月下旬的一天，被告人姬海艳积极撮合王某与李某1进行卖淫嫖娼活动，并将王某的手机号码提供给李某2，后王某与李某1在李某1的住处进行卖淫嫖娼活动。
2017年4月2日，被告人姬海艳被公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人姬海艳在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人王某、李某1、李某2等人证言，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、收容教育决定书、视听资料说明书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姬海艳为他人卖淫牵线搭桥，介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。论罪，应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金幅度范围内予以处罚。被告人姬海艳归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人姬海艳犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姬海艳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩召伦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1267号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰。
被上诉人（原审原告）：河南省同力混凝土有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第四大街。
法定代表人：王铁。
上诉人新蒲建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5961号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在郑州市经济技术开发区××大街××号，该地点属于原审法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴静静
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第43号
申请人佟远坤，女，1965年9月3日出生，汉族，住梅河口市山。
被申请人曲永兰，女，59岁，住梅河口市山城镇。
申请人佟远坤与被申请人曲永兰因申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年2月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人曲永兰之夫丁海春（已死亡）名下的位于梅河口市山城镇利民街2委12组，幢号为4／2-116，产权证号为07930，面积为74.4平方米的房屋。保全金额20万元。申请人佟远坤已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曲永兰之夫丁海春（已死亡）名下的位于梅河口市山城镇利民街2委12组，幢号为4／2-116，产权证号为07930，面积为74.4平方米的房屋。保全金额20万元。
二、被申请人曲永兰负责保管被查封的房屋，在查封期间内，因被申请人曲永兰的过错造成被查封房屋损失的，应由被申请人曲永兰自己承担责任；在查封期间内，被申请人曲永兰不得转移被查封的房屋，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提�续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 ： 吴 昊
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第43号
申请人出林媛，女，蒙古族，1964年12月29日出生。
被申请人汪爱珍，女，1965年11月18日出生。
被申请人应伟杰，男，汉族，1958年11月10日出生。
申请人出林媛述称，2014年8月5日，被告向原告借款85000元，约定月利率1.5分，有被告汪爱珍向原告出具的借条为证。现被告已无能力归还本金及利息。鉴于被告应伟杰系被告汪爱珍丈夫，根据最高人民法院关于《中华人民共和国共和国婚姻法》解释（二）及其他法规的相关规定，夫妻关系存续期间所借债务为夫妻共同债务，故被告应伟杰应共同偿还原告借款本息。经原告多次催讨未果。现因情况紧急，如不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，为此，申请人于2014年11月11日向本院提出申请，要求保全被申请人价值85000元的财产。担保人刘芳自愿为申请人提供位于三明市梅列区小蕉一村29幢XXX室的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人出林媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人汪爱珍、应伟杰银行存款85000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裘红曼
二〇一四年十一月十一日
书记员 罗玲慧
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第488号
原告曲某，无固定职业。
被告李某，无固定职业。
本院在审理原告曲某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曲某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告曲某负担（已交纳）。
审判员 毕 华 威
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐浩（代）
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第261号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人赵某，中共党员，太原工具厂财务处处长（科级）。2013年4月7日因涉嫌挪用公款罪被太原市尖草坪区人民检察院取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]184号起诉书指控被告人赵某犯挪用公款罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐、付丽娟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2008年1月至2013年3月，被告人赵某在担任太原市工具厂财务处处长期间，将自己管理的太原市工具厂公款3614575.33元挪用，其中3579702.88元用于个人炒股，34872.45元用于个人生活消费。案发后，被告人赵某归还给太原工具厂3650000元。
并提供证人证言、书证及被告人供述等证据加以证实。提请对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应以挪用公款罪追究刑事责任。
被告人赵某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2008年1月至2013年3月，被告人赵某在担任太原市工具厂财务处处长期间，将自己管理的太原市工具厂公款3614575.33元挪用，其中3579702.88元用于个人炒股，34872.45元用于个人生活消费。案发后，被告人赵某归还给太原工具厂3650000元。
另查明，被告人赵某于2013年4月7日主动到太原市尖草坪区人民检察院投案自首。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市工具厂文件、证明、干部履历表证实，被告人赵某于1988年12月在工具厂参加工作，于2005年1月4日被太原工具厂任命为财务处处长。
2、被告人赵某的讯问笔录、悔罪书、交待材料证实，其从2005年至今担任太原工具厂财务处处长。因为工具厂是老厂，债务较多，法院经常因经济纠纷查封厂里的账户，强行划走账上的资金，使得厂里周转很困难，后来厂里为了规避这样情况，也为了偷逃卖废钢屑的税款，厂长邢岩峰让其将卖废钢屑的钱，暂时存放在其个人的银行卡上，等厂里用钱时转入厂里，不用时就在其卡上存的。当时其觉的卡上的钱只有活期利息较可惜，其就将卡上的3614575.33元用于自己炒股，将34872.45元用于个人生活消费。因法律意识太淡薄，没有认为是犯罪，后经过学习，真正认识到自己经违法了。其已积极退赔了全部赃款。
2、高志云的调查笔录及其书写的情况说明、银行卡转账情况证实，其是太原市工具厂的生产处副处长，负责采购、废旧物质的处理。其按照厂里相关规定卖废钢屑后，买家河治科技股份有限公司将钱先打到厂里给其办理的银行卡上，然后其再将钱转到厂里给财处处长赵某办理的银行卡上，从其卡上转入赵某上的钱是525991.06元;由客户直接汇到赵某卡上的钱是1478050元;其还交给过赵某163800元钢屑款。
3、闫光成的调查笔录、来的情况说明证实，其是太原工具厂的副总工程师。在2008年其为厂里卖了一笔废钢屑，买家重庆工具厂当时给的是现金，后将钱给了账务处处长赵某；来是副厂长，其安排闫光成处理过一批废钢屑，货款交给赵某处长。
4、刘宇红调查笔录、收据、付款凭证、现金日记账证实，其是太原工具厂销售中心出纳。2009年其从销售中心账上提了10万元现金还了工具厂，10万元现金其是给的工具厂财务处长赵某。
5、邢岩峰的调查笔录证实，其是太原工具厂厂长。其知道工具厂卖废钢屑的钱都存入该厂财务处长赵某个人的银行卡内，但不清楚赵某用此款炒股的事情；2008年厂里做过企业法人理财，是赵某领的银行的人来办理，但其没有过问利息是如何处理。
6、田慧的调查笔录、未入账利息明细表证实，其太原工具厂的会计，负责厂财务处记总账。经其对37203户银行对账单，发现有103249.51元利息没有记账，该款是从2009年1至2012年底的利息，该利息已转走，其不清楚是谁转走的；经其对37203户上有14852.05元和15689.04元转入2410,劲丰户上101356.36元转入2410户单这些利息都已转走了，其不清楚转谁。
7、马泽君的调查笔录、情况说明证实，其是太原工具厂的出纳,工具厂财务有“大账”和“小账”,其是负责管理、记录“大账”和“小账”的日常流水。厂里卖废钢屑的钱是上赵某个上的银行卡，只有赵某将钱转入厂财务账上时，其才记录，赵某卡上有多少钱其不清楚；赵某交回工具厂财务账3652929.60元，交了小金库1508935元；2009年1月5日太原工具厂销售中心及2008年11月21日重庆工具厂的两笔款其没收过，也没记账；其在2009年未收到销屑款。
8、ＸＸ娟的情况说明证实，其是太原工具厂的会计，负责往来账款的记账。赵某从个人银行款上交了工具厂废钢屑款共四笔，是其根据出纳马泽君提供的银行记账单记的账。
9、安利斌的调查笔录证实，其是太原工具厂的会计，赵某是其的领导。其从工具厂账上给赵某的个人银行卡上转过钱，赵某个人银行卡也给工具厂账上转过钱。
10、张锡峰的调查笔录证实，其是工行解放路支行的工作人员，2008年通过赵某介绍在太原工具厂做过企业法人理财项目。
11、河冶科技股份有限公司出具的证明，证实2009年5月20日，河冶科技股份有限公司付太原工具厂高志云废钢款163800元。
12、被告人赵某收取太原工具厂变卖废品款列表、太原工具厂发货票附表及报告，证实从2008年11月至2012年12月期间，太原工具厂变卖钢屑累计共计7191841.06元。
13、账务资料及相关凭证、银行流水明细表，证实2008年至2012年被告人赵某交回工具厂款项、及工具厂转入赵某账户资金情况。2013年3月27日，被告人赵某通过其银行账户将365万元转到了太原工具厂账户。
14、归案情况，证实被告人赵某于2013年4月7日主动到太原市尖草坪区人民检察院反贪局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，其的行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人赵某在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且在案发前积极退赃，可从轻或减轻处罚。根据现有证据证明被告人赵某的犯罪事实、退赃、自首、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 譞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3594号
申请执行人崔彦东，汉族，男，现住东胜区。
被执行人杨小平，汉族，男，现住东胜区。
被执行人郝玉萍（又名郝有娥），汉族，女，现住东胜区。
本院在执行崔彦东申请执行杨小平、郝玉萍民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执3594号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 美
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初287号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人任某某，男，捕前居住地：潍坊市奎文区（户籍所在地：山东省临朐县）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员路任翰出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月5日2时许，在潍坊市潍城区西园街与月河路交叉路口西50米路北的祥伟酒业店内，被告人任某某盗窃刘某现金一万元、香烟等物品；
2、2017年4月16日1时许，在潍坊市潍城区青年路与健康街路口南200米路东的燕山商店内，被告人任某某盗窃王某香烟一宗，价值4453元。
另查明，被告人任某某归案后如实供述犯罪事实，涉案部分被盗物品被公安机关追回并发还被害人。
又查明，2015年5月，被告人任某某因盗窃被潍坊市公安局奎文分局行政拘留十五日，同日因病停止执行。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案部分被盗物品照片；书证被告人的户籍信息，受案登记表，前科材料，接受证据清单，扣押决定书，扣押、发还清单，客户服务手册、烟草专卖局文件、证明；侦查人员出具的抓获经过及办案说明；被害人王某、刘某的陈述；鉴定意见价格认定结论书、手印鉴定书；搜查、辨认、现场勘验笔录；视听资料监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人任某某归案后能如实供述犯罪事实，涉案部分被盗物品被追回，故可依法对被告人从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起，至2018年2月11日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一七年九月十五日
书记员 钱雨晴
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00994号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人雷隆汽车保姆，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人雷隆汽车保姆不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年六月十九日
书记员 程 敏
上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0151行初37号
原告邱正华，男，1975年10月24日生，彝族，住四川省。
被告上海市崇明区市场监督管理局，住所地上海市崇明区。
法定代表人汤建平。
本院在审理原告邱正华诉被告上海市崇明区市场监督管理局工商其他行政行为一案中，原告未在指定期限内预交诉讼费，本院向其释明法律后果后其明确不予交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 庞 芸
审 判 员 宋永强
人民陪审员 陈忠涛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 ＸＸ龙
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。