山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1001号
上诉人（原审被告）凯赛（金乡）生物材料有限公司，住所地金乡县胡集镇济宁化学工业经济开发区，组织机构代码069982399。
法定代表人杜宜军，董事长。
委托代理人（特别授权）王敬毅，该公司员工。
委托代理人（特别授权）鹿合林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号，组织机构代码133078901。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人（特别授权）任启文，该公司员工。
上诉人凯赛（金乡）生物材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金商初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月16日，供方上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方公司）与需方凯赛（金乡）生物材料有限公司（以下简称凯赛公司）签订工矿产品销售合同（供水及消防水泵），并附带供水及消防水泵技术协议，合同约定：一、供货设备清单：1、供货主要设备名称、型号、数量、金额（在合同总价款范围内）。金额合计人民币（大写）肆拾贰万柒仟元整￥427000（含17％增值税）。二、质量要求、技术标准、质保期：供方按化工标准及需方提供数据生产，质量实行“三包”，质保期限为出厂之日起18个月，或调试验收合格后12个月，以先到为准。……六、验收标准、方法、地点：货到验收：设备货到现场1周内需方应组织初步验收，货到1个月需方不进行货到验收并且未提出质量异议视为货到验收合格。最终质量验收：设备投运后，最终质量验收在需方厂内进行。货到6个月需方不进行最终质量验收并且未提出质量异议视为最终质量验收合格。一次检验合格的或经短期内重新调试达到合同约定的标准的，双方代表共同签署验收文件；验收不合格的，供方应予以退货。如果需方同意让步接收的，双方可就合同价格等事宜另行协商；协商不成的，需方可以退货并解除合同。……九、结算方式：合同生效后一周内供方提供收款收据，需方向供方支付合同总价的30％作为预付款，全部设备制造完成送至施工现场，经需方初步验收合格后一周内，供方提供收款收据，需方向供方支付合同总价的30％到货款；全部设备调试合格，并经双方签署调试合格证明文件（货到验收完毕后超过6个月不调试即视为调试合格），供方提供合同总价全额增值税发票（增值税17％，发票内容要与合同内容一致）后，需方一周内向供方支付合同总价30％的货款；剩余10％为质量保证金，质保期满无设备质量问题一次性付清。……。在合同尾部供方处盖有东方公司的公章，需方处盖有凯赛公司的公章。供水及消防水泵技术协议：电气供货要求：消防泵：需配置内置旁路软启动器，带模拟输入与输出，需与消防控制中心联动与显示，交货后需向消防局报验，供方负责消防验收，满足消防要求。供水泵：需配置变频器，与供水管网连锁，到达恒压供水要求。……。在协议尾部供方处盖有东方公司的公章，需方处盖有凯赛公司的公章。合同签订后，2014年1月15日，东方公司按合同约定将货物交付给凯赛公司，货款金额共计427000元，签收人张红卫、张淑梅。凯赛公司分别于2013年12月16日，电汇东方公司128100元；2014年4月18日，电汇东方公司18964元；2014年4月23日，承兑付款东方公司109136元，至今仍欠东方公司170800元。东方公司多次催要剩余货款未果，提起诉讼。
另查明，东方公司未按照合同约定为凯赛公司出具增值税发票，凯赛公司因其他项目造成原被告双方未完成技术协议中约定的与消防控制中心联动与显示及消防验收。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的工矿产品销售合同（供水及消防水泵）、送货单、证明，被告提交的工矿产品销售合同（供水及消防水泵）复印件、供水及消防水泵技术协议复印件等在卷证实，并经庭审质证无异，足以认定。
原审法院认为，东方公司与凯赛公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。凯赛公司欠东方公司170800元货款未支付，东方公司未按合同约定给凯赛公司出具增值税发票（庭后已出具增值税发票），事实清楚。凯赛公司因其他项目造成东方公司未在合同约定的期限内协助凯赛公司完成与消防控制中心联动与显示及消防验收工作，责任不在东方公司，且东方公司所供凯赛公司的设备已过质量保证期限，因此东方公司在出具增值税发票后要求凯赛公司支付剩余货款，合法有据，本院予以支持。凯赛公司由于其他项目造成东方公司未在合同约定的期限内协助凯赛公司完成与消防控制中心联动与显示及消防验收工作，东方公司仍有依照诚实信用原则协助凯赛公司完成与消防控制中心联动与显示及消防验收工作的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：被告凯赛（金乡）生物材料有限公司欠原告上海东方泵业（集团）有限公司货款170800元，于本判决生效后10日内给付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款120800元，余款50000元于本判决生效60日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由被告凯赛（金乡）生物材料有限公司负担。
上诉人凯赛（金乡）生物材料有限公司不服原审判决，上诉称:一审判决事实认定不清，责任判定不当，应予纠正。一、本案开庭时上诉人已向法庭提供被上诉人尚未交付的资料清单，被上诉人当庭承诺对应提供的资料将与应提供的增值税专用发票一并在庭审后择日提供，但此后被上诉人一直未提供资料，一审判决对此部分事实认定缺失。开庭时上诉人明确说明依照合同规定并作为验收条件，被上诉人应当提供如下资料：1）由国家消防装备质量监督检验中心出具的消防泵、消防增压稳压装置、消防泵控制柜型式试验报告；2）消防泵控制柜、增压稳压装置控制柜、供水泵控制柜等电气设备的技术资料（至少应包括电气原理图、控制原理图、接线图、安装运行维护说明书等文件）；3）其他消防验收所需资料。缺失上述资料的提供证明被上诉人未完成提供设备应履行的义务以及未达到验收条件。也将直接导致上诉人消防设备及系统验收难以进行。二、一审判决认定上诉人和被上诉人未完成合同约定的消防验收，在此情况下仍判决上诉人支付全部款项显然不当。本合同双方均确认采购目的为进行消防系统配套并应完成消防验收，在消防验收不完成的情况下，事实上上诉人无法确认被上诉人提供的设备是否已完全符合合同的全部要求，所以合同规定的验收应当考虑上诉人是否有条件就设备运行提出异议，如果无条件完成全部调试运行的，不能简单的以6个月异议期作为验收是否完成的依据，而应当根据签约时未能考虑到的合同履行后的变化情况判定何谓验收完成。在合同涉及的验收事项（包括消防系统配套验收）未完成的情况下，被上诉人不应得到全部货款的支付。请求二审法院撤销原审判决、依法改判。
被上诉人上海东方泵业（集团）有限公司答辩称：1、2013年11月21日，被上诉人与上诉人签订一份价值427000元的工矿产品销售合同，被上诉人已约完成全部供货义务。上诉人尚欠被上诉人170800元的货款，上诉人以种种理由进行扯皮、推诿拒不履行付款义务。我公司业务人员多次上门催收，洽谈业务后续事宜（包括开票），但上诉人数次拒我方人员门外。2、本案涉及合同的全额增值税发票已于一审庭后向上诉人出具。3、上诉人在上诉状中要求被上诉人提交的所有资料既无合同的明确约定又无法律的规定。“后置设定义务”于法无据，法理不容。4、本案关于上诉人付款的期限、金额、方式等在合同第九条中有明确的约定：“……（货到验收完毕后超过6个月不调试即视为调试合格）……需方一周内向供方支付合同总价30%货款，剩余10%为质量保证金，质保期满无设备质量问题一次性付清。”5、在“依法治国”的国策下，买卖合同的双方都应遵循“契约”精神。上诉人作为违约、失信的一方，在欠款事实明确的情况下，无论找任何借口进行辩解从而达到“欠款不还”的目的都显得那么矫情、赖皮。6、自盘古开天地，“欠债还钱”是天经地义、亘古不变的道理。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，并依法维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
二审审理期间，上诉人提交如下证据：证据1，上诉人与山东华安消防科技有限公司双方于2016年1月31日签订的火灾自动报警系统安装工程施工合同一份，证明合同中消防控制中心已建成，一审判决中尚未具备验收条件的情况已有改变。证据2，2016年3月21日山东华安消防科技有限公司验收申请一份，证明目的同证据1。证据3，2016年3月22日要求被上诉人尽快履行后续义务的函、快递邮单，证明上诉人已通知被上诉人履行消防控制中心联动及消防验收，以及应提供与设备相关的资料。经质证，被上诉人认为，对证据1，该合同签订日期是2016年1月31日，是上诉人与案外人第三方签订的合同，该合同与我方无关，合同的签订日期晚于我公司与上诉人本案合同签订的日期，不可以溯及既往。对证据2，与我方无关，不予质证。对证据3，我公司未收到上诉人发给我公司的函件，该EMS复印件仅能证明对方有发件的行为，无法证明我方收到。
本院认为，2013年11月16日，上诉人与被上诉人签订的工矿产品销售合同（供水及消防水泵），并附带供水及消防水泵技术协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。合同签订后，被上诉人已按合同约定将货物交付给上诉人，上诉人尚欠被上诉人170800元货款未支付事实清楚，双方对此均无异议。关于被上诉人是否提供了相应资料问题。上诉人主张被上诉人没有提供相应资料，证明被上诉人未完成提供设备应履行的义务以及未达到验收条件，被上诉人对其主张不予认可，认为上诉人上诉要求提交的资料既无合同明确约定又无法律规定，被上诉人依据合同约定已将有关资料随同设备一并交付给上诉人，上诉人均已签收。由于上诉人于2014年1月15日已在两份送货单上签收盖章，并未提出任何异议，且未提供其他证据证明被上诉人没有提供相应资料，对其该项主张本院依法不予支持。关于增值税专用发票问题。被上诉人出具的增值税专用发票，上诉人在二审庭审中已认可收到。关于上诉人是否应当支付下欠全部货款问题。合同第二条明确约定：“……质保期限为出厂之日起18个月，或调试验收合格后12个月，以先到为准。”合同第九条明确约定：“……全部设备调试合格，并经双方签署调试合格证明文件（货到验收完毕后超过6个月不调试即视为调试合格），供方提供合同总价全额增值税发票（增值税17％，发票内容要与合同内容一致）后，需方一周内向供方支付合同总价30％的货款；剩余10％为质量保证金，质保期满无设备质量问题一次性付清。”被上诉人所供上诉人的设备已过质保期限，因此被上诉人在出具增值税专用发票后要求上诉人支付剩余货款合法有据，上诉人应当支付下欠全部货款170800元。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3716元，由上诉人凯赛（金乡）生物材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱静静