wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第206号
原告吕某。
委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人常全根，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
原告吕某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告吕某及委托代理人樊冠勤、被告刘某甲及委托代理人常全根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，认识几个月时间，便草率结婚，由于双方爱好不一致，志趣不相投，性格各异，缺少共同语言，经常吵架，原告从未感到受婚后的温馨和幸福，原告看在年幼的孩子身上忍气吞声，委曲求全，被告不但不改变更是变本加厉，原告于2014年正月十六回娘家居住至今，夫妻感情确已破裂。原告曾于2014年4月28日起诉离婚，后被文安县人民法院判决不准原、被告离婚。现原、被告仍处于分居状态，夫妻感情仍无好转。故请求法院依法判令原、被告离婚；判令婚生女儿刘某乙由被告自行抚养；判令家庭财产依法分割。
被告刘某甲辩称，1、原告陈述的事实并不属实，原、被告在登记结婚前认识的时间较长，婚后夫妻感情一直很好；2、原告离婚的原因并不是因为感情破裂，是因为被告在事业上没有成就，原告不愿意过清苦的日子；3、原告离婚的目的是逃避共同债务，占有被告父亲刘国存的北京现代小轿车，车牌号冀R×××××；4、原告在婚姻中存在巨大的过错，综上诉讼原、被告的感情并没有破裂，被告不同意离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、（2014）文民书第1092号民事判决书一份，证明原告曾经起诉过与被告离婚，后被判决不准离婚；
证据2、机动车信息查询结果单一张，证明车辆的户主是原告吕某所有。
对原告提供的证据，被告刘某甲的质证意见是：
对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但查询结果并不能证明该车的所有人是原告吕某。‘
被告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2014年2月23日原告发的短信一条，椅子一人一半，证明椅子的情况存在；
证据2、购买车辆发票一组及3份保险单（共计11张），证明上述证据虽然登记的名字是吕某，但实际出资人为刘国存，诉争的车辆一直是刘国存占有使用；
证据3、刘海林与王天明的书面证言一份，证明刘国存购买车辆的款项的来源，提交一份刘海林、ＸＸ安的书面证言，证明诉争的车辆一直为刘国存占有使用；
证据4、刘国存、ＸＸ安、刘海林的证人证言，证明车辆是刘国存出资购买、占用和使用。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：
对证据1短信有异议，不真实；对证据2的真实性没有异议，对证据3、4不认可，是虚假的，不真实，有偏向。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据做如下确认：
原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性具有证据效力（但不能证明是原告的婚前财产）；被告的证据2具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力（但不能证明是被告之父的个人财产），证据1、3、4与本案缺乏关联性，不具有证据效力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某乙，现随被告生活。于2011年5月6日双方以原告的名义购买北京现代伊兰特小型轿车一辆（车牌号冀R×××××），买时车价85000元（现在被告处）。原告曾于2014年4月28日起诉与被告离婚，文安县人民法院于2014年5月26日判决不准原、被告离婚，但原、被告至今未能和好。
本院认为，原告第一次起诉与被告离婚，虽然本院判决不准原、被告离婚，但原、被告并未重归于好。现原告再次提起离婚诉讼，表明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于原、被告之女李晨曦的抚养问题，因现在刘某乙已在被告处，为了不改变其生活环境，有利于刘某乙的身心健康成长，刘某乙随被告生活为宜。原告应承担相应的抚养费，并享有探望权。伊兰特轿车虽然原告主张是婚前个人财产，被告主张是其父个人财产，因该车辆所有权的登记时间是在原、被告婚后，且双方对自己的主张均未提供充分证据，故对原、被告的主张本院不予支持，应按夫妻共同财产进行分割，因双方对该车均不同意价格评估，本院结合买时的价格，现在按车价4万元分割为宜。被告陈述的共同债务及共同财产，均未能提供相应的证据，对被告的陈述，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告之女刘某乙（2011年11月26日出生）随被告生活，由原告给付被告子女抚养费每年3600元，2015年4月份至2015年12月份的子女抚养费2700元，于本判决生效后五日内履行，以后每年的子女抚养费3600元，于每年的1月5日前履行，至刘某乙十八周岁止；
三、原告对刘某乙享有探望权，于每季度的第一个星期日在刘某乙处进行探望；
四、夫妻共同财产伊兰特轿车一辆（车牌号冀R×××××）归被告所有，被告给付原告夫妻共同财产折款20000元，于本判决生效后五日内履行；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚后而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生的争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望权利；中止的消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第206号
原告韩小花，女，汉族。
被告陈晓凤，女，汉族。
原告韩小花诉被告陈晓凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告陈晓凤送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，但被告陈晓凤地址不详，当事人不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩小花的起诉。
案件受理费3012元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
代理审判员 缪 婷
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘代花
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4886号
原告：宋庆生。
委托代理人：潘琪、沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
被告：江苏城磊建设有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路125号。
法定代表人：周仁良，该公司总经理。
委托代理人：周才良，该公司工程部经理。
被告：常州朗博密封科技股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘街道金博路1号。
法定代表人：戚建国，该公司董事长。
委托代理人：谢宏亮、吴晔，江苏剑群律师事务所律师。
原告宋庆生与被告江苏城磊建设有限公司（以下简称城磊公司）、常州朗博密封科技股份有限公司（以下简称朗博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员袁照华适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告宋庆生的委托代理人潘琪，被告城磊公司的委托代理人周才良，被告朗博公司的委托代理人谢宏亮、吴晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告城磊公司立即支付原告钢筋工劳务费100000元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告朗博公司在欠付工程款范围内对被告城磊公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年10月21日，被告城磊公司和被告朗博公司签订了1份建设工程施工合同，约定由城磊公司承建朗博公司的食堂、配电房、1-5号车间和附属用房、污水处理站及办公房等工程项目。上述工程于2015年9月竣工交付。原告作为钢筋工班组承建了上述工程的钢筋工工程项目。截止起诉之日，被告城磊公司仍结欠原告钢筋工劳务费100000元。两被告之间尚有工程款未结清。之后，原告多次向两被告催要该劳务费，均无结果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告城磊公司辩称：原告所诉属实，对原告主张的钢筋工劳务费100000元没有异议。被告在收到朗博公司的工程款后，同意支付原告的劳务费。请求法院依法判决。
被告朗博公司辩称：对原告主张的钢筋工劳务费100000元，被告无法确认。工程竣工后，被告多次要求城磊公司进行结算，但城磊公司一直拖延不予配合。被告已支付城磊公司工程款2000多万元，支付钢结构工程款1900多万元。根据被告的结算，被告已不欠城磊公司的工程款。原告要求被告在欠付工程款范围内承担连带责任，无证据证明，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，被告城磊公司（××）和被告朗博公司（××）签订了1份建设工程施工合同，合同主要约定：“城磊公司承建朗博公司的食堂、配电房、1-5号车间、附属用房、污水处理站及办公楼；工程内容包括土建、水电、钢结构、桩基、门窗；开工日期2013年11月1日、竣工日期2015年1月31日；合同价款51507234.62元”等具体事项。上述施工合同签订后，被告城磊公司进行了施工，工程于2015年下半年竣工。在施工过程中，城磊公司将钢筋工项目分包给原告宋庆生施工。2016年2月5日，城磊公司的工作人员周才良（即本案城磊公司的委托代理人）向原告出具了1份结算单，内容为：“今由朗博四标欠付钢筋工班组宋庆生工资伍万元整，六标欠付钢筋工工资伍万元整，合计壹拾万元整（100000）”。2016年9月5日，原告宋庆生以被告未付款为由诉至本院处理。
上述事实由建设工程施工合同、结算单及原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告城磊公司作为工程××在诉讼中已明确认可结欠原告宋庆生（××）钢筋工劳务费100000元，根据合同相对性原则，城磊公司应当及时支付给原告，逾期应承担相应的法律责任。故原告要求被告城磊公司立即支付劳务费及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款有关“××只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告依据该条规定提出要求被告朗博公司（××）承担连带付款责任。但该条款适用的前提系××与××就工程款已经结算清楚，欠付工程款范围明确，则由××在欠付工程款范围内对实际施工人承担给付工程款责任。而本案城磊公司和朗博公司就工程价款双方之间并未进行最终结算，诉讼中原告和城磊公司也无证据证明朗博公司是否欠付工程款及相应数额。故原告突破合同相对性原则要求被告朗博公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏城磊建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告宋庆生支付劳务费人民币100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年9月5日即起诉之日起计算至实际给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋庆生的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1150元（已减半收取），由被告城磊公司负担（该款原告已预交，被告应与上述判决义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一六年十一月四日
书记员 张圣慧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西中刑二初字第00009号
公诉机关陕西省西安市人民检察院。
被告人穆某某，户籍所在地周至县，捕前暂住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。2014年10月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人李娜、杨云亮，陕西浩元律师事务所律师。
西安市人民检察院以西检诉一刑诉（2015）69号起诉书指控被告人穆某某犯抢劫罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市人民检察院检察员李援民、代检察员赵锦出庭支持公诉，被告人穆某某及其辩护人李娜、杨云亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市人民检察院指控：1998年9月16日3时许，被告人穆某某伙同闫某某、薛某某、赵某某、谢某某、宋某某、王某某（均已判刑）驾驶盗窃的蓝色昌河面包车和130型货车各一辆，在本市丰庆路21号西安荣昌烟酒副食经营部古城公司卷烟批发点，剪锁入室，使用暴力将值班人员宋某某、屈小狗捆绑并用刀将宋、屈二人砍伤，抢走红塔山、白沙等6种品牌香烟102箱，价值人民币34万元。闫某某将部分香烟让杨向东（已判刑）代为销售，其余销往兰州。穆某某分得赃款8000元，已挥霍。
为证实指控的抢劫犯罪事实，公诉人当庭出示了报案材料、抓获经过、现场勘查笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人穆某某伙同他人抢劫财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人穆某某对犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出，穆某某认罪态度好，在犯罪中是从犯，提请从轻或减轻处罚。
经审理查明：
1998年9月16日3时许，被告人穆某某伙同闫某某、薛某某、赵某某、谢某某、宋某某、王某某（均已判刑）驾驶盗窃的蓝色昌河面包车和130型货车各一辆，在本市丰庆路21号西安荣昌烟酒副食经营部古城公司卷烟批发点，剪锁入室，使用暴力将值班人员李某、宋某某、屈某捆绑并用刀将宋、屈二人砍伤，抢走红塔山、白沙等6种品牌香烟102箱，价值人民币34万元。闫某某将部分香烟让杨向东（已判刑）代为销售，其余销往兰州。穆某某分得赃款8000元，已挥霍。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受理案件登记表、西安荣昌烟酒副食经营部报案材料证明，古城公司卷烟批发点向公安机关报案称，1998年9月16日凌晨该单位被一伙人剪断门锁闯入，殴打值班人员，抢走价值34万元的香烟。
2、现场勘查笔录在卷佐证。
3、证人李某（西安荣昌烟酒副食经营部员工）的证言证明，1998年9月16日凌晨3时许，他和宋某某、屈某在商店值班，正睡觉中听到有人撬门的声音，宋某某问了句“谁”。第二道门就被人用脚踹开，进来了五、六个手持木棍、刀子的人。有一个人一直压着他，其他人开始搬烟。等这些人搬完烟走后，他看见屈小狗被人用电线捆着，头上有很多血。宋福汉头上也有一道口子。
4、证人屈某、宋某某（西安荣昌烟酒副食经营部员工）的证言分别证明，1998年9月16日凌晨，他和李某、宋某某三人在商店值班，正睡觉着听到铁栅栏门不知被什么东西弄开了，第二道铝合金玻璃门被人用脚踹开，一下子进来了六、七个人，有三个人围着他打，然后用电线把他捆了，还用他们店内的胶带纸贴上他的嘴。后来那些人就开始搬烟，搬了有半个小时。
5、共同作案人闫某某、薛某某、赵某某、谢某某的供述均证明，1998年9月份一天，闫某某、谢某某、赵某某、薛某某、王某某、宋某某、穆某某一起在西安市自来水公司十字西边抢过一家烟酒批发门市部。当时是王胜利用钢钳将外面的推拉防盗门剪开，又将玻璃门踏开，他们都拥进去。房间里有两个值班人员，赵某某和谢某某上去按住睡在西边的那个人，用绳子把那个人的绑了起来，还用胶带贴住了那个人的嘴。其他人把另外一个人也用同样的方法捆上，并吓唬那两个人不要动。然后他们就开始往外搬烟，有芙蓉王、白沙、红河、红塔山等，大概搬了一百箱左右。最后把烟搬到宋某某和赵某同住的房子里。销赃后闫某某给穆某某分了8000元。
6、被告人穆某某在侦查阶段及当庭对该宗犯罪承认属实，且其供述与以上证据能相互印证。
7、西安市中级人民法院（2000）西刑一初字第286号、（2012）西刑二初字第00027号、（2012）西刑二初字第00061号刑事判决书对上述事实均予以确认，且上述判决已生效并执行。
本院认为，被告人穆某某以非法占有为目的，结伙采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且数额巨大，西安市人民检察院指控被告人穆某某犯罪事实及罪名成立，应予支持。对被告人穆某某及辩护人提出穆某某认罪态度好，在犯罪中是从犯，提请从轻或减轻处罚的意见，经查，被告人穆某某在参与共同犯罪中积极主动，虽分工不同，但其并非起到次要作用，故不能认定为从犯。考虑到被告人穆某某认罪态度较好，未直接实施对被害人的人身侵害行为，故可适当予以从轻处罚。为保护公民人身安全和公私财产不受非法侵害，兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆某某犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起执行至2026年10月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金八万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款、赃物依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜 锐
代理审判员 田广明
人民陪审员 薛有勤
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 梦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西中刑二初字第00009号
公诉机关陕西省西安市人民检察院。
被告人穆某某。2014年10月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人李娜、杨云亮，陕西浩元律师事务所律师。
西安市人民检察院以西检诉一刑诉（2015）69号起诉书指控被告人穆某某犯抢劫罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市人民检察院检察员李援民、代检察员赵锦出庭支持公诉，被告人穆某某及其辩护人李娜、杨云亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市人民检察院指控：1998年9月16日3时�，被告人穆某某伙同闫某某、薛某某、赵某某、谢某某、宋某、王某某（均已判刑）驾驶盗窃的蓝色昌河面包车和130型货车各一辆，在本市丰庆路21号西安荣昌烟酒副食经营部古城公司卷烟批发点，剪锁入室，使用暴力将值班人员宋某、屈小狗捆绑并用刀将宋、屈二人砍伤，抢走红塔山、白沙等6种品牌香烟102箱，价值人民币34万元。闫某某将部分香烟让杨向东（已判刑）代为销售，其余销往兰州。穆某某分得赃款8000元，已挥霍。
为证实指控的抢劫犯罪事实，公诉人当庭出示了报案材料、抓获经过、现场勘查笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人穆某某伙同他人抢劫财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人穆某某对犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出，穆某某认罪态度好，在犯罪中是从犯，提请从轻或减轻处罚。
经审理查明：
1998年9月16日3时许，被告人穆某某伙同闫某某、薛某某、赵某某、谢某某、宋某、王某某（均已判刑）驾驶盗窃的蓝色昌河面包车和130型货车各一辆，在本市丰庆路21号西安荣昌烟酒副食经营部古城公司卷烟批发点，剪锁入室，使用暴力将值班人员李某、宋某、屈某捆绑并用刀将宋、屈二人砍伤，抢走红塔山、白沙等6种品牌香烟102箱，价值人民币34万元。闫某某将部分香烟让杨向东（已判刑）代为销售，其余销往兰州。穆某某分得赃款8000元，已挥霍。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受理案件登记表、西安荣昌烟酒副食经营�报案材料证明，古城公司卷烟批发点向公安机关报案称，1998年9月16日凌晨该单位被一伙人剪断门锁闯入，殴打值班人员，抢走价值34万元的香烟。
2、现场勘查笔录在卷佐证。
3、证人李某（西安荣昌烟酒副食经营部员工）的证言证明，1998年9月16日凌晨3时许，他和宋某、屈某在商店值班，正睡觉中听到有人撬门的声音，宋某问了句“谁”。第二道门就被人用脚踹开，进来了五、六个手持木棍、刀子的人。有一个人一直压着他，其他人开始搬烟。等这些人搬完烟走后，他看见屈小狗被人用电线捆着，头上有很多血。宋福汉头上也有一道口子。
4、证人屈某、宋某（西安荣昌烟酒副食经营部员工）的证言分别证明，1998年9月16日凌晨，他和李某、宋某三人在商店值班，正睡觉着听到铁栅栏门不知被什么东西弄开了，第二道铝合金玻璃门被人�脚踹开，一下子进来了六、七个人，有三个人围着他打，然后用电线把他捆了，还用他们店内的胶带纸贴上他的嘴。后来那些人就开始搬烟，搬了有半个小时。
5、共同作案人闫某某、薛某某、赵某某、谢某某的供述均证明，1998年9月份一天，闫某某、谢某某、赵某某、薛某某、王某某、宋某、穆某某一起在西安市自来水公司十字西边抢过一家烟酒批发门市部。当时是王胜利用钢钳将外面的推拉防盗门剪开，又将玻璃门踏开，他们都拥进去。房间里有两个值班人员，赵某某和谢某某上去按住睡在西边的那个人，用绳子把那个人的绑了起来，还用胶带贴住了那个人的嘴。其他人把另外一个人也用同样的方法捆上，并吓唬那两个人不要动。然后他们就开始往外搬烟，有芙蓉王、白沙、红河、红塔山等，大概搬了一百箱左右。最后把烟搬到宋某和赵某同住的房子�。销赃后闫某某给穆某某分了8000元。
6、被告人穆某某在侦查阶段及当庭对该宗犯罪承认属实，且其供述与以上证据能相互印证。
7、西安市中级人民法院（2000）西刑一初字第286号、（2012）西刑二初字第00027号、（2012）西刑二初字第00061号刑事判决书对上述事实均予以确认，且上述判决已生效并执行。
本院认为，被告人穆某某以非法占有为目的，结伙采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且数额巨大，西安市人民检察院指控被告人穆某某犯罪事实及罪名成立，应予支持。对被告人穆某某及辩护人提出穆某某认罪态度好，在犯罪中是从犯，提请从轻或减轻处罚的意见，经查，被告人穆某某在参与共同犯罪中积极主动，虽分工不同，但其并非起到次要作用，故不能认定为从犯。考虑到被告人穆某某认罪态度较好，未直接实�对被害人的人身侵害行为，故可适当予以从轻处罚。为保护公民人身安全和公私财产不受非法侵害，兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆某某犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起执行至2026年10月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金八万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款、赃物依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜 锐
代理审判员 田广明
人民陪审员 薛有勤
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 梦
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第185号
原告：潘水明。
委托代理人：祝美伟。
委托代理人：关兴芝。
被告：杨志红。
原告潘水明为与被告杨志红民间借贷纠纷一案，于2013年3月
27日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员唐学锋、代理审
判员朱震婕、人民陪审员汪雪珍组成合议庭，由审判员唐学锋担
任审判长，于同年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告潘水明的委托代理人祝美伟、关兴芝到庭参加诉讼，被告
杨志红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告潘水明起诉称，2012年8月19日被告向原告借款人民币50
000元并出具借条一份，约定借款时间为三个月，于2012年11月19
日归还。借款到期后，被告并未按约还款，截至起诉之日止，被
告共归还原告22000元，尚欠借款28000元。原告多次催讨，被告
拒不归还剩余借款。故原告诉至法院，要求：1、责令被告归还原
告借款28000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，
从2012年11月20日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用
由被告承担。
被告杨志红未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材
料：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况
；2、借条原件一份，证明被告向原告借款50000元，借款时间三个月，并约定2012年11月19日前归还的事实。
被告杨志红未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证
据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据符合
证据的特性，能够证明被告向原告借款的事实，被告杨志红未到
庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述
证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年8月19日，被告杨志红向
原告潘水明借款50000元并出具借条一张，并约定借款时间为三个
月，于2012年11月19日归还，双方并未约定借款利息。后借款期
限届满，被告仅归还借款22000元，对剩余28000元却未能予以清
偿，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志红向原告
借款，理应按照约定的期限归还借款，被告杨志红未按期还款，
应承担相应的民事责任。本案借款未约定利息，属无息借款，出
借人可自向借款人主张还款之日起计算逾期利息。故原告诉请被
告杨志红返还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二
百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志红于判决生效之日起十日内归还原告潘水明借款本
金28000元及支付自2012年11月20日起至判决确定履行之日止按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元（原告已预交256元），由被告杨志红承担
，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 朱震婕
人民陪审员 汪雪珍
二〇一三年七月十八日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初38号
原告：李通通，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××0032。
被告：许际东，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××0310。
被告：李健清，女，汉族，住吴川市。公民身份号码×××0360。
原告李通通诉被告许际东、李健清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李通通到庭参加诉讼，被告许际东、李健清经本院合法传唤（公告），无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许际东、李健清是夫妻关系，在梅录中心市场经营药材生意，多次向我借款周转，借借还还。2013年10月23日，两被告签名按指模立下借据向我借款50万元，约定按3.5％计息。2014年10月11日被告许际东签名按指模立下借据向我借款20万元。2015年10月16日被告许际东签名按指模立下借据向我借款40万元，此次借款以被告许际东所有的粤G×××××一辆宝马牌小汽车作抵押，并已将该车交付我保管，约定两个月内归还。三次合计借款110万元。经我多次催收，被告以种种借口拖延，至今未还。因两被告是夫妻关系，根据《婚姻法》的司法解释，被告许际东所负的债务是夫妻关系存续期间的债务，被告李健清应共同归还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即归还借款110万元及利息；2.本案件受理诉讼费由被告负担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告诉讼主体；2.借据三份，证明原告与被告之间的借贷关系。
被告许际东、李健清均不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告许际东、李健清在吴川市梅录中心市场经营药材生意。2013年10月23日，被告许际东、李健清签名按指模立下借据向原告借款50万元，约定按月3.5％计息，没有约定还款日期。2014年10月11日被告许际东签名按指模立下借据向原告借款20万元，没有书面约定利息及还款日期。2015年10月16日被告许际东签名按指模立下借据向原告借款40万元，此次借款被告许际东在借据上注明以其所有的粤G×××××号一辆宝马牌小汽车作抵押，并已将该车交给原告保管，约定两个月内归还，但没有书面约定利息，抵押没有办理登记。三次合计借款110万元。后经原告多次催收，被告以种种借口拖延拒不归还。2011年5月25日被告许际东与李健清在吴川市民政局婚姻登记处办理离婚，2012年8月1日双方又办理结婚登记。上述借款在被告许际东与李健清婚姻存续期间。原告经催讨无效后遂向本院起诉。以上事实有被告写给原告的借据、吴川市民政局婚姻登记处档案及当事人的陈述在案证明。
本院根据原告的财产保全申请，于2016年1月8日对被告许际东所有的位于吴川市海滨街道人民路的楼房（证号1110006532）一幢予以查封，2016年1月11日对被告许际东所有的车牌为粤G×××××的宝马牌小汽车一辆予以查封。
本院认为，被告许际东、李健清立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告许际东未按照约定的期限归还借款属违约行为，应承担违约责任。其中借款50万元，双方约定按月3.5％违反最高人民法院司法解释的有关规定，应按年利率24%计算。其余的借款本金60万元因借据上双方未约定如何计息，庭审中原告自认借据上没有注明利息的，是口头约定月息三分，并且被告已缴交利息至2015年12月份，但由于被告没到庭，原告又没有其他证据佐证，所以本院视为无约定利息。因此，原告请求利息只能从起诉之日（2016年1月8日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告许际东以其自有的粤G×××××的宝马牌小汽车作抵押，但没办理抵押登记，抵押关系无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告许际东、李健清双方或任何一方借款时是在婚姻存续期间，是夫妻共同债务，应由被告许际东、李健清共同归还。原告请求被告归还借款及利息合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告许际东、李健清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李通通偿还借款本金110万元及利息（其中借款本金50万元从2013年10月23日起按年24%计，其余的借款本金60万元自2016年1月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元由被告许际东、李健清负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
代理审判员 简振华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄婉媚
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
4.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00153号上诉人（原审被告）宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区白杨路16号。法定代表人李超，该公司董事长。被上诉人（原审原告）深圳市钰丰电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦社区广进路34号6楼B区。法定代表人赵琳，该公司总经理。上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司为与被上诉人深圳市钰丰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2014）鄂伍家岗民初字第01277号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、李明参加的合议庭进行审理。本院在审理过程中，宜昌劲森光电科技股份有限公司于2015年5月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，宜昌劲森光电科技股份有限公司申请撤回上诉是其真实意思的表示，符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长苗劲松审判员张原鹏审判员李明二〇一五年五月十一日书记员向晓琳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执330号
申请执行人：高万玉，女，1968年4月25日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：赵淑勇，女，1976年12月14日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人高万玉依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初3060号民事判决书，于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人赵淑勇给付赔偿款人民币11733.183元，负担案件受理费157.5元。被执行人依法应承担执行费78.00元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人：赵淑勇送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月5日对被执行人赵淑勇实施了拘留。
3、本院多次通过全国网络查控系统和农安县法院执行办案系统查询了被执行人赵淑勇名下相关财产信息，发现被执行人名下�银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的11733.183元未执行；
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人赵淑勇已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人高万玉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年八月二十日
书记员 袁 荃
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1774号
申请执行人永春县农村信用合作联社达中信用社，住所地永春县达埔镇达埔东街**号。
负责人潘永龙，该社主任。
被执行人林连生。
被执行人林美丽。
被执行人林建春。
申请执行人永春县农村信用合作联社达中信用社与被执行人林连生、林美丽、林建春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4302号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1774号申请执行人永春县农村信用合作联社达中信用社，住所地永春县达埔镇达埔东街**号。负责人潘永龙，该社主任。被执行人林连生。被执行人林美丽。被执行人林建春。申请执行人永春县农村信用合作联社达中信用社与被执行人林连生、林美丽、林建春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第4302号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄升志
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3459号
原告：吴军波，男，1969年7月18日出生，汉族，住丽水市莲都区，
委托代理人（特别授权）：王伟斌、黄捷，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市玖捌咖啡馆，住所地：丽水市莲都区秀丽春江**幢***号，注册号：331102670115680。
经营者：江奇隆。
原告吴军波为与被告丽水市玖捌咖啡馆公共场所管理人责任纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法审判员蒋俊伶担任审判长，与人民陪审员王智勇、叶慧玲组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴军波及其委托代理人黄捷到庭参加诉讼，被告丽水市玖捌咖啡馆经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军波诉称：2016年9月5日，原告在被告处用餐。期间原告起身走动，因地面湿滑，有堆满啤酒瓶，而被告未及时清理打扫，致使原告不慎滑倒受伤。后经丽水市中心医院治疗，共花去医疗费109636.33元。2016年9月14日至9月18日期间需2人陪护，9月19日至9月25日期间需1人陪护，同时需休息一个月。此次伤情造成原告经济损失总计115793.33元。原告曾多次与被告交涉赔偿事宜，可均未果。原告认为，被告作为涉案场所的经营者，对于地面未及时清理打扫，致使原告滑倒受伤，显然未尽到相应的安保义务，应对原告的伤情承担赔偿责任。结合其过错程度，原告认为应由其承担50%的赔偿份额为宜，该部分的赔偿金额应为57897元。为此，请求判令：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计人民币57897元（详见损失清单，医疗费：109636.33元；误工费：131元/天×30天=3930天；护理费：131元/天×5天×2+131元/天×7天=2227元；以上共计人民�115793.33元，被告承担50%的赔偿份额，计人民币57897元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市玖捌咖啡馆未作答辩。
经审理本院认定：2016年9月5日，原告在外用餐时不慎滑倒受伤。原告为此于2016年9月6日至2016年10月7日住院31天，支付医疗费87535.95元；后于2016年12月17日至12月26日又住院9天，支付医疗费22100.38元，共计支付医疗费109636.33元。
本院认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记信息、病历、医疗证明、医疗费发票、用药清单及当事人庭审陈述。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权的规定。在本案中，原告吴军波虽有损伤结果，但其所提供的证据既不能证明其受损伤的事件发生在被告丽水市玖捌咖啡馆经营场所内，又不能证明被告丽水市玖捌咖啡馆未尽到安全保障义务，故原告吴军波要求被告丽水市玖捌咖啡馆对其经济损失承担50%赔偿责任的诉请，无依据，本院不予支持。被告丽水市玖捌咖啡馆经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴军波的诉讼请求。
案件受理费479元，由原告吴军波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 王智勇
人民陪审员 叶慧玲
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 许潇蓉
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋0603行审55号
申请执行人朔州市国土资源局平鲁分局。
法定代表人闫晓东，该局局长。
地址：平鲁区井坪镇新城街。
委托代理人蔚锐，男，1973年9月29日出生，汉族，朔州市平鲁区人�朔州市国土资源局平鲁分局监察大队负责人。
被申请执行人太子福，男，1958年2月14日出生，汉族，朔州市平鲁区人。
申请执行人朔州市国土资源局平鲁分局于2017年11月1日以朔国土资平分（执）字（2017）04004号强制执行申请书向本院申请强制执行朔国土资平分（决）字（2017）第04004号行政处罚决定书中的第二项，本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
朔州市国土资源局平鲁分局依据该局的调查笔录、现场勘查笔录和调查报告记录，认定被申请执行人太子福未经批准，违法占用陶村乡泰佐沟村集体土地3.53亩（其中农用地1.69亩，未利用地1.84亩）修建房屋，对被申请执行人太子福处以罚款28666.75元，并向本院申请强制执行。
本院认为，申请人朔州市国土资源局平鲁分局申请对朔国土资平分（决）字（2017）第04004号行政处罚决定书中的第二项予以强制执行，该行政处罚决定书事实清楚，程序合法。为此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对朔州市国土资源局平鲁分局做出的朔国土资平分（执）字（2017）第04004号强制执行申请书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长孟文吉
审判员巩文军
审判员卢润
二〇一七年十一月六日
书记员靳文敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋0603行审55号申请执行人朔州市国土资源局平鲁分局。法定代表人闫晓东，该局局长。地址：平鲁区井坪镇新城街。委托代理人蔚锐，男，1973年9月29日出生，汉族，朔州市平鲁区人�朔州市国土资源局平鲁分局监察大队负责人。被申请执行人太子福，男，1958年2月14日出生，汉族，朔州市平鲁区人。申请执行人朔州市国土资源局平鲁分局于2017年11月1日以朔国土资平分（执）字（2017）04004号强制执行申请书向本院申请强制执行朔国土资平分（决）字（2017）第04004号行政处罚决定书中的第二项，本院依法进行了审查，本案现已审理终结。朔州市国土资源局平鲁分局依据该局的调查笔录、现场勘查笔录和调查报告记录，认定被申请执行人太子福未经批准，违法占用陶村乡泰佐沟村集体土地3.53亩（其中农用地1.69亩，未利用地1.84亩）修建房屋，对被申请执行人太子福处以罚款28666.75元，并向本院申请强制执行。本院认为，申请人朔州市国土资源局平鲁分局申请对朔国土资平分（决）字（2017）第04004号行政处罚决定书中的第二项予以强制执行，该行政处罚决定书事实清楚，程序合法。为此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对朔州市国土资源局平鲁分局做出的朔国土资平分（执）字（2017）第04004号强制执行申请书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长孟文吉审判员巩文军审判员卢润二〇一七年十一月六日书记员靳文敏
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第679号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：李书现，男，汉族。
被执行人：李书旺，男，汉族。
被执行人：李书超，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李书现、李书旺、李书超借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第747号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第747号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1225号
上诉人（原审被告）：山东万江置业有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：张蕾，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄晨，女，1989年10月3日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审被告：山东鑫泽物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：陈琳，总经理。
委托诉讼代理人：温晗，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
上诉人山东万江置业有限公司与被上诉人黄晨、原审被告山东鑫泽物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，山东万江置业有限公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初5051-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东万江置业有限公司上诉称：原审法院受理的以上诉人为被告的约90起的系列房屋租赁合同纠纷案件，诉讼标的系同一处房产而产生的房屋租赁法律关系，属于同一种类法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的“诉讼标的是同一种类”情形，案件应当合并审理；系列房屋租赁合同纠纷案件诉讼标的额己超过5000万元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，案件应由济南市中级人民法院管辖；系列房屋租赁合同纠纷案件涉及当事人人数众多、诉讼标的额巨大，已构成了《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(二)项规定的“在本辖区有重大影响的案件”情形，属于应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件，请求撤销原审裁定，本案由济南市中级人民法院审理。
被上诉人黄晨在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人诉至原审法院要求解除与原审被告所签订的济南市泺文路地下步行街商铺租赁合同、双倍返还保证金及利息，并由上诉人承担连带责任。本案系房屋租赁合同纠纷，案件所涉租赁房屋位于济南市历下区泺文路地下人防商城。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故原审法院据此对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。上诉人称泺文路系列房屋租赁纠纷案件，虽系同一处房产因租赁产生的房屋租赁纠纷，但涉案的法律关系不同、诉讼标的并非是共同的，不构成必要共同诉讼，故对系列房屋租赁合同纠纷，原审法院有权决定是否合并审理。系列房屋租赁合同案情简单、清楚、争议标的额较小，不涉及重大人身或财产性权益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项规定的在本辖区有重大影响的案件之情形。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫
审判员 彭辉
审判员 杨莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 石慧
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229民初862号
原告：涂福添，男，汉族，广东省翁源县人，住址广东省翁源县，公民身份号码×××3237。
委托代理人：陈奕寰，广东韶源律师事务所律师。
被告：涂育兴，男，汉族，广东省翁源县人，住址广东省翁源县，公民身份号码×××3218。
被告：龙日花，女，汉族，广东省翁源县人，住址广东省翁源县，公民身份号码×××3223。
本院在审理原告涂福添诉被告涂育兴、龙日花民间借贷纠纷一案中，原告涂福添于2016年10月26日以双方经协商已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告自愿申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定�本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂福添撤回起诉。
案件受理费6070元减半收取3035元由原告涂福添负担。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二０一六年十月二十六日
书记员 王志廷
（2016）粤0229民初862号第1页共2页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14222号
原告：佛山市梵星家具配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：严修石。
委托诉讼代理人：朱朝阳，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉欣。
被告：佛山市顺德区欧比克家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：HORSTHEINRICHS。
原告佛山市梵星家具配件有限公司（以下简称梵星公司）与被告佛山市顺德区欧比克家具有限公司（以下简称欧比克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭审理了本案，原告梵星公司的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼。被告欧比克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梵星公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款524795.18元及利息（利息从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付延期付款滞纳金20991.8元（原告在诉讼中撤回该项诉请）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，2016年7月31日，双方就2016年3月至2016年7月间的货款进行了对账结算，被告确认尚欠原告货款524795.18元。对账后，原告多次催讨货款，但被告均以各种理由拒不支付。
被告欧比克公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。经本院合法传唤，被告欧比克公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告梵星公司提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告梵星公司主张的事实予以采信。另，诉讼中原告主张利息从2016年8月23日开始按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。
本院认为，原告梵星公司与被告欧比克公司之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应受法律保护。被告欧比克公司尚欠原告货款524795.18元（附：送货单及对账单予以佐证），事实清楚，证据充分。原告梵星公司要求被告欧比克公司支付货款524795.18元并从2016年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告超出的诉请部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区欧比克家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市梵星家具配件有限公司支付货款524795.18元及利息（利息从2016年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市梵星家具配件有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4628.93元、财产保全费3248.93元，两项合计7877.86元（原告已预交），由原告佛山市梵星家具配件有限公司负担877.86元，被告佛山市顺德区欧比克家具有限公司负担7000元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年十一月九日
书记员 廖秀雄
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执2091号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人谢建新，男，1964年6月2日出生，汉族，农民，住新化县上渡办事处七井村*组。
湖南新化农村商业银行股份有限公司申请谢建新合同、无因管理、不当得利纠纷一案,你们双方于2017年4月1日就（2016）湘1322民初2687号民事判决书已履行兑现。另收取被执行人谢建新案件受理费340元，执行立案费228元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：彭琼涛
二〇一七年四月一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初435号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人王某，于广西玉林市玉州区，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）399号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院于8月19日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日23时许，被告人王某在玉林市经济开发区旺旺集团门口斜对面一个小卖部旁边，以100元的价格向晏某贩卖了一小包冰毒。交易完后被民警抓获，民警从晏某身上缴获一包冰毒可疑物，净重0.55克。经鉴定，从上述缴获的冰毒可疑物中检测出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人晏某证言，抓获经过，在逃证明，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场方位图，现场示意图，提取笔录，毒品称量笔录及照片，扣押清单，玉林市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪成立。被告人王某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2016年12月17日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年九月八日
书记员 陈冬媚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00913号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告陈泽娟，女，1982年2月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告陈泽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告陈泽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区17幢3-4号房屋的业主，其房屋建筑面积为99.02平方米，每月应交纳物业服务费99.02元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费594.1元、公摊费48元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月3０日期间的物业服务费594.1元、公摊费48元，共计642.1元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈泽娟未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所的变更登记。被告陈泽娟系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区17幢3-4号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为99.02平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2０13年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2０13年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费的金额约为587.5元（1元／月·平方米×99.02平方米×5月＋1元／月·平方米×99.02平方米÷3０天／月×28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月×5月＋8元／月÷3０天／月×28天），共计635元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计632.1元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区17幢3-4号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为635元，原告只诉请主张632.1元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费632.1元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽娟限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计632.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈泽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年五月六日
书记员 彭 奕
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第763号
原告邢台县南石门镇大石头庄村村民委员会。
法定代表人张国良，村主任。
被告韩宁波，男，住石家庄市桥西区。
本院在审理原告邢台县南石门镇大石头庄村村民委员会诉被告韩宁波确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台县南石门镇大石头庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告邢台县南石门镇大石头庄村村民委员会负担。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭延盛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8292号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住瑞安市万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：涂芬芳，女，原告职工。
委托代理人（特别授权代理）：陈娥媚，女，原告职工。
被告：周权，男，1983年3月17日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被告：陈建国，男，1981年1月19日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告周权、陈建国金融借款合同纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司以与被告周权、陈建国达成协议为由，于2016年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4589元，减半收取2294元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈光琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈丽霞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第454号
上诉人（原审原告）王计划，男。
委托代理人刘冬，河南公朴律师事务所。
被上诉人（原审被告）夏邑县电力供销装修公司。
法定代表人刘玉玺。
委托代理人孟利民，金研（商丘）律师事务所。
上诉人王计划与被上诉人夏邑县电力供销装修公司（以下简称夏邑电力装修公司）劳动争议纠纷一案，上诉人王计划于2013年5月16日向夏邑县人民法院提起诉讼。夏邑县人民法院于2013年11月12日作出（2013）夏民初字第987号民事判决，上诉人王计划不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案，上诉人王计划及其委托代理人刘冬，被上诉人夏邑电力装修公司的委托代理人孟利民到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院作出的（2013）夏民初字第987号民事判决；
二、发回夏邑县人民法院重审。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 冬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3620号
罪犯陈加水。
宁波市鄞州区人民法院于2006年10月25日作出了（2006）甬鄞刑初字第957号刑事判决，以被告人陈加水犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈加水在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈加水在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈加水在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈加水减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十九日
代书记员 陈维婵
广西壮族自治区天峨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1222行审1号
申请人:天峨县食品药品监督管理局，住址：天峨县六排镇民族路326号，机构代码：74514036-6。
法定代表人：黄绍芬，局长。
被申请人:陈寿林，男，汉族，住天峨县。
申请人天峨县食品药品监督管理局申请强制执行的天峨县食品药品监督管理局行政处罚决定书（峨）食药监食罚【2015】17号一案，本院于2016年6月8日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人天峨县食品药品监督管理局作出的（峨）食药监食罚【2015】17号天峨县食品药品监督管理局行政处罚决定书认定被申请人陈寿林违法从事食品生产行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当，该《行政处罚决定书》依法送达被申请人后，被申请人在法定期限内既不申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力，申请人在2016年5月4日已向被申请人发出《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未执行，申请人向本院申请强制执行，符合相关法律规定，应当准许。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人天峨县食品药品监督管理局申请强制执行的天峨县食品药品监督管理局行政处罚决定书（峨）食药监食罚【2015】17号，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 覃剑民
审 判 员 王汉昌
人民陪审员 黄光崇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田莉仙
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区天峨县人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂1222行审1号申请人:天峨县食品药品监督管理局，住址：天峨县六排镇民族路326号，机构代码：74514036-6。法定代表人：黄绍芬，局长。被申请人:陈寿林，男，汉族，住天峨县。申请人天峨县食品药品监督管理局申请强制执行的天峨县食品药品监督管理局行政处罚决定书（峨）食药监食罚【2015】17号一案，本院于2016年6月8日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。本院认为，申请人天峨县食品药品监督管理局作出的（峨）食药监食罚【2015】17号天峨县食品药品监督管理局行政处罚决定书认定被申请人陈寿林违法从事食品生产行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当，该《行政处罚决定书》依法送达被申请人后，被申请人在法定期限内既不申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力，申请人在2016年5月4日已向被申请人发出《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未执行，申请人向本院申请强制执行，符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人天峨县食品药品监督管理局申请强制执行的天峨县食品药品监督管理局行政处罚决定书（峨）食药监食罚【2015】17号，本院准予执行。本裁定自送达之日起生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  覃剑民审 判 员  王汉昌人民陪审员  黄光崇二〇一六年六月二十日书 记 员  田莉仙附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高院关于执行若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00306号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人简某某，男，1986年4月27日出生，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月27日至同年4月2日被贵州省盘县公安局临时羁押于贵州省盘县看守所，2015年4月3日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年5月7日被新余市公安局渝水分局取保候审。现在家候审。
被告人钟某（绰号“银子”），男，1994年4月15日出生，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月9日被新余市公安局渝水分局取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）197号起诉书，指控被告人简某某、钟某犯非法拘禁罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人简某某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年10月21日23时许，被告人简某某发现被害人胡某在其女友黄某珍租住在新余市火车站廖家菜场旁的出租房内，便纠集被告人钟某及王某等人携带铁锤、电棍、匕首来到该出租房，对躲在阳台的被害人胡某进行殴打，并将被害人胡某及黄某珍带出房间，押上一辆黑色陆风越野车，将车开至渝水区鹄山乡，被告人钟某及王某在一农田里对被害人胡某进行殴打，并要被害人胡某归还所借黄某珍的五万元钱。未果后，被告人钟某及王某又将被害人胡某带至龙盘隧道及高速路口进行殴打。直至同月22日12时许，被告人钟某及王某逼迫被害人胡某脱光衣服后放走。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人胡某的陈述，证人何某某、王某、黄某珍、黄某生、傅某某的证言，鉴定意见，辨认笔录及相关书证。认为被告人简某某、钟某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二�三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。同时，被告人钟某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人简某某、钟某对公诉机关指控其非法拘禁他人的事实无异议。
经审理查明：2014年10月21日23时许，被告人简某某发现被害人胡某在其女友黄某珍租住在新余市火车站廖家菜场旁的出租房内，便纠集被告人钟某及王某（已判刑）等人携带铁锤、电棍、匕首来到该出租房，被告人简某某将房门砸开后进入房内，对躲在阳台的被害人胡某进行殴打，并将被害人胡某及黄某珍带出房间，押上一辆黑色陆风越野车。被告人简某某等人开车至渝水区鹄山乡，被告人钟某及王某在一农田里对被害人胡某进行殴打，并要被害人胡某归还所借黄某珍的五万元。未果后，被告人钟某及王某又将被害人胡某带至龙盘隧道及高速路口进行殴打。同月22日早上7时许，被告人钟某及王某又将被害人胡某带到香格里拉宾馆609房。当日中午12时许，在暨阳小学附近，被告人钟某及王某逼迫被害人胡某脱光衣服后放走。
2015年6月9日，被告人钟某自动到新余市公安局渝水分局投案，并如实交待了其非法拘禁被害人胡某的事实。
民事赔偿部分，双方达成调解了协议，被告人简某某、钟某赔偿了被害人胡某的经济损失，并取得了其谅解。
上述事实，被告人简某某、钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人黄某珍、何某某、王某、黄某生、傅某某的证言，被告人简某某、钟某的供述，辨认笔录，新余市渝水区公安司法鉴定中心的公（渝）伤鉴（法）字（2014）893号鉴定意见书，谅解书，贵州省盘县公安局出具的关于被告人简某某归案情况证明�临时羁押证明，新余市公安局渝水分局出具被告人钟某的归案情况证明，被告人简某某、钟某的身份证明等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人简某某、钟某法制观念淡薄，伙同他人非法拘禁被害人胡某，其行为均构成非法拘禁罪，且具有殴打、侮辱情节，应从重处罚。被告人简某某能如实供述其罪行；被告人钟某自动投案并如实供述其罪行，具有自首情节；同时二被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人简某某、钟某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，根据被告人简某某、钟某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第一、三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人简某某犯�法拘禁罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人钟某犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 黎小芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 游辉辉
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行监字第00029号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：孙大中。
委托代理人：陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师。
委托代理人：孟祥龙，北京陈岳琴律师事务所律师助理。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：安徽省道路运输管理局，住所地安徽省合肥市芜湖路27号。
法定代表人：晏少鹤，局长。
委托代理人：葛长金，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：庐江县长城汽车运输有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路49号。
法定代表人：陈奇慧，该公司董事长。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
孙大中诉安徽省道路运输管理局不履行法定职责一案，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2013）包行初字第00033号行政裁定。孙大中对该裁定不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2013）合行终字第00115号行政裁定。孙大中对该生效裁定不服，申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，孙大中向本院递交了撤回再审申请的书面申请。
本院认为：孙大中在本案审查期间提出了撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许孙大中撤回再审申请。
附：本裁定书适用的法律条文。
审判长 王 荣
审判员 轩银珍
审判员 姚本茹
二〇一四年六月四日
书记员 付旋璇
附件：本裁定书适用的法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执恢744号
申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张绍伟，董事长。
被执行人：王培义，男，1958年3月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇坡子村。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人王培义金融借款担保合同纠纷一案中，因当事人已履行义务，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0685执790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 张志胜
审判员 王雷学
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执恢744号
申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张绍伟，董事长。
被执行人：秦茂敏，男，1956年2月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇石对头马家村。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人秦茂敏金融借款担保合同纠纷一案中，因当事人已履行义务，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0685执744号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 张志胜
审判员 王雷学
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执恢744号
申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张绍伟，董事长。
被执行人：位淑云，女，1957年7月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰路56号4号楼3单元XXX号。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人位淑云金融借款担保合同纠纷一案中，因当事人已履行义务，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0685执790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 张志胜
审判员 王雷学
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执恢744号
申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张绍伟，董事长。
被执行人：王培菊，女，1953年8月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市魁星路137号1号楼4单元XXX号。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人王培菊金融借款担保合同纠纷一案中，因当事人已履行义务，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0685执790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 张志胜
审判员 王雷学
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙玉刚
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第90号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1987年6月17日出生于河北省遵化市，汉族，群众，初中文化，农民，住河北省遵化市。因本案于2013年12月28日被遵化市公安局刑事拘留，2014年1月10日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）第45号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日16时许，在遵化市西三里乡巩山村村南，被告人赵某甲骑摩托车将张某乙、师某夫妇驾驶的轿车拦停后，因该轿车将路上的泥水溅到自己身上而与张某乙发生争执，并相互厮打，赵某甲用拳将张某乙打伤。经法医鉴定，张某乙的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人赵某甲亲属自愿赔偿被害人张某乙全部损失，被害人张某乙表示不再追究被告人赵某甲民事责任，并要求对被告人赵某甲从轻处罚。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人师某、赵某乙、张某甲等人的证言、遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、住院病历、抓获说明、户籍证明、收条、询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。考虑到被告人赵某甲赔偿了被害人全部损失，被害人对本案的发生亦有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。为维护当事人的合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张玉红
审 判 员 赵福财
代理审判员 王小雨
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 冯常莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35217号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张青林，男，1983年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张青林信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,124.09元。原告诉称,被告张青林系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,124.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3730号
申请执行人：徐威。
被执行人：鲁淑英。
被执行人：张洋智。
申请执行人徐威与被执行人鲁淑英、张洋智民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2709号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月30日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人鲁淑英、张洋智在第三人处的债权400万元，暂未能提取。现查明，在审理中轮候查封的属被执行人鲁淑英名下房产暂无法处置，除上述财产外被执行人鲁淑英、张洋智目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3730号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月七日
书记员 朱琳淑
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00138号
罪犯刘远德，男，1963年1月4日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省镇巴县人民法院于2012年9月11日作出（2012）镇刑初字第00039号刑事附带民事判决，以被告人刘远德犯强奸罪判处有期徒刑三年（刑期至2015年5月11日止），附带民事赔偿1664元。2013年1月10日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘远德的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘远德在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得8个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘远德在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘远德确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘远德确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘远德的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘远德减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00898号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告蒲志华，女，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告蒲志华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告蒲志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区13幢5-5号房屋的业主，其房屋建筑面积为94.44平方米，每月应交纳物业服务费94.44元及公摊费8元。自2012年9月1日起至2013年6月28日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费938.1元、公摊费79.4元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费938.1元、公摊费79.4元，共计1017.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告蒲志华未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地变更登记。被告蒲志华系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区13幢5-5号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为94.38平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年9月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年9月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为937.5元（1元／月·平方米×94.38平方米×9月＋1元／月·平方米×94.38平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为79.5元（8元／月×9月＋8元／月÷30天／月×28天），共计1017元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1017元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区13幢5-5号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费1017元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲志华限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1017.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒲志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年五月八日
书记员 彭 奕
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）范刑初字第00070号
公诉机关范县人民检察院。
被告人王复鹏，别名“四鹏鹏”，男，1971年10月11日出生。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2013年5月8日被范县公安局刑事拘留，同月21日经范县人民检察院批准于同月22日被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
辩护人常学伦，河南君洁律师事务所律师。
范县人民检察院以范检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人王复鹏犯敲诈勒索罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣出庭支持公诉，被告人王复鹏及其辩护人常学伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2013年4月，被告人王复鹏指使本村村民晁一X等人多次到范县残疾人托养中心建设工程项目的建筑工地阻工，以工程占用该村土地为由，向承建方负责人刘XX强行索要了现金三万元。
公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，指控王复鹏的行为已构成敲诈勒索罪。提请依法惩处。
被告人王复鹏对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见为被告人王复鹏认罪态度较好，具有悔罪表现，并已取得被害人刘XX谅解，建议法院对其从轻或减轻处罚，并向本院提交刘XX出具的谅解书一份。
经审理查明，2013年4月，被告人王复鹏指使该村村民晁一X等人以工程项目占用该村土地为由，多次到范县残疾人托养中心建设工程项目在建工地阻碍施工，并向承建方负责人刘XX强行索要现金三万元。案发后赃款已被追回，刘XX对其行为表示谅解。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人王复鹏的人员信息，被害人刘XX对其的辨认笔录，账户历史明细清单、光盘一张及接受证据材料清单，扣押物品清单、扣押物品照片及发还物品、文件清单，被害人刘XX对晁一X的辨认笔录，范县公安局对晁一X的行政处罚决定手续，现场照片，破案经过，谅解书，本院对被害人刘XX的询问笔录，证人晁一X、晁二X、张XX、陈XX、刘一X、刘二X、刘三X、樊XX的证言，被害人刘XX的陈述，被告人王复鹏的供述。
本院认为，被告人王复鹏以非法占有为目的，对被害人使用威胁、要挟的方法，强行索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。王复鹏到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解，且赃款已被追回，可以对其从轻处罚。根据王复鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王复鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2014年2月7日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 张福景
审判员 段惠敏
二〇一三年九月十日
书记员 杨 明
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初258号
原告：金哲，男，1975年4月27日出生，朝鲜族，龙井市农机总站农机工程师，住吉林省龙井市。
被告：龙井金缘房地产开发有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：李占福，经理。
委托代理人：赵恩录，男，汉族，1971年2月28日出生，龙井金缘房地产开发有限公司副经理，住吉林省龙井市。
原告金哲与被告龙井金缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，原告金哲于2018年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金哲撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告金哲负担。
审 判 长 于季伟
审 判 员 翟丽娜
人民陪审员 李学峰
二〇一八年六月九日
书 记 员 朴宣蓉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字257-1号
申请执行人四川焕云建设工程劳务有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街建设路金龙大厦。
法定代表人邱志，总经理。
委托代理人谢大福，男，汉族，1966年1月25日出生，住四川省简阳市。
被执行人成都龙泉平安建筑工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇文明东街10号。
法定代表人李炳子，董事长。
四川焕云建设工程劳务有限公司申请执行成都龙泉平安建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的的（2011）简阳民初字第01850号民事判决书已经发生法律效力，成都市龙泉驿区人民法院于2015年10月7日退回本院执行，本院于2015年10月8日恢复立案执行，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
在成都市龙泉驿区人民法院执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院恢复执行后，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本案未执行标的额为533120元，申请执行费7731元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执恢字第257号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 樊增友
审判员 钟 山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王玉琢
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1252号
罪犯程号兵，男，1993年11月20日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年4月21日作出（2014）东三法刑初字第328号刑事判决，以被告人程号兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金45000元。该犯不服，提起上诉，广东省东莞市中级人民法院于2014年6月5日以（2014）东中法刑二终字第00070号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯程号兵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯程号兵减刑。
经审理查明，罪犯程号兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程号兵在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯程号兵减去有期徒刑九个月（刑期至2023年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初523号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人王治富，男，1974年2月11日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地安丘市，住安丘市。因无证驾驶机动车于2017年8月4日被安丘市公安局罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月1日被安丘市公安局刑事拘留，同年8月4日被安丘市公安局取保候审，同年12月1日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]532号起诉书指控被告人王治富犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员姜振军出庭支持公诉，被告人王治富到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年6月17日0时41分许，被告人王治富醉酒后无证驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿安丘市长安路由东向西行驶，行至长安路与兴安路交叉路口以西50米处时，被安丘市公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人王治富静脉血中乙醇含量为150.91mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证常住人口信息、抓获经过、办案说明、安丘市公安局交警大队车管所证明、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政处罚决定书，被告人王治富供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王治富违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后坦白认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王治富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周书涛
二〇一七年十二月八日
代理书记员 王超超
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0226民初145号
原告：冯某某，男，汉族，农民，现住左云县张家场乡。
委托诉讼代理人：冯军（系原告之子），男，汉族，现住左云县。
委托诉讼代理人：马建军，左云县管家堡乡法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，汉族，左云县张家场乡人，现住左云县张家场乡。
被告：冀某，男，汉族，左云县张家场乡人，现住黑龙江省哈尔滨市。
被告：冀某，男，汉族，左云县张家场乡人。
被告：冀润某，女，汉族，左云县张家场乡人，现住大同市城区。
被告：冀海某，女，汉族，左云县云兴镇人，现住左云县云兴镇。
被告：冀银某，女，汉族，左云县店湾镇人，现住左云县店湾镇。
原告冯某某与被告张某某、冀某、冀某、冀润某、冀海某、冀银某恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告冯某某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯某某负担。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 于伟巍
二〇一七年六月七日
书 记 员 杜林芳