wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终804号
上诉人（原审原告）：陈金发。
委托诉讼代理人：鲁海良。
委托诉讼代理人：陈默。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区缸窑岭镇世兴煤矿。
法定代表人：高峰。
被上诉人（原审被告）：刘世兴。
被上诉人（原审第三人）：葛敏。
上诉人陈金发因与被上诉人葫芦岛市南票区缸窑岭镇世兴煤矿、刘世兴、葛敏追索劳动报酬纠纷一案，不服南票区人民法院（2007）南三民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈金发于2017年6月14日申请撤回上诉。
本院认为，陈金发在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈金发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人陈金发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一七年六月十四日
书记员 李 明
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2700号
原告：徐素华，女，汉族，1980年5月1日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，现居住于利辛县。
委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：刘秀华，男，汉族，1978年5月29日出生，安徽省利辛县人，住利辛县，
被告：戴香草，女，汉族，1985年11月12日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告庞晓燕，女，汉族，1974年6月4日出生，安徽省利辛县人，住利辛县，
被告：张标，男，汉族，1962年11月1日出生，安徽省利辛县人，住利辛县，
原告徐素华诉被告刘秀华、戴香草、庞晓燕、张标民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐素华的委托代理人武永超，被告庞晓燕、张标到庭参加诉讼，被告刘秀华、戴香草经本院传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告徐素华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同向原告支付借款本金、利息、违约金共计25万元（利息暂计算至起诉之日，直至计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，被告刘秀华、戴香草向原告借款本金15万元，由庞晓燕、张标担保，立有借据，并对利息、违约后果进行了约定，后被告以种种理由拒不还款，侵犯了原告合法权益，担保人应承担连带责任，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借款合同、借条、保证函，证明原被告之间的借贷关系和保证关系。3、汇款单三张，证明原告已履行了借款义务。4、被告身份证、户口本、结婚证、工资本，证明被告的身份信息。
被告张标辩称：刘秀华说因资金周转需要借款，只用一个月，要我为他提供担保，我就在担保函上签字按押了。2016年10月份，担保公司给我打电话，说联系不上刘秀华，让我把三个月的利息先还上，我借了10000元，又找庞老师从别人那借了10000元，通过农商银行给他打了20000元过去。10万元每月要还5000元的利息，我还到2017年4月份，一共还了50000元的利息。
被告张标为支持其抗辩主张向法庭提交了如下证据：转帐凭证六张、收条二张，证明被告张标已经还了50000元的利息。
被告庞晓燕辩称：我与刘秀华并不相识，是张（标）老师找的我，说刘秀华资金周转不过来，需要借款只用十几天，要我为其提供担保，我就在担保函上签字了，当时担保函上是空白的，说等回来再填。后来我问张老师钱还了没有，张老师说还了，以后有什么事都是他的。
被告刘秀华未到庭，亦未答辩。
被告戴香草未到庭，亦未答辩。
审理查明：2015年4月5日，被告刘秀华、戴香草夫妇与原告徐素华签订借款合同，约定：刘秀华、戴香草向徐素华借款150000元，期限三个月，自2015年4月5日至2015年7月5日，借款利率为月息3分。同日，被告张标、庞晓燕分别出具保证函自愿以个人、家庭以及可支配的其他财产为该笔贷款提供连带责任担保，担保期限为两年。借款合同、保证函签订后，2015年4月6日，徐素华将合同约定的150000元通过中国银行转入刘秀华帐户62×××77。借款逾期后，经原告催要，担保人张标于2016年10月21日偿还利息10000元，同年10月24日偿还利息10000元，11月25日、12月11日分别偿还利息5000元，2017年1月17日、2月10日、3月11日、4月13日分别偿还利息5000元，合计张标共偿还利息50000元。2017年5月11日，原告因催要借款未果，向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证函是各方当事人真实意思表示，且不违法律规定，依法应予确认。原告徐素华依照约定履行了借款义务，被告刘秀华、戴香草负有按时归还借款本息的责任，被告张标、庞晓燕对该笔借款到期债务负有连带清偿责任。贷款到期后，刘秀华、戴香草、未按合同约定履行合同义务，依法应承担违约责任。对徐素华请求判令四被告偿还贷款及利息的诉讼请求予以支持。鉴于双方约定的借款利率过高，已超过年利率24%，因此，对原告主张的利息超过的部分，本院不予支持，故该利息应按年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秀华、戴香草于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2015年4月7日按年利率24%计算，张标已付的50000元从中折抵）。
二、被告张标、庞晓燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 薛丽芳
二〇一七年七月十日
书记员 李志宁
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执368号
申请执行人:安岳县农村信用合作联社思贤分社，安岳县思贤乡马家街3号。
负责人李辉，主任。
被执行人:唐华蓉，女，生于1981年10月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社思贤分社与被执行人唐华蓉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初841号民事判决书，于2017年3月25日向被执行人唐华蓉发出了执行通知书，责令被执行人唐华蓉履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社思贤分社偿还借款59000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费638元、申请执行费500元。但被执行人唐华蓉未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人唐华蓉在金融部门银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人唐华蓉在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户中存款9114.60元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年五月三日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执368号之一
申请执行人:安岳县农村信用合作联社思贤分社，安岳县思贤乡马家街3号。
负责人李辉，主任。
被执行人:唐华蓉，女，生于1981年10月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社思贤分社与被执行人唐华蓉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初841号民事判决书，于2017年3月25日向被执行人唐华蓉发出了执行通知书，责令被执行人唐华蓉履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社思贤分社偿还借款59000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费638元、申请执行费500元。但被执行人唐华蓉未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人唐华蓉无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息、无工商注册登记信息，在金融部门有银行存款，本院于2017年7月24日依法对被执行人唐华蓉在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户中的存款9114.60元予以扣划，并于2017年7月26日支付给申请人安岳县农村信用合作联社思贤分社9064.60元，本院依法收取执行费50元。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社思贤分社案件执行情况和财产查询结果，现被执行人唐华蓉暂无可供执行财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社思贤分社亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执368号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人唐华蓉有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社思贤分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 陈继伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9163号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告黄宝裕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告黄宝裕信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄宝裕系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币67313.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9163号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告黄宝裕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告黄宝裕信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄宝裕系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币67313.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年六月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执430号之一
申请执行人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
被执行人：新干县金淦鑫水稻专业合作社，住所地江西省吉安市新干县城南工业园区。
负责人：邓菊生，该合作社理事。
本院在执行申请执行人安徽谷王烘干机械有限公司与被执行人新干县金淦鑫水稻专业合作社买卖合同纠纷一案中，被执行人应在生效法律文书指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人新干县金淦鑫水稻专业合作社银行存款670670元（其中货款540000元、违约金116640元、案件受理费5013元、执行费9017元）。
本裁定立即执行。
审判员 戴 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0208执430号
本院在执行安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初106号民事判决中，申请执行人安徽谷王烘干机械有限公司申请将被执行人新干县金淦水稻专业合作社、新干县琴联米业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，本案申请执行标的为661653元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠661653元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人新干县金淦水稻专业合作社、新干县琴联米业有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人新干县金淦水稻专业合作社、新干县琴联米业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十四日
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0208执430号申请执行人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：滕兆斌，董事长。委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。被执行人：新干县金淦鑫水稻专业合作社，住所地江西省吉安市新干县城南工业园区。负责人：邓菊生，该合作社理事。本院在执行申请执行人安徽谷王烘干机械有限公司与被执行人新干县金淦鑫水稻专业合作社买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：在670670元（其中货款540000元、违约金116640元、案件受理费5013元、执行费9017元）范围内查封、扣押、冻结被执行人新干县金淦鑫水稻专业合作社的财产。本裁定立即执行。审判员 戴 斌二〇一七年九月二十二日书记员 郝渊洁附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1421号
原告：兴业银行股份有限公司三明列东支行。
委托诉讼代理人：陈萍，该行工作人员。
委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。
被告：陈万明，男，汉族，1964年4月2日出生。
被告：曹美珠，女，汉族，1967年2月20日出生。
原告兴业银行股份有限公司三明列东支行与被告陈万明、曹美珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告兴业银行股份有限公司三明列东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 阮训升
二〇一七年五月二十五日
书记员 马 源
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初1421号原告：兴业银行股份有限公司三明列东支行。委托诉讼代理人：陈萍，该行工作人员。委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。被告：陈万明，男，汉族，1964年4月2日出生。被告：曹美珠，女，汉族，1967年2月20日出生。原告兴业银行股份有限公司三明列东支行与被告陈万明、曹美珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告兴业银行股份有限公司三明列东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  阮训升二〇一七年五月二十五日书记员  马 源
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1253号
申请执行人叶木林，男，1968年11月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人武汉福瑞顺通物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大道金之路检测站三号办公室。
法定代表人：黄龙。
本院依据已发生法律效力的(2016)鄂0102民初1401号民事判决书，依法向被执行人武汉福瑞顺通物流有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人武汉福瑞顺通物流有限公司向申请执行人叶木林支付人民币10,423元，执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉福瑞顺通物流有限公司的银行存款人民币10,423元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年十一月十日
书记员 余敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第358号
原告孙文胜，男，1979年5月15日出生，汉族，身份证住址山西省稷山县。
委托代理人林粉生、苏琳，均为广东瑞科律师事务所律师。
被告黎湘晴，女，1986年12月10日出生，汉族，身份证住址广西平南县，系广州市天河区东棠汤舞动时尚培训馆经营者。
原告孙文胜诉被告黎湘晴股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林粉生、苏琳到庭参加诉讼，被告黎湘晴经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文胜诉称：2012年5月15日，被告登记注册了“广州市�河区东棠舞动时尚培训馆”，性质为个体工商户，被告为实际经营人，登记地址为广州市天河区棠东东路59号4楼，经营范围为舞蹈培训，后原告与被告签订协议，约定被告将该培训馆45%的经营权以35000元的价格转让给原告，该培训馆由双方共同经营，原告于合同签订之日当即付清了转让费35000元。经营过程中，被告曾向原告提出欲将该培训馆对外转让，但一直未与原告达成一致意见。2012年11月，被告未征得原告同意，擅自将该培训馆进行转让，并将该个体户进行注销，现该培训馆已归其他人员经营，现登记的个体工商户为“广州市天河区东棠木棉花舞蹈活动中心”，地址为广州市天河区棠东东路59号4楼，为经营者周娅芳。原告认为，被告擅自转让的行为致使原告的经营权根本无法实现，该行为构成对双方合作合同的根本违约，严重侵害了原告的合法权益，现起诉请求法院判令：1、解除双方签订的《股份转让合同》；2、被告返还原告转让费35000元；3、被告承担诉讼费用。
被告黎湘晴未答辩。
经审理查明：2012年5月15日，被告登记注册了“广州市天河区东棠舞动时尚培训馆”，性质为个体工商户，登记地址为广州市天河区棠东东路59号4楼，经营范围为舞蹈培训，营业期限为长期。
2012年9月4日，原告与被告签订《股份转让合同》一份，约定：被告将广州市天河区东棠舞动时尚培训馆45%的经营权以35000元的价格转让给原告；培训馆由双方共同经营等。当日，原告向被告支付了转让费35000元。
2012年11月，被告向广州市工商行政管理局天河分局东棠所申请注销广州市天河区东棠舞动时尚培训馆。2012年11月30日，广州市工商行政管理局天河分局东棠所依法注销被告设立的广州市天河区东棠舞动时尚培训馆。
本院认为：原告与被告签订的《股份转让合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于被告是否违约的问题。被告签订《股份转让合同》将广州市天河区东棠舞动时尚培训馆45%的经营权转让给原告后，未经原告同意，注销了广州市天河区东棠舞动时尚培训馆，导致原告无法继续经营广州市天河区东棠舞动时尚培训馆，其行为已经构成严重违约，依法应承担违约责任。
因被告在履行《股份转让合同》中存在严重违约行为，现原告请求解除双方签订的《股份转让合同》有理，本院依法予以支持。合同解除以后，原告有权要求恢复原状，故原告要求被告退还其收取的转让费35000元有理，本院依法予以支持。
被告经本�公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告孙文胜与被告黎湘晴签订的《股份转让合同》。
二、被告黎湘晴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙文胜返还35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告送达费1500元，共计2180元，由被告黎湘晴负担（被告黎湘晴于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告孙文胜支付公告送达费1500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 赵小丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张志威
黄丽娜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初第5722号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，住所地天津市武清区曹子里镇。
法定代表人张亮，职务行长。
委托代理人姚福苹，职务客户经理。
被告袁桂勇，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告袁桂勇金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员诸葛金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚福苹到庭参加了诉讼，被告袁桂勇经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月28日原告与被告袁桂勇签订借款合同，约定原告向被告袁桂勇提供小额信用贷款120000元，借款期限12个月，2008年8月28日至2009年8月27日，正常利率9.3375‰，逾期利率14.006‰，并对违约责任和其他事项进行了约定，合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告袁桂勇却违背诚信原则，拒不偿还到期贷款。截止到2016年3月10日，共计欠原告本金120000元，正常利息13632.75元，逾期利息32438.72元，本息合计166071.47元。原告多次催要未果，故起诉。
被告袁桂勇经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告名称原为天津市武清区曹子里农村信用合作社，2010年7月5日变更为现名称。原被告于2008年8月28日签订借款合同并约定，被告袁桂勇向原告借款120000元，借款期限12个月，自2008年8月28日至2009年8月27日，月利率9.3375‰，逾期还款自逾期之日起，由贷款方按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。合同生效后，被告袁桂勇取得借款120000元。借款到期后，被告袁桂勇本息均未偿还，至2016年3月10日被告袁桂勇尚欠借款本金120000元，利息46071.47元，原告向被告袁桂勇多次催要未果，故起诉，要求被告偿还借款本金及利息166071.47元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行委托代理人姚福苹的陈述，农户借款合同、借据、欠息说明、催收函等证据证明属实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告袁桂勇签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告未按合同的约定偿还借款本金，侵害了原告合法债权，其应偿还原告借款本金120000元，利息46071.47元，本息合计166071.47元。原告的诉讼请求本院予以支持。被告袁桂勇经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁桂勇于本判决生效后五日内偿还原告借款本息166071.47元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一六年七月十一日
书记员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2220号
原告：唐玲，农民。
被告：丁豪，农民。
原告唐玲诉被告丁豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款9500元，并按人民银行同期贷款利率标准支付自2016年12月30日起至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月至2015年11月，被告以购买电脑、经济周转为由，共计向原告借款9500元。被告于2015年11月6日向原告出具借条：“今借到唐玲玖仟伍佰元整，到2016年12月30日还清。”清偿期限届满后，被告未偿还该笔借款。后，原告多次找被告偿还借款，被告以各种理由推诿。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉诸法院，望判如所请。
丁豪辩称，两人之前为恋人关系，该笔款项系两人同居期间的花费，而非被答辩人出借了金钱给答辩人。答辩人出于对被答辩人的感情而出具了借条，实际上并无金钱给付。故，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月至2016年4月以恋人关系同居生活。在此期间，被告无力支付生活开支而向原告支借，由原告一并支付两人同居期间的生活费用。2016年11月6日，经双方算账后，被告向原告出具借条一张：“今借到唐玲玖仟伍佰元整，到2016年12月30日还清。”借款到期后，被告未偿还该笔借款，原告讨要未果后诉至本院。以上事实，有原、被告双方的身份资料、原、被告双方的陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为：原告借款有借据为证，被告对该借据亦认可，虽然没有直接的金钱给付内容，但是系经两人算账后被告所应负担的生活开支，被告理应偿付。故本院对原告要求被告偿还借款本金9500元的诉讼请求予以支持。原告要求按照人民银行同期贷款利率计息，依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原、被告之间对支付利息没有约定，视为不支付利息，故本院对原告要求按照人民银行同期贷款利率计息的诉讼请求不予支持。另，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，可对借款本金自逾期还款之日起至清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告丁豪在本判决生效后十日内偿还原告唐玲借款本金人民币9500元，并以借款本金9500元自2017年1月1日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；
二、驳回原告唐玲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏建新
二〇一七年九月三十日
书记员 邓 颖
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执289号
申请人：宁津县汇丰民间资本管理有限公司
被执行人：宁津县瑞祥铸造有限公司、鑫亚新型建筑材料有限公司、坤祥机械铸造有限公司
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，查明被执行人暂无可供执行的财产，根据申请人向本院提出总结本次执行程序的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年五月十七日
书记员 郑福明
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限限制。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01157号
罪犯晏显峰，男，生于1976年12月12日，汉族，初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）孝刑初字第10号刑事判决，以被告人晏显峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，于2015年4月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯晏显峰在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯晏显峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯晏显峰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯晏显峰减去有期徒刑十个月。（刑期至2015年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 鲁习梅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5306号
被执行人：陈建惠（绰号阿妹）。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈建惠罚金一案中，依职权对被执行人陈建惠名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中，被执行人陈建惠尚在服刑中，未向本院申报其名下财产，也未自觉向本院缴纳罚金人民币20000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人陈建惠暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初24号刑事判决关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈建惠有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十五日
书记员 江伟瑜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5306号被执行人：陈建惠（绰号阿妹）。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈建惠罚金一案中，依职权对被执行人陈建惠名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中，被执行人陈建惠尚在服刑中，未向本院申报其名下财产，也未自觉向本院缴纳罚金人民币20000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人陈建惠暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初24号刑事判决关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人陈建惠有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十一月二十五日书记员  江伟瑜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1391号
原告：杨明玉,女,1962年11月6日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：林玉钦，女,1961年1月12日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：陈斌，男,1961年4月20日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告杨明玉诉被告林玉钦、陈斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明玉、被告陈斌到庭参加诉讼，被告林玉钦经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令林玉钦、陈斌共同偿还借款本金3万元及相应利息（按月利率1.8%，从2013年4月1日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由林玉钦、陈斌承担。事实与理由：杨明玉与林玉钦系朋友关系，2013年4月1日，林玉钦以做工程急需资金为由向其借款3万，约定利息按月利率1.8%计，并由林玉钦出具借条认欠。但此后所借款项本息至今未还。林玉钦、陈斌系夫妻关系应当承担共同还款责任。
陈斌辩称，借款属实，但目前没能力偿还。
林玉钦未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借条原件、林玉钦与陈斌的结婚证及离婚证复印件。本院组织双方当事人对证据进行了质证。因林玉钦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林玉钦与陈斌于1985年12月15日结婚，于2016年2月18日登记离婚。2013年4月1日，林玉钦向杨明玉借款3万元，利息按月利率1.8%计，并由林玉钦出具借条认欠。嗣后，林玉钦、陈斌至今均未偿还所欠本息，遂成讼。
本院认为，杨明玉与林玉钦之间的借贷关系，有杨明玉提供的借条原件为凭，林玉钦对此均未提出异议，故对杨明玉主张的事实予以确认。杨明玉主张借款按月利率1.8%计，于法不悖，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。林玉钦应负清偿借款本息的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案的借款是发生在俩被告婚姻关系存续期间，且未提供证据证明林玉钦所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，陈斌应对上述借款本息负共同还款责任。林玉钦、陈斌经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林玉钦、陈斌应于本判决生效后十日内共同偿还杨明玉借款本金3万元及相应利息（按月利率1.8%从2013年4月1日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由林玉钦、陈斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 薛玉钦
人民陪审员 翁珠娇
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨海龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12045号
原告欧阳浩龙，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住福建省晋江市。
被告汪云龙，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告欧阳浩龙与被告汪云龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月23日结欠原告罗纹款228450元，并出具一份《欠款凭证》予以确认。被告仅支付款5万元，尚欠原告罗纹款178450元。双方约定每月还款，但未明确约定还款日期。请求判令被告立即支付原告罗纹款178450元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原告的身份证及居住证各一份，拟证明原告的身份情况及原告在起诉前连续居住在晋江市满一年的事实；2.被告的《人口信息表》复印件一份，拟证明被告的身份情况；3.《欠款凭证》一份，拟证明被告于2014年2月23日结欠原告罗纹款228450元的事实。
被告未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据1能够证明原告的身份情况，本院对此予以确认；证据2及证据3能够证明原告欲证明的事实，对其证明力，本院均予以确认。原告主张双方约定每月还款，因无事实依据，故本院不予采信，故应视为双方对付款期限未作约定。原告主张被告结欠原告罗纹款228450元后，被告仅支付货款5万元，尚欠原告货款178450元，被告对未提出异议，故本院对此事实予以采信。
经庭审举证并分析认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告汪云龙于2014年2月23日出具一份《欠款凭证》予以确认欠原告罗纹款228450元。被告仅支付其中的货款5万元，尚欠原告货款178450元。双方对付款期限及违约责任均未作约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的买卖合同关系，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告货款178450元，应承担清偿及违约责任。因双方对付款期限及违约责任均未作约定，原告有权要求被告在合理期限内支付拖欠的货款，故原告请求判令被告支付货款178450元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪云龙应于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳浩龙罗纹款178450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3869元，因适用简易程序减半收取1935元，由被告汪云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄金菊
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终202号
上诉人（原审被告）：滕州市宇泰电力设备制造安装有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区。
法定代表人：华太林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：泰安天泽农园科技有限公司，住所地山东省泰安高新区。
法定代表人：李春风，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：泰安市恒富源物资有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区。
法定代表人：乔伟，该公司经理。
上诉人滕州市宇泰电力设备制造安装有限公司（以下简称宇泰公司）因与被上诉人泰安天泽农园科技有限公司（以下简称天泽公司）、泰安市恒富源物资有限公司（以下简称恒富源公司）合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4302号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宇泰公司上诉称，一审法院适用法律错误，依据民事诉讼法，本案应由上诉人住所地山东省滕州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省滕州市人民法院审理。
天泽公司、恒富源公司均未作答辩。
本院经审查认为，天泽公司主张，2014年5月29日，恒富源公司与中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行（以下简称工商银行岱岳支行）签订了编号为岱岳保理字2014-004号的《国内保理业务合同》一份，向工商银行岱岳支行借款600万元用于购买钢材，该合同以恒富源公司对宇泰公司享有的应收账款9210343元提供质押担保，并将债权转让给工商银行岱岳支行。借款到期后，天泽公司与工商银行岱岳支行于2014年11月21日签订债权转让协议，工商银行岱岳支行将该债权及其相关从权利一并转让给天泽公司，并履行了通知义务。后天泽公司经多次催要未果诉至法院，请求依法判令恒富源公司偿还借款本金并赔偿损失，并依法确认天泽公司享有恒富源公司对宇泰公司应收账款质押的优先受偿权。根据天泽公司的诉讼请求及事实理由，本案系债权转让后，天泽公司依据恒富源公司与工商银行岱岳支行签订的《国内保理业务合同》及相关质押合同主张权利，系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一恒富源公司的住所地在泰安市岱岳区满庄镇，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋润民
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2203号
申请执行人：涂晓华，男，1991年5月30日出生，汉族，打工，住江西省吉安市青原区。
被执行人：王桥，男，1995年3月30日出生，汉族，职务不明，住陕西省洛南县。
被执行人：李志锋，男，1984年8月10日出生，汉族，驾驶员，住河南省永城市。
申请执行人涂晓华与被执行人王桥、李志锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初11970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人履行标的258461.07元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人李志锋已支付8000元，另两被执行人名下少量银行存款本院已冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本案已司法援助8000元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月十二日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2203号之四
申请执行人涂晓华
被执行人王桥。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初11970号，依法向被执行人王桥发出执行通知书，责令被执行人王桥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王桥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王桥(证件号码:)在浦发银行宁波分行的62×××01的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月二十九日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2203号之二
申请执行人涂晓华
被执行人李志峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初11970号，依法向被执行人李志峰发出执行通知书，责令被执行人李志峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李志峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李志峰(证件号码:)在宁波建设银行的62×××91的存款人民币258461.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月二十九日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2203号之三
申请执行人涂晓华
被执行人王桥。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初11970号，依法向被执行人王桥发出执行通知书，责令被执行人王桥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王桥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王桥(证件号码:)在宁波恒丰银行的15×××01的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月二十九日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执2203号之一
被拘留人:李志峰公民身份号码:
本院在执行涂晓华与王桥、李志峰（2017）浙0281执2203号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李志峰拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十七日
()
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执2203号
被拘留人:王桥公民身份号码:×××0518
本院在执行涂晓华与王桥、李志峰（2017）浙0281执2203号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王桥拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十七日
()
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初264号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李久绿，男，1991年9月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地江西省广丰县。曾因抢夺于2007年9月27日被收容教养一年；因盗窃于2009年11月4日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2011年11月30日被拘役五个月；因犯盗窃罪于2013年3月21日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年1月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年5月15日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年7月25日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，同年12月26日刑满释放。现因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人李久绿犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉。被告人李久绿到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日16时许，被告人李久绿至杭州市下城区醋坊巷福满家便利店内，趁被害人严某（未满18周岁）不备之机，盗窃严某放在上�左侧口袋内的苹果6P手机1部，经鉴定，价值人民币2723元。
次日，被告人李久绿在杭州市江干区皋塘东一区某棋牌房被抓获归案。
另查明，被告人以700元人民币将涉案手机出售他人。案发后涉案手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李久绿在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人李久绿的供述和辩解，被害人严某的陈述，价格认定意见书、发还清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明、常住人口信息表，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李久绿以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李久绿在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李久绿归案后如实供述其罪行，涉�财物已追回，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人李久绿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年12月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人李久绿违法所得人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一七年五月十八日
书记员 李芳（代）
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异482号
案外人：戚慧敏，女，1989年3月29日生，汉族，住吉林省辉南县金川镇。
申请执行人：吉林省东宏来投资有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：李晓辉，该公司董事长。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王继明，男，1962年12月11日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
本院在执行申请执行人吉林省东宏来投资有限公司（以下简称东宏来公司）与被执行人通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王继明合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人戚慧敏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人戚慧敏称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区14号楼4单元612室房屋（以下简称涉案房屋）,系案外人从宜家公司购买的商品房，案外人已支付了全部购房款，拥有该房屋的所有权，请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理东宏来公司与宜家公司、王继明、吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，于2015年8月12日预查封了宜家公司开发的位于吉林省辉南县朝阳镇朝阳小区3、5、7、8、12、13、14、15号楼中尚未出售的住宅及商业用房、车库，共计212套，包括案外人主张的1套房产，查封期限从2015年8月12日至2018年8月12日。2016年2月23日，本院作出（2015）长民一初字第44号民事判决：一、宜家公司偿还东宏来公司欠款4331.32万元，并从2015年1月1日起按年息24%支付利息直至还清之日止。二、王继明对上述债务承担连带还款责任。该判决生效后，因宜家公司等未履行还款义务，东宏来公司向本院申请执行。2016年8月5日，本院以（2016）吉01执354号立案执行。2016年8月30日，本院查封了宜家公司经辉国土资出（挂）字【2009】第009号批复取得的座落于辉南县朝阳镇，面积60436平方米的土地使用权，查封期限自2016年8月30日至2019年8月29日止。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查明，2016年7月11日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买朝阳小镇14号楼4单元612室房屋，并已缴纳了全部购房款。
本院认为，案外人戚慧敏是在本院查封之后与宜家公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人戚慧敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李静旭
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14106号
原告：陈君。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座，组织机构代码73416274-6。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告陈君与被告深圳市好又多量贩百货有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈君及被告委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况。
二、涉案食品为散装食品。原告购买的涉案食品以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了包装日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示，盛装涉案食品的大容器处的电子标签及促销展示牌上仅载明了散装普通大米、零售价1.99的字样。
四、各案件被告所提交的卖场照片显示盛装涉案食品的促销展示牌上除了载明有散装普通大米、零售价1.99的电子标签外，另有“散装食品标签”，该标签载明了品名、配料表、生产日期、保质期、生产商、生产地址、经销商等信息。
五、原告陈君向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2.案件诉讼费用由被告承担。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间就案涉食品存在买卖合同关系均予以确认，本院据此认定原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。
本案的焦点问题在于涉案食品是否符合食品安全标准。原告认为，被告无论是在出售涉案食品的大容器还是称重后包装的小电子标签上均未标注食品的生产日期或者生产批号、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，涉案食品不符合食品安全标准。被告辩称，涉案食品为农产品，应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》，且根据其所提交的照片证据，其已经在盛放涉案食品的大容器上标注了保质期、生产日期、生产商等信息，涉案食品不存在违反相关法律的情形。本院分析认为：
第一，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”即不论涉案食品是否属于食用农产品，其市场销售亦应遵守《中华人民共和国食品安全法》，故本院认为涉案食品是否符合食品安全标准应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。
第二，关于被告提交的证据中照片的认定问题，被告提交的照片中显示的涉案食品标签标注情况与原告提交的视频中拍摄的涉案食品标签标注情况不一致，但是原告所提交的视频是在现场购买时直接录制的，具备实时性，原告当庭提供存储视频资料的原始载体，该证据真实合法，与本案具有关联性，而被告提交的照片拍摄于被告收到本院送达的应诉材料之后，该事后证据显然无法对抗原告视频证据的证明效力，故本院对被告提交的照片不予采信。
第三，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”；第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容”。被告销售的涉案食品外包装电子标签以及盛放该食品的大容器处均未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者销售散装食品时未按照法律规定标注上述与食品安全有关的重要信息，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市好又多量贩百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳市好又多量贩百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁 鸿
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第175-1号
申请执行人赖某甲，男，汉族，1957年9月25日出生，住四川省隆昌县。
申请执行人刘某某，女，汉族，1962年4月26日出生，住四川省隆昌县。
申请执行人雷某某，女，汉族，1982年8月22日出生，住重庆市荣昌县。
申请执行人赖某乙，男，汉族，2005年11月13日出生，住四川省隆昌县。
申请执行人赖某丙，男，汉族，2011年5月31日出生，住四川省隆昌县。
被执行人杨千喜，男，汉族，2000年1月11日出生，住成都市金牛区。
被执行人朱晨恩，男，汉族，1999年7月25日出生，住四川省荣县。
被执行人周久均，女，汉族，1970年7月16日出生，住四川省双流县。
被执行人杨泽荣，男，汉族，1962年10月3日出生，住成都市金牛区。
被执行人朱长春，男，汉族，1975年2月19日出生，住四川省荣县。
被执行人吕代容，女，汉族，1974年12月8日出生，住四川省荣县。
赖某甲、刘某某、雷某某、赖某乙、赖某丙申请执行杨千喜、朱晨恩、周久均、杨泽荣、朱长春、吕代容其他权属、侵权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）金牛少民初字第9号民事判决书，于2014年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行案款406710.42元，并承担执行费6001元。
本院在执行过程中查明，被执行人均暂无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结赖某甲、刘某某、雷某某、赖某乙、赖某丙申请执行杨千喜、朱晨恩、周久均、杨泽荣、朱长春、吕代容其他权属、侵权纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 涂 莎
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第600号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏周聪，男，1981年5月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏灯花，女，1982年11月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月14日向我院申请执行被执行人苏周聪、苏灯花违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月23日认定被执行人苏周聪、苏灯花于2004年9月14日生育第一胎（男），于2010年12月16日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第15257号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏周聪、苏灯花征收社会抚养费64668元，被执行人苏周聪、苏灯花必须在2014年1月22日前主动通过安溪信用联社湖上分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第15257号征收社会抚养费决定书于2013年12月23日依法送达给被执行人苏周聪、苏灯花，被执行人苏周聪、苏灯花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月23日作出安计生征催字（2013）第15257号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月23日依法送达给被执行人苏周聪、苏灯花。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第15257号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏周聪、苏灯花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏周聪、苏灯花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人苏周聪、苏灯花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年五月十六日
书记员 施路云
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民保字第94号
原告华蓥市汇鑫包装有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人向天文，该公司经理。
被告张经和。
被告王燕。
本院在审理原告华蓥市汇鑫包装有限公司与被告张经和、王燕买卖合同纠纷一案中，原告华蓥市汇鑫包装有限公司于2014年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求以54万元为限对被告张经和、王燕的银行存款或其他财产进行冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告华蓥市汇鑫包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张经和、王燕的银行存款或其他财产以54万元为限进行冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 君
二〇一四年四月十六日
书 记 员 伍思密
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行初字第152号
原告唐学理。
被告邹城市地震局，住所地邹城市岗山北路739号。
法定代表人陈峰，该局局长。
原告唐学理诉被告邹城市地震局不履行政府信息公开法定职责一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月26日依法立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法定要求，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐学理撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐学理负担。
审 判 长 孔凡静
人民陪审员 韩淑亮
人民陪审员 刘红丽
二〇一四年九月十一日
书 记 员 董凡丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初671号
原告：甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：曹某某，该公司总经理。
被告王某甲，男，汉族，1980年出生，住甘肃省会宁县。
被告王某乙，男，汉族，1970年出生，住甘肃省会宁县。
被告张某某，女，汉族，1978年出生，住甘肃省会宁县。
原告甘肃成峰工程机械有限责任公司与被告王某甲、王某乙、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告甘肃成峰工程机械有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃成峰工程机械有限责任公司撤诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告甘肃成峰工程机械有限责任公司负担。
代理审判员 海涛
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 曹敏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第231-5号
申请执行人严迪，女，XX年X月X日出生，汉族，住山东省利津县。
被执行人陈龙美，女，XX年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人陈京强，男，XX年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人严迪与被执行人陈龙美、陈京强房屋买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权718850元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 立 忠
审判员 高 敦
审判员 张民峰二0一五年八月十五日
书记员 孙 秀 兵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1851号
原告刘旭，男，1969年7月20日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告撖光东，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
被告杨学兵，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告刘旭诉被告撖光东、杨学兵买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告从二被告处购买水洗中煤，并向二被告预付了950000元的煤款。但之后二被告只向原告供应了730000元的煤，剩余220000元的煤二被告因各种原因无法向原告供应。后原告多次要求二被告退还220000元预付款，2015年1月13日二被告向原告出具欠条一张，并承诺于2015年3月15日前向原告付清。原告多次催要无果，为维护自己的合法权益诉至法院，要求1.二被告连带向原告退还煤款220000元；2.二被告向原告支付利息44000元（220000×6%÷12×40，2013年1月16日至2016年5月16日），2016年5月16日之后的利息利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时未提供二被告的身份信息，且其提供的二被告的地址，本院无法向二被告送达诉讼法律文书，原告亦未向本院提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘旭的起诉。
案件受理费5260元，减半收取2630元，待本裁定生效后退还原告刘旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一六年六月十二日
书记员 浦学浩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3823号
原告：左志勇，男，1978年4月15日出生，北京神州博硕汽车租赁有限公司法人。
公民身份号码：×××。
被告：张虎，男，1974年8月16日出生。
公民身份号码：×××。
原告左志勇与被告张虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左志勇到庭参加了诉讼。被告张虎经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左志勇向本院提起诉讼请求：1.判令张虎给付左志勇购买二手车辆款15000元；2.案件受理费及公告费用由张虎承担。事实与理由：张虎于2012年9月24日购买左志勇所有的二手车一辆（起亚牌小轿车×××），尚有15000元尾款未付。故起诉至法院。
被告张虎未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2012年9月4日，甲方左志勇、乙方张虎签署购车协议。协议约定于2012-9-24下午5:00甲方将一辆起亚汽车，车号为：×××转卖给乙方。于于2012-9-24日下午5:00以前的所有事宜归甲方处理。于2012-9-24日下午5:00以后在未过户期间的所有事宜归乙方负责。甲乙双方在半个月内将此车过户。此车价格为25000元。大写贰万伍仟元整现金加比亚迪车（×××）一辆。比亚迪车（×××）在2012-9-24下午5:00以前的违章由乙方负责，2012-9-24下午5:00以后的违章由甲方负责。协议由双方签字确认。同日，张虎向左志勇出具欠条一张，载明：今欠到左志勇人民币壹万伍仟元整。
上述事实，有原告左志勇提交的购车协议、欠条及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：左志勇与张虎签订的《购车协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规属有效合同。双方均应履行各自合同义务。左志勇向张虎交付车辆，张虎应向左志勇给付相应购车款，张虎出具欠条对欠款金额作出确认，本院不持异议。现左志勇要求张虎给付购车款15000元，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张虎于本判决生效后十日内给付原告左志勇购车款一万五千元。
如被告张虎未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元（原告左志勇已预交八十八元），由被告张虎负担(于本判决生效后七日内交纳)。
公告费（原告左志勇已预交，具体金额以发票为准），由被告张虎负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马勇
人民陪审员
冀凤宝
人民陪审员
周丽萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李璐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03018号
罪犯石春蕾，无业。现在河北省子监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2008年10月11日作出（2008）海刑一初字第196号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人石春蕾有期徒刑十年，并处罚金20000元（未缴纳）。被告人石春蕾�服，提出上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2008年12月29日作出（2009）秦刑终字第19号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月9日减去有期徒刑一年十个月。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2014年7月28日提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到狱改积极分子1个，考核记功3个，考核表扬3个，单项记功2个。
经审理查明：罪犯石春蕾在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯石春蕾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯石春蕾减去有期徒刑一年五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年2月29日起至2014年11月28日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月三日
书记员 李 洁
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执恢字第89号
申请执行人卫际平。
被执行人湖南省鸿宇物资投资有限公司。
被执行人龙华金泰发展有限公司。
被执行人湖南加华鸿宇置业有限公司清算组。
被执行人钟建云。
本院在执行申请执行人卫际平与被执行人湖南省鸿宇物资投资有限公司、龙华金泰发展有限公司、湖南加华鸿宇置业有限公司清算组、钟建云合同纠纷中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执恢字第89号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 张 佐
审 判 员 谭环栋
二〇一六年六月七日
代理书记员 李 霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执恢字第89号
申请执行人卫际平。
被执行人钟建云。
本院在执行申请执行人卫际平与被执行人钟建云合同纠纷中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执恢字89号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 张 佐
审 判 员 谭环栋
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李 霞
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初527号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人吴水生，行长。
委托代理人林辉，该支行职员。
被告唐丽亚，女。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告唐丽亚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告唐丽亚经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐丽亚于2015年02月28日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号是：xxxx5901。截止至2016年1月26日，被告所持信用卡发生透支款33225.73元（其中透支本金29251.64元，利息2386.61元及滞纳金1587.48元，目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息。
被告唐丽亚既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年01月30日，被告唐丽亚向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书》，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告遂于2015年02月28日向被告发放了卡号为xxxx15901的信用卡，信用额度为25000元。被告截至2016年1月26日止共计透支本金29251.64元，利息2386.61元及滞纳金1587.48元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告唐丽亚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐丽亚限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金29251.64元，利息2386.61元及滞纳金1587.48元；从2016年1月27日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费630元，由被告负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第4134号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）刘志如。
原审被告上海阜东物流有限公司。
法定代表人＊＊＊。
上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第8221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年9月7日，刘志如乘坐B驾驶的苏EXXX**小型客车行驶至本市七莘路宝铭路路口处时，与上海阜东物流有限公司员工A驾驶的沪BKXX**货车相撞，致刘志如在内的多人受伤。交警部门认定A、B承担事故同等责任。刘志如经治疗发生医疗费45，437.85元，并支付住院期间护工费550元。刘志如的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定构成十级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。刘志如支付鉴定费2，000元。肇事车辆于华安财险上海分公司被投了保险。刘志如起诉索赔。
原审法院审理后判令华安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿刘志如30，100元并在机动车第三者商业责任险限额内赔偿刘志如57，732.93元。
华安财险上海分公司向本院提起上诉，认为应当按照本市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。刘志如与上海阜东物流有限公司均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，华安财险上海分公司在原审中对刘志如主张的残疾赔偿金的数额明确表示无异议，故对该分公司在二审中提出的上诉主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，946.95元，由上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十二月十一日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民1039号
原告：梅尧初,男，1974年7月25日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县，
被告：刘毅华，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住寻乌县，
被告：刘堃，男，1995年7月13日出生，汉族，居民，住寻乌县，
原告梅尧初与被告刘毅华、刘堃民间借贷纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅尧初到庭参加诉讼，被告刘毅华、刘堃经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅尧初向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘毅华、刘堃立即归还原告借款100000元并支付利息（自2015年4月18日起，按月利率25‰计算）；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，两被告以经济周转困难为由向原告借款100000元，并出具了一张借条交由原告执存，同时口头约定利息按月利率25‰计算，双方未约定借款期限。2014年4月18日，原告通过原告妻子钟水英的信用社的账户将借款转入被告刘毅华的账户。借款后，两被告向原告支付利息至2015年4月17日止，后经原告多次要求两被告归还借款并支付利息，但两被告一直未给付，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。
被告刘毅华、刘堃未作答辩。
原告梅尧初围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘毅华、刘堃未到庭质证，其也未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、原告梅尧初提交的本案证据即借条、汇款凭证，被告刘毅华、刘堃虽未质证，但能互相印证，且与原告所诉的借款事实基本吻合，形成完整的证据链，该借条、汇款凭证真实、合法与本案有关联，其证明效力本院予以认定，被告刘毅华、刘堃向原告梅尧初借款100000元的事实，本院亦予以认定；2、本案借条中，未载明借款需支付利息的内容，被告刘毅华、刘堃也未对本案借款有利息约定的事实予以认可，原告梅尧初也未有其他证据证明本案借款对支付利息进行了约定，原告所述本案借款按月利率25‰计算利息的事实，本院不予认定。
以上事实有借条、转账凭证、原告的陈述等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘毅华、刘堃向原告梅尧初借款100000元，事实清楚、证据充实，被告刘毅华、刘堃须向原告梅尧初予以返还。利息方面，无证据证明本案借款对借款利息、借款期限有约定，本案借款属于无期无息借款，原告主张按月利率25‰计算利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，公告费用方面，原告未向本院提交证据佐证支付了该费用，需承担举证不能的后果，该请求本院不予支持。
综上所述，原告梅尧初主张要求被告刘毅华、刘堃返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；对主张要求被告刘毅华、刘堃支付利息、公告费的请求，不予支持。被告刘毅华、刘堃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘毅华、刘堃自本判决生效之日起十日内共同向原告梅尧初返还借款100000元；
二、驳回原告梅尧初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告刘毅华、刘堃共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟瑞华
人民陪审员 刘兰洲
人民陪审员 杨小春
二〇一七年六月八日
代理书记员 汤健敏
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1066号
原告：湖北恒晟源机电制造有限公司，住所地京山县经济开发区人民大道86号，统一社会信用代码91420821331892226L。
法定代表人：熊理贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：无锡鑫松特钢有限公司，住所地无锡市健康路212，统一社会信用代码91320200MA1MHCNR1X。
法定代表人：王立勇。
原告湖北恒晟源机电制造有限公司与被告无锡鑫松特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告湖北恒晟源机电制造有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北恒晟源机电制造有限公司撤回起诉是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北恒晟源机电制造有限公司撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告湖北恒晟源机电制造有限公司负担。
审判员 汪烊
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗晶
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第190号
申请执行人:烟台恒业生物技术有限公司。
被执行人:袁庆琳。
被执行人:龙口市佳泰铝塑有限公司。
被执行人:山东袁氏假日酒店有限公司。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院执行过程中，本院查明被执行人暂无财产执行，经申请人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年八月二十日
书记员 张怡婷
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第64号
原告:谢涛，女，1966年5月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：崔丽萍，江西红阳光律师事务所律师。
被告：江西乾峰实业发展有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝开发区金沙大道***号。组织机构代码：79699399－1。
法定代表人：马训强，该公司总经理。
原告谢涛与被告江西乾峰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢涛委托代理人崔丽萍到庭参加诉讼，被告江西乾峰实业发展有限公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢涛诉称：1、被告于2013年7月23日向原告借款300万元，约定：（1）借款期限为2个月；（2）利息为月息2分；2、被告于2014年6月9日、7月29日向原告借款100万元、50万元，约定利息为月息2分。上述借款原告分别从银行账户转给被告，被告收到借款后未按约定支付利息及归还借款。原告多次催讨未果，为维护原告权益，诉至法院，要求如下：1、判令被告归还借款450万元及利息40万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江西乾峰实业发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明:2013年7月23日，被告江西乾峰实业发展有限公司向原告谢涛借款人民币300万元，并出具了借条一份，约定了借款期限为两个月。2014年6月9日，被告江西乾峰实业发展有限公司向原告谢涛借款人民币100万元，并出具了借条一份，未约定借款期限。2014年7月29日，被告江西乾峰实业发展有限公司向原告借款人民币50万元，并出具了借条一份，未约定借款期限。2013年7月22日，原告从案外人张海萍账户分两笔将借款人民币210万元（160万元+50万元）转至被告江西乾峰实业发展有限公司法定代表人马训强工商银行南昌八一广场分理处62×××25账户上。2013年7月24日，原告从案外人张海萍账户将借款人民币10万元转至被告江西乾峰实业发展有限公司法定代表人马训强工商银行南昌八一广场分理处62×××25账户上。2014年6月9日，原告依约从案外人蔡良生账户将借款人民币100万元转至被告江西乾峰实业发展有限公司法定代表人马训强光大银行南昌西湖支行62×××56账户上。2014年7月29日，原告依约从案外人蔡良生账户将借款人民币50万元转至被告江西乾峰实业发展有限公司法定代表人马训强光大银行南昌西湖支行62×××56账户上。审理中，原告提交了案外人张海萍于2015年10月30日出具的证明一份，证明于2013年7月22日和2013年7月24日从其账户转至被告江西乾峰实业发展有限公司法定代表人马训强账户共计借款220万元属于原告谢涛与被告江西乾峰实业发展有限公司的借贷关系。原告另提供了案外人蔡良生于2015年10月8日出具的证明一份，证明于2014年6月9日和2014年7月29日从其账户转至被告江西乾峰实业发展有限公司法定代表人马训强账户共计借款150万元属于原告谢涛与被告江西乾峰实业发展有限公司的借贷关系。
上述事实，有原告提交的《借条》、《银行交易流水》、《证明》、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江西乾峰实业发展有限公司于2013年7月23日向原告谢涛出具借款人民币300万元的借条，因原告仅仅提供了实际出借给被告江西乾峰实业发展有限公司220万元的相关证据，故本院对该笔借款220万元的事实予以确认。2014年6月9日，被告江西乾峰实业发展有限公司向原告谢涛借款人民币100万元，有原告提供的借条、银行转账流水等证据予以证实，本院对该笔借款100万元的事实予以确认。2014年7月29日，被告江西乾峰实业发展有限公司向原告谢涛借款人民币50万元，有原告提供的借条、银行转账流水等证据予以证实，本院对该笔借款50万元的事实予以确认。现原告要求被告江西乾峰实业有限公司归还借款本金370万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告江西乾峰实业发展有限公司按月息两分支付相应利息的诉讼请求，因原、被告借条中对利息并没有相关约定，应视为不支付利息。对于原、被告2013年7月23日的该笔借款，约定了借期为2个月，到期后被告并未归还本金，属于违约，依法应支付原告借款到期后至欠款实际归还之间止的逾期利息，按照银行同期同类贷款利率计算。对于未约定借款期限的两笔借款，被告应自原告起诉之日支付原告逾期利息，按照银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西乾峰实业发展有限公司应在本判决生效后十日内归还原告谢涛借款本金人民币220万元及相应利息（从2013年9月24日计算至欠款归还之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告江西乾峰实业发展有限公司应在本判决生效后十日内归还原告谢涛借款本金人民币150万元及相应利息（从2015年3月12日计算至欠款归还之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，原告谢涛承担10000元，被告江西乾峰实业有限公司承担36000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 李 娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 周 倩
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第421号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人江某。
被告人叶某。
上列二被告人因涉嫌犯敲诈勒索罪于2008年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕，现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）417号起诉书指控被告人江某、叶某犯敲诈勒索罪，于2008年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨琴出庭支持公诉，被告人江某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年7月3日至7月23日间，被告人江某伙同叶某以写匿名信、打电话、发短信的方式，以举报被害人李某在本市石大路货运市场12-12号游戏机店内有老虎机为由要挟被害人，勒索人民币90000元，要求被害人每隔十天支付人民币3000元。同年7月13日，被害人李某将人民币3000元存入二被告人指定的户名为“黄春洁”、卡号为×××8328的浙江省农村合作银行卡内。二被告人于当日将人民币3000元取出，被告人江某得款人民币2000元，被告人叶某得款人民币1000元。同年7月23日，二被告人欲再次取出被害人李某第二次存入的人民币3000元时，被民警当场抓获。
检察机关提供了相应证据，认为被告人江某、叶某的行为已触犯刑法第二百七十四条、第二十五条之规定，应以敲诈勒索罪共同追究刑事责任。
被告人江某辩解90000元是其向李某借款。
被告人叶某对指控无异议。
经审理查明，2008年7月3日至7月23日间，被告人江某通过写匿名信、打电话、发短信的方式，以举报被害人李某在本市石大路货运市场12-12号游戏机店内有老虎机为由要挟被害人，勒索人民币90000元。被告人叶某让人办理了户名为黄春洁、卡号为×××8328的浙江省农村合作银行卡。二被告人要求被害人李某每隔十天支付3000元。同年7月13日，被害人李某在二被告人要求下，将人民币3000元存入上述银行卡内。二被告人于当日取款后分赃，被告人江某得款人民币2000元，被告人叶某得款人民币1000元。同年7月23日，被害人李某再次存入人民币3000元，二被告人取款未成，后被公安机关抓获。案发后，被告人江某家属退还被害人李某赃款人民币3000元，上述银行卡内人民币3000元亦已发还被害人李某。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人李某的陈述、汇款凭证、手机短信图片、匿名信等证据证实在上述时间，被害人李某收到匿名信、电话短信，以举报其店内有老虎机相要挟，索要人民币90000元，要求其每隔十天打3000元。其被迫二次汇入指定的银行卡帐户3000元的事实经过。2、证人郑国兰证言证实被告人叶某给其一张黄春洁的身份证，让其帮助办理银行卡，后其在浙江省农村信用社办理了银行卡的事实。3、银行卡申请资料、明细对帐单证实户名为黄春洁、卡号为×××8328的浙江省农村合作银行卡的资金进出情况，佐证被害人李某二次汇款及被告人取款情况。4、手机话单证实被告人江某、叶某使用的150××××5739手机号码与被害人李某电话及短信联系情况。5、扣押及发还物品清单、收条证实案发后赃款6000元已归还被害人李某。另有抓获经过、110接警单、被告人户籍证明等证据相佐证。二被告人的相关供述与上述事实相吻合。
以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人江某、叶某以非法占有为目的，采用要挟手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。被告人江某、叶某向被害人敲诈勒索人民币90000元，除3000元为犯罪即遂，其余款项因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。本案中赃款已退还，量刑时可酌情从轻。综上，结合二被告人的犯罪情节、危害程度及认罪态度，对二被告人予以减轻处罚并分别量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月24日起至2010年1月23日止）。
二、被告人叶某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月24日起至2009年7月23日止）。
三、缴获的作案工具“TIANYU”手机一只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 宁洪恩
人民陪审员 王土根
二〇〇八年十一月六日
书 记 员 叶麟儿
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1169号
原告吕某。
委托代理人施思，浙江天阁律师事务所律师。
被告俞某。
本院在审理原告吕某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年3月21日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告吕某要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告吕某负担。
审 判 员 沈晓忠
二〇一六年三月二十一日
代书记员 郑秋萍
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1484号
上诉人（一审原告）张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人尹宏伟，女，北京市人民政府干部。
上诉人张艳君因不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中行初字第1605号号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张艳君认为北京市人民政府（以下简称市政府）未履行法定职责，诉至北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）。请求法院判决确认市政府不履行政府信息公开法定职责的行为违法。
一审法院经审理查明，2015年7月30日，张艳君向市政府负责人王安顺市长邮寄要求市长亲启的政府信息公开申请信件，内附一份《市政府信息公开申请表》，张艳君以市政府为受理机关，要求公开“1、依法公开京政办发[2009]93号和（京编委[2009]1号）；2、‘市重大项目办’在北京地铁14号线建设过程中解决所遇问题会议纪要和形成执行决议的文件”。2015年9月7日，市政府信访部门收到该信件。信访部门经与张艳君电话联系，张艳君口头提出申请，并要求将此信件转送有权处理部门，时间重新计算。为此，市政府信访部门于2015年9月9日将该信件转送市政府信息公开部门办理。同日，市政府信息公开部门收到申请并向张艳君出具《登记回执》（2015）第307号—回，决定于2015年9月30日前作出书面答复。2015年9月18日，市政府信息公开部门作出了《答复告知书》（2015）第307号，并于2015年9月21日按照张艳君在《市政府信息公开申请表》中留下的邮寄送达向张艳君邮寄送达，后因“迁移新址不明”于2015年9月23日被邮局退回市政府。张艳君主张没有收到市政府的信息答复告知书，认为市政府没有履行信息公开职责，故向一审法院提起行政诉讼。
一审法院判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，双方当事人对于张艳君于2015年7月30日以邮寄方式向市政府负责人王安顺市长提出政府信息公开申请的事实均无异议，争议焦点为市政府是否按照《政府信息公开条例》的相关规定作出答复并送达给张艳君。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，根据市政府提交的证据显示，2015年9月7日，市政府信访部门收到该信件。市政府信访部门经与张艳君电话联系，张艳君口头提出申请，并要求将此信件转送有权处理部门，时间重新计算。为此，市政府信访部门于2015年9月9日将该信件转送市政府信息公开部门办理。同日，市政府信息公开部门收到申请并向张艳君出具《登记回执》（2015）第307号—回，决定于2015年9月30日前作出书面答复。2015年9月18日，市政府信息公开部门作出了《答复告知书》（2015）第307号并按照张艳君申请表中所留地址邮寄送达张艳君。后因“迁移新址不明”该邮件于2015年9月23日被邮局退回市政府。市政府在此行政行为过程中，系按照张艳君在《市政府信息公开申请表》中填写的关于邮寄答复的要求和张艳君提供的地址以邮寄方式寄出，该行政行为并无不妥。一审庭审中，张艳君亦认可其在《市政府信息公开申请表》中填写的通信地址系其有效接收邮件地址。故张艳君未收到市政府书面政府信息答复的原因不在市政府。市政府已经对张艳君的政府信息公开申请进行了答复并按照张艳君的要求邮寄送达，不存在不履行信息公开答复法定职责的行为。张艳君如果对市政府答复内容不服，可以另行提起行政诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回张艳君的诉讼请求。
张艳君不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，一审判决程序违法。被上诉人未出示证据原件。一审判决格式违法，未写明双方质证意见的动态事实。一审判决认定事实不清。隐匿被上诉人的证据，被上诉人的证据不符合法定证据要求；对被上诉人的证据未作到一论一引、一事一引用。被上诉人的证据是上诉人提起诉讼后其自行制作收集的。综上，请求二审法院撤销一审判决；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
市政府答辩认为，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，2015年7月30日，张艳君以市长王安顺为收件人，邮寄政府信息公开申请。其选择获取政府信息的方式为邮寄，并留有通信地址和邮政编码。2015年9月9日，经市政府信访部门转交，市政府政府信息公开部门始予以接收及办理张艳君的申请。同日，市政府信息公开部门向张艳君出具《登记回执》，2015年9月18日，市政府信息公开部门作出《答复告知书》（2015）第307号，并于2015年9月21日按张艳君邮寄申请的地址向其寄送上述告知书。但上述信件因“迁移新址不明”，于2015年9月23日，被邮递部门退回市政府。市政府信息公开部门接到信访部门转办的申请后，于法定期限内，按照张艳君所留地址及所选择的方式，向张艳君作出及寄送了政府信息公开告知书。虽因邮寄地址不明，市政府所寄送的信件被退回，但市政府在上述过程中，已履行了相应的答复、送达等义务，其答复期限亦不违反《政府信息公开条例》的规定。故，市政府并不存在不履行法定职责的情形。张艳君如对《答复告知书》（2015）第307号的答复内容不服，可另行通过其他途径寻求依法解决。另，一审法院组织了各方当事人对市政府信访办公室来信办理处作出的《关于转送张艳君来信的情况说明》的原件进行了核对、质证，一审法院关于该证据及本案其他证据的质证程序、认证意见，亦无违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》之处。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。张艳君的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张艳君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年五月十八日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 杨雨婷