杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17388号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区六号路邮政大楼。
代表人：杨建良，公司负责人。
委托代理人：袁才，浙江臻尚律师事务所律师。
被告：黄志祥，男，1987年6月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：肖群，女，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：苏东，公司负责人。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称人保财险杭州公司）为与被告黄志祥、肖群、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，本院经庭前调解不成，于2016年12月6日立案后，依法由审判员林桂群独任审判。因被告黄志祥、肖群下落不明，本院于2017年2月22日裁定，本案由简易程序转为普通程序审理，同日依法组成合议庭。2017年2月22日向被告黄志祥、肖群公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本院于2017年5月24日依法公开开庭，原告人保财险杭州公司的委托代理人袁才到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告平安保险公司提交答辩状后未到庭；被告黄志祥、肖群未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保财险杭州公司诉称，2014年6月18日20时50分许，周美华驾驶登记在杭州艺繁光纤礼品有限公司所有的浙Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至101省道乔司三角村加油站北侧时，与前方同向遇情况停车的万沐莲驾驶的浙Ａ×××××号轿车发生追尾相撞，两车相撞后再上前（车身左侧前、中、后部）与由南向西左转弯行驶的黄志祥驾驶的浙Ａ×××××号车（在被告三中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保有交强险）右前部分别相擦撞，造成三车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，周美华、黄志祥负事故同等责任，万沐莲不负事故责任。杭州艺繁光纤礼品有限公司所有的浙Ａ×××××号小型轿车因本次事故受损，经定损损失为27529.52元，随后在浙江万国美福汽车有限公司进行了修理，支出修理费用27529元。浙Ａ×××××号小型轿车于2013年11月26日在原告人保财险杭州公司投保了机动车损失保险，保险期限自2013年11月26日0时至2014年11月25日24时，保险金额为133740元。2014年10月20日，原告人保财险杭州公司向杭州艺繁光纤礼品有限公司支付了车辆修理费27529元，并取得向事故责任人的追偿权。被告黄志祥作为事故同责方，应承担赔偿责任，赔偿14764.50元。根据《保险法》第60条规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。因双方当事人未能协商解决，原告人保财险杭州公司向法院起诉，要求被告黄志祥赔偿14764.50元。庭审中，原告人保财险杭州公司变更了诉讼请求。要求被告黄志祥、肖群共同赔偿12714.50元；要求被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元；要求被告方承担本案诉讼费用。
原告人保财险杭州公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明周美华驾驶资格及浙A2202**车辆登记的事实。
3、机动车保险报案记录（代抄单）一份，用于证明浙Ａ×××××小型汽车于2013年11月26日在原告人保财险杭州公司投保了机动车损失保险的事实。
4、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单各）一份，用于证明浙Ａ×××××小型汽车的损失为27529.52元的事实。
5、修理费发票、用料清单各一份，用于证明浙Ａ×××××小型汽车在浙江万国美福汽车有限公司进行了修复，车主支出修理费27529元的事实。
5、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、汇款确认书、机动车辆保险权益转让书各一份，用于证明浙Ａ×××××小型汽车的所有人向原告人保财险杭州公司提出索赔，原告人保财险杭州公司于2014年10月20日支付了车辆修理费27529元，并取得向事故责任人追偿权的事实。
6、驾驶证、浙Ａ×××××行驶证、保险单（均为复印件）各一份，用于证明被告肖群为浙Ａ×××××车车主，被告平安保险公司投保交强险的事实。
被告黄志祥、肖群未作答辩，也未提供证据材料。
被告平安保险公司书面辩称，浙Ａ×××××号轿车在我公司投保有交强险，财产损失责任赔偿限额2000元。该车发生交通事故是在2014年6月18日，原告人保财险杭州公司于2016年9月5日向法院起诉，已超过诉讼时效，我公司拒赔。
被告平安保险公司未提供证据材料。
原告人保财险杭州公司提供的证据，经庭审质证，被告黄志祥、肖群、平安保险公司未到庭，庭前未收到书面质证意见，视为对质证权利的放弃，经本院审查，均符合证据的有效要件，本院均予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年6月18日20时50分许，周美华驾驶登记在杭州艺繁光纤礼品有限公司所有的浙Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至101省道乔司三角村加油站北侧时，与前方同向遇情况停车的万沐莲驾驶的浙Ａ×××××号轿车发生追尾相撞，两车相撞后再上前（车身左侧前、中、后部）与由南向西左转弯行驶的黄志祥驾驶被告肖群所有的浙Ａ×××××号轿车右前部分别相擦撞，造成三车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，周美华、黄志祥负事故同等责任，万沐莲不负事故责任。杭州艺繁光纤礼品有限公司所有的浙Ａ×××××号小型轿车因本次事故受损，经定损损失为27529.52元，随后在浙江万国美福汽车有限公司进行了修理，支出修理费用27529元。浙Ａ×××××号小型轿车于2013年11月26日在原告人保财险杭州公司投保了机动车损失保险，保险期限自2013年11月26日0时至2014年11月25日24时，保险金额为133740元。2014年10月20日，原告人保财险杭州公司向杭州艺繁光纤礼品有限公司支付了车辆修理费27529元，并取得向事故责任人的追偿权。因双方当事人未能协商解决，原告人保财险杭州公司向法院起诉。
另查明，原告人保财险杭州公司放弃浙Ａ×××××号轿车保险公司无责赔付；浙Ａ×××××号轿车在被告平安保险公司投保交强险，财产损失责任赔偿限额为2000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，周美华与被告黄志祥负事故同等责任，万沐莲不负事故责任。（一）关于原告人保财险杭州公司的损失。根据相关证据，本院核定原告人保财险杭州公司因交通事故已理赔浙Ａ×××××号小型轿车的损失，修理费27529元。（二）关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，作为浙Ａ×××××号小型轿车的保险人，原告人保财险杭州公司已对其被保险人进行了理赔，取得了代位求偿权。作为浙Ａ×××××号轿车交强险的保险人，被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿2000元。超出交强险责任赔偿限额的损失，由事故当事人按责分担，被告黄志祥负担50%，被告肖群作为车辆所有权人，在与被告黄志祥身份不明的情况下，承担共同赔偿责任。应当指出，原告人保财险杭州公司放弃向浙Ａ×××××号轿车保险公司无责赔付，属于处分自己的民事权利；原告人保财险杭州公司自支付理赔款之日起，至向本院主张赔偿权利时，未超出诉讼时效，故对被告平安保险公司的相关抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司因交通事故损失的修理费27529元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿2000元；由被告黄志祥、肖群共同赔偿12714.50元。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168元，由被告黄志祥、肖群共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 林桂群
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 薛一敏
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 薛章原