wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更374号
罪犯俞东东，男，1989年6月20日生，汉族，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2009年3月9日作出（2009）田刑初字第44号刑事裁定，以被告人俞东东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。决定合并执行有期徒刑十六年，并处罚金一万五千元。被告人俞东东不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2009年5月6日作出（2009）淮刑初字刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年08月31日作出（2012）宿中刑执字第00849号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2014年05月28日作出（2014）宿中刑执字第00328号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利两年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯俞东东在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞东东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。罚金一万五千元未履行完毕。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞东东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞东东减去有期徒刑一年一个月。
（减刑后刑期自2008年8月21日起至2021年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 仰 芮
代理审判员 姜庆文
ggz
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 严 鹏
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更374号罪犯俞东东，男，1989年6月20日生，汉族，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2009年3月9日作出（2009）田刑初字第44号刑事裁定，以被告人俞东东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。决定合并执行有期徒刑十六年，并处罚金一万五千元。被告人俞东东不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2009年5月6日作出（2009）淮刑初字刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年08月31日作出（2012）宿中刑执字第00849号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2014年05月28日作出（2014）宿中刑执字第00328号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利两年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯俞东东在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯俞东东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。罚金一万五千元未履行完毕。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯俞东东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞东东减去有期徒刑一年一个月。（减刑后刑期自2008年8月21日起至2021年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐审 判 员  仰 芮代理审判员  姜庆文ggz二〇一六年五月二十五日书 记 员  严 鹏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2133号
原告石某某，住敦化市。
被告历某某，住敦化市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告石某某诉被告历某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
人民陪审员 武景堂
二〇一六年十月十二日
书 记 员 高 铭
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1181刑初144号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1966年12月4日出生于安徽省天长市，小学文化，务工，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年11月15日被天长市公安局取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2018）142号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员董乐先出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月2日16时15分许，被告人陈某某酒后无证驾驶未经登记的“豪爵”牌110型普通二轮摩托车，沿G205线由北向南行驶，途经1186KM+350M路段处时，与刘某驾驶的由东向西行驶的“爱玛”牌二轮电动车发生交通事故。经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人陈某某血液乙醇含量为153.35mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆；经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人陈某某负此起事故的次要责任，刘某负此起事故的主要责任。
2017年11月15日，被告人陈某某主动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、安徽天辉司法鉴定所皖天辉司鉴［2017］毒检字第043号检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某醉酒后无证驾驶无牌号机动车，从重处罚。被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第568号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李文俊，局长。
被执行人朱阳进，男，1977年7月10日出生，汉族，粮农。
被执行人陈小莲，女，1980年5月4日出生，汉族，粮农。
本院作出的（2011）荣非诉审字第795号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费14378元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定规定，裁定如下：
冻结被执行人陈小莲的银行存款14493元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾文剑
二〇一四年六月四日
书 记 员 卢 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3716号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路工行大厦。
负责人：陶飚，该行行长。
委托代理人：倪敏迅、ＸＸ，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：杨小峰。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告杨小峰偿还信用卡透支本金49954.03元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年6月1日为16959.92元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年6月1日为9560.71元）；前述本金、利息、滞纳金合计为76474.66元，主动停收之后的利息和滞纳金等费用；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年10月20日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××19的牡丹信用卡，初始信用额度5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年6月1日，被告共计欠原告透支本金49954.03元，利息16959.92元，滞纳金9560.71元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告杨小峰并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年6月1日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支本金及费用合法有据，本院予以支持。被告杨小峰经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨小峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计76474.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，公告费240元，共计1952元，由被告杨小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈茜茜
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2823民初1594号
原告王建康，男，汉族，1955年8月11日出生，湖北省江陵县人，个体，现住新疆尉犁县。
被告陈德勇，男，汉族，出生年月及身份证号码不详，农民，现住新疆尉犁县。
被告杜松，男，汉族，出生年月及身份证号码不详，农民。
原告王建康与被告陈德勇、杜松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告王建康于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建康的申请符合有关法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建康撤诉。
案件受理费4979.65元，减半收取计2489.83元，由原告王建康负担。
审判员 张新节
二〇一六年十一月二十三日
书记员 庞 龙
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复179号
复议申请人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区，
申请执行人：李全芝，男，汉族，1964年5月8日出生，住所地保定市新市区，
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区，组织机构代码55609799-5。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
复议申请人付学飞不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异59号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院在执行李全芝与唐山昆泰房地产开发有限公司（2015）曹民初字第1873号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的pos机业务，其pos机交易结算账号变更为40×××32，该账户为付学飞的个人结算账户，用于接收唐山昆泰房地产开发有限公司的商品房购房款。自2016年1月1日至2016年5月4日之间，该账户进账26笔，共计6272005.84元。上述事实有唐山曹妃甸区农村商业银行提供的商户发展变更审批表及40×××32账号的流水明细证实。
唐山中院认为：自2010年10月26日起，昆泰房地产公司的pos机结算账户变更为付学飞的个人结算账户，导致购房人通过pos机刷卡缴纳的购房款直接进入了付学飞的个人账户，这一行为违反了公司法的相关规定，并造成了昆泰房地产公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了债权人的利益，造成个人财产与公司财产混同，致使本案无可供执行财产，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。唐山中院依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2015）曹民初字第1873号民事判决书所确定的法律义务。
复议申请人付学飞不服唐山中院作作出的（2017）冀02执异59号裁定，向本院复议称，复议申请人和被执行人之间不存在任何关系，本案判决书中并没有将其列为被告，（2017）冀02执异59号裁定缺乏事实和法律依据，程序违法，要求撤销唐山中院作出的（2017）冀02执异59号裁定。
本院经审查查明，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司2010年6月9日设立，复议申请人付学飞出资4000万元，占该公司股份80%。2011年11月21日，经股东会研究同意，其将股份转与他人。在付学飞为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。
另查明，复议申请人付学飞与本案被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司的法定代表人付永跃系父子关系。
本院认为，在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，唐山中院以此为由，并援引非司法解释的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》为裁判依据，追加付学飞为被执行人不当，应予纠正。申请执行人李全芝如认为被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞有财产混同情形，可以另案提起诉讼。
另，付学飞在2010年6月9日至2011年11月21日作为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。在转让股份之前，其在唐山昆泰房地产开发有限公司的出资已不存在，其抽逃资金行为违反了公司法关于股东以其出资额对公司承担责任、有限责任公司以其资产对外承担责任的规定，造成了被执行人昆泰房地产公司可用于偿还债务的财产减少，削弱其清偿债务能力，侵犯了债权人的合法权益。如被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司不能清偿生效法律文书确定债务，可追加复议申请人付学飞为被执行人，由其在抽逃注册资金范围内承担责任，并享有提起异议之诉的权利。
综上，唐山中院（2017）冀02执异59号裁定，认定基本事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执异59号执行裁定；
二、发回唐山市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 秦治国
审判员 高 亢
二〇一七年六月十二日
书记员 周琪衡
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7287号
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司，组织机构代码69006014-9，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人李永亮，经理。
委托代理人冯敏娟，女，1981年10月25日出生，汉族，市民，系该公司员工。
被告吴光泽，女，自然身份不详，住敖汉旗新惠镇银河花都小区11号楼3单元502室。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告吴光泽物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月14日向本院提出要求撤回对被告吴光泽的起诉。
本院认为，原告撤回对被告吴光泽的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告吴光泽的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元退还给原告。
审判员 张士文
二〇一五年十二月十四日
书记员 闫亚为
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3565号
原告：武汉天之娇玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉南区乌金工业园。
法定代表人：陈爱兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭涛、张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红亮、郑华，该公司员工。一般授权。
原告武汉天之娇玻璃有限责任公司与被告湖北弘毅钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉天之娇玻璃有限责任公司的委托诉讼代理人张幸子、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人郑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉天之娇玻璃有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按月息2%计算，自借款之日计算至借款还清之日止）。事实和理由：因2015年1月13日和2015年4月23日被告开具给原告的三张金额分别为30000元、50000元、50000元，共计130000元的商业承兑汇票（票号分别为22140800、22142028、22142031）到期不能承兑。原、被告遂于2015年10月26日与2015年12月10日分别对30000元和100000元分别达成借款协议。协议约定：将未能承兑的30000元和100000元转为借款，借款期间分别为自2015年6月14日至2015年12月15日和自2015年10月24日至2016年1月30日，被告均按月息2%支付原告利息，被告到期一次性还本付息。然时至今日，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，为此，诉至法院。
被告湖北弘毅钢结构工程有限公司承认原告武汉天之娇玻璃有限责任公司在本案中所主张的事实，但认为借款合同约定了借款期间利息按2%计算，但对借款逾期的利息没有约定，应视为无利息。
本院认为，被告湖北弘毅钢结构工程有限公司承认原告武汉天之娇玻璃有限责任公司在本案中所主张的事实，故对原告武汉天之娇玻璃有限责任公司主张的事实予以确认。原告武汉天之娇玻璃有限责任公司与被告湖北弘毅钢结构工程有限公司将未能承兑的商业汇票转为借款，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，此行为合法有效。双方间达成的借款协议符合法律相关规定，借贷关系成立。被告湖北弘毅钢结构工程有限公司未依约履行清偿本息，应承担继续履行的义务，故对原告武汉天之娇玻璃有限责任公司诉请要求被告湖北弘毅钢结构工程有限公司偿还借款本金及借款期限内利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张逾期利息按约定借期内月利息2%计算的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司于本判决生效十日内向原告武汉天之娇玻璃有限责任公司偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按月息2%计算，自2015年6月14日起至本金付清之日止）。
二、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司于本判决生效十日内向原告武汉天之娇玻璃有限责任公司偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月息2%计算，自2015年10月24日起至本金付清之日止）。
案件受理费3370元，由被告湖北弘毅钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李勇胜
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年十二月九日
书 记 员 何若南
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4240号
原告：李亮，男。
原告：金英慧，女。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告李亮、金英慧与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年8月30日的违约金3350元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款465480元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年8月30日的违约金3350元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李亮、金英慧2015年9月1日至2017年8月30日的违约金3350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1323号
上诉人（原审被告）：陈琼腾，男，1979年ll月13日出生，汉族，广东省雷州市人，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：黄胜，男，1969年8月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审原告）：陈志艳，男，1966年5月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：全兆福，广东旗胜律师事务所律师。
上诉人陈琼腾因与被上诉人陈志艳建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈琼腾及其委托诉讼代理人黄胜和被上诉人陈志艳及其委托诉讼代理人全兆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琼腾上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法发回重审或改判，驳回陈志艳的诉讼请求；三、本案的一、二审诉讼费均由陈志艳承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。1、涉案合同还未真正结算，陈志艳所做工程还未验收，应支付的工程款待结算后才能确定。一审法院只根据陈志艳提供的“外排工程款”这一证据，认定“外排工程款”是建设工程分包合同结算单，属认定事实错误；2、一审遗漏诉讼主体。依照陈志艳提供的证据“外排工程款”及陈琼腾提交的证据“收据”，一审应当追加陈恩成为被告，欧海和为第三人或原告，这样程序才合法。二、一审法院庭审时，陈志艳对陈恩成为其垫付的安全通道费用2万元、垫付的安全通道材料(模板）款9230元、陈琼腾给其多计算的工程款10962元及其损坏开发商铝合窗的赔偿款22300元均无异议。陈琼腾曾多次要求陈志艳解决以上问题，但陈志艳并无回应。对以上四笔款项合计62492元，陈志艳应承担给付责任，陈琼腾应支付给陈志艳的款额是90000元-62492元=27508元。综上，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
陈志艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈琼腾的上诉，维持原判。
陈志艳向一审法院起诉请求：1、判令陈琼腾向陈志艳支付尚欠的工程款90000元及利息（利息从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由陈琼腾承担。
一审法院认定事实：2016年1月6日，陈志艳与陈琼腾签订了《外脚手架劳务承包合同》一份，协议约定由陈志艳根据陈琼腾提交的施工图纸，按照施工安全规范，对横山镇怡盛小区的建筑物外墙脚手架进行外墙搭设，按图纸建筑物外墙、阳台、窗台的凹凸周边长度加外排阳角壹米乘以外排架高度计算面积，每平方米为贰拾捌元(小写：28元)。每个月按工程进度每平方20元计算，到外排架封顶后5天内陈琼腾付给陈志艳外架工程款三元正每平方米，在陈琼腾书面通知陈志艳拆除完成外架后，在15天内付清陈志艳全部工程款。陈志艳施工完结后，双方于2016年12月19日对外排工程款进行结算，对结算签订一份《外排工程款》，内容是“外排总平方数12560m2，按每平方28元计算，总工程款351680元。安全通道10000元，共计361680元。已付271680元，还欠90000元，定于2017年2月份前付清。”逾期后陈琼腾没有付款，陈志艳经催收无果，于2017年3月27日诉至一审法院，请求处理。
一审法院认为，本案是建设工程分包合同纠纷，争议的焦点是双方签订的《外脚手架劳务承包合同》是否有效，陈琼腾是否应支付工程款90000元给陈志艳。
陈琼腾与陈志艳签订的《外脚手架劳务承包合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方应按合同的约定履行义务。陈志艳已按合同的约定完成了外脚手架施工义务，完工后双方对工程进行了结算，陈琼腾对结算没有异议并出具了《外排工程款》结算凭据给陈志艳。因此，陈琼腾应按《外脚手架劳务承包合同》和《外排工程款》结算凭据的约定继续履行支付工程款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己的义务”、第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”的规定，陈琼腾应支付尚欠的工程款90000元以及从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止的利息给陈志艳。陈志艳的请求有理，应予支持。陈琼腾辩解无理，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条的规定，判决：限陈琼腾在判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠的工程款90000元和利息（利息从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给陈志艳。如果陈琼腾不按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由陈琼腾负担。
双方当事人在二审期间均没有提交新证据。
本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈琼腾上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人陈琼腾的上诉理由及被上诉人陈志艳的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：1、一审判决是否遗漏诉讼主体；2、陈琼腾是否应向陈志艳支付工程款90000元及利息。
关于一审判决是否遗漏诉讼主体的问题。陈琼腾上诉主张一审遗漏诉讼主体，应当追加陈恩成为被告、欧海和为第三人或原告参加诉讼。但签订《外脚手架劳务承包合同》的相对方是陈琼腾和陈志艳，根据合同的相对性原则，本案将陈琼腾列为被告并无不当。虽然陈恩成、陈琼腾与欧海和作为双方的代表在结算的《外排工程款》上签名确认，但并影响双方结算的效力。陈琼腾所提的上述主张于法无据，本院不予支持。
关于陈琼腾是否应向陈志艳支付工程款90000元及利息的问题。陈琼腾与陈志艳签订的《外脚手架劳务承包合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，陈志艳已按合同的约定完成了外脚手架的施工义务，且在完工后双方对涉案工程亦已进行了结算，陈琼腾对结算没有异议并出具了《外排工程款》结算凭据给陈志艳。因此，陈琼腾应按《外脚手架劳务承包合同》和《外排工程款》结算凭据的约定继续履行支付工程款的义务。一审判决陈琼腾向陈志艳支付尚欠的工程款90000元及利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈琼腾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由陈琼腾负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 钟斯宁
二〇一七年十一月九日
书记员 冯伊帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第203号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）熊永贵，男，汉族，农民，1978年9月15日出生，住四川省内江市东兴区高梁镇方家沟村*组**号，系死者熊朝辉之子。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）熊永秀，女，汉族，农民，1982年4月20日出生，住四川省内江市东兴区高粱镇方家沟村*组**号，系死者熊朝辉之女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）雷用金，男，汉族，1975年5月9日出生，住址：四川省内江市东兴区高梁镇方家沟村*组**号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）山西新东方烹饪职业培训学校，住所地：太原市晋源区晋祠镇东门外5号。负责人：黄源（副总裁）。
再审申请人熊永贵、熊永秀、雷用金为与被申请人山西新东方烹饪职业培训学校侵权责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第1176号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人熊永贵、熊永秀主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，再审请求本院依法撤销山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第1176号民事判决；改判被申请人赔偿再审申请人各项赔偿款共计804284.49元；诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：
一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
晋源区人民法院（2014）晋源民初字第278号民事判决认定二原告的父亲熊朝辉作为完全民事行为能力人未尽到谨慎的注意义务，对该事故的发生存在一定的过错，应酌情减轻被告雷用金的责任，并自行承担与其过错相应的责任，结合本案的实际情况本院酌情确定为15％。该认定与事实不符，是枉法判决。被申请人没有尽到施工安全应有的防护措施、安全管理，是造成这次事故的主要原因，被申请人也没有任何证据证明再审申请人的父亲熊朝辉在施工过程中有无过错。仅凭无凭无据的推理来让一个受害人承担15％的责任，明显有失法律的公平、正义。再审申请人的父亲是在为被申请人做工时受伤，医治无效死亡的，依法应该认定为工伤死亡，应该依照工伤保险条例来对受害人死亡进行赔偿。
1、该案的全部庭审材料，包括仲裁庭的，均无任何证据证实雷用金与被申请人存在工作承包或承揽关系。
2、雷用金与熊朝辉是同乡同村相邻，一起来到山西务工。有证人陈宏民（晋祠镇本地人）的经庭审质证的证据证实，是陈宏民受被申请人的工程管理负责人岳亮的委托叫雷用金、熊朝辉、等18名四川民工去被申请人的学校做工的。
3、从整个庭审记录可以证实，雷用金记工是受被申请人工程负责人岳亮安排的，其劳动工具全部是岳亮租借来的。
4、一、二审法院误解证人的证言证词，证人陈宏民、江波、江永进、刘远才在二审出庭作证均有本人按指纹的证言，二审法院故意歪曲四证人的真实意思。
5、被申请人称雷用金给每个工人100元钱一天，包吃包住的说法，已有证人江永进（天龙山栽树老板）证明是他给雷用金等工友在天龙山从事栽树工作的报酬，而绝非是雷用金给其在新东方烹饪学校干活的工友每人每天100元钱的承诺。
6、被申请人称与雷用金是口头约定，这个是关键争议问题。一、二审法院仅凭被申请人的口头约定的一面之词就枉法判决雷用金是工程承揽人，明显存在认定事实的失误，导致得出错误的判决。
7、熊朝辉在被申请人的工地上，在为被申请人从事粉墙工作中受到伤害，被申请人不能举出证据证明其无过错，也举不出任何合法的证据证实此工程是发包给雷用金的。
二、一、二审判决适用法律确有错误。
本案中，承揽人根本无证据证实雷用金是包工头。熊朝辉是帮雷用金干活的也无证据证实。在争议焦点的基本事实都没清晰的情况下，仅凭无依据无佐证的被申请人的片面之词定案，认定雷用金是包工头、承揽人，引用帮工关系与承揽人的法律关系作出的判决显示了二审法院适用法律不当，认定事实不清。
再审申请人雷用金认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，请求本院依法撤销山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第1176号民事判决；改判再审申请人雷用金不赔偿熊永贵、熊永秀238977.82元，由被申请人承担全部责任；诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：
一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
太原市中级人民法院（2014）并民终字第1176号民事判决认定新东方烹饪学校与雷用金之间系承揽关系，雷用金与熊朝辉之间系雇佣关系，并根据各方在熊朝辉事故损伤中存在的过错程度，确定各自责任承担比例，并无不当。该认定与事实不符，是枉法裁判。一二审判决认定所谓事实缺乏证据证明，因为再审申请人根本没有与被申请人承包或者承揽工程的关系，被申请人提供不出证据证明是再审申请人承揽了被申请人的工程。（注：经本院审查，此后的具体陈述与再审申请人熊永贵、熊永秀再审申请书第一部分1至5基本相同）
二、原判决认定事实的主要证据未经质证。（注：经本院审查，此部分申诉理由的具体陈述与再审申请人熊永贵、熊永秀再审申请书第一部分6至7基本相同）
三、原判决、裁定适用法律确有错误。（注：经本院审查，此部分申诉理由的具体陈述与再审申请人熊永贵、熊永秀再审申请书关于适用法律错误部分基本相同）
本院认为，本案的争议焦点主要是雷用金与被申请人之间是否存在承揽关系、雷用金及熊朝辉（系熊永贵、熊永秀父亲）是否承担赔偿责任的问题。已生效的太原市晋源区劳动争议仲裁委员会（2014）晋源劳仲裁字第03号裁决书查明认定熊朝辉最早在天龙山栽树，由包工头雷用金带领工人来新东方烹饪学校处从事粉刷工作。现有有效证据及当事人陈述证实雷用金与新东方烹饪学校就学校粉刷墙面的施工内容、报酬等进行口头约定及其后雷用金组织熊朝辉等工人从事施工作业的事实，两审法院据此认定新东方烹饪学校与雷用金之间系承揽关系并无不当。也无证据表明熊朝辉及其它参与粉刷工程的工人与该学校有着承揽关系。而雷用金是在该粉刷工程的承揽业务工作中居于组织管理及分配者的主要地位，熊朝辉明显处于从属受其雇佣的地位。故确定雷用金和熊朝辉双方间系雇佣关系亦并无不妥。熊永贵、熊永秀、雷用金三再审申请人主张雷用金非本案粉刷工程的承揽人并无相关事实和证据支持。雷用金作为其承揽人和雇主，其不承担赔偿责任的申诉理由不能成立。熊朝辉为完全民事行为能力人，在粉刷施工作业时未尽到谨慎的注意义务应自行承担与其过错相应的责任。故原审法院根据各方在熊朝辉事故损伤中存在的过错程度确定各方责任承担比例并无不当。熊永贵、熊永秀的父亲熊朝辉在本案粉刷工程施工发生事故致残，后在一审诉讼过程中死亡。本案原审熊永贵、熊永秀起诉请求新东方烹饪学校及雷用金赔偿其484688元，两审判决赔偿470041.49元。熊永贵、熊永秀在申诉阶段才主张应认定其父系工伤死亡主张以工伤保险条例赔偿无事实依据和法律依据，其申诉理由不足不予支持。三再审申请人在再审申请中也并未能提出两审确实存在适用法律错误及主要证据未经质证的事实，两审适用法律适当，程序合法，基本事实认定清楚。综上，再审申请人熊永贵、熊永秀、雷用金申诉理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人熊永贵、熊永秀、雷用金的再审申请。
审判长 徐玉厚
审判员 邱国义
审判员 王 迪
二〇一五年八月三日
书记员 张 橙
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第203号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）熊永贵，男，汉族。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）熊永秀，女，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）雷用金，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）山西新东方烹饪职业培训学校，住所地：太原市晋源区晋祠镇东门外5号。负责人：黄源（副总裁）。
再审申请人熊永贵、熊永秀、雷用金为与被申请人山西新东方烹饪职业培训学校侵权责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第1176号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人熊永贵、熊永秀主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，再审请求本院依法撤销山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第1176号民事判决；改判被申请人赔偿再审申请人各项赔偿款共计804284.49元；诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：
一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
晋源区人民法院（2014）晋源民初字第278号民事判决认定二原告的父亲熊朝辉作为完全民事行为能力人未尽到谨慎的注意义务，对该事故的发生存在一定的过错，应酌情减轻被告雷用金的责任，并自行承担与其过错相应的责任，结合本案的实际情况本院酌情确定为15％。该认定与事实不符，是枉法判决。被申请人没有尽到施工安全应有的防护措施、安全管理，是造成这次事故的主要原因，被申请人也没有任何证据证明再审申请人的父亲熊朝辉在施工过程中有无过错。仅凭无凭无据的推理来让一个受害人承担15％的责任，明显有失法律的公平、正义。再审申请人的父亲是在为被申请人做工时受伤，医治无效死亡的，依法应该认定为工伤死亡，应该依照工伤保险条例来对受害人死亡进行赔偿。
1、该案的全部庭审材料，包括仲裁庭的，均无任何证据证实雷用金与被申请人存在工作承包或承揽关系。
2、雷用金与熊朝辉是同乡同村相邻，一起来到山西务工。有证人陈宏民（晋祠镇本地人）的经庭审质证的证据证实，是陈宏民受被申请人的工程管理负责人岳亮的委托叫雷用金、熊朝辉、等18名四川民工去被申请人的学校做工的。
3、从整个庭审记录可以证实，雷用金记工是受被申请人工程负责人岳亮安排的，其劳动工具全部是岳亮租借来的。
4、一、二审法院误解证人的证言证词，证人陈宏民、江波、江永进、刘远才在二审出庭作证均有本人按指纹的证言，二审法院故意歪曲四证人的真实意思。
5、被申请人称雷用金给每个工人100元钱一天，包吃包住的说法，已有证人江永进（天龙山栽树老板）证明是他给雷用金等工友在天龙山从事栽树工作的报酬，而绝非是雷用金给其在新东方烹饪学校干活的工友每人每天100元钱的承诺。
6、被申请人称与雷用金是口头约定，这个是关键争议问题。一、二审法院仅凭被申请人的口头约定的一面之词就枉法判决雷用金是工程承揽人，明显存在认定事实的失误，导致得出错误的判决。
7、熊朝辉在被申请人的工地上，在为被申请人从事粉墙工作中受到伤害，被申请人不能举出证据证明其无过错，也举不出任何合法的证据证实此工程是发包给雷用金的。
二、一、二审判决适用法律确有错误。
本案中，承揽人根本无证据证实雷用金是包工头。熊朝辉是帮雷用金干活的也无证据证实。在争议焦点的基本事实都没清晰的情况下，仅凭无依据无佐证的被申请人的片面之词定案，认定雷用金是包工头、承揽人，引用帮工关系与承揽人的法律关系作出的判决显示了二审法院适用法律不当，认定事实不清。
再审申请人雷用金认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，请求本院依法撤销山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第1176号民事判决；改判再审申请人雷用金不赔偿熊永贵、熊永秀238977.82元，由被申请人承担全部责任；诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：
一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
太原市中级人民法院（2014）并民终字第1176号民事判决认定新东方烹饪学校与雷用金之间系承揽关系，雷用金与熊朝辉之间系雇佣关系，并根据各方在熊朝辉事故损伤中存在的过错程度，确定各自责任承担比例，并无不当。该认定与事实不符，是枉法裁判。一二审判决认定所谓事实缺乏证据证明，因为再审申请人根本没有与被申请人承包或者承揽工程的关系，被申请人提供不出证据证明是再审申请人承揽了被申请人的工程。（注：经本院审查，此后的具体陈述与再审申请人熊永贵、熊永秀再审申请书第一部分1至5基本相同）
二、原判决认定事实的主要证据未经质证。（注：经本院审查，此部分申诉理由的具体陈述与再审申请人熊永贵、熊永秀再审申请书第一部分6至7基本相同）
三、原判决、裁定适用法律确有错误。（注：经本院审查，此部分申诉理由的具体陈述与再审申请人熊永贵、熊永秀再审申请书关于适用法律错误部分基本相同）
本院认为，本案的争议焦点主要是雷用金与被申请人之间是否存在承揽关系、雷用金及熊朝辉（系熊永贵、熊永秀父亲）是否承担赔偿责任的问题。已生效的太原市晋源区劳动争议仲裁委员会（2014）晋源劳仲裁字第03号裁决书查明认定熊朝辉最早在天龙山栽树，由包工头雷用金带领工人来新东方烹饪学校处从事粉刷工作。现有有效证据及当事人陈述证实雷用金与新东方烹饪学校就学校粉刷墙面的施工内容、报酬等进行口头约定及其后雷用金组织熊朝辉等工人从事施工作业的事实，两审法院据此认定新东方烹饪学校与雷用金之间系承揽关系并无不当。也无证据表明熊朝辉及其它参与粉刷工程的工人与该学校有着承揽关系。而雷用金是在该粉刷工程的承揽业务工作中居于组织管理及分配者的主要地位，熊朝辉明显处于从属受其雇佣的地位。故确定雷用金和熊朝辉双方间系雇佣关系亦并无不妥。熊永贵、熊永秀、雷用金三再审申请人主张雷用金非本案粉刷工程的承揽人并无相关事实和证据支持。雷用金作为其承揽人和雇主，其不承担赔偿责任的申诉理由不能成立。熊朝辉为完全民事行为能力人，在粉刷施工作业时未尽到谨慎的注意义务应自行承担与其过错相应的责任。故原审法院根据各方在熊朝辉事故损伤中存在的过错程度确定各方责任承担比例并无不当。熊永贵、熊永秀的父亲熊朝辉在本案粉刷工程施工发生事故致残，后在一审诉讼过程中死亡。本案原审熊永贵、熊永秀起诉请求新东方烹饪学校及雷用金赔偿其484688元，两审判决赔偿470041.49元。熊永贵、熊永秀在申诉阶段才主张应认定其父系工伤死亡主张以工伤保险条例赔偿无事实依据和法律依据，其申诉理由不足不予支持。三再审申请人在再审申请中也并未能提出两审确实存在适用法律错误及主要证据未经质证的事实，两审适用法律适当，程序合法，基本事实认定清楚。综上，再审申请人熊永贵、熊永秀、雷用金申诉理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人熊永贵、熊永秀、雷用金的再审申请。
审判长 徐玉厚
审判员 邱国义
审判员 王 迪
二〇一五年八月三日
书记员 张 橙
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3081号
原告张赛姣，女，1981年11月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。
特别授权委托代理人龙勇波，湖南泰涟律师事务律师。
被告戴娟，女，1983年12月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人刘富强，湖南广维律师事务所律师。
委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
原告张赛姣诉被告戴娟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张赛姣及其委托代理人龙勇波、被告戴娟及其委托代理人刘富强、欧阳屹立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琪请求判令：1、判令解除原、被告的门面转租合同；2、判令被告向原告返还门面转让费145000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年7月29日，原、被告约定了门面转让协议，约定被告将其承租的学院路19号门面转租给原告，租赁期限自2015年7月28日至2016年5月31日止，转让费为145000元，房屋租金10000元，押金5000元，上述金额原告已全部转账给被告。2016年7月，出租方湖南人文科技学院因政策性原因将门面收回。原告认为其以145000元的转让费转租该门面，其目的是获得该门面的续租权，现门面被收回，合同目的不能实现，故请求法院判令解除门面转租合同，并返还门面转让费145000元。
被告戴娟辩称，1、涉案门面转租合同已经履行完毕，双方权利义务已依法终止，本案不存在解除合同的可能性及必要性；2、原告�称“签订《门面转让协议》的目的是要获得该门面的续租权”明显与事实不符；3、原告人要求解除门面转租合同没有事实和法律依据；4、出租方收回门面与被告无关，原告诉求被告返还门面转让款没有事实和法律依据；5、驳回原告的所有诉讼请求有利于维护商事交易的稳定性。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2015年7月29日，原、被告口头约定了门面转让协议，由被告将其承租的学院路19号门面转租给原告，租期自2015年7月28日至2016年5月31日止，约定转让费145000元，房屋租金10000元，押金5000元，全部由原告丈夫李灿辉转账给了被告。被告的上一任承租人彭厚琼与湖南人文科技学院签订的租赁合同约定期限至2016年5月31日止。2016年7月湖南人文科技学院将门面收回，原告认为被告并不享有转租权，其将门面转让给原告的行为是一个无权处分行为，向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条第一款规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持，而被告将租金交给学校，说明学校以默认的方式认可了这次转租行为，被告从而享有转租权。原告提出合同的目的是原告能获得涉案门面的转租权或续租权，但并不提供有效的证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告要求解除合同的情形并不符合法律规定，法院不予支持。145000元的门面转让费属于双方真实意�表示。符合市价，并没有显失公平，故原告要求被告返还门面转让费145000元的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴娟的诉讼请求。
案件受理费1600元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文
《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》
第十六条第一款出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务�其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执316号之一
申请执行人衡水滏阳氧化锌厂。统一社会信用代码：91131127713185279K.
法定代表人：葛润超。
被执行人梁铁民，男，1971年8月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。
申请执行人衡水滏阳氧化锌厂与被执行人梁铁民买卖合同纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初2295号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制高消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。
4、通过本次执行程序，缴纳执行费0元，未执行标的为101093元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1127民初2295号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年五月十四日
执行员 刘明博
书记员 张 梁
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执316号
申请执行人衡水滏阳氧化锌厂。统一社会信用代码：91131127713185279K。
法定代表人：葛润超。
被执行人梁铁民，男，1971年8月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。
本院作出的（2017）冀1127民初2295号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人梁铁民在金融机构的存款102509.39元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应履行义务部分的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后3日内履行法律文书确定的义务。
三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘明博
二〇一八年二月五日
书记员 张 梁
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执316号申请执行人衡水滏阳氧化锌厂。统一社会信用代码：91131127713185279K。法定代表人：葛润超。被执行人梁铁民，男，1971年8月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。本院作出的（2017）冀1127民初2295号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁铁民在金融机构的存款102509.39元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应履行义务部分的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后3日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即生效。执行员  刘明博二〇一八年二月五日书记员  张 梁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00576号
原告：王军换，女，1977年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：邹兴礼。
被告：王传应，男，1963年4月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王军换与被告王传应健康权纠纷一案中，2014年1月23日，原告王军换向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王军换的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军换撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军换负担。
代理审判员 叶小军
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐 跃
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保440号
申请人况习超，女，1981年5月24日生，汉族，住胶州市。
被申请人郑文友，男，汉族，住黑龙江省海伦市。
本院在审理申请人况习超与被申请人郑文友房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郑文友的被继承人郑殿凤名下的位于胶州市李哥庄镇联谊大街50号锦绣苑小区8号楼4单元602户房产一处（鲁20**胶州市不动产权第0010190号），保全价值120000元，申请人况习超以其所有的位于胶州市李哥庄镇迎宾大街联谊馨家园小区8号楼3单元402户房产一处（房权证胶私转字第××号）向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5115号民事裁定予以执行，并于2018年5月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑文友的被继承人郑殿凤名下的位于胶州市李哥庄镇联谊大街50号锦绣苑小区8号楼4单元602户房产一处（鲁20**胶州市不动产权第0010190号），查封期间不得抵押、转让、过户。
二、查封申请人况习超名下的位于胶州市李哥庄镇迎宾大街联谊馨家园小区8号楼3单元402户房产一处（房权证胶私转字第××号），查封期间不得抵押、转让、过户。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 乐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第393号
原告：杭州盛北建筑机械租赁有限公司,住所地杭州市拱墅区康桥镇吴家墩村。
法定代表人：吴奎田。
委托代理人：俞华燕，浙江民凯律师事务所律师，特别授权代理。
被告：沈万菊,男,1968年8月10日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被告：杭州调速电机厂，住所地杭州市拱墅区康桥路**号。
法定代表人：马根水。
原告杭州盛北建筑机械租赁有限公司（以下简称盛北租赁公司）诉被告沈万菊、杭州调速电机厂建筑设备租赁合同纠纷一案，原告盛北租赁公司于2015年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告沈万菊支付原告租费23115元、违约金5848元（从租金应付日2015年1月20日暂计至2015年9月30日，以未付租金每日千分之一计，最终以租费实际归还日准，共计28963元。二、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2015年12月3日公开开庭进行审理，原告委托代理人俞华燕、被告沈万菊、被告杭州调速电机厂法定代表人马根水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年10月11日，盛北租赁公司（出租方、甲方）、沈万菊（承租方、乙方）和杭州调速电机厂（担保方、丙方）共同签订《租赁合同》一份，约定乙方因杭州鹏盛工程向甲方租赁钢管、扣件，租赁期从2010年10月11日至2011年6月30日，租赁数量以发料、收料单为准。钢管租金0.010667元/天/米，扣件0.008元/天/只。租金每月结算，当月付清。如乙方连续三个月不支付租金，甲方有权解除合同。租赁期满，乙方应及时、完好归还租赁物，否则，甲方可收回租赁物，或者视为乙方继续按约租赁。租赁物归还之前乙方应按本合同约定的价格支付租金，同时甲方可要求乙方按归还时新租赁物市场价赔偿，赔偿款付清前，乙方应向甲方支付租金损失，租金损失按本合同约定的租赁价格计算，当月结清。乙方应按时支付租金（包括各种费用、租金损失）。逾期每日按3‰向甲方支付违约金。2015年1月20日，沈万菊确认截至当日尚欠原告盛北租赁公司租金23114.59元。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，原告盛北租赁公司与被告沈万菊签订的《租赁合同》系合同双方真实意思表示，应属合法有效，双方应依约履行。盛北租赁公司已按约交付租赁物，沈万菊应当及时支付租金。沈万菊尚欠盛北租赁公司租金23115元，事实清楚，被告亦无异议，本院予以确认。原告主张自2015年1月20日始按日千分之一的利率标准计算违约金，本院认为，合同约定租金当月结清，现原告主张自对账日2015年1月20日开始计算违约金，不违反合同约定，本院予以确认，对于利率标准，本院调整为月利率2%。沈万菊认为其已出具承诺书应按期支付租金，本院认为，沈万菊未向法庭提交承诺书，即便确有承诺书，但现无证据表明原告接受该承诺，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。原告主张杭州调速电机厂对本案租金承担连带清偿责任，本院认为，案涉租赁合同约定的租赁期限为2010年10月11日至2011年6月30日，杭州调速电机厂应对发生在该期间的租金承担保证责任，而本案租金发生于2012年10月1日至2015年1月20日，沈万菊、盛北租赁公司对合同履行期限进行了变更，根据法律规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任，故本院认为杭州调速电机厂不应对本案租金承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条，第二百二十六条，第二百二十七条及《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈万菊于本判决生效之日起十日内支付原告杭州盛北建筑机械租赁有限公司租金23115元，并支付自2015年1月20日始至本判决确定的履行日止按月利率2%的标准计算违约金。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取计264元，由被告沈万菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二○一五年十二月二十三无
代书 记员 张惠莹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第364号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某方，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人张某方犯故意伤害罪一案，于2014年1月22日作出（2014）深龙法刑初字第160号刑事判决。宣判后，原审被告人张某方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月3日凌晨2时许，被害人何某某与曹某在龙岗区南岭村金帝豪对面烧烤档吃完宵夜后，往沙西小学方向走时，被被告人张某方等五六名陌生男子手持凶器殴打，被害人何某某被打伤。经法医鉴定，被害人何某某的伤情为轻伤。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、被告人身份证明、证人曹某、王某某等人的证言及辨认笔录、被害人何某某的陈述及辨认笔录、被告人张某方的供述和辩解、法医鉴定意见、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人张某方无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人张某方归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人张某方有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人张某方上诉提出：其在本案中起次要作用，属从犯，且情节轻微，应从轻判处，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，2013年9月3日凌晨4时许，被害人何某某与曹某在龙岗区南岭村金帝豪酒吧对面的烧烤档吃完宵夜后，往沙西小学方向离开时，遭到上诉人张某方等多名男子殴打，被害人何某某被打伤，打人者四散逃离现场时，被害人何某某当场将上诉人张某方控制住，并交给接到报警赶到现场的民警。经法医鉴定，被害人何某某右侧眼眶内侧壁骨折，面部损伤疤痕3.0cm，损伤程度为轻伤。
认定上述事实有经过一审法庭质证的：抓获经过、被告人身份证明、证人曹某、王某某等人的证言及辨认笔录、被害人何某某的陈述及辨认笔录、被告人张某方的供述和辩解、法医鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。
关于张某方的所提的上诉意见，经查，被害人何某某的陈述证实其无故被他人殴打，其中主要是被张某方殴打，证人曹某的证言及辨认笔录证实张某方和其他几名男子追打何某某，其中张某方最先动手打人，并且手持工具，张某方和另一名瘦瘦的男子是打得最凶的人，其证言佐证了被害人何某某的陈述，结合在案的抓获经过、被告人张某方的供述和辩解、法医鉴定意见、现场勘查笔录及照片等，上诉人张某方伙同他人殴打被害人的事实清楚，证据充分。原判综合张某方的犯罪情节、认罪态度等，对张某方定罪量刑并无不当，张某方的上诉意见本院不予支持。
本院认为，上诉人张某方无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张某方归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执907号
申请人王某某。
被执行人河北某某羊绒制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀01民终1763号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北某某羊绒制品有限公司名下银行存款33574元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾燕森
二〇一七年六月六日
书记员 周宇昊
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第835号
申请执行人柯顺生，男，1979年12月3日出生，汉族，居民，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人吴永强，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人陈朝龙，男，1980年6月8日出生，汉族，居民，住漳浦县。
本院作出（2013）浦民初字第485号判决书已经发生法律效力，确定被执行人吴永强、陈朝龙应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人柯顺生借款本金人民币100000元，并支付自2013年1月10日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。申请执行人柯顺生于2014年7月30日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人吴永强、陈朝龙确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦执字第835号本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一六年十二月二日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第835号
申请执行人王文强，男，1974年6月18日出生，住浦城县。
被执行人苏绍兰，男，1971年1月7日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人王文强与被执行人苏绍兰民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第763号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月十一日
书记员 黄晓斐
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更967号
罪犯廉安安，男，1985年4月27日生于吉林公主岭市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2013年12月26日作出（2013）吉刑三终字第102号刑事裁定书，认定廉安安犯故意伤害罪，决定执行有期徒刑5年。执行机关吉林省公主岭监狱狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廉安安能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯廉安安在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廉安安减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1583号
原告李万君，男，汉族，农民，现住依兰县。
被告张金龙，男，汉族，农民，户籍所在地依兰县。
被告于秀丽，女，汉族，农民，户籍所在地依兰县。
原告李万君诉被告张金龙、于秀丽劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万君到庭参加诉讼，被告张金龙、于秀丽经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告劳务费10,000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月25到7月10日，原告给被告家出劳务，在被告家水田地干活75天，每天200元，一共欠原告劳务费15,000元，干完活被告只给付原告5,000元钱，下欠10,000元,二被告给原告出具欠据一份，口头约定到秋天就给钱，到期原告多次索要被告无正当理由一拖再拖,无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张金龙、于秀丽经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到二被告的书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张金龙、于秀丽经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，可视二被告放弃了对原告所举证据质证的权利。原告所举证据一（欠据一份）、本院依职权向被告母亲王少华和被告所在村领导所作询问笔录，能够证明被告欠原告劳务工资款10,000元及二被告现外出打工，不在村中居住，不知下落的事实存在，证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张金龙、于秀丽欠原告李万君劳务工资款，虽然欠据上未约定还款时间，但被告理应在原告追索后依约偿还欠款。被告张金龙、于秀丽经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的书面答辩材料，可视二被告放弃了抗辩权。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，二被告依法应履行偿还欠款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金龙、于秀丽于本判决生效之日起十日内，给付原告李万君劳务工资款10,000元；
案件受理费50元、公告费600元均由被告张金龙、于秀丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
审 判 员 沈宏伟
人民陪审员 金 珠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴亚茹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初1823号
原告：ＸＸ彬，男，1979年10月1日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人:聂化卫、杨坤，河北天宏律师事务所律师。
被告：孙俊红，女，1986年1月6日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
原告ＸＸ彬与被告孙俊红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ彬的委托代理人聂化卫、杨坤、被告孙俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告对位于石家庄市鹿泉区（原鹿泉市）西部峰景第8幢2单元2702号房产享有所有权，被告协助原告办理该房产产权过户更名手续。（价值90万元）；2、请求判令被告支付原告因本案产生的诉讼保险费2700元；3、本案的保全费、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月29日购买被告所有的位于石家庄市鹿泉区（原鹿泉市）西部峰景第8幢2单元2702号房产，并签订了《商品房买卖合同》，约定房款38万元，合同签订后原告当天支付定金1万元，于2016年9月5日支付35万元，于2016年9月7日支付1万元，余款待办理过户手续后支付。协议签订后，被告将上述房产交付原告，并办理了相关交接手续，原告装修后入住至今，原告已取得该房屋所有权。但被告迟迟不配合原告办理过户更名手续，经原告多次向被告催办，但其以种种理由予以推诿，故诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上依法支持原告诉求。
孙俊红辩称，我因家中有事不在石家庄居住，我也不是不配合原告，我同意配合原告办理房产过户手续，本案的其他费用我不承担。
经审理查明，原告ＸＸ彬、被告孙俊红于2016年8月29日签订《房屋买卖（置换）合同》，原告购买被告所有的位于石家庄市鹿泉区（原鹿泉市）西部峰景第8幢2单元2702号房产，房款38万元。合同签订后原告当天支付被告定金1万元，于2016年9月5日支付35万元，于2016年9月7日支付1万元，余款10000元待办理过户手续后支付，后被告将房产交付原告，原告装修后入住，为办理房产过户更名手续，原告诉至本院。
庭审时，原告为了证明自己的主张，提交如下证据。
：一、《房屋买卖（置换）合同》。证明原告购买被告所有的位于鹿泉区获鹿镇西部风景8-2-2702号房产，面积94.7平方米，房产总价款38万元；
二、银行转账流水一份。证明原告通过银行转账方式向被告支付房款36万元，另定金收条一张，通过现金的方式支付1万元定金；
三、两份情况说明。证明付房款的方式是用朋友的卡转账给被告的；
四、收据一张。证明被告已收到上述购房款；
五、《商品房买卖合同》和收据。证明被告从帝华房地产公司购买本案的涉案房产，被告有权对该房产进行出让；
六、《公证书》一套。证明被告委托中介办理相关手续；
七、物业费、电费、瑗气费等收费凭证，共8张。证明现原告居住在涉案房产中，原告对涉案房产享有所有权并交纳了各项费用；
八、财产保全费5000元。鹿泉区法院收费凭证一张；
九、保函费2700元。办理财产保全时，为了提供担保，向保险公司缴纳的保险费。
针对原告的主张和提供的证据，被告的质证意见为：对原告提交的证据均无异议，我可以配合原告过户，只是我的房产证还没办理下来，办理房产证需要每家每户排号，不是我不配合，涉及本案的其他费用我不同意。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告ＸＸ彬与被告孙俊红签订的《房屋买卖（置换）合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性的规定，合法、有效。合同签订后，原告ＸＸ彬已按约定将购房款37万元交付给被告孙俊红，被告孙俊红也将房屋交付给了原告，故原告ＸＸ彬要求确认对位于石家庄市鹿泉区西部峰景第8幢2单元2702号房产享有所有权并要求被告孙俊红按照法律的规定和合同的约定继续履行双方签订的《房屋买卖（置换）合同》，配合原告办理房产过户更名手续，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告ＸＸ彬对位于石家庄市鹿泉区西部峰景第8幢2单元2702号房产享有所有权；
二、被告孙俊红在2018年6月15日之前协助原告ＸＸ彬办理房产过户更名手续；
三、原告ＸＸ彬在办理房产过户更名手续完毕三日内支付被告孙俊红剩余购房款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12827元，减半收取6413.5元，财产保全费5000元，计11413.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 箫
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2048号
原告李保银，住湖北省罗田县。
被告张良群，成年，住福建省晋江市。
本院在审理原告李保银与被告张良群劳务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，且经原告申请本案按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李保银撤诉处理。
审判员 于炳焕
二〇一五年二月十五日
书记员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02502号
罪犯程勋建，男，1985年11月15日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2009年6月14日作出（2009）宜刑初字第83号刑事判决，以被告人程勋建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）郴刑一终字第80号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2013年1月4日作出（2012）郴刑执字第1478号刑事裁定，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程勋建自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯程建在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程勋建减去有期徒刑一年十一个月二天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682财保114号
申请人：徐保华，男，1967年9月26日生，汉族。住如皋市如城镇普庆苑108栋205室。
被申请人：刘建华,女，1974年4月6日生，汉族。住如皋市如城街道阳光花苑22A栋304室。
请求事项：请求人民法院查封被申请人所有的在如皋市如城街道阳光花苑22A栋304室房屋一套，价值35万元
事实和理由：2016年3月7日至2016年11月27日分6次向申请人借款28万元，并写有借条，借款到期后，申请人多次向其索要均未果。现申请人发现被申请人有转移财产的可能，情况紧急。故此，申请人为维护自身的合法权益不受侵害，防止被申请人逃避法定义务转移财产，保证法院判决生效后得以执行，申请人于2016年12月21日向本院提请诉前财产保全申请，并已向本院提供了担保。
本院经审查后认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
一、查封被申请人刘建华在如皋市如城街道阳光花苑22A栋304室房屋一套，价值35万元
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，当事人可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提
起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 夏晓莉
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第280号
原告吉安市巨峰纸品有限公司。住所地：吉安市井冈山经济技术开发区。
法人代表戴文炬，系该公司总经理。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被告吉安市豪阳酒业有限公司。住所地：吉安市青原区河东经济技术开发区新工业园。
法人代表龚解娥，系该公司经理。
原告吉安市巨峰纸品有限公司诉被告吉安市豪阳酒业有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2014年3月10日受理后，原告以证据发生变化为由，于2014年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉安市巨峰纸品有限公司撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元。由原告负担。
审判员 周修文
二〇一四年五月二十日
书记员 周庐俊
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1335号
申请执行人徐根财
被执行人邓文兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01667号，依法向被执行人邓文兴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邓文兴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓文兴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓文兴（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币25213.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十八日
书记员 胡漫宇
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1325-1号
原告兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
负责人苏军良，行长。
被告黄志阳。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司南宁分行诉被告黄志阳金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司南宁分行于2015年6月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告黄志阳名下价值人民币159265.8元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告黄志阳名下价值人民币159265.8元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 莉
审判员 郭慧敏
审判员 袁小辉
二〇一五年六月十七日
书记员 李 链
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复167号
复议申请人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区，
申请执行人：李翠平，女，1981年1月15日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区，组织机构代码55609799-5。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
复议申请人付学飞不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异47号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院在执行李翠平与唐山昆泰房地产开发有限公司（2016）冀0209民初930号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的pos机业务，其pos机交易结算账号变更为40×××32，该账户为付学飞的个人结算账户，用于接收唐山昆泰房地产开发有限公司的商品房购房款。自2016年1月1日至2016年5月4日之间，该账户进账26笔，共计6272005.84元。上述事实有唐山曹妃甸区农村商业银行提供的商户发展变更审批表及40×××32账号的流水明细证实。
唐山中院认为：自2010年10月26日起，昆泰房地产公司的pos机结算账户变更为付学飞的个人结算账户，导致购房人通过pos机刷卡缴纳的购房款直接进入了付学飞的个人账户，这一行为违反了公司法的相关规定，并造成了昆泰房地产公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了债权人的利益，造成个人财产与公司财产混同，致使本案无可供执行财产，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。唐山中院依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2016）冀0209民初930号民事判决书所确定的法律义务。
复议申请人付学飞不服唐山中院作作出的（2017）冀02执异47号裁定，向本院复议称，复议申请人和被执行人之间不存在任何关系，本案判决书中并没有将其列为被告，（2017）冀02执异47号裁定缺乏事实和法律依据，程序违法，要求撤销唐山中院作出的（2017）冀02执异47号裁定。
本院经审查查明，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司2010年6月9日设立，复议申请人付学飞出资4000万元，占该公司股份80%。2011年11月21日，经股东会研究同意，其将股份转与他人。在付学飞为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。
另查明，复议申请人付学飞与本案被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司的法定代表人付永跃系父子关系。
本院认为，在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，唐山中院以此为由，并援引非司法解释的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》为裁判依据，追加付学飞为被执行人不当，应予纠正。申请执行人李翠平如认为被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞有财产混同情形，可以另案提起诉讼。
另，付学飞在2010年6月9日至2011年11月21日作为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。在转让股份之前，其在唐山昆泰房地产开发有限公司的出资已不存在，其抽逃资金行为违反了公司法关于股东以其出资额对公司承担责任、有限责任公司以其资产对外承担责任的规定，造成了被执行人昆泰房地产公司可用于偿还债务的财产减少，削弱其清偿债务能力，侵犯了债权人的合法权益。如被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司不能清偿生效法律文书确定债务，可追加复议申请人付学飞为被执行人，由其在抽逃注册资金范围内承担责任，并享有提起异议之诉的权利。
综上，唐山中院（2017）冀02执异47号裁定，认定基本事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执异47号执行裁定；
二、发回唐山市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 秦治国
审判员 高 亢
二〇一七年六月十二日
书记员 周琪衡
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初430号
原告：柳占仁，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：李立峰，怀安县法律援助中心法律工作者。
被告：王宇航，男，1993年6月22日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被告：王乐，男，1992年11月1日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分支公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层。
法定代表人：许玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，该公司职员。
原告柳占仁与被告王宇航、王乐、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告王乐到庭参加了诉讼，被告王宇航、保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告各项经济损失共计62809.57元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日16时许，被告王乐驾驶被告王宇航所有的冀Ｇ×××××号长城牌轻型普通货车，由东向西行驶至张同公路怀安县王虎屯乡陈家窑村路段时，与公路北侧由西向东停行的黄云善驾驶并载车主柳占仁的冀Ｇ×××××号北京牌自卸低速货车发生碰撞，造成柳占仁受伤，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经怀安县公安交通警察大队安公交认字（2017）第50017号道路交通事故认定书认定，王乐承担事故的全部责任。本案在审理过程中，原告申请做了司法鉴定。2017年3月29日，张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司做出了佳评字（2017）148号评估报告书，评估冀Ｇ×××××北京牌BJ4020PD6自卸低速货车损失为46800元。被告王宇航为事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。
三被告均未书面答辩。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告王乐驾驶被告王宇航所有的冀Ｇ×××××号长城牌轻型普通货车，与黄云善驾驶并载车主柳占仁的冀Ｇ×××××号北京牌自卸低速货车发生碰撞，造成柳占仁受伤，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定王乐应承担此事故的全部责任。保险公司承保冀Ｇ×××××号长城牌轻型普通货车的交强险和商业第三者险，应在保险范围内予以赔偿。
就柳占仁主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费：经核对医疗费票据，柳占仁为治疗共花费3444.57元，被告王乐无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：120元（30元/天×4天），被告王乐无异议，本院予以确认。
3、营养费：120元（30元/天×4天），被告王乐无异议，本院予以确认。
4、护理费：400元（100元/天×4天），被告王乐无异议，本院予以确认。
5、误工费：1625元，按2016年河北省农、林、牧、渔业19779元计算（19779元÷365天×30天）。
6、交通费：原告主张500元，但未提供正式票据，本院根据柳占仁的伤情及实际支出，依法认定300元。
7、施救费：3800元，提供票据一张，被告王乐无异议，本院予以确认。
8、拆解费：2000元，提供票据一张，被告王乐无异议，本院予以确认。
9、鉴定费：4000元，提供票据一张，被告王乐无异议，本院予以确认。
10、车辆损失费：46800元，提供评估报告书一份，被告王乐无异议，本院予以确认。
综上所述，柳占仁在事故中各项损失合计62609.57元，由保险公司在其承保的交强险项下赔付柳占仁医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费6009.57元、车辆损失费2000元，由保险公司在其承保的商业第三者责任险项下赔付柳占仁车辆损失费44800元。原告的其它损失，不属于保险公司的理赔范围，由被告王宇航、王乐赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、华农财产保险股份有限公司河北省分公司在其承保的机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告柳占仁8009.57元。
二、华农财产保险股份有限公司河北省分公司在其承保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告柳占仁44800元。
三、被告王宇航、王乐赔偿原告柳占仁施救费、拆解费、鉴定费9800元。
四、上述款项于判决生效之日起十五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费520元，由被告王宇航、王乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 章海霞
二〇一七年五月十八日
书记员 王莉莉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1823-1号
原告姚某某，住德惠市。
被告王某甲，51岁，住德惠市。
被告王某乙，49岁，住德惠市。
被告王某丙，47岁，住德惠市。
被告王某丁，45岁，住德惠市。
被告王某戊，42岁，住德惠市。
本院在审理原告姚某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养费纠纷一案中，因原告姚某某尚未治疗终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王 林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李世超
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00920号
原告赵某
被告杨某
本院在审理原告赵某诉被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二〇一四年六月十二日
书 记 员 石婧东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00920号
原告赵某
被告杨某
本院在审理原告赵某诉被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件诉讼费用50*00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二〇一四年六月十二日
书 记 员 石敬东
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民一初字第00920号原告赵某被告杨某本院在审理原告赵某诉被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件诉讼费用50·00元由原告负担。代理审判员 李 斌二〇一四年六月十二日书 记 员 石敬东
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0182号
原告许井良，农民。
被告许彬（曾用名许冠好），农民。
原告许井良诉被告许彬保证合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李振适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告�井良到庭参加诉讼。被告许彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许井良诉称，2009年10月10日，借款人尹晓振因经营之需，向我借款1万元，约定月利率为2.5%。出借该笔借款后，经我多次催要，借款人尹晓振及被告许彬拒不履行偿还责任。请求判令被告许彬承担担保责任，偿还我借款本金1万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告许彬未答辩。
经审理查明，原告许井良出示的借据记载：今借到许井良现金壹万元正（10000元），月息2.5%，用于做生意。如到期不还，担保人自愿付还本息，还清为止。借款人尹晓振担保人许彬尹振奎09.10.10。原告许井良出借该笔借款时，被告许彬在该借据上签名并按有指印，承担担保责任。该笔借款没有约定借款期限。经原告许井良催要，被告许彬拒不承担担保责任，引起本案诉争。原告许井良请�法院判令被告许彬偿还借款本金1万元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。借款人尹晓振应当偿还借款本息，被告许彬在借据上担保人处签名并按印，依法应对上述借款本息负连带责任，被告许彬承担担保责任后，依法享有追偿权。双方约定的月利率为2.5%，原告许井良在庭审中自愿放弃超出中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍的部分，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告许彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃本次庭审的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许彬于本判决生效之日起十日内偿还原告许井良借款本金1万元及利息（以1万元为本金，按照中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍，自2009年10月10日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告许彬承担担保责任后，依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告许彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张娇
判�附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳官民初字0179号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第692号
原告商河县农村信用合作联社胡集信用社，住所地商河县。
代表人郅良杰，主任。
委托代理人王振东，男，1984年3月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告庞忍明，男，1957年10月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告吕现路，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告马学利，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社胡集信用社（以下简称胡集信用社）因与被告庞忍明、吕现路、马学利金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭。因被告马学利依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告胡集信用社的委托代理人王振东到庭参加诉讼，被告庞忍明、吕现路、马学利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡集信用社诉称，2010年4月19日，被告庞忍明在原告处借款10万元，并约定月利率为9.735‰，借款到期日为2011年4月18日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告吕现路、马学利承担连带保证责任。借款到期后，被告庞忍明未向原告偿付借款本息，被告吕现路、马学利也均未承担保证责任。特诉至法院，请求：1、依法判令被告庞忍明偿还借款本金10万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告吕现路、马学利承担连带清偿责任；2、诉讼费由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款申请一份、担保人担保承诺两份；
证据3、借款合同一份；
证据4、保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据6、山东省商河县人民法院（2013）商商初字第220号民事裁定书一份。
被告庞忍明、吕现路、马学利在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年4月19日，原告胡集信用社与被告庞忍明签订借款合同一份，约定：自2010年4月19日至2011年4月18日期间内，被告庞忍明可向原告借款10万元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告庞忍明不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告胡集信用社又与被告吕现路、马学利签订保证合同一份，约定：被告吕现路、马学利对被告庞忍明在原告处借款10万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年4月19日向被告庞忍明发放了贷款10万元，并约定月利率为9.735‰，借款到期日为2011年4月18日。借款到期后，被告庞忍明未向原告偿付借款本息，被告吕现路、马学利也均未履行保证担保义务。
另查明，原告曾于2013年4月16日就该笔贷款向本院提起对三被告的诉讼，本院已向三被告送达起诉状副本，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2013年7月1日依法裁定按撤诉处理。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告胡集信用社与被告庞忍明签订的借款合同及与被告吕现路、马学利签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告庞忍明发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告庞忍明在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告吕现路、马学利为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，两被告的保证期间届满日应为2013年4月17日。因原告已于2013年4月16日提起诉讼要求被告吕现路、马学利履行保证担保义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，自原告提起此次诉讼而开始计算保证合同的诉讼时效。此案虽被本院依法裁定按撤诉处理，但因本院已向被告庞忍明、吕现路、马学利送达了该案的起诉状副本，根据《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》第64条“当事人起诉后又撤诉或者人民法院依法裁定按撤诉处理，不引起诉讼时效的中断。但起诉后起诉状已送达相对人后又撤诉或者被裁定按撤诉处理的，诉讼时效于起诉状送达相对人之日起中断”之规定，原告的此次诉讼被裁定按撤诉处理不影响诉讼时效的中断，自原告2013年4月16日第一次起诉至原告于2013年12月6日提起本案之诉未超过借款合同、保证合同的诉讼时效。因被告庞忍明到期未偿还原告借款本息时，被告吕现路、马学利也均未履行保证担保义务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告庞忍明所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞忍明于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社胡集信用社借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2010年4月19日始，至2011年4月18日止，按月利率9.735‰计算；自2011年4月19日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.6025‰计算）。
二、被告吕现路、马学利对被告庞忍明应付原告商河县农村信用合作联社胡集信用社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告吕现路、马学利承担保证责任后，有权向被告庞忍明追偿。
案件受理费3806元，由被告庞忍明、吕现路、马学利负担；公告费600元，由被告马学利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郭 晶
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第129号
本院在执行申请人临沂市顺祥纺织有限公司与被执行人临沂市天利纺织有限公司、临沂市天龙纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市天利纺织有限公司（组织机构代码××）、临沂市天龙纺织有限公司（组织机构代码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂市天利纺织有限公司、临沂市天龙纺织有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第129号
本院在执行申请人临沂市顺祥纺织有限公司与被执行人临沂市天利纺织有限公司、临沂市天龙纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市天利纺织有限公司（组织机构代码××）、临沂市天龙纺织有限公司有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂市天利纺织有限公司、临沂市天龙纺织有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第129号
本院在执行申请人临沂市顺祥纺织有限公司与被执行人临沂市天利纺织有限公司、临沂市天龙纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市天利纺织有限公司（组织机构代码）、临沂市天龙纺织有限公司（组织机构代码）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂市天利纺织有限公司、临沂市天龙纺织有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民监4号
检察建议机关启东市人民检察院。
原审原告盛华，男，1973年7月16日生，汉族，住本市。
原审被告南通万广置业发展有限公司，住所地启东市吕四港镇陈涛路。
法定代表人崔根涛，该公司董事长。
原审被告启东市港泰建筑安装工程有限公司，住所地启东市吕四港镇陈涛路。
法定代表人崔根涛，该公司董事长。
原审被告崔根涛，男，1963年2月13日生，汉族，住启东市。
启东市人民检察院因原审原告盛华与原审被告南通万广置业发展有限公司、启东市港泰建筑安装工程有限公司、崔根涛民间借贷纠纷一案认为该案民事调解书的内容缺乏事实与法律依据，侵害了案外人的合法权益，亦妨碍了司法秩序，向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
本院认为，启东市人民检察院的检察建议符合《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百一十三条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 万菊英
审判员 印建忠
审判员 陆建辉
二〇一七年四月五日
书记员 倪文敬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1660／1661号
上诉人（原审原告）昆山市开发区广盛塑料模具厂。
法定代表人陈广，总经理。
委托代理人顾春秀，江苏朋德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家旺，男，1979年4月2日生，汉族。
委托代理人赵玉岸，男，1966年12月16日生，汉族。
上诉人昆山市开发区广盛塑料模具厂因与被上诉人张家旺劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0623／0547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人昆山市开发区广盛塑料模具厂向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市开发区广盛塑料模具厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山市开发区广盛塑料模具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 芮 园