贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2066号
上诉人（原审被告）：陈万碧，女，汉族，1971年1月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，
上诉人（原审被告）：吴兆雄，男，汉族，1993年8月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，
二上诉人委托诉讼代理人：周禹发，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陆双林，男，汉族，1962年1月25日生，贵州省福泉市人，现暂住福泉市，
上诉人陈万碧、吴兆雄与被上诉人陆双林民间借贷纠纷一案，福泉市人民法院于2017年8月28日作出（2017）黔2702民初1385号民事判决后，陈万碧、吴兆雄不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
陈万碧、吴兆雄上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。
上诉理由：1、一审判决认定事实错误，一审认定的福泉市金山办事处金山北路01栋2-1号房屋，该房屋的发证时间为2003年9月1日，产权证书上明确注明该房屋为上诉人陈万碧私有，且吴克全与陈万碧办理结婚登记的时间是2004年3月26日，依据相关法律规定，该套房屋应属于陈万碧的婚前财产；2、一审判决适用法律错误，吴克全的母亲还在世，依据相关法律规定，吴克全的母亲作为第一顺序继承人，也应作为本案一审的被告，一审对此没有审查，无论程序还是实体上都存在重大错误，就算判决陈万碧、吴兆熊归还借款，也应该在遗产继承价值范围内进行偿还，且在一审庭审时，被上诉人主张月利息按2.5%计算，但被上诉人没有列举出任何有证明力的证据加以证实，依法应该承担举证不能的法律后果，然而一审判决却将有无利息的举证责任强加给上诉人，这完全是对法律错误理解和应用。且被上诉人一审出具的借条系吴兆雄的个人陈述，上诉人陈万碧并不认可，且该笔借款没有实际发生，与客观事实不符；综上所述，一审判决事实不清，适用法律错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陆双林向本院答辩：1、一审法院认定事实清楚，采信的证据客观公正，法律关系定性准确，审理程序合法，适用法律正确，判决公平公正；2、上诉人吴兆雄出具的借条中关于21万元借款金额未实际发生是事实，系双方对吴克全原向答辩人陆双林借款30万元借条结算后重新书写形成，吴兆雄与陆双林已形成新的民间借贷法律关系，吴兆雄作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条所应承担的法律后果；2014年3月9日答辩人通过中国信合在同一时间分别向死者吴克全与案外人贺承荣转账共计30万元，且转账的流水号相邻，各个证据之间相互印证，形成证据链，因此答辩人主张借款给吴克全30万元的事实，于法有据，理由充分；根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，吴克全死亡后，留有福泉市金山办事处金山北路1幢2-1号房屋一套，安顺市开发区迎宾路安顺新天地（天瑞国际）3号楼1单元4-4房屋一套以及吴克全普定老家一套房子均属于遗产，二上诉人作为第一顺序继承人，依法清偿债务，于法有据，理由充足。综上所述，请二审法院在综合审理本案事实并审核全案证据后驳回上诉人上诉请求，维持原判，以维护答辩人的合法权益。
原审原告陆双林向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告及时偿还原告借款210000元，并从2017年6月23日起按月息百分之二计算利息至实际还款之日止（暂定5000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告吴兆雄系吴克全儿子，陈万碧与吴克全系夫妻关系。吴克全于2014年3月9日因资金周转困难向原告借款20万元，原告通过中国信合转账给吴克全20万元，二被告对原告转账20万元真实性无异议，予以确认。另外原告于2014年3月9日通过中国信合转账10万元给案外人贺承荣的事实，二被告不予认可，认为与吴克全无关。原告认为转给贺承荣10万元是吴克全要求原告转的，由贺承荣转给吴克全，转账时间和银行流水号与转账给吴克全20万元是相邻的，当时吴克全书面书写借款叁拾万元整（300000.00）借条给原告，双方约定月息2.5%，吴克全偿还部分钱后就换成其他借条了，二被告对原告主张不予认可。二被告认为2015年12月吴克全通过普定农商银行转账10万元给原告和2016年6月14日原告收到吴克全10万元，原告庭审中表示认可吴克全2015年从普定农商银行转账10万元和2016年6月14日收到吴克全10万元的事实，但认为这20万元仅是收到原告给付当时原告与吴克全约定的利息，并不是收到本金。原告还认可收到吴克全偿还过2个月的利息共1.5万元。2016年12月16日吴克全因病去世。原告举证证实：2016年12月23日，因考虑二被告家庭困难，经原告、二被告协商吴克全所清偿的21.5万元利息，其中9万元算吴克全清偿部分本金，由吴克全儿子吴兆雄书写“（今借到陆双林人民币（贰拾壹万元）（210000.00）整，不计利息，借期半年（6个月），借款人吴兆雄，身份证号,2016年12月23日。）”的证据和2017年7月8日，吴兆雄亲笔书写关于2016年12月23日写给陆双林借条的说明，说明内容“（关于2016年12月23日写给陆双林借条的说明，家父吴克全（身份证：522527196805131314生前借到陆双林人民币叁拾万元整（300000.00），去世前对我和家人说过还差人民币贰拾壹万元整（210000.00）未还清。2016年12月23日，陆双林与吴兆雄改写借条，吴克江、陈万碧在场证明，原借条由吴克江当场销毁，由我重新写给陆双林共计借款贰拾壹万元整（210000.00）。借期半年，特此说明，说明人吴兆雄，日期：2017.07.08）。）”，二被告质证意见认为这两份证据真实性无异议，但借条内容事实与客观事实不符，不予认可。另查明：吴克全死亡后留有位于福泉市金山办事处金山北路01号01栋2-1号房屋一套和吴克全普定老家的一套房子。
一审法院认为:原告提供的被告吴兆雄2016年12月23日借到原告陆双林共计借款贰拾壹万元整（210000.00）的借条、2017年7月8日的说明和原告2014年3月9日通过中国信合同一个时间分别向吴克全与案外人贺承荣转账共计30万元，且转账的流水号相邻，各个证据之间相互印证，形成证据锁链，因此对原告主张借款给吴克全30万元的事实，于法有据，理由充分，予以采信，因此2016年被告吴兆雄于2016年12月23日重新打一张借到原告陆双林共计借款贰拾壹万元整（210000.00）的借条应是属实的。二被告主张吴克全仅借原告20万元的事实和已全部归还完借款的事实不予采信。对于原告主张被告吴兆雄应按约定的月息2.5%从2017年6月23日起至实际还款之日止（暂定5000元）的主张，因被告吴兆雄在2016年12月23日的借条上并没有写明原、被告双方借款约定按月息2.5%计算利息，故对原告请求被告应按月息2.5%计算利息的主张理由不充分，不予支持。被告陈万碧与吴克全系夫妻关系，原告请求的款项系被告陈万碧与吴克全夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，对原告请求被告陈万碧偿还吴克全生前的借款于法由据，理由充分，予以支持。吴克全死亡后留有福泉市金山办事处金山北路01号01栋2-1号房屋一套和吴克全普定老家的一套房子遗产，二被告作为第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务……”。因此原告请求二被告共同清偿吴克全生前所欠债务，于法有据，理由充分，予以支持。合法的借贷关系受法律保护，原告多次催二被告吴兆雄、陈万碧均未偿还借款，二被告未予偿还，被告吴兆雄、陈万碧已构成违约，依法应承担违约还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴兆雄、陈万碧于本判决生效之日起十日内偿还原告陆双林借款本金二十一万元（￥210000.00）整；二、驳回原告陆双林的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2263元，保全费1620元，合计3883元由二被告吴兆雄、陈万碧负担。
二审中上诉人陈万碧提交了结婚证、房产证以及不动产登记资料查询证明三份证据，被上诉人陆双林提交福泉不动产登记资料查询结果证明、安顺不动产登记资料查询结果证明、陆双林与案外人吴克江谈话摘要及解释、谈话光盘四份证据，经本院组织双方质证，认定事实如下：1、吴克全与上诉人陈万碧在安顺市开发区迎宾路安顺新天地（天瑞国际）3号楼1单元4-4共同共有房屋一套；2、对于死者吴克全的遗产，第一顺位继承人均未对其进行分割继承，现在由死者吴克全的妻子陈万碧、儿子吴兆雄进行管理。3、吴克全的母亲还健在，以及吴克全与陈万碧共同生育有一女；其余事实与一审查明事实一致。
本院认为：第一，对于本案借款本金及利息问题。根据被上诉人提供的转款凭证、借条和情况说明，证明吴克全死亡后，2016年12月23日由二上诉人与被上诉人在吴克江在场的情况下，经协商确认吴克全生前向被上诉人借款30万元，月利息为2.5%，被上诉人考虑二上诉人的家庭情况，同意用吴克全所清偿利息21.5万元中的9万元计作偿还的本金，尚欠借款本金21万元，并由上诉人吴兆雄向被上诉人出具了21万元的借条予以确认，视为双方对之前的债权债务进行了结算，应以双方结算后的债权债务为准。上诉人主张已经还清，因上诉人未能提供双方结算后偿还被上诉人借款的相关凭证，故一审认定上诉人尚欠被上诉人借款本金21万元正确，应予确认。
第二，对于上诉人主张遗漏责任主体问题。吴克全死亡后，虽然吴克全的母亲还健在，以及吴克全与陈万碧共同生育有一女，但是根据二审查明的情况，吴克全的家庭成员在吴克全死亡后，未对其财产进行分割及继承，目前均由上诉人陈万碧、吴兆雄管理，可以由财产管理人即上诉人陈万碧、吴兆雄在管理财产范围内清偿债务，不需要追加其他继承人参加诉讼，故一审不存在遗漏当事人的情况。
第三，因被上诉人陆双林在二审中提交安顺市不动产登记中心查询结果，证实上诉人陈万碧和吴克全在安顺市开发区迎宾路安顺新天地（天瑞国际）3号楼1单元4-4共同共有房屋一套，上诉人陈万碧认可该房屋为夫妻共同财产，足以清偿本案的债务，故对于上诉人提出的福泉市金山办事处金山北路01栋2-1号房屋属于其婚前财产，不属于夫妻共同财产，因双方提供福泉市不动产登记中心出具的查询结果存在矛盾，故在本案中不作认定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈万碧、吴兆雄的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4526元，由上诉人陈万碧、吴兆雄承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈福江
审判员 莫玉魁
审判员 王天才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 皮奕婷