河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1026号
原告赵峰，男，1953年2月1日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：任伟、李二妞，均系河南三川律师事务所律师。
被告赵海扛，男，1991年11月5日生，汉族，住郸城县。
被告赵先彩，男，1952年10月17日生，汉族，住郸城县。
二被告委托代理人：何义，系郸城县法律援助中心律师。
被告王小杏，女，1953年8月9日生，汉族，住郸城县。
被告赵海岩，男，1981年4月17日生汉族，住郸城县。
原告赵峰诉被告赵海扛、赵先彩、王小杏、赵海岩排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰委托诉讼代理人任伟，被告赵海扛、赵先彩及其委托诉讼代理人何义到庭参加诉讼，被告王小杏、赵海岩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告停止侵害原告相邻权，排除妨害，赔礼道歉，准许原告在村委会规划区域修建下水道。二、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：在原、被告的两套房屋之间，有一条公用通道走廊（当时村里修路时，村委会规划其区域为下水道区域）由于村里修路导致地面抬高，每逢下雨排水不畅，积水很深，严重影响生活，因此原告家的排水问题急需解决。需要挖下水道从两被告家门前经过，在挖下水道时原告多次与两被告商量此事，两被告当时也口头同意了，但在开挖时没想到两被告却百般阻挠，为此原告母亲与两被告发生多次争执，此事就暂时中止，当原告从外地打工回来后与两被告再次电话商议此事，通话中两被告也同意了。然再次动工开挖，两被告又与之否认并且恶意把原来规划下水道的区域深挖灌注水泥以恶意阻止挖下水道，本着邻里之间友好相处与和平解决争端的愿望，就两被告严重侵犯了原告合法权益的违法行为，原告多次找两被告协商，要求其排除妨碍，但两被告均不予理睬。致使原告一直无法正常使用该公共通道开挖下水道。排水是原告居住、生活的最基本权利，两被告作为原告的不动产相邻权利人本应当为原告的排水，提供必要的便利，但是两被告却以原告损坏道路，不让原告修下水道，致使原告的生活污水不能及时排除，并造成原告院内积水，严重妨碍了原告的正常生活，故原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”又根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，两被告应承担相应的责任。原告请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告诉请，实现公平正义。
被告赵先彩、赵海扛辩称：一、原告所述不实。答辩人与原告的房屋之间并没有公共通道走廊，答辩人与原告的房屋紧邻，房屋的前面有一条通道，村委会从来没把村里的任何地方规划为下水道区域，都是按照居住如何排水方便就如何排水的风俗修建排水沟等排水设施。原告诉称：“原告家的排水问题急需解决”也不是事实。原告与答辩人房屋相邻，已居住多年。原告与答辩人家都修有排水管道，原告的排水管道在答辩人房屋前的通道上通过，现在原告家的排水管道还能正常使用，这么多年来答辩人方与原告方从未因排水问题发生过纠纷。试问如果原告家没有排水设施，这么多年原告家怎么能正常生活、居住。二、原告修建下水道不能损害答辩人方的合法权益。原告家庭有自己的排水设施，现在能够正常使用。其就是改建也应该在原有排水设施的基础上进行改建。原告家本来就有排水设施，如果每个家庭都修建两个或多个下水道，那么公共的通道可以说是建立在排水管道之上了，行走在下面都是排水管道的道路上哪里有安全可言？原告非要在答辩人房屋前与村里修建的水泥路相邻的部分修建下水道，损害了答辩人方的合法权益。答辩人房屋的东侧与修建的水泥路之间有答辩人家的排水管道、自来水管和沉淀池。原告在此修建下水道肯定毁坏答辩人家的排水管道、自来水管和沉淀池，现在此范围内已灌注同前面通道上同样的水泥。原告修建下水道应在原来的排水道基础上进行改建。原告非要在答辩人房屋前与村里修建的水泥路相邻的部分修建下水道，势必要损坏答辩人家的排水管道、自来水管和沉淀池及门前灌注的水泥地坪，原告的行为损害了答辩人方的合法权益。三、原告下水道的修建，考虑到自身方便，可以往南修建也可以朝北修建，走答辩人家门前是不必然的。综上，相邻权实质上是对所有权的限制和延伸。相邻不动产的所有人或使用人在行驶自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。答辩人不存在有侵权行为，其是为了保护自己的合法权益的体现，应当依法驳回原告的诉讼请求。另外答辩人在被答辩人门前挖下水道给被答辩人造成不便，门前通道是在被答辩人的宅基地范围内，本案被告赵海岩已经和被答辩人分家了，与本案没有关系。
被告王小杏未答辩。
被告赵海岩未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交了以下证据：第一组：证明一份，2017年2月21日伏赵行政村证明，证明目的：赵先锋改名为赵峰。第二组：证明二份，证明目的：由村委会和虎岗乡司法所调解无果的经过事实。第三组：集体土地建设用地使用证存根一份，证明目的：原告拥有建设土地使用权。第四组：照片十张，证明目的：被告阻挠原告修建下水道的事实。第五组：赵峰××证一份，证明目的：原告赵峰属于××人，××为言语××，所以无法到庭参加诉讼。
被告赵海扛、赵先彩委托诉代理人发表质证意见：一：对第一组证据有异议，户名的更改应当是公安机关出具证明予以证实，应由郸城县虎岗乡派出所出具证明证实，村委会出具的证明被告方认为不具有证明效力。二：对第二组证据两份证明对内容书写有异议，内容书写不详细，调解事实存在，两份证明达不到原告的证明目的。三：对第三组证据证明目的有异议，土地使用者是赵先锋，而本案原告是赵峰，我们认为不是同一个人，不能证明土地使用证是本案原告赵峰的。四：对第四组证据照片本身无异议，对证明目的有异议，刚才被告赵先彩答辩时已经说了，房屋与道路之间是村委会分给他的宅基地，照片上显示本案原告要挖下水道的部分是要通过被告家门前及自己修建的水泥地平，照片显示被告家大门东侧是修建有沉淀池自来水管道和排水管道，如果说本案的原告在照片的位置修建管道，肯定会侵犯本案被告家的地平和被告方的排水管道、自来水管道和沉淀池。被告方不让本案的原告修建排水管道是为了维护自家的合法权益不受侵犯实施的，不存在本案原告方所说的侵权行为，如果说本案的原告在此位置修建下水道，他的距离与本案被告家很近，会给本案被告家留下安全隐患。对原告方提供的现场图说明，本案被告家距离水泥路没有150公分，最多140公分，对原告方提供的××证无异议，但××证显示名字是赵峰，与土地使用证上的名字明显不符。
被告方提交了以下证据：第一组：照片三张，证明目的：如果说本案原告出具照片的位置修建下水道会损害本案被告方的排水沟沉淀池及自来水管道。第二组：证明一份，证明本案被告赵先彩的宅基地南北长25米，根据现在实际情况本案赵先彩房屋距离到水泥路距离在25米内。
原告方发表质证意见：对被告提供的照片，从照片中不能反映出被告门前拥有沉淀池的事实，退一步讲，在书证之前我们已对排水的问题多次协商，如果会予以破坏，原告方愿意为被告方维修加工，达不到被告所说的证明目的。关于证明一份，从形式上看，不符合最高人民法院对证明的相关规定，没有年月日，没有证人，没有身份证复印件，应该由六位证人到法庭证实，该证明效力达不到证明目的。
根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定如下：原告赵峰与被告赵海扛、赵先彩系相邻关系，原告家之前修有排水道位于公用通道水泥路下面。现原告以原下水道不能正常使用需要在被告房屋前面修建新的排水道，而被告则认为原告修建排水道并不必然要在被告家门前修建，被告以原告修建排水道的行为必将损坏被告家门前灌注的水泥地坪、排水管道、自来水管道及沉淀池为由阻止原告修建。由此原被告之间发生纠纷，遂诉至本院。
本院认为，原被告作为不动产相邻权人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻权的内容是请求相邻的不动产权利人提供“最低限度”的便利。被告在庭审中认可之前有下水管道，以前的下水管道，原告方认为不能正常使用，原告需要修建新的排水管道不是必然要经过被告家门前，可以在原下水道的基础上进行改造，或者往其它方向修建。原告新建下水管道的行为会给被告的生产生活造成不便。原告主张新建的下水道是在村委会规划区域内，因原告方未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原告请求被告停止侵权，排除妨害，赔礼道歉，准许原告在村委会规划区域修建下水道缺乏事实和法律依据，因此本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 王连猛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛舒祥