河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初1881号
原告：鑫广（河南）置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区朝凤路1号16幢503房。
法定代表人：于萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈学军，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
被告：周口金福地客运物流投资管理有限公司，住所地河南省周口市太昊路（海关院内）。
法定代表人:左伟亮，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：卜松涛，河南见地律师事务所律师。
被告：左伟亮，1970年2月28日出生，男，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南周口经济开发区管理委员会，住所地河南省周口市太昊路中段6号。
法定代表人：田林，该委员会主任。
委托诉讼代理人：娄际堂，河南团结律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文峰，该单位工作人员。
原告鑫广（河南）置业有限公司（以下简称鑫广公司）诉被告周口金福地客运物流投资管理有限公司（以下简称金福地公司）、左伟亮、周口经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫广公司的委托诉讼代理人陈学军、王晓乐，被告金福地公司的委托诉讼代理人卜松涛，被告开发区管委会的委托诉讼代理人娄际堂、李文峰到庭参加诉讼。被告左伟亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫广公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金福地公司归还原告借款本金4097万元；2、判令被告金福地公司支付原告自2006年10月17日至实际履行之日利息损失，截止到起诉日为2901.1万元；3、判令被告金福地公司承担本案因诉讼支付的一切费用包括律师费用、财产保全担保费、差旅费等共计201.9万元；4、判令被告左伟亮对本案诉讼请求第1、2、3项承担连带清偿责任；5、判令被告开发区管委会对本案诉讼请求承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2006年，被告金福地公司以在周口进行客运物流及地产开发为由，前后从原告处借款4097万元，承诺承担同期贷款利息。此后被告金福地公司以被告开发区管委会没有返还土地出让金为由多次提出借款展期并签订借款展期协议，时至原告起诉之日，被告金福地公司共拖欠原告本息共计6998.1万元。被告左伟亮在被告金福地公司成立时存在出资不实或抽逃出资行为，且个人财产与公司财产混同，依法应当对公司债务承担连带责任。2010年5月20日，被告金福地公司与被告开发区管委会签订了《协议书》，根据该《协议书》，被告金福地公司将该土地的使用权已经退还给了政府，被告开发区管委会应当退还土地出让金3780万元人民币，并按照同期国家商业银行贷款利率向被告金福地公司支付利息补偿。原告对被告金福地公司的债权合法有据，应受法律保护，由于被告金福地公司怠于行使其对被告开发区管委会的到期债权，已损害了原告的债权实现，被告开发区管委会应对本案诉讼请求承担连带清偿责任。
被告金福地公司辩称：1、原告起诉的部分借款事实不清，应不予认定。首先，原告提交的借款协议及附表借款明细与其提交的转账凭证内容不一致，不能证明借款数额为1510万；其次，原告所提交的关于100万元的借款协议没有落款时间，更没有转账凭证，根本不能证明借款实际发生。综上，对于上述两份借款协议的借款事实应不予认定。2、本案原告所诉所有债权诉讼时效已过，应依法驳回该诉请。原告虽然向法院提交了两份《借款展期协议》用于证明借款尚在诉讼时效内，但对原告提交的上述协议内容毫不知情，亦从未在上述两份借款展期协议上签章，经核实，该协议系原告伪造的，不能产生诉讼时效中断的效力，已在举证期限内向法院提交了书面鉴定申请书，且原告自2007年以后就未再采取任何方式催收和主张过债权，因此，本案原告的全部债权均已过诉讼时效，对于原告所诉债权，应予驳回。
被告开发区管委会辩称：1、开发区管委会与原告之间不存在任何形式的债权债务关系。2、本案的被告金福地公司也不存在到期的债务关系。原告要求开发区管委会承担连带责任，无事实和法律依据，应予以驳回。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
第一组证据：1、2006年10月18日的借款协议，金额人民币捌佰零贰万元整（小写：8020000.00元）；2、2006年10月16日汇款凭证；3、2006年10月17日收款收据；4、2006年10月16日记账凭证。
第二组证据：1、2006年12月26日的借款协议及附表借款明细，金额人民币捌佰万元整（小写：8000000.00元）；2、2006年12月26日收款收据；3、2006年12月21日签订房产典当抵押借款合同；4、原告给新郑市通宝典当有限责任公司电汇800万凭证；5、新郑市通宝典当有限责任公司出具800万还款证明单；6、2007年2月15日记账凭证。
第三组证据：1、2006年12月26日的借款协议及附表借款明细，金额人民币柒佰肆拾伍万元整（小写：7450000.00元）；2、交通银行17662586与17662587号结算申请书；3、收款收据；4、2007年2月10日记账凭证。
第四组证据：1、2006年12月29日的借款协议及附表借款明细，金额人民币壹仟伍佰壹拾万元整（小写：15100000.00元）；2、2006年11月20日交通银行09201659号结算申请书，金额16万；3、2006年11月20日中国银行162871058号收付款通知，金额134万；4、2006年12月11日交通银行17662582号结算申请书，金额100万；5、2006年12月20日郑州商业银行电汇凭证，金额174万；6、2006年12月20日工商银行电汇凭证，金额100万；7、2006年12月20日交通银行17662584号结算申请书，金额291万；8、2006年12月20日中国银行163874846号收付款通知，金额195万；9、2006年12月27日中国银行163875043号收付款通知，金额20万；10、2006年12月27日交通银行17662589号结算申请书，金额70万；11、郑州勤之丰贸易有限公司付款通知，金额360万；12、2007年5月25日交行17662595号结算申请书，还款金额500万；13、收款收据；14、2007年2月20日记账凭证。
第五组证据：1、2007年2月5日的借款协议，金额人民币壹佰肆拾万元整（小写：1400000.00元）；2、上海浦发银行04888175号电汇凭证，金额40万；3、中国农业银行电汇凭证，金额100万；4、收款收据。
第六组证据：2007年3月6日的借款协议，金额人民币壹佰万元整（小写：1000000.00元）。
第一组证据至第六组证据拟证明：2006年10月份至2007年3月份，被告金福地公司从原告处借款共计4097万元。借款利息按照银行同期贷款利率计算。
第七组证据：2011年6月1日的借款展期协议。
第八组证据：2012年12月27日的借款展期协议。
第七、八组证据拟证明：在借款合同还款期限到期后，被告金福地公司仍不归还借款，原告多次找被告讨要借款，被告为了说服原告不起诉，先后向原告提交了《借款展期协议》。
第九组证据：指定付款的说明。该证据拟证明：第二组证据中的借款800万元是通过新郑市通宝典当有限责任公司支付的。
第十组证据：财产保全担保费发票。该证据拟证明：财产保全担保费是本案进行财产保全时必要的、合理的支出，被告应当承担。
被告金福地公司对上述证据的质证意见是：1、第一、二、三、五证据的真实性无异议，证明目的有异议。被告对该部分的借款事实予以确认，但是已经过了两年的诉讼时效。2、第四组证据，真实性无异议，关联性和证明目的有异议。该组证据中的借款协议，及附表明细（第四组证据1）与一系列转账凭证（第四组证据2-12）不一致，不能证明借款数额为1510万元，即便借款成立，也已经过了两年的诉讼时效。3、第六组证据真实性、合法性、关联性均有异议，借款合同系实践合同，仅有借款协议没有转账凭证，不能证明该借款实际发生。4、第七、八组证据，真实性、合法性、关联性均有异议。被告从未与原告签署过借款展期协议。该协议来源不明，被告已在法定期限内向法院提交了请求鉴定申请书。自2007年3月至今，原告未向被告主张债权，借款时效已经超过。5、第九组证据，真实性、合法性、关联性均有异议。该证据系原告单方制作，不能证明其证明目的。6、第十组证据，真实性无异议，证明目的有异议，原告主张的该部分费用没有合同以及法律依据。
被告开发区管委会对上述证据的质证意见是：原告与被告金福地公司的借款关系是否真实和合法与开发区管委会无关，不能证明原告要求开发区管委会承担连带清偿责任。
本院对原告的证据材料分析认证意见如下：1、被告对原告提供的第一、二、三、四、五组证据的真实性无异议，本院予以认定。2、被告对第六组证据的真实性关联性有异议，认为该借款协议没有转账凭证，结合本院依原告申请调取的周口市公安局经侦支队对被告左伟亮的询问笔录，被告左伟亮作为被告金福地公司的法人，对该笔借款以及借款总数额进行了认可，本院对该证据予以认定。3、对第七、八组证据真实性有异议，结合本院依原告申请调取的证据，本院予以认定。4、对第九组证据真实性有异议，结合原告提交的第二组证据，本院予以认定。5、对第十组证据真实性无异议，本院予以认定。
被告金福地公司为支持其答辩主张，提交有如下证据：证人左某出庭作证，并提交左某出具的证人证言一份。拟证明：两份展期协议并非左某经办，其本人并不知情。
原告对被告金福地公司的上述证据的质证意见是：因为证人左某与被告有利害关系，不能作为定案的依据。证人在回答原告代理人询问的时候，与其向公安机关陈述的内容不符，是有意向法庭隐瞒已知事实。
被告开发区管委会对被告金福地公司的上述证据质证意见是：与开发区管委会无关，不发表质证意见。
本院对被告金福地公司的证据材料分析认证意见如下：结合本院调取的金福地公司的银行账户明细以及周口市公安局经侦支队对左某的询问笔录，在被告开发区管委会将退地款转给被告金福地公司之后，金福地公司曾将七百多万元转到左某的名下，左某在回答法庭询问时，陈述与事实不符，且证人左某与被告金福地公司、左伟亮有利害关系。本院对该证据不予认定。
被告开发区管委会为支持其答辩主张，提交有如下证据：2010年5月20日开发区管委会与金福地公司签订的土地退还协议书一份，该证据拟证明：本案涉及的金福地公司对开发区管委会的债权属于未到期债权。
原告和被告金福地公司对被告开发区管委会提交的协议均无异议，本院对该证据予以认定。
根据原告的申请，为查明案件事实，本院调取了两组证据：1、金福地公司在中原银行的账户流水明细（尾号为1179和尾号为0035两个账号）；2、周口市公安局经侦支队对左伟亮、左某的询问笔录，及公安机关调取的金福地公司尾号为1179号的交易明细。
原告对本院调取的证据的质证意见是：针对用户转账明细真实性无意义，与原告提交的证据相互印证，且确定了借款数额。其次根据2016年7月至2016年10月的转账明细，被告左伟亮将被告金福地公司的大额资产转入其本人或者其弟左某的名下，充分说明了证人在法庭没有说实话，且左伟亮滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务。对调取的公安机关的询问笔录真实性无异议。
被告金福地公司对本院调取的证据的质证意见是：关于第一份明细，真实性无异议，证明目的有异议。流水中没有显示从何处转入金福地公司账户的。第二份证据的真实性、合法性无异议。
被告开发区管委会对本院调取的证据的质证意见是：银行相关凭证开发区管委会无异议。对两份笔录，该笔录显示开发区管委会与金福地公司相关款项往来情况，根据双方签订的协议，以及其他具体情况，支付了部分未到期债务，并不违反法律规定，不能作为原告要求被告承担连带清偿责任的证据适用。
本院对依申请调取的证据材料分析认证意见如下：原告与被告金福地公司、开发区管委会对真实性均无异议，本院予以认定。
被告左伟亮未到庭答辩，未提交证据。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2006年10月18日，原告与被告金福地公司签订了《借款协议》，协议约定：被告金福地公司向原告借款人民币802万元，借款利息按照银行同期贷款利率计算，借款期限为两年，从2006年10月17日起至2008年10月16日止，原告将802万元转至被告金福地公司的账户，在被告金福地公司收到该802万元后，于2006年10月17日向原告出具了收款收据。
2006年12月26日，原告与被告金福地公司签了《借款协议》，协议约定：被告金福地公司向原告借款人民币800万元，借款利息按照银行同期贷款利率计算，借款期限为两年，从2006年12月26日起至2008年12月26日止，在被告金福地公司收到该800万元后，于签订协议当日向原告出具了借款明细和收款收据。
2006年12月26日，原告与被告金福地公司签了《借款协议》，协议约定：被告金福地公司向原告借款人民币745万元，借款利息按照银行同期贷款利率计算，借款期限为两年，从2006年12月26日起至2008年12月26日止，原告分两笔将745万元转至被告金福地公司的账户，被告金福地公司确认收到该745万元后，于协议签订当日向原告出具了借款明细和收款收据。
2006年12月29日，原告与被告金福地公司签了《借款协议》，协议约定：被告金福地公司向原告借款人民币1510万元，借款利息按照银行同期贷款利率计算，借款期限为两年，从2006年12月29日起至2008年12月29日止，被告金福地公司确认收到该1510万元后，于协议签订当日向原告出具了借款明细和收款收据。
2007年2月5日，原告与被告金福地公司签了《借款协议》，协议约定：被告金福地公司向原告借款人民币140万元，借款利息按照银行同期贷款利率计算，借款期限为两年，从2007年2月5日起至2009年2月5日止，被告金福地公司确认收到该140万元后，于2007年6月11日向原告出具了收款收据。
2007年3月6日，原告与被告金福地公司签了《借款协议》，协议约定：被告金福地公司向原告借款人民币100万元，借款利息按照银行同期贷款利率计算，借款期限为两年，从2007年3月6日起至2009年3月6日止，被告金福地公司的法定代表人在公安机关的询问笔录中自认收到了该笔借款。
2006年10月16日起至2007年3月6日，被告金福地公司共向原告借款人民币4097万元。2011年6月1日，原告鑫广公司与金福地公司签订了借款展期协议，该协议约定：经双方友好协商，鑫广公司同意对金福地公司所借鑫广公司全部款项展期至2012年12月31日前归还，借款利率仍按双方原来的约定执行。2012年12月27日，原告鑫广公司与金福地公司签订了借款展期协议，该协议约定：1、鑫广公司同意金福地公司的所借鑫广公司全部款项展期至2015年12月31日前归还，借款利率仍按照双方原来的约定执行；2、金福地公司积极采取措施追讨欠款，采取包括诉讼、行政干预、向中央媒体反映等一切手段，保证及时、本息足额实现债权的主张并及时兑付鑫广公司，否则自愿承担鑫广公司为追讨该欠款所支付的差旅、诉讼、律师等一切相关费用；3、如因以上欠款发生的一切诉讼，双方约定由鑫广公司所在地郑州市中级人民法院管辖。
2010年5月20日，被告金福地公司与被告开发区管委会签订了《协议书》，《协议书》约定，被告金福地公司同意市政府收回位于南外环路北侧、老年公寓东侧、××实验中学西侧、××南侧315亩土地的使用权，由市政府重新对该宗土地进行拍卖出让。被告金福地公司向被告开发区管委会上交的3780万元土地出让金，由被告开发区管委会从政府重新拍卖该宗土地的资金中偿还。被告金福地公司原缴纳的3780万元土地出让金从缴款至补偿归还之日甲方按同期国家商业银行贷款利率支付利息补偿。2016年7月29日，被告开发区管委会依据该协议，支付被告金福地公司退地款人民币1000万元，2016年9月6日，支付被告金福地公司退地款人民币1000万元。被告金福地公司收到退地款后，被告左伟亮作为被告金福地公司的法定代表人，将769.7万元转入左某的名下，将1000万元转入自己的名下。
另查明，被告左伟亮与左某是兄弟关系。在周口市公安局经侦支队对左伟亮的询问笔录中，被告左伟亮表示从被告开发区管委会要回欠款后，将借款还给原告。
本院认为：原告与被告金福地公司签订的多份《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据借款合同约定，原告共向金福地公司出借款项共计4097万元，有银行转账凭证及公安机关对被告金福地公司法定代表人左伟亮的询问笔录为证，事实清楚，证据充分，故本院予以认定。被告金福地公司辩称原告所诉债权已超过诉讼时效，本院认为，原告与被告金福地公司分别于2011年6月1日、2012年12月27日签订两份《借款展期协议》，根据2012年12月27日《借款展期协议》约定，被告金福地公司所借原告的全部款项展期至2015年12月31日前归还，原告于2016年11月8日起诉并未超过诉讼时效；被告金福地公司对该两份《借款展期协议》提出异议，并要求对该协议形成时间进行鉴定，庭审中，被告金福地公司对两份《借款展期协议》所加盖的公章真实性不明确发表意见，被告金福地公司也未按法庭限定的时间内对公章真实性予以说明，结合本案情况，本院对《借款展期协议》中被告金福地公司所加盖公章的真实性予以认定，且被告左伟亮作为被告金福地公司的法人，在公安机关表示从被告开发区管委会要回欠款后，将借款还给原告，诉讼时效亦视为中断，故被告金福地公司要求对该协议形成时间进行鉴定已无启动司法鉴定的必要，其鉴定申请本院不予准许。原告要求被告金福地公司支付4097万元借款本息的诉讼请求成立，并未超过诉讼时效，本院予以支持。
关于原告请求的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。利息计算方式应当为：按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，其中，以802万元为基数，计算期间为自2006年10月18日至实际还款之日；以800万元为基数，计算期间为自2006年12月26日至实际还款之日；以745万元为基数，计算期间为2006年12月26日至实际还款之日；以1510万元为基数，计算期间为2006年12月29日至实际还款之日；以140万元为基数，计算期间为2007年2月5日至实际还款之日；以100万元为基数，计算期间为2007年3月6日至实际还款之日。
关于原告请求律师费、差旅费，因未向本院提交证据，本院不予支持。关于原告请求的财产保全担保费，是原告在进行财产保全所支付担保费用，属于为实现债权而支出的合理必要的费用，本院予以支持。
关于原告请求被告左伟亮、开发区管委会对借款本金4097万元、利息以及财产保全担保费承担连带清偿责任。根据《公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本院认为，根据2012年12月27日《借款展期协议》载明的内容，被告金福地公司全部资产与偿还能力均取决于开发区管委会返还的3780万元本金及同期贷款利息的计付，被告金福地公司的法定代表人左伟亮在明知开发区管委会返还土地出让金用于偿还原告借款的情况，其无正当理由将开发区管委会返还的大额资金转入其个人和亲属名下，由其个人独立支配，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人即原告的利益，故原告要求被告左伟亮承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告左伟亮经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系对其诉讼权利的放弃。原告请求被告开发区管委会承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周口金福地客运物流投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告鑫广（河南）置业有限公司借款本金4097万元及利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，其中，以802万元为基数，计算期间为自2006年10月18日至实际还款之日；以800万元为基数，计算期间为自2006年12月26日至实际还款之日；以745万元为基数，计算期间为2006年12月26日至实际还款之日；以1510万元为基数，计算期间为2006年12月29日至实际还款之日；以140万元为基数，计算期间为2007年2月5日至实际还款之日；以100万元为基数，计算期间为2007年3月6日至实际还款之日）。
二、被告周口金福地客运物流投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告鑫广（河南）置业有限公司财产保全担保费175000元。
三、被告左伟亮对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告鑫广（河南）置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401800元，财产保全费5000元，公告费260元，共计407060元，由被告周口金福地客运物流投资管理有限公司、左伟亮承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年五月十六日
书记员 郭冠利