广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初620号
原告林志军，男，1972年11月5日生，汉族，住广西鹿寨县,
委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
委托代理人黄俊焱，广西创恒律师事务所律师助理。
被告李梁柱，男，1994年9月10日生，汉族，住广西鹿寨县，
原告林志军诉被告李梁柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，由审判员许峰独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，书记员卢郭欣担任庭审记录。原告林志军以及委托代理人黄俊平，被告李梁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志军诉称，原告通过委托同学出售桂Ｂ×××××马自达小型轿车给被告，共计价格是48000元，被告仅向原告支付了一万元车款，剩下的38000元没有支付给原告。但是，原告已经通过同学把该小车过户到被告名下。后来在原告多次向被告追要车款时，被告以需资金周转为由，需借用原告的车款，原告答应。双方于2016年10月26日签订《抵押借款协议书》，协议书内容：被告借到原告借款38000元，每个月的利息是1500元，借期期限从2016年10月26日起至2017年1月26日止。被告把车子的车辆登记证书的原件及保险单身份证复印件交付给原告作为抵押担保。现在借款期限，被告并没能按照约定向原告支付借款利息。现在借款期限已经届满，被告属于根本违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决：一、判决被告返还原告借款本金38000元及7500元利息（利息按照每个月1500元计算，从2016年10月26日起计算至2017年3月26日止，以后的利息继续按此计算至款清之日止），合计45500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李梁柱辩称，被告不同意原告的说法，双方讲好的车款是45000元，被告购车时就交付了10000元。当时本金还欠原告35000元，后来约定原告要3000元的利息，所以借款协议书写一共就是借38000元，车子是原告卖给我的。中途原告还多次拆被告车子的轮胎，还拖被告的车子躲起来，被告当时也报警了。被告一开始就没有拿到原告车辆的证书和发票。后来，被告零零碎碎转了一万多块钱给原告，每个月本来打算还1500元的，到今年年底就还完了。原告诉称3个月还这些钱且讲约定1500元利息是不合常理的，双方并没有约定每个月给原告1500元利息，所签的抵押协议书内容也是原告过后补上去的。如果有这个钱被告也没必要欠着了，实际上双方约定是被告每个月还1500元本金的，所以不同意原告请求。
经审理查明，原告林志军向被告李梁柱出售桂Ｂ×××××马自达小型轿车一辆，双方于2016年10月17日办理了车辆过户转移登记手续，被告李梁柱在前期向原告林志军支付了部分车款，余下部分尚未支付。后来，双方约定余下车款当作抵押借款，原告林志军继续持有机动车登记证书和购车发票等，双方便于2016年10月26日签订抵押借款协议书，被告李梁柱将其购买所得到的桂Ｂ×××××马自达小型轿车一辆作借款抵押担保，抵押借款协议书上显示：“一、借款额为人民币38000元；二、借款月利息为＿＿%，即每月的利息为最低还1500元整，每月5日前应付清当月的利息；三、借款期限为15个月，即从2016年10月26日起至2017年1月26日止；四、五、六……其中还约定有逾期支付利息或者款项的违约责任即如逾期，甲方（原告）有权终止协议等内容……。”现在原告认为被告在借款期限未按约向原告支付利息，经原告向被告催告，被告仍未付息，首先已经违约。况且现在借款期限也已经届满，被告属于根本违约，为此提起本案诉讼。庭审过程中，被告认为协议书上写每个月还1500元利息内容不是事实，双方并没有约定有利息，实际上双方约定是被告每个月最低还1500元的，到今年年底基本就可以还清了。原告自己也认为借款期限误写，最后认可借款期限为15个月，即从2016年10月26日起至2018年1月26日止。
另查明，在签订协议书后，被告李梁柱分别于2016年11月25日、2017年1月24日有通过微信转帐方式向原告转帐了3000元、5000元。
诉讼过程中，原告林志军向本院提出诉讼保全，本院已经裁定保全。后来，原告林志军又向本院提出解除诉讼保全，本院依法已经解除保全措施。
上述事实,有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，抵押借款协议书，机动车所有权证明，保险单等证据相互印证证实。
本院认为，原、被告因买卖车辆的事实，最后把余下未付的车款转化为抵押借款，原、被告签订的抵押借款协议书中，借贷双方约定了借款金额、借款期限、一些违约责任等内容，是双方的真实意思表示，有原告提供的抵押借款协议书为凭据，该合同依法成立，应受法律保护，原、被告应当按照协议书的约定全面履行自己的义务。原告主张被告返还原告借款本金38000元及7500元利息。首先，原、被告签订的抵押借款协议书当中双方约定借款金额为38000元，可以视为双方借款本金为38000元。其次，从抵押借款协议书当中的第二条内容行文来看，前半句话“借款月利息为＿＿%”，而后半句话“即每月的利息为最低还1500元整，每月5日前应付清当月的利息”。而且该内容是格式条款且有涂改痕迹，被告对第二条的内容也提出异议，认为双方根本没有约定有每月1500元的利息，实际上双方约定是被告每个月最低还1500元的。再结合抵押借款协议书当中的第三条内容“本案借贷双方确认的借款期限为15个月”，结合本案实际，原、被告约定的利息不明确，应视为不支付利息。对于原告主张有利息，本院不予支持。被告认为双方根本没有约定有每月1500元的利息，实际上双方约定是被告每个月最低还1500元本金的辩解意见，本院予以采纳。再次，原、被告签订协议书后，被告李梁柱分别于2016年11月25日、2017年1月24日有通过微信转帐方式向原告转帐了3000元、5000元，原告称该给付款项部分是被告购车前期应付10000车款而未付完的3000元以及工程款5000元等，原告未能提供充分有效的证据证实给付的是工程款等，且被告不予认可。被告却认为原、被告未存在有工程来往，原告在自己诉称时也讲给付了10000元车款，所以之后才出现写下38000元的借款协议书，该转帐3000元、5000元款项是被告的还款，而且双方约定应是每个月最低还1500元的本金，到今年年底基本上就可以还完了。结合原告在自己诉称时也讲给付了10000元车款以及本案实际，本院认定该微信转帐3000元、5000元款项应是本案被告的还款。被告是在签订的抵押借款协议书后的2016年11月25日、2017年1月24日还款8000元，按约定每个月最低还1500元计算，被告实际已经还款了5个多月（8000元÷1500元=5.33），被告已经如约履行了自己的还款义务，因原告诉称被告未能按约向原告支付利息，已经违约，与本院查明的事实不符，本院不予认可。最后，原告诉称借款期限届满，属于根本违约，又因本案借贷双方确认的借款期限为15个月，即从2016年10月26日起至2018年1月26日止，现在借款期限未到期，原告于2017年4月12日即向本院起诉，且被告不同意还款，故本院对原告认为被告违约而提出本案的诉讼请求不予支持。被告的辩解意见，合理又合法，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林志军的诉讼请求。
案件受理费938元，适用简易程序审理减半收取469元，保全费400元，由原告林志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院
审判员 许 峰
二〇一七年七月十一日
书记员 卢郭欣