福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3271号
原告：阮美娇，女，1969年5月3日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市，
被告：雷寿生，男，1968年1月5日出生，畲族，福建省福安市人，住福安市，
原告阮美娇与被告雷寿生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告阮美娇到庭参加诉讼。被告雷寿生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
阮美娇向本院提出诉讼请求：判决被告雷寿生偿还原告阮美娇借款人民币28.5万元。事实与理由：被告雷寿生于2014年7月8日至2016年2月5日期间以做生意为由，陆续向原告阮美娇借款人民币28.5万元，并约定利息按月利率2%计算。现被告雷寿生无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告阮美娇的合法权益，依法应当承担违约责任。为此，向法院提起诉讼，请求依法判准支持原告诉请。
雷寿生未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告阮美娇为证明其诉讼主张向本院提供下列3组证据：⑴阮美娇的《居民身份证》复印件，以证明原告阮美娇的身份情况及诉讼主体资格。⑵雷寿生的《居民身份证》复印件，以证明被告雷寿生的身份情况及诉讼主体资格。⑶《借条》3张，以证明2014年7月8日、2014年8月12日、2016年2月5日，雷寿生先后出具借条3张，确认借款金额分别为7.5万元、2万元、3.5万元。
被告雷寿生未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。鉴于被告雷寿生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权及原告所举证据的质证权利。经审查，上述1-3证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。至于原告阮美娇提交的1张金额10万元的借条，因借条上体现“借款人”系“陈巧凤”，并非雷寿生，与本案没有关联性，故不予采信、确认。
2、经审理查明，2014年7月8日，被告雷寿生以其经营生意资金周转困难为由，向原告阮美娇提出借款，当日，原告阮美娇将现金人民币7.5万元出借给被告雷寿生，被告雷寿生当即出具一张《借条》给原告阮美娇收执，《借条》上载明“兹向阮美娇手借到现金75000元实收人民币柒万伍仟元正。2014年7月8号。借款人雷寿生”。
2014年8月12日，被告雷寿生又以其经营生意资金周转困难为由，向原告阮美娇提出借款，当日，原告阮美娇将现金人民币2万元出借给被告雷寿生，被告雷寿生当即出具一张《借条》给原告阮美娇收执，《借条》上载明“兹向阮美娇手借到现金20000元实收人民币贰万元正。借款人雷寿生2014年8月12号”。
2016年2月5日，被告雷寿生确认结欠原告阮美娇利息人民币3.5万元，遂出具一张《借条》给原告阮美娇收执，《借条》上载明“兹向阮美娇借到现金35000元实收人民币叁万伍仟元正。借款人雷寿生2016年2月5号”。
之后，原告阮美娇向被告雷寿生催讨，无果，遂于2017年1月9日向本院提起本案之诉。
本案争议焦点是：关于原告阮美娇主张被告雷寿生偿还其借款现金人民币23万元及利息5.5万元能否成立的问题。
原告认为，被告雷寿生向其借走现金人民币19.5万元至今未还,2016年2月5日前利息结欠3.5万元，2016年2月5日后利息结欠5.5万元，共计28.5万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告阮美娇主张被告雷寿生向其借走现金人民币19.5万元未还，对此其应负举证责任。经查，原告提交的2014年7月8日、2014年8月12日两张借条能够证实被告雷寿生向原告借款9.5万元。根据原告当庭陈述，自认其提交的2016年2月5日的一张借条，其实没有出借现金3.5万元给被告，借条上记载的3.5万元，事实上系被告结欠原告的利息款，以现金借条形式体现而已，故该张借条能够证实被告雷寿生结欠原告利息款3.5万元。而原告阮美娇提交的1张金额10万元的《借条》上载明“兹向阮美娇借到现金10万元实收人民币壹拾万元正。2015年7月1号借款人陈巧凤”。从借条内容来看，借条上体现“借款人”系“陈巧凤”，并非本案被告雷寿生，该张借条与本案没有关联性，且不能证明被告雷寿生向原告借款10万元。因此，原告阮美娇不能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。
从原告阮美娇提交的上述三张《借条》来看，双方对上述7.5万元、2万元借款以及结欠3.5万元款项这三笔钱是否支付利息借条上并无书面约定，现被告雷寿生未到庭认可，原告阮美娇又不能提供其他证据予以证实双方之间对利息有做过约定，因此，原告阮美娇不能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，即该三笔款项13万元不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告阮美娇主张被告雷寿生支付利息5.5万元，缺乏法律依据，不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阮美娇与被告雷寿生之间有关9.5万元借款及结欠利息款3.5万元计13万元的事实客观存在、合法有效，有被告雷寿生签名、签字、按捺手指印出具的三张借条为据，应受法律保护。债务应当清偿。原告阮美娇已向被告雷寿生交付借款，被告雷寿生应履行偿还借款的义务。故原告阮美娇诉求被告雷寿生偿还借款本金9.5万元及利息3.5万元，理由正当，予以支持。但原告阮美娇诉求被告雷寿生偿还一笔借款本金10万元，缺乏证据，不能成立，不予支持。原告阮美娇不能提交证据证明借贷双方有约定利息，故其主张被告雷寿生支付利息5.5万元，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。被告雷寿生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷寿生应于本判决生效之日起十日内偿还原告阮美娇借款本金人民币9.5万元、利息3.5万元计人民币13万元。
二、驳回原告阮美娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5575元，由原告阮美娇负担3032元，被告雷寿生负担2543元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王梓安
人民陪审员 谢幼凤
人民陪审员 王 芳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王佳辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条(?javascript:SLC(21651,207)?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。