wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初2240号
原告张冬梅，女，1981年10月13日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告李志博，男，1990年9月5日生，汉族，农民，住秦皇岛市北戴河新区。
被告赵鑫宇，男，1997年3月13日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告孙凯，男，1984年12月16日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告张冬梅与被告李志博、赵鑫宇、孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张冬梅、被告李志博到庭参加诉讼，被告赵鑫宇、孙凯经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张冬梅诉称：2017年1月13日，被告李志博因家庭生活需要，从原告处借款人民币20000元整，原告便于当日以现金形式借给被告李志博，当日四方签订了借款合同，被告李志博并为原告出具了借据和收条，被告赵鑫宇、孙凯作为保证人承担连带保证责任。后经原告多次向三被告催要欠款，被告便以没钱为由，拒绝偿还。故此，为维护自身的合法权益，原告依法诉至贵院，要求人民法院依法判令三被告偿还原告欠款20000元整，三被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李志博辩称，借完之后，1月22日我还了3000元，通过孙凯用支付宝还的钱，孙凯把钱转给原告了。我还用微信转了一回几百块钱，转给了张冬梅对象，微信也有记录。赵鑫宇说替我还过钱，具体多钱不知道，也就千八百块钱。所以我不欠那么多钱了。当时要钱时她就找过我两次，第一次想打我，第二次让用我的名义办贷款去，办三十万的，说我给我五万，我没办，后来就没找过我，根本就不给我打电话，还跟别人说我消失了。赵鑫宇叫了好几人去我家，给我家墙上喷上侮辱性语言，应该都是原告指示的。孙凯给我前妻打电话，威胁说别把孩子伤了，我不敢见他们，怕挨打，他们是具有黑社会性质的。
被告赵鑫宇、孙凯未向本院提交书面答辩意见。
原告张冬梅为支持其主张向本院提交如下证据：
2017年1月13日张冬梅与李志博、赵鑫宇、孙凯签订的借款合同、借据、借条各一份。用以证明李志博欠原告20000块钱的事实。
借款合同记载：甲方（出借人）张冬梅，乙方（借款人）李志博，丙方（担保人）赵鑫宇、孙凯。借款金额贰万元，用途：家庭生活。出借方可随时主张借款方还款，于本协议签订之日，由甲方以现金方式交付给乙方。丙方作为担保人，自愿为乙方做担保，对乙方偿还借款本金、利息及因此产生的所有费用承担连带保证责任，保证期间自本合同签订之日起十年。
借条记载：借款人李志博今向张冬梅借到现金贰万元整（20000元），利息按每月利率3%计算。如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权的一切费用，全部由债务人承担。特立此据。李志博在借款人处签名并按手印。2017年1月13日。下附收条一份，记载：今收到张冬梅人民币现金共计贰万元整（20000）。收款人李志博签名并按印。2017年1月13日。
借据记载：今从张冬梅处借款20000元人民币，担保人赵鑫宇、孙凯自愿为借款人李志博作担保，为借款人李志博偿还本金、利息及因此产生的所有费用承担连带保证责任（包括但不限于交通费、律师费、住宿费等），保证期间自本合同签订之日起十年。李志博在借款处签名并按印。赵鑫宇、孙凯在担保人处签名并按印。2017年1月13日。
原告的上述证据经被告李志博质证并发表如下质证意见：
对以上证据均无异议。
被告李志博为证明其主张，向本院提交如下证据：
2017年1月22日支付宝转账的手机截图一份。记载对方孙凯，交易金额3000元。用以证明孙凯是原告表弟，原告通过孙凯跟我要钱，我已给孙凯转了3000块钱。
原告经对上述证据质证并发表如下质证意见：
我不承认，他给孙凯的事和我没关系。我忘记了是否收到这笔钱，孙凯是我表弟，他总从我那拿钱，我也总从他那拿钱。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据与本案有关联，被告李志博无异议，且被告赵鑫宇、孙凯未到庭质证并提出反驳意见，本院对该证据予以采纳。
被告提交的证据，原告虽有异议，在被告李志博借款后，被告孙凯、赵鑫宇替原告向被告李志博催款的事实存在，故本院该证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2017年1月13日，原告张冬梅与被告李志博、赵鑫宇、孙凯签订借款合同，约定被告李志博从原告张冬梅处借款人民币20000元用于家庭生活，出借方可随时主张借款方还款。被告赵鑫宇、孙凯作为担保人，自愿为李志博做担保，对借款本金、利息及因此产生的所有费用承担连带保证责任，保证期间自本合同签订之日起十年。合同签订后，原告将20000元交给被告李志博，被告李志博出具了借条及收条。被告李志博、赵鑫宇、孙凯为原告出具了借据。后被告孙凯、赵鑫宇均向被告李志博催款，要求其偿还原告的欠款。2017年1月22日，被告李志博通过手机支付宝向被告孙凯转账3000元。后因被告李志博、赵鑫宇、孙凯未按期还款，原告诉至法院，要求判令被告李志博、赵鑫宇、孙凯偿还借款20000元。
本院认为，被告李志博从原告处借款，被告赵鑫宇、孙凯作为担保人，四方签订了借款合同，形成了民间借贷合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告孙凯、赵鑫宇替原告向被告李志博催要欠款后，被告李志博未按期向原告偿还借款，原被告之间的债权债务关系明确，但应扣除被告李志博已偿还的3000元，故本院对原告主张被告给付借款17000元本金的诉讼请求予以支持。被告赵鑫宇、孙凯做为李志博借款的连带保证人，该借款尚在保证期间，保证人应当承担连带清偿责任，故原告主张被告赵鑫宇、孙凯承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵鑫宇、孙凯未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李志博于本判决生效之日起十日内给付原告张冬梅借款人民币17000元。
二、被告赵鑫宇、孙凯对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李志博、赵鑫宇、孙凯均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵健男
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9958号
上诉人（原审原告）：肖琢钦。
上诉人（原审原告）：高振秀。
上诉人（原审原告）：宁昭录。
上诉人（原审原告）：宁晓青。
上诉人（原审原告）：宁晓琰。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁大成。
上诉人肖琢钦、高振秀、宁昭录、宁晓青、宁晓琰因与被上诉人宁大成机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人肖琢钦、高振秀、宁昭录、宁晓青、宁晓琰一审主张被上诉人宁大成醉酒驾车过程中与肖彩花发生碰撞，导致肖彩花死亡，遂诉至一审法院，要求宁大成赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计540349.34元。经查，2014年10月6日青岛市城阳区红岛边防派出所对宁大成进行询问时，宁大成表示：“我希望通过法院依法判决和私下调解的方式，我赔偿肖彩花的家属一部分钱的方式解决。”一审时宁大成经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。一审法院在宁大成未到庭也未提交任何答辩意见的情况下，主动适用诉讼时效的规定，判决驳回了肖琢钦、高振秀、宁昭录、宁晓青、宁晓琰的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。上述规定表明我国民事诉讼法对诉讼时效的效力采用的是抗辩权发生主义，即义务人一旦行使了时效抗辩权，权利人丧失了通过诉讼程序强制义务人履行义务的权利，即丧失了胜诉权。据此理解，如果义务人行使抗辩权，则权利人的权利将转化为自然权利，法院不予保护；如果义务人不行使抗辩权，则权利人的权利仍然是一种完整的权利，法院予以保护。具体到本案，宁大成并未就肖琢钦、高振秀、宁昭录、宁晓青、宁晓琰的权利主张行使时效抗辩权，一审法院以超过诉讼时效为由驳回了肖琢钦、高振秀、宁昭录、宁晓青、宁晓琰的诉讼请求，明显不当。
综上，本案应当发回一审法院重审。重审时应当针对当事人的诉讼请求依法作出实体认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初183号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市城阳区人民法院重审。
上诉人肖琢钦、高振秀、宁昭录、宁晓青、宁晓琰预交的二审案件受理费9203元予以退回。
审判长 彭虎成
审判员 张立宁
审判员 范黎强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖梦琦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00229-2号
原告胡群，居民。
被告陈建强。
本院在审理原告胡群诉被告陈建强买卖合同纠纷一案中，根据原告胡群的财产保全申请于2014年4月28日作出（2014）鄂枣阳民二初字第00229-1号民事裁定书，将被告陈建强银行存款10000元予以冻结。现该案双方已调解结案，胡群于2014年6月10日向本院申请，要求解除对陈建强银行存款10000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对陈建强银行存款10000元的冻结。
审判员 李吉超
二〇一四年六月十二日
书记员 薛 璐
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执恢53号
申请人董凤荣，女，1962年4月4日出生，汉族，住承德市双桥区紫塞桃园B1号楼1单元402室，身份证号132823196204045048。
被执行人杨广军，男，1957年8月7日出生，汉族，住承德市双桥区新华路办事处中兴路悬挂2号楼1单元402室，身份证号130802195708071532。
被执行人王艳华，女，1960年7月14日出生，汉族，住址同上，身份证号13082119600714152X。
本院在执行董凤荣与杨广军、王艳华买卖合同纠纷一案中，现因被执行下落不明并无财产可供执行，申请执行人董凤荣于2017年3月21日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 王恩伟
审判员 程志献
二〇一七年三月二十一日
书记员 傅再冉
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审671号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人彭志乾，农民。
被执行人李梦姿，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人彭志乾、李梦姿征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1391号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭志乾、李梦姿于2014年12月1日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭志乾、李梦姿征收社会抚养费76416元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1391号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭志乾、李梦姿在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1391号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人彭志乾、李梦姿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘桂花
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第01752号
申请执行人朱文彦。
被执行人薛士全。
被执行人蒋玉娣，被告薛士全之妻。
被执行人薛进红，被告薛士全之子。
朱文彦与薛士全、蒋玉娣、薛进红为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第789号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：薛士全、蒋玉娣、薛进红在判决生效后三十日内归还朱文彦借款本金300000元，并支付有关利息。朱文彦对登记在薛士全、蒋玉娣名下位于江阴市云亭街道云新三村3幢305室房屋享有优先受偿权。案件受理费6980元减半收取3490元，由薛士全、蒋玉娣、薛进红负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年7月27日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，且查封的被执行人名下的房屋暂不能启动拍卖程序，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）泰靖民初字第789号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一五年十二月九日
书记员 阮 晨
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终693号
上诉人(原审被告):谷碧霞，女，1976年10月3日出生，汉族，现住运城市。
委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师
被上诉人(原审原告)：运城市天和物业管理服务有限公司凤凰分公司。地址：盐湖区河东东街凤凰小区综合楼*楼。
法定代表人：薛安兴,经理。
委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。
上诉人谷碧霞因与被上诉人运城市天和物业管理服务有限公司凤凰分公司（以下简称天和物业凤凰分公司）物业服务合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
谷碧霞上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审起诉。二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人诉讼主体适格，认定事实不清。《物权法》第77条规定:业主将住宅改变为经营性用房的，应当经有利害关系的业主同意。《物权法》第83条规定:业主委员会对损害他人权益的行为，有权进行管理。就本案来说，有权提起诉讼的主体为其他利害关系的业主或凤凰小区的业主委员会，而非被上诉人。物业公司提供物业服务管理的权利都是业主委员会授予的，如就本案提起诉讼，前提是得到业主委员会的授权，并且以业主委员会代理人的身份提起诉讼，现未得到凤凰小区业主委员会的授权，被上诉人无权提起诉讼。另外，被上诉人只是在《物业服务合同》期限内，为凤凰小区业主提供物业服务，如果本案在没有审结前，物业服务合同义没有续约，被上诉人在那个时候将与风凰小区元任何关系，本案又将如何进行诉讼?
天和物业凤凰分公司答辩称：依据最高院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的解释》第4条的规定，本案上诉人私装楼梯，拆除阳台，侵犯整个小区的公共利益，被上诉人作为整个小区的物业管理机构，要求其停止侵害，诉讼主体适格，而且本案上诉程序是基于一审提起的，因此本案被上诉人作为原告就当时的侵权行为提起诉讼，符合法律规定。综上请求二审法院查清事实，驳回上诉人的上诉请求。
天和物业凤凰分公司向一审起诉请求：判令被告立即拆除自建的违法楼梯，并恢复阳台原状；由被告承担本案诉讼费。
一审法院查明：被告谷碧霞系运城市凤凰小区的X号楼X单元X楼东户业主。2016年1月1日，运城市凤凰小区业主委员会作为甲方，原告天和物业凤凰分公司作为乙方，双方签订《凤凰小区物业管理服务合同》，约定：物业位置：运城市盐湖区东城街道河东东街480号，四至：东至学院路、南至河东街、西至运城学院北区、北至逸夫小学教师住宅区。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。物业管理服务事项：房屋建筑及道路等共用部位的维修、养护和管理。公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理等。管理期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月30日止。乙方权利义务：对业主和物业使用人私自占用公用区域，胡搭乱建等违反《管理规约》、《物业管理条例》、《物权法》等相关法律法规规定的行为时，乙方有权针对其具体行为进行沟通、规劝、警告、制止、上报有关部门等行政和法律手段。2015年11月3日，被告谷碧霞将其所有的凤凰小区6号楼4单元1楼东房屋阳台侧面打通，并安装了钢楼梯，把阳台改为商店，原告为此诉至本院。
一审法院认为：首先，关于本案的原告主体是否适格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第49条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第40条规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。本案中，原告系运城市天和物业管理服务有限公司的分公司，依法设立并领取了营业执照，故原告主体适格。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，被告将其自住房屋改变为经营性用房，该行为违反了上述法律规定，现原告要求被告立即拆除自建的楼梯，并恢复阳台原状，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十条、《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：被告谷碧霞于本判决生效之日起十五日内拆除其在凤凰小区的6号楼4单元1楼东户房屋自行安装的钢楼梯并恢复阳台原状。
二审期间凤凰小区的物业仍由被上诉人管理。二审中双方均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人谷碧霞将其所有的凤凰小区X号楼X单元X楼东房屋阳台侧面打通、安装楼梯，把阳台改为商店的事实双方并无争议。上诉人将住宅改变为经营性用房，未征得有利害关系的业主同意，该行为对其他业主构成安全隐患，一审法院判决上诉人谷碧霞自行拆除其安装的楼梯并恢复阳台原状并无不当，本院予以维持。关于本案被上诉人是否具有诉讼主体问题。被上诉人依法设立并领取营业执照，具备民诉法规定的诉讼主体资格，被上诉人与凤凰小区业主委员会签订有物业管理服务合同，受凤凰小区业主委员会的委托，管理小区公共秩序和安全等，具备本案的诉讼主体资格。另，作为凤凰小区物业公司的被上诉人，对其他业主侵害公共秩序的行为，也应全面履行小区物业管理职责。
综上所述，上诉人谷碧霞的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谷碧霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽让
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一七年四月十七日
书记员 张 彤
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终693号上诉人(原审被告):谷碧霞，女，1976年10月3日出生，汉族，现住运城市。委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师被上诉人(原审原告)：运城市天和物业管理服务有限公司凤凰分公司。地址：盐湖区河东东街凤凰小区综合楼*楼。法定代表人：薛安兴,经理。委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。上诉人谷碧霞因与被上诉人运城市天和物业管理服务有限公司凤凰分公司（以下简称天和物业凤凰分公司）物业服务合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。谷碧霞上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审起诉。二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人诉讼主体适格，认定事实不清。《物权法》第77条规定:业主将住宅改变为经营性用房的，应当经有利害关系的业主同意。《物权法》第83条规定:业主委员会对损害他人权益的行为，有权进行管理。就本案来说，有权提起诉讼的主体为其他利害关系的业主或凤凰小区的业主委员会，而非被上诉人。物业公司提供物业服务管理的权利都是业主委员会授予的，如就本案提起诉讼，前提是得到业主委员会的授权，并且以业主委员会代理人的身份提起诉讼，现未得到凤凰小区业主委员会的授权，被上诉人无权提起诉讼。另外，被上诉人只是在《物业服务合同》期限内，为凤凰小区业主提供物业服务，如果本案在没有审结前，物业服务合同义没有续约，被上诉人在那个时候将与风凰小区元任何关系，本案又将如何进行诉讼?天和物业凤凰分公司答辩称：依据最高院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的解释》第4条的规定，本案上诉人私装楼梯，拆除阳台，侵犯整个小区的公共利益，被上诉人作为整个小区的物业管理机构，要求其停止侵害，诉讼主体适格，而且本案上诉程序是基于一审提起的，因此本案被上诉人作为原告就当时的侵权行为提起诉讼，符合法律规定。综上请求二审法院查清事实，驳回上诉人的上诉请求。天和物业凤凰分公司向一审起诉请求：判令被告立即拆除自建的违法楼梯，并恢复阳台原状；由被告承担本案诉讼费。一审法院查明：被告谷碧霞系运城市凤凰小区的X号楼X单元X楼东户业主。2016年1月1日，运城市凤凰小区业主委员会作为甲方，原告天和物业凤凰分公司作为乙方，双方签订《凤凰小区物业管理服务合同》，约定：物业位置：运城市盐湖区东城街道河东东街480号，四至：东至学院路、南至河东街、西至运城学院北区、北至逸夫小学教师住宅区。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。物业管理服务事项：房屋建筑及道路等共用部位的维修、养护和管理。公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理等。管理期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月30日止。乙方权利义务：对业主和物业使用人私自占用公用区域，胡搭乱建等违反《管理规约》、《物业管理条例》、《物权法》等相关法律法规规定的行为时，乙方有权针对其具体行为进行沟通、规劝、警告、制止、上报有关部门等行政和法律手段。2015年11月3日，被告谷碧霞将其所有的凤凰小区6号楼4单元1楼东房屋阳台侧面打通，并安装了钢楼梯，把阳台改为商店，原告为此诉至本院。一审法院认为：首先，关于本案的原告主体是否适格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第49条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第40条规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。本案中，原告系运城市天和物业管理服务有限公司的分公司，依法设立并领取了营业执照，故原告主体适格。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，被告将其自住房屋改变为经营性用房，该行为违反了上述法律规定，现原告要求被告立即拆除自建的楼梯，并恢复阳台原状，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十条、《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：被告谷碧霞于本判决生效之日起十五日内拆除其在凤凰小区的6号楼4单元1楼东户房屋自行安装的钢楼梯并恢复阳台原状。二审期间凤凰小区的物业仍由被上诉人管理。二审中双方均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：上诉人谷碧霞将其所有的凤凰小区X号楼X单元X楼东房屋阳台侧面打通、安装楼梯，把阳台改为商店的事实双方并无争议。上诉人将住宅改变为经营性用房，未征得有利害关系的业主同意，该行为对其他业主构成安全隐患，一审法院判决上诉人谷碧霞自行拆除其安装的楼梯并恢复阳台原状并无不当，本院予以维持。关于本案被上诉人是否具有诉讼主体问题。被上诉人依法设立并领取营业执照，具备民诉法规定的诉讼主体资格，被上诉人与凤凰小区业主委员会签订有物业管理服务合同，受凤凰小区业主委员会的委托，管理小区公共秩序和安全等，具备本案的诉讼主体资格。另，作为凤凰小区物业公司的被上诉人，对其他业主侵害公共秩序的行为，也应全面履行小区物业管理职责。综上所述，上诉人谷碧霞的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谷碧霞负担。本判决为终审判决。审判长  张丽让审判员  王文霞审判员  胡东革二〇一七年四月十七日书记员  张 彤
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执252号
申请执行人李秀春，女，1962年8月13日出生，汉族，住双辽市。
被执行人杨小峰，男，1963年4月8日出生，满族，住吉林省长春市。
本院在执行李秀春与杨小峰民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年十二月二十八日作出（2016）吉0382民初1425号民事判决书，判决书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付欠款及利息，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意该案终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年七月二十七日
书记员 ：李树田
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1780号
申请人:闫俊宇，男，1994年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：胡传超，男，1986年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：胡京沂，男，成年，汉族，住址同上。
申请人闫俊宇与被申请人胡传超、胡京沂民间借贷纠纷一案，闫俊宇于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人胡传超、胡京沂价值13万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人胡传超、胡京沂价值13万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 李美君
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00039号
申请执行人李伶文，农民。
申请执行人李宏全（系李伶文父亲），退休教师。
申请执行人黄治英（系李伶文母亲），农民。
申请执行人李森（系李伶文儿子），学生。
申请执行人符贵枝（系李伶文岳母），农民。
被执行人段厚明，农民。
申请执行人李伶文、李宏全、黄治英、李森、符贵枝与被执行人段厚明提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省竹山县人民法院于2013年11月11日作出（2013）鄂竹山民初字第01550号民事调解书，该调解书确定段厚明应于2013年12月5日前赔偿李伶文、黄治英、李森、符贵枝各项损失共计10000元。被执行人段厚明给付7000元后，剩余3000元赔偿款一直未履行。因段厚明未按照民事调解书确定的时间履行给付3000元赔偿款义务，申请执行人李伶文、李宏全、黄治英、李森、符贵枝于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人段厚明自动履行了给付3000元赔偿款的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖北省竹山县人民法院（2013）鄂竹山民初字第01550号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡克文
代理审判员 邵 坦
代理审判员 张白泉
二〇一五年二月三日
书 记 员 肖 鹏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1931号
原告：虢中阳，女。
委托诉讼代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于立志，莒县道路交通法律服务所法律工作者。
被告：倪守霞，女。
委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。
被告：何纪贵，男。
原告虢中阳与被告倪守霞、何纪贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虢中阳的委托诉讼代理人胡乃枚、于立志，被告倪守霞及其委托诉讼代理人邵泽涛到庭参加诉讼，被告何纪贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
虢中阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成各项经济损失医疗费32064.48元，误工费15555.6元（86.42元/天×180天），护理费8760元（60元/天×146天），伙食补助费300元（30元/天×10天），交通费5837.6元，住宿费5280元，共计67797.68元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日17时，原告骑自行车由西向东绿灯正常行驶至莒县古城酒楼十字路口处时，被后方被告倪守霞无证驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。
倪守霞辩称，事故的发生是原告不遵守交通规则进入机动车道，躲避他人刮撞到倪守霞的车上造成的，该责任应由原告承担。事故车辆所有人系何纪贵，倪守霞是驾驶人，何纪贵与倪守霞是夫妻关系。
何纪贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2016年5月17日12时00分许，被告倪守霞无证驾驶登记在其丈夫被告何纪贵名下的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县城阳路与浮来路十字路口处时，与同向行驶的原告虢中阳驾驶的二轮自行车刮碰，造成原告虢中阳受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告虢中阳到莒县中医医院检查，被告倪守霞垫付检查费、诊疗费518元，双方均未报警。次日，原告方向交警莒县大队报警。2016年7月20日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字[2016]第（5）0460号事故证明书，因无现场，双方陈述不一致，无法认定事故责任，建议当事各方就民事赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。
原告伤后当日在莒县中医医院支付的检查费、诊疗费518元，原告以该款系被告倪守霞垫付，单据在倪守霞处为由，本案中未主张。原告于2016年5月18日、19日在莒县人民医院支出检查费等848.7元，CT诊断为左侧上颌骨骨折并左侧上颌窦积液（血）、左侧眼眶积气、左侧额颧缝分离、左侧颧弓骨折；同年5月20日在北京大学口腔医院，支出检查费12.5元，在北京解放军316医院支出检查费962.64元；5月25日在北京大学口腔医院支出诊查费100元；5月27日至6月3日在北京大学口腔医院住院治疗7天，支出医疗费20043.42元；6月29日在北京大学口腔医院支出治疗费7.5元；9月14日在北京大学口腔医院支出治疗费等645.71元；10月8日至10月11日在北京大学口腔医院住院治疗3天，支出医疗费9137.21元。以上共计32275.68元。
原告主张2016年5月19日至6月3日在北京哈特商务酒店有限公司支出住宿费2400元（150元/天×16天）；6月27日至6月30日在北京哈特商务酒店有限公司支出住宿费840元（280元/天×3天）；9月13日至9月15日在北京和平宾馆有限公司支出住宿费640元（320元/天×2天）；10月7日至10月12日在北京和平宾馆有限公司支出住宿费1400元（280元/天×5天）。以上共计5280元。
事故发生后，根据原告的申请，本院于2016年7月22日作出（2016）鲁1122财保4282号民事裁定书，裁定扣押了事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，保全价值为15000元，原告交纳财产保全费170元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
被告倪守霞驾驶的机动车与同向行驶的原告虢中阳驾驶的非机动车刮碰，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。被告倪守霞无证驾驶机动车未确保安全是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车未投保交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。故被告何纪贵应首先在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任，被告倪守霞承担连带责任；不足部分，由被告倪守霞根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，其应承担100%的赔偿责任。
原告主张的误工时间过长，根据原告的伤情，以120天为宜；原告主张的护理期限应限于住院期间；原告主张分四次支付住宿费5280元，住宿期间均在北京大学口腔医院检查治疗，而住宿单价分别为150元/天、280元/天、320元/天、280元/天，差额较大，综合当地住宿费标准，本院酌定为4400元；原告主张交通费5837.6元过高，根据本案案情，本院酌定为5000元。
被告倪守霞辩称原告驶入机动车道，原告否认，被告倪守霞无证据证实，故对原告的该意见本院不予采信；被告倪守霞另辩称给付原告误工费300元，原告否认，被告倪守霞无证据证实，故对原告的该意见本院亦不予采信。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何纪贵在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内于判决生效后十日内赔偿原告虢中阳医疗费10000元，误工费10370.4元（86.42元/天×120天），护理费600元（10天×60元/天），交通费5000元，住宿费4400元，合计30370.4元，被告倪守霞负连带赔偿责任；
二、被告倪守霞于判决生效后十日内赔偿原告虢中阳医疗费22275.68元（32275.68元-10000元），住院伙食补助费300元（10天×30元/天），合计22575.68元，已付518元，尚需给付22057.68元；
三、驳回原告虢中阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费170元，由被告倪守霞、何纪贵负担。
案件受理费748元，由原告虢中阳负担170元，被告倪守霞、何纪贵负担578元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一七年九月二十一日
书记员 曹月凤
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第125号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安东新街支行
负责人：李平安，行长。
被执行人：杨金良
被执行人：李玉兰
被执行人：陕西泽达实业发展有限公司
法定代表人：雷光良，总经理。
被执行人：陕西亚希置业有限责任公司
法定代表人：李小刚，总经理。
中国工商银行股份有限公司西安东新街支行与杨金良、李玉兰、陕西泽达实业发展有限公司、陕西亚希置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2009年11月26日作出的（2009）新民初字第2230号民事判决书，已经发生法律效力，因杨金良、李玉兰、陕西泽达实业发展有限公司、陕西亚希置业有限责任公司未按生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司西安东新街支行依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨金良、李玉兰、陕西泽达实业发展有限公司、陕西亚希置业有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东新街支行于2010年5月16日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的本金486914.05元、利息8827.48（截止2009年11月15日）、案件受理费8848元、执行费7440元待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执一字第125号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 王 敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字1872号
原告匡文涓，女，汉族，1978年6月25日出生。
被告苗延真，女，汉族，1975年4月7日出生。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 计 晴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 詹晓凡（代）
第1页，共1页
浙江省绍兴市�桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保153号
申请人：王文奎，男，1944年6月27日出生，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：俞建刚，浙江兴绍律师事务所律师。
被申请人：蔡建平，男，1961年6月10日出生，住丽水市莲都区。
被申请人：绍兴鼎天房产营销策划有限公司，住所地绍兴市越城区巨星大厦1001室-1。社会信用代码：91330621062037634L。
法定代表人：郑承银。
申请人王文奎于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡建平、绍兴鼎天房产营销策划有限公司的银行�款105万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王文奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡建平、绍兴鼎天房产营销策划有限公司的银行存款105万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛菲菲
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初284号
原告：孙谢全，男，汉族，1963年2月18日生，住福建省周宁县。
被告：吴深荣，男，汉族，1951年5月9日生，住福建省周宁县。
原告孙谢全与被告吴深荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙谢全到庭参加诉讼,被告吴深荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙谢全向本院提出诉讼请求：依法判准吴深荣返还孙谢全借款本金3万元及利息（按月利率2%即每月600元从起诉之日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：孙谢全和吴深荣系熟人关系。2011年10月15日，吴深荣以装修为由向孙谢全借款3万元，双方约定利息2分。后孙谢全多次向吴深荣催讨借款，吴深荣一直推脱，最后不知去向且电话关机。
吴深荣辩称，借款的理由是临时急用钱，而非是装修。双方未书面约定利息，孙谢全要求支付利息没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：孙谢全提交的证据均属于书证，符合证据规定，与吴深荣答辩相符，本庭予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年10月15日，吴深荣向孙谢全借款3万元，以上事实有借条、吴深荣答辩及原告陈述为证。
本院认为，吴深荣承认孙谢全有关借款本金的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。吴深荣对其已承认结欠孙谢全的3万元本金的债务应承担清偿责任。孙谢全要求吴深荣支付的并非是借款期间的利息，而是逾期支付产生的利息。吴深荣以双方未约定利息为由要求不支付利息的意见，本院不予采纳。孙谢全要求按月利率2%计算利息，但双方既未对借款期间约定利息，也未约定逾期利息或违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院将逾期利息的利率调整为按照年利率6%支付，对超过该部分的利息不予支持。
综上所述，本院对孙谢全的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、吴深荣应于本判决生效之日起十日内偿还孙谢全借款本金3万元及利息（该款利息自2016年3月31日起，至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%支付）。
二、驳回孙谢全其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼550元，由孙谢全负担50元，吴深荣负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市
中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈志宏
审 判 员 陈 昕
人民陪审员 张树应
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李丽梅
附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附二：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0925民初284号原告：孙谢全，男，汉族，1963年2月18日生，住福建省周宁县。被告：吴深荣，男，汉族，1951年5月9日生，住福建省周宁县。原告孙谢全与被告吴深荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙谢全到庭参加诉讼,被告吴深荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙谢全向本院提出诉讼请求：依法判准吴深荣返还孙谢全借款本金3万元及利息（按月利率2%即每月600元从起诉之日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：孙谢全和吴深荣系熟人关系。2011年10月15日，吴深荣以装修为由向孙谢全借款3万元，双方约定利息2分。后孙谢全多次向吴深荣催讨借款，吴深荣一直推脱，最后不知去向且电话关机。吴深荣辩称，借款的理由是临时急用钱，而非是装修。双方未书面约定利息，孙谢全要求支付利息没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：孙谢全提交的证据均属于书证，符合证据规定，与吴深荣答辩相符，本庭予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年10月15日，吴深荣向孙谢全借款3万元，以上事实有借条、吴深荣答辩及原告陈述为证。本院认为，吴深荣承认孙谢全有关借款本金的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。吴深荣对其已承认结欠孙谢全的3万元本金的债务应承担清偿责任。孙谢全要求吴深荣支付的并非是借款期间的利息，而是逾期支付产生的利息。吴深荣以双方未约定利息为由要求不支付利息的意见，本院不予采纳。孙谢全要求按月利率2%计算利息，但双方既未对借款期间约定利息，也未约定逾期利息或违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院将逾期利息的利率调整为按照年利率6%支付，对超过该部分的利息不予支持。综上所述，本院对孙谢全的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、吴深荣应于本判决生效之日起十日内偿还孙谢全借款本金3万元及利息（该款利息自2016年3月31日起，至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%支付）。二、驳回孙谢全其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼550元，由孙谢全负担50元，吴深荣负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈志宏审 判 员  陈 昕人民陪审员  张树应二〇一六年八月十八日书 记 员  李丽梅附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附二：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初3532号
原告：孙凤泉，男，1962年3月18日出生，汉族，住济阳县。
被告：济南连心物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王宏勇，总经理。
委托诉讼代理人：李童，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。
原告孙凤泉与被告济南连心物业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南连心物业有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙凤泉撤回对被告济南连心物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙凤泉负担。
审判员 张艳伟
二〇一八年一月九日
书记员 张 燕
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00051号
上诉人（原审被告）内蒙古和盛置业有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市盛乐经济园区管委会办公楼内。
法定代表人马跃，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）内蒙古江海装饰装潢设计工程有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区学府花园小区综合楼403.
法定代表人王文江，该公司总经理。
上诉人内蒙古和盛置业有限公司不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院作出的（2015）和商初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古和盛置业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条的相关规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人作为本案被告，主要营业地和办事机构所在地为呼和浩特市赛罕区大学东街巨海商厦6层，属呼和浩特市赛罕区人民法院管辖，和林格尔县人民法院无管辖权。故请求撤销（2015）和商初字第00001号民事裁定，将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为加工承揽合同纠纷，上诉人为法人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人内蒙古和盛置业有限公司认为其公司的主要办事机构所在地位于呼和浩特市赛罕区大学东街巨海商厦6层，但未提供相应的证据予以证明，属于主要办事机构所在地不能确定的情形，故应按照注册登记地确定其住所地。上诉人的注册登记地为内蒙古呼和浩特市盛乐经济园区管委会办公楼内，故和林格尔县人民法院对本案有管辖权。上诉人内蒙古和盛置业有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年五月四日
书记员 武 东
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执238号
申请执行人:张坤，男，1985年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市庐江县，现住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
被执行人：芜湖健坤润达商业投资有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖安置二期浮山路南11楼318室。统一社会信用代码91340208353219673M。
法定代表人：文长寿，总经理。
被执行人：文长寿，男，1962年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：黄小玲，女，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：李元惠，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：陈进波，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人张坤与被执行人芜湖健坤润达商业投资有限公司等民间借贷纠纷一案中，查明本院以（2017）皖0208民初18号民事裁定查封了被执行人所有的价值人民币3500000元的财产。现因本案申请执行人与部分被执行人达成部分还款协议，故申请解除对被执行人黄小玲所有的渝Ａ×××××车辆和被执行人文长寿所有的位于重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号28-39房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄小玲所有的渝Ａ×××××车辆的查封。
二、解除对被执行人文长寿所有的位于重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号28-39房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一七年九月十八日
书记员 江 山
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第380号
原告：徐志纲，个体工商户。
被告：徐军，农民。
原告徐志纲与被告徐军民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款50000元整，利息18198元（利息按月利率2%计算，暂计算至起诉之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告徐志纲到庭参加诉讼，被告徐军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月1日，被告徐军以购车还贷需要为由到原告徐志纲处借款50000元，出具借条一张交原告收执，并以其父亲徐绍美的车辆行驶证作为抵押。嗣后，被告分文未还，原告催讨无果，故诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金50000元并承担本案诉讼费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐军归还原告徐志纲借款本金50000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一五年六月四日
书记员 陶醉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2024号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人谭玲，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区顶峰休闲娱乐城，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇景观大道二号楼，组织机构代码不详。
经营者龚财容，女，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市沙坪坝区顶峰休闲娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨晓玲
二〇一六年四月十九日
书记员 朱 波
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3560号
原告杨某某，女，1982年12月6日出生，苗族，贵州省剑河县人，住剑河县太拥乡。
被告龙某某，男，1983年9月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
本院在审理原告杨某某与被告龙某某劳务合同纠纷一案中，原告杨某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告杨某某的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 王金贵
二〇一六年十二月十五日
书记员 顾芳园
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1121刑初100号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1962年9月14日出生于河南省舞阳县，汉族，初中毕业，农民，住河南省襄城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年2月6日被舞阳县公安局取保候审，2017年4月6日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人王某某危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员刘学优出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2017年2月6日10时许，被告人王某某驾驶额定载客19人的豫Ｋ×××××号中型普通客车从事旅客运输，该车实载45人，自西向东行至238省道舞阳县侯集镇芦郭村路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某证言，被告人王某某户籍及无前科证明，机动车和驾驶人信息查询结果单，视听资料，案件侦破过程等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘琳飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 董健楠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6925号
罪犯孙汉，男，汉族，小学文化，1990年2月9日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省高淳监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2011年11月25日作出（2011）六刑二初字第145号刑事判决，以被告人孙汉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前犯抢劫罪、盗窃罪所判处的有期徒刑六年，罚金人民币二万一千元并罚，决定执行有期徒刑七年二个月（刑期至2017年4月12日止），罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月22日作出（2013）宁刑执字第2033号刑事裁定，对罪犯孙汉减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月12日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孙汉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙汉在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大帐情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯孙汉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙汉减去有期徒刑八个月十二日（刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初40138号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人韩春民，男，1971年8月27日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地山东省滨州市沾化县，现住天津市滨海新区。2015年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
被告人翟红军，男，1982年7月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省扶沟县，现住天津市滨海新区。2015年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
被告人徐留成，男，1985年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省扶沟县，现住天津市滨海新区。2015年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人韩春民、翟红军、徐留成犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员范子玉出庭支持公诉。被告人韩春民、翟红军、徐留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人韩春民、翟红军、徐留成于2015年8月至9月4日间，经预谋后，由被告人翟红军驾驶车辆与王某、张某（均另案处理）等人先后三次前往天津市滨海新区汉沽双桥庄X号滩附近被害人李某经营的养虾池内进行盗窃。被告人韩春民、翟红军、徐留成等人于2015年9月4日晚盗窃作案后，离开现场途中被民警抓获，在被告人翟红军驾驶的车辆内及被告人翟红军、徐留成家中查获被盗南美虾105斤，经依法鉴定，共价值人民币2310元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人李某的陈述；同案犯王某、张某的证言；天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的估价鉴定结论书；天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的搜查笔录、辨认笔录等；天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的书证材料。公诉机关认为，被告人韩春民、翟红军、徐留成以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院以盗窃罪分别判处被告人韩春民、翟红军、徐留成拘役三个月至六个月，并处罚金。
庭审中，被告人韩春民、翟红军、徐留成对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月至9月4日间，被告人韩春民、翟红军、徐留成经预谋后，由被告人翟红军驾驶车辆，不固定与王某、张某（均另案处理）先后三次前往由被害人李某承包经营的位于天津市滨海新区汉沽街双桥庄X号滩附近的养虾池内实施盗窃，查获所窃南美虾105斤，价值人民币2310元。被告人韩春民、翟红军、徐留成等人于2015年9月4日晚盗窃作案后，在逃离现场途中被抓获归案。所窃南美虾已发还被害人，被告人韩春民、翟红军、徐留成另对被害人经济损失进行了赔偿，被害人请求司法机关对三被告人从轻处罚。
据以认定上述事实的证据有，被害人李某的陈述；同案犯王某、张某的证言；天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的估价鉴定结论书；天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的搜查笔录、辨认笔录；被害人出具的收条与谅解意见；天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的案件来源、到案经过、常住人口登记表、情况说明等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人韩春民、翟红军、徐留成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩春民、翟红军、徐留成归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人韩春民、翟红军、徐留成案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以盗窃罪分别判处被告人韩春民、翟红军、徐留成拘役三个月至六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人韩春民、翟红军、徐留成的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人韩春民犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
二、被告人翟红军犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
三、被告人徐留成犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（被告人韩春民、翟红军、徐留成的缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 么小燕
代理审判员 李 婷
人民陪审员 许树林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李雅娟
附：法律释明
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒
刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0027号
申请执行人王建新。
委托代理人肖激、许婷华，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人王静。
被执行人朱明。
被执行人钱敏。
申请执行人王建新与被执行人朱明、钱敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安商初字第0252号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，朱明、钱敏应共同给付王建新货款212000元；诉讼费3960元，由朱明、钱敏共同负担。因被执行人朱明、钱敏未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人王建新的申请，本院已于2015年1月4日立案执行。
立案执行后，本院于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人朱明、钱敏未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人朱明、钱敏没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人朱明名下有一辆号牌为苏B×××××的汽车，本院查封了车辆档案。执行中，因双方达成协议，申请人向本院提出解除对朱明汽车的查封，本院解除了对朱明名下苏B×××××汽车的查封。钱敏名下没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人朱明、钱敏名下有一套房屋，本院进行了查封（查封期限为两年，自2014年11月3日至2016年11月2日，申请执行人如需继续查封，请在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），上述房产申请执行人王建新暂不申请评估拍卖。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人朱明、钱敏没有公积金。
因被执行人朱明、钱敏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将朱明、钱敏纳入失信被执行人名单。
至被执行人朱明、钱敏户籍地执行，发现朱明、钱敏欠债较多，经济状况不好。
执行中，王建新与朱明、钱敏双方达成分期付款协议，并由案外人蒋红良（身份证号码为××）对付款进行担保。至法院本次裁定日，被执行人朱明、钱敏向申请人王建新给付了126860元，余款还未履行完。对此，申请人王建新予以谅解，并要求继续按照协议履行。
综上，本案相关执行款执行到位126860元，执行费3140元已收取。本院将上述执行情况向王建新通报，要求王建新向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，王建新至今未向本院提供朱明、钱敏可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人朱明、钱敏暂无可供执行的财产，申请执行人王建新亦不能提供被执行人朱明、钱敏可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安商初字第0252号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人朱明、钱敏确有可供执行的财产，申请执行人王建新可以再次申请立案执行。
被执行人朱明、钱敏有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 吴修贵
执行员 胡益新
二〇一五年七月三日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马商初字第00021号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才。
委托代理人戎捍东。
被告王宏健。
被告刘文玲。
被告王成镇。
被告李学良。
被告马树全。
被告王三刚。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告王宏健、刘文玲、王成镇、李学良、马树全、王三刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人戎捍东，被告李学良、马树全、王三刚到庭参加诉讼，被告王宏健、刘文玲、王成镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月13日，被告王宏健、刘文玲在原告所属城岗支行贷款40000元，用于种植，约定于2012年4月22日到期，并签订最高额个人保证担保合同，由其他被告提供担保。贷款后，被告王宏健、刘文玲未履行还款义务，担保人亦未承担保证责任。原告遂诉至法院，要求判令被告王宏健、刘文玲偿还借款本金40000元及利息15068.80元（计算至2013年12月9日，以后利息按合同约定支付至实际还清之日止），本案诉讼费用由被告方承担。
被告王宏健、刘文玲、王成镇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李学良辩称：担保属实，但该4万元是被告王宏健之前的借款没有还，后让被告李学良担保，现在该款应由被告王宏健偿还。
被告马树全辩称：担保属实，应由被告王宏健偿还。
被告王三刚辩称：担保属实，应由被告王宏健偿还。
经审理查明：2011年5月13日，被告王宏健作为借款人，被告王成镇、李学良、马树全、王三刚作为保证人与江苏新沂农村合作银行股份有限公司所属的城岗支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自愿为借款人自2011年5月13日起至2012年4月22日止，在贷款人处办理的最高额本金不超过人民币40000元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等，保证期间自借款到期日起二年。在该合同的借款人栏中，有被告刘文玲的签名捺印。2011年5月13日，被告王宏健向原告借款40000元，借款用途为种植，还款期限为2012年4月22日，借款月利率为10.2‰，逾期则在原利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本。借款当日，被告王宏健向原江苏新沂农村合作银行所属的城岗支行出具借款借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告王宏健、刘文玲至今未履行还款义务，被告王成镇、李学良、马树全、王三刚亦未承担保证责任，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、被告王宏健、刘文玲、王成镇、李学良、马树全、王三刚的身份证复印件及原告与到庭被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王宏健向原告借款的事实有其与原告签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违法法律规定，依法应受法律保护。被告王宏健未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告现要求被告王宏健偿还借款本金40000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文玲自愿作为借款人在借款合同中签名，应承担共同还款责任。
被告王成镇、李学良、马树全、王三刚等人自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。现原告在保证期间内向本院起诉要求被告王成镇、李学良、马树全、王三刚承担承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告王成镇、李学良、马树全、王三刚承担保证责任后，有权向债务人王宏健追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏健、刘文玲于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款40000元，并支付借款之相应利息（其中至2013年12月9日止利息计算为15068.80元，以后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告王成镇、李学良、马树全、王三刚对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王成镇、李学良、马树全、王三刚承担保证责任后，有权向被告王宏健、刘文玲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告王宏健、刘文玲、王成镇、李学良、马树全、王三刚负担（原告已预交，被告王宏健、刘文玲、王成镇、李学良、马树全、王三刚于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 蔡 焱
二〇一四年五月十九日
书 记 员 胡安坤
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第184号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人龙某，男，1970年11月13日生，汉族，初中文化，务工。2014年5月16日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）341号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月22日19时许，被告人龙某驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区罗七路由南向北行驶至文化路路口时，与前方步行的被害人张某甲相撞，造成张某甲受伤后经医院抢救无效于2013年5月15日死亡，车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，龙某负事故全部责任。
公诉机关当庭提交的证据有：书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人证言，被告人供述等。公诉机关认为，被告人龙某违反交通运输管理法规，致人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人龙某对指控的犯罪事实供认，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年3月22日19时许，被告人龙某驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区罗七路由南向北行驶至文化路路口时，与前方步行的被害人张某甲相撞，造成张某甲受伤后经医院抢救无效于2013年5月15日死亡，车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，龙某负事故全部责任。2014年5月16日，被告人龙某被抓获归案，对其犯罪事实供认不讳。
经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有现场勘查笔录、现场图、照片、法医学尸体检验报告书、常住人口详细、常住人口登记卡、身份证复印件、常住人口户籍情况证明、车辆驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询、诊断证明、居民死亡证明书、道路交通事故认定书、发破案经过、案件情况说明、民事裁定书一宗、诊断证明、道路交通事故赔偿协议书、收到条、证人张某乙的证言、被告人龙某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反交通运输管理法规，发生交通事故致使一人死亡，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，庭审中认罪态度较好，有坦白情节，且已赔偿被害人损失，依法可对其从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曲圣麟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4013号
罪犯王郁珠，男，1975年1月18日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年6月6日作出（2006）茂中法刑初字第51号刑事判决，以被告人王郁珠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2007年6月4日以（2006）粤高法刑一复字第151号刑事裁定，核准判处罪犯王郁珠无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯王郁珠在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2027年5月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王郁珠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王郁珠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2013年2月获得记功；2014年2月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王郁珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王郁珠予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00077号
原告倪云成，男，1951年6月5日出生，汉族。
委托代理人杨林，重庆市巴南区司法局惠民司法所法律工作者
被告赵文全，男，1966年3月29日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，组织机构代码90320403-9。
负责人谭晓华，总经理。
委托代理人陶丽，重庆巴国律师事务所律师。
原告倪云成与被告赵文全、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人保财险北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。因被告人保财险北碚支公司对原告伤残等级申请重新鉴定，本案中止审理。2014年5月10日鉴定结束，本案恢复审理后，于2014年5月23日第二次公开开庭进行了审理。原告倪云成及其委托代理人杨林，被告赵文全、人保财险北碚支公司委托代理人陶丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪云成诉称，2013年6月6日13时40分，被告赵文全驾驶渝ADQ6**号普通摩托车，沿国道210行驶至巴南区一品街道胡家坝时，与步行中的原告相撞，造成原告受伤及财产损失的交通事故。原告受伤后，被送至巴南区惠民卫生院治疗，当日又转入重庆市第五人民医院治疗，诊断为：左侧第4-6肋骨骨折、右膝软组织挫伤、左侧少量胸腔积液。原告于2013年6月25出院。2013年10月18日，经重庆市巴南区司法鉴定所鉴定，原告为10级伤残，后续治疗费约需12000元。2013年6月26日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。现原告诉请判令被告赔偿伤残赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计58000.40元。
被告赵文全辨称，本案事故发生后，其已支付原告医疗费40000多元，并请了护工对原告进行护理。本案事故经交警部门调解，其已支付了原告现金7000元，故不应再对原告进行赔偿。
经审理查明，2013年6月6日13时40分许，被告赵文全驾驶渝ADQ6**号普通摩托车，沿国道210行驶至国道210巴南区一品街道胡家坝时，与行人原告倪云成相撞，造成原告倪云成受伤的交通事故。原告受伤后，当日被送入重庆市第五人民医院治疗，诊断为：左侧第4-6肋骨骨折、右膝软组织挫伤、左侧少量胸腔积液等。原告住院19天，医药费均已由被告赵文全支付，出院医嘱不适随访。2013年6月26日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：被告赵文全承担事故全部责任，原告无责任。2013年10月18日，经重庆市巴南区司法鉴定所鉴定，原告左侧第4-6肋骨骨折等属10级伤残，取内固定后续治疗约需人民币12000元，原告支付鉴定费1300元、专科检查费250元。因被告人保财险北碚支公司提出原告伤残等级与伤残等级标准规范不符，遂申请重新鉴定。经本院委托，2014年4月24日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见：原告目前未构成伤残等级。
另查明，渝ADQ6**号普通摩托车在被告人保财险北碚支公司投保交强险，且本案发生在保险有效期限内。本案事故发生后，经交通管理部门调解，被告赵文全赔偿原告现金7000元（已支付），就此结案。审理中，因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实，有原、被告到庭陈述，交通事故认定书、住院病案、司法鉴定意见、鉴定费收据等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害公民身体造成人身伤亡的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故发生系被告赵文全驾驶机动车在道路上行驶时，未按操作规范安全、文明驾驶造成，经交通管理部门认定，被告赵文全应负事故主要责任，原告无责任，故本院根据本次事故的原因力、作用及过错，认定被告赵文全应承担本案事故给原告所造成损失的完全民事赔偿责任。由于渝ADQ6**号普通摩托车在被告人保财险北碚支公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，被告人保财险北碚支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，再由被告赵文全赔偿。原告诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故所造成的经济损失为：1、住院伙食补助费608元（32元／天×19天）；2、续医费12000元；3、鉴定费1550元；4、交通费300元；5、营养费，因无医疗机构证明，本院不予支持；6、残疾赔偿金，原告系因肋骨骨折处胸廓较右侧稍外凸畸形而被鉴定为十级伤残，在第二次鉴定时，鉴定机构未发现该情形存在，结论为原告未达到最低伤残等级规定，故对该项请求本院不予支持；7、对于原告要求支付精神抚慰金2000元的请求，因不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定的应当主张精神损害赔偿金的情形，本院不予支持。综上，原告因本案交通事故造成的损失共计14458元，被告人保财险北碚支公司应首先在交强险限额内赔偿原告医疗限额10000元、交通费300元，共计10300元。原告超出交强险限额的4158元，由被告赵文全赔偿，因被告赵文全与原告在交警部门达成的赔偿协议合法有效，被告赵文全已赔偿原告7000元，故在本案中无需再赔偿原告。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在交强险限额内赔偿原告倪云成交通事故经济损失10300元；
二、被告赵文全在交强险限额外赔偿原告倪云成交通事故经济损失4158元（已支付）；
三、驳回原告倪云成的其它诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，本院减半收取625元，由被告赵文全承担（诉讼费已由原告自愿垫交，被告承担的案件受理费应在本判决生效后二十日内支付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1250元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一四年五月二十四日
书记员 齐海涛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第4542号
原告杨泽琼，女，1965年7月12日出生。
委托代理人吴江晏（系杨泽琼之女），1986年4月27日出生。
被告北京市旺达兴金属门窗制做中心，住所地北京市大兴区黄村镇辛店村委会西50米。
法定代表人于丽萍，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
代表人王茁，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告杨泽琼与被告北京旺达兴金属门窗制做中心（以下简称：旺达兴中心）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称：人保崇文公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽琼及其委托代理人吴江晏，被告旺达兴中心负责人于丽萍到庭参加诉讼。被告人保崇文公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨泽琼诉称：2014年11月26日9时10分，案外人刘国庆驾驶车牌号为冀T07X**的小型客车行驶至北京市大兴区安定镇小学门前，将杨泽琼撞伤，杨泽琼受伤后先后在大兴区安定镇医院及大兴区中医院进行治疗，此次交通事故刘国庆负事故的全部责任，杨泽琼受伤后因治疗造成了医疗损失及其他损失。刘国庆驾驶的车辆在人保崇文公司投保有交强险。因赔偿事项无法与二被告进行协商，为此杨泽琼诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告赔偿杨泽琼医疗费8458.1元，误工费8400元，交通费70元，护理费3388元，营养费1050元，修车费760元，以上共计22126.1元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告旺达兴中心辩称：不同意杨泽琼的诉讼请求。对交通费和修车费认可，对其他诉讼请求不认可。车牌号为冀T07X**的车辆登记在案外人胡某名下，旺达兴中心为该车辆的实际车主。案外人刘国庆为该公司员工，事发时系履行职务行为。该车辆在人保崇文公司投保有交强险及商业三者险10万元。对交通事故认定书认可。对医疗费票据不认可，当时旺达兴中心在安定镇医院给杨泽琼看病仅是腰部软组织损伤，但中医院开具的脑外伤及全身多发软组织损伤及骨折，当时原告看病时行走很方便，不应该有上述症状；对于住院清单不认可，清单上列明的多项检查与该事故没有关系，艾滋病病毒检查及胆固醇检查更不应与本事故有关。对收入证明及收入减少证明不认可，杨泽琼的职业是当保姆给别人送孩子。
被告人保崇文公司未到庭，提交答辩状辩称：车牌号为冀T07X**的肇事车辆在人保崇文公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任保险限额10万元，覆盖不计免赔险。事故发生在保险期间内，对杨泽琼有证据支持的人保崇文公司同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应当由该公司赔付。
经审理查明：2014年11月26日9时10分，在北京市大兴区安定镇小学门前，刘国庆驾驶车牌号为冀T07X**的小型客车由东向南左转，适有杨泽琼骑电动三轮车自南向北行驶，车牌号为冀T07X**的小型客车右后部与杨泽琼电瓶车前部相刮，造成杨泽琼受伤，两车损坏。后经北京市公安局大兴分局交通支队NO5587349号简易程序处理交通事故认定书认定，刘国庆负事故全部责任，杨泽琼无责任。
事故发生后，2014年11月26日，杨泽琼被旺达兴中心送往北京市大兴区安定镇中心卫生院进行救治。经医院诊断为：腰部软组织损伤。旺达兴中心共为杨泽琼垫付医疗费577.29元。2014年11月28日，杨泽琼前往中国中医科学院广安门医院南区进行诊治，经诊断为脑外伤后综合症、全身多发软组织损伤、肋骨骨折？、泌尿系感染。杨泽琼于2014年11月28日-2014年12月5日在该院住院治疗，共住院7天。杨泽琼因此次交通事故支付医疗费用共计为8458.1元。
车牌号为冀T071**的事故车辆登记在案外人胡忠义名下，旺达兴中心为该车辆的实际车主，该车在人保崇文公司投保有机动车辆第三者责任强制保险、机动车辆商业第三者责任险100000元以及第三者责任险不计免赔险。保险期间为2013年12月26日至2014年12月25日。案外人刘国庆为旺达兴中心员工，事发时系履行职务行为。
杨泽琼主张其为北京家腾顺达建筑工程有限公司员工，每月工资为2800元。北京家腾顺达建筑工程有限公司出具证明称：“该公司员工杨泽琼，在2014年11月26日至2014年12月24日休病假扣发工资2800元”。此次事故造成杨泽琼所骑电动三轮车损坏，杨泽琼共支付760元维修费，此外，杨泽琼还支付交通费70元。
以上事实，有当事人陈述、北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、营业执照、收入证明、投保单等证据材料在案佐证。
本院认为：交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。因本案车牌号为冀T071**的小型客车在人保崇文公司投保了交强险和商业三者险，案外人刘国庆为旺达兴中心职员，事发时系履行职务行为。故对杨泽琼的损失，应先由人保崇文公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由人保崇文公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由旺达兴中心赔偿。
对于医疗费，经核实，杨泽琼共支付医疗费8458.1元。
对于营养费，考虑到杨泽琼伤后确有加强营养的必要，本院酌定营养期为7日，按照每日50元的标准，营养费共计350元。
对于护理费，结合杨泽琼伤情，本院酌定护理期为住院期间的7日，按照每日100元的标准，护理费共计700元。
对于误工费，结合杨泽琼伤情，并参照医嘱，本院认定为30日，根据杨泽琼提交的证据，杨泽琼在2014年11月26日至2014年12月24日休病假扣发工资2800元，误工费共计2800元。
对于交通费，根据杨泽琼提交的交通费票据，本院认定为70元。
对于财产损失，根据交通事故认定书及杨泽琼提交的电动车修理发票，本院认定电动三轮车损失为760元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨泽琼医疗费用类赔偿金八千八百零八元一角（其中医疗费八千四百五十八元一角、营养费三百五十元），财产损失类赔偿金七百六十元（即电动三轮车损失），死亡伤残类赔偿金三千五百七十元（其中误工费二千八百元、护理费七百元、交通费七十元），以上共计一万三千一百三十八元一角（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告杨泽琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十七元，由原告杨泽琼负担一百一十三元（已交纳），由被告北京旺达兴金属门窗制做中心负担六十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一五年六月五日
书 记 员 石玉珠
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终123号
上诉人（一审原告）刘明仲，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，代省长。
上诉人刘明仲因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1318号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘明仲一审诉称，1998年遵义市人民政府将其住所地所在的三个村（龙泉村、桂花村、贡米村）的土地共115.49公顷向贵州省人民政府申请征收，并由建制下属机构海龙水库工程指挥部修建海龙水库。其中共隐瞒约2300多人的“人田”2700多亩，并且伪造土地种类。2002年水库堤坝建成之后，海龙水库工程指挥部和相关部门未向被征收农民公开征地信息，强制按照一人“人田”0.7亩对4700多人进行补偿，农民要求其按照实有面积进行补偿，相关部门就强制关闸蓄水，导致1400多亩农作物被淹。海龙水库指挥部制订了《海龙水库征用土地补偿费兑现协议书》，按照《贵州省土地管理条例》第20条的规定，对被征收农民给予8-10倍的补偿，但在发放补偿款时，只补偿7倍的土地款并且还要扣除20%的补偿费。2004年，海龙水库指挥部又强行占用600多亩的土地约500多人的“人田”修筑库区堤坎，在复垦中又强行提取30亩用作指挥部修建永久性建筑和植树造林，剩余的部分复垦耕地高低不平质量很差，强行分配给农民。贵州省人民政府违反《中华人民共和国土地管理法》第44条、第45条、第78条，越权作出黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》。故诉至法院，请求：1.判决贵州省人民政府越权批复的黔府函（1998）395号文件违法；2.贵州省人民政府承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案刘明仲诉请确认黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》违法，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，刘明仲对贵州省人民政府作出的黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，刘明仲的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之下，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回刘明仲的起诉。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，刘明仲不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人贵州省人民政府超越职权，违法作出黔府函（1998）395号批复，一审裁定适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定该行政行为为最终裁决的行政行为，并进一步认定上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，属于适用法律错误。故请求：撤销一审裁定，依法判决被上诉人作出黔府函（1998）395号批复的行政行为违法。
本案争议的焦点是：上诉人刘明仲就被上诉人贵州省人民政府作出《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》（黔府函（1998）395号）提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，最终裁决是指涉及本条款规定的争议事项应当由行政机关予以最终裁断解决，行政相对人或行政相关人就属于最终裁决的行政行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》（黔府函（1998）395号）系其作出的批准征收土地的批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，故上诉人刘明仲就该批复提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。一审法院裁定驳回刘明仲的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 严洪杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初5533号
原告：杨理厅。
被告：倪胜洋。
本院于2016年7月5日立案受理原告杨理厅诉被告倪胜洋民间借贷纠纷一案，因原告杨理厅未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李 滨
二〇一六年七月十三日
代书 记员 张晓青
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初5533号原告：杨理厅。被告：倪胜洋。本院于2016年7月5日立案受理原告杨理厅诉被告倪胜洋民间借贷纠纷一案，因原告杨理厅未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 李 滨二〇一六年七月十三日代书 记员 张晓青
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审68号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：李凯，男，生于1984年10月26日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年2月15日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月4日对被执行人李凯作出的编号411324－1010133334《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记0分”，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010133334《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月4日向被执行人李凯送达了编号411324－1010133334《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内李凯既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对李凯作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对李凯强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年二月十七日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审68号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：李凯，男，生于1984年10月26日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年2月15日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月4日对被执行人李凯作出的编号411324－1010133334《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记0分”，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010133334《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月4日向被执行人李凯送达了编号411324－1010133334《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内李凯既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对李凯作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对李凯强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年二月十七日书记员 李政韬
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初654号
原告黄向坤，男，汉族，现住黑龙江省青冈县。
被告黄俊辉，男，汉族，现住松原市宁江区。
原告黄向坤诉被告黄俊辉劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄向坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年五月十七日
书记员 刘烁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3598号
申请人：唐建忠，男，1957年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。
被申请人：俞巍巍，男，1979年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴振宇，上海名知律师事务所律师。
被申请人：俞文杰，男，1998年10月30日生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人唐建忠因与被上诉人俞巍巍、俞文杰房屋买卖合同纠纷一案，申请人唐建忠于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人俞巍巍、俞文杰名下的上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋予以查封，并提供了担保。
本院认为，唐建忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人俞巍巍、俞文杰名下的上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋。
案件申请费人民币5,000元，由申请人唐建忠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年四月二十日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3598号之一
解除保全申请人：唐建忠，男，1957年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。
被申请人：俞巍巍，男，1979年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：俞文杰，男，1998年10月30日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代�人：吴振宇，上海名知律师事务所律师。
上诉人唐建忠因与被上诉人俞巍巍、俞文杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）沪01民终3598号之一民事裁定书，裁定查封被申请人俞巍巍、俞文杰名下的上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋。唐建忠于2017年9月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，唐建忠以（2017）沪01民终3598号民事判决已经生效，唐建忠已申请强制执行为由，向本院申请解除对涉案房屋的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人俞巍巍、俞文杰名下的上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋的保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判�盛伟玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1727号
申请执行人李鸿芹。
被执行人张店社会福利园林建筑陶瓷厂，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村东首。
法定代表人：杨敬永，厂长。
被执行人杨敬永。
被执行人淄博市张店区傅家镇人民政府，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村。
法定代表人：毕作坤，镇长。
本院执行李鸿芹诉张店社会福利园林建筑陶瓷厂、杨敬永、淄博市张店区傅家镇人民政府劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院做出的（2005）张民重字第23号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十月十五日
书记员 郑云静