wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11152号
原告：杨炤寰，男，1966年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，
委托代理人：邵洪茹，男，1984年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市金湾区，系珠海市鹰皇服务有限公司员工。
被告：广州逸林假日酒店有限公司，住所地广州市白云区黄石东路广东外语外贸大学北校区国际学术交流中心。
法定代表人：吴建洪。
原告杨炤寰诉被告广州逸林假日酒店有限公司保管合同纠纷一案,本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨炤寰委托代理人邵洪茹到庭参加诉讼，被告广州逸林假日酒店有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨炤寰诉称：2016年5月24日，原告入住被告处，并将原告名下的粤Ｃ×××××号汽车按照被告保安人员的要求和指示停在了被告的停车场处，5月25日早上，原告发现涉案车辆左后视镜和右后视镜均被他人盗取，原告随即向被告反应该情况并向黄石派出所报案。经维修安装，原告发生了维修费8230.07元，经原告多次交涉，被告拒不赔偿原告的经济损失。原告认为，原告在被告处住宿期间，依被告的指示，将车辆停放于被告内部场地内，被告对车辆即负有保管义务，双方形成了车辆保管合同关系，现因被告未履行合同保管义务，未能尽到安全保障义务，导致原告的车辆后视镜被盗，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告赔偿车辆维修费8230.07元；2、被告向原告赔偿车辆折旧费20000元；3、被告向原告赔偿差旅费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告广州逸林假日酒店有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告入住被告处，双方形成了旅店服务合同关系，该合同中不包含车辆保管的权利义务关系，根据最高人民法院研究室《关于住宿期间旅客车辆丢失赔偿案件如何适用法律问题的答复》：“根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，旅客在宾馆住宿期间，依宾馆的指示或许可，将车辆停放于宾馆内部场地内，宾馆对车辆即负有保管义务。但是，宾馆未对车辆停放单独收费且证明自己对车辆被告没有重大过失的，不承担损失赔偿责任。”本案中，被告提供给原告的是一个免费停车的地方，原告清楚酒店的停车场是半封闭状态，人员可自由出入，酒店属服务行业，人员出入繁杂，酒店已对车辆安全凭停车卡出入进行有效管理，并有保安值班巡查，但汽车后视镜属于汽车零部件，被告只需30秒到1、2分钟即可完成，难以防范，因此，被告未对原告停车单独收取费用，对原告后视镜的被盗，亦无重大过失，原告后视镜被告系第三方侵权行为所致，原告要求被告承担保管合同的违约责任，赔偿车辆维修费，没有法律依据，应予以驳回。二、车辆折旧费问题，原告车辆的后视镜被盗后，已进行修理，并对造成的损失进行了估价、对后视镜线束修复、镜片更换，不存在车辆折旧问题，而且后视镜的更换不影响车辆的价值及使用，原告要求赔偿折旧费没有依据，请求驳回。三、关于差旅费问题，保管合同违约赔偿的是保管物毁损或灭失的价值，是直接损失，原告要求赔偿差旅费没有法律依据。
经审理查明，2016年5月24日，原告入住被告处，并将其名下车牌号为粤Ｃ×××××号奔驰牌汽车停放于被告停车场内，被告向原告交付了停车卡。
2016年5月25日上午，原告发现涉案车辆后视镜被盗，遂向广州市白云区黄石派出所报警，但该派出所未予立案处理。同日，被告向原告开具了发票，项目名称为房费。
2016年5月25日，原告通知广州仁孚汽车销售服务有限公司对涉案车辆进行估价维修，维修项目包括左后视镜片、右后视镜片、拖车费用、修复左后视镜线束更换镜片、修复右后视镜线束更换镜片，维修费估价为8230.07元。原告支付该维修费后，广州仁孚汽车销售服务有限公司于2016月5月28日向原告开具了发票，发票名称为“粤Ｃ×××××”，项目名称为维修费，金额为8230.07元。
庭审中，原告表示其在涉案车辆维修完毕后已告知被告维修费，但被告拒绝支付；原告表示其入住被告处，被告并未针对停车收取停车费，但该停车场仅有住客可以进入，他人无权停车，且进入停车场时会发放停车卡，离店时需将停车卡交还，该停车卡表明住客有在被告处免费停车的权益，若在酒店未消费则会按时计收停车费。
以上事实有车辆行驶证、照片、报警回执、估价单、维修费发票、房费发票、停车卡复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告陈述其于2016年5月24日入住被告处住宿，并提供了被告出具的住宿发票予以证实，被告并无异议，本院予以认定。原告入住被告处时，将涉案车辆停放于被告停车场交由被告保管，被告亦向原告发放了停车卡，可以证实原告与被告之间形成了车辆保管合同关系，对被告否认保管原告车辆的抗辩理由，本院不予采信。被告保管原告车辆期间，因被告保管不善，造成原告车辆后视镜被盗，应承担违约责任，涉案车辆已进行维修，原告已支付维修费8230.07元，该车辆损失金额8230.07元，应由被告赔偿给原告。至于被告抗辩称其系为原告免费保管车辆且不存在重大过失，本院认为，原被告之间的车辆保管合同已成立，原告已将车辆交付被告保管，不因被告免费保管而免除被告的保管责任，且被告未提交证据证实其在履行保管合同过程中不存在重大过失，故本院对被告的抗辩不予采信。原告无证据证实其车辆折旧费损失及差旅费损失，故对其该项诉请，本院不予支持。
被告广州逸林假日酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告广州逸林假日酒店有限公司向原告杨炤寰支付车辆维修费8230.07元。
二、驳回原告杨炤寰的其余诉讼请求。
本案受理费556元，由原告杨炤寰负担506元，被告广州逸林假日酒店有限公司负担50元。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将被告应负担的费用直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 袁幼平
人民陪审员 孙燕妮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 莫宇桐
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0226行审42号
申请执行人：三江侗族自治县国土资源局
法定代表人：邱阳军，局长。
被申请执行人：杨某某，男，侗族，1975年11月3日，住三江侗族自治县。
申请执行人三江侗族自治县国土资源局于2017年12月11日向本院提出申请，要求强制执行三江侗族自治县国土资源局于2016年5月13日作出的三国土资监[2016]66号行政处罚决定。
本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的三国土资监[2016]66号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，被申请执行人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，现行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请强制执行已超过法定期限，违反了法律规定，不符合强制执行的条件。根据最高人民法院关于执行《中华人民共扣国行政诉诉法》若干问题的解释第九十五条第（三）款之规定，裁定如下：
对申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的三国土资监[2016]66号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 梁运清
人民陪审员 张呈仕
人民陪审员 易 江
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 梁慧璇
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初395号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年8月21日出生，汉族，江西省赣州市人，大专文化，现住揭阳市榕城区。因本案于2017年6月20日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。
辩护人许杰华、黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人许杰华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月14日21时35分左右，被告人杨某某酒后驾驶粤Ｖ×××××号轿车行驶至揭阳市榕城区东升街道办事处沟口村牌坊前路段时，碰撞黄某停放在路边的粤Ｖ×××××（临时号牌）号轿车，造成二车轻微车损的交通事故。事故发生后，杨某某明知黄某报警而留在现场等待交警到场处理，并配合调查。经检验，杨某某的血液中酒精含量为226.75毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，杨某某承担事故的全部责任，黄某无责任。案发后，杨某某取得黄某的谅解。
上述事实,被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、机动车和驾驶人信息查询结果单、检验报告、交通事故认定书、协议书及谅解书、抓获经过证实材料、被告人杨某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚；明知他人报案而在现场等待并配合调查，视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人杨某某的辩护人辩护称被告人杨某某有自首情节、是初犯偶犯、认罪态度好、有悔罪表现，请求对被告人杨某某从轻处罚的意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一七年七月六日
代书记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2478号
申请执行人:衢州市国金商贸有限公司,住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道望江花苑50号。
法定代表人:江金根,职务:执行董事。
委托诉讼代理人：李玉红，浙江天赞律师事务所律师。
被执行人：浙江天子股份有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道创新东路27号。
法定代表人：徐荣新，职务：董事长。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。
申请执行人衢州市国金商贸有限公司与被执行人浙江天子股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年8月22日作出的(2017)浙0822民初964号民事调解书已经发生法律效力，权利人衢州市国金商贸有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人浙江天子股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金810000元及相关利息、承担申请执行费10500元。于2017年11月6日、12月11日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、未发现有财产。
在执行过程中，当事人衢州市国金商贸有限公司自愿向本院提出撤回申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执2478号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郑岚岚
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵东执异字第30号
异议人（案外人）张强成，男，1965年4月25日出生，汉族，住邵阳市双清区建设中路华商大厦*号楼*栋***号。
申请执行人葛国缘，男，196980年6月1日出生，汉族，住邵东县两市镇衡宝路***号。
被执行人广西承盛矿产投资有限公司，住所地:南宁市科德路2号科莱楼5层505号房（以下简称承盛公司）。
法定代表人邓云，系该公司经理。
本院在执行葛国缘与承盛公司民间借贷纠纷一案中，异议人张强成于2015年10月21日提出异议要求解除对通道县行政中心芦笙广场土石方工程项目工程款的冻结，中止对该标的的执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张强成称，邵东法院在执行葛国缘与承盛公司民间借贷纠纷一案中，冻结了异议人以承盛公司的名义承包的通道县行政中心芦笙广场土石方工程项目工程款。该项目承盛公司是名义承包人，一分钱也没投入。异议人是实际施工人村，资金由异议人投入，人员由异议人组织，工程款应归异议人所有。故请求法院解除对通道县行政中心芦笙广场土石方工程项目工程款的冻结。
经审理查明，葛国缘与承盛公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月15立案执行，执行案号为（2015）邵东执字第576号，执行依据为（2015）邵东民初字第692号民事判决书。本院于2015年3月31日依葛国缘提出的财产保全申请作出（2015）邵东民初字第692-1号民事裁定书裁定：对被告广西承盛矿产投资有限公司所有的现暂存于湖南省通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司的工程款80万元予以冻结，2015年10月12日作出(2015)邵东执字第576-1号执行裁定书裁定：提取被执行人广西承盛矿产投资有限公司所有的在湖南省通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司的工程款80万元至本院。另查明，2013年6月23日，通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司与承盛公司签订合同将通道侗族自治县行政中心及芦笙文化广场发包给承盛公司建设，2013年9月16日，承盛公司与张强成签订土石方投资施工合同将通道侗族自治县行政中心及芦笙文化场土石方工程分包给张强成施工。
以上事实有（2015）邵东民初字第692号民事判决书、（2015）邵东民初字第692-1号民事裁定书、(2015)邵东执字第576-1号执行裁定书、工程投资建设合同、土石方投资施工合同在卷佐证，足以认定。
本院认为，通道侗族自治县行政中心及芦笙文化广场工程项目由承盛公司承包建设，通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司支付给承盛公司的工程款应当归承盛公司所有。本院作出的(2015)邵东执字第576-1号执行裁定书裁定提取被执行人广西承盛矿产投资有限公司所有的在湖南省通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司的工程款80万元至本院符合法律规定。故对异议人提出解除对通道县行政中心芦笙广场土石方工程项目工程款的冻结、中止对该标的的执行的异议请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回张强成的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序申诉，与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘建平
审 判 员 幸良义
审 判 员 宁顶峰
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 黄 奇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初651号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安市未央区乐多快车百货便利店，住所地陕西省西安市未央区凤城五路紫薇希望城********号。
经营者：郭二印。
原告上海家化联合股份有限公司与被告西安市未央区乐多快车百货便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 段红军
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二○二○一七年七月二十六日
书记员 汪靖朝
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保361号
原告：卢发钧，男，1967年1月13日出生，汉族，住三明市。
委托诉讼代理人：吴耀宗，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。
被告：易达（三明）房地产综合开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：翁祖发。
委托诉讼代理人：张坚刚，福建闽中律师事务所律师。
原告卢发钧与被告易达（三明）房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1044号民事判决，判决案件受理费165元由易达（三明）房地产综合开发有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结易达（三明）房地产综合开发有限公司的银行存款165元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈奕光
二〇一七年九月十五日
法官助理 曾志翔
书 记 员 陆 彤
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3459号
申请执行人崔岩。
被执行人陈思。
被执行人王海波。
申请执行人崔岩与被执行人陈思、王海波民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，（2016）京0114民初16631号判决书已经发生效力。因被执行人陈思、王海波未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年4月18日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年10月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下银行账户已被其他案件冻结，无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人崔岩在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十月十七日
书记员 赵文成
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4333号
原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人高源。
委托代理人程保军。
被告罗一军。
原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司与被告罗一军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张丽红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程保军、被告罗一军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司诉请：1、判令被告一次性结清拖欠原告物业服务费2214元，共用水电分摊费168元，两项合计2382元。2、判令被告承担本案诉讼费用。3、判令被告付给原告合同违约金1039元。
被告罗一军答辩称：1、物业说我欠2214元，而我按照每月0.25元，108.4平方计算，应为1517.6元，两数字有出入，原告起诉我单方面违约，所谓的1039元根本没有指明我违反什么合同，根本不明白；2、该物业公司只知道收费不知道履行责任，2800元的电动车丢失，物业不愿意承担责任，购房合同上明确规定不能装太阳能热水器、开家庭餐馆，最后执行不下去了，很多防盗网都装在里面，热水器也装的有，家庭餐馆遍地都是，到了夏天我的纱窗没法换，我又花了3400多元钱切割，请问二次装修的费用是不是你们造成的，你们是不是应该承担；3、小区绿地被占用，公共绿地被物业用防护网封了，楼前的绿地被部分业主占用，我们锻炼的权利被剥夺了，公共绿地被种菜，影响小区环境；4、小区到处都是垃圾，物业没人清理；5、小区公共设施残缺稀少，现在物业只知道收公摊费用，小区路灯有的有灯有的没有，还向我们收取公摊电费；6、我门上贴的都是小广告，物业管理不善；7、公共餐馆半夜还有人在喝酒吵闹，影响小区业主休息；8、军韵花园的大门向外开放，有汽车从中间穿过，小区里面有很多老人和小孩儿，容易造成危险；9、该物业公司经常允许广告公司和业务人员来宣传，影响小区业主人身安全。综上，我要求物业公司赔偿我的损失，退出本小区管理，并向我道歉，我二次装修花费的3610元，误工费300元，取证照片费60元，和本案诉讼费用，要求物业承担。（详见答辩状）
经审理查明，被告罗一军居住的信阳市南湖路军韵花园小区现由原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司提供物业服务，并按物业合同约定的标准即每平方米每月0.3元向被告罗一军计收物业服务费。从2012年5月1日开始，被告未向原告支付物业服务费用。原告现诉至本院，请求判令被告罗一军一次性结清物业服务费2214元、共用水电分摊费168元、合同违约金1039元共计3421元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，公民、法人的民事权益应受法律保护。原告与被告签订的前期物业管理合同是双方真实意思的表示、且不违反法律规定，本院予以确认。被告罗一军答辩称物业说我欠2214元，而我按照每月0.25元，108.4平方计算，应为1517.6元，两数字有出入，按照合同约定，被告该答辩理由不能成立，本院不予支持。被告罗一军答辩称电动车丢失、因物业原因造成二次装修，因本案审理的法律关系系物业服务合同关系，其答辩所涉及的法律关系与本案并非同一法律关系，应另行起诉，故被告答辩理由不予支持。被告罗一军辩称小区绿地被占用、垃圾没人清理、小区公共设施残缺稀少、物业管理不善、公共餐馆的经营影响小区业主休息、小区大门向外开放、物业允许广告公司和业务人员来小区宣传等问题，因物业服务具有长久性、持续性等特点，物业服务的内容和范围也较为广泛，如果物业服务存在瑕疵，业主可向物业公司提出意见，物业公司也应按照业主合理的意见及时进行整改，故对被告的辩解，本院不予支持。原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司请求支付违约金1039元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告罗一军拒绝缴纳物业管理费，不仅使物业企业的利润受到损失，给业主公共设施的修护费、保安、保洁的劳务费等带来影响，更影响到小区的服务质量，显然也侵害了其他业主的权益。因此，被告未及时缴纳物业费，原告有权要求被告按照约定的时间和标准缴纳物业管理费用，被告所拖欠的物业服务费应按照合同约定从2012年5月1日至2016年12月31日计算为：0.3元/平方米/月*108.6平方米*56个月=1824元，共用水电分摊费为168元。同时，原告作为物业服务企业也应加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供安全周到的服务。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗一军于本判决生效后十日内一次性支付原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司从2012年5月1日至2016年12月31日的物业服务费1824元、共用水电分摊费168元，共计1992元；
二、驳回原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告罗一军承担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽红
二〇一七年十月十九日
书记员 黄卉卉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2766号
上诉人（原审原告）卢小龙。
委托代理人孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州隆耀置业有限公司
法定代表人刘振宇，该公司经理。
委托代理人王继军。
上诉人卢小龙因与被上诉人徐州隆耀置业有限公司（以下简称隆耀公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第0275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢小龙的委托代理人孔凡健，被上诉人隆耀公司的委托代理人王继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢小龙原审诉称：2012年9月9日，卢小龙在隆耀公司的提香湾住宅小区工地工作时，造成左手受伤。2013年1月21日，经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年4月25日经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。为维护自身合法权益，申请法院依法判决隆耀公司按照工伤标准进行赔偿，具体数额如下：1、要求支付停工留薪期工资及伤残评定前工资39000元（6000元×6.5月）、一次性伤残补助金54000元、一次性医疗补助金82631元、一次性就业补助金42262元；2、护理费550元、住院伙食补助费220元、交通费200元；3、鉴定费280元。
隆耀公司原审辩称：被告主体不适格，双方既无合同上的劳动合同关系，也无事实上的用工关系或劳动关系，隆耀公司作为开发商已将涉案工程发包给徐州华夏建设工程有限公司（以下简称华夏公司）承包建设，该公司具有相应的资质。卢小龙申请工伤认定一事，隆耀公司并不知情。综上，请求法庭依法驳回卢小龙的诉请。
原审查明：隆耀公司系徐州市云龙区提香湾住宅小区的开发商。2012年5月16日，隆耀公司与华夏公司签订了建设工程施工合同，将提香湾住宅小区G6-G10楼及F区地下室工程的全部土建、安装等工程发包给华夏公司施工。
卢小龙主张其跟着包工头左申业到涉案工地从事模板工工作，未签订书面劳动合同，后在工作过程中受伤。包工头左申业从隆耀公司承包了部分涉案工程，但卢小龙并未提供包工头和隆耀公司之间的承包合同。
2013年1月21日，徐州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定卢小龙的伤害属于工伤，该工伤认定决定书中写明用人单位为隆耀公司。该局在进行上述工伤认定时，系以邮寄送达的方式通知隆耀公司，庭审中隆耀公司称未收到上述通知。
2013年4月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，认定卢小龙构成九级伤残无护理依赖。
2013年7月8日，卢小龙到徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求隆耀公司按照工伤标准赔偿，具体请求事项同本案诉讼请求。2013年7月29日，该委以申请人的申诉初步证据不足为由作出不予受理通知书。
本案在审理过程中，原审法院于2014年6月6日向案外人左申业询问案件相关情况，左申业称其和刘娟以个人名义签订了工程承包合同，其并不清楚刘娟是否为隆耀公司的员工。后左申业找到卢小龙等工人从事涉案工程的模板工作。但左申业称其是从华夏公司领取的工程款，且收到的支票上盖有华夏公司的公章。
原审法院认为：卢小龙确系在徐州市云龙区提香湾住宅小区工地受伤，但隆耀公司系该小区的开发商，并已将涉案工程发包给华夏公司施工。卢小龙在从事上述建设工程施工期间发生事故，隆耀公司明显不是用工主体。虽然卢小龙举证的徐州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书中将隆耀公司列为用人单位，但隆耀公司作为涉案工程的开发商，已将涉案工程合法分包，因此，对该份工伤认定决定书中认定的事实，不予采信。故，卢小龙提供的现有证据不能认定与隆耀公司之间存在劳动关系，且不能认定隆耀公司将部分涉案工程违法分包给案外人左申业。遂判决：驳回卢小龙的诉讼请求。案件受理费10元，由卢小龙负担。
上诉人卢小龙不服原审法院判决，向本院提起上诉称：。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
被上诉人隆耀公司答辩：上诉人卢小龙上诉主要理由是工伤认定决定书只有被撤销才能认定不存在劳动关系，这个观点是错误的。工伤认定决定书在本案中仅是一份证据。该证据是否能作为定案依据，是否能够采信，由证据是否反映客观事实决定。工伤认定决定书明显错误，劳动仲裁期间仲裁机构以无初始证据为由驳回仲裁请求。上诉人也在一审中自认隆耀公司不是广义的用工单位。综上，请依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
二审归纳争议焦点为：双方当事人是否存在劳动关系，被上诉人应否承担工伤赔偿责任。
本院认为：被上诉人隆耀公司不应承担工伤赔偿责任。
首先，根据2012年5月16日隆耀公司与华夏公司签订的建设工程施工合同，被上诉人隆耀公司作为发包人将提香湾住宅小区G6-G10楼及F区地下室工程的全部土建、安装等工程发包给华夏公司施工。上诉人卢小龙所从事的模板工作在华夏公司的的施工范围内。从施工常规而言，卢小龙在上述建设工程施工期间发生事故，被上诉人隆耀公司作为开发单位显然不是用工主体。
其次，上诉人卢小龙目前提供的证据也无法认定其与被上诉人隆耀公司之间存在劳动关系，也无法证明被上诉人隆耀公司直接将涉案工程违法分包给案外人左申业。从原审法院对左申业所作的调查笔录来看，左申业称其系与刘娟签订的承包合同，且不清楚刘娟是否为隆耀公司工作人员，上诉人卢小龙也没有提供证据证明刘娟与被上诉人隆耀公司之间的法律关系。同时左申业还称，其均从华夏公司领取的工程款，收取的支票上亦加盖华夏公司的印章。这也与上诉人卢小龙主张应由被上诉人隆耀公司承担用工主体责任存在明显矛盾。因此，上诉人的该项主张不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人卢小龙的上诉理由不能成立，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 孟 娟
代理审判员 崔金城
二〇一四年八月四日
书 记 员 许 丽
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执259号
申请执行人彭禹，女，1973年10月9日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
申请执行人王升龙，男，1948年9月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人张民有，男，1963年8月25日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人卢月英，女，1966年6月21日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人彭禹、王升龙与被执行人张民有、卢月英机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成了和解协议，申请执行人只要被执行人给付赔偿款156057.77元，放弃迟延履行期间的债务利息，并同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 谭惠岚
审判员 陈永慈
二〇一七年六月十九日
书记员 符婷婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执2427号
申请执行人华艳，女，汉族，1986年8月6日出生，住扬州市。
被执行人曹辰，男，汉族，1974年10月19日出生，户籍地在浙江省长兴县。现住扬州市邗江区。
申请执行人华艳与被执行人曹辰民间借贷纠纷一案，扬州市中级人民法院于2016年6月27日作出的（2015）扬民终字第1306号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款61.5万元及利息76883.83元等。根据申请执行人华艳的申请，本院于2016年8月29日立案执行。
本案执行过程中，对被执行人曹辰的银行存款和车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索或证据，且对本院调查的财产情况无异议。综上，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第1306号民事判决书终结执行。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁安心
审判员 全庆凯
审判员 钱仁伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 常 荣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第890号
原告河南新广商贸有限公司。
法定代表人许新广，总经理。
委托代理人付建，河南有道律师事务所律师。
委托代理人张振阳，河南�道律师事务所律师（实习）。
被告登封市慧洋商贸有限公司。
法定代表人袁跃杰。
原告河南新广商贸有限公司诉被告登封市慧洋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人许新广及其委托代理人付建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订钢材购货合同，约定货到30天付款，如违约付款按欠款金额日千分之三支付违约金。2012年10月15日至11月27日期间，原告向被告运送钢材，被告拒不支付货款。原告催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款941640.89元及违约金1379983.46元，共计2321624.35元；2、诉讼费用由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明：2012年10月12日，原告（供货方）与被告（需货方）签订《钢材销售合同》一份，约定由原告为被告供应钢材。合同对结算单价、计重标准、运费结算等事项进行约定，并就付款方式及期限载明：货到30天付款，需方如违约付款按欠款金额日千分之三支付违约金。后原告于2012年10月15日至11月27日期间陆续向被告供货，货款共计1465037.05元。现原告认可被告已付款523400元，因余款未付，引起争诉。
庭审中，原告明确主张自2012年12月28日起按合同约定的日千分之三计算违约金。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告供货，被告应当支付货款。现原告诉请被告还款并提交相应证据予以证明，被告缺席，未能就本案提出有效反驳意见，其应就此承担不利的法律后果，故本院对欠款数额941637.05元予以确认，被告应清偿该款并就逾期付款承担相应违约责任。但原告主张的�约金过高，超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告登封市慧洋商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南新广商贸有限公司欠款941637.05元并支付相应违约金（以941637.05元为基数，自2012年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本判决确定还款之日止）；
二、驳回河南新广商贸有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25373元，由被告登封市慧洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 高媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第890号
原告河南新广商贸有限公司。
法定代表人许新广。
委托代理人付建，河南有道律师事务所律师。
委托代理人张振阳，河南有道律师事务所律师（实习）。
被告登封市慧洋商贸有限公司。
法定代表人袁跃杰。
原告河南新广商贸有限公司诉被告登封市慧洋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人许新广及其委托代理人付建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订钢材购货合同，约定货到30天付款，如违约付款按欠款金额日千分之三支付违约金。2012年10月15日至11月27日期间，原告向被告运送钢材，被告拒不支付货款。原告催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款941640.89元及违约金1379983.46元，共计2321624.35元；2、诉讼费用由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明：2012年10月12日，原告（供货方）与被告（需货方）签订《钢材销售合同》一份，约定由原告为被告供应钢材。合同对结算单价、计重标准、运费结算等事项进行约定，并就付款方式及期限载明：货到30天付款，需方如违约付款按欠款金额日千分之三支付违约金。后原告于2012年10月15日至11月27日期间陆续向被告供货，货款共计1465037.05元。现原告认可被告已付款523400元，因余款未付，引起争诉。
庭审中，原告明确主张自2012年12月28日起按合同约定的日千分之三计算违约金。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告供货，被告应当支付货款。现原告诉请被告还款并提交相应证据予以证明，被告缺席，未能就本案提出有效反驳意见，其应就此承担不利的法律后果，故本院对欠款数额941637.05元予以确认，被告应清偿该款并就逾期付款承担相应违约责任。但原告主张的违约金过高，超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告登封市慧洋商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南新广商贸有限公司欠款941637.05元并支付相应违约金（以941637.05元为基数，自2012年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本判决确定还款之日止）；
二、驳回河南新广商贸有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25373元，由被告登封市慧洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 高媛媛
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1281刑初51号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人邹为民，男，1968年12月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，无业，住洪江市。曾因犯盗窃罪，于2016年6月14日被洪江市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被刑事拘留，2017年5月18日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人邹为民犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于2017年6月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人邹为民到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：
被告人邹为民分别于2017年4月11日、2017年5月2日在洪江市安江镇实施扒窃作案两起，具体事实如下：
1、2017年4月11日18时许，被告人邹为民在洪江市安江镇邮政大楼尾随被害人田某至安江紫悦花园小区“韩都衣舍”服装店旁人行道时，趁被害人不备，用右手扒窃被害人右侧上衣口袋内的410元现金。被告人邹为民得手后随即逃离现场。事后，在被害人田某的要求下，邹为民将赃款100元退还被害人，其余赃款已被其挥霍一空。
2、2017年5月2日12时许，被告人邹为民随身携带一把铁质镊子，在洪江市安江镇稻源中路鑫鑫商行附近尾随被害人向某至鑫鑫商行门口的人行道时，趁被害人不备，用随身携带的镊子对被害人向某实施扒窃，将被害人左上衣口袋的877.5元现金盗走。被告人邹为民得手后随即逃离现场。赃款已被其挥霍一空。
2017年5月3日，洪江市公安局民警将在洪江市安江镇原老干局家属楼附近的被告人邹为民传唤到案。到案后，被告人邹为民如实供述了其扒窃他人财物的事实。
上述事实，被告人邹为民在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、到案情况说明、本院（2016）湘1281刑初70号刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人向某、田某的陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份说明，现场指认笔录及照片，提取笔录及提取物（被告人邹为民盗窃时所穿上衣）照片，监控视频资料及监控视频截图照片等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人邹为民在有期徒刑六个月以上十个月以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人邹为民以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹为民犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人邹为民系曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邹为民虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。案发后，被告人邹为民退还被害人部分赃款，酌情可以从轻处罚。公诉机关对被告人邹为民提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人邹为民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邹为民的刑期从2017年5月3日起至2018年2月2日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 段承信
二〇一七年七月七日
书记员 文 松
附：一、本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、相关司法解释
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初48号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人唐某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月8日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留。同年8月19日被逮捕，2017年1月3日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于2017年1月10日立案，适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年7月29日凌晨2时许。在济宁市任城区红星东路第二人民医院南大门门口处，被告人唐某与被害人胡某3等人在协商处理交通事故时发出纠纷，后被告人唐某持铁管将胡某3打伤。经法医鉴定，被害人胡某3的伤情为轻伤二级。后被告人唐某被公安机关抓获，归案后如实供述。
2016年12月14日，双方达成赔偿协议，一次性赔偿被害人胡某3经济损失人民币6万元，并取得了被害人谅解。
上述事实公诉机关提供的证据有:被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、到案经过、调解协议书、谅解书、收条等。
公诉机关认为,被告人唐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。归案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
辩护人梁福运提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人唐某犯故意伤害罪没有异议。被告人唐某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被害人有重大过错，系初犯、偶犯，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。建议对被告人唐某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月29日凌晨2时许。在济宁市任城区红星东路第二人民医院南大门门口处，被告人唐某与被害人胡某3等人在协商处理交通事故时发出纠纷，后被告人唐某持铁管将胡某3打伤。经法医鉴定，被害人胡某3的伤情为轻伤二级。后被告人唐某被公安机关抓获，归案后如实供述。
2016年12月14日，双方达成赔偿协议，一次性赔偿被害人胡某3经济损失人民币6万元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某3的陈述，证人胡某1、胡某2、乔某的证言，被害人胡某3的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控录像截图，被告人唐某的户籍证明、到案经过，赔偿协议书、谅解书等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人唐某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。系初犯、偶犯，赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。认为被害人有重大过错与当庭查明的事实不符，本院不予支持。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下:
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾庆国
二０一七年一月二十四日
书记员 孔 璇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保303号
申请人：贾润龙，男，1999年5月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：曹明进，男，1972年11月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告贾润龙诉被告曹明进机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贾润龙于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全并提供担保，请求扣押被申请人曹明进所有的鲁Ｇ×××××号中型普通货车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人曹明进所有的鲁Ｇ×××××号中型普通货车一辆。
案件申请费320元，由申请人贾润龙预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年七月十七日
代书记员 杨晓爱
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执南字第00086号
孙某某：
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人王某甲、王某乙（2015）海民南初字第00049号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现被申请人已履行完判书所确定的给付义务，故此案执行完毕。
特此告知。
执行员 栾岳勤
二〇一五年八月二十五日
书记员 唐树林
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执628号
申请执行人姜玉龙。
被执行人吕霞。
本院在执行申请执行人姜玉龙与被执行人吕霞民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣商初字第363号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2559号
原告杭州久安物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区绿都世贸广场市心中路819号6层。
法定代表人陈铬，总经理。
委托代理人李盛娴，浙江时融律师事务所律师。
被告吴银标。
被告施秀陆。
本院在审理原告杭州久安物业服务有限公司诉被告吴银标、施秀陆物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州久安物业服务有限公司撤诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王海燕
代理审判员 李 凯
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王海燕
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初516号
原告：孙某，男，1960年3月21日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。
被告：王某，女，成年，汉族，住博山区。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告孙某负担。
代理审判员 姜 波
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马爱霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3739号
原告濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路与垂柳街交叉口东北角。
法定代表人许文盛，该社社长。
委托代理人：雷翠玲，该社职工。
被告任德库，男，1972年1月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告吴相革，女，1974年6月6日出生，汉族，住址同上。系任德库之妻。
被告胡晨霞，女，1959年11月26日出生，汉族，住濮阳市。
被告杨文波，男，1972年4月26日出生，汉族，住濮阳市。
被告王战彬，男，1972年5月5日出生，住濮阳县。
被告杨少宇，男，1964年8月25日出生，住濮阳县。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告任德库、吴相革、�晨霞、杨文波、王战彬、杨少宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称,2016年12月20日，被告任德库、吴相革在其处借款人民币100,000元，由胡晨霞、杨文波、王战彬、杨少宇作出担保，期限12个月，约定期内月利率18‰，逾期或挪用利率20‰。其于2016年12月22日发放了前述借款。被告任德库、吴相革仅支付利息至2017年2月15日后并未按时支付借款及付息。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告任德库、吴相革承担还款责任，胡晨霞、杨文波、王战彬、杨少宇承担连带担保责任，归还借款本金100,000元及逾期利息7500元（利息自2017年2月16日计算至2017年6月20日，按月利率18‰计算，以后利息另算），合计107,500元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，按原告提供的被告任德库、吴相革的送达地址无法向被告送达法律文书，原告濮阳市农村贷款互助合作社无法提供被告任德库、吴相革的其他送达地址，且又明确表示暂不进行公告，致使本案诉讼无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市农村贷款互助合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房善增
代理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一七年八月七日
书 记 员 曹祺嵩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0141号
原告焦桂美。
委托代理人张明兰。
被告张伯建。
原告焦桂美与被告张伯建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦桂美诉称，原被告是同事关系。2012年8月，被告因做生意需要向原告借款50000元，并于2013年1月10日出具借条一份，后原告多次催要，被告于2014年元月27日重新出具借条一份，但被告仍未还款，故请求法院判决被告立即偿还借款50000元及自起诉之日至实际还款之日的利息。
被告张伯建未答辩。
本院经审理查明，认定以下事实：原告与被告原系同事关系。被告于2012年向原告借款50000元，2014年元月27日，被告向原告出具借条一份，言明“本人张伯建于2012年8月份借到焦桂美人民币伍万元整（50000），特立此据为凭”，但双方未约定还款日期。后原告多次催要未果，原告即诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告之借条等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伯建于本判决生效后10日内偿还原告焦桂美借款人民币50000元并自2015年1月15日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年二月十一日
书记员 陶海恒
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终556号
上诉人（原审被告）张瑞平，男，汉族，1965年4月3日出生，山西省五寨县人，现住五寨县。
委托诉讼代理人李普泽，山西鑫荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）华志远，男，汉族，1953年12月3日出生，山西省五寨县人，现住五寨县。
被上诉人（原审原告）五寨县晋通创业投资有限公司，住所地，五寨县城迎宾东路。
法定代表人李改兰，女，系该公司经理。
委托诉讼代理人李占山，该公司员工。
原审被告王东兴，男，1978年出生，现在押服刑。
上诉人张瑞平、华志远因与被上诉人五寨县晋通创业投资有限公司及原审被告王东兴借款合同纠纷一案，不服五寨县人民法院（2016）晋0928民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张瑞平及委托诉讼代理人李普泽、华志远，被上诉人五寨县晋通投资有限公司的委托诉讼代理人李占山到庭参加诉讼。
本院认为，张瑞平、华志远上诉主张王东兴的父亲王世华已经与五寨县晋通创业投资有限公司达成由王东兴的一笔94万元的债权抵顶10万元借款的协议。一审判决对于王东兴向五寨县晋通创业投资有限公司所借的10万元借款是否已经清偿或由他人代为清偿没有查明，存在认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五寨县人民法院（2016）晋0928民初359号民事判决；
二、本案发回五寨县人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还上诉人张瑞平、华志远。
审判长 连林梅
审判员 杨 剑
审判员 张 亮
二〇一七年六月八日
书记员 焦媛媛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6296号
原告：李仕美，女，1937年5月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。
被告：林英，女，1981年12月10日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：田明，男，成年，汉族，居民，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市市北区山东路117号。
本院在审理原告李仕美诉被告林英、田明、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李仕美于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仕美申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李仕美撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李仕美负担。
审判员 李隆财
二〇一七年十月十三日
书记员 郑 文
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第616号
上诉人（原审原告）孙运动，居民。
委托代理人杨圣文，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周守增，居民。
委托代理人周守春，居民。
上诉人孙运动因健康权纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2011）河民初字第2250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月，孙运动到周守增家收酒款，无故被其所饲养的藏獒咬伤。后孙运动到相公中心卫生院治疗，花费医疗费723.8元。于2011年5月3日到河东法医鉴定所要求对其伤情予以鉴定，该所于5月5日作出结论：孙运动的误工损失日为45日
原审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担赔偿责任，由于受害人过错造成损害的，动物饲养人不承担赔偿责任。周守增饲养的藏獒将孙运动咬伤，孙运动并无过错，周守增应当承担赔偿责任。对于孙运动的损失：医疗费单据中有两张共计991元系双月湖街道新型农村合作医疗收费单据，孙运动没有提供证据证明该医疗费的治疗项目，不予支持；河东法医司法鉴定所鉴定的误工时间明显过长，结合孙运动伤情以15天为宜；孙运动的从业资格证只能证明孙运动具有从事货物运输业的资格，不能证明其从事该行业，且孙运动未提交其工作单位及事故发生前三个月的收入证明，误工标准按孙运动身份应按城镇标准计算。交通费票据，没能体现时间、地点及人次，但交通费的发生是必然的事实，酌情支持100元。结合孙运动伤情及相关标准，孙运动的损失应为：医疗费723.8元，误工费15天／天×54.65元／天﹦819.75元，护理费15天×32.32元／天﹦484.8元，法医鉴定费320元，交通费100元，共计2448.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：一、周守增自本判决生效5日内赔偿孙运动医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、交通费共计2448.35元。二、驳回孙运动的其他诉讼请求。案件受理费90元，由周守增负担
孙运动上诉请求依法改判，理由为：一、原审判决书存在多处文字错误。二、法医鉴定中认定我的休息日为45天，且每天误工费应按每天120元计算。护理人一个多月没上班，每天应按106元计算护理费，损坏的衣服价值1000余元。交通费与鉴定费原审判决未予认定错误。三、原审程序违法，一审时由书记员林丹丹审理，从未告知我由简易程序转为普通程序。
周守增答辩称：原审判决清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。另，上诉人孙运动在二审过程中提交事故发生前三个月的工资发放表各一份，载明孙运动在2010年9-11月工资为3550元或3650元，提交临沂市领航食品有限公司的宣传彩页一份，载明该公司的经营范围包含雪花啤酒的销售，提交销售协议书一份，载明：……合同期限为一年，试用期3个月，试用期间工资2000元，期满后的工资待遇为底薪3600元。合同到期后双方均同意续签的另行签订合同。……2008年4月8日（至）2013年4月8日。上诉人提交上述三份证据欲证明其为临沂领航食品有限公司的职工，误工费应按每天120元计算。上诉人另提供处方笺复印件两份，欲证明除一审判决认定的医疗费之外，还有其他实际发生的医疗费。被上诉人周守增对上述证据的真实性均不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、工资发放表、销售协议书、领航公司宣传彩页及处方笺等证据予以证明，上述证据均已经质证并收录在卷。
本院认为，上诉人孙运动为证明其误工天数，在一审时仅提供法医鉴定，未提供医院出具的诊断证明，不足以证明其误工天数为45天。原审法院根据上诉人的伤情认定其误工时间为15天正确，本院予以维持。
关于孙运动误工费标准的问题，孙运动在一审期间提供的从业资格证在事发时已过有效期，其在二审期间所提供的事发前三个月的工资发放表及销售协议书的复印件，被上诉人周守增不予认可。且从证据内容看，销售协议中约定的合同期限与协议最后注明的有效期间相矛盾，上诉人未提供该合同到期后另行续签的合同，工资发放表与销售协议书不能相互印证，对于上述证据的真实性本院不予采信，原审法院按照城镇人均可支配收入计算上诉人的误工费正确。
关于护理费、交通费及衣物损失的问题，结合上诉人起诉时的诉讼请求及其在一审庭审中的陈述，原审判决对于上述费用的判决并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人孙运动负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹海波
审 判 员 杨海荣
代理审判员 朱萱萱
二〇一三年三月二十日
书 记 员 陈文琪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3604号
罪犯邓荣锋，男，1991年1月13日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年3月4日作出（2009）东中法刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人邓荣锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年5月21日作出（2009）粤高法刑三终字第167号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓荣锋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月9日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年10月18日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年6月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓荣锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓荣锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年1月、2014年7月、2015年1月获得表扬；2014年3月、2015年3月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓荣锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓荣锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民（行）初字第13号
原告何美云，女，1947年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区……，住上海市长宁区……
被告上海市闸北区建设和交通委员会，住所地上海市……
法定代表人蒋凡湧，该委员会主任。
委托代理人武佩顺，上海闸北振沪动拆迁有限公司工作人员。
委托代理人郭建华，上海闸北振沪动拆迁有限公司工作人员。
原告何美云诉被告上海市闸北区建设和交通委员会（以下简称闸北建交委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院起诉。本院依法适用简易程序，由审判员叶一独任审理，于2015年2月13日进行了公开开庭审理，原告何美云、被告闸北建交委的委托代理人武佩顺、郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何美云诉称，本市闸北区某路8号房屋系一幢三层楼的私房，除第三层楼属原告弟弟何志康个人所有外，房屋一至二层（以下简称被拆房屋）的建筑面积为41平方米，由原告弟弟何德康享有60%份额，原告及其弟弟何志康、妹妹何剑云、妹妹何少云各享有10%的份额。被拆房屋处户籍登记为何德康、妻子关慧明、女儿何月琼、何少云。2009年6月5日，被告取得房屋拆迁许可证，对被拆房屋所在地块实施拆迁。2010年3月8日，被告与何德康、何少云分别签订了拆迁补偿安置协议。同年3月18日，被告在原告、何志康、何剑云并未同意的情况下，擅自拆除被拆房屋。2010年3月22日和2013年1月6日，被告又先后与何志康、何剑云签订了拆迁补偿安置协议。原告认为，其一家三口居住在居住面积仅为20.7平方米的单位租赁房内，女儿大龄未婚，希望被告适当增加安置面积，遭到被告拒绝。根据《中华人民共和国民法通则》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《实施细则》）及本市房屋拆迁的相关法律规定，原告属于被拆房屋的产权人暨安置对象，被告未对原告享有的产权份额进行安置补偿，故诉请法院判令被告支付原告房屋货币补偿款人民币59，512.32元（以下币种均为人民币）、重大工程拆迁安置补贴10，000元、协议安置补贴30，000元、货币安置补贴20，000元、拆迁配合奖40，000元、速迁奖励费40，000元合计199，512.32元。
被告闸北建交委辩称，原告拥有被拆房屋10%的产权份额，被告愿意根据拆迁基地的政策，向原告支付房屋货币补偿款59，512.32元。被告多次书面通知原告前去签约，领取货币补偿款，但原告一直不愿意。由于原告的户籍并未登记在被拆房屋内，不符合基地关于认定安置对象的标准，故不同意向原告支付重大工程拆迁安置补贴、协议安置补贴、货币安置补贴、拆迁配合奖和速迁奖励费。
经审理查明：被拆房屋的建筑面积为41平方米，由原告弟弟何德康享有60%份额，原告及其弟弟何志康、妹妹何剑云、妹妹何少云各享有10%的份额。被拆房屋处户籍登记为何德康、妻子关慧明、女儿何月琼、何少云等4人。2009年6月5日，被告取得闸房管拆许字（2009）第5号房屋拆迁许可证，对被拆房屋所在地块实施拆迁，该许可证经上海市闸北区住房保障和房屋管理局同意，最终延长至2011年6月30日。经房地产估价机构以2009年6月5日为估价时点进行评估，被拆房屋的房地产市场评估单价为每平方米建筑面积12，876元。
2010年3月8日，被告与何德康、何少云签订了拆迁补偿安置协议，对两人享有的被拆房屋28.7平方米建筑面积进行安置补偿。同年3月10日，何志康就其享有的被拆房屋4.1平方米建筑面积，与被告签订了拆迁补偿安置协议。2013年1月6日，何剑云就其享有的被拆房屋4.1平方米建筑面积，与被告签订了拆迁补偿安置协议。被拆房屋现已被拆除，何德康、何少云、何志康、何剑云等4人所签协议均已履行完毕。
以上事实，有（2006）闸民一（民）初字第1225号民事调解书、被拆房屋的房地产权证、估价分户报告单、拆迁补偿安置协议、拆迁发放费用凭证、拆房交接单及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，被告作为依法取得房屋拆迁许可证的拆迁人，应当对被拆迁人进行安置补偿。被告与享有被拆房屋90%产权份额的权利人签订的拆迁补偿安置协议，并未包含对原告享有产权份额的安置补偿。在房屋拆迁许可证已过期的情况下，原告请求法院判令被告就其享有的产权份额进行安置补偿，并无不可。根据拆迁基地的安置补偿方案，原告户籍并不登记在被拆房屋处，亦不实际居住使用被拆房屋，不具备认定为安置对象的条件，故原告要求被告支付以安置对象人数为计算基数的重大工程拆迁安置补贴、协议安置补贴、货币安置补贴、拆迁配合奖和速迁奖励费，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《实施细则》的规定，被拆迁人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证计户，由拆迁人按户进行补偿安置。被告与被拆房屋共有产权人分别就其享有的产权份额，拆户签订补偿安置协议的做法，并未依照上述政府规章的规定执行，虽不属于《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的法定情形，也不违背《中华人民共和国物权法》关于共有物处分的法律精神，但被告并未依照《实施细则》的相关规定，在与原告协商不成的情况下，通过法定途径及时履行对原告的安置补偿义务，故被告主张按照2009年6月5日为估价时点计算原告安置补偿款的主张，有悖诚实信用原则，本院不予采纳。参照被拆房屋同类地段居住房屋的拆迁评估单价，本院酌定被告对原告所享产权份额的货币补偿款为150，000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告上海市闸北区建设和交通委员会自本判决生效之日起十五日内，向原告何美云支付房屋拆迁安置补偿款人民币150，000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元减半收取为40元，由被告上海市闸北区建设和交通委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 一
二〇一五年三月二十日
书记员 吴金怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
三、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1704号
申请执行人张罗生，男，1957年4月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人湖南梅溪湖建设有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘街道红桥村义渡亭组339号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第4341号民事判决书，被执行人湖南梅溪湖建设有限公司应当支付给申请执行人张罗生83547元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费10元及申请执行费1153元。但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南梅溪湖建设有限公司的银行存款87000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年十一月十六日
书记员 许珍
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第0010号
原告扬州天美贸易发展有限公司，所地在扬州市通湖路203
号。法定代表人孙志高，董事长。
委托代理人谈健，江苏政泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司。
负责人张晓萌，经理。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告扬州天美贸易发展有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，先由审判员韩兆平独任审判，后又依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谈健、被告的委托代理人付桂茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，原告为其所有的苏K×××××在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为184500元，保险期限为2012年6月14日0时起至2013年6月13日24时止。2012年6月27日，被告依据原告的申请，对保单内容作了部分批改，其中标的车的车牌号码由苏L×××××变更为KJ3970，被保险人变更为本案原告。2013年5月30日3时5分，原告的驾驶员翁永培在驾驶苏K×××××车辆沿328国道由西向东至长江大道328道路口右拐时侧翻，致车辆人员受伤、车辆受损的交通事故。在理赔过程中，原被告双方就车辆维修费用存在差异，现原告诉至法院，要求被告给付保险金、价格鉴证费、施救费及本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明交通事故的发生事实。
2、苏K×××××行驶证以及事故发生时驾驶员的驾驶证、驾驶员从业资格证书。
3、保单及保险合同，证明苏K×××××在被告处投保了车辆损失险的事实；
4、宝应县价格认定中心所出具的车辆损失鉴定结论书以及相应的维修发票，证明车辆所受的损失以及维修的事实，损失为金额31917元。
5、事故发生后所支付的施救费发票，金额3800元。
6、宝应县价格认证中心出具的价格鉴证费发票一份，金额1200元。
被告辩称：交通事故是事实，对交通事故的责任认定无异议。该车辆在被告公司投保了车辆损失险，且投保了不计免赔率。被告公司愿意在保险限额范围内对原告的车辆损失进行赔付。
被告为证明自己的主张提供了下列证据：
7、鉴定费发票，金额1300元，该费用应在本案中应一并处理。
8、扬州市价格认证中心出具的扬价证鉴（2014）2003号关于对苏K×××××货车的价格鉴定意见书，证明该车辆的损失金额为28228元，且扬州市价格认证中心是原被告双方选定的价格认证机构。
经质证，被告对证据1—3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4，认为被告公司已经向法院申请了重新鉴定，且鉴定报告已经出具，该结论认定损失为28228元，所以对原告车辆损失的价格金额应为28228元。对证据5，认为因该车辆是拖挂车，且挂车未投保车辆损失险，事故发生后对车辆是进行的整体施救，所以被告对施救费认可1800元，对该证据6的真实性没有异议，但是由于鉴定是原告单方委托的，应由原告自行承担费用。
原告认为，对于其在交通事故发生之后所支出的鉴定费用，根据保险法第64条之规定，为了查明保险标的的损失程度所支付的费用，应当由保险公司承担。对施救费用根据原被告双方所签订的保险条款第5条之规定，应由保险公司承担，保险公司现提出只支付1800元的施救费无事实和法律依据。对证据7—8证据的真实性无异议，对车损鉴定的结论亦无异议，鉴定费用应由被告自行承担。
经审理查明，原告为其所有的苏K×××××在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为184500元，保险期限为2012年6月14日0时起至2013年6月13日24时止。2013年5月30日3时5分，原告的驾驶员翁永培在驾驶苏K×××××车辆沿328国道由西向东至长江大道328道路口右拐时侧翻，致车辆人员受伤、车辆受损的交通事故。经泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出的第201305129号道路交通事故认定书认定翁永培负事故的全部责任。上述事实有原告提供的保单、事故认定书予以证实。事故发生后，原告单方委托宝应县价格认定中心作出鉴定，2013年7月19日宝应县价格认证中心作出宝车损鉴字（2013）第054号宝应县道路交通事故车损估价鉴定结论书，认定苏K×××××车损为31917元。同时，原告支付鉴证费1200元及事故发生后原告支出事故施救费3800元，上述事实有宝应县价格认定中心所出具的车辆损失鉴定结论书、相应的维修发票及事故发生后所支付的施救费发票予以证实。在案件审理过程中，被告对上述鉴定结论不服，以该鉴定为单方委托的鉴定为由申请重新鉴定。经高邮市人民法院委托扬州市价格认证中心鉴定，2014年5月21日扬州市价格认定中心作出扬价证鉴（2014）2003号关于对苏K×××××货车的价格鉴定意见书，认定车损为28228元。为此，被告支付鉴定费1300元。对该价格鉴定意见书认定车损为28228元的结论，原告当庭予以认可。
另查明，根据中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第五条之规定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。
本院认为，原被告双方之间所签订的保险合同合法有效，应受法律保护，原被告双方应按相关法律的规定，享有权利承担义务。对原告要求被告给付保险金31979元的诉讼请求，审理中，被告公司认为事故车损鉴定结论系原告单方委托的，不予认可，并向法院申请了重新鉴定，后经原被告双方选定的价格认证机构扬州市价格认证中心认定本次事故中车损为28228元，原告对此认定无异议，本院对原告的该项诉讼请求在28228元的范围内依法予以支持。对原告要求其车辆在事故发生后而发生的汽车施救费3800元要求被告予以赔偿的诉讼请求，被告抗辩称因该车辆是拖挂车，且挂车未投保车辆损失险，事故发生后对车辆是进行的整体施救，所以被告对施救费只认可1800元，本院认为在相应的票据上明确载明，苏K×××××车的施救费为3800元，被告的抗辩无事实法律依据，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。对于原被告因本次事故车损为查明保险标的的损失程度所支付的价格鉴证费用（1200元、1300元），均系查明案件事实所需，原被告应各自承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司在本判决生效后十日内，一次性赔偿原告扬州天美贸易发展有限公司车损28228元，施救费为3800元，合计人民币32028元。
驳回原告扬州天美贸易发展有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182.5元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司负担（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时将所负担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一四年六月二十日
书 记 员 严利萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1859号￻
￹
罪犯张迎宾，男，1986年2月18日出生，汉族，出生地黑龙江省
讷河市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2011年2月21日作出（2011）北
新少刑初字第8号刑事判决，以被告人张迎宾犯抢劫罪，判处有期徒
刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入
监犯监狱于2014年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。
本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯张迎宾在服刑期
间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学
习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出
减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯张迎宾多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张迎宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张迎宾减去有期徒刑六个月，刑期执行至2016年12月9日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十一日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第787-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人刘伟，行长。
委托代表人刘维学，男，1972年2月18日出生，汉族，信贷员，住梅河口市。一般代理。
被执行人田甲松，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人魏志强，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住梅河口�。
被执行人张丽娴，女，1986年11月17日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人张义广，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第729号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告田甲松，魏志强、张丽娴、张义广金融借款纠纷一案中，被执行人田甲松，魏志强、张丽娴、张义广未按双方达成的调解协议自动履行给付义务。现被执行人田甲松，魏志强、张丽娴、张义广暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第729号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本�定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年六月二十五日
书记员 孙 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9898号
原告：徐小英，女，1962年7月7日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被告：王栋，男，1985年4月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告徐小英与被告王栋房屋买卖合同纠纷一案，原告徐小英于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐小英撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交）由原告自行负担。
审判员 赵金贵
二〇一七年十二月十二日
书记员 周莉媛
青海省德令哈市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初546号
原告:肖笑蓉，女，汉族，1961年12月29日出生，身份证号×××，现住浙江省苍南县溪镇建兴东路48号。
委托诉讼代理人：戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。
被告：青海顺鑫矿业开发有限公司，所在地：青海省德令哈市昆仑北路祥和花园9号楼三楼北侧301-309室。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭丽玉，该公司董事长。
被告：郭丽玉，女，回族，1962年11月11日出生，身份证号×××，住德令哈市昆仑北路祥和花园9号楼2单元302室。
共同委托诉讼代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。
原告肖笑蓉诉被告青海顺鑫矿业开发有限公司、郭丽玉民间借贷纠纷一案中，原告肖笑蓉于2018年4月9日以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖笑蓉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖笑蓉撤回起诉。
本案诉讼费9680元减半收取，即4840元由原告肖笑蓉承担。
审判长刘燕
人民陪审员张明海
人民陪审员吴宇凤
二〇一八年四月九日
书记员杨索非牙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2802民初546号原告:肖笑蓉，女，汉族，1961年12月29日出生，身份证号×××，现住浙江省苍南县溪镇建兴东路48号。委托诉讼代理人：戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。被告：青海顺鑫矿业开发有限公司，所在地：青海省德令哈市昆仑北路祥和花园9号楼三楼北侧301-309室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭丽玉，该公司董事长。被告：郭丽玉，女，回族，1962年11月11日出生，身份证号×××，住德令哈市昆仑北路祥和花园9号楼2单元302室。共同委托诉讼代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。原告肖笑蓉诉被告青海顺鑫矿业开发有限公司、郭丽玉民间借贷纠纷一案中，原告肖笑蓉于2018年4月9日以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖笑蓉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖笑蓉撤回起诉。本案诉讼费9680元减半收取，即4840元由原告肖笑蓉承担。审判长刘燕人民陪审员张明海人民陪审员吴宇凤二〇一八年四月九日书记员杨索非牙
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0115行初87号
原告黄晓梅，女，1986年6月17日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。
委托代理人何强，重庆顺满律师事务所律师。
被告重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道1号，统一社会信用代码11500221009303921J。
法定代表人何一波，该局局长。
本院在审理原告黄晓梅诉被告重庆市长寿区公安局户口登记管理一案中，原告黄晓梅于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晓梅申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告黄晓梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄晓梅负担。
审 判 长 李昌斌
人民陪审员 李亚玲
人民陪审员 董树德
二〇一八年六月十三日
法官 助理 万 莉
书 记 员 黄 丹
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更82号
罪犯郭红彬,男,1992年03月29日出生,汉族,原户籍地河北省清河县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2013年12月13日做出（2013）邢刑初字第41号刑事判决，认定被告人郭红彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2014年09月16日做出（2014）冀刑三终字第30号刑事判处，判处由无期徒刑改判为有期徒刑10年，并处剥夺政治权利3年。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯郭红彬减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯郭红彬在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭红彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功2次、考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯郭红彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯郭红彬准予减去有期徒刑8个月，并处剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更82号罪犯郭红彬,男,1992年03月29日出生,汉族,原户籍地河北省清河县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2013年12月13日做出（2013）邢刑初字第41号刑事判决，认定被告人郭红彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2014年09月16日做出（2014）冀刑三终字第30号刑事判处，判处由无期徒刑改判为有期徒刑10年，并处剥夺政治权利3年。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯郭红彬减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯郭红彬在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郭红彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功2次、考核表扬5次的奖励。本院认为，罪犯郭红彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯郭红彬准予减去有期徒刑8个月，并处剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03695号
上诉人（原审被告）杨坤德，女，1977年2月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场7-16-5号，组织机构代码68620610-9。
法定代表人全蓉，总经理。
委托代理人毛天翔，男，1973年11月24日出生，汉族。
委托代理人张金彪，重庆德普律师事务所律师。
上诉人杨坤德与被上诉人重庆美高物业服务有限公司（以下简称美高公司）物业服务合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年6月16日作出（2014）綦法民初字第02946号民事判决。杨坤德不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月4日进行了审理，上诉人杨坤德、被上诉人美高公司的委托代理人毛天翔及张金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：美高公司是依法成立的物业管理公司。2012年1月1日，聚鑫缘业主委员会与美高公司签订《物业服务合同》，合同约定由美高公司对重庆市万盛经济技术开发区聚鑫缘小区提供物业服务，物业服务费用高层按照每平方米1元收取。美高公司按照合同约定提供物业管理服务，但杨坤德作为聚鑫缘小区业主从2012年1月至2014年2月未缴纳物管费。
另查明，杨坤德的重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道X号房屋的建筑面积为92.78平方米。
一审法院认为，合法债权受法律保护，当事人可要求债务人履行债务。聚鑫缘业主委员会与美高公司签订物业服务合同，是双方真实意思表示，法院予以认可，该物业服务合同对聚鑫缘全体业主具有约束力。美高公司按照合同约定提供物业服务，杨坤德作为聚鑫缘小区业主应当按照约定缴纳物管费。针对美高公司的诉讼请求，其合理部分，法院予以支持。美高公司要求杨坤德承担违约金2745元过高，法院将按中国人民银行同期贷款利率计算。杨坤德称家里油烟严重，墙纸、地板受损问题，不属于美高公司解决范围。杨坤德所述美高公司管理服务不到位，未按照合同约定提供物业服务，但在举证期限届满前未提供证据证明自己的主张，对杨坤德的辩称，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告杨坤德给付原告重庆美高物业服务有限公司物管费2412.28元，并从欠款次月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付违约金。此款于本判决生效之日后10日内履行完毕。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨坤德负担。”
杨坤德不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判驳回美高公司的诉讼请求。主要事实和理由：因室外公共管道长期漏水造成杨坤德家木地板及墙纸受损，杨坤德多次向美高公司反映，美高公司均未答复和解决，直至漏水影响到楼下住户美高公司才更换了公共管道，故美高公司应承担房屋受损的责任。《物业服务合同》只约定业主未缴纳物业服务费的违约金，未约定物业服务公司物业服务不到位的违约金，违反合同法的公平原则，故一审判决杨坤德支付违约金不合法。
美高公司答辩称：杨坤德既无证据证明其多次向美高公司反映漏水问题也无证据证明其房屋墙纸等受损。杨坤德楼下住户反映公共管道漏水后，美高公司及时进行了整改。物业服务合同是双方真实意思表示，合同中明确约定了违约金。请求二审维持原判。
本院二审经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人美高公司与聚鑫缘业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对美高公司及包括上诉人杨坤德在内聚鑫缘小区的全体业主均有法律约束力，双方均应按约全面履行各自合同义务。签约后，美高公司按约为聚鑫缘小区提供了物业服务，杨坤德亦应按约履行支付物业服务费的义务。但杨坤德逾期未支付物业服务费，已构成违约，依法应承担支付物业服务费及相应违约金的责任。现杨坤德上诉认为美高公司未及时修理漏水的室外公共管道造成其房屋受损，美高公司应承担赔偿损失的责任，可依法另案主张权利，但不能成为其拒交物业服务费的理由，本院不予采信。因杨坤德逾期未交物业服务费，一审判令其承担支付违约金的违约责任，并无不当。因此，杨坤德的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨坤德负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 夏兴芸
二〇一四年八月十五日
书 记 员 潘建兴
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03695号
上诉人（原审被告）杨坤德。
被上诉人（原审原告）重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场7-16-5号，组织机构代码68620610-9。
法定代表人全蓉，总经理。
委托代理人毛天翔，男，1973年11月24日出生，汉族。
委托代理人张金彪，重庆德普律师事务所律师。
上诉人杨坤德与被上诉人重庆美高物业服务有限公司（以下简称美高公司）物业服务合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年6月16日作出（2014）綦法民初字第02946号民事判决。杨坤德不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月4日进行了审理，上诉人杨坤德、被上诉人美高公司的委托代理人毛天翔及张金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：美高公司是依法成立的物业管理公司。2012年1月1日，聚鑫缘业主委员会与美高公司签订《物业服务合同》，合同约定由美高公司对重庆市万盛经济技术开发区聚鑫缘小区提供物业服务，物业服务费用高层按照每平方米1元收取。美高公司按照合同约定提供物业管理服务，但杨坤德作为聚鑫缘小区业主从2012年1月至2014年2月未缴纳物管费。
另查明，杨坤德的重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道X号房屋的建筑面积为92.78平方米。
一审法院认为，合法债权受法律保护，当事人可要求债务人履行债务。聚鑫缘业主委员会与美高公司签订物业服务合同，是双方真实意思表示，法院予以认可，该物业服务合同对聚鑫缘全体业主具有约束力。美高公司按照合同约定提供物业服务，杨坤德作为聚鑫缘小区业主应当按照约定缴纳物管费。针对美高公司的诉讼请求，其合理部分，法院予以支持。美高公司要求杨坤德承担违约金2745元过高，法院将按中国人民银行同期贷款利率计算。杨坤德称家里油烟严重，墙纸、地板受损问题，不属于美高公司解决范围。杨坤德所述美高公司管理服务不到位，未按照合同约定提供物业服务，但在举证期限届满前未提供证据证明自己的主张，对杨坤德的辩称，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告杨坤德给付原告重庆美高物业服务有限公司物管费2412.28元，并从欠款次月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付违约金。此款于本判决生效之日后10日内履行完毕。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨坤德负担。”
杨坤德不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判驳回美高公司的诉讼请求。主要事实和理由：因室外公共管道长期漏水造成杨坤德家木地板及墙纸受损，杨坤德多次向美高公司反映，美高公司均未答复和解决，直至漏水影响到楼下住户美高公司才更换了公共管道，故美高公司应承担房屋受损的责任。《物业服务合同》只约定业主未缴纳物业服务费的违约金，未约定物业服务公司物业服务不到位的违约金，违反合同法的公平原则，故一审判决杨坤德支付违约金不合法。
美高公司答辩称：杨坤德既无证据证明其多次向美高公司反映漏水问题也无证据证明其房屋墙纸等受损。杨坤德楼下住户反映公共管道漏水后，美高公司及时进行了整改。物业服务合同是双方真实意思表示，合同中明确约定了违约金。请求二审维持原判。
本院二审经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人美高公司与聚鑫缘业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对美高公司及包括上诉人杨坤德在内聚鑫缘小区的全体业主均有法律约束力，双方均应按约全面履行各自合同义务。签约后，美高公司按约为聚鑫缘小区提供了物业服务，杨坤德亦应按约履行支付物业服务费的义务。但杨坤德逾期未支付物业服务费，已构成违约，依法应承担支付物业服务费及相应违约金的责任。现杨坤德上诉认为美高公司未及时修理漏水的室外公共管道造成其房屋受损，美高公司应承担赔偿损失的责任，可依法另案主张权利，但不能成为其拒交物业服务费的理由，本院不予采信。因杨坤德逾期未交物业服务费，一审判令其承担支付违约金的违约责任，并无不当。因此，杨坤德的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨坤德负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 夏兴芸
二〇一四年八月十五日
书 记 员 潘建兴
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民一终字第00003号
上诉人（原审被告）：张宏伟。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。住所地：葫芦岛市龙湾大街**号。
负责人：李宏印，该公司总经理。
委托代理人：张玉刚，辽宁凯阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵忠英。
委托代理人：刘贺宇，葫芦岛市兴工法律服务所法律工作者。
委托代理人：李振国。
上诉人张宏伟、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称中保分公司）与被上诉人赵忠英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2012）兴沙民初字第01680号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宏伟、中保分公司委托代理人张玉刚，被上诉人赵忠英及委托代理人刘贺宇、李振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年10月30日15时许，被告张宏伟驾驶辽P157**号小型普通客车沿102线由东向西行驶至398公里路段，超车时未确保安全，撞到路边原告赵忠英家的房屋上，造成车辆损坏，赵忠英家房屋损坏，张宏伟、乘车人石家歆受伤的交通事故。事故发生后，经兴城市公安局交通警察大队认定，被告张宏伟承担此事故的全部责任，该肇事车主被告张宏伟作为被保险人在中保分公司投保了交强险及商业险，发生事故时在保险期限内。诉讼过程中原告于2013年3月1日提出申请，要求对受损的房屋价值作司法评估，经葫芦岛市中级人民法院技术处抽签选定鉴定机构为辽宁兴连资产评估有限公司，该评估机构对原告受损房屋评估总价值为人民币34476元、评估费2000元。原告房屋受损后，支出看房费每天100元（现已支付18000元），支付租房费用3000元。
一审法院认为，被告张宏伟驾驶车辆将原告房屋撞坏，经交警部门认定负事故全部责任，属侵权行为，应承担本案原告主张的民事责任，赔偿原告的经济损失。原告主张恢复房屋使用原状之请，应依法由侵权行为人即张宏伟本人履行，故确认被告张宏伟应承担该义务；基于恢复房屋使用原状产生的经济支出应由车辆保险人即中保分公司予以承担。本案原告变更诉讼请求为要求被告恢复原状，这是原告对自己请求权的选择，该请求符合法律有关规定，一审法院予以支持。由于原告选择性变更诉请，故其申请鉴定的经济损失报告意见与本案不具有关联性，本院不作为证据采信，因系原告变更诉请造成，故鉴定费用由原告自负。原告要求被告赔偿看房费及租房费21000元属于直接损失，且系在被告保险公司承担的商业第三者责任保险的责任限额（200000元）内，故应由被告保险公司承担给付义务。一审法院予以支持的原告申请评估的费用，因原告变更了诉讼请求，其费用应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十一条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张宏伟在本判决生效后一个月内将涉案原告受损房屋恢复原状，即修缮到能安全居住的状态。二、被告保险公司在本判决生效后十日内给付原告看房费及租房费共计21000元。案件受理费2700元由被告张宏伟负担；评估费2000元由原告负担。
一审宣判后，上诉人张宏伟不服向本院提起上诉称：一审法院判决由上诉人承担恢复原状的责任是错误的，恢复原状只适用于无法进行经济赔偿的情形，本案赵忠英已申请对其房屋的损失进行了评估，应当按照评估的经济损失判决由保险公司承担责任。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵忠英庭审时口头答辩称：对上诉人张宏伟请求由中保分公司承担赔偿责任没有异议，尊重法院判决。
上诉人中保分公司上诉称：请求依法改判上诉人不承担看房费和租房费21000元的赔偿责任；被上诉人承担二审诉讼费用。1、一审判决认定看房费缺乏客观性。赵忠英以房屋损坏为由租房居住，但同时却雇人住在受损房屋来“看房”，相互矛盾，不合理也不客观。2、商业三者险保险合同条款第四条明确了财产的直接损失，由保险公司负责赔偿。赵忠英的看房费和租房费不属于财产的直接损失，该损失与商业三者险无关，同样，交强险保险合同对间接损失也约定不属于赔偿范围。
被上诉人赵忠英庭审时口头答辩称：看房费和租房费是否是间接损失、应由谁赔偿与被上诉人无关，如果保险公司能够拿出间接损失不在理赔之内，那么只能由上诉人张宏伟赔偿，请法院依法裁判。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
二审另查明，涉案房屋系赵忠英与妻子李桂珍于2004年从李桂珍哥哥李政林处购买，上诉人张宏伟、中保分公司对此均表示认同。二审庭审赵忠英的证人刘立新到庭证明看房事实存在，上诉人中保分公司对其证言的客观性表示异议。二审庭审对中保分公司为证明间接损失属免责条款的主张而提供的本案商业三者险保险单及中保机动车第三者责任保险条款、交强险投保单、客户回执书予以质证，商业三者险保险单及客户回执书上有张宏伟签名，载有间接损失不负责理赔等免赔条款的中保机动车第三者责任保险条款上无张宏伟签名。客户回执书中承保的保单一栏空白，该回执书中没有写明具体免赔条款内容。上诉人张宏伟质证时表示都是卖车的拉保险，到那就签字，根本没有告知他不承担保险责任。
上述事实，有一审卷宗、当事人在本院审理期间的陈述及相关证据材料在案佐证。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、一审判决侵权人张宏伟承担恢复原状的侵权责任是否适当；二、一审判决看房费18000元是否适当及中保分公司应否对看房费和租房费21000元承担保险赔偿责任。经查，赵忠英于一审起诉时请求赔偿经济损失12万元，其于一审第一次开庭时变更诉讼请求为将损坏的房屋恢复原状并赔偿看房费及租房费21000元，其对诉讼请求的变更属于对其诉讼权利自行处分，不违反相关法律规定，且该请求属于《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定的八种承担侵权责任的方式之一，故一审判决于法有据，上诉人张宏伟的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。对于中保分公司提出的一审判决看房费18000元是否适当的问题，经一、二审两次庭审质证刘立新证人证言，并结合房屋损坏的状况，应给予一定的、必要的看护，一审法院酌情认定看房费18000元并无不当，本院予以支持。同时，对于看房费、租房费的性质问题，一审法院将此两项费用认定为直接损失欠妥，依法应认定为间接损失。但鉴于中保分公司提供的证据不能证明对免责条款已尽到说明及告知义务，故依法应承担此两项费用21000元的保险理赔责任，中保分公司的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，裁判结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由张宏伟、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司各承担1350元。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 刘亚伟
审判员 钟金芹
二〇一四年一月二十日
书记员 刘丽雅
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………”
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2762号
原告黎莎莎，女，藏族，1986年9月19日出生，住四川省丹巴县。
委托代理人陈志宽，四川志宽律师事务所律师。
委托代理人陈秋玉，四川志宽律师事务所律师。
被告成都佳飞投资有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人付建华，总经理。
委托代理人周志宇，四川天与律师事务所律师。
原告黎莎莎与被告成都佳飞投资有限公司（以下简称佳飞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告黎莎莎的委托代理人陈志宽，被告佳飞公司的委托代理人周志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎莎莎诉称，2012年1月18日，原告与被告佳飞公司签订商铺买卖合同，约定被告佳飞公司将位于成都市青白江区大型商品市场集中发展区内“成都佳飞国际建材家居市场”B市场18栋1-02、1-03、1-04号商铺出卖给原告，总房款为1157109元，被告应于2013年10月1日前将竣工验收合格的商铺交付与原告。2012年4月11日原告向被告支付了全部房款，但被告佳飞公司却在交房期后向原告交付商铺，现已超期近二年。原告了解得知被告未取得商品房预售许可证，根据相关法律规定，原、被告所签订的商铺买卖合同应属无效，故现原告诉至法院，请求法院确认原告与被告佳飞公司签订的买卖合同无效，判令被告向原告返还已付购房款1157109元及从2012年4月11日起至付清全款时止以中国人民银行同期同类贷款基准利率所计利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告黎莎莎为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证、被告企业信息；证明原、被告的诉讼主体资格。
2、买卖合同3份；证明原、被告之间签订了买卖合同，被告将商铺卖与原告的事实。
3、收据；证明原告已付购房款1157109元的事实。
被告佳飞公司辩称，原告的诉讼请求不实，请法庭判决驳回原告的诉求。
被告佳飞公司在举证期限内向法庭提交如下证据：
文件2份、土地交接确认书2份、2011年11月2日证明、情况说明、2012年3月1日证明、2012年3月2日证明、项目服务卡使用指南、2012年成都市重点项目计划汇总表、规划条件通知书。
本院审查认为，原告所提交证据1、2、3符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；被告所提交证据的真实性，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年1月18日，原告与被告佳飞公司签订商铺买卖合同，约定被告佳飞公司将位于成都市青白江区大型商品市场集中发展区内“成都佳飞国际建材家居市场”B市场18栋1-02、1-03、1-04号商铺出卖给原告，总房款为1157109元，被告应于2013年10月1日前将竣工验收合格的商铺交付与原告。2012年4月11日原告向被告支付了全部房款，但被告佳飞公司至今未向原告交付商铺。
另查明，被告佳飞公司所出售与原告的商铺至今未取得商品房预售许可证。
现原告诉至法院，请求法院确认原告与被告佳飞公司签订的买卖合同无效，判令被告向原告返还已付购房款1157109元及从2012年4月11日起至付清全款时止以中国人民银行同期同类贷款基准利率所计利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告佳飞公司所出售的房屋至今未取得商品房预售许可证，故原告与被告佳飞公司所签订的商铺买卖合同，应属无效，无效合同至始无效、当然无效，故对于原告要求被告佳飞公司返还已付购房款及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告黎莎莎与被告成都佳飞投资有限公司于2012年4月11日所签订的《佳飞国际建材家居市场商铺买卖合同》无效。二、被告成都佳飞投资有限公司向原告黎莎莎返还购房款1157109元，并支付从2012年4月11日起至付清应返还的购房款1157109元止，按中国人民银行同期贷款利率所计利息。
上述给付义务，限被告成都佳飞投资有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告成都佳飞投资有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8507元，由被告成都佳飞投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾顺勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴雪梅