重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5704号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：张静、尹豪，重庆坤博律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：胡晓，女，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄杰，男，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：欧秦婷，女，1974年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告陈凯、胡晓、黄杰、欧秦婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，因被告陈凯、胡晓下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静、尹豪到庭参加诉讼，被告陈凯、胡晓经公告送达开庭传票，被告黄杰、欧秦婷经本院合法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈凯、胡晓立即偿还原告贷款本金共计730000元；2、判令被告陈凯、胡晓立即偿还截至2016年4月10日的利息、复息、罚息共计66058.93元（其中利息317.79元，复息24.65元、罚息65716.49元）。2016年4月11日（含）后，以本金730000元为基数，按年利率13.5%按日计收罚息，以利息317.79元为基数，按年利率13.5%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、确认原告对重庆市九龙坡区××路××号2-18-2号、九龙坡区××路××号1-20-7号房屋享有优先受偿权；4、本案律师费44802元由被告陈凯、胡晓承担；5、本案诉讼费等实现债权的费用由被告陈凯、胡晓承担。事实和理由：2013年6月24日，被告陈凯向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了《个人授信及担保协议》，约定原告为被告提供总额为730000元、期限为36个月、可循环使用的授信额度。同时，被告陈凯、胡晓、黄杰、欧秦婷以其所有的位于九龙坡区××路××号2-18-2号、九龙坡区××路××号1-20-7号房屋为该授信协议项下所欠原告的所有债务提供担保，并办妥了正式抵押登记。后被告陈凯向原告提交了《个人贷款周转易功能申请表》，2013年7月2日，被告陈凯与原告签订了《个人贷款周转易协议书》，协议书约定原告同意为被告陈凯开通“周转易”功能，对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款周转易功能申请表》记载为准。根据《个人贷款周转易功能申请表》的记载，账单周期为1天，账单日与到期还款日相同。根据上述《个人贷款周转易协议书》约定，到期还款日延后结算期届满，授信人直接向授信人发放一笔周转易贷款，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式为不变，贷款期限为12个月、采取按月付息、到期还本方式归还贷款。后被告陈凯通过“周转易”功能共向原告贷款1笔，具体情况如下：2014年7月5日，原告向被告陈凯发放了730000元贷款、贷款期限为12个月、采取按月结息、到期还本的方式还款。截至2016年4月10日，该笔贷款已到期，拖欠贷款金额796058.93元。该笔债务系被告陈凯、胡晓夫妻关系存续期间产生，应当属于夫妻共同债务。
被告陈凯、胡晓、黄杰、欧秦婷未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《个人授信及担保协议》；2、《个人贷款周转易功能申请表》；3、《个人贷款周转易协议书》；4、放款凭证；5、同意抵押声明书；6、《重庆市房地产抵押合同》；7、《重庆市房地产权证》；8、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息；9、《委托代理合同》；10、结婚登记信息。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），被告陈凯为授信申请人，被告陈凯、胡晓、黄杰、欧秦婷为抵押人，签订了《个人授信及担保协议》，主要约定：1、授信人向授信申请人提供总额为730000元、可循环的授信额度，授信期间为36个月，从2013年6月24日起到2016年6月24日止；2、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；3、授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件，发生违约事件后，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；4、在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；5、抵押人愿意以其所有的位于九龙坡区××路××号2-18-2号、九龙坡区××路××号1-20-7号房屋的全部权益抵押给授信人，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；6、抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费）等；7、抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。
2013年7月2日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人、甲方，被告陈凯为授信申请人、乙方，签订了《个人贷款周转易协议书》，主要约定：“周转易”功能是指授信人在授信额度内划拨一定金额的限额，授信申请人通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，授信人给予一定的延后结算期；延后结算期届满之日，甲方直接向乙方发放一笔周转易贷款偿还定向垫付款项；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币730000元的周转易限额，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款周转易功能申请表》记载的为准；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式为不变。根据《个人贷款周转易功能申请表》记载，申请“周转易”额度为730000元，账单周期（账单日/到期还款日）为1天，贷款期限为12个月，贷款还款方式为按月付息，到期还本。
2013年6月28日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为乙方（抵押权人），被告陈凯、胡晓、黄杰、欧秦婷为甲方（抵押人），签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告陈凯、胡晓、以其所有的位于九龙坡区××路××号2-18-2号房屋，被告黄杰、欧秦婷以其所有的位于九龙坡区××路××号1-20-7号房屋设定抵押权作为被告陈凯向原告履行债务的担保，双方依法办理了抵押登记。被告陈凯、胡晓、黄杰、欧秦婷共同出具了《同意抵押声明书》。
上述协议签订后，原告于2014年7月5日向被告陈凯发放了贷款730000元，贷款期限12个月。截止2016年4月10日，贷款期限已到，尚欠原告借款本金730000元，利息317.79元，复息24.65元、罚息65716.49元及以后的利息。
2016年4月12日，原告为实现本案债权与重庆坤博律师事务所签订《委托代理合同》，约定招商银行股份有限公司重庆分行委托重庆坤博律师事务所进行诉讼代理活动。
另查明，2014年7月5日，中国人民银行公布的6个月至1年期贷款基准利率为6%，故本案的执行利率为9%（6%上浮50%），本案的罚息和复息利率为13.5%（9%上浮50%）。被告陈凯、胡晓于2006年3月3日登记结婚。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告陈凯签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、与被告陈凯、胡晓、黄杰、欧秦婷签订的《重庆市房地产抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告陈凯未按约定偿还款项，已构成违约，应按照合同约定承担偿还原告借款本金730000元及相应利息、复息、罚息的民事责任。
该借款发生于被告陈凯、胡晓夫妻关系存续期间，被告胡晓未举证证明本案债务系被告陈凯与原告明确约定为个人债务，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告胡晓亦应承担偿还责任。
原告举示委托代理合同证明产生律师费44802元，但未举示该费用已实际产生的相关依据，故本院不予以支持。
被告陈凯、胡晓、黄杰、欧秦婷以其名下的位于九龙坡区××路××号2-18-2号房屋、九龙坡区××路××号1-20-7号房屋为以上款项提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。
被告陈凯、胡晓、黄杰、欧秦婷无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凯、胡晓在本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金730000元和利息、罚息、复息（截止2016年4月10日的利息317.79元、罚息为65716.49元、复息为24.65元；从2016年4月11日（含）起，以本金730000元为基数，按年利率13.5%按日计收罚息，以利息317.79元为基数，按年利率13.5%按日计收复息，罚息、复息利随本清）；
二、如被告陈凯、胡晓未履行上述义务，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权在上述第一项未受偿的款项范围内对被告陈凯、胡晓名下的位于九龙坡区××路××号2-18-2号房屋、被告黄杰、欧秦婷名下的位于九龙坡区××路××号1-20-7号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12210元，由被告陈凯、胡晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵文芬
人民陪审员 田 丽
人民陪审员 范 静
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马菲菲