徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第106号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人李亮，男，1971年5月20日生，汉族，中专文化，原系徐州宏基投资发展有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年2月10日被刑事拘留，2013年3月18日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人袁晓普。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）22号起诉书、泉检诉刑追诉（2014）1号追加起诉书指控被告人李亮犯非法吸收公众存款罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人李亮及其辩护人袁晓普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州市泉山区人民检察院指控：2010年5月间，被告人李亮与新沂市友邦置业有限公司法定代表人张某甲（别名张某，另案处理）共同约定，由被告人李亮以新沂市友邦置业有限公司、徐州宏基投资发展有限公司分别为借款人、担保人与放款人签订《借款及担保合同》，对外吸收不特定公众资金，再由被告人李亮转借给张某甲用于新沂市友邦置业有限公司从事房地产开发等经营活动。自2010年上半年至2011年11月间，被告人李亮以前述方式吸收不特定公众资金人民币共计300余万元，上述资金大部分由被告人李亮本人或者出借给张某甲等人用于经营活动，至案发尚有人民币300余万元未归还。
为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言、被告人的供述和辩解、书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人李亮违法国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究被告人李亮的刑事责任。
被告人李亮对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议。其辩护人提出被告人李亮认罪态度较好，系坦白，无前科，涉案钱款大部分投资到新沂市友邦置业有限公司用于经营活动，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2009年12月，被告人李亮以自然人独资的方式在徐州市尚城国际1-2-110设立徐州市宏基投资发展有限公司，2010年5月间，被告人李亮与新沂市友邦置业有限公司法定代表人张某甲（别名张某，另案处理）共同约定，由被告人李亮以新沂市友邦置业有限公司、徐州宏基投资发展有限公司分别为借款人、担保人与放款人签订《借款及担保合同》，对外吸收不特定公众资金，再由被告人李亮转借给张某甲用于新沂市友邦置业有限公司从事房地产开发等经营活动。自2010年上半年至2011年11月间，被告人李亮在未经国家有关主管部门批准的情况下，通过口口相传、带投资人去新沂考察友邦公司等方式，向社会公众公开宣传，并承诺向投资人支付一定利息的方式，向不特定公众50余人吸收资金人民币共计360余万元，上述资金大部分由被告人李亮、魏某（另案处理）出借给张某甲等人用于经营活动，或由被告人李亮用于经营活动。至案发尚有人民币330余万元未归还。
2013年2月9日，被告人李亮在山东省郯城县被公安机关抓获归案。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据：
1、集资参与人郑某、李某、徐某等50余人的证言、提供的借款及担保合同、收据等证据，证明各集资参与人存款时间、存款数额、返息数额、实际损失额等。
2、被告人李亮的供述和辩解，证实其通过公司副总经理魏某认识的张某，从2011年1月开始，以宏基公司名义吸收公众资金，通过魏某转交给张某用于友邦置业公司使用，向魏某支付1％提成，月息有3分、4分、5分不等，2011年4月10日，才正式签订的授权书其为友邦公司筹的钱投到世纪豪苑小区五号楼、山东省郯城县红花埠乡沿街门面房、装修宾馆等项目。2011年6月10日，借款金额为200万，借款人是魏某的借条是其委托魏某和张某联系放款、收款、利息、本金的事情。2011年5月20日至2011年7月8日，张某甲给其出具过4份借条，借款金额共计51万元，是其直接交给她钱她出具的。
宏基公司没有宣传报道，就是在投资人到公司咨询时口头宣传一下。其组织过几次部分投资人到新沂看过张某的项目。去过果汁厂、小区工地、张某的宾馆。其公司内有张某的营业执照、土地证等，也有张某宾馆的装修图等。客户都是现金交到公司，没有以返点或佣金的形式要求客户帮助鼓动别人来投资的。现在我和宏基公司没有任何资产，也没有能力偿还欠款。也没有办理中国人民银行的经营许可。
2011年6、7月份之后，其虽然知道友邦公司资金链断裂，之后借来的钱主要是用于归还前期借款的本息了，但魏某劝其给张某一部分供她跑关系借款，所以也有少部分借给友邦公司，这之后友邦公司出具的借据都放在魏手上。还有少部分借给邓良斌、徐辉和汪为国。2011年9月至2012年7月，为了赚钱还投资的户的钱，其个人在铜山新区师大南门东侧健美丽人楼下租房子开了徐州彭琦美容美体美发会所，实际投入40万元左右，其中借朋友王峰20万元左右，投入女友陈某个人积蓄5万元左右，另外使用了宏基投资公司投资户的放款20万元左右，房租用款11万元左右，装修花了15万左右，员工工资每月近2万元，其他支了按摩床等工具支出。
3、证人张某的证言，证实其系友邦置业法定代表人，其通过魏某介绍认识的李亮，从2010年5、6月份至2011年5、6月份，到2011年2月份时，李亮和其写了一份委托书，就是友邦置业公司委托李亮的宏基投资公司面向社会筹集资金。李亮筹款时使用的收据合同都是友邦公司的。从李亮那一共借了400多万。有时是魏某给其现金，大多数时候是魏某给我转账。李亮给过其60万现金。每次利息不一样，其急需用钱是约定的月息是7分，其他都是月息5分。其和李亮之间有借条，有的出借人是李亮，有的出借人是魏某。李亮就经手二次，其他放款、收息、收本都是魏某负责。其陆续还了李亮100多万了，还有300多万没有还。
借来的钱一部分用来在新沂开发区购买饮料厂，一部分还其他人的帐，一部分用在承建世纪豪苑5号楼。李亮就是以公司的经营项目、在建项目要用钱为借口，当时公司也有这些项目。李亮组织过投资人到新沂看项目，事前李亮给其打电话，说投资人不放心，要到新沂工地、厂里看看，其就同意了。其的资金链断裂是在2011年7、8月份的，对此李亮、魏某都是知道的，之后其没从李亮、魏某处拿钱。
4、证人魏某的证言，证实其2010年开始借钱给张某甲，一直到2011年4、5月份，她说急用钱，把月息涨到5分。2011年7月，其听说她出事了，找她要钱，她拿不出利息了，一直没给其钱。说等贷款下来就给其，后来其又陆续给她弄了二三百万，其一共借给她582万。
5、证人石某的证言，证实其系宏基公司会计，宏基公司为两家公司筹集过资金，一家是新沂华峰建筑工程公司，另一家是新沂市友邦置业。与华峰公司已经向投资人还本付息了，为友邦筹集的资金还没有向投资人还清。我们公司为友邦大约筹了400万左右，筹钱给投资人月息2分，公司靠吃协议公司和投资人之间的利息差。友邦公司在新沂，投资盖房子、还有宾馆、宾馆还要装修，还有果汁厂，友邦的老板叫张某，其也去新沂见过这些项目，都是确实存在的。李亮经常去公司，也给投资人谈项目、签合同，收钱。公司收的钱应该是给李亮，然后李亮给张某，具体情况其不清楚。其每个月固定公司1000元，补助是130元，提成是按介绍业务的1%。其一共领了20000元左右的提成。客户来了就给介绍友邦公司有工厂、宾馆，现在宾馆装修需要钱，公司里有宾馆的装修图纸，由我们公司负责筹钱，我们公司是担保人，月息2分。组织过几次部分投资人去新沂考察友邦公司，组织过一次大型的投资人聚餐。公司和投资人签订的都是借款及担保合同，固定格式，合同都是友邦公司盖过章的，我们客户签好合同后，由陈荣田盖上我们公司的章和李亮的章，在签订合同时还给客户写收据，收据也是从友邦公司拿来的，上面也是盖好的章。
6、证人陈某的证言，证实其系李亮女友，李亮在徐州经营宏基投资公司面向社会吸收的存款，大概200多万，投资到张某那里。张某在新沂有饮料厂、宾馆还在建楼。
7、证人张某乙的证言，证实其系新沂永恒集团董事长，2010年上半年，永恒集团所属万福房地产公司开发世纪豪园小区，张某甲挂靠住友建设工程有限公司的资质以1427万元竞标取得世纪豪园5号楼承建权，最终的工程款以实际结算为准。工程封顶后，根据协议付给932万工程款及5套房子作价314.99万元。工程做到内粉时，张某甲没钱投入了，她人找不到了，工程就停了。2012年3月10日，张某与胡某、胡某甲、张某丙、李某乙等四人到我公司签订了更换了承建世纪豪园5号楼的代理人，由胡某等人享有工程一切债权、债务及工程决算。后胡某等人就接着干剩下的工程了。
8、证人黄某的证言，证实其原系健美丽人铜山新区分店店长，2011年11月左右，隔壁店面开了一家彭琦美容美发店，干到2012年7、8月份，店是一个徐州县里的三四十岁偏瘦的男子投资的，平时是一个30岁左右，偏胖的女子经营的。
9、徐州宏基投资发展有限公司企业法人营业执照复印件、徐州市工商局企业电子档案表，证实2009年12月3日，李亮以自然人独资的方式设立徐州宏基投资发展有限公司。
10、李亮提供的授权委托书，证实2011年4月10日，新沂友邦置业有限公司授权徐州宏基投资发展有限公司为徐州地区投资基金咨询服务代理人，全权代理该公司的投资基金的投资咨询服务业务，授权权限以双方约定的投资基金咨询业务合同范围之内为准。2011年1月5日，宏基投资公司授权魏某全权代理本公司与友邦置业公司之间相关资金往来业务的全权代理人，代理权限为：二公司之间投资资金的支配、往来帐目核对，资金回笼等业务。
11、李亮提供的张某甲于2011年5月20日至7月8日间出具的借据4份共计51万元、2011年6月10日，魏某向李亮出具的金额为200万元的借条一份、2011年7月13日，魏某向李亮出具的金额为190万元（大写）整的借条，证实魏某向李亮借款用于新沂友邦置业公司承建世纪豪园陈5号楼、新农村开发等使用，190万元与魏某向李亮出具的金额为200万元的借条系同一笔借款，实际金额为197万元，均系由自己以宏基公司名义在徐州吸收后经魏某转手放款给张某甲。
12、邓某、汪某、徐某等人向李亮出具的相关借据复印件，证实2011-4-18至2011-9-6，邓某共向李亮出具借据9份，金额144.35万元；2011-2-15，徐某向李亮出具的3万元借据一份；2011-5-18，汪某向李亮出具的5万元借据一份。
13、张某甲向魏某出具的借据复印件及双方对帐确认单，证实张某甲共向魏某出具的原始借据共计50张，借款总额为427万元。其中借款期限最迟的为二张分别为13万、5万。
14、徐州万福房地产公司与江苏住友建设工程有限公司签订的建设工程施工合同以及住友建设公司向万福房地产公司出具的委托张某作为世纪豪园5号楼工程的施工代表，证实张某甲承建世纪豪园5号楼的工程。
15、相关房产抵押、租赁协议、债权转让通知书等文件，证实2011年6、7月份，张某甲资金链断裂，因此将自己的饮料厂作抵押向他人借款，自己承建的世纪豪园5号楼工程无法继续施工，并根据胡长果等债权人的要求将世纪豪园5号楼工程未结算的工程款授权交由他人结算领取。
16、扣押物品清单、银行卡交易明细查询记录，证实公安机关扣押李亮建设银行、中国银行、农业银行、农村信用社、工商银行、邮政储蓄卡（2张）等银行卡共计7张，经查询，尚无可供执行的财产。
17、张某甲户口本复印件、张某甲、张某身份证复印件，证实张某甲和张某系同一人。
18、新沂市公安局关于张某甲非法吸收公众存款一案立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、起诉意见书，证实新沂市公安局认定张某甲涉嫌于2009年8月至2011年8月间，以开发新沂市世纪豪园5号楼、经营徐州市绿质源饮品有限公司等为由，向128名社会公众吸收资金共计11550万余元，造成债权人损失6989万余元。起诉意见书附件张某甲案件对帐统计表，记载李亮向张某甲原放款50万元，支付利息3.1万，最终债权46.9万元；魏某向张某甲原放款，支付利息91万，最终债权353万元。
19、到案经过及发结案经过，证实本案系2012年8月27日由群众报警而案发。被告人李亮于2013年2月10日被抓获归案。
20、李亮户籍资料及现实表现证明，证实被告人李亮系成年人，无违法犯罪前科。
经查，上述证据系公安机关依法收集，相互印证，形成了完整的证据锁链，经当庭举证、质证，能够证明被告人李亮非法吸收公众存款的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李亮违法国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人李亮犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李亮归案后及庭审中如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。对于其辩护人提出被告人李亮认罪态度较好，系坦白，无前科，建议酌情对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护国家金融管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人李亮的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月10日起至2016年5月9日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人李亮的犯罪所得继续追缴，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 申 颖
人民陪审员 苏征社
二〇一四年六月四日
见习书记员 周 云
不明白这句话的意思