陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西中行终字第00033号
上诉人（原审原告）申黎明。
被上诉人（原审被告）陕西省户县人民政府。
法定代表人张永潮，县长。
委托代理人姚敦柱，男，户县国土资源局干部。
上诉人申黎明诉陕西省户县人民政府（以下简称户县政府）不履行法定职责一案，不服陕西省周至人民法院（2013）周行再字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年12月2日原告申黎明书面向被告下属大王镇人民政府申请要求对原告1995年12月审批的增补一间庄基地未设置四址范围予以补正处理，同年12月9日，被告批转户县国土资源局调查处理解决，同年12月17日户县国土资源局向原告申黎明书面答复，建议原告申黎明要求补正庄基地四址范围由原审批部门答复解决，后原告申黎明不服答复，向户县人民法院提起行政诉讼；在案件审理中，2010年10月20日户县国土资源局以单位其答复程序错误，撤销给原告申黎明的答复意见，并指派专人调查处理庄基地增补一间四址范围问题，遂原告撤回行政诉讼。原告因要求补正庄基地四址范围无果，2010年11月19日原告申黎明向户县人民法院提起行政诉讼，要求判决被告户县人民政府履行职责对原告所持无四址范围栏之庄基地使用表予以补正处理。2O11年4月22日户县人民法院审理作出（2011）户行初字第00001号行政判决书。判决认为：原告申黎明要求被告户县人民政府履行法定职责，对自己所持庄基地审批表无四址范围栏予以补正处理；被告户县人民政府已受理并批复职能部门履行职责正在作为中，正在指派专人调查处理过程中，已向原告告知该情况，原告均承认事实属实；故认为原告起诉被告不履行法定职责，理由不成立，不予支持，驳回原告之诉讼请求。宣判后，原告申黎明不服，于2011年5月27日向西安市中级人民法院提起上诉。西安市中级人民法院在上诉审理中，2011年8月11日被告下属户县国土资源局向原告申黎明送达书面受理通知书，该通知书承诺拟定在三个月内，对原告申黎明宅基地（庄基地）表四址范围进行合法性，完整性处理。原告申黎明遂向西安市中级人民法院递交撤回上诉书，2011年8月12日西安市中级人民法院作出（2O11）西行终字第00074号行政裁定书，裁定准许申黎明撤回上诉。时隔至2012年3月5日，因被告未按受理通知书承诺在三个月内对原告申黎明所持庄基表四址范围作出明确处理结果，原告申黎明再次向户县人民法院提起行政诉讼，继续要求被告户县人民政府对原告人审批的庄基地四址范围栏限期补正处理。2012年6月27日，西安市中级人民法院作出（2012）西行辖字第00016号行政裁定书，裁定该案由周至县人民法院管辖审理。2012年11月16日本院审理作出（2012）周行初字第00005号行政判决书，判决认为：被告为原告审批的庄基地是在原告已有两间房屋的基础上，在其东边增加了一间，且东边仅有一间空庄基地，四址范围明确，不存在被告对原告所审批的庄基地四址范围重新补正四址范围的问题，故原告诉状请求理由不成立，驳回原告申黎明要求被告户县人民政府为其庄基地补正四址范围之诉讼请求。判决书向双方当事人宣判送达后，双方当事人均未上诉，判决书已生效。但在该案起诉前，原告申黎明于2008年4月向户县人民法院提起民事诉讼，状诉其东邻申岳志，诉讼请求排除妨碍，要求申岳志拆除属自己所有一间庄基地内的建筑物，停止侵害。户县人民法院以原告（申黎明）庄基地审批表无四址范围，相关部门亦未定点放线，原告一间庄基地四址范围未确定，原告应向有关行政部门申请解决为由，作出（2008）户民初字第883号民事裁定书，驳回了原告起诉；原告不服遂上诉西安市中级人民法院，西安市中院作出（2009）西民一终字第737号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定书；原告仍不服向陕西省高级人民法院申诉再审，陕西省高院作出（2010）陕立民申字第00101号民事裁定书，再次驳回原告人再审申请书。本院在原告申黎明于2012年3月5日提起行政诉讼的案件审理中，原、被告均瞒了先前在户县人民法院、西安中级人民法院、陕西省高级人民法院三级法院审理的民事案件中，原告申黎明所持庄基表栏增补一间庄基地均认定四址范围不清这一事实，致本院（2012）周行初字第00005号行政判决错误认定该庄基地四址范围明确，驳回了原告申黎明的诉讼请求。（2O12）周行初字第00005号行政判决书认定原告申黎明所持庄基表栏一间庄基地四址范围明确之事实，与户县人民法院、西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院判决书、裁定书所认定事实存在矛盾，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本案另行组成合议庭进行再审。
原审上述事实的证据有审批庄基表、诉状材料、判决书、裁定书、受理通知书、庭审记录等证据佐证。
原审法院认为，1995年12月被告下属大王镇人民政府土管所给原告申黎明审批庄基表增补一间庄基地无四址范围，原告先后多次申请和向法院诉讼，要求给其所增补一间庄基地明确四址范围，直至2012年8月11日被告下属户县国土资源局向原告送达受理通知书，通知书承诺在三个月内对原告已审批庄基表增补一间庄基地四址范围进行合法性、完整性处理，被告单位在受理通知送达后拖延至今未履行职责，行政不作为，未向原告申黎明已审批庄基表增补一间庄基地明确四址范围，有过错责任，原告请求成立，予以支持。本院（2012）周行初字第00005号行政判决认定原告增补一间庄基地四址范围明确之事实有误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三款规定，判决：一、撤销周至县人民法院作出的（2012）周行初字第00005号行政判决；二、限被告户县人民政府于判决生效后十目内向原告申黎明明确所增补一间庄基地四址范围。本案诉讼费50元（原告已预交），由被告户县人民政府承担。
宣判后，上诉人申黎明不服上诉称，上诉人申请的宅基地增补一间位置和范围属于老制式表未设制造成的，难于对四址范围作出补正。上诉请求1、撤销（2013）周行再字第00001号行政判决书；2、依法维持原审（2012）周行初字第00005号行政判决书。
被上诉人户县政府答辩称，1、答辩人积极履行职责，不存在行政不作为行为。2、上诉人申请的宅基地增补一间位置和范围清楚，无需补正。要求人民法院根据上诉人申黎明庄基现场和事实，在尊重历史事实的情况下，维持周至县人民法院（2012）周行初字第00005号行政判决书。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，双方上诉人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是户县政府是否应当依法履行职责。户县政府作为国家管理宅基地使用权的行政机关，应依法履行自己的职责，在其辖区和权限范围内依法履行确定土地权限的法定职责。根据本案查明的事实，申黎明的宅基地因历史原因导致宅基地批件上的四址范围不具体，无法确定，长期与邻居发生争议，宅基地不能使用，申黎明要求户县政府明确四址范围，依法应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。申黎明上诉请求撤销原审判决；判决维持周至县人民法院（2012）周行初字第00005号行政判决与其原审诉讼请求相悖，出尔反尔，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。申黎明上诉请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人申黎明负担。
本判决为终审判决
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一四年四月十日
书 记 员 师 丹