wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初178号
原告：孙敬东，女，汉族，1974年12月26日生，住。
委托诉讼代理人：余孝良，男，汉族，1969年10月26日生，住。
被告：陈军，男，汉族，1970年10月27日生，住。
委托诉讼代理人：李杰，河南通冠律师事务所律师。
原告孙敬东与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余孝良、被告陈军委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敬东向本院提交如下诉讼请求：1、诉请判令被告还款76万元本息，利息按月息1.5%结算到本金还完为止（扣除已付利息16万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月28日被告向我借款柒拾陆万元，约定月息1.5%，被告已支付利息16万元。经多次催被告还本息，至今未还，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份；2、《借条》原件一份和写有银行账号与姓名的单子一份。
被告陈军辩称，诉讼主体不适格，“陈君”不是我这个“陈军”；诉讼时效，已过约定两个月，期间原告没有来要过；按约定是拿76万，但两个月后给了16万元，付了利息，应扣除本金，余下按照1.5分。10万元是银行取款给他，5万元是转账有支票，现在银行还没有弄出来，1万元作为利息无异议。借条和手写账号是真实的，借款也是事实。
经审理查明，被告陈军于2013年11月28日向原告孙敬东借款76万元，并出具《借条》，内容为：“今借到孙敬东现金柒拾陆万元整。陈君，2013.11.28。<注：使用贰月，还捌拾陆万元整，预期未能还上按月1.5分计息>”。随后被告陈军又向原告提供其银行卡账号“62×××51，陈军”。
另查明，对于该笔借款，被告分三次向原告偿还部分本息，第一次是约定还款期限两个月后现金支付10万元，随后又支付5万元现金，该两笔还款时间未记载时间，原、被告也记不清了，但均认为是借款两个月之后；最后一笔还款是2015年2月17日被告通过银行转账向原告支付1万元利息。
本院认为，公民合法的财产权益受到法律保护。关于被告主体是否适格，被告在向原告出具的《借条》上载明借款人是“陈君”，但是在其向原告提供的银行账号中注明的姓名是“陈军”，且被告方承认该《借条》和“手写银行账号”均系其书写，是真实的，经本院查证，确定“陈军”为正确姓名，且原告在开庭审理时，已经更正被告的姓名为“陈军”，故本案被告主体适格；关于诉讼时效，经审查，依照被告陈军与原告孙敬东在《借条》中约定，还款期限为2014年1月27日，自此计算诉讼时效，因被告于2015年2月17日又向原告支付利息1万元，根据法律规定，该诉讼时效重新计算三年，则原告最后的起诉时间应当是2018年2月16日，因此对于该笔借款已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持；关于借款本金及利息，被告在借款到期后，向原告还款共计16万元，原告称其中1万元的还款是利息，被告也表示认可，但是关于另外两笔共计15万元的还款，因具体还款时间不明，现按原、被告双方的意见，还款时间是在两个月之后，即2013年11月28日至2014年1月28日的应还利息为2.28万元，15万元减去利息2.28万元剩余抵扣本金13.72万元，则所欠本金剩余57.28万元。以此为基础，自2014年1月28日开始计算利息，另付的1万元在所算利息中扣除掉，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效后十日内向原告孙敬东支付借款本金57.28万元，利息按月息1.5分自2014年1月28日开始计算至本金还清之日，扣除已付利息1万元；
二、驳回原告孙敬东其他诉讼请求。
案件受理费15060元，原告孙敬东承担3060元，被告陈军承担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 房 岩
人民陪审员 周德莲
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王娇娇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初178号原告：孙敬东，女，汉族，1974年12月26日生，住。委托诉讼代理人：余孝良，男，汉族，1969年10月26日生，住。被告：陈军，男，汉族，1970年10月27日生，住。委托诉讼代理人：李杰，河南通冠律师事务所律师。原告孙敬东与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余孝良、被告陈军委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敬东向本院提交如下诉讼请求：1、诉请判令被告还款76万元本息，利息按月息1.5%结算到本金还完为止（扣除已付利息16万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月28日被告向我借款柒拾陆万元，约定月息1.5%，被告已支付利息16万元。经多次催被告还本息，至今未还，故诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份；2、《借条》原件一份和写有银行账号与姓名的单子一份。被告陈军辩称，诉讼主体不适格，“陈君”不是我这个“陈军”；诉讼时效，已过约定两个月，期间原告没有来要过；按约定是拿76万，但两个月后给了16万元，付了利息，应扣除本金，余下按照1.5分。10万元是银行取款给他，5万元是转账有支票，现在银行还没有弄出来，1万元作为利息无异议。借条和手写账号是真实的，借款也是事实。经审理查明，被告陈军于2013年11月28日向原告孙敬东借款76万元，并出具《借条》，内容为：“今借到孙敬东现金柒拾陆万元整。陈君，2013.11.28。”。随后被告陈军又向原告提供其银行卡账号“62×××51，陈军”。另查明，对于该笔借款，被告分三次向原告偿还部分本息，第一次是约定还款期限两个月后现金支付10万元，随后又支付5万元现金，该两笔还款时间未记载时间，原、被告也记不清了，但均认为是借款两个月之后；最后一笔还款是2015年2月17日被告通过银行转账向原告支付1万元利息。本院认为，公民合法的财产权益受到法律保护。关于被告主体是否适格，被告在向原告出具的《借条》上载明借款人是“陈君”，但是在其向原告提供的银行账号中注明的姓名是“陈军”，且被告方承认该《借条》和“手写银行账号”均系其书写，是真实的，经本院查证，确定“陈军”为正确姓名，且原告在开庭审理时，已经更正被告的姓名为“陈军”，故本案被告主体适格；关于诉讼时效，经审查，依照被告陈军与原告孙敬东在《借条》中约定，还款期限为2014年1月27日，自此计算诉讼时效，因被告于2015年2月17日又向原告支付利息1万元，根据法律规定，该诉讼时效重新计算三年，则原告最后的起诉时间应当是2018年2月16日，因此对于该笔借款已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持；关于借款本金及利息，被告在借款到期后，向原告还款共计16万元，原告称其中1万元的还款是利息，被告也表示认可，但是关于另外两笔共计15万元的还款，因具体还款时间不明，现按原、被告双方的意见，还款时间是在两个月之后，即2013年11月28日至2014年1月28日的应还利息为2.28万元，15万元减去利息2.28万元剩余抵扣本金13.72万元，则所欠本金剩余57.28万元。以此为基础，自2014年1月28日开始计算利息，另付的1万元在所算利息中扣除掉，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效后十日内向原告孙敬东支付借款本金57.28万元，利息按月息1.5分自2014年1月28日开始计算至本金还清之日，扣除已付利息1万元；二、驳回原告孙敬东其他诉讼请求。案件受理费15060元，原告孙敬东承担3060元，被告陈军承担12000元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 峰审 判 员  房 岩人民陪审员  周德莲二〇一八年四月十九日书 记 员  王娇娇
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初512号
原告：盐边县红格镇金河村大面山村民小组，住所地盐边县红格镇金河村大面山。
负责人：付楚荣，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986。
被告：程廷国，男，1982年10月13日生，汉族，住四川省盐边县。
原告盐边县红格镇金河村大面山村民小组诉被告程廷国恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
(此页无正文)
审 判 长 贺 飚
审 判 员 杨 茜
人民陪审员 石文吉
二〇一八年四月十日
书 记 员 高顺波
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00312号
申请执行人毛玲芝，女，出生于1957年8月14日，汉族，农民。
被执行人徐荣国，男，出生于1970年10月13日，汉族，农民。
被执行人徐阳，男，汉族，出生于1996年2月15日，系徐荣国之子。
上列当事人因健康权纠纷一案，本院（2013）汉民初字笫00047号民事判决书己发生法律效力，申请执行人于2014年4月17日申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐阳、徐荣国发出执行通知书，责令其（1）向申请执行人支付赔偿款27323.82元；（2）由被执人承担诉讼费500元、执行费318元。现当事人双方在执行中自愿达成执行和解协议：（1）被执行人徐荣国于2014年7月18日前一次性支付申请执行人赔偿款24000元；（2）申请执行人自愿放弃其他赔偿款及诉讼费的请求；（3）本案执行费318元，由被执行人徐荣国自愿负担。此案执行和解。申请人已领取执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院（2013）汉民初字笫00047号民事判决书执行终结。
执行费318元，有被执行人徐荣国负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 张汉平
二〇一四年七月十八日
书记员 王 春
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执300号
申请人（本案被执行人）：黑山县某某安装工程总公司，住所地黑山镇。
法定代表人：曹某，系黑山县某某安装工程总公司总经理。
被申请人(本案申请执行人)：崔某，男，汉族，1957年1月13日出生，现住址辽宁省建昌县。
本院在执行崔某与黑山县某某安装工程总公司劳动争议（追索工资）纠纷一案中，黑山县某某安装工程总公司申请不予执行阜新市劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字[2017]第109号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人黑山县某某安装工程总公司称：阜劳人裁字[2017]第109号仲裁裁决书明显违反法定程序，采用伪造证据，我公司未曾与辽宁某某新型材料有限公司签订过建筑工程承包合同，也未曾委托明某签订过，我公司与崔某等21人也没有形成过劳动关系，我公司合同专用章于2004年起用有防伪编码且在当地公安机关登记备案。明某与辽宁某某新型材料有限公司签订建筑工程承包合同同时使用的黑山县某某安装工程总公司的合同专用章是伪造的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，请求依法不予执行。
被申请人崔某辩称：申请人以证据伪造为由申请不予执行没有法律依据支持，如该裁决书中存在伪造证据等实体方面错误申请人应当在法定时间内向法院起诉，而无权通过执行期间申请不予执行来确定实体法律权利。
本院查明，案外人明某于2014年7月10日使用伪造的黑山县某某安装工程总公司合同专用章与辽宁某某新型材料有限公司签订一份建筑工程承包合同，合同大概内容是：明某负责为辽宁某某新型材料有限公司建筑办公楼1889.4平方米，工程总造价2267280元，合同签订后明某通过高某某组织崔某等人开始施工。工程结束后由于明某在施工前已欠辽宁某某新型材料有限公司混凝土款，所以辽宁某某新型材料有限公司在该工程款中扣留明某工程款997860元。工程结束一直拖欠崔某等21名工人工资。2015年1月27日阜新市太平区人力资源和社会保障局对辽宁某某实业有限公司办公楼工程承包人明某下达了《劳动监察限期整改指令书》限期于2015年1月30日前支付拖欠的工资，并未向黑山县某某安装工程总公司下达此指令书。明某收到指令书后不但拒不支付劳动报酬且潜逃。2017年1月20日被抓获。黑山县人民法院于2017年12月28日以拒不支付劳动报酬罪判处明某有期徒刑二年并处罚金人民币10000元。
又查明，黑山县某某安装工程总公司于2004年3月办理防伪合同专用章并启用且在当地公安机关登记备案，此节在阜新市劳动人事争议仲裁院开庭时，黑山县某某安装工程总公司已向仲裁庭提出并出示了相关证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条二款（四）项明确裁决所根据的证据是伪造的人民法院不予执行。本案中被申请人崔某所依阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字（2017）第109号仲裁裁决书，是依据外案人明某伪造的黑山县某某安装工程总公司的合同专用章与辽宁某某新型材料有限公司签订的建筑工程承包合同来认定被申请人崔某与黑山县某某安装工程总公司形成劳动关系与事实不符，与法律相悖。证据是仲裁庭查明案件事实，确定当事人权利义务关系的依据。当事人应当向仲裁庭提供真实的证据，如果仲裁所依据的证据是伪造的，将会影响事实的认定进而影响仲裁的公正性。因此，本院不予执行。申请人向本院提出不予执行的申请符合现行法律规定，本院应予支持。由于阜劳人裁字[2017]第109号仲裁裁决书，仲裁黑山县某某安装工程总公司与崔某存在事实劳动关系并承担支付崔某工资38480元裁决属于不予执行部分与其它部分是不可分的。因此本院应对阜劳人裁字[2017]第109号仲裁裁决书不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四一款（九）项、第二百三十七条二款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条二款规定，裁定如下：
不予执行阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字[2017]第109号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 武凤龄
审判员 郑荣军
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 楠
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124财保51号
申请人：李广英，女，汉族，住址平阴县安城镇兴城街被申请人：曲玉清，男，汉族，住址山东省东平县东平镇
申请人李广英于2017年8月28日向本院提出申请诉前财产保全，要求扣押被申请人曲玉清驾驶的鲁J636**号汽车一辆，保全金额10万元，并以参保的中国平安财产保险诉讼财产保全责任保险10万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人曲玉清驾驶的现由平阴县公安局交通警察大队处理的汽车一辆（鲁J636**号，保全金额10万元），于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。
保全（查封、扣押）期限二年（自2017年月日至2019年月日止）。
案件申请费1020元，由申请人李广英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 项茂勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 董经伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4732号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁分行。
负责人：张冠军，行长。
被告：时某某，男，1964年3月9日出生，汉族，住微山县。
被告：宋某某，女，1970年10月14日出生，汉族，住微山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部。
负责人：张文，经理。
原告中国工商银行股份有限公司济宁分行与被告时宗华、宋致花、中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司济宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最贱高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。
审判员 张建国
二〇一七年五月二十六日
书记员 张明晓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4732号原告：中国工商银行股份有限公司济宁分行。负责人：张冠军，行长。被告：时某某，男，1964年3月9日出生，汉族，住微山县。被告：宋某某，女，1970年10月14日出生，汉族，住微山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部。负责人：张文，经理。原告中国工商银行股份有限公司济宁分行与被告时宗华、宋致花、中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司济宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最贱高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。审判员  张建国二〇一七年五月二十六日书记员  张明晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初633号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街108-14号。
法定代表人：宫长青，职务总经理。
被告：鲁建林，女，1972年2月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告鲁建林物业合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费996元，减半收取498元，由原告自行负担。
审 判 员 王 汉
二〇一八年三月五日
法官助理 刘立颖
书 记 员 魏秋妮
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青02民终45号
上诉人（原审被告）：蔡某甲，男，汉族，1955年12月24日出生，住互助县，农民。
上诉人（原审被告）：刘某甲，女，汉族，1958年6月10日出生，住址与职业同上。
上诉人（原审被告）：蔡某乙，男，汉族，1983年11月29日出生，住址与职业同上。
被上诉人（原审原告）：李某，女，土族，1986年2月2日出生，住互助县林川乡韭菜沟村**号，农民。
委托诉讼代理人：罗文存，系海东市法律援助中心援助律师。
上诉人蔡某甲、刘某甲、蔡某乙因与被上诉人李某分家析产一案，不服互助土族自治县人民法院（2016）青0223民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人蔡某甲、刘某甲、蔡某乙，被上诉人李某及其委托诉讼代理人罗文存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡某甲等三人上诉请求：1、撤销互助县人民法院（2016）青0223民初958号民事判决，依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人的共同财产有50型装载机2台、长安小轿车1辆，对此认定上诉人无异议。在一审中，上诉人主张家庭共同债务有21万元，由于家庭债务的债权人都在外务工，上诉人未能向法院出具债权人借钱时开具的借条，一审结束后上诉人向债权人索要到借钱时开具的借条。上诉人认为，21万元家庭债务是由于购买50型装载机时所欠，一审法院不予认可债务存在的判决加重了上诉人的经济负担，给上诉人带来了严重的经济损失。请求二审依法予以改判。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，判决正确。上诉人恶意虚构债务，以对抗家庭财产的分割，请求二审维持。
原告李某一审时诉称，2007年11月27日与被告蔡某乙结婚共同生活，家庭共同生活成员还有被告的父母。后因感情不和，于2016年3月18日经法院判决离婚，女儿由被告蔡某乙抚养。离婚时对家庭共同共有财产未进行处理。当时家庭共有财产有50型装载机2台、长安牌小轿车1辆、北房5间、西房5间。现起诉要求分割家庭共有财产。
一审法院认定事实：2007年11月27日原告与被告蔡某乙结婚。婚后原告与被告蔡某乙及其父母蔡某甲、刘某甲共同生活并育有一女。后双方因感情不和，于2016年3月18日经本院判决离婚，女儿由被告蔡某乙抚养。离婚时对家庭共有财产未进行处理。家庭共有财产有50型装载机2台、长安牌小轿车1辆，双方对车辆的总价值一致确认为25万元。
一审法院认为，原告李某与被告蔡某乙虽已离婚，但原告对其婚姻关系存续期间的家庭共有财产享有份额，其要求与三被告分割家庭共有财产的诉讼请求符合法律规定，应于支持。庭审中原告与被告认可50型装载机2台、长安牌小轿车1辆系家庭共有财产，房屋10间不属于家庭共有财产，且均认可家庭共有财产总价值为25万元，对此事实本院予以确认。被告蔡某甲、蔡某乙辩解家庭共同债务有21万元，对此被告方无相应证据证明，原告也予以否认，故对其辩解本院不予采信。依据我国有关法律规定，共有财产是特定物且不能分割的，可以折价处理。为方便一方生活及生产的需要，获得财产的一方应给对方支付相应的财产折价款。分割时应考虑当事人在家庭中对共有财产的贡献大小予以合理分割。本案中的家庭共有财产不宜分割，为保护其使用价值，应归三被告所有为宜，三被告就原告享有的份额应对其进行金钱补偿。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：原告李某和被告蔡得金、刘某甲、蔡某乙的家庭共有财产50型装载机2台、长安牌小轿车1辆归被告蔡得金、刘某甲、蔡某乙所有，被告蔡得金、刘某甲、蔡某乙给付原告李某财产折价款50000元，于本判决生效后60日内履行。案件受理费1050元由原告负担525元，三被告负担525元。
本院二审期间，上诉人提供了7份借条及证人7名以证明21万元的家庭债务。其中证人1、蔡某丙证明借款30000元，有借据（借据载明借款20000元）；2、张某某（蔡某乙姐夫）借款20000元，有借据；3、李某某（邻居）20000元，有借据（后补）；4、陈某某（蔡某乙姐夫的弟弟）60000元，有借据；5、刘某乙（蔡某乙姑舅）10000元，有借据；6、刘某丙（蔡某乙姑舅）50000元，有借据；7、刘某丁（蔡某乙舅舅）30000元，有借据（后补）。七名证人都证明借的是现金，借款至今未还。
被上诉人对上述证人证言不予认可，认为是虚构的。
本院认为，上述证据虽有证人当庭作证，但借据均系上诉人蔡某乙书写或补写，而证人除一位邻居外，又系上诉人亲属，无其他证据印证证人证言的真实性，综合本案当事人经营装载机情况、财产状况、证人的身份、借款来源等情形，其证据的真实性本院不予确认，故该证据本院不予采信。
经庭审，一审法院认定事实属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人结婚后，被上诉人在上诉人家共同生产生活时间较长，对上诉人家庭财产有分割的权利。上诉人提供的家庭债务的证据，其在一审中未提出调取证据的申请，二审中提供的证据，被上诉人不予认可，除证人证言和上诉人蔡某乙本人书写的借据外，无其他证据印证债务的真实性，本院不予采信。原判认定事实清楚，判决并无不当，上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1050元，由上诉人蔡某甲、刘某甲、蔡某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张银生
审 判 员 王新育
代理审判员 李延平
二〇一七年四月六日
书 记 员 马慧春
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初135号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人毛秋某，曾用名毛某某，男，生于广西壮族自治区桂林市阳朔县，汉族，小学文化，农民，住广西阳朔县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被临桂县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）133号起诉书指控被告人毛秋某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。桂林市临桂区人民检察院指派检察�王涛、秦龙出庭支持公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人毛秋某为桂林市临桂区莱克一站式汽车服务公司洗车员工，2017年4月12日15时许，被害人苏某1驾驶一辆车牌号为桂Ｃ×××××的小轿车到桂林莱克一站式汽车服务公司洗车。被告人在汽车冲洗处发现苏某1掉在小轿车后排的钱夹，并将钱夹藏匿于汽车副驾驶座椅下，待被害人的小轿车冲洗完毕开到擦车处时，被告人利用在车内擦车之际，从藏匿在副驾驶椅下的钱夹里盗走人民币2500元，并藏匿于其租住的桂林市象山区出租房内。
同时查明，2017年4月13日，被告人毛秋某被公安机关抓获归案，公安民警在其租住的房间内查获现金2500元并发还给被害人苏某1。
上述事实，被告人毛秋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、物证照片、办案说明、被害人苏某1的陈述、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛秋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对公诉机关提出，被告人有坦白情节，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。综合本案案情，为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人毛秋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年9月12日止。罚金限于判决生效后五日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一七年七月三日
书记员 廖勤英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根�犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7940号
原告佐强。
委托代理人姜雨声，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告徐方胜。
本院于2015年9月29日立案审理了原告佐强与被告徐方胜机动车交通事故责任纠纷一案，2015年11月6日原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分自己的民事权利，其撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佐强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佐强负担。
审判员 房祥安
二〇一五年十一月六日
书记员 于海燕
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第136号
申请人李某众。
被执行人安某峰，现下落不明。
本案在执行过程中经查被执行人安某峰现下落不明，且无可供执行的财产，并经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，重新立案执行，不受申请执行时效期间的限制，本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小舵
二〇一五年十二月二十二日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第136号
申请执行人李X众，男，1974年12月26日出生，汉族，现住深州市。
被执行人安X峰，男，1973年12月3日出生，汉族，深州市深州镇人，现下落不明。
本院依据已发生法律效力的（2014）深民二初字第341号民事判决书，于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安X峰的银行存款440000元;不足部分查封、拍卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 张小舵
二〇一五年六月二十六日
书记员 樊向军
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1891号
原告何某甲（又名何某乙），女，生于1973年9月14日，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人周云霞，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被告李某甲，男，生于1973年10月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告何某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加了诉讼，被告李某甲经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚前感情基础薄弱，婚后聚少离多，未能建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生纠纷，被告于2008年离家后一直未与原告联系，双方分居多年，现被告仍下落不明，其夫妻关系已名存实亡，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1992年4月经人介绍相识恋爱，后便在一起同居生活，1993年4月13日生育女李某乙，1994年5月16日双方自愿到原四川省广安县某某乡人民政府补办了结婚登记手续，1995年7月2日生育子李某丙。原、被告婚后因性格各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，导致其夫妻感情出现裂痕。被告李某甲于2008年离家后一直未与原告联系，现下落不明，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、身份证复印件、户口簿复印件、某某村证明、某某村民委员会证明及证人李某丁、王某某的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情一般，后因双方性格各异，经常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。被告李某甲于2008年离家外出后，一直未与原告联系，导致夫妻双方分居生活多年，期间互不履行夫妻义务，其夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
准予原告何某甲与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，由原告何某甲负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈莹莹
人民陪审员 秦官明
人民陪审员 李朝华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 竞
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执452号
申请执行人：澄迈泛华房地产开发有限公司。住所地：海南省澄迈县。
法定代表人：王勃，该公司总经理。
委托代理人：王日明，海南刚锋律师事务所律师。
被执行人：澄迈金江金长城宾馆。住所地：海南省澄迈县。
经营者：王梅英，女，汉族，1961年5月20日出生，住海南省海口市。
本院在执行（2017）琼9023执452号申请执行人澄迈泛华房地产开发有限公司与被执行人澄迈金江金长城宾馆排除妨害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年5月25日作出的（2016）琼9023民初39号民事判决书，被执行人澄迈金江金长城宾馆应立即停止侵权，并自行拆除在澄迈泛华房地产开发有限公司持有的金江国用（2014）第X号国有土地使用权证项下涉案的9.88平方米土地上修建的2至6层楼房并将土地交还给澄迈泛华房地产开发有限公司使用。本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行拆除义务。
现因该案强制执行条件不成熟，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 胡 娜
审 判 员 郑蓓蓓
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李 波
书 记 员 王重森
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执452号申请执行人：澄迈泛华房地产开发有限公司。住所地：海南省澄迈县。法定代表人：王勃，该公司总经理。委托代理人：王日明，海南刚锋律师事务所律师。被执行人：澄迈金江金长城宾馆。住所地：海南省澄迈县。经营者：王梅英，女，汉族，1961年5月20日出生，住海南省海口市。本院在执行（2017）琼9023执452号申请执行人澄迈泛华房地产开发有限公司与被执行人澄迈金江金长城宾馆排除妨害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年5月25日作出的（2016）琼9023民初39号民事判决书，被执行人澄迈金江金长城宾馆应立即停止侵权，并自行拆除在澄迈泛华房地产开发有限公司持有的金江国用（2014）第X号国有土地使用权证项下涉案的9.88平方米土地上修建的2至6层楼房并将土地交还给澄迈泛华房地产开发有限公司使用。本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行拆除义务。现因该案强制执行条件不成熟，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 夫审 判 员  胡 娜审 判 员  郑蓓蓓二〇一七年十二月二十八日法官助理  李 波书 记 员  王重森附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00326号
原告刘风琴，女，1975年12月14日出生，汉族，小学文化。
被告张亚宁，男，1977年6月30日出生，汉族，大专文化。
被告冯玉新，男，1974年11月26日出生，汉族，小学文化。
原告刘风琴与被告张亚宁、冯玉新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、随案廉政监督卡、司法公开告知书、开庭传票，并依法由审判员张勇独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案，原告刘风琴与被告张亚宁、被告冯玉新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日被告张亚宁、冯玉新向原告借款50000元用于周转。约定月利率为0.02元，未约定还款期限。借款后两被告向原告清偿部分利息，剩余本息经原告数次催要未果。现起诉要求被告偿还借款本金50000元并按照约定利率支付利息。
原告向法庭提交被告张亚宁、冯玉新给其出具的借据来证明借款的事实。
被告张亚宁辩称，借款数额及约定利率属实，自己出狱后一定偿还。
被告冯玉新辩称，借款50000元属实，自己只是借款的中间人，所以不承担清偿责任。
被告张亚宁、冯玉新未向法庭提交证据反驳原告的诉讼主张。
经庭审举证、质证，法庭认证如下：
原告刘风琴向法庭提交的借据因被告张亚宁、冯玉新无异议，故本院予以采信，可以做为本案的定案依据。
根据对以上证据的分析认定及当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
2012年5月25日被告张亚宁、冯玉新向原告刘风琴借款50000元用于生意周转，约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后，被告张亚宁、冯玉新将利息清偿至2013年5月25日止。剩余本息经原告多次向两被告催要未果。
本院认为，原告刘风�与被告张亚宁、冯玉新签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，该借款合同未违反法律法规强制性规定，依法应予保护。借款后被告应当按照约定履行义务，故原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告冯玉新辩称自己只是借款合同中的中间人，非借款人或保证人，但借款合同并未载明其中间人身份，故该辩解理由本院不予采信。两被告应当共同偿还所借原告的本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条之规定判决如下：
由被告张亚宁、冯玉新在判决生效后5日内偿还原告刘风琴借款本金50000元及利息（利息按照月利率20‰从2013年5月26日计算至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525由被告张亚宁、冯玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一五年六月二日
书记员 杨慧
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第280号
申请人陈福珍，广西灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人陈福珍因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3198元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人陈福珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3198元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初799号
原告：兰州信达化工建材有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：张明岩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人；薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告：兰州万鑫宇煤业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：王国俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
原告兰州信达化工建材有限公司与被告兰州万鑫宇煤业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州信达化工建材有限公司法定代表人张明岩及其委托诉讼代理人薛伟，被告兰州万鑫宇煤业有限责任公司委托诉讼代理人韩喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州信达化工建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁协议，并将租赁的位于原告公司院内的大部分场地、选矿池、3.0装载机、磅秤、水源、电力变压器、办公场所、宿舍等租赁物返还原告；2、判令被告支付拖欠的租金50000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月1日签订了一份《合作合同》，合同约定双方共同组建洗煤厂，原告提供大部分场地、选矿池、3.0装载机、磅秤、水源、电力变压器、办公场所、宿舍等供洗煤厂使用，被告投资全套洗煤设备及基础设施修建和改造。被告按照每吨37元支付加工费，每年保底生产20000吨。合同签订后，开始双方一直按照该合同履行义务。但自从2012年10月起，双方对合同达成了口头补充约定，此后直至2016年8月31日合同期满，双方一直按照约定履行义务。2016年8月31日，双方又达成了新的口头协议，约定被告租赁原告的场地、选矿池、3.0装载机、磅秤、水源、电力变压器、办公场所和宿舍等设施、设备。每月按照30000元的标准向原告支付租金，在每月的15日前支付租金，合同期为一年，从2016年9月1日起计算。协议达成后，被告开始能够按照约定履行支付租金的义务，但自从2016年12月起被告开始拖欠原告租金，在原告多次索要之下，被告于2017年4月15日和19日分别向原告支付了拖欠的租金40000元和90000元，但此后被告不再支付租金。原告向其索要，其明确拒绝支付。综上所述，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，故原告特依法提起诉讼，望判如所请。
被告兰州万鑫宇煤业有限责任公司辩称，原、被告之间的合作合同已于2016年8月30日之前终止，原告起诉解除租赁协议没有任何事实依据。该涉案土地已经由土地的实际使用权人租赁给了第三人王国俊使用，原告所诉的3.0装载机于2012年已经出卖给了被告，原告起诉的选矿池在原、被告合作期间已经填平成了其他场地，无法予以返还。原告起诉的磅秤被告也一直未使用，至于水源、电力变压器、办公场所、宿舍等租赁物实际所有权系原种子公司所有，被告对大部分租赁物目前也没有使用，不存在返还的必要性。对原告要求给付租金50000元，因双方没有形成新的合同关系，故被告不予支付租金。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。在庭审中，被告称双方合同已于2016年8月30日到期，但根据庭审查明，双方所签合同到期后虽未再行签订书面合同，但截至2017年4月份被告仍向原告支付场地使用费，且被告是在明知原告与兰州市红古区农作物良种试验站签订的租赁合同并未到期的情况下，又与兰州市红古区农作物良种试验站签订了租赁合同，综上，原、被告之间租赁关系是客观存在的。
本院认为，被告兰州万鑫宇煤业有限责任公司目前使用的场地系原告兰州信达化工建材有限公司从兰州市红古区农作物良种试验站租赁而来，故原告兰州信达化工建材有限公司与被告兰州万鑫宇煤业有限责任公司之间建立了租赁合同关系。本案中，被告兰州万鑫宇煤业有限责任公司未按约定向原告兰州信达化工建材有限公司支付租金，双方为此发生纠纷。本案在审理过程中，原告认可3.0装载机转让给了被告，认可选矿池已经填平，并放弃了要求返还装载机和选矿池的诉讼请求。对于原告要求解除租赁合同的诉讼请求，因被告已与兰州市红古区农作物良种试验站签订了租赁合同，原、被告之间合同已无法继续履行，故请求解除合同已无实际意义。对于原告要求被告返还电力变压器、办公用房、宿舍、磅秤租赁物，因系原告购置或构建，故被告应予返还。对于原告要求返还大部分场地、水源，因该场地的实际使用权人为兰州市红古区农作物良种试验站，其和被告法定代表人王国俊于2016年9月30日签订了场地租赁合同，王国俊已向兰州市红古区农作物良种试验站支付了租金，因此，对于该诉请本案不做处理。对于原告要求被告支付拖欠的租金50000元的诉请，根据原告提交的证据，能够反映出原、被告租赁期间每月的租金为30000元，被告在2016年12月至2017年5月期间应向原告支付租金180000元，现被告已支付130000元，故应向原告支付拖欠的租金50000元。对于被告辩称原告诉讼主体资格不当，涉案场地系原种子公司租给信达拒水粉厂使用，但根据双方提交的证据《合作合同》可以证实，被告是从原告处租赁涉案场地进行使用，故对其辩称理由不予采信。
综上所述，被告兰州万鑫宇煤业有限责任公司应返还原告兰州信达化工建材有限公司电力变压器、办公用房、宿舍、磅秤；并支付拖欠原告租金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告兰州万鑫宇煤业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告兰州信达化工建材有限公司返还电力变压器、办公用房、宿舍、磅秤；
二、被告兰州万鑫宇煤业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告兰州信达化工建材有限公司支付租金50000元；
三、驳回原告兰州信达化工建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告兰州万鑫宇煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 牛高科
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1821号
原告：李某甲，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：林志平，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告李某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人林志平到庭参加诉讼，被告宋某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1998年相识恋爱，2002年9月12日办理结婚登记，2003年1月15日生育女儿李某乙。婚后，因双方性格不合，时常吵闹，导致夫妻感情破裂，双方于2009年分居至今。原告起诉请求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生女李某乙随原告生活，由原告抚养；三、诉讼费原告自愿承担。
被告宋某某书面答辩称：一、同意与原告离婚；二、同意婚生女随原告生活并由原告抚养；三、答辩人享有法律、法规规定应由答辩人所享有的权益。
经审理查明：原告李某甲与被告宋某某于1998年相识恋爱，2002年9月12日办理结婚登记，2003年1月15日生育一女，取名李某乙。原被告婚后因性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情破裂，双方于2009年分居至今。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，并陈述无夫妻共同财产和债权、债务。
另查明：原、被告分居期间，李某乙一直随原告生活。
本院确认的上述事实有原告的当庭陈述和被告的书面答辩，结婚证，原、被告及李某乙的户籍资料等证据在案为证。
本院认为：原、被告虽结婚多年，并生育一女，但双方因性格不合已分居多年，原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意，本院对原告的离婚诉求予以支持。原、被告分居期间，女儿李某乙一直随原告生活，现原告要求抚养女儿，被告表示同意，本院对原告关于女儿李某乙随其生活，并由其抚养的诉求予以支持。原告自愿负担诉讼费，系当事人依法行使其诉权，本院予以确认。被告宋某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予李某甲与宋某某离婚。
二、婚生女李某乙（2003年1月15日生）随李某甲生活，由李某甲抚养。
案件受理费260元，减半收取为130元，原告李某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一四年六月十一日
书记员 卢学纲
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初122号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人满立发，男，1960年1月26日出生，回族，小学文化，农民。户籍所在地:吉林省长春市九台区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）120号起诉书，指控被告人满立发犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人满立发到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人满立发于2016年10月20日13时许，酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿九台区胡家乡村道行驶至蜂蜜村六社路段，被交警查获。经检验，其血液乙醇含量为99.53毫克/100毫升,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人满立发在开庭审理过程中无异议，并有被告人满立发的供述与辩解；书证:户籍证明、查获经过、抽取当事人血样登记表、机动车信息结果查询单;鉴定意见:理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人满立发在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人满立发的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人满立发如实供述犯罪事实,可以从轻处罚.依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人满立发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋 博
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初96号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人雷群琴，女，1996年10月3日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，原高新区联创电子公司员工，家住南昌市经开区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，因其在取保候审期间脱逃，于2017年11月7日被刑事拘留，同月16日被南昌市公安局高新分局取保候审，2018年5月17日被江西省南昌高新技术产业开发新区人民检察院取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人雷群琴犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵雪艳出庭支持公诉，被告人雷群琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月12日18时许，被告人雷群琴在南昌市高新区联创电子有限公司员工宿舍4栋627室，将被害人江某1放在被子夹层中的一条金手链盗走，该手链在其乘坐公交车回家途中遗失。同月17日，被告人雷群琴被抓获归案。
2018年5月17日，江某1收到雷群琴赔偿款人民币6000元，并对其表示谅解。
上述事实，被告人雷群琴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某1的陈述；证人胡某、樊某、熊某的证言；收款收据；在逃人员登记表；申请书；归案情况说明；人口基本信息；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷群琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人雷群琴归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。且案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷群琴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一八年六月六日
书记员 邓乐乐
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2176号
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司，法定代表人贾红伟，董事长，住所地：平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
委托代理人王庆国，男，系该公司员工。
被告顾收，男，汉族，1962年11月28日出生，住河南省叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告顾收借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按叶县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 白胜勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨文哲
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初2176号原告河南叶县农村商业银行股份有限公司，法定代表人贾红伟，董事长，住所地：平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。委托代理人王庆国，男，系该公司员工。被告顾收，男，汉族，1962年11月28日出生，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告顾收借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按叶县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  白胜勇二〇一七年六月二十八日书记员  杨文哲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第62号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某甲，绰号猫弟，男，1986年3月9日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，农民。曾因犯故意伤害罪于2009年11月4日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因赌博于2011年9月2日被南平市公安局罚款人民币300元；因吸毒于2012年4月8日被南平市公安局延平分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年11月3日被南平市公安局延平分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控原审被告人叶某甲犯盗伐林木罪一案，于二0一五年二月四日作出（2015）延刑初字第48号刑事判决。原审被告人叶某甲不服，提出上诉。本院立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人叶某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2013年12月31日，叶某乙（已判刑）提出到南平市延平区大横镇小仁洲“小应历”山场盗伐杉木，吴某甲（已判刑）表示同意，并一起到该山场踩点，回来后，被告人叶某甲提出加入。2014年1月1日7时许，被告人叶某甲与叶某乙、吴某甲携带弯把锯、柴刀等工具到“小应历”山场非法采伐杉木56株，并截筒造材。当日下午，吴某甲联系拖拉机驾驶员叶某丁将杉木木材运至南平市万和竹木业有限公司销售，得木材款人民币1890元。扣除给叶某丁运费人民币120元及其他开支，被告人叶某甲与叶某乙、吴某甲各分得赃款人民币580元。经鉴定，非法采伐林木的现场位于延平区大横镇小仁洲村二类建档图6林班6大班070小班，土名“小应历”山场，被非法采伐的56株杉木合计立木蓄积为3.908立方米，林权属小仁洲村村民叶某庚、叶建斌父子和小仁洲村集体共有。
2、2014年1月4日，被告人叶某甲提出再次去“小应历”山场盗伐杉木，叶某乙、吴某甲表示同意，并决定由吴某甲联系叶某丙，以人民币200元的价格雇叶某丙扛木材。次日上午7时许，被告人叶某甲与叶某乙、吴某甲携带弯把锯、柴刀到“小应历”山场非法采伐杉木78株，并截筒造材，叶某丙负责将杉木木材扛至山场停靠拖拉机的路边。傍晚，吴某甲再次联系叶某丁驾驶拖拉机将杉木木材运至南平市万和竹木业有限公司销售，得木材款人民币3100余元。扣除叶某丙工钱人民币200元、叶某丁运费人民币150元及其他开支，被告人叶某甲与叶某乙、吴某甲各分得赃款人民币930元。经鉴定，非法采伐林木的现场位于南平市延平区大横镇小仁洲村二类建档图6林班6大班020小班，土名“小应历”山场，被非法采伐的78株杉木合计立木蓄积为6.9128立方米，林权属小仁洲村村民叶某庚、叶建斌父子和小仁洲村集体共有。
案发后，被告人叶某甲外逃，于2014年11月3日在南平市火车站出站口被福州铁路公安处南平车站公安派出所民警抓获归案。案发后，被告人叶某甲退出非法所得人民币1510元，该款现已发还被害人叶某庚，并取得了被害人的谅解。
原审判决认定上述事实有，经庭审质证无异议的被告人叶某甲的供述、被害人叶某庚的陈述、证人吴某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、吴某乙、叶某戊、叶某己的证言、森林公安机关的现场勘查笔录、现场检量记录、现场照片、示意图、南平市延平区大横林业站出具的鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押及发还物品清单、林某、山场转让协议、南平市延平区大横镇小仁洲村委会出具的证明、造林承包合同、刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书、林木检验单、森林公安机关出具的到案经过、被告人户籍证明等证据。
原审判决认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，伙同他人盗伐林木2次共134株，计立木蓄积10.8208立方米，属数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某甲伙同他人共同盗伐他人林木，系共同犯罪。被告人叶某甲归案后能如实供述其犯罪事实，且退出赃款返还被害人，取得了被害人的谅解，具有从轻处罚的情节；但其有故意伤害他人的前科，又具有从重处罚的情节。以上情节在量刑时予以综合考虑。据此，根据被告人叶某甲的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人叶某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人叶某甲上诉称：1、上诉人叶某甲案发后如实供述犯罪事实，且退出非法所得的赃款返还被害人，并取得被害人的谅解，应当从轻或减轻处罚。2、上诉人叶某甲认罪态度好，应从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，且据以定案的证据经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人叶某甲的行为构成盗伐林木罪。上诉人叶某甲提出其归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，退出赃款返还被害人，取得被害人的谅解，应当从轻或减轻处罚的上诉理由。经查，上诉人叶某甲曾因犯故意伤害罪于2009年11月4日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，又因赌博、吸毒被公安机关处以拘留、罚款，有前科、劣迹。原审判决在量刑时对上诉人叶某甲归案后的认罪态度，退出赃款返还被害人，取得了被害人的谅解，但又有前科等情节予以充分考虑，量刑适当，上诉人叶某甲要求从轻或减轻处罚的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘代兴
审 判 员 姜陈康
代理审判员 张廷贵
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 谢芳德
本案所依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第1565-1号
申请执行人徐方亮，男，1967年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人李伟，男，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人丁晓琴，女，1968年2月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人王思宏，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐方亮与被执行人李伟、丁晓琴、王思宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2014）宣民一初字第03586号民事判决已发生法律效力。该判决生效后被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人徐方亮于2015年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐方亮借款30万元及其利息（2014年6月14日起至实际还款之日的利息按月利率20‰计算）。若被执行人李伟未按期履行上述第一项确定的义务，原告徐方亮有权对被执行人丁晓琴、王思宏提供的抵押物宣城市宣州区中心菜场10幢604室行使抵押权，折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。被执行人丁晓琴、王思宏对上述款项承担连带保证责任。案件受理费7285元，公告费150元，合计7435元，申请执行人徐方亮负担1041元，被申请人李伟、丁晓琴、王思宏共同负担6394元。
本院在执行中被执行人李伟、丁晓琴、王思宏未按期限履行（2014）宣民一初字第03586号民事判决书第一项义务，故名下已经抵押的房产，本院依法可强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁晓琴、王思宏所有的位于宣城市宣州区中心菜场10幢604室房屋；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年三月十五日
书记员 孙洁云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6099号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：袁旭能，男，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告袁旭能物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄金锦
二〇一七年六月二十日
书记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初6099号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：袁旭能，男，成年，汉族，住所慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告袁旭能物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄金锦二〇一七年六月二十日书记员  杨芳芳
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初2034号
原告：廖鹏茂，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
委托代理人周鹏业、宋志钰，江西丰凯律师事务所律师。
被告：吉水县金滩镇洞元村委会小坑自然村。
负责人：廖军荣，小坑自然村村长。
原告廖鹏茂与被告吉水县金滩镇洞元村委会小坑自然村林业承包合同纠纷一案，现原告廖鹏茂申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖鹏茂撤回对被告吉水县金滩镇洞元村委会小坑自然村的起诉。
案件受理费2713元（原告已预交），减半收取1356.5元，由原告负担。
审判员 李崇军
二〇一七年十二月四日
书记员 肖 婷
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更191号
罪犯夏青，男，1963年10月19日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2013年8月21日作出（2013）未刑初字第00376号刑事判决，以被告人夏青犯抢夺罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2013年9月2日交付执行。本院于2016年6月3日裁定减刑十一个月。刑期自二0一二年六月二十日至二0一九年一月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯夏青确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯夏青减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年四月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初1246号
原告：曾俊雄，男，1957年8月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告：曾惠华，女，1975年2月2日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。
负责人：闵思成。
被告：邓运根，男，1978年2月22日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：南昌鑫恒物流有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区朱桥东路**号。
法定代表人：邓友军。
原告曾俊雄、曾惠华诉被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、邓运根、南昌鑫恒物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告邓运根、南昌鑫恒物流有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 郑金炼
二〇一七年八月八日
书 记 员 何芷晗
北京市丰台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第345号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人符×，女，1972年11月30日。系本案被害人。
被告人魏金朝，男，1975年10月1日。1996年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2005年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2008年6月6日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月1日被羁押，同年8月14日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）0019号起诉书指控被告人魏金朝犯抢劫罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人符×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英、朱文革出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人符×及被告人魏金朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：二〇一三年八月一日凌晨四时许，被告人魏金朝在本市丰台区六里桥东北侧辅路，持碎酒瓶拦路抢劫被害人符×，将被害人符×脸部划伤并抢走棕色手提包一个，内有人民币一百八十元、金立牌黑色直板手机一部及银行卡等物品，经鉴定物品共价值人民币五百五十元。
被告人魏金朝于二〇一三年八月一日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关向法庭宣读、出示了物证、书证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人魏金朝无视国法，使用暴力手段抢劫公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人符×的诉讼请求是：医疗费509元、营养费3770元、交通费500元、误工费15400元，精神损失费20000元，共计人民币40179元，并向法庭提供了医疗费票据等证据。
在法庭审理过程中，被告人魏金朝对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人所提诉讼请求，被告人魏金朝表示无赔偿能力。
经审理查明：2013年8月1日凌晨4时许，被告人魏金朝在本市丰台区六里桥东北侧辅路，持碎酒瓶拦路抢劫被害人符×，将被害人符×脸部划伤，经鉴定为轻微伤；并抢走被害人符×棕色手提包一个，内有人民币180元、金立牌黑色直板手机一部及银行卡等物品，经鉴定物品共价值人民币550元。
被告人魏金朝于2013年8月1日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所抓获。
附带民事诉讼原告人符×的经济损失为：医疗费320.91元，交通费200元，营养费700元，误工费2333.59元，共计人民币3554.5元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人符×陈述及辨认笔录：2013年8月1日4时50分许，我上早班骑自行车从家中出来打算到六里桥东38路汽车站坐车，在骑车走到六里桥东侧辅路的时候，有一个穿白色上衣的男子从我左侧过来，一只手拽我的包，一只手推我，我护着包的时候他把我推倒在地了。后来这个男子不知道拿着什么东西把我的左侧脸部给划伤了，我一松手这名男子就拿着抢来的包向南跑了，我就喊有人抢劫了。后来有一个小伙子跑过来把这个抢我包的男子控制住了，我就报警了，之后警察就把他带到派出所了。我被抢的包是2012年花80元买的棕黑色圆形挎包，包里有我的金立牌黑色平板手机和人民币180元，北京银行卡一张。
辨认笔录：符×辨认出被告人魏金朝。
2、证人程×证言及辨认笔录：2013年8月1日4时50许，我从六里桥长途汽车站下车去倒地铁，在走到六里桥东侧辅路的时候，我听到有人喊抢劫了，我回头一看，看到一个穿白色上衣的男子和一个女子在路边正在夺一个包，我就跑过去了。当我跑到离他们约3米左右的时候，这名男子就拿着抢来的包向南侧跑了，我跑过来的时候看到这女子面部被划伤了一个口子，我就追这个男的，大概追了10米左右就把这男子逮住，然后我就把他控制住，女子就报警了，一会儿民警就来了把他带到派出所了。
我看到被抢的包是挎在肩上的棕色包，女子脸部的伤我没看见怎么造成的，我在控制那个男的时候，他说用玻璃瓶子划的。
辨认笔录：程×辨认出被告人魏金朝。
3、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证明：涉案的金立牌手机及棕色挎包的市场价格。
4、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及补充说明、诊断证明书证明：被害人符×所受的损伤程度为轻微伤。
5、公安机关出具的破案报告、到案经过证明：本案的破获情况及被告人魏金朝被查获的经过。
6、物证照片证明：被告人魏金朝所抢的棕色挎包及包内物品有人民币180元、金立牌手机一部及北京银行卡一张。
7、电话查询记录、证明、刑事判决书、释放证明书证明：被告人魏金朝的身份信息及前科情况。
8、被告人魏金朝的供述：我在2013年7月份以前一直当保安，到了7月29日被辞退了，我一直没有工作。直到8月1日早晨5点，因为我没钱了，就想抢点钱买点吃的，我当时因为两天没有吃东西，身上没有力气，就想抢个女的。后来我在垃圾堆里找到一个碎的古井贡酒瓶瓶口抢劫用。这样我拿着碎瓶口在六里桥北里一个海军大院对面的便道上，看见一个女的肩挎一个包骑车过来，我就冲她过去，一手拽着她的包，一手将她推倒在地，那女的挎着自行车倒在地上，但是她的手护着包不放，我就用碎瓶口吓唬她，她还是不松手，我就用碎瓶口划了她的脸，她的脸就流血了，那女的喊了一声就松开了包，我就拿着包跑，刚跑出没多远我就被人按在了地上，被我抢的那个女的过来后从我手上把包拿回去了。一会儿警察来了，就把我抓了。
9、附带民事诉讼原告人符×向本院提供了医疗费收据等证据证明其提出的附带民事诉讼请求。
上列证据经庭审举证、质证，真实合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人魏金朝无视国家法律，使用暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于被告人魏金朝到案后能够如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人魏金朝的抢劫行为给附带民事诉讼原告人符×造成的经济损失，依法应予合理赔偿。北京市丰台区人民检察院指控被告人魏金朝犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。附带民事诉讼原告人符×所提要求被告人魏金朝赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费的诉讼请求，项目合理，但所提请求数额并无充分证据予以证明，对合理部分本院酌予支持；所提要求被告人魏金朝赔偿精神损失费的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。本院根据被告人魏金朝犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及附带民事诉讼原告人的实际经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人魏金朝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2017年7月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人魏金朝赔偿附带民事诉讼原告人符×医疗费、误工费、营养费、交通费共计人民币三千五百五十四元五角（于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、驳回附带民事诉讼原告人符×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 兵
人民陪审员 王素林
人民陪审员 宋长凌
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 静
西藏自治区巴青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2429执16号
申请执行方中国农业银行巴青县支行，地址巴青县达尔塘路**号。
被执行人贡某，男，藏族，西藏巴青县人。
本院在执行申请执行方中国农业银行巴青县支行与被执行人贡某、达某金融借款纠纷一案，于2017年3月21日向被执行人贡某、达某送达执行通知书，责令期限内履行义务。
本案在执行过程中，申请执行方中国人民农业银行巴青县支行向本院撤销执行。经本院审查，申请方中国人民农业银行巴青县支行执行的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结西藏自治区巴青县人民法院作出的（2016）藏2429民初18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁增卓玛
二〇一七年九月二十七日
书记员 索 朗 措
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00601号
申请执行人肖相君。
被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司。
法定代表人吕强，总经理。
本院在执行（2013）怀民初字第04349号肖相君与北京怀柔前安岭铁矿有限公司建设施工合同纠纷一案中，通过强制执行执行案款56647元，尚有84049元未执行。依法对被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司的银行存款、车辆、房屋进行查询，未发现被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司有可供执行财产。鉴于本案被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人肖相君发现被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张晓丹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00601号
申请执行人殷潇，于安徽省怀远县，××，居民。
被执行人邹阵，于安徽省怀远县，居民。
本院在执行申请执行人殷潇与被执行人邹阵附带民事赔偿纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2014）怀刑初字第00496号刑事附带民事判决书确定的执行标的总额为64390.10元。
本院在本次执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第三款的规定，裁定如下：
终结怀远县人民法院（2014）怀刑初字第00496号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨传清
审 判 员 吴 刚
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陶 琼
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)怀执字第00601号申请执行人：李四益，住四川省马尔康县。被执行人：胡卢结，住安徽省怀宁县。本院在执行李四益与胡卢结民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人胡卢结因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询胡卢结的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 复审判员 程 峥审判员 陈纳新二〇一六年十一月二十二日书记员 陈 杨
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初594号
原告：张洪日，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：唐华，男，1978年8月7日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告张洪日诉被告唐华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪日、被告唐华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪日向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费1815.21元、护理费397.90元、误工费387.80元、伙食补助费300元，共计2900.91元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告唐华将原告张洪日截住，用拳头将原告左眼打伤，导致原告住院治疗，医药花费1815.21元。经法医鉴定为轻微伤，被告被治安拘留7天，未承担医药等费用，故原告诉至法院，请依法支持诉求。
被告唐华辩称，我没打原告。
原告张洪日向法庭提交了证据，一、出院诊断书一份；二、医疗费票据一组；三、公安治安卷宗副本一组。
被告唐华质证称，医疗票据方面，7月4日当天未打原告，与事实不符，治安卷宗无异议。
通过举证、质证，对双方无争议的事实，本院确认如下：
原告张洪日与被告唐华系屯邻，双方因举报问题存在矛盾。2017年7月，原告张洪日与被告唐华发生争执，被告用拳头将原告左眼打伤。后原告到伊通满族自治县第一人民医院住院治疗2天，被诊断为：左眼钝挫伤，共花去医疗费1815.21元。原告住院期间由靠山镇派出所到医院取得了询问笔录，2018年3月23日，靠山镇派出所对被告唐华取得询问笔录，2018年3月24日，伊通满族自治县公安局做出伊公（靠）行罚决字[2018]45号行政处罚决定书，给予唐华行政拘留七日并处罚金300元，行政处罚已执行完毕。
被告对原告受伤治疗日期存在争议：
本院经审查认为，原、被告因琐事发生争执，从原、被告在公安机关和在本案审理过程中的陈述、原被告的询问笔录等证据，可以认定双方发生争执过程中，相互间有肢体冲突，被告用拳头将原告左眼打伤。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。
原告张洪日与被告唐华因琐事发生争执过程中，相互间有肢体冲突，致原告左眼受伤，事实比较清楚。原被告作为成年人，对自己的行为后果均有辨别认识能力，二人在村道发生肢体冲突，导致原告受伤，于法于情于理均是不对的，对原告之人身损害，二人均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告对原告生命健康之损害依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，综合本案案情，本院认为被告应当承担80%的民事赔偿责任，原告自担20%的责任。
原告张洪日诉称住院3天，但本院根据其提交的医疗相关手续认定住院日期为2天，计算其损失有：一、医疗费1815.21元；二、住院期间护理费应为251.32元（2天×125.66元=251.32元）；三、住院期间伙食补助费为200元（2天×100元=200元）；四、误工费为253.2元（2天×126.60元=253.2元）；以上合计2519.73元。按照上述责任划分，被告唐华应赔偿原告张洪日各项损失费用等合计2015.78元（2519.73元×80%=2015.78元）。
关于被告抗辩的侵权日期不符的问题，经本院查阅治安卷宗，发现系原告诉状中将双方纠纷日期阐明为7月4日，不影响本案事实的认定，故被告不侵权的主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告唐华于本判决生效后十日内赔偿原告张洪日医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费合计2015.78元。
二、驳回原告张洪日的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告承担80元，被告唐华承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市市中级人民法院。
审判员 郭劲男
二〇一八年五月二十八日
书记员 王可心
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第820号
原告兴仁县江南汽车驾驶培训有限责任公司。
法定代表人：徐明伟。
被告龚青江，男，汉族，约46岁左右，贵州省兴仁县人。
原告兴仁县江南汽车驾驶培训有限责任公司（以下简称江南驾校）诉被告龚青江民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员金传芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南驾校的法定代表人徐明伟到庭参加了诉讼，被告龚青江经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告江南驾校诉称：被告同原告非常熟悉，同时被告将其坐落在回龙镇街上的场地（回龙仓库）无偿提供给原告使用，在2012年9月20日，被告向原告提出借款叁万元整（￥30000.00元）作短期借款，有借据为凭，时限为10天，当时原告口头告知被告，到期不归还，按3.5%计月息，每月支付1050元，当时有证人邓涛、罗玉飚、徐明扬在场，被告借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。特请求人民法院：1、判决被告归还原告借款叁万元整（￥30000.00元）；2、请求被告支付原告借款利息壹万陆仟壹佰元整（￥16100.00元）【截止2013年12月30日】。
被告龚青江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明：被告龚青江于2012年9月20日向原告江南驾校借款本金叁万元整（￥30000.00元），并出具借条一张给原告，借条载明“今借到江南驾校人民币30000.00元，大写人民币叁万元正。此据，借款人龚青江。2012.9.20日”，该借条另注明原告的法定代表人徐明伟签字“10日内还，同意借支，徐明伟，2012年9月20日”。期满后，经原告多次催要，被告龚青江未偿还原告借款。
上述事实有原告陈述及下列证据予以证实：
原告法定代表人徐明伟的身份证复印件：证明其身份信息；
中华人民共和国道路运输经营许可证（黔交运管许可字522322000002号），证明原告享有合法经营权；
中华人民共和国机构代码证，代号56501461-0，机构名称：兴仁县江南汽车驾驶培训有限责任公司，企业法人：徐明伟；
企业法人营业执照（副本）注册号522322000026750（1-！），名称：兴仁县江南汽车驾驶培训有限责任公司；
税务登记证（副本）地税黔字52232256501461-0号，纳税人名称：兴仁县江南汽车驾驶培训有限责任公司；
借条一张，证明被告龚青江于2012年9月20日借江南驾校人民币3万元，并约定10内还清。
上述证据来源合法、客观、真实，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告龚青江向原告江南驾校借款事实清楚，证据确实充分，被告龚青江应依法返还。虽然双方在借条中未约定利息，但原告请求被告支付逾期利息。参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，被告应按逾期即2012年9月30日之后的期限至还清借款本金时止支付原告的利息，利率也应按银行同类贷款利率计算，原告请求按3.5%的利率计息，因未充分举证证实，本院不予支持。为止，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会关系，保护原告人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第124条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告龚青江偿还原告江南驾校借款本金30000元，并从2012年10月起按银行同类贷款利率支付逾期利息至偿还清借款本金时止，限本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告江南驾校的其他诉讼请求。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告龚青江承担275元，由原告江南驾校承担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金传芳
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘小峰
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0926执307号
申请执行人：王海洲，男，1982年10月10日出生，汉族，住范县新区。
被执行人：孙辉，男，1982年11月25日出生，汉族，住范县。
本院在执行申请执行人王海洲与被执行人孙辉民间借贷纠纷一案中，王海洲与被执行人孙辉已经达成执行和解协议并履行26000元，王海洲于2018年6月21日自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0926执307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 奇
审判员 许书玮
审判员 李付强
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯 珊
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0926执307号申请执行人：王海洲，男，1982年10月10日出生，汉族，住范县新区。被执行人：孙辉，男，1982年11月25日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人王海洲与被执行人孙辉民间借贷纠纷一案中，王海洲与被执行人孙辉已经达成执行和解协议并履行26000元，王海洲于2018年6月21日自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）豫0926执307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇一八年六月二十一日书记员 冯 珊
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初637号
原告：李云峰，男，1964年11月27日出生，满族，现住承德市双滦区。
被告：袁景富，男，1966年5月14日出生，蒙古族，现住承德市双滦区。
被告：范文龙，男，1970年5月1日出生，满族，现住承德市双滦区。
原告李云峰与被告袁景富、范文龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云峰、被告袁景富、被告范文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告瓷砖款人民币24810元，并按同期银行贷款利率支付自2015年7月11日起至实际给付之日止期间的利息。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年6月初与原告协商购买原告瓷砖，双方约定：原告送货到被告指定地点：双塔山镇秀水街道社区服务站，货到付款5000元，余款一个月内付清，原告于2015年6月11日将瓷砖送到被告指定地点，因当时被告袁景富推托，被告范文龙因故不在没有给付货款，货款合计24810.00元。后经多次催要二被告总是以各种理由拒绝给付，现为维护原告的合法权益特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告袁景富承认原告在本案中所主张的事实，但认为该款系被告范文龙所欠，且其已经给付范文龙12000.00元的瓷砖款，同意给付剩余的欠款。
被告范文龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该款应由袁景富给付，不认可袁景富给12000.00元的事实。
本院认为，被告袁景富、范文龙承认李云峰在本案中主张的事实，故对李云峰主张的事实予以确认。二被告共同为原告书写欠条，亦应共同偿还所欠瓷砖款。原告放弃欠款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告袁景富、范文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李云峰欠款24810.00元。二被告对上述欠款互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.25元，减半收取210.13元，由被告袁景富、被告范文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温秋鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 马艳红
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清新法太民初字第371号
原告：杨思敏，女，汉族，清远市清新区。身份证号为×××2443。
委托代理人：黄艳明，系广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：徐国柱。
被告：张丽芳，女，汉族，户籍所在地：清远市清新区，现住址：清远市清城区。身份证号为×××4326。
本院依法受理原告杨思敏诉被告张丽芳资金返还纠纷一案，诉讼中，被告张丽芳提供了营业执照、商铺租赁合同、租房合同、店铺转让协议书、居住证明拟证明其在清远市清城区做个体户，经常居住地为清远市清城区新城东四号区的5号楼201房。本院认为，对于被告的上述拟证明事实，予以确认，被告张丽芳的经常居住地位于清远市清城区新城东四号区的5号楼201房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，该案应由被告经常居住地即广东省清远市清城区人民法院管辖，不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省清远市清城区人民法院处理。
审 判 长 骆华建
审 判 员 陈健聪
人民陪审员 梁桂森
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 卢梦雅
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第372号
原告王凤芝，女，1972年7月25日生，汉族。
被告任喜明，男，1967年8月19日生，汉族。
委托代理人苗福贵，郑州市上街区峡窝镇法律服务所法律服务工作者。
原告王凤芝诉被告任喜明健康权纠纷一案，原告王凤芝于2014年6月24日以双方已协商解决由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤芝自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王凤芝撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告王凤芝负担。
代理审判员 石岩岩
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 时 磊
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终202号之一
上诉人（原审原告）：陈土生，男，1959年2月25日出生，汉族，住海丰县。
上诉人（原审原告）：李甜先，女，1967年9月8日出生，汉族，住海丰县。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广昌县伟佳物流有限责任公司,住所地江西省抚州市广昌县旴江镇莲乡大道。
法定代表人：祝吉，经理。
委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张书东，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号。
主要负责人：吴志华，经理。
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱发生，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司法务专员。
上诉人陈土生、李甜先因与上诉人广昌县伟佳物流有限责任公司（以下简称物流公司）、张书东及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张书东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案对上诉人张书东的上诉，按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄立靖
审 判 员 曾广文
审 判 员 朱小惠
二〇一八年五月四日
法官助理 陈朝敏
书 记 员 施辉坚
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终202号
上诉人（原审原告）：陈土生，男，1959年2月25日出生，汉族，住海丰县。
上诉人（原审原告）：李甜先，女，1967年9月8日出生，汉族，住海丰县。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广昌县伟佳物流有限责任公司,住所地江西省抚州市广昌县旴江镇莲乡大道。
法定代表人：祝吉，经理。
委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张书东，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号。
主要负责人：吴志华，经理。
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱发生，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司法务专员。
上诉人陈土生、李甜先因与上诉人广昌县伟佳物流有限责任公司（以下简称物流公司）、张书东及上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，保险公司收到法院预交上诉费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案对中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的上诉，按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄立靖
审 判 员 曾广文
审 判 员 朱小惠
二〇一八年五月四日
法官助理 陈朝敏
书 记 员 施辉坚
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终202号上诉人（原审原告）：陈土生，男，1959年2月25日出生，汉族，住海丰县。上诉人（原审原告）：李甜先，女，1967年9月8日出生，汉族，住海丰县。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广昌县伟佳物流有限责任公司,住所地江西省抚州市广昌县旴江镇莲乡大道。法定代表人：祝吉，经理。委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张书东，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号。主要负责人：吴志华，经理。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱发生，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司法务专员。上诉人陈土生、李甜先因与上诉人广昌县伟佳物流有限责任公司（以下简称物流公司）、张书东及上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，保险公司收到法院预交上诉费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案对中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的上诉，按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄立靖审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一八年五月四日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02786号
原告宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路163号。
法定代表人侯世文，该公司董事长。
委托代理人安钢，陕西金镝律师事务所律师。
被告陕西奉天建设工程有限公司，住所地陕西省乾县宏学街131号。
法定代表人屈振涛，该公司董事长。
被告李小兵，男，1972年4月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市扶风县揉谷乡尚德村尚德***号。
被告卢均全，男，1970年6月18日出生，汉族，住陕西省扶风县午井镇南坡村梁下**号。
本院于2014年7月4日受理原告宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司诉被告陕西奉天建设工程有限公司、李小兵、卢均全施工合同纠纷一案，被告陕西奉天建设工程有限公司、李小兵、卢均全在答辩期间对管辖权提出异议，认为1、被告卢均全户籍地与常住地一致，位于扶风县午井镇南坡村梁下63号，本院无管辖权；2、协议书签订于西安市莲湖区西门外真爱中国餐厅不是事实，实际是在施工地办公室签订的，不属于莲湖区法院管辖范围。
经审查，本院认为，本案双方当事人约定由合同签订地法院管辖，合同上注明的合同签订地为西安市莲湖区西门外真爱中国餐厅，现被告提出合同签订地与约定的签订地不符，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西奉天建设工程有限公司、李小兵、卢均全对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
代理审判员 王莉莉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 羽
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）莲民初字第02786号原告宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路163号。法定代表人侯仕文，该公司总经理。委托代理人安钢，陕西金镝律师事务所律师。被告陕西奉天建设工程有限公司，住所地陕西省乾县宏学街131号。法定代表人屈振涛，该公司董事长。委托代理人李小兵，男，1972年4月26日出生。被告李小兵，男，1972年4月26日出生。被告徐争刚，男，1974年1月1日出生。原告宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司（以下简称川秦公司）与被告陕西奉天建设工程有限公司（以下简称奉天公司）、李小兵、徐争刚施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告川秦公司的委托代理人安钢，被告奉天公司的委托代理人李小兵，被告李小兵、徐争刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川秦公司诉称，2012年12月4日其与奉天公司签订了《建筑工程劳务扩大分包合同》，约定由原告为被告施工建设陕西省兴平市金城嘉苑15#住宅楼劳务扩大项目。合同签订后，原告即进场施工，但被告未向原告支付工程款。原被告于2014年4月1日签订了《协议书》，对被告支付工程款事宜及第二、三被告的连带保证责任予以约定。但被告仅于2014年6月7日向原告支付40万元工程款，至今拖延不予支付剩余工程款及违约金，后原告为催促还款，于2015年1月30日与被告徐争刚及李小兵签订《协议书》，写明上述工程人工费欠款共计155万元，由徐争刚及李小兵二人负责清偿，二人应于2015年2月8日前支付90万元，同年6月1日前支付剩余款项65万元。后因被告一直未予兑现偿还义务，现原告变更诉讼请求要求：三被告支付截止2015年2月8日到期的费用50万元及2015年2月8日至欠款清偿之日产生的利息。被告奉天公司辩称，原告陈述属实，但该工程是被告李小兵、徐争刚挂靠在我公司的，本案与其公司无关。被告李小兵、徐争刚称，协议书属实，确实拖欠原告工程款，但因资金紧张无力偿还故拖延至今。待开发商向其支付工程款后，即偿还原告工程款。经审理查明，原告与被告奉天公司于2012年12月4日签订了《建筑工程劳务扩大分包合同》，约定由原告为被告施工建设兴平市金城嘉苑15#住宅楼劳务扩大项目。原告随后与被奉天公司告于2014年4月1日签订了《协议书》（原告为甲方，被告奉天公司为乙方，被告李小兵、卢军全为丙方）约定支付工程款事宜，合同第一条约定：丙方不可撤销的承诺其对乙方依据分包合同向甲方按期足额支付工程款、因乙方违约应向甲方承担的违约金及损失赔偿金等承担连带保证责任。合同第二条第1-4款约定：奉天公司应于2014年5月31日向原告支付100万元，2014年6月30日向原告支付50万元，2014年7月30日向原告支付50万元，工程款尾款80万元于2014年10月15日支付。第二条第5款约定，若乙方违反本条1-4款任一工程款支付约定，乙方应在其违约后7日内向甲方支付全部剩余工程款，同时乙方应向甲方承担本协议约定的违约责任。第三条约定乙方向甲方延迟付款的，除依据第二条第5款履行外，还应向甲方承担约定工程款总额每日千分之五的违约金。原告依约完成相应劳务工作后，奉天公司并未依据协议书的约定向原告支付工程款，仅于2015年2月16日向原告支付40万元，剩余工程款至今未付。另查，2015年1月30日，被告李小兵、徐争刚与原告授权的项目经理孙大斌、罗礼君就该工程款纠纷一事签订《协议书》，协议约定，双方确认剩余人工费总额为人民币155万元，被告同意2015年2月8日前支付工程款90万元，2015年6月1日前支付剩余工程款65万元。故原告变更诉讼请求在本案主张2015年2月8日到期的债权50万元。上述事实，有《建筑工程劳务扩大分包合同》、2014年4月1日签订的《协议书》、2015年1月3日签订的《协议书》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。当事人应当遵循诚实信用原则，按合同约定行使权利、履行义务。原、被告三方签订的合同及协议书系各方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同各方均应按照协议书约定履行各自义务。《建筑工程劳务扩大分包合同》虽已奉天公司金城嘉苑项目部名义签订并加盖项目公章，但因该项目部无独立法人资格，故该分包合同中所涉项目部的相关权利义务应由被告奉天公司承担。现双方《协议书》约定的付款期限已过，故原告主张被告奉天公司支付拖欠的工程款及利息，本院依法应予支持。依据2014年4月1日及2015年1月3日《协议书》之约定，被告李小兵、徐正刚对上诉拖欠的工程款应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告陕西奉天建设工程有限公司支付原告宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司工程款50万元及利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年2月8日起计算至本判决生效之日止）；二、被告李小兵、徐争刚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32088元，由被告李小兵、徐争刚、陕西奉天建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  成根平代理审判员  岳 鹏代理审判员  王莉莉二〇一五年六月十九日书 记 员  贺 莹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1336号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：苏厚桓，男，1951年12月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉和信物业管理有限公司与被告苏厚桓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币110元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱佩武
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 蕾
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1348号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X（1-1）。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，公司经理。
委托代理人高峻，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告袁维钦，男，汉族，1969年12月25日出生，住河南省兰考县。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告袁维钦挂靠经营合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘翠翠