wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1830号
原告杨连凤。
被告覃振国。
被告廖远强。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司荔浦支公司，住所地荔浦县荔城镇荔松路154号。
法定代表人蒋志龙。
本院在审理原告杨连凤诉被告覃振国、廖远强、华安财产保险股份有限公司广西分公司荔浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨连凤撤回对被告覃振国、廖远强、华安财产保险股份有限公司广西分公司荔浦支公司的起诉。
本案受理费398元，减半收取199元，由原告杨连凤负担。
审 判 员 陈德兰
二〇一五年十一月十七日
代书记员 韦明耀
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1830号
原告洪风武，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告林烨，女，1986年1月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑福其，男，1976年1月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告洪风武与被告林烨、郑福其因民间借贷纠纷一案中，原告洪风武于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪风武自愿申请撤回对被告林烨、郑福其的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告洪风武撤回起诉。
本案案件受理费人民币2705元，减半收取人民币1352.5元，由原告洪风武负担。
代理审判员 陈 力
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈赛芬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终313号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军，男，1972年8月20日生，汉族，小学文化，无业，住南京市雨花台区。1993年因扒窃被劳动教养二年；1996年因扒窃被劳动教养一年；1999年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2000年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2002年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月；2006年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千元；2009年5月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元；2015年8月因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2017年6月12日刑满释放；2017年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2017年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控被告人王军犯盗窃罪一案，于2018年3月19日作出（2018）苏0104刑初170号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王军有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；责令被告人王军退赔被害人肖某人民币5325元。宣判后，被告人王军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王军申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）王军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人王军在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王军撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 张松涛
审 判 员 汪 波
二〇一八年五月十四日
法官助理 刘明世
书 记 员 董金荣
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行申6号
再审申请人（原审原告）：温州市泰山广告有限公司，住所地温州市新城大道新城大厦13层1室AB。
法定代表人：周丽华，总经理。
委托诉讼代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城路515号。
法定代表人：张海云，局长。
委托诉讼代理人：黄奇俊，浙江学优律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：温州市鹿城区人民政府五马街道办事处，住所地温州市解放北路万岁里公寓西首1幢。
法定代表人毛新奇，主任。
委托诉讼代理人：李银发，浙江一华律师事务所律师。
再审申请人温州市泰山广告有限公司（以下简称温州市泰山广告公司）因诉被申请人温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区执法局）及温州市鹿城区人民政府五马街道办事处（以下简称五马街道办事处）城建行政强制一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温州市泰山广告公司申请再审称，原审推定再审申请人于2013年就知道鹿城区执法局拆除了涉案广告牌体没有事实基础，也缺乏证据证明，裁定驳回再审申请人的起诉是错误的。请求本院予以再审，依法撤销该裁定。
被申请人鹿城区执法局答辩称，五马街道办事处未参与涉案广告牌体的拆除，故五马街道办事处不是本案适格的被告，再审申请人的原审起诉已超过法定期限。请求本院驳回其再审申请。
被申请人五马街道办事处答辩称，五马街道办事处未参与拆除涉案广告牌，再审申请人的原审起诉已超过法定期限。请求本院驳回其再审申请。
本院经审查查明，涉案广告牌体（高炮灯箱）系再审申请人温州市泰山广告公司经温州市鹿城区市政园林局许可设置，许可证号为温鹿城管广字（2011）广-9号，设置许可有效期限自2011年1月27日至2012年1月11日。2012年11月23日，鹿城区执法局作出温鹿城法处字[2012]第016-087号《行政处罚决定书》，并于次日送达再审申请人，责令其立即拆除涉案广告牌体。因再审申请人未自行拆除涉案广告牌体，鹿城区执法局于2013年1月7日作出温鹿城法催字[2012]第016-087号《履行行政决定催告书》，并于同月10日送达再审申请人。再审申请人仍未拆除涉案广告牌体。同年，鹿城区执法局将涉案广告牌体强制拆除。2016年7月5日，再审申请人向温州市鹿城区人民法院提起行政诉讼称，2013年两被申请人强行拆除上述广告牌。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，虽然被申请人鹿城区执法局未提供相应的证据证明其已将拆除涉案广告牌体的具体事实通知再审申请人，但再审申请人在原审诉状及庭审陈述中承认其于2013年已知道该广告牌体被拆除，结合鹿城区执法局于2012年11月23日作出的行政处罚决定书已送达给再审申请人，故再审申请人对涉案广告牌体被鹿城区执法局强制拆除的事实，应当是明知的，其未在2年内提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原审据此驳回其起诉，并无不当。温州市泰山广告公司的再审申请没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回温州市泰山广告有限公司的再审申请。
审判长 吴忠烈
审判员 叶 峰
审判员 戴华斌
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 凌
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2633刑初41号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人罗某伟，男，1994年12月27日出生于贵州省黔东南州苗族侗族自治州麻江县，布依族，初中文化，农民，家住麻江县。因犯盗窃罪，于2012年8月17日被麻江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元，2013年3月2日予以释放；2014年4月29日因犯盗窃罪，被凯里市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2014年9月20日予以释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月26日被从江县公安局刑事拘留，2016年1月28日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人罗�伟犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员吴丹出庭支持公诉，被告人罗某伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月18日22时许，被告人罗某伟到从江县下江镇邹某桃手机店，用事先准备好的老虎钳剪断后窗窗条进入该手机店，将店内约五十台邦华、金立等品牌手机、一台联想笔记本电脑及充电宝等物品盗走。后被告人罗某伟将部分手机卖到深圳得5300元，将1部手机寄卖到麻江县诚信寄卖行得100元，将2部手机分别送给罗某飞、邓某芝使用，将18部手机藏于其家中，将笔记本电脑卖到贵阳得600元。从江县公安局已追回被盗的22部手机及2个充电宝，经从江县价格认证中心鉴定，被追回的22台手机和2个充电宝价值11703元。
又查明，2015年11月22日被告人罗某伟因吸食毒品，被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。从江县公安局已将21部手机和2个充电宝发还给被害人邹某桃。
上述事实，被告人罗某伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，被害人邹某桃出具的情况说明，从江县公安局刑侦大队出具的情况说明，抓获经过，被盗手机进价明细表，手机发货、送货、出库清单，刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明，扣押物品文件清单，发还清单，寄卖行收据；搜查笔录，提取物证笔录，扣押物品照片，辨认现场笔录及照片，现场勘查笔录、图及照片；证人罗某飞、龚某芳、邓某芝、宋某富的证言；鉴定意见；被害人邹某桃的陈述；被告人罗某伟的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某伟以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额�大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人罗某伟在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不被非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人罗某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2018年12月25日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
二、对被告人罗某伟的非法所得6000元，依法继续追缴，上缴国库；
三、扣押在案的VIVO白色直板手机一台、手机盒二个，由从江县公安局依法退还给被害人；扣押的“4G北京握奇”USIM卡一张由从江县公安局退还给罗某飞；扣押的人民币1050元、邮政储蓄卡一张，由从江县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 春 娅
二〇一六年五月十日
书记员 叶迎春（代）
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1481行初40号
原告：周洪文，男，1969年1月18日出生，满族。
委托代理人：周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告:葫芦岛市消防局，地址葫芦岛市龙港区海星路6号，组织机构代码：001211619。
法定代表人：李富，该局政委。
行政机关负责人：逄型荣，葫芦岛市消防支队副支队长。
委托代理人：常勇，葫芦岛市消防支队工程师。
委托代理人：曹刚，辽宁成功金盟律师事务所律师。
第三人：刘凯，男，1980年3月12日出生，满族。
第三人：孙铁海。
原告周洪文诉被告葫芦岛市消防局《火灾事故认定复核决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告周洪文及其委托代理人周明亮、被告行政机关负责人逄型荣及委托代理人常勇、曹刚、第三人刘凯到庭参加了诉讼，第三人孙铁海经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告与兴城市东辛庄铁海带锯加工厂相邻，2016年3月26日2时19分（报警时间），铁海带锯加工厂院内南侧车间发生火灾，车间局部烧毁，导致毗邻的原�库房及库房内存放的仓储物损毁。兴城市公安消防大队于2016年4月21日作出辽兴消火认字[2016]第2号《火灾事故认定书》认定如下：此起火灾起火部位位于兴城市东辛庄孙铁海带锯加工厂南侧车间内屋顶。不排除起火部位电气故障漏电等故障导致火灾的可能性，排除外来火源导致火灾的可能性。原告收到被告2016年6月13日作出的辽葫公消火复字[2016]第0001号《火灾事故认定复核决定书》，该决定书错误撤销辽兴消火认字[2016]第2号《火灾事故认定书》认定的结论，作出新的火灾事故认定：一、起火部位位于南侧仓库内；二、起火原因不明，排除放火、电气故障导致火灾的可能。《火灾事故认定复核决定书》完全改变《火灾事故认定书》的事实认定，且未写明事故原因。依据《火灾事故调查规定》的相关规定，被告在复议过程中直接改变事故认定行为前应当说明重新认定情�，但被告并未严格执行，在未通知原告的情况下作出火灾事故认定，属程序违法。理由如下：1、火灾事故认定具有公权力属性。2、火灾事故认定是针对特定相对人作出。3、火灾事故认定引起行政法律关系产生、变更和消灭，属于具体行政行为中的行政确认行为。4、不能将火灾事故认定作为证据或鉴定结论，原告有权依法提起行政诉讼。故原告提起诉讼，请求撤销被告作出的辽葫公消火复字[2016]第0001号《火灾事故认定复核决定书》，责令被告重新作出复核决定书；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告陈述的《火灾事故调查规定》（公安部第121号令）第四十条关于”复核机构作出火灾事故认定前应当向申请人、其他当事人说明复核认定情况”的规定及当事人未在《火灾事故复核认定说明记录》上�字的情况属实，但并不对火灾事故复核认定造成实质性影响。二、火灾事故认定复核是依据公安部《火灾事故调查规定》实施的专业技术复查行为，不是行政复议行为。三、火灾事故认定复核是对特定法律事实的技术论证分析，是证据的一种，并不直接确定或分配当事人之间的权利义务，对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四、《火灾事故复核认定决定书》事实清楚，结论准确。
经审理查明，2016年3月26日15时许，兴城市东辛庄孙铁海带锯加工厂院内南侧车间发生火灾，导致该车间局部烧损，并因火势蔓延导致与之毗邻的库房及库房内存放的保暖衣裤等仓储物不同程度损毁。兴城市公安消防大队于2016年4月21日作出辽兴公消火认字[2016]第2号火灾事故认定书。第三人孙铁海不服该火灾事故认定书，2016年5月9日向葫芦岛市消防局提出复核申请。被告葫芦岛市消防局于2016年6月13日作出辽葫公消火复字[2016]第0001号火灾事故认定复核决定书。原告周洪文对该复核决定书不服，向本院提起行政诉。
本院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。《火灾事故调查规定》第三十五条规定，当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五内，向上一级公安消防机构提出书面复核申请。据此，兴城市消防大队有权对火灾事故作出认定，葫芦岛市消防局有权对火灾事故认定作出复核。经庭审辩论，总结争议焦点为《火灾事故认定复核决定书》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围�火灾事故认定属于行政机关依职权作出的鉴定结论，具有职权性、专业性的特点。对于此类鉴定是否可诉，要从是否对当事人权益产生影响进行判断，进而可分为”外化”与”非外化”之分，”外化”的鉴定结论，是指行政机关或者法律法规授权的组织所作出的鉴定结论已经向社会或一定人群公开，并对当事人产生某种不利或有利的后果，此种鉴定结论可诉。”非外化”的鉴定结论，是指行政机关或者法律法规授权的组织所作出的鉴定结论未向社会公开，而是作为其作出具体行政行为的证据使用。”非外化”的鉴定结论是否对当事人的权益产生影响，取决于行政机关最终作出的有关行政行为。如果行政机关未将该鉴定结论作为行政机关认定事实�依据，对当事人的权益不会产生任何影响；如果行政机关将该鉴定结论作为其行政行为认定事实的依据，对当事人的权益才发生影响，但这种影响是间接的，最终产生直接影响的是行政机关的处理结果。此时，也不能单诉火灾事故认定，而应诉行政机关的处理结果。本案中，行政机关向特定的人员出具了火灾事故鉴定结论，未将该鉴定结论作为行政处罚的依据对当事人进行行政处罚。该鉴定结论属于”非外化”的鉴定结论，是不可诉的。
综上，火灾事故认定是对特定法律事实的技术论证分析，是公安消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中所起的作用而作出的结论，是证据的一种，并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的具体行政行为�不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告周洪文的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李 响
审 判 员 张 茉
人民陪审员 冯春荣
二〇一七年一月十日
书 记 员 陆明金
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1481行初40号原告：周洪文，男，1969年1月18日出生，满族。委托代理人：周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。被告:葫芦岛市消防局，地址葫芦岛市龙港区海星路6号，组织机构代码：001211619。法定代表人：李富，该局政委。行政机关负责人：逄型荣，葫芦岛市消防支队副支队长。委托代理人：常勇，葫芦岛市消防支队工程师。委托代理人：曹刚，辽宁成功金盟律师事务所律师。第三人：刘凯，男，1980年3月12日出生，满族。第三人：孙铁海。原告周洪文诉被告葫芦岛市消防局《火灾事故认定复核决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告周洪文及其委托代理人周明亮、被告行政机关负责人逄型荣及委托代理人常勇、曹刚、第三人刘凯到庭参加了诉讼，第三人孙铁海经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告与兴城市东辛庄铁海带锯加工厂相邻，2016年3月26日2时19分（报警时间），铁海带锯加工厂院内南侧车间发生火灾，车间局部烧毁，导致毗邻的原�库房及库房内存放的仓储物损毁。兴城市公安消防大队于2016年4月21日作出辽兴消火认字[2016]第2号《火灾事故认定书》认定如下：此起火灾起火部位位于兴城市东辛庄孙铁海带锯加工厂南侧车间内屋顶。不排除起火部位电气故障漏电等故障导致火灾的可能性，排除外来火源导致火灾的可能性。原告收到被告2016年6月13日作出的辽葫公消火复字[2016]第0001号《火灾事故认定复核决定书》，该决定书错误撤销辽兴消火认字[2016]第2号《火灾事故认定书》认定的结论，作出新的火灾事故认定：一、起火部位位于南侧仓库内；二、起火原因不明，排除放火、电气故障导致火灾的可能。《火灾事故认定复核决定书》完全改变《火灾事故认定书》的事实认定，且未写明事故原因。依据《火灾事故调查规定》的相关规定，被告在复议过程中直接改变事故认定行为前应当说明重新认定情�，但被告并未严格执行，在未通知原告的情况下作出火灾事故认定，属程序违法。理由如下：1、火灾事故认定具有公权力属性。2、火灾事故认定是针对特定相对人作出。3、火灾事故认定引起行政法律关系产生、变更和消灭，属于具体行政行为中的行政确认行为。4、不能将火灾事故认定作为证据或鉴定结论，原告有权依法提起行政诉讼。故原告提起诉讼，请求撤销被告作出的辽葫公消火复字[2016]第0001号《火灾事故认定复核决定书》，责令被告重新作出复核决定书；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告陈述的《火灾事故调查规定》（公安部第121号令）第四十条关于”复核机构作出火灾事故认定前应当向申请人、其他当事人说明复核认定情况”的规定及当事人未在《火灾事故复核认定说明记录》上�字的情况属实，但并不对火灾事故复核认定造成实质性影响。二、火灾事故认定复核是依据公安部《火灾事故调查规定》实施的专业技术复查行为，不是行政复议行为。三、火灾事故认定复核是对特定法律事实的技术论证分析，是证据的一种，并不直接确定或分配当事人之间的权利义务，对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四、《火灾事故复核认定决定书》事实清楚，结论准确。经审理查明，2016年3月26日15时许，兴城市东辛庄孙铁海带锯加工厂院内南侧车间发生火灾，导致该车间局部烧损，并因火势蔓延导致与之毗邻的库房及库房内存放的保暖衣裤等仓储物不同程度损毁。兴城市公安消防大队于2016年4月21日作出辽兴公消火认字[2016]第2号火灾事故认定书。第三人孙铁海不服该火灾事故认定书，2016年5月9日向葫芦岛市消防局提出复核申请。被告葫芦岛市消防局于2016年6月13日作出辽葫公消火复字[2016]第0001号火灾事故认定复核决定书。原告周洪文对该复核决定书不服，向本院提起行政诉。本院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。《火灾事故调查规定》第三十五条规定，当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五内，向上一级公安消防机构提出书面复核申请。据此，兴城市消防大队有权对火灾事故作出认定，葫芦岛市消防局有权对火灾事故认定作出复核。经庭审辩论，总结争议焦点为《火灾事故认定复核决定书》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围�火灾事故认定属于行政机关依职权作出的鉴定结论，具有职权性、专业性的特点。对于此类鉴定是否可诉，要从是否对当事人权益产生影响进行判断，进而可分为”外化”与”非外化”之分，”外化”的鉴定结论，是指行政机关或者法律法规授权的组织所作出的鉴定结论已经向社会或一定人群公开，并对当事人产生某种不利或有利的后果，此种鉴定结论可诉。”非外化”的鉴定结论，是指行政机关或者法律法规授权的组织所作出的鉴定结论未向社会公开，而是作为其作出具体行政行为的证据使用。”非外化”的鉴定结论是否对当事人的权益产生影响，取决于行政机关最终作出的有关行政行为。如果行政机关未将该鉴定结论作为行政机关认定事实�依据，对当事人的权益不会产生任何影响；如果行政机关将该鉴定结论作为其行政行为认定事实的依据，对当事人的权益才发生影响，但这种影响是间接的，最终产生直接影响的是行政机关的处理结果。此时，也不能单诉火灾事故认定，而应诉行政机关的处理结果。本案中，行政机关向特定的人员出具了火灾事故鉴定结论，未将该鉴定结论作为行政处罚的依据对当事人进行行政处罚。该鉴定结论属于”非外化”的鉴定结论，是不可诉的。综上，火灾事故认定是对特定法律事实的技术论证分析，是公安消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中所起的作用而作出的结论，是证据的一种，并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的具体行政行为�不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告周洪文的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李 响审 判 员  张 茉人民陪审员  冯春荣二〇一七年一月十日书 记 员  陆明金
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第151号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：毛月芽，系常山县魅力金座娱乐会所业主（经营地址为浙江省常山县天马街道白马路146号）。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告毛月芽侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐丽娟
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初77号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的交通肇事一案的被告人陈宇采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年二月二十二日
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。
对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1622刑初77号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人陈宇，男，汉族，1987年4月1日出生于安徽省蒙城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月29日被蒙城县公安局取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人陈宇犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉，被告人陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2015年12月13日22时许，被告人陈宇驾驶皖S2R1**号重型自卸货车自东向西行驶至S305线蒙城至利辛路段月亮湾农庄附近，将被害人朱某撞倒，致使朱某受伤后经抢救无效死亡。经蒙城县公安局交通管理大队认定，陈宇负事故全部责任。案发后，经公安机关调解，被告人陈宇与被害人亲属达成调解协议，赔偿经济损失32.6万元，取得谅解。上述事实，被告人陈宇在开庭审理过程中亦无异议，并有蒙城县公安局交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、受案登记表、接警记录、机动车、驾驶人信息查询结果、户籍信息、到案经过、尸体勘验笔录、死亡医学证明书、火化证明、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴鑫[2015]痕迹鉴字第1088号鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心[2015]毒检字第3538号乙醇检验报告、调解协议书、收条、谅解书和闫某某等证人的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈宇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人陈宇能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，并且与被害人的亲属达成调解协议赔偿损失取得了谅解，对其可予从轻处罚，根据被告人陈宇的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陈宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宁二〇一七年二月二十四日书记员  陈娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03357号
原告周念。
委托代理人毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。
被告谢高风。
委托代理人杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人卢媛，江苏政纬律师事务所律师。
原告周念诉被告谢高风健康权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李精华独任审判，于2016年1月25日、4月28日公开开庭进行审理。原告周念的委托代理人毕嘉露、被告谢高风的委托代理人卢媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周念诉称，原告系苏州九龙医院一名急诊科护士，2015年7月24日晚，原告在在上班期间，救护车送来一名在车祸中受伤的男子，10分钟后，被告冲进急症室，自称伤者同时，其未询问伤者伤势，却大声呵斥医护人员询问伤者被谁撞、在哪被撞的问题，原告正在为伤者做护理且对问题并不知情，便回答不知道，被告开始情绪激动，其他护士告知其不要在医院大声喧哗，并告知其原告已怀孕且不知道车祸情况，不料被告朝着原告肚子踹了一脚，原告受伤倒地，被告还嚣张的说“打人怎么了，打伤了我出钱看病”。原告诉讼请求判令：1、被告向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告医疗费等各项损失合计42007元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回了赔礼道歉的相应诉请。
被告谢高风辩称，被告已为原告垫付4000元医疗费，由于被告酒后知悉同事被撞，出于关心同事故而情绪激动，认为原告态度差，双方产生纠纷，被告认为原告对事情的发生存在一定过错；原告主张的赔偿金额过高，被告已经收到行政处罚，得到了应有的惩罚，原告也未构成伤残，不认可精神损害赔偿金。
经审理查明：2015年7月24日20时40分许，谢高风与周念在苏州九龙医院急诊室门口发生纠纷，争吵过程中谢高风用脚踹的方式对周念进行殴打。后经苏州大学司法鉴定所鉴定，周念的人体伤势构成轻微伤。周念已怀孕多月。2015年8月5日，苏州市公安局苏州工业园区分局出具行政处罚决定书，对谢高风行政拘留十二日并处罚款500元。事故当日，原告于苏州九龙医院进行治疗，2015年8月11日出院。被告为原告垫付了4000元医疗费。
诉讼中，原告申请对误工期限等进行鉴定，2015年12月17日，苏州同济司法鉴定所受本院委托出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人周念的误工期为二个月，护理期为住院期间，以一人护理为宜，营养期为住院期间。本次鉴定费用发生1680元。
以上事实，由原告提交的行政处罚决定书、出院记录等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
就原告各项诉请构成，被告就原告主张的医疗费5749.93元无异议，本院予以认定，就其他各项诉请构成当事人举证、质证及本院认定如下：
1、住院伙食补助费。原告提交出院记录、住院费用清单，主张住院19天，按50元每天计算为950元；被告认可住院天数为18天，按50元每天计算。本院经核算就原告主张住院天数予以认定，该损失本院认定为950元。
2、营养费。原告要求按鉴定营养期限住院19天，以50元每天计算为950元；被告认可按50元每天计算18天。本院认为，根据上述原告住院天数，本院就原告主张金额950元予以认定。
3、护理费。原告要求按鉴定期限住院19天，以120元每天计算为2280元；被告认可按80元每天计算。本院认为，根据原告的伤情，本院参照本地护工从事同等级别护理的合理劳务报酬标准酌情按80元每天计算该损失为1440元。
4、误工费。原告提交苏州九龙医院收入减少证明、工资明细，证明事故前3个月平均工资7412元，此后长期休假，收入减少为每月2586元，原告主张2个月误工费为9600元。被告质证不认可该证据，原告应提供银行对账单予以证明。诉讼中，原告因其在返乡生产向本院申请调取工资卡明细，本院调取的银行卡明细显示其收入状况为：2015年4月3日1863.2元、4月27日255元、4月30日4223.18元、5月4日1863.2元、6月5日1863.2元、255元、6月8日4052.18元、6月30日2937.68元、7月1日105元、7月3日1848.2元、7月31日150元、425元、5460.16元、8月5日1848.2元、8月13日75元、9月1日5789.36元、9月2日1848.2元、9月6日195元、9月25日506.4元、9月28日1279元、9月30日1107.2元，12月无实际收入。本院认为，事故发生时原告处于工作年龄，原告伤情有相应误工可能和必要，根据原告银行明细核算其事故前4个月平均收入为6325.25元，事故后原告实际于8月-12月发放工资12648.36元，本院经核算误工期间损失为6327.39元（6325.25×3-12648.36）。
5、交通费。原告主张300元；被告主张由法院酌定。本院认为，交通费损失应结合受害人及必要陪护人因就医实际发生的费用计算，原告主张金额基本符合其就医情况，本院予以认定。
6、精神损害赔偿金。原告主张精神损害赔偿金20000元，被告不认可该损失。本院认为，原告作为护士在医院正常工作时，无端遭受被告实施的人身损害，且原告在该时间怀有身孕，被告侵权行为对原告造成了一定的严重后果，本院根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，酌情认定原告精神损害抚慰金为3000元。
以上合计18717.32元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告因琐事与原告发生纠纷，双方本应进行克制，理性的解决争端，从双方庭审中陈述而言，在事故发生时，原告作为护士在医院正常工作，原告并未有辱骂或不端行为，然被告却在酒后主观判断因原告态度不佳便通过脚踹方式殴打原告，被告在该事故的起因、发展过程中存在明显的过错，故被告应对原告相应损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢高风于判决生效之日起十五日内支付原告周念赔偿款18717.32元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费1680元，合计1880元，由被告谢高风承担，此款原告已预交，本院不再退回，被告谢高风于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐 婷
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭垦民初字第147号
原告郭小红，女，42岁。
被告苏中林，男，38岁。
原告郭小红与被告苏中林劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员孙伟独任审判。同年11月3日公开开庭审理了本案。原告郭小红、被告苏中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小红诉称，2014年7月至9月，被告在昭苏县七十七团别墅区从事室内装修期间，雇佣原告从事室内喷漆工作。双方协商，原告完成一套别墅的喷漆任务，被告支付劳务费1.2万元。因被告资金周转困难，未给原告及时发放劳务费。后经结算，被告尚欠原告劳务费1.2万元。2015年1月7日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年7月前付清欠款。到期后，被告未给付欠款。原告索款无果，起诉至法院，要求被告给付欠款1.2万元，支付利息，利息自2015年1月7日计算至还款之日，并承担本案诉讼费。原告提交欠条一份，证明苏中林欠郭小红劳务费1.2万元。
被告苏中林辩称，欠原告1.2万劳务费属实。被告愿意给付欠款，但现在无钱给付，希望原告给予宽限时间。被告未提交证据材料。
本院查明的本案事实与原告郭小红的诉称内容一致。
上述事实，有原被告双方的陈述及原告提交的被告无异议的欠条予以证实。
本院认为，原告郭小红与被告苏中林达成的劳务协议，是双方真实意思的表达，不违反法律的规定，为合法协议，受法律保护。双方均应按协议履行各自的义务。原告依协议履行了提供劳务的义务，被告应按协议履行给付劳务费的义务。被告未按协议给付劳务费，违反了协议约定，应承担违约责任。故原告要求被告给付劳务费1.2万元的诉请合法，本院予以支持。原告要求被告给付自2015年1月7日至付款之日拖欠劳务费利息的诉请合法，本院予以支持。利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告苏中林给付原告郭小红劳务费1.2万元及该款利息（自2015年1月7日起计算至还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。此款于本判决生效之日起五日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一五年十一月九日
书记员 杨桐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终981号
上诉人（原审原告）：汪某，女，汉族。
委托代理人：刘俊淼，湖北扶轮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代某，个体户。
上诉人汪某因与被上诉人代某离婚后财产纠纷一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸民一初字第00478号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
2015年10月23日，汪某诉至一审法院称，汪某与代某于2014年8月12日在民政部门办理了离婚手续。按照双方签订的离婚协议书约定，位于武汉市蔡甸区沌口小区鑫晶住宅楼B栋4单元2层1室房屋产权归汪某所有。离婚后，代某未将上述房产转移登记至汪某名下。现请求判令确认位于武汉市蔡甸区沌口小区鑫晶住宅楼B栋4单元2层1室房屋产权归汪某所有；代某立即按双方签订的离婚协议书履行义务，即将上述房产转移登记至汪某名下；本案诉讼费由代某承担。
代某辩称，汪某诉称属实，愿意配合汪某到房产部门办理案涉房屋的产权转移登记手续。
一审法院认为，代某对与汪某签订的离婚协议书所约定的内容无异议，也愿意配合汪某到房产部门办理位于武汉市蔡甸区沌口小区鑫晶住宅楼B栋4单元2层1室的房屋产权转移登记手续，故对无争议的起诉，不予支持，汪某应向有关机关申请解决。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十二条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回汪某的起诉。
汪某不服上述一审裁定，向本院提起上诉称，一、汪某的起诉符合民事诉讼法第一百一十九的规定，一审裁定适用法律错误。二、本案虽系家庭内部纠纷，但代某的品行不好，如不通过法院强制执行将房屋过户到汪某名下，汪某已无其他途径保护自己的权利。三、汪某不存在以逃避债务为目的的假离婚情形，财产分割更不属于“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的无效民事行为，双方婚姻存续期间并无外债，双方离婚协议中对财产的约定并未损害任何债权人的利益。上诉请求：撤销一审裁定，判决代某履行离婚协议的义务，将诉争房屋过户登记至汪某名下。
代某未到庭，也未答辩。
本院经审查认为，当事人以提起民事诉讼的方式请求人民法院进行私权保护，虽然应当具备一定的必要性，但《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中对此并无规定，且对没有争议的纠纷，我国法律也未明文规定人民法院不予受理；一审中，对汪某提出的各项诉讼请求，代某虽然都予以认可，但并未与汪某达成调解协议，汪某提起上诉后，代某也未到庭答辩，故双方之间并非完全没有争议。据此，一审法院以双方没有争议为由，裁定驳回汪某的起诉，缺乏法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸民一初字第00478号民事裁定；
二、指令武汉市蔡甸区人民法院对本案进行审理。
审判长 樊小娟
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一六年三月十日
书记员 吴 艳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1152号
罪犯张尚图。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2011年9月19日作出（2011）张刑二初字第0383号刑事判决，以被告人张尚图犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月20日本院以（2013）常刑执字第4244号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张尚图在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次，被监狱批准为改造积极分子三次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张尚图在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯张尚图在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赃退赔，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张尚图的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年7月21日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄文燕
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初709号
原告：辛金义，男，汉族，1983年3月12日出生，个体工商户，住新疆阿勒泰市。
委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。
被告：黄远青，男，回族，1975年8月8日出生，农民，住新疆布尔津县。
原告辛金义诉被告黄远青买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辛金义的委托诉讼代理人王志荣、被告黄远青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛金义向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告种子款125392元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年春，被告在原告处赊欠种子共计价值160800元，被告在同年5月13日向原告出具了欠据，并承诺在11月20日前还清，否则自愿承担利息损失。此款经原告多次催要，被告至今尚欠125392元。
被告黄远青辩称，欠原告种子款属实，但本人从原告处购买种子时双方签订了收购合同，约定在本人付款之前原告收购本人的产品，原告未按约定对产品进行收购。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告辛金义提供的欠条，因被告认可欠条系本人所签，本院对原告提供欠条的真实性、合法性及关联性予以确认；对原告辛金义提供的山西省农作物品种审定证书复印件，山西三联现代种业科技有限公司主要农作物种子生产许可证复印件、农作物种子经营许可证复印件、企业法人营业执照复印件，民勤县贤丰农业有限公司农作物种子经营许可证复印件、主要农作物种子生产许可证复印件、营业执照复印件，因上述证据均系复印件，且原告辛金义也未获得上述公司的委托代销证书，本院对该组证据不予确认。
对被告黄远青提供的《食葵订单种植合同》、《无壳、光板西葫芦种植回收合同》、布尔津县窝依莫克镇窝依阔克别克村民委员会出具的证明2份、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书、布尔津县司法局窝依莫克司法所出具的证明、YS809食用向日葵杂交种包装袋，因均属原告辛金义与被告黄远青之间种植回收合同事宜，对上述证据与本案的关联性本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年春，被告黄远青在原告辛金义处赊欠YS809食葵种子款60000元，贤丰五号无壳光板西葫芦种子款100800元，共计价值160800元，于同年5月13日向原告出具欠条一份，承诺2016年11月20日前还清。现被告黄远青尚欠原告辛金义种子款125392元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告辛金义的诉请是否成立的问题。因向日葵属于新疆维吾尔自治区农业厅确定的主要农作物，根据《中华人民共和国种子法》第三十一条、第三十八条的规定，原告辛金义应当取得相关部门颁发的种子生产经营许可证或者有具有种子生产经营许可证的种子生产经营者的书面委托生产、代销证书。但原告辛金义未提供有效证据证明其具有经营向日葵的许可证书或者委托代销证书，故对原告辛金义诉请的向日葵种子款60000元本院不予支持。因西葫芦种子不属于主要农作物范畴，对此办理种子生产经营许可证并非原告辛金义的义务，故对原告辛金义诉请的西葫芦种子款本院予以支持。扣除被告黄远青已支付的款项35408元，被告黄远青还应当支付原告黄远青的种子款数额计算为100800元-35408元=65392元。对原告辛金义诉请的利息，因未明确具体的诉讼金额及计算方法，本院对该诉请不予支持。
被告黄远青认为原告辛金义未按照双方签订的《无壳、光板西葫芦种植回收合同》、《食葵订单种植合同》回收产品，给其造成损失，因两合同均未约定从回收的产品款项中扣除种子款，被告黄远青要求原告辛金义赔偿损失的意见其可按种植回收合同纠纷另诉处理。
综上所述，原告辛金义的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国种子法》第三十一条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄远青于本判决生效之日起十日内给付原告辛金义种子款65392元；
二、驳回原告辛金义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2808元，减半收取计1404元，由原告辛金义负担672元，由被告黄远青负担732元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫芳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第816号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人张某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）710号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月25日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员崔勇出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年6月12日晚2时许，被告人张某某酒后驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**的海马牌小型轿车，从本市日月大道沙石停车场出发，沿日月大道由西向东行驶，当行驶至青羊区三环路苏坡立交桥时被民警挡下检查。经抽血检查，其血液乙醇浓度为121.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了视听资料、书证、证人证言、被告人供述物证和辩解等证据。根据以上事实和证据。公诉机关认为被告人在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，称自己知道错了，请求法院给自己一个改过自新的机会。
经审理查明，2015年6月11日中午，被告人张某某和其同学在都江堰市内的一家餐馆吃饭，被告人在吃饭时饮酒。6月12日凌晨，被告人搭乘其同学车辆返回到成都市日月大道一家停车场取车。随后，被告人驾驶号牌为川A＊＊＊**的海马牌小型轿车，从该停车场出发，沿日月大道由西向东行驶，当行驶至青羊区三环路苏坡立交桥时被在此设卡例行检查的民警挡下。经抽血检查，被告人血液乙醇浓度为121.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人张某某驾驶的川A＊＊＊**的海马牌小型轿车有车辆行驶证，被告人有C1机动车驾驶证。
另查明，2015年8月26日，被告人张某某所在社区和所属的司法所出具证明称：被告人平时表现较好，愿意接受并对其监管。
上述事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人张某某的供述、证人证言、血样提取登记表、驾驶证证明材料、车辆行驶证证明材料、视频资料、成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、被告人所在社区证明、被告人所在司法所的证明等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，指控的罪名成立。本院予以支持。（2）被告人张某某无前科，归案后认罪态度较好。本院将酌情从轻处罚。（3）同时，本院认为被告人张某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并主要考虑到被告人张某某血液乙醇浓度、驾车行驶路程和区域、认罪态度等情形，为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨依帆
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终2001号
上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区社会综合福利院。住所地：惠阳区。
法定代表人：蔡国庆。
委托代理人：徐稳，广东稳健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市第六人民医院。住所地：惠阳区。
法定代表人：罗清华。
委托代理人：唐秋红，广东日升律师事务所律师。
委托代理人：廖学敏。
上诉人惠州市惠阳区社会综合福利院因医疗服务合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决遗漏当事人及诉讼请求，程序违法，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第865号民事判决；
二、将本案发回惠州市惠阳区人民法院重新审理。
一审受理费7309元的负担，由原审再审后根据当事人的责任进行确定；本案受理费7309元，由本院退回给上诉人惠州市惠阳区社会综合福利院。
审判长 邓耀辉
审判员 曾 莹
审判员 赖锦荣
二〇一六年八月十七日
书记员 黄美静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初375号
原告：建德大地租赁有限公司，住所地：建德市新安江黄泥墩村。
法定代表人：陶芝英，执行董事。
委托诉讼代理人：邱建平，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：浙江策利建设有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路356号。
法定代表人：夏群策，董事长。
原告建德大地租赁有限公司（以下简称大地公司）诉被告浙江策利建设有限公司诉被告浙江策利建设有限公司（以下简称策利公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱建平到庭参加诉讼，被告策利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2013年11月21日承建淳安千岛湖万豪置业有限公司位于千岛湖镇××期工程。承建方项目经理孙兴友代表被告向原告租用该建设工程需要的钢管等建筑周转材料（双方因孙兴友拖延未在原告提供的合同文本上签字盖章而未签订书面租用合同）。租用钢管等材料自2014年7月开始陆续送到被告工地。该工程至2016年7月由浙江居易建设有限公司接管。经核算，至2016年7月15日被告租用钢管等建筑周转材料费用共计917658元。该项费用被告一直以业主未支付工程进度款为由未予以支付。故起诉要求：1、判令被告立即支付机械设备材料租金等费用917658元，并支付自2016年7月16日起至款清之日止按中国人民银行基准贷款利率计算的违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据材料：
1、补充协议1份（复印件）、移交单1份（复印件），拟证明被告系工程承建商及承建工程项目部孙兴友身份的事实；
2、租赁合同1份（打印件）、租赁合同2份（原件），拟证明相同材料同期同地租赁单价的事实；
3、出库单40份（原件）、入库单10份（原件），拟证明租用周转材料及归还时间、数量的事实；
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据1，补充协议虽为复印件，但是对被告承建淳安千岛湖万豪置业有限公司位于千岛湖镇的相关万豪城工程的事实，本院予以确认。移交单为复印件，虽然郑名军在移交单的复印件上签字，但是该份移交单无法证实移交的钢管、扣件系从被告处租赁而来的事实；证据2，租赁合同原被告均未在合同上签字，该份租赁合同本院不予采信。原告与案外第三方签订的两份钢管、扣件租赁合同与本案无关，本院不予采信；证据3，在出库单、入库单租用方落款处签字的人身份不明确，无法显示租用方与被告之间是否有关系，该组证据不足以证明原被告之间存在租赁关系。
根据证据的分析认定并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年11月21日，被告与淳安千岛湖万豪置业有限公司签订合同一份，约定被告承建位于千岛湖镇的相关万豪城项目。原告主张在被告承建案涉工程期间向其租赁钢管、扣件，但双方未签订钢管、扣件租赁合同。因被告未支付租金等费用，故成讼。
本院认为，原、被告并未签订书面的钢管、租赁合同。虽然原告提交了由“孙兴友”、“钱志伟”、“孙祥根”签字的出库单、入库单，但对于上述三人与被告之间的身份，原告未提供证据证明。即使双方存在着租赁事实，也未经过结算，原告提交的证据不足以证明其诉讼主张。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告建德大地租赁有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费12976元，公告费650元，由原告建德大地租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 余建平
二〇一七年八月八日
书 记 员 程俊霞
本案引用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民提字第00012号
申请再审人（案外人）：石昌华，女，1940年7月19日出生，汉族。
委托代理人：殷炬，重庆红刚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘在远，男，1970年12月9日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：重庆变维房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪万寿路2号开发区大楼715号，组织机构代码62204180-0。
法定代表人：宋志成，经理。
被申请人（原审第三人）：重庆翠云新型墙材有限责任公司，住所地：重庆市南岸区鸡冠石镇纳沟村。
法定代表人许兴富，该公司董事长。
委托代理人：董恒，重庆乐扬律师事务所律师。
被申请人刘在远与重庆变维房地产开发有限公司（以下简称变维公司）其他借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2010年3月9日作出（2010）中区法民初字第00703号民事调解书，已经发生法律效力。2013年6月18日，申请再审人石昌华向本院申请再审。本院于2013年11月20日作出（2013）渝五中法民提监字第00164号民事裁定：（一）本案由本院提审；（二）再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人（案外人）石昌华及其委托代理人殷炬、被申请人（原审原告）刘在远、变维公司的法定代表人宋志成、（原审第三人）重庆翠云新型墙材有限责任公司（以下简称翠云公司）的委托代理人董恒等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，重庆市渝中区法院（2010）中区民初字第703号民事调解书的内容，将案外人赵圣奎（巳去世，生前系石昌华之夫）签订了《重庆市商品房买卖合同》并在房屋交易所作了预售房屋登记的房屋抵偿给了本案的第三人翠云公司，损害了案外人石昌华的合法权利，石昌华在另案申请执行过程中，知道自己的权利被侵害而向本院申请再审。再审中，案外人提交证据证明巳购买该房屋，并巳完清购房手续，现巳取得该房屋的产权证，由于变维公司在一审达成调解协议的过程中，隐瞒了该房屋巳在房屋交易所作了预售合同登记，而未经预售房屋登记权利人同意就将该房屋以达成调解的形式处理给本案第三人翠云公司，导致该调解书的内容违反《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，其请求撤销原审渝中区人民法院（2010）中区民初字第703号民事调解书的理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2010）中区民初字第703号民事调解书。
二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月三日
书 记 员 张霁东
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执269号
申请执行人：曹超凡，男，1966年8月16日生，汉族，个体户，住安徽省明光市，
委托代理人：曹明宏，男，1965年9月17日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：ＸＸ春，男，1970年5月18日生，汉族，个体户，住安徽省来安县，
本院在执行申请执行人曹超凡诉被执行人ＸＸ春买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年8月20日作出（2015）来民一初字第01537号民事调解书，确定被执行人ＸＸ春欠原告曹超凡货款9740元，于2015年10月30日前支付4740元，余款5000元于2016年4月30日前付清。本案经本院执行，被执行人履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年8月20日作出（2015）来民一初字第01537号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 兰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初338号
起诉人凡世伟，男，1974年7月8日出生，身份证住址河南省商城县。
起诉人凡世伟以国家文物局为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院判令国家文物局按照其申请，向其公开更改国家文物局发布的虚假信息、查处河南省文物局渎职行为的政府信息；由国家文物局承担诉讼费用。
凡世伟起诉称：国家文物局于2017年1月26日发布的《国家文物局关于河南省省级文物保护单位商城县南街居民遭整体拆除案调查处理情况的通报》是虚假的，因此其于2017年5月9日向国家文物局提交《要求履行法定职责申请书》，申请国家文物局尽快更改虚假信息，查处河南省文物局的渎职行为。2017年6月8日，国家文物局印发《关于信访事项的答复函》，依照《信访条例》“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的相关规定，建议其向河南省人民政府或具体查处机关行使权利。2017年6月26日，凡世伟向国家文物局邮寄政府信息公开申请，要求国家文物局公开对其提交的《要求履行法定职责申请书》履职结果的信息。国家文物局复函称，对于其申请公开的履职情况，已在2017年6月8日印发的《关于信访事项的答复函》中明确答复。凡世伟认为国家文物局的答复并非其申请内容，特提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。凡世伟向国家文物局提交的《要求履行法定职责申请书》，属于公民、法人采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，是《信访条例》所界定的信访活动。现其要求国家文物局公开更改国家文物局发布的虚假信息、查处河南省文物局渎职行为的信息，显系涉及信访事项，由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。凡世伟的起诉，不具有行政法律意义上的事实依据，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
对凡世伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张昆仑
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年十一月六日
书记员 祁哲洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1846号
申请人：郑海燕，女，1980年11月27日出生，回族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被执行人：桑中运，男，1966年4月21日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被执行人：王红，女，1967年9月25日出生，汉族，居民，户籍地浙江省金华市，现住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人郑海燕与被执行人桑中运、王红民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初363号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人40000元。２、案件受理费1100元。以上二项的执行，已执行0元，未执行41100元和迟延履行期间的债务利息。因申请人暂不能提供被执行人的财产线索，且本院又未能查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1702民初363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一七年一月二十日
书记员 张 旭
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2417号
原告：张陈超，男，1977年10月11日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被告：周春华，男，1981年3月22日生，汉族，住海门市，现住海门市。
原告张陈超与被告周春华承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙青到庭参加了诉讼，被告周春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张陈超向本院提出诉讼请求：要求判令被告周春华支付承揽费用及押金款共计5万元。事实和理由：2015年8月1日，原被告签订承包协议书一份，承包被告承包的申通快递部分快递业务，原告依约向被告缴纳了押金2万元。协议到期后，被告未返还押金，也未与原告结算承包款。2016年12月14日，原告同被告在海门市社会矛盾纠纷调处中心主持下达成调解协议书一份，载明被告应当在2017年农历春节前支付不少于壹万元，其余自2017年3月份开始，每月30日前支付五千元，直至付清。但原告分文未付。因被告资金状况出现问题，且一期也未向原告给付，故请求法院判令被告将五万元全部支付原告。
被告周春华未答辩。
经审理查明，2015年8月1日，原被告签订承包协议书一份，承包被告承包的申通快递部分快递业务，原告依约向被告缴纳了押金2万元。协议到期后，被告未返还押金，也未与原告结算承包款。2016年12月14日，原告同被告在海门市社会矛盾纠纷调处中心主持下达成调解协议书一份，载明被告应当在2017年农历春节前支付不少于壹万元，其余自2017年3月份开始，每月30日前支付五千元，直至付清。但原告分文未付。
上述事实，由原告提供的承包协议书、调解协议书、被告向原告出具的押金收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的承揽合同关系应予保护。被告将快递递送业务承包给原告，原告向被告交付了抵押款。现承揽合同到期，被告理应向原告支付承揽工作费用及返还抵押款。现原、被告经海门市社会矛盾纠纷调处中心调解，被告承诺分期逐次还清承揽款及押金共计5万元，应予履行。虽根据双方协议，被告应当在2017年农历春节前支付不少于1万元，其余自2017年3月份开始，每月30日前支付五千元，直至付清。但被告未遵守协议分期给付，丧失了商业信誉，原告有理由认为被告不会再按照协议约定的履行方式履行，因案涉金额较小，为减少当事人讼累，原告有权要求被告立即全额支付欠款。故对原告的诉请，本院予以支持。被告周春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春华于本判决生效后十日内给付原告张陈超承揽款及抵押款人民币5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告周春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 杨东旭
二○二○一七年六月二十六日
书记员 陈佳琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14835号
原告：王成，男，1983年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告:杭州星爵健身有限公司，统一社会信用代码91330100397776850F，住所地杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路501号杭州萧山义蓬购物中心3楼3C-2。
法定代表人：汪斌，
原告王成诉被告杭州星爵健身有限公司（以下简称星爵公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王成到庭参加诉讼。被告星爵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院查明如下事实：2016年8月19日，原、被告签订《杭州星爵健身会所会籍合约书》一份，约定原告参加被告开办的健身游泳项目，开籍时间为2016年8月19日至2017年8月19日，原告为此支出会籍费980元。合同签订后，原告尚未使用健身卡，被告便因经营不善而停业。2017年9月6日，原告向本院提起服务合同纠纷之诉。原告起诉要求：1、解除原、被告签订的《杭州星爵健身会所会籍合约书》；2、被告退还原告价款980元。
以上事实有原告提供的《杭州星爵健身会所会籍合约书》及收款收据、健身次卡各一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系成立且合法有效。被告因经营不善，未能按约提供相应服务，原告有权依法解除合同并主张返还价款。本院根据案涉合同的履行情况，确认被告应返还原告价款为980元。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王成与被告杭州星爵健身有限公司于2016年8月19日签订的《杭州星爵健身会所会籍合约书》自本判决生效之日起解除；
二、被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王成980元。
如被告杭州星爵健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州星爵健身有限公司负担。
原告王成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴钰红
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初79号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈妃国，男，1984年2月10日出生于广东省湛江市雷州市，汉族，初中文化，务工，户籍地：广东省湛江市雷州市，现住阳西县。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人陈妃国犯开设赌场罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人陈妃国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月17日开始，被告人陈妃国为牟取非法利益，在其租住的阳西县织篢镇石桥铺村委会石桥铺新村一出租屋502房内，采用扑克牌以“大吃小”的方式开设赌场共8至10场，每场参赌人员10多人，抽头渔利1000多元至2000元，期间，被告人陈妃国负责分牌和做数，共获利16000元至20000元。2016年12月9日，公安人员对该赌场进行查处，当场抓获被告人陈妃国及参赌人员江某、刘某1、梁某1等人。
上述事实，被告人陈妃国在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记记录及立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场照片、房屋租赁合同、行政处罚决定、现场勘查笔录、辨认笔录、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、证人陈某、林某1、林某2、王某、江某、梁某1、刘某1、马某、邓某就、李某、张某1、许某、叶某1、张某2、刘某2的证言等证实，足以认定。
本院认为，被告人陈妃国无视国法，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予刑罚。鉴于被告人陈妃国能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；公诉机关指控被告人陈妃国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人陈妃国的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈妃国犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年6月8日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一七年四月二十六日
书记员 林利智
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3502号
原告：崔铭山，现住扶余市。
委托代理人：姜炳洋，现住扶余市。
被告：范文香，现住扶余市。
原告崔铭山与被告范文香合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔铭山及委托代理人姜炳洋、被告范文香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔铭山向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款37500元及利息；2.案件受理费由被告负但。事实和理由：原告与被告在扶余市锦绣华城合伙设立荣邦中介公司，2017年7月16日，原告与被告对其合伙期间的债务进行清算，并终止合伙经营，经清算，被告欠原告37500元，被告给原告出具借条一枚，经原告数次催要欠款，被告拒不给付。
被告范文香对原告崔铭山提出的全部诉讼请求没有意见，辩解没有能力偿还债务。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告崔铭山要求被告范文香偿还欠款37500元及按照出借条的当日按月利1分2支付利息的理由成立，本院予以支持，但被告以暂时无钱支付的抗辩理由不成立，本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决如下：
限被告范文香在判决生效后10日内向原告崔铭山偿还欠款37500元及自2017年7月16日起按月利1分2的利率给付至清偿之日止。
如未在规定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告范文香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢欣二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 冬 冬
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2024号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城冈州达大道***号江会时代城。统一社会信用代码914407058941390274。
负责人叶志荣，职务行长。
被执行人蔡叔芳，女，1977年1月23日出生，汉族。住址：广东省中山市东区。。
被执行人陈宏，男，1981年11月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市，。
被执行人陈昶强，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省中山市东区。。
被执行人陈雅晴，女，1982年8月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。。
本院立案执行关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人蔡叔芳、陈宏、陈昶、陈雅晴信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初622号民事判决书已发生效力。依照上述生效法律文书：一、被执行人蔡叔芳应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金195117.23元；二、被执行人蔡叔芳应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还透支本金195117.23元的利息和滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金，均自欠款之日起计至还清款项之日止）；三、被执行人陈昶强应对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被执行人陈宏、陈雅晴应对被执行人蔡叔芳欠申请执行人的上述《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下的债务在《中银信用卡“大额分期”保证合同》担保的最高额本金300000元及相应利息、滞纳金范围内承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院已于2017年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人，申请执行人无可供执行的财产向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2024号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年十一月六日
书记员 赵耀强
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书粤07**执2024号之一申请执行人江门市富彩化工塑料有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人曾雪文，该公司总经理。被执行人江门市特信涂料有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人白玉开，该公司总经理。申请执行人江门市富彩化工塑料有限公司与被执行人江门市特信涂料有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法古民初字第441号民事判决书，被执行人江门市特信涂料有限公司应向申请执行人江门市富彩化工塑料有限公司支付货款342046元及违约金，并负担案件受理费3763元、财产保全费2520元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，除从被执行人银行账户扣划34173元外，经本院到金融机构、车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人江门市特信涂料有限公司没有财产可供执行，且本案符合终结本次执行程序之法定情形，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执2024号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一六年十一月三十日书记员  刘兆东
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01081号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽大街288号，组织机构代码证号71986647-0。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告王吉宽，男，1955年3月24日出生，汉族，住山西省清徐县。
被告太原物产集团汽车工程机械有限公司，住所地太原市小店区太榆路北营火车站对面，组织机构代码证号不详。
法定代表人温景桐，执行董事兼总经理。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告王吉宽、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司（以下简称太原物产集团）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员冯亚妮担任审判长，与人民陪审员张玮芳、那海珊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告王吉宽、被告太原物产集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2002年11月11日，被告王吉宽向被告太原物产集团购买汽车一辆，向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》，约定借款180040元，借期18个月，从2002年11月11日至2004年5月10日，利率4.575‰，借款人每月偿还本息一次等内容，同日，被告太原物产集团与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告太原物产集团为被告王吉宽提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约归还借款，至2013年12月18日尚欠原告本金30006.70元，利息274.56元，罚息26452.11元未还。原告多次主张未果，二被告的行为严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告王吉宽归还原告借款56733.37元及至借款还清日的利息、罚息；判令被告太原物产集团对上述款项承担连带归还责任；诉讼费被告负担。
被告王吉宽、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，2002年9月18日，被告王吉宽与原告中国银行太原漪汾支行签订2002年汽消借字第物0090号《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定，借款金额为180040元，借款期限18个月（自合同生效日2002年11月11日起至2004年5月10日止），借款利率为月息4.575‰，按月结息，此贷款只能用于购买国产厢式运输汽车一辆，该车登记车主为太原物产集团汽车工程机械有限公司，并约定由原告将该借款转入被告太原物产集团账户，且全部债务由被告太原物产集团承担连带还款责任。同年9月18日，被告太原物产集团与原告中国银行太原漪汾支行签订2002年汽消保字第物0090号《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告太原物产集团提供保证担保，保证的贷款金额为180040元，贷款期限自2002年11月11日至2004年6月10日，本合同的保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。原告于2002年11月11日将该款汇入被告太原物产集团，至2013年12月18日拖欠本金30006.70元及利息、罚息未还。原告在庭审中未提供被告王吉宽的还款情况及借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。
以上事实有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于被告未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告太原物产集团账户中，被告太原物产集团为贷款的实际用款人。但被告太原物产集团收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告太原物产集团等，因二被告即借款人和保证人经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告王吉宽的借款事实，故对原告要求被告王吉宽归还其借款56733.37元及至借款还清日的利息、罚息的主张，本院不予支持。被告太原物产集团作为贷款的实际使用人应承担归还原告借款本金、利息及罚息的责任。被告王吉宽、被告太原物产集团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行本金30006.70元及至借款还清之日的利息、罚息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元（原告已预交），由被告太原物产集团汽车工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯亚妮
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 那海珊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 韩婷婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执361号
申请执行人:王学军,男,1963年11月4日出生,汉族。
被执行人:陕西安同实业发展有限公司,住所地西安市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人:余占仲,该公司董事长.
本院在执行申请执行人王学军与被执行人陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西安同实业发展有限公司现暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此�无正文）
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 王建斌
二〇一七年四月七日
书记员 师雪萍
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初986号
原告：洛阳市旺通物流有限公司，住所地：洛阳市老城区万安街5号二楼。
法定代表人：刘扔娃，该公司总经理。
委托代理人：张拥军，该公司员工。
被告：马干杰，男，汉族，1976年6月20日出生，住新疆阿克苏市。
本院在审理原告洛阳市旺通物流有限公司诉被告马干杰车辆挂靠经营纠纷一案中，原告洛阳市旺通物流有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告洛阳市旺通物流有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳市旺通物流有限公司负担。
审判员 许丽飞
二〇一七年八月八日
书记员 王 静
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第360号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人刘某某，男，1949年11月24日出生，河南省固始县人，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌盗伐林木犯罪，2013年12月13日被固始县公安局刑事拘留，2013年12月17日由固始县公安局决定取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）212号起诉书，指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2013年10月24日，被告人刘某某在未经固始县泉河铺乡大坝桥村集体许可的情况下，擅自将大坝桥村老鼠尾巴集体退耕还林地上的杨树卖给别人并实施砍伐，后经鉴定，共计砍伐杨树6棵，折合立木蓄积2.4091立方米。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某某盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人刘某某指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月24日，被告人刘某某未经国家林业行政管理部门批准，将固始县泉河铺乡大坝桥村集体所有的杨树擅自卖给他人，致该村集体所有的杨树被砍伐6棵。经固始县林业局鉴定，被伐林木系多年生杨树6棵，折合立木蓄积2.4091立方米。
上述犯罪事实，有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：1、被告人刘某某供述，今天，我在王集街北头碰到两个树贩子，我就领他们到我的责任田田埂上看树，讲这有十五棵树，树贩子讲一共给我1500元，我就让他们放了，当放有11棵的时候，碰到我们村书记制止，这次总共放了11棵，我的是5棵，村集体的是6棵，放树时也没有办理采伐许可证。2、证人钱某某、汤某某、张某某证言，证实被告人刘某某私自放树的情况，与被告人供述能相互印证。3、现场勘验记录、现场图及现场照片，证实被告人刘某某砍伐杨树的现场情况；4、鉴定结论书，证实被伐林木系多年生杨树6棵，折合立木蓄积2.4091立方米；5、常住人口基本信息、拘留证、取保候审决定书，证实被告人的基本情况及被采取强制措施情况。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某未经国家林业行政管理部门批准，秘密采伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币一千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 孙书月
二〇一四年八月二十二日
书记员 晏 莉
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审436号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人张海林，男，1994年5月3日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人张青文，女，1992年12月2日出生，汉族，农民，住址�上，系被执行人张海林之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月13日向我院申请执行被执行人张海林、张青文夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年4月17日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]1388号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费18526元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1388号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请�政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1388号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]1388号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙益民
审判员 何 英
审判员 杨 倩
二〇一七年十二月一日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审436号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人张海林，男，1994年5月3日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人张青文，女，1992年12月2日出生，汉族，农民，住址�上，系被执行人张海林之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月13日向我院申请执行被执行人张海林、张青文夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年4月17日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]1388号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费18526元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1388号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请�政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1388号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]1388号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙益民审判员  何 英审判员  杨 倩二〇一七年十二月一日书记员  牛海宾
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1101号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路375号。
代表人:万晓明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。
被告：杨支国，男，1977年2月23日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：朱蕾，女，1968年10月23日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行（以下简称“邮储银行临澧支行”）与被告杨支国、朱蕾、郑力波、杨秋香金融借款合同、连带保证合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，邮储银行临澧支行于同年9月12日向本院申请撤回对被告郑力波、杨秋香的起诉，本院依法裁定准许。同年9月15日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行临澧支行的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告杨支国、朱蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行临澧支行向本院提出诉讼请求：1、要求杨支国、朱蕾偿还借款50000元，支付至2017年6月2日止的借款利息
32003元，并按年利率22.5﹪支付至借款还清之日止的利息；2、杨支国、朱蕾支付律师代理费5000元；3、郑力波、杨秋香对杨支国、朱蕾的债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年3月14日，杨支国与邮储银行临澧支行签订了为期1年的《小额联保借款合同》，当日，杨支国向邮储银行临澧支行贷款50000元；现杨支国尚欠贷款本金50000元及部分利息（含罚息）；杨支国、朱蕾、郑力波、杨秋香与邮储银行临澧支行在2013年3月签订了《小额贷款联保协议书》，自贷款之日起至借款到期后2年内成立保证关系，应依法承担连带保证责任。
杨支国、朱蕾未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邮储银行临澧支行向本院提交了邮储银行临澧支行营业执照副本及杨支国、朱蕾、郑力波、杨秋香的身份证和常住人口登记卡复印件各1份，杨支国和朱蕾、郑力波和杨秋香的结婚证复印件各1份，《小额联保借款合同》复印件1份，《小额贷款联保协议书》复印件1份、贷款结算单及还款流水详单复印件各1份、律师费收费票据复印件1份。杨支国、朱蕾未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证权利。故本院对邮储银行临澧支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨支国和朱蕾系夫妻关系。2013年3月14日，杨支国与邮储银行临澧支行签订了为期1年的《小额联保借款合同》，当日，杨支国向邮储银行临澧支行贷款50000元；现杨支国尚欠贷款本金50000元及部分利息（含罚息）；杨支国、朱蕾、郑力波、杨秋香与邮储银行临澧支行在2013年3月签订了《小额贷款联保协议书》。2015年3月14日，杨支国与邮储银行临澧支行签订了《小额联保借款合同》（合同编号为430724110317176945），内容为：杨支国向邮储银行临澧支行借款50000元用以资金周转；借款期限为1年；借款年利率为15%；如不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（即年利率22.5%）；自邮储银行临澧支行将资金汇入杨支国指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；双方约定还款方式采用“阶段性等额本息还款法”，即借款前6个月按期偿还当期利息，杨支国不还本金，此后期间按照“等额本息还款法”偿还。郑力波和杨秋香为此提供连带责任保证，并另行签订《小额贷款联保协议书》（合同编号为43072413032422544），内容包括保证期限为2年及邮储银行临澧支行为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）由杨支国、朱蕾、郑力波、杨秋香承担。当日，邮储银行临澧支行在该行向杨支国指定的个人结算账户中汇入50000元，杨支国向邮储银行临澧支行出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》1份（借据编号43072411303171775101）。
此后，杨支国除偿还部分借款利息后，未按约还款，截至2017年6月2日止，尚欠邮储银行临澧支行借款本金50000元、利息32003元（含罚息）。
另查明，邮储银行临澧支行因本案支付律师代理费5000元。《湖南省律师服务收费行业指导标准》第五条第（一）项规定，争议标的10万元以下按3000元至10000元收费标准收取律师代理费。
本院认为，邮储银行临澧支行与杨支国签订的《小额联保借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均为合法有效的合同，当事人应按合同全面履行义务。邮储银行临澧支行向杨支国指定的邮政储蓄个人结算账户中汇入50000元，表明其已按合同约定履行了义务。本案中，杨支国未按约履行还款义务，故杨支国应承担继续偿还贷款及利息等违约责任。杨支国的借款形成于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，朱蕾作为杨支国的配偶，应对该借款承担清偿义务。综上，对邮储银行临澧支行要求杨支国、朱蕾返还借款本金和支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。邮储银行临澧支行为实现债权而支付的律师代理费系其直接损失，且各方当事人在合同中对该损失的承担亦有约定，故本院对邮储银行临澧支行要求杨支国、朱蕾承担律师代理费的诉讼请求本院予以支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨支国、朱蕾返还中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行借款本金50000元，并支付截至2017年6月2日止的借款利息32003元（含罚息），合计82003元；
二、杨支国、朱蕾按年利率22.5%的标准支付中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行自2017年6月3日至借款清偿之日止的所欠实际借款本金余额的利息；
三、杨支国、朱蕾赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行律师代理费损失5000元。
以上第（一）、（二）、（三）项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由杨支国、朱蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判长 谌官忠
二〇一七年九月十五日
书记员 丁 箐
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0724民初1101号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路375号。代表人:万晓明，该支行行长。委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。被告：杨支国，男，1977年2月23日出生，汉族，居民，住临澧县。被告：朱蕾，女，1968年10月23日出生，汉族，居民，住临澧县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行（以下简称“邮储银行临澧支行”）与被告杨支国、朱蕾、郑力波、杨秋香金融借款合同、连带保证合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，邮储银行临澧支行于同年9月12日向本院申请撤回对被告郑力波、杨秋香的起诉，本院依法裁定准许。同年9月15日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行临澧支行的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告杨支国、朱蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行临澧支行向本院提出诉讼请求：1、要求杨支国、朱蕾偿还借款50000元，支付至2017年6月2日止的借款利息32003元，并按年利率22.5﹪支付至借款还清之日止的利息；2、杨支国、朱蕾支付律师代理费5000元；3、郑力波、杨秋香对杨支国、朱蕾的债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年3月14日，杨支国与邮储银行临澧支行签订了为期1年的《小额联保借款合同》，当日，杨支国向邮储银行临澧支行贷款50000元；现杨支国尚欠贷款本金50000元及部分利息（含罚息）；杨支国、朱蕾、郑力波、杨秋香与邮储银行临澧支行在2013年3月签订了《小额贷款联保协议书》，自贷款之日起至借款到期后2年内成立保证关系，应依法承担连带保证责任。杨支国、朱蕾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邮储银行临澧支行向本院提交了邮储银行临澧支行营业执照副本及杨支国、朱蕾、郑力波、杨秋香的身份证和常住人口登记卡复印件各1份，杨支国和朱蕾、郑力波和杨秋香的结婚证复印件各1份，《小额联保借款合同》复印件1份，《小额贷款联保协议书》复印件1份、贷款结算单及还款流水详单复印件各1份、律师费收费票据复印件1份。杨支国、朱蕾未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证权利。故本院对邮储银行临澧支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨支国和朱蕾系夫妻关系。2013年3月14日，杨支国与邮储银行临澧支行签订了为期1年的《小额联保借款合同》，当日，杨支国向邮储银行临澧支行贷款50000元；现杨支国尚欠贷款本金50000元及部分利息（含罚息）；杨支国、朱蕾、郑力波、杨秋香与邮储银行临澧支行在2013年3月签订了《小额贷款联保协议书》。2015年3月14日，杨支国与邮储银行临澧支行签订了《小额联保借款合同》（合同编号为430724110317176945），内容为：杨支国向邮储银行临澧支行借款50000元用以资金周转；借款期限为1年；借款年利率为15%；如不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（即年利率22.5%）；自邮储银行临澧支行将资金汇入杨支国指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；双方约定还款方式采用“阶段性等额本息还款法”，即借款前6个月按期偿还当期利息，杨支国不还本金，此后期间按照“等额本息还款法”偿还。郑力波和杨秋香为此提供连带责任保证，并另行签订《小额贷款联保协议书》（合同编号为43072413032422544），内容包括保证期限为2年及邮储银行临澧支行为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）由杨支国、朱蕾、郑力波、杨秋香承担。当日，邮储银行临澧支行在该行向杨支国指定的个人结算账户中汇入50000元，杨支国向邮储银行临澧支行出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》1份（借据编号43072411303171775101）。此后，杨支国除偿还部分借款利息后，未按约还款，截至2017年6月2日止，尚欠邮储银行临澧支行借款本金50000元、利息32003元（含罚息）。另查明，邮储银行临澧支行因本案支付律师代理费5000元。《湖南省律师服务收费行业指导标准》第五条第（一）项规定，争议标的10万元以下按3000元至10000元收费标准收取律师代理费。本院认为，邮储银行临澧支行与杨支国签订的《小额联保借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均为合法有效的合同，当事人应按合同全面履行义务。邮储银行临澧支行向杨支国指定的邮政储蓄个人结算账户中汇入50000元，表明其已按合同约定履行了义务。本案中，杨支国未按约履行还款义务，故杨支国应承担继续偿还贷款及利息等违约责任。杨支国的借款形成于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，朱蕾作为杨支国的配偶，应对该借款承担清偿义务。综上，对邮储银行临澧支行要求杨支国、朱蕾返还借款本金和支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。邮储银行临澧支行为实现债权而支付的律师代理费系其直接损失，且各方当事人在合同中对该损失的承担亦有约定，故本院对邮储银行临澧支行要求杨支国、朱蕾承担律师代理费的诉讼请求本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨支国、朱蕾返还中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行借款本金50000元，并支付截至2017年6月2日止的借款利息32003元（含罚息），合计82003元；二、杨支国、朱蕾按年利率22.5%的标准支付中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行自2017年6月3日至借款清偿之日止的所欠实际借款本金余额的利息；三、杨支国、朱蕾赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行律师代理费损失5000元。以上第（一）、（二）、（三）项于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由杨支国、朱蕾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判长  谌官忠二〇一七年九月十五日书记员  丁 箐
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00496号
原告覃某甲，男，出生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
委托代理人涂某，男，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告覃某乙，男，陕西省紫阳县人，汉族。
被告覃某丙，男，陕西省紫阳县人，汉族，农民。
被告冯某某，女，陕西省紫阳县人，汉族，农民，系被告覃某乙、覃某丙之母。
本院在审理原告覃某甲诉被告覃某乙、覃某丙、冯某某恢复原状纠纷一案中，原告覃某甲于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告覃某乙、覃某丙、冯某某已将原告被砸的墙体予以恢复，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告覃某甲承担。
审判员 沙啸
二〇一三年八月九日
书记员 杨宁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00540号
原告常先秀，女，1951年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告陈龙，男，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告常先秀诉被告陈龙股权转让纠纷一案中，原告常先秀于2015年11月27日向本院申请撤回对被告陈龙的起诉。
本院认为，原告常先秀的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常先秀撤回对被告陈龙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告常先秀负担。
审判长 苏 莉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王甜甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民二初字第00478号
原告：马兴华，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安邦财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。
住所地：安徽省亳州市。
负责人：李艳，经理。
本院在审理原告马兴华诉被告安邦财产保险股份有限公司亳州市中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告马兴华于2012年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安邦财产保险股份有限公司亳州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告马兴华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马兴华撤回对被告安邦财产保险股份有限公司亳州市中心支公司的起诉。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告马兴华负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一二年三月十四日
书 记 员 苏勇军
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2897号
原告：郑丽丽，女，1981年4月29日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：丹东世达食品有限公司，住所地虎山镇老边墙村三组。
法定代表人：崔恩铁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许和德，男，1973年10月30日出生，汉族，系丹东世达食品有限公司厂长，住宽甸满族自治县。
原告郑丽丽诉被告丹东世达食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑丽丽、被告丹东世达食品有限公司的委托诉讼代理人许和德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽丽诉称：2016年6月，原告在被告处打工，被告欠原告2016年6月至2016年10月间的工资款3300元。此款经原告多次催要无果，故向法院起诉要求被告立即给付所欠工资款3300元。
被告丹东世达食品有限公司辩称：原告在被告处打工且被告欠原告工资款3300元属实。被告同意给付原告工资款，但是现在无法确定给付时间。
经审理查明，2016年6月至2016年10月期间，原告郑丽丽为被告丹东世达食品有限公司提供劳务。被告丹东世达食品有限公司欠原告郑丽丽劳务费3300元，至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、欠据等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告郑丽丽为被告丹东世达食品有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告丹东世达食品有限公司欠原告郑丽丽劳务费3300元，现原告要求被告支付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告丹东世达食品有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告郑丽丽劳务费3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东世达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴迪