湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00230号
上诉人（原审原告）秭归县裕源肉鸡养殖专业合作社。住所地：秭归县茅坪镇罗家村*组。
法定代表人乔移山，该合作社经理。
委托代理人王奇，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宜昌正大畜牧有限公司。住所地：宜都市大堰农场。
法定代表人周永顺，该公司副董事长。
委托代理人高登才，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人秭归县裕源肉鸡养殖专业合作社（以下简称裕源合作社）因与被上诉人宜昌正大畜牧有限公司（以下简称正大公司）合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2013）鄂宜都民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：裕源合作社法定代表人乔移山拟发展肉鸡养殖业，遂经秭归县畜牧兽医局协调，与正大公司协商，后于2012年4月11日，双方签订《肉鸡委托饲养合同》，约定正大公司委托裕源合作社饲养肉鸡，鸡舍地址为秭归县茅坪镇罗家村二组，合同有效期为两年，从2012年4月11日至2014年4月10日止。合同约定：“一、合作方式：1、乙方（裕源合作社）按照甲方（正大公司）的要求建造标准鸡舍并配套相应的设备设施，乙方负责自筹鸡舍建造和配套设备设施的全部资金。2、甲方按本合同约定将鸡苗交由乙方饲养，并提供配套的饲料和药品疫苗，乙方在甲方的统一安排、管理和技术指导下养鸡，生产的肉鸡交付给甲方销售。3、甲方根据乙方的生产成绩支付相应的饲养酬金。二、甲方的权利及义务：1、向乙方提供建造鸡舍和配套设备设施的平面规划布局及具体尺寸方案，并以此为建设要求指导和监督乙方的施工。2、向乙方提供符合甲方质量标准的鸡苗、饲料、药品和疫苗，并协助乙方办好领用手续。……3、甲方的有关人员经过消毒后方可进入乙方的鸡舍，并为乙方提供相关的技术指导，监督乙方饲养管理过程。……三、乙方的权利及义务：1、乙方按甲方的要求自建壹栋鸡舍（每栋规模为饲养10000羽肉鸡）和配套设备设施，所有建设的资金由乙方自行解决，鸡舍建造需要相关政府部门审批许可的，由乙方自行办理。……5、乙方在生产过程中应严格按照甲方指定的《肉鸡饲养管理手册》操作，并接受甲方的检查和监督。”，同时约定：“七、合同解除：6、合同一方违反合同和协议的规定，造成合同无法正常履行或不能履行的，另一方有权立即解除合同进行清算并有权要求对方赔偿损失，解约方不承担解除合同和协议的任何赔偿。7、出现下列情形，甲方有权决定乙方暂停饲养1-2批鸡或终止合同：饲养标准及惩罚方法如下：……（二）依据饲养过程中鸡死亡率：……⑤死亡率＞12%无条件停养，并按市场价格对超出量进行赔偿。……八、合同终止：1、合同期满。2、因不可抗力原因（包含地震和国家政策等）或甲方客观情况需要终止合作致使合同不能继续履行时，可以终止合同，但要结清账目。因此终止时，仍何一方不需要承担对方经济损失的赔偿。”。双方合同签订后，裕源合作社向正大公司缴纳了20000元押金，后裕源合作社按照正大公司提供的《一万羽肉鸡舍建设标准图》在秭归县茅坪镇罗家村二组修建鸡舍一栋，并按照合同约定安装了配套设备设施。2012年12月4日，正大公司对裕源合作社所建鸡舍进行验收，因屋架未按公司设计施工，裕源合作社于2012年12月5日作出承诺，若因屋架出现问题，造成的一切损失由裕源合作社负责，验收合格后于2012年12月7日由正大公司向裕源合作社提供鸡苗、饲料，并指派技术人员现场指导进行养殖。2013年1月17日，裕源合作社饲养的肉鸡出栏，经正大公司核对，死亡率为19.63%，双方对饲养报酬进行了结算。2013年3月6日，正大公司向裕源合作社发出《关于暂停肉鸡委托饲养的函》，表示按照双方合同约定，因裕源合作社饲养的第一批鸡死亡率超出合同规定的停养标准，暂停对裕源合作社肉鸡饲养委托，进鸡时间另行通知。后裕源合作社多次与正大公司协商，要求履行合同，继续代养。2013年3月28日，双方签订了《解除合同协议书》，载明：“经甲乙双方协商同意于2013年3月28日解除所签订的《肉鸡委托饲养合同》。双方自愿解除合作关系，所有债权债务包含劳动债权债务全部清洁，其他所有事项均已了结，已不存在任何争议。本协议自双方签字之日起即行生效。”正大公司于2013年4月将20000元押金退还给裕源合作社。
原审同时认定，裕源合作社为建鸡舍，租赁案外人韩启全的山林，双方于2012年4月8日签订了《土地租赁合同》。双方签订《肉鸡委托饲养合同》前，裕源合作社鸡舍所在场地的“三通一平”已经施工完毕。现裕源合作社向人民法院提起诉讼，请求判令：正大公司赔偿裕源合作社因解除合同的经济损失1316800元。
原审法院认为，双方于2012年4月11日签订《肉鸡委托饲养合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应恪守合同约定，全面履行自己的义务。双方于2013年3月28日签订《解除合同协议书》，解除了《肉鸡委托饲养合同》，双方对此事实并无异议，应予以确认。双方争议的焦点在于：1、双方在履行合同中是否存在违约行为及违约责任的承担。裕源合作社主张正大公司履行合同过程中存在违约行为，同时认为正大公司的合同附随义务是鸡舍选址、可行性论证及保证鸡舍所在地适合养鸡。原审法院认为，双方合同履行过程中，裕源合作社代养了一批肉鸡，死亡率达到19.63%，而双方合同约定当死亡率＞12%，则无条件停养，按市场价格对超出量进行赔偿，并可以终止合同，后双方签订了《解除合同协议书》，因此可以认定合同的解除是符合合同约定的，不存在正大公司违约的行为。同时，双方合同约定的合作方式为“公司加农户”模式，合作养鸡，裕源合作社按正大公司的要求自建鸡舍安装配套设施是裕源合作社的合同义务，正大公司的合同义务包含将鸡苗交由裕源合作社饲养，提供配套的饲料、药品疫苗和技术指导，回收肉鸡后支付裕源合作社报酬，根据庭审查明的情况，双方合同义务均依约履行。2、对于鸡舍选址、可行性论证等前期考察问题，双方合同并无明确约定，但是否系正大公司的合同附随义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原审法院认为，如果双方合同中对于鸡舍所在地的环境有明确而且严格的要求，根据诚实信用原则，正大公司应对前期选址的可行性论证承担相应的义务。但根据庭审查明的事实，双方合同约定，裕源合作社负责自建鸡舍，对于鸡舍所在地点、环境合同并无特别约定，并且根据裕源合作社法定代表人乔移山表示，其鸡舍所在地系裕源合作社自行与韩启全联系，租赁其山林，在双方签订合同之前，裕源合作社已经将鸡舍场地的“三通一平”施工完毕的事实，不能认定鸡舍选址、可行性论证等前期考察问题为合同附随义务。因肉鸡死亡率过高致使双方合同无法继续履行，根据庭审查明的事实和双方提交的证据，无法认定是正大公司违约造成的，同时也无法认定裕源合作社的鸡舍不适合饲养肉鸡。总之，裕源合作社提供的证据不足以证明双方合同无法继续履行系正大公司违约所致。3、关于责任承担的问题。双方合同第七条第6款约定：“合同一方违反合同和协议的规定，造成合同无法正常履行或不能履行的，另一方有权立即解除合同进行清算并有权要求对方赔偿损失，解约方不承担解除合同和协议的仍何赔偿。”，第八条第2款约定：“因不可抗力原因（包含地震和国家政策等）或甲方客观情况需要终止合作致使合同不能继续履行时，可以终止合同，但要结清账目。因此终止时，仍何一方不需要承担对方经济损失的赔偿。”，双方按照合同规定的条件解除了合同，正大公司不应承担任何责任。而且双方签订《解除合同协议书》载明：“经甲乙双方协商同意于2013年3月28日解除所签订的《肉鸡委托饲养合同》。双方自愿解除合作关系，所有债权债务包含劳动债权债务全部清洁，其他所有事项均已了结，已不存在任何争议。本协议自双方签字之日起即行生效。”，对于该协议内容的理解，双方存在争议，但在双方解除合同后，正大公司将押金20000元退还给了裕源合作社，应该对此协议理解为双方都不再承担任何责任。对于裕源合作社的损失问题，裕源合作社认为其建鸡舍及配套设施所用金额均为损失，但裕源合作社所举的证据不足以证明其所建鸡舍及设备的价值及投资的所有金额。总之，对于裕源合作社主张的损失，理由和证据并不充分，不能予以认定，人民法院应予驳回。基于上述理由，原审遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回裕源合作社的诉讼请求。
裕源合作社不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2011年3月，裕源合作社选址建鸡舍是预先征得正大公司同意并达成初步合作意向后选定的，正大公司还指派人员及专家对鸡场选址进行了考察及可行性论证，裕源合作社才对该场地进行三通一平。原审法院对该事实认定错误。2、证人韩启全、宋军及周祥等人的证言证实，对方解除合同，停止代养的原因是鸡场所在地不适合养殖肉鸡，导致成活率低。而双方解除合同的真实意思并不包含对养殖鸡场后续问题的处理，仅为第一批代养的处理协议。3、导致肉鸡成活率大于12%的真正原因是冬天该地温度太低，鸡舍内达不到温度要求，为保证鸡舍内温度，正大公司的技术人员人为采取了减少抽风量等升温措施，结果又导致肉鸡缺氧浮水大量死亡。对此，正大公司应承担相应的违约责任，而原审法院认为其不构成违约错误。裕源合作社在正大公司退取押金2万元是为了尽量挽回损失，并不代表不承担责任，裕源合作社与正大公司签订解除合同后仍就后续处理问题多次找正大公司协商，表明解除合同仅为对第一批肉鸡的债权债务结清，裕源合作社投入资金100多万元建鸡舍，正大公司随意解除合同，对该损失理应赔偿，因此，请求二审人民法院撤销原审判决，依法改判支持裕源合作社的诉讼请求，并由正大公司承担本案诉讼费用。
正大公司答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，2013年3月28日，双方签订的《解除合同协议书》已明确表明双方已就《肉鸡委托饲养合同》的解除达成一致意见，双方基于《肉鸡委托饲养合同》所产生的债权债务已全部终结，现裕源合作社又基于《肉鸡委托饲养合同》向正大公司主张相关责任，没有事实及法律依据，本院对裕源合作社的诉讼请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经合议庭评议决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16640元（秭归县裕源肉鸡养殖专业合作社已预交），由秭归县裕源肉鸡养殖专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一四年六月五日
书 记 员 张鹏炜