山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执异16号
异议人（被告）：天津铁厂，地址为河北省涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，该厂厂长。
委托代理人：刘义兴，男，1964年8月12日生，住天津市河东区。属天津铁厂法律事务处工作人员。
委托代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
原告：山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司。地址为山西省晋中市灵石县。
法定代表人：景渤，该公司经理。
委托代理人：裴福旺，山西天石律师事务所律师。
在本院审理原告山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司与被告天津铁厂买卖合同纠纷一案过程中，根据原告所提出的财产保全申请作出（2016）晋07民初60号民事裁定书，冻结了被告天津铁厂的相关银行账户。被告天津铁厂随即提出书面异议，本院经审理作出（2016）晋07执异21号执行裁定书。因案件双方当事人均不服该执行裁定而申请山西省高级人民法院复议，省高院经复议审理后撤销本院（2016）晋07执异21号执行裁定并发回本院重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天津铁厂称，一、晋中中级法院根据（2016）晋07民初60号民事裁定书，冻结了天津铁厂在工行邯郸天津铁厂支行开设的账号分别为：04×××08、04×××55、04×××49、04×××32、04×××19、04×××26、04×××26、04×××93共八个账户，其中，尾号5608账户被冻结6713335元、尾号0055账号被冻结4028130元、尾号1849账号被冻结860206元、尾号1232账户被冻结3872.5元。对上述四账户的冻结，天津铁厂不服提出异议。二、事实与理由：（一）、账户名为天津铁厂人力资源处、账号为04×××08的账户。天津铁厂行政上隶属天津市，但实际经营地在河北省，相距数百公里，职工约2万人。为了便于管理，此账户是经天津市社会保险基金管理中心经批准设立的“社会保险资金”专用账户，账户是以“天津铁厂人力资源处”名称开设的，但账户内资金系社会保险中心依法经审核拨付给天津铁厂职工个人依法享有的相关社会保险金，与天津铁厂无任何关系。（提供证据：1、天津市社会保险基金管理中心和平分中心《情况说明》；2、天津铁厂工商银行《证明》；3天津市社会保险基金管理中心信息表；4、2016年6月-2016年7月天津市社会保险基金管理中心业务回单；5、2015年-2016年12月31日银行往来清单等）上述证据足以证明被冻结的账户资金来源清楚，与天津铁厂经营性资金毫无关系。（二）、户名为：天津铁厂工会职工互助补充保险，账号为04×××55。账户内资金是90年代根据天津市冶金工业局工会发【1994】19号文件，天津铁厂工会委员会1995年5月12日《关于工会成立职工互助补充保险基金会的决定》及《实施细则》等文件规定，由天津铁厂工会牵头组织全场职工个人自愿交纳的部分资金构成。与企业经营无关，为了加强对此互助资金的管理，故有天津铁厂工会（未经工商登记）开设专用账户管理。（提交关于此账户的部分业务往来明细）所以，对此账户资金依法也不应当冻结。（三）、对账户名为天津铁厂机械装修部保健04×××49、社会工作部04×××32冻结不服的理由为：1、机械装修部保健账户内资金是铁厂机械装修部已经通过员工签字，依据保健发放表，并发放到员工保健消费卡内，以属于员工个人所有。该账户内资金86万余元，虽然金额不大，但法院的冻结，一方面执结损害了相关员工的合法权益，同时挫伤了员工上班的积极性。2、社会工作部账户，资金来源于天铁快餐店、天铁百货贸易（蔬菜副食部分）、天铁招待所、机关食堂的营业收入，长期以来资金主要用于采购食品、蔬菜、米、面、油等职工生活必需品，是维持我厂居民日常生活的基本保障。综上所述，请求法院给予公正裁决，解除对上述账户的查封。（同时提供说明：天津铁厂工会委员会没有办理工商登记）
原告山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司称，一、异议人称账户名为天津铁厂人力资源处（04×××08）的账户系该厂社会保险基金专用账户。该账户是用于支付天津铁厂全体职工和离退休人员的各项社会保险费用。是最高院司法解释规定不能冻结的专用账户的主张，是不能成立的。其理由是：天津铁厂人力资源处，所开设的这一账户是天津铁厂内部与人力资源部门的业务相关的银行存款账户，虽然天津铁厂可能通过该账户向社会保险经办机构缴纳各项保险费及通过此账户向未入工伤保险的工伤职工支付工伤赔偿金，给付工伤职工的亲属住院期间的护理费等。但该账户内的存款属于天津铁厂的自有财产。不属于社会保险经办机构的社会保险基金，该账户也不属于社会保险经办机构的社会保险基金账户。所以天津铁厂适用《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保障基金的通知》提出该厂上述账户不得冻结的主张其使用法律也是错误的，我们知道，该《通知》规定的人民法院不得冻结的此类账户是指有社会保险经办机构和养老保险中心、工伤保险中心、医保中心自己开设的由社会保险经办机构代参保人员管理并最终由参保人员享用的公共资金。而非指企业开设的与此类资金有一定联系的属于企业自己所有的资金，为此天津铁厂的异议主张不能成立，不应当支持。二、被告天津铁厂对开户名为天津铁厂公会互助补充保险账号为04×××55银行存款账户系公会经费专用账户不得冻结的主张也是不能成立的。首先，该账户的性质是天津铁厂自己开设的用于职工互助保险的专用资金账户，而不是工会作为独立主体而开设的收取工人的工会会费，及企业依照工会法交付的工会会费账户。天津铁厂依据《最高人民法院关于产业公费、基层工费、是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》主张该账户不应冻结的权利也是对该批复的曲解，当属适用法律不当。该批复规定的是对其有法人资格的工会对哦自己名下在银行开设的工会会员依据《工会法》缴纳的工会会费，与企业实业单位按每月全部职工工资总额的2%的比例向工会拨缴的经费称为“工会经费集中户”人民法院不应冻结。但是上述账户并不属于此类账户也就不属于冻结禁止之列，为此，天津铁厂的异议不能给与支持。三、关于账户名为天津铁厂机械装修部保健04×××49、社会工作部04×××32的异议理由更不能成立，不属于法律、法规、最高院的司法解释所禁止冻结的范围之内，故不能支持。
本院查明，一、本院依据由本院作出的（2016）晋07民初60号民事裁定书，依法通过网络查控系统冻结了天津铁厂名下银行账户中：1、04×××08中6713335元；2、04×××55中4028310元；3、04×××49中860206元；4、04×××32中3872.5元等。
本院认为，本案争议的焦点：关于冻结天津铁厂名下银行账户中：1、04×××08；2、04×××55；3、04×××49；4、04×××32四账户是否属于相关法律及法规规定的依法禁止冻结的账户。一、关于账户名为天津铁厂人力资源处、账号为04×××08的账户。异议人认为该账户是经天津市社会保险基金管理中心批准设立的“社会保险资金”专用账户，但其提供的证明材料中说明该账户是在天津市社会保险基金管理中心和平分中心注册登记并未体现该账户是社会保险基金专用账户。《最高人民法院关于审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》中要求：社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，社会保险机构对该项基金设立专户管理，专款专用，各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金，不得用社会基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务。同时，经到天津市社会保险基金管理中心和平分中心了解情况得知：社会保险基金是以社会保险机构的名义设立，最终上缴国库的。故该账户从法律层面上应以登记为权利主体的判断标准，并不属于社会保险基金，并且天津铁厂向本院只提供了部分该账户的银行流水，无法说明该账户完全用于保险事项。与此同时，我们发现银行流水中反映部分款项可能涉及职工利益，经过多次给原告方做工作劝说其放弃对该部分的冻结，但原告方表示：因其也是国企，目前很多员工工资都无法发放，也很困难并且该账户也不属于法律法规禁止冻结账户，故不同意放弃。二、关于户名为天津铁厂工会职工互助补充保险，账号为04×××55的账户。经过审查异议人提交的证据显示：1、该账户主管单位名称为天津铁厂工会。2、天津铁厂工会没有办理工商登记。3、开户许可证上名称登记为天津铁厂工会，但所加盖的印章却是天津天铁冶金集团有限公司工会（经在工商登记网站查询，没有信息）。4、申请开户证明中记载该账户为非预算专用存款结算账户。根据《中华人民共和国工会法》第十四条、《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》，基层工会的法人资格应当以工商登记为准，故我们认为本案中该账户登记的工会不具备独立法人资格。《中华人民共和国工会法》第四十二条规定：工会经费的来源：（一）工会会员缴纳的会费；（二）建立工会组织的企业、事业单位、机关按每月全部职工工资总额的百分之二向工会拨缴的经费；（三）工会所属的企业、事业单位上缴的收入；（四）人民政府的补助；（五）其他收入。（根据该条的理解与适用，其他收入包括工会的补贴，个人、社团及海外侨胞、友人的捐助，工会变卖财产收入，银行存款利息收入等）而异议人称该账户资金由天津铁厂工会牵头组织全场职工个人自愿交纳的部分资金构成，我们认为该部分资金不属于工会经费的范畴。三、关于账户名为天津铁厂机械装修部保04×××49和社会工作部04×××32的账户。经审查认为，该两账户不属于法律、法规、最高院的司法解释所禁止冻结的范围之内的账户。综上所述，根据认定的案件事实和相关法律，综合考虑案件双方当事人权利义务承担，认为天津铁厂的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被告）天津铁厂的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 赵建民
审判员 刘青山
审判员 王旭东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王炜艺