wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第266号
原告张某某。
被告瑞安××××服装厂，原住所地瑞安市××村，经
营者林加锋（林加锋现下落不明）。
原告张某某为与被告瑞安××××服装厂追索劳动报酬
纠纷一案，于2010年1月15日向本院起诉，本院同日受理本案
后，依法适用普通程序，于2010年6月18日公开开庭进行了审
理，原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告于2009年6月3日在被告处做短期
临时工，但没有订立劳动合同书，后经结算，被告尚原告工资
1036元，并同意于2009年7月30日支付，被告届时没有支付，
现被告下落不明，故起诉要求被告支付工资1036元。
被告瑞安××××服装厂未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了原告身份证明、
被告工商登记基本信息、工资结算凭证，其中工资结算凭证上
记载工资为停车工1036元。本院认为，以上证据客观真实，与
本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告的陈述，本院认定事实与原告诉称
的一致。
本院认为：原告为被告工作，双方已对原告的工资进行结算，故被告应向原告支付工资。原告的诉讼请求合法，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告瑞安××××服装厂向原告张某某支付工资1036元
，款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担（被告于本判决生效后十
日内到本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 戴成余
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第266号
原告张寿根。
被告瑞安市盛恒服装厂。
原告张寿根为与被告瑞安市盛恒服装厂追索劳动报酬纠纷一案，于2010年1月15日向本院起诉，本院同日受理本案后，依法适用普通程序，于2010年6月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张寿根诉称：原告于2009年6月3日在被告处做短期临时工，但没有订立劳动合同书，后经结算，被告尚原告工资1036元，并同意于2009年7月30日支付，被告届时没有支付，现被告下落不明，故起诉要求被告支付工资1036元。
被告瑞安市盛恒服装厂未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了原告身份证明、被告工商登记基本信息、工资结算凭证，其中工资结算凭证上记载工资为停车工1036元。本院认为，以上证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告的陈述，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告为被告工作，双方已对原告的工资进行结算，故被告应向原告支付工资。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告瑞安市盛恒服装厂向原告张寿根支付工资1036元，款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 戴成余
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6100号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务�律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：温森宏，男，1989年6月15日出生，汉族，住陕西省富平县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告温森宏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告温森宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金31977.5元、利息和复息19246.24元、滞纳金414.83元、其他费用22元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月17日，以上各项欠款总金额为51660.57元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：温森宏、2013年8月1日；
二、卡号：62×××03；
三、信用额度：32000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月17日，被告拖欠信用卡本金31977.5元、利息和复息19246.24元、滞纳金414.83元、其他费用22元，上述各项欠款合计51660.57元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告温森宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告温森宏没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温森宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金31977.5元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月17日，利息和复息19246.24元、滞纳金414.83元、其他费用22元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1091.51元（原告已预交），由被告温森宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年六月一日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7877号
上诉人(原审被告)：胡桂芳，女，1952年8月23日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冯瑜，女，1952年10月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：吴乐玮，万商天勤(上海)律师事务所律师。
原审第三人：上海澳程投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：胡桂芳。
委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人胡桂芳因与被上诉人冯瑜及原审第三人上海澳程投资管理有限公司(以下简称澳程公司)股权转让纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初15646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡桂芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判涉案《股权转让协议》成立并有效。事实和理由：冯瑜系根据案外人田某的指示，代田某持有澳程公司99%的股权，冯瑜并未实际出资，亦未亲自签署任何一份澳程公司的法律文件，从未参与过澳程公司的经营管理、决策及分红，冯瑜只是澳程公司的名义股东，而田某对代持股权的持股人进行变更，是行使其实际股东权利的合法行为，涉案《股权转让协议》成立并有效。上诉人请求二审法院对上述事实予以查明，依法改判。
被上诉人冯瑜辩称，胡桂芳的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。冯瑜独立享有系争股权，并且已依法登记，胡桂芳未提供书面证据，证明田某是实际权利人，故未经冯瑜签字确认，涉案《股权转让协议》未成立。一审法院认定的事实正确无误，适用法律准确，胡桂芳的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人上海澳程投资管理有限公司述称，同意胡桂芳的意见。
被上诉人冯瑜向一审法院起诉请求：确认本案所涉《股权转让协议》未成立。
2012年1月13日，澳程公司经上海市工商行政管理局核准设立，注册资本为100万元(人民币，下同)，设立时的股东为被上诉人冯瑜(出资1万元，持股比例1%)及案外人胡某某(出资99万元，持股比例99%，任法定代表人)。
2016年4月，澳程公司向行政管理部门申请将被上诉人名下1%股权及案外人胡某某名下99%股权全部变更登记至上诉人名下，并为此提交了《公司登记(备案)申请书》、《老股东会决议》、《股权转让协议》、《新股东决定》、《公司章程》等材料，行政管理部门受理后核准了澳程公司的变更登记申请。前述《公司登记(备案)申请书》、《老股东会决议》、《股权转让协议》上“冯瑜”字样均非被上诉人本人签署。
一审法院认为：本案的争议焦点在于被上诉人的诉请应否得到支持。根据法律规定，协议应是签署的各方当事人之合意结果，当事人订立协议，一般采取要约、承诺的方式，即当事人要首先提出希望和他人订立协议的意思表示。对照本案，涉案《老股东会决议》及《股权转让协议》上的“冯瑜”字样并非被上诉人本人或授权他人签署，其事后也未予追认，可见被上诉人未有向上诉人转让股权的意思表示。加之，根据相关法律规定，书面形式订立的协议应自双方当事人签字或盖章时成立，鉴于上述分析认定，被上诉人不曾在本案所涉《股权转让协议》上签字或盖章，故《股权转让协议》未成立。至于上诉人关于股权代持的抗辩意见，因并非本案股权转让纠纷处理范围，故一审法院难以采信，被上诉人之诉请，于法有据，一审法院予以支持。
一审法院据此作出判决：冯瑜在本案中提交的上海澳程投资管理有限公司申请公司变更登记时向上海市崇明区市场监督管理局提交并备案的记载“本协议由以下各方于2016年4月13日在本公司共同签署。……甲方冯瑜……乙方胡桂芳”内容的《股权转让协议》未成立。案件受理费减半收取为40元，由胡桂芳负担，并于判决生效之日起十日内支付。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案《股权转让协议》是否依法成立。我国《合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。胡桂芳与澳程公司确认，涉案《股权转让协议》上的“冯瑜”字样并非本人签署，现无证据表明冯瑜授权他人代签，且其事后亦未对此予以追认，涉案《股权转让协议》缺乏冯瑜缔约的意思表示，尚未满足合同成立的法定条件，故一审法院认定《股权转让协议》未成立，并无不当，本院予以认可。至于胡桂芳关于股权代持的上诉意见，因已超出本案的审理范围，胡桂芳可另行主张。
综上所述，上诉人胡桂芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人胡桂芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一七年九月五日
书 记 员 柳 洋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3933号
原告：周叶平，诸暨市
人，住诸暨市东白湖镇凤凰山村9号。
委托代理人：张恒、徐小平，浙江司正律师事务所律师。
被告：姚仁囡，诸暨市
人，住诸暨市直埠镇姚公埠上村安家行头477号。
被告：姚海江，诸暨市
人，住址同上。
本院在审理原告周叶平与被告姚仁囡、姚海江民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以两被告已还清借款为由向本院申请撤诉
，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周叶平撤回起诉。
案件受理费1366元，依法减半收取683元，由原告周叶平负
担。
审判员 方利江
二〇〇九年十二月一日
书记员 王汝燕
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审20号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被执行人王新爱，女，1953年6月26日出生，汉族。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请拆除被执行人王新爱非法占地上的建筑物一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2015年12月25日作出的惠国土资执罚字（2015）126号《土地行政处罚决定书》进行合法性审查。本案在审查过程中，申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2016年4月12日以需要补充有关材料为由自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑州市惠济区国土资源局在本院合法性审查期间自愿向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市惠济区国土资源局撤回执行其作出的惠国土资执罚字（2015）126号《土地行政处罚决定书》第2项限期拆除的申请。
审判长 蔡理亮
审判员 王雪琪
审判员 王争学
二〇一六年四月十三日
书记员 范卫东
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4196号
原告刘凤顺
被告蔡建彬
原告刘凤顺诉被告蔡建彬装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告ＸＸＸ向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤顺撤回起诉。
代理审判员 任 璐
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘智慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1551号
申请人李涛哲，男，汉族，1990年3月21日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘恩，河南上合律师事务所律师。
被申请人河南华豫康医药有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街174号办公楼。
法定代表人张洪霞。
被申请人尚途晟，男，汉族，1965年7月23日出生，住郑州市金水区。
申请人李涛哲于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款960万元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南华豫康医药有限公司、尚途晟银行存款960万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵淑霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终756号
上诉人(原审被告)：上海通颖企业投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：王纯将。
被上诉人(原审原告)：夏田良，男，1946年8月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司与被上诉人夏田良因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10965号民事裁定，向本院提出上诉。
上海通颖企业投资管理咨询有限公司上诉称，本案本质上是一种债权债务纠纷，不是房地产产权纠纷，不应适用专属管辖，应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1863号
申请执行人刘国安，男，1950年6月1日生，汉族，住镇江市。
被执行人赵菊娣，女，1963年11月10日生，汉族，户籍所在地镇江市。
被执行人朱勇，男，1960年8月17日生，汉族，户籍所在地镇江市。
申请执行人刘国安与被执行人赵菊娣、朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2015）润民初字第1298号民事判决书已发生效力。依上述判决：一、被告赵菊娣、朱勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘国安借款本金295000元及利息（自2014年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告刘国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元、公告费603元，合计6328元，由被告赵菊娣、朱勇负担。
执行过程中，本院依法查询了被执行人赵菊娣、朱勇名下的银行、房产、车辆、证券均无果。被执行人名下未发现其他可供执行的财产。本院对被执行人诉讼住所地了解，现该地段已经拆迁，目前被执行人下落不明。本院已依法对被执行人赵菊娣、朱勇进行了罚款同时纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜薇薇
审判员 单立新
审判员 牟宗洋
二〇一七年十月二十五日
书记员 金 欣
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执字第251号
申请执行人徐某某。
被执行人彭山县某某氧化锌厂。住所地：彭山县观音镇。
法定代表人黄某某。
申请执行人徐某某依据已发生法律效力的彭山县劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案字（2013）第217号仲裁裁决书申请执行被执行人彭山县某某氧化锌厂劳动争议纠纷一案。在本案执行过程中，经查询，被执行人现在暂时没有可供执行的财产，申请人同意先终结本案的本次执行程序，待具备执行条件后再申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案字（2013）第217号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、如具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一四年九月十八日
书记员 程 军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1722号
原告：许某某。
委托代理人：张某某。
被告：缪某某。
原告许某某与被告缪某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年6月25日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序
于2010年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告许某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告缪某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告许某某起诉称：被告缪某某于2005年6月1日、2007
年5月1日、2008年8月9日分别向原告许某某借款140000元、30
000元、20000元，合计人民币190000元，并分别出具借条给原
告，载明：“今向许某某借到人民币壹拾肆万元整，月息1分
，按月付息”、“今向许某某借到人民币叁万元整，月息1分
，按月付息”、“今向许某某借到人民币贰万元整，月息一分
”。借款后被告仅付息至2010年2月14日。现要求被告缪某某
归还借款本金190000元及从2010年2月15日到还款之日止按月
息1分计算的利息。
被告缪某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份
证及被告户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体适格。证据2，借条三份，证明被告缪某某先后向原告借款共计19000
0元的事实。
本院向被告缪某某送达了应诉通知书、起诉状副本、证
据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未
提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容
真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告缪某某向原告许某某借款190000元，有
被告出具的借条为凭，事实清楚。借款后，被告仅付息至2010
年2月14日止。现原告要求被告缪某某归还借款本息，合理合
法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告缪某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
许某某借款人民币190000元，同时支付自2010年2月15日起至
生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1%计算的利
息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4286元，依法减半收取2143元，由被
告缪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费4286元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年七月二十二日
代书记员 卢瑾晶
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4594号
原告：刘浩，男，1982年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住浙江省。
被告：潘忠成，男，1983年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。
原告刘浩为与被告潘忠成民间借贷纠纷一案，于2017年12月27日向本院起诉，请求判令被告归还借款20?000元。
本院经审理认定以下事实：2016年4月19日，被告向原告借款20?000元，并出具借条1份，约定借款期限从2016年4月19日至2016年5月18日。原告于当日将现金20?000元交付被告。借款到期后被告未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘忠成归还原告刘浩借款20?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告潘忠成负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 赵 淼
人民陪审员 杨 姣 凤
人民陪审员 包 国 君
二〇一八年二月一日
代书 记员 徐立芯妤
湖北省武穴市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00056号
关于申请执行人张爱华与被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，（2014）武劳人裁决字第20号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张爱华于2014年12月25日向本院请强制执行，请求被执行人向张爱华支付拖欠的工资3801元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张爱华书面同意结案。
本院认为，（2014）武劳人裁决字第20号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张爱华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2014）武劳人裁决字第20号裁决执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年四月二十八日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6538号
原告陈向山，男，1983年10月9日出生。
委托代理人刘亮，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告北京龙运伟业运输服务有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村东。
原告陈向山与被告北京龙运伟业运输服务有限公司（以下简称龙运运输公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈向山的委托代理人刘亮到庭参加诉讼。被告龙运运输公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向山诉称：原告与被告于2017年1月11日签订了编号为：0002031的《货物配载运输协议书》（以下简称《协议书》）。根据协议书的约定，被告应该负责将制造许可证编号为：TS2510341－2016的叉车一台运输至协议书约定的卸货地址，但是被告送来的叉车并非是原告委托被告托运的叉车。现原告诉至法院，一、请求依法判令被告向原告返还制造许可证编号为：TS2510341－2016的叉车一台；二、请求判令被告向原告支付违约金1万元；三、请求判令由被告承担本案诉讼费用。
被告龙运运输公司未答辩。
经审理查明，2017年1月11日，设备转让方：（甲方）：北京鑫旺仓储有限公司与设备购买方：（乙方）陈向山签订《二手设备转让证明》一份，载明：“1、因甲方设备多余，现转让合力叉车（4T）一台给乙方，经乙方负责人及技术人员现场看机试机后，甲乙双方达成协商价格为人民币￥34000元大写叁万肆仟元整。”双方还对其余事项进行了约定。上述叉车制造许可证编号为：TS2510341－2016。
另查，陈向山与龙运运输公司签订《货物配载运输协议书》
一份，该协议书约定，由龙运运输公司运输叉车一台，卸货地址：姜堰区淤溪镇兴泰北路马庄村。后陈向山发现龙运运输公司所运输叉车并非其所购买的制造许可证编号为：TS2510341－2016的叉车。
上述事实，有当事人陈述、《二手设备转让证明》、合格证明书、《货物配载运输协议书》等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告龙运运输公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据已查明的事实，陈向山与龙运运输公司签订《货物配载运输协议书》，要求龙运运输公司运输制造许可证编号为：TS2510341－2016的叉车一台，后陈向山发现龙运运输公司所运输的叉车的运输制造许可证编号并非为：TS2510341－2016。现陈向山要求龙运运输公司返还制造许可证编号为：TS2510341－2016的叉车一台的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于陈向山主张的要求向其支付违约金1万元的诉讼请求，《货物配载运输协议书》中未有该项约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京龙运伟业运输服务有限公司自本判决生效之日起七日内向原告陈向山返还制造许可证编号为：TS2510341－2016的叉车一台；
二、驳回原告陈向山的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告北京龙运伟业运输服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告北京龙运伟业运输服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔范宇
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵冬雪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初2186号
原告：欧阳德付，男，1982年2月19日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托诉讼代理人：赵辉，湖南苍松律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈德祥，男，1965年1月28日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
第三人：于明坤，男，1982年10月20日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告欧阳德付与被告陈德祥、第三人于明坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告欧阳德付于2017年12月8日向本院提出对被告陈德祥、第三人于明坤的撤诉申请。
本院认为，原告欧阳德付在审理期间，以双方达成还款协议为由向本院提出撤回对被告陈德祥、第三人于明坤的诉讼申请，属于依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳德付撤诉。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告欧阳德付负担。
审判员 颜艳君
二〇一七年十二月八日
书记员 屈孝国
附：裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初4092号
申请人:殷某。
法定代理人：齐国英，女，1965年3月15日，汉族，住山东省冠县。
被申请人：彭海发，男，1981年4月2日生，住江西省。
申请人殷某诉被申请人彭海发机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人彭海发驾驶的皖Ｓ×××××/皖SR2**挂的重型半挂列车一辆,申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人彭海发驾驶的皖Ｓ×××××/皖SR2**挂的重型半挂列车一辆。
案件申请费220元，由申请人殷某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 冯 娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2949号
申请人：李某某。
申请人：俞某某。
本院于2017年3月7日立案受理了申请人李某某与俞某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2017年2月13日经谷城经济开发区白龙岗社区主持调解，达成调解协议如下：
李某某于2017年2月20日前将堆放在俞某某家门前的�筑垃圾清理移除，不得影响俞某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某与俞某某于2017年2月13日经谷城经济开发区白龙岗社区主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一七年三月十三日
书记员 吴冬波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8829号
罪犯杨剑清，男，1985年5月4日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十月十二日作出（2011）德刑初字第230号刑事判决，以被告人杨剑清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨剑清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨剑清在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度改造极积分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨剑清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨剑清减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月26日起至2025年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
任湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1943号
原告：付贵阳，男，生于1992年10月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县濯港镇丁字街村*组。公民身份号码4211271992********。
委托诉讼代理人：王志刚，黄梅县济民法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，参与调解，代签法律文书等一般代理。
被告：付权超，男，生于1953年7月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县濯港镇丁字街村*组。公民身份号码4211271953********。
原告付贵阳与被告付权超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付贵阳向本院提出诉讼请求：要求判决被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、残疾器具费、鉴定费、精神抚慰金、财产损失等损失合计83998.99元（不含被告诉前支付款）。事实与理由：2015年3月16日17时许，原告付贵阳无证驾驶两轮摩托车至濯港镇丁字街三组时，遇同向行驶的被告付权超驾驶的鄂11512**变形拖拉机右拐弯，两车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损，黄梅县公安局交警大队[2016]第C1068号事故责任认定书认定原、被告双方负事故同等责任。原告付贵阳因本次事故受伤，在黄梅县人民医院住院治疗26天，治疗费26509.94元，购买残疾器具费610元。其中被告付权超支付12000元。湖北中真司法鉴定所[2016]临法鉴字第894号司法鉴定书结论如下：付贵阳因颅脑外伤及左侧颅底骨折、右股骨骨折、右眼眶壁骨折，评定为两个X（10）级伤残，综合赔偿指数12%，后期治疗费预计20000元，休息时间为伤后180日，护理时间为伤后120日（均含二次手术时间）。鉴定费1200元，鉴定时间2016年7月14日。原告系湖北宇星水钻饰品有限公司员工，月工资3850元。
被告付权超辩称，我与原告付贵阳是同一个村的，且还是同姓同族。事故发生时，派出所交警也拍照了。当时情况是我收工回本村，通村公路只有4.5米，我转弯的地方两边都是塘，我当时转向灯也打了，按道理来讲，是被告车速过快，想超我的车，应该是他自己撞到电线杆，与我无关。后来是我扶原告起来，打110，然后我还到大队找赤脚医生。后来原告被送到医院抢救，我没有去医院。另外，当天因为原告父亲生病了，付贵阳穿拖鞋骑摩托车慌里慌张到大队买东西，其自己也没配戴头盔，原告自身也有过错。第一次事故责任认定时是我负次要责任，原告负主要责任，交警叫我签字我就签字。现在原告起诉却要我承担同等责任，我是不服的。事故发生地电线杆上有摩托车撞的痕迹，申请人民法院看下现场。事故发生后，我当交警的面出了9000元，还有专家费800也是我付的。综上，我为原告共计支付了13000元。请人民法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方提交的证据真实性，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告付权超称诉前共计支付原告13000元但未提供证据证实，原告付贵阳称诉其前共计支付12000元，本院予以采信。被告对原告提交的黄梅县公安局交警大队[2016]第C1068号事故责任认定书有异议，但并未提供相关证据抗辩，本院予以采信。
本院认为，原告付贵阳无证驾驶两轮摩托车与同向行驶的被告付权超驾驶的鄂11512**变形拖拉机发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损，黄梅县公安局交警大队[2016]第C1068号事故责任认定书认定原、被告双方负事故同等责任，本院予以确认。因被告付权超驾驶的鄂11512**变形拖拉机属机动车，未依法投保交强险，故原告要求被告对其损失在交强险范围内先行赔付，本院予以支持，超出部分由各民事主体依责任界线比例承担。被告诉前支付原告12000元，可从其应赔偿款中剔除。
原告付贵阳的各项损失，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》之规定，本院核实确认如下：住院治疗费26509.94元，后期治疗费20000元、护理费10237.15元（120天×31138元/年）、误工费21900元（180×3650元/年），住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）、营养费500元（酌定）、交通费500元（酌定）、伤残赔偿金28425.60元（11844元/年×20年×12%）、鉴定费1200元、残疾器具费610元、精神抚慰金3000元，合计114182.69元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，参照最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》之规定，判决如下：
一、由被告付权超赔偿原告付贵阳的各项损失94122.72元[比照交强险赔偿74062.75元（治疗费项下10000元+护理费10237.15元+误工费21900元+交通费500元+伤残赔偿金28425.60元+精神抚慰金3000元）+（114182.69元-74062.75元）×50%]，剔除诉前支付12000元，下余应赔偿82122.72元，其余损失原告自行承担。
二、驳回原告付贵阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由原、被告各负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 陈志标
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一六年十二月八日
书记员 汪 余
附银行汇款账号：开户行中国建设银行黄梅支行，户名黄梅县人民法院，账号42001676837059996666.请汇款时注明被保险车辆车牌，开户行电话:0713-333****.
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终1428号
上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道中***号华海大厦*座**楼。
法定代表人：谢海榆，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路***号建和中心**楼。
负责人：林剑，总经理。
原审被告：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（*号楼）***号商铺。
法定代表人：谢海榆，董事长。
原审被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**号同心大厦***室。
法定代表人：王建虎。
原审被告：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
原审被告：尤少琴，女，汉族，1966年4月12日出生，住广东省广州市天河区。
上诉人广东利海集团有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司以及原审被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司、贵阳合纵置业有限公司、谢海榆、尤少琴金融不良债权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。
本院查明：原审法院于2017年1月23日向广东利海集团有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其应于接到该通知书后七日内预交二审案件受理费809810元，逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。
后广东利海集团有限公司向本院申请复核诉讼费，本院要求广东利海集团有限公司明确其不服一审判决部分的上诉请求数额。2017年6月14日，本院向广东利海集团有限公司送达《催交二审案件受理费通知》，告知其应于接到该通知后七日内预交二审案件受理费191800元，逾期未交费，本院将依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到广东利海集团有限公司交纳的二审案件受理费191800元。
本院经审查认为，广东利海集团有限公司未在本院《催交二审案件受理费通知》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东利海集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年七月十三日
书记员 苏 茗
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1692号
上诉人（原审被告）：辛志成，男，1993年3月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：温国锋、刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：郑金生，男，1957年10月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
原审被告：莆田市荔城区科信鞋材贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇沙坂村中国莆田鞋业服装城D1-106号。统一社会信用代码913503047917543269。
法定代表人：辛国春，总经理。
上诉人辛志成因与被上诉人郑金生、原审被告莆田市荔城区科信鞋材贸易有限公司（以下简称科信鞋材贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
辛志成上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回郑金生对辛志成的全部诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人郑金生主张本案事故造成其车损23213元，除了应提供维修发票及维修清单外，依法应再提供该车辆损失的定损单，然而被上诉人并无任何定损单，因此是被上诉人自己举证不足，法院依法应当直接作出判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、原审法院以上诉人申请鉴定的理由不足且超过举证期限，对此上诉人认为这是原审法院理解错误，实行举证倒置，且本案适用的是简易程序审理，在结案前均可进行鉴定；3、由于当时发生车辆碰撞事故十分轻微，郑金生所有的该车辆闽Ｂ×××××的小型普通客车没有什么受损，假如真的有受损，则完全可以找郑金生自家的保险公司进行定损并让自家的保险公司在车损范围内进行保险金额理赔，理赔后可由该保险公司与上诉人进行协商追偿，或者被上诉人当时应当申请交警部门委托相关有资质的车辆损失鉴定机构进行车损评估，评估后再进行维修，之后找上诉人进行赔偿。然而被上诉人并不这样做，被上诉人不这样做唯一解释的原因就是其车辆根本在该事故中没有什么受损，而是被上诉人想要敲诈辛志成等的经济，被上诉人现向法院提供的该车辆损失发票以及车损维修结算单根本与上诉人的该事故无关，上诉人对真实性、合法性与关联性都有异议，即使有关联性也对合理性有异议，因此上诉人再次要求二审法院委托相关鉴定机构对郑金生提供的该车辆损失发票（发票金额23213元）以及车损维修结算单与本案事故是否存在真实性、合法性和关联性以及合理性进行司法鉴定。
郑金生辩称，一审法院认定事实正确，车辆损失有我提供的发票为依据，我也是花费多少说多少，并没有要求过多赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
科信鞋材贸易公司未作答辩。
郑金生向一审法院起诉请求：1.辛志成、科信鞋材贸易公司共同偿还其车辆维修费用23213元；2.本案诉讼费用由辛志成、科信鞋材贸易公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月17日19时14分许，林津津驾驶车牌号为闽Ｂ×××××号的郑金生所有的小型普通客车行驶至莆田市荔城区九五医院门口时，与辛志成所驾驶的闽Ｂ×××××的小型普通客车发生追尾，造成双方车辆受损的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队作出莆（荔）公交0006790号《道路交通事故认定书》，认定辛志成承担全部责任，林津津无责任。事故发生后，闽Ｂ×××××号车辆即被送往福州信捷汽车维修服务有限公司进行维修，花去维修费23213元。另查明，闽Ｂ×××××车辆系科信鞋材贸易公司所有，且未投保。辛志成系科信鞋材贸易公司雇佣的员工，事故发生在雇佣期间。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
一审法院认为，辛志成未确保安全行驶，致与郑金生所有的闽Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成闽Ｂ×××××号车辆损坏的交通事故。根据依责论赔的原则，辛志成承担事故全部责任。郑金生主张车辆维修费23213元，有车辆维修费发票、结算清单予以佐证，予以支持。因辛志成系在受雇佣期间发生事故致财产损失，且在事故中承担全部责任，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的相关规定，应与雇主即科信鞋材贸易公司承担连带赔偿责任。科信鞋材贸易公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：辛志成、莆田市荔城区科信鞋材贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内连带赔偿给郑金生车辆维修费23213元。本案案件受理费381元，减半收取190.5元，由辛志成、莆田市荔城区科信鞋材贸易有限公司负担190.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，辛志成对原审认定的“事故发生后，闽Ｂ×××××号车辆即被送往福州信捷汽车维修服务有限公司进行维修，花去维修费23213元”有异议,郑金生对原审认定的事实没有异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对当事人争议的事实，本院认定如下：郑金生在一审提供的结算单和维修费发票加盖有维修公司的印章，结算单记载的车辆进厂时间与事故发生时间相互印证，发票与结算单的维修项目及金额相互吻合，故原审认定事故后车辆维修及花去维修费23213元有事实依据，本院予以确认。
本院认为，郑金生主张本案事故造成其车辆损失23213元，有结算单和维修发票在案为凭，足以认定。辛志成以郑金生未提供车辆损失的定损单为由认为郑金生举证不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。辛志成在原审第二次庭审中向原审法院提出对闽Ｂ×××××号小型客车的车损维修发票及车损维修结算单与本交通事故是否存在真实性、合法性和关联性以及合理性进行鉴定，但并未提供证据对其鉴定理由予以支持，原审法院以其鉴定理由不足且该鉴定申请超过举证期限为由不予准许并无不当，对其要求二审法院委托鉴定本院亦不予准许。
综上所述，辛志成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381元，由辛志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
代理审判员 邱园园
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2148号
申请执行人榆林市润丰商贸有限公司
被执行人陕西东鑫垣化工有限责任公司。
本院在执行申请执行人榆林市润丰商贸有限公司与被执行人陕西东鑫垣化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初150号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西东鑫垣化工有限责任公司银行存款10526元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石东彦
二〇一七年六月十二日
书记员 张俊峰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1497号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：林海英，女，1978年2月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林海英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告林海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告林海英立即归还原告贷款本金人民币161,999.99元(以下币种同)；2、被告林海英向原告支付贷款利息及逾期利息(以161,999.99元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款163,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告林海英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度200,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年10月8日向被告上述账号中发放贷款163,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年1月8日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2017年12月28日，尚欠原告贷款本金161,999.99元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告林海英未能按时还款构成违约，原告要求被告林海英归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林海英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币161,999.99元，并支付利息及逾期利息(以人民币161,999.99元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,115元，减半收取计人民币2,557.50元，由被告林海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一八年二月二十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2493号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：沈芳洁、李春旭，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：王正宏，宁波孚洛物流有限公司法定代表人。
被告：李莉，职业不明。
被告：孙洪道，职业不明。
被告：宁波孚洛物流有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道定海路***号。
法定代表人：王正宏。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告王正宏、李莉、孙洪道、宁波孚洛物流有限公司（以下简称“孚洛公司”）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告王正宏、李莉、孙洪道共同向原告支付借款本金1663516元，并支付从2014年7月16日暂计算至2015年7月15日止的利息、罚息228141.32元，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行日止；2.被告王正宏、李莉、孙洪道共同向原告支付为实现债权而支付的律师费72700元；3.被告孚洛公司对第1、2项的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为被告王正宏、李莉、孙洪道共同向原告支付借款本金1663516元，并支付从2014年7月16日暂计算至2015年7月15日止的利息、罚息、复利215484.88元，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行日止。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月17日至2014年7月17日。
二、借款金额：被告王正宏在综合授信项下向原告借款
400000元。被告李莉为共同借款人，被告孙洪道承诺共同还款。
三、约定利息：固定利率，年利率9%确；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年7月17日。
五、借款用途：用于货物运输。
六、担保情况：被告孚洛公司提供最高额连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年7月17日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年7月15日，尚欠借款本金
1663516元、利息、罚息、复利215484.88元。
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师费72700元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王正宏、李莉、孙洪道归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1663516元，支付利息、罚息、复利215484.88元，并支付自2015年7月16日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王正宏、李莉、孙洪道偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费72700元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波孚洛物流有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波孚洛物流有限公司承担保证责任后有权向被告王正宏、李莉、孙洪道追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22365元、财产保全申请费5000元，公告费650元，合计28015元，由被告王正宏、李莉、孙洪道、宁波孚洛物流有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 薛春红
人民陪审员 李 刚
二〇一六年一月七日
代书 记员 王娇娇
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4852号
原告：王富华，男，1953年10月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：牛路，男，约46岁，汉族，住汝南县。
原告王富华与被告牛路追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王富华撤诉。
审判员 张海波
二〇一七年十二月十四日
书记员 张孝臣
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初5号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人吴东俊，男，1971年1月24日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地山东省乳山市，现暂住博乐市。2002年6月25日因犯诈骗罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯故意伤害罪判处有期徒刑二年；数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。2016年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，2017年1月10日被博乐市人民检察院院取保候审，同年1月17日本院决定对其继续取保候审。
辩护人常超，新疆爱博律师事务所律师。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人吴东俊犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。博乐市人民检察院指派检察员卢锋出庭支持公诉，被告人吴东俊及其辩护人常超到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2016年12月7日20时30分许，被告人吴东俊醉酒后驾驶×××号面包车沿博乐市土尔扈特路由东向西行驶至南城二手车交易市场附近路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴东俊静脉血样中检测出酒精成分，含量为124mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人吴东俊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一规定追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人吴东俊有自首情节，依法对其可从轻处罚。被告人吴东俊有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人吴东俊自归案后能自愿认罪，如实交代自己的罪行，对其可酌情从轻处罚。建议本院对被告人吴东俊在拘役一至二个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人吴东俊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名不持异议，请求本院依法从轻处罚。其辩护人辩护称，
经审理查明，2016年12月7日20时30分许，被告人吴东俊在自己办公室边工作边喝酒时，接到公司驾驶员张某某的电话称，其驾驶的车辆被他人驾驶的车辆追尾，发生了交通事故，现在两辆车都在博乐市南城二手车交易市场附近，并且因为车辆修理费用的问题发生了争执。被告人吴东俊知道此事后，便想立即赶往南城二手车交易市场。但因为天黑且其居住的博乐市南城心连心养老院位置偏僻，无法搭乘出租车，被告人吴东俊在未取得驾驶资格证的情况下自己驾驶×××号面包车赶往南城二手车交易市场。到达地点后，被告人吴东俊在与肇事车辆一方人员商量车辆损失赔偿问题的过程中，对方人员发现被告人吴东俊酒后驾驶机动车。于是被告人吴东俊便主动拨打了110报警电话。随后，公安执勤民警到达现场后将被告人吴东俊酒后驾驶机动车的行为查获。2016年12月23日，经博州公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人吴东俊静脉血样中检测出酒精成分，含量为124mg/100ml。被告人吴东俊达到醉酒状态。
上述事实，被告人吴东俊在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询�果单、机动车信息查询结果单、（2002）乳刑初字第123号刑事判决书，被告人吴东俊的供述及辩解，（博州）公（物）鉴（理）字[2016]598号物证检验报告、吴东俊危险驾驶案照片、提取血样照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴东俊在未取得机动车驾驶证的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人吴东俊有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人吴东俊有自首情节，对其可从轻处罚。被告人吴东俊在未取得机动车驾驶证的情形下醉酒后驾驶机动车，其行为确实触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，其应当受到刑事追究。但被告人吴东俊醉酒驾驶机动车的主观动机是因为其公司的驾驶员驾驶的车辆发生了交通事故，迫于紧急情况且无法搭乘出租车的情况�，才驾驶机动车。因此，被告人吴东俊醉酒驾驶机动车的犯罪行为与其他醉酒驾驶机动车的行为有所区别，且被告人吴东俊此次醉酒驾驶机动车的行为未发生交通事故、未造成人身损害和财产损失，结合被告人吴东俊归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好的情况，其没有再犯罪的危险，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人吴东俊可以从轻处罚并适用缓刑。故对被告人吴东俊辩护人提出的辩护意见，本于予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴东俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判�书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 双 喜
人民陪审员 孙 凤 珠
人民陪审员 沙热合提汗
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 美 玲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初2050号
原告：胡松，男，汉族，1963年9月16日出生，住所地珠海市香洲区，
委托代理人：华立军，广东迎福律师事务所律师。
被告：珠海市华云投资有限公司。住所地：珠海市吉大园林路**号平安大厦***室。
法定代表人：何鑫。
原告胡松诉被告珠海市华云投资有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告胡松向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿合同约定的金湾区三灶华海新村A3栋203房屋的房款149083元；二、判令被告支付房款占用期间的利息至实际支付之日止（暂计115234元）；以上合计264317元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年6月30日受委托方代表刘世敏、胡松与“珠海市华云公司”及代表王大忠签订《委托代理合同》。合同约定珠海市华云公司6609000元经济纠纷一案，委托乙方（刘世敏、胡松）全权代理向司法机关提起诉讼。合同第一条第（四）条约定“如是甲方提供的材料有不真实的情况而引起的败诉或者是胜诉后，对方没有财物退回，甲方用三灶区华海新村A3栋203号（85平方米左右）的房产作为乙方损失的补偿”。2003年1月17日珠海市中级人民法院（1999）珠法民初字第58号民事判决书判决，珠海市华云公司胜诉。委托代理合同签订后，原告按照合同约定付出大量的时间和精力处理委托事宜。原告出资为珠海市华云公司聘请律师，案件审理过程中律师出差北京调查证据材料花费了大量的差旅费、调查费等费用全部由原告支付。珠海市中级人民法院诉讼费43010元也是由原告和案外人共同支付，诉讼费由原、被告及案外人王俐（王俐系刘世敏之女）共同在珠海市农业银行开立的三方联名账户支付给法院，原告支付了一半的诉讼费。案件执行阶段，原告也出资调查被执行人的财产状况，后因珠海市中级人民法院一直没有执行到财物，原告与被告的涉案房屋产权过户的约定一直搁置，未能履行。后“珠海市华云实业公司”改制变更为“珠海市华云投资有限公司”，其改制变更前的公司所产生的债权债务自然全部由改制变更后的公司承担。原告要求改制变更后的公司（本案被告）按照合同履行约定。因合同签订至今时间周期长，珠海市中院未执行到任何财物，公司相关法定代表人及《委托代理合同》的签订人已全部更换，本案被告不愿意继续履行合同约定。2016年10月原告在庭后才得知涉案房屋已被买卖转移，涉案房屋于2004年9月4日以149083元出售。现被告构成根本违约，导致原告无法取得涉案房屋产权，故原告提起诉讼。
被告珠海市华云投资有限公司辩称：一、该案于2016年11月24日已在贵院审理终结，详见（2016）粤0402民初4993号民事判决书。二、本公司再次声明，原告不能代表三俐咨询公司提起诉讼，其不具备原告主体资格。被告改制至今已十年，三俐咨询公司从未提及过与珠海华云实业公司曾签订过承包办案合同一事，该公司等同于放弃权益，且之前所签合同中提及的案件法律诉讼时效已过多年。三、原告与三俐咨询公司的利益纠纷与我司无关。四、原告无视人民法院判决，一次次恶意诉讼，我司保留对其追诉的权力。
经审理查明：原告主张其代理珠海市华云实业公司向司法机关提起诉讼，并提供了1999年6月签订的《委托代理合同》和《诉讼代理委托书》等证据佐证。《委托代理合同》甲方为“珠海市华云实业公司”，乙方为“珠海三俐技术咨询公司”，合同主要约定，甲方委托乙方（刘世敏、胡松）全权代理向司法机关提起诉讼，如胜诉追回退款后，按百分之四十（包括律师费百分之十五在内）款项支付给乙方，如是甲方提供的材料有不真实的情况而引起的败诉或者是胜诉后，对方没有财物退回，甲方用三灶区华海新村A3栋203号（85平方米左右）的房产作为乙方损失的补偿，等等。该《委托代理合同》委托方签字盖章处加盖“珠海市华云实业公司”印章并由王大忠签名，受委托方签字盖章处加盖“珠海市三俐技术咨询有限公司”印章并由刘世敏、胡松签名。《诉讼代理委托书》委托人处加盖“珠海市三俐技术咨询有限公司”印章并由刘世敏签名，受委托人处由胡松签名，主要约定，为“珠海市华云实业公司”与“轻工国际经济技术有限公司”经济纠纷一案，委托胡松先生参与协助向司法机关一起诉讼，并约定了费用分担比例、收益分享比例等内容。原告称刘世敏当时是珠海市三俐技术咨询有限公司的法定代表人，签订合同时是应珠海市华云实业公司的要求以公司作为《委托代理合同》的受委托方并加盖了珠海市三俐技术咨询有限公司的公章。
本院经审查认为：根据民事诉讼法的规定，原告应当与本案有直接利害关系。本案是委托合同纠纷，根据原告提供的证据，涉案委托合同的委托人是珠海市华云实业公司，受托人是珠海市三俐技术咨询有限公司，珠海市三俐技术咨询有限公司又转委托了原告胡松，但转委托不能改变珠海市三俐技术咨询有限公司作为委托合同一方的合同主体地位。原告个人并非涉案委托合同的一方，其个人主张涉案委托合同中受托人的权利，主体不适格。原告与本案没有直接利害关系，其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 谢丽琼
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁伊俐
刘晓萍
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0824刑初160号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人孙金山，男，1972年11月9日出生，住河北省滦平县。2017年1月8日因涉嫌犯交通肇事罪被滦平县公安局刑事拘留，同年1月13日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。
指定辩护人孙志华，河北兴滦律师事务所律师。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人孙金山犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员孙常树出庭支持公诉，被告人孙金山及其辩护人孙志华、证人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2017年1月7日18时20分许，被告人孙金山驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至滦平县巴克什营镇快活峪村路段时，与相对方向陈某驾驶的人力三轮车相撞，造成陈某死亡、车辆损坏的交通事故。经滦平县公安交警大队认定，孙金山负事故主要责任。事故发生后，被告人孙金山委托他人报警，并将被害人送医院救治后返回现场等候，到案后如实供述了犯罪事实；后与被害人近亲属达成协议，赔偿陈某死亡丧葬费及其他相关费用共计29.5万元，被害人近亲属对孙金山给予谅解。
公诉机关认为，被告人孙金山违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙金山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可酌情予以从轻处罚。
被告人孙金山对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，其辩护人的辩护观点是，被告人系自首，如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，请求从轻处罚。
经本院审理查明，2017年1月7日18时20分许，被告人孙金山驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至滦平县巴克什营镇快活峪村路段时，与相对方向陈某驾驶的人力三轮车相撞，造成陈某死亡、车辆损坏的交通事故。经滦平县公安交警大队认定，孙金山负事故主要责任。事故发生后，被告人孙金山委托他人报警，并将被害人送医院救治后返回现场等候，到案后如实供述了犯罪事实；后与被害人近亲属达成协议，赔偿陈某死亡丧葬费及其他相关费用共计29.5万元，被害人近亲属对孙金山给予谅解。
认定上述事实的证据如下：
一、受案登记表和立案决定书证实案件来源系孙某报警；孙金山的常住人口基本信息证实其具有完全刑事责任能力；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、邓某与孙金山的车辆买卖协议、邓某的机动车行驶证、机动车信息查询单证实孙金山有驾驶资质和肇事车辆归孙金山所有；陈某临床死亡的疾病诊断书、死亡注销证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、交通事故痕迹记录书及照片证实现场情况和车辆相撞及被害人受伤及死亡的情况；道路交通事故认定书证实孙金山负主要责任；到案经过的办案说明证实孙金山有自首情节；调解协议书、谅解书证实孙金山赔偿被害人近亲属29.5万元，并取得谅解。
二、证人孙某、岳某的证言均证实了案发时间、地点和经过。
三、被告人孙金山的供述与辩解，2017年1月7日18时许，我驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至滦平县巴克什营镇快活峪村路段时，因侧滑将与相对方向陈某驾驶的人力三轮车刮倒，我给孙某打电话叫的救护车。
上述证据均经当庭举证、质证，结合被告人的供述与辩解、证人证言、勘验笔录、书证等证据，能够证实本案事实，能够作为本案的定案依据，本院予以认定。
本院认为，被告人孙金山违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的被告人有从轻处罚的辩护观点，有法律和事实依据，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人量刑时应考虑以下量刑情节：1、被告人犯罪后如实供述自己罪行，并有自首情节，依法可以从轻处罚；2、被告人当庭自愿认罪，赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，量刑时予以从轻考虑。鉴于被告人本次犯罪系初犯、偶犯，且系过失犯罪，对其适用缓刑，不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙金山犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李双利
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘艳楠
书 记 员 李朋圆
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第652号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陈旗，农民。2000年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年四个月，2003年1月17日刑满释放；2004年7月8日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十三年，2013年2月17日刑满释放。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1535号起诉书指控被告人陈旗犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员刘晖出庭支持公诉，被告人陈旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2014年8月初某日凌晨，被告人陈旗撬窗进入本县新市镇平安路龙凤缘理发店内，窃得失主沈如英老版利群香烟7包、硬壳中华香烟1包，共计价值人民币147元。
2、2014年8月31日凌晨，被告人陈旗撬窗进入本县新市镇仙潭市场南面芬飞副食店内，窃得失主沈建飞红塔山香烟（硬经典100）4条、玉溪香烟（软尚善）1条、软玉溪香烟3包、红双喜香烟8条、黄鹤楼香烟（金砂）1条、黄鹤楼香烟（雅韵）3包、芙蓉王香烟1条、云烟香烟13包、软利群香烟（5mg）2包、蓝利群香烟13包、老版利群香烟1条、软壳阳光利群香烟8包、硬壳阳光利群香烟1包、花利群香烟7包、长嘴利群香烟3包、硬壳中华香烟8包、软壳中华香烟12包、共计价值人民币4751元。
综上，被告人陈旗盗窃作案共2起，价值共计人民币4898元。
上述事实，被告人陈旗在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、刑事裁定书、犯罪记录查询、情况说明、证人张某、严某的证言、失主沈如英、沈建飞的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场照片、勘验现场图、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈旗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈旗在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人陈旗在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈旗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年3月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 林芳琴
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4017号
原告：李向阳，男，1969年8月4日生，汉族，住荥阳市。
被告：邢红恩，男，1955年8月3日生，汉族，住荥阳市。
被告：张焕英，女，1955年1月10日生，汉族，住荥阳市。
被告：赵卫东，男，1966年12月9日生，汉族，住郑州市中原区。
原告李向阳与被告邢红恩、张焕英、赵卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告邢红恩到庭参加诉讼，被告张焕英、赵卫东经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告向原告偿还借款本金20万元，并自2013年5月20日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告邢红恩、张焕英是夫妻关系，2013年邢红恩因资金周转需要资金，分别于2013年5月20日和2013年5月30日共向原告借款20万元，并承诺按照月利率2%支付利息，被告赵卫东对该两笔借款承担连带保证责任。后经原告催要，被告一直未偿还。
被告邢红恩辩称，对原告所诉没有异议。被告邢红恩以后会慢慢偿还。双方口头约定月利率为5%，被告邢红恩支付原告一个月的利息即1万元。
被告张焕英、赵卫东未进行答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年5月20日，被告邢红恩作为借款人、被告赵卫东作为保证人给原告出具借条一份，主要内容为：“今借到李向阳现金10万元”，2013年5月30日，被告邢红恩作为借款人、被告赵卫东作为保证人又给原告出具借条一份，主要内容为：“今借到李向阳现金10万元”。双方口头约定借款期限为3个月，月利率为5%，被告邢红恩支付原告一个月利息即1万元。后经原告催要，被告至今未还。
另查明，被告邢红恩与被告张焕英系夫妻关系，双方于2014年7月23日登记离婚。
本院认为，被告邢红恩向原告借款共计20万元，依法对超过月利率2%，低于月利率3%的利息，法律不予保护，故被告邢红恩支付原告一个月利息1万元，超过月利率3%的部分即4000元，应抵扣本金，余额本金为196000元，借款到期后，被告邢红恩应依约予以偿还，故对原告要求被告邢红恩偿还借款本金19.6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然双方约定月利率为5%，超过法律规定，但原告当庭陈述其主张利息以同期银行贷款利率为标准计算，本院予以认可，故该利息应以同期银行贷款利率为标准，从被告未支付利息之日即2013年6月30日计算至被告邢红恩实际偿还欠款之日止。本案所涉债务发生在被告邢红恩与被告张焕英夫妻关系存续期间，因被告未提供充分的证据证明本案所涉的债务属于个人债务，故被告张焕英对上述债务承担连带清偿责任。被告赵卫东依法应为连带保证人，其保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月内即2014年3月1日前，故本案超过保证期间，被告赵卫东不承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢红恩于本判决生效后十日内偿还原告李向阳借款本金19.6万元及利息（该利息以同期银行贷款利率为标准，从2013年6月30日计算至被告实际偿还欠款之日止）；
二、被告张焕英对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担150元，由被告邢红恩、张焕英连带负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙先兴
二〇一七年九月八日
书记员 乔萌萌
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1262号
中国建设银行股份有限公司衡水分行，住所地河北省衡水市桃城区人民东路139号。
法定代表人：李庆江。
屈树令，男，汉族，1980年8月7日出生，住所地河北省衡水市枣强县肖家镇屈家纸房村326号，身份证号：133023198008075211。
李国英，女，汉族，1982年7月15日出生，住所地河北省衡水市枣强县肖家镇屈家纸房村326号，身份证号：37252619820715238X。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初379号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屈树令、李国英在银行的存款113392.69万元或查封被执行人屈树令李国英相当于113392.69万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人屈树令、李国英负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙新卷
二〇一七年六月十五日
书记员 杜 淼
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第152号
原告四平市鑫达小额贷款有限公司。地址：四平市铁东区民主路10号。
法定代表人王玉芝，经理。
被告黄树庆，吉林省禾佳能源开发有限公司经理。现住吉林省通榆县。
被告吉林省禾佳能源开发有限公司。地址：吉林省通榆县工业集中区。
法定代表人黄树庆，经理。
被告通榆县鹤香米业有限责任公司。地址：吉林省通榆县开通镇铁西新兴路。
法定代表人杨仁华，经理。
本院在审理原告四平市鑫达小额贷款有限公司诉被告黄树庆、吉林省禾佳能源开发有限公司、通榆县鹤香米业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出申请，以双方自愿和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告四平市鑫达小额贷款有限公司撤回告诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市鑫达小额贷款有限公司撤回对被告黄树庆、吉林省禾佳能源开发有限公司、通榆县鹤香米业有限责任公司的起诉。
案件受理费9150元（已减半收取）由原告四平市鑫达小额贷款有限公司负担。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 魏 馨
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谷洪亮
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第152号
原告四平市鑫达小额贷款有限公司。地址：四平市铁东区。
法定代表人王玉芝，经理。
被告黄树庆，男，汉族，吉林省禾佳能源开发有限公司经理。现住吉林省通榆县。
被告吉林省禾佳能源开发有限公司。地址：吉林省通榆县。
法定代表人黄树庆，经理。
被告通榆县鹤香米业有限责任公司。地址：吉林省通榆县。
法定代表人杨仁华，经理。
本院在审理原告四平市鑫达小额贷款有限公司诉被告黄树庆、吉林省禾佳能源开发有限公司、通榆县鹤香米业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出申请，以双方自愿和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告四平市鑫达小额贷款有限公司撤回告诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市鑫达小额贷款有限公司撤回对被告黄树庆、吉林省禾佳能源开发有限公司、通榆县鹤香米业有限责任公司的起诉。
案件受理费9150元（已减半收取）由原告四平市鑫达小额贷款有限公司负担。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 魏 馨
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谷洪亮
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第71一1号
刘来志与曹海亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）上民二初字第36号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年1月12日向本院申请执行，执行标的83345元及迟延履行期间的利息。本院于同年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）上执字第71号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 张志远
审判员 霍建民
二〇一五年三月十六日
书记员 任光华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10908号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：赵幼君，女，1969年11月7日出生，汉族，住所慈溪市，
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告赵幼君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王旭明
二○一七年十月二十无
代书记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10908号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：赵幼君，女，1969年11月7日出生，汉族，住所慈溪市，原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告赵幼君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王旭明二○一七年十月二十无代书记员 杨芳芳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00050号
罪犯黄伟凌，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年4月26日作出（2012）中区刑初字第00455号刑事判决，以被告人黄伟凌犯信用卡诈骗罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币22万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、吴倩，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯黄伟凌在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄伟凌在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄伟凌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，所提供的困难证明复印件，不具有证据效力，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟凌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年二月二日
书记员 胡海滨
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第588号
罪犯张金光，曾用名张生，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2003年10月15日作出（2003）德中法刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人张金光犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币20000元。被告人张金光不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2003年12月29日作出（2003）鲁刑一终字第465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年3月28日，经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年5月5日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2008年5月5日起至2027年5月4日止。2010年12月、2013年5月，经本院裁定二次共减刑二年二个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2025年3月4日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯张金光在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯张金光能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯张金光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金光减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 关 哲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 潘家博
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第51号
罪犯梁章龙，男，1977年10月12日出生，侗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市揭东县人民法院于2011年9月8日作出（2011）揭东法刑初字第123号刑事判决，以被告人梁章龙犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月11日作出（2011）揭中法刑二终字第31号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月14日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯梁章龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁章龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月5日，共获嘉奖17次；2012年8月、2013年1月、7月获得监狱表扬；2013年7月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁章龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁章龙予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2022年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4417号
原告暴文强。
被告刘鹏，无职业。
被告王雅静。
原告暴文强与被告刘鹏、被告王雅静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴文强及被告刘鹏到庭参加诉讼。被告王雅静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暴文强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告拖车费500元、维修费8500元、车损评估费3000元。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年6月30日12时15分，被告刘鹏驾驶津K×××××号小客车，沿南环路由东向西行驶至咸水沽镇政府附近时，其车前部与前方顺行的暴桂林驾驶的津G×××××号小客车追尾，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安局交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告刘鹏承担事故的全部责任，暴桂林无责任。原告系津G×××××号小客车车主，该次事故给原告造成了经济损失。经与被告协商未果，故原告起诉。原告认为，被告刘鹏为直接侵权人，被告王雅静为事故车辆所有人，王雅静将未投保交强险的车辆交予刘鹏驾驶，被告王雅静具有过错，故二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告刘鹏辩称，被告刘鹏与被告王雅静系夫妻，津K×××××号小客车登记在王雅静名下。事故发生后被告让原告到4S店修车，但原告不同意，并不是被告不同意赔偿。被告对原告主张的拖车费有异议，认为原告的车可以开到停车场，不需要拖车。被告亦不同意支付鉴定费和诉讼费。被告认为评估机构评估的车辆损失数额过高。
被告王雅静未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告认为原告主张的维修费过高，另认为原告可以自行将车开到停车场，没有必要让救援机构的拖车拖走；原告则认为事故发生后，原告的车辆被撞坏，车辆后胎和轮毂摩擦，已经不能再开到停车场，所以才拖车的。关于维修费，经原告申请，本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，结论为：“评估标的在基准日的损失价格为8500元”。被告对该份评估报告的真实性无异议。原告提供天津市救援托运有限公司出具的500元面值发票一张，被告对该份发票的真实性无异议。本院认证意见：评估报告书及拖车费发票具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。在该次事故中，被告刘鹏承担事故的全部责任。对于原告主张的维修费8500元，有鉴定评估报告书相佐，本院予以支持。对于原告主张的拖车费，因原告的车辆已在事故中受损，如再驾驶到停车场不能确保行驶安全，故原告请求拖车机构拖车属合理支出，本院予以支持。评估鉴定费3000元，属必要支出，本院予以支出。上述费用共计12000元。根据相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告王雅静系车辆登记的所有人，被告王雅静未投保交强险，故王雅静应与刘鹏在交强险财产损失限额2000元内承担连带赔偿责任。因原告未提供证据证实王雅静在此次事故中具有过错，故交强险限额之外的费用10000元应由侵权人刘鹏承担。被告王雅静未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃，本院对原告主张的事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘鹏与被告王雅静于本判决生效后三日内连带赔偿原告2000元。
二、被告刘鹏于本判决生效后三日内赔偿原告暴文强10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告刘鹏、被告王雅静连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王长琴
二〇一六年八月十七日
书记员 常 琳
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初775号
原告：罗金芳，女，1966年2月8日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。
委托诉讼代理人：刘文才，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：孟令喜，男，1968年8月27日出生，汉族，无业，住枝江市。
原告罗金芳与被告孟令喜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文才到庭参加诉讼。被告孟令喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗金芳向本院提出诉讼请求：判令被告孟令喜支付所欠货款58500元，并按同期银行贷款利率支付自判决生效之日起至还清之日止的利息。事实和理由：2015年前，原告在安福寺集镇从事建材生意，被告孟令喜系包工头，在原告处多次赊购建材，欠货款达十万元左右。2015年后，经原告多次催收，被告孟令喜支付了部分货款，并于2016年12月25日出具欠据一份，承认欠原告现金58500元，并承诺立即支付下欠货款。但时至今日，被告孟令喜并无偿还之意。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
被告孟令喜未提交书面答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：被告孟令喜向原告购买建材，下欠货款未付清，于2016年12月25日出具欠条一份，承认欠原告货款为58500元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证实。
本院认为，被告孟令喜向原告购买建材，双方形成买卖合同关系，原告已交付建材，被告有支付下欠货款的义务。本院将原告起诉状副本送达给被告孟令喜后，被告孟令喜未提交书面异议，也未到庭提出抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟令喜于本判决生效之日起三日内向原告罗金芳付清所欠货款58500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由被告孟令喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹金波
二〇一七年六月八日
书记员 张婷婷
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）舟岱商初字第12号
原告舟山市元鑫预拌混凝土有限公司。
法定代表人陈芬芝。
委托代理人王焦山。
被告浙江昌达建设工程有限公司。
法定代表人姜继良。
被告姜忠国。
本院在审理原告舟山市元鑫预拌混凝土有限公司诉被告浙江昌达建设工程有限公司、姜忠国买卖合同纠纷一案中，原告舟山市元鑫预拌混凝土有限公司于2012年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市元鑫预拌混凝土有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市元鑫预拌混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费11677元，减半收取5838.50元，由原告舟山市元鑫预拌混凝土有限公司负担。
代理审判员 陈萌萌
二〇一二年三月二日
代书 记员 陈 颖
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第846号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人赵海彦（又聋又哑人），出生于黑龙江省哈尔滨市，聋哑九年文化，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2002年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2002年6月28日刑满释放；2003年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2004年6月9日刑满释放；2004年11月25日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2005年8月22日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2005年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月3日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人张翠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
手语翻译康淑荷，系哈尔滨市道里区聋哑学校教师。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）578号起诉书指控被告人赵海彦犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年8月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人赵海彦及其辩护人张翠、手语翻译康淑荷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日13时许，被告人赵海彦乘坐94路公交车行至哈尔滨市道里区尚志大街附近时，趁被害人路某某不备之机，用手拉开路某某背包，盗走人民币376元。被害人路某某下车后，公安人员在现场将被告人赵海彦抓获。现赃款已返还被害人。
上述犯罪事实，被告人赵海彦在开庭审理过程中亦无异议，并有赃款照片、案件来源及到案经过、扣押发还物品清单、刑事判决书及释放证明、户籍证明及现实表现、被害人路某某陈述、被告人赵海彦供述、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海彦目无国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵海彦系又聋又哑的人犯罪，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵海彦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2015年1月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吕凌飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执72号
被执行人：谢安静。
本院在执行谢安静罚金、追缴违法所得一案中，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏1204刑初344号刑事判决书已经发生法律效力。依照该�决书：对被执行人谢安静处罚金人民币五千元，责令退赔人民币六千七百四十九元一角。因谢安静未履行该刑事判决书确定的财产刑义务，本院于2017年1月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2017年1月16日，本院分别通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
2、同年3月7日，本院执行人员至被执行人户籍所在地进行了调查，未发现被执行人；
3、同年3月9日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单；
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，现被执行人名下确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204刑初344号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吉晨成