北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11841号
上诉人（原审被告）北京市房山长安建筑实业公司，住所地北京市房山区长沟镇太合庄村北。组织机构代码：10273918-0。
法定代表人李玉林，经理。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）臧春芳，女，1971年1月28日出生。公民身份号码：×××。
上诉人北京市房山长安建筑实业公司（以下简称长安公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第10282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长安公司之委托代理人张海涛、臧春芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月，臧春芳起诉至原审法院称：我从2002年12月20日起一直在长安公司工作，长安公司没有为我缴纳社会保险，自2013年7月起无故不支付我工资。请求法院判决长安公司支付我：1、2003年1月1日至2013年12月5日法定节假日及休息日加班费60000元；2、2003年1月1日至2013年12月31日带薪年休假工资4800元及25%赔偿金1200元；3、2008年1月至2010年12月保险费30000元；4、2013年7月10日至2013年12月5日工资19200元；5、违法解除劳动关系赔偿金40000元；6、2003年1月至2008年12月差旅费20000元。
长安公司未答辩。
原审法院经审理认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。鉴于长安公司拒不提供属于用人单位掌握管理的与争议事项有关的证据，并参考加盖有长安公司印章的收据，法院推定臧春芳与长安公司2002年12月20日至2013年12月5日存在劳动关系。长安公司以明示方法迫使臧春芳离职，其行为应视作违法解除劳动合同，臧春芳主张相应赔偿金于法有据、理由正当，依法予以支持。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。长安公司未能提交备查期内的工资表，故该公司应当承担举证不能的不利后果。根据民事诉讼规则，臧春芳主张2013年9月1日至2013年12月5日的工资、2012年5月5日至2013年12月5日的未休带薪年休假工资符合法律规定，具体数额均由法院核定。2013年7月10日至2013年8月31日，臧春芳因事假未实际提供劳动，长安公司可以不支付其工资。关于2003年1月至2010年12月的未休带薪年休假工资问题，因缺乏法律或事实依据，均不予支持；长安公司未就仲裁裁决起诉，视为其认可仲裁结果，对此法院不持异议。
臧春芳提供的工资表中显示有长安公司法定代表人李玉林的签字，长安公司对此如有异议，可以申请鉴定。因长安公司未能申请鉴定，致使本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，该公司亦应承担不利后果。根据上述工资表中记载的出勤天数，臧春芳于2006年8月1日至2008年12月31日存在加班情形，长安公司应当支付其加班工资。但是，臧春芳未能就其他时段加班事实之存在完成举证，法院难以支持其相应的请求。
关于差旅费一节，因缺乏证据支撑、法律依据，故法院不予支持。臧春芳系非农业家庭户口，其社会保险问题应当通过社会保险经办机构或者社会保险行政部门解决。臧春芳主张的25%赔偿金问题，应当先经过劳动行政部门处理。长安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响法院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。
据此，原审法院于2014年10月判决：一、北京市房山长安建筑实业公司于判决生效后十日内支付臧春芳二〇〇六年八月至二〇〇八年十二月休息日加班工资二万零七十四元二角五分；二、北京市房山长安建筑实业公司于判决生效后十日内支付臧春芳二〇〇六年八月至二〇〇八年十二月法定休假日加班工资二千七百五十七元零二分；三、北京市房山长安建筑实业公司于判决生效后十日内支付臧春芳二〇一一年度、二〇一二年度未休带薪年休假工资一千二百八十七元四角；四、北京市房山长安建筑实业公司于本判决生效后十日内支付臧春芳二〇一三年一月一日至二〇一三年十二月五日未休带薪年休假工资一千三百二十四元一角四分；五、北京市房山长安建筑实业公司于判决生效后十日内支付臧春芳二〇一三年九月一日至二〇一三年十二月五日工资三千四百九十四元二角五分；六、北京市房山长安建筑实业公司于判决生效后十日内支付臧春芳违法解除劳动合同赔偿金二万八千四百九十九元九角四分；七、驳回臧春芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，长安公司不服，上诉至本院，请求本院撤销原审判决，做出公正判决，其公司上诉理由为：我公司从未拖欠臧春芳工资，2013年7月10日起臧春芳自称家中有事便不再上班，我公司从未以明示方法迫使其离职，不能认定违法解除劳动合同。是臧春芳不来上班，谈不上拖欠其工资。加班时效其已过，并以不过臧春芳加班工资差额，从2008年起我公司就不存在任何加班，臧春芳主张的加班费不是连续性的加班行为。臧春芳同意原审判决。
经审理查明：2014年5月4日，臧春芳向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）提出仲裁申请，要求长安公司支付其加班费、带薪年休假工资、社会保险费、工资及生活费、违法解除劳动关系赔偿金和差旅费等。长安公司未向房山区仲裁委提交答辩书，经合法通知无正当理由未到庭。2014年7月23日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字（2014）第1173号裁决书：1、长安公司支付臧春芳2006年8月至2009年12月31日期间法定节假日加班工资2344.8元；2、长安公司支付臧春芳2011年度、2012年度未休带薪年休假工资1287.4元；3、以上款项共计3632.20元，限于裁决书生效之日起3日内给付；4、驳回臧春芳的其他申请请求。臧春芳不服该裁决，于法定期限内起诉至原审法院，长安公司未起诉。
诉讼中，臧春芳主张其自2002年12月20日起与长安公司建立劳动关系，先后在长安公司所属燕山向阳商厦及办公室等地工作。2013年7月10日至2013年8月31日，臧春芳因事假未前往长安公司上班。自2013年9月2日起，长安公司明确告知臧春芳：“你爱来不来，来也不给你发工资”。臧春芳在长安公司实际工作至2013年12月5日，并于该日被迫离职。
臧春芳提交的工资表显示2006年8月至2008年12月期间其工资标准为850元／月；同期，臧春芳于休息日加班251天、法定休假日加班23天。根据臧春芳提交的工资卡银行活期明细核算，臧春芳在2012年12月至2013年11月的月平均工资为1583.33元。
长安公司在本院审理中出庭，主张与臧春芳在2009年9月起建立劳动关系，臧春芳自2013年7月10日起因家中有事未再上班，不认可臧春芳提交的工资表。长安公司未提交相关证据。
另，臧春芳系非农业家庭户口。劳动关系存续期间，长安公司没有为臧春芳缴纳社会保险。臧春芳在庭审中表示，未就加付拖欠工资25%赔偿金问题申请劳动行政部门处理。
上述事实，有当事人的陈述、长安公司收据、银行对账单、臧春芳提交的工资表、户口簿、庭审笔录、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：臧春芳主张自2002年12月20日起与长安公司建立劳动关系，工作期间存在休息日加班及法定节假日加班，从未休带薪年休假，工作期间长安公司违法解除劳动关系，提交了工资表、工资卡银行活期明等证据，加之长安公司在劳动仲裁及原审中经合法传唤后均未到庭，故原审法院根据当事人陈述及相关证据，部分采信臧春芳的主张，并判决长安公司给付臧春芳2006年8月至2008年12月休息日及法定节假日加班工资、2011年至2013年9月5日未休带薪年休假工资、2013年9月1日至2013年12月5日工资及违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。长安公司应对经合法传唤未到庭的行为承担相应后果，且其公司并未提交反驳臧春芳的证据及证明其公司主张的证据，故其公司不同意支付臧春芳上述各款项的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市房山长安建筑实业公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京市房山长安建筑实业公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋猛
审 判 员 时霈
代理审判员 刘洁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王伟