wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民特2号
申请人：肖瑶，女，1971年6月25日出生，住四川省德昌县。
被申请人：肖翠（肖瑶之姐），女，1967年12月24日出生，住四川省德昌县。
代理人：肖兴礼（系被申请人肖翠之父），男，1942年7月16日出生，住四川省德昌县。
申请人肖瑶申请认定肖翠无民事行为能力一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人肖瑶向本院提出诉讼请求：宣告肖翠�无民事行为能力人。事实与理由：被申请人十多年前因夫妻感情不和而离婚，离异时净身出户，长期的生活压力及情感压抑导致其精神崩溃，长期神志不清，生活不能自理。曾于2014年8月在凉山州精神病医院住院治疗，住院期间因其并发哮喘，被医院要求转院。被申请人回家后，因多种原因未能治疗，目前经凉山州精神病医院诊断：被申请人患精神分裂症并鉴定为二级精神残疾。现申请人依据相关法律法规之规定，特向人民法院申请认定肖翠为无民事行为能力人。
被申请人肖翠的代理人肖兴礼称：申请人肖瑶所述是事实，肖翠的确患有精神病。2014年8月，肖翠到凉山州精神病医院住院治疗，经诊断其患有精神分裂症并鉴定为二级精神残疾。
经审理查明：被申请人肖翠，女，1967年12月24日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县麻栗镇三合村2组11号。被申请人肖翠与申请人肖瑶系姐妹关系。因被申请人肖翠于2014年8月，经凉山州精神病医院鉴定为二级精神残疾。2017年8月28日，申请人肖瑶申请宣告被申请人肖翠为无民事行为能力人，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，申请人肖瑶向本院提交精神病鉴定申请书，申请对被申请人肖翠的精神状况进行鉴定。本院于2017年9月15日委托攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所对被申请人肖翠有无民事行为进行鉴定。2017年9月28日，攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所作出攀精司［2017］精鉴字第154号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人肖翠患有精神分裂症，目前处于发病期。2、被鉴定人肖翠目前无民事行为能力。
本院认为，根据庭审查明的事实及本院向被申请人�翠居住小区的物管人员（杨伦仿、熊朝云）制作的询问笔录以及攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所作出的鉴定意见书，本院对申请人肖瑶请求法院宣告肖翠为无民事行为能力人，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
肖翠为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 范云
二〇一七年十月十六日
书记员 徐静
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2904号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告刘永金，男，1953年4月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘淑珍，女，1953年12月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王敏，男，1957年5月27日生�汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郭艳梅，女，1969年3月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张桂莲，女，1980年2月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘小力，男，1976年8月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告刘永金、刘淑珍、王敏、郭艳梅、张桂莲、刘小力借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告刘永金、刘淑珍、王敏、郭艳梅、张桂莲、刘小力经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告刘永金、刘淑珍偿还在邮储银行借款本金35000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告王敏、郭艳�、张桂莲、刘小力互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告刘永金、刘淑珍、王敏、郭艳梅、张桂莲、刘小力未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：刘永金、刘淑珍于2012年4月1日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：刘永金、刘淑珍、王敏、郭艳梅、张桂莲、刘小力自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告刘永金、刘淑珍于2012年4月1日领取贷款350000元。
被告刘永金、刘淑珍、王敏、郭艳梅、张桂莲、刘小力未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明刘永金、刘淑珍借款的数额、借款时间、利率、还款时间及王敏、郭艳梅、张桂莲、刘小力为刘永金、刘淑珍提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2012年4月1日，刘永金、刘淑珍在邮储银行借款本金35000元，由王敏、郭艳梅、张桂莲、刘小力提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58%,期限自2012年4月12日至2013年4月1日，还款方式为借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此款逾期后，刘永金、刘淑珍未能偿还。现邮储银行要求被告刘永金、刘淑珍偿还在邮储银行借款本金35000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告王敏、郭艳梅、张桂莲、刘小力互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告刘永金、刘淑珍签订的小额联保借款合同及与王敏、郭艳梅、张桂莲、刘小力签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，刘永金、刘淑珍在邮储银行借款属实，刘永金、刘淑珍应及时偿还借款。借款逾期后，保证人王敏、郭艳梅、张桂莲、刘小力对刘永金、刘淑珍未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中�人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永金、刘淑珍于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金35000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告王敏、郭艳梅、张桂莲、刘小力对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘永金、刘淑珍、�敏、郭艳梅、张桂莲、刘小力负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十五日
书记员 王丹丹
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督751号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人杨桂森,公司职工。
被申请人窦勇，男，1974年3月12日出生，住泊头市。
被申请人宗东岗，男，1974年11月2日出生，住泊头市。
本院于2017年11月15日受理申请人泊头市农村信用联社股份有限公司支付令申请一案后，于2017年11月17日发出（2017）冀0981民督751号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但均无法送达被申请人。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督751号支付令自行失效。
申请费572元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 商保刚
二〇一七年十二月一日
书记员 张 絮
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初237号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道****号。
代表人：李勇，该支行行长。
委托代理人：邓志平，该支行客户经理，代理权限为一般代理。
被告：刘琼，女，1984年12月24日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行）诉被告刘琼借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员张林适用简易程序公开进行审理。2016年3月15日因公告向被告刘琼送达起诉状副本等法律文书，不宜继续适用简易程序进行审理，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人邓志平到庭参加诉讼，被告刘琼经依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行诉称：2014年1月14日刘琼向农行申请办理金穗贷记卡，刘琼向农行郑重声明在中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）上所填写内容属实，并愿意遵守金穗贷记卡章程和领用协议，并在金穗贷记卡申请表上签字。2014年4月5日经审核符合发卡条件，农行发给刘琼卡号为62×××34的金穗贷记卡。刘琼领卡后，自2014年6月4日起至今为止共向农行透支借款2204.45元。农行多次要求刘琼清偿欠款、利息及承担违约责任，刘琼至今拒不履行还款义务。故起诉要求被告刘琼清偿借款2204.45元，按合同约定的标准，清偿全部借款利息、滞纳金至付清之日止（截止2016年1月8日利息为1138.30元、滞纳金为345.95元、其他费用42元），并承担诉讼费。
原告农行为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表1份、身份证复印件1份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份、中国农业银行金穗信用卡章程1份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约1份，证明2014年1月14日刘琼向农行申请办理金穗贷记卡。
2、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表1份、授权书1份、个人信用报告1份，证明经审核，农行发给刘琼卡号为62×××34的金穗贷记卡。
3、账户详细信息和催收资料信息2份、账户交易流水表1份、客户交易明细和分期交易明细1份，证明刘琼使用该卡进行消费，欠借款本金2204.45元。
4、信用卡恶意透支催收登记簿1份、金穗贷记卡透支催收通知书2份、国内挂号信函收据2份、金穗贷记卡上门催收报告单1份，证明经农行催收，刘琼未履行还款义务。
被告刘琼经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。
对于原告农行提供的4组证据，因系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告刘琼并未提供足以反驳的相反证据，故本院对这些证据予以确认。
综合以上证据，本院确认以下事实：2014年1月14日刘琼持本人身份证向农行申请办理金穗贷记卡,认可主卡卡片和密码邮寄到其提供的现住址（攀枝花市西区。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）记载，乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；甲方（发卡行）以日利率万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方科从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。经农行审核，刘琼符合发卡条件，授信额度为5000元。之后，刘琼领取了卡号为62×××34的金穗贷记卡。从2014年5月4日起，刘琼开始使用该卡多次进行取现、消费等交易。刘琼在使用该卡存在透支借款后，农行通过电话、邮寄催收通知书等方式进行催收。截止2016年1月8日，刘琼因该卡欠农行借款本金2204.45元、利息1138.30元、滞纳金345.95元。农行的该款至今未获清偿。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘琼在2014年1月14日向原告农行申请办理金穗贷记卡，原告农行经过内部审核，已发给被告刘琼金穗贷记卡，原、被告之间已形成合同关系，该合同合法有效。被告刘琼在领取该卡后，负有妥善保管该卡的责任，对于因使用该卡进行消费、取现、转账等交易而产生的款项，其应当按照约定的期限及时履行还款义务。从原告农行提供的客户交易明细和分期交易明细、账户详细信息和催收资料信息可知，被告刘琼使用该卡透支2204.45元，其未按期偿还，应当承担违约责任，偿还原告农行透支本金，支付利息和一定比例的滞纳金。依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）对利息和滞纳金的约定，原告农行要求偿还借款2204.45元，并按合同约定支付截止2016年1月8日的利息1138.30元和滞纳金345.95元的请求，本院予以支持，对于之后的利息，按每日万分之五计算。原告要求被告支付其他费用42元的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘琼在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行借款2204.45元及其利息（从2016年1月9日起至付清之日止，按每日万分之五计算）；
二、被告刘琼在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支付2016年1月8日前的利息1138.30元、滞纳金345.95元，合计1484.25元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告刘琼承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张 林
审 判 员 刘博文
人民陪审员 崔玉华
二〇一六年十月八日
书 记 员 蒲怡凡
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2344号
申请执行人刘燕华，男，1983年2月17日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人姚美红，女，1983年6月17日生，汉族，住上海市普陀区。
原告刘燕华与被告姚美红健康权纠纷一案，本院于2014年9月11日作出(2014)宝民一(民)初字第6331号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘燕华于2015年4月30日向本院申请执行，要求义务人姚美红支付欠款人民币2,500元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人姚美红名下既无银行存款，又无证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民一(民)初字第6331号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年六月五日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第531号
上诉人（原审被告）朱国奇，男，汉族，1962年1月21日出生。
被上诉人（原审原告）郑州市渔用颗粒饲料厂。
负责人刘可选，厂长。
委托代理人邢吉罡，河南千益律师事务所律师。
委托代理人王国华，河南千益律师事务所律师。
原审被告刘二良，男，汉族，1956年3月16日出生。
上诉人朱国奇因与被上诉人郑州市渔用颗粒饲料厂（以下简称渔用饲料厂）、原审被告刘二良买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱国奇，被上诉人渔用饲料厂负责人刘可选及其委托代理人邢吉罡到庭参加了诉讼，原审被告刘二良经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年6月5日、6月15日、7月13日、8月11日、9月3日，渔用饲料厂（甲方）与朱国奇（乙方）分别签订书面“饲料买卖合同”五份，该五份合同主要约定：甲方保证供货，甲方供应渔用颗粒饲料总价款2万元、2万元、6万元、4万元、5万元（具体规格、数量、单价见财务明细账）。乙方自行到甲方仓库验收提货，具体数量、品种提货时另行出具文字手续，以便结算。乙方应于2009年元月26日（春节前售鱼的按出池时间）前付清货款。乙方付款如果逾期，应按实际所欠货款总额的月千分之十支付逾期违约金，直至全部还清。如果乙方未按合同履行付款义务，担保人应负连带担保责任，即负责清偿乙方所欠全部饲料款及逾期违约金，直到全部还清为止。合同签订地：郑州市渔用颗粒饲料厂。如发生纠纷，由供货方所在地人民法院管辖。刘可选、朱国奇均在该五份合同上签字盖章。刘二良作为朱国奇的担保人也在该五份合同上分别签字。朱国奇在签订该五份合同的同时，还分别向渔用饲料厂借款2万元、2万元、6万元、4万元、5万元，用于购买饲料。为此，朱国奇当日及次日分别向渔用饲料厂出具书面“借据”各一份。该五份合同签订后，朱国奇先后共计从渔用饲料厂处提走价值189882元的饲料。朱国奇在渔用饲料厂账上118元的饲料未提货。朱国奇共计拖欠渔用饲料厂饲料款189882元至今未付。诉讼中，渔用饲料厂自愿放弃要求朱国奇支付利息的诉讼请求。
原审法院认为：渔用饲料厂与朱国奇之间的该五份饲料买卖合同系双方当事人在公平、自愿的基础上所签订，系双方当事人真实意思表示，该五份合同的条款并不违反法律禁止性规定，为合法、有效合同，应受法律保护，对此予以确认。现朱国奇尚欠渔用饲料厂饲料款189882元至今未付，有渔用饲料厂向法庭提交的饲料买卖合同、借据、明细分类账及渔用饲料厂、朱国奇陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，对此予以确认。有关法律规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。故渔用饲料厂要求朱国奇支付饲料款189882元的诉讼请求，符合有关法律规定，对此予以支持。对于朱国奇辩称渔用饲料厂饲料存在质量问题，因朱国奇已就此问题另案向法院起诉处理，故本案对该问题不予审理处理。因刘二良在该五份合同中均为朱国奇向渔用饲料厂支付饲料款进行担保，其担保方式约定为“如果乙方未按合同履行付款义务，担保人应负连带担保责任，即负责清偿乙方所欠全部饲料款及逾期违约金，直到全部还清为止”，故根据双方该六份合同关于偿付饲料款的约定及有关法律规定，刘二良应对朱国奇上述债务承担连带付款责任。因此，渔用饲料厂要求刘二良对上述还款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决：一、被告朱国奇应于本判决生效之日起十日内向原告郑州市渔用颗粒饲料厂支付饲料款189882元。二、被告刘二良对被告朱国奇上述付款义务承担连带责任。案件受理费4775元，由被告朱国奇负担。
朱国奇不服原审判决，上诉称：朱国奇在一审中提交的大量证据均能证实渔用饲料厂提供的鱼饲料存在质量问题，造成朱国奇饲养的鱼大量死亡，使朱国奇遭受重大经济损失，朱国奇不应再向渔用饲料厂支付货款。一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。
渔用饲料厂答辩称：朱国奇曾向法院起诉产品质量纠纷，要求渔用饲料厂赔偿损失，被驳回诉讼请求。现判决已经生效。故本案中渔用饲料厂要求朱国奇支付所欠货款，理由正当，请求二审法院维持本案判决。
刘二良没有到庭亦没有答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中，朱国奇对欠渔用饲料厂饲料款不表异议。朱国奇认为渔用饲料厂所供饲料存在质量问题，应赔偿其相应损失向法院提起的诉讼，已被法院判决认定鱼死亡同饲料没有因果关系而驳回诉讼请求，现该判决已发生法律效力。故朱国奇仍以该理由称不应再向渔用饲料厂支付货款的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4775元，由朱国奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 张 红
二〇一四年五月六日
书记员 马 静
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初632号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社），住所地吉林省东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人金永满，系该公司职员。
被告郝金，男，1955年11月17日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告郝金借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹国英独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼�被告郝金经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告郝金偿还借款本金20000元及利息；二、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2012年5月7日，借款人郝金在我行贷款29000元，借款期限自2012年5月7日起至2015年5月6日止，借款利率按照月息7.204167‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。截至到2016年5月31日累计偿还本金9000元及利息5782元，尚欠本金20000元及利息。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
为证明上述事实，吉林东丰农村商业银�股份有限公司向法庭提交了《吉林省农村信用社“值补保”小额贷款质押借款合同》、贷款凭证等证据证明，本院予以确认。
郝金未在答辩期限内向法庭提交书面答辩，未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，郝金与原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社签订《吉林省农村信用合作社“值补保”小额贷款质押借款合同》，借款人民币29000元，约定利率执行年利率，执行浮动利率，按贷款起息日人民银行同期基准利率上浮30%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。约定按各浮动区间确定的利率计算利息，单个结息期内有多次利率浮动，累加各浮动区间利息确定本结息期利息。约定贷款起息日为发放贷款时贷款凭证所载明的实际放款日。还款方式按以下两种方式偿还：（1）短�贷款，利随本清，结息日为到期日。（2）分期等额本金还款，并分期结清全部利息，分期还本约定如下：2013年5月7日偿还9000元；2014年5月7日偿还10000元；2015年5月6日偿还10000元。约定逾期利率为贷款利率上浮50%。贷款于2012年5月7日实际发放29000元，明确借款到期日期至2015年5月6日止。截至2016年5月31日累计偿还本金9000元及利息5782元，尚欠本金20000元及利息。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
另查明，东丰县农村信用合作联社于2016年12月26日经有关部门核准，更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继，影壁山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告郝金与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告郝金没有按《借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郝金于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币20000元及利息（利息以本金人民币20000元为基数，自2016年6月1日起至本判决生效确定的给付之日止按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮30%计算并加收50%利息）。
案件受理费减半收取249元（原告已垫付）由被告负担，于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹国英
二〇一七年五月三十一日
书记员 艾红妹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第0647号
原告许仲恩，农民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告尹振龙，农民。
被告尹振洋，农民。
被告尹振金，农民。
被告汤计坤，农民。
本院在审理原告许仲恩诉被告尹振龙、尹振洋、尹振金、汤计坤民间借贷纠纷一案中，案件转为普通程序后，原告自接到本院缴纳诉讼费用的通知起七日内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，案件受理费减半收取275元，由原告许仲恩负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡敬杰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更662号
罪犯饶红潮，男，1990年11月15日出生，汉族，浚县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2012年11月7日作出（2012）滑刑初字第432号刑事判决，认定被告人饶红潮犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币35000元。2012年12月20日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯饶红潮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2010年某日、2012年5月、6月期间该犯盗窃电动车、摩托车共计29起价值人民币40117元；2012年5月份该犯谎称有事借用他人电动车后骗走卖掉，共诈骗6起，共计价值人民币10221元。
罪犯饶红潮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬八次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、奖（罚）分审批单、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、缴款票据、狱内消费情况表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯饶红潮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯饶红潮减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年6月14日起至2024年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾晓楠
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初2016号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人程飞飞，男，1989年8月5日生，汉族，高中文化，农民，住安徽省肥东县。2015年10月13日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。2016年8月5日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人程祥，男，1992年1月1日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省肥东县。2016年9月23日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1748号起诉书指控被告人程飞飞、程祥犯故意伤害罪，于2016年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年12月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金某、杜某出庭支持公诉。被告人程飞飞、程祥及辩护人汤剑慰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年6月29日凌晨，被告人程祥、程飞飞和毕某1、程某（均另案处理）等人在昆山市缤纷年代KTV“555包厢”内喝酒唱歌，结束后被告人程祥先行至该KTV大厅内，因琐事与被害人吴某2发生争执，被告人程祥持烟灰缸击打被害人吴某2左侧耳朵部位，导致被害人吴某2左耳部出血不止，被告人程祥欲离开被被害人吴某2抱住，此时被告人程飞飞、毕某1、程某等人至该大厅内目睹此情后，被告人程飞飞、毕某1、程某等人将被害人吴某2推出大厅，在该KTV门口分别用拳头击打被害人吴某2的身体及头部，被告人程祥见状欲上前继续殴打被害人吴某2但被人拉开。在被害人吴某2倒地后，被告人程飞飞、毕某1、程某等人仍用脚踩踏被害人吴某2的头部、身上，致被害人吴某2右眼挫伤、头面部皮肤软组织裂创、左侧颞骨凹陷性骨折、体表多处软组织挫伤。经法医鉴定，被害人吴某2左颞骨凹陷性骨折，已构成人体轻伤一级；右眼上睑皮肤瘢痕，已构成轻微伤。2016年7月28日，被告人程飞飞至昆山市长江派出所投案，2016年9月23日被告人程祥被抓获归案。上述二被告人归案后均如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人程飞飞、程祥伙同他人共同故意伤害他人，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人程飞飞、程祥均起主要作用，均系主犯。被告人程飞飞自动投案、如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人程祥如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告人程飞飞对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。被告人程祥对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议，其辩护人的辩护意见是：对于公诉机关指控被告人程祥犯故意伤害罪没有异议，认为被告人程祥认罪、悔罪态度好，且系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月29日凌晨，被告人程祥、程飞飞及毕某1、程某（均另案处理）等人在昆山市缤纷年代KTV“555包厢”内喝酒唱歌，后被告人程祥先行至该KTV大厅内，因琐事与被害人吴某2发生争执，其间被告人程祥持烟灰缸击打被害人吴某2左侧耳朵部位，导致被害人吴某2左耳部出血，被告人程祥欲离开被被害人吴某2抱住。二人纠缠过程中，被告人程飞飞及毕某1、程某等人至该大厅内目睹此情景，将被害人吴某2推出大厅，并在该KTV门口击打被害人吴某2，被告人程祥见状欲上前但被人拉住。被害人吴某2倒地后，被告人程飞飞及毕某1、程某等人仍用脚踩踏被害人吴某2，其中被告人程飞飞踩踏了被害人吴某2头部。经法医鉴定，被害人吴某2右眼挫伤、头面部皮肤软组织裂创、左侧颞骨凹陷性骨折、体表多处软组织挫伤，其中左颞骨凹陷性骨折已构成人体轻伤一级，右眼上睑皮肤瘢痕已构成轻微伤。
另查明，2016年7月28日，被告人程飞飞至昆山市长江派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实；2016年9月23日被告人程祥被抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人程飞飞、程祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某2的陈述，证人罗某、毕某2、张某、卓某、韦某、林某、季某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单，监控录像，病历资料，刑事判决书，抓获经过，发破案经过，羁押证明，在逃人员登记信息表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程飞飞、程祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人程飞飞、程祥均起主要作用，均系主犯。被告人程飞飞自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人程祥归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程飞飞、程祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人程祥认罪、悔罪态度好，且系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人程飞飞依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，对被告人程祥依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程飞飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2018年3月4日止。）
二、被告人程祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 龚惠宝
人民陪审员 缪美琴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2353号
上诉人（原审原告）韩某，男，1955年6月7日出生，汉族，工人。
委托代理人黄某1，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰吉隆矿业有限责任公司，住所地敖汉旗四道湾子镇富民村。
法定代表人成某，总经理。
委托代理人黄某2，内蒙古新州律师事务所律师。
上诉人韩某因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2016）内0430民初2528号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
韩某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审。庭审中上诉人陈述上诉理由为：一审法院已经查明上诉人在被上诉人处工作及被上诉人未给上诉人缴纳养老保险的事实，本案有争议的是上诉人是否可以申请补缴养老保险，一审法院认定上诉人可以向有权部门申请补缴养老保险费是错误的，因为上诉人当时去过敖汉旗社会保险事业管理局申请补缴，答复是因为上诉人超龄不能补缴养老保险，故上诉人认为原裁定错误，请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人赤峰吉隆矿业有限责任公司答辩服判。
韩某向一审法院起诉请求：请求判决赤峰吉隆矿业有限责任公司偿还未能享受养老保险损失人民币238809.10元。事实和理由：韩某于2006年3月至2016年1月在赤峰吉隆矿业有限责任公司处工作，2015年6月7日，韩某年满60岁。赤峰吉隆矿业有限责任公司没有为韩某办理退休养老手续，也没有为韩某缴纳退休养老保险费，导致韩某不能享受养老保险待遇。
一审法院认为，韩某以赤峰吉隆矿业有限责任公司未为其缴纳养老保险为由诉至法院，要求赤峰吉隆矿业有限责任公司赔偿未能享受养老保险待遇的损失，根据内人社发（2016）6号文件第一条第五款第一项的规定，赤峰吉隆矿业有限责任公司应为韩某缴纳的养老保险可以补缴。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）>》第一条规定”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理”。就养老保险费补缴事宜，依据相关规定，韩某可向有权部门申请补缴养老保险费。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回韩某的起诉。案件受理费10元，予以退回。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人韩某上诉主张一审法院已经查明上诉人在被上诉人处工作及被上诉人未给上诉人缴纳养老保险的事实，本案有争议的是上诉人是否可以申请补缴养老保险，一审法院认定上诉人可以向有权部门申请补缴养老保险费是错误的，因为上诉人当时去过敖汉旗社会保险事业管理局申请补缴，答复是因为上诉人超龄不能补缴养老保险，故上诉人认为一审裁定错误，请求二审法院将本案发回重审。
经查，上诉人未提供书面证据证明其养老保险确已不能补缴，且上诉人在被上诉人处工作的时间、期限、工资等情况均没有生效的法律文书及双方认可的数字予以确认，若应补缴那么补缴期限、补缴数额、单位应承担多少、个人应承担多少等均不清楚，在以上数字均不清楚的情况下上诉人韩某起诉要求被上诉人赔偿其未能享受养老保险待遇的238809.10元损失的条件尚不成熟，在此情况下一审法院驳回韩某的起诉本院认为并无不当，故上诉人的上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。二审邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 崔明明
审 判 员 苏力德
二〇一七年五月二十二日
法官助理 赵妍婷
书 记 员 珠 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终2353号上诉人（原审原告）韩某，男，1955年6月7日出生，汉族，工人。委托代理人黄某1，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰吉隆矿业有限责任公司，住所地敖汉旗四道湾子镇富民村。法定代表人成某，总经理。委托代理人黄某2，内蒙古新州律师事务所律师。上诉人韩某因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2016）内0430民初2528号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。韩某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审。庭审中上诉人陈述上诉理由为：一审法院已经查明上诉人在被上诉人处工作及被上诉人未给上诉人缴纳养老保险的事实，本案有争议的是上诉人是否可以申请补缴养老保险，一审法院认定上诉人可以向有权部门申请补缴养老保险费是错误的，因为上诉人当时去过敖汉旗社会保险事业管理局申请补缴，答复是因为上诉人超龄不能补缴养老保险，故上诉人认为原裁定错误，请求二审法院将本案发回重审。被上诉人赤峰吉隆矿业有限责任公司答辩服判。韩某向一审法院起诉请求：请求判决赤峰吉隆矿业有限责任公司偿还未能享受养老保险损失人民币238809.10元。事实和理由：韩某于2006年3月至2016年1月在赤峰吉隆矿业有限责任公司处工作，2015年6月7日，韩某年满60岁。赤峰吉隆矿业有限责任公司没有为韩某办理退休养老手续，也没有为韩某缴纳退休养老保险费，导致韩某不能享受养老保险待遇。一审法院认为，韩某以赤峰吉隆矿业有限责任公司未为其缴纳养老保险为由诉至法院，要求赤峰吉隆矿业有限责任公司赔偿未能享受养老保险待遇的损失，根据内人社发（2016）6号文件第一条第五款第一项的规定，赤峰吉隆矿业有限责任公司应为韩某缴纳的养老保险可以补缴。《最高人民法院》第一条规定”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理”。就养老保险费补缴事宜，依据相关规定，韩某可向有权部门申请补缴养老保险费。依照《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回韩某的起诉。案件受理费10元，予以退回。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人韩某上诉主张一审法院已经查明上诉人在被上诉人处工作及被上诉人未给上诉人缴纳养老保险的事实，本案有争议的是上诉人是否可以申请补缴养老保险，一审法院认定上诉人可以向有权部门申请补缴养老保险费是错误的，因为上诉人当时去过敖汉旗社会保险事业管理局申请补缴，答复是因为上诉人超龄不能补缴养老保险，故上诉人认为一审裁定错误，请求二审法院将本案发回重审。经查，上诉人未提供书面证据证明其养老保险确已不能补缴，且上诉人在被上诉人处工作的时间、期限、工资等情况均没有生效的法律文书及双方认可的数字予以确认，若应补缴那么补缴期限、补缴数额、单位应承担多少、个人应承担多少等均不清楚，在以上数字均不清楚的情况下上诉人韩某起诉要求被上诉人赔偿其未能享受养老保险待遇的238809.10元损失的条件尚不成熟，在此情况下一审法院驳回韩某的起诉本院认为并无不当，故上诉人的上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。二审邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡林审 判 员 崔明明审 判 员 苏力德二〇一七年五月二十二日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初402号
原告呼某某，女。
被告陶某某，男。
原告呼某某诉被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款26000元；2、判令被告自约定还款之日起支付原告利息600元。事实与理由：被告于2016年4月8日向原告借款30000元，并约定同年6月20日还款。但约定还款日期到期后，被告并未还款，原告多次索要欠款，但被告只是于2016年12月8日归还原告3000元，于2017年1月9日归还原告1000元，之后以种种理由迟迟不肯偿还余下欠款，故原告诉至法院。
被告陶某某未出庭，未答辩。
经审理查明，原告呼某某与被告陶某某系朋友关系。2016年4月8日，被告陶某某因资金周转需要，从原告处借款30000元，双方约定2016年6月20日归还借款，被告为原告出具借条一份。
2016年12月8日，被告通过存现的形式偿还原告借款3000元，2017年1月9日偿还原告1000元，共计4000元。之后，原告多次催要均未果，故原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有借条、丹东银行股份有限公司账户历史交易明细清单、中国工商银行自助终端凭条查询账户明细、当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶某某向原告呼某某借款30000元并为其出具借据，应认定双方存在借贷关系。原告依约提供了借款，被告应当按照双方的约定返还借款。故原告要求被告偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中原告自认被告偿还4000元，应从总额中扣除，故被告应偿还原告借款26000元。关于原告诉请要求被告支付利息600元，因双方在借条中未明确约定支付利息，且原告未在法院指定的期限内交纳诉讼费，故对此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶某某于判决生效后十日内偿还原告呼某某借款26000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告陶某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 刘丹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马丽
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执552号
申请执行人忻州市第二建筑安装工程有限公司。
法定代表人周贵新，职务，董事长。
被执行人刘书明，男，1963年11月12日生，汉族，河南省林州市人。
本院在执行忻州市第二建筑安装工程有限公司申请执行刘书明租赁合同纠纷一案中，申请执行人忻州市第二建筑安装工程有限公司向本院书面提出暂缓执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连云
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜卫林
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执552号申请执行人忻州市第二建筑安装工程有限公司。法定代表人周贵新，职务，董事长。被执行人刘书明，男，1963年11月12日生，汉族，河南省林州市人。本院在执行忻州市第二建筑安装工程有限公司申请执行刘书明租赁合同纠纷一案中，申请执行人忻州市第二建筑安装工程有限公司向本院书面提出暂缓执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张连云二〇一七年十月二十六日书记员  杜卫林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4104号
原告招商银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。
负责人欧阳忠，行长。
委托代理人李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告邓锦昌，男，1962年10月17出生，汉族，住广东省东莞市，
被告樊金彩，女，1964年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告招商银行股份有限公司东莞分行诉被告邓锦昌、樊金彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告邓锦昌、樊金彩生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，原告与被告签订了《个人授信协议》，双方约定原告向被告提供300000元的可循环授信额度。同日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，2013年10月10日，原告向被告发放30万元的贷款，并由被告向原告出具《个人贷款借款借据》。原告发放贷款后，被告未能按照合同约定偿还贷款本息，属严重违约，原告有权提前收回发放的贷款本息并要求支付相关费用。被告樊金彩与邓锦昌为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且两被告为共同借款人，应承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告邓锦昌、樊金彩立即偿还借款本金119168.84元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及《个人贷款借款借据》的约定计算，并计至本息清偿之日，暂计至2016年1月3日，利息3457.15元、罚息617.7元、复息68.15元，计至全部款项清偿之日，；二、本案诉讼费用、保全费用由两被告共同承担。
被告邓锦昌、樊金彩未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月10日，原告与被告邓锦昌、樊金彩签订《个人授信协议》，协议约定原告向被告邓锦昌、樊金彩提供300000元的授信额度。同日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款300000元用于经营，贷款为授信额度项下贷款，借款期限自2013年10月10日至2016年10月10日；贷款利率执行国家公布的贷款基准利率为基础上浮70%，合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，合同利率从每年1月1日执行新的基准利率；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按时计收复利；连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款本息，要求支付相关费用。
当天，原告向被告邓锦昌、樊金彩发放贷款300000元，被告多次拖欠贷款本息未还。截止2016年4月11日，尚欠本金77023.68元、利息5103.35元、罚息1424.46元、复利226.3元。
以上事实，有原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、对账单、户口本复印件、结婚证复印件、户口利是交易明细表、贷款附属信息、贷款关键信息、借款借据及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定归还本息，构成违约，原告有权宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款本息。截止2016年4月11日，尚欠本金77023.68元、利息5103.35元、罚息1424.46元、复利226.3元，被告邓锦昌、樊金彩应当清偿，后续利息以中国人民银行公布的贷款基准利率为基础上浮70%计算，罚息、复利以贷款利率加收50%计算，计至清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓锦昌、樊金彩应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金77023.68元以及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月11日，利息5103.35元、罚息1424.46元、复利226.3元，后续利息以后续利息以中国人民银行公布的贷款基准利率为基础上浮70%计算，罚息、复利以贷款利率加收50%计算，计至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1383.12元、保全费1136.55元（原告已预交），被告邓锦昌、樊金彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨玲冰
二〇一六年五月十八日
书记员 蔡琼女
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00103号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：黄小华。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄小华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）当民二初字第01134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄小华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行，要求被执行人黄小华给付借款本金4000元、正常利息362.5元、逾期付款利息（按月利率8.7‰的标准支付）及应承担的诉讼费25元。经审查，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合规定，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司未能提供可供执行的财产线索，且经本院调查，亦未发现被执行人黄小华有可供执行的财产。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司以正与被执行人黄小华协商处理为由，请求以和解方式终结本案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司以与被执行人黄小华协商处理为由，自愿请求终结本案的本次执行程序，其性质属于当事人对自己民事权利的自由处分，该处分不违反法律法规强制性规定，应予准许。若双方未达成执行和解协议或被执行人黄小华不按和解协议履行，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司可依法向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2012）当民二初字第01134号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
代理审判员 费长城
代理审判员 李昭平
二〇一四年四月八日
书 记 员 郭振东
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1689号
原告王辙，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托代理人岳艳娜，保定市徐水区安肃永信法律服务所法律工作者。
被告陈建忠，男，1965年10月2日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告北京昌泰物流有限公司，住所地：北京市房山区城关街道顾八路1区1号-120。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，该公司总经理。
委托代理人李岩，该公司员工。
原告王辙诉被告陈建忠、北京昌泰物流有限公司（以下简称昌泰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。诉讼中，根据被告陈建忠的申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）为本案被告参加诉讼。依法由代理审判员贾艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辙及其委托代理人岳艳娜、被告陈建忠到庭参加了诉讼，被告昌泰物流公司、被告人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王辙诉称，2015年8月7日20时许，被告陈建忠驾驶京Ｇ×××××号重型厢式货车沿徐水区G18高速公路引线由南向北行驶至南张丰路段时，追尾碰撞前方顺行的王辙驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车（载乘员贾爱芹、王娅姿）肇事，造成双方车辆损坏、贾爱芹、王娅姿不同程度受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，陈建忠负事故的全部责任，王辙、贾爱芹、王娅姿无责任。经查，陈建忠驾驶的车辆登记所有人为被告昌泰物流有限公司。原告的车辆损失经鉴定为11520元。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计11850元；诉讼费由被告负担。
被告陈建忠辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告昌泰物流公司未作答辩。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为30万元，我方同意在交强险各分项责任限额内和按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告合法有据的损失进行赔偿，对于车辆损失如果没有维修发票及修理明细，只是评估报告，则不予认可；不承担诉讼费、鉴定费；本次事故造成多人受伤、车辆损失，请为其他伤者预留份额。
经审理查明，2015年8月7日20时许，被告陈建忠驾驶京Ｇ×××××号重型厢式货车沿徐水区G18高速公路引线由南向北行驶至南张丰路段时，追尾碰撞前方顺行的原告王辙驾驶的自有的冀Ｆ×××××号小型轿车（载乘员贾爱芹、王娅姿）肇事，造成双方车辆损坏、贾爱芹、王娅姿不同程度受伤的交通事故。2015年8月12日，保定市徐水区公安局交警大队作出徐公交认字（2015）50414号道路交通事故认定书，认定陈建忠应负此事故的全部责任，王辙、贾爱芹、王娅姿无责任。原告的车辆损失经鉴定为11520元。事故发生后，依据原告的申请，本院依法对京Ｇ×××××号重型厢式货车予以扣押，后被告昌泰物流公司提供5万元保证金，本院依法解除了对该车的扣押。
另查明，被告陈建忠驾驶的京Ｇ×××××号重型厢式货车登记所有人为被告昌泰物流有限公司，该车在被告人保公司投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。
原告主张车辆损失11520元，提供价格鉴定结论书1份、鉴定资质证书1份；被告陈建忠质证称，鉴定结论书的章不清楚。
原告主张评估费300元，提供评估费票据1张。被告陈建忠质证称，无异议。
原告主张化验费30元，称系事故发生后验血支出费用，提供医疗费票据1张。被告陈建忠质证称，无异议。
被告陈建忠主张其为昌泰物流有限公司的雇佣司机，事故发生在执行工作任务过程中，未提供相关证据。
上述事实有当事人的陈述、事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、价格鉴定结论书、评估费票据、医疗费票据等证据证实。
本院认为，被告陈建忠驾驶的车辆与原告王辙驾驶的车辆（载乘员贾爱芹、王娅姿）发生交通事故，造成双方车辆损坏、贾爱芹、王娅姿受伤，此事故经交警部门认定，陈建忠应负此事故的全部责任、王辙、贾爱芹、王娅姿无责任，本院予以确认。因此事故给原告造成的损失，应首先由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由事故责任方承担。陈建忠驾驶的京Ｇ×××××号重型厢式货车登记所有人为被告昌泰物流有限公司，因昌泰物流公司未到庭，无法确定陈建忠与昌泰物流公司的法律关系，故事故责任应由被告陈建忠与昌泰物流公司共同承担。因被告昌泰物流公司所有的车辆在被告人保公司投保有第三者责任保险，人保公司可依据保险合同的约定直接赔付原告。原告主张的车辆损失、评估费证据充分，本院予以支持。评估费系原告为确定损失数额所支出的合理必要费用，应由保险人承担。原告主张的验血费无法证实其与本案的关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告王辙的损失有车辆损失11520元、评估费300元，共计11820元。由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。于判决生效之日起十日内履行。
二、原告王辙的剩余损失9820元，应由被告陈建忠、北京昌泰物流有限公司共同承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司第三者责任保险赔偿限额内直接赔付原告。于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告陈建忠、北京昌泰物流有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾艳霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 贺
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5676号
原告：赵呈秀，女，1955年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：晏鹏，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：鄢雨，重庆中标律师事务所律师。
原告赵呈秀与被告晏鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告赵呈秀向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2013年9月16日签订的《租赁写字间合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告从原告处借到款项190万元用于购买位于重庆市渝中区民权路28号**和**两套房屋，约定月利率按2%计算，但被告随后因财务状况恶化无力清偿原告本息。同年9月16日，原被告签订《租赁写字间合同》，约定被告将重庆市渝中区民权路28号**和**两套房屋出租给原告使用，每月租金包干46000元，租赁期限为16年，自2013年9月16日起至2029年9月15日止，并约定用原告应付租金冲抵被告应向原告偿还的借款本息，租赁到期双方结算，多退少补。合同签订后，原告即对承租房屋进行了装修装饰，并实际使用承租房屋作为办公场地至今。
本院经审查认为，赵呈秀请求确认其与晏鹏签订的《租赁写字间合同》有效，就诉讼类型而言，应属确认之诉。根据我国民事诉讼法理论，确认之诉应指原告请求法院确认其与被告之间存在或者不存在某种民事诉讼法律关系或者某种法律关系是否有效的诉。在此类型诉讼中，当事人争议的焦点和法院裁判的对象只能是实体法律关系或者实体权利。而任何实体法律关系的成立、变更、消灭或者实体权利的取得、变更、消灭都必须基于一定法律事实，这些法律事实仅仅是法院对于原告请求确认的法律关系或实体权利作出裁判的理由，不能直接构成确认之诉的诉讼标的，相应，原告也不得直接请求确认某个法律事实是否存在或真实有效。本案中，赵呈秀与晏鹏均对《租赁写字间合同》的有效性无异议。但《租赁写字间合同》仅仅是赵呈秀能否合法使用涉案房屋及租金结算等实体权利主张是否能得到人民法院支持而可以向人民法院提供的证据，赵呈秀请求确认其与晏鹏签订的《租赁写字间合同》有效并不符合可以请求人民法院予以确认的诉讼请求特征。此外，原告的诉请包含确认《租赁写字间合同》的签订时间在涉案房屋被司法查封之前，这明显涉及第三人合法权益，并非可以通过双方自认可以认定。因此，赵呈秀的请求不属于法律意义上的诉讼请求，故不符合民诉法规定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵呈秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谭宁模
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蒋 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异45号
申请执行人：临沂宝华汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处向北1000米，统一社会信用代码91371302552204386T,
法定代表人：夏洪宝，总经理。
被执行人：临沂市江源汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇柏庄村，统一社会信用代码913713026644485962。
法定代表人：申宝伟，总经理。
被执行人：王西林，男，汉族，1974年1月15日出生，住临沂市兰山区。
第三人：申宝伟，男，汉族，1980年2月29日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2017）鲁1302执2969号案件，即临沂宝华汽车运输有限公司与被执行人临沂市江源汽车运输有限公司、王西林机动车交通事故责任纠纷一案中，因临沂市江源汽车运输有限公司不能履行本院作出的（2016）鲁1302民初8397号判决书所确定的偿付义务，致使临沂宝华汽车运输有限公司的债权无法实现。经查明，临沂市江源汽车运输有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资）；申宝伟为该公司的股东，在法定举证期限内，其未举证证明公司财产独立于自己个人财产，故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十、三十二条之规定，裁定如下：
追加申宝伟为本案被执行人。
申宝伟应在本裁定生效之日起十日内向临沂宝华汽车运输有限公司履行（2016）鲁1302民初8397号民事判决书所确定的义务，临沂市江源汽车运输有限公司已履行的部分应予以扣除。
第三人、当事人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执异45号申请执行人：临沂宝华汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处向北1000米，统一社会信用代码91371302552204386T,法定代表人：夏洪宝，总经理。被执行人：临沂市江源汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇柏庄村，统一社会信用代码913713026644485962。法定代表人：申宝伟，总经理。被执行人：王西林，男，汉族，1974年1月15日出生，住临沂市兰山区。第三人：申宝伟，男，汉族，1980年2月29日出生，住临沂市兰山区。本院在执行（2017）鲁1302执2969号案件，即临沂宝华汽车运输有限公司与被执行人临沂市江源汽车运输有限公司、王西林机动车交通事故责任纠纷一案中，因临沂市江源汽车运输有限公司不能履行本院作出的（2016）鲁1302民初8397号判决书所确定的偿付义务，致使临沂宝华汽车运输有限公司的债权无法实现。经查明，临沂市江源汽车运输有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资）；申宝伟为该公司的股东，在法定举证期限内，其未举证证明公司财产独立于自己个人财产，故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十、三十二条之规定，裁定如下：追加申宝伟为本案被执行人。申宝伟应在本裁定生效之日起十日内向临沂宝华汽车运输有限公司履行（2016）鲁1302民初8397号民事判决书所确定的义务，临沂市江源汽车运输有限公司已履行的部分应予以扣除。第三人、当事人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  周文耿二〇一八年一月二十九日书 记 员  钱晓雨
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民一重字第28号
原告衡阳市润泽置业有限公司，住所地：衡阳市华新开发区外环路21号。
法定代表人金某某，该公司董事长。
委托代理人匡某某，男。
被告唐某某，女。
原告衡阳市润泽置业有限公司为与被告唐某某财产损害赔偿纠纷一案，于2013年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭卫东独任审理，于2013年5月20日作出（2013）衡蒸民一初字第150号民事判决。原告衡阳市润泽置业有限公司不服，向衡阳市中级人民法院提起上诉，该院于2014年1月3日制作（2013）衡中法民一终字第222号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）衡蒸民一初字第150号民事判决，将该案发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行审理。原告衡阳市润泽置业有限公司委托代理人匡某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衡阳市润泽置业有限公司诉称，原告系衡阳市蒸湘区白云路26号金星花苑-101室地下车库的房屋所有权人，被告是金星花苑901室的业主。2013年3月份，原告为维修该地下车库，要求提供物业服务的衡阳市上邸物业管理有限公司关闭了该车库大门，但仍允许此前未经原告同意擅自停放在该车库的车辆自由开出。2013年3月9日晚，被告在无任何正当理由的情况下，擅自使用铁锤将原告的地下车库大门砸坏，并拒绝修复，原告委托物业公司进行修复，共花费维修费用3600元，被告的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告地下车库大门的维修费用3600元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、衡阳市润泽职业有限公司企业法人营业执照。以证明原告衡阳市润泽置业有限公司的诉讼主体资格；
2、衡阳市润泽职业有限公司组织机构代码证。以证明原告衡阳市润泽职业有限公司的诉讼主体资格；
3、唐某某的身份证复印件。以证明被告唐某某的诉讼主体资格；
4、衡房权证蒸湘区字第080975**号房屋所有权证。以证明原告是位于衡阳市蒸湘区白云路26号金星花苑-101室地下车库的房屋所有权人；
5、衡国用（2012A）第56573号国有土地使用权证。以证明原告是位于衡阳市蒸湘区白云路26号金星花苑-101室地下车库的房屋所有权人；
6、衡阳市上邸物业管理有限公司的证明。以证明被告将原告的地下车库大门砸坏；
7、录像资料。以证明被告使用铁锤将原告的地下车库大门砸坏；
8、证人欧若飞当庭作证证言及证明一份。以证明被告2013年3月9日用铁锤将原告的地下车库大门砸坏；
9、证人刘某某当庭作证证言及证明一份。以证明被告2013年3月9日用铁锤将原告的地下车库大门砸坏；
10、律师函。以证明原告委托律师催促被告赔偿地下车库大门损坏维修费用；
11、关于金星花苑地下车库大门修复的证明。以证明衡阳市蒸湘区功幸卷闸门厂受衡阳市上邸无业管理有限公司委托修复大门；
12、发票。以证明原告支付衡阳市蒸湘区功幸卷闸门厂维修费用3600元。
被告唐某某未予答辩，亦未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1-5，形式、来源合法，本院予以采信。证据6-12，形式、来源合法，且相互印证，可以证实被告在2013年3月9日用铁锤将原告的地下车库大门砸坏后拒不赔偿，原告为维修该大门通过物业公司支出3600元的事实。
经审理查明，原告系衡阳市蒸湘区白云路26号金星花苑-101室地下车库的房屋所有权人，被告是金星花苑901室的业主。2013年3月份，原告为维修该地下车库，要求提供物业服务的衡阳市上邸物业管理有限公司关闭了该车库大门，但仍允许此前未经原告同意擅自停放在该车库的车辆自由开出。2013年3月9日晚，被告因对物业公司关闭车库大门的行为不满，从家中拿铁锤在物业公司人员劝阻无效的情况下将原告的地下车库大门砸坏。2013年3月21日，原告就维修一事向被告出具了律师函，但被告拒绝接收。后被告通过衡阳市上邸物业管理有限公司联系衡阳市蒸湘区功幸卷闸门厂对被损坏的大门进行修复，并通过该物业公司向衡阳市蒸湘区功幸卷闸门厂支出维修费用3600元，
本院认为，公民与法人的合法财产受法律保护，被告在无正当理由的情形下擅自损坏原告财物，依法应承担赔偿原告损失的民事责任，故对原告要求被告赔偿被损坏地下车库大门的维修费用3600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告唐某某在本判决生效之日起10日内赔偿原告衡阳市润泽置业有限公司地下车库大门维修费用3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾佑荣
人民陪审员 尹完仁
人民陪审员 席娜琴
二〇一四年四月十一日
代理书记员 李晓佳
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、、荣誉权、、隐私权、婚姻自主权、监护权、、、、、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4729号
原告：韩富，男，1966年2月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇小邓庄村民委员会。
法定代表人：韩秀成，村主任。
原告韩富诉被告天津市宁河区东棘坨镇小邓庄村民委员会（以下简称小邓庄村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告韩富到庭参加了诉讼，被告小邓庄村委会法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
韩富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还多收取原告的土地承包费24800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告通过投标的形式取得被告村400亩土地一块，约定每年800元一亩，原告于当日交付2年承包费640000元，被告给原告出具收据一份。2016年4月12日，原告与被告签订了小邓村村北水利土地承包合同。经测量，原告所承包土地实际面积为384.5亩。经双方协商，被告同意把多收的费用退还给原告。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
小邓庄村委员会在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未提供相关证据。
原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：《小邓村村北水利土地承包合同》一份；收据一份。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津市宁河区东棘坨镇小邓庄村村民，2016年3月9日，原告通过招投标的方式取得本村400亩水利地土地承包经营权，原告于当日向被告交纳土地承包费640000元。后，由于原告对实际承包土地的亩数产生异议，双方遂进行了实际测量。经测量双方确认承包土地的实际亩数为384.5亩。于是，原、被告双方于2016年4月12日签订了《小邓村村产水利地土地承包合同》，承包合同约定承包地亩数为384.5亩，承包费为每年每亩800元，承包年限为2年，自2016年2月1日起至2018年2月1日止，共计承包费为615200元，由乙方（本案原告）在中标后一次性交清。同时，合同中还就承包地坐落地点、面积及四至；承包年限；双方权利义务等内容作出约定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告以招投标的方式取得被告所属村北水利地土地承包经营权后，原告向被告交纳的承包费的数额为640000元，而在其后原、被告签订的土地承包合同中所确定的承包费数额为615200元，该数额是按双方实际测量后所确定的承包地的亩数即384.5亩进行核算的，因此，原告向被告多交纳了土地承包费24800元，依据诚信原则，对于原告多交的承包费，被告理应于双方签订承包合同后即予退还，被告至今未能退还，其行为显为不当，因此，对原告要求被告退还多交纳的承包费并要求其支付相应利息的请求，本院应予支持，利息的确定应以退还承包费的数额为基数，自应当退还之日起至实际退还之日止按银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津市宁河区东棘坨镇小邓庄村民委员会于判决生效后十日内退还给原告韩富土地承包费24800元，并以该款数额为基数，自2016年4月12日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年二月十三日
书记员 石凯丽
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第4140号
原告张锦湖，男，汉族，1990年7月10日出生。
委托代理人陈伟岳。
被告黄基芬，女，汉族，1969年11月24日出生。
被告苏德仁，男，汉族，1965年10月7日出生。
被告洪英亮，男，汉族，1963年2月8日出生。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告张锦湖撤回起诉。
本案案件受理费108740元（已由原告交纳），本院收取27185元，由原告负担。
代理审判员 朱 瑞 玺
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈润（代）
第2页，共2页
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4163号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省温馨鸟集团有限公司，住所：长春市经济开发区昆山路1-2号。
法定代表人：李玉红，董事长。
委托诉讼代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金玲辉，吉林朗业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林省新金山建筑工程有限公司，住所：长春市朝阳区大兴路天裕小区24-1号。
法定代表人：张勋，经理。
委托诉讼代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
上诉人吉林省温馨鸟集团有限公司因与被上诉人吉林省新金山建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院于2017年3月28日作出的（2016）吉0191民初228号之一民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初228号之一民事判决；
二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。
已收取的二审案件受理费5758.00元，退还给上诉人吉林省温馨鸟集团有限公司。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林星辰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第221号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人陆某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院代检察员吴福全，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月30日凌晨0时许，被告人陆某来到钦州市钦南区民强东巷16号一楼对面门前，将邓某某停放在该处的一辆红色圣火牌两轮摩托车盗走。破案后被盗车辆已发还被害人。
经物价部门鉴定：被盗车辆价值人民币3840元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、扣押笔录及清单、发还清单、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场勘查检验笔录、现场辨认笔录及相片、摩托车购车发票及行驶证、被害人邓某某的陈述、被告人陆某的供述以及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆某归案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗车辆已被追回并返还了被害人，没有造成被害人的经济损失，故在量刑上酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人陆某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人陆某予以从轻处罚。为严厉打击犯罪行为，维护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年9月30日止。）
上述所处罚金，应限于在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 廖朝霞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 梁秋媚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保149号之一
申请人：王庆机，男，1953年9月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：刘强，男，1974年5月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人王庆机于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｆ×××××号一辆，保全金额5万元。申请人已提供15000元现金担保。
本院经审查认为，本院采取保全措施后三十日内，申请人未向本院依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆鲁Ｆ×××××号一辆的扣押。
案件受理费520元，由申请人王庆机负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一七年七月四日
书记员 丁保全
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保149号
申请人：王庆机，男，1953年9月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：刘强，男，1974年5月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人王庆机于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｆ×××××号一辆，保全金额5万元。申请人已提供15000元现金担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｆ×××××号一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一七年六月一日
书记员 丁保全
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1644号
申请执行人:董存财，男，1950年2月15日生，住桦甸市。
被执行人:周兴林，男，1965年4月29日生，住长春市。
申请执行人董存财与被执行人周兴林民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初632号民事判决：被告周兴林于判决生效之日偿还原告董存财借款本金174000元。案件受理费1950.00元，由被告周兴林负担1885元，由原告董存财负担65元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后双方当事人自愿达成执行和解协议。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈玉福
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第22号
罪犯高强，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省临县人民法院于2012年4月18日作出（2012）临刑初字第26号刑事判决，以罪犯高强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月。2015年7月30日减刑10个月（刑期至2017年6月22日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯高强在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬2次，嘉奖3个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯高强在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2016年获得监狱表扬2次，嘉奖3个，�实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯高强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定（法释【2016】23号）》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一七年一月十九日
书 记 员 崔晓锋
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初451号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人何峰平，男，1983年8月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省惠安县，住厦门市海沧区。2017年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月16日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]449号起诉书指控被告人何峰平犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人何峰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月9日3时许，被告人何峰平酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为172.69mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人何峰平于开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何峰平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何峰平归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人何峰平判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何峰平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 刘 洲
二〇一七年五月十七日
书记员 ：翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0922执210号
申请执行人殷某1，女，1978年8月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住本县。
法定代理人殷某2，男，1944年2月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住本县。（系申请人的父亲）
委托代理人殷绍新，男，1969年7月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住本县。（系申请人的哥哥）
被执行人李某，男，1966年3月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住本县。
申请执行人殷某1与被执行人李某离婚纠纷执行一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）鄂大悟民初字第00533号民事判决书已经发生法律效力，权利人的法定代理人殷某2、委托代理人殷绍新于2017年5月31日向大悟县人民法院申请执行，本案在执行过程中，被执行人李某长期外出，且无可供执行的财产。申请人向本院申请终结本次程序，本案的债权为人民币30000元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00533号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 罗 辉
二0一七年二0一七年八月二十九日
书记员 刘新洲
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2753号
原告：谢宣景，男，1946年9月10日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告：谢德举，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告：谢树兵，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告：谢树军，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告：谢林丽，女，1987年8月14日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳县社会医疗保险中心2。
法定代表人：杨长虹，主任。
委托代理人：吕明礼，工作人员。
委托代理人：刘远浩，工作人员。
被告：安阳县人力资源和社会保障中心。
被告：陈佳兴，又名陈文文，1993年5月2日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：王书燕，女，1986年8月22日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告谢宣景、谢德举、谢树军、谢树兵、谢林丽与被告安阳县社会医疗保险中心、安阳县人力资源和社会保障中心、陈佳兴、王书燕不当得利纠纷一案，于2017年5月11日立案。原告谢宣景、谢德举、谢树军、谢树兵、谢林丽于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系自己真实意见的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢宣景、谢德举、谢树军、谢树兵、谢林丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢宣景、谢德举、谢树军、谢树兵、谢林丽负担。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孟秀梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第238号
原告陶国荣。
委托代理人（特别授权代理）许坚军。
被告绍兴鲁镇置业有限公司。
法定代表人陈成松。
委托代理人（特别授权代理）沈志清。
原告陶国荣与被告绍兴鲁镇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许坚军、被告之委托代理人沈志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶国荣诉称，2011年7月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。双方约定，原告购买由被告开发建造的成发豪庭9幢104室商品房，建筑面积312.35平方米，房屋总价1983423元，交房日期为2012年11月18日。逾期交房超过90天后，买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日向买受人支付已交付放假款万分之五的违约金。合同生效后，原告按时足额付清了购房款，但被告拖延至2013年6月25日交房。原告认为双方订立的商品房买卖合同应受法律保护，被告违约事实清楚，为维护原告的合法权益不受侵犯，诉至本院，请求判令：一、被告立即支付自2012年11月19日至2013年6月30日逾期交房违约金221152.67元；二、本案诉讼费由被告全额承担。
被告绍兴鲁镇置业有限公司辩称，双方买卖房屋是事实，原告方也已经支付了房款。但现在原告提出的要求不符合实际交房的约定，虽然合同约定交房日期为2012年11月18日，但双方在商品房交接书中已对实际交付时间表示认可，对交房时间又做了变更的约定，因此被告无须再支付违约金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、《浙江省商品房买卖合同》1份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，双方对交房时间、违约责任作出约定的事实。被告质证无异议。本院对该证据予以确认。
证据2、销售不动产发票2份，要求证明原告依约进行了付款的事实。被告质证无异议。本院对该证据予以确认。
证据3、商品房交接书1份，要求证明被告迟延交房的事实。被告质证无异议，认为根据交接书第四条内容，双方对交付时间均无异议，属已经对合同约定的交付时间作了变更，符合双方的约定，证明双方对交付时间没有异议。本院对该证据予以确认。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2011年7月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定被告将绍兴市袍江新区成发豪庭9幢104号商品房出售给原告，上述房屋建筑面积为312.35平方米，商品房单价为6350元，总价款为1983423元。合同约定被告应在2012年11月18日前将符合条件的商品房交付给原告。另合同对付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限及条件、出卖人逾期交房的违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告按约于2011年1月13日、6月20日支付了购房款。
2013年6月20日，原、被告签订《商品房交接书》一份，双方于2013年6月25日交接原合同坐落于成发豪庭9幢104号商品房，交接书对面积差异处理、价格与费用调整、产权登记等作了约定，其中第四条对交付期限约定如下：“该商品房于2013年6月25日交付。该商品房交付时间符合买卖双方的约定，买卖双方对交付时间无异议”。
本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》、商品房交接书》，系双方真实意思表示，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方虽在商品房买卖合同中约定交房时间为2012年11月18日，同时对出卖人逾期交房的违约责任亦进行了明确的约定，但双方在交接书中确认2013年6月25日的交付时间符合买卖双方的约定，买卖双方对交付时间无异议，应视为原、被告对商品房交付时间进行重新约定，故被告于2013年6月25日交房的行为未构成违约。原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告陶国荣的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2308.5元，由原告陶国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一四年六月三日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执恢字第138-1号
申请执行人张爱国，农民。
被执行人伏君，个体工商户。
被执行人邳州市新河陈滩养鸡专业合作社，住所地邳州市新河镇陈难村。
法定代表人伏君。
申请执行人张爱国与被执行人伏君、邳州市新河陈滩养鸡专业合作社民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年1月13日作出（2014）邳民初字第476号民事调解书：一、被告伏君偿还原告张爱国借款本息合计35万元，于2014年6月28日前付清。二、被告邳州市新河陈滩养鸡专业合作社对被告伏君承担的上述债务承担连带清偿责任。三、原告张爱国自愿放弃其他诉讼请求。四、本协议双方签字即生效。减半收取的案件受理费3395元，由原告张爱国负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询被执行人银行存款，暂无存款，通过查询房产及车辆信息没有查到可供执行的财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，暂无财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执恢字第138号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年十二月十七日
书记员 张苗苗
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第950号
原告：李文华，男，1958年9月26日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：徐维尊、程志原，河北朗域律师事务所律师。
被告：马树华，男，1957年11月1日生，汉族，石家庄乾泰房地产开发有限公司总经理，住石家庄市长安区。
被告：石家庄乾泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路313号新闻大厦1606室。
法定代表人：马树华，总经理。
原告李文华诉被告马树华、石家庄乾泰房地产开发有限公司（以下简称乾泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐维尊、程志原，被告马树华，被告石家庄乾泰房地产开发有限公司的法定代表人马树华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日，二被告向原告借款64万元（约定借款数额为675000元，提前扣除一个月利息后实际给付金额为64万元），借款利率为日0.183%，月利率为5.5%，借款期限为4个月。2014年7月30日原告分两笔将64万元转入被告马树华账户，后被告未按约定还款，虽经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令二被告连带偿还原告借款本金64万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年12月1日起至付清日止），案件受理费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、古城名郡商品房认购协议，虽为房屋认购，实际证明双方就借款事宜的相关约定；
2、中国农业银行资金往来信息结果表、中国工商银行汇款明细清单，证明原告履行了出借64万元款项的义务；
3、授权委托书、收据，证明被告授权杨新海并通过杨新海借款及收到原告64万元款项的事实，收据上显示675000元是包含第一个月的利息35000元;
4、违约金支付单、中国工商银行汇款明细清单，证明被告给付原告利息的情况。
被告质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议，杨新海从我处拿走公章与原告签订的协议，房子也不是我开发的，我与原告之间没有借款关系。原告出借的款项给了杨新海，其中原告转账74000元的银行卡在杨新海手中。另外我也没有支付过原告利息。
被告辩称：被告不是本案的适格被告，原、被告不认识，原告是通过杨新海出借的款项，由杨新海给的被告马树华钱，是566000元，但钱被告没有用，已经退还给杨新海，有杨新海的保证书为证，杨新海说钱已经还给原告了，所以被告不应承担责任。
被告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、农业银行银行卡取款业务回单，证明被告已将566000元转付给杨新海；
2、杨新海的保证书，证明已经偿还原告借款。
原告质证意见：证据超过举证期限，不予质证。
经审理查明，2014年7月30日，原告与被告乾泰公司签订《古城名郡商品房认购协议》1份，协议约定乾泰公司出售坐落于井陉县天长镇凤山公路西侧鹏成家园大产权房屋，原告购买1号楼1单元201.202.301.302号房屋，建筑面积540平方米，成交单价为1250元/平方米，总价675000元，原告于2014年7月30日一次性支付房屋价款675000元；出售人逾期交房，按日向买受人支付0.183%违约金。被告乾泰公司和原告盖章签字认可的《古城名郡项目延期交房违约金支付单》显示：李文华交付房款675000元，月支付违约金额37125元，支付时间为每月30日。中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行出具的资金往来（全渠道）信息结果表显示原告于2014年7月30日转付马树华6228480638393340275账号上566000元；中国工商银行汇款明细清单显示原告于2014年7月30日转付马树华6222020402035478567账号上74000元。同日被告乾泰公司给原告出具的收据显示收到原告购房款675000元。2014年9月2日通过杨新海账号转付原告37125元、2014年10月4日通过马树华账号转付原告37125元。中国农业银行银行卡取款业务回单显示马树华分别于2014年7月31日、2014年8月1日、2014年8月9日转付杨新海14万元、转付王善堂10万元、转付杨新海326000元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告乾泰公司在平等自愿协商一致的基础上签订的《古城名郡商品房认购协议》系双方的真实意思表示，合法有效。基于原、被告的庭审陈述，被告对向原告借款的事实无异议，《古城名郡商品房认购协议》实为借款协议，对双方的借款关系，本院予以确认。原告支付出借款项后由被告乾泰公司出具了收据，由此被告乾泰公司应为实际借款人。原告通过被告马树华账号实际支付64万元，借款数额以此为准。按照双方已实际履行的利息支付情况看，约定利息超出法律规定范围，应依中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为宜，自原告主张的2014年12月1日起算至款项付清日止。被告马树华出借其账户为被告乾泰公司收受原告借款，故被告马树华应对该借款承担连带偿还责任。对于被告称杨新海给付其借款566000元及该款项已还清的主张，因其提交的中国农业银行银行卡取款业务回单的款项转付情况不能证明与原告所借款项的关系，且杨新海未出庭作证，故对被告的主张本院不予采信。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄乾泰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李文华借款64万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年12月1日起至款项付清日至）；
二、被告马树华对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10609元减半收取5304.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘红梅
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第950号
原告：李文华。
委托代理人：徐维尊、程志原，河北朗域律师事务所律师。
被告：马树华，石家庄乾泰房地产开发有限公司总经理。
被告：石家庄乾泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路313号新闻大厦1606室。
法定代表人：马树华，总经理。
原告李文华诉被告马树华、石家庄乾泰房地产开发有限公司（以下简称乾泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐维尊、程志原，被告马树华，被告石家庄乾泰房地产开发有限公司的法定代表人马树华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日，二被告向原告借款64万元（约定借款数额为675000元，提前扣除一个月利息后实际给付金额为64万元），借款利率为日0.183%，月利率为5.5%，借款期限为4个月。2014年7月30日原告分两笔将64万元转入被告马树华账户，后被告未按约定还款，虽经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令二被告连带偿还原告借款本金64万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年12月1日起至付清日止），案件受理费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、古城名郡商品房认购协议，虽为房屋认购，实际证明双方就借款事宜的相关约定；
2、中国农业银行资金往来信息结果表、中国工商银行汇款明细清单，证明原告履行了出借64万元款项的义务；
3、授权委托书、收据，证明被告授权杨新海并通过杨新海借款及收到原告64万元款项的事实，收据上显示675000元是包含第一个月的利息35000元;
4、违约金支付单、中国工商银行汇款明细清单，证明被告给付原告利息的情况。
被告质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议，杨新海从我处拿走公章与原告签订的协议，房子也不是我开发的，我与原告之间没有借款关系。原告出借的款项给了杨新海，其中原告转账74000元的银行卡在杨新海手中。另外我也没有支付过原告利息。
被告辩称：被告不是本案的适格被告，原、被告不认识，原告是通过杨新海出借的款项，由杨新海给的被告马树华钱，是566000元，但钱被告没有用，已经退还给杨新海，有杨新海的保证书为证，杨新海说钱已经还给原告了，所以被告不应承担责任。
被告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、农业银行银行卡取款业务回单，证明被告已将566000元转付给杨新海；
2、杨新海的保证书，证明已经偿还原告借款。
原告质证意见：证据超过举证期限，不予质证。
经审理查明，2014年7月30日，原告与被告乾泰公司签订《古城名郡商品房认购协议》1份，协议约定乾泰公司出售坐落于井陉县天长镇凤山公路西侧鹏成家园大产权房屋，原告购买1号楼1单元201.202.301.302号房屋，建筑面积540平方米，成交单价为1250元/平方米，总价675000元，原告于2014年7月30日一次性支付房屋价款675000元；出售人逾期交房，按日向买受人支付0.183%违约金。被告乾泰公司和原告盖章签字认可的《古城名郡项目延期交房违约金支付单》显示：李文华交付房款675000元，月支付违约金额37125元，支付时间为每月30日。中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行出具的资金往来（全渠道）信息结果表显示原告于2014年7月30日转付马树华6228480638393340275账号上566000元；中国工商银行汇款明细清单显示原告于2014年7月30日转付马树华6222020402035478567账号上74000元。同日被告乾泰公司给原告出具的收据显示收到原告购房款675000元。2014年9月2日通过杨新海账号转付原告37125元、2014年10月4日通过马树华账号转付原告37125元。中国农业银行银行卡取款业务回单显示马树华分别于2014年7月31日、2014年8月1日、2014年8月9日转付杨新海14万元、转付王善堂10万元、转付杨新海326000元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告乾泰公司在平等自愿协商一致的基础上签订的《古城名郡商品房认购协议》系双方的真实意思表示，合法有效。基于原、被告的庭审陈述，被告对向原告借款的事实无异议，《古城名郡商品房认购协议》实为借款协议，对双方的借款关系，本院予以确认。原告支付出借款项后由被告乾泰公司出具了收据，由此被告乾泰公司应为实际借款人。原告通过被告马树华账号实际支付64万元，借款数额以此为准。按照双方已实际履行的利息支付情况看，约定利息超出法律规定范围，应依中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为宜，自原告主张的2014年12月1日起算至款项付清日止。被告马树华出借其账户为被告乾泰公司收受原告借款，故被告马树华应对该借款承担连带偿还责任。对于被告称杨新海给付其借款566000元及该款项已还清的主张，因其提交的中国农业银行银行卡取款业务回单的款项转付情况不能证明与原告所借款项的关系，且杨新海未出庭作证，故对被告的主张本院不予采信。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄乾泰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李文华借款64万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年12月1日起至款项付清日至）；
二、被告马树华对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10609元减半收取5304.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘红梅