北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第00865号
原告吕海龙，男，1977年8月24日出生。
被告吕利，男，1940年4月1日出生。
委托代理人吕振国（吕利之子），1969年8月11日出生。
委托代理人吕迎春（吕利之女），1973年3月30日出生。
第三人吕强，男，1951年10月25日出生。
委托代理人吕海东（吕强之子），1980年6月6日出生。
原告吕海龙与被告吕利、第三人吕强案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕海龙诉称：2006年7月31日，吕海龙与顺义区南法信镇大江洼村村委会签订土地承包协议书，承包期限自2006年7月31日至2036年7月31日止，占地位置东至李桂珍、西至王永录，南至道花池、北至吕利，占地面积东西长26米，南北宽11米，总面积286平方米。吕海龙出资在该土地上建彩钢房，东西长14.06米，南北宽10.40米，并建东西耳房四间及附属物。2011年3月21日，北京市顺义区人民法院（2011）顺民初字第1662号民事判决，对吕利诉吕强排除妨害纠纷一案作出一审判决：顺-南法信镇大江洼村集建（遗证）字第29号集体土地建设用地使用证登记的宅基地归原告吕利使用，该宅院内所建房屋及附属物均归原告吕利所有。该判决并未包括吕海龙承包地范围及地上建筑物。且2010年10月9日顺义区人民法院委托北京中新国地工程造价咨询有限公司对“北京市顺义区南法信镇×村×街×号、集体土地建设用地使用证登记号为：顺-南法信镇-
大江洼村集建（遗证）字第29号宅院内房屋及附属物的重置成新价进行评估”。该鉴定部分项目超出顺义区人民法院委托鉴定范围应属无效。吕利申请执行后，2014年7月22日顺义区人民法院执行局通知，执行范围按照鉴定报告执行，包括吕海龙承包地使用权范围内房屋。吕海龙认为，执行范围超出了法院判决范围，没有法律依据，侵害吕海龙土地使用权及房屋所有权。故此，诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1.请求中止执行对顺-
南法信镇大江洼村集建（遗证）字第29号《集体土地建设用地使用证》宅基地范围以外，案外人吕海龙与村委会土地承包协议范围内建筑物；2.诉讼费由被告负担。
被告吕利辩称：不同意原告的诉讼请求，根据就是法院的判决。
第三人吕强述称：没有意见，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
吕利与吕强系同胞兄弟，吕海龙系吕强之子。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，顺-南法信镇-
大江洼村集建（遗证）字第29号宅院确权在吕利名下，用地面积461平方米，该宅院门牌号为北京市顺义区南法信地区×村×街×号。
2010年，吕强向吕利提起诉讼，要求确认南法信镇大江洼集建（93证）字第029号吕利宅基地内正房十间、东厢房三间耳房两间、西厢房三间耳房两间、彩钢房两间及地上所有建筑物归吕强所有。2010年11月30日，北京市顺义区人民法院作出（2010）顺民初字第9269号民事判决书，判决如下：确认顺-
南法信镇-
大江洼村集建（遗证）字第29号宅院内十间正房、三间东厢房及两间耳房、三间西厢房及两间耳房、两间彩钢房及附属物为原告吕强所有。在该案审理中，经吕利申请，本院报北京市高级人民法院摇号确定，由北京中新国地工程造价咨询有限公司对涉诉房屋及附属物进行评估鉴定。北京中新国地工程造价咨询有限公司于2010年11月5日作出《北京市顺义区南法新镇×村×街×号院内房屋及附属物重置成新价鉴定报告》，鉴定对象为北京市顺义区南法信镇×村×街×号，集体土地建设用地使用证登记号为顺-
南法信镇-大江洼村集建（遗证）字第29号宅院，房屋建筑总面积约543.55平方米，鉴定结论为宅院内所有房屋及附属物价值合计为336880元。
后吕利向吕强提起诉讼，请求判令吕强将其建在吕利宅基地上的房屋拆除或将房屋归吕利，吕利给予吕强折价补偿。北京市顺义区人民法院经审理查明：1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，双方诉争顺-
南法信镇-
大江洼村集建（遗证）字第29号宅院确权在吕利名下，此时该宅基地上没有房屋。1993年5月，吕强在诉争的宅基地上建北正房十间，东厢房三间及耳房二间，西厢房三间及耳房二间，另在东西厢房中间建彩钢房二间及附属设施。此后，该宅院一直由吕强及家人居住。吕强在顺义区南法信镇大江洼村另有宅基地一处。2011年3月11日，北京市顺义区人民法院作出（2011）顺民初字第1662号民事判决书，判决如下：一、顺-南法信镇大江洼村集建（遗证）字第29号集体土地建设用地使用证登记的宅基地归原告吕利使用，该宅院内所建房屋及附属物均归原告吕利所有，被告吕强于本判决生效之日起六十日内将房屋腾退交付原告吕利；二、原告吕利给付被告吕强建房款三十三万六千八百八十元，于本判决生效之日起三十日内履行。后吕强提出上诉，北京市第二中级人民法院于2012年5月18日作出（2011）二中民终字第09899号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。吕强不服北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第09899号民事判决书，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2014年3月13日作出（2013）高民申字第00909号民事裁定书，裁定：驳回吕强的再审申请。
吕海龙于2014年11月20日对执行标的提出书面异议，称判决内容是指顺-
南法信镇大江洼村集建（遗证）字第29号《集体土地建设用地使用证》，并未包括吕海龙承包土地。2014年7月22日，顺义区人民法院执行局通知，执行范围是按（迎宾街6号鉴定报告）执行，包括了吕海龙承包地使用权范围，侵害了吕海龙承包地使用权。故提出异议，请求中止对该标的物的执行。北京市顺义区人民法院于2014年12月11日作出（2014）顺执异字第69号执行裁定书，裁定如下：驳回案外人吕海龙的异议申请。
后吕海龙提起诉讼，故形成本案。审理中，吕海龙对顺-
南法信镇大江洼村集建（遗证）字第29号《集体土地建设用地使用证》宅基地范围以外的建筑物均为其所建，并出示《协议》1份。《协议》由吕海龙与顺义区南法信镇大江洼村民委员会签订，约定：凡是院外有空地的户，与两侧邻居前后不齐砌墙找齐并进行粉刷，具体占地达成如下协议：占地面积总面积286平方米，自本协议签订之日起5年内顺义区南法信镇大江洼村民委员会不收取吕海龙租金，吕海龙自2010年7月31日支付顺义区南法信镇大江洼村民委员会租金。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、《北京市顺义区南法新镇×村×街×号院内房屋及附属物重置成新价鉴定报告》、民事判决书、民事裁定书及执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本案的争议焦点在于（2011）顺民初字第1662号民事判决第一项中“该宅院内所建房屋及附属物均归原告吕利所有”所指“该宅院”范围的确定。（2011）顺民初字第1662号民事判决鉴于房屋系吕强所建，为减少损失，判决吕利给予吕强对价补偿，补偿的金额系《北京市顺义区南法新镇×村×街×号院内房屋及附属物重置成新价鉴定报告》中确定的所有房屋及附属物合计价值336880元。因此，“该宅院”的范围应与《北京市顺义区南法新镇×村×街×号院内房屋及附属物重置成新价鉴定报告》的鉴定对象的范围一致。吕海龙认为按照鉴定报告执行侵害案外人吕海龙土地使用权及房屋所有权的理由系认为原判决错误，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告吕海龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牛佳雯
二〇一五年二月二十六日
书记员 王福平