陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0728民初585号
原告李长洪，男，1951年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省宁强县汉源镇东门村*组**号。
委托代理人薛礼宝，男，陕西省宁强县铁锁关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王杨平，男，1986年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省镇巴县小洋镇白河村龙洞河小组。
委托代理人汪华，女，镇巴县泾洋法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告李长洪与被告王杨平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李长洪及其委托代理人薛礼宝、被告王杨平及其委托代理人汪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月经他人介绍与被告相识，经多次联系协商于2016年9月21日双方签订《农副产品购销合同》，供方为王杨平，需方为李长洪，产品名称为木竹子，并对产品质量标准、验收办法、费用等进行了约定。合同签订后，原告当天支付定金5万元。同年9月底，原告要求被告交货，被告以还有一点公路未修通为由，要求延期并表示货已备好再给4万元货款，由于原告没有那么多钱，同年11月17日又汇款2万元。2017年1月原告来提货时仍没有货，之后原告多次要求解除合同，退货还款，被告一直拖延，2017年5月原告还动手打骂被告，现起诉要求：1、解除与被告签订的购销合同，退回定金及货款7万元；2、赔偿损失及差旅费共12498元。
原告为支持其诉讼请求提供下列证据：1、身份证复印件证明其原告身份；2、《农副产品购销合同》证明签订的合同内容及合同有瑕疵；3、收条及转账汇款单证明支付定金及预付款共计7万元；4、通话记录、出警证明及证人廖秀玲询问笔录，证明已通知对方要求解除合同；5、住宿费、交通费证明原告的实际损失。经质证，被告对证据1、3证据无异议，法院采信，对证据2内容无异议，但认为有效，无瑕疵，对证据4、5有异议，认为通话双方均通话属实，通话内容是原告不按合同价格履行要降价，住宿费等不认可。经法院认证，该合同不违反法律禁止性规定，应当认定有效；通话单虽无法反映内容，但可以认定双方就如何履行合同事项进行了协商，原告要求解除合同的事实；差旅费是合同履行中所产生的费用且包含诉讼活动中的费用，故差旅费无法认定为损失。
被告答辩，我与原告签订合同及收定金5万元、预付款2万元属实，我是按合同约定的质量等进行履行，由于原告不履行合同单价要砍价、要求解除合同，这样才发生矛盾。现合同还在有效期内，自己有能力履行合同，不存在违约，要求继续履行合同。
被告为支持其辩称意见，提供了下列证据：1、身份证复印件证明身份；2、《农副产品的购销合同》原件，证明合同双方签字认可；3、陕西省政府非税收入一般缴款书（收据）证明因砍伐木竹已缴纳税款；4、证人王显才证明王杨平组织人员砍伐木竹。经质证原告对证据1、2异议，法院采信，对证据3内容无异议，对证明目的有异议，认为收据是在履行合同之后办理的，签订合同时无砍伐手续。对证据4证人证言认为与本案无关，不质证，经认证对被告缴款及王显才证明砍伐木竹的事实应予认定。
经审理查明，2016年8月原告李长洪与被告王杨平经他人介绍认识，经双方多次协商于2016年9月21日签订了《农副产品购销合同》合同约定：“供方王杨平，需方李长洪。一、产品名称木竹子，品种竹子，计量单位分别为长5米、6米、7米，数量分别为40根、30根、25根为一捆、单价分别为34元、34元、34元等，交售时间为9月30日开始陆续交货；二、质量标准：长度、每捆数量足够，每捆捆3遍；三、验收方法及时间、地点：镇巴县县城，交货后按实际数量计算；四、交（提）货地点及运输方式和费用负担：交货前运费由供应方承担，交货后运费由需方承担，检疫证由供方负责；五、结算方式及期限，交货后按每车结清；六、给付定金额的数额、时间：伍万元整（交货后从货款中付清）；七、如需提供担保，另立合同担保书，作为本合同附件。双方签字生效；八、违约责任双方按以上条款执行；九、解决合同纠纷的方式：双方协商解决；有效期限2016年9月30日至2017年12月30日”。合同签订当天，原告李长洪支付定金5万元，被告王杨平出具“今收到李长洪付供应方王杨平木竹子定金5万元整，收款人王杨平，2016年9月21日”收条一张。之后被告要求原告再支付一定的货款。2016年11月17日原告又通过陕西省农村金融机构转账汇款2万元给被告王杨平。2016年11月21日王杨平向镇巴县林业局交纳陕西省政府非税收入一般缴款书（收据）3600元，因合同未明确交货时间、数量及货场租赁费承担等问题，之后双方就供货、货场租赁费等事项电话协商，被告王杨平未在镇巴县城租赁场地及堆放木竹子，双方实际一直未履行合同，2017年5月25日原告在被告家中因是否履行合同等发生矛盾，后经镇巴县泾洋派出所协调，原告随后向法院起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原告李长洪与被告王杨平签订的《农副产品购销合同》，原告李长洪无证据证明具有欺诈，胁迫等手段，该合同也没有违反法律规定，故应当认定该合同为有效，双方当事人应当按合同约定全面履行合同，但在合同中对交货具体时间、数量及镇巴县城货物堆放租赁场地费、违约责任等未具体规定，仅表述“9月30日开始陆续交货，验收办法及时间、地点镇巴县城，交货后按实际数量计算，交货前运费由供应方承担，交货后运费由需方承担。”由于合同未明确交货时间、数量及货场租赁费承担等问题，被告王杨平未在镇巴县城租赁场地及堆放木竹子，造成自合同签订后合同一直未实际履行并双方发生打架，现原告以已经通知对方为由要求解除合同，被告以合同在履行期内，要求继续履行合同进行抗辩。本案争议的焦点是解除合同是否成立，违约的责任大小，损失的计算。根据《合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故双方当事人均有权随时要求履行合同，原告在合同签订后要求被告履行供货义务是正确的，被告应当履行供货义务。对镇巴县城货物堆放租赁场地费用问题。根据《合同法》六十一条第（六）项的规定，应当认定为被告方负担。被告要求原告提供场地并承担费用才履行合同，法院不予支持。被告提出未履行合同主要是原告不按合同约定的价格，要降价，但未提供相关证据，现愿继续履行合同，但签订合同后，一直未实际履行，被告未提供货物，应当认定被告违约，现原告已通知被告明确要求解除合同，因双方当事人目前的关系，继续履行合同，双方仍要对租赁场地费等问题发生争议，可能造成更大的矛盾，不利于问题的解决，合同已无继续履行的可能，故应当支持原告提出要求解除合同的主张，合同应予解除。原告主张的损失交通费等2098元，货款按民间借款的年率24%计算，合计12498元，因合同尚在履行期，履行期到2017年12月30日止，履行期时间还较长，主张解除合同的是原告李长洪，故原告李长洪主张解除合同时的损失不予认定。被告王杨平因主张继续履行合同，未提出损失，实际损失客观存在。鉴于本案实际，提出解除合同的主张是原告李长洪，解除合同时原告李长洪也应当承担相应违约责任，合同目的不能实现双方都有责任，为了化解矛盾，解决问题，原告李长洪违约责任可酌定为定金及货款总额的20%即1.4万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条第（二）（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零八条、第一百二十条规定，判决如下：
解除原告李长洪与被告王杨平于2016年9月21日签订的《农副产品购销合同》；
被告王杨平返还原告李长洪定金和预付货款5.6万元，限判决生效后10日内付清；
驳回原告李长洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，原告李长洪承担155元，被告王杨平承担620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 钟世强
二〇一七年八月二日
书记员 杨 磊