浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵建平，男，1965年12月26日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈亚琴，女，1965年4月10日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波国家高新区房屋征收管理办公室，住所地宁波市广贤路***号。
法定代表人傅明龙，主任。
委托代理人施周（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。
邵建平、陈亚琴因诉宁波国家高新区房屋征收管理办公室（以下简称高新区征收办）未按约定履行拆迁安置补偿协议一案，宁波市江东区人民法院作出（2016）浙0204行初4号行政判决，判决驳回邵建平、陈亚琴要求高新区征收办支付逾期提供安置用房违约金33653元的诉讼请求；驳回邵建平、陈亚琴要求高新区征收办补发2016年5月20日至2016年6月5日的临时过渡补贴费3059元的诉讼请求；驳回邵建平、陈亚琴要求高新区征收办按照新的标准补发从被拆迁房屋搬迁之月起至安置用房交付之月后4个月止临时过渡补贴费12237元的起诉。邵建平、陈亚琴不服，提出上诉。宁波市中级人民法院作出（2016）浙02行终345号行政判决，判决维持宁波市江东区人民法院（2016）浙0204行初4号行政判决第一项和第三项；判决撤销宁波市江东区人民法院（2016）浙0204行初4号行政判决第二项；判令高新区征收办支付邵建平、陈亚琴2016年5月20日至2016年6月5日的临时过渡补贴费3059元。邵建平、陈亚琴仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邵建平向本院申请再审称：一、申请人认为其要求被申请人支付逾期提供安置用房违约金33653元于法有据，原一二审判决认定适用拆迁政策错误，申请人认为甬高新[2011]146号文件第二十一条规定适用申请人，自2012年10月15日起至安置房交付之日，被申请人应当按照每平方米32元/月的标准向申请人支付过渡费；根据《宁波市征收集体土地房屋拆迁条例实施细则》第三十一条第二款之规定，被申请人应当自2015年9月20日起，按违约前每平米32元每月标准的两倍，即每平方米64元每月的标准支付临时过渡补贴费，又据甬高新[2011]146号文件第二十一条第三款，自过渡补贴费计发两年后，安置用房未交付的，过渡费翻倍计发，因此申请人认为被申请人应从2014年10月15日至2016年10月5日按每平方米64元每月的标准支付临时过渡补贴费；二、申请人要求被申请人足额支付临时过渡补贴费至2016年10月5日，按每平方米32元每月的标准再补发12237元不是重复起诉，申请人认为一、二审法院并未对2016年7月4日被申请人按每平方米7元每月的标准补发安置房交付之后4个月的临时过渡补贴费的主要事实进行认定；被申请人发放安置用房交付之月后4个月止的临时过渡补贴费两次之和的标准只有每平方米16元每月，被申请人并没有足额履行完毕，两申请人要求被申请人支付安置房交付之后4个月临时过渡补贴费12237元不是重复起诉。综上，请求法院依法撤销[2016]浙02行终345号行政判决第一项；判令被申请人支付逾期提供安置用房违约金33653元；判令被申请人足额支付临时过渡补贴费至2016年10月5日，按每平方米32元每月的标准再补发12237元。请求依法再审本案。
被申请人宁波国家高新区房屋征收管理办公室答辩称：一、申请人要求支付逾期提供安置房违约金33653元是完全不成立的，双方签订的甬高新拆字2009QJ—C—205号《房屋拆迁补偿安置协议书》未约定违约金事项，该协议书第十六条约定“甲、乙双方如有违约行为，按房屋拆迁的有关法规处理”双方当事人的该约定应视为对存在违约行为产生损害赔偿额的计算方法，临时过渡补贴费计算时间为自被拆迁房屋腾空并验收合格交付之日起至新房交付后四个月，被申请人2010年10月15日至2011年5月22日按每平方米10元每月的标准向两申请人发放临时过渡补贴费，高于双方确定临时过渡补贴费标准，且不违反法规的强制性规定，两申请人对此也无异议，被申请人从2011年5月23日将临时过渡补贴费提高到每平方米16元每月，两申请人也无异议，在过渡期限超过两年后，被申请人从2012年10月15日起按照16元每月过渡补贴费标准2倍，即每平方米32元每月标准向两申请人支付过渡补贴费，符合法规的规定，远大于安置补偿协议所确定的标准的两倍，两申请人再行要求被申请人承担违约责任于法无据，不应支持；二、两申请人要求支付临时过渡补贴费至2016年10月5日，按每平方米32元每月的标准再补发12237元是完全不成立的，生效的[2015]甬鄞民初字第75号和[2015]浙甬民二终字第289号民事判决，认定对于安置房交付后4个月的临时过渡补贴费，被申请人已经履行完毕，并驳回两申请人的诉讼请求，两申请人再次要求被申请人支付安置用房交付之月后的4个月临时过渡补贴费提起诉讼请求属于重复诉讼，应当驳回起诉。请求依法驳回两申请人再审申请。
本院经审查认为：陈亚琴作为一户代表与高新区拆迁办签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》未约定违约金事项，但约定了双方如有违约行为，按房屋拆迁的有关法规处理。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第三十五条和《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第三十一条第二款的规定，协议约定的过渡期限不得超过两年。实行调产安置方式且由被拆迁人自行解决过渡用房，拆迁人超过拆迁补偿安置协议约定的过渡期限未提供安置用房的，应当自逾期之月起按规定标准的两倍支付临时过渡补贴费。根据邵建平、陈亚琴与高新区拆迁办签订的安置补偿协议及甬高新（2009）185号《关于印发梅墟街道钱家村房屋拆迁及安置实施方案的通知》确定过渡期限内的临时过渡补贴费为每平方米9元每月。临时过渡补贴费计算时间为自被拆迁房屋腾空并经验收合格交付之日起至新房交付后四个月。2015年9月19日之前进行安置房抽签。高新区拆迁办2010年10月15日至2011年5月22日按每平方米10元每月的标准向邵建平、陈亚琴发放临时过渡补贴费，该标准高于双方确定临时过渡补贴费标准，且不违反法律法规的相关强制性规定，邵建平、陈亚琴对此也无异议。高新区拆迁办从2011年5月将临时过渡补贴费提高到每平方米16元每月，邵建平、陈亚琴对此均无异议。故可以认定邵建平、陈亚琴和高新区拆迁办就临时过渡补贴费标准确定每平方米10元每月且从2011年5月起临时过渡补贴费变更为每平方米16元每月达成合意。邵建平、陈亚琴和高新区拆迁办确定的过渡期限已超过2年，但高新区拆迁办自2012年10月起，即邵建平、陈亚琴开始领取临时过渡补贴费2年后按照过渡补贴费标准两倍，即每平方米32元每月的标准向邵建平、陈亚琴支付临时过渡补贴费，符合法规的规定。故原一二审认定邵建平、陈亚琴要求高新区拆迁办再行承担违约责任于法无据，并无不当。至于邵建平、陈亚琴再次就要求高新区拆迁办支付安置用房交付之月后4个月的临时过渡补贴费提起诉请是否系重复起诉，对此本院认为，宁波市鄞州区人民法院已于2015年3月18日作出（2015）甬鄞民初字第75号民事判决，认定对于安置房交付之后4个月的临时过渡补贴费，该部分过渡补贴费高新区拆迁办已经履行完毕，并驳回了邵建平、陈亚琴的诉讼请求。目前该案已生效。在该判决效力存续期间，邵建平、陈亚琴又再次提起诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，原一二审认定该项诉请系重复起诉，也并无不当。故原二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人邵建平、陈亚琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邵建平、陈亚琴的再审申请。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 吕柏超
代理审判员 戴文波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴微兰