江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第284号
原告何样全。
委托代理人李华，东乡县东信法律服务所法律工作者，一般授权代理人。
被告闵建东。
委托代理人田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权代理人。
被告吴淑华。
被告南昌市捷智运输有限公司，地址南昌市新建县象山镇人民政府办公大楼三楼3011室。
被告鹰潭捷成运输有限公司，地址余江县工业园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称保险公司），地址新建县长堎镇长征路249号。
负责人陈险峰，系该公司经理。
委托代理人毛斌，江西华邦律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人曹雄军，江西华邦律师事务所律师，特别授权代理人。
原告何样全诉被告闵建东、吴淑华、南昌市捷智运输有限公司、鹰潭捷成运输有限公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何样全及其委托代理人李华，被告闵建东及其委托代理人田立元，被告保险公司委托代理人曹雄军到庭参加诉讼。被告吴淑华、被告南昌市捷智运输有限公司、被告鹰潭捷成运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告何样全诉称，2014年7月23日13时30分左右，被告闵建东驾驶赣F×××××轻型普通货车从东乡县320国道南侧（东乡县金峰路与东乡县320国道交叉路口）斜过道路至东乡县320国道北侧时，与沿东乡县320国道由东向西行驶的原告驾驶摩托车发生刮碰后，致使原告何样全驾驶摩托车向左打方向避让时，又与对向行驶的赣A×××××重型半挂牵引车（由被告吴淑华驾驶，后挂赣L×××××挂）左前侧发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，致使原告入住东乡县人民医院住院治疗。住院诊断：1、右胫骨平台开放性骨折；2、右腓骨小头骨折；3、左小腿软组织挫裂伤。花去医药费3万元左右。之后，经江西博中司法鉴定中心司法鉴定为原告何样全右下肢伤残等级为十级，“三期”评定为休息期为180天，营养期为60天，护理期为90天，后续胫骨平台骨折钢板内固定取出费用7000元左右。本事故经东乡县公安局交警大队东公交认字（2014）第433号事故认定书，被告闵建东负本次事故主要责任，被告吴淑华负本次事故的次要责任。另查，该肇事车赣A×××××在被告保险公司购买了强制保险及第三者责任商业险，还购买了不计免赔，该事故发生在保险期间。综上所述，原告认为，公民的生命健康权受我国法律依护，被告的行为致使原告受伤，给原告带来经济上的损失及精神上的痛苦。由于双方在赔偿问题上未达成一致意见。于是，为了维护原告自身的合法权益，原告只有依法特具文起诉，诉讼请求为：1、要求法院依法判决被告闵建东、吴淑华、南昌市捷智运输有限公司、鹰潭捷成运输有限公司赔偿原告机动车责任交通事故人身损害医药费、营养费、住院伙食补助费等费用共计84645元；2、被告保险公司在强制险及第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告增加伤残赔偿金2672元即以新标准10117元／年的标准计算。
被告闵建东答辩称，对本次交通事故无异议，原告诉请存在不合理部分，请法院依法核减。
被告吴淑华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告南昌市捷智运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告鹰潭捷成运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告保险公司答辩称，本次事故牵引车在我公司投保了交强险和50万元商业险及不计免赔，挂车投了商业险10万元及不计免赔险。本事故有另一车承担主要责任。原告的赔偿我司据保险合同和责任比例承担。医疗费应当核减20%的非医保用药，营养费20元／天，后续治疗费根据医嘱为6000元，护理费期间为60天，误工费无证据证明且误工期不超过95天，精神抚慰金以2000元为宜，交通费10元／天，住院24天，被抚养人生活费待查，财产损失未定损。鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2014年7月23日13时30分左右，被告闵建东驾驶赣F×××××轻型普通货车从东乡县320国道南侧（东乡县金峰路与东乡县320国道交叉路口）斜过道路至东乡县320国道北侧时，与沿东乡县320国道由东向西行驶的无牌二轮摩托车（由何样全无证驾驶）发生刮碰后，致使何样全驾驶无牌二轮摩托车向左打方向避让时，又与对向行驶的赣A×××××重型半挂牵引（由吴淑华驾驶，后挂赣L×××××挂）左前侧发生碰撞，造成何样全受伤及三车损坏，发生本次道路交通事故。2014年8月7日，东乡县公安局交通警察大队对该起事故作出东公交认字（2014）第433号道路交通事故认定书，认定被告闵建东驾驶未年检的车辆上道路行驶，在进出道路借道通行未让直行车辆先行，未确保安全行车，是引发本次交通事故的主要原因，应负本次道路交通事故的主要责任。原告何样全无证驾驶无牌二轮摩托车上道路上行驶，行至交叉路口路段未减速慢行，未确保安全行车，是引发本次事故的次要原因，应负本次道路交通事故的次要责任。被告吴淑华驾车上道时思想麻痹，行经交叉路口路段未减速慢行，未确保安全行车，是引发本次事故的次要原因，应负本次事故的次要责任。
本院还另查明如下事实：
（1）原告受伤之后被送往东乡县人民医院住院治疗，于2014年8月16日出院，共住院24天，花费住院和门诊费用28823.69元。出院医嘱：1、门诊治疗1个月，休息3个月，半年内避免体力劳动。2、在医师指导下坚持功能锻炼，患肢暂免负重，避免外伤。3、术后第1、2、3、6个月复查X片。再次手术取出固定费用约陆仟元。4、不适随诊。
（2）2014年10月27日，江西博中司法鉴定中心对原告何样全的伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定，并作出赣博中司鉴中心（2014）伤鉴字第2288号人体伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人何样全右下肢伤残等级十级，“三期”评定为休息期为180日、营养期为60日、护理期为90日（均含住院期间），后续胫骨平台骨折钢内固定取出费用为7000元左右。原告为此花费鉴定费用1900元。
（3）2014年8月，江西省东乡县价格认定中心对原告何样全的二轮摩托车作出东价鉴第2014249号交通事故损失估价鉴定结论书，鉴定意见为受损车辆应换部件修理项目及修理费用价值为1714元。
（4）肇事车辆赣F×××××轻型普通货车未投保交强险。肇事车辆赣A×××××重型半挂牵引车挂靠于被告南昌市捷智运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和500000元的第三者责任保险及其不计免赔率。肇事车辆赣L×××××挂挂靠于鹰潭捷成运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司投保了100000元的第三者责任保险及其不计免赔率。
（5）事故发生后被告闵建东给付原告何样全14000元，被告吴淑华给付原告何样全10000元。
（6）原告何样全的被抚养人有其母亲陈仙兰，出生于1930年7月21日。原告何样全及其母亲均为农业家庭户口。
上述事实有原、被告的身份信息、常住人口登记卡，东公交认字（2014）第433号道路交通事故认定书，东乡县人民医院出具的疾病证明书、出院记录、费用清单，住院费（结算）收据，费用发票，赣博中司鉴中心（2014）伤鉴字第2288号人体伤残程度鉴定意见书，鉴定费发票，东价鉴第2014249号交通事故损失估价鉴定结论书，驾驶证，行驶证，保单等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。原、被告之间的交通事故，经法定部门作出认定，且各当事人未提供证据推翻交警部门所作的认定，故本院依法对该交通事故认定书予以确认。被告闵建东作为肇事车辆赣F×××××轻型普通货车的所有人，未依法对车辆投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应在交强险责任限额范围内不划分责任予以赔偿。被告保险公司作为肇事车辆赣A×××××重型半挂牵引车交强险和商业第三者责任保险的承保方和赣L×××××挂商业第三者责任保险的承保方，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应在交强险赔偿限额不划分责任先行赔偿原告的损失，超过的部分再依据保险合同的约定对被告吴淑华应对原告承担的赔偿责任承担保险责任。对于交强险外的责任，根据事故责任划分以及原、被告双方在本案中的过错程度，本院确定由原告何样全自行承担20%的赔偿责任，由被告闵建东承担60%的赔偿责任，由被告吴淑华承担20%的赔偿责任。
对于原告何样全的损失，本院依据原、被告的诉、辩意见核实如下：
（1）医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认为28823.7元。对于保险公司主张的扣除20%的非医保用药，因其未提供证据证明哪些为非医保用药，故本院对保险公司的该辩称不予支持。
（2）后续治疗费，本院依据赣博中司鉴中心（2014）伤鉴字第2288号人体伤残程度鉴定意见书确认为7000元。
（3）伙食补助费，本院对原告主张的23天×30元／天＝690元予以支持。
（4）营养费，原告住院24天，本院对其主张的30元／天予以支持，故其计算为24天×30元／天＝720元。
（5）误工费，原告因交通事故持续误工，误工费可以计算至定残前一天，原告2014年7月23日受伤，2014年10月27日定残（2014年10月26日定残前一天），依法可计算95天的误工费，对原告主张的78元／天予以支持，故其计算为95天×78元／天＝7410元。
（6）护理费，原告因交通事故受伤，共住院24天，本院对原告主张的87.8元／天的标准予以支持，故其护理费计算为24天×87.8元／天＝2107.2元。
（7）伤残赔偿金，原告何样全经鉴定为十级伤残，本院对原告主张的按一审辩论前的新数据10117元／年的标准予以支持，故其伤残赔偿金计算为10117元／年×20年×10%＝20234元。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。为此，原告方主张的被抚养人生活费应计入残疾赔偿金中。经核定原告所提供的证据本院对原告主张的942.3元的被抚养人生活费予以支持。综上，原告何样全的伤残赔偿金共计为20234元＋942.3元＝21176.3元。
（8）交通费，交通费为原告的合理损失，在本案中，原告虽然未提供发票予以证实，但交通费属必然发生的损失，故本院结合原告的住院地点、住院天数，往返医院次数，本院酌定为400元。
（9）伤残鉴定费，本院依据原告提供的正规发票确定为1900元。
（10）精神抚慰金，因该次事故的发生，导致原告身体伤残，其精神遭受痛苦，原告有权向被告主张精神损害抚慰金，但具体数额应综合考虑原告的伤残等级程序、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地区平均生活水平等因素确定，综合以上情况，本院酌定为3000元。
（11）财产损失费，原告何样全的摩托车在此次交通事故中受损，根据江西省东乡县价格认证中心的鉴定，本院确认其该项损失为1714元。
原告何样全在交强险医疗费赔偿限额范围内的损失为医疗费28823.7元、后续治疗费7000元、伙食补助费690元、营养费720元，以上合计为37233.7元，该损失超过两个交强险医疗费的赔偿限额，故对于超出的17233.7元由原、被告各方按责任比例承担。原告何样全在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为误工费7410元、护理费2107.2元、伤残赔偿金21176.3元、交通费400元、伤残鉴定费1900元、精神抚慰金3000元，以上合计为35993.5元；原告何样全在交强险财产损失赔偿限额项下的损失为1714元；该两项损失均未超过一个交强险的死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额。而在本案中，是多辆机动车发生交通事故，其中部分机动车未投保交强险，而原告又诉请已承保交强险的保险公司在其保险范围内先行赔偿，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三项之规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司在其交强险限额范围内先对原告进行赔偿，保险公司就超出其应承担的部分有向未投保交强险的投保义务人或侵权人进行追偿的权利。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定判决如下：
一、被告闵建东在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告何样全10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告何样全10000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告何样全35993.5元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司在交强险财产损失2000元限额范围内赔偿原告何样全1714元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告何样全17233.7元的20%即3446.74元；
六、被告闵建东赔偿交强险外的原告何样全17233.7元的60%即10340.22。
（以上共计被告闵建东应给付原告何样全20340.22元，因事故发生后被告闵建东已给付14000元，故其还需再给付6340.22元。）
以上债务均自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916.13元，由被告闵建东承担1341.19元，由被告吴淑华承担574.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 占丽莉
审 判 员 桂宝珊
人民陪审员 刘奇根
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 芳