广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5359号
原告：陈锦恩，男，1987年3月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：刘大林，男，1975年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。
负责人：陈智，经理。
委托诉讼代理人：李永，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾照南，系该公司员工。
原告陈锦恩诉被告刘大林、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈锦恩到庭参加了诉讼。被告刘大林、保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦恩向本院提出诉讼请求：1.被告刘大林向原告赔偿医疗费8269.9元、误工费15750元（56700元/年÷365天×100天）、护理费1000元（100元/天×1人×10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、营养费2000元，上述费用共计28019.9元；2.被告保险公司在交强险范围内对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月25日14点30分，在广州市番禺区隔岗新村电房路段，被告刘大林驾驶赣Ｂ×××××号小型面包车由北往南行驶，原告驾驶摩托车由北向南行驶，因被告刘大林驾驶的车辆未确保安全行驶，造成其车辆的车头与原告驾驶的摩托车全部部位及原告脚部相撞的事实。事故中致原告脚部受伤。经广州市公安局交通警察支队番禺大队于同日适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告刘大林承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往番禺××××村医院治疗，产生各项治疗费用。现被告刘大林拒绝支付相应赔偿，且其驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险。被告刘大林发生交通事故致原告受伤，被告保险公司应当在承保交强险范围内赔偿原告的全部经济损失。现原告为救济自己合法民事权益不受损害，特提起诉讼。
被告刘大林未作答辩。
被告保险公司未到庭答辩，提交书面答辩状辩称，1.本案交通事故发生是否属实，应以案件调查的结果结合交警部门查明、认定的事实予以确定，我公司是否需要承担赔偿责任，应当结合各当事人提供的证据材料及保险合同条款约定来确认。2.本案肇事车辆出险时逾期未年检，根据机动车综合商业保险条款之规定，符合责任免除情形，故原告超过强制险部分的损失不属于我司承担。3.本案存在二层法律关系，首先是由肇事方因交通事故所引起的侵权关系，第二层为侵权行为导致的保险合同理赔关系，我公司仅在合同范围内承担责任，不承担侵权责任，故我公司依法不承担诉讼费及其他间接费用。4.原告的诉求中有的明显偏高，有些与事实不符，有的不属于保险赔偿范围，具体如下：医疗费，我公司根据交强险条款约定，只承担医保标准内治疗，超出医保的不应承担，赔付顺序首先由交强险限额内赔付，我公司拟提出协商按照10%的比例扣减医保外费用。误工费，原告计算过高，其提供营业执照证明其从事建筑装饰和其他建筑业，误工费计算标准应按建筑业41217元／年÷365天即112元／天计算，结合原告伤情及住院治疗情况，误工期限不超100天，故误工费应按不超11200元（112元／天×100天）计算。营养费，建议按住院天数100元／天以内核定。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日16时30分，在广州市番禺区隔岗新村电房路段，被告刘大林驾驶赣Ｂ×××××号小型面包车因未确保安全行驶，与驾驶摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具编号为4401002013119091的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘大林承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事发当天，原告被送至广州市番禺××××村医院门诊转住院治疗。2017年3月7日，原告出院，共住院10天。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》，诊断原告为脑震荡、右侧足舟骨骨折、多处软组织挫伤等；并建议出院后休息三个月，继续石膏托外固定3周，加强营养，定期复诊，住院期间陪护1名。在上述治疗期间，原告共产生了挂号、门诊、住院医院费共8269.9元。原告于庭审中陈述被告刘大林垫付了上述医疗费中的4000元。
在本案审理过程中，原告主张其事发前一直帮亲戚经营的广东万高消防工程有限公司看工地，且同时从2016年8月起至事发前经营广州誉之盈建筑装饰工程有限公司，大概每月有2万至3万的收入，事发后，没有再工作，没有领取相关收入；故主张按建筑行业工资标准56700元/年的标准计算100天的误工费。对上述主张原告提供了加盖“广东万高消防工程有限公司”章的个人收入证明原件（主要内容为证明原告系该公司员工，从2016年7月至2017年6月，每月基本工资为8000元加业绩提成）及广州誉之盈建筑装饰工程有限公司营业执照复印件（记载该公司成立于2016年8月3日，法定代表人为陈锦恩，经营范围为建筑装饰和其他建筑业）予以证明。
另查明，上述赣Ｂ×××××号小型面包车于本事故发生时的登记车主为肖卿财。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险）和100万元商业第三者责任保险（以下或简称商业三者险）且不计免赔，被保险人均为肖卿财。该车在本次交通事故发生时均在有效保险期限内。事发时，该车为逾期未检验状态。另原告于庭审中明确表示不需要追加肖卿财作为本案被告参加诉讼，且不需要其承担赔偿责任。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，且原、被告均无提出异议，本院予以采纳，确认被告刘大林承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。因上述赣Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，且原告主张的损失未超出交强险有责任各分项限额，根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿。
根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1.医疗费8269.9元。原告因本交通事故受伤，在上述治疗期间，共产生了挂号、门诊、住院医疗费用8269.6元，有相关医疗费票据、用药清单、病历材料等相印证，本院予以确认。至于被告保险公司主张应扣除10%的医保外费用，依据不足，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）。原告在上述治疗期间共住院10天，原告主张按100元/天计算住院伙食补助费，符合相关规定，且各被告未提出异议，本院予以支持。
3.营养费800元。结合原告受伤住院的伤情、年龄及医嘱等情况，其确需加强营养辅助康复，但原告主张的金额过高，本院酌情支持营养费800元。
4.护理费1000元（100元/天×10天）。原告在上述治疗期间共住院10天，原告主张按100元/天计算护理费，在法律允许范围之内，且各被告未提出异议，本院予以支持。
5.误工费15534.25元（56700元/年÷365天/月×100天）。原告事发前有劳动能力，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。结合原告的治疗情况、伤情及医院建议的休息时间，其主张误工100天合理，本院予以支持。另结合原告提供的证据，其事发前从事建筑装饰和其他建筑行业，其主张按2016年度人身损害赔偿计算标准中的广东省国有建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资56700元/年的标准计算误工费，在法律允许的范围内，本院予以支持。
综上，上述1-5项损失合计26604.15元。其中第1项损失8269.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第2-5项损失合计18334.25元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。上述损失均未超出交强险有责任各分项限额，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告上述损失共计26604.15元，扣减被告刘大林已垫付原告的医疗费4000元，被告保险公司尚应在交强险限额内赔偿原告22604.15元（26604.15元-4000元）。对于上述抵扣的款项，被告刘大林可根据保险合同另行向被告保险公司索赔。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
被告刘大林、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈锦恩22604.15元；
二、驳回原告陈锦恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为250元（原告陈锦恩已预付），由原告陈锦恩负担48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李淑萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 晴