广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1568号
原告：陈庆松，男，1980年5月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：王文奕，广东法厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。
被告：张晓宇，男，1988年4月23日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告陈庆松与被告张晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆松的委托诉讼代理人王文奕、陈冬霞、被告张晓宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付还原告借款715000元及该款自2013年11月16日起至还清之日止的利息损失（按月利率2%计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年6月1日至2013年11月16日期间，被告因业务需要分17次向原告借款715000元，同时口头约定按月利率2%计付利息。被告在借款时均立下借条确认欠款事实，借款期届，被告在2015年12月16日向原告付还了10000元利息后就分文未还，经原告多次催讨，被告仍不付还借款及利息。
被告张晓宇辨称，其与原告合作放贷，钱是原告出的，并没有经过其手，借条是其书写的，放贷所得的利润由其与原告平分。其现在没法付还715000元，最多只能付还一半。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证1份，证明原告主体资格；
2、常住人口个人信息表1份，证明被告主体资格；
3、借条17份，证明被告向原告借款715000元的事实；
4、个人账户对账单1份，证明被告2015年12月16日向原告支付利息10000元的事实；
5、个人账户对账单3份，证明本案的17笔借款，其中2013年9月10日、2013年9月19日、2013年9月24日的3笔借款原告是通过银行转账的方式将借款交给被告。
被告张晓宇围绕其诉讼请求提交了证据：借条复印件10份、身份证复印件5份，证明被告在原告手头拿的钱是以被告和原告的名义再借出去的。
经审理，对原告提供的证据1、2，被告均无异议，予以采信；证据3、4、5被告对其真实性均无异议，可确认其真实性。
对被告提供的上述证据，原告对其真实性未提异议，但认为与本案无关。因该证据无法证明被告要证明的内容，且与本案无关，故不予以认定。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2013年6月1日，被告向原告借款10000元，约定于2013年7月1日前还清；2013年6月3日，被告向原告借款60000元，约定于2013年9月3日前还清；2013年6月17日，被告向原告借款30000元，约定于2013年8月17日前还清；2013年7月14日，被告向原告借款100000元，约定于2013年12月14日前还清；2013年8月9日，被告向原告借款50000元，约定于2013年12月9日前还清；2013年8月10日，被告向原告借款10000元，约定于2013年12月10日前还清；2013年8月14日，被告向原告借款30000元，约定于2013年12月14日前还清；2013年8月15日，被告向原告借款100000元，约定于2013年9月15日前还清；2013年9月5日，被告向原告借款10000元，约定于2013年12月5日前还清；2013年9月10日，被告向原告借款20000元，约定于2013年12月10日前还清；2013年9月12日，被告向原告借款10000元，约定于2013年12月12日前还清；2013年9月19日，被告向原告借款30000元，约定于2013年12月19日前还清；2013年9月24日，被告向原告借款50000元，约定于2013年12月24日前还清；2013年10月12日，被告向原告借款50000元，约定于2013年12月12日前还清；2013年10月25日，被告向原告借款50000元，约定于2013年12月25日前还清；2013年11月12日，被告向原告借款35000元，约定于2014年1月12日前还清；2013年11月16日，被告向原告借款70000元，约定于2013年12月16日还清；上述十七笔借款合计715000元。对于上述十七笔借款，被告均在原告出具的借条上签名、加盖指纹予以确认。借款后，被告均没有付还借款，至今尚欠原告借款共715000元。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款715000元，事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。原告请求判令被告付还借款715000元，其请求合法，理由成立，应予支持。关于原告请求被告付还借款自2013年11月16日起至付清之日止按月利率2%计算的利息损失的问题，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合原告的请求，依法应予适当作调整。关于本案涉讼借条中的借款人是谁的问题，在本案中，原告所提供的涉讼17份借条中虽然没有反映出借款人是谁，但原告是涉讼17份借条的持有人，应依法认定原告就是涉讼17份借条中的借款人。被告辨称其与原告合作放贷及钱没有经过其手的意见，因其未能提供相应依据予以证实，故不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张晓宇应于本判决生效之日起10日内付还原告陈庆松借款715000元并按借款200000元自2013年11月16日、借款10000元自2013年12月6日、借款50000元自2013年12月10日、借款30000元自2013年12月11日、借款60000元自2013年12月13日、借款130000元自2013年12月15日、借款70000元自2013年12月16日、借款30000元自2013年12月20日、借款50000元自2013年12月25日起、借款50000元自2013年12月26日、借款35000元自2014年1月13日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，减半收取计5475元，由被告张晓宇负担。被告张晓宇应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费5475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王卓武
二〇一六年十二月三十日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。