北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第949号
原告王伟，男，1980年3月10日出生。
被告北京市财政局，住所地北京市海淀区阜成路15号。
法定代表人李颖津，局长。
委托代理人马明德，北京市齐致律师事务所律师。
委托代理人蒋贵荣，北京市财政局法制处干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人张童，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈志杰，北京市人民政府法制办公室干部。
原告王伟不服被告北京市财政局（以下简称市财政局）作出的政府信息公开行为及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭。2015年12月9日，本院公开开庭审理了本案，原告王伟，被告市财政局的委托代理人马明德、蒋贵荣，市政府的委托代理人张童、陈志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月22日，市财政局依据王伟提出的政府信息公开申请，作出（2014）第44号《政府信息公开告知书》（以下简称第44号告知书），告知内容为：经查，你申请获取的信息属于公开范围。2013年以来我局对北汽新能源汽车补贴的依据及标准详见所附“京财经一［2014］449、京财经一[2014]1271”两个正式文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十六条的规定，本机关将以你指定的纸质方式提供所申请的政府信息。王伟不服，向市政府申请行政复议。市政府于2015年5月11日，作出京政复字[2015]304号行政复议决定书（以下简称304号决定书），决定维持第44号告知书。
原告王伟诉称，原告在2013年11月主动找过被告市财政局问询关于2013年新能源志愿者的补贴及依据，经建科王科长明确执行国家四部委联合制定的财建［2013］551号文，北汽补贴为3.5万元，还给过原告此文件复印件。原告在2014年5月4日向市财政局申请公开关于2013年新能源志愿者的补贴信息（包含志愿者的数量及市财政局对车企的新能源补贴金额进行公开）。对于其他相关部门提供给财政局办理新能源志愿者补贴文件进行公开。2014年5月23日，市财政局给出延期告知书，并在2014年7月24日出具了政府信息公开告知书。补贴金额与国家四部委联合制定的财建[2013]551号文中约定的新能源车续航里程在150公里以内的应补贴3.5万有很大出入。2014年5月4日，原告申请关于2013年的补贴依据，市财政局与北京市科学技术委员会在2个月后拟定出京财经一［2014］1271号文，此时补贴早已拨付。原告向市政府申请行政复议，市政府在收到复议申请后超期作出复议决定，复议程序违法。综上，请求人民法院判决撤销304号决定书；确认第44号告知书违法。
在本院指定的证据交换期限内，原告王伟向本院提交并当庭出示了如下证据：1、财建[2013]551号文件，证明补贴发放前没有依据，补贴不合法；2、网络新闻截图2页，证明对外宣传与实际补贴不符；3、录音光盘1张，4、录音证据内容，上述证据证明市财政局没有依照财建[2013]551号文件执行补贴政策。同时，原告王伟当庭出示《政府信息公开条例》第二条、第九条、第十条、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十一条作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
被告市财政局及市政府辩称，2014年12月4日，市财政局收到王伟通过邮政特快专递提交的北京市政府信息公开申请表，要求公开财政局对北汽新能源汽车补贴标准。市财政局当日作出登记回执，后于2014年12月22日作出第44号告知书并送达原告。同时，市财政局向王伟提供了京财经一［2014］1271号《关于2013年度新能源小客车市级补贴政策及资金清算工作的通知》、京财经一[2014]449号《关于印发〈北京市示范应用新能源小客车财政补助资金管理细则〉的通知》。市财政局认为上述告知内容为王伟申请公开的政府信息，其依法作出告知，告知书内容并无不妥，符合法律规定。市政府于2015年2月25日收到王伟邮寄递交的行政复议申请书及相关材料。市政府受理后于2015年2月28日向市财政局发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。市财政局于2015年3月17日提交了书面答复，并提交了相关证据、依据等材料。由于案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，市政府于2015年4月27日依据《行政复议法》第三十一条第一款的规定决定延长案件审理期限30日，并将行政复议延期通知书送达王伟。市政府于2015年5月11日依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出304号决定书，并依法送达王伟。市政府认为其作出的304号决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。综上，请求人民法院依法判决驳回原告王伟的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告市财政局提交如下证据并当庭出示：1、北京市政府信息公开申请表、原告身份证明及编号1092674379511的邮单，证明原告提交了申请；2、登记回执，证明市财政局受理了原告的申请；3、编号1032074037501的邮单与编号1032074041501的邮单，证明市财政局向原告送达了登记回执与第44号告知书；4、京财经一[2014］1271号《关于2013年度新能源小客车市级补贴政策及资金清算工作的通知》，5、京财经一［2014]449号《关于印发〈北京市示范应用新能源小客车财政补助资金管理细则〉的通知》，上述证据证明市财政局公开的具体内容。同时，被告市财政局当庭出示《政府信息公开条例》第四条、第二十一条等作为法律规范依据。
在法定举证期限内，被告市政府提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书、编号1053929545012的邮单及收文登记，证明市政府受理了原告提出的复议申请；2、行政复议答复通知书与送达回证，证明市政府在法定期限内通知市财政局答复；3、被申请人答复书，证明市财政局在法定期限内提交了答复材料；4、行政复议延期通知书、送达回证及工作说明等5页，证明市政府依法作出延期决定并送达；5、304号决定书与送达回证，证明市政府在法定期限内依法作出并送达复议决定。同时，被告市政府当庭出示《行政复议法》第二条、第三条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款作为法律规范依据。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对被告市财政局提交的证据，原告对证据4的真实性、合法性不认可；对其他证据无异议。
针对被告市政府提交的证据，原告认为证据3存在超期提交答复书的情形；对证据4工作说明的真实性不认可；对证据5的证明目的不予认可，认为市政府行政复议超过法定期限；对其他证据不持异议。
针对原告王伟提交的证据，被告市财政局、市政府对全部证据的关联性、证明目的均不予认可。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
被告市财政局提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。
被告市政府提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。
原告王伟提交的证据3录音光盘不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定的提供证据的要求，未附有该声音内容的文字记录，本院不予采纳。其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，但原告所主张的市财政局补贴违法事项并非本案审理内容，故，对原告证据1、证据2、证据4所欲证明的事项本院不予采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年12月4日，市财政局收到王伟提出的政府信息公开申请。王伟要求市财政局以纸质文本形式公开“财政局对北汽新能源汽车补贴标准、文号”，政府信息特征描述为“关于2013年至今北京市财政局对北汽新能源汽车各车型补贴标准及依据”。同日，市财政局作出登记回执，告知王伟将于2014年12月25日前作出书面答复。2014年12月22日，市财政局作出第44号告知书，告知王伟其申请获取的信息属于公开范围，具体信息详见所附京财经一[2014］449、京财经一[2014］1271两个正式文件。市财政局将第44号告知书与上述两个文件邮寄送达王伟。
王伟不服该告知书，于2015年2月25日向市政府提起行政复议申请。2015年3月9日，市政府向市财政局送达行政复议答复通知书，要求市财政局提交书面答复与有关证据等材料。2015年3月17日，市财政局向市政府提交答复书等材料。2015年4月27日，市政府作出行政复议延期通知书，决定延长案件审理期限30日。后市政府将行政复议延期通知书送达市财政局与王伟。2015年5月11日，市政府作出第304号决定书，决定维持第44号告知书，并将该决定书送达市财政局与王伟。王伟不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《政府信息公开条例》的相关规定，市财政局作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。本案中，王伟要求市财政局以纸质文本形式公开“财政局对北汽新能源汽车补贴标准、文号”，政府信息特征描述为“关于2013年至今北京市财政局对北汽新能源汽车各车型补贴标准及依据”。针对上述申请，市财政局经审查认为上述申请获取的信息属于公开范围，制作了第44号告知书并将该告知书与京财经一[2014］1271号《关于2013年度新能源小客车市级补贴政策及资金清算工作的通知》、京财经一［2014]449号《关于印发〈北京市示范应用新能源小客车财政补助资金管理细则〉的通知》一并邮寄送达王伟。因此，市财政局已经公开了王伟申请获取的相关信息，其作出的第44号告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确。
此外，市财政局在处理王伟提出的政府信息公开申请的过程中，履行了相应的登记、告知、送达等行政程序，符合法律规定。市政府在行政复议过程中，亦履行了受理、延期、决定、送达等法定程序，复议决定亦无不当。故，王伟的全部诉讼主张缺乏法律与事实根据，本院不予支持。
鉴此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告王伟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 磊
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵思琦