江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执异98号
案外人：安徽国宇建筑机械施工劳务分包有限公司，住所地安徽省蚌埠市中铁都市家园6号楼1单元4层2号。
法定代表人刘爱美。
委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师（执业证号13403201411901804）。
委托诉讼代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师（执业证号13403201611867609）。
申请执行人：孙永锋，男，汉族，1971年9月9日生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师（执业证号13201200310185293）。
被执行人：仇军，男，汉族，1978年9月23日生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：南京创勋商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区燕江路201号。
法定代表人：仇军，该公司总经理。
本院在审理原告孙永锋与被告仇军、南京创勋商贸有限公司（以下简称创勋公司）民间借贷纠纷一案中，经申请人孙永锋的申请，本院于2014年5月26日作出（2014）鼓商初字第940号民事保全裁定，查封、扣押仇军名下所有价值900万元财产和河西大街87号5幢2单元703室房产，并向中铁二十四局集团江苏工程有限公司（以下简称中铁二十四局江苏公司）发出（2014）鼓商初字第940号协助执行通知书：协助冻结创勋公司在中铁二十四局江苏公司工程剩余款项。本院于2014年11月19日作出（2014）鼓商初字第940号民事判决，孙永锋不服上诉，南京市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）宁商终字第104号民事调解书。因仇军、创勋公司未按该调解书履行法律义务，孙永锋向本院申请执行。2015年4月23日，本院作出（2015）鼓执字第1015号执行裁定书和协助执行通知书，冻结创勋公司对该公司的债权159万元。案外人安徽国宇建筑机械施工劳务分包有限公司（以下简称国宇公司）对本院冻结行为不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日对本案进行公开听证审查。案外人国宇公司的委托诉讼代理人周剑、陈梦，申请执行人孙永锋的委托诉讼代理人朱军到庭参加了听证。被执行人仇军、创勋公司经本院合法传唤未到庭。现已审查终结。
案外人国宇公司称，请求终结贵院（2014）鼓商初字第940号《协助执行通知书》和（2015）鼓执字第1015号《协助执行通知书》。理由：仇军（创勋公司的法定代表人）向刘建国（原国宇公司的法定代表人）借款三千万元，创勋公司提供连带保证责任。仇军因不能按期支付到期本息，遂将创勋公司对中铁二十四局江苏公司到期全部债权290.0754万元转让给国宇公司，三笔款项分别于2014年5月4日转让债权155.0754万元、85万元、50万元。欠款事项经安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一初字第76号民事调解书确权。且上列债权转让均在法院《协助执行通知书》送达之前完成。
申请执行人孙永锋答辩称，请求驳回案外人的异议申请。理由：1、仇军向刘建国借款3000万元，该债权的债权人系刘建国本人，而非国宇公司，故案外人无资格也无权利就本案的执行行为提出异议。2、仇军、创勋公司与刘建国之间的债权债务，虽有蚌埠市中院的民事调解书，但据仇军陈述，双方之间并不存在真实的债权债务，签订调解书亦非其真实意愿，仇军已就该债权启动了申诉程序。3、案外人向法庭提供2014年5月4日两份协议书和债权转让通知1份，两份协议书内容上相互矛盾，且未经司法机关的审查，其真实性和合法性均有质疑，从债权转让的法定流程上来说，权利转移应当以通知到达为生效要件，案外人提供的证据缺少这一法定成立要件。
本院查明：2015年9月14日，安徽国宇建筑机械施工劳务有限公司经工商登记，更名为安徽国宇建筑机械施工劳务分包有限公司，法定代表人由刘建国变更为刘爱美。
2014年5月4日，国宇公司（甲方）与创勋公司（乙方）、中铁二十四局江苏公司城市快速内环西线南延工程四标项目经理部（丙方）签订《协议书》1份，内容：甲、乙、丙三方经协商达成债权债务转让协议：一、甲、乙二方确认截至到2014年5月4日，乙方欠甲方债权人民币壹佰伍拾伍万零柒佰伍拾肆元贰角肆分（￥1550754.24），经乙、丙二方确认截至到2014年5月4日，丙方应付凤台南路项目钢材款人民币壹佰伍拾伍万零柒佰伍拾肆元贰角肆分（￥1550754.24）/一标、四标，三方共同承诺上述债权债务真实、合法、有效。二、经三方一致同意，乙方将针对丙方的债权共计人民币壹佰伍拾伍万零柒佰伍拾肆元贰角肆分（￥1550754.24）转让给甲方行使，以抵消甲方针对乙方的部分或全部债权。三、本协议三方签字后立即生效，丙方财物按本协议第二条约定的付款数额直接扣减乙方的应付款项数额，乙方财务应做相应的调减。四、丙方就本协议第二条约定款项支付时间由甲方与丙方另行协商确定，并书面通知乙方。五、本协议不可撤销。六、本协议一式三份，自三方盖章、签字后生效。如三方在履行协议过程中发生争议，应协商解决，协商不成，可向南京仲裁委员会依法申请仲裁。甲、乙、丙三方均在该协议上签名盖章。
同日，国宇公司（甲方）与创勋公司（乙方）、中铁二十四局江苏公司三一二国道改造项目部（丙方）签订《协议书》1份，除到期债权转让金额为85万元，其余内容与前份合同相同。
同日，创勋公司、国宇公司向中铁二十四局江苏公司发出《债权转让通知》1份，内容：2014年5月14日创勋公司与国宇公司（刘建国）订立债权转让协议，将对中铁二十四局江苏公司到期债权50万元，转让给国宇公司（刘建国）所有。
另查明，2014年5月6日，原告刘建国起诉仇军及创勋公司，要求其偿还剩余借款1073.7682万元及利息，并提交《续借款合同》2份以及从刘建国个人工商银行账户向仇军及郑文涛个人账户汇款单据15份（共计借款3000万元），经安徽省蚌埠市中级人民法院调解，当事人于2014年5月14日达成调解协议：一、被告仇军同意偿还刘建国10737682元，在本调解书生效后五日内付清；二、被告创勋公司同意对以上借款承担连带清偿责任；三、刘建国放弃其他请求。安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌民一初字第76号民事调解书。
又查明，2014年5月26日，孙永峰起诉至本院，要求被告仇军、仇娜及创勋公司向其偿还借款820万元、利息及律师费用254605元，本院于2014年5月26日作出（2014）鼓商初字第940号民事保全裁定，查封、扣押仇军名下所有价值900万元财产和河西大街87号5幢2单元703室房产，并向中铁二十四局集团江苏工程有限公司（以下简称中铁二十四局江苏公司）发出（2014）鼓商初字第940号协助执行通知书：协助冻结创勋公司在中铁二十四局江苏公司工程剩余款项。本院经审理于同年11月19日作出（2014）鼓商初字第940号民事判决：一、被告仇军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙永峰借款4261977元，并自2013年9月30日起按年利率19.44%支付利息至借款归还时止。二、被告仇军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙永峰律师代理费254605元。三、创勋公司对上述判决一、二项仇军的义务承担连带担保责任。创勋公司承担担保责任后有权向仇军追偿。四、驳回原告孙永峰的其他诉讼请求。孙永峰不服上诉，2015年3月2日，经南京市中级人民法院调解，当事人达成调解协议：一、仇军于2015年3月12日之前返还孙永锋借款4261977元，并自2013年9月30日起按年利率19.44%支付利息至借款还清之日止；二、仇军于本协议发生法律效力起十日之内赔偿孙永锋律师代理费254605元；三、创勋公司对以上一、二项仇军的义务承担连带担保责任，创勋公司承担担保责任后有权向仇军追偿；四、一审案件受理费72990元，诉讼保全费5000元，合计77990元，由孙永锋负担24000元，由仇军、创勋公司负担53990元（该53990元已由孙永锋预交，仇军、创勋公司于2015年3月12日在返还借款时一并向孙永锋支付），二审诉讼费10365元，由孙永锋支付；五、本协议自各方当事人签字之日起生效。南京市中级人民法院作出并送达（2015）宁商终字第104号民事调解书。2015年4月23日，本院作出（2015）鼓执字第1015号执行裁定书和协助执行通知书，冻结创勋公司对中铁二十四局江苏公司的债权159万元。案外人国宇公司提出异议。
上述事实，有案外人提交的安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一初字第76号民事调解书及其案卷部分材料，2014年5月4日《协议书》2份、《债权转让通知》复印件1份，中铁二十四局江苏公司和刘建国的情况说明各1份，本院（2014）鼓商初字第940号案卷材料、南京市中级人民法院（2015）宁商终字第104号民事调解书，（2015）鼓执字第1015号卷宗材料、当事人陈述、听证笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第二款“案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”本案案外人国宇公司持2014年5月4日到期债权转让《协议书》和《债权转让通知》，以及安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一初字第76号民事调解书，称基于刘建国与仇军、创勋公司借款法律关系，案外人由上列债权债务转让协议和通知，获得创勋公司对中铁二十四局江苏公司到期债权159万元，并经过生效调解书确认了借款关系。经查，安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一初字第76号民事调解书及该案部分案卷材料记载，该调解书所确认和载明的债权人系刘建国个人，而非国宇公司，而国宇公司与创勋公司、中铁二十四局江苏公司基于刘建国与仇军、创勋公司借款法律关系签订债权债务转让的协议和发出的债权转让通知的权利人系国宇公司，前后的权利人不一致；在本院于2014年5月26日向中铁二十四局江苏公司发出（2014）鼓商初字第940号协助执行通知书，要求其协助冻结创勋公司在中铁二十四局江苏公司工程剩余款项时，中铁二十四局江苏公司未就债权债务的移转向本院提出过异议。故案外人的主张缺乏事实和法律依据，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第二款、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回案外人安徽国宇建筑机械施工劳务分包有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 彭
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 李子木
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 戴雅文