山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第685号
上诉人（原审被告）李甲。
上诉人（原审被告）任乙。
二上诉人委托代理人张志辉，山西轩明律师事务所吕梁分所律师。
上诉人（原审被告）山西地方电力有限公司兴县分公司，住所地山西省兴县蔚汾镇晋绥西路。
法定代表人赵晋中，经理。
委托代理人杨中勤，山西晋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭丙。
委托代理人陈怀拴。
被上诉人（原审被告）四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市金安大道二段208号市招办楼。
法定代表人段治斌，董事长。
上诉人李甲、任乙、山西地方电力有限公司兴县分公司（以下简称“地电兴县公司”）因与被上诉人郭丙、四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称“广安智丰公司”）提供劳务者受害纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2014）岚民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任乙及其与上诉人李甲共同委托代理人张志辉、地电兴县公司的委托代理人杨中勤，被上诉人郭丙的委托代理人陈怀拴到庭参加了诉讼。被上诉人广安智丰公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月16日，被告广安智丰公司与被告地电兴县公司达成口头协议，由被告广安智丰公司承揽了被告地电兴县公司的用电信息采集与管理系统城网户表改造工程，因工程时间紧迫，被告广安智丰公司在承揽该工程后，立即组织人员开始施工，双方均同意先施工，然后逐步完善《施工合同》的相关手续。被告地电兴县公司于2013年12月18日与被告广安智丰公司签订了合同号为DDXX-
SQ-2013YX005的用电信息采集与管理系统城网户表改造工程施工合同一份，承包范围为：包工不包料，承包工期为：2013年12月20日前正式开工，于2014年6月20日前工程全部完工并经验收投运。在施工过程中，被告李甲、任乙又口头约定以安装一块表60元的价格口头约定向被告广安智丰公司承包，2012年农历7月25日，被告李甲口头与原告约定日工资130元雇佣原告前往施工地点。2012年11月12日8时许，原告在寺塔梁（地名）施工时，原告从搭架的梯子凌空落地受伤。事发后，任乙等人将原告送往兴县人民医院救治，因伤势严重，医生建议转赴山西医科大学第二医院住院治疗，经诊断为：急性开放性颅脑损伤，颅底骨折（左中颅窝），右颞脑挫裂伤，右额颞顶硬膜下血肿，左顶头皮裂伤。于2012年12月7日出院回家疗养。期间原告自费去太原、北京等地检查治疗，原告受伤住院期间的医疗费由被告任乙支付。因赔偿事宜，双方未能达成一致意见，原告提起诉讼，请求：一、判令三被告连带赔偿原告因伤造成的医疗费4200元，交通费2000元，住院伙食补助费1250元，住宿费1400元，营养费1800元，精神损害抚慰金6500元，共计15350元。二、判令三被告连带赔偿原告因伤造成的××赔偿金（待鉴定后确定）。三、判令三被告连带赔偿原告因伤造成的误工费、护理费（待鉴定后确定）。四、判令三被告连带赔偿原告（待鉴定后确定）。五、判令三被告连带赔偿原告精神损害抚慰金（待鉴定后确定）。六、诉讼费用由三被告承担。原审庭审过程中，原告变更、确定诉讼请求为：医疗费105000元，营养费7300元，误工费42245元，护理费29661元，住宿费3477元，住院伙食补助费360元，交通费2203元，××赔偿金314384元。被抚养人生活费98745元，精神损害抚慰金40000元，鉴定费1500元，以上共计644875元。原审另查明，原告受伤住院期间被告任乙支付原告医疗费100780.45元，后期治疗现金21000元，共121780.45元。
原审认为，原、被告在事实认定和法律适用方面存在以下争议：一、原告郭丙的损害后果应当由谁承担赔偿责任？二、各被告在本案中各自应当承担什么责任？关于争议焦点一，原告郭丙的损害后果应当由谁承担赔偿责任？本案中被告地电兴县公司与被告广安智丰公司之间形成承包法律关系，被告广安智丰公司与被告李甲、任乙之间形成分包法律关系，被告李甲、任乙与原告之间形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应的资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《安全生产法》第16条规定，生产经营单位应当具备本法和有关法律，行政法规和国家标准或者行业规定的安全生产条件不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。第86条规定，生产经营单位将生产经营项目、场地、设备发包或出租给不具备安全生产条件或相应资质的单位或者个人，责令限期改正，没收违法所得，导致发生生产安全事故造成损害的，与承包方，承租方承担连带责任。国务院颁布的《建设工程安全生产管理条例》第四条规定：“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位及其它与建设工程安全生产有关的单位，必须遵守安全生产法律、法规的规定，保证建设工程安全生产，依法承担建设工程安全生产责任”。被告地电兴县公司作为工程发包方主体、建设单位对原告因安全生产事故遭受的人身损害事故具有过错，依法应当承担赔偿责任。《建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。被告广安智丰公司违反法律禁止性规定，将所承包的工程肢解后分包给没有相应资质或安全生产条件的被告李甲、任乙。其也知道或应当知道被告李甲、任乙没有相应资质或安全生产条件，而将建筑工程的安表作业承揽给被告李甲、任乙，其主观过错明显，导致发生事故造成损害，与造成实际损害后果的雇主具有共同过错，构成共同侵权，应当与雇主承担连带赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇佣在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。被告李甲、任乙作为雇主，对雇员原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害依法应承担赔偿责任。关于争议焦点二，各被告在本案中各自应当承担什么责任？被告地电兴县公司作为涉案工程的发包方，知道或应当知道接受分包业务的雇主被告李甲、任乙没有相应资质或安全生产条件，但其疏于监督，放任施工，其不作为的行为违反了法律要求其作为的规定，对原告已构成不作为的侵权，与造成实际损害后果的雇主具有共同过错。应当与雇主承担连带赔偿责任。被告广安智丰公司作为涉案工程的承包方，系具备承建电力工程的有资质的企业，其也知道或应当知道被告李甲、任乙没有相应资质或安全生产条件，而将建筑工程的安表作业承揽给被告李甲、任乙，导致本案事故的发生，其作为的行为违反了法律要求其不作为的规定，对原告已构成作为的侵权，与造成实际损害后果的雇主具有共同过错。应当与雇主承担连带赔偿责任。根据上述事实和法律规定，被告李甲、任乙对原告郭丙的损害后果应承担直接赔偿责任，被告地电兴县公司、被告广安智丰公司对原告郭丙的损害后果承担连带赔偿责任。被告地电兴县公司关于本案已超过法定的诉讼时效，请求驳回原告向其索赔的诉讼请求的辩解；被告李甲、任乙关于被告广安智丰公司与其系雇佣关系的抗辩，均无事实和法律依据，均不予采信。原告郭丙合理合法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条，第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告李甲、任乙共同赔偿原告郭丙医疗费105000元、误工费36600元、护理费14830.5元、住院伙食补助费375元、营养费5477元、交通费1619元、住宿费542元、被扶养人生活费29483.3元、××赔偿金314384元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1500元，共计539810.8元。被告李甲、任乙已付原告的121780.45元，在执行中予以核减。二、被告地电兴县公司与被告李甲、任乙互负连带责任。三、被告广安智丰公司与被告李甲、任乙互负连带责任。四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3524元，由二被告负担2950元，由原告负担574元。
判后，上诉人李甲、任乙不服，提出上诉，诉请：1、请求二审法院对原审判决中判决上诉人承担费用中不合理的219330元赔偿不应当予以支持；2、上诉费用及一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的伤残赔偿金应按农村居民计算。被上诉人与上诉人均为同村居民，被上诉人受伤前后，均与上诉人一样，居住在岚县普明镇小万村，属农村居民。被上诉人为了获取不合理的赔偿，以城镇居民请求赔偿，原审法院不加区分，以城镇居民计算比农村居民计算多处214228元，该费用属于不合法、不合理的费用，依法不应由上诉人赔偿。二、营养费过高。根据司法实践，营养费根据住院期间，每天15元计算，原审法院按180天计算为5477元，比应按住院期间25天375元多出5102元，该多出费用不合理，不应由上诉人承担。综上，上诉人应承担总合理赔偿为320480.38元，减去已支付的121780.45元，应赔偿费用为198699.93元，而原审法院判决赔偿费用中将上述两项费用中多计算出219330元，该多出费用属不合理费用，请求依法判决，支持上诉人的上诉请求。
上诉人地电兴县公司不服，提出上诉，诉请：1、撤销山西省岚县人民法院（2014）岚民初字第181号民事判决书第二项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决让上诉人承担连带责任错误。上诉人作为用电信息采集与管理系统城网户表改造工程的发包方，将工程承包给有相应资质和安全生产条件的广安智丰公司，符合相关法律的规定。广安智丰公司在施工过程中又以口头约定安装一块60元的价格将部分工程分包给李甲、任乙，上诉人根本不知情李甲、任乙是否具有相应的资质和安全生产条件，且按照相关法律规定也不能要求上诉人应当知道。广安智丰公司瞒着上诉人将工程分包给李甲、任乙，其二人又在上诉人不知情之下雇佣郭丙施工发生事故，致郭丙受伤，在本次事故中上诉人并没有过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”据此规定并结合本案查明的事实，作为分包人的广安智丰公司应当与雇主李甲、任乙承担连带赔偿责任，上诉人依法不应当承担连带赔偿责任，一审判决上诉人承担连带赔偿责任是错误的，请求二审法院撤销一审判决第二项，维护上诉人的合法权益。
被上诉人郭丙答辩称，一、答辩人虽然农村户口，但在本案受伤前在岚县县城打工，其经常居住地和主要收入来源地均为岚县县城。对此事实，答辩人提供了出租房主程建梅的书面证言、租房协议、岚县东村村民委员会的书面证明、该证明由岚县公安局东村派出所盖章确认、岚县盛源农牧有限公司营业执照、该公司证明、工资发放表。答辩人已依法全面、正确、诚实地完成了举证责任。一审采信答辩人所举证据，符合民事诉讼法规定的证据采信标准。据此，根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函，判决答辩人的有关赔偿费用根据当地城镇居民的相关标准计算，理据充分，并无不当。上诉人此诉无相应证据支持，不能成立。二、答辩人的损伤构成四级伤残，××程度高，身体恢复难度大、周期长，答辩人身休需要营养是必须的，理所当然的。一审酌情考虑5477元，有偏少之嫌，而无过高之意。三、本案查证属实的事实表明，案涉电信息采集与管理系统城网户表改造工程的建设单位、发包主体为上诉人兴县电力分公司，该公司将工程先后于2012年8月、2013年12月18日以口头、书面形式承包给原审被告广安智丰公司，承包方式为：“包工不包料”。广安智丰公司又将安表工程分包给没有任何建筑资质，不具备生产条件的上诉人李甲、任乙，该二上诉人于2012年农历7月25日以日资130元雇佣答辩人前往兴县案涉施工地点施工。2012年11月27日8时许，答辩人在寺塔梁电线杆上施工时，由于电线杆抱箍断裂，从搭架的梯子凌空落地受伤。上述事实充分说明，导致答辩人直接受伤的原因是抱箍断裂，而抱箍的所有人系上诉人地电兴县公司，该公司对本案的发生具有明显过错是不言而喻的。此其一：案涉工程从2012年8月16日开始施工，至2013年12月18日签订书面承包合同，在长达14个月的时间，上诉人广安智丰公司对于原审被告广安智丰公司将案涉安表部分工程分包给上诉人李甲、任乙，答辩人在施工时由于抱箍断裂受伤是知道的或者是应当知道的，但其无视安全法规，疏于管理，监督不力，导致本起事故发生，主观上具有明显过失。此其二：上诉人地电兴县公司之行为与上诉人李甲、任乙、原审被告广安智丰公司对答辩人构成共同债权。《中华人民共和国侵权责任法》第8条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害人的，应当承担连带责任。”《中华人民共和国安全生产法》第86条规定：“《生产经营单位将生产经营项目、场地、设备发包或出租给不具备安全生产条件或相应资质的单位或者个人，责令限期改正，没收违法所得，导致发生生产安全事故造成的损害的，与承包方、承租方承担连带责任。”根据上述事实和法律、法规，上诉人兴县电力分公司作为案涉工程的建设单位，发包主体依法应当承担本案的连带责任。一审判其承担本案连带责任，于法有据，理由正当。上诉人地电兴县公司关于其在本次事故中并没有过错，一审判决其承担连带赔偿责任极不正确，适用法律错误的上诉理由，于法无据，无证在案，碍难成立。综上所述，答辩人认为原判正确，三上诉人上诉无理。敬请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人广安智丰公司未到庭，也未提供书面答辩状。
二审期间，上诉人李甲、任乙提供了以下证据：
1、岚县东村镇东村村民委员会情况说明，拟证明在被上诉人郭丙于原审提供的程建梅证明中，岚县东村镇东村村民委员会虽批出“属实”并盖章，但实际上并未调查核实，只是根据程建梅的证明加注了意见。
2、岚县公安局东村派出所情况说明，拟证明在被上诉人郭丙于原审提供的程建梅证明中，岚县公安局东村派出所批出“请给予登记”并盖章，意为准许郭丙或程建梅进行出租房屋登记，但二人至今未进行登记。
被上诉人地电兴县公司认为与其无关，不予质证。
被上诉人郭丙质证称，上诉人提供的证据不属于新证据，不予质证。
被上诉人郭丙提供抱箍、梯子、电线杆照片三张，拟证明上诉人地电兴县公司提供的设备存在瑕疵，是导致本起事故发生的直接原因。
上诉人李甲、任乙质证称，这三张照片不能证实被上诉人的主张，抱箍断与不断不是直接导致受害人受伤的直接原因。
上诉人地电兴县公司质证称，抱箍、梯子不是我公司提供的，施工工具应该是广安智丰公司公司提供的。
经合议庭对证据进行审查并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：
上诉人李甲、任乙提供的岚县东村镇东村村民委员会及岚县公安局东村派出所情况说明虽于二审中提供，但其足以反驳被上诉人郭丙于原审提供的程建梅证明，可以作为认定案件事实的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十五条之规定，本院予以采纳。
被上诉人郭丙提供的抱箍、梯子、电线杆照片三张，不能客观的反映出拍摄的时间、地点，也无法考证拍摄的物品是否为本案讼争事故事发时所使用的施工工具，更遑论以此证实施工工具的提供方，故本院对该证据不予采纳。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人郭丙的损伤构成四级伤残。
本案的争议焦点是：1、被上诉人郭丙的××赔偿金应当按照城镇居民还是农村居民标准计算；2、原审认定被上诉人郭丙营养费的计算天数是否合理；3、上诉人地电兴县公司应否对被上诉人郭丙的损害赔偿承担连带责任。
本院认为，关于被上诉人郭丙的××赔偿金，被上诉人郭丙为农业家庭户口，其原审提供与程建梅的租房合同以及加盖岚县东村镇东村村民委员会、岚县公安局东村派出所公章的程建梅证明，用以证实其居住于城镇。但租房合同是否履行无法证实，程建梅证明也因二审中上诉人李甲、任乙提供的岚县东村镇东村村民委员会、岚县公安局东村派出所的情况说明予以反驳，不能作为认定案件事实的依据，故被上诉人郭丙的××赔偿金应以农村居民标准计算为宜，计算为7154元／年×20年×70%=100156元。关于被上诉人郭丙营养费的计算天数，被上诉人郭丙因本案事故造成损伤，经诊断为急性开放性颅脑损伤，颅底骨折（左中颅窝），右颞脑挫裂伤，右额颞顶硬膜下血肿，左顶头皮裂伤，经鉴定构成四级伤残，伤势严重，××等级高，身体并非短期可以恢复，原审结合其损伤部位及程度综合考虑，认定营养费计算天数为180元，理由正当，应予确认。上诉人地电兴县公司应否对被上诉人郭丙的损害赔偿承担连带责任，本院认为，上诉人地电兴县公司将用电信息采集与管理系统城网户表改造工程发包于具有相应施工资质的被上诉人广安智丰公司，且无证明表明上诉人地电兴县公司知道或者应当知道被上诉人广安智丰公司将该工程分包于上诉人李甲、任乙，故对于被上诉人郭丙的损害赔偿不应承担连带责任。综上，被上诉人郭丙的损害赔偿费用应为539810.8元-314384元＋100156元=325582.8元。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律失当，依法应予纠正。被上诉人广安智丰公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销岚县人民法院（2014）岚民初字第181号民事判决的第一、二项；
二、维持岚县人民法院（2014）岚民初字第181号民事判决的第三、四项；
三、上诉人李甲、任乙于本判决生效后十日内赔偿被上诉人郭丙各项损失325582.8元（上诉人李甲、任乙已支付被上诉人郭丙的121780.45元，在执行中予以核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3524元，由上诉人李甲、任乙负担1762元，由被上诉人郭丙负担881元，由被上诉人四川广安智丰建设工程有限公司负担881元；二审案件受理费12160元，由上诉人李甲、任乙负担77元，被上诉人被上诉人郭丙负担12083元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓瑜
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张亚楠