湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1934号
原告：湖南晋源物业服务有限公司。
法定代表人：符晋源，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：包英姿，女，1973年12月31日出生，汉族，系原告湖南晋源物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：滕久余，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312201310535664。
被告：滕树云，男，1969年4月22日出生，苗族。
委托诉讼代理人（系滕树云之妻）：张晓珍，女，1971年12月19日出生，苗族。
委托诉讼代理人：谌自力，男，1973年12月18日出生，汉族。系怀化市鹤城区红星街道办事处杨村社区（居民）管理委员会推荐。
原告湖南晋源物业服务有限公司（以下简称“晋源物业公司”）诉被告滕树云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告晋源物业公司的委托诉讼代理人包英姿、滕久余，被告滕树云及其委托诉讼代理人张晓珍、谌自力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南晋源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2010年7月1日至2017年6月30日的物业服务费8536.94元，生活垃圾处理费498元，合计9035元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于自2010年元月份起，锦绣山河小区因无物业服务单位提供服务，小区内生活垃圾无人清理，公共秩序混乱，给该小区业主的生活带来诸多不便。为此，业主集体到怀化市人民政府上访，要求解决小区物业服务的问题。为解决小区业主上访诉求，2010年7月1日，怀化市房产局物业科、杨村社区管理委员会、红星办事处的联合下发通知，要求原告进驻锦绣山河小区服务。2010年7月5日，原告进入锦绣山河小区提供物业服务，一直服务至今。在此期间，原告对锦绣山河的小区提供了如下服务，使该小区正常运转。1、物业共用部位的维修、养护和管理。保持物业的使用功能正常；2、物业公用设施的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨污水管的疏通，绿化管护；4、协助市政府职能部门对物业区域内的公共秩序、消防、交通等事项的管理服务；5、房屋装修装饰管理服务；6、其他与物业相关的服务。被告作为锦绣山河小区6栋6单元612号房的业主，享受了由原告提供的小区公共物业服务，有义务及时支付物业服务费。经原告多次催缴，被告却一直拒绝交纳物业服务费。自2010年7月1日起至2017年6月30日的共欠物业服务费8536.94元，生活垃圾处理费498元，合计9035元，严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院。
被告滕树云辩称，请求判决驳回原告对被告的诉讼请求，判决由原告方承担本案诉讼费用。一、被告与原告不存在任何物业服务关系。被告未与原告签订任何书面物业服务合同，也未与原告形成事实物业合同，业主委员会也未委托原告提供物业服务。根据《合同法》第十条第二款的规定，物业合同为法定要式合同，必须签订书面合同，要建立在平等、自愿的基础上。物业服务合同关系产生的基础的受业主大会、业主委员会的委托。原告诉称其进入锦绣山河小区是由怀化市房产局物业科、杨村社区管理委员会、红星办事处的行政指派的理由不成立。该相关部门无权指派物业服务公司，即使指派也属于行政违法，业委会并未要求房产局为锦绣山河小区指派物业服务公司。原告主张其与被告存在事实合同理由不成立；二、原告系非法进入锦绣山河小区，非法强行提供服务。2009年11月锦绣山河小区依法成立了业主大会，并选举产生了业主委员会成员。2009年12月，小区前期物业终止服务。在2010年7月原告进入锦绣山河小区之前，尽管小区在业主委员会与开发商就水电开户等问题由矛盾，但是小区在业主委员会组织的自治下，井然有序，业主大会及业主委员会证积极筹备选聘物业服务企业。原告在既没有与业委会签订书面服务合同，也没有征得业委会的同意，就非法进入锦绣山河小区，强行开展物业服务，违背了业主的意愿。原告也未按相关部门通知要求与小区业委会签订物业服务合同；三、从2010年7月份开始，被告一直拒绝和反对原告在锦绣山河的非法物业强制服务；四、原告强占小区的物业服务资源，损害小区利益。2010年7月，小区业主委员会多次通过多种方式要求原告推出小区，并要求房产局督促移交物业用房和设施，由业委会选聘新的物业服务公司，但原告的占用行为，导致其他物业公司无法入驻小区，业委会无法正常选聘物业服务公司；五、原告未对锦绣山河小区进行有效的物业管理，未对小区公共绿化进行有效维护，致使小区绿地中的树木多出坏死。未对小区的卫生进行有效管理，日常生活中小区公众区域内垃圾成堆。小区长期处于人禽共生的环境，影响了业主的身心健康。未对小区车辆停放进行管理，导致小区车辆停放混乱，使业主出行不便。小区业主家中起火后，消防车辆无法正常进入小区进行灭火及时施救。未对小区进行安全防范，致使小区内业主家中时有被盗现象；六、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告未收到原告任何催费通知，原告也未举证证明其向被告催过费。
经审理查明，被告系锦绣山河小区6栋6层612号房业主，家庭成员3人，房屋建筑面积185.99平方米，于2007年11月17日入住。2010年7月开始未缴纳过物业管理费。
2010年初，锦绣山河小区的前期物业服务公司退出小区后，小区一直未有正常的物业管理服务，小区内部居住生活环境失序。因此，业主多次向怀化市房产局反映小区无物业管理的情况，并请求房产局予以解决。2010年5月13日，房产局向锦绣山河业委会及全体业主发布《公示》：主要内容“为确保小区正常生活秩序，在前期开发商与业主委员会双方基本认可的前提下，推荐晋源物业公司于本月18日进入小区进行物业移交和前期物业服务。晋源物业公司在进行前期服务的同时，采取书面征求意见的形式，征求小区业主意见，当小区入住业主三分之二以上同意晋源物业公司服务时，业主委员会才可以与晋源物业公司签订物业服务合同。”等。2010年7月4日，怀化市鹤城区红星街道办事处杨村社区居民管理科与怀化市房产局物业管理科根据征求意见情况向锦绣山河全体业主发布《公示》，主要内容：“根据大多数业主意见，请晋源物业公司于7月5日进入小区进行物业服务，晋源物业公司进场后，要主动宣传湖南省新颁布的物业服务收费标准，并就小区物业收费标准广泛征求业主对物业服务的意见合要求，为签订小区物业服务委托合同奠定良好基础。晋源物业公司要积极主动就小区物业管理遗留问题与开发商和业主委员会及业主沟通，协调处理。”2010年7月5日，原告入驻锦绣山河小区提供物业服务至今，并受怀化市鹤城区城市生活垃圾处理费征收办公室委托代收生活垃圾处理费。截止至今，原告尚未与被告或锦绣山河小区的业主委员会签订物业服务合同，锦绣山河小区的新一届业主委员会尚在选举中。原告在提供物业服务过程中存在服务瑕疵。锦绣山河小区的业主委员会未要求解除与原告的物业服务关系。
另查明，原告对于物业管理费的收费标准：2010年7月1日至2010年12月31日按照0.4元/平方米/月收取，2010年12月31日至2014年12月31日按照0.5元/平方米/月收取，2014年12月31日至2017年6月30日按照0.65元/平方米/月收取。垃圾费按照每户三人，每人2元/月。
上述案件事实，经本院公开开庭审理、原、被告举证、质证，本院确认，有如下证据予以证实：
证据一、原告营业执照、法定代表人证明，证实原告的单位信息情况；
证据二、被告身份证查询信息，证实被告身份情况；
证据三、被告房屋产权信息查询表，证实被告为锦绣山河小区6栋6楼612号房的业主，房屋面积为185.99平方米；
证据四、被告家族成员信息查询表，证实被告家庭成员为三人；
证据五、楼宇交接书、物业移交表，证实2007年11月17日被告已经接收房屋；
证据六、请求维护锦绣山河小区稳定的报告、关于请求怀化市房产局紧急解决锦绣山河小区无物业的报告、紧急请求市房产局介入锦绣山河物业管理，证实因小区内部居住生活环境失序，业主多次向怀化市房产局反映小区无物业管理的情况，并请求房产局予以解决的事实；
证据七、公示（2010年5月13日）、公示（2010年7月4日），证实原告系通过怀化市鹤城区红星街道办事处杨村社区居民管理委员会与怀化市房产管理局物业管理科公示进入锦绣山河小区提供物业；
证据八、城市生活垃圾处理费征收委托书，证实原告接受怀化市鹤城区城市生活垃圾处理费征收办公室委托代收生活垃圾处理费；
证据九、入场前后小区环境照片及原告员工工作照片、怀化市白蚁防治所房屋白蚁预防工程质量15年回访表，电楼使用标志、电梯（扶梯）维护保养合同、生活垃圾清运协议，证实原告为锦绣山河小区提供物业服务的事实；
证据十、锦绣山河小区绿化卫生等状况图片、小区目前状况视频及照片，证实原告在为锦绣山河小区提供物业服务存在瑕疵；
证据十一、庭审笔录，证实本案其他事实。
本院认为，原告根据怀化市鹤城区红星街道办事处杨村社区居民管理委员会与怀化市房产管理局物业管理科的公示进驻锦绣山河小区，并自2010年7月5日至今一直为该小区提供物业服务。原告提供物业服务行为虽未经小区业主大会选聘并与小区业主委员会签订物业服务合同，但小区业主及小区业主委员会既未选聘新的物业服务企业进驻小区，亦未要求原告退出小区物业服务，故在小区业主未选聘新的物业服务企业进驻前，为保证小区正常运转，仍应维持现有的物业服务企业。原告已经为小区提供了物业服务，被告享受物业服务的同时，应向原告缴纳物业费。鉴于原、被告未对物业费的标准进行约定，且原告在提供服务过程中存在瑕疵，本院酌定将物业费收费标准确定按照0.4元/平方米/月计算，依据此计算标准，被告自2010年7月至2017年6月应缴纳的物业费为：0.4元/平方米/月×185.99平方米×84（月）=6249.26元。原告请求被告支付6249.26元物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，超出6249.26元的部分，本院不予支持。被告自2010年7月至2017年6月缴纳的垃圾费为：2元/月×3（人）×84（月）=504元，原告请求被告支付498元，系对诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
被告滕树云于本判决生效之日起10日内向原告湖南晋源物业服务有限公司支付物业服务费6249.26元、垃圾费498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滕树云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 舒友德
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 杨梅云
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。