德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执异11号
案外人：重庆齿轮箱有限责任公司。
法定代表人：温剑波，董事长。
申请执行人：黄泽元。
被执行人：德阳市旌阳区天元亭江机械厂。
法定代表人：李绪强，厂长。
被执行人：李绪强。
本院在执行黄泽元申请执行德阳市旌阳区天元亭江机械厂、李绪强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）旌执字第823-2号执行裁定冻结了案外人重庆齿轮箱有限责任公司两个银行账户中的存款共计130万元。现案外人重庆齿轮箱有限责任公司向本院提出异议，称本院的执行行为缺乏法律和事实依据。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人重庆齿轮箱有限责任公司称，2014年5月16日贵院向异议人送达了（2014）什邡民保字第4-1和42-1号民事裁定书，我们向承办法官陈海星等人介绍了在此之前德阳市旌阳区亭江机械厂已将150万元债权转让给杨荣、唐诗玉、张永兵三人的事实。2015年6月23日，案外人向贵院提出的情况说明用特快专递寄给了贵院，贵院于2015年6月25日签收，该说明中阐明案外人与德阳市旌阳区亭江机械厂已无业务往来，且转让的债权已经成讼。后经重庆市江津区人民法院审理，查明2014年4月17日张永兵等三人不可撤销的债权转让已经成立，并经调解于2014年9月25日作出了（2014）津法民初字第0671号民事调解，案外人分别于2015年1月和2月向张永兵等人支付银行承兑汇票150万元，调解及付款情况及时通知了贵院承办法官。异议人已经按约履行义务，任何法律不得损害第三人的利益为主。贵院认为异议人支付张永兵等人款项的行为是擅自行为有失公允。请求人民法院将异议人130万元款项予以解冻。
案外人重庆齿轮箱有限责任公司向本院提交了重庆市江津区法院（2014）津法民初字第06071号民事调解书以证明其主张。
申请执行人黄泽元辩称，经旌阳区人民法院（2015）旌民初字第1491号民事调解书确认，答辩人拥有对被执行人德阳市旌阳区天元亭江机械厂130万元的合法债权。被执行人明知与答辩人已经产生争讼，且旌阳区人民法院已经对其在重庆齿轮箱有限责任公司的应收款进行了保全，仍然擅自将其150万元债权转让给张永兵等三人，损害了答辩人的合法权益。此外，重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第0671号民事调解书未履行调查核实程序，疏忽了答辩人对被执行人130万元的合法债权，疏忽了旌阳区人民法院的保全措施，后出具的调解书也严重损害了答辩人的合法权益。综上所述，请求人民法院驳回案外人所提之异议，维护答辩人的合法权益。
为支持其主张，申请执行人黄泽元向本院提交了民事起诉状1份，（2015）旌民初字第1491号民事调解书1份，查封、扣押、冻结财产期限告知书1份，用以证明其对被执行人130万元的合法债权及对本院已经对被执行人在重庆齿轮箱有限责任公司的应收款进行了保全。
被执行人德阳市旌阳区天元亭江机械厂、李绪强辩称，关于我厂在重庆齿轮箱有限责任公司的应收款我听说这笔钱是因为我厂的产品有质量问题而对方未支付的，但是具体情况现在我记不清了;重庆市江津区人民法院作出的（2014）津法民初字第0671号民事调解我也没有参与，同时因为几个法院都来查封过该笔债权，而我记不清楚顺序了，所以我也记不清楚是否给江津法院说过旌阳区法院首轮查封该债权；关于杨荣、唐诗玉、张永兵对本厂的债权我记得当时是写了一个东西，大致内容是我们先将该笔钱收回来，然后就支付给他们，后来收回来了一些就给他们了一些，至于当时写的协议书因时间太长，记不清楚了。
被执行人德阳市旌阳区天元亭江机械厂、李绪强未向本院提交证据以证明其主张。
本院经审查查明，关于黄泽元与德阳市旌阳区天元亭江机械厂、李绪强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日予以立案受理，并于2014年5月12日向案外人重庆齿轮箱有限责任公司发出（2014）旌民保字第167号民事裁定及协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人德阳市旌阳区天元亭江机械厂在其公司的应收债权130万元，该裁定及协助执行通知已由案外人于当日签收。后本院于2015年4月1日作出（2015）旌民初字第1491号民事调解，约定德阳市旌阳区天元亭江机械厂、李绪强于2015年4月6日前向黄泽元付清借款本金及利息合计1110000元。申请执行人黄泽元于2015年4月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年5月12日向案外人重庆市齿轮箱有限责任公司发出履行到期债务通知书，要求其在收到该通知后十日内将被执行人德阳市旌阳区天元亭江机械厂的应收款汇入本院账户。案外人重庆市齿轮箱有限责任公司于2015年6月23日向本院提出该款项已经支付完毕，无法协助人民法院执行，因本院于2014年5月12日向案外人发出冻结裁定及协助执行通知书时，案外人并未提出任何异议，且在2014年5月16日什邡法院在向其发出协助执行通知及保全裁定时，在对案外人的询问笔录中案外人再次确认本案被执行人在其公司尚有150余万元应收款未领取。本院遂于2015年12月15日向案外人重庆市齿轮箱有限责任公司发出追回财产通知书，案外人于2015年12月22日提出协助执行异议称，2014年4月17日德阳市旌阳区天元亭江机械厂向我公司送达不可撤销《债权转让通知书》，将其在我公司的应收债权150万转让给杨荣、唐诗玉、张永兵三位自然人，该事实经重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第06071号《民事调解书》审理查明。因此，认为其公司并不存在“擅自处分上述财产”。后经本院审查认为本院在2014年5月12日向其发出冻结裁定及协助执行通知书后，未经本院允许，擅自将本院冻结的款项支付给杨荣等三位自然人。并在本院向其发出责令追回财产通知后的限期内追回已支付的款项。遂作出（2015）旌执字第823-1号执行裁定书并向其发出履行责任通知书，责令其在本裁定送达之日起三日内履行赔偿责任，逾期不履行，本院将强制执行。因案外人未回应，本院于2016年1月20日作出（2015）旌执字第823-2号执行裁定并于2016年1月21日冻结了案外人重庆市齿轮箱有限责任公司位于工商银行重庆江津东方红支行的两个银行账户中（账号分别为：3100092109022100361、3100092109022102040）的存款共计130万元，后案外人向本院提出前述异议。
另查明：2014年7月14日杨荣、张永兵、唐诗玉以承揽合同纠纷向重庆市江津去人民法院起诉案外人，经该院审理查明：案外人与德阳市旌阳区天元亭江机械厂一直有承揽加工合作关系，双方采取滚动付款方式，2014年4月17日德阳市旌阳区天元亭江机械厂将案外人尚欠其1500000元加工费转让给了三原告，双方签订了转让协议，随后德阳市旌阳区天元亭江机械厂向案外人发出转让通知，当月底，德阳市旌阳区天元亭江机械厂又向案外人发出撤销转让的谅解通知，而作为受让人的三原告对该撤销并不同意。三原告曾多次找案外人收取上述加工费，由于双方对一些观点的认识不一致，没有能够达成一致，三原告遂起诉了案外人要求其支付尚欠受让的加工费1500000元。后经该院调解，双方达成了分别于2015年1月1日前支付75万元及2015年2月28日前支付75万元的调解协议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十七条明确规定：有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本院于2014年5月12日向案外人重庆齿轮箱有限责任公司发出的已经生效的（2014）旌民保字第167号民事裁定书及协助执行通知书经案外人签收即具有强制约束力，案外人应妥善保管本院保全财产并不得擅自处置。案外人虽然辩称张永兵等三人不可撤销的债权转让于2014年4月17日已经成立且经重庆市江津区人民法院于2014年7月14日立案受理的（2014）津法民初字第0671号民事调解确认并及时将调解及向张永兵等三人付款的情况通知了本院的具体承办法官，但本院系该笔款项的首轮冻结法院且在之后的什邡法院的轮候冻结询问笔录中案外人并未对案外人收到债权转让通知的情况告知法院，随后的支款也并未事先取得本院的许可，在本院发出追回财产通知书后，案外人又逾期未追回，故案外人应当就其在支付的数额内向申请执行人承担责任。综上所述，案外人重庆齿轮箱有限责任公司所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人重庆齿轮箱有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 缨
审 判 员 贾 勇
代理审判员 吴文俊
二〇一七年一月二十日
书 记 员 苏 丹