wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2021号
原告张道英。
委托代理人范文山。
被告于兆生。
原告张道英与被告于兆生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张道英及其委托代理人范文山到庭参加诉讼，被告于兆生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道英诉称，被告于兆生与于涛系同一人。被告于兆生承建了临沂市罗庄区金都花园、六合花园、阳光新苑、金九路宝马4S店等工程的内墙砖工程，原告跟随被告在上述工程中从事浆缝等工作。2011年4月16日，经原、被告结算，被告在罗庄区金都花园、六合花园、阳光新苑等工程中欠原告劳务费11291.2元，在金九路宝马4S店工程中欠原告劳务费1200元，共计欠款12491.2元，被告于兆生以于涛的名义为原告出具证明一份，后该款经原告多次催要，被告均未偿还，为此诉至法院，请求法院判令被告支付原告劳务费12491.2元及利息。
被告于兆生应诉后未答辩。
经审理查明，被告于兆生于2011年承建了位于临沂市罗庄区的金都花园、六合花园、阳光新苑宝马4S店等工程的内墙砖工程，原告张道英承包了上述工程中的浆缝工程。2011年4月16日，原、被告进行结算，被告于兆生以“于涛”的名义为原告张道英出具证明一份，该证明载明：天宇建筑有限公司付庄金都花园9#、10#、11#、苍山永祥建筑公司付庄金都花园4#、3#、苍山永祥建筑公司罗庄六合花园9#、11#、中城建第六工程局临沂分公司阳光新苑14#、15#、16#，以上工程合计款15291.2元，支4000元，欠11291.2元；另加：宝马4S店欠1200元。
审理过程中，原告提供证人马艳芝的录音一份、证人郝振平、张庆元出庭作证。证人郝振平、张庆元均予证明：其二人均跟随原告张道英工作，平时工地上的人都称呼被告于兆生为于涛。马艳芝在该录音资料中陈述其与原告张道英曾先后承包被告于兆生承建的金都花园的浆缝工程，被告从原告向其出示的带有照片的户籍信息中确认此于兆生即给其发包浆缝工程的于姓男子。
上述事实，根据原告陈述、原告提交的证明、证人证言、录音资料及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原告张道英主张被告于兆生欠其劳务费12491.2元，有被告于兆生以于涛的名义向其出具的证明，证人郝振平、张庆元的证言及马艳芝的录音资料予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因此，原告张道英要求被告于兆生支付劳务费12491.2元的诉讼请求，理由正当、合法，本院依法应予支持。被告怠于还款给原告造成一定的损失，对于原告主张的利息损失，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告于兆生经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于兆生支付原告张道英劳务费人民币12491.2元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2013年6月25日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，保全费200元，由被告于兆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 包 楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保57号
申请人乐微园，女，1954年3月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人刘翊，男，1986年2月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人刘中福，男，1958年3月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足县。
被申请人重庆市大足区中发实业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇龙古路建材综合市场A1幢二层10号至16号，统一社会信用代码91500225203844705P。
法定代表人刘翊，职务不详。
申请人乐微园与被申请人刘翊、刘中福、重庆市大足区中发实业有限公司借款合同纠纷，于2017年1月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人刘翊、刘中福、重庆市大足区中发实业有限公司的财产予以保全，重庆浩大融资担保有限公司自愿为乐微园申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘翊、刘中福、重庆市大足区中发实业有限公司价值7000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李新蕊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初2129号
申请人：唐洪洋,男,1988年6月20日生,汉族。
被申请人：潍坊大昌投资有限公司，住所地：潍坊市高新区北海路2052号青青家园3号楼10号商铺401室。
法定代表人王锡文，董事长。
保全申请人唐洪洋与被申请人潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）鲁0702财保519号民事裁定，对被申请人潍坊大昌投资有限公司名下银行存款62000元进行了冻结。
本院经审查认为，申请人唐洪洋与被申请人潍坊大昌投资有限公司已达成调解一致，本院亦已依法将全部欠款扣划至本院账户，故应解除对被申请人潍坊大昌投资有限公司名下银行存款62000元的冻结。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人潍坊大昌投资有限公司名下银行存款62000元的冻结。
案件申请费640元，由被申请人潍坊大昌投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙少华
二〇一八年一月十八日
代书记员 陈学欣
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初613号
原告：胡某，女，1984年7月17日，汉族。江西省吉安县人，住吉安县。
被告：韦某，男，1983年3月10日生，壮族，住吉安县。
本院在审理原告胡某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和好，现原告申请撤诉，系自己处分权利，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费减半收取计150元，由原告胡某负担。
审判员 彭星基
二〇一六年五月十一日
书记员 李晓婕
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0821民初613号原告：胡某，女，1984年7月17日，汉族。江西省吉安县人，住吉安县。被告：韦某胜，男，1983年3月10日生，壮族，住吉安县。本院在审理原告胡某与被告韦某胜离婚纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已自行和好，现原告申请撤诉，系自己处分权利，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案受理费减半收取计150元，由原告胡某负担。审判员  彭星基二〇一六年五月十一日书记员  李晓婕
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执535号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王忠平,男,1970年2月19日出生,汉族,住湖南省永州市蓝山县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王忠平刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初950号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王忠平应缴纳刑事罚金8000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执535号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长
审判员
审判员
二〇一七年三月二十四日
书记员
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执535号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王忠平,男,1970年2月19日出生,汉族,住湖南省永州市蓝山县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王忠平刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初950号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王忠平应缴纳刑事罚金8000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执535号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年三月二十四日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执535号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：王忠平,男,1970年2月19日出生,汉族,住湖南省永州市蓝山县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王忠平刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初950号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王忠平应缴纳刑事罚金8000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执535号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年三月二十四日书记员  林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执535号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：王忠平,男,1970年2月19日出生,汉族,住湖南省永州市蓝山县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王忠平刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初950号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王忠平应缴纳刑事罚金8000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执535号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长    审判员    审判员    二〇一七年三月二十四日书记员
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初2223号
原告李海山，男，1965年8月6日出生，汉族，武安市活水乡大屯村人。
委托代理人刘冬，武安市河北李海玉律师事务所律师。
委托代理人王金云。
被告郭永昌。
被告郭换霞。系郭永昌妻子。
原告李海山诉被告郭永昌，郭换霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓光依法独任审理，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年大约6月份，陆续向被告郭永昌提供了价值66135.5元的柴油，供被告的两个钩机使用。2014年1月27日，被告郭永昌向原告李海山写下了证明条，证明今欠到李海山柴油款共计66135.5元。2014年1月20日，2014年7月1日被告郭永昌分别向原告李海山支付了3000元的柴油款。随后2014年10月3日双方签订了一份《协议书》，协议书生效后，被告郭永昌于2014年10月10日，2014年11月1日，2014年12月10日，2015年2月6日，2015年6月3日，2016年2月6日，分六次向原告支付了油款18000元。2016年2月6日以后，被告郭永昌未按照协议约定向原告支付余下油款42000元。经原告多次向二被告催要，但二被告以各种理由推脱，二被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款42000元并二被告连带向原告支付起诉时至执行完毕期间的利息（按照银行同期贷款利息4倍计算）；同时要求二被告承担诉讼费用。
原告为支持主张，向本院提交如下证据：
1、2014年1月27日欠条一张，证明原告向被告提供了价值66135.5元的柴油。被告至今欠原告货款42000元，原、被告之间形成买卖合同关系。
2、2014年10月3日协议书一份，证明原、被告双方因欠款达成协议，但被告未按照该协议约定履行。也证明被告郭永昌的妻子郭换霞知道此事并有参与。
被告未到庭也未向本院提交相关证据。
对于原告提供的第1、2号证据，经本院审查后认为，因原告提供的证据与本案有关联性，且客观、真实，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对于原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2013年大约6月份，原告陆续向被告郭永昌提供了价值66135.5元的柴油，供被告的两个钩机使用。2014年1月27日，被告郭永昌向原告李海山写下了证明条，证明今欠到李海山柴油款共计66135.5元。2014年1月20日，2014年7月1日被告郭永昌分别向原告李海山支付了3000元的柴油款。随后2014年10月3日双方签订了一份《协议书》，见证人为王金云和郭换霞。协议书生效后，被告郭永昌于2014年10月10日，2014年11月1日，2014年12月10日，2015年2月6日，2015年6月3日，2016年2月6日，分六次向原告支付了油款18000元。2016年2月6日以后，被告郭永昌未按照协议约定向原告支付余下油款42000元。原告对于油款中的135.5元表示放弃。协议中示约定违约条款。郭永昌与郭换霞系夫妻关系。经原告多次向二被告催要，但二被告以各种理由推脱，二被告至今未还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告从原告处拉柴油，结算欠原告柴油款42000元，应予给付。双方之间未约定违约责任，原告要求利息的请求，本院不予支持。二被告系夫妻关系，郭换霞也见证了欠款及还款的事项，作为夫妻共同债务，被告郭换霞也应承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永昌、郭换霞在本判决生效之日起十日内给付原告42000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告郭永昌、郭换霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓光
二０一六年八月二十二日
书记员 夏天赐
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执2号
被执行人陆利咏
申请执行人宋三云与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你发出执行通知，限你按照生效法律文书(2016)湘0603民初323号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年一月四日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执270号
申请执行人：蒋学东
被执行人：靖宇县睿丰房地产开发有限公司
关于申请执行人蒋学东与被执行人靖宇县睿锋房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院下发的（2016）吉0622民初775号民事调解书,已经发生法律效力。由于被执行人靖宇县睿锋房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋学东向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，靖宇县睿丰房地产开发有限公司给付了全部欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)靖民二初字第775号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年三月三十日
书记员 胡 军
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第97号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地：淳安县。
负责人：方升兴，主任。
被执行人：孙朝红。
被执行人：占苏平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭淳商初字第1311号民事调解书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年1月21日，本院委托浙江利达土地房地产评估咨询有限公司对登记在被执行人孙朝红、占苏平名下的位于淳安县汾口镇杨翠路28号102室（建筑面积为3935.16平方米）商业房地产进行市场价值评估，经评估其价值为1263.19万元。2015年8月27日10时至8月28日10时止、2015年10月8日10时至10月9日10时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，因无人竞买而流拍。2015年10月25日10时至10月26日10时止，本院第三次通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产。买受人淳安县中安物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330127MA27WL9576）以860万元的价格拍得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人孙朝红、占苏平名下的位于淳安县汾口镇杨翠路28号102室（建筑面积为3935.16平方米）商业房地产归买受人淳安县中安物业管理有限公司所有。财产权自本裁定书送达买受人淳安县中安物业管理有限公司时起转移。
二、买受人淳安县中安物业管理有限公司应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年一月十九日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第97号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社。
负责人：方升兴。
被执行人：孙朝红。
被执行人：占苏平。
淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社与孙朝红、占苏平金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2014年11月11日作出的（2014）杭淳商初字第1311号民事调解书已经发生法律效力，权利人淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社于2015年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人的资产已处置完毕，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社利息1056736.14元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第97号�行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年三月二十一日
书记员 凌红洲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初931号
原告：陈水香，女，汉族，赣州市南康区人。
被告：谭小兵，男，汉族，赣州市南康区人。
被告：黄凤英，女，汉族，赣州市南康区人。
被告：谭小军，男，汉族，赣州市南康区人。
原告陈水香诉被告谭小兵、黄凤英、谭小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日，被告谭小兵、黄凤英以经营家具需要周转资金为由向原告借款60000元，双方约定借款期限为1个月，被告谭小军作为担保人为该笔借款提供连带责任保证。同日，三被告共同向原告出具借条。借款到期后，原告多次催收借款，被告谭小兵、黄凤英仅返还借款15000元，至今尚欠原告45000元，被告谭小军也未承担保证责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告谭小兵、黄凤英共同返还原告45000元并自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息，息随本清；3、判令谭小军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告共同承担。
被告谭小兵、黄凤英、谭小军未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告谭小兵、黄凤英系夫妻关系。2015年11月16日，被告谭小兵、黄凤英以经营家具需要周转资金为由共同向原告借款60000元，双方约定借款期限为1个月。同日，原告向两被告提供了借款60000元，被告谭小兵、黄凤英共同向原告出具借条一张。被告谭小军为该笔借款提供连带责任保证，并在借条上签名。借款到期后，原告多次向三被告催收借款，被告谭小兵、黄凤英仅返还借款15000元，至今尚欠原告45000元，被告谭小军也未承担保证责任，故原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的原告身份证、三被告身份证复印件、借条证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，被告谭小兵、黄凤英因经营家具向原告借款60000元，经原告催收后至今尚欠借款45000元，有原告提供的借条及陈述证实，本院予以确认。被告谭小兵、黄凤英系共同借款人，且该债务系二人夫妻关系存续期间产生，故二人应共同向原告返还借款45000元。原告要求被告谭小兵、黄凤英共同返还借款45000元并自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%（年利率6%）计付利息，于法有据，本院予以支持。原告称被告谭小军为该借款提供连带责任保证，但双方在借条上未注明保证方式，故被告谭小军应对45000元借款及相应利息承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭小兵、黄凤英在本判决生效后十日内共同向原告陈水香返还借款45000元并按年利率6%向原告支付自2017年3月21日起至还清全部借款之日止的利息，息随本清；
二、被告谭小军本判决生效后十日内对上述45000元借款及相应利息向原告承担连带清偿责任；被告谭小军承担连带清偿责任后，可向被告谭小兵、黄凤英追偿。
案件受理费925元，由三被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 王四珠
人民陪审员 邓旺翀
人民陪审员 肖盛权
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 吴玉珍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1728号
原告：樊天星，男。
委托诉讼代理人：李万学，山西瀛航律师事务所律师。
被告：程童，男。
原告樊天星与被告程童民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊天星及其委托诉讼代理人李万学到庭参加诉讼，被告程童经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊天星向本院提出诉讼请求：1、判令被告程童给付原告樊天星借款114000元及利息19000元（利息每月3000元，算至2017年3月1日）；2、本案诉讼费由被告程童承担。事实和理由：2015年4月1日，被告程童因资金需要从原告樊天星处借款114000元，约定每月利息3000元。被告程童将其所有的风景桐城小区××室的入住合约及收款收据交付给原告樊天星作为担保。被告程童支付部分利息，截止2017年3月1日，尚欠利息19000元。原告樊天星多次索要无果。
原告樊天星为支持自己的主张提供了以下证据：
1、借条一张，拟证明2015年4月1日被告程童从原告樊天星处借款114000元，利息每月3000元；
2、风景桐城入住合同一份、收款收据11张，拟证明被告程童向原告樊天星借款时具有偿还能力。
被告程童未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告樊天星提供的证据，本院经审查后认为，原告樊天星提供的2组证据能够证明被告程童向原告樊天星借款的事实，故对该2组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年4月1日，被告程童向原告樊天星借款114000元，并向原告樊天星出具借条一份，该借条载明“今借到樊天星现金拾壹万肆仟元正（114000），利息每月叁仟元正（3000）”。借款后，被告程童向原告樊天星支付利息40000元。
本院认为：债务应当清偿。被告程童向原告樊天星借款114000元，并向原告樊天星出具了借条，双方债权债务关系明确，被告程童理应归还。原、被告约定利息为月息3000元，超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程童于本判决生效后十五日内偿还原告樊天星借款本金114000元及利息19000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告程童负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张彦宏
人民审判员 王引弟
人民审判员 李献有
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许 洁
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执异8号
案外人沈阳市春光彩绘玻璃厂，住所地沈阳市东陵区白塔镇大张尔村。
法定代表人袁兴奎，该厂厂长。
委托代理人张红，该单位工作人员。
申请执行人王红梅，无职业。
委托代理人王帅，辽宁信隆律师事务所律师。
被执行人沈阳市白塔管材厂，住所地沈阳市东陵区白塔镇大张尔村。
法定代表人谷学军，该厂厂长。
本院在执行申请执行人王红梅与被执行人沈阳市白塔管材厂借款合同纠纷一案中，沈阳市春光彩绘玻璃厂提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳市春光彩绘玻璃厂称，袁兴奎系沈阳市春光彩绘玻璃厂的法人代表。1985年袁兴奎与薛少梅合办沈阳市东陵区带钢厂，后更名为沈阳市白塔管材厂。在最初办厂时由于国家不批私企，挂靠了白塔镇苏家岗村，属于村办集体企业，签订了承包协议，一切财力、物力自筹。1992年，由于扩大经营工厂，从苏家岗村搬到白塔镇中心，改名为沈阳市白塔管材厂。
1994年夏，袁兴奎又开办沈阳市光明塑料包装厂。同年底以沈阳市白塔管材厂的名义向政府申请购置了大张尔村的土地约40亩，盖了厂房、办公楼、变电所、锅炉房等，均为管材厂所有，又以光明塑料厂增置了23亩土地，但由于经营不善，土地闲置了一年半的时间，直到1995年上马彩绘玻璃产品又重新开始启用，同时需要建盖厂房以满足生产需要，于是就在光明塑料包装厂征用的这23亩土地上盖了1616平方米的车间用于生产。但当时建厂房需要集体企业才给审批，于是就以沈阳市白塔管材厂上报建筑厂房审批手续，当时两厂的法人代表都是袁兴奎，经营后也没有急着更改房证，在后来向白塔信用社贷款时一并将此房产证和沈阳市光明塑料包装厂的国有土地使用证一起留在银行作抵押了。
1996年光明塑料包装厂更名为沈阳市春光彩绘玻璃厂，由于三证均在银行抵押，没能同步更名，直到2013年由拆迁办借款给沈阳市春光彩绘玻璃厂还清贷款才把三证取回。
1999年由于管材厂效益不好，袁兴奎与薛少梅签订了《企业承包协议书》，管材厂法人由袁兴奎改为薛少梅，现为谷学军。沈阳市春光彩绘玻璃厂由袁兴奎继续经营，从承包日起，双方均自主经营、独立核算、自负盈亏。玻璃厂的厂房虽然没有更名，但协议上明确承认该厂房是归玻璃厂所有的，且有双方签字说明的固定资产明细表为证，而且2004年白塔民企公司也有相关证明。沈阳市春光彩绘玻璃厂有23亩土地，1616平方米厂房被查封，请求撤销对沈阳市春光彩绘玻璃厂上述厂房查封的执行。
2015年11月初拆迁办到房产局去做房产认证，才知道被查封，但双方就土地、财务等相关事宜在1999年的协议中就已分割清楚，此厂房本是沈阳市春光彩绘玻璃厂的，与沈阳市白塔管材厂无关，沈阳市春光彩绘玻璃厂申请撤封。
申请执行人王红梅答辩意见，查封的房产及土地均登记在沈阳市白塔管材厂名下，并非异议人所述查封其财产，经房产及土地登记部门确认，也为债务人沈阳市白塔管材厂名下。申请执行人在申请查封时，已看到原沈阳市光明塑料包装厂后更名为沈阳市春光彩绘玻璃厂在土地登记管理部门有相应的土地权属登记记载，并非其所述无法登记到名下，只是签订转让协议的事情。沈阳市春光彩绘玻璃厂与本案被执行人相邻处有两块土地登记记载，因此查封合法，并没有侵害到异议人的利益，请法院予以驳回其异议请求。
被执行人沈阳市白塔管材厂陈述称，沈阳市春光彩绘玻璃厂的主张是厂里以前的事情。
本院查明，中国银行沈阳市分行（后更名为中国银行股份有限公司沈阳分行）与沈阳市白塔管材厂借款合同纠纷一案，我院作出了（2004）沈河民二合初字第316号民事调解书，结果为：“一、被告沈阳市白塔管材厂拖欠原告借款人民币368万元及利息（利率按合同约定的5.3625‰计算，自2001年6月26日起至借款付清时止），此款于2004年2月19日前付清。二、双方无其他纠纷。诉讼费28，410元，由被告沈阳市白塔管材厂承担。”调解书生效后中国银行沈阳市分行向本院申请强制执行，执行过程中，本院作出（2015）沈河执裁字第12号执行裁定书，2004年9月7日，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。中国东方资产管理公司大连办事处于2009年7月13日与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2013年12月18日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与王红梅签署《债权转让协议》，将本案所涉债权转让给王红梅，案件执行中变更申请人王红梅为申请执行人。本院查封登记为沈阳市白塔管材厂的坐落于沈阳市东陵区白塔镇大张尔村卷号967-1，面积975平方米（办公、有抵押）、查封登记为沈阳市白塔管材厂的坐落于沈阳市东陵区白塔镇大张尔村卷号967-2，面积743平方米（厂房有抵押）、查封登记为沈阳市白塔管材厂的坐落于沈阳市东陵区白塔镇大张尔村卷号967-3，面积1616平方米房产（厂房）。查封登记为沈阳市白塔管材厂的坐落于沈阳市东陵区白塔镇大张尔村土地证号东陵国用（94）字第005**号，16848平方米的土地。沈阳市春光彩绘玻璃厂提出异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。……”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”根据被执行人与案外人沈阳市春光彩绘玻璃厂所述，诉争房屋而未办理房屋登记，故其异议请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳市春光彩绘玻璃厂的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 金 镝
人民陪审员 魏全胜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周禹岑
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5433号
上诉人（原审被告）：杭云龙，男，1956年11月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人:胡井文,江苏理高律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱国琪，男，1952年3月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。
上诉人杭云龙因与被上诉人朱国琪保证合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2017）苏0924民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杭云龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2013年4月之后，上诉人全家外出打工至今，期间朱国琪没有与上诉人联系过，也没有要求过上诉人承担保证责任。根据《担保法》的相关规定，担保人杭云龙不再承担担保责任。
朱国琪辩称，自从杭云龙出具担保条据后，朱国琪一直在向其主张要求承担保证责任。一审时，村委会也出具了相关的证明，不存在超过担保时效的说法。
朱国琪向一审法院起诉请求：判令杭云龙承担保证责任归还朱国琪借款140000元，并从诉讼之日2017年7月14日起至偿清之日止按年利率6%计算利息；本案诉讼费由杭云龙承担。
一审法院经审理查明:2013年3月14日，刘必法向朱国琪立据一张，载明：”今借朱国琪人民币壹拾肆万元整（￥140000.00元），今借人：刘必法，2013年3月14日，担保人：杭云龙”。同时，刘必法、朱国琪在借条背面订立还款协议一份，载明：”债权人：朱国琪，债务人：刘必法，身份证号：；还款金额：共人民币壹拾肆万元整（￥140000.00元），详见借条；还款期限：自签订此协议之日起债务人至2015年12月31日前还清全部借款。其中于2013年12月31日前还款人民币4.2万元，于2014年12月31日前还款人民币4.2万元，于2015年12月31日前还款人民币5.6万元”，杭云龙在协议左下角备注：”一年到期有（由）杭云龙负责要钱归还，担保人：杭云龙”。借款发生后，经朱国琪多次催要，刘必法未能偿还该款，杭云龙亦未承担保证责任履行还款义务。朱国琪自2013年12月31日首次还款期限到期后一直向杭云龙索款要求其承担保证责任，但杭云龙至今未能履行还款义务，朱国琪遂诉至法院。
一审法院认为，1.合法的借贷、担保关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行期限届满的债务，要求保证人承担保证责任。朱国琪与刘必法、杭云龙之间的借贷及保证行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2.杭云龙为刘必法的借款提供担保，既未约定保证方式，也未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。故对本案中杭云龙的保证责任方式，应认定为连带保证责任，保证期间应认定为主债务履行期限届满之日起为6个月。根据还款协议，案涉借款首笔还款截止日期为2013年12月31日，则杭云龙的保证期间截止2014年6月30日。在保证期间内，朱国琪陈述其曾多次向杭云龙主张过债权并有村委会证明予以证实，现朱国琪要求杭云龙偿还所担保借款，具有事实和法律依据，予以支持。3.案涉借款未约定利息。现朱国琪要求杭云龙承担从诉讼之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，予以支持。一审法院判决：杭云龙于判决发生法律效力之日起十日内支付朱国琪借款本金140000元及利息（以140000元本金为基数，自2017年7月14日起至实际给付之日止,按年利率6%计算）。案件受理费3100元，由杭云龙负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人朱国琪提交两名证人的书面证词，并申请三名证人到庭作证，拟证明其一直在向上诉人杭云龙主张还款。上诉人杭云龙质证认为，两份书面证词的”三性”均不认可，证人应当出庭，不能证明朱国琪在担保期内向杭云龙主张过还款；三名证人都某能确切陈述朱国琪向杭云龙主张还款的时间，也不能详细陈述主张还款的经过，不能证明朱国琪在保证期间内向杭云龙主张还款的事实。
二审审理中，被上诉人朱国琪陈述，从2013年换条子后就一直向杭云龙要钱，其中2014年春节前、2015年6月杭云龙弟弟去世时以及2016年7月在射阳大酒店参加喜宴时，都向杭云龙要过钱，周围的邻居和村干部都知道要钱的事。上诉人杭云龙陈述，2014年4月起全家外出打工，仅2015年6月因其弟弟去世主持丧礼、2016年8月份参加喜宴回来过两次。2013年、2014年春节时都在家，但朱国琪没有来要钱；其弟弟去世时回来，朱国琪没向他要本案的钱，向他要他妻子的那笔借款的，后杭云龙又陈述，其弟弟去世时回来，没有见到朱国琪；2016年8月在射阳大酒店参加喜宴时碰见朱国琪的，朱国琪没有向他要钱。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人杭云龙是否应承担担保责任。经查，上诉人杭云龙与被上诉人朱国琪系邻居，杭云龙在案外人刘必法向朱国琪出具的借条上作为担保人签名担保，借款到期后，借款人刘必法未能偿还借款。朱国琪主张在案涉借款到期后一直在向杭云龙催要借款，其中2014年春节前、2015年6月杭云龙弟弟去世时以及2016年7月在射阳大酒店参加喜宴时，都向杭云龙要过。本院分析认为，还款协议约定的首笔还款期为2013年12月31日，朱国琪陈述的2014年春节前催要借款符合情理，也与到庭做证的证人关于过年过节时朱国琪都在向杭云龙要钱的陈述相印证，应予认定；杭云龙陈述自2014年4月全家外出打工，中间仅回来过两次，在此情况下，朱国琪称在2015年6月及2016年参加喜宴看到杭云龙时即向其催要借款亦符合常理，且有在场证人的证言证实，应予以认定。诉讼中，杭云龙先称2015年6月朱国琪向其要其他借款而没有催要本案借款，后又称没有碰见朱国琪，陈述前后不一，有违诚信。还款协议约定，案涉借款首笔还款期为2013年12月31日，因双方当事人未明确约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人朱国琪有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，朱国琪已向杭云龙主张过权利。上诉人杭云龙称自2013年4月外出后朱国琪从未与其联系要求其承担保证责任，不符合事实，本院不予采信。
综上，杭云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由杭云龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一八年三月五日
书记员 张 欣
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖安执民字第109号
申请执行人钱钰漩
被执行人王均海，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖安商初字第00574号，依法向被执行人王均海（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王均海（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王均海（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王均海（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币54983.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年四月十四日
书记员 莫生强
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第196号
原告建德市易科高分子材料有限公司，住所地浙江省建德市大慈岩镇檀村村。
法定代表人叶岗，公司经理。
被告平阳县昆阳无纺布厂，住所地浙江省平阳县昆阳镇服饰园区内。
负责人陈宣。
原告建德市易科高分子材料有限公司与被告平阳县昆阳无纺布厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告建德市易科高分子材料有限公司的法定代表人叶岗到庭参加了诉讼，被告平阳县昆阳无纺布厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告建德市易科高分子材料有限公司诉称：原告主要生产PP母料。2014年7月至11月，被告因生产需要分四次共向原告购买PP母料60吨。原告向被告交付货物后，被告一直未履行付款义务，在原告再三催讨下，至今尚欠货款人民币186000元未支付，为此诉至法院请求依法判令：1、被告平阳县昆阳无纺布厂立即支付原告建德市易科高分子材料有限公司货款人民币186000元，并支付自2015年6月29日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告平阳县昆阳无纺布厂承担。
原告为证明其主张，向本院提交了送货单原件四份及浙江增值税专用发票原件两份，用于证明被告平阳县昆阳无纺布厂尚欠原告建德市易科高分子材料有限公司货款人民币186000元的事实。
被告平阳县昆阳无纺布厂未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上述证据，被告平阳县昆阳无纺布厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间所订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告平阳县昆阳无纺布厂尚欠原告建德市易科高分子材料有限公司货款人民币186000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同对支付价款时间未约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付，现被告平阳县昆阳无纺布厂在收到货物后至今未履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担立即支付货款的违约责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告平阳县昆阳无纺布厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阳县昆阳无纺布厂于本判决生效后十日内支付原告建德市易科高分子材料有限公司货款人民币186000元，并支付自2015年6月29日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
本案案件受理费人民币4020元，减半收取人民币2010元，由被告平阳县昆阳无纺布厂负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 韩丽
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第1143-1号
申请执行人王某某
被执行人袁某某
被执行人李某某
被执行人苗某某
申请执行人王某某与被执行人袁某某、李某某、苗某某买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年5月20日作出（2013）长民初字第1109号民事调解：
被告袁某某于2013年8月20日前给付原告王某某欠款300000元，被告李某某、苗某某承担连带保证责任。被告长岭县巨宝山镇左克村民委员会不承担责任。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，多收1800元，减半收取2900元，由被告袁某某负担，剩余4700元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2013年9月11日向我院申请执行，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年12月6日因被执行人暂无执行能力而终结本次执行，2014年1月20日恢复执行，当事人双方自愿达成执行和解且自动履行完毕，即给付申请执行人人民币10万元，申请执行费4400元由被执行人承担，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第1109号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年二月十日
书记员 张 林
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第1143-1号
申请执行人王某某
被执行人袁某某
被执行人李某某
被执行人苗某某
申请执行人王某某与被执行人袁某某、李某某、苗某某买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年5月20日作出（2013）长民初字第1109号民事调解：
被告袁某某于2013年8月20日前给付原告王某某欠款300000元，被告李某某、苗某某承担连带保证责任。被告长岭县巨宝山镇左克村民委员会不承担责任。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，多收1800元，减半收取2900元，由被告袁某某负担，剩余4700元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2013年9月11日向我院申请执行，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年12月6日因被执行人暂无执行能力而终结本次执行，2014年1月20日�复执行，当事人双方自愿达成执行和解且自动履行完毕，即给付申请执行人人民币10万元，申请执行费4400元由被执行人承担，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第1109号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年二月十日
书记员 张 林
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02742号
原告王敦超，男，1954年9月18日生，汉族，个体户。
委托代理人顾实力，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被告孟献田，男，1953年11月8日生，汉族，个体户。
委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
原告王敦超与被告孟献田民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由代理审判员张园园适用简易程序独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告王敦超的委托代理人顾实力，被告孟献田的委托代理人尤跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敦超诉称：被告孟献田因工程购买材料之需，于2011年10月11日向原告借款人民币26000元，口头约定月利率为1%，并出具欠条1份。现原告因身体不好急需用钱，多次向被告催要未果。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令被告孟献田偿还借款本金26000元，利息7000元，并负担本案诉讼费用。
被告孟献田辩称：被告从未向原告借过钱，欠条形成原因为：被告在和案外人吴浩合伙开发睢宁县桃元镇朱集村宋庄组新农村建设工程的过程中，工地上一共有4个施工队，王敦超是其中一个，王敦超带领的施工队分到了12.5吨的钢筋，孟献田从王敦超的施工队里拉走了4吨的钢筋作为他用，每吨是4500元，合计18000元，再加上8000元的劳务费，所以就向原告出具了26000元的欠条。且后来合伙人之一的吴浩已经将该笔钢筋款付给了供货方，王敦超在工地干了不长时间就走了，也没有和工地结算，王敦超并没有对被告拉走的钢筋付出任何对价，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月11日，被告孟献田向原告王敦超出具欠条1份，欠条载明“今欠王敦超现金贰万陆仟元正26000元孟献田2011.10.11”。后原告王敦超多次向被告孟献田索要该笔欠款未果，遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。
以上事实，有原、被告的陈述、被告孟献田出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。从被告孟献田向原告王敦超出具的欠条，可以证明在2011年10月11日，被告孟献田对欠原告王敦超26000元的这一事实是认可的，即使是被告抗辩称系欠原告钢筋款的事实成立，被告在没有将该笔欠款向原告清偿的情况下，仍然应当承担给付义务。王敦超与工地负责人之间的工程款、钢筋款是否结算的问题，与本案没有关联性，本案不予理涉。原告要求被告给付7000元的利息，系按照月利率1%主张，本院认为，原告没有证据证明对该笔欠款约定了月利率为1%的利息，故本院对利息部分仅能按照银行同期贷款利率从欠款之日起支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孟献田于本判决生效后十日内给付原告王敦超欠款26000元及相应利息（计算方式为：以26000元为本金，按照银行同期贷款利率从2011年10月12日计算至本判决确定履行之日）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告孟献田负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一四年一月十日
书 记 员 王慧子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执662号
申请执行人：刘银，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：范兆峰，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：李险峰，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省太和县户。
被执行人：刘恒贵，男，1965年11月25日出生，汉族，安徽省太和县户。
本院在执行申请执行人刘银与被执行人范兆峰、李险峰、刘恒贵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执662号申请执行人：刘银，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：范兆峰，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李险峰，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省太和县户。被执行人：刘恒贵，男，1965年11月25日出生，汉族，安徽省太和县户。本院在执行申请执行人刘银与被执行人范兆峰、李险峰、刘恒贵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年十二月二十八日书记员  冷素梅
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初347号
原告李榕华，男，1948年10月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，�茶陵县。
被告张秋明，男，1975年6月29日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。（缺席）
原告李榕华诉被告张秋明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，因被告张秋明外出下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等相关文书，公告期满后，被告张秋明仍未出庭参加诉讼。本案依法适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李榕华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李榕华诉称，原告在长沙南托从事竹跳板加工生产。2013年7月31日，原告与被告一起到二十三冶建设集团万境水岸二期工程项目经理部。被告于该项目经理部签订竹架板供销合同，由原告将竹跳板送给项目经理部。被告承诺，对方贷款到账后即付给原告，每块竹跳板被告赚0.8元。为了表示被告的诚�，被告将自己的银行卡交由原告保管，至2015年8月，对方已付货款510000元，尚有28580元未付，可是被告尚欠原告76900元。2015年10月4月，原告到被告家催款，被告仍不支付，写下前条之后一走了之，至今无法联系，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告货款76900元，并支付逾期利息2000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复硬件及被告的户籍证明，证明原、被告的主体资格；
2、竹架板采购合同一份，证明原告与被告一起将货物送到长沙的工地上，由被告出面与第三方签订合同，但是出货由原告负责，双方约定了价格；
3、被告的中国建设银行卡一张及银行卡交易客户查询单一份，拟证明被告将银行卡给原告，货由原告提供，钱直接汇入该银行卡上，但是被告直接将卡上的钱全部转走；
4、欠条一份，证明被告还欠原告七万六千多元钱；
5、证人周文平、朱平生的书面证明两份，证明货是原告提供的，当时签订合同时，被告叫原告一起去的，但是以被告的名义与第三方签订的，货款也是汇至被告的名下。
被告张秋明未向本院提交书面的答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审调查，原告李榕华提交的证据材料1、2、3、4可以相互应证，符合证据要件，本院予以采信，证据5在形式上属于证人证言，证人虽未出庭作证，但综合证据3、4以及在庭审中查明的事实，本院予以采信。被告张秋明不出庭质证，应承担不利后果。
根据原告的当庭陈述及所举证据，本院确认如下基本事实：
原告在长沙南托从事竹跳板加工生产，与被告曾系同行。2013年7月31日，原告与被告一起到二十三冶建设集团房建工程分公司万境水岸二期工程项目经理部，以被告的名义与该项目经理部签订竹架板供销合同。由于被告缺少资金投入,原、被告双方约定，由原告生产竹跳板并将货送至项目经理部，项目经理部将货款打入被告的账户中，再由被告打给原告，被告从中抽成，每块竹跳板抽取0.8元。被告向原告承诺，对方贷款到账后即付给原告，为了表示被告的诚意，被告将自己的银行卡交由原告保管，至2015年8月，原告向项目部送长短竹跳板30000余块，总货款价值50余万元。该项目部目前已付货款510000元，尚有28580元未付，经结算，扣除被告的提成被告尚欠原告76900元货款，被告交由原告保管的卡已无余额。2015年10月4月，原告到被告家催款，被告才写下欠条。后原告多次催讨无果，故起诉至法院。
本院认为，本案系不当得利纠纷，原定案由为买卖合同纠纷，但原、被告之间并不存在买卖�同关系，根据原、被告之间的约定，被告张秋明现为无法定理由扣留原告的货款，致使原告受损，该笔款项应属不当得利，故对原定案由予以纠正。根据庭审查明的事实，被告张秋明领取的万境水岸二期工程项目经理部的货款本属原告，被告应当在收款后即支付给原告，但被告有七万余元的货款自己扣留并将部分款项挪作他用，其取得的款项没有合法根据，其行为侵害了原告合法的财产权利，依法应当予以返还，原告证据充足，故本院对原告诉请被告偿还76900元的请求予以支持。关于原告诉请依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》按照日万分之一点七五的标准自2015年8月1日起计算至2016年3月30的逾期利息2000元的请求，该项司法解释的前提是未按法院判决指定的期间履行给付金钱义务，在执行阶段计算逾期利息的�据，故对原告诉请的支付逾期利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张秋明在本判决生效后十日内支付76900元人民币给原告李榕华；
二、驳回原告要求支付逾期利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1773元，由被告张秋明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民�院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 徐 针
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 胡 康
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡佳凤
附本案适用法条：
附相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1043号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王彩琴，女，汉族，1963年7月7日生，住甘肃省临夏市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）吕龙，男，汉族，1993年8月13日生，系王彩琴之子，住甘肃省临夏市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）任海燕，女，汉族，1981年11月11日生，住甘肃省积石山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕逢春，男，汉族，1977年11月26日生，住甘肃省临夏市。
再审申请人王彩琴、吕龙因与任海燕、吕逢春分家析产纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（以下简称临夏中院）（2015）临民终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王彩琴、吕龙不服原审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条（二）、（三）、（六）项之规定，向本院申请再审，请求依法撤销原一、二审民事判决并改判，诉讼费用由被申请人全部承担。事实和理由是：（1）原一、二审判决认定事实严重错误。被申请人吕逢春2005年结婚后百般滋事，制造家庭矛盾，致申请人夫妻感情不和而分居，申请人无奈去外地打工。在此期间，在申请人不知情的情况下，被申请人将临夏监狱四号楼4单元502室私自登记在其名下。2013年1月申请人丈夫患病才返回服侍。原审法院认定该房产由申请人丈夫吕建章处分在被申请人名下依据不足。即使吕建章具有处分行为，亦系超越权限处分共有人财产的行为，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》89条的规定属无效的民事行为。另外，临夏监狱八号楼1单元402室，在集资时虽办理在吕逢春名下，但款项均由申请人丈夫分四次交纳，2013年1月17日另交保证金2000元，合计210523元，由丈夫书写有记录（见凭证），理应按申请人与丈夫共同财产认定，可原审法院却枉法认定为吕逢春个人集资，不属于遗产，显属不当，严重侵害申请人权益。（2）原一、二审法院程序违法。对由申请人丈夫吕建章自书的账单，逐月给吕逢春之妻秀芳的钱款，让对八号楼1单元402室集资及自书的协议书，未经鉴定笔迹而草率不予认定，显属不当。临夏监狱八号楼1单元402室有申请人丈夫自书的一份协议书，载明出资额为170000元，在证据确实充分的情况下原审法院不予认定不当。被申请人对此无相应证据推翻，原审法院仅以被申请人言词认定为其出资，显属错误。对争议的三套房产并未进行委托评估，对争议的房产、面积、价格未予审慎考虑，裁判结果显失公平、公正。（3）原审判决适用法律错误。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”原审法院无视继承法遗产的认定原则及分割规则草率判决，严重侵害了夫妻一方的财产权。
本院认为，（一）关于原审认定事实错误的申请再审理由。原审法院认定王彩琴与吕建章婚后长期与吕逢春共同生活，期间集资了临夏监狱4号楼四单元502室和7号楼三单元702室楼房，该二套楼房应为王彩琴和吕建章的夫妻共同财产。但吕逢春自2005年结婚后即居住于4号楼四单元502室，后又将该房屋产权变更登记到了其本人名下，事实上吕建章对此一直是认可的，而王彩琴多年并未提出异议，故原审法院认定该房产为被上诉人吕逢春个人财产并无不当。另，二上诉人所持临夏监狱8号楼一单元402室为夫妻共同财产上诉理由，因该房产集资过程中被上诉人吕逢春分四次缴纳了集资款，故原审认定该房产为被上诉人吕逢春的个人财产，不属于吕建章的遗产亦无不当。
（二）再审申请人认为原审法院对吕建章自书账单、逐月给吕逢春之妻秀芳的钱款、对八号楼1单元402室集资及自书的协议等未经鉴定笔迹不予认定不当；对原审法院八号楼1单元402室由吕建章出资170000元及自书的协议书不予认定，仅吕逢春之言词认定为其出资错误；对争议的三套房产未进行委托评估，裁判结果显失公平、公正。本院认为，原审法院以该部分证据不具备证据的形式要件亦无法证明是吕建章本人书写、证据不能充分证明被告的主张、不具有证据的证明效力等为由不予确认，并无不当。二申请人的该再审申请理由本院予以驳回。
（三）关于原审适用法律错误的申请再审理由。《中华人民共和国继承法》第二十六条对夫妻共同财产的继承分割问题作出了相应规定，但原审法院对吕建章和王彩琴双方财产综合考虑本案各方当事人的实际情况，并尊重吕建章的遗愿予以分割并无不当，二申请人的此一再审申请理由本院亦不予支持。
综上，王彩琴和吕龙的再审申请均无事实和法律依据，原审法院认定事实和适用法律并无不当，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回王彩琴和吕龙的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 满 春 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨军（代）
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第258号
申请执行人王素芝。
申请执行人段桂利。
申请执行人李梦竹。
被执行人臧秀乐，籍地莱阳市。
申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）威刑一初字第3号刑事附带民事判决书，判令臧秀乐赔偿附带民事诉讼原告人王素芝、段桂利、李梦竹物质损失人民币23193元。上述仲裁裁决生效后，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，查明，被执行人臧秀乐在监狱服刑确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威刑一初字第3号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 付 成
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵明涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第311号
原告周某。
被告栗某。
原告周某与被告栗某为离婚纠纷一案中，原告周某于2014年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 常美君
二〇一四年四月九日
书记员 沈庆法
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初3052号
原告：大连和家物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道海云天小区2-3号，统一社会信用代码：91210283687058371J
法定代表人：董莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：靳晓晨，女
被告：刘贵冰，男
原告大连和家物业管理有限公司与被告刘贵冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告大连和家物业管理有限公司的委托诉讼代理人靳晓晨到庭参加诉讼。被告刘贵冰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连和家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年10月8日至2017年10月7日期间的物业费合计3264元及滞纳金。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告购买大连百汇房地产开发有限公司建设的世纪.海云天小区二期43号楼3单元1202室（建筑面积119.3平方米）房屋一套。2010年10月17日，被告与大连百汇房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，原告向该小区提供物业服务，物业服务费按业主（即被告）所占住宅、厦子、车库的建筑面积每月每平方米1元，公建每月每平方米1.8元计算，电梯费每年每户收取200元。被告每年物业服务费、电梯费合计1632元。被告入住后，原告按合同约定对案涉小区提供物业服务。现被告拖欠2016年度、2017年度物业服务费合计3264元，经原告多次催缴，至今未果，故诉至法院。
刘贵冰未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘贵冰系庄河市海云天小区43号楼3单元1202室房屋的业主，房屋总建筑面积119.3平方米。2010年10月17日，大连百汇房地产开发有限公司与被告刘贵冰签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向该小区提供物业服务。协议约定：物业服务费按乙方所占住宅、厦子、车库的建筑面积每月每平方米1元，公建每月每平方米1.8元计算，电梯费每年每户收取200元。逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。原告对案涉小区进行了物业服务，但是被告拖欠2016年度物业服务费1632元、2017年度物业服务费1632元，现原告诉至本院要求被告交纳所欠物业费并承担2016年度物业服务费自2016年10月8日起、2017年度物业服务费自2017年10月8日起至实际给付之日止，按未交金额日0.3%计算的违约金，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业费的请求，本院予以支持。物业服务合同中约定按日0.3%交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。物业服务合同约定了交费时间，原告主张滞纳金起算时间不违反约定，本院予以确认。希望被告在安保、卫生、维修养护方面予以重视，提升整体服务意识，妥善处理与业主关系，并及时检验和完善工作中的不足，争取给业主提供高质量的服务。
需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。
综上，对原告的合法诉讼请求，本院予以支持。被告刘贵冰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贵冰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连和家物业管理有限公司2015年10月8日至2017年10月7日物业费合计3264元。并按下列计算方法计算违约金：
1、2015年10月8日至2016年10月7日期间物业费1632元，承担自2016年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率130%计算的违约金；
2、2016年10月8日至2017年10月7日物业费1632元，承担自2017年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率130%计算的违约金；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘贵冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 任彩娥
二〇一八年六月十二日
书记员 于 歌
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人贾明国，男，1989年12月16日出生于广西融水县，苗族，小学文化，农民，家住融水苗族自治县
培新村下寨屯27号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月12日、3月31日、4月9日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自�区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉(2014)87号起诉书指控被告人贾明国犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简
易程序组成合议庭，于同年4月22日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人贾明国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月11日下午2时许，被告人贾明国在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无车牌号二轮摩托车，行驶至融水县
段时，与被害人贾某驾驶的无牌号二轮摩托车（车上搭乘其妻子荣某1）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，以及被害人贾某、荣某1受伤。民警接到群众报案后出警至事故现场进行
处置，发现被告人贾明国有涉嫌酒后驾驶机动车的行为,随即将被告人贾明国带至融安县人民医院抽取血样，并送柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行检测。经检测，被告人贾明
国血液中的乙醇含量为143mg／100ml。被告人贾明国在未被采取强制措施、未受到讯问时，主动向公安机关供述了自己酒后驾驶机动车的事实。经融水苗族自治县公安局交
通管理大队认定，被告人贾明国负此次事故的全部责任，被害人贾某、荣某1在此事故中无责任。案发后，被告人贾明国与被害人贾某、荣某1达成协议，赔偿了被害人各项经济损失
共计4741.36元。
上述事实，被告人贾明国在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》、被害人贾某、荣某1的报案和陈述；2、被告人贾明国的供述；3、当事人血样提取照片
及《乙醇定性定量检测报告》；4、《道路交通事故现场图》及照片、事故车辆检验照片、《公安交通管理行政强制措施凭证》及《道路交通事故认定书》；5、DVD光碟；6、
《驾驶人员信息查询结果单》；7、《协议书》；8、《到案经过》；9、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，根据中华人民共和国国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》（GB19522--2004）规定，醉酒驾驶是指车辆驾驶人员血液中的酒精含
量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。经检测被告人贾明国血液中酒精含量为143mg/100ml，已超过国家关于醉酒驾驶机动车的标准，已达醉酒状态。被告人
贾明国违反我国交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被
告人贾明国犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处拘役，并处罚金。案发后，被告人贾明国在未被采取强制措施、未受到讯问时，主动向公安机关如实供述自己
酒后驾驶机动车的事实，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人贾明国犯罪的事实、性质、情节，对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。被告人贾明国请
求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关
于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人贾明国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审 判 长 周 香
人民陪审员 陶莉烈
人民陪审员 黄云意
二〇一四年五月七日
书 记 员 梁 华
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人贾某甲，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月12日、3月31日、4月9日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人贾某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年4月22日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月11日下午2时许，被告人贾某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无车牌号二轮摩托车，行驶至融水县板大线15公里加800米路段时，与被害人贾某乙驾驶的无牌号二轮摩托车（车上搭乘其妻子荣某）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，以及被害人贾某乙、荣某受伤。民警接到群众报案后出警至事故现场进行处置，发现被告人贾某甲有涉嫌酒后驾驶机动车的行为，随即将被告人贾某甲带至融安县人民医院抽取血样，并送柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行检测。经检测，被告人贾某甲血液中的乙醇含量为143mg／100ml。被告人贾某甲在未被采取强制措施、未受到讯问时，主动向公安机关供述了自己酒后驾驶机动车的事实。经融水苗族自治县公安局交通管理大队认定，被告人贾某甲负此次事故的全部责任，被害人贾某乙、荣某在此事故中无责任。案发后，被告人贾某甲与被害人贾某乙、荣某达成协议，赔偿了被害人各项经济损失共计4741.36元。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》、被害人贾某乙、荣某的报案和陈述；2、被告人贾某甲的供述；3、当事人血样提取照片及《乙醇定性定量检测报告》；4、《道路交通事故现场图》及照片、事故车辆检验照片、《公安交通管理行政强制措施凭证》及《道路交通事故认定书》；5、DVD光碟；6、《驾驶人员信息查询结果单》；7、《协议书》；8、《到案经过》；9、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，根据中华人民共和国国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》（GB19522—2004）规定，醉酒驾驶是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为。经检测被告人贾某甲血液中酒精含量为143mg／100ml，已超过国家关于醉酒驾驶机动车的标准，已达醉酒状态。被告人贾某甲违反我国交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处拘役，并处罚金。案发后，被告人贾某甲在未被采取强制措施、未受到讯问时，主动向公安机关如实供述自己酒后驾驶机动车的事实，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人贾某甲犯罪的事实、性质、情节，对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。被告人贾某甲请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人贾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 香
人民陪审员 陶莉烈
人民陪审员 黄云意
二〇一四年五月七日
书 记 员 梁 华
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初861号
原告：马某，女，1972年2月21日出生，汉族，市民。
被告：朱某，男，37岁，汉族，市民。
本院在审理原告马某诉被告朱某委托合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告马某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩志楠
二〇一七年二月六日
书记员 刘蒙琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初12364号
原告：张萍，女，1984年9月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：张坚，男，1963年5月18日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所律师。
原告张萍为与被告张坚合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因调解不成，本院于2017年12月30日立案受理，并依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告张萍，被告张坚的委托诉讼代理人邵栩彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告违约金1921元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告所建的余姚模客小镇无法按时交房，导致违约金产生，被告于2016年10月25日写有书面承诺书一份，违约金应于2017年2月28日之前支付。但多次讨要无果，为维护原告利益，请求法院依法判决。
被告张坚辩称：原告并非承诺书第5条涉及的对象，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告张萍提交了下列证据，经质证，本院认定如下：1.商品房买卖合同、纯商铺认购书各1份，拟证明原告购买房屋的情况。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告是涉及违约的对象。经审核，被告对真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以采信，对关联性，本院结合其他证据予以采信。2.发票1份，拟证明原告已支付的购房款。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为可证明原告未全额付清房款。经审核，被告对真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以采信，对关联性，本院结合其他证据予以采信。3.承诺书1份，拟证明被告承诺支付违约金的事实。被告对承诺书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，承诺书第5条写明涉及到已违约交房的业主，原告只能证明其是业主，不能证明是涉及到已违约交房的业主。经审核，本院认为该证据形式真实、来源合法，且涉及本案争议的违约金，本院予以采信。结合该证据，原告提交的证据1，涉及到承诺书中余姚国际模具城违约交房的内容，原告提交的证据2，涉及到计算的依据，故本院均予以采信。
被告张坚未提交证据。
本院查明的事实如下：2015年12月23日，原告与余姚世模投资有限公司签订“纯商铺认购书”一份，约定原告购买余姚世模投资有限公司位于余姚朗霞街道进士第路巷桥路交汇处的余姚国际模具城舜水街项目的商品房。2016年4月29日，原告与余姚世模投资有限公司签订“商品房买卖合同”一份，约定原告购买余姚国际模具城舜水街邻里中心16幢118号的商品房，房款合计382113元，被告应当在2016年12月31日前将商品房交付等。原告于当日预付购房款192113元。由于该商品房无法按期交付，被告张坚于同年12月25日向购房户出具承诺书一份，载明：“1.交房时间：延迟到2017年9月30日；2.延期违约金支付方式：按照业主已付房款金额计算，5厘（1万元每月利息伍拾元），延期时间按各自合约（或订房单）按实计算；……5.2017年2月28日如果模具城仍未开工，张坚私人付之前两个月的违约金（涉及到已违约交房的业主），如正常开工，违约金按照本承诺书第二条约定支付，支付日期合计天数按照实际延期日数计算（合同约定交房日期至实际交房日期的差），并在交房之日一次性付清！”但至2017年2月28日，余姚国际模具城并未复工。
本院认为：被告自愿承诺支付违约金，不违反法律规定，应当认定有效。现余姚国际模具城至2017年2月28日没有复工，且原告与余姚世模投资有限公司签订的商品房买卖合同中约定的交房时间为2016年12月31日，故原告属于承诺书第5条中已违约交房的业主这一范围。由于本案符合承诺书约定支付违约金的条件，被告应当按照约定支付违约金。鉴于原告已付房款为192113元，根据承诺书约定按月利率5厘计算2个月的违约金为1921元，故对原告的诉请本院予以支持。被告以承诺书相对人不是原告以及原告尚未履行支付全部购房款的义务为由、要求驳回原告的诉讼请求的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张坚支付原告张萍违约金1921元；
款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张坚负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 杨全军
二〇一八年三月八日
书记员 郑璐璐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初12364号原告：张萍，女，1984年9月2日出生，汉族，住余姚市。被告：张坚，男，1963年5月18日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所律师。原告张萍为与被告张坚合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因调解不成，本院于2017年12月30日立案受理，并依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告张萍，被告张坚的委托诉讼代理人邵栩彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告违约金1921元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告所建的余姚模客小镇无法按时交房，导致违约金产生，被告于2016年10月25日写有书面承诺书一份，违约金应于2017年2月28日之前支付。但多次讨要无果，为维护原告利益，请求法院依法判决。被告张坚辩称：原告并非承诺书第5条涉及的对象，请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告张萍提交了下列证据，经质证，本院认定如下：1.商品房买卖合同、纯商铺认购书各1份，拟证明原告购买房屋的情况。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告是涉及违约的对象。经审核，被告对真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以采信，对关联性，本院结合其他证据予以采信。2.发票1份，拟证明原告已支付的购房款。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为可证明原告未全额付清房款。经审核，被告对真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以采信，对关联性，本院结合其他证据予以采信。3.承诺书1份，拟证明被告承诺支付违约金的事实。被告对承诺书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，承诺书第5条写明涉及到已违约交房的业主，原告只能证明其是业主，不能证明是涉及到已违约交房的业主。经审核，本院认为该证据形式真实、来源合法，且涉及本案争议的违约金，本院予以采信。结合该证据，原告提交的证据1，涉及到承诺书中余姚国际模具城违约交房的内容，原告提交的证据2，涉及到计算的依据，故本院均予以采信。被告张坚未提交证据。本院查明的事实如下：2015年12月23日，原告与余姚世模投资有限公司签订“纯商铺认购书”一份，约定原告购买余姚世模投资有限公司位于余姚朗霞街道进士第路巷桥路交汇处的余姚国际模具城舜水街项目的商品房。2016年4月29日，原告与余姚世模投资有限公司签订“商品房买卖合同”一份，约定原告购买余姚国际模具城舜水街邻里中心16幢118号的商品房，房款合计382113元，被告应当在2016年12月31日前将商品房交付等。原告于当日预付购房款192113元。由于该商品房无法按期交付，被告张坚于同年12月25日向购房户出具承诺书一份，载明：“1.交房时间：延迟到2017年9月30日；2.延期违约金支付方式：按照业主已付房款金额计算，5厘（1万元每月利息伍拾元），延期时间按各自合约（或订房单）按实计算；……5.2017年2月28日如果模具城仍未开工，张坚私人付之前两个月的违约金（涉及到已违约交房的业主），如正常开工，违约金按照本承诺书第二条约定支付，支付日期合计天数按照实际延期日数计算（合同约定交房日期至实际交房日期的差），并在交房之日一次性付清！”但至2017年2月28日，余姚国际模具城并未复工。本院认为：被告自愿承诺支付违约金，不违反法律规定，应当认定有效。现余姚国际模具城至2017年2月28日没有复工，且原告与余姚世模投资有限公司签订的商品房买卖合同中约定的交房时间为2016年12月31日，故原告属于承诺书第5条中已违约交房的业主这一范围。由于本案符合承诺书约定支付违约金的条件，被告应当按照约定支付违约金。鉴于原告已付房款为192113元，根据承诺书约定按月利率5厘计算2个月的违约金为1921元，故对原告的诉请本院予以支持。被告以承诺书相对人不是原告以及原告尚未履行支付全部购房款的义务为由、要求驳回原告的诉讼请求的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张坚支付原告张萍违约金1921元；款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张坚负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员  杨全军二〇一八年三月八日书记员  郑璐璐?*MERGEFORMAT?5?
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第184号
申请执行人樊桂清。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
樊桂清与淄博国际会展中心有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁裁决一案，本院于2015年4月9日立案执行。为便于执行，将本案指定高青县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第38号仲裁裁决一案由高青县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶志民
审判员 郭晓伯
审判员 曹继明
二〇一五年四月十六日
书记员 宋婷婷
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初1698号
原告:蔡永提,男,1986年11月3日出生,汉族,住浙江省文成县。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告:蔡君爱,男,1986年9月5日出生,汉族,住浙江省文成县。
本院于2017年7月19日立案受理原告蔡永堤诉被告蔡君爱追偿权纠纷一案后，原告蔡永堤没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵丽芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 裘鑫娜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1080号
原告：沂南县农村信用合作联社杨坡信用社。
诉讼代表人：仲伟梅，杨坡信用社主任。
委托代理人：刘泽怀，杨坡信用社职工。
被告：杨世坤，男，汉族。
被告：杨世维，男，汉族。
被告：杨世乐，男，汉族。
被告：杨世涛，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社与被告杨世坤、杨世维、杨世乐、杨世涛金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘泽怀，被告杨世坤到庭参加诉讼，被告杨世维、杨世乐、杨世涛经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社诉称：被告杨世坤于2011年2月27日与原告签订250000元借款合同，借款期限为2011年2月27日至2012年2月10日，利率11.615‰。该笔借款由被告杨世维、杨世乐、杨世涛担保。借款到期后，被告杨世坤归还借款本金4500元，尚欠本金245500元及利息，经原告多次向被告催收，被告均未履行偿还本息义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求法院依法判令被告归还借款245500元及利息、负担诉讼费用。
被告杨世坤辩称：借款是事实，原先做工艺品赔了钱，现在没有钱还，等有钱就还上。
被告杨世维、杨世乐、杨世涛未作出答辩。
经审理查明：2011年2月27日，原告与被告杨世坤签订250000元的借款合同，借款期限自2011年2月27日至2012年2月10日，借款利率11.615‰。同日，原告与被告杨世维、杨世乐、杨世涛签订连带责任保证合同。合同签订后，被告杨世坤于2011年2月27日，依据借款合同取得原告借款250000元。该借款到期后，被告杨世坤归还借款本金4500元，尚欠本金245500元及利息，原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为要求四被告归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同权利、义务。被告杨世坤在该笔借款到期后，未按照合同的约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同的约定，故原告要求被告杨世坤归还借款245500元及利息，理由正当、本院予以支持。被告杨世维、杨世乐、杨世涛作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后，有权向被告杨世坤追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世坤归还原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社借款245500元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决书确定的履行日止）。
二、被告杨世维、杨世乐、杨世涛对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杨世维、杨世乐、杨世涛向原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社承担保证责任后，可凭本判决书向债务人杨世坤追偿。
上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4982元，由被告杨世坤、杨世维、杨世乐、杨世涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 皮忠辉
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执744号
申请执行人：张工作，男，1971年10月17日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区水师营街道东方戴维营启明路140-03-301，身份证号：3203211971********。
被执行人：王恒焦，男，1954年6月12日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区营顺路***号5-2，身份证号：2102121954********。
申请人张工作与被执行人王恒焦道路交通事故责任纠纷一案，2016年5月3日，申请人向本院申请强制执行。本院以（2016）辽0212执744号案件立案执行本案。
在执行过程中，本院于2016年5月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院依法通过大连执行网络查控系统查询被执行人王恒焦的银行账户、工商登记信息和房产信息，向大连市旅顺口区房屋登记管理中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所发出查询通知书。本院依法查封了被执行人王恒焦所有的位于大连市旅顺口区光明街23号4层2号，权证号200401242的房产。本院依当事人申请将被执行人王恒焦列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请人并未向我院提供被执行人的其他财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）辽0212执744号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于鸿翔
审判员 杨 科
审判员 李波涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执744号申请执行人：张工作，男，1971年10月17日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区水师营街道东方戴维营启明路140-03-301，身份证号：3203211971********。被执行人：王恒焦，男，1954年6月12日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区营顺路***号5-2，身份证号：2102121954********。申请人张工作与被执行人王恒焦道路交通事故责任纠纷一案，2016年5月3日，申请人向本院申请强制执行。本院以（2016）辽0212执744号案件立案执行本案。在执行过程中，本院于2016年5月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院依法通过大连执行网络查控系统查询被执行人王恒焦的银行账户、工商登记信息和房产信息，向大连市旅顺口区房屋登记管理中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所发出查询通知书。本院依法查封了被执行人王恒焦所有的位于大连市旅顺口区光明街23号4层2号，权证号200401242的房产。本院依当事人申请将被执行人王恒焦列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请人并未向我院提供被执行人的其他财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）辽0212执744号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于鸿翔审判员  杨 科审判员  李波涛二〇一六年五月二十四日书记员  郝 雪
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执252号
移送执行人莱芜市莱城区人民法院刑事审判庭。
被执行人焦玉宝，男，汉族，1972年10月13日生，住莱芜市钢城区。
被执行人犯盗窃罪一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202刑初381号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为罚金3000元，赔偿受害人损失共计4752元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 王颖
二〇一七年七月二十七日
书记员 许宁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第148号
原告：李春阳，男，1981年8月6日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司。住所：磐石市。
代表人：陈坤，经理。
委托代理人：刘军，吉林雪柳律师事务所律师。
本院于2015年3月25日立案受理了原告李春阳与被告中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司保险合同纠纷一案。依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春阳委托代理人王岩，被告中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春阳诉称：2014年10月8日，原告购买了林肯牌领航员型车牌号吉B996**号车辆，2014年10月30日，原告驾驶该车辆行驶至桦甸市新安大街交汇处时，发生交通事故，将叶忠吉撞死，后经桦甸市人民法院调解，原告对叶忠吉妻子及女儿进行了赔偿，原告多次找被告协商理赔事宜未果，故提起诉讼，要求被告赔偿11万元，要求被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司辩称：被告拒赔符合法律规定，原告不是第三者，不属于交强险直接保护的对象。原告与受害人家属达成了赔偿协议，并不必然取得受害人的权利。原告在本起交通事故中有逃逸行为，如果保险公司对该行为予以赔偿，将产生违法行为而获利的后果，这与保险法的立法精神不符，也违反了公序良俗的原则，请依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
为证明自己的主张，原告李春阳向本院提供了7份证据：
证据1，道路交通事故认定书1份。证明原告驾驶吉B996**号小型越野车在桦甸市新安大街与东大街交汇处与行人叶忠吉相撞，原告承担事故全部责任，叶忠吉无责任。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该认定书进一步明确事故发生后原告隐瞒李浩然顶替其身份，其有重大违法行为。经审查，被告对该证据真实性无异议，该本院对该证据真实性予以采信。
证据2，死亡证明1份。证明叶忠吉因此次交通事故造成颅脑损伤死亡。经质证，被告无异议，故本院对该证据予以采信。
证据3，（2014）桦刑初字第323-1号刑事附带民事调解书1份、收据1份。证明经桦甸市人民法院调解，赔偿对方54万元，包括丧葬费、死亡赔偿金等一切费用。叶忠吉家庭及继承关系。经质证，被告无异议，但认为属于原告与受害人之间达成的协议，原告并不必然的取得向保险公司主张权利的权利。经审查，被告无异议，故本院对该证据予以采信。
证据4，机动车交通事故责任强制保险单1份。证明吉B996**号车辆在被告公司投保了交强险，保险期间为2013年11月28日至2014年11月27日。经质证，被告无异议，故本院对该证据予以采信。
证据5，驾驶证1份。证明发生事故时，原告具有驾驶资格。经质证，被告无异议，故本院对该证据予以采信。
证据6，行车证1份。证明吉B996**号车辆经过年检可以上路行驶。经质证，被告无异议，故本院对该证据予以采信。
证据7，车辆买卖协议书1份。证明2014年10月8日原告与钟海就吉B996**号车辆达成买卖协议，吉B996**号车辆现所有人为原告。经质证，被告称对该证据不清楚，但确实是原告驾驶吉B996**号车辆发生的交通事故。经审查，虽被告称对其证据不清楚，但没有提出反驳证据，该证据具有客观真实性，能够证明待证事实，故本院对该证据予以采信。
为证明自己的主张，被告中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司向本院提供了1份证据：
（2014）吉中民三终字第229号民事判决书1份。证明判决中记载的事实与本案事实相一致，最后吉林市中级人民法院驳回了驾驶人要求保险公司在交强险范围内的赔偿责任。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为中国不是判例法国家，该判决不具有证明力。经审查，该证据与本案诉争事实无关，本院不予采信。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2013年11月12日，钟国栋在被告中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司处办理了机动车交通事故责任强制保险，被告出具了机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：10811013900009386104）。保险单载明：被保险车辆为领航员NAVIGATOR5.4L越野车，车牌号为吉B996**，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年11月28日0时起至2014年11月27日24时止。保险单同时载明该车投保时行驶证车主为钟海。2014年10月8日，钟海与原告签订了车辆买卖协议，钟海将吉B996**号越野车以35万元价格卖给了原告。2014年10月30日，原告驾驶吉B996**号越野车沿桦甸市新安大街由西向东行驶至东大路交叉口处，左转弯时车辆失控驶入道路东侧，将道路东侧行人叶忠吉撞倒，车辆翻入道路东侧农田中。造成叶忠吉当场死亡，车辆损坏。桦甸市公安局交通管理大队认定：事故形成原因是原告驾驶机动车在道路上超速行驶，没有按照操作规范安全行驶，且发生事故后隐瞒事故当事人身份，并由他人顶替，属逃逸行为。原告李春阳承担事故全部责任，叶忠吉无责任。2015年2月16日，桦甸市人民法院作出刑事附带民事调解书，李春阳赔偿被害人叶忠吉之妻朱治华、之女叶琳琳各项经济损失54万元。后原告向被告申请理赔未果，提起诉讼，要求被告给付赔偿款11万元。
本院认为：原被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家现行法律法规的相关规定，合同合法有效。双方应认真履行保险合同所确定的义务，原告在发生交通事故后逃逸应依法承担其相应的法律责任，但被告并不能因此而免除其合同义务，且双方的保险条款所例举的免责事项不包括逃逸，因此，被告仍应按照保险合同的规定承担赔偿义务。被告抗辩理由缺少事实和法律依据，本院无法采信。原告之诉有理，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司于判决生效之日立即给付原告李春阳保险赔偿款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年五月四日
书记员 ?王书宁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第148号
原告：李春阳，男，1981年8月6日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司。住所：磐石市。
代表人：陈坤，经理。
委托代理人：刘军，吉林雪柳律师事务所律师。
本院于2015年3月25日立案受理了原告李春阳与被告中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司保险合同纠纷一案。依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春阳委托代理人王岩，被告中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春阳诉称：2014年10月8日，原告购买了林肯牌领航员型车牌号吉B996**号车辆，2014年10月30日，原告驾驶该车辆行驶至桦甸市新安大街交汇处时，发生交通事故，将叶忠吉撞死，后经桦甸市人民法院调解，原告对叶忠吉妻子及女儿进行了赔偿，原告多次找被告协商理赔事宜未果，故提起诉讼，要求被告赔偿11万元，要求被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司辩称：被告拒赔符合法律规定，原告不是第三者，不属于交强险直接保护的对象。原告与受害人家属达成了赔偿协议，并不必然取得受害人的权利。原告在本起交通事故中有逃逸行为，如果保险公司对该行为予以赔偿，将产生违法行为而获利的后果，这与保险法的立法精神不符，也违反了公序良俗的原则，请依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
为证明自己的主张，原告李春阳向本院提供了7份证据：
证据1，道路交通事故认定书1份。证明原告驾驶吉B996**号小型越野车在桦甸市新安大街与东大街交汇处与行人叶忠吉相撞，原告承担事故全部责任，叶忠吉无责任。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该认定书进一步明确事故发生后原告隐瞒李浩然顶替其身份，其有重大违法行为。经审查，被告对该证据真实性无异议，该本院对该证据真实性予以采信。
证据2，死亡证明1份。证明叶忠吉因此次交通事故造成颅脑损伤死亡。经质证，被告无异议，故本院对该证据予以采信。
证据3，（2014）桦刑初字第323-1号刑事附带民事调解书1份、收据1份。证明经桦甸市人民法院调解，赔偿对方54万元，包括丧葬费、死亡赔偿金等一切费用。叶忠吉家庭及继承关系。经质证，被告无异议，但认为属于原告与受害人之间达成的协议，原告并不必然的取得向保险公司主张权利的权利。经审查，被告无异议，故本院对该证据予以采信。
证据4，机动车交通事故责任强制保险单1份。证明吉B996**号车辆在被告公司投保了交强险，保险期间为2013年11月28日至2014年11月27日。经质证，被告无异议，故本院对该证据予以采信。
证据5，驾驶证1份。证明发生事故时，原告具有驾驶资格。经质证，被告无异议，故本院对该证据予以采信。
证据6，行车证1份。证明吉B996**号车辆经过年检可以上路行驶。经质证，被告无异议，故本院对该证据予以采信。
证据7，车辆买卖协议书1份。证明2014年10月8日原告与钟海就吉B996**号车辆达成买卖协议，吉B996**号车辆现所有人为原告。经质证，被告称对该证据不清楚，但确实是原告驾驶吉B996**号车辆发生的交通事故。经审查，虽被告称对其证据不清楚，但没有提出反驳证据，该证据具有客观真实性，能够证明待证事实，故本院对该证据予以采信。
为证明自己的主张，被告中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司向本院提供了1份证据：
（2014）吉中民三终字第229号民事判决书1份。证明判决中记载的事实与本案事实相一致，最后吉林市中级人民法院驳回了驾驶人要求保险公司在交强险范围内的赔偿责任。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为中国不是判例法国家，该判决不具有证明力。经审查，该证据与本案诉争事实无关，本院不予采信。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2013年11月12日，钟国栋在被告中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司处办理了机动车交通事故责任强制保险，被告出具了机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：10811013900009386104）。保险单载明：被保险车辆为领航员NAVIGATOR5.4L越野车，车牌号为吉B996**，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年11月28日0时起至2014年11月27日24时止。保险单同时载明该车投保时行驶证车主为钟海。2014年10月8日，钟海与原告签订了车辆买卖协议，钟海将吉B996**号越野车以35万元价格卖给了原告。2014年10月30日，原告驾驶吉B996**号越野车沿桦甸市新安大街由西向东行驶至东大路交叉口处，左转弯时车辆失控驶入道路东侧，将道路东侧行人叶忠吉撞倒，车辆翻入道路东侧农田中。造成叶忠吉当场死亡，车辆损坏。桦甸市公安局交通管理大队认定：事故形成原因是原告驾驶机动车在道路上超速行驶，没有按照操作规范安全行驶，且发生事故后隐瞒事故当事人身份，并由他人顶替，属逃逸行为。原告李春阳承担事故全部责任，叶忠吉无责任。2015年2月16日，桦甸市人民法院作出刑事附带民事调解书，李春阳赔偿被害人叶忠吉之妻朱治华、之女叶琳琳各项经济损失54万元。后原告向被告申请理赔未果，提起诉讼，要求被告给付赔偿款11万元。
本院认为：原被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家现行法律法规的相关规定，合同合法有效。双方应认真履行保险合同所确定的义务，原告在发生交通事故后逃逸应依法承担其相应的法律责任，但被告并不能因此而免除其合同义务，且双方的保险条款所例举的免责事项不包括逃逸，因此，被告仍应按照保险合同的规定承担赔偿义务。被告抗辩理由缺少事实和法律依据，本院无法采信。原告之诉有理，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司于判决生效之日立即给付原告李春阳保险赔偿款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年五月四日
书记员 王书宁