wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第124号
原告：浙江××农村合作银行××支行，住所地天台县
××街道××号。
代表人：朱××。
委托代理人（特别授权代理）：倪××。
被告：范甲。
被告：范乙。
原告浙江××农村合作银行××支行与被告范甲、范乙
借款合同纠纷一案，原告于2008年12月23日向本院起诉，本院
于2008年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年5
月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人
倪××、被告范乙到庭参加诉讼，被告范甲经本院合法传唤未
到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行××支行诉称：2007年11月5
日，被告范甲向原天台县农某某用合作联社城关信用社提出借
款2万元的申请，并由被告范乙作为该笔借款的保证人。双方
于当日签订了保证借款合同，约定借款期限自2007年11月5日
至2008年10月11日止，按月利率9.6‰计算利息。若逾期，则
从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息，由被告范乙承担连
带保证责任。借款到期后，被告未支付本金及利息。现诉至法
院，要求被告范甲立即归还原告借款本金人民币2万元及2007年11月5日至还款日的利息（20007年11月5日至2008年10月11
日期间利息按月利率9.6‰计算，2008年10月12日至还款日期
间利息按约定利息加收50％罚息）。
被告范甲未答辩。
被告范乙答辩称：担保事实，该款实际上是被告我所用
。
为证明上述事实，原告提供借据一份、保证借款合同一
份。经被告范乙质证无异议。本院于2009年3月2日向被告范甲
公告送达了原告的起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通
某某及举证通某某，被告范甲既不到庭参加诉讼，又未向法庭
说明正当理由，视为对原告所举证据放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，其证
明效力本院予以确认。
综合上述认定的证据，经本院审理查明的事实与原告陈
述的事实一致。另查明，2008年9月24日中国银行业监督管理
委员会浙江监管局批复同意天台县农某某用合作联社变更为浙
江天台农村合作银行，变更前主体的权利义务关系由变更后的
主体承继。
本院认为，被告范甲以开浴室需要资金为由向原告借款
人民币2万元，并签订有借款保证合同，其借贷关系合法有效
。因被告范甲未按约定归还借款本金2万元及借款后的利息，
现原告主张本金及利息，本院予以支持。原、被告约定对逾期
付款的利息加收50%的违约金，不违反法律规定，本院予以支
持。另按合同约定，被告范乙系被告范甲的连带保证人，故被告范乙应对被告范甲偿付借款及利息承担连带责任。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告范甲在本判决生效之日起十日内归还原告浙
江××农村合作银行××支行借款本金人民币2万元及利息（2
007年11月5日至2008年10月11日期间按月利率9.6‰计算利息
，2008年10月12至还款日期间按约定利息加收50%罚息计算利
息）。
二、被告范乙对被告范甲归还上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，公告费400元，合计人民币770元，由
被告范甲、范乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案
件受理费人民币370元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 齐慧霞
审 判 员 娄银强
审 判 员 王秀锋
二〇〇九年五月二十六日
代书记员 裘天平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2718号
罪犯张啟盛，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2012年1月16日作出（2012）邕刑初字第1号刑事判决，以被告人张啟盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年2月17日起至2024年2月16日止。判决发生法律效力后于2012年2月1日交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4498号刑事裁定，对罪犯张啟盛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2022年12月16日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第555号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张啟盛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张啟盛提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张啟盛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年12月获奖励分117.25分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张啟盛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张啟盛在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张啟盛减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年9月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执353号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李涛，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人史立强，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行李涛、史立强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月28日向本院申请撤销对被执行人李涛、史立强的执行申请。依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年三月二十八日
书记员 高 晓 明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4296号
上诉人（原审被告）：任苏雪，女，1965年6月9日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市总部中心金同大厦1-2楼。
负责人：贾仕宝，行长。
原审被告：浙江联鑫厨具有限公司，住所地：永康市经济开发区诚信路259号。
法定代表人：俞振贤，经理兼执行董事。
原审被告：浙江天鑫运动器材有限公司，住所地：永康市经济开发区九洲西路651号。
法定代表人：俞振贤，董事长。
原审被告：俞振贤，男，1964年11月15日出生，汉族，住永康市。
原审被告：俞渝航，男，1988年10月17日出生，汉族，住永康市。
原审被告：俞慧慧，女，1985年11月9日出生，汉族，住永康市。
原审被告：应见宝，男，1983年7月9日出生，汉族，住永康市。
上诉人任苏雪因与被上诉人兴业银行股份有限公司金华永康支行，原审被告浙江联鑫厨具有限公司、浙江天鑫运动器材有限公司、俞振贤、俞渝航、俞慧慧、应见宝金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任苏雪未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人任苏雪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月二十一日
代书记员 汤玉婷
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00067号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人宋某，驾驶员。2013年1月19日因涉嫌犯过失致人死亡罪被邳州市公安局刑事拘留，2013年1月26日被邳州市公安局取保候审，2013年1月28日再次被邳州市公安局刑事拘留，2013年2月5日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0221号起诉书指控被告人宋某犯过失致人死亡罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月18日20时30分许，被告人宋某驾驶欧曼自卸货车在邳州市运河镇沂州煤焦化厂3号磅附近准备过磅时，因观察不够，在驶向3号地磅时碾轧从附近经过的郭某，致郭某多器官损伤当场死亡。
案发后，被告人宋某被邳州市公安局新城区派出所刑事传唤到案。
另查，事发后，双方自愿达成调解协议，被告人宋某的家人赔偿被害人亲属各项经济损失计人民币160000元（已付清），被害人亲属对被告人宋某的行为予以谅解，同意对其适用缓刑。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、陈某、戴某、王某等人的证言，法医学尸体检验鉴定书，赔偿协议书，谅解书，赔偿款收据，被告人的刑事责任年龄证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某因疏于观察，致一人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人宋某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，其家人就民事赔偿与被害人亲属达成协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，对其可从轻处罚。考虑到被告人宋某犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规之规定，判决如下：
被告人宋某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银二O一四年二月二十日
书记员 戴 明
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6095号
原告：卢太军，男。
被告：四川置信普惠商务咨询有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢12层13号。
法定代表人：吕明。
本院在�理原告卢太军与被告四川置信普惠商务咨询有限公司合同纠纷一案中，原告卢太军于2017年9月12日提出撤诉申请。本院认为，原告卢太军自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许卢太军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元由原告卢太军承担。
（此页无正文）
审判员 康阳
二〇一七年九月十二日
书记员 罗龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4374号
罪犯韩全生，男，1960年5月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）沈刑一初字第191号刑事判决，以被告人韩全生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯韩全生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯韩全生多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩全生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯附加刑没收财产未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩全生减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2022年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3320号
郑州市郑东新区魔锅坊麻辣香锅：
你与赵纪平劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）开民初字第7079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵纪平于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向赵纪平支付工资3171元、双倍工资差额11044元、休息日工资9476.5元，共计23691.5元。
二、向赵纪平支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月16日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费10元，申请执行费256元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3320号
申请执行人赵纪平，男，1988年4月10日出生，汉族，住河南省方城县。
被执行人郑州市郑东新区魔锅麻辣香锅，住所地郑州市郑东新区。
负责人侯寸兰。
赵纪平与被执行人郑州市郑东新区魔锅麻辣香锅劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）开民初字第7079号民事判决书。判决书生效后，郑州市郑东新区魔锅麻辣香锅在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人赵纪平向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人郑州市郑东新区魔锅麻辣香锅的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人赵纪平尚未实现的债权共23691.5元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月16日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第7079号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 董亚敏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第2号
申请人邢台市桥西鑫奥租赁站，住所地：邢台市桥西区。
负责人：常贵诚，经理。
被申请人武汉建工第三建筑有限公司，住所地：武汉市江岸区。
法定代表人陈明昌，经理。
被申请人武汉建工第三建筑有限公司河北机电学院项目部。住所地：邢台市桥西区。
申请人邢台市桥西鑫奥租赁站与被申请人武汉建工第三建筑有限公司于2012年8月17日签订建筑材料租赁合同，约定被申请人租赁申请人钢管、扣件等物资，租赁费自申请人交货之日起每一个月结算当月租金及其他费用，未按时结算租金视为违约，应承担违约责任。合同签订后，申请人履行了部分合同约定义务，但被申请人尚欠申请人租金275087元，部分租赁物也尚未返还。为了维护申请人合法权益，于2014年1月3日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结二被申请人武汉建工第三建筑有限公司或武汉建工第三建筑有限公司河北机电学院项目部名下银行存款61万元或查封、扣押二被申请人相应价值的财产。申请人已向本院提供李新水名下位于桥东区车站街李家巷城建开发2#-2-3-301房权证邢市字第1025**号房屋所有权证担保。
本院经审查认为，申请人邢台市桥西鑫奥租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉建工第三建筑有限公司名下银行存款610000元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 婧
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一四年一月九日
书 记 员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第2号
申请人邢台市桥西鑫奥租赁站，住所地：张东劳改队南20米。
负责人：常贵诚，经理。
被申请人武汉建工第三建筑有限公司，住所地：武汉市江岸区。
法定代表人陈明昌，经理。
被申请人武汉建工第三建筑有限公司河北机电学院项目部。住所地：邢台市桥西区。
申请人邢台市桥西鑫奥租赁站与被申请人武汉建工第三建筑有限公司于2012年8月17日签订建筑材料租赁合同，约定被申请人租赁申请人钢管、扣件等物资，租赁费自申请人交货之日起每一个月结算当月租金及其他费用，未按时结算租金视为违约，应承担违约责任。合同签订后，申请人履行了部分合同约定义务，但被申请人尚欠申请人租金275087元，部分租赁物也尚未返还。为了维护申请人合法权益，于2014年1月3日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结二被申请人武汉建工第三建筑有限公司或武汉建工第三建筑有限公司河北机电学院项目部名下银行存款61万元或查封、扣押二被申请人相应价值的财产。申请人已向本院提供李新水名下位于桥东区车站街李家巷城建开发2#-2-3-301房权证邢市字第1025**号房屋所有权证担保。
本院经审查认为，申请人邢台市桥西鑫奥租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉建工第三建筑有限公司名下银行存款610000元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 婧
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一四年一月九日
书 记 员 张为涛
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第2号
申请人张明亮，男，汉族，1965年10月2日出生。
申请人张柳香，女，汉族，1988年9月10日出生。
被申请人王靖，女，汉族。系豫PJQ1**面包车车主。
被申请人侯站山，男，现年26岁。
申请人与被申请人交通事故责任纠纷一案，于2014年1月23日向本院提出申请，称2014年1月16日被申请人侯站山驾驶被申请人王靖所有的豫PJQ1**号面包车与申请人张明亮驾驶的电三轮车相撞。经交警队处理，被申请人侯站山负此次事故的全部责任。要求对被申请人王靖所有的豫PJQ1**号面包车予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王靖所有的豫PJQ1**号面包车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张秋美
审判员 何俊英
审判员 苏连营
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈二伟
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执异25号
申请人：嘉兴沪�一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。
执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。
委托代理人：刘海梅，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
申请执行人：大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区。
负责人：孙红英，职务行长。
被执行人：上海熠惠实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人赵泽坤。
被执行人：赵泽坤，男，1984年3月12日出生，汉族，住河南省。
被执行人：上海易智机电五金市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人李刚。
被执行人：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨德凤。
被执行人：张月生，男，1967年4月12日�生，汉族，住福建省。
被执行人：杨德凤，女，1972年4月22日出生，汉族，住福建省。
被执行人：杨德坚，男，1964年5月7日出生，汉族，住福建省。
被执行人：真丽球，女，1964年7月30日出生，汉族，住福建省。
被执行人：赵学飞，男，1956年4月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：刘维邦，女，1955年6月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：赵彦，男，1981年7月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：陶燕，女，1981年2月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：陈海根，男，1946年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：陈根娣，女，1946年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：上海圣鑫投资有限公司，住所地上海市�陀区。
法定代表人陈圣宝。
被执行人：上海帅卓实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人熊丽娟。
被执行人：上海企宝投资发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈凤清。
被执行人：上海超强投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨德凤。
被执行人：张雅玲，女，1992年2月22日出生，汉族，住福建省。
本院在执行(2018)沪0105执57号申请执行人大连银行股份有限公司上海分行与被执行人上海熠惠实业有限公司、赵泽坤、上海易智机电五金市场经营管理有限公司、上海国际机电五金交易中心有限公司、张月生、杨德凤、杨德坚、真丽球、赵学飞、刘维邦、赵彦、陶燕、陈海根、陈根娣、上海圣鑫投资有限公司、上海帅卓实业有限公司、上海企�投资发展有限公司、上海超强投资发展有限公司、张雅玲金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，申请变更为(2018)沪0105执57号案件的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2017年4月21日，大连银行股份有限公司上海分行和中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司签订《分户债权转让协议》，大连银行股份有限公司上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2017年5月17日在《文汇报》刊登《大连银行股份有限公司上海分行与中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》；2017年7月17日，中国东方资产管理股份有限公�上海市分公司与嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)签订了《债权转让协议》，约定由嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)受让本案债权，并于2017年9月20日在《文汇报》刊登了《中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)债权转让通知暨债务催收联合公告》；上述公告中均向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)申请变更为(2018)沪0105执57号案件的申请执行人，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)为(2018)沪0105执57号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 崎
审 判 员 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第431号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人韩某，无业。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年4年25日转取保候审。
辩护人胡振宪，河北合明律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人韩某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察长张玉书、检察员许平出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月5日，被告人韩某在闫某某处借款18.5万元，约定年息4万元，并出具借条一张。2011年10月17日本院判决：韩某于判决生效后十日内一次性偿还原告闫某某借款18.5万元及利息（利息数额按年息4万元标准自2010年3月5日至本判决生效之日止计算），并负担诉讼费5020元及财产保全费1420元。
1、被告人韩某名下有一处房产，位于桃城区人民东路1486号宜居嘉园6-1-402，韩某称该房系自己以26万元购买，由其结拜兄弟赵某某居住，韩某为达到不让法院执行走的目的，其拒绝在执行通知书上签字，阻碍法院强制执行，致使判决、裁定无法执行。
2、公安机关依法扣押了被告人韩某四张银行卡，其中建行卡在2013年12月至2014年2月期间，资金流转达53万元，韩某称其害怕法院冻结该账户，及时将该账户上的钱转账到女友李某银行卡上，韩某在归案前多次转移财产，伪造其没有偿还能力的假象拒不执行判决、裁定，致使判决、裁定无法执行。
3、被告人韩某自称没有钱偿还债务，却有钱去高消费。2014年1月29日，2014年4月9日两次乘飞机出行。佩戴梅花牌手表（购买时价值1.3万元）；日常使用三部手机；一部三星S4、一部三星SM－G7108、一部iphone5，韩某使用移动靓号188××××3333，每个月电话费用最低消费200元，每年所产生所交话费为2400元。被告人韩某有偿还债务的经济能力，但拒不执行判决、裁定，致使判决、裁定无法执行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，银行历史交易明细清单、明细查询、缴费查询清单，扣押、发还物品清单，抓获证明，法院民事判决书、执行裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。案发后，被告人韩某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。辩护人辩称起诉书指控被告人犯拒不执行判决、裁定罪依据不足，应判决被告人无罪的意见，经查，与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 崔 遵
代理审判员 荀 雯
二０一四年十月三十日
书 记 员 郑宁宁
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执938号之一
申请执行人：林春福，男，1968年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：戚玮玮，男，1983年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人林春福与被执行人戚玮玮民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2448号民事判决书已经发生法律效力。权利人林春福于2017年5月10日向本院申请执行，因被执行人已履行完毕法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人戚玮玮财产的查封、冻结强制措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
法官助理 黄家林
二〇一七年十一月十三日
代书记员 何洁如
附：相关法律法规
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执938号
申请执行人：林春福，男，1968年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：戚玮玮，男，1983年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人林春福与被执行人戚玮玮民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2448号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人戚玮玮至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人戚玮玮价值人民币1069061元(包括本金1050000元、案件受理费6161元和执行费12900元)及相应利息的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄家林
二〇一七年五月十二日
代书 记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执938号申请执行人：林春福，男，1968年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：戚玮玮，男，1983年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行申请执行人林春福与被执行人戚玮玮民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2448号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人戚玮玮至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人戚玮玮价值人民币1069061元(包括本金1050000元、案件受理费6161元和执行费12900元)及相应利息的财产。本裁定立即执行。代理审判员  黄家林二〇一七年五月十二日代书 记员  何洁如
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三小商初字第23号
原告：三××县××合××社××信用社（以下简称“
泗××信用社”），住所地三××县××乡××村。
代表人：袁某某。
委托代理人：毛某某。
被告：何甲。
被告：林某某。
被告：何乙。
原告泗××信用社诉被告何甲、林某某、何乙金融借款
合同纠纷一案，本院于2010年2月11日立案受理后，由审判员
叶信峰适用简易程序独任审理，于2010年3月1日公开开庭进行
审理并当庭宣判。原告的委托代理人毛某某、被告何乙到庭参
加诉讼，被告何甲、林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，本院依法进行缺席审理。
原告泗××信用社起诉称：2008年4月30日，被告何甲以
购网业资金紧张为由向原告借款70000元，约定月利率9.45‰
，借款期限至2009年4月21日，借款期间如遇国家利率调整按
国家有关规定执行。如贷款到期借款人不按期归还贷款的，则
从借款到期之日按合同约定及国家有关规某某收罚息。被告林
某某、何乙对以上借款承担连带保证责任。借款到期后，被告
何甲没有按约归还借款，时至今日，此借款仍未归还，原告诉至法院要求被告何甲立即归还借款本金70000元及利息，利息
按中国人民银行规定的农村信用社商业贷款的利率，自2008年
4月30日起计算至实际还款之日止，被告林某某、何乙对上述
借款本息负连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告何甲、林某某未作答辩。
被告何乙答辩称：被告何甲向原告借款70000元事实，被
告林某某与其为被告何甲借款承担保证责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、农户（个人）借款申请书、浙江省农村信用社
（合作银行）借款借据复印件各一份，拟证明被告何甲于2008
年4月30日向原告借款70000元的事实。
证据二、保证借款合同复印件一份，拟证明被告林某某
、何乙对被告何甲的借款承担连带保证责任的事实。
本院认为，被告何甲、林某某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭，且未提出质证意见和相反的证据，视为放弃质证
权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据经与原件核对真
实可信，并互相印证，被告何乙也无异议，能够证明原告的诉
讼主张，本院对此予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告何甲于2008年4月30日向原告泗××信用社借款7000
0元并约定月利率为9.45‰，借款期限至2009年4月21日。被告
林某某、何乙对该借款承担连带保证责任。借款逾期后，被告
何甲、林某某、何乙至今未履行还款义务。
本院认为，原告泗××信用社与被告何甲、林某某、何乙的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。被告何甲不按
约归还借款以及被告林某某、何乙未按约履行连带保证责任的
行为显属违约。原告要求三被告归还借款本金70000元及其利
息并承担本案诉讼费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
的规定，判决如下：
一、限被告何甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告
三××县××合××社××信用社借款本金70000元及其利息
，利息按中国人民银行规定的农村信用社商业贷款利率，自20
08年4月30日起计算至本判决确定的还款之日止。
二、被告林某某、何乙对上述还款付息承担连带清偿责
任。
如果被告何甲、林某某、何乙未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告何甲、林某
某、何乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶信峰
二〇一〇年三月一日
代书记员 杨甜甜
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初341号
原告：卢金妹，女，1979年10月8日出生，汉族，住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师，一般代理。
被告：湛江市坡头区南调街道办麻西居民委员会黄伍居民小组。
法定代表人:卢真培，组长。
委托诉讼代理人：谢明演，广东领会律师事务所律师，一般代理。
被告:湛江市坡头区人民政府。
法定代表人：谢伍，区长。
委托诉讼代理人：庞永梅，湛江市坡头区法制局副局长，一般代理。
原告卢金妹诉湛江市坡头区南调街道办麻西居民委员会黄伍居民小组、湛江市坡头区人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
原告卢金妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地拆迁补偿安置费53000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告1979年10月8日出生并入户被告处，成为被告的集体经济组织成员，分得被告的责任田地，享受与其他成员同等的村民待遇同时履行被告村集体经济组织章程规定的义务，以本村的土地为生活经济来源，一直在被告村居住、生产生活。2005年1月24日，原告与丈夫结婚。但原告自结婚以来未在夫方分得任何田地，婚后原告的户籍仍然保留在被告村集体，继续享受着被告村的成员待遇。2015年9月16日，原告与丈夫离婚后，回被告村即原告的户籍所在地继续生产、生活。2016年，因坡头政府征用了被告村集体的土地，并向被告拨了征地安置补偿款。原告一家包括原告、父亲、哥嫂、妹妹等人，但被告只分配征地补偿款给原告的父亲、哥嫂等，而被告却以原告属于出嫁女为由，不分配征地拆迁补偿安置款给原告。原告的户籍一直在被告村，结婚后在夫方也未分得任何土地权益，2015年离婚后回到被告村继续生产生活至今。被告的土地被征用前以及征地补偿款分配方案制定前，原告就已经具有被告的村经济组织成员的资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”以及《妇女权益保护法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”之规定，被告拒不支付征地补偿款共计53000元给原告，已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，签订土地、房屋征收征用补偿协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款第二项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”的规定，本案属于行政诉讼的受案范围，应驳回原告卢金妹的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告卢金妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄 国 锋
审判员 吴 阳
审判员 林 丽 雀
二〇一七年九月十一日
书记员 陆师圆（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款第二项公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0804民初341号原告：卢金妹，女，1979年10月8日出生，汉族，住湛江市坡头区，委托诉讼代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师，一般代理。被告：湛江市坡头区南调街道办麻西居民委员会黄伍居民小组。法定代表人:卢真培，组长。委托诉讼代理人：谢明演，广东领会律师事务所律师，一般代理。被告:湛江市坡头区人民政府。法定代表人：谢伍，区长。委托诉讼代理人：庞永梅，湛江市坡头区法制局副局长，一般代理。原告卢金妹诉湛江市坡头区南调街道办麻西居民委员会黄伍居民小组、湛江市坡头区人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。原告卢金妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地拆迁补偿安置费53000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告1979年10月8日出生并入户被告处，成为被告的集体经济组织成员，分得被告的责任田地，享受与其他成员同等的村民待遇同时履行被告村集体经济组织章程规定的义务，以本村的土地为生活经济来源，一直在被告村居住、生产生活。2005年1月24日，原告与丈夫结婚。但原告自结婚以来未在夫方分得任何田地，婚后原告的户籍仍然保留在被告村集体，继续享受着被告村的成员待遇。2015年9月16日，原告与丈夫离婚后，回被告村即原告的户籍所在地继续生产、生活。2016年，因坡头政府征用了被告村集体的土地，并向被告拨了征地安置补偿款。原告一家包括原告、父亲、哥嫂、妹妹等人，但被告只分配征地补偿款给原告的父亲、哥嫂等，而被告却以原告属于出嫁女为由，不分配征地拆迁补偿安置款给原告。原告的户籍一直在被告村，结婚后在夫方也未分得任何土地权益，2015年离婚后回到被告村继续生产生活至今。被告的土地被征用前以及征地补偿款分配方案制定前，原告就已经具有被告的村经济组织成员的资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”以及《妇女权益保护法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”之规定，被告拒不支付征地补偿款共计53000元给原告，已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，签订土地、房屋征收征用补偿协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款第二项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”的规定，本案属于行政诉讼的受案范围，应驳回原告卢金妹的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款第二项的规定，裁定如下：驳回原告卢金妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 黄  国  锋审判员 吴    阳审判员 林  丽  雀二〇一七年九月十一日书记员 陆师圆（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款第二项公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第514号之三
申请人洪英，女，汉族，生于1971年9月24日，住四川省遂宁市。
被申请人廖国建，男，汉族，生于1964年6月4日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人张遂兰，女，汉族，生于1964年6月30日，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行洪英与廖国建、张遂兰租赁合同纠纷一案中，经查廖国建名下有位于遂宁市开发区天峰街国靖大厦门面，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封廖国建所有的位于遂宁市开发区天峰街国靖大厦门面。查封期限为三年，查封期间不得转让、变卖、毁损、抵押或作其他处理。查封期限届满，由当事人提出书面申请续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年九月十三日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第514号之三
申请人洪英，女，汉族，住四川省遂宁市遂州中路。
被申请人廖国建，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人张遂兰，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行洪英申请执行廖国建、张遂兰租赁合同纠纷一案中，经查廖国建名下有位于遂宁市开发区门面，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封廖国建所有的位于遂宁市开发区门面。查封期限为三年，查封期间不得转让、变卖、毁损、抵押或作其他处理。查封期限届满，由当事人提出书面申请续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年九月十三日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第514号
申请执行人洪英，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人廖国建，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院作出（2014）船山执字第514-1号执行裁定，冻结了被执行人廖国建在建设银行账户存款5000元，现因廖国建已全额偿还欠款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人廖国建在建设银行账户的存款5000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐晓凰
二〇一四年十月十四日
书记员 彭耀星
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第023号
申请人陆志忠，男，1970年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人陈引利，女，1991年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人陆志忠于2015年1月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人陈引利所有的“皖C×××××”号“江淮”牌小型普通客车一辆，并已提供张长华所有的60000元存单以及20000元现金作为担保。
本院认为，申请人陆志忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈引利所有的“皖C×××××”号“江淮”牌小型普通客车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、冻结张长华的银行存款60000元（存单号：No2027276130，账号：10055799651910200000060）。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 新 文
二〇一五年一月二十一日
书记员 高宫晶洁
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金牛民初字第3866号
原告何雨，女，1972年2月11日生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人徐丹，四川益正律师事务所律师。
被告成都太禾房地产开发有限责任公司（以下简称太禾公司）。住所地：成都市人民南路一段。
法定代表人谢祥忠，董事长。
本院在审理原告何雨与被告太禾公司商品房销售合同纠纷一案中，何雨于2009年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何雨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告何雨撤回起诉。
审判员 杨 实
二〇〇九年九月十日
书记员 程多多
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第801号
上诉人（原审被告）朱弼华。
被上诉人（原审原告）白银。
委托代理人（特别授权代理）蔡海英。
上诉人朱弼华因劳务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受�后并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决查明，被告尚欠原告2008年1月的工资1859.50元及年终奖金1500元。
上述事实由被告制作的工资表6页、劳动保障监察调查笔录一份，诸暨市劳动争议仲裁委员会的不予受理案件通知书一份及当事人的陈述等证据所证实。
原审判决认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原、被告之间形成劳务关系后，被告尚欠原告工资及奖金共计3359.50元，事实清楚。现原告起诉要求被告支付该款，理由充分，该院予以支持。据此，判决：被告朱弼华应支付原告白银劳动报酬计人民币3359.50元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收诉讼费用50元，依法减半收取25元，由被告朱弼华负担。
朱弼华不服原判，提起上诉称：根据原审法院收集的证据，被上诉人已与白贵平多领10000多元及已领取奖金1500元，要求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人白银辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院审核原审法院收集在卷的证据，无法印证上诉人提出被上诉人已与白贵平多领10000多元及已领取奖金1500元的主张，故本院对上诉人的上诉理由不予采信。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，不予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱弼华负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年八月十九日
书记员 李琼珏
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初3311号
原告：叶合一，男，1978年11月19日出生，汉族，住本市安源区。
原告：糜妮萍，女，1982年9月12日出生，汉族，住本市安源区。
被告：江西弘盛置业有限责任公司，住所地本市安源区安源镇人民政府办公楼，组织机构代码74605768—7。
法定代表人：厉佳佳，执行董事。
原告叶合一、糜妮萍与被告江西省弘盛置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告通过其他方式解决本案纠纷为由，申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶合一、糜妮萍撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告叶合一、糜妮萍负担。
审 判 长 刘雨姬
审 判 员 张小平
人民陪审员 肖天凤
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 柳 婷
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第645号
原告张森。
被告李新红。
原告张森为与被告李新红劳务合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邵珊珊适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告张森、被告李新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张森诉称，2012年至2013年期间，被告雇佣原告从事木工工作，经结算被告共欠原告劳务费18000元，已付14000元，尚欠4000元。经原告多次索要未果，请求法院判令被告支付原告劳务费4000元，并承担本案诉讼费用。
被告李新红辩称，应该按照工作的天数和每天的工资计算的工资，该多少钱是多少钱，被告干了298.5天，每天工资120元，共36052.5元，工作期间我们已经支付了21000元，剩了15052.5元。后来被告又在我处工作了几天，工资是300元。后来我又给了被告14000元。所以现在我共欠原告劳务费1300元。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告雇佣原告从事木工工作，经结算被告共欠原告劳务费18000元，于2013年6月22日被告向原告出具欠条一份。2013年10月25日被告偿付原告14000元，余款4000元原告向被告索要未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的欠条一份、被告提交的工资情况说明一份在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告李新红欠原告张森劳务费4000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告李新红的答辩意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李新红于本判决生效后十日内偿付原告张森劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 邵珊珊
二〇一五年二月四日
书 记 员 孙 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终320号
上诉人（原审被告）：盘锦科来华置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区政府。
法定代表人：蔡家耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兴磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈威，男，1979年1月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：齐程程，女，1986年1月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人陈威、齐程程的共同委托诉讼代理人：王�乾、赵明，北京市京都（大连）律师事务所律师。
上诉人盘锦科来华置业有限公司因与被上诉人陈威、齐程程房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盘锦科来华置业有限公司于2018年3月22日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人盘锦科来华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦科来华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费910.00元，减半收取455.00元，由上诉人盘锦科来华置业有限公司负担。
本�定为终审裁定。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙红叶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5372号
原告：许兵，男，1966年1月11日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：苏军，男，1964年7月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：宿迁市汇龙实业有限公司，统一社会信用代码91321347558759567，住所地泗洪县青阳镇宏源东路1号。
法定代表人：苏军，该公司总经理。
原告许兵诉被告苏军、宿迁市汇龙实业有限公司（以下简称汇龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兵到庭参加诉讼，被告苏军、汇龙公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告酒款36000元；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年11月29日、2015年2月10日两被告分别向原告购买白酒100箱（价值12000元）、200箱（价值24000元），合计36000元，�定当年春节前付款。此款经原告多次催要，两被告至今未能偿还，故原告向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告苏军、汇龙公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及借条原件各1张，两被告未到庭质证，应承担不利的法律后果，对该证据的证明效力，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，被告苏军向原告购买白酒100箱，并出具欠条，载明：“欠许兵酒款壹万贰仟元整（12000元）。”2015年2月10日，被告苏军向原告购买白酒200箱，并出具借条，载明：“借现金贰万肆仟元整。”上述款项，经原告催要后两被告均未偿还。
本院认为：原告与被告苏军之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违法法律规定，应为有效。被告苏军先后两次向原告购买白酒，并就欠付的酒款向原告出具债权凭证，虽然其中一张书写的是借条，但所欠款项实际上是酒款，故仍应认定双方之间成立的买卖合同而非借款合同。虽然双方未约定付款期限，但经原告催要后，被告苏军未在合理期限内给付货款，其行为亦构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告苏军给付货款36000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告汇龙公司承担共同付款责任，理由是被告苏军购买的白酒是用于被告汇龙公司，但对该事实未提供证据证明，且被告汇龙公司并非买卖合同当事人，即使白酒用于公司，也不必然导致被告汇龙公司承担付款责任，故对原告要求被告汇龙公司承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，�决如下：
一、被告苏军给付原告许兵货款36000元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告许兵对被告宿迁市汇龙实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告苏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。
审判员 徐寒露
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡晓凡
附录：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共4页
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2659号
原告：杨明辉，男，1983年2月4日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：蔡晓辉，丰城市法律援助中心律师。执业证号：13609198880571184。
被告：刘剑军，男，1978年7月20日生，丰城市人。住所地:江西省丰城市。
委托代理人：陈恩义，丰城市金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。
第三人：聂小勇，男，1981年6月1日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告杨明辉（简称原告）为与被告刘剑军（简称被告）、第三人聂小勇（简称第三人）民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘院华担任审判长，审判员罗建新、人民陪审员鄢高颖参加的合议庭，书记员刘剑芳担任记录，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡晓辉，被告委托代理人陈恩义、第三人聂小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告素不相识，与第三人有经济往来，2015年2月14日，应第三人要求，我向其指定账户即被告转款45000元。但事后第三人却不认可该笔转款，称与其无关。我多次向被告要求转回该款，被告却谎称是归还其借款，我与其根本不存在任何借贷关系或者买卖关系等经济纠纷。被告无法律依据收取我款项，取得利益，造成我严重经济损失，是一种不当得利行为，第三人在该事件中给予指示，致我错误转款，负有赔偿责任。为此，请求法院依法判定被告返还不当得利款人民币45000元及利息，第三人承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告转45000元钱给我系归还我所借的款项，不属于不当得利。原告于2015年2月13日在联信公司向第三人借款50万元，并称当天就急要4—5万元，在第三人答复第二天才能借到后，其又转向当时在场的我，请求我先借4—5万元，在第二天第三人的借款到账后，立即归还，只是暂时挪动一下，当然，我与原告虽相识，但也没有熟悉到能借钱的地步，但在第三人也保证该借款的安全，第二天就会让原告归还后，我立即到银行取了4万元，加上身上携带的5000元，共45000元交付给了原告，原告同时出具了借条给我。第二日，在原告收到第三人的借款后也确实如约立即转了45000元给我，归还了我的借款，我也立即归还了借条给原告，双方借贷关系已结束，所以该笔汇款属于归还我的借款，不属于不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述：本案是原告转钱到被告账户引起的，而原告转钱是为了归还被告的借款，转出方不是我，转入方也不是我，我也不属于本案中的借贷双方，因此，我与本案没有任何关联。不当得利的构成要件是：一方获利，他方受损，获利与受损之间有因果关系，获利没有根据。而在本案中，我既不属于获利方，也不属于受损方，根本不属于民事诉讼中的第三人。为此，请求法院驳回对第三人的诉讼请求。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：转账凭证，证明目的：原告付给被告45000元钱，属于不当得利。
被告对原告提供的上述证据质证意见为：被告在2月14日是收到45000元，但不是不当得利，是原告归还被告的借款。
第三人对原告提供的证据的质证意见为：那是还款。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：银行查询清单一份，证明目的：被告2015年2月13日向银行取款40000元，连同身上5000元钱一起借给原告。
原告对被告提供的上述证据质证意见为：真实性没有异议，关联性有异议，取款不是借给原告。
第三人对被告提供的证据质证无异议。
第三人为证明自己的陈述事实，提供的证据有：三份银行转账凭证，证明目的：第三人在2015年2月14日借款50万元给原告，原告归还被告45000元的款项是在收到第三人第一笔转款20万元之后进行的。
原告对第三人提供的证据：没有异议，因为是收到第一笔钱后要我打钱过去的。
被告对第三人提供的证据质证没有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，被告质证提出异议，认为被告在2月14日是收到45000元，但不是不当得利，是原告归还被告的借款。本院认为原告对该证据所要证明转款的45000元属于不当得利，因未提供有效证据证实其主张成立，不能达到其所要证明的证明目的，故本院对该证据的证明目的不予确认。
对被告提供的证据，原告质证对其真实性无异议，对其关联性提出异议，认为取款不是借给原告，但原告未提供有效证据证实其异议成立，故本院对被告提供的证据的真实性予以确认。
对第三人提供的证据，原、被告质证均未提出异议，故本院对该证据予以确认。
综上认证，并结合庭审双方的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年2月14日，原告通过银行转账45000元给被告。2016年12月6日，原告起诉来院，认为该转账是应第三人要求，向其指定账户即被告转款45000元，但事后第三人却不认可该笔转款，该转款应属于不当得利。为此，请求法院依法判定被告返还不当得利款人民币45000元及其利息，第三人承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告汇款45000元至被告的帐户，根据谁主张谁举证，原告无证据证明被告取得45000元无合法根据，不符合不当得利纠纷的构成要件，故原告提出要求被告返还不当得利45000元，第三人承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨明辉的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告杨明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 甘院华
审 判 员 罗建新
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘剑芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3499号
上诉人（原审原告）王思银。
委托代理人王家朋，江苏元封律师事务所律师。
委托代理人朱秀荣，江苏元封律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邳州市土山镇街南村民委员会，住所地邳州市土山镇街道。
法定代表人沈平凡，该村委会主任。
委托代理人娄培勋，男，1958年12月28日生，汉族。
上诉人王思银因与被上诉人邳州市土山镇街南村民委员会（以下简称街南村委会）商品房销售合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳民初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王思银及其委托代理人王家朋、朱秀荣，被上诉人街南村委会的法定代表人沈平凡、街南村委会的委托代理人娄培勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邳州市人民法院（2013）邳民初字第1778号民事判决；
二、发回邳州市人民法院重审。
二审案件受理费3495元，退还上诉人王思银。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 李 琳
代理审判员 袁 菊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王晓刚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7158号
原告：袁贤剑，男，1979年10月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈可兰、赵丹，浙江曦明律师事务所律师。
被告：俞郦永，男，1977年6月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告袁贤剑与被告俞郦永合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告袁贤剑的委托诉讼代理人沈可兰、赵丹到庭参加诉讼。被告俞郦永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁贤剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋转让款39万元，并支付该款自2015年2月3日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，原、被告签订《房屋征收补偿安置权利转让协议》一份，约定被告将其享有的面积为150平方安置房一套的安置权利转让给原告，转让价75万元，转让款定于协议生效后3日内支付70万元，余款5万元在办理过户手续时付清。协议还就其他权利义务进行了约定。协议生效后，原告支付了转让款70万元。2017年3月20日，经原、被告双方协商，一致同意自2017年3月9日解除上述《房屋征收补偿安置权利转让协议》，由被告返还原告转让款70万元，转让协议签订时已付1万元，其余69万元定于2017年4月5日前支付34万元，剩余35万元分18个月付清，每6个月不少于6万元，逾期支付则应支付自2015年2月3日起至款还清日止按70万元减去已付金额以月息1.5分计算的利息，且原告有权自被告逾期之日起向被告主张全部未付款项。协议生效后，被告于2017年4月6日支付了30万元，未能在2017年4月5日前付清35万元，其行为已违反协议约定。为此，具状起诉，请求法院支持诉请。
被告俞郦永未作出答辩，也未向本院提供证据。
原告袁贤剑对其起诉主张的事实向本院提供了房屋征收补偿安置权利转让协议、协议，因被告俞郦永经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的房屋征收补偿安置权利转让协议、协议的内容能相互印证，本院对其证明效力予以确认，并对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原告袁贤剑与被告俞郦永订立的协议未违反法律规定，应当认定有效，双方当事人均应当按照协议的约定履行各自的义务。被告未按协议约定履行义务显属违约，应当承担相应的民事责任，原告起诉要求被告支付未退还的39万元，并要求被告按照协议的约定支付自2015年2月3日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告俞郦永经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞郦永应支付原告袁贤剑人民币39万元，并支付该款自2015年2月3日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，限判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，依法减半收取3575元，由被告俞郦永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郦武亮
二〇一七年七月六日
书记员 杨 琼
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1165号
原告：东台市四方缘建材厂，住所地东台市新曹镇潘堡河东，统一社会信用代码91320981673026600T。
投资人：潘俊林，男，1969年4月16日出生，住东台市。
委托诉讼代理人:沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：南通联荣建材有限公司，住所地海安县曲塘镇联荣路88号，统一社会信用代码91320621138548327X。
法定代表人：于宝宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。
第三人：海安县建莲商品混凝土有限公司，住所地海安县滨海新区海港村16组。
法定代表人：顾国生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆春林，该公司法务部经理。
原告东台市四方缘建材厂（以下简称四方缘厂）与被告南通联荣建材有限公司（以下简称联荣公司）、第三人海安县建莲商品混凝土有限公司（以下简称建莲公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告四方缘厂投资人潘俊林及其委托诉讼代理人沈东，被告联荣公司委托诉讼代理人刘宏，第三人建莲公司的委托诉讼代理人陆春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四方缘厂诉称：2016年11月16日，联荣公司以建莲公司欠其货款为由向海安县人民法院（以下简称海安法院）提起诉讼并申请诉讼保全，海安法院审查后作出（2016）苏0621民初6852号之一民事裁定书，保全了建莲公司在陕西伟宏建设工程有限公司（以下简称伟宏公司）的到期债权1054300元。2016年11月23日，原告向海安法院提出书面异议，请求撤销（2016）苏0621民初6852号之一民事裁定书,解除查封，海安法院于2017年1月20日作出（2016）苏0621民初6852号之二民事裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为案涉到期债权1054300元中有437010元已转让给原告，2016年11月14日，经四方缘建材厂与建莲公司对账，建莲公司确认欠四方缘建材厂各项款项437010元（其中有工人工资、货款和借款），建莲公司于当日出具了委托支付函、债权转让通知书，通知伟宏公司直接向原告支付437010元，并于当天将委托支付函、债权转让通知书送至伟宏公司，伟宏公司也同意将该款直接支付给原告。该债权转移已生效。综上，原告起诉请求判令：1、确认建莲公司转让债权合法有效；2、解除对建莲公司在伟宏公司的债权437010元的查封。
被告联荣公司辩称：2016年11月14日的通知书及委托支付函是并行的，从通知书的要求看，要求伟宏公司接到通知书及委托支付函后将431070元支付给四方缘厂，而委托支付函中也明确载明此款在伟宏公司与建莲公司结付80%后支付，通知书、委托支付函的内容具有委托付款的性质，在伟宏公司没有将该款项支付给四方缘厂的情况之下，该债权仍然属建莲公司所有，通知书及委托支付函不具有债权转让的性质，此外，通知书中虽然有债权字样，但表述为我司拟将债权中437010元转让给四方缘厂，故该债权并未实际转让。因此被告认为海安法院的裁定是正确的，原告现有的证据不足以证明其各项请求。
第三人建莲公司述称：1、本案原告的诉请陈述的事实应该是真实有效的，其诉求应当支持；2、对建莲公司在伟宏公司的债权已经转让了437010元给原告，虽然未支付，但转让行为应该是成立的，关于被告所答辩的有关内容说没有实际支付，建莲公司要求伟宏公司在与建莲公司结付80%货款后支付给四方缘厂，第三人认为只不过是伟宏公司支付的时间顺序问题，并不影响债权转让的实际行为。
经审理查明：2016年11月16日，联荣公司以建莲公司欠其货款为由向本院提起诉讼并申请财产保全，本院审查后作出（2016）苏0621民初6852号之一民事裁定书，并依据本裁定于2016年11月17日保全了建莲公司在伟宏公司的到期债权1054300元。
2016年11月23日，原告向本院提出书面异议，请求撤销（2016）苏0621民初6852号之一民事裁定书,解除保全。本院依法组成合议庭进行了审查，认为原告向本院提交的通知书及委托支付函不能证明建莲公司已将其对伟宏公司债权中的437010元转给四方缘厂，债权转让并未成立，并于2017年1月20日作出（2016）苏0621民初6852号之二民事裁定书，驳回了原告的异议请求，四方缘厂不服向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明：2016年5月10日，建莲公司与伟宏公司签订预拌混凝土购销合同一份，合同签订后，建莲公司依约向伟宏公司提供了约272万元的混凝土。伟宏公司支付了部分货款，尚欠建莲公司约105万元货款。
2016年11月14日，建莲公司向伟宏公司出具委托支付函一份，主要载明：“因结算往来款需要，请贵公司在未结付我司20%货款中向四方缘厂支付437010元。此款在贵公司与我司结付80%货款以后支付。截止日期为2016年11月13日的计量款”。
同日，建莲公司还向伟宏公司出具通知书一份，主要载明：建莲公司在贵公司的债权约105万元，我司拟将债权中的437010元转让给四方缘厂。我公司已于2016年11月14日出具了《委托支付函》，望贵公司收到通知书和《委托支付函》后，直接将437010元支付给四方缘厂。
同日，建莲公司向原告出具了一份“与潘俊林结账明细”，载明了双方的往来，其中有混凝土款、借款、水泥款等。
本案的争议焦点：四方缘厂、建莲公司、伟宏公司之间的债权转让关系是否成立有效，建莲公司是否在本院保全时已将对伟宏公司享有的债权437100元转让给四方缘厂。
本院认为：债权转让应当是债权人与受让人达成合意，债权人将对债务人的权利转让给受让人。四方缘厂所提供的通知书及委托支付函，从其内容上看，建莲公司并无将伟宏公司所欠其货款转让给四方缘厂的意思表示，其意思仅表明建莲公司委托伟宏公司在结付建莲公司80%的货款后从尚未支付的20%货款中再向四方缘厂给付437010元，建莲公司只是指示付款行为，且该指示付款行为是附条件的，条件尚未成就。通知书中建莲公司表示拟向四方缘厂转让部分债权，但未实际已经转让，债权转让并未成立。综上，原告四方缘厂提供的证据不足以证明债权转让成立，其异议请求不能成立。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告东台市四方缘建材厂的诉讼请求。
案件受理费7855元，由原告东台市四方缘建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7855元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 许金海
审 判 员 何志华
代理审判员 景 慧
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 陈小敏
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初403号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人郁宏兵，男，1969年5月5日出生于安徽省巢湖市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月19日被该局决定取保候审，2017年8月9日被巢湖市人民检察院决定取保候审。我院于2017年8月15日决定对其取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]第422号起诉书指控被告人郁宏兵犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人郁宏兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月27日晚，被告人郁宏兵酒后驾驶皖Q109**号小型轿车沿巢湖市健康路由东向西行驶。20时23分，当其驶至健康路与银屏路交口处，被执勤的巢湖市公安局交警大队民警查获。民警将郁宏兵带至合肥市第八人民医院抽血待检，经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人郁宏兵血液中乙醇含量为99.9mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人郁宏兵在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等，证人宋某某的证言，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告，现场勘验检查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁宏兵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人郁宏兵能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郁宏兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳二千元，余款于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵克金
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 佳
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1318号之一
申请人：郭言勇，男，1970年7月10日生，汉族，住安徽省舒城县，
被执行人：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地六安市经济技术开发区。
法定代表人：朱瑞，总经理。
被执行人：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：兰润年，总经理。
被执行人：兰润年，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在执行宋友权与安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、安徽蓝实工业玻璃股份有限公司、兰润年民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 胡 进
执行员 杨武威
二〇一七年九月二十五日
书记员 李自强
徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1318号
申请执行人:郭言勇，男，1970年7月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地六安市经济技术开发区。
法定代表人：朱瑞，总经理。
被执行人：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开。
法定代表人：兰润年，总经理。
被执行人：兰润年，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院作出的（2016）皖0102民初6222号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、安徽蓝实工业玻璃股份有限公司、兰润年的银行存款27000000元元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 胡 进
执行员 杨武威
二〇一七年四月二十八日
书记员 李自强
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1449号
罪犯刘华珍，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于2005年12月5日作出(2005)锡刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人刘华珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金二十万九千六百四十元。2006年3月7日，江苏省高级人民法院以（2006）苏刑复字第0019号刑事裁定，核准原判决。2006年3月22日交付执行。2008年5月19日，该院又以(2008)苏刑执字第0408号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年9月20日，该院还以(2010)苏刑执字第0522号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院曾以(2012)通中刑执字第2199号、(2014)通中刑执字第1209号刑事裁定，共对其减刑二年，剥夺政治权利减为六年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘华珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯刘华珍减刑的建议。
经审理查明，罪犯刘华珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、民事赔偿单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘华珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘华珍减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变(减刑后的刑期至2026年9月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703财保38号
申请人陈维源，男，1966年4月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被申请人海祥房地产（建阳）有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人杨晋辉，董事长。
申请人陈维源与被申请人海祥房地产（建阳）有限公司申请诉前财产保全一案，申请人陈维源于2016年4月13日向本院提出申请，要求保全被申请人海祥房地产（建阳）有限公司所有的坐落于南平市建阳区的房屋，财产保全金额为45000元。申请人陈维源已向本院提供担保人黄某某、吴某某共同所有的坐落于福建省南平市建阳区的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈维源为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人海祥房地产（建阳）有限公司所有的坐落于南平市建阳区的房屋予以查封。
二、对担保人黄某某、吴某某共同所有的坐落于福建省南平市建阳区的房屋予以查封。
申请人陈维源应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢桂玉
二〇一六年四月十三日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初4857号
原告陈顺明，男，1964年7月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告郑剑华，男，约40岁，汉族，住芗城区。
本院于2016年5月9日受理原告陈顺明与被告郑剑华买卖合同纠纷一案，原告陈顺明经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一六年五月十七日
书记员 杨小娟
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第391号
申请执行人于桂竹。
被执行人烟台川科橱具有限公司。
法定代表人皮埃•博和耐，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟劳人仲案字（2014）第292号裁决书，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年四月十三日
书记员 权文德
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12870号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告汤恒，男，1978年12月25日出生，汉族，住湖南省怀化市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告汤恒物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汤恒的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告汤恒的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 蕊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第38号
原告：莱芜市农村信用合作联社。
住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街28号
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：孟兆厚。
被告：张兰花，系被告孟兆厚之妻。
被告：孙秀兰。
被告：徐勤文，系被告孙秀兰之夫。
被告：王德山。
被告：孟昭菊，系被告王德山之妻。
被告：徐希永。
被告：张翠玲，系被告徐希永之妻。
被告：孟宪福。
被告：朱应花，系被告孟宪福之妻。
原、被告金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。经审查，原告的诉讼请求以及陈述的事实和理由不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市农村信用合作联社对被告孟兆厚、张兰花、孙秀兰、徐勤文、王德山、孟昭菊、徐希永、张翠玲、孟宪福、朱应花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 李光秀
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 冉
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执173号
申请执行人：张羽洪，男，1974年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行张羽洪与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金33516.81元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江商初字第907号
原告：王某某。
委托代理人（特别授权）：袁晓辉，浙江嘉志律师事务
所律师。
被告：陆某某。
原告王某某为与被告陆某某民间借贷纠纷一案，于2011
年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员仲
舒适用简易程序独任审判，于2011年8月15日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人袁晓辉、被告陆某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2008年7月14日，被告陆某某以经营
急需资金为由向某告借款75000元。2010年6月22日，被告向某
告出具了借条一份，对被告向某告借款的事实予以确认，并约
定了利息及还款时间。借款期限届满后，被告未归还借款。诉
讼请求：1、判令被告归还借款75000元及利息；2、诉讼费用
由被告承担。庭审中原告明确利息部分的诉讼请求为要求被告
支付自2010年7月23日起至判决履行之日止按年利率4.4%据实
计算的逾期还款利息。
原告向本院提供了2010年6月22日被告出具的借条一份，
用于证明其主张的事实。
被告陆某某答辩称：2008年8月份，原告的老婆从模环信用社取款10000元借给被告；2008年12月份，原告的老婆又通
过当地信用社给被告汇款7000元；2009年3月份，余甲借给被
告现金10000元；2009年6月份，原告老婆的大姐借给被告现金
23000元；2009年6月份，余甲借给被告现金20000元；2010年1
月份，余甲的老婆借给被告现金5000元，累计75000元。其中
向余甲所借款项，当时约定不计利息，向其他人所借款项按银
行利息0.044%计算利息，该利率是年利率还是月利率不清楚。
2009年10月份，被告的小舅子余乙老婆生小孩，被告还了余乙
6000元。2010年2月份，余甲的老婆到被告这里拿回现金6000
元，用于归还原告老婆的借款。2010年10月份，余甲在江山某
某洗车场受让一间店铺，被告凑足30000元钱还给余甲。2011
年1月份，余乙因购买设备，被告帮他支付了7300元的货款。2
011年6月份，被告帮余乙支付了8500元的轮胎款。2011年5月
份至6月份，余乙从被告这拉走轮胎合计货款19000元。另外自
2011年6月份开始，被告老婆（余甲的女儿）累计从店里拿走
约10000元现金给余甲。综上，被告已经全部归还借款。被告
未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：由于被告对其原告提供的借条真实性
无异议，且未提供证据证明其抗辩主张，故本院对原告提供借
条的证据效力予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告曾
向某告借款。2010年6月22日，被告向某告出具借条一份，该
借条载明：“被告（陆某某）今2008年7月14日王某某借款750
00元整，利息按银行0.044计算，与2010年7月22日返还。借款
人：陆某某身份证号码：330823197807014953地址：浙江省衢州市江山市清湖镇和睦村63号2010年6月22日”。因被告未归
还借款本息，原告遂提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间
债权债务关系明确，被告主张其未向某告借款且已经全部归还
借款缺乏证据，本院不予支持。被告应及时归还原告借款并支
付逾期还款利息。鉴于双方对利息约定不明确，现原告主张按
年利率4.4%计算逾期利息，并未超过中国人民银行同期贷款基
准利率标准，故可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陆某某于本判决生效之日起10日内归还原告王某某
借款75000元并支付自2010年7月23日起至判决履行之日止按年
利率4.4%据实计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告陆某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一一年八月十五日
书记员 郑小军
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第855号
原告：韩红。
原告：胡巍。
委托代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：宁波世茂新领域置业有限公司（组织机构代码：05829282-7）。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段***号*幢***室。
法定代表人：许世坛，该公司董事长。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
原告韩红、胡巍为与被告宁波世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员汪志平适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告韩红及原告韩红、胡巍的委托代理人郑同涛，被告委托代理人卢ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红、胡巍起诉称：两原告与被告系商品房买卖合同关系。因看重被告在商品房销售宣传中作出的学区房允诺，2013年10月30日，两原告不惜高价与被告签订商品房买卖合同一份，其中合同附件八第十五条第二款约定“本项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”。合同签订后两原告始发现，被告合同中允诺的学区房与实际情况严重不符，且根据现有政策，商品房交付以后的教育配套也不是被告合同中允诺的双学区。同时，作为影响商品房买卖中的重大信息，被告在与两原告签订合同前或签订过程中，均未如实披露涉案商品房的学区政策实际状况。此外，对于社区用房、相关绿化等建筑区划内的相关物业实际情况与通常不符之处，被告在合同订立前或订立过程中也均未向两原告进行如实披露，更有甚者在合同中向原告等业主虚假承诺，致使原告作出错误的意思表示。此外，合同签订前后，被告对商品房预售许可情况、房屋封顶时间情况存在违法，对原告等业主进行欺诈。被告以上欺诈行为，使原告作出错误意思表示与被告签订商品房买卖合同，显然有失公平。故诉请判令：撤销原告与被告于2013年10月30日签订的合同编号为2013012000117的《商品房买卖合同》。
被告世茂公司答辩称：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》虽然约定本项目竣工交付后规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学，但原告所购买房屋交付时间为2015年3月，原告在取得房产证之后才能办理户口迁移及相关入学手续，而目前2015年的招生政策及学区划分政策尚未出台，不能以之前的学区划分情况来推定2015年的学区划分情况，原告认为被告在学区配套情况上存在欺诈，依据不足。2.关于销售合同中社区用房归属的约定，为房管系统数据自动生成，实属合同笔误。对该社区用房，根据宁波市委市政府的相关规定，产权属于政府，但全体业主可无偿使用。被告就此也专门向所有的购房者送达了更正函，对此事进行了解释，被告作为专业的房地产开发商，不可能在明知社区用房属于政府所有的情况下，还故意在合同中写入社区用房归全体业主共有的条款，这无疑是给自己找麻烦，这不符合常理，原告以此认定被告存在欺诈，依据不足。3.原告提出被告存在的其它合同欺诈事实并不属实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下案件事实：
2013年10月30日，原告韩红、胡巍与被告世茂公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告向两原告出售天境花园1号楼1704号房屋一套，建筑面积为133.22平方米，总价款为2938403元，2015年3月31日前向两原告交付房屋，项目竣工交付以后规划教育配套为江北实验小学和江北实验中学，并约定社区用房属于业主共有。另查明，2014年江北区学区政策未将江北实验小学纳入涉案楼盘范围内，对涉案楼盘的社区配套用房，经原、被告双方明确，所有权属于政府。对以上事实，除原、被告双方的庭审陈述外，两原告另提供了《商品房买卖合同》、报纸复印件、江北区2008年至2014年的小学招生政策文件出台时间表、土地使用权证书复印件、被告允诺双学区的楼盘广告、2014年7月2日江北区教育局网上接访平台答复函、世茂首府楼盘规划平面图、被告出具的答复函和说明更正函为证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。两原告提出在合同签订过程中被告就学区房问题对其存在欺诈，但根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告承诺的是“项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”，双方约定的房屋交付时间是在2015年3月31日，现交付时间尚未届至，尚无法根据现有学区划分政策推定涉案房屋交付时所在楼盘的学区划分情况，两原告以此认定被告存在欺诈，依据不足，本院不予支持。至于学区约定是否显失公平，本院认为，两原告为理性的民事主体，合同系其在平等条件下自愿签订，无证据表明原、被告关于学区的约定给两原告权益造成了明显不对等的不利影响，两原告认为双方关于学区约定显失公平的主张，本院不予采纳。关于合同中约定的社区用房归属问题，本院认为，被告作为专业房地产开发商，就此故意对消费者进行欺诈，不符常理，本院不予采信，且就社区用房归属的约定，并非影响两原告订立合同的主要条款，两原告以此要求撤销原、被告签订的商品房买卖合同，不符合法律规定，本院不予支持。关于就绿化配套被告是否存在欺诈，两原告提供的证据尚不足以证明，本院就两原告的相关主张不予采信；对商品房预售许可披露及楼盘实际结顶时点问题，上述事宜与原告是否决定购买涉案房屋没有必然关联，两原告以被告存在此方面的欺诈而主张撤销双方签订的商品房买卖合同，依据不足，本院不予支持。综上，对两原告要求撤销其与被告签订的《商品房买卖合同》的请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩红、胡巍的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告韩红、胡巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 汪志平
二〇一四年八月十四日
代书 记员 李 佳
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初113号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人忽某，女，1989年3月20日出生，汉族。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月8日被孟津县公安局刑事拘留，同年1月29日被孟津县公安局取保候审，同年6月21日被孟津县人民检察院取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人忽某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人忽某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月20日上午，在孟津县城××镇大华商贸城大张量贩一楼，被告人忽某将�害人徐某上衣口袋内的300现金及一部苹果6Plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3840元。被盗财物总价值4140元。
另查明，案发后被告人忽某给予被害人徐某经济赔偿5000元，取得徐某的谅解。
上述事实，被告人忽某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的报案材料及陈述，证人秦某的证言，抓获经过，监控视频、视频截图，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，收条、谅解书，户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人忽某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人忽某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，给予被害人徐某经济赔偿，并取得徐某的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人忽某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人忽某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢晓涛
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李佳琦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1586号
上诉人（原审被告）郭东海，男，1968年8月15日出生，汉族。
委托代理人周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王章修，男，1954年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王晓杰，男，1985年9月25日出生，汉族。
二被上诉人委托代理人张和申，河南高陵律师事务所律师。
原审被告华宇广泰建工集团有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人陈义仓。
原审被告刘智魁，男，1981年3月19日出生，汉族。
上诉人郭东海因与被上诉人王章修、王晓杰、原审被告华宇广泰建工集团有限公司（以下简称华宇广泰公司）、刘智魁租赁合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民三初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月15日，原告王章修、王晓杰作为供方（甲方）、被告郭东海作为需方（乙方）签订租赁合同，其中合同约定甲方提供设备为金魁公司制造臂长为48米、塔高30米、价值为壹拾柒万伍仟元的塔机，月租金为壹万伍仟元，计费时间按月收，不足一月的折合天租价收费；乙方必须结算本月租金，如乙方不按时交付租金，加收月租金20%的滞纳金，甲方有权停止乙方使用；租用日期从2012年3月15日起，如乙方延期使用，要续签合同即可，租用起始日期以甲方安装完成，调试合格后交乙方使用为准，结束时间以乙方实际报停时间为准；甲方：王章修、王晓杰，乙方：郭东海，担保方：刘智魁、华宇广泰建工集团有限公司第一项目部（印章）。二原告提交产品合格证及河南省建筑起重机械设备备案证，证明向被告郭东海提供的租赁设备系合格产品且已登记备案。2015年8月18日，安阳金塔建筑有限公司作出证明，内容为：安阳市邓氏地产置业有限公司阳光国际城项目工地605号楼使用的一台金魁牌QTZ40型塔式起重机（出厂编号为099-120440）的实际产权人为王章修和王晓杰，安阳金塔建筑有限公司只是名义上的产权人，公司对塔机不享有所有权，不主张任何权利。2015年8月19日，济南金魁工程机械有限公司作出证明，内容为：公司技术人员于2012年5月15日对安阳市邓氏地产置业有限公司阳光国际城项目工地605号楼所使用的金魁牌塔机进行了安装完成后调试，设备运转正常，调试运转正常，调试合格，已交付工地使用，该塔机型号为QTZ40型，出厂编号为099-120440。二原告认可被告郭东海向其支付押金10万元，且称被告刘智魁代表被告华宇广泰公司，在担保方处签名，并加盖被告华宇广泰公司第一项目部的印章。
原审法院认为，原告王章修、王晓杰于2012年3月15日与被告郭东海签订租赁合同，被告郭东海经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，现二原告称被告郭东海自合同签订后便未支付租金，提交租赁合同、产品合格证、河南省建筑起重机械设备备案证予以证明，要求解除该租赁合同并返还所租赁原告的一台金魁牌QTZ40号型塔机（出厂编号为099-120440）予以支持。二原告要求被告郭东海按每月1.5万元，给付从2012年5月15日起到返还给原告塔机之日止的租金，不足一月的折合成天租价给付租金，由于二原告认可被告郭东海给付其押金10万元，应将押金与拖欠租金相折抵，被告郭东海应支付二原告租金，按照月租金1.5万元计算自2012年5月15日至返还塔机之日止，扣除被告郭东海给付二原告的押金10万元。二原告主张滞纳金，按照应当给付二原告租金数额的20%计算自2012年5月15日至返还塔机之日止，原、被告虽对滞纳金进行约定，但二原告主张的租金损失已经超过塔机价值，故该主张不予支持。二原告称被告刘智魁代表被告华宇广泰公司，在担保方处签名，并加盖被告华宇广泰公司第一项目部的印章，主张被告刘智魁及华宇广泰公司应对该债务承担连带偿还责任，虽合同担保方处显示有被告刘智魁的签名及华宇广泰公司第一项目部的印章，二原告称刘智魁代表华宇广泰公司签名及盖章，但该印章并非被告华宇广泰公司的公章，无法证明其真实性，故二原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告王章修、王晓杰与被告郭东海于2012年3月15日签订的租赁合同解除；二、被告郭东海自本判决生效之日起十日内返还原告王章修、王晓杰一台金魁牌QTZ40型塔机，出厂编号为：099-120440；三、被告郭东海自本判决生效之日起十日内给付原告王章修、王晓杰租金，租金按照月租金1.5万元计算自2012年5月15日至返还塔机之日止，扣除被告郭东海给付二原告的押金10万元；四、驳回原告王章修、王晓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，财产保全申请费4300元，由被告郭东海负担。
宣判后，上诉人郭东海诉称，一审认定事实不清，本案实为买卖合同纠纷而非租赁合同纠纷，原审法院仅根据被上诉人王章修、王晓杰提交的租赁合同认定双方存在租赁关系，判令其支付租金缺乏事实根据；一审认定其与王章修、王晓杰的合同解除没有事实以及法律依据；一审判决其支付给王章修、王晓杰租金从2012年5月15日至返还塔机之日止，没有事实以及法律依据。请求撤销原判，驳回王章修、王晓杰的诉讼请求。
被上诉人王章修、王晓杰辩称，其与上诉人郭东海为租赁关系，应当解除其与郭东海签订的租赁合同。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告华宇广泰公司、刘智魁未到庭应诉。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，从当事人签订的合同内容及履行合同情况，原审认定上诉人郭东海与被上诉人王章修、王晓杰所签合同为租赁合同事实清楚，证据充分，符合法律规定；郭东海未依约履行给付租金义务，构成违约，王章修、王晓杰请求解除双方之间租赁合同应予支持；郭东海至诉讼前拒不返还塔机，原审判决其从2012年5月15日至返还塔机之日止给付租金有事实根据和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭东海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 悦