山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4869号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。
负责人：王焕峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙相坤，山东有容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜某某。
委托诉讼代理人：李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔某。
被上诉人（原审被告）：王某某。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司因与被上诉人姜某某、崔某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初8139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决被扶养人生活费部分，并依法改判被扶养人生活费53406.6元为32565元。事实与理由：一审判决中被扶养人生活费不应超出上一年度人均消费性支出。
姜某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
姜某某向一审法院起诉请求：2016年7月4日18时许，被告崔某驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿太湖路由南向北行驶至云溪路与太湖路口处，原告姜某某驾驶的鲁Ｂ×××××号小客车沿云溪路由西向东行驶，轿车前头与小客车右前相撞，造成原告车损、人伤。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，被告姜某某、崔某应承担事故的同等责任。因被告车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告保险公司应承担赔偿责任。该事故造成原告各项损失共计207324.44元。要求被告保险公司应在交强险限额内承担122000元，剩余部分按责划分后被告按50%比例应承担42662.22元，被告共计应赔偿164662.22元。
一审法院认定事实：2016年7月4日18时许，被告崔某驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿太湖路由南向北行驶至云溪路与太湖路口处，原告姜某某驾驶的鲁Ｂ×××××号小客车沿云溪路由西向东行驶，轿车前头与小客车右前相撞，造成原告车损、人伤。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，被告姜某某、崔某应承担事故的同等责任。事故发生后，原告姜某某于2016年7月4日在胶州市人民医院住院治疗27天（2016年7月4日-2016年7月31日），出院诊断为：1.胸背部外伤：左肺挫伤，右肋骨骨折，双胸腔积液，T（3-5、7-9）骨折，T5-8右横突骨折2.头面部外伤：头皮及眼睑裂伤、头皮血肿3.颈部外伤：颈7右横突骨折、左椎弓板骨折4.腹部外伤5.四肢外伤。原告以上治疗共支出医疗费37635.84元。2016年7月29日，原告到中国人民解放军四O一医院检查，花费检查费用899元。被告对以上治疗及费用的真实性无异议，但要求扣除自费药。但被告保险公司在法庭限定的期限内没有提交关于自费药的证据及明细。庭审中原告申请对其伤残等级、护理时间进行鉴定，经法院委托，青岛万方医学司法鉴定所对原告的申请事项进行鉴定并于2016年10月31日出具鉴定意见书认定，姜某某交通事故致脊柱损伤评为十级伤残；姜某某护理时间评为60天。原告支出鉴定费1600元。另查明，原告姜某某父亲姜某某2（公民身份号码）与母亲王某某2（公民身份号码）共生育姜某某3、姜某某两个儿子。原告姜某某与妻子张艳共生育长女姜某某4（公民身份号码、次女姜某某5（公民身份号码）两个女儿。事故发生后，被告保险公司出具车辆损失情况确认书，确认原告的车辆损失金额为10895元，原告予以认可。原告提交青岛增值税普通发票一份，证明事故发生后原告支出事故车吊装拖运施救费400元。另查明，本案事故发生时，鲁Ｃ×××××号小型轿车的驾驶人是崔某，鲁Ｃ×××××号小型轿车的所有人是王某某，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元并投保不计免赔），事故发生时在保险期间内。庭审中原告主张因本次事故造成的损失有：医疗费38534.84元、误工费13272元(110.6元/天×120天)、护理费6636元（110.6元/天×60天)、住院伙食补助费540元（20元/天×27天)、伤残赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、伤残鉴定费1600元、其父被扶养人生活费14328.6元（26052元×11年×10%÷2人）、其母被扶养人生活费16933.8元（26052元×13年×10%÷2人）、其长女被扶养人生活费6513元（26052元×5年×10%÷2人）、其次女被扶养人生活费15631.2元（26052元×12年×10%÷2人）、车损10895元、施救费400元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计207324.44元。原告要求被告保险公司应在交强险限额内承担122000元，剩余部分按责划分后被告应承担42662.22元，被告共计应赔偿164662.22元。
一审法院认为，2016年7月4日18时许，被告崔某驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车与原告姜某某驾驶的鲁Ｂ×××××号小客车相撞，造成原告车损、人伤。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，被告姜某某、崔某承担事故的同等责任。原、被告双方对该事故认定均无异议，法院予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经查明，鲁Ｃ×××××车在被告保险公司投保一份交强险及一份50万元的商业三者险真实有效，同时投保不计免赔特约险，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分损失应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例50%承担赔偿责任：若仍有不足或按照保险合同保险公司不予理赔的部分，则应由被告崔某按事故责任比例50%承担赔偿责任。对于原告的损失分析如下：对于原告主张的医疗费38534.84元，有相关的病历及收费票据相互印证，费用支出合理，法院予以确认。对于被告保险公司提出的应扣除自费药的主张，因被告在法庭限定的期限内没有提交相关证据或明细，对保险公司的该项主张法院不予支持。对于原告要求的住院伙食补助费540元（20元/天×27天)，符合法律规定，法院予以确认。以上医疗费、住院伙食补助费共计39074.84元(38534.84元+540元)，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，超出交强险医疗费赔偿限额的29074.84元（39074.84元-10000元），由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内按照50%的责任比例承担14537.42元（29074.84元×50%）。对于原告要求的伤残赔偿金，虽然原告为农村户口，但根据胶州市统计局公布的数据，原告户口所在地胶州市营海镇盛福村属失地村庄，因此，原告要求按照青岛地区城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金合法有据，结合原告的伤残鉴定意见，原告的伤残赔偿金应计算为80740元（40370元×20年×10%）。对于原告的误工费，因原告为失地村庄农民，其误工费标准应该按照城镇居民标准计算，结合原告的伤情，原告要求误工时间120天较为适宜，因此，原告的误工费应计算为为13272元（110.6元/天×120天）。对于原告要求的护理费，因原告未提交有效的证据证明护理人员的实际收入情况，护理费可按青岛市普通护工每天90元计算，结合原告鉴定意见，护理费应计算为5400元（90元/天×60天)。对于原告要求的被扶养人生活费，至原告定残之日，原告的父、母及两个女儿均符合被抚养的条件，因此，原告要求该四人的被扶养人生活费符合法律规定，法院予以支持。结合各个被扶养人的年龄及抚养义务人的情况，原告之父姜某某2的被扶养人生活费为14328.6元(26052元×11年×10%÷2人)、原告之母王某某2的被扶养人生活费为16933.8元(26052元×13年×10%÷2人)、原告之长女姜某某4的被扶养人生活费为6513元(26052元×5年×10%÷2人)、原告之次女姜某某5的被扶养人生活费为15631.2元(26052元×12年×10%÷2人)，以上合计53406.6元，法院予以确认。对于原告要求的交通费，结合乘坐当地普通交通工具费用的情况，交通费酌定为300元。对于原告要求的精神抚慰金，因原告在本次事故中承担同等责任且伤残等级较低，不符合给予精神抚慰金的条件，对原告的该项请求法院不予支持。
以上伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费合计153118.6元（80740元+13272元+5400元+53406.6元+300元），由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000元，超出交强险伤残赔偿限额的43118.6元（153118.6元-110000元），由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内按照50%的责任比例承担21559.3元（43118.6元×50%）。对于原告要求的车辆损失，被告保险公司出具的车辆损失情况确认书足以证明原告车辆损失情况，因此对原告主张车损10895元，法院予以确认。原告支出施救费400元，系原告因交通事故产生的必要花费，法院予以确认。以上车辆损失、施救费共计11295元（10895元+400元），由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的9295元（11295元-2000元），由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内按照50%的责任比例承担4647.5元（9295元×50%）。原告支出鉴定费1600元，系原告为明确事故损失产生的必要花费，法院予以认定。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失162744.22元（10000元+14537.42元+110000元+21559.3元+2000元+4647.5元）。因原告的各项合理损失已经由被告保险公司予以赔偿，被告崔某、王某某不需承担对原告的赔偿责任。判决，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司赔偿原告姜某某各项损失共计162744.22元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告姜某某对被告崔某的诉讼请求。三、驳回原告姜某某对被告王某某的诉讼请求。四、驳回原告姜某某的其它诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费费支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”一审判决对此计算并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一七年六月九日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖