wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初2228号原告：唐万勇，男，1974年9月29日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，被告：向桂航，男，1983年9月18日出生，住广西河池市南丹县，被告：广西南宁桂盛宁物流有限公司，地址：南宁市西乡塘区秀厢大道西32-6号。法定代表人：石远峰。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，地址：广西南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。法定代表人：张伟，系该公司总经理。委托代理人：陈琪，男，1972年6月2日出生，汉族，住都匀市，系该公司员工。原告唐万勇诉被告向桂航、广西南宁桂盛宁物流有限公司、中国太平洋财产�险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐万勇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司委托代理人陈琪到庭参加诉讼，被告向桂航、广西南宁桂盛宁物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐万勇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计9110元，其中车辆损失5750元，租车费3060元（180元/天X17天），误工费300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年04月22日22时许，第一被告向桂航驾驶第二被告广西南宁桂盛宁物流有限公司所有的桂Ａ×××××号车从广西南丹县沿210国道往贵阳方向行驶，当行至都匀××大河村地段时，由于操作不当，不慎碰撞同向行驶的由原告驾驶的贵Ｊ×××××号越野车，造成贵Ｊ×××××号不同程度受损的交通事故。经都匀市交警大队出具的《机动车交通事故快速处理协议书》，认定向桂航承担事故的全部责任，唐万勇不承担责任。向桂航驾驶第二被告广西南宁桂盛宁物流有限公司所有的桂Ａ×××××号车在第三被告处投保险交强险和第三者责任险100万元，且本次事故发生的时间在保险合同有效期内，被告南宁太平洋保险公司依法应当在交强险和第三者责任险范围内对原告予以赔偿。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司辩称，交通事故发生是事实，对责任分担也没有异议，对车辆损失5750元无异议，但租车费、误工费不在商业三者险赔偿范围内，应由侵权人赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年04月22日22时许，被告向桂航驾驶被告广西南宁桂盛宁物流有限公司所有的桂Ａ×××××号车从广西南丹县沿210国道往贵阳方向行驶，当行至都匀××大河村地段时，与同向行驶的由原告驾驶的贵Ｊ×××××号越野车发生碰撞，造成贵Ｊ×××××号受损的交通事故。经都匀市交警大队出具的《机动车交通事故快速处理协议书》，认定向桂航承担事故的全部责任，唐万勇不承担责任。事故发生后，被告未及时予以赔偿。另查明，被告向桂航驾驶桂Ａ×××××号车系被告广西南宁桂盛宁物流有限公司所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险100万元。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，处理本案的关键在于确定本案的赔偿主体及赔偿数额。一、赔偿主体《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路�通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”,本案中，被告向桂航驾驶桂Ａ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保交强险、商业第三者责任保险，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司依法应在交强险限额内承担先行赔偿责任，不足部分应根据保险合同在商业第三者责任保险范围内予以赔偿，仍有不足再由被告向桂航承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。本案中，原告未提供证据证明机动车所有人即被告广西南宁桂盛宁物流有限公司有上述过错，故被告广西南宁桂盛宁物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。二、赔偿数额《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通�故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告主张车辆修理费5750元，有票据为凭，本院予以支持；原告主张汽车租赁费3060元，原告提供出租合同、租赁费发票，足以证明其事实主张，本院予以支持；原告主张误工费300元，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中主张车辆修理费5750元、汽车租赁费3060元，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额范围内赔偿原告唐万勇车辆修理费5750元、汽车租赁费3060元；二、驳回原告唐万勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 于    黎二〇一七年九月二十日书记员 杨梦捷（代）
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1752号
申请执行人：松原市嘉德汇房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。
法定代表人：沈中臣，系董事长。
被执行人：梁红杰，女，1992年10月17日生，汉族，住松原市。
申请执行人松原市嘉德汇房地产开发有限公司与被执行人梁红杰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区法院于2017年6月28日作出（2016）吉0702民初2925号民事调解，内容如下：被告自2016年8月15日开始每月25日前给付原告8000元，通过转账的方式，直至给到85215.67元为止，如果逾期未还款，原告有权要求被告偿还全部欠款本金及利息，利息按照银行工行存款利率。案件受理费1725元，减半收取862.5元由被告承担，剩余862.5元由本院返还给原告。
该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，被执行人自动履行给付人民币120946元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2016）吉0702民初2925号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达后立即生效。
审判员 张京孝
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘 丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民特4号
申请人：张静，住平泉县。
委托诉讼代理人王士峰，河北承天律师事务所律师。
被申请人：承德好富春房地产开发有限公司。
法定代表人魏国东，执行董事。
委托诉讼代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
申请人张静与被申请人承德好富春房地产开发有限公司（以下简称好富春房地产）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张静称，要求撤销承德仲裁委员会承仲裁字（2017）第22号裁决书并由被申请人承担案件受理费。事实和理由：申请人认为，该仲裁裁决违反法定程序：1、申请人�2017年2月22日申请仲裁进行裁决并缴纳了仲裁费，仲裁委于2017年2月28日出具收费发票，并于2017年3月9日作出受理案件通知书。该程序违反《承德仲裁委员会仲裁规则》第十五条规定，应该先受理后缴费的原则。2、在仲裁中，被申请人提起反请求，但未在规定期间内提出，超期后仲裁委仍然受理违反规定，并且反申请书未注明时间，目的为规避法定时间限制。3、根据《承德仲裁委员会仲裁规则》第十八条规定，反请求的要求依照本规则对仲裁申请的规定，仲裁机构未在法定期间内向申请人送达相应手续及将仲裁庭的组成方式在规定期间内告知申请人。4、本次仲裁为普通程序，仲裁机构未在法定期间内将开庭时间告知申请人，违反《承德仲裁委员会仲裁规则》第三十四条规定。
被申请人好富春房地产称，申请人张静申请撤销裁决的�由不能成立。1、仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法合规。2、所谓“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此，只有违反程序侵害或剥夺当事人实体诉讼权利并可能影响案件实体认定的情形，才构成可撤销仲裁裁决的“违反法定程序”。因此，即使存在先收费后受理等事务性、管理性的程序瑕疵，也不会产生影响案件正确裁决的后果，不符合撤销仲裁裁决的条件。综上，仲裁委的仲裁程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果正确。申请人主张仲裁违反法定程序，应当依据仲裁法第58条的规定提出确实证据加以证明，其以有利于其个人的意见代替其举证责任，没有法律依据，在其没有依据的情形下，其请求依法不能成立。请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年11月7日，承德仲裁委员会作出承仲裁字（2017）第22号裁决：一、准许申请人张静撤回仲裁申请；二、驳回反请求人承德好富春房地产开发有限公司的仲裁申请；
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人提出承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2017）第22号裁决违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的'违反法定程序'，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，申请人所提的关于仲裁委违背应当先受理后缴费的原则、被申请人提起反请求的时间及反申请书上未注明时间的问题违反仲裁规则、仲裁机构未在法定期间内向申请人送达反请求的相关手续及未在法定期间内告知申请人开庭时间，均不影响案件的正确裁决，其申请撤销仲裁的理由不成立，本院不予支持。
综上，本案仲裁庭组成或程序不违反法定程序，仲裁裁决不应予撤销。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回张静的申请。
申请费400.00元，由申请人张静负担。
审判长 王晓青
审判员 袁宝山
审判员 刘树国
二〇一八年三月二十日
书记员 郭浩楠
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民特4号申请人：张静，住平泉县。委托诉讼代理人王士峰，河北承天律师事务所律师。被申请人：承德好富春房地产开发有限公司。法定代表人魏国东，执行董事。委托诉讼代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。申请人张静与被申请人承德好富春房地产开发有限公司（以下简称好富春房地产）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人张静称，要求撤销承德仲裁委员会承仲裁字（2017）第22号裁决书并由被申请人承担案件受理费。事实和理由：申请人认为，该仲裁裁决违反法定程序：1、申请人�2017年2月22日申请仲裁进行裁决并缴纳了仲裁费，仲裁委于2017年2月28日出具收费发票，并于2017年3月9日作出受理案件通知书。该程序违反《承德仲裁委员会仲裁规则》第十五条规定，应该先受理后缴费的原则。2、在仲裁中，被申请人提起反请求，但未在规定期间内提出，超期后仲裁委仍然受理违反规定，并且反申请书未注明时间，目的为规避法定时间限制。3、根据《承德仲裁委员会仲裁规则》第十八条规定，反请求的要求依照本规则对仲裁申请的规定，仲裁机构未在法定期间内向申请人送达相应手续及将仲裁庭的组成方式在规定期间内告知申请人。4、本次仲裁为普通程序，仲裁机构未在法定期间内将开庭时间告知申请人，违反《承德仲裁委员会仲裁规则》第三十四条规定。被申请人好富春房地产称，申请人张静申请撤销裁决的�由不能成立。1、仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法合规。2、所谓“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此，只有违反程序侵害或剥夺当事人实体诉讼权利并可能影响案件实体认定的情形，才构成可撤销仲裁裁决的“违反法定程序”。因此，即使存在先收费后受理等事务性、管理性的程序瑕疵，也不会产生影响案件正确裁决的后果，不符合撤销仲裁裁决的条件。综上，仲裁委的仲裁程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果正确。申请人主张仲裁违反法定程序，应当依据仲裁法第58条的规定提出确实证据加以证明，其以有利于其个人的意见代替其举证责任，没有法律依据，在其没有依据的情形下，其请求依法不能成立。请求驳回申请人的申请。经审查查明：2017年11月7日，承德仲裁委员会作出承仲裁字（2017）第22号裁决：一、准许申请人张静撤回仲裁申请；二、驳回反请求人承德好富春房地产开发有限公司的仲裁申请；本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人提出承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2017）第22号裁决违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，申请人所提的关于仲裁委违背应当先受理后缴费的原则、被申请人提起反请求的时间及反申请书上未注明时间的问题违反仲裁规则、仲裁机构未在法定期间内向申请人送达反请求的相关手续及未在法定期间内告知申请人开庭时间，均不影响案件的正确裁决，其申请撤销仲裁的理由不成立，本院不予支持。综上，本案仲裁庭组成或程序不违反法定程序，仲裁裁决不应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回张静的申请。申请费400.00元，由申请人张静负担。审判长  王晓青审判员  袁宝山审判员  刘树国二〇一八年三月二十日书记员  郭浩楠
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第214号
申请执行人邵金栋。
被执行人天津市泽源木业有限公司。
法定代表人丛青珍，总经理。
申请执行人邵金栋与被执行人天津市泽源木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）武民一初字第7406号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人已停业，法定代表人不知去向，暂不具备执行能力，申请执行人申请终结本执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第214号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈庆军
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民事判决书
（2017）新0205民初21号
原告：乌尔禾区斐斐建材经销店，经营者范富足，男，汉族，1974年4月23日出生，住乌尔禾区。
委托诉讼代理人：王娟，克拉玛依区胜利路法律服务所法律工作者。
被告：栾昆，男，汉族，1975年8月7日出生，系被告新疆华瑞建筑安装有限公司项目负责人，住乌鲁木齐市。
原告乌尔禾区斐斐建材经销店（以下简称斐斐建材店）诉被告栾昆买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日由审判员秦凌公开开庭进行了审理。原告斐斐建材店之委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼、被告栾昆经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告斐斐建材店向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告栾昆向原告斐斐建材店偿还拖欠的材料款71703元、支付利息6692.28元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月至2015年6月期间，被告栾昆因其承揽的乌尔禾住宅小区（乡镇统建房）建设项目7号至10号楼施工，从原告处陆续购买各种材料，期间支付了部分材料款，剩余款项经双方于2015年6月25日对账尚欠71703元，由被告栾昆的材料员肖文胜出具对账明细。后经原告斐斐建材店经多次索款无果，故诉至法院。
被告栾昆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告栾昆因其承揽的乌尔禾住宅小区（乡镇统建房）建设项目7号至10号楼施工所需，陆续从原告斐斐建材店处购买各种材料，期间支付了部分材料款。2015年6月25日，经被告栾昆的材料员肖文胜与原告斐斐建材店对账，尚欠71703元未支付，由肖文胜出具对账明细，载明：01lydyh01乌尔禾统建房项目部（7、8、9、10﹟），2013-2014年，在乌尔禾斐斐建材店材料款总计：125089元，大写（壹拾贰万伍仟零捌拾玖元），已付53386元（大写：伍万叁仟叁佰捌拾陆元）余款71703元（大写：柒万壹仟柒佰零叁元）以上数据涂改无效，肖文胜2015.6.2501lydyh01。后经原告斐斐建材店经多次索款无果，故诉至法院。
另查，原告斐斐建材店当庭撤回对肖文胜的起诉。
本院认为，被告栾昆在承揽乌尔禾区住宅小区（乡镇统建房）建设项目一期工程7-10号楼建设项目过程中，从原告处购买零星建材而形成的债务纠纷，应严格适用合同相对性原则，肖文胜系被告栾昆在该项目中的材料员，其出具的对账明细合法有效，被告栾昆理应对原告承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：01lydyh01买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的。人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算01lydyh01，被告栾昆长期拖欠原告货款未支付，理应承担相应的违约责任，双方对还款期限及利率均无约定，可参照中国人民银行同期贷款利率自出具对账明细起计算至本案判决之日，即6901.40元（71703元×5.25%÷12个月×22个月），原告主张的利息并未超出，本院依法予以支持。被告栾昆经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告栾昆于本判决生效之日起三日内向原告乌尔禾区斐斐建材经销店支付拖欠的货款71703元、利息6901.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取计880元，财产保全费770元、邮寄送达费126.60元、公告费320元，均由被告栾昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 员 秦凌
二○一七年五月二日
书 记 员 拉高娃
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2827号
申请执行人包冯春，男，1966年3月21日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人陈祖培，男，1974年10月16日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人包冯春与被执行人陈祖培(2015)崇民一(民)初字第324号民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人银行存款人民币1,000元。另查，被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人表示同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4587号
罪犯李小涛，男，1985年2月19日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2013年10月22日作出（2013）吉丰刑初字第60号刑事判决，认定被告人李小涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金人民币220000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更2964号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、齐婉冰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯李小涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯李小涛端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产刑，在监月消费较高，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年8月间在吉林市、延吉市伙同他人以虚假身份证、驾驶证等方法骗取租车公司车辆后质押给他人获取财物，涉案金额267050元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币1069元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯犯罪次数多，造成被害人经济损失，社会危害大，主观恶性深，且未积极履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李小涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1603号
原告：天津市津圣渤雅投资有限公司，住所地天津市河东区大王庄街嘉祥里3号楼8门对面。
委托诉讼代理人：许波、天津众美律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曲治，天津易道律师事务所律师。
被告：中海石油投资控股有限公司，住所地北京市东城区东直门外小街6号6层。
法定代表人：温冬芬，董事长。
委托诉讼代理人：崔强、李其师，北京市通商律师事务所律师。
被告：北京产权交易所有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。
法定代表人：吴汝川，董事长。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
被告：杨陈艳，女，1968年8月26日生，汉族，天津市津圣渤雅投资有限公司总经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院受理原告天津市津圣渤雅投资有限公司诉被告中海石油投资控股有限公司、北京产权交易所有限公司、杨陈艳侵权纠纷一案后，被告中海石油投资控股有限公司、北京产权交易所有限公司均提出管辖异议申请，认为申请人住所地均在北京，被告杨陈艳为原告公司法定代表人，不是适格被告，天津市河东区人民法院对本案没有管辖权，应由北京产权交易所有限公司住所地所在的北京市西城区人民法院管辖。经询，原告不同意被告的管辖异议申请。
本院认为，申请人中海石油投资控股有限公司和北京产权交易所有限公司住所地虽在北京，但被告杨陈艳户籍地在本市。原告诉讼请求主要为停止侵害，其案由为侵权之诉，并非合同之诉。原告选择在本院起诉符合法律规定，二被告提出的管辖异议申请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告中海石油投资控股有限公司、北京产权交易所有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年五月十日
书 记 员 佟 妍
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1603号之一
原告：天津市津圣渤雅投资有限公司，住所地天津市河东区大王庄街嘉祥里3号楼8门对面。
委托诉讼代理人：许波、天津众美律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曲治，天津易道律师事务所律师。
被告：中海石油投资控股有限公司，住所地北京市东城区东直门外小街6号6层。
法定代表人：温冬芬，董事长。
委托诉讼代理人：崔强、李其师，北京市通商律师事务所律师。
被告：北京产权交易所有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。
法定代表人：吴汝川，董事长。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
被告：杨陈艳，女，1968年8月26日生，汉族，天津市津圣渤雅投资有限公司总经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告天津市津圣渤雅投资有限公司诉被告中海石油投资控股有限公司、北京产权交易所有限公司、杨陈艳侵权纠纷一案，本院2017年2月20日立案，原告2017年7月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告天津市津圣渤雅投资有限公司撤回起诉。
二、案件受理费800元，减半收取400元，由原告天津市津圣渤雅投资有限公司负担。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年七月六日
书 记 员 佟 妍
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初214号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人施某某，男，1982年12月1日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月12日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月19日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张湃、黄天明出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月12日0时许，被公安人施某某醉酒后驾驶辽AXXV**号卫星轿车由北向南行驶至沈阳市浑南区G304线绿色家园小区门前，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警查获。经鉴定，被告人施某某静脉血中乙醇含量为134.29mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人施某某于案发现场被公安机关抓获。
本院认为，公诉机关指控被告人施某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人施某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈炳文
二〇一八年三月十二日
书记员 高晓琳
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0422执恢32号
寿县新桥阳光新型建材有限公司、魏星、张宽凤、李牧、李君、严厚彦：
你们与安徽寿县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年2月16日作出的（2015）寿民二初字第00082号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向安徽寿县农村商业银行股份有限公司支付借款本金113万元及利息；
二、负担案件受理费15610元，执行费13856元。
二〇一七年十月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0422执恢32号申请人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司,913404001530655771,住安徽省六安市寿县寿春镇南门外大圆盘；    被执行人：寿县新桥阳光新型建材有限公司,58153396-3,住安徽省六安市寿县炎刘镇新庄队；    被执行人：魏星,男,1973年5月14日出生,340221197305148237,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省马鞍山市雨山区银塘镇宝庆村王山自然村23号；    被执行人：张宽凤,女,1964年8月15日出生,342422196408156744,汉族,出生于安徽省寿县炎刘镇广岩街道,中专毕业,生产工人、运输工人和有关人员,住安徽省寿县炎刘镇广岩街道；    被执行人：李牧,男,1962年10月29日出生,342422196210296733,汉族,出生于安徽省寿县炎刘镇广岩街道,服务性工作人员,住安徽省寿县炎刘镇广岩街道；    被执行人：李君,女,1975年8月21日出生,342422197508214846,汉族,出生于安徽省寿县寿春镇红星街道大寨选区,不便分类的其他劳动者,住安徽省寿县寿春镇红星街道大寨选区；    被执行人：严厚彦,男,1971年7月6日出生,34242219710706017x,汉族,行政办事人员,住安徽省寿县寿春镇红星街道大寨选区。本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院0年月日生效的(2015)寿民二初字第00082号判决，于2017年10月26日向被执行人寿县新桥阳光新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人寿县新桥阳光新型建材有限公司（写明指定履行的义务）。本院查明收尘器一台、消化仓一台、提升机一台、大倾角螺旋输送机一台、双卧轴强制式搅拌机一台、自动化系统一套、压（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人寿县新桥阳光新型建材有限公司所有的收尘器一台、消化仓一台、提升机一台、大倾角螺旋输送机一台、双卧轴强制式搅拌机一台、自动化系统一套、压（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为730。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  吴欣书记员  周升二〇一八年一月十六日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初435号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人刘某，曾用名：刘某某，男，1989年11月26日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：湘潭市雨湖区姜畲镇。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年11月25日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住，同日由湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心收治。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2016年10月中旬的一天晚上8时许，被告人刘某在家中二楼其卧室内，容留吸毒人员朱某某、曾某某一道以烫烧方式吸食冰毒和麻古。
2、2016年10月24日下午2时许，刘某在卧室内容留朱某某、曾某某一道吸食冰毒和麻古。
3、2016年10月29日下午2时许，刘某在卧室内容留朱某某、曾某某一道吸食冰毒和麻古。
4、2016年11月3日下午2时许，刘某在卧室内容留吸毒人员张某某一道吸食冰毒和麻古。
上述事实，被告人刘某在庭审中不持异议，并有证人曾某某、朱某某、张某某的证言、指认照片、检查笔录、尿检报告、公安行政处罚决定书、抓获经过、常口信息、办案说明及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡宇澄
二〇一七年一月九日
代理书记员 彭星宇
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初435号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人刘某，曾用名：刘某某，男，1989年11月26日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：湘潭市雨湖区姜畲镇。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年11月25日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住，同日由湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心收治。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2016年10月中旬的一天晚上8时许，被告人刘怡在家中二楼其卧室内，容留吸毒人员朱某某、曾某某一道以烫烧方式吸食冰毒和麻古。
2、2016年10月24日下午2时许，刘某在卧室内容留朱某某、曾某某一道吸食冰毒和麻古。
3、2016年10月29日下午2时许，刘某在卧室内容留朱某某、曾某某一道吸食冰毒和麻古。
4、2016年11月3日下午2时许，刘某在卧室内容留吸毒人员张某某一道吸食冰毒和麻古。
上述事实，被告人刘怡在庭审中不持异议，并有证人曾某某、朱某某、张某某的证言、指认照片、检查笔录、尿检报告、公安行政处罚决定书、抓获经过、常口信息、办案说明及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡宇澄
二〇一七年一月九日
代理书记员 彭星宇
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1888号
上诉人（原审被告）：成都百联达商业经营管理有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路1号。
法定代表人：周琼，职务不详。
被上诉人（原审原告）：赵青，女，汉族，1980年3月9日出生，住成都市高新区。
原审被告：成都世纪园城投资开发有限公司，住所地成都市铁路新村1栋3单元1号。
法定代表人：孙斋亮，职务不详。
上诉人成都百联达商业经营管理有限公司（以下简称百联达公司）因与被上诉人赵青、原审被告成都世纪园城投资开发有限公司（以下简称世纪园城公司）委托合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5483号民事裁定，向本院提起上诉。
百联达公司上诉称，上诉人不是适格被告，且实际办公地点不在成都市金牛区，请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，原审被告世纪园城公司的住所地位于成都市金牛区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，成都市金牛区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年九月二十日
书记员 毛菊英
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初281号
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。
法定代表人余孝岛，董事长。
委托代理人陈叶，女，该行风险经理。
委托代理人王莉萍，女，该行客户经理。
被告董其昌，男，1990年3月20日出生，住福鼎市。
被告雷美娇，女，1988年9月3日出生，住福鼎市。
被告陈维林，男，1991年7月19日出生，住福鼎市。
被告陈小聪，男，1991年7月15日出生，住福鼎市。
被告董廷在，男，1962年12月23日出生，住福鼎市。
本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告董其昌、雷美娇、陈维林、陈小聪、董廷在金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费934元，减半收取467元，由原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 肖 婷
二〇一六年四月五日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第714号
原告贾一朋，男，1979年10月6日生，汉族。
委托代理人周宏祥，江苏丰硕律师事务所律师。
被告南京同仁实业有限公司（组织机构代码证75129231-5，以下简称同仁公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区吉印大道。
法定代表人李景宏，同仁公司董事长。
委托代理人李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告贾一朋诉被告同仁公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘誉独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾一朋的委托代理人周宏祥、被告同仁公司的委托代理人李鹤州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾一朋诉称，其自2005年7月进入被告同仁公司从事暖通工程师工作至今，双方签订了劳动合同，期限至2010年12月31日。同仁公司为其缴纳了社会保险费。2010年8月25日，其在参加单位外出接待任务的过程中，不慎坠楼摔伤。经南京市江宁区人力资源和社会保障局认定其为工伤。经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定其致残程度为三级，后经复查其致残程度为一级。其在社保部门有部分医疗费未报销，现要求同仁公司给付医疗费7365元、住院伙食补助费6120元（306天，20元／天）、定残之日（2011年11月10日）前的护理费41320元（住院306天，100元／天；出院134天，80元／天）、交通费3000元。另由于同仁公司为其缴纳社会保险费时缴纳基数不足，导致其损失一次性伤残补助金62100元、伤残津贴670680元。以上各项合计790585元，要求同仁公司给付。
被告同仁公司辩称，原告贾一朋住院治疗所产生的医疗费未获工伤保险基金全额支付的原因在于社保政策本身，与用人单位无关，不应由单位负担。住院伙食补助费亦应由工伤保险基金负担。关于护理费，其对贾一朋主张的标准无异议，由于法律规定停工留薪期内的护理费由单位负责，贾一朋主张的护理费期限已超出法律规定的最长停工留薪期12个月，对超出12个月的部分，其不同意负担。关于交通费，法律亦未规定由用人单位负担，故不同意给付。
经审理查明，原告贾一朋于2005年7月进入被告同仁公司从事暖通工程师工作至今，双方签订了劳动合同，期限至2010年12月31日。同仁公司为贾一朋缴纳了社会保险费。2010年8月25日，贾一朋在参加单位外出接待任务的过程中，不慎坠楼摔伤。2011年8月15日，南京市江宁区人力资源和社会保障局认定贾一朋为工伤。2011年11月10日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定贾一朋致残程度为三级，生活自理障碍等级为50%护理。2013年1月4日，南京市劳动能力鉴定委员会复查鉴定其致残程度为一级，生活自理障碍等级为生活完全不能自理。贾一朋伤后的部分经济损失为：住院伙食补助费6120元（306天，20元／天。其中发生在2011年1月1日前的为128天）、定残之日前的护理费41320元（住院306天，100元／天；出院134天，80元／天）、交通费1000元（酌定）。
2012年10月30日，原告贾一朋向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告同仁公司支付工伤保险待遇，2012年12月31日，仲裁委作出宁宁劳人仲定字（2012）第2528号仲裁决定书，决定终结审理。后贾一朋诉至本院。
审理中，贾一朋提供医疗费发票复印件五份，医疗费合计63769.22元，其中工伤保险基金支付56403.9元，未支付7365.32元。经本院向南京市江宁区社会劳动保险所了解，工伤保险基金对医疗费票据中的伙食费、床位费（超过35元／天的部分）及部分用药不予支付，但发生于2011年1月1日以后的住院伙食补助费现可以20元／天的标准予以支付（系依据南京市人力资源和社会保障局发布的宁人社（2011）396号文之规定）。因双方当事人坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有宁宁劳人仲定字（2012）第2528号仲裁裁决书、劳动合同书、宁人社工认字（2012）JN0588号认定工伤决定书、宁劳鉴通字（2011）01-0699号劳动能力鉴定结论通知书、宁劳鉴通字（2012）JN0988号劳动能力鉴定结论通知书、社会保险支付结算凭证、存折（复印件）、医疗费票据（复印件）、出院记录（复印件）、出院小结（复印件）、住院病人预缴医药费收据（复印件）、工作笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当为劳动者缴纳工伤保险费。劳动者因工受伤，应依法享受工伤待遇。被告同仁公司已为原告贾一朋缴纳了工伤保险费，法律规定由工伤保险基金支付的项目，不应再由用人单位负担。根据法律规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。贾一朋的医疗费中超出上述标准从而未获工伤保险基金支付的部分，其要求同仁公司支付，无法律依据，本院不予支持。贾一朋主张的住院伙食补助费中，发生在2011年1月1日后的部分可从工伤保险基金中支付，其要求同仁公司支付，本院不予支持；发生在2011年1月1日前的部分，应由同仁公司负担。关于护理费，根据劳动能力鉴定结论，贾一朋生活不能自理，需要护理。贾一朋主张定残之日前的护理费由单位负担，并无不当，本院予以支持。关于交通费，根据实际情况，本院酌定为1000元。贾一朋主张的因社保缴费基数不足产生的相应损失，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告同仁公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告贾一朋住院伙食补助费2560元、护理费41320元、交通费1000元，合计44880元。
二、驳回原告贾一朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，减半收取5元，由被告同仁公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
代理审判员 潘誉
二〇一三年四月十九日
见习书记员 孙林
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第395号
申请执行人陈建春，家务。
被执行人刘忠法。
申请执行人陈建春与被执行人刘忠法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温文南商初字第9号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人刘忠法要履行借款本金人民币2万元及其利息，负担案件受理费300元。权利人陈建春于2015年7月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，发现被执行人刘忠法有坐落于浙江省文成县南田镇梅树村房产（土地证号：1-2005-2-46和2-2007-2-1**），已被本院（2015）温文执民字第111号案依法进行了查封，因均无房屋产权证，现与有关部门正在协商处置中；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。因此，本院认为，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第395号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨银
二〇一五年七月二十一日
代书记员 赵丰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保38号
申请人：葛晓军，男，1970年5月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳百凯机械有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路天泽大厦1012室。
法定代表人：赵勇。
申请人葛晓军于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳百凯机械有限责任公司银行存款82600元整予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人葛晓军以登记于其名下位于洛阳市涧西区15号街坊31-1-301房屋一套（房屋所有权证号为：洛房权证市字第××号）为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人葛晓军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳百凯机械有限责任公司银行存款82600元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封作为担保财产的登记于申请人葛晓军名下位于洛阳市涧西区15号街坊31-1-301房屋一套（房屋所有权证号为：洛房权证市字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年一月十五日
书记员 吴 雪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
2013）海商初字第0357号
原告连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司，住所地江苏省连云港市海州区幸福中路84号。
法定代表人张国良，该公司董事长。
委托代理人李倩。
被告宁波昱普运动器材有限公司，住所地浙江省宁波市北仓明州西路海南路88号。
法定代表人张国达，该公司经理。
原告连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司（以下简称神鹰公司）与被告宁波昱普运动器材有限公司（以下简称昱普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告神鹰公司的委托代理人李倩到庭参加了诉讼，被告昱普公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神鹰公司诉称，原被告双方于2013年1月16日就被告购买原告生产的碳纤维预浸布签订了买卖合同，原告已经依约及被告要求完全履行了相应的义务，但经原告多次催要，被告分文未付，被告的行为已构成违约，被告应当向原告支付逾期利息。现请求判令被告给付货款3.4万元及逾期利息（自合同约定的给付之日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的一年期逾期贷款利率计算），被告承担本案受理费、保全费及其他相关费用。
被告昱普公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月16日，原告神鹰公司为出卖人，被告昱普公司为买受人，双方签订工业品买卖合同。合同约定，被告昱普公司购买原告神鹰公司碳纤维预浸布1000米，每米34元，合计人民币3.4万元，结算时间为2013年3月31日前付清全款，出卖人代办运输运输费用由出卖人承担等内容。合同签订的次日，原告神鹰公司将1000米碳纤维预浸布发运给被告昱普公司，付款期限届满后，被告昱普公司至今未将货款3.4万元支付给原告神鹰公司。
上述事实有工业品买卖合同、发货单、送货单、增值税发票及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告神鹰公司与被告昱普公司签订的工业品买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律效力。原告神鹰公司按照合同约定将碳纤维预浸布交付被告昱普公司，被告昱普公司未按照合同约定支付货款，被告昱普公司应当承担未履行支付货款的违约责任，现原告神鹰公司要求被告昱普公司给付货款3.4万元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告昱普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告神鹰公司所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宁波昱普运动器材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司货款3.4万元及利息（以3.4万元为基数，自2013年3月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费420元，合计1070元，由被告负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟善业
二〇一三年九月十七日
书记员 郭爱洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执536号
申请执行人:张欣,女,1977年3月21日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
被执行人:梁树榜,男,1972年4月9日出生,汉族,住宜宾县。
本院在执行张欣与梁树榜民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 刘显军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蒋 松
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执536号申请执行人:张欣,女,1977年3月21日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。被执行人:梁树榜,男,1972年4月9日出生,汉族,住宜宾县。本院在执行张欣与梁树榜民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓固红审 判 员  叶 佳代理审判员  刘显军二〇一六年十二月二十三日书 记 员  蒋 松
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第159号
申请执行人：付泉发，男，汉族，住西宁市。
被执行人：王正存，男，汉族，住西宁市。
申请执行人付泉发与被执行人王正存民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）中立民初字第25号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王正存未自动履行民事调解书所确定的给付义务。申请执行人付泉发于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人王正存给付借款35000元，利息1231元，案件受理费775元，合计人民币36988元。本案在执行过程中，双方自愿协商达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）中立民初字第25号民事调解书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一五年七月十五日
书记员 郭海平
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第140号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人王因伟，男，1983年1月12日出生，汉族，农民。
被申请执行人冯金荣，女，1981年10月4日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第140号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人王因伟，男，住柘城县。
被申请执行人冯金荣，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第252号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市。
被执行人李惠民，男，1963年10月14日出生，公民身份×××，住长春市朝阳区。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人李惠民借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第469号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李惠民所购买的，由吉林省天汇房地产有限责任公司所开发的，位于长春市二道区的房屋予以预查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年四月二十三日
书记员 王晓华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9607号
原告：苏亚英，女，1970年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏九洲国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街369号。
法定代表人：蔡金霞，该公司总经理。
原告苏亚英与被告宁夏九洲国际饭店有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月21日立案。
本案在审理过程中，宁夏九洲国际饭店有限公司因不服银兴劳人仲裁字（2016）574号仲裁裁决书于2016年10月19日诉至本院，本院于当日立案受理。
本院经审查认为，本案应与（2016）宁0104民初9530号宁夏九洲国际饭店有限公司诉苏亚英劳动争议一案并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 王娜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 袁慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商管字第77号
上诉人（原审被告）永城市光宇建筑安装工程有限公司，住所地河南省永城市西城区。组织机构代码：74407404-5。
法定代表人张凤龙，经理。
被上诉人（原审原告）江方友，男，汉族，1963年5月6日出生，住河南省商丘市。
委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。
原审被告郭志超，男，汉族，1970年1月1日出生，住河南省。
上诉人永城市光宇建筑安装工程有限公司不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第01112-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人江方友不存在借贷和担保关系，且上诉人住所地在河南省永城市解放路54号，本案应由上诉人所在地即永城市人民法院管辖。请求将本案移送至河南省永城市人民法院管辖。被上诉人答辩称，本案中双方当事人已明确约定了管辖地法院，至于永城市光宇建筑安装工程有限公司在本案中承担何种责任，属实体审查范围，不属管辖权的审查之列。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系民间借贷纠纷，涉案借款借据和上诉人出具的保证函均约定管辖法院为河南省商丘市睢阳区人民法院，原审原告江方友住所地在河南省商丘市睢阳区，故上述约定不违反法律规定。因此，商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求将本案移送至河南省永城市人民法院管辖的请求本院不予支持。关于上诉人与江方友之间是否存在借贷和担保关系问题，不属于管辖权异议案件审查范围，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锋
审 判 员 刘性明
代理审判员 崔召选
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 ＸＸ晨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初字4778号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市
法定代表人曹某，该公司总经理。
委托代理人周某，该公司职工。
被告李某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李琸冉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初字4778号原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市法定代表人曹某，该公司总经理。委托代理人周某，该公司职工。被告李某，男,汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员 郭 猛二〇一六年五月十六日书 记 员 李琸冉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4355号
原告:亳州市仁泰物业管理有限公司，住亳州谯城区。
法定代表人：刘继磊。职务：董事长。
委托代理人：徐天义，男，1959年3月20日出生。
被告：耿长春，女，1972年11月06日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
本院在审理原告亳州市仁泰物业管理有限公司诉被告耿长春物业服务合同纠纷一案中，原告亳州市仁泰物业管理有限公司于2016年8月17日以被告已缴清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亳州市仁泰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市仁泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市仁泰物业管理有限公司负担。
审判员 梁东杰
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 曼
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨来田，男，汉族，1952年2月8日出生，退休干部，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区展览馆西路内蒙古检察院宿舍1-3-8号。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：王布和，男，蒙古族，1981年10月29日出生，职工，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区县府街艾博银河港湾*号楼*单元***室。
再审申请人杨来田因与被申请人王布和不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨来田申请再审称：原审判决认事实不清，适用法律错误。杨来田并不认�王布和，其曾向包双月借款32万元，均是通过别人转账到杨来田的银行卡里的，具体包括王布和的打款，包双月与王布和如何约定，杨来田不知情。在包双月生前杨来田已还包双月款22万元，包双月去世后，王布和找到杨来田要求还款，杨来田通过包双月的丈夫高树林支付给王布和5万元，通过银行转账支付王布和5万元，杨来田欠包双月的32万元已经全部还清。而一、二审法院没考虑该款的真正来源，也未考虑杨来田与包双月之间的借贷关系，仅凭汇款凭证和证人证言认定杨来田是为他人安排工作而收了30万元，故该案系认定案件的基本事实缺乏证据证明，杨来田与包双月之间是普通的借款关系，不构成不当得利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案系不当得利纠纷。根据证据显示，王布和与郭楠通过银行转账与汇款给杨来田名下的银行账户汇款共计30万元。后杨来田通过高树林支付王布和5万元，又通过银行转账分两次支付王布和3.8万元、1.2万元，以上共计支付10万元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。杨来田取得王布和支付的30万元没有合法依据，应当返还王布和，此前已返还10万元，剩余20万元迄今未予返还，杨来田应当返还。杨来田关于其与包双月之间系借贷关系，与王布和无任何关系，其欠包双月的32万元已全部还清，其不构成不当得利的申请再审主张，缺乏充分证据，本院不予支持。二审认定事实清楚，适用法律正确。杨来田的再审申请理由不能成立。
综上，杨来田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项�第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨来田的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨来田，男，汉族，1952年2月8日出生，退休干部，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：王布和，男，蒙古族，1981年10月29日出生，职工，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
再审申请人杨来田因与被申请人王布和不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨来田申请再审称：原审判决认事实不清，适用法律错误。杨来田并不认识王布和，其曾向包某某借款32万元，均是通过别人转账到杨来田的银行卡里的，具体包括王布和的打款，包某某与王布和如何约定，杨来田不知情。在包某某生前杨来田已还包某某款22万元，包某某去世后，王布和找到杨来田要求还款，杨来田通过包某某的丈夫高某某支付给王布和5万元，通过银行转账支付王布和5万元，杨来田欠包某某的32万元已经全部还清。而一、二审法院没考虑该款的真正来源，也未考虑杨来田与包某某之间的借贷关系，仅凭汇款凭证和证人证言认定杨来田是为他人安排工作而收了30万元，故该案系认定案件的基本事实缺乏证据证明，杨来田与包某某之间是普通的借款关系，不构成不当得利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案系不当得利纠纷。根据证据显示，王布和与郭楠通过银行转账与汇款给杨来田名下的银行账户汇款共计30万元。后杨来田通过高某某支付王布和5万元，又通过银行转账分两次支付王布和3.8万元、1.2万元，以上共计支付10万元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。杨来田取得王布和支付的30万元没有合法依据，应当返还王布和，此前已返还10万元，剩余20万元迄今未予返还，杨来田应当返还。杨来田关于其与包某某之间系借贷关系，与王布和无任何关系，其欠包某某的32万元已全部还清，其不构成不当得利的申请再审主张，缺乏充分证据，本院不予支持。二审认定事实清楚，适用法律正确。杨来田的再审申请理由不能成立。
综上，杨来田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨来田的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 萨如拉
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异523号
案外人：陈冉然。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人陈冉然于2016年9月26日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-2-2-101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈冉然称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-2-2-101号（以下简称诉争房屋），案外人已付清全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款683031元，并支付房款680466元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈冉然的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年二月十六日
书记员 董欣星
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01634号
申请执行人曹永才，农民。
被执行人范超，农民。
被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市港闸区河东南路147号。
法定代表人王云霞，总经理。
申请执行人曹永才与被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）门三民初字第01078号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司应支付申请执行人曹永才工资款人民币400004万元，并承担案件受理费人民币400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理，被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司另应负担本案申请执行费人民币506元。
本院在执行中查明，朱宝山、邵正冲、张昌行、钱善新、张文兵、倪国良、曹永才、吴石璇、周扣平、黄仲民、钱小忠、任汉新、黄鲁飞、黄新、朱宝发、胡凤瑾、夏贵林、季瑞新、宋学家、蔡宏根等20人与被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司劳务合同纠纷案件20件，分别向本院申请执行，本院均已立案受理，共计执行标的为人民币768009元。
在执行中，本院于2015年10月8日依法查封了被执行人范超名下车牌号为苏F×××××汽车1辆；于2015年10月9日冻结了被执行人范超的银行存款人民币80万元，但目前账户余额仅有人民币15426.07元，本院已于2015年12月8日扣划了人民币15000元；于2015年10月10日冻结了被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司的银行存款人民币778956.45元，但目前账户余额仅有人民币9307.68元，本院已扣划了人民币9000元；于2015年11月26日依法查封了被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司所有的在南通旺昌房地产开发有限公司名下的坐落于海门市正余镇金色家园8幢106室和205室房屋2套；于2015年12月2日向南通旺昌房地产开发有限公司发出了协助执行通知书，要求该公司停止支付被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司的售房款人民币80万元整（实际尚未出售）；于2015年12月11日向海门市正余镇人民政府发出了协助执行通知书，要求停止支付被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司的债权人民币80万元。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书协助冻结、扣划通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司名下除已被查封的一辆汽车、两套房屋、扣划的银行存款人民币24000元和已要求停止支付的债权外，查无其他财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。现查封的车辆查无下落，查封的房产已启动处置程序，但变现时间较长，在外债权尚不具备执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门三民初字第01078号民事判决书的本次执行程序。
待以后发现被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司有其他可供执行的财产或被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司所有的在南通旺昌房地产开发有限公司名下坐落于海门市正余镇金色家园8幢106室和205室房屋二套被处置变现或在外债权具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。逾期不起诉又不履行义务的，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 万海峰
特别提示：
本院查封被执行人范超名下车牌号为苏F×××××汽车一辆的有效期至2017年10月7日止；查封被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司所有在南通旺昌房地产开发有限公司名下坐落于海门市正余镇金色家园8幢106室和205室房屋二套的有效期至2018年11月25日；冻结被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司银行存款的有效期至2016年10月8日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民终480号
上诉人（原审原告）广大建设集团有限公司。
法定代表人周云照，该公司董事长。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司。
法定代表人刘卫生，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）长沙子业投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区火星开发区3片15栋403房，组织机构代码77902150－9。
法定代表人封硕，该公司总经理。
上列两被上诉人的共同委托代理人周忆军，江西赣兴律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托代理人陈奇伟，江西添翼律师事务所律师。
上诉人广大建设集团有限公司（以下简称广大公司）与被上诉人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司（以下简称鑫乐园公司）、长沙子业投资管理有限公司（以下简称子业公司）建设工程合同�纷一案，萍乡市安源区人民法院于2016年5月23日作出（2015）安民初字第2391号民事裁定。上诉人广大公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人广大公司上诉称：本案并非重复起诉。经（2015）赣民一终字第179号和（2015）萍民二初字第23号民事判决确定，原告的其余损失由原告提交新证据后另行主张，故原告现就上述判决未认定的部分损失提起诉讼并申请法院依法委托鉴定，合法有据。本案损失金额应计算（2015）赣民一终字第179号确定损失到起诉时利息损失1803786元，因该损失属于原索赔损失的诉讼期间的延续并已实际发生，可以重新要求处理。原审法院认定本案构成重复诉讼，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销（2015）安民初字第2391号民事裁定，指令安源区人民法院对本�进行审理。
本院认为，本案的争议焦点为原告广大公司起诉被告鑫乐园公司、子业公司是否构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉裁判结果。本案中原告广大公司的诉讼请求为要求被告鑫乐园公司、子业公司赔偿原告广大公司经济损失2818044元及利息损失1384787元，并判决（2015）赣民一终字第179号民事判决确定损失到起诉时利息损失183786元。经审查，本案与（2015）赣民一终字第179号案件的原、被告均相同，诉讼标的均�建设工程合同法律关系，原告广大公司的诉讼请求均包含要求被告鑫乐园公司、子业公司赔偿原告为履行双方签订的《建设工程施工合同》所遭受的经济损失。对于原告的该项诉讼请求，（2015）赣民一终字第179号民事判决已经作出了处理，且该判决已生效。现原告广大公司再次起诉，要求被告鑫乐园公司、子业公司赔偿其经济损失2818044元，构成重复诉讼。另外，原告在本案中还要求被告赔偿原告自2012年11月1日至2015年11月25日期间（2015）赣民一终字第179号民事判决所确定的被告应支付给原告的766915.95元赔偿款的利息损失183786元。经审查，原告的该项诉讼请求已在（2015）赣民一终字第179号民事案件中作为上诉请求提出，生效判决已进行处理。原告再次起诉，构成重复诉讼。原告认为可以对损失进行鉴定后重新起诉的主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上，原告广大公司的上诉请求不能成立。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾东林
审 判 员 周丽娜
代理审判员 蔡美来
二〇一六年八月十八日
代书 记员 黄 毅
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民终480号
上诉人（原审原告）广大建设集团有限公司，住所地：浙江省诸�市王家井镇市南路148-1号，组织机构代码14621102-X。
法定代表人周云照，该公司董事长。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路259号，组织机构代码74852516-5。
法定代表人刘卫生，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）长沙子业投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区火星开发区3片15栋403房，组织机构代码77902150－9。
法定代表人封硕，该公司总经理。
上列两被上诉人的共同委托代理人周忆军，江西赣兴律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托代理人陈奇伟，江西添翼律师事务所律师。
上诉人广大建设集团有限公司（以下简称广大公司）与被上诉人萍乡市鑫�园房地产开发有限公司（以下简称鑫乐园公司）、长沙子业投资管理有限公司（以下简称子业公司）建设工程合同纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2016年5月23日作出（2015）安民初字第2391号民事裁定。上诉人广大公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人广大公司上诉称：本案并非重复起诉。经（2015）赣民一终字第179号和（2015）萍民二初字第23号民事判决确定，原告的其余损失由原告提交新证据后另行主张，故原告现就上述判决未认定的部分损失提起诉讼并申请法院依法委托鉴定，合法有据。本案损失金额应计算（2015）赣民一终字第179号确定损失到起诉时利息损失1803786元，因该损失属于原索赔损失的诉讼期间的延续并已实际发生，可以重新要求处理。原审法院认定本案构成重复诉讼，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销（2015）安民初字第2391号民事裁定，指令安源区人民法院对本案进行审理。
本院认为，本案的争议焦点为原告广大公司起诉被告鑫乐园公司、子业公司是否构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用?﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥?的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉裁判结果。本案中原告广大公司的诉讼请求为要求被告鑫乐园公司、子业公司赔偿原告广大公司经济损失2818044元及利息损失1384787元，并判决（2015）赣民一终字第179号民事判决确定损失到起诉�利息损失183786元。经审查，本案与（2015）赣民一终字第179号案件的原、被告均相同，诉讼标的均为建设工程合同法律关系，原告广大公司的诉讼请求均包含要求被告鑫乐园公司、子业公司赔偿原告为履行双方签订的《建设工程施工合同》所遭受的经济损失。对于原告的该项诉讼请求，（2015）赣民一终字第179号民事判决已经作出了处理，且该判决已生效。现原告广大公司再次起诉，要求被告鑫乐园公司、子业公司赔偿其经济损失2818044元，构成重复诉讼。另外，原告在本案中还要求被告赔偿原告自2012年11月1日至2015年11月25日期间（2015）赣民一终字第179号民事判决所确定的被告应支付给原告的766915.95元赔偿款的利息损失183786元。经审查，原告的该项诉讼请求已在（2015）赣民一终字第179号民事案件中作为上诉请求提出，生效判决已进行处理。原告再次起诉，构成重复诉讼。原告认为可以对损失进行鉴定后重新起诉的主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上，原告广大公司的上诉请求不能成立。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾东林
审 判 员 周丽娜
代理审判员 蔡美来
二〇一六年八月十八日
代书 记员 黄 毅
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣03民终480号上诉人（原审原告）广大建设集团有限公司。法定代表人周云照，该公司董事长。委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司。法定代表人刘卫生，该公司董事长。被上诉人（原审被告）长沙子业投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区火星开发区3片15栋403房，组织机构代码77902150－9。法定代表人封硕，该公司总经理。上列两被上诉人的共同委托代理人周忆军，江西赣兴律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托代理人陈奇伟，江西添翼律师事务所律师。上诉人广大建设集团有限公司（以下简称广大公司）与被上诉人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司（以下简称鑫乐园公司）、长沙子业投资管理有限公司（以下简称子业公司）建设工程合同�纷一案，萍乡市安源区人民法院于2016年5月23日作出（2015）安民初字第2391号民事裁定。上诉人广大公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人广大公司上诉称：本案并非重复起诉。经（2015）赣民一终字第179号和（2015）萍民二初字第23号民事判决确定，原告的其余损失由原告提交新证据后另行主张，故原告现就上述判决未认定的部分损失提起诉讼并申请法院依法委托鉴定，合法有据。本案损失金额应计算（2015）赣民一终字第179号确定损失到起诉时利息损失1803786元，因该损失属于原索赔损失的诉讼期间的延续并已实际发生，可以重新要求处理。原审法院认定本案构成重复诉讼，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销（2015）安民初字第2391号民事裁定，指令安源区人民法院对本�进行审理。本院认为，本案的争议焦点为原告广大公司起诉被告鑫乐园公司、子业公司是否构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉裁判结果。本案中原告广大公司的诉讼请求为要求被告鑫乐园公司、子业公司赔偿原告广大公司经济损失2818044元及利息损失1384787元，并判决（2015）赣民一终字第179号民事判决确定损失到起诉时利息损失183786元。经审查，本案与（2015）赣民一终字第179号案件的原、被告均相同，诉讼标的均�建设工程合同法律关系，原告广大公司的诉讼请求均包含要求被告鑫乐园公司、子业公司赔偿原告为履行双方签订的《建设工程施工合同》所遭受的经济损失。对于原告的该项诉讼请求，（2015）赣民一终字第179号民事判决已经作出了处理，且该判决已生效。现原告广大公司再次起诉，要求被告鑫乐园公司、子业公司赔偿其经济损失2818044元，构成重复诉讼。另外，原告在本案中还要求被告赔偿原告自2012年11月1日至2015年11月25日期间（2015）赣民一终字第179号民事判决所确定的被告应支付给原告的766915.95元赔偿款的利息损失183786元。经审查，原告的该项诉讼请求已在（2015）赣民一终字第179号民事案件中作为上诉请求提出，生效判决已进行处理。原告再次起诉，构成重复诉讼。原告认为可以对损失进行鉴定后重新起诉的主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，原告广大公司的上诉请求不能成立。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾东林审 判 员  周丽娜代理审判员  蔡美来二〇一六年八月十八日代书 记员  黄 毅
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1323刑初66号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人黄满才，男，1991年8月15日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，无业，住武宣县，2017年11月3日，因吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日，2017年12月8日又因吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日，同年12月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留，12月14日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2018）70号起诉书指控被告人黄满才犯容留他人吸毒罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院于当日受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员何海芳出庭支持公诉，被告人黄满才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2017年12月7日晚，被告人黄满才在武宣县其家中容留梁某、黄某1、黄某2、李某与自己一起吸食甲基丙苯胺（俗称“冰毒”）。武宣县公安局接到报案后前往查处，当场抓获被告人黄满才及梁某、黄某1、黄某2、李某，并扣押吸毒工具。经现场检测，上述吸毒人员尿液甲基安非他明检验结果呈阳性。
本院另查明，查获吸毒工具“水烟壶”已被公安机关收缴。案发后次日，被告人黄满才及梁某、黄某1、黄某2、李某因吸毒被公安机关行政拘留十五日，被告人黄满才实际执行3日。2017年11月3日，被告人黄满才因吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人黄满才在庭审中无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押清单、指认吸毒工具及照片、检查笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，收缴物品清单、证人梁某、黄某1、黄某2、李某的证言，被告人黄满才的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄满才在其住所容留他人吸毒，其行为确已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄满才归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院予以从轻处罚。被告人黄满才在本案前曾因吸毒被公安机关行政拘留，有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄满才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年7月7日止，已扣除因行政拘留先行被羁押的3日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃志欢
二〇一八年三月二十三日
书记员 李秀棉
后附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1311号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某，男。曾因犯盗窃罪，2006年2月7日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2103号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年12月18日10时许，群众李某向公安机关举报有人贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。李某通过电话联系被告人陈某，称要购买1000元钱的毒品，并约好在坪山新区某百货南侧大门口处进行交易。当天21时30分许，民警安排保安员付某与李某一起来至上述地点与被告人陈某进行交易。双方见面后，付某将1000元毒资交给了被告人陈某，陈某带两人来至坪山街道水泥路上后把一包毒品交给了付某。双方完成交易后，民警将被告人陈某抓获，当场缴获毒品。经鉴定，涉案用于交易的毒品净重4.74克，检出含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人李某、付某的证言及辨认笔录、毒资毒品照片、抓获经过、提取笔录、通话记录清单、毒品收条、手机、前科材料、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人陈某认罪态度较好，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1480号量刑建议书建议对被告人陈某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑或者，并处罚金。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院依法予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2016年1月17日止。罚金应在本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计4.74克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部、烟盒一个、纸巾一张、依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一四年五月十五日
书记员 邱妍琳
第3页，共3页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉桐崇商初字第295号
原告：沈其观。
委托代理人：殳征军。
被告：徐连芳。
委托代理人：周董伟。
原告沈其观与被告徐连芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法由审判员朱远独任审理，后依法组成合议庭，分别于2012年12月26日、2013年3月20日、12月12日三次公开开庭进行了审理。原告沈其观及其委托代理人殳征军、被告委托代理人周董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈其观诉称，2008年2月20日被告向原告借款人民币50万元（同年8月20日立下56万元借条，其中6万元为利息，月息两分）；2008年8月25日、9月12日，被告分别向原告借款60万元、50万元，利息均为月息两分，并由被告立下字据。截止起诉之日，被告尚欠原告本金及利息共计708512元，但被告至今未还。为此，要求被告归还原告借款及利息共计708512元，庭审中要求计算利息至被告还清止，本案诉讼费用由被告负担。
被告徐连芳辩称，被告共向原告借款160万元，已陆续归还182万元，因借条上“月息贰份”及“利息、月息、两分”不是被告所写，已经多支付了22万元利息。
原告为证实其主张，向本院提供的证据有：
1、中国银行历史交易清单，证实原告分别于2008年2月20日、8月26日、9月12日转账给被告50万元、60万元、50万元，共计160万元；
2、2008年8月20日借条一份，载明借款金额为56万元，因实际借款时间为2月20日，所以本金是50万元，6个月的利息是6万元；2008年8月25日借条一份，载明借款金额60万元，利息月息两分，该款实际于26日汇出；2008年9月12日借条一份，载明借款金额50万元，“月息贰份”，证实被告共向原告借款160万元及月息均约定为两分的事实；
3、通话录音，证实被告认可借款时双方约定应付利息的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1无异议，证据2中“月息贰份”、“利息、月息、两分”字迹不是被告书写，证据3无法确认其真实性。
被告向本院提供的证据有：收条2份、转账凭证1份、存款回单4份，证实被告于2008年11月29日归还20万元、2009年4月27日归还50万元、7月10日归还20万元、9月24日归还20万元、2010年1月8日归还20万元、2月3日归还10万元、2011年9月4日归还42万元，共计182万元的事实。
上述证据经质证，原告对2011年9月4日的收条的真实性无异议，但该笔款项，原告并未收到，对其他证据无异议。
审理过程中，被告向本院提出鉴定申请，要求对借条上记载的“月息贰份”、“利息、月息、两分”字迹是否被告书写，若是，鉴定形成时间。本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年11月20日出具鉴定意见：1、日期为“2008年9月12号”的《借条》正文中“月息贰份”字迹是徐连芳书写。2、日期为“2008年9月25日”的《借条》正文中“利息、月息、两分”字迹是徐连芳书写。3、因技术条件所限，无法对两份检材中字迹的形成时间作出检验意见。该司法鉴定意见书经质证，原告无异议，被告认为该字迹系事后添加。
对双方提供的证据，本院作如下认证：浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见系由相应资质的鉴定人员按法定程序出具，应予认定，因此，本院对原告提供的证据1、2予以认定，证据3因无法确认其真实性，且被告提出异议，本院不予认定。对被告提供的证据，原告对真实性均无异议，本院予以认定。
根据已认定的证据及双方当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：2008年2月20日，被告徐连芳向原告沈其观借款50万元，原告于当天向被告转账支付50万元，后被告于2008年8月20日出具借条一份，载明借款金额56万元（庭审中，原告自认其中6万元系实际借款之日到书写借条之日的利息），未载明借款利率及还款时间。2008年8月25日，被告又出具借条一份，载明向原告借款60万元、“利息、月息、两分”，原告于次日向被告转账支付60万元。2008年9月12日，被告再向原告借款50万元，载明“月息贰份”，原告于当日向被告转账支付50万元。后被告陆续还款，分别于2008年11月29日归还20万元、2009年4月27日归还50万元、7月10日归还20万元、9月24日归还20万元、2010年1月8日归还20万元、2月3日归还10万元、2011年9月4日归还42万元，共计182万元，余款原告经多次催讨无着诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷合同关系系双方当事人真实意思表示，并由被告向原告出具了借条，依法成立。依法成立的借贷合同自款项交付给借款人时生效，因此双方间借贷合同合法有效，被告理应按约归还借款并支付约定的利息。因2008年8月20日借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，另二份借条中对利率的约定并未违反国家有关限制借款利率的规定，应按约支付利息。本案中双方对清偿抵充顺序等未作约定，且被告的每一笔还款均不足以清偿全部债务，应按下列顺序抵充，先利息后借款本金。经计算，至2011年9月4日，被告尚欠原告借款本金418291.03元，以后按双方约定给付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐连芳于本判决生效之日起十日内归还原告沈其观借款418291.03元并支付利息（以418291.03元为基数，按月息两分计算，从2011年9月5日至判决确定之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10885元，保全费4020元，鉴定费10735元，合计25640元，由原告负担643元，被告负担24997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 沈树强
人民陪审员 何达明
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李晓芳
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2865号
原告：郭小四，男，汉族，1949年10月15日出生，住河南省修武县。
被告：新乡市华豫食品有限公司，住所地：延津县僧固乡李僧固村。
法定代表人：高国海，任经理。
被告：朱树勋，男，汉族，1989年1月2日出生，住原阳县。
原告郭小四与被告新乡市华豫食品有限公司、朱树勋买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月6日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭小四撤回起诉。
案件受理费减半收取160元，由原告郭小四负担。
审判员 李东民
二〇一七年一月六日
书记员 王亚楠
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0804执267号
申请执行人：吕耀东，男，1976年1月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。
申请执行人：张军伟，女，1975年4月20日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被执行人：施建飞，男，1984年9月22日出生，汉族，住广东湛江市坡头区。
被执行人：莫春梅，女，1986年3月2日出生，汉族，住广东湛江市坡头区。
本院在执行申请执行人吕耀东、张军伟与被执行人张军伟、莫春梅民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一七年十一月十三日
代书记员 茅立冠
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初646号
原告：王玉荣，女，1981年7月22日出生，住所地泰来县。
原告：王晓荣，女，1984年10月2日出生，住所地泰来县。
被告：王凤财，男，1953年3月5日出生，住所地泰来县。
被告：ＸＸ，男，1979年8月15日出生，住所地泰来县。
原告王玉荣、王晓荣与被告王凤财、ＸＸ土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王玉荣、王晓荣于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉荣、王晓荣撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王玉荣、王晓荣负担。
审判员 潘振生
二〇一七年四月二十五日
书记员 周佳琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22954号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：叶建伟，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71854.39元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告叶建伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71854.39元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。