wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1682号
原告:乔玉官，男，1953年4月8日出生150222195304085619，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告:李祥，男，1950年1月17日出生，汉族，退休教师，原住内蒙古自治区包头市固阳县，现住内蒙古自治区包头市。
原告乔玉官诉被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔玉官，被告李祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔玉官向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还利息款15500元，2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，因被告向原告借款，在2015年11月9日，经双方当面清算后，被告共欠原告利息款15500元，并给原告出具欠据一张，并且在欠据上签字。在原告出具欠条至今已经将近2年时间，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，因此原告诉至法院要求被告归还利息款未果。诉请如前。
被告李祥辩称，原、被告双方口头约定给原告归还本金，还有欠别人本金都归还后，被告有能力再给原告归还利息款，被告给原告出具15500元的欠条，是为了清楚被告该给原告还多少钱的利息，现在原告起诉被告利息款是属于违约行为，欠条是被告出具的，但是被告没有捺印，欠条被告不认可。原告当时是最后起诉被告的，执行领款时却排在前面，给被告造成损失。
经审理查明，被告李祥分三次向原告借款共计30000元，当时约定月利息2分，每10000元给付利息1200元，共计已给付利息3600元，2015年9月21日原告起诉到法院要求被告归还本金及利息。2015年11月9日经法院主持调解，由被告归还原告本金30000元，借款利息经双方核算由被告同日为原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到乔玉官利息款壹万伍仟伍佰元整，李祥，2015年11月9日。”
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的欠据一份，被告李祥提供的借据复印件、调解书复印件一份在案佐证。
本院认为，原告乔玉官请求被告支付利息款15500元，被告也认可欠原告利息，三笔借款利息计算如下：
1、2013年3月3日借款10000元，月息2分，2014年1月20日归还利息1200元，2014年1月21日到2015年11月9日，按月息2分计息，利息为4320元（10000×2％×21个月＋10000元×2％÷30天×18天）；
2、2012年9月11日借款10000元，2013年4月25日还利息1200元，按月息2分计息，到2015年11月9日利息应为利息为6087元（10000×2％×30个月＋10000元×2％÷30天×13天）；
3、2012年11月14日借款10000元，按2分计息，到2013年9月15日归还利息1200元，到2015年11月9日利息应为5167元（10000×2％×25个月＋10000元×2％÷30天×25天）。以上三笔借款利息共计15574元，原告主张15500元符合法律规定，本院予以支持。
关于被告辩称原告主张利息属于违约行为，本院认为原告提供利息借条系由被告本人亲自出具，应视为被告真实意思表示，原告诉请法律规定。故对被告辩称意见本院不予采信，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李祥于本判决生效之日起三日内偿还原告乔玉官利息款人民币15500元。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.75元，由被告李祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长梁咏梅
二○一七年十月二十三日
书记员白梓萱
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
**《** **最高人民法院关于审理民间借贷案件适** **用法律若干问题的规定** **》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1682号原告:乔玉官，男，1953年4月8日出生150222195304085619，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告:李祥，男，1950年1月17日出生，汉族，退休教师，原住内蒙古自治区包头市固阳县，现住内蒙古自治区包头市。原告乔玉官诉被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔玉官，被告李祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔玉官向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还利息款15500元，2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，因被告向原告借款，在2015年11月9日，经双方当面清算后，被告共欠原告利息款15500元，并给原告出具欠据一张，并且在欠据上签字。在原告出具欠条至今已经将近2年时间，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，因此原告诉至法院要求被告归还利息款未果。诉请如前。被告李祥辩称，原、被告双方口头约定给原告归还本金，还有欠别人本金都归还后，被告有能力再给原告归还利息款，被告给原告出具15500元的欠条，是为了清楚被告该给原告还多少钱的利息，现在原告起诉被告利息款是属于违约行为，欠条是被告出具的，但是被告没有捺印，欠条被告不认可。原告当时是最后起诉被告的，执行领款时却排在前面，给被告造成损失。经审理查明，被告李祥分三次向原告借款共计30000元，当时约定月利息2分，每10000元给付利息1200元，共计已给付利息3600元，2015年9月21日原告起诉到法院要求被告归还本金及利息。2015年11月9日经法院主持调解，由被告归还原告本金30000元，借款利息经双方核算由被告同日为原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到乔玉官利息款壹万伍仟伍佰元整，李祥，2015年11月9日。”以上事实，有原、被告陈述，原告提供的欠据一份，被告李祥提供的借据复印件、调解书复印件一份在案佐证。本院认为，原告乔玉官请求被告支付利息款15500元，被告也认可欠原告利息，三笔借款利息计算如下：1、2013年3月3日借款10000元，月息2分，2014年1月20日归还利息1200元，2014年1月21日到2015年11月9日，按月息2分计息，利息为4320元（10000×2％×21个月＋10000元×2％÷30天×18天）；2、2012年9月11日借款10000元，2013年4月25日还利息1200元，按月息2分计息，到2015年11月9日利息应为利息为6087元（10000×2％×30个月＋10000元×2％÷30天×13天）；3、2012年11月14日借款10000元，按2分计息，到2013年9月15日归还利息1200元，到2015年11月9日利息应为5167元（10000×2％×25个月＋10000元×2％÷30天×25天）。以上三笔借款利息共计15574元，原告主张15500元符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告主张利息属于违约行为，本院认为原告提供利息借条系由被告本人亲自出具，应视为被告真实意思表示，原告诉请法律规定。故对被告辩称意见本院不予采信，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李祥于本判决生效之日起三日内偿还原告乔玉官利息款人民币15500元。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.75元，由被告李祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长梁咏梅二○一七年十月二十三日书记员白梓萱附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦民初字第1477号
原告：刘某甲，男，住齐河县。
委托代理人：常金红，女，住齐河县（系原告之母）。
被告：刘某乙，女，住齐河县。
委托代理人：付强，山东君城律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由本院审判员李畔岭适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人常金红、被告刘某乙及其委托代理人付强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春节过后，经人介绍我与被告相识，于2013年8月13日在齐河县民政局登记结婚，并在2013年11月18日按农村风俗举行结婚仪式。婚后第五天，被告因生活琐事回娘家居住，没有共同生活。父母为我结婚贷款、借款，造成了家庭经济困难，至今未全部还清。为了订结婚，被告家向我索要彩礼96800元。我娶媳妇是为了过日子，没想到花了那么多钱媳妇又跑了，现在电话打不通，被告家人也不告诉我被告的具体地址，被告的行为就是一种婚姻欺骗，被告贪钱无心与我过日子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条的规定，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，婚前给付并导致给付人生活困难的，被告应退回所收的彩礼款。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，由于婚前缺乏了解，婚后几天被告出走，没有建立起夫妻感情。请求法院准予离婚，判令被告退回彩礼款96800元。
被告辩称，一、原告诉讼严重背离了本案的事实。首先原告声称双方按农村风俗结婚后5天，被告跑回娘家，双方没有共同生活与事实严重不符。事实是原被告双方自2012年春节后经媒人介绍，双方确立恋人关系后，双方即在一起同居，并在2013年8月登记结婚后，双方即前往青岛打工，并共同居住。二、原告诉称被告系索要彩礼与事实严重不符，原告支付的彩礼是按当地风俗自愿支付，并非被告强行索要。原告主张的彩礼96800元与实际支付的彩礼款严重不符。原被告婚前相识一年半的时间，后双方自愿结婚，双方共同生活至2014年4月底。2014年4月份双方因家务琐事，发生争吵后返回娘家居住。根据以上事实不存在婚姻欺诈行为，根据原告诉状，双方于2012年春节后经人介绍相识，2013年11月18日举行结婚仪式。根据以上情况被告认为婚前感情基础好，婚后经过共同生活相互了解，婚后建立起一定的夫妻感情，双方夫妻感情未完全破裂，因此坚决不同意离婚。原告所诉毫无法律依据，不符合婚姻法解释的相关规定，请求法院驳回原告的离婚请求，判决不准离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于2012年春节后经人介绍相识，于2013年8月13日在齐河县民政局登记结婚，并于2013年11月18日举行结婚仪式。婚后无子女。
上述事实有原告提供的结婚证一份、庭审笔录予以证实。
原告提供证人刘某丙、杨某某出庭证言，证实原被告婚后四、五天去原告家串门时，听原告的母亲讲被告走了。证人未能讲明被告是回了娘家还是原被告共同外出打工、此后原被告是否共同生活等问题。被告对证言内容有异议。本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘某甲主张被告刘某乙婚后第五天即回到其娘家居住，双方共同生活时间短，未能提供充分的证据予以证实，本院不予采信，因此应认定双方夫妻感情未达到完全破裂的程度，尚有和好可能。原被告婚前经接触了解，有一定婚姻基础，应珍惜业已建立的夫妻感情。原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李畔岭
二〇一四年十月八日
书记员 关敬征
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第159号
原告某商品交易公司。
法定代表人郝某，总经理。
委托代理人高某。特别授权。
被告王某。
原告某商品交易公司（以下简称某商品交易公司）诉被告王某物业服务合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某商品交易公司的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告某商品交易公司诉称，被告系曲阜孔子国际商品交易城内福源西十街7号房的业主，我公司为被告提供管理服务。依据被告签订的商品房买卖合同，被告所购买的房屋建筑面积为128.88平方米，被告应依合同约定按时足额交纳管理服务费，管理费的收费标准为每月每平方米0.6元，被告从2012年12月21日至2015年12月20日拖欠管理费共计2783.81元。为维护我公司的合法权益，特诉之贵院，要求判令被告支付拖欠管理费2783.81元，承担逾期付款违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告王某未到庭，也未作书面答辩。
原告某商品交易公司向法庭提交以下证据：与被告的商品房买卖合同补充协议一份、物业费调整的说明一份，证明被告系业主及其应该交纳物业费的约定。被告未到庭提出异议。本院认为，被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该宗证据均予以采信。
经审理查明：被告是曲阜孔子国际商品交易城内福源西十街7号房的业主，该房屋面积128.88平方米，被告房屋由原告管理服务，管理服务费的收费标准为每月每平方米0.6元，于服务年度开始时交纳。被告从2012年12月21日至2015年12月20日的管理费共计2783.81元，经原告多次催要至今未果，原告诉来本院，要求判令被告支付拖欠管理费2783.81元，承担逾期付款违约责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告已经为被告的物业进行了管理服务，被告至今拖欠原告从2012年12月21日至2015年12月20日的管理费2783.81元，事实清楚，证据确凿，理应立即支付。被告未及时支付给原告造成了一定经济损失，理应支付违约金。因双方未约定违约金，故应当按照年利率6%计算。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩和质证权利的放弃。综上，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某支付给原告某商品交易公司物业服务费2783.81元（自2012年12月21日起算，按照约定标准计算至2015年12月20日）及违约金（自起诉之日即2015年5月12日起至上列款项付清之日止，按照年利率6%计算）；于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告某商品交易公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年三月十五日
书 记 员 段立娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执278号
申请执行人陈玉樵。
被执行人倪燕荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民二终字第01310号民事判决书，于2016年3月10日依法向被执行人倪燕荣发出执行通知书，责令被执行人倪燕荣向申请执行人陈玉樵偿还借款40000元并支付利息2381.11元（从2015年5月12日至2016年6月28日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息1064元（以40000元为本金，从2016年1月28日至2016年6月28日止，按利率日万分之一点七五计算）；并承担案件一审受理费400元（此款申请人陈玉樵已经垫付，被执行人倪燕荣连同借款一并向申请人给付）、案件执行费525元。以上款项共计44370.11元。但被执行人倪燕荣至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪燕荣银行存款44370.11元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张幼军
二〇一六年六月二十八日
书记员 熊志宏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第7号
原告杭芬玲，女，1952年8月2日出生，汉族，居民。
委托代理人王大勇，与原告系夫妻关系。
被告刘福东，男，1954年3月16日出生，汉族，居民。
原告杭芬玲与被告刘福东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告杭芬玲及其委托代理人王大勇、被告刘福东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭芬玲诉称，被告刘福东在上海经商期间，2007年8月向我借款30万元，2008年1月被告归还5万元，2010年10月归还2万元，下欠23万元未归还。我每年都到被告家中催要，被告都收回原借条，重新写借条，一直没有还款。为此诉至法院，请求判令被告刘福东归还借款23万元及利息。
被告刘福东辩称，我和原告杭芬玲的儿子王某一起合伙做生意，这30万元是王某投资款，在经营中王某撤股，他们自认赔了3万元，我2008年还了5万元，2010年还了2万元，我还应欠原告20万元。
经审理查明，2007年8月被告刘福东在上海经商期间，向原告借款30万元，现被告刘福东已归还原告借款7万元，尚欠23万元未归还。2010年2月2日经原告杭芬玲向被告刘福东催要，被告刘福东出具还款计划，双方约定2011年7月还清欠款。后被告刘福东未归还该借款，2012年12月1日经原告杭芬玲催要被告刘福东又出具欠条一份，内容为：“今欠到杭芬玲现金贰拾叁万元正（230000元），以此为据。欠款人刘福东，2012.12.1号”。至今被告未归还欠款，为此诉至法院，要求被告刘福东归还借款23万元及利息。被告刘福东辩称该借款是合伙投资款，但未向本院提交证据证明其主张。经调解双方达不成协议。
另查明，2012年12月，中国人民银行短期（6个月以内）基准贷款年利率为5.60％。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借据等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告刘福东向原告杭芬玲借款，有被告刘福东出具的借据为证，双方无异议，被告刘福东向原告杭芬玲借款30万元，尚欠23万元未归还，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告杭芬玲要求被告刘福东偿还借款23万元并无不当，本院应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的真实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告刘福东辩称该欠款是合伙投资款，但未向本院提供证据，本院不予支持。
原告要求被告支付借款利息，双方未书面约定利息，原告也未提供证据证明双方对利息有口头约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案应视为不支付利息。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。”据此规定，被告刘福东在双方约定的还款计划内没有归还该借款，经原告杭芬玲催要被告刘福东于2012年12月1日又给原告出具了借条，原告要求逾期利息应自2012年12月1日起、参照同期人民银行基准贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告刘福东于本判决生效之日起十日内归还原告杭芬玲借款23万元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2012年12月1日起至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告刘福东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 田秀云
二〇一四年一月十日
书 记 员 孙念亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法知民初字第144-1号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市欢度酒店有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路，
法定代表人：詹振雄，该公司董事长。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市欢度酒店有限公司（下称欢度公司）侵害作品放映权纠纷一案后，被告欢度公司在答辩期间提出了级别管辖异议，认为根据《广东省高级人民法院关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的通知》第一条的规定，本院违反了级别管辖的规定，本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送中山市中级人民法院审理。原告中国音像著作权集体管理协会则认为：一、侵权行为发生在被告经营场所内，被告经营场所在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本院作为侵权行为地及被告住所地所在人民法院依法具有管辖权；二、根据《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发【2007】18号）的规定，本院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函【2007】88号）、《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发【2007】18号）、《关于中山市基层法院知识产权案件管辖权的批复》（粤高法函【2008】123号）以及《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法【2013】135号）的规定，本院对本案依法具有管辖权。被告欢度公司所提出的级别管辖异议不成立，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回被告中山市欢度酒店有限公司对本案的管辖提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告中山市欢度酒店有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，被告中山市欢度酒店有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年三月十日
书 记 员 蔡美婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第525号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孟令富，男，1938年3月21日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孟令富借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孟令富之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年12月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年12月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第525号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孟令富，男，1938年3月21日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孟令富借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孟令富之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年12月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年12月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1282号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：汪濛，男，1973年3月18日生，汉族，现住沈阳市于洪区青山路****号***室。
原告沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称“亚都物业公司”）诉被告汪濛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚都物业公司的委托代理人杨迪、被告汪濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与亚都业主委员会签订了《物业服务委托合同》，受托管理亚都名苑小区，原告服务至今。被告购买亚都名苑商品房，被告违反前述合同、协议约定，拖欠物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告2008年12月1日至2016年12月31日物业费12070元及滞纳金850元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告认为2008年12月1至2009年12月1日的物业费用这个期间的费用，因为开发单位晚交房的原因作为赔偿已与物业费进行抵充，对于2009年12月1日至2016年12月31日的物业费用欠费事实认可。从未接收到原告的催交物业费的通知，物业公司工作人员对业主的服务态度不好，与业主沟通不畅、无回复、无结果，2015年由于园区内供暖设施的改造，原告并为做好相应的善后事宜，对于因改造造成的园区损坏未进行及时修复，影响了业主的正常生活，园区绿化不达标，园区道路养护不及时，安保人员不达标，被告家中曾发生盗窃事件，并已报案，园区的录像视频并未提供有效证据，园区车辆随意出入，公共绿地私改车位，园区内的公共休闲娱乐设施欠缺，单元门对讲及门锁损坏。
房屋漏水严重产生霉变，导致业主无法使用生活，就房屋维修事宜多次与原告进行沟通，原告并未进行处理，被告自行维修产生损失，原告物业公司对被告主卧室外窗台进行了破坏，未予修理，南、北窗户的玻璃由于维修造成了破损，物业公司未予解决，窗户、玻璃漏气。
经审理查明：原告亚都物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年3月22日，亚都名苑小区业主委员会与原告签订物业服务委托合同，服务期限为：2009年1月1日至2009年12月31日，住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米0.8元收取；2011年6月1日，亚都名苑小区业主委员会与原告签订物业服务委托合同，服务期限为：2011年6月1日至2011年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米0.8元收取；2013年2月19日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区与原告签订物业服务委托合同，委托管理期限自2013年1月1日起至亚都名苑园区经业主大会选举产生下一届业主委员会后，签定新的物业服务合同之日止。服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取；后原告与沈阳市于洪区亚都名苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，服务期限为：2014年1月1日至2014年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取；2015年1月6日，原告与沈阳市于洪区亚都名苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，服务期限为：2015年1月1日至2015年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取。2015年12月15日，原告与沈阳市于洪区亚都名苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，服务期限为：2016年1月1日至2016年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取。
云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办出具事实服务证明，内容为：亚都名苑小区一、二期从2004年8月1日至2013年7月31日，一直由沈阳亚都物业管理有限公司提供服务，情况属实。
2013年1月28日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区证明：由于亚都名苑小区第二届业主委员会在2012年4月正式备案后，与亚都物业管理有限公司在签订2012年物业服务合同时产生严重分歧，致使2012年物业服务合同未能签订。但亚都物业管理有限公司从2012年1月1日至12月31日一直服务于亚都名苑小区，事实服务存在。另本届亚都名苑小区业主委员会已经罢免，无法代表业主行使权力，现云都社区委员会予以证明。
被告汪濛系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其拖欠原告从2008年12月1日至2016年12月31日物业费12070元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业管理委托合同、社区证明及事实服务证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与亚都名苑小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量问题的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪濛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司交纳其拖欠的2008年12月1日至2016年12月31日物业费12070元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取61.50元，由被告汪濛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月十四日
书记员 胡 月
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初379号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某，学生（已休学）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月30日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日17时许，被告人王某趁无人之机，使用事先获得的钥匙打开徐州市铜山区铜山镇九州职业技术学院1号楼622宿舍房门，将李某、刘某放在宿舍床上充电的两部苹果6PLUS手机盗走。经徐州市价格认证中心鉴定，被盗手机合计价值人民币7200元。
另查明，被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。被盗手机已被追回并发还被害人，二被害人对王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、刘某的陈述，证人陆某、孟某、吴某等人的证言，在校表现证明，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。涉案被盗手机已追回，被告人王某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一六年五月二十四日
书记员 彭凡
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0534号
申请执行人刘琨，居民。
被执行人扈静，居民。
申请执行人刘琨与被执行人扈静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）沛民初字第1353号民事判决书，内容：“被告扈静于本判决生效后十日内偿还原告刘琨欠款54000元、利息5940元，合计59940元。案件受理费1299元，减半收取650元，由被告扈静负担。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询被执行人扈静的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商、车辆均未有登记。
本院认为，申请执行人刘琨与被执行人扈静民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）沛民初字第1353号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终711号
上诉人(原审原告)：崔益明，男，1959年9月19日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。
委托诉讼代理人：林洪斌，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市和平律师事务所，住所地上海市。
负责人：郭惠明，该所主任。
委托诉讼代理人：成静雯，上海市和平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋城郭，上海市和平律师事务所律师。
上诉人崔益明因与上海市和平律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔益明上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉请。事实和理由：被上诉人所作的律师见证遗嘱不符合法律规定，被认定为无效遗嘱，而且被上诉人不负责任，录像没有完整记录被继承人的亲口陈述，也没有记录被继承人仔细阅读书面打印件并校对无误后签字的画面及声音，导致上诉人没有继承到向兰芳的遗产，向兰芳的心愿也无法实现，因此应当承担赔偿责任，损失以上诉人少继承的财产价值计算。
上海市和平律师事务所辩称：律师见证仅作为继承案件的证据之一，是否能够被法院采纳，要结合案件的其他证据，律师见证的效力不同于公证，律师见证是否被法院采纳与上诉人是否能获得继承利益没有必然联系，被上诉人按照合同约定履行了义务，不同意承担赔偿责任。
崔益明向一审法院起诉请求：判令上海市和平律师事务所赔偿崔益明房款人民币(以下币种均为人民币)1,800,000元、律师费48,000元，二审诉讼费12,600元，共计1,860,600元。
一审法院认定事实：2014年1月16日，崔益明与上海市和平律师事务所签订聘请律师合同，约定：崔益明(向兰芳)因向兰芳个人遗嘱文书要求见证，聘请上海市和平律师事务所的律师为代理人，崔益明支付了律师费3,000元。聘请律师合同第二条约定，法律服务内容为：以法律、客观、公正、事实状态为向兰芳的书面遗嘱的本人现场签名、陈述内容本人现场签名事项见证。2014年1月16日上海市和平律师事务所出具律师见证书，载明：上海市和平律师事务所接受向兰芳的委托，指派成静雯律师、宋城郭律师就其订立遗嘱进行见证。兹证：向兰芳自愿于2014年1月16日在上海市黄浦区市二医院订立遗嘱一份，该遗嘱符合中国的法律、法规规定。遗嘱中向兰芳表示属于其的房屋份额及所有动产(现金、金银饰品、银行卡、存折)均由崔益明继承。2014年2月4日向兰芳去世，因向兰芳的继承人无法就其遗产分配达成一致意见，后通过诉讼解决相关纠纷。(2014)黄浦民一(民)初字第2832号民事判决书载明：华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，对崔益明提供的三份见证书附件中六个“向兰芳”或“向兰方”字样的鉴定意见如下：(一)检材一《见证书上海市和平律师事务所》中第2页和第3页上的“向兰芳”、“向兰方”签名字迹与样本材料上的“向兰芳”或“向兰方”签名字迹是同一人所写；(二)检材二《见证书上海市和平律师事务所》中第2页上的“向兰芳”签名字迹与样本材料商的“向兰芳”或“向兰方”签名字迹是同一人所写，而第3页上的“向兰方”签名字迹不具备鉴定条件；(三)检材三《见证书上海市和平律师事务所》中第2页和第3页上的“向兰芳”签名字迹与样本材料上的“向兰芳”或“向兰方”签名字迹是同一人所写。但上述判决书及(2015)沪二中民一(民)终字第2772号民事判决书均认定上海市和平律师事务所为向兰芳所作的律师见证遗嘱具有重大瑕疵，为无效遗嘱。
一审法院认为，崔益明与上海市和平律师事务所双方系法律服务合同关系，双方均应按所签合同的约定完整履行自己的合同义务，根据双方签订的聘请律师合同约定，法律服务内容为：以法律、客观、公正、事实状态为向兰芳的书面遗嘱的本人现场签名、陈述内容本人现场签名事项见证。结合本案的事实情况来看，上海市和平律师事务所方根据约定，指派律师在上海市黄浦区市二医院为向兰芳的遗嘱进行见证，并由向兰芳签名确认，上海市和平律师事务所履行了合同约定的义务，故崔益明的诉讼请求，一审法院依法不予支持。上海市和平律师事务所关于其已按合同约定履行了自己的义务，见证书的效力与法院判决崔益明是否可得遗产没有等同的因果关系，表示不同意崔益明诉讼请求的辩护意见，一审法院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回崔益明的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院审理期间，被上诉人向本院表示，愿意向上诉人退还律师费3,000元，并自愿补偿上诉人3,000元。
本院认为，被上诉人作为专业的法律服务提供方，在履行法律服务过程中存在过错，应当承担相应违约责任，但上诉人所主张的损失与被上诉人的过错并无因果关系，对于上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉请，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定被上诉人未违反合同义务不当，本院予以纠正，现被上诉人自愿向上诉人退还全部律师费并补偿上诉人3,000元，属于自愿承担违约责任的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初5155号民事判决；
二、上海市和平律师事务所自本判决生效之日起十日内给付崔益明人民币6,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币21,545.40元，二审案件受理费人民币21,545.40元，均由被上诉人上海市和平律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红卫
审判员 武之歌
审判员 郑 璐
二〇一七年六月二十六日
书记员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2874号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行，住所地：温岭市横峰街道汇川王村村部。
负责人：俞旭峰，该支行副行长。
委托代理人：梁小燕，该支行员工。
被告：郑永军。
被告：郑菊明。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与被告郑永军、郑菊明民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑永军偿还借款本金200000元，支付截止2015年8月20日的利息14210.49元、截止2016年3月13日的逾期利息19023.66元，并支付自2016年3月14日起按借款合同约定的标准计算至实际履行之日止的利息、逾期利息；2、被告郑菊明承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告郑永军、郑菊明承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年8月22日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与被告郑永军、郑菊明签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款金额为200000元；借款期限自2013年8月22日起至2015年8月20日止；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同�约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告郑菊明自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2014年8月21日，被告郑永军依据上述个人循环保证借款合同分别向原告申请借款20000元、180000元。同日，原告按约向被告郑永军的银行账户分别发放了20000元、180000元的借款，约定月利率均为9.25‰。2015年8月20日，被告郑永军偿还借款利息712.85元。截止2016年3月3日，被告郑永军尚欠借款本金200000元、利息14210.49元、逾期利息19023.66元未还，担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第�八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑永军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行借款本金200000元及利息14210.49元，并支付自2015年8月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告郑菊明对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4799元，减半收取2399.5元，由被告郑永军、郑菊明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4799元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 林仁萧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2532号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广州市黄浦区蟹山西路67号二层208房。
负责人：郑庭忠。
委托诉讼代理人：邓梦柔，女，1992年12月1日出生，汉族，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）：王ＸＸ，男，1981年4月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被上诉人（原审被告）：奉新县鼎信汽车运输有限公司，住所地：江西省奉新县甘坊镇青云大道68号。
法定代表人：邹子金。
原审被告：易炀，男，1984年10月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2。
负责人：邓杜勇，系公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司因与被上诉人王ＸＸ、奉新县鼎信汽车运输有限公司及原审被告易炀、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司以各方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司撤回上诉。
二审案件受理费851元，减半收取425.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉霞
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 聪
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4742号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：董某，住平顶山市卫东区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告董某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初282号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟水金，该支行员工，特别授权代理。
被告：刘春水，男，1984年12月7日出生，汉族，个体户，住所地：，经常居住地：会昌县，
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告刘春水信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告刘春水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘春水立即归还目前信用卡透支款项17752.33元，其中，本金14966.63元、利息1666.14元、逾期还款违约金849.84元，手续费269.72元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2017年11月7日，需计算至实际还款日）；二、判决本案的诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：持卡人刘春水于2015年12月10日，向原告会昌支行营业部申请开立贷记卡，信用额度15000元，卡号为62×××24。被告信用卡账单日为每月7日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。刘春水收到该卡后于2016年2月1日形成第1笔交易（跨行消费），2016年12月31日最后1次跨行消费。2017年2月3日，刘春水信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，至今仍结欠信用卡透支款项17752.33元，其中，本金14966.63元、利息1666.14元、逾期还款违约金849.84元，手续费269.72元，至今已逾期9个多月之久，原告多次催收，被告均未履约还款，为维护原告合法权益，原告提出上述诉讼请求。
被告刘春水未作答辩。
原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照及负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。三、金穗贷记卡申请表复印件。四、刘春水信用卡交易流水。五、账户信息明细查询，催收记录。六、工作人员与刘春水的合照。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告刘春水向原告申请开立贷记卡，信用额度15000元，卡号为62×××24，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。账单日为每月7日，还款日为每次消费后的次月账单日后的25天，最长还款期限为56天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余额月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。被告刘春水收到该卡后于2016年2月1日形成第一笔消费，2016年12月31日为最后一笔消费。2017年2月3日，刘春水信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，截至2017年11月7日仍结欠信用卡透支款项17752.33元，其中，本金14966.63元、利息1666.14元、逾期还款违约金849.84元，手续费269.72元，至今已逾期9个多月之久，原告多次催收，被告均未履约还款，为维�原告合法权益，故原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用合约还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之�形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，故原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条同，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春水偿还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行截至2017年11月7日信用卡透支款本金14966.63元、利息1666.14元、逾期还款违约金849.84元、手续费269.72元，合计17752.33元，并支付自2017年11月8日起至还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金、手续费，限于本判决生效后5日内归还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元，由被告刘春水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 谢运华
人民陪审员 廖素琴
二〇一八年五月十四日
书 记 员 蔡江美
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第342号
原告范××。
被告肖××。
原告范××诉被告肖××民间借贷纠纷一案，于2009年3
月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程瑞祥独任审
判，于2009年4月27日公开开庭进行了审理。原告范××到庭
参加诉讼，被告肖××经本院传票传唤，无正当理由，拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范××诉称，1996年8月上旬，被告以资金周转为由
向原告借款3000元，约定于十天内归还。借款到期后，被告未
按约定还款。该款被告于1997年1月26日向原告出具借条一份
，约定利息400元，于本月底归还3400元。此后，被告于1997
年1月26日归还原告借款本金1000元及利息400元，尚欠借款20
00元。2008年1月6日，被告重新出具欠款2000元的欠条一份，
约定于2008年的农历12月底前即公历2009年1月25日前还清。
该借款原告多次催讨均未果。故原告请求法院依法判令被告肖
××归还借款本金2000元及12年的利息（即从1997年1月26日
起按月息2%计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告肖××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告范××为主张其诉讼请求，向本院提供了借条、欠
条原件各一份。上述证据经本院审查，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告肖××
欠原告范××借款2000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚
，证据充分，被告应予偿还。原告要求支付利息从1997年1月2
6日起按月息2分计算，因双方无约定，本院不予支持，但可从
被告最后出具欠条的逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率
计息。被告肖××未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗
辩权及举证权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条之规定，判决如下：
被告肖××于本判决生效之日起十日内归还原告范××
借款本金2000元并支付逾期利息（逾期利息从2009年1月26日
起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至借款本金还清日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年四月二十七日
书记员 王匡政
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2733号
原告：广西xxxx有限公司。
法定代表人李xx，总经理。
委托诉讼代理人：周xx，系广西超大货运有限公司职员。
被告：杨xx，个体户。
原告广西xxxx有限公司与被告杨xx挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告广西xxxx有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西xxxx有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁荣军
二〇一六年八月十七日
书记员 韦琨英
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第04621号
原告宋玉，男，1965年1月13日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托代理人宋海（宋玉之弟），男，1968年12月26日出生，汉族，无业，住河北省三河市。
被告李亮，男，1989年10月23日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。
委托代理人何卫永，河北金光律师事务所律师。
委托代理人王学山，河北金光律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人刘晓明，总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告宋玉与被告李亮、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告宋玉的委托代理人宋海，被告李亮的委托代理人何卫永、王学山、被告保险公司的委托代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉诉称：2014年12月21日21时50分左右，原告宋玉与被告李亮在通州区京榆旧路白庙村路口发生交通事故，造成原告受伤、财物受损。经交管部门认定，被告李亮为全部责任，原告宋玉无责任。现要求被告赔偿原告医疗费4万元、误工费48000元、住院伙食补助费5000元、护理费5000元、残疾赔偿金131730元、鉴定费3150元、交通费2000元、车辆修理费2万元、精神损害抚慰金2万元；要求保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李亮辩称：对于原告宋玉合法合理的的损失，我同意赔偿。应由被告保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任。事发后，我已给付原告宋玉10万元，原告宋玉应予以返还。事发后，被告李亮受伤去医院治疗，并不属于交通肇事逃逸。根据相关法律法规，被告保险公司并未尽到明确提示和说明义务，故被告保险公司应先在强制险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告李亮承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：小客车（车牌号：×××）在我公司投保强制险和商业三者险，事发在保险期间内，对于原告合法合理损失，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，不同意承担诉讼费和鉴定费。事发后，被告李亮肇事逃逸并故意迟延报险，违反了商业保险合同的约定，我公司不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月21日21时50分，在北京市通州区宋庄镇京榆旧路白庙村路口，李亮驾驶小客车（车牌号：×××）由西向东行驶时，适有宋玉驾驶小客车（车牌号：×××）由南向西左转弯驶来，二车相撞，造成二车损坏，李亮、宋玉受伤。事故后，李亮未报警，未抢救伤者且自行离开现场。此次交通事故，经北京市公安局交通管理局通州交通支队认定，李亮为全部责任，宋玉无责任。事发后，原告宋玉被送往河北省三河市京东中美医院进行救治，其伤情经诊断为：多发外伤，1、骨盆骨折（左侧耻骨上、下支骨折）2、多发肋骨骨折（左侧5-7肋），双侧胸腔积液3、头外伤，头外伤后神经反应症，头面部挫裂伤伴异物4、多发软组织损伤。医嘱建议：注意休息，加强营养。2014年12月22日至2015年2月10日，原告宋玉在河北省三河市京东中美医院住院50天。2015年4月24日，原告宋玉伤情经发达法庭科学技术鉴定研究所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人宋玉的伤残等级为Ⅹ级，累计伤残赔偿指数为15%。2.被鉴定人宋玉伤后误工期、营养期、护理期可考虑至评残前一日止，具体请结合实际发生情况使用。原告宋玉为城镇居民户口。事发后，被告李亮已给付原告宋玉10万元。经核实，原告宋玉的合理损失为：医疗费20128.7元、住院伙食补助费2500元、误工费14676.77元、护理费5000元、残疾赔偿金131730元、精神损害抚慰金酌定8000元、交通费酌定2000元，共计184035.47元。
另查，号牌号码为×××小客车实际车主为被告李亮，该车在保险公司投保强制险和商业三者险，事发在保险期间内。
庭审中，被告保险公司辩称事发后被告李亮属于交通肇事逃逸并迟延报险，故对于强制险赔偿部分其保留向被告李亮追偿的权利，并且商业三者险部分不应再赔偿。对于被告保险公司的该辩解意见，被告李亮称，事发后，其也受伤并入院接受治疗，并向法庭举证住院病案、MR诊断报告等证据予以佐证，其并不属于肇事逃逸，故被告保险公司应在强制险和商业三者险范围内承担赔偿责任。双方各执一词。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、门诊票据及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于被告李亮与被告保险公司争议较大的事发后被告李亮是否属于交通肇事逃逸的问题，对此本院认为，因交管部门并未在交通事故认定书中直接认定被告李亮肇事逃逸，故对于被告保险公司辩称被告李亮属于交通肇事逃逸的辩解意见，依据不足，本院不予采信。故被告保险公司应在强制险和商业险范围内先行承担赔偿责任。被告李亮驾车与原告宋玉发生交通事故致使宋玉受伤，现原告宋玉要求被告李亮及其保险公司赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。因原告宋玉已构成伤残，故对其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院酌情予以支持。原告宋玉主张的误工费过高，具体数额由本院结合其户口性质以及伤情予以核实。根据日常生活经验法则，此次交通事故必然会给原告宋玉造成一定的财产损失，故对于原告宋玉主张财产损失的诉讼请求，理由正当，本院酌情予以支持。原告宋玉主张修车费损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告宋玉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计十八万四千零三十五元四角七分（其中八万四千零三十五元四角七分给付原告宋玉，十万元给付被告李亮），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告宋玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十二元，由原告宋玉负担一千七百六十二元（已交纳）；由被告李亮负担九百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元，由被告李亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一五年六月十六日
书 记 员 纪 妍
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2938号
原告：任修阳，1986年3月25日出生，乾安县人，现住松原市宁江区前进街3委。被告：李馨泉，1971年10月28日出生，乾安县人，现住乾安县。被告：刘保新，乾安县人，现住乾安县。
原告任修阳与被告李馨泉、刘保新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任修阳到庭参加诉讼，被告李馨泉、刘保新经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任修阳向本院提出诉讼请求：判令被告李馨泉给付借款人民币182万元及利息；被告刘保新承担连带保证责任。事实和理由：被告李馨泉分三次向原告借款人民币182万元，给原告出具了借条三枚，约定月利2分及还款时间，刘保新为此借款提供担保。现因此借款早已过了履行约定给付的日期，原告多次向被告索要，被告李馨泉均是一拖再拖，至今不予给付，刘保新未承担保证责任，无奈故诉至法院，以维护原告的合法权益。
任修阳围绕诉讼请求依法提交了借据原件三枚、收据三枚、承诺书一枚。
被告李馨泉、刘保新经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据。原告提供借据及当庭陈述可证明借款事实，本院予以确认。
本院认为，任修阳提交李馨泉为其出具的借据足以证明借贷关系成立，借款人李馨泉应按约定偿还借款，刘保新在担保人处签名，亦应承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李馨泉于本判决生效之日给付原告任修阳借款182万元。（自2017年4月1日始至给付之日止以本金47万元按月利2分计付利息；自2017年4月1日始至给付之日止以本金18万元按月利2分计付利息；自2017年4月1日始至给付之日止以本金117万元按月利2分计付利息）。
二、被告刘保新对上述给付承担连带保证责任，在保证人承担连带保证责任后可以向李馨泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元系减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 孙承承
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯丽丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初341号
原告徐彩平。
被告张中明。
原告徐彩平诉被告张中明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员肖红彬独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐彩平、被告张中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩平诉称：2014年1月29日，被告因资金周转向原告借款320，000.00元，出具了书面借据，并约定了还款时间和借款利息。嗣后，还款期满被告躲避原告，原告多次上门找被告催讨该款，被告甚至耍痞不认账。原告为维护自身的合法权益，特具状法院，要求判令被告立即偿还原告借款人民币320，000.00元，利息人民币72，000.00元，合计人民币392，000.00元及承担本案诉讼费用。
被告张中明辩称：借款属实，原告诉称借款320，000.00元不属实，实际借款90，000.00元。
原告徐彩平为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
2、2012年4月24日、2013年2月8日借条三张。拟证明被告共计借款本息320，000.00元。
3、银行卡交易明细清单、汇款凭条。拟证明原告将借款转入被告账户。
被告张中明未向本院提交证据。
在庭审质证过程中，被告张中明对原告所举的证据1、3无异议；对证据2无异议，但认为借款只有9万元，另外1万元张建中拿走了。
为了查明案件事实，本院依法对张建中进行调查，张建中认可被告张中明借款100，000.00元，其中90，000.00元原告徐彩平通过转账方式给付被告张中明，另外10，000.00元现金因张中明在外欠债，支付给了他人。
经庭审举证、质证，本院认为，关于原告所举证据1、3因被告无异议，依法予以认定，关于证据2，结合庭审中原告陈述与张建中调查笔录相印证，且被告张中明在欠条上签名予以认可。故本院认定被告张中明实际向原告借款100，000.00元。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2012年4月24日，被告张中明因生意资金周转困难打电话要其兄弟张建中帮忙借款100，000.00元，后原告徐彩平与张建中一起到农行通过转账方式付给被告张中明900，000.00元，另外支取现金10，000.00元。张建中并向原告徐彩平出具借条一张，注明：“借到徐彩平款壹拾万元整￥100000.00元，汇玖万元整，现金壹万元整，第一月计月息伍仟元整，第二个计月息壹万元整。借款人张中明，担保人张建中”。后被告张中明在该借条上签名，并约定此款12月30日前还清（本带利息）。因被告张中明未按期还款，2013年2月8日，被告张中明向原告徐彩平出具借条一张，注明：“借到徐彩平人民币合计贰拾万元整（叁月份还清）”。2014年元月29日，被告张中明又向原告徐彩平出具借条一张，注明：“借到徐彩平本利共计人民币叁拾贰万元整。贰个月内还壹拾陆万。余额壹年内付清。超过期限以三层楼房抵押”。因被告张中明未按期限付款，故原告徐彩平诉诸法院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系依法应受法律保护。被告张中明未偿还原告徐彩平的借款是造成本案纠纷的过错方，应承担全部民事责任。原告徐彩平要求被告张中明偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。但其要求被告张中明偿还借款的金额不实，应以被告张中明实际借款金额100，000.00元为借款本金；关于要求给付借款利息的诉请，被告张中明出具的借条虽约定了利息，但利息的计算依法不得超过年利率24%。故依法确定对借款本金100，000.00元的利息期间为2012年4月24日至2016年1月26日止，按年利率24%计算，利息为89，885.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张中明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐彩平借款100，000.00元、利息89，885.00元，合计189，885.00元。
二、驳回原告徐彩平的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3，590.00元，由原告徐彩平承担2，165.00元，被告张中明承担1，425.00元（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 肖红彬
二〇一六年四月五日
书记员 谈 亚
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1107号
原告李鑫,住所长春汽车经济技术开发区。
被告长春一汽实业综合利用有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人沈国祥。
原告李鑫诉被告长春一汽实业综合利用有限公司劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼，被告长春一汽实业综合利用有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告双方系合同雇佣关系。原告入职时间为2008年7月1日，职务为副总经理，月工资收入为3225.59元。被告自2014年5月至2016年5月已拖欠25个月工资，原告通过多种途径找被告催要工资，但被告采取转移财产等方式逃避债务。原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，诉请判令：1、被告支付原告2014年5月至2016年5月共计25个月工资共计80639.75元；2、被告为原告补缴社会养老保险、住房公积金、医疗保险并补发2014年、2015年、2016年采暖费共计5220元。
被告长春一汽实业综合利用有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理查明：原、被告于2013年12月5日签订了《劳动合同书》，合同约定：合同期限为无固定期限合同，本合同于2013年7月1日起生效。原告职务为副总经理。被告单位《2014年度参保人员缴费工资申报表》显示原告2013年月平均实发工资为4390.17元，《2015年度参保人员缴费工资申报表》显示原告2014年月平均实发工资为4310.5元。被告单位的《签订劳动合同备案名册》记载签订劳动合同的人员包括本案原告，原告到此单位时间为2008年7月1日，岗位工种为办事人员和有关人员。原告提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单显示，2014年4月22日原告的账户入账工资3225.59元。原告认可被告公司自2015年5月份开始已经进入清算程序。原告就被告拖欠工资、欠缴各项社会保险等事宜于2016年5月23日向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2016年5月24日向其下达了不予受理通知书。原告对长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理结果不服，故诉至本院。
本院认为：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”《吉林省工资支付暂行规定》第二十七条规定：“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”虽原告在庭审时表示被告自2015年5月份已进入清算阶段，但被告并未与原告解除劳动合同也不符合劳动合同终止的情形，同时被告未能举证证明与原告重新协商变更工资支付的内容,也未能对原告提供劳动的期间予以举证，故被告的实际经营状态并不影响被告应向原告支付工资的结果。被告单位2014年度、2015年度参保人员缴费工资申报表显示，原告在2013年、2014年的月平均实发工资均高于3225.59元，而被告经本院传票传唤后，未到庭应诉，就工资支付情况进行抗辩及举证，故本院对于原告要求被告按照月工资标准3225.59元支付25个月工资的诉讼请求，予以支持，被告应向原告支付拖欠的工资的数额为80639.75元（3225.59元/月×25个月）。至于原告要求被告为其补交社会养老保险、住房公积金、医疗保险并支付采暖费的主张，不属于人民法院审理劳动争议案件范围，本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告长春一汽实业综合利用有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李鑫支付工资80639.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春一汽实业综合利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 蔺德才
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 蕾
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第14号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1981年3月30日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月28日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院代理检察员李津宁出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年7月29日19时30分许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，在章丘市普集镇白云院村路段由南向北行驶时，与前方行人孙某某发生交通事故，造成张某某、孙�某受伤，车辆损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人张某某承担事故的全部责任。经采集张某某静脉血样检测，乙醇含量为226mg／100ml，达到醉酒状态。
本院另查明，案发后，被告人张某某赔偿被害人孙某某经济损失6000元。经公安机关口头传唤，被告人张某某于2013年8月28日到章丘市公安局交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、归案记录、工作记录、被害人孙某某出具的证明、驾驶人信息查询结果单、有违法犯罪记录证明、道路交通事故现场勘察笔录及所附照片七份、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、采血照片、济南市公安局交警支队检验鉴定报告、证人刘某某的证言、被害人孙某某的陈述、被告人张某某的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，本案中，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依前款规定对其予以从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人孙某某的经济损失，对其予以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第�款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 李敏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨达
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初3400号
原告：张争平无固定职业，现住在呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘霞，呼和浩特市法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：郄兴旺，农民，现住在呼和浩特市。
被告：贾福俊，农民，现住在呼和浩特市。
被告：陈曙光，农民，现住在呼和浩特市。
第三人：呼和浩特市新城区毫沁营镇下新营村村民委员会，住所地呼和浩特市。
负责人：陈立科，该村委会主任。
委托诉讼代理人：谢巨升，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告张争平与被告郄兴旺、贾福俊、陈曙光、第三人呼和浩特市新城区毫沁营镇下新营村村民委员会（以下简称下新营村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张争平及委托诉讼代理人刘霞、被告郄兴旺、贾福俊、第三人下新营村委会到庭参加诉讼。被告陈曙光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张争平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令三被告给付所欠原告铺贴工字砖的人工工资6440元，第三人承担连带给付责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月18日，原、被告签订《施工承包协议》，约定：原告为其承揽的石头新营村委会住宅小区硬化工程项目铺贴工字砖，工程总面积5460平方米，每平方米14元，共计76440元。2010年11月9日，经被告贾福俊、郄兴旺进行工程丈量确定共施工5460平方米，后被告陆续支付原告人民币70000元，剩余6440元至今未付，原告多次找到被告索要剩余款项，但被告均以各种理由推托，为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令四被告给付所欠原告铺贴工字砖的人工工资6440元。
被告郄兴旺辩称：被告郄兴旺没有必要出这个钱，结算的工程款都是被告陈曙光拿走了，被告郄兴旺和贾福俊没有拿走一分钱。
被告贾福俊辩称：同意被告郄兴旺所说，被告郄兴旺和贾福俊白干了三个月，不应对原告承担责任。
被告陈曙光未作答辩。
第三人下新营村委会述称：原告和第三人下新营村委会之间没有任何法律关系，双方没有签订过合同，原告要求第三人下新营村委会支付工资，没有事实理由和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2010年8月18日，原告与被告郄兴旺、贾福俊、陈曙光签订《施工承包协议》，约定三被告将下新营村委会住宅小区硬化工程项目铺贴工字砖、面包砖以包工不包料方式包给原告进行施工，工程按实际施工的铺贴面积计算，14元每平方米。2010年11月9日，被告郄兴旺、贾福俊对该工程进行丈量，丈量单载明面积共5460平方米。三被告尚欠原告6440元未付。
本院认为，原告与三被告签订《施工承包协议》，原告按协议约定完成工作，三被告未按约定支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求三被告支付剩余6440元，符合法律规定，本院予以支持。被告郄兴旺、贾福俊辩称工程款均是被告陈曙光领取的，应由被告陈曙光支付原告，三被告如何结算是合伙的内部事宜，被告郄兴旺、贾福俊的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告郄兴旺辩称已支付原告工程款3000元，原告主张该款已包括在已付的70000元中，被告郄兴旺未提交其他证据证明该款不在70000元中，被告郄兴旺的抗辩本院不予支持。第三人下新营村委会未将工程承包给三被告，且已付清工程款，第三人下新营村委会不承担责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郄兴旺、贾福俊、陈曙光于本判决生效之日起十日内支付原告张争平6440元；
二、驳回原告张争平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郄兴旺、贾福俊、陈曙光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长高飞宇
人民陪审员李春秀
人民陪审员周丽君
二〇一七年十月十六日
书记员丁娟芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初3400号
原告：张争平，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘霞,呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：郗兴旺,农民,住呼和浩特市。
被告：贾福俊,住呼和浩特市。
被告：陈曙光,农民,住呼和浩特市。
原告张争平与被告郗兴旺、被告贾福俊、被告陈曙光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长高飞宇
人民陪审员周丽君
人民陪审员杨广学
二〇一七年九月二十日
书记员闫慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初3400号原告：张争平，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘霞,呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。被告：郗兴旺,农民,住呼和浩特市。被告：贾福俊,住呼和浩特市。被告：陈曙光,农民,住呼和浩特市。原告张争平与被告郗兴旺、被告贾福俊、被告陈曙光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长高飞宇人民陪审员周丽君人民陪审员杨广学二〇一七年九月二十日书记员闫慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初3400号原告：张争平无固定职业，现住在呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘霞，呼和浩特市法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。被告：郄兴旺，农民，现住在呼和浩特市。被告：贾福俊，农民，现住在呼和浩特市。被告：陈曙光，农民，现住在呼和浩特市。第三人：呼和浩特市新城区毫沁营镇下新营村村民委员会，住所地呼和浩特市。负责人：陈立科，该村委会主任。委托诉讼代理人：谢巨升，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告张争平与被告郄兴旺、贾福俊、陈曙光、第三人呼和浩特市新城区毫沁营镇下新营村村民委员会（以下简称下新营村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张争平及委托诉讼代理人刘霞、被告郄兴旺、贾福俊、第三人下新营村委会到庭参加诉讼。被告陈曙光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张争平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令三被告给付所欠原告铺贴工字砖的人工工资6440元，第三人承担连带给付责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月18日，原、被告签订《施工承包协议》，约定：原告为其承揽的石头新营村委会住宅小区硬化工程项目铺贴工字砖，工程总面积5460平方米，每平方米14元，共计76440元。2010年11月9日，经被告贾福俊、郄兴旺进行工程丈量确定共施工5460平方米，后被告陆续支付原告人民币70000元，剩余6440元至今未付，原告多次找到被告索要剩余款项，但被告均以各种理由推托，为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令四被告给付所欠原告铺贴工字砖的人工工资6440元。被告郄兴旺辩称：被告郄兴旺没有必要出这个钱，结算的工程款都是被告陈曙光拿走了，被告郄兴旺和贾福俊没有拿走一分钱。被告贾福俊辩称：同意被告郄兴旺所说，被告郄兴旺和贾福俊白干了三个月，不应对原告承担责任。被告陈曙光未作答辩。第三人下新营村委会述称：原告和第三人下新营村委会之间没有任何法律关系，双方没有签订过合同，原告要求第三人下新营村委会支付工资，没有事实理由和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2010年8月18日，原告与被告郄兴旺、贾福俊、陈曙光签订《施工承包协议》，约定三被告将下新营村委会住宅小区硬化工程项目铺贴工字砖、面包砖以包工不包料方式包给原告进行施工，工程按实际施工的铺贴面积计算，14元每平方米。2010年11月9日，被告郄兴旺、贾福俊对该工程进行丈量，丈量单载明面积共5460平方米。三被告尚欠原告6440元未付。本院认为，原告与三被告签订《施工承包协议》，原告按协议约定完成工作，三被告未按约定支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求三被告支付剩余6440元，符合法律规定，本院予以支持。被告郄兴旺、贾福俊辩称工程款均是被告陈曙光领取的，应由被告陈曙光支付原告，三被告如何结算是合伙的内部事宜，被告郄兴旺、贾福俊的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告郄兴旺辩称已支付原告工程款3000元，原告主张该款已包括在已付的70000元中，被告郄兴旺未提交其他证据证明该款不在70000元中，被告郄兴旺的抗辩本院不予支持。第三人下新营村委会未将工程承包给三被告，且已付清工程款，第三人下新营村委会不承担责任。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郄兴旺、贾福俊、陈曙光于本判决生效之日起十日内支付原告张争平6440元；二、驳回原告张争平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郄兴旺、贾福俊、陈曙光负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长高飞宇人民陪审员李春秀人民陪审员周丽君二〇一七年十月十六日书记员丁娟芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2159号
原告：孙红卫，男，1967年4月19日生，汉族，户籍地青海省。
委托诉讼代理人：程仿远，上海福湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告孙红卫与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红卫的委托诉讼代理人程仿远、被告保险公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红卫诉称，2015年12月18日10时54分，案外人龙某某驾驶沪FRXX**车辆在海江路宝东路路口处与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，案外人龙某某负事故主要责任，原告孙红卫负事故次要责任。沪FRXX**车辆向保险公司投保了交强险、商业险。原告的损伤经鉴定，构成XXX伤残，伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日，择期取内固定，休息30日，营养15日，护理15日。原告主张赔偿医疗费人民币32,426.77元、住院伙食补助费260元、营养费3,000元、误工费12,500元、护理费5,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先受偿)、交通费500元、物损费1,200元(车损700元、衣物损500元)、鉴定费2,000元。上述费用要求由保险公司在交强险内全额承担，商业险内承担80%的赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故经过无异议，责任认定书中责任认定处有涂改痕迹。事故车辆投保了交强险、1,000,000元的商业险及不计免赔特约险。医疗费应扣除伙食费、非医保费用。住院伙食补助费无异议。营养费认可每日30元，护理费认可每日40元，计算期限均无异议。误工费，单位给原告发放了病假工资，应提供误工损失证明。残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金，认可按照责任比例赔偿。交通费认可200元，衣物损认可200元，车损无异议。
经审理查明，2015年12月18日10时54分，案外人龙某某驾驶沪FRXX**车辆在海江路宝东路路口处与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，案外人龙某某负事故主要责任，原告孙红卫负事故次要责任。沪FRXX**车辆向保险公司投保了交强险、1,000,000元的商业险及不计免赔特约险。原告的损伤经鉴定，构成XXX伤残，伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日，择期取内固定，休息30日，营养15日，护理15日。原告支付鉴定费2,000元。
原告住院13天，花费医疗费32,231.77元(已扣除伙食费)。花费车辆修理费700元。
原告系城镇居民。原告提供与“上海宝房劳动服务有限公司”劳动合同及单位证明记载，原告被派遣至上海东晨市容清洁服务有限公司从事清扫工作，月平均工资为3,543元，因交通事故受伤休息至2016年3月20日，期间只发病假工资。原告提供的工资卡银行明细显示在原告受伤休息期间卡内仍有工资进账，金额不等。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险凭证、病史资料、医疗费单据、鉴定报告、发票、劳动合同及证明、工资卡银行明细、户籍资料、当事人陈述等予以证明，经查证属实，本院予以认定。
本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据责任认定，保险公司应在交强险内承担全部赔偿责任，超出交强险部分由保险公司在商业险范围内承担80％赔偿责任，
对原告的损失，根据病历、医疗费单据，确定医疗费32,231.77元。住院伙食补助费260元予以确认。根据鉴定意见，护理费确定为3,000元，营养费确定为2,250元。误工费酌情确定为8,190元。考虑原告的损害后果、被告侵权的行为方式，双方过错情况等，酌情确定被告赔偿精神抚慰金4,000元。残疾赔偿金105,924元予以确认。鉴定费2,000元、车损700元予以确认。衣物损酌情确定为200元。交通费酌情确定为300元。上述费用共计159,055.77元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120,900元，在商业险范围按照80%责任比例赔偿30,524.62元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔偿原告孙红卫医疗费10,000元、精神损害抚慰金4,000元、残疾赔偿金105,924元、交通费76元、车损700元、衣物损200元，合计120,900元(此款汇入原告孙红卫名下的中国农业银行上海凯旋路支行银行卡内，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告孙红卫医疗费17,785.42元、住院伙食补助费208元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费6,552元、交通费179.20元、鉴定费1,600元，合计30,524.62元(此款汇入原告孙红卫名下的中国农业银行上海凯旋路支行银行卡内，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,646元，由原告孙红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一七年六月一日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1247号
原告:杜芸,女,1982年1月25日生，汉族,扬中市人，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：张潮，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，住所地江苏省扬中市大桥路欣胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，董事长。
被告：镇江世纪联华超市有限公司扬中店，住所地江苏省扬中市江洲南路95号。
负责人：刘卫红。
原告杜芸与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）、镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称世纪联华）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜芸的委托诉讼代理张潮到庭参加诉讼。被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司、镇江世纪联华超市有限公司扬中店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年度应给付原告的商铺租金19800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告东方华厦开发的位于扬中市老汽车站原址的恒泰国际广场商铺后，原告依据被告东方华厦的销售承诺：由其代理将商铺统一出租，并与被告鼎欣物业签订了商铺委托经营管理合同。当时被告东方华厦声明，被告鼎欣物业是被告东方华厦的下属物业管理公司，实为一家人。在2015年房租到期后，经原告多次催要，被告鼎欣物业与被告东方华厦均未能按照合同给付房租，后被告东方华厦出具了一份付款委托书给商铺代表鄂建章，要求被告世纪联华把被告鼎欣物业、东方华厦的房租支付给鄂建章。原告依据付款委托书要求被告世纪联华给付租金，未果。原告为此要求自行向被告主张权利，鄂建章出具了相关手续。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告鼎欣物业书面答辩称，1、原、被告签订的委托经营管理合同至今被告未有收益，也未向原告支付过租金，该合同实际一直由被告东方华厦履行并由东方华厦支付租金。2、被告世纪联华不是租赁合同的主体，请求法院查明事实，依法判决。未提供证据。
被告东方华厦书面答辩称，1、被告之所以没有向原告支付租金其原因在于三楼的部分业主的商铺至今无人承租，租金无来源。一楼的商铺因案外人保全了世纪联华应支付给被告的租金导致被告无法支付租金。2、三楼的业主为避免损失，宜立即与我公司解除商铺委托租赁经营管理合同，由其另行承租。3、对于世纪联华承租的业主请求法院判决由世纪联华直接向原告支付租金。未提供证据。
被告世纪联华书面答辩称，1、被告与原告无租赁关系，不应承担责任。2、被告与东方华厦之间存在租赁关系，根据租赁合同的约定，因发票等问题不能直接向原告支付租金。3、东方华厦公司在未通知被告的情况下，将商铺出卖给原告，东方华厦公司对双方的租赁合同构成违约，被告保留向法院起诉的权利。未提供证据。
经审理查明,本院认定事实如下：东方华厦开发了位于扬中市三茅街道江洲南路与健康路交叉口东北侧老汽车战原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日与上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼1-3层出租给世纪联华开设超市大卖场，租期为15年，约定了租金及支付方式。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意并签订补充协议，变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（即世纪联华）。
原告向东方华厦购买了第一栋三层3A58号商铺，2011年9月2日，原告与被告鼎欣物业就该商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将该商铺委托鼎欣物业经营管理，租期为10年。2015年第一季度应付租金19800元。由鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜。合同签订后，因鼎欣物业未能支付上述租金，引起诉讼。
另查明，该商住楼部分业主已就2015年度租金于2015年7月15日向本院提起诉讼，审理过程中，镇江市中级人民法院就关联案件进行公开听证，相关业主经过与鼎欣物业、东方华厦协商，东方华厦向世纪联华出具了付款委托书，委托世纪联华将租金直接向业主支付。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、商铺委托租赁经营管理合同、付款委托书、相关手续、购房合同及购房发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付2015年度租金19800元的诉讼请求，本院予以支持。
涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前已统一将涉案的商铺租赁给世纪联华，并签订了《物业租赁合同》。原告为商铺的权利人，鼎欣物业对商铺的收益来源于东方华厦与世纪联华之间的租赁合同。东方华厦系商铺租金的直接获益者，其有直接向原告支付租金的义务，且在答辩时亦认可该事实，故原告要求东方华厦对租金承担连带责任的请求予以支持。
世纪联华虽然是涉案商铺的实际使用人，但其并非《商铺委托经营管理合同》的当事人，与原告之间不存在租赁关系，且因其与东方华厦存在另外的租赁合同关系，故原告要求世纪联华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告东方华厦、世纪联华其余的辩称理由系另外的法律关系，本案不作处理。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应给付原告杜芸租金19800元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述租金承担连带偿还责任；
三、驳回原告杜芸对被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费295元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 张宝元
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 解 洋
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第219号
原告李俊，个体户。
委托代理人余世文，江西贤和律师事务所律师。
被告江西赣塑塑业有限公司，住所地江西省上饶经济开发区旭日片区B4-1地块。
法定代表人朱武，该公司执行董事。
原告李俊与被告江西赣塑塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托代理人余世文到庭参加诉讼，被告江西赣塑塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，2011年5月开始，被告购买原告提供的氯化聚乙烯，截止2014年11月12日止，被告共欠原告货款114，850元，并出具了欠条给原告，欠条上约定“2015年1月30日前偿还”，后虽经原告多次催取，但被告至今未还分文，故原告具状本院要求被告：1、支付货款114，850元；2、按欠条上约定的还款时间从2015年2月1日起支付逾期付款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至所有欠款还清之日止；3、承担本案诉讼费用。
被告江西赣塑塑业有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月，被告江西赣塑塑业有限公司开始向原告李俊购买氯化聚乙烯，截止2014年11月12日止，被告共欠原告货款114，850元，并且被告出具了欠条给原告，欠条内容为“因本公司资金周转不便，兹欠付李俊货款计壹拾壹万肆仟捌佰伍拾元整，上述款项承诺最迟于2015年1月30日前偿还。”被告江西赣塑塑业有限公司在该欠条的“欠款人”栏上盖章。后原告多次催取被告还款，但被告至今未还分文，原告遂具状本院要求解决。
本院认为，被告江西赣塑塑业有限公司购买原告李俊的氯化聚乙烯，原、被告形成买买合同关系，该事实有被告出具给原告的欠条为证，被告未按欠条上约定的时间支付原告货款，构成违约，故原告要求被告支付货款114，850元并承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告江西赣塑塑业有限公司支付原告李俊氯化聚乙烯款114，850元，该款限本判决生效后十日内付清；
二、被告江西赣塑塑业有限公司按中国人民银行同期贷款利率支付原告李俊自2015年2月1日起至所有欠款还清之日止期间的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，598元，减半收取1，299元，由被告江西赣塑塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 柯颖
二〇一五年五月十五日
书记员 宋倩
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民特字第00001号
申请人：程之翠，女，1964年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被申请人夏诗存的法定代理人：夏凤玲，女，1988年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，系被申请人夏诗存之女。
申请人程之翠要求宣告夏诗存为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
夏诗存，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。申请人程之翠与被申请人夏诗存系夫妻关系，申请人程之翠称被申请人夏诗存2012年7月4日遭遇交通事故，造成夏诗存严重受伤。夏诗存先后就医于安徽医科大学第一附属医院及庐江县人民医院，但是夏诗存经过治疗后生活仍不能自理，无自主意识，不能与人进行正常的对话，不能正常表达自己的意志，已经属于无民事行为能力人。根据合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被申请人夏诗存经鉴定诊断：颅脑损伤所致重度智能障碍；法定能力评定：目前无民事行为能力，现请求人民法院宣告夏诗存为无民事行为能力人，并指定程之翠、夏凤玲为夏诗存的监护人。
本院经审理认为，申请人程之翠所提供的鉴定结论，确认被申请人夏诗存因交通事故受伤，致目前无民事行为能力；庭审进行查实，被申请人夏诗存颅脑受伤后导致重度智能障碍，目前为无民事行为能力人。审理中程之翠、夏凤玲同意作为夏诗存的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（二）、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告夏诗存为无民事行为能力人；
二、指定程之翠、夏凤玲为夏诗存的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 霍 晓 马
二〇一四年三月三日
书记员 苏建东（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十三条【精神病人的民事行为能力】不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条
无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执936号
申请执行人许国茂，男，1976年7月26日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人厦门市翔安保安服务公司，住所地厦门市翔安区。
申请执行人许国茂与被执行人厦门市翔安保安服务公司工伤待遇争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2017）158号调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安保安服务公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许国茂向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人厦门市翔安保安服务公司应主动为申请人许国茂办理工伤理赔手续。
二、冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安保安服务公司所有的款项人民币执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年七月六日
代书记员（ 洪冰 冰）