wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执161号
申请执行人冯鹤
被执行人门守江
申请执行人冯鹤与被执行人门守江附带民事赔偿一案,靖宇县人民法院于2015年8月12日作出的(2013)靖刑初字第67号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人门守江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯鹤向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请人举证及本院查明，现被执行人无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，如发现被执行人门守江新的财产线索，申请执行人可另案申请再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人冯鹤与被执行人门守江附带民事赔偿一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡 军
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河紫法执字第119号
申请执行人赖菊香，女，1960年4月25日出生。
被执行人曾子荣，男，1955年8月5日出生。
上列申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，广东省紫金县人民法院作出的（2014）河紫法民一字第175号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书确定被执行人应补偿申请执行人房屋分割款人民币99359元。被执行人未按规定的期限内履行。申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人曾子荣的银行存款帐户及查封了被执行人曾子荣名下的房地产权。因被执行人曾子荣的房产是其唯一住房，暂时无法处置。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院书面告知被执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人未在规定的期限内提供。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河紫法执字第119号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一五年八月三日
书记员 温凯翔
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河紫法执字第119号
申请执行人孙平若，男，1967年11月18日出生。
被执行人李燕良，男，1975年4月4日出生。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月28日作出的（2013）河紫法民一初字第1090号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确认，被执行人应偿还20000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费180元。本案在执行过程中，法院依法扣划了被执行人的银行存款21380元给申请执行人，申请执行人同意放弃部分迟延履行期间的债务利息，并申请终结本案的执行。
本院认为，案件在执行过程中，被执行人已履行了全部还款义务，申请执行人同意放弃其他迟延履行的债务利息，并申请终结本案的执行，依法予以支持，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河紫法民一初字第1090号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一四年十二月二日
书记员 温凯翔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2816号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：刘凤婷，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告刘凤婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 冯载勋
二〇一八年四月八日
书记员 吴莹莹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7523号
上诉人（原审被告）：昆明新星偶像美发有限公司。
住所：昆明市西山区广福路***号红星宜居广场*楼*****号。
法定代表人：王艳职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗金鹏、周芝，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：夏冬雪，男，1990年12月13日生，汉族，身份证登记住址：重庆市潼南县，
委托诉讼代理人：潘伟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明新星偶像美发有限公司因与被上诉人夏冬雪合伙企业纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告系被告员工，2013年7月1日双方签订《新偶像造型员工合作协议书》，主要约定为原告入股新偶像造型（顺城）店，该店总资产700000元，计100股，每股7000元，原告可购买5股（35000元），原告全额购买配置股份，被告赠送3000元作为股金。双方还就利润、亏损分配、退股、退股财务结算等作了约定。协议书尾部有昆明新星偶像美发有限公司印章及原告的签字。2013年7月9日，原告向被告交纳32000元。另经查明,被告于1997年1月7日经昆明市工商行政管理局登记依法成立，法人为王艳，注册资本15万元，经营范围为美发、美容服务，营业期限为2007年1月7日至2017年1月6日。诉讼请求：1.判令原被告之间的《新偶像造型员工合作协议书》解除；2.判令被告返还原告入股金32000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年4月15日至实际偿还之日（暂计至2016年6月15日）止的资金占用费1901.56元，合计33901.56元；3.被告承担本案的诉讼费。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定，企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条第（一）款规定，联营合同的主体应当是实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。根据上述规定，个人也可成为联营合同的主体。本案中，原告个人与被告公司签订协议书，约定原告入股被告公司合作投资新偶像造型（顺城）店，共同经营并按出资比例分配利润，该协议主要权利义务关系明确，符合联营合同的特征，应视为合伙型联营，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法、有效的合同。最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第五条第一款规定，组成法人型联营体或者合伙型联营体的一方或者数方在联营期间中途退出联营的，如果联营体并不因此解散，应当清退退出方作为出资投入的财产。原物存在的，返还原物；原物已不存在或者返还确有困难的，折价偿还。退出方对于退出前联营所得的盈利和发生的债务，应当按照联营合同的约定或者出资比例分享和分担。合伙型联营体的退出方还应对退出前联营的全部债务承担连带清偿责任。如果联营体因联营一方或者数方中途退出联营而无法继续存在的，可以解除联营合同，并对联营的财产和债务作出处理。本案中，原告要求解除协议书并由被告公司返还入股金32000元有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告关于原告自行开设同类的店面从事美容美发业务的抗辩意见，被告并未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩意见不予以采信。关于原告要求支付资金占用费的诉请，因原被告对退股时间及利息无约定，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条,《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告夏冬雪与被告昆明新星偶像美发有限公司于2013年7月1日签定的《新偶像造型员工合作协议书》；二、被告昆明新星偶像美发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏冬雪投资款32000元；三、驳回原告夏冬雪的其他诉讼请求。案件受理费648元，由被告昆明新星偶像美发有限公司负担。
宣判后，上诉人昆明新星偶像美发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3718号民事判决，并改判上诉人不承担任何责任。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人入股的店面一直处于亏损状态，根据合作协议关于退伙的约定，不存在退伙、退还股金的可能和依据；其次是由于被上诉人自行离职并开办了同类店面，从事美容美发业务，违反了合作协议，应当驳回其全部诉讼请求。
被上诉人夏冬雪答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经询问双方当事人对一审认定事实部分均无异议。上诉人强调被上诉人并非是公司员工，双方之间不存在劳动关系。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对于上诉人所提异议，被上诉人已经提交证据其系上诉人的员工，该异议没有事实依据，本院不予确认。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人入股的店面一直处于亏损状态、被上诉人另行一起开了同类店面，构成竞业禁止，对此，上诉人并未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，被上诉人要求解除协议书并由上诉人公司返还入股金有事实和法律依据，一审对此认定并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币648元，由上诉人昆明新星偶像美发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 姚 丹
审判员 王树平
二〇一七年十二月八日
书记员 黄秋茼
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初4439号
原告：叶土枝，男，1966年11月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：张清华，男，1972年8月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：詹建青，男，1972年7月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告叶土枝与被告张清华、詹建青房屋租赁合同纠纷一案中，原告叶土枝于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张清华、詹建青的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶土枝撤回对被告张清华、詹建青的起诉。
案件受理费632元（已减半），由原告叶土枝负担（已预交）。
审判员 傅建军
二〇一八年二月八日
书记员 毛 安
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4214号
原告：新疆泊沿商贸有限公司，住所地:乌鲁木齐市。
法定代表人：朱江文，总经理。
委托诉讼代理人：马卫东，新疆井然律师事务所律师。
被告：高桂香，女，1972年7月24日出生，汉族，住黑龙江省钠河市。
委托诉讼代理人：李丽，国�法律服务所法律工作者。
原告新疆泊沿商贸有限公司与被告高桂香劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆泊沿商贸有限公司委托诉讼代理人马卫东，被告高桂香委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告丈夫董本柱之间不存在劳动关系。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系新A-688**号货运车辆的被挂靠单位，该车辆实际所有权人为张君。张君雇佣被告丈夫董本柱驾驶该车辆从事道路货物运输，董本柱的每趟运输工作由张君安排，劳务报酬由张君支付，董本柱与张君之间形成劳务雇佣关系。董本柱在运输工作中也不受原告劳动规章制度约束，不受原告的劳动管理，原告与董本柱之�不存在劳动关系。为了维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求依法作出公正裁判。
被告辩称，原告陈述与事实不符。2015年6月，原告招用董本柱从事驾驶员工作，主要拉运矿石。2016年4月，董本柱发生事故死亡。董本柱与原告单位存在劳动关系，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，原告新疆泊沿商贸有限公司与案外人张君签订挂靠合同，双方约定，张君将本人所有的新A-688**号车辆挂靠到原告单位，原告向张君收取管理费。张君招用董本柱为驾驶员从事货物运输，并由张君向董本柱支付报酬。董本柱不受原告单位用人安排与管理。董本柱事发交通事故死亡，其妻高桂香因确认劳动关系与原告发生劳动争议。2017年4月26日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第336号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
以上事实有挂靠合同、道路交通事故认定书（陶公交认字[2016]第00765号）、薪酬结算协议书、收款收据、乌高（新）劳仲[2017]第336号仲裁裁决书及庭审笔录存卷为证。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告新疆泊沿商贸有限公司向本院提供的车辆挂靠合同及挂靠车辆所有人张君到庭提供的证言可充分证实，张君将其所有的新A-688**车辆挂靠至原告单位从事货运业务，张君招用董本柱为其有偿提供车辆运输驾驶。对此，被告丈夫董本柱系案外人张君直接招用，张君对董本柱提供的有偿驾驶活动支付报酬。原告单位并非对董本柱进行用人安排与管理，董本柱也无需遵照原告单位制定的规章制度完成车辆驾驶任务。据此，本院认为，原告新疆泊沿商贸有限公司与董本柱之间并不具备劳动用工关系基本特征，双方之间并不建立劳动关系。原告要求确认其与被告高桂香丈夫董本柱之间不存在劳动关系的诉讼请求，依据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条之规定，判决如下：
原告新疆泊沿商贸有限公司与董本柱之间不存在劳动关系。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取，由被告负担5元，退还原告10元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 牛清玉
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 艳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2078号
原告苏某某，女，1972年7月26日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告李某某，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张政缺独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原告与被告李某某经人介绍确立恋爱关系，1992年1月领取结婚证，后同居生活。1992年11月13日原告婚生一女孩李某甲，现已成年并结婚。共同生活初期，原告即发现与被告性格不和，日常生活中很多事务两人也不能达成一致意见，为此双方争执不断。事后也不能及时沟通交流，致使隔阂日甚。后来双方甚至形同陌路。两人事实上常常分居，即便同在家中也是分室而居。互不履行夫妻权利义务。2013年9月1日，原告回了娘家，与被告正式分居至今。综上所述，原、被告草率结婚，婚后因双方性格的原因和长期的分居生活导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，诉请人民法院依法准予原、被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：身份证复印件、结婚证复印件、证明信。
被告李某某辩称，被告跟原告苏某某婚前来往不错，婚后感情也很好，被告不同意离婚。
被告未向法庭递交任何证明材料。
经审理查明，原告苏某某与被告李某某于1991年春天经人介绍确定恋爱关系，1992年1月登记结婚，1991年农历11月27日举行结婚仪式开始共同生活。1992年11月13日，婚生女儿李某甲，现已成年。婚后感情一般。2013年9月1日，原、被告因为家庭矛盾分居至今。
经本院调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告当庭一致陈述及原告提交的已于原件核对无异的身份证复印件、结婚证复印件、证明信等证据客观真实，来源合法在卷佐证，被告均予以认可，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准。认定夫妻确已感情破裂的情形有：具有重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的等情形。虽原告苏某某向本院起诉要求离婚，但其情况不符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，原告要求离婚的理由不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张政缺
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨 卿
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18493号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告余琴，女，1972年11月13日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告余琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的�议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告余琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年12月19日，余琴向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。余琴开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月11日，已经累计欠款本息共计12523.86元。经交通银行多次催收，余琴仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令余琴立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
12523.86元（截至2014年10月11日，本金6998.65元，利息5238.29元，费用286.92元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、余琴身份证复印件、信用卡交易明细。
被告余琴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告余琴未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年12月19日，余琴填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：余琴应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，余琴同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据余琴的资信状况有权决定是否批准余琴的领卡申请；交通银行可以根据余琴的书面申请决定是否同意向余琴的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日余琴的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则余琴账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分�收费表的规定收取超限费；应付款项为余琴在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；余琴到期还款日为月结单账单日起的第25天，如余琴在到期还款日前未能全额偿还应付款项，余琴有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，余琴累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止余琴太平洋卡的使用；余琴如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对余琴所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；余琴未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对余琴除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，余琴如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；余琴使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了余琴的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付余琴使用。余琴开卡使用后，截至2014年10月11日，该卡因透支产生的应付本息共计12523.86元（截至2014年10月11日，本金6998.65元，利息5238.29元，费用286.92元）。
本院认为：余琴与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。余琴与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行�应义务。余琴自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。余琴在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。余琴逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向余琴催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求余琴支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余琴于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十一日的信用卡欠款本息一万二千五百二十三元八角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告余琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由被告余琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万 人 瑞
代理审判员 于 晓 燕
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王�
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初7000号
原告：福建省石狮市远东房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼，统一社会信用代码91350581717322146F。
法定代表人：叶春阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，系该公司员工。
被告：郭丽容，女，1971年4月26日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：黄明忠，男，1970年3月27出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。
代表人潘汉彬，该分行负责人。
原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司与被告郭丽容、黄明忠、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司于2017年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司在预缴诉讼费用期间，以原告与被告预庭外调解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 李少雄
二〇一七年十二月八日
书记员 郑莹莹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高商初字第164号
原告：龙口宇丰合金有限公司，住所地山东省龙口市。
法定代表人：朱之方，经理。
委托代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人：王永强，男，汉族，户籍地山东省龙口市，现住户籍地，系原告公司副经理。
被告：威海恒山源丰压铸铝有限公司，住所地威海市。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。
委托代理人：张振，男，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地，系被告公司副经理。
原告龙口宇丰合金有限公司诉被告威海恒山源丰压铸铝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员胡传佳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙口宇丰合金有限公司委托代理人于乐洋、王永强、被告威海恒山源丰压铸铝有限公司委托代理人李震、张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙口宇丰合金有限公司诉称，原告长期为被告供应铝锭，截至2011年1月25日，被告共欠货款127068.10元。后经原告催要，被告于2012年支付40000元，剩余87068.10元至今未付。请求判令被告支付该货款。
被告威海恒山源丰压铸铝有限公司辩称，对原告主张欠付货款87068.10元无异议，但原告提供的铝锭存在质量问题，双方协商一致原告赔偿被告20000元，故只同意支付原告货款67068.10元。
经审理查明，原告龙口宇丰合金有限公司为被告威海恒山源丰压铸铝有限公司供应铝锭，截至2011年1月25日，被告共欠原告货款127068.10元，并为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告于2012年分两次共付款40000元，剩余87068.10元至今未付。
被告对其辩称的质量问题未提供证据证实，对其辩称原告同意赔偿2万元亦未提供证据证实。
以上事实，有原、被告的陈述、欠条等证据在案为凭。
本院认为，原、被告之间存在买卖铝锭合同关系，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。被告为原告出具货款欠条，扣减已支付4万元，余款87068.10元应予支付。被告辩称铝锭存在质量问题、且原告同意赔偿20000元，未提供证据证实，故对其辩称本院不予采纳，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告威海恒山源丰压铸铝有限公司于本判决生效后三日内支付原告龙口宇丰合金有限公司货款87068.10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 胡传佳
二〇一四年十月二十日
书记员 孙常慧
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3177号
原告：浙江忠恒锁业有限公司，统一社会信用代码913311227601860398，住所地：浙江省丽水市缙云县新碧街道新中路5号。
法定代表人：柳小勇。
委托代理人：李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周口市百亨门业有限公司，统一社会信用代码91411602684609844N，住所地：河南省周口市川汇区搬口乡东淮周路北侧6-101。
法定代表人：李振斌。
原告浙江忠恒锁业有限公司与被告周口市百亨门业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款1318000元，并从起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付货款利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方从2010年4月份开始发生合作关系，原告浙江忠恒锁业有限公司向被告周口市百亨门业有限公司提供锁具产品，截止2016年3月7日，双方经结算，被告共欠原告货款1348000元，并出具欠条一份，后经原告催讨，被告仅支付30000元货款，尚欠原告1318000元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周口市百亨门业有限公司于本判决生效之日即归还原告浙江忠恒锁业有限公司货款1318000元，从2017年7月26日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付货款1318000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16662元，减半收取8331元，由被告周口市百亨门业有限公司负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一七年八月三十日
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初404号
原告：闫金钱，男，1960年4月3日生，汉族，住子长县。
被告：石金祥，男，1962年11月6日生，汉族，住子长县。
被告：薛国政（又名薛阳平），男，1965年1月4日生，汉族，住子长县。
原告闫金钱与被告石金祥、薛国政民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫金钱向本院提出诉讼请求：1.判令被告石金祥偿还原告借款本金30000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2016年3月11日起算至履行完毕之日止，执行时扣除已付利息1000元）；2.由被告薛国政承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：石金祥经薛国政担保于2016年3月11日向原告借款30000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，被告给原告出具了借条。后经原告索要未果，诉至法院。
石金祥、薛国政承认闫金钱的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告石金祥于本判决生效之日起十日内偿还原告闫金钱借款本金30000元及其利息（月利率1.5%，自2016年3月11日起算至履行完毕之日止，执行时扣除被告石金祥已付利息1000元）；
二、被告薛国政就前项借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告石金祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告石金祥、薛国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 史亚娟
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3426刑初225号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人普发洪，男，1959年10月29日出生，彝族，四川省会东县人，中共党员，初中文化，村民。因涉嫌非法占用农用地罪,2017年5月15日被会东县森林公安局刑事拘留，同月26日因会东县人民检察院不批准逮捕，同日由会东县森林公安局变更为取保候审，2017年12月1日会东县人民检察院继续对其取保候审，本院于2017年12月7日继续对其取保候审。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人普发洪犯非法占用农用地罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉。被告人普发洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省会东县人民检察院指控，2012年至2016年期间，被告人普发洪没有办理林地占用手续的情况下，陆续在会东县鲹鱼河镇普发村“大扎塘”（小地名）处国有林区内开垦林地种植烤烟。经会东县林业局工程师鉴定，普发洪非法占用农用地的面积为约5.35亩（3568.45平方米），权属国有林，森林类别为公益林，林种为防护林。
针对指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人普发洪违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。其犯罪后自动投案并如实供述自己罪行的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之关于自首的规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人普发洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年至2016年期间，被告人普发洪没有办理林地占用手续的情况下，陆续在会东县鲹鱼河镇普发村“大扎塘”（小地名）处国有林区内开垦林地种植烤烟。经会东县林业局工程师及林业技术人员采用GPS定点定位、地理信息系统（GIS）计算占用林地面，测算出普发洪非法占用宜林地的面积为约5.35亩（3568.45平方米），权属国有林，森林类别为公益林，林种为防护林。
上述事实，被告人普发洪在开庭审理过程中亦无异议，并有经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证、物证(会东县森林公安局受案登记表、立案决定书、被告人普发洪的基本情况登记表、户籍证明、到案经过)；2.证人魏某某甲、魏某某乙、闫某某的证言；3.被告人普发洪的供述与辩解；4.会东县森林公安局现场勘验笔录、图及照片；5、会东县森林公安局鉴定聘请书、会东县林业局鉴定意见书、会东县森林公安局鉴定意见通知书。以上证据能相互印证,并形成了证据链,具有真实性、合法性,且与案件事实相关联,足以认定案件事实,本院予以确认。
本院认为，被告人普发洪违反土地管理法规，未经林业主管部门的批准，非法占用防护林地，采用毁林开荒的方法，改变被占用防护林地用途，在非法占用的防护林地上种植烤烟，防护林地毁损面积达5.35亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人普发洪犯非法占用农用地罪的犯罪事实及罪名成立。犯罪后，被告人普发洪自动投案，如实供述自己的罪行的行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人普发洪当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。本院委托会东县司法局对被告人普发洪实施社区矫正进行社会调查，会东县司法局向本院出具了调查评估意见书，被告人普发洪符合社区矫正条件，建议适用非监禁刑罚，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。结合其犯罪情节及认罪、悔罪表现、危害后果等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人普发洪犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 珊
审 判 员 黄维凤
人民陪审员 孙光全
二〇一八年一月三日
书 记 员 张青林
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实的困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地,改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排放泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处5年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初6242号
原告张某某
被告蒋某
被告刘某某
原告张某某诉被告蒋某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。
原告张某某诉称，2010年12月22日，被告向原告借款30000元，约定月利率为3%，利息清至2012年11月22日，后经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告。原告起诉的被告经核查，原告起诉时所列被告的住址，经查并未找到被告，经本院释明后，原告仍无法提供被告住所地及联系方式，无法确认被告的身份事项，故原告起诉的被告均不明确，导致无法送达，不符合起诉�条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费275元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 徐明瑞
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 崔维信
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭亚军
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初658号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地：通化县快大茂镇新风路76号。
负责人：张淑艳，行长。
委托代理人：杨朝馨，该行职员。
被告：于永兰，女，1963年9月2日出生，汉族，住通化县。
被告：杨国仁，男，1959年11月25日出生，汉族，住通化县。
被告：鲁国志，男，1960年3月3日出生，满族，住通化县。
被告：毛德奎，男，1966年4月27日出生，汉族，住通化县。
被告：鲁国臣，男，1967年2月18日出生，满族，住通化县。
被告：谢迦淇，女，1987年1月3日出生，满族，住通化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行诉被告于永兰、杨国仁、鲁国志、毛德奎、鲁国臣、谢迦淇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除借款合同；2、判令被告于永兰立即偿还借款本金175083.18元及合同约定的利息；3、判令杨国仁、鲁国志、毛德奎、鲁国臣、谢迦淇对上述款项承担连带保证责任；4、判令被告承担案件受理费及财产保全费。事实与理由：2015年3月9日，原、被告签订《小额保证贷款合同》，于永兰向原告借款20万元，被告从2017年4月份违约。
本院经审查认为，被告于永兰、杨国仁、鲁国志经本院多方查找，无法查找到其具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行的起诉。
案件受理费7604元减半收取的3802元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周景全
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 史东涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张广宸
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4817号
申请执行人：广州市中级人民法院环境资源审判庭,住广州市越秀区。
被执行人：罗翠玲,女,1973年9月21日出生,汉族，住广州市花都区,
申请执行人广州市中级人民法院环境资源审判庭与被执行人罗翠玲二审受理费一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终5740号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗翠玲应承担二审案件受理费15187元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院另案【（2016）粤0114执恢315号】处理被执行人罗翠玲名下位于广州市花都区新华街龙珠路32号4栋302房二分之一产权，需等待另案处理后参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，需等待另案处理班主任罗翠玲名下房产后参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4817号申请执行人：广州市中级人民法院环境资源审判庭,住广州市越秀区。被执行人：罗翠玲,女,1973年9月21日出生,汉族，住广州市花都区,申请执行人广州市中级人民法院环境资源审判庭与被执行人罗翠玲二审受理费一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终5740号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗翠玲应承担二审案件受理费15187元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院另案【（2016）粤0114执恢315号】处理被执行人罗翠玲名下位于广州市花都区新华街龙珠路32号4栋302房二分之一产权，需等待另案处理后参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，需等待另案处理班主任罗翠玲名下房产后参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年十二月二十五日书记员  李雅芝
太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初122号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人郭某，太钢炼铁厂工人。2016年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]110号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年3月30日18时8分许，被告人郭某醉酒后驾车沿太原市柏杨树街行驶至太钢医院门口时，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试，结果为255.6mg/100ml，后经山西省晋安司法鉴定所对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为284.86mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
并提供物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年3月30日18时8分许，被告人郭某酒后驾驶车号为晋A×××××北京现代牌小型轿车，沿太原市柏杨树街由北向西右转弯行驶至太钢医院门口时，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试，结果为255.6mg/100ml，后经山西省晋安司法鉴定所对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为284.86mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
2016年3月30日，被告人郭某经公安机关办案民警口头传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郭某的询问笔录、讯问笔录、陈述材料、供述材料，证实2016年3月30日中午，其自己在家喝酒，下午18时8分许，其驾驶车号为晋A×××××北京现代牌小型轿车，沿太原市柏杨树街由北向西右转弯行驶至太钢医院门口时，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试，结果为255.6mg/100ml，经抽取其血样进行血液酒精含量检验，检验结果为284.86mg/100ml，其对抽血酒精含量检验结果无异议，不要求重新鉴定的事实。
2、抽血血样图、被告人郭某抽血照片、呼气式酒精检测仪检测时的照片、被告人郭某驾车照片、呼气式酒精检测结果、晋安司鉴所[2016]血检字第367号司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书及涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实被告人郭某经呼气式酒精测试，结果为255.6mg/100ml，经抽取其血样进行血液酒精含量检验，检验结果为284.86mg/100ml，其对该检验报告无异议的事实。
3、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、晋A×××××车辆信息，证实被告人郭某具有驾驶员资格，所驾驶的晋A×××××北京现代牌小型轿车系其所有,该车手续合法、非营运机动车辆的事实。
4、查获经过，证实被告人郭某在2016年3月30日经办案民警口头传唤归案的事实。
5、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实交警部门依法将被告人郭某的机动车驾驶证予以扣留，在对被告人作出吊销机动车驾驶证处罚决定前，对其进行了告知，其不要求进行听证，后交警部门依法对其作出吊销机动车驾驶证处罚决定的事实。
6�常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人郭某案发时为完全刑事责任能力人，经调查没有前科劣迹的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郭某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人郭某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
审 判 员 闫菊霞
审 判 员 张 琴
二〇一六年七月二十一日
法官助理 王 譞
书 记 员 赵洁琦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1628号
原告：李辉辉。
委托代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。
被告：吴华春。
被告：周碧河。
原告李辉辉（下称原告）与被告吴华春、周碧河民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款85万元；2、判令被告按本金85万元从2017年4月14日按年利率6%向原告支付利息至还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需资金周转，2015年7月份向原告借款人民币110万元。至2016年12月29日，被告归还原告借款25万元，尚欠原告85万元未归还。两被告系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请法院依法判决。
两被告未答辩。
经审理查明，2015年7月份，被告吴华春因做生意资金周转困难，分多次共向原告借款人民币110万元。后被告吴华春归还原告借款25万元。至2016年12月29日，被告吴华春尚欠原告借款85万元。被告吴华春于2016年12月29日向原告出具二份借条：一份借条借到原告30万元、一份借到原告55万元。
另查明，被告吴华春与周碧河为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有借条、转账凭证、结婚登记审查处理表及庭审笔录在案佐证。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告吴华春的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告依约履行了出借义务，借条虽未约定期限，被告吴华春从2015年7月始借款110万元，至2016年12月29日已归还借款25万元，对剩余借款原告可随时主张返还。故对原告要求被告吴华春返还借款本金85万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告利息诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”借条未约定利息，且未约定还款期限，故原告诉请被告支付利息，依法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告周碧河共同还款的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告吴华春做生意个人向原告借款，赚钱为家庭共同生活，被告周碧河未提供证据证明原告与被告吴华春之间的债务为被告吴华春的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之除外情形，故，对原告要求被告周碧河共同归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴华春、周碧河于本判决生效之日起十日内共同向原告李辉辉归还借款本金人民币85万元；
二、驳回原告李辉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，财产保全费4870元，合计人民币17170元，由被告吴华春、周碧河共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 何淑美
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭嘉慧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初1628号原告：李辉辉。委托代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：吴华春。被告：周碧河。原告李辉辉（下称原告）与被告吴华春、周碧河民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款85万元；2、判令被告按本金85万元从2017年4月14日按年利率6%向原告支付利息至还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需资金周转，2015年7月份向原告借款人民币110万元。至2016年12月29日，被告归还原告借款25万元，尚欠原告85万元未归还。两被告系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请法院依法判决。两被告未答辩。经审理查明，2015年7月份，被告吴华春因做生意资金周转困难，分多次共向原告借款人民币110万元。后被告吴华春归还原告借款25万元。至2016年12月29日，被告吴华春尚欠原告借款85万元。被告吴华春于2016年12月29日向原告出具二份借条：一份借条借到原告30万元、一份借到原告55万元。另查明，被告吴华春与周碧河为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实有借条、转账凭证、结婚登记审查处理表及庭审笔录在案佐证。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告吴华春的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告依约履行了出借义务，借条虽未约定期限，被告吴华春从2015年7月始借款110万元，至2016年12月29日已归还借款25万元，对剩余借款原告可随时主张返还。故对原告要求被告吴华春返还借款本金85万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”借条未约定利息，且未约定还款期限，故原告诉请被告支付利息，依法无据，本院不予支持。关于原告要求被告周碧河共同还款的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告吴华春做生意个人向原告借款，赚钱为家庭共同生活，被告周碧河未提供证据证明原告与被告吴华春之间的债务为被告吴华春的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之除外情形，故，对原告要求被告周碧河共同归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴华春、周碧河于本判决生效之日起十日内共同向原告李辉辉归还借款本金人民币85万元；二、驳回原告李辉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，财产保全费4870元，合计人民币17170元，由被告吴华春、周碧河共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  邹艳萍人民陪审员  何淑美二〇一七年十月九日书 记 员  郭嘉慧
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第488-1号
申请执行人晋江市环境保护局，住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人陈冬生。
委托代理人李金奕。
被执行人许金培。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人许金培环保行政处罚一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）晋执审字第609号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行，请求责令被执行人停产直至验收合格，以及缴纳罚款6万元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行全部义务。经会同环保部门现场查看，被执行人已经停止生产；经多次向银行、房产、国土、工商、矿产等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 易
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第307-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：武善红。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人武善红借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人武善红价值40万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年三月十九日
书记员 赵庆国
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1428号
被执行人何顺燕。
关于执行被执行人何顺燕罚金一案，本院作出的（2016）川0108刑初479号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的涉财产部分的义务。本院依职权于2017年6月9日移送强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息。未查到被执行人何顺燕名下有可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次�行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初479号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
被执行人何顺燕在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务，本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十日
书记员 张植淯
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0523民初222号
原告：胡仁辉，男，1984年4月22日出生，汉族，农民，小学文化，住。
被告：刘增伟，男，1961年10月27日出生，汉族，住。
原告胡仁辉与被告刘增伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡仁辉到庭参加诉讼。被告刘增伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仁辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘增伟偿还装修欠款32600元及支付逾期利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月我为被告装修楼房，共计装修费用为32600元。被告于2016年1月27日给我出具了欠条，承诺于2017年5月1日前付清。但经多次催要，总是推诿不给，故诉至法院。诉讼过程中，原告明确要求被告支付逾期利息为：按未付装修款为基数，自2017年5月2日起至全部给付完毕日止，按人民银行同期贷款利率给付利息。
原告胡仁辉为证明自己的主张提交证据如下：
2016年1月27日被告刘增伟出具的欠条一份，证明被告刘增伟欠原告装修款32600元。2017年1月26日被告又在该欠条上注明还款期限，承诺上述借款于2017年五月1号前还清。
被告刘增伟未到庭，未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明，2015年11月原告胡仁辉为被告刘增伟装修位于被告村南的楼房，共计装修费用为32600元。被告刘增伟于2016年1月27日给原告出具了欠条，内容为:”今欠胡仁辉装修款叁万贰仟陆佰元（32600元），小杨庄，刘增伟。2016.元.27号。”因被告未付装修款，被告于2017年1月26日又在该欠条注明“刘增伟承诺2017年五月1号前还清。”但经原告多次催要，被告未付，原告诉至本院。
以上事实有起诉状、原告提交的证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原告胡仁辉为被告刘增伟装修楼房，共计装修费用为32600元，有被告给原告所写欠条为证，足以认定。被告承诺于2017年5月1日前付清，但经原告多次催要，总是推诿不给，既不守诚信，又严重违约，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告刘增伟给付原告胡仁辉装修费用32600元及支付逾期付款利息（利息以未付装修款32600元为基数，自2017年5月2日起至全部给付完毕日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取计307.5元，由被告刘增伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一八年三月八日
书记员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）夏行审字第7号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被申请执行人何斌，非农业户口居民。
被申请执行人万春（何斌之妻），非农业户口居民。
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会依据已经生效的夏计生征字（2008）第43号《征收社会抚养费决定书》，于2009年3月13日向本院申请对被申请执行人何斌、万春强制执行，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人以何斌、万春在申请强制执行前，已经主动接受处理为由，于2009年3月27日向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人以行政相对人已经接受处理为由自愿撤回执行申请，没有损害国家利益、行政机关利益和其他人合法权益，符合法律规定，本院依法准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会撤回夏计生征字（2008）第43号《征收社会抚养费决定书》的执行申请。
审判长 陈宗斌
审判员 舒腊荣
审判员 金国银
二〇〇九年四月二日
书记员 余海燕
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初775号
原告：刘某某，女，汉族，住云南省安宁市宁湖*号。
原告：赵某某，男，汉族，云南省安宁市宁湖*号。
委托诉讼代理人：刘某某，与赵某某系夫妻关系，特别授权代理。
原告：赵明某，女，汉族，住云南省安宁市宁湖*号。
委托诉讼代理人：刘某某，与赵明某系母女关系，特别授权代理。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。
原告刘某某、赵某某、赵明某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告刘某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金50076元（暂计至2016年10月1日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年9月12日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为446411元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2016年6月25日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2016年6月25日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：446411×5.75%÷360×40＋446411×5.5%÷360×48＋446411×5.25%÷360×59＋446411×5%÷360×59＋446411×4.75%÷360×245≈27624.78元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即446411×2%＝8928.22元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持40453元（3900＋27624.78＋8928.22＝40453）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与刘某某、赵某某、赵明某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向刘某某、赵某某、赵明某支付违约金40453元；
三、驳回刘某某、赵某某、赵明某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取计526元，由刘某某、赵某某、赵明某负担101元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年五月二十二日
书记员 李梦丹
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初775号原告：刘某某，女，汉族，住云南省安宁市宁湖*号。原告：赵某某，男，汉族，云南省安宁市宁湖*号。委托诉讼代理人：刘某某，与赵某某系夫妻关系，特别授权代理。原告：赵明某，女，汉族，住云南省安宁市宁湖*号。委托诉讼代理人：刘某某，与赵明某系母女关系，特别授权代理。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告刘某某、赵某某、赵明某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告刘某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金50076元（暂计至2016年10月1日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月12日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为446411元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2016年6月25日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2016年6月25日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：446411×5.75%÷360×40＋446411×5.5%÷360×48＋446411×5.25%÷360×59＋446411×5%÷360×59＋446411×4.75%÷360×245≈27624.78元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即446411×2%＝8928.22元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持40453元（3900＋27624.78＋8928.22＝40453）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与刘某某、赵某某、赵明某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向刘某某、赵某某、赵明某支付违约金40453元；三、驳回刘某某、赵某某、赵明某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取计526元，由刘某某、赵某某、赵明某负担101元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年五月二十二日书记员  李梦丹
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初5618号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂明，福建熹龙律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所执业律师。
被告：平潭县聚家装饰材料商行，经营场所平潭县潭城镇红山居委会农中庄聚富佳园商店***号。
经营者：陈时强。
原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告平潭县聚家装饰材料商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年11月29日，肇庆浩宏新材料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，肇庆浩宏新材料有限公司以已与平潭县聚家装饰材料商行达成调解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审判员 李维
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何佳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5237号
原告:北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街34号。
法定代表人:安俊峰，所长。
委托诉讼代理人:耿良永，男，该供暖所副所长，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:史海阔，男，该供暖所职员，住北京市延庆区。
被告:卢作龙，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告卢作龙供用热力合同纠纷一案中，原告北京市延庆区市政供暖所于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市延庆区市政供暖所自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王楠
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初749号
原告：张红宏，女，1990年7月1日出生，汉族，住雄县张岗乡里合庄村。
委托代理人：王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
被告：刘国峰，男，1986年6月14日出生，汉族，住雄县张岗乡里合庄村。
原告张红宏与被告刘国峰离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红宏、委托代理人王德桥到庭参加诉讼，被告刘国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红宏向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、儿子刘雨卓随原告生活，被告负担抚养费；3、原告与被告的财产请法院依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张红宏与被告刘国峰在2010年春天经媒人介绍相识，于2011年4月29日双方到雄县民政局办理结婚登记，领取结婚证，共同生活。婚后在2012年6月6日生育一男孩，取名刘雨卓。张红宏与刘国峰性格不和，婚后因家庭琐事双方经常发生争执。特别是2016年夏天，刘国峰多次说谎向张红宏要钱，双方夫妻感情恶化。刘国峰多次说离婚。从2017年正月十三双方分居至今。现在张红宏与刘国峰的夫妻感情已破裂，不能和好。为解除痛苦的婚姻，原告向法院起诉离婚，请法院支持原告的要求。
刘国峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张红宏与被告刘国峰在2010年3月份经人介绍相识，2011年4月29日登记结婚，婚后夫妻感情较好，2012年6月6日生育儿子刘雨卓，现随原告生活。后因生活琐事双方发生争吵，夫妻感情受到了影响。2017年正月十三双方因吵架分居至今。庭审中，原告主张夫妻感情确已破裂，未提供证据证实。
上述事实有结婚证及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情较好，又生育了儿子，说明双方建立了一定的夫妻感情。日常生活中，夫妻间因生活琐事发生矛盾在所难免，现原告诉请离婚，主张双方夫妻感情确已破裂，但并未提供相关证据予以证实，同时双方也不具备准予离婚的法定情形，所以按现有情形，本院不能认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张红宏与被告刘国峰离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈立军
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈甜甜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初57号
原告:成都农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地成都市高新区府城大道西段455号。
法定代表人：王少国，系该支行行长。
委托代理人：徐德琼，女，汉族，1970年9月18日出生，住四川省双流县。该行员工，一般授权代理人。
被告：向珞，女，汉族，1985年9月3日出生，住四川省仁寿县。
原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行诉被告向珞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员张小岚、王雪共同组成合议庭，于2017年5月15日、5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐德琼到庭参加诉讼，被告向珞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向珞偿还欠原告的贷款本金30万元，全部债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年9月30日的利息为74098元，自2016年9月30日起至本金付清之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算），本息合计374098元；2、原告对被告向珞用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告向珞不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；3、案件受理费、财产保全费、公告费、差旅费、调查费等实现债权的费用全由被告承担。
事实和理由：被告向珞于2014年10月29日与原告签订编号为“成农商高营微微借2014034888号”的《小微借款合同》，在原告处贷款30万元，借款时间自2014年10月29日至2015年10月28日，约定还款方式为每月付息、到期一次还本；被告向珞于2014年10月29日与原告签订编号为“成农商高营微抵2014034888”的《抵押合同》，自愿为上述贷款提供抵押担保。现贷款到期，被告向珞未按约归还贷款。
被告向珞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年10月29日,原告与被告向珞签订了《小微借款合同》（编号：成农商高营微微借2014034888号），主要约定：原告向被告向珞提供借款30万元，借款期限为12个月，从2014年10月29日起至2015年10月28日止，合同利率采固定利率为12%，按月结息，每月20日结息，双方还约定了罚息、复利的计算方式及实现债权的费用承担等。
同日，原、被告签订了《抵押合同》（编号：成农商高营微抵2014034888），主要约定：被告向珞自愿以其所有的位于郫县友爱镇子云东路98号今日田园110栋-1-3层2号（权2×××）房屋为上述借款提供抵押担保，并约定了担保期限、担保范围等，且双方就该房屋办理了抵押登记。另，被告向珞签署《个人借款受托支付授权委托书》，委托原告将上述贷款支付至被告指定账户。
上述合同签订后，原告按约向被告向珞发放了借款。被告向珞未按约还款，尚欠原告贷款本金30万元及截止2016年9月30日的利息、罚息、复利74098元。
以上事实，有《小微借款合同》、《抵押合同》、《个人借款受托支付授权委托书》、他项权证等证据予以证明。
本院认为，原告与被告向珞签订的《小微借款合同》与《抵押合同》均系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告向珞提供了借款，被告向珞未按约归还借款本金及利息，被告向珞的行为已违约，原告要求被告向珞归还所欠借款本金30万元及利息、罚息、复利的诉请，不违反原、被告双方之间的约定，本院均予以支持。关于原告诉请确认原告对被告向珞位于郫县友爱镇子云东路98号今日田园110栋-1-3层2号（权×××）房屋享有优先受偿权的请求，由于双方在抵押合同中明确约定，并就该房屋办理了抵押登记，该抵押登记为顺位抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条之规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向珞于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行归还借款本金30万元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利计至2016年9月30日为74098元，应按原、被告签订的《小微借款合同》约定标准计算至被告本息清偿之日止】；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行对被告向珞所有的位于郫县友爱镇子云东路98号今日田园110栋-1-3层2号房屋（权×××）按照抵押登记顺序享有优先受偿权（在本案确认的债权范围）；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6912元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告向珞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 王 雪
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨旻昱
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第235号
申请执行人包商银行股份有限公司包头胜利支行，住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街矿机厂南门。
负责人崔云侠，该行行长。
被执行人鄂尔多斯市鑫誉建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铭鑫家园5-0-201号。
法定代表人杨恩，该公司董事长。
被执行人杨恩，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被执行人郭玉霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被执行人王晓梅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系杨恩妻子，公民身份号码×××。
被执行人杨文勇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被执行人杨秀莲，系杨文勇妻子，公民身份号码×××。
被执行人准格尔金泰供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市沙圪堵经济技术开发区北区。
法定代表人郝林茂，该公司董事长。
本院受理的包商银行股份有限公司包头胜利支行申请执行鄂尔多斯市鑫誉建筑有限责任公司、准格尔金泰供热有限责任公司、杨恩、郭玉霞、王晓梅、杨文勇、杨秀莲借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人包商银行股份有限公司包头胜利支行申请终结本案的本次执行程序，经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）包执字第235号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬平
审判员 王建平
审判员 云 波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闫文成
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
员闫文成
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）包执字第235号申请执行人包商银行股份有限公司包头胜利支行，住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街矿机厂南门。负责人崔云侠，该行行长。被执行人鄂尔多斯市鑫誉建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铭鑫家园5-0-201号。法定代表人杨恩，该公司董事长。被执行人杨恩，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被执行人郭玉霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被执行人王晓梅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系杨恩妻子，公民身份号码×××。被执行人杨文勇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被执行人杨秀莲，系杨文勇妻子，公民身份号码×××。被执行人准格尔金泰供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市沙圪堵经济技术开发区北区。法定代表人郝林茂，该公司董事长。本院受理的包商银行股份有限公司包头胜利支行申请执行鄂尔多斯市鑫誉建筑有限责任公司、准格尔金泰供热有限责任公司、杨恩、郭玉霞、王晓梅、杨文勇、杨秀莲借款合同纠纷一案，执行中,申请执行人包商银行股份有限公司包头胜利支行申请终结本案的本次执行程序，经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）包执字第235号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬平审判员  王建平审判员  云 波二〇一五年十二月二十一日书记员  闫文成附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。员闫文成
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2634号
原告：永安市天立物业管理有限公司，住所地永安市永星小区3栋2层。
法定代表人：曾齐文，职务：总经理。
被告：林毅，男，1985年5月20日出生，汉族，住永安市，
原告永安市天立物业管理有限公司与被告林毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。永安市天立物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市天立物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市天立物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市天立物业管理有限公司负担。
审判员 陈 峰
二〇一七年七月五日
书记员 杜真真
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第1218号
原告赵阳阳。
被告诸城市宝龙房地产开发有限公司。住所地：诸城市人民西路**号。
法定代表人朱文德，董事长。
委托代理人韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
原告赵阳阳与被告诸城市宝龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵阳阳和被告委托代理人韩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告诸城市宝龙房地产开发有限公司于2011年2月11日签订诸城市商品房预售合同，双方约定被告应当在2011年12月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，而商品房实际交付时间为2012年6月16日，被告延期交付商品房已经构成违约，应当按照合同约定向原告给付违约金，为此，诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告违约金27300元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告已与被告签订确认单，双方之间没有任何争议，且合同约定的违约金过高。
经审理查明，2011年2月11日，原、被告签订商品房预售合同一份，主要内容是：原告购买被告开发的宝龙庄园F区1号楼西单元1302号房屋一套，建筑面积90.67／10.98平方米，单价每平方米3388元／1300元，房屋总价款321464元，采取贷款方式付款；被告应在2011年12月30日前将已取得建筑工程竣工验收备案表的房屋交付给原告；如逾期交房超过30天，自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日，被告应按原告已交房款的日万分之五支付违约金。
合同签订后，原告按约交付购房款321464元，而被告未按约于2011年12月30日前交付房屋。2012年6月16日，被告向原告交付房屋。2012年8月24日，原告在被告拟定的确认单上签字，对原告的基本信息及提交的办理房产证的材料予以确认，该确认单同时注明“业主确认和诸城市宝龙房地产开发有限公司商品房买卖合同已无履行争议和纠纷，同意办理房屋产权证书。”
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、购房发票、收款收据，被告提交的确认单以及原、被告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方真实意思的表示，不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告已按约交付了购房款，而被告未按约交付房屋，其行为已构成违约，故应按合同约定承担违约责任，即按已交购房款的日万分之五向原告支付逾期交房违约金。被告辩称双方约定的违约金过高，要求予以适当调整，本院酌情降低至日万分之二点五。审理过程中，被告主张实际交房日期为2012年5月16日，但未提交证据予以证明，根据原告提交的收款收据，本院确认被告承担违约金的期限为自2012年1月1日至同年6月16日。因此，违约金的数额为13501元（321464元×0.025%×168天）。对于被告辩称的原告已放弃追究其违约责任问题，因被告单方拟定的确认单系格式条款，故确认单中关于免除被告违约责任的内容无效，被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市宝龙房地产开发有限公司支付给原告赵阳阳逾期交房违约金13501元（按房款321464元的日万分之二点五、自2012年1月1日计算至同年6月16日），于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由原告负担121.5元，由被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费483元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一三年十一月十三日
书记员 王彩娟
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第391号
申请执行人王玲玲，女，汉族，1986年10月3日出生，住四川省射洪县。
被执行人佛山市沃德森板业有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内。
法定代表人王俊荣。
关于王玲玲诉佛山市沃德森板业有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字【2014】1431号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人王玲玲支付经济补偿26034.47元、代通知金7438.42元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本案执行费402元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267号】查封被执行人设备、资产一批，现正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对本院财产查询结果无异。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第391号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年六月十八日
书记员 唐志东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初459号
原告：李某，职业不详。
被告：魏某，职业不详。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。
代表人：李某，该公司总经理。
本院在审理原告李某与被告魏某、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某明确表示不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一六年一月十八日
代书 记员 石倩倩
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1701号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ辉，男，1977年5月19日出生，汉族，户籍地广东省连州市。
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告ＸＸ辉信用卡纠纷一案，本院立案后，因需公告送达，本案依法由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗锦锋到庭参加诉讼，被告ＸＸ辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币56693.78元（欠款暂计至2016年11月23日），其中本金9998.01元，利息为10939.51元，滞纳金为31997.08元，超限费为3759.18元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年11月24日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2012年2月13日，向被告核发卡号为62×××59的信用卡一张，信用额度是人民币10000元。该卡在使用过程中出现透支，至2014年7月17日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2016年11月23日，被告欠款合计人民币56693.78元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告ＸＸ辉没有提出答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年1月29日，被告ＸＸ辉向原告提出申请，要求申领和使用广发信用卡，为此被告填写了相关资料，表示愿意遵守广发银行信用卡章程和客户协议等的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2012年2月13日，原告向被告核发了卡号为62×××59的信用卡一张，该卡信用额度为10000元。被告自2012年2月26日起用该信用卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《广发银行信用卡章程》和《广发银行信用卡客户协议》中显示，非现金交易的免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前还清交易账单中所列明的全部欠款金额，则无需支付非现金交易的透支利息；持卡人选择最低还款额方式时，不再享受免息还款期待遇；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还需按每期账单最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计至2016年12月31日止）；超限费按账单周期最高超限金额的5%计收（根据中国人民银行的有关规定，超限费计至2016年12月31日止）。庭审中，原告确认，截至2017年10月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金9998.01元、利息15439.26元、滞纳金（计至2016年12月31日止）34831.77元、超限费（计至2016年12月31日止）3959.18元，合共64228.22元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按客户协议和信用卡章程的规定计算利息等至款项全部还清之日。原告诉求合理合法，本院予以支持。截至2017年10月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金9998.01元、利息15439.26元、滞纳金（计至2016年12月31日止）34831.77元、超限费（计至2016年12月31日止）3959.18元，此后利息按客户协议和信用卡章程的规定计算至款项全部还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告ＸＸ辉于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金9998.01元及利息、滞纳金、超限费（计至2017年10月19日的利息为15439.26元、计至2016年12月31日的滞纳金为34831.77元、计至2016年12月31日的超限费为3959.18元；此后利息按客户协议和信用卡章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告ＸＸ辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 廖华军
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 何志机
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 叶思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异119号
申请人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第15楼。
法定代表人：陈理华，该公司董事长。
委托代理人：肖济盛，该公司职员。
被申请人：罗桂交，男，汉族，1973年12月6日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在执行罗桂交与娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）商品房买卖合同纠纷一案中，中欧公司申请不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞87号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中欧公司称，本案仲裁所涉（株山华府）华剑首郡小区06栋2506号房屋已为中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司进行预告登记，现该公司未放弃其预告登记权利人的权利，故罗桂交不是涉案房屋的所有权人。请求不予执行该案仲裁裁决。
罗桂交辩称，娄底仲裁委员会的裁决合法，中欧公司申请不予执行的事由不符合法律规定的情形，请求驳回中欧公司的请求。
本院查明，罗桂交于2014年10月31日与中欧公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的株山华府（华剑首郡）06栋2506号房，合同约定购房金额为376443元，中欧公司应在2015年6月30日前交房，逾期交房超过60日以上，如买受人要求继续履行合同的，由出卖人按日支付已交购房款万分之二的违约金。此后，罗桂交按合同约定支付了购房总价款，但中欧公司未在约定时间交房，罗桂交向娄底仲裁委员会申请仲裁。娄底仲裁委员会于2017年5月23日作出娄仲裁字﹝2016﹞87号裁决书，裁决：一、被申请人中欧公司在2017年6月30日前向申请人罗桂交交付经竣工验收合格的株山华府6栋2506号房屋；二、被申请人中欧公司自2015年7月1日起至房屋实际交付之日止每日按申请人所交购房款376443元的万分之二向申请人罗桂交支付违约金；三、驳回申请人罗桂交的其他仲裁请求。
另查明，2015年1月23日在娄底市城镇房屋产权产籍监理处办理了株山华府6栋第-1层至第31层等房屋的在建工程抵押登记手续，抵押权人为中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司。但中欧公司在仲裁中并未向仲裁庭提交该抵押登记证据材料，亦未以此抗辩不应交房。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，仲裁裁决的被申请人有证据证明裁决存在下列情形之一的，经人民法院审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有约定仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。在本案中，中欧公司以涉案房产已被预告登记为由，认为罗桂交不是房产的所有权人，请求不予执行裁决，该主张系实体争议范畴，不属上述法律规定的不予执行裁决的法定事由，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回娄底市中欧房地产开发有限公司不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞87号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要解决裁定的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;
(四)裁决所根据的证据是伪造的;
(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。