杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第85号
原告：杭州顺网科技股份有限公司。
法定代表人：华勇。
委托代理人：俞一华。
委托代理人：朱盈巧。
被告：浙江天猫技术有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：叶志坚。
原告杭州顺网科技股份有限公司（以下简称顺网公司）为与被告浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫公司）服务合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告顺网公司的委托代理人俞一华、朱盈巧，被告天猫公司的委托代理人叶志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺网公司起诉称，顺网公司与天猫公司于2012年签订了《淘宝商城-
顺网科技推广合作协议》（甲方编号：T621200988；乙方编号：NGK1204003），后根据合同先后签订了两份补充协议（甲方编号分别为：T621203425和T621205788；乙方编号分别为：NGK1207004和NPOD1212022）。此后，双方按照合同和补充协议的约定开始合作，2012年1月至7月双方均按照合同的约定履行推广和付款的义务。但自2012年8月起，天猫公司因自身业务的变化开始停止付款，并通知顺网公司自2013年1月1日起停止合作。截至目前，共有2012年8月份至12月的合同款合计4264427.46元一直拖欠未付。现顺网公司诉至法院，请求判令：一、天猫公司支付合同款4264427.46元；二、天猫公司按每日万分之六的标准支付违约金（自2013年3月1日支付至实际支付日止，暂计至2014年11月30日：4264427.45＊0.0006＊640=1637540.14）；三、本案诉讼费由天猫公司承担。
庭审中，原告顺网公司提供了下列证据材料：
1.合同原件一份及补充协议原件二份，用以证明双方存在合同关系的事实。
2.付款凭证和发票复印件各七份，用以证明双方正常履行了2012年1-7月的推广和付款义务并且双方的合作过程有了实质性改变，是由天猫公司累积了几个月的数据后发邮件给顺网公司，再由顺网公司确认的事实。
3.1、2邮件打印件二份，用以证明天猫公司确认2012年1-4月发票抬头及金额的事实。
4.3号邮件打印件一份，用以证明天猫公司确认2012年5-7月发票抬头及金额的事实。
5.4、5号邮件打印件二份，用以证明顺网公司在2012年8-12月继续履行合同并且得到了天猫公司承认的事实。
6.6号邮件打印件一份，用以证明因为天猫公司自身预算的不确定，天猫公司通知顺网公司2013年起停止履行合同的事实。
7.企业询证函原件一份，用以证明天猫公司确认欠款的事实。
被告天猫公司答辩称，原被告之间2012年签订推广合作协议属实，根据推广合作协议约定，天猫公司在顺网公司网吧投放推广链�，并且根据有效的点击量，向顺网公司支付费用。合同明确约定，天猫公司可以对顺网公司的数据进行核实，发现虚假和作弊，可以追溯调整，扣除其相关费用。2012年8月起，天猫公司在对顺网公司提供的数据进行追溯分析时发现，顺网公司的数据存在无效点击和作弊情形。根据天猫公司统计测算的数据，2012年全年，无效和作弊数据量达到了总数据量的大约一半，因此天猫公司提出扣款50%。在这种情况下，天猫公司已无款项需要支付给顺网公司，当时双方对于是否扣款以及结算金额即发生争议，并且持续至今。因此，不存在天猫公司逾期应付款项的情形。顺网公司要求违约金缺乏合同与法律依据。2012年8月争议发生之后，顺网公司拒不提交后半年的数据，也没有提供发票，故此，造成款项不能结算的责任在于顺网公司。综上，请法院驳回顺网公司的诉请。
庭审中，被告天猫公司提交了下列证据材料：
1.天猫公司于2013年4月3日发送给顺网公司的电子邮件打印件一份，用以证明一是2013年4月第一阶段谈判天猫公司曾提出扣款15%，顺网公司当时曾予以接受；二是至少迟至2013年4月实际应支付金额仍在协商未确认，询证函数据不但不是实际结算金额，甚至与未扣款之前的数据也不吻合的事实。
2.对合同经办人李舲航、凌姝的调查笔录原件一份，用以证明一是迟至2013年6月对于实际结算金额双方仍未确认；二是企业询证函的金额是财务估计，并不是业务结算数据的事实。
3.天猫公司与上海凌克翡尔广告有限公司广告发布合同补充协议原件一份、与上海银橙广告有限公司广告发布合作补充协议原件一份、与北京盘酷科技有限公司广告发布合同补充协议原件一份，用以证明一是同期媒体广告投放因数据异常而调整扣款是常态，并非单独�对顺网公司；二是天猫公司反作弊团队和反作弊系统查核确认数据异常的能力和结果得到了普遍的尊重和认可，其数据异常的技术认定结果是正确的事实。
被告天猫公司对原告顺网公司提交的证据质证如下：证据1，真实性无异议。证据2、3、4，真实性无异议，总的结算款项应该是4144460.44元，但即便支付了该些费用，根据合同第四条第三项的约定，天猫公司在后期如发现作弊行为，可以进行追溯调整。证据5，真实性无异议。证据6，真实性无异议，天猫公司的确在2012年12月底通知顺网公司从2013年1月1日停止合同。证据7，形式真实性认可，对于证明能力有异议，该发函的主体虽然盖了天猫公司的章，但是实施主体是审计会计师，且这是一份积极的询证函，是要求顺网公司答复会计师，现在原件在顺网公司手里，表明顺网公司未答复会计师，在未进行答复的情况下，�极的询证函丧失其法律上的效力，不能据以确认相关内容，同时该询证函本身载明的内容，并非进行催款或者结算。
原告顺网公司对被告天猫公司提交的证据质证如下：证据1，真实性有异议，待证事实有异议，该份邮件即使真实也是被告单方意思，未得到原告确认。证据2，李舲航和凌姝不是合同的经办人，这份调查笔录反映的内容与事实不相符，该调查笔录是被告针对自身的员工单方面所进行的，因此不具备证据应该有的客观性和公正性，故不予认可。证据3，关联性有异议，其他广告厂家是否存在数据作弊行为与本案无关。
本院对原告顺网公司提供的证据认证如下：证据1-6，天猫公司对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，且该些证据与本案具有关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据7，天猫公司对形式真实性无异议，但对证据效力有异议，本院认为该询证函由天猫公司盖章确认，且按照双方签订的推广合作协议，有效点击的结算数据以天猫公司监测系统的统计数据为准，而庭审中，天猫公司也确认根据其系统统计到的有效点击乘以约定费用得出结算金额为4278945.15元，亦印证询证函内容的真实性，现天猫公司主张该统计数据中存在点击作弊的情形，但未提供相应证据证明，故对上述证据本院予以确认。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1，真实性无法确认，且即使真实也是天猫公司单方意思，并未得到顺网公司确认，故不能证明其证明对象，本院不予确认。证据2，该调查笔录的真实性无法确认，即使真实，因被调查人系被告公司员工，与被告存在利害关系，且无其他证据佐证，故本院不予确认。证据3，该些证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：2012年4月25日，顺网公司与浙江淘宝商城技术有限公司（以下简称淘宝商城公司）签订编号为T621200988《淘宝商城-
顺网科技推广合作协议》一份，协议约定淘宝商城公司在顺网公司的广告平台上发布推广，推广产品为淘宝商城相关产品，统计标准为以淘宝商城监测系统的统计数据为准进行结算，广告费为总有效UV数＊0.015-活动期间顺网公司获得的淘宝客推广费，账期2个月，有效UV是指在一个自然天内，用户通过点击顺网公司广告（一个人重复点击算一次点击），进入淘宝相应页面，不具有作弊情形（是否作弊以淘宝的认定为准），即构成一个有效UV，有效点击即有效UV数的作弊情形不计入有效点击数内；每次投放下单以淘宝商城公司的邮件为准，具体投放内容、时间、形式以及具体投放的UV数等由淘宝商城公司确定；结算数据以淘宝商城监测系统的统计数据为准，每次结�前顺网公司应向淘宝商城公司开具正式足额广告发布费发票；合同期限自2012年1月20日至2012年12月31日；合同还对其他事项进行约定。后淘宝商城公司更名为天猫公司。2012年7月30日，天猫公司与顺网公司签订补充协议一份，约定自2012年8月1日起，按照原协议约定的广告费计算方式变更为广告费=总有效UV数＊0.015元。2012年12月28日，双方又签订补充协议一份，约定合作期限延长至2013年3月31日。2012年1月至7月，双方按照合同正常履行并进行结算付款。2012年8月至12月，顺网公司按照天猫公司的指示投放相应推广产品。2012年12月28日，天猫公司通过电子邮件通知顺网公司，“由于其公司2013年预算尚不清晰，因此2013年1月1日起暂停投放，恢复投放时间另行通知”。之后，双方对2012年8月至12月的投放数据未进行结算。2013年年初，天猫公司向顺网公司发出询证函，函中载明天猫�司尚欠顺网公司4264427.46元，并表示本函为复核账目之用，并非催款结算。庭审中，天猫公司确认2012年8月至12月根据其监测系统统计的UV数为285263010个，按照0.015／个得出金额4278945.15元，但其主张按照其作弊系统分析出顺网公司存在63%左右的作弊。
本院认为，顺网公司与天猫公司签订的推广合作协议及补充协议均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。双方均应按照合同约定履行，根据现有证据显示顺网公司按照天猫公司的指示按约履行了投放推广链接的义务，天猫公司应按照合同约定支付相应广告费。关于广告费的金额，天猫公司主张系统监测到顺网公司的UV数存在作弊情形，但未提供相应证据证明，故天猫公司应当按照其系统检测的UV数支付相应的广告费。现在顺网公司主张的广告费金额低于天猫公司庭审中确认的通过其系统监测的UV数所计算出的广告费金额，故顺网公司要求天猫公司支付合同款4264427.46元的诉请，理由成立，本院予以支持。顺网公司还主张天猫公司支付自2013年3月1日起的逾期付款利息损失，本院认为，鉴于双方对应支付的款项金额存在争议，且双方并未进行实际结算，以及合同约定“每次结算前顺网公司应向天猫公司开具正式足额广告发布费发票”，而顺网公司并未开具相应的发票，亦说明双方并未进行实际结算，故天猫公司未支付上述款项，不构成违约，不应承担支付逾期付款利息损失的民事责任。故对顺网公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江天猫技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州顺网科技股份有限公司合同款4264427.46元；
二、驳回原告杭州顺网科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53114元，由原告杭州顺网科技股份有限公司负担12199元，由被告浙江天猫技术有限公司负担40915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费53114元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法�，帐号12×××68）。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 尤越强
人民陪审员 骆怀群
二〇一五年四月十四日
书 记 员 洑婵娟