广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特762号
申请人（仲裁被申请人）：广东广大律师事务所。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路**号东山广场**楼。
负责人：刘卓森，主任。
委托代理人：钟敏华，广东广大（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：郭馨，广东广大律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：黄才光，男，汉族，1969年10月28日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
委托代理人：廖纪源，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：林丽蓉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：薛云华，男，汉族，1963年8月13日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。
委托代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。
申请人广东广大律师事务所（以下简称广大律所）因与被申请人黄才光、薛云华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2016）穗仲案字第4543号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人广大律所申请撤销仲裁裁决的理由：《借款合同》上丙方处（担保人）公章不是广大律所真实的公章。仲裁庭以《借款合同》为依据裁决广大律所承担连带清偿责任，属于《仲裁法》第五十八条第（四）项“裁决所依据的证据是伪造的”的情形，裁决应予以撤销。一、《借款合同》上“广东广大律师事务所”印章形成及来源不明。证据仅有黄才光的个人陈述，未有其他证据予以佐证。案涉借款人薛云华在庭审中已明确，其在《借款合同》上签字时并未有“广东广大律师事务所”的印章，薛云华个人也未加盖过“广东广大律师事务所”的印章。二、《借款合同》上“广东广大律师事务所”印章未经鉴定不能直接认定或推定为广大律所的真实公章。我国实行公章自愿登记备案制度，公章的登记备案不是强制性的。既然不是强制备案，仲裁庭认定“因薛云华在签订《借款合同》时未对公章进行登记备案，其申请的鉴定事项因无法确定样本，无法鉴定真伪”于法无据。仲裁庭错误的赋予了非强制性的登记备案制度具有唯一的强制性的对外公示效力，与现行法律及政策的规定不符。三、仲裁庭以“双方对需作对比的样本皆不能通过质证，且缺乏同时期供比对样本”为由，终止鉴定程序是错误的。针对上述终止鉴定的理由，广大律所咨询了其他鉴定机构，回复称：即使对方对对比样本不予认可，只要仲裁庭认定或推定对比样本的真实性，就可以作为对比样本进行鉴定。广大律所提供用于鉴定的对比样本，均是广大律所向不同行政管理部门提供的。在对方不认可广大律所提供的资料的真实性情况下，仲裁庭完全可以并有义务向行政管理部门调取其存档备案的材料，该材料的公信力毋庸置疑。仲裁庭对于广大律所提供的对比样本有审查的义务，且该义务不能因对方有质证的权利而予以免除，更不能因对方不认可鉴定样本的真实性而径直终止鉴定程序。综上，请求依法撤销裁决书第二项裁决，维护广大律所的合法权益。
被申请人黄才光辩称：一、我方同意仲裁的裁决结果，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，至于广大律所提出的公章的来源真伪问题，仲裁裁决已有充分的论述和认定，认定正确。二、广大律所所主张的薛云华及广大律所没有在借款合同中加盖广大律所的公章没有事实依据。首先，涉案的借款合同均有担保人广大律所的主体信息，落款有其盖章，并非仅有盖章没有担保人的信息等，合同中关于担保条款也有明确的规定，故不存在伪造证据的情况。借款真实，条款约定清楚，有广大律所公章，故薛云华在仲裁中才提出该抗辩意见，如其没有在借款合同中加盖公章，其持有的借款合同应是没有广大律所加盖的公章的，我方请求法院让薛云华提交其所持有的借款合同原件，否则其是虚假陈述。三、因为广大律所的公章管理严重混乱，同时使用多个未经备案的公章，且向仲裁委提供的鉴定样本无法囊括其实际使用的全部公章样本，故鉴定样本存在不确定性，无法保证鉴定结果的唯一性。鉴定机构依照相关规定中止鉴定委托程序合法合规，仲裁委依据鉴定机构的专业意见中止鉴定程序，没有违反仲裁法及仲裁规则规定的相应程序，并不存在广大律所所述的程序违法问题。四、根据已生效的（2016）粤06民终8028号民事判决所认定的事实可见薛云华、广大律所亦多次借入巨额款项，薛云华对借款及公章没有异议。同样的借款及担保，薛云华在本案中对盖章提出异议，不合常理。该案中广大律所同样提出与本案同样的抗辩，生效的判决文书也认为鉴定的样本无法确定，依法不予以鉴定。该份判决同时认定广大律所名下的账户，广大律所抗辩不是依法开设的，薛云华不仅对外加盖广大律所的公章，同时还开设了广大律所的银行账户。广大律所主张印章真实性不能确认，无事实依据。其内部公章管理存在混乱，本案中不存在印章鉴定的客观条件和检材。综上，仲裁裁决认定事实清楚，应驳回广大律所的申请。
被申请人薛云华答辩称：同意申请人广大律所的申请和事实理由。
本院经审查查明：
黄才光依据其与薛云华、广大律所签订的《借款合同》中的仲裁条款，向广州仲裁委提起关于民间借贷纠纷的仲裁申请，要求薛云华返还借款150万元、支付利息13000元和逾期还款违约金624000元（暂计至2016年4月30日）并由广大律所对上述债务承担连带责任。广州仲裁委于2016年5月19日受理了案涉申请，并于2017年6月1日作出（2016）穗仲案字4543号仲裁裁决。在案涉仲裁审理过程中，广州仲裁委依据广大律所的申请，并经双方当事人共同选定，委托广东天正司法鉴定中心进行司法鉴定。广州仲裁委认为，鉴定机构因双方对需作对比的样本皆不能通过质证，因此不能进行鉴定，且广大律所在签订涉案《借款合同》时并未办理公章备案登记，仅在2015年11月3日才进行公章备案登记，故无法确定在签订涉案合同时该律所事实上是否同时或先后存在多个对外使用的印章，鉴定样本无法确定。广大律所虽提出以同时期提交在司法部门、税务部门及法院等处的文书中的公章作为对比的样本，但仍无法确认样本已囊括其实际使用的全部公章，因而缺乏同时期供比对样本，广州仲裁委最终裁决终止委托鉴定。广州仲裁委在仲裁裁决中认定案涉《借款合同》有效，薛云华应向黄才光返还借款150万元及支付利息、违约金等并由广大律所对上述债务承担连带责任。广大律所对该裁决不服，向本院申请予以撤销。
本院认为：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”广大律所在本案中主张撤销案涉裁定的主要理由是案涉裁决所依据的证据是伪造的，即《借款合同》上的印章是伪造的。
关于案涉裁决所依据的证据是否伪造的问题。首先，广大律所虽然主张《借款合同》上的印章是伪造的，但是其并未提供证据予以证实。其次，广州仲裁委已经在裁决书中就案涉印章真实性的鉴定问题作出了充分论述，最终决定终止委托鉴定并无违反法定程序之处，且广州仲裁委对印章鉴定等问题的处理属于仲裁案件的事实查明和实体处理部分，对此本院依法不予审查。因此，对广大律所以“仲裁裁决所依据的证据是伪造的”的情形为由主张撤销仲裁裁决，本院认为依据不足，对其主张本院依法不予支持。
综上所述，广大律所申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广东广大律师事务所关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字4543号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人广东广大律师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年九月二十二日
书记员 丁涵璐
席林林