山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1526号
原告：翟建敏，女，1963年5月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：丁学东，山东平文律师事务所律师。
被告：尹涛，男，1968年11月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
原告翟建敏与被告尹涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟建敏及其诉讼代理人丁学东，被告尹涛的委托诉讼代理人桑德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟建敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款850000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：自2013年1月10日，被告多次向原告借款共计550000元，利息共计300000元，上述款项，被告拒付至今。
被告尹涛辩称，被告尹涛嗜赌成性，且每赌必输，在相当长的时间内被人追要赌债，在此期间，被告共计为他人以欠条、利息条、借条等出具2000多万元的手续。本案原告的诉讼，待原告举证后，再发表意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月24日，被告为原告出具借条一份，载明“借条今欠翟建敏现金本金伍拾伍万元正（55万）利息叁拾万元总计捌拾伍万元正（自2013年1月10日至今共计4次借款，月息2分以前借条全部作废，以本次借条为准）借款人：尹涛2016年3月24日”。审理中，原告提交上述借条，要求被告偿还借款本金550000元、利息300000元。
上述借条经出庭出示，被告对借条的真实性无异议，但对借款的交付有异议。被告称，被告长期赌博，对外形成了大量的欠条、借条，经常被人堵截要钱。只要是有人问他要欠款，他就满足别人的要求。原告主张的借款，可能有部分真实的借款，但数额肯定没有这么多，要求原告提供打款明细，以确定具体的借款数额。
原告又提交2016年3月17日，原告与被告的电话录音，通话内容为：“原告问，你说，你也不接，你说，我都毛了，你说。被告答：没事，我给你说我眼时困难点，再怎么地也不像他们跑了，癫了，没这个情况，再怎么地也得把钱给你，钱借的就是借的。原告问，你说，我得经常叨叨吧，不叨叨我心里没底。你说，外人钱我也不借，就借给你和王秀英这个钱，我得给你说说，你从2013年开始借的钱，你知道你借了多少钱？你都不知道了是不是？被告答：我那打的条，我知道，等我回去看看，我那都有。原告问：我给你说说吧，你是借了550000元，从2013年开始借的。被告答：嗯嗯。原告问：当时王秀英说给尹涛利息少点吧，照四分吧，我也寻思照三分也行，是不是，最后咱再研磨，不要紧，我说照三分，你同不同意。被告答：行行。……”。2016年3月25日原告与被告的电话录音，通话内容为：“……原告问：你应该知道，这个钱有俺妹妹的，你知道吧？被告答：知道，这个我知道。原告问：你和王秀英吧，一共借了七次，有的钱是从银行汇的，还有的是我给你的现金，你上俺家拿的，是不是王秀英也知道这个事？被告答“嗯，知道。……”。原告主张原告与王秀英是二十多年的朋友，原告通过王秀英认识被告，除了本案的借款外，还有王秀英出面借的，被告同意和王秀英共同偿还，2016年3月24日被告和王秀英还为原告出具一张530000元的总借条。
经质证，被告对真实性无异议，但认为利息是原告自己说的，利息从何时计算，以本金多少计算都没有说，且2016年3月17日录音中说事后再商议。
原告对于上述借款的形成和交付，提交2013年1月10日被告和王秀英出具的150000元借条复印件一份；2013年2月18日被告出具的100000元借条复印件一份；2013年5月27日被告出具的50000元借条复印件一份；2013年11月13日被告和王秀英出具的250000元借条复印件一份。原告主张被告因收养和加工扇贝丁向原告借款共计550000元，该550000元是被告分四次所借形成的。即①2013年1月10日150000元，是从银行提出来又打在被告的账户，后又主张是从原告的妹妹翟爱丽的银行账户取出160000元，然后给了被告150000元。②2013年2月18日100000元，是从翟爱丽处凑的现金，后又主张是2013年2月7日从翟爱丽的账户取了80000元，2013年2月17日从翟爱丽的账户取了5000元，另15000元是从原告的嫂子翟宝欣处借的。③2013年5月27日50000元，是原告当日从建设银行取的40000元，加上手中的10000元。④2013年11月13日250000元（一笔100000元，一笔150000元），是之前路旺原占国还原告的100000元及原告亲戚给原告女儿结婚的礼钱，后原告又主张是2013年11月13日分两次转账给被告49000元、50000元，2013年11月14日转账25800元、2013年11月17日转账115200元，还有10000元现金，2013年11月13日出具250000元借条。
原告为进一步证实借款的交付，提交翟爱丽的中国建设银行卡交易明细一张、存折明细复印件一份、中国农业银行卡交易明细一份，原告中国建设银行卡交易明细二份。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对原告主张从翟爱丽银行卡取现金交付给被告，从原告银行卡取现金交付给被告均不认可，对于原告主张2013年11月13日分两次转账给被告49000元、50000元，2013年11月14日转账25800元、2013年11月17日转账115200元的事实认可，主张通过转账情况看借条出具时间在前，付款时间在后，因此存在被告先出具借条的情况，所以对其他借款的交付，被告仍有异议。同时，被告主张除了认可转账的240000元外，在此之前应该还有5-6万元，因原告没有提交银行流水，不好确认，且通过原告的交付情况看，原告提前扣除了利息，属于高利贷性质。被告又主张被告先后偿还原告139000元，现尚欠原告101000元（240000元-139000元）
被告为证实还款139000元，提交建设银行卡交易明细四份。证实2013年11月26日还18000元、2014年1月11日还28000元、2014年2月2日还28000元、2014年4月2日还10000元、2014年4月11日还20000元、2014年6月18日还15000元、2014年11月4日还10000元、2016年2月4日还10000元。同时，从上述银行卡交易明细又可以显示：2013年5月20日被告转账给原告15000元、2013年6月30日转账给翟爱丽2000元、2013年8月1日转账给原告18000元、2013年9月22日转账给原告18000元。被告主张上述53000元是偿还之前借原告的5-6万元。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对被告主张的付款情况亦无异议，但称均是支付的利息，2016年3月24日借条中载明的利息已扣除了该利息。被告主张双方没有约定利息，是偿还借款本金。
原告主张2016年3月24日之前双方口头约定月息3分，之后约定月息2分，期间被告给过利息，但不是按照约定给的，具体给了多少钱记不清了。2016年3月24日借条载明的利息300000元是按照月息3分大概算的。
原告又主张除了本案的借款外，还有王秀英出面借原告的，2016年3月24日，被告和王秀英为原告出具一张总借条，同意共同偿还原告53万元。
本院认为，原告为证实被告分四次借其本金550000元，提交了2013年1月10日、2013年2月18日、2013年5月27日、2013年11月13日借条复印件四份、2016年3月24日借条一份，以及原告与被告的电话录音、原告和翟爱丽的银行卡交易明细。被告对上述证据的真实性均无异议。其中2016年3月24日借条载明“自2013年1月10日至今共计4次借款”，该内容与原告提交的四张借条复印件相吻合。原告与被告的通话录音中，被告认可借款有银行转账，有现金支付，借款有原告妹妹的钱，这与原告提交的银行卡交易明细亦相吻合。故原告提交的上述证据形成完整证据链，能够充分证实，被告分四次借原告550000元的事实，对该事实本院予以确认。
原告对被告主张的付款情况无异议，本院予以确认。关于付款的性质，原告主张偿还借款利息，被告主张偿还借款本金。2016年3月24日借条明确约定月息2分，根据相关法律规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充”，故被告偿还的上述款项，应先按月息2分扣除利息，余款充抵本金,抵扣顺序按借款时间的先后依次进行。
综上，被告应偿还原告借款本金499091.35元、利息185931.11元，共计685022.46元。（详见附计算明细）
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告尹涛偿还原告翟建敏借款本金499091.35元、利息185931.11元，共计685022.46元，限于本判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由原告负担1650元，此款原告已交纳，被告负担10650元，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费4770元，由被告负担，此款原告已交纳，限于本判决生效后十日内将款4770元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 冯 妮
二〇一七年六月十五日
书 记 员 董柯妍