陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初217号
原告张华，女、汉族，1959年9月4日生，陕西省吴起县人。
委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王正兴，陕西丰东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告吴起县吴起街道办事处。
法定代表人：刘光显，系该镇镇长。
地址：吴起县开发区。
委托代理人白应林，吴起县司法局城镇司法所所长。代理权限：一般代理。
委托代理人王伟，吴起县吴起街道办事处副镇长。代理权限：一般代理。
原告张华与被告吴起县吴起街道办事处确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张华及其委托代理人向波、王正兴与被告吴起县吴起街道办事处的委托代理人白应林、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，原告于1980年1月1日被调到吴起县薛岔乡政府工作，主要负责乡政府日常事务包括不限于收农业税、计划生育、农业辅导等，每日工作由被告安排、管理，考勤、工资由财政拨款。工作期间，原告认真负责，工作成绩显著，原告累计工作十年以上，系无固定期间的劳动合同，2002年，被告让原告待岗，工资正常发放，但累计拖欠工资至今，被告也未依法给原告缴纳社会保险，被告的行为严重损害了原告的合法权益。根据《劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，被告应当按照延安市最低工资标准支付原告工资148200元，并加付经济补偿金37050元，共计185250元。另外，被告应补缴自1980年至补缴之日的社会保险（五险一金）129508.2元。原告曾于2015年10月向吴起县劳动仲裁委申请仲裁，但其并未受理。现原告提起诉讼，请求1、依法确认原告于1982年7月起在被告处工作；2、判决被告按延安市最低工资标准支付原告工资148200元，并加付经济补偿37050元，共计185250元；3、判决被告补缴自1980年至补缴之日的社会保险（五险一金）129508.2元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告张华向法庭提供如下证据：
一、①张海啸、罗树宝、周彬、宗世琴、李富、闫克文出具的证明各一份。②1995年11月份欢送领导合影留念一张。③吴起县职改领导小组颁发的任职资格证书一份。证明原告于1982年7月在薛岔乡工作，原、被告从1982年7月开始存在劳动关系，工资是由县财政拨款，后被告让原告待岗，工资正常发放。
二、①延安地区行政公署颁发的结业证一张。②中央农业广播学院颁发的毕业文凭一张。③陕西省农业厅颁发的“先进工作者”荣誉证书一份。证明原、被告存在劳动关系，原告工作能力强，表现优秀，并被省农业厅评为先进工作者，被告无故让原告待业，违反法律规定，应向原告支付拖欠工资、支付经济补偿金和补缴社会保险。
三、信访反映材料一份。证明原告从2002年起至今，连续不间断的通过信访、上访等途径向被告主张权利，原告向被告主张的诉权未超过诉讼时效。
四、吴起县劳动人事局吴劳人发（90）17号文件一份。证明被告与原告签订了劳动合同并与原告存在劳动关系，应给原告缴纳社会保险。
五、证人宗世琴证言一份。证明其与原告于1980年经吴起县农业局招用，1982年7月份下放各乡镇，她在长官庙农机站工作，原告张华在薛岔乡农机站工作，后来她通过考试转正，张华没有通过转正考试。
六、证人李振云证言一份。证明原告张华原来与其一起在薛岔乡政府工作，是怎么清退的其不知情，后来张华一直为此事而上访，与他交流过一些上访的情况。
七、证人程占军证言一份。证明张华当时在薛岔乡政府工作，因为他们经常开会能遇在一起，所以张华在2002年待岗，后来上访一直也没有结果。
八、证人高应庆证言一份。证明2002年县里开会后乡上领导让原告张华停职先回去等待通知，后来一直没有消息，原告信访的事情其也知情。
九、根据原告的申请，本院依职权在吴起县人力资源和社会劳动保障局调取张华的劳动合同，但该局并无原告与被告签订的劳动合同。
被告吴起县吴起街道办事处辩称，第一、原告的诉讼请求无法律依据和政策依据，原告主张依据《劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的法律依据与现行的上述法律的颁布时间不符；2、诉讼时效已过，依据《民法通则》第135、137条之规定，原告提起的诉讼时效已过20年。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉求。
被告吴起县吴起街道办事处未向法庭提供证据。
被告吴起县吴起街道办事处对原告张华提供的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提供的证据无法证明被告应当现在补发原告所诉求的工资及补偿金额；对证据三有异议，上访材料被告不清楚，但不能证明诉讼时效的中断；对证据四有异议，因为时间已久，被告对此并不清楚；对证据五、六、七、八证人证言要证实的事均不清楚。对证据九无异议。
合议庭对原告提供的证据一中张海啸、罗树宝、周彬、宗世琴、李富、闫克文提供的书面证言，根据证据规则证人应当出庭作证，接受当事人质询的规定，对上述人员是否属于确有困难不能出庭，原告未向法庭说明，故不予采信；对宗世琴的证言因其出庭作证，故予以采信。证据一中原告提供的吴起县职改领导小组颁发的任职资格证书系1990年12月5日颁发，及合影留念照片与原告要求证明原、被告于1982年7月开始存在劳动关系不具有关联性，故对此证据依法不予采信。原告提供的证据二结业证、毕业文凭、荣誉证书与原告要求证明存在劳动关系的证明目的无关联性，故依法不予采信。原告提供证据三信访反映材料与原告要求证明其在2002年起至今进行上访、信访的证明目的无关联性，故不予采信。证据四吴起县劳动人事局吴劳人发（90）17号文件为公文书证，但与原、被告是否存在劳动关系无关联性，故依法不予采信。证据五、六、七、八的四位证人证言，证人证言内容真实、与本案具有关联性，依法予以采信。对证据九吴起县人力资源和社会劳动保障局出具的情况说明予以采信。
经审理查明，1982年7月，原告张华被原吴起县薛岔乡人民政府任用为农机站临时工，职务为农技员。原告张华在原吴起县薛岔乡人民政府的主要工作为政府安排的各项行政工作。2002年被告单位领导口头通知原告在家待业不用上班并停发工资。另查明，2002年9月份，吴起县人民政府根据中、省、市机构改革和《中共吴起县委办公室吴起县人民政府办公室印发吴起县党政群机关机构改革领导班子调配实施办法等两个配套文件的通知》（吴办法[2002]32号）文件规定的，为加强对机构编制和实有岗位人员的管理，严把机关人员进口关。在机构改革、人员定岗分流期间，机关进人冻结，对于事业单位的临时工要坚决予以清退的要求。《吴起县县委吴起县人民政府关于县镇机构改革的实施意见》（吴发[2002]23号）文件规定的，要继续清理清退临时雇佣人员。今后乡镇机关、事业单位不再聘用临时人员和借调人员，原雇佣临时人员这次机构改革一律要清退的要求。各乡镇、各部门、各单位对其自主雇佣的198名临时工进行了清理和清退，原告张华在该批清退人员内亦被清退。2011年7月，原薛岔乡人民政府并入吴起县吴起街道办事处。原告在发生劳动争议后不断向原单位主张权利，向吴起县委、吴起县人民政府等部门请求权利救济，上述行为系原告申请仲裁期间中断。原告于2015年10月27日向吴起县人事和劳动争议仲裁委员会申请仲裁并被不予受理。
本院认为，2002年9月份，原告张华被原吴起县薛岔乡人民政府根据吴起县人民政府机构改革的相关政策规定予以清退，与被告发生劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》规定，原告应当在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，进行劳动仲裁。因劳动争议案件需劳动争议仲裁前置，现原告提起的诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张华的起诉。
如不服本裁定书，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 苏占鸿
代理审判员 慕德财
人民陪审员 马有明
二〇一六年七月十六日
书 记 员 屈 瑞