广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4930号
上诉人（原审原告、互为被告）贺波。
委托代理人王文波，广东商达律师事务所律师。
上诉人（原审被告、互为原告）深圳市华信纸品有限公司。
法定代表人梁兆贤，董事长。
委托代理人张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
上诉人贺波与上诉人深圳市华信纸品有限公司（以下简称华信公司）因劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人贺波的上诉请求：1、撤销一审判决第一项第2点、第3点、第6点和第二项，维持其他判决。2、判决华信公司向贺波支付2014年1月至2015年12月被克扣的工资508元；3、判决华信公司向贺波支付被迫解除劳动合同经济补偿金40500元(4500元／月×9)；4、判决华信公司向贺波支付维护权益所支出的律师费3000元。5．本案一审、二审诉讼费及鉴定费由华信公司承担。
华信公司的上诉请求：请求依法改判2016粤0306民初7155号案或发回重审。
贺波针对华信公司上诉的答辩意见：华信公司并没有依据法律给予贺波年休假、高温津贴等依法享有的权利，并且华信公司称贺波因居住在其厂区宿舍，应减扣相应的费用，但却没有提供相应的证据证明所扣减的费用确实属于厂区宿舍所产生的费用，而仅仅是口头辩解为宿舍水电费。实际上，该扣减的费用并非华信公司陈述的水电费，而是华信公司在每月工资中无故克扣贺波的工资，因此华信公司克扣的工资理应予以返还，并且应当予以支付无故克扣工资导致劳动者依法被迫解除劳动合同所产生的经济补偿金。
华信公司针对贺波上诉的答辩意见：1、公司作为管理方，在合同有约定的情况下实行一定的管理权限，扣取了相应的费用，并且该扣取的费用并没有明显不合理。员工如果对公司的管理制度有异议可向公司提出，而非通过一纸解除通知书，从而获得巨额赔偿。2、员工方在职期间工作场所均为室内，并且公司提供的工作环境远低于33度，不符合高温津贴的情形。综上，请求法院依法驳回贺波的上诉请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，贺波与华信公司之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据双方的上诉请求，本案二审主要争议焦点为：1、贺波离职前12月月平均工资数额；2、2014年1月至2015年12月贺波被扣减的工资中迟到或旷工罚款425元及互助基金48元，华信公司应否退回；3、贺波是否构成被迫解除劳动关系；4、华信公司应否支付贺波2014年、2015年度未休年休假工资差额。对于双方无异议的原审其他认定和裁判，本院予以确认。针对上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于贺波离职前12个月的月平均工资问题。贺波上诉主张其2015年2月份仅出勤10.5天，该月应发工资为1775.69元，该月并非正常出勤月，故在计算离职前12个月的月平均工资应予以剔除。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定，本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。该法律条文强调的系劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的客观状态，贺波主张剔除的2015年2月并非属于劳动关系建立或解除（终止）节点月份非完整出勤月份，故其主张剔除不符合立法精神，本院不予支持。原审认定的贺波离职前12个月的月工资为4122元，剔除加班工资后的工资为2933元并无不当，本院予以确认。
关于2014年1月至2015年12月贺波被扣减的工资中迟到或旷工罚款425元及互助基金48元，华信公司应否退回问题。华信公司在庭审时主张贺波被扣除的工资包括贺波迟到或旷工罚款合计425元、每月2元的互助基金48元以及孝金基金3800元。双方对原审关于孝金基金的处理无异议，本院予以确认。针对贺波迟到或旷工罚款425元问题，由于华信公司未举证证明贺波确有违反规章制度迟到或旷工的行为，该425元罚款缺乏事实，原审判令华信公司应依法予以退还，并认定该425元为华信公司未及时足额支付的劳动报酬部分，符合法律规定。针对48元互助基金问题，因该基金计入华信公司与员工自愿建立员工互助基金会，用于因意外伤害或遭遇重大变故致困而急需帮助的“员工互助基金会”的会员，该基金会已报深圳市龙华新区观澜办事处新田社区工会联合会备案，并在基金会章程规范下运作，因此，原审认定该48元不属于华信公司未足额支付劳动报酬部分，亦无不妥。原审就2014年1月至2015年12月贺波被扣减的工资中迟到或旷工罚款425元及互助基金48元问题处理妥当，本院予以维持。华信公司在上诉主张其扣款属于扣减的食宿费，因该主张与其此前的主张相互矛盾，本院不予支持。
关于贺波是否构成被迫解除劳动关系问题。2015年12月30日，贺波向华信公司邮寄被迫辞职通知书，以华信公司未按照劳动合同约定提供劳动条件、未及时足额发放劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由书面提出解除劳动合同。2015年12月31日，华信公司签收该通知书。由于华信公司确实存在无事实依据对贺波进行扣款，未及时足额劳动报酬的情形，因此，贺波以此为由提出解除劳动合同，符合劳动法律规定，华信公司依法应支付贺波被迫解除劳动合同经济补偿。原审支持贺波解除劳动合同经济补偿诉请以及核算的经济补偿数额，符合法律规定，本院予以维持。
关于华信公司应否支付贺波2014年、2015年度未休年休假工资差额问题。贺波2014年、2015年依法每年享有5天年休假，由于华信公司未提交证据证明贺波有休完年休假的事实，应承担举证不能的法律后果，故原审认定华信公司应向贺波支付未休年休假工资差额2697元并无不当，本院予以维持。
关于高温津贴问题。由于华信公司未能举证证明贺波的工作场所温度低于33摄氏度，依法应承担举证不能的不利后果，故应向贺波支付2014年、2015年6至10月期间的高温津贴1500元。关于律师费问题，原审根据贺波胜诉比例，核算并支持贺波律师费2500元符合法律规定。本院对原审关于高温津贴和律师费的处理予以维持。
综上，上诉人贺波和上诉人华信公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，上诉人深圳市华信纸品有限公司已预交，由上诉人深圳市华信纸品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 映 清
审判员 丁 婷
审判员 李 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92edbc26-e719-4af4-8509-a85100b01ed8&imgId=OTJlZGJjMjYtZTcxOS00YWY0LTg1MDktYTg1MTAwYjAxZWQ4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十六日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。