浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4193号
原告:浙江安邦物流有限公司,住所地:永康市经济开发区名园南大道27号。
法定代表人：郭挺。
委托代理人：祝习鹏，浙江东孚律师事务所律师。
委托代理人；李扬，浙江东孚律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司,住所地:浙江省永康市东城金城路826号、828号1－3层。
法定代表人：胡滔。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
原告浙江安邦物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司财产保险合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告浙江安邦物流有限公司的委托代理人祝习鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司委托代理人童美玲到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告浙江安邦物流有限公司诉称：原告向被告投保《国内水路陆路货物运输保险一基本险》，保险协议的有效期为2014年8月31日00时连续续保至2017年8月30日24时止。2015年6月17日4时许，投保的承运车辆豫N7865**(赣Ｌ×××××)于德昌高速公路83KM+423.5M处应急车道上被渝Ｂ×××××(豫Ｌ×××××)追尾，承运车辆的乘车人丁小华受伤，承运货物部分受损。本次事故损失金额为RMB190594元，赔偿方式为第一危险责任赔偿方式，保险金额为80万/车，每次事故的绝对免赔额为1万元或以货物实际损失的10%两者以高者为准。由于货物损失710%为RMB19059.40≥1万元，故本次事故的理算金额＝事故损失X（1－免赔率）＝190594X（1－10%）＝RMB171534.6元。事故发生后，原告依保险协议和有关法律法规，多次向被告请求赔偿，但被告未能作出赔偿，综上所述，为维护自身的保法权益，依据相关法律规定，原告特向贵院起诉，请求：
1、判决被告赔付保险金171534.60元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司答辩称：1、本案原告并非适格的赔偿权力人，理由是本案告仅为承运合同中的承运人，并非受损货物的所有人，到目前为止，原告方没有提供任何证据予以证明其已向托运人承担了赔偿的责任。所以在原告未赔付的前提下，本案原告系不适格的原告。2、本案事故是一起双方机动车与机动车的交通事故，本案原告是否赔付涉及到事后保险公司追偿的权利，及本案的涉及者是向本案原告赔付，还是要求侵权人予以赔付，本案原告都没有证据予以证明该事实。本案侵权人负主要责任，其车辆投保了第三者责任险，第三者交强险，商业险的事实在事故认定书中都有记载，并且该涉案车辆也就是本案承运车辆又投保过货物运输损失险，即与以上事实，本案原告没有证据可以证明货物的托运方，是否向直接侵权人申请赔付过。3、本案原告目前仅提供了托运单但该托运单没有相关的证据予以证明原告所提供的托运单就是涉案车辆所承运的货物。对损失的证据仅提供了原告方认为承运人的证明，并且该证明中并没有写明该货物的规格、型号、价格、只记载了损失的金额，所以该证据也不能证明在该次承运过程中所造成的损失金额。综上，请法庭从程序上驳回原告的起诉，从实体上驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、货物运输保险预约保险单原件一份，用于证明原、被告之间存在保险合同法律关系。
被告质证：真实性无异议，该保险单就是一份保险合同，在十九条的第五项中理赔告知里有记载需要本案原告提到的赔付条件。
2、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生的时间、地点、原告承保的货物发生了承保范围内的事故的事实。
被告质证：真实性无异议，最终的承担者承但主要责任。
3、事故现场照片打印件10页，用于证明事故现场和货物损失的情况及原告承保的货物确因事故受损的事实。
被告质证：关联性有异议，没有相关的证据可以证明照片上的事故发生在本案受损车辆上。
4、损失清单原件二张，用于证明货物损失详情和金额，原告有权依保险协议向被告主张的赔偿总数额。
被告质证：该证据是原告方自行制定，与保险公司当时确认过的不一致，我方认可的有616-31损失金额是2750元，522—2+1这个也是认可的，2781-6定损金额是3800元，5501-8+1定损金额是6500元，548-3+1定损金额是2629元，527-30定损金额8700元，526-26+4定损金额是13162元，525-11定损金额是1040元，对证据四中第二张清单中签字笔勾起来的货损的确在承运过程中受损是属实的，其他清单中涉及与本案无关。
5、货物出货单、托运单及收货人损失证明55页，用于证明三位一体证据，证明损失金额是190594元的事实。
被告质证：本案原告提供的托运单上记载特约事项中第四项，第五项也记载了货物受损的赔付的情况，损失最高的赔偿金额不超过托运费的10倍。所以该组证据涉及到本案第三、四组证据中的物货受损的金额外，与本案涉及车辆关联性有异议，是否是本案车辆所运输，没有相关的证据予以佐证。
6、浙江安邦物流有限公司承运货物协议原件一份，用于证明运车辆承运货物的事实。
被告质证：真实性无异议，从协议中本案原告是承运人并非货物所有人的事实，该协议也不能证明原告三、四、五举证的货物是在该车辆上的事实。
7、承运车辆动车行驶证、驾驶员动车驾驶证各一份，用于证明承运车辆和驾驶员具有相应的资质的事实。
被告质证：无异议。
被告未提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、7，被告对真实性无异议，本院予以采信；对证据3、4、5、6，本院认为，被告接原告报案后，应到现场做好定损记录，现被告未作记录，其应承担相应的后果。原告提供的证据3、4、5、6是证明出险车辆所运载货的相关凭证，其证据之间能相互印证，故本院对原告提交的证据证明损失金额是190594元的事实予以确认。
本院认定事实如下：原告浙江安邦物流有限公司向被告投保《国内水路陆路货物运输保险一基本险》，保险协议的有效期为2014年8月31日00时连续续保至2017年8月30日24时止。赔偿方式为第一危险责任赔偿方式，保险金额为80万/车，每次事故的绝对免赔额为1万元或以货物实际损失的10%两者以高者为准。2015年6月17日4时许，投保的承运车辆豫N7865**(赣Ｌ×××××)于德昌高速公路83KM+423.5M处应急车道上被渝Ｂ×××××(豫Ｌ×××××)追尾，承运货物部分受损，损失金额为190594元。本次事故损失金额为190594元，根据约定的赔偿方式计算，本次事故理赔金额为171534.6元。事故发生后，原告向被告请求赔偿，被告未能作出赔偿。
本院认为，浙江安邦物流有限公司向被告投保《国内水路陆路货物运输保险一基本险》。投保货物的车辆出险后，浙江安邦物流有限公司作为货物的投保人及被保险人要求被告支付货物保险理赔款，其作为原告的诉讼主体适格。被告承保了原告投保的货物运输险后，对原告在投保的货物在运输过程中保险事故所造成的损失，理应按保险合同约定对原告投保的货物损失予以理赔。被告提出的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司赔付原告浙江安邦物流有限公司保险金171534.6元，款限本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1865元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一七年七月十日
代书记员 李笑英