wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初118号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人王某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
指定辩护人丁某，甘肃羌甘律师事务所律师。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，诉讼过程中被害人李某提起了附带民事诉讼，已调解结案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了合并审理，甘谷县人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人王某1及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，被告人王某1与李某均为甘谷县新兴镇石棉厂17栋家属楼住户，李某住在三楼，被告人王某1住在二楼。2017年1月21日20时30分许，被告人王某1的女儿王某3听见顶层声音嘈杂，于是到李某家理论，随后被告人王某1妻子姚某也赶到李某的楼道内，姚某与李某的女儿张某1、张某2发生口角，继而发生厮打，被告人王某1此时也赶到李某家门口，从李某孙子张某3手中夺过木板朝李某扔了过去，将李某右手腕处打了一木板。次日，李某在甘谷县人民医院进行检查治疗，经诊断，李某右侧桡骨远端骨折，后经甘谷县司法鉴定中心鉴定，李某损伤属轻伤二级。
经甘肃天泰精神病鉴定所鉴定：被告人王某1系精神分裂症患者，作案时辨认能力存在，控制力削弱，负部分刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人王某1因邻里纠纷发生矛盾后，不能冷静处理，用木板致伤他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处一年以下有期徒刑。
被告人王某1对起诉书指控的犯罪事实无异议，对罪名有异议；认为不构成故意伤害罪。称愿意赔偿李某部分损失。
辩护人辩称，被告人王某1不构成故意伤害罪；理由为：1、被告人王某1主观上不存在伤害的故意；2、客观上没有伤害他人的行为；3、本案的发生，被害人及其家属有严重的过错。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实报案、立案等案件的来源情况。
2、户籍证明，证实被告人王某1的身份情况。
3、到案经过，证实2017年3月7日，被告人王某1接到公安局的电话后到案接受调查。
4、被害人李某的陈述，称李某与王某1系楼房上下层邻居，王某1认为李某家人在生活中动静大，影响了其生活而产生矛盾。2017年1月21日晚，李某的女儿张某2、张某1，孙子张某3在家打扑克，听见楼板有被棍子敲打的声音，过了一会儿，王某1的女儿找到李某家告知其因声响太大影响的了她家的生活，接着王某1的妻子姚某跟上来叫骂李某一家，姚某与女儿张某2发生的争吵，然后两人相互撕住了对方的头发，王某1和其女儿一起将张某2撕拉到了楼道里，李某便开门查看情况，刚一出门，王某1便用楼道里用来架花盆的木板朝手腕打了一下，张某3赶忙把李某拉进了屋子，张某2怕再挨打，也进了屋子。后王某1把李某家的大门踢了几下，把楼道里的东西砸坏了，我们就报警了。
5、证人张某2的证言证实了案发当日自己与姚某发生撕扯的事实。事后听家人说王某1还把母亲李某的手腕打伤了。
证人张某1、张某3的证言，证实了案件发生的经过，证实的内容与被害人李某的陈述、证人张某2的证言能够相互印证。
证人王某3、姚某的证言，证实了姚某与张某2发生撕扯的经过。
6、被告人王某1的供述及辩解，被告人王某1称案发当日一家人在看电视，楼上有”吱吱”的声音，声音较大，妻子姚某和女儿王某3便到楼上理论，后来听见吵闹的声音很大，王某1上楼查看，看见姚某和几个女子撕扯在一起，李某的孙子手里拿着一块木板，王某1便夺过木板朝李某家门口站着的几个人打了过去，结果把李某的手打上了，然后李某家就把门关了，王某1一家人就离开了。
7、鉴定文书，甘肃省甘谷县公安司法鉴定中心作出谷公鉴字（2017）33号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：李某损伤属轻伤二级。
甘肃天泰司法精神病鉴定所（2017）53167号鉴定意见:王某1患精神分裂症。实施违法行为时辨认能力存在，控制能力削弱，有部分刑事责任能力。
8、李某门诊病历，证实李某受伤后在甘谷县人民医院门诊治疗，诊断为右腕骨折。
王某1住院病历，证实王某1曾患精神病在天水市第三人民医院住院治疗。
9、现场勘验照片，证实案发现场情况。
10、扣押物品清单，证实被告王某1用于作案的犯罪工具木板一块被提取到案。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人王某1与被害人李某因邻里纠纷发生争执，持木板击打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某1用木板击打他人的行为明知可能会对他人造成伤害，仍然实施了击打的违法行为，因此被告人王某1主观有伤害他人的故意，客观上实施了击打行为，符合故意伤害罪的构成要件，故对被告人王某1及辩护人辩称被告人王某1不构成故意伤害罪的辩护意见，不予采纳。被告人王某1作案时有部分刑事责任能力，依法从轻处罚；被告人王某1与被害人就民事赔偿达成调解协议，并已履行，且能够如实供述自己的罪行，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具木板一块，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尉军武
人民陪审员 王几生
人民陪审员 王继虎
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄彦威
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执字第4279号之二
申请人魏显荣，男，77岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人呼都特，女，52岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第4279号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人呼都特在中国工商银行有存款（账号为YYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续将被执行人呼都特在中国工商银行的存款账户（账号为YYYYYYYYYYY）予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一七年八月十日
书记员 赵环宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执字第4279号之三
申请人魏显荣，男，77岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人呼都特，女，52岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第4279号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人呼都特在中国工商银行有存款（账号为YYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续将被执行人呼都特在中国工商银行的存款账户（账号为YYYYYYYYYYY）予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一七年十二月十日
书记员 赵环宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执字第4279号
申请人魏显荣，男，77岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人呼都特，女，52岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民�字第4279号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人呼都特在中国工商银行有存款（账号为YYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续将被执行人呼都特在中国工商银行的存款账户（账�为YYYYYYYYYYY）予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一七年十一月十日
书记员 赵环宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执字第4279号之一
申请人魏显荣，男，77岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人呼都特，女，52岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第4279号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人呼都特在中国工商银行有存款（账号为YYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续将被执行人呼都特在中国工商银行的存款账户（账号为YYYYYYYYYYY）予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一七年十月十日
书记员 赵环宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2011）翁法执字第4279号	申请人魏显荣，男，77岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。	被执行人呼都特，女，52岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。	本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民�字第4279号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。	现本院查明被执行人呼都特在中国工商银行有存款（账号为YYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：	继续将被执行人呼都特在中国工商银行的存款账户（账�为YYYYYYYYYYY）予以冻结，冻结期限为十二个月。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判员 张 志	二〇一七年十一月十日	书记员 赵环宇
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）贛0423执258号
申请执行人金绍玉，女，1960年7月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被执行人袁仕安，男，1962年10月11日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被执行人谢定牡，女，1965年8月29日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
本院在执行申请执行人金绍玉与被执行人袁仕安、谢定牡（2015）武民一初字第1599号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁仕安、谢定牡无可供执行的财产，本案执行标的410920元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额410920元及利息。
本院认为，被执行人袁仕安、谢定牡无可供执行财产，经合议认为本案符合终结本次执行程序条件，合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民一初字第1599号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现或提供被执行人有可供执行财产等线索经查证属实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 魏建昌
代理审判员 夏亮亮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 潘 攀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民催14号
申请人：浙江雅锋磨具有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇，统一社会信用代码91330784741039252T。
法定代表人：李绍福，该公司董事长。
委托代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。
申请人浙江雅锋磨具有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月11日受理后，依法于2017年7月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江雅锋磨具有限公司持有的票号3020005324250144、票面金额350000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江雅锋磨具有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元、公告费1200元由申请人浙江雅锋磨具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪运锋
审判员 方 洁
审判员 宣政国
二〇一七年十月十八日
书记员 程 亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民催14号申请人：浙江雅锋磨具有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇，统一社会信用代码91330784741039252T。法定代表人：李绍福，该公司董事长。委托代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。委托代理人：徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。申请人浙江雅锋磨具有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月11日受理后，依法于2017年7月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人浙江雅锋磨具有限公司持有的票号3020005324250144、票面金额350000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江雅锋磨具有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元、公告费1200元由申请人浙江雅锋磨具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪运锋审判员  方 洁审判员  宣政国二〇一七年十月十八日书记员  程 亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7819号
原告：陈凯，男，汉族，1986年8月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：程宗全、彭昆，安徽凯安律师事务所律师。
被告：许峰，男，汉族，1963年9月6日出生，住安徽省合肥市，
本院在审理原告陈凯诉被告许峰确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈凯申请撤回对被告许峰的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈凯撤回起诉。
审判员 吴 扬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨子茹
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1006号
申请执行人吕晓静，女，1962年7月26日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人孔俊其，男，1963年2月27日出生，住所地邢台桥西区。
吕晓静申请孔俊其借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1296号民事判决书已经发生法律效力。吕晓静于2016年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前除被执行人的房产被其他案件查封外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且已对被执行人采取惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0503执1006号的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
助理审判员 ： 张 龙
人民陪审员 ：崔赫学
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 ：王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1006号申请执行人吕晓静，女，汉族，1962年7月26日出生，住所地邢台桥西区。被执行人孔俊其，男，汉族，1963年2月27日出生，住所地邢台桥西区。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初1296号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人孔俊其发出执行通知书，责令被执行人孔俊其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孔俊其今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孔俊其在邢台市桥西区人民法院（2015）西执字第820号案件有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人孔俊其在邢台市桥西区人民法院（2015）西执字第820号案件的执行款。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：张廷恩人民陪审员 ：崔赫学人民陪审员 ：王亚杰二〇一七年九月十二日书 记 员 ： 张 龙
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1198号
原告：洛阳豪城物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区芳华路河洛世家***号楼****号。
法定代表人：张崇欣，该公司经理。
委托代理人：张龙根、耿庆伟，该公司职员。
被告：温艳丽，1973年6月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告温艳丽物业合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告洛阳豪城物业管理有限公司于2017年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告洛阳豪城物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳豪城物业管理有限公司负担。
审判员 刘军杰
二〇一七年十月十二日
书记员 张浩然
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第706号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某甲。2009年12月因犯抢劫罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一千元；2010年7月28日因犯寻衅滋事罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，撤销原判缓刑部分，两罪并罚决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元；2013年7月17日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日。因本案于2014年8月22日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月24日逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人翟俊、林建平。
被告人刘某。2014年4月17日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日。因本案于2014年8月28日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1561号起诉书，指控被告人王某甲、刘某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚等二人出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人翟俊、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年3月21日凌晨，被告人王某甲伙同张盛、张建杭（均已判决）至本市江干区三里亭苑三区19幢2单元楼道口，以撬车锁的方式窃得被害人程某停放在此处的价值人民币2850元的达能牌tdr-18z型米字旗色电动自行车一辆。后三人又至本市下城区三里家园二小区16幢楼下，采用上述方式窃得被害人王某乙停放在此处的价值人民币2380元的达能牌tdr-18z型迷彩色电动自行车一辆。
同年8月16日凌晨，被告人王某甲伙同被告人刘某至本市拱墅区大塘新村47幢2单元楼下，以搭线的方式窃得被害人洪某停放在此的价值人民币2780.83元的中华剑牌蓝色电动自行车一辆。
2014年8月21日，公安机关在本市下城区省人民医院被告人王某甲抓获。同年8月27日，公安机关在本市下城区新华路附近将被告人刘某抓获。涉案的达能牌tdr-18z型米字旗色电动自行车经公安机关扣押已发还给被害人程某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、王某乙、洪某的陈述、证人罗某甲、张某、罗某乙的证言及辨认笔录、调取证据清单及监控录像、价格鉴定意见书、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、同案犯张盛、张建杭的供述、二被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出被告人归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人王某甲、刘某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人王某甲当庭亦表示认罪，被告人刘某归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2015年4月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年1月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、非法所得责令二被告人予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建勇
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 吴 煜
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1444号
申请执行人周勤爽，男，1980年2月10日出生，汉族，武汉市人，住湖北省天门市，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人周勤爽，与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年8月3日作出的（2016）鄂0115民初1583号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月12日权利人周勤爽，向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金26982元，负担受理费538元、执行费305元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款27825元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 游鑫
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第33号
原告王英永。
委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
被告徐玉洲。
委托代理人褚培。
本院在审理原告王英永与被告徐玉洲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王英永撤回起诉。
案件受理费3172元，减半收取1586元，由原告负担。
审判员 段金宝
二〇一四年二月十二日
书记员 罗 清
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第699号
罪犯陈忠禄，男，1981年9月14日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一二年九月十八日作出（2012）宜刑初字第278号刑事判决，以被告人陈忠禄犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈忠禄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯陈忠禄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈忠禄在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯陈忠禄予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初55号
原告广宗县亿鑫机械配件有限公司，住所地广宗县广宗镇西全寨村。
法定代表人郭中英，该公司经理。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告河北利晖电器股份有限公司，住所地威县县城新区腾飞路西侧。
法定代表人马培良，该公司经理。
被告戴利峰。
原告广宗县亿鑫机械配件有限公司（以下简称亿鑫公司）诉被告河北利晖电器股份有限公司（以下简称利晖公司）、被告戴利峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告亿鑫公司法定代表人郭中英及委托代理人王利红到庭参加诉讼，被告河北利晖公司及被告戴利峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿鑫公司诉称，被告一直向我公司购买空调连接管，2015年8月31日被告与我公司对账，给我公司出具一份对账单。截止到2015年8月31日被告共欠我公司货款304，628元，被告并承诺过几天还款。2014年8月5日之8月22日我公司为被告加工活，欠我公司款10，830元。被告戴利峰已签字同意我支款，可被告财务一直说没有钱。以上两笔款经多次催要被告未能偿还，为维护我公司权益故提出诉讼，请求判令被告支付我货款315，485元。
被告利晖公司未提交答辩状。
被告戴利峰未提交答辩状。
原告亿鑫公司为证明其主张向本院提交了如下证明：1、对账函一份，拟证明被告欠货款304，628元；2、收款收据两份，拟证明被告欠加工费10，830元。
本院认为，原告亿鑫公司提交的以上证明记载内容清楚，被告方签字盖章手续完整，因此对以上证据的真实性本院依法确认。
经审理查明，2011年原告亿鑫公司与被告利晖公司签订买卖合同，由原告亿鑫公司向被告利晖公司长期供应空调连接管，期间被告利晖公司陆续结账，2015年8月31日双方进行对账，被告利晖公司欠原告亿鑫公司货款304，628元。在2014年8月原告亿鑫公司为被告利晖公司加工铝框，被告利晖公司欠原告亿鑫公司加工费10，830元。以上两笔欠款被告利晖公司的总经理戴利峰均签字。因原告催要欠款无果，以利晖公司及戴利峰为被告提出诉讼，请求判令二被告偿还欠款315，458元及利息。庭审时被告利晖公司及被告戴利峰经传票传唤未到庭。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。被告利晖公司欠原告亿鑫公司货款304，628元、加工费10，830元，事实清楚，证据充分，被告利晖公司未能偿还欠款，属违约行为，以上欠款被告利晖公司应当偿还；被告戴利峰作为利晖公司的总经理，其在欠款凭证上签字的行为系职务行为，对利晖公司欠款被告戴利峰个人不应当承担偿还责任；原告亿鑫公司提出要求被告利晖公司承担利息之请求，因双方未约定利息事宜，对此本院不予支持；庭审时被告利晖公司、被告戴利峰均未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北利晖电器股份有限公司本判决生效后十日内偿还欠原告广宗县亿鑫机械配件有限公司货款304，628元及加工费10，830元；
二、驳回原告广宗县亿鑫机械配件有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，219元，保全费2，097元，由被告河北利晖电器股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
代理审判员 李洪起
人民陪审员 刘志飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张立哲
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初55号
原告广宗县亿鑫机械配件有限公司，住所地广宗县广宗镇西全寨村。
法定代表人郭中英，该公司经理。
被告河北利晖电器股份有限公司，住所地威县开发区。
法定代表人马培良，该公司经理。
本院在受理原告广宗县亿鑫机械配件有限公司诉被告河北利晖电器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广宗县亿鑫机械配件有限公司于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告河北利晖电器股份有限公司的冷凝器2000台，35机钣金1000套，并提供担保。
本院认为，原告广宗县亿鑫机械配件有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
依法扣押被告河北利晖电器股份有限公司的冷凝器2000台，35机钣金1000套，（扣押期限两年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张新柱
代理审判员 李洪起
人民陪审员 刘志飞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张立哲
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第63-6号
申请执行人：日照华策电力燃料有限公司。住所地：山东省日照市东港区泰安路***号国际大厦***幢**单元***室。
法定代表人：秦洪波，该公司董事长。
委托代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。
被执行人：山东普华能源有限公司。住所地：山东省日照市东港区海滨三路**号。
法定代表人：孙洪然，该公司董事长。
被执行人：日照照清国际贸易有限公司。住所地：山东省日照经济技术开发区北京路西、香港路北临港工业大厦***幢****室。
法定代表人：周加钗，该公司董事长。
日照华策电力燃料有限公司与山东普华能源有限公司、日照照清国际贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）日商初字第128号民事调解书，现已发生法律效力。义务人山东普华能源有限公司、日照照清国际贸易有限公司未按生效法律文书履行确定的义务，权利人日照华策电力燃料有限公司于2015年3月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月9日向被执行人山东普华能源有限公司、日照照清国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东普华能源有限公司、日照照清国际贸易有限公司在5日内履行民事调解书确定的义务，但被执行人山东普华能源有限公司、日照照清国际贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
2014年9月28日，根据申请执行人的诉前财产保全申请，本院作出（2014）日保字第139号民事裁定书，查封了被执行人日照照清国际贸易有限公司名下产权证号为20140709046号、20140709050号、20140709052号、20140709055号、20140709057号项下的房产五套。
2014年11月25日，根据申请执行人的申请，本院作出（2014）日商初字第128号民事裁定书，解除了对被执行人日照照清国际贸易有限公司名下产权证号为20140709046号、20140709052号、20140709055号项下房产的查封。
2015年4月7日，本院作出（2015）日执字第63号执行裁定书，冻结了被执行人山东普华能源有限公司在中国建设银行股份有限公司日照文登路支行存款280万元（系信用证保证金账户）。同日，本院作出（2015）日执字第63-1号执行裁定书，冻结了被执行人山东普华能源有限公司在中国银行股份有限公司日照石臼支行存款美元186万元（系信用证保证金账户）。
2015年4月10日，因案外人中国建设银行股份有限公司日照分行向本院提出书面异议，并提供证据证实冻结的款项是国际信用证开证保证金，该笔信用证已经到期，需要对外付汇，要求解除冻结。本院经申请执行人书面同意作出（2015）日执字第63-2号执行裁定书，解除了对被执行人山东普华能源有限公司在中国建设银行股份有限公司日照文登路支行存款280万元的冻结。2015年6月2日，因案外人中国银行股份有限公司日照分行向本院提出书面异议，并提供证据证实冻结的款项是国际信用证开证保证金，现案外人履行了对外支付义务，需扣划保证金账户的款项偿还垫付款，要求解除冻结。本院经审查作出（2015）日执字第63-1号执行裁定书，解除了对被执行人山东普华能源有限公司在中国银行股份有限公司日照石臼支行存款186万美元的冻结。
2015年9月29日，根据申请执行人的申请，本院作出（2015）日执字第63-4号执行裁定书，查封了被执行人山东普华能源有限公司名下所有的位于日照市瑞园名城001幢00单元00-213号，房权证号为日房权证市字第××号房产一处。
2015年11月3日，根据申请执行人的申请，本院作出（2015）日执字第63-5号执行裁定书，拍卖被执行人日照照清国际贸易有限公司名下所有的位于日照市教授花园三期063幢00单元00-104号日房权证市字第××号和位于日照市教授花园三期063幢00单元00-106号日房权证市字第××号项下的房产（因被执行人日照照清国际贸易有限公司对选择拍卖机构不予配合，本院技术室采取公告送达中）。
本案在执行过程中，经多次通过全国执行网络查控系统查询，被执行人山东普华能源有限公司、日照照清国际贸易有限公司在银行无其他存款。
本案执行标的为7354473.5元（包括借款本金5463173元、利息1603596元、律师代理费16万元、案件受理费58652.5元、保全费5000元、执行费64052元）及利息（自2014年12月30日起，以本金5463173元为基数按照月利率2%计算利息至付款时一次付清）、迟延履行期间的债务利息。
2015年11月20日，申请执行人日照华策电力燃料有限公司向本院递交申请，以“本案拍卖需要公告送达手续，暂时无法处置”为由，申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人日照华策电力燃料有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2014）日商初字第128号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴 飞
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3508号
原告：王学才，男，汉族，1960年10月1日出生，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：王书华，男，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
被告：章丘市恒润帝景置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：李红梅，女，汉族，1982年11月2日出生，章丘市恒润帝景置业有限公司破产管理人清算组工作人员。
原告王学才与被告章丘市恒润帝景置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王学才委托诉讼代理人王书华，被告章丘市恒润帝景置业有限公司委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学才向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对被告享有的150万元债权成立，2、诉讼费由被告负担。事实及理由：王德宏于2007年1月12日在山东省齐河县设立了山东海森特商贸有限公司城市光场分公司，从事房地产开发业务，在经营过程中，通过集资和让施工单位缴纳保证金的方式占有了多家单位和多位债权人的巨额资金，其中包括本案原告申报的债权在内。原告的债权范围包括：债权人集资、地温空调安装保证金、地温空调机组制作及主机安装工程款、电炉款、现金借款等。其中集资款和现金借款系由原告本人出资，其余款项均系济南清川环保工程有限公司与山东海森特商贸有限公司之间签订的加工承揽合同形成的工程款债权，上述债权款项合计152.188万元。对上述款项，2009年3月经王德才与王德宏及济南清川环保工程有限公司三方汇总结算，济南清川环保工程有限公司将相关债权转让给王学才，经王德宏同意于2009年3月5日向王学才出具了150万元的借条，并加盖了单位印鉴。综上，要求确认原、被告之间150万元的债权成立。
章丘市恒润帝景置业有限公司辨称：根据债权人会议审查通过的债权审查原则，申报的债权属于民间借贷的，依据债权人是否提交可以证明存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付债权人的证据，结合银行支付凭证和资金来源证明等其它证据综合认定是否存在借贷关系。王德才主张答辩人向其借款150万元，但其中的20万元集资款、14.389万元的借款均没有充分证据予以证实；其余款项均系济南清川环保工程有限公司与山东海森特商贸有限公司之间签订的加工承揽合同而形成，山东海森特商贸有限公司与答辩人系两个独立的法人主体，山东海森特商贸有限公司欠济南清川环保工程有限公司工程款与答辩人无任何法律关系，王德才要求确认与答辩人之间150万元债权成立无事实和法律依据，其申报的债权不应得到确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2009年3月5日王德宏书具的“今借王德才现金150万元整，期限一年，签约地长清区”，并加盖章丘市恒润帝景置业有限公司印鉴的借条一张。被告对该借条不予认可，辩解双方之间不存在借贷关系，王德才对此予以认可，其主张该借条系由集资款、借款及债权转让形成。
2、2006年7月2日王德宏书具的“今借王德才人民币14.398万元整，期限15天到期以现金支付此款及利息”的借条一张，被告对该欠条提出异议，认为系王德才的个人行为，与被告无关。
3、加工承揽合同证实2007年6月14日，济南清川环保工程有限公司与山东海森特商贸有限公司签订加工承揽合同一份，合同证实济南清川环保工程有限公司为山东海森特商贸有限公司进行地温空调机组制作、主机安装共计价款91.9万元，被告对此提出异议，认为济南清川环保工程有限公司为山东海森特商贸有限公司安装地温空调与被告无任何关系。
4、龙源供水设备厂发货通知单及产品验收清单证实齐河大酒店定制电锅炉一套，价款5.89万元，被告对此提出异议，认为齐河大酒店定制锅炉与被告无任何关系。
本院认为，王学才以加盖章丘市恒润帝景置业有限公司公司印鉴的借条，要求确认对章丘市恒润帝景职业有限公司享有150万元借款的债权，因王德才与章丘市恒润帝景职业有限公司之间并无真实的借贷关系，王德才亦认可该150万元系由集资款、借款及济南清川环保工程有限公司与山东海森特商贸有限公司之间的工程款通过债权转让形式构成，但集资款、借款没有提供充分证据证实该款项与章丘市恒润帝景职业有限公司之间的关联性，且山东海森特商贸有限公司与章丘市恒润帝景职业有限公司系不同的法人主体，二者之间没有关联性，山东海森特商贸有限公司将其债务转移至章丘市恒润帝景置业有限公司，但未对其进行通知，对其不发生效力，王德才要求确认其与章丘市恒润帝景之间的债权成立无法律依据。因此，王德才要求确认与章丘市恒润帝景置业有限公司之间的债权150万元成立没有法律依据，不应予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条，《企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王学才对章丘市恒润帝景置业有限公司要求确认破产债权150万元成立的诉讼请求。
案件受理费100元，由王学才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 刘桂芸
二〇一七年五月十二日
书 记 员 于继芳
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保219号
申请人:徐家富，男，1967年9月，汉族，郯城县人。
被申请人：陆浩鑫，男，1998年12月，汉族，郯城县人。
申请人徐家富于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陆浩鑫驾驶的鲁Q3UU75号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐家富要求对被申请人陆浩鑫驾驶的鲁Q3UU75号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陆浩鑫驾驶的鲁Q3UU75号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人徐家富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a6c3ea5-ef29-4170-ad74-a89b009fbae7&imgId=M2E2YzNlYTUtZWYyOS00MTcwLWFkNzQtYTg5YjAwOWZiYWU3MC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年二月二十三日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁1322财保219号	申请人:徐家富，男，1967年9月，汉族，郯城县人。	被申请人：陆浩鑫，男，1998年12月，汉族，郯城县人。	申请人徐家富于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陆浩鑫驾驶的鲁Q3UU75号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人徐家富要求对被申请人陆浩鑫驾驶的鲁Q3UU75号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人陆浩鑫驾驶的鲁Q3UU75号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人徐家富负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一八年二月二十三日	书记员冯波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23012号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地广东省珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。
被告：孙先丽，女，1972年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称华发公司）诉被告孙先丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月18日开庭进行审理，原告华发公司的委托诉讼代理人李映辉到庭参加诉讼，被告孙先丽经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华发公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2008年4月至2014年9月的物业费18778.30元及滞纳金（以每月拖欠的物业费总额为本金，自逾期之日起，按每日1‰计算至付清全部物业费之日止）。事实与理由：2005年12月1日，原告与群英华庭（简称该小区）的开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（简称火炬公司）签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定，由原告为该小区提供前期物业管理服务，并约定了物业服务范围，物业费、停车费的收费标准，费用的支付期限及相应的违约责任。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。被告系该小区业主，于2008年3月15日收楼。但被告自入伙后未向原告支付2008年4月至2014年9月的物业费18778.30元。被告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告虽多次向被告追讨，但被告一直以各种理由拖欠，不向原告支付。且原告已于2014年9月15日从该小区撤出，不再为该小区实施物业管理服务。为保障自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告华发公司为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.资质证书；2.群英华庭前期物业管理服务合同；3.核准变更登记通知书；4.补充合同；5.退管情况说明；6.中山港社区居民委员会出具的证明；7.商品房买卖合同；8.楼宇交接书；9.入伙通知书；10.业主入伙登记表；11.不动产登记资料证明表；12.欠费明细表。
被告孙先丽因下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告孙先丽未到庭答辩及质证，也未向本院提交证据。
经审理查明，2005年12月1日，珠海经济特区华发物业管理公司与群英华庭小区开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）签订了《群英华庭前期物业管理服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），约定自2006年1月1日起至2010年1月1日止，建发公司委托珠海经济特区华发物业管理公司为群英华庭小区提供前期物业管理服务，从物业交付使用之日起业主或非业主使用人每月15日前按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业管理费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴物业管理费的千分之三交纳滞纳金。2006年1月19日，珠海经济特区华发物业管理公司经工商核准变更登记为华发公司。2008年12月30日，华发公司与建发公司签订补充合同，将前述前期物业服务合同的委托期限延长至群英华庭小区业主委员会成立后与所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止。孙先丽于2008年3月15日办理中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭B3幢1504房的收楼手续，该房屋建筑面积为163.25平方米。2014年9月15日，华发公司退出小区管理。因孙先丽未缴纳2008年4月至2014年9月的物业管理费18778.30元，华发公司遂诉至本院，提出前述请求。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。2005年12月1日，华发公司与中山火炬开发区建设发展有限公司签订了前期物业服务合同，双方约定，由华发公司为中山火炬开发区建设发展有限公司开发建设的群英华庭小区提供物业服务。孙先丽在华发公司提供物业服务期间系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭B3幢1504房的业主，未依约向华发公司交纳自2008年4月起至2014年9月止的物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，华发公司主张孙先丽支付2008年4月至2014年9月的物业服务费18778.30元，理据充分，本院予以支持；关于华发公司主张的滞纳金，该滞纳金实质是违约金，其主张违约金以实际所欠物业服务费为基数，每日按欠款金额的1‰计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，本院认为，本案中因孙先丽的违约行为给华发公司造成的损失主要是利息损失，华发公司诉求按照日1‰计算违约金明显高于该损失，故本院将违约金计算标准酌情调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因《前期物业服务合同》第十三条约定，收缴物业服务费的时间为每月15日前，故违约金的起算日应为每月的16日。
综上所述，孙先丽未按约定向华发公司支付物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙先丽应于本判决生效之日起七日向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付物业服务费18778.3元及违约金（自2008年4月16日起计至实际清偿物业管理费之日止，以每月实欠物业管理费为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由被告孙先丽负担（该款被告孙先丽应于判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华发物业管理服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 周观燕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠东法民一初字第260号
原告：何丽霞，女，汉族，其他：null，地址：，其他：ｎｕｌｌ
被告：麦文英，女，汉族，地址：惠东县。
麦文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员林达南独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽霞诉称：
1、判令被告立即归还借款人民币l30000元及从借款逾期之日起至还清款日止的利息(逾期利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，详见《本息计算清单》)。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告麦文英辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 陈光忠
审判员 林达南
审判员 刘远青
二〇一四年十二月十一日
书记员 罗晓燕
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0521行初71号
原告李义芳，男，1953年3月7日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘让瞩、唐正平，湖南宏彦律师事务所律师。
被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城昭阳大道。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
特别授权委托代理人李滨男，系该局干警。
委托代理人李甲新，系该局干警。
原告李义芳要求被告邵东县公安局对暂扣款作出处理并退还暂扣款一案，于2016年12月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告李义芳及其委托代理人刘让瞩、唐正平，被告邵东县公安局的特别授权委托代理人李滨男及其委托代理人李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义芳诉称，2015年5月2日，被告邵东县公安局以原告涉嫌诈骗国家落后产能资金对原告采取刑事拘留措施，因邵东县人民检察院以证据不足为由决定对原告不批准逮捕，2015年6月17日，被告邵东县公安局对原告采取监视居住措施时要求原告缴纳116.6万元暂扣现金并向原告出具了暂扣款收据，2015年12月16日，被告邵东县公安局解除了对原告的监视居住措施，但对原告缴纳的116.6万元暂扣款至今未作出处理，原告多次书面要求被告邵东县公安局作出处理，被告邵东县公安局不理不睬，故请求人民法院判令被告邵东县公安局对原告所缴纳的116.6万元暂扣款作出处理并将该暂扣款退还给原告。
被告邵东县公安局辩称，原告涉嫌诈骗犯罪属于刑事案件，其要求对暂扣款作出处理不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2015年5月2日，被告邵东县公安局以原告涉嫌诈骗犯罪对原告采取刑事拘留措施，2015年6月17日，邵东县人民检察院以证据事实不清、证据不符合逮捕条件为由决定不批准逮捕，同日，被告邵东县公安局对原告采取监视居住措施，同时要求原告缴纳现金116.6万元并向原告出具了暂扣款收据，2015年12月16日，被告邵东县公安局因期限届满解除了对原告的监视居住，但对原告缴纳的116.6万元暂扣款至今未作出处理，原告多次书面要求被告邵东县公安局作出处理，被告邵东县公安局仍未作出处理，原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。本案中，被告邵东县公安局因原告李义芳涉嫌诈骗犯罪，对原告李义芳立案侦查，在改变刑事强制措施时暂扣原告李义芳现金116.6万元，系被告邵东县公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，且被告邵东县公安局对原告李义芳的刑事侦查尚未结束，因此原告李义芳要求被告邵东县公安局对2015年6月17日暂扣其116.6万元作出处理结果的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李义芳的起诉。
本案诉讼费50元，退还给原告李义芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 曾玉平
人民陪审员 王寿乔
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
(一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
(二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；
(四)不具有强制力的行政指导行为；
(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省邵东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）湘0521行初71号 原告李义芳，男，1953年3月7日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人刘让瞩、唐正平，湖南宏彦律师事务所律师。 被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城昭阳大道。 法定代表人谢伟宏，该局局长。 特别授权委托代理人李滨男，系该局干警。 委托代理人李甲新，系该局干警。 原告李义芳要求被告邵东县公安局对暂扣款作出处理并退还暂扣款一案，于2016年12月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告李义芳及其委托代理人刘让瞩、唐正平，被告邵东县公安局的特别授权委托代理人李滨男及其委托代理人李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李义芳诉称，2015年5月2日，被告邵东县公安局以原告涉嫌诈骗国家落后产能资金对原告采取刑事拘留措施，因邵东县人民检察院以证据不足为由决定对原告不批准逮捕，2015年6月17日，被告邵东县公安局对原告采取监视居住措施时要求原告缴纳116.6万元暂扣现金并向原告出具了暂扣款收据，2015年12月16日，被告邵东县公安局解除了对原告的监视居住措施，但对原告缴纳的116.6万元暂扣款至今未作出处理，原告多次书面要求被告邵东县公安局作出处理，被告邵东县公安局不理不睬，故请求人民法院判令被告邵东县公安局对原告所缴纳的116.6万元暂扣款作出处理并将该暂扣款退还给原告。 被告邵东县公安局辩称，原告涉嫌诈骗犯罪属于刑事案件，其要求对暂扣款作出处理不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：2015年5月2日，被告邵东县公安局以原告涉嫌诈骗犯罪对原告采取刑事拘留措施，2015年6月17日，邵东县人民检察院以证据事实不清、证据不符合逮捕条件为由决定不批准逮捕，同日，被告邵东县公安局对原告采取监视居住措施，同时要求原告缴纳现金116.6万元并向原告出具了暂扣款收据，2015年12月16日，被告邵东县公安局因期限届满解除了对原告的监视居住，但对原告缴纳的116.6万元暂扣款至今未作出处理，原告多次书面要求被告邵东县公安局作出处理，被告邵东县公安局仍未作出处理，原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。本案中，被告邵东县公安局因原告李义芳涉嫌诈骗犯罪，对原告李义芳立案侦查，在改变刑事强制措施时暂扣原告李义芳现金116.6万元，系被告邵东县公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，且被告邵东县公安局对原告李义芳的刑事侦查尚未结束，因此原告李义芳要求被告邵东县公安局对2015年6月17日暂扣其116.6万元作出处理结果的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李义芳的起诉。 本案诉讼费50元，退还给原告李义芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 胜 审 判 员  曾玉平 人民陪审员  王寿乔 二〇一七年六月二十二日 代理书记员  刘 锦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围： (一）行政诉讼法第十二条规定的行为； (二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； (三)调解行为以及法律规定的仲裁行为； (四)不具有强制力的行政指导行为； (五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； (六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6609号
原告：崔建，男，汉族，1975年4月23日出生，住重庆市渝北区。
被告：天子窖酒类销售储藏有限责任公司，住所地重庆市渝北区古路镇兴盛村三村，统一社会信用代码：91500112050392014A。
法定代表人：童必建，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉丹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王情操，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
原告崔建诉被告天子窖酒类销售储藏有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年3月28日受理后，在审理过程中，原告崔建于2017年6月29日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告天子窖酒类销售储藏有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告崔建提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔建撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告崔建负担。
审 判 长 曾 庆
代理审判员 李 超
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 詹 蔚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5509号
罪犯范小彦，男，汉族，初中文化，1969年6月2日出生于河南省镇平县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市金阊区人民法院于2010年4月6日作出（2010）金刑二初字第0011号刑事判决，以被告人范小彦犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期至2015年7月15日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月10日作出（2012）宁刑执字第10317号刑事裁定，对罪犯范小彦减去有期徒刑七个月（刑期至2014年12月15日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯范小彦在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯范小彦在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范小彦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范小彦减去有期徒刑三个月十一日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更328号
罪犯吴建平，出生于内蒙古自治区包头市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2014年8月4日作出（2014）包东刑初字第192号刑事判决，认定被告人吴建平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月30日交付执行。刑满日期至2017年8月20日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年4月6日以罪犯吴建平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯吴建平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、8月、2016年1月、7月，该犯累计记功4次。
经审理查明，罪犯吴建平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯吴建平减去有期徒刑三个月零十五日的刑罚执行，释放日期为2017年5月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年五月五日
书 记 员 多琳娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13460号
原告：上海华宝实业有限公司。
法定代表人：马某某。
委托诉讼代理人：沙佳伟，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周郁生，上海合勤律师事务所律师。
被告：林敏。
委托诉讼代理人：朱宁，上海飞骋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
原告上海华宝实业有限公司与被告林敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 沈 群
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1854号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行
被执行人吴素春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商特字第00066号，依法向被执行人吴素春发出执行通知书，责令被执行人吴素春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴素春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴素春（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币825945.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑 倩
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第93号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
被告：杨文付。
委托代理人：杨景春。
被告：杨志海。
被告：马贵财。
被告：沙志立。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告杨文付、杨志海、马贵财、沙志立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告杨文付、杨志海、马贵财、沙志立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2009年3月2日，被告杨文付与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告杨志海、马贵财、沙志立担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。2009年3月2日首笔贷款30000.00元发放后，被告杨文付已偿还。2010年3月19日，原告向杨文付发放次笔贷款30000.00元，杨文付及担保人杨志海、马贵财、沙志立在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告杨文付偿还借款本金30000.00元及利息11058.48元（利息计算至2013年3月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计39742.13元，由被告杨志海、马贵财、沙志立负担连带保证责任。
被告杨文付、杨志海、马贵财、沙志立未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月2日，被告文付与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告杨志海、马贵财、沙志立担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告杨文付于2009年3月2日提取首笔贷款30000.00元，被告杨文付已按期偿还。2010年3月19日次笔贷款30000.00元（执行利率6.903%）发放后，被告杨文付及担保人杨文付、杨志海、马贵财、沙志立在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告杨文付偿还借款本金30000.00元及利息11058.48元（利息计算至2013年3月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计41058.48元，由被告杨志海、马贵财、沙志立负担连带保证责任。上述事实有农户小额贷款业务申请表，最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约、修改通知单为凭。
本院认为，原告与被告杨文付签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能完全履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告杨文付、杨志海、马贵财、沙志立拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨文付于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款30000.00元及利息11058.48元（利息计算至2013年3月20日，2013年3月21日以后利息，按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告杨志海、马贵财、沙志立在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费794.00元由被告杨文付负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一四年五月十日
书记员 朴春梅
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第93号
原告何芬善，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告窦彪，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张晓丽，甘肃德融律师事务所律师。
原告何芬善与被告窦彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员李维灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何芬善及委托代理人王永生、被告窦彪委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何芬善诉称，2013年8月8日，原告受被告雇用为其粉刷一处门面房时，因所踩凳子腿折断而摔落。次日在永昌县人民医院拍片检查诊断为骶骨第五节骨折。原告在蔡旭中西医结合诊所输液治疗15天，支出医疗费1416.40元。被告于2014年1月10日给付原告现金5000元。2014年3月3日原告委托甘肃金证司法医学鉴定所对伤情进行鉴定，鉴定为十级伤残。起诉要求被告窦彪赔偿各项损失62588.53元。其中医药费1561.10元、误工费27560元、护理费1709.40元、住院伙食补助费600元、营养费400元、交通费400元、伤残赔偿金34314元、鉴定费1350元。
被告窦彪辩称，被告雇用原告为其粉刷房屋，在粉刷过程中原告从凳子上跌落属实，但跌落是其与工友嬉闹造成的。检查治疗也是第二天才进行的，其伤情与被告雇用原告没有关系。原告并没有住院治疗，只提供了个体诊所的证明，其医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均不符合法律规定，被告不予认可。原告自行委托鉴定机构所做的伤残鉴定，所支出的鉴定费应由其自行承担。鉴定意见因属单方自行委托，被告不予认可。被告申请人民法院委托有关机构重新鉴定，因鉴定机构出具的鉴定意见书上署名的鉴定人员只有一人，不符合鉴定相关程序要求，被告亦不能认同，原告所主张的伤残赔偿金已没有依据。被告所支出的鉴定费用1150元应由双方承担。
经审理查明，2013年8月8日，原告受被告雇用从事粉刷工作时，因所踩凳子腿折断而摔落。次日，原告何芬善在永昌县人民医院拍片检查，诊断为骶骨第五节骨折，何芬善支出放射费50.70元。后在个体诊所输液治疗。被告窦彪支付原告何芬善医疗费用5000元。2014年3月3日，原告何芬善委托甘肃金证司法医学鉴定所对其伤情进行鉴定。何芬善支出鉴定费1350元、放射费161.60元。经被告窦彪申请，本院委托甘肃津伟司法鉴定所鉴定，何芬善的伤情为十级伤残。窦彪支出鉴定费1150元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告何芬善提供的永昌县人民医院影像诊断报告单1份、永昌县人民医院门诊收费票据1份、甘肃金证司法医学鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1份、金昌市人民医院放射费收据1份、甘肃津伟司法鉴定所司法鉴定意见书2份、鉴定费收据1份在案证实，本院予以认定。
庭审中，被告对原告自行委托甘肃金证司法医学鉴定所所做的鉴定意见不予认可，申请本院委托甘肃津伟司法鉴定所做出的鉴定意见因不符合鉴定程序而不予认可，经本院要求甘肃津伟司法鉴定所另行指定鉴定人员重新鉴定，何芬善的伤情仍为十级伤残，该鉴定意见本院予以采纳。被告提出原告是在劳动过程中嬉闹以致从凳子上跌落，第二天才拍片检查，伤情与工作无关，但未提供相关证据证实，其辩解不予采纳。原告提供的蔡旭中西医结合诊所出具的证明1份，欲证明其在伤后治疗所支出医药费1416.40元，因该证明不符合医药费票据形式，加之被告不予认可，本院不予认定。原告主张的伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，但在庭审中并未提供其在城镇居住生活的证据加以证明，应按农村人均纯收入计算；在误工费的计算标准方面，尽管原告申请的证人当庭作证证明在原被告雇用劳动中双方约定的日工资为130元，但不能证明原告的平均收入为130元／日，应按甘公（交）发（2013）7号《甘肃省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准》中规定的农、林、牧、渔业标准计算，误工时间应计算至定残前一天；原告主张的交通费应根据实际情况酌情认定为200元。原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费等损失，因原告伤后并未住院治疗，也无医疗机构加强营养的医嘱，本院不予认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告雇用原告为其从事粉刷工作期间因跌落致伤，原告不存在过错。因此受伤给原告造成的损失应由被告承担。经被告申请，本院依法委托鉴定机构鉴定，原告何芬善的伤情为十级伤残，窦彪为此支出的鉴定费应由其自己承担。原告何芬善要求被告窦彪赔偿医药费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费损失的请求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
被告窦彪在本判决生效后30日内赔偿原告何芬善的损失医药费212.30元、误工费14805元、伤残赔偿金10640.60元、交通费200元、鉴定费1350元，共计27207.90元。扣除已付5000元，实际再赔付22207.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告何芬善负担136元，被告窦彪负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一四年八月十五日
书记员 宫庆伟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第257-1号
原告：茂名市实业发展集团公司，住所地：茂名市光华南路149号。
法定代表人：张光进，董事长。
委托代理人：杨健鹏，男，该公司员工。
委托代理人：黄冠益，男，该公司员工。
被告：杨燕平，女，汉族。
原告茂名市实业发展集团公司诉被告杨燕平房屋租赁合同纠纷一案，原告茂名市实业发展集团公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市实业发展集团公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名市实业发展集团公司撤回对被告杨燕平的起诉。
案件受理费50元，由原告茂名市实业发展集团公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年六月二十日
书记员 车燕茹
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民特122号
申请人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被申请人：周岳。
被申请人：李海红。
申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行于2016年8月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出请求：1.裁定准予拍卖或变卖两被申请人所有的坐落于玉环县玉城街道广陵南路478号402室的房地产【房产证号：玉房权证玉环字第、1677号；土地证号为：玉用国（2014）第0号；房屋他项权证号：玉房他证玉环字第0号】；2.申请人对拍卖或变卖所得款项在抵押担保范围内【其中借款566550.45元，并继续自2016年7月1日起按合同约定计算利息、罚息至实际清偿之日止，律师代理费2500元】享有优先受偿权。事实与理由：2014年12月24日，被申请人周岳、李海红因个人文化消费需要，与申请人签订一份《个人借款/担保合同》。合同约定：申请人向借款人周岳、李海红发放贷款640000元，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮25%确定；借款期限为120个月，2014年12月24日起至2024年12月24日止；采用按月等额本息还款方式，罚息利率为在约定利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，两被申请人将其共同所有的坐落于玉环县玉城街道广陵南路478号402室的房地产【房产证号：玉房权证玉环字第、1677号；土地证号为：玉用国（2014）第0号】为上述借款设定抵押担保，并于2014年12月24日办理了抵押登记手续【房屋他项权证号：玉房他证玉环字第0号】。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）。借款合同签订后，申请人将该笔贷款发放至借款人授权的吴丁法账户上。借款后，两被申请人连续多次违约。为此，申请人现按约宣布合同提前到期，并要求两被申请人提前偿还全部贷款本息。另申请人为本案支付律师代理费2500元。
被申请人周岳、李海红未在本院指定的期间内提出异议意见。
本院经审查认为：被申请人周岳、李海红向申请人借款640000元，以两被申请人共同所有的房产为借款提供抵押担保的事实清楚，双方抵押借款合同合法有效。现借款人未按期偿还借款本息，申请人有权按合同约定提前要求被申请人偿还借款本息，并要求对两被申请人的房产进行拍卖、变卖，并对所得款项在担保债权范围内享有优先受偿权。故申请人申请实现担保物权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人周岳、李海红共同所有的坐落于玉环县玉城街道广陵南路478号402室的房地产【房产证号：玉房权证玉环字第、1677号；土地证号为：玉用国（2014）第0号；房屋他项权证号：玉房他证玉环字第0号】；申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行对变价后所得在借款本息（借款本金566550.45元，利息自2016年7月1日起按合同约定计算至实际清偿之日止）及律师代理费2500元的范围内优先受偿。
申请费（已减半收取）人民币4760元，由被申请人周岳、李海红共同负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 苏为赞
二〇一六年九月十九日
代理书记员 胡琳琳
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终109号
上诉人（原审原告）天津市安路达橡胶制品有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇老君堂村老君堂路10号。
法定代表人刘俊荣，董事长。
委托代理人张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409号增5号。
法定代表人刘月华，局长。
委托代理人王一功，天津市西青区。
委托代理人邢增斌，天津市西青区。
被上诉人（原审第三人）王小兰，女，1980年11月24日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人天津市安路达橡胶制品有限公司因工伤认定一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市安路达橡胶制品有限公司的委托代理人张玓，被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局的委托代理人王一功、邢增斌，被上诉人王小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人王小兰系原告的员工，于2016年4月10日13时左右在公司车间加工轮胎时，被机器压伤左手。经医院诊断，王小兰左手拇指末节骨折，甲床裂伤。王小兰与原告通过民事诉讼确认双方存在劳动关系后，被告于2017年3月1日受理了第三人提出的工伤认定申请，于3月3日送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。原告未向被告提交任何否认王小兰因工受伤的证据。被告经调查后，于2017年4月6日作出《认定工伤决定书》，该决定书已向原告及第三人进行了送达。
一审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第五条的规定，被告具有对本辖区内的工伤进行认定的主体资格。被告在收到第三人提出的工伤认定申请后，履行了受理、调查、作出和送达的行政程序，被告履行的程序符合法律规定。原告对于被告认定第三人为工伤虽有异议，但在行政认定程序中和行政诉讼程序中均未提交证据支持其异议，对原告异议不予支持。被告对原告作出的编号：S112011120170142《认定工伤决定书》，程序合法，事实证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告天津市安路达橡胶制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人天津市安路达橡胶制品有限公司不服一审判决上诉称，被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局在履行工伤认定程序中存在严重瑕疵，一审判决有误，请求二审法院：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局作出的编号：S112011120170142号认定工伤决定；3.两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局于2017年3月1日收到被上诉人王小兰申报工伤材料，被上诉人王小兰称自己系上诉人的员工，于2016年4月10日13时左右在公司车间加工轮胎时，被机器压伤左手。被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局于2017年3月3日书面送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，在举证期限内上诉人未提供否认被上诉人王小兰是工伤的证据，依据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定，被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局作出的被诉认定工伤决定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王小兰述称，同意一审判决和被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局具有作出认定工伤决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局所举证据能够证实上诉人与被上诉人王小兰存在劳动关系，2016年4月10日13时左右，被上诉人王小兰在公司车间加工轮胎时被机器压伤左手的事实。被上诉人王小兰提出工伤认定申请后，被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局依法予以受理，并向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》，依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人作为用人单位，在举证期限内未向被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局提交任何否认被上诉人王小兰因工受伤的证据，被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局经调查取证，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出认定被上诉人王小兰所受事故伤害为工伤的认定工伤决定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人认为被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定时履行程序存在严重瑕疵的上诉主张理据不足，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津市安路达橡胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年三月十五日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第633号
申请执行人：吉林市丰圣小额贷款有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：万金海，该公司董事长。
被执行人：吉林市富薪木业有限责任公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：董波，该公司总经理。
委托代理人：孙国华，男，1959年8月9日生，汉族，该公司职员，户籍住址吉林省四平市。
被执行人：齐振华，女，1973年8月24日生，汉族，吉林市富薪木业有限责任公司财务经理，住吉林市丰满区。
被执行人：董波，男，1963年3月1日生，汉族，吉林市富薪木业有限责任公司董事长，住吉林市船营区。
吉林市丰圣小额贷款有限公司（以下简称丰圣小贷公司）与吉林市富薪木业有限责任公司（以下简称富薪木业公司）、齐振华、董波借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日作出（2012）昌民二初字第926号民事判决书，判决：一、被告富薪木业公司于判决生效之日三日内偿还原告丰圣小贷公司借款200万元，利息按同期人民银行贷款利率4倍计算，自2013年3月4日起至还款之日止；二、被告齐振华、董波对上述款项承担连带责任保证；三、驳回原告丰圣小贷公司其他诉讼请求。案件受理费23091元，由原告负担291元，被告富薪木业公司负担22800元，被告齐振华、董波对此款承担连带责任。上述判决发生法律效力后，申请执行人丰圣小贷公司于2013年9月22日向本院申请执行，申请执行标的额为2，298，737.00元及迟延履行期间的加倍利息。本院于2013年9月24日立案受理，并向被执行人发出执行通知书和责令申报财产通知书，案件由执行员杨大勇承办。
针对上述各被执行人，申请执行人另有三件案件生效判决确定的本金额度亦分为200万元，申请执行人申请执行事项与此案相仿。
在执行过程中，申请执行人丰圣小贷公司与各被执行人富薪木业公司、齐振华、董波于2013年12月5日达成执行和解协议，约定：被执行人富薪木业公司自签订协议之日一次性给付申请执行人820万元（其中本金800万元，利息20万元），申请执行人受领上述全部款项后，各案件余款（迟延履行金及利息）自愿放弃，并不再就四件案件继续申请法院强制执行各被执行人……。后申请执行人实际收取上述约定款项，并同意结案。
案件执行费25345.37元由被执行人吉林市富薪木业有限责任公司负担5000元，余款20345.37元经本院院务会研究决定予以减免。鉴于案件无其他执行事项，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第926号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘忠军
审 判 员 樊 颖
二〇一四年一月十四日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌民执字第633号申请执行人：吉林市丰圣小额贷款有限公司，住所地吉林市吉。法定代表人：万金海，该公司董事长。被执行人：董继恒，男，1973年2月8日生，汉族，吉林市富薪木业有限责任公司经理，住吉林省榆树市。被执行人：吉林市富薪木业有限责任公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：董波，该公司总经理。委托代理人：孙国华，男，1959年8月9日生，汉族，该公司职员，户籍住址吉林省四平市。被执行人：齐振华，女，1973年8月24日生，汉族，吉林市富薪木业有限责任公司财务经理，住吉林市丰满区。被执行人：董波，男，1963年3月1日生，汉族，吉林市富薪木业有限责任公司董事长，住吉林市船营区。吉林市丰圣小额贷款有限公司（以下简称丰圣小贷公司）与董继恒、吉林市富薪木业有限责任公司（以下简称富薪木业公司）、齐振华、董波借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日作出（2012）昌民二初字第925号民事判决书，判决：一、被告董继恒于判决生效之日三日内偿还原告丰圣小贷公司借款200万元，利息按同期人民银行贷款利率4倍计算，自2013年3月4日起至还款之日止；二、被告富薪木业公司、齐振华、董波对上述款项承担连带责任保证；三、驳回原告丰圣小贷公司其他诉讼请求。案件受理费23091元，由原告负担291元，被告富薪木业公司负担22800元，被告齐振华、董波对此款承担连带责任。上述判决发生法律效力后，申请执行人丰圣小贷公司于2013年9月22日向本院申请执行，申请执行标的额为2，298，737.00元及迟延履行期间的加倍利息。本院于2013年9月24日立案受理，并向被执行人发出执行通知书和责令申报财产通知书，案件由执行员杨大勇执行。针对上述各被执行人，申请执行人另有三件案件生效判决确定的本金额度亦分为200万元，申请执行人申请执行事项与此案相仿。在执行过程中，申请执行人丰圣小贷公司与各被执行人富薪木业公司、齐振华、董波于2013年12月5日达成执行和解协议，约定：被执行人富薪木业公司自签订协议之日一次性给付申请执行人820万元（其中本金800万元，利息20万元），申请执行人受领上述全部款项后，各案件余款（迟延履行金及利息）自愿放弃，并不再就四件案件继续申请法院强制执行各被执行人……。后申请执行人实际收取上述约定款项，并同意结案。在执行该案过程中，本院于2013年12月2日扣划被执行人董继恒银行存款41020元，但因双方和解故申请执行人同意将上述款项退还被执行人董继恒，现董继恒已经实际受领41020元执行退款。案件执行费25337.37元由被执行人吉林市富薪木业有限责任公司负担5000元，余款20337.37元经本院院务会研究决定予以减免。鉴于案件无其他执行事项，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第925号民事判决书和解履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨大勇审 判 员  刘忠军审 判 员  樊 颖二〇一四年一月二十日代理书记员  隋 娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初37号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人余鹰兰，女，1973年6月20日生，汉族，高中文化，公司员工，住江西省鹰潭市月湖区。因涉嫌职务侵占罪，于2016年9月28日被鹰潭市公安局高新分局刑事拘留，同年11月3日，被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人余鹰兰犯职务侵占罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员彭根福出庭支持公诉，被告人余鹰兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人余鹰兰于2011年1月1日至2015年12月31日担任三川智慧科技股份有限公司(原江西三川水表股份有限公司，以下简称“三川公司”)市场部市场代表，负责该公司辽宁地区水表客户的业务往来、货款对账及催收。2015年8月份，余鹰兰因个人投资失败，负债一百多万元，急需用钱，便想占有公司货款。余鹰兰利用去公司盖公章的机会，私自在两张空白A4纸上分别盖了公司公章。随后，余鹰兰在这两张A4纸上冒用公司的名义出具假证明，称“余鹰兰是我公司负责辽宁片区的销售经理，现在货款回笼责任到个人，由原收款单位改为现收款人余鹰兰，工行622081506000212789，开户行站江支行”，并通过微信或者传真传到辽宁省新民市盛某市政工程有限公司（以下简称“盛某公司”）和辽宁省清原满族自治县自来水公司（以下简称“清原公司”）。之后，盛某公司、清原公司分别于2015年10月13日、11月4日向余鹰兰工行账户汇款114700元、10万元。2015年11月份，余鹰兰携带收到的公司货款前往澳门赌博。同月，三川公司多次与其电话联系，要求归还公司货款，余鹰兰敷衍应对，未归还货款。之后，盛某公司于12月1日向余鹰兰工行账户汇款62150元；清原公司于12月10日、12月22日向余鹰兰工行账户汇款39600元、10万元。2015年12月22日，余鹰兰让清原公司将准备要汇给她的5万元货款用于偿还该公司员工赵某的债务。余鹰兰收到上述公司货款后，继续用于其在澳门赌博，且采取不接电话、不回信息的方式，使公司无法与其取得联系，直至2016年9月28日，通过上网追逃，余鹰兰在澳门遣返时被珠海市公安边防支队抓获。归案后，余鹰兰供述了上述事实。
上述事实，被告人余鹰兰在庭审时均不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
基本情况表、常住人口信息、查获经过、报案报告、员工履历表、劳动合同、岗位说明书、证明、公司变更通知书、银行账单、电汇凭证、请款单、对账单、情况说明；郭某、
王某1、于某、毕某、赵某、王某2、曾某、胡某、洪某、童某的证人证言；被告人余鹰兰的供述等。
本院认为，被告人余鹰兰作为公司员工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人余鹰兰归案后如实供述了职务侵占的事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人余鹰兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余鹰兰犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2019年3月27日止。）
二、被告人余鹰兰向三川智慧科技股份有限公司退赔经济损失人民币四十六万六千四百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
审 判 员 吴建良
人民陪审员 林晓蓉
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 潘 晨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第248号
原告曾亮。
委托代理人李军，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
委托代理人邹城，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告吴岳平。
原告曾亮与被告吴岳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告罗学文的委托代理人李军、邹城到庭参加了诉讼，被告吴岳平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日，被告向原告借款6万元并出具借据，并口头约定月息2分，但被告失信不还。由于原告多次向被告及其家属催讨未果，特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款6万元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了2013年7月3日借条一份作为证据，拟证明被被告吴岳平向原告借款人民币6万元。
被告吴岳平未答辩，也未提供证据。
对于原告提供的借据，经与原件核对无异议，且与待证事实有关联，故本院依法确认上述证据的真实性、合法性和关联性。
根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，查明如下事实：原、被告系同学，被告以承接工程需资金为由向原告借款。2013年7月3日，被告向原告借款6万元，并出具借条一张，载明：“今借到曾亮人民币陆万元整。借款人：吴岳平”。上述借款以现金方式交付，未书面约定利息。因原告多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原、被告之间的借贷事实有借据佐证，借贷事实清楚，借款关系明确，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据对借款事实予以反驳，故对于原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间的借贷未约定还款期限，属于不定期无息借贷，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息，故对于原告主张按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴岳平在本判决生效之日起十日内偿还原告曾亮借款本金6万元整，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月21日起至清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告吴岳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蒋 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书编号
|
（2015）楼民二初字第248号
文书拟稿人
|
刘耀华
|
报批时间
|
2016年1月26日
原告
|
曾亮
被告
|
吴岳平
判决、调解、裁定、决定的主要内容
限被告吴岳平在本判决生效之日起十日内偿还原告曾亮借款本金6万元整，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月21日起至清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告吴岳平负担。
承办人
意见
|
审判长
审批意见
|
庭长
审批意见
|
院长
审批意见
|
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第248号原告曾亮。委托代理人李军，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。委托代理人邹城，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。被告吴岳平。原告曾亮与被告吴岳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告罗学文的委托代理人李军、邹城到庭参加了诉讼，被告吴岳平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月3日，被告向原告借款6万元并出具借据，并口头约定月息2分，但被告失信不还。由于原告多次向被告及其家属催讨未果，特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款6万元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供了2013年7月3日借条一份作为证据，拟证明被被告吴岳平向原告借款人民币6万元。被告吴岳平未答辩，也未提供证据。对于原告提供的借据，经与原件核对无异议，且与待证事实有关联，故本院依法确认上述证据的真实性、合法性和关联性。根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，查明如下事实：原、被告系同学，被告以承接工程需资金为由向原告借款。2013年7月3日，被告向原告借款6万元，并出具借条一张，载明：“今借到曾亮人民币陆万元整。借款人：吴岳平”。上述借款以现金方式交付，未书面约定利息。因原告多次催讨无果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷受法律保护，原、被告之间的借贷事实有借据佐证，借贷事实清楚，借款关系明确，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据对借款事实予以反驳，故对于原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间的借贷未约定还款期限，属于不定期无息借贷，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息，故对于原告主张按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴岳平在本判决生效之日起十日内偿还原告曾亮借款本金6万元整，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月21日起至清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告吴岳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一六年一月二十六日书 记 员  蒋 政附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称              民事判决书              文书编号              （2015）楼民二初字第248号                  文书拟稿人              刘耀华              报批时间              2016年1月26日                  原告              曾亮                  被告              吴岳平                  判决、调解、裁定、决定的主要内容      限被告吴岳平在本判决生效之日起十日内偿还原告曾亮借款本金6万元整，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月21日起至清偿之日止的利息。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1300元，由被告吴岳平负担。      承办人      意见              审判长      审批意见              庭长      审批意见              院长      审批意见
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民初字第794号
原告李宏涛。
委托代理人邓建伟。
被告姚子平。
原告李宏涛与被告姚子平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白明玉担任审判长与代理审判员刘延辉、�民陪审员田秀红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏涛委托代理人邓建伟到庭参加诉讼，被告姚子平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏涛诉称：被告姚子平于2012年7月28日和2012年12月8日分别从原告处借款人民币30000.00元和20000.00元。该款到期后，原告多次对被告进行催要，被告均拒不履行还款责任。特向法院起诉，请求判令：一、被告姚子平给付欠款50000.00元，并支付自2013年1月至2015年10月19日按银行同期贷款利率两倍计算的逾期利息35000.00元。二、讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条二份，拟证明被告欠款的事实。
被告姚子平未提供书面答辩意见和证据。
本院对证据的认定：原告提�的两份借条客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：被告姚子平于2012年7月28日向原告李宏涛借款30000.00元，限期三个月还清；被告姚子平于2012年12月8日向原告李宏涛借款20000.00元，限期二个月还清。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原、被告双方共同签订的借条予以证实，本院予以确认。被告姚子平至今未按照约定的期限偿还借款，应承担本案全部责任并支付逾期利息。被告姚子平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚子平于本判决生效之日给付原告李宏涛借款本金50000.00元；支付自2012年10月29日至本判决生效之日，以30000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；支付自2013年2月9日至本判决生效之日，以20000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
驳回原告李宏涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925.00元，公告费260.00元，合计2185.00元由被告姚子平负担。
如�服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 白明玉
代理审判员 刘延辉
人民陪审员 田秀红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张佳琪
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00666号
申请执行人党立贵，男，
被执行人马元，男，
被执行人苏玉梅，女，
党立贵申请执行马元、苏玉梅为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民二初字第00047号民事判决书生效后，被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马元银行存款20000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 杨文元
二〇一五年八月二十五日
书记员 孟松松
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00679号
上诉人（原审被告）：许启余，农民。
委托代理人：卜业道。
被上诉人（原审原告）：庐江县四方农机有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路39号，组织机构代码72333305－2。
法定代表人：汪晓文，该公司总经理。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
上诉人许启余因与被上诉人庐江县四方农机有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00385号民事判决，以原审判决程序违法、认定事实错误为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决。
本案在二审审理过程中，上诉人许启余2014年11月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人许启余申请撤回上诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人许启余撤回上诉。
二审案件受理费560元，减半后收取280元，由上诉人许启余负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 钢
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一四年十一月十三日
书记员 马玢馨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执913号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶清所，男，1968年1月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局依据已经发生法律效力的厦同城执罚（2015）377号《行政处罚决定书》，于2016年3月25日向本院申请执行对被申请执行人追缴罚款33580.8元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向建设银行厦门分行等15家金融机构查询，被执行人在15家金融机构中均无存款；经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人名下无机动车辆；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案短期内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）377号行政处罚决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年八月二十九日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。