安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初916号
原告：芜湖中宏成套机械设备有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：陈剑冲，董事长。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芜湖双成起重设备有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：李可辉，董事长。
被告：翁兵雷，男，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑照以，女，1988年10月2日出生，汉族，户籍地广东省佛山市禅城区，现住浙江省乐清市。
以上被告翁兵雷、郑照以共同的委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
原告芜湖中宏成套机械设备有限公司（以下简称中宏机械公司）与被告芜湖双成起重设备有限公司（以下简称双成起重公司）、翁兵雷、郑照以追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中宏机械公司法定代表人陈剑冲及其诉讼代理人洪至强，被告翁兵雷、郑照以及其共同的诉讼代理人崔翔到庭参加了诉讼，被告双成起重公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中宏机械公司向本院提出诉讼请求：1、被告双成起重公司给付原告代偿款1728687.08元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至款项付清时止（其中100万元自2015年9月28日起计算，728687.08元自2015年12月16日起计算）；2、被告双成起重公司承担全部诉讼费用；3、被告翁兵雷、郑照以对上述第1、2项诉请的全部款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月31日，案外人江苏江阴农村商业银行股份有限公司芜湖县支行（以下简称江阴银行芜湖县支行）与被告双成起重公司签订两份《借款合同》，约定：被告双成起重公司共向其借款500万元，借款期限为2013年10月31日至2014年10月30日，双方对借款金额、用途、期限、利率、违约责任等进行了明确约定。同日，原告中宏机械公司以位于安徽新芜经济开发区内的国有土地使用权和房屋为上述两笔借款提供担保，并分别在芜湖县国土资源局和芜湖县房地产管理局办理抵押登记，抵押担保的范围包括借款本息、违约金、赔偿金和原告实现债权费用等。2013年11月1日，被告翁兵雷、郑照以出具“承诺书”，自愿为被告双成起重公司向江阴银行芜湖县支行的借款提供连带责任保证，保证期间为两年。两笔借款到期后，被告双成起重公司仅于2014年12月25日偿还借款本金145万元，尚欠借款本金355万元及截止2015年6月20日的利息302965.23元。江阴银行芜湖县支行多次催要未果，遂向法院提出实现担保物权申请，芜湖县法院于2015年7月24日作出（2015）芜民申担字第0005号民事裁定书，准予对原告中宏机械公司提供的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价。原告与江阴银行芜湖县支行协调，代为偿还借款1728687.08元。现原告诉请，被告双成起重公司作为债务人，被告翁兵雷、郑照以作为保证人，应对原告代偿款承担连带清偿责任。
被告翁兵雷、郑照以共同辩称，一、“承诺书”上“郑照以”签名非郑照以本人所签，“承诺书”内容亦非郑照以真实意思表示；二、翁兵雷虽是保证人，但江阴银行芜湖县支行未向其主张保证担保责任；三、原告作为抵押人，在承担担保责任后，无权向翁兵雷追偿；四、原告诉请翁兵雷、郑照以承担连带清偿责任无事实与法律依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年10月31日，案外人江阴银行芜湖县支行与被告双成起重公司签订两份《借款合同》，约定：双成起重公司向江阴银行芜湖县支行借款300万元、200万元，购买钢材；实行7.2%的固定年利率，合同期内不调整；借款期限自2013年10月31日起至2014年10月30日。双方还对借款贷款的发放与支付、违约责任等进行了规定。同日，原告中宏机械公司以位于安徽新芜经济开发区内的国有土地使用权和房屋为上述借款提供担保，并分别在芜湖县国土资源局和芜湖县房地产管理局办理抵押登记，抵押担保的范围包括借款本息、违约金、赔偿金和原告实现债权的费用等。2013年11月1日，被告翁兵雷、郑照以（庭审查明，非郑照以本人签字）出具“承诺书”，自愿为被告双成起重公司向江阴银行芜湖县支行的两笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年。两笔借款到期后，被告双成起重公司未足额偿还借款本息，江阴银行芜湖县支行催讨未果，遂向法院提出实现担保物权申请，芜湖县法院于2015年7月24日作出（2015）芜民申担字第0005号民事裁定书，准予对原告中宏机械公司提供的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价。后原告与江阴银行芜湖县支行协调，代为偿还借款1728687.08元；2、“承诺书”上郑照以的签名不是其本人所签，郑照以亦否认“保证”系其真实意思表示，原告无其他证据证明被告郑照以应承担保证责任，根据“谁主张，谁举证”原则，本院对原告要求郑照以承担连带清偿责任的请求不予支持；3、江阴银行芜湖县支行与双成起重公司之间的债务，原告中宏机械公司、被告翁兵雷均对全部债务提供担保，江阴银行芜湖县支行虽未向翁兵雷主张保证责任，但保证是基于主债务而产生的从债务，连带保证符合连带债务“对外连带性”和“对内分担性”的基本特征，其法律性质属于连带债务。江阴银行芜湖县支行向担保人之一的中宏机械公司主张担保物权申请，不仅中断了原告担保债务的诉讼时效，对另一保证人翁兵雷也同样发生诉讼时效中断的效力。
本院认为，原、被告之间的《抵押合同》及被告翁兵雷做出的“承诺”系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告在被告双成起重公司未履行还款义务的情况下，为被告双成起重公司偿还了1728687.08元，享有向被告双成起重公司追偿的权利。根据原告代偿时间，1000000元自2015年9月28日，728687.08元自2015年12月16日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率开始计算利息。对原告请求被告双成起重公司支付代偿款1728687.08元及利息的请求，本院予以支持。
被告翁兵雷是否应承担连带清偿责任是本案的争议焦点。首先，《担保法司法解释》三十八条第一款规定，“承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”对江阴银行芜湖县支行与双成起重公司之间的债务，中宏机械公司作为第三人提供物的担保，翁兵雷作为保证人承担连带保证责任，均系独立地为上述债务提供担保，虽然二者之间没有意思联系，但二者对上述债务形成共同担保形式，彼此之间可以追偿。
被告在庭审中主张，该条适用的前提是“当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的”，中宏机械公司对案涉借款的本息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等，即全部债务提供物的担保，翁兵雷在“承诺书”中承诺担保的范围为借款金额、利息（含罚息）和实现债权的费用，同样是全部债务。《担保法》第二十一条，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，即全部债务。故，具体到本案中，当事人约定保证担保或物的担保均是在全部债务范围内承担责任，并未违反《担保法司法解释》三十八条第一款“追偿”的适用前提及《担保法》第二十一条的规定。
其次，以债务人之外的第三人的财产设定担保物权的，该第三人为物上担保人，仅以其提供的担保财产为限对债务的履行承担责任。原告中宏机械公司作为物上担保人，在代替债务人双成起重公司清偿债务后，在其清偿债务的限度内取得债权人对债务人、保证人所享有的权利，得以债权人的债权受让人之地位，对债务人双成起重公司、保证人翁兵雷均享有追偿权。
最后，《物权法》第176条规定：“第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。保证人与物的担保人处于同等的清偿地位，均是从债务人，均有责任首先清偿全部债务。该条亦规定，“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”并没有否定承担了担保责任的担保人可以向其他担保人追偿，在采取物保与人保平等的前提下，如果不允许两者之间相互追偿，本可以在两者间分担的担保责任份额完全由一方承担，恰恰违反了公平原则，加重了物的担保人的担保责任，与《物权法》、《担保法》的立法本意相悖。中宏机械公司、翁兵雷在担保中没有约定各自应承担的担保份额，但二者都是对全部债务提供担保，根据我国《担保法》及其司法解释的立法精神及公平原则，二者应平均分担债务份额，即翁兵雷应对代偿款及利息承担二分之一的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告芜湖双成起重设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖中宏成套机械设备有限公司代偿款1728687.08元及利息（1000000元自2015年9月28日，728687.08元自2015年12月16日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率开始计算利息）；
二、被告翁兵雷对上述债务不能清偿部分的二分之一承担清偿责任，即代偿款864343.54元及利息（500000元自2015年9月28日，364343.54元自2015年12月16日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率开始计算利息）。被告翁兵雷承担保证责任后，有权向被告芜湖双成起重设备有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告芜湖中宏成套机械设备有限公司其他诉讼请求。
案件受理费20358元、保全费5000元，合计25358元（原告预交），由被告芜湖双成起重设备有限公司负担15000元，被告翁兵雷负担6000元，原告芜湖中宏成套机械设备有限公司负担4358元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 李渝林
代理审判员 俞春艳
人民陪审员 张国华
二〇一六年九月二日
书 记 员 曹成成
证据目录：
原告芜湖中宏成套机械设备有限公司提交的证据如下：1、原告营业执照；2、被告营业执照、组织机构代码证、企业变更信息、身份证复印件；3、《借款合同》两份；4、《抵押合同》两份、他项权证；5、“承诺书”两份；6、借款借据、受托支付委托书、结算业务委托书；7、民事裁定书；8、银行业务凭证。
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。（第一款）
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。