广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初951号
原告：陈先妹，住翁源县。
被告：刘来福，住翁源县（未到庭）。
被告：何淑萍，住翁源县（未到庭）。
原告陈先妹诉被告刘来福、何淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈先妹到庭参加诉讼，被告刘来福、何淑萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈先妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告�来福、何淑萍偿还借款130000元；2、判令二被告计付130000元的利息（自2015年9月起至2016年10月止按月息33800元计算）；3、判决二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：我与被告妹妹是好朋友，2014年1月，被告妹妹对我说她哥哥做生意，现要进货，资金不足，请求我帮忙解决。原告考虑到被告借款用于做生意，也出于帮人的好心，我便于2014年1月18日借了80000元、2014年10月29日借了50000元两次共借130000元给被告，借款时被告夫妻俩亲笔签名写下《借条》二张交我收执。借条约定按借款本金130000元以每月2600元计算到还清借款止。借款后，二被告以种种借口拒不还款，利息也仅付至2015年8月止，至今二被告仍欠我本金130000元、利息33800元。为保护我的合法权益，特向县法院起诉请求判令二被告共同偿还借款本金130000元和利息33800元及承担本案诉讼费。
被告刘来�既未到庭应诉也未提向本院提出答辩意见或证据。
被告何淑萍经本院传票传唤未到庭应诉，庭审结束后，本院通过他人找到何淑萍，告知其案件情况，并要其陈述自己答辩的意见。何淑萍表示，不记得是否在“借条”上的借款人处和“借据”上担保人处签过名，若是其本人所亲笔签名，那也是在刘来福和陈先妹的诱惑下签的，借到的钱其一分都没得到，都给了刘来福，并且其已于2016年11月24日在县民政局办理了离婚手续，对各自的债务作了约定由各自偿还。所以，这两笔债务应由刘来福偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。庭审结束后，本院通过他人找到被告何淑萍后，向其出示了涉案的“借条”和“借据”让其辨认，被告何淑萍陈述了自己的意见。对原告与被告何淑�意见不一致的证据和事实，本院认定如下：
首先，关于“借条”和“借据”上的签名是否为二被告的亲笔签名。原告陈先妹向本院提交了有二被告签名的“借条”和“借据”各一张。对该二张借款凭证的签名，被告何淑萍未作明确否定的表示，也提不出证据予以否定，据此，本院认定二张借款凭证上的签名“何淑萍”为被告何淑萍亲笔签名。至于“刘来福”的签名，因被告刘来福在举证期限内不提供证据来反驳原告的主张或者支持自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据规则》）第三十四条的规定，视其放弃举证权利。另外，从本院对被告刘来福的前妻（即本案另一被告何淑萍）和胞妹刘玉兰所作的询问笔录来看，刘福来是曾经向原告陈先妹借了二张借款凭证记载的二笔借款。据上，本院认定二张借款凭证�的签名“刘来福”为被告刘来福亲笔签名。
其次，对于“借条”和“借据”的认定。从原告陈先妹提供的二张借款凭证形式来看，二张借款凭证是原件，都有二被告签名，其中“借条”上还有作为担保人的被告刘来福胞妹刘玉兰的签名；从借条的内容来看，与本案的事实相关。依照《民事证据规则》第六十五条的规定，本院对原告提供的二张借款凭条的合法性、真实性、关联性予以认定。
综合本院认定的证据及原告的当庭陈述，依据《民事证据规则》，本院认定本案的事实如下：
2014年1月18日，被告刘来福、何淑萍出具“借条”向原告陈先妹借款80000元，没有约定利息，被告刘来福的胞妹刘玉兰为借款提供担保。2014年10月29日，被告刘来福出具“借据”向陈先妹借款50000元，约定逾期还款则从借款之日计付月息2%，被告何淑萍为借款提供连带担保。经原告陈先妹催促，刘玉兰替刘来福偿还了40000元，原告陈先妹放弃主张刘玉兰的担保责任。
被告刘来福、何淑萍在上述二笔借款发生时是夫妻关系，2016年11月24日二人在翁源婚姻登记处办理了离婚手续。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。
关于“借条”。首先，“借条”所记载的内容既没有约定还款期限，也没有约定利息。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”自借款至今超过2年时间，因此，原告请求二被告返还借款，合理合法，应予支持。至于利息，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”由于原、被双方在借条中未约定计付利息，故原告请求按月息2分计算利息，无事实依据，本院不予支持。其次，被告何淑萍在借款人处签名，据此，本院认定被告何淑萍是该“借条”的借款人，应当承担还款义务，原告请求二被告偿还借款，证据确凿，理由充分，本院予以支持。在“借条”的80000元债务中，因刘玉兰已经偿还40000元，因此，二被告仅需偿还剩余的40000元。
关于“借据”。在“借据”中，原告与二被告约定了借款期间、利息及担保责任，因此，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘来福逾期不还款，应当按照约定从借款之日（2014年10月29日）起，按月息2%的利率计付50000元的利息给原告陈先妹，但原告主张从2015年9月起至2016年10月止，计算13个月，属原告自愿放弃利益，本院予以支持。据此，本院认定该50000元的利息为50000元×2%×13=13000元。被告何淑萍作为担保人应当按照约定承担借款及利息的连带偿还责任。
综上所述，原告陈先妹请求判决被告刘来福、何淑萍偿还借款及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。但案外人刘玉兰已偿还的40000元应当兑减，利息的计算仅在“借据”中约定，故原告请求计算“借条”中的借款80000元的利息，无理无据，本院不予支持。被告何淑萍在二次借款的身份不同，应当根据当时的身份承担对应的违约责任或者担保责任。被告何淑萍表示二笔借款都是由刘来福使用，并且现两人已经离婚，但这些都不能否定其借款人或担保人的身份，所以其不承担本案还款责任或担保责任的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、限被告刘来福、何淑萍于本判决发生法律效力后十日内，返还借款40000元给原告陈先妹；
二、限被告刘来福于本判决发生法律效力后十日内，返还借款50000元及其利息13000元合计63000元给原告陈先妹。
三、被告何淑萍对上述第二项借款及利息承担连带偿还责任。被告何淑萍承担连带偿还责任后，有权向被告刘来福追偿。
四、驳回原告陈先妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，由被告刘来福、何淑萍负担2249元，原告陈先妹负担1327元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈理广
审 判 员 冯开选
人民陪审员 林香连
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄丽霞