广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1818号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，经营场所：广东省韶关市浈江区。
负责人：欧阳敬钧。
委托诉讼代理人：胡家鹏、樊平，广东德能律师事务所律师。
被告：陈锡清，男，1972年10月9日出生，汉族，原住广东省德庆县，现下落不明。
被告：许期清，男，1973年6月5日出生，汉族，原住广东省韶关市浈江区，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称邮政银行韶关市分行）与被告陈锡清、许期清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡家鹏、樊平到庭参加了诉讼，被告陈锡清、许期清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行韶关市分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈锡清偿还借款本金20657.95元及利息、罚息21124.93元（利息暂计至2017年3月8日）；2.判令陈锡清承担邮政银行韶关市分行委托律师的费用1380.7元；3.判令许期清对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令陈锡清、许期清承担本案诉讼费用。诉讼过程中，邮政银行韶关市分行变更诉讼请求为：1.判令陈锡清偿还借款本金20657.95元、利息10677.12元、罚息13257.3元（利息、罚息暂计至2018年1月22日，之后的利息和罚息按照合同约定的利率计算至还清之日止）。事实和理由：2011年6月13日，邮政银行韶关市分行（甲方、贷款人）与陈锡清（乙方、借款人）、许期清（丙方、保证人）签订《小额借款及担保合同》。合同第2条约定，贷款金额为29000元，年利率15.3%，贷款期限为12个月；第7条约定，自贷款发放次月起，乙方自愿按等额本息还款法归还贷款本息，即每月等额归还贷款本息；第11.1条约定，丙方作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年；第12.8条约定，乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方（或商请其他行、信用社）在乙方的任何账户内扣收；第14.1.1条约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；第14.1.3条约定，乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；第14.1.4条约定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出；第17条约定，因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向韶关市武江区人民法院提起诉讼。
合同签订后，邮政银行韶关市分行依约履行了发放借款的合同义务。借款到期后，陈锡清怠于还款，其行为已经构成违约。邮政银行韶关市分行有权要求陈锡清立即偿还借款本金、利息和其他应付款项。许期清作为陈锡清借款的连带保证人，应当就陈锡清的上述借款承担连带保证责任。
被告陈锡清、许期清未作答辩。
邮政银行韶关市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈锡清、许期清在举证期限内没有提交任何证据,也没有出庭进行质证，视为放弃举证质证的权利。邮政银行韶关市分行保证其提交证据的真实性，且本案无其他证据足以推翻此证据，因此本院对邮政银行韶关市分行提交的证据予以确认。
综合邮政银行韶关市分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月13日，陈锡清作为借款人、许期清作为保证人，与作为贷款人的邮政银行韶关市分行签订《小额借款及担保合同》，各方约定：陈锡清向邮政银行韶关市分行借款29000元，借款期限12个月，自2011年6月13日起至2012年6月13日止；借款利率执行固定年利率15.3%；还款方式为自贷款发放次月起，借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反合同约定时，应当赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。同时约定，许期清作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年；因借款合同发生争议，任何一方均可向韶关市武江区人民法院提起诉讼。
签订借款合同后，邮政银行韶关市分行依约向陈锡清发放了借款。合同履行期间，陈锡清未能按约定还本付息。根据邮政银行韶关市分行计算机系统出具的账户明细，截至2018年1月22日，陈锡清尚欠借款本金20657.95元、利息10677.12元、罚息13257.3元。现借款已到期，邮政银行韶关市分行向本院起诉，要求借款人及担保人承担还款责任。
另查明，2017年5月16日，邮政银行韶关市分行（甲方）与广东德能律师事务所（乙方）签订《民事案件委托合同》，约定由甲方委托乙方指派胡家鹏等律师担任甲方诉讼代理人，甲方支付法律服务费71800元。邮政银行韶关市分行的委托诉讼代理人释明，实际代理该行贷款追收案件52件，收取代理费71800元，平均折算后律师代理费为1380.7元/件。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。邮政银行韶关市分行与陈锡清、许期清签订的《小额借款及担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。邮政银行韶关市分行依约履行了发放贷款的义务，陈锡清未能如期偿还借款本息，对邮政银行韶关市分行构成违约，该行有权收回借款本息，并要求其承担相应的违约责任。因此，邮政银行韶关市分行主张要求陈锡清归还借款本金20657.95元、利息10677.12元、罚息13257.3元（利息、罚息计至2018年1月22日），有事实和法律依据，本院予以支持；2018年1月22日之后至判决确定履行之日止的利息，仍应按合同约定的逾期罚息标准即年利率22.95%（15.3%×150%）计付。对于邮政银行韶关市分行为实现债权支出的律师代理费1380.7元，因合同明确约定由借款人负担，且该项费用在物价部门核准的收费标准范围内，故该项费用亦应由借款人陈锡清负担。
关于邮政银行韶关市分行要求许期清承担连带保证责任的问题。虽然《小额借款及担保合同》约定其作为保证人对本合同项下的借款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，许期清承担保证责任的期间从借款之日起至借款到期后二年，本案中借款日为2011年6月13日，借款到期日为2012年6月13日，故保证期间为2011年6月13日至2014年6月13日。邮政银行韶关市分行并未举证证明其已向许期清主张担保责任，该行于2017年8月10日向本院提起诉讼时，已超出了许期清承担保证责任的期间，因此，其保证责任应予免除。
被告陈锡清、许期清经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锡清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行清偿借款本金20657.95元、利息10677.12元、罚息13257.3元〔利息（包括罚息）已计至2018年1月22日，之后至判决确定履行之日止的利息按年利率22.95%计付〕；
二、被告陈锡清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行赔偿律师代理费1380.7元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费560元，共计1440元，由被告陈锡清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 余艺涛
审判员 朱 琴
审判员 朱建祥
二〇一八年三月十九日
书记员 侯嘉琳