安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2067号
上诉人（原审被告）：郑某，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人（原审被告）：张某，女，1977年12月10日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：安徽省肥东县第一中学。住所地肥东县东新城瑶岗路。
法定代表人：宣沫，校长。
委托诉讼代理人：司杰，安徽皖都律师事务所律师。
被上诉人：左某1，男，2000年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
法定代理人：左某2，男，1975年2月12日出生，汉族，住址同上，系左某1父亲。
委托诉讼代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑一鸣，男，2000年7月23日出生，汉族，居民，安徽省肥东县。
法定代理人：郑某，身份情况同上，系郑一鸣父亲。
法定代理人：张某，身份情况同上，系郑一鸣母亲。
上诉人郑某、张某、上诉人安徽省肥东第一中学因与被上诉人左某1、郑一鸣健康权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑某、张某上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判其不承担被上诉人左某1的损失。事实与理由：无证据证明左某1的伤是由郑一鸣造成的，也无证据证明被上诉人左某1的伤与郑一鸣的行为在直接的因果关系，一审认定左某1系被郑一鸣碰到跌倒与事实不符。本案的鉴定意见证实左某1自身患有旧伤，其摔倒受伤与其自身疾病有重大关系，一审判决上诉人承担补偿责任无事实与法律依据。
左某1辩称：1、关于事故经过，其在一审中已经提供了充足证据，证实左某1本次损伤系由郑一鸣冲撞所致，原审法院关于此节的认定事实清楚。2、本案的两次鉴定均由原审法院委托鉴定机关所作，双方均认可鉴定结论作为依据，司法鉴定机关依据相关证据依法作出鉴定结论合法有效，一审法院据此做出的判决具有事实及法律依据。综上，请求二审法院维持原判。
安徽省肥东第一中学辩称：一审法院关于事实的认定无误，请求二审法院予以确认。
安徽省肥东第一中学上诉请求：撤销原判决，依法改判上诉人不承担补偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不是本案的行为人，应由受害人左某1和行为人郑一鸣分担民事责任。上诉人在教育、管理上无过错，不应该分担民事责任。
左某1辩称：1、本次损害并非竞技类比赛而是课后学生的体育锻炼活动，并不适用上诉人所诉称的法律规定免责条款。事故发生当日，是学校安排补课且左某1是住校生，作为未成年人在校期间，学校有监护责任，放学后学校并没有清理校园禁止体育运动，相反是鼓励学生体育锻炼，因此发生损害，学校应承担赔偿责任。3、侵权责任法作为上位法效力优先于学生伤害事故处理办法，因此一审法院作出的判决符合法律规定，应予以维持。
郑一鸣、郑某、张某辩称：一审法院判决是补偿不是赔偿。上诉人的上诉请求无事实及法律依据；事发当日星期六并不是休息日，而是肥东一中组织的帮扶，系正常上课，发生损害后果，学校应承担责任。
一审原告左某1向一审法院提出诉讼请求：1、判决郑一鸣、郑某、张某、安徽省肥东第一中学赔偿左某1医疗费41618.37元、护理费10260元、营养费1800元、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费1830元，合计118380.37元；2、本案诉讼费由郑一鸣、郑某、张某、安徽省肥东第一中学承担。事实与理由：2016年5月28日，左某1与郑一鸣一起在肥东第一中学篮球场打篮球。在打球过程中，左某1抱住篮球，郑一鸣突然从后面冲过来，将左某1撞到，造成左某1受伤。随后，被告等将左某1送至安徽医科大学第一附属医院救治，经检查诊断，左某1膝关节十字韧带扭伤，半月板损伤。软骨实质丧失的严重伤情。医院为左某1进行了手术治疗。请求依法支持左某1诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年5月28日（星期六）下午6时许，左某1与郑一鸣、王某2、王子祥、杜磊磊、赵启航等同属安徽省肥东第一中学高一年级的同学在该校篮球场自发打篮球。在打球过程中，郑一鸣为救球撞到已经救到球的左某1，左某1跌倒在地，当时便告知郑一鸣等人自己右腿疼痛，后郑一鸣及其父母带左某1到肥东县人民医院拍片检查，医生说骨头没问题，左某1遂下地走路，由郑一鸣及其父母将左某1送到其舅舅家。2016年5月29日，左某1前往安徽医科大学第一附属医院门诊，诊断为右膝外伤（韧带损伤、半月板损伤）。2016年5月30日，左某1在该院行右下肢长腿石膏托制动三周治疗。后左某1于2016年8月14日再次至该院检查，被诊断为右膝髌骨软骨、内侧半月板损伤。前后交叉韧带及内外侧副韧带损伤。左某1于2016年8月15日住院治疗，经该院对症治疗后，于2016年8月25日出院。治疗期间，左某1共用去医药费人民币41618.37元。
原审审理期间，经左某1申请，该院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对左某1的伤残程度和误工期或休息期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构鉴定意见为：（一）被鉴定人左某1右膝关节韧带、半月板损伤，目前遗留右下肢部分功能丧失的后遗症相当于道路交通事故十级伤残。（二）评定被鉴定人左某1人体损伤的休息期为120日，护理期为90日，营养期为60日。郑一鸣因对左某12016年5月28日前其膝部是否有旧伤及2016年5月28日左某1受伤后是否形成新的伤情产生质疑，向该院申请司法鉴定。该院委托安徽全诚司法鉴定中心就上述问题进行鉴定，该鉴定机构意见为：2016年5月28日外伤导致左某1右膝的前交叉韧带及内侧副韧带损伤予以认定，而其右膝内侧盘状半月板符合自身原有疾病。左某12016年5月28日之后是否存在新的伤情没有病历及影像学资料支持，难以明确。
根据本案证据、相关司法解释及左某1的主张，该院确定左某1的各项损失如下：医药费人民币41618.37元，精神抚慰金5000元、交通费酌定为500元、营养费1800元、护理费10260元，残疾赔偿金53872元、鉴定费1830元，合计114880.37元。
根据当事人围绕诉讼请求提交的经庭审质证的相关证据，就本案争议事实和适用法律分析认定如下：
1、关于在救球过程中郑一鸣是否撞击到左某1问题。经查，首先，参加打球的证人王某1、王某2、兰某均证实郑一鸣撞击到左某1；其次，证人汪某的证言证明郑一鸣当场表示是由于其打球时不小心撞到左某1。再次，杜磊磊的证言也证明左某1与郑一鸣在救球时身体发生碰撞。最后，左某1受伤后，郑一鸣及其父母将左某1送往医院检查，按照日常生活经验，可认定为郑一鸣及其父母承认左冬生被郑一鸣撞击的事实。综合全案证据，认定郑一鸣在救球时撞击到左某1，左某1所受伤与郑一鸣的撞击行为具有因果关系。
2、关于左某1伤情在2016年5月28日受伤前，是否存有旧伤的问题。经查，鉴定意见认为，左某1右膝内侧盘状半月板符合自身原有疾病，故左某1在2016年5月28日之前其自身患有旧伤。
3、关于左某1在受伤后两个多月才住院手术，期间，不排除二次受伤的可能问题。经查，首先，鉴定意见表明，左某12016年5月28日之后是否存在新的伤情，没有病历及影像学资料支持，难以明确。其次，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑一鸣、郑某、张某提出此项反驳对方诉讼请求的主张应当提供证据加以证明，而郑一鸣、郑某、张某没有提出相应的反驳证据，其该项主张不成立。
4、关于本案当事人的过错问题。经查，篮球运动是一项竞技体育运动，具有群体性、强烈的对抗性以及人身风险性的特点。在强烈的身体对抗中，发生人身损害应在竞技参与者预料之中，参与者既是危险的潜在制造者，又是危险的潜在承担者。任何人参加这样的体育运动，都应当意识到这样的风险。只要不是竞技的故意行为，出现的危险后果是被允许的，其行为不具有违法性，不具有一般侵权责任的构成要件，致害者不应承担侵权的民事责任。本案中，左某1在参加篮球竞技时，虽是限制民事行为能力人，但是，作为一名喜爱篮球运动的高中学生，对篮球运动特点还是能够认识到，左某1既然参加了该项运动，其行为本身就是一种自愿承担危险的行为。运动中，只要非主观故意而致他人伤害或者自身受到伤害的，无论致害人还是受害人，均无过错。因此，郑一鸣、左某1对损害结果的发生均无过错。左某1、郑一鸣系在校学生，在双休日自由组织篮球赛，并非学校组织，学校在教育、管理上并无过错，故安徽省肥东第一中学对左某1的损害亦无过错。
一审法院认为：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。此为《侵权责任法》第24条所明定。本案左某1、郑一鸣对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由左某1郑一鸣分担民事责任。鉴于左某1在本案中的损害程度及自身原有疾病，考虑到当事人的负担能力，为平衡各方当事人之间的利益，根据公平责任原则，酌情确定各当事人分担损失份额。郑一鸣是限制民事行为能力人。其应承担的损失依法由作为其监护人的郑某、张某承担。为保护当事人的合法权益，促进社会和谐，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条之规定，判决：一、被告郑某、张某补偿原告左某1损失40000元，限于判决生效后十日内付清；二、被告安徽省肥东第一中学补偿原告左某1损失40000元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回原告左某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，由原告左某1负担677元，被告郑某、张某负担1000元，安徽省肥东第一中学负担1000元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案中，证人王某1、王某2、兰某证言均证实郑一鸣在救球时撞击到左某1后致左某1摔倒，杜磊磊证言证实左某1与郑一鸣在救球时身体发生碰撞，汪某的证言亦证实郑一鸣自述系不小心撞到左某1。上述证言均经原审当庭质证，应作为本案的定案依据。原审法院综合上述证据，结合事发后郑一鸣打电话叫来其父母将左某1送去医院检查的事实，认定左某1系在救球时被郑一鸣撞击倒地并无不妥。在原审审理期间，郑一鸣因对左某12016年5月28日前其膝部是否有旧伤及2016年5月28日左某1受伤后是否形成新的伤情产生质疑，原审法院委托安徽全诚司法鉴定中心就上述问题进行鉴定，该鉴定机构意见为：2016年5月28日外伤导致左某1右膝的前交叉韧带及内侧副韧带损伤予以认定，而其右膝内侧盘状半月板符合自身原有疾病。左某12016年5月28日之后是否存在新的伤情没有病历及影像学资料支持，难以明确。上诉人郑某、张某虽对此提出异议，但并未提出充足证据证实该鉴定有误，原审法院根据该鉴定意见鉴定的伤残等级及三期确定相关赔偿数额并无不妥。故左某1在救球时被郑一鸣撞倒致右膝受伤的事实应予认定。上诉人郑某、张某对于此节事实的异议本院不予采信。
篮球运动具有对抗性及人身危险性的风险，这种对抗性必然具有冲撞、抢夺、进攻、防守的基本运动行为，因进攻防守运动本身就存在较多的身体接触，具有一定的危险性。鉴于该项运动的性质决定了参与者难以避免面临潜在的人身危险，参与者自愿参加篮球运动。应属于自愿承担危险的行为。本案中，左某1虽为未成年人，但其具备相应的认知和判断能力，应当知道参加篮球活动可能存在的风险仍主动参与其中，属于自愿承担由此可能造成的后果及风险。运动中非主观故意致他人伤害或者自身受到伤害的，行为人均无过错，故本案中，左某1、郑一鸣对损害结果的发生均无过错。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育管理职责的，应当承担责任。”本案案发时间2016年5月28日为周六，系休息日，上诉人郑某、张某及被上诉人左某1虽称当天为学校安排学生正常上课时间，但安徽省肥东一中对此予以否认，卷内证人证言又对此问题均未涉及，考虑到郑某、张某及左某1与本案的利害关系，其又未提供其他证据予以印证，故对于一审认定的左某1、郑一鸣在正常休息的双休日自发组织打篮球的事实予以认定。左某1属于限制民事行为能力人，在休息日打篮球亦属于正常的体育活动，不能因学校没加以制止，其跌倒受伤即认定学校管理不当，故原审法院认定学校对于左某1的损害后果不存在过错的认定并无不妥。
因本案当事人各方对损害结果的发生均无过错，原审法院根据公平原则，判决郑某、张某与安徽省肥东第一中学对左某1的损失分别承担40000元的补偿责任并无不妥。上诉人郑某、张某及安徽省肥东第一中学对于补偿款的异议本院均不予采信。
关于诉讼费问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求本院不予采信。
综上所述，郑某、张某及安徽省肥东第一中学的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由郑某、张某负担300元，由安徽省肥东第一中学负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一八年四月二十四日
书记员 魏少楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。