wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第82号
原告王某某，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住东明县。
被告梁某某，女，1967年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告梁某某系经人介绍相识，于1993年7月4日在东明县民政局登记结婚，于1992年4月3日生育女儿王某甲，2000年10月13日生育儿子王某乙。由于我们婚前缺乏了解，草率成婚。婚后再因双方性格、脾气有较大差异，加之双方生活习惯不同，常因家务琐事生气吵架。2008年被告离家出走，至今未归。现我们夫妻生活已无法继续，夫妻感情确已破裂，和好无望，特具状起诉。诉求：1、判令与被告离婚；2、婚生儿子由我抚养，被告依法承担抚养费。
被告梁某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识，后同居生活。于1992年4月3日生育女儿王某甲，现已成年。于1993年7月4日在东明县民政局补办了结婚登记手续，并于2000年10月13日生育儿子王某乙。婚后共同生活期间，双方生活习惯及性格、脾气有较大差异。2008年被告梁某某外出，至今未归。2014年1月7日原告王某某诉至本院要求与被告梁某某离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，婚姻关系的建立与维系应以夫妻感情为基础。原、被告双方自愿登记结婚，现已结婚长达20年有余，并育有一子一女，应当认定双方婚姻基础牢固，婚后夫妻感情深厚。本院希望双方应珍惜多年的夫妻感情，多沟通、交流，彼此宽容理解，正确处理夫妻双方之间的关系，有利于夫妻双方关系的改善以及孩子的健康成长。原告所诉双方夫妻感情确已破裂，未能举出足够的证据予以佐证，故其请求离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某和被告梁某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 苏雷亮
二〇一四年三月五日
书 记 员 邢志立
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第82号
原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行，住所地：邢台市邢台县。
负责人王双锁，系该行行长。
委托代理人秦来权，系该行员工。
被告马新国，男，汉族，1973年9月18日出生，现住邢台市邢台县。
被告田为清，女，汉族，1973年6月1日出生，现住址同上。
被告马国强，男，汉族，1978年3月3日出生，现住邢台市邢台县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行与被告马新国、田为清、马国强借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行�份有限公司邢台邢东支行撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行负担。
审 判 长 韩占水
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 侯卫卫
二〇一四年四月九日
书 记 员 王晓晓
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第82号
原告：张泽元。
被告：赵宁。
被告：武颜军。
本案在审理原告张泽元与被告赵宁、武颜军民间借贷纠纷一案中，因原告张泽元未按时到本院立案大厅交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘崇杰
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民初字第82号原告李某某，男，x年x月x日出生，汉族，东营市牛庄镇政府职工，住东营市东营区。被告刘某某，女，x年x月x日出生，汉族，东营市牛庄镇政府职工，住东营市东营区。本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已协议离婚为由，于2014年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告负担。审判员  程全刚二〇一四年三月十一日书记员  周海鸥
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第82号原告陈英卿，女，1975年9月27日出生，汉族，住东山县。委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。被告蔡雪芳，女，1986年11月8日出生，汉族，农民，住东山县。原告陈英卿与被告蔡雪芳民间借贷纠纷一案，本院�2014年1月6日立案受理，并依法由审判员王旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴洲、被告蔡雪芳均到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告陈英卿诉称，被告蔡雪芳与蔡子光系夫妻关系，2013年7月23日，蔡子光以要经营鲍鱼场养殖为由向其借款人民币297600元，约定于2013年11月23日归还，并出具欠条一张交其收执。2013年11月，蔡子光意外死亡。借款期届，原告向被告催款，但双方未能达成一致意见。因该借款系发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现被告的丈夫蔡子光已死亡，依法应由其配偶即被告蔡雪芳偿还。因此，现诉至法院请求被告付还原告借款人民币297600元。被告蔡雪芳辩称，其与蔡子光已于2013年11月8日于东山法院办理了离婚，并在（2013）东民初字第1557号民事调解书中明确约定原、被告双方无共同财产及共同债权债务。且即使蔡子光向原告借款也属个人行为，其并不清楚蔡子光是否曾向原告借款，欠条是否系其书写。另本案应追加蔡子光的所有法定继承人为本案的被告。原告陈英卿为证明所述事项，向本院提交如下证据材料：1、借据一单，用以证明蔡子光于2013年7月23向原告借款人民币297600元以及所作的约定的事实。2、（2013）东民初字第1557号民事调解书一份，用以证明蔡子光与蔡雪芳于2013年11月8日在东山县人民法院离婚的事实。经质证，被告蔡雪芳对证据1借据中的借款不知情，不确定是否为蔡子光的签名。对证据2没有意见。本院认为，被告虽对证据1的真实性有异议，但经本院释明，其本人未在规定期限内�请笔迹鉴定，亦未提供证据予以反证，故本院对该证据的真实性予以认定。经审理，本院认定以下事实：2013年7月23日，蔡子光以要经营鲍鱼场为由向原告陈英卿借款人民币297600元，约定于2013年11月23日归还，并出具借据一单交原告收执。但2013年11月，蔡子光自杀身亡。原告向被告蔡雪芳催款，双方未能达成一致意见。现原告以该借款系发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务为由而诉求被告蔡雪芳归还借款人民币297600元。另查明，被告蔡雪芳与蔡子光于2009年12月1日结婚，于2013年11月8日在本院调解离婚。本院认为，原告陈英卿与蔡子光之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。因该笔债务系蔡子光与被告蔡雪芳在夫妻关系存续期间形成，后蔡子�与蔡雪芳虽已办理离婚，且离婚后蔡子光又意外死亡，但根据《最高人民法院关于适用司法解释(二)》第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，应按夫妻共同债务处理，被告蔡雪芳有偿还义务。被告蔡雪芳未能举证证实该债务系蔡子光生前个人债务，被告该主张本院不予采信。被告要求追加蔡子光的法定继承人为共同被告，因该债务属夫妻共同债务，原告有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故被告之主张本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告蔡雪芳于本判决生效之日起十日内返还原告陈英卿借款人民币297600元。�果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5764元，减半收取人民币2882元，由被告蔡雪芳负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王旭东二〇一四年五月七日书记员  林华香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3227财保05号
申请人冯连富，男。
被申请人向万兴，男。
申请人冯连富与被申请人向万兴诉前财产一案，申请人冯连富于2016年8月22日向本院提出申请，要求我院对被申请人向万兴在小金县结斯乡木洛村通村公路的工程款冻结78,000.00元。申请人冯连富已向我院提供了户名为杨远庆的存款30,010.58元作为担保。
经审查，本院认为申请人冯连富提出的诉前财产保全申请及担保申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人向万兴在小金县结斯乡木洛村通村公路的工程款冻结78,000.00元，（即从2016年8月22日至2017年2月21日止）。该款在冻结期间，不得将该款支付给任何单位和个人。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 兰
审 判 员 滕于光
人民陪审员 李贤英
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐琪鹏
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2850号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号，统一社会信用代码912301025919211269。
代表人：王海滨，行长。
委托诉讼代理人：马雪莹，女，该行职员。
委托诉讼代理人：王媛媛，女，该行职员。
被告：黄嘉斌，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告黄嘉斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人马雪莹到庭参加诉讼，被告黄嘉斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金5万元，利息及罚息31678.05元（截至2017年01月09日）及至贷款全部清偿之日止的利息及罚息按合同约定计算给付。事实和理由：2014年11月17日，被告向原告提出贷款申请，申请额度50万元，用于南京市雨花台区展旺建材销售中心流动资金使用。经原告信用评估后，原告与被告签订《POS贷授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为伍万元整的授信额度，年化借款利率为21.50000%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2014年12月8日向被告指定账户汇款伍万元整，按照合同约定至2015年3月5日，被告应当一次性清偿本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。
黄嘉斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，黄嘉斌未到庭质证亦未提交证据，本院经审查确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月17日，被告向哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈行）申请借款50万元。哈行与被告签订《POS贷授信协议》，主要约定：受信人为被告；授信人哈行；最高授信额度5万元；还款方式为利随本清；借款利率为年利率21.5%，在借款期限内，该利率保持不变；利息从放款日起算，按日计息，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；受信人未按约偿还的，自逾期之日起按执行利率的1.5倍计收罚息。合同签订后，原告于2014年12月8日向被告发放借款5万元，期限3个月，2015年3月5日到期。此后，被告未予偿还借款本息。
本院认为，哈行与被告签订的《POS贷授信协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告依合同约定向被告发放借款，但借款到期后，被告未履行还款义务，对本案纠纷应承担违约责任。哈行让原告负责借款清收，承担此项业务债权债务关系，故原告要求被告偿还剩余借款本金5万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。哈行的POS贷业务系为小微客户提供的纯信用贷款产品，受信人的贷款用途系以个人名义为其投资的小微企业融资。本案《POS贷授信协议》中约定借款年利率为21.5%，如借款方到期未按约定偿还，自逾期之日起按执行利率的1.5倍计收罚息，即罚息年利率为32.25%。其约定过高，显著背离实际损失。为服务实体经济、有助于降低实体经济的融资成本、规范和引导融资秩序、普惠金融，本院对金融借款合同中约定的总计超过年利率24%的部分予以调减。本案借款本金5万元，借期内利息应为2597.92元，借款到期后截至2017年1月9日止的利息及罚息应为22100元（按年利率24%计算）。故哈行哈分行要求被告给付利息及罚息的诉讼请求中，给付截至2017年1月9日的利息及罚息24697.92元，自2017年1月10日起至借款偿清之日止的利息及罚息，按年利率24%计算的部分理由成立，超过年利率24%计算的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄嘉斌于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金50000元；
二、被告黄嘉斌于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年1月9日的利息及罚息24697.92元，2017年1月10日起至借款偿清时止的利息及罚息，按年利率24%计算给付；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，由原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行负担175元，由被告黄嘉斌负担1667元；公告费560元，由被告黄嘉斌负担（上述款项原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行已预交，待被告黄嘉斌履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐少艳
人民陪审员 吴 倩
人民陪审员 李秀娥
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘天娇
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初997号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地，成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程婷，该公司员工。
被告：黄强，男，汉族，生于1990年12月31日，芦山县人，住四川省芦山县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，依法由审判员刘丽娟独任审判。本案在审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的民事权利和诉讼权利进行处分。本案原告申请撤诉，是在法律规定范围内对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告黄强的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。（原告已交纳）
审判员 刘丽娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张诗雨
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更263号
罪犯奚文沁，女，1969年12月19日生，汉族，江苏省苏州市人，大学文化，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市沧浪区人民法院于2011年5月24日作出(2010)沧刑二初字第0085号刑事判决，以被告人奚文沁犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三百万元，继续追缴尚未追回的赃款。判决发生法律效力后，于2011年7月1日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第1785号、(2015)通中刑执字第00883号刑事裁定共对其减刑二年十一个月。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯奚文沁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的对罪犯奚文沁减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯奚文沁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯奚文沁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯奚文沁减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年9月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年四月十四日
书记员 徐世平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04596号
原告：李晓霞，女，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告李晓霞与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告马金鑫的委托代理人叶振东到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓霞诉称：原告与被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场”华府骏苑商场101号铺位。并约定在商品房交付使用后90日内，为原告办理房产证。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。但两被告一再拒绝履行或迟延履行《商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》中约定的义务，极大地损害了原告的合法权益。诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理双方签订的《商品房买卖合同》项下商品房的房产证；2、被告支付原告迟延办理房产证的违约金521元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，所举证据如下：1，《商品房买卖合同》收据复印件；2，交房结算明细表；3、合肥市商品房网上认购备案确认单。
被告大唐公司未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2009年12月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的信旺?华府骏苑骏苑广场负壹层商101，房屋用途为商业，总房款为521342元，合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，原、被告共同为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。2012年1月11日，被告将案涉房屋交付原告；当日，双方经结算一致确认上述房屋面积为25.87平方米，应收总房款450472元，应退房款70870元，应付违约金33470元，原告应支付被告代为办理房屋所有权证的办证费用28138元，冲抵后，被告应退原告76202元。
上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的商品房买卖合同、收据、交房结算明细表、商品房备案单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。商品房买卖合同约定买受人的房屋产权证由出卖人统一办理，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理登记。现被告已经于2012年1月11日将案涉商品房交付原告，且原告已经通过冲抵逾期交付违约金、面积差价和支付结算款的方式交付了办证费用，故被告理应及时为原告代办房产产权登记。现原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合法律规定，本院予以支持，被告应在本判决生效之日起30日内为原告代办房屋产权登记。原告要求被告支付原告逾期办证违约金521元，因双方确认应收总房款为450472元，对于逾期办证违约金未超过450元的部分本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告李晓霞办理位于信旺?华府骏苑骏苑广场负壹层商101号房的产权登记；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李晓霞迟延办理房产证违约金450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 乔美云
人民陪审员 卫晓明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 童 星
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04596号
原告：李晓霞，女，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告李晓霞与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2778号
原告：赵红茹，女，1964年11月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区西门巷**号，居民。
委托诉讼代理人：户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永纲，陕西泰普律师事务所律师。
被告：李恩，男，1962年9月21日出生，汉族，住临渭区站南办员张村*组**号，居民。
被告：员利茸，女，40多岁，住临渭区站南办员张村*组**号，居民。
被告：渭南市百姓轻工贸易有限责任公司，住所地渭南市北塘巷北段。
法定代表人：员利茸。
原告赵红茹与被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责�公司（以下简称百姓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵红茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定向原告支付租金11652元，归还房屋并恢复原状；2、判令被告向原告支付从2016年7月31日至归还房屋之日的房屋占用费，房屋占用费按合同约定的房屋租金费用标准计算；3、判令被告按合同约定支付原告违约金逾期一日按房屋年租金1‰标准计算至归还房屋之日；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李恩、员利茸系被告百姓公司的股东，被告百姓公司于2013年10月23日被渭南市工商行政管理局吊销。原告与被告百姓公司于2013年9月30日签订《商铺委托租赁合同》一份，约定被告百姓公司承租原告所有的位于北塘商城一层房号为1F-B-47，建筑面积32.86平方米，租赁�限自2009年11月10日至2016年7月31日止，租金自2009年11月10日至2012年11月9日为每月30元/m²，2012年11月10日至2015年11月9日租金为33元/m²，2015年11月10日至2016年7月31日租金为36元/m²，租金按年计算，被告百姓公司于每年7月31日前支付原告全年租金。被告逾期支付租金，应向原告支付违约金，违约金按年租金1‰计算。合同到期后，经原告多次向被告催要剩余租金未果，现依法提起诉讼。
经审查本院认为，2013年9月30日，原告赵红茹作为甲方与被告百姓公司作为乙方签订《商铺委托租赁合同》一份，合同第十四条约定“因履行本合同发生争议时，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向渭南仲裁委员会申请仲裁。仲裁不能解决时由人民法院裁决。”故本案不属于人民法院受理范围，依法应驳回原告赵红茹对被告李恩、员利茸、渭南市百�轻工贸易有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款、第一百二十四条（二）款、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告赵红茹的起诉。
案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 陈福红
审判员 薛沙荣
审判员 关晋晓
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡娇娇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9765号
原告：王某某。
被告：杭州朗瑞置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道星桥北路171号。
法定代表人：王某，公司董事长。
委托代理人：刘文丹，公司员工。
委托代理人：徐肖兰，公司员工。
本院在审理原告王某某诉被告杭州朗瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王某某于2016年8月22日向本院申请撤回对被告杭州朗瑞置业有限公司的起诉。
本院认为：原告王某某申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费616元，减半收取308元，由原告王某某负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宣雅萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第884号
原告：王化文。
被告：黄骅市泰丰建筑安装工程有限公司，住河北省黄骅市。
法定代表人：周绍忠，董事长。
被告：孙金鹏。
被告：邓海龙。
本院在审理原告王化文与被告黄骅市泰丰建筑安装工程有限公司、孙金鹏、邓海龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王化文撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告承担。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 高宪玉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第927号
原告英联饲料（上海）有限公司。
法定代表人JXX。
委托代理人陈健，上海市光大律师事务所律师。
被告上海韵丰新型建材有限公司。
法定代表人张某。
被告沈伯原。
委托代理人夏锐，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人周志强，上海震亚律师事务所律师。
原告英联饲料（上海）有限公司（以下简称英联公司）与被告上海韵丰新型建材有限公司（以下简称韵丰公司）、沈伯原排除妨害纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。依法由代理审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英联公司的委托代理人陈健，被告韵丰公司的法定代表人张某，被告沈伯原的委托代理人夏锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英联公司诉称，原告与被告韵丰公司就上海市闵行区闸汇路XX号场地（以下简称涉案场地）签订的《租赁合同》于2012年4月20日经法院判决解除，法院同时判令被告韵丰公司搬离涉案场地并支付至实际搬离止的租金，该判决已经生效。由于被告韵丰公司未能自觉履行义务，原告依法向法院申请强制执行，但在执行过程中，竟发现两被告于2012年8月21日签署了《厂房转让合同》，该合同约定被告韵丰公司将涉案场地上的厂房及设备、设施全部转让给被告沈伯原。原告认为，根据生效判决文书，被告韵丰公司被要求搬离涉案场地并支付拖欠的租金，但两被告签订所谓的《厂房转让合同》，该合同严重侵害了原告的合法财产权益，显属无效。故原告为维护自身权益，诉至本院，要求判令：1、确认两被告签订的《厂房转让合同》无效；2、被告沈伯原搬离上海市闵行区闸汇路XX号场地；3、被告沈伯原支付自2012年8月21日起至实际搬离之日止的场地占用费，按每年人民币（币种下同）19万元的标准计算。
本案审理过程中，原告撤回了第1、3项诉讼请求。
被告韵丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。其建造厂房的时候，因土地是原告的，故其要求原告的总经理去立项，但是原告一直没有去办理。韵丰公司投入几百万元的设备、设施，若其搬离涉案场地，设备、设施就会报废，故其将设备、设施等转让给了被告沈伯原。
被告沈伯原辩称，不同意原告的诉讼请求。其是善意第三人，实际不可能知道原告与被告韵丰公司之间的真实法律关系，且不知道生效判决的存在，要求其尽到查实的义务是困难，其只能看到表象。其不构成非法占有涉案场地。原告虽然是涉案场地的权利人，但被告韵丰公司在涉案场地上自建厂房，厂房内的设备、设施也是被告韵丰公司的，被告韵丰公司有权将厂房内的设备转让给其，原告无权主张该转让合同无效。即使有过错，责任也在被告韵丰公司，不在沈伯原。沈伯原已经尽到了合理的审查义务。
经审理查明，2011年9月15日，原告（出租方，甲方）与被告韵丰公司（承租方，乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方出租给乙方位于上海市闵行区闸汇路XX号：南北位于1号某某库到码头防汛墙，东西位于西起工厂和某某公司围墙沿1号库到第16个开间（沿防汛墙向东到第一个待缆桩的东侧8米），东西长64米（西面宽25.60米，东面宽42.50米），面积约2，000平方米的地块，该土地租赁有效期为1年，自2011年8月1日至2012年7月31日止，每年签订一次。租金每年19万元，租金的支付时间为双方签订合同的当日一次性支付，乙方延期支付租金超过5日的，甲方有权立即解除合同。合同还对双方的权利义务作了约定。
另查明，被告韵丰公司自2007年5月1日承租涉案地块，并建造厂房等，进行经营。租赁期间，因被告韵丰公司拖欠租金，原告于2009年12月起诉至法院，要求被告韵丰公司支付租金及逾期付款利息，法院于2010年3月1日判决支持原告诉请。该判决生效后，被告韵丰公司又屡次拖欠租金，原告分别于2010年4月，2011年1月起诉至法院，要求被告韵丰公司支付拖欠租金，后因双方和解撤诉。2012年1月6日，因被告韵丰公司再次拖欠租金，原告起诉至法院，要求解除租赁合同并要求被告韵丰公司支付至实际搬离之日止的租金，法院于2012年4月20日作出（2012）闵民五（民）初字第XX号民事判决，判决原告与被告韵丰公司就上海市闵行区闸汇路XX号地块签订的《租赁合同》解除、被告韵丰公司搬离上述租赁场所并按每年19万元的标准向原告支付自2011年8月1日至实际搬离之日止的租金。后被告韵丰公司因不服该判决上诉至上海市第一中级人民法院，二审法院于2012年6月26日判决驳回上诉、维持原判。
2012年8月21日，被告韵丰公司（转让方，签约甲方）与被告沈伯原（接受方，签约乙方）签订《厂房转让合同》，约定甲方转让的厂房位于上海市闵行区闸汇路XX号，土地面积约3，000平方米，系甲方向英联公司租赁地块并由甲方投入资金自行建造的厂房，另包括甲方在厂房内投资建造的设备、设施；甲方将厂房办公楼及全部生产设备设施全部转让给乙方；转让价格为520万元；自签订合同起一个月内付50%（260万），另50%（260万）在六个月内付清；为了保证乙方正常使用厂房及设备，甲方承诺在转让合同生效起半年内，如果厂房及设备不能正常运行所造成的经济损失全部由甲方承担；甲、乙双方确认，自合同生效起任何乙方不得以任何理由终止合同，否则均视为违约，违约方应承担合同价格的30%违约金，合同自双方签字盖章后生效。该合同签订后，被告沈伯原即一直使用涉案场地。
以上事实，由原告提供的（2012）闵民五（民）初字第XX号民事判决书、（2012）沪一中民二（民）终字第XX号民事判决书、《厂房转让合同》等证据及当事人的庭审陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，原告作为涉案场地的权利人，依法对该场地享有占有、使用等权利，有权请求排除对其行使权利过程中的妨害。原告原将涉案场地租赁给被告韵丰公司使用，但原告与被告韵丰公司之间的租赁合同已经法院生效判决予以解除，被告韵丰公司应按生效判决书规定的时间予以搬离，然被告韵丰公司不仅未履行生效判决，还将涉案场地上的厂房及设备、设施转让给被告沈伯原，由被告沈伯原继续使用涉案场地，被告沈伯原的该占用行为已实际影响到原告的权益，妨害了原告对涉案场地的正常使用，故被告沈伯原理应搬离涉案场地。至于被告沈伯原因搬离涉案场地可能发生的经济损失，被告沈伯原可依据其与被告韵丰公司签订的《厂房转让合同》向被告韵丰公司主张权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告沈伯原于本判决生效之日起十五日内搬离位于上海市闵行区闸汇路XX号场地。
案件受理费减半收取计40元，由被告沈伯原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一三年十一月五日
书 记 员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第00054号
上诉人（原审被告）：阜阳利安科技信息传播有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区科技创业中心三楼。
法定代表人：蒋建福，该公司经理。
委托代理人：陈正伟，安徽刘传茹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐雷，女，1976年10月6月出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人阜阳利安科技信息传播有限公司（以下简称利安公司）因合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第00863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月21日徐雷（乙方承包方）与利安公司（甲方发包方）签订承包经营合同，合同载明：“第一条承包形式：1、甲方将位于十八里铺社区电超市营业部经营权交乙方经营，实行自主经营、独立核算，自负盈亏。在十八里铺范围内只可设立一家，不另行设立其他社区电超市营业部。2、甲方向乙方提供社区电超市软硬件设备、发票、特许经营授权、统一CI标志等，除完善现有生产经营项目外，积极走向市场，开发新的经营服务项目，不断为乙方提高经营收益创造条件。3、乙方通过业务经营，按照业务量规定的比例进行劳务提成。5、乙方要注重安全经营，不得出现严重安全事故，否则后果由乙方承担。第二条承包期限：自2012年9月21日起至2013年9月21日，到期后双方要无异议，承包合同自动顺延，不另行签定（订）新的合同，享有永久经营权。第三条承包费用：社区电超市项目是甲方投巨资开发和建设的政府重点项目，并且向服务单位缴纳大笔的运营保证金。为了体现利益共享、风险共担的原则，乙方在与甲方签订合同时，须向甲方缴纳经营保证金伍万元，承包费拾万元。第六条甲方的权利和义务：2、甲方应承担的义务（1）甲方负责乙方经营社区电超市各种项目的正常运营，若与电信、移动、联通、航空机票、火车票、福彩、体彩、水电、燃气等运营以及其它项目单位的合作发生变化，相关事宜由甲方全权承担。第七条乙方的权利和义务：1、乙方享有如下权利。（1）获得社区电超市的承包经营权。第八条违约责任：1、任何一方违反本合同约定均构成违约，违约方均需承担相应的赔偿责任。第十条附则：1、甲乙双方在合作过程中，如有未尽事项或需要调整事项，因本合同的履行而发生的任何争议，经双方协商，以书面协议形式对本合同进行补充和调整，补充协议及附件与本合同具有同等法律效力。2、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：阜阳利安科技信息传播有限公司。加盖阜阳利安科技信息传播有限公司合同专用章，乙方徐雷签名日期2012年9月21日。”合同签订后，经双方协商将承包费10万元和保证金5万元，变更为承包费70000元和保证金10000元，徐雷按该约定交给利安公司保证金10000元和承包费70000元，并于2013年1月7日办理营业执照。截止到徐雷起诉时利安公司仍没有为涉案营业部开通移动、福彩、体彩、水电、燃气等服务项目。
原审法院认为：徐雷与利安公司签订的承包经营合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行。徐雷已经支付利安公司保证金和承包费，但利安公司未按约为涉案营业部开通移动、福彩、体彩、水电、燃气等服务项目存在违约行为，徐雷要求解除与利安公司的承包经营合同并要求利安公司退还其承包费70000元和保证金10000元，符合法律规定，应予支持。徐雷要求利安公司赔偿因违约行为给其造成的损失48000元，由于徐雷未能提供损失的相关证据，该请求不予支持。利安公司辩称对于合同所约定的经营项目徐雷在签订之前经过认真考察并明知，其不存在违约行为，且该合同正在履行期间，徐雷所缴纳的承包费和保证金均不应退还，因未能提供相关证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除徐雷与阜阳利安科技信息传播有限公司于2012年9月21日签订的《承包经营合同》；二、阜阳利安科技信息传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还徐雷承包费70000元和保证金10000元；三、驳回徐雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由徐雷负担860元，阜阳利安科技信息传播有限公司负担2000元。
宣判后，利安公司不服，持原理由向本院提起上诉，请求改判其不返还徐雷承包费70000元，双方继续履行合同。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审对证据的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：在利安公司与徐雷签订的承包经营合同中，利安公司承诺为徐雷开通电信、移动、联通、航空机票、火车票、福彩、体彩、水电、燃气等十个经营项目，但利安公司至今只开通联通、电信、火车票三项，导致徐雷不能实现正常经营的合同目的，利安公司已构成违约，徐雷起诉要求与利安公司解除合同并要求利安公司返还其交付的70000元承包费符合法律规定，原审法院予以支持正确。利安公司称不同意解除合同的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由阜阳利安科技信息传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一四年三月四日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00139号
原告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱维武，总经理。
委托代理人：周桃程，该公司员工。
被告：倪光才，男，1975年8月25日出生。
被告：汪成亮，男，1991年9月8日出生。
原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“安邦财保安徽分公司”）诉被告倪光才、汪成亮追偿权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告安邦财保安徽分公司委托代理人周桃程到庭参加诉讼，被告倪光才经公告传唤、被告汪成亮经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财保安徽分公司诉称：2011年7月16日，汪成亮驾驶皖BXXX**号轿车沿205国道东侧非机动车道由北向南行驶至205国道公交驾校修理厂门前路段时，与沿此路段由南向北行驶的、韩青松驾驶的二轮摩托车相撞，造成辆车损坏、韩青松受伤的交通事故。此后，韩青松诉至芜湖市弋江区人民法院，该法院作出的（2012）弋民一初字第00485号民事判决书，判令安邦财保安徽分公司在交强险限额内承担6796.8元的赔付责任，安邦财保安徽分公司于2012年9月12日履行了该判决。根据交强险条例第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十八条的规定，对于无证驾驶，保险人在交强险限额内赔偿后，有权向相应的责任人进行追偿。为此，诉请人民法院判令二被告向原告返还垫付赔偿款6796.8元及利息（以年利率6.56%计算至实际支付日）；2、二被告赔偿本次因诉讼而产生的差旅费、交通费、文印费等合计1000元。
被告倪光才、汪成亮未进行答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：被告倪光才系皖BXXX**号轿车所有权人，2010年9月29日被告倪光才在原告处投保了交强险等险种，保险期间为2010年9月29日至2011年9月28日。2011年7月16日，被告汪成亮无证驾驶该保险车辆在205国道公交驾校修理厂门前路段，与韩青松驾驶的二轮摩托车相撞，造成韩青松受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告汪成亮负本起事故的全部责任。此后，韩青松就损害赔偿事宜诉至芜湖市弋江区人民法院，该法院作出的（2012）弋民一初字第00485号民事判决书，判令安邦财保安徽分公司在交强险限额内承担6796.8元的赔付责任，安邦财保安徽分公司于2012年9月12日履行了该判决。为行使追偿权，原告向本院提起了诉讼。
另，肇事车辆因何被被告汪成亮驾驶，原告未举证证明。同样，由于二被告未到庭，致本院对此事实无法查明。
上述事实，由原告提交的机动车交通事故责任强制保险报案记录（代抄单）、（2012）弋民一初字第00485号民事判决书、银行电子付款回单、交通事故责任认定书及庭审笔录等证据予以证明。本院予以确认。
本院认为：被告汪成亮在未取得驾驶资格证的情况下，违法驾驶保险车辆上路行驶，造成行人受伤、车辆损坏的交通事故，究其责任，应在被告汪成亮。原告安邦财保安徽分公司虽依据道路交通安全法的相关规定，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行了赔偿，但由于该起事故是在被告汪成亮未取得驾驶资格证、无证驾驶的情况下造成的，故原告在赔偿后有权向侵权人汪成亮进行追偿。因此，本院对原告的判令被告汪成亮向原告返还垫付赔偿款6796.8元的诉求依法予以支持；被告倪光才系肇事车辆车主，对自己的车辆因何由无驾驶资质的人驾驶，既未举证，也未作出书面或口头答辩，故本院推定被告倪光才对本次事故的发生存有过错，依法应承担连带责任；关于原告的利息和其他损失的诉求，因或缺乏法律依据、或缺乏证据支持，本院均不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪成亮、倪光才于判决生效后十日内连带给付原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司保险垫付款人民币6796.8元；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，由被告汪成亮、倪光才连带承担（因原告已预付，被告应负担的部分于给付垫付款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 秦建华
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 汪艳虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的：
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00139号
原告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱维武，总经理。
委托代理人：周桃程，男，该公司员工。
被告：倪光才，男，1975年8月25日出生。
被告：汪成亮，男，1991年9月8日出生。
原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告倪光才、汪成亮追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员王晓明担任审判长，与审判员秦建华、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 王晓明
审 判 员 秦建华
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年三月一日
书 记 员 汪艳虹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初1131号
原告：黎孝能，男，汉族，1973年9月14日出生，住重庆市渝北区。
原告：冉茂渝，女，汉族，1968年7月28日出生，住重庆市大渡口区。
被告：徐玉明，男，汉族，1962年8月5日出生，住重庆市渝北区。
第三人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南稻香路40号，组织机构代码20855320-2。
法定代表人：蒋德才，董事长。
原告黎孝能、冉茂渝诉被告徐玉明及第三人重庆天字实业集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月25日立案。原告黎孝能、冉茂渝于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎孝能、冉茂渝在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黎孝能、冉茂渝撤诉。
案件受理费37850.80元，减半收取18925.4元，由黎孝能、冉茂渝负担。
审 判 长 余彦龙
审 判 员 师玉婷
代理审判员 刘 希
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘思含
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1362号
原告何家乐。
委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森，总经理。
委托代理人黄金辉，男，阳光财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告何家乐诉被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐叶花、被告委托代理人黄金辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何家乐诉称，2014年7月，原告就其所有的牌号为沪CXXX**的雪佛兰牌轿车向被告购买了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等（以下简称商业险）及交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2014年7月24日零时起至2015年7月23日二十四时止。2014年7月24日，原告驾驶投保车辆在本区平庄西路金海路东约300米处发生交通事故，造成原告车损、路旁路灯、绿化等受损。事故造成原告花费了车辆维修费人民币87，404元（以下币种同）、车损评估费2，500元、拖车费3，200元、路灯赔偿11，125元、绿化赔偿7，250元、设施损失评估费610元，共计112，089元。因原、被告就理赔金额发生分歧，故原告诉至法院，要求被告给付理赔款112，089元。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、原告的驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险的保单附条款，旨在证明原、被告系适格当事人、原告在被告处投保的情况；
2、交通事故责任认定书一份，旨在证明原告发生的意外事故及责任承担、原告造成第三人损失及车辆损坏的事实；
3、车辆修理费发票、维修清单一组，旨在证明原告支付了车辆维修费87，404元；
4、车辆堪估表、评估意见书、评估费发票各两份、评估报告一份，旨在证明原告花费了车辆维修费用的评估费2，500元；
5、牵引服务告知单两份、牵引费发票若干份，旨在证明事故造成拖车费用3，200元；
6、受损物品涉事堪估表两份、评估费发票、修复费用单、路面修复款发票、电力公司发票各一份，旨在证明原告支付了路灯赔偿费11，125元、绿化赔偿费7，250元及设施评估费610元。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故发生的经过没有异议，但对于车辆维修费只认可50，000元；两项评估费不属于理赔范围，不同意理赔；拖车费中的300元系免赔事项，不同意理赔；路灯及绿化的赔偿金额由法院酌定。
被告未为其辩称提供证据。被告对原告证据的真实性均无异议。本院对原告证据的真实性均予以认定。
通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：
2014年7月，原告就其所有的牌号为沪CXXX**的雪佛兰牌轿车向被告购买了商业险及交强险，保险期间为2014年7月24日零时起至2015年7月23日二十四时止。2014年7月24日21时许，原告驾驶投保车辆在本区平庄西路金海路东约300米处发生交通事故，造成原告车损、路旁路灯、绿化等受损。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任。事故当日，经道路清障施救，事故花费施救费2，750元，7月26日又花费施救费450元。2014年7月26日，经上海道路交通事故物损评估中心评估，路灯损失12，023元、绿化损失7，250元。原告花费了评估费610元。2014年7月29日，路灯维修实际花费了11，125元。原告就此支付了路灯维修费11，125元及绿化损失费7，250元。2014年8月11日，经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告车辆维修费用损失为79，420元，并注明如有隐性损坏，需追加评估，拆检查过程中及时通知其勘察取证。同年9月20日又出具评估报告对更换零部件等评估费用为7，984元。原告前后两次花费评估费共计2，500元。2014年12月8日，投保车辆经上海奉贤光明交通运输管理站维修结束，原告花费维修费87，404元。原告向被告要求理赔上述损失，但双方对理赔金额产生分歧，故涉讼。
另查明，双方签订的保险合同中第三者责任保险条款中第七条约定“保险人不负责赔偿的：…（三）因污染（含放射性污染）造成的损失，…（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；第十五条约定“保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”机动车损失保险条款中第五条约定“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的费用、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告在收到被保险人的赔偿请求后，对属于保险责任的，应当按约定履行赔偿义务。被告对路灯及绿化的维修费无异议，本院予以认定。对于车辆维修费，被告虽有异议，但其并未提供证据证明，其在接到原告报案后曾及时进行过查勘，并出具受理意见，故依据保单条款约定，以原告提供的维修损失清单等为理赔依据。且原告车辆维修损失已经专业的评估机构进行定损评估，且已实际支出，故本院对此维修金额予以认定。对于车辆及路灯等的评估费，本院认为系原告为确定损失所支出的必要费用，不属于保单条款中的仲裁或诉讼费用等的免赔范畴，被告应当予以理赔。对于拖车费，系事故发生后产生的必要施救费，属于理赔范围，被告应予以理赔。至于被告提出其中300元的清扫费系免赔条款中的“因污染（含放射性污染）造成的损失”，该抗辩不能成立，该清扫费是在施救过程中产生的合理费用，是施救过程中的一部分，且并不属于因污染造成的损失，故本院对此辩称不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告何家乐理赔款112，089元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，540元，减半收取计1，270元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年六月十八日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
……
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初38号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年11月11日出生，汉族，高中文化，务工，住河南省卢氏县。因犯抢劫罪，于2010年7月26日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2012年10月17日刑满释放。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年7月27日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月2日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]990号起诉书指控被告人刘某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员董新春出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月，被告人刘某多次从他人手中非法获取公民银行卡信息（包含公民个人姓名、手机号码、身份证号码、银行卡号、交易密码等）共计60000余条（已去重），并保存到其微云账户（账号26×××56）内。其中包括徐州市铜山区居民杨某等人的公民信息。
2017年3月，被告人刘某将自己非法获取的公民银行卡信息，编辑为“基站整理版”、“3700条”、“招商数据”等文件，非法出售给王某（另案处理），经查出售的公民银行卡信息共计6000余条（已去重）。
另查明，被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的供述，被害人杨某的陈述，涉案手机（照片），银行卡客户资料，扣押决定书，刑事判决书，电子证据检查笔录、远程勘验工作记录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家有关规定，非法获取并向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪证据充分，罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2022年1月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机二部予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 桑效奎
审 判 员 焦建升
人民陪审员 滕绍林
二〇一八年四月四日
书 记 员 丁 朋
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初373号
原告邓水明。
委托代理人陈厚谦。
委托代理人韦向旭。
被告邓水生。
被告邓永斌。
上列二被告共同委托代理人李思。
上列二被告共同委托代理人邓运福。
原告邓水明与被告邓水生、邓永斌相邻通行纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成由审判员赵维钰担任审判长，审判员王颜芳和人民陪审员黎继晶参加的合议庭，于2016年5月12日、2016年5月30日公开开庭审理了本案。代书记员李洁担任记录。原告邓水明及其委托代理人陈厚谦、韦向旭，被告邓水生及上列二被告共同委托代理人李思、邓运福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓水明诉称，原告与被告邓水生是兄弟关系，因各种原因素有矛盾。双方房屋并排，门前都有庭院，庭院前有2.2米的共同通道。实际通道有2.8米宽，余下0.6米是原告的地。2016年3月15日，被告趁原告家无人，强行用水泥砖砌了12米长、1.7米高的墙体，将原告庭院拦堵起来，给原告的通行造成妨碍。此事经村委、派出所、司法所调解均未能解决，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告将砌筑在原告院前的墙体拆除，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、现场照片2张，拟证明争议围墙围堵原告大门，影响原告出行；
2、《关于邓水生与弟邓水明屋宅基地划分协议》复印件，拟证明通道是共用的，不是一方使用的；
被告邓水生、邓永斌辩称，原告砌围墙对被告有影响，被告是为了减少纠纷才砌的围墙。被告的围墙是砌在自己的地上，没有侵害原告的合法权益。从现场情况看，原告自己砌围墙放弃了道路出行的权利，被告的围墙依照原告围墙而建，在原告的基础上加高，也没有影响原告出行。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告邓水生为其辩解提供的证据有：
1、《关于邓水生与弟邓水明屋宅基地划分协议》复印件，拟证明道路是由被告划分了1.6米的宅基地；
2、证人邓永斌的证言，拟证明原告家先建围墙，水总是流往被告方向，被告为避免纠纷才建的围墙。争议围墙是证人要求建的，围墙用的砖也是证人买的，围墙由证人与父亲即本案被告邓水生一同建成。
本院调取证据：
1、现场勘验图及现场照片2张；
2、对莫玉忠的询问笔录。
经过开庭审理，原、被告对本院调取证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为争议围墙没有侵害原告权益，被告的围墙是依原告的围墙而建，道路由被告管理，并不影响原告生活；被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为原告自己在门前建了围墙，被告建的围墙没有侵害原告的权益。原告对被告邓水生提供的证据1的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议；原告对被告邓水生提供的证据2中邓永斌陈述争议围墙由谁修建的事实无异议，要求追加被告证人邓永斌为本案被告。本院认为，原告提供的证据1为现场照片，与本院勘验情况一致，能够反映原、被告争议现场的基本情况；原告提供的证据2与被告提供的证据1内容相同，且双方当事人均认为证据的真实性，结合本院询问笔录，能够证实原、被告协议划分房屋和宅基地，约定留出2.2米通道共同使用的事实；对于被告证人邓永斌的证言，因邓永斌已追加为本案被告，故其证言应作为被告陈述，本院对其陈述的建墙经过予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告邓水明与被告邓水生系兄弟关系，被告邓永斌是被告被告邓水生之子，原、被告两家素有矛盾。原、被告房屋位于阳朔县福利镇头坝村，房屋坐北朝南、并排而建，由西至东分别是原告邓水明、被告邓永斌、被告邓水生的房屋。原告邓水明与被告邓水生曾签订《关于邓水生与弟邓水明屋宅基地划分协议》，协议载明：“为了方便生活，水生与弟水明兄弟二人经过多方面的协商，特作如下协议：一、水生、水明二人共住一家（父母所遗留的老式三大空，约120平方米），该屋天、地面原则上按二人平分。二、因水生另起新房在老房子的左边，右边的土地属水明所有，而水生进出的道路必须经过水明的地界。为了今后水生出进方便，水生经亲朋劝和同意用于水明共住的房子的地面与水明共换出路。具体划分如下：由水明的口门地界东至水生地界，西至大路划拨贰米贰做路。而水生由与水明平分的现有房屋的屋中心线向左划拨壹米路给水明（包括屋前后的空地）。三、兄弟二人所留除的路二人都可以使用。四、此协议一式二分，兄弟二人各一份，一经签字后即发生法律效力，互无反悔，永古为凭。当事人：邓水生、邓水明。公证人：莫贻甫。”协议签订后，原、被告邀请亲属莫玉忠对协议约定内容进行了现场测量，由福利镇忠和村委支书莫贻甫作记录。2014年左右，原告邓水明在其房屋的东面及南面修建了一面“L”型围墙，使房屋正门前形成一院落，并在院落西南角开设了3.06米宽的出入口，可由此直接通行至西侧的水泥村道。2016年3月15日，被告邓永斌购买来水泥砖，与被告邓水生一同紧挨着原告的“L”型围墙又砌了一面“L”型围墙，并将所砌围墙加高、加长，其中砌在原告院前的围墙向西延长，使原告院落出入口变窄。为此原告提出异议，由于双方协商处理未果，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。经现场勘验，原告诉请要求被告拆除的院前墙体为二被告所砌“L”型围墙中东西走向的围墙，争议围墙长13.6米、高1.57米、宽0.17米、0.11米不等。被告的围墙砌成后，原告院落出入口宽2.07米，门前通道宽2.58米、2.69米、2.67米不等。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告邓水明与被告邓水生签订的《关于邓水生与弟邓水明屋宅基地划分协议》约定“由水明的口门地界东至水生地界，西至大路划拨贰米贰做路”，测量人莫玉忠向本院陈述2.2米路宽是以“邓水明屋前的挡墙北墙根为起点，往邓水明房屋方向量出2.2米给两家作路”，根据现场测量情况，被告砌墙后的原告屋前可通行的宽度仍保留有2.58米、2.69米、2.67米不等，表明被告砌墙的位置并不在协议约定的2.2米道路上，而是砌到了协议约定的原告邓水明的地界。二被告在原告屋前砌墙，不仅违背了双方签订的协议，而且对原告通行造成妨碍，不利于相邻各方的团结互助。因此，原告要求被告将砌筑在原告院前的墙体拆除，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告邓水生、邓永斌于本案判决生效后十五日内，将砌在原告院前长13.6米的水泥砖墙拆除。
本案受理费100元，由被告邓水生、邓永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵维钰
审 判 员 王颜芳
人民陪审员 黎继晶
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 李 洁
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第257号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人付某某。
辩护人李琴，四川方舟达律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第261号起诉书指控被告人付某某犯非法拘禁罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。被告人付某某及其辩护人李琴到庭参加了诉讼。成都市青羊区人民检察院代理检察员李盈昊、项宗友出庭支持公诉。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2012年2月13日9时许，董某甲伙同董某乙、雍某某、董某丙（均已判）在本市青羊区方正东街22号3单元5楼15号杜某某的家中，追讨其欠董某甲的12000元未果，后对其进行殴打，并强行将其带至金牛区九里堤“望风茶楼”。后董某丙邀约被告人付某某在茶楼内帮忙看着杜某某，限制其人身自由。2012年2月13日20时许，董某甲、董某丙将杜某某带至沙西线金青路雍某某住房内继续限制其人身自由。2012年2月14日凌晨，民警将被告人付某某挡获。2012年3月13日，公安机关对被告人付某某变更强制措施为监视居住。后公安机关数次传讯被告人付某某，付均未到案。2013年2月1日，被告人付某某在本市郫县安靖镇被民警挡获。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为，被告人付某某采用威胁方式非法剥夺他人人身自由，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己错了，希望法院能给自己一个改过自新的机会。
辩护人对公诉机关指控被告人付某某的犯罪事实和罪名无异议，称被告人是初犯，是从犯，认罪态度较好，希望能对其从轻处罚。
经审理查明，2012年2月13日9时许，罪犯董某甲伙同罪犯董某乙、罪犯雍某某、罪犯董某丙（该四名罪犯均已被追究刑事责任）在成都市青羊区方正东街22号3单元5楼15号被害人杜某某的家中，追讨被害人欠罪犯董某甲的12000元债务未果，遂殴打被害人，并将被害人强行带至成都市金牛区九里堤“望风茶楼”。同日10时许，被告人付某某接受罪犯董某丙的邀约来到该茶楼协助限制被害人人身自由。同日17时许，被告人付某某离开该茶楼。同日20时许，罪犯董某甲和罪犯董某丙将被害人又带至成都市沙西线金青路罪犯雍某某的租住房内继续限制被害人人身自由。2012年2月14日凌晨3时许，被告人付某某接受罪犯董某丙的邀约协助前去收钱，遂被接警赶到的公安民警挡获。
2012年3月13日，公安机关对被告人付某某变更强制措施为监视居住。此后，公安机关数次传讯被告人，但被告人均未到案。公安机关遂将被告人上网追讨。2013年2月1日16时许，被告人在成都市郫县安靖镇林湾村被公安机关挡获。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人付某某的供述、罪犯董某甲的供述、罪犯雍某某的供述、罪犯董某乙的供述、罪犯董某丙的供述、被害人杜某某的陈述、证人王某某的证言、罪犯指认作案地点、指认作案工具的照片、（2012）青羊刑初字第372号刑事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人付某某协同他人为索取债务，非法剥夺他人人身自由。被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人付某某在所参与的共同犯罪中，是受邀参与，参与实施犯罪时间较短，所起作用较小，系从犯。本院依法对其从轻处罚。（3）被告人付某某此前无前科，在庭审中自愿认罪。本院决定酌情从轻处罚。综上，为保护公民人身自由，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人付某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2012年2月14日至2012年3月13日已经羁押的时间，即自2013年2月1日至2013年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一三年四月九日
书记员 洪铭
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初339号
原告：陶炳辰，男，汉族，1990年9月19日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：董武艳，女，汉族，1971年2月4日出生，住河南省平舆县。
被告：张豪，男，汉族，1985年7月17日出生，住河南省平舆县。
原告陶炳辰与被告张豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董武艳到庭参加诉讼。被告张豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶炳辰诉称，2015年12月31日，被告以有事急需用钱为由向其借款10000元，被告向其出具一份借条，后其多次向被告追要欠款，被告拒不归还。请求被告归还欠款10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张豪在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月31日，被告以有事急需用钱为由向原告借款10000元，并向原告出具一份借条，内容为：“今向陶炳辰借人民币（大写）壹万元整（小写）10000元整。借款人签字：张豪”。该笔借款尚未偿还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告请求被偿还借款10000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张豪于本判决生效之日起十日内偿还原告陶炳辰借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张豪承担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓颖
二〇一八年二月二十六日
书记员 张梦琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5245号
申请执行人绍兴市东源针织有限公司，住所地绍兴市越城区城南九里工业园区。
法定代表人滕冬林，执行董事。
被执行人绍兴市越城区双凤丝绸厂，住所地绍兴市越城区皋埠镇沈江村。
法定代表人章云兴。
被执行人鲁力刚，男，1983年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人诸琴凤，女，1984年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市东源针织有限�司与被告绍兴市越城区双凤丝绸厂、鲁力刚、诸琴凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）浙0602民初4071号民事判决书已经发生法律效力。判决被告绍兴市越城区双凤丝绸厂支付给原告绍兴市东源针织有限公司货款1099410元及该款自2016年4月27日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；被告鲁力刚、诸琴凤对绍兴市越城区双凤丝绸厂上述第一项债务承担一般保证责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人绍兴市越城区双凤丝绸厂、鲁力刚、诸琴凤涉案较多；绍兴市越城区双凤丝绸厂名下位于皋埠镇沈江村名下部门、国土部门查询，发现本案抵押物暂无法处置，另本院未找到其他被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也没有提供被�行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5245号申请执行人绍兴市东源针织有限公司，住所地绍兴市越城区城南九里工业园区。法定代表人滕冬林，执行董事。被执行人绍兴市越城区双凤丝绸厂，住所地绍兴市越城区皋埠镇沈江村。法定代表人章云兴。被执行人鲁力刚，男，1983年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人诸琴凤，女，1984年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市东源针织有限�司与被告绍兴市越城区双凤丝绸厂、鲁力刚、诸琴凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）浙0602民初4071号民事判决书已经发生法律效力。判决被告绍兴市越城区双凤丝绸厂支付给原告绍兴市东源针织有限公司货款1099410元及该款自2016年4月27日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；被告鲁力刚、诸琴凤对绍兴市越城区双凤丝绸厂上述第一项债务承担一般保证责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人绍兴市越城区双凤丝绸厂、鲁力刚、诸琴凤涉案较多；绍兴市越城区双凤丝绸厂名下位于皋埠镇沈江村名下部门、国土部门查询，发现本案抵押物暂无法处置，另本院未找到其他被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也没有提供被�行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年三月二十四日书 记 员 朱 菡
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5358号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告姚家超，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省寿县双庙集镇迎河村西郢队。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告姚家超其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告姚家超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2012年11月24日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PB17**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告姚家超缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2012年11月24日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PB17**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PB17**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告姚家超签订的关于豫PB17**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚家超承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 董春艳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执34号
申请人闫英，男，1948年10月19日生，汉族，农民。
被执行人徐要朋，男，1986年10月23日生，汉族，农民。
闫英申请执行徐要朋赔偿纠纷一案，申请人闫英依据生效的（2015）辉民初字第575号民事判决书，于2016年1月5日向我院申请执行，本院于2016年1月8日向被执行人徐要朋送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿金40577.57元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2250元及执行费用。逾期未履行。
执行中查明，被执行人徐要朋家庭经济条件较差，履行能力有限。经本院执行，被执行人徐要朋履行案款2000元。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产。其本人表示愿意分期履行。因所需时间较长，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第575号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高 琳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4352号
原告：王沈峰，男，1980年11月2日出生，汉族，住浙江省海宁市黄湾镇钱江村冷冰坞**号，公民身份号码3304241980********。
委托诉讼代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。
被告：王水芳，女，1981年7月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区王店镇南梅村大石桥*号，公民身份号码3304111981********。
原告王沈峰与被告王水芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人竺修远到庭参加诉讼，被告王水芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书生效之日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍，2015年2月25日，被告自称因生意经营需要向原告借款20000元，双方口头约定借款期限为一个月。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未归还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款20000元。后被告未归还过借款。
上述事实，有原告提供的借条及银行明细对账单予以证实。
本院认为，原告提供的借条有被告王水芳签字确认，可以证明原告与被告王水芳之间存在借贷关系，原告在庭审中自认借款发生时交付给被告王水芳的借款为18000元，故本案的借款本金应为18000元。双方未书面约定借款的归还时间，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当，被告理应归还借款。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，原告请求自起诉之日即2016年7月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止，在合理范围，予以支持，但计算基数应为18000元。
综上所述，被告应归还借款18000元，并支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王水芳于本判决生效之日起十日内归还原告王沈峰借款18000元，并支付自2016年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王沈峰负担15元，被告王水芳负担135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范凤佳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吕 盈
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初218号
原告：王连，男，1953年5月4日出生，汉族，系被告大同市同悦城房地产开发有限公司股东,住山西省大同市。
委托诉讼代理人：沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1975年6月30日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。
被告：大同市同悦城房地产开发有限公司，住所地山西省大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会。
法定代表人：白茜，职务总经理。
被告：大同市永新置地有限责任公司，住所地山西省大同市城区御河西路东侧御馨亮城2、3楼1至2层6号商铺。
法定代表人：吴玉霞，职务总经理。
原告王连与被告刘洋、大同市同悦城房地产开发有限公司、大同市永新置地有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王连撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担。
审判长万慧珍
人民陪审员齐岩
人民陪审员王耀华
二0一八年三月七日
书记员任静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初218号原告：王连，男，1953年5月4日出生，汉族，系被告大同市同悦城房地产开发有限公司股东,住山西省大同市。委托诉讼代理人：沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：刘洋，男，1975年6月30日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。被告：大同市同悦城房地产开发有限公司，住所地山西省大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会。法定代表人：白茜，职务总经理。被告：大同市永新置地有限责任公司，住所地山西省大同市城区御河西路东侧御馨亮城2、3楼1至2层6号商铺。法定代表人：吴玉霞，职务总经理。原告王连与被告刘洋、大同市同悦城房地产开发有限公司、大同市永新置地有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王连撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担。审判长万慧珍人民陪审员齐岩人民陪审员王耀华二0一八年三月七日书记员任静
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1311号
原告：喻升岳。
委托代理人：王会贤。
委托代理人：王磊。
被告：朱益军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市稠州支公司，住所地义乌市稠州中路371号。
本院在审理原告喻升岳与被告朱益军、中国人民财产保险股份有限公司义乌市稠州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告喻升岳于2015年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告喻升岳撤回起诉。
案件受理费790元（原告已预交），由原告喻升岳负担。
代理审判员 田惠仙
二〇一五年十二月七日
代书 记员 陈 丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终429号
上诉人（原审原告）贾敬明（又名贾金城）。
被上诉人（原审被告）贾培。
被上诉人（原审被告）贾迅。
被上诉人（原审被告）贾岭。
被上诉人（原审被告）魏秀兰。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
上诉人贾敬明因赠与合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第3096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾敬明、被上诉人贾岭、被上诉人魏秀兰及被上诉人贾培、贾迅的委托代理人宗慕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告魏秀兰原系夫妻关系，被告贾培、贾迅、贾岭系原告子女。白沟镇魏庄村村民委员会于2003年在开发位于白沟镇北环路北侧魏庄住宅小区时，规定非农业户口的原本村村民，不享受分得该小区楼房的待遇。被告贾迅、贾岭、魏秀兰系本村村民，在上述三人按每人一个人份额，被告贾培出资40000元从村民张翠金购得一个人份额，原告父亲贾宝珍将其半个人份额赠与四被告后，四被告分得了魏庄小区的楼房一套，后被告贾培、贾迅、贾岭在该楼房院内新建了配房多间。原告于1978年因参加工作，其户籍从魏庄村迁出，转为城镇户口，其于2003年未能享受分得位于魏庄小区的楼房待遇。另四被告于1995年出资70000元购买了位于白沟镇雄十公路西侧魏庄段（即白沟镇福强北路108号）的楼房一处。原告与被告魏秀兰在婚姻关系存续期间，2007年5月6日，被告魏秀兰作为甲方，原告为乙方，证明人为被告贾迅、贾岭，甲乙双方签订了协议，约定魏庄小区房屋租金由甲方收取分给贾培、贾迅、贾岭，位于白沟镇雄十公路西侧魏庄段的楼房分给贾岭。在原告与被告魏秀兰签订了上述协议后，被告贾培、贾迅、贾岭一直在收取魏庄小区楼房的租金，被告贾岭也在分得的楼房居住至今。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的其与被告魏秀兰签订的协议一份，被告魏秀兰提交的魏庄村村民委员会出具的书面证明，村民贾敬刚、张翠金的书面证明，魏庄村村民委员会于2003年2月10日作出的关于村民享受楼房待遇工作的处理决定书等证据所证实，本院予以确认。
原审法院认为，位于白沟镇北环路北侧魏庄小区的房产一处及位于白沟镇雄十公路西侧魏庄段的房产一处，均系四被告按魏庄村规定的份额及个人出资取得，且原告与被告魏秀兰于2007年5月6日签订的协议中，亦约定了位于白沟镇北环路北侧的魏庄小区房产的租金归被告贾培、贾迅、贾岭所有，位于白沟镇雄十公路西侧魏庄段的房产一处归被告贾岭所有，应视为原告在上述两处房产中不享有部分所有权份额的认可。原告与被告魏秀兰签订的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。原告要求收回其位于魏庄小区房产的份额所产生的租金及收回位于白沟镇雄十公路西侧魏庄段的部分房产所有权的诉讼请求，因无事实依据，本院对此应不予支持。原告诉称在位于白沟镇北环路北侧魏庄小区的房产中，因我继承了父亲贾宝珍的半个人份额，并与被告魏秀兰出资购买了一个人份额后，我对该房产应有部分所有权，其诉称理由，因无证据证实，本院对此应不予支持。原告诉称，其与被告魏秀兰出资购买了位于白沟镇雄十公路西侧魏庄段的房产一处，该房产应有其部分所有权份额，其诉称理由，因无依据，本院对此亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决：一、驳回原告要求撤销其与被告魏秀兰于2007年5月6日签订的协议的诉讼请求。二、驳回原告要求收回其位于白沟镇北环路北侧魏庄小区房产部分所有权份额的租金的诉讼请求。三、驳回原告要求收回位于白沟镇雄十公路西侧魏庄段房产的部分所有权份额的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
判后，贾敬明不服，向本院提起上诉。理由：白沟镇北环路北侧魏庄小区房产其中一部分是上诉人和被上诉人魏秀兰在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，还有上诉人父亲的部分也属于上诉人的，白沟镇北环路北侧魏庄小区房产产生的租金，属于上诉人的部分现在要求收回。白沟镇福强北路108号的房产不再赠与被上诉人贾岭，该房产是上诉人和被上诉人魏秀兰在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。撤销2007年5月6日订立协议。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人贾培、贾迅、贾岭、魏秀兰均辩称，上诉人和被上诉人魏秀兰在2007年5月6日订立协议是分家协议。一审认定事实清楚，适用法律正确。应依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据，二审查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，关于上诉人主张2007年5月6日订立协议属于赠与合同，能否撤销的问题。从协议的内容和形式来看，是上诉人和被上诉人魏秀兰的分家协议，是对夫妻共同财产的处分。在2003年在开发位于白沟镇北环路北侧魏庄住宅小区时，规定非农业户口的原本村村民，不享受分得该小区楼房的待遇，由于上诉人是非农业户口，上诉人对白沟镇北环路北侧魏庄小区房产没有所有权，上诉人主张收回租金不予支持。上诉人主张白沟镇福强北路108号的房产不再赠与被上诉人贾岭，由于该房产登记在被上诉人魏秀兰名下，并有被上诉人贾岭实际占有和出租，上诉人亦未提供撤销该协议的有效证据。故上诉人上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贾敬明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 李慧霞
代理审判员 史广昌
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵云龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立民初字第16号
起诉人柯玲，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托代理人欧善财，广东深金牛律师事务所律师。
委托代理人徐怀兰，广东深金牛律师事务所律师。
2012年1月11日，本院收到起诉人柯玲的起诉状。起诉人起诉称，2011年7月27日，起诉人与中国人民武装警察部队深圳市支队（以下简称：武装部队深圳支队）、深圳市亿民房地产开发集团有限公司（以下简称：亿民房地产公司）签订《房屋产权出让合同书》。合同约定：起诉人购买武装部队深圳支队和亿民房地产公司开发建设的位于深圳市福田区房产所有权，建筑面积40.6平方米，使用年限70年，自2010年3月20日至2080年3月19日止。房屋售价23901元／㎡。总价款人民币970381元。武装部队深圳支队和亿民房地产公司须在2011年9月28日前将验收合格的房产交付起诉人使用，否则应承担迟延交付的违约责任：每迟延交付一天，应按总房价款万分之五支付违约金；超过120天不能交付房产，起诉人有权解除合同。起诉人所购房产应为精装修，作商住使用。履行合同发生纠纷应向房产所在地人民法院起诉。合同规定了房产精装修交楼的标准。起诉人按合同规定向武装部队深圳支队和亿民房地产公司交清了房价款，但其至今未将房产交付起诉人使用。武装部队深圳支队和亿民房地产公司违约，依法应承担违约责任。故起诉至法院，请求判令：一、武装部队深圳支队和亿民房地产公司向起诉人支付人民币29761元（2011年9月29日至2011年11月28日的迟延交付房屋产权违约金人民币29596元，2011年11月29日至交付房屋产权之日止的违约金，按总房价款每日万分之五计付；及2011年9月29日至2011年11月28日迟延交付房屋产权违约金利息人民币165元，2011年11月29日至清偿债务之日止的违约金利息，按中国人民银行规定的年利率6.75％计算支付给起诉人）；二、武装部队深圳支队和亿民房地产公司负担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人与武装部队深圳支队和亿民房地产公司签订的房屋产权出让合同所涉房屋属军产房，其因该合同引起的纠纷，不属人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百四十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
对起诉人柯玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年一月十六日
书记员 谢寒（代）
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第530号
罪犯林金惠，男，1959年12月29日出生，三明市人，小学文化，汉族。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
福建省三明市中级人民法院于2001年5月14日作出（2001）三刑初字第16号刑事判决，以被告人林金惠犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。继续追缴赃款39.3万。判决发生法律效力后，交付执行。福建省高级人民法院于2005年7月22日作出（2005）闽刑执字第259号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年10月31日作出（2008）南刑执字第1636号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第546号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金惠在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。曾有违规：2013年8月31日因殴打他犯扣3分。经民警批评教育后能够认识错误，并能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩良好。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装小工工种，能较好地完成劳动任务。2012年2月至2014年10月共获达标分18分。本次减刑履行财产刑3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，并履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林金惠减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年7月22日至2021年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑姗姗
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4081号
原告张某某，男，1982年11月29日生，汉族，市民。
委托代理人李玉红，河南百泉律师事务所法律工作者。
被告杨某某，女，1985年11月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，发现该案案情复杂，不适宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序审理。
审判员 程淑芳
二〇一六年二月一日
书记员 马雄伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7551号
原告宿迁市永祥物业管理有限公司，统一社会信用代码91321391562932926U,住所地宿迁经济开发区富豪花园浦东路2-P13.
法定代表人马长生，该公司总经理。
委托代理人马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告邹家良，男，汉族，住宿迁市宿城区。
本院于2016年9月23日立案受理原告与被告物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市永祥物业管理有限公司撤回对被告邹家良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨一帆
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1395号
申请执行人傅朝乐，居民。
被执行人陈华伟，农民。
傅朝乐与陈华伟民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2016年4月28日作出的（2016）浙0881民初1155号民事判决书已经发生法律效力。权利人傅朝乐于2016年7月12日向本院申请执行，要求义务人陈华伟归还借款本金68000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人陈华伟无房屋登记、车辆登记、银行存款等财产信息，现无财产可供执行。申请执行人傅朝乐也未能提供被执行人陈华伟有可供执行的财产线索，并向本院提出对�案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1395号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 祝明晖
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1500号
原告：甘肃万润达工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：赵朋云，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴世浩，男，汉族，1984年出生，甘肃万润达工程机械有限公司员工，住兰州市安宁区。
被告：陈睿，男，汉族，1992年出生，住甘肃省陇西县。
被告：张想成，男，汉族，1967年出生，住甘肃省陇西县。
原告甘肃万润达机械有限公司与被告陈睿、张想成买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人柴世浩到庭参加诉讼，被告陈睿、张想成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的工程机械买卖合同；2、判令被告一次性支付挖掘机剩余首期款57920元、违约金31848元、租赁费59325元，合计149093元；3、被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：2015年5月6日被告与原告签订《工程机械买卖合同》，约定原告将其经销的厦门建机有限公司生产的石川岛中骏牌型号65NSL、整机编号WJ100420、发动机号为E9070挖掘机一台以491428元总价出售给被告陈睿，付款方式和付款期限为：于2015年10月6日前付清109920元首付款，余款381508元分期等额36个月付清，每期支付租赁费10805元，提货方式为代办运输。合同签订后，原告履行了合同的全部义务，但被告仅支付52000元的首付款和70835元租金款共计122835元，还有117245元拖欠不付，原告催索无果，为维护合法权益，诉至法院。
被告方未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日被告陈睿与原告签订《工程机械买卖合同》，约定原告将其经销的厦门建机有限公司生产的石川岛中骏牌型号65NSL、整机编号WJ100420、发动机号为E9070挖掘机一台以491428元总价出售给被告陈睿，陈睿应于2015年10月6日前付清109920元首付款，余款381508元每月等额10805元、计36个月付清，被告张想成作为担保人对陈睿的债务承担连带清偿责任。设备交付后，被告仅支付52000元的首付款，于2015年6月至2016年3月7次共支付分期款70835元，以上合计122835元，拖欠117245元未付，原告催索无果，于2016年5月6日将挖掘机取回，7月8日以31万元价格另行出售。
本院认为，原被告签订的工程机械买卖合同合法有效，该合同为分期付款买卖合同，原告所举证据证实被告构成违约，原告的主张有事实依据，被告陈睿实际支付设备货款中首付款5.2万元，7次共支付分期货款70835元，合计12835元，根据合同第八条违约责任中第四项卖方收回标的物后，“如果拍卖、变卖标的物所得借款偿还卖方全部借款、利息、违约金等费用后，还有剩余款项，则返还买方”的约定，原告另行出售标的物得款31万元，实际损失为58593元，应当将合同第八条第二项“买方按标的物总金额的20%向卖方支付违约金”调整为未付款金额的20%计算违约金，计为11718.60元。被告张想成作为担保人应当按照合同约定，在被告陈睿违约时承担连带责任保证。原告未提交支付律师费的证据，该请求不予支持。原告诉请149093元，获支持70311.60元，应负担诉讼费1641元的53%，计为867元，被告方负担47%，计为774元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解解释（三）》第三十七条第三款之规定，判决如下：
一、解除原告甘肃万润达机械有限公司与被告陈睿、张想成于2015年5月6日签订的《工程机械买卖合同》；
二、被告陈睿于判决生效后十日内清偿原告兰州天盛工程机械有限公司剩余货款58593元，违约金11718.60元，合计70311.60元；
三、被告张想成对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告甘肃万润达机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，减半收取计1641元，由被告陈睿、张想成共同负担774元，原告甘肃万润达机械有限公司负担867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 徐庆
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解解释（三）》第三十七条第三款出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报请上级人名检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院
执行裁定�
（2018）鲁0827执307号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。
被执行人:孙玉环、孙后洋、田迎春。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与孙玉环、孙后洋、田迎春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月13日向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
发现被执行人有新的执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张新虎
二〇一八年六月十三日
书记员 郭环环
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执948号
申请执行人：临某某厂。
负责人：吴某某
被执行人：黄某某
本院在执行临某某厂与黄某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄某某拒不履行人民法院生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄某某名下的晋X号别克牌车辆。
本裁定立即执行。
执行员 ：孙英才
二〇一七年八月十七日
书记员 ： 贾 琪
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执948号
申请执行人：临某某。
负责人：吴某某
被执行人：黄某某
本院在执行临某某厂与黄某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄某某拒不履行人民法院生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人黄某某名下的晋X号别克牌车辆。
本裁定立即执行。
执行员 ：孙英才
二〇一七年八月十七日
书记员 ： 贾 琪
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6149号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行，住所地：天津市宝坻区大钟庄镇大中庄村。
负责人邓宪勋，行长。
委托代理人刘立国，该支行员工。
被告陈槐，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行与被告陈槐金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行撤回起诉。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张文裕
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民一初字第266号
原告：李某，女，1971年7月15日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：梁某，男，1968年5月27日出生，汉族，住湛江市市辖区。
本院在审理原告李某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月11日以双方已在庭外调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 吴红丽
二〇一五年十月十一日
书记员 蔡妙英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。