wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1203号
申请执行人王东波，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许景怀，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王秀红，女，1972年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省南安市景红石业有限公司，住所地：福建省南安市水头镇劳光工业区，组织机构代码73954454-0。
法定代表人许景怀。
本院在执行王东波申请执行许景怀、王秀红、福建省南安市景红石业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2014）南民初字第3804号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人许景怀、王秀红、福建省南安市景红石业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许景怀、王秀红、福建省南安市景红石业有限公司支付申请执行人王东波人民币340万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币34000元、执行费人民币36400元，但被执行人未按通知履行偿付义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查询到被执行人许景怀、王秀红有开设银行账户，因被执行人许景怀账户余额只有人民币500多元、被执行人王秀红账户余额只有人民币500多元且被执行人许景怀、王秀红作为案件被执行人的案件数量多，上述款项无扣划价值，故未进行扣划。本院向南安市国土部门、房产、车辆等部门查询，查无被执行人许景怀房产登记信息、土地使用权、车辆等登记信息；查无被执行人王秀红房产登记信息、车辆登记信息。在执行过程中，本院（2014）南执行字第1013号案依法拍卖被执行人福建省南安市景红石业有限公司的土地及厂房，分配给申请执行人王东波执行款人民币128928元（含本金人民币88400元、案件受理费人民币40528元），尚欠人民币3311600元及利息未偿付。本院（2014）南执行字第963号执行案对被执行人王秀红所有的座落于南安市的国有土地使用权［以南国用（籍）第26050XXX号登记的为准］及地上建筑物进行查封，并于2014年8月13日委托泉州市汇高房产测绘有限公司对上述地上建筑物的面积进行测绘。因被执行人许景怀、王秀红、福建省南安市景红石业有限公司违反财产报告制度，本院于2015年9月14日作出决定将被执行人许景怀、王秀红、福建省南安市景红石业有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，但被执行人许景怀、王秀红、福建省南安市景红石业有限公司仍未履行。因上述国有土地使用权及地上建筑物的测绘、评估、拍卖需较长周期且申请执行人王东波未能向本院提供被执行人许景怀、王秀红的下落及其他可供执行的财产线索，本院目前已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月十六日
书记员 吕晓辉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1203号
申请执行人于林林。
被执行人天津市南苑百货综合商场，住所地天津市南开区南开大学内西南村**楼。
法定代表人王静，经理。
申请执行人于林林与被执行人天津市南苑百货综合商场买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年2月12日作出的（2015）南民初字第1235号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于林林于2015年5月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人于林林与被执行人天津市南苑百货综合商场自愿达成执行和解协议，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第1203号执行案件的本次执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 何水涛
二〇一五年八月十四日
书记员 杨 鑫
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第130号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，组织机构代码××。
负责人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧。
委托代理人：赵越梅。
被告：阿不力克木·买买提。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告阿不力克木·买买提物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
审判员 黄关水
二〇一五年一月十三日
书记员 何 斐
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1774号
原告梁冀平，男，1963年11月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人陈占岭，系梁冀平亲属。
被告梁振刚，男，1981年1月30日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人李磊，男，汉族，住邢台市桥东区。
被告梁海平，男，1959年7月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告梁敬平，女，1957年9月11日出生，汉族，住上海市。
原告梁冀平与被告梁振刚、梁海平、梁敬平确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于彦林独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁冀平及委托代理人陈占岭，被告梁振刚及委托代理人李磊，被告梁海平、梁敬平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁冀平诉称，原、被告均系梁耀鑫、徐凤仙的继承人，梁冀平，梁海平，梁敬平系梁耀鑫、徐凤仙的子女，梁振刚系梁耀鑫、徐凤仙的长孙梁振刚系梁逸平之子，因梁逸平先于被继承人亡故，梁振刚属于代位继承。被继承人梁耀鑫、徐凤仙夫妇生前在邢台市桥西区中兴路104号院内5号楼1-3-6拥有自主产权的住宅一套，房屋登记所有人为梁耀鑫，梁耀鑫于2000年故亡，2008年4月4日，原、被告一同将被继承梁耀鑫、徐凤仙两位老人的骨灰带回江西老家安葬，安葬完毕之后在亲友梁国强和梁德平的主持见证下本着平等自愿协商一致的原则，就遗产的分割达成协议，并当场签署予以确认，协议约定：鉴于梁冀平夫妇对梁耀鑫、徐凤仙两位老人的日常生活尽了主要赡养义务直到临终，继承人梁海平，梁敬平自愿放弃继承遗产权利，代位继承人梁振刚也同意放弃继承遗产权利由梁冀平给付其人民币7500元，最终一致同意梁冀平继承邢台市桥西区中兴路104号院内5号楼1-3-6房产并享有所有权。该协议签署后，原告多次要求三被告配合过户事宜，但总是借故拖延不予配合，无奈之下诉至法院，请求人民法院对遗产分割继承协议的合法性进行审查并予以确认，作出公正判决。
被告梁振刚未提交书面答辩，口头辩称，在这个协议之前，他们还有另一个协议，当时没有跟我协商，让我在屋外等着，后来叫我进去后给我一个打印好的协议让我签字，上面让我自动放弃房产的继承，我当时表示不同意，但是迫于原告梁冀平和被告梁海平、梁敬平的胁迫，不得已签的字，不是我的真实意思表示，当时是先签的字，后给我的钱。7500元的由来：当时是房产作价10万元，我父亲这边应分的3万元，后将这三万元再分四份，得出7500元，当时威胁我说不签字就把我驱逐出这个家，我是在不得已的情况下签的。这个协议即使有效也仅限于房产的归属，对其他遗产的分配和继承没有效力。
被告梁海平未提交书面答辩，口头辩称，当时所有人都在场，协商后达成一致意见，打印出来后让各方签字，当时先给梁振刚7500元，后签的字。是他真实意思表示。我认可原告所说的。
被告梁敬平未提交书面答辩，口头辩称，认可2008年4月4日的协议，当时大家开家庭会商量后签订的。当时都是大家在家里的客厅里坐着商量的，没有胁迫的事实。梁振刚没有找过我没有提出过异议和其他主张。
经审理查明，原、被告均系梁耀鑫、徐凤仙的继承人，梁冀平，梁海平，梁敬平系梁耀鑫、徐凤仙的子女，梁振刚系梁逸平之子，梁振刚系梁耀鑫、徐凤仙的长孙，因梁逸平先于被继承人故亡，梁振刚属于代位继承。被继承人梁耀鑫、徐凤仙夫妇生前在邢台市桥西区中兴路104号院内5号楼1-3-6拥有自主产权的住宅一套，房屋登记所有人为梁耀鑫。梁耀鑫于2000年2月去世、徐凤仙于2007年10月份左右去世，没有遗嘱或遗赠抚养协议。2008年4月4日，原、被告各方签订“父母房产分配协议”一份，协商将争议房产由原告梁冀平继承，其他继承人放弃继承，由原告梁冀平一次性支付被告梁振刚现金补偿7500元。原、被告各方及现场证人梁国强、梁德平均在该协议上签字按印。对该协议，被告梁海平、梁敬平均无异议；被告梁振刚当庭认可收到7500元，但称该协议并非真实意思表示，是在受到原告及被告和在场人胁迫的情况下签字，但未提交相关证据。原告申请证人梁国强出庭作证，其证言主要内容为分配协议各方在协商一致的情况下签订的，不存在胁迫、威胁等情况。
以上查明事实由原告提交的父母房屋分配协议、房屋所有权证等相关证据及原、被告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被继承人梁耀鑫、徐凤仙夫妇生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，其去世遗产进入法定继承程序由全部继承人继承。本案原、被告均系被继承人第一顺序继承人。各方于2008年4月4日，签订“父母房产分配协议”，被告梁海平，梁敬平对均无异议；被告梁振刚虽对协议有异议，称是在受胁迫下签字，非其真实意思表示，因未能提交相关证据证明加以证明，被告梁振刚系完全行为能力人，对协议内容应有明确认识，且距2008年4月4日至今已经超过5年，其也未向有关部门提出撤销或申请该协议无效的主张，故本院对于2008年4月4日的“父母房屋分配协议”予以确认。本案诉至本院后，经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
确认原告梁冀平、被告梁振刚、被告梁海平、被告梁敬平2008年4月4日的父母房屋分配协议合法有效。
案件受理费减半收取40元由原告梁冀平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 于彦林
二〇一三年十二月十六日
书记员 吴 欣
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第1774号原告张某某，女，1949年9月5日出生，汉族。被告陈某某，男，1948年1月13日出生，汉族。原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告张某某于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识，1973年6月20日结婚，婚后生育四个女儿，现均已成家。我与被告婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事生气，被告重男轻女，因我生育四个女儿，经常殴打我。2004年，我曾起诉要求与被告离婚，法院驳回了我的诉讼请求。我近几年一直住在女儿家，与被告分居生活至今，与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令：1.我与被告离婚。2.依法分割夫妻共同财产。被告陈某某辩称，夫妻之间过日子难免会有磕磕碰碰，我要求与原告和好，不同意与原告离婚。经审理查明：原告张某某与被告陈某某经人介绍后，于1973年6月20日，未办理结婚登记手续，按照农村习俗结婚。婚后生育四个女儿（均已成年），婚后感情一般，曾因生活琐事生气、吵架。上述事实，有原、被告陈述等证据存卷为证。本院认为，原告张某某与被告陈某某于1973年未办理结婚登记手续，而按照农村习俗，举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，双方形成事实婚姻关系。夫妻之间应当相互忠诚、相互尊重，相互包容，共同营造温馨、和睦的家庭环境。原告张某某提出离婚，被告陈某某不同意离婚，本案的争议焦点是原被告之间的夫妻感情是否确已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定了离婚的条件和情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原、被告结婚时间较长，相互之间产生了较为深厚的夫妻感情。原告张某某提出离婚，仅自己陈述与被告陈某某的夫妻感情确已彻底破裂，但未有其它证据予以证明，且被告不予认可，故原告提供夫妻感情破裂的证据不足，对于原告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告张某某诉被告陈某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  罗静涵人民陪审员  刘中原人民陪审员  李亚辉二〇一四年三月十八日书 记 员  张 伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初402号
原告刘世光，男，汉族，住胶州市。
被告徐彬，男，汉族，住胶州市。
原告刘世光与被告徐彬劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告徐彬的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘世光的起诉。
案件受理费350元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
代理审判员 杨乐斐
人民陪审员 逄金玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 贾国强
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第851号
申请执行人隆昌县基础设施投资建设有限公司。
法定代表人肖慈芬，董事长。
被执行人隆昌县阳州制革有限公司。
法定代表人肖阳州，董事长。
申请执行人隆昌县基础设施投资建设有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初第2777号民事判决，于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县阳州制革有限公司偿还借款3600000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、律师费20000.00元、垫付诉讼费36400.00元。
本案在执行过程中，于2015年8月11日向被执行人隆昌阳州制革有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法扣押了被执行人的凉皮席等成品，该财产本院正在处置过程中，但变现需要一定的处置时间。现申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第2777号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或本院扣押的凉皮席等成品能变现时，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年十月九日
书记员 钱勇
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第727号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。
代表人林香清，行长。
委托代理人刘晓燕、张珠萍，系原告员工。
被告章武，男，汉族，住福建省永泰县。
被告ＸＸ莲，女，汉族，住福建省永泰县。
被告宋友华，男，汉族，住福建省永泰县。
被告林碧英，女，汉族，住福建省永泰县。
被告宋建光，男，汉族，住福建省永泰县。
被告陈维良，女，汉族，住福建省永泰县。
被告王维书，男，汉族，住福建省永泰县。
被告郑金香，女，汉族，住福建省永泰县。
被告张城，男，汉族，住福建省永泰县。
被告林彩云，女，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行诉被告章武、ＸＸ莲、宋友华、林碧英、宋建光、陈维良、王维书、郑金香、张城、林彩云金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已经自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行撤回起诉。
案件受理费881元，减半收取440.50元，由原告负担。
审判员 郑建迟
二〇一五年六月十八日
书记员 李冰琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22419号
申请执行人：周红岩，男，1974年8月17日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市塘沽新星储存有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街头道沟村欣美园小区108-1-101号。
法定代表人：杜盛彬。
本院在执行申请执行人周红岩与被执行人天津市塘沽新星储存有限责任公司承揽合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22419号申请执行人：周红岩，男，1974年8月17日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被执行人：天津市塘沽新星储存有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街头道沟村欣美园小区108-1-101号。法定代表人：杜盛彬。本院在执行申请执行人周红岩与被执行人天津市塘沽新星储存有限责任公司承揽合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年十二月十二日书记员  陈 海
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第03095号
原告：王小兰。
被告：金荣兵。
委托代理人：吕广来，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告：陆明全。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地：海安县海安镇江海西路13号1-3层。
负责人：李友军，该公司经理。
委托代理人：罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王小兰诉被告金荣兵、陆明全、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小兰撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告王小兰负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 丁明月
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6328号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托诉讼代理人黄金勇，仙游县农村信用合作联社园庄信用社，主任。特别代理。
委托诉讼代理人张文强，仙游县农村信用合作联社云峰信用社，信贷员。特别代理。
被告：黄美山，男，1973年10月15日出生，汉族。
被告：吴炳读，男，1972年8月13日出生，汉族，住园庄镇大埔村大埔路**号。
被告：黄春国，男，1977年5月11日出生，汉族。
原告仙游县农村信用合作联社与被告黄美山、吴炳读、黄春国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1128元，减半收取计564元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈绍坚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈志法
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6328号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码：705173788。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：黄金勇、陈瑞风，仙游县农村信用合作联社园庄信用社职员。特别代理。
被告：林贵杨，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林丽琼，女，1978年6月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:王贤卿，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林贵杨、林丽琼、王贤卿因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈绍坚
二〇一六年十二月七日
书记员 吴孝武
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1728号
申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行。
被执行人王新江。
本院在执行中信银行股份有限公司淄博分行诉王新江信用卡纠纷一案中，尚有16470.88元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第608号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十八日
书 记 员 郑云静
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初860号
原告：孙晓芳。
委托诉讼代理人：陈凤宪（系原告丈夫）。
委托诉讼代理人：张子华,河北坤平律师事务所律师。
被告：丰宁万丰房地产开发有限公司
住所地：丰宁满族自治县大阁镇西区路**号。
组织机构代码证：79138206-7。
法定代表人：孙玺民，职务：董事长，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告：于文清，1964年2月20出生，住丰宁满族自治县。
第三人：陈桂枝，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：展艺伦，住北京市怀柔区。
原告孙晓芳与被告丰宁万丰房地产开发有限公司（以下简称万丰房地产）、于文清、第三人陈桂枝返还原物纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓芳及委托诉讼代理人、被告万丰房地产的委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告于文清未到庭，本案现已审理终结。
原告孙晓芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人返还原告坐落在丰宁大阁镇华泽街宏森家园小区3号楼3单元101室。同时确认被告与第三人签订的买卖合同无效；2、判令被告协助原告办理房贷及产权登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告于文清挂靠丰宁万丰房地产开发有限公司在丰宁大阁镇华泽街原宏森家园旁进行房地产开发取名宏森家园小区。2014年5月20日因于文清拖欠建筑商陈龙心的工程款，因此，双方达成买卖协议，万丰房地产开发公司、于文清将宏森家园小区3号楼3单元101室等12所楼房居室卖给陈龙心抵顶拖欠的工程款。2015年5月11日。陈龙心将其中的3号楼3单元101室转卖给原告孙晓芳，原告首付20万元。2016年楼房竣工大部分入住时原告请求入住并办理相关手续时，遭到被告方的阻止，拒绝将原告依法购买的楼房交付给原告，后得知被告将该楼房又擅自卖给第三人陈桂枝。鉴于上述事实，原告认为，本人与陈龙心于2015年5月11日签订的该处楼房买卖协议是合法有效的，对开发商同样具有法律效力。然而，被告确一房二卖竟然将我购买第楼房擅自转卖给第三人。其行为严重的损害了原告合法利益。因此，迫于无奈只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告及第三人向原告返还坐落在丰宁大阁镇华泽街宏森家园小区3号楼3单元101室，并责令被告为原告办理盖楼房产权的相关手续，诉请人民法院依法予以裁决。
原告为支持自己的主张提交了以下证据：1、原告与陈龙心签订的楼房买卖协议（复印件），用于证明原告购买了宏森木业家园小区3号楼3单元101室；2、陈龙心与于文清签订的抵顶工程款的楼房买卖协议（复印件），用于证明原告购买的楼房在该协议中；3、原告提供的陈德彬、于文清、张县长的录音，用于证实陈龙心购楼事实，争议的楼房于文清给留着，张县长让起诉；4、赵宇辉提供的调整楼号的单子（复印件），用于证实原告购买的楼房也在其中；证人许某某、李某某、梁某某的自书证言，用于证实他们找过陈龙心、陈德彬、于文清、信访办解决此事；5、征信报告3份；6、陈龙心电子邮件1份。
被告万丰房地产辩称，一、丰宁万丰房地产开发公司开发的坐落在华泽街的楼房认可，这说明我公司对开发的楼房具有所有权、处分权，其他人在没有取得物权的情况下，无权进行任何处分，这是法定的。被答辩人要求返还原物的3号楼3单元101室，被答辩人没有在我公司购买该楼房，何谈我公司给其排除妨碍？所谓排除妨碍需要具有物权，被答辩人在未依法取得物的所有权的情况下，起诉我公司排除妨害岂不无事实和法律依据；二、我公司与陈龙心不存在楼房买卖合同关系，被答辩人起诉称因我公司拖欠陈龙心的工程款，陈龙心将3号楼3单元101室出售给答辩人，那么被答辩人与陈龙心之间形成的买卖合同关系。如果这样陈龙心应当有证据证实他从我公司取得该套楼房的所有权，而非债权，如果陈龙心没有证据证实其取得物权，那么陈龙心对该楼房就不具备处分权。为此，被答辩人起诉我公司要求排除妨害也无事实和法律依据；三、我公司认为被答辩人是从陈龙心手购买的楼房，根据合同相对性原则，被答辩人应当依法起诉陈龙心。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人对我公司的诉讼请求。
被告万丰房地产为支持自己的主提供以下证据：1、万丰房地产与第三人签订的商品房买卖合同；2、被告于文清与他人签订的合同复印件，用于证实与陈龙心签订的合同并非于文清书写。
被告于文清辩称，一、被答辩人起诉我个人要求我返还原物无事实根据，在丰宁宏森木业有限公司我是法定代表人，我签署的文件均代表公司，不属于我个人行为；二、我与陈龙心不存在合同关系，我个人也无权处分万丰房地产公司的财产；鉴于上述情况，请法院依法驳回被答辩人对我个人的诉讼请求。
第三人述称，一、我与被告签订的是正式的商品房买卖合同，此合同经合法备案，我向本案被告全额支付购楼款，被告为我出具正式的发票，并向我方实际交付了楼房，我也实际占有了楼房，据此我没有义务向原告返还；2、依据原告方的诉状陈述，陈龙心系个人不具备出售商品房的主体资格，同时我购买的楼房也并非陈龙心开发，更非陈龙心从本案被告手购买，也不属于二手房交易，本案被告只将楼房合法出售给我方，据此，请求法院依法驳回原告对我方的起诉；三、原告方与本案被告的纠纷，将我列为第三人，属于对我方权益的侵犯，我年事已高，因为此次起诉给我带来诸多不便，据此请求法院要求原告方给我方报销路费、精神损失费。
第三人为支持自己的主张提交以下证据：1、商品房买卖合同复印件；2、河北增值税发票复印件1张。
经本院审理查明：被告丰宁万丰房地产开发有限公司已出让的方式取得坐落在大阁镇华泽街路南地块的建设用地使用权，所建设的商品房项目核准名称为宏森家园小区，建设工程规划许可证号为建字第130826201500008号，建筑工程许可证号×××。该商品房已有丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局批准预售，预售许可证号为（丰）房预售证第006号。原告起诉称，2014年5月20日因于文清拖欠建筑商陈龙心的工程款，因此，双方达成买卖协议，万丰房地产开发公司、于文清将宏森家园小区3号楼3单元101室等12所楼房居室卖给陈龙心抵顶拖欠的工程款，庭审中，被告万丰房地产对此否认。2015年5月11日，原告孙晓芳与陈龙心签订房屋买卖合同，陈龙心将3号楼3单元101室出卖给原告孙晓芳，计价方式与价款为每平方米4500.00元，原告向程龙新交首付20万元，并约定2015年10月30日交付楼房。2016年10月25日，被告万丰房地产将该楼房以每平方米4900.00元的价格出售给第三人陈桂枝，第三人陈桂枝一次性交清楼房价款483434.00元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告孙晓芳提供的陈龙心与被告于文清签订的购房协议的复印件，二被告对该协议的真实性、合法性、关联性均不认可，原告孙晓芳又未能提供其他证据，本院也未收集到相关证据，证实陈龙心对该楼房有处分权，因此，原告孙晓芳的诉讼请求无事实和法律依据，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙晓芳的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告孙晓芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一七年四月七日
书记员 杨慧敬
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武商初字第314号
原告张林德，农民，住
武义县新宅镇三坑口村山西路2号。
被告廖樟兴，农民，
义县新宅镇三坑口村山西路15号。
本院在审理原告张林德与被告廖樟兴民间借贷纠纷一案
中，原告张林德于2010年6月10日向本院提出撤诉申请。要求
撤回起诉。
本院认为，原告傅建的撤诉申请符合法律规定，应当予
以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林德撤回对被告廖樟兴的起诉。
案件受理费286元，由原告张林德负担。
审判员 赖一画
二〇一〇年六月十日
书记员 沈 忆
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第97号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈民，男，××年××月××日出生，汉族，住。
被告黄余，男，身份证号码×××2736，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告黄余金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈民到庭参加诉讼。被告黄余经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年4月8日向遂溪信用联社河头信用社借款5000元，借款期限为一年，月利率8.88‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金5000元及利息3721.94元（利息计至2015年6月4日，以后的利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告黄余偿还拖欠原告贷款本金5000元及利息3721.94元（利息计至2015年6月4日，以后的利息另计）；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供《借款借据》复印件1份。
被告黄余既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告黄余于2009年4月6日向遂溪县乐民农村信用合作社借款本金5000元，借款期限为2009年4月6日至2010年4月5日，月利率为8.88‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分利息，但没有偿还借款本金，现被告尚欠原告借款本金5000元及利息。
另查明：原告属内资企业法人机构，2009年9月29日遂溪县乐民农村信用合作社并入遂溪信用联社，该两社合并为同一法人，原遂溪县乐民农村信用合作社所有的权利、义务均由遂溪信用联社享有、承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县乐民农村信用合作社与被告黄余签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县乐民农村信用合作社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县乐民农村信用合作社的债权债务已由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金5000元及利息，本院依法予以支持。被告黄余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄余在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金5000元及利息（2009年4月6日至2010年4月5日止的利息以本金5000元按月利率8.88‰计算，从2010年4月6日起的利息以本金5000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 卜 永
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特104号
申请人：李广田，男，1958年7月5日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助工作站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年6月19日受理了申请人李广田与李洪才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李广田与李洪才追索劳动报酬纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李洪才给付李广田工资款2560元，于2018年12月20日前支付1280元，余款1280元于2019年12月20日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李广田与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李泽泉
二〇一八年六月十九日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8031号
原告：唐德雷，男，1983年9月22日出生，汉族，住张家港市。
被告：李菊，女，1975年3月12日出生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。
原告唐德雷与被告李菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告唐德雷于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐德雷以双方已在庭外自行协商还款事宜为由申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐德雷撤诉。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告唐德雷负担。
审判员 黄海燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 芳
窗体底端
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执584号
申请执行人马玉仁，男，1957年8月10日出生，回族，工人，住同心县。
被执行人陈志东，男，1976年11月25日出生，回族，个体，住大武口区。
本院在执行马玉仁申请执行陈志东借款合同纠纷一案过程中，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除被执行人陈志东名下的宁BB****号车辆本院另案查封，被执行人陈志东暂无其他财产可供执行。经与申请执行人马玉仁短信联系，其不同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2315号民事调解书所确定的执行标的500000元，执行费7400元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李 瑞
代理审判员 彭 磊
代理审判员 程亚飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 李顺恒
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执584号
申请执行人马玉仁，男，1957年8月10日出生，回族，工人，住同心县。
被执行人陈志东，男，1976年11月25日出生，回族，个体，现住址不详。
本院在执行马玉仁申请执行陈志东借款合同纠纷一案过程中，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除被执行人陈志东名下的宁*****号车辆本院另案查封，被执行人陈志东暂无其他财产可供执行。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2315号民事调解书所确定的执行标的500000元，执行费7400元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵晓伟
审判员 彭 磊
审判员 程亚飞
二〇一六年八月二十三日
书记员 李顺恒
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执584号申请执行人马玉仁，男，1957年8月10日出生，回族，工人，住同心县。被执行人陈志东，男，1976年11月25日出生，回族，个体，现住址不详。本院在执行马玉仁申请执行陈志东借款合同纠纷一案过程中，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除被执行人陈志东名下的宁*****号车辆本院另案查封，被执行人陈志东暂无其他财产可供执行。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2014）石大民初字第2315号民事调解书所确定的执行标的500000元，执行费7400元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵晓伟审判员  彭 磊审判员  程亚飞二〇一六年八月二十三日书记员  李顺恒
窗体底端宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执584号申请执行人马玉仁，男，1957年8月10日出生，回族，工人，住同心县。被执行人陈志东，男，1976年11月25日出生，回族，个体，住大武口区。本院在执行马玉仁申请执行陈志东借款合同纠纷一案过程中，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除被执行人陈志东名下的宁BB****号车辆本院另案查封，被执行人陈志东暂无其他财产可供执行。经与申请执行人马玉仁短信联系，其不同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2014）石大民初字第2315号民事调解书所确定的执行标的500000元，执行费7400元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 李 瑞代理审判员 彭 磊代理审判员 程亚飞二〇一六年六月六日书 记 员 李顺恒
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第2068号
原告：宁波市××农村信用合作联社××榭信用社（企
业注册号3302061970114），住所地宁波市××榭开发区西岙
村。
负责人：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：谢某某。
委托代理人（特别授权代理）：柯某某。
被告：郑甲。
被告：周某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××榭信用社（以下
简称大榭××）与被告郑甲、周某某金融借款合同纠纷一案，
本院于2009年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审
判员沈永力独任审判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人谢某某、被告郑甲、周某某均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告大榭××诉称：2006年12月28日，被告郑甲以购房
为由向原告申请借款人民币5万元，经原告审查同意并签订了
“保证借款合同”，约定于2007年11月30日归还。合同签订后
，原告按约向被告发放贷款。但届还款期，被告未按约还款，
经原告多次催讨无果。至今尚欠本金人民币22552元整、利息1
3401.23元整（利息算至2009年10月31日，2009年10月31日借款利息按日万分之4.575算至付清日），已对原告的债权造成
影响。现原告大榭××起诉要求被告郑甲立即归还借款本金22
552元，利息13401.23元（利息算至2009年10月31日，2009年1
0月31日借款利息按日万分之4.575算至付清日），被告周某某
承担连带偿还的经济责任。
原告大榭××为此提供了如下证据：一、保证借款合同
，拟证明双方存在借款合同关系；二、借款借据，拟证明原告
按合同发放了贷款；三、借款申请书，拟证明合同订立后被告
曾向原告要约借款合同订立属其真实意思表示。
被告郑甲辩称：借款合同上的字是其所签，但签字后并
没有拿到钱。
被告周某某辩称：该借款原只是为被告善良的儿子郑乙
担保，当时也没看具体情况就签了一下字，后来才知道是为被
告郑甲担保的。
二被告均未提供相应证据。
经审理查明：2006年12月28日，被告郑甲以购房为由向
原告申请借款人民币5万元，并与原告签订保证借款合同一份
，被告周某某为被告郑甲作了连带责任担保。合同约定于2007
年11月30日归还，合同并对借款利息、违约责任、担保责任等
作了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告未
按约还款，虽经原告多次催讨无果，至今尚欠本金人民币2255
2元、利息13401.23元（利息算至2009年10月31日）。
原告提供的保证借款合同、借款借据、借款申请书等证
据经庭审出示、质证，本院予以认定，可以证实上述事实。本院认为：原、被告签订的保证借款合同合法有效。原
告按约履行后，被告郑甲未按约还款，显属违约，并应承担合
同约定的违约责任，被告周某某作为担保人应承担连带偿还责
任，保证人承担保证责任后，有权追偿。原告诉请，理由正当
，本院予以支持。被告郑甲辩称借款合同上的字是其所签，但
签字后并没有拿到钱，但被告郑甲未提供相应证据，本院不予
采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑甲应归还原告宁波市××农村信用合作联社
××榭信用社借款本金22552元、利息13401.23（算至2009年1
0月31日，之后借款利罚息按日万分之4.575计算至实际履行之
日止），该款限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告周某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费698元，减半收取349元、保全费390元，由被
告郑甲、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈永力
二〇一〇年二月二十一日
代书记员 刘 微
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终91号
原公诉机关锦州市太和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，汉族，1966年6月23日出生，高中文化，出租车司机，户籍所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，捕前住辽宁省锦州市凌河区。2017年1月17日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元，2017年7月5日刑满释放。因本案于2017年9月27日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辽宁省锦州市太和区人民法院审理太和区人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2018年3月26日作出(2018)辽0792刑初13号刑事判决，认定被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3580元（已缴纳）；依法提取、保全的被告人盗窃的人民币1790元（家属退还人民币60元），由公安机关退赔被害人熊永远人民币1400元、李瑞人民币390元。
宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人吴某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人吴某某撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝国
审 判 员 王 盈
审 判 员 熊 杰
二〇一八年四月二十五日
法官助理 徐明哲
书 记 员 王敬敬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2491号
原告：唐山市铁路中心医院，住所地：唐山市国防道218号。
法定代表人：韩瑞清，职务：院长。
委托代理人：李丽，该单位职工。
被告：刘庆华。
本院在审理原告唐山市铁路中心医院诉被告刘庆华医疗服务合同纠纷一案中，原告唐山市铁路中心医院于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市铁路中心医院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市铁路中心医院撤回起诉。
案件受理费2479元，由原告唐山市铁路中心医院自负。
审判员 王明星
二〇一五年七月十四日
书记员 马 婧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2491号
原告王某，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生。
被告刘某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于 军
二〇一五年五月十一日
书记员 �赵俊
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2792号
申请执行人：黄银。
被执行人：沈岳建。
申请执行人黄银与被执行人沈岳建承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）甬余泗商初字第496号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人履行标的693000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下车辆已书面查封，被执行人无房产、银行账户内只有少量存款，且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2792号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 徐虹玒
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1691号
原告：马清，男，1980年6月7日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马启刚，男，1975年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马清与被告马启刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马清、被告马启刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马启刚偿还原告马清借款200000元，承担违约金10000元；2.诉讼费由被告马启刚负担。事实及理由：2016年7月至9月期间，被告马启刚分3次向原告借款共计200000元，之后，被告以各种理由推诿至今未向原告偿还。
被告马启刚辩称，被告实际下欠原告马清借款本金80000元，现在原告起诉被告下欠借款本金200000元，被告对原告所诉欠款金额只认可80000元。
原告围绕诉讼请求依法提交证据借条三张，被告质证后对真实性无异议，虽质证称借条记载借款金额是实际借款金额的双倍，但未提交证据证明，因此对原告出示的证据借条三张，本院予以认定。对原告提交的庄院转让协议，经审查，被告将同一房屋向多人转让抵债，且与原告签订的该庄院转让协议未实际履行，本案中原告要求被告归还借款，该证据与原告的诉讼请求无直接关系，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月2日至2016年8月5日，被告马启刚以周转资金偿还借款和贷款为由，分3次共向原告马清借款200000元，其中2016年7月2日借款60000元，约定还款时间2016年7月17日；2016年7月17日借款60000元，约定还款时间2016年8月2日；2016年8月5日借款80000元，约定还款期间为2016年8月13日；借款金额共计200000元。被告至今未给原告偿还下欠借款。原告遂诉至本院。
本院认为，被告马启刚向原告马清借款，双方之间形成民间借贷关系，庭审中，被告虽辩称只欠原告借款80000元，但未提交证据证明，且庭审调查阶段又认可下欠原告马清借款200000元，故认定被告向原告借款200000元的事实。双方发生多次借贷，约定最迟的还款时间是2016年8月13日，借款还款期限均已届满，被告应当向原告偿还到期债务，对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金10000元，庭审中原告明确主张违约金的理由是被告逾期未归还借款，因此，原告主张的违约金实为逾期利息，原告主张10000元，其主张不违反法律规定，主张的金额不超过法律规定的上线，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告马启刚于本判决生效后十日内一次性归还原告马清借款本金200000元，支付违约金10000元，共计210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告马启刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 梁莹
二〇一七年八月二十七日
书记员 武鹏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第203号
罪犯谢智辉，男，1979年5月16日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
沁阳市人民法院于2011年11月3日作出（2011）沁刑初字第243号刑事判决，认定被告人谢智辉合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年3月24日起至2017年9月23日止。宣判后，于2012年3月2日送河南省焦作监狱服刑改造。河南省焦作监狱提出对罪犯谢智辉减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人谢智辉2010年3月10日，与被害人孙明根达成口头合同，由孙明根从沁阳市昊华宇航厂给该犯供30吨聚氯乙烯；同年3月12日货送到后，该犯付1万元后逃逸，非法获利196850元。该犯罚金未履行。
罪犯谢智辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，2013年度监狱改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯谢智辉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢智辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢智辉准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2011年3月24日起至2016年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初728号
原告：马杰，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：福建如梦令生态农业开发有限公司，住所地福建省三明市清流县龙津镇城南村伍家坑1号。
法定代表人：黄用富，该公司董事长。
被告：黄用富，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省清流县。
原告马杰与被告福建如梦令生态农业开发有限公司（以下简称：如梦令农业公司）、黄用富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马杰到庭参加诉讼，被告如梦令农业公司、黄用富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马杰向本院提出诉讼请求：1.如梦令农业公司偿还马杰借款本金700万元、利息350万元及2016年6月17日至借款本息之日止按月息2分计算的利息；2.黄用富对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2013年5月17日，如梦令农业公司向马杰借款700万元，月利率为3%，还款方式为每月付息，到期一次性还清借款本金。马杰于借款协议签订日，将借款700万元支付给如梦令农业公司的法定代表人。如梦令农业公司依约支付借款利息至2014年5月16日。如梦令农业公司于2014年6月16日起至今未按约定按月支付利息。马杰多次向如梦令农业公司和黄用富催款，如梦令农业公司、黄用富未能主动承担清偿责任。
如梦令农业公司、黄用富未作答辩。
马杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。如梦令农业公司、黄用富未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，马杰提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月17日，马杰与如梦令农业公司签订《借款合同》，约定：如梦令农业公司向马杰借款700万元，月息3分（年利率36%）。合同签订后，马杰于2013年5月17日依约将借款通过转账的方式支付给如梦令农业公司的法定代表人黄用富。如梦令农业公司借款后，依约向马杰支付了借款之日起至2014年5月16日的利息。2014年6月16日起未按约支付自2014年5月16日至今的利息。截止2016年6月16日，如梦令农业公司尚欠马杰借款本金700万元及自2014年5月17日起相应利息。
另查明，黄用富、邹学华系如梦令农业公司的股东。马杰与如梦令农业公司签订《借款合同》中，黄用富、邹学华以股东的身份在该合同中签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。如梦令农业公司借款后，未按马杰的要求及时偿还借款本金及支付利息，应承担相应的民事责任。根据本案查明的事实及当事人的陈述，马杰主张已如数交付涉案借款本金，并提供相应的借据和转账凭证予以证实。故马杰要求如梦令农业公司偿还借款本金700万元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，如梦令农业公司已按双方约定的月利率3分（即年利率为36%）支付至2014年5月16日的利息，超过2分（即年利率为24%）的属自然债权，本院不予干预。2014年5月17日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息，应以700万元为基数按年利率24%计算。故马杰要求如梦令农业公司以700万元为基数按月利率2分（年利率24%）支付利息的诉讼请求，予以支持。关于黄用富是否应承担责任问题，本案中，黄用富在合同中仅以如梦令农业公司股东的身份签字，黄用富既不是借款人，也不是保证人，黄用富依法不承担本案的连带责任。马杰要求黄用富承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据，不予支持。
如梦令农业公司、黄用富经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建如梦令生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还马杰借款本金700万元及利息（自2014年5月17日起至判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息以700万元为基数按年利率24%予以计算）；
二、黄用富不承担责任；
三、驳回马杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81,686元，由福建如梦令生态农业开发有限公司负担。公告费560元，由福建如梦令生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杨 木 森
人民陪审员 王 爱 玲
人民陪审员 曾 德 星
二〇一六年十月八日
书 记 员 谢紫薇（代)
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初270号
原告蔡某，男，，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
原告孙某某，女，汉族，通化市人，农民，现住现住通化市东昌区。
原告蔡某某，男，汉族，通化市人，学生，现住通化市东昌区。
委托代理人于某某，男，汉族，通化县人，现住通化县。
被告通化市东昌区环通乡明兴村村民委员会。
被告通化市东昌区环通乡明兴村八组。
原告蔡某、孙某某、蔡某某与被告通化市东昌区环通乡明兴村村民委员会、通化市东昌区环通乡明兴村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告蔡某、孙某某、蔡某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对通化市东昌区环通乡明兴村村民委员会、通化市东昌区环通乡明兴村八组的起诉。
本院认为，原告蔡某、孙某某、蔡某某在本案审理期间提出撤回对通化市东昌区环通乡明兴村村民委员会、通化市东昌区环通乡明兴村八组起诉的请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某、孙某某、蔡某某撤回对被告通化市东昌区环通乡明兴村村民委员会、通化市东昌区环通乡明兴村八组的起诉。
案件受理费5,300.00元，返还原告2,650.00元；财产保全费1,850.00元由原告负担。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 辛鹏宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初457号
原告：晏斌，男，1971年12月15日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告：卞祥安，男，1966年10月15日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市汉留法律服务所法律工作者。
原告晏斌与被告卞祥安买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日、2017年2月23日两次公开开庭进行了审理。原告晏斌的委托诉讼代理人顾益东及被告卞祥安的委托诉讼代理人朱廷怀到庭参加上述两次庭审，被告卞祥安到庭参加上述第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款14万元；二、要求被告承担自2015年12月31日起至实际还款日按月息1.5%计算的利息损失；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告因经营需要向原告购买饲料和网箱，2015年9月18日经双方结算，被告共计拖欠原告货款21万元，其时被告向原告出具了欠条，并约定了还款期限和数额，但截至目前被告仅支付了7万元，余款14万元一直未予支付。后虽经原告多次催收，但被告一直以各种理由进行搪塞，被告的所作所为严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，望依法判如所请。
被告辩称，1、原告供应给被告的网箱和饲料存有质量问题，导致被告养殖出现亏损，现该网箱仍在被告处，要求退还给原告；2、原告在向被告催付欠款的时候采取了威胁等方式，该欠据是在原告叫上多人，扬言要找被告的女儿麻烦，因被告的女儿即将生产，故被告才出具欠据，因此被告现在不愿意偿还该笔欠款。
经审理查明，被告因养殖需要向原告购买饲料和网箱，经双方对账，被告于2015年9月18日向原告出具金额为21万元的欠条一份，约定：2015年9月19日还5万元，2015年9月30日还5万元，2015年12月30日还10万元，2015年9月18日前欠条（朱桂荣）作废，晏斌所打收条及汇款单作废。嗣后，被告仅给付原告货款7万元，剩余14万元货款至今未付。原告催款无着，遂诉至本院。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告当庭提供的被告出具的欠条一份在卷予以佐证。
因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款14万元，有被告向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，被告依法应承担全部还款责任。原告要求被告支付自2015年12月31日起至还款之日止按年息6%计算的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于被告提出的原告所售饲料和网箱有质量问题，且出具该欠条系受到原告的胁迫所为，但对此均未能当庭提供充分证据予以证明，故本院对被告的上述抗辩意见依法不予采信。
综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告卞祥安应于本判决生效之日后十日内给付原告晏斌货款本金14万元，并承担该款自2015年12月31日起至实际还款之日止按年息6%计算的逾期付款利息。
如被告卞祥安未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取），由被告卞祥安负担（此款原告晏斌已预交，被告卞祥安应于履行本判决义务时一并给付原告晏斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 飞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 冯晓艳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初822号
原告桦川县农村信用合作联社,住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，理事长。
委托代理人石伟，桦川县苏家店信用社主任。
被告黄跃军，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告黄跃军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石伟到庭参加诉讼，被告黄跃军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2012年3月14日，被告黄跃军向原告所属苏家店信用社申请办理借款人民币5万元，用于农业生产。后双方签订了借款合同，约定月利率为9.15‰，还款期限至2012年12月20日。此款到期后，经原告多次催要，被告仍未给付。原告现要求被告立即偿还借款本金5万元及利息，案件受理费由被告承担。
被告黄跃军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、《营业执照（副本）》一份，证实原告的企业类型及经营范围。
证据二、被告黄跃军及孟广红身份证复印件一份，证实黄跃军、孟广红的身份信息。
证据三、《农户借款申请审批表》一份，证实被告黄跃军于2012年3月14日向原告申请借款人民币5万元。
证据四、《个人担保借款合同》一份，证实被告黄跃军在原告处借款人民币5万元，约定月利率9.15‰，借款期限2012年3月24日起至2012年12月20日止。
证据五、《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份，证实原告于2012年3月24日向被告黄跃军支付借款人民币5万元。
本院经审查认为，被告黄跃军经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。
经审理查明，2012年3月14日，被告黄跃军在原告所属苏家店信用社申请办理借款人民币5万元，用于农业生产。后双方签订了借款合同，约定月利率9.15‰，还款期限至2012年12月20日。被告黄跃军于2012年3月24日在原告处取得借款人民币5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告黄跃军未能偿还。
本院认为，合法的金融秩序应受法律保护。原告桦川县农村信用合作联社与被告黄跃军签订《个人担保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告黄跃军取得原告提供的借款，应按照合同的约定履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担相应的责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄跃军偿还原告借款本金人民币5万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告黄跃军给付原告借款本金5万元自2012年3月24日起至实际还款之日止的利息（按合同约定）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告黄跃军承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 孙志国
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 焦凌擎
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民特215号
申请人：中国银行股份有限公司遂昌县支行,住所地遂昌县妙高街道南街99号,统一社会信用代码91331123848674838G。
诉讼代表人:陈晓平，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶菁菁，该支行员工。
被申请人：张志荣，男，1973年5月20日出生，汉族，住遂昌县。
被申请人：汪美凤，女，1976年10月8日出生，汉族，住遂昌县。
申请人于2016年7月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员蓝玉红进行了审查。
申请人称，申请人于2014年9月16日与被告张志荣签订编号为遂中银贷（2014）178号的《个人贷款合同》，约定张志荣向申请人借款90万元，借款用途为消费购商铺；贷款期限10年；贷款适用浮动利率，浮动周期为12个月，以实际放款日或重新定价日对应的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮15％确定，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50％，未按约还款的，按罚息利率计收罚息；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按约归还贷款本息，构成违约，申请人有权宣布本合同项下贷款到期，收回全部借款，行使担保物权等。合同还约定了其他内容。
同日，申请人与被申请人张志荣、汪美凤签订《个人贷款抵押合同》，合同号为遂中银抵（2014）178号，合同约定：以张志荣、汪美凤所有的坐落于遂昌县的房地产[房产证号：遂房权证妙字第××号；土地使用权证号：遂政国用（2007）第2182号]为上述张志荣的借款提供抵押担保；抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、实现债权的费用等；借款人未按约及时清偿债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，申请人有权行使抵押权。合同还约定了其他内容。次日，上述房地产在遂昌县房地产管理处办理了抵押登记，他项权证号分别为：遂房他证字第××号。
上述合同签订后，申请人于2014年9月18日向张志荣发放贷款90万元，首个周期年利率为7.5325％，约定还款日期为2024年9月18日。张志荣借款后，自2016年6月15日起未按约归还借款，截止2016年7月15日共欠借款本息797984.30元，其中本金790158.69元，利息（含罚息）为7825.61元。
申请人认为借款人张志荣未按约归还借款本息，已构成违约，申请人有权宣布贷款提前到期，并行使抵押权。故申请人诉至法院，请求法院裁定：一、对被申请人张志荣、汪美凤所有的坐落于遂昌县的房地产[房产证号：遂房权证妙字第××号；土地使用权证号：遂政国用（2007）第2182号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对上述第一项抵押房地产变价后所得款项在借款本金790158.69元及利息（含罚息；截至2016年7月15日止的利息为7825.61元，从2016年7月16日起的利息按合同约定的利率计算至款还清之日止）的范围内优先受偿。
被申请人汪美凤、张志荣未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。申请人已按约定履行相应义务，现借款期限已经届满，被申请人未按合同约定履行相应义务，系违约，应承担相应的违约责任。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张志荣、汪美凤所有的坐落于遂昌县的房地产[房产证号：遂房权证妙字第××号；土地使用权证号：遂政国用（2007）第2182号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人中国银行股份有限公司遂昌县支行对上述第一项抵押房地产变价后所得款项在借款本金790158.69元及利息（含罚息；截至2016年7月15日止的利息为7825.61元，从2016年7月16日起的利息按合同约定的利率计算至款还清之日止）的范围内优先受偿。
本案收取申请费5850元，由被申请人张志荣、汪美凤负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 魏吴贞妮
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民申45号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高永春，男，汉族，1970年3月21日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔秀英，女，汉族，1957年10月20日出生。
委托代理人：于金霞，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
原审第三人：殷东阳，男，汉族，1950年8月23日出生。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
再审申请人高永春因与被申请人崔秀英、原审第三人殷东阳案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）漯民终字第1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高永春申请再审称，我申请执行殷东阳一案，查封的是登记在殷东阳名下的房产，但也是原债务形成前的夫妻共同财产，理应有夫妻共同财产来偿还，该财产不管登记在谁的名下，均不影响法院的执行，虽然行政判决撤销了殷东阳的房产证，将其交付给崔秀英，属崔秀英个人所有，但并未改变该财产系夫妻共同财产的事实。二审判决却以行政判决撤销房产证，现产权不明为由，判决不能对实体房屋进行执行纯属滥用法律，实属错误，应依法改判，因为案外人异议之诉解决的是被执行财产能否成为执行对象的问题，该案中，只要能确认为共同债务，不管是登记在殷东阳名下还是登记在崔秀英名下，或者没有登记均不能影响郾城法院的执行。请求撤销二审判决，依法改判准许对崔秀英与殷东阳的原共同财产即位于郾城区黄河广场房屋的执行。
被申请人崔秀英答辩称，该金属镁不是殷东阳个人业务，殷东阳当时是羽毛公司副总经理，殷东阳并没有出资代销，该金属镁应当是公司业务，被申请人根本不知道金属镁的存在，该金属镁更没有产生收益，根本没有用于家庭生活，因此不能认定为夫妻共同债务，应由殷东阳个人清偿。申请人没有证据证明其主张，不符合再审条件，应当驳回其再审审求。
原审第三人殷东阳答辩称，房子当时是隐瞒办的房产证，同已被郾城区人民法院行政撤销了，金属镁是1996年6月份代销方城的，只是代理没有支付一分钱，殷东阳当时是羽毛公司的副总经理兼业务经理，负责公司的全面业务，代销金属镁也是羽毛公司的业务，不是用于家庭共同生活。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》提起再审条件，应该予以驳回。
本院经审查后认为，本案中被查封扣押的房产原登记在殷东阳名下，该房产的原房权证号为01××55，现该房产证已被撤销，对于该事实，有已经生效的（2014）郾行初字第00034号行政判决书为证。由于查封扣押的原登记在殷东阳名下的房屋房产证已被撤销，原二审判决据此认为在该房产被最终确权前不宜执行并无不妥。高永春再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高永春的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年五月三十日
书记员 赵文君
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1223行审26号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人龚德春，男，1988年2月14日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县修溪镇龚家湾村。
被执行人沈仕梅，女，1986年4月25日生，汉族，贵州省仁怀县人，农民，住辰溪县修溪镇龚家湾村。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人龚德春、沈仕梅计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰卫计征字（2015）第X1712号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人龚德春、沈仕梅于2015年2月27日在贵阳生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2016年3月25日，申请执行人对二被执行人下达了辰卫计征告字（2015）第X1712号征收社会抚养费告知书。2016年3月28日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰卫计征字（2015）第X1712号征收社会抚养费决定书，决定对龚德春征收社会抚养费48000元，对沈仕梅征收社会抚养费24000元，合计征收72000元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰卫计征字（2015）第X1712号征收社会抚养费决定。
本案执行费980元，由被执行人龚德春、沈仕梅负担。
审判长 高 勇
审判员 张必强
审判员 周汝玉
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5515号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：江志强。
委托代理人：韩波。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：滕卫兴。
委托代理人：余蕾。
被告：重庆梓芸轩商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：赵晓芳。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、重庆梓芸轩商贸有限公司著作权�权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 连 洁
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 岑
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江中法民二终字第170号
上诉人（原审被告）：江门市新会区进盈纺织染整有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：梁伟坚，该公司总经理。
委托代理人：吴剑辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江门市江海区宝盈化工有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：曾艺平，该公司经理。
委托代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷。
上诉人江门市新会区进盈纺织染整有限公司因与被上诉人江门市江海区宝盈化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法民二初字第112号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人江门市新会区进盈纺织染整有限公司于2013年8月10日以同意按一审判决执行为由，向本院提出撤回上诉的请求。
本院经审查认为，上诉人江门市新会区进盈纺织染整有限公司申请撤回上诉，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江门市新会区进盈纺织染整有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3280元减半收取为1640元，由上诉人江门市新会区进盈纺织染整有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立辉
审 判 员 李秀德
代理审判员 蔡镇海
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李美珊
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2090号
申请人：巢湖香枫塑胶助剂有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：潘学松，执行董事。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
被申请人：溧阳市馨泰塑胶有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：史红伟，执行董事兼总经理。
申请人巢湖香枫塑胶�剂有限公司诉被申请人溧阳市馨泰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，申请人巢湖香枫塑胶助剂有限公司于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结溧阳市馨泰塑胶有限公司在江苏江南农村商业银行股份有限公司溧阳市支行的存款30万元，巢湖香枫塑胶助剂有限公司以本公司名下的一辆皖BX32**号奥迪牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，巢湖香枫塑胶助剂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、冻结被申请人溧阳市馨泰塑胶有限公司在江苏江南农村商业银行股份有限公司溧阳市支行的存款30万元，期限为一年，自2017年4月22日起至2018年4月22日止；
二、查封申请人巢湖香枫塑胶助剂有限公司提供担保的皖BX32**号奥迪牌小型轿车一辆，期限为一年，自2017年4月22日起至2018年4月22日止。
案件申请费2020元，由巢湖香枫塑胶助剂有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪勇军
二〇一七年四月二十一日
书记员 沈东东
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2090号之二
解除保全申请人：巢湖香枫塑胶助剂有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：潘学松，执行董事。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
被申请人：溧阳市馨泰塑胶有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：史红伟，执行董事兼总经理。
巢湖香枫塑胶助剂有限公司诉溧阳市馨泰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）皖0225民初2090号民事裁定，冻结了溧阳市馨泰塑胶有限公司在江苏江南农村商业银行股份有限公司溧阳市支行的存款30万元。巢湖香枫塑胶助剂有限公司于2017年5月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，巢湖香枫塑胶助剂有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:
一、解除对溧阳市馨泰塑胶有限公司在江苏江南农村商业银行股份有限公司溧阳市支行30万元存款的冻结；
二、解除对巢湖香枫塑胶助剂有限公司提供担保的皖BX32**号奥迪牌小型轿车的查封。
案件申请费2020元，由巢湖香枫塑胶助剂有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪勇军
二〇一七年五月十日
书记员 沈东东
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2090号之一
原告：巢湖香枫塑胶助剂有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：潘学松，执行董事。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：溧阳市馨泰塑胶有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：史红伟，执行董事兼总经理。
原告巢湖香枫塑胶助剂有限公司诉被告溧阳市馨泰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告巢湖香枫塑胶助剂有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，巢湖香枫塑胶助剂有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巢湖香枫塑胶助剂有限公司撤诉。
案件受理费2456元（巢湖香枫塑胶助剂有限公司已预交），由巢湖香枫塑胶助剂有限公司负担。
审判员 倪勇军
二〇一七年五月十日
书记员 沈东东
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛商初字第0021号
原告江苏银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县鑫华苑小区6号楼主楼自东向西第三、四、五间。
负责人张成新，行长。
委托代理人曹修路，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，该公司客户经理。
被告胡颖，居民。
原告江苏银行股份有限公司沛县支行（以下简称：江苏银行沛县支行）诉被告胡颖信用卡纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，因被告胡颖下落不明，本院依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告期满后，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告江苏银行沛县支行的委托代理人曹修路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行沛县支行诉称，被告胡颖于2010年6月28日向江苏银行股份有限公司沛县支行申请办理信用卡，经审核予以发卡，卡号为：62×××00，截至2014年10月7日累计透支人民币本息及滞纳金共计17187.88元。虽经原告多种方式催收，被告均以种种理由拒绝偿还。请求判令被告偿还信用卡透支本金12737.7元、利息1221.98元、滞纳金3592.2元（利息、滞纳金暂计算至2014年10月7日，之后利息按照合同约定利率计算至实际全额偿付止）。
被告胡颖未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：一、2010年6月5日，被告胡颖向原告江苏银行沛县支行申请办理信用卡并填写申请表，申请人申明及签名栏记载以下内容：……本人完全知悉并遵守《江苏银行信用卡领用合约》，同意将《江苏银行信用卡领用合约》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字后，自动对本申请人及贵行生效。本人同意无论申请成功与否，本人均不要求退还本申请表及相关资料。被告胡颖在主卡申请人签名栏签名确认。
二、经审批，原告江苏银行沛县支行向被告胡颖发放了卡号为62×××00的信用卡一张，信用额度为12000元。被告胡颖最后一次为该信用卡还款为2013年12月12日，还款金额为518.37元。此后，被告胡颖未再还款。
截至2014年10月7日，被告胡颖共计欠信用卡透支款本金12373.70元、利息1221.98元、滞纳金3592.20元，合计17187.88元。
以上事实有原告江苏银行沛县支行的起诉、信用卡申请表、信用卡明细表、信用卡逾期账户催收情况登记表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩、举证、质证、辩论等权利。对于原告江苏银行沛县支行提供的信用卡申请表，经本院审查，有被告胡颖的签名、日期、身份证号码等信息，符合证据的形式要件，本院予以确认。
被告胡颖向原告江苏银行沛县支行申请信用卡业务，书面承诺履行领用合约的规定，原告江苏银行沛县支行与被告胡颖之间签订的信用卡领用合约内容不违反法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。胡颖在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，依法应当承担违约责任。对于原告江苏银行沛县支行要求被告胡颖偿还信用卡透支款本金12373.70元及相应利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡颖于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司沛县支行欠款本金12373.70元及相应的利息、滞纳金（截至2014年10月7日的利息1221.98元、滞纳金3592.20元，之后利息、滞纳金按照双方约定利率计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费600元，合计830元，由被告胡颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵呈玲
人民陪审员 唐建民
人民陪审员 王步蔼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郝 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6757号
原告：重庆彬林货物运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路52号，统一社会信用代码91500115563480634K。
法定代表人：宋双双，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：何孝胜，男，1972年6月12日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告重庆彬林货物运输有限公司（以下简称彬林公司）与被告何孝胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，
依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告彬林公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告何孝胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彬林公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告何孝胜支付原告彬林公司管理费3000元、违约金10000元，合计13000元；2.判决解除原告彬林公司与被告何孝胜于2012年5月25日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告何孝胜办理渝BXXX**轻型自卸货车的过户手续及承担相关过户费用；3.本案诉讼费及其他费用由被告何孝胜承担。诉讼过程中，原告彬林公司放弃主张被告何孝胜承担渝BXXX**轻型自卸货车的过户费用及其他费用。事实和理由：2012年4月，被告何孝胜自行出资购买福田牌汽车一辆（车牌号：渝BXXX**，车架号：LVXXXXX），以原告彬林公司名义登记上户，并挂靠于原告彬林公司处经营，双方于2012年5月25日签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同第一条约定该车挂靠经营期限为自2012年5月25日起至该车按国家规定报废（2027年5月23日）为止。合同约定了双方的权利义务，双方均应按合同约定全面履行义务。合同第四条约定被告何孝胜应按时参加车辆年审，但被告何孝胜在2015年5月车辆年审时间到期后拒绝对其挂靠车辆进行年审，也未按照合同约定在车辆保险到期后对车辆进行投保，致使车辆长期处于脱保状态，给原告彬林公司及社会造成重大安全隐患。合同第六条约定被告何孝胜应于每年1月30日前（合同履行中变更为每年5月）向原告彬林公司缴纳全年管理费1500元，被告何孝胜自2015年5月起至今未按约定向原告彬林公司缴纳管理费，至今共计两年的管理费3000元未缴纳。根据双方合同第十一条的约定，被告何孝胜应向原告彬林公司支付违约金10000元。
被告何孝胜未作答辩。
原告彬林公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.普通货车挂靠经营合同原件；2.机动车登记证书原件；3.中华人民共和国机动车行驶证复印件；4.机动车交通事故责任强制保险单（正本）原件。上述证据符合证据的一般形式，被告何孝胜未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告彬林公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，原告彬林公司（甲方）与被告何孝胜（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同》，该合同约定：第一条，乙方提供福田牌货车壹辆，自愿申请挂靠在甲方经营，车辆牌号渝BXXX**，发动机号1FXXX，车架号LVXXXXX，挂靠经营期限从2012年5月25日起至该车按国家规定报废为止……；第二条，乙方在挂靠经营期间，自主经营，自负盈亏及对合法经营收益具有处置权……；……第四条，乙方必须按车辆管理规定按时参加车辆年审，年审车辆时必须持有一年的车辆交强险、第三责任险、乘坐险等保险……；第五条，乙方必须按时投保，甲方对挂靠车辆实行统一保险，强制投交强险，第三责任险50万元以上，乘坐险10万元以上，乘坐意外险10万元以上，其它险种由乙方选择，乙方提前10天到公司办理续保手续，同时提供车辆识别代码，不得拖欠保费。乙方无车辆保险不得上路营运……；第六条，乙方每年1月30日前向甲方缴纳全年管理费1500元，不得拖欠，如逾期未交，甲方每天收取违约金50元，对恶意拖欠费用的，甲方有权扣车并收取违约金壹万元，同时有权单方面终止合同，处置车辆冲抵欠费；……第十一条，甲、乙双方有违上述条款，除本合同第六条规定收取违约金以外，另对违约方处违约金壹万元……。
另查明，渝BXXX**轻型自卸货车的登记所有人为原告彬林公司，该车的车辆识别代号/车架号为LVXXXXX。
诉讼过程中，原告彬林公司陈述合同第六条约定被告何孝胜应于每年1月30日前向原告彬林公司缴纳全年管理费1500元，但在合同履行过程中，双方变更缴纳管理费时间为每年5月前，被告何孝胜于2015年5月起未按合同约定向原告彬林公司缴纳管理费，两年（2015年5月至2017年5月）共欠管理费3000元，且被告何孝胜未按合同约定对挂靠车辆进行年审和参加保险。
本院认为，原告彬林公司与被告何孝胜签订的《普通货车挂靠经营合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告彬林公司陈述被告何孝胜于2015年5月起未按合同约定向原告彬林公司缴纳管理费及被告何孝胜未按合同约定对挂靠车辆进行年审和参加保险，现没有证据证明被告何孝胜履行了上述义务，根据合同第六条约定，被告何孝胜未履行支付义务，原告彬林公司有权单方面终止合同，故原告彬林公司要求解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》，符合法律规定，本院予以支持，双方应于合同解除后办理相应的车辆过户事宜。同时，对原告彬林公司要求被告何孝胜支付管理费3000元，符合法律规定，本院予以支持。另，根据原告彬林公司的陈述，被告何孝胜除未按合同约定向原告彬林公司缴纳管理费外，也未按时对车辆进行年审、参加保险，被告何孝胜的上述行为已构成违约，原告彬林公司与被告何孝胜在合同第六条、第十一条均约定了违约金，但原告彬林公司未提供相应证据证明被告何孝胜的违约行为对原告彬林公司造成的具体损失。因此，对原告彬林公司请求的违约金10000元，本院酌情支持1500元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告重庆彬林货物运输有限公司与被告何孝胜于2012年5月25日签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除，双方于本判决生效之日起三十日内办理渝BXXX**轻型自卸货车的过户事宜；
二、被告何孝胜于本判决生效后十日内向原告重庆彬林货物运输有限公司给付管理费3000元、违约金1500元，共计4500元；
三、驳回原告重庆彬林货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告重庆彬林货物运输有限公司负担75元，被告何孝胜负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
审 判 员 保香兰
人民陪审员 李小军
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 钟俊惺
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初34号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某，女，1978年4月9日出生，汉族，户籍地本市，暂住本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉（2015）1号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人王某某于2014年3月至2015年1月间，在担任被害单位上海力渡国际货运代理有限公司（以下简称“力渡公司”）业务员期间，利用代表力渡公司确定货运价格等职务便利，在与安徽保捷货运有限公司、江苏海纳货运有限公司、江苏普菲达货运有限公司、上海瀛宇货运有限公司等公司业务往来中，违反公司规定，采用向力渡公司虚构上述公司需要退佣款的方式，共计侵占力渡公司资金人民币12，159元。
2015年7月9日，被告人王某某至公安机关投案，如实供述上述罪行，并退赔了全部赃款。
以上事实，被告人王某某在庭审中无异议，并有被害单位力渡公司员工陆某某、李某某的陈述，证人秦某某的证言，证人徐某提供的中国建设银行《交易明细》，被害单位力渡公司提供的《营业执照》、《税务登记证》、《劳动合同书》、《情况说明》、《退佣款清单》、《银行转账记录》等相关书证，上海港公安局出具的《到案经过》、《扣押清单》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯职务侵占罪罪名成立。被告人王某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且退赔全部赃款，犯罪较轻，依法可免除处罚。为维护公司正常的管理秩序，保护公司财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
二、退出的赃款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一六年一月十二日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2837号
罪犯李路鑫，男，1988年12月14日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
本院于2008年1月14日作出（2007）唐刑初字第151号刑事判决，以被告人李路鑫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2008年10月20日作出（2008）冀刑二终字第70号刑事判决，维持本院对上诉人李路鑫的定罪量刑，判决发生法律效力后交付执行。2012年5月24日经本院裁定减刑一年六个月，2015年4月2日经本院裁定减刑一年。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李路鑫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年4月2日减刑一年后，又曾受记功3次，表扬3次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李路鑫在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李路鑫减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 俞金姝
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更695号
罪犯潘鑫勇，男，1994年1月12日出生，布依族，初中文化，农民。原住贵州省荔波县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省荔波县人民法院于2014年5月22日作出（2014）荔刑初字第49号刑事判决，认定被告人潘鑫勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。2014年9月26日从贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2014年1月5日起至2017年7月4日止。执行机关贵州省东坡监狱2016年5月10日提出减刑建议书，2016年5月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年10月至2015年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘鑫勇在2014年10月至2015年10月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘鑫勇减去有期徒刑6个月（刑期自2014年1月5日起至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年五月三十日
书记员 龚令元
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢361号
申请执行人衡水通达桥闸工程橡胶有限公司。
法定代表人张俊田，该公司董事长。
被执行人杨保壮，男，1968年4月26日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住本村。
申请执行人与被执行人定作合同拖欠价款纠纷一案，本院作出的（2006）衡桃西民二初字第91号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券、房产等其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）衡桃西民二初字第91号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢361号申请执行人衡水通达桥闸工程橡胶有限公司。法定代表人张俊田，该公司董事长。被执行人杨保壮，男，1968年4月26日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住本村。申请执行人与被执行人定作合同拖欠价款纠纷一案，本院作出的（2006）衡桃西民二初字第91号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券、房产等其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2006）衡桃西民二初字第91号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年八月二十八日书记员  刘月红
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2835号
原告李辉。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
二被告共同委托代理人刘宇。
本院在审理原告李辉与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告李辉于2016年9月28日向本院提出书面申请，撤回对被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告李辉的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告李辉撤回起诉。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 官晨曦
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4836号
原告：石春伟，住长春市南关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，地址：哈尔滨文昌街248号。
被告：张淳宇，住九台市。
本院在审理原告石春伟与被告中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、张淳宇机动车交通事故责任纠纷一案中，在法院受理过程中虽然原告方提供中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的具体送达住址，按原告提供的住址本院未找到中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，原告又不能提供中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告石春伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马秋实