湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1343号
上诉人（原审原告）:顾月明。
被上诉人（原审被告）：江麓机电集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放北路四号。
法定代表人：李刚利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周湘文。
上诉人顾月明因与被上诉人江麓机电集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
顾月明上诉请求：一、撤销湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1035号民事裁定；二、判令被上诉人支付上诉人所有的工伤伤残待遇，合计约33120元；三、纠正伤残退休职工档案，把正常退休更正为“肆”级伤残退休，以杜绝以后不加伤残待遇问题；四、判决被上诉人退还克扣上诉人的退休养老金合计约38660.4元；五、上诉费、查企业注册费、打印费240元、律师费等，由被上诉人支付。事实和理由：一、上诉人因维护自己的合法权益，于2015年9月30日起诉到雨湖区人民法院，直至市中院（2015）潭中立终字第50号裁定，发回雨湖区人民法院对本案重新立案审理。现雨湖区人民法院作出裁定，驳回原告起诉，理由是被告不是适格主体。上诉人认为，上诉人从进厂时就是“国营江麓机械厂”，后更名为“江麓机械集团有限公司”。因是军工企业，直属国家兵器总公司管辖，不是地方企业，所以从来就没有“湖南江麓机械有限公司”这一名称，而且没有证据证明给上诉人办理了工伤退休，如果办理了工伤退休，上诉人也不会起诉。二、裁定第二条称，江麓机电集团有限公司成立于2006年12月27日，原江麓机械集团有限公司已于2008年破产。上诉人认为，江麓机械集团公司已破产没有错，但江麓机电集团公司承接了原公司所有的资金、厂房、工程技术人员、工人、管理等等，并且包括退休工人的管理。盖有江麓机电集团有限公司公章的上诉人的档案资料，强有力的证明上诉人就是属江麓机电集团公司管理，怎么就不适格呢？并且江麓机电公司和原江麓机械公司都是国家兵器总公司管理，不管对外名称怎么变，它的内部代号一直都是属于国家兵器总公司管的627厂。可见上诉人状告的是适格主体，没有错。三、被上诉人克扣伤残人员的伤残待遇。2014年4月湖南日报刊登了关于“工伤退休人员每人每月加50元”的信息，而原江麓机电公司在执行文件时，却给没有任何工伤、花钱买的假工伤、轻伤人员加50元钱，而四级伤残、重伤等真正工伤人员却不给加钱，上诉人就是四级伤残都没有加到50元钱的。并且2005年11月22日湖南日报还曾刊登过给伤残退休人员增加80元/月的信息，被上诉人也没有给上诉人加。四、被上诉人应纠正上诉人1—4级伤残退休档案，把正常退休更正为伤残退休。工伤保险条例第三章第十四条明文规定，伤残待遇的确定和工伤职工的安置以评定的伤残等级为依据。上诉人于1998年8月9日在上班工作场地因他人违反操作规程，被塔吊起重臂打伤，经市法检医院检查，被上诉人于2000年4月18日发给上诉人四级伤残的工伤证。而退休时被上诉人却把上诉人办成正常退休。五、克扣退休职工的养老金。2002年4月1日后退休的员工，在计算养老金时，本应按（湘发1997年43号）文件计发，而原江麓机械集团公司还按（1978）104号文件计发，造成上诉人每月少发养老金。
江麓机电集团有限公司辩称：一、上诉人主体不适格。顾月明系原湖南江麓机械集团有限公司退休职工，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，顾月明不属于适格的劳动关系主体。二、被上诉人与顾月明无任何劳动关系。顾月明原工作单位湖南江麓机械集团有限公司已经破产，江麓机电集团有限公司2006年12月27日才成立，因此顾月明与被上诉人从未建立过劳动合同关系。三、上诉人即使因劳动争议起诉原湖南江麓机械集团有限公司，也已经超过诉讼时效。从顾月明的原始档案可以知晓，顾月明于1971年12月6日参加工作，2002年5月退休。原湖南江麓机械集团有限公司同意按照工残退休，批准时间为2002年4月20日。湘潭市劳动和社会保障局于2002年4月27日根据国发﹝1978﹞104号和湘政发﹝1997﹞43号文件规定，同意退休。退休后基本养老金542.61元按月发放。原湖南江麓机械集团有限公司严格按照地方政府规定如实申报了顾月明工伤，并按照规定办理了顾月明的退休手续。即使顾月明劳动纠纷案未过诉讼时效，该案已经由湘潭市中级人民法院作出的（2002）潭中民一终字第269号民事判决处理，根据一事不再理原则，也应当驳回上诉人的起诉。综上，请维持一审裁定。
顾月明向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工伤伤残待遇33120元（2005年-2017年11520元、2006年-2017年2640元、2014年-2017年2400元，共计16560元，并应翻倍予以计算，即33120元）；2.判令由被告纠正退休职工档案，将原告档案中的正常退休更正为四级伤残退休；3.判令被告退还克扣的属于原告的退休养老金38660.4元；4.判令被告支付原告诉讼费、查询企业信息费和打印费共计180元以及律师费。
一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一、根据查明的事实来看，原告原工作单位为原湖南江麓机械集团有限公司，原告退休时，也是由原湖南江麓机械集团有限公司为其办理的工伤退休手续，但原湖南江麓机械集团有限公司已于2008年破产，该主体现已不存在。第二、本案被告江麓机电集团有限公司依法于2006年12月27日才成立，原告未提供证据证实其与被告之间存在劳动关系，也未提供证据证实被告与原湖南江麓机械集团有限公司存在法律上的承继或牵连关系。第三、根据湘潭市中级人民法院于2003年1月6日作出的（2002）雨民一初字第313号民事判决书来看，原告与原湖南江麓机械集团有限公司之间的关于工伤保险待遇的劳动争议纠纷也早已由人民法院作出了判决。由此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，被告江麓机电集团有限公司不是本案的适格主体，原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告顾月明的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。本案中上诉人顾月明已经退休，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。顾月明退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位之间的纠纷，不符合上述条款规定，因此不属于人民法院劳动争议案件受理范围。且根据一审法院查明事实，上诉人顾月明是在原湖南江麓机械集团有限公司退休，该公司已于2008年破产，上诉人未提供充分证据证实其与被上诉人江麓机电集团有限公司之间存在劳动关系，也未提交证据证实被上诉人江麓机电集团有限公司与原湖南江麓机械集团有限公司存在法律上的承继或牵连关系。因此，顾月明的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
综上，顾月明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 谭 伟
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一七年十月十八日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决，裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。