广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终27号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。地址：湛江市海滨大道***号。
负责人：冯海胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴康华，男，汉族，1964年8月7日出生，住吴川市。
委托诉讼代理人：康华德，男，吴川市法律援助处律师。
委托诉讼代理人：欧康广，男，吴川市法律援助处律师。
原审被告：卞超峰,男，汉族，1973年4月24日出生，住湛江市坡头区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保湛江公司）因与被上诉人吴康华、原审被告卞超锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服吴川市人民法院（2015）湛吴法民三初字第322号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人人保湛江公司的委托诉讼代理人方富福、被上诉人吴康华的委托诉讼代理人康华德、欧康广到庭参加诉讼。原审被告卞超峰经本院传票传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
人保湛江公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判人保湛江公司只需赔付230294.51元给被上诉人吴康华；2、本案诉讼费用由被上诉人吴康华承担。（不服一审判决金额为173509.99元，上诉费为3770.2元）。事实和理由：1、依据交强险条款第十条、商业第三者险条款第七条的约定，诉讼费用是免赔范围，上诉人不应承担，原审法院将司法鉴定费纳入残疾赔偿金，判决上诉人承担是错误的。2、根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，本案交通事故被上诉人负同等责任，对事故的发生有过错，应当减轻侵权人（原审被告）的精神赔偿责任。按司法实践，六级伤残的精神损害抚慰金为2.5万元，按事故责任比例（50%）计算，原审被告只应承担12500元，原审法院没有按照过错程度认定赔偿责任，判决是不恰当的。3、护理费：原审法院按20年的期限计算被上诉人的后期护理费是不恰当的。没有相关法律规定或司法鉴定意见评定被上诉人的护理期限为20年。上诉人认为酌情按10年计算较为公平合理，为500元/月×12月×10年=60000元。加上被上诉人住院期间的护理费25280元，其总护理费为75280元。4、残疾辅助器具的费用未实际发生，金额无法确定，且被上诉人主张金额过大，被上诉人可以在实际发生另行主张，上诉人酌情认可4万元，原审法院认定8万元不合理。综上，被上诉人的经济损失应为：医疗费162330.42元、住院伙食补助费15800元、营养费4740元、残疾赔偿金122456元、残疾辅助器具费40000元、护理费75280元、交通费3000元、被扶养人生活费12554元、误工费25864元、精神损害抚慰金12500元、车辆损失345元、司法鉴定费3000元。先由交强险医疗费用赔偿限额项下赔付10000元，超出部分为172870.42元，按责任比例50%计算，商业三者险负责赔偿86435.21元；交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付110000元，超出部分为181654元，按责任比例50%计算，商业三者险负责赔偿90827元；交强险财产损失赔偿限额项下负责赔偿345元。原审被告已赔偿给被上诉人70312.7元，扣减其应承担的鉴定费3000元，余67312.7元。上诉人在交强险赔偿120345元（10000元＋110000元＋345元），在商业三者险赔偿109949.51元（86435.21元＋90827元-67312.7元），合计230294.51元。
原审法院认定和判决上诉人在商业三者险范围内赔偿给被上诉人“283459.5元”明显错误，该金额并非被上诉人判决中计算所得金额，请求二审法院予以改判。
被上诉人吴康华辩称：1、上诉人对司法鉴定费不服的上诉的理由不成立；2、原审判决对精神抚慰金的计算是合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求；3、原审判决对护理费计算是正确的，但被上诉人认为护理费金额过低；4、对辅助器具费用要求二审法院支持原审法院判决，原审判决金额第二项计算有错误，应为161402.5元，错写成283459.5元。
吴康华向一审法院起诉请求：一、请求卞超锋先在交强险赔偿122000元，再按责任赔偿，共赔偿427160.25元；二、请求人保湛江公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由卞超锋负担。
一审法院审理查明：一、2014年9月27日，卞超锋驾驶粤Ｇ×××××号小车于吴川市黄坡镇由S373线往鉴江方向行驶，9时10分，当车行驶至吴川市××××村路口路段时，与吴康华驾驶的粤Ｇ×××××号两轮摩托车由大砂村往家惠坉村发生碰撞，造成吴康华受伤及两车损坏的交通事故。二、事故当日，吴康华被送至湛江西南医院救治。经诊断为：1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、右内踝骨折；3、右足第二跖骨远端骨折；4、右胫后动脉、右大隐静脉离断；5、右胫后肌腱不完全断离；6、右足第一、二趾皮肤挫裂伤；7、右小腿远端前侧及足背皮肤碾挫伤；8、腹部软组织挫伤等伤情。吴康华在湛江西南医院住院治疗至2014年10月18日（共21天），用去医疗费60022.32元。因吴康华在治疗中出现“术后右小腿胫前下段至足背皮肤逐渐出现坏死，右足拇趾及第二趾呈干性坏死，右足第三、四足趾颜色稍氨，肤温稍冰凉，感觉差”情况，于是转往广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，该院对吴康华行右小腿中段截肢术，吴康华于2015年3月4日（137天）出院。用去医疗费102308.1元。出院医嘱:1、全休6个月，可予安装右下肢假肢练习行走；2、每月复查拍片；3、加强双下肢功能锻炼；4、如果伤口局部出现红肿热、渗液等情况，应马上回我院复诊。2016年1月22日，一审法院依吴康华的申请，委托广东申正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2016年1月29日作出广申司鉴所[2016]临鉴字第043号《广东申正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，认定吴康华因交通事故所造成的伤残等级为Ⅵ(六)级伤残；换假肢费用80000元；部份护理依赖。吴康华支付了鉴定费3000元。三、在吴康华医治各阶段，卞超锋向吴康华支付了以下款项：于湛江西南医院医治时，支付给医院55312.7元；于广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗时，支付给吴康华10000元；安装假肢时，支付给吴康华3000元；作伤残鉴定时，支付给吴康华2000元，共支付了70312.7元。四、涉案交通事故经吴川市公安局交通警察大队处理，于2014年10月23日作出吴公交认字[2014]第561号《道路交通事故认定书》，认定吴康华、卞超锋承担事故同等责任。两方责任当事人未就该认定书向上一级公安机关申请复核。五、卞超锋是肇事车辆的车主。卞超锋于人保湛江公司投保了粤Ｇ×××××号小车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔第三者责任保险。本次交通事故发生在保险有效期间内。六、发生涉案交通事故时，吴康华与其妻子尚需扶养的人员为：儿子吴华超，1998年9月28出生，尚应扶养2年；女儿吴雪梅，2002年10月5日出生，尚应扶养6年。七、吴康华被损坏的摩托车，经吴川市物价局价格认证中心鉴定，作出吴价认（交）字[2015]第486号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》认为该车损失价格为245元。吴康华支付了鉴定费100元。
一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，广东申正法医临床司法鉴定所对吴康华伤残作鉴定，认定吴康华因交通事故所造成的伤残等级为Ⅵ(六)级伤残，各方对该鉴定意见均无异议，予以采信。本案争议的焦点是：一、应如何认定本案的事故责任；二、应如何认定吴康华各项损失；三、卞超峰、人保湛江公司应如何赔偿吴康华的损失。
一、关于本案的责任应如何认定的问题。涉案交通事故经吴川市公安局交通警察大队处理，作出吴公交认字[2014]第561号《道路交通事故认定书》，认定吴康华承、卞超锋承担事故同等责任。诉讼中，卞超锋认为《道路交通事故认定书》中认定的事实与实际不符，但由于其未能提供相关证据推翻该认定书所认定的事实，该认定书根据查明的事实、所依据的法律及所作的责任认定是正确的，予以采信。即由吴康华承担50%责任，由卞超锋承担50%责任。
二、关于应如何认定吴康华的各项损失的问题。吴康华的各项损失应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《广东省2015年度人身损害赔偿标准》计算。
1、残疾赔偿金：吴康华为六级伤残，发生涉案交通事故时，吴康华为五十岁，应按20年计算赔偿金。故残疾赔偿金为：12245.6元/年×20年×50%＝122456元。评残鉴定费用3000元，属于吴康华因处理受伤问题的合理支出，应认定为合理开支。吴康华的残疾赔偿金合计为125456元。
2、涉案交通事故致吴康华伤残，损害了吴康华身体机能的完整性，给吴康华精神造成痛苦，吴康华要求认定精神损害抚慰金符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，应予支持。根据吴康华的伤残程度及本地的实际情况，认定吴康华的精神损害抚慰金为25000元。
3、医疗费。吴康华在湛江西南医院住院××为××、于广西××中西医结合骨科医院住院治疗医疗费102308.1元均属合理费用，应予认定。
4、住院伙食费。吴康华共住院158天，住院伙食补助费为100元/天×158天＝15800元。
5、营养费。根据吴康华的伤情，其在住院期间应加强营养。结合本地的实际情况，因已有住院伙食费的补助，应以30元/天的标准计算较妥，故认定吴康华的营养费为30元/天×158天＝4740元。
6、护理费。根据吴康华的伤情，其在住院期间，需要二人陪护，吴康华要求以80元/天.人，在合理范围内。故护理费为：80元/天.人×158天×2人＝25280元。吴康华为右小腿中下段截肢残疾，有相当的生活活动是不能依赖假肢去完成的，必须依靠他人辅助才能完成，即吴康华需要部分护理依赖，酌情认定后期护理费为500元/月，按20年计算为：500元/月×12月×20年=120000元。护理费共为145280元。
7、交通费。吴康华受伤后住院治疗158天，但根据本案吴康华距医院的距离和实际所需的来回次数等情况，酌情吴康华需支出的交通费为3000元。
8、误工费。吴康华为农村居民，其误工费应按农村居民的标准计算。按“农、林、牧、渔业”的平均年收入计算。误工期应为住院期加医嘱休息期。即为：27766元/年÷365天/年×（158天+183天）=25864元。
9、被扶养人生活费。发生涉案交通事故时，吴康华与其妻子尚需扶养的人员为：儿子吴华超，1998年9月28出生；女儿吴雪梅，2002年10月5日出生，吴康华要求按5年计算子女抚养费在合理范围内，根据吴康华丧失劳动能力程度，抚养费损失为：10043.2元/年×5年÷2×50%=12554元。
10、残疾辅助器具费。吴康华为右小腿中下段截肢残疾，需辅以假肢、轮椅作为行走工具。按当地的残疾器具价格及使用年限和吴康华的年龄，吴康华要求按80000元（20000元/次×4次）计算残疾辅助器具费合理，予以支持。
11、车辆损失费。被上诉人吴康华被损坏的摩托车，经吴川市物价局价格认证中心鉴定，作出吴价认（交）字[2015]第486号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》认为该车损失价格为245元，吴康华支付了鉴定费100元，共为345元。上诉人人保湛江公司虽有异议，但无证据否定其真实性，故认定该鉴定结论是合理的，予以采信。
综上，一审法院认定吴康华的损失有：残疾赔偿金125456元、精神损害抚慰金为25000元、医疗费为162330.42元、住院伙食费15800元、营养费4740元、护理费145280元、交通费3000元、误工费25864元、被扶养人生活费12554元、残疾辅助器具费80000元、车辆损失费345元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，由人保湛江公司先在交通事故责任强制保险负责赔偿给吴康华：1、属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：残疾赔偿金125456元、残疾辅助器具费80000元、护理费145280元、交通费3000元、被扶养人生活费12554元、误工费25864元、精神损害抚慰金25000元，上述损失共417154元，由人保湛江公司在限额110000元范围内赔偿，超出限额部分的损失为307154元，由卞超锋承担50%赔偿责任，应负担153577元；2、属于医疗费用赔偿限额项下负责赔偿项目包括：医疗费162330.42元、住院伙食费15800元、营养费4740元，上述损失共182870.4元，由人保湛江公司在限额10000元范围内赔偿，超出限额部分的损失为172870.4元，由卞超锋承担50%赔偿责任，应负担86435.2元；3、财产损失赔偿限额（2000元）项下的赔偿车辆损失费345元。吴康华的损失除人保湛江公司在交通事故责任强制保险负责赔偿外，卞超锋尚应负担吴康华231715.2元。由于卞超锋已赔偿给吴康华70312.7元，故人保湛江公司尚应在商业第三者责任保险限额（300000元）下赔偿给吴康华161402.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》的规定，一审法院判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿给吴康华120345元；二、由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿给吴康华283459.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、若中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司在保险限额内不足额赔偿原告吴康华的损失，则由卞超锋负责赔偿。四、驳回吴康华的其他诉讼请求；案件受理费5050元，由卞超锋负担。
本院审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
在本院审理期间，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。上诉人人保湛江公司对原审判决的残疾赔偿金、医疗费、住院伙食费、营养费、交通费、误工费、被扶养人生活费、车辆损失费没有提起上诉，本院视为上诉人人保湛江公司接受该部分的判决，不作审理。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：一、应如何认定吴康华的精神损害抚慰金、护理费、残疾辅助器具费；二、司法鉴定费是否应计入残疾赔偿金。
一、关于应如何认定吴康华的精神损害抚慰金、护理费、残疾辅助器具费的问题。本案中，因涉案交通事故致吴康华伤残，给吴康华精神造成痛苦，故应对吴康华给予精神损害抚慰金。涉案的交通事故中，吴康华、卞超锋承担事故同等责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款关于“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外”的规定，吴康华、卞超锋在事故发生上存在同等过错，六级伤残的精神损害抚慰金认定为25000元，按事故责任比例（50%）计算，卞超锋应承担12500元，上诉人人保湛江公司该上诉主张有理，本院予以采纳。
吴康华为右小腿中下段截肢残疾，需辅以假肢，以轮椅作为行走工具，原审判决根据其实际情况确定其护理期限为20年计算后期护理费用并无不当；按当地的残疾器具价格及使用年限和吴康华的年龄，原审判决按吴康华按每次20000，更换4次，计算残疾辅助器具费为80000元也无不当，本院予以维持。
二、关于司法鉴定费是否应计入残疾赔偿金的问题。因涉案的司法鉴定是在诉讼中进行，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款关于“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”的规定，司法鉴定费是诉讼中产生，属于诉讼费用。原审法院将司法鉴定费3000元纳入残疾赔偿金不当，上诉人人保湛江公司该上诉主张有理，本院予以采纳。
综上，被上诉人的经济损失应为：残疾赔偿金122456元、精神损害抚慰金12500元、医疗费162330.42元、住院伙食补助费15800元、营养费4740元、护理费145280元、交通费3000元、误工费25864元、被扶养人生活费12554元、残疾辅助器具费80000元、车辆损失345元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目有：残疾赔偿金122456元、残疾辅助器具费80000元、护理费145280元、交通费3000元、被扶养人生活费12554元、误工费25864元、精神损害抚慰金12500元，以上合计404654元，由人保湛江公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿，超出部分损失为294654元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿的项目有：医疗费162330.42元、住院伙食补助费15800元、营养费4740元，合计182870.42元，由人保湛江公司在限额10000元范围内赔偿，超出部分损失为172870.42元；财产损失赔偿限额2000元赔偿的项目有车辆损失345元。扣除交强险所应赔偿的项目金额外，在商业三者险赔偿的金额为294654+172870.42=467524.42元。卞超锋在本次事实中应承担50%赔偿责任，故其应负担的赔偿金额为467524.42*50%=为233762.21元，扣减卞超锋已垫付给吴康华的70312.7元，人保湛江公司尚应在商业第三者责任保险限额（300000元）内赔偿给吴康华163449.51元。上述垫付的70312.7元，由卞超锋与人保湛江公司另行协商处理。
原审法院在认定人保湛江公司在商业三者险30万元的限额内已可足额赔偿吴康华损失的情况下，又判定卞超锋在人保湛江公司不足额赔偿吴康华损失时承担补充赔偿责任没有法律依据，侵犯了卞超锋的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二款关于“当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院予以纠正。
综上，上诉人人保湛江公司的上诉主张部分有理，有理部分本院予以支持，原审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持吴川市人民法院的（2015）湛吴法民三初字第322号民事判决第一项；
二、撤销吴川市人民法院的（2015）湛吴法民三初字第322号民事判决第三、四项；
三、变更吴川市人民法院的（2015）湛吴法民三初字第322号民事判决第二项为：由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿给吴康华163449.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回吴康华的其他诉讼请求。
一审案件受理费5050元，由卞超锋负担；二审案件受理费3770.2元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担3000元，吴康华负担770.2元；评残鉴定费用3000元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司负担，吴康华已垫付，由中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司在执行时迳直支付给吴康华。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年三月二十八日
书记员 王锦路
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。