福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5147号
原告林晓婷，女，1992年2月18日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托代理人上官翰清、黄晓霞，福建理争律师事务所律师。
被告中国人民解放军第175医院。
委托代理人薛贵滨，福建漳州九鼎律师事务所律师。
原告林晓婷与被告中国人民解放军第175医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员杨建竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林晓婷的委托代理人上官翰清，被告中国人民解放军第175医院的委托代理人薛贵滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官翰清诉称：2014年5月原告怀孕后，于2014年9月18日，原告到被告中国人民解放军第一七五医院做首次孕检并建卡至2015年2月15日临产前，原告先后九次都是在被告医院做的孕检，每次孕检结果均无异常。2015年2月15日凌晨2：30左右，原告因下腹微痛到被告处挂急诊入院待产。入院后，医生只是随口问问，然后说宫口只开了一指而已，叫原告先去办住院。原告因肺动脉狭窄做过心脏手术，属于高危妊娠孕妇，原告就一直跟医生要求尽快剖腹产，但是医生没有理会。凌晨3点左右，医生才给原告测胎心，但胎心一直测不准，测了很久，直到凌晨4：30才申请床边彩超。4：50分时胎心音为107／分；4：55分，胎心音为90次／分；4：59分，胎心音降到了56次／分；到这时，医院才开始联系麻醉师准备手术。凌晨5：45分，剖宫产娩生一女婴，后因抢救无效死亡。因被告的拖延造成原告的经济损失如下：1、孕检费2699.80元；2、医疗费11504.54；3、住院伙食补助费40元；4、营养费2000元；5、护理费4320（135元／天＊（30＋2）天）6、误工费8370元（135元／天＊（30＋2＋30））元；7、交通费2000元；8、死亡赔偿金616328元（30816.4元／年＊20）；9、精神损害赔偿金80000元，共计人民币727262.34元。现原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告赔偿原告的各项经济损失共计人民币727262.34元。2、被告承担本案的有关诉讼费用。3.被告承担鉴定费3500元。
被告中国人民解放军第175医院辩称：根据福建省医学会医损鉴字「2015」19号的医疗损害鉴定书，医方的参与度为30%，因此，被告在本案中承担的赔偿限额为30%。对原告所主张的赔偿项目，被告答辩如下：1.孕检费2699.8元，有异议。被告认为，原告的孕检发生在胎儿死亡之前，孕检并非是造成胎儿死亡的直接原因，因此对原告主张的孕检费法院应不予支持。2.医疗费：115044.54元，有异议。在福建省医学会医损鉴字「2015」19号的医疗损害鉴定书中，其鉴定结论为：医方的参与度为30%，被告认为医疗费应当按照30%计算。3.住院伙食补助费：40元，无异议。4.营养费：2000元，有异议。被告认为该死亡的胎儿只能作为母体身体器官的一部分，对营养费用的主张不予支持。5.护理费：44320元，有异议。原告住院两天，被告认为其护理费用理应按照两天计算。6.误工费：8370元，有异议。原告住院两天，被告认为其误工费用应当按照两天计算。7.交通费：2000元，有异议。原告住院天数为两天，其交通费用请法庭依法酌定。8.死亡赔偿金：616328元，有异议。根据司法实践，公民须出生为活体才具有民事权利，原告的胎儿出生时就已经死亡，并不享有民事权利。因此，原告主张的婴儿死亡赔偿金于法无据，被告不予支持原告的该项主张。9.精神损害金：80000元，有异议。根据福建省医学会医损鉴字「2015」19号的医疗损害鉴定书，医方的参与度为30%，被告认为原告主张的精神损害费用偏高，被告同意按照30000元给付。根据福建省医学会医损鉴字「2015」19号的医疗损害鉴定书，医方的参与度为30%，因此，被告在赔偿限额的30%内承担原告的赔偿费用。综上，请求驳回原告不合法和不合理性请求。
经审理查明：原告林晓婷于2015年2月15日凌晨到被告中国人民解放军第一七五医院就诊，4：30以“停经37＋2周，下腹痛1小时余”为主诉入住该院妇产科。产科检查：腹围90cm，宫高32cm，子宫壁硬，有压痛，可扪及宫缩，胎先露头、浅入盆，未探及胎心音；复测骨盆径线：23-25-20-8.5cm；肛检：宫颈管未全消失，宫口开1指松，S-3；估计胎儿体重2.6公斤。床边彩超示：晚孕单胎头位存活（相当于孕37周5天）；胎儿瞬时胎心率慢（56次／分）；羊水量正常；胎盘成熟度II级，胎盘中下段异常增厚、回声增强，考虑胎盘早剥可能。初步诊断：1、胎盘早剥；2、急性胎儿宫内窘迫；3、妊娠37＋2周，1／0，先兆流产。5：15送手术室行子宫下段剖宫产术。术中见：腹腔内无明显积液，子宫轻度向右倾斜，子宫呈强直状，下段形成，先露头，左枕横，浅入盆，羊水粪染，量约100ml，子宫宫底可见大网膜粘连，探查双侧卵巢及输卵管处观未见明显异常。术者右手伸入宫腔，助手挤压宫底，术中于5：45助娩出一活女婴，体重2510克，外观未见明显畸形，未闻及胎心音（心跳），Apgar评分0分-0分=0分（继续抢救至6：55，仍无自主心跳，家属同意放弃抢救）。胎盘娩出后可见300ml鲜红色凝血块，压迹超过胎盘面积1／2。术后予复查血常规、监测生命体征及宫缩、预防感染等处理。术后病理诊断：（胎盘）1、晚期妊娠胎盘中绒毛结节增多伴部分绒毛纤维素样坏死；2、胎膜未见明显异常，间质水肿伴灶性出血；3、脐带中央附着伴间质疏松水肿及灶性出血。原告于2015年2月17日出院，出院诊断：1、胎盘早剥（重度）；2、急性胎儿宫内窘迫、胎死宫内；3、妊娠37＋2周，1／1，左枕前，剖宫产分娩；4、单胎死产女婴；5、先天性心脏病术后；6、盆腔粘连；7.喷血（中度）。原告支付了医疗费11504.54元，鉴定费3500元。诉讼过程中，原告提出申请，要求对被告的诊疗行为是否有过错及过错参与度进行鉴定。本院依法委托福建省医学会对原告林晓婷的胎儿死亡与被告的诊疗行为是否存在因果关系（有无过错），若存在因果关系，被告承担的责任范围参与度进行鉴定。2016年1月21日，福建省医学会作出医疗损害鉴定书，对本事故作出如下分析：1.患者林晓婷，诊断：G1P0孕37＋2周，胎盘重度早剥、死胎、先天性心脏病术后。2、胎盘早剥为产科急、重症。本例胎盘位于子宫后壁，胎盘早剥后临床表现不典型、发病急、病情重、进展迅速，是胎儿宫内窘迫、胎死宫内的主要原因。3、患者入院时胎心听不到，B超显示胎盘早剥、胎心急骤下降，应迅速行剖宫产术，但医方处理措施不够得力。据此，福建省医学会作出的结论为：医方在诊疗过程中处理措施不够得力，与胎死宫内有一定关系，参与度30%。原告与被告就赔偿协商未果，诉至法院，要求被告赔偿1、孕检费2699.80元；2、医疗费11504.54元；3、住院伙食补助费10元；4、营养费2000元；5、护理费4320元【135元×（30天＋2天）】；6、误工费8370元【135元×（30天＋2天＋30天）】；7、交通费2000元；8、死亡赔偿金616328元（30816.4元／年×20年）；9、精神损害抚慰金80000元。合计人民币727262.34元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及双方提供的以下证据证实：门诊病历；医院病历；彩色多普勒超声检查报告单；首次孕检记录；诊断证明书、出院记录、手术记录、体格检查；胎监检查报告、彩色病理检查报告、病情告知情况、门诊收费票据、住院收费票据、医疗损害鉴定书、医疗事故技术鉴定定费等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为：本案系医疗损害责任纠纷，争议焦点是：林晓婷产出的胎儿在脱离母体时是死胎还是活婴（新生儿），林晓婷主张的“新生儿死亡赔偿金”是否成立以及林晓婷的合理损失应如何认定的问题。从中国人民解放军第一七五医院的《出院记录》和《手术记录》来看，均显示婴儿出生时的阿氏评分为0分。阿氏评分是在婴儿出生后，对婴儿的心率、呼吸、肌肉张力、对刺激反应、肤色等5项指标给予评分，并根据评分之和，对新生儿的状况进行评价。林晓婷生产的婴儿在出生时的阿氏评分为0分，经抢救后，阿氏评分仍为0分，证明该婴儿在出生时已无生命特征。原告林晓婷认为《手术记录》中载明“术中于5：45助娩出一活女婴，体重2510克，外观未见明显畸形，未闻及胎心音（心跳），Apgar评分0分”，原告林晓婷以《手术记录》中“助娩出一活女婴”的记载认为婴儿出生时是活产。但判断婴儿属于死产还是活产，应根据阿氏评分进行综合评定。被告中国人民解放军第一七五医院在《手术记录》上记录存在瑕疵，但并不能据此认为林晓婷生产的婴儿属于活产。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九条：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”的规定，由于原告林晓婷所生产的婴儿在出生时已无生命特征，不属于法律意义上的自然人，因而也不享有民事权利。因此，原告林晓婷诉请中该婴儿的死亡赔偿金的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，原告林晓婷要求被告中国人民解放军第一七五医院赔偿该次妇产分娩诊疗过程中造成的人身损害，符合法律规定。但相关损失金额应根据医疗责任和相关规定予以合理确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《福建省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告林晓婷的诉求，本院对原告林晓婷因该次妇产分娩诊疗过程中所造成的合理损失作如下分析、认定：1、医疗费11504.54元。2、误工费8370元（即135元／天×62天），原告主张误工时间为住院时间2天加出院后60天，未违反《福建省人口与计划生育条例》有关产妇常规休假时间的规定，本院予以支持。3、护理费2295元。原告林晓婷住院2天，需要陪护，出院后，根据《福建省人口与计划生育条例》规定男方照顾假为十五日，故本案的护理天数应为住院2天加上男方照顾假为十五天共计17天（即即135元／天×17天），原告林晓婷主张的超出部分不予采纳。4、营养费2000元，原告林晓婷产后确需营养，其请求的营养费2000元，本院予以支持。5、住院伙食补助40元。6、交通费本院酌定100元。7、孕检费2699.80元，与本案无直接关系，本院不予以支持。8、精神损害抚慰金。由于原告林晓婷与被告中国人民解放军第一七五医院双方的过错，造成原告林晓婷十月怀胎的胎儿在临产时未能顺利产出以至胎死腹中，这给林晓婷及其亲属带来的精神伤害是严重的，综合考虑原告林晓婷的伤害程度、被告中国人民解放军第一七五医院的过错参与度以及当地的生活水平，酌情支持原告林晓婷精神损害抚慰金40000元，对原告林晓婷主张的超出部分不予采纳。9、鉴定费3500元。综上，原告林晓婷的上述合理费用合计为67809.54元（其中医疗费11504.54元，误工费2295元，护理费8370元，住院伙食补助40元，营养费2000元，交通费100元，鉴定费3500元，精神损害抚慰金40000元）。对医疗损害的成因及责任，福建省医学会已作出福建医损鉴字（2015）19号《医疗损害鉴定书》，结论为：医方在诊疗过程中处理措施不够得力，与胎死宫内有一定关系，参与度30％。本院对此予以采信。原告林晓婷主张被告中国人民解放军第一七五医院应承担全部责任，于法不符，本院不予采纳。被告中国人民解放军第一七五医院依据上述鉴定结论主张由其承担30％的责任，本院予以采纳。因此被告中国人民解放军第一七五医院应赔偿给林晓婷的损失计算为：27809.54元×30％＋40000元＝48342.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定的规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军第一七五医院应于本判决生效后十日内赔偿原告林晓婷医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计48342.86元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11073元，减半收取为5536.5元，由原告负担5032.5元，由被告负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨建竹
二〇一六年六月六日
书记员 张 敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算