山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初956号
原告：闫红星，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：李刚（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层，统一社会信用代码913708006980949338。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：张营（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
原告闫红星与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司(以下简称人寿财险济宁支公司)保险纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红星的委托诉讼代理人李刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托诉讼代理人张营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫红星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告车辆损失保险赔偿款215600元；2.判决被告支付原告拖车施救费用共计9800元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿车辆损失保险赔偿款215600元、鉴定费11000元。事实和理由：原告所有的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××仓栅式半挂车挂靠在金乡县雷震运输有限公司。2017年6月28日，在被告保险公司投保了商业第三者险、车辆损失险、自燃损失险，保险期间自2017年6月28日至2018年6月28日止。2017年11月18日0时35分许，原告司机路则玉驾驶车辆在沿327国道由东向西行驶时与沿327国道由西向东行驶左转弯的鲁Ｐ×××××/鲁PL4**挂重型半挂车相撞，事故造成原告司机路则玉受伤、乘车人员路启俊当场死亡，车辆起火燃烧严重受损。2017年12月1日，曲阜市公安局交通警察大队作出编号为曲公交证字【2017】第02923交通事故证明，证明事故形成原因无法查清。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内发生的保险事故，被告应当在保险额度内承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，1.在对原告驾驶员驾驶证及上岗证、车辆行驶证及营运证均核对真实有效后，构成保险事故，公司同意在保险责任限额内根据事故责任比例及保险合同的约定依法承担保险责任；2.原告所有的鲁Ｈ×××××车辆在公司投保车辆损失险，鲁Ｈ×××××挂未在被告公司投保，请求法庭依法核实；3.对于原告诉求的评估费用及诉讼费用，被告不负责承担。
原告闫红星围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.车辆挂靠合同书、被挂靠运输公司的营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、原告的身份证复印件各一份，证明本案事故主挂车车辆实际所有人为原告闫红星所有，证明原告是本案适格的主体；2.曲阜市公安局交通警察大队道路交通事故证明一份，证明此次事故的发生时间、经过以及事故形成原因无法查清的事实；3.事故驾驶员路则玉的驾驶证复印件、济宁市交通运输管理处出具的路则玉已取得运输从业资格的证明各一份，证明路则玉具备驾驶本案车辆的驾驶资格；4.事故主挂车辆的行驶证复印件，证明车辆具备上路行驶的资格；5.机动车辆商业保险单一份，证明事故车辆主车鲁Ｈ×××××在被告保险公司投有商业机动车损失保险，投保限额为236380元；6.鉴定报告及鉴定发票两份，证明经鉴定，主车的车辆损失为215600元，鉴定费用为11000元；7.施救费发票，证明事故车辆产生的施救费用为9800元。
经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，对证据2道路交通事故证明无异议，根据交通事故证明能够证实本次交通事故形成原因无法查清，交通事故责任交警部门未做出明确的划分，根据民法公平原则及司法实践，本次交通事故应当按照同等责任进行划分，对原告的车辆损失被告按照50%的责任比依法承担赔偿；对证据3路则玉的驾驶证复印件真实性暂不予以认可，庭后被告进行核实，对运输从业资格的证明无异议；对证据4车辆行驶证复印件真实性暂不予以认可，庭后自行进行核实，另外，根据原告提交的该行驶证的复印件，不能显示在事故发生时，该车辆处于有效的检验期间，对是否构成免责，庭后进行核实，且原告也没有提交事故车辆的运输资格证；对证据5机动车的保单真实性无异议；对证据6评估鉴定意见书真实性无异议，但认为该份价格评估系原告方单方委托，委托程序不合法，该评估结论明显过高，且该评估意见当中并非仅仅包含对鲁Ｈ×××××车辆的损失评估，还包含对挂车的车辆评估，对挂车部分的损失因原告未购买车辆损失保险，原告要求我司对挂车的损失承担赔偿责任，没有事实依据；对证据7鉴定费发票真实性无异议，但认为鉴定费收费过高，且出具两张普通发票，该两张评估费的发票应当是相对应于原告的主车和挂车的评估收费票据，另外，评估费用未经保险公司允许，对该费用支出被告不承担赔偿责任，对施救费发票真实性无异议，但是该施救费用系对鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××挂车辆的总体施救费用，对挂车部分的施救支出费用，保险公司没有赔偿的法定义务，且认为该施救费主要施救项目应当为挂车的施救，施救费用明显过高。
本院经审理认定事实如下：原告所有的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××仓栅式半挂车挂靠在金乡县雷震运输有限公司。2017年6月28日，原告所有的鲁Ｈ×××××半挂牵引车在被告公司投保了商业保险，被告承保险种包括：机动车损失保险236380元、第三者责任保险1000000元、车上人员责任保险（××）300000元、车上人员责任保险（乘客）300000元/座*1座、自燃损失险236380元、不计免赔率险，原告支付保险费25502.11元。保险期间自2017年7月20日0时0分起至2018年7月19日24时止。2017年11月18日0时35分许，魏传峰驾驶鲁Ｐ×××××、鲁PL4**挂重型半挂牵引车沿327国道由西向东行驶，左转弯时与沿327国道由东向西行驶的路则玉（原告车辆司机）驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞事故后引起两车燃烧，致魏传峰、路则玉受伤，路启俊（原告车辆乘车人）当场死亡，两车及光缆设施、车载货物、路边售货亭等不同程度受损。2017年12月1日，曲阜市公安局交通警察大队作出曲公交证字【2017】第02923号道路交通事故证明，证明该事故形成原因无法查清。2018年1月5日，根据原告方委托，山东永联价格评估有限公司作出永联交价鉴字（2018）JN-
QU0103号道路交通事故财产损失价格评估鉴定意见书，评估结论为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××仓栅式半挂车的损失总价值为215600元，鲁Ｈ×××××仓栅式半挂车损失金额为4860元。为此，原告支付车辆评估费11000元。另支付吊车拖车施救费9800元。
本院认为，原告所有的车辆挂靠在金乡县雷震运输有限公司,根据车辆挂靠合同书约定，原告闫红星在交纳各项费用后，金乡县雷震运输有限公司为其办理有关车辆手续、证件、车辆保险等，原告作为实际投保人为涉案车辆投保，对涉案车辆具有保险利益，系本案适格主体。鲁Ｈ×××××半挂牵引车在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应按照合同的约定履行相应赔偿义务。被告对原告单方申请鉴定的车损价值有异议，但未申请重新鉴定，经审查山东永联价格评估有限公司作出的评估鉴定意见书，并无明显不当之处，本院对其评估结论原告鲁Ｈ×××××车辆损失为210740（215600元-4860元）元予以认定。被告在庭审过程中对原告出具的证据有异议，但未提供证据予以反驳，被告的抗辩理由不能成立，其辩解意见，本院不予采纳。因主车与半挂车在施救的过程中，是一个不可分割的整体，施救费用无法分割，被告认为施救费用过高的主张，本院不予采纳。原告要求被告赔偿涉案车辆因交通事故造成的车辆损失及鉴定费、拖车费，因鲁Ｈ×××××仓栅式半挂车未在被告处投保，对该车辆损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告闫红星车辆损失210740元、评估费11000元、吊车拖车施救费9800元，共计231540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告闫红星的其他诉讼请求。
案件受理费2423元，由原告闫红星负担36元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担2387元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一八年四月十九日
书记员 周慧敏