wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第368号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人俞某甲。曾因犯诈骗罪、盗窃罪于2003年9月24日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2004年3月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年7月15日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）320号起诉书指控被告人俞某甲犯故意伤害罪，于2007年10月17日向本院提起公诉，本院于当日受理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员陈军青出庭支持公诉、被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年7月1日21时许，被告人俞某甲因感情问题，在本市下城区东园新村17幢1单元2至3楼之间，用水果刀将其前女友贺某的手脚等多处砍伤。经鉴定，被害人的损伤已经构成轻伤。同月15日，被告人被公安机关抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉人当庭出举了被害人贺某的陈述、发生情况报告表，证人柯某、高某、屠某、凤某、俞某乙、董某甲等人的证言，调取物品清单、扣押及发还物品清单、验伤通知书、损伤检验报告、现场勘查笔录、病历复印件、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据材料，据此认为被告人俞某甲的行为已经构成故意伤害罪，应予惩处。同时指出，被告人系累犯，应当从重处罚。
被告人俞某甲辩称，当晚8时许，被害人纠集人员在公园内将其殴打，被打后其至被害人家某下欲找被害人理论。当晚9时许，被害人回家，二人在二楼楼道上发生争吵，被害人手持物品向其挥来，因楼道没有灯光照明，昏暗中其用手抵挡，被害人被自己手中的小刀划伤，随后离开现场。其并无伤害被害人的故意。
经审理查明：被告人俞某甲与被害人贺某原系恋爱关系，后恋爱关系终止。2007年7月1日晚21时许，被告人俞某甲因感情问题，在本市下城区东园新村17幢1单元2至3楼之间，用水果刀将被害人的左上肢、左下肢砍伤。经鉴定，被害人的损伤疤痕累计长度达17.8厘米，损伤程度已经构成轻伤。同月15日，被告人被公安机关抓获归案。
在本案审理期间，被告人的家属与被害人就本案的民事损害赔偿事宜达成协议，被害人主动撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人贺某的陈述、发生情况报告表、辨认笔录，证实上述时间、地点，被告人因感情问题与其发生纠纷，并持水果刀将其左上、下肢多处砍伤。
2、证人柯某的证言，证实上述时间、地点，看见二楼灯亮着，有人喊救命，循声看见被害人及一名男子，被害人手上都是血，并说：“快抓住他”，后该男子逃窜。被害人的手腕上被刺二刀，伤口很深，左小腿有一处刀伤，伤口很长，即送红会医院治疗。
3、证人屠某的证言及辨认笔录，证实当晚8时20分左右，被告人在东园新村17幢1单元楼下抽烟等人，后听闻“救命”，见被告人从单元楼跑了出去。
4.证人凤某的证言，证实上述时间、地点，听闻求救声，几分钟后见一赤膊男子逃出单元楼。
5.证人俞某乙的证言，证实被告人与被害人系恋爱关系，被害人曾向其借款人民币200元。
6.证人高某的证言，证实事发当天中午，其与被害人会面并一同逛店，后在百味火锅店吃晚餐，当晚8时许分手、各自回家。
7.证人董某甲的证言，证实2007年7月1日晚9时30分左右，被害人至红会医院急诊，被害人身上有四处刀伤，刀伤系外力锐器劈砍所致，不存在误伤及自残的可能。
8.证人董某乙的证言，证实2007年7月初，被告人称因与人打架，要求借住其家中，直至被捕。
9.损伤检验报告，证实被害人的损伤程度。
本案尚有现场勘查笔录、门诊病历、抓获经过、扣押及发还物品清单、户籍证明、前科材料等相佐证。以上证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，上述证据的证明力能够互为补强并形成锁链，庭审质证时被告人虽有异议，但未能提交反驳证据，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人于刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人家属与被害人就本案民事赔偿部分达成协议，被害人主动撤回附带民事诉讼，可酌定对被告人从轻处罚。本案被害人的左上肢、左下肢多处被砍伤、案发后又及时某，且证人董某甲（急诊医生）也证实被害人的损伤系外力锐器劈砍所致，不存在误伤及自残的可能，上述证据互为印证，且还有证人柯某的证言相佐证，本案证据之间环环相扣、形成锁链，故被告人的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年7月15日起至2010年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 敏
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 石伟平
二〇〇七年十一月六日
书 记 员 胡 梁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00739号
原告舒驰。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告舒驰诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告舒驰、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人周凯庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒驰诉称：2010年5月25日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订10年期《五洲国际建材城》商铺委托经营合同，约定被告按季度交付租金，每季度第一个月10日前支付该季度租金4493元，税后支付给本人4153.2元。合同签订后，被告在支付了至2014年12月的租金后，开始拖欠2015年1月至2016年3月五个季度的租金，共计22465元。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的五个季度的租金22465元及其违约金808.74元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告舒驰为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，房产证、土地证，证明原告系涉案商铺的所有权人。
证据二，湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司协议书，证明被告吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司后，承继了该公司的债权债务。
证据三，“五洲国际建材城商铺委托经营管理合同”，证明：原告将其自购的商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据四，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：拖欠原告舒驰的租金是事实。我公司已支付十七个季度的租金，拖欠的时间是从2015年3月1日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告舒驰提交的证据一、证据二无异议，对证据三、证据四的真实性无异议，同时认为已支付十七个季度的租金，拖欠的时间是从2015年3月1日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告舒驰提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年5月25日，原告舒驰（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》，约定原告舒驰将自购商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为10年，自2010年12月1日至2020年11月30日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金4493元，支付方式为现金支付或转账支付。甲方领取租金时必须提供正规合法的税务发票作为领款依据。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二点一作为逾期付款违约金。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度4153.2元（已代扣税费）已向原告舒驰支付了至2015年2月28日（十七个季度）的租金，2015年3月1日起至今，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告舒驰与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告舒驰支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》没有约定由“湖北中南鸿泰商贸有限公司”即被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按季度向原告舒驰支付代扣税费后的租金，而是约定由原告舒驰领取租金时必须提供正规合法的税务发票作为领款依据，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应按照约定的租金数额4493元按季度向原告舒驰支付五个季度的租金22465元，并以4493元为基数按照约定向原告舒驰支付违约金
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告舒驰支付租金22465元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告舒驰支付违约金，以4493元为基数，分别从2015年3月10日、2015年6月10日、2015年9月10日、2015年12月10日、2016年3月10日起按每日万分之二点一计算至付清之日止。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 静
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第792号
申请人佘奇腾，男，1972年1月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人佘奇腾与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第5101号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第792号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李文琦
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4779号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：邵丽丽，现住：长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告邵丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年十二月二日
书记员 吕思莹
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执104号
申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社。
被执行人高某某。
被执行人李某。
本院在执行铁岭市公证处作出的（2012）铁证经字第1075号公证书申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社与被执行人高某某、李某借款合同纠纷一案中，被执行人高某某、李某自2016年10月31日止应偿还申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社借款本金、利息合计X元及至给付之日止的利息、罚息、为实现债权所支付的其他费用。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人李某所有的抵押房屋，因未查找到二被执行人下落暂不能处理，未查找到二被执行人其他可供执行财产，故本案执行标的额未执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结铁岭市公证处作出的（2012）铁证经字第1075号公证书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 史伟君
二〇一七年八月二日
书记员 张松山
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00376号
原告：孟某甲，女，1988年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：李某甲，男，1988年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告孟某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，原告孟某甲于2014年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员胡连宝担任审判长并主审本案，人民陪审员陈建军、李西亚参加评议。于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告孟某甲到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2010年5月举行结婚仪式，2010年10月15日补办了结婚登记手续，2011年1月14日生育女儿李某乙。2011年10月原、被告分居生活，被告离家出走已两年多没有音信。现原告诉请：依法判令原、被告离婚；判令婚生女由原告抚养，被告不付子女抚养费。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告的身份证，证明原告的自然状况及具有主体资格；
2、户口本，证明原、被告及家庭成员的自然状况；
3、婚生女李某乙的出生证明，证明李某乙的出生日期；
4、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；
5、蒙城县许疃镇陶庙社区居民委员会证明一份，证明李某甲与孟某甲从2011年9月至今一直分居，中间2012年2月李某甲回家一次，到孟庄后至今无音信；
6、证人孟某乙出庭作证，证明原告孟某甲自2012年2月后就一直在娘家居住，被告没有来找过原告，婚生女一直由原告抚养；
7、证人孟某丙出庭作证，证明原告自2012年年初一直在娘家居住，期间被告没有来找过原告，小孩一直由原告带着。
被告李某甲在法定期间内未提供答辩状，也未提供任何证据。
经审核，本院认为原告所举证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年2月份相识，2010年5月1日举行结婚仪式，2010年10月15日补办了结婚登记手续，2011年1月14日生育女儿李某乙，2012年初原告回娘家居住，小孩随原告生活至今。2011年9月原、被告因感情不和分居，后被告离家出走，原告多方寻找未果，被告下落不明。原、被告双方在婚姻关系存续期间没有共同财产。
本院认为：原告孟某甲与被告李某甲依法办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，判决是否离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚后感情不和，且原、被告自2011年9月分居生活，已分居满两年。根据法律规定，应认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，符合法律规定，本院应予以支持。原告要求抚养女儿，不要求被告承担子女抚养费，是对自己权利的合法处分，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
准予原告孟某甲与被告李某甲离婚。
婚生女李某乙由原告孟某甲抚养，被告李某甲不承担子女抚养费。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 胡连宝
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 李西亚
二〇一四年六月十日
书 记 员 崔辉辉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第四项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2524-1号
申请执行人梁玉分，男，1960年7月30日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人于天启，男，1972年1月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第8253号民事判决书，于2016年4月28日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人于天启银行存款三十二万四千四百九十五元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年八月十九日
书记员（代） 张凯丽
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第56号
原告：刘跃军，男，1948年12月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：李瑞田，男，1954年3月3日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人：周国华、李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
第三人：李莲翠，女，1956年1月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。
第三人：李瑞卿，女，1957年2月13日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告刘跃军、被告李瑞田、第三人李莲翠、李瑞卿确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘跃军、被告李瑞田及其委托代理人周国华、李旭丽、第三人李莲翠、李瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃军诉称：我与被告之父友好，延及其亲属。被告与其妹妹李瑞卿共同继承遗产，数量明确但无法分割。被告喜欢我收藏的两个紫砂壶，主动提议以其继承的宝峰商厦5.702平方米的商厅换取我的两把紫砂壶。2013年10月2日，我与被告签订协议二份，写明上述情况，并注明不容反悔，当场履行。协议签订后数日，被告反悔。请求确认我与被告签订的物品交换协议有效，并履行完毕，判令被告不得反悔。
被告李瑞田辩称：原告与我父亲是朋友关系，与我妹妹李瑞卿关系很好。我父亲生前在宝峰商厦有房产一处，我父亲过世后，我继承了宝峰商厦5.702平方米的房屋产权。2013年10月2日，原告称李瑞卿希望取得父亲的全部遗产，并称自己有乾隆年代的文物紫砂壶两把，希望能用这两把壶给李瑞卿换取我继承的遗产份额。我当即表示如果这两把壶真是乾隆年代的文物，且房产又是给自己的亲妹妹，可以交换。原告答复称其可以出示文物鉴定材料，于是我们就签订了互换协议。协议签订后，原告一直未向我交付两把紫砂壶的鉴定材料，我也未向李瑞卿交付宝峰商厦5.702平方米的房屋产权。我妻子知道该交换协议后明确表示反对。最后，因原告不能向我交付两个紫砂壶是乾隆年代文物的证据，加之我妻子坚决反对，导致该协议无法履行。于是，原告和我及李瑞卿一致同意终止此协议的履行，各自废除手中的协议书。现在原告持此协议一次又一次的进行诉讼，实属无理取闹。
从法律角度上讲，原告不是互换协议的合同相对人，原告不具备本案的诉讼主体资格。因该互换协议没有得到我妻子的同意，应属无效协议。退一步讲，即使互换协议有效，那么无论是原告、还是李瑞卿，均未履行给付我两个文物紫砂壶的合同义务。因此，我拒绝将宝峰商厦5.702平方米的房屋产权给付李瑞卿所有是正确的。综上，请求法院驳回原告无理之诉。
第三人李莲翠述称：我与被告李瑞田系夫妻关系，李瑞田父亲生前在宝峰商厦有房产一处。李瑞田父亲去世后，李瑞田继承其父亲在宝峰商厦5.702平米房屋的产权。2013年10月2日，李瑞田在未与我商量的情况下与原告签订了涉案的互换协议，我对李瑞田私自处分夫妻共同财产的行为坚决反对，原告与李瑞田签订的互换协议应属无效协议。
第三人李瑞卿述称：原、被告双方签订的协议有效，原、被告应该履行协议。如将所涉商厅给我，我就要，不给我，我也不要。
原告刘跃军为支持其诉讼请求，向本院提供了原、被告于2013年10月2日签订的互换协议书一份，证明原、被告之间存在互换关系。
原告刘跃军所举证据，经庭审质证，被告李瑞田提出如下质证意见：
对该互换协议的真实性无异议，但对原告要证明的问题有异议。从协议的内容上看，协议约定原告给被告两个紫砂壶，被告将其宝峰商厦5.702平方米的产权交给李瑞卿所有，而不是交还给原告所有。该协议能反映出协议虽为原告与被告所签，但是合同的权利义务人却是被告和李瑞卿，原告不具备本案的诉讼主体资格。原告当时称这两个文物紫砂壶换这个厅，原告自己也承认这两个壶不是文物，故该互换协议应属无效或可撤销的协议。虽然该协议本身是真实的，但这并不是被告真实的意思表示。
第三人李连翠对原告刘跃军所举证据互换协议上的签字无异议，称其当时不知道原、被告签订了该协议，李瑞田也未同其商量此事。
第三人李瑞卿对原告刘跃军所举证据无异议，认为该协议是有效的，签订协议时并没有提到两把紫砂壶是文物。
被告李瑞田为支持其抗辩主张，向本院提供了刘跃军于2013年11月15日起诉李瑞田的诉状一份，证明互换协议所约定的紫砂壶是文物紫砂壶，而非一般紫砂壶。该互换协议并非是李瑞田的真实意思表示。
原告刘跃军对被告李瑞田所举证据的真实性无异议，是上次起诉的诉状，已经撤诉了。认为因该两把壶是原告寄放在被告的母亲家，是被告看中了这两把壶要求置换，故这两把壶是不是文物均与此案无关。
第三人李连翠对被告李瑞田所举证据无异议。
第三人李瑞卿对被告李瑞田所举证据无异议。
第三人李莲翠、李瑞卿未举证。
经审理查明：被告李瑞田与李瑞卿系兄妹关系，被告李瑞田与第三人李连翠系夫妻。被告之父生前与原告系好友。原告有两把砂壶存放于被告的母亲家。被告的母亲于2013年9月去世。被告继承其父遗产宝峰商厦5.702㎡商厅产权，未办理产权变更登记。
2013年10月2日，原、被告签订互换协议一份，约定：李瑞田自愿放弃宝峰商厦5.702㎡产权归李瑞卿所有。刘跃军愿给李瑞田两个紫砂壶作为李瑞田宝峰商厦5.702㎡产权交换。此协议均建立在双方平等自愿的基础上，协议签署后不可反悔，即刻生效。甲方：刘跃军，乙方：李瑞田。协议签订时间：二零一三年十月二日。
原告刘跃军称其在上述协议签订后，将存放于被告母亲家的两把紫砂壶交给了被告李瑞田，被告李瑞田否认自己接受了该两把紫砂壶。所涉两把紫砂壶现存放于李瑞卿处。被告李瑞田未向李瑞卿交付所涉商厅。被告称原告承诺有紫砂壶的文物证书，因原告未能提供紫砂壶的证书，为此李瑞田反悔，找到原告刘跃军，要求撤销该互换协议，原告刘跃军不同意。第三人李莲翠得知原、被告签订上述互换协议后，坚决反对以涉案商厅换取原告刘跃军的两把紫砂壶。现原告诉至本院，要求确认其与被告签订的互换协议有效，并确认履行完毕，判令被告不得反悔。
原告刘跃军称上述协议是在双方半开玩笑的情况下签订的，第三人李瑞卿亦称原、被告就像闹着玩一样签订的互换协议。第三人李莲翠以被告李瑞田未经其同意，擅自处分夫妻共同财产，该互换协议损害其合法权益为由，要求确认原告与被告签订的协议无效。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，应以双方当事人的真实意思表示为前提，且不得损害他人合法权益。本案置换协议的订立是原、被告双方在半开玩笑的情况下订立的，基于原、被告及第三人李瑞卿特殊关系的基础上，被告方未将涉案房产过户到自己名下，且被告在未征得其妻子即第三人李连翠同意的情况下，擅自处分夫妻共同财产，损害了第三人李莲翠的合法权益，其处分行为无效；故原、被告签订的该互换协议应属无效合同。因原告刘跃军无法证明其已将两把紫砂壶交付给被告，被告李瑞田也未实际交付涉案商厅，故对于原告刘跃军要求确认合同已履行完毕的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘跃军的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，合计140元，由原告刘跃军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 白金玲
审 判 员 齐 华
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年五月五日
书 记 员 董 琦
黑龙江省伊春市红星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第56号
原告夏某某，女，汉族。
被告�某某，女，汉族。
委托代理人王某某，男，汉族。
原告夏某某诉被告刘某某房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日、2014年10月15日公开开庭进行了审理。2014年9月26日第一次开庭审理时原告夏某某，被告刘某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。2014年10月5日第二次开庭审理时原告夏某某到庭参加诉讼，被告刘某某及其委托代理人王某某经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2012年7月，被告刘某某租我平房给其姐姐、姐夫，妹妹、妹夫做木耳菌用，从2012年7月到2013年7月口头约定年租金1500元，没有签协议。被告在我不知其情的情况下，把我家和邻居家的间壁墙扒掉，把我家的地修成了水泥地。2013年3月，他们的木耳菌架子倒塌，�我自家间壁墙砸倒，还砸坏了我家的筛平贝的机器，我跟被告商量说这台机器没有维修的价值，要求给买一台，被告也答应了，却在我不知情的情况下将机器拿修理部维修，至今没有修好。我家三亩平贝地都是我雇人用的手筛子来筛的，多花人工费近3000元。2013年10月，我要求他们把东西搬走把房倒出来，至今未搬。诉至法院，要求被告退回我的房子，赔偿我维修两面墙的费用3000元，刨水泥地1500元，筛平贝机器1200元，第二年房租2000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉产生的纠纷是在我不知情的情况下和王某某产生的纠纷。其委托代理人王某某称，使用原告的危房养木耳菌，原告让我们自己维修地面、墙面、搭火炉，菌架子和吊棚，可以白使用三年，三年之后屋内的一切都归原告所有，于是我就答应了。我们耗费大量的人力物力财力干了近2个多月，如果没有原告的承诺我们也不会维修危房；在搭菌架子时，由于隔壁墙已糟，与邻居李某某商量扒掉的，与原告没有关系；2013年3月上菌袋时墙体倒塌砸坏了筛平贝的机器，与原告协商后拿到了她指定的修理部维修，在她指定下换的新车圈、筛底和其他部件，事后原告还不满意，经铁南所调解，我又给予修复并把400元修理费给了修理部；2013年秋原告在我不知情的情况下砸坏锁头，将我和另一家的菌架子拆除，将我的东西扔到外面，致使我直接经济损失2000余元；原告提出要第二年房租是不合理的，架子已被她拆除，我并没有使用房子，再说她违背了当时的用房协议。原告提出的误工损失是不合理的，是其扩大损失。原告从开始让我维修危房到违背协议，要第二年房租、误工费来扩大损失，有欺诈行为，应赔偿我的经济损失。
庭审中，原告夏某某没有向本院提供证据，被告刘某某及委托代理人王某某没有向本院提供证据。
经审理查明，原告于2009年10月13日购买汤南林场闲置厂房一户98.4平方米计1968元，该房为危房。2012年7月被告租用此房给其姐夫王某某做木耳菌，在做木耳菌过程中墙体倒塌将原告筛平贝机器砸坏，经修理部维修，王某某付维修费400元。
本院认为：
1、原告夏某某诉被告刘某某房屋租赁纠纷一案。根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。双方在此期间发生纠纷，原告要求解除合同，要求被告倒出租赁房屋，本院应予以支持。
2、原告要求被告赔偿损失，证据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告没有向本院提供证据，要求被告赔偿损失的证据不足，且原告所出租的房屋为危房，房屋外面写有“危房禁用”字样，将潜在危险的房屋予以出租，原告本身亦有过错。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不应予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告夏某某与被告刘某某之间的房屋租赁合同，被告刘某某将所租赁房屋倒出返还原告夏某某；
二、驳回原告夏某某其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市红星区人民法院。
审 判 长 付晶霞
审 判 员 符玉杰
人民陪审员 刘欣影
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵 伟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1494号
原告：袁某。
委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告袁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人岳艳娜、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情，经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。
被告王某辨称，与原告感情很好，共同生活期间未吵过架，坚决不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：
××××年××月，原被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。原告系再婚，被告系初婚。××××年××月××日，被告将户籍由保定市××县迁入原告处，与其共同生活。婚后，双方未生育子女。
上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
当事人双方主要争议有：原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告称，婚后第二年被告因暖气问题将其打伤。被告少言寡语，没有主见，双方多次发生争吵，且没有夫妻生活。被告质证称，没有与原告打架，双方夫妻生活也很好。本院认为，原、被告所述，均未提供证据予以证实，故对双方陈述，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告主张夫妻感情确已彻底破裂，证据不足。故本院认定，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。
本院认为，原、被告婚姻关系受法律保护。原告要求与被告离婚，证据不足，故对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李国祥
二〇一六年九月七日
书记员 刘 鹏
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1494号
原告：袁某。
委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告袁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人岳艳娜、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向�院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2010年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情，经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。
被告王某辨称，与原告感情很好，共同生活期间未吵过架，坚决不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：
2010年3月，原被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。原告系再婚，被告系初婚。2010年7月2日，被告将户籍由保定市涞源县迁入原告处，与其共同生活。婚后，双方未生育子女。
上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
当事人双方主要争议有：原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告称，婚后第二年被告因暖气问题将其打伤。被告少言�语，没有主见，双方多次发生争吵，且没有夫妻生活。被告质证称，没有与原告打架，双方夫妻生活也很好。本院认为，原、被告所述，均未提供证据予以证实，故对双方陈述，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告主张夫妻感情确已彻底破裂，证据不足。故本院认定，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。
本院认为，原、被告婚姻关系受法律保护。原告要求与被告离婚，证据不足，故对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民�院。
审判员 李国祥
二〇一六年九月七日
书记员 刘 鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民7813号
原告：戴长征，男，1970年3月10日生，汉族，徐州百瑞路桥工程有限公司经理，住江苏省徐州市泉山区。
被告：张正祥，男，1965年8月27日生，汉族，个体，住浙江省衢州市衢江区。
原告戴长征诉被告张正祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告戴长征于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告戴长征与被告张正祥达成庭外和解，故其自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告戴长征撤回起诉。
本案受理费880元，减半收取440元，由原告戴长征负担（原告已交）。
审判员 蒋春明
二〇一八年二月十一日
书记员 王嗣杰
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卢民初字第487号
原告：周瑞芝，女，1944年1月17日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人：胡继民，卢龙县六和法律服务所法律工作者。
被告：韩永发，男，1947年2月17日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托诉讼代理人：胡秀芹，女，1946年1月8日出生，汉族，农民，住卢龙县，系被告韩永发妻子。
委托诉讼代理人：韩丽军，女，1970年1月29日出生，汉族，个体，住卢龙县，系被告韩永发女儿。
第三人：李九红，女，1970年1月29日出生，汉族，农民，住卢龙县。
本院在审理周瑞芝与被告韩永发、第三人李九红房屋买卖合同纠纷一案中，原告周瑞芝于2016年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告韩永发及第三人李九红的起诉。
本院认为，原告周瑞芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周瑞芝撤回对被告韩永发及第三人李九红的起诉。
案件受理费40元，由原告周瑞芝负担。
审判长 徐 胜
审判员 刘志燕
审判员 张艳军
二〇一六年十一月九日
书记员 王钰惠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1207号
张翠华、张立梅、张东艳、张小冬、张东方：
你们申请执行中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执字第1149号
申请执行人：唐某某
被执行人：魏某某
唐某某和魏某某婚因家庭、继承纠纷一案，平江县人民法院作出的（2000）平民初字第00121号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2000）平民初字第00121号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2000）平民初字第00121号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 吴呈章
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年十月十二日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7970号
被执行人徐志访,男,1984年4月18日出生,32岁,汉族号码320923198404184251,住江苏省阜宁县。
关于被执行人危险驾驶罪一案，本院作出(2016)苏0583刑初175号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人徐志访犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0583刑初175号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑 超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终251号
上诉人（原审原告）：冯学强，男，1987年5月6日生，汉族，住涉县。
委托代理人薛晓磊，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永林，男，1968年2月29日生，汉族，住涉县。
委托代理人张东海，河北天汉律师事务所律师。
上诉人冯学强与被上诉人刘永林因建设工程施工合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2015）涉民初字第01363号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，上诉人冯学强及其委托代理人薛晓磊，被上诉人刘永林及其委托代理人张东海均到庭参加本案诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，且二审期间出现了新的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2015）涉民初字第01363号民事判决；
二、发回涉县人民法院重审。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
代理审判员 孙 佳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭跃玲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第41号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人唐德荣，无业。因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于1983年12月被贵州省黄平县人民法院判处有期徒刑七年；因扒窃于1992年9月被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯贩卖毒品罪于1997年10月被杭州市上城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金500元；因犯盗窃罪于1999年6月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2012年1月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年6月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年12月29日刑满释放。因本案于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1986号起诉书指控被告人唐德荣犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人唐德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年10月26日13时许，被告人唐德荣在本市西湖区黄龙洞公交车站乘坐由西向东行驶的28路公交车，趁被害人陈某不备，窃得其双肩包内白色苹果牌ipadair平板电脑一台（价值人民币2150元）。后被告人唐德荣在本市西湖区胜利新村公交站下车时被抓获，赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人唐德荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，证人马某、汤某的证言，发生情况报告表、接受证据清单及照片、增值税普通发票复印件、发还清单、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐德荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐德荣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其自愿认罪且赃物已追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐德荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年6月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑颖
二〇一五年一月九日
书记员 林哲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第41号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人唐某某，无业。因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于1983年12月被贵州省黄平县人民法院判处有期徒刑七年；因扒窃于1992年9月被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯贩卖毒品罪于1997年10月被杭州市上城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金500元；因犯盗窃罪于1999年6月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2012年1月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年6月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年12月29日刑满释放。因本案于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1986号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年10月26日13时许，被告人唐某某在本市西湖区黄龙洞公交车站乘坐由西向东行驶的28路公交车，趁被害人陈某不备，窃得其双肩包内白色苹果牌ipadair平板电脑一台（价值人民币2150元）。后被告人唐某某在本市西湖区胜利新村公交站下车时被抓获，赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，证人马某、汤某的证言，发生情况报告表、接受证据清单及照片、增值税普通发票复印件、发还清单、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其自愿认罪且赃物已追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年6月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑颖
二〇一五年一月九日
书记员 林哲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）慈民一初字第4489号
原告慈溪市东河投资咨询有限公司，住所慈溪市浒山街道东山村。
法定代表人刘娟，经理。
委托代理人（特别授权代理）方勇，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告江建福，男，1962年8月26日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
原告慈溪市东河投资咨询有限公司与被告江建福民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月7日立案受理后，依法由审判员许柏森适用简易程序进行审理。2008年1月28日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2008年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市东河投资咨询有限公司的委托代理人方勇到庭参加诉讼，被告江建福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营所需，于2007年10月26日向原告借款45000元，双方为此签订借款协议一份。约定，借款期限为20天，逾期未还，每日支付原告1%计算的滞纳金，原告为实现债权所支出的费用由被告负担。而被告借款后，既未支付过利息，也未按约归还借款。诉请判令被告即时归还借款45000元并支付按约定计算的滞纳金13500元，负担原告为实现债权所支出的诉讼代理费2600元。现原告认为要求被告按约定的滞纳金计算方式支付滞纳金过高且不适当，故此项请求为被告自借款之日起按银行同期同类四倍贷款利率计算至借款清偿日止的利息支付给原告。
被告江建福未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、借款协议一份，以证明被告江建福于2007年10月26日向原告借款45000元，原、被告双方为此签订借款协议一份，约定借期20天，逾期未还，每日支付原告1%计算的滞纳金，原告为实现债权所支出的费用由被告负担等的事实。
2、代理费收据一份，以证明原告为实现债权委托代理人参加诉讼，支出代理费2600元的事实。
原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供反驳证据，应视为被告放弃了对证据的质证和对案件事实的抗辩权利。本院认为，原告提供的借款协议及代理费收据以证明被告向原告借款45000元及约定借期为20天，逾期未还，每日支付原告1%计算的滞纳金，原告为实现债权所支出的费用由被告负担，现原告为实现债权委托代理人参加诉讼，支出代理费2600元的事实的证据，符合证据应具有的真实性、合法性及与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系事实清楚、合法有效。原告提供给被告借款，双方对借款期限作了约定，被告未按约履行偿还借款的义务，显属违约。双方对被告不按约还款约定了支付每日1%计算的滞纳金，应视为对逾期还款的利息损失约定了计算方式，但以该计算方式计算利息显然过高，现原告要求被告支付按四倍银行同期同类贷款利率计算的利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定。同时双方对被告未按期还款，原告为实现债权所支出的费用由被告负担作了约定，现原告为实现债权委托代理人参加诉讼，支出的代理费应按约定由被告负担。故原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告江建福归还原告慈溪市东河投资咨询有限公司借款45000元，于本判决生效之日起七日内履行。
二、被告江建福支付原告慈溪市东河投资咨询有限公司自借款之日起至借款清偿日止的按所欠借款本金额以银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失。
三、被告江建福负担原告慈溪市东河投资咨询有限公司为实现债权而支出的费用2600元。
上述第二、三项判决与第一项判决一并履行。
如被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，由被告江建福负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 王如强
审判员 许柏森
审判员 童平凡
二〇〇八年四月九日
书记员 成美玲
附：本判决所适用的相关法律及条文:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院爱理执行案件应当符合下例条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第9223号
原告崔某。
委托代理人李雁，河北福衡律师事务所律师。
被告胡某。
原告崔某与被告胡某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告崔某于2013年7月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告崔某的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告崔某负担。
审判员 张秋丽
二〇一三年七月二十九日
书记员 刘素静
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）桑芝华，男,1949年10月31日生，汉族，住如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市公安局，住所地如皋市惠政路688号。
法定代表人成明，该局局长。
再审申请人桑芝华因诉如皋市公安局行政行为违法并赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06行终504号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
桑芝华申请再审称，其于2012年8月28日报警，如皋市公安局直至2013年6月19日才作出处理意见。请求本院依法处理，并要求如皋市公安局以每月三千元的标准赔偿其自案发60日起至案件执行结案日止的损失。
本院认为，《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。本案中，如皋市公安局于2013年6月19日作出的是《关于桑芝华信访事项的答复意见》，所盖印章亦是如皋市公安局信访专用章，故该意见属于信访答复事项。桑芝华对于该意见不服，依法应通过信访途径解决，其诉求依法不属于行政诉讼的受案范围。桑芝华据此提出赔偿的请求，没有事实根据，本院不予支持。原审法院裁定驳回桑芝华的起诉并无不当。
综上，桑芝华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回桑芝华的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 杨 述
代理审判员 苗 青
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吁 璇
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终195号
上诉人（原审原告）东莞市建工集团有限公司,住所地:广东省东莞市南城区。
法定代表人陈炽辉。
被上诉人（原审被告）王建康，男，汉族，1976年出生，住四川省双流县。
上诉人东莞市建工集团有限公司因与被上诉人王建康劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东莞市建工集团有限公司以双方纠纷已解决为由书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东莞市建工集团有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人东莞市建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简克红
审判员 魏 林
审判员 刘 夏
二〇一七年二月十日
书记员 钟忱忱
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1039号
原告：刘姗姗，住江苏省滨海县。
委托代理人：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：广州市广百股份有限公司天河中怡分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：温超仪，总经理。
被告：广州市广百股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：王华俊，董事长。
两被告共同委托代理人：朱小斌，系广东诺臣律师事务所律师。
原告刘姗姗诉被告广州市广百股份有限公司天河中怡分公司（下简称广百中怡分公司）、广州市广百股份有限公司（下简称广百公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人徐大江、两被告共同委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年2月11日在被告门店购买了由内蒙古圣牧高科奶业有限公司生产的“圣牧有机低脂纯牛奶”11箱，单价为88元，合计支付968元，在涉案产品的包装上标注了产品类型、配料、产品标准、保质期、生产日期、产地、制造商、条形码：6955150400245等相关内容，发票号码：00075708。原告在购买前看到涉案产品的包装上宣传：“圣牧有机低脂纯牛奶沙漠有机欧盟标准开创世界级沙漠草原全程有机产业链”，对此宣传深信不疑，认为涉案产品是世界级沙漠草原全程有机生产链中生产出来的，于是就决定购买了涉案产品。后经原告了解到，涉案产品上所宣传的内容：“世界级沙漠草原全程有机产业链”是属于虚假夸大的内容，无事实依据。现原告依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条及第二十条、《欺诈消费者行为处罚办法》第三条等法律法规，请求法院判决：一、被告广百中怡分公司退还货款968元给原告。二、被告广百中怡分公司三倍赔偿2904元给原告。三、两被告承担必要支出费用5315元给原告。四、被告广百公司承担被告广百中怡分公司连带清偿责任。五、两被告承担本案诉讼费。
两被告辩称：一、原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”《广东省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》第二条亦明确规定：“本办法所称消费者，是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人和单位。”但本案原告并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼，其起诉明显违反了《民事诉讼法》规定的诚实信用原则。显然，原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，无权适用《消费者权益保护法》提起本案诉讼。二、涉案产品系合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。涉案产品系内蒙古圣牧高科奶业有限公司合法生产、质量合格，且从未造成原告任何人身或财产损害。三、涉案产品外包装上标注的内容具有客观真实性，且未违反任何法律、行政法规的规定。原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，被告从未实施任何欺诈行为，原告的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，依法必须子以驳回。涉案产品包装上所标注的全部内容均具有客观真实性，且未违反任何法律、行政法规的规定，原告并无证据证明其事实主张。原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，被告自始至终未实施过任何欺诈行为，且原告并无证据证明被告故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示，双方的交易符合民法等价有偿的原则，且不具备任何法定或约定的解除买卖合同的情形。况且，原告既末提出涉案产品存在任何质量问题，亦未提出退货要求，因此，其要求退还货款并要求三倍赔偿没有任何事实和法律依据。同时，原告并无任何证据证明其“必要支出费用5315元”的客观性及其与涉案产品之间的任何因果关系，故其主张被告赔偿没有任何事实和法律依据。为此，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年2月11日在被告广百中怡分公司处购买由内蒙古圣牧高科奶业有限公司生产的“圣牧有机低脂纯牛奶”11箱（下称涉案产品），单价为88元，合计支付货款968元，发票号码：00075708。涉案产品的包装上宣传：“圣牧有机低脂纯牛奶，沙漠有机，欧盟标准，开创世界级沙漠草原全程有机产业链”。
被告在涉案产品外包装上宣传“开创世界级沙漠草原全程有机产业链”，无法提供相关证据予以证明。
原告认为涉案产品的包装上标注：圣牧有机低脂纯牛奶，沙漠有机，欧盟标准，开创世界级沙漠草原全程有机产业链等字样属于虚假夸大的内容，对原告构成欺诈；被告认为涉案产品外包装上标示“世界级沙漠草原全程有机产业链”的字样，不是对产品本身的宣传，而是对生产企业所在的地理区域的描述，不构成虚假宣传。
被告广百中怡分公司是被告广百公司的分公司，被告广百中怡分公司不具有法人资格。
在庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
原告在被告处购买涉案产品，共支付货款968元，原告已履行交付货款的义务，被告也履行了交付标的物的义务，双方的买卖合同依法成立。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当作出真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任
涉案产品外包装标注“开创世界级沙漠草原全程有机产业链”字样，上述宣传，被告无法提供相关证据予以证明，上述标示会让消费者误以为该牛奶是世界级沙漠草原全程有机产业链中生产出来的，存在虚假夸大宣传的行为。故被告销售上述产品构成欺诈，该欺诈足以令原告在众多产品中选择购买该产品，因此被告应承担相应的赔偿责任。故原告要求被告广百中怡分公司退还货款968元并三倍赔偿2904元，合法有理，本院予以支持。被告广百中怡分公司是被告广百公司的分公司，被告广百中怡分公司不具有法人资格，被告广百公司作为其总公司，应对被告广百中怡分公司的财产不足清偿部分承担补充清偿责任。
原告撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市广百股份有限公司天河中怡分公司退还货款968元给原告刘姗姗；
二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市广百股份有限公司天河中怡分公司赔偿2904元给原告刘姗姗；
三、被告广州市广百股份有限公司天河中怡分公司的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告广州市广百股份有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市广百股份有限公司天河中怡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年六月三日
书记员 高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第1039号原告：刘姗姗，住江苏省滨海县。委托代理人：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。被告：广州市广百股份有限公司天河中怡分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：温超仪，总经理。被告：广州市广百股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：王华俊，董事长。两被告共同委托代理人：朱小斌，系广东诺臣律师事务所律师。原告刘姗姗诉被告广州市广百股份有限公司天河中怡分公司（下简称广百中怡分公司）、广州市广百股份有限公司（下简称广百公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人徐大江、两被告共同委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年2月11日在被告门店购买了由内蒙古圣牧高科奶业有限公司生产的“圣牧有机低脂纯牛奶”11箱，单价为88元，合计支付968元，在涉案产品的包装上标注了产品类型、配料、产品标准、保质期、生产日期、产地、制造商、条形码：6955150400245等相关内容，发票号码：00075708。原告在购买前看到涉案产品的包装上宣传：“圣牧有机低脂纯牛奶沙漠有机欧盟标准开创世界级沙漠草原全程有机产业链”，对此宣传深信不疑，认为涉案产品是世界级沙漠草原全程有机生产链中生产出来的，于是就决定购买了涉案产品。后经原告了解到，涉案产品上所宣传的内容：“世界级沙漠草原全程有机产业链”是属于虚假夸大的内容，无事实依据。现原告依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条及第二十条、《欺诈消费者行为处罚办法》第三条等法律法规，请求法院判决：一、被告广百中怡分公司退还货款968元给原告。二、被告广百中怡分公司三倍赔偿2904元给原告。三、两被告承担必要支出费用5315元给原告。四、被告广百公司承担被告广百中怡分公司连带清偿责任。五、两被告承担本案诉讼费。两被告辩称：一、原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”《广东省实施办法》第二条亦明确规定：“本办法所称消费者，是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人和单位。”但本案原告并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼，其起诉明显违反了《民事诉讼法》规定的诚实信用原则。显然，原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，无权适用《消费者权益保护法》提起本案诉讼。二、涉案产品系合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。涉案产品系内蒙古圣牧高科奶业有限公司合法生产、质量合格，且从未造成原告任何人身或财产损害。三、涉案产品外包装上标注的内容具有客观真实性，且未违反任何法律、行政法规的规定。原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，被告从未实施任何欺诈行为，原告的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，依法必须子以驳回。涉案产品包装上所标注的全部内容均具有客观真实性，且未违反任何法律、行政法规的规定，原告并无证据证明其事实主张。原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，被告自始至终未实施过任何欺诈行为，且原告并无证据证明被告故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示，双方的交易符合民法等价有偿的原则，且不具备任何法定或约定的解除买卖合同的情形。况且，原告既末提出涉案产品存在任何质量问题，亦未提出退货要求，因此，其要求退还货款并要求三倍赔偿没有任何事实和法律依据。同时，原告并无任何证据证明其“必要支出费用5315元”的客观性及其与涉案产品之间的任何因果关系，故其主张被告赔偿没有任何事实和法律依据。为此，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2015年2月11日在被告广百中怡分公司处购买由内蒙古圣牧高科奶业有限公司生产的“圣牧有机低脂纯牛奶”11箱（下称涉案产品），单价为88元，合计支付货款968元，发票号码：00075708。涉案产品的包装上宣传：“圣牧有机低脂纯牛奶，沙漠有机，欧盟标准，开创世界级沙漠草原全程有机产业链”。被告在涉案产品外包装上宣传“开创世界级沙漠草原全程有机产业链”，无法提供相关证据予以证明。原告认为涉案产品的包装上标注：圣牧有机低脂纯牛奶，沙漠有机，欧盟标准，开创世界级沙漠草原全程有机产业链等字样属于虚假夸大的内容，对原告构成欺诈；被告认为涉案产品外包装上标示“世界级沙漠草原全程有机产业链”的字样，不是对产品本身的宣传，而是对生产企业所在的地理区域的描述，不构成虚假宣传。被告广百中怡分公司是被告广百公司的分公司，被告广百中怡分公司不具有法人资格。在庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。原告在被告处购买涉案产品，共支付货款968元，原告已履行交付货款的义务，被告也履行了交付标的物的义务，双方的买卖合同依法成立。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当作出真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任涉案产品外包装标注“开创世界级沙漠草原全程有机产业链”字样，上述宣传，被告无法提供相关证据予以证明，上述标示会让消费者误以为该牛奶是世界级沙漠草原全程有机产业链中生产出来的，存在虚假夸大宣传的行为。故被告销售上述产品构成欺诈，该欺诈足以令原告在众多产品中选择购买该产品，因此被告应承担相应的赔偿责任。故原告要求被告广百中怡分公司退还货款968元并三倍赔偿2904元，合法有理，本院予以支持。被告广百中怡分公司是被告广百公司的分公司，被告广百中怡分公司不具有法人资格，被告广百公司作为其总公司，应对被告广百中怡分公司的财产不足清偿部分承担补充清偿责任。原告撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市广百股份有限公司天河中怡分公司退还货款968元给原告刘姗姗；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市广百股份有限公司天河中怡分公司赔偿2904元给原告刘姗姗；三、被告广州市广百股份有限公司天河中怡分公司的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告广州市广百股份有限公司承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市广百股份有限公司天河中怡分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇一五年六月三日书记员  高诗韵
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01785号
申请执行人王龙珍。
被执行人江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人宋湘林，该××董事长。
王龙珍与江苏东风建材有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）泰姜溱商初字第00078号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:江苏东风建材有限公司应于本判决生效后十日内向王龙珍偿还借款55700元，并支付此款自2015年5月12日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；驳回王龙珍的其余诉讼请求；如江苏东风建材有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1800元，依法减半收取900元，由王龙珍负担270元，江苏东风建材有限公司负担630元（王龙珍同意其预交案件受理费630元由江苏东风建材有限公司向其直接支付，本院不再退还，江苏东风建材有限公司于本判决生效后十日内向王龙珍支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除本院在周林申请执行江苏东风建材有限公司（2015）泰姜执字第01961号执行案件中于2015年12月9日查封被执行人江苏东风建材有限公司（原姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂）所有的产权证号为80000061房产（系轮候查封）及2015年12月16日查封被执行人江苏东风建材有限公司（原姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂）地号为321284114010GB00001国有土地使用权（有抵押贷款）外，未发现被执行人有车辆、其他房产、其他国有土地使用权登记记录和银行存款。
2015年12月22日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，请所涉江苏东风建材有限公司案件的申请执行人共同指定1至2名执行代表人或委托1至2名代理人，以便与案件承办人沟通执行事宜，以便本院对查封的财产进行处置。如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产及国有土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜溱商初字第00078号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行的财产或执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄俊林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6942号
原告：聂玉灵。
委托代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
被告：杨灵华。
被告：太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部，住所地：浙江省温岭市城东街道下保路145-147号。
法定代表人：岳伟军。
委托代理人：赵雪燕，系该公司员工。
原告聂玉灵与被告杨灵华、太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告杨灵华赔偿给原告各项经济损失（1、医疗费21928.57元、2、住院伙食补助费750元、3、营养费1000元、4、后续治疗费6000元、5、交通费250元、6、误工费21300元、7、护理费8520元、8、精神抚慰金3000元、9、鉴定费1200元、10、救护费用80元）共计64028.27元。2、被告太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部（以下简称保险公司）对第一项诉请在保险责任范围内直接向原告赔付。3、本案诉讼费用由被告承担。
经庭审、质证本院认定原告的各项合理损失如下：。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费用
|
原告主张及依据：21928.57元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告保险公司主张及依据：同意赔付，但应扣除非医保3537.01元，并应扣除不合理费用432.5元。被告杨灵华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：确认为21496.07元。由被告杨灵华承担：3537.01元。被告保险公司承担17959.06元。
2、误工费
|
原告主张及依据：21300元。依据为台州市博爱医院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：同意赔付。被告杨灵华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：21300元，在交强险内赔付。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。
3、护理费
|
原告主张及依据：8520元。依据为台州市博爱医院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：6035元。被告杨灵华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：6035元。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。经双方确认为6035元，由被告保险公司赔付。
4、住院伙食补助费
|
原告主张：30×25=750元被告保险公司：同意。被告杨灵华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：各方已确认由被告保险公司赔付750元。
5、被告杨灵华已支付
|
10000元原告：已收到10000元。被告保险公司：未发表意见。被告杨灵华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：因在原告的诉讼请求中予以扣减，至于被告间的费用，由其自行结算。
6、营养费
|
原告主张及依据：1000元。被告保险公司主张及依据：酌情认定300元。被告杨灵华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：当庭原告认可被告保险公司的酌情认定意见，300元由保险公司承担。
7、鉴定费
|
原告主张及依据：1200元，依据鉴定费发票。被告保险公司主张及依据：不属于保险理赔范围，由被保险人承担。被告杨灵华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：依照保险合同不应由保险公司承担，应由原告与被告王文平、李顺洪根据过错比例承担，被告杨灵华承担1200元。
8、交通费
|
原告主张及依据：250元。依据住院25天被告保险公司主张及依据：250元。被告杨灵华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：酌情认定250元，由被告保险公司承担。
9、精神损害抚慰金
|
原告主张及依据：3000元。被告保险公司主张及依据：于法无据，驳回。被告杨灵华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：原告当庭放弃该项诉请。
10、后续治疗费
|
原告主张及依据：6000元，依据为温岭市第一人民医院的诊断证明。被告保险公司主张：酌情认定5000元。被告杨灵华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：原告认可被告保险公司关于该项诉请的酌情认定，5000元由保险公司赔付。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告杨灵华负全责、原告聂玉灵无责。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额及商业险保额内承担赔偿责任，超出部分由被告杨灵华承担赔偿责任，被告保险公司在被告杨灵华所驾驶车辆承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付保险理赔款。原告的损失为医疗费用21496.07元（非医保3537.01元）、误工费21300元、护理费6035元、交通费250元、住院伙食补助费750元、营养费300元、鉴定费1200元，后续治疗费5000元，以上合计56331.07元。以上款项由被告保险公司赔偿51594.06元，被告杨灵华赔偿4737.01元，并由被告保险公司按照保险合同约定就应理赔部分直接赔偿给原告。鉴于被告杨灵华已支付给原告10000元，故被告保险公司尚需赔偿给原告46331.07元，至于其余理赔款由被告之间自行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部在本判决生效后十日内赔偿给原告聂玉灵46331.07元。
二、驳回原告聂玉灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1401元，减半收取700.5元，由原告聂玉灵负担100元，被告杨灵华负担600.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1401元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年八月十七日
代书 记员 刘虹希
文书内容浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初6942号原告：聂玉灵。委托代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。被告：杨灵华。被告：太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部，住所地：浙江省温岭市城东街道下保路145-147号。法定代表人：岳伟军。委托代理人：赵雪燕，系该公司员工。原告聂玉灵与被告杨灵华、太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告杨灵华赔偿给原告各项经济损失（1、医疗费21928.57元、2、住院伙食补助费750元、3、营养费1000元、4、后续治疗费6000元、5、交通费250元、6、误工费21300元、7、护理费8520元、8、精神抚慰金3000元、9、鉴定费1200元、10、救护费用80元）共计64028.27元。2、被告太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部（以下简称保险公司）对第一项诉请在保险责任范围内直接向原告赔付。3、本案诉讼费用由被告承担。经庭审、质证本院认定原告的各项合理损失如下：。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费用              原告主张及依据：21928.57元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告保险公司主张及依据：同意赔付，但应扣除非医保3537.01元，并应扣除不合理费用432.5元。被告杨灵华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：确认为21496.07元。由被告杨灵华承担：3537.01元。被告保险公司承担17959.06元。                  2、误工费              原告主张及依据：21300元。依据为台州市博爱医院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：同意赔付。被告杨灵华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：21300元，在交强险内赔付。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。                  3、护理费              原告主张及依据：8520元。依据为台州市博爱医院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：6035元。被告杨灵华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：6035元。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。经双方确认为6035元，由被告保险公司赔付。                  4、住院伙食补助费              原告主张：30×25=750元被告保险公司：同意。被告杨灵华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：各方已确认由被告保险公司赔付750元。                  5、被告杨灵华已支付              10000元原告：已收到10000元。被告保险公司：未发表意见。被告杨灵华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：因在原告的诉讼请求中予以扣减，至于被告间的费用，由其自行结算。                  6、营养费              原告主张及依据：1000元。被告保险公司主张及依据：酌情认定300元。被告杨灵华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：当庭原告认可被告保险公司的酌情认定意见，300元由保险公司承担。                  7、鉴定费              原告主张及依据：1200元，依据鉴定费发票。被告保险公司主张及依据：不属于保险理赔范围，由被保险人承担。被告杨灵华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：依照保险合同不应由保险公司承担，应由原告与被告王文平、李顺洪根据过错比例承担，被告杨灵华承担1200元。                  8、交通费              原告主张及依据：250元。依据住院25天被告保险公司主张及依据：250元。被告杨灵华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：酌情认定250元，由被告保险公司承担。                  9、精神损害抚慰金              原告主张及依据：3000元。被告保险公司主张及依据：于法无据，驳回。被告杨灵华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：原告当庭放弃该项诉请。                  10、后续治疗费              原告主张及依据：6000元，依据为温岭市第一人民医院的诊断证明。被告保险公司主张：酌情认定5000元。被告杨灵华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：原告认可被告保险公司关于该项诉请的酌情认定，5000元由保险公司赔付。      本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告杨灵华负全责、原告聂玉灵无责。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额及商业险保额内承担赔偿责任，超出部分由被告杨灵华承担赔偿责任，被告保险公司在被告杨灵华所驾驶车辆承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付保险理赔款。原告的损失为医疗费用21496.07元（非医保3537.01元）、误工费21300元、护理费6035元、交通费250元、住院伙食补助费750元、营养费300元、鉴定费1200元，后续治疗费5000元，以上合计56331.07元。以上款项由被告保险公司赔偿51594.06元，被告杨灵华赔偿4737.01元，并由被告保险公司按照保险合同约定就应理赔部分直接赔偿给原告。鉴于被告杨灵华已支付给原告10000元，故被告保险公司尚需赔偿给原告46331.07元，至于其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部在本判决生效后十日内赔偿给原告聂玉灵46331.07元。二、驳回原告聂玉灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1401元，减半收取700.5元，由原告聂玉灵负担100元，被告杨灵华负担600.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1401元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。代理审判员  蒋勤雷二〇一六年八月十七日代书 记员  刘虹希
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3194号
原告唐某某，女。
委托代理人陈奇山，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男。
委托代理人周容，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
原告唐某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，由审判员谭瑛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人陈奇山、被告熊某某及其委托代理人周容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原被告均系离异，双方经人介绍相识于2013年6月17日在宁乡县民政局登记结婚，婚后未共同生育。婚后被告不同意原告外出打工，要求原告在家，但又不给予原告钱。原告为家庭生活考虑外出打工，致使双方发生争吵。一发生争吵，被告就对原告进行殴打。结婚两年多时间，双方都在争吵中度过，原告认为被告对家庭不负责任，脾气暴躁，致使原告无法与被告共同生活，遂申请灰汤镇人民调解委员会调解离婚，在调解过程中由于经济补偿协议未达成一致，故诉至法院请求判决准许原、被告离婚。
被告熊某某辩称：被告非常珍惜这段婚姻。被告对原告与其前夫的女儿唐思婷视如己出，为这段婚姻付出很多，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年上半年经人介绍相识，后于2013年6月17日在宁乡县民政局登记结婚，系男到女家生活，双方均系再婚，婚后未共同生育。婚后前段感情尚可，后原、被告因性格不合，为家庭琐事发生过争吵。原告于2016年农历4月外出，6月向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识，但系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。婚后虽偶有争吵，但不宜认定夫妻感情确已破裂。为了弘扬社会主义核心价值观和中华民族传统美德，传递正能量，促进家风建设，维护和谐、美满的家庭关系，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告熊某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭 瑛
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨紫蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部分进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第366号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人郑某。2007年6月27日因涉嫌犯虚开用于抵扣税款的其他发票罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
被告人何中华。2007年6月27日因涉嫌犯虚开用于抵扣税款的其他发票罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
被告人俞顺福。2007年6月27日因涉嫌犯虚开用于抵扣税款的其他发票罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
辩护人卢朝辉。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第340号起诉书指控被告人郑某、何中华、俞顺福犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2007年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员易琦出庭支持公诉，被告人郑某、何中华、俞顺福及辩护人卢朝辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人郑某于2005年4月至12月间，为结算其运输杭州东南化工有限公司货物所发生的运费，通过被告人俞顺福、何中华的牵线介绍，以支付发票票面金额的4.8%或4.5%的开票费的方式，让他人为其虚开总金额为426706.15元的运输发票14份。由被告人郑某提供给杭州东南化工有限公司作了进项税款分别为21952.65元和7916.78元的抵扣。公诉机关认为上述所控事实有证人证言、被告人供述、税务行政处罚决定书、税务处罚决定书、发票复印件、付款凭证、转帐支票存根、税收通用缴款书、情况说明、证明、企业法人营业执照、印文检验鉴定书、发票鉴定结果证明书、归案经过、户籍证明等证据证明。对被告人郑某、何中华、俞顺福应以虚开用于抵扣税款发票罪追究其刑事责任。
被告人郑某、何中华、俞顺福对被指控的犯罪事实均予以供认。
被告人俞顺福的辩护人认为俞系初犯、偶犯，其在介绍过程中主观上不具有任何营利目的，也未得到任何好处，案发后认罪、悔罪态度较好，积极配合税务机关查清事实，相关责任人也已补缴了抵押的税款和交纳了罚款，社会危害性相对减轻，请求对其能免予刑事处罚。
经审理查明，2005年4月至12月期间，从事个体运输的被告人郑某为结算其替杭州东南化工有限公司运输货物所发生的运费，通过被告人俞顺福、何中华的牵线介绍，以支付发票票面金额4.8%或4.5%的开票费的方式，让他人为其虚开总金额为426706.15元的运输发票14份。其中2005年4月至9月，被告人郑某通过被告人俞顺福提供给其的对方手机号码联系，以支付发票票面金额4.8%的开票费的方式，从他人处非法取得开票单位为杭州永祥运输有限公司的总金额为313609.35元的运输发票10份；2005年11月至12月，经被告人何中华牵线介绍，被告人郑某以支付发票票面金额4.5%开票费的方式，从他人处非法取得开票单位为杭州西文运输有限公司的总金额为113096.8元的运输发票4份。被告人郑某将上述14份运输发票提供给杭州东南化工有限公司用作进项税款分别为21952.65元和7916.78元的抵扣。
上述14份运输发票经杭州市地方税务局鉴定均为假票，发票上所盖的“杭州永祥运输有限公司”、“杭州西文运输有限公司”和“浙江中汇税务师事务所有限公司”印章经杭州市公安局物证鉴定所鉴定均系伪造。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）税务行政处罚决定书、税务处理决定书，均证实被告人郑某通过被告人何中华、俞顺福从他人处以支付票面额4.5%或4.8%开票费获得的14份给杭州东南化工有限公司的发票全系假发票，抵扣进项税款29869.42元，税务机关已对杭州东南化工有限公司进行行政处罚的事实。（2）发票联复印件，均证实被告人郑某为与杭州东南化工有限公司结算运费提供14份运输发票的事实。（3）付款凭证、转帐支票存根，均证实杭州东南化工有限公司已按14份发票向被告人郑某支付运费的事实。（4）税收通用缴款书，证实杭州东南化工有限公司已补缴税款并向税务机关缴纳罚款的事实。（5）情况说明及证明，均证实杭州永祥运输有限公司、杭州西文运输有限公司、浙江中汇税务师事务所有限公司与杭州东南化工有限公司未发生过业务关系，未开具运输发票给该公司过的事实。（6）企业法人营业执照，证实杭州永祥运输有限公司和杭州西文运输有限公司的企业性质。（7）证人沈某甲的证言，证实2007年11月至12月被告人郑某经何中华牵线介绍以支付发票票额4.5%开票费方式从他人处非法取得总金额为113096.8元运输发票4份的事实。（8）证人沈某乙的证言，证实2007年4月至12月间，被告人郑某将冒用“杭州永祥运输有限公司”、“浙江中汇税务师事务所有限公司”、“杭州西文运输有限公司”等运输发票14份提交给其所在杭州东南化工有限公司用来结算运费的事实。（9）证人王后英的证言，证实2007年4月至12月间，被告人郑某用14份假发票来结算与杭州东南化工有限公司运费的事实等。（10）印文检验鉴定书，证实被告人郑某提供给杭州东南化工有限公司用于结算运费的14份运输发票上的印文与相应单位的印文样本不同的事实。（11）发票鉴定结果证明书，证实被告人郑某提供给杭州东南化工有限公司的14份运输发票均系假票的事实。（12）抓获经过，证实案发后三被告人的归案情况。（13）户籍证明，证实三被告人的个人身份情况。（14）三被告人的当庭供述在案，其所供情节与相这证据基本相一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意违反发票管理法规，让他人为自己虚开用于非法抵扣税款的其他发票；被告人何中华、俞顺福为开票人和受票人之间虚开用于抵扣税其他发票进行中间介绍，系介绍他人虚开，其行为均构成虚开用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于俞系初犯、偶犯，其在介绍过程中主观上不具有营利目的，也未从中得到好处，案发后认罪、悔罪态度较好，且相关责任人已补缴了税款和缴纳了罚款，社会危害性相对减轻，请求对其能免予刑事处罚的意见，经查符合本案实际及有关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第四款、第三十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金40000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人何中华犯虚开用于抵扣税款罪，免予刑事处罚。
三、被告人俞顺福犯虚开用于抵扣税款发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨盛强
人民陪审员 王云法
人民陪审员 周 榕
二〇〇七年十一月三十日
书 记 员 方 莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7016号
原告李胜利，1971年2月28日生人，现住榆树市。
被告耿建伟，1986年2月2日生人，榆树弓棚镇荣誉村东双合村七组。
原告李胜利与被告耿建伟确认合同效力纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜利到庭参加了诉讼，被告耿建伟合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2017年4月9日签订的林地承包合同有效。案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月8日从弓棚镇岭西村村民委员会承包林地20.48晌，双方签订了林地承包合同，合同约定承包期限30年，至2045年1月8日止，承包费用为36万，2017年4月9日，原、被告双方签订了林地承包经营权转让合同，约定由被告将其与岭西村所签订的合同项下权利义务均转让给一个，以抵顶被告欠原告的欠款，该合同已经原发包方村委会同意，并经弓棚司法所见证。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：被告于2015年1月8日从弓棚镇岭西村村民委员会承包林地20.48晌，双方签订了林地承包合同，合同约定承包期限30年，至2045年1月8日止，承包费用为36万，2017年4月9日，原、被告双方签订了林地承包经营权转让合同，约定由被告将其与岭西村所签订的合同项下权利义务均转让给一个，以抵顶被告欠原告的欠款，该合同已经原发包方村委会同意，并经弓棚司法所见证。现原告请求确认原告与被告于2017年4月9日签订的林地承包合同有效。案件受理费由被告承担。
本院认为：被告耿建伟与弓棚镇岭西村村民委员会签订的承包林地20.48公顷合同以及原、被告签订该宗林地转包合同，均是双方在平等自愿的基础上签订的，不违反相关法律规定，且原、被告所签订的转包合同，又取得该村民委员会同意，因此，原、被告双方签订的林地转包合同合法有效，故对原告请求确认双方于2017年4月9日签订的林地承包合同有效的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李胜利被告耿建伟于2017年4月9日签订的林地承包合同有效
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐永哲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终151号
上诉人（一审被告）：阿拉善盟晟辉能源技术有限责任公司。法定代表人：刘有财，该公司总经理。
委托代理人：白建朝，经世律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，经世律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中航光合（上海）新能源有限公司。法定代表人：武林，该公司董事长。
委托代理人：金英杉，北京市必浩得律师事务所律师。
委托代理人：王文欣，北京市必浩得律师事务所律师。
一审被告：内蒙古山路能源集团有限责任公司。
法定代表人：倪明镜，该公司董事长。
一审被告：倪明镜，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
两一审被告共同委托代理人：白建朝，经世律师事务所律师。
两一审被告共同委托代理人：刘洋，经世律师事务所律师。
上诉人阿拉善盟晟辉能源技术有限责任公司（以下简称晟辉公司）为与被上诉人中航光合（上海）新能源有限公司（以下简称中航公司）、一审被告内蒙古山路能源集团有限责任公司、倪明镜合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民初42号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
晟辉公司向本院提出上诉，请求依法裁定撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院审理。主要事实和理由是晟辉公司与中航公司签订了《阿拉善盟晟辉新能源技术有限责任公司30MWP光伏并网发电项目总承包协议》（以下简称《总承包协议》）和《阿拉善盟晟辉新能源技术有限责任公司30MWP光伏并网发电项目总承包协议补充协议》（以下简称《补充协议》）。该工程相关分项合同分别有《阿拉善盟晟辉新能源技术有限责任公司30MWP光伏并网发电项目设计与技术服务合同》、《阿拉善盟晟辉新能源技术有限责任公司30MWP光伏并网发电项目设备买卖合同》（以下简称《买卖合同》）、《阿拉善盟晟辉新能源技术有限责任公司30MWP光伏并网发电项目建筑、安装工程施工合同》。因《买卖合同》的签约主体不是中航公司，因此，中航公司不能就买卖合同向晟辉公司主张权利。因中航公司提出的诉讼标的额为1亿元，扣除基于《买卖合同》主张返还货款43532679.62元，中航公司一审提出的诉讼标的额没有达到1亿元，根据有关规定。一审法院对本案没有管辖权，故本案应当裁定移送管辖。另中航公司虚构诉讼标的额，将晟辉公司已还款项58万元计入诉讼标的额中是恶意提高诉讼标的额。
被上诉人中航公司答辩称：中航公司向晟辉公司主张工程欠款的依据是《总承包协议》及其《补充协议》，该两份协议均约定晟辉公司向中航公司指定账户支付全部技术服务费、设备货款及建筑安装工程施工费。在涉案项目已全部竣工的情况下，被上诉人作为涉案项目的总包方有权依据上述协议，向发包方主张工程欠款。《买卖合同》的签约主体是案外人上海航合经贸有限公司（以下简称上海航合公司），但上海航合公司是由总包方指派与上诉人签订合同，且晟辉公司与中航公司已达成补充协议，约定向中航公司支付全部技术服务费、设备货款及建筑安装工程施工费，因此，中航公司一审提出的诉讼标的额有事实和法律依据，不存在主体不合格和虚构诉讼标的额的问题。
一审原告中航公司诉称，中航公司作为总包方与晟辉公司签订《总承包协议》，中航公司全面履行了合同义务，涉案项目已竣工结算。2015年1月，双方签订《阿拉善盟晟辉新能源技术有限责任公司30MWP光伏并网发电项目总承包协议补充协议》，约定晟辉公司于2015年1月5日前向中航公司支付设计及技术服务费、设备采购货款、建筑及安装施工费共计307320000元；山路公司、倪明镜对补充协议的条款承担连带责任。请求判令：1、晟辉公司向中航公司支付合同欠款79286000元及逾期付款利息20714000元，以上共计1亿元（逾期付款利息自2015年1月5日起按年化12％利率标准计算至判决确定的还款之日止）。2、山路公司、倪明镜对上述合同欠款、逾期付款利息承担连带还款责任。3、本案诉讼费、保全费、担保费等为实现债权的费用均由被告承担。
一审被告晟辉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中航公司虚构欠款金额，故意提高诉讼标的额，规避级别管辖。双方针对涉案项目设计与技术服务、设备采购、建筑及安装施工签订三份分项合同，分项合同的合同性质、内容、权利义务及金额不同，中航公司不应当将总包合同项下的三份分项合同权利义务简单相加后一并诉讼。双方并未进行结算，欠款远低于79286000元，即便加上利息也尚未达到内蒙古自治区高级人民法院级别管辖的标准，本案应移送阿拉善盟中级人民法院审理。
原告中航公司针对晟辉公司的管辖异议答辩称，中航公司作为涉案项目的总包方，垫资进行涉案项目EPC工作，竣工后双方签订《阿拉善盟晟辉新能源技术有限责任公司30MWP光伏并网发电项目总承包协议补充协议》，确定了工程总价为307320000元，晟辉公司称未结算与事实不符。中航公司有权依据总包协议及补充协议向晟辉公司主张欠款。欠款金额涉及到法院实体审理部分，不应作为提出管辖异议的法定理由。为避免诉累，中航公司诉请预期利息损失，诉讼标的额暂计1亿元。晟辉公司管辖异议不能成立，应予驳回。
一审法院认为，人民法院应依据原告的诉讼请求确定案件管辖。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第二款规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，内蒙古自治区高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案中原告住所地不在内蒙古自治区辖区内，其诉讼请求标的额符合本院受理第一审民商事案件级别管辖标准。上海航合经贸有限公司作为分项合同主体，认可原告中航公司的诉讼请求，并表示不参加本案诉讼。中航公司诉讼请求是否成立，诉讼标的额能否得到支持则由实体审理决定，程序审查阶段确定级别管辖应依据诉讼请求标的额，故一审法院对本案具有管辖权。综上，被告晟辉公司对管辖权提出的异议，不能成立，遂裁定驳回晟辉公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为：本案是建设工程施工合同，晟辉公司通过与中航公司签订《总承包合同》将阿拉善盟晟辉新能源技术有限责任公司30MWP光伏并网发电项目的设计、施工、采购工作全部发包给中航公司。中航公司作为总包方依照约定指派上海航合公司与晟辉公司签订《买卖合同》，项目完工后，晟辉公司又与中航公司达成《补充合同》，认可向中航公司支付包括买卖合同所涉货款在内的全部款项。因此，中航公司是本案直接利害关系人，有权利以原告身份起诉，请求晟辉公司向其支付全部货款。中航公司请求晟辉公司支付合同欠款79286000元及逾期付款利息20714000元，共计1亿元诉讼标的额，没有证据证明该诉讼标的额中包含晟辉公司称已经支付的54万元。故本案诉讼标的额已达到1亿元，属于一审法院受理范围。
综上，上诉人晟辉公司的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 张 娜
代理审判员 孙晓光
二〇一七年五月十五日
书 记 员 柳 珊
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2047号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杨某某。
辩护人张文，上海市申松律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报史某。
辩护人颜美星，上海昌申律师事务所律师。
被告人自报师某某。
辩护人陆铮毅，上海市同一律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1975号起诉书指控被告人杨某某、史某、师某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶，被告人杨某某及其辩护人张文，被告人史某及其辩护人颜美星，被告人师某某及其辩护人陆铮毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月29日凌晨，被告人杨某某、史某、师某某经预谋先后至本区联阳路6弄F栋321室、B栋225室、南乐路XXX号XXX栋XXX室，由被告人师某某望风，被告人史某、杨某某溜门入室实施盗窃，分别窃得被害人段某某苹果牌手机1部、梁某某华为牌手机1部、刘某AUX牌手机1部。后三名被告人被公安机关抓获。经鉴定，上述手机价值共计人民币2，092元。
另查明，案发后，公安机关从三名被告人处扣押苹果牌手机、华为牌手机、AUX牌手机各1部并已分别发还被害人段某某、梁某某、刘某。
上述事实，被告人杨某某、史某、师某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人段某某、梁某某、刘某的陈述，证人朱某某、赵某某的证言，扣押笔录、扣押决定书，扣押、发还清单及照片，价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、史某、师某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某、史某、师某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。三名被告人当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人师某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年1月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2191号
罪犯曹轩。
天津市红桥区人民法院于2013年8月28日作出（2013）红刑初字第74号刑事判决，以被告人曹轩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20万元。刑期自2012年5月21日起至2020年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹轩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曹轩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯曹轩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹轩减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月21日起至2019年7月19日止），并处罚金20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 史军锋
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第89号
原告：王××。
委托代理人：邵××。
被告：朱甲。
被告：张××。
被告：朱乙。
本院在审理原告王××与被告朱甲、张××、朱乙民间
借贷纠纷一案中，原告王××于2009年6月10日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利
，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案诉讼费4840元，减半收取2420元，诉讼保全费520元
，合计2940元，由原告王××负担。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇〇九年六月十日
书 记 员 王巍巍
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第872号
原告柯井腾，男，生于1959年3月17日，汉族，小学文化，四川省平昌县人，无业，住达州市通川区。
被告袁航，女，生于1965年4月5日，汉族，达州市通川区人，护士，住达州市通川区。
本院在受理原告柯井腾与被告袁航民间借贷纠纷一案中，原告柯井腾于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯井腾申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告柯井腾撤回起诉。
审判员 周向阳
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 媛
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保215号
申请人：孔淑艳，女，1959年4月5日出生，满族，现住孙吴县种子公司家属楼。
被申请人：叶树信，男，1956年8月2日出生，现住孙吴县农副产品市场综合楼。
本院于2017年5月8日作出（2017）黑1124财保140号财产保全民事裁定书，查封叶树信在孙吴县农副产品市场综合楼的房产一处。现申请人孔淑艳在法定期限内没有向本院提出诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除查封被申请人叶树信在孙吴县农副产品市场综合楼的房产一处，该房产证编号为S20******。
审判员 蒋保新
二〇一七年六月十九日
书记员 董 丽