湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第706号
原告杨某某，男，1963年月日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托代理人刘亚松，系湖南省岳阳市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告桃江县某某水电公司，原湖南省桃江县某某建设公司（以下简称桃江水电公司），住所地湖南省桃江县。
法定代表人莫某某，系公司经理。
委托代理人陈琳，系湖南律师事务所律师，特别授权。
被告曹某，男，1970年月日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
第三人张某某，男，1975年月日出生，汉族，湖南省岳阳市云溪区人，住岳阳市云溪区。
委托代理人徐筱杉，系湖南律师事务所律师，一般授权。
原告杨某某与被告桃江水电公司、被告曹某民间借贷纠纷一案，本院曾于2013年10月15日作出（2013）汨民初字第137号民事判决，被告桃江水电公司不服，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2013）岳中民二终字第243号民事判决，桃江水电公司不服二审判决向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院审查后，于2014年11月26日作出（2014）湘高法民申字第793号裁定指令岳阳市中级人民法院再审本案，岳阳市中级人民法院审理后于2015年5月19日作出（2015）岳中民再终字第1号裁定，裁定撤销（2013）岳中民二终字第243号民事判决和本院（2013）汨民初字第137号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2015年6月5日依法受理，适用普通程序另行组成合议庭，2015年8月20日召开了庭前会议，组织了证据交换，2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告曹某、被告桃江水电公司的委托代理人、第三人张某某及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月13日，曹某以被告桃江水电公司的名义与原告签订一份投资协议，约定由原告投资洞庭湖湖区屈原垸七标段工程并取得相应工程利润分红等相关内容的协议。2011年11月9日开始，原告遂按曹某的要求，将已大大超过协议约定的投资款分别支付给曹某和被告桃江水电公司。至2012年9月26日，原告与曹某结算，尚欠2934000元。曹某便以自己和桃江水电公司屈原蓄洪堤防加固七标段项目部两个主体名义向我出具借条两张。2012年12月份原告在曹某未付款的情况下，找到桃江水电公司相关领导，被告知曹某系公司该项目副经理不假，但其与原告签订合同使用的行政公章系其伪造，桃江水电公司对其所欠原告的投资款不应承担责任，原告故提起诉讼，请求法院判令被告曹某偿还投资款2934000元本息；判令被告桃江水电公司承担连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。原告在重审庭审时主张变更诉讼请求，本院未予准许。
被告桃江水电公司委托代理人辩称，桃江水电公司并没有向原告杨某某借款，公司里也不认识曹某，张某某与曹某是挂靠在被告公司，本案应是杨某某与曹某的个人行为。杨某某的借款与桃江水电公司无关，投资是曹某与杨某某的个人借贷关系，公司收到的保证金已全部返还，曹某与杨某某是合伙关系与桃江水电公司无关，项目部的公章是曹某私雕的，与公司和项目部无关，除248万元之外都是曹某的个人行为，与公司无关，请求法院驳回原告对被告桃江水电公司的诉求。
被告曹某口头辩称，176万元被告曹某不知道是怎样来的，应欠本金1605000元，不知道16万元是怎么样来的，共借杨某某借款4105000元属实，是被告曹某向杨某某借的，其中250万元是汇到桃江水电公司作保证金，原告要求的利息过高，请求法院依法判决，在约定的期限内被告曹某向原告偿还了钱，偿还的应该是本金，不是利息，公章方面的事情通过刑事判决已经明确了。
第三人张某某辩称，这个项目是第三人个人中标的，是第三人与桃江水电公司签订了合同，挂靠在桃江水电公司，曹某的债务均是在11月份发生的。原告主张变更诉讼请求不符合程序。我方同意桃江水电公司的答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件。拟证明原告的主体资格；
2、借款协议书一份。拟证明双方实为借贷合同关系、借款方是桃江水电公司，出借方为杨某某，拟证明借款金额、借款用途、归还时间及利息；
3、借款的支付凭证、银行汇款单，拟证明有248.87万元汇到了桃江水电公司账上，有47万元按照曹某指示汇给了王银玉、沈新华、文娇，有50万元按照张某某的指示汇给了彭贵华；
4、（2011）28号文件，拟证明曹某为桃江水电公司设立的涉案项目部副经理，桃江水电公司授权曹某使用单位公章和法定代表人的印鉴；
5、借条两张，拟证明桃江水电公司项目部与杨某某的借款进行了结算；
6、汨罗市人民法院对曹某的询问笔录一份，拟证明曹某经手向杨某某借款的支付情况及借款金额，所借款项全部用于了涉案工程项目，其中248.87万元直接打到了桃江水电公司的账上作为签订合同的履约保证金，47万元还了投标过程中的债务，其后借的100万元中20万元买了车用于工地之用，还了50万元给彭贵华，20万元用作进场时处理周边关系，其余的用于前期活动经费，截止到2012年7月4日分三次总共还了250万元给原告，曹某雕刻印章的事情桃江水电公司知情；
7、汨罗市人民法院调查笔录一份，拟证明曹某有权使用桃江水电公司印章；
8、施工管理责任书，拟证明张某某和曹某是公司项目部的负责人，曹某可以雕刻印章，曹某借的钱应该是项目部借的；
9、公安物证鉴定书。
被告桃江水电公司为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据：
1、岳阳市公安局物证鉴定所《鉴定文书》，拟证明杨某某与曹某有转移债务的故意，以项目部出具的欠条及与杨某某的借款行为非桃江水电公司的真实意思表示。
2、3、4共三份询问笔录，拟证明杨某某主观上明知曹某是借款主体而非桃江水电公司，以项目部出具的欠条及杨某某的借款行为非桃江水电公司的真实意思表示，杨某某除248万元转至桃江水电公司账上外其余所有欠款全转至曹某所指定的个人账户，形成的债务关系系曹某个人债务。
5、询问笔录，拟证明公章由杨某某之弟杨三管理，具备由杨某某指使杨三在欠条上盖项目部公章的客观条件，映证曹某所述项目部公章由杨三所盖。
6、车辆的购置税申报表及车辆行驶证，拟证明杨某某明知购置车辆为曹某个人消费，该车辆系曹某个人财产非桃江水电公司或项目部资产。
7、（2015）汨刑初字第268号刑事判决书，拟证明曹某与张某某是合伙关系，曹某是私刻公章。
被告曹某未向本院提供证据。
第三人张某某为支持其答辩意见向本院提供了下列证据：
1、《施工管理责任书》，拟证明桃江水电公司与项目部之间的挂靠关系成立。
2、《合伙协议书》，拟证明张某某与曹某之间的合伙关系成立时间、合伙人之间的权利义务关系。
3、《协议书》，拟证明曹某个人借款300万元用于曹某筹集个人合伙股本金。
4、电子邮件，拟证明《协议书》上的公章系借款行为完成之后雕刻、补盖的。
5、曹某笔录，拟证明其借款完全用于个人开支。
6、桃江水电公司文件（2011）1号、28号，拟证明启用项目部印章的文件系伪造的。
7、立案决定书，案件受理登记表。
本案在审理过程中，组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证。
被告曹某对原告提交的证据质证意见是：证据1属实，对于证据2，被告曹某是通过杨某某的兄弟介绍认识杨某某借的钱，公章是后来加盖的，时间有笔误，约定月利率5分，借款300万元。证据3属实，中标后被告曹某偿还沈新华30万元，汇给文郊7万元，文郊的卡是被告曹某在用，7万元是汇给了曹某，汇给王银玉10万元，汇给彭贵华的50万元中有16万元用于工地，其余34万元用于被告曹某偿还个人债务。证据4属实。证据5属实，当时打条当时盖章。证据6属实。对于证据7，被告认为不清楚。对于证据8，被告曹某未提明确意见。证据9属实。
被告桃江水电公司对原告提交的证据质证意见是：对证据1无异议。对于证据2，其认为桃江水电公司不是《协议书》的当事人；《协议书》上的印章经鉴定为假章，是曹某私雕的，且即使《协议书》上所盖章不是伪造的，也不能证明桃江水电公司是合同当事人；《协议书》的内容和履行情况都否定了原告的举证目的；《协议书》上未约定利息，故该《协议书》不能支持主张利息的举证目的。对于证据3，桃江水电公司收款属实，但不能证明杨某某与桃江水电公司存在合同关系，杨某某将钱汇给王银玉、沈新华、文郊、彭贵华说明借款与桃江水电公司和项目部无关。对于证据4，对桃江水电公司设立项目部无异议，但曹某的职责仅于现场管理，无权代表项目部对外实施任何合同行为。桃江水电公司并未授权曹某雕刻公司公章，所发电子文件是应张某某的要求，让其利用公章的扫描件。对于证据5，被告桃江水电公司认为杨某某与曹某为达到转移债务的目的，炮制假文件，非法启用项目部公章，然后在曹某个人出具的欠条上加盖项目部的公章。对于证据6，其笔录陈述与客观事实不符，借款中248.87万元与项目有关，借款属个人行为用于项目，且该笔债务已由张某某代为偿还给了杨某某，曹某所称款项全部用于涉案工程与事实不符；20万元所购小车登记在曹某名下，是其个人财产；杨某某按照曹某所示转款50万元彭贵华只能认定借款为曹某所借。法庭应采信曹某在级别更高，可信度更高的机关所作的陈述。对于证据7，该证据来源违法，该证据属法院越权取证。
第三人张某某对原告提交的证据质证意见与被告桃江水电公司质证意见相同。
原告对被告桃江水电公司提交的证据质证意见：对于证据1-5，原告认为，曹某加盖的公章并不是虚假的；询问笔录是非法证据，不能作为证据使用；桃江水电公司对项目部对外借钱是认可的，曹某的借款是职务行为，张某某与桃江水电公司没有任何关系；对于证据6，关联性有异议，车辆购置税申报表和车辆行驶证不能证明车辆是曹某的个人财产；对于证据7，真实性无异议，关联性有异议。
被告曹某对被告桃江水电公司提交的证据质证意见：跟杨某某签订合同所有的钱是被告曹某个人向杨某某借的，桃江水电公司不知情。
第三人张某某对被告水电公司提交的证据没有异议。
原告对第三人张某某提交的证据质证意见：对于证据1，该协议是内部协议，不能对付第三人，不能达到证明目的；对于证据2，该协议是起诉后曹某和张某某补签的，不应认定；对于证据3，不能达到证明目的；对于证据4，是在加盖印章后，杨某某才付钱；对于证据5、7，不能作为证据使用；对于证据6，不能证明是伪造的。
被告桃江水电公司对第三人张某某提交的证据质证意见：是张某某向公安部门报案的，应当可以当做证据使用，原告的钱均是曹某个人借的。
被告曹某未对第三人张某某提交的证据发表质证意见。
经审查，本院对双方当事人提交的证据认证如下：（一）关于原告提交的证据。证据1，予以采信；证据2，将结合其他证据综合认定；证据3，真实性予以采信，证明目的将结合其他证据综合认定；证据4，对其真实性、合法性、关联性将结合其他证据综合认定；证据5，对其合法性、关联性将结合其他证据综合认定；证据6，将结合其他证据综合认定；证据7，应结合其他证据综合认定；证据8真实性予以采信；证据9，予以采信。（二）关于被告桃江水电公司提交的证据。证据1，予以采信；证据2、3、4、5、将结合其他证据综合认定；证据6予以采信；证据7，予以采信。（三）关于第三人提交的证据。证据1，真实性予以采信；证据2，将结合其他证据综合认定；证据3，应结合其他证据综合认定；证据4、5、6、7将结合其他证据综合认定。
根据庭审举证、质证和认证情况，结合原、被告及第三人的陈述对本案事实认定如下：
经审理查明，2011年第三人张某某通过与被告桃江水电公司协商，取得相应资质后中标了湖南省洞庭湖区屈原垸七标段工程，2011年10月5日第三人张某某与被告桃江水电公司签订了《施工管理责任书》，第三人张某某挂靠在被告桃江水电公司对工程进行建设施工，并向被告桃江水电公司交纳了挂靠费25万元。被告曹某也参与了湖南省洞庭湖区屈原垸七标段工程的围标并通过许武与第三人张某某取得联系，通过协商，双方合伙承担屈原垸七标段工程建设施工事项。2011年10月5日第三人张某某与被告曹某签订《合伙协议书》约定了双方关于工程建设的费用承担、利润分配、风险承担、财务管理、现场管理等内容，其中约定张某某承担项目施工进场后的所有费用，并负责管理财务，曹某承担桃江水电公司应付业务履约保证金、中标服务费、并负责管理施工项目，盈亏双方约定各付一半。原告杨某某认为该协议是原告起诉后补签的，但其未提供证据证明。张某某和曹某达成合伙后共同对湖南省洞庭湖区屈原垸七标段工程建设施工。因合伙约定曹某承担履约保证金、中标服务费等，而被告曹某缺乏资金，通过介绍，被告曹某结识了原告杨某某，杨某某有意向投资该工程，但被告曹某未同意。后双方达成了按月利率5%由曹某向杨某某借款的协议，但为了规避收取高利率的法律风险，2011年10月31日（协议书上记载为2010年10月31日，经核实为笔误，正确时间为2011年10月31日）被告曹某与原告杨某某签订了对湖南省洞庭湖区屈原垸七标段工程名为投资实为民间借贷的《协议书》：“曹某作为甲方要求乙方杨某某提供本工程的履约保证金300万元，交于岳阳市云溪区水利水电安装工程公司基本账户内。甲方承诺在两个月内归还本金300万元并给付利润，如甲方有推延，则乙方所提取利润分红按每月15万元收取，甲方同意在工程进场的第一批工程款中必须付乙方10万元作为分红”。协议书甲方为曹某，但下方签名栏曹某签名后补盖了“湖南省桃江县水利水电建设公司”字样的公章。协议书上盖的“湖南省桃江县水利水电建设公司”印章后经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定核实为伪造的印章。原、被告及第三人均认可2011年11月18日的桃水建（2011）28号《湖南省桃江县水利水电建设公司文件》，文件内容是关于成立“湖南省桃江县水利水电建设公司屈原蓄洪垸堤防加固工程2011年度实施项目工程施工第七标段工程项目部”的通知及任命相关人员的事项，其中任命罗忠明为项目经理，曹某为项目副经理协助项目经理主持全面工作，刘志慧为财务负责人。2011年11月18日湖南省桃江县水利水电建设公司委托曹某为单位委托代理人的《授权委托书》上所盖的“莫伯科印”及“湖南省桃江县水利水电建设公司”印章经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定核实均为伪造的印章。《协议书》签订后，原告杨某某将300万元工程款进行了给付，具体时间、金额如下：2011年11月9日，通过其妻子的账户向被告桃江水电公司汇入了100万元，2011年11月10日通过其自己的账户向被告桃江水电公司汇入了148.87万元，2011年11月16日通过其子杨浩宇账户汇给沈新华30万元，汇给王银玉10万元，汇给文郊7万元。剩余的4.13万元以现金的方式给付了被告曹某。而后，被告曹某于2011年11月22日又找原告借100万元，其中50万元是应被告曹某的要求，通过原告本人账户转账给了彭贵华，20万元用于被告曹某购买了小汽车。20万元给付了被告曹某现金，剩余10万元没有支付，系协议书中约定的分红10万元。此后，被告曹某又于2012年1月15日在原告处拿现金20万元。2012年3月10日拿现金0.5万元。后被告曹某在双方的经济往来中于2011年12月31日通过张某某的账户偿还了15万元，2012年1月13日通过项目部账户偿还了185万元，2012年7月4日通过张某某派驻项目部的会计刘志慧的账户偿还了50万元。到2012年9月26日双方进行了余欠本金及利息的结算。形成了两张借条，一张2012年1月13日200万元的借条（当事人在借条上修改时间为2012.9.26），一张是2012年9月26日93.4万元的借条，借条均有曹某的签名并加盖了“湖南省桃江县水利水电建设公司屈原蓄洪堤防加固七标段项目部”字样的公章。2011年12月1日的桃水（2011）001号关于《成立湖南省桃江市水利水电建设公司屈原垸堤防加固七标段项目部及任命项目部负责人的文件》内容为：湖南省桃江县水利水电建设公司为洞庭湖区屈原垸堤防加固工程2011年度实施项目工程第七标段中标单位，关于2011年11月15日签订了施工合同（合同编号：QYYD-
SG-2011-C7），为保证该工程项目的顺利实施，确保工程能如质如量完工。公司决定成立湖南省桃江县水利水电建设公司屈原垸堤防加固工程七标段项目部，并启用项目部印鉴，任命罗忠明同志为该项目部项目经理，符学军同志为该项目部技术负责人，负责该工程的施工及维修的一切事宜。文件上所盖“湖南省桃江县水利水电建设公司”印章经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定核实为伪造的印章。
另查明，本院于2016年1月5日对曹某伪造公司印章罪作出判决，出具了（2015）汨刑初字第268号判决书，认定如下事实：2011年10月，被告曹某与张某某合伙以桃江水电公司的名义中标获得了岳阳市屈原管理区蓄洪垸堤防加固工程第七标段工程项目，并成立了项目部，张某某为项目部实际负责人，曹某为项目部副经理。2011年11月初的一天，曹某打电话给张某某说屈原水利局要审查屈原垸堤防工程第七标段项目的施工组织设计文件，文件上需要加盖桃江水电公司的行政公章及法人代表莫伯科的私人印章。张某某将该情况告知莫伯科，因当时桃江水电公司公章被带出，无法带过来盖章，张某某便与莫伯科商量，由莫伯科将桃江水电公司的公章及其私人印章的电子版模板发给张某某，然后彩打出来附在屈原水利局所需要的文件上，莫伯科答应后即安排桃江水电公司办公室主任钟稳山将桃江水电公司公章及莫伯科的私人印章电子版模板通过QQ邮箱发给了张某某，张某某再转发给了被告人曹某。之后，被告人曹某在未取得桃江水电公司及其法人代表莫伯科的同意和授权的情况下，私自在汨罗市找人雕刻了公司的公章及莫伯科的私人印章，并在未取得桃江水电公司及张某某的同意和授权的情况下，私自雕刻了屈原蓄洪垸堤防加固工程第七标段工程项目部的印章。被告人曹某私刻上述三枚印章后，伪造了一份桃江水电公司委托曹某代表桃江公司就屈原垸堤防工程第七标段项目与岳阳市屈原管理区水利局、湖南省水利水电监理咨询公司屈原垸堤防监理部洽谈相关事宜的授权委托书。其后，被告人曹某在杨某某的私人借款的借款协议及借条上加盖了伪造的桃江水电公司的公章或项目部印章。
本院认为，该案的焦点为1、债务应该由谁承担；2、是否应付利息，利息如何计算。
关于焦点1，曹某是协议书以及借条签字的当事人，根据当事人及第三人陈述、相关证据证实，被告曹某应是承担债务的主体。第三人张某某不是合同当事人，被告曹某是以保证金的形式向原告杨某某借款，也没有充分证据证明此借款系曹某与张某某的合伙债务，第三人张某某不需对此债务承担连带责任；至于被告桃江水电公司是否是合同当事人，是否应当承担债务，因原告杨某某与被告曹某签订协议书及原告杨某某与被告曹某通过结算后由曹某出具两张借条时，曹某不是桃江水电公司的法定代表人，原告也无证据证明曹某获有桃江水电公司法人代表的授权向原告借款，且其在协议书和借条上盖印所用的是未经公司授权私自雕刻的印章，故其与原告签订的合同效力不及于被告桃江水电公司。至于被告曹某与原告杨某某签订的合同是否构成表见代理，虽然原告杨某某与被告曹某签订的协议书上加盖了公司印章，曹某出具的借条上加盖了项目部印章，但是印章都是曹某未经公司授权私自雕刻盖印，且曹某并不是公司的主要负责人，仅仅是项目部的副经理，其无权代表公司向外借款，签订协议书时原告也并未向桃江水电公司法定代表人或其他负责人进行过洽谈或核实桃江水电公司的借款相关情况，因此，原告没有足够事实或理由相信被告曹某具有代理权。故被告曹某的行为不构成表见代理，被告桃江水电公司对该笔债务不应承担责任。另本案中曹某与杨某某签订协议后，确有杨某某分两次将248.87万元汇到桃江水电公司账户及后来经张某某账户、项目部账户、项目部会计刘志慧账户总计汇还杨某某250万元的事实，但这些经济往来并不足以证明杨某某与桃江水电公司或张某某有借贷的合意。综上，本案债务应系被告曹某的个人债务，只能由曹某向原告杨某某偿还。
关于焦点2，至于是否应付利息，原告杨某某与被告曹某签订的协议书虽然名为投资但实际上是民间借贷合同，合同约定300万元投资款按利润分红每月15万元，根据协议书的约定以及庭审中原告杨某某与被告曹某的一致陈述，合同约定的每月15万元分红认定为双方约定借款利息为月利率5%。至于300万元之外的3笔借款（2011年11月22日至2012年3月10日）利息因当事人未书面约定，被告也未予认可，但从后来双方结算，曹某向杨某某出具了超过实际余欠借款本金的两张借条来看，双方除300万元之外的借款应也是约定按月利率5%计息。至于利息应该如何计算，2011年11月9日至2012年9月26日之间，被告曹某向原告共计借款410.5万元，期间共计还款250万元。而后原、被告进行结算，在2012年1月13日被告曹某向原告杨某某出具200万元的借条，后在该借条上注明了此条时间更改为2012年9月26日，在2012年9月26日被告曹某向原告杨某某出具93.4万元的借条。根据借条所载明的欠款计算，原、被告之间约定的利息超过了年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本院对年利率24%至36%之间的已付利息予以认可，其余年利率超过24%的利息不予认可，余下未付的利息均以年利率24%计算。本院对两张借条上的金额不予认定，欠款与利息将依实际情况进行核算。从当时第一笔经济往来发生时计算至2012年7月4日止。具体借款时间、金额如下：2011年11月9日100万元；2011年11月10日148.87万元；2011年11月16日51.13万元；2011年11月22日90万元；2012年1月15日20万元；2012年3月10日0.5万元。具体还款时间、金额如下：2011年12月31日15万元；2012年1月13日185万元；2012年7月4日50万元。2011年11月9日至2011年12月31日共计借款390万元，以年利率24%计息为12.142万元，以年利率36%计息为18.213万元，被告曹某偿还15万元，因原、被告未约定先偿还本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定为先支付利息，该笔利息15万元未超过年利率36%，本院对此时间段利息认定为15万元且被告已付清；2012年1月1日至2012年1月13日按本金390万元以年利率36%计息为5.07万元，2012年1月13日还款185万元，扣除利息5.07万元后，尚欠本金210.07万元；2012年1月14日至2012年7月4日，余欠210.07万元按年利率36%计息为35.92197万元，2012年1月15日借款20万元按年利率36%计息为3.38万元，2012年3月10日借款0.5万元按年利率36%计息为0.057万元，合计本金230.57万元、利息39.35897万元。2012年7月4日被告还款50万元，因50万元超过了此段按年利率36%计算的利息总和，故本院对此时间段利息认定为39.35897万元。至此，扣减后，被告曹某尚欠原告杨某某借款本金219.92897万元，2012年7月5日之后的利息按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告曹某在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨某某借款本金2199289.7元，并从2012年7月5日至清偿之日止按年利率24%支付利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费30272元，由原告杨某某承担10000元，由被告曹某承担20272元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 昆
审 判 员 戴 云
人民陪审员 黄孟春
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈智勇