重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7018号
原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1号楼23层，统一社会信用代码91500105793547865Q。
法定代表人：安华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱静,女,重庆财信物业管理有限公司员工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：胡少君，男，重庆财信物业管理有限公司员工，住重庆市江北区。
被告：周显容，女，1962年9月28日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
原告重庆财信物业管理有限公司与被告周显容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆财信物业管理有限公司的委托代理人朱静、胡少君，被告周显容到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告重庆财信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周显容支付原告2016年7月至2017年4月期间的物业服务费2101元(1.54元/月·平方米×136.42㎡×10个月)，2、请求判令被告周显容支付原告2016年6月至2017年3月的公摊水电费61.86元（据实分摊），3、请求判令被告周显容支付原告2016年7月至2017年4月未交纳物业服务费产生的违约金（以欠交物业服务费为基数，从逾期之日起按3‰/日的标准收取滞纳金计算）。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区某某小区的物业服务部门，被告周显容是该小区某某房屋的业主。原、被告于2015年8月1日签订了《前期物业服务协议》，约定了交纳物业服务费的收费标准、交费时间以及逾期未交纳物业服务费的违约金标准。原告按照约定为该小区提供了服务，但被告从2016年7月起至2017年4月未交纳物业服务费及水电公摊费。
被告周显容辩称，一、本被告确是某某A区某某号的业主，该套房屋建筑面积确为136.42㎡，确未支付2016年7月至2017年4月期间的物业服务费。二、未交纳物管费的原因：1、原告乱作为：未经全体业主同意擅自将架空层2-4层出租给公运公司沙坪坝区分公司，导致该公司违规装修，将消防通道拆除，将3-4层的大梁、楼板打烂，造成多家业主自有房屋内的墙面开裂、房屋地基下沉，主体结构存在安全隐患；2、原告未作为：事后没有及时对业主反映的情况进行回复，也没有及时阻止公运公司施工，没有及时采取补救和修复。3、违约金不认可，因为合同应当约定双方的违约金，如果只约定单方的违约金是不公平的。若法院认为被告应当支付违约金，被告认为原告主张的违约金过高，请求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：被告周显容系重庆市沙坪坝区某某小区**号的业主，该套房屋建筑面积为136.42㎡。
2015年8月1日，原告重庆财信物业管理有限公司（甲方）与被告周显容（乙方）签订了《某某前期物业服务协议》，约定甲方的权利和义务：1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、根据有关法规和政策，结合实际情况，制定本小区的各项物业管理规章制度，并向乙方公示；3、建立健全本小区的物业管理档案资料；4、制止违反本小区的各项管理规定和《业主临时规约》的行为；5、可委托专业公司承担本小区的专项管理与服务业务，但不得将本小区的整体管理责任转让给第三方；6、依据本协议向乙方收取物业服务费用；7、编制物业管理服务及财务年度计划；8、房屋装饰装修管理及协调，提前将装饰装修房屋的注意事项和限制条件书面告知乙方，并与乙方订立《装修管理协议》；9、不得擅自占用本小区的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能；10、根据乙方的委托，向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务。交纳物业服务费的标准：住宅高层、小高层按2.2元/㎡/月计算，物业服务费中未计入的共用设施设备（如水泵、中央空调、公用车库、楼道灯、小区公共照明等）运行能耗费用，另行据实向乙方分摊。乙方交纳费用时间与方式：每月10日前到甲方的现场办公地交纳。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。
另查明，从2015年1月起，因某某小区的配套设施尚未完善（包括车库等尚未交付给业主），故对该小区的所有高层、小高层的业主，原告均按照《某某前期物业服务协议》中约定的2.2元/㎡/月的70%即1.54元/㎡/月收取物业服务费。
2016年1月，重庆公路运输集团有限公司沙坪坝分公司购买了某某小区*号楼*-*号房屋，并于同年5月进行装修，装修过程中拆除了消防通道围墙等。
2016年6月14日，原告重庆财信物业管理有限公司向某某小区*号附*-*号商铺发出装修违章整改通知书。
2016年7月12日，重庆市规划局沙坪坝区分局向重庆公路运输（集团）有限公司发出《责令停止违法建设通知书》(渝规停沙字（2016）第0001240号)，该通知书载明“你单位未经规划许可擅自在某某小区5栋商业架空层修建的违法建筑（未经许可拆除过道围墙），根据《重庆市查处违法建筑若干规定》（第282号政府令）第二条的规定，属于违法建筑。现根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第四条、第九条的规定，责令你单位立即停止违法行为，并于本通知书送达之日起3日内自行消除在建违法建筑。……”
2016年7月19日，原告重庆财信物业管理有限公司向土湾街道整违办发出《某某关于*号附*-*号商铺违规装修的报告》，将重庆公路运输集团有限公司沙坪坝分公司的违规行为上报给街道整违办，恳请街道整违办对该业主装修严重违规的行为及时处理。
2016年7月29日，重庆有线电视台天天630新闻对此事进行了报道。
2016年8月6日，被告周显容所在楼栋全体业主向原告提交了《关于请求解决住房安全及配套设施的函》，内容为：“在五栋一单元业主不知情的情况下，由于物业公司不作为监管不力，重庆公路运输公司三分公司对本单元（属业主所有的）架空层楼板、梁进行野蛮强拆，造成业主住房严重受损，已有几户业主墙面和梁出现开裂，对此业主对房屋质量和安全担忧，特要求你公司督促肇事方找有资质的检测单位对房屋结构进行检测并提供质检报告。……”
2016年8月25日，重庆市国有资产监督管理委员会在“重庆市政府公开信箱”对业主谢某的渝国资信箱[2016]192号邮件反映的问题进行了书面回复，内容为：公运沙坪坝分公司因建设火车西站需要，对原生产经营房屋进行了拆迁，为确保企业持续生产经营，2016年元月出资购买的某某小区*号楼*-*号经营用房（共计三层，楼层高度和架空层高度相同）。今年5月开始对所购经营用房进行改造，其中对所购房屋的第二、三层作为整体办公用房进行改造，对部分墙体（非承重墙）进行了拆除。由于该栋房屋的架空层与企业购买的房屋一墙相邻，且属于非承重墙，没有通道与之连接，其他业主也无法进入和使用。针对此结构，在改造该生产用房过程中，企业经过实地察看和查阅相关建筑资料，架空层属于一、二、三层裙楼进行公摊，三层以上业主并未公摊该架空层面积，而企业所购的经营用房分摊了该架空层90%以上的公摊面积。经与某某小区物业管理部门商定，同意企业对架空层进行改造，并以每月租金3000元的标准进行有偿使用。……
2016年12月21日，重庆市建设工程质量检验测试中心对某某项目5幢架空层4层楼板（Q~T）/(18~20)修复工程质量进行了检测鉴定。鉴定结论：该修复工程施工质量满足相关规范要求，施工质量合格，修复完成后不影响房屋主体结构安全使用。
审理中，原告重庆财信物业管理有限公司认为重庆公路运输集团有限公司沙坪坝分公司对被告周显容所在楼栋的共用部位架空层进行违规装修属实，但原告已向主管部门反映了情况并采取了措施，履行了物业服务的义务；且原告不是侵权人，被告应当追究真正侵权人的侵权责任。被告周显容认为原告重庆财信物业管理有限公司对共用部位架空层的维护和管理上存在不作为、乱作为，故未向原告支付2016年7月至2017年4月期间的物业服务费。
现原告重庆财信物业管理有限公司诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告重庆财信物业管理有限公司与被告周显容签订的《某某前期物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。原告及小区业主、物业使用人应当按照约定全面履行自己的义务。该物业服务合同签订后，原告提供了主要的物业服务，因此，被告应当按照《重庆市物业服务合同》向原告给付物业服务费。
关于被告周显容以违规装修架空层拒付物业服务费的辩称，因架空层属于小区公共区域，属于建筑物区分所有权业主共有权的问题，与本案并非同一法律关系，被告以此为由拒交物业服务费，于法无据。从原告提交的证据来看，其已经履行了一定的法定和约定义务。
综上所述，被告周显容应向原告支付2016年7月至2017年4月的物业服务费2100.87元（1.54元/㎡/月×136.42㎡×10个月）。
关于公摊水电费的主张，因原告未举示其已交纳公摊水电费以及公摊计算方式的事实依据，故本院对该主张不予支持。
审理中，原告考虑到双方长期存在的物业服务关系，自愿撤回了要求被告周显容支付欠费期间违约金的主张，该请求意思表示真实，本院予以准许。
同时需要指出，鉴于双方系物业服务合同关系，原告应切实履行好合同约定的义务，虚心听取业主提出的建议和意见，不断完善自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理的方式。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性和谐的社区环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周显容在本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆财信物业管理有限公司2016年7月至2017年4月期间的物业服务费2100.87元。
二、驳回原告重庆财信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告周显容负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆财信物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年九月二十八日
书记员 张琪