wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第79号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人谢某某，男，47岁。2014年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于建宁县看守所。
建宁县人民检察院以闽建检诉刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员郑卓斌、被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3、4月期间，被告人谢某某因经济拮据，先后4次在公共场所盗窃他人财物，其中3次为扒窃，价值共计人民币3273元。具体是：
1、2014年3月27日上午，被告人谢某某在建宁县中医院一楼大厅收费处，将被害人雷某某随身携带的背包内的现金人民币330元盗走。
2、2014年3月31日上午，被告人谢某某在建宁县“水南综合农场诊所”，将被害人余某甲随身携带的背包内的绿色钱包盗走，钱包内装有现金人民币940元、购物卡和身份证等物品。
3、2014年4月3日上午，被告人谢某某在建宁县“新红网吧”门口，将被害人余某乙停放在网吧门口的助力车龙头凹槽内的土黄色钱包盗走，钱包内有现金人民币800元、身份证和银行卡等物品。
4、2014年4月11日上午，被告人谢某某在建宁县“百信药店”门口，将被害人吴某某放在身后凳子上挎包内的布包裹盗走，包裹内有现金人民币170元和一套血糖仪（价值人民币1033元）等物品。
2014年4月19日，被告人谢某某在建宁县濉溪镇青山街被建宁县公安局民警抓获，如实供述自己的犯罪事实。
2014年6月9日，被告人谢某某家属主动退赔被害人损失共计人民币3273元；同月27日，建宁县公安局将上述款项分别发还被害人雷某某、余某甲、余某乙和吴某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、扣押物品清单、发还物品清单、领条；被害人吴某某、余某甲、余某乙、雷某某的陈述；证人邱某某的证言；价格鉴定意见书；辨认照片、辨认笔录；被告人谢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币3273元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人3次在公共场所盗窃他人随身携带的财物，属扒窃，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其家属主动退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2014年10月18日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尤佳丽
二〇一四年七月三十日
书记员 余 颖
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第79号
公诉机关建水县人民检察院。
被告人李剑刚，男，生于1989年1月24日，白族，云南省富民县人，初中文化，无业。2003年10月13日因犯抢劫罪被富民县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2007年3月2日因犯抢夺罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年。2009年5月9日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被富民县人民法院判处有期徒刑三年，2011年9月13日刑满释放。2013年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被建水县公安局刑事拘留，2014年1月9被逮捕，现羁押于建水县看守所。
建水县人民检察院以建检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人李剑刚犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，建水县人民检察院指派检察员杨洪源等二人出庭支持公诉，被告人李剑刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人李剑刚以非法占有为目的，入户盗窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李剑刚曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人李剑刚到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议法庭对被告人李剑刚以盗窃罪判处有期徒刑三年至四年零六个月，并处罚金。
被告人李剑刚对起诉书指控的事实及罪名未提出异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年11月28日12时许，被告人李剑刚到建水县城建设小区北区36号，趁被害人赵XX出门之际，进入被害人赵XX家中盗走OPPO牌手机一部、黑色拉杆箱一只、木质梳妆盒一个、男士手表一块、女士手表一块、青花镂空瓷盘一个、银币一枚、银手镯七只、吊坠两个、石质方形盒子一个、叶形石片两片、1980年版的50元人民币4张、1960年版的2元人民币6张、1960年版的1元人民币18张等财物。经鉴定：被盗财物价值人民币55390元。案发后，公安机关将上述被盗物品追缴后依法退还被害人赵XX。
上述认定事实，被告人李剑刚在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关当庭宣读和出示的，并经法庭当庭进行质证、认证的：㈠被告人李剑刚本人的户口证明；㈡公安机关的抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及辨认照片、物证照片；⑶证人王XX的证言；㈣被害人赵XX的陈述；㈤建水县价格认证中心的价格鉴定意见书；㈥富民县人民法院（2003）富刑初字第91号刑事判决书、昆明市五华区人民法院（2007）五法刑二初字第048号刑事判决书、富民县人民法院（2009）富刑初字第39号刑事判决书、云南省安宁监狱（2011）释字第340号证明书等证据证实，被告人李剑刚亦供认不讳，足以认定。
本院认为：被告人李剑刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李剑刚曾被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被盗物品已被追回，被告人李剑刚归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李剑刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2017年12月有3日止，罚金已缴纳人民币200元，剩余罚金人民币19800元限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 权
人民陪审员 潘兴国
人民陪审员 孔繁贵
二〇一四年四月十五日
书 记 员 樊树云
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第79号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人丁某，女，1976年4月15日，汉族，无业。因犯贩卖毒品罪于2002年2月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒于2008年5月被行政拘留十五日；因吸毒于2014年2月被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月27日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察指派代理检察员相婷出庭支持公诉。被告人丁�到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，被告人丁某分别于2014年1月24日、2014年1月25日、2014年1月26日，先后三次在其位于南京市鼓楼区场门口X号1幢304室的家中容留张某某吸食毒品海洛因。
2014年1月26日，被告人丁某因吸毒被民警抓获，后主动供述其上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，且有现场照片，被告人户籍信息、电话查询记录、案发经过、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人张某某、吴某的证言，物证检验报告书，辨认笔录等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人丁某为他人吸食毒品提供场所毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的�名成立，予以采纳。被告人丁某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人丁某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月，即自2014年6月18日起至2014年8月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�判员花洁
二〇一四年六月十八日
见习书记员 屠钰薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1307号
原告舒凤英，女，1969年12月12日出生，汉族，经商，家
住义乌市北苑街道下仓村下马青，现住义乌市福田三区73栋3
单元301室。
被告钱福生，经商，
乌市稠城街道仓后新村5号。
原告舒凤英为与被告钱福生民间借贷纠纷一案，于2009年2
月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员丁国芳独
任审判，于2009年3月26日公开开庭进行了审理。原告舒凤英
到庭参加了诉讼。被告钱福生经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告舒凤英诉称，原、被告系朋友。2008年7月份，被告
钱福生因做生意需要向原告借款9700元，口头约定借期1个星
期。到期后，原告多次催讨，被告以种种理由拒不支付。后被
告于8月份补写借条一份。被告至今未归还借款，要求被告归
还原告借款本金人民币9700元并赔偿利息损失（从起诉之日起
按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告钱福生未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料
。经审理查明，2008年8月9日，被告钱福生确认的欠条中
载明：“今向舒凤英借人民币9700元整，八月底前先还3000元
，其他九月底全部还清”。现原告以催讨不着为由诉来本院。
以上事实，有原告的陈述及提供的欠条一份等证据在卷
佐证。
本院认为，被告向原告借款9700元未还的事实，有被告
确认的欠条为凭，足以认定。被告应按约定的数额、期限归还
借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放
弃举证、质证等相关诉讼权利；同时本院依法可缺席判决。综
上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告钱福生于本判决生效后五日内归还原告舒凤英借款
本金人民币9700元并赔偿利息损失（从2009年2月20日起按银
行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钱福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审判员 丁国芳
二〇〇九年三月二十六日
书记员 楼 晖
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第540号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人黄金宝。
被申请人宋丹丹。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14105号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14105号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14105号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人黄金宝、宋丹丹缴纳社会抚养费人民币30000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年七月二十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第540号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人黄金宝。被申请人宋丹丹。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14105号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14105号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14105号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人黄金宝、宋丹丹缴纳社会抚养费人民币30000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年七月二十日代理书记员  金 清
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00147号
申请执行人彭勇，男，住安徽省广德县。
被执行人曹良靖，男，住安徽省广德县。
申请执行人彭勇与被执行人曹良靖民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）广民一初字第02002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款511820元及利息。
本院在执行过程中查实，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下；
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第02002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年六月三日
书记员 汪海涵
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00147号
申请执行人彭勇，男，住安徽省广德县。
被执行�曹良靖，男，住安徽省广德县。
申请执行人彭勇与被执行人曹良靖民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）广民一初字第02002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款511820元及利息。
本院在执行过程中查实，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第02002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年六月三日
书记员 刘 义 婷
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定
（2016）闽0781执1539号
申请执行人：陈祥宝，男，1955年11月21日出生，汉族，原邵武市城南机械制造有限公司员工，住邵武市。
被执行人：邵武市城南机械制造有限公司，住所地：邵武市城郊工业园区（廖家排）33号，组织机构代码：55098230-1。
法定代表人危天生，董事长。
本院在执行申请执行人陈祥宝与被执行人邵武市城南机械制造有限公司劳务合同纠纷[（2014）邵民初字第1834号民事调解书]一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人除名下资产已在另案中被依法处置外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年四月十七日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第727号
申请执行人张家勇，男，生于1966年8月27日，汉族。
委托代理人彭明然，四川成蒲律师事务所律师。
被执行人梁学武，男，生于1970年1月10日，汉族。
本院（2015）仁寿民初字第595号张家勇与梁学武买卖合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人梁学武未履行生效法律文书确定的偿还欠款的义务，张家勇向本院申请强制执行。本院在执行中，张家勇与梁学武自愿达成和解协议：一、梁学武应偿还张家勇欠款本金及垫支的受理费81800元，张家勇自愿放弃11800元，只收取梁学武70000元；梁学武定于2015年9月10日前给付张家勇20000元、2015年10月30日前给付张家勇20000元、2015年12月30日前给付张家勇20000元、2016年1月30日前给付张家勇10000元。二、梁学武逾期未给付上述款项，张家勇将按原判决书申请恢复执行。三、张家勇同意解除梁学武被纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第595号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一五年八月二十日
书记员 徐煜伦
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初116号
原告：贾素芬，女，汉族，1950年11月1日出生，，无业，住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：安文华（原告丈夫），1949年11月11日出生，无业，住址同原告。
被告：张维敏，男，汉族，1958年12月24日出生，，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告贾素芬诉被告张维敏股权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告贾素芬、委托诉讼代理人安文华，被告张维敏到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告贾素芬向本院提出诉讼请求：请求被告退股分成，给付原告4股股金共计203200元。事实和理由：1998年8月辽河食品厂企业改制实行股份制，原告是股东之一，被告张维敏是法定代表人即大股东，企业实行股份制后，张维敏把改制后的厂子据为己有，无视其他股东的存在，也未执行辽河食品厂股份合作制企业的各项章程和规定。原告是该厂的会计，当时厂里不做工资表也没有账，所以被告欠原告多少钱工资没有数，无法计算，张维敏将所欠原告的工资变成面额为2000元辽河食品厂内部股券4张。现在厂房等都在增值，按照入股协议应该盈利分红，但是这20年里被告从未给原告分红，却将500平方米场地,300平方米厂房翻盖成新楼，张维敏自己留一套住房，其余全卖掉。张维敏不履行股份制企业章程及规定从未给原告分红，原告要求对所持有的股券退股分成，具体如下：按商网最低10000万/平方米计算，原厂房约300平方米，计300万元，改制出售给全体职工价是118084.94元。那么用300万元÷11.8万元=25.4(增值25.4倍)，1股股票2000元×25.4倍=50800元，50800元×4股=203200元，综上，请求法院依法判决被告给付原告203200元。
被告辩称：1、张维敏不是本案适格被告。根据原告起诉状所陈述的内容，可以得知，本案法律关系应为股东权利纠纷，原告要求分取红利，不能向张维敏主张，因为辽河食品厂为法人单位，被告只是名义上的法定代表人，所以，原告应向辽河食品厂主张权利。2、原告的诉请已经超过法定诉讼时效3年。从1998年至今已有20年时间，原告从未向辽河食品厂主张过权利，自然已超过法定诉讼时效3年，恳请驳回原告诉请。原告所诉无凭无据，其所计算的利润分成是天方夜谭，是想其当然。综上，恳请法院依法裁定驳回原告起诉，或判决驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告起诉的被告应当是与被诉事项有直接利害关系的公民、法人或其它组织。本案中，原告提出退股分成的主张，其依据是原告持有盘锦市兴隆台区辽河食品厂印发的股券主张权利，而本案被告是该食品厂的法定代表人，故原告起诉被告的主体错误，对原告的起诉本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾素芬的起诉。
案件受理费4348元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卜薇薇
审 判 员 卫 强
人民陪审员 孙丽娟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 毕 坤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1557号
原告河南省温馨物业管理有限公司（以下简称物业公司）。
委托代理人赵继昌，男，汉族，1976年6月13日出生。
委托代理人魏宏岩，男，汉族，1990年8月4日出生。
被告张守印，男，汉族，1981年1月28日出生。
原告物业公司诉被告张守印物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵继昌、魏宏岩到庭参加诉讼，被告张守印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。
原告物业公司诉称：2009年1月8日被告张守印与郑州明天物业管理有限公司（以下简称明天公司）签订了一份《前期物业服务协议》。协议签订后被告于2009年1月8日交房入住郑州市金水区某房屋。2011年12月15日原告与明天公司签订一份《明天花园前期物业委托合同》。协议签订后原告于2012年1月1日入驻郑州市金水区某小区，并按照协议的约定提供了正常的物业服务。被告拒绝支付2012年1月1日至今的物业服务费。经原告多次催收被告均拒绝支付，特诉至法院，请求：一、被告支付自2012年1月1日至起诉之日欠缴的物业服务费2018元（并要求计算至判决确定之日）；二、诉讼费由被告承担。
原告所举证有：一、前期物业管理服务协议、业主临时公约各一份。证明被告与郑州明天物业管理有限公司存在物业服务关系的事实；二、交房通知书、业主家庭情况登记表、住户消防安全业主责任书、业主物业领取登记表各一份，证明被告于2009年1月8日办理交房手续并入住郑州市金水区某房屋；三、明天花园前期物业委托合同一份，证明原告与河南明天置业有限公司于2011年12月15日签订明天花园前期物业委托合同的事实；四、组织机构代码证、客服部值班表、员工签到表、指纹机签到证明各一份，证明2012年1月1日原告入驻郑州市金水区博颂路37号明天花园并按照物业合同约定对明天花园物业提供了正常的物业服务的事实；五、催缴照片七张、温馨提示一份、任职证明一份，证明原告对明天花园欠缴物业费的业主张守印进行物业费催收的事实；六、原告的三级、二级资质证书复印件各一份，郑州市物业服务合同备案证明一份，证明原告的物业服务资格和明天花园前期物业委托合同的合法手续；七、本院民事判决书一份，证明法院支持原告对明天花园其他欠费业主诉请的事实。
被告张守印未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年1月8日，署有被告张守印姓名并加盖有明天公司印章的《前期物业管理服务协议》，主要载明：被告所购房屋建筑面积71.12平方米，座落位置；该协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时的物业管理；被告张守印依据本协议向明天公司交纳物业管理费用，自办理入住手续之日起按每季度为周期全额交纳物业服务费用，应在每季度首月15日前履行交纳物业服务费的义务；高层住宅的物业费按建筑面积每月每平方米1.1元收取等。
2011年12月15日，原告物业公司（作为受托方）与被告明天公司（作为委托方）签订了一份《明天花园前期物业委托合同》，主要约定：明天公司将明天花园委托原告物业公司实行物业管理服务；委托管理期限2012年1月1日起至2014年12月31日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按每半年预收；物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，高层为每月每平方米1.1元。合同签订后，原告于2012年1月1日入驻该小区，并提供了物业服务。
2014年2月24日，原告物业公司提起本诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告与河南明天置业有限公司于2011年12月15日签订的《明天花园前期物业委托合同》合法有效，对被告具有约束力。原、被告双方形成物业管理服务合同关系，均应按照合同约定履行各自的相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照该合同约定向原告支付物业费。据此，被告每月应向原告支付71.12×1.1=78.232元的物业费。原告称被告拒付2012年1月1日至2014年2月24日的物业费，要求被告支付上述期间的物业费2018元并计算至判决确定的付款之日止的诉请，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张守印支付原告河南省温馨物业管理有限公司2012年1月1日至2014年2月24日的物业费2018元，并按每月78.232元的标准向原告支付自2014年2月25日起至判决规定的付款之日止的物业费，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张鹏鹏
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 张 赛
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0113执1109号
申请执行人：鲍自前，男，1962年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：王皓，男，1973年9月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：李洪，男，1972年6月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
关于鲍自前申请执行王皓、李洪借款合同纠纷一案，成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初735号民事判决书已经发生法律效力。因义务人王皓、李洪未主动归还借款本金50000元及利息，权利人鲍自前于2017年6月5日向本院申请强制执行。
本院执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人李洪支付申请人27458元、王皓支付申请人25000元，执行费由李洪承担。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成的和解协议，系双方真实意思表示。经审查，该协议不损害第三人利益，且不违反法律强制性和禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初735号民事判决书确定给付义务未履行部分的本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄光伟
审 判 员 周明新
代理审判员 孙电青
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王振刚
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2954号
原告：厦门鑫飞耀物业管理有限公司龙池分公司，住所地：漳州台商投资区龙池开发区菁英花园八号之一店面，统一社会信用代码91350681768589318R。
负责人：邱毅生，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春梅，福建翔联律师事务所实习律师。
被告：包夏秀，女，1971年6月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门鑫飞耀物业管理有限公司龙池分公司与被告包夏秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告厦门鑫飞耀物业管理有限公司龙池分公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已经缴交物业服务费为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鑫飞耀物业管理有限公司龙池分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门鑫飞耀物业管理有限公司龙池分公司负担。
审判员 熊雯雯
二〇一七年六月十九日
书记员 沈 皓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1791号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京钢铁设计研究总院有限公司。
法定代表人：施设，该公司董事长。
委托代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛冶金设计研究总院有限公司。
法定代表人：刘会军，该公司总经理。
委托代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：盛泰乾源投资(北京)有限公司。
法定代表人：张小蛆，该公司董事长。
再审申请人北京钢铁设计研究总院有限公司（以下简称北京钢铁设计院）、秦皇岛冶金设计研究总院有限公司（以下简称秦皇岛冶金设计院）因与被申请人盛泰乾源投资（北京）有限公司（以下简称盛泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2015)冀民一终字第454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京钢铁设计院、秦皇岛冶金设计院申请再审称，（一）原审判决认定北京钢铁设计院、秦皇岛冶金设计院与盛泰公司订立的《秦皇岛冶金设计研究总院矿院里小区旧城改造项目合作开发协议书》（以下简称《合作开发协议书》）无效，没有事实依据。秦皇岛冶金设计研究院和秦皇岛中冶置业房地产开发有限公司（以下简称中冶置业公司）向涉案项目土地的政府主管部门秦皇岛市国土资源局提出项目用地请示，该局下发给两公司的《关于矿院里小区开发改造的复函》，明确同意对项目用地中的27.09亩划拨用地按原规划用途履行国有资产批准手续后转让给中冶置业公司；对项目用地中的56亩住宅用地进行招拍挂出让，竞得后可实施改造开发建设。由此，有批准权的人民政府已经同意涉案项目用地的转让，本案《合作开发协议书》依法应当有效。（二）原审判决认定《合作开发协议书》无效，未列明实体法律依据，适用法律错误。（三）本案《合作开发协议书》具备履行条件。本案中，双方的合作系盛泰公司受让北京钢铁设计院和秦皇岛冶金研究院持有的中冶置业公司90%股权后，采取股权合作的方式由中冶置业公司进行项目开发。《合作开发协议书》签订后，北京钢铁设计院和秦皇岛冶金研究院已经依约将中冶置业公司90%的股权变更至盛泰公司名下。中冶置业公司具备开发涉案项目的资质和条件，其已经向政府申请项目用地的土地使用权，并已取得有批准权的人民政府的批准。根据《合作开发协议书》的约定，中冶置地公司可以按照法定程序，通过协议转让或招拍挂的方式获得项目土地使用权，《合作开发协议书》具备履行的条件。综上，原审判决认定《合作开发协议书》无效，没有事实依据，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2012年8月21日，北京钢铁设计院、秦皇岛冶金研究院与盛泰公司签订的《合作开发协议书》第二条合作形式约定：“根据优势互补、互惠互利的原则，在甲方（北京钢铁设计院、秦皇岛冶金研究院）拥有使用权的土地上，由乙方（盛泰公司）全额出资，由甲方主导对该项目进行开发。合作的基础以及各方职责范围是：1、中冶置业公司属于甲方，即北京钢铁设计院与秦皇岛冶金研究院共同出资设立的，旨在开发建设本项目的公司（以下简称项目公司）。甲方同意以该项目公司作为开发平台，乙方同意提供全部开发建设所需资金，甲方与乙方共同开发本项目……”；第四条土地出让约定：“各方同意，将甲方持有使用权的现有土地转让到项目公司名下，作为项目的开发用地。……”。据此，本案双方当事人合作开发案涉旧城改造项目的形式是北京钢铁设计院、秦皇岛冶金研究院一方提供合作开发用地、盛泰公司一方提供合作开发资金；合作的基础是北京钢铁设计院、秦皇岛冶金研究院一方将其拥有使用权的案涉划拨土地使用权转让至项目公司即中冶置业公司的名下。针对该划拨土地使用权的转让，经秦皇岛冶金研究院和中冶置业公司于2014年1月7日向秦皇岛市国土资源局请示后，秦皇岛市国土资源局于2014年2月17日复函称，就其中的27.09亩划拨用地，在保持原规划科研、办公用途不变的前提下，经该两公司的上级有关部门履行国有资产批准手续并下达批准文件后，同意按划拨土地使用权转让中的协议出让程序将该用地出让给中冶置业公司进行改造；就其中的56亩住宅用地，需经属地政府完成地上房屋征收补偿安置工作，达到“净地”条件后，该局按照有关规定在公共资源交易中心进行土地招拍挂出让，竞得后方可实施改造开发建设。根据该复函，秦皇岛市国土资源局对案涉划拨土地使用权的出让是严格限定了条件的，即对于其中的27.09亩划拨用地，限定在不改变原科研、办公用途的前提下，经秦皇岛冶金研究院和中冶置业公司的上级主管部门履行审批手续并下达批准文件后，才同意将该划拨土地使用权出让给中冶置业公司；而对于另外的56亩土地，秦皇岛国土资源局批复的出让程序是按照法律规定的招拍挂程序出让，并非直接出让。而根据2014年4月8日北京钢铁设计院、秦皇岛冶金研究院在《关于盛泰乾源公司2014年4月3日催办函的复函》中的答复内容，北京钢铁设计院、秦皇岛冶金研究院的上级主管部门明确答复不出具案涉划拨土地使用权转让的相关批复文件。因此，在北京钢铁设计院、秦皇岛冶金研究院的上级主管部门未出具同意本案划拨土地使用权转让的批准文件的情形下，秦皇岛市国土资源局同意上述划拨土地使用权转让的条件未成就。北京钢铁设计院、秦皇岛冶金研究院仅以秦皇岛国土资源局出具的上述复函为依据主张有批准权的人民政府已经同意本案划拨土地使用权的转让，证据不充分。原审判决认定案涉划拨土地使用权的转让未取得有批准权的人民政府的批准，有事实依据。由于北京钢铁设计院、秦皇岛冶金研究院将本案所涉划拨土地使用权转让至项目公司中冶置业公司的名下，是双方合作的基础，即也是《合作开发协议书》履行的基础，因此，原审判决基于本案划拨土地使用权转让约定的无效，认定《合作开发协议书》亦无效，并无不当。另外，本案《合作开发协议书》是否具备履行条件与该协议书的效力不具有关联性，北京钢铁设计院、秦皇岛冶金研究院以此为由主张《合作开发协议书》当属有效，没有法律依据。
综上，原审判决认定事实和适用法律并无不当，北京钢铁设计院、秦皇岛冶金研究院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京钢铁设计研究总院有限公司、秦皇岛冶金设计研究总院有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年九月二日
书 记 员 马赫宁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1791号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京钢铁设计研究总院有限公司。法定代表人：施设，该公司董事长。委托代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛冶金设计研究总院有限公司。法定代表人：刘会军，该公司总经理。委托代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：盛泰乾源投资(北京)有限公司。法定代表人：张小蛆，该公司董事长。再审申请人北京钢铁设计研究总院有限公司（以下简称北京钢铁设计院）、秦皇岛冶金设计研究总院有限公司（以下简称秦皇岛冶金设计院）因与被申请人盛泰乾源投资（北京）有限公司（以下简称盛泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2015)冀民一终字第454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京钢铁设计院、秦皇岛冶金设计院申请再审称，（一）原审判决认定北京钢铁设计院、秦皇岛冶金设计院与盛泰公司订立的《秦皇岛冶金设计研究总院矿院里小区旧城改造项目合作开发协议书》（以下简称《合作开发协议书》）无效，没有事实依据。秦皇岛冶金设计研究院和秦皇岛中冶置业房地产开发有限公司（以下简称中冶置业公司）向涉案项目土地的政府主管部门秦皇岛市国土资源局提出项目用地请示，该局下发给两公司的《关于矿院里小区开发改造的复函》，明确同意对项目用地中的27.09亩划拨用地按原规划用途履行国有资产批准手续后转让给中冶置业公司；对项目用地中的56亩住宅用地进行招拍挂出让，竞得后可实施改造开发建设。由此，有批准权的人民政府已经同意涉案项目用地的转让，本案《合作开发协议书》依法应当有效。（二）原审判决认定《合作开发协议书》无效，未列明实体法律依据，适用法律错误。（三）本案《合作开发协议书》具备履行条件。本案中，双方的合作系盛泰公司受让北京钢铁设计院和秦皇岛冶金研究院持有的中冶置业公司90%股权后，采取股权合作的方式由中冶置业公司进行项目开发。《合作开发协议书》签订后，北京钢铁设计院和秦皇岛冶金研究院已经依约将中冶置业公司90%的股权变更至盛泰公司名下。中冶置业公司具备开发涉案项目的资质和条件，其已经向政府申请项目用地的土地使用权，并已取得有批准权的人民政府的批准。根据《合作开发协议书》的约定，中冶置地公司可以按照法定程序，通过协议转让或招拍挂的方式获得项目土地使用权，《合作开发协议书》具备履行的条件。综上，原审判决认定《合作开发协议书》无效，没有事实依据，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请，请求依法再审本案。本院经审查认为，2012年8月21日，北京钢铁设计院、秦皇岛冶金研究院与盛泰公司签订的《合作开发协议书》第二条合作形式约定：“根据优势互补、互惠互利的原则，在甲方（北京钢铁设计院、秦皇岛冶金研究院）拥有使用权的土地上，由乙方（盛泰公司）全额出资，由甲方主导对该项目进行开发。合作的基础以及各方职责范围是：1、中冶置业公司属于甲方，即北京钢铁设计院与秦皇岛冶金研究院共同出资设立的，旨在开发建设本项目的公司（以下简称项目公司）。甲方同意以该项目公司作为开发平台，乙方同意提供全部开发建设所需资金，甲方与乙方共同开发本项目……”；第四条土地出让约定：“各方同意，将甲方持有使用权的现有土地转让到项目公司名下，作为项目的开发用地。……”。据此，本案双方当事人合作开发案涉旧城改造项目的形式是北京钢铁设计院、秦皇岛冶金研究院一方提供合作开发用地、盛泰公司一方提供合作开发资金；合作的基础是北京钢铁设计院、秦皇岛冶金研究院一方将其拥有使用权的案涉划拨土地使用权转让至项目公司即中冶置业公司的名下。针对该划拨土地使用权的转让，经秦皇岛冶金研究院和中冶置业公司于2014年1月7日向秦皇岛市国土资源局请示后，秦皇岛市国土资源局于2014年2月17日复函称，就其中的27.09亩划拨用地，在保持原规划科研、办公用途不变的前提下，经该两公司的上级有关部门履行国有资产批准手续并下达批准文件后，同意按划拨土地使用权转让中的协议出让程序将该用地出让给中冶置业公司进行改造；就其中的56亩住宅用地，需经属地政府完成地上房屋征收补偿安置工作，达到“净地”条件后，该局按照有关规定在公共资源交易中心进行土地招拍挂出让，竞得后方可实施改造开发建设。根据该复函，秦皇岛市国土资源局对案涉划拨土地使用权的出让是严格限定了条件的，即对于其中的27.09亩划拨用地，限定在不改变原科研、办公用途的前提下，经秦皇岛冶金研究院和中冶置业公司的上级主管部门履行审批手续并下达批准文件后，才同意将该划拨土地使用权出让给中冶置业公司；而对于另外的56亩土地，秦皇岛国土资源局批复的出让程序是按照法律规定的招拍挂程序出让，并非直接出让。而根据2014年4月8日北京钢铁设计院、秦皇岛冶金研究院在《关于盛泰乾源公司2014年4月3日催办函的复函》中的答复内容，北京钢铁设计院、秦皇岛冶金研究院的上级主管部门明确答复不出具案涉划拨土地使用权转让的相关批复文件。因此，在北京钢铁设计院、秦皇岛冶金研究院的上级主管部门未出具同意本案划拨土地使用权转让的批准文件的情形下，秦皇岛市国土资源局同意上述划拨土地使用权转让的条件未成就。北京钢铁设计院、秦皇岛冶金研究院仅以秦皇岛国土资源局出具的上述复函为依据主张有批准权的人民政府已经同意本案划拨土地使用权的转让，证据不充分。原审判决认定案涉划拨土地使用权的转让未取得有批准权的人民政府的批准，有事实依据。由于北京钢铁设计院、秦皇岛冶金研究院将本案所涉划拨土地使用权转让至项目公司中冶置业公司的名下，是双方合作的基础，即也是《合作开发协议书》履行的基础，因此，原审判决基于本案划拨土地使用权转让约定的无效，认定《合作开发协议书》亦无效，并无不当。另外，本案《合作开发协议书》是否具备履行条件与该协议书的效力不具有关联性，北京钢铁设计院、秦皇岛冶金研究院以此为由主张《合作开发协议书》当属有效，没有法律依据。综上，原审判决认定事实和适用法律并无不当，北京钢铁设计院、秦皇岛冶金研究院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京钢铁设计研究总院有限公司、秦皇岛冶金设计研究总院有限公司的再审申请。审 判 长  张 华审 判 员  张爱珍代理审判员  杨心忠二〇一六年九月二日书 记 员  马赫宁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初765号
原告：昆明湘雪隆商贸有限公司。
住所地：云南省昆明市西山区前卫街道办事处金河社区河尾大村***号*楼。
法定代表人：莫群娥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李树红，昆明湘雪隆商贸有限公司员工，特别授权代理。
被告：寻甸鸡街大城百货店。（未到庭）
住所地：寻甸回族彝族自治县鸡街镇富康路**号。
法定代表人：陈兴锁，系该店负责人。
原告昆明湘雪隆商贸有限公司与被告寻甸鸡街大城百货店买卖合同纠纷一案，本院2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭缺席审理了本案，原告昆明湘雪隆商贸有限公司到庭参加诉讼。被告寻甸鸡街大城百货店因下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
昆明湘雪隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告于判决生效之日起三日内付给原告货款人民币13164.3元。事实与理由：昆明湘雪隆商贸有限公司与寻甸鸡街大城百货店签订供货合同，供货时间从2016年11月9日至2016年11月15日期间共计货金13164.3元，结款时间到2017年2月20日。现已过付款时间发现寻甸鸡街大城百货店关门停业，老板（法定代表人）跑路。原告为维护自身合法权益，特此诉讼，请求支持原告诉请。
被告寻甸鸡街大城百货店在公告期满后未到庭应诉，也未作出书面答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提交商品销售合同书一份、昆明湘雪隆商贸有限公司销售单一份，欲证实寻甸鸡街大城百货店签订销售合同并已供货款13164.3元。
被告寻甸鸡街大城百货店未提供证据，未到庭质证也未提供书面质证意见。
对原告提供的证据，本院均予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
2016年10月19日，昆明湘雪隆商贸有限公司与寻甸鸡街大城百货店签订《商品购销合同书》，约定由昆明湘雪隆商贸有限公司向寻甸鸡街大城百货店供应舒蕾、蓝月亮、枪手、美王、妮维雅、美涛品牌的系列商品，付款日为每月8-10日。2016年11月7日，昆明湘雪隆商贸有限公司开始向寻甸鸡街大城百货店发货，货款合计13164.3元，该笔货款寻甸鸡街大城百货至今未付。
另查明，2017年2月20日，寻甸鸡街大城百货店负责人无故出走，至今下落不明。2017年3月10日，昆明湘雪隆商贸有限公司向本院提出诉前财产保全申请，对寻甸鸡街大城百货店内价值13000元的货品进行了财产保全。
本院认为，原、被告自愿签订《商品购销合同书》一份，合法有效，双方均应依约履行，原告昆明湘雪隆商贸有限公司按《商品购销合同书》约定，向寻甸鸡街大城百货店提供了相关货物，寻甸鸡街大城百货店应依约按时支付货款，原告主张被告支付其货款的诉请，本院予以支持。具体货款金额，依昆明湘雪隆商贸有限公司销售单结算，为13164.3元。原告主张自判决生效起三日内支付货款，本院酌情认定十日为妥。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
被告寻甸鸡街大城百货店于判决生效之日起十日内支付原告昆明湘雪隆商贸有限公司货款13164.3元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告寻甸鸡街大城百货店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马永明
人民陪审员 高金强
人民陪审员 杨廷发
二〇一七年七月四日
书 记 员 胡翼徽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第42号
原告绍兴杭越漂印整理有限公司。
法定代表人莫灿兴。
委托代理人（特别授权代理）王立江。
被告高云芬。
本院在审理原告绍兴杭越漂印整理有限公司诉被告高云芬加工合同纠纷一案中，原告绍兴杭越漂印整理有限公司于2006年12月4日向本院提出申请要求撤回对被告高云芬的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告绍兴杭越漂印整理有限公司撤回对被告高云芬的起诉。
案件受理费1，698元，减半收取849元，由原告负担。
代理审判员 朱建军
二〇〇六年十二月四日
书 记 员 徐 芳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第358号
上诉人（原审被告）：安徽省宿州市萧县农业技术推广中心。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇交通路西段***号。
法定代表人：王建，主任。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹成兴，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马臣昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马龙武，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀全，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马兴昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张友密，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马法昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀志，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马田昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马锦荣，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马继海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马恩昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马义昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀礼，农村居民。
被上诉人（原审原告）：高勤民，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王兆峰，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张严华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪河，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬芹，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎珏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李安喜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎金，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎芳，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬亮，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周严，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王付林，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生洋，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王树田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎忠，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬新，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪均，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广地，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广宪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬思，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广亚，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周忠凯，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪先，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生敏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广彪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎选，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周文革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪贞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广操，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：袁道玲，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光党，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光法，农村居民。
被上诉人（原审原告）：刘伟，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光成，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王飞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光和，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光永，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张茂元，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明光，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光理，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明发，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光国，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王涛，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光田，农村居民。
以上被上诉人诉讼代表人：曹成兴，农村居民。
原审被告：马怀彬，系枣庄市种子公司打算新星直销部业主。
原审被告：安徽省宿州市萧县农业委员会。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇龙湖路**号。
法定代表人：陈居山，主任。
原审被告：安徽省宿州市萧县种子公司。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
法定代表人：黄继东，经理。
原审被告：安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
负责人：王德荣，经理。
上诉人安徽省宿州市萧县农业技术推广中心因与被上诉人曹成兴等六十八人、原审被告马怀彬、安徽省宿州市萧县农业委员会、安徽省宿州市萧县种子公司、安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决；
二、发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马馥君
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4430号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人：叶孝栋，行长。
委托代理人：毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：黄金秀，女，汉族，1973年10月9日出生，住成都市武侯区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）诉被告黄金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员曹健、唐宪宪组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人毛显到庭参加诉讼，被告黄金秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2013年8月1日，原告与被告签订了《零售授信额度借款合同》，约定：1、原告向被告黄金秀提供最高本金限额为186000元的授信额度；2、本合同纠纷由债权人所在地人民法院管辖。2013年8月15日，被告黄金秀与原告签订了《个人旅游借款合同》，约定：1、被告黄金秀向原告借款10万元整，用于旅游消费支出；2、借款期限为12个月，自2013年9月6日至2014年9月6日止；3、借款利率按照年利率7.2%计收；4、若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮30%；5、如黄金秀未按约定偿还借款本息，构成违约承担《个人旅游借款合同》项下借款金额10%的违约金；6、如黄金秀未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷；7、《个人旅游借款合同》为《零售授信额度借款合同》项下具体借款合同；8、本合同纠纷由债权人所在地人民法院管辖。同日，原告与被告还签订了另一份《个人旅游借款合同》，约定：1、被告黄金秀向原告贷款86000元用于支付旅游团费支出，2、借款期限为12个月，自2013年9月12日至2014年9月12日止，借款利率、逾期还款罚息利率、还款方式、违约责任及违约金均与前一份《个人旅游借款合同》中约定一致。合同签订后，原告于2013年9月6日、9月12日按约定向被告足额发放了10万元贷款及86000元贷款，全面履行了合同约定的义务。但此后，被告却未按约偿还借款本息，已连续多期未按时还本付息。据此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告黄金秀立即偿还借款本金186000元及相应利息（含罚息）（暂计至2014年8月3日为7822.58元，实际应计至本息结清之日止）；二、被告黄金秀支付违约金18600元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄金秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年8月1日，原告与被告签订了一份《零售授信额度借款合同》，约定：原告在综合评价被告的资信情况及所提供担保的基础上，为被告核定在2013年8月1日起至2016年8月1日止的额度授信有效期内，综合融资额度最高本金额为186000元，用于其他用途（旅游）贷款额度授信。授信额度可分解成以下一个或几个额度使用：支付旅游团费86000元，消费10万元。2013年8月15日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》，约定被告黄金秀向原告贷款10万元用于支付旅游消费支出，借款利率为固定利率，年利率7.2%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%；借款期限为12个月，从2013年8月15日起至2014年8月15日止；采用分期付息、到期一次性还本的还款方式，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人违约后，债权人还可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等。同日，原告与被告还签订了另一份《个人旅游借款合同》，约定被告黄金秀向原告贷款86000元用于支付旅游团费支出，借款利率、逾期还款的罚息利率、借款期限、还款方式及日期、违约责任及违约金均与前一份《个人旅游借款合同》中约定一致。
原告分别于2013年9月6日、9月12日向被告提供了1笔10万元、1笔86000元借款，被告向原告出具了相应的《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》，载明借款到期日分别顺延至2014年9月6日、9月12日。借款期间被告屡次出现逾期，至2013年12月17日（第4期），《个人旅游借款合同》项下，被告已归还利息1900元、利息复利2.41元，截止还款期满，产生逾期本金10万元、利息5400元；截止2014年1月10日（第4期），《个人旅游借款合同》项下，被告已归还利息1594.62元、利息复利0.79元，截止还款期满，产生逾期本金86000元、逾期利息4683.38元。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原告提供的《零售授信额度合同》、2份《个人旅游借款合同》、2张《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《零售授信额度合同》及《个人旅游借款合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时、足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《个人旅游借款合同》为依据，要求被告偿还所有借款本金、利息（罚息）并支付违约金的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告黄金秀于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金186000元及利息、罚息（《个人旅游借款合同》项下截止2014年9月6日利息为5400元，从2014年9月7日起的利息、罚息按照该合同约定的标准计算至本金付清之日止，《个人旅游借款合同》项下截止2014年9月12日利息为4683.38元，从2014年9月13日起的利息、罚息按照该合同约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、被告黄金秀在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付违约金18600元。
如果被告黄金秀未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4636元，由被告黄金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 曹 健
人民陪审员 唐宪宪
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 苗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第497号
原告施敏成，经商，
市廿三里街道廿三里村草湖塘71号。
被告蒋庆龙，农民，
乌市大陈镇宦塘村333号。
被告蒋茶钗，农民，
乌市大陈镇宦塘村333号。
原告施敏成为与被告蒋庆龙、蒋茶钗民间借贷纠纷一案，于
2010年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判王国
贤适用简易程序独任审判，于2010年9月26日公开开庭进行了
审理。原告施敏成到庭参加诉讼，被告蒋庆龙、蒋茶钗经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施敏成诉称，两被告系夫妻关系。2008年6月5日，
被告蒋庆龙向原告借款30万元，约定于2008年9月4日归还，并
出具了借条一份。2008年7月7日、8月27日，被告蒋庆龙在被
告蒋茶钗的担保下，又分别向原告借款20万元和30万元，分别
约定于2008年10月6日和2008年11月26日归还，并分别出具了借条各一份。上述共计借款80万元，被告只支付了借款的部分
利息。借款本金80万元至今分文未还。为此，要求判决两被告
归还原告借款80万元及其余利息（其中30万元借款利息从2008
年9月5日起，20万元借款利息从2008年10月6日起，其余30万
元借款利息从2008年11月26日起分别按中国人民银行公布的同
期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
原告提供证据如下：
1、借条三份。
被告蒋庆龙、蒋茶钗均未作答辩。
两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可
视为对其享有的质证权和答辩权的放弃。原告的主张与其提供
的证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋庆龙尚欠原告借款80
万元，有其出具的三份借条为凭，证据充分，应予认定。由于
被告蒋茶钗既是被告蒋庆龙的妻子，又是其中50万元借款的担
保人。因此，可以推定被告蒋庆龙向原告所借的80万元借款，
被告蒋茶钗均明知，上述80万元借款，因认定为两被告的夫妻
共同债务，应由两被告共同偿还。两被告未按期归还原告借款
，还应支付原告借款的逾期利息。两被告经本院传票传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告的诉讼请求
，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告蒋庆龙、蒋茶钗于本判决生效后三日内归还原告施
敏成借款80万元及利息（其中30万元借款利息从2008年9月5日
起，20万元借款利息从2008年10月6日起，其余30万元借款利
息从2008年11月26日起分别按中国人民银行公布的同期贷款基
准利率计付至本院判决指定的实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6528元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费13056元，具体数
额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后
的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审 判 员 王国贤
二〇一〇年十一月十二日
代书记员 朱爱华
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8098号
申请执行人交通银行股份有限公司金华浦江支行
被执行人郑鲜凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初5411号，依法向被执行人郑鲜凤发出执行通知书，责令被执行人郑鲜凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑鲜凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑鲜凤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币706046.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 贾向峰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1085号
申请执行人：许伯昌，男，1974年2月14日出生，汉族。
被执行人：张良辉，男，1981年11月28日出生，汉族。
被执行人：李培鸯，女，1983年1月13日出生，汉族。
被执行人：苏金发，男，1985年11月25日出生，汉族。
本院在执行许伯昌与张良辉、李培鸯、苏金发借款合同纠纷的（2015）安民初字第5010号民事判决书一案中，申请执行人许伯昌要求被执行人张良辉、李培鸯履行偿还借款人民币20000元及利息，被执行人苏金发承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人许伯昌同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年九月八日
书记员 林美娥
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3069号
原告崔继山与被告宁波慧鑫精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）甬奉江商初字第421号民事调解书已经发生法律效力。权利人崔继山于2015年10月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波慧鑫精密铸造有限公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。申请执行人崔继山也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年4月12日，被执行人宁波慧鑫精密铸造有限公司应支付给申请执行人崔继山二个月货款6000元，并承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3069号案本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年四月十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3069号原告崔继山与被告宁波慧鑫精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）甬奉江商初字第421号民事调解书已经发生法律效力。权利人崔继山于2015年10月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波慧鑫精密铸造有限公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。申请执行人崔继山也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年4月12日，被执行人宁波慧鑫精密铸造有限公司应支付给申请执行人崔继山二个月货款6000元，并承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3069号案本次执行程序。�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年四月十二日书记员  周梅舟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2905号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行。住所地：浙江丽水市解放街***号。统一社会信用代码：913311008488689588。
诉讼代表人：严峰，行长。
委托代理人（特别授权）：马晓丽、陶敏华，系该行员工。
被告：季颖颖，女，1976年7月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行为与被告季颖颖金融借款合同纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉，诉请判令：一、解除原被告双方于2017年6月21日签订的《“融E借”个人信用消费贷款合同》；二、被告季颖颖归还原告因解除合同需归还的部分借款本金人民币147249.50元及利息、罚息、复利。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行的委托代理人马晓丽到庭参加诉讼，被告季颖颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年，被告季颖颖向原告申请办理了融E借信用贷款。2017年6月21日，被告通过自主渠道自助提款了220000元，并签订了《“融E借”个人信用消费贷款合同》，合同约定：期限一年，还款方式为按月等额本息还款，借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可要求借款人立即解除合同并清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。原告依约向被告发放了贷款，但被告未履行还款义务，截至2018年2月21日，被告已结欠原告借款本金人民币219927.89元，利息3509元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被告季颖颖于2017年6月21日签订的《“融E借”个人信用消费贷款合同》；
二、被告季颖颖于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行借款本金人民币147249.50元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）。
案件受理费3315元，减半收取1657.5元，由被告季颖颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一八年六月七日
代书记员 莫一帆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1179号
原告郭建。
被告李必为。
被告毛慧敏。
本院在审理原告郭建诉被告李必为、毛慧敏民间借贷纠纷一案中，因原告郭建在本院书面通知书后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币2212.5元，由原告郭建负担。
审 判 员 郁 莺
代理审判员 晁 敏
人民陪审员 王 飞
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 斯少雯
吉林高新技术产业开发区人民法院
康 某 某 与 于 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民一初字第80号
原告：康某某，女，1984年6月19日出生，满族，住吉林省丰满区深圳街文化范B5号楼4-3-57号
被告：于某某，男，1976年12月31日出生，汉族，住吉林省丰满区深圳街文化范B5号楼4-3-57号
本院在审理原告康某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告康某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告康某某负担。
审 判 长 刘少华
审 判 员 刘 强
代理审判员 周梁玉
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 张译方
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01826-2号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑一庭。
被执行人刘双，男，1989年3月31日出生。
本院在执行（2015）怀刑初字第81号刘双因犯危险驾驶罪被处罚金一案中，依法对被执行人刘双名下财产进行查询，刘双名下银行存款不足百元，且未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，被执行人刘双暂无履行能力，对判决书所处罚金2000元全未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 周忠良
审判员 王福林
审判员 张春阳
二〇一五年八月十九日
书记员 马玺镇
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初95号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人陈某某，男，。因本案，于2015年12月8日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钱程出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月7日22时许，被告人陈某某酒后在清远市清新区太和镇清和大道37号清远市清新区农村信用合作联社太和信用社的一台该日立HT-2845V存取款一体柜员机取款，因多次输错银行卡密码导致吞卡，顿心生怒气，遂用手机敲打该柜员机的屏幕，造成柜员机的屏幕损坏。经鉴定，该日立HT-2845V存取款一体机的损失价值人民币12690元。
2016年1月18日，被害单位清远市清新区农村信用合作联社太和信用社与被告人陈某某家属达成赔偿协议，并支付了赔偿款。被害单位清远市清新区农村信用合作联社太和信用社书面请求对被告人陈某某从轻处罚。
上述事�，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、说明、户籍信息、接受证据材料清单、发票、损坏部件报价、谅解书、缴款单、物证照片、辨认笔录，被害单位人员卢某的报案的陈述，证人黄某的证言，监控视频资料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲为泄私愤，故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控其故意毁坏财物的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。
鉴于被告人陈某某归案后能坦白认罪，且赔偿了被害单位的损失，取得了被害单位的谅解，有悔罪的表现，本院依法给予其从轻处罚并给予缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条�第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志锋
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁 莹
附法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影�。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初387号
原告：乐山东信物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区滨河路，组织机构代码：73163277-3。
法定代表人：廖平生，董事长。
委托代理人：韩书武，男，汉族，1982年11月7日出生，公司员工，住湖北省广水市。
被告：柳海，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省乐山市市中区。
原告乐山东信物业服务有限公司（以下简称东信物管公司）与被告柳海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告东信物管公司的委托代理人韩书武到庭参加诉讼，被告柳海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东信物管公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告从2011年3月至2014年8月共计42个月的物业服务费6193元（147.45平方米×1元/月×42月）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告柳海与四川东安房地产开发有限公司签订的购房合同第二十三条约定，原告是依法选聘的物业管理企业，物业服务价格按建筑面积的每平方每月收取物业管理费一元。双方在商品房买卖合同附件7中约定，物业管理的生效时间和终止时间为2006年10月20日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告公司于2014年8月31日依法撤离小区。原告在与小区业主委员会办理交接手续时，双方在交接备忘录约定，小区2014年8月31日以前业主所欠的物业服务费、车位服务、水费有原告公司追收。被告在2011年3月办理了房屋交接手续，被告从2011年3月至原告公司撤离时共计拖欠42月的物业服务费。在被告拖欠物业费期间，原告对其物业安全、清洁及维护进行了系列的物业管理工作。被告一直认为其没有正式入住，没有享受到物业服务，就不用交费。原告以多种方式进行催缴无果。根据双方签订的《前期物业服务协议》中约定，逾期未交服务费的，每逾期一日，应按欠费总额的0.05%计算违约金。被告的行为严重影响了原告公司正常的经营活动，为维护其合法权益，特提起诉请。
被告柳海未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告柳海于2007年6月26日与四川东安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，在《商品房买卖合同》附件七物业管理部分中载明：在被告签订的《商品房买卖合同》附件七物业管理部分中载明：本项目的物业管理单位是东信物管公司，管理期限自2006年10月20日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；本物业的物业管理服务费从《房屋交付通知书》中通知交付日之次日起开始全额计算；物业服务资金由业主按其拥有的面积预先交纳，电梯公寓为1元每月每平方米；物业管理公共服务费中未计入的共用设施设备运行、能耗费用的，按使用户实际用量共同分摊；物业管理公共服务费按月交纳，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.05%作为违约金；垃圾处理费每月每户8元；车位使用人按20元每月交纳车位管理服务费等。
被告柳海系乐山市市中区皇华台小区业主，房屋建筑面积147.45平方米。2011年3月1日，柳海办理了房屋物品领用登记手续。原告在2008年5月至2014年8月对皇华台小区进行了管理。被告从2011年3月至2014年8月期间未按约定交纳物业服务费。
上述事实，有商品房买卖合同附件、住宅分户明细、物品领用登记表、收费通知单以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告东信物管公司是房屋出卖人四川东安房地产开发有限公司依法选聘的前期物业管理企业，四川东安房地产开发有限公司与被告柳海签订的商品房买卖合同附件有关物业服务的内容系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效协议，受法律保护。被告是小区业主，该合同对其具有约束力，双方应按约履行义务。东信物管公司依约对皇华台小区行使物业管理后，柳海也应当依约交纳物业服务费，但柳海从2011年3月至2014年8月期间未按约定交纳物业服务费。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”的规定，东信物管公司要求柳海支付上述期间的42个月的物业服务费6193元（147.45平方米×1元/平方米×42月）符合法律规定和双方的约定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
柳海在本判决生效之日起十五日内支付乐山东信物业服务有限公司物业服务费6193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告预缴），由柳海负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 彭 东
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭 颖
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初387号原告：乐山东信物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区滨河路，组织机构代码：73163277-3。法定代表人：廖平生，董事长。委托代理人：韩书武，男，汉族，1982年11月7日出生，公司员工，住湖北省广水市。被告：柳海，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省乐山市市中区。原告乐山东信物业服务有限公司（以下简称东信物管公司）与被告柳海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告东信物管公司的委托代理人韩书武到庭参加诉讼，被告柳海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东信物管公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告从2011年3月至2014年8月共计42个月的物业服务费6193元（147.45平方米×1元/月×42月）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告柳海与四川东安房地产开发有限公司签订的购房合同第二十三条约定，原告是依法选聘的物业管理企业，物业服务价格按建筑面积的每平方每月收取物业管理费一元。双方在商品房买卖合同附件7中约定，物业管理的生效时间和终止时间为2006年10月20日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告公司于2014年8月31日依法撤离小区。原告在与小区业主委员会办理交接手续时，双方在交接备忘录约定，小区2014年8月31日以前业主所欠的物业服务费、车位服务、水费有原告公司追收。被告在2011年3月办理了房屋交接手续，被告从2011年3月至原告公司撤离时共计拖欠42月的物业服务费。在被告拖欠物业费期间，原告对其物业安全、清洁及维护进行了系列的物业管理工作。被告一直认为其没有正式入住，没有享受到物业服务，就不用交费。原告以多种方式进行催缴无果。根据双方签订的《前期物业服务协议》中约定，逾期未交服务费的，每逾期一日，应按欠费总额的0.05%计算违约金。被告的行为严重影响了原告公司正常的经营活动，为维护其合法权益，特提起诉请。被告柳海未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告柳海于2007年6月26日与四川东安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，在《商品房买卖合同》附件七物业管理部分中载明：在被告签订的《商品房买卖合同》附件七物业管理部分中载明：本项目的物业管理单位是东信物管公司，管理期限自2006年10月20日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；本物业的物业管理服务费从《房屋交付通知书》中通知交付日之次日起开始全额计算；物业服务资金由业主按其拥有的面积预先交纳，电梯公寓为1元每月每平方米；物业管理公共服务费中未计入的共用设施设备运行、能耗费用的，按使用户实际用量共同分摊；物业管理公共服务费按月交纳，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.05%作为违约金；垃圾处理费每月每户8元；车位使用人按20元每月交纳车位管理服务费等。被告柳海系乐山市市中区皇华台小区业主，房屋建筑面积147.45平方米。2011年3月1日，柳海办理了房屋物品领用登记手续。原告在2008年5月至2014年8月对皇华台小区进行了管理。被告从2011年3月至2014年8月期间未按约定交纳物业服务费。上述事实，有商品房买卖合同附件、住宅分户明细、物品领用登记表、收费通知单以及原告的陈述等证据予以证明。本院认为：原告东信物管公司是房屋出卖人四川东安房地产开发有限公司依法选聘的前期物业管理企业，四川东安房地产开发有限公司与被告柳海签订的商品房买卖合同附件有关物业服务的内容系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效协议，受法律保护。被告是小区业主，该合同对其具有约束力，双方应按约履行义务。东信物管公司依约对皇华台小区行使物业管理后，柳海也应当依约交纳物业服务费，但柳海从2011年3月至2014年8月期间未按约定交纳物业服务费。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”的规定，东信物管公司要求柳海支付上述期间的42个月的物业服务费6193元（147.45平方米×1元/平方米×42月）符合法律规定和双方的约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：柳海在本判决生效之日起十五日内支付乐山东信物业服务有限公司物业服务费6193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告预缴），由柳海负担。（七日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  陈向东人民陪审员  彭 东人民陪审员  杨 梅二〇一六年十二月二十八日书 记 员  郭 颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00356号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人柳某，职工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年2月19日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人王某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年2月19日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人柳某、王某犯贩卖毒品罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人柳某、王某均到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日18时许，被告人王某打电话给被告人柳某称其手中有毒品“麻果”，要求被告人柳某帮忙变卖。次日13时许，被告人柳某驾车前往长轩岭街鑫宇科技店被告人王某处取得毒品“麻果”6颗，并以人民币300元的价格帮其贩卖给杨某，后被公安民警在长轩岭街明清街至新建街的巷内当场抓获，并查获疑似毒品红色片剂6颗。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，所送检材共重0.57克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人柳某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言；公安机关的查获经过、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、尿液提取笔录、辨认笔录及照片、现场查获的毒品、毒资照片、上交毒品入库登记表、毒品检验鉴定书、被告人身份证明材料；被告人柳某、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某、王某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，对被告人柳某、王某依法应予刑事处罚，对案涉毒品、毒资依法亦应予以没收。被告人柳某、王某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年7月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年7月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、对案涉毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张鸿志
湖南省泸溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3122刑初96号
公诉机关泸溪县人民检察院。
被告人莫祥洪，男，1972年5月15日出生，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，经泸溪县公安局决定，于2016年8月2日被泸溪县公安局刑事拘留。经泸溪县人民检察院批准，于2016年8月12日被泸溪县公安局逮捕。现羁押于泸溪县看守所。
泸溪县人民检察院以泸检刑诉[2016]95号起诉书指控被告人莫祥洪犯盗窃罪一案，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员徐建国担任审判长，审判员杨成、人民陪审员张茂成参加的合议庭，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。书记员马啸担任记录。泸溪县人民检察院指派检察员郑小霞出庭支持公诉，被告人莫祥洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸溪县人民检察院指控：2016年7月28日11时许，被告人莫祥洪在合水镇集市上扒窃被害人张某，得现金600余元。2016年8月2日9时许，莫祥洪在合水镇集市上扒窃被害人向某现金151元后，被巡逻的泸溪县公安局便衣民警当场抓获，并从其身上搜查出被盗现金15l元，已发还给被害人向某。到案后，被告人莫祥洪委托其家属赔偿被害人张某经济损失600元整。
上述事实公诉机关当庭出示了相关证据证明，并认为，被告人莫祥洪以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人莫祥洪在有期徒刑六个月至七个月内量刑，并处罚金。
被告人莫祥洪对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律均无异议。
经审理查明：2016年7月28日11时许，被告人莫祥洪在泸溪县合水镇集市上趁被害人张某不备，将其钱包盗走，把钱包内的600元现金拿走后，将银行卡、身份证等物品及钱包丢弃。2016年8月2日9时许，被告人莫祥洪在合水镇集市上趁被害人向某不备，用刀片将向某的钱袋割破，然后将钱袋内的151元现金盗走，当其准备离开时被巡逻的泸溪县公安局便衣民警当场抓获。被盗现金15l元从其身上搜出后，已发还给被害人向某。
被告人莫祥洪到案后，如实供述其扒窃的犯罪事实，并委托其家属赔偿被害人张某经济损失600元整。
上述事实有下列经当庭举证、质证的主要证据证明：
1、户籍资料，证明被告人莫祥洪出生于1972年5月15日等基本身份信息。
2、抓获经过，证明被告人莫祥洪于2016年8月2日被抓获归案的情况。
3、扣押决定书、清单及照片、发还物品清单，证明泸溪县公安局从莫祥洪处扣押刀片一个、镊子一个、现金151元，现金151元已发还给被害人向某。
4、收条，证明被告人莫祥洪已赔偿被害人张某经济损失600元。
5、证人梅某的证言，证明被告人莫祥洪在合水场上扒窃后被公安局民警抓获的情况。
6、被害人张某的陈述，证明被害人张某于2016年7月29日11时许在合水镇场上被偷走700多元现金、银行卡、身份证等物品。
7、被害人向某的陈述，证明被害人向某于2016年8月2日9时许在合水场上被偷走现金153元钱。
8、被告人莫祥洪的供述与辩解，证明被告人莫祥洪到案后如实供述其两次在合水镇场上趁被害人不注意采取用镊子夹、用刀片割的方式扒窃被害人财物共计750余元的事实等。
9、泸溪县公安局现场勘验笔录、图及照片，证明被告人莫祥洪扒窃被害人张某、向某案发现场的基本情况。
10、辨认笔录，证明经现场指认，被告人莫祥洪指认出盗窃被害人向某、张某财物的作案现场及丢弃张某钱包的现场。
11、镊子1把、刀片1张、被割坏的钱袋一个，证明被告人扒窃的作案工具镊子、刀片以及被其割坏的钱袋。
12、搜查笔录，证明泸溪县公安民警从被告人莫祥洪的身上搜查出刀片一张、镊子一把、现金151元，已作扣押。
上述证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联性，作为认定本案事实的证据予以采纳。
本院认为，被告人莫祥洪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其构成盗窃罪成立。被告人莫祥洪归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人莫祥洪积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人莫祥洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金限本判决发生效力后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2017年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐建国
审 判 员 杨 成
人民陪审员 张茂成
二〇一七年一月十二日
书 记 员 马 啸
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00478号原告方仕林，宣恩县珠山镇百信商行业主。委托代理人谭仁，湖北洪渊律师事务所律师。被告李明全，经商。原告方仕林与被告李明全买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员潘国柱独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告方仕林的委托代理人谭仁、被告李明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方仕林诉称，被告因装修房屋，多次在原告处赊购材料，并分别于2010年4月、2012年12月、2014年1月三次书写欠条，共计欠款43337元，约定按1%计算利息。后经原告多次催收，被告约定于2015年3月30日偿还，但承诺到期后，被告仍未偿还，因此起诉，要求被告偿还欠款43337元，付利息16944.26元。原告方仕林提交如下证据：一、欠条三份，分别载被告欠款金额、时间、月利率：1、21000元、2010年4月20日、0.9%；2、7820元、2012年12月18日、1%；3、14517元、2014年元月29日、1%。以证明被告欠原告货款的金额及约定的利息、还款时间；二、营业执照，以证明原告系宣恩县百信商行的业主。被告李明全辩称，被告在原告处购物，欠款43337元属实，愿意偿还，但利息没有原告主张的那么多。被告自原告处所购买的材料，尚有结余，按例应该退回余下的货物；另外，原告也从被告处购买砖，应付货款7136.8元。上述两项应当从被告欠原告的货款中冲抵。被告李明全提交如下证据：一、送货单复印件9份，以证明原告欠被告货款7136.8元；二、被告送货流水账复印件，证明内容同上。经质证，被告对原告提交的证据无异议；原告认为被告提交的出货单无收货方签名，流水账系被告自己制作，不具有客观性与合法性。本院审查认为，原告提交的证据系书证原件，被告无异议，应予采信；被告主张原告欠其货款，因没有起诉，非本案审理的范围，其提供的有关证据，用以证明原告欠被告货款，与本案无关联，故不能成为本案认定事实的依据，本院不予进行实质审查。经审理查明，原告方仕林系宣恩县百信商行业主，经营五金交电及室内外装饰装潢材料零售，被告李明全从事水泥砖生产、销售等经营，双方素有业务往来。被告陆续在原告处购买装修材料，期间与原告进行三次结算，其中，2010年4月20日结算，被告给原告出具欠条，具欠原告21000元，约定按月利率0.9%计息；2012年12月18日结算，被告出具欠条，具欠百信商行7820元，并约定2013年2月10日还款，逾期按月利率1%计息；2014年元月29日结算，被告出具欠条，具欠原告14517元，约定按月利率1%计息。此后，原告向被告催收欠款，被告于2014年底在上述欠条上批注：“约定2015年3月30日前付清方老板欠款”。但约定期限过后，被告仍未付款，原告因此起诉，要求被告偿还欠款43337元，付利息16944.26元（其中，21000元欠款，自2010年4月20日至2015年7月20日，利率0.9%，计利息11907元；7820元欠款，自2012年12月20日至2015年7月20日，利率1%，计利息2424.2元；14517元欠款，自2014年1月29日至2015年7月29日，利率1%，计利息2613.6元）。本院认为，被告在原告处购货，欠款43337元，并约定利息及偿还期限的事实，双方陈述一致，原告亦提供了证据证明，足以认定。双方形成买卖合同关系，被告未按期支付货款，违反了诚实信用原则，原告要求被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但2012年12月18日所欠7820元，约定于2013年2月10日偿还，逾期按1%月利率计息，故该笔欠款的利息，应自2013年2月11日起算，应为2267.8元（2424.2元-7820×0.01×2个月），故被告应付利息总计应为16788.4元。被告主张应退还余下的货物，因无证据证明双方有退货的约定，无证据证明未使用货物的名称型号及数量等状况，且被告陆续购货，期间双方经数次结算，均没有关于退货的协议内容，故被告有关主张，本院不予采纳。被告主张原告购买被告的水泥砖，亦有欠款，因被告未提起诉讼，本案中，不能对有关事实进行审理，被告主张冲抵的理由不成立，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告李明全给原告方仕林支付欠款43337元，付利息16788.4元，合计60125.4元，限判决生效后5日内履行。案件受理费1292元，减半收取646元，由被告李明全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员潘国柱二〇一五年八月四日书记员胡任权
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10846号
原告王铁梅，女，汉族，1973年1月1日出生。
被告白利平，男，汉族，1967年10月9日出生。
被告王明魁，男，汉族，1967年3月25日出生。
被告白增桃，男，汉族，1968年3月8日出生。
原告王铁梅诉被告白利平、王明魁、白增桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王铁梅、被告白利平、王明魁、白增桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王铁梅向本院提出诉讼请求：1.被告白利平偿还原告借款本金186000元及利息（以借款本金186000元为基准，从2012年1月1日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）；2.被告王明魁、白增桃对上述借款本息承担连带保证责任；3.三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告白利平于2011年5月4日向原告借款20万元，约定月利率3%，被告王明魁、白增桃为保证人。借款后被告白利平偿还本金14000元，利息支付至2011年12月31日，剩余借款本息至今未还。
被告白利平辩称，借款本金没有异议，利息负担不起。
被告王明魁、白增桃辩称，保证期间已过，不承担保证责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告白利平承认原告王铁梅的诉讼请求，不违反法律的规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。本案中，由于被告王明魁、白增桃未举证证明原告和债务人白利平约定了还款期限或者还款宽限期限，故对二被告关于保证期间已过的抗辩不予支持。因此，原告要求被告王明魁、白增桃对该笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人白利平追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告白利平偿还原告王铁梅借款本金186000元及利息（以借款本金186000元为基准，从2012年1月1日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告王明魁、白增桃对上述借款本息承担连带保证给付责任。
案件受理费3635元，保全费2400元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理班银安
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵方瑞
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第5号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月22日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2013）409号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月21日21时50分许，被告人张某酒后驾驶二轮摩托车行驶至洪泽县城某小区北大门时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为135mg／100m1。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某某、周某某的证言、酒精呼气测试结果单及呼气检测照片、血样提取登记表及抽血照片、告知书、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证查询结果、车辆照片及信息、洪泽县公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人张某的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严丽莉
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第5号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月22日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2013）409号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月21日21时50分许，被告人张某酒后驾驶号牌为苏H×××××二轮摩托车行驶至洪泽县城富民家园一期北大门时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为135mg／100m1。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、周某某的证言、酒精呼气测试结果单及呼气检测照片、血样提取登记表及抽血照片、告知书、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证查询结果、车辆某及信息、洪泽县公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人张某的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严丽莉
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青海省泽库县人民法院
（2014）泽刑初字第5号
公诉机关青海省泽库县人民检察院。
被告人索某某，男，藏族，现住青海省泽库县。曾因犯盗窃罪于2010年9月26日被同德县人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月27日刑满释放。2014年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被泽库县公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押在泽库县公安局看守所。
辩护人白某，泽库县法律援助中心律师。
青海省泽库县人民检察院以泽检刑诉字（2014）第05号起诉书指控被告人索某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月29日在泽库县人民法院审判庭公开开庭进行了审理。泽库县人民检察院指派检察员东知、东曲措毛出庭支持公诉，被告人索某某及其辩护人白洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽库县人民检察院指控，2013年11月13日凌晨1时左右，被告人索某某到泽库县和日乡信用社对面业主王某某经营手机店门口，徒手将铁门上的手把搬开后进入该手机店内，再用啤酒瓶砸坏柜台玻璃，盗得不同型号的手机28部及现金1440元后逃离现场。经泽库县价格认证中心鉴定，涉案总价值为18910元整，且数额较大。2014年2月14日被泽库县公安局抓获归案。
泽库县人民检察院认为，被告人索某某目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，侵犯了他人的财产权利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人2010年9月26日被同德县人民法院判处有期徒刑一年，于2011年5月27日释放，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属于累犯，应当从重处罚。
被告人索某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名不持异议。
辩护人对公诉机关指控的被告人索某某的行为构成盗窃罪不持异议，但对部分事实证据持有异议：1、不应认定被告人盗窃现金金额为1440元；2、就现有证据仅能证明被告人盗窃手机11部，而不是28部；3、本案的价格鉴定结论书对涉案手机鉴定价格过高。辩护人提出被告人认罪，通过被告人积极配合赃物11部手机已被追回，给被害人最大限度的挽回了损失，且被告人家庭困难，依法请求对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年11月13日凌晨1时左右，被告人索某某在泽库县和日乡信用社对面业主王某某经营手机店门口，徒手将铁门上的手把搬开并进入该手机店内，用啤酒瓶砸坏柜台玻璃，将不同型号的手机28部（经估价价值17470元）及现金1440元盗走后变卖，涉案总价值18910元。2014年2月14日索某某被公安机关抓获。现赃款已挥霍，赃物11部手机已追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：到案经过、报案材料、户籍证明、物证手机、手机盒、刑事照片；2、书证报案材料、泽库县公安局和玛沁县公安局扣押及随案移交扣押物品、文件清单、情况说明、被害人提供的送货单和销货清单、刑事判决书及释放证明书、证人李某某、完某某、尕某某、卓某某、洛某某、多某某、加某某等的证言、被害人王某某的陈述、被告人的供述、现场勘验、检查笔录、涉案物品价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。非法所得亦应追缴。公诉机关指控索某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持；辩护人提出被告人盗窃现金数额不应认定，盗窃的手机应为11部，涉案手机价格鉴定过高的辩护意见，于法无据，本院不予支持；被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，公诉机关提出被告人系累犯，依法应当从重处罚的意见，本院予以采纳；辩护人提出被告人归案后能够如实供述所犯罪行并自愿认罪，且被告人所盗部分赃物已追回，给被害人最大限度的挽回了损失，依法可予以从轻处罚的辩护意见依法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人索某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年2月14日起至2016年2月13日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、赃物手机依法发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 旦巴尖措
审判员 焦 世 全
审判员 仁青卓玛
二〇一四年十一月十二日
书记员 三知卓玛