江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宝民初字第1703号
原告（反诉被告）江苏金轮车辆设备有限公司。
法定代表人姚鹏，该公司董事长。
委托代理人黄余东、周俊，江苏大扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）扬州大巢氏建设工程有限公司。
法定代表人周洪兵，该公司董事长。
委托代理人粱莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏金轮车辆设备有限公司（以下简称金轮公司）与被告（反诉原告）扬州大巢氏建设工程有限公司（以下简称大巢氏公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月3日、8月16日、2017年2月13日公开开庭进行了审理。金轮公司的委托代理人黄余东、周俊、大巢氏公司的委托诉讼代理人粱莲花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金轮公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失合计人民币190万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告分别于2012年4月16日和2012年10月20日签订了两份《建筑工程施工合同》，原告将生产车间和四栋厂房发包给被告承建。被告将建筑工程交付给原告的日期为2013年6月1日，交付后原告即发现工程存在多项质量问题，双方进行了多次协商，被告也进行了部分修复，但未能结果质量问题，并且拒绝履行继续修复的义务。原告遂委托淮安市建筑工程检测中心有限公司进行检测，该公司检测后于2016年3月11日出具了《工程质量鉴定报告》，确认建筑工程存在未按涉及施工、偷工减料、漏水等质量问题，被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
大巢氏公司辩称：大巢氏公司为金轮公司所建造的厂房及附属设施已经验收合格，没有质量问题，至于金轮公司所说存在的部分地方渗水、粉刷的墙皮起鼓等属于质量瑕疵，大巢氏公司已进行了维修，且双方就部分质量问题的处理达成了协议，由原告方自行负责，在此情况下，金轮公司再次委托鉴定机构就双方已经达成一致处理意见的质量瑕疵进行鉴定，并据此要求大巢氏公司赔偿，不符合双方协议约定及相关的法律规定，金轮公司主张的工程逾期交付的违约金，工程于2013年6月1日交付，金轮公司的主张超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
大巢氏公司向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告给付拖欠工程款2036600元及逾期付款利息。（按照年利率1%自2013年1月26日开始起算，金轮公司付清全部款项止，并加罚50%）。
事实与理由：2012年，反诉原告承接反诉被告厂房、生产车间及厕所附属工程，双方分别签订了建筑工程施工合同，反诉原告按约定完成施工，并将工程交付反诉被告使用，但反诉被告未按约定支付工程款，经反诉原告多次催要，至今尚欠工程款2044618.04元。反诉原告认为，反诉被告长期拖欠反诉原告工程款，违反了双方的合同约定，应立即给付拖欠工程并承担逾期付款利息。
金轮公司辩称：在合同约定的付款期限内，大巢氏公司承建的工程已经出现质量问题，且没有履行维修的义务，对相应的工程款行使合理的抗辩权，并不构成违约，也不应承担相应利息。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，金轮公司提交了建设工程施工合同、会议纪要、承诺书、工程质量鉴定报告、工程竣工验收报告、建设工程质量保修书等证据，大巢氏公司提交了建设工程施工合同、补充协议、工程竣工验收证明书、会议纪要、工程结算书等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院结合双方的证据、陈述，对相关事实作如下认定：
2012年4月16日，金轮公司与大巢氏公司签订一份建设工程施工合同，由大巢氏公司承建金轮公司1#、2#、3#、4#厂房，工程内容为土建+钢结构（17766㎡），双方约定工程开工日期为2012年4月18日，竣工日期为2012年9月8日，工程价款为12578328元。双方在专用条款中另约定：1、严格按照发包方规定的日期验收，每延迟一天，按5000元/天从工程款中扣除；2、质量保修期（屋面防水、墙面涂料、钢构油漆、外墙面涂料、地面地坪）三年，三年后付清5%的质量保证金；3、工程款（指合同价）按工程形象进度分期支付：基础完成付工程款20%；一层圈梁浇筑完毕付工程款10%，钢结构进场付工程款20%；其余50%工程款，竣工验收后付工程款10%，其余40%的工程款分两年付清，其中20%在2013年内付清，20%在2014年内付清。其中工程款的35%按年利息10%支付给乙方，5%作质保金不计息，结算在发包方竣工验收合格后起算。
2012年10月20日，金轮公司与大巢氏公司签订一份建设工程施工合同，由大巢氏公司承建金轮公司生产车间，工程内容为土建（1611㎡），双方约定工程开工日期为2012年10月20日，竣工日期为2013年2月28日，工程价款为:780元/㎡（此价格固定价）；工程结算时按图纸实际建筑面积为准；（屋面防水及电梯井、涂料、地坪、窗，材料等按图纸设计要求施工），金额为1256580.04元.双方在专用条款中另约定：1、质量保修期（屋面防水、墙面涂料、钢构油漆、外墙面涂料、地面地坪）三年；2、工程款（指合同价）按工程形象进度分期支付：开工付工程款40%；主体封顶付至工程款的70%，工程结束余款30%全部付清。
2012年10月15日，原、被告就4#厂房的工程签订一份补充协议，工程内容为土建，增加的工程价款为138000元（固定总价），开工付工程款的30%，工程封顶工程余款全部付清，其他事项按原施工合同执行。另原、被告在履行施工合同过程中就配电房、厕所、铁艺透视围墙签订补充协议，价款分别为65000元（配电房，固定总价）、80000元（厕所，固定总价）、260元/米（围墙，固定价，以实际施工量为准），就该三项增项工程的工程款支付，均约定为：开工付工程款的30%，工程完工全部付清。
2012年7月17日，大巢氏法定代表人周洪兵向金轮公司出具一份承诺书，内容为：“本人承诺承建金轮车业设备有限公司厂房工程原材料按合同要求保证质量，如出现与合同不符的违约质量罚款十万元”。
2014年8月15日，原、被告形成一份会议纪要，双方对以下事实共同确认：1、工程合同总价是1483.47万元，甲方至目前已经支付工程款980万元；2、护石坡存在质量不合格问题，甲乙双方经充分协商确认护石坡项目总价款21.8万元，余款乙方自愿放弃，即按原合同价款34.81万元扣除13.01万元，该款从上述工程合同总价款中扣减，该21.8万元款甲方于2014年8月份支付10万元，同年9月份付清；3、外墙涂料存在质量不合格问题，现乙方自愿从上述工程合同总价款中扣除2万元，以后由甲方自行维修处理；4、门坡未施工，现乙方自愿按1000元/个计11个，计11000元，从上述工程款中扣除；5、经双方检查，所有厂房均存在渗水漏水质量问题，乙方在保质期内无条件进行修理等处理，如保质期到期时还存在该质量问题，由甲方动用工程质保金维修；6、交付时间问题，甲方于2013年6月1日使用，该日期视为交付日期，该交付时间不影响双方对上述质量问题的处理；7、税票及付款事宜，甲方于2014年8月份支付乙方20万元用于开票税款，同年9月份支付工程款100万元，乙方补齐税票给甲方；8、在甲方支付乙方上述100万元工程款前，乙方必须向甲方提供相关竣工资料。
2015年7月25日，原、被告再次形成一份会议纪要，双方就厂房质量问题、工程款支付达成如下合意：1、关于渗漏问题由乙方在保质期内及时采取维修等方式保证不再渗漏；2、地面跑沙问题由乙方一次性承担15000元给甲方自己处理；3、外墙涂料问题：对窗台以下部分按14元每平方米，具体实地丈量平方米数，从工程款中扣除；4、柱与柱之间的拉筋按照图纸核实后，如乙方未按照图纸施工遗漏拉筋的，则由甲方根据拉筋实际市场价款从乙方工程款中扣除；5、防震垫设置，如在土建图纸施工范围内，则由甲方根据实际市场价款从甲方工程款中扣除，如不在土建图纸施工范围内，则与乙方无关；6、乙方按照相关规定尽快将所有竣工资料交付甲方并确保甲方办理房产证无障碍，则甲方与乙方将工程款结清后保留5%保证金，其余工程款全部于2015年8月30日前付清。
关于案涉工程质量保修问题，大巢氏公司在完成约定的工程量后出具一份“建设工程质量保修书”，内容为：1、基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；2、屋面防水工程为5年；3、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；4、供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期；5、电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年；建设工程的保修期从竣工验收合格之日起计算。
另查明，本案所涉工程的规划许可证、施工许可证均为后补，金轮公司于2015年10月29日取得房产证。案涉工程总价款为1483.47万元，大巢氏公司已付1263.70万元。
在本案在审理过程中，金轮公司就围墙修复工程造价、折行钢板连接、柱间支撑（拉筋）修复的工程造价、渗漏的修复造价、外墙涂料造价（窗台以上的造价、窗台以下只丈量面积）申请司法鉴定，本院依法委托江苏华瑞苏盛建设咨询房地产评估有限公司进行鉴定，经鉴定，1-4#厂房、生产楼及围墙的修复工程费用为638796.50元（经本院与江苏华瑞苏盛建设咨询房地产评估有限公司质询，围墙修复工程造价为20429.81元、折行钢板连接、柱间支撑修复的工程造价为69098.97元、窗台以上外墙涂料修复价款为549267.75元），窗台以下外墙涂料面积为1363.66㎡。因原、被告未就厂房渗漏问题的工程量及维修方案达成一致意见，故厂房渗漏修复的造价不包含在鉴定的造价中。
经原、被告一致确认，本案争议焦点为：1、大巢氏承建的工程是否有质量问题；2、如存在质量问题，金轮公司的损失如何计算；3、金轮公司主张的工程逾期交付的违约金是否超过了诉讼时效；4、大巢氏公司主张的工程款及利息有无事实和法律依据。
关于本案第一个争议焦点，本院认为，大巢氏承建的案涉工程存在质量问题，理由如下：1、在2014年的会议纪要中，原、被告就护石坡、外墙涂料、渗水等问题达成了一致意见，从该份会议纪要内容可知，护石坡、外墙涂料、防水均存在一定的质量问题；2、在2015年7月25日的会议纪要中，双方再次对渗漏、外墙涂料出现的质量问题达成一致意见，另双方还就地面跑沙、厂房工程遗漏拉筋、防震垫的问题达成合意，故大巢氏承建的案涉工程工程存在一定的质量问题，因大巢氏公司就案涉工程单独出具过“建设工程质量保修书”，对于该保修书中不违反法律、行政法规强制性规定的部分，大巢氏公司应按其承诺履行质量保证义务。
关于本案第二个争议焦点，如存在质量问题，金轮公司主张的损失如何计算。依前述，大巢氏公司在施工过程中未按图纸的要求就钢结构厂房加入拉筋、防震垫，不但对厂房的结构造成不利影响，大巢氏公司构成违约，根据双方会议纪要的约定，折行钢板连接、柱间支撑修复的工程造价69098.97元应从总工程款中扣减。对于外墙涂料部分，根据双方会议纪要的约定以及现状，外墙涂料出现了较严重的脱落，对于窗台以下部分，双方同意按每平方米14元计算，从总工程款中扣减，该费用为19091.24元（14元/㎡×1363.66㎡）。对于围墙部分，通过现场实际勘察，部分围墙的抹灰层出现了脱落、起鼓，大巢氏公司应对抹灰层的修复产生的损失承担赔偿义务。另大巢氏公司承诺如出现与合同不符的违约质量罚款10万元，因工程出现诸多质量问题，故该10万元应由大巢氏公司承担
关于本案第三个争议焦点，金轮公司主张的工程逾期交付的违约金是否超过了诉讼时效。根据根据《民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，案涉工程于2013年6月1日就交付金轮公司，若存在工程逾期交付的事实，金轮公司应于工程交付之日起两年内向大巢氏公司主张违约金，而金轮公司于2016年10月26日才向本院提出该项主张，已超过两年的诉讼时效，金轮公司亦无证据证明诉讼时效产生中断、中止或延长的证据，故金轮公司主张工程逾期交付违约金的诉讼请求超过了诉讼时效，本院不予支持。
关于本案第四个争议焦点，大巢氏主张的工程款2044618.04元及利息有无事实依据。
首先，关于工程款部分，案涉工程总价款为1483.47万元，双方在会议纪要中同意扣减的项目为护石坡130100元、门坡11000元、跑沙15000元、窗台以下部分的涂料修复费用19091.24元（14元/㎡×1363.66㎡）、折行钢板连接、柱间支撑的工程造价69098.97元，合计244290.21元，故总工程款为14590409.79元，扣除5%的质量保证金后，大巢氏公司应给付13860889.3元。根据已经查明的事实，大巢氏公司已付1263.70万元，故金轮公司还应支付大巢氏公司工程款1223889.3元（13860889.3元-12637000元）。
对于大巢氏公司主张的工程款利息，本院认为，大巢氏公司为金轮公司承建厂房，其应按约定给付工程款，双方在施工合同中约定了“其中工程款的35%按10%年利息支付给乙方”，给付的利息的条件应为“在发包方竣工验收合格后起算”，大巢氏公司虽提供一份“单位工程竣工验收证明书”，但该证明书中注明工程开、竣工日期分别为2011年9月18日、2012年3月18日，验收时间为2012年3月25日，而根据双方签订的施工合同的时间、会议纪要中就工程竣工验收资料的准备以及规划许可证、施工许可证后补的事实，案涉工程实际应于2015年7月25日之后方进行竣工验收，故该“单位工程竣工验收证明书”不能作为工程实际竣工验收日期的证据，即使金轮公司应给付工程款利息，应从2015年7月25日之后起算。因在2015年7月25日的会议纪要中，双方就工程款的给付达成一致意见，为“2015年8月30日”前付清，视为对剩余工程款给付达成新的合意，若大巢氏公司未按该期限履行付款义务，应承担给付利息的义务。根据金轮公司、大巢氏公司提供的付款明细表，金轮公司在2015年8月30日前共付款1108.7万元（含酒款87000元），逾期付款的金额为2773889.3元（13860889.3元-11087000元），此后金轮公司于2015年11月9日付款80万元，对应的利息为15561.64元（80万元×10%/365天×71天），2015年12月2日付款15万元，对应的利息为3863.01元（15万元×10%/365天×94天），2016年2月2日付款60万元，对应的利息为25643.84元（60万元×10%/365天×156天），合计45068.49元，剩余未支付的工程款，金轮公司亦应按约定承担利息。
综上所述，本案系建设工程施工合同纠纷，双方签订的施工合同合法、有效，原、被告双方应依约行使权力、履行义务，大巢氏施工过程中未按约定履行义务，致工程产生质量问题，从而导致金轮公司产生相应的损失，该损失应由大巢氏公司负担，对于原、被告各自主张的款项相互折抵后，金轮公司应给付剩余工程款及逾期付款的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、第八条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）扬州大巢氏建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）江苏金轮车辆设备有限公司支付围墙修复价款20429.81元、外墙涂料修复价款549267.75元、工程质量违约金100000元，合计669697.56元；
二、原告（反诉被告）江苏金轮车辆设备有限公司于判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）扬州大巢氏建设工程有限公司支付工程款1223889.3元、利息48786.77元，并支付逾期利息（以1223889.3元为基数，自2015年8月31日起至实际给付之日，按年利率10%计算；
三、上述上述一、二项折抵，原告（反诉被告）江苏金轮车辆设备有限公司于判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）扬州大巢氏建设工程有限公司支付工程款554191.74元、利息45068.49元，合计599260.23元，并支付未付款部分的利息（以1223889.3元为基数，自2015年8月31日起至本判决生效之日，本判决生效之后的利息以554191.74元为基数，自本判决生效次日起至实际给付之日，均按年利率10%计算）；
四、驳回江苏金轮车辆设备有限公司、扬州大巢氏建设工程有限公司的其他诉讼请求。
案件本诉受理费21900元，反诉受理费23200元，减半收取11600元，鉴定费40000元，合计73500元，由金轮公司负担33500元，大巢氏公司负担40000元（本诉受理费及鉴定费由金轮公司垫付，反诉受理费由大巢氏公司垫付，相互折抵后，大巢氏还应给付金轮公司28400元，此款从金轮公司应支付的工程款中扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆光祥
审 判 员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 潘玲玉