南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2121号
原告:郑必美，女，1931年8月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告:丁苏芹，女，1993年11月8日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
两原告的共同委托诉讼代理人：夏友峻，江苏峻格律师事务所律师。
被告：高蕴智，男，1987年9月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所实习律师
被告：南京阳来建材有限公司，住所地在江苏省南京市六合区大厂街道新华东路312号。
法定代表人：卢亚青，董事长。
委托诉讼代理人：孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。
原告郑必美、丁苏芹与被告高蕴智、南京阳来建材有限公司（以下简称阳来公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，因等待高蕴智的刑事案件审理结果，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑必美、丁苏芹的共同委托诉讼代理人夏友峻，被告高蕴智的委托诉讼代理人吴小喜，被告阳来公司的委托诉讼代理人孙韬、杨园园，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑必美、丁苏芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失合计910175元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月1日12时15分许，高蕴智驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的苏Ａ×××××轻型普通货车超过规定时速沿328国道由东向西行驶至373KM+800M路段，撞到前方由丁某驾驶未经登记的载着何某的电动自行车，造成事故，致丁某、何某死亡，两车损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定高蕴智负此事故的主要责任，丁某负此事故的次要责任，何某在此事故中无责任。高蕴智驾驶的车辆为阳来公司所有，该车辆在人保南京分公司投保交强险和商业三者险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告人保南京分公司辩称，对事故事实无异议，责任我方认可超出交强险范围按70%比例赔偿，肇事车辆在我司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事发时肇事车辆机件不符合标准，载物超过核定载质量，需要加扣10%免赔率，诉讼费我司不承担。原告主张的精神损害抚慰金不认可，丧葬费认可33600元，对被扶养人生活费认可，误工费和交通费由法院认定。
被告高蕴智辩称，对事故发生的事实无异议，对交警认定的责任有异议，丁某酒后驾驶无牌车辆高速逆向行驶，其对事故发生的责任不比高蕴智轻，高蕴智驾驶车辆是职务行为，其无法判断车辆的机件是否符合标准。高蕴智因交通肇事罪被判处四年有期徒刑，在赔偿上应予考虑。死者户籍是农村，其死亡赔偿金应适用农村标准，对子女的供养费不认可，年满十八周岁属完全民事行为能力人。
被告阳来公司辩称，同高蕴智的意见，交警部门出具的事故认定书并未向我司和高蕴智送达，剥夺了当事人申请复核的权利。骑电动车是不能搭载成人上路的，故死者存在过错。高蕴智是我司雇佣的驾驶员，事发时在从事雇佣活动。对于保险公司要求扣除超载的10%免赔率，对此，我司和高蕴智对是否超载不知情，对于保险公司扣除免赔率的条款亦不知情，故不应当扣除。
经审理查明，2017年1月1日12时15分许，高蕴智驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的苏Ａ×××××轻型普通货车超过规定时速沿328国道由东向西行驶至373KM+800M路段，撞到前方由丁某驾驶未经登记的载着何某的电动自行车，造成事故，致丁某、何某死亡，两车损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定高蕴智负此事故的主要责任，丁某负此事故的次要责任，何某在此事故中无责任。
另查明，郑必美出生于1931年8月10日，其与丁兆保（于2016年2月26日因病死亡）系夫妻关系，二人共育有四名子女，分别是丁某、丁长标、丁长祥和丁玉梅。丁某出生于1958年6月9日，其与何某是夫妻关系，二人于1993年11月8日育有一女丁苏芹，无其他子女。
还查明，高蕴智驾驶的苏Ａ×××××轻型普通货车系阳来公司所有，高蕴智系该公司雇佣的驾驶员，事发时正在从事雇佣活动。该车辆在人保南京分公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，阳来公司垫付10万元。丁某的家属与高蕴智、阳来公司及人保南京分公司因赔偿事宜协商未果致丁某家属诉讼来院要求判如所请。诉讼中，原告郑必美、丁苏芹变更丧葬费为35787元，要求保全费由被告承担，其它诉讼请求不变。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票、人口信息登记表、死亡医学证明、尸体检验鉴定书、火化证及证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
对于本起事故的责任划分，交警部门通过对事故现场视频资料、照片、勘查笔录等证据分析后认定高蕴智驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的机动车超过规定时速上道路行驶，对道路情况严重疏于观察，是事故形成的主要原因，丁某驾驶未经登记的电动自行车违反规定载人且违反禁行标志在机动车道内行驶，是事故形成的次要原因，该责任认定并无不当，被告高蕴智和阳来公司辩称交通事故认定书制作的程序不合法、责任划分有误，但未举证证明程序违法之事实，亦未提供足以反驳的证据，故对交警部门认定高蕴智负主要责任、丁某负次要责任本院予以认可，根据双方的主观过错，本院认定高蕴智和丁某各自承担的责任比例为70%、30%。因被告高蕴智系阳来公司雇佣的驾驶员，事发时正在从事雇佣活动，故阳来公司应就其雇员高蕴智在雇佣活动中给丁某造成的人身损害承担相应的赔偿责任。因高蕴智所驾车辆在人保投保相应保险，故应由人保南京分公司在承保范围内先行赔偿，不足部分根据责任比例确定赔偿责任。
对于原告主张的各项损失，其中：原告主张的丧葬费35787元符合法律规定，本院对此予以认可；死亡赔偿金认可803040元、精神损害抚慰金认可35000元、被扶养人生活费认可18035元（14428元×5年／4人）、处理丧葬事宜产生的误工费和交通费酌情认可4000元，上述各项损失合计895862元，应由人保南京分公司在交强险项下赔偿原告55000元、余下损失840862元，根据高蕴智需承担的责任比例70%计算为588603元（小数点后四舍五入，以下同），应由人保南京分公司在商业三者险项下赔偿原告250000元，由被告阳来公司赔偿原告338603元。因被告阳来公司垫付100000元，故被告阳来公司实际应赔偿原告238603元。人保南京分公司要求扣除10%免赔率，但未举证证明扣除依据及其已向投保人履行提示义务，故对其要求扣除免赔率的辩称意见本院不予采信。人保南京分公司辩称精神损害抚慰金不应得到支持，其该项辩称缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑必美、丁苏芹305000元；
二、被告南京阳来建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑必美、丁苏芹238603元；
三、驳回原告郑必美、丁苏芹的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4992元，保全费3611元，合计8603元，由原告郑必美、丁苏芹负担2580元，被告南京阳来建材有限公司负担6023元（此款原告已垫付，被告南京阳来建材有限公司在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4992元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 吴军华
人民陪审员 王红梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邱明观