宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第87号
原告：孙鑫岍。
委托代理人：周玉林，山东大地人律师事务所律师。
被告：宁波恒逸贸易有限公司（组织机构代码：××）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：邱建林，该公司董事长。
委托代理人：华碧琼，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：朱家敏，浙江天册律师事务所实习律师。
被告：盐城市永锐针织有限公司（组织机构代码：67702133-x）。住所地：江苏省盐城市亭湖区新洋街道办事处盐湾村*组（7）。
法定代表人：孙成平，该公司总经理。
委托代理人：邱博，山东鲁杰律师事务所律师。
原告淄博市淄川谊昌明化工厂（以下简称谊昌明化工厂）与被告宁波恒逸贸易有限公司（以下简称恒逸公司）、盐城市永锐针织有限公司（以下简称永锐公司）票据纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2014年4月9日立案受理，后赤峰市红山区人民法院裁定将该案移送至本院处理。2015年1月5日，本院立案受理后，依法由审判员尚新华独任审判。因原告谊昌明化工厂已注销，该厂投资人孙鑫岍申请将原告由谊昌明化工厂变更为孙鑫岍，并明确案由为票据返还请求权纠纷，本院予以准许，本案因此变更为原告孙鑫岍与被告恒逸公司、永锐公司票据返还请求权纠纷。因案情复杂本案转为普通程序依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告孙鑫岍委托代理人周玉林，被告恒逸公司委托代理人华碧琼、朱家敏，被告永锐公司委托代理人邱博到庭参加了诉讼。经谊昌明化工厂申请，赤峰市红山区人民法院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告孙鑫岍起诉称：被告永锐公司伙同他人非法取得原告不慎丧失的诉争汇票，现该诉争汇票流转至被告恒逸公司处，根据《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第十二条规定，请求确认诉争汇票的票据权利归原告享有，两被告返还原告票号为3130005122050745，票面金额为50万元的银行承兑汇票一张。另因本案诉争汇票是犯罪所得，故请求中止审理本案。
原告提供了如下证据：1.民事裁定书1份，用以证明谊昌明化工厂申请公示催告后被告恒逸公司申报权利，诉争汇票由其持有；2.汇票复印件1份，用以证明谊昌明化工厂在诉争汇票上背书，是合法持有人，两被告虽有背书，但是非法持有；3.证明1份，用以证明谊昌明化工厂取得诉争汇票合法；4.立案告知书1份，证明卢德涉嫌合同诈骗犯罪被公安机关立案；5.卢德的询问笔录3份，证明卢德涉嫌诈骗；6.承兑汇票6份、购销合同1份，证明诉争汇票涉嫌犯罪，原告申请中止审理合法；7.杨立功的询问笔录1份，与卢德的询问笔录可以相互对应，证明诉争汇票涉嫌犯罪；8.石迎霞的询问笔录1份，证明淄博市民迎工贸有限公司从卢德手中直接得到诉争汇票，然后转让给下手，一直到本案被告处，因此原告申请追加淄博市民迎工贸有限公司为本案被告是有依据的；9.个人独资企业注销情况、企业信息、个体私营经济转型升级审核表、准许转型升级通知书、关于谊昌明化工厂的注销决定、孙鑫岍的身份证复印件各1份，证明谊昌明化工厂已注销，本案原告应由谊昌明化工厂变更为孙鑫岍。
被告恒逸公司答辩称：被告恒逸公司是以合法方式取得诉争汇票的，不是恶意的，不存在重大过失。对于卢德的情况是不知情的，票据具有无因性，原告与卢德的纠纷不影响被告恒逸公司行使票据权利。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告恒逸公司提供了以下证据：1.诉争汇票1份，证明诉争汇票形式合法、背书连续，系有效票据。根据《票据法》“持票人以背书的连续，证明其汇票权利”的规定，被告恒逸公司享有诉争汇票的权利；2.《精对苯二甲酸（pta）购销合同》1份、《成品出库单》2份、宁波增值税专用发票3份、《确认函》1份，证明被告恒逸公司与前手浙江双兔新材料有限公司具有真实的交易关系，诉争汇票的取得已经支付了相应的对价。请求驳回原告的诉讼请求。
被告永锐公司答辩称：被告永锐公司不是诉争汇票的持有人，没有返还义务，故原告起诉被告永锐公司无法律依据；被告永锐公司根本不知道诉争汇票涉嫌犯罪；原告自愿将诉争汇票以买卖合同支付货款的方式交给卢德所在公司，并不是丢失或者是丧失票据，属伪报票据丧失，原告依据《票据法》第十二条来主张权利是不合法的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告永锐公司提供了如下证据：1.收款收据1份，证明浙江恒逸石化公司收到了诉争汇票；2、增值税专用发票12份，证明浙江恒逸石化公司与被告永锐公司有真实的交易关系；3、银行转账凭证和卢敏身份证各1份，证明被告永锐公司支付了诉争汇票对价；4、有郭法光签名的诉争汇票复印件1份，证明诉争汇票是郭法光交给被告永锐公司的；5、淄博翔洲化纤经营部营业执照和郭法光身份证各1份，证明郭法光是淄博翔洲化纤经营部的投资人。
被告恒逸公司、永锐公司对原告提供证据的真实性、合法性无异议，本院对此予以认定；对被告恒逸公司提供的证据1的真实性原告无异议，被告永锐公司亦无异议，本院予以认定；对被告恒逸公司提供的证据2原告有异议，被告永锐公司无异议，因该证据系原件，且与其他证据能相互印证，本院予以认定；对被告永锐公司提供的证据原告有异议，被告恒逸公司无异议，因该证据与其他证据能相互印证，本院予以认定。根据上述证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2013年9月26日，包商银行签发一张票面金额为50万元、票号为3130005122050745的银行承兑汇票，出票人为赤峰中天房地产开发有限公司，收款人为赤峰金轩铝塑门窗厂，付款行为包商银行赤峰分行营业部，汇票到期日为2014年3月26日。2013年11月初，赤峰金轩铝塑门窗厂将诉争汇票背书转让给了谊昌明化工厂。谊昌明化工厂为支付购销合同项下货款将诉争汇票交付给了淄博新利源硼业有限公司。淄博新利源硼业有限公司法定代表人卢德将诉争汇票交付给了淄博民迎工贸有限公司石迎霞。2013年11月12日，被告永锐公司支付了相应对价从淄博翔洲化纤经营部取得了诉争汇票。后因支付合同项下货款，诉争汇票经被告永锐公司、浙江恒逸石化有限公司背书转让给了浙江双兔新材料有限公司。浙江双兔新材料有限公司为支付购销合同项下货款将诉争汇票背书转让给了被告恒逸公司。
2014年3月，谊昌明化工厂以诉争汇票不慎丧失为由向赤峰市红山区人民法院申请公示催告，后被告恒逸公司申报权利，赤峰市红山区人民法院裁定终结公示催告程序。
2014年3月14日，谊昌明化工厂向淄博市公安局淄川分局举报淄博新利源硼业有限公司法定代表人卢德涉嫌犯罪，次日，淄博市公安局淄川分局以卢德涉嫌合同诈骗犯罪嫌疑立案。
2014年4月9日，谊昌明化工厂向赤峰市红山区人民法院起诉。2014年6月12日，谊昌明化工厂注销，该厂债权债务由投资人孙鑫岍承担。2014年6月30日，赤峰市红山区人民法院裁定将该案移送本院管辖。
本案的争议焦点为：原告孙鑫岍是否是诉争汇票的合法权利人。
原告认为：被告永锐公司伙同他人非法取得谊昌明化工厂不慎丧失的诉争汇票，被告恒逸公司亦属非法持有，故谊昌明化工厂的投资人孙鑫岍是诉争汇票的合法权利人。
被告恒逸公司认为：被告恒逸公司是以合法方式取得诉争汇票的，票据具有无因性，原告与卢德的纠纷不影响被告恒逸公司行使票据权利。故被告恒逸公司是诉争汇票的合法权利人。
本院认为：一、《票据法》第三十一条第一款规定：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。被告恒逸公司出示的诉争汇票已证实诉争票据背书是连续连续的，从形式上证明被告恒逸公司对诉争汇票享有权利；二、被告恒逸公司已举证证实其取得诉争汇票的基础合同、发票、交付凭证，作为持票人其已证实了持票的合法性；三、原告无证据证实被告恒逸公司作为持票人明知有欺诈、偷盗或者胁迫等情形而出于恶意取得诉争汇票。故本院认定，原告孙鑫岍不是诉争汇票的合法权利人。
综上，本院认为，原告孙鑫岍不是诉争汇票的合法权利人，故其请求确认诉争汇票的票据权利归原告享有本院不予支持。因被告永锐公司不是持票人，且其已证实通过支付对价的方式从他人而非谊昌明化工厂处取得了诉争汇票，原告亦无法证实两被告出于恶意取得诉争汇票，故原告依据《票据法》第十二条规定，请求判令两被告返还原告票号为3130005122050745，票面金额为50万元的银行承兑汇票一张，本院亦不予支持。原告请求中止审理本案于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条的规定，判决如下：
驳回原告孙鑫岍的诉讼请求。
本案受理费80元，保全费3020元，合计3100元，由原告孙鑫岍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 尚新华
审 判 员 彭晓晓
人民陪审员 刘一军
二〇一五年三月十九日
代书 记员 朱洁娜