安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03329号
上诉人（原审原告）：周慧芳。
委托代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：合肥白金机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区磨店乡东站一组。组织机构代码69105192-2。
法定代表人：汪圣付，总经理。
委托代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。
上诉人周慧芳、上诉人合肥白金机电科技有限公司（以下简称白金公司）因劳动争议纠纷一案，均不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：周慧芳于2011年9月5日进入白金公司从事生产安全工作，双方未签订劳动合同，亦未参加社会保险。2014年4月1日，周慧芳因个人原因向白金公司申请离职，白金公司同意其离职，并出具了离职证明。周慧芳离职前最后12个月的月平均工资约为2590元。
2014年6月24日，周慧芳申请劳动仲裁，请求裁决白金公司支付其2011年10月5日至2012年9月5日未签订书面劳动合同的双倍工资差额30800元、支付其年休假工资4634元、支付其休息日加班工资15996元和法定节假日加班工资7482元及25%额外经济补偿金5869元、支付其经济补偿金8400元及50%额外经济补偿金4200元、为其补缴2011年9月至2014年3月期间的社会保险。2014年8月10日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2014）合瑶劳仲裁字第308号仲裁裁决书，裁决：一、双方当事人应自2011年9月5日至2014年3月31日按规定标准规定比例各自补缴社会保险，周慧芳应返还白金公司社会保险补贴12400元；二、白金公司应支付周慧芳年休假工资3310元；三、驳回周慧芳其他仲裁请求。周慧芳不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院，请求判令白金公司：1、支付其2011年10月5日至2012年9月5日未签订书面劳动合同的双倍工资差额30800元；2、支付其年休假工资4634元；3、支付其休息日加班工资15996元、法定节假日加班工资7482元及25%额外经济补偿金5869元；4、支付其经济补偿金8400元及50%额外经济补偿金4200元；5、为其补缴2011年9月至2014年3月期间的社会保险。
原审法院经审理后认为：周慧芳自2011年9月5日进入白金公司工作，于2014年4月1日离职，此间双方之间存在合法有效的劳动关系。双方建立劳动关系后，白金公司应当在一个月内与周慧芳签订书面的劳动合同，超过一个月未满一年未签订劳动合同，白金公司应当向周慧芳每月支付二倍的工资，但双倍工资的实质是法律责任而非劳动报酬，劳动争议仲裁的时效为一年，周慧芳知道白金公司在2011年10月5日至2012年9月4日期间未与其签订书面劳动合同也未支付双倍工资，但其直至2014年6月24日才申请劳动仲裁，也未能举证证明存在时效中断或中止的情形，已经超过法定的仲裁时效，故对周慧芳的该项请求，该院不予支持。关于周慧芳主张带薪年休假工资问题。周慧芳于2011年9月5日至2014年4月1日期间在白金公司工作，已连续工作满2年，应当享受每年5天的带薪年休假，白金公司没有安排周慧芳休假，应当支付周慧芳300%的年休假工资（其中包括白金公司支付给周慧芳正常工作期间的工资收入），合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决的年休假工资为3310元，白金公司对此未提出异议，可酌情按照3310元予以确定。关于周慧芳主张加班工资问题，周慧芳未能提供证据证明其存在加班事实，也未举证证明白金公司掌握加班事实存在的证据，故对周慧芳的该项请求，该院不予支持。关于周慧芳主张经济补偿金及额外经济补偿金的问题，根据白金公司提供的离职证明可以反映出周慧芳离职系周慧芳的个人原因，故周慧芳要求白金公司支付经济补偿金及额外经济补偿金没有事实和法律依据，该院不予支持。关于周慧芳要求补缴社会保险的问题，依据法律规定，参加社会保险是双方当事人的法定义务，周慧芳于2011年9月5日至2014年4月1日期间在白金公司工作，白金公司应当为周慧芳办理该期间的社会保险，但个人缴费比例部分费用由周慧芳个人承担。白金公司辩称其已经在每月发放给周慧芳的工资中包含了400元的社保补贴，但从白金公司提供的工资表来看，关于该项目栏的名称存在添加和涂改痕迹，且该工资表系由白金公司保管，周慧芳对此又不予认可，故对白金公司的该辩称意见，该院不予采信。该院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条的规定，判决：一、合肥白金机电科技有限公司于判决生效后10日内一次性支付周慧芳年休假工资3310元；二、合肥白金机电科技有限公司于判决生效后一个月内为周慧芳补缴自2011年9月5日至2014年3月31日期间的各项社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由周慧芳承担）；三、驳回周慧芳的其他诉讼请求。
周慧芳上诉称：我在白金公司工作期间，该公司一直未与我签订劳动合同，也未为我办理社会保险，且每月还要求我至少加班4天，我是迫不得已才离职的。原审法院对我主张的双倍工资、加班工资及经济补偿金等诉请未予支持，显系认定事实和适用法律错误。请求二审法院查清事实后，撤销原判第三项，改判支持我原审全部诉讼请求。
白金公司答辩并上诉称：原审法院认定我公司不支付周慧芳双倍工资、加班工资及经济补偿金正确，应予维持。周慧芳在我公司工作期间，我公司每年放年终假的天数远远多于国家规定的节假日天数，我公司认为周慧芳已依法享受年休假，我公司不应再支付周慧芳年休假工资。另外，我公司每月向周慧芳发放的工资中已包含了社保补贴，我公司无需再为周慧芳补缴各项社会保险。故原审法院判令我公司应支付周慧芳年休假工资及为其补办社会保险与事实不符，应撤销原判第一项、第二项，改判驳回周慧芳的起诉。若贵院维持原判第二项，则应改判周慧芳返还我公司已经发放的社会保险补贴12400元。
周慧芳辩称：原审法院判令白金公司支付我年休假工资及为我补办工作期间的社会保险正确，应予维持。白金公司提交的工资表系由该公司保管，在工资表的项目名称栏存在明显的添加和涂改痕迹。原审法院对白金公司主张社保补贴已随工资按月向我发放未予采信正确，也应予维持。
本院认为：周慧芳与白金公司之间虽未签订书面劳动合同，但双方间存在事实劳动关系，双方当事人二审中对该事实均不持异议，本院予以确认。
用人单位未订立书面劳动合同而向劳动者支付的双倍工资，其支付前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，法律性质上属于惩罚性赔偿金，应适用法定一年的仲裁时效。周慧芳上诉要求白金公司支付其2011年10月5日至2012年9月5日期间的双倍工资30800元，因其至2014年6月24日才申请仲裁，显已超过法定一年的仲裁时效，故白金公司无需向周慧芳支付上述期间的双倍工资。对周慧芳的该项上诉请求，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。因周慧芳二审中未能提供证据证明其每月至少存在4天加班的事实，也未举证证明白金公司掌握加班事实存在的证据，故周慧芳上诉要求休息日加班工资15996元、法定节假日加班工资7482元及25%额外经济补偿金5869元，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据白金公司提供的离职证明可以反映出周慧芳系个人原因离职。周慧芳上诉称因白金公司存在长期不与其签订书面劳动合同、不为其缴纳社会保险、不支付加班工资等多种违法用工行为，其系迫不得已才申请离职的，白金公司出具的离职证明系白金公司草拟，体现的是白金公司的意志，该离职证明不足以反映出其离职时的客观情况，其在二审中对此未提供相关新证据予以反驳，故对周慧芳上诉要求白金公司支付其解除劳动关系经济补偿金8400元及50%额外经济补偿金4200元，本院不予支持。
周慧芳于2011年9月5日至2014年4月1日在白金公司工作，累计工作已满1年，可以享受年休假5天／年。仲裁裁决白金公司应支付给周慧芳的年休假工资为3310元，白金公司对此未提出异议，原审法院据此判令白金公司支付给周慧芳年休假工资3310元并无不当，本院予以维持。白金公司上诉以该公司每年放年终假的天数远远多于国家规定的节假日天数、周慧芳已依法享受年休假为由要求改判不支付周慧芳年休假工资3310元，理由不能成立，本院不予支持。
为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。周慧芳在白金公司工作期间，白金公司未为周慧芳缴纳社会保险，应当依法补缴。白金公司上诉称该公司向周慧芳每月发放的工资中包含了社保补帖，无需再为周慧芳补缴各项社会保险，因该上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。白金公司主张该公司每月向周慧芳发放的工资中含有400元社保补贴，该公司已向原审法院提供了工资表用以证明其主张。因白金公司提供的工资表系由该公司掌控，工资表的项目栏的名称存在添加和涂改痕迹，周慧芳质证持有异议，原审法院未予采信白金公司的主张并无不妥，本院予以维持。白金公司上诉主张要求改判周慧芳返还该公司已发放的社保补贴12400元，理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由周慧芳负担5元，由合肥白金机电科技有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。