wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3909号
原告:宁夏隆安物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区丽景北街在水一方小区A区，统一社会信用代码×××。
法定代表人:张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李某某，宁夏永合律师事务所律师。
被告:梁某某，男，汉族，现住宁夏贺兰县。
原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告梁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告宁夏隆安物业服务有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏隆安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏隆安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。
审判员 肖静洪
二〇一六年十一月四日
书记员 曹佳贝
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初707号
原告：周广合，男，汉族，1944年12月12日出生，住西安市雁塔区
委托代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：冯小波，陕西博硕律师事务所律师
被告：江西省华景建设集团有限公司陕西分公司。住所地：西安市雁塔区科技路**号萨菲尔名邸*座****室。
负责人：陈军安，系该公司经理。
被告：江西省华景建设集团有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区朝阳路**号。
法定代表人：余承萱，系该公司总经理。
原告周广合与被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司（下称陕西分公司）、被告江西省华景建设集团有限公司（下称华景公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯小波到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月原告与陕西分公司协商，以陕西分公司的资质参与陕西省交通集团公司榆绥高速公路建设管理处招标的榆商线榆林至绥德高速公路房建工程投标。原告于2010年9月16日向陕西分公司转款50万元，用于该项目的投标保证金，双方约定投标结束后返还原告。后该工程未中标，陕西省交通集团公司榆绥高速公路建设管理处将该保证金退还至陕西分公司账户，但因陕西分公司账户当时被司法机构查封未及时将该保证金退还原告。陕西分公司于2011年8月30日、11月10日向原告退还30万元、8万元，剩余12万元没有退还。欠款期间，原告与陕西分公司负责人陈军安联系要求还款，但陕西分公司一直未�返还。2015年1月12日陈军安被免去陕西分公司经理职务，之后原告要求陕西分公司还款，但拒不偿还。原告诉至法院请求依法判令：二被告连带偿还原告款项12万元及欠款期间产生的利息（暂计至起诉时止为30167元），并承担本案诉讼费用。
被告陕西分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
被告华景公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2010年9月16日，原告周广合转账支付被告陕西分公司50万元，该笔付款的结算业务申请书中用途一栏注明“借款”。2011年8月30日、11月10日，西安华景建设工程项目管理有限公司分别转账支付江西中恒建设集团公司30万元、8万元，并在附言一栏注明“欠款”。
2015年11月2日，陕西分公司负责人陈军安出具关于陕西省交通建设集团公司榆�线榆林至绥德高速公路房建工程投标保证金收取及返还情况的说明，内容为：“本人陈军安于2008年5月至2015年1月在江西省华景建设集团有限公司陕西分公司任经理职务，负责该公司经营业务。2010年9月因周广合与我协商借用江西省华景建设集团有限公司资质参与陕西省交通集团公司榆绥高速公路建设管理处招标的榆商线榆林至绥德高速公路房建工程投标，周广合于2010年9月16日左右向江西省华景建设集团有限公司陕西分公司转款伍拾万元，用于该项目的投标保证金。后该工程未中标，陕西省交通集团公司榆绥高速公路建设管理处已将该伍拾万元保证金已退还至江西省华景建设集团有限公司陕西分公司账户，但因华景建设集团有限公司陕西分公司账户当时被司法机构查封未及时将该伍拾万元保证金退还给周广合。之后经我协调，江西省华景建设集团有限公司陕西分公�于2011年8月30日向周广合退还叁拾万元，2011年11月10日向周广合退还捌万元整，剩余壹拾贰万元整一直未向周广合退还。从2011年至今，周广合从未间断向我及江西省华景建设集团有限公司陕西分公司要求退还该部分款项，但因江西省华景建设集团有限公司陕西分公司人事变更，我本人亦于2015年元月24日离开江西省华景建设集团有限公司陕西分公司等原因，该款项江西省华景建设集团有限公司陕西分公司一直未返还周广合。鉴于我已离开江西省华景建设集团有限公司陕西分公司，该部分工作已移交其他相关人员负责处理，鉴于该部分保证金款项由公司收取并由公司使用，因此，剩余壹拾贰万元款项需由江西省华景建设集团有限公司陕西分公司向周广合返还。”
庭审中，原告表示其是江西中恒建设集团公司西安分公司负责人周涛的父亲，因陕西分公司的账户被冻结，西安华景建设工程项目管理有限公司与陕西分公司是关联公司，所以由西安华景建设工程项目管理有限公司转款给江西中恒建设集团公司；诉请利息以12万元为基数，按同期银行一至三年贷款利率从2011年11月11日分段计算至2015年12月3日。
审理中，中恒建设集团有限公司（原江西中恒建设集团公司）出具关于代周广合收取江西省华景建设集团有限公司陕西分公司转款38万元事宜的情况说明，载明：周广合系我集团西安分公司时任业务负责人周涛的父亲，因华景公司与周广合之间债权债务关系，我公司受周广合委托代收华景公司转款38万元，该款项我公司仅是代收，归属于周广合所有；我集团公司与华景公司、华景陕西分公司之间无任何债权债务关系，周广合主张的其余12万元及利息等均与我公司无关，我公司任何时候均不因周广合向华景陕西分公司转款50万元事宜，向华景陕西分公司或者华景公司提出请求和主张。
上述事实，有结算业务申请书、支付系统专用凭证、情况说明、常住人口登记卡、工商登记信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、原告举证及当事人陈述，可以证实被告陕西分公司应退还原告投标保证金50万元，被告陕西分公司已支付原告38万元，尚欠12万元未付。现原告起诉要求被告陕西分公司返还剩余保证金并支付欠款利息，有明确的事实和法律依据�本院依法予以支持。另外，陕西分公司系华景公司设立的分支机构，属于法人依法设立并领取营业执照的分支机构，其作为非法人组织的责任能力并不完整，如其没有清偿债务，应由开办单位华景公司承担民事清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司应于本判决生效之日起十日内向原告周广合返还保证金120000元及利息30167元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司没有履行上述第（一）项清偿义务，由被告江西省华景建设集团有限公司承担清偿责任。
本�案件受理费3303元，由二被告承担。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 曹静静
人民陪审员 毛建斌
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李 娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第857号
原告：陈小亚。
被告：陈彩敏。
原告陈小亚为与被告陈彩敏民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款70000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将借款本金70000元变更为64000元。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行审理。原告陈小亚到庭参加诉讼，被告陈彩敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2014年1月27日，被告陈彩敏向原告陈小亚借款70000元，并在原告提供的借条上填写出借人姓名、借款金额大小写、约定于2014年农历8月份归还40000元，于2015年农历5月份归还30000元，并在借款人栏签名并捺指印，但借条上没有约定借款利息。2015年春节期间，被告归还了6000元借款。之后，经原告多次催讨，被告至今未归还剩余借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彩敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小亚借款本金64000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告陈彩敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1400元，公告费360元，合计1760元，由被告陈彩敏负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一五年九月三十日
代书 记员 胡 琳
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初2537号
原告上海川行百货有限公司，住所地上海市南京西路580号4315-4316室。
法定代表人蔡梅，董事长。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人黄许丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人张丁萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人上海大脚丫皮革商行，住所地上海市嘉定区华江路***弄**号*层。
原告上海川行百货有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年3月15日作出的商评字[2016]第23314号关于第14261352号“大脚丫BIGTOE及图”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告于2016年11月16日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告上海川行百货有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海川行百货有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 张一凡
人民陪审员 陶 轩
二〇一六年十二月五日
法官 助理 余丛薇
书 记 员 常婷婷
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执901号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行，地址：柳城县大埔镇文昌路11号。
法定代表人：韦铖，该行行长。
委托代理人：梁立新，男，1965年8月20日出生，汉族，住柳城县，系该行员工。
委托代理人：罗仁礼，男，1972年8月25日出生，壮族，住柳城县，系该行员工。
被执行人韦庆恒，男，1979年3月25日出生，壮族，住柳城县。
被执行人韦志明，男，1972年8月12日出生，壮族，住柳城县。
本院于2016年10月14日立案执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请执行韦庆恒、韦志明金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂民初1129号民事判决书，被执行人韦庆恒、韦志明应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行本金50000元及相应的利息，承担案件执行费813.65元，案件受理费613.5元。本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行。现因被执行人韦庆恒、韦志明暂无履行能力，也无财产可供执行，经被执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂民初1129号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高 峰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第8号
原告荣成汇洋境外就业服务有限公司。
法定代表人谭刚，总经理。
委托代理人孙晓涛，山东英良泰业律师事务所律师。
被告姜奉辰，男，1991年8月15日出生，汉族。
被告邓秀予，女，1967年12月29日出生，汉族。
原告荣成汇洋境外就业服务有限公司诉被告姜奉辰、邓秀予不当得利纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员师明磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓涛与被告姜奉辰、邓秀予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日原告为被告姜奉辰办理了到新加坡出国劳务，后被告姜奉辰因身体原因自愿回国。经原告与新加坡中介方协商，由新加坡中介方退还服务费11000元，由原告退还被告服务费5000元。后因原告的失误，在退还费用时先行将新加坡中介方应退还的费用11000元一并退还给了被告邓秀予（本案被告姜奉辰母亲）。双方的真实意思是中外中介共退还16000元。原告为此与二被告多次协商，二被告拒绝退还多收取的款项。现原告诉至法院，请求判令二被告退还原告11000元，并承担本案的诉讼费用。
被告姜奉辰辩称，新加坡中介方确实退还我11000元，中方中介（即本案原告）另外退多少与新加坡方无关。我在新加坡与我母亲（本案被告邓秀予）通电话，她告知我中方中介返还16000元。另外我还问过新加坡方的老板，他们退还的这11000元是他们自己给的还是与原告共同给的，他们告知我是他们自己给的与原告无关。我请求驳回原告的诉讼请求。
被告邓奉予辩称，2013年7月份左右，我找到张水丽（原告公司业务员）让其为我儿子（被告姜奉辰）办理出国劳务，并向其说明我儿子有过敏体质，不能干太脏的工作。我儿子到新加坡后，住宿条件很差，并且从事仓库搬运工作，导致粉尘过敏，无法工作，于是我儿子就申请回国。新加坡中介方退还给我儿子11000元，原告为此退还我中介费16000元，我为儿子出国共支付原告35000元中介费，最后我还损失8000元，本案并不存在不当得利，我们不应该退还原告11000元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告邓秀予、姜奉辰系母子关系。2013年8月14日原告为被告姜奉辰办理赴新加坡出国劳务，原告方由其业务员张水丽负责具体事宜。双方达成协议后，二被告支付服务费35000元。被告姜奉辰到达新加坡后，从事搬运工作七天，因体质原因自愿回国。新加坡中介方返还被告11000元并提供返程机票一张。原告在国内退给被告邓秀予费用16000元。二被告先后收到退费27000元，现原告诉称原告及新加坡中介方共同应退还被告姜奉辰费用为16000元，多余的11000元系不当得利，故原告请求二被告予以返还，双方协商未果。遂成诉。
庭审中，原告提交了被告姜奉辰的雇佣合同一份，记载被告姜奉辰从事出国劳务的事实；原告提交的被告姜奉辰签名的确认书复印件一份，记载原告告知被告姜奉辰从事工作的性质；原告提交由被告姜奉辰签名的标题为“在此声明”证明一份，记载被告姜奉辰收到新加坡中介方退费11000元和回程机票一张；二被告对上述二份证据予以认可。原告提交由被告邓秀予签名的声明书一份，记载国内外中介出于人道主义决定退费16000元；原告提交新加坡方声明书一份，记载原告与新加坡中介方协商共退款给被告姜奉辰16000元。该证据既无所在国证明机关予以证明，亦无我国驻该国使领馆予以认证，且该份证据仅有新加坡中介单方签章，并无原告及姜奉辰的签名。二被告对此二份证据不予认可。
被告提交收款收据二份，记载被告姜奉辰为出国而支付的费用为35000元，原告对此二份证据予以认可。
本院认为，原告为被告姜奉辰办理赴新加坡国劳务并收取费用35000元，被告姜奉辰在新加坡国从事搬运工作期间，因身体原因而自愿回国，新加坡中介方退还费用11000元，原告退还费用16000元，上述事实本院予以确认。原告为证实其主张提交了由被告邓秀予签名的声明书，但该份证据未载明原告及新加坡中介方的签章，且该声明书中的“国内外中介出于人道主义决定退费16000元”，无法证实原告和新加坡中介方共同退费16000元还是原告单方退费16000元；原告提交的新加坡中介方声明书系域外证据，该证据既无所在国证明机关予以证明，亦无我国驻该国使领馆予以认证，且该证据仅有新加坡中介单方签章，未载明原告及姜奉辰的签名，证据存在瑕疵，本院对该份证据不予采信。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告之主张，证据不足，应驳回原告要求被告姜奉辰、邓秀予返还不当得利11000元之诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告姜奉辰、邓秀予返还不当得利11000元之诉讼请求。
案件受理费38元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 师明磊
二０一四年一月二十三日
书记员 樊丽婷
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第8号
原告荣成汇洋境外就业服务有限公司。住所地：荣成市龙河北路***号。组织机构代码：79732056-1。
法定代表人谭刚，总经理。
委托代理人孙晓涛，山东英良泰业律师事务所律师。
被告姜奉辰，居民。
被告邓秀予，居民。
原告荣成汇洋境外就业服务有限公司诉被告姜奉辰、邓秀予不当得利纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员师明磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓涛与被告姜奉辰、邓秀予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日原告为被告姜奉辰办理了到新加坡出国劳务，后被告姜奉辰因身体原因自愿回国。经原告与新加坡中介方协商，由新加坡中介方退还服务费11000元，由原告退还被告服务费5000元。后因原告的失误，在退还费用时先行将新加坡中介方应退还的费用11000元一并退还给了被告邓秀予（本案被告姜奉辰母亲）。双方的真实意思是中外中介共退还16000元。原告为此与二被告多次协商，二被告拒绝退还多收取的款项。现原告诉至法院，请求判令二被告退还原告11000元，并承担本案的诉讼费用。
被告姜奉辰辩称，新加坡中介方确实退还我11000元，中方中介（即本案原告）另外退多少与新加坡方无关。我在新加坡与我母亲（本案被告邓秀予）通电话，她告知我中方中介返还16000元。另外我还问过新加坡方的老板，他们退还的这11000元是他们自己给的还是与原告共同给的，他们告知我是他们自己给的与原告无关。我请求驳回原告的诉讼请求。
被告邓奉予辩称，2013年7月份左右，我找到张水丽（原告公司业务员）让其为我儿子（被告姜奉辰）办理出国劳务，并向其说明我儿子有过敏体质，不能干太脏的工作。我儿子到新加坡后，住宿条件很差，并且从事仓库搬运工作，导致粉尘过敏，无法工作，于是我儿子就申请回国。新加坡中介方退还给我儿子11000元，原告为此退还我中介费16000元，我为儿子出国共支付原告35000元中介费，最后我还损失8000元，本案并不存在不当得利，我们不应该退还原告11000元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告邓秀予、姜奉辰系母子关系。2013年8月14日原告为被告姜奉辰办理赴新加坡出国劳务，原告方由其业务员张水丽负责具体事宜。双方达成协议后，二被告支付服务费35000元。被告姜奉辰到达新加坡后，从事搬运工作七天，因体质原因自愿回国。新加坡中介方返还被告11000元并提供返程机票一张。原告在国内退给被告邓秀予费用16000元。二被告先后收到退费27000元，现原告诉称原告及新加坡中介方共同应退还被告姜奉辰费用为16000元，多余的11000元系不当得利，故原告请求二被告予以返还，双方协商未果。遂成诉。
庭审中，原告提交了被告姜奉辰的雇佣合同一份，记载被告姜奉辰从事出国劳务的事实；原告提交的被告姜奉辰签名的确认书复印件一份，记载原告告知被告姜奉辰从事工作的性质；原告提交由被告姜奉辰签名的标题为“在此声明”证明一份，记载被告姜奉辰收到新加坡中介方退费11000元和回程机票一张；二被告对上述二份证据予以认可。原告提交由被告邓秀予签名的声明书一份，记载国内外中介出于人道主义决定退费16000元；原告提交新加坡方声明书一份，记载原告与新加坡中介方协商共退款给被告姜奉辰16000元。该证据既无所在国证明机关予以证明，亦无我国驻该国使领馆予以认证，且该份证据仅有新加坡中介单方签章，并无原告及姜奉辰的签名。二被告对此二份证据不予认可。
被告提交收款收据二份，记载被告姜奉辰为出国而支付的费用为35000元，原告对此二份证据予以认可。
本院认为，原告为被告姜奉辰办理赴新加坡国劳务并收取费用35000元，被告姜奉辰在新加坡国从事搬运工作期间，因身体原因而自愿回国，新加坡中介方退还费用11000元，原告退还费用16000元，上述事实本院予以确认。原告为证实其主张提交了由被告邓秀予签名的声明书，但该份证据未载明原告及新加坡中介方的签章，且该声明书中的“国内外中介出于人道主义决定退费16000元”，无法证实原告和新加坡中介方共同退费16000元还是原告单方退费16000元；原告提交的新加坡中介方声明书系域外证据，该证据既无所在国证明机关予以证明，亦无我国驻该国使领馆予以认证，且该证据仅有新加坡中介单方签章，未载明原告及姜奉辰的签名，证据存在瑕疵，本院对该份证据不予采信。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告之主张，证据不足，应驳回原告要求被告姜奉辰、邓秀予返还不当得利11000元之诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告姜奉辰、邓秀予返还不当得利11000元之诉讼请求。
案件受理费38元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 师明磊
二０一四年一月二十三日
书记员 樊丽婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第405号
上诉人（原审被告）郭仁松。
委托代理人但溶、王立龙，均系贵州中工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何永玲。
被上诉人（原审原告）徐娟。
上列二被上诉人共同委托代理人杜思恩、付阳，均系贵州致正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李远华。
上诉人郭仁松因与被上诉人何永玲、徐娟、李远华民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第2781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告郭仁松、李远华于2010年6月1日因合伙经营惠水县长田仁华砂石厂。在经营砂石厂期间，二人曾向银行贷款，因贷款期限即将届满无钱偿还，遂向二原告借款1700000元用于偿还银行贷款后再次贷款，二被告得到贷款后偿还二原告700000元，双方就剩余借款1000000元重新签订借款协议，借款期限自2012年12月25日至2013年3月24日，协议第四条约定：“协议签订后，甲方（何永玲、徐娟）应将所借金额在规定期限内交付乙方（郭仁松、李远华），延迟付款3日之后，乙方同意将两人共同持有惠水长田仁华砂厂的80%的股份转让给甲方”。同日，双方就该借款签订补偿协议，约定“自愿以每月借款总额的3.8%补偿经济损失”。二被告向二原告出具《收条》一张“今收到何永玲、徐娟借款100万元，经手人郭仁松、李远华2012年12月25日（时间变更为2012年12月18日）”。原告因催收未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金1000000元，并自2014年1月1日起按月息3.8%向原告支付借款利息至归还借款本金之日止（截止2014年9月30日，利息合计320436元）；2、案件受理费由被告负担。诉讼中，原告自愿将月利息从3.8%降至按同期银行贷款利率的四倍计算。另查，2014年4月28日，被告郭仁松、李远华签订《退伙协议书》，由被告李远华支付郭仁松退伙费3000000元，郭仁松退出其二人经营的惠水县长田仁华砂石厂，终止两人的合伙协议。砂石厂所有资产、设备、设施等均归甲方所有，对砂石厂债权债务进行了清算和分配，其中尚欠二原告此笔借款约定由被告李远华偿还。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告与被告签订的借款协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同约定的条款主张权利并履行义务。原告何永玲、徐娟已按协议约定将借款出借给被告郭仁松、李远华，被告也应按约履行还款义务，原告诉请被告偿还借款的请求，符合法律规定，予以支持。被告郭仁松以其与被告李远华已签订退伙协议，在协议中已明确该债务应由李远华承担还款义务为由辩称其不承担还款责任，该协议系关于二被告之间的债务转移的约定，未取得原告的同意，对原告没有约束力，不予采信。至于郭仁松辩称根据双方的借款协议第二条约定“甲方（原告）迟延付款三日后，乙方（被告）同意将股份转让给甲方”，应将砂石厂之股份转让给二原告，因原、被告之间产生的法律关系实为民间借贷款关系，而股份转让之约定实为为履行借款协议而作出的保证，故被告郭仁松的答辩意见，不予采信。关于原告主张的利息部分，诉讼中原告已自愿将月利息调整为按同期银行贷款利率的四倍计算，该主张符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告郭仁松、李远华于判决生效后十日内偿还原告何永玲、徐娟借款本金人民币1000000元。利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年1月1日起计算至本院指定履行还款的期限止。案件受理费16684元，由被告郭仁松、李远华负担。
宣判后，上诉人郭仁松不服，向本院提起上诉称：1、《借款协议》系被上诉人何永玲、徐娟、李远华恶意串通签订；2、《借款协议》签订后，被上诉人何永玲、徐娟并未实际提供借款；3、按照《借款协议》之约定，如被上诉人何永玲、徐娟违约，却由上诉人郭仁松、被上诉人李远华承担违约责任，有悖常理；4、按照约定，上诉人郭仁松退伙后，全部债务应由被上诉人李远华承担。请求：1、撤销原判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人何永玲、徐娟答辩称：1、《借款协议》系当事人自愿签订，不存在恶意串通之情形；2、上诉人郭仁松、被上诉人李远华已出具《收条》，被上诉人何永玲、徐娟已实际提供借款；3、《借款协议》中关于违约责任之约定系笔误；4、尽管上诉人郭仁松已退伙，但是，其依法应对合伙经营期间的债务承担连带责任。被上诉人李远华未到庭，亦无答辩意见。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《借条》、《借款协议》、《补充协议》、《退伙协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷合同系实际合同，当事人之间不仅要有借贷之合意，而且，需借款实际交付，借贷合同方才生效。本案中，上诉人郭仁松、被上诉人李远华与被上诉人何永玲、徐娟签订《借款协议》、《补充协议》，就借款事宜协商一致，同时，上诉人郭仁松、被上诉人李远华向被上诉人何永玲、徐娟出具《收条》，载明其已实际收到借款，对实际收到借款的事实，被上诉人李远华作为借款人之一，在一审庭审中予以确认。综上，本案当事人之间借贷合同依法成立并生效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，上诉人郭仁松、被上诉人李远华既已收到借款，则其应当按照约定履行还本付息义务。至于上诉人郭仁松与被上诉人李远华之间是否系合伙关系以及二人之间合伙关系是否存续，与本案并无直接法律关系，上诉人郭仁松以此为由主张其免除责任的辩解理由不能成立。综上，上诉人郭仁松的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16684元，由郭仁松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一五年六月二日
书 记 员 张玉梅
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执484号
申请执行人：廖乃进，男，1974年9月1日出生，住宾阳县。
申请执行人：阮永伦，男，1982年6月10日出生，住宾阳县。
被执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：桂林市瓦窑路46号，组织机构代码19885445-7。
本院依据已经发生法律效力宾阳县人民法院于2016年4月2日作出的（2015）宾民二初字第486号民事判决书，于2016年5月19日向被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司履行给付尚欠铲车费、拖车费、机油费共25000元及其利息。但被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人广西建�集团第四建筑工程有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司在银行存款26590.41元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄雄章
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴 昊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1149号
申请人张谷其，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人徐玉江，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
申请人张谷其申请执行被执行人徐玉江民间借贷纠纷一案。经本院执行，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初648号判决书的本次执行程序。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 李柏东
审判员 杨慧忠
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 勇
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1312号
上诉人（原审原告）：黄某某（曾用名黄群兵），男，1965年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨贵斌，湖北弘亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：竹山县新成房地产开发有限责任公司。住所地湖北省竹山县城关镇人民路211号。
法定代表人黄旋，公司董事长。
委托诉讼代理人：范菊香，湖北文润律师事务所律师。
上诉人黄某某因与被上诉人竹山县新成房地产开发有限责任公司（以下简称新成房地产公司）不当得利纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人黄某某及委托诉讼代理人杨贵斌、被上诉人新成房地产公司法定代表人黄旋及委托诉讼代理人范菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某上诉请求：撤销一审判决，改判新成房地产公司返还不当得利30万元及支付利息，或者将案件发回重审。事实和理由：1、上诉人鉴于80㎡的门面房已被出卖，无奈之下被迫接受了货币补偿替代实物补偿的调解意见。且新成房地产公司隐瞒门面房的真实对价，上诉人在受骗情况下接受调解，故该66万元货币补偿不是上诉人的真实意思表示。2、双方当事人没有采用书面形式订立变更协议，也未对原合同标的物的实物变更为货币的对价问题作出明确约定，故竹山县城关镇城西社区（以下简称城西社区）出具的调解证明不符合合同变更的法律规定，不能成为合同变更的依据。3、上诉人与被上诉人于2011年3月28日签订的补偿协议，内容不违反法律规定，合同合法有效，应当遵守。被上诉人未经我同意将应付给我的一间80㎡的门面房卖给了中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）属于违约。4、新成房地产公司不支付80㎡门面房的差价款30万元构成不当得利。
新成房地产公司辩称，上诉人接受66万元货币补偿，达成了变更协议，属于其真实意思表示，并且不存在欺诈、胁迫等情形，协议也已经履行完毕，该协议应当受到法律保护。另外，上诉人混淆了合同之债与物权的概念，错误的认为，合同约定了给付其门面房就是其对该门面享有了物权。请求二审驳回上诉，维持原判。
黄某某向一审法院起诉请求：判决新成房地产公司返还不当得利30万元并支付利息。
一审法院认定事实：2011年3月，黄某某与新成房地产公司签订补偿协议，约定黄某某640㎡承包地交由该公司用于商品房建设，新成房地产公司给付黄某某不小于80㎡一间门面房、三套住房、一间车库等事项。房屋竣工后，新成房地产公司交付黄某某三套住房和一间车库，将应补偿给其的80㎡门面房出售给工行十堰分行。黄某某请求城西社区负责人主持调解，双方达成新成房地产公司补偿66万元替换上述80㎡门面房的补充协议。2015年12月，黄某某得知诉争的门面房售卖给工行十堰分行的价格为12000元／㎡。黄某某认为新成房地产公司从中获得的30万元是不当得利，要求返还。一审法院认为，黄某某与新成房地产公司签订的补偿协议未违反法律规定，认定有效。新成房地产公司按照约定交付了其他实物，未履行给付门面房义务，黄某某选择请求竹山县城关镇城西社区负责人主持调解，接受补偿66万元替换80㎡门面房的协议，新成房地产公司已实际履行付款义务。双方协议不补偿门面房改为补偿66万元现金，应视为对原协议内容的部分变更，是双方真实意思表示。故黄某某诉请新成房地产公司返还不当得利，无事实和法律依据。判决：驳回黄某某的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点为：1、双方当事人在城西社区主持下达成的货币补偿协议是否有效；2、新成房地产公司获得的门面房差价款30万元是否为不当得利。关于第一个焦点，虽然上诉人黄某某在2011年与被上诉人新成房地产公司签订了占地补偿协议，约定有80㎡的门面房补偿。但在诉争门面房又被卖给工行十堰分行的情况下，黄某某与新成房地产公司达成了以货币补偿替代实物补偿的协议，城西社区出具的调解证明说明了当事人协议变更的经过。根据合同法规定，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。该协议虽然未采用书面形式，但经双方自愿协商达成，形式合法有效、内容具体真实，并对替换门面房的货币补偿价款作出了明确约定，体现了当事人对原补偿协议进行部分变更的真实意思。黄某某也已接受新成房地产公司支付的66万元货币补偿款，协议实际履行完毕，更加说明双方当事人都认可该货币补偿形式，故对该协议的效力本院予以确认。关于第二个焦点，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。新成房地产公司在与黄某某签订补偿协议后将该门面房另行出售，属于”一房二卖”，但黄某某作为合同相对方，对诉争门面房不具有物权，在新成房地产公司违约情况下，只能基于合同之债行使请求权，经过协商双方重新达成补偿协议，黄某某接受了货币补偿以替换门面房补偿，对该门面房其不再具有任何权利。故新成房地产公司按照其与工行十堰分行签订的商品房买卖合同履行，从中获取的门面房差价款，具有合法根据，不属于不当得利，无需返还黄某某。
综上所述，黄某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由黄某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 荣
审判员 汪 粼
审判员 陈 虎
二〇一六年九月十九日
书记员 汪婵婵
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执3002号
申请执行人：张金岗，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。
被执行人：郑昭伟，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人张金岗与被执行人郑昭伟买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院做出的（2016）鲁1521民初1930号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：被告郑昭伟于判决生效后十日内偿还所欠原告张金岗铁款28260元。案件受理费253元由被告负担。判决生效后,被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张金岗于2016年12月16日向阳谷县人民法院申请强制执行欠款本金28260元。本院于2016年12月19日立案执行。
本院�执行过程中，2017年1月18日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、房产登记、工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1930号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额28260元、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费253元及申请执行费324元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执3002号申请执行人：张金岗，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。被执行人：郑昭伟，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人张金岗与被执行人郑昭伟买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院做出的（2016）鲁1521民初1930号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：被告郑昭伟于判决生效后十日内偿还所欠原告张金岗铁款28260元。案件受理费253元由被告负担。判决生效后,被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张金岗于2016年12月16日向阳谷县人民法院申请强制执行欠款本金28260元。本院于2016年12月19日立案执行。本院�执行过程中，2017年1月18日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、房产登记、工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1930号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额28260元、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费253元及申请执行费324元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年五月二十八日书 记 员  王 力
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初848号
原告：胡春青，女，1991年2月5日生，汉族，住庆云县。
被告：王伟，男，1989年9月22日生，汉族，住庆云县。
原告胡春青与被告王伟离婚纠纷一案，于2016年4月6日诉来本院。本案在审理过程中，原告于2016年5月6日向本院提出书面申请，以庭外和解为由，请求撤回本案诉讼。本院认为其请求符合法律规定，依法应予准许。据此依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告胡春青撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担150元。
审判员 勾德超
二〇一六年五月六日
书记员 马云倩
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第908号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南天桥分公司，住所地济南市天桥区霞侣市街94号7号楼2-101室，组织机构代码：06902485-2。
代表人邹立芝，经理。
委托代理人曹鑫，男，1989年6月25日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地湖北省广水市，现住济南市历下区。
被告张春博，男，1984年10月10日出生，汉族，住山东省冠县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南天桥分公司与被告张春博车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付拖欠的租金、滞纳金（按3450元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2015年11月4日拖欠租金为13800元，滞纳金为690元，上述款项合计14490元；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆。本院立案受理后，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与被告张春博于2015年6月4日签订编号YST5310120150604005719的《汽车租赁合同》一份，主要约定：被告张春博（乙方）租用原告（甲方）的津AJT7**号世嘉1.6AT品尚小型轿车1辆，租期自2015年6月4日至2018年6月4日止，共36个月，租金每月3450元，每月25日前支付当月租金。合同附件1甲乙双方相关责任条款中主要载明：乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权解除合同，收回所租出车辆，已收取的押金等不予退还。乙方在租期内不及时交纳租金，乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。附件2车辆交接清单中，被告在承租人处签字捺印。合同双方还约定了其他权利义务。
原告称，2015年6月4日被告缴纳28000元作为保证金及当月租金3450元后，原告将手续齐全的涉案车辆交付被告，被告在车辆交接清单上签字确认，此后被告未再付款，至今亦未归还涉案车辆。原告还提交机动车行驶证复印件证实原告对涉案车辆的所有权。
关于租金，原告主张被告支付自2015年7月4日至2015年11月4日，每月3450元的租金，共计13800元；自2015年11月4日之后，按每月3450元计算至车辆返还之日，截止到庭审时即2016年4月，被告尚欠租金31050元。
关于滞纳金，原告主张，根据合同附件1第五条第2款约定，被告逾期支付租金需承担5%的应付款作为滞纳金，截至2015年11月4日滞纳金共计690元，此后滞纳金以每月3450元为基数，按5%计算至实际返还之日，截止到2016年4月，被告尚欠滞纳金1552.5元。
本院认为，原告与被告张春博之间的《汽车租赁合同》合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及答辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告张春博租用原告车辆，未按合同约定如期支付租金，应承担相应的违约责任。原告主张被告张春博支付截止至2016年4月的租金31050元及违约金，符合合同约定，本院予以支持，但合同约定的违约金比例5%过高，本院调整为2%，为621元。原告主张保证金28000元不予退还无法律依据，应予以抵扣，因此，被告尚欠原告租金及违约金3671元。原告主张此后的租金及违约金，本院认为，原告的该部分诉讼请求在庭审时尚未实际发生，原告可另行主张权利。因被告张春博未按合同约定履行义务，且双方对解除合同有明确约定，原告主张解除与被告张春博之间的《汽车租赁合同》符合合同约定及法律规定，因双方合同解除，被告占有涉案车辆没有法律依据，因此原告要求被告返还涉案车辆，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南天桥分公司与被告张春博于2015年6月4日签订的编号为YST5310120150604005719号的《汽车租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告张春博支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南天桥分公司租金元及违约金，共计3671元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张春博返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南天桥分公司津AJT7**号世嘉1.6AT品尚小型轿车（车架号LDCC13T32E1074132）1辆，于本判决生效后十日内交付。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，原告负担50元，被告负担240元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 林常云
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘洪明
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第82号
罪犯彭兴国，男，1990年7月9日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年12月9日作出（2011）惠城法少刑初字第20号刑事判决，以被告人彭兴国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月24日作出（2012）惠中法少刑终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯彭兴国在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭兴国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年10月22日，共获9次嘉奖；2013年7月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭兴国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭兴国予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7156号
原告：余佳，男，1988年8月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。
被告：付祖芬，女，1967年9月17日出生，汉族，住丽水市莲都区，现租住丽水市莲都区。
被告：周伟壮，男，1965年1月21日出生，汉族，住址同上。
原告余佳为与被告付祖芬、周伟壮民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告付祖芬、周伟壮归还人民币60000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余佳的委托代理人徐凯、被告付祖芬到庭参加诉讼；被告周伟壮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告付祖芬、周伟壮是夫妻关系。
2017年6月3日，被告付祖芬向原告余佳借款人民币60000元，出具借条，未约定借款利息及借款期限。被告付祖芬至今未能归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付祖芬、周伟壮在本判决生效后十五日内归还原告余佳人民币60000元并支付利息（利息自2017年10月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告付祖芬、周伟壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈乙瑄
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）东执字第261号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人高瑞岩，北京市正仁律师事务所律师。
被执行人张爱东，男，1966年11月21日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张爱东信用卡纠纷一案，本院于2008年6月17日作出的（2008）东民初字第4189号民事调解书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人张爱东给付人民币1.952952万元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未查找到被执行人及可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2008）东民初字第4189号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 鑫
化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民初字第204号
原告ＸＸ超，男，19xx年x月xx日出生，住址：化州市河西街道办西城路三横巷*号。
被告广东泰德房地产开发有限公司。
法定代表人周少德，经理。
被告广东书宝发展有限公司。
法定代表人周少德，经理。
原告ＸＸ超诉被告泰德房地产开发有限公司、广东书宝发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ超诉称，两被告因经营缺乏资金，于2001年6月28日向我借款250万元，约定使用期限至2001年9月18日。被告立有借据给我。借据上写明以公司的江山贸易城小区农贸肉菜市场和广东书宝发展有限公司厂房权属及其他一切物品作抵押，并由陈小飞作担保。借款到期后两被告无款偿还。两被告法定代表人周少德于2008年5月1日再立借据给我，约定月利率按2.5%计算，直至清偿为止。经我多次催还，但被告至今未归还本息。请求判决被告归还借款250万元和利息420万元，并由被告承担本案件受理费。
本院认为，原告ＸＸ超起诉被告泰德房地产开发有限公司、广东书宝发展有限公司民间借贷纠纷，没有提供被告的工商登记资料，不能证明两被告是否属依法成立的公司，两被告公司经营至今是否已吊销或注销，致使无法查找两被告。原告的起诉属没有明确的被告，不符合起诉的条件，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ超的起诉。
本案不收取案件受理费，原告向本院预交的案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 陈家明
审判员 徐学军
审判员 邹 虹
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 宇
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1121民初1571号
原告詹永达，男，1978年12月28日生，汉族，住江西省上饶县。
委托代理人应榴，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
被告姚瑞湘，男，1977年10月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告景红燕,女，1980年11月14日生，汉族，住江苏省丹阳市。
本院在审理原告詹永达诉被告姚瑞湘、景红燕买卖合同纠纷一案中，于2016年7月27日委托丹阳市人民法院向被告姚瑞湘、景红燕送达诉讼文书，2016年8月8日丹阳市人民法院回函本院告知无法送达，原因是两被告长期不在家，下落不明。该情况依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，诉讼文书需公告送达，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 方文力
二〇一六年八月九日
书记员 王 洁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初95号
原告：席波，男。
委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
被告：李世物，男。
原告席波与被告李世物民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席波的委托诉讼代理人雷晓瑾到庭参加了诉讼，被告李世物经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告席波向本院提出诉讼请求：判令被告李世物归还原告借款20000元及利息，利息从2016年4月21日起按照月利率1.8%计算至款付清之日止。事实和理由：2016年1月22日，被告李世物以生产经营所需，向原告借款20000元，原告向被告支付借款后，被告向原告出具了借据。现借款期限已满，经原告多次催要，被告拒不归还借款。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李世物未作答辩。
原告席波围绕诉讼请求依法提交了被告李世物于2016年1月22日出具的借据一份及被告李世物的身份证复印件。借据内容载明向原告席波借款的数额、借款期限、月利率、李世物的身份证号码、手机号码等内容，并由李世物的签名及捺印。
经质证，原告递交的借据系原件，李世物的身份证为该李捺印的复印件，上述证据客观真实，与原告的陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年1月22日，被告李世物以生产经营为由，向原告席波出具借据一份，借走原告席波现金20000元，双方约定借款期限自2016年1月22日至2016年4月21日，借款月利率为1.8%。借款后，被告李世物按约定向原告支付了月利息。借款期满后，被告李世物未再向原告还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法，受法律保护。被告在借款期限届满后，应当按照约定及时向原告归还借款，其至今未还，已经构成违约，应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世物于本判决生效后十日内向原告席波归还借款20000元及利息，利息按月利率1.8%自2016年4月22日起计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李世物负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 靳文革
二〇一七年四月一日
书记员 王徐昊
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第409号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2015年8月10日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于同月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察院雷燕萍出庭支持公诉；被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2015年7月9日，被告人李某与其朋友项某、姜某等人先后分别在龙游县龙州街道平政路农贸市场对面一酒店及项某位于远洋现代城小区1幢1单元1301号的家中饮用白酒、啤酒。后李某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙H×××××小型普通客车从远洋现代城小区前往龙州街道兴龙北路。当晚7时37分许，其驾车行驶至龙翔路龙游县交警大队门口路段时被执勤民警查获，经现场酒精呼气测试，结果为107mg／100ml。随后，民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的李某的血液中检出乙醇成分，含量为127mg／100ml。
公诉机关认定，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究李某的刑事责任。
上述事实，被告人李某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人项某、姜某的证言，李某与涉案汽车照片，酒精呼气检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、视听资料，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，情况说明，查获经过，户籍证明，李某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦新举
二〇一五年十一月六日
书记员 王 玮
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第344号
原告绵阳市天青物业服务有限公司。
法定代表人张维雄，总经理。
委托代理人王诗懿，四川法丛律师事务所律师。
委托代理人梁长伟，公司副总经理。
被告杜友元，男，汉族。
原告绵阳市天青物业服务有限公司（以下简称“天青物业公司”）诉被告杜友元物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天青物业公司的委托代理人王诗懿、梁长伟，被告杜友元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天青物业公司诉称，我公司于2011年2月13日与被告所在的小区签订了《物业服务协议》。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，被告作为小区业主接受服务后，从2013年9月至2014年12月底未按约定交纳相关物业服务费。经多次催收都无理拒付，给原告的企业带来了极大影响。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告限期支付拖欠物业费、垃圾清运费及滞纳金共计2500.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜友元辩称，按照合同约定，对原告主张的物业费、垃圾清运费金额无异议。因原告的服务在公共设施维护、小区绿化等方面均未达到物业合同约定的标准，小区大部分业主对原告的服务均不满意，故拒交物业费。原告计算的滞纳金也不符合合同约定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月13日，原告天青物业公司与四川竹凌房地产开发集团有限公司签订了《竹凌星晨物业服务合同》。该合同约定，由原告天青物业公司为“竹凌星晨”住宅小区按照三级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，业主和物业使用人对其满意率达到75％；住宅物业管理费每月按照1.2元／平方米的标准计收；房屋交付时，业主预缴一年物管服务费，之后每半年预缴一次。前述物业服务合同签订后，原告天青物业公司为“竹凌星晨”小区提供物业管理服务至今。此后，被告杜友元购买了“竹凌星晨”小区住宅房一套，建筑面积83平方米，并于2012年9月20日办理了交房手续。当日，原、被告签订了《物业服务协议》，双方约定，甲方（被告）依据本协议向乙方（原告）交纳物业服务费用；乙方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维修、服务与管理；依据本协议向甲方收取物业费用；业主入住时预交半年、壹年物业服务费用；物业服务费收费标准为每月1.2元／平方米，生活垃圾清运费每户6元／月。协议违约责任部分约定：乙方（原告）违反本协议，未�到管理服务质量约定目标的，甲方（被告）有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任和经济责任；甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间向乙方交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交纳费用总额的3％比例向乙方支付违约金。被告杜友元入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2013年8月。2013年9月至2014年12月底被告尚欠物业费为83元／m2×1.2元／m2×16个月=1593.6元、垃圾清运费6元／月×16个月=96元。经原告多次进行催收未果，遂诉来本院提出如前诉请。
诉讼中，被告认为原告未完全尽到责任，比如小区内花台损坏超过两年无人维护；小区外墙乱贴广告无人制止等，由此拒绝交纳物业费，表示愿意交纳垃圾清运费。原告当庭承诺属于其职责范围内的问题立即进行整改。
上述事实，有当事人的陈述、经庭审核实的《竹凌星晨物业服务合同》、《物业服务协议》、《业主入住登记表》、《承诺书》等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告天青物业公司与四川竹凌房地产开发集团有限公司签订了《竹凌星晨物业服务合同》，不违背法律、法规的规定，该合同依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，对本案被告杜友元具有约束力。而且，基于该合同，原、被告之间亦自愿签订了《物业服务协议》，双方应当按照此协议履行各自的义务。原告虽然�行义务不完全尽人意，但毕竟一直在履行自己绝大部分应尽职责，被告杜友元购买并实际入住房屋后，其亦在享受原告的服务，由此应当按照约定向原告天青物业公司支付物业费及垃圾清运费。被告杜友元辩称原告天青物业公司提供的物业管理服务存在瑕疵，应当不予交纳物业管理服务费。若原告确实存在物业管理服务瑕疵，按照双方合同约定，被告可以责令原告限期改正，若原告逾期不予改正给被告造成了损失，其可以请求原告承担法律责任和经济责任，但并不能免除其交纳物业管理费的义务。故对原告天青物业公司要求被告杜友元支付从2013年9月起至2014年12月31日止的物业费和垃圾清运费1689.6元（83㎡×1.2元／㎡×16个月＋6元／月×16个月）的主张予以支持。被告杜友元从2013年9月起未按合同约定交纳物业费及垃圾清运费的行为属违约行为，依据《中华人民共和国�同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按照合同约定向原告支付滞纳金，但原告天青物业公司考虑到与业主的长期合作关系以及本着和谐共处、互谅互让的原则，自愿放弃滞纳金的请求。对此，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告杜友元应于本判决生效之日起五日内给付原告绵阳市天青物业服务有限公司物业管理服务费、垃圾清运费合计人民币1689.6元。
如果未按照本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杜友元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一五年三月二十六日
书记员 宋 婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终7373号
上诉人（原审原告）：胡红珠，女，汉族，1969年3月26日出生，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1958年8月5日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区聚霞路*号。
法定代表人：寿建鸿，董事长。
委托诉讼代理人：何春霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。
上诉人胡红珠因与被上诉人伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胡红珠收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡红珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 王 果
审判员 龚 耘
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨大准
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1818号
原告胡静。
被告张占峰。
委托代理人卢勇。
原告胡静与被告张占峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡静，被告张占峰的委托代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡静诉称，2012年4月7日，被告张占峰与黄铧玮签订关于“驻马店市月光网吧”转让协议一份，第四条约定：被告张占峰在网吧交付原告以前，被告必须将所有积欠一切的税费、水费、电费、房屋租赁费、信息费用、电话费用、雇员工资等一律付清。同年4月27日原告与黄铧玮等四人签订《合伙协议》一份，约定原告与黄铧玮等人共同经营“月光网吧”。但被告一直拖欠2009年2月至2010年7月期间的水费未交，现原告已代被告支付该部分水费7208.9元。为此原告请求：判令被告支付水费7208.9元；庭审中，原告变更其请求为判令被告支付水费7400元。
被告张占峰辩称，1、根据合同相对性，应由黄铧玮起诉，原告主体不适格。2、原告与其他人达成的调解书，对本案被告没有约束力。3、应当查明本案事实，查清承担责任的主体。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月24日，案外人顾红、明莉红与张占峰签订月光网吧转让协议一份，将登记投资人为顾红的驻马店市月光网吧转让给张占峰，并约定：自转让之日起，原转让方的一切债权和债务受让方一概不负责任。2012年4月7日，张占峰（甲方）与黄铧玮（乙方）签订网吧转让协议一份，约定：1、甲方以人民币肆拾万元的价格转让给乙方位于健康路中段的月光网吧，乙方享有全部产权；2、在网吧交付乙方以前，甲方必须将所有积欠一切的税费，水费、电费、房屋租赁费、信息费用、电话费用、雇员工资等一律付清；3、乙方承诺甲方不对转让后的网吧所发生的财务，经营问题、事件负任何责任，所有一切均由乙方承担（由于甲方以前造成的遗留问题除外）等条款。同年4月27日，胡静与黄铧玮、李文海、仇小群签订合伙合同一份，约定共同经营该网吧。2013年9月27日，胡静（甲方）与李立春（乙方）签订网吧转让协议一份，约定：1、甲方以人民币六十六万元的价格将月光网吧转让给乙方；2、网吧转让之前的债权债务由甲方负责等条款。协议签订后，胡静将该网吧交于李立春经营。2014年11月10日，李立春将胡静诉至本院，并诉称：“2013年9月27曰，胡静将其经营的月光网吧转让给李立春，并约定网吧转让之前的债权、债务由胡静负担。经营中，该网吧在转让前尚欠水费7208.9元，李立春垫付后，多次向胡静催要未果，请求判令胡静向其支付水费7208.9元”。后经法院主持调解，李立春与胡静于2015年4月2日达成调解协议，协议内容为胡静应于2015年6月15日前一次性向李立春支付水费7208.9元。本院依据该调解协议制作了（2014）驿民初字第3765号民事调解书且已发生法律效力，调解书同时查明：在李立春经营过程中，李立春以户名李小林的名义，向驻马店汇津水务有限公司交纳了2009年2月至2010年7月的水费7260.15元。与李立春达成调解协议后，原告以原、被告之间的合同约定有被告需将转让前所欠水费付清为由将被告诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、诉讼中，黄铧玮、李文海、仇小群均表示同意由胡静一人起诉至法院，其不再参与诉讼，愿意承担由此引起的法律后果。二、原告称，2015年7月15日，法院从其账户上划走7400元，其已实际履行了（2014）驿民初字第3765号民事调解书。三、原告在经营网吧期间，未办理营业执照过户，仍使用登记投资人为顾红的“驻马店市月光网吧”营业执照。
上述事实，有原告提交的合同、协议、民事调解书、营业执照以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，黄铧玮与被告张占峰签订网吧转让协议，双方形成合同关系，协议意思表示真实、内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。一、关于原告主体是否适格，网吧转让协议签订后，黄铧玮与胡静、李文海、仇小群签订合伙合同，约定共同经营该网吧。相关法律规定：个人合伙的合伙人以合伙协议为依据从事经营活动，享有合伙权利，承担合伙义务。本案中，该网吧转让协议虽由黄铧玮与被告签订，但原告作为合伙人，应承担该转让协议的义务并享有该转让协议的权利；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”，故原告有权主张自己的权利；诉讼中，黄铧玮、李文海、仇小群明确表示同意由胡静一人诉至法院，其不参与本案诉讼，并愿意承担由此引起的法律后果，应视为其已明确表示放弃实体权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条规定：“应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加”，故胡静作为本案原告，主体适格。二、原告方与被告张占峰签订网吧转让协议约定：“在网吧交付乙方以前，甲方必须将所有积欠一切的税费，水费、电费、房屋租赁费、信息费用、电话费用、雇员工资等一律付清”。该约定不违反相关法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告请求被告支付网吧交付给原告方之前所欠的水费，本院应予支持。三、关于下欠水费的数额，（2014）驿民初字第3765号民事调解书显示：1、涉案网吧2009年2月至2010年7月的应交水费为7260.15元，该水费已由另案原告李立春交纳给水务公司；2、胡静应于2015年6月15日前一次性向李立春支付水费7208.9元。因该水费发生时间在被告将网吧交付给原告方之前，且原告已经生效的民事调解确认需实际承担该水费，故本院以7208.9元支持原告的诉讼请求，原告请求的水费超出该数额的部分，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张占峰在本判决生效后十日内向原告胡静支付水费7208.9元。
二、驳回原告胡静的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张占峰负担。
如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 张伟光
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王太祯
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执67号
申请执行人马拥军,男。
被执行人闫风娟，女。
上述申请执行人与被执行人间离婚纠纷案，威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1929号民事调解书已发生效力。申请人分别向本院申请执行，本院已予受理。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 王少锋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02717号
原告陈海燕，个体户。
委托代理人孟军，江苏立贤律师事务所律师。
被告项建，个体户。
原告陈海燕诉被告项建买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈海燕委托代理人孟军到庭参加诉讼，被告项建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海燕诉称，被告项建于2014年1月30日向原告赊购2700元柴油，2014年3月28日向原告赊购1616元柴油，合计4316元，并向原告出具欠条两份。后经原告多次索要未果，故诉请求法院判令被告偿还欠款4316元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告项建未答辩。
本院审理查明之事实与原告陈海燕陈述一致，并有当事人的当庭陈述、原告提供的被告出具的欠条两份等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈海燕与被告项建之间的买卖合同，有被告项建出具的欠据为证，合法有效，被告项建理应支付价款。经原告多次催要后，被告至今未支付，属违约行为，依法应承担继续履行的责任。原告要求被告支付自起诉之日起至还清时止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算之逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项建应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海燕4316元及利息（自2015年7月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告项建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 朱 频
代理审判员 刘永纪
人民陪审员 王 智
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1286号
罪犯赵洪开，男，1963年9月25日生，苗族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年1月25日作出（2005）保中刑初字第102号刑事判决，以被告人赵洪开犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年4月29日、2012年2月28日、2013年5月30日，经本院3次裁定共减刑三年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵洪开在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵洪开在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵洪开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪开减去有期徒刑九个月（刑期自2007年6月10日起至2023年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执3310号
申请执行人：叶永武
被执行人：黄永、黄志静
本院在执行申请执行人叶永武与被执行人黄永等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款6450元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
（）
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3335号
原告：李红梅，公民身份号码×××，女，汉族，1967年1月4日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被告：乌拉巴,公民身份号码×××，男，蒙古族，1972年6月19日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被告：赵昌汗扣，公民身份号码×××，男，蒙古族，1956年8月10日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
原告李红梅诉被告乌拉巴、赵昌汗扣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告李红梅于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤诉。
案件受理费150元，由原告李红梅承担。
审判员 其其格
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 慧
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第783号
申请人刘斌申请执行刘彦丽婚姻家庭纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第720号判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第720号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十月十六日
书记员 郭丽丽
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4524号
申请执行人翁立，男，1987年8月29日出生，住台州市黄岩区。
被执行人项工正，男，1969年10月21日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人翁立与被执行人项工正为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初1672号民事判决一案中，被执行人项工正未履行生效法律文书确定的义务，被执行人项工正亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人项工正作出罚款500元的处罚，并将被执行人项工正纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人项工正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人项工正有银行开户，本院另案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人项工正有其他可供执行的财产。申请执行人翁立亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人项工正目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4524号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人项工正有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月六日
代书 记员 陈 健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4524号申请执行人翁立，男，1987年8月29日出生，住台州市黄岩区。被执行人项工正，男，1969年10月21日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人翁立与被执行人项工正为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初1672号民事判决一案中，被执行人项工正未履行生效法律文书确定的义务，被执行人项工正亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人项工正作出罚款500元的处罚，并将被执行人项工正纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人项工正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人项工正有银行开户，本院另案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人项工正有其他可供执行的财产。申请执行人翁立亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人项工正目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4524号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人项工正有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年三月六日代书 记员  陈 健
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第450号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1973年11月24日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地于中山市。因本案于2014年3月5日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）587号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日晚11时许，被告人胡某甲醉酒后驾驶粤T7X8**号普通二轮摩托车至中山市小榄镇东堤路基头桥对开路段时，碰撞同方向行驶的被害人胡某乙驾驶的粤TA20**号轻便二轮摩托车（已注销）而肇事，事故造成胡某甲、胡某乙受伤及双方车辆损坏的后果。随后，公安人员在陈星海医院将被告人胡某甲抓获（未羁押）。经鉴定，被告人胡某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为187mg／100ml。经认定，被告人胡某甲承担此事故的全部责任。案发后，被告人胡某甲与被害人胡某乙达成赔偿协议，互不追究对方的民事赔偿责任。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人胡某乙的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人胡某甲抽取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人胡某甲及胡某乙的驾驶证资料及查询信息、粤T7X8**号、粤TA20**车辆的行驶证信息、《道路交通事故认定书》、机动车安全技术检验报告、警情信息表、医学诊断证明、交通事故协议书、被告人胡某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人胡某甲归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年5月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄露舒
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第1号
公诉机关浙江省淳安�人民检察院。
被告人邹志勇，农民。2007年8月31日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人王圭飞，曾用名王贵宝，农民。2007年8月28日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人余斌，曾用名余兵，农民。2007年8月28日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月1日变更为取保候审。2008年1月4日被本院依法决定逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）328号起诉书指控被告人邹志勇、王圭飞、余斌犯抢劫罪，于2007年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员方志长、代理检察员裴红霞出庭支持公诉，被告人邹志勇、王圭飞、余斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年8月27日晚上，被告人邹志勇、王圭飞、余斌预谋后窜至淳安县千岛湖镇西园广场二期工程伺机作案。当晚10时许，三被告人见钱武独自一人在该工程喷泉台阶处玩耍时，上前向钱武索要钱财，遭到钱武的拒绝。被告人一伙即采取打巴掌、搜身等手段，当场劫得钱武的人民币30元及价值1000余元的CECT手机1部，并致钱武轻微伤。
案发后，赃款赃物被公安机关追回并发还被害人。
被告人王圭飞到案后，协助公安机关抓捕其他抢劫犯罪嫌疑人1名；被告人余斌到案后检举他人盗窃犯罪行为，从而使公安机关破获价值4500余元的盗窃、以及掩饰、隐瞒犯罪所得5100余元财物的案件1起。
上述事实，被告人邹志勇、王圭飞、余斌在开庭审理过程中亦无异议，供词之间相互印证，且有被害人钱武的陈述，证人钱建平、余鹏汉的证言，损伤检验报告，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，现场方位图、现场图片，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹志勇、王圭飞、余斌以非法占有为目的，结伙采取暴力等手段，当场劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王圭飞到案后，协助公安机关抓捕其他抢劫犯罪嫌疑人1名；被告人余斌到案后检举他人盗窃犯罪行为，从而使公安机关破获价值4500余元的盗窃、以及掩饰、隐瞒犯罪所得5100余元财物的案件1起。据此认定被告人王圭飞、余斌具有立功表现，依法从轻处罚。三被告人自愿认罪，以及赃款赃物均被追回，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功�体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人邹志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年8月31日起至2011年2月27日止）。
二、被告人王圭飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年8月28日起至2010年8月27日止）。
三、被告人余斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月4日起至2010年12月29日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童爱珍
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 管士英
二〇〇八年一月四日
书 记 员 郑苏程
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2403号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙。系该公司职工。
被告张祥瑞。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告张祥瑞物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2015年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年九月三十日
代书 记员 木聪慧
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更174号
罪犯郑伟廷，绰号猪猪，男，1990年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市土默特右旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2009年12月2日作出（2009）土刑初字第125号刑事判决，认定被告人郑伟廷犯盗窃爆炸物罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金5000元，刑期自2009年5月2日起至2025年5月1日止。发生法律效力后，于2009年12月28日入监执行。2012年7月18日、2015年1月9日，经本院裁定共减刑三年，刑期至2022年5月1日止。2017年1月3日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯郑伟廷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯郑伟廷提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郑伟廷在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，原判罚金已全部缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郑伟廷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟廷减去有期徒刑四个月，刑期至2022年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 冰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第315号
原告：田野。
被告：王坚。
本院在审理原告田野诉被告王坚欠款纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 李 萍
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）进梅执字20号
申请执行人：徐杏春，男，1949年2月11日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被执行人：徐明华，男，1972年3月22日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
申请执行人徐杏春申请执行被执行人徐明华身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）进梅民初字第101号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐杏春于2015年3月20日向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人徐明华于2015年7月16日缴纳了执行款2000元，尚有13197元执行款未缴纳。经查询被执行人的财产情况，被执行人徐明华暂无可供执行的财产，权利人徐杏春也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）进梅民初字第101号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡光辉
审 判 员 卢伟峰
代理审判员 黄 涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 韩 超
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2237号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:孙胜利,男,1983年8月9日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
本院于2017年11月28日受理原告安徽金智物业管理有限公司诉被告孙胜利物业服务合同纠纷一案，原告安徽金智物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈慧慧
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第862号
申请执行人叶兴强。
被执行人朱方晴。
申请执行人叶兴强与被执行人朱方晴追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第340号民事判决书，于2015年3月4日立案执行，执行标的为代偿款人民币66440.35元，案件受理费人民币1462元。
本案在执行过程中查明，被执行人朱方晴去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第862号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方铖
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第365号
原告张长征，男，1980年生，汉族。
委托代理人孟庆晓，泊头市解放法律服务所法律工作者。
被告褚祥云，男，成年，汉族。
张长征与褚祥云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告褚祥云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长征诉称，原被告有业务往来，原告为被告供应生铁，在供应期间被告陆续付款，截止2014年1月29日，被告尚欠原告铁款23850元，要求依法判令被告给付欠款。
被告褚祥云未提出答辩。
经审理查明，原告为被告供应生铁，至2014年1月29日，被告尚欠原告铁款23850元，经原告多次追偿，欠款至今未付。原告提交由被告书写欠条一张及证明一份，欠条写明具体欠款数额，证明写明欠款事实，并自愿将别克轿车一辆（冀J×××××）抵押给原告，过完春节拿钱提车。原告称被告在原告不知情的情况下已自行将车开走。
以上事实有原告陈述及原告提交的被告褚祥云所写欠条一张和证明一份为证。
本院认为，被告在法定期限内没有答辩及到庭参加应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。被告欠原告生铁款23850元，事实清楚，证据充分，原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告褚祥云给付原告张长征生铁款23580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一四年四月二十四日
书记员 许亚娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初11号
原告：江培新。
诉讼代表人：王志卫。
委托诉讼代理人：陈磊。
被告：烟台开发区中银发展公司。
法定代表人：卜宪茂，经理。
委托诉讼代理人：陈刚。
被告：烟台银行股份有限公司。
法定代表人：叶文君，董事长。
委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告江培新与被告烟台开发区中银发展公司（以下简称中银发展公司）、被告烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）股权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭，与其他40起案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人王志卫及委托代理人陈磊、被告中银发展公司的委托代理人陈刚、被告烟台银行的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告中银发展公司名下的原烟台北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股份中的25股属原告所有。二、请求被告烟台银行将被告中银发展公司所持有被告烟台银行股份中的25股变更登记为原告。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，烟台经济技术开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行要求区内各银行职工入股，中国银行开发区支行职工共计出资5万元，以中国银行开发区支行工会下属企业中银发展公司的名义认购了烟台市北海城市信用合作社500份股权，每股100元。其中原告出资2500元，应该拥有烟台市北海城市信用合作社25股的股权。烟台市北海城市信用合作社后来被合并到烟台银行，因此申请二被告将相应的股权变更登记为原告所有。
被告中银发展公司辩称，同意原告的诉请。
被告烟台银行辩称，一、被告中银发展公司认购烟台银行北海城市信用合作社5万元，即500股，是否为职工入股，不清楚。应以本庭查明客观的事实为准。二、被告烟台银行在认购股份过程中登记不存在过错，故本案中不应由被告烟台银行承担诉讼费用。三、被告烟台银行确系烟台北海城市信用合作社等信用社为基础成立的经多次增资整合现变更为烟台银行股份有限公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告中银发展公司系中国银行股份有限公司烟台开发区支行开办的企业，现已被注销登记。1992年，烟台市设立烟台市北海城市信用合作社，被告中银发展公司按要求从中国银行股份有限公司烟台开发区支行职工筹资认购烟台市北海城市信用合作社股份，共集资5万元。其中，原告作为中国银行开发区支行职工交纳了2500元。被告中银发展公司形成了1992年10月18日的出资汇总表一份，列明42名员工的出资情况，其中载明：原告出资2500元。被告中银发展公司将5万元款项交付给烟台市北海城市信用合作社，烟台市北海城市信用合作社于1992年10月22日向被告中银发展公司出具收条一份，载明：今收到中银发展有限公司集体认购股金500股，金额5万元。后因设立被告烟台银行，烟台市北海城市信用合作社被吸收合并。被告烟台银行的公司章程及股权管理办法中对股东资格并无限制性规定。现被告烟台银行的股东名册中登记的股东有被告中银发展公司，登记股份为500股，股本金为5万元。
原告提供了被告中银发展公司出具的情况说明一份，载明：“1992年开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行牵头要求区内各银行入股且需以法人股形式入股，同年10月20日中国银行烟台开发区支行上述42名职工集资以我公司名义购买烟台银行股份有限公司（原烟台市北海城市信用合作社）股份500股，金额50000元，后期由于我公司停止经营，导致没有将上述股份股权证办理至购买人名下，对此我公司同意将我公司持有的烟台银行股份有限公司的股权办理至实际购买人名下。特此说明。”该情况说明附有购买人购买股权清单，其中记载本案原告入股份额为25股。原告还提供被告中银发展公司出具的2000年3月8日代持股份转移确认通知一份，载明：各股东：1992年烟台开发区中银发展公司代持由中国银行烟台开发区支行段明德等42名职工出资购买的烟台市北海城市信用合作社股份500股，目前我公司将代持股份转让给各股东。庭审中，被告烟台银行述称，关于涉案股权变更的问题，我们自行变更有技术障碍，但我们可以依照法院的判决报银监会和监管部门按有关规定进行变更登记。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告中银发展公司名下的原烟台市北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股股份中的25股的出资款为原告所出；根据烟台市北海城市信用合作社出具的1992年10月22日收条所载内容“今收到中银发展有限公司集体认购股金500股”，表明在认购股份之时目标公司对于股东挂名一事系明知，因此，原告为烟台市北海城市信用合作社的隐名股东，应当享受股东权益。被告烟台银行吸收合并烟台市北海城市信用合作社，被告烟台银行的公司性质为股份公司，法律规定对于股权的变更并无限制，被告烟台银行提交的公司章程及股权管理办法中也未对股东资格作出限制性规定。被告中银发展公司庭审中也明确同意将挂在其名下的由原告出资形成的股份登记至原告名下。故原告要求确认该股份为原告所有，应予支持，二被告有义务将股份变更至原告名下。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的烟台银行股份有限公司500股股份中的25股属原告江培新所有；
二、被告烟台银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内将前述登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的25股公司股份变更登记至原告江培新名下。
案件受理费25元，由被告烟台开发区中银发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜彭尧
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）湘潭县易俗河镇赋江村稿塘村民小组，住所地湘潭县易俗河镇赋江村。
负责人楚铁牛，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。
法定代表人段伟长，县长。
委托代理人赵智，湘潭县人民政府法律顾问工作室主任。
原审第三人湘潭县易俗河镇人民政府，住所地湘潭县易俗河镇雪松南路435号。
法定代表人符念龙，镇长。
原审第三人湘潭县金狮白水泥有限公司，住所地湘潭县易俗河镇青狮村。
法定代表人袁菊兰，董事长。
原审第三人湘潭县易俗河镇经济发展办公室，住所地湘潭县易俗河镇雪松南路***号。
负责人肖锋，主任。
再审申请人湘潭县易俗河镇赋江村稿塘村民小组因诉被申请人湘潭县人民政府、原审第三人湘潭县易俗河镇人民政府、湘潭县金狮白水泥有限公司、湘潭县易俗河镇经济发展办公室确认征地补偿安置行为及颁发国有土地使用权证违法一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中行终字第142号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湘潭县易俗河镇赋江村稿塘村民小组部分申请再审理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）、（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
本案指令湘潭市中级人民法院再审。
审判长 潘 兵
审判员 刘丽文
审判员 谷国艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湘潭县易俗河镇赋江村稿塘村民小组，住所地湘潭县易俗河镇赋江村。负责人楚铁牛，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。法定代表人段伟长，县长。委托代理人赵智，湘潭县人民政府法律顾问工作室主任。原审第三人湘潭县易俗河镇人民政府，住所地湘潭县易俗河镇雪松南路435号。法定代表人符念龙，镇长。原审第三人湘潭县金狮白水泥有限公司，住所地湘潭县易俗河镇青狮村。法定代表人袁菊兰，董事长。原审第三人湘潭县易俗河镇经济发展办公室，住所地湘潭县易俗河镇雪松南路***号。负责人肖锋，主任。再审申请人湘潭县易俗河镇赋江村稿塘村民小组因诉被申请人湘潭县人民政府、原审第三人湘潭县易俗河镇人民政府、湘潭县金狮白水泥有限公司、湘潭县易俗河镇经济发展办公室确认征地补偿安置行为及颁发国有土地使用权证违法一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中行终字第142号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，湘潭县易俗河镇赋江村稿塘村民小组部分申请再审理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）、（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：本案指令湘潭市中级人民法院再审。审判长 潘 兵审判员 刘丽文审判员 谷国艳二〇一七年十一月二十一日书记员 陈祎哲
内蒙古自治区科尔�左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执465号
钱生格：
白乙拉与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第3191民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白乙拉已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年3月31日之前履行案款12050.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费81.00元。
二〇一六年三月二十九日
承办人：刘阔联系电话：1533299****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第478号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：林思彬，男，汉族，1976年10月18出生。
被执行人：李玉屏，女，汉族，1976年12月20日生。
被执行人：林赠太，男，汉族，1976年3月5日生。
关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人林思彬、李玉屏、林赠太金融借款合同纠纷一案，
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为121185.23元、未受偿121185.23元，本院于2015年7月6日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施（或其他执行措施），现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第478号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 武云春
执行员 林 昆
执行员 陆云涛
二〇一五年五月二十八日
书记员 曹 傑
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初701号之二
申请人：杨丽，女，住安徽省池州市青阳县，
被申请人：王永华，女，住安徽省池州市青阳县，
原告杨丽与被告王永华、陈莉民间借贷纠纷一案，申请人杨丽于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王永华银行存款90000元予以冻结。申请人杨丽以其所有的存在XXX公司营业部存款50000元为其财产保全提供担保。
本院认为，杨丽以其所有的安徽青阳XXX公司营业部存款50000元为其财产保全提供担保。符合法律规定，为保证双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下:
冻结杨丽所有的在XXX公司营业部存款50000元，期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方胜强
二〇一七年五月九日
书记员 程玉梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。