河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3456号
原告：徐元江，男，1961年1月11日生，汉族，现住河北省滦南县。
原告：李如凤，女，1961年4月11日生，汉族，现住河北省滦南县。
原告：赵科艳，女，1962年6月22日生，汉族，现住河北省滦南县。
原告：张洪霞，女，1984年1月13日生，满族，户籍地：河北省滦南县，现住河北省唐山市。
原告：徐某1，女，2007年12月14日生，满族，学龄前儿童。
原告：徐某2，男，2013年2月8日生，满族，学龄前儿童。
六原告共同委托诉讼代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。
六原告共同委托诉讼代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。
被告：王凤红，男，1970年7月4日生，汉族，现住河北省玉田县。
被告：唐山丰南国丰汽车总队，地址河北省唐山市丰南区花园路。
经营者：幺明一，该车队队长。
委托诉讼代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址河北省唐山市丰南区文化路路口。
负责人：毕京臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，该公司员工。
原告徐元江、李如凤、赵科艳、张洪霞、徐某1、徐某2与被告王凤红、唐山丰南国丰汽车总队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人吴景兰，被告唐山丰南国丰汽车总队委托诉讼代理人董卫忠，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。被告王凤红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元江、李如凤、赵科艳、张洪霞、徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：依法判决三被告赔偿原告各项经济损失604735.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
事实与理由：2017年3月22日17时50分许，被告王凤红驾驶×××-×××重型半挂牵引车沿大碱线由南向北行驶至12公里+500米处（大碱线-
石匠庄）时，与由南向西转弯徐凤强驾驶的×××号轻型普通货车相撞后掉入道路西侧王怀生承包的鱼塘中，造成徐凤强死亡、乘车人冯梦伍受伤、两车及鱼塘受损的交通事故。经交警部门认定，徐凤强与被告王凤红承担此次事故同等责任。×××-×××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。由于此次交通事故造成六原告经济损失如下：医疗费1372.2元、丧葬费28493.46元、死亡赔偿金564980元、被扶养人生活费382120元、处理丧葬事宜人员误工费900元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费10985元、公估费549元、施救费5700元。其中由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分要求被告王凤红和唐山丰南国丰汽车总队共同承担。
被告唐山丰南国丰汽车总队辩称：被告王凤红系我车队雇佣的司机，事故发生时为职务行为，我公司同意承担相应法律责任。×××-×××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险，应由该公司承担赔偿责任。事故发生后我车队为原告方垫付费用3万元应当返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称：×××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，×××号车辆在我公司投保了商业三者险5万元及不计免赔。在核实驾驶证、从业资格证、行驶证等合法有效且无其他免赔情形的前提下，我公司同意在保险金额内按照不超过50%赔偿责任比例赔付原告的合理损失。贵院生效判决（2017）冀0209民初2826号，原告冯梦伍机动车交通事故责任纠纷一案中，×××号车辆的交强险医疗费用赔偿限额已优先赔付冯梦伍，死亡伤残赔偿限额尚有10万元限额。事故车辆超载，贵院生效判决已经确认这一事实，故商业三者险应增加免赔10%。原告诉请的精神损害抚慰金应由侵权人赔偿；车辆损失费数额过高，我公司申请重新鉴定；公估费和诉讼费属间接损失，我公司不予承担。。
被告王凤红未答辩。
本院经审理认定当事人无争议的事实如下：
2017年3月22日17时50分许，被告王凤红驾驶×××-×××重型半挂牵引车沿大碱线由南向北行驶至12公里+500米处（大碱线-
石匠庄）时，与由南向西转弯徐凤强驾驶的×××号轻型普通货车相撞后掉入道路西侧王怀生承包的鱼塘中，造成徐凤强死亡、乘车人冯梦伍受伤、两车及鱼塘受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：王凤红违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条之规定，承担此事故同等责任；徐凤强违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，承担此事故同等责任；冯梦伍、王怀生无责任。事故发生时×××-×××重型半挂牵引车超载。
事发后徐凤强被送至唐山市曹妃甸区医院抢救治疗，并于事故发生当日死亡。徐凤强出生于1984年1月15日，至事故发生之日年满33周岁。×××-×××重型半挂牵引车的所有人为被告唐山丰南国丰汽车总队，被告王凤红系被告唐山丰南国丰汽车总队雇佣的司机，二者系雇佣关系。事故车辆×××-×××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险。该车的交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险总额为55万元，并投保不计免赔率。事故发生后被告唐山丰南国丰汽车总队原告垫付费用3万元。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交家庭关系证明、证人证言、居（村）委会证明、租房协议证实原告及死者的亲属关系及死者生前在城镇居住已经满1年以上并长期从事交通运输工作，应按城镇标准计算死亡赔偿金。被告唐山丰南国丰汽车总队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司对上述证据有异议，该证据不能证明死者真实的居住在城镇。因原告提交的证明是由唐山市曹妃甸区唐海镇交化街社区居委会和滦南县东黄坨镇闫庄户村村民委员会所出具，证人证言、租房协议形式合法，内容客观真实，能够实际证实死者徐凤强的实际居住状况及从事交通运输情况。本院对上述证据的证明效力予以认定。
2.原告提交河北盛衡保险公估有限公司公估报告，证实×××号轻型普通货车的车辆损失费为10985元，原告张洪霞支出公估费549元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司有异议，认为该公估报告系原告单方委托，拆解评估时未通知被告到场参与定损，委托程序不合法，申请重新鉴定。因河北盛衡保险公估有限公司系具有鉴定资质的合法鉴定机构，且被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司未提交相关反驳证据，本院对该组证据的证据效力予以认定。
另查明，徐凤强的生前住所地为唐山市曹妃甸区青年城祥富里210-1-1501室，并长期从事运输业。原告徐元江出生于1961年1月11日，至事故发生之日年满56周岁，系死者徐凤强父亲；原告李如凤出生于1961年4月11日，至事故发生之日年满55周岁，系徐凤强继母；原告赵科艳出生于1962年6月22日，至事故发生之日年满54周岁，系徐凤强生母；原告张洪霞系死者徐凤强妻子；原告徐某1出生于2007年12月14日，至事故发生之日年满9周岁，系死者徐凤强长女；原告徐某2出生于2013年2月8日，至事故发生之日年满4周岁，系死者徐凤强长子。徐凤强有四个被扶养人：生母赵科艳（至事故发生之日满54周岁）、继母李如凤（至事故发生之日满55周岁）、长女徐某1（至事故发生之日满9周岁）、长子徐某2（至事故发生之日满4周岁）。被扶养人赵科艳有三个扶养人；被扶养人李如凤有二个扶养人；被扶养人徐某1、徐某2有二个扶养人。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告王凤红承担此事故50%同等责任，唐山丰南国丰汽车总队作为雇主，应对六原告的合理损失承担50%赔偿责任。因×××-×××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险，故对六原告的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险限额赔偿，超过交强险限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者险范围内按50%赔偿责任比例承担。本院生效判决认定被告王凤红驾驶车辆超载，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者险范围内增加免赔10%，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司免赔部分由被告唐山丰南国丰汽车总队承担。
六原告提供的证据能够证实死者徐凤强生前在城镇居住一年以上并长期从事交通运输工作，对其按照河北省2017年度交通事故赔偿标准城镇居民人均可支配收入28249元/年计算死亡赔偿金，本院予以支持。六原告诉请的丧葬费本院，符合法律规定，本院予以支持。六原告诉请的处理丧葬事宜的交通费，本院酌定给付1000元。六原告诉请的处理丧葬事宜支出的误工费按照3人3天计算，给付标准为河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿参考数据中居民服务业日平均工资，即98.04元/天。死者徐凤强在此次交通事故中承担同等责任，结合民事侵权确定精神损害赔偿诸因素，本院酌定六原告精神损害抚慰金2.5万元。原告提交证据证实原告赵科艳系死者徐凤强的生母，没有生活来源并已丧失劳动能力，故对其被扶养人生活费的主张，本院予以支持。原告赵科艳、李如凤、徐某1、徐某2属于法律规定受徐凤强扶养的人，其扶养人数分别按3人、2人、2人、2人计算,给付年限分别20年、20年、9年、14年，给付标准按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均年消费性支出19106元/年计算，4人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不应当超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。六原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
本院核定原告徐元江、李如凤、赵科艳、张洪霞、徐某1、徐某2的合理损失为：医疗费1372.2元、死亡赔偿金564980元（28249元/年×20年）、丧葬费28493.5元、亲属办理丧葬事宜的交通费1000元、亲属办理丧葬事宜的误工费882.36元（98.04元/天×3天×3人）、被扶养人生活费382120元（19106元/年×20年）、精神损害赔偿金2.5万元、车辆损失费10985元、公估费549元、施救费5700元，合计1021082.06元。
以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险限额内赔偿102000元[财产损失赔偿限额2000元＋死亡伤残赔偿限额10万元]；在商业三者险保险金额内赔偿413586.92元[（1021082.06元－102000元）×50%×90%]，合计515586.92元。被告唐山丰南国丰汽车总队为原告垫付费用应返还3万元，与被告唐山丰南国丰汽车总队应承担部分45954.11元[（1021082.06元－102000元）×50%×10%]相互抵顶，被告唐山丰南国丰汽车总队赔偿六原告15954.11元。依据《中华人民共和国保险法》六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔偿六原告515586.92元（413586.92元+102000元）。
二、被告唐山丰南国丰汽车总队赔偿六原告15954.11元。
三、驳回六原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3324元，减半收取计1662元，由被告唐山丰南国丰汽车总队承担。于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
附：赔偿款账号：×××；开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
审判员张风志
二〇一七年十二月二日
书记员石甜