wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第758号
原告：赵某某，女，1944年10月8日生，汉族，现住山西省河津市。
被告：王某某，又名王某某，男，1966年5月20日生，汉族，现住河津市。
原告吴赵某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员任樊生，代理审判员车亚泽，人民陪审员任会玉组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称：2009年至2012年期间，被告在某某煤矿经营商店时，我按被告要求给其配送日杂副食货，被告于2014年1月28日给我出具了一份欠款25930元的欠条，后我多次催要，被告借故推托，无奈诉至法院，请求判令被告立即归还欠款25930元及利息。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
欠条一份，内容为“欠条：欠货款两万玖仟玖佰元整，加30元，署名王某某，1月28号后累计付款4000元，证明被告王某某尚欠其货款25930元。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，原告赵某某给被告王某某配送日杂副食货，2012年1月28日结款后，被告尚欠原告货款29930元，并给原告立写了欠据一份，载明：“欠货款俩万玖仟玖佰元整，加30元”。署名，王某某，后经原告多次催讨，被告于2012年8月10日付2000元，付1000元共计3000元，2014年2月8日付1000元，尚欠原告25930元未付，原告诉至本院，请求判令被告立即归还所欠货款25930元及利息，诉讼过程中，原告自愿放弃利息的请求，以上事实有原告提供被告为其立写的欠据一份和原告的当庭陈述可证。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系，意思表示真实，未违反法律规定，应为合法有效。原告赵某某为卖方，其已履行完毕自己应承担的卖方义务，故对其诉讼请求依法应予支持。被告王某某作为买方，理应承担给付货款25930元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起5日内一次性给付所欠原告赵某某欠款25930元。
案件受理费448元由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 任樊生
代理审理员车亚泽
人民陪审员 任会玉
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙小秀
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第758号
原告临沂市河东区太平街道某某某庄村民委员会。
法定代表人张某某，村主任。
委托代理人管某某，山东某某律师事务所律师。
被告姚某某，男，成年，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告临沂市河东区太平街道某某某庄村民委员会与被告姚某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市河东区太平街道某某某庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市河东区太平街道某某某庄村民委员会负担。
审判员 高冠雷
二０一四年三月二十七日
书记员 武 威
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第363号
漯河市源汇区中心医院：
你与刘素珍劳动争议纠纷一案，漯河中院院于2014年8月28日作出的（2014）漯民三终字160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行，本院于2014年10月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、被告漯河市源汇区中心医院退还集资款40000元及补交养老金。
二、负担案件受理费10元；申请执行费670元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年十月二十八日
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑二初字第215号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李某生，男，1938年3月21日出生于湖南省耒阳市，汉族，文盲，居民。因本案于2014年3月31日被耒阳市公安局刑事拘留，同年4月10日被监视居住，同年10月20日经耒阳市人民检察院决定对其取保候审，同年10月29日经本院决定对其取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2014）550号起诉书指控被告人李某生犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人李某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月17日21时许，被告人李某生在耒阳市五梅路尚品王府红木家具店门口，盗窃李某付助力车一辆；2014年3月30日22时许，被告人李某生到上述同一地点，盗窃谢某兰助力车，被谢某兰发现并报警。经鉴定，被盗财物价值分别为3326元、2996元。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某生的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人李某生辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，其自愿认罪。
经审理查明：1、2013年9月17日21时许，被告人李某生来到耒阳市五梅路，看见被害人李某付停放在尚品王府红木家具店门口的一辆黑色本田牌助力车没有锁防盗锁，便用随身携带的作案工具将助力车车锁套开后盗走。后将助力车里的眼镜等物放于家中，将助车车拆解卖出，得赃款460元。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗的本田助力车及一副眼镜价值共计3326元。
2、2013年9月17日22时许，被告人李某生到上述同一地点，看见被害人谢某兰停放在门口的一辆绿色大阳牌女式助力车没有锁防盗锁，便坐到助力车上，用随身携带的作案钥匙准备套锁，被车主谢某兰发并报警，被告人李某生被接警的五里牌派出所民警抓获。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗助力车价值2996元。
另查明，被告人李某生出生于1938年3月21日，作案时已满75周岁。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某生的供述证实，其于2013年9月17日、2014年3月30日在耒阳市五梅路盗窃他人助力车的事实。
2、被害人李某付、谢某兰的陈述分别证实其助力车被他人盗窃的事实。
3、现场勘验笔录、登记表、分析报告、搜查笔录、照片、扣押、发还物品清单、平面示意图、销售单及检验证、配镜单、证明、价格鉴定意见书、行政处罚决定书、监控视频、抓获经过、户籍资料、情况说明等书证。
本院认为，被告人李某生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某生第2次已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李某生作案时已满75周岁，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某生到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综上，根据被告人李某生的犯罪情节及悔罪表现，对被告人李某生请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。耒阳市人民检察院建议对被告人李某生判处一年以下有期徒刑并处罚金，该量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某生犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 喻 辉
人民陪审员 王玉荣
人民陪审员 刘雨滢
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 资 欢
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初529号
原告：方华刚，男，1965年3月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被告：李名良，男，1971年1月13日出生，汉族,鄂州市人，住鄂州市华容区。
本院于2016年8月30日受理原告方华刚诉被告李名良买卖合同纠纷一案，依法组成由姚四明担任审判长、审判员邵菊萍、人民陪审员高雷参加评议的合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告方华刚到庭参加诉讼，被告李名良经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告方华刚诉称，原告于2011年前出售材料给被告，材料款共计4,524元，被告约定当年中秋节付清材料款，但被告逾期未付。2011年，原告找被告催要货款，被告于2011年1月29日向原告出具欠条一张，约定于2011年正月付款，逾期未付的从欠款之日起按月息1分计算货款利息。现被告下落不明，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十五条的规定，特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付材料款4,524元；2、判令被告向原告支付利息3,025元(自2011年1月29日至2016年8月30日止)；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告方华刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告的身份信息，拟证实原、被告的诉讼主体资格。
证据二、《欠条》一张，拟证实被告向原告购买木材，金额为4,524元，被告于2011年1月29日向原告出具欠条一张，并约定了付款期限及违约责任。
被告李名良在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
对于原告提交的证据，本院认为：对于证据一，系原、被告在公安机关登记的身份信息，真实、可信，本院予以采信；对于证据二，系被告向原告出具的欠条一张，有被告的签名，真实、可信，本院予以采信，本院均予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据确认的证据，结合经庭调查的事实，本院认定如下事实：
2010年下半年期间，被告李名良向原告购买木材，单价为每斤人民币1元，共计金额4,524元，被告未及时付款。2011年1月，原告向被告催要贷款，被告于同年1月29日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到方华刚材料款肆仟伍佰贰拾元肆整￥4524元（注：在2011年正月没还就从欠款之日计利息，月息壹分）。”但被告未按约定的期限向原告支付货款，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告向原告购买木材，于2011年1月29日向原告出具了欠条一张，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法、有效，原告己向被告履行交货义务，被告未依约定向原告支付货款是造成本案纠纷的根本原因。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”依照上述规定，被告应当依约定向原告支付货款，并按照约定承担逾期付款利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李名良向原告方华刚支付货款4,524元及逾期付款利息3,025元（利息按照约定的年利率12%计算，自2011年1月29日计算至2016年8月30日）。
上述应付款项，于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定办理。
本案受理费减半收取人民币50元，由被告李名良承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审 判 长 姚四明
审 判 员 邵菊萍
人民陪审员 高 雷
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王志刚
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2527民初124号
原告：孟建周，男，1958年4月10日出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
被告：内蒙古盛世弘强房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇夏尔登吉区。
法定代表人：武侠，该公司经理。
本院在审理原告孟建周与被告内蒙古盛世弘强房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告孟建周于2018年3月9日向本院提出撤回对被告内蒙古盛世弘强房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟建周撤回对被告内蒙古盛世弘强房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费287.00元（缓交），免予缴纳。
审判员 张文彦
二〇一八年三月十四日
书记员 顾明伟
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初169号
原告蒋某某，女，1979年9月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告陈陈某某，男，1978年11月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告蒋某某与被告陈陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告蒋某某以欲与被告陈陈某某自行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告蒋某某负担（已缴纳）。
审判员 陈庆谋
二〇一六年一月十五日
书记员 陈小鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5366号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪,总经理。
被执行人：董泮国，男，1972年9月19日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人董泮国电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2010）台玉民初字第1424号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月13日立案执行，并于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款629.95元，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人董泮国与他人共同共有的坐落于玉环市××××号小区的房地产（不动产权证号：076254,01272；玉国用2006字第01219号）。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初2635号
原告：晋亿物流有限公司。住所地：嘉善县惠民街道松海路88号。统一社会信用代码91330421589035360R。
法定代表人：蔡永龙。
委托诉讼代理人：赖志龙，男，1956年3月10日出生。
被告：大连市金州区金发地市场双浩五金机电商行。经营场所：辽宁省大连市金州区金发地市场，统一社会信用代码210213602274993。
经营者：陈晓敏。
本院在审理原告晋亿物流有限公司诉被告大连市金州区金发地市场双浩五金机电商行买卖合同纠纷一案中，原告晋亿物流有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回对被告大连市金州区金发地市场双浩五金机电商行的起诉。
本院认为，原告晋亿物流有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晋亿物流有限公司撤回对被告大连市金州区金发地市场双浩五金机电商行的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郁益民
二〇一七年七月二十七日
书记员 王海燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初767号
原告郭乃宽。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告张石洪。
本院在审理原告郭乃宽与被告张石洪借贷纠纷一案中，原告于2015年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭乃宽撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），由原告负担。
审判员 张锦武
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴 双
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第0005号
原告钱正强，农民。
原告田大利，农民。
两原告共同委托代理人宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告阜宁县水务局。
法定代表人蔡其洋，该局局长。
被告阜宁县水务局东沟水务站。
法定代表人陶仁宗，该站站长。
两被告共同委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被告阜宁县东沟镇官庄村村民委员会。
法定代表人钱万元，该村委会主任。
本院在审理原告钱正强、田大利与被告阜宁县水务局、阜宁县水务局东沟水务站、阜宁县东沟镇官庄村村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，原告钱正强、田大利以漏列案件当事人为由于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱正强、田大利申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱正强、田大利撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告钱正强、田大利负担。
审 判 长 徐寿海
审 判 员 张加同
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹金婷
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第743号
原告杨阿立，男，回族，1973年5月16日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人潘亚卿，河南三叶律师事务所律师，特别授权。
被告王秀珍，女，汉族，1958年3月29日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人张宝亮，洛阳市瀍河回族区148法律服务所法律工作者，特别授权。
原告杨阿立诉被告王秀珍民间借贷纠纷一案。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杨阿立及其委托代理人潘亚卿，被告王秀珍委托代理人张宝亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阿立诉称：2014年9月18日经王秀珍介绍我将6万元出借给被告所工作的洛阳市硕远文化传播有限公司。当时王秀珍口头担保。后洛阳市硕远文化传播有限公司未按期偿还，并将债务转移，由王秀珍承担。被告与我在2015年2月15日签订分期还款协议，当时还款3000元，下欠5.7万元。其中一部分到期后，被告无钱为由拒还。请求：1、判决被告立即归还借款5.7万元；2、判决被告赔偿从起诉之日到判决确定还款之日的利息，月息1.5分；3、诉讼费由被告承担。
被告王秀珍辩称：1、原告起诉的主体不适格。我并非实际借款人，实际借款人是洛阳市硕远文化传播有限公司。这一点原告在起诉状上也是这样说的。所以法院应该依法驳回原告的诉讼请求。2、原告陈述被告口头承认担保和债务转移，被告并不认可原告的这种说法。被告认为并没有为原告提供担保，债务也没有产生转移。因为不管是债务的转移还是财产的转移都是只有一方是不行的。所谓双方当事人的认可，是原债务人、原债权人和愿意承担债务的当事人。同时签字、认可才算法律意义上的债权。而本案中的原告提出的所谓债务转移，并不属于上述的情况。所以法庭还应当依法驳回原告的诉讼请求。3、原告的诉求归还5.7万元，并没有到达指定的还款期限，这5.7万元是分期付款，根据民法相关规定，原告要求归还5.7万元没有事实依据和法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王秀珍系洛阳市硕远文化传播有限公司员工。原告杨阿立曾于2014年借给洛阳市硕远文化传播有限公司6万元。2015年1月22日，杨阿立与王秀珍达成了还款协议证明一份。该证明由杨阿立妻子书写、王秀珍签名。内容为：“2015年1月16日王秀珍拿走杨阿立与硕远文化传播有限公司签订的借款合同。（注：硕远文化传播有限公司向杨阿立借款六万元人民币）2015年1月20日王秀珍声称上述公司委托派她处理与杨阿立的还款协议。让她分期还完上述公司所借杨阿立的六万元人民币。特此声明。”2015年2月15日，原告杨阿立（甲方）与被告王秀珍（乙方）签订分期还款协议一份。内容：“截止到2015年1月23日，乙方共向甲方借款金额陆万元，由于乙方暂无一次性偿还能力，经甲方同意达成分期还款计划如下：乙方保证分别于：（1）2015年2月15日偿还甲方人民币本金的5%计3000元整。（2）2015年6月1日偿还甲方人民币剩余本金的10%计5700元整。（3）2015年9月1日偿还甲方人民币剩余本金的20%计10260元整。（4）2015年12月1日偿还甲方人民币剩余本金的40%计16416元整。（5）2016年3月1日偿还甲方人民币剩余本金的80%计19699.2元整。（6）2016年6月1日偿还甲方人民币剩余本金4924.8元整。”王秀珍、杨阿立在分期还款协议上签名、捺印。王秀珍庭审时质证，自己受公司委派把合同收回去，另出一份还款计划。签订的还款计划是原告自己交给了公司。在分期还款协议中签字，是公司领导说会把钱给我，由我按时打给他。这样的情况下我才签的字。还款协议签订当天，杨阿立收到还款3000元。
本院认为：在不改变债的内容的前提下，债权人或债务人可通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分移转给第三人承担，但需经过债权人的同意。本案原告杨阿立曾借给洛阳市硕远文化传播有限公司6万元。2015年1月22日，杨阿立与王秀珍达成了还款协议证明。2015年2月15日，原告杨阿立（甲方）与被告王秀珍（乙方）签订分期还款协议。根据上述证据，应当认定，王秀珍与债权人杨阿立均就债务的转移达成合意。王秀珍作为公司员工，主张自己签订的还款协议是受公司委派的职务行为，但没有相应证据证明。因此杨阿立与王秀珍之间债务转移成立。根据双方签订的分期还款协议，双方约定的2015年2月15日3000元，已经实际履行。之后的还款协议，王秀珍已明确表示，自己不履行，要公司履行。该主张明显违背双方的分期付款协议。因此原告主张全部归还5.7万元应予支持。双方当时在签订协议时并未约定利息。因此原告主张利息不再支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十五条、第八十六条、第一百零八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议，判决如下：
一、被告王秀珍与本判决生效后三十日内偿还原告杨阿立本金57000元。
二、驳回原告杨阿立其他诉讼请求。
本案诉讼费1225元，由被告王秀珍承担。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 赟
人民陪审员 段军豪
人民陪审员 贾永成
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 刘夏岚
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栗刑初字第152号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年1月23日出生，汉族，中专文化，务农，住上栗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，现在家候审。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派代检察员何桂出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。期间，经上栗县人民检察院申请延长审理期限一个月。现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2015年1月22日16时许，被告人刘某某乘坐何某某的摩托车到上栗县上栗镇中强步行街的一线缘网吧上网，被告人刘某某用自己的身份证登记了一台机子让何某某上网，被告人刘某某则骑摩托车出去吃饭。到了当天19时30分左右，被告人刘某某回到一线缘网吧找何某某，当时戴某坐在何某某的右手边的机子上网，戴某将自己的一部白色苹果5S手机放在电脑桌上然后上厕所去了，被告人刘某某就坐在戴某的位子上，不久何某某正好下机走，被告人刘某某趁机将戴某放在电脑桌上的苹果5S手机偷走，在网吧门口被告人刘某某对何某某说刚偷了一个手机，何某某从被告人刘某某手上接过手机后放在了自己的口袋里，然后两人出了网吧的门，骑着摩托车逃离了现场。2015年1月26日被告人刘某某与何某某又一起来到了上栗街上，被告人刘某某拿着偷来的苹果5S手机到上栗老桥头一个手机修理店刷机，直到被公安局查获。经上栗县价格认证中心鉴定，戴某被盗苹果5S手机价值为人民币3080元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某在法庭上对起诉书指控的事实未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年1月22日16时许，被告人刘某某乘坐何某某的摩托车�上栗县上栗镇中强步行街的一线缘网吧上网，被告人刘某某骑摩托车出去吃饭。到了当天19时30分左右，被告人刘某某回到一线缘网吧找何某某，当时被害人戴某坐在何某某的右手边的机子上网，戴某将自己的一部白色苹果5S手机放在电脑桌上然后上厕所去了，被告人刘某某就坐在戴某的位子上，过了一会何某某正好下机走，被告人刘某某趁机将戴某放在电脑桌上的苹果5S手机偷走，然后两人出了网吧。经上栗县价格认证中心鉴定，戴某被盗苹果5S手机价值为人民币3083元。
所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、证人蔡某某证言及辨认笔录，证实在2015年1月26日晚一20岁左右的男子到她店里拿出一个苹果5S手机要她解锁，她跟该男子说要他第二天到店里来。2015年1月27日上午该男子到店里来问她手机是否修好了，由于她没有解�锁，就没有给这个男子。到晚上才解好锁。经辨认，证人蔡某某指认出到其店内解锁手机的人就是被告人刘某某。
2、被害人戴某的陈述，证实2015年1月22日晚上19点左右他在上栗县中强步行街的一线缘网吧上网，9点48分左右，他去上厕所，他的苹果5S手机放在显示器的下面没有拿，他到厕所一分钟左右，出来之后坐在凳子上继续上网，过了几分钟他的朋友过来找他，他就随手摸下手机，发现手机不见了，于是他就到网管那里看监控，监控里显示他起身后站在他后面的一个男子坐在了他的座位上，该男子拿了一瓶红牛给坐在他左手边上网的男子，还跟那个男子说了几句话，然后那个坐在他凳子上的男子将他放在桌子显示器下面的手机拿起来放在手里，然后两个人一起离开了网吧。他看完监控就报警了。
3、被告人刘某某供述，2015年1月22日下午16时许，他叫何某某骑摩托车送他到上栗街上，之后他们就一起到上栗县中强步行街的一线缘网吧上网，到18时许他朋友打电话给他叫他过去吃饭，于是他就骑着何某某的摩托车去吃饭，何某某则在网吧用他的身份证继续上网，大概在晚上20时许，他接到何某某的电话说他的会员卡没钱了，于是他就骑摩托车到一线缘网吧准备把何某某叫去一起玩，进去的时候何某某还在上网，何某某的右边坐着一个年轻的男子，过来一分钟左右这个男子就去上厕所，该男子的手机放在电脑桌上，之后他就坐在那个年轻男子的位置上，何某某正好也下机走，于是他就顺手将手机盗窃走。
4、抓获经过一份，证实被告人刘某某系被抓获归案。
5、调取证据材料通知书及清单一份，证实公安机关依法调取了一线缘网吧的监控录像。
6、接受证据材料清单一份，证实被害人戴某向公安机关提供了一份苹果5S手机的出库单。
7、提取笔录及扣押、发还清单一份，证实公安机关依法扣押了一部苹果5S手机，并已发还给被害人戴某。
8、谅解书一份，证实被告人刘某某已取得被害人戴某的谅解。
9、常住人口信息表一份，证实被告人刘某某的基本信息情况，作案时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
本院认为，被告人刘某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某某如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人刘某某向受害人戴某道歉并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机关同意矫正的评估情况，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第�款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何雪云
审判员 朱新兵
审判员 李海龙
二〇一五年八月十九日
书记员 刘思思
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03429号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人黄某，男，汉族，1989年12月10日出生，居民，住重庆市。系该行职工。
被告曾某，男，汉族，1961年3月3日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告曾某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人黄海波、被告曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告曾某于2007年1月11日向原告借款10000元，约定于2009年1月10日到期，月利率为7.404‰。借款后，被告未偿还借款本金，利息结至2007年12月22日。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2007年12月23日至2009年1月10日按月利率7.404‰计算）、罚息（以10000元为基数，自2009年1月11日至结清贷款之日按月利率11.106‰计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告曾某辩称，原告诉称属实，被告承认还款。但该借款实际系由原新元乡西家村集体（后并入重庆市万州区弹子镇关家村）使用，被告还款后要向弹子镇关家村集体追偿。
经审理查明，被告曾某于2007年1月21日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款10000元，约定于2009年1月10日到期，月利率为7.404‰，罚息为月利率11.106‰。借款后，被告未偿还借款本金，利息结至2007年12月22日。因被告未按约向原告偿还相关借款及利息，原告于2013年4月15日向被告发送逾期贷款催收通知书，被告在该通知书上签字确认。至今，被告仍未偿还借款本金及相关利息，原告诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、贷款借据、贷款逾期催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今尚未偿还借款本金，利息也未完全结清，依法应当向原告偿还借款本金10000元及尚未结清之利息。因此，对原告要求被告偿还借款本金10000元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该借款实际为现万州区弹子镇关家村集体所用，如该款确如被告所述，被告可依照法律的规定另行主张自己的权利。原告主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾某自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金10000元及相关利息（以10000元为基数，从2007年12月23日起至2009年1月10日止按月利率7.404‰计算，从2009年1月11日起至付清之日止按逾期利率月利率11.106‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾某负担（该费用已由原告预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 周锦海
二〇一五年四月一日
书记员 王志攀
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）楼刑一初字第234号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人汤某，因涉嫌犯非法持有毒品罪，2013年8月20日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，9月18日被逮捕；现羁押在岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（二）诉[2013]113号起诉书指控被告人汤某犯非法持有毒品罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员李林独任审判，书记员杨欢担任庭审记录，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡红卫出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年8月19日20时许，毒贩“小磊”（在逃）在本市二人民医院门口交给被告人汤某毒品冰毒5包。21时许，被告人汤某回家途经本市八字门铂豪大酒店附近一小区门口时，被接到举报在此布控的岳阳市公安局白石岭分局公安民警抓获，公安民警当场从其身上收缴冰毒1大包及4小包，收缴的冰毒5包，净重22.1430克，含甲基苯丙胺成份。
8月20日，被告人汤某协助公安机关抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人万四平（已起诉）。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人汤某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人汤某协助公安机关抓获贩毒犯罪嫌疑人，有立功表现。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条之规定，予以惩处。
被告人汤某对公诉机关指控其非法持有毒品的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人汤某犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的收缴的毒品照片；被告人汤某的户籍证明资料；抓获经过；通话详单；被告人汤某的供述和辩解；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字[2013]610号毒品鉴定书；尿检报告；扣押、收缴物品清单等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人汤某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人汤某犯非法持有毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人汤某协助公安机关抓获贩毒犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人汤某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人汤某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年1月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李林
二〇一三年十一月二十日
书记员 杨欢
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初0605号
原告：王明金，男，1944年1月1日生，汉族，居民，住沛县。
被告：王加贵，男，1947年8月9日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孙香玲（系王加贵之妻），女，1947年4月5日生，汉族，居民，住沛县。
原告王明金与被告王加贵恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王明金，被告王加贵及其委托诉讼代理人孙香玲二次庭审时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对占用原告土地恢复原状；2、请求判令被告向原告赔偿损失7000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住在刘堤口村南，村北由原告一块土地。因生活不便一直未打理村北的土地。直至2015年双方发生纠纷时，原告才发现被告建造房屋时占用了原告的土地，后一直找被告协商。
王加贵辩称，原告诉称“直至2015年双方发生纠纷时，原告才发现被告建造房屋时占用了原告的土地”的事实不属实，被告房屋系1997年5月1日节前建造，至今已20余年了。二十年来，原告从未讲过该房占用了原告的土地，更不存在原告陈述其多次找被告协商一说。按照谁主张谁举证的原则，原告应提供被告占用其土地的充分证据，即原告应提供其享有该土地使用权的合法证据，原告应提供被告建房占用的土地使用权归原告所有的证据。否则请求驳回原告的诉讼请求，并责令原告赔偿被告因参加诉讼由此给被告造成的经济损失7000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王明金认为被告王家贵所建房屋占用了原告的村内空闲土地，向沛县河口镇人民政府反映情况，2015年7月21日，沛县河口镇人民政府出具答复意见书一份：“王明金同志：您好，您反映王家（加）贵建房占用您的村内空闲土地的问题。经过认真调查了解，答复如下：一、反映的主要问题：“王家贵建房占用你的村内空闲土地”的问题。二、调查了解的基本情况：王家贵建房时，没有和两边的房子，建成一排，你据此推断，他侵占你的地。这块地是几十年前分的，你说不清你有多少地，你也不知道你的地界。你和王家贵这一问题，经过原孟庄乡政府处理过，没有达成一致意见。三、处理结果：建议你到人民法院通过诉讼解决你和王家贵的土地纠纷。如果您对以上答复不服，请自收到答复意见书之日起30日内到沛县人民政府申请复查（县政府复查受理办公地点在新城区行政中心西南展览馆一楼沛县人民来访接待中心内），过期视为放弃，各级人民政府信访机构和其他行政机关将不再受理您的这一信访事项。沛县河口镇人民政府（印章）二00一五七月二十一日”。原告申请复查，后放弃了复查。
本院认为，本案诉争所涉恢复原状纠纷，实为土地权属纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王明金的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王传海
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孙 昱
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终657号
上诉人（原审被告）：温州市安孝老年护理有限公司。住所地：温州市瓯海区茶山睦州垟工业区新洲路**号第*层东首。
法定代表人：张铿铿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：温州苏博塑料地板有限公司。住所地：温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼***室南首。
法定代表人：黄益狮，该公司总经理。
上诉人温州市安孝老年护理有限公司因与被上诉人温州苏博塑料地板有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯梧商初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月5日委托原审法院向上诉人温州市安孝老年护理有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费1258元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人温州市安孝老年护理有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市安孝老年护理有限公司自动撤回上诉处理。温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯梧商初字第1040号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年三月十五日
代书 记员 张 璇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13810号
原告：谢海明，男，1969年5月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：冯浩，男，1981年6月28日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。
原告谢海明与被告冯浩民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢海明及被告冯浩的特别授权委托代理人应莲珍到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月1日，被告因资金周转困难向原告借款人民币75000元，约定月利率1%，由被告出具借条一张。2014年4月29日，被告又向原告借款人民币20000元，由被告出具借条一张。遂起诉：被告归还借款人民币95000元并支付利息（其中75000元本金的利息自2013年11月1日起至法院确定履行之日止按月利率1%计算，20000元本金的利息自起诉之日起按年利率6%计算至法院确定履行之日止）。
被告冯浩答辩称：本案的基础法律关系应系合伙纠纷，其中75000元系原、被告投资奶茶店的暂借款，应先分配奶茶店利润，其中20000元系使用原告商标“明亨”的保证金，到期后应予以退还。
原告为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条二份，用以证明被告冯浩分两次向原告谢海明借款95000元并约定利息的事实。
被告冯浩为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
合作协议以及营运费用复印件各一份，用以证明原、被告合作经营奶茶店的事实。
根据原告举证，两被告质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告质证后，对三性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据2，被告质证后对真实性无异议，但认为该借款系投资奶茶店的暂借款及保证金，并未实质交付。
被告提交的证据、原告质证后合作协议复印件的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原、被告虽有合作开奶茶店，但该合作项目与借款无关。对被告提交的营运费用复印件，原告对三性均有异议。本院对合作协议复印件的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年11月1日，被告冯浩因投资奶茶店缺少资金，向原告谢海明借款75000元，约定月利率1分，并出具借条一份。2014年4月29日，被告冯浩因经营所需向原告借款20000元，并出具借条一张。
本院认为，本案原、被告之间主要的争议是两笔借款是否成立。本案第一笔借款被告认为系投资奶茶店的暂借款，双方系合伙纠纷，原告认为该款项原、被告之间明确约定系借款，对被告具体用途与本案无关。本院认为原、被告对投资奶茶店并无异议，双方之间也签订合作协议，明确约定各占一半股份，按各自的份额承担经营风险和收益，被告因自身资金不足向原告借款事实是明确的，且约定了利息，故对该笔借款本院予以确认。本案第二笔借款被告认为系使用“明亨”商标的保证金，期限满后应予以退还，原告认为该借款用于支付商标使用费，不存在退还情况。原、被告在庭审中均一致确认该笔借款用以支付被告冯浩在经营另一家“明亨”奶茶店时向商标权人即本案原告，该笔借款中被告因经营缺少资金向原告借款事实也明确，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告冯浩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告谢海明借款95000元，并支付利息（其中75000元本金的利息自2013年11月1日起按月利率1%标准计算至法院确定履行之日止，20000元本金的利息自2016年11月28日起按年利率6%计算至法院确定履行之日止）。
本案受理费2754元，减半收取1377元，由被告冯浩负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2754元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 朱 恺
二〇一七年一月九日
代书 记员 林文欢
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2223号
被执行人：刘洪林，男，1966年3月19日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
被执行人刘洪林犯介绍卖淫罪一案，本院于2016年8月19日作出的(2016)苏0322刑初446号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人刘洪林犯介绍卖淫罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，被执行人刘洪林犯介绍卖淫罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十一月四日
书 记 员 石明哲
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初2245号
原告刘鑫，男，汉族，1992年12月17日出生，个体户。
被告高勇，男，汉族，1975年1月6日出生，个体户。
原告刘鑫诉被告高勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘鑫诉称，2016年11月7日，被告高勇分两笔向原告借款共计40000元，未约定还款时间及月利率，并出具借据一支。后经催要，被告未偿还借款本金，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金40000元。
原告为证明自己的主张提供被告出具的借据一支。
被告高勇未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月7日，被告高勇分两笔向原告刘鑫借款共计40000元，未约定还款时间及月利率，并出具借据一支。后经催要，被告未偿还借款本金。
以上事实有原告出具的借据一支在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间所签订的借款条据是当事人真实意思的表示，双方自愿，合法有效。本案中，被告高勇向原告刘鑫借款，其应按照约定履行还款义务，被告高勇经传票合法传唤未到庭做答辩，是对原告起诉事实的默认，本院予以确认。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告高勇于判决生效之日起十日内偿还原告刘鑫借款本金40000元。
案件受理费800元减半收取400元由被告高勇负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝吉祥
二〇一七年八月十五日
书记员 马 勇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终729号
上诉人（原审被告）：刘光喜，男，1954年10月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：郭勤女，女，1954年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张军，陕西格道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李培录，陕西格道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高礼信，男，1947年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王涛，陕西秦北律师事务所律师。
上诉人刘光喜、郭勤女因与被上诉人高礼信合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5980号民事判决。
二、本案发回陕西省神木县人民法院重审。
上诉人刘光喜、郭勤女预交的二审案件受理费67800元予以退回。
审 判 长 柳强
审 判 员 李军
代理审判员 郭瑶
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马元
（2017）陕08民终729号
函
陕西省神木县人民法院：
本案二审期间，双方当事人围绕诉讼请求，提交新证据二组：上诉人提交（2016）陕08民终1199号民事裁定庭审笔录一份。证明涉案款项800万元的性质不明，高礼信此前陈述是买煤矿时少支付了800万元的购煤价款，本次庭审中又表述为预留的800万元空股所产生的利润。且被上诉人没有实际履行款项交付。被上诉人提交新证据一组，高礼信与马莲塔村民小组签订的马莲塔煤矿承包合同，证明该煤矿是高礼信一人所有的，高礼信转让的时候，入股并未侵害第三方利益。
双方对于刘光喜向高礼信出具800万元借据事实均认可。刘光喜在给高礼信出具借据后，也一直支付利息，但双方当事人均认可该借款无款项的实际交付。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”对借据形成的基础，双方认可与马连塔煤矿的买卖有密切关系，2009年3月28日，刘光喜给高礼信出具的收条“高礼信在马连塔煤矿入控股捌佰万元正，和拿钱股东同等对带”。高礼信认为本案所涉借据是其入股分红款，刘光喜认为其并未在煤矿实际入股。故应当追加马连塔煤矿参加诉讼，查明该承诺是刘光喜个人行为还是代表马连塔煤矿向高礼信作出承诺。高礼信现在该矿是否享有权益，本案所涉款项是否为该股份的分红款。
因二审期间，双方当事人提交新的证据，故本案不按照错案对待。
二0一七年四月二十日
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1723号
原告陈景，女，1965年4月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县城关镇永乐路与建设路交叉口东北角，组织机构代码证号：55833633-9。
法定代表人吴文军，职务：经理。
第三人代新志，男，汉族，1958年2月15日出生。住河南省商丘市。
本院在审理原告陈景起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人代新志确认合同有效纠纷一案过程中，因原告陈景应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈景撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年八月六日
书记员 楚琳琳
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯县民初字第1370号
原告河北凯瑞思环境环境工程有限公司，住所地：邯郸县邯武南路北李庄村东南。
法定代表人李岩宏，经理。
委托代理人王向东、刘进丰，河北中大同律师事务所律师。
被告田增保。
委托代理人孙另合，男，1957年10月4日出生，汉族。
委托代理人史新山，河北群星律师事务所律师。
第三人丁志敏。
本院在审理原告河北凯瑞思环境环境工程有限公司诉被告田增保、第三人丁志敏劳动合同纠纷一案中，原告河北凯瑞思环境环境工程有限公司于2012年8月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告河北凯瑞思环境环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取后由原告负担。
审判员 韩丽君
二〇一二年八月三十日
书记员 韩 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2640号
申请执行人绍兴银行股份有限公司开发区支行，住所地绍兴市越城区。
负责人谢钢英，系行长。
被执行人浙江美迪欧休闲用品有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人金凤美，系总经理。
被执行人浙江保达机电环保包装有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人严四友，系总经理。
被执行人浙江贝力生科技有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人王光荣，系总经理。
被执行人江西龙祥铝业有限公司，住所地江西省横峰县。
法定代表人张兴龙，系总经理。
被执行人张兴龙。
被执行人金凤美。
原告绍兴银行股份有限公司开发区支行与被告浙江美迪欧休闲用品有限公司、浙江保达机电环保包装有限公司、浙江贝力生科技有限公司、江西龙祥铝业有限公司、张兴龙、金凤美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第9号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告浙江美迪欧休闲用品有限公司应归还原告绍兴银行股份有限公司开发区支行借款本息人民币12711946.79元并支付逾期利息；二、被告浙江保达机电环保包装有限公司、浙江贝力生科技有限公司、江西龙祥铝业有限公司、张兴龙、金凤美对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费人民币103472元，由被告连带负担。因被告未按判决书履行，故原告于2014年8月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已在绍兴市房地产管理处查封被执行人金凤美名下坐落于绍兴市越城区东街185号东莲河小区8幢401室房产，查封被执行人张兴龙名下坐落于绍兴市越城区昌安鞋子畈9幢401室房产，但因上述房产均系轮候查封，故暂无法处置；另本院已在江西省横峰县房管局和江西省横峰县国土资源局查封被执行人江西龙祥铝业有限公司名下坐落于江西省横峰县岑阳镇工业园区房地产，但因上述房地产均系银行抵押，故暂无法处置；经查：本院虽查封被执行人浙江贝力生科技有限公司名下坐落于绍兴袍江工业区越东路以东房产和查封被执行人浙江保达机电环保包装有限公司名下坐落于绍兴袍江启圣路与越东路东南角房产，但因绍兴市越城区人民法院已受理被执行人浙江贝力生科技有限公司破产重整申请，浙江省绍兴市中级人民法院已受理被执行人浙江保达机电环保包装有限公司破产清算申请，故暂无法处置；此外，在本辖区内各金融机构未发现被执行人有相应数额的银行存款可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2640号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十二月十二日
书记员 郑海明
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1171号
原告金小华，女，1959年8月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人金小兵，男，1963年7月15日出生，汉族，住南阳市宛城区，特别授权。
被告邓延春，女，1948年2月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告金小华诉被告邓延春民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告邓延春偿还原告金小华借款350000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，按原告所提供的地址及联系方式多次查找，无法向被告送达相关法律手续；本院将该情况告知原告，并限其在合理期限内向本院提供被告现居住的准确地址。现已过本院指定的期限，原告仍未能向本院提供被告的明确地址。
本院认为：原告提起民事诉讼，应有明确的被告，属法定起诉的条件。现原告不能向本院提供被告目前确切的送达地址，经本院告知后，在指定期间，仍未向本院提供明确的被告地址，致使本院无法继续审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金小华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 周 丹
审判员 王兆南
二〇一八年五月三十一日
书记员 苏 静
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初19号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人刘振福，男，1975年6月29日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，经商，家住于都县，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年9月9日被于都县公安局刑事拘留，同年10月1日被于都县公安局取保候审。2018年1月9日被本院取保候审。
辩护人华俊斌、张观莲，江西律嘉律师事务所律师。
被告人汪成金，男，1975年1月8日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，司机，家住于都县，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年9月9日被于都县公安局刑事拘留，同年10月1日被于都县公安局取保候审。2018年1月9日被本院取保候审。
辩护人曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人刘振福、汪成金犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员谭建平出庭支持公诉，被告人刘振福及其辩护人华俊斌、张观莲，被告人汪成金及其辩护人曾兴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月份，被告人汪成金自称从会昌县周田圩一个刘姓老板（身份不明）处，以65元一包（100斤）的价格购进2包外包装印有英文字母INDSTRIALSALT的散装立袋盐，被告人汪成金将其中一包以120元的价格出售给被告人刘振福经营的靖石夜宵店，从中获利55元。刘振福使用该散装立袋盐用于日常炒菜，提供给顾客食用。经江西省盐业产品质量监督检验站检测，该散装立袋盐碘含量为零，认定为工业盐。
2017年3月10日于都县公安局外聘委托江西省分析测试中心对在刘振福经营的靖石夜宵店内扣押的工业盐样品（刘振福A）、在汪成金家中扣押的工业盐样品（汪成金A）进行了“氟、钡、砷、铅、亚硝酸盐”含量鉴定，工业盐样品（刘振福A）鉴定结果为：氟含量0.21mg/kg、钡含量0.21mg/kg、砷未检出、铅含量0.14mg/kg、亚硝酸盐含量（NO2）0.069mg/kg；工业盐样品（汪成金A）鉴定结果为：氟含量0.16mg/kg、钡含量0.22mg/kg、砷未检出、铅含量0.14mg/kg、亚硝酸盐含量（NO2）0.18mg/kg。
公诉机关认为，被告人刘振福、汪成金的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人刘振福对公诉机关指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪无异议，并自愿认罪，但辩解称其所购买的这种盐并未全部用掉，只用了一部分，还拿了一些喂牛，盐务局也收缴了一些。同时请求对其从轻处罚。
被告人汪成金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。
被告人刘振福的辩护人对公诉机关指控被告人刘振福犯生产、销售不符合安全标准的食品罪没有异议，但认为被告人刘振福主观恶性较小，使用的量不大，未造成严重后果，并且自愿认罪，具有坦白情节，因此，建议对被告人刘振福从轻处罚，并适用缓刑。
被告人汪成金的辩护人对公诉机关指控被告人汪成金犯生产、销售不符合安全标准的食品罪没有异议，但认为被告人汪成金主观恶性较小，只卖了一包盐给刘振福，所造成的社会危害不大，并且自愿认罪，建议对被告人汪成金从轻处罚，并适用缓刑。
本院经审理查明被告人刘振福、汪成金的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。
认定上述事实的证据有：1、于都县公安局受案登记表等法律文书、提取笔录、取样笔录、称量笔录、扣押清单、刑事摄影照片；2、于都县盐务局先行登记保存证据通知书及物品清单，抽样取证通知书及物品清单，责令改正通知书，检验委托单；3、江西省盐业产品质量监督检验站检验报告，江西省分析测试中心检验报告，江西省食品安全风险评估中心出具的《关于江西省（于都县）是否属于缺碘地区等有关问题的复函》；4、2016年江西省赣州江盐华康盐业有限公司于都分公司小包装食盐（散装盐）品种、价格、质量标准及使用范围；5、于都县盐务局封存扣押汪成金、刘振福使用的工业盐图片资料，江西省赣州江盐华康盐业有限公司于都分公司销售的大包装食用碘盐、食用未加碘盐、工业盐的样本照片，江西省于都县盐务局查获用于食品加工（生产）的大包装工业盐样本照片；6、被告人刘振福、汪成金的供述；7、被告人刘振福、汪成金的常住人口信息登记表等证据。经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告人汪成金违反食品管理法律法规，向被告人刘振福销售非碘盐，被告人刘振福违反食品管理法律法规，使用非碘盐加工食品并销售，二被告人的行为均足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，二被告人的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人汪成金、刘振福的行为根据我国刑法及相关司法解释的规定，系生产、销售“属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的食品”的行为，依法应当认定为足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。鉴于被告人刘振福、汪成金的犯罪情节较轻，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人刘振福、汪成金酌予从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘振福犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴九千元）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。尚余罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人汪成金犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人刘振福、汪成金在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；
四、没收被告人汪成金非法所得55元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美兰
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 华和福
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 蓝七一
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0731刑初19号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘振福，男，1975年6月29日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，经商，家住于都县，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年9月9日被于都县公安局刑事拘留，同年10月1日被于都县公安局取保候审。2018年1月9日被本院取保候审。辩护人华俊斌、张观莲，江西律嘉律师事务所律师。被告人汪成金，男，1975年1月8日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，司机，家住于都县，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年9月9日被于都县公安局刑事拘留，同年10月1日被于都县公安局取保候审。2018年1月9日被本院取保候审。辩护人曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人刘振福、汪成金犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员谭建平出庭支持公诉，被告人刘振福及其辩护人华俊斌、张观莲，被告人汪成金及其辩护人曾兴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月份，被告人汪成金自称从会昌县周田圩一个刘姓老板（身份不明）处，以65元一包（100斤）的价格购进2包外包装印有英文字母INDSTRIALSALT的散装立袋盐，被告人汪成金将其中一包以120元的价格出售给被告人刘振福经营的靖石夜宵店，从中获利55元。刘振福使用该散装立袋盐用于日常炒菜，提供给顾客食用。经江西省盐业产品质量监督检验站检测，该散装立袋盐碘含量为零，认定为工业盐。2017年3月10日于都县公安局外聘委托江西省分析测试中心对在刘振福经营的靖石夜宵店内扣押的工业盐样品（刘振福A）、在汪成金家中扣押的工业盐样品（汪成金A）进行了“氟、钡、砷、铅、亚硝酸盐”含量鉴定，工业盐样品（刘振福A）鉴定结果为：氟含量0.21mg/kg、钡含量0.21mg/kg、砷未检出、铅含量0.14mg/kg、亚硝酸盐含量（NO2）0.069mg/kg；工业盐样品（汪成金A）鉴定结果为：氟含量0.16mg/kg、钡含量0.22mg/kg、砷未检出、铅含量0.14mg/kg、亚硝酸盐含量（NO2）0.18mg/kg。公诉机关认为，被告人刘振福、汪成金的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人刘振福对公诉机关指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪无异议，并自愿认罪，但辩解称其所购买的这种盐并未全部用掉，只用了一部分，还拿了一些喂牛，盐务局也收缴了一些。同时请求对其从轻处罚。被告人汪成金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。被告人刘振福的辩护人对公诉机关指控被告人刘振福犯生产、销售不符合安全标准的食品罪没有异议，但认为被告人刘振福主观恶性较小，使用的量不大，未造成严重后果，并且自愿认罪，具有坦白情节，因此，建议对被告人刘振福从轻处罚，并适用缓刑。被告人汪成金的辩护人对公诉机关指控被告人汪成金犯生产、销售不符合安全标准的食品罪没有异议，但认为被告人汪成金主观恶性较小，只卖了一包盐给刘振福，所造成的社会危害不大，并且自愿认罪，建议对被告人汪成金从轻处罚，并适用缓刑。本院经审理查明被告人刘振福、汪成金的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。认定上述事实的证据有：1、于都县公安局受案登记表等法律文书、提取笔录、取样笔录、称量笔录、扣押清单、刑事摄影照片；2、于都县盐务局先行登记保存证据通知书及物品清单，抽样取证通知书及物品清单，责令改正通知书，检验委托单；3、江西省盐业产品质量监督检验站检验报告，江西省分析测试中心检验报告，江西省食品安全风险评估中心出具的《关于江西省（于都县）是否属于缺碘地区等有关问题的复函》；4、2016年江西省赣州江盐华康盐业有限公司于都分公司小包装食盐（散装盐）品种、价格、质量标准及使用范围；5、于都县盐务局封存扣押汪成金、刘振福使用的工业盐图片资料，江西省赣州江盐华康盐业有限公司于都分公司销售的大包装食用碘盐、食用未加碘盐、工业盐的样本照片，江西省于都县盐务局查获用于食品加工（生产）的大包装工业盐样本照片；6、被告人刘振福、汪成金的供述；7、被告人刘振福、汪成金的常住人口信息登记表等证据。经庭审举证、质证，可以认定。本院认为，被告人汪成金违反食品管理法律法规，向被告人刘振福销售非碘盐，被告人刘振福违反食品管理法律法规，使用非碘盐加工食品并销售，二被告人的行为均足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，二被告人的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人汪成金、刘振福的行为根据我国刑法及相关司法解释的规定，系生产、销售“属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的食品”的行为，依法应当认定为足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。鉴于被告人刘振福、汪成金的犯罪情节较轻，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人刘振福、汪成金酌予从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第十八条之规定，判决如下：一、被告人刘振福犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴九千元）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。尚余罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人汪成金犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、禁止被告人刘振福、汪成金在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；四、没收被告人汪成金非法所得55元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  何裕华人民陪审员  华和福二〇一八年三月二十七日书 记 员  蓝七一
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第4531号
原告徐某某，女，汉族，1961年11月3日生，住大连市中山区。
委托代理人郭刚，系辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人薛超，系辽宁壹品律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1980年7月8日生，住大连市中山区。
被告毕某某，女，汉族，1919年1月25日生，住普兰店市三十里堡街道。
被告崔某，女，汉族，1989年9月15日生，住大连市中山区。
本院在审理原告徐某某与被告刘某、毕某某、崔某法定继承纠纷一案中，被告刘某系精神贰级残疾，需确认其民事行为能力及确定法定监护人进行诉讼，现原告表示不申请启动特别程序，其起诉的主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
案件受理费11500元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
审 判 员 朱 莉
代理审判员 朱迎颖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 于晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第123号
申请执行人：褚红英，女，1964年出生。
被执行人：冀青云，男，1971年出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）乌少民初字第27号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人冀青云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冀青云相应银行（金融机构）存款人民币6000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人冀青云应负担的执行费50元的银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人冀青云应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人冀青云应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第325号
原告：周利国。
委托代理人：王利木。
被告：俞洪峰。
原告周利国为与被告俞洪峰民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告周利国及其委托代理人王利木到庭参加诉讼。被告俞洪峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利国诉称：2011年4月18日，被告向原告借款100万元，为此出具借条一份，口头约定月息4分，利息一月一付。2012年1月20日，经双方结算，被告重新出具借条一份，并口头约定月息4分，利息一月一付。后被告未归还借款。现起诉要求被告归还借款100万元，并支付约定借款利息。庭审中原告自愿变更诉讼请求为要求被告归还借款100万元，并赔偿自2013年5月3日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告俞洪峰未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告周利国为证明自己的主张向本院提交借条及汇款凭证各一份。上述证据经庭审出示，被告俞洪峰未到庭质证，应视为自动放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为上述证据来源合法、内容真实，且能够证明原告所主张的事实，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院查明事实如下：
2011年4月18日，被告俞洪峰向原告周利国借款100万元，原被告于2012年1月20日重新出具借条一份，载明：俞洪峰向周利国续借100万元。被告俞洪峰在借款人栏签字捺印，并手写确认款项于2011年4月18日汇款交付。后被告一直未归还借款本金。遂成讼。
本院认为，原告周利国与被告俞洪峰之间的借款合同系借款双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告俞洪峰尚欠原告周利国借款100万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款100万元，并赔偿借款100万元自2013年5月3日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告俞洪峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，故依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞洪峰应归还原告周利国借款人民币100万元，并赔偿自2013年5月3日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费13800元，由被告俞洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费13800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 张姚望
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年八月十九日
书 记 员 丁 菊
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初23号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人张某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员何艳、代理检察员何涛涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年8月21日22时许，被告人张某某醉酒后驾驶号牌为川A1Y***“嘉陵”牌两轮摩托车行驶至成都市温江区永盛镇尚石路北段171号门前路段时，与前方尹某停驶的号牌为川A41***“福田”牌轻型普通货车及车上所载树木相撞，造成本人受伤、车辆受损的道路交通事故。经检验：被告人张某某血液中乙醇浓度为130.0mg/100ml。
同年9月2日，成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定：被告人张某某承担本次道路交通事故的主要责任。
2015年11月26日，被告人张某某与尹某达成赔偿协议并取得谅解。
为支持上述事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据。并认为：被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受理交通事故案件登记表，受案登记表，接警记录，立案决定书，到案经过，被告人张某某常住人口详细信息，张某某驾驶证复印件，驾驶人违法信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，川A1Y***号二轮摩托车行驶证复印件，川A1Y***号二轮摩托车违法信息查询结果单，道路交通事故提取血样照片，道路交通事故现场照片，证人尹某、杨某某的证言，被告人张某某的的供述，血液乙醇浓度检查报告，司法检验报告书，道路交通事故认定书，谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人张某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 石凌云
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨 磊
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第996号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人郭某甲。2011年5月10日因犯故意毁坏财物罪被杭州
市余杭区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2012年11月27日
因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处
罚金4000元。2013年7月3日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，
同年7月17日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）945号起诉书指控
被告人郭某甲犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本
院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
桐乡市人民检察院指派检察员庄某某出庭支持公诉，被告人郭
甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年7月1日凌晨，被告人郭某甲在被害人××科××桐
乡市××心里××号的租房内借宿，趁被害人温某熟睡之际
，盗走现金760余某、电瓶三轮车一辆（价值2380元）、短袖
小西装一件（未估价），总价值3140余某。其中760元现金被
扣押后已发还被害人温某。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人郭某甲的刑事责
任。
以上事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某的陈述、证人王某、郭某乙等人的证言、辨认笔
录及照片、估价鉴定结论书、刑事判决书、扣押、发还物品清
单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，采用秘密手
段盗窃作案一起，窃得财物价值3100余某，数额较大，其行为
已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某甲归案后
如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚；被告人
郭某甲有故意犯罪前科，酌情从重处罚；部分赃物已被扣押并发
还被害人，酌情对被告人郭某甲从轻处罚。据此，依照《中华人
民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，
判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3
000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年1
月2日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张丹婷
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陈 华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9020号
原告：陈知旭，男，1985年5月11日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：魏炳海，浙江驰明律师事务所律师。
委托代理人：倪海宫，浙江驰明律师事务所实习律师。
被告：方志建，男，1982年3月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶小红，女，1982年4月4日出生，汉族，住乐清市。
原告陈知旭与被告方志建、叶小红民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方志建、叶小红偿还原告借款本金100000元并赔偿利息损失（按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际还款日）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人魏炳海到庭参加诉讼，被告方志建、叶小红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月29日，被告方志建向原告借款100000元，原告依约交付借款后，被告方志建亲笔出具借条交原告收存，双方未约定利息，未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未还。
另查明，被告方志建与被告叶小红于2005年4月19日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方志建、叶小红应偿付原告陈知旭借款本金100000元及利息损失（自2016年9月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告方志建、叶小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年十月十三日
代书 记员 包蒙远
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1025号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王涛，男，1993年9月22日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，农民，家住绵阳市安县。曾因犯盗窃罪于2014年4月3日被义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年2月10日被义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月30日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年5月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王涛犯盗窃罪一案，于2016年8月23日作出（2016）浙0782刑初1936号刑事判决,以盗窃罪判处被告人王涛有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王涛撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王涛撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初1936号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钱争红
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第6607号
申请执行人张玲玲，女，1983年6月20日出生。
被执行人北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层、5层，组织机构代码：57518497-1。
法定代表人杜斌，总经理。
被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号，组织机构代码75331982-5
法定代表人杜斌，总经理。
原告张玲玲与被告北京万朋京徽商贸有限公司、北京京徽消防工程技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第03688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付235194元及相应利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，向被执行人发出了执行通知和报告财产令。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）东民初字第03688号民事判决书主文的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姜 淼
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1482号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张瑞霞。
委托诉讼代理人：张宝峰，（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘建生。
委托诉讼代理人：卢燕燕，（特别授权代理）。
上诉人张瑞霞因与被上诉人刘建生买卖合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张瑞霞上诉请求：1.撤销（2016）鲁1603民初658号判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；2.一、二审诉讼费及反诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决错误，被上诉人刘建生无权诉讼。在庭审中，被上诉人刘建生辩称，他是给安波打工，负责给安波送货退货。一审法院同时也查明，被上诉人刘建生曾受雇于案外人安波。因此，应该是安波诉讼，刘建生无权诉讼。2.关于反诉请求，一审法院的认定完全错误。上诉人在庭审前，提交了反诉状。反诉被上诉人刘建生在上诉人处打了4张欠条，反诉人暂主张了两张欠条，共计7500元，全是刘建生亲笔所写，刘建生也予以认可。一审法院认为，所欠款项为安波所欠，与其无关。上诉人认为，被上诉人刘建生诉讼的7274元欠条，与我主张的这两张欠条都应与刘建生无关，应该驳回被上诉人刘建生的诉讼请求。
被上诉人刘建生辩称：1.我有上诉人给我出具的欠条，我起诉主体适格。2.上诉人在一审中的反诉请求与本案无关。一审查明事实清楚，判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
刘建生向一审法院起诉请求：1.依法判令被告张瑞霞支付原告刘建生货款7274元；2.诉讼费用由被告张瑞霞承担。
张瑞霞向一审法院反诉请求：1.请依法判令刘建生支付给张瑞霞货款共计7500元；2.反诉费由刘建生承担。
一审法院认定事实：2014年，张瑞霞在刘建生处购买货物共计7274元，后刘建生催要款项，2016年2月23日，张瑞霞给刘建生出具了欠条一张，以证实张瑞霞欠款的事实。刘建生曾受雇于案外人安波。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张瑞霞欠刘建生货款的事实张瑞霞无异议，且证据确实充分，现刘建生要求张瑞霞支付货款，张瑞霞拒不履行义务，属违约行为，故刘建生要求张瑞霞偿还货款7274元的主张，予以支持。双方没有约定还款期限，依照法律规定，当事人可随时主张。张瑞霞称反诉刘建生欠其款项7500元，刘建生辩称其给案外人安波打工，所欠款项为安波所欠，与其无关，对此张瑞霞也无异议。同时，张瑞霞对刘建生欠款的事实也无证据提供，因此，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）张瑞霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘建生货款现金人民币7274元；二、驳回反诉原告张瑞霞的反诉请求。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，反诉费25元，由被告张瑞霞负担。
本院二审期间，上诉人张瑞霞围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：对上诉人张瑞霞提交的四份证据包括三张收到条、一张欠条，被上诉人对其真实性均无异议，本院予以确认；这四份证据最后形成的时间是2014年11月13日，能证明在此之前刘建生与安波存在雇佣关系。
二审经审理查明，被上诉人刘建生曾用名刘海宁。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款的规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案刘建生持有张瑞霞书写的欠条来主张双方存在买卖合同关系，向其追要货款，于法有据，而张瑞霞没有提交刘建生不是适格主体的有效证据，属于举证不能。故，对张瑞霞认为刘建生没有诉权的主张，不予支持。关于上诉人张瑞霞反诉主张，因其认可均是给安波退货而刘建生系受雇于安波，故其不应向刘建生主张退货款的权利。
综上所述，上诉人张瑞霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人张瑞霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 邵佳宁
代理审判员 李海云
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 乙
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1482号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张瑞霞。委托诉讼代理人：张宝峰，（特别授权代理）。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘建生。委托诉讼代理人：卢燕燕，（特别授权代理）。上诉人张瑞霞因与被上诉人刘建生买卖合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张瑞霞上诉请求：1.撤销（2016）鲁1603民初658号判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；2.一、二审诉讼费及反诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决错误，被上诉人刘建生无权诉讼。在庭审中，被上诉人刘建生辩称，他是给安波打工，负责给安波送货退货。一审法院同时也查明，被上诉人刘建生曾受雇于案外人安波。因此，应该是安波诉讼，刘建生无权诉讼。2.关于反诉请求，一审法院的认定完全错误。上诉人在庭审前，提交了反诉状。反诉被上诉人刘建生在上诉人处打了4张欠条，反诉人暂主张了两张欠条，共计7500元，全是刘建生亲笔所写，刘建生也予以认可。一审法院认为，所欠款项为安波所欠，与其无关。上诉人认为，被上诉人刘建生诉讼的7274元欠条，与我主张的这两张欠条都应与刘建生无关，应该驳回被上诉人刘建生的诉讼请求。被上诉人刘建生辩称：1.我有上诉人给我出具的欠条，我起诉主体适格。2.上诉人在一审中的反诉请求与本案无关。一审查明事实清楚，判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。刘建生向一审法院起诉请求：1.依法判令被告张瑞霞支付原告刘建生货款7274元；2.诉讼费用由被告张瑞霞承担。张瑞霞向一审法院反诉请求：1.请依法判令刘建生支付给张瑞霞货款共计7500元；2.反诉费由刘建生承担。一审法院认定事实：2014年，张瑞霞在刘建生处购买货物共计7274元，后刘建生催要款项，2016年2月23日，张瑞霞给刘建生出具了欠条一张，以证实张瑞霞欠款的事实。刘建生曾受雇于案外人安波。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张瑞霞欠刘建生货款的事实张瑞霞无异议，且证据确实充分，现刘建生要求张瑞霞支付货款，张瑞霞拒不履行义务，属违约行为，故刘建生要求张瑞霞偿还货款7274元的主张，予以支持。双方没有约定还款期限，依照法律规定，当事人可随时主张。张瑞霞称反诉刘建生欠其款项7500元，刘建生辩称其给案外人安波打工，所欠款项为安波所欠，与其无关，对此张瑞霞也无异议。同时，张瑞霞对刘建生欠款的事实也无证据提供，因此，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）张瑞霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘建生货款现金人民币7274元；二、驳回反诉原告张瑞霞的反诉请求。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，反诉费25元，由被告张瑞霞负担。本院二审期间，上诉人张瑞霞围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：对上诉人张瑞霞提交的四份证据包括三张收到条、一张欠条，被上诉人对其真实性均无异议，本院予以确认；这四份证据最后形成的时间是2014年11月13日，能证明在此之前刘建生与安波存在雇佣关系。二审经审理查明，被上诉人刘建生曾用名刘海宁。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院》第一条第二款的规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案刘建生持有张瑞霞书写的欠条来主张双方存在买卖合同关系，向其追要货款，于法有据，而张瑞霞没有提交刘建生不是适格主体的有效证据，属于举证不能。故，对张瑞霞认为刘建生没有诉权的主张，不予支持。关于上诉人张瑞霞反诉主张，因其认可均是给安波退货而刘建生系受雇于安波，故其不应向刘建生主张退货款的权利。综上所述，上诉人张瑞霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人张瑞霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 琦代理审判员  邵佳宁代理审判员  李海云二〇一六年八月十七日书 记 员  赵 乙
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第136号
申请执行人张兵辉，男，1978年8月10日出生，汉族，河北藁城市人。
被执行人徐建稳，女，1962年10月11日出生，汉族，武强县人。
本院在执行申请人与被执行人为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）武民一初字第471号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宁
审 判 员 郭坤奇
代审判员 徐小勇
二〇一三年七月八日
书 记 员 麻智楠
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1569号
申请执行人：王智慧，男，1979年3月29日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被执行人：吕瑞良，男，1984年11月15日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：林玲，女，1985年3月3日出生，汉族，住温岭市。
王智慧与吕瑞良、林玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）台温泽商初字第328号民事判决，已经发生法律效力。权利人王智慧于2016年3月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吕瑞良、林玲应支付给申请执行人王智慧人民币150000元及利息，并交纳诉讼费3300元，申请执行费2150元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1569号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 叶长杉
审 判 员 陈明芳
二〇一六年五月五日
代书记员 杨 倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终170号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆挺飞，男，1990年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地杭州市富阳区。2013年3月4日因吸毒被行政拘留十日；2015年12月20日因吸毒被行政拘留十二日，同年12月31日被责令接受社区戒毒三年；2016年1月18日因吸毒被行政拘留十四日，同日被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控被告人陆挺飞犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月20日作出(2016)浙0111刑初756号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人陆挺飞有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币20000元。陆挺飞不服，提出上诉。本院审理过程中，陆挺飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人陆挺飞贩卖毒品犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对陆挺飞申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陆挺飞撤回上诉。
杭州市富阳区人民法院(2016)浙0111刑初756号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐亚慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐柳商初字第335号
原告：林甲。
委托代理人：施××、陈××。
被告：朱××。
被告：林乙。
委托代理人：王××。
本院在审理原告林甲诉被告朱××、林乙担保追偿权纠
纷一案中，原告于2010年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合法。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告林甲撤回起诉。
本案受理费7640元，减半收取3820元，诉讼保全费2640
元，由原告负担。
代理审判员 林建林
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 叶倍倍
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第970号
原告彭海。
被告曹文建。
本院在审理原告彭海诉被告曹文建修理合同纠纷一案中，原告彭海于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭海撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取103元，由原告负担。
审判员 康胜强
二〇一五年八月十九日
书记员 王 朔
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2483号
原告：四川宜宾忠泰物业服务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇城北新区（城中央）A地块42幢3层，统一社会信用代码91511521066795600C。
法定代表人：童亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张轶，该公司员工。
被告:陈林，男，1974年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司诉被告陈林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请书，以双方另行协商解决为由，申请撤回对被告陈林的起诉。
本院认为，原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 何长彬
二〇一七年九月二十八日
法官助理 罗 玲
书 记 员 曾籽鑫
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执207-4号
申请执行人：刘佳荣，男，1960年9月14日出生，汉族，住莱芜市高新区。
被执行人：张强德，男，1957年1月11日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：孙玉英，女，1962年9月17日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
本院在执行刘佳荣与张强德、孙玉英民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初401号民事调解书，向本院申请被执行人履行债务143029元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
本院于2017年4月21日冻结被执行人张强德在中国工商银行工资账户，2017年4月24日冻结被执行人孙玉英在中国建设银行工资账户，2017年4月13日冻结被执行人张强德在泰东公司股金，经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院于2017年4月21日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 陈克重
二〇一七年七月七日
书记员 王风玲
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执207-4号申请执行人：刘佳荣，男，1960年9月14日出生，汉族，住莱芜市高新区。被执行人：张强德，男，1957年1月11日出生，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：孙玉英，女，1962年9月17日出生，汉族，住莱芜市钢城区。本院在执行刘佳荣与张强德、孙玉英民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初401号民事调解书，向本院申请被执行人履行债务143029元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院于2017年4月21日冻结被执行人张强德在中国工商银行工资账户，2017年4月24日冻结被执行人孙玉英在中国建设银行工资账户，2017年4月13日冻结被执行人张强德在泰东公司股金，经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2017年4月21日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕研雷审判员  卢生洪审判员  陈克重二〇一七年七月七日书记员  王风玲
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1302号
申请执行人：薛秀兰，女，住宁阳县。
被执行人：李国玉，男，住宁阳县。
被执行人：王长菊，女，住宁阳县。
被执行人：宁阳县玉鑫建筑工程机械租赁有限公司，住所地宁阳县堽城镇大安村。法定代表人：李国玉。
本院在执行申请执行人薛秀兰与被执行人李国玉、王长菊、宁阳县玉鑫建筑工程机械租赁有限公司（2016）鲁0921民初1579号借款合同纠纷一案中，法院穷尽调查措施后未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未提供财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 国
审判员 苑文哲
审判员 黄伯民
二〇一七年四月十一日书记员张连强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5896号
原告高银生，男，汉族，1976年3月21日出生，住址河南省清丰县城关镇高庄村26号，身份证号410922197603210011，联系电话1352562****。
被告李怀中，男，汉族，1965年5月22日出生，住址河南省清丰县固城乡姚屯村，身份证号410223196505221036，联系电话1551611****、1393935****。
原告高银生诉被告李怀中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高银生于2014年11月21日向本院提出对被告李怀中的撤诉申请。
本院认为：原告高银生自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高银生撤回起诉。
案件受理费25元（预交50元，应退25元），由原告高银生负担。
审判员 王婵微
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王耀存