wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第993号
原告奉化市西坞塑料编织厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）甬奉江商初字第112号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市西坞塑料编织厂于2015年4月10日向本院申请执行。本院于同�立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月21日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市西坞塑料编织厂加工款36266.06元，承担案件受理费353.50元、执行费449.29元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第993号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月二十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第993号
原告奉化市西坞塑料编织厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）甬奉江商初字第112号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市西坞塑料编织厂于2015年4月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年4月21日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市西坞塑料编织厂加工款36266.06元，承担案件受理费353.50元、执行费449.29元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第993号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月二十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第993号原告奉化市西坞塑料编织厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）甬奉江商初字第112号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市西坞塑料编织厂于2015年4月10日向本院申请执行。本院于同�立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月21日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市西坞塑料编织厂加工款36266.06元，承担案件受理费353.50元、执行费449.29元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第993号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月二十一日书记员 周梅舟
签发：拟稿：浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第993号原告奉化市西坞塑料编织厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）甬奉江商初字第112号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市西坞塑料编织厂于2015年4月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年4月21日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市西坞塑料编织厂加工款36266.06元，承担案件受理费353.50元、执行费449.29元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第993号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月二十一日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第993号原告奉化市西坞塑料编织厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）甬奉江商初字第112号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市西坞塑料编织厂于2015年4月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年4月21日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市西坞塑料编织厂加工款36266.06元，承担案件受理费353.50元、执行费449.29元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第993号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月二十一日书记员 周梅舟
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1412号
原告高世安，男，住福鼎市。
委托代理人潘丽儿，女，住福鼎市，系原告之儿媳。
被告王少容，女，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告谢荣生，男，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
原告高世安与被告王少容、谢荣生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员谢维芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高世安到庭参加诉讼，被告王少容、谢荣生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，被告王少容具条向原告借款30000元，月利率为1.5%，定于2014年5月20日还清。借款后，被告王少容付息至2014年4月20日止。后经催讨，被告王少容拖欠借款本息至今，在上述借款期间，二被告系夫妻关系。请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金30000元及利息（自2014年4月21日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由二被告共同负担。
被告谢荣生书面辩称，其对被告王少容在外借款之事毫不知情，且被告王少容所借之款是为偿还他人债务，并未用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务。另外，其身患脑部疾病，无力偿还，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告王少容未作答辩。
经审理查明，被告王少容具条于2013年11月20日向原告借款30000元，约定月利率1.5%。借款后，被告王少容付息至2014年4月20日止。上述借款发生时，被告王少容、谢荣生系夫妻关系，由于被告王少容拖欠借款本息至今，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的二被告身份证、结婚证复印件、借条予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王少容出具的借条，可认定双方之间的借款事实清楚。被告王少容未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。因该借款是在被告王少容、谢荣生夫妻关系存续期间所产生的债务，应视为夫妻共同债务，被告谢荣生依法应对上述债务承担共同偿还责任。被告谢荣生关于其对本案借款不知情、不应承担共同偿还责任的主张，缺乏法律依据，不予支持。被告谢荣生提供的病历材料只能体现其患脑部疾病的情况，与本案缺乏关联性，不予采信。被告王少容、谢荣生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王少容、谢荣生应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告高世安借款本金30000元，并按月利率1.5%支付从2014年4月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一四年七月十六日
书记员 韩 林
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
3、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更698号
罪犯刘锦祥，男，1951年9月29日出生，汉族，宁夏回族自治区青铜峡市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○一一年十二月二十六日作出（2011）桓刑初字第142号刑事判决，以被告人刘锦祥犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。被告人刘锦祥不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一二年三月十二日作出（2012）淄刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月4日起至2019年12月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑一年，2015年11月6日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘锦祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘锦祥认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬六次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘锦祥认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘锦祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘锦祥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 柳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3253号
原告：朱学章，男，1948年4月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：马怀修，女，65岁，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：宋守彪，男，35岁，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告朱学章诉被告马怀修、宋守彪民间借贷纠纷一案中，原告朱学章已向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱学章撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘同合
二０一七年八月二日
书记员 刘 涛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4246号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史先波，该公司员工。
被告：王由青，男，1965年9月14日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王由青、案外人范磊、刘秋侠、范运超、王由福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人史先波到庭参加诉讼，被告王由青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王由青偿还原告借款本金48万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2014年12月28日起计算至借款本息实际还清之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告王由青、案外人范磊、刘秋侠、范运超、王由福于2014年1月24日与原告签订《联保借款合同》。2014年12月28日，被告王由青向原告借款48万元，用于饮食业，借款年利率12.236%，借款到期日为2015年12月10日。借款后，被告王由青没有未按合同约定及时偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判决。
被告王由青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告王由青、案外人范磊、刘秋侠、范运超、王由福与原告丰县农商行签订农户联保借款合同，该合同约定：从2014年1月24日起至2016年1月10日止，原告根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额144万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员担保连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年1月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，2014年12月28日，被告王由青向原告丰县农业商业银行借款48万元，年利率12.236%，借款到期日为2016年1月10日。贷款发放后，被告王由青未按时偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述，原告丰县农商行提供的借款借据、农户联保借款合同等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告王由青应否归还原告借款本金48万元并支付利息、罚息、复息。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行根据合同约定向被告王由青发放贷款48万元，履行了自己的合同义务。被告王由青应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告王由青未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告王由青不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12.236%加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。因此，原告丰县农商行要求被告王由青偿还借款本金48万元及从借款之日起至实际付清之日止的利息、罚息及复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王由青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王由青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及按双方借款合同的约定支付自从2014年12月28日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取4250元（原告已预交），由被告王由青负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：34×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年十一月三日
书记员 丁 娜
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初6127号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：余小英，女，1972年1月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区宋家乡红旗村7社**号。
被告：王鑫，男，1995年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告余小英、王鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告汇通信诚租赁有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费25元，由汇通信诚租赁有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨 晗
书 记 员 汤敏敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5729号
上诉人（原审原告）：徐俊，男，1971年11月2日出生，汉族，住武义县。
被上诉人（原审被告）：浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地：武义县武阳西路80号。
负责人：杨忠旭，系行长。
原审第三人：刘丽丹，女，1984年8月19日出生，汉族，住武义县。
上诉人徐俊因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行、原审第三人刘丽丹银行卡纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初2600号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人徐俊在收到法院预缴二审案件受理费通知书后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐俊自动撤回上诉处理。浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初2600号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 张青青
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法知刑初字第5号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省××市××镇××号，无业。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，于2013年11月19日被逮捕，于2014年1月17日被深圳市罗湖区人民检察院取保候审，于2014年2月12日被本院取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人郑某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院检察员于万明出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：深圳罗湖区烟草专卖局经调查发现被告人郑某涉嫌贩卖假烟，被告人郑某将经普宁至深圳的大巴运至深圳市宝安区裕安一路的假烟运至罗湖、福田、龙华等地，包括黄某（另案处理）在深圳市光明新区公明街道上石家村开设的美谊佳便利店铺内。2013年10月14日，被告人郑某在深圳市宝安区裕安一路搬运假烟时被当场抓获，当场查扣玉溪、红塔山、芙蓉王等品牌卷烟45箱2250条。同日，黄某在自己美谊佳便利店内被抓获，并查获玉溪、红塔山、芙蓉王等品牌卷烟694条。上述两地址查获的卷烟共计2944条，全部系被告人郑某所销售，经广东省质量监督烟草检验站检验该批香烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，经深圳市烟草专卖局对涉案烟草价格鉴定该批烟按基定日价格鉴定人民币249489元。经查，被告人郑某自2013年8月开始受雇于“赖老板”（另案处理）从事假烟销售，“赖老板”从广东省普宁市利用客车大巴将假烟运送至深圳市宝安区裕安一路一带后，由被告人郑某负责接货，其再通过“赖老板”提供的零售户电话号码与他们取得联系，然后租用车辆将假烟分卖至罗湖、福田、龙华等一带的零售户手中。被告人郑某从中抽取运费提成，至案发时，被告人郑某帮“赖老板”销售假冒卷烟200余箱1000余条，非法获利共计人民币5000元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证：查获香烟2944条；2、书证：受案登记表、罗湖区烟草专卖局案件移送函、送押人员通知书和暂存物品清单、通话记录、被告人郑某身份信息；3、证人证言：证人黄某、唐某、杨某甲、陈某、李某、王某、杨某乙的证言，抓获经过2份；4、被告人郑某的供述和辩解；5、鉴定意见：深圳市烟草专卖局、广东省质量监督烟草检验站的鉴定结论；6、辩认笔录：证人黄某、唐某、杨某甲、李某、王某、杨某乙所做的辩认笔录；7、深圳市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格鉴证结论书和深圳市公安局罗湖分局鉴定结论通知书；8、被假冒的卷烟商标的商标资料及相关注册信息；9、现场查获的商品照片。
公诉机关认为，被告人郑某无视国家法律，销售假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人郑某对公诉机关指控的事实及提交的证据无异议，承认控罪。
被告人郑某没有提交证据。
本院经审理查明：
一、涉案注册商标的相关情况
红塔烟草（集团）有限责任公司系第4752429号商标注册人。该商标注册有效期限自2008年3月14日至2018年3月13日止，核定使用商品为第34类，包括香烟。
深圳卷烟厂系第4057533号商标注册人。该商标注册有效期限自2006年5月28日至2016年5月27日止，核定使用商品为第34类，包括香烟、烟草、雪茄烟、香烟嘴、火柴、吸烟用打火机、香烟过滤嘴、卷烟纸、烟丝。
武汉烟草（集团）有限公司系第4410697号商标注册人。该商标注册有效期限自2007年6月14日至2017年6月15日止，核定使用商品为第34类，包括香烟、雪茄烟、烟草、烟盒、香烟嘴、吸烟用打火机、香烟过滤嘴、小雪茄烟、非贵重金属火柴盒、卷烟纸。
二、被告人郑某的犯罪事实
2013年8月中旬开始，被告人郑某受雇于案外人“赖老板”，负责对运送至深圳市宝安区裕安一路的卷烟进行接货、搬运并送货至罗湖、福田、龙华等地（包括案外人黄某开设的美谊佳便利店）的零售商手中。
2013年10月14日，被告人郑某在深圳市宝安区裕安一路搬运香烟时被深圳市罗湖区烟草专卖局当场抓获，当场查扣玉溪、红塔山、芙蓉王等品牌卷烟45箱2250条。同日，案外人黄某在自己的美谊佳便利店内被抓获，并查获玉溪、红塔山、芙蓉王等品牌卷烟694条。经查，在美谊佳便利店内查获的卷烟系被告人郑某所销售。经广东省质量监督烟草检验站检验，上述查获的两批卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经深圳市烟草专卖局进行价格鉴证，在宝安区裕安一路当场查获的卷烟在基准日2013年10月21日的鉴证价格为人民币182150元；在美谊佳便利店内查获的卷烟在2013年10月21日的鉴证价格为人民币67339元。
经比对，缴获的卷烟上使用的标识与涉案注册商标构成相同。
本院认为，被告人郑某明知所销售商品为假冒注册商标的商品而予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关对被告人郑某犯销售假冒注册商标的商品罪之指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。假冒注册商标商品的销售金额人民币67339元和未销售货值金额人民币182150元均达到法律规定的同一法定刑幅度，故应当在同一法定刑幅度内对被告人郑某酌情从重处罚。被告人郑某归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，根据其在本案中的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不会再危害社会，故对被告人郑某所处刑罚可适用缓刑进行执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币60000元，上缴国库（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、没收缴获的假冒注册商标的卷烟2944条，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 陈贵生
人民陪审员 杨志文
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙 芸
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第936号
罪犯谢兴龙，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2011年6月13日作出了（2011）莒刑初字第180号刑事判决，以被告人谢兴龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯谢兴龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谢兴龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢兴龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢兴龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2022年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第558号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建回。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人陈立森、黄雄雄。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人陈建回犯交通肇事罪一案，于二○一三年四月二十八日作出（2013）温苍刑初字第432号刑事判决。原审被告人陈建回不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月11日下午16时35分许，被告人陈建回驾驶浙C×××××小型普通客车从苍南县矾山镇驶往灵溪镇方向，途经232省道0km＋845m处路段时，车头与从左侧路口驶出的董加笋驾驶的无牌正三轮摩托车（俗称“残疾车”）的车头发生碰撞；与此同时，对向行驶的由刘某甲驾驶的浙A×××××小型轿车又与董加笋的摩托车尾部发生碰撞，董加笋当场死亡。肇事后陈建回弃车逃离了现场，直到次日下午在家属的陪同下到苍南县公安局交通警察大队投案。经苍南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈建回负事故的主要责任；董加笋、刘某甲负事故的次要责任。
认定上述事实的证据有，证人刘某甲、陈某甲、陈某乙、刘某乙、张某的证言，现场勘查笔录、事故现场及车辆照片、司法鉴定意见书、法医鉴定结论、车辆检验报告、交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件，接警单，归案说明，身份证明材料，被告人陈建回的供述和辩解等。
原审法院认定被告人陈建回犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人陈建回上诉称，一审认定上诉人没有及时报警，系认定事实错误，上诉人弃车离开现场不是为了逃避法律责任，具有自首情节，一贯表现良好，认罪及悔罪态度明显，且被害人无证驾驶，存在严重过错，本案民事部分未能调解，责任不在上诉人，原判量刑畸重，请求二审法院判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。其辩护人辩称，陈建回在事发后及时主动报警，不存在逃避法律责任的主观故意，不是交通肇事逃逸；交警部门作出的道路交通事故认定书所依据的主要事实错误；民事部分已经在法院的主持下达成调解协议，上诉人也支付了相应的款项，取得了被害人亲属的谅解；本案中被害人有严重过错，上诉人具有自首情节，且一贯表现良好，认罪及悔罪态度明显，请求二审法院判处上诉人三年以下有期徒刑并适用缓刑。并提供了苍南县桥墩镇水沟村委会出具的证明、苍南县人民法院民事调解书、收条复印件、谅解声明书各一份，以证实本案的民事赔偿问题已经调解解决。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于陈建回上诉及辩护人辩称一审认定其没有及时报警系认定事实错误，上诉人离开现场并非为了逃避法律责任的诉、辩意见。经查，根据接警单和受理道路交通事故登记表记载的内容，指挥中心于当天的16时38分接到报警电话，号码为157××××8999，而陈建回供称该号码正是其所有的两个号码之一，而且陈建回一直供述事故发生后自己曾拨打119电话报警，因此，可以认定陈建回在事故发生后几分钟即打电话报警，原审认定其未及时报警确有不当，二审予以更正。陈建回虽然在事后及时报警，但其随后离开现场至次日下午才在亲属的陪同下到交警部门投案，因此其诉称自己离开现场只是为了躲避被害人亲属的殴打，理由不能成立。陈建回在事发后弃车离开现场，没有合理理由而躲避公安机关的调查，应当认定为具有逃逸情节。另外，交警部门根据现场三辆车的停放情况及损伤部位和程度、当事人的陈述和申辩、死者死亡原因鉴定结论等综合分析，认为是陈建回的车辆与被害人的车辆发生碰撞，刘某甲遇前两车碰撞时刹车不及，该结论客观、公正。而陈建回提出的是对向的刘某甲车辆先撞上董加笋的三轮摩托车的辩解意见，与上述证据显示的内容均相悖，故难以采信。综上，辩护人以被告人没有逃逸、是刘某甲的车辆先与对方发生碰撞等为由，对原审依据的事故责任认定书提出异议，理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈建回违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。二审期间辩护人尽管提供了一系列的证明材料欲证实本案的民事赔偿问题在民事诉讼过程中已经调解解决，但一审已经判处上诉人法定最低刑，而陈建回事发后逃逸，在公安机关已掌握其犯罪事实并与其亲属取得联系后才投案，不宜减轻处罚，因此对上诉人及辩护人要求二审对其减轻处罚在三年以下量刑并适用缓刑的诉、辩意见，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法，并已认定上诉人陈建回具有自首情节而予以从轻处罚，对其量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 周永富
审判员 刘建国
二〇一三年六月七日
书记员 梁洛强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31784号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：倪佳香，女，1969年3月4日生，汉族，住上海市崇明区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告倪佳香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告倪佳香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币92,387.95元【截至2016年8月22日，欠款本金65,727.60元、利息6,810.75元、费用(滞纳金和分期手续费)19,849.60元】，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：倪佳香向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月22日，倪佳香欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计92,387.95元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
倪佳香未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。倪佳香未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪佳香应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月22日的信用卡欠款本金人民币65,727.60元；
二、被告倪佳香应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月22日的信用卡利息6,810.75元、费用(滞纳金和分期手续费)19,849.60元；
三、被告倪佳香应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月23日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,109元，由被告倪佳香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 陆振华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4866号
原告刘某，女，1968年4月15日出生，汉族。
被告李某，男，1967年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审 判 员 高安民
二〇一六年九月五日
代理书记员 李秋珍
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1589号
原告：姚某。
被告：朱某。
原告姚某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，于1994年生一女孩，取名姚鑫芯，现已成家独立生活，于2004年生一男孩，取名姚建亮。由于原被告经人介绍相识，婚后一直未建立夫妻感情，无共同语言，常因琐事吵闹不休，相互打骂成了家常便饭，到了互不信任，互不搭理的地步，被告无端怀疑指责原告，因此多次提出与原告离婚。原告于2013年起诉要求与被告离婚，经过亲朋的劝解，原告念及孩子而撤诉，现原被告已分居达5年，夫妻关系名存实亡，感情无从谈起，已彻底破裂，确实无法生活在一起，为此诉至法院请求：一、判令原被告离婚。二、婚生男孩姚建亮由原告抚养，被告支付抚养费。三、依法分割财产。四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情很好。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在枣庄市市中区民政局办理过补发结婚登记证类业务。
以上事实除原、被告陈述一致外，有婚姻登记证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告请求离婚，被告不同意，认为夫妻感情尚好，且原告提交的相关证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。婚姻需要双方互相理解、尊重，希望双方能各自反思自身缺点，加以改正，珍惜夫妻情谊，努力改善夫妻关系，维系家庭和睦。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某和被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费300元的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 维
二〇一五年八月十三日
书记员 王子玄
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00569号
申请执行人：唐�云，女，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：金凡品，男，1952年1月1日出生，汉族，淮北科华汽车改装有限公司总经理，住淮北市相山区。
被执行人：淮北科华汽车改装有限公司，住所地濉溪县经济开发区。
法定代表人：金凡品，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00463号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人有应收房屋租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规�，裁定如下：
扣留并提取被执行人金凡品应收取房屋租金中的696765元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一五年三月十八日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第154号
申请执行人：吕以河，男，汉族。
被执行人：张家强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民门初字第83号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家强名下的银行存款8910元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄明军
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第434号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人:林建辉，局长。
委托代理人:王剑荣，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人：博罗县德梅塑料加工厂。地址：博罗县罗阳镇小金村。
经营者：黄德梅。
申请执行人依据已经生效的博环罚字[2013]263号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人查实被申请执行人博罗县德梅塑料加工厂在未经环保审批和未建成配套的环保设施的情况下，擅自将主体工程投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，认为被申请执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条和《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条和《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定对被申请执行人作出如下行政处罚：一、责令停止生产；二、罚款伍万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年7月12日将处罚决定书留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字[2013]263号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2013]263号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 钟翔能
审判员 陈龚东
二〇一三年十二月十八日
书记员 胡立武
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执337号
申请执行人盐津迅达出租汽车有限责任公司，法定代表人：彭龙琼。
地址：盐津县盐井镇文远路62号。
申请执行人李某某，女，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人刘某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县滩头乡。
盐津迅达出租汽车有限责任公司、李某某与刘某某车辆租赁合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院作出的（2016）云0623民初566号判决书，刘某某应给付盐津迅达出租汽车有限责任公司、李某某赔偿款63300.00元，并承担案件执行申请费872.00元，诉讼费1490.00元，盐津迅达出租汽车有限责任公司、李某某于2017年6月12日申请执行，本院同日立案执行，2017年6月29日向刘某某的父亲刘友贵送达执行通知书，并代为转交。
本案在执行过程中，依法查控刘某某的银行账户，无存款可供执行。因刘某某未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。另查明：刘某某外出打工，在其户籍地无财产可供执行。盐津迅达出租汽车有限责任公司、李某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、村委会证明在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0623执337号案件的执行。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年九月四日
书记员 彭 忠
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0623执337号申请执行人盐津迅达出租汽车有限责任公司，法定代表人：彭龙琼。地址：盐津县盐井镇文远路62号。申请执行人李某某，女，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。被执行人刘某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县滩头乡。盐津迅达出租汽车有限责任公司、李某某与刘某某车辆租赁合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院作出的（2016）云0623民初566号判决书，刘某某应给付盐津迅达出租汽车有限责任公司、李某某赔偿款63300.00元，并承担案件执行申请费872.00元，诉讼费1490.00元，盐津迅达出租汽车有限责任公司、李某某于2017年6月12日申请执行，本院同日立案执行，2017年6月29日向刘某某的父亲刘友贵送达执行通知书，并代为转交。本案在执行过程中，依法查控刘某某的银行账户，无存款可供执行。因刘某某未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。另查明：刘某某外出打工，在其户籍地无财产可供执行。盐津迅达出租汽车有限责任公司、李某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、村委会证明在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0623执337号案件的执行。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周永华二〇一七年九月四日书记员  彭 忠附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1297号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：李宇鹏，男。
被告：周玉亮，男。
被告：周玉明，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告周玉亮、周玉明借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼，被告周玉亮、周玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周玉亮立即偿还贷款本金50,000.00元，利息6,729.00元（计算至2017年3月27日），本息合计56,729.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、周玉明对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：周玉亮和周玉明于2016年1月27日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人周玉亮发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年1月27日。贷款到期后，借款人周玉亮对于贷款本息至今未偿还，担保人周玉明亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
周玉亮、周玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件，周玉亮、周玉明未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，周玉亮、周玉明于2016年1月27日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，周玉明为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2016年1月27日向周玉亮发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利8.7‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年1月27日。贷款到期后，贷款到期后，借款人周玉亮对于贷款本息至今未偿还，担保人周玉明亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，周玉亮、周玉明组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与周玉亮之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求周玉亮对借款本息承担偿还责任及要求周玉明对周玉亮的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周玉亮于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息6,729.00元（计算至2017年3月27日），本息合计56,729.00元；此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、周玉明对本判决第一项负连带保证责任；
三、周玉明承担保证责任后有权向周玉亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,220.00元，由周玉亮负担，周玉明承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 洪 玲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王圆圆
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫08行终118号
上诉人（原审原告）翟玉良，男，1954年1月16日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）焦作市马村区司法局，住所地：马村区昌盛路529号。
法定代表人徐正君，局长。
出庭负责人杜国普,男,该局副局长。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
上诉人翟玉良因办理医疗、养老保险纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823行初2号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟玉良，被上诉人焦作市马村区司法局出庭负责人杜国普、委托代理人吕洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。此类争议司法权介入和干预，不利于日益完善的社会保险功能的正常进行，不利于合理划分司法权与行政权的职责。原告所诉不属于行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条之规定，裁定：驳回原告翟玉良的起诉。
上诉人翟玉良不服，向本院提起上诉，请求：撤销武陟县人民法院(2018)豫0823行初2号行政裁定，重新审理。理由：1、—审认定事实不清。上诉人认为，—审所认定的事实，偏离了上诉人的诉讼请求。上诉人是请求撤销被上诉人拒绝履行法定职责之诉，不是与社保机构欠费发生的争执。
上诉人所在单位已波注销，依法被上诉人应承担为上诉人办理养老保险的义务。2、—审法律适用不当。一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定裁定驳回起诉，但该条没有列明哪一项是不予受理的情形。一审未查明本案事实，对被上诉人请求行政机关履行法定职责，保护其合法权益的正当要求，请求撤销被上诉人拒绝履行法定义务的处理意见不予受理的裁定是错误的。
针对翟玉良的上诉，马村区司法局答辩称：一审裁定适用法律正确，请求维持一审裁定。
经本院审理查明，上诉人翟玉良自1988年被马村办事处、马村区法律服务中心、马村区“148”法律服务所、待王法律服务所聘用为法律服务工作者，2013年开始向被上诉人司法局写出书面申请，请求办理医疗和养老保险，2017年，翟玉良向省委领导信访，被上诉人司法局作出关于翟玉良信访事项的答复意见，认为翟玉良与马村区司法局之间不存在事实上的劳动关系和人事关系，翟玉良要求马村区司法局为其办理养老保险的请求不合理，不属于马村区司法局的职权范围。上诉人认为该意见不符合法律、法规规定，遂向法院起诉，要求被上诉人依照事业单位人员相关标准为原告办理医疗和养老保险。
本院认为，最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。在正确界定人民法院司法职责权限与人力资源的社会保障部门行政权能的合理分工界限范围时，应当以《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定作为依据。根据这两部法律法规的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理。因此，只有那些未被《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》明确规定由社会保险管理部门负责处理的事项，因而发生争议的，才纳入到人民法院的受案范围。
综上，一审法院认为翟玉良起诉的案件不属于法院受案范围，裁定驳回原告翟玉良的起诉并无不当，翟玉良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾文宇
审判员 王 森
审判员 李培军
二〇一八年六月八日
书记员 马 捷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1648号
申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司，住所地慈溪市孙塘北路1111号，组织机构代码:91330200681092931N。
法定代表人黄建锋。
被执行人慈溪市鹏腾毛纺有限公司，住所地慈溪市桥头镇烟墩村，组织机构代码:91330282554516738N。
法定代表人戚旭腾。
被执行人慈溪市雪梦人服饰有限公司，住所地慈溪市匡堰镇工业小区，组织机构代码:9133028275628213A。
法定代表人孙云科。
被执行人张鹏飞，男，1963年5月5日出生，其他，住慈溪市。
被执行人戚旭霞，女，1965年8月28日出生，其他，住慈溪市。
被执行人孙云科，男，1977年10月25日出生，其他，住慈溪市。
被执行人慈溪市三北水刺无纺布有限公司，住所地慈溪市桥头工业区，组织机构代码:74218170-1。
法定代表人周彩娟。
本院在执行（2016）浙0282民初11726号慈溪民生村镇银行股份有限公司与慈溪市鹏腾毛纺有限公司、慈溪市雪梦人服饰有限公司、张鹏飞、戚旭霞、孙云科、慈溪市三北水刺无纺布有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人4400000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年六月三十日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1648号申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司，住所地慈溪市孙塘北路1111号，组织机构代码:91330200681092931N。法定代表人黄建锋。被执行人慈溪市鹏腾毛纺有限公司，住所地慈溪市桥头镇烟墩村，组织机构代码:91330282554516738N。法定代表人戚旭腾。被执行人慈溪市雪梦人服饰有限公司，住所地慈溪市匡堰镇工业小区，组织机构代码:9133028275628213A。法定代表人孙云科。被执行人张鹏飞，男，1963年5月5日出生，其他，住慈溪市。被执行人戚旭霞，女，1965年8月28日出生，其他，住慈溪市。被执行人孙云科，男，1977年10月25日出生，其他，住慈溪市。被执行人慈溪市三北水刺无纺布有限公司，住所地慈溪市桥头工业区，组织机构代码:74218170-1。法定代表人周彩娟。本院在执行（2016）浙0282民初11726号慈溪民生村镇银行股份有限公司与慈溪市鹏腾毛纺有限公司、慈溪市雪梦人服饰有限公司、张鹏飞、戚旭霞、孙云科、慈溪市三北水刺无纺布有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人4400000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年六月三十日（代）书记员 施淑芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字第06461号
原告段永亮，男，生于1979年3月6日，汉族，住重庆市綦江区。
原告尹娟，女，生于1986年10月3日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆华上置业发展有限公司，住所地綦江区古南街道上升街187号。
法定代表人肖永兰。
本院在审理原告段永亮、尹娟诉被告重庆华上置业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告段永亮、尹娟自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段永亮、尹娟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段永亮、尹娟撤回起诉。
本案受理费25元，由原告段永亮、尹娟负担（已缴纳）。
审判员 张 万
二〇一三年十二月九日
书记员 陈锡军
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字第06461号
原告段某，男，生于1979年3月6日，汉族，住重庆市綦江区。
原告尹某，女，生于1986年10月3日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆华上置业发展有限公司，住所地綦江区古南街道上升街187号。
法定代表人肖永兰。
本院在审理原告段某、尹某诉被告重庆华上置业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告段某、尹娟自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某、尹某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某、尹某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告段某、尹某负担（已缴纳）。
审判员 张 万
二〇一三年十二月九日
书记员 陈锡军
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初5012-1号
申请人：历文金，男，1956年10月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：马荣海，男，1977年3月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理申请人历文金与被申请人马荣海民间借贷纠纷一案中，申请人历文金于2017年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被申请人马荣海的银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人历文金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人马荣海在山东安丘农村商业银行股份有限公司人民路支行账户62×××11内的存款予以冻结，冻结金额为35000元。
冻结期限为一年（自2017年11月16日至2018年11月15日）。
需要续行冻结的，原告应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学福
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵瑞刚
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民三初字第00024号
原告董永坤。
委托代理人王军，辽宁恒敬律师事务所律师。
被告辽宁北茅酒业有限责任公司（下称北茅公司），住所地阜新市细河区。
法定代表人关长荣，董事长。
被告阜新仙潭酱香酒科技研发有限公司（下称仙潭公司），住所地阜新市细河区。
法定代表人关长荣，董事长。
被告关长荣。
原告董永坤诉被告北茅公司、仙潭公司、关长荣民间借贷借纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由民三庭副庭长常广俊担任审判长并主审、审判员王蝉明、代理审判员郭茸参加评议，于2015年5月12日开庭审理了本案。原告委托代理人王军到庭参加诉讼，被告北茅公司、仙潭公司、关长荣经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日，被告北茅公司因资金流转需要向原告借款800万元。约定借期5天，如到期不还，按日1.5‰支付违约金。被告仙潭公司、关长荣提供连带责任保证。借款到期后，被告北茅公司一直没有还款。故请求判令被告北茅公司偿还借款本金800万元并按日1.5‰支付违约金；判令被告仙潭公司、关长荣承担连带保证责任。
经审理查明：2013年10月21日，原告董永坤与被告北茅公司签订一份《借款协议书》，约定北茅公司因资金需要，向董永坤借款800万元，借期5天（即2013年10月21日至2013年10月25日），如到期不还（或不能全额），须按日1.5‰(即每天每10万元利息为150元)支付违约金。2013年10月25日，被告北茅公司为原告出具一份“收据”，载明“今收到向董永坤借款800万元，借期5天（即2013年10月21日至2013年10月25日）”。2015年1月28日，原告与被告仙潭公司、关长荣签订一份《保证协议书》，约定仙潭公司、关长荣为北茅公司上述借款承担连带保证责任。同日，原告与被告北茅公司签订《还款协议书》，约定2015年2月15前北茅公司还款200万元，2015年5月1日前还款800万元。如不能按还款计划还款，则依据原《借款协议书》及《保证协议书》履行义务。
上述事实，有原告方提供的《借款协议书》、“收据”、《保证协议书》、《还款协议书》，有当事人陈述在卷，足以认定。
本院认为：原告董永坤与被告北茅公司之间借贷事实清楚。原告依约履行了提供借款的义务，被告北茅公司逾期未按借款协议偿还借款亦未按还款计划履行义务，构成违约，理应承担偿还原告借款本金并按法律规定标准给付利息之义务。双方约定的违约金过高，应予调整。被告仙潭公司、关长荣应按保证协议约定承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告辽宁北茅酒业有限责任公司自本判决生效后立即偿还原告董永坤800万元及利息。（利息自2013年10月25日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计付）。
二、被告阜新仙潭酱香酒科技研发有限公司、关长荣对上述债务负连带清偿责任。被告阜新仙潭酱香酒科技研发有限公司、关长荣承担清偿责任后，有权向被告辽宁北茅酒业有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106592元，财产保全费5000元，由被告辽宁北茅酒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 常广俊
审 判 员 王蝉明
代理审判员 郭 茸
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周 吉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初12019号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行，住所地如皋市城北街道袁桥村2组。
负责人：许军，总经理。
委托诉讼代理人：顾登平，男，系单位职员。
被告：张泉，男，1974年2月23日生，汉族，住如皋市。
被告：周海军，男，1973年8月31日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行（以下简称如皋农商行袁桥支行）与被告张泉、周海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行袁桥支行的特别授权诉讼代理人顾登平，被告张泉到庭参加诉讼，被告周海军经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如皋农商行袁桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金86112.78元，利息1865.43元（暂计算至2016年11月17日）以及按照合同约定的贷款逾期利率13.8%计算至给付之日止的利息；2.被告周海军承担连带保证责任；3.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：借款人张泉作为借款人、被告周海军作为连带责任保证人于2014年9月25日与原告签订《最高额个人担保借款合同》。2015年9月25日原告向被告贷款10万元，期限至2016年9月24日，约定贷款年利率为9.2%，逾期利率为合同约定执行利率基础上上浮50%，现款项已经逾期，两被告未能履行还款义务。
被告张泉辨称，借款及担保均是事实，我是从事绿化养殖的，目前资金紧张，要求分期还款。
被告周海军未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理确认事实如下：2014年9月25日，被告张泉、周海军与原告如皋农商行袁桥支行签订《个人担保借款合同》一份，约定借款期限为2014年9月25日至2016年9月24日，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款的担保方式为保证担保。保证方式为连带责任担保。保证期限为借款到期日起二年。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告周海军在合同的担保人栏内签字捺印。
2015年9月25日，被告张泉立据向原告如皋农商行袁桥支行取得借款10万元，约定利率为9.2%。借款期满后，被告张泉分别于2016年10月8日偿还借款本金5772.22元、利息9327.78元，于11月1日偿还本金8115元。
现因借期已逾期，被告至今未履行还款义务，原告如皋农商行袁桥支行于2016年12月6日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告于2014年9月25日签订的个人担保借款合同系当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，担保借款合同合法有效，应受法律保护。原告如皋农商行袁桥支行已按照合同约定履行了贷款发放义务，被告张泉应当按照合同约定按期返还借款并支付利息，逾期还款则应按照双方合同约定承担逾期利息。还款期限届满后，被告仅偿还本金13887.22元以及借期内的利息9327.78元，尚欠本金86112.78元及逾期利息未能偿还。被告周海军自愿对被告张泉借款提供连带责任保证，且在约定的保证期间内，故依法应承担连带保证责任，其在承担保证责任后可向债务人张泉追偿。被告张泉至今未能按合同全面履行还款义务，侵犯了原告如皋农商行袁桥支行的合法权益，依法应承担民事责任，故原告如皋农商行袁桥支行的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告周海军在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张泉于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行借款本金86112.78元及利息（自2016年9月25日起按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告周海军对上述还款义务承担连带责任，其在承担保证责任后可持本判决书直接向债务人张泉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、案件申请费970元，合计1970元，由被告张泉、周海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2000元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一七年一月四日
见习书记员 许笔砚
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初12019号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行，住所地如皋市城北街道袁桥村2组。负责人：许军，总经理。委托诉讼代理人：顾登平，男，系单位职员。被告：张泉，男，1974年2月23日生，汉族，住如皋市。被告：周海军，男，1973年8月31日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行（以下简称如皋农商行袁桥支行）与被告张泉、周海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行袁桥支行的特别授权诉讼代理人顾登平，被告张泉到庭参加诉讼，被告周海军经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如皋农商行袁桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金86112.78元，利息1865.43元（暂计算至2016年11月17日）以及按照合同约定的贷款逾期利率13.8%计算至给付之日止的利息；2.被告周海军承担连带保证责任；3.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：借款人张泉作为借款人、被告周海军作为连带责任保证人于2014年9月25日与原告签订《最高额个人担保借款合同》。2015年9月25日原告向被告贷款10万元，期限至2016年9月24日，约定贷款年利率为9.2%，逾期利率为合同约定执行利率基础上上浮50%，现款项已经逾期，两被告未能履行还款义务。被告张泉辨称，借款及担保均是事实，我是从事绿化养殖的，目前资金紧张，要求分期还款。被告周海军未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理确认事实如下：2014年9月25日，被告张泉、周海军与原告如皋农商行袁桥支行签订《个人担保借款合同》一份，约定借款期限为2014年9月25日至2016年9月24日，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款的担保方式为保证担保。保证方式为连带责任担保。保证期限为借款到期日起二年。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告周海军在合同的担保人栏内签字捺印。2015年9月25日，被告张泉立据向原告如皋农商行袁桥支行取得借款10万元，约定利率为9.2%。借款期满后，被告张泉分别于2016年10月8日偿还借款本金5772.22元、利息9327.78元，于11月1日偿还本金8115元。现因借期已逾期，被告至今未履行还款义务，原告如皋农商行袁桥支行于2016年12月6日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人的当庭陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告于2014年9月25日签订的个人担保借款合同系当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，担保借款合同合法有效，应受法律保护。原告如皋农商行袁桥支行已按照合同约定履行了贷款发放义务，被告张泉应当按照合同约定按期返还借款并支付利息，逾期还款则应按照双方合同约定承担逾期利息。还款期限届满后，被告仅偿还本金13887.22元以及借期内的利息9327.78元，尚欠本金86112.78元及逾期利息未能偿还。被告周海军自愿对被告张泉借款提供连带责任保证，且在约定的保证期间内，故依法应承担连带保证责任，其在承担保证责任后可向债务人张泉追偿。被告张泉至今未能按合同全面履行还款义务，侵犯了原告如皋农商行袁桥支行的合法权益，依法应承担民事责任，故原告如皋农商行袁桥支行的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告周海军在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告张泉于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行借款本金86112.78元及利息（自2016年9月25日起按合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告周海军对上述还款义务承担连带责任，其在承担保证责任后可持本判决书直接向债务人张泉追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、案件申请费970元，合计1970元，由被告张泉、周海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2000元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  孙俊驹二〇一七年一月四日见习书记员  许笔砚
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终3150号
上诉人（原审原告）：李党厚，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县。
被上诉人（原审被告）：子洲县高家坪便民服务中心，住所地：陕西省榆林市。
负责人：裴飞雁，该中心主任。
上诉人李党厚因与被上诉人子洲县高家坪便民服务中心承揽合同纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2016）陕0831民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省子洲县人民法院（2017）陕0831民初431号民事判决；
二、本案发回陕西省子洲县人民法院重审。
上诉人李党厚预交的二审案件受理费250元予以退回。
审 判 长 柳强
审 判 员 魏霞
代理审判员 张瑜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高笑
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初809号
原告吴某，男。
委托代理人钟正松，系贵州山一（习水）律师事务所律师，特别授权。
被告任某。
原告吴某诉被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人钟正松到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：判决被告立即协助原告办理习水县杉王壹号3号楼15-5房屋不动产权证至原、被告名下。事实和理由：原、被告于2017年5月15日经习水县人民法院判决离婚，离婚前原告个人财产支付首付款，被告办理公积金按揭贷款，购买了位于习水县杉王壹号3号楼15-5商品房。房屋购买后，因开发商习水县金辉房地产公司分期返还房款，所返还房款已由被告占有。2017年5月15日，遵义市中级人民法院终审判决，该房屋由被告管理使用，待该房屋办理不动产权证后双方再进行分割。现习水县金辉房地产开发有限公司发出通知可以办理不动产权证，并通知业主于2017年11月1日起领取办理不动产权证的资料以办理不动产权证，被告至今未办理。另，原、被告离婚后，被告至今未按约归还按揭贷款。原告认为，被告怠于办理不动产权证以及怠于归还按揭贷款的行为，已经严重损害原告作为共有权人的权益，为此，特提出诉讼，请求依法判决。
被告任某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:原吴某宇与被任某容在夫妻关系存续期间共同购买了位习水县××路路“杉王壹号”3号楼15层15-5号房屋一套。原、被告双方经本院作出（2017）黔0330民初1410号《民事判决书》判决双方离婚。2017年7月28日，经遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民终4041号《民事判决书》判任某容吴某宇位习水县××路路“杉王壹号”3号楼15层15-5号房屋一套任某容管理使用。现原吴某宇以被告怠于办理不动产权证为由持上诉请诉至本院。
本院认为，原吴某宇与被任某容夫妻关系存续期间共同购买了位习水县××路路“杉王壹号”3号楼15层15-5号房屋一套。原、被告双方经本院作出（2017）黔0330民初1410号《民事判决书》判决双方离婚，经遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民终4041号《民事判决书》判任某容吴某宇位习水县××路路“杉王壹号”3号楼15层15-5号房屋一套任某容管理使用，但该房屋系双方共同购买，共同权利人为原、被告双方。现原告诉请被告立即协助原告办理习水县杉王壹号3号楼15-5房屋不动产权证至原、被告名下，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被任某容立即协助原吴某宇办理位于习水县杉王壹号3号楼15-5房屋不动产权证登记至原、被告名下。
案件受理费减半收取30.00元，由原吴某宇承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审 判 员 王 静
二〇一八年四月十日
法官助理 何小梅
书 记 员 王 强
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初809号原告吴某，男。委托代理人钟正松，系贵州山一（习水）律师事务所律师，特别授权。被告任某。原告吴某诉被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人钟正松到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：判决被告立即协助原告办理习水县杉王壹号3号楼15-5房屋不动产权证至原、被告名下。事实和理由：原、被告于2017年5月15日经习水县人民法院判决离婚，离婚前原告个人财产支付首付款，被告办理公积金按揭贷款，购买了位于习水县杉王壹号3号楼15-5商品房。房屋购买后，因开发商习水县金辉房地产公司分期返还房款，所返还房款已由被告占有。2017年5月15日，遵义市中级人民法院终审判决，该房屋由被告管理使用，待该房屋办理不动产权证后双方再进行分割。现习水县金辉房地产开发有限公司发出通知可以办理不动产权证，并通知业主于2017年11月1日起领取办理不动产权证的资料以办理不动产权证，被告至今未办理。另，原、被告离婚后，被告至今未按约归还按揭贷款。原告认为，被告怠于办理不动产权证以及怠于归还按揭贷款的行为，已经严重损害原告作为共有权人的权益，为此，特提出诉讼，请求依法判决。被告任某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:原吴某宇与被任某容在夫妻关系存续期间共同购买了位习水县××路路“杉王壹号”3号楼15层15-5号房屋一套。原、被告双方经本院作出（2017）黔0330民初1410号《民事判决书》判决双方离婚。2017年7月28日，经遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民终4041号《民事判决书》判任某容吴某宇位习水县××路路“杉王壹号”3号楼15层15-5号房屋一套任某容管理使用。现原吴某宇以被告怠于办理不动产权证为由持上诉请诉至本院。本院认为，原吴某宇与被任某容夫妻关系存续期间共同购买了位习水县××路路“杉王壹号”3号楼15层15-5号房屋一套。原、被告双方经本院作出（2017）黔0330民初1410号《民事判决书》判决双方离婚，经遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民终4041号《民事判决书》判任某容吴某宇位习水县××路路“杉王壹号”3号楼15层15-5号房屋一套任某容管理使用，但该房屋系双方共同购买，共同权利人为原、被告双方。现原告诉请被告立即协助原告办理习水县杉王壹号3号楼15-5房屋不动产权证至原、被告名下，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被任某容立即协助原吴某宇办理位于习水县杉王壹号3号楼15-5房屋不动产权证登记至原、被告名下。案件受理费减半收取30.00元，由原吴某宇承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 员  王 静二〇一八年四月十日法官助理  何小梅书 记 员  王 强
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第459号
原告张抄太，男，1942年11月12日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人吴待生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告郭瑞利，男，1949年8月7日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告张抄太与被告郭瑞利民间借贷纠纷一案中，原告张抄太于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张抄太以双方自行协商为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张抄太撤回起诉。
案件受理费人民币5035元，减半收取人民币2517.5元，由原告张抄太负担。
代理审判员 汤明智
二〇一四年四月八日
书 记 员 汤丹凤
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终290号
上诉人（原审被告）王亚君，男，l955年1月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）王明锋，男，l947年2月26日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告中泰证券股份有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人李玮，董事长。
上诉人王亚君与被上诉人王明锋及原审被告中泰证券股份有限公司因民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2016）鲁0l03民初27-1号民事裁定，驳回王亚君对本案管辖权提出的异议。王亚君不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王亚君在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为借款合同管辖地为山东省聊城市东昌府区。本人是在王明锋迫使下私自用非流通内部章加盖在借款合同上，该章不具备法律效力，只起证明作用。本案与中泰证券股份有限公司没有任何关系。按照民事诉讼法第二十三条的规定，本案应移送山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，原告王明锋提交的与被告王亚君在管辖异议中提及的“借款合同”系同一份合同，原告王明锋提交的该借款合同中没有对纠纷管辖的约定，被告王亚君也没有提交含有纠纷管辖约定的合同文本，故本案不适用约定管辖的相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，并不是规定合同履行地的管辖权优先于被告住所地的管辖权，二者管辖权是并行的，可选择的，选择权在提起诉讼的原告方。被告王亚君在管辖异议中提及的原告王明锋所诉标的与被告中泰证券股份有限公司是否存在关系的问题，属于本案审理的实体问题，与管辖权的程序性问题无关，被告王亚君以此为由主张管辖异议，于法无据，对此主张，原审法院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。本案原告王明锋起诉两个被告，其中之一的被告中泰证券股份有限公司住所地济南市市中区\'style=\'cousor：pointer\'﹥位于济南市市中区，该地址在原审法院辖区内，依据上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。被告王亚君对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告王亚君对本案管辖权提出的异议。
上诉人王亚君不服原审裁定，上诉称：被上诉人王明锋诉上诉人所提供的借款合同中，明确说明了上诉人为了自己公司的利益，利用证券公司的特殊有利地位，实施监管丙方（资金使用方）的操作而签订的该合同。因此上诉人不具备法人主体资格，并且所签合同的管辖权地址为山东省聊城市东昌府区；该借款合同中是上诉人在王明锋迫使下私自用2003年山东省齐鲁证券经纪有限公司聊城市东昌东路证券营业部的内部使用并非流通的章盖到借款合同中，只是起到证明作用，该印章非法人备案公章并不具备法律效力，且加盖该章的管辖权地址也是聊城市东昌府区；上诉人已在该合同签订后离退，该合同是上诉人的个人行为，加盖的是不具备法律效力的印章，所以该合同是无效合同，与中泰证券股份有限公司无丝毫关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应移送山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。
被上诉人王明锋未作答辩。
本院经审查查明，2003年7月19日，王明锋与王亚君签订一份《借款合同》，约定王明锋借给王亚君人民币51.08万元。合同中有王明锋、王亚君签字，同时还加盖山东省齐鲁证券经纪有限公司聊城东昌东路证券营业部印鉴。
山东省工商行政管理局出具企业变更情况，载明：2004年12月9日，山东省齐鲁证券经纪有限公司名称变更为齐鲁证券有限公司。2015年9月9日，齐鲁证券有限公司名称变更为中泰证券股份有限公司。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中王明锋与王亚君签订的《借款合同》未对借款关系诉讼管辖地及借款关系履行地作出约定，本案争议标的物为货币，王明锋作为接收货币一方其住所地为合同履行地，原审法院据此对案件享有管辖权。上诉人王亚君上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年四月十五日
书记员 石 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终290号上诉人（原审被告）王亚君，男，l955年1月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审原告）王明锋，男，l947年2月26日出生，汉族，住济南市市中区。原审被告中泰证券股份有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人李玮，董事长。上诉人王亚君与被上诉人王明锋及原审被告中泰证券股份有限公司因民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2016）鲁0l03民初27-1号民事裁定，驳回王亚君对本案管辖权提出的异议。王亚君不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王亚君在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为借款合同管辖地为山东省聊城市东昌府区。本人是在王明锋迫使下私自用非流通内部章加盖在借款合同上，该章不具备法律效力，只起证明作用。本案与中泰证券股份有限公司没有任何关系。按照民事诉讼法第二十三条的规定，本案应移送山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。原审法院经审查认为，原告王明锋提交的与被告王亚君在管辖异议中提及的“借款合同”系同一份合同，原告王明锋提交的该借款合同中没有对纠纷管辖的约定，被告王亚君也没有提交含有纠纷管辖约定的合同文本，故本案不适用约定管辖的相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，并不是规定合同履行地的管辖权优先于被告住所地的管辖权，二者管辖权是并行的，可选择的，选择权在提起诉讼的原告方。被告王亚君在管辖异议中提及的原告王明锋所诉标的与被告中泰证券股份有限公司是否存在关系的问题，属于本案审理的实体问题，与管辖权的程序性问题无关，被告王亚君以此为由主张管辖异议，于法无据，对此主张，原审法院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。本案原告王明锋起诉两个被告，其中之一的被告中泰证券股份有限公司住所地济南市市中区'style='cousor：pointer'﹥位于济南市市中区，该地址在原审法院辖区内，依据上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。被告王亚君对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告王亚君对本案管辖权提出的异议。上诉人王亚君不服原审裁定，上诉称：被上诉人王明锋诉上诉人所提供的借款合同中，明确说明了上诉人为了自己公司的利益，利用证券公司的特殊有利地位，实施监管丙方（资金使用方）的操作而签订的该合同。因此上诉人不具备法人主体资格，并且所签合同的管辖权地址为山东省聊城市东昌府区；该借款合同中是上诉人在王明锋迫使下私自用2003年山东省齐鲁证券经纪有限公司聊城市东昌东路证券营业部的内部使用并非流通的章盖到借款合同中，只是起到证明作用，该印章非法人备案公章并不具备法律效力，且加盖该章的管辖权地址也是聊城市东昌府区；上诉人已在该合同签订后离退，该合同是上诉人的个人行为，加盖的是不具备法律效力的印章，所以该合同是无效合同，与中泰证券股份有限公司无丝毫关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应移送山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。被上诉人王明锋未作答辩。本院经审查查明，2003年7月19日，王明锋与王亚君签订一份《借款合同》，约定王明锋借给王亚君人民币51.08万元。合同中有王明锋、王亚君签字，同时还加盖山东省齐鲁证券经纪有限公司聊城东昌东路证券营业部印鉴。山东省工商行政管理局出具企业变更情况，载明：2004年12月9日，山东省齐鲁证券经纪有限公司名称变更为齐鲁证券有限公司。2015年9月9日，齐鲁证券有限公司名称变更为中泰证券股份有限公司。本院认为，本案系民间借贷纠纷。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中王明锋与王亚君签订的《借款合同》未对借款关系诉讼管辖地及借款关系履行地作出约定，本案争议标的物为货币，王明锋作为接收货币一方其住所地为合同履行地，原审法院据此对案件享有管辖权。上诉人王亚君上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 杨广银二〇一六年四月十五日书记员 石 慧
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第840号
原告西安重型工程机械总公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。
法定代表人铁群平，该公司总经理。
委托代理人刘娜，女，该公司法律顾问。
被告王成林，男，汉族，1965年7月15日出生。
被告石绍周，男，汉族，1975年11月2日出生。
被告郑建军，男，汉族，1968年12月25日出生。
原告西安重型工程机械总公司诉被告王成林、石绍周、郑建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安重型工程机械总公司委托代理人刘娜到庭参加诉讼，被告王成林、石绍周、郑建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称，2007年9月28日，原告西安重型工程机械总公司与被告王成林签订了《工程机械买卖合同》一份，并由石绍周作为担保方。合同约定被告以银行按揭方式向原告购买斗山DH220LC-7挖掘机一台，总价为人民币72.5万元。同年9月28日，被告王成林与光大银行西安分行（以下简称光大银行）签订了《个人贷款合同》，被告向光大银行贷款50.75万元人民币，由原告作为保证人承担担保责任。光大银行于合同签订次日向被告提供了该笔贷款，贷款期限为12个月，即自2007年9月29日起至2008年9月29日止，被告应按月偿还贷款本息。截至2010年4月30日，被告尚欠本金212473.3元，原告作为保证人为被告代偿该笔贷款。原告多次派人前去被告处催要欠款，被告于2008年10月26日向原告偿还欠款10000元，至今仍欠212473.3元。为了追讨欠款花费的差旅费6200元，上述款项被告均未给付。现起诉至法院，请求王成林支付本金212473.3元，违约金101500元，差旅费6200元，合计320173.3元，并请求石绍周、郑建军与第一被告王成林共同承担连带清偿责任。
被告王成林、石绍周、郑建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2007年9月28日，原告西安重型工程机械总公司与被告王成林签订《工程机械买卖合同》一份，由原告向被告王成林以银行按揭的形式出售斗山DH220LC-7挖掘机一台。该挖掘机价格为72.5万元，根据合同约定，被告应一并承担该设备从烟台至西安之间的运输费用12000元，共计73.7万元。合同约定设备款的支付方式为银行按揭，即首付30%，217500元；保证金10%，72500元；余款70%——507500元分十二个月在银行办理按揭。该合同约定：如被告违约未按照约定的时间支付价款，累计两次逾期时，原告可以行使设备的所有权，在不事先通知被告的情况下将设备收回。合同第八条约定：如被告逾期支付款项，应按照总货款的20%向甲方（原告）支付违约金。合同第十条第五项约定，被告石绍周（丙方）完全同意作为购买人王成林（乙方）的履行合同担保人，与购买人共同承担连带责任。
2007年9月28日被告王成林与中国光大银行西安分行签订了《个人贷款合同》，原告为该合同保证人。并于2007年9月28日在陕西省西安市公证处进行了公证。合同第二十七条约定：保证人应当按照合同规定在贷款人处开立保证金专户并存入相应的金额作为保证人履行担保责任的保证金。贷款人实现担保权益时，有权直接从保证金专户中扣收借款人依照合同约定未付的本金、利息和其他应付款项。合同签订后，被告王成林未能按期还款，截至2008年10月26日，被告王成林支付按揭款205179.04元。光大银行出据证明，证明2008年9月26日从原告缴纳的保证金中扣收该笔贷款的本金421462.60元，利息21074.72元。扣除被告王成林支付的货款205179.04元及已缴纳的保证金72500.00元，被告王成林应归还原告本金164858.28元，利息47615.02元，合计212473.30元。
2010年1月25日，郑建军作为与王成林经营DH220LC-7挖掘机的合伙人之一，承诺：1.2010年2月5日之前，为银行还款不低于5万元。2.银行系统去兰州出差（2010年1月18日至22日出差费用）催帐费用6200元由郑建军承担。3.承诺人若违约，损失由承诺人承担，并由本人负责协调，协助银行去临夏料场拖回挖掘机。所发生的费用以及法律责任由其本人承担。
上述事实，有工程机械买卖合同、还款计划书、公证书、个人贷款合同、回购资金入账证明书、贷款本息代偿证明书、承诺书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告王成林、石绍周之间的工程机械买卖合同、原告与被告及中国光大银行西安分行之间的个人贷款合同，合法有效。被告王成林在支付了首付款并提取挖掘机后，理应按照合同之约定按时足额的支付剩余设备按揭款，但被告实际在合同约定还款期间内仅支付部分款项，构成违约，应依法承担相关法律责任。被告郑建军出具承诺书，承认其与王成林合伙经营该工程机械，自愿承担货款一项及差旅费用，本院予以采信。作为合伙人及机械实际使用人应按照其出具的承诺书承担连带还款责任。现原告要求三被告支付剩余欠款之请求，理由正当、证据充分，依法应予支持。但考虑到当事人约定的违约金偏高，从公平及平衡保护各方当事人利益的原则出发，违约金参照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算为宜。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告要求被告石绍周及郑建军承担连带责任保证，符合上述法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王成林于本判决生效后十日内偿还原告西安重型工程机械总公司代垫借款本金164858.28元，利息47615.02元，共计212473.30元，差旅费用6200元，并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率，以164858.28元为基数，从2010年4月30日计算至判决生效给付之日止）。
二、被告石绍周、被告郑建军对上述债务承担连带责任。
三．驳回原告西安重型工程机械总公司其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6103元，由被告王成林承担4000元，原告承担2103元（原告已预付，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郑惜今
审判员 王 霞
审判员 王晓萤
二〇一〇年十一月十一日
书记员 卢 飒
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第840号原告西安重型工程机械总公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。法定代表人铁群平，该公司总经理。委托代理人刘娜，女，该公司法律顾问。被告王成林，男，汉族，1965年7月15日出生。被告石绍周，男，汉族，1975年11月2日出生。被告郑建军，男，汉族，1968年12月25日出生。原告西安重型工程机械总公司诉被告王成林、石绍周、郑建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安重型工程机械总公司委托代理人刘娜到庭参加诉讼，被告王成林、石绍周、郑建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，现本案已审理终结。原告诉称，2007年9月28日，原告西安重型工程机械总公司与被告王成林签订了《工程机械买卖合同》一份，并由石绍周作为担保方。合同约定被告以银行按揭方式向原告购买斗山DH220LC-7挖掘机一台，总价为人民币72.5万元。同年9月28日，被告王成林与光大银行西安分行（以下简称光大银行）签订了《个人贷款合同》，被告向光大银行贷款50.75万元人民币，由原告作为保证人承担担保责任。光大银行于合同签订次日向被告提供了该笔贷款，贷款期限为12个月，即自2007年9月29日起至2008年9月29日止，被告应按月偿还贷款本息。截至2010年4月30日，被告尚欠本金212473.3元，原告作为保证人为被告代偿该笔贷款。原告多次派人前去被告处催要欠款，被告于2008年10月26日向原告偿还欠款10000元，至今仍欠212473.3元。为了追讨欠款花费的差旅费6200元，上述款项被告均未给付。现起诉至法院，请求王成林支付本金212473.3元，违约金101500元，差旅费6200元，合计320173.3元，并请求石绍周、郑建军与第一被告王成林共同承担连带清偿责任。被告王成林、石绍周、郑建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2007年9月28日，原告西安重型工程机械总公司与被告王成林签订《工程机械买卖合同》一份，由原告向被告王成林以银行按揭的形式出售斗山DH220LC-7挖掘机一台。该挖掘机价格为72.5万元，根据合同约定，被告应一并承担该设备从烟台至西安之间的运输费用12000元，共计73.7万元。合同约定设备款的支付方式为银行按揭，即首付30%，217500元；保证金10%，72500元；余款70%——507500元分十二个月在银行办理按揭。该合同约定：如被告违约未按照约定的时间支付价款，累计两次逾期时，原告可以行使设备的所有权，在不事先通知被告的情况下将设备收回。合同第八条约定：如被告逾期支付款项，应按照总货款的20%向甲方（原告）支付违约金。合同第十条第五项约定，被告石绍周（丙方）完全同意作为购买人王成林（乙方）的履行合同担保人，与购买人共同承担连带责任。2007年9月28日被告王成林与中国光大银行西安分行签订了《个人贷款合同》，原告为该合同保证人。并于2007年9月28日在陕西省西安市公证处进行了公证。合同第二十七条约定：保证人应当按照合同规定在贷款人处开立保证金专户并存入相应的金额作为保证人履行担保责任的保证金。贷款人实现担保权益时，有权直接从保证金专户中扣收借款人依照合同约定未付的本金、利息和其他应付款项。合同签订后，被告王成林未能按期还款，截至2008年10月26日，被告王成林支付按揭款205179.04元。光大银行出据证明，证明2008年9月26日从原告缴纳的保证金中扣收该笔贷款的本金421462.60元，利息21074.72元。扣除被告王成林支付的货款205179.04元及已缴纳的保证金72500.00元，被告王成林应归还原告本金164858.28元，利息47615.02元，合计212473.30元。2010年1月25日，郑建军作为与王成林经营DH220LC-7挖掘机的合伙人之一，承诺：1.2010年2月5日之前，为银行还款不低于5万元。2.银行系统去兰州出差（2010年1月18日至22日出差费用）催帐费用6200元由郑建军承担。3.承诺人若违约，损失由承诺人承担，并由本人负责协调，协助银行去临夏料场拖回挖掘机。所发生的费用以及法律责任由其本人承担。上述事实，有工程机械买卖合同、还款计划书、公证书、个人贷款合同、回购资金入账证明书、贷款本息代偿证明书、承诺书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告王成林、石绍周之间的工程机械买卖合同、原告与被告及中国光大银行西安分行之间的个人贷款合同，合法有效。被告王成林在支付了首付款并提取挖掘机后，理应按照合同之约定按时足额的支付剩余设备按揭款，但被告实际在合同约定还款期间内仅支付部分款项，构成违约，应依法承担相关法律责任。被告郑建军出具承诺书，承认其与王成林合伙经营该工程机械，自愿承担货款一项及差旅费用，本院予以采信。作为合伙人及机械实际使用人应按照其出具的承诺书承担连带还款责任。现原告要求三被告支付剩余欠款之请求，理由正当、证据充分，依法应予支持。但考虑到当事人约定的违约金偏高，从公平及平衡保护各方当事人利益的原则出发，违约金参照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算为宜。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告要求被告石绍周及郑建军承担连带责任保证，符合上述法律规定，依法应予支持。综上，依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王成林于本判决生效后十日内偿还原告西安重型工程机械总公司代垫借款本金164858.28元，利息47615.02元，共计212473.30元，差旅费用6200元，并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率，以164858.28元为基数，从2010年4月30日计算至判决生效给付之日止）。二、被告石绍周、被告郑建军对上述债务承担连带责任。三．驳回原告西安重型工程机械总公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6103元，由被告王成林承担4000元，原告承担2103元（原告已预付，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郑惜今审判员  王 霞审判员  王晓萤二〇一〇年十一月十一日书记员  卢 飒----
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2318号
原告彭严，男，1985年7月4日出生，汉族。
被告陈春玉，女，1988年3月10日出生，汉族。
本院于2015年9月1日立案受理原告彭严诉被告陈春玉离婚纠纷一案，依法由代理审判员胡慧适用简易程序进行审理。
经查，原、被告结婚后，被告陈春玉于2014年10月23日生育一女。
本院认为，法律规定：女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案原告于2015年9月1日起诉离婚时，距被告分娩不足一年，显然不符合上述规定。在本案已受理的情况下，对于原告本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告彭严的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
代理审判员 胡慧
二〇一五年九月十七日
代理书记员 尹娜
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初638号
原告：吴文革，男，1966年11月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈平，福建舜宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡政华，福建舜宁律师事务所实习律师。
被告：谢启兰，男，1964年10月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告吴文革诉被告谢启兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。吴文革于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴文革向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴文革撤诉。
本案受理费3376元，撤诉减半收取1688元，由吴文革负担。
代理审判员 林 超
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴巧惠