上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15871号
原告：徐友琴，女，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省准南市。
委托诉讼代理人：刘强，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巧琴，上海达晨律师事务所律师。
被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈正东，董事长。
委托诉讼代理人：朱芸飞，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：庄毅，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
原告徐友琴与被告上海锦江汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称锦江公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐友琴的委托诉讼代理人刘强,被告锦江公司的委托诉讼代理人朱芸飞，被告人民保险公司的委托诉讼代理人庄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友琴向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费人民币84,385.27元、日用品费666.90元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费57,420元、营养费4,200元、护理费8,280元、交通费7,848元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元、住院伙食补助费360元、辅助器具费105元、住宿费180元、律师费5,000元，上述费用要求被告人民保险公司在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出保险责任限额的部分由被告锦江公司承担全部赔偿责任。事实和理由：2015年10月19日00时25分，被告锦江公司驾驶员沈斌驾驶牌号为沪FMXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区浦三路进齐河路南约2米处时，因违反让行规定，与骑行自行车至此的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。该起事故经公安机关认定，被告锦江公司驾驶员沈斌承担事故全部责任。因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。
被告锦江公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，车辆投保情况与被告人民保险公司所述一致。同意对不属于或超出保险范围的部分承担赔偿责任，同意在商业三者险内扣除20%的免赔金额。对原告主张的律师费、日用品费要求法院依法判决，对其他费用的意见同被告人民保险公司。
被告人民保险公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。肇事车辆在被告人民保险公司处投保交强险和商业三者险(限额10万元，无不计免赔)，事故发生在保险期间内。同意在交强险和商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，但商业三者险内应当扣除20%的免赔金额。对原告主张的住院伙食补助费无异议，对其他费用持有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日00时25分，被告锦江公司驾驶员沈斌驾驶牌号为沪FMXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区浦三路进齐河路南约2米处时，因违反让行规定，与骑行自行车至此的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。该起事故经公安机关认定，被告锦江公司驾驶员沈斌承担事故全部责任。原告受伤后即被送往上海交通大学医学院附属仁济医院等进行治疗，总计支出医疗费84,385.27元、护理费1,260元、辅助器具费(腋下拐)105元。被告锦江公司为原告垫付医疗费83,164.30元(含伙食费813元)、日用品费666.90元。2016年12月15日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人徐友琴肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。其损伤后手术治疗休息期390日，营养期90日，护理期90日；后期需行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支出鉴定费2,300元。
另查明，原告系城镇户籍，根据原告提供的银行卡明细显示，事发前原告每月收入3,400元。事发后至2016年12月23日未有工资发放。沪FMXX**肇事车辆在事故发生期间向被告人民保险公司投保了机动车交强险和商业三者险(责任限额10万元，无不计免赔)。
审理中，被告人民保险公司申请对原告徐友琴的伤残等级以及三期进行重新鉴定。2017年5月24日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，被鉴定人徐友琴左下肢交通伤，其后遗症已构成道路交通事故XXX伤残；其损伤后一期治疗可酌情给予休息300日，护理120日，营养90日；今后若行二期治疗，可酌情给予休息30日，护理15日，营养15日。为此被告人民保险公司支付重新鉴定费4,500元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、放射性诊断报告、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、重新鉴定意见书、用工协议、工资流水、误工及收入情况证明、户口簿复印件、护理费发票、辅助器具费发票、交通费发票、住宿费发票、租车费发票、律师费发票，被告锦江公司提供的医疗费发票、发药清单、日用品发票、出院小结、费用清单，被告人民保险公司提供的重新鉴定费发票等以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告锦江公司驾驶员沈斌承担事故全部责任，故本院确定原告所受合理损失由被告人民保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告锦江公司承担全部赔偿责任。对原、被告已达成一致的住院伙食补助费360元，本院予以确认。对原告主张的其他赔偿项目与金额，本院作如下确认：1、医疗费，原告总计支出医疗费84,385.27元，有发票为证，本院予以确认。被告人民保险公司要求扣除非医保部分，无事实及法律依据，本院不予准许。2、营养费、护理费，结合原告鉴定意见以及国家有关标准，并考虑到原告实际护理情况，本院酌情确认营养费为4,200元、护理费为5,980元。3、误工费，结合原告提供的劳动合同、工资银行流水等证据可以证明原告存在误工损失，故本院酌情确认原告误工费为37,400元。4、辅助器具费，结合原告伤情，原告购买拐杖系合理支出且有票据为证，本院予以确认辅助器具费为105元。5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告系城镇户籍，本院结合原告伤残等级确认原告残疾赔偿金为230,768元、精神损害抚慰金为10,000元。6、交通费，原告为治疗损伤花用交通费确属所需，该费用本院酌情确定为500元。7、日用品费，被告锦江公司为原告垫付日用品费666.90元，有票据为证，本院予以确认。8、衣物损失费，结合原告伤情，本院酌情确认衣物损失费300元。9、住宿费，原告主张住宿费无法律依据，本院对此不予认可。10、鉴定费2,300元，有票据为证，本院予以确认。11、律师费，原告为本案诉讼支出律师费确属所需，本院酌情确认为5,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐友琴医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、衣物损失费、营养费、护理费、误工费合计120,300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告徐友琴医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、辅助器具费、交通费、衣物损失费、营养费、护理费、误工费合计80,000元；
三、被告上海锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐友琴医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、辅助器具费、交通费、衣物损失费、营养费、护理费、误工费、日用品费、律师费合计181,665.17元(已给付83,831.20元，尚需给付97,833.97元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,192元，减半收取计3,096元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担。重新鉴定费4,500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 孙开暋
二〇一七年九月十一日
书记员 王 蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。