贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3413号
上诉人（原审原告）：黄光伦，男，汉族，1973年4月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人（原审原告）：黄光才，男，汉族，1973年9月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人（原审原告）：梁正梅，女，汉族，1952年1月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人（原审原告）：王登阁，男，汉族，1941年2月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人（原审原告）：梁正智，男，汉族，1951年4月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人（原审原告）：梁大贤，男，汉族，1973年7月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人（原审原告）：娄晓霞，女，汉族，1980年4月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人（原审原告）：杨登傲，男，汉族，1981年7月22日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人（原审原告）：娄经海，男，汉族，1974年7月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人（原审原告）：邓华兴，男，汉族，1970年2月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人（原审原告）：曾德宇，男，汉族，1982年6月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人（原审原告）：娄必强，男，汉族，1948年8月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人（原审原告）：娄义志，男，汉族，1970年2月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人（原审原告）：梁正权，男，汉族，1955年3月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上述14名上诉人委托诉讼代理人：李治伦，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桐梓县狮溪镇烫山村村民委员会。住所地：桐梓县狮溪镇烫山村。
法定代表人：娄义勇，系该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：梁正河，男，汉族，1954年6月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：梁正江，男，1971年7月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：梁正攀，男，1965年12月26日出生，51岁，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：梁正凯，男，54岁，1963年8月5日出生，汉族，务农，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：梁正佳，男，50岁，1960年9月19日出生，汉族，务农，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：梁平，男，42岁，1967年8月19日出生，汉族，务农，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：梁强勇，男，29岁，汉族，务农，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：刘云华，男，43岁，汉族，务农，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：梁正洋，男，56岁，汉族，务农，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：刘必全，男，64岁，汉族，务农，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：梁正刚，男，40岁，1971年6月26日出生，汉族，务农，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：梁正恒，男，57岁，汉族，务农，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：梁灵利，男，22岁，1993年2月10日出生，汉族，务农，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：梁正仁，男，62岁，1953年9月17日出生，汉族，务农，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人黄光伦、黄光才、梁正梅、王登阁、梁正智、梁大贤、娄晓霞、杨登傲、娄经海、邓华兴、曾德宇、娄必强、娄义志、梁正权因与被上诉人桐梓县狮溪镇烫山村村民委员会、梁正河、梁正江、梁正攀、梁正凯、梁正佳、梁平、梁强勇、刘云华、梁正洋、刘必全、梁正刚、梁正恒、梁灵利、梁正仁等排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄光伦、黄光才、梁正梅、王登阁、梁正智、梁大贤、娄晓霞、杨登傲、娄经海、邓华兴、曾德宇、娄必强、娄义志、梁正权上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人砍断上诉人水管的3000余米，有桐梓县公安局狮溪镇派出所出具的材料予以佐证。二、上诉人在安装水管过程中，自行投工，人工工资为8400元，有小堡组组长梁正兴的证言可以证明，该损失也应当由被上诉人承担。
被上诉人桐梓县狮溪镇烫山村村民委员会辩称，上诉人的损失不应当由村委会承担。
被上诉人梁正河、梁正江、梁正攀、梁正凯、梁正佳、梁平、梁强勇、刘云华、梁正洋、刘必全、梁正刚、梁正恒、梁灵利、梁正仁辩称，上诉人在经被上诉人多次劝说无果的情况下为了保护自己的合法权利不受侵害，经请示镇政府和村委后将上诉人擅自安装在被上诉人集体土地上的水管（约500米长）收起来交到村委会由村委会保管，因上诉人的水管同时经过了挑水沟村民组、青杠林村民组地界，水管其余的部分被该两个组的群众收起来，交到村委会保管。上诉人取水未经被上诉人同意，且被上诉人也未对上诉人的水管构成损毁，不应赔偿。
黄光伦、黄光才、梁正梅、王登阁、梁正智、梁大贤、娄晓霞、杨登傲、娄经海、邓华兴、曾德宇、娄必强、娄义志、梁正权向一审法院起诉请求：一、判决梁正河、梁正江、梁正攀、梁正凯、梁正佳、梁平、梁强勇、刘云华、梁正洋、刘必全、梁正刚、梁正恒、梁灵利、梁正仁恢复破坏上诉人饮水的水池，赔偿塑胶水管约3000米，人工工资8400元；二、排除桐梓县狮溪镇烫山村村民委员会、梁正河、梁正江、梁正攀、梁正凯、梁正佳、梁平、梁强勇、刘云华、梁正洋、刘必全、梁正刚、梁正恒、梁灵利、梁正仁对上诉人自建人畜饮水设施的妨害，让上诉人能从水源地引水用于人畜饮用；3.诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认定事实：原、被告相邻而居，被告居住于水源的上游，原告居住于水源的下游，原、被告分属于被告桐梓县狮溪镇烫山村村民委员会的两个村民小组，即小堡组和李家坡组。2015年年底，原告自筹资金利用水源地政府资助修建的水池从斑竹园减沟饮水至原告居住地附近，然后以自建水池储水供人蓄饮用。原告修建的饮水工程竣工并开始饮用后，被告以将会影响其一年一度的春耕灌溉用水为由提出异议并截断了水源。2016年，原告以排除妨害为由起诉后。在审理期间，因原告已经自行将水流恢复，所以原告撤回了诉讼。原告撤诉后，被告又以原告安装水管未获得其准许为由，将原告安装在被告土地上的水管500米予以撤除并交与被告桐梓县狮溪镇烫山村村民委员会。另查明涉案的水管单价为5.4元每米。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的普通发票16张、照片10张，被告桐梓县狮溪镇烫山村村民委员会提供的村委证实，梁正河、梁正江、梁正攀等14被告提供的村委会证实、情况反映复等证据在卷佐证，经庭审质证足以认定。
一审法院认为，对原告要求排除15被告对原告自建人畜饮水设施的妨害的诉讼请求，因原告在位于梁正河、梁正江、梁正攀等14被告所在的桐梓县狮溪镇烫山村李家坡组引水，且相关的水利实施需经过李家坡组，根据《中华人民共和国水法》第三条：“水资源属于国家所有，水资源的所有权由国务院代表国家行使，农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库的水，归各该农村集体经济组织使用”，第二十八条:“任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益”之规定，原告在李家坡组引水和修建相关实施，应征求被告的意见，在原告未能征求被告意见的情况下，原告应举证证明其从该水源点饮水确有必要，如：该水源点为原告唯一的水源点或被告有其他更好的水源点或该水源点为被告闲置等情形来佐证其引水行为的合理性，原告未能充分举证证明。且原告要求排除15被告对原告自建人畜饮水设施的妨害的诉讼请求对妨害的内容即未予以明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由之规定，一审法院对原告可能要求排除对其水管、水库的物权的保护的妨害的请求予以支持，但在一审法院判令被告对其损害物的赔偿的情况下，原告请求对该物权排除妨害已无实质意义，二者构成诉的重叠。所以对原告的该项诉讼请求一审法院不予支持。对原告请求判决梁正河、梁正江、梁正攀等14被告恢复破坏原告饮水的水池，赔偿塑胶水管约3000米，人工工资8400元的请求，原告未能举证证明原告饮水的水池，及约3000米的塑胶水管确为梁正河、梁正江、梁正攀等14被告损坏，但梁正河、梁正江、梁正攀等14被告自认其收缴了500米的塑胶水管，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”之规定，梁正河、梁正江、梁正攀等14被告对原告的水管破坏的行为违反了物权法的相关规定，梁正河、梁正江、梁正攀等14被告应赔偿原告500米塑胶水管的损失500米＊5.4元每米=2700元。被告桐梓县狮溪镇烫山村村民委员会因没有实施侵权行为，所以对原告要求被告桐梓县狮溪镇烫山村村民委员会承担赔偿责任的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国水法》第三条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，判决：一、被告梁正河、梁正江、梁正攀、梁正凯、梁正佳、梁平、梁强勇、刘云华、梁正洋、刘必全、梁正刚、梁正恒、梁灵利、梁正仁于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告黄光伦、黄光才、梁正梅、王登阁、梁正智、梁大贤、娄晓霞、杨登傲、娄经海、邓华兴、曾德宇、娄必强、娄义志、梁正权等塑胶水管的损失2700元；二、驳回原告黄光伦、黄光才、梁正梅、王登阁、梁正智、梁大贤、娄晓霞、杨登傲、娄经海、邓华兴、曾德宇、娄必强、娄义志、梁正权等的其他诉讼请求。案件受理费60元，由被告梁正河、梁正江、梁正攀、梁正凯、梁正佳、梁平、梁强勇、刘云华、梁正洋、刘必全、梁正刚、梁正恒、梁灵利、梁正仁等共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人提交了桐梓县公安局狮溪派出所《证明》一份，证明被上诉人砍断上诉人的水管长度为1853米，被上诉人梁正攀等人认为，被砍断的水管现存放在村委会，并未构成实质损坏，且该14人只收取了500米水管，另外的水管系挑水沟组和青杠林组收取后交到村委会。经本院二审询问，上诉人的饮水问题已经通过当地政府、村委会另行引水予以解决。被砍断的水管现存放于烫山村村委会，长约1000米，成圈放置。
本院对一审查明事实予以确认。
另查明，上诉人的饮水问题已经通过当地政府、村委会另行引水进行了解决。被收取的水管约1000米，存放于烫山村村委会，并未完全损毁。
本院认为，本案二审的争议焦点是梁正河、梁正江、梁正攀等14名被上诉人应当赔偿小堡村民组14名上诉人因损坏水管导致的损失金额为多少。
上诉人因人畜饮水需要，自行购买水管在被上诉人所在地取水，上诉人实施取水、引水，应征求被上诉人李家坡组的同意，上诉人未能征得同意的情况下，擅自取水，自身存在过错。被上诉人李家坡村民组14名村民在上诉人进行取水的过程中，将上诉人水管砍断后，存放于村委会，虽然在二审中，上诉人提交了派出所出具的《证明》用以证明上诉人被砍断水管的长度，但不能证明砍断水管的行为均系由14名李家坡组村民为之，同时被砍断的水管现已成圈回收，放置于村委会，并未完全丧失其使用价值。故上诉人请求被上诉人赔偿其3000米水管的损失及人工工资的上诉请求本院不予支持。一审在梁正河、梁正江、梁正攀等14被上诉人自认其收缴了500米的塑胶水管基础上，判决梁正江、梁正攀等14名被上诉人赔偿上诉人2700元，并无不当。
综上所述，上诉人黄光伦、黄光才、梁正梅、王登阁、梁正智、梁大贤、娄晓霞、杨登傲、娄经海、邓华兴、曾德宇、娄必强、娄义志、梁正权上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人黄光伦、黄光才、梁正梅、王登阁、梁正智、梁大贤、娄晓霞、杨登傲、娄经海、邓华兴、曾德宇、娄必强、娄义志、梁正权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 唐 川
二〇一七年八月十一日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌