wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第319号
上诉人（原审被告）：陈克贵。
委托代理人：林巧玲，海南至睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳军。
被上诉人（原审原告）：唐玉香。
共同委托代理人：王益敏，海南省万宁市诚信法律事务所法律工作者。
上诉人陈克贵因与被上诉人欧阳军、唐玉香相邻关系纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：欧阳军、唐玉香夫妇居住于万宁市万城镇北坡墟老桥头左侧、北坡村委会第六村民小组的祖宅。上世纪八十年代，欧阳军、唐玉香在其祖宅后面建起一间屋框（没有顶盖的房屋）使用，该屋框与陈克贵使用的房屋（该房屋为北坡供销社所有）后面呈直角相邻，相邻处与北坡溪河堤空地接壤。2014年7月，欧阳军、唐玉香开始对其屋框进行整修并盖顶，陈克贵也同时在距欧阳军、唐玉香房屋后墙19厘米的河堤空地处擅自砌起一道长4.1米、高2.15米的砖墙。该墙与陈克贵的房屋并未相连。欧阳军、唐玉香认为陈克贵所砌砖墙堵住其房屋后门，已妨害其通行及排水的权利，因此与陈克贵产生纠纷，并先后向万宁市北坡镇北坡村委会及万城镇人民政府反映情况，要求制止陈克贵的侵权行为，未果。2014年10月30日，欧阳军、唐玉香向法院提起诉讼，请求判令：一、陈克贵立即停止侵权，将砌在欧阳军、唐玉香房屋后门外侧的围墙拆除，恢复后门的通道；二、陈克贵承担本案诉讼费用。
原审法院认定上述事实的证据有：欧阳军、唐玉香提交的包括唐玉香在内的七位北坡村委会村民向村委会提出要求调处陈克贵在河堤上砌墙一事的书面情况反映、万城镇人民政府对该书面情况反映的批示、现场照片、宅基地安排申请书；陈克贵申请出庭作证的证人证言等。
原审法院认为，本案的争议焦点是：一、欧阳军、唐玉香是否合法的相邻关系不动产所有人；二、陈克贵在距欧阳军、唐玉香房屋后墙19厘米处砌起一道砖墙的行为是否侵犯了欧阳军、唐玉香正常的通行及排水权利。关于争议焦点一，原审法院认为，欧阳军、唐玉香整修的房屋建于上世纪八十年代，一直使用至今，未有证据显示该房屋的所有权和使用权存在争议。陈克贵认为欧阳军、唐玉香不是合法的相邻不动产所有人的抗辩意见没有事实根据，不予支持。关于争议焦点二，原审法院认为，首先，陈克贵使用的房屋系北坡供销社所有，其对该房屋没有所有权。因此，陈克贵任何擅自改变房屋建筑物构造的行为均不具有合法性。其次，双方当事人房屋后面的河堤空地为公共用地，双方均有后门进出该空地，附近居民也使用该空地进出，该空地是双方当事人及附近居民正常的通行及排水用地。陈克贵认为该空地系其后院的抗辩意见没有事实根据，不予支持。欧阳军、唐玉香认为该空地为附近居民正常的通行和排水用地的意见，予以采纳。再次，陈克贵紧挨着欧阳军、唐玉香房屋后墙（相距仅19厘米）所砌的砖墙与陈克贵的房屋并未相连，却完全堵住了欧阳军、唐玉香的房屋后门，使欧阳军、唐玉香不仅不能正常通行，也无法进行排水。综上，欧阳军、唐玉香认为陈克贵的行为侵犯其正常通行权的意见成立，要求陈克贵排除妨害、恢复原状的主张符合法律规定，应予支持。陈克贵认为其行为并不构成妨害欧阳军、唐玉香通行及排水的事实，且欧阳军、唐玉香有强占其后院之嫌，要求驳回欧阳军、唐玉香的全部诉讼请求的抗辩意见，没有事实根据和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：陈克贵于判决生效之日起十五日内拆除位于万宁市万城镇北坡墟老桥头左侧、北坡溪河堤空地上陈克贵砌起的一道砖墙（该墙距欧阳军、唐玉香房屋后墙19厘米，长4.1米、高2.15米）。案件受理费100元由陈克贵负担。
陈克贵不服判决，提起上诉称：（一）陈克贵是其所居住房屋的所有权人和实际使用权人，也是其房屋后院的合法使用人；（二）因居住环境变化，该空地现已无人通行，也无法通行，不存在附近居民都使用该空地进出的事实。欧阳军、唐玉香常年以来一直从前门正常通行出入，没有从房屋后门通行的必要，陈克贵在房屋后院砌砖墙并未影响欧阳军、唐玉香出入通行；（三）陈克贵利用废弃的河堤空地作为后院使用在先，欧阳军、唐玉香建筑房屋在后，陈克贵在房屋后院砌墙并未妨害欧阳军、唐玉香排污。基于相邻关系陈克贵可以配合欧阳军、唐玉香通过地下通道通向北坡溪排污，而不应把陈克贵的后院作为排污场所排污。原审法院判令陈克贵拆除围墙不合情理。综上请求：1、撤销万宁市人民法院一审判决；2、改判驳回欧阳军、唐玉香的一审诉讼请求；3、判令欧阳军、唐玉香承担本案全部诉讼费用。
被上诉人欧阳军、唐玉香答辩称：双方房屋后面的空地是附近居民正常通行和排水的公共用地，陈克贵强行占用该地筑墙建后院，侵犯了包括欧阳军、唐玉香在内的附近居民的合法权益，该砖墙应予拆除。原审判决正确，请求二审驳回陈克贵的上诉。
本案二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审采信的证据及认定的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点是：一、陈克贵对其所砌围墙的土地及周边土地是否拥有排他的合法使用权；二、陈克贵在该土地上砌围墙的行为是否妨碍了欧阳军、唐玉香正常通行、排水的权利。
一、关于陈克贵对其所砌围墙的土地及周边土地是否拥有排他的合法使用权的问题。欧阳军、唐玉香的房屋后墙与陈克贵的房屋后墙呈垂直相邻，但并未连接。与双方的房屋后墙毗邻的河流堤岸空地，并非当事人一方或双方的宅基地或拥有排他的合法使用权的土地，未经相关行政管理部门批准，任何一方均不得擅自在土地上修建建筑物或构筑物。陈克贵未经批准，擅自在案涉河流堤岸的空地上砌围墙，并非合法、合理使用土地。
二、关于陈克贵砌围墙的行为是否妨碍了欧阳军、唐玉香正常通行、排水权利的问题。案涉河流堤岸空地属于公共资源，周围居民均有合理使用的权利，包括通行的权利和排水的权利。陈克贵擅自在该空地上砌起一道围墙，该墙与欧阳军、唐玉香房屋后墙平行，且距离仅有19厘米，不但阻碍了欧阳军、唐玉香利用自家后门通往河流堤岸空地，且妨碍了欧阳军、唐玉香通过堤岸空地向河流排水，其行为已构成了侵权。欧阳军、唐玉香请求法院判决拆除该道围墙以排除妨碍，于法有据。
综上所述，上诉人陈克贵上诉主张其是案涉河流堤岸空地的合法使用人，在该地上修砌围墙没有妨碍欧阳军、唐玉香通行和排水，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，审判程序合法。陈克贵的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈克贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀儒
代理审判员 林芝静
代理审判员 邱 甜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈超凡
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1451号
原告：刘晓玲，女。
被告：杨得华，男，出生年月不详。
原告刘晓玲诉被告杨得华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为，原告杜秀兰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓玲撤回起诉。
本案受理费375元(已减半)，由原告刘晓玲负担（已交纳）。
审判员张爱勇
二〇一七年九月十一日
书记员徐文倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初1451号原告：刘晓玲，女。被告：杨得华，男，出生年月不详。原告刘晓玲诉被告杨得华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，原告杜秀兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓玲撤回起诉。本案受理费375元(已减半)，由原告刘晓玲负担（已交纳）。审判员张爱勇二〇一七年九月十一日书记员徐文倩
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克东民执字第192号
申请执行人：张顶峰，男。
被执行人：黄治安，男。
被执行人：山东巨明（集团）机械有限公司，住所地山东淄博市桓台县城北。
法定代表人崔守波，该公司董事长。
申请执行人张顶峰依据已经发生法律效力的（2013）克东商初字第8号民事判决书于2014年3月20日向本院申请执行黄治安及山东巨明（集团）机械有限公司产品责任纠纷一案，本院已依法受理。本院在执行过程中，已对被执行人山东巨明（集团）机械有限公司强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结克东县人民法院（2013）克东商初字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕巍
二〇一四年五月十五日
书记员 宋雨
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4292号
申请执行人：申请执行人：高思波，男，1981年10月30日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人：周积谊，男，1970年5月17日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。
被执行人：兰淑花，女，汉族，1965年4月24日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人高思波与被执行人周积谊、兰淑花民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0282民初2697号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 涛
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初337号
原告：郭占成，农民。
被告:柳德陶，农民。
原告郭占成与被告柳德陶土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭占成、被告柳德陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占成向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2008年9月20日签订的《土地转让协议书》；2、判令被告将原告的耕地恢复原状；3、判令被告支付原告3年的土地使用费5247元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月被告以扩建砖厂为借口，骗原告与其签订《土地转让协议书》，协议约定原告将自己承包经营的耕地5.3亩租给被告使用，使用费为每年每亩330元，期限为十年。2015年秋原告听村民说被告将原告耕地挖土出卖，随即要求被告停止侵害，但被告置之不理，被告于2016年提出解除协议将土地归还原告，但拒绝将耕地恢复原状且拒付土地使用费，严重侵害了原告的合法权益。
被告柳德陶辩称，原告所诉不是事实，原告与被告签订的协议中第三条约定，如果政策改变不能占用时被告提前一年负责平整复垦土地，自2014年停产后被告不占地时就开始平整土地，都已经复垦，使用费付清至2015年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：1999年原告一家以原告郭占成为户主，承包了文水县马西乡马西村民委员会位于上贤道、古墓地等三块农田，承包期限至2025年12月。2008年9月20日，原告郭占成与被告柳德陶签订一份《土地转让协议书》，协议约定“上贤恒昌砖厂柳德陶因扩厂需要占用马西村民郭占成的土地，双方定立条约，1、乙方（原告郭占成）同意将古墓地5.3亩转让给甲方（被告柳德陶）占用，期限为十年，期间使用权归甲方所有，因扩厂所需乙方同意甲方将现有土地平面下采，以钮居伦的下采平面为准；2、甲方给付乙方土地补偿金每亩每年330元，首付三年，三年到期后一年一付；3、甲方在使用期间如遇障碍由乙方负责，如国家政策改变不能占用时甲方提前一年平整复垦，便利种植，补偿费按实际占用时间给付乙方，到此协议终止；4、协议期限从2008年9月20日到2017年9月20日止。”双方协议签订后被告柳德陶长期在该土地挖土下采至2015年，期间根据协议约定的土地使用费已交付原告，此后双方因交还土地及使用费发生纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告订立的《土地转让协议》是农村土地承包经营权流转的一种形式，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权的流转，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，原告将其承包的农田转让给被告用于砖厂取土，改变了土地的农业用途，明显违反了国家法律、行政法规的强制性规定，双方所签订的协议属无效合同，原、被告对此均存在过错，应各自承担合同无效的后果和责任，故原告基于此主张其诉讼请求，于法无据，不予支持，对双方违反土地管理法规的行为应由主管行政部门进行处理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告郭占成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭占成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张 玮
审 判 员 武 锐
人民陪审员 杜建生
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 军
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执字第430号
本院执行的申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司零陵区支公司与被执行人黄智红、黄智辉、黄高兵、黄建华借款合同纠纷一案，双方当事人已自行和解协议并履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1294号民事判决执行完毕。
二〇一五年十一月十六日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5330号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：黎宏波，男，1988年1月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市宜都市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告黎宏波信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告黎宏波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、黎宏波偿还信用卡欠款本金44，693.24元、利息8，939.45元、其他费用23，716.65元，共计77，349.34元（利息、费用等截止至2016年7月17日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黎宏波承担本案诉讼费用。事实和理由：黎宏波于2013年1月4日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月17日，黎宏波尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计77，349.34元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将黎宏波诉至法院。
被告黎宏波未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。黎宏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日黎宏波向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黎宏波签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），黎宏波在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即黎宏波）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向黎宏波发放了卡号为43×××25的信用卡一张。2013年1月4日，黎宏波激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年4月17日始，黎宏波未再按约定还款。自2015年4月17日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月17日，黎宏波尚欠透支消费款本金44，693.24元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息8，939.45元、其他费用等23，716.65元。
本院认为，黎宏波在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与黎宏波之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。黎宏波持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张黎宏波偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告黎宏波应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎宏波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金44，693.24元；
二、被告黎宏波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息8，939.45元；
三、被告黎宏波于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，734元，公告费20元，邮寄费20元，共计1774元，由被告黎宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0924行初2号
起诉人：尤永素。
本院于2016年1月12日收到起诉人尤永素以射阳县人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人尤永素诉称：其系原射阳县文教局安排成为民办教师。1983年教师队伍调整整顿时未通过考核，遂被射阳县人民政府予以辞退，但射阳县人民政府未按照规定重新安排其工作，亦未发放生活补贴。后1997年、2012年、2015年射阳县人民政府均未按照国家规定落实原告应有的生活补助待遇问题，原告认为其合法权益受到严重的侵害，射阳县人民政府已构成严重不作为。现诉至法院，请求判决射阳县人民政府给付原告自1983年9月至2011年9月止的生活补助费30万元，并提高现在原告应当享有的生活补助费为每月1320元。
本院认为：起诉人与射阳县人民政府之间的纠纷，涉及国家及地方政策，属于国家政策调整，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，第四十九条第四款的规定，裁定如下：
对尤永素的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判长 周彦河
审判员 陈 凤
审判员 孔玲玲
二〇一六年一月十八日
书记员 陈士村
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第530号
原告冯东玲，男，1975年7月19日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告薛小乐，男，1986年9月16日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人，初中文化，居民，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告魏光远，男，1985年12月23日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人，初中文化，居民，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告宁夏怡达公路工程有限公司，住所地：银川市兴庆区。
法定代表人黄奎怡，系该公司总经理。
委托代理人张涛，宁夏天盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告西吉县交通运输局，住所地：西吉县。
法定代表人刘东海，系该局局长。
委托代理人朱萧杰，系该局公路协调办公室主任。代理权限：特别授权。
原告冯东玲诉被告薛小乐、魏光远、宁夏怡达公路工程有限公司、西吉县交通运输局公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告冯东玲、被告宁夏怡达公路工程有限公司委托代理人、西吉县交通运输局委托代理人到庭参加诉讼，被告薛小乐、魏光远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯东玲诉称，2012年，被告宁夏怡达公路工程有限公司承建被告西吉县交通运输局团结至短岔公路工程。期间，被告薛小乐、魏光远从被告宁夏怡达公路工程有限公司承包了部分工程。2013年8月，原告到被告薛小乐、魏光远的工地拉运水稳料，经2014年1月28日结算，被告薛小乐、魏光远欠原告运输费10065元，并出具欠条一张。经原告多次向被告薛小乐、魏光远催要，被告薛小乐、魏光远均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令四被告支付原告运输费10065元，并承担本案诉讼费。
为证明上述主张，原告向法庭提交了欠条原件一份，欲证明被告薛小乐、魏光远在西吉县团结至短岔四级公路施工过程中欠原告运输费10065元的事实。
被告宁夏怡达公路工程有限公司委托代理人、西吉县交通运输局委托代理人对上述证据经质证后均认为，欠条是被告薛小乐、魏光远向原告出具，应当由被告薛小乐、魏光远支付。
被告薛小乐、魏光远未向法庭提交书面答辩意见及证据。
被告宁夏怡达公路工程有限公司辩称，被告薛小乐、魏光远的行为与被告宁夏怡达公路工程有限公司无关，且被告薛小乐、魏光远已将宁夏怡达公路工程有限公司和西吉县交通运输局起诉，西吉县人民法院已经判决，本案原告起诉的该笔款项包含在其中，故应当由被告薛小乐、魏光远支付本案原告的款项。
为证明上述主张，被告宁夏怡达公路工程有限公司向法庭提交了本院2014年6月6日作出（2014）西民初字第620号民事判决书，欲证明被告宁夏怡达公路工程有限公司支付被告薛小乐、魏光远工程款685400元，本案原告冯东玲起诉的该笔运输费10065元包含在被告宁夏怡达公路工程有限公司支付被告薛小乐、魏光远工程款685400元内的事实。
原告冯东玲、被告西吉县交通运输局委托代理人对上述证据经质证后均无异议。
被告西吉县交通运输局辩称，被告西吉县交通运输局作为工程发包方，及时向被告宁夏怡达公路工程有限公司支付了工程款，被告西吉县交通运输局不承担责任。
被告西吉县交通运输局未向法庭提交证据。
经原告冯东玲陈述、举证，被告宁夏怡达公路工程有限公司答辩、举证，西吉县交通运输局答辩，以及相互质证和法庭询问，结合举证目的，对原告冯东玲和被告宁夏怡达公路工程有限公司提交法庭的证据认证如下：
原告冯东玲、被告宁夏怡达公路工程有限公司提交法庭的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，2012年，被告宁夏怡达公路工程有限公司承建了被告西吉县交通运输局2012年行政村通沥青水泥路项目工程（第三期）第三十合同段即西吉县团结至短岔公路工程。期间，被告薛小乐、魏光远从被告宁夏怡达公路工程有限公司承包了部分工程。2013年8月，被告薛小乐、魏光远在施工过程中，原告为其工地拉运水稳料，经2014年1月28日结算，被告薛小乐、魏光远共欠原告运输费10065元，并出具欠条一张，后经原告多次催要未果，于2014年3月13日起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年4月3日，被告薛小乐、魏光远以被告宁夏怡达公路工程有限公司、西吉县交通运输局拖欠工程款起诉来院，本院于2014年6月6日作出（2014）西民初字第620号民事判决书，由被告宁夏怡达公路工程有限公司支付被告薛小乐、魏光远工程款685400元，本案原告冯东玲起诉的该笔运输费10065元包含在被告宁夏怡达公路工程有限公司支付被告薛小乐、魏光远工程款685400元内。
本院认为，我国法律规定，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。依法成立的合同，受法律保护，且对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告薛小乐、魏光远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为其放弃答辩和举证的权利以及对原告冯东玲诉讼主张的承认。被告薛小乐、魏光远经结算出具给原告冯东玲的运输费欠条，债权债务关系清楚，权利义务明确，原告冯东玲诉请要求被告薛小乐、魏光远支付运输费，理由充分，本院予以支持。原告冯东玲诉请要求被告宁夏怡达公路工程有限公司、西吉县交通运输局支付运输费，因本院2014年6月6日作出的（2014）西民初字第620号民事判决书，由被告宁夏怡达公路工程有限公司支付被告薛小乐、魏光远工程款中包含原告起诉的该笔运输费，故原告诉请要求被告宁夏怡达公路工程有限公司、西吉县交通运输局支付运输费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛小乐、魏光远于本判决生效后十日内一次性支付原告冯东玲运输费10065元；
二、驳回原告冯东玲对被告宁夏怡达公路工程有限公司、西吉县交通运输局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告薛小乐、魏光远负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 白 燕
人民陪审员 张 吉
二0一四年六月十八日、
书 记 员 马 红
附：本判决书适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第530号
原告周彦申，男，1953年3月6日出生，汉族，住西平县。
委托代理人周东升，男，1975年11月21日出生，汉族，住址同上，系原告之儿子。
被告于慎甫，男，1965年3月29日出生，汉族，住西平县。
原告周彦申与被告于慎甫买卖合同纠纷一案，原告周彦申于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告周彦申的委托代理人周东升及被告于慎甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦申诉称，原告经营模板生意，2012年8月15日被告从我处购买模板并给我出具欠条。我多次要求被告支付该款，但被告一直拖欠不给，请求：1、依法判令被告支付原告货款3500元并支付相应利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告于慎甫辩称：我不同意支付货款。因为这个收条虽然是我写的，但是我是在工地上给老板干活的，这些模板不是我买的，只是当时老板不在工地，让我代为签收。谁和原告谈的生意，原告应该去找谁要钱。
经审理查明：被告于慎甫曾在王成福的锦绣园工地打工。2012年8月15日，原告周彦申将50块模板送到锦绣园工地，被告于慎甫给原告周彦申出具收条一份，载明“王成福工地，今收到多层模板50块（大写伍拾块整），证明人收到人，于慎甫2012年8月15日”。
上述事实，有原、被告陈述，被告于慎甫给原告周彦申出具的收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告于慎甫并未与原告周彦审协商购买原告周彦申的模板，原告周彦审与被告于慎甫之间不能形成买卖合同关系。虽然被告于慎甫为原告出具收条，但是被告于慎甫不是合同标的物的买受人，只是在履行的职务行为，不应承担偿还货款的责任，故原告周彦审要求被告于慎甫偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周彦申要求被告于慎甫支付3500元货款及相应利息的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周彦申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一四年六月十七日
书记员 张迅晗
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第530号
原告任某某，女，1986年1月13日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告赵某，男，1984年1月24日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨义珍
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初2450号
原告：张发亮,男，1947年5月12日生，汉族,农民，住鄢陵县。
被告：张念安（曾用名张会安），男，1957年1月30日出生，农民，汉族，住鄢陵县。
本院在审理原告张发亮诉被告张念安土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张发亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹福歌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于国民
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终3528号
上诉人（原审原告）：姜岩，男，1997年1月17日出生，汉族，黑龙江省巴彦县兴隆镇庆龙村宁小铺王屯人，现住霸州市胜芳镇。
被上诉人（原审被告）：廊坊盛泰冷轧带钢有限公司。
住所地：河北省文安县滩里镇富管营村。
法定代表人：白建红，该公司总经理。
上诉人姜岩因与被上诉人廊坊盛泰冷轧带钢有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初1037／1096号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，在本案审理过程中，廊坊盛泰冷轧带钢有限公司（以下简称盛泰公司）向法院提供了文安县工商行政管理局出具的证明，证实该公司已于2016年3月24日办理了注销登记。盛泰公司已丧失了主体资格。据此，原审法院裁定驳回了姜岩的起诉。姜岩上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。姜岩与盛泰公司工伤保险待遇纠纷一案，文安县劳动争议仲裁委员会作出（2015）第071号仲裁裁决后，双方均不服先后向法院提起了民事诉讼。一审法院将该案合并审理。审理期间被上诉人的法定代表人提出已将盛泰公司注销，但该公司在起诉时还未办理注销登记，其主体合法，一审法院未经开庭审理，不应以立案后的企业注销为由裁定驳回起诉，依据相关规定应将公司股东列为被告依法审理。上诉人请求二审法院撤销原裁定，依法判决或发还重审。
本院经审理认为，上诉人姜岩因工伤保险待遇纠纷，不服河北省文安县劳动争议仲裁委员会作出的（2015）第071号仲裁裁决向文安县人民法院提起民事诉讼，审理期间，被告盛泰公司被工商行政主管部门注销。盛泰公司作为企业法人已丧失了诉讼主体资格。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人可依法变更被告主体后另行起诉，主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年七月十九日
书记员 毕金波
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第235号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇，组织机构代码56829171－X。
负责人：何伟强，该社主任。
委托代理人：梁勇杰，该社副主任。
被告：何伟明，男，1972年出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告何伟明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取292.28元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁锦信
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2882号
原告李某某（曾用名李某某），女，汉族，2008年。
法定代理人张华先，女，汉族，1973年11月。
委托代理人张光柱，仁寿县援达法律服务所法律工作者。
被告李建兵，男，汉族，1972年。
本院在审理原告李某某诉被告李建兵抚养费纠纷一案中，原告李某某于2015年7月30日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费225元，由原告李某某自愿负担。
代理审判员 文 雯
二〇一五年八月三日
书 记 员 周雪梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第771号
上诉人（原审被告）：戴华锋。
被上诉人（原审原告）：阮明富。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第2156号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人戴华锋未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人戴华锋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张庆臣
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第30号
罪犯ＸＸ锋，男，1990年2月16日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
澄迈县人民法院于2011年9月30日作出（2011）澄刑初字第263号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币75097元。刑期自2011年7月21日起至2015年5月20日止。判决生效后交付执行。该犯于2011年11月7日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯ＸＸ锋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯ＸＸ锋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年2月至2013年10月，共计考核21个月，获得8个综合表扬，1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币75097元，在服刑期间未依法缴纳，但澄迈县民政局等单位证实该犯家庭经济困难。
上述事实有提请减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ锋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ锋减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第220号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1966年5月25日出生，汉族，群众，高中文化，工人。2012年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年6月9日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月22日21时许，被告人蔡某甲与蔡某乙等人在迁安市永记饭店饮酒后驾驶冀B×××××号牌小型轿车沿丰乐大路由北向南行驶至兴安大街东岗时，执勤民警廉春柱、刘万贵发现被告人蔡某甲有酒后反应。当日21时20分在迁安市燕山医院抽取了被告人蔡某甲的血样。2012年6月22日经迁安市公安局物证鉴定室检验鉴定，被告人蔡某甲血液中酒精含量为109.64mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局接受刑事案件登记表、到案经过，被告人蔡某甲的供述，证人蔡某乙的证人证言，迁安市公安局扣押、文件清单及发还凭证，机动车行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，迁安市公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，河北省迁安市公安局物证鉴定室酒精检测报告及迁安市公安局鉴定意见通知书，被告人蔡某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人蔡某甲能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护道路交通运输安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一三年七月三日
书记员 王泽臣
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初191号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某1，男，1993年12月6日出生，汉族，户籍在安徽省。
被告人朱某2，男，1992年8月10日出生，汉族，户籍在安徽省。
辩护人杨1，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
辩护人杨2，安徽胜方律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)173号起诉书指控被告人朱某1、朱某2犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人朱某1、朱某2及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2017年8月9日上午，被告人朱某1与被害人戚某1在青浦工地因工作事宜发生争执。当日12时许，被告人朱某2(被告人朱某1哥哥)为此至本市宝山区顾村镇沈杨村沈巷81号202室质问戚某1，并与戚某1相互扭打，扭打过程中，朱某1持砖块敲击戚某1头部，致戚某1左颞顶部头皮血肿，左颞骨折、左颞部硬膜外血肿，伴有脑受压症状和体征，并行手术治疗，构成重伤二级。被告人朱某1、朱某2于当日至公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。审理过程中，被告人朱某1、朱某2与被害人戚某1达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱某1、朱某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戚某1的陈述、证人戚某2、戚某3的证言、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及现场照片、《工作情况》、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某1、朱某2故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某1、朱某2有自首情节，依法均可减轻处罚。被告人朱某1、朱某2赔偿被害人经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、被告人朱某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
三、扣押在案的作案工具依法没收。
朱某1、朱某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
审 判 员 白 楠
人民陪审员 姚冬妹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 常蓉京
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17810号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：张青，行长。
委托诉讼代理人：杨静。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：蔡卫东，男，1973年10月23日生，住所地上海普陀区金沙江路***弄***号楼1002。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告蔡卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计18,683.05元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款18,683.05元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省巴东县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执425号
申请执行人吴元翠，女，1943年12月16日出生，土家族，退休职工，住湖北省巴东县，
被执行人黄玉春，女，1956年12月21日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
被执行人田宗林，男，1957年5月23日出生，土家族，农民，住所同上，
本院在执行吴元翠与黄玉春、田宗林民间借贷纠纷一案中，查明本院在诉讼阶段依邓海涛（另案申请执行人）的申请对黄玉春和田宗林所有的房屋1栋进行了查封，在执行阶段依法对该房屋进行拍卖，因无竞买人报名，导致该房屋第三次流拍。尔后，本院于2017年8月15日举行了执行听证，在听证时已告知如申请执行人无人购买该房屋，本院依法发布变卖公告，自公告之日起60日内仍无人购买，则该房屋即交由被执行人黄玉春和田宗林保管使用，但房屋继续查封。�已逾公告期，仍无人购买，故该房屋属于发现的财产不能处置的情形，且未查明被执行人有其他财产可供执行，已穷尽了财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十月十六日
书记员 李 强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6067号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司，营业场所湖北省武汉市王家墩中央商务区泛海国际SOHO城第一幢24层5、6、7、8号房。
负责人：王桥，总经理。
委托诉讼代理人：曲涛，男，1976年6月15日出生，一般授权代理）。
被上诉人（原审原告）：龙翠萍，女，汉族，1952年7月19日出生，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：谭海清，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：熊峰，男，汉族，1975年6月5日出生，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：谭海清，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：周毅，男，汉族，1981年10月14日出生，住湖北省武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）：天下行租车有限公司武汉分公司，营业场所湖北省武汉市洪山区纺机村51号新新花园4栋底层商12号。
负责人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴忠举，男，1992年9月29日出生，特别授权代理）。
委托诉讼代理人：洪小兰，女，1981年10月9日出生，特别授权代理）。
上诉人都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司因与被上诉人龙翠萍、熊峰、周毅、天下行租车有限公司武汉分公司的机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成由审判员潘捷任审判长，审判员晏明主审、审判员万军参加的合议庭审理了本案，张文浩担任法官助理，书记员伍雅玲翔担任记录。
本院在第二审程序中，2017年11月14日，上诉人都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司以与龙翠萍、熊峰达成和解协议为由自愿向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币1300元（按上诉标的重新确定），减半收取650元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第945-1号
原告鲁艳芬。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告齐章涛。
原告鲁艳芬与被告齐章涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出申请，要求查封被告齐章涛所有的冀F×××××号纳智捷牌小型汽车。并已向本院提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
对被告齐章涛所有的冀F×××××号纳智捷牌小型汽车予以查封。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 王微微
人民陪审员 杨耀光
二〇一五年八月十一日
书 记 员 董丹丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19418号
原告刘承，男，1984年1月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人漏令帅，浙江德帅律师事务所律师。
被告孔烨琳，女，1991年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张舜，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
原告刘承诉被告孔烨琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人漏令帅，被告委托代理人张舜到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告刘承诉称：2016年8月13日，被告以资金周转向原告借款200000元，以转账形式交付，并出具借条，约定于2016年9月11日归还。借款到期后，被告至今未还款，故起诉要求：被告归还借款200000元，并赔偿该款自2016年9月12日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告陈述款项实际以现金形式交付，起诉状中“以转账形式交付”系笔误。
被告孔烨琳辩称：原、被告从未相识，也没有短信、微信等联系，被告从未向原告借款，借条系被告在案外人杜某的胁迫下出具的，款项并未交付，被告认为原告主张的事实理由完全失实，存在虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条（附收条）1份，证明被告向原告借款200000元的事实。经质证，被告认为，真实性无异议，合法性、关联性以及证明目的有异议。经审查，本院认为，借条系被告亲笔书写，其未提供证据证明上述凭证系受案外人胁迫出具，原告对于借款过程的陈述亦无明显不合理之处，故本院确认其证明效力。
被告未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告之间存在借款事实，为此提供了由被告作为借款人签字的借条予以证明。借条作为借用他人钱或器物时所立的字据，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，原告已就借贷发生的原因、出借款项的来源、款项交付情况等作了阐述，有借条为证，亦不有违常理，故原告作为债权人，有权根据借条记载内容请求被告承担归还借款及赔偿利息损失的民事责任。被告辩称案涉借款的本金不存在、系在案外人胁迫的情况下出具借条，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，应对其上述主张承担举证责任，鉴于被告对其主张的事实除其本人陈述外没有提供任何证据佐证，故应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
孔烨琳于本判决生效后十日内返还刘承借款200000元，并赔偿该款自2016年9月12日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由孔烨琳负担。
原告刘承于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔烨琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一七年三月二十九日
书记员 楼宇楠
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4408号
原告：濮阳市汽车运输公司六分公司，住所地：濮阳县解放路。
负责人：王同修，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
被告：卢红光，男，成年，住濮阳市。
原告濮阳市汽车运输公司六分公司诉被告卢红光租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告濮阳市汽车运输公司六分公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市汽车运输公司六分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告濮阳市汽车运输公司六分公司撤诉。
案件受理费618元，由原告濮阳市汽车运输公司六分公司负担。
审判员 王巧莲
二〇一八年七月十二日
书记员 吉海霞
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1629号
原告郭志忠，男，现住包头市九原区。
被告高军，男，汉族，现住包头市东河区。
本院在审理原告郭志忠诉被告高军民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一五年七月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭志忠撤回起诉。
案件受理费275元由原告郭志忠负担。
审判员 王培山
二〇一五年七月十四日
书记员 周 荣
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3320号
原告：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行，住所地灵宝市金城大道9号。
法定代表人:燕建民，该行行长。
委托诉讼代理人屈选民，该行职工，代理权限为特别授权。
被告：王天良，男，1973年8月14日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：河南轩瑞地产有限公司，住所地灵宝市函谷路与工业路交叉口处2号楼。
法定代表人：孟首吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳存智，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：孟凡瑞，男，1955年2月13日生，汉族，农民，住灵宝市。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝农行”）与被告王天良、河南轩瑞地产有限公司、孟凡瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日起诉来院。本院于同日受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托诉讼代理人屈选民，被告河南轩瑞地产有限公司的委托诉讼代理人岳存智到庭参加了诉讼，被告王天良、孟凡瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告王天良偿还我行借款本金950000元及利息39017.09元（2015年7月8日至2016年7月6日期间，利息按年利率6.79%计息，2016年7月6日以后按年利率10.185%计息至贷款还清之日止）本息合计989017.09元；2、依法判决被告孟凡瑞及河南轩瑞地产有限公司承担连带还款责任；3、依法判决三被告共同承担本案的诉讼费及其他一切相关费用。事实和理由：2015年7月8日至2016年7月6日，被告王天良从我行贷款人民币950000元，年利率为6.79%，由被告孟凡瑞及河南轩瑞地产有限公司提供连带责任保证担保；并由河南轩瑞地产有限公司所属房产及土地提供抵押担保（房产证号：灵宝市房权证市区字第××号；灵宝市房权证市区201516**号；地证号：国用（2011）第37号）。截止2016年9月28日，被告王天良仍欠我行贷款本息989017.09元，利息清偿止2016年3月20日。经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还。
被告河南轩瑞地产有限公司辩称，贷款及担保属实，我们正积极想办法还款。
被告王天良、孟凡瑞缺席未答辩。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：
1、被告身份证复印件、营业执照复印件，以此证明被告的身份情况；
2、农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、还款明细，以此证明被告王天良从原告处借款950000元的事实及利息清偿情况，被告河南轩瑞地产有限公司、孟凡瑞承担连带责任担保的事实。
三被告未向本院提交证据。
庭审中，被告河南轩瑞地产有限公司对原告提交的证据无异议；被告王天良、孟凡瑞缺席，未对原告提交的证据进行质证。本院认为原告提交的证据形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2015年7月7日，被告王天良与灵宝农行签订一份借款合同，双方约定贷款额度为950000元，年利率为6.79%，按月清息，借款期限为1年。双方约定若不能按期归还借款本息，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止，被告河南轩瑞地产有限公司、孟凡瑞作为借款担保人，在上述有效期间内950000元贷款额度内承担连带责任保证，并由河南轩瑞地产有限公司所属房产及土地提供抵押担保。2015年7月8日，原告灵宝农行向被告王天良提供贷款950000元，借款期限为2015年7月8日至2016年7月6日。后被告王天良清偿利息至2016年3月20日，经灵宝农行多次催收，仍下欠本金950000元及剩余利息未能付清，引起原告诉讼。审理中，因被告王天良、孟凡瑞缺席，致调解未予进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告王天良签订的借款合同合法有效，双方理应按合同规定如约履行。被告王天良在合同期限内应按照约定付清利息，经原告多次催要，被告王天良未按约定支付原告利息，其行为已构成违约。原告要求被告王天良按照借款合同约定，偿还本金950000元及未付利息，被告河南轩瑞地产有限公司、孟凡瑞承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金950000元及利息（利息按照年利率6.79%从2016年3月21日计算至2016年7月6日，以后利息按年利率10.185%计算至本院确定的付款期限届满之日）；
二、被告河南轩瑞地产有限公司、孟凡瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费13173元，由被告王天良、河南轩瑞地产有限公司、孟凡瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
人民陪审员 刘海波
人民陪审员 王拴宝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张园园
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民申29号
申请再审人（原审原告）卫小翠，女，1954年5月28日出生。
被申请人（原审被告）张志红，男，1976年9月25日出生。
申请再审人卫小翠与被申请人张志红合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）通民初字第16607号民事判决书，已发生法律效力。2016年2月，卫小翠向本院提出再审申请。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
卫小翠申请再审称：原审判决事实认定不清。申请人与被申请人于2013年5月19日达成口头转让协议后，因房屋未装修完毕，申请人在接收房屋后根本不能营业，而是协助装修队收拾卫生，直到5月29日装修尚未完毕，所以不存在营业收入。申请人为支付转让费向他人借款并约定了利息，现合同目的未实现，要求被申请人支付我方利息损失。申请人因此案纠纷东奔西走，产生了不少开支，要求被申请人支付相应损失。综上，请求撤销原审判决，本案提起再审。
本院在审查过程中，申请人卫小翠自述对于诉争房屋“因装修而无法营业”的说法并无证据佐证，且原审因其自身身体原因未上诉。
本院经审查认为，原审并不存在事实认定不清的情形，卫小翠申请再审的事实与理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回卫小翠的再审申请。
审 判 长 刘广强
代理审判员 兰雅丽
代理审判员 张 立
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 宇
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5055号
原告：高红伟。
被告：管明虎。
原告高红伟诉被告管明虎离婚纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告高红伟于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高红伟撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高红伟负担。
审判员 闻振江
二〇一八年二月十一日
书记员 宋白鸽
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4261号
原告：宋玉山，男，生于1975年1月5日，土家族，湖南省桑植县人，户籍所在地湖南省桑植县。
原告：马连成，男，生于1964年7月29日，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍所在地湖北省鹤峰县。
原告：王德强，男，生于1983年1月1日，苗族，贵州省印江县人，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县。
三原告共同委托诉讼代理人：朱辉南，男，生于1957年10月29日，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍所在地湖北省鹤峰县。代理权限：特别授权。
被告：陈军，男，生于1981年5月7日，土家族，湖南省桑植县人，户籍所在地湖南省桑植县，现租住湖北省恩施市。
原告宋玉山、马连成、王德强与被告陈军合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告宋玉山、马连成及其与原告王德强的共同委托诉讼代理人朱辉南，被告陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉山、马连成、王德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款78000元；2.判令被告支付欠款利息9100元（按银行贷款利率的四倍计算）。3.判令被告承担因索要欠款所支出的差旅、住宿、生活、误工、打印等费用12782元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三原告属于亲戚与朋友关系，于2015年9月14日，原告宋玉山牵头，与原告马连成、王德强为股东合伙成立了“恩施鑫玉成商贸有限公司”。在公司经营期间，被告陈军要求原告将公司转让与他。经公司股东会讨论决定，同意将公司及公司全部资产作价108000元转让给被告陈军。被告向原告支付30000元后，剩余78000元写下了欠款欠据，两次约定还款时间，但当原告索要欠款时，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，现提起民事诉讼，请求法院判准前述诉讼请求。
被告陈军辩称，原告违背诚实信用原则，未经出租人同意将房屋转租给我，导致我多支付房租10000元；因停业一个月遭受房租损失4500元；原告实际支付房东500元保证金，但与我签订公司转让协议时，以1000元价格转让给我，让我损失500元。以上直接经济损失15000元，应当在欠款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈军提交的《门面租赁合同》二份及出租人证明，与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋玉山分别与原告马连成、王德强、案外人宋鑫龙系亲戚关系。2015年9月14日，宋玉山、马连成、宋鑫龙作为股东设立了恩施鑫玉成商贸有限公司，宋玉山系该公司法定代表人。同年12月16日，宋玉山、宋鑫龙、马连成、王德强签订《恩施鑫玉成商贸有限公司入伙合同》，2016年1月15日，宋鑫龙自愿退出公司经营。上述变更过程未到公司登记机关作变更登记。期间，被告陈军经宋鑫龙介绍认识原告宋玉山、马连成、王德强。原、被告就公司转让达成一致意见，并向工商行政管理机关提交了公司注册资本、法定代表人（负责人、独资投资人）、详细企业类型、股东、发起人（出资情况）的变更登记申请。2016年4月6日，恩施市工商行政管理局对恩施鑫玉成商贸有限公司作出准予变更登记通知书，该公司的法定代表人及股东变更为被告陈军。2016年4月7日，原告宋玉山、马连成、王德强与被告陈军签订《公司转让协议》，主要内容为三原告将恩施鑫玉成商贸有限公司和现有物资作价108000元转让给被告陈军。协议签订后，被告陈军支付了转让价款30000元，余额则由被告陈军向原告出具《欠条》，载明：“今欠到宋玉山、马连成、王德强人民币合计共柒万捌仟元整（小写￥78000.00元整），定于2016年7月10日前全部付清。欠款人：陈军2016年4月7日”。当日，原、被告对公司物资进行交接。4月9日，双方再次对公司财产进行清点交接，原告马连成、被告陈军在接交单、转交清单上签字确认。欠款到期后，原告向被告催收，被告在欠条原件下方书写《声明》：“本人陈军因资金周转困难，延期两个月。在2016年9月10日前还清余款。特此证明陈军2016年7月12日”。逾期，被告仍未给付欠款，致原告向本院提起民事诉讼，请求判准前述诉请。
本案在诉讼过程中，原告宋玉山、马连成、王德强向本院提出财产保全申请，请求查封被告陈军所有的鄂Ｑ×××××号货车一辆，并已提供担保。本院于2016年11月25日作出（2016）鄂2801民初4261号民事裁定书，裁定查封了被告陈军所有的鄂Ｑ×××××号货车一辆。查封期间由被告陈军负责保管，查封期限至2018年11月25日止。
本院认为，原告宋玉山、马连成、王德强与被告陈军签订的《公司转让协议》，实为公司股东对股权及公司全部财产转让的协议。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三原告将自己的股权及公司财产全部交与被告，并在相关部门进行了变更登记，被告则应按照约定给付转让费。被告陈军未按约定的期限支付余下转让费，属违约行为。因此，原告要求被告给付转让费欠款78000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出因原告无权转租房屋致其产生的费用及损失共计15000元应在转让费中扣除，因该纠纷与本案不属同一法律关系，不宜合并审理，该抗辩理由本院不予采纳，被告可另行主张权利。原告提出本案属于民间借贷关系，应当按照银行贷款利率的四倍支付利息9100元，该请求与查明的事实不符，本院不予支持。原告要求被告承担因索要欠款所支出的差旅、住宿、生活、误工、打印等费用12782元的诉讼请求，因无事实根据和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效后三日内给付原告宋玉山、马连成、王德强转让费欠款78000元。
二、驳回原告宋玉山、马连成、王德强的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费（已减半计算）909元、财产保全申请费800元，共计1709元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭淑琼
二〇一六年十二月二十三日
书记员 简 喆
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初659号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行），住所地密山市。
负责人刘量宇，该行行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，该行职工。
被告：卢盛起，男，1978年12月16日出生，住所地密山市。
被告：姚洪莉，女，1978年2月3日出生，住所地密山市。
被告：张庆松，男，1975年7月20日出生，住所地密山市。
被告：班洪艳，女，1976年6月26日出生，住所地密山市。
被告：张书合，男，1958年12月19日出生，住所地密山市。
被告：李花芯，女，1960年5月14日出生，住所地密山市。
原告邮政银行密山支行与被告卢盛起、姚洪莉、张庆松、班洪艳、张书合、李花芯借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行密山支行委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼，被告卢盛起、姚洪莉、张庆松、班洪艳、张书合、李花芯经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行密山支行向本院提出诉讼请求：1.要求卢盛起、姚洪莉偿还借款本金40223.70元及利息（从2016年3月5日起到借款付清之日止），张庆松、班洪艳、张书合、李花芯承担连带清偿责任；2.要求卢盛起、姚洪莉、张庆松、班洪艳、张书合、李花芯承担本案诉讼费用。事实和理由：卢盛起、姚洪莉、张庆松、班洪艳、张书合、李花芯组成联保小组，互为连带保证责任。2015年4月9日，卢盛起、姚洪莉在邮政银行密山支行处贷款80000元，用于农业生产。双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。卢盛起、姚洪莉违反贷款合同约定，逾期未按时足额还款。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求卢盛起、姚洪莉偿还借款本金40223.70元及至借款付清之日止的利息，张庆松、班洪艳、张书合、李花芯承担连带清偿责任。
卢盛起、姚洪莉、张庆松、班洪艳、张书合、李花芯经依法公告送达未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：卢盛起、姚洪莉、张庆松、班洪艳、张书合、李花芯于2015年4月9日自愿组成联保小组，互为连带保证责任。卢盛起、姚洪莉于2015年4月9日与邮政银行密山支行签订小额贷款借款合同，并在邮政银行密山支行处贷款80000元，用于农业生产。双方约定年利率13.5%，逾期利率为年利率17.55%,借款期限为12个月。张庆松、班洪艳、张书合、李花芯提供连带责任保证。逾期后，卢盛起、姚洪莉未偿还借款本息，张庆松、班洪艳、张书合、李花芯亦未履行保证义务。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求卢盛起、姚洪莉偿还借款本金40223.70元及至借款付清之日止的利息，张庆松、班洪艳、张书合、李花芯承担连带清偿责任。
本院认为，邮政银行密山支行与卢盛起、姚洪莉签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。张庆松、班洪艳、张书合、李花芯自愿与卢盛起、姚洪莉组成联保小组，互为连带保证责任，应当对卢盛起、姚洪莉的该笔欠款承担连带清偿责任。故对邮政银行密山支行要求卢盛起、姚洪莉偿还借款本息，张庆松、班洪艳、张书合、李花芯承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。卢盛起、姚洪莉、张庆松、班洪艳、张书合、李花芯经依法公告送达未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，卢盛起、姚洪莉应当偿还邮政银行密山支行借款本金40223.70元及利息（按年利率17.55%计息，从2016年3月5日起至借款付清之日止），张庆松、班洪艳、张书合、李花芯对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢盛起、姚洪莉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金40223.70元及利息（按年利率17.55%计息，从2016年3月5日起至借款付清之日止），被告张庆松、班洪艳、张书合、李花芯对上述款项承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由卢盛起、姚洪莉、张庆松、班洪艳、张书合、李花芯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 宫照万
人民陪审员 王唯灵
人民陪审员 单 红
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘海燕
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初16号
原告:黄某某，男，汉族，住湛江市麻章区。
被告:郑某某,男，汉族，现住湛江市麻章区。
原告黄某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，被告郑某某因资金周转困难，于2014年1月28日向原告借款30万元，并定于2015年1月28日前还清。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未依约还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告郑某某偿还原告借款本金30万元及支付利息（自2015年1月29日起按年利率6%计至还清欠款之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、借据复印件，证明被告向原告借款的事实。
被告郑某某辩称：该借据是我所写，但我没有收到原告的款。我只是收到原告的朋友何德强的款项5万元，但该款的性质是何德强委托我办事的费用。实际上我有向原告借款25万元的意图。因为原告与何德强是合伙经营生意，所以我出具借据时将何德强支付的5万元也计入共出具一张30万元的借据。原告先叫我出具借据，再支付本金25万元给我，但事实上，在我写完借据后原告一直都没有将款项支付给我。
被告郑某某没有提交任何证据。
经审理查明：2014年1月28日，被告郑某某以资金周转困难为由，向原告黄某某借款25万元。被告于当天出具借据给原告。因被告同时也收到原告的朋友案外人何德强支付的5万元。故被告在借据中写明向原告借款为30万元。双方约定借款期限为一年，即自2014年1月28日至2015年1月28日。借款期限届满后，因被告未曾偿还款项，故原告于2017年1月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告郑某某偿还原告借款本金30万元及支付利息（自2015年1月29日按年利率6%计至还清欠款之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将借款30万元变更诉讼请求为25万元。
上述事实，有原告提供的书面证据、本院庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告郑某某向原告黄某某借款25万元的事实有原告提供的《借据》证据及原、被告双方庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽被告辩称，在书写借据后没有收到原告出借的款项，但从正常交易习惯推定，应当是被告已经收到借款后才出具借据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告已经出具借据，却主张一直未收到借款，显然与常理不符，被告也未能提供证据足以推翻原告所提供的《借据》，故被告的抗辩，本院不予采纳。被告借款后，未能依约按时还款，应承担逾期还款的相应民事法律责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，故被告郑某某应承担偿还原告黄某某的借款本金25万元并支付相应的利息的民事责任。因双方在借款协议虽没有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”中第（一）项的规定，原告请求按年利率6%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
限被告郑某某在本判决发生法律效力后十日内还清借款本金25万元及支付利息（以25万元为本金计算，自2016年1月29日起按年利率6%计至判决确定给付之日止）给原告黄某某。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告黄某某负担375元，被告郑某某负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 杨 坚
二〇一七年三月六日
书记员 邹建芳
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0811民初16号原告:黄某某，男，汉族，住湛江市麻章区。被告:郑某某,男，汉族，现住湛江市麻章区。原告黄某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，被告郑某某因资金周转困难，于2014年1月28日向原告借款30万元，并定于2015年1月28日前还清。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未依约还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告郑某某偿还原告借款本金30万元及支付利息（自2015年1月29日起按年利率6%计至还清欠款之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述的事实提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、借据复印件，证明被告向原告借款的事实。被告郑某某辩称：该借据是我所写，但我没有收到原告的款。我只是收到原告的朋友何德强的款项5万元，但该款的性质是何德强委托我办事的费用。实际上我有向原告借款25万元的意图。因为原告与何德强是合伙经营生意，所以我出具借据时将何德强支付的5万元也计入共出具一张30万元的借据。原告先叫我出具借据，再支付本金25万元给我，但事实上，在我写完借据后原告一直都没有将款项支付给我。被告郑某某没有提交任何证据。经审理查明：2014年1月28日，被告郑某某以资金周转困难为由，向原告黄某某借款25万元。被告于当天出具借据给原告。因被告同时也收到原告的朋友案外人何德强支付的5万元。故被告在借据中写明向原告借款为30万元。双方约定借款期限为一年，即自2014年1月28日至2015年1月28日。借款期限届满后，因被告未曾偿还款项，故原告于2017年1月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告郑某某偿还原告借款本金30万元及支付利息（自2015年1月29日按年利率6%计至还清欠款之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将借款30万元变更诉讼请求为25万元。上述事实，有原告提供的书面证据、本院庭审笔录在案予以佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告郑某某向原告黄某某借款25万元的事实有原告提供的《借据》证据及原、被告双方庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽被告辩称，在书写借据后没有收到原告出借的款项，但从正常交易习惯推定，应当是被告已经收到借款后才出具借据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告已经出具借据，却主张一直未收到借款，显然与常理不符，被告也未能提供证据足以推翻原告所提供的《借据》，故被告的抗辩，本院不予采纳。被告借款后，未能依约按时还款，应承担逾期还款的相应民事法律责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，故被告郑某某应承担偿还原告黄某某的借款本金25万元并支付相应的利息的民事责任。因双方在借款协议虽没有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”中第（一）项的规定，原告请求按年利率6%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：限被告郑某某在本判决发生法律效力后十日内还清借款本金25万元及支付利息（以25万元为本金计算，自2016年1月29日起按年利率6%计至判决确定给付之日止）给原告黄某某。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告黄某某负担375元，被告郑某某负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 杨 坚二〇一七年三月六日书记员 邹建芳附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第1045号
原告孙志光。
被告南通市遍达机电安装工程有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。
法定代表人陈志鹏。
原告孙志光诉被告南通市遍达机电安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙志光诉称：被告于2013年承建江阴夏港电厂5#机组增补电除尘安装工程，同年10月1日，被告将该工程的装配、电焊机辅助工分包给原告施工。原被告签订劳务用工合同一份，约定：原告提供装配、电焊及辅助工，平均以点工、工日结算，每工220元，每天工作9小时，工期自2013年10月1日至同年11月25日。因被告的原因，该工程于同年10月30日停工。原被告于2013年10月29日结账，原告应得的工资为23281元，被告先后付给原告部分工资，尚欠原告10000元。尔后，原告多次索要，被告均未给付。现起诉要求被告给付劳务工资10000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原被告于2013年10月1日签订的《劳务用工合同》第七条约定：“以上协议共同遵守，如有争议双方协商或由江阴劳动仲裁委员会仲裁。”该约定应视为双方选择了纠纷的解决方式为仲裁，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款规定之规定，裁定如下：
驳回原告孙志光的起诉。
案件受理费25元，退还原告孙志光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 曹晖
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李婕
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执157-2号
申请执行人三江侗族自治县住房和城乡建设局，男，1969年12月1日出生，汉族，住所地三江侗族自治县。
法定代表人何世文,局长。
被执行人柳城县信荣房地产开发公司有限公司，汉族，住所地柳城县。
法定代表人何国生,该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力三江县人民法院于2016年8月26日作出的(2016)桂0226民初89号民事调解书，于2016年11月21日向被执行人柳城县信荣房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人柳城县信荣房地产开发有限公司履行给付义务，但被执行人柳城县信荣房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明:柳城县信荣房地产开发有限公司,以柳城县信荣房地产开发有限公司三江分公司的名义在三江侗族自治县工商行政管理局城关工商所注册分公司,且在三江侗族自治县古宜镇有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柳城县信荣房地产开发有限公司所有的以柳城县信荣房地产开发有限公司三江分公司户名在三江侗族自治县古宜镇的所有房地产。
二、被执行人柳城县信荣房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人柳城县信荣房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人柳城县信荣房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的,“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 唐勇鸣
审判员 莫绿苗
二〇一六年十二月十四日
书记员 潘华晓
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0226执157-2号申请执行人三江侗族自治县住房和城乡建设局，男，1969年12月1日出生，汉族，住所地三江侗族自治县。法定代表人何世文,局长。被执行人柳城县信荣房地产开发公司有限公司，汉族，住所地柳城县。法定代表人何国生,该公司总经理。本院依据已经发生法律效力三江县人民法院于2016年8月26日作出的(2016)桂0226民初89号民事调解书，于2016年11月21日向被执行人柳城县信荣房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人柳城县信荣房地产开发有限公司履行给付义务，但被执行人柳城县信荣房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明:柳城县信荣房地产开发有限公司,以柳城县信荣房地产开发有限公司三江分公司的名义在三江侗族自治县工商行政管理局城关工商所注册分公司,且在三江侗族自治县古宜镇有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人柳城县信荣房地产开发有限公司所有的以柳城县信荣房地产开发有限公司三江分公司户名在三江侗族自治县古宜镇的所有房地产。二、被执行人柳城县信荣房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人柳城县信荣房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人柳城县信荣房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的,“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判长 吴 超审判员 唐勇鸣审判员 莫绿苗二〇一六年十二月十四日书记员 潘华晓
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执714号
申请执行人谷明鑫。
被执行人张国栋。
本院依据（2017）黑0126民初1241号民事判决书，依法受理的谷明鑫申请执行张国栋财产损害赔偿纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
准许申请执行人谷明鑫撤回执行申请，终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 爽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执714号申请执行人谷明鑫。被执行人张国栋。本院依据（2017）黑0126民初1241号民事判决书，依法受理的谷明鑫申请执行张国栋财产损害赔偿纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：准许申请执行人谷明鑫撤回执行申请，终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一七年十二月十一日书记员  杨 爽
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）千民初字第00408号
原告邓某某，女，汉族，农民。
被告兰某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告邓某某诉被告兰某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告兰某某在外地打工，不知地址，无法送达起诉状副本等法律文书，现原告邓某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，因本案适用简易程序，减半收取150元，由原告胡利负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李建辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娟
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初431号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人何连宗,男,1968年8月16日出生于福建省云霄县,汉族,小学文化,务工,住福建省云霄县。因无证驾驶无牌号机动车于2016年被行政拘留七日并处罚款500元；因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙某诉刑诉（2017）355起诉书指控被告人何连宗犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员郑某、被告人何连宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日21时许，被告人何连宗酒后无证驾驶无牌号二轮机动车从龙海市九湖镇岭兜村路段行驶至九湖镇路安路段时，被龙海市公安局交通警察大队九湖中队民警当场查获。
经福建历思司法鉴定所鉴定,何连宗血样中乙醇含量为83.15mg/100mL。
上述事实，被告人何连宗在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及照片；当事人血样提取登记表；鉴定意见；公安机关出具的发破案报告、归案经过、人员基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何连宗违反道路交通安全法，醉酒后在道路上无证驾驶无牌号机动车，其行为已构成危险驾驶罪。何连宗归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据何连宗的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对何连宗可适用缓刑，何连宗在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何连宗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一七年六月九日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
节恶劣的。（二）醉酒驾驶机
车的。（三）从事校车业
或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现。
（二）有悔罪表现；
险。（四）宣告缓刑对所
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4473号
原告郝民，男，汉族，无业，现住秦皇岛市。
被告秦皇岛宏丰房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人周淑荣，董事长。
委托代理人王乐军，河北百人合律师事务所律师。
原告郝民与被告秦皇岛宏丰房地产开发有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝民、被告委托代理人王乐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝民诉称，2011年10月5日，被告与原告签订了聘书一份，聘任原告为被告单位副总经理，原告负责运作利通车行与杜庄开发项目，被告每月支付原告工资5000元。原告与被告签订聘书后便到被告单位工作履行职责，被告一直拖欠原告工资，以种种理由拖延支付。双方协商未果，为此原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告工资每月5000元，共计12万元；2、被告承担诉讼费用。
被告秦皇岛宏丰房地产开发有限公司辩称，1、原告与被告为了杜庄首钢物流中心和利通车行项目的开发项目联系方便订下了聘书是事实，但当时并没有说给原告工资，只是说如果项目做成了，给原告提成，当时原告称杜庄首钢物流中心的项目成了后可以拿提成200万，我方也予以认可，但杜庄首钢物流中心项目未做成，利通车行项目也是一样的，如果项目做成，可以拿到相应的提成，但现在项目没有做成。现在原告提出每月开工资5000元与事实不符，原告不是我单位的员工，是为跑项目下的聘书，项目做成了给相应的提成。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月5日，被告与原告签订了聘书一份，聘任原告为被告单位副总经理，主要负责运作利通车行与杜庄开发等项目。2013年11月8日，原告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资。当日，该仲裁委经审查认为不属于受案范围作出秦劳仲审字（2013）第138号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告工资每月5000元，共计12万元；2、被告承担诉讼费用。
原、被告对被告是否应支付原告工资12万元存有争议：
原告主张原、被告之间存在劳务雇佣合同关系，其诉讼请求应得到支持。原告为证明该主张提供以下证据：
证一、2011年10月5日被告出具的聘书一份，内容：今聘郝民同志为公司副总经理，主要负责运作利通车行与杜庄开发等项目。证明我与被告之间是雇佣关系；
证二、由原告负责利通车行项目的批文海建2011第23号一份（复印件），证明利通车行项目是由原告运作成功，被告应支付相应的报酬。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证一、真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，当时并没有说给原告工资，只是说如果项目做成了，给原告提成；对证二、该证据与原告没有关系，该文件是2011年8月23日而给原告下聘书的时间是2011年10月5日，说明与原告没有关系。
被告主张原、被告之间是聘用关系，是为了跑项目的聘用关系，没有提到工资的事，因为原告什么项目都没有做成，不能给付提成。被告未提交证据。
本院询问原告聘书的签订过程时，原告称：当时我并不认识被告单位，是认识被告单位的代理人王乐军，我是通过被告单位代理人王乐军来给被告单位运作利通项目，当时我问每月给我开多少，他说项目成功后提成至少50万，我问每月工资多少，他说至少5000元，后来我找被告单位要工资，他说年底再说，就一直没有给我钱，为了项目被告单位给我下发的聘书。本院询问被告聘书的签订过程时，被告代理人王乐军称：当时是原告找的我，通过我给被告作项目，当时说利通项目作成了提成50万，杜庄项目是200万，但项目必须得跑成了，原告要求我给他出聘书，但原告说每月5000元的事确实没有，这两个项目原告没有跑成。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的2011年10月5日被告与原告签订的聘书在卷佐证。
本院认为，关于被告是否应支付原告工资12万元问题，原告主张与被告之间存在劳务雇佣合同关系，为此提交了2011年10月5日被告与原告签订的聘书，但从本院询问双方聘书的签订过程的陈述内容看，双方是为了做项目所签订的聘书，项目做成之后被告支付原告业务提成，而并未约定按月支付报酬，因此，原告主张被告每月支付其工资5000元理据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告郝民的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
审 判 员 张冬梅
助理审判员 朱国华
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙 静
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3107号
原告：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区府前大街***号城发花园**号。统一社会信用代码913705006906115101。
法定代表人：陈步科，董事长。
委托代理人：邓庆娥，山东鲁航律师事务所律师。
被告：山东邦迪化学制品股份有限公司。住所地：山东省利津县开发区。统一社会信用代码913705007517968719。
法定代表人：王钢锋，董事兼总经理。
被告：利津鸿升工贸有限责任公司。住所地：山东省利津经济开发区（利三路以北、津六路以西）。统一社会信用代码9137052258040131X1。
法定代表人：刘春霞，执行董事兼总经理。
被告：李宝成，男，1963年9月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：王丽红，女，1965年3月17日出生，汉族，住址同上。
被告：ＸＸ锋，男，1977年8月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：邢玫瑰，女，1982年2月7日出生，汉族，住址同上。
被告：刘家富，男，1977年12月7日出生，汉族，住山东省利津县。
被告：刘春霞，女，1976年6月28日出生，汉族，住山东省利津县。
被告：高建强，男，1985年3月27日出生，汉族，住山东省利津县。
原告东营市东营区城发小额贷款股份有限公司与被告山东邦迪化学制品股份有限公司（以下简称山东邦迪公司）、利津鸿升工贸有限责任公司（以下简称利津鸿升公司）、李宝成、王丽红、王钢锋、邢玫瑰、刘家富、刘春霞、高建强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆娥到庭参加诉讼，被告山东邦迪公司、利津鸿升公司、李宝成、王丽红、王钢锋、邢玫瑰、刘家富、刘春霞、高建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营市东营区城发小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告山东邦迪公司偿还原告借款本金1840000元、利息1013912元、律师费10000元，共计2863912元以及自2017年7月21日至实际给付之日的利息（按月利率18‰计算）；2.被告利津鸿升公司、李宝成、王丽红、王钢锋、邢玫瑰、刘家富、刘春霞、高建强承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月6日，原告与被告山东邦迪公司签订《流动资金循环借款合同》，合同约定，被告山东邦迪公司向原告借款200万元，借款期限自2015年2月9日至2015年8月6日，月利率15‰，每月20日还息；如未按期偿还借款及利息，原告有权按照合同利率上浮20%加收罚息。被告利津鸿升公司、李宝成、王丽红、王钢锋、邢玫瑰、刘家富、刘春霞、高建强为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及其他所有应付费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按约定偿还本息。特诉至贵院，望判所请。
被告山东邦迪公司未作答辩。
被告利津鸿升公司、李宝成、王丽红、王钢锋、邢玫瑰、刘家富、刘春霞、高建强未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
2015年2月6日，原告与被告山东邦迪公司签订《流动资金循环借款合同》，合同约定，被告山东邦迪公司向原告借款200万元，借款期限自2015年2月9日至2015年8月6日，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，不限提款的次数，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度；月利率15‰，按月还息，结息日为每月20日；借款到期，借款人未按约偿还的，原告有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收20%的利率计收罚息。同日，利津鸿升公司、李宝成、王丽红、王钢锋、邢玫瑰、刘家富、刘春霞、高建强与原告分别签订《保证合同》，合同约定，被告利津鸿升公司、李宝成、王丽红、王钢锋、邢玫瑰、刘家富、刘春霞、高建强对被告山东邦迪公司上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及其他所有应付费用；保证期间为自主合同约定的到期之日起两年。合同签订后，原告于2015年2月12日向被告山东邦迪公司拨付借款200万元。被告山东邦迪公司仅于2015年3月11日偿还利息8000元，于2017年5月3日偿还本金160000元，其余本息未偿还。
本院认为，案涉《流动资金循环借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告山东邦迪公司未全面履行合同义务，构成违约，原告有权依据合同约定向其主张权利。原告要求被告山东邦迪公司偿还本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告利津鸿升公司、李宝成、王丽红、王钢锋、邢玫瑰、刘家富、刘春霞、高建强承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求律师代理费，未提供证据证明，本院不予支持。被告山东邦迪公司、利津鸿升公司、李宝成、王丽红、王钢锋、邢玫瑰、刘家富、刘春霞、高建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东邦迪化学制品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东营区城发小额贷款股份有限公司借款本金1840000元、利息（罚息）1013912元（计算至2017年7月20日），共计2853912元以及自2017年7月21日至实际给付之日的利息（以1840000元为基数，按月利率18‰计算）；
二、被告利津鸿升工贸有限责任公司、李宝成、王丽红、王钢锋、邢玫瑰、刘家富、刘春霞、高建强对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告利津鸿升工贸有限责任公司、李宝成、王丽红、王钢锋、邢玫瑰、刘家富、刘春霞、高建强承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告山东邦迪化学制品股份有限公司追偿；
四、驳回原告东营市东营区城发小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29711元，减半收取14856元，由原告负担52元，被告负担14804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一七年九月六日
书记员 周娜娜