安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1234号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道815号。
负责人：胡旭光，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涂文成，男，1954年6月19日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：涂有根,安徽皖激扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何超，男，1988年9月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称人保潜山支公司）因与被上诉人涂文成、何超机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人无新证据、无新的事实和理由等情况，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
人保潜山支公司上诉请求：依法改判减少其司赔偿数额87994.9元。事实和理由：一、一审认定残疾赔偿金依据不足。1、人保潜山支公司认为涂文成受伤的部位为左下肢踝关节处，后期所见的左膝关节处的病变与事故受伤的关联依据不足，安徽同德司法鉴定所出具的司法鉴定意见以其左膝、左踝关节的功能受限评定为九级伤残缺乏客观依据，该伤情应符合十级伤残；2、涂文成的户口本证明其是农村居民，涂文成没有提供充分的证据证明其在事故发生前居住在潜山梅城镇乔公路84号1幢2单元401室，一审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金依据不足。二、一审认定医疗费错误，医疗费中应当扣除20%非医保用药部分。
涂文成辩称，一、关于伤残等级鉴定问题，人保潜山支公司在一审申请重新鉴定时只是对伤残等级提出异议，并没有申请对涂文成的伤残与交通事故是否存在因果关系进行鉴定，且人保潜山支公司未提供足以反驳的证据，一审驳回其申请重新鉴定申请并无不当。安徽同德司法鉴定所出具的司法鉴定意见是客观公正的，涂文成的伤情与本起交通事故存在因果关系。二、关于残疾赔偿金的标准问题，人保潜山支公司一审对此未提出异议，涂文成在一审已提供户口本、居委会出具的证明、房产证、用人单位出具的证明、营业执照、住院病案材料记载的地址均可以证明涂文成一直居住、工作在城镇，其残疾赔偿金标准应适用城镇居民标准进行赔偿。三、关于非医保用药部分，按照法律规定，人保潜山支公司应当举证证明非医保用药范围，即使存在非医保用药，涂文成在事故中无责任，也不应当由涂文成承担，应由侵权人何超承担。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
何超未作答辩。
涂文成向一审法院起诉请求：判令赔偿义务人赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、陪护人员租床费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、自行车损失等各项损失共计211442.86元。精神损害抚慰金在交强险中支付。
一审法院认定事实：2015年9月25日11时左右，何超驾驶自己所有的皖Ｈ×××××号小型轿车沿安徽省潜山梅城镇舒州大道自西向东行驶，行至潜阳大酒店红绿灯路口处，与骑自行车同向行驶的涂文成发生碰撞，导致涂文成受伤、自行车等财物受损。涂文成当即被送往潜山中医院救治，其伤情诊断为：1、左腓骨下段粉碎性骨折；2、左内踝骨折伴踝关节脱位；3、左膝创伤性关节炎；4、左膝内侧半月板损伤。涂文成先后两次住院共计57天，花去医疗费31002.46元，何超先行垫付28877.86元。2015年10月8日潜山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定何超负事故的全部责任，涂文成无责。号牌皖Ｈ×××××号小型轿车在人保潜山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
涂文成申请并经安徽同德司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：涂文成因交通事故致其左下肢丧失功能25%以上，属九级伤残；其后续治疗费约需人民币9000元；其伤后的误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。一审庭审中涂文成同意在获得保险赔款后返还何超先行垫付款28877.86元。
一审另查明：涂文成多年前至今随其子居住于安徽省潜山梅城镇乔公路84号1幢2单元401室，事故前从事餐饮业工作。
一审根据双方提供的证据和相关法律规定对涂文成的损失作如下认定：医疗费30992.46元、后续治疗费9000元、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费1710元（57天×30元/天）、护理费10279.8元（90天×114.22元/天）、误工费16583.4元（180天×92.13元/天）、残疾赔偿金102356.8元（26936元/年×19年×20%）、鉴定费3500元、交通费酌情认定800元、精神损害抚慰金酌情认定为12000元。涂文成主张的陪护人员租床费705元，没有相关法律依据，一审不予支持。涂文成主张的自行车损失1200元，因其提供的系购置收据，不具有证据的有效要件，一审不予认定。综上，涂文成因本起交通事故造成的各项损失合计为189922.46元。
一审法院认为，公民生命健康权应受法律保护。何超驾驶的机动车与骑自行车的涂文成发生碰撞，致涂文成受伤、自行车及财物受损，事实清楚，应予认定。潜山县公安局交通警察大队对事故作出的责任认定，符合法律规定，应予以采信。对于人保潜山支公司关于非医保用药费用的抗辩，一审认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对医疗费的赔偿规定并未区分医保用药和非医保用药有所不同，保险条款中即使有关于非医保用药不予赔偿的规定，也只能用于对抗投保人，不能用于对抗事故受害人的第三者，该公司也未能举证证明其对该条款尽了明确说明义务，且未能举证明确非医保用药费用确实存在，该抗辩主张不予支持。人保潜山支公司关于鉴定费、诉讼费的抗辩，一审认为，鉴定费是被侵权人为实现权利和确定事故保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于保险公司赔付范围；诉讼费的承担由法院依法确认，该抗辩理由不能成立。该公司还抗辩认为司法鉴定意见书的鉴定结论中涂文成的伤情构成九级伤残依据不足，后续治疗费偏高，并在举证期间内申请重新鉴定，一审认为，因该公司未能提出充足的反驳理由和提供相关的证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形之一，依法驳回该公司重新鉴定的请求。涂文成主张精神损害抚慰金在交强险中支付，予以支持。因何超负事故的全部责任，且事故车辆在人保潜山支公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔商业第三者责任险，涂文成的各项损失共计189922.46元，由人保潜山支公司承担赔偿义务。何超主张涂文成返还先行垫付款28877.86元，庭审中涂文成同意予以返还，为减少讼累，予以支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告涂文成损失189922.46元；二、原告涂文成在获得保险赔偿款后立即返还被告何超先行垫付款28877.86元；三、驳回原告涂文成的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2232元，由原告涂文成负担132元，被告何超负担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担1400元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人争议的焦点一为涂文成的伤情是否与交通事故有关联，其伤情是否构成九级伤残；焦点二为涂文成受伤前是否居住生活在城镇。关于焦点一，涂文成在一审提交潜山中医医院诊断证明书、入出院记录、住院病案材料及安徽同德鉴定所司法鉴定意见书等证据证明涂文成因交通事故致其左下肢丧失功能25%以上，构成九级伤残。人保潜山支公司虽对鉴定意见提出异议，认为涂文成左膝关节的病变与事故关联依据不足，提出重新鉴定，但人保潜山支公司未提供相应的反驳证据。关于焦点二，涂文成在一审提供了涂文成及涂松节的户口信息、涂松节的房地产权证、潜山梅城镇彰法山居民委员会出具的证明，证明其涂文成长期随其子涂松节在安徽省潜山梅城镇乔公路84号1幢2单元401室共同居住生活。人保潜山支公司在一审对涂文成提交的证据未提出异议，二审亦未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人所举证据及诉辩意见，本案二审争议的焦点一为一审对涂文成的残疾赔偿金的认定是否正确；焦点二为人保潜山支公司提出医疗费中应当扣除20%非医保用药是否应当支持。
关于涂文成的残疾赔偿金的认定，因本案安徽同德鉴定所出具司法鉴定意见书中对于涂文成的伤残等级已作出明确鉴定意见：涂文成因交通事故致其左下肢丧失功能25%以上，构成九级伤残。一审以人保潜山支公司未能提出充足的反驳理由和提供相关的证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形之一而驳回该公司重新鉴定的申请并无不当，人保潜山支公司也未提供证据证明涂文成的伤残与交通事故不存在因果关系，且参照最高人民法院指导性案例24号荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案裁判要点即交通事故的受害人没有过错的，其体质状况对损害后果影响不属于减轻侵权人责任的法定情形，本案受害人涂文成在交通事故中并无过错，即使其体质状况对损害后果有影响，但也不属于减轻侵权人责任的法定情形。故人保潜山支公司对此提出异议的理由不能成立。至于残疾赔偿金的标准，一审根据涂文成提供的证据认定涂文成的残疾赔偿金按城镇居民标准计算亦并无不当。
关于医疗费中是否应当扣除20%的非医保用药的问题。人保潜山支公司上诉提出依据保险合同约定，涂文成的医疗费中应当扣除20%的非医保用药，但人保潜山支公司一、二审均未对此提供证据证明，其主张不能成立。
综上所述，人保潜山支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘梦灵
代理审判员 程 顺
代理审判员 高 平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。