上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25952号
原告：张学珍，女，1978年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：刘玮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告张学珍与被告上海海博出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学珍的委托诉讼代理人李红峰、被告上海海博出租汽车有限公司的委托诉讼代理人刘玮、被告保险公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费70,815.49元，误工费24,386.4元，营养费3,600元，护理费3,600元，伤残赔偿金115,384元，精神损害抚慰金5,000元，住院伙食补助费660元，鉴定费2,600元，交通费1,000元，电动车损失费1,100元，物损费500元，躺椅费130元，二次手术费10,000元，律师费4,000元，以上损失共计172,470.36元。由被告保险公司在交强险和商业三者险中赔付，其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付，不足部分由被告上海海博出租汽车有限公司承担。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日16时01分许，被告上海海博出租汽车有限公司驾驶员驾驶沪FMXX**小型轿车在申贵路建虹路北约150米处，与骑电动自行车的原告发生事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经公安机关认定，原告承担事故的主要责任，被告上海海博出租汽车有限公司驾驶员负事故的次要责任；原告伤后经住院33天治疗，花费医疗费70,815.49元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后酌情给予休息120天，营养期60天、护理期60天；遵医嘱需择期行内固定拆除术，可酌情休息60天、营养期30天、护理期30天。为此原告支付鉴定费2600元，为诉讼支付律师费4000元，为维护原告合法权益，故起诉。
原告为支持其主张提供了如下证据：1、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单；2、病历本、出院小结、医疗费发票、住院费用清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、居住证明、租房协议、劳动合同、银行交易明细、社保缴纳记录；5、评估单、维修费发票、维修费清单、躺椅费发票。
被告上海海博出租汽车有限公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。事故发生后被告垫付了280元医药费，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，涉事车辆投保交强险和商业三者险10万，含不计免赔。愿意在保险范围内承担责任；对原告提供的证据1、2的真实性无异议，对医药费主张扣除非医保部分。对证据3鉴定费应当按责任比例在商业三者险内承担；对证据4居住证明没有联系电话，租房协议没有备案登记；劳动合同真实性无异议，按最低工资标准计原告误工损失；对证据5评估单上未记载电动车车牌号，维修费发票无原告姓名，没有关联性；躺椅费发票与事故无关联性。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日16时01分许，被告上海海博出租汽车有限公司驾驶员驾驶沪FMXX**小型轿车在申贵路建虹路北约150米处，与骑电动自行车的原告发生事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经公安机关认定，原告承担事故的主要责任，被告上海海博出租汽车有限公司驾驶员负事故的次要责任；原告伤后经住院33天治疗，花费医疗费71,095.49元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后酌情给予休息120天，营养期60天、护理期60天；遵医嘱需择期行内固定拆除术，可酌情休息60天、营养期30天护理期30天。为此原告支付鉴定费2600元，为诉讼支付律师费4000元，为求得赔偿，原告遂起诉来院。
审理过程中又查明，原告居住于上海市闵行区华漕镇王泥浜村王家厍2号103室，于2016年1月至上海新展人力资源管理有限公司务工，事故发生后原告误工损失24,386.40元。被告上海海博出租汽车有限公司在原告就医期间支付医疗费280元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书等证据及当事人的庭审陈述并经庭审质证所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，本案中根据责任认定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于被告保险公司所提主张医药费应扣除非医保部分的抗辩意见，本院认为，首先，被告保险公司应当提供被告事故车辆投保时明确告知投保人格式合同中免除相应保险责任的条款的证据，现没有相关证据予以佐证，该免责条款即为无效；其次原告就医所支出的医疗费用中确有非医保用药部分的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；再次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；至于被告保险公司主张原告误工费按最低工资标准计算的抗辩意见，原告因伤实际损失由其提供的银行账户交易明细为证，被告保险公司未有充分证据否定原告提供的证明，原告误工费诉讼请求应予支持；对于原告主张的残疾赔偿金，从原告离开传统的农业种植业在沪务工为生并居住于城镇区域并具有稳定的务工收入，原告的该诉讼请求应予支持；至于原告住院伙食补助费、营养费、护理费尚在合理范围，本院应予支持；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据被告间保险合同的约定，应当由被告上海海博出租汽车有限公司予以赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定；原告交通费、物损的主张，根据原告就医实际及衣物损坏的实际，酌定交通费600元、物损1400元；原告主张的躺椅费130元与事故的发生并无法律上的因果关系，本院不予支持；至于原告二次手术费用现尚未发生，在本案中不予处理；综上，原告因事故损失为医疗费71,095.49元、误工费24,386.40元、营养费3600元、护理费3600元、残疾赔偿金115,384元、精神抚慰金5,000元、住院伙食补助费660元、鉴定费2,600元、交通费600元、物损1400元、律师费4,000元，合计232,325.89元，由被告保险公司在交强险范围内理赔121,400元，在三者商业险范围内理赔41,730.35元，鉴定费2600元由保险公司负担1040元，上海海博出租汽车有限公司赔偿原告律师费4000元，该款与其支付的280元相抵，尚应支付3720元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告张学珍人民币121,400元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告张学珍人民币41,730.35元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学珍鉴定费人民币1,040元；
四、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学珍3,720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,874.71元，由原告张学珍负担50.71元，被告上海海博出租汽车有限公司负担1,824元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平