宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8178号
原告：芮光耀，男，1957年6月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李文生，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区文物考古研究所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁街***号。
法定代表人：罗丰，该所所长。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
原告芮光耀与被告宁夏回族自治区文物考古研究所劳动争议一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮光耀及其委托诉讼代理人李文生，被告宁夏回族自治区文物考古研究所的委托诉讼代理人任浇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芮光耀向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告2000年9月14日至2017年5月13日期间存在事实劳动关系、2001年9月14日至2017年5月13日期间存在无固定期限的劳动合同关系；二、裁决被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资167300元（按照2000年9月至2017年5月13日期间实发工资计算）；三、被告向原告支付节假日加班工资336587.50元；四、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金33000元（离职前12个月月平均工资2000元×16.5个月）。事实和理由：2000年9月14日，原告到被告处担任门卫，双方口头约定原告在被告门房吃住并24小时值班，无法定节假日和休息日，月工资为500元。2003年原告工资增加为600元；2005年至2008年期间原告月工资为700元；2009年至2010年月工资为900元；2011年至2012年月工资为1100元；2013年月工资为1500元；2014年月工资为1800元；2015年月工资为1900元；2016年至2017年5月份月工资为2000元。原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告也从未休息。2017年5月13日，由于被告更换物业管理机构，被告不再继续让原告担任门卫工作，并非法辞退了原告。原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委以主体不适格为由做出《不予受理通知书》，原告不服诉至法院。
宁夏回族自治区文物考古研究所辩称，一、原告于2001年9月到被告处上班，从事保安一职，在此期间原告的养老保险费一直由银川昌昊汽车检测有限公司缴纳，2006年6月27日原告办理退休手续并于2006年7月开始领取退休金。2013年9月，因被告管理体制改革，经与原告协商，将原告移交到宁夏银祥物业服务有限公司，原告自2013年10月1日开始到银祥公司上班并接受该公司管理，该公司为原告发放劳动报酬至2017年4月底。二、原告在被告处上班期间，每日工作8小时，与被告单位上班时间一致，因被告的办公楼在西塔院内，西塔大院东门和西门均有保安人员24小时值班，根本无需24小时值班，且原告居住在被告单位办公楼的一楼门房内，不能将其居住时间均算作工作时间。三、原告于2006年7月开始办理退休手续并享受基本养老保险待遇，原告与被告自2006年7月起形成劳务关系。原告于2013年10月1日开始由银祥公司管理并发放报酬，即便与被告存在争议，其应当自2013年10月1日就知道其权利受到侵害，因此原告各项诉请已过诉讼时效。综上，请求驳回原告全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其于2000年9月14日到被告处从事门卫工作至2017年5月13日，并向法庭提交《工作证》、被告单位通讯录、被告2010年12月30日下发的《宁夏文物考古研究所2011年元旦值班表》、中国电信缴费凭证及其工作地点的照片。被告对《工作证》真实性无异议，但称工作证系宁夏银祥物业服务有限公司制作并发放，工作证上无被告印章；对通讯录真实性不予认可；对2011年元旦值班表中被告印章的真实性需核实，即便该证据是真实的，也不能证明节假日及24小时上班的事实；对缴费凭证真实性认可，只能证明原告为该号码缴费，并不能证明双方存在劳动关系。同时原告申请证人蔡某某出庭作证，证人称：证人于2012年或是2013年到西塔大院担任保安，原告居住在考古所门房，负责收发报纸等工作，对于原告的工资数额及具体离职时间证人均不清楚；被告将物业工作移交给宁夏银祥物业服务有限公司后，宁夏银祥物业服务有限公司的张经理在接手后组织开会，原告也在场，证人与宁夏银祥物业服务有限公司签订过劳动合同，证人并不清楚原告是否也签订了合同。被告称原告于2001年9月到被告处工作，但2013年9月被告就将单位的物业工作委托给宁夏银祥物业服务有限公司管理，同时也将包含原告在内的工作人员一并移交给宁夏银祥物业服务有限公司，并向法庭提交了被告于2013年9月26日与宁夏银祥物业服务有限公司签订的《物业管理委托合同》及《关于承天寺塔大院聘用人员移交协议》，同时还提交了宁夏银祥物业服务有限公司的2013年10月至2017年4月期间的《工资表》。其中《关于承天寺塔大院聘用人员移交协议》协议约定：被告委托宁夏银祥物业服务有限公司负责承天寺塔大院（西塔大院）公共环境、楼道、走廊、卫生间的卫生清洁，垃圾的收集和清运；院落的绿化养护、花草树木的修剪工作；大院、办公楼、承天寺塔的安保工作；门票的销售、检票工作。同时还约定：为保证被告原聘用人员芮光耀、张海峰、万忠林、张淑英、陈晓东、王宏、关菊叶、蔡某某不失业，宁夏银祥物业服务有限公司需继续聘用该八位同志为其职工，继续在承天寺塔大院工作，工作岗位不变，工作期间如无严重违反宁夏银祥物业服务有限公司工作制度的，宁夏银祥物业服务有限公司不得无故解雇该八人；自物业托管合同签订之日起，上述八人与被告脱离劳动关系，与宁夏银祥物业服务有限公司建立劳动关系，属乙方管理。庭审中，原告认可工资表中签字为其本人所签。原告工作期间一直居住在被告门卫室。原告称其自2017年5月13日后再未工作，被告称2017年5月1日被告处物业工作由政府统一招标后交由其他物业公司管理。2017年7月25日，原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认原告与被告存在事实劳动关系及及无固定期限劳动合同关系；裁决被告向原告支付未签订书面劳动合同惩罚金167300元；裁决被告支付原告节假日加班工资336587.50元；裁决被告支付原告经济补偿金33000元。同日，该仲裁委以主体不适格为由做出宁劳人仲不字[2017]第42号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。
另查明，原告认可其于2006年6月办理了内退手续，并自2006年7月开始领取内退工资，并于2017年6月正式退休领取养老保险金。
本院认为，虽然原告已经于2006年6月办理了内退，但是依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条：”企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”，故原告是否办理了内退并不影响其与新用人单位建立劳动关系。被告称原告自2011年9月开始在被告处工作，但根据原告提交的被告2010年12月30日下发的《宁夏文物考古研究所2011年元旦值班表》可以确认至少在2010年12月30日被告就已经与原告建立了劳动关系，考虑被告及原告当庭陈述和双方提交的证据，本院依据原告的陈述确认原告与被告自2010年9月14日建立劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款”用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，因被告一直未与原告签订书面劳动合同，故原告与被告自2011年9月14日起形成无固定期限的劳动合同关系。关于双方劳动关系解除的时间，虽然原告称一直是与被告存在劳动关系，也一直在门卫岗位工作，但是根据被告提交的宁夏银祥物业服务有限公司工资表及证人蔡某某的证言，可以确认原告对于自2013年9月之后其由宁夏银祥物业服务有限公司管理，并由该公司发放工资的事实是知情并认可的，故应确认原告与被告之间的劳动关系于2013年9月30日解除。原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资，已经超过一年仲裁时效，故对原告的该诉请，本院不予支持。原告要求被告支付节假日加班费336587.50元，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：”劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，并且原告主张与被告劳动关系存续期间的加班费也已经超过仲裁时效，故对原告的该诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，因原告与被告劳动关系已经于2013年9月解除，原告于2017年提出仲裁主张支付经济补偿金，超过仲裁时效，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、第九条规定，判决如下：
一、确认原告芮光耀与被告宁夏回族自治区文物考古研究所于2010年9月14日建立事实劳动关系，自2011年9月14日至2013年9月29日期间形成无固定期限劳动合同关系；
二、驳回原告芮光耀的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告芮光耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审判员 范秀利
二〇一七年十月十六日
书记员 丁 琳