广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第618号
原告：佛山（国际）家居博览城有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区佛山。
法定代表人：左鼐强，系该公司董事长。
委托代理人：李忠生，广东汇顺律师事务所律师。
委托代理人：罗依楠。
被告：佛山市宏图中宝电缆有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：卢楚隆。
委托代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。
委托代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。
原告佛山（国际）家居博览城有限公司（下称国际家居博览城）诉被告佛山市宏图中宝电缆有限公司（下称宏图中宝电缆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序由审判员张必成独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李忠生、罗依楠，被告的委托代表人梁少珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日、2013年5月15日，原、被告双方分别签订《佛山（国际）家居博览城电线电缆购销合同》、《佛山（国际）家居博览城电线电缆购销补充合同》（下称补充合同），双方在《补充合同》中一致确认，工程结算价为43500000元，截止2013年5月8日，原告已累计向被告支付42305200元，并明确约定剩余的94.5899吨铜按照60000元／吨的价格由被告回收，回收总价款为5675394元，《补充合同》签订后，被告未依约向原告支付回收铜款5675394元，亦未在原告应付的工程款中扣减。因协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付回收铜款5675394元以及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付回收铜款5675394元以及自2013年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止的利息。
被告辩称：1.原告的诉请违反了一事不再理的原则，原告起诉所依据的《补充合同》已经经（2015）佛城法民二初字第48号案审理，原告当时已经确认该合同结算完毕。2.原告的起诉已超过诉讼时效。《补充合同》签订于2013年5月15日，原告应当在2015年5月14日前提起诉讼。3.《补充合同》是双方最后一次结算协议，其中已确认原告尚欠被告1194800元，且列明上述款项是如何计算得来，如被告还有拖欠原告的款项则不会在协议中确认原告欠被告1194800元，因此原告的起诉不符合逻辑和情理，实际上原告是在斗气，因不服被告对其提起的强制执行而故意起诉。4.原告的起诉是对《补充合同》的断章取义，与合同的其他内容矛盾。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的营业执照各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对证据无异议。
2.购销合同、购销补充合同各1份，证明原、被告双方签订电缆电线购销合同，约定由被告按合同要求向原告提供合格的产品，并约定合同总价款及工程量、结算方法等事项，原告向被告支付42305200元，涉案工程锁铜量为548吨，实际用量为453.41008吨，剩余由被告以每吨6万元的价格向原告回收。
被告对购销合同、补充合同的真实性无异议，上述合同可以证明实际上约定被告向原告提供电缆，协议第三点明确约定原告已经将94.5899吨铜的回收价5675394元支付给被告，从结算余款1194800元的计算方式也可证明是由原告回收铜。
3.付款凭证12份，证明原告已经向被告支付的铜款共计42305200元。
被告对证据无异议。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1.民事调解书1份，证明就电线购销合同被告已向法院提起诉讼，且庭审时原告已经确认该欠款并与被告达成调解。
原告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，当时之所以同意上述调解是因为原告误以为被告已支付该款项，但后经原告查账发现该款项并未支付。
经审查，原告提供的证据均有原件予以核对，证据间能相互印证，被告对证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信；被告提供的证据均有原件予以核对，证据间能相互印证，原告对证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
综合认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年1月1日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《佛山（国际）家居博览城电线电缆购销合同》（以下简称为购销合同），由原告向被告订购电线电缆，主要约定内容如下：……，四、综合单价及工程量，4、本合同铜材为甲方定价，乙方必须按照甲方定价进行采购。6、甲方测算，佛山（国际）家居博览城项目的电线电缆的铜杆预计用量为548吨，甲方依据合同签订当日上海期铜报价锁定铜价，乙方按以上铜量及甲、乙方确认的铜价进行采购并补充签订附件二，依据甲方提供电线电缆的种类和数量进行生产。7、当甲方实际委托乙方生产的电线电缆所使用的铜用量不足548吨时，甲方在结算时扣减不足548吨部分的铜价。六、付款方式，1、甲乙双方签订合同5个工作日内，甲方支付给乙方购铜预付款人民币1108万，本款专用于乙方购铜。2、甲乙双方确定铜价后10日内，甲方支付购铜款（按548吨×元／吨-1108万元）给乙方，本款专用于乙方购铜。6、合同结算总额的5%作为质保金，缺陷保证期（一年）满后30天内一次性结算余款。七、结算工程量：按甲方、乙方确认的电线电缆实际量结算。
2013年5月15日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《佛山（国际）家居博览城电线电缆购销补充合同》（以下简称为补充合同），约定如下：一、补充合同工作内容：现乙方已按甲方要求全部供货完成。二、补充合同价款。1、主合同约定的暂定合同价款为43984276.83元，经甲乙方协商一致，乙方以固定价款43500000元包干承包完成本补充合同约定的所有工作，本补充合同约定的固定合同价款为包干价，结算时不再调整。2、甲方实际锁铜量为548吨，乙方实际用铜量为453.41008吨，剩余94.5899吨，甲乙双方共同确认按照铜价60000元／吨回收，回收总价款为5675394元。3、截至2013年5月8日，甲方已累计支付乙方42305200元，包括548吨铜的锁铜价款32305200元（其中453.41008吨铜的价款26629806元及94.5899吨铜的价款5675394元），工程进度款10000000元。三、结算余款，1、本补充合同的结算余款（含质保金）为1194800元（计算公式为1194800=43500000-26629806-5675394-10000000）。2、根据主合同约定质保金为结算总价款的5%，本补充合同的结算余款全部作为质保金，质保金的支付按照主合同约定执行。
2014年12月29日，被告以原告未支付上述补充合同的结算余款（含质保金）1194800元为由诉至本院，经调解，本院于2015年2月6日做出（2015）佛城法民二初字第48号民事调解书，双方达成以下协议：一、佛山（国际）家居博览城有限公司确认共欠佛山市宏图中宝电缆有限公司货款1194800元，并承诺分六期支付：第一期100000元于2015年3月15日前支付、第二期100000元于2015年3月30日前支付、第三期300000元于2015年4月30日前支付、第四期300000元于2015年5月30日前支付、第五期200000元于2015年6月30日前支付、第六期194800元于2015年7月30日前支付。……。
现原告以被告未按照《补充合同》的约定向原告支付回收铜款5675394元为由，将被告诉至本院。
另查明，原告已累计向原告支付铜款42305200元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告签订的电线电缆购销合同及补充合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，具有法律约束力。双方的主要争议焦点有以下几点：1.原告的起诉是否已超出诉讼时效？2.原告的起诉是否属于一事不再理？就此，本院作如下分析：
一、关于原告的起诉是否已超出诉讼时效的问题。《补充合同》虽然是于2013年5月15日签订，但其中并未对何时支付回收铜款做出约定，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案的诉讼时效应从原告要求被告履行义务即起诉之日起计算，故对被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
二、关于原告的起诉是否属于“一事不再理”。首先，被告是铜材及电线电缆的供应方。根据购销合同的约定以及原、被告的陈述，可知是由原告向被告购买电线电缆，即被告在与原告签订电线电缆购销合同后，再向第三方购买铜并锁定铜价，在收到铜材后再按照原告的要求进行加工生产制成电线电缆交付原告，即原告在本案购销合同关系中是铜的购买方，被告是铜的供应方。其次，根据文义解释的原则，原告作为铜的购买方，被告作为供应方，在原告已经购得铜材的情况下，双方在《补充合同》中所约定的“回收”应当理解为由供应方向购买方收回铜材，故被告抗辩是原告负责回收的剩余铜材，有违一般常理。再者，被告虽抗辩已经将剩余的铜材交付给了原告，但未能提供任何交付手续等证据证明，应承担举证不能的不利后果，且《补充合同》的第二条第三款协议虽然载明原告已经支付给被告的42305200元已包含回收的铜款，但也没有确认该回收铜款已经由双方处理完毕，被告也未能提供其他证据证明其已经向原告支付了回收铜款。最后，原告在本案中的诉讼请求是要求被告支付回收铜款，而被告在（2015）佛城法民二初字第48号案件中的诉讼请求是要求被告支付结算余款，原告的诉请并未在（2015）佛城法民二初字第48号案件中得到解决，即前诉与后诉的诉讼标的和诉讼请求并不一致，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，原告的诉请并不构成重复起诉。综上，被告未能提供证据证明其已经就《补充合同》中约定的应回收的铜材向原告支付铜款或支付其他相应金额的对价，原告要求被告支付回收铜款5675394元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因《补充合同》中并未对何时支付回收铜款做出约定，故原告主张从2013年5月16日起计算利息，本院不予支持，利息应从原告起诉之日即2015年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
1、被告佛山市宏图中宝电缆有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山（国际）家居博览城有限公司支付货款5675394元及利息（以5675394元为本金，从2015年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山（国际）家居博览城有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为25764元，财产保全费5000元，合计30764元，由被告佛山市宏图中宝电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一五年七月十日
书记员 潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。