安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1221行初11号
原告柴秀真，女，1957年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人于林，安徽泉河律师事务所律师。
被告（原行政机关）临泉县公安局,所在地临泉县前进路60号。组织机构代码××。
法定代表人宋国光，任局长。
委托代理人张华，临泉县公安局副局长。
委托代理人张卫，临泉县公安局法制大队科员。
被告（复议机关）阜阳市公安局，所在地阜阳市。
法定代表人刘立兵，任局长。
委托代理人王维，阜阳市公安局法制支队科员。
第三人韦学全，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告不服被告临泉县公安局（原行政机关）作出的临公（单）行罚决字[2015]874号行政处罚决定书及被告阜阳市公安局（复议机关）作出的阜公行复字[2016]第31号行政复议决定书，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，分别向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告柴秀真及委托代理人于林，被告临泉县公安局的委托代理人张华、张卫，被告阜阳市公安局的委托代理人王维，第三人韦学全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临泉县公安局以柴秀真与同村村民韦学全因收麦发生争执，继而相互厮扯，殴打他人违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年6月8日作出临公（单）行罚决字[2015]874号行政处罚决定书，决定给予柴秀真行政拘留三日的处罚。柴秀真不服，向阜阳市公安局申请复议。阜阳市公安局于2016年3月11日作出了阜公行复字[2016]第31号行政复议决定书，决定维持临泉县公安局2015年6月8日作出的临公（单）行罚决字[2015]874号行政处罚决定。
原告柴秀真诉称，第三人韦学全欺负原告家老实，于2015年6月7日上午因土地、收麦问题发生纠纷，韦学全张口就骂，扬手就要打原告，一时无法躲闪，就用手攥住不让打，还说原告打他了，告到派出所，派出所偏袒他方，将原告拘留3天，到阜阳市公安局申请复议，阜阳市公安局于8个月后才作出复议决定，维持了临泉县公安局的处罚决定。临泉县公安局的行政处罚决定和阜阳市公安局的行政复议决定认定事实错误、证据不足，处理程序严重违法，适用法律错误，请求法院依法撤销临泉县公安局临公（单）行罚决字[2015]874号行政处罚决定书和阜阳市公安局阜公行复字[2015]第31号行政复议决定书。
原告未向法庭提供证据。
被告临泉县公安局（原行政机关）及被告阜阳市公安局（复议机关）辩称，2015年6月7日上午，柴秀真与同村村民韦学全因割麦子产生纠纷，继而双方互相厮打，以上事实有被侵害人陈述、违法行为人陈述和申辩、证人证言等证实。临泉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对柴秀真和韦学全分别给予行政拘留三日的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当。阜阳市公安局作出的复议决定程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告临泉县公安局（原行政机关）及被告阜阳市公安局（复议机关）在法定举证期限内向本院提供了证明原行政行为合法性的证据、依据：
主体资格方面的证据：
《中华人民共和国行政处罚法》第十七条。以上证据证明被告具有处理本案的主体资格。
认定事实方面的证据：
1、2015年6月7日公安民警对韦学全询问笔录；2、2015年6月7日公安民警对柴秀真询问笔录；3、2015年6月7日公安民警对郭某询问笔录；4、2015年6月7日公安民警对王某询问笔录。以上证据证明被告作出的原行政行为认定事实清楚，证据充分。
处理程序方面的证据：
1、2015年6月8日受案登记表；2、2015年6月8日受案回执；3、2015年6月8日柴秀真行政处罚告知笔录；4、2015年6月8日韦学全行政处罚告知笔录；5、2015年6月8日对韦学全的公安行政处罚审批表；6、2015年6月8日对柴秀真的公安行政处罚审批表；7、2015年6月8日韦学全行政处罚决定书；8、2015年6月8日柴秀真行政处罚决定书；9、2015年6月8日拘留所执行回执。以上证据证明被告作出原行政行为的处理程序合法。
适用法律方面的证据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。以上证据证明被告作出行政行为适用法律正确。
被告阜阳市公安局(复议机关)向本院提供了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、2015年6月20日行政复议申请书、处罚决定书及其柴秀真本人身份证复印件；2、2016年1月14日公安行政复议受理审批表；2016年1月14日阜阳市公安局送达给柴秀真的行政复议受理通知书复受字[2016]第11号；3、2016年1月14日阜阳市公安局送达给临泉县公安局的提交行政复议答复通知书复答字[2016]第11号；4、2016年2月17日临泉县公安局提交的行政复议答复书行复答字[2016]第5号；5、2016年3月11日公安行政复议决定审批表；6、2016年3月11日安徽省阜阳市公安局行政复议决定书阜公行复字[2016]第31号；7、2015年3月15日阜公行复字[2016]第31号送达回执；2016年3月15日阜公行复字[2016]第31号送达回执。以上证据证明被告阜阳市公安局作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。
第三人韦学全述称，被告处罚第三人不公，而柴秀真的违法行为事实清楚，被告的处罚证据充分，适用法律正确且程序合法，请求法院予以依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审举证质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告临泉县公安局提举的主体资格方面的证据无异议，本院予以确认。
原告对被告临泉县公安局及阜阳市公安局提举的认定事实方面的证据有异议，认为对证据1，这是当事人陈述，不是事实。对证据2，柴秀真的询问笔录属实，其不属于相互殴打，是属于防卫性质。对证据3、4，证人只能证明是相互厮扯，不是证明相互殴打行为。二被告认为，1、柴秀真陈述厮第三人的手，拧第三人的手，摔打第三人，明显是殴打行为，不具备防卫性质。柴秀真本人在庭上也陈述，与第三人打架，有人拉偏架，也能证明原告就是殴打行为。2、关于证人郭某和王某，原告认为仅有厮打，不能证明殴打行为，在郭某的询问笔录中，陈述柴秀真用两只手拽着韦学全的手，双方具有殴打行为。本院认为，二被告对原告、第三人的争议进行了调查，认定原行政行为事实方面的证据能够反映本案的一些情况，对认定事实方面1、2、3、4号证据内容具有客观真实性，与本案有关联性，可作为有效证据使用。
原告对被告临泉县公安局及阜阳市公安局提举的处理程序方面的1、2、3、4号证据有异议，认为三份表上都填写受案日期是6月8日8时。但是调查取证的时间是6月7日，那么在未受案时就进行处理程序违法。对证据5、6，审批表中审批人的名字都是打印的，没有手写或者盖章，打印出来的名字属于违法，违反程序。二被告认为发案时间是6月7日，在6月8日受案不为错误，因为作为民警首先要赶往现场，进行调查取证，询问走访，因此在6月8日才受案；关于审批表，现在公安机关的办案流程依托于办公系统，不允许在协助系统外进行案件流程，办案都是网上签批。本院认为，被告临泉县公安局及阜阳市公安局对原告、第三人之间的纠纷履行了相应的程序，对处理原行政行为程序方面的1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据真实性、关联性和合法性，予以采信。
原告对被告临泉县公安局及阜阳市公安局提举的适用法律方面的证据有异议，认为原告方没有殴打他人的行为，因此适用法律错误。二被告认为原告、第三人之间互殴行为明显，适用法律正确。本院认为，对二被告在原行政行为中适用法律方面的证据予以采信。
原告对被告阜阳市公安局提供的处理复议程序方面证据有异议，认为在处罚决定书上只有柴秀真本人的签字没有时间标示，程序违法；当事人提出申请的时间是2015年6月20日，填写的时间是2016年1月14日时间错误，程序违法；在受案审批表中是手写签字，与被告临泉县公安局网签不一致；被告临泉县公安局在2016年1月14日收到答复意见通知书，但是在2016年2月17日才提交答复意见，时间超期。被告阜阳市公安局认为，原告所述2015年6月20日提出申请，但是原告没有证据证明；原告提出的处罚决定上只有柴秀真签字没有日期，这份证据是原告提供的；我局是在2016年1月14日向被告临泉县公安局送达答复意见通知书，被告临泉县公安局逾期答复我局可以对其不采信，不属于我局程序错误。本院认为，对被告阜阳市公安局提供的处理复议程序方面证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告柴秀真与第三人韦学全系临泉县单桥乡韦柿元行政村前韦柿元村村民，二人承包地相邻。2015年6月7日上午10时许，麦收时柴秀真认为韦学全收割了自己的小麦，两人因此发生争执，继而互相厮打。临泉县公安局受案后，通过调查、处罚前告知等程序，于2015年6月8日分别对柴秀真、韦学全作出临公（单）行罚决字[2015]874号行政处罚决定书和临公（单）行罚决字[2015]873号行政处罚决定书。该处罚决定以二人互殴为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对二人行政拘留三日的处罚。柴秀真不服，于2016年1月14日向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局于2016年3月11日作出阜公行复字[2016]第31号行政复议决定书，维持了原行政行为。柴秀真仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告柴秀真与第三人韦学全发生口角，继而实施厮打行为，原告的行为明显具有违法性，临泉县公安局调查取证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出的临公（单）行罚决字[2015]874号行政处罚决定书，其认定事实清楚，主要证据确凿，程序合法，处罚适当，适用法律正确。同时阜阳市公安局作出的复议决定程序合法，适用法律正确。原告称厮扯他人不是殴打的辩论，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告柴秀真的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告柴秀真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李煌真
审 判 员 王 敏
人民陪审员 刘霞光
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋亚茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。