浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商外初字第335号
原告：温州银行股份有限公司富隆支行。
负责人：陈吟。
委托代理人：陈世伏。
委托代理人：徐芳。
被告：温州市放达进出口贸易有限公司。
法定代表人：舒文议。
被告：温州高联企业发展有限公司。
法定代表人：项有飞。
被告：项有飞。
被告：孔康妹。
被告：项贺斌。
被告：孔玮。
原告温州银行股份有限公司富隆支行（以下简称温州银行）为与被告温州放达进出口贸易有限公司（以下简称放达公司）、温州高联企业发展有限公司（以下简称高联公司）、项有飞、孔康妹、项贺斌、孔玮信用证纠纷一案，于2012年12月3日向温州市中级人民法院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月16日向温州银行送达了合议庭组成人员通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，于2013年1月16日向放达公司、高联公司、项有飞、孔康妹、项贺斌、孔玮公告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书于2013年4月25日公开开庭进行了审理。温州银行的委托代理人陈世伏、徐芳到庭参加诉讼，放达公司、高联公司、项有飞、孔康妹、项贺斌、孔玮经公告送达传票，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
温州银行起诉称，2012年3月31日，放达公司向温州银行申请开立不可撤销跟单信用证，双方签订了温银727002012年开证字LC00010号不可撤销跟单信用证合同。合同约定信用证金额为1230万元，上下浮动5％，付款期限为远期359天。合同第三条约定：如果开证行认定单据相符，或单据虽然存在不符点但申请人已经以书面形式表示接受单据，申请人保证在开证行规定的时间内将信用证项下的款项支付给开证行。合同第十五条约定：有违约事件发生的，开证行有权宣告合同提前到期。该合同项下信用证，根据约定由放达公司向温州银行交纳保证金人民币130万元，同时该合同由：（1）高联公司提供连带责任保证，并与温州银行签订了温银7272011年高保字00234号最高额保证合同，保证担保的最高债权余额为3500万元；（2）项有飞提供连带责任保证，并与温州银行签订了温银7272011年高保字00235号最高额保证合同，保证担保的最高债权余额为3500万元；（3）孔康妹提供连带责任保证，并与温州银行签订了温银7272011年高保字00237号最高额保证合同，保证担保的最高债权余额为3500万元；（4）项贺斌提供连带责任保证，并与温州银行签订了温银7272011年高保字00243号最高额保证合同，保证担保的最高债权余额为3500万元；（5）孔玮提供连带责任保证，并与温州银行签订了温银7272011年高保字00244号最高额保证合同，保证担保的最高债权余额为3500万元。以上担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。
2012年4月5日，温州银行依约为放达公司开立编号为LC333991201041号信用证。温州银行收到受益人交付的该信用证项下的单据，单据金额为11771592元，并根据《跟单信用证统一惯例》对单据进行了审核。2012年4月18日，温州银行向放达公司送达承兑通知书，放达公司书面同意承兑并到期付款。但放达公司发生了合同约定的违约事件，即与温州银行签订的编号为727002012年开证字LC00017号《开立不可撤销跟单信用证》项下的信用证，因其账户余额不足导致温州银行垫款。温州银行遂于2012年11月27日向其送达宣告合同到期通知书。2013年4月8日，信用证项下付款期到期，放达公司未按时足额交存货款。温州银行按合同扣划保证金及利息1300152.02元，为放达公司对外垫款10471439.98元。温州银行请求本院判令：1、放达公司偿还信用证垫款10471439.98元及逾期息（按日利率万分之五计算，自2013年4月9日起计算）；2、高联公司在3500万元范围内承担连带保证责任；3、项有飞在3500万元范围内承担连带保证责任；4、孔康妹在3500万元范围内承担连带保证责任；5、项贺斌在3500万元范围内承担连带保证责任；6、孔玮在3500万元范围内承担连带保证责任；7、本案诉讼费用由放达公司、高联公司、项有飞、孔康妹、项贺斌、孔玮承担。
放达公司、高联公司、项有飞、孔康妹、项贺斌、孔玮均没有答辩。
温州银行为证明其诉称理由，提供了如下证据：
1、企业法人营业执照2份，拟证明涉案合同签订时放达公司的法定代表人为项贺斌，2012年2月26日已变更为舒文议；
2、开立不可撤销跟单信用证申请书、开立不可撤销跟单信用证合同、信用证电文，拟证明开证合同成立生效的事实。
3、保证金进账单，拟证明放达公司交付了保证金的事实。
4、最高额保证合同5份，拟证明开立不可撤销跟单信用证合同项下的保证担保关系。
5、进口信用证签收单据联、承兑通知书，拟证明温州银行承兑信用证的事实及承兑的金额。
6、通知函，拟证明原告宣告合同提前到期的事实。
7、存款分户明细表，拟证明扣除保证金当日的放达公司保证金账户的相关情况。
放达公司、高联公司、项有飞、孔康妹、项贺斌、孔玮均没有提供证据。
上述证据经庭审出示，放达公司、高联公司、项有飞、孔康妹、项贺斌、孔玮经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭，应视为放弃质证权利。温州银行提供的证据1－7均具备真实性、合法性及与本案事实的关联性，且相关证据之间能够相互印证，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，高联公司、项有飞、孔康妹、项贺斌、孔玮分别与温州银行签订了编号为温银7272011年高保字00234号、温银7272011年高保字00235号、温银7272011年高保字00237号、温银7272011年高保字00243号、温银7272011年高保字00244号的《最高额保证合同》。该五份合同均约定保证人为放达公司与温州银行在2011年6月21日至2013年6月21日期间签订的全部主合同提供最高额保证；保证的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用、履行主合同和担保合同过程中的费用、债权人实现债权的费用等；保证方式均为连带责任保证，保证担保的最高债权余额均为人民币3500万元。
2012年3月31日，放达公司向温州银行申请开立不可撤销跟单信用证，双方签订了温银727002012年开证字LC00010号《不可撤销跟单信用证合同》，约定温州银行为放达公司开立信用证，金额为人民币1230万元，上下浮动5％，付款期限为远期359天，保证金为人民币130万元。合同第三条约定：如果开证行认定单据相符，或单据虽然存在不符点但申请人已经以书面形式表示接受单据，申请人保证在开证行规定的时间内将信用证项下的款项支付给开证行。合同第十五条约定：有违约事件发生的，开证行有权宣告合同提前到期。该合同项下信用证，根据约定由放达公司向温州银行交纳保证金人民币130万元。
2012年4月5日，温州银行依约为放达公司开立编号为LC333991201041号信用证一份。温州银行收到受益人交付的该信用证项下的单据，单据金额为11771592元，并根据《跟单信用证统一惯例》对单据进行了审核。2012年4月18日，温州银行向放达公司送达承兑通知书，放达公司书面同意承兑并到期付款。但放达公司发生了合同约定的违约事件，即与温州银行签订的编号为727002012年开证字LC00017号《开立不可撤销跟单信用证》项下的信用证，因其账户余额不足导致温州银行垫款。温州银行遂于2012年11月27日向其送达宣告合同到期通知书。2013年4月8日，该信用证项下付款期到期，放达公司未按时足额交存货款。温州银行按合同扣划保证金及利息1300152.02元，为放达公司对外垫款10471439.98元。
本院认为，涉案《开立信用证业务合同》、《最高额保证合同》均主体合格，意思表示真实，内容合法，未违反法律、行政法规的强制性规定，故均合法有效，对各方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。故放达公司未按照合同约定在温州银行对外付款日之前将涉案信用证项下除保证金外的款项存入温州银行，已经构成违约，应立即还清温州银行的垫款人民币10471439.98元，并按照合同约定的日利率万分之五支付逾期利息。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条的规定，虽然本案五份《最高额保证合同》约定的决算期未届满，但原告温州银行因被告放达公司的严重违约行为提前宣告合同到期且提起诉讼，新的债权不可能产生，故最高额保证合同担保的债权已确定。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故温州银行有权在本案中选择高联公司、项有飞、孔康妹、项贺斌、孔玮依约在各自最高保证金额范围内对放达公司的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故高联公司、项有飞、孔康妹、项贺斌、孔纬承担保证责任后，有权向放达公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告温州市放达进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司富隆支行信用证垫款人民币10471439.98元及逾期利息（以日利率万分之五从2013年4月9日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州高联企业发展有限公司、项有飞、孔康妹、项贺斌、孔玮对被告温州市放达进出口贸易有限公司的上述债务各自在最高限额3500万元内承担连带保证责任；
三、被告温州高联企业发展有限公司、项有飞、孔康妹、项贺斌、孔玮承担保证责任后，均有权向被告温州市放达进出口贸易有限公司追偿；
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币84630元，财产保全费5000元，共计89630元。由被告温州市放达进出口贸易有限公司、温州高联企业发展有限公司、项有飞、孔康妹、项贺斌、孔玮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币84630元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 潘爽爽
人民陪审员 陈锡淼
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 何星亮