北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第18412号
原告：泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心）1号楼707-712室。
负责人：许东，总经理。
委托诉讼代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：北京北汽李尔汽车系统有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号A3、A4厂房。
法定代表人：许小江，董事长。
委托诉讼代理人：王英波，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，女，1978年2月8日出生。
原告泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司北京分公司（以下简称：泛亚公司）与被告北京北汽李尔汽车系统有限公司（以下简称：北汽李尔公司）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泛亚公司的委托诉讼代理人周平，被告北汽李尔公司的委托诉讼代理人王英波、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告泛亚公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的空运代理费共计3223781.15元及上述费用按照中国人民银行同期同档次人民币贷款利率计算的自2015年4月1日至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月1日，原、被告签订《服务协议》，约定由泛亚公司为北汽李尔公司提供货运代理服务，有效期为一年，后双方书面协议将有效期延至2015年8月31日。2015年1月至3月，原告根据服务协议接受被告委托提供了39票货物自法兰克福、斯图加特、德累斯顿等欧洲城市至北京的航空货物运输代理事宜。后所有受托货物均按约送至目的地并被顺利提取。原告妥善完成上述货运代理服务后，向被告发出发票，要求支付货运代理费用共计3223782.15元。但是被告收到发票后却将所有发票全部退还原告，并拒绝向原告支付上述货运代理费。
原告泛亚公司向本院提供以下证据予以证明：编号L-BAI-
CSM-A20/2014的服务协议及两份补充协议，提单、发票、统计表、快递单、签收单、律师函，往来邮件，货物交接单，北汽李尔公司律师函复函，
北汽李尔公司答辩称：依据双方《服务协议》规定，原告向被告提供的服务包括：货物和文件信息传输、货物跟踪、到港通知等。原告的具体义务内容为：（1）每周四、五向答辩人更新“订单管理明细表”，即贸易实务中所说的“计划”；（2）在开船前2天，被答辩人应该以邮件形式向客户提供准确的“集散装船计划”；（3）在船开之后的2日内，被答辩人有义务发“预报”（Pre-
alert）给客户；（4）在货物到达港口的14日前，被答辩人应该积极更新给客户每票货物预计到达时间，也就是应答辩人要求，向答辩人反馈正确的“到港预报”，答辩人以此安排货物的清关、提货工作等；（5）在船到港前5天，被答辩人有义务向答辩人发送正式的“到货通知单”。
本次货物运输涉及到39张空运单项下的空运费用，其中36张空运单所涉及的货物空运费用产生的原因在于：泛亚公司在此前代理运输德国供应商供应的同样货物，预计到港时间为2015年1月29日，直到2015年1月20日泛亚公司才发现信息错误，而此前其已经四次向北汽李尔公司报送错误的货物运输信息，此时北汽李尔公司已经来不及调整生产计划，要么缺货停产，要么进行紧急空运以满足生产需要，而工厂缺料停工的损失远远高于空运紧急物料所产生的空运费用，采取空运是唯一合理可行的办法，该36张空运单所涉及货物产生的空运费用是因防止损失扩大到工厂停工而支出的合理费用，依法应该由违约方即泛亚公司承担。
另外3张空运单所涉及的货物空运费用产生的原因在于：2015年初，泛亚公司在没有得到北汽李尔公司授权的情况下便自行安排了2月份的运输，且没有把这一情况如实向北汽李尔公司进行汇报，这批货物中包含了3张空运单所涉及的货物。泛亚公司一直未披露这些货物的装船运输信息，甚至在2015年3月16日，北汽李尔公司向泛亚公司核查到港预报，反馈的到港货物清单中仍然没有涉案货物。由于生产的需要，北汽李尔公司安排了3张空运单所涉及货物的空运，并由此产生了空运费用。该笔费用不是正常满足生产所产生的，而是泛亚公司未能及时反馈准确的货物装船信息而导致的北汽李尔公司的直接损失，应由违约方泛亚公司承担。
北汽李尔公司向本院提交以下证据予以证明：《服务协议》及补偿协议，往来邮件，工厂库存和生产计划留存及空运物料明细，《大连中远海运合同》，《德迅合同》，李尔内部损失计算明细，《采购通则》，物料装船机空运清单，说明。
经本院审理查明：
2014年1月1日，泛亚公司与北汽李尔公司签订《服务协议》，约定：北汽李尔公司指定泛亚公司作为其国际/国内货运代理/物流服务提供商；有效期自2014年1月1日至2014年12月31日止；泛亚公司为北汽李尔公司提供服务的范围包括从EU/SA供货商工厂提货，经CY或CFS至天津新港的相关服务：提货/CY或CFS操作/订舱/出口清关/货物和文件信息传输/货物跟踪/到港通知，运输方式主要为整箱或拼货后整箱运输，也可能拼箱运输；付款期限：泛亚公司依据报价单提供当月内到达天津港口的所有货物账单明细表，并且将其在每个月的最后一天递交给北汽李尔公司，北汽李尔公司在7个工作日内核对和确认账单明细表，泛亚公司的操作人员在5个工作日内开具上税发票并快递寄至客户，北汽李尔公司在收到发票之日起30天内付清费用；如因泛亚公司原因造成货物到港时间延误，泛亚公司有义务第一时间采取各种必要措施弥补可能的缺料风险，包括空运等，费用由北汽李尔公司和泛亚公司协商解决；此外，双方的标准运输流程中对从欧洲和南非到中国的海运进口流程规则做了细化约定。
此后，双方三次签订补充协议，将上述协议有效期进行顺延，最终到2015年12月31日止，对原协议合作项目增加火车运输，捷克、意大利、摩尔多瓦和波兰的空运合作及德国新增三个供应商的海运合作。
2015年1月至3月，北汽李尔公司委托泛亚公司提供39批货物自国外至北京的航空货运代理事宜，共产生空运代理费3223782.15元，北汽李尔公司至今未向泛亚公司付款。
北汽李尔公司认为，该39批货物系因泛亚公司在此前海运代理服务中报送错误到港信息或未如实报送货运信息而导致李尔公司为了避免损失扩大而产生的费用或直接损失，泛亚公司在信息报送中存在过错，构成违约，应当承担上述费用。对此，泛亚公司认为，北汽李尔公司抗辩意见涉及海运代理协议，与本案不属同一法律关系，北汽李尔公司如认为泛亚公司违约，可根据相应的法律关系提交专属管辖法院另案诉请。
上述事实，有原告泛亚公司提交的服务协议及补充协议、提单、发票、空运费用往来邮件、货物交接单，被告北汽李尔公司提交的服务协议及补充协议、往来邮件以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：泛亚公司与北汽李尔公司之间货运代理关系存在，双方均应按照合同行使权利、履行义务。泛亚公司主张空运代理服务产生的费用，属于本院管辖范围。北汽李尔公司选择空运运输方式并由泛亚公司提供空运代理服务，泛亚公司完成了货运代理义务，北汽李尔公司收到货物，应当支付空运代理费。现北汽李尔公司未提供证据表明，关于该笔空运费用，其存在不予支付的约定事由，对泛亚公司要求其支付空运代理费3223781.15元的诉讼请求，本院予以支持。北汽李尔公司关于泛亚公司在此前代理服务中存在信息报送错误而导致本案空运费用产生，应当由泛亚公司承担该笔费用的抗辩意见，本院认为，此情节不属于本案审理范围，北汽李尔公司如认为泛亚公司存在违约而导致其产生相应损失，可另行主张赔偿等事宜。双方未明确约定空运代理费用何时支付，泛亚公司有权随时要求支付，但是应给对方必要的准备时间，北汽李尔公司于2015年10月26日收到最后一批发票，发票总数额李尔公司并无异议，只是对于是否付款存在异议，且2015年10月泛亚公司向北汽李尔公司寄出律师函要求付款，参考上述因素，本院酌定泛亚公司主张的利息损失的起算点以2015年11月1日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告北京北汽李尔汽车系统有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司北京分公司空运代理费三百二十二万三千七百八十一元一角五分并给付利息（以三百二十二万三千七百八十一元一角五分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一五年十一月一日起计算至实际给付之日止）。
如果被告北京北汽李尔汽车系统有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万三千四百零六元，由被告北京北汽李尔汽车系统有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 雪