云南省蒙自市人民法院行 政 判 决 书（2015）蒙行初字第27号原告杨某某，女，汉族。委托代理人吴道应，云南正昱律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人何雪峰，云南正昱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地，红河州行政中心C区*楼。法定代表人孔某某，职务：局长。委托代理人吕某某，男，汉族，红河哈尼族彝族自治州劳动和社会保障局政策法规科科长。代理权限为一般授权。原告杨某某不服被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局于2015年8月21日作出的红人社不予认定（2015）19号《不予认定工伤决定书》一案，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后于9月18日向被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告杨某某的委托理人吴道应、何雪峰，被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局副局长于某、委托代理人吕某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局于2015年8月21日作出红人社不予认定（2015）19号《不予认定工伤决定书》，认定红河钢铁有限公司职工杨某才于2015年2月15日10时30分左右，称身体不适请假去看病。14：05分，公司工作人员送慰问品到杨某才宿舍时其尚未去看病。16时左右，公司工作人员将杨某才送红河州第一人民医院住院治疗，经医院抢救无效于次日2时45分死亡。被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局认为杨某才死亡的事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定为工伤或视同工伤。原告杨某某不服，向本院诉称，杨某才系其子。2015年2月15日10时30分左右，杨某才因身体不适请假去看病。因工作单位离医院较远，而杨某才病情较严重，无法自行就医，服药后在宿舍休息。到下午15时20分左右，公司工作人员将杨某才送到红河州第一人民医院住院治疗，但经医院抢救无效于次日2时45分死亡。杨某才在工作时间和工作岗位突发疾病，仅十余小时后就死亡，属于《工伤保险条例》第十五条第二款在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的情形，应认定为工伤。故请求依法撤销被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局作出的红人社不予认定（2015）19号《不予认定工伤决定书》。原告提供了以下证据材料：第一组居民户口薄二本，死亡注销证明、放弃继承权证明。用以证明杨某才的父亲及其配偶已先于杨某才死亡，唯一的婚生子杨洪已放弃参与诉讼，杨某才的母亲杨某某是本案的适格原告。第二组《不予认定工作决定书》。用以证明杨某才的家属2015年6月25日向被告提出申请，被告作出了不予认定的决定。第三组红河钢铁有限公司职工考勤表、轧钢厂职工公分记录表、证明、死亡注销证明。用以证明杨某才在工作时间和工作场所突发疾病48小时内死亡，应当认定为工伤。被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局辩称：一、被告的行政行为主体合法。依法受理工伤认定申请并作出相关结论，作为一种行政行为，根据《劳动法》第九条第二款“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”、《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、第十七条第一款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，其行政执法主体是当地社会保险行政部门，受理工伤认定申请并作出相关结论依法属被告的职责。二、工伤认定申请人杨洪于2015年6月12日就其父杨某才死亡提出工伤认定申请，要求认定为工伤。被告根据工伤认定申请，在对相关申请材料审查的基础上，认定杨某才的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条工伤和第十五条视同工伤的规定，作出不予认定杨某才为工伤的决定。该决定事实清楚，证据充分。三、对突发疾病的理解，应考虑相应因素。一是突发疾病的时间和地点。是否在工作时间、工作岗位突发疾病，非工作时间、工作地点突发疾病的，不属此类情形。二是是否经过抢救。即发病、抢救是否从工作岗位到抢救的医疗机构之间成两点一线，若突发疾病后回家休息或者办理其他事情后死亡的，则不应视同工伤。三是突发疾病在实践中表现为突然发作，情况危急导致当时死亡或者是立即送往医院经抢救，经抢救无效在48小时内死亡的情形。也就是说发病、抢救应是从单位到医院，期间不应有更广泛的外延。综上所述，红人社认（2015）19号《不予认定工伤决定书》，不予认定杨某才为工伤或视同工伤的决定，事实清楚，证据确凿充分，程序合法。被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：第一组：1、《工伤认定申请书》；2、《工伤认定申请表》；3、《云南省劳动合同书》；4、杨某才身份证复印件；5、《证明》（金小证（2015—1）号）；6、亲属关系调查表；7、杨洪身份证复印件；8、《工伤认定申请受理决定书》；9、《不予认定工伤决定书》（编号：红人社不予认定（2015）19号）；10、《不予认定工伤决定书送达回证》。用以证明被告接到申请人杨洪的工伤认定申请后，按工伤保险条例在15日内即6月25日受理，在60日内即8月21日作出《不予认定工伤决定书》，在20日内分别送达用人单位和申请人杨洪。第二组：1、2015年8月7日红河钢铁有限公司出具《情况说明》；2、2015年3月25日红河钢铁有限公司出具《证明》；3、《轧钢厂职工工分记录表》；4、《红河钢铁有限公司职工考勤表》。用以证明杨某才2015年2月15日称身体不舒服请假，10时40分离开单位回宿舍休息，下午没有去上班，也没有去看病，至15时左右单位派人看望，其提出要到城里看病，由单位送医院经抢救无效死亡的事实。第三组：红河州第一人民医院2015年2月16日了出具的《红河州第一人民医院死亡通知单》。用以证明杨某才到医院急诊科入院治疗的时间为16时19分及死亡时间，杨某才所患疾病为重症肺炎，死亡原因为呼吸循环衰竭，重症肺炎不可能是突发的疾病。第四组：1、《劳动法》第九条第二款、《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一、二款、第十四条、十五条。用以证明被告作出工伤认定结论的法律、法规依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据的三性均无意见。被告对原告提供的证据三性无异议，但认为第三组证据并不能证明原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：对于被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局提供的证据、依据，除红人社认（2015）19号《不予认定工伤决定书》，因属待证对象，在本案中不具有事实证明功能，不作具体事实证据使用外，其余证据材料系被告依法获取证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联，能证明其证明观点，原告对证据三性亦无异议，予以采信。对于原告提供的证据，证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联，被告对证据三性亦无异议，本院予以采信。经审理查明，杨某才是红河钢铁有限公司职工，系原告杨某某之子。2015年2月15日10时30分许，在工作岗位上工作的杨某才因身体不适，称需要去看病，请假后即离开工作岗位回到宿舍。至14时许，红河钢铁有限公司轧钢厂安全室负责人罗文忠送春节慰问品到杨某才宿舍时其尚未到医院就诊。16时许，罗文忠安排安全室人员刘玉永到杨某才宿舍后发现其病情已严重，安全室随即将杨某才送至红河哈尼族彝族自治州第一人民医院就诊。经诊断，杨某才因患重症肺炎，致呼吸循环衰竭，经医治无效于次日2时45分死亡。2015年6月4日，杨某才之子杨洪填写了工伤认定申请书，对杨某才的死亡申请工伤认定。2015年6月12日被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局收到杨洪的申请后进行审查，认为符合工伤认定申请受理条件，于2015年6月25日决定予以受理，并出具了《工伤认定申请受理决定书》。被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局经审查，于2015年8月21日作出红人社认（2015）19号《不予认定工伤决定书》，认定杨某才于2015年2月16日死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不属工伤认定或视同工伤认定范围，不予认定为工伤或视同工伤。2015年8月26日、9月1日，被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局将红人社认（2015）19号《不予认定工伤决定书》送达给用人单位红河钢铁有限公司及申请人杨洪。2015年9月9日是，杨保洪出具声明书，表示放弃诉讼权利。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤认定办法》第四条进一步对工伤认定机构作出规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。依据上述规定，被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局作为红河州社会保险统筹行政部门，负有本行政区域内的工伤保险工作的职责，其工伤认定主体资格适格。工伤认定，必须符合我国《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中杨某才是患疾病经抢救无效死亡，且无证据证明该疾病系职业病，不符合该条认定为工作的条件，因而不能认定为工伤。杨某才虽然是在工作岗位、工作时间内因病请假，但其离开工作岗位后未在第一时间直接到医院诊断治疗，而是到宿舍休息，从其离开工作岗位到被送往医院治疗，时间长达5个小时，该情形不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的精神，因而被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局对杨某才的死亡不予认定为工伤或视同工伤的决定，应予支持。被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，按《工伤认定办法》的规定，在15日作出受理决定，并向申请人出具了《工伤认定申请受理决定书》，在规定的期间作出和送达了《不予认定工伤决定书》，程序合法。综上，杨某才死亡的情形，不符合《工伤保险条例》规定的认定为工作的条件，亦不属视同工伤的情形，因而被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局不予认定杨某才为工伤或视同工伤，依法有据。原告的诉讼理由不能成立，不予支持。被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局作出的红人社认（2015）19号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  骆继荣人民陪审员  孙晓豫人民陪审员  李 芳二〇一五年十一月十六日书 记 员  张燕莲