内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初986号
原告周龙，男，1963年3月7日出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区，系个体。
委托代理人郭宝泉，男，系内蒙古自治区太仆寺旗”148”法律服务所法律工作者。
被告内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司。住所地内蒙古锡林浩特市杭盖办事处建材园区。
法定代表人张锦海，系该公司经理。
委托代理人马海军，男，系该公司法律顾问。
第三人太仆寺旗住房与城乡建设局。
法定代表人靳永河，系该局局长。
委托代理人崔振民，男，系该局法律顾问。
本院于二0一六年十一月二十三日立案受理了原告周龙与被告内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司、第三人太仆寺旗住房与城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案。本案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周龙及其委托代理人郭宝泉、被告内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司委托代理人马海军，第三人太仆寺旗住房与城乡建设局委托代理人崔振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月第三人太仆寺旗住房与城乡建设局将”太仆寺旗宝昌镇、农牧区供热计量及节能改造外墙保温、涂料工程”发包给被告内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司，被告又将该工程分包给原告进行施工，于2015年7月26日、2015年8月4日原、被告双方签订了两份”劳务承包合同”，又于2015年8月15日签订了”补充协议”。合同约定，工程按实际测量平米结算35元/平方米，外墙涂料12元/平方米，所有工程量按实际测量平米为准结算。工程竣工验收合格一个月后付工程款40%-50%,工程款的5%作为质量保证金，一年内无工程质量问题支付保证金，其余工程款于2015年年底结清。合同还约定”甲方拨给乙方工程款后，乙方必须在项目部的监督下把工资发到工人手中”。原告组织农民工施完工后，工程经验收合格并结算，被告未能在2015年年底结清工程款，被告工地负责人康世东给原告出具了一张”证明条”，证明被告欠原告工程款536150.00元，并承诺于2016年元月10日左右给付。被告应当按照合同的约定支付全部工程款，期间，经原告多次催要，被告给付了部分工程款，尚欠工程款377843.00元，至今不予给付。现原告已无力支付工人工资，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠的工程款377843.00元；判令被告支付逾期利息39900.00元，要求被告给付催要债支出的费用7200.00元，三项合计424943.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。第三人作为发包方，应当在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告在庭审中答辩称，原告和被告签订过”劳务承包合”同，但合同部分履行，部分未履行，原告诉称的被告拖欠51万多元的工程款的诉求与事实不符，原告多次从被告处支付劳务费和工人工资，到现在还没有结算，被告是否欠原告的工程款，现在不清楚，原告应当与被告的财务核对账目进行结算。
第三人在庭审中答辩称，第三人对原、被告签订的”劳务承包合同”不知情，”劳务承包合同”怎么履行的，是否拖欠原告的工程款也不知情。第三人的工程款已全部付清，已不欠被告的工程款，也不欠原告的工程款，第三人不承担任何责任，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明,2015年7月第三人太仆寺旗住房与城乡建设局将”太仆寺旗宝昌镇、农牧区供热计量及节能改造外墙保温、涂料工程”发包给被告内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司，被告又将该工程分包给原告进行施工，于2015年7月26日、2015年8月4日原、被告双方签订了两份”劳务承包合同”，又于2015年8月15日签订了”补充协议”。合同约定，工程按实际测量平米结算35元/平方米，外墙涂料12元/平方米，所有工程量按实际测量平米为准结算。工程竣工验收合格一个月后付工程款40%-50%,工程款的5%作为质量保证金，一年内无工程质量问题支付保证金，其余工程款于2015年年底结清。合同还约定”甲方拨给乙方工程款后，乙方必须在项目部的监督下把工资发到工人手中”。原告组织农民工施完工后，工程经验收合格并结算，被告未能在2015年年底结清工程款，被告工地负责人康世东给原告出具了一张”证明条”，证明被告欠原告工程款536150.00元，并承诺于2016年元月10日左右给付。被告应当按照合同的约定支付全部工程款，期间，经原告多次催要，被告给付了部分工程款，尚欠工程款377843.00元，至今不予给付。现原告已无力支付工人工资，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠的工程款377843.00元；判令被告支付逾期利息39900.00元，要求被告给付催要债支出的费用7200.00元，三项合计424943.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。要求第三人在欠付工程款范围内承担连带责任。
另查明，2017年3月14日原告提出申请，要求核对被告的财会帐目，调查被告欠原告工程款的情况。于2017年3月31日经本院调查、核对被告的财会帐目，被告出具了”说明”，证明被告”截止2017年3月31日宝昌节能改造工程周龙工程款欠款余额为人民币377843.00元”。
原告向法庭提供的证据有：1、”劳务承包合同”10页2份（复印件），欲证明原告分包了被告承包第三人发包的”太旗供热计量及节能改造外墙保温、涂料工程”，工程按实际平米结算35元/平方米，外墙涂料12元/平方米，所有工程量按实际测量平米为准结算；2、”补充协议”1页1份（复印件）证明对”劳务承包合同”未尽事宜进行补充；3、”证明条”1页1份（复印件），欲证明被告欠原告工程款536150.00元，并承诺于2016年元月10日左右给付；4、”欠款证明”，欲证明377843.00元欠款中包括周龙有44013.00元，周占斌有333830.00元。（以上证据复印件与原件核对无异）
被告质证意见，对原告提供的”劳务承包合同”及”补充协议”真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可；合同部分履行，部分没有履行。对”证明条”真实性不予认可，”证明条”上无被告公司的盖章或法定代表人的签字，被告公司未委托康世东出具”证明条”，康世东给原告出具”证明条”属个人行为，他不代表公司；”欠款证明”与本案无关。
法庭调取的证据有：1、”说明”1页1份，被告提供的，证明被告拖欠原告的工程款377843.00元。
原告认可法庭调取的证据，对欠工程款数额无异议。
被告向法庭提供的证据有：1、中国工商银行电子银行回单7份、收据7份（复印件共9份），欲证明2015年度被告支付原告周龙劳务费七笔，共计352000.00元；2016年度被告支付原告周龙劳务费四笔，共计157408.00元；两项合计509408.00元；3、2016年6月25日太仆寺旗执行局”证明”，欲证明被告为原告周龙代偿给付张巨有人民币31408.00元。
原告的质证意见，被告提供的证据是复印件，需要被告出示原件，要与原件核对，对被告提供的证据的真实性不予认可。
第三人对原、被告提供的证据及法庭调取的证据不发表质证意见。
本院认证意见，经对原、被告提交的证据进行审查,”劳务承包合同””补充协议”，被告出具的”说明”符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。对原告提供的”证明条”证明的欠款数额不予采信，对”证明条”证明的承诺给付时间予以采信，”欠款证明”与本案无关联，本院不予采信。被告提供的证据是复印件未与原件核对，对被告原告的证据不予采信。
本院认为：合同应当履行，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订了”劳务承包合同”，原告按照合同的约定提供了劳务，完成了一定的工程量，被告应当按照合同的约定向原告支付相应的报酬，被告认可拖欠原告工程款余额为人民币377843.00元。但被告未按照合同的约定向原告支付全部报酬，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告除应当给付拖欠原告的工程款外，还应当承担逾期付款利息，原告主张的逾期付款利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，本院对原告要求被告给付工程款及利息损失的诉求予以支持；关于要求被告给付催要债支出费用的诉求，原告未提供相关证据加以证明，对此诉求本院不予支持；原告要求第三人在未付工程款范围内承担连带责任的诉求，第三人在庭审抗辩称工程款全部付清，已不欠被告的工程款，第三人未提供相应的证据证明工程款已全部付清，对此诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告周龙工程款377843.00元及利息22432.54元（377843.00元×15个月×3.958‰，从2016年1月10日计算至2017年4月10日止），两项合计400275.54元。
二、第三人太仆寺旗住房与城乡建设局在欠付工程款范围内承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592.43元，减半收取2296.72，由被告承担（本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨春娟
人民陪审员 左淑琴
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周策策