河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初2698号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市开发区26号街坊。
负责人：杨文祥，该银行行长。
委托诉讼代理人：梅海军，河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：樊洁，河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。
被告：河南省法斯特散热器有限公司，住所地河南省卫辉市新濮路张武店路口。
法定代表人：任新壮。
被告：卫辉市协和实业发展有限公司，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：万元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭呈世，河南恒辉律师事务所律师，特别授权。
被告：河南省平原水箱有限公司，住所地卫辉市新濮路张武店路口。
法定代表人：刘慧智。
被告：刘江坤，男，汉族，1990年3月9日出生，住河南省卫辉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称浦发新乡支行）诉被告河南省法斯特散热器有限公司（以下简称法斯特公司）、卫辉市协和实业发展有限公司（以下简称协和公司）、河南省平原水箱有限公司（以下简称平原公司）、刘江坤借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发新乡支行的委托诉讼代理人樊洁，被告协和公司的委托诉讼代理人郭呈世到庭参加诉讼，被告法斯特公司、平原公司、刘江坤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告浦发新乡支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南省法斯特散热器有限公司偿还其所欠原告借款本金800万元，利息797657.04元及违约金80万元（利息暂计算至2017年6月22日，其后利息、罚息、复利按照原告与被告之间签订的《流动资金借款合同》第一部分第5条至第7条为计算标准，计算至全部债务清偿完毕之日止），逾期履行给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求判令被告卫辉市协和实业发展有限公司、河南省平原水箱有限公司、刘江坤对被告河南省法斯特散热器有限公司的债务承担连带保证责任。3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，被告卫辉市协和实业发展有限公司、河南省平原水箱有限公司、刘江坤与原告签订《最高额保证合同》，自愿对河南省法斯特散热器有限公司于2014年4月29日至2017年4月29日与原告办理各类融资业务所发生的债权承担最高额保证责任，以主债权余额不超过等值人民币880万元为限，保证范围为主债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、债权人实现债权所产生的费用等。2016年4月25日，被告卫辉市协和实业发展有限公司、河南省平原水箱有限公司、刘江坤与原告签订了《核保书》，自愿对河南省法斯特散热器有限公司于原告办理各类融资业务所发生的800万债权承担连带保证责任，并自愿为展期贷款继续提供担保。2015年4月28日，被告河南省法斯特散热器有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为800万元整，借款期限为一年，借款利率年息5.885%，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行，违约金为借款本金金额的10%，双方发生争议应向贷款人（原告）住所地人民法院提起诉讼。2016年4月25日被告河南省法斯特散热器有限公司与原告就上述借款签订了贷款展期协议，展期到期日为2017年4月26日，利率4.75%，其他同原借款合同。上述协议签订后，原告如约履行了合同义务，但在借款到期后，被告河南省法斯特散热器有限公司未按时归还贷款本息，后经催收欠款，其仍未归还。其余被告卫辉市协和实业发展有限公司、河南省平原水箱有限公司、刘江坤对剩余逾期贷款本息也拒不承担担保责任。
被告协和公司辩称：因为借款人没有到庭，需要法庭查明原告是否将款项打入法斯特公司，如果查明确认确实借款存在，我方对担保责任认可。对原告诉讼请求罚息、复利以及违约金只能计算一种而不能重复计算。
被告法斯特公司、平原公司、刘江坤在答辩期间内未向本院递交书面答辩意见。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日浦发新乡支行与被告法斯特公司签订了编号为11712015280359的《流动资金借款合同》，主要约定借款金额800万元，用途为购原材料，期限一年；利率为5.885%的固定利率，结息日为每月的20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；违约金相当于借款本金金额的10%；对借款人到期应付未付的本金，以罚息利率按实际逾期天数计收罚息，直至清偿本息之日为止；不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期利息、挪用利息），自逾期之日起，以罚息利率按实际逾期天数计收复利。双方还对其他权利义务进行了约定。2015年4月28日浦发新乡支行向法斯特公司发放了800万元的贷款。
2016年4月25日，被告法斯特公司与浦发新乡支行签订了《贷款展期协议书》，主要约定展期到期日为2017年4月26日，展期期间利率为4.75%，担保人协和公司、平原公司、刘江坤在该协议上签字。
2014年4月29日，浦发新乡支行分别于协和公司、刘江坤、平原公司签订编号为ZB1171201400000089、ZB1171201400000090、ZB1171201400000092的《最高额保证合同》，主要约定保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权、利息（利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；被担保的主债权为浦发新乡支行与法斯特公司在2014年4月29日至2017年4月29日期间办理各类融资业务发生的债权，在债权确定期间内主债权余额以最高不超过880万元为限。
借款到期后法斯特公司未按约定偿还本息，各保证人也未履行担保责任，至2017年6月22日，尚欠浦发新乡支行本金800万元、利息（含罚息）797657.04元未偿还。
本院认为，浦发新乡支行与法斯特公司签订的《流动资金借款合同》、与协和公司、平原公司、刘江坤签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。对于浦发新乡支行提出的判令法斯特公司支付违约金的诉讼请求，虽然在合同中有“违约金为借款本金金额的10%”的约定，但原告主张被告支付违约金的理由为被告未按时偿还本息的违约行为，与其主张被告支付罚息和复利的理由同一，罚息和违约金均具有惩罚性质，对被告的同一违约行为，不应给予双重处罚，故对原告主张被告支付违约金的诉求，本院不予支持。关于被告协和公司提出的罚息、复利、违约金只能适用一种的答辩意见，罚息、复利在协和公司担保的主债权合同中有明确的约定，罚息和复利性质不同，且约定不违反法律、行政法规的强制性规定，债务人应按照合同约定支付罚息和复利。
综上，本院对浦发新乡支行的诉讼请求基本予以支持，对违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省法斯特散热器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行借款本金800万元，利息（含罚息、复利）797657.04元，并自2017年6月23日起按照合同约定继续支付利息至实际清偿之日止。
二、被告卫辉市协和实业发展有限公司、河南省平原水箱有限公司、刘江坤对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78984元，由河南省法斯特散热器有限公司、卫辉市协和实业发展有限公司、河南省平原水箱有限公司、刘江坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 裴梅玲
代理审判员 高 飞
代理审判员 吕 菲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐艳娜
附：证据目录
一、原告浦发新乡支行向本院提交的证据及证明目的如下：
1、编号为11712015280359的《流动资金借款合同》复印件一份、2015年4月28日借款凭证复印件一份，证明2015年4月28日，被告河南省法斯特散热器有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为800万元整，借款期限一年，年利率5.885%，违约金为借款本金金额的10%，合同第二部分第二条第2款约定了罚息、第4款约定了复利。原告按照合同约定将借款打入被告的银行账号，履行了自己的合同义务。
2、编号11712015280359的《贷款展期协议书》复印件一份，证明2016年4月25日原告与四被告签订了贷款展期协议，展期到期日期为2017年4月26日，利率4.75%，其他合同原借款合同。
3、2014年4月29日被告卫辉市协和实业发展有限公司与原告签订了《最高额保证合同》复印件一份、2014年4月29日被告河南省平原水箱有限公司与原告签订《最高额保证合同》复印件一份、2014年4月29日被告刘江坤与原告《最高额保证合同》复印件一份，证明被告卫辉市协和实业发展有限公司、河南省平原水箱有限公司、刘江坤与原告签订《最高额保证合同》，该三被告根据合同第1.2条约定的范围承担连带保证责任。
4、被告河南省法斯特散热器有限公司欠款明细一份，证明截止至2017年9月7日，被告河南省法斯特散热器有限公司对原告的欠款金额。
二、被告河南省法斯特散热器有限公司、卫辉市协和实业发展有限公司、河南省平原水箱有限公司、刘江坤未向法庭提交证据。