湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第116号
上诉人（原审原告）李建长。
委托代理人李德田。
委托代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冷水江市梓龙乡杨家后煤矿。
法定代表人唐初华，该矿矿长。
委托代理人陈鸿南，湖南人和律师事务所律师。
上诉人李建长为与被上诉人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2012）冷民二初字第24号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月17日受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员陈家傲、胡伟华参加的合议庭，于2014年9月17日进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人李建长的委托代理人李德田、唐勇，被上诉人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿的法定代表人唐初华及其委托代理人陈鸿南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿采矿活动损害原告李建长的住宅，需拆迁重建。2007年11月25日，原告李建长（乙方）与被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿（甲方）就房屋拆迁异地重建达成《房屋拆迁补偿协议》，约定：依据（2003）29号文件《关于印发娄底市城乡建设征地拆迁安置补偿规定的通知》和娄底市人民政府办公室（2005）17号文件《关于印发〈娄底市采矿活动损害地表及其附属物补偿规定（试行）的通知〉》，以冷水江市房屋安全鉴定办公室现场勘测及核算为准，其房屋各项补偿合计51564元，付款方式，自协议签字后，由甲方付给乙方50%的房屋补偿款，其余50%在乙方房屋拆迁后一次性付清。协议经双方签字后，原告李建长提出物价上涨要求提高补偿标准，原、被告双方又于2007年11月25日签订《房屋拆迁补偿补充协议》，约定：一、甲方对乙方主体房在原冷水江房管局价格的基础上补偿每平方米100元，杂房补每平方米50元，宅基地每平方米补10元，三项共计22667.1元。二、搬迁后，建房前租房费由甲方补乙方一年租金，按每月300元计算共计3600元；三、在甲方付清乙方所有补偿款时，乙方所有人员和财产必须立即从原住房内搬迁出去。甲方有权对乙方原房屋进行任何处理。乙方不得以任何理由进行阻难；四、在以后新拆迁补偿文件出台后，按新文件重新找补价款；五、如以后其他房屋所补价格标准高于新文件，则应与其他房屋所补标准同等对待……七、搬迁费7000元，租房费3600元，已付清。签订协议后，被告补偿原告各项损失共计88000元。庭审中原告陈述本案讼争的拆迁房屋在2008年春节后，新文件出台之前已经拆迁。
娄政办发（2008）3号《娄底市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》于2008年3月6日印发，于2008年4月1日施行。娄政办发（2009）12号《关于修改〈娄底市矿山企业采矿活动损害地表及其附属物补偿规定（试行）的决定〉》于2009年6月30日印发，于2009年8月1日施行。文件出台后，原告多次找被告协商，要求根据《补充协议》约定按照新文件重找差价款未果。原告李建长申请对已拆迁房屋进行鉴定，2012年7月2日娄底市星罡司法鉴定所根据以上两个文件作出娄星司鉴（2012）资鉴字第61号司法鉴定：李建长的房屋拆迁补偿费为445015元。被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿对此鉴定不服，申请重新鉴定，但未交鉴定费。
原审法院认为，本案的争执焦点为：被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿是否应该按照新文件补偿原告李建长，以及该补偿多少。原告认为，原、被告双方签订旧房拆迁补充协议，约定以后有新拆迁补偿文件出台，按新文件重新找补差价，新文件出台了，应严格按照新文件标准补偿，已经进行了司法鉴定，被告应按司法鉴定的意见补偿原告445015元，另外扣除已经补偿的88000元。被告认为新文件出台前，双方已按合同约定履行了义务，原告已补偿到位，房屋已迁拆完毕，合同双方的权利义务已履行完毕，原告不应再次依据该合同主张权利。
原审法院认为，原告李建长与被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿就被告采矿活动致原告房屋受损的补偿事宜签订《房屋拆迁补偿协议》和《补充协议》，是双方真实意思表示，两合同均依法成立并生效。《补充协议》是被告考虑到物价上涨，应原告要求，自愿对原告做出的房屋拆迁补偿的增补，《补偿协议》第四条“以后有新文件出台，按新文件重新找补价款”。根据合同法的诚实信用公平原则，“以后”时间节点不能做无限制的延续，应理解为“协议签订后至旧房拆迁完毕前”，且原告在庭上表述房屋在新文件出台之前已经拆迁完毕。故对原告依此要求被告依据新文件补偿的诉讼请求于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百二十五之规定，经审判委员会讨论，判决：驳回原告李建长的诉讼请求。本案案件受理费3000元，由原告李建长承担。
上诉人李建长不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：一、《房屋拆迁补偿协议》和《补充协议》依法成立并具有法律效力。2007年11月25日，被上诉人采掘煤矿造成上诉人房屋损坏，为此被上诉人及乡政府就房屋拆迁异地重建事宜拟定《房屋拆迁补偿协议》要上诉人签订，上诉人知道2008年将有新文件出台而不愿意签订，在此情况下，同日被上诉人及乡政府又拟定《补充协议》，《补充协议》第四条明确规定“以后有新文件出台，按新文件重新找补价款”来打消上诉人顾虑，原审法院没有正确认定合同内容。二、新文件是指特定的2008年新补偿标准文件，不存在无限制的延续及“以后”时间节点，《补充协议》并未因上诉人将房屋拆迁重建而履行完毕。三、是被上诉人不诚实信用履行“按新文件重新找补价款”的义务。四、原法院判决合同有效，又认定协议“签订后至旧房拆迁完毕”已履行，相互矛盾。请求：撤销原判，改判被上诉人按新文件补偿上诉人房屋拆迁款357015元，一、二审诉讼费，司法鉴定费6000元由被上诉人承担。
被上诉人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿答辩称：一、《房屋拆迁补偿协议》和《补充协议》已经履行完毕，该协议已经终止。二、《补充协议》第四条的真实意思应当为“在房屋拆迁期间出台新的拆迁补偿文件，按新文件重新找补价款”，被上诉人出于对李建长等24户村民按娄底市当时的标准一次性补偿到位的情况下，进行了额外的补偿并与李建长等24户村民签订了《补充协议》。在上诉人房屋已经拆迁的情况下再要求按新文件找补价款，不利于交易市场的稳定。三、《补充协议》第四条不适用于新文件，因新文件规定“本规定实施前，损害补偿当事方已商定了补偿标准，进行了金额测算与公示，签订了补偿协议的，按原补偿协议确定的标准执行，未签订补偿协议的，按本规定标准执行。”四、与上诉人签协议的一共有24户，其余23户都按协议履行完毕，且没有任何争议，上诉人的行为不利于交易市场的稳定。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实无异，本院予以确认。
在审理过程中，上诉人部分放弃了其诉讼请求，即不再请求判决被上诉人按新文件支付上诉人补价款357015元，而只请求判决被上诉人按新文件支付上诉人补价款100000元。
本院认为，双方就房屋拆迁异地重建补偿签订的协议是双方的真实意思表示，合法有效。《补充协议》第四条约定“以后有新文件出台，按新文件重新找补价款”，该新文件按常理理解应当是《补充协议》签订后新出台的补偿规定，且新文件出台之前房屋拆迁完毕并不影响执行新文件的补偿标准，故原审法院以“以后”时间节点不能做无限制的延续为由驳回李建长要求依据新文件补偿的诉讼请求不妥。原审法院委托的鉴定机构依据《补充协议》签订后的新文件计算上诉人的拆迁补偿费，被上诉人虽申请重新鉴定，但未交鉴定费，故该鉴定意见可以作为认定被上诉人应付上诉人补偿费数额的依据。上诉人在审理过程中部分放弃其诉讼请求后，其主张的100000元补价款未超出鉴定意见确定的数额范围，故上诉人关于请求被上诉人按新文件支付补价款100000元的主张，本院予以支持。原审认定事实清楚，但处理不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销冷水江市人民法院（2012）冷民二初字第24号民事判决；
二、由被上诉人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿在本判决生效后10日内支付上诉人李建长房屋拆迁补价款100000元（不包括被上诉人已经支付上诉人的88000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3000元，司法鉴定费6000元，二审案件受理费3000元，共计12000元，由被上诉人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿承担3360元，由上诉人李建长负担8640元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 陈家傲
代理审判员 胡伟华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。