浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第115号
原告：吴春来，经商。
委托代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。
委托代理人：骆海江，浙江东方亮律师事务所律师。
被告：朱广伟。
被告：朱高法。
被告：朱广宝。
原告吴春来诉被告朱广伟、朱高法、朱广宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴春来及其委托代理人田斌、骆海江，被告朱高法、朱广宝到庭参加诉讼。被告朱广伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴春来诉称：第一被告于2008年5月21日向原告借款80万元，并出具借据一份，借据载明：“该借款定于2008年6月21日前归还，如逾期则从借款之日起按银行同期同类贷款利率的三倍计付利息至实际归还之日止，并承担为实现该债权所产生的律师费、差旅费等一切费用。”债务到期后，经原告多次催讨，被告陆续归还借款，经结算被告尚欠借款74.9万元。2013年2月17日第二被告为第一被告提供担保，承担连带保证责任。2013年8月11日第三被告承诺在2013年8月31日前自愿为第一被告向原告归还人民币5万元，如不履行则与第二被告承担同等责任。履行期限届满后，第三被告未予归还该款项。原告也多次向三被告催讨�三被告均置之不理。现原告诉请：1、判令被告朱广伟归还借款74.9万元及支付自2008年5月21日起按银行同期同类贷款利率的三倍计算至实际归还之日的利息暂算至起诉之日利息为889812元）。2、判令被告支付律师费20000元3、判令被告支付律师差旅费2500元。以上共计：1661312元。4、判令被告承担所有诉讼费用。5、判令被告朱高法、朱广宝对上述债务、费用承担连带保证责任。
被告朱高法辩称：借款担保是事实。2013年8月11日，原告吴春来及任小弟、杨飞、季城春到我家要钱。大约两三个小时后，杨飞气势很凶，就把我带到廿三里派出所，后转到义乌执行庭，由于我母亲7月3日病情很重，住院在东方医院，到晚上十点左右，商议要我归还吴春来5万元。在我母亲病危之下，我儿子被告朱广宝进行了担保。因为当时没有吴春来的账号，8月30日，我儿子被告朱广宝借了5万元。31�下午三点，我儿子被告朱广宝和我一起汇给吴春来的。
被告朱广宝辩称：在8月31日我父亲被告朱高法拿到吴春来的账号后，通过中国农业银行汇给他的。担保是事实的，钱是还过的。我认为不用承担担保责任。
原告吴春来为证明自己的主张，提供以下证据：
1、借据一份，证明被告向原告借款未归还的事实。2、协议一份，证明第二被告为第一被告借款提供连带保证责任的事实。3、协议一份，证明第二被告为第一被告借款提供连带保证责任的事实。4、收费发票一份，证明原告为追偿借款所花费的律师费用。5、差旅费收据一份，证明律师差旅费用。6、江西省律师服务收费管理办法一份，证明对象是律师提供法律服务的收费标准。7、委托合同一份，证明原告已经委托律师代理本案的事实。8、存款凭证一份，证明第二被告向原告还款5万元的事实。9、关于规范无折�卡）存款操作的通知一份，证明原告收到的款项是第二被告归还的事实。
被告朱高法质证认为：对于证据一不清楚，证据二无异议，证据三无异议，证据四无异议，证据五要求提供差旅费原件，证据六无异议，证据七无异议，证据八的汇款没有异议，是代表我儿子朱广宝去汇的。对于证据九，银行的关于规范无折（卡）存款操作的通知的规定有异议
被告朱广宝质证认为：对于证据一不清楚，证据二不清楚，证据三至七无异议，证据八的汇款有异议，是我归还给原告的。因为我没有原告吴春来的账号，所以通过我父亲被告朱高法汇款给原告的。对于证据九，银行的关于规范无折（卡）存款操作的通知的规定有异议。
本院认为：对证据一、二、三、四、五、六、七、八、九的真实性予以确认。证据五是差旅费2500元是预收，不能证明是实际开支。
被告朱高法为证�自己的主张，提供以下证据：
中国农业银行卡业务回单（原件）一份，证明被告朱广宝履行协议中支付原告吴春来人民币五万元的义务。提供借条一份，证明钱是向我姑父借的。
原告吴春来质证认为：证据一，真实性没有异议，但对证明目的有异议。该存款回单无法证明该五万元是由被告朱广宝支付给原告的，而鉴于被告朱高法与朱广宝的父子关系，该回单极有可能是由朱高法存款之后转交给朱广宝的。2013年8月31日，是被告朱高法通过银行账户向原告的银行账户进行的汇款，而不是被告朱广宝进行的汇款。证据二的真实性有异议，关联性有异议。原告方不知道该五万元借款是否真是由被告朱广宝向案外人借的，即便是真实发生过该笔债务也与本案无关。
被告朱广宝提供的证据与被告朱高法的一样。
原告质证意见与上面相同。
本院认为：对被告提供的证据真�性予以确认。根据银行的关于规范无折（卡）存款操作的通知，2013年8月31日，被告朱高法通过银行账户向原告的银行账户进行的汇款，在被告朱高法欠款多的情况下，结合借条，可以认定被告朱广宝在2013年8月31日自愿为第一被告向原告归还了人民币5万元。
经审理，本院认定事实如下：
被告朱广伟于2008年5月21日向原告借款80万元，并出具借据一份，借据载明：“该借款定于2008年6月21日前归还，如逾期则从借款之日起按银行同期同类贷款利率的三倍计付利息至实际归还之日止，并承担为实现该债权所产生的律师费、差旅费等一切费用。”债务到期后，经原告多次催讨，被告陆续归还借款，经结算被告尚欠借款74.9万元。2013年2月17日被告朱高法为被告朱广伟提供担保，承担连带保证责任。2013年8月11日被告朱广宝承诺在2013年8月31日前自愿为第一被告向原告归还人民�5万元，如不履行则与第二被告承担同等责任。2013年8月30日，被告朱广宝借了5万元，后被告朱高法通过银行账户向原告的银行账户进行的汇款5万元。履行期限届满后，第三被告未予归还该款项。原告也多次向三被告催讨，三被告均置之不理。原告为此花费律师费2万元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告朱广伟拖欠原告借款69.9万元及其利息至今未还事实清楚，未及时归还的，尚应承担相应的违约责任。原告主张的差旅费2500元是预收，不能证明是实际开支，本院不予支持。2013年8月31日，被告朱高法通过银行账户向原告的银行账户进行的汇款5万元应从借款本金中扣除。原告主张从借款逾期之日按约计算利息并不违反法律规定，本院予以准许。原、被告未明确约定保证方式，被告朱广伟、朱高法依法应承担连带责任保证。综上，原告之诉理由正当部分，本院予以支持。2013年8月31日，被告朱高法通过银行账户向原告的银行账户进行的汇款，在被告朱高法欠款多的情况下，结合被告朱广宝借了5万元的借条，可以认定被告朱广宝在2013年8月31日自愿为第一被告向原告归还了人民币5万元。被告朱高法、朱广宝关于被告朱广宝不应承担担保责任的抗辩，有理有据，本院予以采纳。被告朱广伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告朱广伟返还原告吴春来借款69.9万元并支付利息（从2008年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款�准利率的三倍计付至本判决确定的履行之日止）及律师费用2万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告朱高法对上述债务及被告朱广伟应负担的诉讼费用、律师费承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴春来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9876元，由被告朱广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费19752元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业�行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年八月五日
代书 记员 陈 媚