山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终552号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。住所地：济南市历下区历山路**号***层。
负责人：杨军，总经理。
委托代理人：杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卞卫东。
委托代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险济南公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨小民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月9日21时27分左右，刘建军驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂号车沿国道205线由北向南行驶至国道205线中国石化第十八加油站门口时，与孟立峰驾驶的鲁M×××××号车发生事故，造成两车受损，货车乘车人卞卫东受伤。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，刘建军负事故全部责任。
鲁M×××××、鲁M×××××挂号车登记车主为滨州市顺通运输有限公司。事故发生时刘建军驾驶该车，刘建军具有合法的驾驶资格。鲁M×××××、鲁M×××××挂号车在被告平安保险济南公司处投保交强险两份、商业三者险两份（主挂车限额分别为30万元），但未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告卞卫东入住中国人民解放军第八十九医院，经诊断所受伤情为右胫腓骨中下段多段骨折、右小腿皮肤挫裂伤，2014年12月10日出院，住院13天。2014年2月3日、2014年7月30日，原告卞卫东均因右胫腓骨骨折术后感染入住中国人民解放军第八十九医院进行治疗。原告三次住院治疗，共住院91天，共支出医疗费148946.73元。原告因病情需要就诊于滨州医学院附属医院、桓台县起凤整骨医院，共支出医疗费608.5元。
2015年3月16日，青岛青大司法鉴定所对原告伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人卞卫东因左足损伤为十级伤残；院内外护理期限为120天，住院期间两人护理，院外1人护理；误工时间为300天，后续治疗费以实际支出为准。原告为此支出鉴定费2500元。
原告卞卫东因本次事故收入减少。原告卞卫东自2012年1月份起在博兴县经济开发区新盛食品有限公司货源部工作并在该单位宿舍居住，其日平均工资为117.89元。
原告住院期间由其妻子张在荣与儿子卞天琨护理。博兴县湖滨镇寨卞村村民委员会出具证明，证实该村土地已流转于博兴县金种子有限公司，故两护理人员的日平均工资可参照2014年山东省城镇居民人均可支配收入日平均收入80.06元计算。
原告卞卫东的被扶养人情况如下：父亲卞金胜，1943年8月15日出生，母亲韩安俊，1945年3月1日出生，均系农村居民。原告卞卫东的父母共生育三个子女。
庭前原告申请撤回对刘建军、滨州市顺通运输有限公司的起诉，本庭予以准许并记录在案。
以上事实，有事故认定书、原告住院病案、用药明细、医疗费单据、原告误工证明材料、护理人员误工证明材料、原告被扶养人材料、居住证明、博兴县湖滨镇寨卞村村民委员会出具的证明、户口本及身份证等证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
原审法院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具的刘建军承担事故全部责任的交通事故认定书真实客观反映了本次交通事故发生的事实，予以采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费、病例复印费，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张的误工费，其工资标准计算错误，予以调整，以每天117.89元为准。原告主张的护理人员的护理费，证据不足，予以调整，酌情参照2014年山东省城镇居民人均可支配收入日平均收入80.06元计算。原告主张的残疾赔偿金，原告所提交的其所在单位的营业执照、组织机构代码、所在单位工资明细、扣发工资证明及居住证明、原告户籍所在地出具的土地流转证明，能够证实原告在事故发生前一年的收入不来源于农村，其收入来源、消费方式、生活方式等均不同于传统的农业方式，故其残疾赔偿金可参照城镇居民的标准予以计算。原告主张的被扶养人生活费，扶养年限应以伤残鉴定做出之日起计算，非原告受伤之日起，予以调整。原告主张的交通费过高，结合本案案情，考虑到原告三次往返于滨州与潍坊之间，酌情认定为1500元。原告主张的营养费、生活用品费、病例复印费，证据不足，不予支持。原告主张的相关餐饮费用，应包含在住院伙食补助费中，故不应单独予以支持。被告平安保险济南公司在商业三者险限额内赔付原告的损失是以鲁M×××××、鲁M×××××挂号车所投保的商业三者险保险合同为基础的。因鲁M×××××、鲁M×××××挂号车未投保不计免赔，按照保险合同的约定，应扣除20%的免赔额。综上，原告各项合理损失为：医疗费149555.23元、误工费35367元（117.89元×300天）、护理费16892.66元［院内14570.92元（80.06元×91天×2人）＋院外2321.74元（29天×80.06元）］、残疾赔偿金63483.95元（58444元（29222元×20年×10%）＋被扶养人生活费5039.95元（7962元×9年×1／3×2人＋7962元×1年×1／3×1人）×10%］、交通费1500元、住院伙食补助费2730元（91天×30元）、司法鉴定费2500元、病例复印费269元、精神损害抚慰金1000元，共计款273028.84元。原告上述合理损失首先应由被告平安保险济南公司在鲁M×××××、鲁M×××××挂号车投保的交强险限额内承担赔偿责任。交强险不足部分，由被告平安保险济南公司在鲁M×××××、鲁M×××××挂号车投保的商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××、鲁M×××××挂号车投保的交强险限额内赔偿原告卞卫东医疗费10000元、误工费28623.39元、护理费16892.66元、残疾赔偿金63483.95元，精神损害抚慰金1000元，计款120000元，在商业三者险限额内赔偿原告卞卫东剩余损失153028.84元的80%，计款122423.07元；二、驳回原告卞卫东的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5738元，由原告卞卫东负担1036元，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担4702元。
上诉人平安保险济南公司不服原审判决上诉称，一、残疾赔偿金。首先，伤者的伤情鉴定报告中仅说明右下肢丧失功能大10%以上，并未说明其实际计算结果。其次，踝关节应有背屈、趾屈、内翻、外翻四个活动方向，但该鉴定报告仅对趾屈、背屈进行测量，并未对其他方向进行鉴定，鉴定过程不合理。再次，根据伤者伤情鉴定报告查体所见显示：右踝关节背屈5°，趾屈5°；根据司法部司法鉴定管理局组织编写的《法医临床司法鉴定实务》中踝关节的测量中正常值为背屈20°，趾屈45°；《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》C.8.2肢体丧失功能的计算肢体丧失功能的计算是用肢体三大关节丧失功能程度的比例分别乘以肢体三大关节相应的权重指数，再用它们的积相加，分别算出各肢体丧失功能的比例，踝关节功能权重指数为0.12。综上，其关节功能丧失应为【（20-5）／20＋（45-5）／45】／2＊0.12，该计算结果为0.983，即其踝关节功能丧失仅为9.83%，达不到10%，与鉴定报告中所述右踝关节功能丧失达到10%以上明显不符，所以该鉴定报告参照4.10.10肢体损伤致：i.一肢丧失功能10%以上鉴定为十级伤残明显不合理。申请依法撤销残疾赔偿金的判决或准许上诉人提起重新鉴定。二、被抚养人生活费及精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。该案伤者并未进行丧失劳动能力的鉴定，且根据第二条中关于残疾赔偿金的说明，伤者也无法构成伤残，固我司不应对被抚养人生活费及精神抚慰金进行赔偿。其次，在本案判决中，伤者被抚养人为伤者父亲（1943年8月）及母亲（1945年3月），截止判决时，其年龄分别为72岁及70岁，固应分别赔偿8年及10年，并非9年及10年，则其被抚养人生活费应为（7962＊10＊1／3＋7962＊8＊1／3）＊10%，计算为4777.2元，而一审判决对被抚养人生活费的计算存在明显错误。请求依法修改并撤销对被抚养人生活费及精神抚慰金的判决。三、误工费。根据被上诉人卞卫东提交的工资材料，并未提交工资扣发的证明，也未提供纳税证明，证据链不完整，无法证明其真实合法收入及实际扣发情况。如若被上诉人卞卫东不能继续举证其扣发情况，希望依法撤销上诉人对误工费的赔偿。四、追加被上诉人。因本案实际侵权人为刘建军，实际侵权车辆所述单位为滨州市顺通运输有限责任公司。上诉人只是作为侵权车辆所述单位的赔偿机构，不了解事故及事故处理的真实情况，为便于查清事实，请依法追加刘建军及滨州市顺通运输有限责任公司为共同被上诉人。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人卞卫东答辩称，原审判决事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决。一、被上诉人伤后愈合困难，伤情严重，先后入院手术治疗，伤情恢复极不理想。被上诉人伤情接近九级。但原审关于被上诉人的伤残鉴定，是由一审法院主持，司法鉴定意见书是青岛青大司法鉴定所法医依法按照《司法鉴定程序通则》作出的，符合法律规定。无论鉴定机构选定还是鉴定过程，均无任何瑕疵，因此被上诉人尊重该鉴定。上诉人该部分主张不能成立。二、在鉴定结论科学合理的基础上，一审关于被扶养人生活费和精神损害抚慰金的判决符合法律规定。1.被扶养人生活费及精神抚慰金是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定的应对受害者赔偿的范围，上诉人请求撤销该判决无法律依据。2.被抚养人生活费应自事故发生时开始计算，而非判决时，所以原审法院认定被抚养人生活费数额正确。三、原审法院判决上诉人承担误工费事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审期间提交了被上诉人工作单位工作情况、工资发放情况以及因此次交通事故停发工资情况，已经完成了举证责任且事实清楚，上诉人主张撤销对误工费的赔偿无法律依据。四、本案肇事车辆在上诉人处投保属实，一审被上诉人已经起诉了刘建军和滨州市顺通运输有限公司，但因两被告难以找到，无法到庭，肇事车辆在上诉人处投保事实，关于诉讼主体被上诉人有选择的权利，一审各项判决完全在保险公司投保范围内，并没有超出保险限额，而让上诉人承担不属于保险范围的损失。因此上诉人以查清事实为由，请求追加刘建军及滨州市顺通运输有限责任公司为被上诉人无任何依据。综上，原审事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人所有上诉请求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人平安保险济南公司对本案的保险合同关系及涉案事故发生的事实并无异议，应予确认。双方当事人争议焦点问题是对被上诉人伤残应否重新鉴定；被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费数额的确定以及应否追当事人。首先，一审法院依据被上诉人的申请，依法委托青岛青大司法鉴定所对被上诉人的伤情作出鉴定，认定被鉴定人卞卫东因左足损伤为十级伤残，程序合法。上诉人虽对该鉴定意见提出异议并请求重新鉴定，但没有提出证据证明存在需要重新鉴定的法定条件，且上诉人在一审中无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃对证据的质证权。故对上诉人的该项上诉人理由，不予支持。其次，关于本案残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费数额。根据原审查明的事实，被上诉人所提交的证据能够证实其在事故发生前一年的收入来源，一审判决其残疾赔偿金参照城镇居民的标准予以计算，并无不当。依据《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中被上诉人已经提交工资证明证实其有固定收入，因此，其误工损失应当依据其实际损失数额计算。关于被扶养人生活费，被上诉人伤残鉴定系2015年3月16日作出，其父、母分别于1943年8月15日、1945年3月1日出生，扶养年限以伤残鉴定做出之日起计算正确。被上诉人的伤情确实给其造成一定的精神痛苦，一审判决支持其精神损害抚慰金正确。至于上诉人以本案实际侵权人为刘建军，侵权车辆为滨州市顺通运输有限责任公司，其不了解事故及事故处理的真实情况为由申请追加当事人，本院认为，上诉人对本案基本事实并无异议，且在一审过程中无正当理由拒不参加诉讼，其在二审请求追加当事人，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，上诉人的上诉主张均不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5738元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
代理审判员 唐顺江
代理审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋廷晓