陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终457号
上诉人（原审被告）：陈小燕，女，生于1990年8月17日，汉族，小学教师，住勉县。
上诉人（原审被告）：马喜存，女，生于1969年12月21日，汉族，农民，住勉县。
委托诉讼代理人：陈小燕，系马喜存之女。
上诉人（原审被告）：陈小强，男，生于1995年8月16日，汉族，住勉县。
委托诉讼代理人：陈小燕，系陈小强之姐。
被上诉人（原审原告）：李萍，女，生于1959年11月13日，汉族，农民，住勉县。
原审被告：陈长明，男，生于1964年6月13日，汉族，农民，住勉县。
委托诉讼代理人：陈小燕，系陈长明之女。
上诉人陈小燕、马喜存、陈小强因与被上诉人李萍及原审被告陈长明健康权纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
陈小燕、马喜存、陈小强上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、依据相关法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定，被上诉人李萍在阳光大药房私自外购药物产生109.8元药费属被上诉人故意扩大损失不应确认。2、上诉人家修房既未侵犯被上诉人家宅基地，又未对被上诉人生产生活造成妨害，被上诉人无端阻挡车辆，主动打人，无论在纠纷起因上还是在纠纷过程中被上诉人的过错都不低于上诉人，其至少应承担50%的责任，一审判决判令上诉人承担70%的责任明显不公。
被上诉人李萍答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，尊重一审法院裁决的结果。
李萍向一审法院起诉请求：1、请求依法判令四被告赔偿原告医疗费4728.19元、误工费6000元、护理费3000元、住院伙食补助费1040元、营养费600元、鉴定费720元、交通费200元，合计16288.19元；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告两家均系原定军山镇高庙村二组村民，1983年各自购买本村坐西朝东土木结构连脊公房后相邻居住，原告住北面邻路、被告住南面。购买公房时，村委会未对院坝及道路进行规划，双方根据习惯对各自房前院场占有使用，被告家人也从原告家院坝通行。2000年左右，原告在院坝北面新建坐北朝南新房，并对其旧房拆除重建，双方因旧房共用墙体发生纠纷，两家关系开始不睦。后被告家在自己院坝南面修建小房基础，因该小房基础东墙正对原告家大门，引起原告不满，双方再次发生纠纷。2015年2月1日中午14时许，被告家找来一辆货车准备拉沙子建房，当空车行至原告家房北路口时，原告李萍上前阻挡不让车辆从其院坝通行。被告陈长明、马喜存便上前在李萍家房屋东通道处和李萍争论，陈小燕听到争论后到现场让司机继续拉沙子，马喜存、陈小燕遂与李萍争吵，进而互相撕扯。撕扯中，李萍打陈小燕一拳；马喜存抓住李萍的头发、手抓李萍的脸、掰李萍抓住其围巾的手，二人摔倒在地；陈小燕用脚踢李萍的背部；陈小强赶到后掰开李萍抓着马喜存的双手、拳打李萍身体、并将李萍推倒在地。邻居郭小丽和王雪萍听到后赶来将撕扯在一起的马喜存和李萍劝解、拉开，李萍又到被告家中哭闹，后被邻居劝解回家。勉县公安局定军山派出所干警接到报警后赶到，对纠纷进行了调查处理。纠纷后，原告到勉县医院进行门诊检查，诊断为：左手第4指中节指骨基地部骨折、头皮血肿、多处软组织擦挫伤，医生建议住院治疗。原告因无人照顾孙子，当日门诊治疗后回家，支付门诊费709.8元。2月3日，原告在勉县阳光大药房购买麝香接骨胶囊等药物支出109.8元。次日，原告到勉县医院住院治疗，诊断为：1、外伤性鼓膜穿孔(右)，2、慢性中耳炎(左干耳)，3、左手第4指中节指骨基地部骨折夹板外固定后，4、头皮血肿，5、多处软组织擦挫伤。原告在该院住院治疗9天后要求出院，支出住院医疗费3425.79元。3月2日，原告在勉县医院门诊治疗支出门诊费246元。同年3月4日，定军山派出所及镇、村相关组织对双方调解无果。2017年6月23日原告在勉县医院门诊治疗，支出相应门诊费。2017年10月10日，原告经陕西汉中汉航法医司法鉴定所《陕汉航司所[2017]法临鉴字第1161号法医学司法鉴定意见书》鉴定，意见为：被鉴定人李萍左手第4指指骨骨折等多处损伤，误工期综合评定为60日、护理期综合评定为30日、营养期综合评定为30日。原告为此支出鉴定费720元。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。审理中，经法院主持调解，双方未能达成协议。
一审法院认为，《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告作为邻居，本应互谅互让、友好协商处理相邻关系，但双方却因建房问题多次发生矛盾，致关系不睦。现因原告阻挡被告家建房拉运材料车辆通行引起被告不满，双方再次发生纠纷。纠纷中，被告马喜存、陈小燕与原告李萍互相撕扯，马喜存抓李萍的头发和脸、掰李萍的手，陈小燕用脚踢李萍的背部，陈小强后参与纠纷并掰李萍的双手、拳打李萍身体、将李萍推倒在地；致使李萍受伤。虽原告认为其伤情系四被告共同所致，但被告均认为陈长明并未参与双方的撕扯行为，原告除自己陈述外不能提交其他任何证据对此证明，故对原告主张被告陈长明也打伤自己的意见不予认定，对此原告应承担举证不能的不利后果。被告方在双方之前纠纷尚未妥善处理的情况下，自行让车辆拉运沙子，是引起本次纠纷的原因之一，同时被告马喜存、陈小燕、陈小强作为原告因纠纷受伤的侵权人亦存在过错，应对原告因伤造成的经济损失承担主要赔偿责任。原、被告两家购买村公房时，村委会未对院坝及道路进行规划，被告家人一直从原告家院坝通行，被告家拉运材料的车辆除原告家院坝也无其他道路可通行。但原告却因不满被告家小房基础东墙对其大门等问题，在被告家建房时阻挡拉运材料的车辆，是造成本次纠纷的另一原因，原告对此也存在一定过错。同时原告在纠纷中与被告方互相撕打，对其受伤负有一定责任。根据双方各自在纠纷中的具体过错，确定由被告马喜存、陈小燕、陈小强共同承担70%的责任、原告李萍承担30%的责任。故对原告要求被告陈长明赔偿损失的诉讼请求不予支持，要求被告马喜存、陈小燕、陈小强赔偿其经济损失的诉讼请求予以支持，但赔偿数额应依法核定并根据双方所负责任予以分担。原告的伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所综合评定为误工期60日、护理期30日、营养期30日，支出鉴定费720元；被告对真实性无异议，但认为鉴定意见均采取上限不合理。因该鉴定意见是鉴定机构结合原告伤情、年龄等因素根据法定标准综合确定，被告又不申请重新鉴定，故对被告的辩解理由不予采纳，对该鉴定意见和鉴定费720元予以确认，原告的各项损失也应据此计赔。原告主张医疗费4728.19元，被告认为外伤性鼓膜穿孔是多天后检查出、中耳炎是病均与纠纷无关，在阳光药房的购药没有医嘱、部分费用不合理，该部分费用应予扣除。虽然原告事发当日门诊治疗未检查外伤性鼓膜穿孔的伤情，但医生建议住院治疗，原告因家务事耽误未住院，3日后住院详细检查出的鼓膜穿孔明确为外伤性，而门诊检查不出也是合理情况，同时从派出所对双方邻居的询问笔录可以证实原告在住院前也没有二次受伤，被告也无证据证明原告外伤性鼓膜穿孔的伤情是因其他原因所致，故依法认定原告外伤性鼓膜穿孔的伤情为双方纠纷所致，相应医疗费应当予以赔偿。根据住院病案记载，原告的中耳炎(左干耳)属慢性，确实属于其自身陈旧疾病，不是纠纷引起，但从住院病案记录的诊疗经过显示，该院仅对原告的手指骨折、外伤性鼓膜穿孔等伤情进行了治疗，并未对中耳炎进行专门医治，故对原告住院医疗费3425.79元予以确认。原告住院治疗前在勉县阳光大药房购买麝香接骨胶囊等药物虽无相应医嘱，但所购药物也符合对因纠纷造成伤情的治疗，该购药费109.8元亦予以确认。原告在住院之前的门诊费709.8元和出院后于同年3月2日门诊费246元，有相应门诊病历及医疗费发票相互印证，予以确认。原告于2017年6月23日在勉县医院门诊治疗产生的相关费用虽有相应票据，但因与纠纷发生时间间隔两年有余，明显不属于治疗因纠纷引起的伤情，虽原告认为是因伤情鉴定所做检查，但鉴定意见书中并无该次门诊治疗的相应检查资料，对原告该意见不予采纳，2017年6月23日的门诊费不予认定。对被告关于医疗费的辩解理由合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳，即原告的医疗费共计确认为4491.39元。原告主张误工费6000元，被告认为原告已满55周岁，不是法律规定的劳动者，不应赔偿误工费。虽然事故发生时原告已经55周岁，也未在外打工，未提交误工费的相关证据，但其日常在家照顾孙子并从事家务劳动及农业生产是客观事实，证明其尚有一定的劳动能力，原告因病治疗也会产生相应的误工损失，故对被告不予赔偿误工费的辩解理由不予采纳，结合本地经济状况及原告的年龄等综合因素酌情确定误工费按50元/天计赔，即误工费为3000元。原告主张护理费3000元，因原告未提交实际支付护理费的相应证据，而其伤情经治疗后必然有所减轻，在家休养期间对护理的需求程度也会相应降低，结合原告的具体伤情、鉴定意见及受伤时本地的经济情况酌情确定其护理费住院治疗9天按100元/天计赔、在家休养21天按70元/天计赔，即护理费为2370元。被告认为原告主张住院伙食补助费1040元过高，根据原告的治疗情况和司法实践，确定按30元/天计赔，以实际住院9天计算为270元。原告主张营养费600元，计算标准符合法律规定，予以确认。原告主张交通费200元，被告认为过高，并愿意按150元计算。因原告提交的交通费票据均为出租车票据，且并非乘车时对应的票据，原告也不能对费用构成明细予以说明，结合原告治疗情况，被告建议按150元计算的意见较为合理，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告李萍因纠纷受伤造成的经济损失：医疗费4491.39元、误工费3000元、护理费2370元、住院伙食补助费270元、营养费600元、鉴定费720元、交通费150元，合计11601.39元。由被告马喜存、陈小燕、陈小强共同赔偿8120.97元，其余损失由原告李萍自己负担。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告马喜存、陈小燕、陈小强共同负担175元，由原告李萍负担75元。
二审审理中，就被上诉人李萍于2015年2月3日在勉县阳光大药房购买的药物：复方醋酸地塞米松乳膏（6.8元/支×1支）、板蓝根颗粒（10元/袋×1袋）、金钱草颗粒（6元/袋×1袋）、活血理伤丸（27元/盒×2盒）、麝香接骨胶囊（11元/盒×3盒），因复方醋酸地塞米松乳膏、板蓝根颗粒、金钱草颗粒与被上诉人李萍案涉伤情治疗无关，被上诉人李萍主动放弃对前述三种药物费用的主张。
一审认定的其他事实有各方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经原审庭审举证、质证，依法予以确认。
本院认为，依据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：1、被上诉人李萍2015年2月3日在勉县阳光大药房购买药物的费用是否应当认定；2、一审判处的责任比例是否适当。
针对第一个争议焦点。
依据查明的事实，被上诉人李萍在2015年2月1日纠纷发生当日在勉县医院门诊诊断为：左手第4指中节指骨基地部骨折、头皮血肿、多处软组织擦挫伤。门诊当日仅对伤口清创、消毒，左手第4指节夹板外固定制动6周，并建议住院治疗。因无人照顾孙子，被上诉人李萍当日门诊治疗后即回家，直至2015年2月4日才住院进行治疗。因2月1日勉县医院门诊治疗并未开具药物，被上诉人李萍2月3日自行购买药物具有一定合理性，其所购买药物中的活血理伤丸和麝香接骨胶囊亦与案涉纠纷所造成的伤情相关，故对该两种药物共计87元予以认定；复方醋酸地塞米松乳膏、板蓝根颗粒、金钱草颗粒与案涉纠纷所造成的伤情无关，被上诉人李萍在二审审理中亦表示放弃对该三种药物共计22.8元的主张，本院对此予以确认。综上，对被上诉人李萍因案涉纠纷所造成的损失核算如下：医疗费4468.59元（3425.79元+709.8元+246元+87元）、误工费3000元、护理费2370元、住院伙食补助费270元、营养费600元、鉴定费720元、交通费150元，合计11578.59元。
针对第二个争议焦点。
上诉人陈小燕、马喜存、陈小强与被上诉人李萍比邻而居，本应和睦相处，相互帮助，妥善处理纠纷，但双方面对矛盾时均未能克制自己的过激行为，在纠纷中造成被上诉人李萍受伤，对此各方当事人均有过错，一审在查明事实的基础上认定由三上诉人共同承担70%的赔偿责任，并无不当。本院希望本案各方当事人在今后的生活中应以平和理性的心态对待生活中遇到的问题，而非采取不理性甚至过激的处事方式，以致扰乱自身及家庭成员的正常生活秩序，各方当事人均应以此为戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1400号判决主文第二项；
二、撤销陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1400号判决主文第一项；
三、被上诉人李萍因纠纷受伤造成的经济损失11578.59元，由被告马喜存、陈小燕、陈小强共同赔偿8105.01元，限本判决生效后十日内履行完毕。其余损失由被上诉人李萍自己负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审诉讼费100元，由上诉人陈小燕、马喜存、陈小强负担，上诉人陈小燕、马喜存、陈小强多预交的二审案件受理费持据来本院领取。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 金 庆
代理审判员 李 晓
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张译心