wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第186号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，初中文化，农民，云南省牟定县人，2015年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审。
辩护人陆绍芬，精益律师事务所律师。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员万丽出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人陆绍芬到庭参加诉讼，现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2015年1月29日晚，被告人董某某醉酒后驾驶云E*****号普通二轮摩托车载被害人周某某由鹿城北路右转驶入紫溪大道，以44KM/H的速度由东向西行驶，22时35分许，当车行至紫溪大道天顺超市路段时，所驾的摩托车与行驶方向右侧的人行道边缘相刮擦后摔倒，造成董某某、周某某受伤，经鉴定，被告人董某某和被害人周某某的伤情均为轻伤一级。道路交通事故认定书认定：被告人董某某承担此次事故的主要责任，被害人周某某承担此次事故的次要责任。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，被告人董某某静脉血液中检出的的酒精含量为166.44mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：物证、书证、查获经过、法医毒物检验报告、鉴定意见、勘验、辨认笔录、照片及被告人董某某供述等证据证实。公诉机关认为被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，应依法判处。公诉机关提出被告人董某某醉酒后驾驶机动车并发生交通事故且负事故的主要责任，根据相关司法解释规定，应从重处罚。建议对其在拘役四至六个月内量刑，并处罚金。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议无异议。其辩护人提出：1、被告人董某某在归案后如实供述犯罪事实，且无前科，属初犯，偶犯，可从轻从处罚；2、被告人董某某在案发后与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人董某某免予刑事处罚。
经审理查明，2015年1月29日晚，被告人董某某醉酒后驾驶云E*****号普通二轮摩托车载被害人周某某由鹿城北路右转驶入紫溪大道，以44KM/H的速度由东向西行驶，22时35分许，当车行至紫溪大道天顺超市路段时，所驾的摩托车与行驶方向右侧的人行道边缘相刮擦后摔倒，造成董某某、周某某受伤，经鉴定，被告人董某某和被害人周某某的伤情均为轻伤一级。道路交通事故认定书认定：被告人董某某承担此次事故的主要责任，被害人周某某承担此次事故的次要责任。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，被告人董某某静脉血液中检出的的酒精含量为166.44mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、案件经过、查获经过、户口证明、证人证言、当事人血样提取登记表、现场辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定委托书、告知书、法医毒物检验报告、机动车及驾驶人信息查询情况、事故截图照片、协议书、谅解书及被告人董某某供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反道路交通安全法的规定，在醉酒后驾驶机动车上道路行驶且发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人董某某的辩护人提出董某某在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚及董某某与被害人达成协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。提出对被告人董某某免予刑事处罚的辩护意见，本院认为根据被告人董某某的犯罪情节不宜对其免予刑事处罚，此辩护意见本院不予采纳。被告人董某某在醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，且负事故的主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。鉴于被告人董某某在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人董某某亦无异议，本院予以采纳。根据被告人董某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 文美惠
二〇一五年六月二十三日
书记员 鲁 波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民特字第00011号
申请人万咏生。
被申请人董腊英。
申请人万咏生称，其妻董腊英于2010年12月离家外出失踪，至今未归，下落不明已满四年。故请求宣告董腊英死亡。
经查，董腊英，女，1946年1月21日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区绿色家园46号2楼2号，公民身份号码××。系申请人万咏生之妻。董腊英于2010年12月离家外出至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月28日在人民法院报出寻找董腊英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，董腊英仍然下落不明。
本院认为，董腊英于2010年12月离家出走后至今下落不明满四年，有武汉市江汉区汉兴街杨汊湖社区居委会证明、武汉市公安局江汉分局姑嫂树派出所关于董腊英失踪的情况说明予以证实。申请人万咏生申请宣告董腊英死亡符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告董腊英死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈 曲
二〇一六年四月二十八日
书记员 李德胜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3147号
原告：周先平，男，1972年3月29日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告：周海平，男，1963年10月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：龚君梅，女，1963年2月26日出生，汉族，住遂昌县。
原告周先平与被告周海平、龚君梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告归还借款2万元及利息（利息从2016年５月17日起按月利率15‰计算至款还清日止；2、由二被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序于2017年11月30日开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告周海平以资金周转为由向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“今向周先平借得人民币贰万元正，利息按月息壹万伍厘计算，款于2017年5月底前还”。后被告周海平未归还借款本息分文，原告遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
另查明，两被告于2005年8月16日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，无证据证明系被告周海平的个人债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海平、龚君梅于本判决生效之日起十日内归还原告周先平借款本金2万元及利息（利息从2016年５月17日起按月利率15‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周海平、龚君梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年十一月三十日
法官助理 赵 迪
书 记 员 张巧玲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1323号
原告:金红安，男，汉族，1968年6月14日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：朱国庆，许昌市魏都区法律服务法律工作者。
被告：张新同，男，汉族，1983年1月14日生，住许昌市魏都区。
被告：张永强，男，汉族，1964年8月25日生，住许昌市魏都区。
原告金红安诉被告张新同、张永强买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告金红安及其委托代理人朱国庆到庭参加诉讼，被告张新同、张永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金红安诉称：二被告之间系合伙做生意。2014年3月26日，二被告从原告处购买价值54390元的塑料薄膜，当时未向原告支付分文货款，仅给原告出具一份CPP货款54390元的欠条。后经原告催要无果，原告为此诉至法院，请求1、判令二被告偿还原告货款54390元及违约金（违约金自起诉之日起到偿还之日止按照银行同期贷款利率参照逾期罚息利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张新同、张永强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明:原告向二被告供应塑料薄膜。2014年3月26日，经双方结算，二被告共欠原告货款54390元未付，当日，二被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠：金红安CPP货款54390元（伍万肆仟叁佰玖拾元整）张新同张永强2014.3.26”。后因二被告未给付所欠货款，原告于2016年3月14日诉至本院。
以上事实有欠条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告向二被告供应塑料薄膜，双方形成买卖合同关系，原告在向二被告供应货物后，二被告应及时支付全部货款。
二被告未履行支付货款的义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求二被告支付货款54390元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付违约金，因原告未提供证据证明双方约定有违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新同、张永强于本判决生效之日起十日内支付原告金红安货款54390元；
驳回原告金红安的其他诉讼请求。
案件受理费1160元，由被告张新同、张永强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十二月十日
书 记 员 马巍红
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13956号
原告：章勇，男，汉族，住上海市宝山区。
被告：智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宁建伟。
被告：思八达企业发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：宁静远。
本院在审理原告章勇诉被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司、思八达企业发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告章勇于2017年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告章勇撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙 烨
二〇一七年一月三日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
无法律条文
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行非执字第68号
申请执行人兴隆县人口和计划生育局。
法定代表人霍兆东，局长。
被执行人高君宝，住兴隆县半壁山镇松树林村。
被执行人王秀文，住址同上。
申请执行人兴隆县人口和计划生育局于2014年4月14日作出（2014）080号征收社会抚养费决定，已经发生�律效力，因被执行人高君宝、王秀文在法定期限内未履行该决定，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县人口和计划生育局对被执行人高君宝、王秀文违法生育行为作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县人口和计划生育局申请执行的（2014）080号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一四年十月十五日
书记员 吕 晴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2081号
上诉人（原审原告）吕双彬，男，1955年10月13日生，汉族，住临漳县。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临漳县狄邱乡西狄邱村村委会（以下简称西狄邱村委会）。
法定代表人李六平，该村村主任。
委托代理人李清春，河北十力律师事务所律师。
上诉人吕双彬因确认合同无效纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕双彬委托代理人孟雷、被上诉人临漳县狄邱乡西狄邱村村委会委托代理人李清春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月，被告西狄邱村委会与原告吕双彬签订了《临邺大道建设用地土地使用权流转合同书》约定：一、流转方式原被告双方协商原告同意将位于渠北承包的土地流转给被告，流转的土地面积为6.13亩；二、流转费标准及支付时间1.每年每亩小麦、玉米各500斤包产，粮食价格按临漳县物价局8月底价格统计为准，但不得低于每斤1元；2.于2014年4月16日付清2014年包户款1200元／亩。以后每年10月1日预付下年的全年包产。如不按时付款，每年按2%进行加息；3.村委会有权按规定将土地用于道路建设及绿化，原告不得干预。合同签订后，原告按合同规定领取了当年的补偿款。2014年3月份，临漳县国土资源管理局对临漳县交通局作出临国土罚字（2014）第033号决定书，认为未经批准擅自修建京港澳高速邺城互通连接线（临邺大道）工程项目的行为，虽占地符合土地利用总体规划，属未经批准非法占地。决定1、责令临漳县交通局退还非法占用的721.917亩。2、没收在非法占用土地上新建京港澳高速邺城互通连接线﹤临邺大道﹥的建筑物和其他设施。2015年6月份，原告诉至本院，要求判令双方签订的合同无效，让被告立即将占用原告的基本农田恢复原状。另，原告称协议是被告采用欺骗、威胁、强迫手段签订，被告否认，原告也未提供充分证据证明。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
原审认为，原告称被告采用欺骗、威胁、强迫手段与其签订了土地流转协议，被告否认，原告未提供充分的证据证明，不能成立。原、被告签订的土地流转协议，是在原、被告自愿协商、等价有偿的基础签订的，合同约定的流转土地虽然用于非农建设，但该非农建设用于公共基础建设，且符合河北省土地利用总体规划，依照《最高法院关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）第16条的规定：“如果强制性规范规定的是合同行为发生即绝对的损害国家利益或者社会公共利益的人民法院应当认定合同无效”，而本案不属于该情形，同时考虑该土地使用的实际社会效果，也应认定合同有效，原告要求确认合同无效并返还土地，不予支持，应予驳回。其次，因临漳县交通局已在双方争议的土地上修建道路，而涉及确认违法占地、拆除违章建筑属于国土局等相关行政部门的行政职责。具体到本案中，临漳县国土资源局已对临漳县交通局的违法占地行为作出行政处罚，即临漳县交通局未经批准擅自修建京港澳高速公路邺城互通连接线（临邺大道）工程项目的行为，属未经批准违法占地，责令交通局退还违法占地，没收违法占地上的建筑物和其它设施。原告恢复土地原状的诉讼请求已由行政部门作出行政处理所涵盖，本案不宜再对此予以处理，也应驳回原告的该项诉讼请求。据此原审法院判决如下：驳回原告吕双彬的诉讼请求。宣判后，原告吕双彬不服，以被告使用欺骗手段、强迫威胁原告签订《临邯大道建设用地土地使用权流转合同书》，该合同书形成不合法，违反了《土地管理法》等相关法律规定，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误等为由上诉至向本院。被告临漳县狄邱乡西狄邱村村委会服判。
在二审开庭审理期间，上诉人提交了，《邯郸市规划局复议决定书》用以证明修路项目没有经过规划许可，是非法的。被上诉人质证意见是对该证据的真实性没有异议，认为该决定书与本案无关联性。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称双方所签订的《临邯大道建设用地土地使用权流转合同书》系被上诉人威胁、强迫上诉人所签订的，关于该合同书是否是在被胁迫的情况下所签订及其法律后果，上诉人首先应在法定期间内提起撤销或变更诉讼，其次，上诉人应就威胁强迫行为进行举证，按照我国法律规定，可变更可撤销合同，行使变更和撤销的时效是1年，且该时效属除斥期间，上诉人在法定期间内并没有行使该权利而导致该权利的丧失，现上诉人以此理由作为本案确认合同无效理由，本院难以支持。关于被上诉人将所流转土地用于修路，该项目程序是否合法，并不能否定该土地流转的合法性，上诉人上诉称上诉人与被上诉人所签订的《临邯大道建设用地土地使用权流转合同书》是否有效的问题，应该严格依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定予以评判，综上所述，上诉人的上诉理由均没有确切证据予以支持，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吕双彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二0一六年二0一六年六月十六日
书记员 杨红娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初3256号
原告：孙丰产，男，1972年12月28日出生,汉族，住商丘市睢阳区。
被告：张利伟（又名张丽伟），男,1987年12月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：张文河,男,1961年5月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：李兴梅，女，1985年8月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告孙丰产（以下简称原告）与被告张利伟（又名张丽伟）、张文河、李兴梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告孙丰产到庭参加诉讼，被告张利伟、李兴梅、张文河经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张利伟多次向原告借款，共计人民币380000元整。有被告向原告出具有借条和抵押协议为证。被告李兴梅是张利伟的妻子，借款发生在其婚姻关系存续期间，理应承担还款责任。后经原告多次追要，被告均没有还款，为了保证原告的合法权益不受侵犯，依法起诉，请求人民法院依法判决：1、被告张利伟、李兴梅、张文河向原告孙丰产归还借款人民币380000元并按照同期银行贷款利率的四倍支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张利伟、李兴梅、张文河均未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：证据一、原告身份证复印件一份，证明：原告诉讼主体资格适格。证据二、房屋抵押协议书一份，证明：被告的房屋已经抵押给原告的事实。证据三、借条四份，证明：被告向原告借款380000元的事实。证据四、结婚登记审查处理表一份，证明：被告张利伟和被告李兴梅曾经是夫妻关系，后来离婚了。涉案债务发生在其婚姻关系存续期间。
被告张利伟、李兴梅、张文河均未向本院提交证据。
被告张利伟、李兴梅、张文河均未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院确认原告提交的上述证据内容客观真实、来源及形式合法、与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告张利伟向原告孙丰产借款，原告同意后于2016年4月3日通过现金支付的方式向张利伟支付现金人民币80000元。当日，被告张利伟向原告孙丰产出具借条一份，内容为：“今借孙丰产现金捌万元整￥80000元。借款人：张利伟，2016.4.3”。同年5月11日，原告孙丰产又借款给被告张利伟人民币100000元，被告张利伟向原告出具“借条”一份，内容为：“今借孙丰产现金壹拾万元整（￥100000元），张利伟、张丽伟，2016.5.11”。同年5月24日，被告张利伟再次向原告孙丰产借款人民币100000元，原告同意后通过现金支付的方式向张利伟支付现金人民币100000元。当日，被告张利伟向原告孙丰产出具借条一份，内容为：“今借孙丰产现金拾万元整（￥100000元）。借款人：张利伟，张丽伟，2016.5.24”。同日，原告孙丰产与被告张利伟达成一借款抵押《协议书》，双方约定：“一、被告张利伟在商丘市睢阳区××字街往东××北，有门面房六间西临（蒋振江），东临（孙迎光），南到路边。北到与东西两临一齐。二、上述房产是被告张利伟向原告借用人民币大写（贰拾万元整），小写（￥200000.00），用于生意周转，房屋作为抵押。三、被告张利伟承诺此房为个人财产，无任何债权债务。甲方：张利伟、张丽伟，乙方：孙丰产。证明人：张文河。2016年5月24日。”同年6月15日，原告孙丰产又借款给被告张利伟人民币100000元，被告张利伟向原告出具“借条”一份，内容为：“今借孙丰产现金壹拾万元整（￥100000元），张利伟、张丽伟，2016年6月15日”。原告共借给被告张利伟现金人民币380000元。原告自认，被告张利伟收到原告借款后没有向原告支付过本金和利息。双方口头约定借款月利率为1分。另查明，被告张利伟、李兴梅于2013年5月8日登记结婚。涉案债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，根据本案的有效证据，本院确认在原告孙丰产、被告张利伟之间存在口头借款合同，该合同是当事人的真实意思表示，不违反国家禁止性强制规定，合法有效，依法应予以保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。本案原告孙丰产依约将人民币380000元借款本金出借给被告张利伟，履行了借款义务。被告收到借款后没有归还借款本息。因双方没有约定借款期限，双方亦没有达成补充协议，按照市场交易习惯也不能确定借款期限。故借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自被告最后一次借款之日至原告起诉已经达到9个月期限，故本院确认原告的起诉符合法律规定。原告要求被告张利伟归还人民币380000元借款本金的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。虽然双方在借条上没有书面约定借款利息，因原、被告双方之间没有亲属、同学、战友等关联关系，故本院依据原告的陈述及市场经济规则，确认双方之间口头约定的月利率为1分。故对原告要求被告张利伟按照1分的月利率承担借款利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。被告张文河在2016年5月24日的协议书上的“证明人”一栏签字，不具有担保人身份，不应承担民事责任。故对原告要求被告张文河归还借款本金及利息的诉讼请求，不具有事实依据和法律依据，依法不应予以支持。涉案债务发生在被告张利伟、李兴梅其婚姻关系存续期间，故本院确认涉案债务为夫妻共同债务。对原告要求被告李兴梅共同归还借款本息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利伟、李兴梅于本判决生效后十日内向原告孙丰产偿付借款本金人民币380000元及利息（其中80000元人民币借款利息自2016年4月3起开始计算至付清之日止，其中100000元人民币借款利息自2016年5月11日起开始计算至付清之日止，其中100000元人民币借款利息自2016年5月24日开始计算至付清之日止，其中100000元人民币借款利息自2016年6月15日开始计算至付清之日止，上述借款利息均按照原、被告双方约定的月利率1分的标准进行计算）；
二、驳回原告孙丰产的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币7000元，由被告张利伟、李兴梅共同负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号：80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 宋德资
审判员 刘 涛
审判员 李艳梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 张亚萍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3256号原告：孙丰产，男，1972年12月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：张利伟（又名张丽伟），男，1987年12月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：张文河,男，1961年5月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：李兴梅，女，1985年8月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在原告孙丰产与被告张利伟、李兴梅、张文河民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  宋德资二〇一七年五月二日书记员  张亚萍
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终940号
上诉人（原审原告）：詹学珍，女，1974年10月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郧西县房地产开发公司。住所地：湖北省郧西县城关镇东二街。
法定代表人：徐之银，任公司经理职务。
被上诉人（原审被告）：李祖权，男，1966年2月4日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1964年12月11日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审被告）：郧西县住房和城乡建设局。住所地：郧西县城关镇城隍街**号。
法定代表人：纪大伟，任局长职务。
委托诉讼代理人：王健康，湖北正星律师事务所律师。
上诉人詹学珍因与被上诉人郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ、郧西县住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人詹学珍上诉请求：一审判决是在错误认定本案事实的基础上，错误适用法律作出的错误判决，请求秉公裁判。事实与理由：一、一审判决将房屋买卖合同认定无效，理由不能成立。二、上诉人的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，一审判决适用法律错误。三、一审判决完全是为了维护被上诉人的非法利益，错误的适用法律作出的错误判决。
被上诉人郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ均未提交书面答辩意见。被上诉人郧西县住房和城乡建设局在接受本院询问调查时，口头辩称，该局不是本案适格的当事人。第一，其不是合同的相对人；第二，郧西县房地产公司不是该局设立，而是原郧西县房地产管理所兴办。
詹学珍向一审法院提出诉讼请求：1、判令郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ、郧西县住房和城乡建设局在本案判决书生效后30日内办理本案所涉房屋竣工验收手续及不动产初始登记；2、判令郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ、郧西县住房和城乡建设局在本案判决书生效后60日内办理不动产变更登记；3、判令郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ连带支付违约金3,774.00元；4、判令郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ安装合格的入楼门禁；5、判令郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ按设计用途将一楼房屋恢复为住宅。
一审法院认定事实：对于《售房合同》的签订过程、履行情况等当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方有争议以及起诉答辩过程中没有涉及而庭审中查明的事实一审法院确认如下：2004年，肖勇、肖理波、李祖权、ＸＸ四人欲开发其合伙出资取得的原郧西县外贸公司位于步行街的改制地产，因肖理波是十堰市力克装饰装潢公司的法定代表人，四人便以十堰市力克装饰装潢公司的名义申请办理审批手续，相关部门批准了步行街住宅小区项目。经申请，四人取得了“建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证”。由于十堰市力克装饰装潢公司没有房地产开发资质，四人便借用郧西县房地产开发公司资质进行开发，并以郧西县房地产开发公司的名义取得了商品房预售许可证书。在小区开发建设过程中，合伙人之间产生分歧，后肖理波、肖勇合伙建成了第一、第二栋住宅，李祖权、ＸＸ合伙建成了第三栋住宅，并各自对外销售自建房屋。2007年4月26日，ＸＸ以郧西县房地产开发公司全权代理人的身份与詹学珍丈夫程声宏（已殁）签订了《售房合同》，合同约定程声宏以125,800.00元的价格购买了步行街小区第三栋东西单元二楼西室住宅一套。《售房合同》对双方的权利义务进行了约定，其中约定：买方交清契税后，卖方负责将房产证和土地使用证办理至买方名下；违约方支付对方房屋总价款3%的违约金。依据合同约定，詹学珍支付了购房款，李祖权、ＸＸ交付了房屋。入住房屋并缴纳了契税后，詹学珍在到相关部门办理房产证与土地使用证时被告知步行街小区未经竣工验收合格，也未进行初始登记，行政机关不予办理。经与李祖权、ＸＸ多次交涉未果后，詹学珍连同其他十六位购房人，委托律师将纠纷诉诸一审法院。至庭审结束时步行街小区仍未经竣工验收合格，房屋也未进行初始登记。
另查明：1994年6月5日，原郧西县城乡建设环境保护局组建成立了郧西县房地产开发公司。郧西县房地产开发公司自1996年5月27日进行法定代表人变更登记之后，未再进行过企业变更登记行为，公司未营业，也未注销。
2017年8月31日，一审法院向詹学珍释明，告知其涉案售房合同系无效合同，其应当依据合同无效的相关法律规定主张权利。2017年9月13日，詹学珍明确表示不同意变更诉讼请求，并要求法院依法裁判。
一审法院认为：李祖权、ＸＸ合作开发房地产，二人均不具备房地产开发经营资质，导致当事人订立合同的目的不能完全实现，因此，即使在李祖权、ＸＸ同意协助詹学珍办理房屋所有权登记的情况下，詹学珍仍无法依法办理房屋所有权登记。李祖权、ＸＸ借用郧西县房地产开发公司资质，以郧西县房地产开发公司的名义取得商品房预售许可证，并以郧西县房地产开发公司全权代理人的身份预售其开发的房屋，该行为违反了市场准入制度，预售行为违反法律规定，由此形成的房屋预售合同无效。詹学珍在一审法院释明之后仍坚持主张合同有效，不同意变更诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决：驳回原告詹学珍的诉讼请求。案件受理费130.00元，由原告詹学珍负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，2004年12月23日，郧西县房地产管理局为郧西县房地产开发公司颁发了十堰市力克公司步行街住宅小区的预售许可证。本案案涉合同由詹学珍与ＸＸ于2007年4月26日签订，合同未加盖郧西县房地产开发公司印章，各方当事人亦未向一、二审法院提交郧西县房地产开发公司授权ＸＸ代为该公司预售案涉住宅的相关证据。因ＸＸ、李祖权的违法建房行为，郧西县城市规划管理局对该二人进行处罚，该行政处罚案件于2008年8月1日结案。本案其他的事实与一审查明的一致。
本院认为，步行街住宅小区项目是以十堰市力克装饰装潢公司的名义申请办理审批手续，相关部门予以批准。但本案案涉房屋系ＸＸ、李祖权以个人名义建造，并被行政处罚。郧西县房地产开发公司虽取得了步行街住宅小区的预售许可证，但其既未建造房屋，亦未销售房屋，也无证据证明该公司委托了ＸＸ售房，而且售房合同的相对方是詹学珍和ＸＸ，郧西县房地产开发公司不是本案适格的当事人。同理，一审法院将郧西县住房和城乡建设局列为当事人亦无依据。ＸＸ作为自然人，未经规划部门、房管部门审批许可，擅自建房并以个人名义对外销售，其行为违反了法律的禁止性规定，ＸＸ与詹学珍签订的售房合同因违法而无效。故詹学珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由詹学珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇鹏
审 判 员 袁 昆
审 判 员 王广泉
二〇一八年六月二十三日
法官助理 柯 幻
书 记 员 李大旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8842号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托代理人：骆晓娟、陈雅瑾，原告公司员工。
被告：浙江美亚天奴服饰有限公司，住所地：义乌市北苑工业园丹晨一路16号。
法定代表人：傅洪星。
被告：义乌市亚太纺织品有限公司，住所地：义乌市北苑街道宗泽北路511号。
法定代表人：陆考福。
被告：浙江可元包装材料有限公司，住所地：义乌市北苑街道秋实路121号。
法定代表人：季忠民。
被告：傅洪星。
被告：陈海娟。
被告：季忠民。
被告：陆考福。
被告：方秋桃。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告浙江美亚天奴服饰有限公司、义乌市亚太纺织品有限公司、浙江可元包装材料有限公司、傅洪星、陈海娟、季忠民、陆考福、方秋桃金融借款合同纠纷一案，于2016年05月27日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告浙江美亚天奴服饰有限公司偿还贷款本金900万元及利息、罚息、复息1096505.13元（计算至2016年4月24日止，之后按借款合同约定计算至实际还款日止）；二、被告义乌市亚太纺织品有限公司、浙江可元包装材料有限公司、傅洪星、陈海娟、季忠民、陆考福、方秋桃对上述债务及诉讼费用承担连带责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟、陈雅瑾到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月4日，被告季忠民，被告陆考福、方秋桃，被告傅洪星、陈海娟分别向原告出具《保证函》各一份，自愿为被告在2015年2月4日至2017年2月2日期间内向原告的最高融资限额人民币2200万元、2700万元、5700万元提供最高额连带责任保证。各《保证函》约定的保证期间均按各笔融资分别确定，即各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。
2015年2月4日,原告与被告浙江美亚天奴服饰有限公司、义乌市亚太纺织品有限公司、浙江可元包装材料有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告浙江美亚天奴服饰有限公司发放借款900万元，借款期限自2015年2月4日起至2016年2月2日止，借款利率为月利率7.893234‰，还款方式为本金到期归还，利息按季结清，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定由被告义乌市亚太纺织品有限公司、浙江可元包装材料有限公司提供连带责任保证担保。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。
借款合同签订当日，原告按约向被告浙江美亚天奴服饰有限公司交付借款900万元，被告自2015年3月21日起未支付利息，到期后也未归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江美亚天奴服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金900万元及利息、罚息、复息1096505.13元（已计算至2016年4月24日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市亚太纺织品有限公司、浙江可元包装材料有限公司对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告季忠民在最高额2200万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告陆考福、方秋桃在最高额2700万元范围内承担连带清偿责任。
五、被告傅洪星、陈海娟在最高额5700万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41190元，由被告浙江美亚天奴服饰有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币82380元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年七月五日
代书记员 黄 超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第591号
原告张家港新华预应力钢绞线有限公司。
委托代理人余吉星，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
被告岳阳市公路桥梁基建总公司。
委托代理人王淼均。
委托代理人何万炎。
原告张家港新华预应力钢绞线有限公司（以下简称张家港钢绞线公司）与被告岳阳市公路桥梁基建总公司（以下简称岳阳路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家港钢绞线公司委托代理人杜正娟，被告岳阳路桥公司委托代理人王淼均、何万炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，原告与被告签订了《物质采购合同》，约定被告向原告购买岳武高速03标项目工程建设所需的钢绞线。后原告依约履行义务，然被告未按合同约定履行付款义务。2015年3月14日，原告与被告签订《单价确认表》，被告确认原告自2013年3月26日至2014年12月3日共供应钢绞线货款达4993945.50元，但合同履行过程中被告违约，至今欠货款本金1792531.50元及其相应利息，给原告造成损失。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款本金1792531.50元；2、判令被告支付原告利息219168.41元（截止2015年7月15日），之后至债务清偿之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、物质采购合同，拟证明原、被告之间建立了合同关系并确定了违约责任；证据二、单价确认表，拟证明被告收货的时间及数量、双方每批次交易金额、单价、交易金额，被告对交易金额及单价的确认；证据三、供货签收凭证，拟证明原告履行了供货义务。
被告路桥公司辩称，被告欠原告的货款是事实，欠货款的数量有异议，被告只欠原告货款1634747.80元；原告诉请的利息不应当支付，请求人民法院依法予以驳回。
被告岳阳路桥公司向法庭提交了如下证据：证据一、被告的营业执照，拟证明被告的主体资格；证据二、物质采购合同，拟证明该合同是不定量的采购合同，该合同约定300万元以外的货款应按82B盘条的出厂价格浮动计价；证据三、“我的钢铁网”钢铁市场价格行情13份、被告方出具的购买明细单据一份，拟证明1、2014年7月8日至2014年12月3日期间，原告共计向被告供货12次，所列供货的单价均高于国内市场上的价格，被告欠原告最后十二次的货款共计应为1634747元。
被告对原告提交的证据质证意见为：证据一的真实性无异议，但关联性有异议，该合同是不定量的采购合同，该合同约定300万元以外的货款应按82B盘条的出厂价格浮动计价；证据二的供货数量无异议，但对交易金额、单价有异议，因被告签名确认价格的人系财务人员对82B盘条的出厂价格不清楚，所以该签名不是被告项目部的真实意思表示；证据三无异议。
原告对被告提交的证据质证意见为：证据一、二无异议；证据三不予认可，该证据是从网上下载的，没有证明力。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据二，被告对其供货数量无异议，本院确认其供货数量；原告提交的证据三，被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据一、二，原告无异议，本院予以确认；被告提交的证据三原告有异议，该证据来源于网上，与本案无关联，本院不予采信。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：2013年3月20日，原告与被告签订了《物质采购合同》，约定被告向原告购买岳武高速03标项目工程建设所需的钢绞线；该合同第九条第一款货款结算方式：现金支付，被告付20%定金至原告指定账户，货到被告工地经试验检测合格被告支付70%，余下10%作为质量保证金，在工程供货结束后四个月内付清。上述合同签订后，被告向原告预付了300万元货款，原告依约履行了供货义务，被告向原告另支付货款201414元。2015年3月14日，原告与被告签订《单价确认表》，被告确认原告自2013年3月26日至2014年12月3日共28次供应钢绞线1052.206吨，货款共计4993945.50元，至此，被告尚欠原告货款1792531.50元。经原告催讨未果，酿成纠纷。
本院认为，原告张家港钢绞线公司与被告岳阳路桥公司之间的买卖合同成立且合法有效。被告在收取原告的钢绞线后，尚有1792531.5元货款未支付，原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告未按约定支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率可支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算，双方签订合同后约定被告付20%定金至原告指定账户，货到被告工地经试验检测合格被告支付70%，余下10%作为质量保证金，在工程供货结束后四个月内付清。2015年3月14日，原告与被告签订《单价确认表》，应视为被告对原告供货质量合格的认可，至此，被告应支付原告货款4494550.95元（计算方法：4993945.50元×90%），已支付3201414元，欠货款1293136.95元；对于10%质保金部分（货款为499394.55元），被告应于供货结束后四个月内即2015年4月3日之前付清。被告逾期支付上述货款，应当支付相应的违约金。被告辩称欠货款的数量有异议，利息不应当计算的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条之规定，判决如下：
限被告岳阳市公路桥梁基建总公司在本判决生效之日起十日内支付原告张家港新华预应力钢绞线有限公司货款本金1792531.5元及其违约金（计算方法：1、自2015年3月14日起至2015年4月2日止按本金1293136.95元计算；2、自2015年4月3日起至债务清偿之日按本金1792531.50元计算。以上均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22893元，由被岳阳市公路桥梁基建总公司告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蒋 政
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第510号
原告赵中虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告鲁德虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告赵中虎与被告鲁德虎民间借贷纠纷一案中，原告赵中虎于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵中虎以被告已偿还借款为由，申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵中虎撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取40元，由原告赵中虎负担。
代理审判员 寇文颉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 狄玉庆
惠州大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第166号
原告：深圳市某某物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：江某，系该公司法务。
被告：黄某某，女，汉族，户籍住址：广东省龙川县。
原告深圳市某某物业管理有限公司惠州分公司（以下简称某某公司）诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告某某公司委托代理人江某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日原告与被告双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告为被告购买并居住的“某某园”小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效之日止。双方在协议第五条中约定物业管理费为物业费交纳起算时间为开发商通知业主入伙之日起，物业管理费单价为1.5元每平方米，公共用水用电费用由全体业主按占有的房屋建筑面积比例分摊，物业管理费的交费时间为当月10日前；第十一条中约定被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。该房由被告于2012年10月29日收房，但自2013年8月起至2014年11月被告未交纳物业管理费，累计欠费本金（包括物业管理费、水电及公摊费用等）2137元，逾期付款应承担的违约金1377元。原告认为，被告未按约定付款的行为已构成违约，被告逾期付款期间原告每月均有发出催款通知，但均未果。基于被告的严重违约行为原告有权要求被告补齐所有应交费用并承担相应的违约金。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告物业管理费人民币2137元，逾期付款的违约金人民币1377元，合计3514元；二、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了被告身份证、某某园前期物业管理服务协议、某某园业主收楼意见书、房屋交接表、入伙通知书、证明、物业费欠费明细、商品房买卖合同等证据，用以证明其诉称的事实。
被告黄某某未答辩及提交证据。
经审理查明：被告黄某某购买案外人惠州市安邑房地产开发有限公司开发的位于惠州大亚湾澳头镇某某园4栋405号商品房，该房建筑面积为72.23平方米，双方于2012年10月29日办理了涉案房屋的交楼手续。原告某某公司是涉案楼房的物业管理单位，当天，原告某某公司作为甲方与被告黄某某作为乙方签订一份《某某园物业管理前期服务协议》，主要约定：1.原告某某公司为被告黄某某上述房屋提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效之日止；2.协议第五条约定，物业管理费自开发商通知业主入伙之日起，住宅按建筑面积每月每平方为1.5元计算，商业用房按建筑面积每月每平方3元计算，公共用水用电费用独立设表，由全体业主按占有的房屋建筑面积比例分摊，物业管理费的交费时间为当月10日前；3.第十一条约定，乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按3%交纳滞纳金。协议还就其它内容进行了约定。原、被告签订协议后，被告黄某某向原告支付了2012年10、11、12月份的物业管理费。此后，被告黄某某一直没有向原告某某公司缴纳物业管理费。原告某某公司认为，被告黄某某未按约定缴纳管理费的行为已构成违约，应承担违约责任，为此，原告遂向本院起诉，主张上述诉讼权利。
以上事实，根据原告提交的被告身份证、某某园前期物业管理服务协议、某某园业主收楼意见书、房屋交接表、入伙通知书、证明、物业费欠费明细、商品房买卖合同及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，予以认定。
本院认为，原告某某公司与被告黄某某签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。
原告某某公司提供了约定的物业服务，尽了义务，被告黄某某应按约履行付费的义务。被告黄某某支付了部分物业管理费后，剩余物业管理费没有支付，存在逾期交纳物业管理费的违约行为，为此，原告某某公司要求被告黄某某支付2013年8月份至2014年11月份的物业管理费及逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同的约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于物业管理费，按照合同约定，被告每月应缴纳的物业管理费为108.35元（1.5×72.23）。为此，被告应向原告支付2013年8月份至2014年11月份的物业管理费共计1733.6（108.35×16）。原告主张的被告拖欠管理费2138.08元，超出上述部分，没有事实依据，本院不予支持。关于违约金计算问题。本院认为，被告黄某某逾期缴纳物业管理费造成原告某某公司的损失主要是管理费的利息损失，原告主张按照合同约定每日3‰滞纳金的标准计算违约金，过分高于其损失，因此，根据公平公正原则，本院酌情为每日万分之五的标准计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄某某在本判决生效后5日内向原告深圳市某某物业管理有限公司惠州分公司支付物业管理费1733.6元，并从2013年8月起每月11日以108.35元为本金按照每日万分之五的标准累计至2014年11月31日止向原告支付违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一五年七月一日
书记员 刘 静
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执856号
申请执行人鲍顺杨，男，1956年10月19日出生，住岱山县。
被执行人徐忠明，男，1965年1月5日出生，住舟山市定海区。
申请执行人鲍顺杨与被执行人徐忠明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年03月02日向本院申请强制执行，执行标的总额200931.4元。本院于2017年03月02日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人徐忠明名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人徐忠明名下房产被普陀区人民法院首查封，又无其他财产可供执行。本案执行符合人民法院终结本次执行程序规定的情形，依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0902执856号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年八月三日
书记员 夏 松
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00803号
罪犯卢强，现在江苏省苏州监狱服刑。
泰州市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）泰刑二初字第16号刑事判决，以被告人卢强犯合同诈骗罪，判处决定执行有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0179号刑事裁定减刑一年七个月（刑期至2020年9月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯卢强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加装盒劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卢强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢强减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年4月2日至2019年9月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 戎 艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初2274号
原告：孙明哲，女，1951年8月15日生，汉族，个体，住吉林省农安县。
被告：王成，男，1975年7月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：王作生，男，1951年2月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：毛海春，男，1964年3月4日生，汉族，查干花镇长发村护林员，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告孙明哲与被告王成、王作生、毛海春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明哲、被告王成到庭参加诉讼，被告王作生、毛海春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙明哲诉称：2008年6月被告王成、毛海春在我处赊购一辆摩托车，给我出具了一枚5700元欠据，后陆续还款1700元。2013年6月3日，三被告给我出具了一枚4000元欠据。现诉至法院，要求三被告给付赊购摩托车款4000元及利息。
被告王成辩称：2008年我在原告孙明哲处赊购摩托车一事属实。2013年6月3日，我、我父亲王作生、毛海春给原告出具一枚4000元欠据。我同意给付欠款4000元，但不同意支付利息。
被告王作生未到庭，无答辩意见。
被告毛海春未到庭，在本院询问中其辩解称，我作为担保人在欠据上签字，王成是摩托车所有人，应由王成承担给付责任。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告王成在原告孙明哲处赊购摩托车，2013年6月3日，被告王成、王作生、毛海春共同给原告孙明哲出具了一枚4000元欠据。该欠据中，被告王成、王作生、毛海春均为欠款人，未标注担保字样。庭审中原告表示，要求三被告共同给付摩托车款4000元，放弃利息请求。
上记事实，有原、被告陈述、书证等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：被告王成在原告孙明哲处赊购摩托车后，被告王成、王作生、毛海春共同出具欠据，三被告均应承担给付责任。故对原告孙明哲要求被告王成、王作生、毛海春给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王成、王作生、毛海春给付原告孙明哲价款4000元。此款限判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯超
人民陪审员 杨洋
人民陪审员 杨玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王彬
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1789号
原告高建成，男，1958年3月16日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人王云燕、吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告葛锦辉，男，1980年9月3日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告曹慧，女，1984年3月16日生，汉族，住三门峡市陕州区。系被告葛锦辉的妻子。
委托代理人葛锦辉，男，1980年9月3日生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房*****号。
负责人潘旭，总经理。
委托代理人程芳芳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告高建成诉被告葛锦辉、曹慧、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建成的委托代理人王云燕、吕佳，被告及被告曹慧的委托代理人葛锦辉、被告平安财险公司的委托代理人程芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月8日，原告在磁钟公路磁钟乡赵后村路段行走时，被葛锦辉驾驶的曹慧所有的豫Ｍ×××××号轿车撞伤。原告被送往医院救治。同日，经交警部门认定，葛锦辉负事故的全部责任，原告无责任。豫Ｍ×××××号车辆在被告平安财险公司投保交强险和商业险，事故发生时，尚在保险期内。原告索赔无果，现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计32806.18元。（其余费用待原告伤残鉴定后再增加诉求）。
被告葛锦辉和曹慧共同辩称：我的车买有交强险和5万元商业险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿，原告住院，我垫付了3317.08元，要求保险公司予以返还。
被告平安财险公司辩称：1、我方承担保险责任应审查车辆情况及保单及事故认定书在载明的是否一致，有无有效的行驶证、驾驶证。2、我方已经垫付了10000元医疗费，应当在赔偿数额中予以扣除。3、原告提交证据齐全、请求合法，我方在法律规定范围内予以陪产。4、不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2017年2月8日7时55分许，被告葛锦辉驾驶的曹慧名下的豫Ｍ×××××号轿车沿磁钟公路由西向东行驶至磁钟乡赵后村路段时，因操作不当碰撞前方行走的行人高建成，致高建成受伤。同日，高建成被送往三门峡市中心医院以下简称市医院）进行救治，诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、腰6椎体峡部裂等。原告在市医院住院32天，于2017年3月12日出院，出院医嘱显示：1、院外继续休息三个月；2、住院期间陪护一人；3、建议正规医院手术治疗腰椎滑脱及椎弓峡部断裂。原告在市医院门诊检查，支付医疗费1007.48元，全部由被告葛锦辉垫付。原告住院期间，支付医疗费21937.39元，其中被告葛锦辉垫付2000元。2017年3月16日，原告再次入住市医院，诊断为：腰6椎体滑脱并椎弓根峡部裂；移行椎、骶椎腰化等。原告住院6天，支付医疗费1424.90元。原告两次住院期间，均由其儿子高雷陪护。公安交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定：葛锦辉负事故的全部责任，高建成无责任。豫Ｍ×××××号车辆在被告平安财险公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险金额为5万元，且不计免赔。事故发生在保险期内。原告索赔无果，现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计32806.18元。审理中，原告申请变更诉讼请求至27837.51元。在本次诉讼中，原告不申请进行伤残等级鉴定，但保留鉴定的权利。
原告高建成的儿子高雷系出租车司机，但未提交收入证明。
经核实，原告高建成的损失包括：1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据，确定医疗费为24369.77元，其中被告葛锦辉垫付3007.48元，平安财险公司垫付10000元。2、护理费：原告两次住院期间由其儿子高雷护理，高雷系出租车司机，由于未提交收入证明，参照2016年河南省交通运输业人员的平均工资为52099元/年的标准，结合护理天数为38天，确定护理费为5424元。3、住院伙食补助费：原告住院38天，按照30元/天的标准，确定住院伙食补助费为1140元；4、营养费：原告住院38天，按照20元/天的标准，确定营养费为760元；5、交通费：按照原告提交的交通费票据及实际乘车需要，确定交通费为380元。以上共计32073.77元。
本院认为：被告葛锦辉驾驶的豫Ｍ×××××号轿车在行驶过程中，因操作不当将原告高建成撞伤，该起事故经交警部门责任认定葛锦辉负事故的全部责任，高建成无责任，以上事实清楚，本院予以确认。由于豫Ｍ×××××号车辆在被告平安财险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。因此，平安财险公司应当在交强险和第三者责任险的限额内，对高建成承担赔偿责任。经过核算，确定高建成在交强险的医疗费限额内损失包括：医疗费24369.77元，住院伙食补助费1140元，营养费760元，共计26269.77元；伤残赔偿限额内的损失包括：护理费为5424元、交通费380元，共计5804元，平安财险公司应当在交强险的医疗费项下赔付原告高建成10000元，在交强险的伤残赔偿金项下赔偿原告高建成5804元，其余损失16269.77元，由平安财险公司在第三者责任险的限额内予以赔付。因此，平安财险公司应当赔偿原告32073.77元，扣除葛锦辉垫付的3007.48元和平安财险公司垫付的10000元，平安财险公司还应赔偿原告高建成19066.29元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险和第三者责任险的理赔限额内赔偿原告高建成各项损失共计19066.29元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告高建成的其他诉讼请求。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告葛锦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨佳明
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0025号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人陈恒文，工人。2005年8月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。2013年9月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，10月12日被取保候审，2014年2月12日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人陈恒文犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人陈恒文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2、3月间，被告人陈恒文明知甲基苯丙胺（俗称冰毒）系毒品，仍在泗阳县众兴镇陶然亭附近先后三次贩卖甲基苯丙胺给倪某、王某，约计0.9克。分述如下：
1.2013年2、3月份的一天晚上，被告人陈恒文在众兴镇陶然亭西侧大门处，以400元价格出售约0.3克甲基苯丙胺给倪某。
2.2013年3月的一天晚上，被告人陈恒文在众兴镇陶然亭北侧，以500元价格出售约0.3克甲基苯丙胺给倪某。
3.2013年2、3月份的一天晚上，被告人陈恒文在众兴镇陶然亭北侧，以500元价格出售约0.3克甲基苯丙胺给王某。
上述事实，被告人陈恒文在庭审中亦无异议，且有证人倪某、王某的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈恒文明知甲基苯丙胺系毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈恒文犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈恒文归案后如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈恒文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2014年7月5日止。取保候审刑期终止日已顺延。罚金已缴纳）。
二、追缴被告人陈恒文违法所得上缴国库。
（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 陈明珠
人民陪审员 倪亚华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈竹青
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执665号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托诉讼代理人：贾文超，系该公司职工。
被执行人：武娥儿，女，1954年9月19日出生，汉族，住乡宁县关王庙乡。
被执行人：武艮保，男，1956年2月4日出生，汉族，住乡宁县关王庙乡。
被执行人：谢连生，男，1979年11月25日出生，汉族，住乡宁县关王庙乡。
被执行人：武丽颜，女，1983年10月18日出生，汉族，住乡宁县关王庙乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人武娥儿、武艮保、谢连生、武丽颜金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月6日向被执行人武娥儿、武艮保、谢连生、武丽颜送达了执行通知书，责令被执行人武娥儿、武艮保、谢连生、武丽颜归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款928297.50元及利息。但被执行人武娥儿、武艮保、谢连生、武丽颜至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人武娥儿、武艮保、谢连生、武丽颜名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年9月14日将被执行人武娥儿、武艮保、谢连生、武丽颜纳入失信被执行人名单。
2017年9月14日对被执行人武娥儿、武艮保、谢连生、武丽颜限制高消费。
申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人武娥儿、武艮保、谢连生、武丽颜的可供执行财产，于2017年9月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人武娥儿、武艮保、谢连生、武丽颜继续清偿，待被执行人武娥儿、武艮保、谢连生、武丽颜有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘志刚
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执665号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。法定代表人：张金钟，董事长。委托诉讼代理人：贾文超，系该公司职工。被执行人：武娥儿，女，1954年9月19日出生，汉族，住乡宁县关王庙乡。被执行人：武艮保，男，1956年2月4日出生，汉族，住乡宁县关王庙乡。被执行人：谢连生，男，1979年11月25日出生，汉族，住乡宁县关王庙乡。被执行人：武丽颜，女，1983年10月18日出生，汉族，住乡宁县关王庙乡。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人武娥儿、武艮保、谢连生、武丽颜金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月6日向被执行人武娥儿、武艮保、谢连生、武丽颜送达了执行通知书，责令被执行人武娥儿、武艮保、谢连生、武丽颜归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款928297.50元及利息。但被执行人武娥儿、武艮保、谢连生、武丽颜至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人武娥儿、武艮保、谢连生、武丽颜名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。2017年9月14日将被执行人武娥儿、武艮保、谢连生、武丽颜纳入失信被执行人名单。2017年9月14日对被执行人武娥儿、武艮保、谢连生、武丽颜限制高消费。申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人武娥儿、武艮保、谢连生、武丽颜的可供执行财产，于2017年9月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人武娥儿、武艮保、谢连生、武丽颜继续清偿，待被执行人武娥儿、武艮保、谢连生、武丽颜有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘志刚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17181号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：陶思宇，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告陶思宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司承担。
审判员 宋颖
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡月
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔06行初54号
原告龙老保，男，苗族，1952年6月29日出生，农民，贵州省松桃苗族自治县人，住该县。
被告松桃苗族自治县人民政府。
法定代表人龙群跃，县长。
委托代理人龙建锋，松桃苗族自治县人民政府法制办公室工�人员。
委托代理人姚滔，松桃苗族自治县人民政府法制办公室工作人员。
原告龙老保诉被告松桃苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府）非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告龙老保、被告松桃县政府委托代理人龙建锋、姚滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙老保诉称：2001年阳历3月，574县道油路改造（和平洞—迓驾）征用我户位于本寨辽见湾承包稻田面积1.1亩，从中占用长41.8米，宽11.5米，合计235平方米，折合0.35亩。公路竣工后，有关政府未按照《土地管理法》第四十七条第二款的规定，一次性足额补足被征地补偿费和生活安置补助费，未按照第四十二条的规定，将废田复垦为粮田。因本人生活困难，2014年阳历10月将此事向镇、县、市人民政府申请复查、核实，镇政府将我村村委会办公楼西侧边一点点空地交给我以抵偿油路改造占我的土地。谁知，一个多月后，村主任杨光和、村支书龙东明反悔，指派挖机将协议补偿给我的土地的界桩挖掉。请求法院判决确认松桃县政府非法占用土地行为违法。
经审理查明，2001年，为加快松桃苗族自治县交通基础设施建设，被告松桃县政府决定，将该县接319国道公路进行修扩建设，并作出松府函（2001）17号《关于对我县接319国道公路建设有关问题的承诺函》：由于建设该线占用耕地较多，解决问题困难较大，因此，为配合公路建设，采取适当补偿农民的办法。当时修公路占用了龙老保承包的位于其所在组辽见湾的0.34亩土地，政府每年补助龙老保247斤稻谷至2004年农业税减免时止。2014年后，龙老保一直反映此事。2015年6月15日，松桃县政府时任县长吴洋富亲自组织迓驾镇政府、张坝村委会与龙老保进行协调，双方达成协议：将村委办公楼西边一块空地（0.4亩）划给龙老保，作为被占用土地的补偿。现龙老保以该地被村主任杨光和、村支书龙东明指派挖机将协议补偿给自己的土地的界桩挖掉。请求法院判决确认松桃县政府非法占用其辽见湾土地行为违法。
本院认为，2001年被告松桃县政府修扩建公路时占用了原告龙老保承包的位于其所在组辽见湾的0.34亩土地，每年给予补助稻谷247斤。龙老保是知晓的，并且当时未提出异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第是十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告龙老保于2016年9月才向人民法院提起行政诉讼，按照法律的规定，已超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和�行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告龙老保的起诉。
案件受理费五十元，退回龙老保。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢德英
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4923号
原告：童玲杰，男，1971年7月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
被告：天津富宏其业投资管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路万达家园底商6号楼18号。
法定代表人：张贵有，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
原告童玲杰与被告天津富宏其业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月28日，原告童玲杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告童玲杰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告童玲杰负担。
审判员 许 立
二〇一七年十月九日
书记员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13486号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告蒋祖秀。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告蒋祖秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告蒋祖秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年9月25日，原告与被告蒋祖秀签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤SHXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币56，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为23%；逾期贷款年利率为34.50%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币47，884.31元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤SHXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤SHXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告蒋祖秀未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蒋祖秀签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告蒋祖秀归还余欠贷款本金人民币47，884.31元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤SHXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋祖秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币47，884.31元、支付上述贷款本金至2014年9月5日止的利息人民币3，825.90元，逾期利息人民币473.64元；
二、被告蒋祖秀应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币47，884.31元自2014年9月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告蒋祖秀届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤SHXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，104元，减半收取计人民币552元，由被告蒋祖秀负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更332号
罪犯潘云华，男，1964年3月18日出生，汉族，四川省夹江县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2004年8月11日作出（2004）成铁中刑初字第16号刑事判决，以被告人潘云华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年4月25日作出（2007）川刑执字第498号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2008年12月27日对其减刑一年八个月，维持剥夺政治权利七年；于2010年7月20日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；于2011年12月30日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；于2013年5月8日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利五年；于2014年11月6日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2018年10月24日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯潘云华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯潘云华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯潘云华减刑无异议。
经审理查明，罪犯潘云华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年10月获定量考核积分105分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘云华在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘云华减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2017年9月24日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第2151号
原告王某某，女，1972年9月1日出生，汉族。
委托代理人董某某，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被告党某甲，男，1968年7月15日出生，汉族。
原告王某某诉被告党某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人董某某、被告党某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1998年2月份，原、被告经人介绍认识结婚，1999年5月3日生育一子党某乙，现随原告王某某生活。原、被告婚后因性格不和，经常发生争吵，双方于2012年春节后开始分居，至今已两年之久，夫妻关系名存实亡。原告王某某诉至法院，请求判令依法解除原、被告的婚姻关系，判令原告王某某抚养婚生子党某乙，抚养费自行承担，并由被告党某甲承担本案诉讼费用。
被告党某甲辩称，被告党某甲不同意离婚。如判决离婚，婚生子党某乙应由被告党某甲抚养。
经审理查明，1998年2月份，原、被告经人介绍认识并举行婚礼，1998年4月14日补办登记手续，1999年5月3日生育一子党某乙，现随原告王某某生活。
以上事实，有结婚证，证人党某乙的证言以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后双方建立了夫妻感情，并生育了一子党某乙，虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，还存在和好的可能；如双方能够互谅互让，其夫妻感情还是能和好的。为了原、被告家庭的完整，对于原告王某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告党某甲离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 仝 军
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 刚
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2684号
原告：李长贵，男，1957年1月24日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：史国志，男，信息不详。
被告：刘艳波，女，信息不详。
原告李长贵与被告史国志、刘艳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
李长贵向本院提出诉讼请求：史国志、刘艳波给付李长贵欠款3万元并给付利息。事实和理由：史国志、刘艳波与2017年7月13日在李长贵处借款3万元，给孩子上大学做学费用，并承诺孩子上学就还，当时给李长贵出具借条一枚，但是经索要，二人至今未还。
本院经审查认为，李长贵起诉的二被告列明的身份证号码和起诉的姓名不符，原告李长贵的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回李长贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟 雪
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1172号
原告：张云龙，男，1964年1月8日出生，汉族，大学本科文化，系德宏州公安局交警支队干警，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
被告：马德菊，女，1963年12月24日出生，回族，系芒市法院退休干部，无因定住址，现羁押于芒市看守所，
委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
原告张云龙与被告马德菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告张云龙、被告委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云龙�本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马德菊向原告偿还本金及利息共计259660元；2.请求法院判令被告马德菊承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2011年10月19日委托被告在芒市帮置办土地，并于当日将100000元的款项交付给被告马德菊，但一直到2015年被告都没有帮原告置办土地的事宜，后经催促，被告于2015年2月14日向原告出具借条一张，表示会将上述款项一并利息退还给原告，但被告一直没有表示要偿还，故原告特向法院提起诉讼。其中利息为159660元，利息起算日期为2011年10月19日至2017年8月19日，利率为月1.5%。
被告马德菊答辩称，原、被告双方并非民间借贷关系，实际为无偿的委托合同关系，原告通过周艳将100000元购地款打给被告后，被告即转给了云南万合房地产开发有限公司德宏分公司股东李旭明，由于该公司最终未实际取得土地，也�将100000元购地款返还被告，故被告拖延归还购地款至今。至于2015年2月14日打的借条，是在被告无奈之下而出具给原告的，被告认为无法返还购地款给原告并非被告原因导致，且双方实际为无偿委托合同关系，现被告同意归还实收的购地款本金，利息在借条中未做约定。
本院综合原、被告诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点如下：1.本案是民间借贷纠纷还是委托合同纠纷？2.本案被告是否应支付利息给原告？
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：一、收条一份，证明2011年10月19日被告收到我购买土地的100000元；二、借条一份，证明被告一直未帮买到土地，我方找到她后，她同意将100000元买地款转为借款。
被告马德菊质证称，对第一组证据三性予以认可，双方是一个委托合同关系。对第二组真实性、关联性无异议，对合法性和证明内容不予认可，由于李旭明未将购地款返还给被告，导致被告也无法归还原告的购地款，在无奈的情况下签订的借条，并未约定利息。
本院认为，原告向本院提交二组证据具备证据的三性，能证明原告欲证明的内容，予以采信。
被告马德菊无证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：
2011年10月19日，原告张云龙委托被告马德菊帮忙购买土地，向被告支付购地款100000元，由被告向原告出具收条一份。因一直未能购买到土地，原告在要求退款无果的情况下，2015年2月14日，经原、被告双方协商将上述购地款转为借款，由被告向原告出具借条一份，约定：被告马德菊向原告张云龙借款100000元，在被告拿到房款时一次性付清，利息为月利率1.5%，同时约定2011年10月19日所签订《收条》作废。上述借款经原告多次催收无果，诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告马德菊向原告收取购买土地的款项100000元，后因购买土地事宜未能办理，经与原告协商一致将100000元购买土地款转化为借款，并向原告出具了借条。原、被告之间已由委托关系转化为民间借贷关系，上述协议经原、被告双方平等、自愿协商一致后达成，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。被告应依约履行还款义务向原告偿还借款100000元。至于原告主张的借款利息，本案中，原、被告双方于2015年2月14日签订《借条》时，对还款期限约定不明确，约定利息为月利率1.5%，之前是委托买地的合同关系，故对原告主张要求被告支付利息的诉求只应以转为民间借贷的时间起算利息，即自2015年2月14日起至本案受理之日2017年8月24日止的利息45500元（100000元×1.5%/月×30个月+100000元×1.5%/月÷30天×10天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由被告马德菊于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告张云龙借款本金100000元，并支付借款利息45500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5195元，由原告张云龙负担2495元（已付），由被告马德菊负担2700元（未付），限被告马德菊于本判决书送达之日一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 钱立恒
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14108号
原告：陈君。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座，组织机构代码73416274-6。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告陈君与被告深圳市好又多量贩百货有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈君及被告委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况。
二、涉案食品为散装食品。原告购买的涉案食品以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了包装日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示，盛装涉案食品的大容器处的电子标签及促销展示牌上仅载明了散装普通大米、零售价1.99的字样。
四、各案件被告所提交的卖场照片显示盛装涉案食品的促销展示牌上除了载明有散装普通大米、零售价1.99的电子标签外，另有“散装食品标签”，该标签载明了品名、配料表、生产日期、保质期、生产商、生产地址、经销商等信息。
五、原告陈君向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2.案件诉讼费用由被告承担。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间就案涉食品存在买卖合同关系均予以确认，本院据此认定原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。
本案的焦点问题在于涉案食品是否符合食品安全标准。原告认为，被告无论是在出售涉案食品的大容器还是称重后包装的小电子标签上均未标注食品的生产日期或者生产批号、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，涉案食品不符合食品安全标准。被告辩称，涉案食品为农产品，应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》，且根据其所提交的照片证据，其已经在盛放涉案食品的大容器上标注了保质期、生产日期、生产商等信息，涉案食品不存在违反相关法律的情形。本院分析认为：
第一，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”即不论涉案食品是否属于食用农产品，其市场销售亦应遵守《中华人民共和国食品安全法》，故本院认为涉案食品是否符合食品安全标准应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。
第二，关于被告提交的证据中照片的认定问题，被告提交的照片中显示的涉案食品标签标注情况与原告提交的视频中拍摄的涉案食品标签标注情况不一致，但是原告所提交的视频是在现场购买时直接录制的，具备实时性，原告当庭提供存储视频资料的原始载体，该证据真实合法，与本案具有关联性，而被告提交的照片拍摄于被告收到本院送达的应诉材料之后，该事后证据显然无法对抗原告视频证据的证明效力，故本院对被告提交的照片不予采信。
第三，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”；第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容”。被告销售的涉案食品外包装电子标签以及盛放该食品的大容器处均未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者销售散装食品时未按照法律规定标注上述与食品安全有关的重要信息，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市好又多量贩百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳市好又多量贩百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁 鸿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初70号
原告：林洪秋，男，1979年11月11日出生，壮族，住南宁市，
委托代理人：林霞秋，女，1983年10月1日出生，壮族，住南宁市，
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告林洪秋与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄丁鸣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初20588号
原告徐1，男，1982年9月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人马秀红，上海申同律师事务所律师。
被告席某，女，1983年11月17日生，汉族。
委托代理人马裕文，上海和基律师事务所律师。
原告徐1与被告席某离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐1及委托代理人马秀红、被告席某及委托代理人马裕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；双方所生一女随原告共同生活，被告按其月收入的25%给付抚育费，至女儿独立生活时止；上海市黄浦区蒙自路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，原告给付被告房屋折价款人民币150万元；离婚后，原告携女居住上海市黄浦区蒙自路XXX弄XXX号XXX室，被告居住问题自行解决。事实和理由：婚姻关系存续期间，原、被告性格、脾气不合，常为家庭琐事发生争执，无法进行很好的沟通，导致双方矛盾加剧，现夫妻感情已彻底破裂。
被告席某辩称，双方婚后并未因性格不合等琐事发生争执，而是在被告生育女儿后患了产后抑郁症，加之从原告的手机中发现原告有外遇，故双方发生争执，现夫妻感情并未破裂，并已接受原告以前的过错，双方仍有和好可能。故不同意离婚，要求法院给予其争取夫妻和好的机会。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年7、8月经人介绍相识恋爱，2011年7月11日登记结婚，2012年7月12日生育一女徐某2。婚姻关系存续期间，双方因故产生矛盾。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前对彼此有一定的了解和认知。但婚后生活毕竟不同于恋爱阶段，家庭共同生活中，夫妻间产生矛盾也属常情，在矛盾产生后，需要夫妻双方不断磨合并通过沟通协商的方式来处理双方之间的矛盾。本案的被告已经注意到双方矛盾的症结，并提出解决夫妻危机的方案。因此，只要原、被告在今后生活中均能以家庭为重，以彼此照顾、抚育子女为己任，增加沟通与交流，做到互相信任与互相理解，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，本院对原告要求离婚的诉请难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐1要求与被告席某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计人民币100元由原告徐1负担。(已缴)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙欣尉
二〇一七年八月八日
书记员 连晓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初5462号
原告：田某，男，1975年1月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告：周某，女，1986年12月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告田某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员宋东辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款20000元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告周某于2015年12月15日向田某借款20000.00元，并出具欠据一枚。经原告多次催要，被告拒不偿还。综上诉至法院，请求依法判决。
被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
欠据一枚，证明被告周某（曾用名周荔荔）于2015年12月15日向我借款2万元整的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告提供的证据材料证据来源、形式符合法律规定，内容真实，本院予以采信。被告于2015年12月15日向原告借款20000.00元，并为原告出具借据一枚，此笔借款经原告多次向被告索要，被告一直未予偿还。
本院认为，被告周某向原告借款的事实清楚，有被告周某为原告出具的借条为证，被告应承担还款责任，其推脱还款的行为是对原告合法权益的侵犯。故原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周某于判决生效后十日内给付原告欠款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁晓强
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终578号
上诉人（原审被告）：宣威市华屋物业管理有限公司。
住所地：宣威市西宁街道龙堡西路。
统一社会信用代码：915303810522343867。
法定代表人：许尚能，该公司经理。
上诉人（原审原告）：施正良，男，汉族，1950年1月8日生，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。
委托代理人周承益、马旺，云南胜祉律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宣威市华屋物业管理有限公司因与上诉人施正良健康权纠纷一案，不服宣威市人民法院(2016)云0381民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
宣威市华屋物业管理有限公司上诉请求：1、原判按照城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金是错误的，被上诉人系农村居民，收入不完全来自于城镇。2、原判责任划分不当。事故的发生系被上诉人自己不慎从花台上摔下跌伤，一审按照上诉人承担70%的责任显失公正。
施正良上诉请求：1、本案应由被上诉人承担全部责任。2、护理费应按照206元/天计算。
施正良向一审法院起诉请求：我现年66周岁，自2012年9月6日开始在被告处从事其雇佣的部分物业管理工作。2016年1月23日我在被告安排我负责其所属宣威市山水华府小区浇花工作中，不慎从花台上摔下跌伤左下肢，当日被送至中国人民解放军××都军区昆明总医院住院治疗，诊断为：左转子下粉碎性骨折；胸12椎体压缩性骨折等。后又转院至宣威市中医院住院治疗，诊断为：左股骨转子间骨折术后。经鉴定，我所受之伤为九级伤残，需后期治疗费18000元。案发后，被告除支付我的全部医疗费外，其余损失一直未赔偿我，我曾多次找被告协商未果，为保护我的合法权益，现请求判令被告赔偿原告如下费用：1、后期治疗费18000元；2、误工费93.78元/天×200天=18756元；3、护理费206.9元/天×38天=7862.2元；4、住院伙食补助费3800元；5、残疾赔偿金73844.4元；6、鉴定费1340元；7、交通费200元；8、精神损害抚慰金5000元，合计128802.6元。
一审法院认定事实：原告施正良自2012年9月6日开始受被告宣威市华屋物业管理有限公司雇佣，从事部分物业管理工作。2016年1月23日施正良在从事被告华屋公司管理的宣威市山水华府小区浇花工作中，不慎从花台上摔下跌伤左下肢，当日被送至中国人民解放军××都军区昆明总医院住院治疗，诊断为：左转子下粉碎性骨折，胸12椎体压缩性骨折等，住院12天，用去医疗费28636.50元，原告受伤当日用去救护车使用费1500元，均为华屋公司支付。2016年2月4日，原告转院至宣威市中医院住院治疗，诊断为：左股骨转子间骨折术后，住院26天，用去住院医疗费6171.35元、门诊费90.5元，原告并在外购药用去1152.90元，均为被告华屋公司支付。2016年8月12日，经云南明鉴司法鉴定中心鉴定，原告施正良所受之伤评定为九级伤残，需后期治疗费18000元，原告用去鉴定费等1340元。含垫付的医疗费、救护车使用费在内，被告华屋公司总计支付原告41500元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十四条、第二十六条、第三十五条之规定，作出判决：一、除已支付的41500元外，由被告宣威市华屋物业管理有限公司再赔偿原告施正良医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、交通费、鉴定费等共计91201.02元。限于本判决生效后30日内履行。二、驳回原告施正良的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，予以免交。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人施正良与上诉人宣威市华屋物业管理有限公司双方形成雇佣关系，施正良在从事物管工作浇花过程中受伤，华屋公司应承担相应的赔偿责任。施正良工作场所不存在明显危险，其在工作过程中，未充分注意自身安全，对事故的发生存在一定过错，自身也应承担一定的责任。施正良在华屋公司已工作四年，其收入来源于城镇，有关赔偿标准应按照城镇居民标准计算。施正良住院期间的误工费及护理费应当参照2016年《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》予以核算。上诉人施正良及华屋公司的上诉意见，与法律规定不符，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，责任划分恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，予以免受。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊栋
审判员 李强明
审判员 迟少杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾琼丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第1371号
原告周文华，农民。
被告郑长伟，农民。
被告郑长志，农民。
本院在审理原告周文华诉被告郑长伟、郑长志民间借贷纠纷一案中，原告周文华于2014年12月19日以个人事务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告周文华撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告负担。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 韩 斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第1054号
原告东莞市富丽旺贸易有限公司。
法定代表人黄建智，总经理。
委托代理人吴明辉，广东广和律师事务所律师。
被告刘建光，男，1974年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
本院于2014年5月5日立案受理原告东莞市富丽旺贸易有限公司与被告刘建光买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市富丽旺贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告原告东莞市富丽旺贸易有限公司承担。
代理审判员 何 静
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张永兵（兼）