山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2264号
上诉人（原审原告）：范庆龙，男，1963年5月22日生，汉族，住祁县。
委托诉讼代理人高履秀（范庆龙妻子），住山西省祁县。
委托诉讼代理人杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西鸿辉科技有限公司（以下简称：鸿辉公司），住所地：祁县城赵镇九汲村。
法定代表人：段宝亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。
上诉人范庆龙因与被上诉人鸿辉公司劳动争议纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范庆龙上诉请求：撤销原判，判决被上诉人为上诉人办理解除劳动合同手续、支付违法解除劳动合同赔偿金、支付拖欠劳动报酬、支付加班费、支付日工资收入的300％年的休假工资、缴纳社会保险费、缴纳住房公积金、支付高温津贴。事实和理由：一审判决仅以被上诉人经营范围没有钢结构安装为据，即认定双方不存在劳动关系，并驳回上诉人诉讼请求，与《中华人民共和国劳动合同法》第93条规定明显不符。上诉人已经付出了劳动，根据该规定，被上诉人应当对上诉人履行用人单位义务，上诉人的各项主张依法应当得到支持。另，一审中，被上诉人拒不提供属于其掌握管理的职工名册、考勤记录、工资表等证据，一审没有依法判决被上诉人承担不利后果，反而却在上诉人提供了充分证据的情况下，判决驳回了上诉人的诉讼请求属法律适用错误。本案事实是，2004年3月，段宝亮、毕瑞卿夫妻开办的鸿辉公司开张营业，上诉人即应聘入职从事钢结构安装、原材料保管等工作，双方建立劳动关系后，因上诉人与段宝亮是舅舅外甥关系，被上诉人只是在每年农历过年时给付上诉人2000元，从2013年至今，连2000元都没有再给过，更谈不上依法享受其他劳动待遇。在2015年11月份，上诉人向被上诉人索要工资，被上诉人即告知上诉人不用来上班了，非法解除了双方的劳动关系。
鸿辉公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，因为上诉人所讲2004年3月到被上诉人单位打工，当时被上诉人单位还没有成立，被上诉人单位是2006年6月成立的，成立后公司并没有钢结构安装这一经营项目，上诉人从2007、2008年开始一直是为段宝亮个人打工，钢结构工程都是段宝亮个人以其他人名义承揽，2012年完工后上诉人即不再给段宝亮打工。2015年6月3日被上诉人单位增加变更了经营范围即钢结构安装，2015年6月3日前被上诉人没有也不具备钢结构工程制作的条件，因此，上诉人各项要求应予驳回。退一步讲，上诉人申请仲裁及向法院起诉超出了法律规定的诉讼期限，2012年完工后上诉人就没有再为段宝亮打工，因此，要求驳回上诉人诉讼请求。变更经营范围的情况在仲裁时已经调查清楚，有仲裁裁决书。
范庆龙向一审法院起诉请求：1、鸿辉公司为其办理解除劳动合同手续；2、鸿辉公司给付其违法解除劳动合同的赔偿金108000元；3、鸿辉公司支付其拖欠的劳动报酬462000元；4、鸿辉公司支付其加班费33600元；5、鸿辉公司给付其日工资收入的300%年休假工资报酬20750元；6、鸿辉公司为其缴纳社会保险费、住房公积金；7、鸿辉公司给付其高温津贴8640元。
一审法院认定事实：鸿辉公司于2006年6月19日注册成立。经营范围为：科技产品技术开发咨询；企业形象策划等。2015年6月3日企业登记信息变更：经营范围增加了钢结构制作、安装。范庆龙于2007年10月至2012年为段宝亮承揽的工程打工，工种是钢结构安装。段宝亮支付了范庆龙部分劳动报酬。2016年5月28日，范庆龙之妻高履秀因向鸿辉公司索要劳动报酬，发生争执，祁县公安局城赵派出所对此作出了行罚决字[2016]000004号行政处罚决定书、行罚决字[2016]000005号行政处罚决定书、行罚决字[2016]000006号行政处罚决定书。2016年7月25日范庆龙向祁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月10日，该委作出祁劳人仲裁字（2016）第32号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人范庆龙的仲裁请求。后范庆龙不服，向该院提起诉讼。
一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系成立。鸿辉公司于2006年6月19日成立伊始不具备钢结构安装的资质。2015年6月3日经营范围变更，增加了钢结构安装，范庆龙未提供2015年6月后在鸿辉公司工作的证明。故范庆龙与鸿辉公司不存在劳动关系。
一审法院判决：驳回范庆龙的诉讼请求。
二审期间，经范庆龙申请的证人梁某到庭作证：2013年，我和范庆龙给段宝亮干活，平时聊天时范庆龙和我说他是2004年到鸿辉公司的，我是2013年--
2015年在鸿辉公司干活，范庆龙干到2016年后半年，我们是跟的段宝亮干活了，没有签订劳动合同，我是跟的段宝亮个人干了，知道有鸿辉公司，我的工作是范庆龙给我介绍的。我和范庆龙2012年在铁路上干了一个月活，这不是给段宝亮干了。范庆龙对证人证言质证意见为：证人在2013年与上诉人一起在段宝亮处工作，虽然没有表达出是在鸿辉公司工作，但其陈述了公司没有资质，是给个人做私活，因此，被上诉人应对上诉人承担用人单位责任。鸿辉公司对证人证言质证意见为：证人证明是给段宝亮个人干活，不是给鸿辉公司干，证人所讲的都是听范庆龙说的，没有证据证明。
其余事实事实与原审查明相同。
本院认为，关于双方争议的范庆龙与鸿辉公司之间是否形成事实劳动关系问题。根据双方诉、辩主张，在一审认定事实基础上，本院按时间段评判如下：1、2004年3月到2007年9月。根据范庆龙主张，其从2004年3月开始至2007年9月在段宝亮开办的鸿辉公司工作。对该主张范庆龙在一审期间提供了刘嘉惠的个人名片，用于证明段宝亮从2004年开始即以鸿辉公司名义对外经营；提供了王富生的书面证言，用于证明2005年其在鸿辉公司工作。但由于刘嘉惠个人名片本身没有记载鸿辉公司经营时间，且在无其他证据佐证情况下，其真实性无法确认，故本院对该个人名片不予认定；至于王富生的书面证言，由于证人未出庭作证，致使法庭对证言真实性无法做出判断，故本院对该书面证言也不予认定。据此，范庆龙所持该诉讼主张不能成立，本院不予支持。2、2007年10月到2012年年底。鸿辉公司于2006年6月成立，段宝亮是该公司法定代表人，段宝亮在鸿辉公司正常存续期间招用范庆龙工作、对范庆龙进行管理、向范庆龙支付劳动报酬，且鸿辉公司虽辩称段宝亮系以他人名义对外承揽钢结构安装业务、是段宝亮个人雇佣范庆龙，但未能提供相应证据证明，故本院对鸿辉公司该抗辩意见不予采信，并认定段宝亮系代表鸿辉公司招用范庆龙，双方此间形成事实劳动关系。至于鸿辉公司辩称范庆龙工作内容不属于此间该公司工商登记核准的营业范围问题。本院认为，鸿辉公司超出其行政许可范围进行生产经营，属于行政管理法律关系问题，不影响本案中对双方事实劳动关系的认定。3、2013年1月到2015年11月。范庆龙称此间其仍在鸿辉公司工作。对该主张，一审期间其提供了郭建强书面证言欲证明2014年其仍在鸿辉公司工作.但由于郭建强未到庭作证，与上同理，本院对该证人证言不予采纳；二审期间，其申请梁某到庭作证，但由于梁某与范庆龙陈述矛盾，有的证明内容是听范庆龙说的，故本院对该证人证言也不予认定。据此，范庆龙该项诉讼主张也不能成立，本院不予支持。
关于范庆龙要求鸿辉该公司为其办理解除劳动合同手续、支付违法解除劳动合同赔偿金、支付拖欠工资、支付加班费、支付年休假工资、缴纳社会保险费、支付高温津贴的主张，本院根据前述劳动关系认定情况，分别评判如下：1、由于2004年3月到2007年9月，2013年1月到2015年11月，范庆龙与鸿辉公司之间不存在劳动关系，故其对鸿辉公司提出的该时间段内的上述主张不能成立，本院不予支持；2、2007年10月到2012年年底。此间，双方虽存在事实劳动关系，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方之间的事实劳动关系于2012年年底结束，至迟从2013年1月1日开始，范庆龙即应知道其权利受到侵害，仲裁时效期间从此时开始计算1年，到2013年12月31日届满。其于2016年7月提出仲裁申请，已超仲裁时效期间，且其未能提供仲裁时效存在中断情形的证据，而其在一审期间提供的三份行政处罚决定书载明的工资索要时间为2016年5月，此时，仲裁时效已经超过，故其对鸿辉公司提出的该时间段内的上述主张因已超过仲裁时效期间而不应被支持。
此外，范庆龙提出的要求鸿辉公司为其缴纳住房公积金的请求不属于人民法院民事案件受案范围，对其该起诉应予驳回。
综上，范庆龙所持上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律存在瑕疵(仅以鸿辉公司工商登记核准的经营范围没有钢结构安装为由，即认定双方在2007年10月至2012年年底之间未形成事实劳动关系），本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由范庆龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年九月二十日
书记员 马永花