wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初374号
原告尤强武，男，1957年12月28日出生。
委托代理人孙青荣(原告之妻),1965年5月8日出生。
被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会。
法定代表人尤长石，该村村委会主任。
原告尤强武与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会（以下简称后所屯村委会）其他合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤强武的委托代理人孙青荣到庭参加了诉讼，被告后所屯村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告尤强武诉称，我是香营乡后所屯村村民,在村西河地开垦了2亩荒地,后被告后所屯村委会将整个西河地出租给万达有机农业有限公司,2013年5月被告与我达成补偿协议,约定按照万达有机农业公司租赁其他村民承包地的补偿标准给予我经济补偿,补偿年限截止至2027年12月31日。协议签订后,被告给付了2013年的占地补偿款,2014年、2015年的补偿款经我起诉后由贵院判决被告给付，但2016年的土地补偿款被告至今未给,现我要求被告按约定给付我2016年的土地补偿款2000元；此外我家还有5.56亩承包地亦通过村委会转租给了万达有机农业公司，被告拖欠我2016年的租金5560元，现要求被告一并支付。
被告后所屯村委会未答辩。
经审理查明，原告尤强武系北京市延庆区香营乡后所屯村村民，其在村西河地开垦有2亩荒地进行经营，2011年被告后所屯村委会将村集体的部分土地出租给万达有机农业有限公司，其中包含原告的开荒地。2013年5月被告与原告签订补偿协议，明确：经后所屯村委会集体研究，经甲（被告）、乙（原告）双方协商，现就乙方位于后所屯村西河开荒地交由村委会统一出租给万达有机农业有限公司经营，对乙方开荒地进行补偿，开荒地面积2亩，补偿标准按万达有机农业有限公司租赁后所屯村其他农户承包土地标准计算，截止到2027年12月31日，付款方式为每年3月31日前付给乙方当年的补偿款。后被告给付了原告2013年的土地补偿款，以后未再给付。2016年2月原告曾诉至本院，要求被告给付2014、2015年的土地补偿款，本院经审理判决被告给付。2016年被告仍未给付原告该补偿款,为此原告于2017年1月4日再次诉至本院,要求被告给付2016年开荒地补偿款2000元。本案在审理过程中，原告提交其与后所屯村委会签订的补偿协议书和2015年4月10日村民代表会的会议记录，证明其开荒地面积为2亩，并证明开荒地补偿款归开荒者个人系经过村民代表会决定;同时原告还提交后所屯村委会与村民签订的土地承包经营权出租合同，证明土地租金标准为每年每亩递增20元，即2016年应为每亩1000元的补偿标准,为此坚持要求被告给付2016年开荒地补偿款2000元；另查，原、被告在2011年1月份还签订有土地承包经营权出租合同，合同约定由原告将其5.56亩承包地出租给被告，被告自2013年起按每亩940元，以后每年每亩递增20元的标准支付租金，支付期限为每年3月31日前。对此原告提出被告亦未支付其该承包地2016年的租金5560元，要求被告一并给付。被告后所屯村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述；原告提交的开荒地补偿协议书、村民代表会会议记录，土地经营权出租合同在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人协商一致可以变更合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案被告后所屯村委会在将包含原告开荒地在内的集体土地出租后，其与原告签订了补偿协议书，明确了原告开荒地的面积，并约定补偿标准按照万达有机农业有限公司租赁后所屯村其他农户承包土地标准计算，补偿截止到2027年12月31日，因此在双方未协商一致变更或解除该协议的情况下，原告要求被告给付开荒地补偿款，理由正当应予支持。关于原告主张的5.56亩土地租金，其提交了与被告签订的土地承包经营权出租合同证明其所述，被告后所屯村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所述予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会于本判决生效后十日内给付原告尤强武二○一六年的开荒地补偿款及承包地租金共计七千五百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会负担，本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一七年二月二十七日
书记员 吕 雪
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初261号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人英昌贞，男，1964年8月4日出生于山东省蒙阴县，汉族，文盲，农民，住山东省蒙阴县。因涉嫌盗窃罪于2016年7月25日被蒙阴县公安局取保候审。
辩护人赵遵红，蒙阴县法律援助中心律师。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］258号起诉书指控被告人英昌贞犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于当日受理后，因被告人英昌贞及其亲属申请对被告人英昌贞的刑事责任能力进行鉴定，根据蒙阴县人民检察院的建议，本院于2016年11月15日决定对本案延期审理，并于2016年12月10日裁定对本案中止审理。2017年12月1日裁定恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉，被告人英昌贞及辩护人赵遵红到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年7月21日15时许，被告人英昌贞盗窃王某停放在蒙阴县岱崮镇燕窝村桥头处轿车内的黑包一个，内有现金14100元、三星689手机一部、驾驶证及账本、单据等物品一宗，共计价值人民币14100元。案发后，上述物品被追回并发还被害人。
7月23日，被告人英昌贞冒充证人到岱崮派出所反映情况时引起民警怀疑，遂对其进一步询问，其如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、搜查录像光盘、被告人英昌贞供述等证据。公诉机关认为，被告人英昌贞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人英昌贞归案后如实供述犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人英昌贞对公诉机关指控的事实没有提出异议。
辩护人赵遵红提出的辩护意见是：1、被告人英昌贞存在智力缺陷，应结合其实际智力情况对待其在公安机关、鉴定机关及法庭上的陈述，对其从轻或者减轻处罚。2、刑事责任能力鉴定书的前半部分对被告人英昌贞的表述，足以证明被告人英昌贞是智力残疾人，其智力缺陷已影响到其正常的行为。3、鉴于被告人英昌贞不能独立劳动，生活极其困苦，其盗窃行为与智力正常的人作案有明显区别。综上，建议对被告人英昌贞免予刑事处罚，最好不按犯罪处理。
经审理查明，2016年7月21日15时许，被告人英昌贞盗窃王某停放在蒙阴县岱崮镇燕窝村桥头处轿车内的黑包一个，内有现金14100元、三星689手机一部、驾驶证及账本、单据等物品一宗，共价值人民币14100元。案发后，上述物品已追回发还给被害人。
被告人英昌贞归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人英昌贞患有轻度精神发育迟滞，在本案中具有完全刑事责任能力。被害人王某对被告人英昌贞表示谅解。
上述事实，被告人英昌贞及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人于某、英昌义证言、被害人王某陈述、现场勘验笔录及现场照片、扣押、发还清单及物证照片、搜查录像光盘及制作说明、常住人口户籍情况证明、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、受案登记表、110接处警单、破案经过、谅解书、被告人英昌贞供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人英昌贞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人英昌贞归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人英昌贞患有轻度精神迟滞，且案发后被盗财物已全部追回退赔被害人，对被告人英昌贞可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，依法予以支持。根据本案具体情节，对被告人英昌贞可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人英昌贞犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 钟永昕
人民陪审员 邸恩友
人民陪审员 王焕明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 浩
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第0053号
原告徐某某，女，汉族，居民。
委托代理人李贵春，江苏连政律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人李贵春到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2012年7月，原、被告经人介绍相识并同居生活，2013年6月14日在江苏省东海县民政局登记结婚。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情。被告生性暴躁，对原告非打即骂。2013年12月30日，被告因家庭琐事辱骂原告，原告回娘家分居至今。故具状请求法院依法判令准予原、被告离婚，并依法处理夫妻财产；婚生子张某某由原告抚育，被告承担抚育费用；诉讼费等相关费用由被告承担。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原告徐某某与被告张某某于2012年7月经人介绍相识并同居生活，2013年6月14日经登记结婚，2013年11月26日生男孩张某某。婚后，原、被告夫妻感情尚好，近年来，因家庭琐事双方发生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、小孩出生证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一四年五月十九日
书 记 员 董维玉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第0053号
原告徐某某，女，汉族，居民。
委托代理人李贵春，江苏连政律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人李贵春到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2012年7月，原、被告经人介绍相识并同居生活，2013年6月14日在江苏省东海县民政局登记结婚。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情。被告生性暴躁，对原告非打即骂。2013年12月30日，被告因家庭琐事辱骂原告，原告回娘家分居至今。故具状请求法院依法判令准予原、被告离婚，并依法处理夫妻财产；婚生子张赫宣由原告抚育，被告承担抚育费用；诉讼费等相关费用由被告承担。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原告徐某某与被告张某某于2012年7月经人介绍相识并同居生活，2013年6月14日经登记结婚，2013年11月26日生男孩张赫宣。婚后，原、被告夫妻感情尚好，近年来，因家庭琐事双方发生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、小孩出生证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一四年五月十九日
书 记 员 董维玉
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第169-2号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行。住所地：曲周县南开街与公仆路交叉口路北。
负责人：逯峰，该行行长。
委托代理人：温素军。
委托代理人：骆杰。
被告：袁运生。
被告：牛金玲。
被告：牛俊国。
被告：牛明军。
被告：李连兴。
被告：白义敏。
被告：黄校振。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行与被告袁运生、牛俊国等金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行负担。
审 判 长 徐新东
审 判 员 李秀美
人民陪审员 孙好忠
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘圆圆
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00498-1号
申请执行人吴先学。
被执行人周列华。
关于申请执行人吴先学与被执行人周列华房屋买卖纠纷执行一案，本院作出的（2014）武民初字第00729号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，于2014年8月27日向被执行人周列华送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人周列华名下的位于常德市德山开发区蒿草湖居委会92号的住房过户至申请执行人吴先学名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许鹏
二〇一四年九月一日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民二初字第109号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，
住所地：宜春市东风路**号。
法定代表人：刘杰，该行行长。
委托代理人：易黎明，男，系农行袁州支行农户营业部客户经理。
被告：曹国平，男。
被告：李芳梅，女。
被告：张开举，男。
被告：林艳红，女。
被告：曹开武，男。
被告：苏小连，女。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告曹国平、李芳梅、张开举、林艳红、曹开武、苏小连金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行不能提供被告曹国平、李芳梅准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该二被告的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的起诉。
案件受理费758元，退回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 欧阳普彪
二〇一五年四月十日
书记员 胡 俊 文
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执异字第0008号
异议人陈兆兵，男，汉族，身份证号：3207231975********，住江苏省连云港新浦区巨龙尾路*****号楼*单元***室。
委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
申请执行人连云港南本金属材料有限公司，住所地连云港市海州区锦屏路1-6167号。
法定代表人黄敦回，公司总经理。
委托代理人王维猛、屠友梅，江苏明亮律师事务所律师。
被申请执行人连云港市建通建设工程有限公司，住所地连云港市开发区龙禧深蓝公寓501室。
法定代表人程同凯，公司总经理。
委托代理人常洪波，江苏明智达律师事务所律师。
异议人陈兆兵对连云港南本金属材料有限公司（下称南本公司）申请执行连云港市建通建设工程有限公司（下称建通公司）买卖合同纠纷一案，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月21日公开进行了执行听证，异议人陈兆兵及其委托代理人龚维贵，申请执行人南本公司的委托代理人王维猛，被申请执行人建通公司的委托代理人常洪波到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人陈兆兵异议称，2013年8月1日，异议人挂靠建通公司组织农民工实际施工由江苏南通二建集团有限公司承建的东方海逸豪园项目工程中的外墙保温涂料工程。2013年11月，该工程被通知停工，经对账核实江苏南通二建集团有限公司尚欠农民工工资约700000元未付，经多方多次协商，江苏南通二建集团有限公司于2014年1月16日将应付的工资款前期款350000元汇至建通公司的银行账户，但因建通公司债务原因导致该账户被你院查封，我方无法领取该款，目前农民工情绪激动，特请求将该账户解除查封。
申请执行人南本公司答辩称，第一，异议人陈兆兵提出的异议无事实根据和法律依据，我方申请法院查封建通公司的银行账户依据的是合法生效的法律文书，查封的款项也是南通二建公司支付的工程款，没有侵犯其他人的权益；第二，挂靠关系违反了规定，即使挂靠关系的成立，也是异议人与建通公司的约定，属于内部规定，不得对抗第三人。因此异议人提出的异议不成立。
被申请执行人建通公司答辩称，第一，陈兆兵与建通公司存在挂靠关系，由挂靠合同可以佐证，双方均为独立的民事主体，不存在隶属关系；第二，涉案工程款35万元虽然已汇至建通公司账户，但建通公司无所有权，该35万元的所有权应归异议人陈兆兵所有。申请人的执行异议成立。
经审查查明，2012年7月10日，本院判决被申请执行人建通公司支付申请执行人南本公司货款1183361元及利息。后申请执行人南本公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2013年10月15日冻结被申请执行人建通公司在中国工商银行连云港开发区支行开立的账户。2014年1月16日，江苏中润建设集团有限公司向该账户汇入35万元。
另查明，2013年7月5日，异议人陈兆兵挂靠在建通公司名下，从事东方海逸豪园A楼外墙保温涂料施工工程。
为证明其主张，异议人向本院提交：1、《海逸豪园施工承包合同》一份，《发泡水泥板及外墙仿石面砖工程合同》一份，主张双方为南通二建和建通公司该合同是南通二建将连云港东方海逸豪园项目的外墙保温等工程包给建通公司；2、《挂靠协议》一份，主张异议人陈兆兵挂靠在建通公司名下，对东方海逸豪园A楼外墙保温涂料工程施工；3、《变更核准通知书》一份，主张江苏省南通二建变更为江苏中润集团；4、《汇款凭证》一份，《汇款凭证》载明内容为：汇款方：江苏中润集团，收款方：连云港市建通建设工程有限公司，备注：汇款事由：外墙保温款，金额35万元，主张南通二建（现在中润集团）将应付陈兆兵的外墙保温款即农民工工资35万元汇至建通账号，该款应当归陈兆兵所有；5、《南通二建情况说明》一份、《建通公司的情况证明》一份，《连云区农民工工资清欠办公室情况证明》一份，主张2014年1月16日所付的35万元款项为应付陈兆兵的农民工工资款。
本院认为，人民法院强制执行被执行人金钱账户时，案外人有证据证明该金钱已被特定化的，人民法院不得查封。本案中，《汇款凭证》、《南通二建情况说明》、《建通公司的情况证明》及《连云区农民工工资清欠办公室情况证明》形成完整的证据锁链，能够证明异议款项是由江苏南通二建公司汇给异议人陈兆兵用以支付农民工工资，该异议款项用途已经特定化。因此，本院对被申请执行人建通公司名下账户的不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
异议人陈兆兵的异议成立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 ： 李 玲
审 判 员 ：庄会彬
代理审判员 ：顾绍文
二〇一四年三月十四日
书 记 员 ：李长凯
相关法律条文：
《民事诉讼法》
第一百一十三条：被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执异字第0008号
异议人陈兆兵，
申请执行人连云港南本金属材料有限公司，
被申请执行人连云港市建通建设工程有限公司
异议人陈兆兵对连云港南本金属材料有限公司（下称南本公司）申请执行连云港市建通建设工程有限公司（下称建通公司）买卖合同纠纷一案，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月21日公开进行了执行听证，异议人陈兆兵及其委托代理人龚维贵，申请执行人南本公司的委托代理人王维猛，被申请执行人建通公司的委托代理人常洪波到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人陈兆兵异议称，2013年8月1日，异议人挂靠建通公司组织农民工实际施工由江苏南通二建集团有限公司承建的东方海逸豪园项目工程中的外墙保温涂料工程。2013年11月，该工程被通知停工，经对账核实江苏南通二建集团有限公司尚欠农民工工资约700000元未付，经多方多次协商，江苏南通二建集团有限公司于2014年1月16日将应付的工资款前期款350000元汇至建通公司的银行账户，但因建通公司债务原因导致该账户被你院查封，我方无法领取该款，目前农民工情绪激动，特请求将该账户解除查封。
申请执行人南本公司答辩称，第一，异议人陈兆兵提出的异议无事实根据和法律依据，我方申请法院查封建通公司的银行账户依据的是合法生效的法律文书，查封的款项也是南通二建公司支付的工程款，没有侵犯其他人的权益；第二，挂靠关系违反了规定，即使挂靠关系的成立，也是异议人与建通公司的约定，属于内部规定，不得对抗第三人。因此异议人提出的异议不成立。
被申请执行人建通公司答辩称，第一，陈兆兵与建通公司存在挂靠关系，由挂靠合同可以佐证，双方均为独立的民事主体，不存在隶属关系；第二，涉案工程款35万元虽然已汇至建通公司账户，但建通公司无所有权，该35万元的所有权应归异议人陈兆兵所有。申请人的执行异议成立。
经审查查明，2012年7月10日，本院判决被申请执行人建通公司支付申请执行人南本公司货款1183361元及利息。后申请执行人南本公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2013年10月15日冻结被申请执行人建通公司在中国工商银行连云港开发区支行开立的账户。2014年1月16日，江苏中润建设集团有限公司向该账户汇入35万元。
另查明，2013年7月5日，异议人陈兆兵挂靠在建通公司名下，从事东方海逸豪园A楼外墙保温涂料施工工程。
为证明其主张，异议人向本院提交：1、《海逸豪园施工承包合同》一份，《发泡水泥板及外墙仿石面砖工程合同》一份，主张双方为南通二建和建通公司该合同是南通二建将连云港东方海逸豪园项目的外墙保温等工程包给建通公司；2、《挂靠协议》一份，主张异议人陈兆兵挂靠在建通公司名下，对东方海逸豪园A楼外墙保温涂料工程施工；3、《变更核准通知书》一份，主张江苏省南通二建变更为江苏中润集团；4、《汇款凭证》一份，《汇款凭证》载明内容为：汇款方：江苏中润集团，收款方：连云港市建通建设工程有限公司，备注：汇款事由：外墙保温款，金额35万元，主张南通二建（现在中润集团）将应付陈兆兵的外墙保温款即农民工工资35万元汇至建通账号，该款应当归陈兆兵所有；5、《南通二建情况说明》一份、《建通公司的情况证明》一份，《连云区农民工工资清欠办公室情况证明》一份，主张2014年1月16日所付的35万元款项为应付陈兆兵的农民工工资款。
本院认为，人民法院强制执行被执行人金钱账户时，案外人有证据证明该金钱已被特定化的，人民法院不得查封。本案中，《汇款凭证》、《南通二建情况说明》、《建通公司的情况证明》及《连云区农民工工资清欠办公室情况证明》形成完整的证据锁链，能够证明异议款项是由江苏南通二建公司汇给异议人陈兆兵用以支付农民工工资，该异议款项用途已经特定化。因此，本院对被申请执行人建通公司名下账户的不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
异议人陈兆兵的异议成立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 ： 李 玲
审 判 员 ：庄会彬
代理审判员 ：顾绍文
二〇一四年三月十四日
书 记 员 ：李长凯
相关法律条文：
《民事诉讼法》
第一百一十三条：被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更304号
罪犯王天祥，男，1966年6月25日出生，汉族，户籍所在地为河南省南召县崔庄乡塔寺村碾*组*号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省绥德县人民法院于2015年7月17日以（2015）绥刑初字第00060号刑事判决，以被告人王天祥犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金10000元（已缴）。刑期自2012年4月21日起至2017年11月6日止，判决发生法律效力后交付执行，于2015年9月14日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王天祥确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王天祥在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王天祥在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天祥准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年七月十九日
书记员 白园园
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1669号
原告：广州广际酒业有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街。
法定代表人：陈文芳。
委托诉讼代理人：李丽平，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市恒通企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：李菊琨。
被告：梁玉华，女，1983年5月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告广州广际酒业有限公司（下称广际酒业公司）与被告广州市恒通企业管理咨询有限公司（下称恒通公司）、梁玉华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广际酒业公司的委托诉讼代理人李丽平到庭参加了诉讼。被告恒通公司、梁玉华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广际酒业公司诉称：2016年2月2日，我司与被告恒通公司在签订的《酒水购销合同》中约定我司出借人民币20万元给被告恒通公司，以支持其周转需要，借期为2016年2月2日至2017年2月1日。双方约定被告恒通公司每月15日前还款，前两个月还款2.5万元，从第三个月开始每月还款1.5万元，若被告恒通公司任一期逾期支付的，我司有权要求被告一次性清偿全部欠款，且借款利息自借款日起至实际还清借款日止以本金20万元按月息2%计付。被告梁玉华系恒通公司的连带保证人，其为《酒水购销恒通》内的全部债务承担连带清偿责任。
合同签订后，我司依约向恒通公司出借借款20万元，但恒通公司并未按约清偿借款，后我司要求被告恒通公司一次性清偿欠款余额9万元及利息，但经多次催讨，两被告均拒绝履行还款义务。为了维护我司合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告一次性支付原告借款人民币9万元及利息，利息自2016年2月2日起至实际还清借款日止以本金20万元为基数按月息2%计付，并由两被告承担诉讼费用和保全费。
被告恒通公司辩称：（无答辩）。
被告梁玉华辩称：（无答辩）。
经审理查明：原告为酒水供应商。2016年2月2日，原告与被告恒通公司签订《酒水购销合同》，约定被告恒通公司向原告采购酒水。另依被告恒通公司的请求，原告向其出借人民币20万元，作为支持其周转用，并约定于2016年2月3日由原告指定人员郑锐鹏转入被告恒通公司指定银行账户（账号：62×××75，开户行：建行广州逸景分理处，户名：梁玉华）。借款期限为12个月，自2016年2月2日至2017年2月1日止，被告恒通公司每月15日前还款，前两个月还款金额为2.5万元，从第三个月开始每月还款1.5万元，若恒通公司按时归还借款及货款的，则为无息借款，若恒通公司任一期迟延归还借款或逾期支付货款的，则原告有权要求被告恒通公司一次性偿还全部欠款，并有权要求恒通公司自借款之日起到实际偿清之日止以借款总额20万元为基数按月息2%计付借款利息，且原告有权保留延迟供货或停止供货或随时单方面解除合同，且不承担违约责任。合同并约定被告梁玉华为恒通公司在本合同项内之全部支付义务承担连带不可撤销的保证责任。被告梁玉华的保证期限自债务履行期届满之日起两年。合同订立后，原告依约通过郑锐鹏账户向被告恒通公司指定账户汇入款项20万元。庭审中，原告自认被告于2016年4月9日还款1.5万元，于2016年5月9日还款2万元，于2016年5月13日还款1.5万元，于2016年6月16日、7月19日、8月17日、10月31日分别还款1.5万元，合计还款11万元，尚欠借款本金9万元。原告多次催讨无果，成讼。
诉讼中，原告向本院提起财产保全，本院依法予以受理，原告预交保全费920元。
以上事实，有酒水购销合同、汇款凭证以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告恒通公司与原告订立书面协议，借用原告款项20万元，双方成立借款合同关系，双方应严格按照约定履行义务。被告恒通公司作为借款人，负有按时偿还借款的义务，其未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告恒通公司返还借款本金9万元及利息本院予以支持。虽双方约定被告恒通公司违约时，利息以20万为本金，自借款之日按2%/月利率计付至实际偿还之日，但因被告恒通公司已部分还款，故利息依法应以未还本金为基数，按2%/月利率计付。
另，根据双方书面协议，被告梁玉华就涉案借款承担连带保证责任，且在约定保证期间内。故原告要求被告梁玉华承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予支持。被告恒通公司、梁玉华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告广州市恒通企业管理咨询有限公司支付原告广州广际酒业有限公司借款9万元及利息（以20万元为本金，自2016年2月2日计至2016年4月8日；以18.5万元为本金，自2016年4月9日计至2016年5月8日；以16.5万元为本金，自2016年5月9日计至2016年5月12日；以15万元为本金，自2016年5月13日计至6月15日；以13.5万元为本金，自2016年6月16日计至2016年7月18日；以12万元为本金，自2016年7月19日计至2016年8月16日；以10.5万元为本金，自2016年8月17日计至10月30日；以9万元为本金，自2016年10月31日计至实际付清之日为止。上述利息均以2%/月利率计付）；
二、被告梁玉华对第一项判决债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告广州广际酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元、诉保费920元，由两被告负担。（原告已预交受理费2050元、诉保费920元，由两被告在履行判决义务时将其应承担受理费、诉保费迳付原告。原告预交的受理费、诉讼费不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 龙杰明
人民陪审员 唐翠梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑佳欣
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盖民一初字第2910号
原告杨学满，男，1948年4月5日出生，汉族，辽宁�盖州市人，农民。
委托代理人王振友，男，1951年9月22日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，法律工作者。
被告谭永良，男，1973年11月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主。
被告永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人石颖，系该公司经理。
委托代理人祝娅君，系该公司职员。
原告杨学满诉被告谭永良、永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学满的委托代理人王振友、被告谭永良及保险公司的委托代理人祝娅君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨学满诉称，2013年9月29日14时20分，被告谭永良驾驶辽H572**号小货车沿盖州市榆望线由东向西行驶至沙岗镇下屯村时，与骑乘自行车的原告杨学满由东向南行驶时相撞，致自行车受损、杨学满受伤。2013年10月18日，盖州市公安局交通警察大队作出盖公交认字（2013）第0400号《道路交通事故认定书》，认定：谭永良驾驶机动车遇前车左转弯时超车，负事故全部责任。原告伤后被送往盖州市中心医院，经诊断为：头面部外伤、腰背外伤、左上肢外伤等，住院23天，花医疗费13839.80元。因辽H572**号小货车在被告永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司投保，故要求二被告赔偿原告各项经济损失22810.61元，并负担诉讼费和鉴定费。
被告谭永良辩称，我是辽H572**号小货车的车主，对本起交通事故的责任认定我无异议，我在第二被告处投保了交强险和50万元商业三者险，故原告的合理损失应由保险公司赔偿。我给原告垫付了6000元，保险公司理赔后，原告应将此款返还给我。
被告永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，本案的事故车辆辽H572**号小货车在我公司承保了交强险和50万元商业三者险，我公司同意在合理的保险范围内给予赔偿，交强险按责任项目条款赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年9月29日14时20分，被告谭永良驾驶辽H572**号小货车，沿盖州市榆望线由东向西行驶至沙岗镇下屯村时，与骑乘自行车的原告杨学满由东向南行驶时相撞，致自行车受损、杨学满受伤。2013年10月18日，盖州市公安局交通警察大队作出盖公交认字（2013）第0400号《道路交通事故认定书》，认定：谭永良驾驶机动车遇前车左转弯时超车，负事故全部责任。被告谭永良所有的辽H572**号小货车在永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业三者险，责任限额分别为12.2万元和50万元，本起事故发生在保险期限内。
原告伤后入盖州市中心医院，经诊断为：头面部外伤、腰背外伤、左上肢外伤等，住院23天，花医疗费13834.80元，交通费，交通费225元，被告谭永良垫付了6000元。出院后，该院先后出具两份诊断书，医嘱休息共1个半月。原告伤前系盖州市沙岗维铭缝制品厂门卫工，据该厂出具的《证明》及原告伤前3个月的《职工工薪明细表》记载，原告的日平均工资80元，其因伤住院及出院后休息期间，该厂停发其工资。综上，原告本起交通事故造成的各项经济损失为：22730.61元（详见清单）。
本院所确认的上述事实，有到庭当事人的当庭陈述笔录，交通事故认定书，原告的住院病志、医疗费收据、《月份工资表》及停发工资证明等相关证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，被告谭永良的负全部责任，由于其事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，故根�法律规定和保险合同的约定，被告永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司首先应当在交强险的分项限额内对原告的合理经济损失进行赔偿；不足部分，从商业三者险中赔偿。被告谭永良的垫付款，保险公司赔偿后原告应予返还。
原告请求的各项损失中，医疗费多计算5元；交通费请求300元，但提供的票据为225元，故本院按225元计算。其余损失，均有充分的事实和法律依据，本院予以认定支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16、第48条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司于本
判决生效后十日内，从交强险和商业第三者责任险中，赔偿原告杨学满医疗费等各项经济损失22730.61元，此款直接支付给原告杨�满。
上款赔偿后，由原告杨学满同时返还被告谭永良的垫
付款6000元。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费370元，其它诉讼费用60元，合计430元，由被告谭永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民陪审员 冯 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 朱 虹
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初338号原告：刘亚，男，1991年2月7日生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：赵战奇，江苏辰海律师事务所律师。被告：俞建兴，男，1974年3月13日生，汉族，住江苏省太仓市。原告刘亚与被告俞建兴健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚及其委托诉讼代理人赵战奇到庭参加诉讼，被告俞建兴延迟到庭，并且未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亚向本院提出诉讼请求：判令被告俞建兴赔偿原告医疗费953.87元、营养费4500元、护理费7200元、误工费15120元、鉴定费1860元、交通费500元，以上合计30133.87元。在诉讼过程中，原告撤回要求被告赔偿医疗费953.87元的诉讼请求。事实与理由：2017年7月15日8时16分左右，被告俞建兴驾驶电动自行车在太仓市境内行驶途中，车辆前部与同向前方步行的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。该事故经交警部门认定，被告俞建兴负事故的全部责任，原告不负该起道路交通事故的责任。原告受伤后至太仓市中医医院接受治疗。现为赔偿问题，原告诉至法院。被告俞建兴未作答辩。经审理查明：2017年7月15日8时16分左右，被告俞建兴驾驶089465电动自行车在太仓市双凤镇新湖沿双湖路西侧非机动车道由北往南行驶至湖川塘桥南堍时，车辆前部与同向前方步行的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。该事故经交警部门认定，被告俞建兴负事故的全部责任，原告不负该起道路交通事故的责任。原告刘亚于事故当天至太仓市中医医院接受治疗，当日的医学影像CT诊断报告单显示，原告右足第1、4、5跖骨基底部骨折，左足第一趾近节趾骨骨折，右足舟状骨骨折，右足第3楔状骨撕脱骨折。原告之后于2017年9月3日至太仓市中医医院复诊。2017年10月27日，原告就其误工、营养、护理期及护理人数委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定。苏州同济司法鉴定所于2017年11月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘亚的误工期为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。原告为此支付鉴定费1860元。原告为证明其工作及收入情况，向本院提交苏州市劳动能力鉴定结论通知1份、自2016年11月1日至2017年12月31日的工资卡交易明细清单1份。鉴定结论通知显示原告发生本案所涉的交通事故时，工作单位为苏州扬信德汽车零部件有限公司。工资卡交易明细清单显示原告2016年11月25日收入2112.50元、同年12月26日收入3661.18元，2017年1月19日收入3239.57元、同年3月6日收入3500.50元、同年3月31日收入2868.77元、同年4月26日收入3085.89元、同年6月26日收入两笔工资（分别为3517.17元和912.53元）、同年8月7日收入工资3988.67元、同年12月8日收入1279.15元、同年12月25日收入2415.64元。庭审中，原告陈述，其于2016年10月15日进入苏州扬信德汽车零部件有限公司工作，工资一般是当月发上月的，一般在每月的25日发工资，其伤后于2017年11月1日开始上班。工资卡明细清单中，2016年11月25日发放的是2016年10月份的工资；2016年12月26日发的是2016年11月份的工资；2017年1月19日发的是2016年12月份的工资；2017年3月6日发的是2017年1月份的工资；2017年3月31日发的是2017年2月份的工资；2017年4月26日发的是2017年3月份的工资；2017年6月26日发的两笔分别是2017年4月份、5月份的工资，其中2017年5月份回老家了；2017年8月7日发的是2017年6月份的工资；2017年12月8日发的是2017年7月份的工资；2017年12月25日发的是2017年11月的工资。以上事实，有原告刘亚提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医学影像报告单、鉴定意见书、鉴定费票据、苏州市劳动能力鉴定结论通知、工资卡交易明细以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告刘亚因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、营养费。原告主张按50元/天计算90天为4500元。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期为3个月，现原告主张营养费按50元/天计算并无不当，故本院认定原告的营养费为4500元。2、护理费。原告主张按120元/天计算60天为7200元。本院认为，根据鉴定意见，原告的护理期为2个月，现原告主张按照120元/天的标准计算护理费过高，本院酌定按照100元/天的标准计算，故本院认定原告的护理费为6000元。3、误工费。鉴定意见载明原告的误工期为自受伤之日起至鉴定前一日止，鉴定意见书于2017年11月7日出具，但根据原告的庭审陈述，原告于2017年11月1日便开始上班，故本院认定原告的误工期为自受伤之日起即2017年7月15日至2017年10月31日止，为109天。根据原告提供的苏州市劳动能力鉴定结论通知、工资卡交易明细，本院认定原告伤前在苏州扬信德汽车零部件有限公司工作的事实，并认定原告正常情况下的伤前月平均工资为3392.2元，并且原告在上述误工期间未有工资收入，故本院认定原告的误工费为12325元。4、交通费。原告主张的交通费金额为500元，虽未提供相应的交通费票据，但考虑原告及必要陪护人员的就医、就诊的情况，确有产生交通费之必要，结合原告提供的门诊病历显示的就诊次数，故本院酌定原告的交通费为300元。5、鉴定费。该项费用有票据为证，且系必要性支出，故本院对鉴定费1860元予以认定。综上，本院认定原告因本次交通事故在本案中主张的损失为：营养费4500元、护理费6000元、误工费12325元、交通费300元、鉴定费1860元，合计人民币24985元。根据交通事故认定书，被告俞建兴负事故的全部责任，因而被告俞建兴应全额赔偿原告刘亚因本次交通事故导致的损失24985元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞建兴在本判决生效后10日内赔偿原告刘亚24985元。被告俞建兴赔偿原告刘亚的款项，如采用转账方式支付，请汇入原告刘亚确认的如下银行账户：户名刘亚，开户行中国邮政储蓄银行太仓城厢镇支行，账号62×××97。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由原告刘亚负担26元，被告俞建兴负担125元。此款原告已预交，被告俞建兴负担部分，由其于本判决生效后10日内直接支付给原告。判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判审判员  李红二〇一八年三月二十八日书记员  邵诚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法知刑初字第83号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年5月27日被羁押，28日被刑事拘留，6月27日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人范某，江西浩剑律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1686号起诉书指控被告人熊某犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李西出庭支持公诉，被告人熊某及辩护人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月份，被告人熊某在深圳市宝安区福永街道塘尾社区塘某农批市场一摊位开始贩卖盗版光碟，从原摊主手中购买了三百多张盗版光碟用于贩卖。4月份，熊某又从东莞市长安市场附近的小店内购买了一千张盗版光碟用于贩卖。2013年5月27日晚，公安民警巡逻时发现被告人熊某在摆摊售卖光碟，现场查扣光盘768张，经鉴定，均为盗版光碟。公诉机关认为被告人熊某的行为构成了侵犯著作权罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人熊某承认所控事实，愿意认罪。
其辩护人范某认为：1、应认定被告人系犯罪未遂；2、被告人涉案数量小，社会危害性不大，且归案后如实供述，综上，建议予从轻处罚。
经审理查明，2013年3月份，被告人熊某在深圳市宝安区福永街道塘尾社区塘某农批市场一摊位开始贩卖盗版光碟，从原摊主手中购买了三百多张盗版光碟用于贩卖。4月份，熊某又从东莞市长安市场附近的小店内购买了一千张盗版光碟用于贩卖。2013年5月27日晚，公安机关发现被告人熊某在摆摊售卖光碟，现场缴扣疑似盗版光盘768张，经鉴定，缴扣的768张光碟均为盗版光碟。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：被告人熊某的供述，物证盗版光碟，抓获经过、身份信息等书证，音像制品鉴定书，现场勘查笔录等，上述证据来源合法，本院均予采信。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其影视作品，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某因意志以外的原因，售卖768张光碟未能得逞，属于犯罪未遂，且被告人熊某能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚，相关辩护意见成立。结合被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2013年11月26日止）。
二、所缴获的768张盗版光碟予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
审 判 员 麦 柏 灵
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 刘菲菲（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4059号
原告：四川佳泓资产管理有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号**楼**号。
法定代表人：毛盛凤，总经理。
委托诉讼代理人：张进，四川东烜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。
被告：王佳，男。
被告：谢永强，男。
原告四川佳泓资产管理有限公司与被告王佳、谢永强股东出资纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告四川佳泓资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川佳泓资产管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐华
二〇一七年七月十七日
书记员 彭丹
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初746号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄冈市黄州区麦高迪量贩式音乐厅。住所地：湖北省黄冈市黄州区东坡大道**号东坡外滩**座*楼。
经营者：黄飒。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄冈市黄州区麦高迪量贩式音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1617号
原告项邦利，男，1976年12月20日出生汉族，住瑞安市。
被告杨卓梭，男，1978年8月28日出生汉族，住瑞安市。
被告阮顺利，男，1958年12月26日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告项邦利与被告杨卓梭、阮顺利加工合同纠纷一案中，原告项邦利于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告项邦利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告项邦利撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告项邦利负担。
审判员 朱文亮
二〇一六年四月二十七日
书记员 叶远乐
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初10号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人胡某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月14日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月18日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年1月5日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑霞独任审判，于同年1月17日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年11月14日13时许，被告人胡某某酒后驾驶无牌两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华西路路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为69㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人胡某某血液中乙醇含量为234.54㎎/100ml。
另查明，被告人胡某某未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《情况说明》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、采取血样照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人胡某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人胡某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（二）、第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 霞
二〇一七年一月十七日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）榆民一初字第516号
原告榆林市第二小学。
法定代表人高增明，系该校校长。
委托代理人王淼，系该校职工。
被告孙李娟。
原告榆林市第二小学与被告孙李娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月14日立案受理后，原告榆林市第二小学于2010年5月10日向本院申请撤回对被告孙李娟的起诉。
本院认为：原告榆林市第二小学撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市第二小学撤回对被告孙李娟的起诉。
案件受理费100元，退还原告榆林市第二小学。
代理审判员 张 佳
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 叶晓明
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初362号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林某甲，男，1976年12月7日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月21日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人刘榕芳，福建力群律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）299号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴美娜出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人刘榕芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年3月27日21时许，在宁德市蕉城区漳湾镇马山村村口一临时搭建的棚子内，被告人林某甲与被害人林某乙因赔付赌资问题发生口角继而互殴，林某甲用拳头殴打林某乙鼻子、嘴巴等部位。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人林某乙双侧鼻骨骨折，其伤情属轻伤二级，被告人林某甲右侧上颌骨额突骨质中断，其伤情属轻伤二级。
案发后，被告人林某甲经电话通知后投案，并赔偿被害人人民币10万元，取得被害人谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人林某甲故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人林某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人刘榕芳辩称，被告人林某甲有自首情节，其已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且被害人林某乙在本案中亦有一定的过错，请求对被告人林某甲从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月27日21时许，被告人林某甲与林某乙在宁德市蕉城区漳湾镇马山村村口一临时搭建的棚子内参与赌博，因赔付赌资问题双方发生口角继而互殴，被告人林某甲用拳头殴打林某乙鼻子、嘴巴等部位。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人林某乙双侧鼻骨骨折，其伤情属轻伤二级。
案发后，被告人林某甲经公安机关电话通知后到案，其已赔偿被害人林某乙经济损失人民币10万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某乙的陈述及辨认笔录、证人林某丙、林某丁、陈某某、林某戊、林某已的证言、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴（2016）565号鉴定书、调解协议书、谅解书、户籍证明、抓破获经过、被告人林某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲因实施赌博违法活动故意伤害他人，予以酌情从重处罚。案发后，被告人林某甲经公安机关电话通知后自行到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，亦可予以从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，请求予以从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条、第五百零六条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈长连
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阮梦洁
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初297号
原告：建宁县农村信用合作联社,住所地福建省建宁县青山北路**号。
法定代表人：董淑华，理事长。
委托诉讼代理人：范薇，联社职员。
被告：方春东，男，1986年1月17日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：熊青梅，女，1986年5月30日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社与被告方春东、熊青梅银行卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告建宁县农村信用合作联社于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，建宁县农村信用合作联社撤回对方春东、熊青梅的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许建宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1346元，减半收取673元，由建宁县农村信用合作联社负担。
审判员 刘云华
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄美玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异13号
异议人（案外人）王瑞霞，女，1977年6月9日出生，汉族，住址：邢台市桥西区。
申请执行人张树峰，男，汉族，1953年3月13日出生，住邢台市桥西区。
被执行人邢台市煜鑫泰投资有限公司，住所地河北省邢台市桥西区兴达路西园林街的商铺101号，组织机构代码。
法定代表人王瑞强，该公司经理。
被执行人王瑞强，男，汉族，1978年4月6日出生，住邢台市桥西区。
被执行人王利军，男，汉族，1971年11月10日出生，住址：河北省邢台市桥西区。
异议人王瑞霞不服（2016）冀0503执452号之一执行裁定书，请求法院裁定中止对王瑞强位于邢台市桥西区青青家园小区43号楼3-3-6房产的执行、拍卖。
事实理由:我与王瑞强系夫妻关系，法院拟拍卖的房产即位于邢台市桥西区青青家园小区43号楼3-3-6房产系我们夫妻二人的共同财产。贵院正在办理涉及被执行人王瑞强的有两个执行案件，申请执行人分别为张树峰和李海英，而上述两个执行案件也均是申请执行人在王瑞强开办的煜鑫泰投资公司的投资理财而引发的，实际上也是一种集资行为，由于煜鑫泰投资公司的集资行为，该公司法定代表人王瑞强因涉嫌非法吸收公众存款罪于2006年6月14日被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，后被邢台市桥西区人民检察院批准逮捕，该案目前正在审查起诉之中。最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者监察机关”。基于以上规定，希望贵院依法中止申请执行人张树峰、李海英与王瑞强之间的执行案件，中止对房产的拍卖，将相关材料移送刑事办案机关。
本院查明，被执行人邢台市煜鑫泰投资有限公司、王瑞强拒不履行（2015）西民初字第3195号民事判决书确定的义务。执行过程中，于2016年8月17日作出（2016）冀0503执452号之一执行裁定书，拍卖被执行人王瑞强名下位于邢台市桥西区青青家园43号楼3-3-6房产（房产证号：房权证邢市第号）。
本院认为，异议人王瑞霞不服本院作出的（2016）冀0503执452号之一执行裁定书，曾于2016年8月8日提出执行异议，本院于2016年9月1日作出（2016）冀0503执异56号执行裁定书，驳回异议人王瑞霞执行异议申请。对此项内容，本院不再审查。异议人依照最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，请求法院中止申请执行人张树峰、李海英与王瑞强之间的执行案件，中止对房产的拍卖，将相关材料移送刑事办案机关。本案据以执行的（2015）西民初字第3195号民事判决书已经发生法律效力，异议人不能要求法院中止执行。根据最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》、公安部关于《公安机关办理办理经济犯罪案件的若干规定》，无论需要立案侦查的案件与法院作出的生效判决、裁定的民事案件是否属于同一法律事实，在法院作出的生效判决、裁定未被依法撤销前，异议人不得以刑事立案为由要求法院中止对该判决、裁定的执行。总之，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第十七条（一）之规定，裁定如下：
驳回异议人王瑞霞执行异议申请本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 宁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更247号
罪犯陈体滨，男，1969年6月25日出生，汉族，初中文化，福建省南安市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年7月14日作出（2014）安刑初字第575号刑事判决，认定被告人陈体滨犯贩卖毒品罪，判处有期三年六个月（刑期自2014年4月9日起至2017年10月8日止），并处罚金3000元。判决生效后，于2014年8月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈体滨在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2017年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈体滨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年8月至2017年1月累计获考核分2425分，获得表扬4次。
罪犯陈体滨原判罚金3000元，已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、缴费单等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈体滨减刑的异议。
本院认为，罪犯陈体滨在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈体滨的刑罚减去有期徒刑四个月二十天（刑期自2014年4月9日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 徐鸿林审判员温继峰
二〇一七年五月十五日
书记员 胡 琳 婷
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5236号
原告：杨瑞省，男，汉族，1984年10月7日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：耿世昌，河南群达律师事务所律师。
被告：张浩，男，汉族，1982年11月2日出生，住河南省登封市。
被告：何莉恒（何丽恒），女，汉族，1979年8月16日出生，住河南省登封市。
原告杨瑞省与被告张浩、何莉恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞省及其委托诉讼代理人耿世昌，被告张浩到庭参加诉讼，被告何莉恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞省向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带清偿原告借款本金15万元及利息84000元，以上二项共计234000元；2.2017年7月20日之后的利息以150000元为基数，按照年利率24%，计算至实际清偿完毕之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张浩因急需用钱，先后于2014年10月31日、2015年3月12日向原告借取现金50000元和100000元，共计向原告借取现金15万元，有被告张浩给原告出具的借条为证。当时双方口头约定月利率为3%。然而，被告张浩借取上述款项后，至今未向原告清偿。被告何莉恒与被告张浩系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告何莉恒依法应当对上述债务承担连带清偿责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张浩辩称，一、被告张浩没有使用原告的15万元，该钱是经过被告张浩的手借给白朝军的，应由白朝军偿还；二、被告张浩和原告间没有约定利息，应按无息借贷处理，合同法第211条第1款的规定，双方欠条上没有约定利息，应按不支付利息处理；三、该款是经被告张浩手借给白朝军的，不是用于家庭生活开支，何莉恒不应承担连带责任或还款责任，请求法庭依法判决。
被告何莉恒未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张浩先后于2014年10月31日、2015年3月12日向原告借取现金50000元和100000元，共计向原告借现金15万元，未约定利息和还款期限，有被告张浩给原告出具的借条为证，其中2014年10月31日的借条上注明“此现金有白朝军使用”。然而，被告张浩借取上述款项后，除向原告偿还5000元外，剩余款项经原告催要，至今未向原告清偿。原告因此诉至本院。
另查明，被告张浩和何莉恒系夫妻关系。
本院认为，被告张浩分二次向原告借款15万元，未约定利息和还款期限，被告张浩仅偿还5000元，事实清楚，证据充分。因该借款未约定利息，因此，被告张浩偿还的5000元应视为偿还的本金。故原告要求被告张浩偿还其借款本金15万元，本院支持145000元，对多出的5000元，本院不予支持。原告诉称，要求被告张浩向其偿还利息84000元。本院认为，被告张浩给原告出具的借条上未约定利息，因此，该借款应视为无息借款，故原告要求被告张浩向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告何莉恒连带偿还该借款及利息，本院认为，在原告出示的2014年10月31日的借条上注明“此现金有白朝军使用”，而被告张浩也辩称本案的借款为案外人白朝军所用，且原告无证据证明本案的借款用于家庭共同生活。故原告该诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告张浩辩称，一、被告张浩没有使用原告的15万元，该钱是经过被告张浩的手借给白朝军的，应由白朝军偿还；二、被告张浩和原告间没有约定利息，应按无息借贷处理，合同法第211条第1款的规定，双方欠条上没有约定利息，应按不支付利息处理；三、该款是经被告张浩手借给白朝军的，不是用于家庭生活开支，何莉恒不应承担连带责任或还款责任。对被告张浩的第一项辩称意见，本院认为，原告出示的借条是被告张浩所写，且被告张浩无证据证明本案的借款是案外人白朝军所借，故被告张浩该项辩称意见不能成立，本院不予采纳；对被告张浩的第二、三项辩称意见，本院认为，该两项辩称意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨瑞省借款145000元；
二、驳回原告杨瑞省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，减半收取2405元，由原告杨瑞省负担915元，被告张浩负担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蒋雪丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 王宜乐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1684号
申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。
法定代表人：郑海清，董事长。
被申请人：刘向东，男，1967年5月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杨颖，女，1970年4月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人兴业消费金融股份公司于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘向东、杨颖价值178386.18元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人刘向东、杨颖价值178386.18元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 李美君
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第755号
原告林明金，男，1971年7月9日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人程平枝，连江县第五法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吴守华，男，1977年3月14日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告林明金与被告吴守华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告林明金委托代理人程平枝到庭参加诉讼，被告吴守华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林明金诉称，被告吴守华因生产需要资金，于2013年1月13日向原告借款人民币10万元。被告吴守华写有一份借条交给原告执存。嗣后，原告因生产需要资金，曾多次向被告催讨，被告总以种种理由拖欠至今未还，现请求法院依法判决被告从速归还原告借款本金10万元及逾期还款利息（时间从起诉之日算至借款还清止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告吴守华未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、借条一份，旨在证明被告吴守华向原告借款人民币10万元的事实；
2、网银转账交易记录一份，证明原告通过网上银行转帐给被告吴守华人民币10万元。
被告吴守华经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，两份证据可以相互印证，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告吴守华于2013年1月13日向原告借款人民币10万元，借款当日原告通过网银转帐给被告人民币10万元，被告出具了一份借条交给原告执存，双方没有约定借款利率。2015年3月12日，因多次催讨被告未果，原告遂向本院起诉。
综上所述，本院认为，被告吴守华向原告林明金借款人民币100000元，有被告吴守华出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。原告要求被告偿还逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴守华经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告吴守华应于本判决生效后十日内归还原告林明金借款人民币100000元及逾期利息（月利率按银行同期同类贷款利率计算，时间从2015年3月12日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3452元，由被告吴守华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1593号
罪犯苏洪，男，1994年1月1日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
�南省镇雄县人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）镇刑初字第368号刑事判决，以被告人苏洪犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年9月4日起至2016年9月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年1月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯苏洪提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯苏洪的考核结果，以罪犯苏洪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯苏洪，现刑罚执行已达2年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月22日减刑后的刑期至2016年3月3日止。该犯在之�的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏洪减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02370号
原告：沈阳亨达物业管理有限公司。
法定代表人：田家成，公司总经理。
委托代理人：侯英俊，女，汉族，该公司工作人员。
被告：寇玉造，男，蒙古族。
原告沈阳亨达物业管理有限公司与被告寇玉造物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯英俊，被告寇玉造到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月18日，被告购买了商贸国际公寓B座2203室房产，面积50.33平方米，按照原告与业主于2006年7月18日签订的商贸国际《业主临时公约》及相关法律法规规定，原告一直依法对被告使用的大厦实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2014年7月18日至2016年7月17日共拖欠物业费2174元，多次催缴未果，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判决被告支付物业管理费2174元及违约金66元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对违约金66元的请求。
被告辩称：欠物业费属实，但物业服务不到位，外来人口随意进，管理混乱，有点像菜市场，而且发生被盗现象，我的望远镜和2000左右元现金丢了，我报案了，案子到现在还没破。另外小区内还有其他家被盗。家里被盗的事实跟物业也反映了，物业没管。
经审理查明：被告系沈阳市和平区太原南街X号商贸国际公寓B座2203室业主，房屋建筑面积为50.33平方米。开发商辽宁北信房地产开发有限公司与原告签订《委托物业管理协议书》一份，委托原告为商贸国际项目提供物业管理服务，被告签署承诺书，承诺遵守业主临时公约。公约规定，物业费每月每平方米1.8元。被告未交纳2014年7月18日至2015年10月17日物业费1359元（1.8元×50.33平方米×15个月）。
上述事实，有原告提供的业主临时公约及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原、被告之间已经形成了物业管理服务关系，原告已经履行了合同义务，被告未给付相应的物业费，应承担给付责任。故对原告要求被告给付2014年7月18日至2015年10月17日拖欠的物业费1359元（1.8元×50.33平方米×15个月），本院予以支持。对于原告提出的要求被告给付2015年10月18日至2016年7月17日期间物业费的请求，因原告尚未提供物业服务，物业费并未产生，故本院对原告的该部分请求不予支持。
同时应该指出的是，物业服务具有公共性，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付相关费用可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的共同利益，此种方法于法不符，不宜提倡；原告作为实际管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告寇玉造于本判决生效后十日内给付原告沈阳亨达物业管理有限公司2014年7月18日至2015年10月17日期间的物业费1359元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘静明
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初2444号
原告：钟瑛，女，1971年11月6日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：睿耀（厦门）智能科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通社区坂美社280号三楼之一。
法定代表人：钟清湖。
被告：钟清湖，男，1972年4月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告钟瑛与被告睿耀（厦门）智能科技有限公司（以下简称睿耀公司）、钟清湖保证合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟瑛委托诉讼代理人汪洵到庭参加诉讼。被告睿耀公司、钟清湖经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟瑛向本院提出诉讼请求：1.睿耀公司、钟清湖对债务人王惠芬、陈练忠所欠钟瑛的借款97万元、利息（利息计算至2017年2月28日为28.4万元，此后借款利息以借款本金97万元为基数，按月利率2%计算至实际还款之日）承担连带清偿责任；2.睿耀公司、钟清湖支付钟瑛为实现债权支出的律师费1万元；3.本案公告费500元由两被告承担。审理中，钟瑛变更第1项诉讼请求为：睿耀公司、钟清湖对债务人王惠芬、陈练忠所欠钟瑛的借款本金97万元承担连带清偿责任，同时撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2015年2月17日和2015年10月1日，王惠芬和陈练忠共同向钟瑛出具两份《借条》，确认收到钟瑛提供的借款本金110万元，并约定利息为月利率1.7%。因二人未依约还本付息，钟瑛向福建省厦门市思明区人民法院（以下简称思明法院）起诉。思明法院于2016年8月17日作出（2016）闽0203民初9430号民事调解书。该调解书载明：债务人王惠芬和陈练忠同意分期偿还借款本金、利息、律师费、保全费，其中本金为110万元，截至2016年6月30日的利息为191500元，自2016年7月1日起利息按月利率1%计算等，如未支付其中任何一期款项，钟瑛有权按月利率2%向其主张借款利息。为保证债务的履行，睿耀公司、钟清湖于2016年8月11日分别向钟瑛出具《担保函》，自愿为债务人王惠芬和陈练忠上述借款本金提供连带责任保证。债务人王惠芬和陈练忠未按调解书约定还款付息，截至2017年2月28日尚欠借款本金97万元及利息28.4万元，钟瑛已依法申请法院执行生效调解书。之后，经钟瑛书面催告，睿耀公司、钟清湖拒绝履行连带清偿责任。钟瑛现依法起诉，请求法院予以支持。
睿耀公司、钟清湖均未作答辩。
钟瑛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，本院对钟瑛的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王惠芬和陈练忠在2015年1月至2015年10月期间陆续向钟瑛借款共计110万元，双方约定的最后一期还款期限为2016年6月30日。因王惠芬和陈练忠未按期还款，钟瑛向思明法院起诉。2016年8月17日，经思明法院主持调解，双方达成调解协议。（2016）闽0203民初9430号民事调解书载明：王惠芬和陈练忠同意偿还钟瑛借款本金110万元、截至2016年6月30日的利息191500元、2016年7月1日起利息按月利率1%计算，另支付律师费1万元和保全费5000元，上述款项分期支付，同时约定若王惠芬和陈练忠未如期足额支付任何一期款项，则钟瑛有权就其尚欠的借款本息（2016年7月1日起的利息按月利率2%计算）、律师费、保全费向法院申请执行。2016年8月11日，睿耀公司、钟清湖分别向钟瑛出具《担保函》，均同意为王惠芬上述借款本金110万元承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。因王惠芬和陈练忠未履行生效调解书确定的还款义务，钟瑛于2017年3月3日委托律师致函睿耀公司和钟清湖，要求二人就王惠芬和陈练忠尚欠的借款本金97万元及利息承担连带清偿责任。该律师函以邮寄方式发出，因收件人拒收被退回。2017年6月15日，钟瑛向思明法院申请对生效调解书进行执行，目前尚在执行中。因睿耀公司、钟清湖下落不明，本院依法公告送达诉讼文书，钟瑛为此向公告刊登机构支付公告费500元。
本院认为，睿耀公司、钟清湖未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。睿耀公司和钟清湖分别向钟瑛出具《担保函》，表明愿意对王惠芬向钟瑛的110万元借款本金提供连带责任保证，钟瑛接受且未提出异议，双方的保证合同成立并生效。双方约定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。钟瑛在保证期间要求保证人睿耀公司、钟清湖对尚欠借款本金97万元承担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。公告费系因实现债权产生的合理费用，应由违约方承担。钟瑛要求睿耀公司、钟清湖承担因本案产生的公告费500元，依据充分，本院予以支持。睿耀公司、钟清湖经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、睿耀（厦门）智能科技有限公司、钟清湖应于本判决生效之日起十日内对福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9430号民事调解书确定的主债务人王惠芬应履行的债务中尚欠的借款本金97万元承担连带清偿责任；
二、睿耀（厦门）智能科技有限公司、钟清湖连带支付钟瑛因本案支出的公告费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13505元，由睿耀（厦门）智能科技有限公司、钟清湖连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 李珊红
人民陪审员 石延庆
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 张 锦
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初769号
原告：林某,男,1978年3月6日出生,汉族,居民,住昭平县。
被告：左某,男,1978年10月13日出生,居民,住昭平县。
原告林某诉被告左某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告左某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：判令被告左某支付原告林某角石、河沙、砖等欠款22600元及利息，利息从2017年8月9日起按年利率6%计算至被告付清欠款之日止。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建北陀中学、北陀中心校房屋建设期间，从原告处购买角石、河沙、砖等，并由原告负责将上述建筑材料运到被告在北陀中学、北陀中心校的工地。经结算，被告共欠原告角石、河沙、砖款项合计22600元。2015年2月12日，被告向原告出具欠条，认可上述欠款。之后，原告多次向被告追讨，被告至今未向原告支付上述款项，为维护原告合法权益，特向法院起诉，提出前述请求。
原告提交的证据：《欠条》一份。
被告左某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。对原告提供的证据，本院本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系朋友关系。被告在承建北陀中学、北陀中心校房屋建设期间从原告处购买了角石、河沙、砖等，并由原告负责将上述建筑材料运到被告在北陀中学、北陀中心校的工地。后经双方结算，被告尚欠原告角石、河沙、砖款合计22600元。2015年2月12日，被告出具了一份欠条给原告收执，载明“今欠到林某北陀中学、北陀中心校角石、河沙、砖等共计人民币贰万贰仟陆佰元正(22600元)”。被告左某在该欠条上签字并捺指印。写下欠条后，原告多次向被告追索欠款未果，遂于2017年8月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，被告从原告处购买角石、河沙、砖等建筑材料用于北陀中学、北陀中心校的建设，双方虽未签订书面合同，但结合被告左某出具的欠条及庭审查明的事实，可以认定被告左某与原告林某就购买角石、河沙、砖等建筑材料一事达成了口头协议，双方形成买卖合同关系。原告林某与被告左某经结算后，确认尚欠原告角石、河沙、砖等建筑材料款22600元。之后，被告未及时向原告支付上述材料款，现原告主张被告尚欠22600元角石、河沙、砖等建筑材料款，有原告提交的欠条为证，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告出具给原告的欠条中虽未约定还款期限和利息，但原告多次向被告主张权利后，被告仍未履行付款义务，现原告要求被告从2017年8月9日（原告起诉之日）至付清欠款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左某清偿原告林某欠款本金22600元及利息（利息按年利率6%从2017年8月9日起计算至清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元（原告已预交），减半收取182.5元，由被告左某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 莫 灵
二〇一七年九月二十日
书记员 李倩文
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2360号
原告：王美凤。
被告：唐伟君。
被告：唐乾轲。
原告王美凤诉被告唐伟君、唐乾轲民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美共同组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告王美凤到庭参加诉讼，被告唐伟君、唐乾轲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王美凤起诉称：2015年4月14日，二被告向原告借款35000元并出具借据一份，书面约定于2015年4月30日前一次还清。然款到期后，虽经原告多次催讨，二被告拖欠至今未归还借款。原告王美凤请求判令：1.二被告归还借款35000元；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告王美凤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明二被告向原告借款35000元的事实。
被告唐伟君、唐乾轲均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告唐伟君、唐乾轲虽均未到庭质证，鉴于原告王美凤提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实加以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2015年4月14日，被告唐伟君、唐乾轲向原告王美凤借款并出具借条一份，载明：“今借到王美凤人民币叁万伍仟元整，于2015年4月30日前归还，万一发生纠纷去法院处理。”当日，原告王美凤以现金方式将借款交付给二被告。借款到期后，被告唐伟君、唐乾轲未向原告王美凤返还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告唐伟君、唐乾轲共同向原告王美凤借款并出具了借条，但未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告王美凤的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐伟君、唐乾轲于本判决生效之日起十日内共同返还原告王美凤借款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告唐伟君、唐乾轲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年九月五日
代书 记员 王 帆
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00703号
罪犯周洋所，男，1967年5月25日生，汉族，有前科。原户籍所在地江苏省兴化市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年5月11日以（2010）浦刑初字第985号刑事判决书以诈骗罪判处周洋所有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯周洋所服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯周洋所服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年10月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2012年5月表扬，2013年9月表扬、记功，评为2011年度服刑改造积极分子。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯周洋所在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周洋所减去剩余刑期。罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7146号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：施银焕。
委托代理人：陆红霞、杨思甜，浙江麦田律师事务所律师。
被执行人：慈溪市奥世博渔具有限公司。
法定代表人：孙小明。
被执行人：慈溪市轻工实业有限公司。
法定代表人：胡桂青。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1302号中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市奥世博渔具有限公司、慈溪市轻工实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人无可供执行的财产。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市奥世博渔具有限公司、慈溪市轻工实业有限公司应归还申请执行人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行借款20000000元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7146号案的本次执行程序终结。申请执行人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行如发现被执行人慈溪市奥世博渔具有限公司、慈溪市轻工实业有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月九日
书 记 员 陆超铁
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初605号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人甘桂盛，（外号“阿一”、“阿贡”），男，1994年7月24日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2017〕500号起诉书指控被告人甘桂盛犯故意毁坏财物罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人甘桂盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控,被告人甘桂盛因以前在普宁市XX酒店被人殴打一事怀恨在心，于2016年11月19日14时许，串招同案人吴某2、“阿泥”、“阿控”（均另案处理）等12人，驾驶2�汽车，携带水龙管、铁锤等作案工具，到普宁市XX酒店，采用持水龙管、铁锤等砸打的手段，打砸上述酒店的门、窗等物品。经估价：被砸打的物品价值人民币2504元。
上述事实，被告人甘桂盛在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、价格认定结论书、证人证言、辨认笔录、同案人供述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘桂盛纠集多人公然故意毁坏他人财物，其行为妨害社会管理秩序，已构成故意毁坏财物罪。依法应予惩处。公诉机关指控甘桂盛所犯罪名成立。甘桂盛在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于甘桂盛能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告�甘桂盛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈叶枫
二〇一七年七月二十五日
代书记员 王跃龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐江执字第00679-2号
申请执行人圣迎春，女，1971年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人周应林，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人陈鸿云，男，1967年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）庐民一初字第02903号民事判决书，向被执行人周应林发出执行通知书，责令被执行人周应林立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人周应林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封周应林所有的车牌号为皖A7H4**的小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一四年九月一日
书记员 陈振
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐江执字第00679-2号
申请执行人陈桂花，女，1968年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人周应林，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人陈鸿云，男，1967年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）庐民一初字第02903号民事判决书，向被执行人陈鸿云发出执行通知书，责令被执行人陈鸿云立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈鸿云至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈鸿云在银行的存款900000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一三年十一月十四日
书记员 张俊文
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初872号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托诉讼代理人：梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：乔兴和，男，1961年4月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：陈学太，男，1963年11月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：陈殿友，男，1972年6月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告乔兴和、陈学太、陈殿友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告乔兴和、陈学太、陈殿友的起诉，系对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东高唐农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，保全费1220元，共计2770元，由山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘华忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 田晓倩