wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第225号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人来东，男，1971年11月1日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，小学文化，住武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月8日被刑事拘留，2014年1月15日被取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2014]175号起诉书指控被告人来东犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人来东到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人来东于2014年1月8日9时许，驾驶无牌拼装机动车，沿天津市武清区河北屯镇康辛庄村西侧乡村砖路由北向南行驶至康辛庄村西口时，与由东向北右转张某骑行的自行车发生事故，造成张某当场死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人来东负事故的全部责任。被告人来东事发后主动拨打电话报警。另查明，被告人来东在拨打110电话报警之后，还拨打120抢救被害人，并在现场等候交通警察，接受讯问时，如实供述了上述事实。本案民事赔偿部分，被告人来东与被害人张某的亲属自行达成赔偿协议，由被告人来东赔偿被害人张某的亲属各项经济损失共计人民币20万元，已履行。同时，被害人张某的亲属表示不追究被告人来东的刑事责任。上述事实，被告人来东在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录及交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、交通事故痕迹鉴定及痕迹鉴定照片、尸检报告、被告人供述、交通事故协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人来东忽视交通安全，驾驶无牌拼装机动车，未保安全，进而导致交通事故的发生，并造成一人死亡的严重后果。被告人来东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人来东犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人在事故发生后，能主动报警，抢救被害人，并在现场等候民警，视为投案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；庭审中，被告人来东自愿认罪，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，并得到了谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。被告人来东所犯交通肇事罪依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑。对公诉人发表的建议对被告人来东判处有期徒刑六个月到一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人来东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  ***二〇一四年五月十四日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00825号
罪犯张某某，男，1990年5月18日出生，汉族，云南省会泽县人，高中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2013年10月14日作出（2013）迎刑初字第00102号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人张某某有期徒刑二年六个月。被告人张某某及其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2013年11月20日以（2013）宜刑终字第00186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2013年11月28日交付执行（刑期自2012年12月6日起至2015年6月5日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终�。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张某某减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯张某某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重�技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00201号
原告唐荣，女，1966年2月22日出生，汉族，居民。
委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
被告陕西汇邦地产有限责任公司。
法定代表人朱安曲，该公司董事长。
委托代理人张煜，陕西法言律师事务所律师。
原告唐荣与被告陕西汇邦地产有限责任公司（以下简称汇邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健、被告汇邦公司的委托代理人张煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐荣诉称，2009年11月1日，原告购买被告开发的位于临潼区秦陵北路北侧的上东城小区第8幢3单元3层西户商品房一套，签订了商品房买卖协议，协议除对其他条款作了约定外，还就房屋的其他基础设施、公共配套正常运行作了专门约定。2010年12月31日，被告在交付商品房时，温泉入户未能依约实现，原告多次与被告协商未果。故诉至法院，请求判令被告履行该合同关于温泉入户的约定义务并承担违约金20612.86元。
被告汇邦公司辩称，合同虽约定温泉入户，但没有约定具体时间。2012年5月20日其在小区张贴公告，温泉不能入户，愿意协商给每户赔偿2500元。原告计算的违约金明显偏高，适当给与补偿即可。
经审理查明，被告汇邦公司在西安市临潼区秦陵北路北侧开发汇邦上东城小区。2009年11月1日，原告与被告汇邦公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于临潼区秦陵北路北侧的汇邦上东城第8幢3单元3层西户房屋一套，建筑面积113平方米，单价每平方米2498.83元，总价款282368元，买受人于2009年10月31日付清首付款152368元，余款13万元办理银行按揭；出卖人应在2010年12月31日前将经验收合格的商品房交付于买受人；出卖人承诺在规定日期内与该商品房正常使用直接关联的水电达到使用条件；有线电视、电话预留到位；温泉入户；按天然气公司、供热公司的规定，规范供气、供暖。如在规定日期内未达到使用条件，出卖人向买受人按日支付实付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳了首付款，余款办理了银行按揭手续，被告汇邦公司向原告交付了房屋。2009年11月26日在西安市临潼区房地产管理所办理了备案登记手续。2015年1月29日，原告以温泉水未到位为由向本院提起诉讼。审理中经查，被告汇邦公司开发的该小区温泉水管道虽已接入用户家中，但温泉井因故未能打成，温泉入户客观上已不能履行。2012年5月21日，被告在小区内张贴通知，针对合同上温泉水有约定的住户，每户退款2500元。原告未办理。
上述事实，有商品房买卖合同、判决书、原、被告陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，双方均应按约定履行自己的义务。因温泉入户客观上已不可能履行，故原告要求被告履行该合同关于温泉入户的约定义务的请求应予驳回。温泉水不能入户，被告构成违约，应承担违约责任。合同虽对违约金的标准作了约定，但合同约定的违约金标准过分高于因被告违约行为给原告造成的实际损失，故依法应于调整。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西汇邦地产有限责任公司于判决生效后十日内支付原告唐荣温泉水未入户的违约金6500元。
二、驳回原告唐荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，原告唐荣负担215元，被告陕西汇邦地产有限责任公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 戴小妹
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第153号
原告：谢阔。
委托代理人：童顺根。
委托代理人：翁国有。
被告：顾伟峰。
原告谢阔为与被告顾伟峰民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日向海宁市人民法院起诉，海宁市人民法院审理后认为该院对本案没有管辖权，遂将本案移送本院。本院于2014年1月8日立案受理，并依法适用简易程序公开对本案进行审理。在审理过程中，本院发现案件不宜适用简易程序，故裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告谢阔的委托代理人童顺根到庭参加诉讼，被告顾伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢阔诉称：2010年8月18日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，并出具借条，约定于2011年6月17日前归还。借款到期后，被告未如约归还借款。双方遂协商由被告重新出具借条并约定新的还款时间。但被告仍未能按约还款。2011年10月18日，被告再次出具借条，约定上述借款于2012年4月17日前偿还，同时约定按日0.7‰支付利息。时至今日，被告分文未付。原告多次催讨均未果。故诉请判令：1.被告立即偿还借款本金30万元，支付逾期利息（自2011年10月18日起至判决确定的履行之日止，按日0.7‰计算；暂算至2013年11月18日为159687.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.借款收据3份，用以证明原、被告之间的借贷关系；3.取款凭条4份、存款凭条3份，用以证明原告交付借款的事实。
被告顾伟峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告顾伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-3，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉时主张的事实一致。
本院认为：原告谢阔与被告顾伟峰之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告已经实际交付借款，被告顾伟峰未按约定的期限返还借款，其行为构成违约。现原告要求被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持，但借款的利率本院酌情调整为按月利率1.8%计算。被告顾伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告谢阔借款本金30万元及利息（自2011年10月18日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计付）。
二、驳回原告谢阔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8195元，由被告顾伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费8195元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谢尚泽
江苏省盐�市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第380号
原告邵开江，居民。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被告董汉勇，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县徐宁路南侧72号。
法定代表人王伟，该公司经理。
委托代理人夏振，该公司法律顾问。
被告徐林喜，身份信息不详。
本院在审理原告邵开江与被告徐林喜、董汉勇、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵开江于2015年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邵开江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵开江撤回起诉。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由原告邵开江负担。
审判员 陆 娟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李奇峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第915号
原告山东辉煌食品有限公司,住所地山东省临沂市平邑县。
法定代表人高庆运，总经理。
委托代理人王星君，山东理永律师事务所律师。
委托代理人石绍军，该公司职工。
被告秦皇岛市平安食品有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县。
法定代表人杨玉国，经理。
被告滨州市滨城区咱家铺子，经营者牛永青，经营地址山东省滨州市滨城区渤海八路628号沿街房4-102号。
本院在审理原告山东辉煌食品有限公司与被告秦皇岛市平安食品有限公司、滨州市滨城区咱家铺子侵害外观设计专利权纠纷一案中，因被告秦皇岛市平安食品有限公司就涉案“包装瓶（辉煌之星）”外观设计专利（专利号为ZL201330409819.X），提出无效宣告请求并被国家知识产权局受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释〔2015〕4号）第九条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二０一五年十二月九日
书 记 员 刘玲玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第654号
原告：沈阳黎东幕墙装饰有限公司，住所地沈阳市沈河区新立堡东街57号。
法定代表人：赵佳，该公司经理。
委托代理人：马亮，辽宁易简律师事务所律师。
委托代理人：隋辉，辽宁易简律师事务所律师。
被告：沈阳五爱保成酒店管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路65—1号，现住所沈阳市沈河区热闹路65—3（五爱集团B座）16楼。
法定代表人：单宝军，该公司经理。
委托代理人：李桂军，辽宁金正律师事务所律师。
原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司与被告沈阳五爱保成酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由本院审判员杨晓霞担任审判长，与代理审判员陈明，人民陪审员郑秀丽组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，因双方达成和解协议，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币12220元，减半收取人民币6110元，由原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司负担。
审 判 长 杨晓霞
代理审判员 陈 明
人民陪审员 郑秀丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 李丹宁
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初813号
原告张会芳，女，1966年2月8日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人张喜寿，男，系原告父亲。
被告昔阳县人民医院。
法定代表人梁晓国，任该院院长。
本院在审理原告张会芳诉被告昔阳县人民医院劳动争议一案中，原告张会芳于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张会芳的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张会芳撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半负担。
审 判 长 王新华
审 判 员 李保全
人民陪审员 刘五锁
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王晓英
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执费38号
申请执行人杭州市余杭区人民法院
被执行人沈建中,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4872号，依法向被执行人沈建中发出执行通知书，责令被执行人沈建中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建中(证件号码:)在省农信社的10×××20的存款人民币14784元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘明明
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第458-1号
申请执行人张学丰，男，生于1978年2月28日，汉族。
被执行人刘成，男，生于1971年1月9日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）射洪民初字第834号民事调解书，于2013年5月25日向被执行人刘成发出执行通知书，责令被执行人刘成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘成至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘成在遂宁市商业银行开设的账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉明
二０一四年八月一日
书记员 张南起
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初1148号
原告：焉志国，男，住吉林省江源县。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。所在地：靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：李新明，男，住所地吉林省抚松县。
原告焉志国与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告焉志国及委托代理人张光盛、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人李新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焉志国向本院提出诉讼请求：依法解除焉志国与靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系，责令靖宇鼎元煤业有限公司支付焉志国经济补偿金32400元（2700元×12个月）。事实与理由：2008年11月至2013年6月，焉志国通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司工作，双方约定工资后未签订劳动合同，焉志国工作至2013年6月，期间多次要求与靖宇鼎元煤业有限公司签订劳动合同，均被拒绝，且多次要求缴纳社会基本养老保险金，至今没有缴纳。2017年2月21日，焉志国申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会不予受理。
靖宇鼎元煤业有限公司辩称，焉志国请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。焉志国与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，且请求已超过法定诉讼时效。焉志国称2008年通过招聘到靖宇鼎元煤业有限公司工作，但并没有焉志国的人事及工资记录。焉志国与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，焉志国主张工作至2013年6月没有依据，且焉志国申请仲裁时超过法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。焉志国主张月工资标准3000元没有依据。
经审理查明，焉志国提供工行明细，但未体现双方账户名称，不能证明与靖宇鼎元煤业有限公司存在劳动关系。2017年2月21日，靖宇县劳动人事争议仲裁委�会作出靖劳人仲不字（2017）15号不予受理案件通知书。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”因焉志国不能证明与靖宇鼎元煤业有限公司存在劳动关系，焉志国应承担举证不能的后果，故对焉志国要求靖宇鼎元煤业有限公司给付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：
驳�原告焉志国的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告焉志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 苑 超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛煜薪
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第181号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人马某，男，1981年11月3日生，汉族。2011年因擅自销售与知名商品相近似的商品被责令改正，罚款人民币三万元。2013年12月25日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，2014年1月29日被取保候审。现取保候审。
辩护人成志波、范凯，江苏龙蟠律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）550号起诉书指控被告人马某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员顾明君出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人成志波、范凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2012年9月至2013年9月间，被告人马某为获取非法利益，生产不符合国家质量强制性认证标准的“天津欧普OZP品牌”照明和暖风机产品，并在产品外包装上标注执行国家标准字样，在产品底部粘贴产品合格证，对外冒充合格产品进行销售。期间，被告人马某向南京市浦口区海琳吊顶材料销售中心销售“天津欧普OZP品牌”的方灯、碳纤维、暖风王、黄金管等四种产品，销售金额共计人民币101184元。经江苏省产品质量监督检验研究院检测，上述四种产品均为不合格产品。
2013年12月24日，被告人马某被公安人员抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、案发及到案经过、银行帐目明细、集成吊顶产品送货单、中国国家强制性产品认证证书、扣押决定书、扣押物品清单、欧普照明股份有限公司出具的鉴定证明、商标注册证、工商登记资料、行政处罚决定书、江苏省产品质量监督检验研究院出具的检验报告等，证人高某、杜某甲、毛某、叶某、茆某、陈某、杜某乙、杜某丙夺的证言，被告人马某的供述，辨认笔录、电子证据检查笔录，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某为获取非法利益，明知生产的产品系不合格产品，仍冒充合格产品对外销售，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人马某犯生产、销售伪劣产品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人马某归案后如实供述生产、销售伪劣产品的事实，依法可从轻处罚。其系初次犯罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为维护市场经济秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一四年六月三日
见习书记员 陈 佳
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5488号
原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。
法定代表人：李留彬。
被告：张晓，男，38岁，汉族。
原告兰考县财富物业管理有限公司与被告张晓物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月6日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张来彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5488号原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。法定代表人：李留彬。被告：张晓，男，38岁，汉族。原告兰考县财富物业管理有限公司与被告张晓物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月6日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张来彬二〇一七年十二月十四日书记员  王蒙蒙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初5492号
原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区，统一社会信用代码×××964。
法定代表人郭锦标。
委托代理人白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市福田区七友达电子经营部，住所地深圳市福田区华强北街道，统一社会信用代码×××Ｍ5Ｑ。
经营者刘琦芳。
原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告深圳市福田区七友达电子经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 陈绍粦
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙华勇
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3449号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告张志生，男，1966年2月23日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告张志生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告张志生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志生经案外人张志东担保于2012年2月27日从我信用社借款8，000.00元，年利率12.0048%，借期至2013年2月20日。此笔借款到期后，经多次催要，被告一直未偿还借款，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告张志生经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年2月27日被告张志生向原告借款人民币8，000.00元，双方约定年利率12.0048%，借款期限自2012年2月27日起至2013年2月20日止。借款到期后，经原告多次催要，被告未及时偿还借款，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金8，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告张志生向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张志生应按合同约定履行还款义务。现被告张志生未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告张志生除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志生于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金8，000.00元及利息（从2012年2月27日始按信用社贷款规定计算利息）；
如果被告张志生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告张志生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏杰
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢163号
涂玉华、张宏全、熊哲然、湖南原谷酒业有限公司：
本院立案执行的申请执行人涂玉华与被执行人张宏全、熊哲然、湖南原谷酒业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人涂玉华于2017年12月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人张宏全、熊哲然、湖南原谷酒业有限公司支付借款本金及其利息73323元，本案在执行过程中，现已将被执行人张宏全、熊哲然的银行存款划拨到位，已经按照（2015）石民三初字第202号民事判决书所确定的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1739号
上诉人（原审原告、反诉被告）：岚县海和机械设备制造有限公司。
法定代表人：郭素萍，总经理。
委托诉讼代理人：薛俊义，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑜，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：汾阳市龙泉精密铸造有限公司。
法定代表人：罗志军，总经理。
委托诉讼代理人：胡琳，该公司工作人员。
上诉人岚县海和机械设备制造有限公司（以下简称海和公司）因与被上诉人汾阳市龙泉精密铸造有限公司（以下简称龙泉公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1303号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海和公司的法定代表人郭素萍及其委托诉讼代理人薛俊义、李瑜、被上诉人龙泉公司的委托诉讼代理人胡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海和公司上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1303号民事裁定，指令山西省汾阳市人民法院对本案重新审理，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人对上诉人主张的货物买卖事实已经完全认可，双方当事人对此不持异议。原审法院以上诉人未能提供证据为由驳回起诉于法无据。
龙泉公司辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
海和公司向一审法院起诉请求：龙泉公司支付海和公司货款165750元及逾期利息7984元，共计173734元，本案诉讼费由龙泉公司承担。
一审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在双方《企业往来对账函》之后的业务往来中的债权债务尚未结算，现对各自主张均未能向法庭提供明确有效的债权债务确认凭证，只有各自陈述而不能提出其它相关证据，且又互不认可，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第三款规定裁定：驳回原告（反诉被告）岚县海和机械设备制造有限公司的起诉与被告（反诉原告）汾阳市龙泉精密铸造有限公司的反诉。案件受理费3774元，退回原告（反诉被告）岚县海和机械设备制造有限公司负担；反诉费4156元，退回被告（反诉原告）汾阳市龙泉精密铸造有限公司。
本院认为，海和公司向龙泉公司提供价值165750元的货物，要求龙泉公司支付相应货款，符合法律规定起诉条件，亦属于人民法院受理范围，原审法院应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1303号民事裁定；
二、指令山西省汾阳市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 白舒文
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初625号
原告：中国农业银行股份有限公司顺平县支行，住所地：顺平县顺兴北路33号，统一社会信用代码：91130636808372958L。
法定代表人：崔雅晨，该行行长。
委托诉讼代理人：张艳红、赵文娟，该银行职工。
被告：崔树明，男，1972年5月4日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。
原告中国农业银行股份有限公司顺平县支行（以下简称“顺平农行”）与被告崔树明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺平农行的委托诉讼代理人张艳红、赵文娟到庭参加诉讼，被告崔树明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺平农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支信用卡本金40914元及利息（截止到2017年6月13日欠息17543.96，利息应追诉至本息还清日）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔树明于2013年4月11日在顺平农行营业室申请农行信用卡一张，卡号62×××51，授信额度42000元。被告崔树明于2017年6月13日止共透支本金及利息58457.96元。原告多次向被告主张债权并进行催收，但被告至今未向原告还款。
崔树明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告崔树明于2013年4月11日在原告顺平农行填写并提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、授权委托书等材料，向原告申请办理贷记卡一张。双方约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。原告经审核后依约向被告发放卡号为62×××51贷记卡一张，授信额度42000元。被告崔树明截止至2017年11月9日从该卡透支本金40914元，应计利息21965.67元，以上共计62879.67元。
以上事实由原告提交的贷记卡申请表、中国农业银行银行信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、授权书、崔树明身份信息、账户交易流水表等证据予以证实。
本院认为，被告崔树明向原告顺平农行申领信用卡并持卡消费的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的,原、被告之间成立有效信用卡合同关系。被告崔树明应当按照约定全面履行自己的义务，其透支信用卡未如期还款的行为已构成违约，应按照信用卡的《领用合约》的规定向原告顺平农行承担民事责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔树明于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺平县支行信用卡本金40914元及应计利息（2017年11月9日前利息为21965.67元；2017年11月9日后利息按《领用合约》计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，减半收取计630.5元，由被告崔树明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马新颖
审判员 王冀霞
审判员 李新哲
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 坤
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1411号
上诉人（原审原告）：郑桂礼。
被上诉人（原审被告）：灵璧县市场监督管理局。
法定代表人：孙建军，局长。
委托代理人：高扬，男，该局法制科主任。
委托代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。
上诉人郑桂礼因与被上诉人灵璧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑桂礼，被上诉人灵璧县市场监督管理局的委托诉讼代理人高扬、马敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑桂礼上诉请求：撤销一审判决并支持郑桂礼的诉讼请求，一、二审案件受理费由灵璧县市场监督管理局负担。事实和理由：1、法律为劳动关系的解除设立了严格的条件，解除劳动关系的用人单位需要履行一定手续，仲裁时效的起算应自收到解除劳动合同书面通知之日起计算，灵璧县市场监督管理局不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，不能依口头辞退认定为劳动争议发生之日，灵璧县市场监督管理局一审中未进行超过仲裁时效的抗辩及提供证据证明超过仲裁时效，一审判决代替当事人行使超过仲裁时效的抗辩权，干预了当事人的处分权；2、灵璧县市场监督管理局至今未按照法律规定办理解除劳动关系的法律手续，郑桂礼仍属灵璧县市场监督管理局职工，应与其他职工享有同等待遇，灵璧县市场监督管理局未给郑桂礼办理人事档案、社会保险关系转移手续侵犯了郑桂礼权利，且未办理转移手续至今处于持续状态；3、一审判决适用法律错误。
灵璧县市场监督管理局辩称，1、郑桂礼没有人事档案，招录未经过劳动、人事、组织部门批准，属不在编人员，无法享受职工退休待遇；2、郑桂礼要求赔偿不能办理退休期间的损失，没有法律依据且其起诉超过诉讼时效；3、李继红的户籍性质为农业家庭户，应属农村劳动者，按照《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的规定，李继红与灵璧县市场监督管理局之间的争议不适用《中华人民共和国劳动法》，其按照《中华人民共和国劳动法》主张权利，不应支持。综上，郑桂礼主张的事实不存在，起诉超过诉讼时效，请求二审法院驳回郑桂礼的诉讼请求。
郑桂礼向一审法院起诉请求：依法判决灵璧县市场监督管理局为郑桂礼办理退休申报手续并负责支付自应为郑桂礼办理退休申报手续之日至案件终结期间的郑桂礼的工资性收入损失。
一审法院认定事实：郑桂礼于1973年进入灵璧县黄湾工商所从事市场管理工作。在工商所工作期间，原灵璧县工商行政管理局（包括下属工商所）没有与郑桂礼签订劳动合同，也没有为郑桂礼办理社会保险手续。1996年、1999年，中央编办、人事部、国家工商行政管理局，安徽省人民政府、安徽省工商行政管理局，先后下文要求清退工商行政管理系统不在编的临时协管人员，但由于各种原因，郑桂礼没有被清退，一直工作到1999年才被口头辞退，双方没有办理书面手续。2017年2月3日，郑桂礼向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决灵璧县市场监督管理局为郑桂礼补办退休申报手续至案件终结之日的工资性收入损失。2017年2月3日，灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）灵劳人仲不2号不予受理通知书，对郑桂礼的仲裁申请不予受理，郑桂礼对此不服，遂提起诉讼。
一审法院认为：灵璧县市场监督管理局于1999年将郑桂礼辞退，虽未办理书面解除手续，但在随后十几年间，双方互不履行义务，郑桂礼不再为灵璧县市场监督管理局提供劳动，灵璧县市场监督管理局也不再向郑桂礼发放报酬等待遇，双方处于“两不找”状态，被辞退时郑桂礼也没有及时申请仲裁主张相关权利，说明郑桂礼认可被“辞退”这一事实，双方之间的劳动关系已自灵璧县市场监督管理局辞退郑桂礼之日解除。按郑桂礼所述，2016年7月其达法定退休年龄，故要求灵璧县市场监督管理局办理退休申报手续并支付相关费用。因双方已无劳动关系存在这一前提，灵璧县市场监督管理局也无此义务。郑桂礼诉求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郑桂礼的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由郑桂礼负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：郑桂礼的诉讼请求能否得到支持。
郑桂礼于1973年到灵璧县黄湾工商所工作，1999年郑桂礼被灵璧县市场监督管理局口头辞退，郑桂礼不再到单位上班，单位也不再向郑桂礼发放工资及其他福利待遇，双方劳动关系已经解除。至于双方劳动关系解除后是否依照法律办理相关手续，不影响劳动关系已经解除的事实认定。1999年灵璧县市场监督管理局口头辞退郑桂礼，郑桂礼知道其权利受侵害的时间明确，故郑桂礼以灵璧县市场监督管理局没有出具解除劳动合同通知，劳动争议时间应以郑桂礼到劳动仲裁部门申请劳动仲裁时起算的理由，缺乏依据，不能成立。郑桂礼与灵璧县市场监督管理局于1999年已解除劳动关系，故郑桂礼请求灵璧县市场监督管理局为其办理退休申报手续，支付自应为郑桂礼办理退休申报手续之日至实际办结之日的退休待遇损失没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，郑桂礼上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑桂礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 张虹良
审 判 员 许劲松
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终1411号上诉人（原审原告）：郑桂礼。被上诉人（原审被告）：灵璧县市场监督管理局。法定代表人：孙建军，局长。委托代理人：高扬，男，该局法制科主任。委托代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。上诉人郑桂礼因与被上诉人灵璧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑桂礼，被上诉人灵璧县市场监督管理局的委托诉讼代理人高扬、马敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑桂礼上诉请求：撤销一审判决并支持郑桂礼的诉讼请求，一、二审案件受理费由灵璧县市场监督管理局负担。事实和理由：1、法律为劳动关系的解除设立了严格的条件，解除劳动关系的用人单位需要履行一定手续，仲裁时效的起算应自收到解除劳动合同书面通知之日起计算，灵璧县市场监督管理局不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，不能依口头辞退认定为劳动争议发生之日，灵璧县市场监督管理局一审中未进行超过仲裁时效的抗辩及提供证据证明超过仲裁时效，一审判决代替当事人行使超过仲裁时效的抗辩权，干预了当事人的处分权；2、灵璧县市场监督管理局至今未按照法律规定办理解除劳动关系的法律手续，郑桂礼仍属灵璧县市场监督管理局职工，应与其他职工享有同等待遇，灵璧县市场监督管理局未给郑桂礼办理人事档案、社会保险关系转移手续侵犯了郑桂礼权利，且未办理转移手续至今处于持续状态；3、一审判决适用法律错误。灵璧县市场监督管理局辩称，1、郑桂礼没有人事档案，招录未经过劳动、人事、组织部门批准，属不在编人员，无法享受职工退休待遇；2、郑桂礼要求赔偿不能办理退休期间的损失，没有法律依据且其起诉超过诉讼时效；3、李继红的户籍性质为农业家庭户，应属农村劳动者，按照《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》的规定，李继红与灵璧县市场监督管理局之间的争议不适用《中华人民共和国劳动法》，其按照《中华人民共和国劳动法》主张权利，不应支持。综上，郑桂礼主张的事实不存在，起诉超过诉讼时效，请求二审法院驳回郑桂礼的诉讼请求。郑桂礼向一审法院起诉请求：依法判决灵璧县市场监督管理局为郑桂礼办理退休申报手续并负责支付自应为郑桂礼办理退休申报手续之日至案件终结期间的郑桂礼的工资性收入损失。一审法院认定事实：郑桂礼于1973年进入灵璧县黄湾工商所从事市场管理工作。在工商所工作期间，原灵璧县工商行政管理局（包括下属工商所）没有与郑桂礼签订劳动合同，也没有为郑桂礼办理社会保险手续。1996年、1999年，中央编办、人事部、国家工商行政管理局，安徽省人民政府、安徽省工商行政管理局，先后下文要求清退工商行政管理系统不在编的临时协管人员，但由于各种原因，郑桂礼没有被清退，一直工作到1999年才被口头辞退，双方没有办理书面手续。2017年2月3日，郑桂礼向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决灵璧县市场监督管理局为郑桂礼补办退休申报手续至案件终结之日的工资性收入损失。2017年2月3日，灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）灵劳人仲不2号不予受理通知书，对郑桂礼的仲裁申请不予受理，郑桂礼对此不服，遂提起诉讼。一审法院认为：灵璧县市场监督管理局于1999年将郑桂礼辞退，虽未办理书面解除手续，但在随后十几年间，双方互不履行义务，郑桂礼不再为灵璧县市场监督管理局提供劳动，灵璧县市场监督管理局也不再向郑桂礼发放报酬等待遇，双方处于“两不找”状态，被辞退时郑桂礼也没有及时申请仲裁主张相关权利，说明郑桂礼认可被“辞退”这一事实，双方之间的劳动关系已自灵璧县市场监督管理局辞退郑桂礼之日解除。按郑桂礼所述，2016年7月其达法定退休年龄，故要求灵璧县市场监督管理局办理退休申报手续并支付相关费用。因双方已无劳动关系存在这一前提，灵璧县市场监督管理局也无此义务。郑桂礼诉求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郑桂礼的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由郑桂礼负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：郑桂礼的诉讼请求能否得到支持。郑桂礼于1973年到灵璧县黄湾工商所工作，1999年郑桂礼被灵璧县市场监督管理局口头辞退，郑桂礼不再到单位上班，单位也不再向郑桂礼发放工资及其他福利待遇，双方劳动关系已经解除。至于双方劳动关系解除后是否依照法律办理相关手续，不影响劳动关系已经解除的事实认定。1999年灵璧县市场监督管理局口头辞退郑桂礼，郑桂礼知道其权利受侵害的时间明确，故郑桂礼以灵璧县市场监督管理局没有出具解除劳动合同通知，劳动争议时间应以郑桂礼到劳动仲裁部门申请劳动仲裁时起算的理由，缺乏依据，不能成立。郑桂礼与灵璧县市场监督管理局于1999年已解除劳动关系，故郑桂礼请求灵璧县市场监督管理局为其办理退休申报手续，支付自应为郑桂礼办理退休申报手续之日至实际办结之日的退休待遇损失没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，郑桂礼上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑桂礼负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏鸿超审 判 员 张虹良审 判 员 许劲松二〇一七年六月二十九日法官助理 朱珊珊书 记 员 陈明明附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3858号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告孟凡国，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告孟凡国物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡 月
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1531号
原告：国淑娥，女，1961年2月4日生，汉族，农民，住河北省平泉市。
被告：吴建平，男，1978年4月18日生，汉族，住河北省平泉市。
本院审理原告国淑娥与被告吴建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告国淑娥于2017年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告吴建平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告国淑娥撤诉。
案件受理费518.00元，减半收取258.00元，由原告国淑娥负担。
审判员 田旭敏
二〇一七年六月二十日
书记员 李权威
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1862号
罪犯龙世军，男，1988年7月13日出生，汉族，出生地湖南省郴州市桂阳县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年12月24日作出（2010）云刑初字第2276号刑事判决，以被告人龙世军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯龙世军在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯龙世军在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙世军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙世军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙世军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年4月
28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初554号
原告罗建伟，男，1974年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告朝格图生布尔，男，1984年9月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2018年3月12日立案受理了原告罗建伟诉被告朝格图生布尔民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗建伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗建伟负担。
审判员 水晶花
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 佳
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执字第391号
申请执行人杜东、男、1976年8月27日出生，团风县人，住团风县。
被执行人方蓝天、男、1978年10月1日出生，团风县人，住团风县。
本院立案受理的杜东申请执行方蓝天民间借贷纠纷一案的（2015）鄂团风民初字第00745号民事判决书已发生法律效力被执行人方蓝天在规定的期间内已履行该判决
书所确定的义务，申请人已写出结案证明，该案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案即（2016）鄂1121执391号执行案件终结执行。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年二月五日
书记员 周 林
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初594号
原告：张某，女，1980年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马某，男，1985年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 马吉中
二〇一六年五月九日
书记员 闫继培
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白调确字第00014号
申请人白河县构扒镇玉门村互助协会。
法定代表人余胜海。
申请人乐建华。
本院于2013年10月14日受理了申请人白河县构扒镇玉门村互助协会与申请人乐建华关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人白河�构扒镇玉门村互助协会与申请人乐建华保管合同纠纷，于2013年10月10日经白河县构扒镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人乐建华返还代申请人白河县构扒镇玉门村互助协会保管的资金91656.64元，扣除申请人乐建华丈夫王忠意生前垫付的修路款5760元，尚应返还的85896.64元以现金方式支付83700元，余款2196.64元由申请人乐建华出具欠条，限定于2014年4月底前偿还。
本院认为，上述协议内容系双方当事人协商一致达成，不违背法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人白河县构扒镇玉门村互助协会与申请人乐建华签订的2013（08）号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向�民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨 敏
二〇一三年十月十四日
书记员 王浩天
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执恢209号
申请执行人：胡某1，女，1942年12月14日出生，住天津市河北区。
被执行人：胡某2，男，1962年1月16日出生，住天津市红桥区。
申请执行人胡某1与被执行人胡某2继承纠纷一案，执行依据为(2009)红民二初字第659号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 徐 冰
二〇一七年十二月十八日
书记员 时金城
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3175号
原告代冰华，现住承德市双桥区。电话：158XX****XX。
委托代理人代志玉（系原告母亲），住承德市双滦区。电话：186XX****XX。
委托代理人吴小江，河北华川律师事务所律师，电话：133XX****XX。
被告张国银，住河北省兴隆县。电话：186XX****XX。
委托代理人衡淑芳（系被告母亲），住承德市鹰手营子矿区。电话：182XX****XX。
委托代理人刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者，电话：138XX****XX。
本院在审理原告代冰华诉被告张国银健康权纠纷一案中，原告代冰华于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代冰华提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代冰华撤回起诉。
案件受理费670.00元，减半收取335.00元，由原告代冰华负担。
审判员 田东岳
二〇一六年三月九日
书记员 张 辉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1088号
原告漯河市腾顺运输有限公司，地址，漯河市。
法定代表人王俊三，该公司经理。
委托代理人张明堂、佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，地址，漯河市。
负责人王永奎，该公司总经理。
委托代理人徐艳玲、蔡亚平（实习），河南诸格律师事务所律师。
原告漯河市腾顺运输有限公司（以下简称腾顺公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告腾顺公司委托代理人张明堂、佟亚丽，被告阳光财产保险公司委托代理人蔡亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾顺公司诉称：原告的豫L×××××号车在被告处投保有交强险、500000元的三责险，330000元的车损险，商业险部分均投保有不计免赔，保限期间自2014年10月27日至2015年10月24日。2015年10月22日23时3分许，原告司机单红新驾驶豫L×××××号重型厢式货车沿商水县张庄由北向南行驶至南岭处时撞到宁洛高速桥下，造成车辆损坏的交通事故，后原告的车辆被拖到漯河市众泰汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付维修费137025元，后因赔偿问题未达成一致意见，起诉至法院要求：1、依法判令被告车辆维修费、拖车费、吊车费、路产损失费等共计137025元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险公司辩称：事故发生真实，在我公司投保，在驾驶人有合法的驾驶资格，双证齐全，被保险车辆正常年审，依据商业险条款的规定，不存在免责的情形，且原告主张的事故发生在保险期间内，原告的合理损失我公司愿意在保险限额内予以赔付。车辆损失过高，且我方未参与，对修理的合理性与必要性无法证实，我方申请对豫L×××××号车的实际损失申请鉴定。本案的间接损失我公司不承担。
经审理查明：豫L×××××号重型厢式货车登记所有人为腾顺公司，事故发生时单红新系原告司机，该车在被告阳光财产保险公司投保有交强险和责任限额为330000元的车辆损失险、责任限额为500000元的三责险、责任限额为50000元的车上人员责任保险（驾驶人），且商业险部分均包含不计免赔特约条款，保险期间均自2014年10月27日至2015年10月26日。
2015年10月22日23时3分许，在商水县张庄至南陵处，原告司机单红新驾驶豫L×××××号车由北向南行驶时撞到宁洛阳高速桥下，造成车辆损坏的交通事故。该事故经商水县公安交通警察大队开具证明为证。
豫L×××××号重型厢式货车发生交通事故造成车辆损坏后，被拖至漯河众泰汽车销售服务有限公司维修，原告支付配件及维修工时费共计137025元，并附随有上述公司出具的维修清单以证明原告车辆的维修项目。
庭审中，被告保险公司对原告车辆维修费用有异议，向本院提出申请对该车辆维修费合理性进行鉴定，但被告在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请。
本院认为：原告腾顺公司与被告阳光财产保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，本院予以确认。原告主张车车辆维修费137025元，并提供有维修发票及清单，被告对该项费用支出有异议，向本院提出对该车辆维修费的合理性进行鉴定，但在本院指定的期限内，被告未向本院提交书面鉴定申请，视为被告自愿放弃其申请鉴定的权利，在其无相反证据证明原告车辆维修存在不合理之处的情况下，本院对原告上述车辆维修费用137025元的主张予以认定，且该维修费用并未超出肇事车辆在被告保险公司投保车损险的保险限额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告漯河市腾顺运输有限公司车辆损失费137025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3040元，由被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年六月八日
书 记 员 鲁芳芳
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1080号
申请执行人夏勇，男，1968年12月18日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人夏德秋，男，19652年11月30日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人陈尾香，女，1968年11月8日出生，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人夏勇与被执行人夏德秋、陈尾香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初53号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月九日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1080号申请执行人夏勇，男，1968年12月18日出生，汉族，高安市人，住高安市，被执行人夏德秋，男，19652年11月30日出生，汉族，高安市人，住高安市，被执行人陈尾香，女，1968年11月8日出生，汉族，高安市人，住高安市，申请执行人夏勇与被执行人夏德秋、陈尾香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初53号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十二月九日书记员  王冬云
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01842号
原告：袁伟，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：徐志成，男，住安徽省广德县。
原告袁伟诉被告徐志成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员楚道山适用适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祖军、被告徐志成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁伟诉称：被告于2013年10月27日向原告借款10000元，并约定了还款期限。还款期限已过，被告对上述借款仍不归还。特向法院起诉，请求：1判决被告立即归还原告借款本金10000元；2判令被告对10000元借款，从2013年11月27日起按中国人民银行贷款利率4倍支付利息。
徐志成辩称：我不认识袁伟，钱不是在他手里拿的，我借的钱是王松，原告和王松是合伙开店的，我是在王松手里拿的钱，而且我已经在2014年6月30日将钱还给王松了，王松也打了收条给我。
经审理查明：2015年6月10日，袁伟以持有的一张被告签名并盖有手印的一张借条，起诉至法院要求被告还款10000元及利息。该借条有两处加盖有手印，一处是出借人处，一处是具借人处。但出借人处的手印已被涂改液部分覆盖，出借人名字也用涂改液进行了修改。而庭审中被告否认向原告借款。原告为索要此款，诉至法院。
本院认为：原告虽然持有被告出具的借条，但该借条上出借人的名字明显进行了涂改，而且把原来加盖的手印也部分覆盖。原告对此却不能作合理说明。原告以此借条起诉被告，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 楚道山
二〇一五年七月六日
书记员 梅昌俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1547号
原告厦门××××金属材料有限公司，住所地厦门市火
炬××新区火炬××层。
法定代表人李某某。
委托代理人（特别授权代理）尹某。
被告玉环县××眼镜厂，住所地玉环县大麦××街道火
××口。
法定代表人谢某某。
原告厦门××××金属材料有限公司与被告玉环县××
眼镜厂买卖合同纠纷一案，于2010年6月12日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员李雅独任审判，于2010年7月9
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人
尹某、被告法定代表人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称，2008年8月至9月间，原告向被告供应用于制
作眼镜的金属材料，共欠货款计人民币152085.23元。嗣后，
被告仅支付部分货款，余欠132085.23元至今未予偿还。故原
告遂起诉请求由被告给付货款132085.23元及其逾期付款利息
。
被告玉环县××眼镜厂承认欠款是实，要求延期付款。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告当庭出示的营业执照、工商登记信息、
对账单、产品销售单、利息计算清单各一份等证据予以证实。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行
而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反
法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供
货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违
约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张要求被告按
商业银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条第一款、之规定，判决如下：
限被告玉环县××眼镜厂于本判决生效后十日内给付原
告厦门××××金属材料有限公司货款计132085.23元，并支
付自应付货款之日起至判决确定给付之日止的利息（利率按商
业银行同期贷款利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3213元，减半收取1606.50元，由被告玉环县
××眼镜厂负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费3213元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 员 李 雅
二〇一〇年七月九日
代理书记员 胡琳琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8805号
原告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路15号。
被告李丹丹，女，汉族，1987年7月7日生，住河南省西平县。
关于原告郑州骏龙房地产开发有限公司诉被告李丹丹追偿权纠纷一案，原告接到本院缴纳诉讼费用通知后，逾期不缴纳诉讼费用又无正当理由，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 唯
二〇一六年十月八日
书记员 郭关伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终988号
上诉人（原审被告）：鲍小伟，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙改亚，男，汉族。
上诉人鲍小伟因与被上诉人孙改亚买卖纠纷一案,不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭庭审理了本案。本案现已审理终结。
鲍小伟上诉请求：1、改判上诉人不承担以16794元为基数的利息；2、判令被上诉人立即偿还借用上诉人公司资质所产生的管理费，并归还公司资质原件；3、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人自2014年先后借用上诉人公司资质手续用于门窗施工，所欠管理费用迟迟不付，谎称未使用或使用但所建工程项目停工无法支付。鉴于被上诉人没有诚意调解特提出上诉。
孙改亚辩称：上诉人所称的管理费与上诉人欠被上诉人的款项没有关系。
孙改亚向一审法院起诉请求：1、判令被告鲍小伟支付欠款17794元及自2016年6月21日按照银行贷款利率赔偿原告损失至本息付清为止；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:原、被告于2014年开始开展业务，原告孙改亚向被告鲍小伟供应铝型材。2016年6月21日，原、被告双方经过结算，被告鲍小伟向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠孙改亚铝材款壹万柒仟柒佰玖拾肆元整，17794元。”原告孙改亚于2016年8月22日诉至该院后，被告鲍小伟于2016年9月份又支付原告欠款1000元，下欠货款16794元。
一审法院认为�合同双方当事人应当及时全面履行义务。原、被告在诉讼过程中对双方存在买卖关系以及《欠条》的真实性、有效性均不持异议，故应认定：原、被告存在买卖合同关系，且2016年6月21日经核算后，被告鲍小伟拖欠原告货款17794元。被告鲍小伟于2016年9月份支付原告1000元，故被告下欠原告货款16794元，应当予以偿还。被告未及时履行货款支付义务，已构成违约，故对于原告要求被告自2016年6月21日起按照银行贷款利率赔偿原告损失直至本息付清为止的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及相关法律之规定，判决：被告鲍小伟于判决生效后十日内向原告孙改亚支付货款16794元及利息，利息以16794元为基数，自2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费244元，由被告鲍小伟承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：鲍小伟对拖欠孙改亚铝材款16794元无异议，仅就利息部分提起上诉，故对16794元欠款本金应予认定。鲍小伟对利息部分的上诉理由为孙改亚拖欠其管理费，应冲抵上述欠款利息甚至部分本金。因就管理费问题鲍小伟一审中未提起反诉，本案二审审理过程中双方又对管理费数额及支付条件达不成一致意见，无法通过调解与本案欠款一并解决，故关于管理费问题双方可另行解决。鲍小伟以孙改亚欠付管理费为由拒付欠款利息的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由鲍小伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王茂兵
审判员 陈加胜
二〇一七年三月十日
书记员 黄思维
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0228执173号
申请执行人罗友福，男，生于1975年8月18日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人蒋文军，男，生于1985年4月19日，汉族，住重庆市梁平区。
本院在执行罗友福申请执行被执行人蒋文军借款合同纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初2978号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产，且外出无法联系。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0228执173号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张彧烽
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛城法行初字第338号
原告梁丘思，男，汉族，户籍所在地：广东省封开县。
被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人柴广华，大队长。
原告梁丘思不服被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队行政强制措施纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本案在审理过程中，原告以涉案纠纷已经协商解决，本案诉讼已无必要为由，于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间以涉案纠纷已经协商解决，本案诉讼已无必要为由，向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
准许原告梁丘思撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告梁丘思按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定减半负担25元。原告多预交的25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。
审 判 长 刘应东
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 陈立昶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄玉玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3850号上诉人（原审被告）陈瑞清，女，1972年1月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）杨生礼，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审原告）林美华，女，1971年7月4日出生，住福建省福州市台江区。原审被告高扬喜，男，1967年12月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人陈瑞清因不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第3615号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈瑞清上诉称：其工作单位在平潭，长期居住在平潭，属于住所地与经常居住地不一致的情形，根据法律规定应由经常居住地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原判，将本案移送福建省平潭县人民法院审理，上诉费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。因合同纠纷引发的争议应由合同履行地或被告住所地人民法院审理。上诉人陈瑞清及原审被告高扬喜的住所地均为福州市仓山区金山大道117号百合苑1-100，位于福州市仓山区人民法院辖区内。福州市仓山区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人陈瑞清主张其经常居住地与住所地不一致，但并未提交证据证明，故应当承担举证不利的后果。上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预收的二审诉讼费用100元，予以退还上诉人陈瑞清本裁定为终审裁定。审判长张雅典代理审判员魏博代理审判员陈雁兰二〇一五年九月十一日书记员陈建彪
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3814号之二
申请执行人谢芳，女，汉族，1981年6月17日出生，住乐清市。
被执行人徐宽富，男，汉族，1977年12月26日出生，住乐清市。
被执行人黄培雷，女，汉族，1982年10月21日出生，住乐清市。
本本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01742号民事调解书，于2016年07月04日立案执行申请执行人谢芳与被执行人黄培雷、徐宽富民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人黄培雷、徐宽富发出执行通知书，责令其支付执行款500000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。
本院认为本案目前没有执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执3814号案的本次执行程序终结。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
代执行员 周建新
二〇一六年七月二十七日
代书记员 林丽莉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3814号
申请执行人谢芳
被执行人黄培雷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01742号，依法向被执行人黄培雷发出执行通知书，责令被执行人黄培雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄培雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄培雷（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××12的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3814号
申请执行人谢芳
被执行人黄培雷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01742号，依法向被执行人黄培雷发出执行通知书，责令被执行人黄培雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄培雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄培雷（证件号码：）在浙商银行的62×××25的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3814号
申请执行人谢芳
被执行人徐宽富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01742号，依法向被执行人徐宽富发出执行通知书，责令被执行人徐宽富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐宽富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐宽富（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月十一日
书记员 阮晶晶
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初1893号
原告：陈江，男，1983年3月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：陈刻，男，1973年2月15日出生，汉族，贵州仁怀市人，住仁怀市。
本院受理原告陈江与被告陈刻劳务纠纷一案，原告陈江于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈江在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许�告陈江撤回起诉。
案件受理费525.00元（已减半收取），由原告陈江负担。
审判员 蔡思强
二〇一七年五月四日
书记员 吴梦素
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6068号
原告：鹏禄融资担保股份有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。
法定代表人：代宇非，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：那李楠，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：辽宁金迈特医药有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号。
法定代表人：杜微。
被告：沈阳金贸医药有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号。
法定代表人：黄殿荣。
被告：王颖，男，1966年5月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院于2016年5月20日立案受理了原告鹏禄融资担保股份有限公司诉被告辽宁金迈特医药有限公司、沈阳金贸医药有限公司追偿权纠纷一案，经审查，本院认为，本�通过直接送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。本院于2016年8月31日向被告辽宁金迈特医药有限公司、沈阳金贸医药有限公司公告送达。公告送达期间原告申请追加王颖为本案被告。经明示，原告表示不同意公告送达追加被告申请以及参加诉讼通知书、传票等，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鹏禄融资担保股份有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取46,930元，退回原告鹏禄融资担保股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民�院。
审 判 长 程惠华
审 判 员 石锐锐
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 单如一
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7859-1号
原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司。住所地：成都市温江区柳城南熏大道二段1028号。
法定代表人刘英才，执行董事。
委托代理人杨长春，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人邓如山，四川华敏律师事务所律师。
被告伍杰。
被告阳雪莉。
案由：追偿权纠纷
本院在审理原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司与被告伍杰、阳雪莉追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费640元，因撤诉减半收取320元，由原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王晓钟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡毅春
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉商终字第151号
上诉人（原审原告）：沈华。
委托代理人：俞新民、杜亚炜。
被上诉人（原审原告）：陈诘润。
委托代理人：陈卫延。
上诉人沈华因与被上诉人陈诘润民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2010）嘉海商初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月3日立案受理，依法组成了合议庭并于2011年6月1日开庭审理了本案，沈华及其委托代理人俞新民、杜亚炜，陈诘润及其委托代理人陈卫延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年3月6日，陈诘润出具借条一份，载明：本人陈诘润因生意需要，今借到沈华人民币300000元整，借款的约定利息按月息2％计算；从借款之日起至付清全部借款之日止。出借人为实现债权所产生的全部费用（含诉讼费、律师代理费、交通费用）由借款人承担。由担保人对本项借款承担连带责任保证；诉讼管辖为海宁市人民法院。
沈华于2010年5月26日向原审起诉称：陈诘润因经营需要，于2010年3月6日向沈华借款300000元，口头约定借款在2个月内归还，到期后沈华多次催讨无果。沈华请求判令陈诘润立即归还沈华借款300000元。
陈诘润于原审答辩称：本案借贷关系没有发生，陈诘润没有实际拿到借款；沈华起诉所持借条系陈诘润出具给案外人邱英杰，陈诘润与邱英杰之间有先写借条后交付借款的习惯，该借条系陈诘润向邱英杰借款时应邱英杰要求将出借人写成“沈华”，出具借条当时共写了两份借条（另一份借条出借人写成“谭贵阳”）；陈诘润与沈华从未认识，从未接触，请求驳回沈华的诉讼请求。
原审认为：自然人之间的借款合同，系实践性合同。沈华提供的借条虽然形式真实，但陈诘润对借款事实予以否认，且双方对借贷合意、借款是否实际发生等存在重大争议，沈华应当就借款的原因、时间、地点、款项来源等具体事实和经过作出合理陈述。沈华的陈述为：双方于数年前在路上经朋友介绍认识，平常路上碰到会相互打招呼。2010年3月初，双方相遇，陈诘润提出需向沈华借款，沈华表示可以商量，双方未商定借款的具体日期、数额、期限、利息等；2010年3月6日晚七点左右，陈诘润在未与沈华事先联系的情况下，直接到沈华位于海宁市海洲街道锦绣花园10幢2单元603室的家中，陈诘润随身携带借条、笔、印泥，在仅有双方在场的情况下，陈诘润当场写借条，写借条时双方不知道对方姓名的具体写法，沈华当场拿出300000元现金出借给陈诘润。原审认为，综合庭审及当事人陈述，沈华未能提供充分证据证明其已向陈诘润交付借款，理由如下：其一，对于金额为300000元的大额借款，沈华陈述系积累下来资金，主张为现金交付，没有任何银行交易凭证也不打收条，不符合现代资金流转习惯。其二，沈华陈述的双方之间借贷合意形成草率，仅仅在2010年3月初在路上遇到一次，表达了借款意向，未商定借款金额、期限等内容，在未经事先联系情况下，陈诘润于3月6日晚上7点左右就直接至沈华家中上门去借款，不符合常理；而沈华又陈述陈诘润仅于约两年前在沈华的陪同下去过沈华家一次，经过这么长时间，而陈诘润能不经事先联系直接到达沈华家，也不符合常理。其三，据沈华陈述双方仅系“点头之交”，并非熟识，双方也不互留联系方式，而于2010年3月6日当晚在仅有双方两人在场的情况下，从保险箱中取出300000元现金交给陈诘润，不合常理。其四，沈华主张本案借条及笔、印泥是陈诘润随身携带，借条上打印内容却是对沈华有利而对陈诘润不利，陈诘润携带对自己不利的借条上门去借款，不合常理。其五，沈华陈述前后不一致，沈华在第三次庭审中陈述出借款项放在保险箱中，而后又称出借资金中的二十四、五万放在保险箱中，其余在其他地方。综上，沈华主张已向陈诘润交付借款300000元，无充分的证据证明，相应的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八之规定，判决如下：驳回沈华要求陈诘润归还借款300000元的诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全费2070元，合计7870元，由沈华负担。
原审宣判后，上诉人沈华不服，向本院提出上诉称：原审认为本案的三十万借款以现金方式不符合通常的习惯，对此，沈华认为现实中以现金交付三十万现金也是有可能的。原审认为双方借款的合意形成草率，借款的过程不符合常理，沈华认为民间借贷关系中，借贷双方系为利益而为，故并非是一定要熟人之间才能发生借贷关系。况且，陈诘润的父亲也是经济状况很好的企业主，沈华为此向陈诘润出借钱款是很正常的。原审认为沈华就案情的陈述有前后不一致的地方，但是沈华认为，沈华对借款的过程的陈述始终是前后一致的，并无矛盾之处。陈诘润称借条是出具给案外人邱英杰，这并不符合通常的习惯，借条一般是应当出具给债权人的。陈诘润又称其在未收到钱的情况下向沈华出具了借条，这也不符合一般的生活习惯，故原审的判决不当，沈华请求二审改判支持其诉讼请求。
陈诘润二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。双方之间并不相识，不可能发生有借款事实，陈诘润请求驳回沈华的上诉请求，维持原判。
双方二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实和原审一致。
本院认为，本案的主要争议为依据2010年3月6日陈诘润出具的借条，能否认定其结欠沈华30万元。从借条形式上来看，陈诘润对借条上由其签名并不持异议，但其声称相应的钱款实际并没有收到，并且借条是向案外人邱英杰出具的。对此本院认为，当事人对其主张的事实均有举证义务。陈诘润称向邱英杰借款，未得到邱英杰证实。沈华关于借款经过的陈述，也存在诸多疑点，其中不符合生活情理及交易习惯的部分，原审已进行了充分阐述，本院不再重复。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故出借人就交付事实负有举证义务。虽然借条上上载明“借到沈华现金30万元”，但在沈华不能就借款来源、借款用途及交付事实作出合理陈述的情况下，其主张借款的真实性理由不足，本院不予采信。原审法院认为沈华无充分理由证实主张的事实，并据此驳回其诉讼请求并无不当。原审判决属认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由沈华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 春
审判员 樊钢剑
审判员 吴 伟
二〇一一年六月二十日
书记员 金孝佩
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第810号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张立山，男，1970年11月13日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇新胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张立山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张立山经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年1月24日在原告处贷款30000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年1月24日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张立山于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5317号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告裴小斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告裴小斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告裴小斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，132.63元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，132.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1699号
原告:中国建设银行股份有限公司盖州支行。
法定代表人：夏荣焕，系行长。
委托诉讼代理人：朱军，男，1968年10月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系职员。
委托诉讼代理人：于洪亮，男，1963年7月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系职员。
被告：王娜，女，1988年1月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告中国建设银行股份有限公司盖州支行与被告王娜借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱军、于洪亮到庭参加了诉讼，被告王娜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司盖州支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同宣布贷款立即到期，判令被告立即清偿全部贷款本金133,049.36元及至贷款清偿之日止按贷款合同约定计算全部利息、罚息。（利息、罚息计算至2017年3月14日为利息7594.40元）；2、请求确认原告对被告提供抵押房屋的优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月28日原告与被告签订个人住房借款合同一份，依合同约定被告向原告借款140,000元，期限180个月（即从2014年12月5日起至2029年12月5日止），借款期限起始日以原告将贷款划入到被告指定账户起算。借款用途为购买住房。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%。根据借款合同担保条款约定，被告以其座落在辽宁省盖州市西海办事处东海村辰州丽景居住小区7号住宅楼2单元601号的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并在房屋登记机构办理了抵押物登记。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约还款，截止2017年3月14日逾期欠款累计14,901.52元。原告多次催促未果。被告行为已构成违约，原告为维护合法财产权益，依照合同约定，解除借款合同，宣布贷款立即到期，请求人民法院依法判令被告清偿全部贷款本息、承担诉讼费用、确认原告对被告提供的抵押房屋的优先受偿权。
被告王娜未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日,原告中国建设银行股份有限公司盖州支行与被告王娜签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告借款金额14万元，用于购买座落在辰州丽景小区xx房屋一处,房屋建筑面积91.71平方米;借款利率按照基准利率（年利率4.9%），
借款期限为180个月，即2014年12月5日至2029年12月5日；还款方式为等额本息还款方式；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，即年利率7.35%；违约责任条款约定，本合同有效期内，发生借款未足额偿还借款本息，借款人有权停止发放借款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。特别条款约定，被告以所购房屋为借款做抵押。此后，原告向被告发放个人住房按揭贷款14万元。2014年12月4日，原、被告在盖州市房产管理处对贷款房屋办理了房屋他项权利证。合同履行期间，借款人王娜未按约还款。截止到庭审2017年8月25日，被告尚欠原告本金133,049.36元及利息10,912.57元。现原告以被告未按照约定偿还借款，请求判令被告还本付息。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋抵押登记凭证等证据在卷佐证，经本院审查和合议庭评议，应予采信。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同合法有效，依法应予保护。被告王娜未按合同约定偿还原告借款及利息,系违约，合同应予解除。故对于原告要求被告偿还借款本金133,049.36元及利息10,912.57元（截止2017年8月25日）的诉讼请求，本院予以支持。被告应从2017年8月26日起对借款本金133,049.36元按年利率7.35%支付利息。被告以其自有房屋为借款做抵押担保，在未按约定还本付息时，原告有权对抵押物以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告王娜经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娜于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盖州支行借款本金133,049.36元，并从2017年8月26日起按年利率7.35%向原告支付利息至付清之日止；
二、被告王娜于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盖州支行借款利息10,912.57元;
三、如果被告王娜未能履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司盖州支行有权对抵押物座落在盖州市西海办事处东海村辰州丽景居住小区7号住宅楼2单元601号的房屋进行折价或评估、拍卖后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，由被告王娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 顾 郁
审判员 王 茹
二〇一七年八月二十五日
书记员 宣辰辰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6502号
原告：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：913302000538499218）。住所地：宁海县跃龙街道外环路*号。
法定代表人：张勤昌该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：葛时省，男，1972年9月28日出生汉族，住宁海县。
被告：陈晓晓，女，1976年8月29日出生汉族，住宁海县。
被告：应秀童，男，1977年12月15日出生汉族，住宁海县。
被告：刘敏，女，1987年5月4日出生汉族，住宁海县。
原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司为与被告葛时省、陈晓晓、应秀童、刘敏小额借款合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：一、被告葛时省、陈晓晓归还原告借款本金1300000元，支付逾期利息650234元（算至2017年7月11日），并从2017年7月12日开始按月利率2%计算逾期利息至款项付清之日止；二、被告葛时省、陈晓晓支付原告为实现债权而支出的律师代理费74000元；三、被告应秀童、刘敏对上述第一、二项债务承担连带偿付责任。本院受理后，由审判员贺小象独任审理，于2017年9月11日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告葛时省、陈晓晓、应秀童、刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月3日，原告与被告葛时省、应秀童、刘敏签订了一份编号2014011B202的《保证借款合同》，该合同约定：贷款人原告同意向被告葛时省发放贷款500000元，借款期限自2014年1月3日起至2014年7月1日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告应秀童、刘敏为被告葛时省的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间为自借款期限届满之日起二年。2014年3月17日，原告与被告葛时省、应秀童、刘敏签订了1份编号2014031B220的《保证借款合同》，该合同约定，被告葛时省向原告借款1000000元，借款期限自2014年3月17日至2014年9月16日止，被告应秀童、刘敏为合同项下的借款提供连带责任保证。该合同的其他约定，与上述编号2014011B202的《保证借款合同》的约定相一致。上述两份借款合同签订当日，原告分别出借给被告葛时省500000元、1000000元。借款借据约定借款利率为月利率17.8‰，借款到期日分别为2014年7月1日、2014年9月16日。另，被告陈晓晓于2014年1月2日、3月17日分别向原告出具《承诺书》1份，承诺上述两笔借款系其与被告葛时省的夫妻合意行为，被告陈晓晓愿意承担共同还款责任，被告葛时省与原告签订的一切合同其所规定的条款，被告陈晓晓愿意共同遵守。借款后，被告葛时省支付上述两笔借款的利息至2015年3月20日，归还借款本金200000元。截止2017年7月11日，被告葛时省尚欠原告借款本金1300000元，逾期利息650234元。因四被告逾期还款，原告曾于2015年1月7日对四被告提起诉讼主张权利（后原告申请撤诉，本院裁定予以准许），四被告至今欠款未还。
另认定，原告为实现本案债权提起诉讼，支出律师代理费74000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛时省、陈晓晓于判决生效后十日内归还原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司借款本金1300000元，支付逾期利息650234元（算至2017年7月11日），并从2017年7月12日起按月利率2%支付逾期利息至款项付清之日止；
二、被告葛时省、陈晓晓于判决生效后十日内赔偿原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司律师代理费损失74000元；
三、被告应秀童、刘敏对上述第一、二款项的债务承担连带偿付责任，被告应秀童、刘敏承担连带偿付责任后，有权向被告葛时省、陈晓晓追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费22994元，减半收取11497元，财产保全费5000元，均由被告葛时省、陈晓晓、应秀童、刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 贺小象
二〇一七年九月十一日
代书记员 林 倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第936号
原告：嘉善××××胶合板厂，住所地：嘉善县×××
×社（新泾村）。
投资人：沈×。
委托代理人：冯××。
被告：顾×。
本院在审理原告嘉善××××胶合板厂与被告顾×买卖
合同纠纷一案中，原告嘉善××××胶合板厂于2009年8月5日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善××××胶合板厂申请撤诉是在法
律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，
故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善××××胶合板厂撤回起诉。
本案受理费478元，减半收取239元，由原告负担。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年八月五日
书 记 员 吴明莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第936号
原告：嘉善魏塘庆丰胶合板厂。
投资人：沈荣。
委托代理人：冯祥林。
被告：顾嫈。
本院在审理原告嘉善魏塘庆丰胶合板厂与被告顾嫈买卖合同纠纷一案中，原告嘉善魏塘庆丰胶合板厂于2009年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善魏塘庆丰胶合板厂申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善魏塘庆丰胶合板厂撤回起诉。
本案受理费478元，减半收取239元，由原告负担。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年八月五日
书 记 员 吴明莉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳市新利通工程机械有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区奔驰大道。
法定代表人：亓奎欣，该公司总经理。
委托代理人：咸奇，湖北长久律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈四，男，汉族，1980年9月28日出生，住湖北省丹江口市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈智均，男，汉族，1969年12月8日出生，住湖北省丹江口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王东，男，汉族，1985年10月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨丽，女，汉族，1989年1月21日出生，住湖北省十堰市经济技术开发区。
再审申请人襄阳市新利通工程机械有限公司（以下简称新利通公司）因与被申请人陈四、陈智均、王东、杨丽买卖合同纠纷案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新利通公司申请再审称：1、原审判决认定我公司与陈四、陈智均之间的买卖合同有效缺乏证据证明，本案争议车辆的所有权人系案外人卓越国际租赁有限公司，并由该公司将车辆以融资租赁的方式租赁给客户李琴，李琴是车辆承租人，李琴将车辆交由他人处置属于无权处分。李琴将车辆交由许小舟等人处置本身已不合法，再由许小舟对外销售没有合法基础，同样属于无权处分。无论李琴委托许小舟等人代为转让或是许小舟等人自行转让，均属于无效行为。2、原审认定许小舟等三人的行为属于履行职务行为缺乏证据证明。许小舟三人的销售行为并未获得经营者授权，也并非在新利通公司经营场所开展，超出其履行职务范畴。3、原审认定陈四等人的行为构成善意取得缺乏证据证明。善意取得的重要条件是价格合理，而本案车辆交易的价格存在明显的显示公平情况，新车价32万元，而陈四等商谈的价格为17万元，不到一年折旧近一半，背离了商品实际价值。购买者也未尽到审查购买发票、证照是否真实的义务，陈四等人主观上存在过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求人民法院撤销二审判决一、三项，改判驳回陈四、陈智均向我公司主张返还装载机及赔偿经济损失的请求；维持二审判决二、四、五项；一、二审诉讼费及鉴定费由被申请人承担。
本院审查查明的事实与二审查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点为：1、许小舟、王东、杨丽的行为是否属于职务行为、陈四、陈智均与新利通公司之间的买卖合同是否有效；2、陈四、陈智均购买装载机的行为是否构成善意取得。现分别评析如下：
（一）许小舟、王东、杨丽的行为是否属于职务行为，陈四、陈智均与新利通公司之间的买卖合同是否有效。本院认为，二审根据当事人提交的的聘书、荣誉证书、工作日志、通讯录等相关证据，能够证明许小舟系新利通公司十堰分公司的经理，王东、杨丽系该公司的业务人员。许小舟代表新利通公司十堰分公司将本案所涉装载机从李琴处收回后即安排公司业务员联系将该装载机按旧机处理，王东联系到陈四、陈智均后同杨丽出售该装载机的行为均系受公司经理许小舟的安排，许小舟、王东、杨丽均系代表新利通公司十堰分公司履行职务，陈四、陈智均有理由相信三人的行为是代表新利通公司十堰分公司的行为，二审认定陈四、陈智均与新利通公司之间的买卖合同关系有效并无不当。
（二）陈四、陈智均购买装载机的行为是否构成善意取得。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案新利通公司系依法注册成立的销售工程机械的经营单位，陈四、陈智均通过其公司业务员联系购买装载机系二人经营需要，主观上并无任何恶意，二人对业务员推介的装载机的其他情况并不知情，且李琴也已将该装载机退还给了出售方新利通公司，陈四、陈智均从其公司购买该装载机，通过与其公司业务人员洽谈协商最终支付了经双方共同确认的合理的价款，属善意取得。该装载机实际所有人是否是新利通公司不影响陈四、陈智均善意取得该装载机。
综上，新利通公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回襄阳市新利通工程机械有限公司的再审申请。
审 判 长 李成林
代理审判员 金莉萍
代理审判员 李 承
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘明莉