wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初第828号
原告王刘义，
委托代理人王宇，系辽宁六合律师事务所律师，执业证号：12101201510125625。
被告李士军，
原告王刘义诉被告李士军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王宇到庭参加了诉讼，被告李士军经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款的本金102000元及利息（自2015年7月1日起至还清本息之日止）；由被告承担诉讼费。
被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。自2010年起，被告因做生意急需资金，陆续向原告借款。2014年12月31日，原、被告经过对账，被告向原告出具还款协议一份，协议约定：原告为出借方，被告为借款方;被告确认尚欠原告人民币拾万零贰仟元整；被告承诺欠款于2015年6月30日前偿还完毕；如被告不能按期偿还，从2015年7月1日开始，被告应向原告支付利息，利息按银行贷款利率四倍计算。原、被告均在该还款协议上签字确认。约定还款期限到期后，被告仍未如约偿还原告借款本金及利息，双方因此产生纠纷，故原告起诉来院。
2017年7月3日，被告向本院提出对2014年12月31日出具的还款协议上其本人签名及手印进行鉴定，称不是其本人所写并按手印。但在本院组织双方当事人进行司法鉴定过程中，被告拒绝到达鉴定机构进行司法鉴定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告经法院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不答辩，还拒绝对其提出的还款计划上的签名和手印进行司法鉴定定，应视为其放弃抗辩权。结合本案原告所提供的证据，原、被告达成的还款协议，系双方当事人真实意思表示，本院认定原、被告之间的借款事实存在，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。故原告请求偿还借款本金102000元的请求，本院予以支持。
关于利息的计付标准。因原、被告之间约定的利息是按银行贷款利率四倍计算，未超过法律规定的标准，故对原告主张的利息请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士军于本判决生效后十日内偿还原告王刘义借款本金人民币102000元；
二、被告李士军于本判决生效后十日内偿付原告王刘义借款人民币102000元的利息（从2015年7月1日起至被告偿还借款本金之日止，按中国人民银行贷款年利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告李士军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 原一芃
审 判 员 马红洁
人民陪审员 于 飞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴 洋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初第828号原告王刘义，委托代理人王宇，系辽宁六合律师事务所律师，执业证号：12101201510125625。被告李士军，原告王刘义诉被告李士军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王宇到庭参加了诉讼，被告李士军经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款的本金102000元及利息（自2015年7月1日起至还清本息之日止）；由被告承担诉讼费。被告未到庭，亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2010年起，被告因做生意急需资金，陆续向原告借款。2014年12月31日，原、被告经过对账，被告向原告出具还款协议一份，协议约定：原告为出借方，被告为借款方;被告确认尚欠原告人民币拾万零贰仟元整；被告承诺欠款于2015年6月30日前偿还完毕；如被告不能按期偿还，从2015年7月1日开始，被告应向原告支付利息，利息按银行贷款利率四倍计算。原、被告均在该还款协议上签字确认。约定还款期限到期后，被告仍未如约偿还原告借款本金及利息，双方因此产生纠纷，故原告起诉来院。2017年7月3日，被告向本院提出对2014年12月31日出具的还款协议上其本人签名及手印进行鉴定，称不是其本人所写并按手印。但在本院组织双方当事人进行司法鉴定过程中，被告拒绝到达鉴定机构进行司法鉴定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告经法院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不答辩，还拒绝对其提出的还款计划上的签名和手印进行司法鉴定定，应视为其放弃抗辩权。结合本案原告所提供的证据，原、被告达成的还款协议，系双方当事人真实意思表示，本院认定原、被告之间的借款事实存在，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。故原告请求偿还借款本金102000元的请求，本院予以支持。关于利息的计付标准。因原、被告之间约定的利息是按银行贷款利率四倍计算，未超过法律规定的标准，故对原告主张的利息请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李士军于本判决生效后十日内偿还原告王刘义借款本金人民币102000元；二、被告李士军于本判决生效后十日内偿付原告王刘义借款人民币102000元的利息（从2015年7月1日起至被告偿还借款本金之日止，按中国人民银行贷款年利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告李士军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  原一芃审 判 员  马红洁人民陪审员  于 飞二〇一七年七月十七日书 记 员  吴 洋
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灵执字第585号
申请执行人灵宝市金宝典当有限责任公司。法定代表人王万林，系该总公司经理。住所地:灵宝市金城大道东段人行*楼。
被执行人张增法，男，1966年3月21日生，汉族，农民，住灵宝市。
灵宝市金宝典当有限责任公司诉张增法、刘增霞典当纠纷一案，本院于2012年6月29日作出（2012）灵民一初字第1294号民事调解书，已经发生法律效力。权力人灵宝市金宝典当有限责任公司于2012年10月9日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人张增法、刘增霞暂无履行能力，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2012）灵执字第585号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 刘焕民
二〇一二年十一月六日
书记员 侯卫东
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1074号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。
负责人：吴承辉，总经理。
委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。
被执行人：潘阳，男，1991年3月14日出生，汉族，住福建省邵武市，
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人潘阳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）闽0702民初92号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行，要求被执行人潘阳支付各项损失共计6121.05元。
本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对潘阳的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1074号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 阮绍恩
执行员 庄晗玥
二〇一七年九月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3194号
原告：深圳市劲立达货运有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园7栋B-4B。
法定代表人：刘萌。
委托代理人：王天才，公司职员。
被告：广州市创大汽车运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥环城中路113号。
法定代表人：赵瑞芬。
委托代理人：张志雄，公司职员。
被告：代平，男，汉族，1967年11月23日出生，住所地四川省乐山市五通桥区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托代理人：李恋恋、范小强，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告深圳市劲立达货运有限公司诉被告广州市创大汽车运输有限公司（以下简称创大公司）、代平、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡名态于2017年8月7日独任审判，公开开庭进行了审理。王天才，张志雄，李恋恋到庭参加诉讼。被告代平经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2015年12月19日下午李波芝驾驶粤Ｂ×××××号牵引车牵引粤Ｂ×××××号车外出作业时与被告代平驾驶的粤Ａ×××××大型客车发生碰撞，造成两车损坏的事故。事辆修理费用等已获得赔偿。原告车辆于2016年3月26日修复，存在相应的停运损失。
二、事故责任：代平承担事故的全部责任。
三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：李波芝驾驶的粤Ｂ×××××号牵引车牵引粤Ｂ×××××号车均为原告所有，代平驾驶的粤Ａ×××××大型客车为创大公司所有，且代平系创大公司员工，事故发生时系履行职务。
四、肇事车辆投保情况：肇事车辆粤Ａ×××××号车辆在保险公司购买了交强险及商业第三者责任险50万，没有购买不计免赔（20%）。保险公司已赔付原告车辆修理费等损失，目前交强险余额为零，商业险余额足够承担本案原告停运损失。
五、财产损失概况：
原告主张及证据：1、三被告连带赔偿原告因事故造成的车辆停运损失38000元；2、三被告承担本案的诉讼费用。原告提供交通事故责任认定书、原告车辆月均净利润的评估鉴定意见、修理公司出具的证明等证据。
创大公司答辩意见：确认事故发生时代平是公司职员，公司愿意承担替代赔偿责任；对代平承担事故全部责任无异议；对原告损失不予认可；此外，肇事车辆已投保足额保险，由保险公司承担原告损失。
保险公司答辩意见及证据：确认事故责任比例；确认投保情况，目前交强险已赔付且余额为零；根据商业险合同第七条第一项约定，对保险车辆发生意外事故，造成第三者停产停运的，商业险不负责赔偿；对原告提交的营运损失评估鉴定不予认可。保险公司提供商业险保险条款及保单等。
六、财产损失构成：1、停运时间：本院确认原告车辆于2015年12月19日发生事故后被公安机关扣押，2016年1月15日被公安机关放行，保险公司于2016年3月1日对车辆进行了定损，原告车辆在2016年3月26日修复。对上述停运时间，结合原告提供的修理厂出具的发票、证明，予以确认。原告主张停运95天，予以支持。2、两被告主张自2016年1月15日车辆从公安部门放行至2016年3月1日保险公司定损期间的停运损失应由原告自行承担，依据不足，不予采纳。理由如下：原告不承担事故责任；原告在保险公司定损以后修理车辆，并无不当；车辆放行至定损，亦无明显拖延。3、停运损失计算标准：原告提供深圳市南粤价格鉴证财产评估有限公司提供的价格鉴定报告，认定原告车辆月净利润为12002元/月。该鉴定机构有鉴定资质，鉴定结论12002元/月在合理范围，予以采信。
七、其他事项：商业第三者责任险合同第七条第一项约定，被保险的车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，商业险不负责赔偿。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》客观反映了当事人各方责任，予以采信，被告代平应承担事故全部责任。事故发生时代平系创大公司职员，在履行职务过程中发生交通事故，创大公司应承担替代赔偿责任。
本院对原告受损车辆停运95天予以确认，按深圳市南粤价格鉴证财产评估有限公司提供的价格鉴定报告中认定的月净利润12002元/月计算，共计38006.33元（12002÷30×95）。原告主张其停运损失38000元，予以支持。
上述损失，是否由保险公司在商业险内承担，取决于商业险条款有关约定。创大公司是专门从事运输营运的公司，其对商业险条款规定的权利义务理应有更高的认知。创大公司已在投保人声明处盖章确认“保险人已详细介绍并提供了保险条款，并对其中免除保险人责任的条款。做了明确说明。”，且保险公司已对相关免责条款采用了加黑方式提醒。故根据商业险有关条款，保险公司主张商业险免赔事由成立，保险公司在本案不承担赔偿责任。上述38000元全部由创大公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告广州市创大汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔付原告深圳市劲立达货运有限公司38000元。
二、驳回原告深圳市劲立达货运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告广州市创大汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 胡名态
二〇一七年八月八日
法官助理 马稷良
书 记 员 黄桂欢
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2168号
申请人：周涛，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：吴晓敏，辽宁建方律师事务所律师。
被申请人：王旭，住大连市甘井子区。
本院在审理原告周涛与被告王旭、王传胜、仉红英民间借贷纠纷一案中，原告周涛于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王旭名下的位于大连市甘井子区房屋的产籍或价值26.7万元的其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告周涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人王旭名下位于大连市甘井子区房屋的产籍或价值26.7万元的其他等值财产。
案件申请费1855元，由申请人周涛预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董方
二〇一七年四月二十七日
书记员 凌云
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1058号
原告：代顺江，男，1947年7月12日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：邹国栋，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：代玲，女，1971年8月11日出生，汉族，住南漳县。系代顺江女儿。
被告：浦长毅，男，1971年12月30日出生，汉族，住南漳县。
原告代顺江与被告浦长毅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代顺江及其委托诉讼代理人邹国栋、代玲到庭参加了诉讼，被告浦长毅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代顺江向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款8万元及利息；2、要求被告偿还价值25万元的山林地，并赔偿经济损失和费用。事实及理由：2012年12月，被告浦长毅因购买白果树向我借款10万元，口头约定月息6000元。2012年12月28日，被告浦长毅在出售白果树时，我要求其偿还借款，浦长毅当场偿还借款2万元，下余8万元给我出具借条1张。后经我多次索要，被告至今未予偿还。另2013年8月30日，被告蒲长毅将我购买的价值25万元山林借走，用于抵押贷款，承诺2015年8月30日偿还给我，可至今被告也未偿还给我。综上，被告逾期不还，故诉至法院。
原告代顺江为证实其主张，当庭提供了以下证据:
2012年12月28日，被告出具的欠条1张，拟证明被告浦长毅下欠借款8万元的事实。
被告浦长毅未答辩亦未向法庭提交证据。
经对上述原告当庭提供的证据和当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：2012年12月，被告浦长毅因购买白果树向原告借款10万元，并口头约定月息6000元。2012年12月28日，原告向被告索要借款，被告偿还原告本金2万元，下余8万元给原告出具欠条1张，欠条上载明“欠条，今欠到代顺江现金捌万元整（80000元），欠款人浦长毅，2012年12月28日。”后原告向被告索要借款无果，为此，诉至本院。
另查明，庭审中，原告当庭撤回起诉状中的第二项诉讼请求，并放弃第一项诉讼请求中的利息部分。
本院认为，原告下欠被告借款8万元，立有欠据，原告要求被告偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉讼中，原告放弃利息部分的诉讼请求，撤回要求被告偿还价值25万元的山林地，并赔偿经济损失和费用的诉讼请求，是其对民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浦长毅于本判决生效后十日内偿还原告代顺江借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告浦长毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳勇
人民陪审员 魏 艳
人民陪审员 蒋福祖
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陶军翼
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执422号之一
申请执行人：蔡龙海，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：虞小羊，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人蔡龙海与被执行人虞小羊买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第4451号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，虞小羊应偿还蔡龙海货款364104元，并支付自2015年8月27日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月6日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人虞小羊纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对虞小羊采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人虞小羊有可供执行的财产。申请执行人尚有款项364104元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 蔡明俭
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蜀民二初字第00001-3号
原告：合肥汇金永泰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：肖国庆，该公司董事长。
委托代理人：王良其，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：伍凯，该公司员工。
被告：安徽海恒工贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王传进，该公司经理。
委托代理人：程宗全，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：孙业康，安徽凯安律师事务所律师。
被告：陈大燕，女，汉族，1981年3月15日出生，住合肥市包河区，现住合肥市庐阳区。
被告：王传进，男，汉族，1979年1月15日出生，住合肥市包河区。
委托代理人：程宗全，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：孙业康，安徽凯安律师事务所律师。
被告：合肥恒亿担保有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：尹良荣，该公司经理。
委托代理人：张家稳，安徽众城高昕律师事务所律师。
本院在审理原告合肥汇金永泰小额贷款有限公司与被告安徽海恒工贸有限公司、陈大燕、王传进、合肥恒亿担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告合肥汇金永泰小额贷款有限公司于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥汇金永泰小额贷款有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，�合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许合肥汇金永泰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由合肥汇金永泰小额贷款有限公司负担。
审 判 长 李立定
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第168号
原告吴安民，男，1955年12月29日出生，汉族，住湖南省××盆××鞭炮厂。
被告陆秋林，男，1978年10月11日出生，汉族，住广西××××合力村。
原告吴安民与被告陆秋林买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴安民到庭参加诉讼，被告陆秋林经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴安民诉称，原告于2006年在湖南省祁东县开办双榆花炮厂，被告于2011年10月和12月在原告厂里购买鞭炮，欠原告货款12500元，被告均出具了《欠条》，原告多次向被告催收未果，现被告杳无音讯，逃避债务，损害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告及时给付货款12500元给原告。
被告陆秋林未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2011年10月11日和2011年12月1日被告分别向原告购买炮竹，欠下货款总计12500元，并书写《欠条》两张，至今未归还该货款。
上述事实，有原告提供的《欠条》两张及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请要求被告清偿货款12500元，证据充分，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陆秋林给付原告吴安民货款12500元。
案件受理费113元（原告已预交），由被告陆秋林负担（由被告在履行本案生效判决时一并给付原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费113元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 谢良程
人民陪审员 邓振东
二〇一三年九月二十日
代书 记员 王亚玲
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初131号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人林某，男，1981年5月21日出生，汉族，大专文化，户籍所在地及现住址山东省东营市东营区。2017年2月7日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年7月24日被继续取保候审。
辩护人刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2017）115号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院指派检察员王晓晴出庭支持公诉，鉴定人李广锋、被告人林某及其辩护人刘敏敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控，2016年11月28日，被告人林某在山东省东营市垦利区万福家园建筑工地上因琐事与被害人单某发生争执，林某使用架杆将单某打伤，经法医鉴定，单某腰部损伤程度为轻伤二级。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但提出被害人具有陈旧伤，故对鉴定意见有异议的辩解意见。
辩护人提出的辩护意见是，1、本案被害人具有重大过错；2、被告人林某系初犯；3、被告人林某主动归案、认罪态度好，构成自首；4、被告人林某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚；5、被害人具有陈旧性外伤史，鉴定意见未考虑该因素，不能作为定案依据。
经审理查明，2016年11月28日，被告人林某在山东省东营市垦利区万福家园建筑工地上因琐事与被害人单某发生争执，过程中林某使用架杆将单某打伤，经东营市垦利区公安局刑事技术室出具法医学人体损伤程度检验鉴定书，鉴定意见为单某腰部损伤程度为轻伤二级。
本案受理后，被害人单某提起刑事附带民事诉讼。经本院调解，被告人林某与被害人单某达成调解协议。被害人单某出具谅解书。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证东营市垦利区公安局兴隆派出所受案登记表、抓获情况、被告人林某常住人口信息、证人巩某的证言、被害人单某的陈述、山东省东营市垦利区人民法院刑事附带民事调解书、被害人出具的谅解书，公安机关的制作的现场照片、现场图、作案工具照片，东营市垦利区公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（伤）字［2017］002号法医学人体损伤程度检验鉴定书、鉴定意见通知书及被告人林某在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害被害人身体致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪的罪名成立。关于被告人及辩护人提出被害人具有陈旧性外伤史，对鉴定意见有异议的辩解及辩护意见，经查，鉴定人李某在出庭接受质询的过程中，已对该问题做出明确解释，鉴定意见仅针对被害人在本案中所致伤害做出，已排除陈旧性骨折因素，该鉴定意见鉴定程序合法，意见明确，鉴定结果也依法告知了被告人，可以作为定案依据，故相关辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出本案被害人具有重大过错的辩护意见，经查，本案证据不能证实被害人对本案的发生具有重大过错，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出被告人林某构成自首的辩护意见，经查，公安机关出具的抓获情况记载被告人林某系以组织追捕方式抓获，除被告人林某供述外，本案并无其他证据证实其系自动归案，故辩护人提出的该项辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出被告人林某系初犯、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实，相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽翠
人民陪审员 张树和
人民陪审员 冯伦宗
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 冯成成
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23384号
原告北京京华山花地毯销售有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼8层08公寓D。
法定代表人连国旗，董事长。
委托代理人祝斌，北京市大乾律师事务所律师。
被告北京望怀华庭酒店有限责任公司，住所地北京市怀柔区南环东路东侧100米。
原告北京京华山花地毯销售有限公司（以下简称京华山花公司）与被告北京望怀华庭酒店有限责任公司（以下简称望怀华庭公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告京华山花公司的委托代理人祝斌到庭参加了诉讼，被告望怀华庭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告京华山花公司起诉称：2012年5月21日，京华山花公司和望怀华庭公司签订《地毯购销合同》，约定了地毯的质量、数量、交付时间、地点、价款、给付时间等内容，其中管辖权法院为供方所在地法院即北京市朝阳区人民法院，付款计划为合同签订后预付20%，货到后付40%，开业后一个月后付清尾款，违约责任为，若供方延期供货或需方不按时付款，误期违约金比率为每迟交1天按合同总价的千分之五计算。京华山花公司如约履行了合同义务，合同总价为240465元，望怀华庭公司除合同签订当日支付50000元外，余款未付，望怀华庭公司于2012年5月30日开业。2012年7月10日，京华山花公司和望怀华庭公司签订《地毯购销合同》，约定了地毯的质量、数量、交付时间、地点、价款、给付时间等内容，其中管辖权法院为供方所在地法院即北京市朝阳区人民法院，付款计划为合同签订后预付20%，货到后付40%，铺装完付清全款，违约责任为若供方延期供货或需方不按时付款，误期违约金比率为每迟交1天按合同总价的千分之五计算。京华山花公司如约履行了合同义务，合同总价为193530元，望怀华庭公司未按约定期限付款，合同签订日为2012年7月10日，铺装完毕日为2012年8月16日。经京华山花公司多次催要，望怀华庭公司于2013年1月14日为京华山花公司出具了书面欠条，承诺于2013年4月15日还清地毯工程款190000元，但至今未付。故京华山花公司诉至法院要求望怀华庭公司支付地毯货款190000元，以及逾期付款违约金57000元，并要求望怀华庭公司承担本案诉讼费用。
被告望怀华庭公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年5月21日，京华山花公司和望怀华庭公司签订《地毯购销合同》，约定甲方为望怀华庭公司，乙方为京华山花公司；该合同就产品名称、型号、数量、金额进行了约定，含胶垫、板条、铝口、烫带及安装费等，甲方按实际安装面积结算乙方地毯款；交（提）货时间及地点为望怀华庭公司，2012年6月20日到货；实（收）到货物数量明细，作为本合同附件；货到后当日按指定样品标准完成验收事项，如有质量异议，需方应在供方交货后3日内书面提出，双方协商解决，否则视同认可；正常使用条件下免费保修1年，提供终生维修服务，在此期间，只收取适当成本费用，终生保修；付款计划为，合同签订后预付20%，货到后付40%，开业后一个月后付清尾款；若供方延期供货或需方不按时付款，误期违约金比率为每迟交1天按合同总价的千分之五计算。
2012年7月10日，京华山花公司和望怀华庭公司签订《地毯购销合同》，约定供方为京华山花公司，需方为望怀华庭公司；合同就产品名称、型号、数量、金额进行了约定；交（提）货时间及地点为按照需方要求到货铺装；实（收）到货物数量明细，作为本合同附件；货到后当日按指定样品标准完成验收事项，如有质量异议，需方应在供方交货后3日内书面提出，双方协商解决，否则视同认可；正常使用条件下免费保修1年，提供终生维修服务，在此期间，只收取适当成本费用，终生保修；付款计划为，合同签订后预付20%，货到后付40%，铺装完付清全款；若供方延期供货或需方不按时付款，误期违约金比率为每迟交1天按合同总价的千分之五计算。
庭审中，京华山花公司称其公司已按照上述两个合同约定以及望怀华庭公司要求供应并铺装了地毯，并称望怀华庭公司员工张广进代表公司与京华山花公司签署《望怀宾馆铺地毯面积明细表》，该明细表载明金额合计为296466元。
2013年1月14日，望怀华庭公司为京华山花公司出具欠条一张，内容为：“今有北京望怀华庭酒店有限责任公司欠北京京华山花地毯销售有限公司地毯工程款190000元整，大写壹拾玖万元整，本单位承诺于2013年4月15日还清。”该欠条上盖有望怀华庭公司财务专用章。
庭审中，京华山花公司明确表示，望怀华庭公司出具上述欠条后未再付款，并称若按照合同约定，截至2013年5月30日望怀华庭公司应承担的逾期付款违约金为672547.5元，但其在本案中主张的违约金数额为57000元，并保留向望怀华庭公司主张其他违约金的权利。
诉讼中，京华山花公司为证明其公司已于2012年7月前铺装完毕且望怀华庭公司已于2012年7月开业，向本院提交了网上打印资料。
上述事实，有京华山花公司提交的地毯购销合同、望怀宾馆铺地毯面积明细表、欠条、网上打印材料以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：京华山花公司和望怀华庭公司签订的《地毯购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自义务。京华山花公司已依约向望怀华庭公司供应了地毯货品，望怀华庭公司应按照合同约定履行付款义务。京华山花公司提交的证据，可以证明合同约定的付款条件均已成就，且截至2013年1月14日望怀华庭公司尚欠京华山花公司货款190000元，另，《地毯购销合同》亦已约定了逾期付款的违约责任，故京华山花公司要求望怀华庭公司给付货款190000元，并支付违约金57000元，具有合同根据和法律依据，本院予以支持。望怀华庭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京望怀华庭酒店有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京京华山花地毯销售有限公司货款十九万元；
二、被告北京望怀华庭酒店有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京京华山花地毯销售有限公司违约金五万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百零三元，由被告北京望怀华庭酒店有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵 娜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3095号
原告：孙强，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，男，1986年2月6日出生，汉族，鹿邑县。
原告孙强与被告赵劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强的委托诉讼代理人韩四化、被告赵劲松的委托诉讼代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款1198，400元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告赵劲松以投资建设鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司资金紧张为由，于2016年7月12日向原告借款128，400元，2016年8月30日向原告借款1070，000�，后经原告多次催要，被告至今未还。
被告赵劲松承认借款事实，但认为两份借条均包含有利息，实际向原告借款1000，000元，已经偿还200，000元，下欠800000元未偿还。
本院认为，赵劲松承认孙强在本案中主张的借款事实，本院予以确认，赵劲松应当偿还原告借款。赵劲松抗辩两份借条均包含利息，实际借款1000，000元，已经偿还200，000元，未提供相关证据予以证明，其抗辩理由不能成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告赵劲松偿还原告孙强借款1198，400元，本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7792.50元，由被告赵劲松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 敏
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1865号
原告：兴城市芳园里物业服务有限公司，住所地兴城市东关和美佳园小区。
法定代表人：刘彦芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王焕杰，男，1963年4月9日出生，住兴城市。
委托诉讼代理人：徐柱奎，男，1950年11月18日出生，住兴城市。
被告：王立平，女，1977年8月6日出生，住兴城市。
原告兴城市芳园里物业服务有限公司（以下简称“芳园物业”）诉被告王立平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芳园物业的委托诉讼代理人王焕杰、徐柱奎，被告王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芳园物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费1393.70元及滞纳金70元。事实和理由：2010年XX家园小区X号楼落实交房，2012年办理房屋手续。公司具有根据葫芦岛市住宅小区物业服务收费指导标准，每平米物业收费0.65元。被告住在X号楼X单元XXX室，面积为89.34平米，欠2015年、2016年物业费未交，原告多次催要，被告均未交纳，故诉至法院。
被告王立平辩称，我与被告没有签订物业服务合同，欠交物业费不是事实。他们是前期物业，跟开发商是一家的，自己跟自己签的合同，我不认可。我领钥匙时交了一年的物业费就是2014年的。当初交了500元装修保证金开发商没有返给我，我就相当于交了2015年的物业费，原告没有理由再跟我要2015年的。小区2014年才铺的水泥地面，小区内没有绿化，活动室也被物业给出租了，公共绿地被损毁，业主没有地方停车。小区内的违法建筑严重影响我的室内采光，小区卫生不合格，老鼠乱窜，楼内到处都是小广告，小区的安保不到位，经常发生被盗现象。开发商的楼有质量问题，现在就开始掉大白，窗户漏雨。总之，物业什么时候服务让我们满意了，小区内的违章建筑什么时候拆除，我什么时候交物业费。
结合原、被告陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明：原告芳园物业为XX家园小区物业服务公司，为该小区业主提供物业服务，被告王立平居住在该小区X号楼X单元XXX室，原、被告形成事实上的物业管理服务合同关系。现被告王立平未缴纳2015年1月1日至2016年12月31日物业管理费1393.70元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告芳园物业与被告王立平形成事实上的物业服务合同关系，原告提供物业服务，被告应缴纳物业服务费。被告王立平自2015年1月1日至2016年12月31日未支付物业服务费，应履行给付义务，故对原告要求被告支付物业费的诉请本院予以支持。原告诉请的滞纳金，因原、被告双方无约定，故对原告该项诉请不予支持。被告答辩的原告应将小区内违章建筑拆除，与本案不属同一法律关系，可另行提起诉讼。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告王立平于判决生效后五日内向原告兴城市芳园里物业服务有限公司支付物业服务费1393.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由王立平负担。
本判决为终审判决。
审判员 丛美慧
二〇一七年九月七日
书记员 张世仁
本判决适用的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终150号
上诉人（原审被告）：慈溪市福贝贝儿童用品有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇师桥工业园区。
法定代表人：罗斌峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：齐宏涛，北京华朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文会，北京华朗律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：昆山倍凯斯儿童用品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨街道富强路7号3号房。
法定代表人：袁同晖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱宁、李浩，上海天闻世代律师事务所律师。
原审被告：福建易中成贸易有限责任公司，住所地福建省福州市仓山区上渡路8号。
法定代表人：陈梅。
原审被告：上海帛琦婴童用品有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄25号426室。
法定代表人：汝凤军。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
上诉人慈溪市福贝贝儿童用品有限公司（以下简称福贝贝公司）因与被上诉人昆山倍凯斯儿童用品有限公司（以下简称倍凯斯公司）及原审被告福建易中成贸易有限责任公司、上海帛琦婴童用品有限公司（以下简称上海帛琦公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初263号民事裁定，向本院提起上诉。
福贝贝公司上诉称：原审裁定认为网购收货地为侵权结果发生地的观点错误。首先，货物交付是履行合同的行为，与侵权行为成立没有必然联系，也与侵权结果的发生没有关系。侵权结果发生地应当仅理解为侵权行为直接产生的结果发生地。因此，将货物交付作为侵权行为的结果，进而将网购收货地作为侵权结果发生地缺乏法律依据。其次，由于网购收货地并不确定，可由买家随意指定，会导致管辖连接点的随意化和分散化，与民事诉讼管辖确定的原则不符。因上诉人住所地及被诉侵权产品的生产地为浙江省宁波市，故本案应由宁波市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。
倍凯斯公司答辩称：我方有证据证明本案被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地均在江苏省昆山市，故本案应由一审法院管辖。
二审期间，倍凯斯公司提供以下新证据，证明一审法院对本案享有管辖权：
1.网络新闻稿的打印件，说明被诉侵权产品被江苏省工商局认定为无锡地区市场中不合格产品；
2.（2017）苏昆正信证民内字第1421号公证书及公证费收据，说明上海帛琦公司在网店销售被诉侵权产品，后销售到苏州昆山地区；
3.（2017）苏昆正信证民内字第3635号公证书及物流信息查询件，说明上海帛琦公司的品牌为Pouch，型号为S350的手推车，发售到昆山的孩子王实体店铺中销售，倍凯斯公司在该实体店中公证购买了前述产品；
4.Pouch品牌、S350型号及A22型号婴儿推车的网络销售信息及CCC认证信息打印件，说明该品牌、型号儿童推车的制造商情况。
福贝贝公司质证认为：证据1、2、4不属于新证据，不应被采纳；证据1、4系网页打印件，无法确认真实性；证据2、3的真实性无异议，但证据2涉及的亦是通过网购收货地确定管辖的证据，不能证明一审法院享有管辖权，证据3指向的产品型号为S350，与倍凯斯公司起诉时涉及的A22型号不同，属于新增加的内容，应另案起诉。本院认为：证据1、4系网页打印件，真实性不予确认；证据2、3的真实性予以确认。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，虽然四被告均不在苏州市，但本案系通过网络平台销售被诉侵权产品，江苏省江阴市系被诉侵权产品的收货地，一审法院将收货地认定为销售被诉侵权产品的侵权行为的结果发生地，并无不当。合同依法成立，虽然属于专利法规定的销售，但销售行为的实施地并不能等同于销售行为的结果发生地，故福贝贝公司认为网购收货地不应作为专利侵权行为的结果发生地的主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院对本案依法享有管辖权，倍凯斯公司二审为证明一审法院对本案具有管辖权提供的证据，本院不再予以评述。福贝贝公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 明
审判员 袁 滔
审判员 史乃兴
二〇一七年九月二十二日
书记员 易 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执673号
申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚。
被执行人长沙市岳麓区豪达自选商店，经营地长沙市岳麓区建新农民安置小区B3栋西头一门。
经营者夏亮，男，1979年4月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。
长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终6780号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙市岳麓区豪达自选商店、夏亮至今未按该调解书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区豪达自选商店、夏亮银行存款6050元或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区豪达自选商店、夏亮应得收入6050元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市岳麓区豪达自选商店、夏亮价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年五月二十日
书记员 吴紫丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执689号
申请执行人上海凯硅电子有限公司，住所地上海市杨浦区长海路583号504B区-1。组织机构代码79278277-5。
法定代表人申其明，该公司总经理。
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区白杨路16号。组织机构代码76065073-5。
法定代表人李超，该公司董事长。
上海凯硅电子有限公司与宜昌劲森光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）鄂0503民初222号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：被告宜昌劲森光电科技股份有限公司支付原告上海凯硅电子有限公司货款30567元，并以17854元为基数，支付自2014年6月21日起至实际支付货款之日止的逾期付款违约金；以12713元为基数，支付自2014年8月22日起至实际支付货款之日止的逾期付款违约金。案件受理费334元，由被告宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。因宜昌劲森光电科技股份有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海凯硅电子有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，宜昌劲森光电科技股份有限公司应支付原告上海凯硅电子有限公司货款30567元，并承担案件受理费334元、执行费364元，以上合计31265元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司的银行存款31265元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司支付迟延履行期间的债务利息至履行完毕之日止。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一七年十一月十日
书记员 付晓满
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初763号
原告：侯金昌，男，汉族，1968年1月15日出生，住河南省太康县。
原告：张相超，男，汉族，1973年7月13日出生，住河南省太康县。
原告：张永新，男，汉族，1973年7月6日出生，住河南省太康县。
被告：章百计，男，汉族，1967年2月7日出生，住河南省太康县。
原告侯金昌、张相超、张永新与被告章百计合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。
侯金昌、张相超、张永新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告款27万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1号，原、被告共同出资承包村民责任田200亩，每亩地1200元租金，原、被告共同各出资6万元，合计24万元，原被告将租金交付群众后，被告自愿自己管理经营，三原告退股，经原、被告同意后，2017年被告承诺支付三原告每股3万元，合计9万元，支付租金每股6万元，目前被告不但不支付每股3万元，而且每股租金6万元也不支付。经协商未果，原告无奈不得已而为之，提起诉讼，请法院公正判决。
本院经审查认为，原告侯金昌、张相超、张永新诉被告章百计合伙协议纠纷一案，本案被告张百计其名字为章百计，原告诉讼主体不适格，应依法予以驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回侯金昌、张相超、张永新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一八年二月九日
书记员 杜洪亮
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初763号原告：侯金昌，男，汉族，1968年1月15日出生，住河南省太康县。原告：张相超，男，汉族，1973年7月13日出生，住河南省太康县。原告：张永新，男，汉族，1973年7月6日出生，住河南省太康县。被告：章百计，男，汉族，1967年2月7日出生，住河南省太康县。原告侯金昌、张相超、张永新与被告章百计合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。侯金昌、张相超、张永新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告款27万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1号，原、被告共同出资承包村民责任田200亩，每亩地1200元租金，原、被告共同各出资6万元，合计24万元，原被告将租金交付群众后，被告自愿自己管理经营，三原告退股，经原、被告同意后，2017年被告承诺支付三原告每股3万元，合计9万元，支付租金每股6万元，目前被告不但不支付每股3万元，而且每股租金6万元也不支付。经协商未果，原告无奈不得已而为之，提起诉讼，请法院公正判决。本院经审查认为，原告侯金昌、张相超、张永新诉被告章百计合伙协议纠纷一案，本案被告张百计其名字为章百计，原告诉讼主体不适格，应依法予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回侯金昌、张相超、张永新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王向阳二〇一八年二月九日书记员  杜洪亮
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1284号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金淼，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑英芬，女，系该公司工作人员。
被告：吴安琴，男，1971年10月9日出生，汉族，住临海市。
原告台州宏翔物业管理有限公司与被告吴安琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告台州宏翔物业管理有限公司于2018年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年二月二十二日
代书记员 王启迪
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1185号
上诉人（原审被告）：耿建利，男，1976年4月18日出生，汉族，住阳泉市。
被上诉人（原审原告）：宋忠亮，男，1963年3月4日出生，汉族，住阳泉市。
上诉人耿建利因与被上诉人宋忠亮民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿建利、被上诉人宋忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿建利上诉请求：撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1536号民事判决，查清事实依法改判。事实和理由：1、耿建利与宋忠亮之间没有借款事实，耿建利本着实事求是的态度于2013年2月25日将其父亲所欠宋忠亮80000元借款重新书写借条。2、耿建利为宋忠亮书写借条之后，分批偿还62000元，应当在80000元借款中予以核减，只应偿还18000元。
宋忠亮辩称，耿建利所述事实错误，他父亲借款已经归还，这笔借款是耿建利所借，耿建利给我打的借条。
宋忠亮向一审法院诉讼请求：依法判令耿建利归还借款本金80000元及利息。本案诉讼费由耿建利负担。
一审法院认定事实：2013年2月25日，被告向原告出具其亲笔签字的借条一份，内容为”今借到宋忠亮人民币捌万元整，每月月底归还利息2000（贰仟元整），如不归还连本带利一次性归还。借款人：耿建利还款人：耿建利2013年2月25日（借款期限一年）”，还款期限已到，被告未还款，故原告提起诉讼。被告抗辩称，其与其父亲共借原告款项400000元，一年100000元的利息，到期后，之归还了420000元，剩余80000元未还，所以80000元是利息，原告则称被告与其父亲向其借款400000元是事实，但是到期后连本带利还了我500000元，双方的债权债务已经结清，本次诉讼的80000元是借款，与400000元的借款无关。另查明，以上款项均系现金给付。以上有原告提供借条及当事人陈述为证。
被告为反驳原告的主张，向其提供其自己书写的借款收据一份及流水明细一份，予以证实该80000元款项是利息的主张。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的借条看，被告向其借款80000元，还款期限为一年，被告对该借条的签字予以认可，虽抗辩称借条内容不是其所写，但对80000元款项的存在未提异议，虽其称80000元是利息，但并未提供有效证据证明该事实，故对被告抗辩本院不予支持，被告应当归还借款本金80000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告耿建利于判决生效后十五日内一次性归还原告借款本金80000元。案件受理费1800元，由被告负担。
经本院二审审理查明，对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人耿建利于2013年2月25日向被上诉人宋忠亮借款80000元，有其签字的借条为证，耿建利向宋忠亮借款的事实应予认定。该笔借款双方关于利息约定未超过法律规定年利率24%部分予以保护，超过部分不予保护。宋忠亮向法院提起诉讼，要求耿建利归还借款本金及利息，耿建利应当归还。耿建利上诉已经归还62000元，虽然其提供现金记账本予以证明，但是宋忠亮对该记账认为是耿建利单方记载而不予认可，故耿建利主张已归还部分借款的事实证据不足，本院不予支持。一审判决事实清楚、证据充分、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人耿建利负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴怡东
审判员 谷守乾
审判员 郝丽琴
二〇一七年十二月十五日
书记员 王俊英
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审165号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市马涧村村民委员会，住所地兰溪市马涧镇马三行政村。
法定代表人李庭武，主任。
申请执行人兰溪市国土资源局于2013年6月5日作出兰土资罚（2013）51号行政处罚决定书，处罚决定：1、没收在非法占用的73平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令限期拆除在非法占用的887.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用960.19平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币9601.9元。申请执行人兰溪市国土资源局于2013年6月5日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人兰溪市国土资源局于2013年6月5日作出的兰土资罚（2013）51号行政处罚决定书中第1项（没收在非法占用的73平方米土地上新建的建筑物和其他设施）、第2项（责令限期拆除在非法占用的887.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）、第3项（对非法占用960.19平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币9601.9元）内容准予强制执行。
二、其中第1、2项由兰溪市马涧镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审165号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市马涧村村民委员会，住所地兰溪市马涧镇马三行政村。法定代表人李庭武，主任。申请执行人兰溪市国土资源局于2013年6月5日作出兰土资罚（2013）51号行政处罚决定书，处罚决定：1、没收在非法占用的73平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令限期拆除在非法占用的887.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用960.19平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币9601.9元。申请执行人兰溪市国土资源局于2013年6月5日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、申请执行人兰溪市国土资源局于2013年6月5日作出的兰土资罚（2013）51号行政处罚决定书中第1项（没收在非法占用的73平方米土地上新建的建筑物和其他设施）、第2项（责令限期拆除在非法占用的887.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）、第3项（对非法占用960.19平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币9601.9元）内容准予强制执行。二、其中第1、2项由兰溪市马涧镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月二十八日代书 记员  蒋兰昕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1957号
原告：中国银行股份有限公司××支行。
市××××号。
。责人：阮某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：楼某某。
被告：周某某。
被告：毛某。
被告：浙江××××置业有限公司。
×街道环城北路××号。
法定代表人：徐某某。
原告中国银行股份有限公司××支行。
×支行）为与被告周某某、被告毛某、被告浙江××××置业
有限公司借款合同纠纷一案，于2010年9月20日向本院起诉，
本院于同日受理后依法由审判员魏志诚独任审判，2010年10月
13日公开开庭进行了审理。原告中国银行××支行的委托代理
人陈某某、楼某某、被告周某某到庭参加诉讼，被告毛某、被
告浙江××××置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中国银行××支行诉称：被告周某某与被告毛某系
夫妻。2008年10月22日，中国银行××支行与被告周某某及被告浙江××××置业有限公司签订购房借款合同一份，约定由
中国银行××支行贷给被告周某某人民币43万元，借款期限为
240个月，即自2008年10月至2028年10月，借款月利率为5.1‰
，采用月等额本息还款法，每月归还借款本息3110.50元，每
月10日为还款日。借款人连续三期或累计六期未按时偿还贷款
本息的，经通知，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期
。被告周某某、被告毛某以其座落在上××单××室的住房一
套为上述借款提供抵押担保，并于2008年11月7日在诸暨市房
地产管理处办理了预购商品房抵押物权预告登记。被告浙江×
×××置业有限公司对被告周某某的借款本息及实现债权的费
用等承担连带保证责任。2008年10月22日，被告毛某出具《共
同参与还款人承诺书》一份，承诺对被告周某某的还本付息承
担连带责任。借款合同订立后，原告向被告周某某发放贷款43
万元。被告周某某借款后未按约归还贷款，至2010年8月14日
，被告周某某累计拖欠六期以上未按合同约定时间还贷，原告
宣布合同本贷款提前到期，要求被告周某某于十日内归还所欠
款项，但被告周某某仍未能偿还所欠本息。现起诉要求被告周
某某归还借款本息417806.23元（利息计算至2010年9月5日止
，2010年9月6日起至本金付清之日止的利息按中国人民银行有
关规定计某）；对被告周某某、被告毛某所有的抵押物座落于
上××单××室住宅变卖所得价款享有优先受偿权；被告周某
某支付实现债权费用10050元；被告浙江××××置业有限公
司对上述借款本息及支付实现债权费用的义务承担连带清偿责
任，被告毛某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告周某某未作书面答辩，在庭审中对原告诉称的事实
无异议。
被告毛某、被告浙江××××置业有限公司未作书面答
辩。
原告中国银行××支行为证明自己的主张向法庭提供了
以下证据：
1、购房借款合同一份，证明2008年10月22日，原告与三
被告签订购房借款合同，约定被告周某某向原告借款43万元，
借款月利率为5.1‰，借款期限为240个月，采用月等额本息还
款法，每月归还本息之和3110.50元。被告周某某、被告毛某
将上××单××室作为借款抵押物，由被告浙江××××置业
有限公司承担连带责任保证的事实。
2、结婚证及共同还款承诺书各一份，证明被告周某某与
被告毛某系夫妻关系，被告毛某承诺对被告周某某的借款本息
承担连带责任保证。
3、房地产抵押所有权（共有）人意见书以及承诺书各一
份，证明被告周某某与被告毛某某承诺将上××单××室住宅
为贷款设定抵押担保。
4、中国银行零售贷款借款借据一张，证明原告按合同约
定向被告周某某发放贷款43万元的事实。
5、诸暨市建设局颁布的诸房预抵字第82号登记证一本，
证明被告周某某、被告毛某提供的抵押物上××单××室房屋
已办理了预购商品房抵押权预告登记的事实。
6、宣布贷款提前到期函以及国某某快专递邮件详情单各一份，证明2008年8月14日，由于被告周某某拖欠贷款6期以上
，原告依约宣布贷款提前到期，并通过特快专递方式告知了被
告周某某。
7、委托代理合同及浙江省绍兴市服务业统一发票各一份
，证明原告为实现债权支付了律师费10050元的事实。
以上证据经当庭质证，被告周某某均无异议。被告毛某
、被告浙江××××置业有限公司经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利，上述
证据能够证明原告主张的事实，本院作为有效证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国银行××支行与被告周某某之间签
订的购房借款合同，意思表示真实，其内容未违反国家法律法
规的强制性规定，借款合同合法有效。被告周某某借款后未按
约每月及时还本付息，显属违约，理应承担偿付尚欠借款本息
的民事责任及支付原告为实现债权所支出的费用。原告要求被
告周某某提前归还借款本息，符合合同约定，且已履行了告知
义务，理由正当，其请求应予准许。被告周某某、被告毛某以
其座落在上××单××室的住宅为借款提供抵押担保，并依法
办理了预购商品房抵押权预告登记手续，其抵押行为合法有效
。被告毛某、被告浙江××××置业有限公司为被告周某某借
款承担连带责任保证，但未尽保证义务，理应承担连带清偿责
任。被告毛某、被告浙江××××置业有限公司经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周某某应归还原告中国银行股份有限公司××
支行借款本息417806.23元（利息计算至2009年9月5日止），
自2010年9月6日起至本判决确定的履行之日止利息按中国人民
银行有关规定计某，并支付原告中国银行股份有限公司××支
行实现债权支出的费用10050元，限本判决生效之日起十日内
付清；
二、如被告周某某不能按时履行上述债务，则原告中国
银行股份有限公司××支行对被告周某某、被告毛某提供的抵
押物座落于上××单××室住宅依法定顺序清偿享有优先受偿
权；
三、被告毛某、被告浙江××××置业有限公司对上述
借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7567元，依法减半收取3783.5元，由被
告周某某负担，被告毛某、被告浙江××××置业有限公司负
连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7567元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 魏志诚
二〇一〇年十月二十日
书记员 吴宵莹
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执恢391号
申请执行人河南农村商业银行叶县支行。
法定代表人：贾红伟。
被执行人刘松洋，男，1982年8月24日出生，汉族。
被执行人田松超，男，1982年12月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人河南农村商业银行叶县支行与被执行人刘松洋、田松超借款合同纠纷一案中，当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2127）豫0422执恢391号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中浩
审判员 银 铃
审判员 郑延申
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘红伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6547号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执137-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利支行。
诉讼代表人：侯军，该行行长。
委托代理人：刘友荣，该行法务干事。
被执行人：瞿声梅，男，1964年出生，汉族，农民，住监利县棋盘乡。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司监利支行与瞿声梅借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 斌
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1民初1526号
原告：常州仙顺涂料有限公司，住所地常州市钟楼区清潭鑫苑1幢甲单元502室。
法定代表人：孔云仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建超，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琪，江苏华东律师事务所实习律师。
被告：陆建兴，男，1966年6月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：毛仁美，女，1969年6月9日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
两被告共同委托诉讼代理人：何敏，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告常州仙顺涂料有限公司（以下简称仙顺公司）诉被告陆建兴、毛仁美买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员颜小霞适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭建超、杨琪，被告委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆建兴、毛仁美向原告支付货款24340元,并支付该款自起诉之日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆建兴、毛仁美是夫妻。原告向两被告供应透明底、通用稀释水等产品，被告陆建兴、毛仁美在送货单上签字确认。被告累计结欠原告货款24340元，原告多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告陆建兴、毛仁美辩称，原告起诉的主体有误，被告陆建兴、毛仁美是常州新北区百丈仁良木制品加工厂工人，两被告在送货单上签字是职务行为，原告应向常州新北区百丈仁良木制品加工厂主张权利，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1、2016年3月15日（陆建兴）、2016年4月17日（陆建兴）、2016年5月9日（陆建兴）、2016年8月15日（毛仁美）的送货单，证明原告向两被告送货，货款金额合计24340元。被告陆建兴、毛仁美对证据的真实性无异议，辩称被告陆建兴、毛仁美是常州新北区百丈仁良木制品加工厂的工人，签字是职务行为，应由常州新北区百丈仁良木制品加工厂承担责任。
为支持其辩解意见，被告向本院提交下列证据：
1、常州新北区百丈仁良木制品加工厂个体工商户营业执照复印件，证明被告陆建兴、毛仁美是该厂员工。原告对证据的真实性有异议，认为该证据也无法证明被告是该厂员工，且该营业执照载明的有效期是2009年9月26日起到2013年9月25日止。
2、江苏增值税专用发票，证明原告向常州新北区百丈仁良木制品厂开具了增值税发票，金额是132130元。原告对上述证据的真实没有异议，认为发票与本案没有关联性。
经审理查明，被告陆建兴、毛仁美是夫妻。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告仙顺公司提供的送货单分别由被告陆建兴、毛仁美签字确认，被告陆建兴、毛仁美对金额无异议，辩称两被告是常州新北区百丈仁良木制品加工厂的员工，在送货单上签字是履行职务行为,被告提交的营业执照复印件、发票无法证明其辩称，且被告陆建兴在送货单上注明“欠款：陆建兴”，故本院对被告陆建兴、毛仁美的辩称不予采信；被告陆建兴、毛仁美是夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，且被告陆建兴、毛仁美分别在送货单上签字，被告陆建兴、毛仁美承担共同付款责任，故被告陆建兴、毛仁美应向原告支付货款24340元。双方未约定付款时间以及逾期付款的违约责任，被告应在收到货物的同时支付货款，现原告主张以所欠货款24340元为基数，按银行同期贷款利率计算从2017年3月18日起至付清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陆建兴、毛仁美于本判决生效之日起十五日内向原告常州仙顺涂料有限公司支付货款24340元，并支付该款从2017年3月18日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取204.5元，由被告陆建兴、毛仁美承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 颜小霞
二〇一七年五月三十日
书记员 章曌杰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第613号
原告：杨某某。
被告：徐某某。
原告杨某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员汪
肖宁适用简易程序审理此案。于2010年8月17日公开开庭进行
了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票合
法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2009年5月19日被告徐某某以急�资金
周转为由，向原告借款人民币30000元。约定2009年10月份前
归还。同时在借条中约定借款利率按月息2分计算。借款到期
后经原告多次催要，被告徐某某于2009年11月份归还了借款本
金10000元，2010年6月11日再归还3000元。余款17000元至今
未归还，也未支付借款利息。现起诉要求被告徐某某立即归还
借款本金17000元及利息6400元。由被告徐某某承担本案诉讼
费。
被告徐某某未到庭应诉答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、借条一份。证明被告徐某某在2009年5月19日出具借
条向原告借款30000元。借款期限为2009年10月份前。利息2分
，利息到2009年10月19日再付。
2、欠条一份，证明至2010年6月11日，被告徐某某借款
逾期�，在原告杨某某一再催要下，只归还借款本金13000元，尚欠借款17000元，承诺在2010年6月28日前还清。
3、原告杨某某在庭审中，自认被告徐某某借款逾期后，
经原告杨某某多次催要，被告徐某某于2009年11月份归还借款
本金10000元，2010年6月11日归还3000元。并出具欠条承诺余
款17000元在2010年6月28日前还清。
原告提交的证据已在法庭上出示。本院认为上述证据客
观、真实，符合证据的“三性”原则。证实了被告徐某某于20
09年5月19日向原告借款30000元，至今只归还借款本金13000
元，尚欠借款本金17000元及利息未还的事实。本院予以认定
。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃了其质证的权利。
根据以上证据及当事人的陈述，本院审理查明事实如下
：
原告杨某某在开化县城关镇大排档经营饮食店，被告徐
某某常到原告处就餐，相互熟悉。2009年5月19日，被告徐某
某以急需资金周转为由，向原告杨某某借款30000元。被告徐
某某在出具借条时，约定借款利息按2分计付。同时确定借款
期限为2009年10月前，利息到2009年10月19日再付。借款逾期
后，经原告杨某某多次催要，被告徐某某在2009年11月份归还
借款本金10000元。后于2010年6月11日再归还借款本金3000元
，并向原告杨某某出具一份欠条，承诺余款17000元在2010年6
月28日前还清。但至今未归还剩余借款，也未支付借款利息。
截止原告杨某某起诉时，已结欠借款利息6400元。原告杨某某
起诉要求被告徐某某立即归还借款本金17000元及利息6400元。
本院认为，原告杨某某与被告徐某某之间的借贷关系成
立，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，受法
律保护。被告徐某某借款后，既未主动归还借款，也未依约及
时付清利息，属违约，应当承担债务清偿责任。因此，原告杨
某某的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐某某返还原告杨某某借款17000元，并支付利息64
00元，合计人民币23400元。限本判决生效后10日内履行完毕
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告徐某某负担
（限本判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 汪肖宁
二〇一〇年八月十七日
书记员 汪 昕
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1519号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘某1，系理事长。
委托代理人毕某，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告：高某，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告：许某，女，1974年11月4日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
被告：关某，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告：刘某2，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告高某、许某、关某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某到庭参加诉讼，被告高某、许某、关某、刘某2经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告高某、许某立即偿还所欠贷款人民币4万元及利息25562.49元（此利息计算至2017年2月23日，其余利息自2017年2月24日起按信用社约定利率计算至借款本息还清之日止），被告关某、刘某2承担连带还款责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月27日，被告高某、许某与原告签订借款合同，从原告处贷款4万元，借款合同约定了贷款利率为11.78‰，合同约定的还款日期是2015年4月20日，被告关某、刘某2为此笔贷款提供担保。经信贷员多次催收，被告偿还利息2220.29元，贷款本金及余欠利息至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院予以支持。
四被告在法定期间内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借款借据、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份，证明2013年4月27日，被告高某、许某与原告签订借款合同，从原告处贷款4万元，借款合同约定了贷款利率为11.78‰，合同约定的还款日期是2015年4月20日，被告关某、刘某2为此笔贷款提供担保的事实。
四被告未向法院提交任何证据。
经审核，该组证据能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的农牧户生产性贷款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告高某、许某发放了贷款，被告高某、许某应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告高某、许某偿还贷款本金4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告关某、刘某2作为保证人，在被告高某、许某没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。故原告要求被告关某、刘某2承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某、许某于判决生效后十日内偿还原告借款本金4万元及利息（其中2017年2月23日前的利息为25562.49元，其余利息自2017年2月24日起按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清为止）；
二、被告关某、刘某2对上述欠款本息承担连带还款责任。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，公告费600元，合计2040元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丹青
审判员 魏秀娟
陪审员 高吉忠
二〇一七年八月一日
书记员 于怡菲
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终3号
上诉人（原审原告）蒋传喜，男，1967年9月28日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：王育才，男，1936年3月20日出生，居民身份号码×××，汉族，住本溪市。
被上诉人（原审被告）本溪锦程回迁区住宅业主委会，住所地本溪市唐家路30号院里。
负责人：尹其利，男，1955年3月6日出生，居民身份证号码×××，回族，本溪锦程回迁区住宅业主委员会主任，住辽宁省本溪市明山区唐家路48号200-77。
被上诉人（原审被告）辽宁欣嘉乐物业有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区东明路16-2栋。
法定代表人刘景秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄国平，女，1975年3月25日出生，居民身份证号码×××，汉族，辽宁欣嘉乐物业有限公司员工，住辽宁省本溪市溪湖区彩屯南路67号2-4-12
委托诉讼代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人蒋传喜因与被上诉人本溪锦程回迁区住宅业主委员会(以下简称回迁区业主委员会)、辽宁欣嘉乐物业有限公司(以下简称欣嘉乐公司)物业服务合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2017）辽0505民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人蒋传喜以与回迁区业主委员会、欣嘉乐公司自行达成和解协议为由，于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：上诉人蒋传喜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市南芬区人民法院（2017）辽0505民初249号民事判决；
二、准许蒋传喜撤回起诉。
一审案件受理费一百元，减半收取五十元，由辽宁欣嘉乐物业有限公司负担。二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由蒋传喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长潘秀菊
审判员孙源
审判员高伟
二○一八年一月十五日
书记员霍颖
附：本案所适用的法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终3号上诉人（原审原告）蒋传喜，男，1967年9月28日出生，汉族，住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：王育才，男，1936年3月20日出生，居民身份号码×××，汉族，住本溪市。被上诉人（原审被告）本溪锦程回迁区住宅业主委会，住所地本溪市唐家路30号院里。负责人：尹其利，男，1955年3月6日出生，居民身份证号码×××，回族，本溪锦程回迁区住宅业主委员会主任，住辽宁省本溪市明山区唐家路48号200-77。被上诉人（原审被告）辽宁欣嘉乐物业有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区东明路16-2栋。法定代表人刘景秋，该公司总经理。委托诉讼代理人黄国平，女，1975年3月25日出生，居民身份证号码×××，汉族，辽宁欣嘉乐物业有限公司员工，住辽宁省本溪市溪湖区彩屯南路67号2-4-12委托诉讼代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。上诉人蒋传喜因与被上诉人本溪锦程回迁区住宅业主委员会(以下简称回迁区业主委员会)、辽宁欣嘉乐物业有限公司(以下简称欣嘉乐公司)物业服务合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2017）辽0505民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人蒋传喜以与回迁区业主委员会、欣嘉乐公司自行达成和解协议为由，于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：上诉人蒋传喜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市南芬区人民法院（2017）辽0505民初249号民事判决；二、准许蒋传喜撤回起诉。一审案件受理费一百元，减半收取五十元，由辽宁欣嘉乐物业有限公司负担。二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由蒋传喜负担。本裁定为终审裁定。审判长潘秀菊审判员孙源审判员高伟二○一八年一月十五日书记员霍颖附：本案所适用的法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6286号
原告：中山市小榄镇天美文具厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁工业大道永星第一工业区*****幢*楼。
经营者：高宗军，男，1973年4月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：陈国凯、熊方，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：黄国宏，男，1969年12月6日出生，
被告：黄权，男，1945年9月5日出生，
原告中山市小榄镇天美文具厂与被告黄国宏、黄权买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对两被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇天美文具厂撤诉。
案件受理费1968元，减半收取984元，由原告自行负担。
审判员 夏重彬
二〇一七年八月三十日
书记员 叶 婷
邓键婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2440号
申请执行人：王艳。
被执行人：黄仁。
原告王艳与被告黄仁为加工合同纠纷一案，本院于2015年6月30日发出（2015）台黄商初字第1887号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王艳于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人黄仁履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人王艳价款人民币40000元；同时承担案件受理费400元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人黄仁未向本院申报财产；本院已将被执行人黄仁纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人黄仁的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，目前被执行人黄仁无可供执行的财产。2015年9月2日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人黄仁有财产可供执行。申请执行人也逾期未能提供被执行人黄仁可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2440号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一五年十一月十八日
代书记员 陈 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56799号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：曲国继，男，1985年1月8日生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曲国继（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金46653.71元、利息6119.69元、违约金1641.54元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到54717.95元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金8064.26元，原告所称被告已偿还的利息2752.44元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金43901.27元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：
一、被告曲国继于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千九百零一元二角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担132元（已交纳），由被告曲国继负担448元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张茹敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初56799号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：曲国继，男，1985年1月8日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曲国继（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金46653.71元、利息6119.69元、违约金1641.54元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到54717.95元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金8064.26元，原告所称被告已偿还的利息2752.44元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金43901.27元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：一、被告曲国继于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千九百零一元二角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担132元（已交纳），由被告曲国继负担448元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年八月二十日书 记 员  张茹敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第66号
原告蒋××。
被告张××。
原告蒋××与被告张××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月24日立案受理，依法由审判员谢华波适用简易程序独
任审判，于2009年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告蒋××到庭参加诉讼。被告张××经本院合法传唤
无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋××诉称：被告张××因其资金需要于2008年11
月7日向原告借款40000元，并出具借条一份。该款至今未还，
要求被告张××立即归还借款40000元。
为此原告提供了被告出具的借条一份，用以证明被告向
原告借款40000元的事实。
被告张××未作答辩。
原告提供的证据，虽未经被告质证，但客观真实，无明
显瑕疵，且能证明本案事实，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证
据，足已证明被告向原告借款40000元的事实。原告要求被告
归还借款，理由正当，可予支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
的规定，判决如下：
被告张××返还原告蒋××借款40000元，在本判决生效
后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇〇九年一月十六日
代书记员 蒋惠惠
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初420号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人周某，男，29岁，出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，文化程度初中，住广西壮族自治区乐业县（以上情况均系自报）。2012年3月20日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年10月27日刑满释放。因本案于2016年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉﹝2017﹞385号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年9月2日8时许，被告人周某伙同同案人黄某1、“阿春”（均另案处理）在本市天河区梅园新村2号公交车站附近，由被告人周某拉被告人钟某的裤腿吸引其注意力，黄某1望风，“阿某”动手盗走被害人钟某裤袋内的苹果6Splus手机1部后逃离现场。2016年10月20日，被告人周某被公安机关抓获。公诉机关认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人周某对指控事实及罪名没有异议并表示认罪。
经审理查明：2016年9月2日8时许，被告人周某伙同同案人黄某1、“阿春”（均另案处理）在广州市天河区梅园新村2号公交车站附近，由被告人周某拉被告人钟某的裤腿吸引其注意力，黄某1望风，“阿某”动手盗走被害人钟某裤袋内的苹果6Splus手机1部（不予价格鉴定）后逃离现场。2016年10月20日，被告人周某被公安机关抓获。
上述事实，有被害人钟某的陈述及辨认笔录，证人黄某1的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，监控录像及截图、案发现场照片、尿检结果照片，现场勘验检查工作记录，价格认定不予受理通知书，被告人周某的前科材料、亲笔供词、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者罚金”的量刑幅度内处罚。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年9月19日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 童文芳
人民陪审员 杨思华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 敏
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第1147号
原告赵长胜。
委托代理人吕建敏，河北顺治律师事务所律师。
被告王改存。
委托代理人王宇、王培勇。
本院在审理原告赵长胜与被告王改存借款纠纷一案中，原告赵长胜于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵长胜撤回起诉。
案件受理费275元，由原告赵长胜负担。
审 判 长 崔彩芬
审 判 员 张 娜
人民陪审员 高振尧
二〇一三年十一月六日
书 记 员 任建明
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初552号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王宝法，男，1967年12月7日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省缙云县。2016年2月3日因诈骗被浙江省武义县公安局行政拘留十二日；2016年11月19日因诈骗被浙江省武义县公安局行政拘留十四日。2017年4月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]489号起诉书，指控被告人王宝法犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人王宝法到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月14日-2月期间，被告人王宝法以为朱某介绍生意为名，伪造供货协议骗走朱某16条硬壳中华香烟后赌博挥霍掉。经鉴定，被骗香烟共计价值人民币6280元。
2、2017年4月4日至4月6日期间，被告人王宝法以朋友出车祸需要香烟走关系为由在夏某处骗走硬盒中华香烟2条，红色软利群香烟9条，2包硬盒中华牌香烟后赌博挥霍掉。经鉴定，被骗香烟共计价值人民币2233元。
上述事实，被告人王宝法在开庭过程中亦无异议，并有被告人王宝法的供述、被害人朱某、夏某的陈述、价格鉴定意见、接受证据清单、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝法以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王宝法的意见，予以支持。被告人王宝法归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王宝法犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年12月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年六月七日
代书记员 陈 萍