广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8074号
原告：潘志刚，男，汉族，1962年8月16日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
被告：陈善华，男，汉族，1968年12月1日出生，住所地：广东省佛山市三水区，
被告：佛山市浪鲸洋贸易有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝北路28号五座101号（自编之一），统一社会信用代码：914406075625931355。
法定代表人：何根良。
原告潘志刚诉被告陈善华、佛山市浪鲸洋贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟蒋杰、被告佛山市浪鲸洋贸易有限公司的法定代表人何根良到庭参加诉讼，被告陈善华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈善华立即向原告支付货款合计人民币258170元；2、依法判令被告陈善华立即向原告支付占用资金的银行同期贷款利息为人民币7558.72元(以人民币258170元为本金，按银行同期贷款利息，自2015年9月25日起，暂计算至2017年5月26日，自2017年5月27日至实际清偿日的利息另行计算)；1、2项合计人民币265728.72元；3、依法判令被告佛山市浪鲸洋贸易有限公司就被告陈善华上述债务20万元范围内承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈善华之间存在买卖合同关系。2013年4月19日，原告与被告陈善华签订矿石供货合同，约定原告向被告陈善华采购钾钠白砂，且约定了钾钠白砂的价格及交货标准。另约定，签订合同后原告先预付10万作为定金，并预付25万元的货款，而被告陈善华必须在一个月内出货，如两个月内不能出货的，被告陈善华须在7天内无条件退回定金及预付货款。其后，原告按照合同的约定，分别于2013年4月19日向被告陈善华转账35万元。而被告陈善华收到款项后，未按约定时间交付货物。2014年8月18日，被告陈善华出具保证书，确认截止至该保证书签订之日，被告陈善华仍拖欠原告预付款298170元。被告陈善华无法开采钾钠白砂，故承诺向原告分三期(2014年9月30日、2014年11月30日、2014年12月30日)归还298170元预付款。原告多次催告，被告陈善华并未按保证书约定，全额归还预付款，仅还款4万元，剩余258170元未归还。2015年8月5日，鉴于被告陈善华是被告佛山市浪鲸洋贸易有限公司的股东之一，被告佛山市浪鲸洋贸易有限公司自愿于当天向原告出具付款计划一份，约定就被告陈善华拖欠原告的20万元欠款承担连带清偿责任，其承诺分五个月还清，即从2015年9月起，每月25号前支付4万元。但出具付款计划后，被告陈善华、被告佛山市浪鲸洋贸易有限公司依旧没有履行还款义务。截止本案起诉之日，两被告拖欠原告货款仍未归还，两被告不退还货款的行为对原告造成严重的经济损失，显然已构成违约，并应按银行同期贷款利率支付原告占用资金的利息，暂计至2017年5月26日，为7558.72元。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明本案事实，依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。
陈善华未作答辩。
佛山市浪鲸洋贸易有限公司辩称：本案的纠纷，公司并不知情，是被告陈善华私自将公章盖上，且我并不认识原告，也没有与原告发生业务交易。被告陈善华与原告发生业务的时间是2013年，若公司参与合作，则应在保证书上盖上公章，而不是到了2015年才在付款计划书盖上公章，显然不符合常理。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陈善华于2013年4月19日曾签订矿石供货合同一份，合同约定原告向被告陈善华采购钾钠白砂，且约定了钾钠白砂的价格及交货标准。原告为此向被告陈善华支付了预付货款350000元。因被告陈善华在合同签订后只向原告交付了价值51830元的矿石，其余货物一直未能交付，经原告催告，被告陈善华于2014年8月18日向原告出具了一份保证书，保证书明确被告陈善华已收取原告预付款350000元，只供应了51830元的货物，仍欠原告预付款298170元，被告陈善华已无法再履行供货合同，故承诺分三期还清尚欠原告的预付款，第一期还款时间为2014年9月30日，第二期还款时间为2014年11月30日，第三期还款时间为2014年12月30日。被告陈善华出具保证书后只向原告返还了40000元预付款。2015年8月5日，佛山市浪鲸洋贸易有限公司向原告出具了一份付款计划，付款计划明确佛山市浪鲸洋贸易有限公司需向原告支付200000元，承诺分5个月还清，从2015年9月起每月25号前支付40000元，直至还清为止。佛山市浪鲸洋贸易有限公司在付款计划上加盖该公司的财务专用章予以确认。但两被告期后均未向原告返还预付款，原告经追讨无果遂向法院提起诉讼。
佛山市浪鲸洋贸易有限公司的企业类型为有限责任公司，该公司有两位股东，分别是被告陈善华及公司的法定代表人何根良。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。涉案的预付货款由被告陈善华向原告出具保证书确认，该保证书是被告陈善华的真实意思表示，亦符合法律规定，合法有效，依法应受保护，当事人应严格按照约定履行应承担的义务。被告陈善华应及时足额向原告返还预付货款，但被告陈善华未依约定时间向原告足额返还预付货款已构成违约，且经原告催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任，被告陈善华未提供证据证明已还款情况，尚欠原告的预付货款应以原告自认的数额为准，因此原告要求被告陈善华向其返还预付货款258170元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息问题。因被告陈善华已明确还款时间，原告主张以中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。
关于被告佛山市浪鲸洋贸易有限公司的责任问题。被告佛山市浪鲸洋贸易有限公司向原告出具付款计划，明确对被告陈善华尚欠原告预付货款中的200000元承担清偿责任，这是被告佛山市浪鲸洋贸易有限公司的真实意思表示，应视为被告佛山市浪鲸洋贸易有限公司自愿对被告陈善华尚欠原告的预付货款在200000元范围内的债务加入。被告佛山市浪鲸洋贸易有限公司虽认为这是被告陈善华未经公司同意所作的个人行为，但未能提供反驳证据，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求被告佛山市浪鲸洋贸易有限公司对涉案债务在200000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈善华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘志刚返还预付货款258170元及利息7558.72元（并以实欠货款为本金，从2017年5月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期商业贷款计算利息）；
二、被告佛山市浪鲸洋贸易有限公司对上述判决第一项所确定的被告陈善华的债务在200000元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5286元，财产保全费1849元，由被告陈善华负担，被告佛山市浪鲸洋贸易有限公司对诉讼费中的5373元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军耀
人民陪审员 李文标
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张惠玲