wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省晴隆人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2324执55号申请执行人夏选荣，女，汉族，1954年3月8日生，贵州省晴隆县人。被执行人吕孝芝，女，汉族，1944年5月19日生，贵州省晴隆县人。本院于2017年1月11日立案执行申请执行人夏选荣与被执行人吕孝芝借款合同纠纷一案，责令被执行人吕孝芝履行所欠申请执行人夏选荣借款58900元，被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中查明，案涉同一被执行人吕孝芝有39件执行案件，涉案标的2043600元，本院依法查封被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产，并启动房地产评估程序，房地产评估总价1351435元。该房地产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，两次拍卖均流拍。被执行人吕孝芝名下财产资不抵债，经各申请执行人与被执行人协商，愿意以第二次起拍价1150000元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产作价1150000元，交付申请执行人夏选荣抵偿58900元；该房地产2.88%所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人夏选荣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 振审判员 张明昌审判员 胡 李二〇一七年七月二十七日书记员 余东林
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1395号
申请执行人:张宝玉，住新疆伊宁县。
被执行人：魏建华，住伊宁市。
本院受理的原告张宝玉与魏建华合伙合同纠纷一案，执行标的64923.21元。在执行过程中被执行人未履行清偿义务，经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2016）新4002民初132号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭雅丽
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行执字第0048号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道119号。
法定代表人王宝树，男，局长。
委托代理人于永皋，男，该局法制宣教科科长。
委托代理人赵恩杰，男，该局环境监察支队支队长。
被执行人孔凡军。
申请执行人天津市北辰区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人孔凡军环境违法一案于2014年2月12日作出的津辰环罚字（2014）021101号《行政处罚决定书》。
本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津辰环罚字（2014）021101号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《环境行政处罚办法》第十四条的规定，申请执行人具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未办理环境保护申报审批手续，擅自在北辰区双口镇后堡村建设洗浴经营项目并投入使用，燃煤锅炉燃烧杂物，产生烟气污染扰民的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款的规定，属于环境违法的行为。申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和原国家环保总局《关于建设项目未经审批即建成投产法律适用问题的复函》的规定对被执行人的环境违法行为作出如下行政处罚：一、责令被执行人于接到《行政处罚决定书》之日起立即停止使用位于北辰区双口镇后堡村的洗浴经营项目；二、罚款人民币伍万元。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限其于接到处罚决定之日起十五日内，到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行。缴纳罚款后，将缴款凭据复印件报送申请执行人处备案。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出的津辰环罚字（2014）021101号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市北辰区环境保护局对上述案件作出的津辰环罚字（2014）021101号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字（2014）021101号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆民初字第69号
原告：何某。
被告：邵某甲。
原告何某为与被告邵某甲离婚纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定进行先行调解。因调解未成，本院立案受理后依法由代理审判员密锜淋适用简易程序于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告邵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：2014年2月原告向法院提出诉讼要求离婚，因被告向原告作出承诺保证，双方和好后原告撤诉。但至今被告未作改正，并对原告有打骂行为，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子邵某乙随原告共同生活，被告支付抚养费每月1000元至孩子独立生活时止。
被告邵某甲答辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了结婚证2本、民事裁定书1份、保证书（复印件）1份。被告邵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。
被告邵某甲未向本院提交证据。
经审理，本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名邵某乙。原告曾向本院起诉要求离婚，后于2014年3月4日撤回了起诉。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱、和睦相处。本案原、被告婚姻基础尚可，且育有一子，原告提交的证据尚不能证明原、被告双方感情确已破裂，只要双方互谅互让，夫妻是能够和睦相处的。被告邵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，为利于孩子的健康成长，为维护家庭完整、促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一五年一月六日
代书 记员 朱黎英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13900-13920、
14014-14032、14095-14118号
上诉人（原审被告）深圳家乐福商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹成智。
委托代理人邹子恒，住址广东省广州市越秀区，系该公司员工。
（13900-13920号案）被上诉人（原审原告）张祥彦，住址广东省深圳市罗湖区。
（14014-14032号案）被上诉人（原审原告）方泽派，住址广东省揭阳市空港经济区。
（14095-14118号案）被上诉人（原审原告）吴剑兵，住址广东省深圳市福田区。
被上诉人共同委托代理人陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区，系深圳市xx公司推荐。
（13900-13903、14014-14016、14095-14098号案）原审被告深圳家乐福商业有限公司中心城店，住所地广东省深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层，组织机构代码××。
负责人薛鹏。
（13904-13906、14019-14021、14102-14104号案）原审被告深圳家乐福商业有限公司保利店，住所地深圳市南山区，组织机构代码××。
负责人薛鹏。
（13907-13909、14022-14024、14099-14101号案）原审被告深圳家乐福商业有限公司西乡店，地址广东省深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼，组织机构代码××。
负责人薛鹏。
（13910-13912、14017-14018、14105-14109号案）原审被告深圳家乐福商业有限公司香缤店，地址广东省深圳市宝安区建安一路和新圳路交汇处西北侧香缤广场，组织机构代码××。
负责人薛鹏。
（13913-13915、14025-14027、14110-14112号案）原审被告深圳家乐福商业有限公司红宝店，住所地深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负一层和地面一层，组织机构代码××。
负责人薛鹏。
上诉人深圳家乐福商业有限公司因与被上诉人张祥彦、方泽派、吴剑兵、原审被告深圳家乐福商业有限公司中心城店、深圳家乐福商业有限公司保利店、深圳家乐福商业有限公司西乡店、深圳家乐福商业有限公司香缤店、深圳家乐福商业有限公司红宝店买卖合同纠纷六十四案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初3702-3722、3582-3584、3586-3601、3769-3792号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本六十四案进行了审理。本六十四案现已审理终结。
上诉人深圳家乐福商业有限公司的上诉请求为：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人张祥彦、方泽派、吴剑兵答辩称，请求二审法院维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案二审争议焦点有二：一为双方当事人是否存在买卖合同关系以及如果存在买卖合同关系，是否存在六十四个买卖合同关系；二为上诉人是否构成欺诈。
关于争议焦点一，被上诉人为证明双方存在买卖合同关系，已经提供了购物小票等证据，相关购物小票载有上诉人的名称、购物时间、商品号及服务热线等购物基本信息，可以证明双方存在买卖合同关系。上诉人否认与被上诉人之间存在买卖合同关系，但未提供相应反驳证据，故本院对其关于双方不存在买卖合同关系的上诉主张，不予支持。上诉人在本六十四案中采取的销售模式均为满28元送赠品。被上诉人为多获取赠品采用分单购买的方式，符合上诉人的促销活动规则。上诉人主张拆单购买的行为应视为单次消费行为，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，《欺诈消费者行为处罚办法》尚未废止。根据该办法第三条第（四）项规定，以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的属于欺诈消费者行为。因此，判断上诉人在本系列案件中是否构成欺诈应当主要考量上诉人是否存在价格欺诈行为。上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释意见（发改价检【2006】623）尚未废止。根据该解释意见第八条规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。上诉人对本六十四案所涉商品促销期间的定价高于促销活动七天前该商品最低成交价格，符合上述规定情形。同时，上诉人此前已经多次实施过价格欺诈行为，并被多次投诉处罚，上诉人称其没有欺诈故意，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本六十四案二审案件受理费各人民币50元，均由上诉人深圳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 许新惠
书记员刘绍君
书 记 员 胡凌霄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13900-13920、
14014-14032、14095-14118号
上诉人（原审被告）深圳家乐福商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹成智。
委托代理人邹子恒，住址广东省广州市越秀区，系该公司员工。
（13900-13920号案）被上诉人（原审原告）张祥彦，住址广东省深圳市罗湖区。
（14014-14032号案）被上诉人（原审原告）方泽派，住址广东省揭阳市空港经济区。
（14095-14118号案）被上诉人（原审原告）吴剑兵，住址广东省深圳市福田区。
被上诉人共同委托代理人陈书伟住址广东省深圳市龙岗区，系深圳市XX公司推荐。
（13900-13903、14014-14016、14095-14098号案）原审被告深圳家乐福商业有限公司中心城店，住所地广东省深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层，组织机构代码××。
负责人薛鹏。
（13904-13906、14019-14021、14102-14104号案）原审被告深圳家乐福商业有限公司保利店，住所地深圳市南山区，组织机构代码××。
负责人薛鹏。
（13907-13909、14022-14024、14099-14101号案）原审被告深圳家乐福商业有限公司西乡店，地址广东省深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼，组织机构代码××。
负责人薛鹏。
（13910-13912、14017-14018、14105-14109号案）原审被告深圳家乐福商业有限公司香缤店，地址广东省深圳市宝安区建安一路和新圳路交汇处西北侧香缤广场，组织机构代码××。
负责人薛鹏。
（13913-13915、14025-14027、14110-14112号案）原审被告深圳家乐福商业有限公司红宝店，住所地深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负一层和地面一层，组织机构代码××。
负责人薛鹏。
上诉人深圳家乐福商业有限公司因与被上诉人张祥彦、方泽派、吴剑兵、原审被告深圳家乐福商业有限公司中心城店、深圳家乐福商业有限公司保利店、深圳家乐福商业有限公司西乡店、深圳家乐福商业有限公司香缤店、深圳家乐福商业有限公司红宝店买卖合同纠纷六十四案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初3702-3722、3582-3584、3586-3601、3769-3792号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本六十四案进行了审理。本六十四案现已审理终结。
上诉人深圳家乐福商业有限公司的上诉请求为：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人张祥彦、方泽派、吴剑兵答辩称，请求二审法院维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案二审争议焦点有二：一为双方当事人是否存在买卖合同关系以及如果存在买卖合同关系，是否存在六十四个买卖合同关系；二为上诉人是否构成欺诈。
关于争议焦点一，被上诉人为证明双方存在买卖合同关系，已经提供了购物小票等证据，相关购物小票载有上诉人的名称、购物时间、商品号及服务热线等购物基本信息，可以证明双方存在买卖合同关系。上诉人否认与被上诉人之间存在买卖合同关系，但未提供相应反驳证据，故本院对其关于双方不存在买卖合同关系的上诉主张，不予支持。上诉人在本六十四案中采取的销售模式均为满28元送赠品。被上诉人为多获取赠品采用分单购买的方式，符合上诉人的促销活动规则。上诉人主张拆单购买的行为应视为单次消费行为，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，《欺诈消费者行为处罚办法》尚未废止。根据该办法第三条第（四）项规定，以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的属于欺诈消费者行为。因此，判断上诉人在本系列案件中是否构成欺诈应当主要考量上诉人是否存在价格欺诈行为。上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释意见（发改价检【2006】623）尚未废止。根据该解释意见第八条规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。上诉人对本六十四案所涉商品促销期间的定价高于促销活动七天前该商品最低成交价格，符合上述规定情形。同时，上诉人此前已经多次实施过价格欺诈行为，并被多次投诉处罚，上诉人称其没有欺诈故意，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本六十四案二审案件受理费各人民币50元，均由上诉人深圳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 许新惠
书 记 员 刘绍君
书 记 员 胡凌霄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13900-13920、
14014-14032、14095-14118号
上诉人（原审被告）深圳家乐福商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人曹成智。
委托代理人邹子恒，住址广东省广州市越秀区，系该公司员工。
（13900-13920号案）被上诉人（原审原告）张祥彦，住址广东省深圳市罗湖区。
（14014-14032号案）被上诉人（原审原告）方泽派，住址广东省揭阳市空港经济区。
（14095-14118号案）被上诉人（原审原告）吴剑兵，住址广东省深圳市福田区。
被上诉人共同委托代理人陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区，系深圳市操歌文化传播有限公司推荐。
（13900-13903、14014-14016、14095-14098号案）原审被告深圳家�福商业有限公司中心城店，住所地广东省深圳市福田区。
负责人薛鹏。
（13904-13906、14019-14021、14102-14104号案）原审被告深圳家乐福商业有限公司保利店，住所地深圳市南山区。
负责人薛鹏。
（13907-13909、14022-14024、14099-14101号案）原审被告深圳家乐福商业有限公司西乡店，地址广东省深圳市宝安区。
负责人薛鹏。
（13910-13912、14017-14018、14105-14109号案）原审被告深圳家乐福商业有限公司香缤店，地址广东省深圳市宝安区。
负责人薛鹏。
（13913-13915、14025-14027、14110-14112号案）原审被告深圳家乐福商业有限公司红宝店，住�地深圳市罗湖区。
负责人薛鹏。
上诉人深圳家乐福商业有限公司因与被上诉人张祥彦、方泽派、吴剑兵、原审被告深圳家乐福商业有限公司中心城店、深圳家乐福商业有限公司保利店、深圳家乐福商业有限公司西乡店、深圳家乐福商业有限公司香缤店、深圳家乐福商业有限公司红宝店买卖合同纠纷六十四案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初3702-3722、3582-3584、3586-3601、3769-3792号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本六十四案进行了审理。本六十四案现已审理终结。
上诉人深圳家乐福商业有限公司的上诉请求为：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人张祥彦、方泽�、吴剑兵答辩称，请求二审法院维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案二审争议焦点有二：一为双方当事人是否存在买卖合同关系以及如果存在买卖合同关系，是否存在六十四个买卖合同关系；二为上诉人是否构成欺诈。
关于争议焦点一，被上诉人为证明双方存在买卖合同关系，已经提供了购物小票等证据，相关购物小票载有上诉人的名称、购物时间、商品号及服务热线等购物基本信息，可以证明双方存在买卖合同关系。上诉人否认与被上诉人之间存在买卖合同关系，但未提供相应反驳证据，故本院对其关于双方不存在买卖合同关系的上诉主张，不予支持。上诉人在本六十四案中采取的销售模式均为满28元送赠品。被上诉人为多获取赠品采用分单购买的方式，符合上诉人的促销活动规则。上诉人主张拆单购买的行为应视为单次消费行为，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，《欺诈消费者行为处罚办法》尚未废止。根据该办法第三条第（四）项规定，以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的属于欺诈消费者行为。因此，判断上诉人在本系列案件中是否构成欺诈应当主要考量上诉人是否存在价格欺诈行为。上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释意见（发改价检【2006】623�尚未废止。根据该解释意见第八条规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。上诉人对本六十四案所涉商品促销期间的定价高于促销活动七天前该商品最低成交价格，符合上述规定情形。同时，上诉人此前已经多次实施过价格欺诈行为，并被多次投诉处罚，上诉人称其没有欺诈故意，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本六十四案二审案件受理费各人民币50元，均由上诉人深圳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 许新惠
书 记 员 刘绍君
书 记 员 胡凌霄
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13900-13920、14014-14032、14095-14118号上诉人（原审被告）深圳家乐福商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。法定代表人曹成智。委托代理人邹子恒，住址广东省广州市越秀区，系该公司员工。（13900-13920号案）被上诉人（原审原告）张祥彦，住址广东省深圳市罗湖区。（14014-14032号案）被上诉人（原审原告）方泽派，住址广东省揭阳市空港经济区。（14095-14118号案）被上诉人（原审原告）吴剑兵，住址广东省深圳市福田区。被上诉人共同委托代理人陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区，系深圳市XX公司推荐。（13900-13903、14014-14016、14095-14098号�）原审被告深圳家乐福商业有限公司中心城店，住所地广东省深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层，组织机构代码××。负责人薛鹏。（13904-13906、14019-14021、14102-14104号案）原审被告深圳家乐福商业有限公司保利店，住所地深圳市南山区，组织机构代码××。负责人薛鹏。（13907-13909、14022-14024、14099-14101号案）原审被告深圳家乐福商业有限公司西乡店，地址广东省深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼，组织机构代码××。负责人薛鹏。（13910-13912、14017-14018、14105-14109号案）原审被告深圳家乐福商业有限公司香缤店，地址广东省深圳市宝安区建安一路和新圳路交汇处西北侧香缤广场，组织机构代码××。负责人薛鹏。（13913-13915、14025-14027、14110-14112号案）原审被告深圳家乐福商业有限公司红宝店，住所地深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负一层和地面一层，组织机构代码××。负责人薛鹏。上诉人深圳家乐福商业有限公司因与被上诉人张祥彦、方泽派、吴剑兵、原审被告深圳家乐福商业有限公司中心城店、深圳家乐福商业有限公司保利店、深圳家乐福商业有限公司西乡店、深圳家乐福商业有限公司香缤店、深圳家乐福商业有限公司红宝店买卖合同纠纷六十四案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初3702-3722、3582-3584、3586-3601、3769-3792号民事判决，向本院提出�诉。本院依法组成合议庭对本六十四案进行了审理。本六十四案现已审理终结。上诉人深圳家乐福商业有限公司的上诉请求为：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人张祥彦、方泽派、吴剑兵答辩称，请求二审法院维持原判。经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案二审争议焦点有二：一为双方当事人是否存在买卖合同关系以及如果存在买卖合同关系，是否存在六十四个买卖合同关系；二为上诉人是否构成欺诈。关于争议焦点一，被上诉人为证明双方存在买卖合同关系，已经提供了购物小票等证据，相关购物小票载有上诉人的名称、购物时间、商品号及服务热线等购物基本信息，可以证明双方存在买卖合同关系。上诉人否认与被上诉人之间存在买卖合同关系，但未提供相应反驳证据，故本院对其关于双方不存在买卖合同关系的上诉主张，不予支持。上诉人在本六十四案中采取的销售模式均为满28元送赠品。被上诉人为多获取赠品采用分单购买的方式，符合上诉人的促销活动规则。上诉人主张拆单购买的行为应视为单次消费行为，缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，《欺诈消费者行为处罚办法》尚未废止。根据该办法第三条第（四）项规定，以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的属于欺诈消费者行为。因此，判断上诉人在本系列案件中是否构成欺诈应当主要考量上诉人是否存在价格欺诈行为。上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释意见（发改价检【2006】623）尚未废止。根据该解释意见第八条规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。上诉人对本六十四案所涉商品促销期间的定价高于促销活动七天前该商品最低成交价格，符合上述规定情形。同时，上诉人此前已经多次实施过价格欺诈行为，并被多次投诉处罚，上诉人称其没有欺诈故�，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本六十四案二审案件受理费各人民币50元，均由上诉人深圳家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一六年八月十六日书 记 员  许新惠�记员刘绍君书 记 员  胡凌霄
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第71号
原告：陈燕。
委托代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。
被告：陶勤如。
本院在审理原告陈燕诉被告陶勤如侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤回对被告陶勤如的起诉。
案件受理费592元，减半收取296元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 易 青
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第533号
原告康某。
委托代理人孔某。
被告某公司。
法定代表人刘某。
委托代理人王某。
原告康某诉被告某公司加工合同纠纷一案，于2015年6月30日诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是对自己权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告康某撤诉。
案件受理费减半交纳2502元，由原告康某负担。
审判员 贾林雪
二〇一五年十月二十三日
书记员 李成伟
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02452号
原告：梅建斌，男，1974年2月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：中国工商银行股份有限公司武穴支行。住所地：湖北省武穴市北川路**号。统一社会信用代码：91421182615880120G。
主要负责人:袁皖，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨建斌，男，1967年10月28日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司武穴支行员工，住湖北省武穴市。一般代理。
委托诉讼代理人：谢勇元，男，1984年4月16日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司员工，住湖北省黄冈市黄州区。一般代理。
原告梅建斌诉�告中国工商银行股份有限公司武穴支行银行卡纠纷一案，本院于2015年12月4日立案。原告梅建斌于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅建斌提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅建斌撤诉。
案件受理费2240元，减半收取计1120元，由梅建斌负担。
审 判 长 李 磊
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周 全
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨小青
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初615号
原告：郎溪县中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省郎溪县中港路15号，统一社会信用代码91341821095673856D。
法定代表人：张南翔，该公司总经理。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
被告：郎溪双实换热器制造有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区。
法定代表人：耿相国。
本院在审理原告郎溪县中小企业融资担保有限责任公司诉被告郎溪双实换热器制造有限公司追偿权纠纷一案中，因被告郎溪双实换热器制造有限公司法定代表人耿相国涉嫌刑事犯罪，尚在侦查羁押期间，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谈 涛
审 判 员 孙莹莹
人民陪审员 王 静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 睿
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗花法刑初字第1234号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某，男，1973年9月11日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2013）1327号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年7月9日18时左右，被告人李某在花都区花东镇“好丽友”恒辉工地，因工程纠纷与被害人何某发生口角至打架，致被害人何某受伤。经鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院结合被告人李某伙同同案故意伤害他人致一人轻伤、被告人如实供述、赔偿被害人的损失并取得被害人谅解等情节，对被告人李某判处一年以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、破案经过；案发现场监控视频；穗花公（司）鉴（伤）字（2013）1592号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人李某的户籍资料；被害人何某的陈述及其对案发现场的指认；证人张某、刘某甲、刘某乙、林某的证言；被害人何某、证人刘某甲、张某、刘某乙对被告人李某的辨认笔录；被害人出具的协议书、谅解书及收条；被告人李某的供述及其对案发现场、监控录像截图的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人李某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人李某归案后如实供述，依法可对其从轻处罚；二、被告人李某取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人李某从轻处罚。考虑到被告人李某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人李某提出与上述相同的意见，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 姜 敏
二〇一三年十一月十三日
书记员 陶志敏
李璇炜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【缓刑适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【缓刑考验期限】：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第81号
罪犯滑北，男，1989年12月1日出生，汉族，原户籍所在地河北省邢台市高开区永红庄，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2011年6月10日作出（2011）邢东刑初字第116号刑事判决，以滑北犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金4.5万元。于2011年7月6日送河北省邢台监狱服刑改造。刑期自2011年1月12日起至2021年8月14日。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为，罪犯滑北在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其进行减刑。
经审理查明，罪犯滑北在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到记功3个、2012年狱级改造积极分子的奖励。上述事实，有执行机关河北省邢台监狱报送的提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯滑北能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，认为确有悔改表现，符合减刑条件。但其缓刑期间又犯罪，应从严处理。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯滑北减去有期徒刑8个月；原判并处罚金4.5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13715、13716号
上诉人（原审原告）：深圳广进化工有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口工业区海湾村。统一社会信用代码：914403006188523607。
法定代表人：李先轸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾铭燕。
委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：深圳海进化工有限公司。住所地：广东省深圳市蛇口后海南路。注册号：440301501145302。
法定代表人：李先珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾铭燕。
（13715号）上诉人（原审被告）：丁又志。
（13716号）被上诉人（原审被告）：杨英平。
共同委托诉讼代理人：李志忠，广东广和律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：汪江涵，广东广和律师事务所律师。
上诉人深圳广进化工有限公司（以下简称“广进化工公司”）、深圳海进化工有限公司（以下简称“海进化工公司”）因与上诉人丁又志、杨英平劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初1698、1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
广进化工公司、海进化工公司上诉请求：一、改判广进化工公司无需支付丁又志、杨英平加班费和经济补偿金；二、海进化工公司无需对广进化工公司的相关支付义务承担连带责任。
丁又志上诉请求：改判广进化工公司、海进化工公司向其支付经济补偿金84094.04元、加班工资6476.64元、2016年7月、8月加班工资4250元，即还应向其支付26687.32元。
广进化工公司、海进化工公司一审起诉请求：1．广进化工公司无需支付丁又志、杨英平2014年11月30日至2016年11月30日期间的加班工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资；2．海进化工公司无需对广进化工公司的上述支付义务承担连带责任；5．本案全部诉讼费由广进化工公司负担。
丁又志一审起诉请求：1.广进化工公司、海进化工公司向其支付2016年7月-11月工资17450元、2014年11月30日至2016年11月30日期间的平时加班工资14730元、休息日加班工资9900元、解除劳动合同经济补偿金99300元、未休年休假工资840元；2.广进化工公司、海进化工公司承担本案诉讼费用。
杨英平一审起诉请求：1.广进化工公司、海进化工公司向其支付2016年7月-11月工资17800元、2014年11月30日至2016年11月30日期间的休息日加班工资5608.6元、解除劳动合同经济补偿金56800元、未休年休假工资1399元；2.广进化工公司、海进化工公司承担本案诉讼费用。
一审法院对丁又志案判决如下：一、广进化工公司应于判决生效之日起十日内支付丁又志2014年11月30日至2016年11月30日期间的加班工资3238.32元；二、广进化工公司应于判决生效之日起十日内支付丁又志解除劳动关系的经济补偿64895.04元；三、广进化工公司应于判决生效之日起十日内支付丁又志未休年休假工资560元；四、海进化工公司对广进化工公司的上述支付义务承担连带责任；五、驳回广进化工公司、海进化工公司的全部诉讼请求；六、驳回丁又志的其他诉讼请求。
一审法院对杨英平案判决如下：一、广进化工公司应于判决生效之日起十日内支付杨英平2014年11月30日至2016年11月30日期间的加班工资3238.32元；二、广进化工公司应于判决生效之日起十日内支付杨英平解除劳动关系的经济补偿37060.74元；三、广进化工公司应于判决生效之日起十日内支付杨英平未休年休假工资933.33元；四、海进化工公司对广进化工公司的上述支付义务承担连带责任；五、驳回广进化工公司、海进化工公司的全部诉讼请求；六、驳回杨英平的其他诉讼请求。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，广进化工公司、海进化工公司在本案二审期间提交了《工资表》，本院认为，该《工资表》不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的“新的证据”，本院依法不予采纳。
本院认为，针对广进化工公司、海进化工公司和丁又志、杨英平的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于丁又志、杨英平的员工身份问题。广进化工公司、海进化工公司与丁又志、杨英平在仲裁时对丁又志、杨英平的身份是职员进行了确认，丁又志、杨英平在诉讼过程中主张其身份为普通员工，但其所提交的工资表及考勤表并未表明其身份为普通员工，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于加班工资问题。鉴于双方对对方提交的证据均主张无法反映真实的加班及加班工资发放情况，原审根据公平合理原则，酌定职员身份的丁又志、杨英平每月休息日加班2天，每天加班8小时，并认定平时加班工资以17.5元/小时为准，休息日加班工资的计算基数则依法调整为最低工资标准即23.33元/小时。根据上述认定，原审判决广进化工公司、海进化工公司应向丁又志、杨英平分别支付加班工资3238.32元、3238.32元，有事实依据，本院予以维持。
三、关于经济补偿金问题。广进化工公司、海进化工公司停产停业，无法提供劳动条件，亦没有与丁又志、杨英平就按原劳动条件继续履行劳动合同达成一致，且存在未足额支付加班费等情况，原审认定广进化工公司、海进化工公司应向丁又志、杨英平支付被迫解除劳动关系的经济补偿金64895.04元、37060.74元，有事实依据，符合法律规定，本院予以维持。丁又志上诉主张的经济补偿金数额，理据不足，本院不予支持。
四、关于未休年休假工资问题。根据丁又志、杨英平的工作年限，结合丁又志、杨英平的主张，扣减考勤表显示的已休时数后，原审统计了丁又志、杨英平2015年、2016年未休年休假时，并经核算，认定广进化工公司、海进化工公司应向丁又志、杨英平支付未休年休假工资560元、933.33元。原审认定有事实依据，计算无误，本院予以维持。
综上，广进化工公司、海进化工公司和丁又志的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费每案10元，由上诉人深圳广进化工有限公司、深圳海进化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蔡华东（兼）
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4616号
原告赵，农民。
被告田一，农民。
原告赵与被告田一离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵，被告田一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵诉称，原、被告于年月日登记结婚，婚后生育女儿田二。近两年来，被告在外承包工程后对婚姻态度改变，多次声称要与原告离婚，但当原告要求被告偿还其父母借款时才同意离婚后，被告不予理睬且不再与原告交流。原告认为二人夫妻感情已经破裂，故具状起诉，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女儿田二由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告田一辩称，2016年1月份，原告哥哥将原告接走，之后并未回家。原告所述被告不给原告花钱也不属实，但原告要求与被告离婚，被告同意离婚，同意婚生女随原告生活但不同意给付抚养费。
经本院审理查明，原、被告于年月日登记结婚，于年月日生育一女田二，现在随原告一起在原告娘家生活。原告于2016年1月离开被告处回娘家生活至今未回。
上述事实有原、被告的陈述意见及原告提供的结婚证在案佐证。
本院认为，原告主张原、被告夫妻感情�裂，要求与被告离婚，被告当庭同意与原告离婚，系其自愿处分权利，本院予以照准。原告要求婚生女随其生活，被告当庭同意，本院亦予以照准，被告作为父亲应依法给付抚养费。案经调解未果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告赵与被告田一离婚；
二、原、被告婚生女由原告抚养，由被告自本判决生效之日起每月给付抚养费572元至独立生活止。
案件受理费100元，由被告田一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王玉超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则�哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执17号
申请执行人王进强
被执行人王丽丽，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永芝商初字第00830号，依法向被执行人王丽丽发出执行通知书，责令被执行人王丽丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王丽丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币704304元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十七日
书记员 胡军敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0200号
罪犯张杰，天津人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年9月20日作出（2010）武刑初字第229号刑事判决，以被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年1月11日起至2017年1月10日止。本院以（2013）一中刑执字第1605号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年1月11日起至2016年1月10日止。
天津市西青监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，获表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月11日起至2015年3月10日止）。并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 史军锋
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3959号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，该公司董事长。
被告：陈平，男，1960年10月26日出生，住山东省淄博市周树区。
被告：毕玲，女，1962年9月16日出生，住山东省淄博市周树区。
被告：毕刚，男，1965年12月21日出生，住山东省淄博市周树区。
被告：陈红，女，1966年10月29日出生，住山东省淄博市周树区。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告陈平、毕玲、毕刚、陈红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告湖南中宏融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋芷华
二０一七年九月十八日
书记员 谢 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初3959号原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人：袁金华，该公司董事长。被告：陈平，男，1960年10月26日出生，住山东省淄博市周树区。被告：毕玲，女，1962年9月16日出生，住山东省淄博市周树区。被告：毕刚，男，1965年12月21日出生，住山东省淄博市周树区。被告：陈红，女，1966年10月29日出生，住山东省淄博市周树区。原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告陈平、毕玲、毕刚、陈红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告湖南中宏融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋芷华二０一七年九月十八日书记员  谢 纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0031号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人褚某，男，1970年12月4日生，汉族，初中文化，个体。2013年11月19日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控：2013年11月13日，被告人褚某醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至太仓市城厢镇塞纳丽舍小区与被害人陈某停放在小区车位上的小轿车发生碰撞。经鉴定，被告人褚某的血液中乙醇含量为131mg／100ml。公诉机关认为，被告人褚某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人褚某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人褚某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人褚某于2013年11月13日晚，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车，行驶至太仓市城厢镇塞纳丽舍小区与被害人陈某停放在小区车位上的小轿车发生碰撞。
经检验，被告人褚某的血液中乙醇浓度为131mg／100ml。
案发后，被告人褚某明知他人报警而在现场等待，并如实供述罪行；被告人褚某赔偿被害人损失人民币2600元。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人陈某的陈述；未到庭证人管某、何某的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、事故现场图、机动车行驶证及车辆信息；被告人褚某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人褚某具有自首情节，且已对被害人进行赔偿，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 光
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 潘丽丽
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0031号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人褚某，个体。2013年11月19日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控：2013年11月13日，被告人褚某醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至太仓市城厢镇塞纳丽舍小区与被害人陈某停放在小区车位上的小轿车发生碰撞。经鉴定，被告人褚某的血液中乙醇含量为131mg／100ml。公诉机关认为，被告人褚某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人褚某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人褚某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人褚某于2013年11月13日晚，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车，行驶至太仓市城厢镇塞纳丽舍小区与被害人陈某停放在小区车位上的小轿车发生碰撞。
经检验，被告人褚某的血液中乙醇浓度为131mg／100ml。
案发后，被告人褚某明知他人报警而在现场等待，并如实供述罪行；被告人褚某赔偿被害人损失人民币2600元。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人陈某的陈述；未到庭证人管某、何某的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、事故现场图、机动车行驶证及车辆信息；被告人褚某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人褚某具有自首情节，且已对被害人进行赔偿，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 光
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 潘丽丽
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第724号
申请执行人叶沉灏，男，1910年11月2日出生，汉族，住广州市荔湾区兴东路万盛街13号。
法定代表人叶坚（叶沉灏父亲）个体，住广州市荔湾区兴东路万盛街13号。
被执行人福建省建瓯市顺鑫机械贸易有限公司，住所地建瓯市新区41-43-15-1-5地块。
法定代表人：张荣旺经理。
本院在执行申请执行人叶沉灏与被执行人福建省建瓯市有顺鑫机械贸易限公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，申请执行人叶沉灏法定代表人叶坚表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第724号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈慧雯
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执532号
申请执行人：吴昆，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：何建平，男，1980年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人吴昆与被执行人何建平民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2679号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴昆向本院申请执行，请求强制被执行人何建平履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年3月3日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱英元
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初878号
原告刘善讯。
委托代理人刘衍爽。
被告廖闽。
被告姜颖。
委托代理人廖闽，系姜颖丈夫。
原告刘善讯与被告廖闽、姜颖追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理,由代理审判员雷敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘善讯的委托代理人刘衍爽、被告廖闽及姜颖的委托代理人廖闽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘善讯诉称：2013年7月8日，被告廖闽、姜颖向案外人张听霞借款人民币50000元，原告为两被告提供担保。借款到期后，原告代两被告归还了其中的16000元借款,并由廖闽出具的承诺书予以载明。之后，两被告仅归还了2000元，剩余14000元经催收未果。请求判令两被告共同归还代偿款14000元及利息（从2015年10月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
被告廖闽辩称对原告诉称事实及理由无异议，但尚无偿还能力。
经审理查明，2013年7月8日，被告廖闽、姜颖（借款人）向张听霞（出借人）出具借条一份，载明两被告向张听霞借款50000元，借款期限三个月，原告刘善讯为担保人，随后，出借人张听霞向借款人廖闽、姜颖交付50000元，借款到期后，借款人廖闽、姜颖仅归还了34000元，原告刘善讯作为保证人向张听霞归还了16000元，2015年9月6日，被告廖闽向原告出具承诺书一份，承诺将于2015年10月10日前归还原告16000元。之后，两被告仅归还了2000元，剩余14000元原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的原、被告身份证复印件、欠条、承诺书等证据证实。
本院认为：原告为被告借款提供担保并承担了保证责任，偿还了被告的借款，双方已形成合法的债权债务关系。原告依法享有向被告追偿并要求支付利息的权利，其诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告廖闽、姜颖共同偿付原告刘善讯14000元及利息（从2015年10月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 雷敏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王敏
附相关条款：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4731号
上诉人（原审被告）：顾忠东，男，1964年5月17日生，汉族，住启东市。
上诉人（原审被告）：朱红卫，女，1966年9月10日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
被上诉人（原审原告）：顾雄，男，1973年8月18日生，汉族，住启东市。
原审被告：顾斌，男，1959年2月19日生，汉族，住启东市。
上诉人顾忠东、朱红卫因与被上诉人顾雄、原审被告顾斌民间借贷纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人顾忠东、朱红卫于2017年1月16日申请撤回上诉。
本院认为，顾忠东、朱红卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许顾忠东、朱红卫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2460元，减半收取1230元，由上诉人顾忠东、朱红卫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 施 艳
二〇一七年二月十日
书 记 员 成珊珊
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00398号
原告吴某某，女，生于1951年4月1日，汉族，住陕西省丹凤县商镇，农民。
委托代理人陈敬一，陕西省丹凤县商镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1963年3月6日，汉族，住陕西省丹凤县花瓶子乡，农民。
原告吴某某诉被告李某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人陈敬一、被告李某某均到庭参加了诉讼，案件经合议庭评议决定，现已审理终结。
原告吴某某诉称：2011年农历2月1日，经王塬村王军民介绍，原告将被告李某某招为上门女婿（至今未办理结婚登记）。双方同居生活后，由被告出资4万元，原告出资3万元，在原告的宅基地上建房四间。后双方因家庭琐事经常争吵，且被告长期在外务工，不尽家庭义务，致使双方关系不断恶化，已无法在一起共同生活。现在被告住在原告家中，导致原告无家可归，因此诉请被告李某某搬出占住原告所有的房屋。
原告为支持自己上述主张和观点，在举证期限内提供了下列证据：1、原告吴某某身份证复印件及户籍复印件；2、王生杰、彭留荣、王朝辉、岳福民证言；3、原告吴某某自记账单一份。
被告李某某辩称：被告是2011年正月经王塬村王军民介绍与原告相识，并于2011年2月1日订立招夫养妇协议后双方开始同居生活。期间被告按照协议，对原告原来的宅基地进行了扩大，并出资11万余元修建了四间一层砖混结构房屋及院落。房屋建成后，原告吴某某不愿意与被告办理结婚手续，并且要将被告赶出家门。由于争议房屋系被告一人出资修建，原告吴某某在建房过程中并未有过任何出资，因此原告的诉讼理由不能成立，被告也不同意搬出争议房屋。
被告李某某为支持自己上述主张和观点，在举证期限内提供了下列证据：1、李某某身份证复印件；2、招夫养妇协议；3、王生杰、王再平、王军民、王朝辉、周海军、王长林、张立聪、彭勇、刘安启、周亚军、彭蓉、张锁子、周杰、张伟、岳福民、刘树林、刘小昌、刘书林证言；4、被告李某某自记账单一份；5、陕西信合收贷凭证、赵忠民、李改换、余明军、李忠智证言；6、房屋买卖合同一份；7、丹凤县学生资助管理中心证明、程刚证明。
经审理查明：原告吴某某与被告李某某于2011年农历正月经商镇王塬村村民王军民介绍相识，2011年农历2月1日双方签订协议约定：1、进门后由李某某出资筹盖原有四间房地，夫妻二人要互敬互爱，将李某某之子李坤作为共同之子，李坤要敬老爱老，视二老为亲生父母；2、李某某之子李坤将李某某、吴某某养老送终；3、吴某某家中所有财产将由李坤继承，其它任何人无权继承；4、男女双方互相遵守约定，如果男方反悔，女方不支付任何经济补偿，如果女方反悔，要以房屋造价十倍补偿男方。协议签订当天双方即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。期间双方对吴某某此前已建好的宅基（长16米，宽5米）进行了改建，现有宅基长16米，宽9米，并于2011年9月建成四间砖混结构平房及院落。建房开始前双方商定李某某拿出四万元现金交由原告吴某某保管，用于支付修建房屋及院落花费。建房过程中，双方均经手开支过部分开销。房屋建成后，原告吴某某与被告李某某因家庭琐事产生矛盾，导致双方关系不睦。2014年7月至今，原、被告分居生活。2015年6月1日，原告吴某某向本院起诉要求被告李某某搬出占住原告所有的房屋。
上述事实有当事人陈述和原告吴某某提供的原告身份证及户籍复印件、王生杰证言，被告李某某提供的身份证复印件、招夫养妇协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，而所有权作为物权的一种，所有人在法律规定的范围内对其所有的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，并可以直接支配和排除他人的干涉。而对所有权的侵害是侵害物权的一种表现形式，是以所有权为对象的财产侵权行为或者物权侵权行为，侵害他人所有权的，权利人可以请求侵权人返还原物、排除妨害或者消除危险。本案原告吴某某诉请要求判令被告李某某搬出占住原告所有的房屋，前提必须是原告对被告现居住的房屋完全享有物权中的所有权，才能行使占有、使用等权利，并排除被告李某某因居住争议房屋对原告吴某某行使房屋所有权的妨害。由于原、被告对事实陈述的争议主要表现在原告是否投资问题上，原告吴某某提出房屋总造价七万元，其中自己投资三万元，被告投资四万元，而被告李某某提出房屋建房总造价十一万元左右，全部是自己投资，原告并无投资。由于原告在民事诉状及当庭陈述中均承认被告李某某曾将四万元现金交付给自己，而且自己在建房过程中用该四万元支出了部分建房费用，由此可知，被告李某某对争议房屋的修建进行了出资，只不过出资数额由于双方陈述不一致，需要通过诉讼途径确定，而且由于原告不愿意申请对争议房屋的价值进行鉴定，导致本案中无法认定房屋建造成本，也无法用建造成本作为参考来认定被告出资数额。但通过原告对被告有出资这一事实的自认说明被告李某某对争议房屋应当享有共同共有权，其在双方同居关系没有有效解除和房屋所有权份额没有确定的情况下居住房屋并不构成对原告财产权利的侵害，亦不应当承担侵权责任。原告在不能证明自己对争议房屋享有全部所有权的情况下，要求判令被告迁出自己房屋的请求并无法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。原告与被告的纠纷应当以确定房屋所有权份额或者同居关系析产的请求提出。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二条三款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求被告李某某搬出占住原告所有的房屋的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 龚永红
代理审判员 苏艳玲
人民陪审员 周安书
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡景巾
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9265号
原告方翊丞，男，香港特别行政区居民，1978年2月17日出生，现住广东省东莞市。
委托代理人张邦永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市华记实业有限公司，住所地东莞市，组织机构代码7**57。
法定代表人任海英。
被告曾旭华，男，汉族，1954年8月10日出生，住广东省东莞市。
被告曾金伦，男，汉族，1978年11月26日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告方翊丞诉被告东莞市华记实业有限公司、曾旭华、曾金伦合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日向原告送达《预交诉讼费通知单》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨潮源
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 赵春瑞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
4、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初9265号原告方翊丞，男，香港特别行政区居民，1978年2月17日出生，现住广东省东莞市。委托代理人张邦永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告东莞市华记实业有限公司，住所地东莞市，组织机构代码7**57。法定代表人任海英。被告曾旭华，男，汉族，1954年8月10日出生，住广东省东莞市。被告曾金伦，男，汉族，1978年11月26日出生，住广东省东莞市。本院在审理原告方翊丞诉被告东莞市华记实业有限公司、曾旭华、曾金伦合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日向原告送达《预交诉讼费通知单》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审 判 长  杨潮源人民陪审员  利见弟人民陪审员  赵春瑞二〇一六年九月十九日书 记 员  赵小婷赵萌附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。4、《最高人民法院关于适用的通知》第二项：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7331号
原告：赵楠楠，女，汉族，1984年8月14日，住郑州市中原区。
被告：浙江卡布依服饰有限公司，住所地：温州市瓯海经济开发区蛟凤北路21号。
法定代表人：陈大进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凡园园，河南金色阳光律师事务所律师。
原告赵楠楠诉被告浙江卡布依服饰有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈书冉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵楠楠，被告浙江卡布依服饰有限公司的委托诉讼代理人凡园园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵楠楠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿2016年8月到2017年4月30日未及时签订劳动合同的双倍工资及未及时签订劳动合同的双倍工资补偿金七个半月工资共计29220元；2、被告向原告支付协商解除劳动关系的经济补偿金三个月工资共计11688元；3、被告向原告支付未缴纳社会保险的经济补偿金三个月工资11688元；4、被告承担本案诉讼费。事实理由：原告在2014年8月29日进入被告公司做销售工作，从导购一直晋升到店长职务，月平均工资3896元。原告在该公司工作期间，从2014年8月29日到2015年8月13日之间先在BHG北京华联卡布依专柜上班，后调到丹尼斯花园店卡布依专柜上班，没有签订劳动合同。原告2015年8月13日被调到了国贸新玛特卡布依专柜上班，与被告签订了一年合同，该合同一直未给原告。合同在2016年8月13日到期后，被告一直没有和原告续签合同。2016年9月21日国贸新玛特撤柜，被告又把原告以店长职务调到了金博大店上班，上班期间被告仍没有跟原告续签合同。2017年3月，原告接到被告通知说金博大店要关闭撤柜，但没有说具体撤柜时间。接到撤柜通知后不久，原告让督导小泉向公司申请经济补偿事宜，公司答应给予原告三个月经济补偿金，未答应不续签劳动合同应补偿的双倍工资。原告随后开始准备撤柜事宜，4月30日原告把所有货品退回被告仓库后双方即解除了劳动关系。然而之后被告却以种种借口不愿支付之前答应要给予原告的三个月经济补偿金，原告在被告处工作期间被告也从未给缴纳过社会保险。原告多次就补偿事宜与被告沟通未果，故依法起诉。
被告浙江卡布依服饰有限公司辩称，原告的第一项请求不能成立，因为被告与原告之间在2016年1月1日签订了劳动合同书，期限是自2016年1月1日起至2016年10月31日止，该合同有双方的盖章和签字，合法有效；对原告的第二项诉讼请求不予认可，被告是通过一个通告文件做出了对整个河南卡布依专卖店全体员工的经济性裁员决定，法律明确规定，公司因生产经营困难而作出的经济性裁员决定不予经济补偿；原告的第三项诉讼请求不属于法院的管辖范围，被告不予答辩。
根据有效证据和当事人的陈述，本院经认定事实如下：
1、2014年8月29日，原告进入被告公司工作。被告提交的2016年1月1日原被告双方签订的《劳动合同书》显示双方劳动合同终止时间为2016年10月31日，期间原告变更过工作地点。
2、原被告双方2016年1月1所签《劳动合同书》到期后，双方未再签订新的劳动合同，原告继续在被告设立的河南郑州金博大卡布依专柜工作。
3、2017年3月1日，被告向原告发出《关于河南金博大卡布依专卖店闭店的文件》（浙卡政办[2017]第0010号文件），通知河南全体员工，因经营亏损暂时关闭河南金博大卡布依专卖店，并已经在2月初提交撤柜申请。同时建议员工到总部工作或再在河南开店时再次邀请入职。2017年4月30日被告在金博大撤柜，原告离职。原告离职前一年的月平均工资为3896元。
4、原告于2017年5月15日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同日作出二七劳人裁字〔2016〕第83号《不予受理通知书》，原告诉于法院。
本院认为，本案原告自2014年8月在被告处工作至2017年4月，期间签订过劳动合同，2016年10月31日合同到期后未再签订新的劳动合同，离职前月平均工资为3896元，被告因经营困难向员工告知后撤柜裁员，事实清楚。用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。用人单位与劳动者订立书面劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。故原告请求判令被告向原告赔偿2016年8月到2017年4月30日未及时签订劳动合同的双倍工资29220元，没有法律依据，本院不予支持；本案被告因经营困难裁员，但其仅履行了向员工说明情况的义务，未提交证据证明其已履行全部法定程序（如证明经营状况、向劳动行政部门报告、支付经济补偿金等），故原告请求判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金三个月工资共计11688元，本院予以支持；原告请求判令被告向原告支付未缴纳社会保险的经济补偿金，不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第八十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江卡布依服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵楠楠解除劳动合同经济补偿金11688元；
二、驳回原告赵楠楠其他诉讼请求；
案件受理费10元，由被告浙江卡布依服饰有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈书冉
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈晓莹
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00064号
原告邓晶晶，男，1984年9月6日生，汉族。
委托代理人赵爱朝，本区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市中站区二师兄烤猪蹄店，住所地：本区。
业主郭芹芹，女，1988年6月22日生，汉族，现住本区。
被告刘明明，男，1983年12月18日生，汉族。
原告邓晶晶诉被告焦作市中站区二师兄烤猪蹄店、刘明明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员赵民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓晶晶及其委托代理人赵爱朝、被告刘明明到庭参加诉讼。被告焦作市中站区二师兄烤猪蹄店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告邓晶晶诉称：原、被告系朋友，2014年11月3日被告刘明明等以做生意资金周转困难为由向原告邓晶晶借款35000元，并出具借条一份，载明：今借到邓晶叁万伍仟元整（35000元），分四个月还完每月底还，日期2014年11月3日，署名刘明明，并加盖焦作市中站区二师兄烤猪蹄店的印章。现被告不守承诺，拒不按约定履行还款义务，原告多次催要被告以种种理由推诿搪塞，至今分文未还。现诉至法院请求判令：1、被告即刻偿还原告借款35000元（并按中国人民银行同期贷款利息自2014年12月4日起至借款清偿止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘明明辩称：借款属实，我已归还了原告2200元，我承担相应责任，不让郭芹芹承担责任。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。另查明，邓晶晶曾用名邓晶。焦作市中站区二师兄烤猪蹄店系个体工商户，郭芹芹为业主。庭审中，刘明明当庭陈述其与焦作市中站区二师兄烤猪蹄店业主郭芹芹于2008年7月结婚，于2015年3月离婚。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的个人身份证、借条、西王封村委证明、查询单予以证明，对上述证据本院予以采信。
本院认为，被告刘明明向原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告刘明明还款，本院予以支持。因被告刘明明借条上面加盖被告焦作市中站区二师兄烤猪蹄店印章，结合被告刘明明关于其和该店业主郭芹芹借款当时系夫妻关系、借款用于该店周转的陈述，应当认定该债务系夫妻共同债务，故被告焦作市中站区二师兄烤猪蹄店与被告刘明明负共同偿还责任。原告要求被告支付利息，应当从还款期限到期之日即2015年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告起诉的超出部分，本院不予支持。被告刘明明辩称已经偿还2200元，未提交证据证明，原告亦不予认可，该辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘明明、焦作市中站区二师兄烤猪蹄店（业主郭芹芹）于本判决生效之日起五日内共同支付原告邓晶晶借款35000元及利息（自2015年3月4日至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），二被告互负连带支付责任；
驳回原告邓晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费680元，减半收取340元，由被告刘明明、焦作市中站区二师兄烤猪蹄店（业主郭芹芹）共同负担并互负连带支付责任（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 赵 民
二〇一五年五月六日
代书记员 孙天尧
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00064号
原告邓晶晶，男，1984年9月6日生。
委托代理人赵爱朝，本区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市中站区二师兄烤猪蹄店。
业主郭芹芹，女，1988年6月22日生。
被告刘明明，男，1983年12月18日生。
原告邓晶晶诉被告焦作市中站区二师兄烤猪蹄店、刘明明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员赵民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓晶晶及其委托代理人赵爱朝、被告刘明明到庭参加诉讼。被告焦作市中站区二师兄烤猪蹄店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告邓晶晶诉称：原、被告系朋友，2014年11月3日被告刘明明等以做生意资金周转困难为由向原告邓晶晶借款35000元，并出具借条一份，载明：今借到邓晶叁万伍仟元整（35000元），分四个月还完每月底还，日期2014年11月3日，署名刘明明，并加盖焦作市中站区二师兄烤猪蹄店的印章。现被告不守承诺，拒不按约定履行还款义务，原告多次催要被告以种种理由推诿搪塞，至今分文未还。现诉至法院请求判令：1、被告即刻偿还原告借款35000元（并按中国人民银行同期贷款利息自2014年12月4日起至借款清偿止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘明明辩称：借款属实，我已归还了原告2200元，我承担相应责任，不让郭芹芹承担责任。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。另查明，邓晶晶曾用名邓晶。焦作市中站区二师兄烤猪蹄店系个体工商户，郭芹芹为业主。庭审中，刘明明当庭陈述其与焦作市中站区二师兄烤猪蹄店业主郭芹芹于2008年7月结婚，于2015年3月离婚。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的个人身份证、借条、西王封村委证明、查询单予以证明，对上述证据本院予以采信。
本院认为，被告刘明明向原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告刘明明还款，本院予以支持。因被告刘明明借条上面加盖被告焦作市中站区二师兄烤猪蹄店印章，结合被告刘明明关于其和该店业主郭芹芹借款当时系夫妻关系、借款用于该店周转的陈述，应当认定该债务系夫妻共同债务，故被告焦作市中站区二师兄烤猪蹄店与被告刘明明负共同偿还责任。原告要求被告支付利�，应当从还款期限到期之日即2015年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告起诉的超出部分，本院不予支持。被告刘明明辩称已经偿还2200元，未提交证据证明，原告亦不予认可，该辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘明明、焦作市中站区二师兄烤猪蹄店（业主郭芹芹）于本判决生效之日起五日内共同支付原告邓晶晶借款35000元及利息（自2015年3月4日至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），二被告互负连带支付责任；
驳回原告邓晶晶的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费680元，减半收取340元，由被告刘明明、焦作市中站区二师兄烤猪蹄店（业主郭芹芹）共同负担并互负连带支付责任（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 赵 民
二〇一五年五月六日
代书记员 孙天尧
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第20号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人叶某某，男，1974年5月30日出生，汉族，安乡县人，小学文化，无业，住安乡县大鲸港镇五河剅村＊＊＊号。因本案于2013年9月23日被安乡县公安局刑事拘留，同月25日经安乡县公安局决定取保候审，同年12月30日经安乡县人民检察院决定取保候审。
安乡县人民检察院以湘安检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员傅义慧出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月21日中午，被告人叶某某因无钱吸毒，窜至安乡县汽车北站候车室伺机盗窃，见被害人彭某某与其爷爷彭显汉座位之间有一个黑色电脑包，叶某某趁彭显汉离开、彭某某疏忽大意之机，从彭某某背后伸手将电脑包偷走，并将包内的黑色联想笔记本电脑销赃，得赃款1300元，已挥霍。
另查明，2013年9月23日，安乡县公安局巡逻民警在盘查被告人叶某某时，叶某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述，证人彭显汉的证言，书证户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某主动向公安机关供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周春梅
二〇一四年三月十八日
书 记 员 帅 云
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第20号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人许某，男，1969年12月7日出生于江西省吉安市安福县，汉族，高中文化，务农，户籍所在地江西省吉安市安福县山庄乡荷溪村石屋**号。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月1日被取保候审。
安福县人民检察院以赣安检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安福县人民检察院代理检察员刘煜雯，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日，被告人许某在安福县严田镇横屋村亲戚家吃饭，午饭及晚饭均饮酒。20时许，许某酒后驾驶湘B×××××小轿车返回安福县城，在城西加油站路段被安福县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，许某的血液中酒精含量为251.3mg／100ml。
上述事实，被告人许某在庭审中无异议，并有书证（归案说明、血样提取登记表、相关照片、身份证明），证人李某、欧阳某甲、欧阳某乙的证言，毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，情节严重，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。归案后，被告人许某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情可从轻处罚。综合被告人许某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6.000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 桃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省安泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第20号
公诉机关安泽县人民检察院
被告人丁××，男，1983年9月30日出生，汉族，初中文化。2014年4月22日因涉嫌交通肇事被安泽县公安局刑事拘留，同年5月6日被安泽县人民检察院批准逮捕，现羁押于安泽县看守所。
安泽县人民检察院以安检刑诉（2014）第17号起诉书指控被告人丁××犯交通肇事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员王少俊出庭支持公诉，被告人丁××到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日零时四十分许，被告人丁××驾驶晋M661**晋MH7**挂号重型半挂货车沿326省道由南向北行至该路段97公里加200米弯道处，与郭××驾驶的晋LG89**号黑色现代轿车会车时相撞，致使车辆驶出路外翻至道路西侧树林后逃离现场，造成郭××受伤，乘车人马×当场死亡。经安泽县公安局交警大队事故认定丁××负本次事故的全部责任。
综上，公诉机关认为被告人丁××的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
公诉机关提供的证据有：报案材料、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片说明、交通事故责任认定书、鉴定意见、书证等证据。
被告人丁××对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月15日，司机崔××驾驶晋M661**晋MH7**挂号重型半挂货车沿326省道由南向北行驶，由于其感觉疲劳，便让跟车的被告人丁××（持B2驾驶证）驾驶，16日凌晨零时40分许，被告人丁××驾驶该车行至该路段97公里加200米弯道处时，因天气下雨路面湿滑，且未尽到充分的注意义务，与郭××驾驶的晋LG89**号黑色现代轿车会车时发生侧面碰撞，致使现代轿车驶出路外，翻至道路西侧树林，造成驾驶人郭××受伤，乘车人马×当场死亡。被告人丁××听到声响，下车看了一下，发现自己车辆有损坏的痕迹，且看到一黑色轿车翻至路下，其没有积极抢救伤者、拨打电话报警，而是让崔××驾车逃逸。安泽县公安局交警大队以被告人丁××所持驾驶证与所驾车型不符，且肇事逃逸，认定其负本次事故的全部责任。被告人丁××得知安泽县公安局已开始调查涉案车辆的情况后，于2014年4月22日到安泽县公安局交警大队投案自首。
上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、受理道路交通事故案件登记表及110接警记录，证明有人报案称326省道由南向北行至该路段97公里加200米弯道处发生交通事故。
2、公安机关对被告人丁××的讯问笔录，与其当庭供述相一致。
3、公安机关现场勘查笔录及照片，证明案发现场位于326省道由南向北行至该路段97公里加200米弯道处。
4、安泽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人丁××承担此次事故的全部责任。
5、事发当晚过路人赵××、牛××等人的证词，证明案发后所见情况。
6、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所晋临道路交通事故司法鉴定所（2014）尸鉴字第140060号司法鉴定意见书，证明：受害人马×系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡；山西省临汾道路交通事故司法鉴定所晋临道路交通事故司法鉴定所（2014）车痕鉴字第140150号以及晋临道路交通事故司法鉴定所（2014）车安技鉴字第140151号司法鉴定意见书，证明：1、晋LG89**号车前部左侧与晋M661**晋MH7**挂号车挂车左侧有碰撞接触痕迹；2、现场提取的汽车碎片与晋M661**晋MH7**挂号车碰撞部位损坏部件相吻合；3、晋M661**晋MH7**挂号解放牌重型半挂货车运行安全技术系统符合要求。
本院认为，被告人丁××违反道路交通法规，在无资格驾驶涉案车辆的情况下，违规驾驶，发生交通事故致一人死亡，一人受伤，且逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应在三年以上七年以下有期徒刑刑幅内予以处罚。被告人丁××在案发后，公安机关传唤之前，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其予以减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁××犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。
（其刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2016年12月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢红堂
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 宋宏建
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吕 强
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第20号
公诉机关安县人民检察院。
被告人李绩恩（绰号：小五），男，生于1972年9月7日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌诈骗罪于2013年10月9日被安县公安局刑事拘留，同年11月11日被安县公安局依法执行逮捕。现押安县看守所。
被告人李伟，男，生于1966年9月30日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。曾因贩卖毒品罪于1997年4月25日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金2，000元。现因涉嫌诈骗罪于2013年6月7日被安县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审，因发现新的犯罪事实于同年10月29日被安县公安局刑事拘留，同年11月11日依法执行逮捕。现押安县看守所。
辩护人蒋岷江，安县法律援助中心律师。
被告人黄德香，女，生于1962年6月24日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌诈骗罪于2013年6月7日被安县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
被告人唐公友，男，生于1964年2月9日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌诈骗罪于2013年6月7日被安县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
安县人民检察院以安检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李绩恩、李伟、黄德香、唐公友犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。被告人李绩恩、被告人李伟及其辩护人蒋岷江、被告人黄德香、被告人唐公友到庭参加了诉讼，安县人民检察院指派检察员沈强出庭支持公诉。被告人、辩护人未对合议庭组成人员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月22日上午10时许，被告人李绩恩伙同李伟、黄德香、唐公友共谋后在安县秀水镇采用秘鲁币可以高额对换人民币的方式骗取杜某某现金2万元及黄金项链一根。2013年6月3日、4日四被告人采用同样的方式分别在安县黄土镇骗取杨某某黄金项链一根、金戒指一枚、金耳环一对，在安县晓坝镇骗取王某某现金2万元和金项链一根。经鉴定，被骗首饰共计价值人民币13，315元。
另查明，案发后，被告人黄德香、唐公友退赔被害人杜某某经济损失2万元；李伟、黄德香、唐公友退赔被害人王某某经济损失23，500元；安县公安局晓坝镇派出所发还被害人杨某某9.49克金项链一根、3.54克金戒指一枚。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人杜某某等的陈述、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、指认笔录、监控录像截图、证人胡某某等的证言、扣押、发还物品清单、涉案外币、农村信用社明细对账单、人口信息、前科材料、被告人李绩恩、李伟、黄德香、唐公友的供述和辩称等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李绩恩、李伟、黄德香、唐公友以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人李伟有犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。四被告人当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人李伟、黄德香、唐公友在本案案发后积极退赔被害人的损失，确有认罪悔罪的态度，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人李绩恩、李伟、黄德香、唐公友犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李绩恩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10，000元；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月9日起至2017年4月8日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10，000元；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月29日起至2016年10月17日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
三、被告人黄德香犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5，000元；（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
四、被告人唐公友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5，000元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 毛 静
人民陪审员 ：罗兴顺
人民陪审员 ：谢英光
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ： 戎 菲
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第20号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人罗某，男，1966年6月2日生，2013年7月24日因涉嫌犯行贿罪被安龙县公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉字（2013）180号起诉书指控被告人罗某犯行贿罪一案，经黔西南州中级人民法院指定本院管辖，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某在承接望谟县农业局2011年、2012年“巩固退耕还林成果省柴节能灶”采购项目过程中，为谋取不正当利益，在2011年底、2013年初时，分两次向望谟县农业局局长刘某行贿，每次行贿人民币60000元，共计行贿人民币120000元。
对上述指控，公诉机关提供了书证、另案被告人刘某的供述、被告人罗某的供述等证据。认为被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。并建议对其适用缓刑。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2010年下半年，被告人罗某在望谟县农业林业和扶贫开发局进行的节能灶政府采购活动中以每台5**元最低报价中标，由此与该局局长刘某相识。2011年12月望谟县农业林业和扶贫开发局经批准实施2011年巩固退耕还林成果农村能源建设省柴节能炉项目，时任该局局长的刘某便与被告人罗某联系，告知其自行找两家公司来陪着邀标，既能保证罗某中标，程序上又合法，同时叫罗某的黔西南州教程生物质能发展有限公司以每台5**元报价，另外两公司报价要比595元高。2011年12月20日在该项目的邀标中，黔西南州教程生物质能发展有限公司以投标价595元／台、重庆尚恩生物质能发展有限公司以投标价597元／台、云南家务员电器有限公司以投标价598元／台参与邀标。最后以罗某为法定代表人的黔西南州教程生物质能发展有限公司以595元的最低投标价中标；中标后、合同签订前的一天，被告人罗某在刘某的办公室向刘行贿人民币6万元。2011年12月28日黔西南州教程生物质能发展有限公司（法定代表人罗某）与望谟县农业和林业局（法定代表人刘某）签订了903805.00元的“省柴节能灶”物资采购合同。
2012年12月，望谟县农业局经批准实施2012年巩固退耕还林成果农村能源建设省柴节能炉项目，时任该局局长的刘某便与被告人罗某联系，告知其按上一次的办法参与邀标。2013年1月14日在该项目的邀标中，重庆教程工贸有限公司以89.8450万元投标（每台5**元）、重庆尚恩生物质能发展有限公司以90.1470万元投标（每台5**元）、云南家务员电器有限公司以90.4490万元投标（每台5**元）。以罗某为法定代表人的重庆教程工贸有限公司以89.8450万元最低投标价中标。中标后、合同签订前的一天，被告人罗某在刘某的办公室向刘行贿人民币6万元。2013年1月14日重庆教程工贸有限公司（法定代表人罗某）与望谟县农业局（法定代表人刘某）签订了905590.00元的“省柴节柴灶”物资采购合同。（合同所购台数为1522台，比招标数1510台多12台，故合同价比中标价多7140元）
同时查明，2011年9月至2013年5月，被告人罗某从望谟县农业局以及原农业林业和扶贫开发局，经原局长刘某签字同意领取了162.59万元的“省柴节能灶”货款。2013年7月23日，被告人罗某在侦查机关对其进行第一次讯问时，向侦查机关如实供述了向他人行贿的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证被告人罗某的户籍证明，刘某的任职文件，营业执照、注册资料，邀标文件、会议纪要、中标公示，物资采购合同，拨付款凭证，证人刘某的证言，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在望谟县农业局以及原望谟县农业林业和扶贫开发局进行政府采购的招标、投标过程中，违反国家法律规定，两次共向国家工作人员刘某行贿人民币120000元，与刘某串通投标，通过非法手段谋取利益，其行为已构成行贿罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人罗某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法对其从轻处罚；其犯罪情节较轻，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。公诉机关对其适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周明权
审判员 高华育
审判员 刘 飞
二〇一四年八月十八日
书记员 周敏兴
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第20号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人刘某，男，1965年11月1日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月1日被安远县公安局刑事拘留，2013年11月15日变更为取保候审。
安远县人民检察院以安检刑诉（2014）第15号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2013年10月31日下午，被告人刘某驾驶赣B×××××自卸低速货车从车头镇往安远县城方向行驶。15时40分左右，当车行驶至车头镇三排村高速路高架桥路段时，遇相对方向驶来的由林某驾驶的赣B×××××重型自卸货车，会车过程中，两车发生刮蹭，致使赣B×××××自卸低速货车失控，且被告人刘某操作不当，与在道路左侧行走的行人杜某乙发生碰撞，造成杜某乙当场死亡和两车受损的重大交通事故。根据现场勘查和调查取证，安远县公安局作出事故认定，认定被告人刘某负此次事故的主要责任。事故发生后，被告人刘某与被害人杜某乙家属达成赔偿协议，已对被害人杜某乙的家属进行赔偿，获得谅解。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人刘某明知有人报警，仍在现场等候，积极协助交警调查，并向公安机关如实供述了自己的所犯事实。
以上事实，有被告人刘某的供述，证人林某、郑某、杜某甲、欧某等人的证言，道路交通现场勘查笔录及刑事摄影照片，鉴定结论，受案登记表及立案决定书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、归案说明、常住人口信息、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法律法规，造成致人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某明知有人报警仍在现场等候，直至交警将其留置，并如实交待自己的所犯事实，属自首，鉴于被告人刘某有自首情节，且赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以免予刑事处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下
被告人刘某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟苏玉
人民陪审员 曾庆山
人民陪审员 唐国球
二〇一四年四月四日
书 记 员 李 鑫