wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第2421号
原告卢忠勋，男，1949年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
委托代理人赵爱莲（原告妻子），女，1950年5月9日出生，汉族，农民，住江县某乡某村。
被告刘志波（曾用名刘大波），男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告庞玉荣，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
二被告共同委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，现住黑龙江省龙江县某街道。
第三人龙江县哈拉海乡红光村民委员会（以下简称红光村委会），住所地黑龙江省龙江县哈拉海乡红光村。
法定代表人祝传斌，村委会主任
委托代理人王明俊，男，1963年3月19日出生，汉族，红光村支部书记，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告卢忠勋与被告刘志波、庞玉荣、第三人红光村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢忠勋及其委托代理人赵爱莲、被告刘志波、庞玉荣及其委托代理人郭世乾、第三人红光村委会的法定代表人祝传斌及委托代理人王明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢忠勋诉称，原、被告是同村村民。二被告是合伙人，共同经营养鱼池。2015年6月，二被告在养鱼池附近军马场堤坝上安涵管三根，当时村委会领导在场。后来有人告知这样安涵管，下雨时会淹地，但二被告和村委会对此均未予理睬，执意为之。2015年7月下旬，原告承包的梁殿杰的40亩土地，被二被告安置的涵管流出来的水给淹了20亩，造成经济损失2万元之多，并且致使原告下一年无法耕种。故原告诉至法院，要求二被告赔偿经济损失2万元、第三人承担连带责任。
原告卢忠勋向法庭提交了以下证据：
1、证人曹某的出庭证言，证实今年4月份刚开化的时候，他去二被告的养蟹池捡臭鱼，池子南侧的坝没扒开，来水以前就把南边的坝扒开了，下了一个涵管，在北边的坝上安了三个涵管；来水的时候村委会修了一天坝，第二天村委会没敢修，二被告自己修了一天，用钩机在涵管上面对堤坝进行封堵。二被告安涵管时他没在场，后来他听说曹洪君拍照片了。原告家的地被淹就是二被告下涵管排水造成的，因为放牧区和草甸子没水，只有耕地被淹了好几百亩。同时曹某还证实，2013年草甸子和鱼池南边的耕地全部被淹，导致2014年这片耕地也不能种，2015年时有的地方能种了，有的地方因为地势低洼水没排净，仍然不能种。
2、证人刁某出庭作证的证言，证实二被告养蟹池北边的缺口是故意扒开的，扒开后下的涵管，南边的缺口是水冲开的，来水正常是先灌池子，如果不下涵管，不可能淹地；原告的地距离养蟹池约1500米，他家在原告地附近也有地被淹了。养蟹池南边的地，2013年因为上游泄洪，全部被淹；2014年种了一部分；2015年种了60%。
3、证人曹某出庭作证的证言，证实二被告养蟹池北边和南边坝楞上下涵管的地方，他在八月份去照过相。坝楞上不能随便下管，否则就会淹地。原告的地距离养蟹池约1500米，他自己家在养蟹池南边也有地，但今年没种，因为2013年来水，2014年水没排净，直到今年也种不上。
被告刘志波、庞玉荣辩称，他们在安涵管的同时，在涵管的两侧都堵上防洪袋了，不漏水，此行为也是经过村里同意的，安涵管的目的是为了便于人和羊在坝上通过，而不是往下游放水。并且此堤坝多年多次被水冲开，有证据证明2014年夏天有船在安涵管的地段通过，多年来上游水库泄洪放水，都有水通过，大水无情，并非他们的过错，所以申请法院驳回原告诉讼请求。
二被告向法庭提交了以下证据：
1、照片一组，证明2015年8月份因为原告向乡里反映地被淹，乡里组织人到现场拍摄的，南侧和北侧的水患的实际情况，在北侧进水口的东侧还有一个缺口，再往东军马场的坝楞上还有其他缺口，这些缺口也有水向南侧和西侧流，水大的时候都连成片了，都是地被淹的因素。
2、证人靳某出庭作证的证言，证明他在二被告养蟹池的南边有20多亩地，因为前年（2013年）来水大，直到今年地也种不上，里面一直有水。大约今年7月份，他帮二被告在养蟹池的缺口处安了涵管，安涵管的地方是一个三米宽半米深的沟，是被水冲开的，安放时没有再深挖和扩宽，就是用勾机把涵管扔下去之后，在上面放了防洪袋。
3、证人曹某出庭作证的证言，证明今年6－7月份，他在甸子上放羊时，看见二被告的养蟹池没安涵管的缺口处在淌水；安装涵管之后，二被告让他去帮忙堵缺口，用袋子堵涵管口了。
4、证人王某出庭作证的证言，证明今年种地的时候，庞玉荣给他打电话，让他帮忙堵沙袋，堵沙袋的地方原来有口子，是打鱼划船的通道，历年来水都是从那流，二被告后下的管；他在养蟹池南边有30多亩地也被淹了。
第三人述称，村委会不知道二被告安涵管的事，所以村委会不同意赔偿。2015年6月20日有村民向村委会反应北面的堤坝漏水，村长带领村委会委员、开着铲车到现场去堵安涵管的地方，后来发现水太大堵不住，就撤回来了。
第三人未向法庭提供证据。
庭审中，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，双方分别发表了质证意见。
根据对以上证据的分析认定，及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告与二被告均系哈拉海乡红光村村民。二被告于2015年春利用红光村甸子上的一片自然水面合伙养殖河蟹，水面周围有坝（以下将该水面称为养蟹池），养蟹池南边和北边的坝楞上各有一个以前被水冲开的口子。养蟹池北边是军马场甸子，南面是耕地，这片区域位于甘南县四方山水库的下游。原告从本村梁殿杰转包的40亩地，位于二被告养蟹池的西南约1500米。2013年养蟹池南边的耕地因水库泄洪而全部被淹；2014年因为地里的存水未排净，而未能耕种；2015年春，仍有部分地块不能耕种，原告的地因涝情解除，所以播种了玉米。2015年6－7月份，由于四方山水库泄洪，使该区域再次遭受水灾，卢忠勋耕种的部分土地也被水淹了。刘志波、庞玉荣为了方便在养蟹池的坝楞上通行，而分别在坝楞的南北缺口处下了涵管，并在涵管上放置了沙袋。
本院认为，财产损害赔偿事实成立的要件，要求有损害事实和侵权行为发生，并且损害事实与侵权行为之间存在因果关系。本案的关键在于，二被告在养蟹池坝楞上的缺口处安涵管与原告的耕地被淹是否存在因果关系。根据原告在庭审中的自认与被告的证人证实，可以认定养蟹池的南、北坝楞上原来就有被水冲开的缺口，那么即使二被告不在缺口处安涵管，也会有水从缺口处自北向南流向耕地。2013－2014年缺口处虽然未安涵管，但养蟹池南侧的土地或者全部被淹或者无法耕种，直到2015年仍有部分耕地无法耕种，原告的耕地虽然得以耕种，但土壤中的水份仍处于饱和状态，一遇来水仍易遭受洪涝灾害，因此不能认定原告的耕地被淹与二被告安涵管之间存在因果关系。综上，因原告主张的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一、二款之规定，判决如下：
驳回原告卢忠勋的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王秀煜
代理审判员 岳微微
代理审判员 窦仕彩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李瑞冬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法房终字第3098号
上诉人（原审被告）：深圳市某某家居有限公司。
法定代表人：朱某某。
被上诉人（原审原告）：朱某某。
上诉人深圳市某某家居有限公司（以下简称某某家居公司）与被上诉人朱某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民三初字第2236号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月18日，朱某某前往某某家居公司处欲承租四楼的19号、32号商铺，并向某某家居公司交付了定金1万元。后因双方对合同的细节无法达成一致意见，最终未能成功签订租赁合同。朱某某主张，某某家居公司拒绝将商铺租赁给朱某某，应承担违约责任即双倍返还定金；某某家居公司主张，朱某某未在交付定金7天内与某某家居公司办理租赁合同事宜，定金应不予退还。
上述事实，有定金收据、证人证言等证据以及原某某家居公司在庭审笔录中的各自陈述予以证实，足以认定。
朱某某的诉讼请求为：1、某某家居公司承担违约责任，双倍退还定金2万元；2、某某家居公司承担诉讼费用。
原审法院认为，朱某某、某某家居公司未签订书面的租赁合同，亦未就租赁的期限、租金等事项达成一致意见，朱某某即向某某家居公司交付定金1万元，该定金应视为缔约定金，即朱某某以交付定金作为订立租赁合同的担保。后朱某某曾前往某某家居公司处协商签订合同，但因合同具体内容无法形成一致意见导致签订合同未果。朱某某、某某家居公司均无有效证据证明对方有拒绝订立合同或其他违背诚实信用原则的行为，故双方均不存在缔约过失。在朱某某履行相应的义务后，某某家居公司依法应将收取的定金1万元返还朱某某；但朱某某要求某某家居公司双倍返还定金缺乏法律依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、某某家居公司于本判决生效之日起3日内向朱某某返还定金1万元；二、驳回朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（朱某某已预付），由朱某某承担75元，某某家居公司承担75元（某某家居公司迳行支付给朱某某）。
某某家居公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判返还朱某某定金1万元的判决。2、撤销原判某某家居公司承担75元的案件受理费。事实和理由：某某家居公司收到朱某某的款项是“4楼19号铺位32号铺位定金壹万元整”。从“铺位定金”的字眼，收据上也没有注明可减价多少及其它，顾名思义是按照招商办公室张贴的公开价格50元／方，按照商场常规从交定金日起15天装修免租期一定承租的“定金”。合同版本是统一规范的，在交定金前朱某某绝对是认真看过，如果没有洽谈完毕是不会交一定承租具有担保性质的的“定金”的。并非“合同具体内容无法形成”，朱某某交的并非是在洽谈中的意向“订金”。更不可能是扣点形式，因为扣点形式是不需要交定金的，只是订立分成协议，家具行业扣点方式是提20％，张某某说的是7％，这分明就是捏造事实。某某家居公司商场的经营模式是租赁模式，并不是联营扣点形式，朱某某证人张某某是某某家居公司聘用40天的招商经理。关于某某家居公司商场的经营模式是租赁模式，有张某某的聘用合同为证。从聘用合同及张某某任职权限可见，朱某某证人张某某失实，朱某某证人证词无效。请求法院支持。
朱某某答辩称：朱某某承租某某家居公司19号、32号商铺交付了一万元的缔约订金，后某某家居公司与朱某某就合作的模式没有达成一致，致使没有签订正式商铺租赁合同，其中朱某某多次向某某家居公司的经理张伟少催促，但某某家居公司及其经理以各种理由加以拒绝。综上，我方认为的某某家居公司请求没有任何的事实和法律依据，请求驳回某某家居公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。另查，在原审诉讼过程中，证人张某某（某某家居公司的招商总监）作证称由于其公司与朱某某之间关于联营扣点的分歧而不能签订合同。在二审诉讼过程中，某某家居公司提交了一份由某某家居公司与张某某签订的《招商合作协议书》，约定某某家居公司委托张某某负责涉案的好风采家居前期招商工作，并约定了具体招商的条件。某某家居公司以此证据拟证明张某某的证言不实。
本院认为，本案所涉定金是为了保证订立租赁合同而由朱某某缴纳，其应属立约定金。依据证人张某某的证言，朱某某已经按照约定与某某家居公司协商订立合同之事宜，但因双方无法协商一致而未能订立租赁合同。因此不能签订租赁合同是不可归责于双方当事人的原因造成的，某某家居公司应当将朱某某缴纳的定金予以退还。原审法院处理得当，本院予以维持。某某家居公司上诉称其与张某某签订了《招商合作协议书》，约定了招商的条件，其中并无扣点经营的约定，张某某的证言不应予以采信。本院认为，虽某某家居公司与张某某签订的《招商合作协议书》中未约定扣点租赁形式，但张某某为某某家居公司所聘用的招商负责人，其在招商过程中的行为代表某某家居公司，即使张某某未按照《招商合作协议书》中约定的方式招商，其后果亦应当由某某家居公司承担。某某家居公司提交的《招商合作协议书》不能否定张某某的证人证言的真实性。因此某某家居公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。某某家居公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人深圳市某某家居有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 聂 效
代理审判员 蔡妍婷
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 邹俊辉
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第428号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被害人林某甲，男，1966年11月11日出生于广东省揭阳市，汉族，小学文化，无业，住揭阳市榕城区。
诉讼代理人林道华，揭阳市法律援助处律师。
被告人林某乙，男，1977年3月12日出生于广东省揭阳市，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
辩护人吴奕练、林凡凯，分别系广东冠法律师事务所律师、实习律师。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人林某乙犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被害人林某甲的诉讼代理人林道华，被告人林某乙及其辩护人吴奕练、林凡凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日16时许，被告人林某乙与被害人林某甲在揭阳市蓝城区自建房建筑工地因林某甲在林某乙楼顶搭建升降机竹架一事发生纠纷打架，林某乙将林某甲打伤，致使林某甲右侧3-10肋骨骨折，经法医鉴定，林某甲身体损伤程度属轻伤一级。2015年8月26日，被告人林某乙到公安机关投案自首。
对上述事实，被告人林某乙在开庭审理过程亦没有异议，并有被害人林某甲的陈述，证人林某丙的证言、林某丁的证言，辨认、指认现场笔录及照片，现场勘查材料，户籍证明、证明，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某乙因小故而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某乙所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某乙能自动向公安机关投案，并能如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。本案系因民间矛盾纠纷引发的犯罪，被害人林某甲对本案的发生也有一定责任，故对被告人林某乙可予酌情从轻处罚。被告人林某乙的辩护人提出被告人林某乙有自首情节，被害人林某甲对本案的发生有过错，本案是邻里纠纷引发的犯罪，被告人林某乙是初犯，请求对被告人林某乙从轻处罚的意见，据理充分，本院予以采纳。被害方述称被告人林某乙自动投案自首后无如实供述自己的罪行，不能认定为自首的意见，据理不足，本院不予采纳。公诉机关建议以故意伤害罪对被告人林某乙判处有期徒刑六个月至一年三个月，被害方述称对被告人林某乙在有期徒刑三年以下从重处罚，被告人林某乙对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人林某乙的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某乙罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初3622号
原告：胡云忠，男，1968年10月28日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市万州区。
被告：重庆杜威实业有限公司，住所地重庆市巫山县。
法定代表人：邢配树，总经理。
委托诉讼代理人：王康作（特别授权），男，该公司工作人员。
本院在审理原告胡云忠与被告重庆杜威实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡云忠于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡云忠在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡云忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡云忠撤回起诉。
案件受理费2820元，减半交纳1410元，由原告胡云忠负担。
审判员 何玲
二〇一六年十一月十日
书记员 陶宏
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1231号
原告：祁阳县鑫都建材有限公司。
法定代表人：唐鹏宇。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王安吉，男，1963年5月8日出生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：陈陆升，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告：张石桥，男，1969年6月1日出生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：曾群峰，湖南三鹏律师事务所律师。
原告祁阳县鑫都建材有限公司与被告张石桥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳县鑫都建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2010年9月13日签订的租赁合同；二、被告返还原告租金30000元，并承担利息损失3000元。事实与理由：原、被告于2016年9月13日签订租赁合同。合同约定，原告租赁被告所有的房屋用作办公用房，租期三年，即从2016年10月1日至2019年10月1日，租金为每年15000元；租期第一年先付两年的租金，被告在合同签订之日起十五日内完成房屋装修并交付原告使用。合同签订后，原告按约支付了二年租金30000元，但被告对房屋装修缓慢，不能按约如期将房屋交付使用，导致原告至今都没有进驻被告房屋办公。综上所述，原、被告虽签订了租赁合同，但实际并未履行，也未实现合同目的，原告请求解除合同，并返还二年租金30000元，由被告承担租金利息3000元。
被告张石桥辩称，被告并未迟延交付房屋，原告自己因故不进驻租赁房屋办公，与被告无关。原、被告签订的合同合法有效，也不存在法定的解除情形，请法院驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照一份；2、租赁合同一份；3、被告收据一份；4、证明材料二份，拟证明被告迟延交房。本院对被告质证无异议的证据1、2、3予以采信，对被告质证有异议的证据4认证如下：原告提交的证据4系二份证人证言，二证人没有出庭作证，又与原告存在利害关系，且二证人的证言如出一辙，可信度差，故本院不予采信。
本院依据采信的证据，结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年9月13日，原告祁阳县鑫都建材有限公司与被告张石桥签订租赁合同。合同约定，原告租赁被告位于祁阳县白水镇升级村1组地段的新建房屋用作办公生活用房，租赁自2016年10月1日至2019年10月1日，每年租金15000元，合同签订时，先支付两年租金30000元；合同签订之日起十五日内完成房屋装修并交付使用。合同签订后，原告即日支付了两年租金30000元。后不知何故，原告至今一直没有进驻该租赁房屋办公生活。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容合法，该合同系合法有效合同，原、被告应当按约全面履行。在合同履行中，原告虽按约支付了前两年的租金30000元，但实际上原告没有接受房屋交付使用，该合同并未真正履行，也未给被告造成损失，原告请求解除合同，应予以支持。原告请求返还前两年租金30000元，鉴于第一年的租赁行为已发生，故本院酌情判处被告返还一年租金15000元。原告请求被告承担租金利息3000元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告祁阳县鑫都建材有限公司与被告张石桥于2016年9月13日签订的租赁合同；
二、被告张石桥在本判决发生法律效力后三日内返还原告祁阳县鑫都建材有限公司已交付的租金15000元；
三、驳回原告祁阳县鑫都建材有限公司要求被告承担利息3000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告负担625元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧秧生
审 判 员 周昌文
审 判 员 何松竹
二〇一七年十二月四日
代理书记员 唐 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承担人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1121民初1231号原告：祁阳县鑫都建材有限公司。法定代表人：唐鹏宇。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王安吉，男，1963年5月8日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：陈陆升，祁阳县群联法律服务所法律工作者。被告：张石桥，男，1969年6月1日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：曾群峰，湖南三鹏律师事务所律师。原告祁阳县鑫都建材有限公司与被告张石桥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳县鑫都建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2010年9月13日签订的租赁合同；二、被告返还原告租金30000元，并承担利息损失3000元。事实与理由：原、被告于2016年9月13日签订租赁合同。合同约定，原告租赁被告所有的房屋用作办公用房，租期三年，即从2016年10月1日至2019年10月1日，租金为每年15000元；租期第一年先付两年的租金，被告在合同签订之日起十五日内完成房屋装修并交付原告使用。合同签订后，原告按约支付了二年租金30000元，但被告对房屋装修缓慢，不能按约如期将房屋交付使用，导致原告至今都没有进驻被告房屋办公。综上所述，原、被告虽签订了租赁合同，但实际并未履行，也未实现合同目的，原告请求解除合同，并返还二年租金30000元，由被告承担租金利息3000元。被告张石桥辩称，被告并未迟延交付房屋，原告自己因故不进驻租赁房屋办公，与被告无关。原、被告签订的合同合法有效，也不存在法定的解除情形，请法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照一份；2、租赁合同一份；3、被告收据一份；4、证明材料二份，拟证明被告迟延交房。本院对被告质证无异议的证据1、2、3予以采信，对被告质证有异议的证据4认证如下：原告提交的证据4系二份证人证言，二证人没有出庭作证，又与原告存在利害关系，且二证人的证言如出一辙，可信度差，故本院不予采信。本院依据采信的证据，结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年9月13日，原告祁阳县鑫都建材有限公司与被告张石桥签订租赁合同。合同约定，原告租赁被告位于祁阳县白水镇升级村1组地段的新建房屋用作办公生活用房，租赁自2016年10月1日至2019年10月1日，每年租金15000元，合同签订时，先支付两年租金30000元；合同签订之日起十五日内完成房屋装修并交付使用。合同签订后，原告即日支付了两年租金30000元。后不知何故，原告至今一直没有进驻该租赁房屋办公生活。本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容合法，该合同系合法有效合同，原、被告应当按约全面履行。在合同履行中，原告虽按约支付了前两年的租金30000元，但实际上原告没有接受房屋交付使用，该合同并未真正履行，也未给被告造成损失，原告请求解除合同，应予以支持。原告请求返还前两年租金30000元，鉴于第一年的租赁行为已发生，故本院酌情判处被告返还一年租金15000元。原告请求被告承担租金利息3000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告祁阳县鑫都建材有限公司与被告张石桥于2016年9月13日签订的租赁合同；二、被告张石桥在本判决发生法律效力后三日内返还原告祁阳县鑫都建材有限公司已交付的租金15000元；三、驳回原告祁阳县鑫都建材有限公司要求被告承担利息3000元的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告负担625元，被告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  欧秧生审 判 员  周昌文审 判 员  何松竹二〇一七年十二月四日代理书记员  唐 华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承担人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1047号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人):肖才英，女，汉族，1957年8月5日生，住江西省赣州市章贡区。
再审申请人肖才英因起诉江西省赣州监狱侵权责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院(2017)赣07民终808号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖才英申请再审称，肖才英起诉要求的是江西省赣州监狱返还其依法继承的迁建房申购指标，不涉及占房、腾房等诉求，故肖才英的起诉不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，人民法院应当受理本案。肖才英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是肖才英的起诉是否属于人民法院民事案件受案范围。经查，肖才英起诉要求江西省赣州监狱返还住房申购指标，该诉请系江西省赣州监狱对单位内部建房、分房进行管理所引发的纠纷，依法属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉”情形，故一、二审法院据此认定肖才英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定不予受理，适用法律并无不当。
综上，肖才英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖才英的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年十二月八日
代书记员 毛盈超
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申1047号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人):肖才英，女，汉族，1957年8月5日生，住江西省赣州市章贡区。再审申请人肖才英因起诉江西省赣州监狱侵权责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院(2017)赣07民终808号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖才英申请再审称，肖才英起诉要求的是江西省赣州监狱返还其依法继承的迁建房申购指标，不涉及占房、腾房等诉求，故肖才英的起诉不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，人民法院应当受理本案。肖才英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是肖才英的起诉是否属于人民法院民事案件受案范围。经查，肖才英起诉要求江西省赣州监狱返还住房申购指标，该诉请系江西省赣州监狱对单位内部建房、分房进行管理所引发的纠纷，依法属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉”情形，故一、二审法院据此认定肖才英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定不予受理，适用法律并无不当。综上，肖才英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖才英的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 闵遂赓审 判 员 胡爱菊二〇一七年十二月八日代书记员 毛盈超
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执44号
申请执行人杨智，男。
被执行人朱斌英，男。
被执行人黄永琴，女。
被执行人江西黄金客商贸有限公司。
被执行人张小嫦，女。
被执行人朱斌忠，男。
本院于2016年1月13日立案执行杨智申请朱斌英、黄永琴、江西黄金客商贸有限公司、张小嫦、朱斌忠一案，根据已经发生法律效力的(2015)青民初字第838号判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人朱斌英、黄永琴、江西黄金客商贸有限公司、张小嫦、朱斌忠应支付申请人杨智案款6033160.0元，承担执行费57570.0元。本院已执行6759100.0元,尚有3450060.0元未执行,现因被执行人朱斌英；黄永琴；江西黄金客商贸有限公司；张小嫦；朱斌忠暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执44号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳勇
代理审判员 张时兵
二〇一七年十二月二十七日
代理审判员 肖满苹
书 记 员 王 波
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0722刑初5号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人李得银，男，汉族，文盲，务农，。因涉嫌交通肇事罪于2015年10月12日被民乐县公安局刑事拘留，同年10月19日，经民乐县人民检察院批准被民乐县公安局逮捕。
民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人李得银犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员吕小燕出庭支持公诉。被告人李得银到庭参加诉讼，现已审理终结。
民乐县人民检察院指控，2015年9月11日19时25分许，被告人李得银无证驾驶无牌三轮摩托车拉着妻子刘某某及付某某、张某甲由南向北行驶至国道227线266公里＋900米处时，车辆驶入左道与由北向南行驶的张某乙驾驶的甘GH57**号小客型普通客车侧面相撞，造成李得银及张某甲、刘某某、付某某受伤，张某甲送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。民乐县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：被告人李得银负事故的主要责任，张某乙付事故的次要责任，被害人张某甲、刘某某、付某某不负责任。经民乐县公安局司法鉴定中心检验鉴定，被害人刘某某、付某某均属轻伤一级。
另查明，庭审前被告人家属与被害人张某甲家属黄某某达成赔偿协议，赔偿其各项损失12万元，已付10万元，下欠2万元。被告人家属与被害人付某某达成赔偿协议，赔偿其各项损失3万元，已付2万元，下欠1万元。被害人家属黄某某和被害人付某某对被告人李得银的行为表示谅解。
上述事实由受案登记表，扣押物品清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，证人张某乙、王某某、张某丙、张某的证言，被害人付某某、刘某某的陈述，被告人李得银的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录，调查笔录两份等证据在案证实，以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容真实，予以认定。
本院认为，被告人李得银违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌三轮摩托车与张某乙驾驶的甘GH57**号小客型普通客车侧面相撞，造成一人死亡、二人轻伤，两车损坏的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李得银如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪，积极赔付被害人损失，并取得被害人及被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪的性质、情节及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李得银犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩玉新
审 判 员 尚慧英
人民陪审员 宋开仓
二〇一六年二月二日
书 记 员 李文霞
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3332号
申请执行人：天津锦垚机械设备租赁有限公司，住所地天津市南开区黄河道519号B区-Z0013。
法定代理人：刘某，经理。
委托代理人杨春海，天津品诺律师事务所律师。
被执行人：贵州金冠幕墙产品开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区新闻路1号中电信息大厦东座616-618室。
法定代表人闫羽，董事长。
本院在执行申请执行人天津锦垚机械设备租赁有限公司与被执行人贵州金冠幕墙产品开发有限公司租赁合同纠纷一案中，双方自行协商解决完毕，申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）津0104执3332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年三月七日
书记员 于 丹
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第196号
申请执行人中国邮政储蓄银行舞钢支行，住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人董芳，职务行长。
被执行人张新岭，男，1975年1月15日生，汉族，住舞钢市寺坡。
本院在执行中国邮政储蓄银行舞钢市支行申请执行张新岭金融借贷一案中，中国邮政储蓄银行舞钢市支行申请对被执行人张新岭的房产予以查封，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张新岭位于寺坡龙泉路中段北侧，碧和园房屋一套。
被执行人张新岭负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人张新岭可以使用被查封财产，但因被执行人张新岭的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 水清耀
二〇一五年六月三日
书记员 曹迪斯
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第196号
申请执行人中国邮政储蓄银行舞钢支行
被执行人张新岭李星徽
本院依据已经发生法律效力的（2014）舞民金初字第18号调解书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242.243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、36、37条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张新岭、李星徽银行账户存款8500元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 水清耀
二〇一五年四月二十一日
书记员 曹迪斯
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌商初字第48号
原告：林某某。
委托代理人：潘某某。
被告：彭某某。
原告林某某与被告彭某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年1月13日受理后，依法由代理审判员曾庆建适用简易程序于
2010年3月8日公开开庭审理了本案。原告林某某及其委托代理
人潘某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：被告于2008年间多次向被告购买皮
某，事后经双方结算，被告共计应支付给原告货款300000元，
被告于2009年7月6日出具了欠条。此后，原告多次向被告催讨
，然被告仅于2009年8月支付了50000元，剩余货款250000至今
仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被
告归还货款250000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，
时间自起诉之日起至实际履行之日止），本案诉讼费用由被告
承担。
为证明以上事实，原告林某某在指定的期限内向本院提
交如下证据：证据1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体
资格；证据2、被告身份证明一份，证明被告的诉讼主体资格
；证据3、个体工商登记情况一份，证明被告系温州市瓯海区新桥莱蒂尼服装厂的经营者；证据4、欠条一份，证明被告欠
原告货款250000元的事实。
被告彭某某未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院
提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告彭某某没有到庭参加诉
讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，
原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，
应予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告彭某某于2008年间向
原告林某某多次购买皮某，事后经双方结算，被告共欠原告货
款300000元，并于2009年7月6日出具欠条一份。后经原告催讨
，被告于2009年8月份偿还货款50000元，剩余货款250000元至
今仍未偿还。
本院认为：原告林某某与被告彭某某之间买卖关系合法
，依法应有效予以保护，现被告彭某某尚欠原告林某某货款25
0000元，事实清楚，依法应予清偿。现原告要求被告偿还欠款
本息，理由充分，本院予以支持。被告彭某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告彭某某于本判决生效之日起十五日内偿付原告林某
某货款250000元及利息（从2010年1月13日起，按人民银行同
期贷款利率计算至付清借款之日止）。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由彭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费5050元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾庆建
二〇一〇年三月八日
书 记 员 钟文善
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00733号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人贺某某，男，汉族。
被执行人周某甲，女，汉族。
被执行人周某乙，男，汉族。
申请执行人李某某与被执行人贺某某、周某甲、周某乙民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行陕西省靖边县人民法院（2013）靖民初字第02680号民事调解书。在执行过程中，申请执行人李某某书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2013）靖法执字第02680号案的执行。申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年七月六日
书记员 贺玉国
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执619号
田旭东：
关于你与尤筛霞民间借贷纠纷一案，你向本院申请执行的（2017）甘1202民初1065号民事判决书，本院受理后，经过对被执行人的传唤与调查，已将被申请人尤筛霞丈夫何永安名下位于康县“山水新城”3号楼A楼12套房屋予以查封，待后续拍卖处理。现将本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，（2017）甘1202民初1065号民事判决书终结本次执行程序。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第458号
原告赵跃夫。
委托代理人赵妙红。
被告沈卫海。
被告沈波涛，现外出住址不明。
原告赵跃夫与被告沈卫海、沈波涛民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员姚洁、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告赵跃夫的委托代理人赵妙红到庭参加诉讼，被告沈卫海、沈波涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵跃夫诉称，2012年10月11日，被告沈卫海因投资做生意需要，向原告赵跃夫借款160万元。原告赵跃夫根据被告沈卫海的指示，将160万元汇给案外人董国忠，然后由董国忠将钱汇给被告沈卫海，并由被告沈卫海出具借条一张，约定借款月利率为12‰，被告沈卫海儿子沈波涛作为担保人在借条上签字确认。被告沈卫海借款后，仅支付过三个月的利息，其余本息至今未还，被告沈波涛也未承担担保责任，故原告向本院起诉，请求判令被告沈卫海归还借款本金160万元，并支付自2013年1月12日起至实际偿还日止按月利率12‰计算的利息，被告沈波涛承担连带偿还责任。
被告沈卫海、沈波涛未作答辩。
原告赵跃夫为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.落款时间为2012年10月11日的借条一份，主要内容为今借赵跃夫160万元，此款由赵跃夫汇入董国忠账户，再由董国忠汇入沈卫海账户，借期为2012年10月11日至2014年10月10日，借款月利率为12‰，借款人签名为沈卫海，担保人签名为沈波涛，用以证明被告沈卫海借款并由被告沈波涛提供担保的事实。
2.岱山稠州村镇银行转账凭证一份，用以证明2012年10月11日赵跃夫将160万元汇入董国忠账户的事实。
3.浙江民泰商业银行转账回单一份，用以证明2012年10月11日董国忠将160万元汇入沈卫海账户的事实。
被告沈卫海、沈波涛在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据经当庭出示，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，且能相互印证，本院依法予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2012年10月11日，被告沈卫海向原告赵跃夫借款160万元，约定借款期限为2012年10月11日至2014年10月10日，借款月利率为12‰，并由被告沈卫海出具借条一张，被告沈波涛作为担保人在借条上签字确认。被告沈卫海借款后，仅支付过三个月的利息，其余本息至今未还，被告沈波涛也未承担担保责任。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告沈卫海借款后，理应按时偿付借款本息，故原告赵跃夫要求被告沈卫海归还借款本金160万元并自2013年1月12日起按月利率12‰支付利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。被告沈波涛作为保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任，故本院对原告的相关诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈卫海于本判决生效之日起十日内归还原告赵跃夫借款本金160万元，并支付自2013年1月12日起至借款实际偿还之日止按月利率12‰计算的利息；
二、被告沈波涛对上述债务承担连带清偿责任；被告沈波涛归还上述款项后，有权向被告沈卫海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，由被告沈卫海负担，被告沈波涛承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费19200元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 阮亭潼
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1772号
原告：谢秀免，女，1972年7月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：许丽明，女，1972年6月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告谢秀免与被告许丽明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谢秀免到庭参加诉讼。被告许丽明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款180000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以急需资金周转向原告借款200000元，被告于2014年2月24日亲笔出具一份借条交原告收执，确认向原告借款200000元等事实。借款后，原告因资金需要多次向被告催讨，被告仅偿还部分借款，余款一直拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需于2014年2月24日向原告借款200000元，该笔借款未书面约定借款月利率和借款期限。借款后，被告支付给原告款项20000元和4000元，剩余借款经原告向被告催讨未果，原告于2018年2月27日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告向原告借款的事实。原、被告未书面约定借款月利率，视为双方之间的借款为无利息借款，故被告支付给原告的款项20000元和4000元视为偿还借款本金。被告经原告起诉催讨，被告未能全面履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金180000元及计付利息的诉请，扣除已支付的借款本金24000元，本院依法予以确认及支持借款本金176000元及自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付利息。
综上所述，原告的诉请，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉请权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许丽明应于本判决生效后十日内偿还原告谢秀免借款本金176000元及利息（自2018年2月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告谢秀免的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告谢秀免负担43元，被告许丽明负担1907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一八年四月三日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第71-1号
申请执行人：广西君合投资有限公司，住柳州市高新一路15号科技工业苑1306室。
法定代表人：徐彪，该公司总经理。
被执行人：广西壮族自治区乡镇房地产开发公司，住南宁市新民路22号。
法定代表人：张前，该公司董事长。
本院在执行广西君合投资有限公司申请执行广西壮族乡镇房地产开发公司关于建设用地使用权转让合同纠纷一案中，于2015年12月9日将本案移送至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院对本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第998号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 廖思养
二〇一五年十二月十四日
书记员 陆文怡
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初第306号
原告王某，女，1978年3月14日出生，汉族，顺平县白云乡白大村人。
被告展某1，男，1980年3月2日出生，汉族，顺平县高于铺镇西亭乡村人。
原告王某与被告展某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍红莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告展某1及委托代理人魏冀超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2010年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚。婚前了解较少，婚后经常因家庭琐事争吵，被告经常对我拳打脚踢。我与被告感情已彻底破裂，请求法院依法判决离婚。
被告展某1辩称，我与原告婚前感情基础深厚，婚后也一直不错，我没有动手打过原告。有矛盾是正常现象。
经审理查明，原、被告于2010年7月经人介绍相识，于××××年××月××日在顺平县民政局登记结婚，原、被告均系再婚。原、被告于××××年××月××日生育男孩展某2，现随被告生活。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据。原告主张婚前个人财产有：先锋群豪牌摩托三轮车一辆、电脑一台、被子两条、电动车一辆，婚后夫妻共同财产有：太阳能热水器一个、冰箱一台、采暖炉一个、抽油烟机一台、双人床一张；被告主张电动车系夫妻共同财产，其他无异议。原告主张的债权、债务，被告均不认可，原告就其主张未提供证据。被告给付原告彩礼22000元。
上述事实有庭审笔录，原、被告提供的证据为证。
本院认为，原、被告结婚将近6年之久，婚后生育一子。夫妻之间应相互关爱、相互扶助，珍惜双方的夫妻感情，各自改正不足。双方本着互谅互让的原则共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据，故对其离婚主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告展某1离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍红莲
二〇一六年四月二十七日
书记员 王继乾
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3019号
上诉人（原审原告）：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：王福章，总经理。
委托诉讼代理人：李祎，吉林金证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩冰，吉林东坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林东方商厦股份有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：曹昌录，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦明，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司与上诉人吉林东方商厦股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1094号民事判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司预交的二审案件受理费37761元予以退回；上诉人吉林东方商厦股份有限公司18114元予以退回。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姜 超
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7506号
原告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈放，职务董事长。委托代理人陈建人、陆华。被告江军，男，1990年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人阚季刚，职务总经理。委托代理人熊爽，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)与被告江军、被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩毅独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告强生公司的委托代理人陈建人、被告江军、被告太平保险上海分公司的委托代理人熊爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强生公司诉称，2014年2月12日11时45分，被告江军驾驶牌号为皖HJXX**车辆在本市康宁路近�中路附近与原告公司名下牌号为沪FUXX**车辆发生交通事故，被告江军负事故全部责任。事发后，原告车辆的修理费经定损评估为13755元，但被告江军一直拒不赔偿。经查，皖HJXX**车辆在被告太平保险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制险(以下简称交强险)和第三者责任险(以下简称商业三者险)，故起诉要求两被告共同赔偿原告车辆修理费13755元。被告江军辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，应由被告太平保险上海分公司承担赔偿责任。被告太平保险上海分公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。皖HJXX**车辆在其公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为30万元并购买不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发后，被告公司对原告车辆的修理费定损为4738元，若原告的起诉未超过诉讼时效，仅同意按上述金额赔偿。经审理查明，2014年2月12日11时45分，被告江军驾驶牌号为皖HJXX**车辆在本市康宁路近场中路与原告公司名下牌号为沪FUXX**车辆发生碰撞，致上述车辆受损。经交警认定，被告江军负事故全部责任。事发后，被告太平保险上海分公司曾对沪FUXX**车辆的修复维修费用进行定损评估，但原告对评估金额持有异议，并另行委托上海道路交通事故物损评估中心重新评估，结论为：直接物质损失为13755元。2014年2月25日，原告将受损车辆维修完毕，共支付修理费13755元。后原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，原告于2016年2月4日向本院提起诉讼。另查明，皖HJXX**车辆在被告太平保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额30万元，并购买不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、保单、物损评估意见书、维修清单、维修费发票等证据以及原、�告陈述为证。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告江军承担交通事故的全部责任，其应赔偿原告由此产生的全部损失。皖HJXX**车辆已在被告太平保险上海分公司投保交强险和商业三者险，根据相关法律法规的规定和保险条款的约定，原告支出的车辆修理费应在上述保险责任限额内予以赔偿。被告太平保险上海分公司关于原告起诉已超诉讼时效以及仅认可其公司定损金额的辩称意见，无事实及相关法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海强生出租汽车有限公司车辆修理费13755�；二、原告上海强生出租汽车有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为71.95元，由被告江军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩毅
二〇一六年七月六日
书记员 万莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的�人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第23号
申请执行人张刚，男，生于1978年2月18日，汉族。
申请执行人李加强，女，生于1953年5月18日，汉族。
被执行人唐希安，男，生于1964年7月2日，汉族。
被执行人罗月华，女，生于1964年5月17日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2869号张刚、李加强与唐希安、罗月华机动车交通事故责任纠纷一案中，因二被执行人无财产可供执行，二申请执行人同意该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第2869号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵泳胜
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终222号
上诉人（原审被告）：王宏波，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被上诉人（原审原告）：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路152号中山大厦B座1-6层，统一社会信用代码913500006808980873。
法定代表人：苏文生，董事长。
原审被告：福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司，住所地福建省龙海市角美镇内丁工业园，组织机构代码75938725-5。
法定代表人：方志升，总经理。
原审被告：方志升，男，1977年6月26日出生，汉族，住福建省龙海市，
原审被告：刘丽燕，女，1978年7月6日出生，汉族，住福建省龙海市，
原审被告：叶鹏飞，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原审被告：叶开斌，男，1957年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原审被告：廖为治，女，1960年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原审被告：高雅云，女，1977年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原审被告：刘沧泷，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原审被告：李烨昊，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原审被告：林双娇，女，1977年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
上诉人王宏波因与被上诉人福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司、原审被告方志升、刘丽燕、叶鹏飞、叶开斌、廖为治、高雅云、刘沧泷、李烨昊、林双娇金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1437号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王宏波上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地在福建省厦门市思明区，故福建省龙海市人民法院对本案没有管辖权，本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
被上诉人福建省闽投资产管理有限公司、原审被告福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司、方志升、刘丽燕、叶鹏飞、叶开斌、廖为治、高雅云、刘沧泷、李烨昊、林双娇均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，原审被告福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司与中国工商银行股份有限公司龙海支行签订的《银行承兑协议》、与原审被告方志升、刘丽燕签订的《保证合同》、与原审被告叶开斌、王宏波、刘沧泷、李烨昊、叶鹏飞签订的《最高额抵押合同》，三份合同中均约定“双方在履行合同过程中所发生的争议由双方协商解决，协商不成的在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”。上述三份合同的甲方均为中国工商银行股份有限公司龙海支行，被上诉人福建省闽投资产管理有限公司已依法受让了本案的债权，中国工商银行股份有限公司龙海支行与被上诉人、各原审被告关于管辖的约定同样适用于本案。中国工商银行股份有限公司龙海支行住所地在福建省龙海市，被上诉人选择在合同约定的管辖法院即龙海市人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；根据《福建省物价局、福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条规定的“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元”，原审裁定案件受理费100元不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由王宏波负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 易惠莲
审 判 员 林 莉
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 王梓聪
书 记 员 王艺云
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督35号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人李海杰，男，1963年11月16日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2013年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人李海杰给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1860元。并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李海杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1860元。
申请费17元，由被申请人李海杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月三十日
书记员 姜元
--1--
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督35号
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人李海杰，男，1963年11月16日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2013年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人李海杰给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1860元。并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李海杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1860元。
申请费17元，由被申请人李海杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月三十日
书记员 姜元
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督35号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人孙佳，总经理。被申请人李海杰，男，1963年11月16日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2013年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人李海杰给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1860元。并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李海杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1860元。申请费17元，由被申请人李海杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高嵩二〇一七年三月三十日书记员  姜元—1—
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1215号
原告罗光荣，男，1980年12月22日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托代理人朱春苟，男，1960年3月10日出生，汉族，住吉安市吉州区，，系原告罗光荣岳父。
被告龙亮华，男，1983年1月20日出生，汉族，住吉安市吉州区，联式：。
原告罗光荣与被告龙亮华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗光荣的委托代理人朱春苟到庭参加诉讼，被告龙亮华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月23日，被告因生意资金周转，向原告借款80000元。因多次催要未果，原告诉请判令：被告偿还原告借款本金80000元并从起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至款项付清之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告龙亮华未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年3-4月份，被告以做生意需资金周转为由，向被告借款50000元并约定以月息1%记息。因被告未归还借款本金及利息，2014年3月23日，原、被告对先前借款进行清算后，由被告出具给原告借条并载明：“今日借到罗光荣现金人民币捌万元整（80000元）。借款人：龙亮华（），2014.3.23”。本案在审理过程中，被告龙亮华通过第三人向原告归还借款2000元。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款，应按约及时偿还本金。借贷双方于2014年3月23日对前期借款本金50000元及利息结算后，重新出具了80000元的借条，且前期月息1%的利率未超过年利率24%，故本院确认重新出具的债权凭证载明的金额80000元可认定为后期借款本金。原、被告双方在重新出具的债权凭证上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙亮华偿还原告借款78000元及利息（从2015年9月6日起，按年利率6%计算至实际偿付之日止），限判决生效后七日内付清；
驳回原告罗光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告龙亮华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王国勇
人民陪审员 蒋俊烈
人民陪审员 赵月如
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭芷伊
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执7号
申请执行人：汤新春，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：石宗林，男，1957年9月3日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人汤新春与被执行人石宗林借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第1314号民事调解书已发生法律效力。该案被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，归还申请执行人借款95000元，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产，被执行人无其他财产可供执行。
经本院查明，黄金旺与石宗林借款合同纠纷与本案均向本院申请强制执行，所立案号为(2016)闽0428执516号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0428执516号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出（2017）闽0428执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 傅建峰
审判员 李建忠
审判员 王进龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 伍松萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2620号
原告：吴存彪，男，1984年6月5日出生，汉族，海鲜经营者，住舟山市定海区盐仓街道芝麻山**号。
被告：贝少杰，男，1986年11月26日出生，汉族，住舟山市定海区海景城市花苑*幢*单元***室。
原告吴存彪与被告贝少杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�存彪到庭参加诉讼，被告贝少杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
吴存彪向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款90000元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。事实及理由：原、被告原本系朋友关系。2015年7月4日、7月10日，被告以收购货物需要资金为由，分别向原告借款40000元、50000元，并向原告出具借条。双方未约定利息，但口头约定借款于不日内归还。其后，经原告多次催讨，被告至今未归还该款项。
被告贝少杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日、7月10日，被告分别向原告借款40000元、50000元，并向原告出具借条，双方未约定利息，亦未约定还款期限。
本院认为，被告向原告借款，双方系民间借贷关系。双方未约定借款期限�原告可要求被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告还款，本院予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息。但自原告起诉要求还款之日，借款已逾期，原告主张自该日起的逾期利息，本院予以支持。原告主张的利率标准系浮动利率，现未超过年利率6%，不违反法律规定，本院予以支持。但考虑到利率浮动因素，原告的利息主张应以年利率6%为限。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告贝少杰于本判决生效之日起三日内返还原告吴存彪借款90000元，并自2016年8月4日起至借款�付完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息（以年利率6%为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，皆由被告贝少杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一六年九月八日
书记员 潘飞飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4225号
原告：郑一民，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：李欢欢，女，住上海市闵行区。
原告郑一民与被告李欢欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告郑一民于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑一民撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一七年二月十三日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5360号
原告：王明亮，男，1972年4月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：杨选正，男，1974年3月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
第三人：谷清立，男，1968年5月18日出生，汉族，住汝州市。
原告王明亮与被告杨选正、第三人谷清立不当得利纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告王明亮于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明亮负担。
审判长 马春红
审判员 黎晨波
审判员 闫飞飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 姚一帆
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1393号
原告：曹向维，乾安县人，现住乾安县。
被告：张世杰，1971年5月30日出生，乾安县人，现住乾安县。
被告：李洪彦（曾用名李鸿雁），乾安县人，现住乾安县。
原告曹向维与被告张世杰、李洪彦劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由代理审判员查多适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹向维到庭参加诉讼，被告张世杰、李洪彦经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年4月份被告在道字乡拱字村承包风力发电土建工程，在该工程施工过程中，被告雇我的车辆倒运土方，共欠我劳务费17950元，同时给我留下欠据一枚。约定2012年7月20日还款，如到期不还，按月息2分计算。欠款到期后原告多次索要，被告以种种理由推脱、拒不给付。故诉至法院，请求判令被告速给付欠款17950元及利息。
被告张世杰未到庭，无答辩意见。
被告李洪彦未到庭，无答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告雇佣原告倒运土方，共计劳务费人民币17950元，2012年5月9日被告为原告出具欠据一枚，并制定还款计划，约定2012年7月20日结清倒运土方款，如到期还不上，按照月利率2分计算利息。二被告在欠据上签字。到期后，被告未给付此款。
证明上述事实的证据有：原告提交欠据原件一枚、还款计划复印件一份（原件核对无误后收回）。
本院认为，原、被告之间已形成事实上的有偿劳务关系，被告应当按照双方约定给付原告约定的劳务费用，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世杰、李洪彦于本判决生效之日立即给付原告修影欠款人民币17950元，并自2012年5月9日始至给付之日止按照月利率2分计付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币248元，减半收取，由被告张世杰、李洪彦负担人民币124元，退回原告人民币124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 查 多
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李健平
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执748号
申请执行人黄某
被执行人杨某
本院于2016年6月8日立案执行黄某申请杨某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人杨某应支付申请人黄某案款252000.0元，承担执行费3680.0元。本院已执行元，尚有252000.0元未执行，现因被执行人杨某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执748号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 张 俊
审判员 陈春文
二〇一六年十二月一日
书记员 黎绵贵
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初12109号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司。
法定代表人：牟云龙。
委托代理人：张兴林。
被告：张巍。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告张巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴林、被告张巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告入住的万恒东方俪城小区的�业管理公司，被告于2011年7月6日入住东方俪城房屋（面积47.83平方米），签订了《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》及《承诺书》。业主在上述三份文件上签字承诺：同意遵守业主临时公约等相关约定，并同意承担因违反该公约而应负的相应责任。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所有应尽之职责及物业合同应尽之义务，无违约行为，多年来为该小区提供了完善的物业服务，得到了广大业主的认可。但被告入住后以物业管理不善为由，一直拒绝交付2016年7月9日至2017年12月31日期间的物业费1273.90元及电梯费216元。原告诉讼请求：1、判令被告交付2016年7月9日至2017年12月31日的物业服务费1273.90元；2、判令被告支付原告电梯费216元3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的房屋地址、房屋面积、欠费期间都对。园区�业费的收费标准为每月每平方米1.5元。我家没交费的理由是我买的是期房，是精装房。2007年验收的时候就多处不合格。耽误我使用了一年，房屋一直用于出租使用。卫生间是开发商做的防水，2008年我的卫生间往八楼漏水。我们自己给八楼进行的维修。2016年又往八楼漏水了，我们当时找到物业经理，物业经理答应给我维修，但是一直没有维修。由于房屋没有维修，八楼的业主不让我们出租房屋，一来租户就去找麻烦。楼板漏水了，我们修不好。我不同意交物业费，但是房屋维修好了，楼下业主不找我们麻烦，我可以交物业费。电梯需要拿钱买卡才能上楼，没有卡上不了电梯，我不欠电梯费。原告无权要到我2017年12月末的物业费。
经审理查明：2005年5月20日，原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为万恒·东方俪城小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米1.5元。合同约定业主应于每季度首月5日前交纳物业服务费用。被告系沈阳市大东区联合路房屋业主，房屋建筑面积47.83平方米。2016年7月9日至2017年12月31日期间，被告拖欠物业服务费1273.90元未付。
上述事实，有前期物业服务合同等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效，对被告具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费。对被告提出的验收时多处不合格问题应向房产开发商主张权利。对被告提出房屋漏水问题，应通过一定程序启动房屋维修基金进行维修。对被告提出的原告无权将物业费要到2017年12月末的问题，前期物业服务合同约定业主应于每季度首月5日前交纳物业服务费用，故本院不予支持。被告住所处的电梯需电梯卡才能使用，而被告并未购买电梯卡，没有使用电梯，故本院对原告索要电梯费的诉求不予支持。
因综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张巍于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司物业服务费1273.90元（缴费期间从2016年7月9日至2017年12月31日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，�被告张巍负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 佳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建梅民初字第118号
原告：潘甲。
被告：潘乙。
本院在审理原告潘甲与被告潘乙买卖合同纠纷一案中，
原告于2010年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告潘乙的
起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申
请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告潘甲负担。
代理审判员 严 樱
二〇一〇年三月四日
书 记 员 陈军强
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执319号
被执行人：原凯。
本院在执行被执行人原凯危险驾驶犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执319号被执行人：原凯。本院在执行被执行人原凯危险驾驶犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十日书 记 员  郭艳芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1076号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行，住所地安徽省滁州市南谯北路829号，统一社会信用代码91341100152626803W。
负责人：郭兵，该行行长。
委托诉讼代理人：程杨，该单位员工。
委托诉讼代理人：刘顺民，该单位员工。
被告：韩伏梅，女，1970年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住址不明。
原告中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行（以下简称农行扬子支行）与被告韩伏梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告农行扬子支行的委托代理人程杨、刘顺民到庭参加诉讼，被告韩伏梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行扬子支行向本院提出诉讼请求：请求判令韩伏梅偿还贷记卡透支本金25395.3元，利息及滞纳金（截止2017年3月9日利息为11183.64元、滞纳金1844.59元，自2017年3月10日起按日万分之五支付逾期利息至偿清之日）；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月18日，其行与韩伏梅签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，韩伏梅向其行申领贷记卡（卡号62×××36），约定按照贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；违约时，其行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费等费用。2014年7月12日至2015年3月8日韩伏梅使用该卡消费，仅偿还部分款项。截止2017年3月9日，韩伏梅欠贷记卡透支本金25395.3元、利息11183.64元、滞纳金1844.59元。
韩伏梅未答辩。
农行扬子支行为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件各一份。证明韩伏梅申领信用卡、信用卡的额度，利息和滞纳金的计算方式并且已充分知晓信用卡各项章程；
证据二、韩伏梅的交易流水一组及账户详细信息一份。证明韩伏梅透支的金额，2016年8月19日最后一次还款400元，截止2017年3月8日韩伏梅欠透支本金25395.3元、利息11183.64元、滞纳金1844.59元。
韩伏梅未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：农行扬子支行举证二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2014年4月18日，韩伏梅向农行扬子支行申领金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗联名贷记卡申请表》，签名确认理解并遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定：申请人资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡行有权停止申请人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按约、按币种计收复利。同时，收费标准载明：滞纳金的标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行扬子支行为韩伏梅办理了卡号为00×××36金穗贷记卡。韩伏梅使用该卡透支消费，2016年8月9日韩伏梅最后一次还款400元。截止2017年3月8日韩伏梅欠透支本金25395.3元、利息11183.64元、滞纳金1844.59元。
本院认为：农行扬子支行与韩伏梅签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实意思表示，合法有效。韩伏梅应当按照贷记卡领用合约及贷记卡章程履行其合同义务，韩伏梅透支消费未及时归还，显属违约，农行扬子支行要求韩伏梅支付信用卡透支本金、利息及滞纳金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩伏梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行透支本金25395.3元、利息及滞纳金（截止2017年3月8日利息为11183.64元、滞纳金为1844.59元，自2017年3月9日起按日万分之五支付本金25395.3元的逾期利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费560元，合计1320元，由被告韩伏梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 石有维
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 周经纲
二〇一七年八月三十日
代理书记员 姚尚萍
附：所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2006）瓯民初字第673号
原告福建省建瓯市兴业汽车发展有限公司，地址：建瓯市火车站站前大道。
法定代表人谢兴福，董事长。
委托代理人陈亮，福建元天和律师事务所律师.
被告尤金龙，男，1966年12月17日出生，汉族，驾驶员，住福建省南安市美林镇满山红村***号或***号。
本院于2006年6月10日立案受理的原告原告福建建瓯市兴业汽车发展有限公司与被告尤金龙车辆挂靠合同纠纷一案，依法由审判员郑永旭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈亮律师到庭参加诉讼，被告尤金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月26日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，合同约定：被告将购买的闽H712**号解放牌货车，挂靠在原告处营运，由原告代办公路规费等费用，被告每年交付管理费500元。挂靠期间自2001年3月26日至2002年9月25日止。挂靠期限满，被告至今未主动办理产权过户手续。诉请判令被告立即办理车辆产权过户手续，自行承担过户有关费用并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明并支持其诉讼主张，提供了如下的证据：1、被告的身份证、机动车行驶证、驾驶证复印件各一份；2、《车辆挂靠合同》一份。
本院认为，被告尤金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未提出异议、应视为其自动放弃诉讼权利。原告所提交的上述证据能说明原、被告签订《车辆挂靠合同》、被告至今未办理挂靠解放牌货车产权过户手续的事实，该证据客观、真实，且证据间能形成锁链，可以采信。
通过庭审举证、结合当事人的陈述及本院认证，对本案的主要事实作如下归纳：
2001年3月26日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，合同约定：被告将购买的闽H712**号解放牌货车，挂靠在原告处营运和管理，由原告代办公路规费等费用，被告每年交付管理费500元。挂靠期间自2001年3月26日至2002年9月25日止。挂靠期限满，经催告被告至今办理该车辆的产权过户手续。
本院认为，原、被告签订《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和法规的规定，为有效合同。现该合同履行期限届满，合同的权利义务已终止。被告仍将车辆挂靠在原告处管理，没有事实和法律依据。经催告后在合理的期限内被告未办理车辆产权过户手续，故原告诉请被告立即办理所挂靠车辆的产权过户手续，自行承担过户有关费用，其理由并无不当，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、九十一条第七项之规定，判决如下：
本判决生效后五日内被告尤金龙应将挂靠在原告福建省建瓯市兴业汽车发展有限公司处的闽H712**号解放牌货车办理过户手续，所需费用由被告自行承担。
案件受理费人民币100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 郑永旭
二〇〇六年七月二十五日
书记员 饶祥莺
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2352号
原告：赵某，居民。
委托代理人：王志华，苍山兴明法律服务所法律工作者。
被告：魏某，居民。
委托代理人：张永，山东一品律师事务所律师。
委托代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。
原告赵某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员万继兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人王志华、被告魏某及委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告于××××年××月××日经政府登记结婚。于2013年11月27日生长子魏甲，于2015年8月17日生次子魏乙。由于双方性格不合，经常因琐事发生吵闹，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原告与被告离婚。长子魏甲由原告抚养，依法分割家庭财产。
被告魏某辩称，感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后共同生活，于2013年11月27日生长子魏浩铭，于××××年××月××日经政府登记结婚，于2015年8月17日生次子魏乙。原、被告婚前、婚后感情较好，双方偶因家庭琐事吵闹。
上述事实，主要是根据当事人陈述、证明、医学诊断证明复印件等证据予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，原、被告认识、共同生活时间较长，且未经政府登记结婚即生育一个男孩，后补办结婚登记手续，婚前婚后感情很好，事实清楚，证据充分。双方虽偶因家庭琐事发生吵闹，但尚未导致夫妻感情确已破裂。被告不同意离婚，原告没有提供有效证据证明感情破裂。故原告起诉要求与被告离婚的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 万继兵
二〇一六年六月七日
书记员 付治国
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审811号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区钟公庙街道铜盆浦村股份经济合作社(组织机构代码为71119659-9)，住所地宁波市鄞州区钟公庙街道铜盆浦村。
代表人沈立芳，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕299号行政处罚决定，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月30日作出甬土鄞行罚〔2006〕299号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区钟公庙街道铜盆浦村股份经济合作社未经批准，于2006年4月20日擅自占用钟公庙街道铜盆浦村基本农田填塘渣建造厂房，违法用地总面积为810平方米，其中建筑占地面积104平方米，建筑面积104平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的810平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年8月31日向被执行人宁波市鄞州区钟公庙街道铜盆浦村股份经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕299号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催〔2017〕（66）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区钟公庙街道铜盆浦村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月30日作出甬土鄞行罚〔2006〕299号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十月十二日
代书记员 王立钒
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2248号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河十二路***号。
主要负责人：安晋清，经理。
委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘聪成，男，1949年7月23日出生，汉族，住阳信县。
被上诉人（原审原告）：蒋秀云，女，1948年9月27日出生，汉族，住阳信县。
被上诉人（原审原告）：刘新玲，女，1996年7月3日出生，汉族，住阳信县。
被上诉人（原审原告）：刘某。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：张洪森，山东英天律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人刘聪成、蒋秀云、刘新玲、刘某人身保险合同�纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：一、撤销滨城区人民法院（2017）鲁1602民初298号判决书，并改判；二、上诉费用判由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中被上诉人亲属刘福泽违反了被保险人的如实告知义务，虚构其身份职业信息，购买了本应对其易燃易爆有毒行业禁止承保的险种，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第四款规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。保险合同是最大诚信合同，投保人远比保险人更能了解保险标的的情况，履行告知义务是投保人的法定义务。在此案中，上诉人业务员将该电子保单激活时需要投保人本人对被保险人的职业进行确认，激活卡重要提示栏第3条载明，“在《本激活卡使用说明书》列名的《职业分类表》中禁止承保职业类别人员切勿激活本卡，否则激活后保险合同步生效”，并且在保单中明示告知第2款：“请您仔细阅读本保险合同所附的条款内容，特别是责任免除条款及被保险人有关权利和义务的内容”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其旅行了提示和明确说明义务。综上，原审法院以上诉人未能履行明确告知义务为由判决上诉人败诉，缺乏证据支持，属于认定事实不清。二、诉讼费用属�间接损失，按照上诉人与被保险人之间的保险合同约定，诉讼费用不属于保险公司赔偿范围。综上，特上诉至贵院，请求依法改判。
刘聪成、蒋秀云、刘新玲、刘某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘聪成、蒋秀云、刘新玲、刘某向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔付原告医疗费、身故保险金共计63000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月23日，刘福泽在被告处通过业务员购买了“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险电子保单一份。保单载明：意外伤害身故保险金额为6万元、意外伤害医疗保险金额为3000元。激活有效期至2018年3月31日，可以通过网络或短信激活。业务员将该电子保单现场激活后交付投保人刘福泽，保险期间为2015年12月27日至2016年12月26日。该激活卡正面的职业分类表中载明禁止承保职业包括“强酸、强碱、火药、气体、烟花爆竹、爆破等易燃/易爆/有毒行业工作人员”，同时该激活卡中的重要提示栏第3条载明：《本激活卡使用说明书》列明的《职业分类表》中一至四类职业类别人员激活本卡后，保险合同方能生效;《本激活卡使用说明书》列明的《职业分类表》中禁止承保职业类别人员切勿激活本卡，否则激活后保险合同不生效。
2015年12月30日13时50分许，张忠亭驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MYU6**挂号重型半挂牵引车沿进港路由东向西行驶至黄骅港三千吨河北华鑫洺源油库前时，车辆与刘福泽发生碾压，造成刘福泽受伤，随即被送往河北省沧州市中心医院治疗至2016年1月7日，后转入滨州医学院附属医院治疗至2016年2月13日，经医治无效死亡。治疗期间共花费医疗费291814.7元。死者家属要求保险公司理�遭拒，现诉至法院。
一审法院认为，当事人自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。投保人按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告主张被告交给投保人保险卡、电子投保单及在进行激活过程时，未就免责条款向投保人进行提示说明，被告庭审中并未提供证据证明向投保人就格式条款中的免赔内容进行了说明，亦未提供证据证明采取了其他方式就免责条款的内容向投保人作出了提示和明确说明，相关格式条款内容及免责条款也未作出足以引起原告注意的提示，因此，保险条款中免除被告保险责任的条款对原告不产生效力，对被告按照有关免责条款提出的辩解意见，不予采纳。保险期限内被保险人刘福泽因在交通事故意外死亡，被告应按保险合同约定承担赔偿责任。一审法院根据《中华人民共和国�险法》第十四条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘聪成、蒋秀云、刘新玲、刘某保险理赔金63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
二审期间，当事人均未提交证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人诉求上诉人给付保险金，一审期间提供了相应证据证实双方存在保险合同关系及�通事故发生的事实，上诉人并异议。上诉人认可其业务员将涉案电子保单现场激活后交付投保人刘福泽，即按照保险卡所注明的操作步骤，在电脑上逐步确认并最终注册成功。但上诉人以此主张在上述注册过程中其业务员就免责条款已向投保人进行了明确的提示以及告知义务，其理由并不充分，不具有唯一性，也无证据证实。且投保人刘福泽系因交通事故受到伤害，并非从事易燃易爆有毒行业导致的烧伤、炸伤或中毒，与保险合同约定的禁止性工作没有因果关系。一审判决上诉人按照保险合同约定承担保险责任正确，应予维持。至于诉讼费问题，我国《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，一审判决上诉人承担相应数额的诉讼费正确。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年十二月十九日
书记员 高 双
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00299号
原告：刘安和，男，1968年7月15日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：方军，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：徐维友，男，1966年11月2日出生，汉族，油漆工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所律师。
本院于2015年1月20日立案受理了原告刘安和与被告徐维友不当得利纠纷一案，依法由审判员王旭东适用简易程序审理。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王旭东
二〇一五年四月十五日
代理书记员 王 廉