重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8506号
原告:黄欢，男，1982年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人:吕立,重庆彰义律师事务所律师。
被告:杨全生，男，1985年5月29日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告黄欢与被告杨全生借款合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案后,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,于2016年6月17日裁定转换为普通程序,于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄欢委托代理人吕立到庭参加了诉讼,被告杨全生经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄欢向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨全生立即向原告黄欢偿还借款本金173248元；2、判令被告杨全生立即向原告黄欢支付逾期付款的利息。（该利息以173248元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准从2014年6月3日起计算至全部款项付清为止，截止2016年1月26日暂计为6650.38元）3、判令被告杨全生立即向原告黄欢支付实现债权而产生的律师服务费4000元；4、判令原告黄欢对被告杨全生抵押的位于重庆市合川区房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年6月3日被告杨全生因资金周转之需，与原告黄欢签订借款合同，约定被告杨全生向原告黄欢借款180000元，该合同还约定了利息、实现债权的费用承担和管辖等条款。为了保障原告黄欢债权，被告杨全生将位于重庆市合川区房屋向原告黄欢提供了抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告黄欢按约履行了义务，但被告杨全生未偿还借款本金已达合同总金额的20%以上，已严重违约，原告黄欢多次要求被告杨全生全额清偿本息，但均无结果。为维护自身的合法权益,现诉至法院。
被告杨全生未作答辩。
原告黄欢围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收据》、《重庆市房地产抵押合同》、《法律事务委托合同》、银行转账凭证等证据,鉴于被告杨全生未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，确认原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年6月3日,原告黄欢与被告杨全生签订编号为2014-06-03-01的借款合同一份。其中载明,借款金额为18万元;借款期限为2014年6月3日至2017年7月2日，共37个月;还款支付方式为杨全生于2014年6月3日到2017年7月2日每月2日前足额还款金额4894元,剩余金额6万元,在2017年7月2日一次性结清,若逾期支付,每天再按贷款余额同期银行利率4倍加付利息;杨全生自愿以其拥有所有权的位于合川区校园内、建筑面积100平方米的合法房地产抵押给黄欢,......实际抵押额为18万元;抵押范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用(包括但不限于评估费、拍卖费、周洋律师的代理费及委托追偿费用等);如杨全生未履行或未完全履行划款义务,则黄欢有权依法处分该抵押物,并就其变现价款优先受偿;杨全生未按照本合同的约定向黄欢履行还款义务,且逾期十天以上者,应当向黄欢支付全部借款本金20%的违约金；杨全生确认，在杨全生不履行或不完全履行本合同项下的还款义务时，黄欢为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关费用、黄欢律师费代理费、查询费等）由杨全生承担并负连带责任。在该合同第二十四条关于管辖法院的约定,由原告黄欢将管辖法院从重庆市九龙坡区人民法院修改为重庆市渝中区人民法院,黄欢捺印予以确认。借款合同尾部有黄欢和杨全生签字和捺印。
同日,原告黄欢与案外人秦中成签订了《委托付款协议》一份,其中载明,黄欢委托秦中成于2014年6月3日通过秦中成个人账户向杨全生个人账户转款93600元。嗣后,秦中成按照与黄欢的约定,于当日通过约定账户向杨全生转款93600元。杨全生也于当日出具收据一份,其中载明,今收到编号为2014-06-03-01的借款合同项下的人民币金额大写壹拾捌万元整,小写180000.00元整,其中转账金额大写玖万叁仟陆佰元整,其中现金金额大写捌万陆仟肆佰元整,收据尾部有杨全生签字及捺印。
同日,黄欢与杨全生签订《重庆市房地产抵押合同》一份。其中载明,杨全生以其所有的房屋设定抵押权作为杨全生向黄欢履行债务的担保,贷款金额为180000元,贷款期限为2014年6月3日至2017年7月2日。2014年6月4日,该房屋在重庆市国土房管局土地房屋登记部门办理了抵押登记。
2015年8月30日,黄欢与重庆彰义律师事务所签订《法律事务委托合同》一份。其中载明,重庆彰义律师事务所接受黄欢委托指派王社伟、吕立律师为周洋因与杨全生就民间借贷纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务;前期律师服务费为肆仟元。重庆彰义律师事务所于2016年3月11日向黄欢出具4000元的重庆增值税普通发票一张。
庭审中，黄欢陈述，杨全生2014年7月2日偿还了4894元，2014年8月4日偿还了4894元。此后再无任何还款。黄欢本人按照民间借贷相关法律规定计算，认可其中6752元用以抵扣本金，3036元用以支付利息。
本院认为,合法的民间借贷受法律保护,黄欢和杨全生以签订借款合同以及杨全生出具收据的方式,载明杨全生向黄欢借款18万元,上述合同和收据是双方当事人真实意思表示,且有双方签字捺印予以确认,不违反法律强制性规定,合法有效,双方应依约履行。黄欢与案外人秦中成签订委托付款协议,约定了部分借款的支付方式,并有相应的转款凭证予以证明,黄欢已按约足额向杨全生支付借款,双方借款关系确已发生。现黄欢要求杨全生偿还借款有事实和法律依据,本院应予支持。因此,杨全生未按约偿还借款,其行为已构成违约,应承担违约责任。黄欢要求杨全生偿还欠款173248元的是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
关于逾期利息的计算问题。涉案借款合同第五条约定，若逾期支付，每天再按贷款余额同期银行利率4倍加付利息；该合同第二十一条约定,杨全生未履行还款义务,且逾期十天以上,应向黄欢支付全部借款本金20%的违约金。借款合同中约定从2014年6月3日起,每月2日前足额还款4894元,审理中黄欢举证的证据显示，杨全生从2014年8月2日即未按照约定偿还约定的4894元,故杨全生逾期十天以上的逾期期限为2014年8月12日,违约金的起算时间应从2014年8月13日开始计算。现黄欢要求杨全生以173248元为基数,自2014年8月13日起至款项付清时止,按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付逾期利息的诉讼请求,符合法律规定,本院应予支持。
至于黄欢主张的律师费问题。黄欢和杨全生在涉案借款合同中约定，因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关费用、周洋律师费代理费、查询费等由杨全生承担现查明，黄欢为实现债权与重庆彰义律师事务所签订委托代理协议，约定律师代理费总额为4000元，该律师费的承担在借款合同中有明确约定，且已由黄欢实际支付，该项费用并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对黄欢要求杨全生支付该律师费的诉讼请求予以支持。
关于黄欢对涉案抵押房产是否享有优先受偿权的问题。本院认为,黄欢与杨全生签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示,不违反法律强制性规定,合法有效,且双方已经对涉案房产在有关权属部门办理了抵押登记手续。现杨全生逾期未还款,黄欢有权房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告杨全生经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃答辩权利。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条之规定,判决如下:
一、被告杨全生在本判决生效之日起十日内偿还原告黄欢借款173248元,并支付自2014年8月13日起至款项付清日止,以173248元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息;
二、被告杨全生在本判决生效之日十日内支付原告黄欢律师服务费4000元;
三、如被告杨全生未履行本判决第一、二项确定的债务,原告黄欢有权对被告杨全生名下房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款中，在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4998元,由被告杨全生负担4810元，原告黄欢负担188元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 柯 彧