wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第775号
上诉人（原审原告、反诉被告）温志平。
上诉人（原审被告）陶润珍。
上诉人（原审被告、反诉原告）叶王根。
上述两上诉人委托代理人（特别授权）王小萍。
上述两上诉人委托代理人（特别授权）叶美丽。
上诉人温志平为与上诉人陶润珍、叶王根人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第2159号民事判决，向本院提起上诉，本院于2006年10月26日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料，同日受理本案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原、被告均在绍兴市越城区人民西路经营花店。2006年4月25日，双方为招揽顾客发生争执、扭打，后原告与被告（反诉原告）叶王根受伤，造成原告损失医疗费2110.30元、误工费1117.04元，合计3227.34元；反诉原告叶王根损失医疗费433.40元、误工费1887.58元、交通费20元，合计2340.98元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告双方发生争执过程中，原告与被告（反诉原告）叶王根受伤，双方均应当对对方的损失承担赔偿责任，原告要求被告赔偿，被告（反诉原告）叶王根反诉要求原告（反诉被告）赔偿，符合法律规定，本院应予支持；双方均以发生争执是因对方的过错引起，自己没有过错为由，不同意赔偿对方损失的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：一、被告陶润珍、叶王根赔偿给原告温志平人民币3227.34元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。三、反诉被告温志平赔偿给反诉原告叶王根损失计人民币2340.98元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回反诉原告叶王根其他诉讼请求。本案案件受理费254元，其他诉讼费160元，合计414元，由原告温志平负担115元、被告陶润珍、叶王根负担299元；反诉案件受理费155元，其他诉讼费80元，合计235元，由反诉原告叶王根负担51元，反诉被告温志平负担184元；上述诉讼费用已由原告温志平预交414元，被告陶润珍、叶王根预交235元，被告陶润珍、叶王根还应承担115元，在履行上述赔偿款时一并支付给原告温志平。
温志平不服一审判决，提起上诉称：原告温志平是受害者，是被告叶王根用手直接殴打原告，造成温多处软组织挫伤，头皮血肿，鼻骨骨折，右眼钝挫伤，而后导致他自己的手受伤，在2006年7月5日民事诉状中，原告叶王根、陶润珍两人的诉讼请求是医疗费2000元、误工费1000元、营养费1500元，合计4500元，而那时并没有叶王根的医疗证明（误工费）。而在2006年8月21日的民事反诉状中，反诉原告叶王根的反诉请求中，有误工费2102.80元，交通费100元，时隔我们的民事纠纷近4个月，这些证据明显超过举证期限。被上诉人叶王根已经65岁，按国家法定在职人员他应当早已退休，他在花店不会插花，只是接送外孙女之类的事情，根本算不上务工，又何来误工费。综上，原审事实认定不清，判决不公，请求二审依法查明事实，驳回反诉原告叶王根的诉讼请求。
上诉人叶王根、陶润珍不服一审判决，提起上诉称：上诉人叶王根与被上诉人温志平均在绍兴市越城区人民西路经营花店。2006年4月25日双方为招揽顾客发生争执、扭打。在双方争执过程中，致上诉人受伤。被上诉人在一审中主张赔偿相应的医疗费、误工费，上诉人不予认同。其一，因被上诉人的医疗费发票系未在举证期限内提供，视为放弃举证权利。其二，发生纠纷日期是在2006年4月25日，而被上诉人住院治疗的时间在2006年4月27日，这明显没有因果关系，期间两天时间无法知情被上诉人发生过何事，何来医疗费和误工费。其三，被上诉人在发生纠纷后，每天都在花店打牌，根本不存在住院的事实。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，对本案重新作出公正的判决。
二审期间，双方当事人均未提出书面答辩意见，亦未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害后果的，应当赔偿医疗费等费用。上诉人温志平与上诉人陶润珍、叶王根双方因招揽顾客而发生争执、扭打，双方均遭受损害的事实清楚，应依法承担相应的民事赔偿责任。双方提出的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费409元，其他诉讼费用50元，合计459元，由上诉人温志平负担229.50元，上诉人陶润珍、叶王根负担229.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 楼晓东
代理审判员 傅海鑫
二〇〇六年十一月十三日
书 记 员 缪洪娇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02467号
上诉人（原审被告）重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区南大街办事处兴隆村，组织机构代码56788885-6。
法定代表人魏长平，董事长。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蹇世才。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
原审被告重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司深沟分公司，住所地重庆市永川区南大街办事处兴隆村，组织机构代码56788944-5。
负责人魏长平，经理。
上诉人重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司因与被上诉人蹇世才、原审被告重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司�沟分公司经济补偿金纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第07036号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司于2014年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月三日
书 记 员 向 奇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6002号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托代理人：朱柯露，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：杨丽萍，女，1983年4月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨丽萍立即偿还信用卡欠款本金47832.45元，以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息，按月计算复利；以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金/违约金（2017年1月1日开始改收违约金），结算至清偿之日止（暂算至2016年6月28日，利息12212.47元，滞纳金33827.48元，手续费2947.2元）共计96819.6元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信银联单币金卡RMB
卡号
6226890001995652
申领时间
二〇〇八年十二月三十日
信用额度
21000元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收；。还款顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序等。
透支事实
2009年1月29日开始消费，2013年4月3日至2015年7月5日期间陆续消费并申请�期，此时形成透支本金47832.48元、利息17863.63元、滞纳金3504.31元、费用2947.20元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，于2016年3月21日还款0.03元，用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
47832.45元
透支滞纳金
2391.62元
透支利息
截至2017年8月9日为12212.47元，之后的利息停止计收。
费用
2947.20元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金47832.45元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支本金47832.45元及利息12212.47元、滞纳金（违约金）2391.62元、费用2947.20元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告杨丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长吴春瑜
人民陪审员蔡红
人民陪审员林洋如
二○一七年八月十七日
书记员应俊杰
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初328号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，组织机构代码：914500008982225064，住所地：广西南宁市金湖路36号。
负责人：陈英豪，该公司总经理。
委托代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人：莫家邦，广西桂盟律师事务所实习律师。
被告：言显华，男，1986年8月21日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被告：言安民，男，1972年2月15日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。
委托代理人：卢忠邵，靖西市法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司诉被告言显华、言安民关于追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法由审判员郑金质适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。书记员宁春满担任法庭记录。原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司委托代理人张献，被告言显华、言安民委托代理人黄武庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司诉称，2015年8月22日，被告言显华醉酒后驾驶桂Ｌ×××××轻型普通客车在靖西市由江滨新城酒店往三元桥方向行驶，行至宾山一小区183号路段时，与对向行使由向国林驾驶并搭乘何淋玉的百色5T679号二轮电动车发生碰撞，造成何淋玉受伤的交通事故。经交警部门认定，被告言显华负事故全部责任。其后，我公司根据（2015）靖民一初字第1372号民事判决书，赔偿何淋玉各项经济损失19390.38元。被告言显华醉酒驾驶机动车导致交通事故的发生，由此产生的民事赔偿责任应由其自行承担，被告言安民作为车辆所有人应承担连带赔偿责任。依据我国法律法规相关规定，被告言显华醉酒驾驶发生交通事故引发赔偿纠纷的情况下，我公司在交强险范围内垫付赔偿费用后，有权向责任人追偿。为维护我公司的合法权益，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告经济损失19390.38元。
原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2015）靖民一初字第1372号民事判决书，证实何淋玉与被告发生的交通事故及我公司应赔偿情况；2、计算书列表，证实原告已履行判决义务。
被告言显华辩称，原告说的是事实，但因家庭经济困难，无法赔偿原告损失，要求减免赔偿金。
被告言显华没有证据向法庭提交。
被告言安民辩称，借车给言显华时,无法掌控被告言显华喝不喝酒，事故发生后应由被告言显华自己承担。（2015）靖民一初字第1372号民事判决没有判言安华负连带责任，应由言显华负赔偿责任，与言安民无关。
被告言安民没有证据向法庭提交。
经开庭质证，被告言显华、言安民对原告提交的证据1、2的三性均无异议，本院当庭予以认定，并作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年8月22日，被告言显华醉酒后驾驶桂Ｌ×××××轻型普通客车在靖西市由江滨新城酒店往三元桥方向行驶，行至宾山一小区183号路段时，与对向行使由向国林驾驶并搭乘何淋玉的百色5T679号二轮电动车发生碰撞，造成何淋玉受伤的交通事故。2015年9月22日，靖西县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定言显华承担本事故的全部责任，向国林、何淋玉无责任。2015年11月6日，何淋玉向本院起诉，要求言显华、言安民、原告赔偿各项经济损失40962.34元。2016年1月26日，本院作出（2015）靖民一初字第1372号民事判决书，判决原告在第三者强制险的赔偿责任限额内给付赔偿何淋玉各项经济损失19390.38元。原告于2016年2月19日履行了支付何淋玉赔偿款19390.38元的义务。2017年3月2日，原告向本院提起追偿之诉，请求判令二被告偿还原告的保险金共计人民币19390.38元。
另查明，桂5E7**轻型普通客车的实际车主为言安民，出借给有驾驶该车资格的言显华使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告根据本院（2015）靖民一初字第1372号民事判决，在承保的桂5E7**轻型普通客车交强险责任限额范围内向受害人何淋玉赔付了保险赔偿金人民币19390.38元，现其在赔偿范围内向侵权人言显华主张追偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。据此，被告言安民虽为桂5E7**轻型普通客车实际车主，但原告没有证据证实被告言安民将该车借给有驾驶该车资格的言显华使用对事故损害的发生存在过错，故原告要求言安民承担连带赔偿责任之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不支持。被告言显华以经济困难为由要求减免赔偿金，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告言显华偿还原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的保险赔偿金人民币19390.38元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的其他诉讼请求。
本案受理费按简易程序审理减半收取142元，由被告言显华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑金质
二〇一七年四月五日
书记员 宁春满
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3340号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：赵晨华，系行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蔡思庆，男，汉族，住仙居县。现在浙江省金华监狱第六监区服刑。
原告仙居农行与被告蔡思庆为信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡思庆立即归还原告透支本金45013.95元及利息、逾期还款违约金（至2017年6月1日的利息为9927.54元、违约金为2833.25元,以后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至履行完毕）；2、本案诉讼费由被告蔡思庆承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日在金华监狱公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农行的委托代理人徐文辉和被告蔡思庆到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年4月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××71的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金45013.95元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡思庆于本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金45013.95元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取622元，由被告蔡思庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年八月十七日
代书记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1470号
原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社。
法定代表人李胜旗，男，系该信用社主任。
组织机构代码证号10513143－7。
地址迁西县洒河桥镇迎宾街。
被告关利凯。
被告关利军。
本院在审理原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社与被告关利凯、关利军借款合同纠纷一案中，原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社于2013年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第〈五〉项之规定，裁定如下：
准予原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社撤回起诉。
案件受理费1268元，减半收取634元，由原告负担。
审判员 李晓华
二〇一三年十月十九日
书记员 朱海全
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1470号
原告：迁西县农村信用合作联社洒河信用社。
法定代表人：李胜旗，系该信用社主任。
组织机构代码证号：10513143－7。
地址：迁西县。
被告：关利凯。
被告：关利军。
本院在审理原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社与被告关利凯、关利军借款合同纠纷一案中，原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社于2013年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第〈五〉项之规定，裁定如下：
准予原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社撤回起诉。
案件受理费1268元，减半收取634元，由原告负担。
审判员 李晓华
二〇一三年十月十九日
书记员 朱海全
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1470号
原告：迁西县农村信用合作联社洒河信用社。
法定代表人：李胜旗，系该信用社主任。
组织机构代码证号：10513143－7。
地址：迁西县。
被告：关利凯，男，汉族，住迁西县。
被告：关利军，男，汉族，住迁西县。
本院在审理原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社与被告关利凯、关利军借款合同纠纷一案中，原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社于2013年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第〈五〉项之规定，裁定如下：
准予原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社撤回起诉。
案件受理费1268元，减半收取634元，由原告负担。
审判员 李晓华
二〇一三年十月十九日
书记员 朱海全
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4906号
罪犯张元华，男，1977年5月11日出生于山东省庆云县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年七月二十一日，山东省庆云县人民法院作出（2011）庆刑初字第50号刑事判决，以被告人张元华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张元华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张元华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张元华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯张元华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张元华减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4906号
罪犯孙瑞会，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2008年5月22日作出了（2008）莒刑初字第164号刑事判决，以被告人孙瑞会犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙瑞会在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙瑞会在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙瑞会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙瑞会减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第132号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人梁某，无业。2014年3月11日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年3月20日太原市尖草坪区人民检察院以构成犯罪，没有逮捕必要不予批准逮捕，并于当日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]86号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年3月6日晚21时许，被告人梁某与被害人魏某相约前往千峰北路自由空间网吧打游戏。2014年3月7日凌晨，被告人梁某趁被害人魏某睡觉之际，将被害人魏某的白色苹果4S手机（价值人民币2700元）和数据线盗走，后被害人魏某通过查看网吧监控发现手机系被告人梁某盗走，先后通过QQ和电话联系梁某让其归还手机，被告人梁某于当晚将手机归还给魏某。破案后苹果4S手机的数据线已追回并发还魏某。
并提供被害人陈述、物证、书证、鉴定意见以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人梁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月6日晚21时许，被告人梁某与被害人魏某相约前往千峰北路自由空间网吧打游戏。2014年3月7日凌晨，被告人梁某趁被害人魏某睡觉之际，将被害人魏某的白色苹果4S手机（评估价值为人民币2700元）和数据线盗走，后被害人魏某通过查看网吧监控发现手机系被告人梁某盗走，先后通过QQ和电话联系梁某让其归还手机，后被告人梁某于当晚将手机归还给被害人魏某。案发后该手机数据线也已追回并发还给被害人魏某。
另查明，被告人梁某于2014年3月11日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人魏某的询问笔录及报案材料，证实2014年3月6日，其与十天前认识的网名叫“神话”的男子在自由空间网吧包夜，次日凌晨其将手机放旁边充电后睡着，醒来后发现手机不见，通过查看网吧监控录像，发现是梁某盗窃了该手机，后其通过朋友提醒梁某将该手机归还的事实。
2、被告人梁某的讯问笔录及交代材料，证实2014年3月6日晚上21时左右，其和魏某在自由空间网吧通宵打游戏，后其趁魏某睡觉之际，将魏某放于电脑桌右侧充电的白色苹果手机盗走，经魏某朋友打电话提醒，其将该手机归还的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录、指认现场照片及赃物照片，证实经被害人魏某辨认，指认出被告人梁某就是盗走其手机的嫌疑人；以及被告人梁某指认其作案现场及涉案赃物的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的搜查笔录及扣押、发还物品清单，证实公安机关在被告人梁某住处搜到苹果4S手机数据线一根，依法扣押后发还被害人魏某的事实。
5、尖草坪区价格认证中心出具的草评价认鉴[2014]29号价格鉴定结论书一份，证实经尖草坪区价格认证中心鉴定，涉案苹果4S手机评估价为人民币2700元的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人梁某于2014年3月11日被公安机关抓获归案的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的基本情况调查表，证实被告人梁某无违法犯罪前科记录的事实。
8、被告人梁某的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任能力人的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，且数额巨较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人梁某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人梁某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，单处罚金人民币5400元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年八月八日
书 记 员 贾京山
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第132号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人梁志勇，男，1991年12月30日出生于山西省阳泉市，汉族，初中文化程度，无业。2014年3月11日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年3月20日太原市尖草坪区人民检察院以构成犯罪，没有逮捕必要不予批准逮捕，并于当日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2014）86号起诉书指控被告人梁志勇犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人梁志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年3月6日晚21时许，被告人梁志勇与被害人魏某相约前往千峰北路自由空间网吧打游戏。2014年3月7日凌晨，被告人梁志勇趁被害人魏某睡觉之际，将被害人魏某的白色苹果4S手机（价值人民币2700元）和数据线盗走，后被害人魏某通过查看网吧监控发现手机系被告人梁志勇盗走，先后通过QQ和电话联系梁志勇让其归还手机，被告人梁志勇于当晚将手机归还给魏某。破案后苹果4S手机的数据线已追回并发还魏某。
并提供被害人陈述、物证、书证、鉴定意见以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人梁志勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁志勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月6日晚21时许，被告人梁志勇与被害人魏某相约前往千峰北路自由空间网吧打游戏。2014年3月7日凌晨，被告人梁志勇趁被害人魏某睡觉之际，将被害人魏某的白色苹果4S手机（评估价值为人民币2700元）和数据线盗走，后被害人魏某通过查看网吧监控发现手机系被告人梁志勇盗走，先后通过QQ和电话联系梁志勇让其归还手机，后被告人梁志勇于当晚将手机归还给被害人魏某。案发后该手机数据线也已追回并发还给被害人魏某。
另查明，被告人梁志勇于2014年3月11日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人魏某的询问笔录及报案材料，证实2014年3月6日，其与十天前认识的网名叫“神话”的男子在自由空间网吧包夜，次日凌晨其将手机放旁边充电后睡着，醒来后发现手机不见，通过查看网吧监控录像，发现是梁志勇盗窃了该手机，后其通过朋友提醒梁志勇将该手机归还的事实。
2、被告人梁志勇的讯问笔录及交代材料，证实2014年3月6日晚上21时左右，其和魏某在自由空间网吧通宵打游戏，后其趁魏某睡觉之际，将魏某放于电脑桌右侧充电的白色苹果手机盗走，经魏某朋友打电话提醒，其将该手机归还的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录、指认现场照片及赃物照片，证实经被害人魏某辨认，指认出被告人梁志勇就是盗走其手机的嫌疑人；以及被告人梁志勇指认其作案现场及涉案赃物的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的搜查笔录及扣押、发还物品清单，证实公安机关在被告人梁志勇住处搜到苹果4S手机数据线一根，依法扣押后发还被害人魏某的事实。
5、尖草坪区价格认证中心出具的草评价认鉴（2014）29号价格鉴定结论书一份，证实经尖草坪区价格认证中心鉴定，涉案苹果4S手机评估价为人民币2700元的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人梁志勇于2014年3月11日被公安机关抓获归案的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的基本情况调查表，证实被告人梁志勇无违法犯罪前科记录的事实。
8、被告人梁志勇的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任能力人的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁志勇以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，且数额巨较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人梁志勇庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人梁志勇的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁志勇犯盗窃罪，单处罚金人民币5400元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年八月八日
书 记 员 贾京山
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第583号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人娄盛松，男，1974年8月28日出生，汉族，出生地浙江省新昌县，小学文化程度，无业，住浙江省新昌县。因犯故意伤害罪于2000年9月被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2011年5月18日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局决定行政拘留十五日。因本案于2011年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人魏信云、胡宝坤，浙江承志律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）544号起诉书指控被告人娄盛松犯贩卖毒品罪，于2011年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员张辽、代理检察员韩飞出庭支持公诉，被告人娄盛松及其辩护人魏信云、胡宝坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年5月17日晚9时许，被告人娄盛松在本市中山北路500号“中北大酒店”8522房间内，将8小袋毒品“麻古”（净重50.05克）以人民币38000元的价格贩卖给他人。经检验，从8小袋“麻古”中均检出甲基苯丙胺。被告人娄盛松的行为构成贩卖毒品罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论、现场勘查笔录等证据。
被告人娄盛松辩称其贩卖毒品是事实，但其贩卖的麻古是以颗粒卖的，不是以袋卖的，数量其不知道；其贩卖的毒品可能是假的。
其辩护人提出被告人娄盛松是受特情引诱而实施毒品犯罪的，被告人娄盛松所贩卖的毒品未当场称量，真实性和客观信值得质疑。建议查明后对被告人从轻处罚。
经审理查明，2011年5月17日晚9时许，被告人娄盛松在本市中山北路500号“中北大酒店”8522房间内，将8小袋毒品“麻古”（净重50.05克）以人民币38000元的价格贩卖给他人。经检验，从8小袋“麻古”中均检出甲基苯丙胺。
上述事实由公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人崔某的证言及辨认笔录，证实其是与老六一起从新昌来杭州玩，知道老六是吸毒和贩毒的，由于老六会给其点冰玩，一路帮老六拿棕色单肩包，在车上曾经打开过包拿东西未发现有现金。到杭州后并按照老六的安排其拿着这个包入住广纳假日酒店，之后其拿着该包到中北大酒店交给娄盛松，后又将包带回广纳假日酒店，直到被警察抓获的相关情况。并证实警察从包里查扣的现金38000元可能是在中北大酒店的时候老六放进去的。经证人崔某指认，被告人娄盛松就是跟其一起来杭州的老六。2、证人金某、孟某的证言，分别证实从被告人娄盛松处购买毒品“麻古”的时间、方式、地点、数量、价格及交易等情况。3、辨认笔录，被告人娄盛松指认崔某就是跟其一起来杭州的老鳖；证人金某指认崔某是送毒品过来的人；证人孟某指认娄盛松是卖毒品的男子，崔某是送毒品过来的男子。4、旅客住宿登记单，证实被告人娄盛松、崔某分别入住杭州中北大酒店、杭州广纳假日酒店的时间等情况。5、监控光盘（中北大酒店5楼走廊通道的监控），证实被告人娄盛松和金某进房间的时间以及之后孟某、崔某先后来到中北大酒店房间等情况。6、扣押物品清单，证实查获物品均被扣押。7、前科材料，证实被告人娄盛松的前科情况。8、公安行政处罚决定书，证实被告人娄盛松及崔碧峰在2011年5月17日上午在新昌县人民西路124号吸食冰毒，被行政拘留十五日。9、公安机关出具的查获经过及情况说明，证实2011年5月17日晚22时许，公安机关根据线索，在中北大酒店抓获贩毒人员娄盛松，查获麻古和冰毒的情况。10、户籍证明，证实被告人娄盛松的身份情况。11、毒品上交清单，证实从被告人娄盛松等人处扣押的毒品均上交给杭州市公安局禁毒支队。12、现场勘验笔录，证实从中北大酒店8522房间，发现吸毒工具及红色药丸，其中共计32颗麻古经询问为娄盛松所有，桌子上有4袋药丸共计201颗，经询问为金某所有，在孟某随身携带的拎包内发现4袋红色药丸共计364颗；从广纳假日酒店5013房间，发现吸毒工具，棕色男包一个，内有38000元现金及黑色钱包一个，内有娄盛松驾驶证一本，娄盛松前往成都的飞机票存根等物。13、毒品检验报告，4包可疑药丸，净重30.87克，另4包可疑药丸，净重19.18克，可疑晶体1包，净重0.26克，可疑药丸1包，净重1.53克，均检出甲基苯丙胺。14、被告人娄盛松的供述与辩解，上述证据，本院予以确认。
对被告人娄盛松提出的其所卖麻古是以颗粒卖，而非以袋卖的，其并不知重量；对其所贩卖的毒品真伪不清楚，可能是假的的辩解以及辩护人提出的被告人娄盛松所贩卖的毒品未当场称量的辩护意见，经查，被告人娄盛松贩卖毒品的事实，有证人金某、孟某的证言及查扣的毒品、赃款等证据证实，且所查获的毒品有扣押物品清单（均有物品持有人的签字）及赃物照片等证据佐证，该证据显示交易的毒品均系透明塑料袋包装，毒品检验报告证实上述毒品的重量及定性与起诉书指控一致，且上述证据来源合法，具有真实性和客观信。另，被告人娄盛松将毒品麻古以颗粒形式卖给金某、孟某，与将毒品麻古用透明塑料袋包装及称重并不存在矛盾。故上述辩解及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。
对辩护人提出的被告人娄盛松是受特情引诱而实施毒品犯罪的，具有法定从轻处罚情节的辩护意见，经查，出卖毒品是被告人娄盛松的本来意思，证人孟某、金某找其购买，仅是为被告人娄盛松贩卖毒品提供了一个机会，进而发生了本案的犯罪，不属于特情引诱，不具备法定和酌定从轻处罚的情节，故该辩护意见无事实和法律依据，本院也不予采纳。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人娄盛松明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告人娄盛松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币3万元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月2日起至2026年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 王为民
人民陪审员 都琍华
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 徐园园
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2604号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行
住址：讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）
负责人：刘义民职务：行长
委托诉讼代理人：王伟成，男，1984年3月26日出生，汉族，龙江银行职工。住讷河市。
被告金玉霞，女，1964年6月19日出生，汉族，住址：讷河市二克浅镇。
被告石华通，男，1973年6月24日出生，汉族，住址：讷河市二克浅镇。
被告孙国涛，男，1982年8月15日出生，汉族，住址：讷河市二克浅镇。
被告石华杰，男，1972年5月28日出生，汉族，住址：讷河市二克浅镇。
被告张力明，男，1981年3月30日出生，汉族，住址：讷河市二克浅镇。
被告王志勇，男，1971年5月5日出生，汉族，住址：讷河市拉哈镇。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被告金玉霞、被告石华通、被告孙国涛、被告石华杰、被告张力明、被告王志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行委托诉讼代理人王伟成到庭参加诉讼，被告金玉霞、被告石华通、被告孙国涛、被告石华杰、被告张力明、被告王志勇虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行向本院提出诉讼请求：由被告金玉霞偿还贷款本金为：50000.00元，利息为22174.75元，本息合计72174.75元，（时间：起2013年07月19日至2016年3月8日止）待判决书下达时再续计息时间止。由担保人石华通、孙国涛、石华杰、张力明、王志勇承担连带责任保证，事实与理由：被告金玉霞于2013年7月19日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为16.2%，贷款时间为：起2013年7月19日至2014年7月18日止。贷款到期后，余款至今未还。我行曾多次派员工到被告人及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告金玉霞（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告：（担保人）石华通、孙国涛、石华杰、张力明、王志勇承担保证责任。故原告提起诉讼，请求裁决。
被告金玉霞、被告石华通、被告孙国涛、被告石华杰、被告张力明、被告王志勇在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据借款合同及借款凭证各一份，原告以该证据证明被告欠原告欠款的事实。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了被告金玉霞欠款及被告石华通、被告孙国涛、被告石华杰、被告张力明、被告王志勇担保的事实，本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告金玉霞于2013年7月19日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为16.2%，贷款时间为：起2013年7月19日至2014年7月18日止。贷款到期后，余款至今未还。故原告诉至法院，由被告金玉霞偿还贷款本金为：50，000.00元，利息为22，174.75元，本息合计72，174.75元，（时间：起2013年07月19日至2016年3月8日止），由担保人石华通、孙国涛、石华杰、张力明、王志勇承担连带责任保证。
本院认为，原告提供了借款合同证明被告金玉霞欠款及被告石华通、被告孙国涛、被告石华杰、被告张力明、被告王志勇担保的事实，被告金玉霞、被告石华通、被告孙国涛、被告石华杰、被告张力明、被告王志勇在本院依法送达后，仍未出庭，未提出反驳意见和反驳证据，故应承担不利的法律后果。因此被告金玉霞应偿还欠原告的欠款，被告石华通、被告孙国涛、被告石华杰、被告张力明、被告王志勇负连带清偿责任。原、被告利息约定不违反法律规定，原告的利息请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告金玉霞偿还贷款本金为：50，000.00元，利息为22，174.75元，本息合计72，174.75元，（时间：起2013年07月19日至2016年3月8日止）。
被告石华通、被告孙国涛、被告石华杰、被告张力明、被告王志勇负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604.00元，由被告金玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
审 判 员 常玉刚
人民陪审员 于 红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谷艳波
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第485号
申请执行人安艳，住隆化县。
被执行人刘会清，住隆化县。
申请执行人安艳与被执行人刘会清劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆执再凭字第531号再审请执行在权凭证已经发生法律效力，申请执行人安艳于2014年3月5日向本院提出执行申请，要求被执行人刘会清履行给付1.7113万元的义务，本院于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人于2014年6月3日履行0.3万元，剩余部分被执行人于2014年7月10日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆执再凭字第531号再审请执行在权凭证本次执行终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年六月三日
书 记 员 于 涛
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00985号
原告张建宁，男，汉族。
委托代理人肖军，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人薛亚平，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市咸宁东路488号。
负责人何晓，该公司总经理。
委托代理人姜超，女，汉族。
被告李会玲，女，汉族。
委托代理人朱蕾，男，汉族。
被告朱蕾，男，汉族。
原告张建宁诉被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称人保财险公司）、李会玲、朱蕾机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建宁及其委托代理人薛亚平、肖军、被告人保财险公司的委托代理人姜超、被告李会玲的委托代理人朱蕾、被告朱蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日19时许，被告朱蕾驾驶陕A4K2**号小型轿车沿大庆路由东向西行驶至西安变压器门前向右侧变更道时，将右侧车道由东向西骑陕西省A677250号电动自行车的原告张建宁、后载其妻子原告成亚红撞倒，致张建宁和成亚红受伤，车辆受损，造成交通事故。2012年12月31日，西安市公安局交通管理支队莲湖大队作出西公交认字莲（2012B）第694号《道路交通事故认定书》认定，被告朱蕾负事故主要责任，原告张建宁负事故次要责任，原告成亚红无事故责任。被告李会玲系陕A4K2**车车主，该车在被告人保财险公司办理交强险。此次事故造成张建宁腿部韧带拉伤，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：被告赔偿医疗费、误工费、精神抚慰金、财物损失费等共计12545.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险公司辩称，其同意在交强险的分项限额下向原告进行赔偿。
被告李会玲辩称，其愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告朱蕾辩称，其愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月4日19时许，被告朱蕾驾驶陕A4K2**号小型轿车沿大庆路由东向西行驶至西安变压器门前附近时，遇情况向右侧变更车道采取措施不当，与右侧同车道由东向西行驶至此的张建宁驾驶的陕西省A677250号电动自行车相撞，致张建宁受伤。西安市公安局交通管理支队莲湖大队作出西公交认字莲（2012B）第694号《道路交通事故认定书》认定，被告朱蕾承担主要责任，张建宁承担次要责任，成亚红无责任。该车辆所有人是李会玲，系被告朱蕾的母亲。李会玲在人保财险公司投保了交强险，保险期限自2012年11月21日零时至2013年11月20日二十四时止。
原告受伤后至西电集团医院门诊治疗，被诊断为腿部韧带拉伤，花费医疗费1356.2元，被告朱蕾为原告垫付医疗费2142元。事故中原告的绿驹牌电动车受损，该车系原告于2011年7月8日购买，价格为3000元。原告称交通事故造成车辆无法使用，要求被告赔偿3000元。被告认为由于原告的原因当时对电动车没有定损，现在车辆在外放置时间较长，已经无法定损，不同意向原告赔偿3000元。2012年1月1日，原告与陕西正泰华美机电设备有限公司签订书面劳动合同，合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日，原告在该公司担任司机。该公司出具证明称张建宁20**年12月4日因交通事故受伤请假休养一个月，单位扣发其请假工资3188.4元。被告质证对原告提交的劳动合同、工资单、误工证明的真实性没有异议，原告的误工费按照一个月3188.4元的标准计算没有异议，但是原告伤情较轻，愿意向原告赔偿15天的误工费。
上述事实，有原告所举的交通事故认定书、门诊病历、劳动合同、工资单、误工证明及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。西安市公安局交通管理支队莲湖大队作出的西公交认字莲（2012B）第694号《道路交通事故认定书》，对本案事故责任认定准确，程序合法，本院依法予以采信。事故发生在保险期间内，对于原告的损失，被告人保财险公司应当在机动车交通事故责任强制限额内予以赔付。
原告在门诊看病实际支出医疗费1356.2元，被告应予赔偿。关于误工费，原告是陕西正泰华美机电设备有限公司的员工，有固定收入，该公司出具证明称原告因交通事故请假休养1个月，并扣发其工资3188.4元，本院认定原告的误工费为3188.4元。关于原告主张财产损失3000元，考虑到交通事故中原告驾驶电动自行车与被告朱蕾驾驶的车辆相撞受损属实，原告提交了购买的发票，本院酌定其实际损失为800元。因为原告伤情较轻，其要求支付精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。
综上，原告的损失为：1、医疗费1356.2元；2、误工费3188.4元；3、财产损失800元。
原告损失中的误工费、电动车损失共3988.4元，属于交强险死亡伤残赔偿和财产损失赔偿限额范围，被告人保财险公司应当在强制责任险赔偿限额内予以赔偿。原告损失中的医疗费1356.2元，人保财险公司在交强险中医疗费用赔偿限额10000元范围内向原告予以赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司赔偿原告张建宁医疗费1356.2元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司赔偿原告张建宁误工费3188.4元、财产损失费800元；
三、驳回原告张建宁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由原告张建宁承担24元，被告朱蕾、李会玲承担90元（被告李会玲、朱蕾于本判决生效后十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 兰志锋
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初423号
原告刘国军。
委托代理人沈坚。
被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司。
负责人梁杰。
被告沈阳信和劳务施工有限公司。
负责人高成林。
第三人高成元。
原告刘国军诉被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司、沈阳信和劳务施工有限公司、高成元追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘国军诉称，原告于2011年7月至2012年5月期间在葫芦岛市连山区山河半岛小区工地做瓦工工作，约定每日300元，劳动报酬总计28000.00元。现该工程已竣工投入使用。该工程的施工单位系天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，该公司又将该工程分包给沈阳信和劳务施工有限公司，第三人高成元系实际施工人。原告多次找被告及第三人催讨劳动报酬未果，故诉至贵院，要求被告给付劳动报酬。
本院认为，本案涉及工程的施工单位系中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，不是天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，原告属告诉主体错误，故应驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘国军的起诉。
案件受理费250.00元，予以退回，邮寄送达费80.00元，由原告刘国军承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛峰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初905号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：叶炽龄，女，1981年11月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告叶炽龄借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告叶炽龄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告叶炽龄一次性还清所有未结贷款本息共计85,805.46元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款27,984元，逾期罚息2,141.46元，未到期剩余贷款本金55,680元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计83,664元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告叶炽龄承担。
事实和理由：原告东风财务与被告叶炽龄签订《汽车贷款合同》，合同约定被告叶炽龄向原告东风财务借款80,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告叶炽龄未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告叶炽龄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）叶炽龄于2015年11月26日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07600415102301），合同约定：借款人向贷款人借款80,000元，用于向案外人中山宗方汽车销售服务有限公司（以下简称中山公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人中山公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,544元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为15,580元（由厂家承担4,000元，借款人承担11,580元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告叶炽龄的名义向案外人中山公司转入被告叶炽龄的购车款项80,000元，履行了发放贷款的义务；厂家向原告东风财务支付了合同期限内应由借款人承担的利息4,000元。借款人在合同期限内承担的利息为11,580元，原告东风财务实际按照年利率9%的标准每月计收。被告叶炽龄从2016年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金78,056元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告叶炽龄签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告叶炽龄未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告叶炽龄送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告叶炽龄未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金78,056元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9%计息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告叶炽龄于2015年11月26日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07600415102301）自本判决生效之日起解除；
二、被告叶炽龄自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金78,056元及逾期罚息（逾期罚息从2016年1月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,945元，由被告叶炽龄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 宋良伟
人民 陪 审员 鲁全早
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王灵辉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0282号
罪犯韩庆，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2009年2月3日作出（2009）徐刑一初字第5号刑事判决，以被告人韩庆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月10日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0267号刑事裁定减刑为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2031年3月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯韩庆服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩庆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩庆在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩庆减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期从2011年6月10日起至2029年12月9日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第295号
申请执行人开封市建丰起重设备安装有限公司。
法定代表人齐植奎，任经理。
被执行人开封市天开市政园林工程有限公司。
法定代表人杨亚伟，任经理。
被执行人黄瑞朋（曾用名黄鹏），男，汉族，1973年2月14日生。
本院在执行开封市建丰起重设备安装有限公司诉开封市天开市政园林工程有限公司、黄瑞朋（曾用名黄鹏）租赁合同纠纷一案中，申请人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第310号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 于海滨
二〇一四年八月五日
书记员 翟 威
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第295号
申请执行人黄某某
被执行人刘某
申请执行人黄某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2032号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人刘某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行刘某银行存款16000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王某某
执 行 员 梁 某
执 行 员 赵某某
二〇一四年二月十二日
见习书记员 刘 某
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第590号
原告：章效良。
委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：章校奎。
原告章效良诉被告章校奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告章效良委托代理人张鑫到庭参加诉讼，被告章校奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告章效良因被告章校奎向其借款未还诉至法院。诉讼请求：一、被告返还借款本金158000元；二、被告按月利率2%支付利息47400元（自2013年7月19日起暂计算至2014年10月19日止），此后至判决生效确认履行之日止的利息按上述标准另行计算；三、诉讼费由被告承担。
被告章校奎未作答辩。
综合有效证据及当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
章校奎陆续向章效良借款合计158000元，并于2013年7月19日出具借条一份，约定借款在2013年8月19日前归还，借款期间利息按银行同期贷款利率4倍计算，如逾期不还，借款人应支付利息并承担出借人为实现债权所产生的合理费用（包括律师费）。到期后，原告催讨未果，故起诉，请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告章校奎未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告章效良要求被告章校奎返还借款、支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告章校奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章校奎返还原告章效良借款158000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章校奎支付原告章效良自2013年7月19日至2014年10月19日的利息47400元，自2014年10月20日至生效判决确定履行之日止的利息按年利率6%的四倍另行计算，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4381元，减半收取2190.50元，由被告章校奎负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4381元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈晓琴
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01417号
原告：太和县农村信用合作联社，住所地太和县城关镇建设路*号。组织机构代码：15206990-4。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：李廷运，男，1957年8月8日生，汉族，住太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告刘学兰金融借款合同纠纷一案过程中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01417号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：李廷运，男，1957年8月8日生，汉族。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告李廷运借款合同纠纷一案过程中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第195号
申请执行人中国建设银行股份有限公司富顺县支行，住所地富顺县。
负责人陈曲，行长。
委托代理人吴涛，男，1965年8月11日出生，汉族，系申请单位纪检监察特派员。
被执行人富顺县小龙女纺织品有限公司，住所地富顺县。
法定代表人隆政菊，经理。
被执行人隆政菊，女，1972年9月21日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）富民二初字第81号民事调解书，于2014年1月23日，向被执行人富顺县小龙女纺织品有限公司、隆政菊送达了执行通知书，责令被执行人富顺县小龙女纺织品有限公司、隆政菊在执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。现查明被执行人隆政菊在富顺县有住房1套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人隆政菊所有的位于富顺县的住房1套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟碧秀
审判员 周正康
审判员 陈志刚
二〇一四年一月二十八日
书记员 张英文
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第195号
申请执行人中国建设银行股份有限公司富顺县支行，住所地富顺县。
负责人陈曲，行长。
委托代理人吴涛，男，1965年8月11日出生，汉族，系申请单位纪检监察特派员。
被执行人富顺县小龙女纺织品有限公司，住所地富顺县代寺镇。
法定代表人隆政菊，经理。
被执行人隆政菊，女，1972年9月21日出生，汉族，住广东省惠州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）富民二初字第81号民事调解书，于2014年1月23日，向被执行人富顺县小龙女纺织品有限公司、隆政菊送达了执行通知书，责令被执行人富顺县小龙女纺织品有限公司、隆政菊在执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。现查明被执行人隆政菊在富顺县富世镇富州大道东段311号11栋2单元41号有住房1套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人隆政菊所有的坐落于富顺县富世镇富州大道东段311号11栋2单元41号（9层）住房1套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟碧秀
审判员 周正康
审判员 陈志刚
二〇一四年一月二十八日
书记员 张英文
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第195号
申请执行人姚士柱，男，1946年12月17日出生，汉族，衡水市桃城区居民，住衡水市桃城区。
被执行人衡水发平新型管材有限公司。
法定代表人杜东爱，该公司董事长
被执行人侯立平，男，1966年3月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人杜东爱，女，1964年2月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行河北省衡水市桃城区人民法院委托执行申请执行人姚士柱与被执行人衡水发平新型管材有限公司、候立平杜东爱借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人候立平在中国银行齐市分行富拉尔基区支行存款9100元和被执行人杜爱东的存款6675元予以扣划至河北省衡水市桃城区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃委执字第480号委托执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 关大群
审判员 刘亚轩
审判员 朱喜钧
二〇一四年六月三日
书记员 宿茂国
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3816-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司睢宁支行。
负责人孙远香，该支行行长。
被执行人夏杰，个体户。
被执行人程丙然（又名程冬梅），工人。
中国建设银行股份有限公司睢宁支行申请执行夏杰、程丙然借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢商初字第692号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏杰、程丙然未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2013年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢商初字第692号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈晓然
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第814号
原告刘志林，男，1952年出生，汉族，现住张家口市。
委托代理人赵东升，河北华研律师事务所律师。
被告张家口世纪饭店有限公司，住所地张家口市。
法定代表人刘泽新。
委托代理人宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
原告刘志林与被告张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志林的委托代理人赵东升、被告世纪公司的委托代理人宋寿青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，原宝龙公司向我借款572313.6元，约定年利率为20%。后我多次要求被告偿还借款，但被告却不能偿还。请求法院判令被告偿还原告借款572313.6元及190771.2元利息。
被告世纪公司辩称：民间借贷是实践借款合同，原告应提供相关借款凭证，原告主张的借款是以前借款本金和利息总计而来，其利息不应计入本金并支付利息。
经审理查明：张家口宝龙国际饭店有限公司于2012年12月31日向刘志林分别借现金286156.8元、286156.8元、约定年利率20%，单位负责人张海生、经办人范玲玲分别在借款单上签字，并加盖了张家口宝龙国际饭店有限公司财务专用章。庭审中刘志林提交了两张借款单。世纪公司对借款单的真实性提出异议，但未提供证据证明。法庭经对原张家口宝龙国际饭店有限公司负责人张海生核实，刘志林借款单中包括本金480000元，利息92313.6元。另查，2014年6月27日张家口宝龙国际饭店有限公司变更为张家口世纪饭店有限公司，法定代表人为刘泽新。
本院认为：原张家口宝龙国际饭店有限公司向原告借款的事实清楚，证据充分，合同有效。但借款中不应将利息计入本金重复计算利息，故被告主张原告不应将利息计入本金重复计息的抗辩意见，予以支持。原、被告双方约定年利率20%，未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即年利率6%），因此原告要求被告给付利息的主张，应以支持。原张家口宝龙国际饭店有限公司现变更为张家口世纪饭店有限公司，故原张家口宝龙国际饭店有限公司的权利和义务应由张家口世纪饭店有限公司享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告张家口世纪饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘志林借款572313.6元（包含2012年12月31日前的利息92313.6元），并给付利息168000元（按年利率20%计算，利息为480000×20%÷12×21=168000元，自2013年1月1日至2014年10月1日止，共计21个月，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716元，原告负担114元，被告负担5602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李利平
二〇一四年十月十日
书记员 乔瑞乐
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条：企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第814号
原告司继田，男，1944年5月1日出生，汉族，农民，住东明县。
被告司排林，男，1974年5月19日出生，汉族，农民，住东明县。
被告司富然，男，1949年7月15日出生，汉族，农民，住东明县。
原告司继田与被告司排林、司富然生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司继田诉称，2014年6月3日16时许，在长兴集乡西黑岗行政村司胡同村东北河滩地里，因地边矛盾，被告司排林与原告司继田发生争执，原告司继田把被告司排林按倒在地并掐住被告司排林的脖子，邻居拉开后，被告司排林骑到原告司继田的身上对原告司继田进行殴打，被告司排林的堂哥司富然赶到现场后，也对原告司继田进行了殴打，致使原告司继田昏倒过去，并送往东明县人民医院治疗。现二被告拒不赔偿原告的各项经济损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、衣物等损失共计10000元；诉讼费用由二被告承担。
被告司排林辩称，原告司继田欺负我家人老弱病残，打不过他，不按地边进行耕种，一年吃我一行。2014年6月3日16时许，我在收小麦时实在看不下去，便和原告司继田发生争吵，原告司继田把病残的我按倒在地，骑在我身上并掐住我的脖子进行殴打，致使脖子疼痛，不能抬起。后来被我堂哥拉开，原告司继田又把责任推到我堂哥司富然身上，说我堂哥司富然打他了，司富然还被拘留5天，罚款500元。此次打架是原告司继田多种多收我的地引起的，我不应当承担责任。
被告司富然辩称，我的答辩意见和司排林的一样。
经审理查明，原告司继田与被告司排林系同村邻居，两家的耕地南北相邻，因地边问题两家发生过矛盾。2014年6月3日16时许，原告司继田与被告司排林因地边问题再次发生矛盾，原告司继田与被告司排林凑到一起，被告司排林在倒退时倒在地上，原告司继田骑到被告司排林的身上并用手掐住被告司排林的脖子。被告司富然赶到现场拉架时，朝原告司继田身上打了一巴掌，被告司富然等人把原告司继田从被告司排林身上拉下，原告司继田躺在地上，被告司排林起身骑到原告司继田身上，用拳头往原告司继田头上脸上打了两巴掌，后被人拉开。被告司排林被人拉起来的时候，又用脚往原告司继田脚上踢了一脚。随后，原告司继田的儿子司洪建赶到现场，报了警。在打架过程中，原告司继田受伤。原告司继田受伤后，于当日被120救护车送往东明县人民医院检查治疗，花费诊疗费855.96元，救护车费140元。原告司继田于2014年6月4日在东明县人民医院检查治疗，花费诊疗费180元。原告司继田于2014年6月4日在东明县长兴集乡卫生院花去诊疗费65.2元。原告司继田提交文汴合菏泽市立医院门诊病历一份、心电图报告单一份、心电图检查收费票据一张43元。2014年6月19日，东明县公安局作出东公（长）行罚决字（2014）00089号行政处罚决定书，对原告司继田处以行政拘留5日、罚款200元的行政处罚，后因故未予执行。2014年6月19日，东明县公安局作出东公（长）行罚决字（2014）00088号行政处罚决定书，对被告司排林处以行政拘留7日、罚款200元的行政处罚，后因故未予执行。2014年6月19日，东明县公安局作出东公（长）行罚决字（2014）00087号行政处罚决定书，对被告司富然处以行政拘留5日、罚款500元的行政处罚。
上述事实，有当事人陈述、东明县公安局长兴派出所询问笔录、检查报告单、诊疗费票据、交通费票据、东明县公安局行政处罚决定书等证据在卷为凭。
本院认为，原告司继田和被告司排林、司富然作为同村邻居，本应和睦相处。2014年6月3日16时许，原告司继田与被告司排林因地边问题发生争执并厮打，被告司富然拉架时，朝原告司继田身上打了一巴掌，后被告司排林骑到原告司继田身上，用拳头往原告司继田脸上头上打了两巴掌，被告司排林被拉起后，又用脚往原告司继田脚上踢了一脚，导致原告司继田受伤，被告司排林、司富然具有一定的过错，应对原告司继田受到的伤害承担赔偿责任。被告司排林、司富然二人共同实施侵权行为，造成原告司继田损害，应当承担连带责任。原告司继田与被告司排林因地边问题再次发生矛盾，原告司继田与被告司排林凑到一起，被告司排林在倒退时倒在地上，原告司继田骑到被告司排林的身上并用手掐住被告司排林的脖子。原告司继田与被告司排林因地边问题发生矛盾时，原告司继田应克制自己的情绪，避免矛盾冲突的发生，被告司排林倒地后，原告司继田先是骑到被告司排林的身上并用手掐住被告司排林的脖子，导致被告司富然、司排林将其打伤，原告司继田具有一定的过错，应对自己受到的伤害承担一定的责任。综合全案情况，由原告司继田承担30%的责任，被告司排林、司富然承担70%的责任为宜。原告司继田的经济损失包括：医疗费1101.16元，交通费140元，以上经济损失共计1241.16元。被告司排林、司富然承担70%的责任，应赔偿原告司继田869元。对于原告司继田提交的文汴合菏泽市立医院门诊病历、心电图报告单、心电图检查收费票据一张43元，与本案不具有关联性，对其主张，本院不予支持。对于原告司继田主张的误工费，由于原告司继田已经超过60周岁，且原告司继田没有住院治疗，对其主张，本院不予支持。对于原告司继田主张的护理费，由于原告司继田没有住院治疗，对其主张，本院不予支持。对于原告司继田主张的营养费，因无医嘱，且无鉴定意见，对其主张，本院不予支持。对于原告司继田主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。对于原告司继田主张的衣物损失，由于原告司继田未向法庭提供证据证明其具体损失，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告司排林、司富然赔偿原告司继田医疗费、交通费等各项经济损失869元，于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告司排林、司富然相互承担连带赔偿责任。
三、驳回原告司继田的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告司排林、司富然承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 武留国
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵腾飞
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第814号
原告东丰县农村信用合作联社黄河信用社。
负责人朱峰，系该社主任。
委托代理人李惠民，系该信用社信贷员。
被告李红俊。
原告东丰县农村信用合作联社黄河信用社与被告李红俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员ＸＸＸ担任审判长，审判员朱晓艳、徐东亮参加的合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人李惠民、被告李红俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社黄河信用社起诉称：被告李红俊于2009年12月26日在我社贷款人民币5万元，贷款到期日为2011年1月11日，贷款利息为月利率9.923‰。同时，双方约定如被告不能按期偿还借款，需加收50%利息。贷款到期后经原告多次催要，被告于2012年12月30日给付利息5600元，其余欠款未付。现要求被告偿还借款本金5万元及其余利息（按借款合同约定利率计算）。
被告李红俊答辩称：原告所说经过属实，我确实在原告处借款5万元，已付利息5600元，借款本金及其余利息未还。我同意还款，但现在没有偿还能力。
经审理查明，2009年12月26日，被告李红俊向原告借款人民币5万元，到期日为2011年1月11日，约定利息为月利率9.923‰。双方约定如被告不能按期偿还款，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，被告于2012年12月30日给付原告利息5600元，其余欠款未还。现原告诉讼来院要求被告偿还借款本金5万元及其余利息。
在质证过程中，原告向本院提交了被告签字的农户联保合同、贷款凭证及还款凭证各一份，被告表示无异议。
本院认为，原告向被告借款5万元事实清楚，贷款到期后被告给付原告利息5600元，其余利息及借款本金未付构成违约，被告应当按照合同约定履行相应义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李红俊于本判决生效后立即给付原告东丰县农村信用合作联社黄河信用社借款本金5万元及利息（以5万元为本金，从2009年12月26日至2011年1月11日按照月利率9.923‰计算利息；从2011年1月12日至本判决生效时止，按照月利率14.8845‰计算利息；减去被告李红俊已付利息款5600元）。
案件受理费1238元及邮寄费60元（原告垫付），由被告李红俊负担，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 徐东亮
二〇一四年七月二十八日
书记员 臧 琪
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第814号
原告王燕，女，1981年2月28日出生，汉族，大学文化，无业，现住北京市丰台区。
委托代理人栗桂云，女，退休职工，系原告王燕母亲，现住邢台市桥西区。
被告邢台运输集团有限责任公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人于志英，系该公司董事长。
委托代理人谢红海，河北张舰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郑素霞，河北张舰律师事务所律师，特别授权。
原告王燕与被告邢台运输集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗桂云与被告委托代理人谢红海、郑素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，2009年6月16日我母亲栗桂云购买邢运集团总公司所建综合楼门市，王燕是主-01，门市房款为三十六万零七百七十元。2012年一个称是沈总的人说门市证不能办只能办住宅证，按2009年同一座楼门市6000元一平方米，住宅2000元一平方米，相差近20万元，门市办证费用24870元。如办住宅证转让其价值大大下降，如果遇拆迁价格相差几倍，我们损失巨大，我们不能接受。被告欺骗原告签订购房合同，根据《中华人民共和国合同法》第54条、第107条以及《中华人民共和国民法通则》第111条，要求被告给我们办理门市房产证，并赔偿经济损失。
被告邢台运输集团有限责任公司辩称，第一、原告要求办理门市房产证已经超过撤销或变更合同的诉讼期间；第二、原告起诉被告违约并赔偿损失已经超过法律规定的诉讼时效；第三、被告没有任何违约行为，原告的房产证至今未予以办理是因为该房产起先是原告母亲购买，后来变更为原告的名字，但是原告拒不提供办理房产证所需的相关材料，致使房产证未办理，所以即便是有违约也是原告有违约，被告没有违约行为；第四、本案涉诉的房产本来就属于经济适用房，只能办理经济适用房房产证，原告要求办理商品房门市的房产证没有事实和法律依据，到底办理什么证不属于法院受理范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王燕与栗桂云系母女关系，2009年被告邢台运输集团有限责任公司授权邢运集团第四运输公司建房委员会将位于邢台市桥东区南园路48号（原邢台市第四运输公司院内）的房屋对外进行出租、出售。2009年6月份原告王燕母亲栗桂云从于静手中购买该处房产一间，经双方协商后，将邢台市第四运输公司建房委员会与于静签订的建房协议书中的乙方变更为王燕。该协议约定建房地址位于原邢台市第四运输公司院内，建房款以套计，并在该协议第三条中约定：“除因以下情况变动时建房款可据实调增调减外，其他所有情况建房款不予调整。1、因设计变更图纸轴线尺寸变动造成建筑面积增减。2、由于国家政策和地方有关部门对税率、人工工资、主要建筑材料等进行调整超过项目开工基准日时的10%。3、涉及行业部门集资性项目的增减。乙方所选房为邢台市第四运输公司综合楼门市主-01号房间，本套房屋建房款为360970元（大写：叁拾陆万零玖佰柒拾元整）（门市仅包括集中供热改造集资费，车库部分无供暖）。”2009年6月16日原告王燕向邢运集团第四运输公司建房委员交纳房款360970元，并于当日交纳办证费24870元。被告向原告交付房屋后于2011年底通知原告提交相关办理房产证的手续，但原告以房产办理的是经济适用房产证为由拒绝向被告提交相关手续，造成房产证未能办理。现原告起诉要求被告按照建房协议书为其办理门市房产证并赔偿其因违约造成的损失。被告称该房屋属于邢台运输集团有限责任公司内部集资性建房，其本身就是经济适用房，原告在办理房产证时拒绝向被告提交相关手续造成无法办理房产证，且被告已经按照协议履行了交付房屋，原告要求赔偿损失的请求也无任何法律依据。
上述事实，有建房协议书、原告王燕购房款及办证款收据、邢台运输集团有限责任公司出具证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王燕从于静手中购买房屋一处，经协商后将于静与被告邢台运输集团有限责任公司下属单位邢台市第四运输公司建房委员会签订的建房协议书中的乙方变更为原告王燕，原、被告双方均对该协议的真实性予以认可，该协议系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中明确写明的甲方为邢台市第四运输公司建房委员会，建房地址为原邢台市第四运输公司院内，建房款以套计，该协议第三条也约定建房款只有在三种情况下予以变动调整，该条款第三项中写明了“涉及行业部门集资性项目的增减”，以上条款均证实该建房协议系邢台市第四运输公司建房委员会以集资性质进行的建房买卖行为，该协议中未标明任何商品房买卖字眼，且依据相关法律规定，邢台市第四运输公司建房委员会也不具备房地产开发及商品房销售资质。原告称协议中原告所选房屋为门市，协议也写明乙方所选房为邢台市第四运输公司综合楼门市主-01号房间，但仅凭“门市”两字就确定诉争房屋的产权性质明显违背了《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定。被告邢台运输集团有限责任公司按照协议约定向原告交付房屋并要求原告向其提交相关办理房产证的手续，但原告拒绝提交手续致使房产证无法按期办理，被告已经履行了合同义务。原告以被告办理的房屋产权证为经济适用房证为由，要求被告为其办理门市房产证并赔偿损失，并未向法庭提交任何书面证据证实其主张，被告邢台运输集团有限责任公司既无房地产开发资质，也无商品房销售资质，其为原告办理的房屋产权证应在其进行集资建房审批许可的规定条件下进行办理，原告提出按照门市办理房产证的请求超出法院民事案件的受理范围，本院依法不予支持。原告主张因房屋产权为经济适用房住宅证，2009年门市价格与住宅价格相差较大，如房屋转让或拆迁均造成原告经济损失，现要求被告赔偿其损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中双方所签订的建房协议书明确约定了建房款以套计算，该诉争房屋的建房款为360970元，同时也约定了原告在新建楼交付使用前将办理分户产权证所需的费用交清，被告为其办理房屋产权证，在该协议中无任何条款显示每平方米房屋的价款及房屋面积，表明原、被告双方对该房屋的价格均予以认可。原告主张被告应赔偿其经济损失，并未提交书面证据及相关依据，本院依法不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王燕的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一四年七月九日
书记员 郎 芳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第814号
原告：邵某，女。
委托代理人：邓鹏，山东大明律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东大明律师事务所律师。
被告：于某，男。
原告邵某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人邓鹏、ＸＸ到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告2007年4月18日登记结婚，2009年8月6日生一子于某甲。由于原、被告双方性格不合导致婚后吵架非常频繁。2010年4月份原、被告发生口角，原告带着儿子前往济南居住，被告自始至终未联系原告，现双方分居已经4年。原、被告之子常年患有疾病，原告一直照顾抚养，而被告对此不管不问，不尽抚养义务。原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告于某未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告于2007年4月18日登记结婚，2009年8月6日生一子于某甲，现随原告生活，婚后双方在共同生活期间，因琐事发生矛盾。2014年3月25日，原告诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，有原告出具的婚姻登记记录证明、常住人口登记卡索引表、出生医学证明以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，生活中，夫妻双方发生一些小矛盾、小摩擦在所难免。只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强交流、沟通，相互包容、相互尊重，为孩子的健康成长共同创造一个良好的家庭环境，双方仍有和好可能。现原告要求与被告离婚，因双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邵某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈士华
代理审判员 王成明
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杜晓宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第814号
原告：李国云。
委托代理人：吴俊。
被告：林文仙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
代表人：应明。
委托代理人：殷枝波。
本院在审理原告李国云与被告林文仙、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国云于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国云的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李国云撤回起诉。
审判员 李晓明
二〇一四年五月二十二日
书记员 陆承焕
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第814号
原告宋XX。
被告张XX。
本院在审理原告宋XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告宋XX于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张XX的起诉。
本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋XX负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 许晓宁
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1175号
申请执行人：李云花，女，汉族，1976年1月6日出生，住福建省平潭县。
被执行人：郑成香，女，汉族，1973年12月14日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人李云花与被执行人郑成香民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初1373号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除本院在本案立案前依法拍卖并处置被执行人郑成香名下坐落于福州市仓山区华润橡树湾（三期）所得款分配后的剩余款项，被执行人郑成香无其他可供执行的财产。现上述剩余款项，在扣除被执行人郑成香系列案件诉讼费用后，并无剩余。故本院向申请执行人李云花发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人郑成香拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人郑成香纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为人民币200000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 蔺文涛
二〇一七年十二月七日
书记员 林冬琪
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执1175号申请执行人：李云花，女，汉族，1976年1月6日出生，住福建省平潭县。被执行人：郑成香，女，汉族，1973年12月14日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人李云花与被执行人郑成香民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初1373号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除本院在本案立案前依法拍卖并处置被执行人郑成香名下坐落于福州市仓山区华润橡树湾（三期）所得款分配后的剩余款项，被执行人郑成香无其他可供执行的财产。现上述剩余款项，在扣除被执行人郑成香系列案件诉讼费用后，并无剩余。故本院向申请执行人李云花发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人郑成香拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人郑成香纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为人民币200000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯执行员 蔺文涛二〇一七年十二月七日书记员 林冬琪
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00548-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天长市支行。
负责人：陈健，该行行长。
委托代理人：杜国宝，该行员工。
被执行人李朝元，男，1955年4月28日生，汉族，住天长市便××乡××队××号。
被执行人贾志洲，男，1967年6月8日生，汉族，住天长市便××乡××队××号。
被执行人华宜列，男，1973年1月3日生，汉族，住天长市便××乡××队××号。
被执行人华福根，男。1962年9月9日生，汉族，住天长市便××乡便东村××队××号。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2013）天民二初字第00234号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾志洲的银行存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂萱
二〇一四年十月二十日
书记员 郭志伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更398号
罪犯徐芒种，男，1964年6月6日出生于河北省石家庄市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市长安区人民法院于2010年1月6日作出了（2010）长刑初字第21号刑事判决，以被告人徐芒种犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,罚金3000元。2010年2月26日交付执行(刑期至2022年7月14日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐芒种在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,用实际行动表明悔罪决心;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育，学习成绩优良；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。获得奖励：考核表扬10次，单项表扬1次。罚金3000元未缴纳。1990年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2002年3月25日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，2004年12月10日刑满释放，系累犯。建议减去有期徒刑七个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐芒种在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯徐芒种曾两次被判处刑罚且系累犯，减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐芒种减去有期徒刑五个月（刑期自2009年7月15日起至2022年2月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 帆
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初817号
原告马鑫杰，男，2003年6月4日生，汉族，住郑州市惠济区。
法定代理人马关义，男，1971年4月5日生，汉族，住址同上。
委托代理人杨文利，河南修谨律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层，组织机构代码：07940907-8。
负责人张跃龙，该公司总经理。
委托代理人韩振，河南良承律师事务所律师。
原告马鑫杰诉被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“永安财险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人马关义及委托代理人杨文利，被告永安财险郑州支公司的委托代理人韩振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马鑫杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费6526.76元、护理费4566元、住院伙食补助费2400元、营养费720元、交通费500元各项共计14712.76元；庭审中，原告表示愿意承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年9月18日18时20分许，杨刚驾驶豫Ａ×××××号长安牌轻型封闭货车沿郑州市北四环由东向西行驶至青寨村口时，与骑电动车由南向北过北四环的靳建英相撞，致使靳建英及电动车乘车人原告马鑫杰受伤，造成交通事故。经交警部门处理，认定杨刚负事故主要责任，电动车驾驶员负事故次要责任。原告受伤后被送往河南省中医院住院治疗，被诊断为右侧第八肋骨骨折、多发外伤。原告支付医疗费6526.76元，现被告方拒绝赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，故保险公司应在保险限额内先予赔偿。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告永安财险郑州支公司辩称：如核实涉案车辆在保险公司投保有交强险且事故发生在保险期内，其公司愿意在交强险范围内对原告所主张的诉讼请求的合理的直接损失进行赔偿，对于该交通事故所造成的间接损失如诉讼费等不予赔偿，对于原告所主张的过高及不合理的部分不予赔偿。
经审理查明：2016年9月18日18时20分许，在北四环口，杨刚驾驶豫Ａ×××××号长安牌轻型封闭货车沿北四环由东向西行驶至上述地点时，与一辆由南向北横过北四环的爱玛牌电动自行车相撞，致使爱玛牌电动自行车车上人员靳建英、马鑫杰受伤，车辆损坏，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定：杨刚负事故主要责任，爱玛牌电动自行车驾驶员负事故次要责任。事故发生后，原告马鑫杰先在郑州市××区人员医院检查诊治，花费医疗费1083元，同日被送至河南省中医院住院治疗，被诊断为：右侧第8肋骨骨折；多发外伤，住院治疗23天，花费医疗费5443.76元；出院医嘱：1、适当功能锻炼，促进功能恢复；2、合理饮食，加强营养；3、定期复查，不适随诊。豫Ａ×××××号车在被告永安财险郑州支公司处投保交强险，事故发生在保险期间，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。
另查明，原告马鑫杰住院期间由其父亲马关义护理。2016年度，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年，92.76元/天。
以上事实，有住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、事故认定书、户口本、庭审笔录等证据为证，经庭审查证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，杨刚驾驶车辆与爱玛牌电动车相撞，致使爱玛牌电动自行车车上人员原告马鑫杰受伤，造成交通事故。交警部门处理认定杨刚负事故主要责任，爱玛牌电动自行车驾驶员负事故次要责任，该事故认定本院予以采信。因杨刚驾驶的豫Ａ×××××号车在被告永安财险郑州支公司投保交强险，故原告马鑫杰要求赔偿的各项损失，首先应由被告永安财险郑州支公司在交强险的赔偿限额内给予赔付。原告马鑫杰因本次事故造成的损失如下：1、医疗费6526.76元（1083元＋5443.76元）；2、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；3、营养费690元（30元/日×23日）；4、护理费2782.8元（92.76元/天×30天），根据原告马鑫杰的年龄、实际伤情，本院酌定其需护理期间为30天（含住院期间），由其父亲马关义一人护理；因其未提供证据证明护理人员的具体工资收入，本院按照2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算；5、交通费300元，系根据本案实际情况酌定。以上1、2、3项共计9516.76元，由被告永安财险郑州支公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内承担，以上4、5项共计3082.8元，由被告永安财险郑州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内承担。上述五项，原告要求过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告马鑫杰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币12599.56元。
二、驳回原告马鑫杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元减半收取84元，原告马鑫杰自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 张 颖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李梦丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6526号
原告刘翠云，女，1972年9月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人陈瑜，湖南轩辕律师事务所律师。
被告刘峻，男，1974年8月26日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原告刘翠云诉被告刘峻合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，在审理过程中，原告刘翠云于2017年10月19日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告刘峻的起诉。
本院经审查认为，原告刘翠云自愿撤回对被告刘峻的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘翠云撤回对被告刘峻的起诉。
本案受理费10151元减半收取5075.5元由原告刘翠云负担。
审判员 黄婧
二〇一七年十月十九日
书记员 苏萌
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保670-1号
申请人：贺国新，男，1938年1月20日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:马丽华，女，1977年10月23日出生，汉族，住禹城市。
申请人贺国新于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马丽华的财产采取保全措施。申请人贺国新以在山东农村商业银行账户上的7200.00元存款提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人贺国新在山东农村商业银行账户上的7200.00元存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保670-1号申请人：贺国新，男，1938年1月20日出生，汉族，住禹城市。被申请人:马丽华，女，1977年10月23日出生，汉族，住禹城市。申请人贺国新于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马丽华的财产采取保全措施。申请人贺国新以在山东农村商业银行账户上的7200.00元存款提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人贺国新在山东农村商业银行账户上的7200.00元存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年十月二十四日书记员 段文静
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异97号
异议人冯洪泽，男，汉族，现住延吉市西山街爱得山庄。
买受人张宝功，男，汉族，现住延吉市小营镇。
委托诉讼代理人袁艳芳，女，汉族，现住延吉市小营镇。
申请执行人冯洪泽，男，汉族，现住延吉市西山街爱得山庄。
被执行人刘永盛，男，汉族，现羁押于延吉市看守所。
本院在执行申请执行人冯洪泽与被执行人刘永盛之间互易合同纠纷一案中，本院拍卖被执行人刘永盛名下位于延吉市小营镇东农一队XX，延房权证字第**号、建筑面积为374.51平方米房屋过程中，异议人冯洪泽认为买受人不具备竞买资格，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月17日举行了听证。异议人冯洪泽、买受人张宝功及其委托诉讼代理人袁艳芳参加了听证。现已审查终结。
异议人冯洪泽称，延吉市法院第二次拍卖吉林省延吉市小营镇东农一队XX，延房权证字第**、共有权延房权证字第**号、产籍号XX-XX-
XX、建筑面积为374.51平方米的房屋无效。该房屋实际买受人为许宪成，不是张宝功，因许宪成不具备竞买资格，所以法院第二次拍卖无效。
买受人张宝功称，我是实际购买人，因为法院网上拍卖程序方面我不懂得如何办理，才委托许宪成代表我参与网络竞拍。
本院查明，在执行申请执行人冯洪泽与被执行人刘永盛之间互易合同纠纷一案过程中，本院作出（2016）吉2401执XX号执行裁定书，内容为评估、拍卖、变卖被执行人刘永盛名下位于吉林省延吉市小营镇东农一队XX，延房权证字第**、共有权延房权证字第**号、产籍号XX-
XX-
XX、建筑面积为374.51平方米的房屋。本院定于2017年5月30日开始进行第2次拍卖，网络拍卖时间通知书中注明该标的物仅限于本村村民购买。期间于2017年5月26日张宝功与许宪成在本院办理网拍授权委托书，张宝功委托许宪成用其支付宝账号参与竞拍。后竞拍成功由许宪成向本院交付竞买款项。2017年6月19日张宝功作为买受人在本院签写延吉市人民法院拍卖成交确认书。
另查，张宝功系延吉市小营镇新农村村民，具备竞买资格。
本院认为，本案争议焦点为买受人张宝功是否为本案拍卖标的物实际买受人，在听证过程中，张宝功明确表示自己是买受人也是实际买受人，且具备竞买资格，许宪成是其委托网络竞拍的受托人，因此本次拍卖成立。异议人冯洪泽向本院提供了其与张宝功的通话录音，用以证明张宝功自述许宪成为实际买受人，冯洪泽也说明张宝功在听证过程中的自述存在诸多不合理的部分，并说明向本院交付竞拍款项的人确实为许宪成。经本院审查后，异议人冯洪泽向本院提供的证据和指出的不合理自述部分不足以证明许宪成为实际买受人，因此其认为张宝功不是实际买受人，许宪成为实际买受人，许宪成不具备竞买资格的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十一条第二款规定，裁定如下：
驳回异议人冯洪泽撤销拍卖的异议请求。
如不服本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 张恩慧
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙 璐