西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏02民终19号
上诉人（原审原告）袁德友，男，1974年9月16日出生，汉族，重庆市云阳县人，务工，现住西藏日喀则市黑龙江南路白朗县农贸市场。
被上诉人（原审被告）唐明江，男，1966年1月19日出生，汉族，四川省渠县人，经商，现住西藏日喀则市黑龙江南路白朗县农贸市场。
上诉人袁德友因与被上诉人唐明江合伙协议纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2016）藏0201民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案，上诉人袁德友，被上诉人唐明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告得知在湖北省咸宁市有个工程可以承包，就此双方达成合意共同前往湖北省承包该工程，随后被告唐明江于2014年4月4日起草了一份协议，协议中约定需向公司交付保证金400000元，日后资金出现风险及盈利分红均按照原告60%、被告40%的比例承担，另在承包该工程途中的费用由双方各自承担一半。后原告向湖北省咸宁市通山县园林度假山庄有限责任公司出资300000元，并由该公司向被告唐明江出具收款收据一张。另查明，原、被告在出资后发现该公司系诈骗公司，双方在当地警方已经报案。
原审法院认为，本案争议焦点:一、合伙协议是否�立有效?二、实际出资为多少?三、原告的利息主张是否成立?
原审认为，针对争议焦点一，原、被告订立书面协议约定了出资数额、盈余分配、债务承担等事项已构成合伙合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，采用书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。在本案中虽然该协议只有被告唐明江一方的签字捺印，但是在被告唐明江起草协议后，原告袁德友按照协议内容已完成主要出资部分，且在庭审过程中，原告对此协议也予以认可，故双方达成的合伙协议合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，因此，合伙协议无法履行造成的资金损失，双方理应按照合伙协议约定的风险承担责任，即原告袁德友承担60%的责任及被告唐明江承担40%的责任。针对争议焦点二，原告袁德友实际向公司转账300000元，有原告的口述及被告提交的收据在案佐证，对此该院予以了认可。对于原告主张的另外100000元并无相应证据予以证明，故该院对其主张实际出资为400000元的事实未予采信。对于被告唐明江就路途费用80000元的抗辩意见亦未提供相应证据加以证明，故该院对其抗辩意见未予采纳。针对争议焦点三，既然合伙协议是双方的真实意思表示，对于盈余亏损等也应当按照双方的协议各自承担相应的责任，对于原告要求被告支付同期银行5倍利息的诉求既无协议约定亦无法律依据，故本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出了如下判决:一、被告唐明江于本判决生效之日起15日内向原�袁德友支付120000元，剩余180000元损失由原告袁德友承担。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告袁德友承担3480元，被告唐明江承担2300元。
上诉人袁德友不服西藏自治区日喀则市桑珠区人民法院（2016）藏0201民初13号民事判决，向本院提起上诉。上诉人袁德友的主要上诉请求：一、要求被上诉人唐明江返还投资款400000元；二、要求被上诉人唐明江用每年的房租抵付资金的利息。其事实与理由如下：上诉人袁德友与被上诉人唐明江系房东和房客关系，2014年3月被上诉人唐明江说在湖北省咸宁市有工程可以承包，同年4月4日被上诉人唐明江写了一份协议书，并交给上诉人袁德友，但该协议中只有被上诉人的签字。2014年4月7日上诉人袁德友和被上诉人唐明江在湖北省咸宁市以银行转账形式向湖北省咸宁市通山县园林度假山庄有限责任公司支付了300000元，同年8月份上诉人告知被上诉人该公司属皮包公司，要求被上诉人到湖北追回该款，但被上诉人找各种理由拒绝一同去湖北，导致上诉人投入的300000元未追回，故上诉人袁德友不交房租作为抗议（房租合同是半年缴一次房租）。被上诉人给上诉人出具的协议是被上诉人亲自所写的，且数目也是400000元。一审法院按被上诉人提供的收据300000元处理，对于上诉人另拿出的100000元，因一审当中没有证据而未予以采纳，但100000是上诉人以现金形式交给被上诉人，所以没有相关的人证和物证，要求二审法院公正处理本案。
上诉人袁德友在二审阶段未向本院提交新证据。
被上诉人唐明江根据上诉人袁德友的上诉请求，提出如下答辩意见：2014年4月4日，被上诉人唐明江与上诉人袁德友写了一份协议，准备前往湖北省承包一项工程，在拟写协议时估计该工程需要保证金400000元，故协议上写了保证金400000元，且协议里工程风险和利润分配都写的很清楚。经过双方协商后，上诉人与被上诉人在咸宁市通山县园林度假山庄有限责任公司出资300000元，并由该公司出具收款收据一份，当初商定300000元作为工程保证金，后期工程款和手续费，由被上诉人唐明江负责，但协议里并没有约定资金的利息。被上诉人唐明江与上诉人袁德友得知受骗后到湖北咸宁市通山县公安局立案，当地公安部门向双方当事人说明了该公司属于非法集资诈骗，涉及人员多，资金投量大，上诉人投入的资金可能收不回，为这事被上诉人也多次到湖北，花费了大量的人力和资金。2015年11月初，被上诉人唐明江回到日喀则后协议各负其责，但上诉人袁德友不愿意，并起诉到桑珠孜区法院，现又不服区法院的判决而上诉到市中级人民法院，要求二审法院公平公正�出判决。
被上诉人唐明江在二审期间未向本院提交新证据。
经审理查明，2014年4月份被上诉人唐明江通过赵某得知在湖北省咸宁市有一个工程，并与上诉人袁德友协商共同承包该工程的事项。被上诉人唐明江根据协商的内容拟写了一份协议书，该协议约定需向公司交押金400000元，若资金出现风险，由被上诉人唐明江承担40%的赔偿责任，并用现租给上诉人袁德友的四间房屋的租金进行扣押。同时约定工程能够赢利被上诉人也只能分得全部利润的40%，另约定为该工程而往返两地的途中费用各自承担。该协议中只有被上诉人唐明江的签字，没有上诉人袁德友的签字，但双方对于协议的内容及约定责任予以认可。同年4月7日上诉人袁德友和被上诉人唐明江一起到湖北省咸宁市通山县园林度假山庄有限责任公司，并以被上诉人唐明江的名义，转账�式向该公司支付了300000元，该款的实际所有人是上诉人袁德友。后湖北省咸宁市通山县园林度假山庄有限责任公司涉嫌诈骗，双方在当地已报案。
另查明，被上诉人唐明江与湖北省咸宁市通山县园林度假山庄有限责任公司签订了一份工程承包协议。
本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有原审法院认定的证据和各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院将该案的争议焦点归纳为：一、上诉人袁德友与被上诉人唐明江签订的协议效力问题；二、上诉人袁德友实际投入资金的数额问题；三、上诉人袁德友的损失有谁承担及如何承担问题。
针对第一争议焦点，本院认为，虽然双方当事人对协议均予以认可，但上诉人袁德友与被上诉人唐明江在庭审中都未出示从事建筑活动的执业资格证，根据�中华人民共和国建筑法》第十四条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”，双方当事人签订的该协议违反了法律强制性规定属无效协议。故一审法院认定该协议有效的处理不妥，本院依法予以纠正。
针对第二争议焦点，上诉人袁德友要求法院确认上诉人按照协议为该公司支付了400000元的事实，根据双方当事人在一审中的陈述及提交的相关证据，可以证实上诉人袁德友以转账方式向湖北省咸宁市通山县园林度假山庄有限责任公司支付300000元的事实，且当时双方当事人都在场。被上诉人唐明江在一审中提供了票据，也认可了该事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示�认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”，故上诉人袁德友对该300000元主张，本院依法予以采纳。对于上诉人袁德友向被上诉人唐明江支付现金100000元的诉讼请求，根据双方当事人的举证责任分配原则，上诉人袁德友应当向法院提供相关证据证实该事实，但从一审至二审上诉人对此只有自己的陈述没有相关证据证实，故《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，对于上诉人袁德友100000元的主张于法无据，本院不予采纳。
针对第三争议焦点即上诉人袁德友的损失有谁承担及如何承担问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，本案中，被上诉人唐明江通过自己的熟人赵某处得知湖北有一工程可以承包的情况下，主动与上诉人袁德友协商承包该工程的事项，并拟写了该协议，上诉人袁德友为获得利益投入了300000元，该款双方当事人共同以被上诉人唐明江的名义向该公司转账，被上诉人唐明江作为与公司签订合同的一方，应当对上诉人袁德友投入的资金进行管理和监督，但直到该公司涉嫌诈骗后，才到公司所在地公安机关进行登记，故被上诉人唐明江对于上诉人袁德友所遭受的经济损失300000元应承担55%的责任较适当，即300000元×55%=165000元。上诉人袁德友系完全行为能力人，明知自己无从事建筑活动的执业资格证情况下，仍然与被上诉人唐明江签订工程承包协议，且按协议把自己资金以被上诉人的名义转入到公司的账上，其自身对于造成协议无效及经济损失的后果也负有一定过错，故其300000元经济损失承担45%的责任较为妥当，即3000000元×45%=135000元。上诉人袁德友依照协议约定抵扣被上诉人房租租金为利息的主张，因双方当事人签订的协议属无效，故本院不予采纳。
综上，本院认为一审法院认定协议有效的处理和双方当事人按照协议约定的风险责任为依据，划分双方当事人应承担责任的处理欠妥当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国建筑法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定判决如下：
一、撤销西藏日喀则市桑珠孜区人民法院（2016）藏0201民初13号民事判决；
二、被上诉人唐明江于本判决生效之日起15日内向上诉人袁德友支付165000元（拾陆万伍仟元），上诉人袁德友自己承担135000元（拾叁万伍仟元）；
三、驳回上诉人袁德友的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费5800元，由上诉人袁德友承担2610元，被上诉人唐明江承担3190元。
本判决为终审判决。
审判长 格桑次仁
审判员 益西多吉
审判员 边 确
二〇一六年八月十七日
书记员 达 仓 决
附法条:
《中华人民共和国建筑法》第十四条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”