内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1501号
上诉人（原审被告）：王海萍，女,汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：王志东，男，该公司人力资源部副部长。
委托诉讼代理人：李慧，男，该公司法律顾问。
上诉人王海萍因与被上诉人内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司（以下简称五九煤炭公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2016）内0782民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王海萍及其委托诉讼代理人钟卫国，被上诉人五九煤炭公司的委托诉讼代理人王志东、李慧到庭参加诉讼。本案现审理终结。
王海萍上诉请求：1.撤销一审判决。2.驳回五九煤炭公司的诉讼请求。3.一、二审诉讼费由五九煤炭公司负担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。王海萍现金收款必须以司称员开出的零售票据为准。售煤当日，司称员开出的票据是”发货过磅单”，单位名称是内蒙古乌尔其汉林业局，并且有乌尔其汉林业局工作人员张某某的签字，因此，本案销售的煤是”易货煤”，而不是”零售煤”，而”易货煤”不收取现金，且不属于王海萍的职责范围，因此，一审判决认定销售的煤是零售煤，系认定事实错误。2.一审判决适用法律错误。销售的煤，应当属于”易货煤”还是”零售煤”不是由王海萍决定，因此，王海萍没有违法单位规章制度，一审判决引用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，属于适用法律错误。3.一审判决程序违法。本案适用简易程序进行的审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定：”人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日三个月审结”。本案于201年1月9日立案，2016年3月24日第一次开庭后对录音作鉴定，直到2017年9月30日才将一审判决送达给王海萍。审理期限，即便扣除鉴定期间，也早已超过三个月。因此，一审判决程序违法。
五九煤炭公司辩称，王海萍作为零售客户的收银员，应当对零售煤客户预先收取押金，但王海萍却没有按照规定收取，导致五九煤炭公司损失9581.25元，五九煤炭公司按照《奖惩管理规定》对王海萍作出解除劳动合同并赔偿五九煤炭公司4790元正确，王海萍的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。
五九煤炭公司一审诉讼请求：确认五九煤炭公司与王海萍解除劳动合同关系及王海萍赔偿五九煤炭公司经济损失4790元合法有效。
一审法院认定事实：王海萍系五九煤炭公司的付煤收款员，2014年12月3日下午，王海萍与司磅员在工作期间，对零售客户没有按秤房零售现金收取的管理规定及现金付煤的工作流程操作，而按预付款付煤的流程以每吨160元的价格操作为记账结算。正常情况下对零售客户应先预收押金并以每吨265元的价格现金结算，两种结算方式每吨差价105元，该客户购煤91.25吨，造成五九煤炭公司经济损失9581.25元。次日，当五九煤炭公司通过审核并查出王海萍与司磅员的失职行为后，按五九煤炭公司制定的奖惩管理规定，对王海萍作出了与其解除劳动合同并由王海萍赔偿4790元经济损失的处理决定。王海萍不服申请劳动仲裁。牙克石市劳动人事争议仲裁委员会作出牙劳人仲字（2015）第4号仲裁裁决书，裁决五九煤炭公司对王海萍的处罚决定缺少事实和法律依据，恢复原五九煤炭公司与王海萍之间的劳动关系，没有证据标明王海萍对五九煤炭公司造成经济损失，应当取消对王海萍的罚款处罚。
一审法院认为，本案争议焦点为该购煤客户是零售现金付款客户还是协议挂账客户。经查明事实可以确认，该客户是零售客户。根据五九煤炭公司提交的王海萍与五九煤炭公司相关人员谈话录音，证明王海萍最初知道该客户是用现金结算的零售客户，但未按照零售客户的工作流程先预收押金，进而在客户改为协议客户后被告也未进行查实核对，按协议客户的购煤价格进行操作。由此可见，王海萍尽管知道是零售客户，但自始至终是按协议客户流程操作的，在双方谈话录音中王海萍对工作失误的事实亦认可，只是对责任的承担有异议，所以，王海萍违规操作的事实清楚，证据充分，同时，王海萍的行为确实给五九煤炭公司造成一定的经济损失，五九煤炭公司依规定对王海萍作出处理具有事实根据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”之规定，五九煤炭公司的处理决定亦有法律依据，对五九煤炭公司作出解除与王海萍劳动合同关系的处理决定，予以维护。王海萍辩解称购煤客户是协议客户，不需要收取现金，其主张与事发后录音对话中的观点相互矛盾，且未提供有效证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对王海萍的主张，不予支持。五九煤炭公司要求王海萍赔偿经济损失4790元，该事实是基于王海萍违规操作这一事实而产生，相互之间具有依附性、关联性，本着及时有效处理纠纷的原则，应当合并审理。因王海萍的违规行为导致五九煤炭公司应收煤款损失9581.25元，五九煤炭公司作出由王海萍承担50％即4790元赔偿责任的处理决定不违反相关法律规定，予以维护。判决：五九煤炭公司作出的与王海萍解除劳动合同关系并赔偿五九煤炭公司经济损失4790元的处理决定有效。
本院审理期间，王海萍提交了如下证据：牙克石市劳动人事仲裁委员会的牙劳人仲（2015）第4号仲裁裁决书，证明仲裁裁决认定事实清楚，裁决公正。五九煤炭公司质证称，不认可该裁决结论。该裁决没有认定王海萍工作中违章操作，王海萍违反了公司奖赏规定，依据该奖赏规定对王海萍进行了处罚。本院对该证据的真实性认可。五九煤炭公司提交了如下证据：牙克石市就业服务局出具的证明材料，证明王海萍已经领取了2015年1月至2016年12月份失业金。王海萍质证称，对该证据的真实性认可，但该证据只是证明王海萍领取了失业金，与五九煤炭公司解除与王海萍劳动合同并处罚王海萍是否正确没有关系，与本案没有关联性。因该证据与本案没有关联性，本院对该证明目的不认可。
经审理查明，王海萍系五九煤炭公司零售煤现金收款员，张某某系乌尔其汉林业局职工。乌尔其汉林业局是五九煤炭公司”易货煤”的唯一客户。2014年12月3日15时许，五九煤炭公司销售副经理龙某某安排管理部主任李某某称，有一客户前去购煤，走零售交现款。李某某便将此事交给李某某办理，并说按照龙某某的要求发货。客户韩某某向司磅员董某某询问了零售煤价265元/吨，并说是龙某某安排的客户。王海萍亦知道该客户系购买”零售煤”。韩某某称不知道自己的车能装多少煤，提出先装车后过磅后付款。按照五九煤炭公司煤炭零售现金管理规定，客户窗口现金零售购煤，现金收款员应当事先收取客户购煤预交款，考虑到是龙某某的客户，付煤员李某某便先领着韩某某去装煤，在装煤期间，韩某某遇见张某某，张某某让韩某某走乌尔其汉林业局的账，于是，韩某某和张某某一起找到司磅员董某某说：”这车煤走林业局的账，不用收现金”。司磅员董某某就直接给韩某某开了过磅单，过磅单显示，购买者系乌尔其汉林业局，并有张某某的签字。此车煤按照”易货煤”进行了交易，韩某某就没有将购买款交付给王海萍。”零售煤”与”易货煤”两种结算方式每吨差价105元，韩洪军购煤91.25吨，与零售相比，少收了9581.25元。2014年12月30日，五九煤炭公司作出由王海萍赔偿4790元经济损失，该损失从王海萍工资中扣除并解除劳动合同的处理决定。2015年1月5日，五九煤炭公司将解除劳动合同书送达给王海萍。王海萍不服申请劳动仲裁。牙克石市劳动人事争议仲裁委员会作出牙劳人仲字（2015）第4号仲裁裁决书，裁决恢复原五九煤炭公司与王海萍之间的劳动关系，取消对王海萍的罚款处罚。
本院认为，本案争议的焦点为，一、将”零售煤”改为”易货煤”并造成相关损失，王海萍是否有过错，五九煤炭公司解除其与王海萍的劳动合同并令王海萍赔偿损失，是否合法。二、一审判决是否程序违法。
关于焦点一，按照五九煤炭公司《秤房零售现金收取的管理规定》，现金零售购煤，现金员必须事先收取客户的购煤预交款，方可通知司秤员进行空车过磅。本案王海萍虽然事先知道韩某某购买的是”零售煤”，但在韩某某提出先装煤后付款时，在韩某某没有缴纳零售煤押金的情况下，是付煤员李某某违反工作程序为韩某某先装煤，王海萍与李某某没有工作上的领导关系，王海萍无法阻止李某某的行为，王海萍也不能强迫韩某某按照”零售煤”对其收取押金。在装煤期间，司磅员董某某按照”易货煤”给韩某某开了过磅单，将”零售煤”改为”易货煤”的是司磅员董某某，并非王海萍，对此，五九煤炭公司在其处罚通报中对此亦作出了认定。王海萍只负责对”零售煤”收取现金，对”易货煤”并不是王海萍的职权范围。因此，当董某某将”零售煤”改为”易货煤”后，王海萍并没有权利干涉。同时，当”零售煤”变为”易货煤”，出现不一致的情况下，是否应当向公司领导请示以及由谁向领导请示，五九煤炭公司并没有作出明确的规定，因此，王海萍没有收取”零售煤”押金不能认定是王海萍的过错。五九煤炭公司仅因王海萍没有向公司领导请示，便认定王海萍违规操作，进而解除了其与王海萍的劳动合同并赔偿损失，没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，应当恢复王海萍与五九煤炭公司的劳动合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，认定王海萍的行为造成五九煤炭公司4790元经济损失，没有证据支持，五九煤炭公司应当承担举证不能的后果。
关于焦点二，一审判决在审理本案超过法定期限属于瑕疵，但不属于程序违法。王海萍认为一审判决程序违法的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，王海萍上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实部分有误，适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2016）内0782民初237号民事判决。
二、恢复王海萍与内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司的劳动合同关系。
三、撤销内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司对王海萍罚款4790元的决定。
一、二审诉讼费共20元，由内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 宝 珍
审判员 王 子 学
审判员 李 光
二〇一八年一月十八日
书记员 张套特格胡
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。
二、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项：”原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”。