江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6786号
原告：徐瑞忠，男，51岁，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余子方，四川达宽律师事务所律师。
被告：淮安市诺亚投资管理有限公司，住所地：江苏省盱眙县经济开发区工十路与东方大道交汇处。
法定代表人：陆和俊，该公司经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市兰陵北路508号4楼。
负责人：吉骏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王士猛，该公司员工。
被告：邱中锋，男，34岁，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：于伟，男，41岁，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住江苏省无锡市崇安区中山路58号。
法定代表人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘冰清、周克荣，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告徐瑞忠与被告淮安市诺亚投资管理有限公司（以下至判决主文简称诺亚公司）、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下至判决主文简称渤海财保常州支公司）、邱中锋、于伟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下至判决主文简称人民财保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐瑞忠的委托诉讼代理人安文武、余子方，被告渤海财保常州支公司的委托诉讼代理人王士猛、被告邱中锋及其委托诉讼代理人孔俐、被告于伟及其委托诉讼代理人朱春成，被告人民财保无锡分公司的委托诉讼代理人周克荣到庭参加诉讼。被告诺亚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐瑞忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计335973.06元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日6时许，被告淮安市诺亚投资管理有限公司所有的由其员工金业锋驾驶的苏Ｈ×××××重型自卸货车，在盱眙县河桥镇南山路段与原告乘坐的被告邱中锋驾驶的苏XX**变型拖拉机相撞，致原告受伤住院。本起事故经盱眙县交警大队认定：邱中锋负事故主要责任，金业锋负事故次要责任，原告无责任。苏Ｈ×××××车辆在被告渤海财保常州支公司投保交强险与商业第三者责任险，因被告未按照法律规定赔偿原告损失，请求依法判决如请。
被告诺亚公司未答辩。
被告渤海财保常州支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏Ｈ×××××在我公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，因事故认定书载明苏Ｈ×××××车辆超载，我公司商业险主张扣除10%。鉴定费和诉讼费我公司不承担。医疗费扣除10%的非医保用药。
被告邱中锋辩称，对事故发生及责任认定无异议，但是邱中锋是于伟雇佣到工地打工的，且邱中锋车辆的乘坐人员是于伟安排的，邱中锋在本起事故中也受伤严重，因为邱中锋是于伟所雇佣，其驾车发生的交通事故应当由雇主于伟承担相应的赔偿责任。邱中锋在本起交通事故中虽然被认定为负事故主要责任，但是其并不当然在驾驶过程中存在主观上的重大过失，所以邱中锋在本起事故中不应该承担相应的赔偿责任，应该由雇主于伟承担原告的各项赔偿。
被告于伟辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故已经申请工伤认定，我方不应该承担交通事故责任。
被告人民财保无锡分公司未到庭参加诉讼，但在庭前提交书面辩称：原告起诉我公司无事实及法律依据，原告徐瑞忠系本车车上人员，根据交强险条例等法规，不属于交强险赔付范围，应由三者方及其投保的渤海财保常州支公司进行赔偿；我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的租房合约、洪雅县建发新型砌材厂出具的证明，证明目的为徐瑞忠在事故发生前在城镇工作，其参加赔偿金的标准应当参照城镇标准计算，被告不予认可，对此本院认为，原告提供的以上证据结合原告提供的银行流水明细能够证明其在事故发生前的工作及居住情况，被告虽质证否认，但未提供任何证据加以证明，故对原告提供的该组证据的三性本院予以确认。
本院经审理查明事实如下：2016年8月24日，邱中锋驾驶苏XX**变型拖拉机从桂五去河桥蒋郢南山头施工，沿着蒋郢南山道路由西向东行驶，6时许车辆行至盱眙县河桥镇蒋郢南山路段与相向行驶的金业锋驾驶的苏Ｈ×××××重型自卸货车相撞，造成两车损坏、邱中锋及其车上乘车人向家华、黄金成、徐瑞忠等受伤。该起事故经盱眙县公安局交通警察大队处理认为：邱中锋驾驶未经定期审验的机动车在没有中心线的道路上遇相对方向来车未减速靠右行驶，遇情况采取措施不当且驾驶货运车辆未按规定载客，有明显过错；金业锋驾驶载物超过核定质量的机动车上道路未确保安全通行，也有过错。继而认定：邱中锋负事故主要责任，金业锋负事故次要责任，徐瑞忠等无责任。
原告徐瑞忠受伤后被送至盱眙县中医院治疗，期间住院治疗16天，支出医疗费用42931.16元，该款由被告于伟垫付。原告徐瑞忠的伤情经本院委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年1月24日作出鉴定,其鉴定意见为：1.徐瑞忠因交通事故致15根肋骨骨折构成八级伤残；2.误工期限为150日；3.护理期为60日；4.营养期为60日。原告徐瑞忠为此支出鉴定及鉴定检查费1600元，原告徐瑞忠与尹慧蓉于2000年12月18日生一子徐某甲。
另查明，金业锋驾驶的苏Ｈ×××××重型自卸货车系被告淮安市诺亚投资管理有限公司所有，金业锋系该公司的员工，该车在被告渤海财保常州支公司投保了交强险及限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内；被告邱中锋系牌号为苏XX**变型拖拉机车辆的车主，其为被告于伟所在工地运送货物、接送员工上下班，被告于伟支付被告邱中锋7500元/月。
再查明，在2003年至2015年期间，原告徐瑞忠在四川省建发新型砌材厂工作；原告徐瑞忠在交通事故发生时在江苏工作，月工资3700元，由被告于伟以现金方式发放，事故发生后，原告徐瑞忠于2017年4月24日向盱眙县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。
本院认为，公民的生命权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者强制责任险限额范围内承担赔偿责任，超出责任限额范围的部分，应由机动车之间按过错责任分担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，双方当事人对本起事故的责任认定无异议，故本院予以确认。
一、关于损失数额。原告徐瑞忠因本起交通事故所受的各项的损失，本院根据原告方提供的证据及在庭审中的陈述，作出如下认定：
1.医疗费：29931.16元（医疗费总额42931.1元，该款项已由被告于伟垫付，原告徐瑞忠仅主张其中的29931.16元）；
2.住院伙食补助费:640元(40元/天×16天)；
3.营养费：1200元（20元/天×60天）；
4.护理费：5400元（90元/天×60天）；
5.误工费：18500元（3700元/月÷30天/月×150天）；
6.残疾赔偿金：240912元（40152元/年×20年×30%）；
7.被扶养人生活费：3964.95元（26433元/年×1年÷2×30%）；
8.精神抚慰金：15000元；
9.交通费：160元，原告徐瑞忠受伤后住院确需支出交通费，本院酌定160元为宜。
第1-3项小计31771.16元，第4-9项小计283936.95元，以上合计315708.11元。
二、关于赔偿主体。原告徐瑞忠主张要求被告人民财保无锡分公司承担责任，但未提供证据证明被告人民财保无锡分公司承担赔偿责任的证据，且原告徐瑞忠系苏XX**变型拖拉机车上人员，根据交强险条例等法规，不属于交强险赔付范围，故对原告徐瑞忠要求被告人民财保无锡分公司承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。根据查明的事实，受被告于伟支配的范围包括被告邱中锋所有的牌号为苏XX**变型拖拉机车及驾驶员邱中锋，被告邱中锋将牌号为苏XX**变型拖拉机车车辆的使用权让渡给被告于伟，因而被告于伟与被告邱中锋之间就牌号为苏XX**变型拖拉机车车辆形成了租赁合同关系；被告邱中锋受被告于伟的指派驾驶牌号为苏XX**变型拖拉机车，其与被告于伟之间形成雇佣合同关系。被告邱中锋驾驶牌号为苏XX**变型拖拉机车发生交通事故，产生的赔偿责任应当由雇主即被告于伟承担。但因被告邱中锋系牌号为苏XX**变型拖拉机车的车主，对于车辆未经定期审验是明知的，对于驾驶货运车辆未按规定载客也是明知的，在驾驶过程中在没有中心线的道路上遇向对方向来车未减速靠右行驶，遇情况采取措施不当，因而可以认定其存在重大过错，故其对原告徐瑞忠的损失，被告于伟应承担的部分负连带责任。
三、关于各方的赔偿数额。本起事故中除原告外还有另一伤者黄金成向本院提起诉讼，故本院酌情定由被告渤海财保常州支公司在交强险限额内赔偿原告徐瑞忠60000元（医疗项下5000元+伤残项下55000元），剩余255708.11元，由被告诺亚公司按责赔付76712.43元（255708.11元×30%），肇事车辆苏Ｈ×××××重型自卸货车在被告渤海财保常州支公司投保了限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，根据事故认定书载明的内容该车在事故发生时超载，因而被告诺亚公司应按照商业第三者责任险的约定自行承担其中的10%即7671.24元，剩余69041.19元由被告渤海财保常州支公司在商业险限额内承担赔付责任。剩余178995.68元，由被告于伟承担，因被告在事故发生后，已向原告徐瑞忠支付赔偿款29931.16元，还应支付149064.52元。鉴定费1600元由被告淮安市诺亚投资管理有限公司按责承担480元（1600元×30%），由被告于伟按责承担1120元（1600元×70%）。
被告渤海财保常州支公司主张扣除10%非医保用药，但未对非医保的项目及替代用药的金额进行举证，其举证不能应当承担相应不利后果，故对渤海财保常州支公司该项抗辩不予采信。被告诺亚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，如有其他赔偿义务人，被告诺亚公司可与其另行处理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐瑞忠各项损失129041.19元；
二、被告淮安市诺亚投资管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐瑞忠各项损失7671.24元；
三、被告于伟于本判决生效后十日内赔偿原告徐瑞忠各项损失149064.52元，被告邱中锋对该款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告徐瑞忠其他诉讼请求。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告淮安市诺亚投资管理有限公司负担3034元，由被告于伟、邱中锋负担3281元，由原告徐瑞忠负担25元；鉴定费及鉴定检查费1600元，由被告淮安市诺亚投资管理有限公司负担480元，由被告于伟、邱中锋负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年八月二日
书 记 员 殷 骏
附本案执行账号信息
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇主在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者与其他劳务活动。雇员的行为超乎授权范围，但其表现形式是老百姓职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供给证据加以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。