江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3159号
原告侯卫东。
委托代理人刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告李灏。
委托代理人周龙，上海杰博律师事务所律师。
被告李伯山。
原告侯卫东与被告李灏、李伯山为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小宏,被告李灏委托代理人周龙、被告李伯山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯卫东诉称：被告李灏以资金周转为由于2014年3月31日向原告借款20万元、2014年5月17日借款50万元、2014年9月10日借款30万元，时未出具借条。2015年10月29日，李灏向原告补出具借条1张，确认向原告借款共计100万元，并承诺于2015年8月15日前还清，如到期不还，承担自2014年5月17日起按月利率2%计算的利息以及违约金10万元、实现债权的费用10万元。2015年12月9日，被告李伯山向原告出具承诺书，承诺为李灏上述款项提供担保。借款后，李灏于2015年12月14日归还15万元、12月17日归还40万元、2016年1月12日归还25万元、2月3日归还20万元。原告认为被告已归还的款项先扣减利息，后偿还本金，故被告尚欠本金40.48万元及相应利息。现请求判令被告李灏立即归还原告借款本金40.48万元，并承担自2016年2月4日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；被告李伯山对上述款项承担连带清偿责任。
被告李灏辩称：我与原告系合伙关系，双方仅存在80万元借贷关系，另20万元的性质为工程报名费，原告诉称向其借款100万元不是事实。我已经退还原告工程报名费20万元，另归还了原告90万元，双方债权债务已经结清。借条系受原告胁迫出具，借条中关于利息、违约金、实现债权费用的约定均属无效，且被告已经履行了还款义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李伯山辩称：李灏与原告合伙做工程，我系他们的中间人，2014年3月31日20万元系原告支付的工程报名费，不是借款。2015年12月9日我向原告出具承诺书，承诺在100万元范围内为被告李灏提供担保，李灏已经归还了100万元，我不应再承担任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告答辩，原告补充陈述：原告与李灏不存在合伙关系，2014年3月31日的20万元性质为借款非报名费。李灏辩称已归还110万元不属实，2015年6月19日原告与李灏之间还发生一笔10万元借款往来，李灏所述的110万元包含了该笔还款，李灏已经清偿2015年6月19日10万元借款，原告就该笔借款亦不再向李灏主张权利，故该10万元还款与本案无关。另根据担保法解释的规定，保证人保证范围包括主债权、利息、违约金等，李伯山应对上述款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供了下列证据：
1、2015年10月29日李灏向其出具的借条1张，证明李灏出具借条向原告借款100万元，并就还款时间、逾期还款利息、违约金以及实现债权费用进行约定的事实。
2、2014年3月31日、2014年5月17日、2014年9月10日江苏省农村信用社通用凭证各1份，证明100万元借款的组成、交付情况。
3、银行明细清单4页，证明李灏于2015年12月14日归还15万元、12月17日归还40万元、2016年1月12日归还25万元、2月3日归还20万元，均超过约定的还款时间2015年8月15日，已构成违约。
4、2015年12月9日李伯山向其出具的承诺书1张，证明李伯山为李灏借款提供担保，未约定保证范围。
5、2015年6月19日江苏省农村信用社通用凭证1份，凭证载明款项为借款，证明李灏于2015年6月19日另行向原告借款10万元的事实。
经质证，被告李灏对证据1、证据2真实性无异议，但认为借条并不能作为确认借贷关系的依据，银行通用凭证上备注为借款系原告单方行为，亦不能认定双方存在借贷关系，2014年3月31日20万元款项性质为工程报名费。对建设银行、工商银行明细清单真实性无异议，农业银行明细单未加盖印章，李灏共还款110万元。对证据4的真实性无法确认，李灏对承诺书不知情。2015年6月19日10万元汇款为双方工程款往来，与本案无关。
被告李伯山对证据1、证据2真实性无异议，但对借条内容不知情。对证据3的质证意见与李灏一致。对证据4真实性无异议，但认为担保范围为100万元。对证据5无异议。
被告李灏申请证人马某当庭作证。马某作证称：李灏向原告借款80万元，另外20万元系李灏、李伯山、原告一起做工程的报名费，20万元报名费由李伯山在原告财务上打了借条，后原告将李灏零碎的条子收回，要求李灏重新出具了100万元的条子，该100万元去年春节已经全部还清。
经质证，原告认为证人证言证明了借条系各方协商一致的结果。李伯山认为其系原告、李灏的中间人，并不是合伙关系。李灏认为证人证言证明了原告、李灏系合伙关系，但证人关于条子形成的陈述系道听途说后自行概括，不具有真实性。
经审理查明，2014年3月31日原告向被告李伯山6228483428588790774帐户汇款20万元、2014年5月17日向李伯山6230667031000392700帐户汇款50万元、2014年9月10日向李灏6222081115001725326帐户汇款30万元。2015年10月29日，李灏向原告出具借条1张，载明“今向侯卫东借款人民币壹佰万元整（2014年3月31日借款20万元，由李白山代办，2014年5月17日借款50万元，由李白山代办，2014年9月10日借款30万元，出借人直接汇入李灏银行卡内），以上总计1000000元整。本人承诺最后还款日期为2015年8月15日，还款总额为壹佰万元整（不计息）。如本人到期不还，愿承担出借人侯卫东以下各项费用：1、本金100万元和100万元利息，利息计息期自2014年5月17日至本金还清时，利息按月利率20‰。2、除承担以上本金和利息外，还需承担违约金10万元和出借人为追索该款项而支付的全部各项费用（本金总额的10%）。3、逾期后本人如不一次性还本付息，即分批还款，按月付息，先还款项为利息，后还款项为本金”。2015年12月9日，李伯山向原告出具承诺书1张，载明“本人李伯山承诺李灏在壹周内还清侯卫东欠款壹佰万元整，逾期不还，本人承担一切责任（还款）”。李灏于2015年12月14日归还15万元、12月17日归还40万元，李伯山于2016年1月12日归还25万元、2月3日归还20万元。
另查明，2015年6月19日原告通过江苏靖江农村商业银行向李灏6222081115001725326帐户汇款10万元，备注一栏载明借款。
上述事实，有当事人陈述及借条、银行通用凭证、承诺书、银行明细清单等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告主张被告李灏向其借款100万元，有李灏出具的借条、原告汇款凭证为据，因此，原告与李灏之间民间借贷关系事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律规定，具有合法性，应受法律保护。李灏辩称双方系合伙关系，2014年3月31日20万元汇款性质为工程保证金，对此本院评述如下：首先，李灏应对其主张提供证据加以证明，但李灏未能就双方系合伙关系进行举证；其次，本案借条中明确注明“……2014年3月31日借款20万元……”字样，被告李灏签名并捺手印，其作为完全民事行为能力人，应当知晓自己行为所产生的法律后果，并应承担相应的法律责任，故李灏的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。李灏还辩称借条系受胁迫出具，但未能就其主张提供证据予以证明，本院不予采信。
关于已经偿还的款项。李灏辩称已经偿还110万元，原告确认收到李灏还款110万元，但110万元中包含了李灏归还的2015年6月19日10万元借款，并提供了当日借款10万元给被告李灏的相应证据。原告关于该10万元的陈述合乎情理，且有相应证据证明，本院予以采纳。被告李灏对该10万元既未能作出合理说明，又未提供反证，故本院对其此节辩称不予采信，本院认定李灏已经偿还的款项为100万元。关于利息，李灏应遵循诚实信用原则，按约定于2015年8月15日前归还借款，李灏逾期还款，已构成违约。现原告要求其按月利率2%承担至实际清偿之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据双方间“先还款项为利息，后还款项为本金”的约定，截止2016年2月3日李灏尚欠本金382559.9元,计息清单如下：
付息还本清单（月利率2%）
本金
期间
应付利息
还款
结欠利息
冲抵本金
700000
2014.5.18-2014.9.10
53666.67
53666.67
1000000
2014.9.11-2015.12.14
306000
150000
209666.67
1000000
2015.12.15-2015.12.17
1333.33
400000
189000
811000
2015.12.18-2016.1.12
13516.67
250000
236483.3
574516.67
2016.1.13-2016.2.3
8043.23
200000
191956.8
382559.9
关于被告李伯山的保证责任。李伯山向原告出具承诺书承诺李灏在一周内还清原告欠款100万元，逾期由其承担还款责任，系其真实意思的体现，不违反法律规定，担保应当认定有效。双方未约定保证方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于保证范围，因承诺书中仅载明对欠款100万元承担保证责任，不包含利息、违约金及实现债权的费用，原告亦未就保证范围包含利息等进行举证，故李伯山的保证范围为借款本金100万元，其应当对剩余本金382559.9元承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李灏于本判决生效后十日内归还原告侯卫东借款本金382559.9元，并承担自2016年2月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；被告李伯山对借款本金382559.9元承担连带清偿责任。
二、驳回原告侯卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7372元减半收取3686元，保全费4020元，合计7706元，由原告负担423元、二被告负担7283元（此款原告已交纳，被告负担的部分在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书宋达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7372元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 吴阳晨
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 丁文婷
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。