云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第594号
原告李小三，女，1978年2月16日生，汉族，临沧市永德县人，农民，住临沧市永德县。
原告刘某甲，女，临沧市人，学生，住临沧市。
法定代理人李某某，系刘某甲母亲。
原告刘某乙，临沧市人，农民，住临沧市。
法定代理人李某某，系刘某乙母亲。
共同委托代理人郭俊，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告刘长江，男，1965年4月7日生，汉族，四川省资阳市人，现住凤庆县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区世纪路***号。
负责人丁波，该支公司总经理。
委托代理人周贵生，男，1969年4月14日生，汉族，云南省昆明市人，该公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。
原告李小三、刘某甲、刘某乙与被告刘长江、中国太平洋财产保险股份有限公司临沧市中心支公司（以下简称太平洋保险临沧公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员施金成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小三及三原告的共同委托代理人郭俊，被告刘长江，被告太平洋保险临沧公司的委托代理人周贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小三、刘某甲、刘某乙诉称，2013年12月1日，被告刘长江驾驶云S××××号小型普通客车与刘世强驾驶的云S××××号普通二轮摩托车（载刘某乙）在振清线K113＋400M处相撞发生交通事故，造成刘世强死亡，刘某乙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。云S××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和神行车保系列产品保险（其中第三者商业责任险限额为500000元）。刘世强死亡给原告方造成的损失有：1、死亡赔偿金122820元（20年×6141元／年）；2、丧葬费24498.5元（48997元÷2）；3、被扶养人生活费（刘某乙）9211.5元（6141元×3年÷2人）；4、被扶养人生活费（刘某甲）21493.5元（6141元×7年÷2人）；5、精神抚慰金30000元，合计208023.5元。刘某乙受伤造成的损失：1、医疗费2289元；2、护理费500元（100元／天×5天）；3、住院伙食补助费500元（100元／天×5天），合计3289元。摩托车的重置费用为4000元。以上损失合计215312.5元。经协商，被告刘长江同意赔偿原告的各项损失，但是要等到保险公司理赔后才支付赔偿款，时至今日，以上费用除被告刘长江支付了45000元的医疗费及生活费外，被告太平洋保险临沧公司仍然没有赔偿原告的经济损失，故原告诉至法院请求：判令二被告赔偿原告各项损失合计215312.5元并承担本案诉讼费。庭审过程中原告方当庭变更刘某乙的经济损失为2635.12元，变更诉讼请求为判令二被告赔偿原告各项经济损失214658.62元并承担本案诉讼费。
被告刘长江辩称，对交通事故的发生和责任的划分无异议，但认为其已经购买了交强险和第三者商业责任保险，其应赔偿的部分应先由保险公司赔付，如有不足再由其赔偿。事故发生过后被告刘长江向原告垫付了现金40000元和刘某乙的医疗费、生活费、护理费和其他的一些费用5000元，合计45000元。
被告太平洋保险临沧公司辩称，1、本案肇事车辆在其公司投保了交强险和第三者商业责任保险，事故发生时在保险期限内。2、原告主张的214658.62元应该由二被告承担，首先由交强险进行赔付，超过部分由第三者商业责任保险按刘长江30%的次要责任进行赔付。3、对于摩托车的重置费用不应该支持，事故后其公司并未对摩托车进行定损，精神抚慰金已经含在死亡赔偿金中不应该重复计算，刘某乙的护理费每天100元太高，只应按每天50元计算，诉讼费不属于我保险公司的理赔范围。
通过原、被告双方的陈述答辩，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告所主张的各项费用应否得到支持？2、各方当事人应如何承担责任？
针对以上争议，原告李小三、刘某甲、刘某乙向本院提交了以下证据材料：1、保险单一份，欲证明被告驾驶的车辆投保于被告太平洋保险临沧公司及投保的险种、限额；2、交通事故认定书一份，欲证明交通事故发生的事实和责任划分；3、户口注销证明一份，欲证明刘世强在事故中死亡的事实；4、户口簿一份，欲证明原告李小三、刘某乙、刘某甲与死者刘世强的关系；5、耿马孟定镇中心卫生院的诊断证明书、出院证各一份，欲证明刘某乙受伤住院的事实；6、医疗费用单据八份，欲证明原告因刘世强死亡、刘某乙受伤而支出的医疗费1635.12元。
经质证，被告刘长江对原告提交的第1、2、3、4、5、6组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告太平洋保险临沧公司对原告提交的第1、2、3、4、5、6组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告刘长江没有向本院提交证据材料。
被告太平洋保险临沧公司对其答辩理由向本院提交了以下证据材料：1、保险单副本二份，欲证明被告刘长江在其公司购买的交强险及第三者商业责任保险的限额。2、保险条款一份，欲证明交强险赔付后剩余部分应该按照30%及70%划分主次责任来赔付。
经质证，原告对被告太平洋保险临沧公司提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但是认为保险条款是格式条款，被告太平洋保险临沧公司没有证据证明其公司在销售保险时对格式条款尽到了明确说明义务。
被告刘长江对被告太平洋保险临沧公司提交的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经过双方的举证和质证，本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5、6组证据来源合法，内容真实，和本案有关联，且被告刘长江、太平洋保险临沧公司无异议，本院予以采信。被告太平洋保险临沧公司提交的第1组证据和原告提交的第1组证据相符，且原告方及被告刘长江无异议，本院予以采信。第2组证据系双方签订合同时的保险条款，和本案有关联，本院予以综合采信。
经庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
2013年12月1日15时40分许，刘世强驾驶云S××××号普通二轮摩托车（载刘某乙）在振清线K113＋400M处左转弯进入孟定那永路口，在其转弯过程中其所驾驶车辆与沿振清线由清水河方向往振兴桥方向直行的由刘长江驾驶的云S××××号小型普通客车相撞，造成刘世强死亡，刘某乙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经耿马傣族自治县公安局交通警察大队耿公交认字（2014）第0007号事故认定书认定，刘世强承担该事故主要责任，刘长江承担该事故次要责任，刘某乙不承担该事故责任。
另查明，云S××××号小型普通客车在太平洋保险临沧公司投保了交强险和神行车保系列产品保险（其中第三者商业责任险限额为500000元），事故发生时在保险期限内。事故发生后，被告刘长江支付给了原告方45000元的医药费和生活费。后因交通事故造成原告方的损失如何承担无法达成一致意见诉至本院要求：判令二被告赔偿原告各项经济损失214658.62元并承担本案诉讼费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按双方的事故责任比例分担。现原告因交通事故造成的各项损失费用，参照2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准，合法合理的部分本院予以保护，具体应保护的项目及费用如下：一、刘世强死亡造成的损失：1、死亡赔偿金122820元（6141元／年×20年）；2、丧葬费24498.5元；3、被扶养人生活费（刘某乙）9211.5元（6141元×3年÷2人）；4、被扶养人生活费（刘某甲）21493.5元（6141元×7年÷2人）；5、精神抚慰金酌情支持20000元，合计198023.5元。二、刘某乙受伤造成的损失：1、医疗费1635.12元；2、护理费300元（60元／天×5天）；3、住院伙食补助费500元（100元／天×5天），合计2435.12元。二项合计200458.62元。以上费用应当由承保交强险的太平洋保险临沧公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费、住院伙食补助费2135.12元，在交强险死亡赔偿限额内赔付110000元。剩余88323.5元本院酌定由被告刘长江承担30%即26497.05元，酌定由死者刘世强承担70%即61826.45元。因被告刘长江在被告太平洋保险临沧公司投保了第三者商业责任保险，故应该由被告太平洋保险临沧公司在第三者责任保险限额内赔付26497.05元。对于原告主张的4000元摩托车重置费用，因该车现已被原告出卖，车辆未经过保险公司定损，其也无其他证据证明车辆的价值，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李小三、刘某乙、刘某甲各项损失112135.12元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效之日起三十日内在第三者商业责任保险限额内一次性赔偿原告李小三、刘某乙、刘某甲各项损失26497.05元；
三、原告李小三、刘某乙、刘某甲在收到上述款项后立即返回被告刘长江垫付的费用45000元；
四、驳回原告李小三、刘某乙、刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4460元，适用简易程序审理减半收取2230元，由原告李小三、刘某乙、刘某甲承担730元，由被告刘长江承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 施金成
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王皎月