wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特9号
申请人：贵州纳雍佳渝房地产开发投资有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇猫场村，统一社会信用代码91520525080658653F。
法定代表人：龚静，执行董事。
委托诉讼代理人：曾洪珍，女，贵州纳雍佳渝房地产开发投资有限公司员工。
被申请人：海南佳上投资有限公司，住所地海口市玉沙路20号国贸经典1802房，统一社会信用代码91460000567973954F。
法定代表人：任连，职务不详。
被申请人：贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇猫场村田包包组，统一社会信用代码91520000053315583U。
法定代表人：张琦，执行董事。
被申请人：贵州佳上通业房地产投资有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇黄包包村小沟组，统一社会信用代码91520000059050889P。
法定代表人：张俭，执行董事。
被申请人：黄江，男，汉族，1968年2月22日出生，住贵州省贵阳市。
被申请人：黄山，男，汉族，1971年4月11日出生，住贵州省黔西县。
前述被申请人共同委托诉讼代理人：张泽勇，广州正觉律师事务所律师。
前述被申请人共同委托诉讼代理人：程积涛，重庆达美律师事务所律师。
被申请人：重庆严茂物资有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路303号渝安龙都3幢19-3，统一社会信用代码91500112320384277P。
法定代表人：王常俊，执行董事。
委托诉讼代理人：张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
申请人贵州纳雍佳渝房地产开发投资有限公司（以下简称纳雍公司）与被申请人重庆严茂物资有限公司（以下简称严茂公司）、海南佳上投资有限公司（以下简称海南佳上公司）、贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司（以下简称佳上雍阳公司）、贵州佳上通业房地产投资有限责任公司（以下简称佳上通业公司）、黄江、黄山申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人纳雍公司称，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，仲裁的范围应为平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案中，严茂公司并非直接出借款项的主体，出借人实为案外人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司），故，本案并非借款合同纠纷，不属于合同纠纷和其他财产权益纠纷，而是因为债权转让行为发生的纠纷。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，涉案仲裁协议应属无效。
被申请人严茂公司称，本案系基于借款合同产生的债权转让，债权转让本身亦属于民事合同范畴，故涉案仲裁协议合法有效，申请人的申请不能成立，应予驳回。
被申请人海南佳上公司、佳上雍阳公司、佳上通业公司、黄江、黄山共同称，涉案仲裁协议合法有效，申请人系恶意诉讼，应予驳回。
经审查查明：2016年3月27日，海南佳上公司与渝万公司公司、重庆市丽锦建筑劳务有限公司（以下简称丽锦公司）、严茂公司、杨笛、佳上雍阳公司、佳上通业公司、纳雍县佳渝工贸有限公司、黄江、黄山签订了《债务偿还担保协议书》，该协议书第十条约定了争议解决方式，即，因本协议发生的争议，各方应友好协商解决，协商不成的提交重庆仲裁委员会仲裁。
2017年12月26日，重庆仲裁委员会向严茂公司发出（2017）渝仲字第1852号《开庭通知书》，其上载明严茂公司与纳雍公司、海南佳上公司、佳上雍阳公司、佳上通业公司、黄江、黄山借款合同纠纷一案已由该会受理，并定于2018年1月5日开庭审理。
庭审中，纳雍公司为证明其主张，向本院举示了《借款结算及资产清算担保协议书》、《借款确认、转让及偿还协议书》。其中，《借款结算及资产清算担保协议书》显示，该协议书系案外人渝万公司与海南佳上公司于2015年10月27日签订；《借款确认、转让及偿还协议书》显示，该协议系海南佳上公司与渝万公司、丽锦公司、严茂公司、杨笛于2016年3月27日签订。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条及第三条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁；婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷以及依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：（1）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（2）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；（3）一方采取胁迫手段、迫使对方订立的仲裁协议的；（4）仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人达不成补充协议的。本案中，申请人认为，严茂公司并非直接出借款项的主体，出借人实为案外人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司），故本案并非借款合同纠纷，不属于合同纠纷和其他财产权益纠纷，而是因为债权转让行为发生的纠纷。对此，本院认为，本案案由为申请确认仲裁协议效力，本院在本案中需要审查的是涉案《债务偿还担保协议书》中仲裁协议是否有效的问题，至于涉案协议订立背景等问题并非本案审查范围。本案中，申请人与被申请人之间就借款与工程款之间所产生的纠纷属于平等主体之间的财产权益纠纷，涉案《债务偿还担保协议书》的订立背景并不能改变其纠纷的性质。由于申请人与被申请人均认可涉案《债务偿还担保协议书》的真实性，且没有证据表明在签订《债务偿还担保协议书》时双方非出于自愿，故，应认定涉案仲裁协议合法有效。因此，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条主张本案仲裁协议无效的理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条规定，裁定如下：
驳回申请人贵州纳雍佳渝房地产开发投资有限公司请求法院确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人贵州纳雍佳渝房地产开发投资有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 琰
审判员 谭 颖
审判员 刘娟娟
二〇一八年三月一日
书记员 卢萤飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第533号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人汪绍平，男，1983年10月26日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县羊场乡。2011年6月3日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2013年9月29日刑满释放。2014年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人汪绍平犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人汪绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日10时许，被告人汪绍平在本市云岩区蔡家关下坝路“小康招待所”208号房间内，趁被害人熟睡之时盗窃苹果4S手机一部。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1800元。案发后，已追回被盗手机，发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关提出被告人汪绍平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人汪绍平对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人汪绍平的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，抓获经过，贵阳市公安局云岩分局扣押、发还物品清单，贵阳市公安局云岩分局接受证据清单，贵阳市云岩区物价局价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪绍平以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1800元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人汪绍平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人汪绍平曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪绍平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年11月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 静
二〇一五年三月十一日
书 记 员 余学斌
第?页
第?页
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5796号
原告：王丽利。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南省铁泉贸易有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋2919房。
法定代表人：陈美。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿。
被告：王维。
被告：陈美。
被告：ＸＸ。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告王丽利（以下简称原告）诉被告湖南省铁泉贸易有限公司（以下简称铁泉公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、王维、陈美、ＸＸ、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告铁泉公司向原告支付借款本金200000元；2、判令被告铁泉公司向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告铁泉公司向原告支付律师费10300元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、王维、陈美、ＸＸ、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年10月10日，原告与被告铁泉公司、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告铁泉公司向原告借款200000元，借期为一年，自2015年10月10日起至2016年10月09日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月27日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、王维、陈美、ＸＸ、李泓达书面承诺对被告铁泉公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告铁泉公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告铁泉公司通过第三人融城公司向原告、唐斌等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，唐斌等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告铁泉公司、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王丽利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 凌青青
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第663号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某某，男，1971年1月29日出生，汉族，文化程度小学，住四川省南部县（均自报）。2010年10月26日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年3月30日刑满释放。2012年3月25日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年9月21日刑满释放。因本案于2013年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）613号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月19日下午，被告人何某某经电话联系后，去到本区石碁镇市莲路石岗西村怡和康复门诊路口附近，以人民币100元的价格将1小包毒品（净重0.1克，检出海洛因成分）贩卖给由周某某介绍向其购买毒品的张某，后张某将上述毒品交由公安机关处理。
2013年11月20日下午14时许，被告人何某某经电话联系后，去到本区石碁镇市莲路石岗西村怡和康复门诊路口附近，以人民币100元的价格将1小包毒品（净重0.15克，检出海洛因成分）贩卖给由周某某介绍向其购买毒品的张某。后被伏击的公安人员抓获，公安人员当场从被告人何某某身上缴获上述毒资，从张某身上缴获上述交易毒品。
上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人周某某、张某、杨某某、张某珊的证言，辨认笔录，辨认材料，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，化验检验报告，现场勘验检查笔录及现场方位示意图，现场照片，前科材料，羁押证明，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，为牟取非法利益贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人何某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，且曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人何某某如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人何某某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年11月20日起执行至2015年2月19日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因0.25克，予以没收销毁；缴获的作案工具手提电话一台，予以没收上缴国库（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何桂明
二〇一四年五月七日
书记员 吴静铧
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初1503号
原告：黄惠英。
被告：卢学胜。
原告黄惠英与被告卢学胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告黄惠英于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄惠英撤诉。
案件受理费15600元，由原告黄惠英负担。
审判长 丘铧鑫
审判员 陈淑珍
审判员 邱兴龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 翟秀清
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执恢字第4号
申请执行人黄方候。
申请执行人黄姆丕。
被执行人李鸿兴。
被执行人周道林。
被执行人魏巍。
被执行人黄毅。
被执行人魏佑明。
被执行人陈增红。
被执行人杨小元。
被执行人何明海。
被执行人杨小朋。
申请执行人黄方候、黄姆丕依据已发生法律效力的（2011）东中法刑一初字第298号刑事附带民事判决书，于2012年4月27日向本院申请执行被执行人李鸿兴、周道林、魏巍、黄毅、魏佑明、陈增洪、杨小元、何明海、杨小朋刑事附带民事赔偿一案，本院依法已立案执行【执行案号：（2012）东中法执字第568号】。
在执行过程中，本院依法向被执行人李鸿兴、周道林、魏巍、黄毅、魏佑明、陈增洪、杨小元、何明海、杨小朋送达了执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况。除查到被执行人陈增洪有存款人民币10623元外，均未能查明被执行人李鸿兴、周道林、魏巍、黄毅、魏佑明、陈增洪、杨小元、何明海、杨小朋在东莞有其他财产可供执行；本院将该调查结果告知了申请执行人，并告知其如有被执行人可供执行的财产线索，可向本院提供。本案共执得人民币10623元。因该款要赔偿给（2011）东中法刑一初字第298号案件的附带民事诉讼原告人农庭快、黄绍权、黄氏运、黄方候、黄姆丕等人，故该款按上述附带民事诉讼原告人的赔偿债权比例分配，农庭快在本案中分得人民币1757.03元，黄方候、黄姆丕在本案中分得人民币3931.89元，黄绍权、黄氏运在本案中分得人民币4934.08元。黄方候、黄姆丕在本案中分得人民币3931.89元。分配完上述执行款后，本院于2012年8月29日依法终结本案本次执行。
后因被执行人魏佑明家属愿意代其赔偿，并将赔偿款人民币20040元汇入本院代管账户；鉴于上情况，本院于2014年12月31日恢复本案执行。
在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞商业银行、东莞市农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市等部门调查了被执行人的财产情况，除查到被执行人李鸿兴有银行存款94.27元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，被执行人黄毅于2015年1月23日向本院代管账户汇入人民币19892.52元；被执行人周道林于2015年5月5日向本院代管账户汇入人民币40112.71元；连同本院在李鸿兴银行账户中扣划的人民币94.27元，被执行人魏佑明、黄毅、周道林、李鸿兴共执行到位金额80139.5元。扣除执行费人民币1075.11元，余下人民币79064.39元按债权比例分配给（2011）东中法刑一初字第298号案件的附带民事诉讼原告人黄绍权、黄氏运、黄方候、黄姆丕、农庭快。黄绍权、黄氏运在本案本次分配中分得人民币36723.21元；黄方候、黄姆丕在本案本次分配中分得人民币29264.07元；农庭快在本案本次分配中分得人民币13077.11元。黄方候、黄姆丕在本案中未受偿债权为人民币112949.94元。
经查，被执行人魏佑明、黄毅、周道林已按照刑事附带民事判决书中判定的各自应分担的赔偿数额，履行了赔偿责任。
本院将该调查结果告知了申请执行人，并告知其如有被执行人有可供执行的财产线索，可向本院提供。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行的程序。
本院认为，本案除执得人民币29264.07元外，本院未能查明被执行人李鸿兴、周道林、魏巍、黄毅、魏佑明、陈增洪、杨小元、何明海、杨小朋有其他可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执恢字第4号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年六月二十六日
书记员 温立钦
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂老河口刑初字第00024号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人袁某某，男。
辩护人石艳忠，湖北宏义律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2012）158号起诉书指控被告人袁某某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2013年1�28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员刘辛、花丛笑出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人石艳忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年五、六月份，被告人袁某某想承包高速公路工程，因资金困难需要贷款。袁某某经咨询贷款条件后，分别找到段某某、文某及好友穆某某提出，自己要在邓州市承包高速公路工程，想以他们的身份在老河口市邮政储蓄银行贷款，并保证负责还款。袁某某还告诉三人需要以他们的名义各伪造一套大货车证件用来办理邮政储蓄银行的小额联保贷款，三人对此没有异议。后袁某某和造假者电话联系，要求伪造三套大货车手续，并提供了段某某、文某、穆某某的身份信息。袁某某支付2100元后，2011年6月底，造假者将三套根据袁某某的要求伪造的证件交�袁。三套伪造的证件分别是：注册号420682600102882，经营者姓名：穆某某、车牌号：鄂F352**的工商营业执照；保险单号1062303212008018826、车辆号牌鄂F352**的保险标志；号牌鄂F352**，车主穆某某的行驶证及副本；业主名称穆某某的鄂交运管货字420682016801的道路运输证；机动车所有人穆某某，车牌号鄂F352**的注册登记机动车信息表。注册号420682600102879，经营者姓名：文某，车牌号：鄂F366**的工商营业执照；保险单号1062303212008018810、车辆号牌鄂F366**的保险标志；号牌鄂F366**，车主文某的行驶证及副本；业主名称文某的鄂交运管货字420682016781的道路运输证；机动车所有人文某，车牌号鄂F366**的注册登记机动车信息表。注册号420682600102886，经营者姓名：段某某，车牌号：鄂F314**的工商营业执照；保险单号1062303212008018816、车辆号牌鄂F366**的保险标志；号牌鄂F314**，车主段某某的�驶证及副本；业主名称段某某的鄂交运管字4206822016793的道路运输证；机动车所有人段某某，车牌号鄂F314**的注册登记机动车信息表。
袁某某将上述三套伪造的证件交给老河口市邮政储蓄银行审贷，2011年7月14日从该行贷款30万元，当日下午，袁某某将以文某的名义贷得的10万元借给了付某某，付某某用后及时将10万元的本息还给了邮政储蓄银行。后段某某、文某找袁某某借钱未果，向银行信贷员揭发袁某某造假之事。袁某某为平息此事，借给段某某、文某4万元，剩余贷款用于自己的工程及个人欠款等。袁某某按月向银行还本付息，截止2012年4月份，袁某某不再偿还贷款本息，7月14日银行报案。7月31日袁某某偿还清邮政储蓄银行贷款本息后，次日到公安机关投案。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案经过、到案经过、户籍证明、老河口市工商局、老河口市公安局、老河口市交通运输管理所、中国人民财产保险股份有限公司老河口市支公司的证明、小额联保借款合同等；证人李某付某某、齐某某、杜某某、段某某、穆某某等人证言；被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某为了向银行贷款，借用他人身份信息要求造假者根据其要求伪造并购买伪造的机动车驾驶证、工商营业执照、保险标志、道路运输证等证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出案发后被告人能投案自首，如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，同意适用普通程序简化审，被告人具有法定从轻或者减轻及酌定从轻处罚情节，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条�二款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2013年3月25日起至2014年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王观宏
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 金 娟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2120号
原告：朱某某，女，汉族，住长岭县。
被告：刘某某，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告朱某某诉被告刘某某赡养费纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一五年七月十六日
书记员 赵金鸽
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2120号原告王苏贞，女，1965年2月3日出生，汉族，住长乐市。被告王天国，男，1977年5月10日出生，汉族，住长乐市。本院于2015年1月30日立案受理原告王苏贞与被告王天国民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员杨以担任审判长，与人民陪审员陈瑜飞、人民陪审员刘楠楠组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告王苏贞到庭参加诉讼，被告王天国经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王苏贞诉称：2012年8月9日，被告王天国因需用款，向原告借款人民币20000元并出具了借条一张。不久后，原告因自身急需用款多次向被告催讨借款，但被告先以种种借口推脱不还，之后更是拒接电话，致使原告无法联系到被告。被告借款不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令被告一次性偿还原告借款人民币20000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。被告王天国未应诉、答辩。经审理查明：2012年8月9日，被告王天国向原告王苏贞出具了内容为“今向王苏贞借人民币（20000元）。”的借条一份。借款人处签有王天国的名字。原告王苏贞以现金的形式将借款交付给被告王天国。后原告向被告催讨借款无果，遂诉至本院。本院认为：原告王苏贞主张被告王天国向其借款20000元，有原告提交的借条为证，被告王天国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃相应的抗辩权利，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。本案原、被告因借贷行为所产生的债权债务关系明确，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。由于原、被告在借款时未明确约定借款期限，因此，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告作为出借人，按合同的约定履行了交付借款的义务，被告作为借款人，依法负有偿还借款的义务。原告因被告未履行还款义务而要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王天国应于本判决生效后十日内一次性偿还原告王苏贞借款人民币20000元及利息（利息以借款本金20000元按银行同期贷款利率自起诉之日起计至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王天国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长杨以人民陪审员陈瑜飞人民陪审员刘楠楠二〇一五年五月二十五日书记员林仁鹏附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2186号
原告陈明，男，汉族，1988年1月出生，住三明市。
委托代理人杨森礼，三元区法律服务中心法律工作者。
被告潘军婷，女，汉族，1988年7月出生，住三明市。
被告刘邓伟，男，汉族，1988年12月出生，住三明市。
本院在审理原告陈明与被告潘军婷、刘邓伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈明的申请未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈明撤回起诉。
案件受理费50元，因原告陈明申请撤诉，减半收费25元，由原告陈明负担。
审判员 朱国建
二〇一六年八月一日
书记员 谢 静
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00278号
罪犯郭XX。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年9月16日作出（2011）榆刑初字第479号刑事判决，以被告人郭XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（刑期从2011年3月25日起至2020年3月24日止）。该犯于2014年1月8日经本院裁定减刑十个月（刑期执行至2019年5月24日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭XX在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，自觉接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术知识，积极参加生产劳动，努力完成改造任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭XX在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯郭XX减刑九个月（刑期执行至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩连梅
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终246号
上诉人（原审附带民事诉讼原告任某某，女，1970年12月24日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。系死者苏某妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某1，男，1941年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。系死者苏某父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某，女，1953年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。系死者苏某母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某某，女，1991年4月19日出生，汉族，住址同上。系死者苏某的女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某2，男，1993年12月23日出生，汉族，住址同上。系死者苏某儿子。
原审附带民事诉讼原告人苏某1、田某、苏某某、苏某2的共同委托代理人任某某。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）曹某某，男，1989年9月12日出生，汉族，现住河北省蔚县。
诉讼代理人王华，河北经华律师事务所律师。
河北省蔚县人民法院审理蔚县人民检察院指控原审被告人武某某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2017年9月30日作出（2017）冀0726刑初63号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人武某某未提出上诉，同级人民检察院亦未提起抗诉，故原判刑事部分在上、抗诉期满后已发生法律效力。宣判后，原审附带民事诉讼原告人、原审附带民事诉讼被告人曹某某提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
附带民事诉讼被告人曹某某为肇事车辆冀Ｇ×××××吉利牌小型轿车的所有人。2017年5月16日傍晚，附带民事诉讼被告人某某驾驶该车与被告人武某晓及梁某等人在蔚县壶流河水库处野餐、喝酒，后又到蔚县蔚州镇的一个酒吧喝酒，于当晚12时多结束后一起开车回到蔚县蔚州镇金泰宾馆，半小时后武某某酒后驾驶该车和梁某到蔚县蔚州镇好滋味吃饭，后开车到蔚县南留庄镇埚郭堡村又往县城返，17日3时许，由西向东行驶至蔚县南留庄镇白南场村西路段时，与前方同向行驶的骑二轮摩托车的被害人苏某发生交通事故，致苏某死亡。发生事故后，武某某未抢救伤者离开现场。经蔚县公安交警大队认定，被告人武某某饮酒后驾驶机动车上路行驶，遇情况观察不够，措施不当，发生事故后弃车逃逸，苏某未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车上路行驶，造成事故，被告人武某某承担事故的主要责任，被害人苏某承担事故的次要责任。2017年5月17日经张家口市法医鉴定中心鉴定，武某晓血液中酒精含量为50.4mg／100ml。
事故发生后，附带民事诉讼原告人从蔚县交警队领取中国人民财产保险股份有限公司在交强险责任限额内的赔偿款人民币110000元。在本案审理过程中，经调解，附带民事诉讼原告人与被告人武某某及其亲属就民事赔偿部分已自愿达成调解协议，被告人武某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币176000元，并已当庭支付。
上述事实有附带民事诉讼原告人及苏某的户籍信息，蔚县南留庄镇的亲属关系证明、机动车行驶证复印件、收条，被告人武某某的供述，附带民事诉讼被告人曹某某的陈述，证人梁某的证言，道路交通事故责任认定书，酒精鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人武某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。此次事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失有：死亡赔偿金人民币238380元、丧葬费人民币28493.5元、被抚养人的生活费等共计人民币338725.5元。附带民事诉讼被告人曹某某作为肇事车辆的所有人，对其所有的车辆管理不善，存在过错，应承担该部分的百分之十，计人民币18298.04元。据此，附带民事诉讼被告人曹某某仍应承担另百分之十的赔偿责任，计人民币18298.04元。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法的解释＞》第一百五十五条、《侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决附带民事诉被告人曹某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18298.04元。该款在本判决生效后一个月内付清。
原审附带民事诉讼原告人上诉提出，原审认定事实不清，适用法律错误，曹某某应承担50﹪的赔偿责任。
原审附带民事诉讼被告人曹某某上诉及诉讼代理人提出，一审法院适用法律错误，认定曹某某作为肇事车辆的所有人对其车辆管理不善、存在过错、承担10﹪的赔偿责任没有事实和法律依据。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明附带民事部分事实相一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证予以确认，经本院审查后继续采用。
对于原审附带民事诉讼原告人上诉提出原审认定事实不清、适用法律错误、曹某某应承担50﹪的赔偿责任的上诉理由，经查，一审法院综合案件事实，依据相关法律规定认定车辆的所有人曹某某承担10﹪的赔偿责任，即赔偿原审附带民事诉讼原告人各项损失人民币18298.04元并无不当，故上诉人所提理由，本院不予支持。
对于原审附带民事诉讼被告人曹某某上诉及诉讼代理人均提出一审法院适用法律错误、认定曹某某作为肇事车辆的所有人对其车辆管理不善、存在过错、承担10﹪的赔偿责任没有事实和法律依据的理由和意见，经查，原审法院根据案件的事实，依据相关法律规定，认定肇事车辆的所有人曹某某承担10﹪的赔偿责任并无不当，故上诉人所提理由与诉讼代理人所提意见，本院不予支持。
本院认为，原审判决对附带民事部分认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，赔偿合理。审判程序合法。原审附带民事诉讼原告人所提上诉理由不成立。原审附带民事诉讼被告人曹某某及诉讼代理人所提上诉理由和意见不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立君
审判员 钟海山
审判员 李肖实
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵媛媛
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民申2号
再审申请人（一审原告）舟山市定海得誉商贸有限公司，住所地舟山市定海区新桥路229号。
法定代表人孙爱英，系执行董事。
委托代理人夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）林琪舟，男，1976年11月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
再审申请人舟山市定海得誉商贸有限公司（以下简称得誉商贸公司）为与被申请人林琪舟买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初959号民事判决，向本院申请再审。本院受理�依法组成合议庭，对本案进行了审查。
得誉商贸公司申请再审称：在（2016）浙0902民初959号民事判决生效后，再审申请人以鲍飞军、周伟良、袁燕君及林琪舟为被告，向定海法院提起买卖合同纠纷的诉讼，定海法院作出了（2016）浙0902民初2793号民事判决，在该案审理中，四被告认可了本案中所涉37张供货单的真实性，且（2016）浙0902民初2793号民事判决中认定“案涉的每一笔买卖业务行为过程为先由林琪舟与得誉商贸公司商定，后由鲍飞军、周伟良、袁燕君签收货物，其中有一批货物由林琪舟本人签收。综上，（2016）浙0902民初2793号查清的事实与本案原审事实完全相反，再审申请人有新的证据证明本案原审判决所依据的事实发生了变化，故根据民事诉讼法第二百条第（一）项之规定，请求撤销（2016）浙0902民初959号民事判决，对本案提起再审。
被�请人林琪舟辩称：与得誉商贸公司发生买卖关系的是舟山市普陀宏义商贸有限公司（以下简称宏义公司），其当时是宏义公司的法定代表人，始终以宏义公司的名义与得誉商贸公司发生业务往来。
本院审查后认为，舟山市定海区人民法院于2016年10月21日作出的（2016）浙0902民初2793号民事判决认定：得誉商贸公司提供的37张供货单具有真实性，每一笔买卖业务行为过程为先由林琪舟与得誉商贸公司联系商定，后由鲍飞军、周伟良、袁燕君签收货物（其中2013年11月19日供应的一批货物由林琪舟签收）。但是该判决认为鲍飞军、周伟良、袁燕君签收得誉商贸公司货物的行为系在林琪舟的指示下所为，该三人与得誉商贸公司并无买卖货物的合意，并非买卖合同的当事人，而林琪舟与得誉商贸公司协商买卖事宜及指示他人签收货物的行为系个人行为还是代表宏义公司�者其他单位的职务行为，该判决未作判断。故再审申请人得誉商贸公司提供的证据并不能证明其与被申请人林琪舟个人之间具有买卖合同关系。
综上，舟山市定海得誉商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舟山市定海得誉商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 李珊燕
代理审判员 李 君
二〇一七年三月十七日
代书 记员 孔璟雯
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第69号
申请执行人付莹，女，11岁，汉族，学生，住梨树县。
法定代理人王立平，女，38岁，汉族，农民，住梨树县，系付莹母亲。
被执行人贾立琨，女，45岁，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）梨梨民初字第416号民事调解书，于2015年1月13日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2013）梨梨民初字第416号民事调解书本次执行终结，待发�被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 哲
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第69号
申请执行人：付莹，女，汉族，学生，现住梨树县。
被执行人：隋心语，女，汉族，学生，现住梨树县。
本院在执行付莹与隋心语健康权纠纷一案中，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人表示可以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院的（2013）梨梨民初第416号民事调解书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 卞旭东
二〇一四年六月十五日
书记员 王 哲
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第1261号
原告：谢某，女，1971年3月8日出生，汉族。
被告：汤某，男，1964年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告谢某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告谢某承担。
审判员 郭荣芬
二〇一四年十一月十二日
书记员 冯 旸
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初73号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人郑兴同，男，1981年10月9日出生于山东省东平县，住山东省泰安市东平县。2017年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人郑兴同犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬出庭支持公诉，被告人郑兴同到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月21日14时25分许，被告人郑兴同酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车，由北向南行驶至东平县东原路县开发区管委会门口处时，撞于顺行的景某驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车后尾部，造成鲁Ｈ×××××小型普通客车乘客孙某受伤、两车损坏的道路交通事故。经认定，被告人郑兴同承担事故的全部责任，景某及鲁Ｈ×××××小型普通客车乘客解洪锐、景丕华、孙某无责任。经鉴定，被告人郑兴同静脉血液中的乙醇含量为161.5mg/100mL。
被告人郑兴同被采取强制措施后如实供述了案件事实。
另查明，被告人郑兴同驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车逾期未检验。2017年12月20日，被告人郑兴同与景某、孙某达成调解协议，由郑兴同赔偿景某经济损失26625元，赔偿孙某经济损失7200元。景某、孙某出具谅解书，对郑兴同的行为表示谅解
上述事实，被告人郑兴同在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人景某、孙某的陈述，酒精测试结果单、血样提取登记表、物证检验报告，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，书证受案登记表、立案决定书、办案说明、道路交通事故认定书、（2017）鲁0923民初4223号及（2017）鲁0923民初4224号民事调解书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑兴同在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。郑兴同醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其驾驶车辆逾期未检验，酌情从重处罚。郑兴同有坦白情节，依法可对其从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人郑兴同犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 栾启虎
二〇一八年三月二十一日
书记员 林召程
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11514号
上诉人（原审被告）：王某，男，1964年4月8日出生。
委托诉讼代理人：高攀，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1963年3月28日出生。
委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1984年2月10日出生。
委托诉讼代理人：冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人张某、刘某分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初15957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人高攀、被上诉人张某之委托诉讼代理人付金磊、被上诉人刘某之委托诉讼代理人冀莹莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：本案事实不清，对于当事人的请求部分漏审、漏判。王某在一审中要求调取张某母亲赵某房屋拆迁档案，查明张某是否继承其母亲的遗产，取得相应拆迁利益，以确定夫妻共同财产范围，一审法院未作查明及处理。另据双方当事人陈述，×路×号院拆迁除房屋外，还有农作物地上物补偿等财产。一审中，王某要求对该部分补偿款进行查明并予以分割，一审法院亦未予审理，亦未判决，属于漏审漏判。另外，根据拆迁档案记载，北京市大兴区×镇×庄×路×号院（以下简称×路×号院）在拆迁中办理分户，房屋分割单中写明×路×号院在册户口共4人，分户确认单记载分户的原因是“一个自然院落内有两个以上平行子女”。而在入户调查中，张某户内有张某、王某、王某之女王某1三人，刘某户内有刘某一人。故本院审理中，王某提出，×路×号院拆迁利益与王某1有关，法院应当结合拆迁政策及相关拆迁补偿项目，决定是否追加王某1应为本案共同被告。关于双方争议的×路×号院中张某婚前房屋的修缮及南房建房出资，双方均未出示实际出资证明，在认定出资人时，应当根据共同生活情况、收入及建房后使用情况等综合进行认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初15957号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人王某预交的二审案件受理费17760元予以退回。
审判长 屠 育
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一七年十二月十三日
书记员 段 楝
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第168号
申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社。
法定代表人杨继元，理事长。
被执行人张华，男，生于1973年5月，汉族，住广元市昭化区。
本院受理的申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社与被执行人张华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无车辆、房屋登记信息，依法未查找到可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第473号民事判决书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳志
二〇一五年五月六日
书记员 龚 旭
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执899号
申请执行人：纪京明，男，1957年7月23日生，汉族，住博山区。
被执行人：山东淄博鑫乔耐火材料有限公司，住所地：博山区陇山路中段。
法定代表人：李克刚，职务：董事长。
申请执行人纪京明与被执行人山东淄博鑫乔耐火材料有限公司工伤待遇纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出的博劳人仲案字[2015]第295号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人纪京明于2018年6月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304执899号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年七月六日
书记员 张 波
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审259号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人西安航天华威化工生化工程有限公司。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05（2013）第1115号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段博誉
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2253号
原告泰和县人民医院。
法定代表人肖晓洪，该院院长。
住所地：泰和县胜利路158号。
委托代理人刘建勋，该院职工，特别代理.
被告胡建中，男，汉族，1968年8月31日出生，住泰和县，
本院在审理原告泰和县人民医院与被告胡建中医疗服务合同纠纷一案中，原告泰和县人民医院于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 钟建华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱 丹
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第387号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人阴某，个体。2010年9月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）312号起诉书指控被告人阴某犯交通肇事罪，于2010年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人阴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阴某于2010年9月16日中午13时许，驾驶陕A×××××黑色�斗星轿车（车主徐楠楠）沿南二环由东向西行驶至南二环朱雀花卉市场口，车辆前部与骑自行车由南向北行驶至此处的被害人徐某右侧相撞，致徐某倒地受伤，并经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人徐某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。交警部门认定被告人阴某负事故主要责任，被害人徐某负事故次要责任。
另查明，案发后被告人阴某家属协议赔偿被害人徐某家属各项经济损失共计人民币30万元整，并已履行19万元。
上述事实，被告人阴某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案材料、现场勘验笔录及照片、交通事故责任认定书、证人证言、法医鉴定、调解协某足以认定。
本院认为，被告人阴某违反道路交通管理法规驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人阴某所犯�名成立。唯被告人阴某归案后认罪态度较好，且其家属积极配合赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人阴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇一〇年十一月八日
书记员 唐 华
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1083号
原告许来兴，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人郑向毅，男，福建建云律师事务所律师。
被告何金图，男，1964年11月22日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人吴亮，云霄县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许来兴与被告何金图民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款为由，提出申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许来兴撤回起诉。
案件受理费人民币1363元，减半收取人民币681.5元，由原告负担。
审判员 郑鸿伟
二〇一四年十月十六日
书记员 汤丹凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执567号
被执行人甄兴文，男，1989年6月11日生，汉族，住山东省莒南县。
本院在执行被执行人甄兴文介绍卖淫罪罚金一案中，查明被执行人甄兴文暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人应缴纳罚金20000元及执行费200元均未支付。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
二〇一七年三月二十三日
书记员 李进军
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1198号
申请执行人王水清
被执行人肖峰,
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00164号，依法向被执行人肖峰发出执行通知书，责令被执行人肖峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖峰(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982019331000001446967的存款人民币526000元，先冻结12个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（）)O
二〇一七年四月十七日
书记员 郑岚岚
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1544号
原告：台州兴业担保投资有限公司。
法定代表人：颜连忠。
委托代理人：何全青。
委托代理人：于学潮。
被告：叶理松。
被告：叶梅清。
原告台州兴业担保投资有限公司（以下简称兴业担保公司）为与被告叶理松、叶梅清追偿权纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2013年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兴业担保公司的委托代理人于学潮到庭参加诉讼，被告叶理松、叶梅清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告兴业担保公司起诉称：2010年7月9日，被告叶理松与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）订立了一份《牡丹卡购车分期还款合同》，合同约定：被告叶理松通过其在工行路桥支行申办的用于购车分期付款的牡丹购车专用卡（卡号为62×××30）向工行路桥支行透支120000元，被告叶理松以按月分期等额方式向工行路桥支行偿还透支款项，还款期数36期，首期还款3345元，以后每期偿还3333元。被告叶理松另需向工行路桥支行支付手续费，手续费金额10368元，分36期归还，每期支付288元。如被告叶理松连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，工行路桥支行可宣布合同提前解除，要求被告叶理松立即清偿全部透支本息。同日，原告与工行路桥支行签订了一份《保证合同》，合同约定原告为被告向工行路桥支行的借款提供连带保证担保，并约定了保证方式、保证范围、保证期间。2010年6月21日，原告与被告叶理松签订《担保合同》一份，合同约定了原告为被告借款提供担保过程中双方的权利、义务，并约定维权一方的维权费用包括但不限于诉讼、仲裁、保全、执行、律师代理费、差旅费、调查费等一并由违约方承担。同日，被告叶梅清向原告出具反担保承诺书，表示愿意为被告叶理松向工行路桥支行的借款向原告提供反担保。2010年7月12日，被告叶理松透支了120000元，用于支付购车款。被告叶理松透支后，出现逾期还款的情形。工行路桥支行要求被告叶理松提前归还全部借款，并要求原告承担担保责任。2012年5月16日，原告为被告叶理松向工行路桥支行代偿借款49776.88元。后被告叶理松归还给原告34780元，尚欠14996.88元。另，原告为实现债权支付了律师代理费2500元。现请求判令：一、被告叶理松归还原告代偿的款项14996.88元，并赔偿利息损失（自2012年5月17日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费2500元。二、被告叶梅清对被告叶理松支付给原告的上述款项承担连带偿还责任。庭审过程中，原告表示被告叶理松于起诉后归还给原告代偿款5000元，故变更（减少）第一项诉讼请求为：请求判令被告叶理松归还原告代偿的款项9996.88元，并赔偿利息损失（自2012年5月17日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费2500元。其余诉讼请求不变。
原告兴业担保公司为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
一、牡丹卡购车分期还款合同及保证合同各一份，证明被告叶理松经原告担保，向工行路桥支行透支贷款，并约定各方权利义务的事实；
二、担保合同一份，证明原告与被告叶理松约定，由原告为被告叶理松向工行路桥支行的借款提供担保，并约定双方权利义务、违约责任的事实；
三、反担保承诺书一份，证明被告叶梅清自愿为被告叶理松的借款向原告提供担保的事实；
四、牡丹卡签购单一份，证明被告叶理松以透支信用卡的方式购买汽车的事实；
五、查询信用卡交易明细一份，证明被告叶理松逾期欠款的事实；
六、中国工商银行进账单各一份，证明原告为被告叶理松代为支付欠款49776.88元的事实；
七、浙江增值税普通发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费2500元的事实。
被告叶理松、叶梅清均未作答辩，也未提供证据。
经审理，对于原告兴业担保公司提供的上述证据，本院在向被告叶理松、叶梅清送达起诉状副本的同时，已经一并向两被告进行了送达，因被告叶理松、叶梅清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面质证意见，故视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源形式合法、内容真实，与本案有关联，故本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉及庭审陈述一致。
本院认为：工行路桥支行分别与被告叶理松签订的牡丹卡购车分期还款合同、与原告签订的保证合同及原告与被告叶理松签订的担保合同，内容均符合法律规定，各方均应按约履行。被告叶理松在借款后，未按约还本付息，构成违约，工行路桥支行有权要求原告承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告叶理松追偿。被告叶梅清自愿为被告叶理松的借款向原告提供反担保，并约定了保证方式、保证范围，故应对被告叶理松的债务向原告承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶理松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款9996.88元，并支付自2012年5月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算的利息损失及原告为实现债权支出的律师代理费2500元。
二、被告叶梅清对被告叶理松偿付给原告台州兴业担保投资有限公司的上述款项付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半），由被告叶理松负担，被告叶梅清付连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费70元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一三年八月十七日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终1379号
上诉人（原审被告）：易昌坚，男，1969年9月13日，汉族，住韶关市曲江区。
被上诉人（原审原告）：王伟初，男，1969年12月3日出生，汉族，住韶关市曲江区。
原审被告：许美莲，女，1970年5月18日出生，汉族，住韶关市曲江区。
上诉人易昌坚因与被上诉人王伟初及原审被告许美莲民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人易昌坚于2017年6月21日签收曲江区人民法院送达的《广东省韶关市曲江区人民法院预交上诉费通知书》，该通知书载明易昌坚应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费7304.00元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今本院未收到易昌坚交纳的二审案件受理费。
本院认为：易昌坚收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人易昌坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一七年九月四日
书记员 王 镭
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第64号
原告：张某，女，1979年2月13日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：唐本友，山东正义阳光律师事务所。
被告：刘某，男，1978年2月13日生，汉族，农民，住桓台县。
委托代理人：孙启威，山东强威律师事务所律师。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人唐本友、被告刘某及其委托代理人孙启威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2002年底原、被告经人介绍认识，于2003年1月14日登记结婚，2003年11月28日婚生一女孩，取名刘某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方缺乏沟通，没有共同语言，经常吵架。原告曾向桓台县人民法院起诉离婚，法院于2013年4月8日判决不准离婚后，原、被告一直处于分居状态，感情情况没有任何好转，夫妻感情已完全破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生女孩刘某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：原告所述感情破裂与事实不符，双方还有和好的可能，被告不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，被告要求抚养孩子，并平分共同财产与共同债务。
经审理查明：原告张某与被告刘某经人介绍认识，2003年1月14日登记结婚，2003年11月28日生一女孩，取名刘某甲。2013年3月8日，原告张某曾向本院提起离婚诉讼，2013年4月8日，本院作出（2013）桓民初字第XXX号民事判决书，判决不准原告张某与被告刘某离婚后，原、被告未能和好。
原、被告夫妻共同财产有：海信29寸电视机一台、洗衣机一台、组装电脑一台、自行车一辆、床一张、衣柜一个、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、挂衣橱一个、写字台一张、摩托车一辆，上述财产双方认可现价值为1000元；鲁C×××××长安牌轿车一辆，双方认可现价值为24000元。
被告刘某主张夫妻共同债务有欠吴爱香3000元、欠苗海锋5000元、欠陈淼3000元、欠徐学健3000元、欠李志林5000元、欠张玉超5000元、欠张广水1000元、欠刘光5000元、欠刘修志10000元、欠刘修成6000元，共计46000元，被告称上述欠款皆用来为其父母治病，对于上述债务，原告不予认可。
婚生女孩刘某甲在原、被告分居期间，跟随被告刘某生活，在本院调查询问时，刘某甲称愿意跟随原告张某生活。被告刘某的月收入为2600元左右。
上述事实，有婚姻登记证明、身份证、本院（2013）桓民初字第XXX号民事判决书、借条、病历及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等和睦文明的家庭关系。原、被告虽然已结婚十年多，但夫妻关系一般。原告张某已是第二次起诉与被告刘某离婚，且自上次判决不准离婚后，原、被告未在一起共同生活，夫妻关系并没得到改善，能够认定原、被告夫妻感情确已破裂。故，对原告张某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对子女抚养问题应本着有利于子女健康成长的原则。原、被告婚生女孩刘某甲已年满十周岁，其明确表示愿意跟随原告张某生活，故，本院认为由原告张某抚养为宜。综合考虑原、被告的经济条件和本地生活水平，被告刘某每月支付孩子抚养费500元为宜。被告刘某在不影响孩子正常生活、学习的前提下，对刘某甲有探视权。
对于原、被告认可的夫妻共同财产，即海信29寸电视机一台、洗衣机一台、组装电脑一台、自行车一辆、床一张、衣柜一个、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、挂衣橱一个、写字台一张、摩托车一辆，现价值为1000元，被告刘某主张上述财产归其所有，支付原告折价款500元，原告对此没有异议；对于鲁C×××××长安牌轿车一辆，现价值为24000元，原告张某主张归其所有，支付被告折价款12000元，被告对此没有异议。
对于原、被告有争议的债务，即被告主张的欠吴爱香3000元、欠苗海锋5000元、欠陈淼3000元、欠徐学健3000元、欠李志林5000元、欠张玉超5000元、欠张广水1000元、欠刘光5000元、欠刘修志10000元、欠刘修成6000元，共计46000元，可待债权人主张权利另行处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生女孩刘某甲由原告张某抚养，被告刘某自2014年起每年支付刘某甲抚养费6000元，于每年10月1日前付清，至刘某甲年满十八周岁止。
三、在不影响孩子正常生活、学习的前提下，被告刘某对婚生女孩刘某甲有探视权。
四、夫妻共同财产即鲁C×××××长安牌轿车一辆，归原告张某所有，原告张某支付被告刘某车辆折价款12000元，于本判决生效后十日内付清。
五、夫妻共同财产即海信29寸电视机一台、洗衣机一台、组装电脑一台、自行车一辆、床一张、衣柜一个、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、挂衣橱一个、写字台一张、摩托车一辆，归被告刘某所有，被告刘某支付原告张某折价款500元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一四年二月十三日
书记员 李锦花
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民商金初字第77号
原告贺林杰（曾用名贺东阳），男，汉族，生于2002年1月1日，住河南省南召县。
法定代理人薛之贵，女，汉族，生于1968年7月2日，住址同上，系原告贺林杰之母。
委托代理人王新田，男，河南民川律师事务所律师。
被告民生人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
组织机构代码：66341502-0
负责人王春玲，任经理职务。
委托代理人许祥，男，河南元慧律师事务所律师。
原告贺林杰与被告民生人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称民生寿险南阳公司）人寿保险合同纠纷一案，因原、被告有调解意向，原告申请中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第�项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张德松
审判员 盛吉江
审判员 李晓娟
二〇一六年四月十二日
书记员 沈 旭
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2015）南召民商金初字第77号原告贺林杰（曾用名贺东阳），男，汉族，生于2002年1月1日，住河南省南召县。法定代理人薛之贵，女，汉族，生于1968年7月2日，住址同上，系原告贺林杰之母。委托代理人王新田，男，河南民川律师事务所律师。被告民生人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。组织机构代码：66341502-0负责人王春玲，任经理职务。委托代理人许祥，男，河南元慧律师事务所律师。原告贺林杰与被告民生人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称民生寿险南阳公司）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新田、被告委托代理人许祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月20日，原告父亲贺保瑜（保险合同原投保人）与被告签订民生幸福360少儿两全保险及民生附加豁免保费定期寿险的保险合同，约定该附加合同投保人因意外事故身故，被告豁免投保人身故以后的主合同各期保险费。在连续缴纳两年保费后，2014年12月12日原告父亲贺保瑜因交通事故意外死亡。随后原告申请保费豁免时，被告以免除责任为由拒绝豁免自投保人身故后的主合同各期保险费（每年3600元，下余五年保费）。请求判令被告豁免原告后期应缴纳保费18000元，原、被告之前保险合同继续有效。原告为支持其请求，提交如下证据：1、贺保瑜、薛之贵身份证（复印件）各一份、贺林杰户口簿（复印件）一份。2、南召县崔庄乡鱼池村村委证明一份。证据1—2证明三人系亲属关系。3、民生人寿保险合同一份。证实原告之父贺保瑜（已故）在被告处投保的事实。4、镇平县人民医院医亡证明一份。证实原告之父贺保瑜死亡的事实。5、人身保险拒赔收据一份。证实被告保险公司未予理赔的事实。被告辩称：投保人贺保瑜在交通事故发生时未取得机动车驾驶证，且驾驶的机动车没有行驶证，根据保险合同第2.3条第五款之规定，保险公司不承担责任。被告提交如下证据：镇平县公安交通警察大队镇公交认字[2014]第00505号道路交通事故认定书一份。证实贺保瑜未取得机动车驾驶证驾驶机动车，应承担事故的次要责任。经庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月20日以原告之父贺保瑜为投保人，被保险人为贺东阳，被告为保险人，双方签订了《民生幸福360少儿两全保险（分红型）》及《民生附加豁免保费定期寿险》各一份，其主要内容为：“民生幸福360少儿两全保险（分红型）约定保险期间至22周岁，交费年限8年，保险金额/份￥30410.00元，保险费￥3600.00元；民生附加豁免保费定期寿险约定保险期间8年，交费年限8年，保险金额/份￥3600.00元，保险费￥42.12元。另，民生附加豁免保费定期寿险合同约定：2.2保险责任1、事故豁免保险费被保险人在本附加合同生效（或复效）一年内因疾病事故，本公司无息返还已交保险费，本附加合同终止。被保险人因意外事故（见6.1）或在本附加合同生效（或复效）一年内因疾病事故，本公司豁免被保险人身故日以后的主合同各期保险费，本附加合同效力终止。……5.1投保范围主合同投保人和主合同被保险人不为同一人，主合同投保人年龄不超过五十周岁且在主合同交费期满日不超过七十五周岁时，可以投保本附加合同。本附加合同被保险人为主合同投保人。……6.1意外事故指外来的非本意的、突然的、剧烈的、××的，使被保险人身体受到剧烈伤害的客观事件。……”合同签订后，贺保瑜依约交纳了保费。2014年12月12日，原告之父贺保瑜驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，经抢救无效死亡。镇平县公安交通警察大队出具镇公交认字[2014]第00505号道路交通事故认定书，认定贺保瑜未取得机动车驾驶证驾驶机动车，应承担事故的次要责任。后双方为保险费的豁免发生分歧，原告诉至本院。另查明，原告贺林杰母亲将保费交至2016年8月。本院认为：原、被告双方签订的《民生幸福360少儿两全保险（分红型）》及《民生附加豁免保费定期寿险》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。在合同履行期间，原告之父贺保瑜发生交通事故意外死亡，符合双方约定的给付豁免保险金的条件，但被告不予豁免，违背有关诚信原则。现原告持合同要求被告支付豁免保险金的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告之父未取得机动车驾驶证驾驶车辆不予豁免身故以后保费的理由，《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告对其提供的免责条款，没有证据证明已向投保人做出明确说明义务，也没有在保险免责条款上做出足以引起投保人注意的提示，故该免责条款对原告不产生法律效力，因此对被告辩称的理由本院不予支持。本案经调解未达成协议，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：被告民生人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内豁免原告后期五年的保费（2015年8月—2020年8月）保险费18000元。双方签订的合同继续履行。本案受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张德松审判员  盛吉江审判员  李晓娟二〇一六年八月二十四日书记员  沈 旭
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终173号
上诉人（原审被告）：卢臣军，男，1984年3月24日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市商州区，现住新泰市。
委托诉讼代理人：张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李俊成，男，1973年7月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人卢臣军因与被上诉人李俊成民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4411号之一民事裁定，向本院提起上诉。
卢臣军上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在陕西省商洛市商州区沙河子镇，因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至陕西省商洛市商州区人民法院审理。
李俊成未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人李俊成主张，上诉人卢臣军分别于2016年1月28日、2016年5月25日向其借款共计190434元，未按期归还，因此诉至人民法院，请求判令卢臣军偿还借款本息，并承担诉讼费、保全费等费用。被上诉人起诉时，向原审人民法院提交了欠款人署名为卢臣军的欠条三份。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案系出借人起诉借款人偿还借款的纠纷，故出借人为接收货币的一方。本案被上诉人李俊成作为出借人，根据其提供的居民身份证，证明其住所地在泰安市岱岳区，故该地人民法院对本案有管辖权。被上诉人李俊成依法向泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院受理本案并无不当。上诉人卢臣军的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年八月十六日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民辖终173号上诉人（原审被告）：卢臣军，男，1984年3月24日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市商州区，现住新泰市。委托诉讼代理人：张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李俊成，男，1973年7月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。上诉人卢臣军因与被上诉人李俊成民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4411号之一民事裁定，向本院提起上诉。卢臣军上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在陕西省商洛市商州区沙河子镇，因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至陕西省商洛市商州区人民法院审理。李俊成未作答辩。本院经审查认为，被上诉人李俊成主张，上诉人卢臣军分别于2016年1月28日、2016年5月25日向其借款共计190434元，未按期归还，因此诉至人民法院，请求判令卢臣军偿还借款本息，并承担诉讼费、保全费等费用。被上诉人起诉时，向原审人民法院提交了欠款人署名为卢臣军的欠条三份。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案系出借人起诉借款人偿还借款的纠纷，故出借人为接收货币的一方。本案被上诉人李俊成作为出借人，根据其提供的居民身份证，证明其住所地在泰安市岱岳区，故该地人民法院对本案有管辖权。被上诉人李俊成依法向泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院受理本案并无不当。上诉人卢臣军的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一七年八月十六日书记员  张 楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第885号
原告梁国强，男，1968年2月13日出生，香港居民，现住广东省佛山市顺德区。香港永久居民身份证号码：M136616（）。
委托代理人李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
被告杨启升，男，1969年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告沈子荣，女，1968年4月29日出生，汉族，住址同上。
原告梁国强诉被告杨启升、沈子荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员刘德剑担任审判长、会同人民陪审员邝贤祺、陈嘉碧适用普通程序审理，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李厚杰到庭参加诉讼。被告杨启升、沈子荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨启升、沈子荣是夫妻关系。两被告向原告借款。经对账确认，两被告于2015年3月20日出具借据一份，确认：签订借据之前杨启升已经还清全部利息，杨启升至2015年3月20日止共欠原告借款人民币332000元，利息按银行一年期贷款利率4倍计算。原告多次向两被告催收借款，但两被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益。现起诉，请求依法判令：1.两被告连带向原告归还借款332000元及利息（以借款332000元为基数，由2015年3月28日起计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨启升、沈子荣未答辩。
诉讼中，原告提供了如下证据以证明其诉讼主张：
1.原告香港居民身份证，两被告人口信息查询表各一份；
2.借据一份；
3.存折一本、户口本一本；
4.2014年8月30日签订的借条复印件一份、2015年3月14日签订的借条复印件一份。
被告杨启升、沈子荣未提交证据。
被告杨启升、沈子荣经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审调查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的证据材料予以采信。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告杨启升、沈子荣拖欠原告借款332000元的事实清楚，证据充分，被告杨启升、沈子荣应负向原告返还借款332000元的责任。借据中约定按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，故原告要求被告杨启升、沈子荣按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2015年3月28日计算利息至实际清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨启升、沈子荣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁国强共同返还借款332000元及利息（利息计算方式：以332000元为本金自2015年3月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）。
本案受理费减半收取为6280元（原告梁国强已经预交），由被告杨启升、沈子荣负担。
如不服本判决，原告梁国强可在判决书送达之日起三十日内，被告杨启升、沈子荣可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审 判 长 刘德剑
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋晓贲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16121号
原告深圳市松记钮扣制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖社区裕新路。
法定代表人唐林松，董事长。
委托代理人王彤彤，广东法仁律师事务所律师。
被告杨峰，男，汉族，1969年4月30日出生，户籍住址江苏省泰兴市，
原告深圳市松记钮扣制品有限公司与被告杨峰买卖合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币320000元及利息人民币25600元（利息按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉日，最终应计算至被告还款日为准）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼中原告明确利息计算方式为：以270065元为本金，从2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款270065元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨峰应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市松记钮扣制品有限公司货款人民币270065元及利息（以270065元为本金，从2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止）。
本判决生效后，如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3242元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判长 陈小红
二〇一七年九月五日
书记员 李焕湖
书记员 廖嘉茹
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1607号
原告：周本江，男，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：郎溪瑞达出租汽车有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路东侧汽贸大市场P-101。统一社会信用代码9134182691053506K。
法定代表人：潘大伟，系公司经理。
被告：潘义红，男，1963年2月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告周本江与被告潘义红、郎溪瑞达出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告周本江及委托诉讼代理人杨宝才到庭参加了诉讼。被告潘义红、郎溪瑞达出租汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周本江向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款496000元并自2016年1月24日起按月利率20‰给付借款利息至还清时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：周本江与潘义红系朋友关系。潘义红称经营郎溪奇瑞出租汽车有限公司需要筹集资金向周本江借款15万元。2013年12月20日，周本江通过银行转账15万元至潘义红账户。当日潘义红向周本江出具借条一张，并约定月利率为20‰，郎溪奇瑞出租汽车公司在借条上加盖了公章。2015年1月23日，潘义红又以经营需要为由再次向周本江借款210700元，周本江同样将该款通过银行转账至潘义红账户。潘义红在收到借款后，将原先借款15万元本金及到2015年1月23日的利息39300元共计189300元，连同第二次借款210700元，合计40万元，一并向周本江出具了借条，借条载明借周本江40万元，月利率20‰，郎溪奇瑞出租汽车有限公司在借条加盖了公章，并收回第一次出具的借据。2016年1月23日，周本江、潘义红就借款的利息进行结算，自2015年1月23日至2016年1月23日期间的利息为96000元。潘义红重新向周本江出具借条，载明借款为496000元，按月利率20‰计算借款利息。另2016年，郎溪奇瑞出租汽车有限公司变更为郎溪瑞达出租汽车有限公司。郎溪瑞达出租汽车有限公司在上述借条上加盖了公章。后周本江多次向潘义红、郎溪瑞达出租汽车有限公司催要借款无果。
潘义红、郎溪瑞达出租汽车有限公司未作答辩。
周本江围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、进账单、证人谈某的证人证言。本院经审查综合分析认为：上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
潘义红、郎溪瑞达出租汽车有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月20日，潘义红因经营郎溪奇瑞出租汽车有限公司需要向周本江借款15万元，并约定借款利息按月利率20‰计算，周本江将该笔借款汇入潘义红账户。2015年1月23日，潘义红再次向周本江借款210700元，周本江将该笔借款汇入潘义红账户。另周本江与潘义红就借款15万元的利息进行结算为39300元。当日，潘义红就两次借款本息合计数额向周本江出具借条一张，载明：“借条，今借到周本江人民币肆拾万元整（￥400000元），按月息两分计算，今借人，潘义红，2015年元月23日”，郎溪奇瑞出租汽车有限公司在借条的“今借人”处加盖公章。2016年1月23日，潘义红与周本江就借款本息再次结算，潘义红就结算的借款本息数额向周本江出具借条一张，载明：“今借到周本江人民币肆拾玖万陆仟元整（496000元），按年息2分计算，今借人，潘义红，2016.元.23”。2016年2月，郎溪奇瑞出租汽车有限公司变更为郎溪瑞达出租汽车有限公司。郎溪瑞达出租汽车有限公司在上述借条的“今借人”处加盖公章。之后，潘义红、郎溪瑞达出租汽车有限公司未归还周本江借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。郎溪瑞达出租汽车有限公司在潘义红向周本江出具借条的“今借人”处加盖了单位印章，应作为共同借款人承担还款责任。潘义红、郎溪瑞达出租汽车有限公司未能及时履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。周本江主张潘义红、郎溪瑞达出租汽车有限公司承担共同还款责任的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。相关法律规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”由于2016年1月23日借条的借款金额496000元包含了2013年12月20日至2015年1月23日期间，按借款本金15万元，年利率24%计算的利息39300元，故该39300元依法不能再计入本金按借条约定的年利率20%计算利息。对周本江主张的本息应计算如下：周本江借款本金为360700元（150000元+210700元）；其中本金15万元的利息为：自2013年12月20日起按年利率24%计算至2016年1月23日止，为75300元；自2016年1月24日起按年利率20%计算至本判决确定的给付之日止；本金210700元的利息为：自2015年1月23日起按年利率24%计算至2016年1月23日止，为50568元；自2016年1月24日起按年利率20%计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘义红、郎溪瑞达出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周本江借款本金360700元及利息（利息计算：其中本金15万元的利息为：自2013年12月20日起按年利率24%计算至2016年1月23日止，为75300元；自2016年1月24日起按年利率20%计算至本判决确定的给付之日止；本金210700元的利息为：自2015年1月23日起按年利率24%计算至2016年1月23日止，为50568元；自2016年1月24日起按年利率20%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告周本江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由被告潘义红、郎溪瑞达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈 涛
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 俞婷婷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 汪 诚
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1722刑初208号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人谯辉，男，生于1984年10月4日，汉族，高中文化，四川省宣汉县人，驾驶员，住宣汉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月18日被宣汉县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
辩护人李春强，四川永旺律师事务所律师。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人谯辉犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谯惠方出庭支持公诉，被告人谯辉及其辩护人李春强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人谯辉于2017年4月17日，驾驶号牌为川XX的中型自卸货车从宣汉县芭蕉中学往芭蕉镇政府方向行驶。即日13时20分许，当该车行驶至芭蕉镇学坝街处时，将行人覃某（女，生于2014年7月）撞倒后碾压致死。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告人谯辉负本次事故的全部责任，覃某无责任。
本院另查明，被告人谯辉在案发后就民事赔偿事宜与被害人亲属达成了协议：由被告人谯辉赔偿被害人丧葬费、死亡赔偿金等共计635000元，现已履行，被害人亲属对被告人谯辉予以了谅解。
上述事实，被告人谯辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代某、漆某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，交通事故赔偿协议书，收款凭条，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谯辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，没有避让和保持安全车速，并造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成犯罪。宣汉县人民检察院指控被告人谯辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人谯辉如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和第七十二条之规定，判决如下：
被告人谯辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张虹
二〇一七年十月十六日
书记员 景萍
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9393号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：田军，男，1977年7月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告田军金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院�定。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初663号
原告乌云花，
委托代理人雪莲,都兰县法律援助中心法律工作者。
被告龙存清，
原告乌云花诉被告龙存清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。原告乌云花于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌云花以与被告龙存清庭外调解达成协议为由提出申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌云花撤诉。
本案受理费120元，(原告已预交)已减半收取，由原告乌云花负担。
审判员 乌兰齐齐格
二〇一六年十二月八日
书记员 路 建 珍
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1757号
原告：刘某，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：骞某，男，1979年8月24日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告刘某与被告骞某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告骞某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告骞某立即偿还原告借款20000元，并支付利息。事实和理由：2015年4月21日，被告骞某向原告刘某借款20000元，双方口头约定还款日期为2016年4月20日，被告为原告出具借据一枚。此款经原告刘某多次索要，被告以各种理由推脱，没有给付。
被告骞某未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了一枚借据，证明2015年4月21日被告骞某向原告借款20000元。本院认为，该证据内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告刘某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月21日，被告骞某向原告刘某借款20000元，被告骞某为原告刘某出具借据一枚，后此款经原告刘某多次索要，未果。
本院认为，原告所主张的事实，有被告出具借据为证。原、被告形成的借贷关系，属合法民间借贷关系，受法律保护。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骞某于本判决生效后立即偿还原告刘某借款20000元并按年利率6％支付自2017年3月14日起至本金付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、邮寄费22元，合计172元，由被告负担并由被告于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一七年四月十一日
书记员 沈庆涛
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4891号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗锦宏，男，1988年1月9日生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县，
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称原告）与被告罗锦宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何春秋到庭参加诉讼，被告罗锦宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金82427.52元；2.判令被告支付原告维权费用3500元；3.判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止（暂计算至起诉之日止为491.31元）；4、因本诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：上海大众，车牌号：云Ｌ×××××，发动机号：127690，车架号：LSVF2181E2250237），并出租给被告使用，车辆融资总额为72299元，月租金为2575.86元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告仅支付了2016年10月至12月，2017年1月共4期租金，就再未按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成合同违约。原告依照法律规定和合同约定的送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，原、被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定被告向原告租赁车牌号为云Ｌ×××××的大众牌车辆一辆，融资总额为72299元，融资首付款为30000元。每期还款租金为2575.86元，租期为36个月，自2016年9月18日起至2019年9月18日止，租金按月支付。同时协议约定，被告连续两期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。当被告未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等。2016年9月14日，原告将车辆交付给被告使用。被告于2017年2月18日开始逾期支付租金，截止2017年9月15日，到期未付租金为18031.02元，未到期未付租金为64396.5元，以上未付租金共计82427.52元。原告为实现债权支出了律师代理费3500元。
本院认为，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告作为出租方，应向承租方提供符合合同约定的租赁物，被告作为承租方，应履行分期支付租金的义务。原告已向被告交付了车牌号为云Ｌ×××××的大众牌车辆一辆，但被告未按时向原告支付租金，已构成违约，原告有权要求被告即刻付清全部剩余租金，故原告要求被告支付未付租金82427.52元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告承担以未付租金为基数计算滞纳金的诉讼请求，因原告主张的滞纳金在原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》中有约定，故本院予以支持，但该滞纳金的计算标准过高，原告应以年利率24%计算。关于原告主张的为实现债权支付的律师代理费3500元，因在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》中已明确约定该费用由违约方承担，而本案中该费用是因被告违反合同约定而导致原告为实现债权所产生的，故本院对原告主张律师代理费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗锦宏于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金82427.52元；
二、被告罗锦宏于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付以应付未付租金为基数自2017年2月18日起计算至款项实际清偿之日止的滞纳金（按年利率24%计算）；
三、被告罗锦宏于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费用3500元；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告罗锦宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈春琳
人民陪审员 张 银
人民陪审员 黄 蔺
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗娅琼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4512号
罪犯陈丽升，女，1987年10月23日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年9月27日作出（2012）秀刑初字第298号刑事判决，被告人陈丽升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）莆刑终字第548号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年2月6日作出（2015）榕刑执字第703号刑事裁定，减去有期徒刑七个月;于2016年5月18日作出(2016)闽01刑更2980号刑事裁定,减去有期徒刑十个月。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈丽升在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明,陈丽升上次减刑缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈丽升在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈丽升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈丽升减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈丽升减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月14日起至2019年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 超