四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2007号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人陈宇，四川国金律师事务所律师。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。
被告李志红，女，1980年1月24日生，汉族，住河南省巩义市。
被告康旭东，男，1979年7月25日生，汉族，住河南省巩义市。
被告李志刚，男，1976年2月4日生，汉族，住河南省巩义市。
被告康旭斌，男，1986年6月3日生，苗族，住河南省巩义市。
被告凉山州海豫矿山设备有限责任公司，住所地：西昌市马道镇马道村二组。
法定代表人李志红，经理。
原告刘广东诉被告李志红、康旭东、李志刚、康旭斌、凉山州海豫矿山设备有限责任公司（下称海豫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人陈宇到庭参加诉讼；被告李志红、康旭东、李志刚、康旭斌、海豫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，原、被告双方于2014年11月19日签订了《借款合同》。被告方向原告刘广东借款共计1000000元用于购买机械设备、增加生产线，借款期限12个月（2014年11月18日～2015年11月17日）。合同签订后，原告刘广东在收取保证金40000元并代冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称冠群公司）收取平台服务费120000元后，按合同指定的银行账号向被告方转账支付了出借款840000元；而被告方却未按时偿还借款即利息，存在严重逾期违约。原告刘广东遂起诉，请求判令:1.被告方共同偿还原告借款本金及利息共计1120008元，并承担违约责任；2.被告方承担原告支付的律师费67200元；3.本案诉讼费由被告方承担。
本案在审理过程中，原告刘广东当庭要求增加部分诉讼请求，即请求判令被告方承担以1120008元为基数按照年利率24%的标准支付从2015年11月19日起至借款及利息偿清时止的违约金、罚金等违约责任；其余诉讼请求不变。
原告刘广东为证明其主张，当庭出示了以下证据：1.本案原、被告双方当事人的身份证（复印件），被告海豫公司的企业信用网查询截图和营业执照、组织机构代码证（复印件），证明原、被告双方主体适格；2.《借款合同》、《收款确认书》(复印件)、《中国农业银行实时转账交易（个人）回单（付款方）》、《信用咨询及管理服务协议》、《冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据》、《还款管理服务说明书》，证明被告向原告借款1000000元的事实，被告方违约还款付息，按合同约定应连带偿还借款本金及利息，还要承担因违约产生的违约金、罚息等费用；证明被告方向原告刘广东借款是通过冠群公司进行的，所以被告方应当向冠群公司缴纳服务费120000元，而因为被告方资金紧张，被告方就要求原告刘广东在所交付的出借款中扣除并代为支付；3.《委托代理合同》、收据，证明被告方拖欠借款严重逾期，原告刘广东委托律师产生律师费67200元。
经审理查明，2014年11月19日，原告刘广东与被告李志红、康旭东、李志刚、康旭斌签订了一份《借款合同》，约定被告李志红、康旭东、李志刚、康旭斌向原告刘广东借款100万元用于购买生产设备和原材料，借款期限自2014年11月18日起至2015年11月17日止，借款期限内分12期偿还借款本金及利息{合同规定了还款时间以及每期应还款数额（详见《借款合同》第二条载明的《分期还款表》）}；《借款合同》第二条第3项规定：“借款人应按《分期还款表》约定的还款日（不得迟于当日18︰00）或之前将当期还款金额存入借款人专用还款账户或以现金方式还款。如果还款日遇到法定节假日，还款日期不进行顺延。如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为还款当月的最后一日。”《借款合同》第二条第4项规定：“本合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用。”《借款合同》第三条规定：“提前还款的，借款人应在与出借人商定的提前还款日当日或之前，一次性支付当期应还款金额及剩余本金，同时支付提前还款违约金，提前还款违约金为剩余本金的5%。”《借款合同》第五条规定：“因本合同履行而产生的公正、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担。”《借款合同》第七条规定：“1、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。2、计算方法⑴罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。⑵违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。”《借款合同》还约定了其他相关内容。2014年11月19日，被告李志红、康旭东、李志刚、康旭斌又与案外人冠群公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定：“甲方（借款人李志红、康旭东、李志刚、康旭斌）经乙方（顾问方冠群公司）推荐，与特定的出借人刘广东于2014年11月19日签署了编号GQSC001855借款本金￥1000，000.00元的《借款合同》，完成借款。甲方应向乙方支付服务费：人民币（大写）壹拾贰万元整（小写）￥120,000.00元”。2014年11月19日，被告李志红、康旭东、李志刚、康旭斌又向原告刘广东出具了一份《收款确认书》，其主要内容为李志红、康旭东、李志刚、康旭斌确认于2014年11月19收到出借人刘广东借款本金1000000元（其中现金支付160000元，转账840000元）。但本案的实际履行情况是：原告刘广东在出借款中直接扣收了履约保证金40000元，并代案外人冠群公司在出借款中直接扣收了平台服务费120000元。而后，原告刘广东才按《借款合同》指定银行账户向被告方转款840000元，只部分履行了贷款人向借款人交付出借款的合同义务。之后，被告李志红、康旭东、李志刚、康旭斌并未按约向原告刘广东偿还借款并支付利息。2016年5月10日，原告刘广东与四川国金律师事务所签订了一份《委托代理合同》，其主要内容为：因原告刘广东与陈波、薛德宝、顾永兵、郭文华、何军、蒋沛发、李臣良、李志红、罗秋明、罗新祥、彭文云、任继志、万宁、薛德宝、杨厚敏、杨正周、曾荣莲、张清国、张忠华等民间借贷纠纷19案，原告刘广东委托四川国金律师事务所律师作为诉讼阶段诉讼代理人，而按争议标的额6%收取律师服务费、差旅费和其他费用。
同时查明，被告海豫公司法定代表人为李志红，注册资本为伍拾万元，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市马道镇马道村二组。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、身份证（复印件）、营业执照、《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》、《收款确认书》、中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）、《委托借款申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据》、《关于保证金退还或罚没的补充协议》、《委托代理合同》等证据在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，借款人李志红、康旭东、李志刚、康旭斌未尽到期返还借款并支付利息的义务，应承担相应的民事责任。本案应厘清的事实：1、原告刘广东是否履行了向借款人交付全部出借款的合同义务；2、本案借款利息、违约金及律师费是否应予支持；3、被告海豫公司是否应承担偿还借款、支付利息等民事责任。
第一、原告刘广东是否履行了向借款人交付全部出借款的合同义务？
原告刘广东在出借款中预先直接扣收了履约保证金40000元、平台服务费120000元后，才向被告方转款840000元。因此，被告李志红、康旭东、李志刚、康旭斌应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告刘广东主张其向本案借款人交付出借款1000000元的事实（通过银行转账交付840000元，现金交付160000元），缺乏事实依据。首先，原告刘广东虽持《收款确认书》主张其已向本案借款人交付出借款1000000元，但与本案查明认定的事实不符，《收款确认书》并不能证明本案借款人收到全部出借款的事实。本案查明的事实是：原告刘广东在应交付的出借款中直接扣收了保证金40000元和平台服务费120000元（代案外人冠群公司收取）后，才通过银行转账的方式向借款人交付了出借款840000元；其次，原告刘广东收取履约保证金40000元，缺乏法律依据；再次，《信用咨询及管理服务协议》是本案的借款人与案外人冠群公司所签订的，与原告刘广东并无直接的法律关系。原告刘广东未经特别的授权或委托，无权代为收取平台服务费。由此可见，原告刘广东实际只向本案借款人交付了出借款840000元。基于此，本院对原告刘广东提出其已向本案借款人交付出借款1000000元的诉讼主张不予支持。
第二、本案借款利息、违约金及律师费等是否应予以支持？
1、本案借款利息、违约金。本案《借款合同》第二条明确约定借款人应分12期按时偿还贷款人借款及利息，并在《分期还款表》列明每一期应还款的金额。但是，原、被告双方均未按约履行各自的合同义务，即原告刘广东未按合同约定的金额交付出借款，仅向被告方交付出借款840000元；被告方亦未按合同约定履行每一期还款义务。原告刘广东在未足额交付出借款而先行存在违约的情形下，仍要求被告方全额承担罚息、利息以及逾期违约金等合同责任，缺乏法律依据。在原、被告双方当事人均存在违约的情形下，本案应根据借贷双方实际履行行为，参照合同约定依法确定借贷双方的民事权利义务。《借款合同》第二条载明的《分期还款表》，可以确定当事人双方约定的借款期限、借款利率、借款利息，即借款期限为1年，借款利息为120008元，借款年利率为12%。本案应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息，即按照原告刘广东实际交付的出借款数额，计算出借款期限内借款人应支付的利息为100800元（840000元×12%）。因此，本案借款人应偿还借款本金840000元、利息100800元。原告刘广东要求本案借款人以1120008元为基数按照年利率24%的标准支付从2015年11月19日起至偿清所有款项时止的利息、罚息及违约金等诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据。首先，原告刘广东主张违约金计算基数1120008元，与本案查明认定的上述事实不符；其次，原告刘广东要求按照年利率24%支付从2015年11月19日起至所有款项偿清时止的利息、罚息及违约金等，缺乏合同依据；再次，本案借贷双方都存在违约的情形下，原告刘广东要求被告方独自承担违约责任有失公允，且缺乏法律依据。基于此，本院对该增加的诉讼请求不予支持。同时，借款人李志红、康旭东、李志刚、康旭斌至今未偿清借款，有违诚信，应依法承担合理的逾期利息损失。
2、本案律师费。原告刘广东要求被告方支付律师费67200元，依据不足。首先，原告刘广东与四川国金律师事务所签订的《委托代理合同》载明：因原告刘广东与陈波、李志红、曾荣莲、彭文云等民间借贷19案件诉讼阶段诉讼代理人，而按争议标的额6%收取律师服务费、差旅费和其他费用。本案的被告人为李志红、康旭东、李志刚、康旭斌等，《委托代理合同》中载明的李志红是否为本案的被告李志红，况且只有李志红个人而无本案其他被告人。因而所涉案件是否包括本案，《委托代理合同》约定并不明确；其次，原告刘广东并未提供的律师费缴费依据，该项费用并未实际发生。因此，本院对原告刘广东要求本案被告人支付律师费67200元的诉讼请求不予支持。
第三、被告海豫公司是否应承担偿还借款、支付利息等民事责任?
原告刘广东提出案涉借款已用于购买生产设备和原材料及被告海豫公司应承担偿还借款并支付利息等诉讼主张，缺乏事实依据和法律依据。首先，被告海豫公司并非本案借款合同的相对人，原告刘广东要求被告海豫公司应承担偿还借款并支付利息等主张缺乏合同依据；其次，本案《借款合同》虽约定借款用于购买生产设备和原材料，但原告刘广东并未提交证据证明本案借款人已将所借款项用于被告海豫公司；再次，原告刘广东将案涉借款转入被告李志红、康旭东、李志刚、康旭斌等个人账户，而非被告海豫公司的银行账户。基于此，本院对原告刘广东要求被告海豫公司承担偿还借款并支付利息等诉讼请求依法不予支持。
综上所述，本院对原告刘广东要求借款人偿还借款本金并支付利息等诉讼请求合理的部分予以支持，即借款本金840000元、借款利息100800元，并按年利率12%支付自2015年11月19日起至借款本金偿清之日止的逾期利息；其余部分的诉讼请求，则不予支持。被告李志红、康旭东、李志刚、康旭斌、海豫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：
一、李志红、康旭东、李志刚、康旭斌于判决生效后十日内一次性向刘广东支付借款本金840000元、借款利息100800元，合计940800元，并按年利率12%支付自2015年11月19日起至借款本金偿清之日止的逾期利息。
二、驳回刘广东对凉山州海豫矿山设备有限责任公司的诉讼请求。
三、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15485元,刘广东负担3252元；李志红、康旭东、李志刚、康旭斌负担12233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
代理审判员 段明鑫
人民陪审员 石应昌
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 窦薇薇