宋体仿宋天津市静海县人民法院
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2355号
原告李顺章（死者之父），1947年11月15日出生，汉族，农业，住天津市塘沽区。
原告郭玉兰（死者之母），1949年3月23日出生，汉族，农业，住同上。
原告张学云（死者之妻），1973年7月3日出生，汉族，农业，住天津市塘沽区。
原告李婷（死者之长女），1999年8月5日出生，汉族，农民，住同上。
法定代理人张学云（原告李婷之母），基本情况同上。
原告李汝恺（死者之长子），2013年4月21日出生，汉族，住同上。
法定代理人张学云（原告李汝恺之母），基本情况同上。
五原告委托代理人李广强（死者之弟），1978年4月13日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告姜洪森，男，1987年3月25日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告刘猛文，男，1981年8月29日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
委托代理人李金昭，河北沧港律师事务所律师。
被告海兴县诚成伟业货物运输队，住所地河北省沧州市海兴县辛集镇。
法定代理人张玉成，该公司经理。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区。
负责人苗笑一，该公司总经理。
委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区。
负责人刘金春，该公司总经理。
委托代理人徐伟，该公司职员。
原告李顺章等五人与被告姜洪森、被告刘猛文、被告海兴县诚成伟业货物运输队、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学云及原告李顺章、原告郭玉兰、原告李婷、原告李汝恺的委托代理人李广强，被告姜洪森、被告刘猛文的委托代理人李金昭，被告海兴县诚成伟业货物运输队的法定代理人张玉成，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人李博辉，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托代理人徐伟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺章、原告郭玉兰、原告张学云、原告李婷、原告李汝恺诉称，2013年10月15日20时30分许，李广军醉酒后驾驶津NH13**号小型轿车沿津王路中央隔离带南侧公路由西向东行驶至天津市静海县团唐公路与津王公路交口东3公里600米，驶入对行车道，与沿津王路中央隔离带南侧公路由东向西行驶姜洪森驾驶的冀JL95**、冀JRQ**挂号重型半挂车相撞，造成双方车损，李广军死亡的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队《道路交通事故认定书》认定：李广军负事故同等责任，姜洪森负事故同等责任。为维护原告的合法权益，现原告提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告车损31000元、车辆评估费1550元、施救费1700元、存车费360元。以上损失先由二被告保险公司北京分公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担连带赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实无异议，对责任认定有异议，要求按照主、次事故责任比例在保险范围内赔偿。事故车辆主车在我公司投保一份机动车强制保险和保额为1000000元第三者责任商业保险，并投保不计免赔险。诉讼费、鉴定费不承担，超出机动车强制保险部分的损失主张按照主、次事故责任比例。因姜洪森实习期间在高速行驶，且车辆超载，要求商业险免赔20%。原告车损鉴定报告属于单方委托，且车损过高，我方不认可。其他损失请法院依法核实认定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，我公司同意被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的意见。我公司承保了挂车保额为50000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险。主张第三者人商业保险按照主车、挂车金额50000元与1000000元的比例承担原告的合理合法损失，因车辆违反装载规定且驾驶人系实习期间，同意信达保险公司的免赔意见。我公司不承担鉴定费、诉讼费。其他质证意见同意被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
被告姜洪森辩称，对事故事实无异议，但对责任认定有异议，我认为应按照事故主次比例承担责任。事故车辆是我驾驶，登记车主是被告海兴县诚成伟业货物运输队，但实际车主是被告刘猛文，我是刘猛文雇佣的司机，事故时驾驶车辆属于职务行为。我的驾驶证是经交警认可的，可以在公路上行驶。同意二被告保险公司的意见。
被告海兴县诚成伟业货物运输队辩称，对事故事实及责任认定有异议。我认为应按照事故主次比例承担责任。事故车辆登记车主是海兴县诚成伟业货物运输队，该车系挂靠在我公司名下，但实际车主是被告刘猛文，当庭提交挂靠协议一份。对原告的损失同意被告保险公司的意见，我们不承担赔偿责任。
被告刘猛文辩称，对事故事实及责任认定有异议。我认为应按照事故主次责任比例承担责任。刘猛文系事故车辆实际车主，车辆主车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保一份机动车强制保险和保额为1000000元第三者责任商业保险，并投保不计免赔险。挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保了保额为50000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险。原告的损失应先由二被告保险公司承担，二被告保险公司主张的免赔率不合法，需要提供证据证明。原告的损失请法院核实认定。
经审理查明：2013年10月15日20时30分许，李广军醉酒后驾驶津NH13**号小型轿车沿津王路中央隔离带南侧公路由西向东行驶至天津市静海县团唐公路与津王公路交口东3公里600米，驶入对行车道，与沿津王路中央隔离带南侧公路由东向西行驶姜洪森驾驶的冀JL95**、冀JRQ**挂号重型半挂车相撞，造成双方车损，李广军死亡的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队《道路交通事故认定书》认定：李广军负事故同等责任，姜洪森负事故同等责任。死者李广军的法定继承人有父亲原告李顺章、母亲原告郭玉兰、妻子原告张学云、长女原告李婷、长子原告李汝恺。事故后，津NH13**号小型轿车经公安静海分局交警支队大屯大队指定委托天津市静海县价格认证中心进行了评估，其结论为：津NH13**号车总损失为31000元。原告由此产生评估费1550元。
另查明，李广军驾驶的津NH13**号车登记车主和实际所有人为李广军，被告姜洪森驾驶的冀JL95**、冀JRQ**号事故车辆登记车主为被告海兴县诚成伟业货物运输队，但实际所有人为被告刘猛文，该车系挂靠在被告海兴县诚成伟业货物运输队名下，被告姜洪森系被告刘猛文雇佣的司机，事故时由其驾驶，系职务行为。冀JL95**号主车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车强制保险和保额为1000000元的的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险。冀JRQ**号挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保保额为50000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险。
以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失评估委托书、鉴定结论书、行驶证、驾驶证、保单、家庭关系证明、户口页复印件、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队大屯大队认定李广军负事故同等责任，被告姜洪森负事故同等责任并无不妥，本院予以确认。因被告姜洪森驾驶的冀JL95**主车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车强制保险投保机动车强制保险，故原告的损失应由该被告保险公司在机动车强制保险限额内先行赔偿；对于原告超出机动车强制保险的损失如何承担，因冀JL95**、冀JRQ**号事故车辆分别在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司分别投保了数额不等的第三者责任商业保险，且死者李广军在本次事故中负同等责任，故二被告保险公司应按照50%的事故责任比例及各自承保的保额比例，对原告的损失承担赔偿责任。原告仍有不足的损失，由冀JL95**、冀JRQ**号事故车辆实际所有人被告刘猛文承担赔偿责任，因该车挂靠在被告海兴县诚成伟业货物运输队名下，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条的规定，被告海兴县诚成伟业货物运输队承担连带赔偿责任。被告姜洪森系被告刘猛文雇佣的司机，事故时系职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告姜洪森在本案中不承担侵权民事赔偿责任。关于二被告保险公司提出不承担鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中原告主张的鉴定费系为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且二被告保险公司对其主张亦未提交相应证据予以佐证，故鉴定费应由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在第三者责任商业保险限额内按照各自承保数额比例承担。被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司提出商业险免赔20%的主张，因未提交证据，本院不予支持。关于被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司提出原告车损系单方鉴定不认可的主张，因评估结论书系经交警部门委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心依法作出，其评估结论鉴定程序合法、事实清楚，被告保险公司在庭审中虽认为车损过高，但对其主张亦未提交相关证据予以佐证，故该抗辩理由不足以对抗公安交警部门依法委托的鉴定部门出具的鉴定意见，本院对天津市静海县价格认证中心作出的道路交通事故车物损失价格评估结论书予以认定，对该被告保险公司车损过高不认可的主张不予支持。原告主张的存车费不属于保险理赔范围，应由被告刘猛文承担。原告的损失本院依法认定如下：车损31000元、评估费1550元、施救费1700元、存车费360元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告李顺章、原告郭玉兰、原告张学云、原告李婷、原告李汝恺车损2000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李顺章、原告郭玉兰、原告张学云、原告李婷、原告李汝恺车损29000元、评估费1550元、施救费1700元。以上共计人民币32250元的50%的100／105即15357.14元
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李顺章、原告郭玉兰、原告张学云、原告李婷、原告李汝恺车损29000元、评估费1550元、施救费1700元。以上共计人民币32250元的50%的5／105即767.86元。
四、被告刘猛文赔偿原告李顺章、原告郭玉兰、原告张学云、原告李婷、原告李汝恺存车费360元的50%，即赔偿180元，被告海兴县诚成伟业货物运输队承担连带赔偿责任。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由原告李顺章、原告郭玉兰、原告张学云、原告李婷、原告李汝恺负担166.5元，由被告刘猛文负担166.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 肖梅香