山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第175号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司。住所地：东营市河口区海康路**号。
负责人：袁玉成，经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人：韩某某，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陶某某，女。
委托代理人：郭某，男，系陶某某之子。
委托代理人：苏某某，女，系陶某某之儿媳。
被上诉人（原审被告）：侯某某，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司（以下�称中保财险河口支公司）为与被上诉人陶某某、侯某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶某某在原审中诉称，2010年9月15日，侯某某驾驶鲁ENZ6**号小型轿车，沿东营市东营区西三路由南向北行驶，行驶至西三路胜大中心超市门口处时，将步行由东向西过公路的陶某甲撞伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，侯某某承担事故的主要责任。陶某甲因交通事故产生医疗费58655.35元、住院伙食补助费1140元、护理费12389.7元、交通费2000元、残疾赔偿金118143.52元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费360元、鉴定费2400元、邮寄费30元，扣除侯某某支付24000元，共计181118.57元，首先由中保财险河口支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内予以赔偿，不足部分由侯某某承担。
侯某某在原审中辩称，请求依法判决。
中保财险河口支公司在原审中辩称，对陶某甲提交的证据予以质证后，根据保险合同的约定对陶某甲合理合法损失予以赔偿。
原审法院经审理查明，2010年9月15日18时50分许，侯某某驾驶鲁ENZ6**号小型轿车，沿东营市东营区西三路由南向北行驶，行驶至西三路胜大中心超市门口处时，将步行由东向西过公路的陶某甲撞伤，造成道路交通事故。2010年9月21日，东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出道路交通事故认定书，确定侯某某承担事故的主要责任，陶某甲承担事故的次要责任。
陶某甲因交通事故受伤先后于2010年9月15日至2010年10月9日到胜利油田中心医院住院治疗24天，2011年10月21日至2011年10月28日在东营鸿港医院住院治疗7天，2013年10月21日至2013年10月27日到胜�油田中心医院住院治疗6天，共计住院37天。陶某甲住院治疗期间，侯某某已支付医疗费24303元。
侯某某驾驶的鲁ENZ6**号小型轿车，该车在中保财险河口支公司处投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险200000元，并投保不计免赔。事故发生在保险责任期间。
2013年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为28264元∕年。
原审法院认为，公民合法的人身权益受法律保护。陶某甲、侯某某及中保财险河口支公司对东营市公安局交通警察支队直属警察一大队出具的道路交通事故认定书真实性无异议，该证据能够作为有效证据予以采信。侯某某驾驶鲁ENZ6**号小型轿车将陶某甲撞伤，且负事故的主要责任，根据侯某某在本次事故中所起的作用及过错程度等，原审法院认定侯某某对陶某甲合理合法的损失承担90%的赔偿责任。侯某某驾驶的鲁ENZ6**号小型轿车在中保财险河口支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，中保财险河口支公司在限额120000元内先行向陶某甲承担赔偿责任，不足的部分，由中保财险河口支公司在承保第三者责任商业保险的范围内予以赔偿，仍有不足的，再由侯某某依法承担赔偿责任。
中保财险河口支公司对陶某甲主张的医疗费有异议，认为陶某甲第二次住院期间产生的医疗费及第三次住院产生的部分医疗费与该交通事故无关，但并没有提供相关证据以证实自己的主张。原审法院认为，陶某甲因该交通事故三次住院治疗，从住院病历及门诊病历上看，陶某甲的三次住院治疗均存在一定的关联性，且与交通事故受伤治疗存在因果关系，因此，对中保财险河口支公司的抗辩意见，原审法院不予支持。
关于医疗费，陶某甲、侯某某提供的挂号费单据、住院收费专用票据、门诊收费专用票据，可以证实陶某甲因该事故产生医疗费58858.35元（陶某甲支付34555.35元，侯某某支付24303元）。关于住院伙食补助费，陶某甲住院37天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日按30元计算为1110元。关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。依据东营为民法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，陶某甲护理期限12周，住院期间2人护理，院外1人护理，护理人员陶振芳居住于东营市东营区菏泽路193号7号楼5单元401室，护理人员周某某住于东营市东营区黄河路684号40号楼2单元302室，均系城镇居民，护理费为：28264元∕年÷365天×（37天2人＋47天）＝9369.71元，陶某甲主张的超出部分，不予支持。陶某甲主�因交通事故受伤就医花费交通费2000元，结合陶某甲的伤情、住院、检查情况等，原审法院酌情支持1500元。陶某甲系城镇居民，因该事故被评定为道路交通事故九级、十级伤残，事故发生时，陶某甲年满61周岁，残疾赔偿金为：28264元∕年×19年×22%＝118143.52元，陶某甲的该项诉讼请求，予以支持。陶某甲构成道路交通事故九级伤残、十级伤残，精神上受到较大伤害，对陶某甲主张的精神损害抚慰金5000元，原审法院酌情支持3000元。关于营养费，虽未有明确医嘱陶某甲需要加强营养，但考虑到陶某甲的年龄、身体状况等因素，对陶某甲主张的营养费5000元，酌情支持2000元。关于辅助器具费360元、邮寄费30元，陶某甲虽未提供正式票据，但该费用系因该交通事故实际产生，陶某甲的该项诉讼请求，予以支持。关于鉴定费，系陶某甲因该事故实际支出2400元，对陶某甲的该项�讼请求，予以支持。侯某某已支付的医药费计入陶某甲的损失总额中一并处理，其已支付的赔偿款项从总的赔偿款项中予以扣除。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陶某某因交通事故产生的医疗费58958.35元、住院伙食补助费1110元、护理费9369.71元、交通费1500元、残疾赔偿金118143.52元、精神损害抚慰金3000元、营养费2000元、辅助器具费360元、邮寄费30元、鉴定费2400元，以上共计197981.58元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司在�保的机动车第三者强制保险责任限额内赔偿120000元；剩余损失77981.58元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司在投保的机动车第三者责任商业保险的范围内按90%的事故责任比例赔偿67996.42元，侯某某按90%的事故责任比例赔偿2187元，侯某某已支付24303元，不再承担赔偿责任，多支付的22116元从中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司赔偿款项中予以扣除；以上赔偿款项限中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司于判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回陶某某其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，减半收取1961元，由陶某甲负担52元，侯某某负担1909元。
上诉人中保财险河口支公司不服原�判决上诉称，请求撤销原判，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院认定被上诉人陶某某第二次、第三次住院治疗与交通事故存在因果关系，认定事实和适用法律错误。民事责任，传统的一般构成要件应包括过错、损害事实、损害事实与行为之间的因果关系，三者缺一不可。陶某某在原审中提交的第二次住院病例现病史明确记载“患者半小时前不慎摔伤左膝部……”；病例首页中损伤和中毒的外部原因明确记载“自己摔伤”，该事实说明陶某某第二、第三次住院治疗的左股骨髁骨折这一伤情并不是由本次交通事故行为造成的，也就是说该伤情与本次交通事故行为没有因果关系。根据民事责任的构成要件，对于该伤情所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等相关损失不应由行为人或保险公司承担民事责任。而原审法院却认为从住院病例及门诊病例上看，陶某某的三次住院治疗均存在一定的关联性，且与交通事故受伤治疗存在因果关系，依据明显不足，导致认定事实和适用法律错误。总之，原审判决认定事实和适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陶某某当庭答辩称，在第二次手术中明显标识于2010年9月28日，因为车祸致左胫骨骨折，行内固定手术治疗，后面才是上诉人说的后半部分，上诉人只是说半小时前不慎摔伤左膝部，而忽略掉前面的起因，而且病人摔伤时是在第一次车祸受伤的治疗存续期间，身体完全没有恢复，行动一直是用拐杖，并且第一次手术导致病人的骨骼严重骨质疏松，所以才导致第二次手术，二次手术存在着直接的因果关系，应该并为一个病例处理。第三次手术，是拆除钢板。上诉人的上诉不成立，请求维持原审判决。
被上诉人侯某某当庭答辩称，对上�人的上诉没有意见，请求法院依法公正判决。
二审中争议的焦点问题为：原审判决认定陶某某第二、三次住院治疗与涉案交通事故存在因果关系是否正确。
二审中，各方当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
针对焦点问题。本院认为，被上诉人陶某某因涉案交通事故受伤致残，第一次住院手术为左胫骨骨折切开复位钢板内固定术，术后回家休养；第二次手术为左侧股骨髁骨折切开复位内固定术，第三次手术是左股骨、左胫骨内固定物取出术。前后三次住院治疗，事实清楚，证据确实充分。上诉人认为陶某某第二、第三次住院治疗与交通事故行为不存在因果关系，但未提交证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二审中，上诉人仍未就此主张提交证据，故根据证据规则，上诉人应承担举证不能的法律后果。原审判决认定陶某甲的三次住院治疗均存在一定的关联性，且与交通事故受伤治疗存在因果关系并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3922元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡云
代理审判员 王 辉
代理审判员 崔海霞
二〇一四年九月二十九日
�记员谭春雷