湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初983号
原告：赵基棣，男，1965年11月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：李书平，湖北建和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北巨华建设工程有限公司（以下简称巨华公司），统一社会信用代码91420500050003154P，住所地宜昌市伍家岗东山大道225-1-112。
法定代表人：梁超，该公司经理。
被告：重庆江都建筑集团有限公司（以下简称江都公司），统一社会信用代码91500103202934004G，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B棟24-8。
法定代表人：谢安华，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告赵基棣与被告巨华公司、江都公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年5月9日本院立案受理后，依法由审判员孙飞独任审判，于2016年7月22日、2016年11月29日、2016年12月21日公开开庭进行了审理,审理过程中，原告变更诉讼请求，被告提出反诉。庭审过程中，原告赵基棣及其委托诉讼代理人李书平、被告巨华公司、江都公司的委托诉讼代理人杨松宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵基棣诉称，被告巨华公司在宜昌三峡人家文化旅游发展有限公司承接了位于夷××区三斗坪镇石牌村当阳头的岸壁式码头的施工工程。2014年被告将其中的钻孔桩施工业务交由原告施工，并签订了桩基租赁协议，约定了合同双方的权利义务。从2014年3月20日至2015年11月15日，被告巨华公司前后共租赁三台钻机施工，共计租金1072057元，尚欠原告租金572057元、照场人员工资生活费12575元、涨水期间损失61141元。因原告在施工后期，被告江都公司与巨华公司成立联合体共同进行施工，原告桩机施工工程二被告均是受益人，现诉至法院请求：1、判决被告巨华公司支付拖欠的工程款645773元；2、判决被告巨华公司从2016年2月1日起至付清之日止，按年利率11.7%的标准向原告支付违约金；3、判决被告江都公司对上述款项承担连带责任；4、判决二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，1、其已经向原告支付施工工程款704796元，涨水补偿费用没有事实依据，违约金的计算没有事实依据。2、原告的停工不是涨水造成，是原告擅自停工，已经给二被告造成损失，当庭提出反诉，要求原告赔偿停工造成的损失1599890.52元。
原告针对被告反诉答辩称，1、2015年6月27日至2015年10月17日是当年长江石碑段的涨水期，答辩人停工是迫不得已，巨华公司应给予补偿。2、湖北巨华公司在2016年4月4日至4月16日根本未停工，即使停工也与答辩人无关。答辩人的桩机作业在2015年11月15日即结束，被答辩人之后是否停工与答辩人无关。3、被答辩人长期拖欠款项，既不付款也不办理决算，巨华公司严重违约，导致答辩人所聘请的工人去工地交涉，因此停工两至三天，并没有13天。按照双方的租赁协议，每月支付工程款的70%，被答辩人长期拖欠工程款，拒不履行付款义务，答辩人依法行使不安抗辩权，停工的损失应由违约在先的被答辩人自行承担。请求人民法院依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，被告巨华公司于2013年11月挂靠中海建设总局，向宜昌三峡人家文化旅游发展有限公司承接了位于宜昌市××区三斗坪镇石牌村当阳头的岸壁式码头的施工工程。2014年3月20日，被告巨华公司与原告签订《桩机租赁协议》，将上述工程中的钻孔桩施工交由原告施工，约定租赁原告钻机一台施工，租赁费用为55000元/台/月，工程完工后15天内付清所有租金。2014年6月9日，双方又签订了一份《桩机租赁协议》，被告再向原告租赁一台钻机施工，租金标准及付款方式与第一份协议相同。2014年11月19日，双方签订《桩机租赁补充协议》，明确涨水期间巨华公司对原告进行补偿的标准为每台每月5000元，正常使用期间每月每台钻机的固定保养天数为3天，超过3天按天扣除租赁费。2015年3月26日，业主三峡人家公司解除了与中海建设总局的合同，与巨华公司和江都公司订立《当阳头岸壁式码头工程施工合同》，明确巨华公司挂靠中海建设总局已完成的工程事项，约定由二被告联合完成后续工程，剩余工程款也直接支付给二被告。2015年3月26日，被告巨华公司再次租赁一台钻机并与原告签订了《桩机租赁协议》。至此，被告巨华公司共向原告租赁钻机三台，直至钻孔桩施工完毕。在实际施工中，钻机进行钻孔桩作业的操作工人均由原告提供，工人工资、材料费、维修费均由原告负担。后因被告拖欠施工款，导致原告不能按时给操作工人发工资，致使原告停工，2015年10月14日，原被告签订《协议书》，就恢复施工事宜及完工后的结算事宜达成协议。2015年11月15日，原告施工完毕，双方就剩余工程款结算事宜发生争议，原告于2016年5月9日诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，原告赵基棣向本院提出财产保全申请并提供担保，本院作出（2016）鄂0506民初983-1号民事裁定书，冻结被告巨华公司、江都公司在三峡人家文化旅游发展有限公司的工程款100万元。庭审过程中，原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判决湖北巨华公司支付拖欠工程款695666.5元。被告巨华公司当庭提起反诉，要求原告赔偿停工造成的损失1599890.52元。
另查明，1、2015年6月24日，被告巨华公司出具《赵基棣桩机作业明细表》，载明2014年3月20日至2014年12月31日，租赁原告钻机租金448916.3元，该明细表有被告巨华公司时任法定代表人梁巨华签字。经原被告核对，最终确认租金为：1号机273360元，2号机171801元，合计445161元。
2、原告施工完毕后，被告巨华公司财务会计作出了《赵基棣桩机2015.1.1-2015.11.15作业明细表》，确认被告向原告租赁的三台钻机租金分别为：1号钻机227445元，2号钻机195035元，3号钻机204416元，2015年度租金共计626896元。
3、截止原告施工完毕，被告巨华公司共支付原告工程款510800。
4、2014年7月10日至2014年10月13日为涨水期，原告在工地的两台钻机共94天未工作；2015年2月10日至2015年3月24日涨水期35天，原告两台钻机未工作；2015年6月28日至2015年10月16日为涨水期，原告两台钻机未工作。
5、原告曾经在被告巨华公司承包的宜张高速三标段全福河大桥工地进行施工作业，原告与巨华公司对账后尚有49893.5元租金未付。该款项原告与被告巨华公司对账认可。
上述事实，有原告提供的工程合同书、桩机租赁协议3份、桩机租赁补充协议、协议书、赵基棣桩机作业明细3份，被告巨华公司提供的单据、桩机作业明细表、处罚通知书、照片、抽浆合同、张士清合同、张强合同、桩机损失详细清单及双方当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《桩机租赁协议》及其他协议，均系双方真实意思表述，理应受到合同约束，被告在工程结束后应当向原告支付剩余工程款项，原告要求被告支付拖欠工程款的诉讼请求，本院依法予以支持，综合本案证据及查明事实，本院核实剩余工程款项为561257元。原告要求被告支付照场人员工资及生活费12575元、涨水期间损失61141元的诉讼请求，有相关证据证实，本院予以支持。原告与巨华公司对账认可的宜张高速三标段全福河大桥工地49893.5元未付工程款，本院予以认可。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，无相关证据证实，本院不予支持。关于被告巨华公司的反诉，其中处罚决定书系单方决定，未得到合同相对方即本案原告的认可，不符合相关法律规定，本院不予支持。其他反诉请求，被告巨华公司虽提交证据证明其相关损失，但没有证据证实其损失系原告造成。结合本案查明事实，原告在施工过程中确有非涨水期停工（2-3天），因原被告并未就该情况如何处理作出特殊约定，且在协议书中已协商解决办法并已履行，被告反诉要求原告赔偿其因停工造成损失的诉讼请求，本院依法不予支持。关于出庭证人证言，经庭审查证并质证，出庭证人均系被告巨华公司员工，原告对其证言提出不具备客观性的异议，本院依法予以采纳。本案经主持调解，双方当事人不能达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北巨华建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付下欠原告赵基棣工程款及损失等共计人民币684866.5元。
二、被告重庆江都建筑集团有限公司对上述款项中的634973元承担连带责任。
三、驳回原告赵基棣的其他诉讼请求。
四、驳回被告湖北巨华建设工程有限公司的诉讼请求。
如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5129元,由被告湖北巨华建设工程有限公司、被告重庆江都建筑集团有限公司负担。反诉案件受理费减半收取人民币9600元，由被告湖北巨华建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 孙飞
二〇一七年一月十日
书记员 姜静