安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1447号
上诉人（原审原告）：杜永，
委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张庆虎
被上诉人（原审被告）：薛开国，
上诉人杜永因与被上诉人张庆虎、薛开国买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2017）皖1125民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人杜永的委托诉讼代理人朱金菊，被上诉人张庆虎、薛开国到庭参加诉讼。现已审理终结。
杜永上诉请求：撤销一审判决，改判薛开国对张庆虎拖欠的20万元粮食款承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月，杜永向安徽省定远县人民法院起诉要求张庆虎承担给付货款的责任，薛开国承担连带保证责任，后撤回了起诉。杜永已在保证期间内向保证人主张了权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故杜永要求薛开国承担保证责任符合法律规定。
张庆虎辩称，杜永在协议上胡乱写字，薛开国不应承担担保责任。
薛开国辩称，杜永私自改了条据，我在条据上签字不是承担连带担保责任，不应承担担保责任。
杜永向一审法院起诉请求：判令张庆虎、薛开国连带偿付拖欠的粮食款20万元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年秋季，张庆虎多次从杜永处赊购粮食。2015年12月20日，杜永找到张庆虎要求其支付粮食款，双方未经结算，张庆虎与杜永达成还账协议，约定：“张庆虎欠杜永粮食款大约壹佰壹拾万元整，实际欠款以实际欠条为准。所欠粮食款按每年贰拾万元支付，午季还壹拾万元整，秋季还壹拾万元整，支付日期从2016年元月1日始，到粮款付齐为止。（1）午季9月1号付；（2）秋季12月1号付；（3）如到期不还，担保人还全部粮款¨¨¨此据，欠款人：张庆虎，被欠款人：杜永，担保人：薛开国。2015年12月20号”。2015年12月24日，经结算，张庆虎向杜永出具一张欠条，载明：“今欠到杜永粮食款壹佰壹拾陆万捌仟元整（￥116.8万元），无利息。据，张庆虎2015年12月24号。”张庆虎未按约支付2016年午季和秋季共计20万元粮食款。
一审法院认为，杜永与张庆虎之间已经形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。张庆虎从杜永处赊购粮食，应当按还账协议约定给付货款。张庆虎向杜永所出具的欠条系对所欠粮食款的确认。薛开国作为担保人与杜永并未约定保证方式和保证期间，应视为保证期间为六个月的连带责任担保。薛开国辩称只有在张庆虎资产不够偿还的情况下，才承担偿付责任，因系连带责任保证，故对薛开国该辩称理由不予采纳。张庆虎应于2016年9月1日和12月1日分别支付粮食款10万元，则保证人薛开国承担保证责任的期间分别自2016年9月1日至2017年3月1日和2016年12月1日至2017年6月1日。因杜永2017年4月10日向该院提起诉讼，故保证人薛开国对2016年9月1日应付的10万元粮食款，因超出保证期间，无需承担保证责任。
综上所述，杜永要求张庆虎偿付拖欠的粮食款20万元及要求薛开国承担10万元的连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、被告张庆虎于本判决生效后十日内一次性向原告杜永支付粮食款20万元；二、被告薛开国承担10万元连带清偿责任；三、被告薛开国承担担保责任后，有权向被告张庆虎追偿；四、驳回原告杜永的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由被告张庆虎负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
杜永举证了诉讼费用票据一张、口头裁定书笔录一份、民事诉状一份。证明：杜永在2016年9月23日已经向安徽省定远县人民法院起诉，即在保证期间内已经向薛开国主张了权利。
张庆虎、薛开国质证认为，真实性无异议，起诉是事实。
根据杜永的举证及张庆虎、薛开国的质证意见，本院认为，因张庆虎、薛开国对杜永所举证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以确定。
二审查明：2016年9月，杜永以张庆虎、薛开国为被告，提起诉讼，要求张庆虎、薛开国连带偿付拖欠的粮食款1168000元。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点为是：薛开国是否应对张庆虎欠杜永粮食款承担连带偿还责任。
本院认为：2015年12月20日的还账协议是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。即使该协议中的“（1）午季9月1号付；（2）秋季12月1号付；（3）如到期不还，担保人还全部粮款……”系杜永后期添加，但该添加的内容不影响其他内容的效力。该协议约定了每年的还款金额为20万元，分午季和秋季两次各偿还10万元。薛开国作为保证人在该协议中签名，确认了其是担保人，对所欠粮食款应当承担连带清偿责任。薛开国辩称其不应承担付款责任的理由不能成立。2016年9月，杜永即向安徽省定远县人民法院提起诉讼，要求张庆虎、薛开国承担给付其粮食款的责任。张庆虎与杜永达成还账协议中约定每年分两次各偿还10万元，自2016年午季至杜永2016年9月提起诉讼之日，没有超出六个月的保证期间，即杜永在保证期间内向保证人薛开国主张了权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故自杜永在保证期间内向保证人主张权利后，不应再计算保证期间，而应适用诉讼时效。至杜永2017年4月10日提起本案诉讼要求薛开国承担连带保证责任时，没有超过两年的诉讼时效。故薛开国应当承担连带清偿责任。
因一审中，杜永未提交其在保证期间内向保证人主张了权利的证据，其在二审中提交该证据，致一审法院认定事实不清，对部分请求判决不当，应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、维持安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初1980号民事判决第一、三项即“一、被告张庆虎于本判决生效后十日内一次性向原告杜永支付粮食款20万元；三、被告薛开国承担担保责任后，有权向被告张庆虎追偿”；
二、撤销安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初1980号民事判决第四项即“驳回原告杜永的其他诉讼请求”；
三、变更安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初1980号民事判决第二项为被上诉人薛开国对张庆虎拖欠杜永的上述粮食款20万元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费2300元，合计6600元，均由被上诉人张庆虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一七年八月三日
书记员 朱婧靓
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。