江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1450号
原告：简生根，男，1979年11月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人:李玮，新余市刚城法律服务所法律工作者。
被告：习辉勇，男，1971年2月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
委托代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告：新余市淇开新能源有限公司，住所地：新余市仙来东大道738号（仙来区管委会）。
法定代表人：习辉勇，该公司总经理。
被告：付雪梅，女，1975年11月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告：左国良，男，1964年10月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告简生根（下称原告）与被告习辉勇、新余市淇开新能源有限公司（下称淇开公司）、付雪梅、左国良民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李玮、被告习辉勇委托代理人李春红、被告左国良到庭参加诉讼，被告淇开公司、付雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金27万元，并按月息3%支付自2016年8月16日起至还款之日止的利息给原告；2、判令本案律师代理费3000元由被告承担；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告习辉勇向原告借款27万元，双方约定借期至2015年11月17日止，月息8100元，并约定如借款本息到期未清偿，由此产生的律师费、诉讼费等相关费用全部由借款人承担，被告左国良承担担保责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。被告淇开公司在借据的借款人处加盖了公司印章。经原告多次催收，被告习辉勇于2016年8月17日向原告支付了97200元借款利息，但至今，被告习辉勇未向原告归还借款本金及相应利息，被告付雪梅系被告习辉勇妻子，应承担还款责任，为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告习辉勇辩称，被告习辉勇不应承担还款义务，该借款是公司借款；月息过高，应该调整为年利率24%。
被告左国良辩称，被告只是在公司做事的，借款的时候被告并不清楚，被告当时只是签了个字，当时说只是做个见证。对这笔借款被告不应承担责任。
被告淇开公司、付雪梅未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借据一份；2、汇款凭证三份；3、与被告左国良的电话录音材料。
被告习辉勇、淇开公司、付雪梅、左国良未向本院提交证据材料。
因被告淇开公司、付雪梅未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告淇开公司、付雪梅承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的第1组、第2组证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第3组证据，被告习辉勇、左国良对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，并认为保证期限已满，被告左国良已经不需要再承担保证责任，故，本院对该组证据的真实性予以认定。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2015年8月17日，被告习辉勇、淇开公司向原告借款27万元，并出具借据一份，借据内容为：“今借到简生根现金人民币（大写）：贰拾柒万元整，（小写）：￥270000元，借款期限2015年8月17日至2015年11月17日，按每月8100元计息，到期一次性还清本息。如借款本息到期未清偿，由此产生的律师、诉讼费、差旅费等相关费用全部由借款人承担。借款人（签章）：习辉勇、新余市淇开新能源有限公司，身份证号：。担保人（签章）：左国良，身份证号：。”同日，原告通过中国工商银行向被告习辉勇转账7万元，2015年8月18日，原告通过中国工商银行向被告习辉勇转账20万元。借款后，被告习辉勇按月息8100元向原告支付了一年的借款利息97200元。后，被告未再向原告支付过借款利息，也未归还过借款本金。
另查明，被告习辉勇、付雪梅于2012年11月30日登记结婚，现仍系夫妻关系，本案所涉借款发生在被告习辉勇、付雪梅夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。本案的争议焦点在于：1、本案所涉借款系被告习辉勇、淇开公司共同所借还是系被告习辉勇或被告淇开公司单独所借？2、本案所涉借款约定的借款利息是否符合法律规定？3、被告左国良是否需要承担保证担保责任？4、被告是否应承担原告的诉讼代理费损失3000元？
关于第一个争议焦点，被告习辉勇辩称本案所涉借款系被告淇开公司所借，本院认为，被告习辉勇、淇开公司共同在借据的借款人处签名和盖章，应系共同借款人，共同承担还款责任。被告习辉勇、淇开公司向原告借款27万元，并出具借据，双方形成民间借贷关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告已履行了出借义务，被告习辉勇、淇开公司未履行清偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，对本案所涉借款，被告习辉勇、淇开公司应承担清偿责任。
关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告习辉勇支付的一年借款利息97200元，未违反法律规定。对未支付的借款利息，应调整为月利率2%，结合原告对借款的转账时间，对原告要求以27万元借款为本金按月息3%支付自2016年8月16日起至还款之日止的利息的诉请，本院支持以27万元借款为本金按月利率2%支付自2016年8月18日起至借款还清之日止的利息。
关于第三个争议焦点，原告提交第3组证据试图证明被告左国良仍应承担保证担保责任，本院认为，原告自认该录音证据形成的时间为2017年3月份，且被告左国良在该录音中并未承诺要承担保证担保责任，而是强调其不需承担保证担保责任。原告与被告左国良在借据中也未约定保证期间，而借据中约定的借款期限届满之日为2015年11月17日，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，本案的保证期间已于2016年5月17日届满，结合本案立案时间2017年4月14日，可知，因保证期间届满，被告左国良对本案所涉债务已不需承担保证责任。
关于第四个争议焦点，本院认为，虽然借据中载明了“由此产生的律师、诉讼费、差旅费等相关费用全部由借款人承担。”，但是原告并未提交其存在代理费损失的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告该诉请，因缺乏相关证据，本院不予支持。
另，因本案所涉借款发生在被告习辉勇、付雪梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告付雪梅应与被告习辉勇对本案所涉借款本息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告习辉勇、新余市淇开新能源有限公司、付雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告简生根借款本金27万元，并以27万元借款为本金按月利率2%向原告简生根支付自2016年8月18日起至借款还清之日的逾期还款利息；
二、驳回原告简生根的其他诉讼请求。
案件受理费5396元，由被告习辉勇、新余市淇开新能源有限公司、付雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 全