山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2916号
上诉人（原审原告）：刘延凯，男，1985年2月12日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人郝天亮：山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济宁市任城区大唐中学，住所地：济宁市金城街道永鑫社区内。
法定代表人：文猛，校长。
委托诉讼代理人：张建国，山东康策律师事务所律师。
上诉人刘延凯因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘延凯上诉请求判令：1、上诉人与被上诉人自2012年9月至2016年5月存在全日制用工劳动关系；2、被上诉人支付上诉人2014年8月至2015年10月差额工资32505元；3、被上诉人支付上诉人2014年7月之后未签订劳动合同双倍工资26301元；4、被上诉人支付上诉人2015年11月至2016年5月的基本生活费7105元；5、被上诉人支付上诉人2012年9月至2014年7月加班费37992元；6、被上诉人返还上诉人违法收取的社保费13770元；7、被上诉人支付上诉人经济补偿金9564元；事实和理由：双方签定的劳动合同期满后，上诉人仍在用人单位工作，被上诉人未表示异议，故应视为双方继续履行已签定过的劳动合同，故被上诉人应支付上诉人2014年8月至2015年10月的差额工资。2015年10月份，被上诉人让上诉人回家待业，应支付上诉人基本生活费。被上诉人不仅违法要求职工试用期超一年，应支付未签订劳动合同双倍工资，也承认“无偿加班”的存在，应支付加班费。劳动合同期满后，被上诉人既不办理劳动关系解除，仍安排上诉人继续工作，档案关系由被上诉人一直管理。2013年9月至2015年10月的职工社会保险证明也显示“被上诉人的名称”，且无中断现象，所有证据都表明双方存在全日制用工劳动关系。2015年7月，被上诉人为上诉人开具“人事关系证明”的书面材料，进一步证实双方全日制用工劳动关系的存在。被上诉人向上诉人收取社保费是违法的，应予退还。被上诉人未及时向上诉人支付工资，未依法为上诉人缴纳社会保险费，应支付上诉人经济补偿金。
济宁市任城区大唐中学答辩称，被上诉人提交的证据1、现金支出单2、保险关系转移说明3、证人证言，足以证明2014年7月30日后上诉人与被上诉人之间不存在全日制用工劳动关系。根据上述事实，上诉人上诉请求中第二、三、五、六项均没有法律依据。请求维持原判。
刘延凯向一审法院起诉请求：1、确认原、被告2012年9月至2016年5月存在劳动关系；2、被告支付原告2014年8月至2015年10月期间的差额工资32505元；3、被告支付原告2014年9月至2015年7月未签订劳动合同双倍工资26301元；4、被告支付原告2015年11月至2016年5月的基本生活费7105元；5、被告付原告2012年9月至2014年7月加班费23218元；6、被告返还原告缴纳社保费13770元；7、被告支付原告经济补偿金9564元；8、被告依法为原告办理档案及社保关系转移手续。
一审法院认定事实：原告刘延凯于2012年9月在被告大唐中学从事美术教学工作，双方订立了2013年8月20日至2014年7月30日的书面劳动合同，合同期内被告向原告支付工资。劳动合同到期终止后，原被之间未再签订书面劳动合同，原告仍在被告单位精品部从事美术教学工作。原告的社会保险，劳动合同期内被告为原告缴纳了2013年9月至2014年7月，合同到期后由原告个人缴纳，原告先后六次缴纳社会保险13770元，其中：2014年9月19日缴纳2014年8-9月保险1836元，2014年11月24日缴纳10-11月保险1836元，2015年4月4日缴纳2014年12月至2015年4月保险4590元，2015年5月缴纳5-6月保险1836元，2015年8月3日缴纳2015年7-8月保险1836元，2015年9月18日缴纳8-9月保险1836元。2015年10月30日，原告向被告出具保险关系转移说明一份，其内容为：“我因找到新单位，由大唐中学代交的保险需要转移，特此说明”。后因被告未给原告转移保险关系等原因，原告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2016年10月17日作出济任劳人仲案字[2016]第276号裁决：一、被告支付原告2015年11月至2016年5月生活费1624元；二、依法确认双方自2012年9月至2016年5月期间存在劳动关系，其中在2014年8月至2016年5月系非全日制用工劳动关系；三、驳回原告的其他仲裁请求，2016年11月1日，刘延凯不服仲裁裁决，向本院起诉。另查明，原告于2015年9月19日向被告书写了付款卡号为62×××92银行账户，根据该卡号显示被告于2015年5月22日支付原告2160元，2015年9月17日支付原告1200元，庭审中，被告认为2160元系原告2015年3、4月份的代课费，共34课，每节课60元，2015年9月17日系原告2015年5月份20节课的代课费，并提供2015年9月17日原告书写的卡号证明，原告认可其签名，签名上面载明“20节课*60元/课=1200元”。
一审法院认为，本案争议焦点为：2014年8月至2016年5月原、被告之间是否存在全日制劳动关系。原告认为系全日制劳动关系，被告应当支付工资差额、双倍工资、返还代交保险及支付加班费。被告认为此阶段原告是按课时来领取报酬，其保险由个人承担，双方是非全日制用工关系，原告不享有全日制劳动关系相关待遇。我国劳动合同法第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。第六十九条规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。本案原、被告劳动合同于2014年7月30日到期后，双方未再签订劳动合同，原告先后六次缴纳了2014年8月至2015年9月的社会保险，并于2015年10月提出转移社会保险手续的要求，原告在长达一年多的时间里先后六次缴纳社会保险，且原告未提供被告强制要求其缴纳的证据，应视为其为自愿缴纳，被告陈述按一课时60元支付原告劳动报酬，与原告银行流水明细记载的内容相一致（1200元20课时、2160元34课时，每节课60元），原告自行承担社会保险及被告按课时支付劳动报酬的证据相互印证，本院确认2014年8月至2016年5月原、被告之间存在非全日制劳动关系。故，原告请求支付2014年8月至2015年10月差额工资；2014年9月至2015年7月未签订书面劳动合同双倍工资及返还社会保险费的主张，与法相悖，本院不予支持。原告请求被告支付2012年9月至2014年7月期间的加班费证据不足，不予支持。2012年9月至2014年7月，原、被告之间存在全日制劳动关系，原告请求被告支付该期间的经济补偿，本院予以支持，经济补偿金的数额为：4591元（2295.5元×2个月）。被告未向提供与原告解除非全日制劳动关系的证据，且在2015年11月至2016年5月期间未按排原告工作岗位，被告应支付该期间的生活费1624元（14.5最低小时工资×16小时×7个月）。被告未提供原告档案关系及社保关系已转移的证据，原告请求被告协助转移档案关系及社保关系，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第六十八条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款、第二十三条第二款规定，判决：一、确认原、被告自2012年9月至2016年5月期间存在劳动关系（其中2014年8月至2016年5月系非全日制劳动关系）；二、被告于判决生效之日起十内支付原告解除劳动关系经济补偿金4591元；三、被告于判决生效之日起十内支付原告生活费1624元；四、被告协助原告办理转移档案关系及社保关系；五、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由刘延凯负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人刘延凯与被上诉人济宁市任城区大唐中学劳动合同于2014年7月30日到期后，双方未再签订劳动合同，上诉人刘延凯先后六次缴纳了2014年8月至2015年9月的社会保险，并于2015年10月提出转移社会保险手续的要求，上诉人刘延凯未提供被上诉人强制要求其缴纳的证据，应视为其自愿缴纳。被上诉人济宁市任城区大唐中学陈述按一课时60元支付上诉人刘延凯劳动报酬，与上诉人银行流水明细记载的内容相一致（1200元20课时、2160元34课时，每节课60元），基于上诉人刘延凯自行承担社会保险及被上诉人按课时支付劳动报酬的事实，一审法院依据劳动合同法第六十八条、第六十九条、第七十一条的规定，确认2014年8月至2016年5月上诉人刘延凯与被上诉人济宁市任城区大唐中学之间存在非全日制劳动关系，并无不当。故，上诉人刘延凯请求支付2014年8月至2015年10月差额工资、2014年7月之后未签订书面劳动合同双倍工资及返还社会保险费的主张，与法相悖，本院不予支持。上诉人刘延凯请求被上诉人支付2012年9月至2014年7月期间的加班费，证据不足，本院不予支持。一审判决对上诉人诉讼请求中的基本生活费和经济补偿金计算数额正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘延凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 李梦琦