江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初590号
原告：乔克珍，女，1960年9月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚南，江苏京楚律师事务所律师。
被告：鲁旻，女，1976年9月10日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：张浩，男，1976年12月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李庆，江苏恒毅律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：刘景海，江苏恒毅律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区彭城路商业区3号泛亚大厦4楼。
负责人：李国玉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孟莹，女，1990年2月17日生，汉族，该公司员工，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：韩芳，女，1976年10月8日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告乔克珍诉被告鲁旻、张浩、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔克珍的委托诉讼代理人欧林庆，被告鲁旻、张浩的委托诉讼代理人李庆、刘景海，被告阳光财保徐州公司的委托诉讼代理人韩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔克珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费82211.09元（截至2017年1月23日）、住院伙食补助费1250元、病案资料复印费30元。事实与理由：2016年12月26日18时30分许，被告鲁旻驾驶被告张浩所有的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿徐州市云龙区云苑路由南向北行驶至与民富大道交叉口时，与沿民富大道由西向东行驶原告乔克珍驾驶的电动自行车发生相碰交通事故，致原告乔克珍受伤。后经徐州市公安局交通警察支队云龙大队现场勘查，并出具道路交通事故证书明。原告认为被告鲁旻应当承担事故全部责任，原、被告双方未能就损害赔偿达成一致意见。现诉至人民法院，请求依法判决。
被告鲁旻、张浩辩称，原告要求被告鲁旻承担全部责任没有事实及法律依据。事发当天，原告鲁旻驾驶车辆正常行驶，并无违反道路交通安全法的行为，且事故处理部门未作出责任认定，只是出具了事故证明，因此关于双方责任的划分，由法院依法认定。
被告张浩不应承担责任，张浩虽为事故车辆的所有人，但在发生事故时并不是该车的驾驶人、使用人，且对于原告的损害也没有过错，因此根据相关法律规定，作为车主的张浩，不应承担责任。
事故车辆已在被告阳光财保徐州公司处购买了交强险及第三者责任商业险，因此原告的损失应由被告阳光财保徐州公司在保险范围内承担相应责任。
被告已经给原告垫付医疗费8582.41元，应从原告诉请中扣除。
被告阳光财保徐州公司辩称，对于事故发生事实无异议，关于双方责任的划分，由法院认定，我司已在交强险内为原告垫付医药费1万元，原告医疗项目下的诉请，应在商业险内予以承担，复印费为间接损失，我司不承担。并不承担诉讼费。
经审理查明，2016年12月26日18时30分许，被告鲁旻驾驶被告张浩所有的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿徐州市云龙区云苑路由南向北行驶至与民富大道交叉口时，与沿民富大道由西向东驾驶电动自行车的原告乔克珍发生相碰交通事故，致原告乔克珍受伤。2017年1月12日徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队作出徐公交云证字[2017]第002号道路事故证明，载明道路基本情况：事故现场位于徐州市民富大道与云苑路交叉口，道路为十字交叉，路口有交通信号灯控制，无障碍物影响视线，夜间有路灯照明，民富大道为东西走向，云苑路为南北走向。道路交通事故证明还载明：经现场勘查、调查取证，现有证据无法证实发生交通事故时，是由于哪一方当事人违反交通信号灯所致。现根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，制作该交通事故证明。
原告乔克珍于受伤后被徐州市急救医疗中心送至中国人民解放军第九七医院进行抢救治疗，后又因担心病情加重，当日又送至徐州医科大学附属医院入院治疗。经诊断为：复合外伤，左额颞顶部硬膜下血肿，左颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折，颅内积气，右锁骨骨折，T12、L1腰椎压缩性骨折，松动牙，根尖囊肿。原告入院后于2017年1月3日全麻下行“锁骨骨折切开复位钢板内固定术”，于2017年1月18日局麻下行“上颌骨感染骨质刮除+外伤牙拔除术”，经给予相关治疗，原告于2017年1月20日出院。出院医嘱载明：1、注意保持术创清洁卫生，加强护理；2、加强营养，流质饮食两周，半流质饮食两周，一月后普食；3、××治疗，防止伤口感染，待创口稳定后行牙齿修复；4、2017年2月8日门诊复查，依约复诊，不适随诊。2016年12月26日产生救护车使用及院前危急重症抢救费用共计260元，在中国人民解放军九七医院产生门诊治疗费用2004.88元，在徐州医科大学附属医院产生医疗费80584.12元。上述医疗费用共计82849元，其中被告鲁旻垫付8582.41元，被告阳光财保徐州公司在交强险限额内垫付医疗费10000元。在本案庭审中，原告提供徐州恩华统一医药连锁销售有限公司、徐州汉邦医药连锁有限公司销售清单各一份，金额为38.50元、36元，主张该两笔费用为原告住院期间因医院无相关药品，在外购买药品支出的费用。三被告不予认可，原告亦未进一步举证证明。原告提供徐州医学院附属医院复印费票据6张，金额均为5元，主张病案材料复印费30元。
为查明本案事实，经原告申请，本院以向原告委托诉讼代理人开具调查令的方式，在徐州市公安局交通警察支队云龙大队调取事故现场照片十张、对双方当事人的询问笔录三份。照片显示事故发生后现场的情况，事故车辆苏Ｃ×××××右拐至民富大道，停放在民富大道机动车道边缘，原告骑行的电动自行车摆放在事故车辆后方机动车道。三被告认为通过照片可以显示事故发生的位置是在机动车道且接近中间的位置，撞击的部位是被告鲁旻驾驶车辆的左前方，非机动车的右后方，可以说明原告驾驶的非机动车并不是行驶在非机动车道上，原告有违反交通安全法规的行为。原告对被告的陈述不予认可，认为根据现有照片看，无论是机动车还是非机动车，其摆放的位置均应当是移动过的，无法反映事故发生第一时间车辆所在的位置。
2016年12月28日交警对被告鲁旻进行询问，被告鲁旻陈述：2016年12月26日下午18时30分左右，我驾驶一辆苏Ｃ×××××号轿车，我从树人中学接小孩放学回家，我沿着云苑路由南向北行驶至与民富大道交叉口时，我右转弯向东去，转弯时我看见南北方向的信号灯为绿灯，我就正常转弯，等我刚转过来，我忽然发现我左前侧有一个黑影，我就赶紧停车，我下车一看有辆电动自行车倒在地上，压在一名妇女身上……（你当时行驶的速度）20-30公里每小时左右。（你当时行驶的车道）我当时就是沿着右转弯车道转弯的。（事故发生之前，你有没有发现对方所处的道路位置）我没看见。（你车什么部位撞击到对方接触的）我车的左前头部位撞到了对方。
2017年1月9日交警对原告进行询问，原告陈述：2016年12月26日晚上大概18时左右，我当时骑着一辆电动自行车从市里回来回家的，我当时沿着民富大道由西向东行驶的，我当时行驶至一马路西边一个红绿灯路口时，我当时看东西方向是绿灯正常通行，我就正常向前进。我已经走到路口东边了，突然感觉我被什么撞了一下，我就连人带车就摔倒在地上……（你当时行驶的车道）我当时行驶在路面南侧的非机动车道……。
另查明，事故车辆在被告阳光财保徐州公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，并投保不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故，根据双方当事人陈述，是由被告驾驶的事故车辆左前部撞击原告驾驶的非机动车造成。事故发生后现场图片显示原告驾驶的电动自行车摆放在事故车辆后方的机动车道，被告据此主张交通事故发生时原告骑行在机动车道，有违反交通安全法规的行为。根据照片显示双方车辆的位置（非机动车在机动车通行方向的后方）、原告驾驶的电动自行车的状态（摆放在机动车道），无法排除原告驾驶电动自行车行驶在非机动车道，经与事故车辆相撞改变方向，驶向机动车道的情形，因此无法得出发生相撞时，原告驾驶电动自行车必然行驶在机动车道上的结论。故三被告关于原告驾驶电动自行车行驶在机动车道存在过错的主张，根据现场照片、询问笔录以及双方当庭陈述等证据均无法证实，本院不予采信。交警部门作为专门处理交通事故的部门，通过现场勘查、调查取证，无法对本次交通事故的责任作出认定。通过交警部门出具的道路交通事故证明书，亦无法证实原告在本次交通事故中存在过错。依据前述法律规定，应当由机动车一方即被告鲁旻承担全部赔偿责任。事故车辆在被告阳光财保徐州公司处投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，且事故发生于保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，阳光财保徐州公司应先在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告鲁旻、阳光财保徐州公司根据事故责任比例、商业第三者责任保险约定承担。原告未能提供证据证实被告张浩对本次交通事故的发生以及原告的损伤存在过错，故张浩不应承担赔偿责任。
关于原告乔克珍主张的各项赔偿数额的问题，本院作如下认定：
1、关于医疗费。原告因本次交通事故受伤，住院治疗，产生医疗费用共计82849元，其中被告鲁旻垫付8582.41元，被告阳光财保徐州公司在交强险限额内垫付医疗费10000元，原告自己支付64266.59元。原告提供的两张医药销售清单，无充分证据证实与本次交通事故的关联性，本院不予确认。
2、关于住院伙食补助费，住院伙食补助费为原告住院的25天×50元/天=1250元。
3、关于病案材料复印费。该项费用并非机动车交通事故致伤赔偿项目范围，故对于该笔费用，本院不予支持。
因被告阳光财保徐州公司已在交强险限额内垫付原告医药费10000元，交强险医疗费限额已用尽。被告阳光财保徐州公司在商业第三者责任保险限额内支付原告医疗费64266.59元，住院伙食补助费1250元。被告鲁旻垫付的医疗费8582.41元，因双方均同意在本案中一并处理，该笔费用由被告阳光财保徐州公司直接支付给被告鲁旻。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额内支付原告乔克珍医疗费64266.59元，住院伙食补助费1250元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额内支付被告鲁旻垫付的医疗费8582.41元。
三、驳回原告乔克珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元712元，减半收取为356元，保全费320元，共计676元，由原告乔克珍负担300元，被告鲁旻负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年五月三日
书记员 迟崇禹