河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4214号
原告关振凯。
委托代理人王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告王守涛。
被告郭民。
二被告委托代理人杨新海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。地址：邯郸市邯山区陵园路**号。
法定代表人闫洪彬，系该公司总经理。
委托代理人张长虎，河北江源方舟律师事务所律师。
原告关振凯诉被告王守涛、郭民、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关振凯的委托代理人王永富、被告王守涛、郭民的委托代理人杨新海、被告人寿财险邯郸公司的委托代理人张长虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关振凯诉称，2014年1月1日23时32分，在大广高速公路衡水方向1457KM＋708M处，原告驾驶吉A×××××\\\吉A×××××挂解放牌重型半挂货车与被告王守涛驾驶的冀D×××××\\\冀D×××××挂解放牌重型普通半挂货车发生交通事故，造成原告与乘车人李清受伤、双方车辆受损、原告拉运货物受损的交通事故。经河北高速交警总队沧州支队任丘大队冀公交认字（2014）第0101号道路交通事故认定书认定，原告与被告王守涛负事故同等责任。经查，被告王守涛驾驶的肇事机动车在被告人寿财险邯郸公司投有交强险和机动车第三者险，事故发生在保险期限内，该车登记车主为被告郭民。原告受伤后被送往任丘法医医院救治，经诊断，原告主要伤情为左肩关节脱位伴肱骨头骨折，左腓骨中段骨折、左跟骨骨折。经法医鉴定，原告构成10级伤残，该次事故给原告造成了各项损失，故请求依法判令被告人寿财险邯郸公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计90424.65元，超过部分由被告郭民承担，诉讼费、鉴定费由三被告承担。
被告王守涛、郭民辩称，被告郭民系被告王守涛驾驶的肇事车辆的车主，被告王守涛是其雇佣的司机从事运输活动，该肇事车辆在被告人寿财险邯郸公司投保了交强险和限额为50万元的第三者商业险，含不计免赔，因原、被告负事故的同等责任，故原告合理的损失应首先由被告人寿财险邯郸公司在保险限额内赔偿，超过部分由被告郭民按照50%的比例承担，被告王守涛是在履行职务行为，不承担赔偿责任。对原告提供的证据和计算方法均没有异议；对被告人寿财险邯郸公司提供的保险条款没有异议。
被告人寿财险邯郸公司辩称，根据法庭查明的事实，依法承担相应责任。原告身份证、驾驶证、从业资格证、行车证，因是复印件，无法查明身份情况；对原告提供的误工证据，因营业执照、组织机构代码证为复印件，无法核实真实性，不予质证，误工证明无法证实真实性，因没有附带工资发放表，不能证明原告真实收入情况；对鉴定费发票没有异议，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对原告提供的其他证据均没有异议。对医疗费、住院伙食补助费没有异议；对误工费标准有异议，因原告提供的证据不能证实原告从事的职业和真实的工资收入，根据原告提供的身份证复印件，原告系农村户口，应按河北省农林牧渔业标准计算，对误工期没有异议；对护理费标准有异议，原告提供的证据不能证明护理人身份和从事的行业，请求法院酌定，对护理期没有异议；伤残赔偿金应按农村标准计算，按10%计算没有异议；精神抚慰金过高，请求法庭酌定；交通费、住宿费没有票据支持，不予认可。
经审理查明，2014年1月1日23时32分许，被告王守涛驾驶冀D×××××\\\冀D×××××挂解放半挂货车由北向南行驶至大广高速公路衡水方向1457KM＋708M处时，与原告关振凯驾驶的因车辆故障停于行车道与路肩之间的吉A×××××\\\吉A×××××挂解放牌半挂货车左侧发生刮撞，造成吉A×××××解放牌半挂货车维修人员原告关振凯及乘车人李清受伤、两车不同程度损坏、吉A×××××\\\吉A×××××挂货车所载货物损坏的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队沧州支队任丘大队勘察及调查认定，被告王守涛驾车未按操作规范安全驾驶车辆，原告关振凯驾车在高速公路上车辆发生故障，未按规定设置警告标志且未及时报警和在高速公路上骑、轧车行道分界线行驶停车，原告关振凯、被告王守涛共同承担此次道路交通事故的同等责任，乘车人李清无责任。被告王守涛驾驶的肇事车辆实际车主系被告郭民，被告王守涛受其雇佣担任司机从事运输活动，发生事故时正在履行职务行为，肇事车辆冀D×××××在被告人寿财险邯郸公司投保有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，本次事故发生在保险期间。
原告关振凯受伤后于2014年1月2日到任丘法医医院治疗，经诊断为左肩关节脱位伴肱骨头骨折、头皮挫伤、左腓骨中段骨折、左跟骨骨折、左足踇趾趾甲脱落，左肺挫伤，实际住院11天，于2014年1月13日出院，出院医嘱建议注意休息，加强营养，左肩部绝对制动静养，如有特殊情况及时来院复诊。期间，花费住院治疗费13673.9元。原告关振凯因此交通事故受伤前在吉林省顺通物流有限公司九台分公司工作，因此交通事故受伤被单位停发工资。
原告关振凯于2014年4月4日委托吉林津科司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数进行司法鉴定，该鉴定中心于2014年4月9日作出司法鉴定意见：1、关振凯此次外伤已构成十级伤残；2、关振凯此次外伤误工期限应为140日；3、关振凯此次外伤护理期限应为60日，其中一人护理30日，二人护理30日。此次鉴定原告交纳鉴定费2900元。
另查明，本次事故还造成另两案损失。其中，（2014）任民初字第4215号案，原告李清的损失有：医疗费4737.1元、伙食补助费600元、误工费1553.4元、护理费856.13元、交通费、住宿费500元；（2014）任民初字第4216号案，原告吉林省顺通物流有限公司九台分公司表示其同意被告人寿财险邯郸公司在交强险、商业险的保险限额内优先赔偿原告关振凯、另案原告李清的损失。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，道路交通事故认定书、保险单、任丘法医医院诊断证明、病历、用药清单、住院收费收据、鉴定意见书、鉴定费票据、吉林省顺通物流有限公司九台分公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、误工证明等证据予以证实。
本院认为，被告王守涛驾驶机动车与原告关振凯驾驶的因车辆故障停于高速公路行车道与路肩之间的机动车发生刮撞，造成停车维修人员原告关振凯及乘车人李清受伤、两车不同程度损坏以及停车所载货物损坏的交通事故。原告关振凯、被告王守涛负此事故的同等责任，乘车人李清无责任。被告王守涛驾驶的肇事车辆实际车主系被告郭民，被告王守涛受其雇佣担任司机从事运输活动，发生事故时正在履行职务行为，故被告王守涛不应承担责任，加之，该肇事车辆冀D×××××在被告人寿财险邯郸公司投保有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，本次事故发生在保险期间。故此交通事故给原告造成的损失应首先由被告人寿财险邯郸公司在交强险限额内按照伤者损失比例予以赔偿，超过交强险限额部分，由被告人寿财险邯郸公司按照50%的责任比例在商业第三者责任险限额内承担，不足部分，由雇主被告郭民按照50%的责任比例赔偿。
原告主张医疗费13673.9元、住院伙食补助费600元（50元／天＊12天），三被告没有异议，本院予以支持。以上本院支持原告的损失：医疗费13673.9元、伙食补助费600元，共计14273.9元。因本次交通事故还造成另案原告李清的损失：医疗费、伙食补助费共计5337.1元。两案的医疗费、伙食补助费合计为19611元，已超出交强险医疗费的赔偿限额，故应根据两案各自损失数额按比例进行赔偿，故在交强险医疗费项下支持原告7278.5元（14273.9元÷19611元×10000元），剩余6995.4元，由被告人寿财险邯郸公司在商业第三者责任险限额内按50%的比例承担3497.7元。
原告主张误工费18123元（交通运输业129.45元／天＊140天），提供了吉林省顺通物流有限公司九台分公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、误工证明、工资发放表等证据证实，被告人寿财险邯郸公司对误工费标准持有异议。现有证据不能证实原告有固定收入，根据其从事行业情况，参照河北省上一年度交通运输业标准计算，故支持原告误工费18123元（129.45元／天＊140天）。原告主张护理费7004.9元（居民服务业77.83元／天＊90天），提供了鉴定意见书证实，被告人寿财险邯郸公司对护理费标准持有异议。原告未能提供护理人员姓名，亦未能提供护理人员从事行业以及收入情况的证据，故原告住院期间护理费标准参照河北省上一年度职工平均工资标准计算，其他护理期间参照农林牧渔业标准计算，故支持护理费5106.2元【住院11天＊116.5元／天＊2人＋（30天-11天）＊37.4元／天＊2人＋30天＊37.4元／天＊1人】。原告主张伤残赔偿金45160元（城镇居民标准22580元／年＊20年＊10%），被告人寿财险邯郸公司持有异议。原告的户籍性质为农业户口，现有证据不能证实其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故应按河北省上一年度农村居民人均纯收入标准计算，支持伤残赔偿金18204元（9102元／年＊20年＊10%）。原告主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费、住宿费3000元，虽未提供票据支持，但考虑到原告受伤住院和就医地点等实际情况，酌定支持800元。以上本院支持的原告损失：误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费共计47233.2元，因本次交通事故还造成另案原告李清误工费、护理费、交通费、住宿费共计2909.53元，两案死亡伤残赔偿合计50142.73元，未超出交强险死亡伤残的赔偿限额，故应由被告人寿财险邯郸公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告47233.2元。
鉴于本院所支持的原告损失，被告人寿财险邯郸公司能全额赔偿，故被告郭民在本案中不承担赔偿责任。
原告主张鉴定费2900元，提供了鉴定费票据证实，该费用系为确定原告的损失数额而支出的必要费用，故对被告人寿财险邯郸公司不予承担的辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告关振凯交通事故损失费共计58009.4元。
二、被告王守涛、郭民在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元、鉴定费2900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担4260元，由原告关振凯负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘志丹