wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0223民初3454号原告：安徽柯美特建材有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：卢庚保，总经理。被告：济宁易成装饰工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区。法定代表人：陈成霞。被告：陈成霞，女，1972年11月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告安徽柯美特建材有限公司与被告济宁易成装饰工程有限公司、陈成霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告诉称，2015年11月8日，原告与济宁易成装饰工程有限公司签订《型材购销合同》，约定由原告为济宁易成装饰工程有限公司所承包的隆兴华府项目建设提供聚氯乙烯（PVC-U）型材，原告从2015年11月24日至2015年12月7日期间共向济宁易成装饰工程有限公司发货共计272179.25元。根据合同约定，第一被告应于2015年12月31日前支付完所有货款，济宁易成装饰工程有限公司先后支付货款185000元，但剩余货款一直未予支付。陈成霞是济宁易成装饰工程有限公司绝对控股股东和法定代表人，在合同履行期间，济宁易成装饰工程有限公司并未通过公司账户与原告进行货款往来，而是多次通过陈成霞个人账户转账，济宁易成装饰工程有限公司与陈成霞的账户与资金已产生混同，陈成霞存在滥用法人人格和股东有限责任的事实，违反了公司法相关规定应对济宁易成装饰工程有限公司的债务承担连带责任。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告济宁易成装饰工程有限公司支付原告货款87179.25元，利息按照银行同期贷款利率确定，承担违约金17435.85元（未付货款金额的20%）；2、被告陈成霞对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）。被告济宁易成装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方的合同签订地、货物交付地均在济宁市任城区，故安徽省南陵县人民法院物权管辖，本案应移送济宁市任城区人民法院受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方签订的《型材购销合同》第七条约定：“本合同履行过程中发生的争议，由甲乙双方友好协商处理，如果不能通过协商达成一致，应由乙方（原告）所在地人民法院管辖。”该约定不违反法律的规定，双方当事人应当共同遵守。另《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷案件，本案双方并未明确约定合同的履行地，故本案的合同履行地并不确定，现原告诉请要求被告支付货款，本案争议的标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即原告住所地，故安徽省南陵县人民法院对本案具有管辖权符合法律的规定。综上，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回被告济宁市易成装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  奚正宏二〇一六年十月十七日代理书记员  叶明奇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行初45号
原告扬州科进船业有限公司，住所地在扬州市江都区大桥镇科进船业有限公司。
法定代表人谢传永，董事长。
委托代理人吴志远，该公司员工。
被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，局长。
委托代理人徐德忠，副局长。
委托代理人胡春生，医疗工伤科副科长。
第三人董云海。
委托代理人刘慧，江苏证融律师事务所律师。
原告扬州科进船业有限公司诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局要求撤销认定工伤决定一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告扬州科进船业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告扬州科进船业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州科进船业有限公司承担。
审 判 长 嵇晓红
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨天添
安徽省宣城市宣州区人民法院
民事�决书
（2015）宣民一初字第03048号
原告：钱志杰，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：李锡明，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
原告钱志杰诉被告李锡明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员胡光月适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告钱志杰的委托代理人洪武及被告李锡明的委托代理人吴汝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原、被告双方建立业务关系，约定由原告为被告承建的宣城·中国茶府工程提供水泥。2014年1月14日，经原、被告对账确认被告尚欠原告货款114076.3元。2014年5月27日，被告对上述欠款与原告达成付款协议，约定被告于2014年5月28日将上述货款一次性付清。后被告未付。原告现请求判令：1、被告给付所欠货款114076.3元及逾期付款利息（自2014年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至货款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
二、宣城市五星建材月对账单复印件1份，证明被告欠原告货款的事实；
三、协议书复印件1份，证明被告欠原告材料款，并且承诺此款于2014年5月28日前一次性付清，协议书见证人是派出所民警的事实。
被告辩称：被告主体不适格，依据原告陈述事实，本案所欠货款系为中国茶府工程提供水泥的货款，该工程施工承包人是案外人王志强，建设承包人是阜阳市同济路桥建筑有限公司，原告所列的本案被�仅是该工程现场施工负责人依法不应当承担因该工程所欠的材料货款，在欠款纠纷发生后原告与被告发生斗殴，在宁国市西津派出所进行处理时达成协议，系被告代本案中的工程承包人和建筑方达成的协议，且原、被告与案外人王志强以及阜阳市同济路桥建筑有限公司没有达成债权转让或债务承担协议，因此，本案原告主张的材料款被告依法不应承担；原告主张的2014年5月28日至2015年7月27日止的逾期付款利息无法律依据，
被告为证明其主张，向本院举证如下：《项目工程施工管理内部承包责任协议》复印件1份，证明本案施工承包人是王志强，建筑商是阜阳市同济路桥建筑有限公司，诉称的水泥是提供给茶府工程而非被告个人，本案被告依法不承担责任。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一的“三性”（真实性、合法性、�联性）无异议；对证据二的“三性”无异议，但不同意原告证明目的，所欠货款是提供给茶府工程而非王志强和被告个人，材料款应该由建筑商或施工承包人承担，被告是现场负责人，签字只是代表行为，王志强是责任的真正承担者；对证据三的真实性无异议，但该协议不能达到原告的证明目的，被告以自己的名义签字，但此债发生的根据是材料款，不是被告个人借款，原、被告和案外人没有达成债务转让等协议，被告不是责任承担者。原告对被告所举证据的质证意见为：对该证据的真实性有异议，该证据系复印件有待与原件核实，该证据与本案无关，被告认为该协议中的王志强是阜阳市同济路桥建筑有限公司的施工承包人，根据该协议内容，王志强是该工程的项目负责人，不是施工承包人，因此该协议与原告诉请被告给付材料款没有任何关联性。
本院�审查认为，原告所举的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，确认为认定本案事实的依据。被告所举的证据缺乏其他充分证据予以印证，其证明效力不予采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告为宣城·中国茶府工程提供水泥。2014年元月14日，经原、被告对账确认尚欠原告货款114076.3元。2014年5月27日，经宁国市西津派出所调解，原、被告签订《协议书》一份，协议约定：“1、甲方（李锡明）于2014年5月28日上午10时前将拖欠乙方（钱志杰）的材料款十一万四千零七十六元（￥114076.00元）一次性付清。2、对乙方报称的2014年5月15日在宁国市中雅项目部李锡明办公室其夫妻被打一事，乙方不再予以追究。3、本协议双方签字后生效。”届期，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告�被告签订的《协议书》系双方真实的意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。现原告要求被告偿还所欠货款114076.3元并承担逾期付款利息损失，应以双方协议确定的数额114076元为准，其超出部分，本院不予支持。被告辩解的“被告主体不适格，案涉工程施工承包人是案外人王志强，建设承包人是阜阳市同济路桥建筑有限公司，被告仅是该工程现场施工负责人依法不应当承担责任，在欠款纠纷发生后原告与被告发生斗殴，在宁国市西津派出所进行处理时达成协议，系被告代本案中的工程承包人和建筑方达成的协议。”的意见，未提交充分证据证实上述事实的存在，本院不予采纳。被告辩称的“原、被告与案外人王志强以及阜阳市同济路桥建筑有限公司没有达成债权转让或债务承担协议，原告主张的材料款被告不应当责任。”的意见，亦与上述理由相悖，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李锡明于本判决生效之日起十日内偿还原告钱志杰货款114076元及利息（自2014年5月28日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
驳回原告钱志杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1387元，由被告李锡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 胡光月
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 恒
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1961号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人钱某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1572号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年2月25日22时40分许，被告人钱某某饮酒后驾驶牌号为苏LEXX**小型普通客车沿上海市浦东新区高科西路由西向东行驶至杨高南路路口时，车身右侧撞击路口等候放行的被害人常某驾驶的牌号为沪G5XX**小型轿车左后侧，造成两车物损价值人民币3，760元。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告人钱某某承担本起交通事故全部责任。经鉴定，被告人钱某某血液中乙醇含量为1.71mg／ml。
被告人钱某某到案后，如实供述罪行。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人常某的陈述，证人陈某某、张某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片等，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书和呼吸式酒精测试单，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，道路交通事故损害赔偿调解书和经济赔偿凭证，相关驾驶证、行驶证复印件，上海市公安局浦东分局出具的案发经过及110接警单，被告人钱某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人钱某某到案后能如实供述并自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人钱某某案发后已赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
审判员 沈敏
二〇一五年五月十九日
书记员 陆玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执587号
申请执行人马庆文，男，汉族，56岁，个体，现住五原县。
委托代理人聂义刚，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
被执行人五原县顺舟煤业有限责任公司。
法定代表人李晓霞，系董事长。
委托代理人赵惠平，系乌拉特中旗148法律服务所法律工作
本院于2015年4月23日立案受理了申请执行人马庆文与被执行人五原县顺舟煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第934号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马庆文于2016年5月17日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执587号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第934号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭丽娟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2076号
原告：黄小兰，女，汉族，1979年10月10日生，住江西省南昌市进贤县。
被告：熊禄英，女，汉族，1976年7月24日出生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
原告黄小兰与被告熊禄英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员喻国弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小兰到庭参加诉讼，被告熊禄英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊禄英急需用钱，向原告借款8000元，并于2014年10月10日出具借条一张，此后，原告多次向被告催要，被告未还款。为此，诉至法院，要求被告归还借款本金8000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：被告熊禄英先后向原告借款共计8000元，并于2014年10月10日向原告出具了借条一张，内容为“今借到黄小兰人民币八千元正（8000元）”。嗣后，原告向被告催接无果，为此，原告诉至本院。
上述事实有被告出具的借条及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告向原告借款人民币8000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院予以确认，原、被告之间借贷关系合法有效，故原告要求被告归还借款8000元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，因双方未约定利息，也未约定还款期限，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起即2017年6月8日起至付清借款之日止，按年利率6%计算，支付资金占用期间的利息至原告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊禄英在本判决生效后三日内归还原告黄小兰借款人民币8000元。
二、被告熊禄英在本判决生效后三日内支付原告黄小兰以借款人民币8000元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息（自2017年6月8日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊绿英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 喻国弟
二〇一七年八月十五日
书记员 陈玲旭
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第322号
原告：开化县农村信用合作联社音坑分社，住所地：开
化县音坑乡大路村。
代表人：汪华俊，系该分社主任。
委托代理人：胡建军，系该信用社员工。
被告：叶永福，浙江省
开化县人，住开化县音坑乡王家店村**号。
原告开化县农村信用合作联社音坑分社为与被告叶永福
金融借款合同纠纷一案，于2009年4月14日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由代理审判员方小兵独任审判，于2009年
5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理
人胡建军到庭参加诉讼，被告叶永福经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
开化县农村信用合作联社音坑分社起诉称：2007年5月6
日，被告叶永福以建房为由向原告借款2000元，双方并签订了
借款合同。合同约定：借款月利率7.98‰，归还期限为2008年
5月5日。期限届满后，被告叶永福未归还借款。故原告起诉至法院，要求被告叶永福立即归还借款本金2000元并支付利息。
被告叶永福未作答辩。
原告为证明其主张的事实，出示农户小额借款合同、借款
借据各一份，证明被告叶永福于2007年5月6日向原告借款2000
元，约定月利率7.98‰，归还期限为2008年5月5日的事实。
因被告叶永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放
弃了对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的农户小
额借款合同、借款借据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2007年5月6日，被告叶永福以建房为由向原告借款2000
元，双方并签订了借款合同。合同约定：借款月利率7.98‰，
归还期限为2008年5月5日。期限届满后，被告叶永福未归还借
款。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，其主体适格
、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被
告叶永福未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿
还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。原告提出
的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶永福返还原告开化县农村信用合作联社音坑分社
借款2000元并支付利息（截止2008年12月20日利息为377.72元
，之后利息从2008年12月21日起按合同约定计付至本判决确定
的履行之日），定于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶永福负担，
定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费50元。款缴浙江省财政专户结算户---
衢州分户，农行衢州市南区支行，帐号：30×××87
。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 方小兵
二〇〇九年五月八日
书 记 员 蒋 婉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸执异初字第18号
原告：诸暨市城关合纤丝加弹厂。
投资人：钟小飞。
被告：钟益军。
被告：钱秀萍。
被告：庹必猛。
本院在审理原告诸暨市城关合纤丝加弹厂与被告钟益军、钱秀萍、庹必猛案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告诸暨市城关合纤丝加弹厂于2015年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告诸暨市城关合纤丝加弹厂以双方已达成和解协议为由申请撤诉，未违反我国法律法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诸暨市城关合纤丝加弹厂撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告诸暨市城关合纤丝加弹厂负担。
审判长 许 君
审判员 楼跃飞
审判员 叶 江
二〇一五年八月四日
书记员 俞哲萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6990号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市吉大九洲大道东段****号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：欧富宝，男，汉族，1991年11月19日出生。住所地：广东省罗定市。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告欧富宝信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告欧富宝经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的相关事项。原告于2014年1月6日向被告发卡，卡号：62×××76。2014年2月16日始被告持卡消费和使用，截止到2016年6月6日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。请求判令：一、被告偿还信用卡欠款（计至2016年6月6日止）人民币本息及费用合计7261.99元（欠款明细见附表）及支付2016年6月7日起至清偿日止的利息（以人民币3887.10元为基数，日利率为万分之五）；二、本案的诉讼费由被告承担。
庭审时，原告表示2016年11月6日被告还款400元，将诉讼请求一变更为：被告立即偿还信用卡欠款（计至2016年11月24日止）人民币本息合计7503.80元（本金3487.10元、利息3505.85元、滞纳金500.85元、其他费用10元）及支付2016年11月25日起至清偿日止的利息（以人民币3487.10元为基数，按日利率为万分之五计算）。
原告为其诉求提供了如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照；2、法定代表人证明、授权委托书、律师事务所受理函；3、被告身份证复印件；4、交通银行太平洋贷记卡申请表、交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；5、信用卡交易及费用明细；6、催收记录。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2013年12月31日，被告向原告申请交通银行太平洋贷记卡，被告在申请时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方”。第六条第二点规定“应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外”。第七条第三点规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款”。第七条第四点规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中记载：“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；其他费用：1、取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；2、转账手续费（每笔）：境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元”。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××76的交通银行太平洋贷记卡，被告从2014年2月16日开始持卡消费使用。原告提供的《信用卡交易及费用明细》显示：“被告于2016年11月6日还款共计400元。截至2016年11月24日，被告尚欠本息及费用总额7503.80元（其中本金3487.10元、利息3505.85元、滞纳金500.85元、其他费用10元）”。原告从2014年11月至2015年8月期间，采取电话、短信等多种方式进行催收，但催收无果，遂诉至本院。
本院认为：被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋贷记卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述领用合约及收费表的规定，全面履行。
在本案中，对于“截至2016年11月24日，被告尚欠本息及费用总额7503.80元（其中本金3487.10元、利息3505.85元、滞纳金500.85元、其他费用10元）”的事实，被告没有提出异议，本院予以确认。根据原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中的相关约定，被告拖欠欠款的行为已构成违约。因此对于原告要求被告偿还欠款本金3487.10元并支付截至2016年11月24日的利息3505.85元、滞纳金500.85元、其他费用10元以及自2016年11月25日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金3487.1元为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧富宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还欠款本金和支付截至2016年11月24日的利息、滞纳金及其他费用共计7503.80元（其中本金3487.10元、利息3505.85元、滞纳金500.85元、其他费用10元）；
二、被告欧富宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2016年11月25日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金3487.10元为基数，按日利率万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告欧富宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 黄德美
人民陪审员 何润贤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 彭美美
郭静
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第524号
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州大宝分理处，住所地：四川省彭州市龙门山镇宝兴街。
负责人李远滔，职务：主任。
委托代理人张云华。
被告李红。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州大宝分理处（成都农商行大宝分理处）与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月23日公开开庭进行了审理。原告成都农商行大宝分理处的委托代理人张云华到庭参加了诉讼，被告李红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告成都农商行大宝分理处诉称，被告李红于2010年12月在原告处贷款180000元，该贷款到期时间为2013年11月29日，合同约定按季结息。被告李红以其所有的位于四川省蒲江县河东路3号4栋2单元1层4号的房产提供担保。贷款发放后，被告利息付至2012年3月22日，此后被告未再支付利息。至原告起诉时止，被告李红尚欠原告贷款本金180000元、利息12397.36元（算至2012年12月6日）。因此，原告起诉来院，请求判令：1、被告李红偿还原告成都农商行大宝分理处贷款本金180000元和贷款利息；2、原告成都农商行大宝分理处对被告李红的抵押财产有优先受偿权。
被告李红未到庭，未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照1份、组织机构代码证1份、被告的身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、个人借款合同1份、抵押合同1份、个人借款凭证1份、国有土地使用证复印件1份、房屋产权证复印件1份、房屋他项权证1份，证明被告向原告贷款，并用原告所有的位于四川省蒲江县鹤山镇河东路3号4栋2单元1层4号房屋为该贷款提供抵押担保的事实；
3、收回贷款（本息）凭证3份，转账借方凭证1份、计收利息单1份，证明被告已经归还利息的金额。
上述证据，经原告庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
依据上述有效证据，本院查明以下事实：
2010年11月23日，被告李红以房屋装修、购买家具为名，向原告成都农商行大宝分理处贷款180000元。原、被告双方在合同中约定，贷款期限为2010年11月30日至2013年11月29日，贷款利率按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%计算。利息在每季20日结算，如被告未及时支付利息，原告有权对未付利息按合同约定利率计收复利。借款合同第九条第（一）款第6项约定在被告出现合同约定的各种不利于或者原告认为不利于原告实现债权的各种情形时，原告有权宣布贷款提前到期。同时，借款合同约定，被告以抵押的方式向原告提供担保。借款合同签订后，原、被告另行签订抵押合同，原告所有的位于四川省蒲江县鹤山镇河东路3号4栋2单元1层4号房屋为上述贷款提供抵押担保。2010年12月7日，原、被告办理了抵押房产的抵押登记。原告依约于2010年12月8日向被告发放贷款后，截止2012年3月22日被告共支付利息22756.61元。原告以被告未依照合同约定归还借款利息为由，宣告贷款提前到期。另查明，截止2013年6月21日，被告李红共欠付原告成都农商行大宝分理处利息及罚息共计21483.99元。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同成立有效，且原告已全部履行借款义务，被告作为债务人，应当依照合同约定，履行归还贷款本金和利息的义务。本案中，被告未依约履行相应的义务，酿成本次纠纷，应承担相应的责任。虽然原、被告所约定的还款期限尚未届满，但依据原、被告签订的《个人借款合同》第九条第（一）款第6项，原告自2012年3月22日支付利息后，未继续按季支付贷款利息已达3期，也未及时与原告沟通，原告以此认定被告行为表现不利于其收回贷款，单方宣告贷款提前到期，符合合同约定。故被告应立即归还原告贷款本金和利息。
对于利息的计算问题。根据原、被告签订的《个人借款合同》约定的贷款利息为中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%，同时根据上述合同第九条第四款第（六）项的规定，因被告逾期支付利息，被告应按原贷款利率上浮50%计收罚息，且按照利息支付方式计收复利。故被告应根据合同约定，自取得原告支付的贷款本金起，按约支付利息，并按照合同约定支付罚息。
对原告是否对被告抵押财产享有优先受偿权问题。本案中，原、被告签订的抵押合同系原、被告真实意思表示，2010年12月7日原、被告办理了房产抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，原、被告间的抵押合同已发生法律效力，抵押权自办理抵押登记时设立。故依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告在被告未依约履行归还贷款本金、利息的情形下，有权就被告设定抵押的位于四川省蒲江县河东路3号4栋2单元1层4号的房产优先受偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红于本判决生效之日起十日内一次性归还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州大宝分理处借款本金180000元和利息21483.99元（算至2013年6月21日），剩余利息和罚息依照《个人借款合同》约定的利率自2013年6月22日起算至生效判决确定的付款之日止；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州大宝分理处对被告李红抵押的位于四川省蒲江县河东路3号4栋2单元1层4号的房产在上款确定的债权范围内享有优先受偿权。
案件受理费4148元，公告费560元，合计4708元，由被告李红负担。（此款已由原告成都农村商业银行股份有限公司彭州大宝分理处垫付，被告李红在偿还贷款时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 周 林
二〇一三年七月五日
书 记 员 陈 红
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第150号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，无业。2014年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人冯某犯盗窃罪一案，于二0一四年六月二十五日作出（2014）李刑初字第291号刑事判决，原审被告人冯某不服判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人冯某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年11月18日10时许，被告人冯某预谋盗窃后至青岛市李沧区夏庄路138号××户孙世某租住处，趁无人之机，用其携带的螺丝刀撬锁入室，盗窃联想牌G470型笔记本电脑一台（价值人民币1744元）。后冯某将盗得笔记本电脑以人民币1200元价格销赃。赃款已被挥霍。
2、2014年1月12日9时许，被告人冯某预谋盗窃后至青岛市崂山区山东头村×号院内，趁无人之机，用携带的螺丝刀撬锁进入二楼南侧第三户李某住处室内，盗窃宏基牌E1-471G型笔记本电脑一台（价值人民币1992元），并藏匿于自己的租住处。被盗电脑已被公安机关缴获并发还被害人。
3、2014年1月15日13时许，被告人冯某预谋盗窃后至山东省青岛市李沧区金岭路×号×单元××户陈绪某与宋光某的租住处，趁无人之机，用携带的螺丝刀撬锁入室，盗窃陈绪某房间内花花公子牌男式挎包一个（价值人民币400元），盗窃宋光某房间内清华同方牌超锐V80A型笔记本电脑一台（价值人民币1206元），并藏匿于自己的租住处。被盗赃物已被公安机关缴获并发还被害人。
综上，被告人冯某入户盗窃3次，盗窃数额为人民币5342元。
原审认定上述事实证据，有发破案经过及抓获经过，情况说明，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品清单及照片，涉案电脑的三包凭证、发票，常住人口基本信息，血样提取笔录，现场勘验笔录，提取的痕迹，物证登记表，现场平面图及照片；证人谷某的证言、辨认笔录及照片，证人冯惠某的证言；被害人孙世某的陈述，被害人李某、陈绪某、宋光某的陈述、辨认笔录及照片；被告人冯某的供述、辨认笔录及指认现场照片；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、送达通知及鉴定意见通知书，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（物）字（2014）077号法医物证检验鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密的方法多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的罪名成立。被告人冯某到案后如实供述司法机关尚未掌握第一、二笔犯罪事实，属如实供述同种较重的盗窃罪行，应当从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，以盗窃罪判处被告人冯某有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；对被告人冯某盗窃所得继续予以追缴。
上诉人冯某上诉称，其无犯罪前科，系初犯，到案后如实供述，而原审对其量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的案件事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人冯某所提上诉理由，经查，其一年内先后三次撬锁入室盗窃，数额较大，不仅侵犯公民财产权益，而且侵入他人住宅，对公民人身安全和居住安宁造成严重影响。原审根据其基本犯罪构成事实及犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等反映社会危害性的犯罪事实，并考虑罪前、罪后情节，已依法作出判决，其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人冯某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 忠
代理审判员 李维坚
代理审判员 杜 凤
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 辉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第264号
原告：郭某某。
委托代理人（特别授权代理）：林某某。
被告：章某。
原告郭某某为与被告章某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，
于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于20
10年10月14日公开开庭进行了审理，原告郭某某的委托代理人
林某某到庭参加诉讼，被告章某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告章某于2008年9月19日向原告借款30万元
，约定还款期为2008年10月18日；于2008年10月9日向原告借
款10万元，约定还款期为2008年11月7日。借款之后，被告至
今分文未付。故起诉，请求判令：被告章某偿还原告借款40万
元及利息（从起诉之日起按年利率5.31％计算至判决生效之日
止）。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；
3.被告分别于2008年9月19日、2008年10月9日出具的借
据两份，以证明被告欠款40万元的事实；被告未作辩称，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审
查，本院认为，原告的证据真实合法，与本案有关联性，予以
采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告章某于2008年9月19日
向原告借款30万元，约定还款期为2008年10月18日；于2008年
10月9日向原告借款10万元，约定还款期为2008年11月7日。以
上借款被告均出具借据为凭交原告收执。借款之后，被告至今
分文未付。
本院认为，原告与被告章某之间的民间借贷关系依法成
立，合法有效，受法律保护。被告章某欠原告借款40万元，事
实清楚，证据充分，逾期未还，已构成违约，现原告要求被告
偿还借款本金并支付自起诉之日（2010年6月18日）起的逾期
利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告章某于本判决生效之日偿还原告郭某某借款40万元
及利息（自2010年6月18日起按年利率5.31％计算至本判决生
效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘小静
代理审判员 陈 衍
代理审判员 苏志光
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 余凌雯
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）喀刑初字第59号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人宋XX。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月1日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人宋XX犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员李治中、赵元华出庭支持公诉，被告人宋XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2014年11月25日16时许，被告人宋XX酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿S206线由南向北行驶到喀喇沁旗牛家营子镇加油站，与张XX驾驶的蒙＊＊＊＊**号小型汽车相撞，致使宋XX受伤，两车不同程度损坏，发生道路交通事故。经喀喇沁旗公安局交通警察大队交通事故责任认定，宋XX负事故的次要责任。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心对宋XX血液乙醇含量检验，结果为183.21mg／100ml，达到醉酒标准。为了证明上述事实，公诉机关向本院提交了证人证言、书证、鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人宋XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋XX辩称，公诉机关指控他的犯罪事实属实，对指控他犯危险驾驶罪的罪名无异议，他认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2014年11月25日16时许，被告人宋XX酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿S206线由南向北行驶到喀喇沁旗牛家营子镇加油站，与张XX驾驶的蒙＊＊＊＊**号小型汽车相撞，致使宋XX受伤，两车不同程度损坏，发生道路交通事故。经喀喇沁旗公安局交通警察大队交通事故责任认定，宋XX负事故的次要责任。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心对宋XX血液乙醇含量检验，结果为183.21mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人宋XX出生于1937年10月17日。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表证实，2014年11月25日16时45分许，宋XX酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿S206线由南向北行驶到喀喇沁旗牛家营子镇加油站，与张XX驾驶的蒙＊＊＊＊**号小型汽车相撞，致使宋XX受伤，两车不同程度损坏，发生道路交通事故。
2、证人张XX的证言证实，2014年11月25日下午4点多钟，他驾驶蒙＊＊＊＊**号轿车行驶到喀喇沁旗牛家营子镇，准备驶入加油站加油时，与一辆二轮摩托车相撞。他下车后，看见一个老头受伤了，他就打电话报了警。
3、机动车驾驶证查询结果证实，经查询，宋XX未办理机动车驾驶证。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，案发现场的情况。
5、扣押物品清单、发还物品凭证证实，扣押宋XX持有的二轮摩托车一辆及将二轮摩托车发还的情况。
6、车体痕迹勘验笔录及照片证实，蒙＊＊＊＊**号小型普通客车保险杠右后侧见刮蹭痕迹一处，长度为40cm，距地高度为100cm；二轮摩托车右侧把手见刮蹭痕迹一处，距地高度为100cm。
7、喀喇沁旗公安局交通警察大队喀公交认字（2014）第0412号道路交通事故认定书证实，张XX负事故的主要责任，宋XX负事故的次要责任。
8、当事人血样提取登记表证实，喀喇沁旗医院医生提取宋XX血样的情况。
9、喀喇沁旗公安司法鉴定中心喀公司鉴（酒检）字（2014）第2175号人体血液乙醇含量检验报告证实，宋XX血液中乙醇含量为183.21mg／100ml。
10、疾病诊断书证实，被告人宋XX受伤治疗的情况。
11、违法犯罪记录查询情况说明证实，被告人宋XX没有违法犯罪记录。
12、被告人宋XX的供述证实，2014年11月25日中午，他在于占文家喝酒后，驾驶一辆二轮摩托车行驶到喀喇沁旗牛家营子镇街里发生了交通事故，其他的事他都不记得了。
13、户籍证明证实，被告人宋XX出生于1937年10月17日及其他自然身份情况。
本院认为，被告人宋XX违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋XX无证驾驶机动车辆发生交通事故，应当从重处罚。被告人宋XX犯罪时已满七十五周岁，犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十七条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人宋XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国晨
审 判 员 王学范
人民陪审员 金 生
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱景玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第297号
原告：金甲。
被告：翁某某。
原告金甲为与被告翁某某民间借贷纠纷一案，于2012年2
月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陶开明
独任审判，于2012年2月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣
告判决。原告金甲到庭参加诉讼。被告翁某某经本院合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金甲起诉称：2010年12月3日，被告翁某某急需用钱
向原告借款2万元，约定月利率1%，被告亲自出具借条1份。20
12年春节前，原告要求被告归还借款，被告以种种理由拖延不
还。故原告起诉请求：1、判令被告归还借款2万元及利息（利
息按月利率1%计算，自2010年12月3日开始计算本金乙止）。2
、本案诉讼费用由被告承担。
被告翁某某未作答辩和举证。
原告金甲为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。
拟证明2010年12月3日，被告向原告借款2万元，约定月利率1%
的事实。
对原告提供的上列借条复印件，本院在送达起诉状副本
以及告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已送达给被
告，被告既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为：
原告提供的上列借条符合证据的真实性、合法性和关联性，具
有证据的证明效力，故本院予以认定。据此，本院认定案件事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告向
原告借款后，应在原告催告的合理期间内及时返还借款，拖欠
不还，显属违约，应承担返还借款本息的民事责任。原告的诉
讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告翁某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告金甲借款2万元及其利息（利息按月利率1%计算，从2010年1
2月3日起算至本判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（原告预交），减半收取182.50元，由
被告翁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费365元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陶开明
二〇一二年二月二十日
代书记员 叶常青
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第217号
申请执行人邓宏，男，1971年6月6日生。
申请执行人张朝端，男，1969年2月5日生。
被执行人丘北县清水江流域水电开发有限责任公司。
法定代表人袁松，系该公司董事长、总经理。
本院在执行申请执行人邓宏、张朝端与被执行人丘北县清水江流域水电开发有限责任公司物权保护纠纷一案中，被执行人已于2015年7月10日按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第235号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷 达
二〇一五年七月十日
书记员 陈奕龙
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初300号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月3日被濮阳县公安局监视居住。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林、张志勇出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年3月3日14时许，被告人宋某酒后无证驾驶一辆无牌照黑色两轮摩托车，沿106国道由北向南行驶至坝头交警队门口时被当场查获。经鉴定，宋某血液中乙醇含量为124.33mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人宋某在开庭审理过程中不持异议，并有其供述，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，户籍证明，无前科证明，案发经过，驾驶人信息查询结果单等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪成立。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书�第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年五月三日
书 记 员 王国伟
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执字第119号
申请人柴世友，女，汉族，兰州市西固区张家台村农民。
被执行人鲁福贵，男，，汉族，兰州市红古区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1、4、5、6楼。
负责人冯征，该公司总经理。
柴世友与鲁福贵、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任款纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）西民一初字第128号民事判决书已发生法律效力，确定原告柴世友应得到的赔偿为死亡赔偿金322401.26元、丧葬费1721.50元、交通费1000元、误工费元1400元、精神损害抚慰金10000元、共计336522.76元。上述损失原告柴世友按照其应当受偿的比例由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告鲁福贵承担。案件受理费（减半收取）、法院专递资费、保全费、合计1423元由被告鲁福贵承担。因义务人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年2月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，由中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内11万元，已赔偿88000元。现被执行人鲁福贵正在服刑，无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 王世武
执行员 韩文举
二〇一五年三月三十日
书记员 邵世林
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第119号
申请执行人李玉山，男，汉族，1957年4月6日出生，住邢台县。
被执行人郝贵苏，女，汉族，1974年7月12日出生，住所地邢台市桥西区。
李玉山申请郝贵苏合同、无因管理、不当得利一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第1024号民事判决书已经发生法律效力。李玉山于2015年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第1024号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王小莉
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第119号
申请人柴世友，女，汉族，兰州市西固区张家台村农民。
被执行人鲁福贵，男，汉族，兰州市红古区平安镇岗子村农民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1、4、5、6楼。
负责人冯征，该公司总经理。
柴世友与鲁福贵、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任款纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）西民一初字第128号民事判决书已发生法律效力，确定原告柴世友应得到的赔偿为死亡赔偿金322401.26元、丧葬费1721.50元、交通费1000元、误工费元1400元、精神损害抚慰金10000元、共计336522.76元。上述损失原告李山风按照其应当受偿的比例由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告鲁福贵承担。案件受理费（减半收取）、法院专递资费、保全费、合计1423元由被告鲁福贵承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2015年2月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁福贵、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在金融机构存款342893元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入342893元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，
并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王世武
二〇一五年二月十二日
书记员 邵世林
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第119号
申请执行人：贾勇，男。
被执行人：周晓伟，男。
被执行人：贾彩荣，女。
被执行人：周子森，男。
本院在执行贾勇与周晓伟、贾彩荣、周子森民间借贷纠纷一案过程中，三被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二初字第28号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛连青
二〇一五年七月十日
书记员 张 一
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执585号
申请执行人本院生态资源（少年）庭。
被执行人苗继权，男，1996年1月30日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市。
被执行人杨建奇，男，1994年2月18日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市。
关于本院生态资源（少年）庭移送执行的被执行人苗继权、杨建奇犯盗窃罪一案涉财产部分中，因生效刑事判决未能提供本案需追缴对象被转移或者隐匿的下落，故在无线索的情形下本案目前无法执行。经研究决定，裁定终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第677号刑事判决中“继续追缴'本田'牌助力车一部”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一六年五月十六日
书记员 林丽丽
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执585号申请执行人本院生态资源（少年）庭。被执行人苗继权，男，1996年1月30日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市。被执行人杨建奇，男，1994年2月18日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市。关于本院生态资源（少年）庭移送执行的被执行人苗继权、杨建奇犯盗窃罪一案涉财产部分中，因生效刑事判决未能提供本案需追缴对象被转移或者隐匿的下落，故在无线索的情形下本案目前无法执行。经研究决定，裁定终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第677号刑事判决中“继续追缴‘本田’牌助力车一部”的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  郑勇斌执行员  林振飞二〇一六年五月十六日书记员  林丽丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01234号
原告：刘某某，女，1979年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：张兵、王雪梅，安徽金宇律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1979年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈照丹，安徽省颍上县盛堂法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法由代理审判员万驰独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告因家庭琐事经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养、婚生子李某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费；依法分割夫妻共同财产10万元。
被告李某甲辩称：原、被告感情基础良好，生活中只是偶尔有口角之争，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1999年同居生活，2007年12月27日补办了结婚登记。2002年5月20日生育一女，取名李某乙；2003年12月23日生育一子，取名李某丙，现两子女与被告共同生活中。原、被告婚后感情一度尚好，后因性格不投，常为家务琐事产生矛盾，引起夫妻感情不睦。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并已育有二个子女，婚后感情尚可，虽然在日常生活中，因为性格不投，常为家务琐事产生矛盾，但夫妻感情未达到破裂的程度。原告以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但其所提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万驰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈双
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1129号
原告：韩凤梅，女。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱中心，男。
被告：杨卫民，男。
被告：湖北省荆门市禾田肥业有限公司，住所地荆门市掇刀区月亮湖路88号。
法定代表人：杨卫民，职务不详。
原告韩凤梅与被告杨卫民、湖北省荆门市禾田肥业有限公司（以下简称禾田公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤梅及其委托诉讼代理人朱中心到庭参加诉讼，被告杨卫民、禾田公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠款本金70000元，利息40600元（利息自2015年2月22日至2017年7月22日止），本息合计110600元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月22日，被告杨卫民以被告禾田公司资金周转困难为由向原告借款70000元，并约定月利率2分，同时向原告出具借条一张。其后二被告既未偿还本金，也未向原告给付利息。在原告多次要求其偿还本息的情况下，二被告于2016年3月24日将原借条收回后又重新向原告出具了一份借条。后经多次催要无果后，遂诉至本院。
被告杨卫民、禾田公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、存折复印件、原、被告之间的录音光盘、短信记录等证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，本院对其予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月22日，被告杨卫民以被告禾田公司资金周转困难为由向原告借款7万元，原告在庭审中陈述被告于同日向其出具了1份借条。后被告杨卫民于2016年3月24日又向原告出具借条1张并加盖被告禾田公司印章，借条载明：“今借到韩凤梅同志现金70000元，月息利率2分，原借款时间2015年2月22日。从借款之日计算利息。此据为换据凭证，原借据已撕毁。”原告在庭审中表示被告对该笔借款没有偿还借款本息。
本院认为，二被告向原告借款承诺支付利息并按期偿还借款，原告向被告履行了支付借款的义务，双方的借贷关系成立并成效，二被告应当按照其承诺偿还借款本金及利息。原告主张的利息计算标准未超过法律规定，本院予以支持。按月息2分自2015年2月22日计算至2017年7月22日利息为40600元，故原告计算的利息正确，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卫民、湖北省荆门市禾田肥业有限公司共同偿还原告韩凤梅借款本金70000元，并支付利息40600元。
上述判项应于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告杨卫民、湖北省荆门市禾田肥业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一七年九月二十二日
书记员 黎 洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0107号
申请人杨学彬，男，1950年2月3日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，农民，住XXX。
被申请人杨维坤，男，1949年生，汉族，农民，住XXX。
申请人杨学彬于2014年8月15日以被申请人未偿还借款49万元为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨维坤名下的位于沛县沛城镇那庄西队75号房屋一套，价值40万元。
申请人杨学彬称：被申请人杨学坤在1996年先后分三次向申请人借款9万元，约定利息月息2分，后经申请人多次催要被申请人至今仍未偿还该借款，为维护申请人自身合法权益，防止被申请人转移财产，保证债权及时实现，特申请要求查封被申请人杨维坤名下的位于沛县沛城镇那庄西队75号房屋一套，价值40万元。同时，经案外人关成志同意自愿用其名下的苏CC58**号小型普通客车一辆为申请人保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨维坤名下的位于沛县沛城镇那庄西队75号房屋一套，价值40万元。
二、查封申请人杨学彬提供的担保财产：即登记在关成志名下的苏CC58**号小型普通客车一辆。
申请保全费2520元由杨学彬预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沙茹
二〇一四年八月十五日
书记员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0107号
（2014）沛民诉保字第0107号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2143号
原告张某。
被告丁某甲。
原告张某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员严刚适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告张某、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日自愿在资阳市雁江区丰裕镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名丁某乙。由于相处时间短，了解不够，婚后感情一般。因双方性格各异，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚后共同财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。
被告丁某甲�称，我不同意离婚，我们夫妻是有感情的。
原告张某为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：身份证复印件、户口本复印件。证明原、被告的基本情况及子女情况。
证据材料2：结婚证复印件。证明原、被告系夫妻关系。
被告丁某甲对原告张某所举上述证据材料质证如下：证据材料1、2无异议。
被告丁某甲未提供证据材料。
本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料经质证无异议，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：
1991年5月，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿在资阳市雁江区丰裕镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子丁某乙。2015年5月27日原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，要求达请求目的。
本院认为，离婚诉讼的目的在于解除婚姻关系，而能否解除婚姻关系的关键在于是否具备判决离婚的法定事由。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件时，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚，因此，夫妻感情是否破裂，是人民法院判决离婚或不离婚的原则。本案中，原、被告经人介绍相识谈婚，后双方自愿办理结婚登记手续，共同生活了20年，说明双方有感情基础，加之原告所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故其主张与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一五年七月二日
书记员 查琴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1936号
上诉人(原审被告)：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，执行董事。
委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何超妍，女，1990年10月10日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）因与被上诉人何超妍商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，现代房地产公司于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，现代房地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江省义乌市现代房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10474元，减半收取5237元，由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年五月十八日
代书记员 汤玉婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9922号
上诉人（原审原告）：李建伟，男，1956年3月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审被告）：苏州锦丽华装饰建材有限公司，住所地苏州工业园区东环路328号东环大厦908室。
法定代表人：李萍，经理。
委托诉讼代理人:余海，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
上诉人李建伟因与被上诉人苏州锦丽华装饰建材有限公司（以下简称锦丽华公司）承揽合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第01308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李建伟上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，一审、二审案件受理费由锦丽华公司承担。事实和理由：一、撤诉庭审笔录中陈述的事实不属于诉讼中的自认，不能作为直接证据使用。二、锦丽华公司在重新开庭后拿出原审凭证进行法庭对质，是合法的直接证据，该情况表明锦丽华公司主动否认了第一次庭审调查中的自认。锦丽华公司主张以证据说话，法院不能剥夺锦丽华公司提供证据的权利，同样，法院也不能剥夺我方反悔的权利。三、我方第一次庭审起诉的总价依据的是锦丽华公司提供的付款单，但我方前提要求锦丽华公司提供原始凭证作证，在后来的起诉中锦丽华公司提供了原审证据。四、锦丽华公司提交的原审凭证经核对后发现有多笔款项是虚列的。锦丽华公司主张的付款金额是627110元，我方承认的凭据金额是466450元，其中有160660元是其他年份工程付款，并有双方签单佐证。五、一审判决程序违法。
锦丽华公司辩称：服从原审判决。
李建伟向一审法院起诉请求：判令锦丽华公司支付拖欠的2012年工程款181750元。
一审法院认定事实：李建伟于2011起承揽了锦丽华公司处多项铺贴地板工作，双方未签订书面合同，双方于每年春节前根据当年度完成工作量结算报酬。2012年度，李建伟承揽了锦丽华公司处数十项铺贴地板工作，双方于2013年初对2012年度工作量及报酬进行结算，但双方对工作量及已经支付报酬的金额发生争议。后锦丽华公司法定代表人李萍向李建伟出具了由其签字的一份《2012年苏州锦丽华装饰建材有限公司施工面积对账单》以及一份《2012年付地板施工款》，该两份对账单表中列明李建伟2012年度完成的施工内容、面积、单价等，载明锦丽华公司应当支付李建伟2012年报酬总计615359.28元，截至2013年2月8日锦丽华公司已经支付李建伟606804元，尚余8555.28元未支付。李建伟对锦丽华公司提供的结算单不予认可，认为其完成的工作总价应当为648600.5元，锦丽华公司已经支付的金额为594764元。为此李建伟于2014年4月21日向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，主张2013年2月6日与锦丽华公司进行结账，2012年所完成工程总价为648600.5元，锦丽华公司欠款172836.5元，第二天锦丽华公司支付12万元后尚欠52836.5元未支付，要求判令锦丽华公司支付2012年结欠的工程款53836.5元。因锦丽华公司提出管辖权异议，吴中区人民法院于2014年6月6日裁定将该案移送一审法院审理。一审法院于2014年8月18日立案受理后进行了审理，案号为（2014）园民初字第01980号。后李建伟于2014年10月30日向一审法院撤回起诉，一审法院裁定予以准许。后李建伟又向一审法院提起本案诉讼。
上述事实，由李建伟提供并经质证的两份对账表以及双方庭审陈述等在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方系承揽合同关系，锦丽华公司应当在李建伟完成工作后根据李建伟完成的工作情况按照双方约定支付报酬。根据锦丽华公司出具的结算单，锦丽华公司确认李建伟完成工作量总价为615359.28元，李建伟对锦丽华公司结算单中所列部分工作量及单价不予认可，主张总价应为648200元，李建伟对此负有举证证明责任，然李建伟未能就其主张的工作量、单价、总价等提供任何证据予以证明，应承担相应不利后果，故一审法院根据锦丽华公司的结算单确认李建伟2012年度所完成工作的总价为615359.28元。锦丽华公司辩称其已经足额支付了前述报酬，应当就此承担举证证明责任，然锦丽华公司提供的收条、付款凭证等证据均不能证明锦丽华公司已经足额支付了李建伟上述款项，相应不利后果应由锦丽华公司承担。李建伟在第一次诉讼过程中自认锦丽华公司已经支付其报酬的金额为594764元，一审法院按此确认。综上，锦丽华公司还应支付李建伟承揽报酬20595.28元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、苏州锦丽华装饰建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付李建伟20595.28元；二、驳回李建伟的其余诉讼请求。案件受理费3935元，由李建伟负担3489元，由苏州锦丽华装饰建材有限公司负担446元，该款已由李建伟预交，一审法院不再退还，由苏州锦丽华装饰建材有限公司于判决生效之日起十日内一并支付李建伟446元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
二审中，李建伟陈述其在第一次诉讼中的主张的结欠金额是因为拖得时间太长，锦丽华公司始终不拿出付款凭证，所以凭借记忆和推理的方式得出。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，李建伟承揽了锦丽华公司的地板铺贴工作，锦丽华公司应支付李建伟相应的报酬。锦丽华公司确认李建伟2012年度工作报酬为615359.28元并出具结算单，李建伟对结算单中所列部分工程量及单价不予认可，但未提供证据证明其主张，一审法院据此认定李建伟2012年度工作报酬为615359.28元。锦丽华公司认为其已足额支付了2012年度全部工程款，但其提供的证据不能证明其主张，一审法院未采信锦丽华公司该主张并无不当。因李建伟在第一次诉讼中明确已收到锦丽华公司报酬594764元，该陈述系对自己不利事实的承认，一审法院据此确认锦丽华公司已支付李建伟工程款594764元并无不当。现李建伟认为其未收到594764元工程款，但李建伟未对此作出合理解释，本院对此不予采信。一审程序并未明显不当，本院对李建伟有关一审程序违法的上诉主张不予采信。
综上所述，李建伟的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3935元，由上诉人李建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩泽滔
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9922号上诉人（原审原告）：李建伟，男，1956年3月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人（原审被告）：苏州锦丽华装饰建材有限公司，住所地苏州工业园区东环路328号东环大厦908室。法定代表人：李萍，经理。委托诉讼代理人:余海，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。上诉人李建伟因与被上诉人苏州锦丽华装饰建材有限公司（以下简称锦丽华公司）承揽合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第01308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李建伟上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，一审、二审案件受理费由锦丽华公司承担。事实和理由：一、撤诉庭审笔录中陈述的事实不属于诉讼中的自认，不能作为直接证据使用。二、锦丽华公司在重新开庭后拿出原审凭证进行法庭对质，是合法的直接证据，该情况表明锦丽华公司主动否认了第一次庭审调查中的自认。锦丽华公司主张以证据说话，法院不能剥夺锦丽华公司提供证据的权利，同样，法院也不能剥夺我方反悔的权利。三、我方第一次庭审起诉的总价依据的是锦丽华公司提供的付款单，但我方前提要求锦丽华公司提供原始凭证作证，在后来的起诉中锦丽华公司提供了原审证据。四、锦丽华公司提交的原审凭证经核对后发现有多笔款项是虚列的。锦丽华公司主张的付款金额是627110元，我方承认的凭据金额是466450元，其中有160660元是其他年份工程付款，并有双方签单佐证。五、一审判决程序违法。锦丽华公司辩称：服从原审判决。李建伟向一审法院起诉请求：判令锦丽华公司支付拖欠的2012年工程款181750元。一审法院认定事实：李建伟于2011起承揽了锦丽华公司处多项铺贴地板工作，双方未签订书面合同，双方于每年春节前根据当年度完成工作量结算报酬。2012年度，李建伟承揽了锦丽华公司处数十项铺贴地板工作，双方于2013年初对2012年度工作量及报酬进行结算，但双方对工作量及已经支付报酬的金额发生争议。后锦丽华公司法定代表人李萍向李建伟出具了由其签字的一份《2012年苏州锦丽华装饰建材有限公司施工面积对账单》以及一份《2012年付地板施工款》，该两份对账单表中列明李建伟2012年度完成的施工内容、面积、单价等，载明锦丽华公司应当支付李建伟2012年报酬总计615359.28元，截至2013年2月8日锦丽华公司已经支付李建伟606804元，尚余8555.28元未支付。李建伟对锦丽华公司提供的结算单不予认可，认为其完成的工作总价应当为648600.5元，锦丽华公司已经支付的金额为594764元。为此李建伟于2014年4月21日向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，主张2013年2月6日与锦丽华公司进行结账，2012年所完成工程总价为648600.5元，锦丽华公司欠款172836.5元，第二天锦丽华公司支付12万元后尚欠52836.5元未支付，要求判令锦丽华公司支付2012年结欠的工程款53836.5元。因锦丽华公司提出管辖权异议，吴中区人民法院于2014年6月6日裁定将该案移送一审法院审理。一审法院于2014年8月18日立案受理后进行了审理，案号为（2014）园民初字第01980号。后李建伟于2014年10月30日向一审法院撤回起诉，一审法院裁定予以准许。后李建伟又向一审法院提起本案诉讼。上述事实，由李建伟提供并经质证的两份对账表以及双方庭审陈述等在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方系承揽合同关系，锦丽华公司应当在李建伟完成工作后根据李建伟完成的工作情况按照双方约定支付报酬。根据锦丽华公司出具的结算单，锦丽华公司确认李建伟完成工作量总价为615359.28元，李建伟对锦丽华公司结算单中所列部分工作量及单价不予认可，主张总价应为648200元，李建伟对此负有举证证明责任，然李建伟未能就其主张的工作量、单价、总价等提供任何证据予以证明，应承担相应不利后果，故一审法院根据锦丽华公司的结算单确认李建伟2012年度所完成工作的总价为615359.28元。锦丽华公司辩称其已经足额支付了前述报酬，应当就此承担举证证明责任，然锦丽华公司提供的收条、付款凭证等证据均不能证明锦丽华公司已经足额支付了李建伟上述款项，相应不利后果应由锦丽华公司承担。李建伟在第一次诉讼过程中自认锦丽华公司已经支付其报酬的金额为594764元，一审法院按此确认。综上，锦丽华公司还应支付李建伟承揽报酬20595.28元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、苏州锦丽华装饰建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付李建伟20595.28元；二、驳回李建伟的其余诉讼请求。案件受理费3935元，由李建伟负担3489元，由苏州锦丽华装饰建材有限公司负担446元，该款已由李建伟预交，一审法院不再退还，由苏州锦丽华装饰建材有限公司于判决生效之日起十日内一并支付李建伟446元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，李建伟陈述其在第一次诉讼中的主张的结欠金额是因为拖得时间太长，锦丽华公司始终不拿出付款凭证，所以凭借记忆和推理的方式得出。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，李建伟承揽了锦丽华公司的地板铺贴工作，锦丽华公司应支付李建伟相应的报酬。锦丽华公司确认李建伟2012年度工作报酬为615359.28元并出具结算单，李建伟对结算单中所列部分工程量及单价不予认可，但未提供证据证明其主张，一审法院据此认定李建伟2012年度工作报酬为615359.28元。锦丽华公司认为其已足额支付了2012年度全部工程款，但其提供的证据不能证明其主张，一审法院未采信锦丽华公司该主张并无不当。因李建伟在第一次诉讼中明确已收到锦丽华公司报酬594764元，该陈述系对自己不利事实的承认，一审法院据此确认锦丽华公司已支付李建伟工程款594764元并无不当。现李建伟认为其未收到594764元工程款，但李建伟未对此作出合理解释，本院对此不予采信。一审程序并未明显不当，本院对李建伟有关一审程序违法的上诉主张不予采信。综上所述，李建伟的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3935元，由上诉人李建伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾 平审 判 员 陈 斌代理审判员 柳 璐二〇一六年十二月十九日书 记 员 韩泽滔
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
?
（2015）杭拱商初字第3605号
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州和睦支行，住所地杭州市拱墅区莫干山路789号美都广场。
负责人姚宇。
委托代理人（特别授权代理）许斌、胡琨，系公司员工。
被告杭州青年汽车有限公司，住所地杭州市江东区块前进街道前锋村。
法定代表人庞青年。
被告青年汽车集团有限公司，住所地浙江省金华市工业园区M-09地块。
法定代表人庞青年。
被告庞青年，男，1958年1月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告王淑丹，女，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州和睦支行（以下简称原告）诉被告杭州青年汽车有限公司（以下简称青年公司）、青年汽车集团有限公司（以下简称集团公司）、庞青年、王淑丹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许斌到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于与被告青年公司签订《最高额抵押合同》，与被告集团公司、被告庞青年、被告王淑丹分别签订《最高额保证合同》，与被告青年公司签订《票据贴现协议书》起诉，要求判令：1、被告青年公司归还原告垫付款本金人民币30000000元，支付罚息3060750元（暂计算至2015年10月29日），此后罚息按年利率9.54%计算至生效判决确定的履行日止；2、原告对被告青年公司名下的抵押物，即位于前进街道围垦区的土地使用权（土地证号：杭萧国用（2012）第46000**号）享有优先受偿；3、被告集团公司、庞青年、王淑丹对上述欠款承担连带保证责任；4、各被告承担本案诉讼费用。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
票据贴现金额：30000000元；
出票日：2014年4月10日；到期日：2014年10月10日；
利率：贴现年利率6.36%；罚息率为：贴现年利率上浮50%；
还款情况：2014年10月10日，票据到期，出票人浙ＸＸ年莲花汽车有限公司未能支付票款，贴现申请人即被告青年公司也未能如约归还应付的贴现款项，原告垫付款30000000元。其余被告也未承担担保责任；
担保情况：被告青年公司提供抵押物，即其名下的位于前进街道围垦区的土地使用权，为原告于2012年4月17日至2014年4月14日期间内为其关联企业浙ＸＸ年乘用车集团有限公司、浙ＸＸ年莲花汽车有限公司、杭州青年汽车有限公司办理各类融资业务所发生的余额不超过21000万元的主债权提供抵押担保，抵押物已办理了抵押登记手续；被告集团公司、庞青年、王淑丹分别为原告在2013年10月18日至2016年10月18日期间内与被告青年公司办理各类融资业务所发生的余额不超过3000万元的主债权提供连带责任保证。上述担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息（利息包含利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等）。
上述事实有《最高额抵押合同》、他项权证、《最高额保证合同》、《票据贴现协议书》、商业承兑汇票、贴现凭证、垫付款凭证、对账单佐证。
本院认为，原告与被告青年公司的金融抵押借款关系及与被告集团公司、庞青年、王淑丹的担保关系事实清楚。原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州青年汽车有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州和睦支行垫款本金人民币30000000元，支付罚息3060750元（暂计算至2015年10月29日），此后的罚息按年利率9.54%计算至本生效判决确定的履行日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州和睦支行有权对被告杭州青年汽车有限公司抵押的位于前进街道围垦区的土地使用权（地权证编号为杭萧国用（2012）第4600003号）以折价、拍卖或变卖所得价款对被告杭州青年汽车有限公司的上述第一项付款义务享有优先受偿权。
三、被告青年汽车集团有限公司、庞青年、王淑丹对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207104元，保全费5000元，由被告杭州青年汽车有限公司承担，被告青年汽车集团有限公司、庞青年、王淑丹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
?
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 陆荣荣
二〇一六年一月十六日
代书 记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3605号
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州和睦支行。
负责人姚宇。
委托代理人（特别授权代理）许斌、胡琨。
被告杭州青年汽车有限公司。
法定代表人庞青年。
被告青年汽车集团有限公司。
法定代表人庞青年。
被告庞青年。
被告王淑丹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州和睦支行（以下简称原告）诉被告杭州青年汽车有限公司（以下简称青年公司）、青年汽车集团有限公司（以下简称集团公司）、庞青年、王淑丹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许斌到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于与被告青年公司签订《最高额抵押合同》，与被告集团公司、被告庞青年、被告王淑丹分别签订《最高额保证合同》，与被告青年公司签订《票据贴现协议书》起诉，要求判令：1、被告青年公司归还原告垫付款本金人民币30000000元，支付罚息3060750元（暂计算至2015年10月29日），此后罚息按年利率9.54%计算至生效判决确定的履行日止；2、原告对被告青年公司名下的抵押物，即位于前进街道围垦区的土地使用权（土地证号：杭萧国用（2012）第46000**号）享有优先受偿；3、被告集团公司、庞青年、王淑丹对上述欠款承担连带保证责任；4、各被告承担本案诉讼费用。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
票据贴现金额：30000000元；
出票日：2014年4月10日；到期日：2014年10月10日；
利率：贴现年利率6.36%；罚息率为：贴现年利率上浮50%；
还款情况：2014年10月10日，票据到期，出票人浙ＸＸ年莲花汽车有限公司未能支付票款，贴现申请人即被告青年公司也未能如约归还应付的贴现款项，原告垫付款30000000元。其余被告也未承担担保责任；
担保情况：被告青年公司提供抵押物，即其名下的位于前进街道围垦区的土地使用权，为原告于2012年4月17日至2014年4月14日期间内为其关联企业浙ＸＸ年乘用车集团有限公司、浙ＸＸ年莲花汽车有限公司、杭州青年汽车有限公司办理各类融资业务所发生的余额不超过21000万元的主债权提供抵押担保，抵押物已办理了抵押登记手续；被告集团公司、庞青年、王淑丹分别为原告在2013年10月18日至2016年10月18日期间内与被告青年公司办理各类融资业务所发生的余额不超过3000万元的主债权提供连带责任保证。上述担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息（利息包含利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等）。
上述事实有《最高额抵押合同》、他项权证、《最高额保证合同》、《票据贴现协议书》、商业承兑汇票、贴现凭证、垫付款凭证、对账单佐证。
本院认为，原告与被告青年公司的金融抵押借款关系及与被告集团公司、庞青年、王淑丹的担保关系事实清楚。原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州青年汽车有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州和睦支行垫款本金人民币30000000元，支付罚息3060750元（暂计算至2015年10月29日），此后的罚息按年利率9.54%计算至本生效判决确定的履行日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州和睦支行有权对被告杭州青年汽车有限公司抵押的位于前进街道围垦区的土地使用权（地权证编号为杭萧国用（2012）第4600003号）以折价、拍卖或变卖所得价款对被告杭州青年汽车有限公司的上述第一项付款义务享有优先受偿权。
三、被告青年汽车集团有限公司、庞青年、王淑丹对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207104元，保全费5000元，由被告杭州青年汽车有限公司承担，被告青年汽车集团有限公司、庞青年、王淑丹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 陆荣荣
二〇一六年一月十六日
代书 记员 包婷婷
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执652号
申请执行人：金艳玲，女，汉族，住吉林省通榆县。
被执行人：晋言，女，其他身份信息不祥。
本院在执行金艳玲与晋言借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月四日
书记员 荆 帅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初627号
原告：谢儒英，女，1939年12月12日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所，律师。
被告：王大光，男，1987年5月8日生，汉族，住郯城县。
被告：王新惠，女，住郯城县。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路133号云龙国际。
负责人：何余静，该公司总经理
委托诉讼代理人：刘兆军，该公司员工。
原告谢儒英与被告王大光、被告王新惠、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称浙商财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔峰、被告王大光、被告浙商财保临沂公司委托诉讼代理人刘兆军到庭参加诉讼。被告王新惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢儒英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计18300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月23日8时30分许，原告谢儒英驾驶电动三轮车沿团结路由西向东行驶至郯城县团结路宇大步行街南门左转弯与由东向西被告王大光驾驶被告王新惠的鲁Ｑ×××××号晶锐牌轿车发生碰撞，致原告受伤的交通事故，本次交通事故经过郯城县交警大队责任认定书认定，被告王大光负事故次要责任，原告伤后住院治疗30天，经法医鉴定护理60日、营养60日，经查被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险且事故发生在保险期内，现原告要求被告赔偿各项损失共计人民币18300元及本案诉讼费用。
被告王大光辩称，事故发生属实，对交警大队责任划分没有异议，我方在被告保险公司中投保交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付了医疗费2700元，请求在本案中一并处理。
被告浙商财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司中投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；鉴定费、保全费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日8时30分许，原告谢儒英驾驶电动三轮车沿团结路由西向东行驶至郯城县团结路宇大步行街南门左转弯与由东向西被告王大光驾驶被告王新惠的鲁Ｑ×××××号晶锐牌轿车发生碰撞，致原告受伤的交通事故，本次交通事故经过郯城县交警大队责任认定书认定，被告王大光负本次事故的次要责任，原告无证驾驶机动车，负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往郯城县人民医院住院治疗30天，支出医疗费7005元，出院诊断为：锁骨骨折、心脏病。经查鲁Ｑ×××××号晶锐牌轿车在被告浙商财保临沂公司投保交强险，事故发生在投保期间。2018年1月10日，原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2018）临鉴字第21号司法鉴定意见书，认定原告的损伤护理60天，营养60日，原告支出鉴定费510元。现原告谢儒英向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告认可被告王大光为其垫付医疗费2700元。
原告主张的损失为1、医疗费7000元；2、护理费60天×93.18元=5590.8元；3、住院伙食补助费30天×30元=900元；4、营养费60天×30元=1800元；5、鉴定费510元；6、交通费600元；7、保全费800元。共计17200元。庭审质证中，被告对原告提供医疗费发票提出异议，认为系复印件，不能证实原告的主张的医疗费，原告又于庭审后向本院提交医疗费原始发票，经本院核对与复印件无异；被告并对原告提供的司法鉴定意见书提出异议，认为系原告单方委托作出，但未申请重新鉴定，并认为原告交通费过高。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告王大光的交通事故中致人身受损，依法有权得到赔偿。依据交通事故认定书，原告和被告王大光的赔偿比例按7：3划分为宜。原告在诉讼中未能提供证据证实被告王新惠在本次事故中存在过错，对原告要求王新惠承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
原告提供的医疗费单据、住院病历等可以证实原告住院治疗30天，支出医疗费7005元的事实，本院予以确认。临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2018）临鉴字第21号司法鉴定意见书被告浙商财保临沂公司虽提出异议，但未申请重新评估和鉴定，该司法鉴定意见书可以作为本案计算损失的参考依据。原告的主张均有法律依据和证据支持，本院予以支持。
被告浙商财保临沂公司为鲁Ｑ×××××号晶锐牌轿车投保交强险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告浙商财保临沂公司在交强险限额内承担原告医疗费7000元，护理费5590.8元，住院伙食补助费900元，营养费1800元，交通费600元，合计15890.8元。原告主张的鉴定费510元，保全费800元，合计1310元由被告王大光按30%比例承担393元，该款在与原告结算垫付款时予以扣减。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。被告王新惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告谢儒英医疗费、交通费、营养费、护理费、伙食补助费等计款人民币15890.8元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王大光赔偿原告谢儒英保全费、鉴定费等损失计款人民币393元，该款在原告与被告王大光结算垫付款（垫付款2700元）时予以扣减。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告王大光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
二〇一八年三月一日
书记员 徐萌
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1370号
原告张继陆，男。
被告攀枝花市升腾工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇田堡村。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人赵越，女，系被告员工。
本院在审理原告张继陆诉被告攀枝花市升腾工贸有限责任公司劳动争议一案中，原告张继陆以证据不足为由于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继陆的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张继陆撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告张继陆负担。
（本页无正文）
审判员 宋沁
二〇一五年十月十五日
书记员 李明
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初420号
原告王某某，男，1967年7月25日生，汉族，屯留县李高乡，农民。
被告屯留县李高乡南宋村村民委员会（以下简称南宋村委）。
法定代表人贾旭斌，村长。
被告贾某某，男，年龄不详，汉族，屯留县李高乡，农民。
原告王某某与被告南宋村委、贾某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告王某某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以法律关系错误为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
审 判 长 申 艳
审 判 员 张宏武
人民陪审员 王丽蓉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 申秀丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1389号之一
申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：张志旗，该行董事长。
被执行人：张梅，女，1973年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人张梅金融借款合同纠纷一案中，我院通过银行查询系统查明，被执行人张梅无可供执行财产。我院依法冻结了被执行人张梅名下位于银川市兴庆区某室房屋产权（冻结期限至2019年9月19日）。现申请执行人与被执行人达成还款协议，由被执行人分期履行，并同意被执行人自行处分其名下车辆。申请执行人向我院申请终结本案本次执行程序，待被执行人张梅不按协议履行后再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1389号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人道月泓，该公司董事长。
被执行人张梅，女，1973年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人张梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第239号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月25日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第239号民事调解书，确定被执行人张梅偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金128000元，利息5084.24元（截止到2013年9月26日），2013年9月27日之后的利息按照原借款合同约定的利率计算（暂未计算），承担案件受理费1531元，向本院缴纳执行费1942元，共计136557.24元。现被执行人张梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张梅名下银行存款136557.24元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年四月五日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。