wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1564号
案外人：陶梦琪，女，1991年8月14日出生。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人陶梦琪不服本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陶梦琪称：其与银都公司于2015年10月17日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区5号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2015年10月17日，陶梦琪与银都公司就5号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅，合同约定房屋总价为957926元。银都公司分别于2015年10月10日、2016年12月22日出具湖北增值税普通发票，记载陶梦琪支付全部购房款954109元，合同已办理备案登记。2017年9月6日，怡景华庭物业服务中心出具证明：陶梦琪为5室房屋业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对05号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 珊
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3430号
上诉人（原审原告）王先明，男，1954年7月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）成都铁路局重庆工务段，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三、四村站场。
负责人冯杰，段长。
原审第三人王华剑，男，1974年11月15日出生，汉族，重庆市綦江县人，住綦江县。
原审第三人桐梓县新站镇高石村村民委员会。
法定代表人何小勇，主任。
上诉人王先明因与被上诉人成都铁路局重庆工务段、原审第三人王华剑、桐梓县新站镇高石村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王先明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：被上诉人未取得任何征地审批手续，也未取得上诉人的同意，就侵占、毁坏上诉人的责任地修建抗滑桩，其侵权事实成立，上诉人要求的是侵权赔偿。本案是土地侵权纠纷而非承包地征收补偿费用分配纠纷，一审案由定性错误。土地侵权纠纷属于人民法院受案范围，被上诉人是否有征地审批手续及占地用途均与上诉人无关，一审驳回起诉错误。二、涉案土地面积不包括在《占地赔偿协议》涉及的面积内，是在未取得上诉人同意的情况下强行超占和毁坏的。一审混淆了两种情况，作出了错误的裁定。
成都铁路局重庆工务段二审未作答辩。
王华剑、桐梓县××高石村村民委员二审未作陈述。
王先明向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告被永久性占用0.869亩土地的赔偿费34012.66元；二、判决被告赔偿原告被毁坏的6.144亩土地恢复费36249.6元；三、4500元测绘费由被告承担；四、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：王先明与王华剑于2015年4月29日在桐梓县××高石村人民调解委员会主持下签订《占地赔偿协议》，协议载明“因川黔线P167+040-120左侧由于边坡溜滩，可能造成山体滑坡，现已对川黔铁路安全及周边群众人身和财产安全埋下隐患，又因汛期即将来临，形势紧迫，经成都铁路局决定启动应急抢险方案，于2015年3月13日现场勘验后，立即采取构建抗滑桩工程，并由甲方负责施工。”、“甲方自愿按《方案》一次性支付乙方人民币叁万贰仟捌佰贰拾玖元整（32829元），赔偿项目见双方认可的清单附后。”，该赔偿款已经由王先明在签订协议当日领取，后成都铁路局重庆工务段在所占土地进行川黔线K167+020～+150滑坡增设防护设施工程的施工，该工程现已竣工完毕。现王先明以成都铁路局重庆工务段工程占用其土地以及因施工毁坏其土地，依法应予以赔偿诉来人民法院。一审法院认为，原、被告签订《占地赔偿协议》，将原告承包的集体所有的土地转让给被告用于永久性抗滑桩建设，原、被告双方的行为系农业用地转非农业用地的行为，而在庭审辩论终结前，被告亦未办理建设用地审批手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”之规定，原、被告间协议转让农业用地为建设用地的行为系非法转让土地的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，原、被告间非法转让土地应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回原告王先明的起诉。
本院认为，王先明在一审中主张成都铁路局重庆工务段因修建永久性抗滑桩工程，占用以及毁坏其部分承包地，要求成都铁路局重庆工务段对此进行赔偿，故本案应为侵权责任纠纷，而非承包地征收补偿费用分配纠纷，因成都铁路局重庆工务段修建永久性抗滑桩工程的行为系因公共利益的需要，故本案亦不属于非法转让、买卖土地的情形，原审适用法律错误，应当就成都铁路局重庆工务段对王先明是否存在侵权行为及是否承担侵权责任进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初110号民事裁定；
二、本案指令贵州省桐梓县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张启飞
审 判 员 廖 戡
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年六月十二日
书 记 员 犹欢欢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终3430号上诉人（原审原告）王先明，男，1954年7月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）成都铁路局重庆工务段，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三、四村站场。负责人冯杰，段长。原审第三人王华剑，男，1974年11月15日出生，汉族，重庆市綦江县人，住綦江县。原审第三人桐梓县新站镇高石村村民委员会。法定代表人何小勇，主任。上诉人王先明因与被上诉人成都铁路局重庆工务段、原审第三人王华剑、桐梓县新站镇高石村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王先明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：被上诉人未取得任何征地审批手续，也未取得上诉人的同意，就侵占、毁坏上诉人的责任地修建抗滑桩，其侵权事实成立，上诉人要求的是侵权赔偿。本案是土地侵权纠纷而非承包地征收补偿费用分配纠纷，一审案由定性错误。土地侵权纠纷属于人民法院受案范围，被上诉人是否有征地审批手续及占地用途均与上诉人无关，一审驳回起诉错误。二、涉案土地面积不包括在《占地赔偿协议》涉及的面积内，是在未取得上诉人同意的情况下强行超占和毁坏的。一审混淆了两种情况，作出了错误的裁定。成都铁路局重庆工务段二审未作答辩。王华剑、桐梓县××高石村村民委员二审未作陈述。王先明向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告被永久性占用0.869亩土地的赔偿费34012.66元；二、判决被告赔偿原告被毁坏的6.144亩土地恢复费36249.6元；三、4500元测绘费由被告承担；四、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：王先明与王华剑于2015年4月29日在桐梓县××高石村人民调解委员会主持下签订《占地赔偿协议》，协议载明“因川黔线P167+040-120左侧由于边坡溜滩，可能造成山体滑坡，现已对川黔铁路安全及周边群众人身和财产安全埋下隐患，又因汛期即将来临，形势紧迫，经成都铁路局决定启动应急抢险方案，于2015年3月13日现场勘验后，立即采取构建抗滑桩工程，并由甲方负责施工。”、“甲方自愿按《方案》一次性支付乙方人民币叁万贰仟捌佰贰拾玖元整（32829元），赔偿项目见双方认可的清单附后。”，该赔偿款已经由王先明在签订协议当日领取，后成都铁路局重庆工务段在所占土地进行川黔线K167+020～+150滑坡增设防护设施工程的施工，该工程现已竣工完毕。现王先明以成都铁路局重庆工务段工程占用其土地以及因施工毁坏其土地，依法应予以赔偿诉来人民法院。一审法院认为，原、被告签订《占地赔偿协议》，将原告承包的集体所有的土地转让给被告用于永久性抗滑桩建设，原、被告双方的行为系农业用地转非农业用地的行为，而在庭审辩论终结前，被告亦未办理建设用地审批手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”之规定，原、被告间协议转让农业用地为建设用地的行为系非法转让土地的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，原、被告间非法转让土地应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回原告王先明的起诉。本院认为，王先明在一审中主张成都铁路局重庆工务段因修建永久性抗滑桩工程，占用以及毁坏其部分承包地，要求成都铁路局重庆工务段对此进行赔偿，故本案应为侵权责任纠纷，而非承包地征收补偿费用分配纠纷，因成都铁路局重庆工务段修建永久性抗滑桩工程的行为系因公共利益的需要，故本案亦不属于非法转让、买卖土地的情形，原审适用法律错误，应当就成都铁路局重庆工务段对王先明是否存在侵权行为及是否承担侵权责任进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初110号民事裁定；二、本案指令贵州省桐梓县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张启飞审 判 员  廖 戡代理审判员  贺灿灿二〇一七年六月十二日书 记 员  犹欢欢
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3252号
原告:周玉鹏，男，1972年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：徐洪水，男，1967年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区。
被告：马鞍山市安民建安有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路650号，统一社会信用代码91340500150514218E。
法定代表人：骆祥涛，该公司总经理。
被告：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路85号，统一社会信用代码913411035606733939。
法定代表人：查福强，该公司总经理。
原告周玉鹏诉被告徐洪水、马鞍山市安民建安有限责任公司、滁州蓝海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告周玉鹏于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉鹏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周玉鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周玉鹏负担。
审判员 唐 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初692号
原告：申传鑫，男，1984年1月29日出生，汉族，现住广饶县。
被告：山东万福达化工有限公司，住所地：东营港经济开发区海港路南、港西三路西（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：张保建，系该公司总经理。
被告：山东港都置业有限公司，住所地：东营市东营区北一路722号（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：齐彬，系该公司总经理。
被告：东营市泽众商贸有限公司，住所地：东营市东营区府前大街67号1101号。
法定代表人：崔文青，系该公司总经理。
被告：山东军胜化工集团有限公司，住所地：东营市河口区滨孤路69号。
法定代表人：王炳南，系该公司总经理。
被告：东营市广恒化工有限公司，住所地：东营区黄河路430-1号（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：任树滨，系该公司总经理。
被告：张保建，男，1966年2月7日出生，汉族，现住东营市。
被告：王炳南，男，1970年1月22日出生，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告申传鑫诉被告山东万福达化工有限公司、山东港都置业有限公司、东营市泽众商贸有限公司、山东军胜化工集团有限公司、东营市广恒化工有限公司、张保建、王炳南民间借贷纠纷一案中，原告申传鑫于2018年1月29日向本院提出申请，要求保全被告银行存款7000000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告申传鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告山东万福达化工有限公司所有的位于东营港海港路南、港西三路西的土地四宗（土地证号：鲁（2016）东营市不动产权第0003286号、东国用（2012）第02-004052号、东国用（2013）第02-003426号、东国用（2013）第02-0010**号、）；
二、被告山东万福达化工有限公司负责保管被查封的财产。查封期限为三年，自2018年1月31日至2021年1月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高德亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 娜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初692号之七
原告：申传鑫，男，1984年1月29日出生，汉族，现住广饶县。
被告：山东万福达化工有限公司，住所地：东营港经济开发区海港路南、港西三路西（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：张保建，系该公司总经理。
被告：山东港都置业有限公司，住所地：东营市东营区北一路722号（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：齐彬，系该公司总经理。
被告：东营市泽众商贸有限公司，住所地：东营市东营区府前大街67号1101号。
法定代表人：崔文青，系该公司总经理。
被告：山东军胜化工集团有限公司，住所地：东营市河口区滨孤路69号。
法定代表人：王炳南，系该公司总经理。
被告：东营市广恒化工有限公司，住所地：东营区黄河路430-1号（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：任树滨，系该公司总经理。
被告：张保建，男，1966年2月7日出生，汉族，现住东营市。
被告：王炳南，男，1970年1月22日出生，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告申传鑫诉被告山东万福达化工有限公司、山东港都置业有限公司、东营市泽众商贸有限公司、山东军胜化工集团有限公司、东营市广恒化工有限公司、张保建、王炳南民间借贷纠纷一案中，原告申传鑫于2018年1月29日向本院提出申请，要求保全被告银行存款7000000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告申传鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告张保建所有的位于济南路七号6幢3单元202号房屋一套（房产证号：东房权证东营区字第××号）；
二、被告张保建负责保管被查封的财产。查封期限为三年，自2018年2月7日至2021年2月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高德亮
二〇一八年二月七日
书记员 张 娜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初692号之六
原告：申传鑫，男，1984年1月29日出生，汉族，现住广饶县。
被告：山东万福达化工有限公司，住所地：东营港经济开发区海港路南、港西三路西（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：张保建，系该公司总经理。
被告：山东港都置业有限公司，住所地：东营市东营区北一路722号（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：齐彬，系该公司总经理。
被告：东营市泽众商贸有限公司，住所地：东营市东营区府前大街67号1101号。
法定代表人：崔文青，系该公司总经理。
被告：山东军胜化工集团有限公司，住所地：东营市河口区滨孤路69号。
法定代表人：王炳南，系该公司总经理。
被告：东营市广恒化工有限公司，住所地：东营区黄河路430-1号（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：任树滨，系该公司总经理。
被告：张保建，男，1966年2月7日出生，汉族，现住东营市。
被告：王炳南，男，1970年1月22日出生，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告申传鑫诉被告山东万福达化工有限公司、山东港都置业有限公司、东营市泽众商贸有限公司、山东军胜化工集团有限公司、东营市广恒化工有限公司、张保建、王炳南民间借贷纠纷一案中，原告申传鑫于2018年1月29日向本院提出申请，要求保全被告银行存款7000000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告申传鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告山东万福达化工有限公司所有的位于西二路833-1号南苑广场2幢-501，西二路833-1号南苑广场2幢-508，西二路833-1号南苑广场2幢-504，西二路833-1号南苑广场2幢-503，西二路833-1号南苑广场2幢-502；西二路833-1号南苑广场2幢-506，西二路833-1号南苑广场2幢-505，西二路833-1号南苑广场2幢-511，西二路833-1号南苑广场2幢-509，西二路833-1号南苑广场2幢-507；东营区西二路833-1号南苑广场1幢621室；东营区西二路833-1号南苑广场4幢130室；东营区黄河路430-6号东营市国际商务港1幢2101；东营区西二路833-1号南苑广场1幢0014幢606室，东营区西二路833-1号南苑广场1幢613室，东营区西二路833-1号南苑广场1幢607室；东营区黄河路430-6号东营市国际商务港1幢2103；东营区黄河路430-6号东营市国际商务港1幢2102；东营区黄河路430-6号东营市国际商务港1幢2104；东营区西二路833-1号南苑广场2幢301、302、303；东营区西二路833-1号南苑广场1幢620室，东营区西二路833-1号南苑广场1幢624室；东营区西二路833-1号南苑广场2幢405、406、407、409、411；东营区西二路833-1号南苑广场1幢614、615、616室；东营区西二路833-1号南苑广场2幢313、314、315、316室；东营区西二路833-1号南苑广场2幢304、305、306、307室；东营区西二路833-1号南苑广场1幢622室，东营区西二路833-1号南苑广场1幢623室；东营区西二路833-1号南苑广场2幢510、512、513、514、515、516室；东营区西二路833-1号南苑广场2幢401、402、403、404、408室；东营区西二路833-1号南苑广场1幢410室；东营区西二路833-1号南苑广场2幢308、309、310、311、312室；西二路833-1号南苑广场23幢410，西二路833-1号南苑广场2幢416，西二路833-1号南苑广场2幢415，西二路833-1号南苑广场2幢414，西二路833-1号南苑广场2幢413，西二路833-1号南苑广场2幢412；东营区西二路833-1号南苑广场1幢402室，东营区西二路833-1号南苑广场1幢423室，东营区西二路833-1号南苑广场1幢408室；东营区西二路833-1号南苑广场1幢617、618、619室；东营区西二路833-1号南苑广场1幢0014幢单元419室，东营区西二路833-1号南苑广场1幢422、420室；东营区西二路833-1号南苑广场4幢-119、4幢-120；证号：鲁（2016）东营市不动产权第0004859号、鲁（2016）东营市不动产权第0004861号、鲁（2016）东营市不动产权第0003862号、鲁（2016）东营市不动产权第0003867号、鲁（2016）东营市不动产权第0003861号、鲁（2016）东营市不动产权第0003845号、鲁（2016）东营市不动产权第0003864号、鲁（2016）东营市不动产权第0003860号、鲁（2016）东营市不动产权第0003868号、鲁（2016）东营市不动产权第0004783号、鲁（2016）东营市不动产权第0003854号、鲁（2016）东营市不动产权第0004855号、鲁（2016）东营市不动产权第0003850号、鲁（2016）东营市不动产权第0004790号、鲁（2016）东营市不动产权第0004784号、鲁（2016）东营市不动产权第0003778号、鲁（2016）东营市不动产权第0004868号、鲁（2016）东营市不动产权第0004852号、鲁（2016）东营市不动产权第0003793号、鲁（2016）东营市不动产权第0004788号、鲁（2016）东营市不动产权第0004856号、鲁（2016）东营市不动产权第0003832号、鲁（2016）东营市不动产权第0003871号、鲁（2016）东营市不动产权第0003841号、鲁（2016）东营市不动产权第0003807号；
二、被告山东万福达化工有限公司负责保管被查封的财产。查封期限为三年，自2018年2月7日至2021年2月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高德亮
二〇一八年二月七日
书记员 张 娜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初692号之一
原告：申传鑫，男，1984年1月29日出生，汉族，现住广饶县。
被告：山东万福达化工有限公司，住所地：东营港经济开发区海港路南、港西三路西（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：张保建，系该公司总经理。
被告：山东港都置业有限公司，住所地：东营市东营区北一路722号（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：齐彬，系该公司总经理。
被告：东营市泽众商贸有限公司，住所地：东营市东营区府前大街67号1101号。
法定代表人：崔文青，系该公司总经理。
被告：山东军胜化工集团有限公司，住所地：东营市河口区滨孤路69号。
法定代表人：王炳南，系该公司总经理。
被告：东营市广恒化工有限公司，住所地：东营区黄河路430-1号（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：任树滨，系该公司总经理。
被告：张保建，男，1966年2月7日出生，汉族，现住东营市。
被告：王炳南，男，1970年1月22日出生，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告申传鑫诉被告山东万福达化工有限公司、山东港都置业有限公司、东营市泽众商贸有限公司、山东军胜化工集团有限公司、东营市广恒化工有限公司、张保建、王炳南民间借贷纠纷一案中，原告申传鑫于2018年1月29日向本院提出申请，要求保全被告银行存款7000000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告申传鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告山东万福达化工有限公司所有的位于府前大街67号万达国际大厦无-1401号、1404号、1406号房产三套（房产证号：东房权证东营区字第××号、21××01号、214200号）；查封被告王炳南所有的位于康洋路168号东辰鉴墅91幢1单元402号房屋一套（房产证号：东房权证东营区字第××号、07××28号）；
二、被告山东万福达化工有限公司、王炳南负责保管被查封的财产。查封期限为三年，自2018年1月31日至2021年1月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高德亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 娜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初692号之五
原告：申传鑫，男，1984年1月29日出生，汉族，现住广饶县。
被告：山东万福达化工有限公司，住所地：东营港经济开发区海港路南、港西三路西（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：张保建，系该公司总经理。
被告：山东港都置业有限公司，住所地：东营市东营区北一路722号（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：齐彬，系该公司总经理。
被告：东营市泽众商贸有限公司，住所地：东营市东营区府前大街67号1101号。
法定代表人：崔文青，系该公司总经理。
被告：山东军胜化工集团有限公司，住所地：东营市河口区滨孤路69号。
法定代表人：王炳南，系该公司总经理。
被告：东营市广恒化工有限公司，住所地：东营区黄河路430-1号（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：任树滨，系该公司总经理。
被告：张保建，男，1966年2月7日出生，汉族，现住东营市。
被告：王炳南，男，1970年1月22日出生，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告申传鑫诉被告山东万福达化工有限公司、山东港都置业有限公司、东营市泽众商贸有限公司、山东军胜化工集团有限公司、东营市广恒化工有限公司、张保建、王炳南民间借贷纠纷一案中，原告申传鑫于2018年1月29日向本院提出申请，要求保全被告银行存款7000000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告申传鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东军胜化工集团有限公司在东营银行仙河支行的存款7000000元（账户：66×××34）。冻结期限为十二个月（自2018年2月1日至2019年1月31日）。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高德亮
二〇一八年二月一日
书记员 张 娜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初692号之四
原告：申传鑫，男，1984年1月29日出生，汉族，现住广饶县。
被告：山东万福达化工有限公司，住所地：东营港经济开发区海港路南、港西三路西（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：张保建，系该公司总经理。
被告：山东港都置业有限公司，住所地：东营市东营区北一路722号（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：齐彬，系该公司总经理。
被告：东营市泽众商贸有限公司，住所地：东营市东营区府前大街67号1101号。
法定代表人：崔文青，系该公司总经理。
被告：山东军胜化工集团有限公司，住所地：东营市河口区滨孤路69号。
法定代表人：王炳南，系该公司总经理。
被告：东营市广恒化工有限公司，住所地：东营区黄河路430-1号（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：任树滨，系该公司总经理。
被告：张保建，男，1966年2月7日出生，汉族，现住东营市。
被告：王炳南，男，1970年1月22日出生，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告申传鑫诉被告山东万福达化工有限公司、山东港都置业有限公司、东营市泽众商贸有限公司、山东军胜化工集团有限公司、东营市广恒化工有限公司、张保建、王炳南民间借贷纠纷一案中，原告申传鑫于2018年1月29日向本院提出申请，要求保全被告银行存款7000000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告申传鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东军胜化工集团有限公司在东营农村商业银行东营港支行的存款7000000元（账户：9050105103042050003900）。冻结期限为十二个月（自2018年2月1日至2019年1月31日）。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高德亮
二〇一八年二月一日
书记员 张 娜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初692号之三
原告：申传鑫，男，1984年1月29日出生，汉族，现住广饶县。
被告：山东万福达化工有限公司，住所地：东营港经济开发区海港路南、港西三路西（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：张保建，系该公司总经理。
被告：山东港都置业有限公司，住所地：东营市东营区北一路722号（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：齐彬，系该公司总经理。
�告：东营市泽众商贸有限公司，住所地：东营市东营区府前大街67号1101号。
法定代表人：崔文青，系该公司总经理。
被告：山东军胜化工集团有限公司，住所地：东营市河口区滨孤路69号。
法定代表人：王炳南，系该公司总经理。
被告：东营市广恒化工有限公司，住所地：东营区黄河路430-1号（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：任树滨，系该公司总经理。
被告：张保建，男，1966年2月7日出生，汉族，现住东营市。
被告：王炳南，男，1970年1月22日出生，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告申传鑫诉被告山东万福达化工有限公司、山东港都置业有限公司、东营市泽众商贸有限公司、山东军胜化工集团有限公司、东营市广恒化工有限公司、张保建、王炳南民间借贷纠纷一案中，原告申传鑫于2018年1月29日向本院提出申请，要求保全被告银行存款7000000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告申传鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东军胜化工集团有限公司在民生银行东营分行的存款7000000元（账户：59×××09）。冻结期限为十二个月（自2018年1月31日至2019年1月30日）。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高德亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 娜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初692号之二
原告：申传鑫，男，1984年1月29日出生，汉族，现住广饶县。
被告：山东万福达化工有限公司，住所地：东营港经济开发区海港路南、港西三路西（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：张保建，系该公司总经理。
被告：山东港都置业有限公司，住所地：东营市东营区北一路722号（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：齐彬，系该公司总经理。
被告：东营市泽众商贸有限公司，住所地：东营市东营区府前大街67号1101号。
法定代表人：崔文青，系该公司总经理。
被告：山东军胜化工集团有限公司，住所地：东营市河口区滨孤路69号。
法定代表人：王炳南，系该公司总经理。
被告：东营市广恒化工有限公司，住所地：东营区黄河路430-1号（办公地址：东营市府前大街万达国际大厦14楼）。
法定代表人：任树滨，系该公司总经理。
被告：张保建，男，1966年2月7日出生，汉族，现住东营市。
被告：王炳南，男，1970年1月22日出生，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告申传鑫诉被告山东万福达化工有限公司、山东港都置业有限公司、东营市泽众商贸有限公司、山东军胜化工集团有限公司、东营市广恒化工有限公司、张保建、王炳南民间借贷纠纷一案中，原告申传鑫于2018年1月29日向本院提出申请，要求保全被告银行存款7000000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告申传鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东军胜化工集团有限公司在浦发银行东营分行的存款7000000元（账户：18×××59）。冻结期限为十二个月（自2018年1月31日至2019年1月30日）。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高德亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 娜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初952号
原告：冯某甲，女，1971年8月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告：张某，男，1974年11月18日出生，满族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
被告：冯某乙，女，1960年6月9日出生，汉族，现羁押于辽宁省女子监狱七监区。
原告冯某甲、张某与被告冯某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某甲、张某及委托诉讼代理人孟杰，被告冯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲、张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80万元整，利息36000元（按照年利率6%从2017年6月29日暂计至2018年3月28日，以实际支付日至）合计836000元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告冯某甲系被告冯某乙的妹妹，二原告系夫妻关系。2016年5月，被告冯某乙称做生意用款向二原告借款人民币80万元。2016年5月24日，原告冯某甲将自己出借给被告的79万元人民币和案外人蔡某甲、蔡某乙出借给她的部分资金共计人民币110万元一起通过现金汇款的方式汇给了被告冯某乙。2016年6月28日，原告又现金支付给了被告1万元，同时被告向原告书写的借条，双方约定了借款的金额和借款的期限，借款期限从2016年6月28日起至2017年6月28日。
2016年7月5日，被告冯某乙因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，后被葫芦岛市中级人民法院判决犯非法经营罪，判处有期徒刑6年。借款期限届满之后，被告没有向二原告偿还。无奈之下，二原告只好将被告诉至人民法院以维护自己的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告冯某乙辩称，说的属实，拿这笔钱买的外汇，全部让国家没收了。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、汇款申请书。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯某甲系被告冯某乙的妹妹，二原告系夫妻关系。2016年5月，被告冯某乙做生意用款向二原告借款人民币80万元。2016年5月24日，原告冯某甲将自己出借给被告的79万元人民币和案外人蔡某甲、蔡某乙出借给她的部分资金共计人民币110万元一起通过现金汇款的方式汇给了被告冯某乙。2016年6月28日，原告又现金支付给了被告1万元，同时被告向原告书写的借条，借款期限从2016年6月28日起至2017年6月28日。
本院认为，被告冯某乙向原告冯某甲、张某借款并出具借条，双方债权债务关系清楚、明确，原告按上述金额向被告主张权利，被告应当依法履行还款义务。因双方在借款时没有约定利息，被告应在原告借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，对原告诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条二款（一）项规定，判决如下：
被告冯某乙于本判决生效后7日内给付原告冯某甲、张某借款800000元，利息36000元，合计836000元。被告冯某乙从2018年3月29日起至实际给付之日止，以800000元为基数，按照年利率6%计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，由被告冯某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 葛凤军
二〇一八年五月九日
书记员 刘 姣
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵商初字第54号
原告张志雄，男，1963年1月1日出生，汉族，灵石县人。
被告李增山，男，汉族，灵石县南关镇人。
本院在审理原告张志雄诉被告李增山服务合同纠纷一案中，原告张志雄于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张志雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 张 华
代理审判员 李军军
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 乔 静
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终1003号
上诉人（原审被告）：广州港基餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢黎平。
被上诉人（原审原告）：钟凤玲，女，1974年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴丹华，广东广和（广州）律师事务所律师。
上诉人广州港基餐饮管理有限公司（以下简称港基公司）因与被上诉人钟凤玲特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初6528号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为：本案属特许经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，钟凤玲主张港基公司的行为违反双方签订的《杏记甜品合作协议》，而双方在该协议中明确约定因合同产生的争议，协商不成的，由被告住所地人民法院管辖。被告港基公司的住所地为广州市天河区，在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。港基公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回港基公司对本案管辖权提出的异议。
港基公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销（2017）粤0106民初6528号之一民事裁定，并把本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。主要事实和理由：按照《杏记甜品合作协议》的约定及实际履行情况，钟凤玲是在深圳市龙岗区经营“杏记甜品”专卖店。且本案的争议焦点是“1000米区域范围”内不得再开设“杏记甜品”专卖店的认定，所以应当在深圳市龙岗区解决争议。
钟凤玲未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案属特许经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经审查，本案《杏记甜品合作协议》第十条约定：“双方在执行本合同中发生纠纷时，协商解决，协商不成的向甲方（港基公司）住所地的人民法院提起诉讼。”双方书面协议选择了被告港基公司住所地的人民法院管辖，并未违反法律的规定，因此该条款合法有效，一审法院对本案有管辖权。虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地人民法院即深圳市龙岗区人民法院对本案也有管辖权，但该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告钟凤玲选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，港基公司主张将本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回港基公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年九月五日
法官助理 赖彩丽
书 记 员 陈淑明
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初117号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人曹哲清，男，1955年8月11日出生，土家族，初中文化，务农，住湖南省慈利县。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，2017年3月23日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，次日被湖南省慈利县公安局取保候审，同年5月3日经湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审。2017年5月25日被本院取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人曹哲清涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同年5月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谭征出庭支持公诉，被告人曹哲清到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省慈利县人民检察院指控：十多年前，被告人曹哲清在未取得持枪证的情况下，从他人手中购买一支火枪，挂在自家卧室的墙壁上用于狩猎。2017年3月14日11时许，慈利县公安局观音桥派出所干警在其家中查获疑似火枪1支、黑火药、钢珠各1包。经张家界市公安局刑科所物证鉴定，查获的疑似火枪被认定为以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人曹哲清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某、于某的证言，湖南省慈利县公安局扣押决定书及物证照片，被告人曹哲清指认物证照片，湖南省张家界市公安局刑科所张公物鉴（痕迹）字[2017]58号物证鉴定书，被告人曹哲清的供述和辩解，现场勘验笔录，抓获材料，户籍材料等证据证实。
本院认为：被告人曹哲清违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人曹哲清犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹哲清犯罪以后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人曹哲清的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护国家对枪支的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人曹哲清犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人曹哲清应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施 琦
人民陪审员 朱友铣
人民陪审员 代必芬
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈芬芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执989号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人巴峰，职务行长。
被执行人邵兰芝，女，1970年9月11日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与邵兰芝金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民督105号支付令已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人邵兰芝履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公�泰来县支行人民币66273.28元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人邵兰芝有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供邵兰芝有可供执行财产线索。本院已将邵兰芝纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执989号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人邵兰芝继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后邵兰芝有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行�请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 王 力
审判员 张铁刚
二〇一七年十一月一日
书记员 张楠楠
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3783号
原告：邓帮金，男，1966年2月25日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
被告：谯明洪，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告邓帮金与被告谯明洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓帮金的委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼，被告谯明洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓帮金向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资欠款26000元及资金占用利息。事实和理由：2014年6月至12月，原告在被告处务工。结算工资后，被告向原告书立《欠条》一份，载明被告欠原告工资26000元。此后，被告未向原告支付工资，原告催收未果。
谯明洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的身份证复印件、《欠条》两张、梓潼县卧龙镇五一村村委会出具的证明等证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的依据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谯明洪在北京承包工程，2014年6月至2014年12月，原告邓帮金在被告谯明洪承包的工地从事木工工作。经结算，被告谯明洪应向原告邓帮金支付劳动报酬29000元，并向原告邓帮金出具《欠条》一张，此后，被告谯明洪向原告邓帮金支付了3000元工资。2014年12月28日，被告谯明洪重新向原告邓帮金出具《欠条》一张，内容为“今下欠邓帮金12号楼支木人工工资26000元整，大写：（贰万陆千元整）。2014年12月28日欠款人：谯明洪四川省南部县东坝镇打鼓山村3组身份证号码：512922XXXXXXXXXXXX”。此后原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告谯明洪雇佣原告邓帮金从事木工工作，并欠原告邓帮金劳动报酬款26000元的事实，有被告谯明洪向原告邓帮金出具的《欠条》予以证实，本院予以认定。被告谯明洪拒不向原告邓帮金支付劳动报酬的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告邓帮金要求被告谯明洪支付劳动报酬款及资金占用期间利息的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告谯明洪于本判决生效后十日内支付原告邓帮金劳动报酬款26000元并赔偿利息损失（利息损失计算方法：以本金26000元为基数，从2014年12月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息损失计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告谯明洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 范国学
人民陪审员 汪和林
二〇一七年三月六日
书 记 员 马宇龙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第234号
原告田玉伟。
委托代理人李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告张文滨（宾）。
被告张玉宝。
原告田玉伟与被告张文滨（宾）、张玉宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告田玉伟的委托代理人李金法到庭参加诉讼，被告张文滨（宾）、张玉宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉伟诉称，2014年前，两被告多次自原告处购买化肥及农药，经结算，两被告尚未欠货款共计70307元，并写下欠条及保证书，并分别在各欠条中承诺还款期限。现所有欠款的期限均已到期，经原告多次催要，两被告至今未还。现诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还所欠货款70307元及利息30819元（利息计算至2015年10月25日），共计101126元；诉讼费用由被告承担。
被告张文滨（宾）未应诉，未答辩。
被告张玉宝未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年间，被告张文滨、张玉宝多次自原告田玉伟处购买化肥和农药，每次购买被告均为原告出具欠条，欠条为固定格式，欠款数额、欠款人姓名均由被告填写，还款时间及利息为固定格式，为欠款于壹个月内还清，如到期不还，自欠款之日起按月息2%计息。
2013年4月21日及同年6月3日，被告张文滨自原告田玉伟处购买农药，共计欠货款3825元，由被告张文滨向原告出具欠条两份。2013年12月23日，被告张文滨曾向原告退还价值2793元的货。2014年1月28日，被告张文滨与原告田玉伟对被告张文滨所欠化肥款进行结算，被告张文滨共计欠原告田玉伟化肥款64000元，并于当日由被告张文滨向原告出具欠条及保证书各一份，承诺一个月内还清，逾期自愿自欠款之日起按月息2%承担利息。
被告张文滨与张玉宝系父子关系。两被告分别于2013年3月17日、5月17日、24日、30日，同年7月2日分五次自原告田玉伟处购买农药，共计欠货款5275元，两被告分别于当日向原告出具固定格式的欠条。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的由被告张文滨为其出具的欠条三份及保证书一份与原告的陈述相互印证，足以证实原告田玉伟与被告张文滨间买卖合同关系成立并生效、被告张文滨欠原告化肥款及农药款共计65032元的事实，被告张文滨作为买受人，应按约定时间将货款及时偿还给原告，原告起诉要求被告张文滨偿还货款65032元，合理合法，本院予以支持。双方在欠条中约定利息按月息2%计算，该约定不违反法律法规的相关规定，原告依此要求被告张文滨承担上述欠款自欠款之日起至2015年10月25日的利息24931元，本院予以支持。原告未提交证据证明上述货款系两被告共同所欠，故原告诉求由被告张玉宝与张文滨共同偿还上述货款于法无据，本院不予支持。
原告提交的由被告张文滨和张玉宝共同为其出具的欠条五份与原告的陈述相互印证，足以证实原告田玉伟与被告张文滨、张玉宝间买卖合同关系成立并生效、被告张文滨、张玉宝共欠原告农药款5275元的事实，被告张文滨、张玉宝作为共同买受人，应按约定时间将货款及时偿还给原告，原告起诉要求被告张文滨与张玉宝共同偿还农药款5275元，合理合法，本院予以支持。双方在欠条中约定利息按月息2%计算，该约定不违反法律法规的相关规定，原告依此要求被告张文滨、张玉宝承担上述欠款自欠款之日起至2015年10月25日的利息3054元，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告张文滨、张玉宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文滨偿还原告田玉伟货款65032元及利息24931元（利息计算至2015年10月25日），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张文滨、张玉宝共同偿还原告田玉伟货款5275元及利息3054元（利息计算至2015年10月25日），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告田玉伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，公告费600元，共计2923元，由被告张文滨负担2900元，由被告张玉宝负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（公告判决为公告期届满之日起15日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 孙兴文
人民陪审员 卢志勇
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌商初字第234号
原告田玉伟。
委托代理人李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告张文滨（宾）。
被告张玉宝。
本院在受理原告田玉伟与被告张文滨（宾）、张玉宝买卖合同纠纷一案中，因被告均需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 孙兴文
人民陪审员 卢志勇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6241号
原告：钟根娣，
委托诉讼代理人：张旭强，
委托诉讼代理人：黄琳君，
被告：胡钰佳，
被告：刘治芹，
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，
委托诉讼代理人：王光杰，
委托诉讼代理人：沈烨彬，
原告钟根娣与被告胡钰佳、刘治芹、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保慈溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟根娣及其委托诉讼代理人黄琳君、被告胡钰佳、刘治芹、人保慈溪支公司的委托诉讼代理人沈烨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟根娣请求判令：1.被告人保慈溪支公司在交强险范围内对原告的损失共计52829.54元（医疗费9700.41元、误工费20447.3元、护理费5111.83元、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费1170元、后续治疗费14400元）承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告人保慈溪支公司在商业险范围内予以赔偿，不足部分由被告胡钰佳和被告刘治芹承担赔偿责任。2.本案诉讼费由三被告承担。案件审理过程中原告撤回第1项诉讼请求中的后续治疗费14400元，诉讼请求的损失总额变更为38429.13元。
被告人保慈溪支公司答辩称：被告人保慈溪支公司对事故发生经过及责任比例无异议，愿意在交强险范围内承担责任，但自费药1547.3元、营养费及鉴定费并非交强险赔偿范围，应予扣除。
被告胡钰佳及被告刘治芹共同答辩称：意见同人保慈溪支公司的答辩意见。
本案相关情况
一、事故发生概况：
2017年1月12日18时40分许，被告胡钰佳驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿杭州湾新区庵东镇北排江西直路由南往北行驶至庵东镇邮电路与北排江西直路路口往南150米处，车头碰撞前方正常行走的行人原告钟根娣身体，造成原告钟根娣受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：
经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，被告胡钰佳驾驶机动车时疏忽大意，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故全部责任，原告钟根娣无责任。
三、涉案车辆投保情况：
被告胡钰佳驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车向被告人保慈溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1000000元且不计免赔），本案事故发生于保险期间。原告胡钰佳驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车行驶证上登记的所有人为被告刘治芹。
四、司法鉴定结论：
原告钟根娣于2017年6月5日自行委托宁波诚和司法鉴定所对其误工、护理及营养期限进行评估。该所于2017年6月8日出具鉴定意见：建议原告钟根娣伤后的误工期限为4个月，护理期限为1个月，营养期限为1个月。
五、原告各项损失的认定：
1.医疗费9600.41元。
三被告认为医药费9700.41元中应剔除宁波杭州湾新区社区卫生服务中心出具的门诊收费票据中的100元诊察费，对其他医疗费无异议，同时，三被告认为交强险赔偿范围不包括自费药1547.3元，本院经审查认为宁波杭州湾新区社区卫生服务中心出具的门诊收费票据无法显示原告姓名，本院对该100元收费票据不予确认。原告因本起交通事故共计支出医疗费9600.41元。
2.误工费20447.3元。
原告钟根娣主张依照宁波市上一年度职工平均工资计算4个月的误工费为20447.3元，三被告对原告主张的误工期限无异议，认为原告应提供相关误工及收入证明。本院经审查认为现原、被告双方均未举证证明原告的工资收入情况，本院认定原告依照宁波市上一年度职工平均工资计算4个月的误工费为20447.3元较为合理。
3.护理费2555.9元。
原告钟根娣主张依照宁波市上一年度职工月平均工资5111.83元计算1个月的护理费，三被告认为原告未住院，护理费过高，本院经审查认为，现原、被告双方均未举证证明原告的护理费支出情况，原告事故发生后，并未住院，故本院结合鉴定报告载明的1个月护理期，酌定原告按照部分护理的标准计算护理费为2555.9元。
4.营养费900元。
根据鉴定报告，本院认定营养费应为30元/日为宜，据此认定营养费应为900元。
5.交通费800元。
根据原告钟根娣就医情况，本院酌定原告交通费用为800元。
6.鉴定费1170元。
综上，原告钟根娣因本次事故导致损失有医疗费9600.41元、误工费20447.3元、护理费2555.9元、营养费900元、交通费800元，共计34303.61元，另支出鉴定费1170元。
六、其他需要说明情况：
事故发生后，被告胡钰佳已经垫付原告钟根娣6000元。
本院认为：机动车发生交通事故，造成人身损害的，应先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故被告人保慈溪支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费9600.41元、误工费20447.3元、护理费2555.9元、营养费900元、交通费800元，合计34303.61元。因被告胡钰佳已经垫付原告6000元，双方均同意原告应返还的款项可由被告人保慈溪支公司在其应赔款项中予以扣除，并由被告人保慈溪支公司与被告胡钰佳另行理直，本院予以照准。被告人保慈溪支公司辩称原告的自费药1547.3元及营养费不属于交强险理赔范围，应予扣除，本院认为，该辩称无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告钟根娣28303.61元，款于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告钟根娣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1121元，减半收取计560.5元，由原告钟根娣负担60.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担500元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。鉴定费1170元，由被告胡钰佳负担，因原告已预交，故由被告胡钰佳直接交付原告钟根娣，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王文艳
二〇一七年七月二十五日
代书记员 胡珊珊
武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执142号
申请执行人李军，男，1986年10月22日出生，汉族，住所地武安市人。
被执行人杨文杰，地址邯郸市广平县。
被执行人尚青山，地址邯郸市广平县。
申请执行人李军与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，武安市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）冀0481民初1357号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人杨文杰、尚青山没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军于2017年2月6日向本院申请强执行，请求被执行人杨文杰、尚青山偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款560.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓光
二〇一七年二月六日
书记员 李维华
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3772号
原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘某1，系理事长。
委托代理人马某，翁牛特旗信用联社广德公信用社副主任。
被告王某1，男，1953年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告梁某，女，1954年4月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘某2，男，1960年10月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王某2，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王某3，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁某（以下简称翁旗信用社）与被告王某1、梁某等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告王某1、梁某等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某1、梁某偿还原告贷款本金200000元及利息；
2、要求被告王某2、刘某2、王某3对借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原、被告双方自愿签订借款合同、保证合同一份。被告王某1、梁某经被告刘某2、王某2、王某3、宋金龙等担保，从原告处借款200000元，双方约定月利率11.50%，还款时间为2016年6月10日。贷款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告王某1、梁某等在法定期限内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告王某1、梁某经被告王某2、刘某2、王某3等担保，于2014年6月26日从原告处借款200000元。为此双方签订《最高限额担保借款合同》一份，约定借款月利率为11.50‰，最晚还款时间为2016年6月10日。同时双方还约定，担保人对借款本息负连带偿还责任。借款到期后经原告催要，被告偿还利息22617.10元，本金200000元及其余利息至今未偿还，故原告诉至本院。
上述事实有双方签字、盖章的《最高限额担保借款合同》及取款凭条等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告王某1、梁某作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告王某1、梁某偿还借款本金200000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某2、王某2、王某3等作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告刘某2、王某2、王某3等对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某1、梁某于判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息（计算方式为：以本金200000元为基数，自2014年6月26日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止，再扣除已经偿还的22617.10元）；
二、被告刘某2、王某2、王某3对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、送达费120元均由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一七年六月八日
书记员 田志军
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0426民初3772号原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。法定代表人刘某1，系理事长。委托代理人马某，翁牛特旗信用联社广德公信用社副主任。被告王某1，男，1953年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告梁某，女，1954年4月15日出生，汉族，农民，现住址同上。被告刘某2，男，1960年10月8日出生，汉族，农民，现住址同上。被告王某2，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，现住址同上。被告王某3，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，现住址同上。原告翁某（以下简称翁旗信用社）与被告王某1、梁某等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告王某1、梁某等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某1、梁某偿还原告贷款本金200000元及利息；2、要求被告王某2、刘某2、王某3对借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原、被告双方自愿签订借款合同、保证合同一份。被告王某1、梁某经被告刘某2、王某2、王某3、宋金龙等担保，从原告处借款200000元，双方约定月利率11.50%，还款时间为2016年6月10日。贷款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。被告王某1、梁某等在法定期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某1、梁某经被告王某2、刘某2、王某3等担保，于2014年6月26日从原告处借款200000元。为此双方签订《最高限额担保借款合同》一份，约定借款月利率为11.50‰，最晚还款时间为2016年6月10日。同时双方还约定，担保人对借款本息负连带偿还责任。借款到期后经原告催要，被告偿还利息22617.10元，本金200000元及其余利息至今未偿还，故原告诉至本院。上述事实有双方签字、盖章的《最高限额担保借款合同》及取款凭条等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告王某1、梁某作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告王某1、梁某偿还借款本金200000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某2、王某2、王某3等作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告刘某2、王某2、王某3等对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王某1、梁某于判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息（计算方式为：以本金200000元为基数，自2014年6月26日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止，再扣除已经偿还的22617.10元）；二、被告刘某2、王某2、王某3对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、送达费120元均由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  罗俊峰二〇一七年六月八日书记员  田志军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19024号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：冷立敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冷立敏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告冷立敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,477.6元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,477.6元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7943号
原告：杭州叙函服饰有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道永和戚家村128号3楼。
法定代表人：罗曹，公司总经理。
委托代理人：吴琳，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。
被告：杭州缝之宝缝纫设备有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道钱塘村。
法定代表人：王剑。
原告杭州叙函服饰有限公司与被杭州缝之宝缝纫设备有限公司返还原物纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院起诉。诉请：1.被告立即将杭州市余杭区鑫园路1号内所占有的房屋腾退并向原告返还；2.被告向原告支付房屋占有使用费196639.8元（暂按不同位置、不同价格自2016年11月9日计算至2017年5月8日，具体计算至判决确定的腾退之日止）。原告的委托代理人吴琳、郎瑶和被告的法定代表人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
本院于2015年6月12日裁定受理某破产清算一案，2016年11月8日竞买人原告竞得位于杭州市余杭区××街道××路××房产及土地使用权。2016年11月28日，本院裁定上述房产、土地使用权及相应的其他权利归买受人原告所有。
庭审中，被告表示愿意将位于杭州市余杭区乔司街道鑫园路1号内所占有的房屋（尚余1幢1楼北2.5间店面）腾空并向原告返还，双方确认其他部分已腾退。双方确认暂计至2017年5月31日的所有占有使用费按100000元计，尚余未腾退的1幢1楼北2.5间店面的占有使用费自2017年6月1日起按每月8000元的标准另计。
本院认为，被告应向原告返还占用的房屋，并支付相应的占有使用费。原告主张被告将杭州市余杭区乔司街道鑫园路1号内所占有的房屋（尚余1幢1楼北2.5间店面）腾退，被告对此也无异议，故本院予以支持。经核对，双方确认暂计至2017年5月31日的所有占有使用费按100000元计，尚余未腾退的1幢1楼北2.5间店面的占有使用费自2017年6月1日起按每月8000元的标准另计，本院对此予以确认。原告认为，其系通过法院无租赁拍卖方式取得案涉房屋，应享有相关的权利。被告认为，其与他人签订有租赁合同，合同尚未到期。因案涉房屋土地涉及破产拍卖，而拍卖时并无被告所述合法租赁之情形，故被告占有原告房屋，对原告而言不具有正当性。如被告与他人另有纠纷，可另行处理。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州缝之宝缝纫设备有限公司于本判决生效后十日内将杭州市余杭区乔司街道鑫园路1号内其所占有的房屋（尚余1幢1楼北2.5间店面）腾空并向原告杭州叙函服饰有限公司返还；
二、被告杭州缝之宝缝纫设备有限公司向原告杭州叙函服饰有限公司支付占有使用费100000元（暂计至2017年5月31日；自2017年6月1日起按每月8000元的标准另计至生效判决确定的腾退之日止，提前腾退的，计至实际腾退之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杭州叙函服饰有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4232元，减半收取2116元，由原告杭州叙函服饰有限公司负担966元，由被告杭州缝之宝缝纫设备有限公司负担1150元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4232元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马超
二〇一七年八月十五日
书记员 李晴
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第175号
原告纪平花，女，1964年11月14日出生。
被告纪五善，48岁。
本院在审理原告纪平花诉被告纪五善民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月18日以已和被告私下达成归还协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告纪平花撤回对被告纪五善的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告纪平花负担。
代理审判员 王 瑜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘志霞
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津01执146号
本院立案执行的申请执行人中科建设开发总公司与被执行人懋维龙（天津）投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人达成一致意见，即本案的债权与（2017）津01执339号执行案件（申请执行人为懋维龙（天津）投资有限公司，被执行人为中科建设开发总公司）的债权相互抵销,申请执行人中科建设开发总公司的债权已经全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，天津市高级人民法院（2016）津民终346号民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执154号
申请执行人刘国伟，男，1999年8月24日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住河南省郑州市。
被执行人王浩，男，1993年8月16日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住平顺县。
本院依法立案执行的刘国伟与王浩机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初241号民事判决书，被执行人王浩支付申请执行人刘国伟损失20005.15元；被执行人王浩负担案件受理费300元、执行费200元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王浩的银行存款；
二、扣留、提取被执行人王浩应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王浩应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人王浩以人民币20005.15元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费300元、执行费200元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张 国 斌
二〇一七年十月十六日
书记员 张 婧
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3216号
原告:三明市体育场馆管理站。
法定代表人：段加华，董事长。
委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴良仲，福建策问律师事务所律师。
被告:林清池，男，1980年2月19日出生，汉族。
原告三明市体育场馆管理站与被告林清池房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告三明市体育场馆管理站于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市体育场馆管理站以林清池无法送达为由申请撤诉，未规避有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市体育场馆管理站撤诉。
案件受理费4813元，减半收取2406.50元，由三明市体育场馆管理站负担。
审判员 陈奕光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆 彤
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402民初3216号原告:三明市体育场馆管理站。法定代表人：段加华，董事长。委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴良仲，福建策问律师事务所律师。被告:林清池，男，1980年2月19日出生，汉族。原告三明市体育场馆管理站与被告林清池房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告三明市体育场馆管理站于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市体育场馆管理站以林清池无法送达为由申请撤诉，未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明市体育场馆管理站撤诉。案件受理费4813元，减半收取2406.50元，由三明市体育场馆管理站负担。审判员  陈奕光二〇一六年十二月二十二日书记员  陆 彤
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6904号
原告：王自君，女，1964年3月26日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：钟本其，男，1961年10月14日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：袁红梅，女，1967年8月18日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：郭赞鸿，男，1967年9月20日出生，汉族，住成都市成华区。现在四川省崇州监狱服刑。
原告王自君与被告袁红梅、郭赞鸿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自君及其委托诉讼代理人钟本其，被告袁红梅、郭赞鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自君向本院提出诉讼请求：判令袁红梅、郭赞鸿立即归还借款200000元及利息（利息自2016年1月起，以200000元为基数，按照月利率1.5%计算）。事实和理由：袁红梅、郭赞鸿与王自君系朋友关系，袁红梅因家庭投资需要，于2014年4月4日向王自君借款100000元、2014年9月18日向王自君借款150000元。借款后，袁红梅已偿还王自君借款50000元及部分利息。经双方核对，袁红梅分别于2015年9月5日、2015年9月18日向王自君重新出具借条，借款期限半年。
袁红梅、郭赞鸿承认王自君在本案中所主张的事实以及出具的证据，但认为，袁红梅已经支付过利息，对利息部分不予认可。
本院认为，袁红梅、郭赞鸿承认王自君在本案中主张的事实及证据，故对王自君主张的事实予以确认。袁红梅与王自君之间的借款行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，袁红梅、郭赞鸿应按约定期限履行还款义务，故王自君要求袁红梅、郭赞鸿偿还借款本金200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方当事人约定借期内的利息按照月利率2.5%计算，袁红梅、郭赞鸿应当按照约定支付借款利息及从借款期限届满次日起向王自君支付逾期利息，现王自君主张从2016年1月起以200000元为基数，按照月利率1.5%计算利息，系当事人自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
袁红梅、郭赞鸿在本判决生效后十日内偿还王自君借款本金200000元，并支付利息（利息从2016年1月起，按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由袁红梅、郭赞鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年九月二十五日
法官助理江明
书记员毛玉梅
成都市双流区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0116民初6904号	原告：王自君，女，1964年3月26日出生，汉族，住成都市天府新区。	委托诉讼代理人：钟本其，男，1961年10月14日出生，汉族，住成都市天府新区。	被告：袁红梅，女，1967年8月18日出生，汉族，住成都市成华区。	被告：郭赞鸿，男，1967年9月20日出生，汉族，住成都市成华区。现在四川省崇州监狱服刑。	原告王自君与被告袁红梅、郭赞鸿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自君及其委托诉讼代理人钟本其，被告袁红梅、郭赞鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王自君向本院提出诉讼请求：判令袁红梅、郭赞鸿立即归还借款200000元及利息（利息自2016年1月起，以200000元为基数，按照月利率1.5%计算）。事实和理由：袁红梅、郭赞鸿与王自君系朋友关系，袁红梅因家庭投资需要，于2014年4月4日向王自君借款100000元、2014年9月18日向王自君借款150000元。借款后，袁红梅已偿还王自君借款50000元及部分利息。经双方核对，袁红梅分别于2015年9月5日、2015年9月18日向王自君重新出具借条，借款期限半年。	袁红梅、郭赞鸿承认王自君在本案中所主张的事实以及出具的证据，但认为，袁红梅已经支付过利息，对利息部分不予认可。	本院认为，袁红梅、郭赞鸿承认王自君在本案中主张的事实及证据，故对王自君主张的事实予以确认。袁红梅与王自君之间的借款行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，袁红梅、郭赞鸿应按约定期限履行还款义务，故王自君要求袁红梅、郭赞鸿偿还借款本金200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方当事人约定借期内的利息按照月利率2.5%计算，袁红梅、郭赞鸿应当按照约定支付借款利息及从借款期限届满次日起向王自君支付逾期利息，现王自君主张从2016年1月起以200000元为基数，按照月利率1.5%计算利息，系当事人自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：	袁红梅、郭赞鸿在本判决生效后十日内偿还王自君借款本金200000元，并支付利息（利息从2016年1月起，按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2150元，由袁红梅、郭赞鸿负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  徐海英	二〇一七年九月二十五日	法官助理江明	书记员毛玉梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1571号
案外人：惠淑荣，女，汉族，1963年2月26日出生，住沈阳市东陵区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路0103-8号、099-7号、0101-8号、097-9号、097-7号、0101-10号、0101-9号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人惠淑荣提出异议称，其于2011年9月2日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市x镇x路x号x栋x单元x层x号房屋，已交付全部购房款122678元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：惠淑荣以122678元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积40.94平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳普思特房地产开发有限公司于2011年9月2日、2013年11月26日向惠淑荣开具金额共计122678元的购房款收款收据。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2015年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市x镇x路x号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第x栋x单元x层x号建筑面积40.94平方米商品房交付给惠淑荣使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积40.94平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 璐
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察后民初字第753号
原告王某甲，女，汉族，1984年11月29日出生，现住商都县。
委托代理人翁宏荣，女，45岁，集宁区人，无业，现住乌兰察布市集宁区。
被告王某乙，男，汉族，1985年10月15日出生，现住察右后旗。
委托代理人张建春，男，汉族，察右后旗法律援助中心法律工作者。
原告王某甲诉被告王某乙离婚一案，本院受理后，依法由审判员布和适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告于2013年7月12日登记结婚，婚后无生育子女，到医院检查医生建议被告接受治疗，但被告一直推诿不予配合治疗。今年的9月份，被告开了一家药店，自从开了药店被告就与我分居，生活上对我不闻不问，他现在已经在药店独立生活，我们分居已两个多月，致使我们夫妻感情破裂，现我请求与被告离婚。
被告王某乙辩称：我没有生育能力的毛病，我们之间确实有些小的矛盾，但我与原告之间的感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于2013年7月12登记结婚。婚后没有生育子女。原、被告在婚姻关系存续期间因家庭琐事发生过矛盾，现有家庭财产台式电脑1台、电动自行车1辆、电冰柜1台、洗衣机1台、电饭煲1个、电饼铛1个，还有共同经营的药店。无存款，有债权、债务。
上述事实，可从原、被告的陈述中得以证实。
本院认为，原告王某甲起诉离婚，被告王某乙不同意，经本院调解双方未达成调解协议。因原告王某甲未能提供证据证明被告王某乙有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列之情形，原、被告婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故对原告王某甲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 布 和
二〇一六年一月八日
书记员 王恩婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民保字第3号
申请人高占军。
被申请人刘利辉。
被申请人齐超。
申请人高占军因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人齐超名下的冀EP99**小型轿车（保全价值30000元）采取查封措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人齐超名下的冀EP99**小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 崔文晶
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李国华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第818号
罪犯王炳川，男，1988年10月11日出生，汉族，初中文化，河北省永清县人，现在河北省冀中监狱服刑。
廊坊经济技术开发区人民法院于二○一○年八月十日作出（2010）廊开刑初字第027号刑事判决，以被告人王炳川犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王炳川在服刑期间，于2011年9月4日至2013年11月12日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王炳川减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第818号
罪犯王炳川，现在河北省冀中监狱服刑。
廊坊经济技术开发区人民法院于二○一○年八月十日作出（2010）廊开刑初字第027号刑事判决，以被告人王炳川犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王炳川在服刑期间，于2011年9月4日至2013年11月12日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王炳川减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5947号
原告：黄文山，男，1968年10月1日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：杨秀丽（系原告黄文山的妻子），住惠安县。
被告：康桂山，男，1975年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨建福，男，1974年4月9日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年7月10日立案受理原告黄文山与被告康桂山、杨建福民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈玲玲
人民陪审员 康伟滨
人民陪审员 张灿清
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴清艺
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3102号
原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贲道稳，该行开发区信贷中心客户经理。
委托诉讼代理人：罗慰沁，该公司风险管理部办事员。
被告:南通九百装饰门窗有限公司，住所地海安县海安开发区宁海南路170号，统一社会信用代码91320621751400769G。
法定代表人：朱桂凤。
被告:朱桂凤,女，1970年2月23日出生，住海安县。
被告:张庆，男，1969年12月5日出生，住址同上。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告南通九百装饰门窗有限公司（以下简称九百公司）、朱桂凤、张庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人贲道稳、罗慰沁到庭参加诉讼，被告九百公司、朱桂凤，被告张庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2015年10月21日，被告九百公司向原告申请借款200万元，由被告朱桂凤、张庆共同共有的位于海安县海安镇东大街2号11幢1060室的房地产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2016年7月29日，原告向借款人发放借款200万元，借款期限自2016年7月29日至2017年7月20日。且被告九百公司未能按期给付利息，原告宣布贷款提前到期。其后被告九百公司又未还款。现原告起诉请求判令：1、被告九百公司归还原告借款本金200万元、利息11418.34元（计算至2017年4月20日止）以及本金200万元自2017年4月21日起至实际还清之日止的利息、逾期利息；2、原告农商行有权就被告朱桂凤、张庆名下位于海安县海安镇东大街2号11幢1060室的房地产进行拍卖、变卖后的所得价款优先受偿上述债务。
被告九百公司、朱桂凤、张庆均未答辩。
经审理查明：2016年1月15日，借款人九百公司与贷款人农商行签订流动资金循环借款合同一份，约定：本合同项下的借款为流动资金循环贷款，借款额度为200万元；借款人使用上述循环借款额度的期限为自2016年1月15日起至2018年9月15日止；本合同项下的借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款月利率为5.525%的固定利率，合同期内不调整；逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期；本合同属于担保人朱桂凤、张庆与贷款人签订的编号为（2016）海农商行高抵字（G2）第007号最高额抵押合同项下的主合同，由其提供担保。
同日，抵押权人农商行与债务人九百公司、抵押人朱桂凤、张庆签订最高额抵押合同一份，主要约定：抵押人愿意为债务人自2016年1月15日起至2018年9月15日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币200万元提供担保；担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用，抵押人同意以其名下位于海安县海安镇东大街2号11幢1060室的房地产作为抵押物，上述抵押物暂作价人民币3472300元，最终实际价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。同日，双方办理了房产抵押登记，抵押权人农商行获得海安房他证海安镇字第2016002**号房屋他项权证书和苏海他项（2016）第047号土地他项权证书。房屋他项权证书记载：权利种类为最高额抵押权登记，债权数额为200万元，房屋所有权人为朱桂凤、张庆。
2016年7月29日，原告向被告九百公司发放了贷款200万元，九百公司出具借款借据一份。借款借据记载：借款金额200万元，借款日期为2016年7月29日，到期日期为2017年7月20日，结息方式为每月20日结息，年利率6.63%。被告九百公司按期结息至2017年3月20日，其后未再付息。同年4月25日，原告宣布贷款提前到期，并要求借款人九百公司归还贷款本金200万元及利息，同时要求抵押人朱桂凤、张庆提前履行担保责任。但三被告均未还款和履行担保责任。2017年7月20日，贷款到期，三被告均未还款，引起诉讼。
上述事实，有流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、抵押房屋和土地他项权证书、借款借据、贷款提前到期通知书、提前履行担保责任通知书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告农商行与被告九百公司、朱桂凤、张庆签订的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同是当事人真实意思的表示，朱桂凤、张庆以其名下的不动产为借款合同提供抵押担保的意思表示具体明确，且办理了抵押登记，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。借款人九百公司未能按期结息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求借款人立即归还全部借款和利息，要求担保人履行担保责任。被告朱桂凤、张庆以其所有房屋和土地为上述贷款提供抵押，在借款人不能履行义务时原告有权以该房屋和土地折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，不足清偿的部分，仍由被告九百公司清偿。
被告九百公司、张庆、朱桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利的法律后果依法由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通九百装饰门窗有限公司归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并支付该款自2017年3月21日起至实际还款之日止的利息（其中2017年7月20日前按年利率6.63%计算，其后按年利率9.945%计算）。
二、若被告南通九百装饰门窗有限公司不如期足额履行上述还款义务，则原告江苏海安农村商业银行股份有限公司有权以被告朱桂凤、张庆名下位于海安县海安镇东大街2号11幢1060室的房屋和国有土地使用权折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿上述债权，不足清偿的部分，仍由被告南通九百装饰门窗有限公司清偿。
案件受理费22891元，由被告南通九百装饰门窗有限公司负担（此款已由原告代垫，被告南通九百装饰门窗有限公司于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22891元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 李 明
人民陪审员 吴达华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 静
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第972号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人王笑（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告李敏庚，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告李敏庚信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人王笑到庭参加诉讼。被告李敏庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：李敏庚向建行无锡分行申领信用卡1张，卡号为43×××25。截止2014年3月17日，李敏庚透支本息合计16461.43元，要求判令李敏庚归还透支本息16461.43元，并支付自2014年3月18日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告李敏庚未作答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有贷记卡客户消费明细、对帐单、申领表、客户资料等证据在卷证实，被告李敏庚未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏庚应于本判决生效后立即向原告建行无锡分行支付透支本息16461.43元以及自2014年3月18日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
案件受理费为210元，公告费103元，二项合计313元，由李敏庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 史 新
人民陪审员 顾少毅
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁丹青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。