![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5d3e816-b3cb-4bc7-9a08-f6540e648654&imgId=ZjVkM2U4MTYtYjNjYi00YmM3LTlhMDgtZjY1NDBlNjQ4NjU0MC5qcGVn01lydyh01)
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初799号
原告：丁慎胜。
委托代理人：董汉俊。（特别授权代理）
被告：博山区八陡镇北河口村民委员会。住所地淄博市博山区八陡镇北河口村。
法定代表人：丁秀发，主任。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
原告丁慎胜诉被告博山区八陡镇北河口村民委员会（以下简称“北河口村委”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁慎胜及其委托代理人董汉俊，被告博山区八陡镇北河口村民委员会的委托代理人王绪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁慎胜诉称，2013年10月24日，原、被告签订《北河口村旧村改造拆迁安置协议书》一份，协议约定被告将原告所有的坐落于博山区八陡大街南胡同5号房屋拆迁后对原告进行安置。原告及时从被拆迁房屋中迁出，并将拆迁房屋交付给被告。至今，其他拆迁户已经全部安置，但原告至今没有得到安置。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告支付房屋折价款、一次性搬迁费、有线电视移动费、常住人口补助费，并返还暖气设施费、储藏室款合计159900.00元。
原告丁慎胜提供如下证据：1、原、被告于2013年10月24日签订的北河口村旧村改造拆迁安置协议书一份；2、房产证号为博政房字第××号房屋所有权证一份；3、乔姓案外人代张家香出具的收条一份；4、博山区八陡镇北河口村民委员会于2013年11月1日出具的收款金额为9000.00元的收据一份；5、北河口村旧村改造拆迁安置办法一份；6、于庆云、于庆怀、于庆洪、于盟、于兵、王相云、于庆娟的放弃权利声明书各一份；7、录像光盘一份。
被告北河口村委辩称，首先，被告仅拆除了原告55.12平方米的房屋，该55.12平方米房屋系原告从案外人处购买，拆迁协议中的44.52平方米部分并未拆除，且被告早已通知原告被告不再拆除涉案拆迁协议中载明的44.52平方米的房屋。其次，原、被告签订的涉案拆迁安置协议为无效协议。被告进行拆迁建设的旧村改造项目未经国家相关部门的批准，并未取得规划、土地、建设、环保等相关部门的批准，没有取得拆迁许可证，被告的行为系违法的。原、被告签订的拆迁补偿协议违反了法律的强制性规定，应属无效协议。再次，被告就拆迁事宜与案外人陈维军达成了旧村改造委托建设协议书，按照该协议的约定，被告委托陈维军对新建楼房进行钻探、设计、承建、安置、出售等，并对被拆迁人进行补偿，被告仅仅按照实际建成房屋的平方数收取部分提成，陈维军施工建设的房屋均由陈维军实际控制，被告手中没有房屋。即便安置协议有效，被告也无法对原告进行安置。
被告北河口村委提供如下证据：被告北河口村委与案外人陈维军签订的旧村改造委托建设协议书复印件一份。
本院依职权对于庆军、丁翠兰、丁翠英、丁柏昌作调查笔录各一份。
经审理本院认定，2013年10月24日，原告丁慎胜与被告北河口村委签订北河口村旧村改造拆迁安置协议书一份。协议约定，因对博山区八陡镇大街南胡同进行旧村改造，需要拆除原告的旧院房屋，原告丁慎胜自愿将其所有的坐落于博山区八陡镇北河口村八陡大街南胡同5号、建筑面积为44.52平方米，以及坐落于博山区八陡镇北河口村八陡大街南胡同东侧，建筑面积为55.12平方米的房屋出卖给被告北河口村委，原告所有的两套房屋及相应的附属物评估金额共计43574.60元，被告北河口村委付给原告一次性搬迁费1200.00元，有线电视移动费300.00元，常住人口安置补助费480.00元。被告北河口村委采取房屋面积兑换的方式，向原告安置一套建筑面积为100平方米的新楼房，用被告应向原告支付的一次性搬迁费、有线电视移动费、常住人口安置补助费冲抵1980.00元之后，原告还需向被告补交房屋面积差价款2625.00元、暖气设施费4000.00元、购储藏室款3200.00元，共计9825.00元。现原告已经实际向被告交纳9000.00元，尚欠825.00元未交纳。在诉讼过程中，被告北河口村委明确表示被告无法向原告交付建筑面积为100平方米的房屋。现原告要求被告按每平方米住房1500.00元的价格向原告赔偿住房交付不能的损失，被告北河口村委对原告主张的每平方米1500.00元的价格明确表示认可。
另查明，涉案北河口村旧村改造拆迁安置协议书载明的44.52平方米的房屋，即为房产证号为博政房字第××号的房屋，该房屋所有权证书上登记的房屋所有权人为原告父亲丁柏昌，共有人丁柏昌、丁翠英、丁翠玉、丁翠兰及原告丁慎胜。再查明，丁翠英、丁翠玉、丁翠兰、丁慎胜系同胞兄弟姐妹关系，他们的母亲于庆莲于1990年左右去世，丁翠玉于1993年左右去世，丁翠玉的第一顺序继承人仅有其父亲丁柏昌。在诉讼过程中，丁柏昌、丁翠英、丁翠兰均明确表示他们自愿将对博政房字第××号的房屋享有的所有权份额赠与原告丁慎胜，并认可原告丁慎胜与被告北河口村委签订的拆迁安置协议。
再查明，涉案北河口村旧村改造拆迁安置协议书载明的55.12平方米的房屋系原告丁慎胜从案外人张家香处购买。
上述事实，由原、被告提供的证据，本院依职权所作的调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告丁慎胜通过他人赠与取得了涉案拆迁安置协议书中载明的建筑面积为44.52平方米的房屋的全部所有权份额，并通过从案外人张家香处购买取得了涉案拆迁安置协议书中载明的建筑面积为55.12平方米的房屋的所有权。原告丁慎胜与被告北河口村委就上述两套房屋签订的拆迁安置协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为有效协议。被告北河口村委应当按照协议约定向原告安置一套建筑面积为100平方米的房屋，但被告北河口村委未按合同约定向原告交付房屋，且明确表示无法交付，应当赔偿因此给原告造成的损失。根据法律规定，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。现原告要求被告按照每平方米1500.00元的价格向原告赔偿因无法交付房屋给原告造成的经济损失150000.00元（1500.00元/平方米×100平方米），被告对原告主张的每平方米1500.00元的价格明确表示认可，且原告主张的损失范围符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
按照原、被告签订的拆迁安置协议书，被告应向原告支付一次性搬迁费1200.00元，有线电视移动费300.00元，常住人口安置补助费480.00元，上述三项费用合计1980.00元。因该1980.00元，已经用于冲抵原告应向被告补交的房屋面积差价款，在原告已经要求被告赔偿因无法交付房屋造成的经济损失的情况下，对该部分费用，原告不应重复主张。且原、被告约定的常住人口安置补助费是480.00元，现原告要求被告支付1200.00元常住人口补助费缺乏事实和法律依据，故对原告要求被告支付一次性搬迁费1200.00元、有线电视移动费300.00元、常住人口补助费1200.00元的诉讼请求，本院不予支持。
原告另外要求被告返还暖气设施费、储藏室款合计7200.00元，对此，本院认为，截至法庭辩论终结前，原告共向被告交纳房屋面积差价款、暖气设施费、购储藏室款共计9000.00元，扣除房屋面积差价款2625.00元，原告实际已向被告交纳的暖气设施费、购储藏室款合计金额为6375.00元（9000.00元－2625.00元），而非原告主张的7200.00元。现被告无法向原告交付约定规格的房屋、房屋附属的暖气设施以及储藏室，被告应将原告已经实际交纳的暖气设施费、购储藏室款共计6375.00元返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之约定，判决如下：
一、被告博山区八陡镇北河口村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁慎胜经济损失150000.00元。
二、被告博山区八陡镇北河口村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告丁慎胜暖气设施费、储藏室款共计6375.00元。
三、驳回原告丁慎胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799.00元，原告丁慎胜负担62.80元，被告博山区八陡镇北河口村民委员会负担1714.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郑 敏
二〇一六年九月五日
书记员 马爱霞