山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终832号
上诉人（原审被告）：程玉伟，男，1983年1月13日出生，汉族，无业，现住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：张海宁，山东众英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学勇，男，1962年1月13日出生，汉族，无业，现住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地山东省临沂市金雀山一路**号开元上城大厦**楼。
负责人：王焕峰，总经理。
委托诉讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。
原审被告：陈东营，男，1985年1月13日出生，汉族，无业，现住山东省平邑县。
原审被告：临沂通亚汽车运输有限公司。住所地山东省平邑县石都大道西段。
法定代表人：牛洪章，经理。
上诉人程玉伟因与被上诉人王学勇、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财险临沂支公司”）、原审被告陈东营、原审被告临沂通亚汽车运输有限公司（以下简称“通亚公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程玉伟及其委托诉讼代理人张海宁、被上诉人王学勇及其委托诉讼代理人刘延超、被上诉人人寿财险临沂支公司的委托诉讼代理人王维、原审被告陈东营到庭参加诉讼。原审被告通亚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程玉伟的上诉请求：一审判决严重违反法定程序，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：本案在事实上存在较大争议，不应适用简易程序审理，且一审从2016年3月23日立案到2016年12月28日判决，超过了法定审限，严重违反法定程序；陈东营因视觉盲区未觉察发生事故而驶离现场，并非故意逃离，且对于王学勇是否持有效驾驶证驾驶摩托车未予审查，一审判决陈东营承担全部责任不当。陈东营驾驶证为A2，依法可以驾驶涉案车辆，通亚公司虽然在投保单上加盖了公章，但投保声明是保险公司事先制定好的格式合同的一部分，保险公司没有将保险条款交给投保人，也没有对免责条款尽到提示说明的义务，商业三者险的免责条款不发生效力。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
王学勇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
人寿财险临沂支公司辩称，一审中通亚公司认可保险合同中其加盖公章的真实性，保险合同有效。
陈东营述称，同意上诉人的上诉意见。
通亚公司未到庭，未陈述意见。
王学勇向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费24235.03元、护理费2000.00元、误工费15049.99元、交通费500.00元、住院伙食补助费750.00元、后续治疗费8000.00元、鉴定费2000.00元、残疾赔偿金64082.70元、精神损失费1000.00元，共计117617.72元。
一审法院认定事实：2016年2月26日6时30分，陈东营驾驶鲁Ｑ×××××（鲁QEE**挂）号重型半挂车，顺临仲路由西向东行驶至博山区南庄立交桥西侧路口向北左转弯过程中，挂车车厢右后部与顺临仲路由东向西行驶的鲁Ｓ×××××号普通二轮摩托车驾驶人王学勇及乘坐人张翠兰身体相刮撞，致使王学勇、张翠兰受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，陈东营驾车驶离现场。2016年3月22日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出淄公交（博）认字（2016）第2016030013号道路交通事故认定书，认定上述事实，同时认定陈东营承事故的全部责任，王学勇、张翠兰无过错无责任。该事故认定书，客观、真实，程序合法，对其证明效力，予以确认。王学勇受伤后前往淄博市第一医院住院治疗25天，共花费医疗费24235.03元，其中程玉伟为其垫付12000.00元。诉讼中，王学勇申请司法鉴定，2016年7月9日，山东鲁中司法鉴定所作出山鲁司鉴（2016）临鉴字第399号鉴定意见书一份，鉴定意见为：“一、被鉴定人王学勇伤后遗留右上肢活动功能部分受限为拾级伤残；二、建议给予被鉴定人王学勇后续医疗费用捌仟元。”另查明，鲁Ｑ×××××（鲁QEE**挂）号重型半挂车的实际车主系陈东营、程玉伟，两人共同购买该车进行经营，系合伙关系，对外共同承担赔偿责任。该车辆挂靠在通亚公司名下进行经营。该车辆在人寿财险临沂市支公司投保了交强险和商业三者险（主挂车责任限额分别为500000.00元，并特别约定了不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。陈东营系在实习期内驾驶半挂车辆。
因王学勇与另案当事人张翠兰共同享有鲁Ｑ×××××（鲁QEE**挂）号重型半挂车交强险各分项限额的求偿权，诉讼中，王学勇与另案当事人张翠兰自愿协商均同意交强险各分项限额由王学勇与张翠兰按照30%、70%的比例进行使用，即在交强险范围内，医疗费项下王学勇使用3000.00元，残疾赔偿金项下王学勇使用33000.00元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民身体权、健康权的，应当承担赔偿责任。本案中，陈东营在本次事故中承担全部责任，对于王学勇因本次事故所造成的损失，依法应当承担赔偿责任。因肇事车辆鲁Ｑ×××××（鲁QEE**挂）号重型半挂车在人寿财险临沂市支公司投保了交强险，因此，王学勇的损失，首先由该保险公司在交强险责任限额内不分事故责任比例先行赔偿。因陈东营、程玉伟，两人共同购买并经营该车，均享有该车的运行利益，且双方约定对外共同承担责任，故王学勇超出交强险责任限额的损失由陈东营、程玉伟予以赔偿。通亚公司作为挂靠公司，应对陈东营、程玉伟的赔偿义务承担连带赔偿责任。人寿财险临沂支公司主张肇事车辆发生事故后驶离现场，且陈东营系在实习期内驾驶拖挂车，故商业三者险不予赔偿。依据该保险公司提供的保险条款、投保单及投保声明可以证实该保险公司已对保险所涉及的免责事由向投保人进行了提示及说明，故对人寿财险临沂支公司的上述主张，予以采纳。
对王学勇主张的各项损失，认定如下：1、医疗费24235.03元，有其提供的就诊医院的住院病历及收费专用票据为证，客观真实，予以确认。2、后期医疗费8000.00元，根据山鲁司鉴（2016）临鉴字第399号鉴定意见书的鉴定意见，予以确认。3、住院伙食补助费750.00元，王学勇住院时间25天，按每天30.00元标准计算。4、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）26852.70元，其中残疾赔偿金为25860.00元。王学勇伤后遗留右上肢活动功能部分受限为拾级伤残，其主张按照2015年山东省农村居民人均纯收入12930.00元计算20年乘以赔偿比例10%计算为25860.00元，符合法律规定，予以确认。王学勇主张的被扶养人生活费为992.70元。被扶养人王立安为王学勇儿子，经核实其确在城镇学校寄宿满一年以上，故其被扶养人生活费应按照2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854.00元计算，王学勇在定残时王立安年满17周岁，故其被扶养人生活费计算为992.70元（19854.00元×1年×10%÷2人）。5、误工费13473.32元，依据王学勇提供的工资表计算其月平均工资为3133.33元，依据法律规定，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。王学勇自受伤之日至定残日的前一天共计134天，王学勇主张129天，不违反法律规定，予以确认，故王学勇的误工费为13473.32元（3133.33元／月÷30天×129天）。6、护理费2000.00元，王学勇主张其住院期间（25天）由一人护理，其护理标准按照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准每天80.00元计算不违反法律规定，予以确认。7、交通费300.00元，根据王学勇就医治疗及其必要陪护人员乘坐交通工具的费用，结合王学勇的住所与就诊医院的距离、公共交通工具的现状，对其主张的交通费，酌定为300.00元。8、精神损害抚慰金1000.00元，王学勇因该次交通事故致残，客观上给王学勇的身心带来了较大的精神痛苦，综合事故相关责任人的过错程度和受诉法院所在地的平均生活水平等相关情况，对其主张的精神损害抚慰金支持1000.00元。9、鉴定费2000.00元，该费用属于王学勇的实际损失，且有相关票据予以证明，予以确认。王学勇的上述损失，人寿财险临沂市支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费3000.00元、误工费13473.32元、护理费2000.00元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）16226.68元、交通费300.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计36000.00元。超出交强险限额的医疗费21235.03元、后期治疗费8000.00元、住院伙食补助费750.00元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）10626.02元、鉴定费2000.00元，共计42611.05元，由陈东营、程玉伟予以赔偿，扣减程玉伟先行支付的12000.00元后，陈东营、程玉伟还应赔偿王学勇30611.05元。通亚公司对陈东营、程玉伟的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于本判决生效之日起十日内赔偿王学勇医疗费3000.00元、误工费13473.32元、护理费2000.00元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）16226.68元、交通费300.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计36000.00元；二、陈东营、程玉伟赔偿王学勇医疗费21235.03元、后期治疗费8000.00元、住院伙食补助费750.00元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）10626.02元、鉴定费2000.00元，共计42611.05元，扣除程玉伟垫付的12000.00元，余款30611.05元于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、临沂通亚汽车运输有限公司对陈东营、程玉伟的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回王学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652.00元，减半收取计1326.00元，由王学勇负担440.00元，由陈东营、程玉伟、临沂通亚汽车运输有限公司负担886.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：人寿财险临沂支公司在一审中提交的商业三者险保险合同的投保人声明中载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”投保人签章处盖有投保人通亚公司的公章。商业三者险条款中责任免除部分使用加黑的字体，该部分第二十四条内容为：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）。（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未采取措施的的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；。”二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十七条的规定，对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，基层人民法院和它派出的法庭使用简易程序审理。本案中，对于交通事故的发生经过、原因、各方的过错事实清楚，赔偿责任的主体及责任承担法律关系明确，原审法院适用简易程序审理，符合法律规定。原审法院于2016年3月23日立案后，因需要对王学勇及另一案件的受害人张翠兰的伤情进行伤残鉴定，原审法院于该日裁定案件中止审理。因本案交强险的分配需要等待张翠兰的伤残鉴定情况做出确定，2016年11月21日，司法鉴定机构对张翠兰的伤情做出鉴定，原审法院恢复审理，因中止期间不计入审限，故原审法院于2016年12月28日作出判决并未超过三个月的法定审限，程玉伟主张原审程序违法的上诉理由不成立。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。交警部门认定，陈东营驾驶机动车辆左转弯未让直行车辆先行、观察情况不够、发生事故后驶离现场的行为，是造成事故的全部过错，陈东营的违法行为是造成事故的全部原因，陈东营承担事故全部责任。程玉伟虽对交警部门做出的责任认定不服，但并不能提交相反证据予以推翻，故原审法院根据交警部门作出的责任认定确定陈东营承担全部责任正确，程玉伟主张王学勇存在过错、应当承担部分责任的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。根据上述法律规定，发生交通事故以后，驾驶人应当立即停车、保护现场、立即抢救受伤人员，并迅速报告交通管理部门是驾驶人的法定义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定；“保险人将法律、法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当他认定其履行了保险法第十七条规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人做出正常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“投保人在保险人履行本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”本案中，人寿财险临沂支公司提交的证据证明已经将保险合同及保险条款交给投保人通亚公司，该保险条款的“责任免除”部分的内容使用的是加黑加粗的字体，足以引起投保人的注意，人寿财险临沂支公司将发生交通事故后未经采取措施禁止驶离现场的法律强制性规定作为保险合同免责条款的免责事由已经尽到提示义务，并且投保人通亚公司在保险单中的“投保人声明中”的盖章足以证明人寿财险临沂支公司对于免责条款也进一步对投保人通亚公司做出了明确的说明，故该商业三者险合同中的免责条款有效，程玉伟主张商业三者险的免责条款无效、人寿财险临沂支公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人程玉伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费865.00元，由上诉人程玉伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵绛帼
审判员 马清华
审判员 沈 峰
二〇一七年五月五日
书记员 赵 佳