wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初328号
原告：山东颐兴医疗器械有限公司，住所地博兴县庞家镇政府驻地。
法定代表人：王庆生，公司经理。
委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。
被告:山东腾达化工设备制造有限公司，住所地博兴县东经济开发区。
法定代表人：梁峰，公司执行董事。
原告山东颐兴医疗器械有限公司(以下简称颐兴医疗公司)诉被告山东腾达化工设备制造有限公司(以下简称腾达化工公司)追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颐兴医疗公司委托诉讼代理人隽晓琪到庭参加诉讼。被告腾达化工公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颐兴医疗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本息740万元及后续利息（以740万元为基数，自2015年12月28日起按月利率0.5%计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，原告履行担保义务，为被告偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司大世界支行借款本息740万元。上述款项原告多次催要，但被告至今未还，为切实维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告腾达化工公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请依法提交了证据，腾达化工公司未到庭质证，视为放弃相应质证权利。颐兴医疗公司提交以下证据：
证据一、流动资金借款合同及保证合同各一份，证实山东腾达化工设备制造有限公司在农村商业银行股份有限公司大世界支行，于2014年9月17日借款1480万元，原告提供连带保证责任。
证据二、贷款、还款通知单及转账支票存根各两份，证实被告到期履行原告为其偿还本息共计7720217.97元。
证据三、腾达化工出具的往来对账回执一份，证实截止2016年6月7日，被告承认欠原告该项款项本息共为7993117.17元。
以上证据均客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：腾达化工公司从山东博兴农村商业银行股份有限公司大世界支行处贷款1480万元，用途借新还旧，借款期间为2014年9月17日至2015年3月16日，颐兴医疗公司为涉案借款的保证人。为偿还上述借款，颐兴医疗公司于2015年12月28日分两次为腾达化工公司偿还贷款4000000元、3720217.97元，计7720217.97元。原、被告与2016年6月7日对账，被告尚欠原告7993117.17元的代付贷款；该款项经原告追要被告至今未还。
本院认为，本案系追偿权纠纷。腾达化工公司向山东博兴农村商业银行股份有限公司大世界支行借款未按约偿还，颐兴医疗公司作为保证人，向山东博兴农村商业银行股份有限公司大世界支行偿还上述借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，颐兴医疗公司在承担保证责任后，有权向作为债务人的腾达化工公司追偿，故对于颐兴医疗公司只要求腾达化工公司偿还其借款740万元及利息，本院予以支持。利息双方没有约定原告颐兴医疗公司请求按月息0.5%计算，无证据证实本院不予支持。利息以740万元为基数于2015年12月28日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。腾达化工公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东腾达化工设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告山东颐兴医疗器械有限公司借款740万元及利息（利息以740万元为基数于2015年12月28日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63600元，财产保全费5000元，由被告山东腾达化工设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 郭其华
审 判 员 郭春堂
审 判 员 舒志喜
二〇一八年七月五日
法官助理 郭丽萍
书 记 员 李 敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初41387号
原告:迅达（中国)电梯有限公司北京分公司，住所地北京市西城区宣外大街10号庄胜中央办公楼南翼10层。
法定代表人：石建新，总经理。
委托诉讼代理人：钟成，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：闫洁，女，1992年9月10日出生，汉族，北京实地房地产开发有限责任公司法务人员，住该公司宿舍。
原告迅达（中国)电梯有限公司北京分公司（以下简称原告）诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人钟成，被告的委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告合同款123000元；2.请求依法判令被告向原告支付违约金7380元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同被告于2016年4月25日签订了《电/扶梯产品安装合同》，约定原告为被告安装扶梯6部，总价款246000元，合同约定进场安装前支付合同总额的50%，扶梯验收完毕后10日内支付剩余50%的合同款。合同签订后，被告于2016年7月向原告支付了123000元，原告收到第一笔款项后开始进场安装扶梯，全部6台扶梯于2016年11月5日安装完毕，并经北京市特种设备检测中心验收合格。按合同约定，被告应在政府验收合格10日内，即2016年11月25日前付清剩余50%的合同款，虽经原告多次催要，被告至今拒不给付，故诉至法院。
被告辩称：不同意原告的第一项诉讼请求，被告方支付剩余价款的条件并不具备。虽按照双方合同被告应在验收完毕后的10日内付清合同剩余的50%款项，但本合同属承揽合同，根据相关司法解释，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定做人，定做人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬的合同。本案中，原告安装的工程虽已安装完毕并经相关部门验收合格，但原告至今未完成该工程的收尾工作，扶梯安装成果至今未交付被告，且至今未向被告交付扶梯钥匙，扶梯是否真正能够使用还需要进行考量，被告签订本合同的根本目的不能实现，因此被告方不具备剩余价款的支付条件。不同意原告的第二项诉讼请求，原告主张违约金没有事实和法律依据。双方合同约定最终的竣工移交日期最迟不晚于2016年6月20日，而在本案中原告自认全部6台扶梯于2016年11月15日安装完毕且至今未移交给被告，原告也存在严重违约情形。原告在安装过程中，破坏了被告场地内相关设施，原告安装后也未将其损害的设施恢复原状。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京O**项目扶梯产品安装合同》（以下简称安装合同），约定原告为被告安装6台扶梯，付款方式为在安装人员进场10日前，被告向原告支付合同总金额的50%作为开工款，计人民币123000元，在工程安装完成且经相关部门验收完毕后10日内，被告付清合同总金额50%的剩余款项，计人民币123000元。另，合同约定预计开工日期：2016年6月（乙方将在派员进场前再次与甲方确认开工日期），计划电扶梯部件安装、调试周期：2周（节假日除外）；双方理解，合同价格有效的前提是，工程最终竣工移交日期最迟不晚于2016年6月20日。合同还约定了其他内容。合同签订后，2016年7月，被告向原告支付合同款123000元，原告收到第一笔款项后进场开始安装扶梯。全部6台扶梯于2016年11月5日安装完毕并分别取得由北京市特种设备检测中心出具的《自动扶梯与自动人行道监督检验报告》（以下简称检测报告），6份检测报告分别记载扶梯使用单位为被告，施工单位为原告，检验日期为2016年11月1日，检验结论为合格。被告对6份检测报告的真实性予以认可，但被告主张安装合同约定的完成时间最迟不晚于2016年6月20日，但原告实际完成时间为2016年11月5日，故认为原告构成违约。
上述事实，有《北京O**项目扶梯产品安装合同》、《自动扶梯与自动人行道的监督检验报告》、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。本案中，原告与被告签订的《北京O**项目扶梯产品安装合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，原告为被告安装6台扶梯并取得相关部门的检测报告，被告应在原告验收完毕后10日内向原告支付合同总金额50%的剩余款项。现原告已完成安装工作并取得涉案6台扶梯的检测报告，被告亦应履行其义务，在验收完毕后10日内向原告支付剩余50%的合同款，现被告未予支付不妥，故对原告要求被告给付剩余合同款123000元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金7380元的诉讼请求，双方合同约定原告最迟应不晚于2016年6月20日完成安装工作，现原告自认涉案6部扶梯的验收完毕时间为2016年11月5日，晚于双方合同约定时间，应认定原告亦存在违约，故对原告要求被告支付违约金7380元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张原告未完成工程扫尾工作，未将电梯移交给被告的辩解意见，未提供充分证据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告迅达（中国）电梯有限公司北京分公司合同款123000元，于本判决生效起七日内执行清；
二、驳回原告迅达（中国）电梯有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由原告迅达（中国）电梯有限公司北京分公司负担25元（已交纳），被告北京实地房地产开发有限责任公司负担1429元，与本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李迎新
二〇一八年二月二十六日
书记员 田琳瑜
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第763号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，陈树山。
被执行人，张晓兴。
庞大乐业租赁有限公司申请执行陈树山、张晓兴融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2014年4月21日作出的（2012）滦民初字第2181号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2012）滦民初字第2181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ： 李 妍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第763号
申请执行人覃兰改。
被执行人柳州市生阳机械配件厂，住所地：柳州市柳南区鹰洲路西1040号。
负责人刘秀珍，职务：厂长。
本院依据申请执行人覃兰改的申请，依据本院已经发生法律效力的（2015）南民初（一）字第1188号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。被执行人在本院有（2014）南民初（一）字第2335号案有应收货款460000元，由于被执行人是否破产的申请现在处于我院审查阶段，因此这笔货款不适宜处置，该案目前无法执行。且由于被执行人亦无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第1188号民事调解书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 卢春发
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陆 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第763号
执行裁定书
申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
代表人李忠录，职务行长。
被执行人张雷，男，1983年1月10日生，汉族，住黑龙江省安达市。
申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第391号民事判决书，申请执行张雷借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金372145.40元及利息，案件受理费7210元，执行费5720元，无执行回款。执行中，未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人房产不具备执行条件，故申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第391号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产或被执行人房产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 孟祥森
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第763号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行。
被执行人王芝勇，男。
被执行人罗理富，男。
被执行人王寿之，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2527号民事判决书，责令被执行人王芝勇、罗理富、王寿之按判决书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王芝勇、罗理富、王寿之至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王芝勇的存款50102.00元。
本裁定书送达后即发生法律力。
代理审判员 张明全
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 许琦珑
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执异20号
案外人樊爱芹，女，汉族，1960年1月24日生，住安阳市文峰区安惠苑。
委托代理人程方，河南观博律师事务所律师。
申请执行人李立峰，男，汉族，1977年9月23日生，住安阳市北关区胜利路。
被执行人李靖，男，汉族，1972年7月6日生，住安阳市北关区盘庚街。
被执行人朱双平（系李靖之妻），女，汉族，1970年6月29日生，住址同上。
本院在执行申请人李立峰申请执行人李靖、朱双平民间借贷纠纷一案中，案外人樊爱芹提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人樊爱芹称：1、被查封房屋时2012年4月23日我从朱双平处购买，并已支付购房款30万元。2、我已实际占有，并一直在此居住。3、因开发商的原因，没有给朱双平办理房产证，才导致我无法办理过户收续。
本院查明，申请人李立峰与被执行人李靖、朱双平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出（2012）北民调初字第307号民事判决书:一、被告李靖、朱双平于本判决生效后十日内偿还原告李立峰110000元及利息（利息按月息2.5%计算，自2012年9月1日起至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；二、被告李靖于本判决生效后十日内偿还原告李立峰押金55000元及利息（利息按月息2.5%计算，自2012年9月1日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；三、驳回原告李立峰的其他诉讼请求。经核实，该案在民事审理期间，根据李立峰财产保全的申请，本院作出了（2012）北民调初字第268号执行裁定书，查封被执行人李靖、朱双平位于安阳市北关区豆腐营办事处盘庚街中段路北文博园4幢2单元3层301号的房产一套。判决生效后，申请人李立峰申请强制执行，本院于2014年5月27日向被执行人李靖、朱双平公告送达执行通知书。公告期限届满后被执行人仍未按生效法律文书所确定的义务履行。2014年11月11日本院作出（2014）北执字第268号执行裁定书，查封了被执行人李靖、朱双平位于安阳市北关区豆腐营办事处盘庚街中段路北文博园4幢2单元3层301号的房产一套。2015年12月10日本院公告通知李靖、朱双平于2015年12月29日到上述查封房屋开启该房屋，配合本院评估拍卖。在此期间案外人樊爱芹提出异议。
本院认为，本案在民事审判过程中，根据申请人李立峰的申请查封了被执行人朱双平名下位于安阳市北关区豆腐营办事处盘庚街中段路北文博园4幢2单元3层301号的房产一套。现本院（2012）北民调初字第307号民事判决书已生效，被执行人朱双平拒不履行生效判决的义务。故该查封房屋进入评估、拍卖程序，案外人樊爱芹提出在2012年4月23日与被执行人朱双平签订房屋买卖协议，交纳房款30万元并入住该房屋至今。从现有证据看，商品买卖合同系朱双平与安阳亚太房地产开发有限责任公司签定，向安阳亚太房地产开发有限责任公司两次交纳房款也是被执行人朱双平。案外人樊爱芹没有提供房屋买卖交纳购房款，从2012年入住该查封房屋的证据。因此，案外人樊爱芹主张从被执行人朱双平处购买该房屋，并支付房款30万元，实际占有，一直在该房屋居住的证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第（一）项第二款之规定,裁定如下:
驳回案外人樊爱芹的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨俊霞
审 判 员 李 鹏
代理审判员 苌丽英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘亚楠
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2486号
申请执行人：田彦荣，女，1973年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：亳州市时代新型建材有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：王允峰，总经理。
本院于2016年7月27日作出（2016）皖1602民初3502号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人亳州市时代新型建材有限公司未主动履行法律文书确定的义务，申请人田彦荣于2016年11月11日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吕迎迎
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执2486号申请执行人：田彦荣，女，1973年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：亳州市时代新型建材有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。法定代表人：王允峰，总经理。本院于2016年7月27日作出（2016）皖1602民初3502号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人亳州市时代新型建材有限公司未主动履行法律文书确定的义务，申请人田彦荣于2016年11月11日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十一月二十日书 记 员  周广成
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初3888号
原告周伟，男，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告刘启信，男，汉族，住胶州市。
原告周伟与被告刘启信民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟及委托代理人谷秀荣、被告刘启信到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告周伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元。事实和理由：2014年3月21日，被告向原告借款2万元，承诺尽快偿还。但经原告多次催要，被告至今未还。
被告刘启信辩称，借款属实，但该笔借款已经偿还。被告分别于2014年9月8日、11月13日向原告支付款项6万元、8万元，其中第一笔6万元的款项中的2万元系偿还本案借款，其余12万元系支付劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交被告出具的借条一份，载明“今借周伟人民币2万元”。被告质证称，对借条的真实性没有异议，借款也确实收到，但该笔借款已经偿还，因原被告关系较好，未把借条收回。原告解释称，原被告之间共有4笔借款，其中2013年初被告分别向原告借款5万元、8万元，即本案中被告主张�还款；2013年5、6月份，被告向原告借款3000元，没有出具借条亦没有偿还借款；本案系第四笔借款。
庭审中，被告主张其可以提交还款的证据，但因会计出差，暂时无法提供，申请延期举证。但被告未在法庭限定的期限内提交相关证据，且未到庭参加第二次庭审。
结合以上证据及原被告庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告刘启信于2014年3月21日向原告借款2万元并出具借条，该借款至今未还。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款2万元并出具借条，是双方当事人真实意思表示，且被告认可已经收到该笔借款，则被告应按照约定及时足额偿还借款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实有责任提供证据加�证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张该笔借款已经偿还，但未提交相关证据予以证实，被告主张的还款数额与借款数额明显不符，且被告偿还借款后并未收回借条，有悖于常理。故本院对被告的抗辩不予认可。现原告持被告出具的借条向被告主张偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告刘启信于本判决生效后十日内偿还原告周伟借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘启信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年九月二十八日
书记员 况君仪
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执783号
申请执行人双阳区崇敬轮胎商店。住所地长春市双阳区。
经营者郭崇敬,男,1973年1月19日生,汉族,个体户,住长春市双阳区。
被执行人甘丽英(曾用名甘丽萍),女,1976年11月5日生,汉族,个体,住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人双阳区崇敬轮胎商店与被执行人甘丽英买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执783号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第5579号
原告扬州神××米××有限公司，住所地江苏省××樊
川镇。
法定代表人郭×。
委托代理人黄××。
被告傅××。
本院在审理原告扬州神××米××有限公司诉被告傅×
×买卖合同纠纷一案中，原告于2010年2月2日向本院提出撤诉
申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以补充证据为由申
请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州神××米××有限公司撤回起诉。
案件受理费3164元，减半收取1582元，由原告扬州神×
×米××有限公司负担。
审 判 长 杜国良
代理审判员 李 清
人民陪审员 李培生
二〇一〇年二月二日
书 记 员 田安琪
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申158号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹廷勇，男，1972年8月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，男，1975年9月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，2001年1月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
法定代理人：刘某2，男，1975年9月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。系刘某1之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘付才，男，1942年11月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。系刘某2之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李回政，男，1965年1月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
再审申请人张廷玉因与被申请人刘某2、刘某1、刘付才、李回政健康权纠纷一案，不服本院(2017)黔03民终1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹廷勇申请再审称：1、自己不欠李回政工程款，本案是刘某2自身与李回政发生言语冲突而造成的，而非申请人妻子与李回政发生冲突，；2、刘某2给申请人施工的地方与申请人相隔很远，作为承揽人，刘某2允许与施工无关的李回政进入施工现场，存在过错，而非申请人未提供安全条件。请求依法再审本案，撤销原二审判决，改判申请人不承担赔偿责任。
本院认为，关于再审申请人所提第一个申诉理由，经查，一审根据当事人的陈述，村委会证明、仁怀市公安局茅坝镇派出所制作的询问笔录及接处警登记表等证据，认定本案系“李回政到詹廷勇家讨要詹廷勇所欠劳务费，与詹廷勇妻子发生语言冲突，李回政因生气而阻止正在詹廷勇家施工刘某2施工，导致刘某2摔伤”，事实清楚，证据充分，对申请人的该申请理由，本院不予采信。关于申请人所提第二个申诉理由，本案中，詹廷勇对将其房屋的墙壁、地板等工程口头协议承包给刘某2的事实没有异议，因此，其理应为承揽人刘某2提供必要的安全生产条件，消除安全隐患，原判认定其未尽到前述义务，判决其承担20%过错责任，并无不当。同时，本案中，结合承揽人自身未尽到安全注意义务，二审判决由刘某2自行承担了20%的责任，故再审申请人所提该申诉理由亦不能成立。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，詹廷勇的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回詹廷勇的再审申请。
审判长 唐永群
审判员 吴梦吟
审判员 李成波
二〇一七年八月十七日
书记员 钱 同
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申158号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹廷勇，男，1972年8月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，男，1975年9月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，2001年1月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。法定代理人：刘某2，男，1975年9月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。系刘某1之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘付才，男，1942年11月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。系刘某2之父。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李回政，男，1965年1月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。再审申请人张廷玉因与被申请人刘某2、刘某1、刘付才、李回政健康权纠纷一案，不服本院(2017)黔03民终1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹廷勇申请再审称：1、自己不欠李回政工程款，本案是刘某2自身与李回政发生言语冲突而造成的，而非申请人妻子与李回政发生冲突，；2、刘某2给申请人施工的地方与申请人相隔很远，作为承揽人，刘某2允许与施工无关的李回政进入施工现场，存在过错，而非申请人未提供安全条件。请求依法再审本案，撤销原二审判决，改判申请人不承担赔偿责任。本院认为，关于再审申请人所提第一个申诉理由，经查，一审根据当事人的陈述，村委会证明、仁怀市公安局茅坝镇派出所制作的询问笔录及接处警登记表等证据，认定本案系“李回政到詹廷勇家讨要詹廷勇所欠劳务费，与詹廷勇妻子发生语言冲突，李回政因生气而阻止正在詹廷勇家施工刘某2施工，导致刘某2摔伤”，事实清楚，证据充分，对申请人的该申请理由，本院不予采信。关于申请人所提第二个申诉理由，本案中，詹廷勇对将其房屋的墙壁、地板等工程口头协议承包给刘某2的事实没有异议，因此，其理应为承揽人刘某2提供必要的安全生产条件，消除安全隐患，原判认定其未尽到前述义务，判决其承担20%过错责任，并无不当。同时，本案中，结合承揽人自身未尽到安全注意义务，二审判决由刘某2自行承担了20%的责任，故再审申请人所提该申诉理由亦不能成立。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，詹廷勇的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回詹廷勇的再审申请。审判长  唐永群审判员  吴梦吟审判员  李成波二〇一七年八月十七日书记员  钱 同
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申611号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：何某
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江某。
再审申请人何柳因与被申请人江建离婚纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第04474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何柳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐逸夫
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00005号
原告罗先胜
被告张智
原告罗先胜与被告张智财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告自行和解，原告罗先胜于2015年4月12日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗先胜撤回起诉。
案件受理费300元，由罗先胜负担。
审 判 长 徐金烽
审 判 员 刘敏杰
人民陪审员 周建军
二〇一五年四月九日
书 记 员 晏迪华
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00005号
原告罗先胜
被告张智
本院在审理原告罗先胜与被告张智财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗先胜于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗先胜撤回起诉。
案件受理费100元由罗先胜负担。
审判员 徐金烽
二〇一五年六月十日
书记员 晏迪华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初936号
原告：赵科峰，男，1977年11月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告：赵月萍，女，1978年12月20日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡仲思行物业管理有限公司，统一社会信用代码91320206076315287H，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市杨东路3号。
法定代表人：戈弘辰，无锡仲思行物业管理有限公司执行董事。
原告赵科峰、赵月萍诉被告无锡仲思行物业管理有限公司（以下简称仲思行公司）一案，本院于2018年2月23日立案。经审查认为，本案中赵科峰、赵月萍作为业主购买了金茂玉全街商铺后与仲思行公司签订了商铺委托经营管理协议。后赵科峰、赵月萍以仲思行公司未提供相应信息、回报率过低、任意设置免租期、扣除税金、转租协议超过委托经营协议期限等理由要求解除与仲思行公司签订的商铺委托经营管理协议。同时本院受理了（2018）苏0206民初1156号潘蕾诉仲思行公司，基于类似的事实，以同样的理由要求解除与仲思行公司商铺委托经营管理协议的案件。上述两案原被告地位与性质相同，法律关系相同、原被告基于类似事实及相同理由产生纠纷、诉讼请求类似，故本院认为两案可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入（2018）苏0206民初1156号案件审理。
审判员 张玮
二〇一八年三月二十九日
书记员 江琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10131号
原告：冯天勇，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人:张宏伟,山东鲁能律师事务所律师.
被告:王红刚,男,汉族,住青岛市黄岛区。
委托代理人:王飞飞,山东雅圣律师事务所律师。
被告：远东电器集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区
法定代表人：陈成俊，董事长。
委托代理人：郝光，男,汉族,系该公司职员,住青岛市黄岛区。
原告冯天勇与被告王红刚、远东电器集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
冯天勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告医疗费用5638.91元、住院伙食补助费120元、误工费16923.90元、护理费883元、交通费50元，合计23615.81元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，原告乘坐被告王红刚驾驶的鲁B5BD**号拉货车回单位，车辆沿S299线路由北向南行驶，因被告王红刚操作不当冲入左侧深沟内，造成原告受伤，原告因此住院治疗6日，经诊断有肋骨骨折、头部外伤等多处部位损伤严重，花销医疗费用5638.91元，于2016年4月1日出院。2016年4月2日该事故经黄岛区交通警察大队认定王红刚负事故的全部责任，原告无责，经调查肇事车辆所有人为被告远东电器集团有限公司，由太平财产保险有限公司承保机动车强制险和商业险，该交通事故给原告造成了很大的伤害和经济损失，为此，现依法诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告冯天勇系被告远东电器集团有限公司的职工，因工伤事故遭受人身损害，应按照《工伤保险条例》的相关规定处理，本案不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯天勇的起诉。
本案案件受理费390元，退还原告冯天勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 薛伟东
二〇一六年九月十九日
书记员 张 敏
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民初101号
原告张某某。
被告毕某某。
本院在审理原告张某某与被告毕某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告减半负担向本院交纳。
审判员 翟晓燕
二〇一六年四月七日
书记员 吕婷婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0673号
原告南京万科物业管理有限公司，住所地在南京市建邺区嵩山路139号。
法定代表人喻斌，执行董事。
委托代理人徐艳，公司员工。
被告张恒月。
被告陈波。
原告南京万科物业管理有限公司（以下简称万科物业公司）与被告张恒月、陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，由代理审判员谢云参适用小额诉讼程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐艳到庭参加诉讼。被告张恒月、陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请，被告立即支付2014年3月1日至2014年12月31日欠缴的物业费3398.5元，按约定支付违约金187.43元，并承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明：原告系具备物业服务二级资质等级的物管企业。2011年9月27日，扬州万维置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，扬州万维置业有限公司委托原告对其开发的扬州万科城小区提供前期物业服务，约定：业主依产权建筑面积支付物业服务费，标准为每月每平方米2.7元（含公共能耗费及设施运行费），物业管理服务费按每6个月交纳，业主应在每期之前一个月的20日前交纳下一期物业服务费；逾期交纳的，每逾期一日，按逾期欠费总额的万分之五支付违约金。2013年9月19日，扬州万维置业有限公司与被告签署《房屋交接书》，将万科花园43幢101室，建筑面积135.94平方米的房屋交付给了被告张恒月、陈波。此后原告依约向被告提供物业服务与管理。被告拖欠原告2014年3月1日至2014年12月31日的物业服务费3398.5元至今未付，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、房屋交接书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：业主在接受物业管理企业提供的服务后，应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。本案中，原告已按约提供了物业管理服务，有权获得物业管理服务费。被告拖欠物业管理服务费，应承担违约责任。原告要求被告给付物业管理服务费及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予以支持。被告张恒月、陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负相应法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告张恒月、陈波于本判决生效之日起五日内给付原告南京万科物业管理有限公司2014年3月1日至2014年12月31日的物业服务费3398.50元，并支付违约金187.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张恒月、陈波负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担的部分向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢云参
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 卞冰冰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1835号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，统一社会信用代码：91320400684132847H，住所地常州市天宁区中吴大道兰陵尚品花园26-7号。
负责人：苏国富，该支公司经理。
被上诉人(原审原告)：朱灯锋（曾用名朱朝华），男，1968年4月29日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县，现住江苏省常州市钟楼区。
被上诉人(原审原告)：朱鹏飞，男，1992年4月24日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县，现住江苏省常州市钟楼区。
被上诉人(原审原告)：朱艳娜，女，1995年9月27日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县，现住江苏省常州市钟楼区。
被上诉人(原审被告)：祖冬梅，女，1991年4月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被上诉人(原审被告)：祖腊梅，女，1995年8月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被上诉人(原审被告)：祖某1，女，2001年4月19日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
法定代理人：祖某4（系祖某1之父），男，1965年11月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被上诉人(原审被告)：祖某2，女，2002年11月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
法定代理人：祖某4（系祖某2之父），男，1965年11月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被上诉人(原审被告)：祖某3，男，2004年10月29日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
法定代理人：祖某4（系祖某3之父），男，1965年11月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被上诉人(原审被告)：陆焌，男，1995年9月28日出生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人朱灯锋、朱鹏飞、朱艳娜、祖冬梅、祖腊梅、祖某1、祖某2、祖某3、陆焌机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初3583号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查常州市钟楼区人民法院分别向上诉人人寿保险公司送达了《上诉费用交纳通知书》及《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费4883元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人人寿保险公司收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年五月十六日
书记员 储心怡
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第889号
罪犯杨大军，男，1987年1月20日出生，汉族，高中文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2012年3月27日作出（2012）矿刑初字第7号刑事判决，以被告人杨大军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已交），刑期自2011年6月28日至2015年6月27日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杨大军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨大军共获监狱表扬1次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯杨大军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第2641号
原告：黄某甲。
原告：王某。
委托代理人：袁某某。
被告：黄某乙。
原告黄某甲、王某诉被告黄某乙赡养纠纷一案，本院于201
0年10月29日立案受理。依法由审判员陈阳明适用简易程序独
任审判，于2010年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及
原告黄某甲、王某的委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告黄
乙到庭后未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告黄某甲、王某起诉称：二原告系夫妻关系，被告系
原告长子。二原告共育有二子二女，依次为黄某乙（子）、黄丙
（女）、黄戊（子）、黄丁（女）。1984年2月，二原告按农
村习俗，将自己所有的五间楼房及猪舍等财产平分给被告黄某乙
和次子黄戊，并对二原告的养老等相关问题也作了约定，有《
合同分书契》为据。《合同分书契》第四条：大人住房住被告
楼上壹间，介平楼下壹间，日后如翻新屋，兄弟二人也要同样
留给原告居住；第八条：介平取亲后大人分去自炊，大人口粮
及生活费用等兄弟二人应各半负担。二女儿不享受分原告财产
的权某也不承担赡养原告的义务。原告随着年龄的增大，身体
越来越差，可被告享受了权某以后，从未履行过赡养的义务，既不给付每月30元的口粮钱，也不给付粮食，房屋也不允许二
原告居住。只有次子黄戊一直在履行着赡养义务，且二原告一
直居住在黄戊家。二原告分别于2008年3月11日、2009年10月4
日、2010年10月3日三次因病住院，共用去医药费32239.31元
，被告不但未支付医疗费，也从未到医院看望原告。黄戊已经
履行了其应支付的一半，原告多次要求被告履行赡养义务均未
果。请求判令1、要求被告支付给二原告生活费人民币6480元
，以后算至二原告百年止。2、要求被告支付给二原告医药费1
6119.6元，以后凭医药费等发票承担二分之一。3、要求被告
给二原告一间住房。
被告黄某乙答辩称：1984年2月分家后签订合同书契事实，
但在1998年11月21日，二个兄弟及父母重新签订了供养老人协
议，对供养老人另外作了安排，协议从2002年开始每月支付生
活费30元，以前不用支付。协议签订后，从2002年开始到2004
年一直在支付，从2005年开始，原告说自己有能力让我拿回去
，故以后没有支付过；原告诉状中陈述住院共花费32239.31元
我不清楚，我药费也没有付过；按协议内容，二老人应住在黄
戊家过世。
两原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、黄某甲、王某身份证、户口簿，拟证明二原告的主体
资格。
2、临海市第一人民医院病历、台州市医疗机构门诊病历
、出院证、医药费发票16181.88元，拟证明二原告患病住院及
花费的医疗费情况。4、合同分书契，拟证明二原告分家情况及赡养、医疗费
负担的约定。
被告向本院提供了一份“关于供养老人几点方面”，拟
证明两原告与被告于1998年11月21日重新订立供养协议的情况
。
被告黄某乙未经本院许可中途退庭，视为放弃质证权某，
经审查两原告提供的证据，符合合法性、客观性、关联性要求
，本院对其证明力予以确认；而两原告对被告提供的“关于供
养老人几点方面”则无异议，本院亦予以确认。
综合原、被告陈述及双方提供的证据，本院确定本案事
实如下：
原告黄某甲、王某系夫妻关系，被告系原告长子。二原
告共育有二子二女，依次为黄某乙（子）、黄丙（女）、黄戊（
子）、黄丁（女）。1984年2月，二原告按农村习俗，将自己
所有的五间楼房及猪舍等财产平分给被告黄某乙和次子黄戊，订
立“合同分书契”，其中对二原告的养老等相关问题也作了约
定。1998年11月21日，两原告与被告及黄戊又订立一份“关于
供养老人几点方面”，对两原告的赡养问题重新进行了约定，
其中约定：黄某乙从2002年开始每月30元，6月30号一次，12月3
0日一次；房屋住介平过老；老人生病以发票为主各人负一半
。
本院认为，赡养父母，是中华民族的优良传统，也是每
个公民应尽的法律义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力
的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权某。两原告与黄戊、被告黄某乙就赡养签订“合同分书契”，后又订立“关
于供养老人几点方面”，两协议约定由黄戊、被告黄某乙负担两
原告的赡养义务，不违反法律规定，均应为有效，而“关于供
养老人几点方面”对“合同分书契”的内容作了变更，各方应
当遵照“关于供养老人几点方面”所约定履行相应的赡养义务
，被告称已负担2002年至2004年的生活费，因未提供证据证实
，本院不予采信，被告应支付两原告自2002年开始至2010年6
月30日止每月30元的生活费共计2700元，以后的生活费每半年
分别于每年的12月30日、6月30日各支付一次；两原告要求被
告承担医疗费的一半，理由正当，本院予以支持，但应以提供
的票据为准，现两原告提供了16181.88元的医疗费发票，被告
应承担8090.94元；“关于供养老人几点方面”明确约定两原
告住黄戊处过世，现要求被告提供住房，本院不予支持；两原
告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚
姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄某乙支付原告黄某甲、王某拖欠的自生活费270
0元，款于判决发生法律效力之日起十日内支付；两原告自201
0年7月开始的生活费按每月30元计算，由被告黄某乙于每年的12
月30日、6月30日各支付一次。
二、被告黄某乙支付原告黄某甲、王某医疗费8090.94元，
款于判决发生法律效力之日起十日内支付；两原告今后发生的
医疗费，按票据由被告黄某乙负担一半，于每年的12月30日结算
一次。三、驳回原告黄某甲、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告黄某乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一
审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权某人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一〇年十二月二日
代理书记员 朱玲英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09150号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢。组织机构代码：69124710-8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
委托代理人程迪生，系重庆温馨源物业管理有限公司员工。
被告田时渝。
被告唐娟。
本院审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告田时渝、唐娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年11月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 蒙
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执52号
申请执行人翁建英，女，1970年4月10日出生，住绍兴市越城区。
被执行人诸尧水，男，1966年7月18日出生，住绍兴市越城区。
被执行人诸方伟，男，1992年2月23日出生，住绍兴市越城区。
被执行人方珠凤，女，1964年5月19日出生，住绍兴市越城区。
原告翁建英诉被告诸尧水、诸方伟、方珠凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初4014号民事判决书已经发生法律效力，�判决书规定，被告诸尧水、诸方伟、方珠凤应共同归还给原告翁建英借款本金人民币17万元，支付借期内利息51000元，并按年利率24%支付自2015年1月17日起至2016年4月26日止的逾期还款违约金，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年01月03日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人诸尧水、方珠凤下落不明，已对被执行人诸方伟进行了司法拘留，经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，无可供执行财产；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 姜卫东
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执52号申请执行人翁建英，女，1970年4月10日出生，住绍兴市越城区。被执行人诸尧水，男，1966年7月18日出生，住绍兴市越城区。被执行人诸方伟，男，1992年2月23日出生，住绍兴市越城区。被执行人方珠凤，女，1964年5月19日出生，住绍兴市越城区。原告翁建英诉被告诸尧水、诸方伟、方珠凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初4014号民事判决书已经发生法律效力，�判决书规定，被告诸尧水、诸方伟、方珠凤应共同归还给原告翁建英借款本金人民币17万元，支付借期内利息51000元，并按年利率24%支付自2015年1月17日起至2016年4月26日止的逾期还款违约金，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年01月03日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人诸尧水、方珠凤下落不明，已对被执行人诸方伟进行了司法拘留，经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，无可供执行财产；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 姜卫东二〇一七年五月十日书 记 员 朱 菡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4901号
上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾伟宾，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郑州市大发铝业有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇清西村。
法定代表人：邵会钦。
被上诉人（原审被告）：邵会钦，男，汉族，1947年4月3日出生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）：邵宏钦，男，汉族，1950年5月14日出生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）：赵现军，男，汉族，1975年8月3日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：刘根明，男，汉族，1957年4月26日出生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）：邵连峰，男，汉族，1970年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：邵新峰（系邵连峰之弟），男，汉族，1973年8月3日出生，住河南省巩义市。
上诉人仲利国际租赁有限公司因与被上诉人郑州市大发铝业有限公司、邵会钦、邵宏钦、赵现军、刘根明、邵连峰融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1099号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
仲利国际租赁有限公司预交的二审案件受理费28411元，予以退还。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年六月一日
书 记 员 娄杨杨
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0925刑初45号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人林陈和，男，1965年12月23日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，务工，住周宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被周宁县公安局取保候审，同年3月20日被周宁县人民检察院取保候审，同年4月24日由本院决定取保候审。现在家候审。
周宁县人民检察院以周检公刑诉[2018]42号起诉书指控被告人林陈和犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周宁县人民检察院指派检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人林陈和到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控，2018年1月20日19时许，被告人林陈和饮酒后驾驶闽Ｊ×××××红色隆鑫牌普通二轮摩托车从周宁县咸村镇川中村出发，沿梨兴线前往该镇上坂村，途经梨兴线25公里+100米处郑某银驾驶闽Ｊ×××××6普通二轮摩托车发生刮碰，造成林陈和郑某银受伤及两车受损的交通事故。经周宁县公安局交警大队认定，被告人林陈和负本次事故全部责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人林陈和驾驶时血液中乙醇含量为118.95mg/l00ml。
经审理查明，公诉机关上述指控属实。周宁县司法局出具审前社会调查评估报告，认为被告人具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人林陈和在开庭审理过程中亦无异议，并有证汤某胜张某玉孙某珠赖某1平等人证言，周宁县公安局出具的到案经过、当事人血样(尿样)提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政强制措施凭证、情况说明、被告人户籍证明，疾病证明，周宁县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图，福建正扬司法鉴定所出具的闽正扬司鉴所[2018]醇检字第050号司法鉴定意见书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林陈和违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并造成事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；归案后，认罪态度较好，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。经周宁县司法局审前社会调查，认为被告人具备社区矫正条件。综上，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人林陈和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊树海
人民陪审员 林瑞琼
人民陪审员 陈丽芩
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈舒敏
附：法律和司法解释相关条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第459号
上诉人（原审被告）：王彦吉，男，1956年11月24日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人：王海艳（王彦吉的女儿）。
上诉人（原审被告）：王海涛，男，1977年4月20日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人：王海艳（王海涛的妹妹）。
被上诉人（原审原告）：曲国丰，男，1970年5月12日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。
上诉人王彦吉、王海涛因与被上诉人曲国丰排除妨害纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第6808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王彦吉及其与上诉人王海涛的共同委托代理人王海艳，被上诉人曲国丰的委托代理人李生会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲国丰原审诉称：王彦吉、王海涛系父子关系。2014年曲国丰承包大青咀镇大青咀村曲家屯5社“火洼地”土地4.5亩，承包期三年。2014年王彦吉、王海涛与曲国丰协商要承包此地，因价格问题未达成协议。后王彦吉、王海涛强行将曲国丰通往该地的唯一通道堵死，致使曲国丰无法耕种该地。要求王彦吉、王海涛恢复通往大青咀村曲家屯5社“火洼地”原有的正常通道。
王彦吉原审未答辩。
王海涛原审辩称：王彦吉系我父亲，我与我父亲一起生活，一个经济体。曲国丰所诉的土路，对应我家的承包田，我家已经承包6年了，地头的“磨牛地”和道也被我家耕种6年。曲国丰今年通过竞价承包了“火洼地”，该地在我承包田里面，原先这块地我家承包了。曲国丰想通行，我同意。但曲国丰从来没有找过我家。对于曲国丰提供的证据，我有异议，曲国丰承包的“火洼地”不足4.5亩。要求驳回曲国丰的诉讼请求。
本案经原审审理查明：王彦吉、王海涛系父子关系，同一经济体。2014年曲国丰承包大青咀镇大青咀村曲家屯5社“火洼地”土地4.5亩，承包期三年。2014年，因王彦吉、王海涛将大青咀村曲家屯5社通往曲国丰承包的“火洼地”原有唯一通行土路种植了农作物，致使曲国丰对其承包的“火洼地”无法经营管理。
原审法院认为：我国《物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案中，通过曲国丰提供的证据及王海涛的质证，可认定曲国丰、王彦吉、王海涛承包经营的土地均为不动产，王彦吉、王海涛将曲国丰通往“火洼地”通道种植农作物，造成曲国丰对“火洼地”的土地无法经营管理，王彦吉、王海涛应停止侵害。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在原告曲国丰承包期内，被告王彦吉、王海涛应恢复通往大青咀村曲家屯5社“火洼地”原有的正常通道，以保证原告对其承包的“火洼地”土地的正常经营管理。案件受理费100.00元，由二被告负担。
宣判后，王彦吉、王海涛不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决证据不足。二上诉人是父子关系，都是大青咀村五社农民，一个经济体。该社有块机动地叫火洼地，面积2.5垧，是按照本社分地人口平均分到各户。2014年前上诉人承包，每年把承包费交给社主任，社主任再按各户地数把钱分给每一户。2014年2月，这块地重新发包，每垧地每年5000.00元，承包期三年，承包款一次性交齐。上诉人从各户手中承包2.1垧，被上诉人曲国丰承包0.4垧。因被上诉人承包地块是水田，没有水源，面积小，单打井不合算，被上诉人多次找上诉人协商要求，把上诉人承包地再分给他一部分，把水井给被上诉人使用，上诉人没有同意，被上诉人对此不满意。2014年8月，上诉人接到原审法院传票和诉状，曲国丰诉称上诉人把通往被上诉人承包田唯一通道堵死。上诉人认为，该块地原来一直是上诉人一户耕种，地中间有一段土路，并不能通行，所以都耕种上了。地边上有四社和五社相邻通道，附近村民春播秋种都从这条道走，这次被上诉人承包的地，上诉人与社主任给他划到路边上，根本不用从上诉人承包地中间走，更不存在唯一通道堵死。一审开庭时，被上诉人提交了村上出具的证明，证明通道被上诉人承包田堵死，一审庭审后上诉人找到了村支书郑某某和经管站高某了解情况，他们回答不知道怎么回事，通过关系把章给盖上了。后村支部书记意识到事情的严重性，找到了镇司法所长出面调解，让被上诉人撤诉，告诉上诉人没事了，上诉人就再没问此案。2014年12月15日，上诉人收到原审法院传票和诉状，被上诉人状告上诉人因被上诉人承包田唯一通道被堵死，要求赔偿0.4垧地经济损失。2015年1月7日，原审法院向上诉人送达民事判决，上诉人得知败诉后，找到村支书郑某某和经管站高某，要求调查核实此事，村上重开证明，证明通向被上诉人曲国丰承包田唯一通道未堵死，并另有通道可以进出被上诉人承包地，并附图说明。综上，原审判决证据虚假，存在错误，请求二审法院撤销原审判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人曲国丰二审辩称：一审判决正确，请求维持原判。
本案经二审审理查明：王彦吉、王海涛系父子关系，同一经济体。2014年曲国丰承包大青咀镇大青咀村曲家屯5社“火洼地”部分土地。
另查明：关于现在两社的共用通道是否能够进入到你所承包的水田中的问题，被上诉人曲国丰在2015年7月13日的询问笔录中陈述：“现在能，现在没有种庄稼，所以能进入，去年的时候种庄稼进入不到我的水田。”
再查明：关于根据现在两社的共用通道能进入你的水田，你是基于什么请求上诉人排除旱田北侧的通道问题，被上诉人曲国丰陈述：“2014年我起诉的时候，因为两社共用通道种庄稼我进不去，现在虽然能进了，但是我想在王海涛旱田北侧进入，在旱田的西侧打个水井。”
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，被上诉人曲国丰一审时主张通往其所承包土地的唯一通道被上诉人王彦吉、王海涛堵死，要求上诉人王彦吉、王海涛恢复通道。但根据被上诉人曲国丰在2015年7月13日询问笔录中的陈述，现在通过两社共用通道可以进入其所承包的水田，因此，被上诉人曲国丰现要求上诉人王彦吉、王海涛恢复通行的位置并非通行至其所承包水田必须利用的土地，其诉讼主张已无诉讼利益。因此，对被上诉人曲国丰的诉讼请求本院不予支持。综上，二审法院根据二审审理过程中查明的事实。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第6808号民事判决；
二、驳回被上诉人曲国丰的诉讼请求。
一审案件受理费100.00元、二审案件受理费100.00元，由被上诉人曲国丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李蓬勃
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第41号
原告金××。
委托代理人蔡××。
被告叶××。
原告金××为与被告叶××买卖合同纠纷一案，于2008
年12月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，于2009年2月16日公开开庭进行了审理。原告金××
的委托代理人蔡××到庭参加诉讼，被告叶××经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金××诉称：原告系胶板产品的零售商。从2005年4
月开始，被告因经营需要，向原告购买胶板产品，并陆续支付
部分货款。至2007年2月16日结算，被告结欠原告胶板款15000
元。原告催讨无果，诉请本院判令被告归还胶板货款15000元
。
原告金××在起诉同时，提供了：证据1、原告的身份证
复印件及被告的户籍证明、瑞安市莘塍镇董六村村民委员会出
具的证明各一份，以证明原、被告的主体身份及被告叶××与
付再火为同一人。证据2、被告叶××于2007年2月16日出具的
欠条，以证明被告向原告购买胶板，结欠货款15000元。
被告叶××没有答辩，也没有举证。
证据1中的瑞安市莘塍镇董六村村民委员会出具的证明载明：叶××与付再火系同一人。证据2载明：欠金××款15000
元，欠款人付再火。上述证据经庭审出示、质证，由于被告叶
××没有答辩，也未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认
为，上述证据能互相印证，符合证据的客观性、关联性和合法
性，本院均予采信。
据上，本院对原告金××起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告买卖胶板合同关系合法有效，应受
法律保护。被告在原告主张权利后，应及时履行偿还货款的义
务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下
：
被告叶××于本判决生效后十日内偿付原告金××货款1
5000元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87元，由被告叶××负担（
被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳
；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼
费175元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱李江
二〇〇九年二月十六日
书记员 叶 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23772号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李廷树，女，1969年3月1日出生，住湖北省武汉市洪山区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李廷树（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金80508元、利息11706元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额87548.68元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月2日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月2日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共87548.68元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金80508.9元、利息11706.63元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李廷树于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万零五百零八元、利息一万一千七百零六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元,由被告李廷树负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李廷树于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初105号
原告湖南省郴州市第二建筑工程公司。
法定代表人谢钰武，系该公司总经理。
委托代理人周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告刘占良，男，汉族。
委托代理人欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
第三人胡连生，男，汉族。
第三人郴州众帮房地产开发有限公司。
法定代表人邓作文，系该公司董事长。
委托代理人陈晨，男，汉族，系该公司法务助理。
原告湖南省郴州市第二建筑工程公司与被告刘占良、第三人胡连生、第三人郴州众帮房地产开发有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南省郴州市第二建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费10元予以免交。
审 判 长 曹华英
审 判 员 李岳春
人民陪审员 柳光文
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4751号
被执行人：庞毛孩，男，1994年8月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人庞毛孩罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月26日立案执行。
执行过程中，本院�法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董 淑 进
审 判 员 �庆礼
代理审判员 庄 文 光
二〇一七年三月二日
书 记 员 毛 萍
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）渝01委赔11号
赔偿请求人刘培根，男，汉族，1949年9月5日出生，住重庆市潼南区。
赔偿义务机关重庆市潼南区人民法院，所在地址重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道38号。
法定代表人况向东，该院院长。
委托代理人李阳，该院工作人员。
赔偿请求人刘培根因再审无罪申请重庆市潼南区人民法院国家赔偿，于2017年3月8日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。”《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第五条规定：“赔偿请求人对作为赔偿义务机关的人民法院作出的是否赔偿的决定不服，依照国家赔偿法第二十四条的规定向其上一级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）有赔偿义务机关作出的是否赔偿的决定书；（二）符合法律规定的请求期间，因不可抗力或者其他障碍未能在法定期间行使请求权的情形除外。”及第六条规定：“作为赔偿义务机关的人民法院逾期未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人依照国家赔偿法第二十四条的规定向其上一级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）被申请的赔偿义务机关是法律规定的赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形；（五）有赔偿义务机关已经收到赔偿申请的收讫凭证或者相应证据；（六）符合法律规定的请求期间，因不可抗力或者其他障碍未能在法定期间行使请求权的情形除外。”赔偿请求人刘培根因再审无罪提出国家赔偿申请，重庆市潼南区人民法院为赔偿义务机关。刘培根未向本院赔偿委员会提交赔偿义务机关作出的决定书，亦未提交赔偿义务机关已经收到其赔偿申请的收讫凭证或者相应证据。因此，刘培根的国家赔偿申请不符合上述法律和司法解释规定的立案条件，应不予受理。因本案已经立案，本院赔偿委员会对其申请依法予以驳回。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条、《重庆市实施<中华人民共和国国家赔偿法>办法》第三十八条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人刘培根的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月二十七日
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）渝01委赔11号赔偿请求人刘培根，男，汉族，1949年9月5日出生，住重庆市潼南区。赔偿义务机关重庆市潼南区人民法院，所在地址重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道38号。法定代表人况向东，该院院长。委托代理人李阳，该院工作人员。赔偿请求人刘培根因再审无罪申请重庆市潼南区人民法院国家赔偿，于2017年3月8日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。”《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第五条规定：“赔偿请求人对作为赔偿义务机关的人民法院作出的是否赔偿的决定不服，依照国家赔偿法第二十四条的规定向其上一级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）有赔偿义务机关作出的是否赔偿的决定书；（二）符合法律规定的请求期间，因不可抗力或者其他障碍未能在法定期间行使请求权的情形除外。”及第六条规定：“作为赔偿义务机关的人民法院逾期未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人依照国家赔偿法第二十四条的规定向其上一级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）被申请的赔偿义务机关是法律规定的赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形；（五）有赔偿义务机关已经收到赔偿申请的收讫凭证或者相应证据；（六）符合法律规定的请求期间，因不可抗力或者其他障碍未能在法定期间行使请求权的情形除外。”赔偿请求人刘培根因再审无罪提出国家赔偿申请，重庆市潼南区人民法院为赔偿义务机关。刘培根未向本院赔偿委员会提交赔偿义务机关作出的决定书，亦未提交赔偿义务机关已经收到其赔偿申请的收讫凭证或者相应证据。因此，刘培根的国家赔偿申请不符合上述法律和司法解释规定的立案条件，应不予受理。因本案已经立案，本院赔偿委员会对其申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条、《重庆市实施办法》第三十八条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人刘培根的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年三月二十七日
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京刑终20号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）邵振华（曾用名：邵小华），男，38岁（1977年5月5日出生）；因涉嫌犯集资诈骗罪于2014年11月5日被羁押，同年12月13日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人高文龙，北京市尚权律师事务所律师。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人邵振华犯诈骗罪一案，于二〇一五年十二月二十三日作出（2015）二中刑初字第1378号刑事判决。宣判后，原审被告人邵振华不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邵振华并听取其指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院刑事判决认定：
2012年至2014年10月间，被告人邵振华虚构过桥垫资、外汇买卖等投资项目及合作投资等事实，以高额利息回报为诱饵，骗取被害人王×、李×、杨×、纪×、高×、汪×、宋×钱款共计人民币1000余万元。至案发给被害人造成实际损失共计人民币900余万元。
被告人邵振华于2014年11月5日被抓获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：
被害人王×、李×、杨×、纪×、高×、宋×、汪×的陈述，辨认笔录及其提交的情况说明及被害人王×、李×、杨×、纪×提交的借条、个人理财合同、相关银行凭证、账户流水凭证，证人袁×、梁×、张×的证言，姓名为王华仲的身份证复印件、平安银行北京大红门支行出具的个人账户明细账单及相关银行凭证、北京市中信公证处公证书及相关银行凭证、被害人高×提交的杭州银行个人贷款借款申请书、杭州银行股份有限公司北京分行出具的账户交易明细、个人贷款借款合同、保证合同、邵振华夫妇的身份证和结婚证复印件、高×夫妇的身份证复印件、共同还款承诺书及相关银行凭证、北京市东城区人民法院提供的民事裁定书、协助执行通知书、接受协助执行法律文书登记表、送达回证、汪×提交的交易明细、平安银行转账截图复印件及平安银行转账明细、平安银行北京大红门支行出具的账户交易明细、招商银行股份有限公司北京方庄支行出具的账户历史交易明细表、被害人宋×提供的招商银行系统交易明细、招商银行股份有限公司北京十里河支行出具的账户历史交易明细表、中国光大银行信用卡中心出具的说明、邵振华账户交易明细、中国光大银行信用卡中心提供的客服录音、北京市公安局丰台分局出入境管理局出具的邵振华的出境记录、北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的到案经过、北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的工作说明、扣押物品、文件清单、立案决定书、拘留证、逮捕证、受案登记表、扣押物品、文件清单、协助冻结存款通知书（回执）等书证以及被告人邵振华的供述。
一审法院认为，被告人邵振华以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。北京市人民检察院第二分院指控被告人邵振华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邵振华虽能如实供述所犯罪行，但鉴于其诈骗数额特别巨大，给被害人造成特别重大的经济损失，不足以对其从轻处罚。故依法判决：一、被告人邵振华犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、在案扣押、冻结的款物依法予以没收、发还（附清单），不足部分继续追缴发还被害人王×、李×、杨×、纪×、高×、汪×、宋×。三、在案冻结的杭州银行北京分行×××王顺行的账户及在案扣押的平安银行卡一张（卡号：×××，户名：高×）、中国建设银行卡一张（卡号：×××，户名：贾涛）退回北京市人民检察院第二分院。
邵振华的上诉理由为：一审法院认定部分事实不清，适用法律错误，量刑过重，请二审法院依法改判。邵振华的指定辩护人的辩护意见为：原审判决认定邵振华诈骗高×，不能成立；很多关键事实未查清，2014年4月30日前邵振华借款行为不构成诈骗罪，一审判决事实不清，证据不足，且量刑明显失衡，希望二审法院撤销原判，发回重审。
一审法院在判决书中所列认定本案事实的全部证据，已经该院庭审质证查实后予以确认。在本院审理期间，上诉人邵振华及其指定辩护人均未提交新的证据。本院对一审法院判决书所列证据依法亦予以确认。本院经审理认为，一审法院认定邵振华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。
对于邵振华及其指定辩护人分别所提“一审法院认定部分事实不清，适用法律错误，量刑过重，请二审法院依法改判”“原审判决认定邵振华诈骗高×，不能成立；很多关键事实未查清，2014年4月30日前邵振华借款行为不构成诈骗罪，一审判决事实不清，证据不足，且量刑明显失衡，希望二审法院撤销原判，发回重审”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人邵振华以非法占有为目的，虚构其可利用其在银行的关系经办“过桥垫资”业务并能够获得高额回报以及其在进行外汇买卖以及其他合作投资项目均能够获得巨大利润等事实，在骗取被害人王×、李×、杨×、纪×、高×、汪×、宋×的信任后，进而骗得巨额钱款，遂将所骗钱款用于他用或赌博，恣意挥霍的事实，有被害人王×、李×、杨×、纪×、高×、宋×、汪×的陈述，辨认笔录及其提交的情况说明及被害人王×、李×、杨×、纪×提交的借条、个人理财合同、相关银行凭证、账户流水，证人袁×、梁×、张×的证言，姓名为王华仲的身份证复印件及相关银行凭证、平安银行北京大红门支行出具的个人账户明细账单及相关银行凭证、北京市中信公证处公证书及相关银行凭证、被害人高×提交的杭州银行个人贷款借款申请书、杭州银行股份有限公司北京分行出具的账户交易明细、个人贷款借款合同、保证合同等大量证据佐证证实，足以认定。邵振华及其辩护人所提“一审判决认定诈骗高×不能成立及2014年4月30日前邵振华并未实施诈骗”一节，经查，邵振华在无资信保证情况下，编造其利用关系经营业务若能投入资金即可以获得高额回报的虚假事实，诱骗高×申领个人贷款，邵振华将所得贷款均用于其个人赌博挥霍等，最终造成被害人高×的财产损失；邵振华在编造虚假事实获得多名被害人巨额钱款后，除少部分归还外，其余大部分钱款用于其个人挥霍，期间，其始终隐瞒根本无法通过业务获得利润并履行承诺的事实，致使无法退还被害人的损失，故邵振华的犯罪时间依法应当连续计算。邵振华的行为依法已构成诈骗罪，且犯罪数额特别巨大，最终使被害人遭受重大财产损失，危害后果严重，依法应予惩处。一审法院对邵振华所作定罪量刑之判决确属正确。邵振华不具有新的法定或酌定可从轻处罚情节，故上诉人邵振华及其辩护人分别所提前述上诉理由和辩护意见，均无新的事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邵振华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取被害人的财物，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额特别巨大，危害后果严重，依法应予惩处。一审法院根据邵振华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回邵振华的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建华
审判员 闫 颖
审判员 张久良
二〇一六年四月二十五日
书记员 于 楠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12604号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：席玉杰，男，该公司职员。
被告：刘璐，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告刘璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初952号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某。2009年3月因赌博被苍南县公安局行政拘留五日；2012年9月因赌博被泰顺县公安局行政拘留十四日；2015年5月30日因赌博被苍南县公安局行政拘留二日。因本案于2016年5月12日被苍南县公安局行政拘留八日，同年5月20日转为刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]176号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年4月23日3时许，被告人陈某在苍南县灵溪镇米兰风尚酒店的停车场与被害人周某1发生争吵，被告人陈某对被害人周某2拳打脚踢并致其摔倒在地，造成周某2的右腿部、右手、脸部等部位受伤。经法医鉴定，被害人周某2伤致右胫骨、腓骨骨折，损伤程度为轻伤一级。本案民事部分尚未调解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某2的陈述、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、监控录像、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某有多次赌博劣迹，酌情予以从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6177号
罪犯高汉备，男，1973年3月12日出生，汉族，河南省新蔡县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2014年10月10日作出（2014）甬镇刑初字第496号刑事判决，认定高汉备犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金30000元，违法所得予以没收。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高汉备在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江奖分115.2分和江西省赣江监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，违法所得已退清。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯高汉备在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高汉备减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2014年4月10日起至2019年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月十日
书记员 巫慧群
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保561号
申请人:张萍，女，1970年9月出生，汉族，住德州运河开发区。
被申请人：刘洪新，男，1972年1月出生，汉族，住德城区，系鲁Ｎ×××××号小型轿车驾驶人。
本院在执行申请人张萍与被申请人刘洪新机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2197号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘洪新驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年七月三日
书记员 李 玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11579号
原告：张海飞，男，1974年1月9日生，汉族，住江苏省南京市。
原告：张娟，女，1975年4月30日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：张海飞，系原告哥哥，男，1974年1月9日生。
被告：姜绪峰，男，1968年9月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：夏年平，男，1967年10月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
原告张海飞、张娟与被告姜绪峰、夏年平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海飞暨原告张娟的委托诉讼代理人、被告姜绪峰、被告夏年平的委托诉讼代理人苏伟元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海飞、张娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜绪峰归还两原告借款本金15万元及相应利息（按月利率2%，自2015年2月22日起至实际还款之日止）；二、判令被告夏年平对姜绪峰的上述还款义务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月20日、1月22日原告分四次分别汇给被告姜绪峰15万元，2015年1月22日，被告姜绪峰向原告出具借条，被告夏年平在该借条担保人一栏签字，系该笔债务的连带保证人。由于长期未付利息，2015年8月7日，原告张海飞与被告姜绪峰写了借款补充协议，重新约定付款日期，同时约定如违约可在南京鼓楼法院诉讼。2016年6月24日，被告姜绪峰打印银行对账单并逐笔说明汇款情况。鉴于原告多次催要款项无果，现诉至法院。
被告姜绪峰辩称，对收到原告汇款的15万元予以认可，借条亦是其本人书写，但其在收到原告的汇款后分多次汇入夏年平指定的账户，款项实际为夏年平所用，应由夏年平承担还款责任。
被告夏年平辩称，对其在姜绪峰出示给原告的借条上签字担保的事实予以认可，但担保未约定保证期间，借条上写明的还款日期为2015年6月22日，原告未能在债务履行期满后六个月内向其主张还款，保证期限已过，故其不再承担连带还款责任。
原告与被告姜绪峰为证明其诉讼请求与辩称意见向法庭依法提交了证据，原告提交了借条、借款补充协议、银行对账明细等证据，被告姜绪峰对上述证据的真实性均予以认可，但称款项实际为夏年平所用，被告夏年平对原告提交的有其本人签字的借条予以认可，认为保证期限已过，其他证据认为与其无关；被告姜绪峰提交了情况说明、短信记录以证明款项实际为夏年平所用，原告认为上述证据均与其无关，是两被告之间发生的事情，夏年平对姜绪峰提交的证据不予认可，称因两被告系合作伙伴，共同经营常熟市义农农化有限公司，本案借款部分进入该公司账户，部分进入姜绪峰本人账户，且姜绪峰提交的与原告之间签订的借款补充协议也能证明上述借款均被姜绪峰使用，与夏年平无关。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以认定以下事实：2015年1月22日，被告姜绪峰出具借条一张，载明：今借到张海飞、张娟二人人民币壹拾伍万元（￥150000）整，月息贰分，用期为伍个月，定于2015年6月22日归还，逾期不付借出方按3‰收取日利息，借方可提前归还，归还前提前告知借出方。同时注明违约起诉地为南京鼓楼法院。被告夏年平在该借条下方担保人处签字。原告向姜绪峰交付了该15万元。2015年8月7日，姜绪峰又出具借款补充协议，写明其向原告张海飞共计借款25万元，约定月息2%，已分别于2015年2月15日和3月18日两次支付利息5000元，因未能及时还款，姜绪峰承诺于2015年10月31日前付清本金和8月30日前付清所欠利息，如逾期则承担每日千分之三的违约金。2016年6月24日，姜绪峰又打印出其本人名下银行账户明细，标明原告所借款项的具体组成与汇入其账户情况。庭审中，原告认可2015年8月7日借款补充协议中的借款25万元包含案涉款项，且被告姜绪峰在借款后向其支付过一个月利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交了借条、银行账户明细清单、借款补充协议等，能够证实其向被告出借款项的时间、约定利率及交付款项的事实，上述证据能够证明原被告双方建立了借款合同关系，应按合同履行各自的义务。关于被告姜绪峰辩称其借到款项后系按照夏年平指示付至相应账户，本案实际借款人是夏年平的意见，本院认为，姜绪峰在原告提交的借条借款人处签字，且原告将款项均汇入姜绪峰账户，姜绪峰在2015年3月向原告支付一个月利息，在2015年8月7日的借款补充协议中，姜绪峰对其向原告借款25万元（含案涉15万元借款）的事实亦予以认可，故姜绪峰系本案借贷关系中的借款人。关于其所称后期按夏年平指示汇款的意见，系其与夏年平之间的用款纠纷，其可另案主张，对姜绪峰的上述辩称意见不予采纳。对于原告要求被告姜绪峰归还其借款15万元以及按月利率2%，自2015年2月22日起至实际还款之日止利息的诉求，如上所述，姜绪峰系案涉借款的借款人，其应按照借款合同约定归还出借人借款本金15万元与相应利息。原告关于利息的计算标准符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
对于被告夏年平辩称保证期间已过，不应承担连带保证责任的意见，本院认为，保证是系保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告夏年平在借条上担保人处签字，系其对借款人姜绪峰向原告所借款项所作的保证，且系连带责任保证。该借条载明还款时间为2015年6月22日，因未约定保证期间，故债权人即原告应于2015年12月22日前向夏年平主张保证责任，庭审中，被告称在保证期间内原告未曾向其要求承担保证责任，原告称其曾于2015年11月联系过夏年平要求其承担保证责任，但未能提供证据证明。综上，现有证据不能认定原告在法律规定的保证期间内要求案涉债务连带责任保证人夏年平承担连带保证责任，故对夏年平的此项辩称意见予以采纳，对原告要求夏年平对姜绪峰的还款义务承担连带清偿责任的诉求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姜绪峰于本判决生效之日起十日内归还原告张海飞、张娟借款本金15万元及相应利息（按照月利率2%，自2015年2月22日起计至实际给付之日止）；
二、驳回原告张海飞、张娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，因适用简易程序减半收取2270元，由被告姜绪峰负担（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘文影
二〇一七年一月十八日
见习书记员 汪思弦
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执651号
申请执行人：王靖，女，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人：丁泉，男，1956年3月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A(1-1)。
法定代表人：陈正荣，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王靖、丁泉与被执行人滁州天安置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人滁州天安置业有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州天安置业有限公司的银行存款人民币86479元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年四月十七日
书记员 张双燕
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执864号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被执行人姚建东，男，1975年9月11日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人姚建东借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年7月7日作出的（2016）湘0581民初702号民事判决书，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年10月10日向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人姚建东的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人姚建东的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初702号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年四月六日
代理书记员 李常玉
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第221号
申请执行人付亚龙，男，生于1991年12月10日，汉族。
被执行人赵岩，女，生于1990年4月12日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月6日作出的（2013）内城民初字第135号民事判决书，于2014年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵岩的银行存款6600元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘晓林
审判员 刘军伟
审判员 崔军胜
二〇一四年六月十九日
书记员 吕振江
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第136号
原告某投资担保公司。
法定代表人吴某某。
委托代理人陈某某。
被告某废资源综合利用有限公司。
法定代表人倪某某。
委托代理人倪某铲。
被告某机电设备有限公司。
法定代表人苏某雅。
委托代理人苏某某。
被告苏某某。
原告某投资担保公司与被告某废资源综合利用有限公司、被告某机电设备有限公司、被告苏某某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴某某及委托代理人陈某某、被告某废资源综合利用有限公司委托代理人倪某铲、被告某机电设备有限公司委托代理人苏某某、被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，被告某废资源综合利用有限公司与某合作银行签订一份流动资金循环借款合同，银行授信其借款额度为1000000元，被告某废资源综合利用有限公司可在合同生效之日至2013年7月31日使用上述借款。2011年8月9日，原告与某合作银行签订一份最高额保证合同，约定原告为被告某废资源综合利用有限公司自2011年8月9日至2013年7月31日借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括律师代理费）。同日，被告某机电设备有限公司、被告苏某某向原告提供反担保。因被告某废资源综合利用有限公司未能按约还款，2013年4月10日，原告为被告某废资源综合利用有限公司归还贷款本金1000000元及利息54800.70元，合计1054800.70元。要求判令被告某废资源综合利用有限公司给付原告1054800.70元及律师代理费20000元；被告某机电设备有限公司、被告苏某某对上述款项承担连带责任。
三被告对原告诉称事实无异议，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，2013年5月13日，本院立案受理本案，原告为本案委托律师代理，支付律师代理费20000元。
以上事实，有委托代理合同、律师代理费发票证实。
本院认为：原告作为保证人在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告某废资源综合利用有限公司、作为反担保人的被告某机电设备有限公司、被告苏某某追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某废资源综合利用有限公司给付原告某投资担保公司1054800.70元及律师代理费20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告某机电设备有限公司、被告苏某某对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14473元，保全费5000元，合计19473元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费14473元（南京市中级人民法院开户行：中国农业银行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审判员 吴月华
二〇一三年七月二十一日
书记员 刘迎娣
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初586号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李肖肖（曾用名肖肖），男，汉族，1992年3月6日出生于安徽省阜南县，初中文化，务工，住阜南县段郢乡蒲庄村蒲庄队*号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月20日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]589号起诉书指控被告人李肖肖犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人李肖肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月19日21时52分许，被告人李肖肖（持有C1驾照）饮酒后驾驶二轮摩托车行至宁波市北仑区新碶街道黄河路与黄山路路口被执勤民警查获。经检测，被告人李肖肖的呼吸酒精含量为86mg/100ml。经鉴定，被告人李肖肖的血液乙醇（酒精）浓度为106mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人李肖肖在法庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表、血液理化检验鉴定报告、血样提取笔录及录像、到案经过陈述笔录、常住人口基本信息、机动车行驶证复印件、驾驶证查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李肖肖在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李肖肖能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李肖肖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一六年八月十二日
代书记员 许 婧