苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7905、7933号
原告（被告）：大族激光科技产业集团股份有限公司，组织机构代码70848564-8，住所地广东省深圳市南山区深南大道9988号。
法定代表人：高云峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨庆涛，广东世纪人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周竞聪，系公司法律顾问。
被告（原告）：范海生，男，1988年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：刘波，江苏和舟律师事务所律师。
原告大族激光科技产业集团股份有限公司（以下简称“大族激光公司”）与被告范海生劳动争议纠纷一案，大族激光公司、范海生均不服苏园劳仲案字（2016）第1172号仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院分别于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大族激光公司委托诉讼代理人杨庆涛、周竞聪，范海生及其委托诉讼代理人刘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大族激光公司向本院提出诉讼请求：1、判令大族激光公司无需支付范海生销售提成40900元。2、诉讼费由范海生负担。事实和理由：其未曾拖欠范海生工资及劳动报酬，仲裁仅依据范海生提交的打印工资明细认定销售提成，不符合证据规定，范海生无法说明销售提成及其比例，亦无法提供销售数额；原仲裁裁决适用法律错误。
范海生向本院提出诉讼请求并答辩称：1、判令大族激光公司支付范海生拖欠薪资及提成款128280元(2015年提成差额111880元、2014年未发放提成11900元、2016年1月工资4500元)；2、诉讼费由大族激光公司负担。其自2016年1月31日离职，但大族激光公司拒绝结算拖欠的薪资及提成。
大族激光答辩称，坚持起诉意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，范海生入职深圳市大族激光科技股份有限公司（以下简称“深圳大族公司”），双方签订劳动合同，最近一期劳动合同约定岗位为增值服务工程师，工资每月不低于1600元。2016年1月31日范海生因个人原因离职。大族激光公司每月通过银行转账支付劳动报酬，当月发放上月工资。
另查明：2014年11月18日，深圳大族公司名称变更为大族激光公司。双方当事人确认的范海生银行明细显示，2016年1月28日收入工资10207.13元、2016年2月26日收入工资7094.62元。范海生提供的工资单载明职位、基本工资、绩效、往年售前提成剩余、当月提成、当月提成发放、往年售后提成剩余、合计工资数额，并载明12、13、14、15年剩余业务提成及售后提成，最后一栏注明发当月工资后合计结余，2015年12月工资单显示“发2015年12月份工资后合计结余40900”。范海生提供的工资单实发金额以及大族激光工资提供的工资明细实发金额，与银行明细收入金额一致。
诉讼中，大族激光公司提供：证据1、2014年1月至2016年1月工资明细，工资构成包含基本工资3500元、补贴1800元、绩效考核，绩效考核并非固定金额，其中2016年1月实发工资7094.62元，范海生质证不予认可。范海生提供：证据1、电子邮件、戴家文离职后的提成分配方案、手写分配方案，以证实赵屹签字确认的提成方案作为诉请提成的计算标准，赵屹系大族激光公司的华东区最高领导，仍在职，大族激光公司质证真实性不认可；证据2、管理办法、曾雷签字的2014年薪资方案、曾雷聘书，以证实2014年曾雷有权签署确认当年的薪资方案，大族激光公司质证聘书认可，管理办法及薪资方案不认可；证据3、2015年业务助理郁步星发送销售总表的电子邮件，以证实计算提成的基数，大族激光公司质证郁步星系助理，邮件不予认可，邮箱并非郁步星的；证据3、工资单电子邮件、银行明细、网站公告查询资料，以证实大族激光公司每月通过电子邮箱发送工资条，与银行流水吻合，发送工资条的邮箱后缀与大族激光公司网站一致，大族激光质证发送邮件的龙惠英系员工，但并未发过该邮件，庭后可提供龙惠英的工作邮箱，网站属实、银行明细认可。
诉讼中，本院依法告知大族激光公司，通知在职员工郁步星、赵屹、龙惠英出庭接受询问，以及提供三人的工作邮箱，但大族激光公司员工在规定期限内未到庭接受询问，且未提供证据。
范海生陈述，担任售前工程师，基本工资加销售提成，底薪3500元，绩效1000元，2016年发过工资，但是往年的提成，并非基本工资，其计算拖欠提成时已扣除已发放的部分。大族激光公司陈述，没有给过劳动者工资单，IT部门的薪资由领导根据业绩，扣减当年办公费用、业务费用，根据员工表明自由分配，无书面分配方案，无绩效考核制度，由领导根据员工表现裁量。
再查明，范海生于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年8月26日裁决大族激光公司支付范海生提成40900元；不予支持范海生的其他仲裁请求。大族激光公司、范海生均对仲裁裁决均不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实，由劳动合同、工资明细、电子邮件、戴家文离职后的提成分配方案、手写分配方案、管理办法、曾雷签字的2014年薪资方案、曾雷聘书、工资单电子邮件、银行明细、网站公告查询资料、苏园劳仲案字[2016]第1172号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于范海生主张的2015年提成，首先，范海生主张计算2015年提成的依据在于赵屹签字的戴家文离职后提成分配方案及手写分配方案，但赵屹签字的戴家文离职后提成分配方案，该方案中仅明确计算比例，但并未明确计算的基数，且该分配方案上仅由赵屹签字，并未由大族激光公司盖章，此外，范海生提供的手写方案并未明确适用人员及具体计算基数，故本院认定范海生据此主张2015年提成，缺乏事实依据，本院不予采纳。其次，范海生主张2014年提成差额依据在于工资单中一栏载明剩余14年业务提成11900元，但该工资单中最后一栏已对发当月工资后结余进行合计，故范海生的该项意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。再次，范海生提供的电子邮件工资单实发工资数额与其银行流水一致，且发送的邮箱地址与大族激光公司网站地址吻合，大族激光公司虽否认发送邮箱系其员工的工作邮箱，但未提供该员工的工作邮箱，且经本院释明，大族激光公司的涉案在职员工未到庭接受询问，本院认定大族激光公司作为用人单位，理应承担举证不能的不利后果。大族激光公司提供的工资明细并未由劳动者签字，且工资构成中绩效考核金额并非固定，亦未提供相应的绩效考核制度，故本院对大族激光公司提供的工资明细不予采信，对范海生提供工资单的真实性予以认可。最后，范海生提供的工资单中对往年提成的支付、剩余情况进行分年分类列明，表明范海生对提成的计算及支付是明知的；范海生并未提供证据证实其在职期间对提成结算提出过异议，表明双方对提成的结算已达成一致。据此，根据范海生提供的2015年12月工资单显示剩余提成为40900元，故本院认定大族激光公司应支付范海生提成差额40900元。
关于范海生主张的2016年1月工资，范海生认为大族激光公司2016年2月支付的为往年提成，并非工资，大族激光公司则认为已支付工资。本院认为，承上述分析，范海生提供的2015年12月工资单显示剩余提成为40900元，本院已认定大族激光公司应予以支付，并未抵扣2016年2月大族激光公司支付的款项，且结合工资支付周期，故本院认定2016年2月收入的工资系对应2016年1月工资。经核算，大族激光公司已支付的2016年1月工资，高于范海生诉请主张的工资，故范海生的该项诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、大族激光科技产业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付范海生提成差额40900元。
二、驳回范海生的其他诉讼请求。
三、驳回大族激光科技产业集团股份有限公司的诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入范海生指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费减半收取共计10元，由大族激光科技产业集团股份有限公司和范海生各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 邵婷婷
二〇一七年三月十日
书记员 施 昌
第7页共8页