wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第641号
罪犯李金祥，男，28岁，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）黔六中刑三初字第00006号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2012年1月，经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月～2012年6月；2012年7月～2013年6月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李金祥准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初458号
原告：姜加兵（曾用名姜佳斌），男。
委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。
被告：阳新金马房地产开发有限公司，住所地阳新县兴国镇兴国大道兴国中心集贸市场内。
法定代表人：马辉金，系该公司董事长。
原告姜加兵与被告阳新金马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜加兵的委托诉讼代理人石丛峰到庭参加诉讼，被告阳新金马房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜加兵向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2008年9月22日签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》合法有效；2、被告为原告办理上述房产的过户手续。事实与理由：2008年9月22日，原、被告签订一份《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》，约定被告将其新建的兴国中心集贸市场二楼右边B区4米宽15米长、面积约60平方米的商铺以每平方米2700元的价格卖给原告。当日原告一次性支付房款162000元。之后，被告将商铺交付原告，由原告收取租金，但一直未办理该商铺的过户手续，而被告已经办理了兴国中心集贸市场二楼、三楼整体的不动产产权登记并登记在被告名下。原告多次与被告协商无果，遂起诉来院，请支持原告诉讼请求。
被告阳新金马房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，2008年9月22日，原告姜加兵与被告阳新金马房地产开发有限公司签订一份《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》，约定原告以每平方米2700元、总价款162000元购买被告开发的位于阳新县兴国镇兴国中心集贸市场二楼商铺中的一部分，涉案商铺位于兴国中心集贸市场二楼右边B区中间线过道靠董某方向,面积约60平方米；合同签订之日支付房款142000元,余款在办理产权证后付清;该经营面积所在楼层需整体布局，统一出租，租金按实际面积给付原告，税金由原告承担；商铺的实际面积以房产局实地丈量为准；等等。合同签订当日，原告一次性支付房款142000元。从2008年10月起，涉案楼层的整体商铺（包括其他业主的商铺）以被告名义统一租赁给案外人武汉中百连锁仓储超市有限公司用于经营中百仓储超市，被告将收取的租金再分发给各业主，包括本案原告。从2015年1月1日起，由该楼层众多商铺业主成立的业主委员会直接从承租的中百仓储超市处领取租金，再分发给各业主。因原告要求被告协助办理涉案房屋产权过户登记未果，遂引起本案诉讼。
另查明，涉案商铺所在的兴国中心集贸市场二楼已于2013年2月4日办理房屋产权登记并登记在被告名下，该楼名称为阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场0幢1单元3层0301、0302室（阳新县房权证兴国字第20133**号、20133**号），规划用途为商业用房，建筑面积2,617.79平方米、2,564.35平方米。因该楼地下一层登记为1楼，故地上第二层登记为3楼。
上述事实，有《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》、收据、房屋产权登记材料，及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告于2008年9月22日签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，应属有效。故原告要求确认双方签订的涉案合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。合同当事人应按合同约定或法律规定，享受权利、履行义务。本案中，原告购买的涉案商铺系不动产，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让，经登记才发生物权效力，因涉案商铺产权登记在被告名下，如果不经过户登记，原告无法实现取得涉案房屋所有权的合同目的，且原告已经按约定履行了交付房款的义务，被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行协助原告办理涉案产权过户手续的义务,至于原告未交付的余款2万元,因被告未到庭主张权利,其可根据双方约定和法律规定另行主张。故原告要求被告协助办理涉案商铺过户登记的诉讼请求，本院予以支持。被告阳新金马房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告姜加兵、被告阳新金马房地产开发有限公司于2008年9月22日签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》合法有效；
二、被告阳新金马房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内协助原告姜加兵办理涉案房产的过户登记手续（具体手续及费用以相关职能部门依法规定为准）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告阳新金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 虞志远
二〇一七年五月二十二日
书记员 范倩楠
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1023刑初74号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人梅青锋，女，1978年7月6日生，汉族，农民，小学文化，住漯河市郾城区。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2016年10月27日被许昌县公安局抓获，2016年10月28日被许昌县公安局刑事拘留，2016年11月10日被许昌县公安局执行逮捕。
辩护人张齐帆，河南君志合律师事务所律师。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人梅青锋犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰、唐蕾出庭支持公诉，被告人梅青锋及其辩护人张齐帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2016年10月27日13时许，刘某到许昌县公安局举报被告人梅青锋贩卖毒品，后刘某通过电话联系梅青锋欲购买毒品冰毒，刘某与梅青锋在电话中商量好毒品交易的数量和价格后，双方约定到漯河市郾城区裴城镇城高村进行交易。2016年10月27日16时许，在漯河市郾城区裴城镇城高村村口，梅青锋将两小包疑似毒品物质以500元人民币的价格卖给了刘某，梅青锋被公安人员当场抓获。经鉴定：两小包疑似毒品物质为甲基苯丙胺。
上述事实有被告人的供述及辩解、证人证言、物证、鉴定意见、辨认笔录、扣押笔录、称重笔录、书证等证据予以证实，被告人梅青锋构成贩卖毒品罪，请依法判处。
被告人梅青锋对指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是，对罪名无异议，但被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；本案系犯意引诱，且被告人系初犯、偶犯，当庭认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：刘某在公安机关控制下与被告人梅青锋联系后，2016年10月27日16时许，被告人梅青锋在漯河市郾城区裴城镇城高村村口以500元的价格将两小包疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给刘某，交易完成后，被告人被公安民警当场抓获。经称重，被查获的两小包疑似甲基苯丙胺共计2.7克。经鉴定，在两小包疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书，证明经刘某报案，许昌县公安局于2016年10月27日立案侦查。
2、被告人基本信息，证明被告人犯罪时达到刑事责任年龄。
3、被告人梅青锋供述，证明了2016年10月27日其在漯河市郾城区裴城镇城高村村口以500元的价格将两小包毒品卖给一个许昌的男子的事实。
4、证人刘某证言，证实其在侦查机关监控下与被告人进行毒品交易的事实。
5、接受证据清单及照片，证明刘某将从被告人手中购买的毒品冰毒上交侦查机关。
6、刘某通话记录、图片4张，证明刘某与被告人联系的情况。
7、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证明从被告人处扣押人民币500元及手机一部。
8、辨认笔录，证明刘某辨认出被告人梅青锋就是卖给其2包冰毒的女子；被告人梅青锋辨认出刘某就是给自己500元现金购买2小包毒品的许昌男子。
9、称量笔录，证明被告人贩卖的两小包毒品数量分别为1克、1.7克，共计2.7克。
10、许昌市公安局刑事科学技术研究所（许）公（刑）鉴（毒）字[2016]189号鉴定文书，证明被告人贩卖的两小包毒品中检出甲基苯丙胺。
11、抓获经过，证明经刘某举报，侦查人员布控后，在刘某与被告人毒品交易后将被告人抓获。
12、南召县公安局崔庄派出所出具的前科情况查询证明，证明被告人无违法犯罪记录。
13、许昌县公安局现场检测报告书，证明被告人吗啡、甲基安非他明阴性。
14、吸毒人员动态管控详细信息，证明被告人丈夫高某因吸毒被隔离戒毒的情况。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人梅青锋明知是毒品而故意予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梅青锋到案后，如实供述自己得犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，辩护人该辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅青锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年8月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李常青
审判员 张建平
审判员 李 璐
二〇一七年三月二十九日
书记员 齐会娟
甘肃省迭部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3024民初74号
原告：包某某，男，藏族。
被告：张某某，男，藏族。
被告：安某某，男，藏族。
原告包某某与被告张某某、安某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告包某某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某某与被告安某某自愿达成庭前和解，原告包某某提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包某某撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告安某某负担。
审 判 长 马忠合
人民陪审员 罗玉英
人民陪审员 乔多九
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 路
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2008号
原告：梁霞，女，1959年7月2日出生。
原告：江洁，女，1982年7月12日出生。
被告：鹿寨县鑫隆食品有限责任公司。
原告梁霞、江洁与被告鹿寨县鑫隆食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁霞、江洁与被告鹿寨县鑫隆食品有限责任公司的委托诉讼代理人韦华超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁霞、江洁向本案提出诉讼请求：判令确认江木贵在被告鹿寨县鑫隆食品有限责任公司拥有股东资格并为其办理入股手续，并由二原告继承其股份。事实与理由：江木贵于2016年5月6日死亡，原告梁霞与江木贵原系夫妻关系，原告江洁系江木贵之女。江木贵原系鹿寨县食品公司的正式职工。2001年根据国企改革政策，鹿寨县食品公司筹备改制为股份制企业，另行组建鹿寨县鑫隆食品有限责任公司。同年10月19日，鹿寨县食品公司职工代表大会通过“鹿寨县食品公司改制为多元化投资有限责任公司方案”。同年12月，江木贵购买了股金。但2002年4月，覃力元等人另行召开股东会议，并违反“改制方案”另行配置股权，将江木贵排除在公司股东之外，非法剥夺江木贵的入股权利，侵害其合法权益。为此，江木贵长期向鹿寨县相关主管部门反映要求解决股东资格问题。2003年3月6日，鹿寨县人民政府经济贸易局作出鹿经贸企改处字[2003]2号文件，责成鹿寨县鑫隆食品有限责任公司迅速为江木贵办理入股手续。2014年11月17日，鹿寨县人民政府经济贸易局作出鹿经贸信复[2014]14号文件，针对江木贵的入股问题给予答复，并明确指出鹿寨县鑫隆食品有限责任公司在改制过程中职代会方案不是上报县政府审批方案，不同意江木贵等人入股鑫隆公司，有悖鹿发[2000]47号文件精神，要求并督促鹿寨县鑫隆食品有限责任公司尽快解决江木贵等3人的入股问题。但被告鹿寨县鑫隆食品有限责任公司一臆孤行，对鹿寨县人民政府经济贸易局的文件置若罔闻，致使江木贵的入股问题长期未得到解决，严重损害了二原告的合法权益。二原告为此提起本案诉讼。
被告鹿寨县鑫隆食品有限责任公司辩称：一、本案纠纷，江木贵曾经向法院提起相同的诉讼请求，按照民事诉讼法的相关规定，二原告的行为属于重复诉讼，依法不予受理，已经受理的应该驳回起诉；二、按照公司法规定，成为公司的股东要双方同意，江木贵没有向公司在改制过程中出资，同时也没有获得股东会的同意，成为新公司新的股东，也没有共同制定公司章程，也没有备案登记，二原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据；三、本案按二原告所述应该属于企业改制相关问题的处理，该纠纷不属于法院的受理范畴。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求或驳回二原告的起诉。
本院经审查认为，二原告要求继承江木贵的股份问题，首先要确认江木贵是否具有股东资格的问题，但，要确认江木贵在被告鹿寨县鑫隆食品有限责任公司拥有股东资格并为其办理入股手续，其诉请系国有企业改制中由国家相关改制政策调整的范围。企业应当在政府指导之下、依照相关政策进行改制，改制涉及的入股资格、入股方式等内容，应当符合相关改制政策的规定。江木贵原系鹿寨县食品公司的职工，其在公司改制时是否享有入股资格，能否成为股东，应由公司按照有关改制文件确定。二原告如认为公司剥夺江木贵的入股资格，可向监督公司改制的有关部门申请解决。综上，二原告要求确认江木贵在被告鹿寨县鑫隆食品有限责任公司拥有股东资格并为其办理入股手续不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对二原告的请求应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁霞、江洁的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告梁霞、江洁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一六年十二月九日
书记员 陈明旎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0223民初2008号原告：梁霞，女，1959年7月2日出生。原告：江洁，女，1982年7月12日出生。被告：鹿寨县鑫隆食品有限责任公司。原告梁霞、江洁与被告鹿寨县鑫隆食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁霞、江洁与被告鹿寨县鑫隆食品有限责任公司的委托诉讼代理人韦华超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁霞、江洁向本案提出诉讼请求：判令确认江木贵在被告鹿寨县鑫隆食品有限责任公司拥有股东资格并为其办理入股手续，并由二原告继承其股份。事实与理由：江木贵于2016年5月6日死亡，原告梁霞与江木贵原系夫妻关系，原告江洁系江木贵之女。江木贵原系鹿寨县食品公司的正式职工。2001年根据国企改革政策，鹿寨县食品公司筹备改制为股份制企业，另行组建鹿寨县鑫隆食品有限责任公司。同年10月19日，鹿寨县食品公司职工代表大会通过“鹿寨县食品公司改制为多元化投资有限责任公司方案”。同年12月，江木贵购买了股金。但2002年4月，覃力元等人另行召开股东会议，并违反“改制方案”另行配置股权，将江木贵排除在公司股东之外，非法剥夺江木贵的入股权利，侵害其合法权益。为此，江木贵长期向鹿寨县相关主管部门反映要求解决股东资格问题。2003年3月6日，鹿寨县人民政府经济贸易局作出鹿经贸企改处字[2003]2号文件，责成鹿寨县鑫隆食品有限责任公司迅速为江木贵办理入股手续。2014年11月17日，鹿寨县人民政府经济贸易局作出鹿经贸信复[2014]14号文件，针对江木贵的入股问题给予答复，并明确指出鹿寨县鑫隆食品有限责任公司在改制过程中职代会方案不是上报县政府审批方案，不同意江木贵等人入股鑫隆公司，有悖鹿发[2000]47号文件精神，要求并督促鹿寨县鑫隆食品有限责任公司尽快解决江木贵等3人的入股问题。但被告鹿寨县鑫隆食品有限责任公司一臆孤行，对鹿寨县人民政府经济贸易局的文件置若罔闻，致使江木贵的入股问题长期未得到解决，严重损害了二原告的合法权益。二原告为此提起本案诉讼。被告鹿寨县鑫隆食品有限责任公司辩称：一、本案纠纷，江木贵曾经向法院提起相同的诉讼请求，按照民事诉讼法的相关规定，二原告的行为属于重复诉讼，依法不予受理，已经受理的应该驳回起诉；二、按照公司法规定，成为公司的股东要双方同意，江木贵没有向公司在改制过程中出资，同时也没有获得股东会的同意，成为新公司新的股东，也没有共同制定公司章程，也没有备案登记，二原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据；三、本案按二原告所述应该属于企业改制相关问题的处理，该纠纷不属于法院的受理范畴。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求或驳回二原告的起诉。本院经审查认为，二原告要求继承江木贵的股份问题，首先要确认江木贵是否具有股东资格的问题，但，要确认江木贵在被告鹿寨县鑫隆食品有限责任公司拥有股东资格并为其办理入股手续，其诉请系国有企业改制中由国家相关改制政策调整的范围。企业应当在政府指导之下、依照相关政策进行改制，改制涉及的入股资格、入股方式等内容，应当符合相关改制政策的规定。江木贵原系鹿寨县食品公司的职工，其在公司改制时是否享有入股资格，能否成为股东，应由公司按照有关改制文件确定。二原告如认为公司剥夺江木贵的入股资格，可向监督公司改制的有关部门申请解决。综上，二原告要求确认江木贵在被告鹿寨县鑫隆食品有限责任公司拥有股东资格并为其办理入股手续不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对二原告的请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁霞、江洁的起诉。案件受理费50元，全部退还原告梁霞、江洁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  陶艳华二〇一六年十二月九日书记员  陈明旎
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1100号
罪犯龙华，男，1990年9月12日出生，汉族，山东省枣庄市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年四月二日作出（2010）枣刑二初字第2号刑事判决，以被告人龙华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十五万元（刑期自2009年4月15日起至2023年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第1155号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第506号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯龙华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励三次，2015年1月被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次，2017年1月被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯龙华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2017年11月间，获监狱表扬奖励三次，2015年1月被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次，2017年1月被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子一次。另查明，该犯原判罚金二十五万元未履行。
执行机关提供了罪犯龙华自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、该犯监狱内消费明细证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯龙华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，原判罚金二十五万元未履行，减刑时应依法从严。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙华减去有期徒刑六个月（刑期自2009年4月15日起至2020年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3508号
原告：翁土荣。
委托诉讼代理人：徐炎，浙江浙西律师事务所律师。
被告：魏勇军。
被告：曾雪仙。
被告：衢州和诚玩具有限公司，统一社会信用代码：330800000031282，住所地：衢州市柯城区航埠镇工业功能区凤山路5号。
原告翁土荣诉被告魏勇军、曾雪仙、衢州和诚玩具有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2017年8月28日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告翁土荣到庭参加诉讼，被告魏勇军、曾雪仙、衢州和诚玩具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告翁土荣向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告加工费计人民币122000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告魏勇军系朋友，两被告系夫妻关系。2015年1月至12月原告为被告代加工玩具，合计加工费24万元整，除支付118000元，尚欠原告122000元整。被告于2015年1月，2016年1月各出具欠条1张。时至今日，原告多次催讨均无果。故原告诉至我院，诉请如前。
为证明自己主张的事实，原告提供了如下证据：1、入库清单155张，用以证明原告带队加工玩具，应该按照清单支付；2、衢州和诚玩具公章以及魏勇军签字的欠条一份522000元整，40万元另行起诉，案子已经了结，用以证明还剩122000元需支付给原告；3、原告以及被告签过字的法庭笔录，用以证明魏勇军对债务都承认；4、欠条一张、借条两张，用以证明原告等工人工资情况。
对原告提供的证据，经当庭出示。因被告魏勇军、曾雪仙、衢州和诚玩具有限公司未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
经过庭审查明尚欠加工费10200元，本院予以确认。另20000元系借款100000元归还80000元剩余欠款，该款项用于衢州和诚玩具有限公司。
本院认为，合法的承揽关系以及民间借贷应当受法律保护。原告为被告加工玩具，被告理应支付劳动报酬而未支付显属违约；同时原告将资金出借给被告，被告出具借条。双方约定还款时间，被告应及时归还而未归还，现原告主张被告归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏勇军、曾雪仙、衢州和诚玩具有限公司支付原告翁土荣劳动报酬人民币102000元；
二、被告魏勇军、曾雪仙、衢州和诚玩具有限公司归还原告翁土荣借款20000元；
两项合计122000元于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由三被告负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王成
二〇一七年八月二十八日
书记员 曹振
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初808号
原告：刘桂生，工人。
被告：黄骅市旧城镇中才元村村民委员会。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：张同林，村主任。
被告：刘恩峰，农民。
委托代理人：张秀玲，农民。
原告刘桂生与被告黄骅市旧城镇中才元村村民委员会（以下简称中才元村委会）、刘恩峰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂生，被告中才元村委会村主任张同林、被告刘恩峰的委托代理人张秀玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂生诉称：1999年3月10日，中才元村分地，原告分得承包地12.6亩，承包期限30年。2003年被告中才元村委会未经原告同意，将原告的2.4亩承包地分给了被告刘恩峰。被告中才元村委会无故将原告的土地分给他人的行为，导致原告连续13年不能在自己的土地上耕种粮食，已严重损害了原告的利益，期间对原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。原告多次找被告索要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求被告将2.4亩承包地返还给原告，并要求被告中才元村委会向原告支付种粮补贴2394元、租赁费8640元、违约金3120元。
被告中才元村委会辩称：原告请求返还的地现在返还不了，在2018年年后才能给他划分承包地进行确权。不同意赔偿原告要求的各项损失。
被告刘恩峰辩称：2004年分地时补给我一个人的地是2.4亩，现在这2.4亩还在耕种，如果还给原告2.4亩，大队还得重新给我分配耕地。不同意支付原告要求的损失。
经审理查明：1999年3月10日原告刘桂生与被告中才元村委会约定被告中才元村委会将集体土地12.6亩发包给原告耕种，承包年限30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日，并约定双方如有一方违约，违约方应向对方支付违约金100元/亩，并继续履行合同。2001年，因原告到黄骅工作，将其个人承包土地中的2.4亩交由案外人张金桥耕种。2004年被告中才元村委会经村民组织协商按全村“添丁去口”情况进行全村性的土地调整。在此期间，被告中才元村委会将原告刘桂生承包的12.6亩中的9.6亩土地重新发包给其他村民耕种，其中本案涉及的2.4亩承包地发包给被告刘恩峰耕种，且被告刘恩峰一直耕种至今。
另查，原告现请求被告返还其2.4亩承包地，在本案审理过程中，原告同意如被告无法返还其原有土地，被告村委会可在村内机动地的范围内重新发包给其土地，但是发包的土地应多于原有承包地，并要求被告中才元村村委会向原告支付种粮补贴2394元、租赁费8640元、违约金3120元，不要求被告刘恩峰承担赔偿责任。被告中才元村委会同意于2018年承包的机动地到期后，将其中的2.4亩发包给原告刘桂生，被告不同意给付原告种粮补贴、租赁费、违约金。
上述事实，由当事人陈述及土地承包合同证书、存折等在案佐证。
本院认为：原告与被告中才元村委会之间签订的《土地承包合同证书》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，原、被告应依照合同的约定履行各自义务。原告对其承包的土地享有生产经营的权利。被告中才元村委会未经原告许可将其承包的土地发包给被告刘恩峰，违反双方之间签订的合同的约定，侵犯了原告的合法权益，根据合同约定及法律规定，被告中才元�委会应承担相应的违约责任。原告所承包的土地经全村性土地调整已经重新发包给多人，本案所诉争的土地已由被告刘恩峰耕种多年，中才元村存在村集体机动地，且原被告均同意在村集体机动地内重新发包给原告土地，故被告中才元村委会在不能返还原告原有承包地的情况下可在村集体机动地的范围内重新发包给原告2.4亩土地。但原告要求增加土地面积的请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求被告中才元村委会依约定给付违约金的主张，因被告中才元村委会明显违约，本院予以支持，依承包合同约定，违约金应计算为240元（100元×2.4亩）。原告要求被告给付租赁费的主张，未提供相关证据，本院不予支持。原告请求被告给付种粮补贴的主张与本案非同一法律关系，不具有关联性，且被告不同意给付，对于原告该主张本案不予涉及，原告可另行起诉。为�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条之规定，判决如下：
被告黄骅市旧城镇中才元村村民委员会于本判决生效之日起三十日内将2.4亩村内机动地发包给原告刘桂生，并支付违约金240元；
驳回原告刘桂生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由原告刘桂生承担104元，被告黄骅市旧城镇中才元村村民委员会承担50元。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河�省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一六年六月二日
书 记 员 李明明
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初808号
原告：刘桂生，工人。
被告：黄骅市旧城镇中才元村村民委员会。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：张同林，村主任。
被告：刘恩峰，农民。
委托代理人：张秀玲，农民。
原告刘桂生与被告黄骅市旧城镇中才元村村民委员会（以下简称中才元村委会）、刘恩峰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂生，被告中才元村委会村主任张同林、被告刘恩峰的委托代理人张秀玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂生诉称：1999年3月10日，中才元村分地，原告分得承包地12.6亩，承包期限30年。2003年被告中�元村委会未经原告同意，将原告的2.4亩承包地分给了被告刘恩峰。被告中才元村委会无故将原告的土地分给他人的行为，导致原告连续13年不能在自己的土地上耕种粮食，已严重损害了原告的利益，期间对原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。原告多次找被告索要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求被告将2.4亩承包地返还给原告，并要求被告中才元村委会向原告支付种粮补贴2394元、租赁费8640元、违约金3120元。
被告中才元村委会辩称：原告请求返还的地现在返还不了，在2018年年后才能给他划分承包地进行确权。不同意赔偿原告要求的各项损失。
被告刘恩峰辩称：2004年分地时补给我一个人的地是2.4亩，现在这2.4亩还在耕种，如果还给原告2.4亩，大队还得重新给我分配耕地。不同意支付原告要求的损失。
经审理查明：1999年3月10日原告刘桂生与被告中才元村委会约定被告中才元村委会将集体土地12.6亩发包给原告耕种，承包年限30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日，并约定双方如有一方违约，违约方应向对方支付违约金100元／亩，并继续履行合同。2001年，因原告到黄骅工作，将其个人承包土地中的2.4亩交由案外人张金桥耕种。2004年被告中才元村委会经村民组织协商按全村“添丁去口”情况进行全村性的土地调整。在此期间，被告中才元村委会将原告刘桂生承包的12.6亩中的9.6亩土地重新发包给其他村民耕种，其中本案涉及的2.4亩承包地发包给被告刘恩峰耕种，且被告刘恩峰一直耕种至今。
另查，原告现请求被告返还其2.4亩承包地，在本案审理过程中，原告同意如被告无法返还其原有土地，被告村委会可在村内机动地的范围内重新发包给其土地，但是发包的土地应多于原有承包地，并要求被告中才元村村委会向原告支付种粮补贴2394元、租赁费8640元、违约金3120元，不要求被告刘恩峰承担赔偿责任。被告中才元村委会同意于2018年承包的机动地到期后，将其中的2.4亩发包给原告刘桂生，被告不同意给付原告种粮补贴、租赁费、违约金。
上述事实，由当事人陈述及土地承包合同证书、存折等在案佐证。
本院认为：原告与被告中才元村委会之间签订的《土地承包合同证书》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，原、被告应依照合同的约定履行各自义务。原告对其承包的土地享有生产经营的权利。被告中才元村委会未经原告许可将其承包的土地发包给被告刘恩峰，违反双方之间签订的合同的约定，侵犯了原告的合法权益，根据合同约定及法律规定，被告中才元村委会应承担相应的违约�任。原告所承包的土地经全村性土地调整已经重新发包给多人，本案所诉争的土地已由被告刘恩峰耕种多年，中才元村存在村集体机动地，且原被告均同意在村集体机动地内重新发包给原告土地，故被告中才元村委会在不能返还原告原有承包地的情况下可在村集体机动地的范围内重新发包给原告2.4亩土地。但原告要求增加土地面积的请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求被告中才元村委会依约定给付违约金的主张，因被告中才元村委会明显违约，本院予以支持，依承包合同约定，违约金应计算为240元（100元×2.4亩）。原告要求被告给付租赁费的主张，未提供相关证据，本院不予支持。原告请求被告给付种粮补贴的主张与本案非同一法律关系，不具有关联性，且被告不同意给付，对于原告该主张本案不予涉及，原告可另行起诉。为此，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条之规定，判决如下：
被告黄骅市旧城镇中才元村村民委员会于本判决生效之日起三十日内将2.4亩村内机动地发包给原告刘桂生，并支付违约金240元；
驳回原告刘桂生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由原告刘桂生承担104元，被告黄骅市旧城镇中才元村村民委员会承担50元。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院�
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一六年六月二日
书 记 员 李明明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3582号
原告：覃斯（玉林市玉州区车浪汽车装饰护理部经营者，个体工商户），女，1978年9月13日生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
被告：玉林市冠达汽车销售服务有限公司，住所地：玉林市城西开发区金龙大转盘南侧。
法定代表人：廖海清。
被告：廖海清，女，1980年11月21日生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
原告覃斯与被告玉林市冠达汽车销售服务有限公司、廖海清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃斯到庭参加诉讼，被告玉林冠达汽车销售服务有限公司、廖海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃斯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款21966元及支付逾期支付利息损失（利息以21966元为基数，自2016年6月13日起至付清之日止按银行贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告玉林市冠达汽车销售服务有限公司于2016年4月至6月期间向原告经营的玉林市玉州区车浪汽车装饰护理部购买汽车配件共34批次，每批均有被告公司的会计李春英验收并在收据中签名，货款共计21966元。上述货款原告经催收未果，因此提起诉讼。
被告玉林冠达汽车销售服务有限公司、廖海清无答辩亦无证据提供。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系玉林市玉州区车浪汽车装饰护理部的经营者，经营汽车用品零售。被告玉林市冠达汽车销售服务有限公司从2016年4月5日至2016年6月12日，原告销售给被告玉林市冠达汽车销售服务有限公司行车记录仪、导航仪、挡泥板、脚垫等货物共34批次，货款共计21966元，有被告玉林市冠达汽车销售服务有限公司职员李春英签收的送货单证实。上述货款经原告催讨未果，原告遂于2016年11月诉至本院。
本院认为，被告玉林市冠达汽车销售服务有限公司欠原告的货款送货单予以证实，原告请求被告玉林市冠达汽车销售服务有限公司支付货款及逾期支付而产生的利息损失，本院予以支持。被告玉林市冠达汽车销售服务有限公司是企业法人，依照《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，原告要求玉林市冠达汽车销售服务有限公司法定代表人廖海清个人承担公司债务不符合该法律规定，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉林冠达汽车销售服务有限公司支付货款人民币21966元给原告覃斯。
二、被告玉林冠达汽车销售服务有限公司支付逾期付款利息损失给原告覃斯（利息损失以21966元为基数，从2016年6月13日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告覃斯对被告廖海清的诉讼请求。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费349元，公告费700元，合计1049元，由被告玉林冠达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 杨胜琪
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 钟范林
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈清华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4948号
原告：占益妹，女，1963年7月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告占益妹与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币342000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告占益妹、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2007年9月7日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2008年9月6日起至2008年9月6日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保；2008年1月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币180000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2008年1月1日起至2009年1月14日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保；2008年2月3日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币20000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2008年2月3日起至2009年2月2日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保；2008年4月28日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2008年4月28日起至2009年4月27日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告占益妹借款本金人民币342000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年八月十八日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4948号原告：占益妹，女，1963年7月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告占益妹与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币342000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告占益妹、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2007年9月7日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2008年9月6日起至2008年9月6日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保；2008年1月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币180000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2008年1月1日起至2009年1月14日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保；2008年2月3日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币20000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2008年2月3日起至2009年2月2日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保；2008年4月28日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2008年4月28日起至2009年4月27日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告占益妹借款本金人民币342000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一七年八月十八日代书记员 谢建苏
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8159号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，系董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，该公司工作人员。
被告：刘化锦，男，1972年3月6日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告刘化锦信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈海琴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王光伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3464号
罪犯黄费秀，女，1960年11月8日出生于湖南省中方县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2002年10月24日作出（2002）怀中刑一初字第30号刑事判决，以被告人黄费秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）湘高法刑执字第162号刑事裁定，将罪犯黄费秀由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2007年6月22日、2010年12月24日作出（2007）长中刑执字第3673号、（2011）长中刑执字第0081号刑事裁定共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄费秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄费秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄费秀减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初1675号
原告：登封市唐庄乡张村村民委员会，住所地：登封市唐庄乡张村。组织机构代码：B6426083-X。
代表人：席红伟，该村民委员会主任。
委托代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被告：王建召，男，1956年10月29日生，汉族，住登封市。
委托代理人：陈金鑫，河南群达律师事务所律师。
被告：登封市卢店镇杨岗村民委员会，住所地：登封市卢店镇杨岗村。
代表人：王建争，该村民委员会主任。
委托代理人：陈金鑫，河南群达律师事务所律师。
原告登封市唐庄乡张村村民委员会与被告王建召、登封市卢店镇杨岗村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
登封市唐庄乡张村村民委员会向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即将占有原告土地上的附属物拆除，并恢复土地原貌；2、判令被告支付原告占地使用费及损失共计20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨岗村委将原告所有的部分土地，长期违法出租给被告王建召使用至今，并拒绝将土地交还给原告，且未向原告支付任何费用。2016年11月10日经登封市人民政府登政行决（2016）1号土地权属争议处决书确认：争议宗地土地所有权归原所有。二被告私自常年占有原告土地使用，已构成侵权，
本院经审查认为，原告起诉所依据的登封市人民政府土地权属争议处理决定书（登政行决（2016）1号）尚未生效，原告的占地使用费及损失处于待定状态，本院无法继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回登封市唐庄乡张村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘舒力
二〇一七年四月二十五日
书记员 武学亮
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执异14号
异议人：盘锦众晟建筑材料制品有限公司，住所地：盘锦市大洼临港经济区。
申请执行人：刘志文，男，1955年2月23日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被执行人：李振凯，男，1968年6月6日生，汉族，住盘锦市大洼区。
在本院执行刘志文与李振凯建设工程施工合同纠纷一案中，异议人盘锦众晟建筑材料制品有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盘锦众晟建筑材料制品有限公司称，申请停止对号牌为辽LXXX**的重型专项作业车的拍卖；异议人重新提供其他财产进行评估。
事实与理由：李振凯与刘志文建设工程施工合同纠纷一案，2016年9月22日盘锦市兴隆台区人民法院作出（2016）辽1103民初238号民事判决书，李振凯不服上诉至盘锦市中级人民法院，盘锦市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）辽11民终第8号民事判决，李振凯已于2017年3月27日向盘锦市中级人民法院提出再审申请。2017年6月1日，盘锦市中级人民法院委托辽宁和信资产评估有限公司对号牌为辽LXXX**的重型专项作业车进行了评估，期间因异议人未接到法院任何通知，2017年7月17日向贵院提出《评估异议书》，2017年8月8日，贵院对异议人提出重新评估的申请下达不予同意的通知书，异议人认为法院非法剥夺了异议人的知情权等诸多合法权利，另外，我公司作为担保人愿提供与上述判决结果相应的财产作为被执行物继续执行。
刘志文称，一、盘锦众晟建筑材料制品有限公司提出执行异议没有事实依据，其依据民事诉讼法第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，本案中评估公司已对评估过程作出详细说明，兴隆台区人民法院的执行行为符合法律规定；二、盘锦众晟建筑材料制品有限公司提出重新提供其他财产进行评估没有法律依据。盘锦众晟建筑材料制品有限公司只能对执行行为提出执行异议，显而易见其提出重新提供其他财产进行评估不属于执行行为异议审查范围。其原提供的担保物是其真实意思表示，现提出重新提供担保物没有法律依据。李振凯向盘锦市中级人民法院申请再审已经被驳回，我请求兴隆台区人民法院立即对辽LXXX**重型专项作业车进行拍卖，以维护法律公平公正。
李振凯称，在法院受理我与刘志文建设工程合同纠纷一案中，盘锦众晟建筑材料制品有限公司提供号牌为辽LXXX**的重型专项作业车为我进行了担保，但因我的工作疏忽，在接到盘锦市中级人民法院委托评估的通知后，没有告知盘锦众晟建筑材料制品有限公司，给盘锦众晟建筑材料制品有限公司造成了经济损失，现我同意盘锦众晟建筑材料制品有限公司提出停止对该车辆拍卖的执行异议和重新提供其他与案款相应的财产为被执行物继续执行。
本院查明：2015年刘志文与李振凯建设工程合同纠纷一案诉至本院，刘志文于2015年2月10日向本院提出保全申请，请求查封李振凯名下坐落于大洼镇繁荣街的房屋，并提供担保。本院依法对李振凯名下坐落于大洼镇繁荣街的房屋予以查封。2015年6月25日，盘锦众晟建筑材料制品有限公司法定代表人李天宇向本院提供担保书，自愿以该公司名下的三一牌重型专项作业车（车号为辽LXXX**，发动机号6WF1A440969，车架号JALV9F4Y5B7008022）为李振凯提供担保。因被告提供反担保物，刘志文于2015年6月26日向本院申请解除对李振凯房屋的查封。2015年6月30日，本院依法对李振凯所有的坐落于大洼镇繁荣街的房屋予以解封；对盘锦众晟建筑材料制品有限公司名下的辽LXXX**三一牌重型专项作业车予以查封。2017年3月16日辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2017）辽11民终字第8号民事判决书，维持了盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初238号民事判决：“一、李振凯于本判决生效后十日内给付刘志文填土款336,500.00元，并自2004年5月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。”李振凯不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初238号民事判决和辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2017）辽11民终字第8号民事判决，向辽宁省盘锦市中级人民法院申请再审，2017年8月14日，该院裁定驳回李振凯的再审申请。
另查，2017年6月，经盘锦市中级人民法院委托，辽宁和信资产评估有限公司对辽LXXX**号三一牌重型专项作业车进行了评估，并出具了辽和信评报字（2017）第10号资产评估报告。2017年7月17日，李振凯、盘锦众晟建筑材料制品有限公司向本院提交了对评估报告的异议书，申请重新评估。本院经审查认为评估人员具备相应的评估资质，评估程序未严重违法，于2017年7月31日下发了不予同意通知书。2017年8月16日，盘锦众晟建筑材料制品有限公司向本院提出书面执行异议。
本院认为，申请执行人刘志文与李振凯建设工程施工合同纠纷一案，经法院审理后，判决已发生法律效力。法院在执行阶段对盘锦众晟建筑材料制品有限公司提供的保全担保物辽LXXX**号重型专项作业车进行评估符合法律程序，目前法院并未对评估后的辽LXXX**重型专项作业车进行拍卖，故盘锦众晟建筑材料制品有限公司请求停止对辽LXXX**号重型专项作业车拍卖的异议申请不成立。盘锦众晟建筑材料制品有限公司关于重新提供其他财产进行评估的异议理由,既不是针对执行法院的具体执行行为的异议，也不是对特定的执行标的主张足以排除执行的实体权利，因此既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行行为异议的规定，也不符合第二百二十七条关于案外人异议的规定，其异议申请不符合执行异议的受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，应裁定驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回盘锦众晟建筑材料制品有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省盘锦市中级人民法院申请复议。
审判长 齐绍海
审判员 吕 静
审判员 高 巍
二〇一七年八月三十一日
书记员 李宝坤
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初264号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈国强，男，1966年11月16日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。2017年3月7日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人陈国强犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，同月30日决定将本案转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人陈国强到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年3月7日18时许，被告人陈国强利用手机与吸毒人员梁某1联系好贩毒事宜后，去到台山市斗山镇秀墩新村一巷口处贩卖毒品1瓶给梁某1，非法得款100元。交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获，在被告人陈国强处缴获现金100元、手机1台及毒品3瓶共重205.16克，在梁某1处缴获其刚向被告人陈国强购买的毒品1瓶重123.6克。缴获的上述毒品，经检验均检出美沙酮成分。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人陈国强的供述，证人梁某1、陈某1的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录及称量笔录，物证及扣押物品清单，鉴定意见，现场照片，相关书证，抓获经过。
公诉机关认为，被告人陈国强无视国家法律，贩卖毒品美沙酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈国强犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人陈国强有期徒刑七年至九年，并处罚金。
被告人陈国强在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，但辩称交易时是派出所的人将钱交给其的，梁某1是帮朋友购买的美沙酮，在其住处搜获的美沙酮是其自己为了戒毒拿来喝的；其血压高，还有艾滋病，其是五保户，经济困难，需要钱用，其弟弟是弱智的，生活不能自理，其想弄点钱买药才贩毒，希望能从轻处罚；被告人陈国强认为公诉机关的量刑建议过重。
经审理查明，2017年3月7日18时许，被告人陈国强利用手机与吸毒人员梁某1联系好贩毒事宜后，去到台山市斗山镇秀墩新村一巷口处贩卖毒品1瓶给梁某1，非法得款100元。交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获，在被告人陈国强处缴获现金100元、手机1台，在梁某1处缴获其刚向被告人陈国强购买的毒品1瓶重123.6克。随后民警在被告人陈国强的住处台山市xx镇xx村x巷xx号缴获毒品3瓶共重205.16克。缴获的上述毒品，经检验均检出美沙酮成分。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过，证实台山市公安局都斛边防派出所民警经布控于2017年3月7日18时许在台山市斗山镇秀墩新村一巷口处抓获被告人陈国强的情况，其中民警向梁某1提供100元面值的人民币3张（其中一张编号为A9S3419xxx）用于向被告人陈国强购买毒品美沙酮。
2、相关书证：
（1）户籍资料，证实被告人陈国强的基本身份情况。
（2）通话记录，证实被告人陈国强使用的手机号码134××××6618与梁某1使用的手机号码136××××3695于2017年3月7日18时许有两次通话的记录。
（3）现场检测报告书及验尿板照片，证实被告人陈国强的尿液检测结果为吗啡呈阳性，梁某1的尿液检测结果为吗啡、冰毒呈阳性，陈某1的尿液检测结果为甲基安非他明呈阳性。
3、物证及扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、搜查笔录及称量笔录、毒品进出库登记单，证实2017年3月7日民警抓获被告人陈国强及梁某1时，在被告人陈国强处缴获并扣押100元面值的人民币1张（编号为A9S3419xxx）、手机1台(号码为134××××6618)，在梁某1处缴获并扣押其刚向被告人陈国强购买的毒品1瓶重123.6克，另在被告人陈国强住处缴获并扣押毒品3瓶共重205.16克。相关物证照片经被告人陈国强及梁某1辨认，相关笔录经被告人陈国强及梁某1签字确认。
4、鉴定意见，证实从被告人陈国强住处及梁某1处缴获的可疑物品橙色液体，经检验均检出美沙酮成分。上述鉴定意见已通知被告人陈国强，其无正当理由拒绝签名。
5、现场勘验笔录及现场照片，证实民警对本案交易毒品的现场台山市斗山镇秀墩新村一巷口处及被告人陈国强位于台山市xx镇xx村x巷xx号的住处进行勘查的情况，其中在住处现场提取疑似美沙酮液体3瓶。上述毒品交易现场照片均经被告人陈国强、证人梁某1指认，住处照片经被告人陈国强指认。
6、被告人陈国强的供述与证人梁某1的证言能相互印证，证实2017年3月7日18时许，被告人陈国强利用手机与吸毒人员梁某1联系好贩毒事宜后，去到台山市斗山镇秀墩新村一巷口处贩卖毒品1瓶给梁某1，非法得款100元。交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获，在被告人陈国强处缴获现金100元、手机1台，在梁某1处缴获其刚向被告人陈国强购买的毒品1瓶。随后民警在被告人陈国强的住处台山市xx镇xx村x巷xx号缴获毒品3瓶的事实经过。
7、证人梁某1、陈某1的证言能相互印证，证实梁某1向陈某1提供过美沙酮的情况。
8、辨认笔录，证实被告人陈国强与证人梁某1之间能相互辨认，证人梁某1、陈某1之间能相互辨认。
上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈国强无视国家法律，贩卖毒品美沙酮，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。缴获的毒品及作案工具，依法予以没收。被告人陈国强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人陈国强提出交易时是派出所的人将钱交给其的，梁某1是帮朋友购买的美沙酮，在其住处搜获的美沙酮是其自己为了戒毒拿来喝的辩解意见，理据不足，且相应辩解意见不影响本案的定罪量刑，本院不予采纳；对于被告人陈国强提出公诉机关的量刑建议过重的辩解意见，理据不足，本院不予采纳；对于被告人陈国强提出对其从轻处罚的相应辩解意见，于法无据，本院不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2024年6月6日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。)。
二、扣押在案的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押在案的作案工具YOORD牌手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 梁玉华
人民陪审员 冯伟聪
二〇一七年八月三日
书 记 员 谭玉媛
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第174号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人曾水生，该支行行长。
委托代理人陈卫平，男，1964年10月2日生，汉族，居民。该支行经理。
被告赵小林，男，1979年10月20日生，汉族，农民。
被告刘兴梅（系赵小林之妻），女，1988年12月12日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行（以下简称“县农行”）诉被告赵小林、刘兴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫平到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉称，二被告系夫妻关系，被告赵小林于2012年10月26日向其借款50000元，贷款到期后，经多次催收，被告赵小林拒不归还，故起诉至法院，请求法院依法判决二被告归还本金50000元及利息，并承担本案所产生的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、借款合同一份，拟证明原、被告签订书面借款合同的事实。
证据二、记账凭证一份，拟证明原告依合同向被告发放50000元贷款本金的事实。
证据三、结婚证一份，拟证明二被告系夫妻关系。
被告赵小林、刘兴梅未答辩、未质证。
本庭对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据一、二能够证明原告县农行与被告赵小林双方间的借贷关系，该两份证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。证据三系有权机关出具的证明。
本院根据原告的陈述和认定的证据，查明案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2010年11月1日，被告赵小林以购买铲车为由与原告县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告以自助可循环方式向被告赵小林提供50000元贷款，贷款人在额度有效期（自2010年11月1日至2013年10月31日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔贷款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按半年结息，到期一次性还本。同日，原告依约以自助循环贷款方式向被告赵小林发放借款50000元，约定正常年利率为8.4%，2013年10月31日到期。借款到期后，被告赵小林未按照合同约定还本付息。经原告县农行多次催收，二被告至今仍未归还本息，原告要求二被告依照约定还本付息，遂起诉至法院。
本院认为，被告赵小林向原告县农行借款，双方签订借款合同，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告县农行于2012年10月26日依约向被告赵小林发放了50000元的贷款本金，是按合同约定履行了自己的合同义务，被告赵小林未按约还本付息，是违约行为，依法应当承担违约责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形的除外。经审查，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告刘兴梅既无法证明债权人县农行与债务人赵小林已明确约定该笔借款系赵小林的个人债务，又无法证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故本院依法推定该笔借款系夫妻共同债务，应由夫妻双方承担连带清偿责任。据此本院对原告县农行要求二被告按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小林、刘兴梅在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行借款本金50000元及利息（利息按照约定计算至偿还完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，依法减半收取600元，财产保全费560元，两项合计1160元，由被告赵小林、刘兴梅负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一四年八月十八日
书记员 杨 院
校对责任人：贺诗魏打印责任人：杨院附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00950号
申请执行人：李薇，工人。
申请执行人：张旭，工人。
被执行人：安徽大雄华东投资发展有限公司，住所地滁州市南谯工业开发区（乌衣园区）。
法定代表人：潘美多，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第01571号民事判决书，于2014年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：一、给付申请执行人人民币25316.72元及自2013年10月2日起至实际交房之日止的违约金；二、负担案件执行费人民币490元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明：被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司名下有车牌为皖M×××××、皖M×××××、皖M×××××、皖M×××××车辆四台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司名下皖M×××××、皖M×××××、皖M×××××、皖M×××××车辆四台。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一四年十二月十日
书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
43.被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于人民法院民事�行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00950号
申请执行人：李薇。
申请执行人：张旭。
被执行人：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）南民一初字第01302号民事判决书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司立即向申请执行人李薇、张旭给付人民币33044.15元，并负担执行费人民币400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司银行存款人民币35000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00950号之一
申请执行人:阜南县农村信用合作联社。
被执行人：马大生。
被执行人：扬芝平。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第01236号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已履行还款义务，申请人已收到执行款，并出具结案申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第01236号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年十月二十日
书记员 蒋成庆
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00950号
杨芝平：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年八月二十五日前，按照本院（2013）南民二初字第01236号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月十四日
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3978号
原告：司家增，男，汉族，1939年11月1日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：刘海滨，商水县邓城镇中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：任占营，男，汉族，1962年10月4日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：杨小燕，河南旺庆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告司家增与被告任占营劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告司家增委托诉讼代理人刘海滨、被告任占营及其委托诉讼代理人杨小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司家增向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款12800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月20日，原告在舞钢市龙富家园小区给被告看工地，一直干到2011年12月20日。看完工地后，被告没有支付原告工资款。2012年8月13日，被告给原告出具欠条一份，经催要被告给付原告4000元，下余12800元经原告多次追要未果，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告任占营辩称，任占营不是本案适格被告，被告主体不适格，应依法驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交欠条的真实性无异议，欠条内容均为被告书写。但对原告的证明目的有异议，事实是被告与陈志立、陈军艳、陈聪合伙在舞钢市龙宇花园小区承包的周口市建筑公司发包的工程，被告介绍原告去看工地，原告的工资应当由周口市建筑公司给付。本院认为，原告出具的欠条均由被告书写，对该欠条本院依法予以采信。2、被告对原告提供的证人任某、司某1、司某2、王某证人证言提出异议，认为任某证言仅证明通过被告介绍原告看工地的事实，但不能看出原告给谁看的工地，证人司某1、司某2、王某三人与原告有亲属关系，仅能证明向被告要过看工地的工资，原告工资不应当由被告承担。本院认为，四份证人证言能够与欠条相互印证，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月20日至2011年12月20日，原告在被告承包的舞钢市龙宇花园小区为被告看工地。2012年8月13日，被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠司家增看工地工资款总计19200元。已付两个月，余16800元壹万陆仟捌佰园正。〈从2010年8月20日至2011年12月20日止〉龙宇花园工地周口市建筑公司陈志立任占营陈军艳陈聪2012年8月13日”欠条上所有的内容均为被告书写。经原告催要被告给付原告工资款4000元，下余12800元经原告多次追要，被告未给付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务报酬，被告向原告出具欠条，原告持该欠条主张债权，事实清楚，证据确凿、充分。被告应当向原告支付工资款。被告辩称该欠款应当由周口市建筑公司支付，未提交相关证据加以证明，对此所辩，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告支付工资款12800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告任占营于判决生效后三日内支付原告司家增工资款12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告任占营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一七年十月三十日
书记员 李 晨
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第569号
罪犯赵仲玉，男，1972年8月9日出生，汉族，甘肃省永靖县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省永靖县人民法院于2011年5月18日作出（2011）永刑初字第21号刑事判决，以被告人赵仲玉犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯赵仲玉的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵仲玉减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年1月17日起至2020年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第569号
罪犯毕磊，男，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00六年九月十三日，长春市南关区人民法院作出（2006）南刑初字第315号刑事判决，认定罪犯毕磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年五月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯毕磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬三次，积改一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕磊减去有期徒刑二年（刑期至：二0一四年二月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2745号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
被执行人甘涌，女，汉族，1968年1月6日出生，住成都市锦江区。
本院根据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院2017年1月17日作出的（2016）川0191民初6700号民事判决，于2017年6月5日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行甘涌信用卡纠纷一案。执行标的为人民币984402.1元。
原审中本院依法对甘涌所有的位于锦江区东大街芷泉段88号10栋1单元29层2903号房屋进行了查封，但本院为轮候查封，该房屋暂不具备处置条件。除上述房屋外，本院未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单。本院于2017年9月22日依法询问了申请执行人，并告知其本案暂不具备执行条件，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产和财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0191民初6700号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 温 平
二〇一七年九月三十日
书记员 徐向东
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2745号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。被执行人甘涌，女，汉族，1968年1月6日出生，住成都市锦江区。本院根据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院2017年1月17日作出的（2016）川0191民初6700号民事判决，于2017年6月5日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行甘涌信用卡纠纷一案。执行标的为人民币984402.1元。原审中本院依法对甘涌所有的位于锦江区东大街芷泉段88号10栋1单元29层2903号房屋进行了查封，但本院为轮候查封，该房屋暂不具备处置条件。除上述房屋外，本院未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单。本院于2017年9月22日依法询问了申请执行人，并告知其本案暂不具备执行条件，申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产和财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川0191民初6700号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 温 平二〇一七年九月三十日书记员 徐向东
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初500号
原告：吴华玉，男，汉族，1965年12月5日生，住登封市。
被告：陈建峰，男，汉族，1962年3月11日生，住郑州市中原区。
原告吴华玉诉被告陈建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华玉到庭参加诉讼，被告陈建峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金200万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月4日，被告因急需用钱，向原告借款200万元，口头约定用期四个月，利息为2.5分。被告给原告出具了借条，载明“今借吴华玉现金贰百万元整（2000000元）陈建峰2014.元.4号”。借款到期后，原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，直到2016年8月6日，经双方协商，被告当场又向原告出具偿还借款协议，载明“陈建峰借吴华玉现金贰佰万元人民币（2014年元月4日，以借据为准），约定2016年9月30日前还本金肆拾万元，若到时不还在协议签订地登封市人民法院起诉按借款条贰佰万元起诉。签字（乙方）陈建峰2016.8月6号”。后被告未按期还款付息，故而起诉。
被告陈建�缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年4月初，被告因在登封市××镇松华村经营铝石矿急需资金为由，向原告及其他三人借款400万元，经协商，被告向原告出具借款400万元借条一张。2014年1月4日，被告向原告偿还200万元并结算后重新向原告出具借条一张，载明“今借吴华玉现金贰佰万元整（2000000元）陈建峰2014.元.4号”。2016年8月6日，被告又向原告出具偿还借款协议一份，载明“陈建峰借吴华玉现金贰佰万元人民币（2014年元月4日，以借据为准），约定2016年9月30日前还本金肆拾万元，若到时不还在协议签订地登封市人民法院起诉按借款条贰佰万元起诉。签字（乙方）陈建峰2016.8月6号”。截止庭审时，被告一直未偿还�金。
本院认为：被告向原告借款200万元，有借据及偿还借款协议为证，双方之间形成民间借贷法律关系。原告主张被告偿还借款200万元，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩、举证、质证权利，故对原告该项诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息，并称双方口头约定月息2.5分，因无相关证据证明，故对本案借款利息，被告应自原告起诉之日即2017年1月11日起按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴华玉借款200万元并支付利息（按年利率6%从2017年1月11日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告陈建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨海悦
代理审判员 余 博
人民陪审员 宗亚丽
二〇一七年八月九日
书 记 员 乔梦亭
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执852号
申请执行人金明孙，男，1970年5月21日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边国信房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市。
被执行人金明哲，男，1970年7月12日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人金明孙与被执行人延边国信房地产开发有限公司、金明哲之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第612号民事判决书，于2017年3月31日向本院申请执行，申请执行标的为710880元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还借款本金70万元及自2014年1月22日至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担一审案件受理费10800元，其他诉讼费用80元，申请执行费9509元），但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。在执行过程中，经调查，被执行人延边国信房地产开发有限公司、金明哲无银行存款余额。被执行人延边国信房地产开发有限公司名下无车辆登记信息，本院依法查封结了登记在被执行人金明哲名下的“x”牌汽车的车籍手续，但因未能找到车辆，无法进行处置。被执行人延边国信房地产开发有限公司名下无房产登记信息，被执行人金明哲名下登记有位于延吉市x路x号房产信息，经调查，房产所在位置已重建为其他建筑，延吉市房屋交易中心对本院作出的查封该处房产的执行裁定书也不予受理。经申请执行人申请，本院已经将被执行人金明哲纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第612号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 潇 逸
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1674号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人刘玄，系公司法务。
被告肖志江。
被告张清梅。
被告谭泽，1968年10月10日出身。
被告周利军。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告肖志江、张清梅、谭泽、周利军融资租赁合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖志江、张清梅、谭泽、周利军下银行存款100万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告肖志江、张清梅、谭泽、周利军名下银行账户上的存款100万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年三月十七日
书 记 员 苏 萌
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初194号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人郝志国，男，1966年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人郝志国犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录。被告人郝志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郝志国自2015年至今，多次到舒兰市×街×村国有林地，盗窃×林场已伐倒树木。经测量及鉴定，被告人郝志国盗窃林木共计55.08立方米，价值人民币
6676.00元。
2017年3月4日被告人郝志国到公安机关投案自首。
案发后，被告人郝志国已全部退赃。
公诉机关认为，被告人郝志国以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人郝志国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝志国的供述与辩解，证人谢某的证言，案件提起、侦查终结、到案经过、户卡信息、综合材料、指认照片、郝志国家木柴测量记录及工作说明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郝志国违反国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃国有林木，数额较大之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝志国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人郝志国案发后到公安机关投案，系自首，可依法从轻处罚。被告人郝志国所盗木材是用于生活，并已全部返赃，其犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌定从轻处罚。被告人郝志国经舒兰市社区矫正教育中心调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郝志国犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李世勇
审 判 员 朱顺玉
人民陪审员 刘春波
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 昭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3023号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：丁峰。
委托代理人：徐佳琪。
被告：张帆。
被告：柴玉龙。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告张帆、柴玉龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。因需向被告张帆、柴玉龙公告送达诉讼文书，于2017年3月31日转普通程序进行审理。本案于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人丁峰到庭参加诉讼。被告张帆、柴玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国公司诉称：2016年6月2日，裕国公司与张帆、柴玉龙签订《融资租赁合同》一份，裕国公司与张帆签订《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》各一份。上述合同约定裕国公司向张帆购买宝马牌小型轿车一辆，租赁给张帆使用，合同签订及租赁物交付后至张帆依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以张帆的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款15万元，租赁期间为三年，张帆自2016年7月起在每月6日前支付租金5292元（共36期）给裕国公司。张帆发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。柴玉龙对张帆的债务提供连带责任保证。为担保裕国公司对张帆享有的上述债权，经裕国公司同意，张帆将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2016年6月7日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。张帆仅支付前4期租金，自第5期起未能按约支付租金。现张帆欠到期及未到期总租金169344元，截止2017年7月17日的违约金3772.09元（以每期应支付租金为基数，按照日万分之六分段计算）。故起诉请求法院判令：1.张帆支付租金169344元，支付计算至2017年7月17日止的违约金3772.09元（此后按日万分之六计算至实际清偿日止）；2.裕国公司对张帆提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.柴玉龙对张帆的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告张帆、柴玉龙均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、《关于设备价款的支付指示》、购买车辆付款凭据、《机动车辆抵押合同》、车辆抵押登记证书。
上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告张帆、柴玉龙均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：裕国公司与张帆、柴玉龙签订的《融资租赁合同》依法成立并有效。张帆未按约支付租金，柴玉龙未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在张帆名下，裕国公司授权张帆将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告张帆、柴玉龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、张帆在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金169344元，支付计算至2017年7月17日止的违约金3772.09元及租金169344元自2017年7月18日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金；
二、裕国融资租赁有限公司对张帆抵押的宝马牌小型轿车一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、柴玉龙对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元，由张帆承担，柴玉龙负连带责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张帆、柴玉龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 曹 杰
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 陈碧云
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2254号
原告：林红，男，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。
被告：刘根兰，女，1956年1月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：朱新法，男，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：朱新女，女，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：朱新美，女，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告林红诉被告刘根兰、朱新法、朱新女、朱新美房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林红及其代理人王耀到庭参加诉讼，被告刘根兰、朱新法、朱新女、朱新美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红向本院提出诉讼请求：1、判令四被告协助原告将武义县仙霞人家武川明珠19幢2单元401室套房产权变更至原告名下；2、判令四被告支付原告违约金50000元（庭审中原告撤回此项请求）。事实和理由：朱凤启与被告刘根兰系夫妻关系。原告与朱凤启在2010年4月12日签订《房屋买卖合同》，约定朱凤启将武义县城仙霞人家武川明珠19幢2单元401室套房转让给原告，总价款819800元。合同签订后，原告依约履行了合同义务付清全部购房款，朱凤启也已交付房屋。但朱凤启一直拖延过户，之后朱凤启又因病去世，被告刘根兰、朱新法、朱新女、朱新美系朱凤启法定第一顺序继承人。因此原告又要求四被告将上述套房过户给原告，但四被告置之不理。原告与朱凤启之间的房屋买卖合法有效，朱凤启死亡后，四被告拒不协助原告办理房屋产权过户变更登记手续，损害了原告的合法权益。故起诉，请求判如所请。
被告刘根兰、朱新法、朱新女、朱新美未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息，结婚登记审查处理表、村委会证明，以证明双方诉讼主体资格；2、房屋买卖合同及补充协议、房产证复印件，以证明房屋买卖的事实；3、（2015）金武民初字第186号民事判决书，以证明双方的房屋买卖合同合法有效；4、（2015）金武执异初字第7号及（2017）浙07民终1215号民事判决书，以证明房屋已属原告林红所有，以及他人不得执行该套房屋事实。
上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，被告刘根兰、朱新法、朱新女、朱新美也一直未对证据的真实性提出异议。原告的上述证据，符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘根兰、朱新法、朱新女、朱新美也未向本院提供证据。
综上，根据确认的证据结合原告的陈述，本院认定本案如下事实：被告刘根兰与朱凤启系夫妻关系。2010年4月12日，原告林红与朱凤启签订一份《房屋买卖合同》，约定：朱凤启将坐落于武义县城仙霞人家武川明珠19幢2单元401室房屋一套（产权证号：201005599，土地证号：武国用2010第0051**号）转让给原告，转让价款为819800元；双方确认自合同签订之日起明年（2011年）内向房地产交易所申请办理过户手续；合同还就付款方式、违约责任等进行了约定。2010年5月，原告林红的儿子林健聪即入住上述套房。
2011年11月9日，原告林红及其儿子林健聪（甲方）与朱凤启及其儿子朱新法（乙方）签订了一份《补充协议》，双方达成了延期过户、中国建设银行按揭贷款自2010年5月5日起由林红归还、甲方一次性补偿乙方过户签字手续费30000元等事项的一致意见，并确认除按揭贷款外，其余房款已全部付清。因朱凤启未协助原告办理涉案房产的过户手续，原告向本院起诉，请求确认上述《房屋买卖合同》《补充协议》合法有效。2015年4月27日，本院作出（2015）金武民初字第186号民事判决书，判决支持了原告的诉讼请求。因涉案房产于2015年2月被钱嘉骏申请法院查封，原告于2015年12月向本院提起案外人执行异议之诉。2016年4月22日，朱凤启去世，本院依法追加朱凤启的第一顺序继承人刘根兰、朱新法、朱新女、朱新美为被告。2016年11月24日，本院作出（2015）金武执异初字第7号民事判决书，认为原告就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，但要求被告刘根兰、朱新法、朱新女、朱新美立即协助其办理房屋产权过户登记的诉讼请求，不属于执行异议之诉案件的审理范围，原告可就此另行主张权利。遂判决不得执行坐落于武义县城仙霞人家武川明珠19幢2单元401室房产。钱嘉骏不服判决提起上诉，2017年4月25日，浙江省金华市中级人民法院作出（2017）浙07民终1215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，因四被告拒不协助原告办理房屋产权过户变更登记手续，原告再次起诉，遂成讼。
本院认为：依法成立的合同、协议，自成立时生效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告林红与朱凤启签订《房屋买卖合同》《补充协议》，已有本院生效判决书确认合法有效，并且生效判决判定不得执行涉案房产，原告请求办理产权过户登记手续的条件已经完备，被告刘根兰、朱新法、朱新女、朱新美作为朱凤启的第一顺序继承人，应当按照合同约定履行协助办理过户手续，四被告拒绝协助过户的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告在庭审中撤回要求四被告支付违约金之诉讼请求，并未违反法律法规的禁止性规定，应予准许。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，可依法缺席裁判。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘根兰、朱新法、朱新女、朱新美于本判决生效之日起十日内协助原告林红将坐落于武义县城仙霞人家武川明珠19幢2单元401室房产（产权证号：201005599，土地证号：武国用2010第0051**号）之产权变更至原告林红名下。
案件受理费6249元（已减半），由原告林红负担359元（已预交），由被告刘根兰、朱新法、朱新女、朱新美负担5890元（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一七年八月二十四日
代书记员 陈夏青
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第2790号
原告：深圳市X发铜铝有限公司。
法定代表人：赵某柳，总经理。
委托代理人：孙某玲，广东X广律师事务所律师。
被告：王某元。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李品澈独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙某玲，被告王某元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告公司员工，自2006年6月1日至2010年3月12日期间在本公司任职。原告在其任职期间已足额支付了所有工资及加班工资，不存在未支付加班费的情况，请贵院判如所请。依法判令：1、原告无须支付被告2009年1月至2010年3月15日期间的加班工资差额5083.83元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：请求维持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2006年6月1日进入原告单位工作，任司机。2009年6月1日起调整为调度员，负责安排车辆出货。双方签订有劳动合同，期限为2008年6月1日起至2013年5月31日止。2010年3月15日，原告将被告辞退。
另查，本案在仲裁阶段，原告提交的2009年1-7月的考勤表，只显示休息日的加班天数，没有加班时数；被告2009年10月至2010年2月的工资表显示为计件工资，经折算时薪不低于最低工资标准，可认定包含了加班工资。仲裁委裁决被告2009年1月至2010年3月15日期间的加班工资差额为5083.83元。
再查，仲裁委裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金22115.2元，原告对此没有起诉。
以上事实，有原、被告双方提供的劳动仲裁裁决书、劳动合同书、工资条、确认条、庭审笔录等书证为凭。
本院认为，原、被告签订有劳动合同，劳动关系明确，属劳动法调整范畴。本案中，原告对仲裁委裁决支付被告2009年1月至2010年3月15日期间的加班工资差额有异议，认为已经足额支付了所有的加班工资。但根据查明的事实，原告作为用人单位，应对加班费足额支付的情况承担举证责任，原告不能举证说明被告平时、休息日具体的加班时数，仲裁委结合被告的主张及实际工作的情况，酌定了被告的加班时数，据此核算出被告的加班费为5083.83元，符合法律规定，本院予以确认。原告对仲裁委裁决的违法解除劳动合同赔偿金22115.2元也服裁未诉，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《深圳市员工工资支付条例》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告的全部诉讼请求。
二、原告自本判决生效之日起五日内支付被告：
1、2009年1月至2010年3月15日期间的加班工资差额5083.83元。
3、违法解除劳动合同赔偿金22115.2元。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 李品澈
二〇一〇年七月三十日
书记员 任亚彬
书记员 杨 洁
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！