wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9424号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。
委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员罗斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人康颖颖到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，原告与被告签订《个人住房（二手房）抵押借款合同》及补充合同，约定原告向被告贷款人民币810，000元；贷款期限为240个月，自2013年9月10日至2033年9月9日止；贷款利率按照同期基准利率下浮15％；借款人未能按时、按期、如数偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并依法实现抵押权以抵偿欠款；借款人未按照合同约定日期还款，自逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50％；贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而蒙受的一切直接或间接损失（包括但不限于贷款人遭受的合同项下贷款本金、利息和费用的损失及订立履行本合同和实现贷款债权和抵押权的律师费、诉讼费等。合同另约定，为保证合同履行，被告以其所有的上海市梅陇七村XXX号XXX室房屋提供抵押担保。上述抵押担保办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，截至2014年10月14日，被告尚欠原告本金人民币804，347.79元、利息人民币16，352.42元。现原告请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币804，347.79元；2、判令被告支付原告利息人民币16，352.42元；3、被告支付原告逾期罚息人民币395.13元（自2014年10月15日到实际清偿之日止的逾期罚息，以人民币820，700.21元为基数，按合同约定利率上浮50％计付）；4、判令被告支付原告律师费人民币43，708.47元；5、如被告不能履行上述义务，原告以被告抵押的上海市梅陇七村XXX号XXX室房产行使抵押权，并优先受偿。
原告为此提交以下证据材料：1、《个人住房（二手房）抵押借款合同》及补充合同；2、《房地产登记证明》；3、借款凭证；4、欠款本息清单；5、委托合同、律师费发票。
被告ＸＸ未答辩，亦未提交证据。
鉴于被告ＸＸ未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（二手房）抵押借款合同》及补充合同系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告在合同签订后，依约向被告发放了贷款，已履行了合同义务，但被告未按约定归还本息，已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告归还全部剩余本息、并支付罚息。根据合同约定，被告以其上海市梅陇七村XXX号XXX室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告在被告不能履行上述还款义务时，可行使抵押权并优先受偿。因原告未能提供律师费的支付凭证，不能证明此项损失已实际造成，故本院对其要求被告支付律师费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币804，347.79元；
二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息人民币16，352.42元；
三、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期罚息人民币395.13元，自2014年10月15日到实际清偿之日止的逾期罚息，以人民币820，700.21元为基数，按合同约定利率上浮50％计付；
四、如被告ＸＸ不能履行以上各项还款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市分行可与被告ＸＸ协议，以位于上海市梅陇七村XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的款项优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款超过债权数额部分归被告ＸＸ所有，不足部分由被告ＸＸ继续清偿；
五、对原告中国银行股份有限公司上海市分行其他诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币12，379元，减半收取人民币6，189.50元，财产保全费人民币4，809.38元，由被告ＸＸ负担人民币10，552.53元，由原告中国银行股份有限公司上海市分行负担人民币446.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗 斌
二〇一四年十一月十七日
书记员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2034号
申请执行人：冯国强，男，1985年9月13日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人：江门市蓬江区信昂电机厂，住所地江门市蓬江区。
投资人：陆忠。
冯国强申请执行江门市蓬江区信昂电机厂劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2017】2295号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币0.8028万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2034号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭玺印
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初70号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人夏延发，男，1980年4月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省威县。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月7日被威县公安局刑事拘留（在逃），同年4月5日被威县公安局刑警四中队抓获，同日被执行刑事拘留，同年4月28日经威县人民检察院批准并由威县公安局执行逮捕，现羁押于威县看守所。
河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人夏延发犯诈骗罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员胡德华、马秀华出庭支持公诉，被告人夏延发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威县人民检察院指控，因被告人夏延发欠郭某1借款无力偿还，产生了骗购车辆抵债的想法，2016年7月29日，其又向郭某1借款5000元作为骗购车辆的首付款，在无任何偿还能力的情况下，在清河县刘某1经营的河北冰杰汽车贸易有限公司用分期贷款的方式购得一辆力帆牌轿车，该车价值65800元，首付5000元，每月应还款2614.32元，36个月还清。被告人夏延发将车开回后，随即以22000元的价格转手卖给杨立清，用于偿还郭某120000元，余款2000元被其挥霍。之后却一直未按约定还款，期间虽经刘某1多次催要，夏延发总是以各种理由推脱不还。为索要车款，2016年12月5日刘某1带领王某、丁某、刘某2秋（另案处理）将夏延发带至清河县拘禁起来，夏延发还款5000元后被放回，至今仍未按期偿还余款。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。已证实被告人夏延发以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人夏延发对公诉机关指控事实及罪名无异议，并自愿认罪，同时辩解偿还5000元后，又还车款2000元。
经审理查明，因被告人夏延发欠郭某1借款无力偿还，产生了骗购车辆抵债的想法，2016年7月29日，其又向郭某1借款5000元作为骗购车辆的首付款，在无任何偿还能力的情况下，在清河县刘某1经营的河北冰杰汽车贸易有限公司用分期贷款的方式购得一辆力帆牌轿车，该车价值65800元，首付5000元，每月应还款2614.32元，36个月还清。被告人夏延发将车开回后，随即以22000元的价格转手抵押给杨立清，用于偿还郭某120000元，余款2000元被其挥霍。之后却一直未按约定还款，期间虽经刘某1多次催要，夏延发总是以各种理由推脱不还。为索要车款，2016年12月5日刘某1带领王某、丁某、刘某2秋（另案处理）将夏延发带至清河县拘禁起来，夏延发还款5000元后被放回，至今仍未按期偿还余款。
案发后被告人夏延发与被害人刘某1自愿达成协议，刘某1对被告人夏延发的行为予以谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实由下列当庭出示，经庭审举证、质证的证据予以证实。
1、被告人夏延发供述证实，2016年7月份以前，我欠郭某1钱，郭某1逼的紧。我还是没有钱还他，郭某1让我贷款买个车，把车抵押给他，就不用还他现金了。我说首付款我也没有，郭某1给了我5000元钱，之后由我姐姐夏某担保，赵某1介绍，在清河力帆汽车总店办理了购车分期手续。车价65800元，零首付，我只交了5000元保险钱，每月还1900元贷款，我将车开回来，经郭某1介绍，我把这辆车抵押给了杨立清。杨立清给了郭某122000元，郭某1扣了我欠他的20000元，剩下2000元给了我。后我因为没能力还钱，所以也没有定期还贷。2016年12月5日力帆汽车公司经理刘某1带人将我带到清河县。不拿钱不让我回来。过了几天我老婆带着5000元钱去找我，又说了好话，才把我们放回来。
2、证人刘某1证言证实，夏延发于2016年7月在我经营的汽车销售店里，贷款买了一辆车但直到1月份一次贷款也没有还过，2016年12月5日我带着几个人去威县把夏延发带到清河拘禁起来。拘禁夏延发大约六天时间，刘兰珍30个小时，还有保证人夏某和一个小孩。后来给了5000元钱。
3、证人郭某1证言证实，夏延发欠我2万元钱，我让他还，他还不起，我说你贷款买个车，你再把车抵押出去，把抵押款给我，你再慢慢还贷款也行，夏延发当时没钱，我给了他5000元作为买车的首付款。后来通过赵某1在清河提了一辆力帆汽车。就把这辆车抵押给了杨立清，抵押了22000元，我留下20000元，剩下2000元给了夏延发。
4、证人赵某1证言证实，2016年6、7月份，郭某1对我说，你跟卖车的地方熟悉，你领夏延发去买辆车吧。然后郭某1给了我5000元现金，在清河冰杰汽贸公司办的贷款手续车买回来后放到了郭某1处了，钥匙夏延发也让交给了郭某1。
5、购车合同及保证书证实，被告人夏延发在清河，河北冰杰汽车贸易有限公司用分期贷款的方式购得一辆力帆牌轿车，该车价值65800元，首付5000元，每月应还款2614.32元，36个月还清。并与被告人及证人证言证实内容一致。
6、价格认定结论书证实，被告人夏延发骗取的力帆汽车价值65800元。
7、到案证明证实，被告人夏延发于2017年4月5日被抓获归案。
8、常住人口基本信息表证实，被告人夏延发基本情况。
上述证据，予以确认。
本院认为，被告人夏延发以非法占有为目的，用隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额较大。其行为已构成诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立。被告人夏延发辩解偿还车款2000元无任何证据支持，故不予采信。其自愿认罪，态度较好，且能够与被害人自愿达成协议，取得其谅解，可对被告人夏延发酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人夏延发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2018年4月4日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳.）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 祖 生
审 判 员 张 士 谦
人民陪审员 方宏晓二〇一七年六月二十九日
书 记 员 耿 叔 笑
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执恢字第32-2号
申请执行人叶剑锐，男，1963年6月15日出生，汉族，住桂平市。
被执行人郭超雄，男，1964年11月20日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人叶剑锐与被执行人郭超雄民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郭超雄归还借款500000元给叶剑锐、负担案件受理费5400元、财产保全费4020元、负担执行费7400元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2012）浔民初字第2406号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月六日
书 记 员 覃文健
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢86号
申请执行人：赵亚宏，女，1970年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏昊昌建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市开发区。
法定代表人：丁振科，该公司经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2014）300号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月23日向本院申请恢复强制执行。本案应执行标的7430元（含执行费50元），未执行标的7430元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字（2014）300号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执恢86号申请执行人：赵亚宏，女，1970年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏昊昌建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市开发区。法定代表人：丁振科，该公司经理。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2014）300号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月23日向本院申请恢复强制执行。本案应执行标的7430元（含执行费50元），未执行标的7430元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字（2014）300号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年八月二十二日书 记 员  张晶晶
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0921行审15号
申请执行人岱山县国土资源局，住所地岱山县高亭镇衢山大道609号。
负责人金安业，局长。
委托代理人金国宛，该局法规监察科科长。
被执行人岱山县高亭镇石马岙社区村民委员会，住所地岱山县高亭镇石马岙村。
负责人虞要怀。
申请执行人岱山县国土资源局于2018年2月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月9日作出的岱土资罚字（2017）7号行政处罚决定。该处罚决定结果是：对非法占用883.00平方米基本农田的，责令改正或者治理，限期恢复原种植条件，并处占用基本农田的耕地开垦费1.5倍，即120元/平方米的罚款，计人民币10.5960万元整。逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。
本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，对岱山县国土资源局作出的岱土资罚字（2017）7号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为，被执行人岱山县高亭镇石马岙社区村民委员会未经批准，擅自在岱山县高亭镇石马岙村蟹钳岙集体土地上建造健身小公园及停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十九条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成破坏耕地。申请执行人岱山县国土资源局根据《基本农田保护条例》第三十三条等条文的规定对上述案件作出的岱土资罚字（2017）7号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其行政行为的条件。同时，根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》的有关规定，适用裁执分离案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对岱山县国土资源局作出的岱土资罚字（2017）7号行政处罚决定准予强制执行。
二、岱土资罚字（2017）7号行政处罚决定中“对非法占用883.00平方米基本农田的，责令改正或者治理，限期恢复原种植条件”的强制执行，由岱山县国土资源局组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵友剑
审 判 员 郑力奋
审 判 员 余金津
二〇一八年二月二十八日
代书记员 周盈琪
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2485号
原告徐宝同，联系电话。
委托代理人张涛，河北智联律师事务所律师。
委托代理人张聪，河北智联律师事务所律师。
被告郑春文，联系电话。
委托代理人褚春华，河北王广友律师事务所律师。
委托代理人周静，河北王广友律师事务所律师。
原告徐宝同与被告郑春文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由本院审判员温少波适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王宝同及其委托代理人张涛、张聪、被告委托代理人褚春华、周静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告徐宝同生产经营家具，2013年经朋友介绍承租被告邓春文在霸州市胜芳镇中口村兴达家具厂内部分厂房。2013年11月26日23时55分，被告生产油漆厂房的调漆间因电线短路起火引发火灾，火势蔓延至原告存放家具的厂房，导致原告存放家具的厂房被烧毁，经霸州市公安消防大队委托霸州市价格认证中心出具的霸认鉴公字（2013）第269号价格鉴证结论书，徐宝同被烧毁的餐桌，茶几等损失总价值413966元。2013年12月28日霸州市公安消防大队霸公消火认字（2013）第0014号《火灾事故认定书》认定：起火部位位于北侧厂房彩钢板隔断西侧调漆间内，起火原因为电线短路所致。被告不服火灾事故认定书申请复核。2014年1月28日，廊坊市公安消防支队做出廊公消火复字（2014）第0001号《火灾事故认定复核决定书》，驳回被告复核申请，维持霸州市消防大队的火灾事故认定。原告认为根据国家消防部门的火灾事故认定，被告生产加工油漆厂房的调漆间内电线短路是引发火灾的直接原因，而调漆间内的电线设施属被告日常使用管理范围，被告怠于履行调漆间内的安全检查及维护义务，对火灾的发生，主观方面具有过错，根据《民法通则》第一百零六条的规定，被告依法应对原告因火灾造成的经济损失承担赔偿责任，请求法院判令被告赔偿原告财产损失413966元，诉讼费由被告承担。
被告辨称，原告的损失并不是被告所致，损失评估不合法，对火灾认定书的真实性不认可。
在庭审中原告向本院提交以下证据：
1、2013年12月28日霸州市公安局消防大队出具霸公消火认字（2013）第0014号的火灾事故调查认定书（内容略存卷）一份。证明目的为，证明火灾发生时间、地点、起火原因。
2、2014年1月28日廊坊市公安消防支队做出廊公消火复字（2014）第0001号《火灾事故认定复核决定书》一份。证明目的为，证明廊坊市公安消防大队驳回被告的复核申请，维持了霸公消火认字（2013）第0014号火灾事故调查认定书。
2013年12月26日霸州市价格认证中心出具的霸认鉴公字（2013）第269号价格鉴证结论书（内容略存卷）一份。证明目的为，经鉴定原告的财产损失为413966元。
火灾现场照片一组。证明目的为，证实火灾后的现场情况。
被告的质证意见为，对证据1、2的真实性无异议，对起火原因有异议。对证据3的价格鉴定有异议，该鉴定没有资质证明，没有鉴定经过和鉴定方法的说明，没有提供委托鉴定的材料，没有鉴定人员的签名和鉴定人员的资格证明。该财产已经不存在，根据相关规定，应按照当时的实物形态相对比进行价格鉴定，而鉴定结论书中没有相关内容，鉴定依据的第4条已废止，所以对鉴定结论书的真实性、合法性有异议。对证据4的照片无异议。
原告补充意见为，火灾认定书是消防队依法定职权作出的认定，具有效力性、真实性、合法性，应采信。价格认定中心的鉴定结论是国家法定物价部门出具的鉴定结论，被告应提供相应的证据予以反驳，无反驳证据的情况下应采信。该鉴定结论书中明确告知当事人不服可以在十五天内申请补充鉴证、重新鉴证或者复核裁定，被告未在法定期限内主张权利。该鉴定的委托方是霸州市公安消防大队。
在庭审中被告未向本院提供证据。
在庭审中经本院询问，被告陈述：起火部位在北侧厂房彩钢板隔断西侧的调漆间是被告经营的。火是从原告的厂房起的，然后烧到被告的厂房，消防队到场后原告处的火已灭，只对被告厂房进行灭火。原告陈述：原告和被告在一个院里，原告承租被告和扈文峰的厂房，原告在被告的东侧。火灾发生后，火灾现场已由被告清理，被告建了新厂房对外出租。
本院根据庭审对原被告提供的证据认定如下：对原告证据，因原告证据1、2，根据《火灾事故调查规定》规定，火灾事故调查由县级以上人民政府公安机关主管，并由本级公安机关消防机构实施。消防机构是火灾事故调查的权威部门和唯一部门。本案的火灾发生后，消防部门根据现场勘察的情况作出了火灾事故认定书。该证据系霸州市公安局消防大队及廊坊市公安消防支队依职权制作的公文，其证据效力较高，本院予以采信；被告未提供充分有效的相反证据否定该证据效力，故本院对被告的质证意见不予采信。因原告证据3为霸州市消防大队依职权委托霸州市价格认证中心作出的鉴定结论书，并非本案原被告委托鉴定，且被告在法定的期间内未对该鉴定书提出异议，本院对该鉴定书真实性、合法性、关联性予以采信。因被告对原告证据4无异议，本院予以采信。对双方陈述一致的事实予以采信。
经审理查明，原告承租被告在霸州市胜芳镇中口村兴达家具厂内的部分厂房，原告在被告的东侧。2013年11月26日23时55分，被告经营管理的生产油漆厂房调漆间因电线短路起火引发火灾，火势蔓延至原告存放家具的厂房，导致原告存放家具的厂房被烧毁。经霸州市公安消防大队委托霸州市价格认证中心鉴证，原告徐宝同被烧毁的餐桌、茶几等损失总价值413966元。霸州市公安消防大队及廊坊市公安消防支队认定：本次火灾起火部位位于北侧厂房彩钢板隔断西侧调漆间内，起火原因为电线短路所致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中霸州市公安局消防大队及廊坊市公安消防支队作出的火灾事故调查认定书已明确本次火灾起火部位位于北侧厂房彩钢板隔断西侧调漆间内，起火原因为电线短路所致。起火部位由被告经营管理，因其疏于管理，未尽到安全检查及日常维护义务，被告对此次火灾的发生存在过错，应对原告的损失予以赔偿。根据霸州市公安消防大队委托霸州市价格认证中心鉴证，原告徐宝同被烧毁的餐桌、茶几等损失总价值413966元。故本院对原告要求被告赔偿原告财产损失413966元的诉讼请求予以支持，对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条之规定，判决如下：
被告郑春文于本判决生效后十日内赔偿原告徐宝同财产损失413966元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7509元，由被告郑春文承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费7509元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉案件受理费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
审判员 温少波
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘会兴
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2415号
申请执行人池帮叶，男，1972年1月5日出生，住瑞安市。
被执行人瑞安市搏世鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道东新工业园区四平路。
法定代表人刘德胜。
申请执行人池帮叶与被执行人瑞安市搏世鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3416号民事判决书，已于2015年4月3日发生法律效力。2015年5月12日，申请执行人向本院申请强制执行并于同日立案执行。因被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2015年6月15日裁定终结本次执行程序。后被执行人具备破产条件，本院于2015年10月10日对被执行人移送破产审查，2016年2月1日裁定受理破产清算程序。现被执行人于2016年9月13日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第3416号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年九月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王盈楹
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1099号
被执行人马中芬，女，1964年9月3日出生，汉族，中专文化，住涟水县。
马中芬罚金、追缴违法所得一案，本院作出的(2016)苏0826刑初435号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书一、被告人马中芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2023年4月27日止。罚金人民币三十五万元，限判决生效后十日内缴纳）二、对被告人马中芬未退的犯罪所得，依法继续追缴，发还被害人。因被执行人未履行义务，本院于2017年4月24日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人已被羁押，故未到本院履行上述义务。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，因被执行人在本院涉及多起案件，其银行存款、不动产等财产均被另案处置，其余未发现被执行行人可执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初435号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十月四日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1099号被执行人马中芬，女，1964年9月3日出生，汉族，中专文化，住涟水县。马中芬罚金、追缴违法所得一案，本院作出的(2016)苏0826刑初435号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书一、被告人马中芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2023年4月27日止。罚金人民币三十五万元，限判决生效后十日内缴纳）二、对被告人马中芬未退的犯罪所得，依法继续追缴，发还被害人。因被执行人未履行义务，本院于2017年4月24日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人已被羁押，故未到本院履行上述义务。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，因被执行人在本院涉及多起案件，其银行存款、不动产等财产均被另案处置，其余未发现被执行行人可执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初435号刑事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十月四日书 记 员 万金龙
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2286号
申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人陆建超。
被执行人吴小波。
成都市住房置业融资担保有限公司与吴小波追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10839号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为231114元及利息，执行费3366元。因被执行人吴小波未按生效法律文书确定的内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴小波的银行存款234480元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达�即具有法律效力。
执行员 吕 琨
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨依帆
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00147号
原告麻城市水务集团有限公司。
法定代表人王兴友，男，该集团公司经理
委托代理人杨辉立，该单位办公室主任。
被告徐定富。
麻城市水务集团有限公司诉徐定富供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年01月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王喜姣
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄志杰
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1113民初329号
原告：付有财，男，1966年4月29日出生,现住四川省乐山市金口河区。
被告：邹良明，男，1968年12月5日出生，现住四川省眉山市仁寿县。
原告付有财诉被告邹良明民间借贷纠纷一案中，原告付有财于2017年12月11日向本院提出撤诉申请撤回对被告邹良明的起诉。
本院认为，原告付有财有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告付�财申请撤回对被告邹良明的起诉是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付有财撤诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告付有财负担。
审判员 黄 祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 张晓梅
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1950号
罪犯黄钦钊，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年3月28日作出（2001）深中法刑二初字第348号刑事判决，以被告人黄钦钊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄钦钊不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年6月20日作出（2002）粤高法刑二终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄钦钊死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2005年1月10日以（2005）粤高法刑执字第37号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯黄钦钊在服刑期间确有悔改表现，该院于2006年9月15日以（2006）粤高法刑执字第1262号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2009年2月27日、2011年1月24日、2012年12月20日以（2009）东中法刑执字第337号、（2011）东中法刑执字第463号、（2012）东中法刑执字第3093号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年二个月、一年六个月。刑期执行至2022年9月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯黄钦钊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄钦钊服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年7月31日共获得嘉奖22次，2013年3月、2013年10月、2014年3月共获得表扬3次，2013年1月、2014年3月共获得记功2次，2013年10月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄钦钊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄钦钊减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2021年10月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1989号
申请执行人：蒋志碧，女，1990年8月1日出生，住四川省资中县。
被执行人：四川建联达网络科技有限公司，住所地：成都市高新区成汉南路122号1层。
法定代表人：侯晓俊。
本院在执行蒋志碧与四川建联达网络科技有限公司劳动争议一案中，本案于2017年4月17日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资25200元。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人四川建联达网络科技有限公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成劳人仲委裁字（2016）第11003号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨飞
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执1989号申请执行人：蒋志碧，女，1990年8月1日出生，住四川省资中县。被执行人：四川建联达网络科技有限公司，住所地：成都市高新区成汉南路122号1层。法定代表人：侯晓俊。本院在执行蒋志碧与四川建联达网络科技有限公司劳动争议一案中，本案于2017年4月17日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资25200元。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人四川建联达网络科技有限公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结成劳人仲委裁字（2016）第11003号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年九月二十七日书记员  杨飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67985号
原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，总经理。
委托诉讼代理人：丁恒，男。
被告：孙正，女，1989年10月21日出生，汉族，住上海市。
原告上海悦华物业管理有限公司与被告孙正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁恒到庭参加诉讼。被告孙正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海悦华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2011年10月至2017年6月期间的物业服务费人民币6,561.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙正系上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一，房屋建筑面积为76.07平方米。原告系被告房屋所在小区的前期物业服务单位，物业服务费高层收费标准为1.35元/月/平方米，实际按照1.25元/月/平方米收取。被告未支付2011年10月至2017年6月期间的物业服务费6,561.03元，原告催讨无果，现起诉来院，要求判如诉请。
被告孙正未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付2011年10月至2017年6月期间的物业服务费6,561.03元的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃对滞纳金的追索，系原告对其权利的处分，与法不悖，本院予以准许。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告孙正于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司2011年10月至2017年6月期间的物业服务费6,561.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告孙正负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一七年九月二十五日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第645号
申请执行人杭州市萧山区人民检察院。
被执行人李明强，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2011）杭萧刑初字第1994号刑事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2011）杭萧刑初字第1994号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一四年九月三十日
书记员 黄望梅
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锡民一初字第1006号
原告赤峰广运运输有限责任公司。
住所赤峰市松山区哈拉道口镇。
法定代表人徐岗，职务经理。
委托代理人好斯，广东德纳律师事务所律师。
被告刘亚轩，男，汉族，1969年4月2日出生，住锡市。
原告赤峰广运运输有限责任公司与被告刘亚轩买卖纠纷一案，本院于2012年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人好斯，被告刘亚轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赤峰广运运输有限责任公司诉称，2012年8月4日，原告接到被告电话要求购买柴油，交货地点锡市北牛场院内，原告接到电话后于2012年8月6日派王亮驾驶×××号油罐车将12.78吨柴油送到被告指定地点，并装入被告院内油罐内，之后，原告要求结帐被告方却已种种借口推拖付款，到8月6号原告确认被告无付款诚意，便开两辆车前去被告处抽回自己的柴油，这时被告却找来一帮人拒绝原告抽油，将原告开去的两辆车扣留，并将原告的司机苏金才打伤住院。综上所述，被告不付油款的行为属违法，请求依法判令被告支付柴油款97128.00元，支付占用油款期间的利息，并由被告承担诉讼费。
被告刘亚轩辩称，与原告不存在买卖关系，原告所说的柴油确实卸在了我家在锡市北奶牛场院内的油罐内，但柴油是我从一个叫黄二手里买来的，所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月3日，原告公司职工刘俊海接到以前其认识的一个姓冯的人的电话，称李海军要求购买柴油，交货地点锡市北牛场院内，刘俊海接到电话后于2012年8月4日派王亮驾驶×××号油罐车将12.78吨柴油送到锡市北牛场院内，并装入院里油罐内，之后，刘俊海给李海军打电话要求结帐，李海军却以种种借口推拖付款，至8月6日李海军明确告知原告的承包人刘俊海说：”油款给不了了，不行你就再把油抽回去吧”，刘俊海确认对方无付款诚意，便开两辆车前去被告处抽回自己的柴油，这时被告刘亚轩却找来一帮人拒绝原告抽柴油，称该柴油系从黄二（黄某）手里购买的，与原告无关，期间被告妻子李焕英将原告司机苏金才打伤。
在审理中证人黄某出庭作证，证明他于2012年8月4日从李海军手里购买了12.78吨柴油，然后卖给了刘亚轩。而黄某却无法说明被告刘亚轩如何支付其油款的事实。
对上述事实，有刘俊海、被告刘亚轩的陈述，证人黄某的证明及锡市公安局德尔斯图派出所的出警记录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赤峰广运运输有限责任公司根据李海军要求购买柴油的电话，指派职工刘俊海将12.78吨柴油卸到李海军指定的地点后，既不付款也不见面，而李海军指定的地点却是被告刘亚轩的牛场，本案中李海军隐瞒事实真相，存在明显以诈骗手段非法侵占他人财物的行为，具有经济犯罪嫌疑，综上所述，依据最高法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：
一、驳回赤峰广运运输有限责任公司的起诉。
二、将本案移送锡林浩特市公安局侦查处理。
案件受理费2228元，予以免受。
审 判 长 那仁孟和
审 判 员 李 静
人民陪审员 杨 树 森
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 其乐木格
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第89号
罪犯金麻腊，男，1959年3月10日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一二年八月七日作出（2012）盈刑初字第173号刑事判决，以被告人金麻腊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年十月九日以（2012）德刑终字第40号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金麻腊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金麻腊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金麻腊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金麻腊减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月5日起至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3351号
原告：吴小平，男，1972年10月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑永伟，男，1974年2月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：王爱珍，女，1979年3月19日出生，汉族，住仙居县。
原告吴小平为与被告郑永伟、王爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭进行宣判。原告吴小平到庭参加诉讼，被告郑永伟、王爱珍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告吴小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑永伟归还原告借款本金20000元及利息（利息从2017年5月17日起按月利率2%计算至被告付清之日止，算至2017年6月16日共计利息400元）；2、判令被告王爱珍对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告郑永伟因资金周转困难于2017年5月17日由王爱珍担保向原告借款20000元并出具《借条》一份，约定月利率3%，后经原告多次催讨无果，故提起诉讼。
被告郑永伟、王爱珍未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，上述事实有《借条》一份及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告郑永伟间的民间借贷关系依法成立有效。借条虽未约定还款时间，依法原告可要求被告随时归还，现被告未归还，应承担违约责任。被告王爱珍作为担保人，依法应承担连带责任。被告郑永伟、王爱珍未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑永伟在判决生效之日起十日内归还原告吴小平借款20000元及利息（自2017年5月17日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告王爱珍对被告郑永伟上述应负款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告郑永伟、王爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年八月七日
代书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1956号
原告：濮文清，男，1968年11月8日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
被告：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地四川省荣县高山镇柑子村*组。
执行事务合伙人：唐智明。
委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
原告濮文清与被告荣县权兴煤厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮文清的委托诉讼代理人马滢涓、被告荣县权兴煤厂的委托诉讼代理人杨洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.被告向原告给付经济补偿金40500元。诉讼中，原告撤销了第一项诉讼请求，并对第二项请求给付经济补偿金的标的变更为14000元（即2008年7月起至2013年5月止，3500元／月×4月＝14000元）。事实与理由：2008年7月起，原告在被告处工作。被告未按法律规定为原告办理社会保险。2017年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对仲裁裁决不服，现起诉请求处理。
被告辩称：仅凭参保记录不足以证明原、被告之间的劳动关系成立。被告于2013年5月已停产至今，并于2014年12月31日被宣布关闭。即便原、被告之间存在劳动关系，原告也应在劳动关系终止之日起的一年内申请仲裁。原告现请求被告给付经济补偿金已超过法定的仲裁时效，请求驳回原告全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的身份证复印件一份、被告企业信用公示报告一份；荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲不字（2017）17号不予受理通知书及回证一份。被告提交的企业工商登记信息一份，荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件一份。下列证据有异议：原告提交的职工参保记录花名册一份，被告质证对其真实性、合法性和关联性均持异议，认为仅凭参保记录不能证明原、被告之间存在真实的劳动关系。
本院依职权向荣县社会保险事业局调取了关于濮文清参加社会保险证明一份，原告质证无异议，被告质证持异议，认为参保证明不能反映原、被告之间存在劳动关系，且工伤保险关系于2012年12月已终止。
本院审查认为，在当事人有争议的证据中,各证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2008年7月至2012年12月，被告荣县权兴煤厂为原告濮文清办理工伤保险，其缴费基数为2000元。2013年5月，被告开始停厂至今。2014年12月31日，经荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件决定关闭。2017年9月8日，原告以被告应给付工作期间的经济补偿金为由申请仲裁，同年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对仲裁裁决不服，引发本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”之规定，原、被告之间的劳动关系应于2014年12月31日荣县人民政府宣布关闭荣县权兴煤厂时终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动关系终止之日起一年内主张相关权利。本案中，原告未在法定的期间内主张权利，亦未举示证据证明有引起仲裁时效中止、中断和延长的事由，故对其要求被告给付经济补偿金的请求已超过一年仲裁时效，应不受法律保护。被告辩称原告的诉求已超过仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告濮文清的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告濮文清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一七年十一月三日
书记员 周玉
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4758号
原告:日立电梯（中国）有限公司广州分公司,住所地广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B塔22-23楼。
负责人：陈永雄。
诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。
被告：广州市梦庄国际贸易有限公司，住所地广州市白云区江高镇凤翔中路33号。
法定代表人：周圣蓬。
原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉被告广州市梦庄国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司的诉讼代理人刘永权到庭参加诉讼。被告广州市梦庄国际贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉称：2014年4月25日，原、被告签订了一份《电梯安装工程合同》（合同编号：AH1401889）,合同约定由原告为被告安装1台电梯设备，合同总价为30000元。合同签订后，原告依约为被告安装电梯，安装完毕后交付给被告使用。但被告仅向原告支付了24000元工程款，尚有6000元至今未付。经原告多次催促，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付所欠工程款6000元；二、被告向原告支付逾期付款违约金（自2014年9月25日起计至实际付款日止，以6000元为本金，按每天万分之五计算，暂计至起诉之日为2730元）；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告广州市梦庄国际贸易有限公司无答辩。
经审理查明，2014年4月25日，原告与被告签订《电梯安装工程合同》（合同编号AH1401889），约定由原告为被告安装电梯一台，安装费用为30000元，安装地点为本市白云区江高镇流莲路21号；被告应于支付电梯提货款时向原告支付合同总金额的80%即24000元作为开工款，并在取得当地监督检测合格报告后的5个工作日内向原告支付安装余款6000元；被告逾期付款的，应当向原告支付违约金，违约金每日按逾期部分金额的万分之五计算，最高不超过合同总额的10%；合同另就双方的其他权利义务进行了约定。
上述合同签订后，被告向原告支付了24000元的开工款，原告依约为被告完成电梯安装，并于2014年9月16日取得广东省特种设备检测研究院核发的《电梯监督检验报告及检验标志》。现原告主张被告至今未支付安装余款6000元，原告催讨无果，遂成诉。
以上事实，有《电梯安装工程合同》，《电梯监督检验报告及检验标志》、律师函及其投递详情单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订电梯安装工程合同，双方之间成立承揽合同关系，双方均应当恪守合同诚信履行。原告已依约为被告完成电梯安装的承揽义务，并为涉案电梯取得了监督检验合格证，被告应当依约支付相应的承揽费用。根据合同的约定，被告应当于2014年9月24日前向原告支付剩余的安装费用6000元，被告怠于举证证明其已经足额支付安装尾款，原告要求被告支付6000元安装款合理合法，本院予以支持。被告逾期支付安装费确属违约，合同也明确约定被告逾期付款的，应当每日按逾期部分金额的万分之五向原告支付违约金，现原告主张要求被告按此约定自2014年9月25日起支付逾期付款违约金至实际清偿之日止合理合法，本院予以支持，但逾期付款违约金应当按照合同约定以3000元为限。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告广州市梦庄国际贸易有限公司向原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司支付电梯安装费6000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以6000元为本金，按每日万分之五自2014年9月25日起计算至清偿之日止，总额以3000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市梦庄国际贸易有限公司负担（原告已预交受理费50元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 刘燕珍
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 岚
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第2292号
原告解少令，男，1964年6月30日出生，汉族，住。
委托代理人杜亚民，男，1960年5月29日出生，汉族，住。
被告曹永锋，男，1966年4月6日出生，汉族，住。
原告解少令与被告曹永锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解少令委托代理人杜亚民到庭参加了诉讼，被告曹永锋经合法传唤拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告解少令诉称，2007年6月12日，被告在原告处借款50000元，并承诺10天后归还，但届时未偿还，经原告多次催要无果，现诉至法院要求被告偿还原告借款50000元及利息6700.55元（利息自2007年6月23日起算止2009年6月5日）及至生效判决确定的履行期限期间的利息。
被告曹永锋未出庭答辩。
经审理查明，2007年6月12日，被告曹永锋因缺钱在原告解少令处借款50000元，并向原告解少令出具书面借条一份，被告曹永锋承诺十天之内偿还。至今被告曹永锋未按照借条约定的时间偿还原告解少令借款50000元及利息6700.55元（利息自2007年6月23日起算止2009年6月5日）。
以上事实有借条、利息计算依据、被告身份资料、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告曹永锋给原告解少令出具的借条内容未违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告曹永锋未按照借条内容偿还借款应承担民事责任。原告解少令请求被告曹永锋偿还借款及利息于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹永锋于本判决生效后十日内偿还原告解少令借款50000元，利息6700.55元（该利息自2007年6月23日起算止2009年6月5日）及至生效判决确定的履行期限期间的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1100元，被告曹永锋负担（原告已预付，被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
审 判 员 王 玮
代理审判员 黎晓琦
二〇〇九年九月三日
书 记 员 张卜慧
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终335号
上诉人（原审被告）：黄占文，男，汉族，1973年5月22日生，农民，住蛟河市新农街法河沿村法河沿屯。
被上诉人（原审原告）：马淑琴，女，汉族，1958年10月2日生，农民，住蛟河市新农街法河沿村法河沿屯。
上诉人黄占文因与被上诉人马淑琴健康权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人黄占文于2016年2月28日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黄占文在二审中自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人黄占文撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半计算），由上诉人黄占文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年三月三日
书 记 员 卫 如
（此件共2页，印15份）
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初516号
原告张宽儒，男，1963年10月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
诉讼代理人乔军丽，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张晓东，男，1979年9月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。现住。
被告苗朋朋，女，1984年10月5日出生，汉族，住址同上。系被告张晓东妻子。
原告张宽儒与被告张晓东、苗朋朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宽儒的委托代理人乔军丽，被告张晓东、苗朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宽儒诉称：2014年1月12日，张晓东、苗朋朋向原告借款。当日，原告将30万元转存至被告张晓东账户。之后，二被告又向原告借款，原告又于2014年6月15日将20万元借款转至被告苗朋朋账户。同日，被告张晓东向原告出具50万元借条一张。2014年7月8日，原告又出借给二被告10万元，并将该款项打入张晓东账户。当日，张晓东向原告出具10万元借条一张。之后，二被告仅归还11.5万元利息。原告多次催要剩余本息未果，现诉至法院，要求三被告连带支付原告60万元本金及利息（按月息2分计算）。
被告张晓东辩称：借款不是我们夫妻二人借的。我只是中间介绍人。实际借款人是王洋，王洋给原告出具了借条，但是原告不要。经过我，实际借款人已经归还了31.32万。2014年7月8日借的10万元，已经归还给了原告。之后，我去找原告换条，原告同意。
被告苗朋朋辩称：我对借款不知情，我不应该承担责任。
经审理查明：2014年1月12日，张晓东、苗朋朋向原告张宽儒借款。当日，原告张宽儒将30万元转存至被告张晓东账户。2014年6月15日，二被告又向原告张宽儒借款，原告张宽儒于当日将20万元借款转至被告苗朋朋账户。2014年6月15日，被告张晓东向原告出具50万元借条一张，载明“今借到张宽儒现金50万元整，期限3个月，用植物园小区4-1-11楼东户作担保”。2014年7月8日，二被告再次向原告张宽儒借款，原告张宽儒将10万元借款项打入张晓东账户。当日，张晓东向原告出具10万元借条一张，载明“今借到张宽儒现金10万元整”。借款后，自2014年7月16日起至2014年10月18日，张晓东通过其个人账户向原告张宽儒转款21.2万元，原告张宽儒给被告张晓东打款2.72万元。原告认可被告张晓东转款中13.48万元系归还利息。原告张宽儒称21.2万元转款中2014年8月29日的5万元转账并非归还利息及本金，而是双方的其他经济往来。但未提供证据予以证实。原告张宽儒称借款约定为月息4分，被告张晓东称“其作为中间人知道张宽儒与案外人王洋约定利息为月息4分，王洋给张晓东多少，张晓东也给多少”。2015年1月8日，被告张晓东将10万元存入原告张宽儒账户。原告张宽儒称该10万元可以认定为归还本金。原告多次催要剩余本息未果，故诉至法院。
本院认为：被告张晓东向原告张宽儒借款，有其出具的借条及银行转账凭证为据，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告张晓东未按约归还本息，应承担归还剩余借款本金的责任。关于借款本金，结合原、被告双方庭审中提交的证据，被告张晓东向原告转款21.2万元，减去原告张宽儒向被告张晓东转款的2.72万元，下余18.48万元。原告张宽儒辩称其中有5万元系双方其余的经济往来，未提供证据予以证明，本院不予认可。原、被告认可双方约定有月息4分。自2014年1月12日起至2014年10月18日，应支付10个月利息，以30万元为基准，按照月息4分计算为12万元；自2014年6月15日起至2014年10月18日，应支付4个月利息，以20万元为基准，按照月息4分计算为3.2万元；自2014年7月8日起至2014年10月18日止，应支付3个月利息，以10万元为基数，按照月息4分计算为1.2万元。上述利息共计16.4万元。在此期间，被告张晓东转款数额为18.48万元。结合民间借贷的交易习惯，18.48万元-16.4万元=2.08万元应该视为归还本金。自2015年1月8日，被告张晓东向原告转款10万元，该部分款项应该视为归还本金，被告张晓东称2014年7月8日的借款10万元已经清偿，有事实及法律依据，本院予以支持。故剩余未归还本金为47.92万元。被告张晓东辩称该笔借款系案外人王洋所借，但本案借款无论出借还归还都是通过张晓东、苗朋朋账户，且其未提供证据予以证实实际借款人为王洋，本院不予采纳其辩称。关于利息，原告起诉按照月息2分计算利息，本院予以支持，自2014年10月18日起至2015年1月8日止，以57.92万元为基准，按照月息2分计算利息；自2015年1月9日起至本判决确定的给付之日止，以47.92万元为基准，按照月息2分计算利息。被告苗朋朋辩称该笔借款其不知情，但其中20万元转至其账户，且该债务发生在其与被告张晓东婚姻关系存续期间，故其辩称缺乏事实依据及法律支持，本院不予采纳，其应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷等适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张晓东、苗朋朋共同偿还原告李智民借款本金47.92万元及利息（自2014年10月18日起至2015年1月8日止，以57.92万元为基准，按照月息2分计算利息；自2015年1月9日起至本判决确定的给付之日止，以47.92万元为基准，按照月息2分计算利息），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
驳回原告张宽儒的其他诉讼请求；
案件受理费10020元，保全费3020元，由被告张晓东、苗朋朋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 徐 曼
人民陪审员 李 健
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初516号原告张宽儒，男，1963年10月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。诉讼代理人乔军丽，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张晓东，男，1979年9月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。现住。被告苗朋朋，女，1984年10月5日出生，汉族，住址同上。系被告张晓东妻子。原告张宽儒与被告张晓东、苗朋朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宽儒的委托代理人乔军丽，被告张晓东、苗朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宽儒诉称：2014年1月12日，张晓东、苗朋朋向原告借款。当日，原告将30万元转存至被告张晓东账户。之后，二被告又向原告借款，原告又于2014年6月15日将20万元借款转至被告苗朋朋账户。同日，被告张晓东向原告出具50万元借条一张。2014年7月8日，原告又出借给二被告10万元，并将该款项打入张晓东账户。当日，张晓东向原告出具10万元借条一张。之后，二被告仅归还11.5万元利息。原告多次催要剩余本息未果，现诉至法院，要求三被告连带支付原告60万元本金及利息（按月息2分计算）。被告张晓东辩称：借款不是我们夫妻二人借的。我只是中间介绍人。实际借款人是王洋，王洋给原告出具了借条，但是原告不要。经过我，实际借款人已经归还了31.32万。2014年7月8日借的10万元，已经归还给了原告。之后，我去找原告换条，原告同意。被告苗朋朋辩称：我对借款不知情，我不应该承担责任。经审理查明：2014年1月12日，张晓东、苗朋朋向原告张宽儒借款。当日，原告张宽儒将30万元转存至被告张晓东账户。2014年6月15日，二被告又向原告张宽儒借款，原告张宽儒于当日将20万元借款转至被告苗朋朋账户。2014年6月15日，被告张晓东向原告出具50万元借条一张，载明“今借到张宽儒现金50万元整，期限3个月，用植物园小区4-1-11楼东户作担保”。2014年7月8日，二被告再次向原告张宽儒借款，原告张宽儒将10万元借款项打入张晓东账户。当日，张晓东向原告出具10万元借条一张，载明“今借到张宽儒现金10万元整”。借款后，自2014年7月16日起至2014年10月18日，张晓东通过其个人账户向原告张宽儒转款21.2万元，原告张宽儒给被告张晓东打款2.72万元。原告认可被告张晓东转款中13.48万元系归还利息。原告张宽儒称21.2万元转款中2014年8月29日的5万元转账并非归还利息及本金，而是双方的其他经济往来。但未提供证据予以证实。原告张宽儒称借款约定为月息4分，被告张晓东称“其作为中间人知道张宽儒与案外人王洋约定利息为月息4分，王洋给张晓东多少，张晓东也给多少”。2015年1月8日，被告张晓东将10万元存入原告张宽儒账户。原告张宽儒称该10万元可以认定为归还本金。原告多次催要剩余本息未果，故诉至法院。本院认为：被告张晓东向原告张宽儒借款，有其出具的借条及银行转账凭证为据，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告张晓东未按约归还本息，应承担归还剩余借款本金的责任。关于借款本金，结合原、被告双方庭审中提交的证据，被告张晓东向原告转款21.2万元，减去原告张宽儒向被告张晓东转款的2.72万元，下余18.48万元。原告张宽儒辩称其中有5万元系双方其余的经济往来，未提供证据予以证明，本院不予认可。原、被告认可双方约定有月息4分。自2014年1月12日起至2014年10月18日，应支付10个月利息，以30万元为基准，按照月息4分计算为12万元；自2014年6月15日起至2014年10月18日，应支付4个月利息，以20万元为基准，按照月息4分计算为3.2万元；自2014年7月8日起至2014年10月18日止，应支付3个月利息，以10万元为基数，按照月息4分计算为1.2万元。上述利息共计16.4万元。在此期间，被告张晓东转款数额为18.48万元。结合民间借贷的交易习惯，18.48万元-16.4万元=2.08万元应该视为归还本金。自2015年1月8日，被告张晓东向原告转款10万元，该部分款项应该视为归还本金，被告张晓东称2014年7月8日的借款10万元已经清偿，有事实及法律依据，本院予以支持。故剩余未归还本金为47.92万元。被告张晓东辩称该笔借款系案外人王洋所借，但本案借款无论出借还归还都是通过张晓东、苗朋朋账户，且其未提供证据予以证实实际借款人为王洋，本院不予采纳其辩称。关于利息，原告起诉按照月息2分计算利息，本院予以支持，自2014年10月18日起至2015年1月8日止，以57.92万元为基准，按照月息2分计算利息；自2015年1月9日起至本判决确定的给付之日止，以47.92万元为基准，按照月息2分计算利息。被告苗朋朋辩称该笔借款其不知情，但其中20万元转至其账户，且该债务发生在其与被告张晓东婚姻关系存续期间，故其辩称缺乏事实依据及法律支持，本院不予采纳，其应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷等适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张晓东、苗朋朋共同偿还原告李智民借款本金47.92万元及利息（自2014年10月18日起至2015年1月8日止，以57.92万元为基准，按照月息2分计算利息；自2015年1月9日起至本判决确定的给付之日止，以47.92万元为基准，按照月息2分计算利息），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；驳回原告张宽儒的其他诉讼请求；案件受理费10020元，保全费3020元，由被告张晓东、苗朋朋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 员 徐 曼人民陪审员 李 健人民陪审员 杨慧芳二〇一七年五月二十七日书 记 员 李 倩
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异79号
案外人贾默涵，女，汉族，1988年3月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请执行人李万凌，男，汉族，1963年5月6日出生，住河南省商丘市。
被执行人付天君，男，汉族，1972年4月23日出生，住河南省宁陵县。
在本院执行李万凌与付天君追偿权纠纷一案中，案外人对本院查封的位于商丘市金平路与平原路交叉口西100米路南一汽轿车4S店隔壁金平小区对面北数第二排第一层中户、第二层中户的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人向被执行人付天君及其合伙人马志华借款28万元。该笔借款用于法院查封房产的建设施工。由于付天君及马志华无力偿还借款，付天君将查封房产第二排第一层、第二层中户共160平方米房产抵偿给案外人，并实际交付给案外人占有。所以，案外人请求法院停止对上述房产的执行。
案外人向法院提交的证据材料有：1.《售房合同协议书》复印件两份。2.贾默涵身份证复印件一份。3.结婚证复印件一份。4.借条复印件一组。5.银行卡交易明细一组。
本院查明，李万凌与付天君追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）豫1402民初4583号民事判决书，判决内容为：1.被告付天君于本判决生效之日起十日内支付原告李万凌借款50万元及利息（其中20万元本金利息自2015年1月13日起计算至还清之日止，30万元本金利息自2015年1月18日起计算至还清之日止，两笔借款均按月息2分计算）。2.驳回原告其它诉讼请求。案件受理费4400元，由被告承担。判决书生效后，付天君未履行还款义务。李万凌向本院申请执行。在执行过程中，本院查封位于商丘市金平路与平原路交叉口西100米路南一汽轿车4S店隔壁金平小区对面北数三栋房产。后案外人对查封房产提出执行异议。
本院认为，案外人提交的借条与《售房合同协议书》相矛盾。所以无法证明案外人从被执行人处购买房产。而案外人主张被执行人用房产抵偿其借款的异议理由也不能成立。因同为债权的情况下，案外人与被执行人之间的债权不能优先于申请执行人与被执行人之间的债权。以物抵债的受让人不宜受到物权期待权的保护而阻却执行。所以案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人贾默涵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郜运来
审 判 员 仵胜楠
代理审判员 董俊杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 雨
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7834号
原告罗文军，男，1980年7月15日出生，汉族，住四川省资中县。
原告刘玉兰，女，1985年1月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
二原告委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
二原告委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。
被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。
法定代表人杨善，总经理。
委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。
委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。
被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人廖周平，总经理。
委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。
委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。
原告罗文军、刘玉兰与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文军、刘玉兰的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文军、刘玉兰诉称，2013年4月9日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋××6号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2013年11月1日开始计算，按季度支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2013年11月1日至2015年1月31日期间的租金，自2015年2月1日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原告支付截至2015年10月31日拖欠的租金共计92114.91元及违约金11045.35元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。
被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年2月1日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。
经审理查明，2013年4月9日，二原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（二原告）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋××6号商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积为92.69平方米；租赁期限自2013年11月1日起至2028年10月31日止；租金标准为，第1-12个月，每月租金8990.93元，第13-24个月，每月租金8990.93元，第25-36个月，每月租金9552.87元，……第169-180个月，每月租金10676.73元；租金按季支付，租赁期限开始后每季度第一个月的10号之前将当季租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自缴纳，并各自承担因未缴或迟缴而产生的法律责任；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向二原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。
另查明，自2013年11月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向二原告支付租金123667.41元。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、商铺租赁合同、担保函、银行明细等证据在卷为证。
本院认为，二原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。二原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2013年11月1日至2015年10月31日期间，应按8990.93元/月的标准向二原告支付租金，共计8990.93元/月×24个月=215782.32元，但被告鼎邦公司仅支付租金123667.41元，尚欠租金92114.91元未支付，被告鼎邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代二原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代二原告缴纳了该部分税费，且根据双方合同的约定，相关税费由双方各自缴纳，并无代扣代缴的约定，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，被告鼎邦公司应向原告支付2013年11月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金92114.91元。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金11045.35元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被告鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内被告鼎邦公司仍未支付租金的，原告即有权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告罗文军、刘玉兰租金92114.91元。
二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。
三、驳回原告罗文军、刘玉兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、被告成都佳晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏翠秀
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初5940号
原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，组织机构代码74237840-8,住所地在南京市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人：房亚山，该公司总经理。
被告：马宁，男，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：倪春宁，女，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：马誉玮，男，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告南京金吉星物业管理服务有限公司与被告马宁、倪春宁、马誉玮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京金吉星物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京金吉星物业管理服务有限公司负担。
审判员 张文菁
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵红芳
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第251号
原告某某农村信用社合作联社
负责人周某某，该社理事长。
被告彭某某，女，生于1962年3月23日，汉族，初中文化，农民。
本院在受理原告某某农村信用社合作联社与被告彭某某借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某农村信用社合作联社于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用社合作联社撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 张 立
二〇一四年二月七日
书记员 欧阳继涛
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽05刑更66号
罪犯刘兆功，男，1989年6月20日出生，汉族，捕前住辽宁省本溪市溪湖区。
本溪市明山区人民法院于2015年1月8日作出（2015）明刑初字第00009号刑事判决书，以被告人刘兆功犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千九百元（未缴纳），刑期自2014年8月20日起至2018年8月19日止。2015年1月20日送沈阳新入监犯监狱。2015年2月15日送本溪市监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2018年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆功减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长赵丽梓
审判员谢添禛
代理审判员吕娜
二〇一八年二月十一日
书记员张懿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽05刑更66号罪犯刘兆功，男，1989年6月20日出生，汉族，捕前住辽宁省本溪市溪湖区。本溪市明山区人民法院于2015年1月8日作出（2015）明刑初字第00009号刑事判决书，以被告人刘兆功犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千九百元（未缴纳），刑期自2014年8月20日起至2018年8月19日止。2015年1月20日送沈阳新入监犯监狱。2015年2月15日送本溪市监狱服刑改造。执行机关本溪市溪湖监狱于2018年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘兆功减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长赵丽梓审判员谢添禛代理审判员吕娜二〇一八年二月十一日书记员张懿
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2770号
申请执行人池万森，男，汉族，1980年7月2日出生，住瑞安市。
被执行人瑞安市华信鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道下山根村。
法定代表人朱明朗。
申请执行人池万森与被执行人瑞安市华信鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2014）温瑞调确字第3号民事裁定书已发生法律效力。2014年8月27日，申请执行人向本院申请强制执行并于同日立案。因被执行人无可供执行财产，本院于2014年11月17日裁定终结本次执行程序。2015年12月30日，另案申请执行人温州市嘉印包装有限公司以被执行人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被执行人进行破产审查，本院于2016年3月10日裁定受理破产清算。现被执行人于2017年6月16日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞调确字第3号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王盈楹
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初1125号
原告：杨军，男，汉族，山丹县居民，住××县。
委托诉讼代理人：高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告：吴玉斌，男，汉族，山丹县居民，住××县。
原告杨军与被告吴玉斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告杨军于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由的撤诉理由自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨军撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨军负担（已交纳）。
审判员 黄聚国
二〇一八年六月十一日
书记员 茹 婧
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更324号
罪犯张大辉，男，生于1962年10月1日，汉族，四川省中江县人,初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省中江县人民法院于2015年7月3日作出(2015)中江刑初字第139号刑事判决，以被告人张大辉犯滥伐林木罪,判处有期徒刑三年，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年11月至2017年4月获得计分考核积分转换表扬2个。且罚金3000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯张大辉在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张大辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯张大辉减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大辉减去有期徒刑二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚岚升
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9785号
原告：杨涛，男，回族，1981年5月24日出生，住陕西省凤县。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场。住所地：西安市雁塔区长安南路**号。
负责人：ＰatriceLucienGilbertGenet，该公司运营总监。
委托代理人:任森，男，汉族，1984年11月17日出生，住广东省深圳市福田区，系该公司质量经理。
原告杨涛诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告的委托代理人任森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨涛诉称，原告于2016年9月30日在被告处购买了煮煮乐牌葵花籽橄榄食用调和油（2.5L）6桶，煮煮乐玉米橄榄食用调和油(2.5L)6桶，恒大兴安牌芥花籽橄榄食用调和油(5L)3桶，千岛源牌山茶橄榄玉米食用调和油（1.8L）5桶，千岛源牌山茶橄榄玉米食用调和油（5L）2桶，金浩牌茶籽橄榄食用调和油（5L）26桶,前述六种食品共花费原告4379元。前述六种食用调和油食品分别在正版面采用有别于其他字体、色差、字号（大于侧面两个版面）标注了“葵花籽橄榄食用调和油”、“玉米橄榄食用调和油”、“芥花籽橄榄食用调和油”、“山茶橄榄玉米食用调和油”、“茶籽橄榄食用调和油”字样，食品的主版面均有醒目的橄榄图案，千岛源牌山茶橄榄玉米食用调和油（5L）还在食品名称“食用调和油”字样前用中号字重复标注了“精选油茶籽油特级初榨橄榄油玉米油”字样。六种食品整个包装都没有标示橄榄油的含量比例。原告认为被告销售给自己的食用调和油违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718）4.1.4.1条的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品。故原告诉至本院，请求：1.判令被告退还原告购物款4379元并赔偿原告43790元（计48169元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场辩称，在本案中，原告请求适用十倍赔偿的诉讼主张，不符合最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条的相关举证责任的规定，即原告应当举证证明其在被告处购买的商品违反了《食品安全法》第一百五十条的规定，但是原告并未举证证明涉案产品不符合应当有的营养要求，或者对人体健康产生任何急性、亚急性或者慢性的危害。且本案中的标签标识充其量是一种瑕疵的不规范行为，完全属于《食品安全法》第一百四十八条第二款“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”但书的情形。根据食品安全法第一百三十六条规定，本案原告的人身和财产均未受到损害，因此被告应当承担过错赔偿责任，而不是无过错赔偿责任。且依据多地法院已有判决不应支持本案的十倍赔偿。故原告仅以涉案商品标签标识不规范为由要求十倍赔偿没有法律依据，法院不应支持。
经审理查明，2016年9月30日，原告在被告处购买了煮煮乐葵花籽橄榄调和油（2.5L）6桶，煮煮乐玉米橄榄食用调和油(2.5L)6桶，恒大兴安牌芥花籽橄榄食用调和油(5L)3桶，千岛源牌山茶橄榄玉米食用调和油（1.8L）5桶，千岛源牌山茶橄榄玉米食用调和油（5L）2桶，金浩牌茶籽橄榄食用调和油（5L）26桶,共支付4379元。原告认为被告销售给自己的食用调和油违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718）4.1.4.1条的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告提交了全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》、南通市产品质量监督检验所的《检验报告》、上海市粮油制品质量监督检验站的《检验检测报告》、GB7718-2011实施指南、高院指导案例、国家农副产品质量监督检验中心（湖南）的检验报告、通标标准技术服务（上海）有限公司的测试报告等证据认为该涉案食品系合格产品，是符合食品安全标准的食品，不同意原告的诉讼请求。原告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。
上述事实，有发票、产品照片、检验报告等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告构成买卖合同关系，涉案食品未标注橄榄油的含量，属于预包装食品标签存在不规范的情形，侵犯了消费者的知情权，故原告要求被告退还货款的诉讼请求，理由充分，予以支持。同时，原告亦应向被告退回上述涉案食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条之规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。涉案商品外包装虽未标注橄榄油的含量，但并不涉及食品安全问题，且涉案商品在销售前取得了检验合格证明。原告亦无证据证明涉案商品本身存在质量问题，或对其造成损害，故原告要求被告支付十倍价款赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场于本判决生效之日起十日内向原告杨涛退还购物款4379元；原告杨涛同时退回在被告锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场购买的煮煮乐葵花籽橄榄调和油（2.5L）6桶，煮煮乐玉米橄榄食用调和油(2.5L)6桶，恒大兴安牌芥花籽橄榄食用调和油(5L)3桶，千岛源牌山茶橄榄玉米食用调和油（1.8L）5桶，千岛源牌山茶橄榄玉米食用调和油（5L）2桶，金浩牌茶籽橄榄食用调和油（5L）26桶。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨涛其余诉讼请求。
本案案件受理费1004元，由被告承担100元，由原告承担904元。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨镇珲
打印：相丽华校对：王景涵2017年月日送达
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第185号
申请执行人：李文兵，男，1972年9月16日出生，汉族，霍州市白龙镇白龙村人。
被执行人：闫桂林，男，1960年6月20日出生，汉族，霍州市白龙镇白龙村人。
本院在执行李文兵与闫桂林民间借贷纠纷一案中，经查本院（2015）霍民初字第259号民事判决书发生法律效力后，经本院强制执行，被执行人闫桂林履行了部分义务。执行中本院已经冻结了被执行的闫桂林的工资账户，但需要长期履行；本院未能查询到被执行人闫桂林其他可供执行的财产，申请执行人李文兵也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军
审判员 申国忠
审判员 武平新
二〇一六年二月二十日
书记员 张振宇
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第185号
申请执行人：李文兵，男，1972年9月16日出生，汉族，霍州市白龙镇白龙村人。
被执行人：闫桂林，男，1960年6月20日出生，汉族，霍州市白龙镇白龙村人。
本院在执行李文兵与闫桂林民间借贷纠纷一案中，于2015年11月10日向被执行人闫桂林送达了（2015）霍执字第185号执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人闫桂林按照发生法律效力的（2015）霍民初字第259号民事判决书履行确定的义务，并承担申请费1435元。被执行人闫桂林至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人闫桂林银行存款101000元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 军
二〇一六年十二月六日
书记员 赵培宇
山西省霍州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍执字第185号申请执行人：李文兵，男，1972年9月16日出生，汉族。被执行人：闫桂林，男，1960年6月20日出生，汉族。本院在执行李文兵与闫桂林民间借贷纠纷一案中，于2015年11月10日向被执行人闫桂林送达了（2015）霍执字第185号执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人闫桂林按照发生法律效力的（2015）霍民初字第259号民事判决书履行确定的义务，并承担申请费1435元。被执行人闫桂林至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫桂林银行存款71000元。本裁定立即执行。审判员 蔡 军二〇一七年十月三十日书记员 赵培宇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1365号
原告肖树山。
委托代理人张连生，河北张连生律师事务所律师。
被告唐山市丰南区王兰庄镇杨庄户村村民委员会。
被告毕春记。
原告肖树山诉被告唐山市丰南区王兰庄镇杨庄户村村民委员会、毕春记民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖树山及其委托代理人张连生，被告唐山市丰南区王兰庄镇杨庄户村村民委员会的法定代表人肖振奎，被告毕春记均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖树山诉称，原告于1999年至2003年期间任本村党支部书记。在原告任职期间，原告多次为村委会垫付现金共计20359.61元，这些垫付款项均由村委会原会计即被告毕春记经手。另外，在原告任职期间，村委会建造泵站、库房、冷食厂等从原告处借用财物等折款2040元。原告离任后，曾多次找村委会索要，但是均遭到拒绝。无奈之下，原告只能提起诉讼。要求二被告偿还欠款共计22399.61元。
被告唐山市丰南区王兰庄镇杨庄户村村民委员会辩称，村委会帐面上显示有12000元，关于折款2040元确实是欠款，以帐面为准。
被告毕春记辩称，当时我任村会计，经我手签字的白条有8000多元，当时帐比较乱，在2003年我不干交接时，原告并未提交这些单据。
经审理查明，原告肖树山在1999年至2003年时任唐山市丰南区王兰庄镇杨庄户村党支部书记，被告毕春记时任村会计。在此期间，经被告毕春记手原告先后为村委会日常开支垫付现金人民币12000元，后村委会搞建设使用原告的各种物品折款人民币2040元，合计欠款人民币14040元。此外，被告毕春记经手收取原告肖树山人民币8359.61元，但未用于村内开支。此欠款经原告索要未果，原告向法院起诉，要求二被告偿还欠款人民币22399.61元。
另查明，肖树山与肖术山系同一人。
以上事实有原、被告陈述，被告为原告出具的乡（镇）经管站现金收据两张、被告毕春记经手为原告出具的暂收款凭证五张、唐山市丰南区王兰庄镇杨庄户村村民委员会证明一份、物品折款明细等证据予以证实。
本院认为，被告唐山市丰南区王兰庄镇杨庄户村村民委员会向原告借款12000元，有乡经管站收据予以证实，借款事实成立。原告提交的使用物品折款明细清楚，村委会帐面有显示并认可，欠原告人民币2040元事实成立。由被告毕春记经手为原告出具的五张暂收款凭证，共计欠款人民币8359.61元。被告毕春记作为村会计，未能及时对此欠款进行登记入帐，致使村委会帐面上无法显示存在该欠款，且村委会对此欠款也不予认可，暂收款凭证上也没有村委会公章，被告毕春记无证据证实自己是职务行为，对此欠款被告毕春记应承担还款责任。被告唐山市丰南区王兰庄镇杨庄户村村民委员会虽然当庭提交了原告支款条的复印件，但原告不同意质证，无法核实其真实性，故本院对此不予采信。原告要求给付欠款理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第三十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区王兰庄镇杨庄户村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告肖树山人民币14040元；
二、被告毕春记于本判决生效后十日内给付原告肖树山人民币8359.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币360元，由被告唐山市丰南区王兰庄镇杨庄户村村民委员会负担人民币310元；由被告毕春记负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年八月一日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1365号
原告王耀申。
被告娄志民。
被告王凤强。
本院在审理原告王耀申与被告娄志民、王凤强劳务合同纠纷一案中，原告王耀申于2014年11月28日经人民法院调解与被告娄志民、王凤强已达成和解，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告娄志民、王凤强的起诉。
本院认为，原告王耀申的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王耀申撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告王耀申承担。
审判员 彭明宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 任宝金
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1365号 原告董文波，个体工商户。 被告卞永亮，职工。 原告董文波诉被告卞永亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员郑红梅适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告董文波到庭参加诉讼，被告卞永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董文波诉称：2013年7月15日，被告卞永亮向原告借款385000元，用于资金周转，并出具欠条一份，口头约定了利息，后经原告多次催要，偿还了本金20000元。现要求被告偿还借款本金365000元及利息（以365000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年6月23日起诉之日计算至法院判决确定的给付之日），由被告承担本案诉讼费用。 被告卞永亮未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金及利息数额是多少。 经审理查明：2013年7月15日，被告卞永亮向原告出具欠条一份，欠条内容为“今借董文波叁拾捌万伍仟元整（385000.00）。借款人：卞永亮，××，2013年7月15日）。后经原告董文波多次向被告催要，被告于2014年3月初偿还本金1万元，于2014年4月份偿还本金1万元，共计偿还本金20000元。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告卞永亮向原告董文波出具欠条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告于2014年3、4月份共偿还原告本金20000元，被告卞永亮应承担偿还借款本金365000元的义务。另外，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，根据法律规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此，原告董文波要求被告卞永亮偿还本金365000元和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卞永亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卞永亮于本判决生效后十日内，归还原告董文波借款本金365000元及利息（以365000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年6月23日计算至法院判决确定的给付之日）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费3875元（已减半收取，原告董文波已预交），由被告卞永亮负担（随案款直接支付给原告董文波）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  郑红梅 二〇一四年八月十九日 书 记 员  庞子晗