河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第446号
原告：李淑虹。
委托代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
法定代表人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告李淑虹与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水分公司）因保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告李淑虹的委托代理人郝春营，被告人保衡水分公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑虹诉称：2015年6月11日，原告购买梅赛德斯奔驰BJ7202EL1轿车一辆，没有上号牌。2015年6月16日被告公司为原告轿车投保了机动车损失险（不计免赔），车损保险金额为393000元，约定收取保费后合同生效。2015年6月29日22时许，原告丈夫马志广驾驶梅赛德斯奔驰BJ7202EL1轿车沿景华大街由西向东行驶至任重完小门前路段时，与道路中心隔离护栏相撞，造成车辆损坏的事故发生，经景县交警队认定马志广负事故的全部责任，按照合同的约定，被告应当赔偿原告车损323904元，并承担本案诉讼费。庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿车损276880元，鉴定费6000元。
被告人保衡水分公司辨称：对于原告的车损如确定为被告公司投保，同意按照车损险、保险合同及条款的约定，确定我方的理赔义务。我方不承担诉讼费及鉴定费用。
根据当事人的诉辩意见，并征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿车损276880元及鉴定费6000元的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告李淑虹陈述，2015年6月11日，原告李淑虹购买了梅赛德斯奔驰BJ7202EL1轿车一辆，未上号牌。2015年6月16日，经原、被告协商，原告为其购买的轿车在被告保险公司处投保了机动车损失险等保险和不计免赔险。当时约定的车损保险金额为393000元，合同签订后，原告于当日按照合同约定向被告交纳了全部保险费，保险合同的保险期间为从2015年6月17日至2016年6月16日。2015年6月29日22时许，原告的丈夫马志广驾驶原告的轿车在景华大街由西向东行驶至任重完全小学路段时，与道路中心隔离护栏相撞，造成车辆损坏的事故发生，事故发生后先后向景县交警队和保险公司报案，经景县交�队道路交通事故认定书认定马志广负事故全部责任。后经鉴定原告的车损数额为276880元，鉴定费6000元。因该事故发生在保险合同的有效期内，并根据保险法第14条规定，保险合同成立后，投保人按约定支付保险费，保险人应按照约定的时间承担保险责任。该事故给原告造成的车辆损失没有超出保险金额并且也不存在其他免除赔偿责任的情形。因此根据合同法以及保险法的规定，被告应该承担赔偿责任，赔偿原告车损及鉴定费282880元。
原告围绕争议焦点向法庭提供如下证据：
证据一、购车发票一张，证实原告李淑虹系车辆所有人。
证据二、保险单两份，证实原告车辆在被告保险公司投保交强险、机动车损失保险，不计免赔率等险种。
证据三、原告交纳保险费票据一张，证实原告已就所投保险交纳保险费。
证据四、道路交通事故认定书及公安交通管理简易程序�罚决定书，证实原告丈夫驾驶原告车辆发生交通事故，负事故全部责任，被罚款300元，驾驶证被记15分。
证据五、河北昌泰资产评估事务所委托鉴定报告书，证实原告车辆损失鉴定价值为276880元。
证据六、鉴定费单据一张，证实鉴定费用为6000元。
被告人保衡水分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对于证据一、证据二、证据三、证据四的真实性无异议，但事故认定书显示该车未上号牌，也没有临时通行牌证，此类车辆道路交通安全法严禁上路行驶，并且根据车损险条款的约定，属于保险公司免赔范围。对于车损评估报告，该鉴定结论明显过高，是否重新鉴定，需请示公司后再决定。而且该报告未附有事故车辆的损失部位照片，该报告书材料不完整。鉴定费票评估费6000元，该项费用并不属于保险公司的理赔范围。
围绕争议焦点，被告人保衡水分公司陈�：因事故发生后，我方的承保车辆没有依照相关规定上牌，也没有临时通行牌照，依照保险公司家庭自用汽车损失保险条款第六条第（十）规定，保险公司不应承担赔偿责任。
被告围绕争议焦点向法庭提供证据：中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款一份，拟证实保险公司不应承担赔偿责任。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对于被告所提交的保险条款的合法性有异议，因原告与被告签订保险合同时，被告没有将该保险条款作为合同的附件给付原告，该保险条款第六条所规定的责任免除条款对于原告没有约束力，不产生效力。因为根据保险法司法解释第11条规定，保险合同在订立时，保险人在保险单或者其他保险凭证上，对保险合同中免除责任的条款，应当采用足以引起投保人注意的字体或者符号等重要提示，或根据保险法的规定，对于免责条款应向投保人作出明确的告知或者说明，并且根据保险法第17条规定，保险人没有履行上述义务，没有明确说明，这些免责条款对投保人不产生法律效力，且根据保险法司法解释的规定对于该明确告知义务的举证责任由保险人承担。因此，被告仅提供该保险条款来免除其赔偿责任，不能成立。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据一、二、三、四，被告保险公司对真实性没有异议，以上证据能够相互印证原告在被告处购买机动车损失保险及在保险期间发生交通事故的事实，对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据五，被告保险公司认为鉴定价格过高，却未提供相应证据证实其主张，故对原告提供的鉴定报告书予以确认、采信。对被告提供的保险条款，原告对其合法性提出异议，称在签订保险合同时，被告未作为保险单附件一并给付原告，而被告就原告所提这一异议未提出证据反驳，故本院对被告所提该证据的合法性不予确认。
经审理查明：2015年6月11日，原告李淑虹购买梅赛德斯奔驰BJ7202EL1轿车一辆，未上号牌。同年6月16日，原告为其购买的轿车在被告人保衡水分公司投保机动车损失险等保险和不计免赔险，合同约定车损保险金额为393000元，保险期间自2015年6月17日至2016年6月16日。合同签订后，原告于当日向被告交纳了保险费。
2015年6月29日22时许，马志广驾驶原告的轿车在景华大街由西向东行驶至任重完全小学路段时，与道路中心隔离护栏相撞，造成车辆损坏的事故发生。经景县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定马志广负事故全部责任。
原告李淑虹于2015年8月7日向本院提出申请，请求对其车损进行价格鉴定，本院依法委托河北昌泰资产评估事务所进行评估，河北�泰资产评估事务所于2015年9月14日出具冀昌泰鉴报字（2015）第006号委托鉴定报告书，鉴定原告车辆损失价值为276880元，鉴定费6000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于庭审后向本院递交重新鉴定申请书一份，认为河北昌泰资产评估事务所出具的冀昌泰鉴报字（2015）第006号委托鉴定报告书认定的车损部位和金额与实际车损不符，申请本院另行委托鉴定机构重新进行鉴定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告人保衡水分公司辩称，原告车辆未有号牌，依照保险条款规定，保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，原、被告双方订立保险合同时，原告车辆即没有号牌，被告却仍与其订立保险合同，并收取原告保险费用，应视为其对原告车辆无号牌事实的明知，且被告人保衡水分公司未提供证据证明已向原告提供该保险条款，并就条款中的免责事项向原告作出明确的告知或者说明，故该保险条款对原告不发生法律效力，对被告这一辩解不予采纳。对被告人保衡水分公司对涉案车辆提出的重新鉴定申请及鉴定报告未附有车损照片，报告书材料不完整的意见，本院认为，该鉴定报告系在原告向本院提出鉴定申请，本院依法传唤原、被告双方协商鉴定机构，被告保险公司未到庭协商，本院依法指定鉴定机构并告知被告何时何地进行鉴定后，被告仍未到场的情况下，鉴定部门依法作出的鉴定报告，本院指定的鉴定机构及鉴定人员均有鉴定资质，鉴定程序合法，被告人保衡水分公司称车损部位和金额与实际车损不符，就其主张未提供相应证据证实，且鉴定是否附有鉴定照片并不是鉴定内容的必须项，故对被告辩解不予采纳。对被告保险公司称不承担鉴定费用的�见，本院认为，鉴定费用系原告为了查明保险标的物的损失程度所支出的必要合理费用，根据保险法规定，该费用保险公司应予承担，对被告意见不予采纳。原告依约向被告支付保险费用即履行了合同义务，在保险期间内原告车辆发生交通事故，向被告保险公司提出理赔，被告不予赔偿，实属违约。原告要求被告进行理赔的请求合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起三日内向原告李淑虹支付保险理赔款276880元，鉴定费6000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担5543元，由原告李淑虹负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 刘 宁
审判员 李 娜
审判员 ＸＸ平
二〇一五年十月十九日
书记员 吴 迪