安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终368号
上诉人（原审被告）：夏宇，女，1984年4月25日出生，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，安徽铜鼎律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）：朱涛，男，1980年4月15日出生，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：朱登成，男，1946年10月17日出生�住安徽省铜陵市，系朱涛之父。
委托诉讼代理人：吴旺清，安徽吴旺清律师事务所律师。
上诉人夏宇因与被上诉人朱涛赠与合同纠纷一案，不服原安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官民二初字第01616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人夏宇及其委托诉讼代理人冯霞、刘静，被上诉人朱涛的委托诉讼代理人朱登成、吴旺清到庭参加诉讼。案件审理期间，原铜陵市铜官山区人民法院更名为铜陵市铜官区人民法院。本案现已审理终结。
夏宇上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审庭审查明原、被告于2011年6月17日上午先去公证处办理了《婚前财产约定》公证�续，后去领取结婚证，由此原告将诉争房屋赠与被告作为结婚条件，赠与具有彩礼的性质。一审庭审中当事人对赠与行为无争议，但一审判决认定“双方签订的是《婚前财产协议》，是原告朱涛将自己的婚前财产无偿给予受赠人夏宇的行为”，存在错误。2、当事人在签订《婚前财产约定》经过公证后，领取了结婚证并共同生活了5年，赠与条件已成就，合同义务已履行完毕。3、《合同法》第186条规定公证赠与合同不得撤销；《合同法》第192条规定撤销赠与的规定不包括公证赠与。4、一审法院认定“被告夏宇自2015年2月21日离家在外居住至今，不能尽到对丈夫的扶助义务”，与事实不符。相反，夏宇仍然替朱涛缴纳保险费、偿还朱涛个人债务、为朱涛添置衣物等。为避免与朱涛父母发生冲突，夏宇趁朱涛父母不在家去照顾朱涛，并经常与朱涛电话沟通表达关爱之情，�非对朱涛不尽扶养义务。夏宇因朱涛患病遭受精神压力，患乳腺纤维囊腺瘤并做切除手术，自身也需要扶助，无力去扶助朱涛。
朱涛述称：上诉人关于赠与房产具有彩礼性质，不符合民间习俗，赠与不属于彩礼。一审法院依法撤销公证赠与的行为，符合法律规定。夏宇离家出走的事实及证据能够证明夏宇未处理好家庭关系，夏宇的精神压力不是考虑朱涛疾病的康复，而是考虑其被疾患的朱涛“绑架”。
朱涛向一审法院起诉请求法院判令撤销原、被告之间于2011年6月17日签订的《婚前财产协议》，判决原告婚前房产铜庄小区三区10栋505号归原告个人单独所有，本案诉讼费由被告承担。
一审审理认定的事实：原告朱涛和被告夏宇于2011年6月17日登记结婚，同日双方签订了一份《婚前财产约定》，约定原告个人的婚前财产铜庄小区三区10栋505�房产归双方共同所有，并在安徽省铜陵市衡平公证处办理了公证。该房产于2010年10月12日办理了抵押，目前仍在原告朱涛一人名下。2014年6月18日，原告朱涛突发脑溢血，在铜陵市人民医院治疗，病情稳定后于2014年8月22日出院并转入铜陵市第二人民医院康复治疗。2015年1月9日，经安徽博爱司法鉴定所鉴定为：脑中风后遗症遗留2项功能障碍。被评定为言语和肢体一级残疾，日常生活需要有人照顾。后原告朱涛家人与被告因为照顾朱涛一事多次发生纠纷，并多次报警。第一次报警的时间为2015年2月21日，被告离家，至庭审时仍在娘家居住。被告夏宇曾于2015年6月29日向本院起诉离婚，经（2015）铜官民一初字第00522号民事判决书判决不准予离婚。在本案审理期间，被告夏宇在上海复旦大学附属肿瘤医院进行了乳腺纤维囊腺瘤切除手术，术后建休一个月。夏宇于2016年1月14日向�院提出延期举证申请。另查，原、被告均向本院提交了铜陵市第二人民医院康复科治疗师李恩惠的证词各一份，鉴于两份证词内容矛盾，本院找到李恩惠本人核实相关情况，李恩惠向本院说明其于2016年2月3日向被告夏宇提供的证词不真实，2016年3月1日向原告朱涛提供的证词比较真实，同时证明原告朱涛在住院期间多由其父母照顾。
一审法院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿地给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。被告在庭审中辩称原告的赠与行为是附条件的赠与行为，具有彩礼性质。对此，本院认为原、被告签订的《婚前财产协议》，是原告朱涛将自己的婚前财产无偿给予受赠人夏宇的行为，不具备彩礼性质。对被告的答辩意见，本院不予支持。夫妻之间有相互扶助的义务，原告朱涛患病后造成一级残疾，不能正常工作，日常生活亟需有人照料，被告夏宇自2015年2月21日离家在外居住至今，不能尽到对丈夫的扶助义务，符合《合同法》第192条第（二）项“对赠与人有扶养义务而不履行”的规定。另，原告朱涛病后恢复周期不确定，今后的生活可能长期不能自理，需要别人照顾，原告的身体和经济状况均显著下降，再要求原告履行婚前财产约定会显失公平。虽然本案中的赠与合同是经经过公证，现原告朱涛依据《合同法》第192条的规定要求撤销婚前财产协议，符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，原、被告双方就夫妻婚姻财产方面提出的有关家庭生活开支及医疗费用负担等问题，因不属于本案审理范围，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条的规定，判决：撤销原、被告于2011年6月17日签订的《婚前财产约定》，铜庄小区三区10栋505号房产归朱涛个人所有。案件受理费9240元，原告朱涛与被告夏宇各负担4620元。
本院二审期间，上诉人夏宇申请证人肖某到庭证实其于2015年正月初三陪夏宇到铜庄小区三区10栋505号房子时，夏宇与朱涛父母发生争执并发生扭打，当时朱涛叫夏宇赶快离开，后公安派出所出警平息纠纷。
被上诉人朱涛对该证人证言的质证意见：肖某系夏宇表嫂。夏宇与朱涛系夫妻关系，夏宇应当是朱涛的第一扶养义务人，因夏宇不履行夫妻扶养义务，由此发生了扭打是事实。朱涛叫夏宇赶快离开，只能证明朱涛对夏宇的关爱，而不能体现夏宇对朱涛的关爱。
被上诉人朱涛在二审未向本院提交新证据。
经当事人举证、质证，本院对上诉人夏宇在二审申请证人肖某的证言的真实性予以认定，但不能证明夏宇正确处理好了与朱涛父母的关系�及夏宇对朱涛尽到妻子应尽的扶养义务。
当事人对一审审理查明的事实，除夏宇认为一审判决未写清其对朱涛的照顾外，其余无异议。因夏宇对其异议未提供新证据证明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：一审法院判决撤销了经过公证的婚前房屋赠与协议，是否符合法律规定？
《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有相互扶养的义务”。安徽博爱司法所对朱涛的伤残评定报告显示：被上诉人朱涛患脑溢血中风后遗症遗留二项功能障碍，不能完成各项基本日常生活，活动受限多项。妻子夏宇在丈夫朱涛患突发脑溢血住院及康复治疗期间，未完全尽到妻子应尽的主要扶养照料义务，且因为照料朱涛事宜不能正确处理好与朱涛父母的关系，相互多次发生吵打并由公安派出所出警处理。夏宇在朱涛住�及康复治疗期间需要照料时，于2015年2月21日离家回娘家居住，并于2015年6月29日向一审法院起诉与朱涛离婚。朱涛以夏宇不尽夫妻相互扶助义务，请求一审法院撤销经过公证的婚前财产赠与协议，一审法院在充分考虑朱涛患病且需要他人长期照料的现状，以及朱涛患××后恢复周期不确定，今后的生活可能长期不能自理，且朱涛的身体和经济状况均显著下降，再要求朱涛履行婚前财产约定会显失公平，依据《合同法》第192条第（二）项“对赠与人有扶养义务而不履行”的规定，判决撤销朱涛与夏宇于2011年6月17日签订的《婚前财产约定》，铜庄小区三区10栋505号房产归朱涛个人所有。本院认为一审判决并无不当。综上，上诉人夏宇的上诉理由不足，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9240元，由上诉人夏宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 毅
代理审判员 陈锦松
代理审判员 柳乐安
二〇一六年九月五日
书 记 员 廖继贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。