湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2765号
上诉人（原审原告）：傅巍巍。
被上诉人（原审被告）：湖南德邦大药房连锁有限公司银杉路分店，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道边洲围路新雅园G栋102、105房。
负责人谭帅。
被上诉人（原审被告）：湖南德邦大药房连锁有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路518号德邦生物医药园一期工程1号车间整栋二楼。
法定代表人：毛德安。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄迎春，系该公司职员。
上诉人傅巍巍因与被上诉人湖南德邦大药房连锁有限公司银杉路分店（以下简称“德邦大药房银杉路分店”）、湖南德邦大药房连锁有限公司（以下简称“德邦大药房”）侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人傅巍巍上诉主张：一、请求依法撤销原审民事判决第二项，改判被上诉人承担十倍赔偿；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为涉案预包装食品没有标注生产日期属于标签瑕疵，不会影响食品安全，是对事实认定错误；二、一审法院认为上诉人应当提供证据证明该标签影响了食品安全是违背了民事诉讼关于举证责任的分配，明显加重了上诉人的举证责任；三、因为法院判决文书具有社会指导作用，现涉案的三无预包装食品仍旧在肆无忌惮的流通。
被上诉人德邦大药房银杉路分店、德邦大药房辩称：一、上诉人在被上诉人处买了东西，当时上诉人讲要送人，于是就进行了分装，被上诉人的产品并未对上诉人造成了损失以及不良后果。上诉人起诉了被上诉人两个店子，一个是雨花区的已完全驳回上诉人的诉请。
傅巍巍向一审法院诉请：一、解除双方买卖合同，德邦大药房银杉路分店、德邦大药房退还傅巍巍900元购物款；二、德邦大药房银杉路分店、德邦大药房赔偿傅巍巍9000元；三、德邦大药房银杉路分店、德邦大药房承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，傅巍巍将第一项诉请变更为赔偿货款900元。
一审法院认定事实：傅巍巍于2016年3月7日在德邦大药房银衫路分店购买枸杞五袋、桂圆肉五袋、金虫草子实体五袋。枸杞每袋单价60元，共计300元；桂圆肉每袋单价50元，共计250元，金虫草子实体共计360元，上述货款共计910元，傅巍巍实际支付900元。枸杞外包装上标签处标注有以下内容：“食用方法：泡茶饮并吃，也可泡酒，煲汤炖肉，炒菜等，也可洗净后直接食用；保存方法：避光、防潮、低温；最佳食用期：一年；出厂日期：见封口处；产品标准代号：GB/T18672-02；食品生产许可证号：QS640114020012；原产地：宁夏；配料：枸杞；出品商：银川市好运来茶叶经营部；联系地址：银川市东环市场1号楼29号；生产地址：银川市兴庆区掌政创业园B45-3号；电话：0951-603****,139××××7255；传真：0951-6032725；邮编：750004”，同时该外包装上还标注了营养成分表及枸杞简介的内容，但未标注生产日期。桂圆肉外包装上标签处标注有以下内容：“品名:桂圆肉；保存方法：防潮防挤压；保存期：8个月；生产日期（重量）：见封口”，但该外包装上未标注生产日期、生产厂家及厂址等。金虫草子实体外包装上标签处标注有虫草子实体简介、温馨提示、虫草用量及用法、虫草炖品配方的内容，但该外包装上未标注生产日期、生产厂家及厂址等。现傅巍巍主张枸杞外包装无生产日期，桂圆肉及虫草子实体无生产日期、生产厂家等标示，金虫草子实体外包装上存在虚假宣传，故诉至法院。在本案庭审过程中，德邦大药房银杉路分店与德邦大药房确认德邦大药房银杉路分店与德邦大药房为独立经营，德邦大药房仅仅为德邦大药房银杉路分店代收货款，且德邦大药房银杉路分店与德邦大药房确认傅巍巍的上述货款已经交由德邦大药房银杉路分店。
一审法院认为，傅巍巍提交的刷卡小票、产品照片等证据能相互印证，足以证明傅巍巍在德邦大药房银杉路分店购买了枸杞、桂圆肉及金虫草子实体三种诉争产品。傅巍巍主张枸杞外包装上无生产日期，桂圆肉及金虫草子实体外包装上无生产日期、生产厂家等标示，金虫草子实体外包装上存在虚假宣传，要求德邦大药房银杉路分店与德邦大药房赔偿傅巍巍购物款900元。一审法院认为，德邦大药房银杉路分店作为产品销售者，未能对其销售的产品外包装标签内容的完整性及规范性把关，将未标注生产日期、生产厂家及厂址等标示的产品进行上架销售，存在过错，现傅巍巍要求德邦大药房银杉路分店赔偿购物款900元的主张，合法有据，一审法院予以支持。对傅巍巍要求德邦大药房对上述赔偿承担连带责任的主张，一审法院认为，依据庭审查明的事实，德邦大药房银杉路分店与德邦大药房系独立经营，且德邦大药房仅仅为德邦大药房银杉路分店代收货款，同时德邦大药房、德邦大药房银杉路分店傅巍巍的上述货款已经交由德邦大药房银杉路分店，故对傅巍巍的上述主张，一审法院不予支持。关于傅巍巍主张德邦大药房、德邦大药房银杉路分店赔偿9000元。对此，一审法院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，傅巍巍所购三种产品外包装标签虽存在瑕疵，但傅巍巍并未提供证据证明因该标签的瑕疵影响了食品安全，也未提供证据证明因该标签的瑕疵给傅巍巍造成了误导，故对傅巍巍主张德邦大药房、德邦大药房银杉路分店赔偿9000元，一审法院不予支持。另傅巍巍认为金虫草子实体外包装上宣传其具有治疗阳痿，月经不调等功效，属于虚假宣传，欺诈消费者。对此，一审法院认为，金虫草子实体外包装上描述的为“虫草炖品配方”，且仅标注对应配方食疗的适用范围，并不属于《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定的情形，故对傅巍巍的该观点，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：一、限湖南德邦大药房连锁有限公司银杉路分店于本判决生效之日起十日内赔偿傅巍巍货款900元；二、驳回傅巍巍的其他诉讼请求。如果湖南德邦大药房连锁有限公司银杉路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元，由傅巍巍负担30元，湖南德邦大药房连锁有限公司银杉路分店负担20元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于傅巍巍能否以被上诉人所销售的涉案产品不符合食品安全标准而主张十倍赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，傅巍巍所购涉案产品外包装标签上虽存在瑕疵，但并无证据表明涉案产品系不符合食品安全标准的食品，也无证据表明该标签瑕疵对傅巍巍造成了消费上的误导。故被上诉人所销售的涉案产品并不符合我国食品安全法中规定的十倍赔偿情形，傅巍巍要求十倍赔偿的诉讼主张，本院依法不予支持。
综上所述，傅巍巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由傅巍巍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年七月六日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。