江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6639号
原告：朱权方。
委托诉讼代理人：张诚，江苏法轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雨妍，江苏法轩律师事务所律师。
被告：山东省临沭县统一货运有限公司，住所地山东省临沭县临沭镇后杨楼村。
法定代表人：张孝学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德龙，男，该单位工作人员。
被告：吴荣标。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
原告朱权方与被告山东省临沭县统一货运有限公司（以下简称统一公司）、被告吴荣标健康权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由本院代理审判员沈潇适用简易程序于12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张诚、黄雨妍，被告统一公司委托诉讼代理人王德龙，被告吴荣标及其委托诉讼代理人阮伟华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告朱权方向本院提出诉讼请求：１．被告赔偿医疗费等合计34527元；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与丈夫齐某甲在淮安市金华汽车修理厂（以下简称金华修理厂）从事门卫工作。2015年8月初，统一公司的车辆与吴荣标的车辆在淮阴区境内发生交通事故。为便于事故的处理，吴荣标便将涉案的鲁Ｑ×××××大型货车（以下简称2600货车）停放在金华修理厂。同月6日，在统一公司驾驶员带着几个年轻人欲强行要将2600货车开走的情况下，因未接到放行通知，原告遂上前劝阻。几个年轻人不听劝说，还对原告夫妻进行撕扯、殴打，导致原告受伤。后，原告被送至淮安市第一人民医院（以下简称淮安一院）住院治疗。淮安市公安局淮阴分局棉花庄镇派出所（以下简称棉花派出所）多次协调，两被告均不同意赔偿。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告统一公司辩称，2600货车是案外人金标挂靠在我公司，实际车主为金标。2600货车被开走与我公司无关，非我公司指使，原告诉状陈述的几个年轻人与我公司也没有关系。请求法院依法判决。
被告吴荣标辩称，事发前纠纷详见（2015）淮小民初字第00542号（以下简称542号）民事判决。本案是侵权案件，原告应向侵权行为人主张权利，被告吴荣标非原告受伤的侵权行为人，原告起诉吴荣标没有事实和法律依据。吴荣标和金华修理厂口头约定，将2600货车停放在修理厂院内，停车费100元/天，因修理厂未按约定履行看管义务，2600货车被人强行弄走，导致吴荣标产生巨大损失。综上，请求驳回原告对吴荣标的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1.本院调取的542号民事判决，因原、被告均无异议，故对该份证据，本院予以采纳。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告朱权方提供的棉花派出所出具的《接处警工作登记表》，该份证据“处警经过及结果”一栏载明的吴荣标将2600货车停放至金华修理厂的原因与被告吴荣标庭审陈述及棉花派出所于2016年10月20日出具的《情况说明》相矛盾，故本院对该份证据该处记载，不予采纳。
被告统一公司提交的《货运车辆挂靠合同》复印件，因原告及被告吴荣标均不予认可，且统一公司在判决前亦未提交证据原件予以核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定，本院对该份证据，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2600货车登记在被告统一公司名下，实际车主为案外人金标。原告朱权方及案外人齐某甲系金华修理厂门卫。
2015年7月23日，金标驾驶2600货车将货物送往位于淮安市淮阴区温州工业园区南边20号楼的吴荣标家。案外人安中奎系卸货工人，其在卸货过程中受伤。2015年12月24日，安中奎以要求金标、统一公司共同赔偿医疗费等合计31183元为由诉至本院，该起纠纷立案案由为542号。
2015年8月初，因金标、统一公司、吴荣标与安中奎等人的健康权纠纷，吴荣标将2600货车暂放至金华修理厂。同月6日晚，2600货车被他人强行开车，作为门卫的原告在阻止过程中双手受伤。随后，原告方报警，棉花派出所接警并出警（经与统一公司联系得知2600货车实际车主为金标后，公安机关多次电话联系，金标均未回复。2015年9月初，公安民警前往金标位于连云港市东海县房山镇家中，亦未见金标）。当晚，原告被送至淮安一院住院治疗，并于8天后好转出院。
另查明：原告庭审陈述，因2600货车登记在统一公司名下，所有的民事行为及责任均应由登记车主承担，基于人身侵权法律关系向被告统一公司主张权利。另外，基于无因管理事实行为向吴荣标主张权利。
本案的争议焦点：两被告的主体是否适格。
关于被告统一公司主体是否适格。本院认为，统一公司承担责任的前提是实施了侵权行为或有连带之债的存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告在本院判决前，并未举证证明将2600货车强行开走的行为系统一公司组织或实施。另一方面，“挂靠”是企业经济用语，通常指不具备某种资格或资质的主体，向具有资质的单位交纳一定费用之后，以具备资质的单位名义所进行的一系列经济活动。2600货车实际所有人为金标，挂靠在统一公司名下，但挂靠关系不是确定构成连带责任关系的构成要件。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，连带之债只能因法律直接规定或当事人先行约定而发生。现并无法律规定车辆挂靠在本案情形下应当承担连带责任，原告亦未举证证明金标与统一公司之间的挂靠协议存在此类约定，故原告要求统一公司承担赔偿责任无法律依据和事实依据，本院对其该项诉讼请求，不予支持。
关于被告吴荣标主体是否适格。本院认为，无因管理作为债的一种发生根据，是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损而对他人进行事务的管理或者服务的事实行为。无因管理的成立，必须具备三个要件：1.管理他人事务；2.为他人利益而为管理；3.无法律上的义务。无因管理的“无因”是指没有法律上的原因，也就是无法律上的依据。社会生活中，管理他人的事务的法律根据，无非或有权管理，或有义务管理。法律上的义务，包括法定义务和约定义务。管理人有无管理他人事务的义务，应以管理人着手管理时的客观事实而定，而非已管理人主观的判断为标准。本案中，原告系金华修理厂的门卫，负有对公司所辖的场合进行出入管理，维护公司财产安全，确保人员、车辆等出入安全有序的义务。吴荣标将2600车辆停放在金华修理厂，不论是有偿停放还是无偿停放，金华修理厂均负有保管义务，作为修理厂的门卫，原告对他人欲强行开走车辆的行为进行阻止，是其岗位职责之一。因此，原告的行为并非无法律上的义务，其阻止他人开走2600的行为于吴荣标而言，不构成无因管理。综上，原告无权基于无因管理的法律关系向被告吴荣标主张权益。
综上，被告统一公司、被告吴荣标非本案适格被告，对原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱权方的诉讼请求。
案件受理费664元，减半收取332元，由原告朱权方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 沈 潇
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 杨光宇
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
4.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。