上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2898号
原告：袁敏，女，1956年2月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陆卫权，男，1957年2月21日生，汉族，户籍地上海市青浦区白鹤镇塘湾村陈岳***号，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海吉庭建筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：汤世胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告：倪苏云，男，1952年1月12日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
第三人：陈燕华，男，1987年5月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区练塘镇朱庄村干庄***号*室。
原告袁敏诉被告上海吉庭建筑装饰有限公司(以下简称“吉庭公司”)、倪苏云其他合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员彭丽颖独任审理。本院于2016年5月5日第一次公开开庭进行审理，原告委托代理人卓晴晴、被告吉庭公司委托代理人谢静宇、被告倪苏云到庭参加诉讼。审理中，原告撤销对卓晴晴的委托，另委托陆卫权为诉讼代理人。根据审理需要，本院依法追加陈燕华为第三人参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭审理本案。本案于2016年9月6日第二次公开开庭审理，原告两委托代理人、被告吉庭公司代理人熊ＸＸ、被告倪苏云、第三人陈燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁敏向本院提出诉讼请求：判令被告上海吉庭建筑装饰有限公司向原告返还人民币16万元，被告倪苏云承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉请，判令两被告共同归还原告银行贷款共计233,056.27元，后原告又将诉请金额变更为211,467.02元。事实与理由：原告丈夫暨代理人陆卫权与被告倪苏云是朋友关系，倪苏云多次向原告夫妻借款，因两人手头没有现款，2010年原告夫妇和被告倪苏云决定以原告名义与被告吉庭公司签订装修合同，继而将原告名下的界泾港新村XXX号XXX室的房屋抵押给华夏银行股份有限公司上海青浦区支行，以申请装修贷款，供被告倪苏云使用。但此后，原告夫妇对贷款去向和还贷情况均未了解。2012年12月，倪苏云向原告代理人陆卫权承诺，以房屋抵押的借款及此后到期的还款均由其归还，与原告无关。但自2014年底，被告倪苏云未按期还款，致使原告被贷款银行申请强制执行，故原告诉至法院。
被告吉庭公司辩称：不同意原告对其的诉请。其与原告间并无真实的装修合同关系，双方签订合同仅是为了帮助原告获得贷款30万元，其在扣除手续费6,000元后，已通过支票将贷款给了原告指定的第三人，其已履行了双方的约定，且原告诉请已经过诉讼时效。故要求驳回原告对其的诉请。
被告倪苏云辩称：不同意原告对其的诉请。其未从被告吉庭公司处拿到过贷款，也不知道原告与被告吉庭公司之间装修及贷款的事情。其于2012年12月12日向被告出具的书面材料是涉及原告房屋上的另一笔抵押权人为案外人陈某某的借款，与本案无关。
第三人陈燕华述称：其受原告代理人陆卫权及被告倪苏云委托，联系被告吉庭公司为原告办理装修贷款。后吉庭公司将两张支票交付于第三人。其在收取一定的手续费后将支票及剩余钱款交付于陆卫权及倪苏云。
经审理查明：坐落于上海市青浦区界泾港新村XXX号XXX室的房屋(以下简称“32号205室房屋”)权利登记人为原告。2010年11月24日，因原告申请房屋装修贷款，华夏银行股份有限公司青浦支行(以下简称“华夏银行青浦支行”)与原告签订《个人借款合同》及《个人抵押合同》，并办理了公证手续。该些合同约定：原告贷款金额为30万元，由华夏银行青浦支行划入原告指定的被告吉庭公司账户，用途仅限于房屋装修，贷款期限为2010年11月24日至2020年11月24日，并以32号205室房屋作为抵押担保，如债务人未能按期清偿所欠本息，华夏银行青浦支行有权直接申请强制执行。同年11月30日，经双方申请，上海市青浦公证处出具(2010)沪青证经字第961号债权文书公证书，确认前述两合同生效及债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。后双方就32号205室房屋办理抵押登记。同年12月8日，华夏银行青浦支行将30万汇至被告吉庭公司。当月9日，被告吉庭公司将金额为10万的支票交付于第三人，当日第三人将其中4万元现金取出，45,000元转账至案外人张某某账户。次日，被告吉庭公司又将金额为194,000元的支票交付于第三人。
2012年1月20日起，被告倪苏云按月将前述房贷的当期还款存至原告账户。2012年12月12日，被告倪苏云向原告代理人陆卫权出具收条，确认收到陆卫权10万元，并载明，“袁敏房产证的借款和陆老板(房产证的借款)没有任何连带关系。以后发生的任何借款由倪苏云负责”。
自2014年2月20日起，案涉银行贷款本息多期未按约支付。同年8月11日，经华夏银行青浦支行申请，上海市青浦公证处出具(2014)沪青证执字第5号执行证书，执行标的为：1、强制原告偿付贷款本金229,724.41元及截止2014年7月31日的本金利息及罚息21,642.96元；自2014年8月1日起至债务清偿完毕之日止的利息、罚息和申请执行人为实现债权所支付的费用。2、强制执行原告名下的32号305室房屋，将该房屋进行拍卖所得的价款或折价优先偿还于华夏银行青浦支行。同年9月，华夏银行青浦支行依据该执行证书向本院申请强制执行，本院向原告及陆卫权发出执行通知书。2014年12月1日，被告倪苏云交付陆卫权33,000元，归还案涉贷款。原告认为，32号205室房屋的后续贷款仍应由被告倪苏云归还，被告吉庭公司亦应承担共同还款责任，遂于2016年3月诉至本院。
另查明：1、除上述抵押登记外，2010年9月29日，原告与案外人张某某签订抵押借款合同，确定以32号205室房屋抵押，向张某某借款30万元，并办理了相应抵押登记。同年11月，张某某确认原告已还清借款，申请注销抵押。2011年1月，因原告与案外人陈某某签订抵押借款合同，该房屋上另登记抵押权人陈某某，债务履行期限自2011年1月27日至2012年12月31日，债权数额为30万元。
以上查明的内容有以下证据证明：原、被告及第三人的陈述，原告提供的房屋产权登记信息、银行转账凭证、收条、抵押借款合同、个人抵押合同，被告吉庭公司提供的账户交易明细、支票存根，第三人提供的转账凭证，本院调取的公证书、公证债权文书、执行申请书，以上证据经当庭质证，本院予以确认。
审理中，原告、被告吉庭公司及第三人一致确认，原告与吉庭公司之间并未达成过房屋装修的真实合意，2010年11月原告向华夏银行青浦支行申请的贷款30万元也并非用于房屋装修。
原告及倪苏云一致确认，2009年起，倪苏云为使用32号楼502室房屋办理抵押借款，自原告处取得该房屋产权证。原告认为，张某某、华夏银行及陈某某的抵押权均因倪苏云借款而设立，直至2012年收条出具，倪苏云方归还房产证。倪苏云仅认可张某某及陈某某的抵押权系因其要借款而设立，华夏银行的贷款与其无关，何时归还房产证于原告已经记不清了。
审理中，本院至华夏银行青浦支行调查，经查询，2014年12月1日原告还款33,000元后，案涉贷款本金尚欠211,467.02元。
本案争议焦点在于：1、被告倪苏云出具收条中承诺的“由其负责的借款”是否包含案涉银行贷款；2、被告吉庭公司应否承担连带还款责任。
就争议焦点一，
原告陈述：倪苏云为对外借款而取走案涉房产证，后经由原告配合，在该房屋上设定现仍登记及已经注销的前述抵押。案涉银行贷款30万元中，被告倪苏云将其中10万元现金交付于原告。但此后一直不肯向原告归还产证。2012年12月12日，经双方交涉，原告归还了此前向倪苏云所借的10万元，倪苏云向其归还了房产证，并出具了案涉收条，确认由其归还该房屋上的抵押借款及以后到期的房屋贷款。
被告倪苏云仅确认其系前述张某某及陈某某借款的实际借款人。其表示：张某某处的借款由其出具借条，其中10万元让原告拿走。案涉银行贷款办理时，张某某处的借款尚未还清。经倪苏云与其协商注销了该次抵押，继而办理了案涉贷款，并由陈燕华将前述贷款中的45,000元汇于张某某，用于归还借款，是否还有其他还款记不清了。此后房产证还在其处，并为借款又办理了陈某某的抵押登记，陆卫权遂逼迫其归还贷款。收条是应陆卫权要求出具的，意思是陆卫权将10万元归还于其后，案涉房屋上办理了抵押登记的银行贷款及陈某某的借款与原告夫妇无关，均由其承担。其认为，除了还给张某某的款项外，其未拿到过剩余贷款，且为筹足此前汇入原告贷款账户的钱款，其已多次高息借款，故银行贷款不应再由其归还，其仅应归还陈某某处的借款。
第三人陈燕华陈述：其受原告代理人陆卫权及倪苏云两人委托，办理前述银行贷款事宜。在吉庭公司拿走支票时，原告和第二被告都在场，其中金额为194,000元的支票其直接给了原告和第二被告，金额10万元的支票由其承兑后，现金交付及转账支付于陆卫权、倪苏云及两人指定的张某某后，剩余的一万余元系其个人收取的手续费。
就争议焦点二，
原告认为，被告吉庭公司协助办理虚假贷款手续，导致案涉贷款未能归还，造成原告损失，应与被告倪苏云共同承担还款责任。
被告吉庭公司认为，其仅协助办理贷款，后续亦经原告指定将银行贷款交付于第三人，不应承担赔偿责任。
第三人陈述，吉庭公司在扣除手续费后，已经原告指定将款项交付于第三人。且前述办理贷款事宜，原告均有参与。
根据庭审查明的事实，本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告于2010年11月在华夏银行处的借款30万元已经公证债权文书确认，并办理了相应抵押登记。后被告倪苏云基于与原告的约定，按月将款项汇入原告账户，为原告偿还当期银行贷款。其于2012年12月12日出具的收条，系倪苏云向原告夫妇承诺，案涉房屋上已经办理抵押登记的借款与原告夫妇无关，该些借款到期后由倪苏云负责归还。该承诺系倪苏云真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，应为合法有效，在原告夫妇与倪苏云之间发生拘束力。现双方虽就倪苏云应否向原告承担银行贷款的还款责任存有争议，然根据前述银行贷款的发生时间、经查明的部分钱款去向以及后续还款情况，可以认定，就案涉银行贷款，倪苏云承诺为原告付款还贷，以免除原告的还款义务。然倪苏云后未按期支付款项，以致原告被催讨欠款，构成违约，应向原告承担相应的民事责任。根据公证债权文书的确认内容及本院查询结果，原告向被告倪苏云主张的金额，在其应当向华夏银行承担的还款责任范围内，故本院予以准许。然原告作为完全民事行为能力人，并具有一定的从商经验，本案所涉的贷款及抵押事宜亦须由其来启动，其要求被告吉庭公司连带责任，并无法律和事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告倪苏云应于本判决生效之日起支付原告袁敏211,467.02元。
二、对原告袁敏的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,472.01元，由被告倪苏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
审 判 员 彭丽颖
人民陪审员 郑志愿
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。