广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7154号
原告：裕融租赁有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区时代广场**幢****室。统一社会信用代码：913205945558823508。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：林海松，该公司员工。
被告：深圳市麟熙科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平社区和裕工业区*号厂房。统一社会信用代码：91440300674822836F。
法定代表人：邹亮。
被告：邹亮，男，汉族，1978年2月8日出生，住湖北省随州市曾都区，
委托代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。
被告：李炎秋，男，汉族，1982年10月21日出生，住湖北省随州市曾都区，
原告裕融租赁有限公司为与被告深圳市麟熙科技有限公司（下称麟熙公司）、邹亮、李炎秋融资租赁合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理本案后，依法组成合议庭，于2017年3月39日组织证据交换及公开开庭审理本案。原告的委托代理人林海松、被告邹亮的委托代理人张建军到庭参加证据交换及庭审，被告麟熙公司、李炎秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院分两次向部分被告公告送达法律文书，公告期间依法均不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月14日，原告与被告麟熙公司签订合同编号为05082015123260的融资租赁合同约定：原告将1台火花机（品牌为德进精机，型号为450，机号为DD836）、1台镜面火花机（品牌为德进精机，型号为DJ-430，机号为D9981）租赁给被告麟熙公司；被告麟熙公司从2015年12月起每月28日前以转账方式支付合计12期租金（每月1期，第1期至第6期每期租金20000元、第7期至第12期每期租金14260元）给原告。但被告麟熙公司未向原告支付于2016年5月到期的第6期租金。原告委托律师邮寄律师函催款，但被告麟熙公司至今没有支付前述租金。根据原告与被告麟熙公司在融资租赁合同中的约定，被告麟熙公司已违约。被告邹亮、李炎秋是被告麟熙公司的连带保证人，应共同承担连带保证的责任。据此，原告诉请法院判令：1.被告麟熙公司支付2016年6月17日前产生的逾期付款违约金342.9元；2.被告麟熙公司支付于2016年5月到期未付的第6期租金19600元及其逾期付款违约金（以19600元为计息基数，从2016年6月18日起按日利率万分之六计至付清前述租金之日止）；3.被告麟熙公司支付第7期至第12期租金合计85560元及其逾期付款违约金（以85560元为计息基数，从2016年6月29日起按日利率万分之六计至付清前述租金之日止）；4.被告邹亮、李炎秋对被告麟熙公司的前述债务承担连带保证责任；5.本案的诉讼费用由三被告承担。
庭审中，原告减少第3项诉讼请求所涉的逾期付款违约金，诉请法院判令被告麟熙公司从收到起诉状次日起支付逾期未付第7期至第12期租金的违约金。
原告提交的证据有：原告的营业执照、被告麟熙公司的营业执照复印件、被告邹亮的身份证复印件、被告李炎秋的身份证复印件、融资租赁合同、买卖合同、设备价款支付协议、扣账单、租赁物验收证明书、租金支付明细表、还款明细。
被告邹亮辩称：被告邹亮是被告麟熙公司的法定代表人。被告麟熙公司和原告形成了融资租赁合同关系，被告麟熙公司向原告融资租赁设备。被告麟熙公司从第6期租金起没有向原告支付租金，被告向原告支付了第6期部分租金400元。被告邹亮有在原告提交的融资租赁合同上签名，但被告邹亮是作为被告麟熙公司的法定代表人签名的，被告邹亮履行的是职务行为。被告麟熙公司并非恶意违约，是因为经营不善倒闭，没有能力支付租金。原告要求的违约金过高，请求法院调整。
被告邹亮没有提交任何证据。
被告麟熙公司、李炎秋没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：
被告邹亮是被告麟熙公司的法定代表人。原告提交的买卖合同、设备价款支付协议、融资租赁合同、租赁物验收证明书、租金支付明细表均加盖有被告麟熙公司名称字样的印章，原告主张前述印章为被告麟熙公司的印章。原告提交的融资租赁合同有被告李炎秋名字字样的署名，原告主张前述署名为被告李炎秋的署名。由于被告麟熙公司、李炎秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的前述证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利，故原告提交的前述证据均应予采信。
2015年12月18日，原告作为“购买方”、深圳市德进精机机械设备有限公司（下称德进公司）作为“卖方”、被告麟熙公司作为“确认方”签订了买卖合同，约定原告向德进公司购买价值合计273000元的1台火花机（厂牌为德进精机，型号为450，机号为DD836）、1台镜面火花机（厂牌为德进精机，型号为DJ-430，机号为D9981）等。2015年12月18日，原告、被告麟熙公司、德进公司签订了设备价款支付协议约定：买卖合同项下设备的部分货款81900元由被告麟熙公司代原告支付给德进公司，被告麟熙公司支付的前述款项作为融资租赁合同项下的保证金且冲抵应付原告的第1期部分租金；德进公司确认于签订该协议时被告麟熙公司已向其支付了部分货款89000元；买卖合同项下设备的剩余货款191100元由原告支付给德进公司等。2015年12月29日，原告向德进公司汇付了买卖合同项下设备的剩余货款191100元。
原告主张其与被告邹亮形成了保证合同关系，被告邹亮作为连带保证人在融资租赁合同上签名。被告邹亮确认其在融资租赁合同上签名，但主张其作为被告麟熙公司的法定代表人在融资租赁合同上签名、其履行的是职务行为。被告邹亮在融资租赁合同上有两处签名。一处在“承租人（乙方）：深圳市麟熙科技有限公司”的“法定代表人或授权人”栏签名，该签名是被告邹亮履行被告麟熙公司法定代表人职务的行为。另一处在“乙方连带保证人：邹亮”栏签名。由于被告邹亮在融资租赁合同“乙方连带保证人”栏签名，且在该栏打印有被告邹亮的名字及身份信息，故被告邹亮是作为连带保证人在融资租赁合同上签名的，被告邹亮与原告形成保证合同关系。被告麟熙公司在“乙方连带保证人”栏加盖印章，不影响被告邹亮为被告麟熙公司向原告提供连带保证担保的意思表示。
2015年12月14日，原告作为“出租方”、被告麟熙公司作为“承租方”、被告邹亮、李炎秋作为“连带保证人”签署了合同编号为05082015123260的融资租赁合同，约定：原告将价值合计273000元的1台火花机（厂牌为德进精机，型号为450，机号为DD836）、1台镜面火花机（厂牌为德进精机，型号为DJ-430，机号为D9981）租赁给被告麟熙公司；租赁物放置场所为广东省深圳市宝安区福永街道和平社区和秀西路66号濠成工业园A2栋；租金分12期支付，第1期租金101900元于2015年12月28日支付，第2期至第12期租金从2016年1月起每月28日前支付1期租金，第2期至第6期租金每期20000元，第7期至第12期租金每期14260元；保证金81900元，该保证金用于冲抵第1期部分租金81900元；被告麟熙公司发生一次或一次以上延迟支付租金的，原告可要求被告麟熙公司支付到期未付和未到期的全部租金、可要求被告麟熙公司按日利率万分之六支付逾期付款违约金；被告邹亮、李炎秋为被告麟熙公司在该合同项下的全部债务等向原告承担连带保证责任；在本合同签订及交付租赁物后至被告麟熙公司付清该合同项下所有应付款项前，租赁物的所有权归原告；被告麟熙公司已履行该合同项下所有付款义务的，被告麟熙公司可支付100元选择购买租赁物以取得租赁物的所有权；该合同引起的争议由合同签订地法院管辖，合同签订地为广东省东莞市长安镇等。
被告麟熙公司出具租金支付明细表确认每期租金的付款时间及付款金额，其中，第6期租金的付款时间为2016年5月28日、第7期租金的付款时间为2016年6月28日。被告麟熙公司于2015年12月14日出具租赁物验收证明书，确认收到并验收合格租赁物。
截至2016年6月17日，已到期的第1期至第6期租金中，第3期、第4期、第6期租金被告麟熙公司存有逾期支付的行为。对于被告麟熙公司逾期支付租金的情况，原告与被告邹亮确认：2016年2月28日到期的第3期租金20000元，被告麟熙公司逾期4天支付；2016年3月28日到期的第4期租金20000元，部分租金100元被告麟熙公司按时支付，部分租金19900元被告麟熙公司逾期5天支付；2016年5月28日到期的第6期租金20000元，部分租金400元被告麟熙公司按时支付，部分租金19600元被告麟熙公司截至2015年9月16日逾期20天未付。被告麟熙公司已向原告支付了第1期至第5期全部租金及第6期部分租金400元，截至法庭辩论终结时没有向原告支付第6期剩余租金19600元及第7期至第12期全部租金合计105160元。按原告与被告麟熙公司约定的逾期付款违约金计算方法日利率万分之六计算，截至2016年6月17日发生逾期付款违约金为342.9元。被告麟熙公司截至起诉之日（即2016年6月29日）逾期未付第6期至第7期的到期租金。尚没有证据显示原告在起诉前曾通知被告麟熙公司提前支付所有未到期的租金。本院于2016年12月10日向被告麟熙公司送达了起诉状等法律文书。
以上事实，有原告的营业执照、被告麟熙公司的营业执照复印件、被告邹亮的身份证复印件、被告李炎秋的身份证复印件、融资租赁合同、买卖合同、设备价款支付协议、扣账单、租赁物验收证明书、租金支付明细表及原告、被告邹亮的陈述等附卷为证。
本院认为：
本案涉及主从合同法律关系。主合同关系为原告与被告麟熙公司形成的融资租赁合同关系，从合同关系为原告与被告邹亮、李炎秋形成的保证合同关系。案涉主从合同法律关系均合法有效。
原告与被告麟熙公司约定原告在被告麟熙公司一次或一次以上延迟支付租金的情况下可要求被告麟熙公司支付到期未付和未到期的全部租金。被告麟熙公司截至起诉之日逾期未付2期租金，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，原告主张被告麟熙公司支付第6期剩余租金及第7期至第12期全部未付租金合计105160元，本院依法予以支持。原告与被告麟熙公司在融资租赁合同中约定被告麟熙公司按日利率万分之六（相当于年利率21.9%）支付逾期付款违约金，被告邹亮主张前述约定的逾期付款违约金过高，由于被告邹亮没有提供任何证据证实按前述约定方式计得的逾期付款违约金过分高于原告因被告麟熙公司逾期支付租金而遭受的损失，而且年利率21.9%没有超出人民法院现行在民间借贷关系中依法可支持的借贷双方约定逾期利率的上限（即年利率24%），故本院对被告邹亮的前述主张依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，被告麟熙公司应按日利率万分之六向原告支付逾期付款违约金。原告主张被告麟熙公司支付逾期付款违约金[截至2016年6月17日发生的逾期付款违约金342.9元，逾期未付第6期剩余租金19600元的逾期付款违约金从2016年6月18日起、第7期至第12期全部租金合计85560元的逾期付款违约金从向被告麟熙公司送达起诉状次日（即2016年12月11日）起，均按日利率万分之六计至付清前述租金之日止]，本院依法予以支持。
被告邹亮、李炎秋对被告麟熙公司案涉融资租赁合同项下的全部债务向原告提供连带保证担保，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告主张被告邹亮、李炎秋对被告麟熙公司欠付原告的前述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告邹亮以其与原告未形成保证合同关系为由反驳原告对其的诉讼请求，由于本院已查明原告与被告邹亮形成了保证合同关系，被告邹亮的前述主张缺乏事实依据，故本院对被告邹亮的反驳主张依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市麟熙科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付第6期剩余未付租金、第7期至第12全部未付租金合计105160元及逾期付款违约金（截至2016年6月17日发生的逾期付款违约金342.9元，逾期未付第6期剩余租金19600元的逾期付款违约金从2016年6月18日起、第7期至第12期全部租金合计85560元的逾期付款违约金从2016年12月11日起，均按日利率万分之六计至付清前述租金之日止）给原告裕融租赁有限公司。
二、被告邹亮、李炎秋对被告深圳市麟熙科技有限公司于判项一的债务向原告裕融租赁有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2411元，由被告深圳市麟熙科技有限公司、邹亮、李炎秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 林 静
人民陪审员 李子聪
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谢淑慧
董亚茹