.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李强，男，1977年11月3日生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜存生，男，1963年12月18日生，汉族，山西省寿阳县村民。寿阳县城管局清洁工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司寿阳支公司。住所地：寿阳县朝阳东街**号盛典商务楼*楼。负责人：王军，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：崔俊亮，男，1973年2月10日生，汉族，寿阳羊头崖乡盐土洼村村民，住寿阳县东关安置小区5-2-301。再审申请人李强因与被申请人杜存生、中国大地财产保险股份有限公司寿阳支公司及一审被告、二审被上诉人崔俊亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李强申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。本案事实：2013年6月14日4时20分许，申请人驾驶×××小型轿车在××县段将正在清扫路面的被申请人撞倒，造成被申请人受伤的交通事故。经寿阳县公安交通警察认定，此次事故申请人负全部责任，被申请人无责任。1、申请人在一审、二审中认可本次交通事故发生的事实，但申请人在一、二审期间一直对被申请人提出的各项赔偿损失及伤残鉴定存有异议。二审法院对被申请人伤残赔偿金和被抚养人生活费的主张予以支持是错误的，2014年6月14日，被申请人受伤后入院检查时，右腿根本就没有受伤，只是左腿胫骨骨折，医院用石膏固定。7月5日，医院给被申请人做了核磁，结论一切正常，时隔48天后，被申请人又去寿阳县第二人民法院做核磁时，又说右腿半月板重度损伤。时隔75天后，被申请人又在寿阳县第二人民医院做核磁时，又说左腿半月板中度损伤、韧带断裂。关于被申请人双腿半月板损伤的问题，申请人、被申请人及寿阳县交警队民警到寿阳县人民医院找到该院骨科主任王千祥，主任分析说：”根据医学上的推理，患者被碰撞后，如七日内未发现红、肿、胀。则可推断半月板损伤与碰撞无因果关系。”申请人认为被申请人在住院后48天后出现的半月板损伤与本案发生的交通事故没有因果关系。申请人要求二审法院对被上诉人半月板损伤与本次交通事故之间的因果关系比例及被申请人的伤残进行鉴定。二审法院委托山西光大司法鉴定所进行鉴定，山西光大司法鉴定所受理后，向晋中市中级人民法院出具说明载明：”经我所鉴定人员审阅其病历资料，目前需被鉴定人杜存生提供近期膝关节影像学检查资料，被鉴定人不愿配合进行上述检查.。.....我所终止对杜存生损伤进行伤残等级鉴定.....”；对于因交通事故造成本案被申请人伤情参与度问题，经申请人申请鉴定人员牛连新出庭。鉴定人员出庭陈述：”形成的原因可以是因病本身具有的，也可以是本次交通事故造成的”，”根据年龄和职业或许是有关，但是跟本案是否有关系我不能回答。有时是病与伤同时存在，有时是原来的伤，有的是后来造成的，三者都有可能”。综上，二审法院委托山西光大司法鉴定所对被申请人的伤残及半月板损伤与本次交通事故之间的因果关系比例进行鉴定，故需被申请人到场配合依法进行鉴定，但被申请人拒不配合重新鉴定，故无法委托司法鉴定机构进行重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对事实承担举证不能的法律后果。故对被申请人提出的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等，法院不应当支持。2、一审法院判决的伤残赔偿标准存在错误。被上诉人系农村户口，其在寿阳县高家坡村住，而且被上诉人在该村也有耕地，其主要的生活来源来自农村，故其伤残赔偿金的标准应当按照农村居民的标准计算，但是一二审判决在没有充分考虑相关因素的情况下，就按照城镇居民的赔偿标准进行计算，明显存在错误，应依法改判。3、原审判决判令上诉人承担被抚养人生活费没有法律依据。在审判实践中，受害人的伤残程度必须达到1-6级才考虑被抚养人的问题，7-10级无权要求赔偿被抚养人的生活费，另被申请人拒不配合做伤残鉴定，重新鉴定工作被迫终结。但是原审判决却支持了被上诉人的被抚养人生活费请求，存在错误。4、事故发生后，申请人支付被申请人现金6000元、垫付被申请人的医疗费9331.93元，共计支付被申请人15331.93元。这部分费用申请人有证据证明，且被申请人对上述费用也予以认可。但在二审判决中只扣除6000元现金，对9331.93元未予剔除系错误的。另被申请人系寿阳县朝阳镇高家坡村人，在本村都参加农村合作医疗，其所花费的医疗费，已经报销一部分。故申请人对其已报销的医疗费不予赔偿。寿阳县人民法院作出的（2014）寿民初字第233-2号民事判决书、晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07民终1105号终审民事判决书认定事实错误、且有新的证据足以推翻原审判决。影响案件正确判决的，应当视为再审的事由。一、二审庭审中被申请人多次扰乱法庭秩序。两级法院怕被申请人寻衅滋事，为了息事宁人违法认定相关事实和证据，不仅使申请人为本不应该受理的诉讼所累，还错误地判决申请人承担不该承担的责任，这是对申请人利益的严重侵害。根据《民事诉讼法》第200条，（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；.......（十）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十一）对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百条第一项的规定，请求人民法院院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。一审法院查明，2013年6月14日4时20分许，被告李强驾驶×××小型轿车，沿寿阳县朝阳街由西向东行驶，行至朝阳街购物中心红绿灯路段，将路上正在清扫路面的原告杜存生撞倒，造成原告受伤的交通事故。经寿阳县公安交警部门认定，被告李强负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告杜存生被送往寿阳县人民医院住院治疗，被诊断为胫骨骨折（左、近端）、右膝关节内侧半月板重度损伤、左膝关节侧副韧带及半月板损伤、脑震荡、头皮裂伤、面部软组织损伤，于2013年6月14日至2013年9月22日住院治疗100天，花费住院医药费7452.03元，门诊医药费1879.9元，共计9331.93元，该费用原告认可已由被告支付，被告李强自认已支付该费用。2013年9月22日，原告转院至山西华晋骨科医院继续住院治疗，于2013年9月22日至2013年10月26日住院治疗34天。诉讼过程中，经山西省晋中市中级人民法院委托，山西省晋中司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为原告杜存生因交通事故致残，左胫骨近端骨折（胫骨平台），左膝关节侧副韧带及半月板损伤，已构成、八级伤残；右膝关节内侧半月板重度损伤，已构成九级伤残。事故发生后，原告在寿阳县人民医院住院期间的医疗费用和在寿阳县中医院进行核磁检查的费用已由被告支付。原告还获得被告支付的现金6000元。现原告主张判令被告李强、崔俊亮连带赔偿原告各项损失266597.99元（不包括已支付费用）；被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费由被告承担。另查明，发生事故时×××小型轿车车辆使用人为被告李强，该车所有人为被告崔俊亮。×××小型轿车在大地财保寿阳支公司投有交强险，保险期限为2012年11月26日-2013年11月25日。原告户籍性质为农民，在寿阳县城管局从事清洁工工作，每月工资2300元。被扶养人武兰英为原告的母亲，现住××县，1936年5月30日生，扶养义务人为8人。二审中，李强申请对杜存生的半月板损伤与本次交通事故之间是否存在因果关系及杜存生的伤情进行鉴定。山西光大司法鉴定所受理后，向我院出具说明载明：”......经我所鉴定人审阅其病历资料，目前需被鉴定人杜存生提供近期膝关节影像学检查资料，被鉴定人不愿配合进行上述检查，...我所终止对杜存生损伤进行伤残等级鉴定...”。但经李强申请，鉴定人员晋中司法鉴定中心的主任牛连信出庭进行了鉴定说明。其余事实与一审一致。本院审查认为，再审申请人李强以发现新证据为由申请再审，但是于具体的陈述中没有指出任何新证据。针对申请人李强在再审申请书中提出的具体内容审查认为，申请人申请二审法院委托山西光大司法鉴定所对被申请人的伤残及半月板损伤与本次交通事故之间的因果关系比例进行鉴定，但被申请人不配合重新鉴定，致无法重新鉴定。据此认为对被申请人提出的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等，法院不应当支持。二审法院酌定杜存生应对本次事故造成伤残赔偿金及伤残鉴定费损失自行承担10％的责任，是在依据鉴定人陈述认为本案交通事故对造成杜存生伤情参与度存在三种可能，结合本案交通事故全案情况并考虑被申请人杜存生年龄、工作状态等事实的情况下的综合认定，并无不妥。被申请人杜存生虽为农村户口，但其居住地为寿阳县城区范围内的村庄，以从事寿阳县城管局环卫工作为主要生活来源，法院按照上年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金符合法律规定。申请人李强造成的本次交通事故导致被申请人杜存生8级伤残一处，9级伤残一处。杜存生因交通事故不能正常工作并取得相应劳动收入，必然影响需要其抚养的家人的生活质量。法院依法判决申请人承担部分抚养费符合法律规定。法院确定的医疗费的基数是实际支出的医疗费用为31123.25元，故扣减6000元符合实际情况，计算正确。综上认为，李强的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事民诉法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李强的再审申请。审判长郭丽娟审判员耿转成审判员杨超二○一七年十月三十日书记员冯春燕