广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2868号
原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城镇冈州大道中74号。统一社会信用代码914407058941336029。
负责人：梁永豪，职务行长。
委托诉讼代理人：陈永宗、欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
被告：刘仰春，男，1980年8月4日出生，汉族，住江门市新会区，
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行新会支行”）与被告刘仰春信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新会支行的委托诉讼代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼，被告刘仰春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新会支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘仰春立即向原告支付信用卡项下的欠款本金、利息、手续费、违约金及有关费用共计99138.75元（暂计至2017年6月1日，此后所产生的利息、手续费、违约金等由被告继续履行支付义务直至还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月8日，被告刘仰春向原告农行新会支行申请领取使用金穗贷记信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号62×××63信用卡。被告持卡交易及消费，截止2017年6月1日拖欠原告信用卡本金、利息、手续费、违约金及有关费用共计99138.75元（其中总本金91643.38元、总违约金3115.01元、总手续费1105.5元、总利息3274.86元）。原告经多次催促被告偿还未果。
被告刘仰春没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
原告农行新会支行围绕诉讼请求依法提交了刘仰春身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统、信用卡流水明细、农业银行贷记卡逾期催收邮寄清单及农行专递函送达回执作为证据，原告所列举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告刘仰春没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告刘仰春填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行新会支行申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约中关于“利息和费用”约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费、电子现金账户不计付利息；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计付，境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计付，境内他行预借现金和转出每笔按交易金额的1%+2元计付。另，办理账单分期，每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。
同日，原告农行新会支行受理被告刘仰春的申请后，同意向其发放金穗QQ联名IC农行贷记卡（卡号:62×××63）。被告刘仰春开卡后，利用信用卡进行透支消费和申请办理账单分期，但未能依时足额偿还信用卡透支款，计至2017年6月1日该卡欠款99138.75元（其中本金91643.38元、利息3274.86元、违约金3115.01元、手续费1105.5元）。原告经多次催讨未果，故向本院提起诉讼，由此成讼。
另外，中国人民银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。上述《通知》于2017年1月1日施行。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告刘仰春与原告农行新会支行是在平等、自愿的基础上签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，上述合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。
被告刘仰春应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定偿还透支本息，但被告逾期履行还款义务，导致信用卡处于透支状态。被告的行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告刘仰春清偿信用卡透支款本金91643.38元、透支利息3274.86元（暂计至2017年6月1日，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计算复利），符合法律规定，本院予以支持。
关于原告农行新会支行主张的违约金问题。根据合同约定实质是滞纳金。2016年12月31日之前的滞纳金，因被告刘仰春于2016年12月13日向原告还款后，并未产生滞纳金。2016年12月31日之后的滞纳金，鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中，取消信用卡滞纳金，改由发卡行和持卡人协议约定违约金，该规定于2017年1月1日起施行。原告仅是沿用合同中关于滞纳金的约定，但原、被告双方并没有在2017年1月1日之后重新约定违约金。因此，对于2016年12月31日之后产生的违约金3115.01元，本院不予支持。
关于原告农行新会支行主张的手续费问题。刘仰春在刷卡透支消费后在该期账单到期还款日前向原告申请账单分期付款业务，该业务免利息，手续费每期收取0.6%，金额确定，原告提供信用卡流水明细予以证明，于法不悖，原告请求刘仰春支付手续费1105.5元，本院予以支持。
因被告刘仰春经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：
一、被告刘仰春应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行清偿信用卡透支款本金91643.88元及手续费1105.5元、透支利息（暂计至2017年6月1日为3274.86元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139.23元，由被告刘仰春负担1100.6元，原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行负担38.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一七年九月八日
书记员 徐月明