wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练民初字第100号
原告：钱某。
委托代理人：张琦。
被告：郑某甲。
原告钱某为与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委�代理人张琦、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某起诉称，原、被告于1989年相识，××××年××月××日在湖州市原洪塘乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子郑某乙。婚后，由于双方性格上存在差异，经常因家庭琐事而发生争吵，被告从2001年起对原告实施家庭暴力，2010年5月原告因被告殴打曾回娘家居住一个月，2011年10月又遭被告殴打，再次回娘家居住，直到现在。被告除经常殴打原告外，还与其他女性保持不正当关系。原、被告在婚后出资购买了练市镇车塔村原服装厂的厂房及地基。原告认为其与被告从2011年10月开始分居至今。2013年6月，原告向南浔区人民法院提起离婚诉讼，但法院判决不准予离婚。现夫妻感情已经完全破裂，故请求判令原、被告离婚；由被告承担本案诉讼费用。
被告郑某甲在庭审中口头答辩称，离婚同意的，但要求处理债权债务问题，这些债务要原告一起共同承担。
原告为支持其诉请，向本院提交下列证据：
1.民事判决书一份，要求证明原告于2013年7月向法院提起离婚诉讼，但未获准许的事实；
2.结婚登记申请书一份，要求证明原、被告于××××年××月××日在湖州市原洪塘乡人民政府登记结婚的事实。
上述证据经被告郑某甲质证均无异议。
本院经审查，证据1、证据2符合有效证据要件，能够证明原告要求证明的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在湖州市原洪塘乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子郑某乙（现已成年）。近年来，夫妻双方经常为家庭琐事产生争吵，以致产生矛盾。原、被告于2011年10月起分居生活至今，分居时间已超过两年。原告于2013年7月24日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决原告与被告离婚不予准许。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，虽然原、被告结婚时间较长，但近年来，由于双方缺少沟通，致使夫妻间矛盾频发。被告于2011年10月离家外出，至今未归已达两年之多，夫妻分居生活至今，且庭审中被告也同意离婚，故可认定原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚，本院依法予以准许。至于财产分割方面，鉴于原、被告的陈诉各异，且均未提交夫妻共同财产证明及债权债务的相关证据材料，本案暂不予处理，原、被告对此可另行协商或诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告钱某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，减半后收取150元�由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一四年四月三十日
书 记 员 戴建美
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第538号
申请人：金某某，男，1962年11月18日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：相承龙，男，1950年9月5日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年5月27日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院对申请人金某某与被申请人崔某某离婚一案，于2014年10月31日作出的2013第18551号调解书。该调解书的主要调解内容为：申请人金某某与被申请人崔某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件作出的2013第18551号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院2013第18551号调解书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年六月十八日
书记员 蔡慧伶
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4680号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码：712535548。
法定代表人：许坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管亚宇，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601201510287190。
委托诉讼代理人：王玲玲，江西人民律师事务所实习律师，实习证号：36001604210020。
被告：齐琦，女，1984年10月17日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：徐侠，男，1983年8月7日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告齐琦、徐侠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告杭州卓盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人管亚宇、王玲玲到庭参加诉讼，被告齐琦、徐侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州卓盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐琦、徐侠立即一次性支付原告自2011年1月至2014年12月期间的物业服务费5764.88元及从2014年12月30日起按欠费金额的每日千分之一计算到付清之日止的违约金（至起诉之日暂算为2536.54元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与南昌中大房地产有限公司于2010年1月4日签订了一份前期物业服务合同，约定：1.南昌中大房地产有限公司将中大青山湖花园物业管理事宜交与原告杭州卓盛物业管理有限公司；2.委托管理期限为自2010年1月1日起至业主大会成立止；3.住宅房屋由业主或物业使用人按其拥有的建筑面积交纳：多层住宅为0.9元/月/平方米（无电梯），1.1元/月/平方米（有电梯一层），1.3元/月/平方米（有电梯）；小高层为1.3元/月/平方米；高层为1.3元/月/平方米；别墅为2.2元/月/平方米；商铺为1.8元/月/平方米;开发综合楼为1.3元/月/平方米；4.物业服务费按季度交纳，每个季度第一个月的5日前交纳物业费用，未能按时足额交纳物业服务费用的，超过交纳期后每天加收应交费用千分之一的违约金。原告依约提供了物业服务，南昌市东湖区中大路289号中大青山湖花园32栋1单元1102室的业主齐琦、徐侠，房屋面积为92.4平方米，每月120.11元，经多次催缴，尚未支付原告自2011年1月至2014年12月的物业服务费用计5764.88元。
被告齐琦、徐侠未作答辩。
本院认为，被告系南昌市东湖区中大路289号中大青山湖花园32栋1单元1102室业主，该房屋属于高层，建筑面积为92.4m2，原告已为该小区提供了物业服务，被告应按约定的1.3元/月/平方米向原告交纳物业费。对于被告欠缴的物业费金额问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告对其缴纳物业服务费的事实负有举证义务，因被告对原告的主张未提供证据予以反驳，本院对原告提出的被告自2011年1月至2014年12月期间未缴纳物业费的事实予以确认，该期间，被告共欠5765.76元，原告只诉请5764.88元，本院予支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，鉴于原告在该小区的服务情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
一、被告齐琦、徐侠于本判决生效之日起十日内支付原告杭州卓盛物业管理有限公司自2011年1月至2014年12月期间的物业服务费5764.88元；
二、驳回原告杭州卓盛物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由被告齐琦、徐侠负担（限被告于本判决生效之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 廖如荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴春霞
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初4680号原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码：712535548。法定代表人：许坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：管亚宇，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601201510287190。委托诉讼代理人：王玲玲，江西人民律师事务所实习律师，实习证号：36001604210020。被告：齐琦，女，1984年10月17日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被告：徐侠，男，1983年8月7日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告齐琦、徐侠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告杭州卓盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人管亚宇、王玲玲到庭参加诉讼，被告齐琦、徐侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州卓盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐琦、徐侠立即一次性支付原告自2011年1月至2014年12月期间的物业服务费5764.88元及从2014年12月30日起按欠费金额的每日千分之一计算到付清之日止的违约金（至起诉之日暂算为2536.54元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与南昌中大房地产有限公司于2010年1月4日签订了一份前期物业服务合同，约定：1.南昌中大房地产有限公司将中大青山湖花园物业管理事宜交与原告杭州卓盛物业管理有限公司；2.委托管理期限为自2010年1月1日起至业主大会成立止；3.住宅房屋由业主或物业使用人按其拥有的建筑面积交纳：多层住宅为0.9元/月/平方米（无电梯），1.1元/月/平方米（有电梯一层），1.3元/月/平方米（有电梯）；小高层为1.3元/月/平方米；高层为1.3元/月/平方米；别墅为2.2元/月/平方米；商铺为1.8元/月/平方米;开发综合楼为1.3元/月/平方米；4.物业服务费按季度交纳，每个季度第一个月的5日前交纳物业费用，未能按时足额交纳物业服务费用的，超过交纳期后每天加收应交费用千分之一的违约金。原告依约提供了物业服务，南昌市东湖区中大路289号中大青山湖花园32栋1单元1102室的业主齐琦、徐侠，房屋面积为92.4平方米，每月120.11元，经多次催缴，尚未支付原告自2011年1月至2014年12月的物业服务费用计5764.88元。被告齐琦、徐侠未作答辩。本院认为，被告系南昌市东湖区中大路289号中大青山湖花园32栋1单元1102室业主，该房屋属于高层，建筑面积为92.4m2，原告已为该小区提供了物业服务，被告应按约定的1.3元/月/平方米向原告交纳物业费。对于被告欠缴的物业费金额问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告对其缴纳物业服务费的事实负有举证义务，因被告对原告的主张未提供证据予以反驳，本院对原告提出的被告自2011年1月至2014年12月期间未缴纳物业费的事实予以确认，该期间，被告共欠5765.76元，原告只诉请5764.88元，本院予支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，鉴于原告在该小区的服务情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、被告齐琦、徐侠于本判决生效之日起十日内支付原告杭州卓盛物业管理有限公司自2011年1月至2014年12月期间的物业服务费5764.88元；二、驳回原告杭州卓盛物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由被告齐琦、徐侠负担（限被告于本判决生效之日起十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判员  廖如荣二〇一六年十二月二十日书记员  吴春霞附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00086号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人夏某甲，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月17日被潼南县公安局刑事拘留，同月24日经潼南县公安局决定被取保候审。经本院决定于同年4月14日被取保候审。
潼南县人民检察院以潼检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人夏某甲犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派检察员杨安贵出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日10时许，被告人夏某甲驾驶一辆无牌三轮摩托车搭乘吕某某、周某某等七人行驶到潼南县群力镇马桑村中间弯路段时，由于被告人夏某甲操作不当，致使摩托车翻到路边坡下，造成吕某某、夏某乙、周某某等人不同程度受伤。当日下午15时许，吕某某因头颅损伤经抢救无效死亡；经鉴定，夏某乙、周某某构成轻伤。张某某、廖某某、米某某软组织受伤。交警部门认定被告人夏某甲负此次事故全部责任。案发后，被告人夏某甲投案自首，赔偿了死者亲属的全部经济损失并取得了谅解。
另查明，被告人夏某甲取得了夏某乙、廖某某、米某某、张某某的谅解。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某乙、廖某某、米某某、张某某、徐某某的陈述，交通事故现场勘验笔录及照片、事故车辆技术鉴定书、交通事故认定书、人体损伤程度鉴定书、尸体检验报告、抓获经过、调解书、收条及谅解书、被告人夏某甲的供述、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲违反交通运输管理法规，驾驶无牌三轮摩托车发生致一人死亡、二人轻伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。被告人夏某甲犯罪后投案自首，依法从轻处罚；赔偿了死者亲属的经济损失并取得大部分受害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人夏某甲有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予以缓刑。公诉机关指控被告人夏某甲的罪名及情节成立，提出在有期徒刑一年以下量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一四年四月十八日
书记员 唐 雯
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0083号
申请执行人江苏省盐业集团有限责任公司，住所地南京市鼓楼区江东北路386号。
法定代表人王德善，该公司董事长。
被执行人江苏省新世纪盐化集团有限责任公司，住所地镇江市大港新区通港路99号。
法定代表人李晗，该公司董事长
申请执行人江苏省盐业集团有限责任公司依据南京仲裁委员会（2013）宁裁字第802-09号裁决书，申请执行被执行人江苏省新世纪盐化集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏省新世纪盐化集团有限责任公司银行帐户上的存款人民币29613.932万元以及生效判决书确定的利息和迟延履行期间的利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 丁忠军
审 判 员 仇国锦
二〇一四年三月十日
书记员（代） 陈志燕
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第124号
罪犯谭琨，男，1978年4月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2008年7月7日作出（2008）潭中刑初字第16号刑事判决，认定被告人谭琨犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人谭琨等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年10月11日作出（2008）湘高法刑终字第302号刑事判决，驳回上诉人谭琨的上诉，维持原审对上诉人谭琨的判决。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月11日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谭琨在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭琨在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯谭琨获得奖励分150.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭琨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭琨减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2030年2月10日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1535号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：吴文彬。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告吴文彬信用卡透支纠纷一案，于2009年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告吴文彬经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告吴文彬于2007年9月向原告申请办理金穗贷记卡，信用额度为人民币2000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2009年7月10日，人民币透支本金1713.41元，利息617.48元，本息合计已达2330.89元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项2330.89元。【利息暂计算至2009年7月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定日息万分之五计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、用卡记录，欲证明被告用卡记录情况。
被告吴文彬在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行营业部与被告吴文彬签订的《领用合约》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告吴文彬在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告吴文彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴文彬于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金1713.41元。
二、被告吴文彬于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息617.48元【暂计算至2009年7月10日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告吴文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年十月二十九日
代书 记员 王祐祺
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1330号
原告鹤壁市绿色环保生产有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区淇山路83号，统一社会信用代码91410600172650675CN。
法定代表人郭志刚，公司董事长。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人郭同生，公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告河北龙成煤综合利用有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区化学产业园区，统一社会信用代码9113023005098511R。
法定代表人曹国超，总经理。
委托代理人赵晓康，公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告鹤壁市绿色环保生产有限公司与被告河北龙成煤综合利用有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏亮，被告委托代理人赵晓康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹤壁市绿色环保生产有限公司诉称，2014年1月8日和2014年5月23日，原、被告双方分别签订了一份《河北龙城煤综合利用有限公司烟气布袋除尘器设备制作及安装合同书》和一份《补充协议》，协议约定了原告按照技术协议的约定向被告设计、制造、供应、安装、调试价值2066000元的烟气布袋除尘器、烟气除尘器、防爆密封埋刮板输送机、防爆星型卸灰阀、储气罐等设备，并约定了具体的付款方法及其他权利义务。合同签订后，原告如约履行了合同约定的义务，但被告仅支付了部分费用，尚欠原告966000元货款未付。为维护原告合法权益，依法起诉，要求判令被告给付原告货款966000元及逾期利息（以966000元为基数，自2016年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日），本案的诉讼费用由被告负担。
被告河北龙成煤综合利用有限公司辩称，第一，对于原告诉请的本金金额无异议，但因原告所提供的设备存在质量问题，我公司在质保期限内要求原告对其进行修复，但原告置之不理，原告涉及到违约问题。第二，质保期应当按照2年计算，因质保期未果，质保金应当予以扣除。
经审理查明，2014年1月8日，原、被告签订了一份《河北龙城煤综合利用有限公司烟气布袋除尘器设备制作及安装合同书》，合同约定原告按照合同约定及技术协议约定向被告提供烟气布袋除尘器一套，合同总价款为145万元，并约定了货款及支付条件、交货及运输、安装、调试和验收等内容，该合同同时约定设备质量保证期为设备调试验收合格双方签署验收合格证明之日起12个月。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应设备，2014年7月13日，原告将上述设备安装调试合格后给被告出具了增值税发票，被告共计支付原告设备款110万元，尚欠35万元未付。
2014年5月8日，原、被告双方又签订了一份《补充协议》，约定原告向被告供应烟气除尘器、手动插板阀等设备，合同价款共计616000元。该补充协议签订后，原告按照协议约定，已于2015年1月22日前将上述设备安装调试完毕，被告已经验收。但被告就补充协议中约定的设备款项尚未支付原告。
认定上述事实的证据有：
原、被告签订的《河北龙城煤综合利用有限公司烟气布袋除尘器设备制作及安装合同书》及《补充协议》各1份；
原告提交的发货清单14张；
原、被告当庭陈述。
本院认为，原、被告之间签订的制作安装合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面、诚实履行合同义务。原、被告之间债权债务关系明确，被告应当承担支付原告设备款的法律责任。被告辩称原告制作安装的设备存在质量问题，并未提供相关证据，且原告又不予认可，故对其抗辩理由，本院不予采信。因原、被告双方之间签订的合同对质量保证期明确约定为设备调试验收合格双方签署验收合格证明之日起12个月，故被告辩称设备质保期未过，应当扣除质量保证金的主张，缺乏理据，对其主张本院不予支持。因被告迟延付款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请的利息主张，符合法律规定，对其诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北龙成煤综合利用有限公司于本判决生效后的十日内支付原告鹤壁市绿色环保生产有限公司设备款966000元，并自2016年4月18日起，以966000元为计算基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，计付至本判决确定的实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6730元，由被告河北龙成煤综合利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 超
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑紫阳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2801号
申请执行人李月红
被执行人林进义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00250号，依法向被执行人林进义发出执行通知书，责令被执行人林进义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林进义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林进义（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币33750.00元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月十五日
书记员 吴新新
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2065号
申请执行人:青岛锐意智能科技有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：刘玉春，职务总经理。
委托代理人：兰慧慧，系山东金彩律师事务所律师。
被执行人:青岛金海荣春置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：谢海榆，职务董事长。
本院在执行申请执行人青岛锐意智能科技有限公司与被执行人青岛金海荣春置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）黄商初字第3225号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付102900元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执2065号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年五月二十六日
书记员 王隆刚
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民一初字第00038号
原告：朱连生，男，汉族，1955年6月11日出生，现住抚顺经济开发区。
被告：孔庆春，男，满族，1964年4月11日出生，现住抚顺经济开发区。
被告：王长有，男，汉族，1965年11月8日出生，现住抚顺经济开发区。
原告朱连生与被告孔庆春、王长有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱连生，被告孔庆春、王长有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告朱连生诉称：2010年8月28日，被告孔庆春承包工程需要资金，便由被告王长有做为担保人向原告借款150，000.00元，还款日期为2011年3月1日，并给原告留下了欠条。到期后，原告多次向二被告催要，被告总以无钱为由，拒绝还款。故原告起诉至法院，要求法院依法判令被告立即给付所欠款150，000.00元，并按月利息2%支付利息；王长有承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告孔庆春辩称：2010年我向原告借款130，000.00元，当时约定2011年3月1日还款，利息为20，000.00元，我给原告打了一张150，000.00元的借条。后因生意失败一直还不了原告的钱，在2012年5月1我承诺一年之后还原告这笔借款。
被告王长有辩称：我和原告、被告认识，2010年的时候孔庆春找我借钱，我没有钱，后来原告借给了孔庆春，当时先写的借条，我在上面签的字，后来原告用卡给孔庆春打的钱，具体数额不清楚，后来的事就不知道了。原告也没找我要过钱，所以我不应承担连带责任。
经审理查明：2010年8月28日原告借给被告孔庆春130，000.00元，约定利息20，000.00元，出具了一张借款数额为150，000.00元的借条，到期还款日为2011年3月1日，被告王长有作为担保人在这份借条上签字。到期后，经原告多次催要，被告孔庆春于2012年5月1日承诺一年后还款，双方口头约定至实际还款时的利息为月息2%。
另查，因被告孔庆春于2011年3月1日未按约定还款，故原告多次找到被告王长有索要欠款。
本院确认的以上事实有借条及本院庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：公民的财产权利应受法律保护，因被告孔庆春向原告借款，逾期未还，故应承担向原告返还借款及利息的义务。虽然借条中写明借款数额为150，000.00元，但原告在庭审中自认，实际借款数额为130，000.00元，另20，000.00元为利息，故被告孔庆春应向原告返还本金为130，000.00元。因原、被告约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍故对于高出的部分本院不予支持。由于原告与被告孔庆春在庭审中都陈述双方口头约定逾期还款期间利息按月利2%计算，本院予以确认。
被告王长有作为担保人在借条上签字，因并未约定保证方式，故应视为连带责任保证。因双方未约定保证期间，应依法确认保证期间为合同到期后的六个月。由于债务人孔庆春到期并未履行还款义务，并且原告在保证期间内一直向被告王长有索要欠款，故保证人王长有应负连带责任。由于债务人与债权人对借款合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意，故保证期间为原合同的期间。即被告王长有对协议变更还款期后的利息不负保证责任。又因无证据证明被告王长有对于原告与孔庆春口头约定的逾期支付利息为月利息2%的事情知晓，故被告王长有应在逾期支付的罚息计算范围内向被告孔庆春承担带连责任。综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款之规定判决如下：
一、被告孔庆春于本判决生效之日起十日内返还原告朱连生130，000.00元及利息（自2010年8月28日到2011年3月1日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年3月2日至给付之日按月利息2%计算）。
二、上述款项中被告王长有对130，000.00元及利息（自2010年8月28日到2011年3月1日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年3月2日至给付之日按中国人民银行同期贷款利息罚息标准计算）为孔庆春承担带连责任。
案件受理费3300.00元由被告孔庆春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孟 丽
代理审判员 王 洋
人民陪审员 谢筱婷
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 马 妮
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1018号
原告赵美仙，女，汉族，1966年11月9日出生。
原告杨帛儒，男，汉族，2000年10月11日出生。
被告王永厚，男，汉族，1965年6月10日出生。
被告准格尔旗准格尔召镇忽吉图村伍塔图社
负责人郭红，该社社长。
原告赵美仙、杨帛儒诉被告王永厚、准格尔旗准格尔召镇忽吉图村伍塔图社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告赵美仙于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵美仙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 武晶晶
二〇一七年四月六日
书 记 员 菅丝伊
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00790号
原告：王承，男，住安徽省广德县。
被告：肖惠清，男，住安徽省广德县。
原告王承诉被告肖惠清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员叶春妹适用简易程序于2015年4月20日公开开庭对本案进行了审理。原告王承到庭参加诉讼，被告肖惠清经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王承诉称：2013年3月6日，被告向原告借款5万元，并打有欠条一份，约定分两次还清，第一年内还一半，剩余第二年还清。经原告多次催要，被告在2014年5月份还款1万元，之后便没有继续还款，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款人民币4万元，并从起诉之日按人民银行贷款利率计算利息直至该款付清为止；2、被告承担本案诉讼费用。
肖惠清未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
王承为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告的身份及主体资格。2、欠条，证明被告向原告借款的事实。
经审查，本院认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述及认定的证据，确定本案以下法律事实：2013年3月6日，被告向原告借款5万元，并出具欠条一份，注明借到王承5万元整。2014年5月份被告还款1万元，余款未偿还。2015年3月4日，原告起诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款人民币4万元，并从起诉之日按人民银行贷款利率计算利息直至该款付清为止；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款人民币5万元有被告出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分。期间被告偿还过1万元，剩余款项未偿还。被告未及时偿还全部借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告立即偿还借款本金人民币4万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，借款时双方未约定还款期限和借款利息，故原告诉请的利息可以自起诉之日即2015年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖惠清于本判决生效之日起十日内清偿原告王承借款本金人民币4万元及利息（利息自2015年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告肖惠清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 叶春妹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
......
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1699号
原告：徐赛苏，女，1965年12月30日出生，汉族，住开化县。
委托代理人：厉建卫，浙江援桥律师事务所律师。
被告：余克建，男，1963年5月28日出生，汉族，住开化县。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司,住所地：浙江省衢州市南湖中路48号。统一社会信用代码：91330802663928395P。
负责人：汪金土，该公司总经理。
委托代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
原告徐赛苏与被告余克建、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称阳光财险衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日进行公开开庭审理。原告徐赛苏及其委托代理人厉建卫、被告阳光财险衢州公司委托代理人杨毅到庭参加诉讼。被告余克建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相光情况
一、原告诉称及诉讼请求
原告诉称：2016年9月19日，被告余克建驾驶一辆车牌号为浙Ｈ×××××的小型普通客车，行至开化县××镇高坑坞路段时，因未确保安全，导致所驾车左侧车头部位，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往开化县人民医院治疗，原告的伤情经医生诊断为左侧第6、7、8、9肋骨骨折。该事故经开化县交通警察大队认定，被告余克建负事故全部责任，原告徐赛苏无责任。2017年3月27日，原告伤情被衢州光大司法所评定为X级伤残，误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日。另查，被告余克建驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××的小型普通客车在被告阳光财险衢州公司投保了交强险及商业险。现原告诉至本院要求二被告承担原告经济损失121692元。
二、被告辩称
被告余克建未作答辩。
被告阳光财险衢州公司辩称：一、被告余克建驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××的小型普通客车投保了交强险、商业三者险50万及不计免赔，对本案发生事实无异议；二、医疗费总额无异议，但有296元系非医保费用，保险不予赔偿理赔，营养费没有异议，对原告提供的两份司法鉴定意见书真实性存在异议，对残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金及鉴定费，不予认可。
三、法院认定及理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告车辆在被告阳光财险衢州公司投保了交强险、商业险，被告阳光财险衢州公司应在保险限额范围内予以赔付。对不在保险理赔偿范围内的其他损失，由被告余克建承担赔偿责任。被告阳光财险衢州公司虽对司法鉴定意见书提出异议，但未提出重新鉴定申请，本院根据司法鉴定意见书，结合原告伤情，认定原告误工、营养、护理期。原告要求参照城镇标准计算残疾赔偿金的证据不足，不予认可。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、医药费：1973.05元（经本院审核其中非医保费用296元）；
2、营养费：1800元，60天×30元/天=1800元；
3、护理费：2400元，30天×80元/天=2400元；
4、误工费：10800元，90天×120元/天=9000元；
5、残疾赔偿金：45732元；
6、交通费：50元；根据伤情治疗情况酌情认定；
7、精神抚慰金：3000元；
8、鉴定费2040元。
合计67795.05元。
四、裁判结果及依据
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失65459.05元。
二、被告余克建赔偿原告徐赛苏其他损失2336元。
上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐赛苏其他诉讼请求。
本案受理费2734元，减半收取1367元，由被告余克建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 付 霞
二〇一七年七月二十七日
法官助理 周 宇
书 记 员 龚军民
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00064号
原告：周长伍，男，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：司福志。
被告：沈章银，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：沈洪森，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院受理原告周长伍诉被告沈章银、沈洪森追索劳动报酬纠纷一案，原告周长伍于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周长伍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告交纳），仍由原告负担。
审 判 长 施 君
审 判 员 章一鸣
人民陪审员 冯 鹏
二〇一四年二月十二日
书记 员代 锐
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）兴刑初字第00005号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，文盲，农民。2010年8月31日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被兴平市公安局刑事拘留，同年9月13日经兴平市人民检察院批准，由兴平市公安局执行逮捕，现羁押于兴平市看守所。
兴平市人民检察院以兴检刑诉字（2010）第134号起诉书指控被告人赵某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派代检察员周颖娜出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月，被告人赵某甲认识了偷自行车的苟某某，赵某甲让苟某某把偷来的自行车低价卖给他，以便他销赃获利，并将自己的手机号码留给苟某某以便联系。后来苟某某将偷到的自行车卖给赵某甲，并将偷自行车的芮某某介绍给赵某甲。自2010年7月中旬至2010年8月30日，苟某某和芮某某多次联系赵某甲“卖车”，赵某甲于兴平市北环路北十字桥口至兴平市造纸厂家属院的北环路路段及兴平市影剧院广场等多处，分别以40元到140元不等的价格，将苟某某偷来的七辆自行车，芮某某偷来的三辆自行车低价收购，并将这十辆自行车藏匿于其租住的兴平市北门村3组房内伺机销售获利。经兴平市价格认证中心鉴定该十辆自行车价值3384元。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：
1、被告人赵某甲的户籍信息，证明被告人赵某甲的个人基本情况。
2、兴平市公安局兴公刑拘字（2010）297号拘留证，兴公刑逮字（2010）196号逮捕证，证明被告人赵某甲2010年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。
3、被告人赵某甲的供述，其供述与审理查明的事实相一致，证明了被告人赵某甲明知是偷盗的自行车而予以收购的犯罪事实。
4、证人芮某某的证言，证明他将自己偷来的三辆自行车卖给赵某甲的事实。
5、证人苟某某的证言，证明他将自己偷来的七辆自行车卖给赵某甲的事实。
6、证人赵某乙的证言，证明赵某甲房间放了10辆自行车，赵某甲说是自己收购的。
7、提取笔录、照片及扣押物品清单，证明�安机关2010年8月30日从赵某甲租住的房内提取了10辆收购的被盗自行车并予以扣押。
8、指认照片，证明被告人赵某甲指认收购的赃车。
9、兴平市价格认证中心价格鉴定结论书，证明收购的10辆自行车价值人民币3384元。
10、辨认笔录及照片，证明赵某甲辨认芮某某就是卖给他自行车的“瘦贼”，苟某某就是卖给他自行车的“胖贼”；同时证明芮某某辨认收购他偷来的自行车的人就是赵某甲。
上述证据，经过当庭举证、质证，确实可信，已予以采纳。
本院认为，被告人赵某甲明知是盗窃所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实成立。被告人赵某甲当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得�，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月31日起至2011年2月28日止）（罚金限判决生效后一月内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 费 征
审判员 牛美迎
审判员 任 赓
二〇一〇年十二月七日
书记员 王瑞芬
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初779号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，地址：团风县团风镇得胜大道76号，统一社会信用代码914211216764668201。
法定代表人：何彬，行长。
委托代理人：谭冬舟，该公司员工，特别授权。
委托代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权。
被告：贾建祥，男，1965年8月1日出生，汉族，团风县人，住址湖北省团风县，
被告：祁桃英，女，1966年3月5日出生，汉族，团风县人，住址同上，
被告：郑麦清，男，1964年4月20日出生，汉族，黄州区人，住址黄州区，
被告：祁锦文，男，1965年12月12日，汉族，团风县人，住址团风县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称“邮政银行团风支行”）与被告贾建祥、祁桃英、郑麦清、祁锦文借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡芬适用简易程序独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行团风支行的委托代理人谭冬舟，被告郑麦清，被告祁锦文到庭参加了诉讼，被告贾建祥、祁桃英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行团风支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾建祥、祁桃英偿还原告贷款本金200000元并支付下欠利息12349.12元（截止2017年6月14日），后期利息自2017年6月14日起，按年利率15.3%加上30%罚息算至还清本息之日止；2.被告祁锦文、郑麦清对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月14日，被告贾建祥夫妻因需要资金周转向原告申请贷款，被告郑麦清、祁锦文自愿为其担保。当日原告分别与被告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》。借款合同约定：1.由被告贾建祥向原告借款200000元，年利率为15.3%，借款期限为12个月（即自2016年4月14日至2017年4月14日）。2.被告贾建祥不按期归还借款本息的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。3.按照担保合同约定被告祁锦文、郑麦清对被告贾建祥贷款作保证，对贾建祥的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告贾建祥发放了贷款，在合同约定的期间，被告贾建祥虽然偿还了部分本息，但自2017年3月21日后被告贾建祥、祁桃英未按照合同的约定履行义务，原告多次催要后，被告贾建祥、祁桃英、郑麦清、祁锦文未履行还款责任，至2017年6月14日仍下欠贷款本金200000元及应支付的利息12349.12元。原告为维护与其合法权益，特具状诉至人民法院提出如前诉请。
被告贾建祥、祁桃英未到庭应诉，亦未向本庭提交任何证据，应视为其已放弃相应诉讼权利。
被告郑麦清辩称，办理贷款前并不清楚是怎么回事，我签字属实，但事后才清楚。
被告祁锦文辩称，被告贾建祥贷款和我在合同上签字属实，但原告发放贷款不符合规定也有责任。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月14日，被告（乙方）贾建祥与原告邮政银行团风支行（甲方）签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：第一部分通用条款第四章利息计算和还款约定第十二条、贷款利率、罚息利率和计算12.1贷款利率以《中国邮政银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定为准……12.2罚息利率按第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。第二部分专属部分第二条授信额度为200000元。第三条额度期限3.1额度存续期最长为13个月，额度存续期内的前1个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。……第五条担保本合同下的担保措施为自然人保证。被告贾建祥配偶祁桃英作为共同借款人在借款合同上签字。同日，被告郑麦清、祁锦文（乙方）分别与原告邮政银行团风支行（甲方）签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：第一部分通用条款第四条保证方式为连带责任保证，各保证人共同对甲方承担连带保证责任。……第六条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。……第二部分专属条款……第三条保证范围3.1乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金200000元及其利息之和的最高额担保。3.2本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权及担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费……）的100%。同日，原告邮政银行团风县支行向被告贾建祥发放贷款200000元，并出具个人贷款（手工）借据，载明：年利率为15.3%，借款用途为扩大规模，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为11，借款期限12个月，自2016年4月14日至2017年4月14日，放款账号名称为贾建祥，账号为62×××69。原告遂于当日通过转账至合同约定被告贾建祥的贷款账户200000元。2016年2月14日后，被告贾建祥、祁桃英未按合同约定履行还款义务，截至2017年6月14日共欠原告借款本金200000元，利息12349.12元。经催要未果，原告遂诉至法院。
另查明，被告贾建祥与被告祁桃英于1987年8月22日结登记结婚，2011年5月9日补领结婚证。
以上事实有原告提供的《机构代码证》、法定代表人身份证明、两被告身份证及结婚证、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《个人贷款借据》、《个人贷款放款单》、流水账目明细表予以证实。
本院认为，被告贾建祥与原告签订借款合同，原告向被告贾建祥发放贷款200000元，双方间借款合同成立并有效。双方间对违约行为及违约责任有明确约定，被告贾建祥未按合同约定的阶段性等额本息偿还方式支付借款本息，其行为构成违约，根据双方间合同约定，被告贾建祥依法应承担偿还借款本金并支付利息、罚息的违约责任。被告贾建祥与被告祁桃英系夫妻关系，且共同签订借款合同，故依法应承担共同偿还责任。被告郑麦清、被告祁锦文分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，双方间保证合同成立并有效，合同对保证方式、保证期限、保证担保的范围明确进行约定，原告主张被告郑麦清、祁锦文对该笔借款承担连带清偿责任的诉请依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾建祥、祁桃英在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行借款本金200000元并支付利息、罚息12349.12元及后期利息、罚息（后期利息、罚息自2017年6月15日起，按双方约定利率计算至还清本息之日止）。
二、被告郑麦清、被告祁锦文对上述款项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2243元，由被告贾建祥、祁桃英、郑麦清、祁锦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 蔡 芬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周鑫博
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第327号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人张全现，男，现年48岁，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局于2015年5月30日向本院申请强制执行平国土监字（2015）第014号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。根据上述法律规定，只有在受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，才可以进行留置送达，而申请执行人平舆县国土局在送达其作出的行政处罚听证告知书和行政处罚决定书时，均是直接在被执行人所建建筑物进行张贴并拍照，且其所提供的照片不能完整的记录整个送达的过程，无法核实被执行人是否收到了上述法律文书，故申请人的送达不符合上述法律规定的留置送达的条件和要求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对平舆县国土局申请执行其作出的平国土监字（2015）第014号行政处罚决定书不准予执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张梦琳
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第327号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人张全现，男，现年48岁，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局于2015年5月30日向本院申请强制执行平国土监字（2015）第014号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”申请执行人平舆县国土局于2015年1月14日作出平国土监字（2015）014号行政处罚决定书，同日进行了送达，2015年5月30日向人民法院申请执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回平舆县国土局关于强制执行其作出的平国土监字（2015）第014号行政处罚决定书的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张梦琳
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第490号
原告韩某甲，又名韩某乙，女，1999年11月12日出生，汉族，住址略，学生。
法定代理人韩某丙，女，1981年5月11日出生，汉族，住址略，农民，原告母亲。
委托代理人靳某。
被告张某，男，1975年7月31日出生，汉族，住址略，农民。
委托代理人解某，女，1979年1月29日出生，汉族，住址略，农民，系被告妻子。
原告韩某甲诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员刘强适用简易程序独任审判，书记员任软平担任庭审记录，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其法定代理人韩某丙、委托代理人靳某，被告张某及其委托代理人解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的女儿。2000年7月原告母亲韩某丙与被告经法院判决离婚，当时原告年幼，法院判决原告随母亲生活，由被告每月支付抚养费40元，判决生效至今已有十余年，但被告从未主动向原告支付抚养费。目前，原告已准备上高中读书，每年开支约需二万元，母亲也没有固定的收入，无力负担原告的全部抚养费。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告每月向原告支付抚养费900元，并自2014年6月1日起开始支付，从2015年起于每年年初一次性付清；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、2000年原告母亲韩某丙与被告离婚时，韩某丙本应返还被告拖拉机一台（价值1.1万元），被告以其中的8000元抵顶了原告十八周岁前的抚养费，剩余3000元，韩某丙至今未给被告。二、若原告上高中读书，原来每月40元的抚养费肯定不够，但这么多年来，韩某丙从不让原告和被告见面，剥夺了被告对女儿的探视权，还在大常村造谣称原告父亲已死，不从正面教育女儿。三、原告要求被告每月支付900元抚养费但未能就其开支的项目作具体说明，依被告自己推算，原告若上高中，每年暑假两个月，寒假一个月，就是上学期间，每个月还有四个礼拜天，全年上学不过162天，合五个月，被告要求原告在被告家生活，不用韩某丙支付一分钱抚养费，剩余七个月在校读书，被告每月负担100元。至于原告要求的买衣服钱，被告认为，女儿如今已长大，只要女儿向被告要，被告都会全部承担，不用韩某丙承担。若原告母亲坚持不让原告和被告见面，不让被告探视，被告不承担抚养费。
本案的争议焦点是：原告要求�告每月支付抚养费900元的主张能否成立。
针对争议焦点，原告称，其初中毕业，现已被长治师范学院英语专业录取，学制5年，伙食费每月500元，每年约需5000元；交通费、资料费、班费、学习用具每年约需5000元；补课费每年2000元，日常生活开支每月300元，每年3600元；穿衣每年约需2500元；买鞋每年约1000元；买眼镜每年500元；学费每年4000元。以上共计24000元。如果上高中学小科将会花费更多的钱，如果再买电脑，约需四五千元。以上费用应由原告母亲韩某丙与被告平均分担，现原告仅要求被告每月支付900元，并从2014年6月1日算起。原告为支持其主张，举有《证明》三份。
被告质证认为，其对该三份证据均不认可，且证人韩旭东是韩某丙的远房表哥。对于原告的陈述，应当拿录取通知书、学校的相关票据来证明，只要是实际支出的部分，被告自愿承担。原告买衣服�以到被告家，被告也愿意为原告购买。
通过原被告举证、质证，本院作如下认证：
原告所举三份证明，被告均不予认可，且三位证人均无正当理由未出庭作证，无法确定其证人身份和证言的真实性，况且证人韩旭东还与原告母亲系亲戚，与本案有一定的利害关系，故本院对该证据均不予采信。
经审理查明，1998年7月22日原告母亲韩某丙与被告举行结婚典礼，由被告到韩某丙家生活，同年11月10日补办结婚登记。原告于1999年11月12日出生。后来，原告母亲韩某丙向人民法院提起离婚诉讼，经过一审、二审，判决韩某丙与被告离婚，原告随其母韩某丙生活，被告每月负担40元抚养费，直到原告年满十八周岁时止。自判决生效后至今，被告从未支付过抚养费。
另查明，被告现已再婚，并又生育两个女儿。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系�不因父母离婚而消除。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告母亲与被告离婚后，原告随母亲生活，原来判决被告每月40元的子女抚养费，随着原告年龄的增长，已不能满足原告的日常生活需求，且被告对原生效判决也未实际履行，现原告要求被告增加抚养费的主张，依法应予支持。关于抚养费支付标准的问题，庭审中，原告称被告月收入逾万元，被告仅认可七八百元，双方各执一词，均未能举证证明，本院参照当地消费水平、被告抚养子女状况，酌情确定被告支付原告的子女抚养费标准由原来的每月40元，增加至每月300元。关于原告的其他主张，因未实际发生，根据现有证据无法确定具体标准，本院难以保障，原告可在实际发生后，另行提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第�款、第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告自2014年6月份起，每月向原告支付抚养费标准由原来的每月40元增加至每月300元：被告于本判决生效后十日内将2014年6月至12月的抚养费费2100元交原告；自2015年起，被告于每年1月31日前将上半年的子女抚养费1800元交原告，于每年的7月31日前将下半年的子女抚育费1800元交原告，依次类推，直至原告年满十八周岁时止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一四年八月八日
书记员 任软平
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如�方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执965号
申请执行人：戎�。
被执行人：张艳。
本院在执行戎敏与张艳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张艳发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但张艳至今未履行。本院在执行中查明：被执行人张艳在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人张艳银行存款182600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张屹立
二〇一七年六月九日
书记员 赵兴旺
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第478号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚怀孔，该单位职工。
委托代理人：亓延峰，该单位职工。
被告：倪庆昌。
被告：王好英。
被告：张洪修。
被告：王翠兰。
被告：张洪刚。
被告：李英芳。
被告：孙元光。
被告：焦翠美。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告倪庆昌、王好英、张洪修、王翠兰、张洪刚、李英芳、孙元光、焦翠美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚怀孔、亓延峰到庭参加诉讼，被告倪庆昌、王好英、张洪修、王翠兰、张洪刚、李英芳、孙元光、焦翠美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2012年5月18日，被告倪庆昌与原告下属大王庄信用社签订借款合同，借款合同号为大王庄信用社个借字2012年第0518-080号，借款35万元，到期日为2013年5月16日，合同约定借款月利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮120%确定，逾期按借款利率上浮50%支付逾期利息。在发放上述贷款时，被告倪庆昌与被告王好英系夫妻关系，该债务为被告倪庆昌与被告王好英的夫妻共同债务，当日，原告下属大王庄信用社与张洪修、张洪刚、孙元光签订保证合同，保证合同号为大王庄信用社高保字2012年第0518-080号，张洪修、张洪刚、孙元光自愿对上述借款承担连带责任保证。被告张洪修与王翠兰系夫妻关系，被告张洪刚与李英芳系夫妻关系，被告孙元光与焦翠美系夫妻关系，三人均在共同承担连带保证责任认可书签字，对上述借款承担连带还款责任。合同签订后，大王庄信用社按时履行了合同，发放了借款。贷款到期后，被告未及时偿还贷款本金及利息。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，要求法院判决1、被告倪庆昌、王好英偿还借款本金35万元及利息214362.56元；2、被告张洪修、王翠兰、张洪刚、李英芳、孙元光、焦翠美对上述款项承担连带还款责任；3、实现债权费用由被告承担。
被告倪庆昌、王好英、张洪修、王翠兰、张洪刚、李英芳、孙元光、焦翠美未作出答辩。
经审理查明：2012年5月18日，原告下属大王庄信用社与被告倪庆昌签订个人借款合同，借款金额为35万元，借款期限为2012年5月18日至2013年5月16日。借款月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%，逾期后，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。对应付未付的利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；2012年5月18日，依据合同约定，大王庄信用社履行合同，发放贷款，并将人民币35万元存入借款人倪庆昌在大王庄信用社开立的账户，倪庆昌收到该笔贷款。2012年5月18日大王庄信用社与张洪修、张洪刚、孙元光签订保证合同一份，被告张洪修、张洪刚、孙元光同意对倪庆昌的借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告提供借款人倪庆昌配偶王好英的同意书一份，证实倪庆昌、王好英系夫妻关系，该贷款为倪庆昌、王好英的夫妻共同债务，应由夫妻两人共同偿还。原告提供担保人配偶同意书三份，证实张洪修之妻王翠兰、张洪刚之妻李英芳、孙元光之妻焦翠美同意以家庭共同财产为借款人倪庆昌所办理的贷款提供连带责任保证。合同签订后，大王庄信用社按时履行了合同，发放了借款。贷款到期后，被告未及时偿还贷款本金及利息。原告于2015年4月9日诉来我院，要求被告偿还本金及利息。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款借据、结婚证复印件、担保人配偶同意书以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，两份合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告倪庆昌向原告借款35万元，事实清楚，证据确实充分，倪庆昌、王好英系夫妻关系，此借款是被告倪庆昌、王好英的夫妻共同债务，应由被告倪庆昌、王好英共同偿还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张洪修、张洪刚、孙元光自愿对该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。被告张洪修之妻王翠兰、张洪刚之妻李英芳、孙元光之妻焦翠美，三人均在共同承担连带保证责任认可书上签字，亦应对上述借款承担连带还款责任，原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告倪庆昌、王好英、张洪修、王翠兰、张洪刚、李英芳、孙元光、焦翠美未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告倪庆昌、王好英于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金350000元及利息（按借款合同约定，自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告张洪修、王翠兰、张洪刚、李英芳、孙元光、焦翠美对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9444元，保全费3320元由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 孙玉娥
人民陪审员 陈伦振
二〇一五年八月十日
书 记 员 蔺 莹
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4484号
罪犯尚兴宏，男,1972年5月3日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年五月十六日作出（2002）昆刑三初字第130号刑事判决,以被告人尚兴宏犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月五日以（2002）云高刑终字第1213号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年八月十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3423号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4591号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尚兴宏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯尚兴宏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯尚兴宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尚兴宏减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月27日起至2017年9月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0924民初417号
原告：镇康县慧源石膏制品厂，住所：云南省临沧市镇康县凤尾镇公安派出所住宿区,统一社会信用代码：68856468-X。
投资人：雍美斌，男，1969年7月7日生，汉族，住：云南省临沧市镇康县。
被告：镇康县祥和建材有限公司，住所：云南省临沧市镇康县凤尾镇原地税分局，统一社会信用代码：530924100001910。
法定代表人：翟荣顺，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师,代理权限：特别授权代理。
原告镇康县慧源石膏制品厂诉被告镇康县祥和建材有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人雍美斌、被告委托诉讼代理人彭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇康县慧源石膏制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告矿山恢复保证金207939元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：镇康县“斑鸠寨”石膏矿区的矿权原系原告所有，后该矿的矿权被镇康县人民法院通过强制执行变更过户至被告名下。原告原持有上述矿权期间，依法向临沧市国土资源局缴纳了矿山地质环境治理恢复保证金207939元。被告现系上述矿权的持有人，该保证金依法应当由被告缴纳，待矿产资源采完闭坑按相关要求治理恢复地质环境后再由国土局退还给被告。但因该保证金原系原告所交，故被告应当将该保证金返还给原告。
被告镇康县祥和建材有限公司辩称，1、镇康县慧源石膏制品厂从来就没有向镇康县人民法院提起过诉讼，起诉镇康县祥和建材有限公司并提出相应的权利主张。在2010年9月20日，雍美斌以镇康县慧源石膏制品厂的名义与翟荣顺签署《采矿经营权转让协议》的时候，就已经将镇康县慧源石膏制品厂斑鸠寨石膏矿区的采矿权，以180万元的价格一次性转让给了翟荣顺。虽然在该《采矿经营权转让协议》中，文字上表述的是转让斑鸠寨石膏矿区的采矿权，但双方当事人所转让的实质上是镇康县慧源石膏制品厂这一个人独资企业以及该个人独资企业的所有财产权利。对此问题，镇康县人民法院（2013）镇民初字第29号民事判决进行了评判并确认：雍美斌以镇康县慧源石膏制品厂的名义与翟荣顺签署《采矿经营权转让协议》的实质，就是转让镇康县慧源石膏制品厂这一个人独资企业，包括该个人独资企业的采矿权。由此可见，在2010年9月20日，雍美斌以镇康县慧源石膏制品厂的名义与翟荣顺签署《采矿经营权转让协议》之后，镇康县慧源石膏制品厂就不再属于雍美斌，转而属于受让人翟荣顺。虽然在工商行政管理部门应当办理的投资人变更登记事宜没有进行变更，工商的投资人仍然为原雍美斌，但这并不能改变镇康县慧源石膏制品厂已经不再属于雍美斌，转而属于翟荣顺这一基本案件事实。也正是因为如此，镇康县人民法院的（2013）镇民初字第272号民事判决才会支持翟荣顺关于办理斑鸠寨石膏矿区采矿权变更手续的诉讼主张。既然镇康县慧源石膏制品厂已经不再属于雍美斌，那么能够代表镇康县慧源石膏制品厂作出相关决定的人就不可能再是雍美斌，而应当是翟荣顺。但翟荣顺本人从来都没有作出过要求起诉镇康县祥和建材有限公司的决定，所以现在雍美斌以镇康县慧源石膏制品厂提起的诉讼是一个虚假的、不真实的诉讼，仅凭诉讼主体一项，人民法院就应当予以驳回。
2、已经缴纳的20余万元矿山恢复保证金应不应当返还的问题。
①、该保证金是应管理部门的要求而缴纳的一笔费用，必须缴纳，且该保证金的缴纳与斑鸠寨石膏矿区采矿权的存续息息相关。如果不交，斑鸠寨石膏矿区的采矿权能否存续未知。②、该保证金缴纳之后，事实上就成为镇康县慧源石膏制品厂财产权利的一部分，雍美斌以镇康县慧源石膏制品厂的名义将斑鸠寨石膏矿区的采矿权转让给翟荣顺，该保证金就应当包括在转让的范围之内。③、依照镇康县人民法院（2013）镇民初字第29号民事判决，雍美斌以镇康县慧源石膏制品厂的名义与翟荣顺签署《采矿经营权转让协议》的实质，就是转让镇康县慧源石膏制品厂这一个人独资企业。即雍美斌是将镇康县慧源石膏制品厂这个一人独资企业作为一个商品转让给翟荣顺，那么按照一般的交易规则，作为出卖人的雍美斌就有义务保证所转让的商品是充分的、完整的、没有瑕疵的。如果斑鸠寨石膏矿区没有缴纳矿山恢复保证金，就是一个瑕疵。所以，为斑鸠寨石膏矿区缴纳矿山恢复保证金，保证其在转让时没有瑕疵，这本身就是作为出卖人雍美斌应尽的合同义务，不能要求返还。所以，已经缴纳的20余万元矿山恢复保证金事实上已经成为镇康县慧源石膏制品厂财产权利的一部分，在镇康县慧源石膏制品厂又转让给他人的情况下，不存在应当返还的问题。
本院经过审理认定事实如下：2010年9月20日，雍美斌以镇康县慧源石膏制品厂的名义与翟荣顺签署《采矿经营权转让协议》，雍美斌将其拥有的个人独资企业镇康县慧源石膏制品厂斑鸠寨石膏矿区的采矿权，以180万元的价格一次性转让给了翟荣顺，协议签订后，雍美斌将斑鸠寨石膏矿移交给翟荣顺经营，翟荣顺交付了转让款。经两审终审后，原属原告所有的镇康县“斑鸠寨”石膏矿区的矿权被镇康县人民法院通过强制执行变更过户至被告名下。
另查明：原告原持有上述矿权期间，依法向临沧市国土资源局缴纳了矿山恢复保证金207939元。
上述事实，有原、被告陈述和原告提交的临沧市国土资源局出具的《证明》一份、被告提交的《民事判决书》四份、《民事裁定书》两份、《采矿许可证》一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当的利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当利益构成要件中取得利益没有合法根据，并非单纯的消极事实，先有一方的给付才有另一方的受付，认定存无合法依据，需要足够的证据予以证实，使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。本案中原告能证明原告持有镇康县“斑鸠寨”石膏矿区的矿权期间，依法向临沧市国土资源局缴纳了矿山地质环境治理恢复保证金207939元，但无证据证明该保证金的获取者或取得利益者为被告及被告辩称该保证金缴纳之后，事实上就成为镇康县慧源石膏制品厂财产权利的一部分，雍美斌以镇康县慧源石膏制品厂的名义将斑鸠寨石膏矿区的采矿权转让给翟荣顺，该保证金就应当包括在转让的范围之内，已不存在返还的问题，且采矿权的转让问题在被告提交已生效的法律文书中得到证实，在此不再赘述。故原告要求被告返还不当得利款207939元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告镇康县慧源石膏制品厂诉讼请求。
案件受理费2209.55元，由原告镇康县慧源石膏制品厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 罗菊莲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵晋娜
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初366号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人耿雪绒，女，1976年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月2日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人耿雪绒犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉。被告人耿雪绒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人耿雪绒于2016年10月8日18时57分许，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车（该车投保天安财产保险股份有限公司交强险及商业险，其中商业险保额为人民币100万元，且均在保险有效期内）超过限速标志标明的最高时速沿苏3**省道由西向东行驶至36KM+850M路段时，与在该路段步行的被害人沈某发生碰撞，致沈某受伤，轿车受损。沈某经送医院救治无效于当日死亡。经启东市公安局法医鉴定，沈某符合交通事故致创伤性、失血性休克而死亡。经启东市公安局认定，耿雪绒负本起事故的主要责任，沈某负本起事故的次要责任。
事故发生后，被告人耿雪绒立即报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，耿雪绒已与被害人家属达成调解协议，除保险理赔外另补偿被害人家属人民币80000元，后取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人耿雪绒在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人吴亚珍、朱小平、王炳新等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、接处警登记表、现场勘查笔录及现场照片、法医学尸体检验意见书、交通事故痕迹检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，涉案车辆等物证照片，相关视频监控资料，相关机动车驾驶证、行驶证信息查询、车辆信息单、保险单、调解协议书、谅解书及被告人耿雪绒的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿雪绒夜间驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，对前方路面动态观察不够，遇情况措施不当，没有确保安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人耿雪绒犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿雪绒犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人耿雪绒与被害人近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人耿雪绒的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿雪绒犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 丁晓霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2793号
上诉人（原审原告）：东丰县天禹煤炭商贸有限公司，住所地吉林省东丰县三合乡沙河村9组。
法定代表人：于涛，经理。
委托诉讼代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林润发房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县北大湖镇五里河大街西侧建商贸楼6号门2-9-4-70-1。
法定代表人：冯艳学，经理。
委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。
上诉人东丰县天禹煤炭商贸有限公司（以下简称天禹公司）因与被上诉人吉林润发房地产开发有限公司（以下简称润发公司）买卖合同纠纷一案，不服永吉县人民法院（2017）吉0221民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天禹公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项中逾期付款违约金内容，改判逾期付款违约金自2014年10月9日起至欠款付清之日止按月利率2%计算。二、诉讼费由润发公司承担。事实与理由：润发公司于2016年10月30日出具《还款计划书》一份，承诺在2017年6月1日前还清欠款，逾期不还自《购买合同》日期起按月利2%的标准支付违约金，一审法院认定违约金起算时间为2017年6月1日属适用法律错误。请求二审法院予以纠正。
润发公司未提交书面答辩意见。
天禹公司向一审法院起诉请求：1.润发公司立即给付拖欠煤款820668.90元及违约金（从合同签订之日起至欠款付清之日止，按每月2%的标准计算）；2.诉讼费由润发公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月9日，天禹公司作为供方，润发公司作为需方，双方签订《煤炭购销合同》一份。约定：由天禹公司向润发公司提供原煤1000吨，每吨单价570元整。原煤质量要求发热量达到4500大卡以上。供方在2014年10月末前供货完毕，两票结算，货到后一个月之内付清货款。双方还约定了送货地点、计量检验方法及需方担保方式等合同条款。天禹公司按约定向润发公司实际供应原煤1439.77吨，总价款820668.90元。2016年9月9日，润发公司为天禹公司出具欠据一份，载明欠2014年煤款820668.90元，并于2016年10月30日为天禹公司出具《还款计划书》一份，承诺于2017年6月1日前付清欠款，如逾期不还，自购买合同日期起按每月2%支付违约金，直至还清欠款。该款经天禹公司多次催要，润发公司至今未履行付款义务。
一审法院认为，天禹公司与润发公司签订了《煤炭购销合同》，该合同具备买卖合同要件，自签订之日依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。天禹公司已按合同约定向润发公司履行了供货义务，润发公司未给付货款已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。润发公司抗辩其未按期付款的原因是天禹公司未按时保质保量地供应原煤，对此其并未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对润发公司的该项抗辩意见不予采纳。对天禹公司要求润发公司给付煤款820668.90元的诉讼请求，予以支持。
关于支付违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”。庭审中，润发公司对违约金的起算时间及计算方法提出了抗辩。根据上述法律规定，双方签订买卖合同时约定货到一个月内付清货款，而润发公司于2016年10月30日为天禹公司出具的还款计划书中，双方对付款期限作出了重新约定，即于2017年6月1日前付清欠款。润发公司逾期未向天禹公司履行付款义务，应自2017年6月1日起支付违约金。另，双方约定按每月2%支付违约金，不违反法律规定。故对天禹公司请求润发公司自2017年6月1日起，按每月2%的标准支付违约金，予以支持。对超出该范围的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定作出判决：
一审法院判决：一、吉林润发房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付东丰县天禹煤炭商贸有限公司煤款820668.90元及逾期付款违约金（自2017年6月1日起至欠款付清之日止，按月利率2%计算。）；二、驳回东丰县天禹煤炭商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12007元，由吉林润发房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，2014年10月9日，诉争双方签订的《煤炭购销合同》及2016年10月30日签订的《还款计划书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。天禹公司已依约履行供货义务，润发公司亦应及时履行给付价款义务。据润发公司于2016年9月9日出具的《欠据》及2016年10月30日签订的《还款计划书》可知，润发公司对于所欠货款的事实及金额均予以认可。《还款协议》中约定“润发公司应于2017年6月1日前还清欠款，逾期不还，按购买合同日期起甲方按每月百分之二支付违约金。”该条款应视为诉争双方对《煤炭购销合同》中货款支付时间及违约责任承担的补充，亦是诉争双方真实意思表示，润发公司应按变更后的约定履行还款义务并承担违约责任。本院审理中，天禹公司明确表示违约金给付时间应自2014年12月1日起计算，该表示应视为对其诉讼请求的变更，因系对其自身权益处分，本院予以准许。
综上所述，天禹公司的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销永吉县人民法院（2017）吉0221民初905号民事判决；
二、吉林润发房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付东丰县天禹煤炭商贸有限公司煤款820668.90元及逾期付款违约金（自2014年12月1日起至欠款付清之日止，按月利率2%计算）。
一审案件受理费12007元，由吉林润发房地产开发有限公司负担；二审案件受理费9052元，由吉林润发房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张博轩
审 判 员 石 刚
审 判 员 赵春梅
二〇一七年九月三十日
代理书记员 徐俊茹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初100-1号
原告：白树田，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：王忠新，住九台市。
白树田与王忠新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告白树田于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白树田撤诉。
案件受理费5500元（原告已预交），减半收取2750元、公告费560元，由原告白树田负担。
审 判 长 徐 君
审 判 员 赵怀德
人民陪审员 张玉芹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘美宏
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初289号
原告：林细发，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈各生，男，1954年2月25日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林细发与被告陈各生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告林细发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林细发撤回起诉处理。
审判员 游少莉
二〇一七年三月一日
书记员 沈雪娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第238号
原告劳xx，农民。
委托代理人黄万扶，广西金湾律师事务所律师。
被告莫xx。
被告吴xx。
被告莫xx，农民。
三被告共同委托代理人施锋，广西海湾律师事务所律师。
原告劳xx诉被告莫xx、吴xx、莫xx身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李作才独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳xx诉称：2013年6月24日，被告莫xx、吴xx到原告的菜地损害原告的蔬菜，双方发生争吵，后被告莫xx手持石块对原告进行殴打。被告吴xx用手指抓抠原告并用沙子撒向原告的双眼，被告莫xx手持扁担一起殴打原告，共同将原告打伤。原告的妻子符xx进行劝架，也被打伤。原告被送到钦州市第一人民医院和东场卫生院住院治疗，住院共40天。经诊断为：1、右侧肩峰粉碎性骨折；2，左侧第2、3肋骨骨折；3、右肩部及胸部多处软组织挫伤；4、双眼球挫伤；5、双侧外伤性角膜溃疡。医嘱：加强营养、全休3个月（90天）。原告治伤共用去医疗费10861.75元，交通费500元。被告将原告打致轻伤，对原告精神打击极大。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告赔偿给原告医疗费10861.75元，误工费7800元，营养费7800元，住院伙食补助费1600元，护理费2400元，交通费500元，精神损失费3000元，共计33961.75元。
被告莫xx、吴xx、莫xx辩称：原告在被告的祖坟周围种菜和做禾塘，被告莫xx发现后，出来阻止，并在周围种了速生桉，后被原告拔走了十几颗。经派出所和村委处理，要求暂时不能使用此地。原告不从，继续使用，并砍被告祖坟的树。被告莫xx进行阻止，后被原告用刀砍伤。是原告先动手打被告莫xx才引起打架而致原告受伤的，原告存在很大的过错，应承担主要责任，应承担70%的责任。被告莫xx承担次要责任30%。本案当中只有被告莫xx和原告扭打，被告莫xx、吴xx没有参与殴打劳xx，不应对劳xx的伤负责。公安机关询问笔录中也证实，被告莫xx和吴xx没有殴打过劳xx，生效的刑事判决书中也认定原告是有过错的。请求人民法院依法判决。
经审理查明：原、被告同是钦州市钦南区东场镇白木村委芦其位村村民。2013年6月24日，被告莫xx、吴xx夫妇及莫xx（与被告莫xx系叔侄关系）与原告劳xx、符xx夫妇在钦州市钦南区东场镇白木村委芦其位村附近花生岭处因土地纠纷发生冲突致发生打架。在打斗中，被告莫xx将原告推倒在地殴打并用沙子撒进原告的眼睛，将原告打至轻伤。原告则用刀砍伤被告莫xx的左前臂。被告莫xx打伤符立珍。原告受伤后被送到钦州市第一人民医院和东场卫生院治疗，经诊断为：1、右侧肩峰粉碎性骨折；2，左侧第2、3肋骨骨折；3、右肩部及胸部多处软组织挫伤；4、双眼球挫伤；5、双侧外伤性角膜溃疡。原告住院治疗共40天，共用去医疗费10861.75元。医院建议原告加强营养、全休3个月。被告莫宏国因打伤原告被本院判处有期徒刑七个月。2014年3月2日，原告向本院起诉。
以上事实有当事人的陈述、身份证、医院材料、司法鉴定意见书、刑事判决书、量刑建议书、公安机关对劳保辉的询问笔录
等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告莫xx双方因土地使用权问题发生纠纷后均不能正确对待而发生打架，致使双方都受伤，双方都有过错，依法均应承担相应的民事责任。被告莫xx打伤原告，侵害原告的身体健康，其行为已构成侵权，依法应承担民事责任。原告主张因伤用去医疗费10861.75元，有票据证实，本院予以确认。原告是农民，因伤住院治疗了40天，医院建议全休3个月。因此，原告对误工费7800元，住院伙食补助费1600元，护理费2400元的计算合理，本院予以确认。原告主张治伤用去交通费500元过高，本院酎情支持300元。原告主张营养费7800元过高，本院酎情支持1600元。合计原告上述损失为24561.75元。原告对本案的发生有过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。鉴于本案发生的起因、经过和结果，原告的各项损失由被告莫xx承担60%，原告自负40%为宜。据此计算，被告莫xx应赔偿给原告14737.05元。原告要求被告赔偿精神损失费的理由不充分，本院不予支持。原告要求被告莫xx、吴xx赔偿损失的理由也不充分，本院不予支持。被告认为原告有过错，也应承担相应的民事责任的主张依法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告莫xx赔偿原告劳xx医疗费10861.75元、误工费7800元，住院伙食补助费1600元，护理费2400元、营养费1600元，交通费300元，共计24561.75元的60%计14737.05元给原告劳xx。
二、驳回原告劳xx的其他诉讼请求。
案件受理费649元，减半计收324.50元，由原告劳xx负担184.50元，被告莫xx负担140元。
上述款项，义务人应当在本判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李作才
二〇一四年五月十六日
书记员 黄 翔
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保59号
申请人：訾桂云，女，汉族，1959年8月18日出生，住齐河县。
被申请人：张洪升，男，汉族，1976年4月26日出生，住齐河县城区。
申请人訾桂云于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张洪升驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆采取保全措施。申请人訾桂云以现金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人訾桂云提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张洪升驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值2万元。
案件申请费220元，由申请人訾桂云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年三月九日
书记员 朱冈祥
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1882号
申请执行人：陈孟。
被执行人：朱凤伟。
本院于2016年10月31日立案执行陈孟与朱凤伟民间借贷纠纷一案，执行标的755750元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知指定期间履行义务。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的房产等财产情况通过传统的查询方法到有关部门和被执行人居住地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人有一处房产已被依法拍卖，本案已参与分配100000元外，未发被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张屹立
审判员 张跃东
审判员 王 超
二〇一七年十月十日
书记员 赵兴旺
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初327号
原告：陈建雄，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：陈雄柏，男，1978年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：林高攀，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：赖兰开，女，1963年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告陈建雄诉被告林高攀、赖兰开民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建雄的委托诉讼代理人陈雄柏到庭参加诉讼，被告林高攀、赖兰开经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建雄向本院提出诉讼请求：1.被告林高攀、赖兰开归还借款70000元，2015年8月6日起至2015年12月6日利息4526.66元，违约金由2015年12月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告林高攀是朋友。2015年8月6日，被告林高攀向原告借款70000元用于发展经济。被告林高攀出具借款合同，借款合同约定：借款期限自2015年8月6日起至2015年12月6日止，利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，若超期则每天按借款金额的千分之五计收罚金。原告依约通过银行将70000元汇入被告林高攀农业银行账号。借款到期后，被告林高攀没有依约定支付本金及利息。二被告是夫妻关系，本案所欠债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故本案债务是二被告的共同债务。原告多次向二被告追讨上述借款及利息，二被告迟迟不支付借款及利息。
被告林高攀、赖兰开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告陈建雄围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月6日，原告与被告林高攀签订借款合同，约定被告林高攀向原告借款70000元；借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍；借款期限从2015年8月6日至2015年12月6日止，若超期则每天按借款金额的千分之五计收罚息。2015年8月7日，原告通过银行转账70000元至被告林高攀的银行账户。二被告在借款存续期间是夫妻关系，现原告要求二被告偿还借款，二被告拒不偿还。
本院认为，原告与被告林高攀之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。现借款到期，原告请求被告林高攀偿还借款70000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告林高攀支付借款期间的利息（以70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.85%的四倍计算，从2015年8月6日至2015年12月6日止）符合法律规定，本院予以支持。当事人约定违约金的，最终收取的违约金按月计算，其利率也不得超过年利率24%，超出此限度的，超出部分不予保护。故原告请求被告林高攀支付逾期还款的违约金（以70000元为本金，按年利率24%计算，从2015年12月7日至实际清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。
案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，赖兰开未能举证证明林高攀与陈建雄在案涉的70000元借款发生时已明确约定案涉债务为个人债务或陈建雄知道林高攀及其配偶实行夫妻约定财产制。赖兰开也没有提供证据证明林高攀所借款项并非用于夫妻共同生活或共同经营所需，在赖兰开不能举证证明林高攀与陈建雄之间的债务属于个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林高攀、赖兰开于本判决生效之日起十日内向原告陈建雄偿还借款70000元、利息(以70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.85%的四倍计算，从2015年8月6日至2015年12月6日止)以及违约金（以70000元为本金，按年利率24%计算，从2015年12月7日至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈建雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1664元，由被告林高攀、赖兰开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴卫华
审 判 员 娄鸿瑾
人民陪审员 白建祥
二〇一七年七月四日
书 记 员 邓思敏