wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602财保47号
申请人：张建伟，男，1957年2月11日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：黄佩华，女，1978年5月12日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：冯淑云，女，1968年11月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：黄晓艳，女，1971年8月12日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人张建伟与被申请人黄佩华、冯淑云、黄晓艳民间借贷一案，申请人张建伟于2017年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人黄佩华、冯淑云、黄晓艳价值人民币1422578.35元的财产进行保全。并已由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄佩华、冯淑云、黄晓艳的银行存款人民币1422578.35元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹 亚
二O二O一七年六月十四日
书记员 秦建祥
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3980号
原告：胡之洪，男，1969年12月4日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：陈茂娟，1974年11月22日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：陶伟根，男，1975年1月6日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告胡之洪与被告陶伟根民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡之洪撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡之洪负担。
审 判 员 张国琴
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 叶海敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1487号
上诉人（原审被告）张春进。
被上诉人（原审原告）储海建。
上诉人张春进因定作合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安李民初字第0139号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，张春进于2013年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张春进自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张春进撤回上诉。
二审案件受理费2736元，减半收取1368元，由上诉人张春进负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 张 勇
代理审判员 高 雁
二〇一三年十月十五日
书 记 员 秦建波
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执156号
申请执行人陈某某，女，1958年7月20日生，汉族，退休工人，住本市云龙区。
被执行人张某，女，1957年9月7日生，汉族，退休工人，住本市鼓楼区。
陈某某执行张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初3993号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书张某应支付给陈某某款项等合计人民币50000元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据陈某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，发现被执行人有工资卡账户，并进行冻结、扣划。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无可供执行房产信息。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
5、当事人双方达成分期履行协议。
上述调查情况已告知申请执行人，申请人明确表示认可，申请人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，当事人双方达成分期履行协议，申请执行人提出书面申请的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年八月一日
见习书记员 闫 猛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终63号
上诉人（原审被告）：山西安泰集团股份有限公司。住所地：山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨慧芬，住北京市丰台区。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人杨慧芬证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告杨慧芬以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，属隶于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：认为其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
被上诉人杨慧芬在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司自裁定生效之日起7日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨如珍
审判员 王菊萍
审判员 车俊娥
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 橙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02436号
上诉人（一审原告）：张银桥。
委托代理人：齐加将，湖北正义行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：武汉武久阳光置业有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街军安路永平街2区5排2号。
法定代表人：邱汉武，该公司董事长。
委托代理人：韩丽萍，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人张银桥因与被上诉人武汉武久阳光置业有限公司（以下简称武久阳光公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：对已生效的（2013）鄂武昌民初字第00518号民事判决书确认的事实，予以确认，即张银桥自述其于2009年9月1日入职武久阳光公司从事发单员工作，每月底薪为1200元，武久阳光公司未与张银桥签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险，2012年9月2日张银桥因提成问题与武久阳光公司没有达成一致意见，而被武久阳光公司解除劳动关系。张银桥个人没有社会保险账户，没有缴纳过社会保险。
2015年7月15日，张银桥向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求事项超过仲裁时效为由作出昌劳人仲不字（2015）第70号不予受理通知书。张银桥不服，故诉至一审法院，请求判令武久阳光公司：一、赔偿因未缴纳2009年9月1日至2012年9月2日期间的社会保险费用而给张银桥造成的经济损失共计人民币18473元；二、支付精神损害抚慰金3万元。
一审法院认为：因张银桥没有城镇社保账户，武久阳光公司未为张银桥缴纳工作期间的社会保险，张银桥亦从未自行缴纳过社会保险，故双方就2009年9月1日至2012年9月2日期间社会保险的缴纳而发生的争议，属于因欠缴社会保险费而发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。张银桥未自行缴纳过社会保险费用，亦未提供证据证明其存在社会保险费待遇损失，故对张银桥要求武久阳光公司向其赔偿社会保险费用损失18473元的诉讼请求，不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张银桥主张因与武久阳光公司发生劳动争议纠纷而产生了精神损失费3万元，却未提交任何证据予以证实，且该主张不属于劳动争议案件的审理范围，故该项诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回张银桥的全部诉讼请求。
上诉人张银桥不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判支持其一审的诉求。其上诉理由为：1．武久阳光公司没有为张银桥缴纳社会保险的行为，导致应缴而未缴的社会保险无法补缴和补办，张银桥应享受的社会保险权益无法享有，故应补偿相应的经济损失。另根据《武汉市中级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题纪要地方法院指导意见》第11条规定，武久阳光公司也应当对张银桥的相关社会保险待遇损失予以补偿；2．张银桥与武久阳光公司的劳动争议数年未解决，武久阳光公司拒绝支付提成工资和补缴社会保险，给张银桥造成了严重的诉累、经济损失，也带来了严重的精神痛苦，武久阳光公司应当支付精神抚慰金。一审法院认为张银桥诉讼请求无事实和法律依据，属于认定事实和适用法律错误。被上诉人武久阳光公司答辩称，驳回上诉，维持原判。
经查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张银桥未提供证据证明社会保险待遇损失实际已经形成及具体损失金额，应当对其主张承担举证不能的后果，故对张银桥要求武久阳光公司赔偿因未缴纳2009年9月1日至2012年9月2日期间的社会保险而造成的经济损失18473元的诉讼请求，本院不予支持。另外，关于张银桥认为其与武久阳光公司的劳动争议造成其精神损害而要求精神损害抚慰金的请求，不属于劳动争议案件的审理范围，也没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人张银桥的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张银桥负担，免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 褚金丽
审判员 何义林
审判员 蒋劢君
二〇一六年一月十八日
书记员 丁 洁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1477号
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。
法定代表人：施军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石萍，该公司员工。
被告：阿勒哈努*巴哈，男，1987年1月3日出生，住第六师105团。
被告：古力娜尔*库尔曼汗（系被告阿勒哈努*巴哈妻子），女，1986年11月1日出生，住第六师105团。
被告：新疆鹏图房地产有限公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县新城西路238号，统一社会信用代码：916590042290665935。
法定代表人：许从章，该公司董事长。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司与被告阿勒哈努*巴哈、古力娜尔*库尔曼汗、新疆鹏图房地产有限公司纠纷一案,本院于2017年8月8日立案。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告五家渠国民村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。
审判员刘杰
二○一七年九月二十一日
书记员楼昭
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初1477号原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。法定代表人：施军，该公司董事长。委托诉讼代理人：石萍，该公司员工。被告：阿勒哈努·巴哈，男，1987年1月3日出生，住第六师105团。被告：古力娜尔·库尔曼汗（系被告阿勒哈努·巴哈妻子），女，1986年11月1日出生，住第六师105团。被告：新疆鹏图房地产有限公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县新城西路238号，统一社会信用代码：916590042290665935。法定代表人：许从章，该公司董事长。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司与被告阿勒哈努·巴哈、古力娜尔·库尔曼汗、新疆鹏图房地产有限公司纠纷一案,本院于2017年8月8日立案。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第二百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告五家渠国民村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员刘杰二○一七年九月二十一日书记员楼昭
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第311号
罪犯李邵兴，男，1986年11月12日出生于湖南省邵阳市双清区，汉族，中专文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二O一一年八月十三日作出（2011）邵中刑二初字第6号刑事判决，以被告人李绍兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决生效后，于2011年9月27日交付执行，刑期至2016年4月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年一月十日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报假释建议书称，罪犯李邵兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯李邵兴予以假释。
以上事实有考核登记表、奖励审批表、罪犯李邵兴居住地社区矫正机构出具的《社区矫正调查评估报告》、湖南省邵阳市人民检察院出具的《检察意见书》等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李邵兴的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李邵兴在服刑改造期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李邵兴予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月15日起，至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
书记员 刘临鸿
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初781号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:贾崇金，居民。
被告:吴清存，居民。
被告:贾厚存，居民。
被告:贾厚玉，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告贾崇金、吴清存、贾厚存、贾厚玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺、被告吴清存到庭参加诉讼，被告贾崇金、贾厚存、贾厚玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年2月21日被告贾崇金向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年9月10日，被告吴清存、贾厚存、贾厚玉为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠69995.72元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金69995.72元及利息。
被告吴清存到庭参加诉讼答辩称是我签字，没啥说的
被告贾崇金、贾厚存、贾厚玉未作答辩。
经审理查明，借款人贾崇金2013年2月21日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为100000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告吴清存、贾厚存、贾厚玉作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年2月21日至2015年2月20日之间的借款本金100000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年2月21日向被告贾崇金发放借款100000元，还款日期为2014年9月10日。到期后被告贾崇金仅归还部分本金，现尚欠原告69995.72元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告贾崇金签订的个人借款合同，以及与被告吴清存、贾厚存、贾厚玉签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾崇金于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金69995.72元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告吴清存、贾厚存、贾厚玉对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告贾崇金追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由被告贾崇金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为两年。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）衢常行审字第252号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地：常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人徐伟平，农村居民。
被执行人徐桔仙，农村居民。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2012年6月10日作出常计生征字（2012）第180号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费55854元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2012年9月19日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人2012年6月10日作出的常计生征字（2012）第180号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一二年九月二十五日
书记员 毛淑雯
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2012）衢常行审字第252号申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地：常山县。法定代表人张国富，局长。被执行人徐伟平，农村居民。被执行人徐桔仙，农村居民。申请执行人常山县人口和计划生育局于2012年6月10日作出常计生征字（2012）第180号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费55854元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2012年9月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人2012年6月10日作出的常计生征字（2012）第180号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  詹祖岳审判员  张宏伟审判员  姜纪明二〇一二年九月二十五日书记员  毛淑雯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3671号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
负责人霍振峰，该行行长。
委托代理人韩旭、孙继峰该行员工。
被告张亮亮，男，1982年6月2日出生，住睢阳区。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告张亮亮金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
按原告中原银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 王守慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 陆 曦
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3094号
原告：赵国江。
被告：李军。
被告：张颖。
原告赵国江与被告李军、张颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩军富独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国江、李军、张颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国江诉称，被告李军于2015年5月16日向原告借款60000元，其收到借款当时向原告出具《借款协议一份》，承诺2015年6月16日还清借款。原、被告的朋友孙树志在场，并签字见证此事。借款期满后，原告多次要求被告清偿，被告以各种理由拒绝。二被告系夫妻关系，李军在婚姻关系存续期间因生产生活需要，以个人名义所欠债务，二被告应共同清偿，故原告依法提起诉讼，要求二被告偿还原告借款人民币60000元。
被告李军辩称，原告起诉我，我没疑问，但起诉张颖我反对，我们从结婚到现在各赚各的、各花各的，她没还款义务，她不在场也不知情，该款用于偿还本人所欠债务，没有补贴家用，他没有理由起诉张颖，我在未向原告借款前已经欠很多债务，买卖不顺赔钱，家里没花过我的钱，要求原告撤销对张颖的诉讼，我可以分三年还清债务。
被告张颖辩称，我不知道李军向原告借款事实，此款未用于共同生活，不应承担还款义务。我们虽属夫妻，但近年关系恶化，2012年1月分居至今，收入各自享有、支配。我不了解李军在外的生活收入支出情况，原告起诉我们共同偿还借款无事实和法律依据。我不认识原告，更无借这么多款的用途，答辩人也未与李军共同享有债务带来的任何利益，该债务由李军一人偿还，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月15日被告向原告借款人民币60000元，当日原告赵国江与被告李军签订借款协议，约定：李军向赵国江借款60000元整，还款日期为2015年6月15日，二被告系夫妻关系，于2003年结婚。
以上事实，有原、被告陈述、原告提交的借款协议予以证实。
被告李军、张颖于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币60000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由被告李军、张颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩军富
二〇一五年十一月十日
书记员 毕双玉
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮中行终字第00070号
上诉人（原审被告）涟水县红窑镇人民政府，住所地在涟水县红窑镇红窑街。
法定代表人魏玉国，该镇镇长。
委托代理人张红梅。
委托代理人朱海军，江苏文通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱文军，农民。
委托代理人时培军。
上诉人涟水县红窑镇人民政府因行政强制拆除一案，不服涟水县人民法院（2015）涟行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人涟水县红窑镇人民政府的委托代理人张红梅、朱海军，被上诉人朱文军及其委托代理人时培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月17日，涟水县人民政府向被告涟水县红窑镇人民政府发出《土地例行督察整改任务交办书》，要求被告于2014年9月30日前对本案原告朱文军占用土地建设房屋予以拆除整改。同年9月24日，被告作出拆除通知并送达原告，因原告未能自行拆除，10月24日，被告组织人员对原告在建房屋予以强制拆除。11月4日，原告向涟水县人民政府申请行政复议，12月29日涟水县人民政府作出《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议请求。原告不服，提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法。
原审认为，根据《中华人民共和国河道管理条例》及《江苏省水利工程管理条例》有关规定，灌溉渠、排水渠的堤防土地应当属于涟水县水利局管理，水利部门有权对违法占用堤防土地的行为作出处罚；但如果针对未能取得规划许可手续的建设行为，则具有规划许可审批权的其他行政机关亦应具有行政管理职权。原告所建设的房屋在乡镇人民政府编制的乡村规划区，因此，虽然该房屋建设于灌溉渠与排水渠之间的河堤上，被告红窑镇人民政府对其建设行为亦具有行政管理职权。故原告认为被告超越职权的主张，无法律依据，不予支持。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告具有“可以拆除”的行政强制执行权。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，强制执行的程序：行政机关对不履行行政决定的当事人作出书面催告；经催告后，当事人逾期仍不履行的，行政机关作出强制执行决定；如当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关作出限期自行拆除公告，期限届满后方可强制拆除。被告在法定期限内提供的证据仅有一份拆除通知，被告没有提供其已履行催告、强制执行决定及公告等方面证据，被告实施强制拆除不具备法定条件。被告辩论被拆除的房屋是在建工程，不适用《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，因无法律依据，不予采信。被告涟水县红窑镇人民政府对原告在建房屋所实施的强制拆除行为，主要证据不足，程序违法，鉴于该行为不具有可撤销内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决被告涟水县红窑镇人民政府于2014年10月24日对原告朱文军在朱集村圩里组境内的一干灌溉渠与七支排水渠之间河堤上建设的房屋所实施的强制拆除行为违法。
上诉人上诉称：1、被上诉人朱文军房屋系违法建筑，上诉人进行强行拆除具有一定的必要性与合理性。朱文军建设用地位于一干灌溉渠与七支排水渠之间河堤上，是集体土地，2003年前从村民手中违法购买，未取得合法土地使用权和规划手续。被上诉人在建设中，上诉人曾多次制止未果的情况下，向其发出书面限期拆除通知，但其未自动履行，上诉人强制拆除违法建筑具有必要性与合理性。2、本案应当适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，而不适用《中华人民共和国行政强制法》的规定。上诉人认为，《中华人民共和国行政强制法》属于普通法，而《中华人民共和国城乡规划法》属于特别法，特别法优于普通法；《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条与《中华人民共和国行政强制法》第四十四条条文分析，第六十五条是对正在建设中的违法建设的处理，该条主要针对违法建设行为，第四十四条是对已经建成的建筑物、构筑物、设施等的处理，该条主要针对违法建筑本身。3、上诉人根据上级政府的文件完成交办的拆除房屋、恢复土地原状工作，在被上诉人朱文军不能自行拆除的情况下，被上诉人在上级政府限定的最后期限内才实施了强制拆除，不应当被认定为行为违法。综上，请求撤销一审判决、驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱文军答辩称：上诉人的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，程序违法。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移交本院。
本院经审查对一审认定的事实及采信的证据均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。根据该规定，人民法院对具体行政行为的合法性进行审查，不审查具体行政行为必要性与合理性。
2008年1月1日，《中华人民共和国城乡规划法》实施，该法主要明确城乡规划应当遵循的基本原则和要求等，并未明确行政强制执行的程序。2012年1月1日，《中华人民共和国行政强制法》实施，明确规定行政机关作出强制执行决定前，应当履行催告义务，当事人收到催告后有权进行陈述和申辩。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法拆除。也就是说，2012年1月1日以后，行政机关行使行政强制执行权时，应当履行《中华人民共和国行政强制法》规定的义务和程序，且行政强制执行权的主体亦应符合法律规定。诉讼中，上诉人提供的拆除通知不能证明其行政强制行为的合法性，故原审法院判决认定上诉人在行使行政强制执行权时程序违法是正确的，并无不当之处。
二审中，上诉人提出其受涟水县人民政府的委托行使行政强制执行权的，依法应当将委托的机关列为被告；根据修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，应当将复议机关列为共同被告。本院认为，涟水县人民政府土地例行督察整改任务交办书，不是生效的法律文件，对外没有效力，上诉人以此为依据强制拆除被上诉人的房屋没有法律规定，原审法院将其列被告符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。本案在《中华人民共和国行政诉讼法》修改实施前已经进入诉讼程序，故不适用修改后《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人认为应将复议机关涟水县人民政府列为共同被告不符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人涟水县红窑镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 珠
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2770号
原告高敬民，男，1970年10月27日出生。
被告隗祥龙，男，1966年4月27日出生。
被告北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇邢各庄村村委会东300米。
法定代表人隗祥龙，执行董事。
被告隗祥龙、北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司的委托代理人董秀梅（系隗祥龙之妻），女，1967年1月22日出生。
原告高敬民与被告隗祥龙、北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司（以下简称顺祥公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚远飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高敬民到庭参加诉讼，被告隗祥龙、顺祥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敬民诉称：2011年被告组织北京鑫天顺华公棚2011年第四届500公里秋季大奖赛。2011年9月24日，我以“东园鸽舍”的名义按照规程预缴了参赛信鸽的比赛费共计4500元。在500公里决赛中，我的4只信鸽分别获得第90名、第234名、第247名、第570名，并获得团体第8名，按照规程，共应获得奖金15000元。因隗祥龙与顺祥公司至今未向我发放奖金，故我起诉要求二被告给付奖金15000元。
被告隗祥龙、顺祥公司未到庭应诉，但提供了答辩意见，称：高敬民以“东园鸽舍”名义参赛属实，但其起诉已超过诉讼时效，故不同意其诉讼请求。
经审理查明：顺祥公司系于2004年11月2日成立的有限责任公司，原名称为北京鑫天顺华信鸽养殖有限公司（以下简称顺华公司）。2009年5月13日，该公司名称由顺华公司变更为顺祥公司；投资人由原两名自然人股东变更为一名自然人股东，即本案被告隗祥龙；企业类型由“有限责任公司（自然人投资或控股）”变更为“有限责任公司（自然人独资）”。
2011年初，顺祥公司制订《北京鑫天顺华公棚2011年第四届500公里秋季大奖赛规程》（以下简称大奖赛规程），并通过互联网发布、在鸽市等公共场所分发、通过朋友传发等方式予以公布、传播。大奖赛规程载明：凡信鸽爱好者、俱乐部、公棚均可参加；参赛鸽必须是25-45天健康的幼鸽，集鸽时间为2011年3月15日起至2011年6月30日止，交鸽地点为北京市大兴区黄村镇邢各庄东（鑫天顺华公棚）；每羽信鸽参赛费500元人民币（含100元饲养费），于训放后探视交纳，如果交费后首关赛（120公里）未上笼的退还参赛费；比赛第一关于10月上旬举行，赛程120公里，第二关于10月中旬举行，赛程200公里，第三关于10月中旬举行，赛程300公里，第四关决赛于10月下旬举行，赛程500公里；第一关录取100名，奖金500元；第二关录取100名，奖金500元；第三关录取100名，奖金1000元；第四关录取600名，其中冠军奖金5万元，亚军奖金4万元，季军奖金3万元，4-10名奖金1万元，11-100名奖金5000元，101-500名奖金3000元，501-600名奖金1000元；关于团体奖，第一关赛前分组，10-12羽为一团体，多者以字母分组，分组一经确定不可更改，如鸽友没有来电告知分组事宜，本公棚将按电脑排序为准，以决赛获奖前600名多者为胜，如获奖羽数相同，以第一羽名次在先为胜；团体录取30名，第1-3名奖金5000元，第4-30名奖金3000元。大奖赛规程载明的银行收费账户系隗祥龙个人账户。
2011年初，高敬民在鸽市看到了分发的大奖赛规程，后在中国信鸽信息网等网站上亦查阅到该大奖赛规程内容。高敬民在大奖赛规程规定的集鸽时间内交付了幼鸽，并于2011年9月24日支付了9只参赛信鸽的参赛费共计4500元，顺祥公司为高敬民开具了加盖该公司财务专用章的收据。比赛中，高敬民环号CHN2011-01-296940的信鸽获得第四关第90名，环号为CHN2011-01-296884的信鸽获得第四关第234名，环号为CHN2011-01-296981的信鸽获得第四关第247名，环号CHN2011-01-296942的信鸽获得第四关第570名，高敬民的上述信鸽还获得团体第8名。高敬民共应获奖金15000元。顺祥公司至今未向高敬民支付奖金。
审理中，顺祥公司、隗祥龙认为高敬民起诉已超过诉讼时效，故不同意其诉讼请求。经询问，双方当事人均认可未曾就奖金的发放时间、期限作出明确约定。
经本院询问并释明，隗祥龙认可顺祥公司的财产并未独立于隗祥龙的个人财产。
上述事实，有高敬民的当庭陈述，大奖赛规程，收据，参赛卡，集鸽存单，企业信息查询单，比赛成绩单，中国信鸽信息网顺华公司信息平台查询结果打印件，鑫天顺华公棚团体成绩打印单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隗祥龙、顺祥公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
顺祥公司公开发布的大奖赛规程对比赛主办方及参赛者的权利义务作出了具体、明确的规定，应为顺祥公司向不特定人所发出的要约；高敬民通过交付信鸽并交纳参赛费的行为表明其同意并接受要约的内容，双方依法成立合同法律关系。双方应按照约定的内容履行合同义务。
根据大奖赛规程的规定，高敬民的信鸽分别获得第四关比赛的第90、234、247、570名，并获得团体第8名，应由顺祥公司给付奖金共计15000元，本院予以确认。高敬民要求顺祥公司给付奖金15000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因双方当事人未就奖金的发放时间、期限作出明确约定，高敬民可以随时要求顺祥公司履行给付义务，故对于顺祥公司、隗祥龙关于本案起诉已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。
顺祥公司系仅有隗祥龙一个股东的有限责任公司，经本院释明，隗祥龙认可顺祥公司的财产并未独立于其个人财产，故隗祥龙应当就顺祥公司的给付义务向高敬民承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司于本判决生效之日起七日内给付高敬民奖金一万五千元。
二、隗祥龙就本判决主文第一项确定的北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司的付款义务向高敬民承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司、隗祥龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚远飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 荣凤宪
吉林省四平市中级人民法院
行 政 驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）四行监字第5号
徐桂凤：
你因与公主岭市公安局行政处罚一案，不服本院（2013）四行终字第18号行政判决，向本院提出申诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申诉人徐桂凤在公主岭市公安局调取的询问笔录中承认其冒用朱秀琴的居民身份证购买火车票去北京上访的事实，并有公主岭市火车站售票窗口及安检登记入口监控录像、公主岭市车站派出所治安检查点重点旅客登记表及朱秀琴户籍证明等证据佐证，足以证明申诉人徐桂凤冒用他人居民身份证的行为存在。申诉人徐桂凤虽主张公主岭市公安局在调取徐桂凤询问笔录时采取了非法手段，但未能提供证据予以证明。
综上，本案一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申诉人徐桂凤的申诉理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定的再审条件，申诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一四年九月十二日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3872号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行职员。
被告：李庆顺，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李庆义，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告李庆顺、李庆义融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤诉。
案件受理费168元，减半收取计84元，由天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行负担。
审判员 高振雷
二〇一七年五月二十五日
书记员 于骏华
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第01276号
上诉人（原审被告）薛治荣，男，汉族，1968年10月16日出生，子长县南沟岔镇郑家湾村村民，现住子长县瓦窑堡镇东风小学隔壁。
被上诉人（原审原告）井巨宽，男，汉族，1958年5月13日出生，子长县寺湾乡凉水湾村村民，现住子长县瓦窑堡镇十字街。
上诉人薛治荣因民间借贷纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛治荣与被上诉人井巨宽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00769号民事判决；
二、发回子长县人民法院重审。
二审案件受理费1015元，退还上诉人薛治荣。
审 判 长 冯晓彬
代理审判员 侯丽媛
代理审判员 武 烨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 溪
函
子长县人民法院：
你院审理的民间借贷纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：
本案当事人对被上诉人从工资本中取款的数额是12万元还是3万元存有较大争议，二审庭审中，上诉人提供了工资本的银行流水账记录，该份证据的内容可能导致本案的基础事实发生变化，故应当对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明力大小进行全面审查，以确定本案争议款项的数额是否与借款本金4万元的偿还有关，就此问题原审法院应予以进一步的查证核实。
二〇一五年十一月十八日
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2532号
原告：马学平，男，1967年8月15日出生，住万柏林区。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告：张海维，男，1968年6月16日出生，住小店区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，经理。
委托诉讼代理人：王红侠，山西民力律师事务所律师。
原告马学平与被告张海维、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告马学平于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马学平申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马学平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马学平负担。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 李沛聿
人民陪审员 刘 莉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 白浩森
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第330号
原告：温州市天海新材料有限公司，住所地：龙湾区机场大道1487号。
法定代表人：孙昌贵，系总经理。
委托代理人：陈德笑，系公司员工。
被告：郑明辉。
本院在审理原告温州市天海新材料有限公司与被告郑明辉租赁合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建薇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱彬彬
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3257号
罪犯董建成，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2011年5月20日作出（2011）昌刑初字第122号刑事判决，以被告人董建成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月17日经本院减刑10个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯董建成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月17日减刑10个月后，又记功2次，记表扬2次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯记功、记表扬和监狱改造积极分子奖励等材料所证实。
经审理查明，罪犯董建成在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董建成减去有期徒刑一年二个月，罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2989号
原告：中信银行股份有限公司广州北京路支行,住所地广州市越秀区。
负责人：邓洋，行长。
委托代理人：张俊杰、董浩，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：陈肖肖，身份证住址浙江省温州市鹿城区。
原告中信银行股份有限公司广州北京路支行诉被告陈肖肖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊杰到庭参加诉讼。被告陈肖肖经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告陈肖肖签订的《中信银行个人购房借款合同》；2、被告陈肖肖立即向原告归还贷款本金522854.31元及至清偿之日止的利息、罚息及复利（计至2016年2月29日的利息、罚息及复利共计11689.39元，自2016年3月1日起的罚息及复利按照合同约定计至清还欠款之日止）；3、原告有权处理本案抵押物（佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾中区13座1905房），并对其所得价款具有优先受偿权；4、被告支付原告律师费10000元；5、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。
被告陈肖肖无答辩，无证据提交。
经审理查明：2010年4月6日，原告（贷款人）和被告陈肖肖（借款人）签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定了借款金额（630000元）、期限（240个月）、年利率为在基准利率的基础上下浮15%、罚息、复利、违约责任、律师费等内容，被告陈肖肖采用按月等额本息还款法还款；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告陈肖肖提供佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾中区13座1905房作抵押。该抵押物已办理了抵押登记。签约后，原告于2010年4月14日向被告陈肖肖发放了贷款630000元。被告陈肖肖未履行合同，成讼。截至2016年2月29日，被告陈肖肖尚欠原告贷款本金522854.31元、利息（含复利、罚息）11689.39元。本院于2016年5月29日向被告陈肖肖送达诉讼材料。
以上事实，原告提供了《中信银行个人购房借款合同》、借款凭证、房地产按揭登记证明书、个人逾期贷款明细表等证据为证，本院予以确认。
另查明：为实现本案债权，原告委托广东金桥百信律师事务所代理本案诉讼，签订了《委托合同》，并实际支付了律师费10000元。
本院认为：涉案《中信银行个人购房借款合同》合法有效，被告陈肖肖未履行合同，构成违约，原告主张解约并要求被告陈肖肖清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告为处理本案债务支付了律师费10000元，该笔费用确已发生，因此原告要求被告陈肖肖承担该笔费用的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、确认原告中信银行股份有限公司广州北京路支行与被告陈肖肖于2010年4月6日签订的《个人购房借款合同》于2016年5月29日解除。
二、被告陈肖肖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州北京路支行偿还贷款本金522854.31及利息（含罚息、复利，计至2016年2月29日为11689.39元，从2016年3月1日起的罚息、复利按照《中信银行个人购房借款合同》约定标准计至款项付清之日止）。
三、被告陈肖肖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州北京路支行支付律师费10000元。
四、被告陈肖肖不履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司广州北京路支行有权从拍卖或者变卖被告陈肖肖名下的佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾中区13座1905房所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9245元、保全费3243元，由被告陈肖肖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 郑秋明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 龚 帆
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更158号
罪犯谢松，男，1990年3月12日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）达中刑初字第61号刑事判决，以被告人谢松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人谢松不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年4月6日作出（2010）川刑终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2012年10月30日以（2012）川刑执字第1309号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2014年9月22日以（2014）南中法刑执字第1855号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢松在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2015年11月累计获得定量考核积分102.25分，月平均6.39分。2015年3月被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、改造积极分子审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谢松确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢松减去有期徒刑一年零一个月。
刑期至2028年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初7993号
原告：庞某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：马小玲，广东巨能律师事务所律师。
被告：梁某，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告庞某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元（原告已预交），由原告庞某负担。
对于原告预交的财产分割费2450元，由于未进行财产分割，故在本裁定发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院退回给原告。
审判员 李月雲
二〇一六年六月七日
书记员 陈贤敏
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第95-96号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2015）穗云法执字第95-96号
申请执行人刘浩龙，身份证住址广州市白云区。
被执行人曾德明，身份证住址广州市白云区。
刘浩龙与曾德明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法民二初字第347、348号民事判决书已发生法律效力。347号判决主文：被告给付原告借款本金50000元及利息，案件受理费1050元。348号判决主文：被告给付原告借款本金15000元及利息，案件受理费280元。因曾德明未履行上述判决的义务，申请人刘浩龙向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行两案，申请执行请求为：95号执行案要求被告给付本金及利息合计55688.89元，执行费735元。96号执行案要求被告给付本金及利息合计20184元，执行费203元
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。并向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，无发现被执行人有任何可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第95-96号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
执行长邓居诚
执行员金亮
执行员周扬帆
二〇一五年六月十五日
书记员陈土泉
广州市白云区人民法院终本报告呈批表
局领导批示：
庭领导批示：
呈批人：
（签名）年月日
（2015）穗云法执字第95-96号
一、当事人情况
申请执行人刘浩龙（身份情况附案）。
被执行人曾德明（身份情况附案）。
执行标的：55688.89（95号案）
20184（96号案）
二、执行情况
本案在执行过程中，本院已依法实施了下列执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书及财产报告令；（√）
2、向银行发出查询财产通知书并已收到回复附案；（√）
3、向房管局发出查询财产通知书并已收到回复附案；（√）
4、向车管所发出查询财产通知书并已收到回复附案；（√）
5、查找被执行人并已制作笔录或相片附案；（）
6、查封（扣押）被执行人财产并制作笔录或相片附案（）
7、扣划被执行人银行存款并已退发给申请执行人；（）
8、拍卖（变卖）被执行人财产；（）
9、其它执行措施
详见卷宗；（）
10、申请人书面同意终本或对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；（）
11、被执行人确无财产可供执行，已告知申请人可以在指定期限内提出异议，申请人逾期无提出；（）
12、其它需说明的问题
三、处理意见
经本院采取多方执行措施后，经审查，符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形之一：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（√）
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（）
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（）
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（）
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕；（）
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。（）
现本案暂不具备执行条件。本案经合议庭评议后，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定本案终结本次执行。
以上意见当否，请领导批示！
广州市白云区人民法院
合议庭评议笔录
案号：（2015）穗云法执字第95-96号
评议时间：2015年6月15日
合议地点：执行局
参加人：执行长邓居诚、执行员金亮、执行员周扬帆
记录人：书记员陈土泉
评议记录如下：
周：本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。
金：同意本院（2015）穗云法执字第95-96号案终结本次执行。
邓：同意本院（2015）穗云法执字第95-96号案终结本次执行。
经合议庭合议，达成一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定：本院（2015）穗云法执字第95-96号案终结本次执行。
合议成员：
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初451号
原告：ＸＸＸ，男，1959年11月6日生，汉族，住长春市南关区。
原告：白宝安，男，1966年3月23日生，回族，住长春市朝阳区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1B033。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年11月1日至2008年10月30日，年租金为购房合同总价的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金44821元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
二原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1B033商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年11月1日至2008年10月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除已给付占有使用费2120元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费42701元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因本院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间租赁合同应予解除。原、被告之间的租赁合同解除后，因被告未将商铺及时返还原告而，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费42701元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付二原告ＸＸＸ、白宝安商铺占有使用费42701元；
二、驳回二原告ＸＸＸ、白宝安的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，由二原告负担600元，由被告负担859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3327号
原告孙秀莲，居民。
委托代理人冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。
被告袁红兰，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行审理，原告孙秀莲及其委托代理人冯加生、被告袁红兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从我处借款50000元，约定月息2分，被告利息还至2013年10月份，现要求判令被告：1、归还借款本金50000元及利息；2、承担本案诉讼费用。
被告袁红兰辩称：借条是我出具的，双方约定月息2分，利息已还至2013年10月份，我想办法凑钱给原告。
经审理查明：被告袁红兰于2012年5月11日从原告处借款50000元，约定月息2%，并立条据给原告，条据载明：“借条今借孙秀莲五万元整。借款人袁红兰注利息2分20125月11号”。后原告给付利息至2013年10月份，余款未付，原告因索要无着而成讼。
上述事实有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实足以认定。
本院认为：被告袁红兰向原告孙秀莲借款，立有条据，双方形成借贷关系。原、被告双方就被告从原告处借款金额及约定的利率和已还利息的截止时间，陈述一致，本院予以认定。被告从原告处借款，应当按照约定时间、约定利息承担还款义务。原告主张要求被告归还借款本金和利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁红兰于本判决书生效后十日内归还原告孙秀莲借款本金50000元及利息（自2014年11月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁红兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 李少波
人民陪审员 刘宗奇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执恢96号
本院执行的黄偲申请张鹏飞等借款合同纠纷一案，经被执行人李晖、张鹏飞自动履行，执行金额235186.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十一日
书记员 殷剑
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初100号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人成子军，男，1968年10月8日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，个体劳动者，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省全椒县。2017年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人成子军犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人成子军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年7月29日21时许，被告人成子军酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿滁州市西涧路由南向北行驶至清流路路口时，被执勤交警查获。经依法鉴定，成子军血液中乙醇含量为134mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人成子军的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人成子军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2016年7月29日21时许，被告人成子军酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿滁州市西涧路由南向北行驶至清流路交叉口南侧50米附近，被滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队查获。经依法鉴定，案发时成子军血液中乙醇含量为134mg/100ml。
另查明：2016年10月24日，被告人成子军经公安机关电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人成子军在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关现场检查笔录、现场示意图、刑事摄影照片、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告书等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人成子军醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人成子军经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。根据被告人成子军的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人成子军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑八个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田卫培
二〇一七年四月十八日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初918号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人赵德生，男,1982年5月7日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，无业，住曲靖市会泽县。2017年5月27日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]977号起诉书指控被告人赵德生犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，�告人赵德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年5月25日12时许，被告人赵德生在本市五华区班庄村100号出租房门口，趁无人之机，盗窃了公民董某停放的台玲牌电动车一辆，价值人民币2900元。携赃潜逃后销赃。案发后，被告人赵德生于2017年5月26日23时30分许，在本市五华区班庄村100号出租房内被公安机关抓获。认为应当以盗窃罪追究被告人赵德生的刑事责任。公诉人当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚的公诉意见。
被告人赵德生自愿认罪，但当庭提出所盗电动车不是卖，而是借给朋友用，被公安机关扣押的现金不是卖车款，是自己卖水果的收入等辩解意见。
经审理查明：2017年5月25日12时许，被告人赵德生在昆明市五华区班庄村100号出租房门口，趁无人之机，盗窃了公民董某停放的台玲牌电动车一辆，价值人民币2900元。携赃潜逃并将电动车销赃。次日，被告人赵德生被公安机关抓获，缴获被盗电动车已发还被害人。销赃所得赃款人民币1300元已被公安机关依法收缴。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，到案经过，被告人的供述，被害人董某的报案材料及陈述，证人龚某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单，价格认定协助书、结论书及鉴定意见通知书，刑事案件现场辩认笔录及照片，发还物品清单，现金交款单，情况说明等相关证据印证，经查证属实。被告人赵德生对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人赵德生以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人赵德生所提辩解意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。被告人赵德生到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵德生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年5月27日起至2018年1月26日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、缴获的赃款人民币1300元予以没收。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年九月一日
书记员 张盛思
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初3023号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县经济开发区合欢大道。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈士贤，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金姿，该公司员工。
被告：刘士亚，男，1955年3月7日出生，汉族，盱眙县。
被告：孔庆霞，女，1954年4月14日出生，汉族，盱眙县。
被告：刘士凤，女，1944年3月16日出生，汉族，上海市浦东新区。
被告：刘惠琴，女，1966年4月9日出生，汉族，上海市浦东新区。
被告：刘文庆，男，1968年9月30日出生，汉族，上海市宝山区。
被告：周魁，男，1948年12月27日出生，汉族，南京市江宁区。
被告：易明珠，女，1977年11月9日出生，汉族，南京市江宁区。
被告：范广志，男，1958年4月22日出生，汉族，南京市鼓楼区。
被告：陈思秀，女，1958年7月30日出生，汉族，南京市鼓楼区。
被告：张景新，男，1973年2月28日出生，汉族，盱眙县。
被告：王海红，女，1973年8月25日出生，汉族，盱眙县。
被告：张卫东，男，1963年10月13日出生，汉族，盱眙县。
被告：周明，女，1963年1月4日出生，汉族，盱眙县。
被告：刘福忠，男，1977年7月15日出生，汉族，盱眙县。
被告：张玉唤，女，1975年6月20日出生，汉族，盱眙县。
被告：宋亚民，男，1975年10月8日出生，汉族，盱眙县。
被告：周晓燕，女，1975年2月1日出生，汉族，盱眙县。
被告:刘亚平，男，1976年8月17日出生，汉族，淮安市开发区。
被告：张蕾，女，1976年11月18日出生，汉族，盱眙县。
被告：张智勇，男，1972年7月15日出生，汉族，涟水县。
被告：张璐璐，女，1983年9月29日出生，汉族，南京市下关区。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告刘士亚、孔庆霞、刘士凤、刘惠琴、刘文庆、周魁、易明珠、范广志、陈思秀、张景新、王海红、张卫东、周明、刘福忠、张玉唤、宋亚民、周晓燕、刘亚平、张蕾、张智勇、张璐璐、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 潘 婷
人民陪审员 吕 斌
人民陪审员 张国华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 戴森申
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民终246号
上诉人（原审被告）：杨战军，男，1972年11月20日，汉族，宁夏灵武市人，住宁夏灵武市。
上诉人（原审被告）：郑金叶，女，1973年6月1日出生，汉族，内蒙古临河市人，住宁夏银川市金凤区。
上诉人（原审被告）：宁夏振旭房地产开发有限公司。住所地：宁夏西吉县将台乡。
法定代表人：杨战军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司。住所地：宁夏固原市新区。
法定代表人：赵雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人:毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人杨战军、郑金叶、宁夏振旭房地产开发有限公司因与被上诉人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初5848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨战军、郑金叶、宁夏振旭房地产开发有限公司以同意一审判决为由，于2017年4月6日申请撤回上诉。
本院认为，杨战军、郑金叶、宁夏振旭房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨战军、郑金叶、宁夏振旭房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨战军、郑金叶、宁夏振旭房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 睿
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴海峰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2184号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：于成豪、时同亮、赵永平
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2184号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1129号
原告：伦金凤，女，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告：王鲁玉（曾用名王鲁豫），男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告:郭文燕，女，汉族，住山东省滨州市沾化区。
原告伦金凤与被告王鲁玉、郭文燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦金凤到庭参加诉讼。被告王鲁玉、郭文燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦金凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款180000元及相应利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营金店需要，被告王鲁玉于2014年11月2日在原告处借款180000元，被告王鲁玉出具欠条一张。欠条约定借期为一年，年利息为12%，但两被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告归还原告借款，并承担诉讼费用。
被告王鲁玉未作答辩。
被告郭文燕未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告王鲁玉向原告伦金凤借款180000元，双方约定借款借期为一年，年利率为12%，被告王鲁玉向原告伦金凤出具借条一张。后因借条字迹不清晰，被告王鲁玉又于2017年6月收回上述借条，又重新为原告伦金凤出具借款180000元借条一张，双方口头约定借款借期为一年，年利率为12%，上述款项，被告自2014年11月2日至今本息未付。
另查明，被告王鲁玉与被告郭文燕系夫妻关系，被告王鲁玉曾用名为王鲁豫。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王鲁玉向原告伦金凤借款180000元，事实清楚、证据充分,双方约定利率符合法律规定。原告伦金凤要求被告王鲁玉偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。上述借款发生在被告王鲁玉与郭文燕夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告王鲁玉、郭文燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王鲁玉、郭文燕于本判决生效后十日内偿还原告伦金凤借款本金180000元及利息（利息自2014年11月2日起以180000元为基数按年利率12%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半收取），由被告王鲁玉、郭文燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 戚振鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 焕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第157号
原告江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人刘小宜，董事长。
被告太原市卓永创业科技有限公司，住所地太原市小店区体育路坞城世纪花苑6号楼3单元2层东户
法定代表人谢卫红，董事长。
本院在审理原告江西建工第一建筑有限责任公司与被告太原市卓永创业科技有限公司买卖借款合同纠纷一案中，被告太原市卓永创业科技有限公司在答辩期间提出管辖权异议，其认为，我公司在吕梁市中级人民法院已起诉江西建工第一建筑有限责任公司，且部分生效，部分重审，故应将本案移送吕梁市中级人民法院合并审理。江西建工第一建筑有限责任公司辩称，太原市卓永创业科技有限公司在吕梁市中级人民法院起诉我公司当中，因质量鉴定结论未出，故我公司未提起反诉。部分判决已经生效，不存在合并审理问题。被告太原市卓永创业科技有限公司住所地在太原市。太原市中级人民法院对本案有管辖权。
经审查，本院认为，双方在履行购销合同中，太原市卓永创业科技有限公司因货款纠纷起诉江西建工第一建筑有限责任公司，且部分判决已经生效。江西建工第一建筑有限责任公司因质量鉴定结论未出，没有反诉，现因质量纠纷提起诉讼，关于太原市卓永创业科技有限公司诉江西建工第一建筑有限责任公司一案，部分判决已经生效，不存在合并审理问题。被告太原市卓永创业科技有限公司住所地在太原市，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回被告山太原市卓永创业科技有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年三月九日
书 记 员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：购销合同纠纷。
评议时间：2015年3月9日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、董超格。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：申请人江西建工第一建筑有限责任公司与太原市卓永创业科技有限公司购销合同纠纷一案。
李（案情介绍略）：本院在审理原告江西建工第一建筑有限责任公司与被告太原市卓永创业科技有限公司买卖借款合同纠纷一案中，被告太原市卓永创业科技有限公司在答辩期间提出管辖权异议，双方签订购销合同，太原市卓永创业科技有限公司因货款已起诉江西建工第一建筑有限责任公司，且部分判决已经生效。江西建工第一建筑有限责任公司因质量鉴定结论未出，没有反诉，现因质量纠纷提起诉讼，被告太原市卓永创业科技有限公司住所地在太原市，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地地人民法院管辖，故本院有管辖权。驳回被告山太原市卓永创业科技有限公司对管辖权提出的异议。
董：驳回被告山太原市卓永创业科技有限公司对管辖权提出的异议。
杨：驳回被告山太原市卓永创业科技有限公司对管辖权提出的异议。
评议结果：驳回被告山太原市卓永创业科技有限公司对管辖权提出的异议。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢5号
刘俊：
舒向东、谌莉芳：
本院作出的（2012）怀鹤民二初字第219号民事判决已经发生法律效力,因被执行人舒向东、谌莉芳未履行判决所确定的义务，刘俊向本院申请执行。本院在执行（2013）怀鹤执字第76号案件中已经支付申请执行人刘俊执行款186200元，之后裁定终结本次执行程序。2017年1月3日，本院恢复执行刘俊与舒向东、谌莉芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中依法扣划被执行人舒向东工资18299元，在扣除执行费173元后，其余款项支付给申请执行人，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，本院（2012）怀鹤民二初字第219号民事判决已执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年一月十九日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第326号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人卫某某。
辩护人张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。
辩护人杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人卫某某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人卫某某、辩护人张玉琦、杨健萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月26日20�51分许，被告人卫某某酒后驾驶牌照为皖ALXX**小型越野车沿上海市浦东新区长柳路由南向北行驶至迎春路北约30米处时，撞上道路中间隔离护栏（花坛），造成其本人所驾驶的车辆物损。经上海市公安局浦东分局认定，被告人卫某某承担本起事故的全部责任。另经鉴定，被告人卫某某血液中乙醇含量为2.10mg／ml。当日，被告人卫某某明知他人报警仍在现场等候民警处理，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某的证言、事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、道路交通事故认定书、检验报告书、物损评估意见书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成�，本院予以支持。被告人卫某某系自首，依法予以从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人卫某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判员 苏琼
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第�十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
）
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第326号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人朱某，男，1978年8月8日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因犯盗窃罪于2012年10月23日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，2013年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
一、2013年9月9日上午9时许，被告人朱某窜到漳浦县绥安镇湖滨北路湖滨楼202室王某甲租住的宿舍内，用脚将门踢开，在卧室内窃走一块玉佛及人民币500元。
二、2014年8月8日上午，被告人朱某窜到漳浦县绥安镇职中路陈某家，翻墙入室，在二楼卧室内窃走一块玉佩及三个一分钱的硬币。
三、2014年10月29日上午9时许，被告人朱某窜到漳浦县绥安镇高厝巷16号王某乙租住的宿舍内，在卧室内窃走两张银行卡及人民币400元。
上述合计，被告人朱某入户盗窃作案3起，盗窃数额计人民币900.03元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人朱某的基本信息、漳浦县公安局关于被告人朱某被抓获经过的证明、本院对被告人朱某前科定罪判刑的（2012）浦刑初字第449号刑事判决书、漳浦县看守所刑满释放证明书、漳浦县公安局办案情况说明，被害人王某甲、陈某、王某乙的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县公安局物证鉴定室手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人的财物，其行为已构成盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某系入户盗窃作案，可酌情从重处罚。归案后，被告人朱某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年11月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人朱某的违法所得人民币900元及玉佛、玉佩各一块。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨芳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第326号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人王某甲，男，1972年11月5日出生，汉族，南京市浦口区浦珠路家乐福超市员工。2015年5月20日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局浦口分局取保候审；2015年7月8日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行。
辩护人姜新平，江苏天九律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2015］371号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日转为普通程序，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员李寒出庭支持公诉，被告人王某甲、辩护人姜新平到庭参加诉讼。2015年9月18日被告人王某甲向本院申请刑事责任能力鉴定。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2015年2月11日20时许，被告人王某甲在浦口区浦珠路家乐福超市员工通道值班时，被害人陆某欲从该通道通过。王某甲依职责进行劝阻。陆某不听劝阻强行进入，王某甲用身体堵住路口阻止陆某进入。随后双方发生撕打，造成被害人陆某鼻骨骨折的后果。经法医鉴定，陆某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某甲经电话传唤到案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤的结果，其行为构成故意伤害罪，具有自首情节，建议判处有期徒刑六个月至一年。
经审理查明，2015年2月11日20时许，被告人王某甲在浦口区浦珠路家乐福超市员工通道值班时，被害人陆某欲从该通道通过。被告人王某甲依职责进行劝阻。被害人陆某不听劝阻强行进入。被告人王某甲即用身体堵住路口阻止被害人陆某进入。被害人陆某先动手推被告人王某甲，引发双方发生肢体冲突并互相殴打。在被害人陆某倒地后，被告人王某甲继续对被害人陆某进行殴打，导致被害人陆某鼻骨骨折。经鉴定，陆某的损伤程度为轻伤二级；被告人王某甲的身体也存在一定的损伤。
案发后，被告人王某甲经电话传唤到案，如实供述了自己的罪行。
经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，王某甲诊断为作案时无精神病；具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中没有异议，有被害人陆某的陈述，证人寇某、王某乙、张某、文某等人的证言，南京市公安局浦口分局的到案经过、发破案经过、调取的现场超市的视频资料，南京市公安局浦口分局出具的物证鉴定，南京市脑科医院司法鉴定所的鉴定意见；被告人王某甲的门诊记录、CT报告单、残疾证及用药证明、浦口区残疾联合会出具的证明；被告人王某甲的户籍信息等证据在卷证实。
上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲在履行职务过程中，与被害人陆某发生撕打，造成被害人陆某鼻骨骨折、损伤程度为轻伤二级的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。被告人王某甲自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被害人陆某不听劝阻，先动手推被告人王某甲，引发双方发生肢体冲突并互相殴打，有一定过错，可酌情对被告人王某甲从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。对辩护人提出“1、被告人王某甲具有防卫过当的减轻处罚情节；2、被告人王某甲具有自首的情节；3、本案的发生是被害人陆某引起的，被害人陆某具有重大过错；4、被告人王某甲主观恶性相对较小；5、被告人王某甲未有前科劣迹，系初犯；6、被告人王某甲认罪态度好，有悔罪表现。综上，建议对被告人宣告缓刑。”的辩护意见，经查，本案中被告人王某甲为阻止被害人陆某通过员工通道而发生纠纷，被害人陆某先动手推被告人王某甲，双方发生肢体冲突并互相殴打，在被害人陆某倒地后，被告人王某甲的殴打行为还存在一定的持续，因此被害人陆某在本案中对案件的引发存在一定过错，但非重大过错；被告人王某甲的行为不符合正当防卫的情形，故不构成防卫过当。因此对辩护人提出的第1、3点辩护意见，不予采纳；对辩护人提出的第2、4、5、6点辩护意见及量刑建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄德斌
审 判 员 彭小铮
代理审判员 徐 昕
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘培培
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初188号
原告：税成兴，男，1963年7月7日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：林清，井研县法律援助中心法律志愿者。
被告：雷光云，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：余燕惠，女，1971年5月12日出生，汉族，住四川省井研县。
原告税成兴与被告雷光云、余燕惠劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告税成兴于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告税成兴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告税成兴撤诉。
案件受理费依法予以免收。
审判员 朱文才
二〇一七年四月二十五日
书记员 雷婷婷
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初771号
原告：中国农业银行股份有限公司石首市支行。住所地：湖北省石首市东方大道***号。
负责人：罗旭东，该支行行长。
委托代理人：刘东毅，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：李建辉，该支行员工。
被告：何忠友，男，1970年1月22日出生，石首市人。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行（以下简称“农行石首支行”）与被告何忠友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行石首支行的委托代理人李建辉到庭参加诉讼，被告何忠友经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行石首支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款四万元，利息8144.45元（至起诉之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月20日被告以生产费用需要向原告申请小额贷款4万元。依合同约定：被告向原告借款、还款期限均采用自助可循环方式，借款人在有效期内可随借随还的还款约定。被告向原告借款到期后，不能履行清偿借款本息义务，原告多次索款未果，现诉至法院。
被告何忠友未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、原告营业执照，证明原告主体资格；
2、原告法定代表人证明，证明原告主体资格；
3、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
4、农户小额贷款用款申请书，证明被告的贷款申请；
5、农户贷款借款合同，证明被告签署借款合同；
6、金穗惠农卡农户资料，证明被告申请办卡；
7、业务凭证，证明被告的自助贷款已放款；
8、金穗惠农卡复印件，证明贷款已放款到该卡；
本院认证意见如下：被告办理了贷款手续，有签名及相关证据佐证，可以认定贷款合同成立，被告应按合同约定到期偿还本息。
经审理查明，2013年4月19日，被告向原告申请贷款4万元，被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告生产周转需要，采用自助可循环方式借款4万元，期限自2013年4月20日至2016年4月19日，年利率8.4%。被告到期后未归还本息，经原告多次索款未果，为此原告诉至本院，要求被告偿还贷款本金4万及利息8144.45元。
本院认为，原告农行石首支行与被告何忠友之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》当事人主体适格，意识表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。关于利息的计算方式，期限内利息的计算应按约定，逾期利息应按中国人民银行逾期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：
被告何忠友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金40000元，同时支付从2013年4月20日至2016年4月19日止年利率8.4%的利息，并承担从2016年4月19日起至付清之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费800元，由被告何忠友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费800元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 波
审 判 员 邹雨芳
人民陪审员 谢修坤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 耿 超
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1351号
罪犯刘世兵。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2007年7月24日作出（2007）张刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人刘世兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2007年11月29日作出（2007）冀刑三终字第232号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2010年8月18日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年9月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘世兵在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘世兵的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2030年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 锁 勇
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执561号
申请执行人魏有生
被执行人施文水,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9011号，依法向被执行人施文水发出执行通知书，责令被执行人施文水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施文水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施文水(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币64162.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘明明
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审102号
申请执行人：焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市高新区迎宾路****号。
负责人：ＸＸ，该单位处长。
委托代理人郭海珍，焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处警官。
被执行人王仲彬（以下简称：被执行人），男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行4108071002297021号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年6月9日8时53分，被执行人驾驶号牌为豫Ａ×××××的小型普通客车行至晋新高速46公里处时，因实施实习期内驾驶车辆上高速公路行驶无相应或更高准驾车型驾龄三年以上人员陪同的违法行为，被申请执行人开具4108071002297021号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月17日作出《催告书》（催告书文号：焦公交高催字[2017]第046号，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月22日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人王仲彬于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马 建