贵州省水城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0221行初36号
原告盘县柏果镇柏果村一组，住所地盘县柏果镇柏果村。
代表人孔亚敏，女，1975年5月13日生，回族，贵州省盘县人，系该组组长，住盘县。
原告盘县柏果镇柏果村二组（以下简称二组），住所地盘县柏果镇柏果村。
代表人胡小苏，女，1964年11月13日生，汉族，贵州省盘县人，系该组组长，住盘县。
原告盘县柏果镇柏果村三组（以下简称三组），住所地盘县柏果镇柏果村。
代表人包崇玉，男，1964年12月2日生，汉族，贵州省盘县人，系该组组长，住盘县。
三原告特别授权委托代理人黄玉道，系云南洪兴律师事务所律师。执业证号：15303200910240964。
三原告特别授权委托代理人甘愉旭，系云南洪兴律师事务所律师。执业证号：15303201710164725。
被告盘县国土资源局，住所地盘县红果镇干沟桥。
法定代表人段宇峰，系该局局长。
特别授权委托代理人黄兴源，系该局工作人员。
特别授权委托代理人曾迅冉，系该局工作人员。
被告盘县人民政府，住所地盘县红果镇凤鸣北路1号。
法定代表人李令波，系该县县长。
特别授权委托代理人唐本跃，系贵州忠章律师事务所律师。执业证号：15202201210815053。
特别授权委托代理人杨帆，系盘县人民政府法制办工作人员。
第三人李兴华，男，1963年11月6日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，住盘县。
第三人余启，男，1976年3月17日生，汉族，大专文化，贵州省盘县人，住盘县。
特别授权委托代理人汤仕尧，系贵州思语律师事务所律师。执业证号：15201200910825444。
原告盘县柏果镇柏果村一组、二组、三组诉被告盘县国土资源局、盘县人民政府，第三人李兴华、余启国有土地使用权颁证一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼,本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告盘县柏果镇柏果村一组、二组、三组诉称，位于盘县××（以下××）中心区柏果村小地名为××的土地共计8.29亩，属原告三个小组集体共有。当时柏果村的书记为包某1（任村书记到2014年止），村长为黄某某(黄某某于2002年去世)。1999年，因柏果小学建设需要，需征收××的土地，时任柏果镇柏果小学校长尹某某与原告集体村民商量，在得到三原告村民的支持同意后，尹某某邀请柏果镇土地管理所相关人员进行实地丈量造册。后包崇玉等十五户村民直接到当时的柏果小学出纳丁某(现任柏果小学校长)处签字按印领取了各自被征收的土地赔偿款，但另有包某2等八户村民耕种的土地共计3.183亩属原告集体所有，被告盘县人民政府一直未支付此款，柏果镇柏果小学也一直未支付此款项。2015年，原告村民发现第三人余启在此地上进行施工，前去阻止时，才得知盘县柏果镇政府于2006年在盘县国土资源局请示盘县人民政府后，采取挂牌出让的方式将该宗土地出让给了第三人李兴华。盘县国土资源局与第三人李兴华于2006年12月20日签订了《国有土地使用权出让合同》，将属于原告集体所有的、柏果镇柏果小学丈量过但未付款的3.183亩土地及柏果镇柏果小学根本未丈量过的0.897亩土地一并出让给了第三人李兴华。第三人李兴华于2012年10月16日取得由盘县人民政府颁发的，在盘县国土资源局登记的盘土国用（2012）×××《国有土地使用证》，后来第三人李兴华又将该宗地转让给了现在的土地实际使用权人余启(本案第三人，原盘县柏果镇土管所所长)。随后原告集体村民依法上访，但被终结。在原告集体村民与余启之间发生争议后，柏果镇政府才告知3.183亩土地款己存于柏果镇财政分局柏果村零星账户上。但是，在此之前，柏果镇柏果小学前后三任校长尹某某、敖某某、丁某及柏果镇政府相关部门从未告诉过原告或当时原告的村领导包某1等人有此笔款项的存在。而该宗土地中的0.897亩，是当时柏果小学根本未征收丈量的包某1母亲耕种的属于集体所有的土地。原告认为：1、盘县柏果镇柏果小学不具备征地主体资格，且被告盘县人民政府征收原告集体所有土地也缺乏相关的法律依据，故被告盘县人民政府部门所属的柏果镇柏果小学征收原告集体土地4.15亩的行为存在重大明显违法，属于无效的行政行为。2、被告盘县国土资源局于2006年12月20日与第三人李兴华之间签订的《国有土地使用权出让合同》，因出让的5528平方米土地中，有3.183亩(2122平方米)从未向原告支付费用，故此部分土地盘县国土资源局是无权转让的。3、被告盘县国土资源局于2006年12月20日与第三人李兴华签订的《国有土地使用权出让合同》中所含的0.897亩土地，柏果镇柏果小学原校长尹某某在丈量征收时，根本未包含此部分,而盘县国土资源局却把此部分土地也出让给第三人李兴华，盘县国土资源局的行为严重侵犯了原告的集体土地所有权，理当归还原告。4、该宗土地不仅与柏果镇柏果小学相连，而且适合学校建设，无论是建教师宿舍或运动场，还是建幼儿园都是非常理想的。被告盘县人民政府认为柏果镇柏果小学征收的土地不适合学校建设，纯粹是被告盘县人民政府及柏果镇政府在为自身利益找借口。综上所述，盘县国土资源局与第三人李兴华签订《国有土地使用权出让合同》，并为其办理盘土国用（2012）×××《国有土地使用证》，严重损害了原告的集体利益。为维护原告的合法权益，依法提起行政诉讼，请求：1、依法撤销盘县人民政府2012年10月16日颁发给李兴华的盘土国用（2012）×××《国有土地使用证》；2、由被告承担案件受理费。
被告盘县国土资源局辨称：原告陈述的土地征收情况属实。原告在起诉状中已经说明，1999年柏果小学因学校建设需要，需征收小地名为××的土地，得到三个小组的支持和同意。在征收过程中，土地是土管所工作人员丈量、造册，并支付了15户的土地补偿款。原告陈述的该土地被征收情况属实，这足以说明征收该土地是因为国家和集体利益的需要，得到了集体的同意和支持,相应的补偿款群众已经于1999年领取，符合《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或征用并给予补偿”的规定。该征收行为已经实施并以支付被征收土地的补偿款而结束。在征收过程中，具体实施丈量行为的是盘县国土资源局的派出机构柏果国土所，符合法律规定。二、原告诉称，拍卖给李兴华的土地包含了包某1母亲耕种且未丈量过的0.897亩土地一事不属实。柏果土管所在丈量土地后，于1999年11月8日制作的《被征土地上附作物赔偿清册》，该清册第8行、第9行登记内容“姓名”一栏登记有“包某1”，“名称”一栏登记有“插条树”，在合计金额一栏登记有“100”字样，在签章一栏有包某1签字并捺印领走了补偿款。以上事实说明，如果拍卖的土地中包含了包某1母亲耕种且未丈量过的0.897亩土地，那包某1在领取款项时会同意只领取部分款项吗？当事人在领款时未提出异议。很显然，原告诉称有包某1家母亲耕种0.897亩土地未丈量一事不属实（该事实有登记表作证）。土管所用皮尺丈量登记的面积只有7.333亩，拍卖的面积是8.29亩，相差0.897亩，是因为被征土地7.333亩紧邻河道，因1999年至2006年柏果镇对河道进行修理加固，将河道部分修筑河堤，故在2006年实测时将原属于河道部分（河堤以外部分）纳入丈量面积，所以2006年实测面积大于1999年的实测面积，多出了0.897亩。三、该宗土地拍卖程序合法。2006年8月1日，柏果镇因教育缺口资金高达400余万元，于是召开党政联席会议，会议决定对柏果小学闲置土地进行申请挂牌出让。柏果镇人民政府于2006年8月2日以“柏政请字〔2006〕×号《柏果镇人民政府关于出让镇中心区闲置土地的请示》”文件向盘县人民政府请示，盘县人民政府于2006年10月9日批示：“请国土局尽快依法处理”。盘县国土资源局接到县政府批示后，对该宗土地进行测绘、评估，并以盘国土资呈〔2006〕×号文件向盘县人民政府请示，盘县人民政府于2006年11月28日批示“同意出让，请按法律程序严格办理”。据此，盘县国土资源局于2006年12月1日在《六盘水日报》第二版登载公告，向社会发布盘国土资出告〔2006〕第×号《国有土地使用权挂牌出让公告》，于2006年12月14日11时在盘县国土资源储备交易中心公开出让本宗地的国有土地使用权。经过公开出让，李兴华以1122184元的价格竞得该宗土地的使用权，并按时缴纳了土地出让金，签订了《国有土地使用权出让合同》。该宗土地的挂牌出让符合2002年7月1日国土资源部颁布实施《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第八条、第九条的规定以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条的规定，程序合法。四、原告的诉讼已经超过法定诉讼时效，土地被征收的事实无可厚非，不予歪曲。原告在起诉状中已经说明，“1999年柏果小学因学校建设需要，需征收小地名为××的土地”，这足以证明原告在1999年已经知道征收土地的行政行为。该征收土地的行政行为已经超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”规定的诉讼时效规定。五、原告无权干预政府依法依规处置国有土地。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五条规定“国家建设征用的土地，属于国家所有”。既然该土地已经从被丈量征用时起就属于国有，原告无权干预政府依法依规处置国有土地。其干预政府依法处置国有土地的行为，不应得到法律的支持。六、本案原告盘县柏果镇柏果村一组、二组不是适格的诉讼主体。根据原告提供的“被征土地三费赔偿清册”和行政起诉状中的事实和理由可以证实，本案原告主张的土地原系集体管理，从“被征土地三费赔偿清册”显示，原集体管理的土地均属盘县柏果镇柏果村三组，而没有盘县柏果镇柏果村一组、二组集体土地关联其中。因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。该条规定，作为原告必须同时具备主客观标准其主体资格才是适格的。本案中，盘县柏果镇柏果村一组、二组作为原告具备了主观条件，但其与主张撤销的盘土国用（2012）×××《国有土地使用证》没有法律上的利害关系，盘县柏果镇柏果村一组、二组作为本案原告的客观条件欠缺，故其主体资格不适格。综上所述，本案涉及的土地权属明晰，属于国有。土地管理部门在实施征收或挂牌出让的过程中程序合法，主体适格。原告提及未支付的3.183亩土地的相应补偿款问题，适格的原告可自行向柏果镇人民政府提出支付申请。同时，原告的起诉已经超出行政诉讼法规定的诉讼时效，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告盘县人民政府辩称：一、被告盘县人民政府对李兴华提交的土地登记文件、资料进行审查，其提交的资料齐备（具体见证据清单），该宗土地的使用权系盘县国土资源局依法挂牌出让。李兴华于2006年12月14日11时在盘县国土资源局储备交易中心竞买取得，土地权属明晰，符合《贵州省土地登记条例》第二条“土地登记是对国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权和土地他项权利（简称土地权利）依法进行权属审查确认、登记造册、颁发证书”的规定。登记颁证程序规范，符合《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定。二、本案原告为盘县柏果镇柏果村三组，盘县柏果镇柏果村一、二组不具备适格的诉讼主体资格。根据原告提供的“被征土地三费赔偿清册”和行政起诉状中的事实和理由可以证实，本案原告主张的土地系集体管理，从“被征土地三费赔偿清册”显示的集体管理的土地均在盘县柏果镇柏果村三组，而没有盘县柏果镇柏果村一组、二组集体。盘县柏果镇柏果村一组、二组与盘土国用（2012）×××《国有土地使用证》没有法律上的利害关系，故其主体资格不适格。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，原告对本案的诉讼已经超过法定诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。四、原告于2016年5月26日就本案已经向贵院提起诉讼,于2016年10月18日开庭审理过程中原告自行撤回了起诉。原告于2016年10月18日撤回起诉后，又于2017年3月12日以同一事实和理由再行起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，依法应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，盘县人民政府对该宗土地的登记颁证主体适格，程序合法、规范，被登记土地有权属来源证明材料，权属明晰，符合登记规则。同时，原告的诉讼已经超过法定诉讼时效,本案原告系撤回起诉后无正当理由再行起诉，请人民法院裁定驳回原告的起诉。
第三人李兴华述称，我是看到公告出让土地后才去参加竞拍的，通过竞拍得到的这块土地。盘土国用（2012）×××《国有土地使用证》是合法取得，不应当撤销。
第三人余启述称，被告颁证的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告盘县人民政府于2012年10月16日颁发给第三人李兴华的盘土国用（2012）×××《国有土地使用证》依法不应当被撤销，理由如下：1、第三人李兴华取得该地块的来源合法。该涉案地块系李兴华依法参与竞拍所得，并且按照拍卖规定签署了成交确认书，全额支付了交易价款，故其有权申请办理国有土地使用证。2、被告盘县人民政府的颁证程序完全符合法律、法规的规定。盘县人民政府在接受第三人李兴华的办证申请后，李兴华依法提供了土地登记申请表，身份证明，土地权属来源证明。盘县人民政府依法组织人员进行地籍调查，并且对符合颁证的宗地予以了公告。公告期满后，在没有任何人提出异议的情况下，盘县人民政府进行颁证，程序完全合法。3、该颁证行为的法律适用完全正确。按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，颁证主体为盘县人民政府。依据《贵州省土地登记条例》第十一条、第十二条、第十三条的规定，李兴华提交的材料符合颁证条件，并且盘县人民政府依法进行地籍调查和登记公告。综上所述，盘县人民政府的颁证行为完全合法，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年，因盘县柏果镇柏果小学建设需要，征收了柏果镇柏果村7.333亩土地，其中有3.183亩土地属集体所有，集体所有的3.183××土地补偿款××于柏果镇柏果村的账户上，其余的土地补偿款已支付给相应村民。2006年8月2日，因柏果镇教育资金缺口大，柏果镇人民政府向盘县人民政府请示，出让原柏果小学征用的土地。盘县人民政府相关负责人审批意见为“请国土局尽快依法处理”。2006年11月5日，柏果镇中心小学出具《土地使用情况说明》，该小学将原有用置地约8.3亩转给柏果镇人民政府统一安排使用。2006年11月20日，盘县国土资源局向盘县人民政府请示，将柏果镇中心区闲置国有土地一宗挂牌出让。盘县人民政府相关负责人审批为“同意出让，请按法律程序严格办理”。2006年12月1日，盘县国土资源局将该宗土地在报纸上公告出让。2006年12月，第三人李兴华以1122184元竞得该宗土地，并与盘县国土资源局签订了《成交确认书》和《国有土地使用权出让合同》。2007年1月9日，李兴华支付了土地成交价款。2012年10月16日，六盘水市盘县人民政府向第三人李兴华颁发了盘国土用（2012）×××《国有土地使用证》。2012年10月30日，李兴华将该宗土地转让给余启。2015年5月，第三人余启在该宗土地上施工，三原告前去阻止时，得知被告盘县人民政府向第三人李兴华颁发的盘国土用（2012）×××《国有土地使用证》。三原告不服，到相关部门上访。2016年3月15日，三原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告盘县人民政府向第三人李兴华颁发了盘土国用（2012）×××《国有土地使用证》。2016年10月18日，因诉请撤销的国有土地使用证证号错误，原告以证据不足为由，自愿撤回起诉。
本院认为，三原告于2016年3月15日起诉请求撤销的国有土地使用证与本次起诉请求撤销的国有土地使用证的证号不相同，故被告辩称三原告撤回起诉后无正当理由再行起诉，本院不予支持。本案争议地1999年已被征收，集体所有的土地被征收后属国家所有。三原告诉称该地块中的3.813亩未支付补偿款而属原告集体所有，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。起诉期限不适用中止、中断，超过起诉期限的丧失起诉权。三原告于2015年5月就知道被告盘县人民政府为第三人李兴华颁发了盘土国用（2012）×××《国有土地使用证》，于2016年3月才向人民法院起诉主张权利，其起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告盘县柏果镇柏果村一组、盘县柏果镇柏果村二组、盘县柏果镇柏果村三组的起诉。
案件受理费50元，因裁定驳回起诉不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨福霞
人民陪审员 韩 陆
人民陪审员 黄晓萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 彭俊翔