wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第141号
申请执行人胡生吉，男，1953年8月5日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省成都市成华区。
被执行人高潇飏，男，1986年11月9日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请执行人胡生吉申请执行被执行人高潇飏其他合同纠纷一案。本院于2014年9月1日作出的（2014）彭州民初字第1688号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高潇飏逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡生吉于2015年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人高潇飏现暂无可供执行的财产；申请人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款65155元，未执行金额为共计为65155元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1688号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年五月六日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3352号
原告钱宏岗，男，1970年2月5日生，汉族。
被告伏秀才，男，1953年10月24日生，汉族。
委托代理人陈护祥，男，1944年10月15日生，汉族。
原告钱宏岗与被告伏秀才民间借贷纠纷一案，原告钱宏岗于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告钱宏岗，被告伏秀才的委托代理人陈护祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱宏岗诉称，原、被告原系邻居关系。2013年7月12日，被告向原告出具借条一份，借款13000元，承诺2013年8月5日归还。到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还13000元及利息，利息按照银行同期贷款利率从2013年7月12日计算至2015年7月15日；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求修改为：被告归还13000元及利息，利息按照银行同期贷款利率从2013年8月6日计算至2015年7月15日。
被告伏秀才辩称，对原告诉称的借款事实没有异议，但是目前没有钱，要想办法卖房子才能还钱。
经审理查明，原、被告原系邻居关系。2013年7月12日，被告伏秀才向原告钱宏岗出具借条一份，向原告借款13000元，并承诺2013年8月5日归还。到期后，被告未按约还款，原告多次催要无果，遂成讼。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伏秀才向原告钱宏岗借款13000元，有借条、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。伏秀才对借款事实无异议，仅抗辩无还款能力，其抗辩理由依法不能成立，现其逾期还款，应按照法律规定承担还本付息的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告伏秀才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱宏岗支付借款本金13000元及逾期利息（以13000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年8月6日起计算至2015年7月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取为77.5元，由被告伏秀才负担（被告应负担的诉讼费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谈 磊
二〇一五年七月二十日
见习书记员 张雨晴
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执复字第00013号
申请复议人（被执行人）黄文。
申请复议人（被执行人）叶明兰。
申请执行人孙伟。
申请复议人黄文、叶明兰不服江苏省泰兴市人民法院作出的（2014）泰执异字第00032号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，法院在执行过程中已充分考虑被执行人及其家庭成员的居住，对附赠房产及被执行人拥有的另一处房产未予评估、拍卖，异议人所提理由不能成立。据此，执行法院于2014年10月20日作出（2014）泰执异字第00032号执行裁定：驳回异议人黄文、叶明兰所提执行异议。
申请复议人黄文、叶明兰称，泰兴市鼓楼北路土山巷4幢602室房产买六层送七层不是事实，七层无法居住生活。泰兴市鑫都小商品市场1幢1层B165室房产已被执行法院执行交付给泰兴市济川街道向阳村张某，根本不存在有两处房产，执行法院对仅有唯一的住房不应执行，请求撤销（2014）泰执异字第00032号执行裁定，维护其合法权益。
本院查明，孙伟与黄文、叶明兰民间借贷纠纷一案，双方于2012年6月28日达成（2012）泰民初字第0670号民事调解协议：一、对所借款160000元，黄文、叶明兰保证于2012年7月30日前偿还80000元，2012年12月30日前偿还80000元；二、若黄文、叶明兰2012年7月30日前不偿还80000元，孙伟可就原标的160000元扣除已履行部分申请法院强制执行。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1400元，合计3150元，由黄文、叶明兰负担。因黄文、叶明兰未履行民事调解书确定的义务，孙伟于2012年9月13日向执行法院申请执行。2012年12月4日执行法院查封了其所有权人在叶明兰名下泰兴市鼓楼北路土山巷4幢602室房产。2013年6月17日，黄文向执行法院出具保证书：，保证“30天内自行出售现有房产，逾期本人自愿将法院查封的房产交由法院评估、拍卖”。2014年5月22日执行法院作出（2012）泰督执字第3354-1号执行裁定，拍卖被执行人叶明兰所有的位于泰兴市鼓楼北路土山巷4幢602室房产。黄文、叶明兰对此裁定不服，向执行法院提出书面执行异议。
本院认为，对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。申请复议人现住泰兴市鼓楼北路土山巷4幢602室房产系买六层送七层，七层房屋与六层房屋面积基本相当，可保障申请复议人基本的居住生活。执行法院在保障被执行人及其家庭成员居住生活的情况下，对被执行人拥有的泰兴市鼓楼北路土山巷4幢602室六层房产予以评估、拍卖，符合法律规定，裁定驳回异议人黄文、叶明兰所提执行异议并无不当。黄文在执行期间已同意将此房交由执行法院评估、拍卖，现又提出反悔，这是不讲诚信的行为。黄文、叶明兰的复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人黄文、叶明兰的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文亚
审 判 员 徐 勇
代理审判员 王露露
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 伟
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执156号
申请执行人：武某，
被执行人：米某，
武某申请米某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第1205号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂时无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第1205号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 奚静春
执行员 王永明
执行员 张 勇
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵丽娟
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1552号
原告王光，男，1973年12月29日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托代理人王悦先，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告山东金农种业有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人王桂静，经理。
委托代理人郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。
原告王光与被告山东金某种业有限公司（金某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员潘某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光及其委托代理人王悦先、被告金某公司的委托代理人郭安康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光诉称：2014年5月5日，被告向原告借款826757元，并约定月利率1.2%，该借款被告长期未还。2015年12月29日，被告以房抵债，偿还了原告借款本金826757元。被告计算了该笔借款2014年5月5日至2015年5月4日的利息，去除被告已付利息外，尚欠125667元，被告向原告出具了收据。2015年5月5日至2015年12月29日欠利息79037.97元。被告共计欠利息204704.97元。后经原告多次催要，被告至今未还。原告认为被告的行为已违约，应承担民事责任。原告诉至法院，请求依法判令被告金某公司偿还原告借款利息204704.97元，并承担本案诉讼费用。
被告金某公司辩称：公司只欠原告利息125667元，不欠原告诉称的欠款，应驳回原告超出部分的诉讼请求。同意偿还利息125667元。
经审理查明：2013年，被告金某公司向原告借款80万元，口头约定月利率3%。被告支付了部分利息，至2014年5月5日，双方结算，被告尚某金80万元及利息26757元未支付，被告金某公司重新向原告出具了借据，载明借款金额为826757元，并约定月利率1.2%。2015年12月29日，双方协商，被告以一套楼房抵顶债务60万元，又支付现金226757元，共偿还了原告借款826757元，被告还欠原告利息125667元，向原告出具了收据，载明收到王光利息125667元。后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有原告提交的收据一份予以证明，被告金某公司对该收据无异议。上述证据经本院审查，内容真实，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。原告提交的2014年5月5日的收据复印件及银行账户交易明细，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院认为：被告金某公司向原告借款80万元，原告已履行了该借款的交付义务，该借贷关系合法成立并生效。至2015年12月29日，双方结算，被告尚欠原告利息125667元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告王光要求被告金某公司偿还利息125667元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告未支付2015年5月5日至2015年12月29日期间的利息79037.97元，被告不予认可，认为利息已结算至2015年12月29日，原告未提交相应证据证明其主张。原告要求被告支付2015年5月5日至2015年12月29日期间的利息79037.97元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金农种业有限公司于判决生效后十日内偿还原告王光利息款125667元。
二、驳回原告王光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元，减半收取2186元，由原告王光负担779元，由被告山东金农种业有限公司负担1407元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一六年八月二十六日
书记员 周梦娇
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1552号
原告王光，男，1973年12月29日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托代理人王悦先，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告山东金农种业有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人王桂静，经理。
委托代理人郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。
原告王光与被告山东金农种业有限公司（金农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员潘圣慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光及其委托代理人王悦先、被告金农公司的委托代理人郭安康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光诉称：2014年5月5日，被告向原告借款826757元，并约定月利率1.2%，该借款被告长期未还。2015年12月29日，被告以房抵债，偿还了原告借款本金826757元。被告计算了该笔借款2014年5月5日至2015年5月4日的利息，去除被告已付利息外，尚欠125667元，被告向原告出具了收据。2015年5月5日至2015年12月29日欠利息79037.97元。被告共计欠利息204704.97元。后经原告多次催要，被告至今未还。原告认为被告的行为已违约，应承担民事责任。原告诉至法院，请求依法判令被告金农公司偿还原告借款利息204704.97元，并承担本案诉讼费用。
被告金农公司辩称：公司只欠原告利息125667元，不欠原告诉称的欠款，应驳回原告超出部分的诉讼请求。同意偿还利息125667元。
经审理查明：2013年，被告金农公司向原告借款80万元，口头约定月利率3%。被告支付了部分利息，至2014年5月5日，双方结算，被告尚有本金80万元及利息26757元未支付，被告金农公司重新向原告出具了借据，载明借款金额为826757元，并约定月利率1.2%。2015年12月29日，双方协商，被告以一套楼房抵顶债务60万元，又支付现金226757元，共偿还了原告借款826757元，被告还欠原告利息125667元，向原告出具了收据，载明收到王光利息125667元。后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有原告提交的收据一份予以证明，被告金农公司对该收据无异议。上述证据经本院审查，内容真实，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。原告提交的2014年5月5日的收据复印件及银行账户交易明细，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院认为：被告金农公司向原告借款80万元，原告已履行了该借款的交付义务，该借贷关系合法成立并生效。至2015年12月29日，双方结算，被告尚欠原告利息125667元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告王光要求被告金农公司偿还利息125667元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告未支付2015年5月5日至2015年12月29日期间的利息79037.97元，被告不予认可，认为利息已结算至2015年12月29日，原告未提交相应证据证明其主张。原告要求被告支付2015年5月5日至2015年12月29日期间的利息79037.97元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金农种业有限公司于判决生效后十日内偿还原告王光利息款125667元。
二、驳回原告王光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元，减半收取2186元，由原告王光负担779元，由被告山东金农种业有限公司负担1407元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一六年八月二十六日
书记员 周梦娇
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第2164号
原告苏红涛，男，1973年7月13日生，汉族，市民�住鲁山县。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告庞帅宾，男，1975年4月12日生，汉族，市民，原籍平顶山市卫东区，住鲁山县。
原告苏红涛与被告庞帅宾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏红涛的委托代理人郭振岗到庭参加诉讼，被告庞帅宾经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏红涛诉称，2010年11月，经原告担保，被告在鲁山县食品百货经销商协会借款30000元。借款到期后，经追要被告偿还15000元，下余15000元经催要被告未还。后鲁山县食品百货经销商协会依据担保法的规定向原告主张权利，原告于2014年4月9日代被告偿还借款本金15000元，偿还利息5820元，该部分款经原告追要，被告至今未还。现请求：1、判令被告支付借款本金15000元，利息5820元（以后利息按照每日15元计付至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庞帅宾未答辩。
经审理查明，2010年11月3日，被告庞帅宾称做生意急需用钱，到鲁山县食品百货经销商协会借钱，由原告苏红涛担保，原、被告向鲁山县食品百货经销商协会出具了欠条一份，载明：“欠条，今借鲁山县百货经销商协会叁万圆整（合小写：30000元整）。按1分（壹分）利息计付。借款期限为2010年11月3日至2011年2月3日。还款日期为2011年2月3日当天。借款人：庞帅宾，借款人所属单位：鲁山县恒德食品商行（印章）。担保人：苏红涛。协会领导审批签字：苏红涛，鲁山县食品百货经销商协会（印章）二0一0年十一月三日”。该款到期后，经催要被告于2011年2月13日偿还了15000元及相应利息，剩余本金及利息，经债权人鲁山县食品百货经销商协会催要被告一再推脱，并分别于2011年3月16日、2012年2月13日写�了两份还款计划保证书，但一直未还款。后债权人鲁山县食品百货经销商协会向原告主张还款，要求原告承担连带保证责任，原告于2014年4月9日替原告偿还了下余欠款本金15000元及2011年2月13日至2014年4月9日的利息5820元。后原告找被告追要此款至今无果，原告遂诉至法院。
本院认为，被告庞帅宾因经商需要于2010年11月3日向原告鲁山县食品百货经销商协会借款30000元，由原告苏红涛为其提供担保。该款到期后被告偿还了部分欠款及利息，剩余部分欠款及利息被告不予偿还，经债权人向原告催要，原告履行了保证责任代被告向债权人偿还了下余本金15000元及利息5820元。上述事实，由被告出具的欠条和鲁山县食品经销商协会出具的收据为凭，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告依法向被告进行追偿，要求被告支付其代为偿还的本金15000元及利息5820元，本院予以支持。原告请求自2014年4月10起利息按每天15元计算，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告庞帅宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞帅宾于本判决生效后十日内向原告苏红涛支付借款本金15000元及利息5820元。
二、驳回原告苏红涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元及公告费700元，由被告庞帅宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李依静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01333号
原告：陈如星。
委托代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：泰州市万博汇商务管理有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民中路99号东方不夜城10号楼三层。
法定代表人：王莉伟，该公司董事长。
委托代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
原告陈如星与被告泰州市万博汇商务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员钱忠兵适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈如星的委托代理人魏扣林、被告泰州市万博汇商务管理有限公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月22日签订委托经营合同三份，双方约定原告将商铺交由被告经营，年租金按房屋总价的8%计算，租期为三年。后被告未能将原告的商铺用于经营，未能给付租金，亦未能按约交还房屋。请求法院判令被告立即向原告支付商铺租金140843元，按房屋平面图退还房屋，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告在委托经营合同中约定委托经营期间由于项目处于培育阶段，为了培育市场及项目的长远发展，被告无须向原告支付商铺经营回报收益。被告不负有向原告给付商铺租金的义务。经营期限届满后，被告已通知原告退房，原告以种种理由拒绝接收房屋，责任应当由原告自行承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月22日，原、被告签订委托经营合同三份。合同约定：原告将位于姜堰东方不夜城南区1幢163号、165号、166号商铺委托给被告经营；被告有权以自己的名义从事该商铺经营管理的一切活动；委托经营期限为三年，自2011年6月30日起至2014年6月29日止；在2011年6月30日前，该商铺处于筹备阶段，在此期间原告不向被告收取任何费用，在委托经营期间，由于项目尚处于培育阶段，双方本着共同努力培育市场及为了项目的长远发展，在此期间原告积极支持被告开展招商运营管理等各项工作，被告无须向原告支付该商铺经营回报收益；委托经营期间的水电费、物业费等由被告承担；原告不得干涉被告的经营活动；委托经营期间被告不得破坏房屋的主体结构；委托经营期满后，被告按物业出租的现状交还房屋，房屋分隔墙按产权登记平面图由被告负责完成，如原告愿意继续将商铺租赁给原商家，则被告按到期的现状交还房屋；等等。经营期限届满后，被告通知原告退还房屋，原告未到场接收房屋。审理中，原告放弃要求被告退还房屋的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票、委托经营合同，被告提交的短信记录、邮政特快专递回单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告认为原、被告口头约定商铺租赁经营期间的租金为房屋总价的8%，对此被告不予认可，原告所提交的证据不能证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈如星的诉讼请求。
案件受理费3116元，依法减半收取1558元，由原告陈如星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3116元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 钱忠兵
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00343号
申请执行人：郭定旺，男，住广德县。
被执行人：刘强，男，住广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2014）广民一初字第02249号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人刘强发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘强在中国农业银行股份有限公司广德县支行存款1544元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骏伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 游来松
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5708号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：景信宽，系该公司客户经理。
被告：铁彦兵,男。
被告:买换果，女。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司(以下简称运城农商行)诉被告铁彦兵、买换果金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人王岗、景信宽、被告铁彦兵到庭参加了诉讼，被告买换果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告铁彦兵归还借款本金2万元及至款还清日利息（2015年10月15日至2016年10月14日利息按月息11.801‰计算，2016年10月15日起止款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止申请日利息为3001.38元。）。2、判令被告买换果承担连带保证责任。3、判令被告方承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：被告铁彦兵于2015年10月15日与原告西城支行签订《贷款合同》从原告西城支行借款人民币20000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年10月14日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定，被告买换果自愿提供连带责任保证担保。之后原告西城支行按约发放了借款，但被告铁彦兵未按约还款，期间未结息。经我行人员多次催收，给被告均以各种理由推脱，现依法提起诉讼。
原告运城农商行就自己的主张提交以下证据材料：
1、被告铁彦兵、买换果的身份证复印件。拟证明被告铁彦兵的借款主体适格，被告买换果担保身份主体适格。
2、运城农业商业银行自然人借款申请书一份、贷款合同（编号096521211510152A0002）一份。拟证明被告铁彦兵于2015年10月15日与原告达成20000元的借款合同，同时对借款期限、利率、罚息、担保方式等双方的权利义务作出了明确的约定。
3、借款借据及转账单。拟证明原告山西运城农业商业银行于2015年10月15日将20000元贷款发放给被告铁彦兵的事实。
4、保证合同（编号096521211510152A00022A01）一份，拟证明被告买换果自愿为被告铁彦兵借款提供连带保证责任的事实。
5、合同签订影像资料一份。拟证明借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示和被告铁彦兵借款，买换果承担连带保证责任担保的事实。
被告铁彦兵辩称贷款属实，自己想办法还。
被告买换果未到庭，亦未提交书面答辩状。
因被告买换果未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定并在卷佐证。
经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原告、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年10月15日被告铁彦兵与原告运城农商行西城支行签订一份贷款合同，约定被告铁彦兵从原告运城农商行西城支行借款人民币20000元，月利率为11.801‰，按季结息，贷款期限为2015年10月15日起，至2016年10月14日，贷款用途为购车。
同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。同日，被告买换果分别与原告签订一份保证合同，承诺为上述贷款提供连带保证担保，担保期间为债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而支付的费用等。合同签订后，原告运城农商行西城支行按约向被告铁彦兵发放贷款20000元，被告从未清偿借款本息。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告铁彦兵从原告运城农商行借款20000元，有其出具的2015年10月15日自然人借款申请书、贷款合同、借款借据、转账单及合同签订影像资料为证，被告应按约定承担还款协议，现原告要求被告铁彦兵清偿借款本息，本院予以支持。
双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.801‰，逾期利息在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为17.7015‰（11.801‰＋11.801‰×50%），不违反法律规定，本院亦予支持。
被告买换果自愿为借款提供连带责任保证担保，有其出具的2015年10月15日保证合同及合同签订影像资料为证，对此应承担连带保证责任。被告买换果在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铁彦兵于本判决书生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（其中2015年10月15日至2016年10月14日利息按月息11.801‰计算，2016年10月15日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算）。
二、被告买换果对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告铁彦兵、买换果共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 师志远
人民陪审员 王炜& # xB;
人民陪审员 洪 金 科
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马 宇 豪
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1088号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李国良，男，1966年9月28日生，汉族，小学文化，户籍地江苏省江阴市。2017年1月22日因本案被抓获，同日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月18日由江阴市公安局取保候审。2017年6月28日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）969号起诉书指控被告人李国良犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案。依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人李国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人李国良承包江阴市华西门窗厂门窗安装工程，自2015年以来，拖欠徐某3、罗某等5人劳动报酬共计人民币135500元。经政府有关部门责令支付后，被告人李国良仍采用逃匿的方式拒不支付。案发后，被告人李国良�支付劳动报酬人民币100000元。
为证明指控的上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李国良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李国良当庭对指控的犯罪事实无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李国良向江阴市华西门窗厂承包了门窗安装工程并雇佣工人进行门窗安装，2015年以来，被告人李国良拖欠徐某3、罗某、闫某、徐某2（系徐某1良之子，已故）、吉某等5人劳动报酬共计人民币135500元（其中，徐某3、徐某2父子共38000元、罗某47100元、闫某47400元、吉某3000元）。2016年11月，被告人李国良离开江阴到浙江等地并更换手机号码，江阴市人力资源和社会保障局接工人举报后先后于2016年12月12日�15日、22日在被告人家门口张贴送达调查询问书，工资确认通知和限期改正指令书，责令被告人李国良于2016年12月28日前依法支付上述劳动报酬，但被告人李国良仍以逃匿的方法拒不支付。
被告人李国良被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李国良支付了拖欠的劳动报酬共计人民币100000元（其中，徐某3、徐某2父子共38000元、罗某30000元、闫某30000元、吉某2000元）。
上述事实，被告人李国良多次供述在卷，当庭亦未提出异议，并有刑事案件侦破经过、抓获经过，劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、移送书、劳动保障监察举报登记表，江阴市人力资源和社会保障局劳动保障监察调查询问书、劳动保障监察限期改正指令书，送达回证及张贴文书照片，工资发放明细表，人口信息，被害人徐某3、罗某、闫某、吉某等人的陈述笔录，证人�某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国良以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人李国良的行为确已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人李国良归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，已支付了大部分拖欠的劳动报酬，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李国良犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二、三、四条之规定，判决如下：
一、被告人李国良犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月28日起至2017年10月30日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳)。
二、责令被告人李国良继续支付拖欠的劳动报酬共计人民币35500元，发还罗某人民币17100元、闫某人民币17400元、吉某人民币1000元。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审
审 判 长 夏 瑾
人民陪审员 陆亚瑛
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年七月十日
书 记 员 缪 慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力�付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；
（二）�跑、隐匿的；
（三）隐匿、销毁或者篡改帐目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；
（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的；
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初933号
原告：王运国，1972年12月8日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：李龙凤，系原告妻子。
被告：邓元纪，1968年12月23日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：李绪芹，1972年4月6日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：张进莲，1978年8月13日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：吴维梅，1943年11月10日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告王运国与被告邓元纪、李绪芹、张进莲、吴维梅排除妨害纠纷一案中，原告王运国于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王运国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王运国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王运国负担。
审判员 沈 杰
二〇一六年五月二十日
书记员 韦良宝
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1011号
原告玉环正大铜业有限公司，住所地玉环县清港镇双郏塘
村。
法定代表人林云梅，董事长。
委托代理人（特别授权代理）谢慧，玉环县楚门法律服务
所法律工作者。
被告应孝良（身份证号3326271970********），男，1970
年3月18日出生，汉族，系玉环县应氏铜件制品厂负责人，住
玉环县楚门镇北大街40号。
被告金战雄（身份证号3326271963********），又名金建
雄，男，1963年9月21日出生，汉族，经商，原住玉环县清港
镇中赵村锚洋巷11号，现住楚门筠岗村。
被告陈水聪，1963
年9月30日出生，汉族，农民，住玉环县清港镇上湫村颜家5
号。
原告玉环正大铜业有限公司与被告应孝良、金战雄和陈水
聪买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月31日立案受理。依法
由审判员黄建华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告玉环正大铜业有限公司的法定代表
人林云梅及其委托代理人谢慧到庭参加诉讼；被告应孝良、
金战雄和陈水聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告玉环正大铜业有限公司诉称：被告应孝良、金战雄和
陈水聪系玉环县应氏铜件制品厂的合伙人。2007年下半年至2008年上半年期间，被告陆续与原告发生铜棒的交易业务。20
08年6月6日，双方经结算，由被告应孝良、金战雄共同向原
告出具了结算协议书，并约定了于2008年8月16日前分三期付
清铜棒及铜粉价款合计人民币226970元。届时，被告没有付
款。故诉请：1、要求三被告共同偿付铜棒款、铜粉款计人民
币226970元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告企业营业执照副本复印件，证明原告的主体资格；
2、原告法定代表人身份证明书，证明林云梅系原告的法定
代表人；
3、玉环县应氏铜件制品厂企业基本情况，证明三被告的主
体资格；
4、结算协议书，证明三被告欠款的事实。
被告应孝良、陈水聪未作答辩，亦未在举证期限内向本院
提交证据材料。
被告金战雄未作答辩，但在举证期限内向本院提交了落款
为2008年8月13日，署名为应孝良出具给原告的一份欠条复印
件及玉环县应氏铜件制品厂对外债务的内部分摊清单，用于
证明本案涉及的债务已转由被告应孝良个人承担的事实。
对被告金战雄提供的上述证据，原告质证认为：原告没有
收到过被告应孝良于2008年8月13日出具的欠条，且三被告内
部如何进行债务分摊，系三被告之间的事情，与本案没有关
联性。
本院认为，上述原告提供的证据1、2、3，所证明的对象，
与本案待证事实具有关联性，且客观存在，证据的形式和来
源途径合法，故本院确认其具有证明力。
被告应孝良、金战雄、陈水聪经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭，被告应孝良、陈水聪在举证期限内也未提交证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。被告金战雄虽在举证期限内向
本院提交了被告应孝良于2008年8月13日出具的欠条复印件及
玉环县应氏铜件制品厂对外债务内部分摊清单复印件，但原告
对2008年8月13日由应孝良出具的这份欠条予以否认，且该复
印件不能与原件相互印证。同时，应氏铜件制品厂对外债务分
摊协议，系另一个法律关系，并不能对抗该厂对外的债务。因
此，对被告金战雄提交的上述证据，本院不予确认。原告提供
的结算协议书有被告应孝良、金战雄的签名，具有真实性，并
与本案待证事实具有关联，因此，本院认定该协议书具有证明
力。同时，原告当庭放弃了要求被告陈水聪承担民事责任的主
张，本院予以准许。
经审理本院认定的事实如下：玉环县应氏铜件制品厂工商
登记为个人独资企业，但实际上系被告应孝良、金战雄合伙经
营。2007年下半年至2008年上半年期间，被告应孝良、金战雄
陆续与原告玉环正大铜业有限公司发生铜棒的交易业务。2008
年6月6日，双方经结算，由被告应孝良、金战雄共同向原告出
具了结算协议书，并约定了于2008年8月16日前分三期付清铜
棒及铜粉价款合计人民币226972元。届时，两被告未付款，遂
引起诉讼。
本院认为，原告玉环正大铜业有限公司与被告应孝良、金
战雄之间的买卖合同，系各方当事人的真实意思表示，内容合
法，应确认有效。玉环县应氏铜件制品厂的工商登记虽为个人
独资企业，但实际上为被告应孝良、金战雄合伙经营。因此，
应按个人合伙关系予以认定并承担相关的民事责任。原告主张
被告陈水聪也为合伙人之一，但没有足够的证据予以支持。对
此，原告当庭放弃了对被告陈水聪承担民事责任的请求，本院
予以准许。被告金战雄提出本案的债务已转由被告应孝良个人
承担，但提供的相关证据不具有证明力，本院不予采信。鉴于被告应孝良与被告金战雄投资比例及份额不明确。因此，被告
应孝良与被告金战雄应对所欠原告的价款承担连带给付的民事
责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九
条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十条
、第三十五条之规定，判决如下：
由被告应孝良、金战雄连带给付原告玉环正大铜业有限公
司价款计人民币226972元，此款于本判决生效之日起一个月内
付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4706元，减半收取2353
元，由被告应孝良、金战雄共同负担并承担连带责任（此款于
判决书生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省台州中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按
照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。
审 判 员 黄建华
二〇〇九年四月二十八日
代理书记员 黄春玲
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第308号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告毛金龙，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告毛金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告毛金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告毛金龙在原告处贷款30000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告毛金龙给付贷款本金30000.00元、利息及罚息。
被告毛金龙未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告毛金龙应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金30000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告毛金龙下落不明，具体地址不详。
因被告毛金龙未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告毛金龙未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告毛金龙在原告处贷款30000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告毛金龙尚欠贷款30000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告毛金龙理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告毛金龙给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告毛金龙给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金30000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费550.00元由被告毛金龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宫亦铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建民初字第302号
原告周建。
原告周秀琴。
原告尤凤兰。
被告姜守玉。
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖分公司。
负责人宋建新，该公司经理。
本院在审理原告周建、周秀琴、尤凤兰诉被告姜守玉、中国人民财产保险股份有限公司建湖分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告周建、周秀琴、尤凤兰于2010年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周建、周秀琴、尤凤兰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告周建、周秀琴、尤凤兰撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告周建、周秀琴、尤凤兰负担。
审判员 程爱民
二〇一〇年三月十七日
书记员 周丽颖
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商初字第342号
原告中国银行股份有限公司徐州分行。
负责人袁彩平，该行行长。
委托代理人王培，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
被告刘彦汝，女，1968年10月25日生，汉族，无业。
被告张东升，男，1964年1月20日生，汉族，无业。
被告姜林，男，1958年6月12日生，汉族，徐州市公安局公交分局干警。
本院在审理原告中国银行股份有限公司徐州分行诉被告刘彦汝、张东升、姜林金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司徐州分行于2014年5月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司徐州分行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司徐州分行撤回对刘彦汝、张东升、姜林的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国银行股份有限公司徐州分行负担。
审判员 陈 夜
二〇一四年五月六日
书记员 原誉中
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1627号
申请执行人:宋其桂，男，汉族，1981年3月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：彭逸山，男，汉族，1979年12月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1502民初4601号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百之四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人彭逸山的银行存款42821元。
二、若冻结、划拨金额不足，则查封、扣押被执行人彭逸山价值42821元的财产。
三、提取被执行人彭逸山的收入42821元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一七年九月十八日
书记员 胡孝飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12141号
上诉人（原审原告）：孔祥东，男，汉族，1973年8月2日出生，西安市雁塔区光绪烟酒百货商店工工，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）：尚向荣，男，汉族，1941年8月8日出生，东方机械厂退休职工，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：尚选，男，汉族，1964年9月21日出生，中国工商银行韩森寨支行职工，住西安市新城区。系尚向荣之子。
被上诉人（原审被告）：惠春兰，女，汉族，1942年10月17日出生，东方机械厂退休职工，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：周长波，女，回族，1969年1月21日出生，西安市东方医院职工，住西安市新城区。系惠春兰之女。
上诉人孔祥东因与被上诉人尚向荣、惠春兰财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔祥东上诉请求：1、撤销原审判决，将本案改判或发回重审；2、判令尚向荣赔偿其财产各项损失3100元；3、判令惠春兰赔偿其财产各项损失9100元；4、判令尚向荣和惠春兰给孔祥东写致歉信；5、本案一、二审诉讼费由尚向荣、惠春兰承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。根据《民法通则》规定，基于相邻关系从维护公共利益、公平原则出发，由五家住户分担损失，这证明管道堵塞各住户均有使用不当，且庭审中尚向荣、惠春兰均认可并同意支付孔祥东部分损失，并且认可孔祥东维修管道的误工损失和维修损失，共同承认具有民事过错，因此基于尚向荣、惠春兰的自认，根据民事诉讼法相关规定孔祥东不再承担举证证明房屋内水管堵塞系尚向荣、惠春兰造成的责任；2、东方物业公司并未进行维修，而是孔祥东误工两天组织维修工进行的维修。孔祥东提交的维修管道工人收费单据复印件、复印费单据、交通费使用单据、误工费证明、劳动合同一份均可证明其实际财产损失是维修所造成的必要费用；3、一审判决程序违法。一审未在法庭开庭正式审理，庭审质证过程程序混乱，审判期限超过6个月未予合理解释，且未予准许其查阅、复印庭审记录，均违反相关法律规定；4、一审判决适用法律错误，孔祥东已经尽到必要的举证义务，一审判决驳回其诉讼请求明显不当。
尚向荣辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
惠春兰辩称，一审判决正确，并称其已于一审判决宣判后将各户均摊的40元维修费用支付给了孔祥东的父亲孔凡信，请求驳回上诉，维持原判。
孔祥东向一审法院起诉请求：1、判令尚向荣赔偿孔祥东交通费、复印费、误工费、水管维修费共计3100元；2、判令惠春兰赔偿孔祥东交通费、复印费、误工费、水管维修费共计9100元；3、判令尚向荣、惠春兰给孔祥东写致歉信，以保证足够认识类似事件，不再发生纠纷。4、诉讼费由尚向荣、惠春兰承担。
一审法院经审理认定事实如下：孔祥东与其父母共同居住在西安市新城区××街坊××楼2门3号。2017年1月11日，由于下水道堵塞造成孔祥东家中涌出污水。东方物业公司于2017年1月11日至2017年1月12日前往孔祥东家中维修，共产生维修管道费用200元。庭审中，孔祥东自认其并非该房屋的所有权人。尚向荣辩称其已将各户均摊的40元维修费用支付给了孔祥东的父亲孔凡信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于孔祥东要求尚向荣、惠春兰支付误工费、交通费、复印费、维修费的主张，因孔祥东既未举证证明房屋内水管堵塞系尚向荣、惠春兰造成，亦未提交充分证据证明上述各项费用系维修管道所造成的必要支出。故孔祥东该主张，证据不足，不予支持。关于孔祥东主张的要求尚向荣、惠春兰书面致歉的主张，无事实依据，亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回孔祥东的诉讼请求。案件受理费50元，由孔祥东负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案孔祥东并未举证证明其房屋内水管堵塞系尚向荣、惠春兰侵权所造成，也并未举证证明尚向荣、惠春兰存在相应的侵权行为，故一审判决以其证据不足为由对其主张的维修费等各项费用不予支持，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”孔祥东并未因其父母房屋内水管堵塞而造成严重精神损害，且亦无证据证明尚向荣、惠春兰存在其他侵权行为并导致其精神严重损害，故其主张的要求尚向荣、惠春兰写致歉信的理由不能成立。关于其上诉还主张的一审程序违法，于法无据，故其上诉理由不能成立。
综上所述，孔祥东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔祥东负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年十一月六日
书记员 孙婉侠
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终12141号上诉人（原审原告）：孔祥东，男，汉族，1973年8月2日出生，西安市雁塔区光绪烟酒百货商店工工，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：尚向荣，男，汉族，1941年8月8日出生，东方机械厂退休职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：尚选，男，汉族，1964年9月21日出生，中国工商银行韩森寨支行职工，住西安市新城区。系尚向荣之子。被上诉人（原审被告）：惠春兰，女，汉族，1942年10月17日出生，东方机械厂退休职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：周长波，女，回族，1969年1月21日出生，西安市东方医院职工，住西安市新城区。系惠春兰之女。上诉人孔祥东因与被上诉人尚向荣、惠春兰财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔祥东上诉请求：1、撤销原审判决，将本案改判或发回重审；2、判令尚向荣赔偿其财产各项损失3100元；3、判令惠春兰赔偿其财产各项损失9100元；4、判令尚向荣和惠春兰给孔祥东写致歉信；5、本案一、二审诉讼费由尚向荣、惠春兰承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。根据《民法通则》规定，基于相邻关系从维护公共利益、公平原则出发，由五家住户分担损失，这证明管道堵塞各住户均有使用不当，且庭审中尚向荣、惠春兰均认可并同意支付孔祥东部分损失，并且认可孔祥东维修管道的误工损失和维修损失，共同承认具有民事过错，因此基于尚向荣、惠春兰的自认，根据民事诉讼法相关规定孔祥东不再承担举证证明房屋内水管堵塞系尚向荣、惠春兰造成的责任；2、东方物业公司并未进行维修，而是孔祥东误工两天组织维修工进行的维修。孔祥东提交的维修管道工人收费单据复印件、复印费单据、交通费使用单据、误工费证明、劳动合同一份均可证明其实际财产损失是维修所造成的必要费用；3、一审判决程序违法。一审未在法庭开庭正式审理，庭审质证过程程序混乱，审判期限超过6个月未予合理解释，且未予准许其查阅、复印庭审记录，均违反相关法律规定；4、一审判决适用法律错误，孔祥东已经尽到必要的举证义务，一审判决驳回其诉讼请求明显不当。尚向荣辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。惠春兰辩称，一审判决正确，并称其已于一审判决宣判后将各户均摊的40元维修费用支付给了孔祥东的父亲孔凡信，请求驳回上诉，维持原判。孔祥东向一审法院起诉请求：1、判令尚向荣赔偿孔祥东交通费、复印费、误工费、水管维修费共计3100元；2、判令惠春兰赔偿孔祥东交通费、复印费、误工费、水管维修费共计9100元；3、判令尚向荣、惠春兰给孔祥东写致歉信，以保证足够认识类似事件，不再发生纠纷。4、诉讼费由尚向荣、惠春兰承担。一审法院经审理认定事实如下：孔祥东与其父母共同居住在西安市新城区××街坊××楼2门3号。2017年1月11日，由于下水道堵塞造成孔祥东家中涌出污水。东方物业公司于2017年1月11日至2017年1月12日前往孔祥东家中维修，共产生维修管道费用200元。庭审中，孔祥东自认其并非该房屋的所有权人。尚向荣辩称其已将各户均摊的40元维修费用支付给了孔祥东的父亲孔凡信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于孔祥东要求尚向荣、惠春兰支付误工费、交通费、复印费、维修费的主张，因孔祥东既未举证证明房屋内水管堵塞系尚向荣、惠春兰造成，亦未提交充分证据证明上述各项费用系维修管道所造成的必要支出。故孔祥东该主张，证据不足，不予支持。关于孔祥东主张的要求尚向荣、惠春兰书面致歉的主张，无事实依据，亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回孔祥东的诉讼请求。案件受理费50元，由孔祥东负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案孔祥东并未举证证明其房屋内水管堵塞系尚向荣、惠春兰侵权所造成，也并未举证证明尚向荣、惠春兰存在相应的侵权行为，故一审判决以其证据不足为由对其主张的维修费等各项费用不予支持，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”孔祥东并未因其父母房屋内水管堵塞而造成严重精神损害，且亦无证据证明尚向荣、惠春兰存在其他侵权行为并导致其精神严重损害，故其主张的要求尚向荣、惠春兰写致歉信的理由不能成立。关于其上诉还主张的一审程序违法，于法无据，故其上诉理由不能成立。综上所述，孔祥东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孔祥东负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年十一月六日书记员  孙婉侠
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第157号
原告：骆平登，男，汉族，1966年7月19日出生，住广州市花都区。
委托代理人：付克江，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。
被告：贾强华，男，汉族，1951年5月2日出生，住广东省从化市。
原告骆平登诉被告贾强华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告骆平登的委托代理人付克江，被告贾强华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被执行人房炳福、李玉芳民间借贷纠纷一案，于2011年6月22日经贵院判决：被执行人房炳福、李玉芳应向原告归还借款本金25万元及利息，案件受理费7076元、财产保全费2445元由被执行人房炳福、李玉芳负担。由于被执行人房炳福、李玉芳未履行判决确定的义务，原告于2011年10月17日向贵院申请强制执行。之后，经查被执行人房炳福、李玉芳无可供执行的财产，贵院裁定中止执行。现原告经查询得知被告为被执行人李玉芳的丈夫（于1983年结婚），并且被告名下有多处房产、存款，根据我国《婚姻法》要求，夫妻应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，现特提请贵院依法追加被告为（2010）花法民一初字第4300号民事判决书的被执行人，与被执行人李玉芳、房炳福向原告承担连带清偿责任。原告故向法院起诉，请求判令：1、判令被告与被执行人李玉芳就（2010）花法民一初字第4300号民事判决书所确定的义务向原告承担连带清偿责任（归还借款本金25万元及利息，支付案件受理费7076元、财产保全费2445元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款不是真实的，如果是真实的我愿意承担。开庭前我向我老婆核实，李玉芳与骆平登、房炳福合作承包了俊伟制衣厂的绣花车间，地址是花都区107国道边杨屋路南方花卉市场侧。后来因俊伟制衣厂的老板逃债跑路造成损失，骆平登收不到钱，所以让李玉芳、房炳福承担债务，还绑架了他们去清远，强迫他们写下借条。当时原告承诺，不会向李玉芳追款，只是写个字据而已，所以李玉芳一直没有报警。原告本来可以向制衣厂老板提前收取几十万货款，但是原告却没有收取，原告与制衣厂老板另外还有借贷关系，我方不清楚原告为何没有收取货款。
经审理查明：被告贾强华与案外人李玉芳系夫妻关系，二人于1983年10月31日登记结婚。
2010年10月26日，原告以李玉芳、房炳福为共同被告，向本院提起诉讼，请求：1、判令李玉芳、房炳福共同向原告归还借款本金250000元整及利息（利息按月息2%标准计算，从2008年7月起计至借款付清之日止。）2、判令李玉芳、房炳福承担该案诉讼费。
本院经审理于2011年6月22日作出（2010）花法民一初字第4300号民事判决，该判决确认以下事实：原告骆平登与李玉芳、房炳福是朋友关系，李玉芳、房炳福合伙经营一家制衣厂。2008年7月30日，李玉芳、房炳福向原告借款25万元，并向原告出具借据一份，其内容为：现借到骆平登人民币25万元。该借据落款“借款人”处有房炳福、李玉芳的签名。该借据没有约定借款期限。在该借据最未行，由原告本人添加一行文字“借款利息约定按月息2%计算”，原告称系原告与李玉芳、房炳福双方协商一致另外添加的内容。后经原告多次催收该笔欠款，但李玉芳、房炳福一直分文未归还。该判决书判决李玉芳、房炳福在该判决发生法律效力之日起十日内向骆平登归还借款本金25万元及利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率从起诉之日即2010年10月26日计算至付清款日止），并驳回骆平登的其他诉讼请求，案件受理费7076元，财产保全费2445元，由房炳福、李玉芳负担。
该判决生效后，原告骆平登向本院申请强制执行，执行案号为（2011）穗花法执字第1937号，在该案执行过程中，因房炳福、李玉芳名下无可供执行的财产，原告骆平登以被告贾强华系李玉芳配偶、应对李玉芳所负债务承担连带清偿责任为由诉至本院成讼。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”李玉芳向原告骆平登借款25万元的事实，已经由生效的（2010）花法民一初字第4300号民事判决书所确认，故本院亦予以确认，被告否定此笔借款事实的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。李玉芳所借债务发生在与被告贾强华夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告贾强华所提交的李玉芳与房炳福二人之间通话录音、二人合伙经营的各种票据、李玉芳信用卡消费记录均不能证明涉案债务不属于夫妻共同债务，根据现有证据和日常生活经验法则，亦不足以认定涉案债务属于李玉芳个人债务，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故李玉芳对原告骆平登所负债务属于李玉芳、贾强华的夫妻共同债务，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告主张被告贾强华与李玉芳承担连带清偿责任的请求依据充分，本院予以支持。被告贾强华主张涉案借款不属于夫妻共同债务的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。本院确认李玉芳于2008年7月30日向原告骆平登所借人民币25万元属于李玉芳与被告贾强华的夫妻共同债务。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
被告贾强华对广州市花都区人民法院（2010）花法民一初字第4300号民事判决书确定的李玉芳向原告骆平登返还借款25万元及利息、支付案件受理费7076元，财产保全费2445元承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告贾强华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一四年五月十九日
书记员 麦 颖
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更6号
罪犯石兴明，男，1982年10月7日生出生于甘肃省陇南市，汉族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省平阳县人民法院于2009年1月13日作出（2008）平刑初字第722号刑事判决，以被告人石兴明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。本院于2012年10月18日裁定对其减刑八个月；于2015年4月15日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯石兴明参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计255.7分，获表扬8次，获嘉奖3次，被评为2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯石兴明在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石兴明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2018年8月20日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第1254号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢
州市柯城区新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
被告：陈卸建，
衢州市衢江区廿里镇杨家坎头村。
被告：翁祖明，
省衢州市柯城区斗潭74幢07室。
被告：袁志洪，
衢州市衢江区上方镇皂角村小黄边1号。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告陈卸
建、翁祖明、袁志洪借款合同纠纷一案中，原告于2009年10月
10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规�，本院应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1278元，由原告负担（从预交诉讼费
中扣缴）。
审判员 王顺华
二〇〇九年十月十日
书记员 毛 霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15186号
原告：吴雪杰，女，1962年9月2日出生。
委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告：王清海，男，1982年4月11日出生。
委托诉讼代理人：杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。
原告吴雪杰与被告王清海房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪杰及其委托诉讼代理人徐凤明、被告王清海及其委托诉讼代理人杨景海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2017年2月17日至2017年7月10日止的房屋租金9500元（按每月1500元计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年12月17日，原、被告就位于北京市房山区××房屋签订了房屋租赁合同，租赁期限自2016年12月17日至2017年2月17日。合同签订后，被告向原告支付了两个月的租金，至2017年2月17日租赁合同已终止，被告未再另行交纳租金，也拒绝腾退房屋，侵犯了原告的合法权益，致使原告的合同目的不能实现。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告王清海辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述部分不是事实，原、被告确实签订过房屋租赁合同，被告已经按合同约定足额支付了租金，被告已经把书面的租赁合同履行完毕，不存在欠交租金的情况。2016年9月21日，原、被告就诉争房屋签订了房屋买卖合同，至2017年7月10日，房屋买卖合同已经履行完毕，房屋已经过户到了被告名下，原、被告对该房屋使用及买卖存在的争议已经在2017年4月7日法院作出的民事调解书中处理完毕。
经审理查明，坐落于北京市房山区××号房屋（以下简称“涉案房屋”）原登记在吴雪杰名下。2016年9月21日,吴雪杰（出卖人）与王清海（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定由王清海以660000元的价格购买吴雪杰所有的涉案�屋，吴雪杰应当在收到全部房款7日内将涉案房屋交付给王清海。在合同履行过程中，王清海提出提前交付房屋的请求，但未能与吴雪杰达成一致意见。2016年12月17日，吴雪杰（甲方，出租人）与王清海（乙方，承租人）签订了《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，合同约定：由乙方承租甲方所有的涉案房屋；租赁期限自2016年12月17日至2017年2月17日，共计2个月；甲方应于2016年12月17日前将房屋按约定条件交付给乙方；租赁期满或合同解除后，乙方继续承租的，应提前7日向甲方提出口头续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。合同“租金及押金”条款中并未对租金标准及支付方式进行具体约定。王清海同时在租赁合同中注明：“两台空调加两个月租金共计3000元（叁仟元整），水电费另算（时结）。”房屋租赁合同签订后，吴雪杰即将房屋交付给王清海。吴雪杰收到王清海交来的电气费及租金共计4000元。庭审中，双方一致认可王清海所交电气费为1000元。关于租金金额，吴雪杰主张两台空调及租金总共3000元，但是租金每月不应少于1200元；王清海主张实际租金为每月1000元，交给吴雪杰的3000元中包括两台空调1000元及两个月的租金2000元。
另查，吴雪杰与王清海在履行房屋买卖合同过程中因房屋价款产生争议，经协商未达成一致意见。王清海于2017年3月8日将吴雪杰诉至本院，要求吴雪杰继续履行房屋买卖合同，协助其办理涉案房屋的过户手续并交付房屋。本院于2017年4月7日作出(2017)京0111民初5787号民事调解书，双方就房屋买卖合同的继续履行达成一致意见，并在调解协议中约定吴雪杰于2017年7月10日前将涉案房屋交付给王清海。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市房屋租赁合同、北京市存量房屋�卖合同、(2017)京0111民初5787号民事调解书及庭审笔录等证据在案为证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，吴雪杰与王清海签订的北京市房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方争议的焦点为当租期为不定期租赁后，租金标准以及租期届至时间如何确定。
关于租金标准一项，因吴雪杰在庭审中认可其收到王清海“空调加租金共计3000元”，从字面理解，租金3000元中应包括空调的款项。因双方对此未能达成一致意见，本院结合当时××地区�房屋租赁市场价及空调折旧现值，酌情确定租金为每月1000元，空调每台5**元，符合当时双方的真实意思表示。故本院对王清海关于租金标准为每月1000元，其支付的3000元款项中应包括两台空调款1000元的答辩意见予以采纳。
关于租赁期限一项，吴雪杰与王清海在房屋买卖合同履行过程中，王清海依据房屋租赁合同一直对争议房屋处于实际占用使用的状态。因双方在房屋买卖合同履行过程中发生纠纷，经法院调解确定吴雪杰向王清海交付房屋时间为2017年7月10日，且王清海亦于该日取得了不动产权证书，故本院对于吴雪杰与王清海之间的租赁期限届至时间确定为2017年7月9日。故租赁期间的起止日期应为2017年2月18日至2017年7月9日，每月租金为1000元，合计租金为4733元。王清海称双方租赁合同已经履行完毕，合同权利义务已终止的答辩意见，缺乏事实和法律依据�本院不予采纳。
综上，吴雪杰要求王清海给付租金的合理部分，本院予以支持，其过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告王清海于本判决生效后十日内给付原告吴雪杰房屋租金四千七百三十三元。
二、驳回原告吴雪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王清海负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万会兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁 影
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00496号
上诉人（原审被告）：陕西鸿翔建设工程有限公司。住所地：西安市丈八北路*号南风大厦*楼。
法定代表人方洪明，该公司经理。
委托代理人：吴志强，男，1961年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中核混凝土股份有限公司。住所地：西安市经济技术开发区中环大厦*座*层。
法定代表人孙杰，该公司总经理。
委托代理人：宋路凯，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：张旭东，陕西云德律师事务所律师。
上诉人陕西鸿翔建设工程有限公司（以下简称鸿翔公司）因与中核混凝土股份有限公司（以下简称中核公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00931号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年中核公司与鸿翔公司签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》约定中核公司为鸿翔公司位于西安南小巷27号福星阁工程楼提供混凝土砂浆。合同对混凝土的结算单价，付款结算及支付、双方的权利义务，违约责任等也做了约定。合司签订后，中核公司分别于2010年4月27日至2010年7月29日给鸿翔公司提供混凝土590方，价款182162.5元。2011年3月14日给鸿翔公司提供混凝土62万，价款16740元，总计货款198902.5元。双方分别于2010年8月26日，2011年8月19日进行结算，鸿翔公司欠中核公司货款总计198902.5元，，鸿翔公司于2010年9月28日支付中核公司货款50000元，下欠货款148902.5元至今未付。
原审法院认为，双方签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》系双方真实意思表示、不违反法律禁止性行为，应认定合法有效。鸿翔公司应按合同约定履行支付贷款的义务，因鸿翔公司末按约定支付全部货款，中核公司诉请要求鸿翔公司支付剩余货货款及利息，理由正当，予以支持。鸿翔公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，陕西鸿翔建设工程有限公司支付中核混凝土股份有限公司货款人民币132162.5元，并按银行同期贷款利率支付利息（2010年9月29日至2011年3月13日）；二、本判决生效后十日内．陕西鸿翔建设工程有限公司支付中核混凝土股份有限公司货款人民币16740元，并按银行同期贷款利率支付利息。（自2011年3月14日至判决生效之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元，由陕西鸿翔建设工程有限公司负担。
宣判后，鸿翔公司不服，向本院上诉称，一、一审认定事实错误。2010年8月26日及2011年8月19日上诉人与被上诉人没有进行过对账结算，所谓的结算单上加盖的印章不是上诉人的印章，签字的人员不是上诉人员工，上诉人也没有授权其在结算单上签字。根据供需合同第三条及第四条第（3）项约定，所供混凝土数量以发货单载明的数量为准办理价款结算，但是所谓结算单上的供应量没有相应发货单佐证，且供货时间相互矛盾。同时根据发货单统计供货量为300多立方，与结算单的600多立方相差一倍之多，因此单凭结算单不能作为上诉人欠被上诉人货款的依据。二、被上诉人主张权利已超过诉讼时效。被上诉人一审称2013年7月11日支付其货款5万元，一审认定该款为2010年9月28日支付。但上诉人没有通过账户支付过5万元货款。根据供货合同约定的付款期限，被上诉人已超过诉讼时效为二年的规定，且没有发生过时效中断、中止的情形。三、一审没有将起诉状副本、开庭传票向上诉人送达。综上，请求二审法院l、撤销（2013）莲民一初字第00931号民事判决。2、改判驳回一审中核公司的诉讼请求。3、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人中核公司答辩称，一、一审判决事实认定正确。鸿翔建设福星阁楼项目部是作为鸿翔公司的一个现场施工部门，其有权代表该公司并负责办理相关业务。该项目部对外的签章是履行其职能的行为，对外代表其所属的公司，项目部在中核公司结算清单上的签章行为，应依法予以确认。二、一审起诉时间来过诉讼时效。中核公司完成供货义务以后，一直在催促鸿翔公司支付所欠款项，但鸿翔公司总是以种种借口推脱，直至2011年8月19日才结算。中核公司于2013年7月25日起诉未超过诉讼时效。上诉人的上诉没有事实依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院另查明，双方当事人签订的混凝土供需合同加盖了双方单位公章，鸿翔公司在合同骑缝还加盖鸿翔建设福星阁楼项目部技术资料专用章。结算单上的用印与供需合同骑缝章相同，即该项目部技术资料专用章。鸿翔公司在该供需合同的签字人员与结算单的签字人系同一人。
鸿翔公司在原审法院的送达起诉状副本及开庭传票的送达回证上签字盖章，在地址确认书上签字盖章。
上述事实，有庭审笔录及混凝土供需合同及结算单、送达回证，地址确认书在卷为证。
本院认为，中核公司与鸿翔公司签订的供需合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，中核公司已经履行完合同义务，有权要求鸿翔公司支付货款，鸿翔公司拖欠不付，构成违约，应承担继续履行合同及承担违约金的义务。鸿翔公司欠中核公司货款的事实有双方对账单为证，鸿翔公司在该对账单的盖章及签字人员与供需合同的相同，该对账单的真实性依法予以确认。鸿翔公司拖欠货款证据充分，其上诉认为结算单不能认定欠款的理由不能成立。关于诉讼时效，双方于2011年8月19日结算，中核公司于2013年7月15日起诉，没有超过诉讼时效。关于送达，鸿翔公司在一审法院向其送达开庭传票，起诉状副本的送达回证上签字盖章，鸿翔公司称一审法院没有向其送达不属实。综上，鸿翔公司的上诉没有事实依据，上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3694元（上诉人陕西鸿翔建设工程有限公司已预交），由上诉人陕西鸿翔建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 王 磊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 洁
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第124号
罪犯郑国栋，男，1969年9月30日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
成都市青白区人民法院于2006�11月7日作出（2006）青白刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人郑国栋犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金4000元。于2006年11月24日送入四川省锦江监狱服刑改造，于2011年5月11日转监至四川省眉州监狱服刑改造。服刑改造期间，因确有悔改表现，四川省成都市中级人民法院于2009年12月3日以（2009）成刑执字第6543号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月，四川省眉山市中级人民法院于2012年7月31日以（2012）眉刑执字第542号刑事裁定书，减刑一年四个月。刑期至2018年8月4日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第844号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯郑国栋在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯郑国栋减刑。
经审理查明，罪犯郑国栋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑国栋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑国栋准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚 俊 辉
二〇一四年一月二十日
书记员 徐文�
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4271号
原告魏某，农民。
委托代理人马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告周某甲，农民。
委托代理人杨发刚，居民。
原告魏某诉被告周某甲离婚纠�一案，本院于2015年7月5日立案受理后，依法由审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人马军龙、被告周某甲及其委托代理人杨发刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：2015年12月8日原告曾以夫妻感情不和为由起诉请求离婚，后经劝解撤诉，现原告再次起诉请求判决原、被告离婚。
被告周某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年1月27日经人介绍相识，2011年7月10日举行结婚仪式,××××年××月××日在涟水县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿周某乙，2015年9月双方分居生活，2015年12月原告曾起诉离婚，后经劝解撤诉。现原告再次起诉请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交的传票、受理案件通知书等予以证实，本院予以�认。
本院认为，原、被告系办理了结婚登记手续的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，婚后相处较好并且生育一女儿，现虽为琐事暂时分居，但时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，存在和好可能，故对原告离婚主张，本院不予支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告周某甲离婚。
案件受理费120元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘乐家
二〇一六年八月十九日
书记员 尹 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执292号
申请执行人浙江方林担保有限责任公司。
法定代表人方中华。
被执行人吕金连。
被执行人叶永丰。
被执行人吕良昌。
被执行人吕金苏。
浙江方林担保有限责任公司与吕金连、叶永丰、吕良昌、吕金苏为追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）台路商初字第3960号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江方林担保有限责任公司于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人吕金连、叶永丰、吕良昌、吕金苏履行生效民事判决书所确定的履行债务共计263864.05元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月11日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执292号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月十一日
代书记员 卢梦绮
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02693号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路**号。
法定代表人吴维国，系该支行行长。
被告赵世海，男，汉族，1978年3月25日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行诉被告赵世海借款合同纠纷一案，因被告下落不明。原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李有孚
二〇一三年十月十六日
书记员 李 彦
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终482号
原公诉机关江西省赣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱远来，男，汉族，1985年7月6日出生于江西省赣县，初中文化，农民，家住赣县。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1977年1月21日出生于江西省赣县，高中文化，个体户，住赣县。系本案的被害人。
江西省赣县人民法院审理赣县人民检察院指控原审被告人邱远来犯故意伤害罪一案，于2016年8月22日作出（2016）赣0721刑初77号刑事附带民事判决。该判决民事部分已发生法律效力。原审被告人邱远来对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，因被害人李某拖欠被告人邱远来工资，经被告人邱远来多次讨要，一直不付，在被告人邱远来的奶奶生病缺钱的情况下，仍不将工资结清，并将其手机号码拉入黑名单。被告人邱远来心怀愤恨，遂在一家五金店里花15元钱买了一把不锈钢的菜刀，藏在自己的摩托车尾箱里，并发信息给被害人李某：“你今天下午不把我的工资算清，我们就到阴间去算”。2016年1月8日8时许，因讨要工钱未果，被告人邱远来来到赣县梅林镇瑞祥花园东区被害人李某店内，用事先准备好的菜刀朝被害人李某头部连砍数刀，后被他人将手中的菜刀夺去，阻止了其砍人行为。案发后被告人邱远来离开店内走到马路上，被赖某等人拉了回来，后赖某打电话报警，期间被告人邱远来一直在店内等待公安民警的出警。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤一级。
原审判决认定上述事实的证据有：扣押清单、赣县人民医院提供的周桂英（邱远来的奶奶）的疾病证明书、邱远来无前科证明、邱远来常住人口信息、李某入院记录和CT检查报告单、抓获经过、赣市公（网安）勘[2016]002号电子证物检查工作记录，证人唐某、赖某、钟某、黄某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人邱远来的供述，现场勘验检查工作记录附现场照片、现场平面示意图，邱远来辨认案发地点及购买菜刀地点，鉴定意见，视听资料等。
原审法院认为，被告人邱远来主观上具有杀人的故意，客观上实施了杀人的行为，其行为构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名不成立。被告人邱远来在犯罪过程中，由于被他人夺下菜刀，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。关于公诉机关及辩护人提出被告人邱远来具有自首情节的意见，因被告人邱远来在侦查机关的第四次供述及庭审过程中对犯罪时的主观心态予以翻供，未如实供述，不符合自首的构成要件，不能认定为自首。被告人的犯罪行为造成被害人物质损失，除依法应承担刑事责任外，还应对被害人的物质损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，作出如下判决：一、被告人邱远来犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。二、被告人邱远来赔偿附带民事诉讼原告人李某的全部合理损失合计64141.19元，该款限本判决生效后十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
上诉人邱远来上诉提出，其行为应构成故意伤害罪；原审判决量刑过重，请二审法院从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
关于上诉人邱远来构成何罪的问题。经查，上诉人邱远来多次向李某讨要工钱未果，心怀愤恨，遂在一家五金店里购买了一把不锈钢的菜刀，藏在自己的摩托车尾箱里。2016年1月8日8时许，上诉人邱远来来到赣县梅林镇瑞祥花园东区被害人李某店内，用事先准备好的菜刀朝被害人李某头部连砍数刀。上诉人邱远来多次在公安机关供述，在砍被害人李某时，其就是想砍死李某。二审讯问上诉人时，其表示在公安机关所作供述属实。证人赖某、钟某的证言能够相互印证，证实上诉人邱远来在砍被害人时说就要砍死被害人。电子物证检查工作记录证实上诉人邱远来曾发短信给被害人，内容为“你今天下午不把我的工资算清，我们就到阴间去算”。法医检验记录证实被害人李某左额顶颞部有两处分别为10.8cm及6.5cm的皮肤裂创，后枕部有11.2cm皮肤裂创，且左颞顶骨、枕骨骨折。综上，从上诉人邱远来所持作案工具、砍击的部位、力度及造成的损害结果，结合其所作供述及犯罪前行为表现可以证实，上诉人邱远来因索要工资未果，心生怨恨，主观上产生了剥夺他人生命的故意，客观上积极准备作案工具，对被害人的要害部位多次砍击，实施了剥夺他人生命的非法行为，符合故意杀人罪的构成要件，已构成故意杀人罪。故上诉人邱远来提出其构成故意伤害罪的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人邱远来故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。上诉人邱远来因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。关于上诉人邱远来提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审判决根据上诉人邱远来的犯罪事实、性质、后果并综合考虑其上述量刑情节作出判决，罚当其罪。上诉人邱远来要求本院再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 尹钟华
代理审判员 肖昌明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王华玉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1074号之二
申请执行人杨良洁，男，1985年10月7日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人董家康，男，1964年6月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人胡明玲，女，1965年5月31日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人董涵，女，1987年9月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人吕久义，男，1976年9月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人杨良洁申请执行被执行人董家康、胡明玲、董涵、吕久义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）皖1822民初1184号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨良洁向本院申请执行，要求被执行人董家康、胡明玲、董涵、吕久义给付标的款401700.00元。
本院在执行过程中查实，被执行人董家康、胡明玲、董涵、吕久义涉及案件较多，吕久义的房产已提起评估拍卖，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初1184号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 鹏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1074号
申请执行人杨良洁，男，住安徽省广德县。
被执行人董家康，男，住安徽省广德县。
被执行人胡明玲，女，住安徽省广德县。
被执行人董涵，女，住安徽省广德县。
被执行人吕久义，男，住安徽省广德县。
杨良洁申请执行董家康、胡明玲、董涵、吕久义民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1184号民事调解书，于2016年8月2日向被执行人董家康、胡明玲、董涵、吕久义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董家康、胡明玲、董涵、吕久义的银行存款500000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1074号之一
申请执行人杨良洁，男，1985年10月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人吕久义，男，1976年9月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初1184号民事调解书，于2016年8月2日向被执行人吕久义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人吕久义所有的位于安徽省广德县桃州镇广润花园中心广场2号楼206室的房屋，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ＸＸ
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初634号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人张某某，男，1967年3月18日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业。户籍地天津市滨海新区。1999年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；2003年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2005年3月16日刑满释放。2017年9月1日被刑事拘留，2017年9月12日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2017〕615号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2017年8月29日9时许，被告人张某某至天津市河西区小海地双水道工行对面的服饰店内，趁服务员刘某不备，将刘某放置于收银台上的一部华为牌Mate9型香槟金色手机窃走逃逸，后变卖得赃款800元挥霍。
经天津市河西区价格认证中心价格认定，被盗手机价值人民币2850元。
2017年9月1日，被告人张某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有被盗事主刘某的陈述，监控录像，案发现场照片，天津市河西区价格认证中心价格认定结论书，前科材料，户籍材料，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，曾因盗窃受过刑事处罚后又窃取他人财物，共计价值人民币2850元，其行为已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年3月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔人民币2850元，发还被盗事主刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张忠志
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈红佑
速录员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1573号
原告:中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所：通海县秀山街道西街74号。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男,中国农业银行股份有限公司通海县支行个人部副经理，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，中国农业银行股份有限公司通海县支行银行员工，代理权限：特别授权代理。
被告：吴文旺，男，1967年12月28日生，汉族，居民，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告吴文旺信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人冯金科、被告吴文旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告吴文旺向原告归还信用卡欠款本金人民币39945元及计算至2017年8月23日的利息人民币7487.55元、违约金人民币2312.07元，之后的利息、违约金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清。2、本案诉讼费及其他费用（为实现债权的公告费等）判由被告承担。事实及理由：2013年2月16日，被告向原告申请信用卡，申请卡种为人民币卡。被告在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××53、信用额度为人民币40000元的信用卡，但被告在信用卡使用期间，未按时履行还款义务，截止2017年8月23日，被告共欠本金39945元、利息7487.55元、滞纳金2312.07元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告承认原告的诉讼请求，但其提出现无能力清偿，要求对利息等违约费用的收取标准适当调减。
本院经审理认定事实如下：2013年2月16日，被告向原告申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》客户处注明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息与费用规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准为：境内本行预借现金为交易金额的1%、最低1元；境内紧急提现为提现金额的2%、最低2元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。
2013年3月20日，原告按约定向被告发放了卡号为62×××53、信用额度为人民币40000元的信用卡。被告收到贷记卡后，陆续使用、陆续还款。被告于2016年7月18日起没有足额还款，开始产生利息，并于2016年10月开始产生了9期滞纳金。被告共拖欠原告贷记卡借款本金人民币39945元及截止2017年8月23日，按原告会计平台计算产生的利息7487.55元（含复利），滞纳金2312.07元，原告诉至本院，要求被告清偿。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，属合法有效的合同，依法应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告按约定履行了交卡及借款义务，被告应当依约定承担清偿责任，被告未按约定偿还原告透支本金及利息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金39945元的请求，本院予以支持。
关于滞纳金和透支利息的问题。原告主张的滞纳金、透支利息的性质均属违约金，本案存在两种违约金的计算方式。我国的违约金遵循补偿为主、惩罚为辅的原则，即违约金的计算主要以实际损失为限，这是商品交换等价原则的要求在法律上的体现。本案中原告并未提供证据证实其实际损失的范围，而其利息损失为本案原告最为直接的损失，因此适用利率的高低决定了本案违约金数额的大小。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限规定。”虽然现在中国人民银行对金融机构贷款利率的上限并未作明确规定，但基于金额机构的自身特殊性考虑，其贷款利率上限至少应受到与民间借贷利率上限同等的限制。综上，依据公平原则，本院确定原告主张的滞纳金、透支利息等各项费用之和应以不超年利率24%为限，如有超过部分，本院不予支持。至于利息及费用的起算时间，因本案所欠本金是多次消费累加形成，被告违约，依合同约定，应自每一笔款项的银行记账日起开始计算利息和费用。关于原告的第二项诉讼主张，现仅产生诉讼费，诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告吴文旺于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还借款本金人民币39945元；
二、被告吴文旺于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还每一笔欠款从银行记账日起至实际清偿之日止的利息及费用(利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准计付，总计以年利率不超过24％为限)；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告吴文旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵金霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李宜璟
兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰黄商初字第81号
原告兰溪农村合作银行××店支行，住所地兰溪市××
店街。
法定代表人龚某某。
委托代理人周某某。
被告胡某某。
被告刘某某。
被告童某某。
原告兰溪农村合作银行××店支行为与被告胡某某、刘
某某、童某某借款合同纠纷一案于2010年7月26向本院提起诉
讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐国洪独任审理，于20
10年8月12日公开开庭进行了审理，原告兰溪农村合作银行×
×店支行的委托代理人周某某，被告刘某某、童某某到庭参加
了诉讼。被告胡某某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告兰溪农村合作银行××店支行诉称，被告胡某某、
刘某某于2009年6月9日向其借款50000元，约定借款到期日为2
010年6月5日，借款月利率7.5225‰，由被告童某某提供担保
。贷款到期后原告多次催收，被告胡某某、刘某某于2010年7
月3日支付过24728.22元及两个季度的利息，但余款未予归还
。故原告请求法院判决被告立即归还原告借款本金24966.31元及利息（利息自2010年6月20日开始计算），被告童某某对借
款承担连带清偿责任。本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：保证
借款合同1份，借款借据（债权凭证）1份，证明被告胡某某、
刘某某向原告借款及被告童某某为其提供担保的事实。
被告胡某某未予答辩，亦未有证据提供。
被告刘某某辩称，借款行为属实，只是现在经济紧张不
能一次性归还借款，被告刘某某未有证据提供。
被告童某某辩称，作为担保人是应该承担连带清偿责任
，但子女抚养及教育费用负担重，故无能力承担担保责任，被
告童某某亦未有证据提供。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定以下
事实：被告胡某某、刘某某于2009年6月9日向原告兰溪农村合
作银行××店支行借款50000元，约定借款到期日为2010年6月
5日，借款月利率7.5225‰，由被告童某某提供担保。贷款到
期后，支付过24728.22元及两个季度的利息，但尚有余款2496
6.31元未予归还。
本院认为，原告兰溪农村合作银行××店支行与被告胡
某某、刘某某的借款合同真实、合法有效，被告胡某某、刘某
某应当依照合同的约定，履行返本付息的合同义务。被告童某
某作为保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。故原告要
求三被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告胡某某、刘某某于本判决书生效之日起十日
内归还原告浙江兰溪农村合作银行××店支行借款本金24966.
31元及利息。
二、被告童某某对上述还款事宜承担连带清偿责任。
本案受理费212元（已减半收取），由被告胡某某、刘某
某、童某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费424元，至迟
在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至浙江省省级财政专户
结算分户，开户银行：农行金华市分行江北支行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室。）
审判长 徐国洪
二〇一〇年八月十八日
书记员 童珉珉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11525号
原告：成都硅宝科技股份有限公司，住所地：成都高新区新园大道16号。
法定代表人：王有治。
委托诉讼代理人：刘波，男，汉族，1987年3月16日出生，住四川省南江县，该公司员工。特别授权代理人。
被告：杭州王富玻璃有限公司，住所地：萧山区益农镇东村。
法定代表人：王官富。
原告成都硅宝科技股份有限公司诉被告杭州王富玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，并通知原告成都硅宝科技股份有限公司在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费1505元，但成都硅宝科技股份有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都硅宝科技股份有限公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告成都硅宝科技股份有限公司撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年八月三十一日
书记员 韩金利