贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民初字第109号
原告刘林，女，1963年2月13日生，汉族，住贵阳市。
委托代理人卢启林，贵州行诺律师事务所律师。
被告贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵定县。
法定代表人覃晓波，该公司经理。
被告覃晓波。
二被告共同委托代理人刘敏，女，1963年1月29日生，汉族，系贵定盛世广场房地产开发有限公司员工。
原告刘林诉被告贵定盛世广场房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院立案受理后因不享有管辖权而移送本院审理。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢启林、被告委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告贵定盛世广场房地产开发有限公司原名“贵定华亿房地产开发有限公司”，2013年2月变更为现名。第二被告覃晓波系该公司的法定代表人。2012年12月18日，经居间人介绍，被告贵定盛世广场房地产开发有限公司为修建贵定“盛�广场”楼盘，向原告借款1400万元，约定月息2.5%，还款期限1年；居间费用由被告另行出具承诺书；被告用已经取得预售许可证的商品房抵押。由于土地已经抵押给银行，无法办理抵押预告登记，于是采取变通方式，以预售备案的方式将抵押房屋备案登记到原告名下，以回购形式确立利息和还款期限。原告按约定向被告支付了借款，各方签订了相应的商品房买卖合同、补充协议及商品房回购合同。之后，被告按每月2.5%的约定断续支付了部分利息，期限届满后就以困难为由拒绝还款。经双方于2014年9月17日对账结算，被告共欠原告1842.3万元整。故请求：1、判决被告偿还欠款1842.3万元，并从2014年9月18日起至实际支付之日止，按每月2.5%的标准计算利息；2、第一、二被告承当连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：本金是1400万元，原告起�的1800余万元中包括了本金和利息，利息不应计入本金。被告贵定盛世广场房地产开发有限公司已支付利息到2013年6月，2014年8月被告公司又支付了100余万元利息及本金给原告。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件、居住证明，证明原告的主体资格和经常居住地；
2、律师事务所代理函、委托授权书，证明代理人身份及权限；
3、被告贵定盛世广场房地产开发有限公司工商登记信息、被告覃晓波身份证复印件，证明被告主体资格；
4、商品房买卖合同补充协议、商品房回购合同、汇款凭证及收据，证明被告贵定盛世广场房地产开发有限公司于2012年12月18日向原告借款1400万元，约定月利率为2.5%；
5、对账结算协议、欠条、和解协议，证明双方在2014年9月17日结算，被告贵定盛世广场房地产开发有限公司欠原告本金1400万元，利息442.3万元，共计1842.3万元，利率从每月2.5%调整为2%；对账后因被告未还款，原告向贵阳市中级人民法院起诉，诉讼中双方于2014年10月18日达成和解，确认截止和解当日被告贵定盛世广场房地产开发有限公司欠原告本金1400万元、利息498.3万元，共计1898.3万元。
经质证，二被告对原告提交的上述证据均无异议。
二被告为支持自己的诉讼主张，在庭审后向本院提交以下证据：
1、2013年6月26日转账凭证及2013年7月5日的工行网上银行回单，证明利息支付至2013年6月。
2、2014年7月3日转账凭证、2014年6月27日贵阳农商行转账凭条、2014年6月28日工行转账回单、2014年8月25日及2014年8月28日转账凭证，证明2014年7月3日转账25万元、2014年6月27日转账30万元、2014年6月28日转账5�元这三笔共计60万元作为借款本金予以偿还，2014年8月25日转账22.7万元和2014年8月28日转账42.9万元作为利息进行偿还。
经质证，原告对证据1中2013年6月26日转账凭证没有异议，认可利息支付至2013年6月；对2013年7月5日的工行网上银行回单真实性无异议，但认为是被告支付给居间人的居间费，与本案无关。对证据2的真实性无异议，认为2014年8月28日的这笔转账属于被告与居间人之间的居间费，与原告无关，原告所收到的款是属于利息，不属于本金，因为被告本身就还欠有很多利息没有还，已偿还的这部分利息的计算标准是每月2.5%。
本院对双方提交证据作如下认证：二被告对原告提交的1、2、3、4、5号证据真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以认证。原告对被告提交的证据1中2013年7月5日的网上银行回单、证据2中2014年8月28日转账凭证不�认可，且这两份证据载明的收款人为张娅而非原告，无其他证据印证这两笔款是偿还本案的债务，本院不予认证；除此之外的其余证据，原告均无异议，本院予以认证。
经审理，本院查明如下事实：2012年12月18日，被告贵定盛世广场房地产开发有限公司因开发贵定“盛世广场”项目需要，经他人介绍，向原告刘林借款1400万元，约定月息为2.5%，借款期限为半年，被告贵定盛世广场房地产开发有限公司用已经取得预售许可证的商品房为该笔借款提供担保，为此本案双方当事人及作为居间人的案外人卢映合于当日签订《商品房买卖合同补充协议》，约定原告以1400万元向被告贵定盛世广场房地产开发有限公司购买商品房的房款支付条件及居间费用的支付，本案双方当事人并于2013年1月11日签订《商品房回购合同》，约定被告贵定盛世广场房地产开发有限公司回购商品房的期限为半年及回购款支付方式。该两份合同中均约定了公司法定代表人即被告覃晓波为被告贵定盛世广场房地产开发有限公司承担连带责任。原、被告就借款事宜达成一致后，原告即依约分别于2012年12月18日和2012年12月20日向被告贵定盛世广场房地产开发有限公司发放了上述借款。此后，经双方口头协商，借款期限延长至一年。被告贵定盛世广场房地产开发有限公司按照约定的月利息2.5%每月支付利息至2013年6月18日后，未再向原告支付分文借款本息。借款到期后，经原告催收，被告贵定盛世广场房地产开发有限公司又分别于2014年6至8月期间陆续支付原告82.7万元。2014年9月17日，经双方对账结算，确认“一、2012年12月18日，贵定盛世广场房地产开发有限公司向刘林借款1400万元，约定每月按2.5%的标准支付利息。二、截止2014年9月17日，贵定盛世广场房�产开发有限公司尚欠刘林本金1400万元，利息442.3万元”，被告同时出具欠条交由原告收持。2014年9月23日，原告遂以被告尚欠其借款本息1842.3万元未予偿还为由向贵阳市中级人民法院提起诉讼，后因管辖权问题而移送本院审理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贵定盛世广场房地产开发有限公司向原告刘林借款1400万元及利息支付至2013年6月18日的事实，双方均无异议，本院予以确认。对于被告贵定盛世广场房地产开发有限公司在2014年6至8月期间向原告支付的82.7万元，被告辩称其中有60万元系支付本金，但原告对此不予认可，且与双方在此后即2014年9月17日对账确认尚欠本金1400万元的事实相矛盾，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。按照双方约定的月利率2.5%计算，该82.7万元应认定为被告贵定盛世广场房地产开发有限公司支付原告2013年6月19日至2013年8月31日的利息。双方约定的借款期限已经到期，被告贵定盛世广场房地产开发有限公司对其尚欠原告借款本金1400万元及2013年9月1日以后的利息，理应承担清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的月利率为2.5%，折合年利率为2.5%×12个月=30%，被告贵定盛世广场房地产开发有限公司按此约定已支付的利息，本院不予干预，未支付部分的利息，即2013年9月1日起以后的利息，本院按年利率24%即月利率2%予以支持。因本�双方当事人约定了被告覃晓波为被告贵定盛世广场房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告覃晓波对上述债务承担连带责任的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贵定盛世广场房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘林借款本金一千四百万元，并按2%的月利率自2013年9月1日起至借款清偿之日止支付利息；
二、被告覃晓波对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132338元，由被告贵定盛世广场房地产开发有限公司、覃晓波承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 铨