淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0678号
原告蔡华军，男，汉族，
委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告江苏五建工程集团有限公司。
法定代表人顾海波，该公司董事长。
委托代理人沙金洲，该公司法律顾问。
委托代理人刘冰，该公司员工。
被告淮安市淮阴实验小学。
法定代表人陈松胜，该校校长。
委托代理人陈玉江，江苏岸庆律师事务所律师。
原告蔡华军诉被告江苏五建工程集团有限公司（以下简称五建公司）、被告淮安市淮阴实验小学（以下简称淮阴实小）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告蔡华军的委托代理人丁和珍、被告五建公司委托代理人沙金洲、刘冰、被告淮阴实小委托代理人陈玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡华军诉称：2011年，被告淮阴实小兴建淮阴区王营镇御花园B区幼儿园工程，被告五建公司承建该工程。2011年9月5日，被告五建公司与原告蔡华军协商将该工程瓦工部分承包给原告施工，并签订《工程施工合同》，该合同约定：“…1.4.1承包范围：御花园B区幼儿园工程图纸所包含瓦工部分的全部内容；…1.4.5工程造价：110元／㎡。（面积计算方式：建筑面积为3784㎡）。…4.1工程款支付：三层主体完成付至合同总价的10%，主体结束并验收合格后付至合同总价的30%，春节前付至已完成工程量总价的80%。余款在竣工决算完成后一次付清。4.2最终确认工程量核定：除承包内容以外甲方委托项目及变更等增加费用，增加部分以现场管理人员进行确认并由项目经理核定的工程量为准，作为最终结算时付清。”原告按照要求按时保质完成工程，并于2012年12月19日作出最终结算，双方均在结算单上签字予以确认工程总价为527317元，已付271000元，剩余256317元。后被告陆续给付206317元，至今尚欠原告50000元未付。原告多次催要该款，被告五建公司以各种理由推诿，拒不还款。为此诉至法院，请求判令被告司立即给付尚欠原告工程款50000元及逾期利息（自2012年12月19日按银行贷款利率计算至给付之日）。
被告五建公司辩称：原被告之间已按合同履行完毕，不存在原告诉称的欠款，被告五建公司已向原告支付了合同所涉款项。原告主张以瓦工结算单上的527317元作为合同结算款项无法律依据和合同依据，瓦工结算单是原告一方私自更改合同内容，未经被告五建公司确认，属于无效行为。经被告五建公司内部账目检查，发现由于内部财务管理不善，已多付给原告50160元，对此，五建公司保留提起反诉的权利。
被告淮阴实小辩称：五建公司未经淮阴实小同意擅自将工程转包给他人，按照双方合同约定，相关责任由五建公司承担。依据与五建公司签订的合同，淮阴实小支付工程款没有任何拖欠的情况，该工程未经竣工验收，也未经过审计部门进行审计，余下的工程款不具备支付条件。请求驳回对淮阴实小的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月28日，被告五建公司与被告淮阴实小签订《建设工程施工合同》一份，被告淮阴实小将御花园B区幼儿园工程发包给被告五建公司施工。2011年9月5日，五建公司御花园B区幼儿园项目部与原告蔡华军签订《工程施工合同》一份，将其承建的御花园B区幼儿园工程中的瓦工部分分包给原告蔡华军施工，双方约定的承包方式为：包工、包质量包工期。合同约定的工程承包定价原则：按双方议定价格一次性包死，承包总价应为本标工程的施工准备、加工和运输等而发生的各项费用的综合价，夜间施工增加人工费，冬雨季施工增加人工费、文明施工等所有费用。如因设计变更导致返工的，可根据实际发生的工作量按定额计算费用。施工前发生设计变更在承包范围内。工程造价：110元／㎡计算（面积计算方式：建筑面积为3784㎡）。双方约定的工程款支付方式为：三层主体完成付至合同总价的10%，主体结束并验收合格后付至合同总价的30%，春节前付至已完成工程量总价的80%。余款在竣工决算完成后一次付清。双方还约定：最终确认工程量核定：除承包内容以外甲方委托项目及变更等增加费用，增加部分以现场管理人员进行确认并由项目经理核定的工程量为准，作为最终结算时付清。合同签订后，原告蔡华军按约完成了御花园B区幼儿园工程中的瓦工工程。2012年12月19日，被告五建公司的御花园B区幼儿园工程项目部经理赵建平及五建公司的技术员张文友与原告共同签订了瓦工结算单，确认原告完成工程总价款为527317元，至结算时已付271000元，剩余款256317元。此后，被告五建公司先后三次向原告付款合计206300元，原告索要余款未果，即于2014年3月11日以诉称的事实及请求向本院起诉。
另查明：原告蔡华军不具备建筑施工企业资质，也不具备劳务分包资质。淮阴区御花园B区幼儿园至今未进行竣工验收，但该工程已经全部完成并于2012年9月份交付使用。被告淮阴实小已按合同约定向被告五建公司支付了相应的工程款。
本院认为：被告五建公司将其所承建的建筑工程中的瓦工工程分包给不具备建筑施工企业资质的原告蔡华军施工，双方的建设工程分包合同应为无效合同，但因原告蔡华军已经完成并交付相应的工程，且工程已交付并实际使用，故对于原告要求按合同约定支付工程价款的主张应予以支持。对于变更工程量部分，根据原告与被告五建公司所签订的施工合同约定，增加部分以现场管理人员进行确认并由项目经理核定的工程量为准，故被告方的项目经理与技术员签字确认的瓦工结算单合法有效，依法可以作为双方的结算依据。据此，原告要求被告给付剩余工程50000元的主张应予以支持。由于被告五建公司未能按约支付工程款，故对于所欠付的工程应自结算之日起给付逾期付款利息，对于原告要求被告自结算之日起按银行同期贷款利率给付逾期利息的请求本院予以支持。被告淮阴实小与原告之间不存在合同关系，且不存在欠付被告五建公司工程款的情形，故对于原告要求被告淮阴实小承担付款责任的诉讼请求不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏五建工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡华军飞工程款50000元并给付逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率自2012年12月20计算至实际给付之日）。
二、驳回原告蔡华军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告江苏五建工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341xxxxxx54）。
审判员 龚正军
二〇一四年五月二十九日
书记员 蒋金凤
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。