wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4181号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：杨加宝，男，1978年10月5日生，汉族，住江苏省响水县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告杨加宝信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告杨加宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92710.31元（截止2017年2月13日，欠款本金62767.92元、利息3750.85元、费用26191.54元，自2017年2月14日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××38的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告杨加宝未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告杨加宝向原告江苏银行申请办理了卡号为62×××38的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
被告杨加宝开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年2月14日，被告尚欠本金62767.92元、利息3750.85元、费用26191.54元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告杨加宝未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨加宝于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金62767.92元及利息、费用（截止2017年2月14日的利息3750.85元、费用26191.54元，自2017年2月15日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，因适用简易程序减半收取1059元，由被告杨加宝负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2118元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 孙家凤
二〇一七年七月十九日
书记员 黄蜀君
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保199号
申请人：卢长富，男，汉族，1959年8月29日出生，住地：郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：史广松，系郑州市惠济区法律服务所。
被申请人：贺香荣，女，汉族，1972年12月15日出生，住址：郑州市金水区。
申请人卢长富于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贺香荣银行（信用社）存款350万元或查封其相应价值的财产。申请人卢长富向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供不可撤销保函作为担保，保函编号：106511919201700XXXX，担保金额3500000元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺香荣在银行（信用社）存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 慕宏伟
二〇一七年九月十四日
书记员 方嘉琪
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02006号
原告：夏日雄，男，1934年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
原告：叶名珍，女，1936年6月21日出生，汉族，农民，住址同上。
以上两原告共同委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：夏长明，男，1957年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
被告：夏长桂，男，1962年6月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：夏长锁，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：夏桂支，女，1967年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告夏日雄、叶名珍诉被告夏长明、夏长桂、夏长锁、夏桂支赡养纠纷一案，原告夏日雄、叶名珍于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏日雄、叶名珍的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏日雄、叶名珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏日雄、叶名珍负担。
代理审判员 张传广
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更411号
罪犯李中法，男，1972年3月11日出生，汉族，四川省苍溪县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2005年4月21日作出（2005）并刑初字第25号刑事判决，以被告人李中法犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2005年7月1日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年11月2日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2010年8月30日裁定减刑一年九个月；2012年6月30日裁定减刑一年六个月；2015年1月5日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯李中法在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李中法在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，共获监狱表扬五次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李中法确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李中法减去有期徒刑八个月，刑期自2007年11月2日起至2022年1月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保127号
申请保全人：李桂梅，女，住舒兰市亮甲山乡致富村五社。
申请保全人：李桂民，男，住舒兰市亮甲山乡关山村四社。
申请保全人：姚海江，男，住舒兰市亮甲山乡关山村四社。
被保全人：李凤亮，男，住舒兰市亮甲山乡致富村一社。
申请保人李桂梅、李桂民、姚海江与被保全人李凤亮林业承包合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年10月12日作出了（2017）吉0283民初1718号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2017年10月13日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1718号之一民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁明生
二〇一七年十月二十日
本件与原本核对无异书记员张赢
青海省民和回族土族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青0222刑监1号
原审被告人马木哈买故意伤害一案，本院于2017年1月5日作出（2017）青0222刑再1号再审决定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原再审决定书第一页第一行中“再”；
现更正为“监”号。
审判长 李 静
审判员 马良田
审判员 肖建勇
二〇一七年一月十六日
书记员 敬 瑾
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第09359号
上诉人（原审原告）王书玲，女，1979年4月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京易喜新世界百货有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号、5号。
法定代表人张辉热，董事长兼总经理。
委托代理人王超，男，1983年11月15日出生，北京易喜新世界百货有限公司楼管。
上诉人王书玲因与被上诉人北京易喜新世界百货有限公司（以下简称新世界百货公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第05524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成由法官石东担任审判长，法官唐旭超、李晓波参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王书玲在一审中起诉称：2014年2月26日，3月5日，王书玲在新世界百货公司商场三楼购买迪艾薇服装（北京）有限公司生产的风衣三件，共计花费3800元，该品牌风衣吊牌上标明其面料成分和里料成分。王书玲认为里料指的就是衬布。经王书玲要求，北京东桢纺织服装质量检验有限公司检验后发现，该风衣并不包含任何里料。王书玲认为，新世界百货公司的行为已经�成欺诈，故起诉要求：1.判令解除王书玲与新世界百货公司之间的买卖合同并判令新世界百货公司返还其货款3800元；2.判令新世界百货公司支付价款三倍的赔偿金11400元及质检费580元；3.判令新世界百货公司赔偿王书玲误工费及车费1000元；4.诉讼费由新世界百货公司承担。
新世界百货公司在一审中答辩称：新世界百货公司对王书玲提供的质检报告的权威性和公正性不予认可。根据国家纺织制品质量监督检验中心中纺标检验认证中心有限公司（以下简称纺织品检验中心）出具的咨询报告，纺织品中的包边布（包括兜布）成分可以标注也可以不标注，标注也是允许的。至于这种包边布称为辅料、配料、里料，由企业按照自身规范进行即可。新世界百货公司是本着对消费者负责的态度，将包边布统称为里料，并对成分进行了标注。此外，按照王书玲的说法，其购买衣服时亦明知没有衬布，因此新世界百货公司不构成欺诈，新世界百货公司不同意王书玲的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年2月26日、3月5日，王书玲在新世界百货公司购买了迪艾薇服装（北京）有限公司生产的三件风衣，价款共计3800元。该风衣没有衬布。吊牌上标注了“里料：涤纶100%”。
王书玲向一审法院提交了北京东桢纺织服装质量检验有限公司出具的检验报告，该检验报告载明，其所购买的其中两件风衣里料为“无”。鉴定费580元。
新世界百货公司提供了纺织品检验中心出具的《咨询意见》，该意见载明：“咨询内容：风衣里面缝纫处包边布及兜里布作为里料标注成分是否可行？”纺织品检验中心咨询意见称：“查看所咨询的两件风衣，除面料外，在风衣的里面缝纫作缝处有包边，有一件带兜成衣兜里布也含有与包边布相同的布料。据委托者称，因担心�边布和兜布总面积会超过15%，所以标注了成分，并按里料进行标注。按照GB5296.4及GB／T29862的规定，纺织品中标准要求标注的部分（或部件）成分必须明示，否则就作为使用说明不符合，但标准未规定必须标注的部分（或部件）成分进行了标注，并不违反标准规定，也是允许的。由于所咨询风衣中包边布（包括兜布）总面积并不多，其成分是可以不标注的，而其进行标注也是允许的。当然这种包边布称为辅料、配料、包边布还是里料，由企业按照自身规范进行即可。另外，一件制品标注了某部件的成分，而制品中该部件并不明确，那么在成分标识检验时可不作判定。”
一审法院判决认定：王书玲与新世界百货公司之间的买卖关系，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王书玲以新世界百货公司所售风衣没有衬布，而吊牌又标注了里料，故对其构成欺诈为由，要求解除合同、返还货款、赔偿损失等。法院认为，根据纺织品检验中心出具的《咨询意见》，该风衣吊牌的标注行为并不违反国家标准。并且，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条之规定，欺诈行为指的是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。而本案中，按照王书玲的说法，其购买风衣时明知该衣服没有衬布，其不因厂家吊牌的标注行为而导致错误意思表示，故其主张新世界百货公司对其构成欺诈，缺乏事实依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决：驳回王书玲的诉讼请求。
王书玲不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院判决认定事实错误，一审法院判决主要是依据纺织品检验中心出具的《咨询意见》认定涉案风衣吊牌的标注行为不违反国家标准，王书玲认为这是一审法院判决歪曲事实，涉案风衣的包边布只能叫作包边布而不能叫作里料。王书玲在一审庭审中经法官询问陈述购买风衣时未看到有衬布，也没有看到风衣吊牌标注的内容，这是一审法官故意诱导王书玲作出了错误的意思表示，新世界百货公司的行为已经构成欺诈。综上，王书玲请求二审法院撤销一审法院判决，改判支持王书玲的诉讼请求，并判决新世界百货公司承担本案一、二审诉讼费。
新世界百货公司未向本院提交书面答辩状，其在二审庭审中口头答辩称：服从一审法院判决，请求驳回王书玲的上诉，维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有购物小票、检验报告、鉴定费发票、《咨询意见》以及双方当事人在法庭上的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据纺织品检验中心出具的《咨询意见》，涉案风衣吊牌的标注行为并不违反国家标准，王书玲上诉主张涉案风衣包边布不能叫作里料，但其未提供证据加以证明，故本院对其该项上诉主张不予采信。本案中，王书玲在诉讼中主张里料指的就是衬布，但王书玲认可在购买涉案风衣时明知其没有衬布，故王书玲并没有因厂家吊牌的标注行为而导致错误意思表示，因此王�玲主张新世界百货公司对其构成欺诈的上诉主张不能成立，本院不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费110元，由王书玲负担（已交纳）。
二审案件受理费220元，由王书玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
代理审判员 唐旭超
代理审判员 李晓波
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨 育
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）甬仑执民字第3043号
被罚款人:宁波瑞豪汽车配件有限公司（组织机构代码：56700501-3）、宁波市北仑区顺行机械配件厂（组织机构代码：78675695-X）
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人宁波瑞豪汽车配件有限公司、宁波市北仑区顺行机械配件厂金融不良债权追偿纠纷一案中，因被执行人宁波瑞豪汽车配件有限公司、宁波市北仑区顺行机械配件厂拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宁波瑞豪汽车配件有限公司、宁波市北仑区顺行机械配件厂罚款5万元，限在2016年12月12日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一六年十二月五日
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执708号
申请执行人李守义，男，1968年8月20日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司，住所地江苏省启东市吕四港镇太阳庙村。
负责人彭卫忠。
被执行人上海杜邦龙机电有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路281号D337室。
法定代表人彭卫忠，总经理。
申请执行人李守义与被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年1月20日作出的（2017）苏0681民特95号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定，被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司应于2017年2月15日前共同给付申请执行人李守义工资款17494.67元。因两被执行人未能履行上述义务，申请执行人李守义于2017年2月23日向本院申请执行，申请执行标的为17494.67元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中达成和解协议，被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司承诺自2017年5月起每月5日向申请执行人在内的54名职工支付10万元直至所欠工资款全部还清为止。鉴于此，申请执行人李守义同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民特95号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年五月十五日
书 记 员 秦晶晶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01年民终1215号
上诉人（原审被告）：金泽，男，1984年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：金仁娟，女，1973年10月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：余正明，男，1974年1月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：冯红华，男，1974年8月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：阮红，女，1975年1月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：杭州亨林科技有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道华虹路198号。
法定代表人：冯红华，总经理。
原审被告：浙江卓越金城塑机有限公司，住所地杭州市富阳区新登镇工业功能区。
法定代表人：洪卓儿。
上诉人金泽为与被上诉人金仁娟、余正明及原审被告冯红华、阮红、杭州亨林科技有限公司、浙江卓越金城塑机有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人金泽未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人金泽自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第1646号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年五月十日
书 记 员 范 晨 超
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1045号
原告（反诉被告）刘瑛涛，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被告（反诉原告）王志良，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人王军锐，河北济达律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）刘瑛涛与本诉被告（反诉原告）王志良建设工程分包合同纠纷一案，本诉原告于2013年6月4日向本院起诉。本诉被告于2013年6月19日提出反诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘瑛涛及其委托代理人陈丽静，被告（反诉原告）王志良的委托代理人王军锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告刘瑛涛诉称，2012年，被告在高邑县王家庄村村南承包一项钢结构车间工程。农历9月，被告找到原告为其提供钢结构焊接、刷漆等劳务工程，原被告当时商定：“刘瑛涛完工后，由王志良结清工程款。如施工期间刘瑛涛需要资金时，可以随时支取。”双方协商好后，原告便带领工人开始干活，到2012年12月完工。在工程施工期间，原告仅从被告处支取了5000元生活费；2013年2月6日原被告结账时，被告欠原告34000元，当时被告因资金紧张便给原告打了一张欠款条，并保证于2013年6月1日将欠的工程款付清。约定的还款日到期后，原告多次找到被告要求被告偿还拖欠的工程款，被告再三推托，至今未还。由此成诉，请求人民法院依法判决被告立即给付原告工程款34000元，并支付逾期付款违约金，本案诉讼费用由被告承担。
本诉被告王志良未提交答辩状，在庭审中辩称，原告完工的本案所涉钢结构有严重质量问题，原告找被告打欠款条时，原告认可有质量问题，并称打条后赶紧修理，在被告给原告打条后，原告又说没有时间，让别人修理吧，以后修理费从该工程款中扣除。被告找人修理花去修理费、吊车费2万多元。因原告所焊钢结构有严重质量问题，导致发包方不让被告继续施工，已完工的工程款5万多元也无法要回，根据合同法相关规定被告有权拒绝履行给付原告主张的工程款34000元，请求法院依法驳回原告的诉求。
反诉原告王志良诉称，2012年农历9月，反诉人将高邑县王家庄村村南一项钢结构车间的钢结构焊接、刷漆工程承包给被反诉人，约定一吨350元，共计100吨。被反诉人完工后，安装方在安装梁、柱过程中，发现被反诉人完成的梁、柱出现拧劲、高低不平、梁过长并长出了墙体等质量问题，导致无法安装。反诉人立即找到被反诉人，要求修理，被反诉人不去修理。无奈，反诉人找人修理产生修理费、吊车费、饭费、交通费损失20000元。由于被反诉人施工的工程有质量问题，导致反诉人的工程款50000多元无法要回。给反诉人造成了巨大的经济损失，反诉人为了保护自己的合法权益，根据有关规定诉至法院，请求依法判决被反诉人赔偿因其施工的工程质量不合格给反诉人造成的70000元经济损失；本案的反诉费等其他费用由被反诉人承担。
反诉被告刘瑛涛未提交反诉答辩状，在庭审中辩称，反诉被告已经按反诉原告的要求，通过自己提供劳务，按质按量完成了工作，反诉原告已投入使用，反诉原告在给反诉被告打欠条时工程已验收合格，反诉原告未提出过劳务有质量问题。反诉原告称工程有质量问题，并且因维修支付2万多元无证据证明，称发包方因工程质量问题拖欠其5万多元工程款无证据证明，且与本案无利害关系，应依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月，被告王志良承包了高邑县李海涛发包的一项钢结构车间的钢结构彩钢板安装工程，2012年农历9月被告王志良将该项工程中钢结构的焊接及刷漆部分分包给了原告刘瑛涛，双方口头约定，钢结构原材料由发包方提供，刘瑛涛负责钢结构焊接及刷漆，焊接一吨350元，一共焊接100多吨，共计工程价款35000元。2012年农历12月刘瑛涛所分包工程完工。2013年2月6日（农历12月26日）王志良给刘瑛涛出具欠条一份，内容为：今欠工程费（瑛涛）34000元（叁万肆仟元整），于2013.6.1付清，王志良，2013.2.6。催要该款未果后，刘瑛涛诉至本院。
又查，王志良、刘瑛涛作为工程承包人与分包人均无相应施工资质。
上述事实有原被告的当庭陈述及原告向本院提交的被告所写欠条一份、被告向本院提交的被告与发包方李海涛所签钢结构彩钢板安装工程施工合同一份在案佐证，本院予以确认。
反诉原告王志良向本院提交了其代理律师分别对证人王永鹏、孙强涛、张彦昌的调查笔录三份，欲证明反诉被告刘瑛涛所分包工程存在质量问题，给反诉原告造成了损失，经当庭质证，反诉被告持有异议。因该三位证人均未出庭作证接受当事人质询，其证人证言又无其他证据予以印证，不能证明反诉原告的主张，本院不予采信。
本院认为，承包人非法转包，违法分包建设工程与他人签订建设工程施工合同无效。本案中，被告王志良在承包发包方的钢结构彩钢板安装工程后，又与原告刘瑛涛达成口头协议，将该工程中钢结构的焊接及刷漆部分分包给了原告刘瑛涛，原、被告作为该工程的承包人与分包人均无相应施工资质，属违法分包建设工程，故其口头订立的分包合同无效。被告已完工的分包工程，原被告均无证据证明已经竣工验收合格，故原告要求按照双方分包合同约定支付其工程价款的主张，本院不予支持。但原先确实带领工人为被告实施了劳务，被告应向原告给予一定补偿。结合本案案情，本院酌定由被告补偿原告工程价款24000元。反诉原告王志良要求反诉被告赔偿其因施工质量不合格所造成的损失证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条至第四条之规定，判决如下：
被告王志良于本判决书生效之日起十日内给付原告刘瑛涛工程款24000元。
驳回原告刘瑛涛的其他诉讼请求。
驳回反诉原告王志良的诉讼请求。
案件受理费650元由由原告刘瑛涛承担191元，被告王志良承担459元，反诉费775元由反诉原告王志良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 蒋英辉
代理审判员 刘志伟
人民陪审员 蔡巧芳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 沈 佩
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1045号
原告刘某，女，汉族。
被告武某，男，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由刘某负担。
审 判 长 张虎年
人民陪审员 黄 博
人民陪审员 石治家
二〇一三年十月十五日
书 记 员 魏 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15536号
原告：杭州海璐电气安装有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇大观山村凤城花苑21号楼21-6号。
法定代表人：章丽英，总经理。
委托代理人：章龙英，女，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省缙云县，系公司员工。
被告：杭州余杭恒德购物广场开发有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
法定代表人：施明俊。
本院在审理原告杭州海璐电气安装有限公司诉被告杭州余杭恒德购物广场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州海璐电气安装有限公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州海璐电气安装有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州海璐电气安装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费748元，减半收取374元，由原告杭州海璐电气安装有限公司负担。
代理审判员 程小菲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韩州峰
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1931号
原告：罗治红，男，1977年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
被告：龙伟军，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
原告罗治红与被告龙伟军返还原物纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告罗治红于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗治红向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗治红撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告罗治红负担。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 刘练忠
人民陪审员 王斌斌
二〇一八年二月二日
书 记 员 李必胜
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审字第26号
申请执行人涿州市国土资源局，地址涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人陈雪鹏，该局副科长。
委托代理人刘岩，该局科员。
被执行人蔡立山，男，1950年8月13日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区。
委托代理人蔡二国，男，1984年1月15日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年4月24日向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第1017号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求执行以下事项：1.拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2.依法处以罚款人民币29元/平方米，共计罚款136407.3元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第1017号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人蔡立山在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第1017号行政处罚决定。
二、处罚内容第1项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第2项罚款由涿州市人民法院强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 贾 佳
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初2825号
原告：保利物业发展股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320102552086797H，住所地江苏省南京市玄武区珠江路1号4801室。
负责人：伍妞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：殷毓罄，女，1991年3月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：周程，男，1987年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：殷恒雨，男，1965年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，系被告殷毓罄之父。
原告保利物业发展股份有限公司江苏分公司（以下简称保利物业公司）与被告殷毓罄、周程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托诉讼代理人应志华、被告殷毓罄、周程的共同委托诉讼代理人殷恒雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保利物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷毓罄、周程立即支付2016年1月至2017年12月期间的物业管理费15955.2元（5元/㎡/月×132.94㎡×24个月），并承担逾期付款违约金319.1元（15955.2元×2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年起为罗兰香谷花园小区提供物业服务，两被告系该小区X幢XXX室商铺业主，但自2016年1月1日起一直拖欠物业服务费。虽经原告多次催要，但仍未支付。原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告殷毓罄、周程辩称，对原告主张的欠缴期间、房屋面积及用途均认可，但被告拒绝缴纳物业费系因如下原因：一、开发公司与原告虽在法律上系不同主体，但业主购房时正是看中保利的品牌及开发商自有物业，如果以主体抗辩就是耍无赖；二、原告已明确开发商已将小区交付物业公司提供管理服务，物业公司应履行服务职责，按物业服务标准提供服务，但物业公司怠于服务，致小区绿化面积缩小、植物枯萎，整体环境恶化，与业主缴纳的物业费不符；三、对建筑公共部位未履行修缮职责，对业主多次要求解决的问题不响应，多次要求物业处理无人问津。综上，被告要求原告把反映的问题予以解决，然后再交费。
本院认为，原告保利物业公司于2017年2月24日由保利物业管理有限公司江苏分公司变更为现名称，其使用变更前名称与案外人江苏保利宁祥房地产开发有限公司（以下简称开发公司）签订的《罗兰香谷花园前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）中的权利义务由其承受。《前期物业服务合同》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同依法对全体业主具有约束力。根据合同约定，原告保利物业公司提供的前期物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维修养护；物业共用设施及供暖设备的日常运行和维修养护；物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务；公共绿化的养护服务；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；向业主和物业使用人收取物业管理公共服务费用、代缴公共能耗费用，两被告抗辩原告未按上述约定履行义务，但其提供的证据仅涉及原告在部分时间段提供的部分服务存在瑕疵，不足以构成违约，且根据两被告在庭审中陈述除镂空问题、绿化问题外，其他基本都解决，故两被告提出的理由不足以构成其拒交物业服务费的依据。根据不动产登记资料查询结果证明显示，两被告所有的位于案涉小区X幢XXX室房屋为商业用房，建筑面积为132.94㎡，合同约定的物业服务费用按建筑面积计算，商业用房标准为5元/月/㎡，两被告自2016年1月至2017年12月期间未缴纳物业服务费，欠缴金额为15952.8元（5元/㎡/月×132.94㎡×24个月）。合同约定物业服务费用按每半年缴纳，业主应在每半年的第1月第1日履行缴纳义务，业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费用，按应交数额2%支付违约金，故原告主张两被告应缴纳的物业服务费已届清偿期，被告未按约缴纳相应物业费，应按未交金额承担违约金319元（15952.8元×2%）。原告诉请的超出两被告应承担的物业管理费和违约金2.5元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告殷毓罄、周程于本判决生效之日起五日内支付原告保利物业发展股份有限公司江苏分公司物业服务费15952.8元（2016年1月至2017年12月）及逾期付款违约金319元。
二、驳回原告保利物业发展股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取103元，由被告殷毓罄、周程负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 平
二〇一八年六月二十五日
法官助理 殷婉璐
书 记 员 陈竹竹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初47号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码证代码：07976258-4。
负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：翁道华，系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：林国明，男，汉族，1980年8月17日出生，住所地福建省福州市台江区。
被告：黄玲，女，汉族，1981年11月18日出生，住所地福建省福州市台江区。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告林国明、被告黄玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼。被告林国明、被告黄玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金348000元及相应罚息、复利、利息（利息、罚息、复利暂计至2016年9月28日，利息40059.98元、罚息0元、复利3431.82元之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《个人贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费2831元；2、判令被告黄玲对上述第一项请求项下债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定被告林国明向原告借款34.8万元用于借新还旧以清偿此前贷款；被告黄玲为本案借款提供连带责任保证担保；如被告林国明未如期偿还借款本息则构成违约，原告有权提前收回全部借款本息；该合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告林国明承担；如发生争议，向原告住所地法院起诉解决。签约后，被告林国明于2015年12月14日提取借款34.8万元。但被告林国明在提取借款后却未按约还款，截至2016年9月28日，被告林国明尚欠借款本金34.8万元、利息40059.98元、罚息0元、复利3431.82元。依据《个人贷款合同》的约定和相关法律的规定，原告有权提前向被告林国明收回全部借款本息，要求其承担原告因本案而发生的律师费，并有权要求被告黄玲承担连带清偿责任。
被告林国明、被告黄玲未答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证明材料：
1、《身份证》、《结婚证》，证明被告林国明、被告黄玲的基本身份信息，被告林国明、被告黄玲系夫妻关系；
2、《个人贷款合同》，证明原告与被告林国明之间成立借款合同关系及各自的权利义务；被告黄玲为本案债务提供连带责任保证担保；
3、《借款借据》，证明原告已足额依约发放贷款；
4、《个人对账单》证明被告林国明欠款、欠息信息；
5、《委托代理合同》及《律师费发票》、《进账单》，证明原告因本案而发生的律师费。
被告林国明、被告黄玲未提交证明材料。
经审查，上述证据材料1、2、3、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。上述证据材料4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认并在卷佐证。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，《个人贷款合同》载明案涉借款还款方式为到期一次还本分期结息，每月20日为还款日，借款利率采用固定利率，年利率15%，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，借款用于借新还旧以清偿编号148149000196的个人贷款项下债务；被告黄玲提供全程连带责任保证，自本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。截至2016年9月28日，被告林国明尚欠原告借款本金348000元、利息40059.98元、罚息0元、复利3431.82元。原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师翁道华代理本案诉讼，并于2016年10月27日支付了律师代理费2831元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告林国明、被告黄玲签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告林国明未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告林国明承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告黄玲依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄玲自愿作为本案讼争债务的连带责任保证人，故其应依约对被告林国明的上述债务承担连带清偿责任。被告林国明、被告黄玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告林国明应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金348000元及相应利息（含利息、罚息、复利，暂计至2016年9月28日止已结欠利息40059.98元、罚息0元、复利3431.82元；此后至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《个人贷款合同》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费2831元；
二、被告黄玲对上述第一项判决金额承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7214元、公告费560元，由被告林国明、被告黄玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 蒋秋金
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条（第一款）保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1166号
原告龙志军，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告魏兵，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市（被告身份系原告提供）。
被告邓红荣，男，现年26岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市（被告身份系原告提供）。
原告龙志军与被告魏兵、邓红荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告龙志军到庭参加诉讼，被告魏兵、邓红荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙志军向本院提出诉讼请求：1、被告魏兵偿还原告借款1万元支付利息3600元（月利率自2016年1月至2016年11月按4%计算）；2、被告邓红荣承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月3日被告魏兵向原告借款4万元，由被告邓红荣担保。后偿还了3万，下欠1万二被告不予偿还。
被告魏兵、邓红荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答�状和证据。
原告提交的证据为借条一张，证明被告魏兵于2015年2月3日向原告借款4万元，被告邓红荣提供担保的事实。本院审查认为，原告提供的证据能够证明被告魏兵向原告借款4万元，由被告邓红荣担保的事实，予以采信。
经审理查明，2015年2月3日，被告魏兵向原告龙志军借款4万元，由被告邓红荣提供担保，二被告给原告出具了借条一份，内容为”借条今借到龙志军现金40000元肆万元整借款人：魏兵担保人：邓红荣2015.2.3”。后被告偿还了3万元，下欠1万元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告龙志军与被告魏兵之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告提供了借款，在双方未约定借款期�的情况下，原告作为债权人，可随时要求被告予以偿还。原告提供的证据证实向被告魏兵出借了4万元，原告自认已偿还3万元，本院以被告魏兵欠原告龙志军1万元借款未偿还予以确认，故对原告要求被告偿还1万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在借条中未约定借款利息及期限，原告亦未提供双方对利息及借款期限进行约定的证据，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告邓红荣为该笔借款提供担保，双方虽未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告邓红荣应按连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告邓红荣承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告魏兵、邓红荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中�人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告魏兵于本判决生效后五日内一次性偿还原告龙志军借款本金1万元；
二、驳回原告龙志军的其他诉讼请求；
三、被告邓红荣对上述借款承担连带清偿责任，被告邓红荣承担保证责任后，有权向被告魏兵追偿。
被告魏兵、邓红荣如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告龙志军负担20元，被告魏兵、邓红荣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
二〇一七年四月十八日
书记员 王婷婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初275号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告张西仓，男，汉族，1985年8月20日出生，住山东省单县。
被告杨圣英，女，汉族，1983年7月17日出生，住山东省单县。
被告黄鲁华，男，汉族，1970年4月2日出生，住山东省东明县。
被告蔡巧红，女，汉族，1975年8月1日出生，住山东省东明县。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告张西仓、杨圣英、黄鲁华、蔡巧红追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张西仓、杨圣英、黄鲁华、蔡巧红的银行存款共计1330000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张西仓、杨圣英、黄鲁华、蔡巧红的银行存款共计1330000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年一月十三日
书记员 杨立新
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初275号之一
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人顾环，湖南醒龙律师事务所律师。
被告张西仓，男，汉族，1985年8月20日出生，住山东省单县。
被告杨圣英，女，汉族，1983年7月17日出生，住山东省单县。
被告黄鲁华，男，汉族，1970年4月2日出生，住山东省东明县。
被告蔡巧红，女，汉族，1975年8月1日出生，住山东省东明县。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告张西仓、杨圣英、黄鲁华、蔡巧红追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 唐昌新
人民陪审员 彭中术
人民陪审员 罗 金
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐 朝
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初2573号
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海天国际广场2号楼501室。
法定代表人杨志明，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）王小飞，系公司员工。
被告缪律，男，1982年8月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司诉被告缪律物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本页无正文
审 判 员 陆海无异二O一六年九月十三
代书记员 范 佳 秦
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0903民初2573号原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海天国际广场2号楼501室。法定代表人杨志明，系公司董事长。委托代理人（特别授权）王小飞，系公司员工。被告缪律，男，1982年8月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司诉被告缪律物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本页无正文审 判 员 陆海无异二O一六年九月十三代书记员 范     佳     秦
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2002号
原告杨成伟，个体工商户。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人孙杨展，江苏汉地律师事务所实习律师。
被告周洪雨，职工。
本院在审理原告杨成伟诉被告周洪雨民间借贷纠纷一案中，原告杨成伟于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成伟自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨成伟撤回起诉。
案件受理费425元（已减半收取，原告已预交），由原告杨成伟负担。
审判员 孙传英
二〇一五年十一月十日
书记员 雷含雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2002号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
代表人黄德根，该分行行长。
委托代理人陈隆隆，男，1985年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被告林涌，男，1971年2月13日出生，汉族，住广东省珠海市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告林涌信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一五年四月三日
书记员 黄丽双
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2002号
原告兰海。
被告张成利。
本院在审理原告兰海与被告张成利财产损害赔偿纠纷一案中，原告兰海于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兰海的申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰海撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告兰海承担。
代理审判员 廖安娜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孙云新
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第1176号
原告朱某某，女，江西省鄱阳县人。
委托代理人万某某，男，江西省鄱阳县人。
被告潘某某，男，江西省鄱阳县人。
委托代理人潘某，男，贵州省榕江县人。
原告朱某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由本院代理审判员胡禄明适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱某某及其委托代理人万某某，被告潘某某及其委托代理人潘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告与�告在外务工相识，被告当时答应入赘原告家，双方于2009年6月在原告家按农村习俗举行婚礼，2013年2月17日补办了结婚登记手续。2011年1月22日生育一男孩，取名朱某邦，随原告生活。婚后，原、被告夫妻感情一般，由于婚前缺乏了解，草率完婚，双方婚姻基础薄弱，双方经常因生活琐事发生争吵。被告婚后对家庭不负责任，不但不赚钱养家，反而酗酒、赌博，致使夫妻无法继续共同生活下去。故现依法起诉要求与被告离婚，儿子朱某邦由原告抚养，被告给付子女抚养费。
被告潘某某辩称，原、被告2008年在外务工相识，2009年6月按农村习俗举行了婚礼，2013年2月17日办理结婚登记手续，双方婚姻感情基础很好，被告同意入赘到原告家也是出于双方的感情，被告婚后努力赚钱养家，对原告也是百般呵护，原、被告感情并未破裂，双方尚有和好可能，被告不同意离婚。
�审理查明，原告朱某某与被告潘某某在外务工时相识，双方于2009年按农村习俗举行婚礼，并于2013年2月17日补办结婚登记手续。2011年1月22日生育一男孩，取名朱某邦，现随原告生活。婚后，原、被告夫妻感情一般，原告认为被告对家庭不负责任，没有承担起养家的义务，双方经常因生活琐事发生争吵。2014年5月16日原、被告双方发生争吵后一直分居至今。现原告起诉要求与被告离婚，儿子朱某邦由原告抚养，被告给付子女抚养费。
上述事实，有原、被告身份证复印件各一份，原告提供的原、被告及儿子户口簿复印件各一份，结婚证一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据具有真实性，关联性，合法性，足以认定。
本院认为，原告朱某某与被告潘某某已办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告一直都在浙江义乌打工，虽不在同一单位�班，但双方一直都生活在一起，2014年5月16日双方争吵后才开始分居，分居时间较短。双方婚后虽因家庭琐事发生争吵，但这并不能说明双方夫妻关系已彻底破裂，原、被告尚有和好的可能。且原、被告婚后育有一子，若离婚对孩子伤害较大。综上，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告潘某某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 胡禄明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗雪华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01926号
原告：马鞍山市华平物业管理有限公司。
法定代表人：吕品，该公司总经理。
委托代理人：倪卫青，马鞍山市华平物业有限公司副经理。
被告：潘莉，女。
本院在审理原告马鞍山市华平物业管理有限公司诉被告潘莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免交。
审判长 袁传文
审判员 鲁 勤
审判员 张 晔
二〇一三年九月二日
书记员 马 艳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3548号
原告张建元，男，1965年8月30日出生，汉族，居民。
委托代理人周明智，江苏衡信达律师事务所律师。
被告连云港红日理财信息咨询有限公司。
法定代表人石鹤龄，总经理。
委托代理人仲芳维，赣榆县金山法律服务所法律工作者。
原告张建元与被告连云港红日理财信息咨询有限公司（以下简称红日理财公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭。于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告张建元的委托代理人周明智、被告连云港红日理财信息咨询有限公司的委托代理人仲芳维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建元诉称，2009年5月19日，被告向原告借款12万元，约定利息一分五；2009年10月31日，被告向原告借款10万元，约定利息二分；2010年2月6日，被告向原告借款10万元，约定利息二分。后经原告多次催要，被告未归还。请求依法判令被告偿还借款32万元及利息。
被告红日理财公司辩称，本案的本金没有实际交付发生，三张条子不具备债的意义，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告红日理财公司负责人为石鹤龄。2009年5月19日、2009年10月31日、2010年2月6日，原告张建元分三次将现金32万元存放于被告红日理财公司，由被告出具三张“个人放贷证明，”该放贷证明明确交款时间、交款金额及利息。并约定此款借出后，凭此证明领取“借款合同”。其中2009年10月31日借款10万元、2010年2月6日借款10万元、均载明付当月利息2000元；2009年5月19日借款12万元，载明支付当月利息1800元，书面约定利息1.5%。以上三张“个人放贷证明”均加盖被告公司公章，由石鹤龄在审核人处签名。后被告仅支付三个月利息，之后未付本金及利息。原告诉至本院，庭审中，被告对“个人放贷”证明的真实性不持异议，但称未收到该款，只是预写放贷证明进行审核，如收款应换借款合同的。原告对此不认可，认为个人放贷证明，明确书写“您在本公司放款人民币”，并证明已付利息，可以证实原告已支付现金，至于是否需换正式合同与借贷无关。另查明，原告认可被告已付三个月利息。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的个人放款证明三份等在案为凭。已经本院本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建元将现金32万元分三次交付被告红日理财公司，由该公司出具“个人放款证明”，该放款证明记载何时放款、金额、利息。原、被告间的借贷关系成立。原、被告约定的月利率2分及1.5分，均不违约反法律规定，本院予以确认。被告主张现金未交付的辩称，缺乏证据证明，本院不予采信。故对原告张建元要求被告红日理财公司偿还借款32万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告连云港红日理财信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张建元借款32万元及利息（其中借款10万元，自2009年10月31日起至还款之日止，借款10万元，自2010年2月6日起至还款之日止，均按月息2分计算；借款12万元，自2009年5月19日至还款之日止，按月息1.5分计算。）
案件受理6100元，由被告连云港红日理财信息咨询有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 柏 岩
审 判 员 李运生
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2765号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人浙江傅氏电器有限公司。
法定代表人：傅棉林。
被执行人浙江飞德利机电有限公司。
法定代表人：陈晓飞。
被执行人傅昌木。
被执行人吴晓华。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江傅氏电器有限公司、浙江飞德利机电有限公司、傅昌木、吴晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）温鹿商初字第00682号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年07月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第2765号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2765号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款2999973.84元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第2765号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2765号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2765号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 徐文琛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王浩特
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2765号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层，机构代码：717611474。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人浙江傅氏电器有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云镇石碣门村，机构代码：145636552。
法定代表人：傅棉林。
被执行人浙江飞德利机电有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍镇董六村，机构代码：733830044。
法定代表人：陈晓飞。
被执行人傅昌木，男，1972年6月26日出生，住浙江省瑞安市莘塍镇万兴路一巷4号，身份证号码：330325197206262412。
被执行人吴晓华，女，1976年12月5日出生，住浙江省瑞安市莘塍镇万兴路一巷4号，身份证号码：330325197612052920。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江傅氏电器有限公司、浙江飞德利机电有限公司、傅昌木、吴晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）温鹿商初字第00682号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年07月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第2765号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2765号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款2999973.84元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第2765号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2765号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2765号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员徐文琛
二〇一五年九月二十三日
书记员王浩特
案件讨论笔录
时间：二〇一五年九月二十三日
地点：本院执行局
参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特
徐文琛：关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江傅氏电器有限公司、浙江飞德利机电有限公司、傅昌木、吴晓华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第2765号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2765号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款2999973.84元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第2765号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2765号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第2765号案的本次执行程序终结。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00021号
原告：罗贤雨，男，住安徽省黄山市徽州区呈坎镇。
被告：黄山市永华房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：徐永忠，该公司总经理。
原告罗贤雨诉被告黄山市永华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金辉独任审判，并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告罗贤雨到庭参加诉讼，被告黄山市永华房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗贤雨诉称：2011年3月8日，罗贤雨与黄山市永华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定由罗贤雨向黄山市永华房地产开发有限公司购买永华御园第B8幢3单元501号商品房一套，房屋总价款327005元。合同签订后，罗贤雨向黄山市永华房地产开发有限公司支付了首付款99005元及房屋办证费用14920元，余款228000元通过中国建设银行黄山徽州支行贷款支付完毕。黄山市永华房地产开发有限公司收到上述房价款后，依约向罗贤雨交付了所购商品房。后，在合同约定的房屋产权登记办证期限内，黄山市永华房地产开发有限公司未办理房屋产权证。2014年12月17日，罗贤雨诉至本院，要求1、判令黄山市永华房地产开发有限公司为罗贤雨购买的永华御园第B8幢3单元501号商品房办理房屋产权证；2、判令黄山市永华房地产开发有限公司向罗贤雨支付逾期办理房屋产权证的违约金3270.05元；3、判令本案诉讼费用由黄山市永华房地产开发有限公司负担。
黄山市永华房地产开发有限公司在举证期限内未向本院递交书面答辩状和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
罗贤雨为证实其诉讼请求，向本院递交如下证据：
一、罗贤雨身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
二、商品房买卖合同复印件一份，证明合同约定情况（包括办理房产证及逾期办理违约金的计算）。
三、收款收据复印件两份、个人贷款支付凭证复印件一份，证明罗贤雨向黄山市永华房地产开发有限公司支付了全额房款327005元（其中首付款99005元和建行贷款支付228000元）及办理房产证费用14920元。
对罗贤雨提供的上述三组证据，经审查，本院认为上述证据客观真实，且互相印证，本院依法予以确认。
经审理查明：2011年3月8日，买受人罗贤雨与出卖人黄山市永华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定由罗贤雨向黄山市永华房地产开发有限公司购买位于安徽省黄山市徽州区永华御园第B8幢3单元501号商品房一套，房屋建筑面积共93.43平方米，房屋总价款为327005元。合同同时约定：“……第四条计价方式与价款。……4.除此房价以外的物业相关费用、办证及办理银行按揭等所涉及的各项代收费用，由买受人承担，出卖人代收。……。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，罗贤雨按约向黄山市永华房地产开发有限公司支付了全额房价款327005元，其中首付款99005元，通过中国建设银行贷款支付228000元。黄山市永华房地产开发有限公司收到上述房价款后，依约向罗贤雨交付了所购商品房。后，在合同约定的房屋产权登记办证期限内，黄山市永华房地产开发有限公司未办理房屋产权证。2014年12月17日，罗贤雨诉至本院，要求1、判令黄山市永华房地产开发有限公司为罗贤雨购买的安徽省黄山市徽州区永华御园第B8幢3单元501号商品房办理房屋产权证；2、判令黄山市永华房地产开发有限公司向罗贤雨支付逾期办理房屋产权证的违约金3270.05元；3、判令本案诉讼费用由黄山市永华房地产开发有限公司负担。
本院认为：罗贤雨与黄山市永华房地产开发有限公司就购买商品房签订的房屋买卖合同，系当事人之间的真实意思表示，合同约定内容不违反法律规定，本院依法认定合同合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，罗贤雨已根据合同约定支付了全额房价款，黄山市永华房地产开发有限公司未按照合同约定如期履行产权登记办理之义务，对此，黄山市永华房地产开发有限公司应承担继续履行，并合同约定支付相应违约金之法律责任。故对罗贤雨要求黄山市永华房地产开发有限公司为其购买的永华御园第B8幢3单元501号商品房办理房屋产权证，并支付逾期办理房屋产权证违约金3270.05元之诉请，本院依法予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山市永华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将原告罗贤雨购买的永华御园第B8幢3单元501号房屋权属登记所需资料提交有关办证机关，协助办理房屋权属登记手续；
二、被告黄山市永华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗贤雨逾期办证违约金3270.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄山市永华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 金辉
二〇一五年二月五日
书 记 员 占磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第262号
原告陈光兴，男，汉族，1957年6月3日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人杨柯，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。
被告自贡市大安区回龙镇双柏村一组，住所地四川省自贡市大安区。
负责人罗敏尤，系该组组长。
委托代理人罗尤学，男，汉族，1944年12月12日出生，住四川省自贡市大安区，系该组村民。
原告陈光兴诉被告自贡市大安区回龙镇双柏村一组返还原物纠纷一案，本院于2015年1月19日受理立案后，依法由代理审�员刘超适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行审理。原告陈光兴及委托代理人杨柯，被告自贡市大安区回龙镇双柏村一组委托代理人罗尤学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在诉讼过程中，原、被告双方均放弃举证期及被告放弃答辩期。
原告陈光兴诉称，2007年9月10日，原告与被告签订《协议书》，约定被告将双柏村一组的场地提供给原告开采条石、片石；本合同期间，原告负责修建村道至采石场地大约500米公路，并承担费用，其余的村道、社道由被告自己维修，保持现有状况，以保证原告运载车辆通行。2011年11月23日，因原、被告同意解除上述开采协议，自贡市大安区人民法院作出了（2011）大民一初字第474号民事判决，该判决作出后，原告还没来得及对所开采的条石、片石及相关的机器设备进行处理，被告就擅自将上述属于原告的条石、片石及机器设备进�了变卖，变卖所得钱也未给付原告，全部被被告占有。原告认为，原、被告签订的合同虽解除，但已开采出的条石、片石属于原告，应由原告处理。可被告未经原告知晓擅自将原告的条、片石等变卖，所获利益也未归还原告，现原告诉至法院请求：1.判决被告返还各项财产折价41，390元；2.本案诉讼费被告承担。
被告辩称，原告诉称是事实，但财产是由原来的队长李文初卖的，原告应找李文初还钱。
原告陈光兴为支持其诉讼请求，在举证期限内申请证人罗吉辉出庭作证，拟证明原告在双柏村一组石厂里的财产状况。并向法庭提交了如下书面证据：
1.原告的身份证复印件，被告代理人罗敏尤的人口信息，拟证明原、被告及被告代理人的身份信息；
2.自贡市大安区回龙镇双柏村村民委员会证明一份，拟证明罗敏尤现为双柏村一组组长职务；
3.2012年2月28日与罗吉辉签订的看管石厂财产合同一份，拟证明原、被告解除合同后请罗吉辉看管石厂，当时盘算的财产共有41，390元；
4.13张照片，拟证明原、被告解除合同后石厂存放的财产状况。
被告自贡市大安区回龙镇双柏村一组未向法庭出示证据。
经庭审质证，对于原告所申请的证人出庭作证的证人证言，证人罗吉辉系原告工人，其陈述与原告签订《看管石厂财产合同》时，机器设备的计算依据是由原告陈光兴拟定的价格，无其他证据相印证，本院不予采信。对于被告无异议的原告所示的第1、2号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于原告所示的第3、4号证据，具有证据瑕疵，无法具体反映石厂内的财物，本院不予采信。
经审理查明，2007年9月10日，原、被告签订协议，约定：双柏村一组将组内的一块场地提供给陈光兴用于开采条石、片石。协议签订后，被告依约向原告交付了采石场地。协议履行一段时间后，原、被告双方发生纠纷，2011年11月23日，自贡市大安区人民法院作出（2011）大民一初字第474号民事判决书判决解除上述协议，陈光兴返还被告7.39亩场地。解除合同后，原告所开采的条石及相关机器设备等并未搬离。2012年2月28日，原告聘请工人罗吉辉看守石厂内的财物，并签订了《看管石厂财产合同》，约定陈光兴聘请罗吉辉负责看守室内、室外的财产，每月支付罗吉辉看守工资300元，如财产丢失，按清单照价赔偿。并列明了看守财产清单。2013年起，原告陈光兴发现存放于石厂内的财物陆续被人搬离变卖。原告认为系本案被告擅自处分了属于原告所有存放于石厂内的条石、设备等财物，现原告诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明。但原告陈光兴既未向法庭提供确实、充分的证据证明原告所有的存放于石厂内的财产情况，也未提供确实、充分的证据证明本案被告处分、变卖了原告所属的石材及设备，并将所得利益归被告所有。故对原告请求被告返还原物的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈光兴对被告自贡市大安区回龙镇双柏村一组的诉讼请求。
本案受理费减半收取为362元，由原告陈光兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：建行自贡分行营业部；帐号：10151061860824103500900003；收款单位：四川省共享非税收入户），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 超
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈丽华
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1080号
罪犯叶燕，男，1973年12月7日出生，汉族，四川省筠连县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年2月26日作出（2007）川刑终字第177号刑事裁定，以被告人叶燕犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年11月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年7月24日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶燕确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯叶燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分157.08分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯叶燕确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶燕减去有期徒刑一年四个月。
（有期徒刑刑期自2010年11月15日起至2026年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘冬梅
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第124号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：张银玲。
被告：冯丽丽。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告张银玲、冯丽丽借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年四月三日
书记员 谢俊锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1639号
原告银川新义立市场服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人夏长立，该公司总经理。
委托代理人夏长义，该公司员工。
被告宁夏公路勘察设计院有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘鹏，该公司总经理。
本院在审理原告银川新义立市场服务有限公司与被告宁夏公路勘察设计院有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告银川新义立市场服务有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川新义立市场服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3180元，已减半收取1590元，由原告银川新义立市场服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 程雯雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03761号
原告：一汽汽车金融有限公司。住所地：长春市西新经济技术开发区东风大街***号。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人：王斌，系该公司员工。
被告：王文明。
被告：蔚瑞霞。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告王文明、蔚瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告王文明、蔚瑞霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称，原告依据被告的购车借款申请，与借款人签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为77000元，贷款利率为月利率千分之9.88，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，自2012年6月15日起至2015年6月5日止，还款方式为本息等额按月还款。根据合同约定，被告将所购车辆（陕K×××××，车架号：LFPH3ACC8C1D13885）设定抵押用于该笔贷款担保。上述合同签订后，原告于2012年6月15向被告发放贷款。按照合同第9条约定，借款人在合同期间承担相应还款义务，借款人的任一违反《贷款合同》的行为将构成违约。在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付《贷款合同》项下未偿还的贷款本息，构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现债权所实际发生的相关费用并宣布贷款立即到期。被告于2012年7月5日至2013年12月16日共还款10期，其中5期为逾期还款，上述10次共还贷款本息25357.67元。被告于2013年2月5日至2014年6月10日连续15期未还款，已构成《贷款合同》约定的严重违约情形。截止2014年6月10日，被告尚欠逾期贷款本金25323.8元，逾期贷款利息10063.57元，贷款立即到期后剩余贷款本金30378.79元，共计65766.16元及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息，以及按照合同约定的违约金13153.23元。原告现诉至法院，请求判令：1、依法解除原被告之间的《贷款合同》。2、被告立即向原告偿还逾期贷款本金25323.8元，逾期贷款利息10063.57元，贷款立即到期后剩余贷款本金30378.79元，共计65766.16元及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息；3、被告按照合同约定支付违约金，即未偿还贷款本息合计的20%，计13153.23元；4、判令原告对抵押车辆陕K×××××车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、被告承担诉讼费、保全费、执行费等与本案有关的费用。
被告王文明、蔚瑞霞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月31日，原告（贷款人／抵押权人）与被告王文明（借款人／抵押人）、被告蔚瑞霞（共同借款人）签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为77000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率千分之9.88，利率调整方式为固定利率，还款方式为本息等额按月还款。如借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包含但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等）。如借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期三十天以上的属严重违约，贷款人有权宣布贷款立即到期并向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金。上述合同签订后，原告于2012年6月15日向被告发放贷款。被告于2012年7月10日将所购车辆（陕K×××××，车架号：LFPH3ACC8C1D13885）向原告办理了抵押登记，设定抵押用于该笔贷款担保。
被告自2012年7月5日至2013年12月16日期间逾期还款5次，自2013年2月5日至2014年6月10日连续15期未还款，已构成贷款合同约定的严重违约情形。截止2014年6月10日，被告尚欠逾期贷款本金25323.8元，逾期贷款利息10063.57元，贷款立即到期后剩余贷款本金30378.79元，共计65766.16元。原告为实现债权花费公告费260元，已提交票据。
以上事实，有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，放款通知单，机动车登记信息，还款计划表，催收通知、邮寄回执及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，自2012年7月5日至2014年6月10日期间，被告未依约按期足额还款，以行为表明不履行主要债务，已达到合同法定解除的条件，原告有权提前解除合同并收回贷款。被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付利息及违约金。因被告以其购买的陕K×××××号车辆为贷款提供抵押担保，故在贷款合同解除后，两被告未在本判决确定的期限内清偿贷款本息时，原告要求以抵押物实现抵押权优先受偿，符合法律的相关规定，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
原告一汽汽车金融有限公司与被告王文明、蔚瑞霞之间的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》依法予以解除。
被告王文明、蔚瑞霞应当于本判决生效后十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金55702.59元，截止2014年6月10日的利息10063.57元，共计65766.16元，并按双方约定支付自2014年6月11日起至实际清偿债务之日的利息。
三、被告王文明、蔚瑞霞应当于本判决生效后十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金13153.23元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
四、被告王文明、蔚瑞霞未履行上述还款义务时，原告一汽汽车金融有限公司有权以抵押物即陕K×××××车辆（车架号：LFPH3ACC8C1D13885）拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
五、被告王文明、蔚瑞霞应当于本判决生效后十日内向原告支付公告费260元。
本案案件受理费814元，由被告王文明、蔚瑞霞承担，因原告已预交案件受理费814元，本判决生效后本院退还原告814元，被告承担814元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，如逾期交纳本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 王继红
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 胡小蔚
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第261号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地邢台市宁晋县城石坊北路西侧西凤街南侧。
负责人李英祥，该支公司经理。
委托代理人李瑞杰，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）何瑞华，男，1976年7月9日出生，汉族，司机，初中文化，邢台市宁晋县纪昌庄乡桥河村人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称人保财险宁晋支公司）因与被上诉人何瑞华保险合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民初字第1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月19日19时许，何瑞华驾驶冀EUZ0**出租车沿安新线公路由西向东行驶至安新线公路新河县境内109KM＋650M处时，尾随撞在高运兴停在该处的拖拉机上，造成两车损坏，何瑞华及其车载人员ＸＸ、魏华军、牛慧峰伤的交通事故。该事故经新河县公安局交通警察大队作出新公交认字（2013）第50089号认定书，认定何瑞华负事故的主要责任，高运兴负事故的次要责任。乘坐人ＸＸ、魏华军、牛慧峰三人无责任。事故发生后，何瑞华即被送往新河县医院住院治疗，于2013年12月29日出院，住院10天，支付医疗费5758.62元。出院诊断为：1、脑震荡；2、右耳挫裂伤；3、全身多处皮擦伤；4、全身多处软组织挫伤；5、冠心病。何瑞华系冀EUZ0**出租车司机，该车系新河县新运出租汽车客运有限公司营运车辆，该公司于2013年2月7日在人保财险宁晋支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2013年2月8日0时至2014年2月7日24时止，每人（座）责任限额10万元，特别约定每次事故免赔10%或500元，二者以高者为准。
原审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人依合同约定，向保险人支付保险费，在保险合同约定的保险事故发生后，保险人应当承担给付受益人保险金或者赔偿受益人的责任。因此，新河县新运出租汽车客运有限公司就其事故车向人保财险宁晋支公司交付保险费后，人保财险宁晋支公司应按约定时间开始承担保险责任。在保险事故发生后，人保财险宁晋支公司拒绝理赔，构成违约，应当承担违约责任。何瑞华要求其履行合同赔偿经济损失的诉讼请求应予支持。因本次事故，造成何瑞华的损失有医疗费5758.62元；住院伙食补助费，何瑞华住院10天，每天按50元计算，为500元；误工费，何瑞华从事职业为交通运输业，根据2013年度河北省交通运输业年平均工资47249元计算，何瑞华住院10天，误工费为1294.5元；护理费，何瑞华住院期间按一人护理，护理期限10天，护理费标准按河北省2013年度农林牧渔业职工年平均工资13664元计算，护理费为374元；以上损失共计7929元。人保财险宁晋支公司应当按照何瑞华的损失数额在扣除百分之十的免赔数额以后在保险责任限额范围内赔偿何瑞华，数额为7136.1元。人保财险宁晋支公司提出何瑞华的医疗费应扣除何瑞华治疗陈旧病的费用，以及何瑞华未按时年审从业资格证件，发生事故时不具有驾驶营运车辆的资格，不应赔偿的主张，因没有法律依据，人保财险宁晋支公司也没有提供以上情况属于免责条款的证据，故对其主张不予支持。人保财险宁晋支公司提出的应扣除对方车辆的交强险应承担医疗费部分10000元、伤残限额11万元，并在商业险中扣除责任比例70%和不计免赔部分15%以后予以赔偿的主张，因没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司自判决生效之日起五日内赔偿原告何瑞华经济损失7136.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担。
人保财险宁晋支公司不服河北省宁晋县人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判。主要理由为：1、本案事故对方车辆为拖拉机属于机动车，按照国家规定应当投保第三者强制保险（未投保的视同投保进行处理），且对方拖拉机在事故中承担次要责任，所以我公司应当扣除对方车辆交强险应承担的相应医疗费用。2、被保险机动车负主要责任的事故责任比例为70%，主要责任的免赔率为10%，针对何瑞华的损失，我公司应当扣除对方车辆交强险赔偿的部分后再按照事故责任比例70%，且扣除不计免赔部分10%。
被上诉人在二审中陈述对方拖拉机没有交强险。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，人保财险宁晋支公司与新河县新运出租汽车客运有限公司签订的保险合同合法有效。何瑞华因交通事故人身受到伤害，符合保险合同约定的给付保险金的条件。人保财险宁晋支公司主张扣除对方车辆交强险应承担的医疗费用后，剩余部分按照事故责任比例70%承担。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条明确规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。另外，原判决已扣除10%的免赔，上诉人关于10%免赔的上诉理由，没有依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
审 判 员 刘计虎
代理审判员 崔丽华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 静
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第189号
公诉机关泊头市人民检察院
被告人郭某（曾用名郭雪），房产局职工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月2日被泊头市公安局取保候审留，同年8月14日被检察院取保候审。
泊头人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2015）第137号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年5月20日20时40分许，被告人郭某醉酒驾驶冀J×××××号轿车由北向南行驶至泊头市龙华街计生委门前时，与由南向西横过机动车道的魏霞驾驶的电动自行车相撞，造成魏霞、尹福力、刘达受伤及车辆损坏的交通事故。经对郭某的血液进行酒精检测，证实郭某静脉血中酒精成分含量为161.88mg／100ml。其行为属于醉酒后危险驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书、被告人常住人口信息等证据，公诉机关认为被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人郭某对公诉机关的指控供述不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，被告人已经赔偿了被害人经济损失，并得到谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人郭某的供述，魏霞、尹福力的陈述，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，诊断证明书，赔偿协议和谅解书，及被告人人口信息等证据证实。
本院认为，被告人郭某目无国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶汽车发生交通事故，并致车辆受损和人员受伤，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并得到谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季国才
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 娜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1744号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初62号
原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道31号，统一社会信用代码：91130301780833467Q。
法定代表人刘彤，董事长。
委托代理人王新宏，系该公司职员。
委托代理人刘春燕，河北权智律师事务所律师。
被告高彦。
委托代理人孙荣昌，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人周天刚，河北渤海明达律师事务所律师。
原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司与被告高彦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员徐成适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春燕，被告委托代理人周天刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告与北京天泽锦程房地产开发有限公司签订了《红屿别墅前期物业服务合同》。被告为红屿别墅小区C36号（面积291.82平方米）及E29号（面积377.49平方米）住宅业主，原告为被告提供物业服务，但被告自2013年9月1日起至2015年10月31日间累计拖欠原告物业管理费40024.73元，经原告催要仍拒不支付。原告请求被告立即支付2013年9月1日至2015年10月31日的物业管理费共计40024.73元；支付逾期交纳物业管理费的滞纳金26593元。原告为证明其主张提供了合同书、物业服务企业资质证书、催缴通知等证据材料。
被告辩称，原告在进行物业服务的过程中存在安保人员缺失、垃圾无人清理、绿化无人养护、公用设施未修缮、未能有效制止部分业主的公地私用，私搭乱建等诸多的未尽职行为，严重影响了被告的正常居住，被告不支付物业费是合法的行使抗辩权的行为，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告为证明其主张提供了照片、视频、业委会征询意见、业主征求意见、判决书等证据材料。
经审理查明，原告系具备物业管理服务资质的企业，被告为红屿别墅小区C36号及E29号住宅业主。红屿别墅小区系北京天泽锦程房地产开发有限公司所开发、建设、销售。2013年4月22日，北京天泽锦程房地产开发有限公司与原告签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，约定：物业管理区域内提供服务包括：1、本小区物业公用部位进行养护、维修、管理。2、物业公共部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水主管道的疏通。3、公共绿化的管理、养护。4、车辆秩序的管理。5、协助公安部门做好公共秩序维护和安全防范等；业主应在年初按年提前交纳物业服务相关费用，独栋别墅按每月每平米2.3元交纳；滞纳金的收取标准，从逾期之日起按每天应缴纳物业服务费总额的千分之三收取滞纳金；合同期限自2013年4月22日起至2018年4月21日止等。合同签订后，原告在红屿别墅小区进行了物业管理，小区存在监控损坏、业主家中被盗、私搭乱建等事实。被告未交纳2013年9月1日至2015年10月31日物业管理费40024.73元。
另查，被告所有的红屿别墅小区C36号及E29号住宅均为独栋别墅，房屋建筑面积分别为291.82平方米和377.49平方米。
本院认为，原告与北京天泽锦程房地产开发有限公司签订的《红屿别墅前期物业服务合同》，内容未违反法律法规强制性规定，应为有效合同，对原、被告均具有约束力。双方应按合同约定履行各自义务。由于原告在履行合同过程中，小区存在监控损坏、业主家中被盗、私搭乱建等事实。据此认定原告在履行合同中存在一定瑕疵，但并未构成根本违约，故应适当减轻被告给付物业费的民事责任。本院酌情认定被告按90%的比例交纳物业管理费为宜。因原告存在违约行为，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，被告尚应给付原告物业管理费36022元［（291.826＋377.49）平方米×2.3元／月×26个月×90%］。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告高彦于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司支付物业管理费36022元。
二、驳回原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取733元，由原告负担337元，由被告负担396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 成
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 李红娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终38号
上诉人（原审被告）:石家庄建工集团有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街***号。
法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）:石家庄建工集团有限公司二分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街***号。
负责人：姚京伟，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街***号。
法定代表人：王占杰，该公司经理。
原审被告：河北省任县医院。住所地：河北省邢台市任县任城镇新兴西路*号。
法定代表人：颜仁生，该院院长。
上诉人石家庄建工集团有限公司及二分公司为与被上诉人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民初99号之一民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄建工集团有限公司及二分公司上诉称：原审裁定依据当事人河北省任县医院不是《合同》当事人，该约定仲裁条款对任县医院不具有约束力驳回上诉人提出的管辖权异议是错误的。一、本案中上诉人与被上诉人于2012年4月20日订立的《建筑安装分包合同》第十五条第8款约定的仲裁条款是双方的真实意思表示，且约定明确。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及《民诉解释》第二百一十五条之规定，上诉人与被上诉人的上述仲裁条款不存在仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形。三、依据《民诉解释》第二百一十六条之规定，上诉人在法院首次开庭前，以已有书面仲裁条款为由对受理民事案件提出异议，且书面仲裁条款符合仲裁法第十六条规定，并不具有仲裁法第十七条规定的情形。故请求依法撤销河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民初99号之一民事裁定，裁定不予受理被上诉人的起诉。
河北省任县医院答辩称：一、邢台市中级人民法院对石家庄英杰建筑装饰工程有限公司起诉河北省任县医院属于重复立案且是错误的。本案涉及的任县人民医院门诊医技楼和住院楼的工程款纠纷，河北省邢台市中级人民法院已作出（2016）冀05民初3号民事判决书，根据“一事不再理”的诉讼原则，就同一事实已受理并作出判决的，法院不应再重新立案。二、本案涉及的工程款已全部支付给了工程承包人石家庄建工集团有限公司，发包人已履行了支付工程款的义务。答辩人虽然不是任县医院门诊医技楼和住院楼的工程款的责任承担主体，不应承担付款责任。但是，在邢台市中级人民法院作出判决后，任县卫生和计划生育局及北京世纪富国投资有限公司作为工程款的还款责任主体，已经将判决书确定的工程款支付给了承包人石家庄建工集团有限公司，同时已解除了与答辩人签订的关于任县医院项目《建筑工程施工合同》。三、石家庄英杰建筑装饰工程有限公司应当依据合同约定向石家庄建工集团有限公司主张权利。四、石家庄英杰建筑装饰有限公司与石家庄建工集团有限公司签订的分包合同约定的争议解决为仲裁处理，依据《民事诉讼法》和《仲裁法》的相关规定，本案应由仲裁机关受理，邢台市中级人民法院没有管辖权。综上，邢台市中级人民法院不应重复受理本案，该院亦对本案没有管辖权，请求依法驳回石家庄英杰建筑装饰工程有限公司的起诉。
石家庄英杰建筑装饰工程有限公司答辩称：一、本案中，被上诉人与上诉人之间并未签署《建筑安装工程分包合同》，所以本案依据地域管辖和级别管辖的规定由邢台市中级人民法院受理符合法律规定。二、被上诉人与石家庄建工集团有限公司二分公司签署的《建筑安装工程分包合同》中约定的“邢台市仲裁委员会”根本不存在，属于约定不明。三、本案涉及发包方、承包方、转包方、实际施工人等多方当事人，即河北省任县医院、石家庄建工集团有限公司、石家庄建工有限公司二分公司、石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，而河北省任县医院、石家庄建工集团有限公司均不是《建筑安装工程分包合同》的当事人，所以《建筑安装工程分包合同》的约定管辖条款对本案也不具备约束力，本案不应适用约定管辖的规定。综上，请求依法裁定驳回上诉人石家庄建工集团有限公司的上诉请求，本案由邢台市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人石家庄建工集团有限公司及二分公司与被上诉人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司2012年4月20日签订的二份《建筑安装工程分包合同》第十五条补充条款第8项约定:“未尽事宜双方另行协议解决，若达不成协议，可向邢台市仲裁委员会仲裁解决”，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题解释》第六条的规定:“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。．．．．”，该仲裁条款意思表示真实，且约定明确，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的仲裁条款，对双方均具有约束力。但河北省任县医院不是该合同的当事人，该约定仲裁条款对河北省任县医院不具有约束力。综上，上诉人石家庄建工集团有限公司及二分公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 郎立惠
二〇一七年四月七日
书记员 胡茂阳