陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异504号
异议人（利害关系人）：渭南经济技术开发区管委会，住所地渭南经济技术开发区工业大道3号。
法定代表人：韦红革，该管委会主任。
委托代理人：樊志军，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人：怀娥娥，女，1985年1月15日出生，汉族，渭南经济技术开发区管委会工作人员，住陕西省渭南市临渭区。
异议人（利害关系人）：渭南经济技术开发区住房和城乡建设局，住所地渭南经济技术开发区工业大道3号。
委托代理人：樊志军，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人刘鼎，男，1984年12月9日出生，渭南经济技术开发区住房和城乡建设局副局长，住陕西省渭南市临渭区。
申请执行人：范登峰，男，汉族，1968年4月15日出生，住陕西省大荔县。
委托代理人：范茹雅，女，汉族，1968年4月15日出生，住西安市未央区。系申请执行人范登峰之妹。
委托代理人：杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。
被执行人：西安大今融实业有限公司，住所地西安市高新区高新一路5号1幢10703室。
法定代表人：院生龙，该公司总经理。
在本院执行范登峰与西安大今融实业有限公司（以下简称大今融公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人渭南经济技术开发区管委会（以下简称渭南经开区管委会）、渭南经济技术开发区住房和城乡建设局（以下简称渭南经开区城建局）对本院作出（2015）西中执仲字第00410-4号执行裁定，提取被执行人大今融公司在渭南经开区管委会及渭南经开区城建局收入35万元提出书面执行异议。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
渭南经开区管委会、渭南经开区城建局提出执行异议称，一、法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条要求我单位协助执行，明显与该条的规定不符，属于适用法条错误。另外渭南经开区管委会与大今融公司的债权尚未到期，《协助冻结存款通知书》要求协助的内容不能成立。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。我单位向被异议人支付的回购款并不属于其在我单位的“单位收入”，其性质应为被异议人对我单位享有的债权。法院适用法律错误，其要求异议人协助执行的理由不能成立。渭南经开区管委会与被异议人于2016年2月1日签订的《协议书》约定分期兑付投资款，我单位负责向被异议人支付回购款。该笔债权到期时间为二O一七年八月一日，对于该笔未到期的债权，法院要求我单位协助执行，其不属于可以执行财产的范围。
二、法院要求协助冻结的存款是需要向业主支付的款项，依据该款项的用途，无法协助执行。业主与被异议人签订的《商铺买卖合同》，各个业主按照约定支付了房款，被异议人与我单位签订了《协议书》，约定双方自愿终止《渭南经开区中小企业创业园孵化基地公共租赁住房建设协议书》，共同对投资额进行核定后，被异议人就该项目现状向渭南经开区管委会进行移交，渭南经开区管委会分期向被异议人兑付投资款。各个业主作为实际债权人，其最终是由业主享有该笔款项。因此，该笔款项的实际债权人并不是被异议人，而是各个业主。法院要求异议人协助执行的是不属于被异议人的债权，因此，就该笔款项的实际用途，异议人不能协助执行。
三、被异议人享有的我单位的债权，已被多个法院轮流查封冻结；在王少雄等人起诉管委会的债权人代位权纠纷几个案件中，渭南经开区管委会已经向债权人履行了相应金额的款项，现在已经没支付的义务。在接收到法院的执行协助通知书之前，我单位已向被异议人支付回购款4021.4888万元，剩余969.5538万元应于今年8月份支付，但咸阳市秦都区人民法院、渭南市中级人民法院及乾县人民法院已经先后对被异议人的账户予以冻结，数额远远超过应协助执行数额，冻结期限最早至2018年5月22日；且在王少雄等人起诉我单位债权人代位权纠纷案中(详见临渭区人民法院(2016)陕0502民初4245弓民事调解书(2016)陕0502民初4268号民事调解书），我单位已经代为清偿被异议人的债务共计2535657元，其在我单位剩余的金额也不足以完成本次的冻结手续，因此，法院要求的异议人协助执行，异议人已无继续支付的义务。综上，我单位认为，由于要求协助执行的财产并不是到期债权，且被异议人对异议人的债权已经被积极行使并冻结，更何况异议人目前对被异议人已无支付义务，请求法院依法驳回申请执行人要求我单位协助执行的申请。
申请执行人范登峰辩称，一、异议人提出“我单位向被异议人支付的回购款并不属于其在我单位的“单位收入”其性质应为被异议人对我单位享有的债权，贵院适用法律错误。”显然是在混淆“收入”、与“到期债权”，逃避协助执行的责任，且没有明确法律依据。西安市中级人民法院依据法律规定向异议人送达协助执行通知书合法有效，且该条款里的“收入”法律并没有明文规定是企业还是自然人的收入，更没有明文禁止适用范围。所以法院适用法律正确恰当，异议人提出的第一条异议不成立。
二、异议人提出的第二条“贵院要求协助冻结的存款是需要向业主支付的款项，依据该款项的用途，无法协助执行”更是不成立。首先，异议人说指“业主”并不是依法登记拥有产权的业主。其次，异议人在本条提到的《渭南经开区中小企业创业园孵化基地公共租赁住房建设协议书》是被执行人在自己的经营活动中与异议人签定的一份能给自己带来预期收入的建设项目。此后因项目中断，又签了《协议书》善后，后签的这份协议书中所指的，明确数目的款项是被执行人的收入。因此，该协议中异议人向被执行人支付的回购款是流入被执行人的货币收入。
三、第三条异议中的辩解明已明显违规。2017年1月23日[（2015）西中执仲字第410号]，贵院曾向异议人送达了一份协助执行通知书[（2015）西中执仲字第410号]，异议人拒绝接受，不予配合，无视国家法律尊严。且还在该条异议中明确提到“剩余1347.7226万元应于今年8月份支付”，实际确已支付（附证据）。显然已违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第37条：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”所以异议人要向申请执行支付本案标的35万元的款额。综上所述，异议人的异议不成立，请法院驳回异议人的申请，依法继续执行扣划。
经查，范登峰与大今融公司房屋买卖合同纠纷一案，渭南仲裁委员会于2015年8月26日作出（2015）渭仲字第36号裁决书，裁决内容如下：一、双方同意解除2012年11月4日签订的《渭南中小企业创业孵化基地标准厂房买卖合同》。二、被申请人于2015年10月5日之前返还申请人购房款284800元，如果被申请人未于2015年10月5日之前返还购房款，自愿承担支付5万元的违约金。三、被申请人自愿向申请人承担1000元的违约金。四、本案仲裁费14211元，由被申请人西安大今融实业有限公司承担并直接交付给申请人。
2017年5月20日，本院作出（2015）西中执仲字第00410-4执行裁定，该裁定查明，被执行人西安大今融实业有限公司与渭南经济开发区管委会于2016年2月1日签订了渭南经开区中小企业创业园孵化基地公共租赁住房回购协议书，基于该协议书的渭南市临渭区人民法院（2016）0502民初4267号民事调解书已经生效，且上述调解书及形成调解书的谈话笔录载明上述回购协议书已经履行。又查，上述回购协议履行中，渭南经开区住房和城乡建设局负责向被执行人西安市大今融实业有限公司支付回购款，且中华人民共和国住房和城乡建设部第11号令《公共租赁住房管理办法》第四条第二款规定“县以上地方人民政府住房城乡建设主管部门负责本行政区域内的工作租赁住房管理工作”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，遂裁定如下：提取被执行人西安大今融实业有限公司在渭南经济技术开发区管委会及渭南经开区住房和城乡建设局收入35万元。
2017年5月22日，本院作出（2015）西中执仲字第00410-1号协助执行通知书，要求渭南经开区管委会、渭南经开区城建局协助提取被执行人大今融公司在渭南经开区管委会及渭南经开区城建局收入35万元。2017年5月23日，本院冻结渭南经开区城建局在上海浦东发展银行股份有限公司渭南分行营业部账号为21×××10账户存款35万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，负有“提取收入”义务的协助执行人具有特定含义，即应是向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。本案中，（2015）西中执仲字第00410-4号执行裁定已查明大今融公司与渭南经开区管委会系因签订房屋回购协议形成债权，对债权总额及还款方式等均以协议方式进行明确，故大今融公司对本案异议人享有债权（且该债权已在实际履行中），并非可直接支取的收入。执行法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定下发提取收入裁定有误，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
撤销（2015）西中执仲字第00410-4号执行裁定。
如不服本裁定，当事人、利害关系人可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李思奇