重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初320号
原告：重庆首优商贸有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码：91500114MA5U3QNB7X。
法定代表人：李芳，总经理
委托诉讼代理人：张萍，重庆展齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茂波，重庆展齐律师事务所律师。
被告：杨建红，男，汉族，1967年1月14日出生，住所地重庆市渝中区。
被告：杨逸帆，男，汉族，1999年2月17日出生，住所地重庆市渝中区。
第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号，统一社会信用代码：915001037094985392。
法定代表人：郭旭东，负责人。
委托诉讼代理人：潘年根，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郎岩松，男，该公司员工。
原告重庆首优商贸有限公司（以下简称首优商贸公司）与被告杨建红、被告杨逸帆、第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告首优商贸公司的委托诉讼代理人张萍、张茂波，第三人哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人郎岩松到庭参加了诉讼。被告杨建红、被告杨逸帆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告首优商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建红立即向原告偿还贷款本金293949.66元；2、判令被告杨建红按照中国人民银行确定的同期基准贷款利率上浮30%，以贷款余额293949.66元为基数，支付从2015年11月21日起至结清本金之日止的利息；对每月贷款逾期本金部分，按照中国人民银行确定的同期基准贷款利率上浮30%后的利率再上浮50%，支付自2015年11月21日起至2016年11月16日期间的罚息2288.38元；以贷款本金293949.66元为基数，按照中国人民银行确定的同期基准贷款利率上浮30%后的利率再上浮50%，支付自2016年11月16日起至本金偿清时止的罚息；按照中国人民银行确定的同期基准贷款利率上浮30%后的利率再上浮50%，支付自2015年11月21日起至付清逾期利息之日止的复利。截止2016年11月16日止，逾期利息17033.88元，罚息2288.38元，复利857.31元。3、判令原告对借款人杨莉萍提供的位于重庆市渝中区的房屋折价或者拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。4、判令被告杨建红向原告支付律师费18000.00元。5、判令被告杨逸帆在继承杨莉萍的遗产范围内对前述1、2、3、4判项承担清偿责任。事实及理由：2011年5月31日，哈尔滨银行重庆分行与杨莉萍（逝世）、杨建红签订合同编号为（重庆分）行2011年（个借）字第2011-0175号《个人房全通贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定由哈尔滨银行重庆分行向被告提供借款530000元（见借款合同第一条）。借款期限自2011年5月31日至2021年5月30日（见借款合同第三条）。借款利率为年率8.84%，合同期内如遇人民银行调整利率，则借款利率于利率调整日的下月初根据新的同期限借款基准利率上浮30%确定。被告还款方式为按月等额本金还款法（见借款合同第十条第2款）。被告未按约定期限还款，逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为借款约定利率的150%。若被告未按期足额付息，哈尔滨银行重庆分行有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复利（见借款合同第十一条）。借款合同第17条约定借款人因丧失民事行为能力、被宣告失踪、死亡而无继承人或受遗赠人；借款人逾期未付本金或利息超过7日等情形，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息（见借款合同第十七条）。借款合同第二十条约定，与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等均由借款人支付或偿付。哈尔滨银行重庆分行于2011年6月7日根据杨莉萍提交的《提款申请书》、《支付委托书》，向被告发放了借款本金530000.00元。2011年5月31日，哈尔滨银行重庆分行与抵押人杨莉萍、杨建红签订了合同编号为（重庆分）行2011年（个抵）字第2011-0175号《个人贷款抵押合同》，杨莉萍提供重庆市渝中区的房屋向哈尔滨银行重庆分行借款530000元所签订的《个人房全通贷款借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，其抵押物依法办理了抵押登记。被告杨建红于2011年5月25日向哈尔滨银行重庆分行签署了《借款人配偶同意书》，承诺对杨莉萍的借款共同承担还款责任。2016年3月25日原告与哈尔滨银行重庆分行签订《资产转让协议》。该协议将包括本案被告在内的系列债权于2016年03月25日转让给原告。该债权转让于2016年7月12日前向本案全部被告公告送达了债权转让通知。经了解原借款人杨莉萍于2015年逝世，致使其借款逾期无法正常偿还。原告已于2016年11月16日向被告宣布贷款提前到期。其夫杨建红、其子杨逸帆作为其法定继承人应当在遗产继承范围内承担杨莉萍的债务。综上所述，本案所涉的《个人房全通贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》、系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效。借款人未能如约偿还借款本金、利息及其它债务，构成违约事实。本案被告应当向原告偿还债务。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告杨建红、杨逸帆均未作答辩。
第三人哈尔滨银行重庆分行述称，原告所述属实。我方已将债权转让给了原告，请法院依法判决。
经审理查明，1998年7月1日，杨建红与杨莉萍登记结婚。杨建红与杨莉萍的户口未登记在一处，杨建红的户口信息中载明，杨逸帆系杨建红之子。
2011年5月24日，杨莉萍、杨建红在《哈尔滨银行个人贷款申请谈话笔录》中明确杨逸帆系二人的儿子。当日，杨莉萍向哈尔滨银行重庆分行出具《借款人声明及承诺函》，载明，本人授权贵行在借款合同签订后，将贷款直接划给徐三五（收款人）开立的帐户中，另本人委托贵行按还款期从本人的帐户中扣收应偿还贷款本息和逾期本息及罚息；本人承诺自愿按贵行相关规定办理贷款，严格履行借款合同约定，按期还本付息，如未履行合同规定条款，贵行有权拍卖或以其他方式处置抵押物，本人自愿放弃抗辩权，无条件接受强制执行。同日，杨建红出具《借款人配偶同意书》，载明，本人作为借款人配偶，我愿意共同承担还款责任。
2011年5月31日，杨莉萍（借款人）及配偶杨建红与哈尔滨银行重庆分行（贷款人）签订合同编号为（重庆分）行2011年（个借）字第2011-0175号《个人房全通贷款借款合同》，约定杨莉萍向哈尔滨银行重庆分行借款总额53万元用于装修，借款期限自2011年5月31日至2021年5月30日，本合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日不超过本条约定的借款期限；借款利率为年利率8.84%，合同期内如遇人民银行调整利率，则借款利率于利率调整日的下月初根据新的同期限借款基准利率上浮30%确定；每次提款前借款人应按贷款人要求办理提款手续，并提前向贷款人提交《提款申请书》，《提款申请书》一旦提交，未经贷款人书面同意不得撤销；用款以借款人提交的《提款申请书》为准；还款方式为按月等额本金还款法；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息计收复利；计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利；由杨莉萍提供抵押担保，并另行签订抵押合同；在本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任意一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息：……（二）借款人本人因丧失民事行为能力、被宣告失踪、死亡而无继承人或受遗赠人；（三）借款的继承人或受遗赠人或财产代管人拒绝为借款人偿还贷款本息；（四）借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币……。与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。双方还对其他权利义务进行了约定。
同日，杨莉萍、杨建红作为抵押人（甲方）与哈尔滨银行重庆分行（乙方）签订了《个人贷款抵押合同》，约定甲方自愿向乙方提供抵押担保，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任，所担保的主合同为债务人杨莉萍与乙方于2014年6月25日签署的《个人房全通贷款借款合同》（编号为重庆分行2011年个借字第2011-0175号），本金金额为53万元，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；抵押财产由合同项下的抵押财产清单载明，该清单为本合同的组成部分；乙方可以不先行使其对债务人的其他担保权利而直接行使本合同项下的抵押权；在本合同的有效期间，当甲方的合法继承人依法继承抵押物时，本合同项下甲方的各项责任和义务由甲方的继承人承担；在以下情形中，乙方有权依法处分抵押财产以实现抵押权：（一）债务人违约时；（二）发生主合同项下乙方可以提前实现债权的情形的；（三）甲方构成本合同项下违约的。抵押财产清单载明：抵押物为位于重庆市渝中区的房屋。2011年6月1日，杨莉萍与哈尔滨银行重庆分行还签订了《重庆市房地产抵押合同》，该合同于2011年6月7日经房管部门登记备案。
2011年6月7日，杨莉萍向哈尔滨银行重庆分行提交《提款申请书》及《支付委托书》，要求将贷款53万元支付至给徐三五。当日，哈尔滨银行重庆分行按约向杨莉萍发放了贷款53万元。杨莉萍在收到哈尔滨银行重庆分行发放的贷款后，从2015年11月21日起未按约偿还本息，截至2016年3月25日，已拖欠借款本金17815.12元、利息6016.39元、罚息231.69元、复利78.17元。
2016年3月25日，哈尔滨银行重庆分行与首优商贸公司签订《资产转让协议》，约定将包括本案所涉借款之内的债权转让给首优商贸公司，标的资产以2016年3月25日为基准日；标的资产余额及转让价格均为117603524.87元，自标的债权的交割日起，标的债权的一切权利和利益均归首优商贸公司所有；杨莉萍标的债权余额293949.66元（包括拖欠的借款本金17815.12元）、利息6016.39元、罚息231.69元、复利78.17元；抵押人杨莉萍，贷款利率6.37%。
2016年6月22日，哈尔滨银行重庆分行、首优商贸公司共同向杨莉萍、杨建红及相关继承人发出《债权转让通知》。同日，首优商贸公司又向杨莉萍、杨建红及相关继承人发出《贷款提前到期通知书》。2016年7月12日，哈尔滨银行重庆分行通过报刊向杨莉萍、杨建红及相关继承人发出《债权转让公告》。
另查明，2015年7月17日，杨莉萍去世。
还查明，2016年7月20日，首优商贸公司就其与杨莉萍借款合同纠纷一案，委托重庆展齐律师事务所指派律师作为首优商贸公司的代理人参与诉讼，并向该事务所支付律师费18000元。
又查明，截止2016年8月31日止，杨莉萍按照上述《个人房全通贷款借款合同》的约定共欠借款本金293949.66元、利息13109.04元、罚息1404.34元、复利468.03元。
2017年1月12日，首优商贸公司提起本案诉讼，本院于2017年6月14日进行了开庭审理。
审理中，首优商贸公司明确表示，其仅将杨建红、杨逸帆作为本案的被告进行债务的追偿，若有其他第一顺位继承人存在自愿放弃对其的追偿权。
上述事实，有户口信息、《哈尔滨银行个人贷款申请谈话笔录》、《借款人声明及承诺函》、《个人房全通贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《提款申请书》、《支付委托书》、借款凭证、欠款明细、《资产转让协议》、《债权转让通知书》、EMS查询结果、《债权转让公告》、《诉讼代理委托合同》、发票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷合同关系应受法律保护。本案中，杨莉萍及配偶杨建红与哈尔滨银行重庆分行签订的《个人房全通贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行重庆分行根据《个人房全通贷款借款合同》的约定向杨莉萍发放贷款53万元后，杨莉萍及配偶杨建红未按约还款，亦未按约承担抵押担保责任，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。
首优商贸公司与哈尔滨银行重庆分行签订的《资产转让协议》约定将包括本案所涉债权在内的资产转让给首优商贸公司，该协议为双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行重庆分行于2016年6月22日向杨莉萍、杨建红及相关继承人发出《债权转让通知》，并提供了EMS查询结果，证明上述通知确已送达。2016年7月12日，哈尔滨银行重庆分行又通过报刊向杨莉萍、杨建红及相关继承人发出《债权转让公告》，至此，杨莉萍、杨建红及相关继承人等债务人就应已知晓了债权转让的情况，故本院认为哈尔滨银行重庆分行转让债权给首优商贸公司的上述通知最迟在2016年7月12日即已送达。该债权转让已对本案债务人发生法律效力，首优商贸公司也由此依法取得哈尔滨银行重庆分行对杨莉萍的本案债权以及对本案抵押保证人的相应从权利。
哈尔滨银行重庆分行按照《个人房全通贷款借款合同》的约定于2011年6月7日向杨莉萍发放贷款53万元。双方在合同中约定，还款方式为按月等额本金还款法；借款利率为年利率8.84%，合同期内如遇人民银行调整利率，则借款利率于利率调整日的下月初根据新的同期限借款基准利率上浮30%确定；贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。现查明，2016年3月25日债权转让时，杨莉萍尚欠首优商贸公司借款本金293949.66元（包括拖欠的借款本金17815.12元）、利息6016.39元、罚息231.69元、复利78.17元，截止2016年8月31日，杨莉萍尚欠首优商贸公司借款本金293949.66元、利息13109.04元、罚息1404.34元，故现杨莉萍、杨建红还应向原告首优商贸公司清偿借款本金293949.66元，截止2016年8月31日的利息13109.04元、罚息1404.34元及截止2016年3月25日债权转让日的复利78.17元，以及自2016年9日1日起至结清之日止的罚息（以未结清本金293949.66元为基数，按照中国人民银行确定的同期基准贷款利率上浮30%后的利率再上浮50%的标准计算）。
至于2016年3月25日债权转让日之后产生的复利问题，原告首优商贸公司不是金融机构，并非有权计收复利的主体，其要求在上述债权转让后继续计收复利，于法无据，故本院不予支持。
至于律师费的问题，哈尔滨银行重庆分行与杨莉萍之间的《个人房全通贷款借款合同》约定，与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。现首优商贸公司依据该合同约定为实现本案所涉债权委托重庆展齐律师事务所律师代理诉讼，实际产生律师费18000元，杨莉萍、杨建红按约定应予以承担。
至于杨莉萍、杨建红对上述债务承担抵押担保责任的问题，根据杨莉萍、杨建红与哈尔滨银行重庆分行之间签订的《个人贷款抵押合同》的约定，杨莉萍、杨建红将位于重庆市渝中区的房产作为抵押物担保，为哈尔滨银行重庆分行对杨莉萍的上述债务设置了抵押登记手续，现杨莉萍、杨建红未按约还款，也未承担担保责任。哈尔滨银行重庆分行已将其对抵押物享有的抵押权转让给了首优商贸公司，故首优商贸公司有权对杨莉萍、杨建红提供的抵押物享有抵押权，并在在抵押担保范围内享有优先受偿权。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”现杨莉萍已于2015年7月17日死亡，其儿子杨逸帆作为杨莉萍的法定继承人，应在其继承杨莉萍的遗产范围内承担清偿上述贷款本金及利息等的民事责任。
杨建红、杨逸帆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建红在本判决生效之日起十日内支付原告重庆首优商贸有限公司借款本金293949.66元，截止2016年8月31日的利息13109.04元、罚息1404.34元及截止2016年3月25日债权转让日的复利78.17元，以及自2016年9日1日起至结清之日止的罚息（以未结清本金293949.66元为基数，按照中国人民银行确定的同期基准贷款利率上浮30%后的利率再上浮50%的标准计算）；
二、被告杨建红在本判决生效之日起十日内支付原告重庆首优商贸有限公司律师费18000元；
三、原告重庆首优商贸有限公司对杨莉萍及被告杨建红提供的抵押物即位于重庆市渝中区的房产的处置价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，并对该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告杨逸帆在继承杨莉萍的遗产范围内对前述一、二、三判项承担清偿责任；
五、驳回原告重庆首优商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6270元，由被告杨建红、杨逸帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 夏 龙