韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第419号
原告：罗瑞祥，男，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××2215。
委托代理人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师。
被告：刘广成，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3611。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区。
负责人：李劲松，总经理。
委托代理人：廖英花，该公司员工。
原告罗瑞祥诉被告刘广成、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗瑞祥及其委托代理人郁有明，被告刘广成，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的委托代理人廖英花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月16日，在浈江区府管村委会黄屋村万源建筑器材租赁经营部的仓库内，原告罗瑞祥在仓库内装卸脚手架时，被告刘广成驾驶粤F×××××号轻型仓栅货车离开，致罗瑞祥从车上摔下，致使罗瑞祥右胫腓骨中段粉碎性骨折。韶关市公安局交通警察支队市区第一大队作出（2015）第D1118号道路交通事故认定书，认定刘广成负全部责任。中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司是粤F×××××号轻型仓栅货车的承保公司应在交强险范围内承担理赔责任。原告提起诉讼，请求法院判令被告刘广成赔偿原告各项费用合计70212元，保险公司在其承保交强险的范围内承担责任。
被告刘广成辩称：1、本人已经为粤F×××××车在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司购买了保险，保险公司应当为我负起责任，应对原告的诉讼。2、于3月16日发生在东郊彻下村万源建筑器材租赁经营部老板余树瑜仓库内的事故，本人对交警张警官做的责任认定书向人民法院提出异议。我认为这个事故，不是发生在道路上的交通事故，而是发生在老板余树瑜的工厂内（仓库），是一起生产责任意外事故。原因是老板余树瑜在组织安排生产工作时，不知什么原因，胡乱指挥司机开车，才造成了事故，所以，老板余树瑜应承担事故的主要责任。3、本人向人民法院申请，请求法院调取交警部门于3月17日上午作的事故经过记录，具体调查事故的详细经过，分析事故的原因，重新认定事故的责任，依法客观地作出判定。4、我呈（陈）述事故的经过：地点是东郊彻下村余树瑜的工厂内（仓库内），3月16日下午三点左右，我在余树瑜的指挥下，把车倒在仓库的右边中间位置装货，余树瑜组织安排罗瑞祥等五人装脚手架，大约装了五分钟左右，不知道为什么余树瑜大声喊道“老刘，往前开一点”，我不知道为什么要往前开，就问往前开多少米，这是老板余树瑜有些不耐烦的大叫到，“往前开一点”，当时我心里一急，感觉老板有点生气，就启动了汽车，一抬离合往前开30公分左右，就听到后面大叫，于是马上停车，下车后看到罗瑞祥倒在地上叫痛，这才知道发生了事故。事故发生后，老板余树瑜的爸爸余万东马上将伤者罗瑞祥送往铁路医院，并垫付了部分费用。所以，这个事故之所以会发生，完全是老板余树瑜现场工作安排混乱，胡乱指挥司机开车，才造成了工厂内的意外事故，我认为：老板余树瑜应当负主要责任，司机也应负次要责任。5、罗瑞祥是老板余树瑜万源经营部的员工，在老板的仓库发生的工伤事故，老板余树瑜不应承担责任吗？请问老板有没有为员工购买工伤保险，有没有违反《劳动法》。6、本人向人民法院提出反诉，提请法院传唤事故的当事人余树瑜到法庭来说明事故的发生经过，承担事故的责任。7、原告罗瑞祥夸大了自己的伤情，而且他的右脚原来就有陈旧创伤，又随意变更赔偿数额，我认为罗瑞祥有点贪心，要求赔偿数额过大，不合理。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称：无论是机动车强制责任保险或者是商业第三者责任保险，均明确规定“第三者是指被保险人及其财产和保险车辆上所有人员与财产以外的他人、他物。”所谓“所有人员”指车上的驾驶人员和所有乘坐人员，这些人均不属于第三者。“三者险”是责任保险的一种，被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，依法应当有被保险人支付的赔偿金额，保险人依照保险合同的规定给予赔偿。而本案标的车辆粤F×××××号牌轻型小货车车主刘广成在我司投保的险种是交强险，原告为车上人员，明显不属于法律规定的第三者的范围，当然也就不能基于刘广成与我司之间的交通强制保险合同要求我司承担赔偿责任。依照保险合同，此次交通事故原告的损失不在我司的保险责任范围内，我司不需对该次事故承担任何赔偿责任。
经审理查明，2015年3月16日15时30分，被告刘广成驾驶着粤F×××××号轻型仓栅货车到浈江区万源建筑器材租赁经营部的仓库装运脚手架，罗瑞祥是在粤F×××××号轻型仓栅货车上负责装卸货物（脚手架）的工作，在装卸过程中由于刘广成驾驶粤F×××××号轻型仓栅货车向前移动时，致使正在车上卸货的罗瑞祥从车上掉下，导致罗瑞祥受伤的事故。
当日，韶关市公安局交通警察支队市区第一大队作出（2015）第D1118号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘广成负全部责任。
事发后，原告罗瑞祥被送到韶关市铁路医院治疗，诊断为：1、右胫腓骨中段粉碎性骨折；2、右腓骨下段陈旧性骨折畸形愈合。住院治疗期间由家人护理，4月2日出院，住院17天，出院医嘱：1、门诊定期复查，不适随诊；2、建议术后一个半月下地行走，医师指导下行右下肢功能锻炼；3、出院后建议休息6个月，4、住院期间留陪人壹名；5、建议一年左右拆除内固定钢板，后期手术费用估计6000-8000元；6、出院后建议加强营养。罗瑞祥住院医疗费为35866.80元。刘广成分别在2015年3月22日、28日各支付5000元给罗瑞祥，合计为10000元。
查明：粤F×××××号轻型仓栅货车的车主是被告刘广成，在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
查明：原告罗瑞祥自2012年8月起到事故发生时，在浈江区万源建筑器材租赁经营部工作，月工资2500元。
上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、诊断证明、出院记录、在职证明、收入证明、个体工商户机读资料、医疗费票据、保险单、罗瑞祥的收条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷，其成因及责任有公安交警部门作出的事故认定书确认，符合法定程序和事实依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”的规定，原告要求按照事故责任赔偿其人身损害，符合法律规定，但损失数额应依法计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称为“解释”）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”现按照原告的诉讼请求，对其因事故所造成的损失分项论述：1、医疗费，“解释”第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告罗瑞祥的医疗费35870.80元，双方无异议，予以确认；2、后续治疗费，医嘱认为“后期手术费用估计6000-8000元，”其具体数额尚不确定，差额达三分之一，故可待实际发生后另行处理；3、住院伙食补助费，“解释”第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院17天，主张1700元（17天×100元／天），符合规定，可予支持；4、护理费，“解释”第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院期间由家人护理，医嘱：住院期间留陪人壹名，原告主张1360元，符合韶关的实际和相关规定，可予支持；5、误工费，“解释”第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告从2014年7月至2015年1月份的月工资收入2500元，原告住院治疗17天，医嘱：出院后建议休息6个月，误工时间应为6个月17天，为16417元（2500元／月×6个月＋2500元／月÷30天×17天）；6、营养费，“解释”第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告住院17天，医嘱要求其增加营养，可酌情支持500元。以上款项合计55847.80元。
本案是单方交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案中是由于刘广成驾驶粤F×××××号轻型仓栅货车在向前移动时，致使正在车上装卸货物的罗瑞祥从车上掉下，从而导致罗瑞祥受伤，事故发时罗瑞祥为本车人员，不属于法律规定的“本车人员、被保险人以外的受害人”的第三者范围，保险公司无需承担赔偿责任的辩解符合规定，予以采纳。
被告刘广成虽然在答辩状中提出重新认定事故的责任的意见，但在庭审中刘广成又明确表示韶关市公安局交通警察支队市区第一大队认定刘广成负全部责任的（2015）第D1118号道路交通事故认定书并没有错误，因此，本院对该交通事故认定书予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”因此，被告刘广成提出事故是发生在工厂内（仓库），不是发生在道路上的交通事故的理由不成立，不予采纳。
本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，而被告刘广成在答辩状中提出由于“余树瑜在组织安排生产工作时，不知什么原因，胡乱指挥司机开车，才造成了事故，余树瑜应承担事故的主要责任”，则属于另一法律关系，本案不予合并处理。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”案经韶关市公安局交通警察支队市区第一大队作出（2015）第D1118号道路交通事故认定书，认定刘广成负全部责任，则被告刘广成应赔偿原告罗瑞祥因本次交通事故所造成的损失，本案中原告罗瑞祥的损失为55847.80元，减去被告刘广成已支付10000元，被告刘广成还应赔偿45847.80元给原告罗瑞祥。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三条、第二十二条、第七十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告刘广成在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款45847.80元给原告罗瑞祥；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取784元，财产保全费520元，合计1304元，原告罗瑞祥负担311元，被告刘广成负担993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
。
审判员 朱桂发
二〇一五年五月五日
书记员 林天成