wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4515号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：范传民，男，1969年6月1日出生，汉族，住山东省。
被告：渠爱英，女，1967年1月5日出生，汉族，住山东省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告范传民、被告渠爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告范传民、被告渠爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告范传民、被告渠爱英归还原告借款本金28,905.13元，支付原告利息、逾期利息17,623.36元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月，被告范传民、被告渠爱英与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告范传民、被告渠爱英向原告贷款71,000元，用于购买濮阳盛宇汽车销售服务有限公司经销的朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167LSD，车架号LSVAL4181DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年4月起的每月22日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告范传民以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告范传民、被告渠爱英自2015年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告范传民、被告渠爱英构成违约，截止至2018年1月14日，被告范传民、被告渠爱英尚欠原告贷款本金28,905.13元，利息、逾期利息17,623.36元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告范传民、被告渠爱英在签字表中注明的居住地址为山东省莘县王庄集乡范村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告范传民、被告渠爱英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告范传民、被告渠爱英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告范传民以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范传民、被告渠爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范传民、被告渠爱英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,905.13元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息17,623.36元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告范传民、被告渠爱英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告范传民协议，以朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167LSD，车架号LSVAL4181DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告范传民、被告渠爱英继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963.20元，减半收取计481.60元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第2792号
原告：丁伟，居民。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司青岛分公司。住所地：黄岛区人民路***号。
法定代表人：车建芳，经理。
原告丁伟与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年3月11日以纠纷已解决为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁伟撤回起诉。
本案案件受理费274元，减半收取137元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张 美 灵
人民陪审员 刘 开 强
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李萍存在
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1426号
原告福鼎市金隆京滨化油器有限公司。
法定代表人高传令，系该公司执行董事。
委托代理人张图、王丹丹（实习），福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告黄飞龙，男，1958年1月2日出生，汉族，经商。
本院在审理原告福鼎市金隆金滨化油器有限公司与被告黄飞龙买卖合同纠纷一案中，原告福鼎市金隆京滨化油器有限公司于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福鼎市金隆京滨化油器有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福鼎市金隆京滨化油器有限公司撤回起诉。
本案受理费3180元，减半收取1590元，由原告福鼎市金隆京滨化油器有限公司负担。
审 判 长 王怀志
代理审判员 林月珠
人民陪审员 方守挺
二〇一四年七月十五日
书 记 员 夏金莲
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第225号
原告金英斌。
被告沈阳焦煤股份有限公司浦河煤矿。
委托代理人郭全喜，系该公司工作人员。
被告沈阳焦煤股份有限公司。
委托代理人张铁，系该公司工作人员。
委托代理人杨小亮，系该公司工作人员。
原告金英斌诉被告沈阳焦煤股份有限公司浦河煤矿，沈阳焦煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结
原告诉称，原告系被告处退休职工，根据中共辽宁省委办公厅文件“辽委办发（2004）40号”文件精神，被告应给付原告住房补贴，自2004年开始计算，每平方米补贴760元，共计10年，金额为456000元。现请求判令被告给付住房补贴456000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉称的住房补贴是国家在某一历史时期内，尚未全面实行住房公积金缴纳和管理制度的前提下，为解决劳动者购房及住房困难问题，予以劳动者的一种政策性补贴，非现行劳动法意义上的福利待遇。故本案争议非人民法院劳动争议案件及其他民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告金英斌的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡艳玉
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初864号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1978年3月13日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市余干县，高中文化。2006年12月17日因犯非法经营罪被云南省陇川县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币30000元，2007年1月21日刑满释放；2008年12月9日因犯非法经营罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，2011年8月25日刑满释放。2016年11月15日因本案被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于昆明市�华区看守所。
辩护人赵勇、李梅，云南南博律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）892号起诉书指控被告人吴某某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员曾莉芸出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人赵勇、李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年11月15日17时许，云南省昆明市公安局直属分局根据举报线索，在昆明市西山区永兴路338号云纺花鸟市场内D-5-1号铺面旁一无门牌号仓库，抓获驾驶云Ａ×××××东风商务车前来拉运伪劣卷烟的被告人吴某某，当场从仓库查获12个品牌种类的疑似伪劣卷烟共计1473条（盒），且被告人称其身上携带的27300元及农行卡内的15000元均系销售伪劣卷烟所得。经查，被告人吴某某无烟草专卖许可证。经鉴定，1473条（盒）卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价格为482845元。
公诉机关认为，被告人吴某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控，被告人吴某某及其辩护人对指控的罪名无异议，但提出涉案卷烟的价格应当以实际销售价格计算，且被告人吴某某系从犯，应当依法从轻处罚。
经审理查明，2016年11月15日17时�，云南省昆明市公安局直属分局根据举报线索，在昆明市西山区永兴路338号云纺花鸟市场内D-5-1号铺面旁一无门牌号仓库，抓获驾驶云Ａ×××××东风商务车前来拉运伪劣卷烟的被告人吴某某，当场从仓库查获12个品牌种类的疑似伪劣卷烟共计1473条（盒），且被告人称其身上携带的27300元及农行卡内的15000元均系销售伪劣卷烟所得。经查，查获的12个品牌香烟中，“云烟（紫）”共计275条，被告人销售记录本上记录价格为45元/条，鉴定价格为100元/条；“玉溪（硬和谐）”共计135条，被告人的销售记录本上记录有48元/条和50元/条两种价格，鉴定价格为420元/条；“中华（硬）”共计85条，被告人销售记录本上记录价格为70元/条，鉴定价格为450元/条；“云烟（软珍品JY）”共计337条，被告人销售记录本上记录价格为50元/条，鉴定价格为230元/条；“红河（软甲）”共计5条，被告人自称不清楚销售价格，鉴定价格为55元/条；“云烟（铁盒软珍品）”共计88条，被告人销售记录本上记录价格为50元/条，鉴定价格为230元/条；“中华（软）”共计92条，被告人销售记录本上记录价格为70元/条，鉴定价格为700元/条；“小熊猫（软珍品出口）”共计3条，被告人自称不清楚销售价格，鉴定价格为220元/条；“云烟（神秘花园）”共计83条，被告人自称不确定销售价格，鉴定价格为320元/条；“云烟（大重九铁盒）”共计130条，被告人销售记录本上记录价格为54元/条，鉴定价格为1000元/条；“香格里拉（铁盒）”共计110条，被告人销售记录本上记录价格为47元/条，鉴定价格为75元/条；“芙蓉王（硬）”共计130条，被告人称销售价格和销售记录本上记录价格均为50元/条，鉴定价格为250元/条。
上述事实，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明及前科材料、抓获经过、被告人供述、证人证言、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见、价格认定结论书、物证、情况说明、视听资料、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无销售卷烟资格，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予以惩处。针对被告人吴某某及其辩护人对非法经营数额认定问�提出的意见，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，非法经营烟草专卖品的，能够查清销售价格的按照查清的销售价格计算非法经营数额，本案中，查获的12种品牌香烟中有9种品牌的香烟在被告人的销售记录本上有明确的销售价格记录，且控辩双方对销售记录本作为本案证据均无异议，故本院对该9种品牌香烟价格以销售记录本记录为准，对于有两种价格的香烟，本院按中间价格计算；另外3种香烟既无明确销售记录，也没有被告人稳定供述，无法查明实际销售价格，本院按照鉴定价格计算。经计算，本案非法经营数额为98815元。被告人及其辩护人提出被告人属于从犯的意见与本案查证事实不符，本院不予采纳。被告人吴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌�对其从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年1月14日止），并处罚金人民币50000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获的赃物卷烟及赃款予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中�人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第999号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王其明，任董事长。
被执行人：于美芳，女，1973.11.12生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人于美芳公众债权文书纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月九日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第999号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人于桂娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人于桂娟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人于桂娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人于桂娟纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月七日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第999号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人庞淑芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人庞淑芳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人庞淑芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人庞淑芳纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月七日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第999号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人于美芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人于美芳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人于美芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人于美芳纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月七日
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）未行初字第00045号
原告赵耀林。
委托代理人雒勇，陕西南星律师事务所律师。
委托代理人雒鲲鹏，陕西南星律师事务所律师助理。
被告陕西省工商行政管理局。住所地：西安市二环北路东段***号。
法定代表人李仲为，局长。
委托代理人郝新军，男，该局干部。
委托代理人杨晓卫，男。该局干部。
第三人陕西国立城建开发有限公司。住所地：陕西省汉中市南郑县大河坎莲花路南口*号。
法定代表人李海军，董事长。
委托代理人曹娟，北京市普华律师事务所西安分所律师。
委托代理人党敏，北京市普华律师事务所西安分所律师。
第三人李海军。
第三人王春花。
第三人张建生。
原告赵耀林要求撤销被告陕西省工商行政管理局对第三人陕西国立城建开发有限公司股东及法定代表人所作变更登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成
合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，其与第三人王春花、李海军原系第三人陕西国立城建开发有限公司（以下简称国立公司）股东，分别持有该公司10%、40%、50%股权。王春花担任公司法定代表人，其担任监事。2011年7月28日，其发现公司出现另一股东张建生，遂于次日到被告处查询后发现，王春花、李海军、张建生三人在其不知情且未参与的情况下，形成股东会决议，将王春花持有的公司40%股权转让给张建生，法定代表人变更为李海军。后依据该次违法形成的股东会决议到被告处办理了股权和法定代表人的变更登记。其认为，公司该次股权转让行为未提前15日通知其，侵害其优先购买权。且其未在股东会决议上签字，故股东会决议应属无效。被告对此未认真审核，依据违法形成的股东会决议核准变更登记，具有审查过错，故诉至法院要求撤销被告陕西省工商行政管理局于2011年6月30日对第三人国立公司股东及法定代表人所作的变更登记。
经审理查明，原告与第三人王春花、李海军原系第三人国立公司的股东，分别持有该公司10%、40%、50%股权。王春花与李海军系夫妻关系，王春花担任公司法定代表人。2011年6月10日，王春花与第三人张建生签订协议，将其在国立公司持有的40%股权转让给张建生。同日，王春花、李海军、张建生召开了国立公司第三次股东会会议，并形成决议，同意将王春花持有的40%股权转让给张建生，同时免去王春花法定代表人职务，选举李海军为公司法定代表人。后国立公司持该股东会决议、股权转让协议等向被告申请股东及法定代表人变更登记，被告依法受理后，于2011年6月30日予以核准登记。原告的股东身份及其在国立公司所持有的股权均未发生变化。庭审中，原告主张该次股权转让未提前通知其，侵害了其作为股东的优先购买权，且其未参加股东会议，故股东会决议应为无效。被告在审核时，未尽审查义务，依据无效的股东会决议予以变更登记，侵犯其合法权益，故应予撤销。
本院认为，根据法律规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告对国立公司的股东、法定代表人予以变更登记，原告在该公司的股东身份及持有的股权均未发生变化，被告的行为对其权利义务并未产生实际影响，现其提起行政诉讼不符合法律规定。另《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。据此，原告认为股权转让行为侵害其优先购买权，其未参加股东会，故股东会决议无效等主张，系民事法律关系，原告应按《中华人民共和国公司法》相关规定另案诉讼。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵耀林的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一一年十二月一日
书 记 员 贾梦璇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）峰民初字第2225号
原告易某某，男，1985年11月19日出生，汉族，村民。
被告李某某，女，1984年11月2日出生，汉族，村民。
本院在审理原告易某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，原告于2011年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某某申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 索振兴
二〇一一年十一月十五日
书记员 王振雷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1350号
原告王某某，男，回族。
委托代理人王某某，男。
被告张某某，男，。
原告王某某诉被告张某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与被告签订了建筑施工物质租赁合同，合同明确约定了租赁材料的种类、租赁期限、租金价格、结算方式、损毁赔偿及违约金。合同签订后，原告依约将建筑周转材料租赁给了被告承建的鹿邑万家灯火目3#、5#、7#、8#楼工地使用，但被告未按合同约定付款，以种种理由推诿拒绝支付相应的费用。后经原告多次追要未果，为此，诉至法院要求被告支付建筑材料租赁费70000元及损失；诉讼费由被告承担。
被告张某某缺席未答辩。
庭审中原告提交以下证据：1、出租合同，证明原、被告之间存在租赁合同关系。2、欠条，证明被告张某某欠原告租赁材料款150000元。
经庭审查明，本院认定以下事实：2011年11月1日，被告张某某与原告王某某签订出租合同一份。合同约定，被告张某某承建的鹿邑县万家灯火项目3#、5#、7#、8#楼工地租赁使用周口市开发区建筑机械设备租赁站的钢管、扣件和顶丝。2013年8月30日，被告张某某为原告出具欠条一份，内容为“欠到周口租赁站王某某租赁费拾伍万元正（150000元），鹿邑县万家灯火3#、7#楼项目（泰丰公司）项目经理刘海强，同意甲方支付。”2014年被告张某某支付原告王某某租赁费80000元，剩余70000元至今未支付。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告张某某作为承租方未按约定向原告支付租赁费，应承担违约责任。故对原告要求被告支付70000元租赁费及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某租赁费70000元及利息。（利息从2015年4月28日起计算至70000元支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费700元，共计2250元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 王玉海
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵珺雅
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1350号
原告：宋毅刚。
被告：韩峰。
本院在审理原告宋毅刚与被告韩峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋毅刚撤回起诉。
案件受理费4256元，减半收取计2128元，财产保全费1270元，合计3398元，由原告负担。
审 判 长 李 燕
审 判 员 朱守村
人民陪审员 刘 珂
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 孙 颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1521号
原告：陈金法,男,1966年6月3日生，汉族，住张家港市。
被告：张家港保税区建功国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场316H室。
被告：张世华,女,1987年12月28日生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告陈金法与被告张家港保税区建功国际贸易有限公司、张世华民间借贷纠纷一案中，原告陈金法于2017年3月7日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈金法申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金法撤回起诉。
案件受理费减半收取1070元，由原告陈金法负担。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱晓瑜
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执49号
申请执行人李XX，女，汉族。
被执行人雷XX，女，汉族。
本院在执行李XX与雷XX民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋1128民初318号民事判决书，依法于2017年1月25日向被执行人雷XX发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷XX归还申请人李XX借款本金90000元及利息（利息由2016年3月2日起，按月利率1％计算至还款之日止；及从2015年9月13日起至2016年3月2日借款本金人民币110000元按月利率1％的利息）；案件受理费2050、执行费13400元由被执行人雷XX承担的义务。但被执行人至今仍未予履行。
本院查明被执行人雷XX在方山县河西移民村住宅一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人雷XX在方山县河西移民村住宅一处。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
助理审判员 李瑞强
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 昊
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝103行初55号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住址：重庆市沙坪坝区。
被告重庆市食品药品监督管理局，住所地：重庆市渝中区大坪长江支路2号。
法定代表人夏永鹏，局长。
原告贾龙要求被告重庆市食品药品监督管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告贾龙向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贾龙申请撤回起诉系其真实意思表示，其理由正当、合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告贾龙承担。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年四月五日
书 记 员 骆 云
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第766号
原告吴银友，男，1973年10月4日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。
委托代理人朱礼龙，山东泰泉律师事务所律师。
被告济南泺口服装有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘卫国，董事长。
委托代理人姜晓焱，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人刘国良，山东京鲁律师事务所实习律师。
原告吴银友与被告济南泺口服装有限公司（以下简称泺口服装公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴银友的委托代理人朱礼龙，被告泺口服装公司的委托代理人姜晓焱、刘国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴银友诉称，其与泺口服装公司签订租赁合同，约定由其承租泺口服装公司的“名牌城”内的摊位，租期自2010年1月1日起至2019年12月31日止。合同履行期间，泺口服装公司对“名牌城”进行改造，并将吴银友安置他处。现改造后新建的“国际服装会展中心”已经具备使用条件，但泺口服装公司未安排吴银友回迁。为此，吴银友诉至法院，要求泺口服装公司继续履行租赁合同，安排吴银友回迁。
被告洛口服装公司辩称，其在对“名牌城”改造时已经为吴银友重新安置了经营场所，双方的租赁合同在新安置的场所得以继续履行，其再无为吴银友安排回迁的义务。
经审理本院认定，2009年7月1日，泺口服装公司（甲方）与吴银友（乙方）签订协议书，主要约定：甲方将位于“名牌城”一楼门头房七号摊位租赁给乙方经营服装；协议期限自2010年1月1日起至2019年12月31日止；在协议期限内如市场改造，期限同时顺延；……若因国家、地方政府、涉及整改（属人力不可抗拒）工程需要占用乙方所租摊位，乙方要无条件服从损失自负，甲方不为此承担责任……。协议书签订当日，吴银友即向泺口服装公司交纳了租金15万元，泺口服装公司亦按约将摊位交付吴银友。
协议书履行期间，泺口服装公司拟将“名牌城”拆除，就地重新建设一个“国际服装会展中心”。为此，泺口服装公司于2011年国庆节前后将吴银友安置到亦系其开办的“洛口服装批发市场”内继续经营，但双方未就此订立新的合同。
2015年10月1日，泺口服装公司的“国际服装会展中心”建设完成并投入经营，其中部分场地仍旧经营服装。
以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
现吴银友诉至本院，要求泺口服装公司继续履行双方于2009年7月1日订立的协议书，安排其回迁至“国际服装会展中心”进行经营。
诉讼中，双方当事人就泺口服装公司是否有义务安排吴银友回迁形成如下争执：
吴银友主张，双方当事人于2009年7月1日订立的协议书中约定，“在期限内如市场改造，期限同时顺延”，泺口服装公司将“名牌城”在原址改造成“国际服装会展中心”并继续经营服装，即属于协议中约定的市场改造。按协议约定，泺口服装公司应当安排吴银友回迁，继续履行原协议，改造期间耽误的期间亦应当于回迁后顺延。况且，泺口服装公司于拆除“名牌城”前通知所有承租业户，将来“国际服装会展中心”建成后予以安排回迁，故泺口服装公司应当履行安排回迁的义务。
就其上述主张，吴银友提交了一份以泺口服装公司名义制发的“通知”复印件一份，载明：“名牌城及周边的业户朋友们：泺口服装城为了提升改造，公司决定将在泺口服装大厦以南的位置建一个13万平方米左右的“国际服装会展中心”，……因此公司决定将在该项目建设中占用的业户统一安排在“泺口服装批发市场”三、四楼。……为解除业户的后顾之忧，待服装会展中心建成后，公司根据合同，按照公司的布局要求和业户自愿的原则，安排回迁。……待泺口服装城提升完成后，我们广大的业户都会有自己满意稳定的经营场所……。”
对于吴银友提交的上述该份“通知”，泺口服装公司以系复印件为由不予认可，并主张，其于2011年国庆节前后将吴银友安置到“洛口服装批发市场”继续经营，双方未再订立新合同，即属于继续履行原合同的行为，其再无安排吴银友回迁的义务。如原“名牌城”业户要求回迁，应当另行与其订立合同，并另外交纳相关费用。
就其上述主张，泺口服装公司提交了原“名牌城”的其他业户与其就“名牌城”摊位签订的原合同及该业户就“国际服装会展中心”的摊位与其订立的新合同。
对于泺口服装公司提交的上述证据，吴银友以该业户与泺口服装公司另行订立合同系个人协商的结果为由，主张该证据不能证明泺口服装公司无安排回迁的义务。
另，鉴于泺口服装公司拒绝安排回迁，本院于诉讼中向吴银友释明，其是否变更诉讼请求，但其明确表示不变更。
上述事实，除有文中所列证据外，另有吴银友提交的协议书、收款收据、通知（复印件）各一份，泺口服装公司提交的济河北指字第2007（4）号关于冻结小清河综合治理与开发建设规划范围内有关事项手续的通知（复印件）一份以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，泺口服装公司与吴银友于2009年7月1日签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。吴银友按约交纳了租金，泺口服装公司即有按约履行向吴银友交付租赁物并保证其正常使用的义务。合同履行过程中，泺口服装公司将其原交付给吴银友的租赁物予以拆除，为吴银友重新安置了租赁物继续经营，但双方并未就此解除或变更原合同，亦未就此后如何继续履行合同达成新的一致意见，对此双方均有过错，应当各自承担相应的后果。此后，泺口服装公司又在讼争合同项下租赁物的原址上建设了新的建筑物，并继续进行同业经营。现吴银友要求泺口服装公司安排其回迁至原址新建的建筑物内经营。对此，本院认为，虽然因双方未就原“名牌城”拆除后如何继续履行合同达成新的一致意见，吴银友要求回迁至原址新建的租赁物内继续履行合同，亦非违反双方确定一致的意思，但终究新建建筑物与原租赁物存在建筑格局、规模上的较大差异，如回迁，需要双方协调一致才能安排，如有一方反对，即无法强制实现回迁安置。《合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：…（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；…”本案中吴银友要求回迁，泺口服装公司拒绝安排回迁，该争执标的又不能由第三方强制履行，且本院已向吴银友释明，鉴于泺口服装公司拒绝安排其回迁，其是否变更诉讼请求，其明确表示不予变更，故应驳回其诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴银友的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴银友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年六月四日
书 记 员 苏 婷
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执187号
申请执行人晏汉文，自由职业。
被执行人卢辉，自由职业。
晏汉文与卢辉建筑工程欠款纠纷一案，本院作出（2015）鄂广水民初字第01092号民事判决后，卢辉上诉随州中院后维持原判决，本判决书现己生效。2016年4月晏汉文向本院提起执行申请。本院立案后，被执行人卢辉已按照上述文书内容履行完毕，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01092号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永红
二〇一六年六月十五日
书记员 李新国
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初字第304号
原告秦吉良，男，汉族，1985年12月23日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人邱华，重庆汉尊律师事务所律师。
被告重庆市布农阿努食品有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路155号一层附3号，注册号915001037474505281。
法定代表人张轶。
原告秦吉良与被告重庆市布农阿努食品有限公司（以下简称“布农阿努公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬担任审判长，与人民陪审员许培英、姚天玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，彭小强担任本案法官助理，书记员张科群浪担任法庭记录。原告秦吉良及其委托代理人邱华到庭参加诉讼。被告布农阿努公司因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦吉良诉称，原告于2013年8月28日入职被告公司，担任西餐厨师工作，工作地点在被告于重庆市渝中区日月光中心广场开设的“布农阿努”店铺。双方未签订书面劳动合同。原告在被告公司工作期间，被告拖欠原告2015年3月6日至8月23日的工资、加班工资29074元和2015年9月24日至10月9日工资2156元，合计拖欠原告31230元未发放。原告在被告处工作至2015年9月9日，从10月10日起未再上班。原告多次要求被告支付欠薪，但被告仍未支付。原告就此申请劳动争议仲裁，重庆市渝中区劳动争议仲裁委员会未作出是否受理的决定。现原告起诉要求被告向原告支付2015年3月6日至8月23日的工资29074元。
被告布农阿努公司未作答辩。
经审理查明，秦吉良受布农阿努公司聘用被安排在该公司于重庆市渝中区日月光中心广场开设的店铺从事西餐厨师工作。2015年9月19日，布农阿努公司向秦吉良出具《工资欠条》两张。两张欠条分别载明该公司欠秦吉良工资19074元和10000元，因经营困难无法一次性偿付，出具欠条，逐步偿付。秦吉良在庭审中自认，以上工资系布农阿努公司所欠2015年3月6日至2015年8月23日期间的工资和加班工资。秦吉良陈述，其一直工作至2015年10月9日，从10月10日开始未再上班。
2015年10月16日，秦吉良向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决布农阿努公司向其支付工资31230元。因该院逾期未作出受理决定，秦吉良遂诉至本院，要求布农阿努公司支付2015年3月6日至2015年8月23日期间的工资29074元。
上述事实，有秦吉良的陈述及《工资欠条》两张等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告受聘于被告布农阿努公司，自受聘用工之日起，双方建立劳动关系。因被告经营困难，未及时足额向原告支付工资，并于2015年9月19日向原告出具《工资欠条》两张，欠付原告工资29074元。现无证据证明被告已向原告支付该部分工资，故原告请求被告支付该部分工资，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市布农阿努食品有限公司在本判决生效后立即向原告秦吉良支付工资29074元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告重庆市布农阿努食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 许 培 英
人民陪审员 姚 天 玲
二〇一六年五月三十日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第12号
原告陆某某。
委托代理人郭梦祺，上海普世律师事务所律师。
委托代理人沈华连，上海普世律师事务所律师。
被告赵某某。
委托代理人ＸＸ忠，上海市华联律师事务所律师。
原告陆某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包宇峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人郭梦祺、被告赵某某及其委托代理人ＸＸ忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于1989年相识，1995年3月28日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方感情较好。因原告未满足被告经济上的不合理要求，2011年2月，被告搬离宝山区住所，双方分居至今。期间，原告及其父母数次要求被告回家均被拒绝。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告赵某某辩称，婚姻经过属实。原、被告相识较早，感情基础很好。被告为婚姻及家庭付出较多且身体不好，但原告不体谅被告，被告因此回娘家休养，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年3月28日登记结婚，婚后未生育子女。2014年12月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，作如上诉请。
审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，具有良好的婚姻和感情基础，而对于日常生活中产生的一些纷争，原、被告应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陆某某要求与被告赵某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包宇峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第447号
原告崔仁吉。
委托代理人孙吉春，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告李永伟。
被告大众财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海一路28号甲。
法定代表人马辛，负责人。
委托代理人赵清、刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告崔仁吉与被告李永伟、大众财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告崔仁吉的委托代理人孙吉春，被告李永伟、被告大众财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔仁吉诉称，2014年7月29日14时许，被告李永伟疲劳驾驶在被告大众财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险的鲁B×××××号小型普通客车沿同和办事处大庙庄村东侧南北水泥路由南向北超速行驶至同官路大庙庄村南约300米十字路口处，与沿同官路由西向东尹涛未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶的无牌普通二轮摩托车（载崔仁吉）相撞，致两车损坏，尹涛、崔仁吉、李永伟受伤。经平度市公安交警大队（2014）第00424号道路交通事故认定书认定：被告李永伟承担事故的主要责任，尹涛承担事故的次要责任，崔仁吉无责任。为此，请依法判令被告赔偿原告医疗费11255.94元，误工费30181.12元，护理费11096元，住院伙食补助费200元，鉴定费1200元，交通费300元，共计54233.06元。诉讼费由被告承担。
原告崔仁吉向本院提供的证据有：1、交通事故责任认定书。2、门诊病历、住院病历、病人费用明细清单、医疗费单据。3、护理人员身份证明。4、交通费单据、鉴定意见书、鉴定费收据。
被告李永伟辩称，我的鲁B×××××号车在大众财产保险股份有限公司投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任，同时肇事后我预付给原告1000元应予以兑除。
被告李永伟提供的证据有：1、鲁B×××××号车行驶证。2、李永伟的驾驶证3、鲁B×××××号车在大众财产保险股份有限公司投交强险的保单。4、预付给原告1000治疗费收据。
被告大众财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我公司承保的鲁B×××××号车驾驶人员肇事后逃逸，故我公司不应承担责任。
经审理查明，2014年7月29日14时许，被告李永伟疲劳驾驶在被告大众财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险的鲁B×××××号小型普通客车沿同和办事处大庙庄村东侧南北水泥路由南向北超速行驶至同官路大庙庄村南约300米十字路口处，与沿同官路由西向东尹涛未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶的无牌普通二轮摩托车（载崔仁吉）相撞，致两车损坏，尹涛、崔仁吉、李永伟受伤。经平度市公安交警大队（2014）第00424号道路交通事故认定书认定：被告李永伟承担事故的主要责任，尹涛承担事故的次要责任，崔仁吉无责任。原告伤后，到平度市人民医院救治，诊断为右腘窝皮肤裂伤、右腓肠肌部分断裂、右腓肠皮神经撕脱、脑震荡、全身多发软组织挫伤，住院11天，花医疗费11255、94元，被告李永伟预付1000元。2014年12月15日，经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告的误工时间为180-365天，护理时间为30-150天，其中住院期间两人护理，出院后一人护理。原告花鉴定费1200元。被告大众财产保险股份有限公司青岛分公司对该鉴定结论表示异议，申请重新鉴定，但经重新鉴定机构多次通知，被告大众财产保险股份有限公司青岛分公司拒绝到所鉴定。原告提交的交通费证据是无时间、起止地点记载的车票，被告表示异议。原告提交的其他证据被告均表示无异议。被告李永伟提交的证据双方均表示无异议。另查明，平度市公安交警大队并未认定被告李永伟肇事后逃逸的事实。
上述事实，有原告和被告李永伟提供的证据，重新鉴定机构青岛万方医学司法鉴定所出具的证明以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李永伟驾驶在被告保险公司投有交强险的机动车与尹涛驾驶载崔仁吉的摩托车相撞，致两车损，尹涛、崔仁吉伤，公安部门认定李永伟承担事故的主要责任，尹涛承担事故的次要责任，崔仁吉无责。承保的被告大众财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险各分项限额范围内对第三者的损失予以赔偿，超出部分由被告李永伟按70%的比例赔偿。原告主张的医疗费11255.94元，住院伙食补助费200元，系交强险医疗费范围，共计11455.94元，有相应的病历、费用明细、医疗费收据，被告无异议，该部分的损失本院予以认定。被告大众保险公司应按交强险医疗费限额一万元的二分之一（因受伤第三者为二人）比例赔付给原告，即5000元，余6455.94元，由被告李永伟按70%的比例计算后扣减预付1000元，赔偿给原告3519.16元（6455.94元×70%-1000元）。原告主张的误工费30181.12元（110.96元×272天），护理费11096元（110.96×2人×11天＋110.96×78天），鉴定费1200元，系交强险伤残范围，共计42477.12元，向本院提供了鉴定意见书及鉴定费收据，被告大众保险公司虽有异议，但在重新鉴定过程中，拒绝到鉴定所鉴定，故该损失在交强险伤残限额11万元的二分之一范围内，应由被告大众保险公司全额赔付。原告主张的交通费，因提供的车票无时间。地点记载，本院从实际考虑确定150元为宜，应由大众保险公司赔付。被告大众保险公司辩称，肇事司机逃逸保险公司不应承担责任，因公安部门并未认定构成逃逸，故该抗辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告大众财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔付给原告崔仁吉医疗费、住院伙食补助费5000元，误工费30181.12元，护理费11096元，鉴定费1200元，交通费150元，共计47627.12元。
二、被告李永伟于判决生效后十日内赔付给原告崔仁吉医疗费3519.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费1107元，邮寄费120元，共计1227元，原告负担25元，被告李永伟负担134元，被告大众财产保险股份有限公司青岛分公司负担1068元。因原告已预交，被告李永伟、大众财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内直接付给原告崔仁吉。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 曹正香
山东省肥城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肥行初字第70号
原告：葛宪勤，男，汉族，住新泰市。
原告：李志云，女，汉族，住址同上。
委托代理人：乔建华，山东仁城律师事务所律师。
被告：新泰市房产管理局，住所地新泰市。
法定代表人：赵云山，局长。
委托代理人：张波，男，该局法制科科长。
委托代理人：陈国轶，山东森昌律师事务所律师。
第三人：葛效波，男，汉族，现住新泰市。
第三人：马明文，女，汉族，住址同上。
原告葛宪勤、李志云诉被告新泰市房产管理局、第三人葛效波、马明文房产行政登记一案，于2014年6月9日向新泰市人民法院提起诉讼，2014年7月14日泰安市中级人民法院作出（2014）泰行初字第69号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛宪勤、李志云的委托代理人乔建华，被告新泰市房产管理局的委托代理人陈国轶、张波到庭参加诉讼。第三人葛效波、马明文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2010年1月20日，被告新泰市房产管理局作出新房权证新泰市字第××号《房屋所有权证》，该证记载：“房屋所有权人葛效波；共有情况：共同共有，共有权人马明文；房屋坐落新泰市城区青云路西段北侧1a幢101号”。
原告诉称，原告的住房是新泰市物资局的房改房，2010年1月20日原告的二儿子葛效波和儿媳马明文瞒着原告私自将原告的房屋过户到其名下。2014年物资局统一安装天然气，需要根据房产面积交纳费用，原告才得知房产证已登记在第三人名下。原告未到被告处办理过任何过户手续，被告违反法律规定办理过户，该登记行为无效。请求依法撤销被告为第三人颁发的新房权证新泰市字第××号《房屋所有权证》，一切费用由被告承担。
被告辩称，2010年1月20日我局接当事人转移登记申请后，依照相关规定依法进行了登记，缮写并向权利人发放权属证书，我局登记行为符合法律规定。请求法院依法裁判。
第三人葛效波未作述称。
第三人马明文未作述称。
被告在收到本院送达的起诉状副本之日起十日内向本院提交以下证据：1.新编发（2008）4号文件，2.新泰市房改房所有权登记申请表，3.房改房、集资建房和经济适用住房上市出售过户申请表、转移登记询问表、房屋买卖合同、收据、葛效波和马明文的身份证及结婚证、葛宪勤和李志云的身份证及结婚证，4.《中华人民共和国物权法》，5.《房屋登记办法》，6.《城市房屋权属登记管理办法》。
原告对被告提交的证据1、2无异议；对证据3中葛效波和马明文的身份证及结婚证、葛宪勤和李志云的身份证及结婚证真实性无异议，对其他证据均有异议，对该宗证据中两原告所摁指印有异议，申请鉴定。
经庭审质证，原、被告提交的证据形式合法，内容真实，与本案相关，可以作为定案依据。
经审理查明，原告葛宪勤、李志云系夫妻关系，第三人葛效波、马明文系夫妻关系，葛效波系两原告之子。本案涉案房屋位于新泰市城区青云路西段北侧1a幢101号，被告于2005年12月19日将该房产登记在原告葛宪勤名下，产权证号为FG052227。2010月1月20日，被告依据“房改房、集资建房和经济适用住房上市出售过户申请表》、《转移登记询问表、房屋买卖合同、收据、葛效波和马明文的身份证及结婚证复印件、葛宪勤和李志云的身份证及结婚证复印件将涉案房屋转移登记在第三人葛效波名下。庭审时，两原告申请对被告提交的《房改房、集资建房和经济适用住房上市出售过户申请表》、《转移登记询问表》中“葛宪勤”、“李志云”压名的指印进行鉴定。2014年11月3日，日照浩德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的《房改房、集资建房和经济适用住房上市出售过户申请表》、《转移登记询问表》中“葛宪勤”、“李志云”压名指印不是葛宪勤、李志云本人所捺。原告葛宪勤、李志云支付鉴定费7000元。
本院认为，《房屋登记办法》第十八条第一款规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留”。被告虽然在房产转移登记过程中依照上述规定对申请人进行了询问、审查了相关登记材料并由申请人签字捺印，但鉴定意见表明《房改房、集资建房和经济适用住房上市出售过户申请表》、《转移登记询问表》中“葛宪勤”、“李志云”压名指印不是葛宪勤、李志云本人所捺。由此可以认定原告葛宪勤、李志云本人未在《房改房、集资建房和经济适用住房上市出售过户申请表》、《转移登记询问表》中压名捺印，两原告对涉案房产的转移登记并不知情，该房产的转移登记不是两原告本人的真实意思表示。被告将原告的房产转移登记在第三人葛效波名下的登记行为程序违法。
综上，被告作出的房产转移登记行为违反法定程序，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告新泰市房产管理局于2010年1月20日作出的新房权证新泰市字第××号《房屋所有权证》。
案件受理费50元，鉴定费7000元，由被告新泰市房产管理局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 卉
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 浩
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14246号
原告：上海添速物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：戴明明，执行董事。
委托诉讼代理人：张蓓娟，女，该公司员工。
被告：上海恋唯国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张敏。
被告：张敏，男，1979年6月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海添速物流有限公司与被告上海恋唯国际货物运输代理有限公司(以下简称恋唯运输公司)、张敏运输合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蓓娟到庭参加了诉讼，两被告经本院以公告方式传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海添速物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项150,000元；2.被告偿付自2016年8月12日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.被告张敏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告恋唯运输公司因经营欠付案外人上海中中国际物流有限公司(以下简称中中物流公司)款项251,580.40元，中中物流公司将上述款项中的150,000元债权转让给原告，中中物流公司已将转让债权事宜通知了被告恋唯运输公司。被告张敏是被告恋唯运输公司的法定代表人及股东，持有40%的股权，并负责日常经营管理，是控股股东及实际控制人。在被告张敏负责经营期间，被告张敏利用法人独立地位和股东有限责任，从被告恋唯运输公司处频繁大量提取款项，逃避应付债务，严重损害原告作为公司债权人的利益，被告张敏应对被告恋唯运输公司欠付原告款项承担连带偿还责任。
被告恋唯运输公司、张敏未作答辩。
本院经审理，对原告提供的债权转让协议书、企业询证函、债权转让的通知、快递单、转账凭证、原、被告的身份信息材料等证据进行核对后，对证据的真实性、关联性均予以认定。结合上述证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
被告恋唯运输公司向案外人中中物流公司出具企业询证函，载明“截止2013年10月31日，尚欠中中物流公司款项251,580.40元”。
2016年8月初，原告与中中物流公司签订债权转让协议书，中中物流公司将上述债权中的150,000元转让给原告。中中物流公司于2016年8月10日通过快递将债权转让通知书邮寄至被告恋唯运输公司的注册地及浦东新区福特西一路XXX号XXX号楼B部位，但遭退信。
另查明，被告恋唯运输公司注册资本为5,000,000元，被告张敏系股东兼法定代表人，出资金额为2,000,000元。2012年2月28日至2013年9月9日期间，被告恋唯运输公司分12笔向被告张敏累计转账667,000元。
本院认为，被告恋唯运输公司与中中物流公司之间存在运输合同关系，被告恋唯运输公司确认截止2013年10月31日欠中中物流公司251,580.40元，中中物流公司对被告恋唯运输公司享有债权。中中物流公司将其中150,000元的部分债权转让给原告，并邮寄债权转让通知至被告恋唯运输公司的注册地址及其他地址，尽管退信，但视为已履行通知义务，该债权转让对被告恋唯运输公司发生效力，被告恋唯运输公司理应向原告支付150,000元。原告主张利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算，与法无悖，本院予以支持。本案争议焦点是被告张敏是否应承担连带责任。本院认为，公司法第20条第3款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。该条规定了公司法人人格否认制度，适用该条需符合四要件，即主观要件、行为要件、结果要件和因果关系要件。从主观要件来说，恋唯运输公司截止2013年10月31日欠中中物流公司251,580.40元，而在2013年9月9日之前，被告恋唯运输公司向被告张敏个人账户转入大量款项，客观上存在着“逃避债务”的状态。从行为要件来说，被告张敏既是公司股东，又担任公司法定代表人，在不到两年的时间，个人与公司之间发生款项往来12笔，涉及款项数额合计667,000元。被告张敏未提供证据证明其取得上述款项存在其他理由，该节事实反映公司与股东的财产混合，资金随意流转，公司与股东人格严重混同。从结果要件来说，被告恋唯运输公司未能及时清偿欠中中物流公司的债务，在部分债权转让后，也未支付原告，严重侵害了债权人的利益。从因果关系要件来说，被告恋唯运输公司与被告张敏存在人格混同的情形，除非被告张敏能够证明原告的损失非由其实施滥用行为造成，否则，即应认定被告张敏滥用公司人格与造成原告损害之间具有因果关系。基于上述四个方面，被告恋唯运输公司与公司股东被告张敏之间财产混同，是人格混同的主要表现特征之一，本院采纳原告的意见，被告张敏应按照法律规定对公司债务承担连带责任。两被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海恋唯国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海添速物流有限公司款项150,000元；
二、被告上海恋唯国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海添速物流有限公司以150,000元为本金、自2016年8月12日起至清偿之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、被告张敏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，均由被告上海恋唯国际货物运输代理有限公司、被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00122号
申请人：重庆吉致融资担保有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段8号御都绿洲8-8号，组织机构代码05035772-9。
法定代表人：王淑玉，董事长。
委托代理人：贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。
被申请人：胡茜，女，1978年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：罗义忠，男，1972年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
2015年9月28日，申请人重庆吉致融资担保有限公司向本院申请拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的“115房地证2014字第14117号”的房产并就所得价款在被申请人担保的范围内有限受偿。
审查中，申请人重庆吉致融资担保有限公司于2015年10月22日向本院申请撤回本案实现担保物权申请。本院认为，申请人重庆吉致融资担保有限公司自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人重庆吉致融资担保有限公司撤回申请。
申请费80元，由申请人重庆吉致融资担保有限公司负担。
代理审判员 赵金阁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 何西雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7200号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告陈红文，男，1963年3月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈红文信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈红文经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈红文于2012年11月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币57401.01元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57401.01元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈红文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈红文未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月21日，陈红文向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈红文在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈红文的申请，将卡号×××的信用卡交付陈红文使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，陈红文尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57401.01元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈红文之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈红文在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈红文未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈红文偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红文于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万七千四百零一元零一分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈红文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十七元，公告费五百元，均由被告陈红文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑仪
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1669号
原告林青。
委托代理人王立勇，中盛法律事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市振华街17号。
负责人初宇，公司经理。
原告林青诉被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司责任保险合同纠纷一案，于2013年7月17日诉讼来院。在审理过程中，双方已庭外和解，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林青撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司的起诉。
案件受理费1651元，减半收取825.5元，由原告负担。
审判员 尚奎田
二〇一三年九月十一日
书记员 陈 栋
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第2121-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街×号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人拓章，男。
被执行人高海波，女。
本院依据已发生法律效力的（2013）怀民初字第00791号民事判决书，向被执行人拓章、高海波发出执行通知，责令被执行人拓章、高海波履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人拓章、高海波的银行存款人民币六十一万七千四百六十四元一角及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人拓章、高海波应当负担的案件受理费人民币八千七百七十元，申请执行费人民币八千五百七十五元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人拓章、高海波应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 任继全
二〇一四年十二月十六日
书记员 仇洪山
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3287号
原告：蔡彬彬。
委托代理人：倪勇华。
被告：张苏贞。
被告：张扬军。
原告蔡彬彬与被告张苏贞、张扬军民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告归还原告借款898200元，并支付利息17964元（利息已按月利率2%自2015年10月14日起暂算至2015年11月13日止，此后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、判令二被告支付原告律师代理费15000元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告归还原告借款本金825466元，并支付利息（自2015年10月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告因生产经营需要，多次向原告借款。2014年4月14日借款50万元并出具借条一份，�定2015年4月13日归还，月利率2%，逾期不还，每天按借款本金的0.2%收取违约金。同日，原告通过其妻子张楚楚账户向被告张苏贞转账50万元。2015年4月10日借款18万元并出具借条一份，约定2015年10月14日归还，逾期不还，按月利率2%计算利息。原告于同日向被告张苏贞转账18万元。2015年10月14日，双方对之前两笔借款的利息进行结算，并出具借条一份，确认二被告向原告借款218200元，约定2015年10月31日归还，逾期不还，按月利率2%计算利息。经重新计算，原告当庭变更金额为145466元。上述借款均到期后，经原告催讨，二被告至今未归还。原告为实现债权支付律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告张苏贞、张扬军于判决生效之日起十五日内共同支付原告蔡彬彬律师代理费15000元。
二、被告张苏贞、张扬军于判决生效之日起十五日内共同归还原告蔡彬彬借款本金825466元，并支付利息（自2015年10月14日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6102元（已减半），由被告张苏贞、张扬军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付 娟 娟
二〇一六年四月二十日
代书 记员 周巧�
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0137号
原告熊圣林，男，1964年11月11日生，汉族，居民。
被告陈扣龙，男，1964年1月13日生，汉族，居民。
被告叶洪美，女，1963年11月2日生，汉族，居民。
原告熊圣林与被告陈扣龙、叶洪美民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告熊圣林到庭参加诉讼，被告陈扣龙、叶洪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊圣林诉称：两被告系夫妻关系。被告陈扣龙分别于2012年6月28日、2013年2月28日向我借款10万元和6万元，用于家庭经营，并约定还款时间及利息，由被告叶洪美承担连带保证责任。借款到期后，我多次向两被告追要，被告陈扣龙仅仅支付了6万元借款的8个月利息。现我要求被告陈扣龙归还借款人民币160000元，其中100000元自借款之日起按月息20‰支付利息，其中60000元自2013年2月29日按月息12.45‰计算利息，被告叶洪美承担连带清偿责任。
被告陈扣龙、叶洪美均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2012年6月28日，被告陈扣龙立据向原告借款人民币60000元，用于家庭生活及生产经营，约定：利息双方协定六个月以内结息或还款的月息12.45‰，如六个月以后结息或还款的，从借款之日起月息18‰，未约定还款期限。2013年2月28日，被告陈扣龙再次向原告借款人民币100000元，约定利息为月息20‰，未约定还款期限。被告叶洪美分别在上述两份借条上连带担保人处签名捺印。后经原告多次催要，被告陈扣龙仅支付了60000元借款至2013年2月28日止的利息，余款及利息未能偿还，被告叶洪美亦未履行保证责任，原告熊圣林遂诉至本院。
另查明，自2011年2月9日起，中国人民银行调整金融机构人民币贷款基准利率，短期贷款（六个月）基准利率为5.60%，六个月至一年期基准利率为6.06%。
上述事实，有借条2份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告熊圣林与被告陈扣龙之间的借贷行为以及被告叶洪美提供担保的行为，均系真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效民事行为。被告陈扣龙未能及时归还全部借款本息，应承担违约责任。被告叶洪美系连带担保人，依法应当承担连带保证责任。叶洪美承担保证责任后，可依法向陈扣龙追偿。对于原告主张的利息，其中月息20‰已超过法律规定的上限，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，对于超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告陈扣龙归还原告熊圣林人民币160000元，并承担其中60000元自2013年2月29日起至本判决确定履行之日止按月息12.45‰计算的利息、其中100000元自2013年2月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内付清。被告叶洪美承担连带清偿责任。
二、驳回原告熊圣林的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告陈扣龙、叶洪美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年六月十七日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3573号
原告：耿荣娟，女，汉族，住沂南县。
委托代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：郭春山，男，汉族，住沂南县。
被告：郭春华，男，汉族，住沂南县。
原告耿荣娟诉被告郭春山、郭春华身体权纠纷一案，于2013年10月22日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿荣娟及其委托代理人张树鹏，被告郭春山、郭春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿荣娟诉称：2013年9月14日12时许，原告之夫与被告郭春山因在沂南县苏村镇蔬菜批发市场内使用摊位而产生矛盾，原告听说后来到现场，看到自家按的桌子不知被谁扔到一边，就骂了几句，这时，被告郭春山一边骂着就上前殴打原告，被告郭春山的老婆、女婿等也上前殴打原告，原告倒在地上。之后，被告郭春华来到现场，打了原告一耳光，又踢了原告胳膊、背部几脚，后被人拉开。原告受伤后被送往沂南县妇幼保健院住院治疗，后经鉴定为轻微伤。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4110.8元、误工费900元（100元×9天）、护理费900元（100元×9天）、住院生活补助费72元（8元×9天）、交通费500元、法医鉴定费200元、精神抚慰金及其他经济损失3317.2元，共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告郭春山辩称：2013年9月14日早上，我发现我放在苏村蔬菜批发市场收款室门口占摊用的大块砖被扔在一边，放上了别人的桌子，我就给扔到一边，又放上我的桌子，原告之夫曹淑占说是他家的桌子，因此产生矛盾。一个小时后，原告来到现场，叫着我的名字破口大骂，骂得很难听，最后又骂我父母得癌症猝死的，我当时就气懵了，顾不了那么多就上前打了原告耳光。我们两家在以前的经营活动中就产生一些矛盾，原告就经常指桑骂槐、含沙射影地多次诅咒、谩骂，我家属一听到叫骂心里就发慌，生闷气，给我们精神和心理上造成极大伤害。我认为原告侵害了我的名誉权、人格尊严权。这次案件的起因是因为原告恶意谩骂而起。
被告郭春华辩称：2013年9月14日中午，我听说原告与郭春山在苏村蔬菜批发市场争摊位，就到现场。看到原告在收款室门口边骂边诉说经过，我听了十几分钟，大致听明白事情的经过。这时双方都在互相对骂，原告越骂越难听，当原告骂到我父母并诅咒我父母时，我气急了，上前掴了原告耳光，踢了两脚是事实，因为原告这次骂得太歹毒了，我忍无可忍。我相信法院在责任认定方面是公平的，我希望法院判决原告对我父母赔礼道歉，让两位老人在九泉之下安心，我会服从法院的依法判决。
经审理查明：被告郭春山、郭春华系兄弟关系，原告耿荣娟与被告郭春山两家都在沂南县苏村蔬菜批发市场发款室门口卖农药，因相互竞争而发生矛盾。2013年9月14日，因批发市场进行改造，发款室搬迁至新址，两家因在发款室新址门口抢占有利摊位发生纠纷，原告对被告郭春山进行谩骂，被告郭春山扇了原告两个耳光，被被告郭春山的老婆、女婿拉开，原告坐在地上连哭带骂。被告郭春华来到现场后，听到原告骂被告郭春山时，还骂郭春山的父母，被告郭春华也上前殴打原告，导致原告脸部受伤。原告被送往沂南县妇幼保健院住院治疗，经诊断，原告全身多处软组织擦伤，脑外伤反应，慢性支气管炎。2013年9月23日，原告伤愈后出院，共住院治疗9天，花费医疗费4110.8元。原告伤经沂南县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告支出鉴定费200元。2013年9月23日，沂南县公安局分别对两被告作出行政处罚决定，对被告郭春山处以行政拘留五日、罚款500元；对被告郭春华处以行政拘留三日。
上述事实，主要根据原告提供的医疗费单据、诊断病历、交通费单据、法医鉴定书、本院调取的派出所调查材料及庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：原告耿荣娟与被告郭春山作为农药经营者，本应公平竞争，和睦相处，然而，原、被告忘掉和气生财的道理，为争摊位产生矛盾，双方均有过错。被告郭春山、郭春华兄弟不能正确处理纠纷，实施暴力，将原告殴打致伤，存在主要过错，应承担主要责任。原告不能正确处理纠纷，谩骂诅咒被告在先，对双方发生纠纷存在一定过错，应承担次要责任；原告提供的交通费单据连号且没有日期，本院不予采信，根据实际住院情况及原告的伤情，酌情认定为200元；原告伤情构不成伤残，且没有提供其他经济损失的证据，对于原告要求被告赔偿精神抚慰金及其他经济损失3317.2元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告医疗费用中含有治疗慢性支气管炎费用，但未提供相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告耿荣娟的医疗费4110.8元、误工费562元（62.44元×9天）、护理费562元（62.44元×9天）、住院生活补助费72元（8元×9天）、交通费200元、法医鉴定费200元，共计5706.8元，由被告郭春山、郭春华赔偿3424元，其余损失2282.8元由原告耿荣娟自己负担；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上列一项给付内容，限被告郭春山、郭春华于本判决生效之日后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告郭春山、郭春华负担120元，原告耿荣娟负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘玉平
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第347号
原告：陈凤。
委托代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师。
被告：于凤香。
委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
第三人：李玉兰。
第三人：李玉芳。
委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
原告陈凤诉被告于凤香、第三人李玉兰、李玉芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤的委托代理人梁冬云、被告于凤香及第三人李玉芳的共同委托代理人梁通到庭参加诉讼，第三人李玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤诉称，2011年在其他朋友推荐下，原告陈凤与朋友王志爱一起将自己的多年积蓄投资了香港神鹰控股投资有限公司的私募资金项目，刚开始时都是稳赚不赔的。被告于凤香通过朋友张冰的介绍认识了原告陈凤，知道了原告陈凤所投资的项目，便多次要求参与投资，于是，原告陈凤便介绍被告于凤香认识神鹰公司的联系人。就这样被告于凤香也投资了该私募资金项目。被告于凤香刚开始时都是稳赢不赔的，便又介绍其同事、亲戚朋友也来投资，其中第三人李玉兰、梁燕梅也参与了投资。被告于凤香赚了一笔钱后撤资，第三人李玉兰、梁燕梅等人继续投资。后来，该私募项目亏了，神鹰公司的老板也逃跑了。2012年5月份，第三人李玉兰等人经与被告于凤香商议以请原告陈凤及王志爱吃饭为由，将原告陈凤和王志爱夫妻骗到茂名市高凉路的中海渔村饭店3号房，并将原告陈凤及王志爱夫妇三人非法拘禁在该房内，威逼原告陈凤和王志爱夫妻将第三人李玉兰等人投资神鹰公司亏损部分的钱全部转为借款，并写借条。经威逼，原告陈凤和王志爱夫妻被逼给第三人李玉兰等人书写了借据。这就是第三人李玉兰的借据来由，第三人李玉兰借据上的借款金额为什么不是整数的原因。被告于凤香还多次打电话威胁原告陈凤还钱，虽然没有借款事实，鉴于被被告于凤香拘禁了一次，原告陈凤汇款80000元给被告于凤香，由被告于凤香代还给第三人李玉兰等人。但被告于凤香没有代原告还款给第三人李玉兰等人，故被告于凤香占有原告陈凤的80000元，属不当得利应予返还给原告陈凤。请求：一、依法判令被告向原告陈凤返还不当得利款80000元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从汇款之日起计至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告于凤香辩称，原告陈凤诉请与事实不符，本案涉案款50000元是原告陈凤偿还被告于凤香的借款本息，原告陈凤诉称的非法拘禁等不是事实，本案的还款与第三人李玉兰无关，是原告陈凤还给第三人李玉芳的，被告于凤香只是代为收取，请求驳回原告陈凤的诉讼请求。
第三人李玉兰不作述称。
第三人李玉芳述称，原告陈凤通过被告于凤香向第三人借了两笔款，到了2012年5月10日，原告陈凤与第三人确认借款两笔款分别为36398元和72116元，并分别出具两张借条给第三人收执，结算后，第三人通过于凤香向原告陈凤追款，原告陈凤将部分的款项划入被告于凤香的账户，被告于凤香将款项支付给第三人，因此本案的款项是原告陈凤通过被告于凤香还给第三人李玉芳的借款。
经审理查明，2013年2月8日，原告陈凤通过银行转帐50000元给被告于凤香。原告陈凤主张通过被告于凤香还款80000元给第三人李玉兰，但被告于凤香并没有将该款转交第三人李玉兰，而是据为已有。因此，原告陈凤以不当得利为由起诉被告于凤香，双方致成纠纷。
被告于凤香对原告陈凤主张通过被告于凤香还款80000元给第三人李玉兰，不予确认。庭审中，被告于凤香出示原告陈凤出具给第三人李玉芳2张借据，借款金额共108514元。被告于凤香、第三人李玉芳均主张，原告陈凤尚欠第三人李玉芳借款本息共108514元，原告陈凤与第三人李玉芳间系债务关系，原告陈凤通过银行转账50000元给被告于凤香，系原告陈凤自愿履行还款义务给李玉芳，并非不当得利。
以上事实，有原告陈凤提供的转账凭证、被告于凤香提供的借据及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人受损的法律事实。在这一事实中，取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损人。那么，依照法律的公平旨意，受益人应当将不当利益返还给受损人。本案是因给付而产生的不当得利纠纷，给付本是债务人履行债务的行为，亦即是当事人给付财产给他人，是以履行自己的债务为目的的，若当事人一方为履行义务而为给付，则从该给付取得利益的一方的得利即是有法律根据的，不为不当得利，但若当事人一方为实现给付的法律目的而为给付行为，而其法律目的又欠缺时，则另一方因该给付所取得利益就是无合法根据的，其应当返还利益。结合本案具体而言，第三人李玉芳与原告陈凤与之间存在债权债务关系，原告通过银行转账50000元给被告于凤香，第三人李玉芳确认这50000元是原告陈凤履行的还款义务。因此，原告陈凤的给付行为是以履行债务为目的的，其法律目的明显是为消灭原告陈凤与第三人李玉芳的民间借贷关系而为给付，故被告于凤香取得这50000元的得利并非无因行为，而是有法律根据的，不为不当得利。综上，原告陈凤主张通过被告于凤香偿还80000元第三人李玉兰，明显缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈凤的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告陈凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 车燕茹
人民陪审员 林 司
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周晋锋
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初479号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市。
负责人任志强，行长。
委托代理人贾炳川，该行职员，特别授权。
被告王红卫，男，汉族，1977年10月9日出生。
被告崔贞花，女，汉族，1979年4月4日出生，系王红卫配偶。
被告孟娜，女，汉族，1975年12月20日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行（以下简称邮储县支行）诉王红卫、崔贞花、孟娜借款合同纠纷一案，邮储县支行于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，依法向被告王红卫、崔贞花、孟娜送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告邮储县支行委托代理人贾炳川，被告王红卫到庭参加了诉讼，被告崔贞花、孟娜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告邮储县支行诉称：2015年3月18日，被告王红卫、崔贞花在我行贷款5万元，被告孟娜提供连带担保，约定贷款期限为一年，年利率为15.3%，偿还方式为前三个月只还利息，后九个月等额偿还本息，并约定如被告逾期还款，原告有权提前收回尚未到期的全部贷款及利息。后被告王红卫、崔贞花自2015年12月18日起未按合同规定正常还款，至起诉日欠款本金22927.38元，被告孟娜没有代其偿款，故诉至法院要求：1、判令被告王红卫、崔贞花夫妻向原告支付至起诉日欠款本金22927.38元以及利息和罚息（利息和罚息按照合同约定计算至实际偿还之日止）。2、被告孟娜承担连带担保责任。3、三被告承担本案诉讼费用。
被告王红卫庭审时辩称：欠款是事实，金额无异议。总共5万，已经还了一大半了。
被告崔贞花、孟娜在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告邮储县支行向本院所举证据材料有：1、三个被告的身份证复印件，证明三被告的身份；2、小额贷款合同一份，证明借款人借款事实；3、小额贷款保证合同，证明孟娜担保事实；4、借据和放款单各一份，证明银行放款的事实；5、还款明细一份，证明欠款金额。款单各一份，证明银行放款的事实；5、还款明细一份，证明欠款金额。
被告王红卫、孟娜、崔贞花未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王红卫对原告所举证据均无异议，本院对邮储县支行所举证据均作为有效证据确认。
经审理查明：2015年3月18日，邮储县支行（甲方）与王红卫（乙方），崔贞花（乙方配偶）签订《小额贷款借款合同》一份，主要约定王红卫向邮储县支行贷款5万元用于购进沙石，固定利率为15.3%，期限自2015年3月至2016年3月，还款方式为借款前3个月按期偿还当期利息，此后按照等额本息还款法偿还，由孟娜提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，乙方不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日，邮储县支行（甲方）与孟娜（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，主要约定乙方为王红卫与甲方于2015年3月18日签订的小额贷款借款合同项下债务提供保证担保，债务本金5万元整，担保债权确定的期间为2015年3月18日至2016年3月18日；保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%；保证方式为连带责任保证；甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任；保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。签订合同后，邮储县支行于2015年3月18日向王红卫发放了5万元贷款，贷款到期日为2016年3月18日，年利率15.3%，逾期年利率19.89%。贷款到期后，王红卫未足额还款，至2016年4月8日尚欠本金22927.38元、利息罚息合计1567.23元未偿还，孟娜未履行保证责任。
本院认为，邮储县支行与王红卫、崔贞花、孟娜签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》不违反法律规定，为有效合同。邮储县支行向王红卫发放了贷款5万元，王红卫逾期未足额偿还本息，崔贞花未履行共同还款义务，孟娜未承担担保责任，事实清楚，证据充分，本院对邮储县支行的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、王红卫、崔贞花于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行贷款本金22927.38元，利息罚息合计1567.23元，并自2016年4月9日起至本判决确定的履行期间内实际偿还之日止，以22927.38元为基数，按照年利率19.89%支付逾期利息。
二、孟娜对本判决第一项确定的本息承担连带担保责任。
如王红卫、崔贞花、孟娜未按本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费373元，由王红卫、崔贞花、孟娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 程 雯
二〇一六年五月五日
书 记 员 谢 莹
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初83号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1989年12月4日出生于四川省安岳县，小学文化，农民，住四川省安岳县。因犯盗窃罪，于2015年2月16日被遂宁市中级人民法院二审判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，同年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被安岳县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员屈军出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月的一天下午，被告人杨某某产生盗窃之念后到安岳县岳阳镇东大街，采取攀爬围墙的方式进入被害人蒋某某家外走廊，强行打开落地推拉门进入室内，因未找到现金遂将卧室内价值540元的格兰仕空调风机卸下，并将自己衣裤脱下换上失主家的衣物带着空调风机离开蒋某某家，后将该空调风机予以出卖。2015年11月13日，公安民警将刑满释放的杨某某抓获，其归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、法庭科学DNA鉴定书、鉴定意见书、制作视听资料笔录、被害人蒋某某的陈述、刑事判决书、到案说明、办案说明、被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控杨某某犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨某某到案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年5月12日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某某在本判决生效后二十日内退赔被害人蒋某某经济损失五百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣明海
二〇一六年三月二十一日
书记员 唐源鲜
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第27号
申请人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路xx号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人崔静，该局执法队队长。
被执行人莱西市沽河街道办事处花岭村村民委员会。
法定代表人李本桥，村民委员会主任
申请人莱西市国土资源局向我院申请执行其对被执行人莱西市沽河街道办事处花岭村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人莱西市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了西土罚字（2014）第091号行政处罚决定书。内容是：1.限被执行人自收到处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占用的466平方米土地上新建的建筑物和设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2.处非法占地每平方米30元的罚款，计13890元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定，申请人作出的西土罚字（2014）第091号行政处罚决定书，已于2014年8月15日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2014年12月5日申请人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请人作出西土罚字（2014）第091号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人莱西市国土资源局作出的西土罚字（2014）第091号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人莱西市沽河街道办事处甲瑞村民委员会于本裁定书送达之日起十五日内将西土罚字（2014）第091号行政处罚决定书确定的义务履行完毕。
被执行人逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年一月十三日
书记员 刘蕾娜
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保170号
申请人：蔡文绩，男，1970年1月10日出生，汉族，住所地厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人：陈水宏，男，1979年12月2日出生，汉族，住所地厦门市翔安区，
被申请人：陈小青，女，1981年12月7日出生，汉族，住所地厦门市湖里区，
原告蔡文绩与被告陈水宏、陈小青民间借贷纠纷一案，申请人蔡文绩于2017年7月3日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈水宏、陈小青名下的财产，价值以600000元为限，并由紫金财产保险股份有限公司厦门分公司提供保险担保。
本院经审查认为，申请人蔡文绩的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人陈水宏、陈小青名下的财产，价值以600000元为限。
案件申请费3520元，由申请人蔡文绩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （吴晓华）
二〇一七年七月十一日
书记员（ 郭媛 媛）
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01916号
原告老河口市马冲水库管理处
被告左红光
本院于2014年7月30日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告左红光供水合同纠纷一案中，原告老河口市马冲水库管理处于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老河口市马冲水库管理处的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告老河口市马冲水库管理处撤回起诉。
审判员 叶 丽
二〇一四年八月二十日
书记员 许建军
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2332号
原告于x，男，1983年1月10日出生，汉族。
委托代理人郭栋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告王x，女，1982年12月6日出生，汉族。
原告于x与被告王x离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序，于2014年7月2日不公开开庭进行了审理。原告于x及其委托代理人郭栋、被告王x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于x诉称，原、被告于2009年相识相恋，2010年2月12日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固，而导致婚后双方共同生活期间发现彼此性格不和，被告的状况与婚前判若两人，常因琐事产生矛盾，且被告在性生活方面不正常，不能维持正常夫妻生活的状态，双方因感情不和已于2013年10月开始分居至今。故原告诉至贵院，请求贵院依法判令：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.诉讼费用由被告负担。
被告王x辩称，不同意离婚，我们双方婚前了解较深，结婚前两年双方因工作的关系没有要孩子，2012年开始为要孩子，双方进行了积极的准备工作，2013年2月原告因在外地工作工资比较高变更了工作单位，此后双方的工资由各自掌握，后自原告调到北京工作后，总是挑我的毛病，2014年3月我因子宫肌瘤做了手术，原告及家人都没有来看望过我，但是我还是希望继续与原告共同生活。
经审理查明，原告于x与被告王x于2009年11月经人介绍相识恋爱，2010年2月12日登记结婚，同年5月3日日共同生活，婚后无子女。双方婚后居住原告所有的坐落天津市红桥区芥园道xxxxxx家园x号楼xxxx号私产房屋。原、被告婚初感情尚可。2013年12月，双方因故发生争执后，被告离家回娘家生活，与原告分居至今。现原告诉至本院，请求离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有婚姻登记证明及双方当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，遇事应互相加强沟通，原告的此次诉讼，显然不能达到法律上准予离婚的判定标准，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告于x要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一四年七月十八日
书记员 张 颖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第2332号
原告：崔进海，男，1969年3月24日出生，蒙古族，红山区闻海五金商店业主，住赤峰市红山区。
委托代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：刘治明，男，住山东省昌乐县，其他自然情况不详。
本院在审理原告崔进海与被告刘治明确认合同无效纠纷一案中，原告崔进海于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告崔进海申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔进海撤回起诉。
案件受理费337元，邮寄送达费40元，合计377元，由原告崔进海承担。
审判员 周智勇
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵 玮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）港北民初字第158号
原告贵港市天禾居物业服务有限公司。
法定代表人黄明，该公司总经理。
委托代理人刘立朝，广西君望律师事务所律师。
委托代理人谭范模，广西君望律师事务所实习律师。
被告谭庆强，男。
被告陈丽艳，女。
委托代理人谭庆强，身份情况同上。
原告贵港市天禾居物业服务有限公司诉被告谭庆强、陈丽艳物业服务合同纠纷一案，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。
经审理查明：被告谭庆强、陈丽艳系世纪经典悉尼1-30X房屋的业主。2007年5月3日，原告与两被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对两被告的世纪经典悉尼1-302房屋提供物业管理服务，两被告按规定交纳物业服务等费用。从2010年6月1日起计至2013年12月31日，两被告共欠原告的物业服务费3139元、专项维修资金524.6元、垃圾处理费301元、电梯使用费1204元、代收水费631元、水电公摊400元。原告多次催收，但两被告以各种理由拖延支付，为此，原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告谭庆强、陈丽艳于2014年2月19日支付给原告贵港市天禾居物业服务有限公司（2010年6月1日至2013年12月31日）物业服务费2520元、交纳专项维修资金524.6元、垃圾处理费301元、电梯使用费1204元、代收水费631元、水电公摊400元共5580.6元；
二、本案受理费50元，减半收取为25元，由原告贵港市天禾居物业服务有限公司负担。
上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。
各方当事人一致同意本调解协议，自双方签收民事调解书后即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，如未按规定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 胡盛赋
二〇一四年二月十九日
书记员 楼英连