wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都义民初字第0475号
原告：刘扣宏。
委托代理人：王精坤，男，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
被告：蒋小兵。
原告刘扣宏与被告蒋小兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员袁桂科适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘扣宏及其委托代理人王精坤，被告蒋小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘扣宏诉称：2011年10月26日，被告蒋小兵向我借款175500元，约定了还款期限和利息，并出具了借据。到期后我多次催要，被告也多次保证还款，但一直没有归还。现我要求被告蒋小兵归还借款175500元，并从2012年2月27日起至还款之日按银行同期贷款利率的四倍计算利息，承担诉讼费用。
被告蒋小兵辩称：借款情况不错，但我已将自己的苏JCB3**轿车给原告作为抵偿全部债务，故我已不欠原告的借款了。
经审理查明：2011年10月26日，被告蒋小兵向原告刘扣宏出具借条，载明：借到原告刘扣宏人民币175500元，约定于2012年2月26日归还，如到期不还，逾期一天按1%。借款到期后，被告蒋小兵未能还款，并于2012年2月28日向原告刘扣宏作出保证，保证在2012年3月5日还款75500元，余款保证在2012年5月5日还50000元及利息，同年6月5日归还50000元及利息。此后，被告蒋小兵也一直未能还款。为此，原告刘扣宏诉至本院。
以上事实有原告提供的借款合同、借条、保证书各一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告刘扣宏与被告蒋小兵之间的借款行为不违背法律规定，应为合法的借贷关系。被告蒋小兵辩称已将自己的轿车抵给原告刘扣宏清偿了债务，原告刘扣宏予以否认，蒋小兵也未能提供相关证据证明，被告蒋小兵的辩称理由证据不足，本院不予采信。故原告刘扣宏要求被告蒋小兵偿还借款及利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋小兵归还原告刘扣宏借款本金175500元，同时承担借款从2012年2月27日起算至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告蒋小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交案件受理费。
审判员 袁桂科
二〇一三年十二月九日
书记员 罗 燕
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都义民初字第0475号
原告：刘扣宏。
委托代理人：王某。
被告：蒋小兵。
原告刘扣宏与被告蒋小兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员袁桂科�用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘扣宏及其委托代理人王某，被告蒋小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘扣宏诉称：2011年10月26日，被告蒋小兵向我借款175500元，约定了还款期限和利息，并出具了借据。到期后我多次催要，被告也多次保证还款，但一直没有归还。现我要求被告蒋小兵归还借款175500元，并从2012年2月27日起至还款之日按银行同期贷款利率的四倍计算利息，承担诉讼费用。
被告蒋小兵辩称：借款情况不错，但我已将自己的苏JCB3**轿车给原告作为抵偿全部债务，故我已不欠原告的借款了。
经审理查明：2011年10月26日，被告蒋小兵向原告刘扣宏出具借条，载明：借到原告刘扣宏人民币175500元，约定于2012年2月26日归还，如到期不还，逾期一天按1%。借款到期后，被告蒋小兵未能还款，并于2012年2月28日向原告刘扣宏作出�证，保证在2012年3月5日还款75500元，余款保证在2012年5月5日还50000元及利息，同年6月5日归还50000元及利息。此后，被告蒋小兵也一直未能还款。为此，原告刘扣宏诉至本院。
以上事实有原告提供的借款合同、借条、保证书各一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告刘扣宏与被告蒋小兵之间的借款行为不违背法律规定，应为合法的借贷关系。被告蒋小兵辩称已将自己的轿车抵给原告刘扣宏清偿了债务，原告刘扣宏予以否认，蒋小兵也未能提供相关证据证明，被告蒋小兵的辩称理由证据不足，本院不予采信。故原告刘扣宏要求被告蒋小兵偿还借款及利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋小兵归还原告刘扣宏借款本金175500元，同时承担借款从2012年2月27日起算至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告蒋小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交案件受理费。
审判员 袁桂科
二〇一三年十二月九日
书记员 罗 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4926号
申请执行人黎元德。
被执行人杨万林。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5990号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨万林于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙伟
第1页共1页
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6875号
原告史传杰。
原告史磊。
原告史国华。
原告史海秋。
委托代理人单河，系山东雅博律师事务所律师。
被告中国人民解放军济南军区第四〇一医院。
法定代表人魏立，职务院长。
委托代理人张新博，系琴岛律师事务所律师。
委托代理人孙守武，系琴岛律师事务所律师。
原告史传杰、原告史磊、原告史国华、原告史海秋与被告中国人民解放军济南军区第四〇一医院医疗损害责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原�史传杰、原告史磊、原告史国华、原告史海秋撤回对被告中国人民解放军济南军区第四〇一医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 綦荣玲
二〇一六年十月十八日
书记员 刘琤琤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1143号
上诉人（原审被告）：揭颖。
被上诉人（原审原告）：重庆市教育担保有限责任公司，住所地重庆市北部新区金开大道任何两江天地4-2，统一社会信用代码91500117683903259F。
法定代表人：张永红，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市垫江工业园区东方大道，统一社会信用代码915002315540802846。
法定代表人：宋世强。
被上诉人（原审被告）：重庆汉华机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道8号，注册号500112000015209。
法定代表人：宋世强。
被上诉人（原审被告）：重庆市杰卓工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号九龙大厦15-4，注册号500107000067103。
法定代表人：宋世强。
被上诉人(原审被告)：宋世强。
被上诉人（原审被告）：薛英。
被上诉人（原审被告）：薛晖。
上诉人揭颖因追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20762号民事裁定，向本院提起上诉。
揭颖上诉称，上诉人住所地在长寿区，本案应移送长寿区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定向原审原告住所地法院起诉，原审原告住所地在渝北，渝北区法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月十五日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初30号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张某，男，1976年1月2日出生于湖南省长沙市，汉族，初中肄业，无固定职业，住湖南省长沙市开福区望麓园街道富雅坪社区二责任区东兴园巷某号；2013年5月因犯妨害公务罪被本院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日16时许，被告人张某与被害人谭某某在长沙市开福区省总工会对面一麻将馆内因打牌发生口角。张某不服气，便于当日21时许携带一把长约30公分的单刃刀至麻将馆门口，持刀将谭某某头部、手部砍伤，并用刀柄部分朝谭某某的腹部捅了几下。张某将刀具丢弃后逃离现场。
经长沙市公安局开福分局物证鉴定室鉴定，被害人谭某某伤情存在，其1、多处头皮裂创2、肢体多处皮肤裂创3、躯干部多处皮肤软组织挫擦伤应予认定，该“多处头皮裂创累计长度达18.8cm”，其损伤程度为轻伤二级。
2016年10月31日15时许，长沙市公安局开福分局东风路派出所民警在中国建设银行东风路支行将被告人张某抓获。到案后，被告人张某如实供述了犯罪事实。
2017年2月22日，在本院主持下被告人张某的亲属与谭某某达成调解协议，由张某的弟弟张某甲代为赔偿三万元，谭某某表示谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现情况、抓获经过、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明、刑事判决书、收条、谅解书、刑事技术照片、证人潘某某、邓某某的证言、被害人谭某某的陈述、被告人张某的供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、提取笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因不能冷静处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其亲属代为赔偿损失并取得谅解，可对被告人张某酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月31日起至2017年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 莫莉娜
人民陪审员 刘丽清
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第127号
申请执行人谭建吾。
被执行人戴红梅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民二初字第490号民事判决书，向被执行人戴红梅发出执行通知书。在执行过程中，本院对被执行人戴红梅的财产状况进行了调查，查明被执行人戴红梅暂无任何财产可供执行，本院经合议认为可以终结本案的本次执行程序，在被执行人戴红梅具备执行条件时，谭建吾可以再次向本院申请执行（2013）冷民二初字第490号民事判决书所确定的债权。据此，依照《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案标准的通知〉》第三条第8款第（6）项、第9款第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）冷民二初字第490号民事判决书的本次执行程序。
执行员 康广文
二〇一五年八月六日
书记员 余曼丽
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00745号
罪犯张少云，男，1979年8月1日出生于陕西省略阳县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2004年9月3日作出（2004）略法刑初字第61号刑事判决，以被告人张少云犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。2004年9月22日送入陕西省汉中监狱服刑。2009年6月23日、2012年3月20日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2015年5月17日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张少云的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张少云在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极16个。
经审理查明，执行机关提出罪犯张少云在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张少云确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张少云确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张少云的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张少云减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱书位
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第267号
原告：魏某。
委托代理人：樊翔，江西中慧律师事务所律师。
被告：张某甲。
委托代理人：王将辉，江西观睿律师事务所律师。
原告魏某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人樊翔，被告张某甲及委托代理人王将辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日生一子张某乙，××××年××月××日办理婚姻登记手续，婚后因性格不合，经常吵架，被告有吸毒恶习，原告多次规劝无果，导致夫妻感情彻底破裂，2014年10月，被告已向南昌市青山湖区人民法院起诉离婚，后因被告当时未能及时出庭，法院裁定按其撤诉处理，可见夫妻感情彻底破裂，已无法挽回，故原告特向贵院起诉，望贵院判令解除原、被告夫妻关系；判令儿子张某乙由原告抚养，被告张某甲每月支付抚养费人民币2000元；依法分割坐落于南昌市西湖区恒茂国际都会11栋2201室房产；本案诉讼费由被告承担；依法分割夫妻共同财产南昌海鑫物资有限公司26.67%股份及收益。
被告辩称：答辩人同意离婚，诉争房产属于婚前财产，不存在共同还贷部分。公司实际持股人是张荣华，不属于答辩人所有。答辩人请求被答辩人归还所占有答辩人婚前购买的沃尔沃。儿子由答辩人抚养，被答辩人每月支付抚养费2000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙。被告曾向南昌市青山湖区人民法院起诉要求与原告离婚，后因无正当理由拒不到庭而被依法裁定按撤诉处理。被告于2009年3月10日以总价格1500000元购买位于南昌市青山湖区北京东路308号恒茂国际都会11栋1单元2201室房屋，自××××年××月××日至2015年4月被告共为上述房屋归还贷款362550元，庭审中，原、被告认可上述房屋市场价值为人民币3000000元。南昌海鑫物资有限公司由被告持有40%股份，2011年8月5日，被告增加注册资本8000000元，仍持有该公司40%股份，该公司注册资本总额达到人民币30000000元，原告要求本案中不对上述股权进行分割，被告则主张上述股权没有原告的份额。
另查明，被告曾多次因吸毒被公安机关处理。
上述事实有结婚证、出生证、企业信息表、企业变更信息表、行政处罚决定书、银行历史明细单、民事裁定书及原告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告在婚姻存续期间未能互相体谅，以致本案产生，被告表示同意离婚，可见双方感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉请，依法予以支持。因被告有不良嗜好，故原、被告所生儿子张某乙由原告抚养更为有利，被告每月支付抚养费1000元直至张某乙年满18周岁止，被告张某甲每周可探视张某乙一次，原告应予以配合。位于南昌市青山湖区北京东路308号恒茂国际都会11栋1单元2201室房屋婚后已还贷款362550元属于夫妻共同财产，该款项目前增值到725100元（362550元×（3000000元÷1500000元）］，该增值部分725100元应在原、被告之间平分，对于被告辩称该房屋的按揭贷款为他人借自己账户缴纳的辩称意见，本院不予采纳。被告主张牌照为赣A×××××的小轿车为被告婚前财产，但双方均未提供该车辆证照或所有权证据，故本案中不予处理，双方可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告魏某诉被告张某甲离婚予以准许；
二、原、被告所生儿子张某乙由原告魏某抚养，被告张某甲每月支付抚养费1000元直至张某乙年满18周岁止，被告张某甲每周可探视张某乙一次，原告魏某应予以配合；
三、座落于南昌市青山湖区北京东路308号恒茂国际都会11栋1单元2201室房屋归被告张某甲所有，张某甲于本判决生效后七日内一次性支付原告魏某补偿款人民币362550元；
四、原、被告各自衣物、用品归各自所有；
本案受理费300元、财产分割费2600元（原告已预交），由原告魏某自行承担1450元，由被告张某甲承担1450元并于本判决生效后七日内给付原告魏某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决生效前原、被告不得另行结婚。
审 判 长 张戈
人民陪审员 袁清
人民陪审员 李静
二〇一五年九月十七日
书 记 员 涂文
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00310号
原公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张克彦。2014年7月10日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年7月19日转取保候审，2014年11月11日经新华区人民检察院批准，同日由新华分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人徐士杰、刘琨，河北北方律师事务所律师
河北省石家庄市新华区人民法院审理新华区人民检察院指控的被告人张可彦犯诈骗罪一案，于2015年2月10日作出（2015）新刑初字第37号刑事判决。被告人张克彦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年10月初，被害人郭某通过朋友王某结识被告人张克彦，张克彦在明知自己没有能力为郭某的儿子办理入职公安干警一事的情况下，仍称其在河北省公安厅任职的“表哥”能够办理该事，遂取得郭某信任。2013年10月21日，郭某应张克彦的要求在友谊北大街与和平路交口建设银行向张克彦卡号为62××××××7的建设银行储蓄卡内存入用于办理该事的“指标费”人民币400000元，后张克彦将该笔钱款分多次全部取出，并用于个人家庭生活支出，而未给郭某之子办理入职一事。
另查，2014年7月10日，张克彦经与王某电话联系后主动到公安机关投案，并能如实供述事实经过。案发后，被告人张克彦的家属将涉案钱款全部退赔给被害人郭某，并取得郭某谅解。
上述事实，有被告人张克彦在公安机关的供述，被害人郭某的陈述，证人王某的证言，张克彦给郭某出具的收条，张克彦卡号为62××××××27的建设银行储蓄卡存取款明细查询记录，刑事和解协议书、刑事谅解书及郭某出具的收条，公安机关出具的到案说明，张克彦的户籍证明及无前科情况证明，电话询问笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人张克彦虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人信任后，向被害人索要钱款人民币400000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。
张克彦在案发后主动到公安机关投案，并能够如实供述犯罪事实，其行为已构成自首，依法予以从轻处罚。张克彦家属在案发后已将涉案钱款全部退赔被害人，且征得被害人谅解，故酌情予以从轻处罚，辩护人关于自首、退赔情节的辩护意见，予以采纳。辩护人提供证明被告人家庭困难的多份证据显示的是在20l3年12月份被告人的亲属因病急需钱款，而本案案发时间为2013年10月，故被告人实施诈骗行为时并非因生活急需，辩护人提出的该辩护观点，不予采纳。本案犯罪数额已接近数额特别巨大的标准，犯罪情节较重，故被告人虽有悔罪表现，但对其适用缓刑不适宜，辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。
综上，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，以被告人张克彦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人张克彦的主要上诉理由及辩护人的主要辩护意见：上诉人有自首情节，积极退赔被害人损失并得到被害人谅解，原判对其量刑过重。一审对其判处罚金10万元，明显过高。
经二审审理查明，原判认定上诉人张克彦犯诈骗罪的事实清楚，并有上诉人张克彦供述、被害人郭某的陈述，证人王某的证言，张克彦给郭某出具的收条，张克彦卡号为62××××××27的建设银行储蓄卡存取款明细查询记录，刑事和解协议书、刑事谅解书及郭某出具的收条，公安机关出具的到案说明，张克彦的户籍证明及无前科情况证明，电话询问笔录等证据证实。据以定案的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张克彦虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人信任后，向被害人索要钱款人民币400000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对上诉人上诉所提其有自首情节，积极退赔被害人损失并得到被害人谅解的理由，经查原判对该情节已经认定；对上诉人上诉所提原判对其量刑重及罚金明显高的理由，经查原判对其量刑及判处罚金数额均符合法律规定，故对上诉人上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
代审判员 张 宁
代审判员 雒丽丽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 史建民
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第260号
原告：松阳县××信用合作联社，住所地：松阳县××
××号。
法定代表人：季某某。
委托代理人：宋某某。
被告：李甲。
被告：李乙。
原告松阳县××信用合作联社为与被告李甲、李乙金融
借款合同纠纷一案，于2010年5月26日向本院提起诉讼。同日
本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘勤独任审判，于20
10年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋某某到
庭参加诉讼，被告李甲、李乙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县××信用合作联社起诉称：2009年3月4日，
被告李甲由被告李乙担保向松阳县××信用合作联社贷款3000
0元，同日双方签订了保证借款合同一份。约定：月利率为8.8
5‰；借款期限自2009年3月4日起至2010年3月3日止；保证人
对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至
借款到期后二年等内容。到期后，被告仅归还了2009年9月20
日止的利息，借款本金及2009年9月21日起的利息未还。故原
告以借款借据、借款申请书、保证借款合同各一份为据，请求判令：一、被告李甲归还借款30000元及从2009年9月21日起的
利息，并承担本案诉讼费；二、被告李乙对还款承担连带责任
。
被告李甲、李乙未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，并予以采
信，故本院确认事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告松阳县××信用合作联社与被告李甲、
李乙自愿签订的保证借款合同，内容并不违法，应认定有效，
双方应依约履行。被告李甲未依约还款，应承担相应的违约责
任；被告李乙自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。故原
告诉求成立，本院予以支持。为此，《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李甲在本判决生效后十日内归还原告松阳县×
×信用合作联社借款30000元及利息（利息从2009年9月21日起
按农村信用社有关贷款利率计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告李乙对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，依法减半收取312.50元，由被告李甲
、李乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 勤
二〇一〇年六月二十四日
代书记员 吴庆燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余民初字第1220号
原告：应某某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某。
被告：何某某。
被告：钱甲。
被告：钱乙。
被告：钱丙。
被告：钱丁。
原告应某某与被告何某某、被告钱乙、被告钱甲、被告
钱丙、被告钱丁道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009
年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年1月5日、同年5月24日公开开庭进行了审理。原告
应某某及其委托代理人徐某到庭参加诉讼。被告何某某、被告
钱乙、被告钱甲、被告钱丙、被告钱丁经本院公告送达开庭传
票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某某起诉称：原、被告因道路交通事故人身损害
赔偿纠纷，贵院已于2009年4月8日作出（2009）甬余民初字第
343号民事判决，现已生效。判决确认原告应承担赔偿款为280
50.30元，实际原告已通过交警队向被告方支付人民币50000元
，多付21949.70元。故诉请法院判令被告返还多付赔偿款2194
9.70元，并承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了（2009）甬
余民初字第343号民事判决书1份，证明原告多付赔偿款的事实
。
被告何某某、被告钱乙、被告钱甲、被告钱丙、被告钱
丁答辩称：原告应某某未在案件未生效期间提出异议，且在事
后起诉，再次伤害了受害人的家属。并要求原告支付被告寻找
原告应某某的误工费用和精神损失费30000元。
被告方未提交证据。
经审理查明，被告何某某等人与原告应某某因交通事故
人身损害赔偿案，本院于2009年4月8日作出（2009）甬余民初
字第343号民事判决，判决确定原告应某某应承担赔偿款28050
.30元，原告在事故发生后已支付被告方赔偿款50000元，原告
已实际多付被告方21949.70元。这一事实由原告向法庭提交的
（2009）甬余民初字第343号民事判决书为证，本院予以认定
。
本院认为，被告何某某、被告钱乙、被告钱甲、被告钱
丙、被告钱丁等人在本院公告发出开庭传票无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告向法庭提交的证据，能
证明其所要证明的事实，本院予以采信。原告所主张的请求，
本院予以支持。被告提出的答辩意见，理由不足，本院不予采
纳。依照、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，经合
议庭评议，判决如下：
被告何某某、被告钱乙、被告钱甲、被告钱丙、被告钱丁应返还原告应某某多支付的赔偿款21949.70元，款限于本判
决发生法律效力之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费349元，由被告何某某、被告钱乙、被告
钱甲、被告钱丙、被告钱丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上状案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴丽奋
审 判 员 徐小强
人民陪审员 张瑞安
二〇一〇年五月二十五日
代书 记员 周溶溶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执49号
申请人：山东永胜建设集团有限公司
被执行人：济宁隆昌商贸有限公司
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执49号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初689号
原告：厦门胜玛工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：蔡锋，总经理。
被告：谢伯萱，男，1965年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告厦门胜玛工贸有限公司（以下简称胜玛公司）与被告谢伯萱劳动争议一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜玛公司的法定代表人蔡锋及被告谢伯萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜玛公司向本院提出诉讼请求：1.谢伯萱立即与胜玛公司办理离职交接手续（包括返还维修工具包、台式电脑及维修报告）；2.谢伯萱赔偿胜玛公司经济损失5万元。事实和理由：谢伯萱于2014年2月28日进入胜玛公司处从事技术员工作，2015年11月胜玛公司与谢伯萱协商劳动关系问题，但谢伯萱此后拒不继续依照合同履行劳动关系，以自动离职方式单方解除劳动关系，并在离职时拒不与胜玛公司办理离职交接手续，且将胜玛公司交付给谢伯萱保管、使用的维修工具包、台式电脑及维修报告在内的诸多公司内部管理材料带走，拒不归还公司，其行为已影响了胜玛公司的正常经营管理。胜玛公司于2016年11月25日向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年12月27日作出厦湖劳仲案[2016]579号裁决书，并于2016年12月30日送达给胜玛公司。胜玛公司认为，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会推定双方已办理工作交接，明显认定事实不清，故请求法院支持其诉讼请求。
谢伯萱辩称，1.其系于2007年8月20日入职胜玛公司从事技术员工作，至2015年11月30日被胜玛公司辞退。2.谢伯萱已于2015年12月11日与胜玛公司执行董事应闽生办理离职交接手续，交接了包括维修工具包、电脑、维修报告在内的所有公司物品，交接时谢伯萱有签署交接单并交于应闽生，之后应闽生才于当日出具《辞职/解除劳动关系证明》给谢伯萱。3.胜玛公司主张5万元经济损失没有事实依据，其时隔一年才于2016年11月25日申请仲裁要求办理离职交接手续及索赔是针对此前谢伯萱于2016年1月22日申请仲裁的报复行为。综上，请求驳回胜玛公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：谢伯萱曾入职胜玛公司从事技术员岗位工作。2015年12月11日，胜玛公司向谢伯萱出具一份《辞职/解除劳动关系证明》，主要内容为：谢伯萱于2007年8月20日进入胜玛公司工作，现因单位辞退（辞退时间2015年11月30日），双方解除劳动关系。2016年1月21日，谢伯萱曾与胜玛公司发生争议并向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
2016年11月25日，胜玛公司向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决谢伯萱立即与胜玛公司办理离职交接手续（包括返还维修工具包、台式电脑及维修报告），并支付胜玛公司经济损失5万元。仲裁审理过程中，胜玛公司系主张谢伯萱私下给客户报低价，导致胜玛公司项目尾款收不回、客户流失，造成了5万元的经济损失。2016年12月27日，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2016]579号裁决，裁决驳回胜玛公司的全部仲裁请求。胜玛公司不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本案审理过程中，胜玛公司主张，谢伯萱未向其移交的维修工具、电脑、配件、电脑信息、维修报告等价值难以估算、远超5万元，故其诉求谢伯萱赔偿经济损失5万元。
本院认为，一、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案中，根据胜玛公司出具的《辞职/解除劳动关系证明》，胜玛公司系于2015年11月30日将谢伯萱辞退，并于2015年12月11日才向谢伯萱出具相关《辞职/解除劳动关系证明》，而2016年1月21日谢伯萱即向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。现胜玛公司并未举证证明或合理解释为何在双方未办理离职交接手续的情况下其会出具《辞职/解除劳动关系证明》，且在2016年1月21日双方已发生劳动争议后仍迟至2016年11月25日才申请仲裁要求谢伯萱办理离职交接手续，再结合胜玛公司存在已于2015年11月30日将谢伯萱辞退却仍诉称谢伯萱系以自动离职方式单方解除劳动关系等有违诚信行为，以及仲裁、本案审理阶段关于主张5万元经济损失的理由陈述不一的情形，本院对谢伯萱关于双方已于2015年12月11日办理离职交接手续的主张予以采信，对胜玛公司的主张则不予采信，并对胜玛公司关于谢伯萱与其办理离职交接手续（包括返还维修工具包、台式电脑及维修报告）的诉求，依法不予支持。二、如前认定，谢伯萱、胜玛公司已于2015年12月11日办理离职交接手续，且胜玛公司亦未举证证明谢伯萱在职期间所持有的公司物品、具体价值及因未移交所造成的相关损失；另外，胜玛公司在仲裁阶段系主张5万元经济损失为谢伯萱私下给客户报低价，导致胜玛公司项目尾款收不回、客户流失造成的损失，该主张与本案所述明显不一。因此，现胜玛公司主张谢伯萱赔偿其经济损失5万元，没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门胜玛工贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告厦门胜玛工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 田 炜
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初337号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人徐敏，男，1994年9月28日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，务工，户籍地：安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月3日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年8月8日被池州市公安局贵池分局取保候审。
被告人查甜甜，女，1995年2月11日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，务工，户籍地：安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。因犯盗窃罪，2016年4月29日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币17000元（因本案被羁押九日）。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月3日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕，现羁押于池州市看守所。
辩护人汪忠明，安徽安池律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）289号起诉书指控被告人徐敏、查甜甜犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员于国云出庭支持公诉。被告人徐敏、查甜甜及其辩护人汪忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：被告人徐敏、查甜甜于2017年6月27日、7月2日先后二次窜至本市贵池区“亲亲宝贝”、“小精灵”宠物店内盗窃泰迪犬、泰迪茶杯犬各一只，总计价值人民币6200元。
指控认为，被告人徐敏、查甜甜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人查甜甜在缓刑考验期限内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款处罚。被告人徐敏、查甜甜到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关提供了相关证据。
被告人徐敏、查甜甜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。被告人查甜甜的辩护人辩称被告人能如实供述，具有悔罪表现，请求给予从轻处罚。
经审理查明：2017年6月27日11时许，被告人徐敏、查甜甜窜至本市贵池区西一路吴某经营的“亲亲宝贝”宠物店内趁店主不备之机，将一只泰迪犬盗走，经池州市价格认证中心鉴定，价值人民币1200元。
2017年7月2日15时许，被告人徐敏、查甜甜窜至本市贵池区平湖路舒某经营的“小精灵”宠物店内趁店主不备之机，将一只泰迪茶杯犬盗走，经池州市价格认证中心鉴定，价值人民币5000元。
综上，被告人徐敏、查甜甜盗窃财物价值人民币6200元。
案发后，被盗泰迪犬、泰迪茶杯犬各一只，已发还失主。
上述事实，有被告人徐敏、查甜甜的供述、到案说明、查甜甜刑事判决书、证人证言、失主陈述、辩认笔录、池州市价格认证中心出具的关于被盗宠物的价格鉴定意见等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人徐敏、查甜甜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。二人系共同犯罪，作用相当，不区分主从犯。被告人查甜甜的辩护人辩称被告人能如实供述，要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人查甜甜在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日缴纳。）
二、被告人查甜甜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币17000元。撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年10月24日止，已折抵刑期9日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓姿
二〇一七年十一月十七日
书记员 唐 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执617号之四
申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。
法定代表人:张若平。
被执行人:周双印，男，1966年3月19日出生，住永康市。
被执行人:朱美青，女，1970年3月16日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人周双印、朱美青金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人朱美青在浙江昂晟兴工贸有限公司占�20%的股权。现因案件已履行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人朱美青在浙江昂晟兴工贸有限公司占有20%的股权的冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 何和平
二〇一八年三月五日
代书记员 何杭虹
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784执617号之四
永康市市场监督管理局：
关于申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人周双印、朱美青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初8052号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行以下事项：
协助解除对被执行人朱美青在浙江昂晟兴工贸有限公司占有20%的股权的冻结。
附：（2017）浙0784执617号之四执行裁定书一份。
二〇一八年三月五日
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执617号之五
申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。
法定代表人:张若平。
被执行人:周双印，男，1966年3月19日出生，住永康市。
被执行人:朱美青，女，1970年3月16日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人周双印、朱美青金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人朱美青名下所有的银行账户。现因，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人朱美青名下所有的银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 何和平
二〇一八年二月八日
代书记员 何杭虹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第516号
原告王伟宏，住承德市承德县。
被告王丽君，住承德市。
本院于2013年12月11日立案受理了原告王伟宏诉被告王丽君民间借贷纠纷一案，依法由人民法院代理审判员王亚娟适用简易程序进行了审理。
在审理过程中，原告王伟宏于2013年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王伟宏撤回对王丽君的起诉。
案件受理费190.00元，由原告承担95.00元，退还原告95.00元。
代理审判员 王亚娟
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 冯婷婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第516号
原告王伟宏，男，1983年4月26日出生，汉族，承德市双峰寺中学教师，住承德市承德县。
被告王丽君，女，1983年4月14日出生，汉族，农民，住承德市高新区。
本院于2013年12月11日立案受理了原告王伟宏诉被告王丽君民间借贷纠纷一案，依法由人民法院代理审判员王亚娟适用简易程序进行了审理。
在审理过程中，原告王伟宏于2013年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王伟宏撤回对王丽君的起诉。
案件受理费190.00元，由原告承担95.00元，退还原告95.00元。
代理审判员 王亚娟
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 冯婷婷
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00172号
罪犯杨X，捕前系挖掘机驾驶员。
罪犯杨X因犯盗窃罪经江苏省连云港市海州区人民法院于2012年12月18日以（2012）海刑初字第180号刑事判决判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，依法提起上诉。2013年3月19日经江苏省连云港市中级人民法院作出（2013）连刑二终字第0019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年11月15日止。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯杨X在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自投改以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯杨X减去有期徒刑六个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯杨X在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨X在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨X减去有期徒刑六个月（刑期至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 朱立刚
代理审判员 杜兴淼
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘玉琪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初3754号
原告：王某1。
法定代理人：闵靖涵（曾用名闵慧，系原告王某1之母），女，1975年4月15日出生，汉族，教师，住江苏省盐城市大丰区。
被告：王鸿，男，1973年3月20日出生，汉族，住址，通讯地址江苏省盐城市大丰区。
原告王某1与被告王鸿所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某1撤回起诉处理。
审 判 员 王季锋
二〇一七年七月二十日
法官助理 智通强
书 记 员 江 勇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初3754号原告：王某1。法定代理人：闵靖涵（曾用名闵慧，系原告王某1之母），女，1975年4月15日出生，汉族，教师，住江苏省盐城市大丰区。被告：王鸿，男，1973年3月20日出生，汉族，住址，通讯地址江苏省盐城市大丰区。原告王某1与被告王鸿所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项�《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。审 判 员 王季锋二〇一七年七月二十日法官助理 智通强书 记 员 江 勇
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3222号
原告：刘仁聪，男，1978年8月24日出生，住广东省博罗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北云山西路18号双子星国际商务大厦A座21-23楼。
负责人：郭伟超，总经理。
委托诉讼代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
被告：李嘉良，男，1997年3月31日出生，住广东省博罗县。
被告：李小明，男，1969年9月23日出生，住址同上。
原告刘仁聪与被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、李嘉良、李小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁聪、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的委托诉讼代理人吴玉梅、李小明到庭参加诉讼。被告李嘉良经本院传票传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁聪向本院提出诉讼请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、李嘉良、李小明赔偿原告房屋损坏损失8000元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、李嘉良、李小明承担本案一切诉讼费。事实与理由：2016年9月10日0时，李嘉良驾驶粤Lxxx**号小型普通客车沿S244线从惠州往龙门方向行驶，行至S244线掉头时，与对方车辆发生事故造成原告房屋损坏事故。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称，一、对于交强险财产险部分可以依照法律的规定赔偿给原告；二、涉案的其他三部车辆的交强险财产险部份应承担10%的无责赔偿；三、驾驶员李嘉良在实习期内单独驾驶机动车辆并且在事故发生后未在现场做明标志，没有保护好现场，驾驶人的身份不符合保险合同约定和法律规定的条件，故我司在商业第三者险部分可以免责。
被告李小明辩称，由法庭依法判决。
被告李嘉良未作答辩。
本案经审理认定事实如下，2016年9月10日0时10分，李嘉良驾驶粤Lxxx**号小型普通客车沿S244线从惠州往龙门方向行驶，行至S244线272KM+500M时，与由龙门往惠州方向行驶由案外人钟胜元驾驶的粤Mxxx**号重型半挂牵引车牵引粤Mxxx**号挂车发生碰撞，碰撞后粤Mxxx**号重型半挂牵引车与停放在路边案外人刘维君的无号牌拖拉机、无号牌铲车发生碰撞，造成刘燕良的果树、刘仁聪的楼房及四车损坏的交通事故，事故发生后，李嘉良将粤Lxxx**号车驶至路外。博罗县公安局交通警察大队作出441322（重）[2016]第GZB023号《道路交通事故认定书》认定李嘉良负事故全部责任，钟胜元、刘维君、刘仁聪、刘燕良不负事故责任。
粤Lxxx**号小型普通客车的登记车主系李小明，其与李嘉良是父子。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承保了粤Lxxx**号小型普通客车的交强险和限额为1000000元、含不及免赔的商业第三者责任险；中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对刘仁聪房屋损失定损确认为8000元。事故发生至今，各被告未就本次事故造成刘仁聪的损失进行赔偿。庭审中，刘仁聪表示放弃对钟胜元的粤Mxxx**号重型半挂牵引车及刘维君的无号牌拖拉机、无号牌铲车交强险无责任赔偿限额内的赔偿请求。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对刘仁聪房屋损失确认为8000元，各方当事人对此均无异议，本院确认刘仁聪房屋损失为8000元。粤Lxxx**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处投保了交强险和限额为1000000元、含不及免赔的商业第三者责任险，因此本次事故造成刘仁聪的损失由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在其承保粤Lxxx**号小型普通客车的交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额，由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在其承保粤Lxxx**号小型普通客车的商业第三者责任险负责赔偿。在本次交通事故中，造成刘仁聪的损失为8000元，先由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在其承保粤Lxxx**号小型普通客车的交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘仁聪2000元，由于放弃对钟胜元的粤Mxxx**号重型半挂牵引车及刘维君的无号牌拖拉机、无号牌铲车无责任交强险限额内的赔偿请求，故要扣除上述车辆无责任交强险财产损失赔偿限额，共扣除600元，仍有损失5400元，由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在其承保粤Lxxx**号小型普通客车的商业第三者责任险中赔偿刘仁聪。被告李嘉良经本院传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，视其放弃对刘仁聪提出抗辩和质证的权利。
综上所述，刘仁聪起诉要求中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司赔偿其因本次事故造成的损失，事实清楚，证据确实，本院予以支持；因中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司并未提供其与李小明签订的机动车商业保险合同中有“驾驶员在实习期内单独驾驶机动车辆、事故发生后未在现场做明标志，没有保护好现场”而免除其赔偿责任的约定，故对中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司以驾驶员李嘉良在实习期内单独驾驶机动车辆并且在事故发生后未在现场做明标志，没有保护好现场，驾驶人的身份不符合保险合同约定和法律规定的条件，其公司在商业第三者险部分可以免责之辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在其承保粤Lxxx**号小型普通客车的交强险限额内赔偿刘仁聪损失2000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在其承保粤Lxxx**号小型普通客车的商业第三者责任险中赔偿刘仁聪损失5400元。
以上判项，均应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴海平
二〇一七年十月二十日
法官助理 张梓山
书 记 员 刘 豪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二初字第301号
原告衡水健达工程橡胶有限公司。
法定代表人赵健，经理。
被告四川路航建设工程有限责任公司。
本院在审理原告衡水健达工程橡胶有限公司诉被告四川路航建设工程有限责任公司定作合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水健达工程橡胶有限公司撤回起诉。
诉讼费3436元，财产保全费2520元由原告承担。
审 判 长 单双虎
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 杜晶晶
二０一三年十二月二十四日
书 记 员 候凤霞
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡桃民二初字第301号原告衡水健达工程橡胶有限公司，住所地衡水市和平东路580号。法定代表人赵健，该公司董事长，被告四川路航建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路11号慧谷1号楼8楼。法定代表人蒋兴月，该公司董事长。本院在审理原告衡水健达工程橡胶有限公司诉被告四川路航建设工程有限责任公司加工定作合同纠纷一案过程中，原告衡水健达工程橡胶有限公司于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡水健达工程橡胶有限公司撤回起诉。诉讼费用3436元，保全费2520元，由原告承担。审判员  单双虎二０一三年十二月九日书记员  王晓鑫
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第469号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人李某。2014年7月30日因涉嫌犯交通肇事罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日23时20分许，被告人李某驾驶浙k×××××号五菱牌小型普通客车搭乘被害人叶某乙、叶某丙从青田鹤城驶往丽水方向，当途经温寿线61km＋385m路段（青田县瓯南街道白浦村）时，碰撞前方停在公路上由柴某驾驶的渝f×××××号福田牌重型自卸货车的尾部，造成五菱牌小型普通客车上的乘员叶某乙受伤后送青田县人民医院抢救无效死亡，李某、叶某丙（轻伤）二人受伤，两车不同程度车损坏的道路交通事故。经青田县公安局交通警察大队认定被告人李某负事故的主要责任，事故相对人柴某负事故次要责任。经鉴定，涉案浙k×××××号五菱牌小型普通客车肇事前，转向系、制动系和行驶系等均不存在有突发性损坏件，机械事故应予排除；涉案渝f×××××号福田牌重型自卸货车转向系和制动系等均处于无异常状态；制动灯处于失效状态，不符合运行安全技术条件。
2014年7月4日被告人李某到公安机关投案。2014年7月29日被告人李某和死者家属达成赔偿协议取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的身份复印件，人员档案、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、浙k×××××小型普通客车行驶证复印件、叶某乙、叶某丙人口信息查询单、柴某人口信息查询单及驾驶证复印件、渝f×××××重型自卸货车行驶证、呼气酒精测试单、血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、接警单、关于李某到案的经过、不予追究李某的刑事责任的申请及协议书，证人柴某、吕某、叶某甲的证言，被害人叶某丙的陈述，青公交认字（2014）第00029号道路交通事故认定书、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-825号法医毒物检验报告书、青公物鉴（2014）145号法医学尸体检验报告书、丽公物鉴（2014）212号法医学人体损伤程度鉴定书、浙k×××××号车安全技术检验鉴定报告（青田20140703231）、渝f×××××号车安全技术检验鉴定报告（青田20140703232），道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡一人轻伤的重大交通事故，并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于其具有自首情节，且在案发后积极与被害人亲属达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 刘静静
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1966-1号
申请执行人李士国。
被执行人徐西爱。
被执行人刘永春。
被执行人刘晓。
被执行人肖培林。
申请执行人李士国与被执行人徐西爱、刘永春、刘晓、肖培林民间借贷纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2013）新民初字第2842号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行。
本案执行标的260000元及利息等，案件受理费5200元。本案在执行过程中查明，现被执行人暂无履行能力，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1966号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡振路
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00021-1号
原告：田礼红，女，汉族，1974年12月21日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：赵海鸥，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在受理原告田礼红与被告赵海鸥民间借贷纠纷一案后，被告赵海鸥在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告的住所地与居住地均为濉溪县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地濉溪县人民法院管辖。另原、被告之间仍有一起民间借贷纠纷案件经濉溪县人民法院（2011）濉民一初字第01970号判决书判决、淮北市中级人民法院（2013）淮民一监字第00003号民事裁定书指定濉溪县人民法院再审、濉溪县人民法院（2013）濉民一再初字第00006号判决书判决后，原告田礼红不服一审再审判决，上诉至淮北市中级人民法院，案号为（2013）濉民一再终字第00026号，该案尚未审结，被告赵海鸥认为濉溪县人民法院对于原、被告之间的民间借贷纠纷关系较为熟悉，便于查明本案客观事实，请求本案应移送濉溪县人民法院审理。
本院经审查认为，根据地域管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；只有被告住所地与经常居住地不一致时，才由经常居住地人民法院管辖。而公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告赵海鸥的住所地为濉溪县，而原告提交的证据不能证明被告的经常居住地在本院辖区，故本案应由被告住所地濉溪县人民法院管辖。综上，被告赵海鸥提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送濉溪县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦文波
二〇一四年一月二十三日
书记员 邢丽芳
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1474号
原告：张建琼。
被告：彭小花。
本院在审理原告张建琼诉被告彭小花民间借贷纠纷一案中，原告张建琼于2014年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建琼自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建琼撤回起诉。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1415号
原告许秀微。
被告张安银。
原告许秀微与被告张安银民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张安银偿还原告借款本金50万元并支付利息（按月利率1.5%从2011年10月7日起计算至实际履行之日�）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告许秀微到庭参加诉讼，被告张安银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年9月6日，被告张安银因资金周转需要，向原告许秀微借款50万元，口头约定月利率1.5%，并出具1张借条交原告收执。后被告支付利息至2011年10月份，此外再未支付本息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告许秀微与被告张安银之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。本案借款双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，并按照约定支付利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安银于本判决生效后十日内偿还原告许秀微借款本金50万元及利息（从2011年10月7日起按月利率1.5%计算至偿还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13375元，减半收取6688元，由被告张安银负担（被告限于本判决生效之日起十日内缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费6688元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 戴卫国
二〇一六年三月十五日
书记员 陈丽霞
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保475号
湖南邦弗特新材料技术有限公司
武穴市弘邦塑胶科技有限公司：
关于申请人湖南邦弗特新材料技术有限公司与被申请人武穴市弘邦塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，湖南邦弗特新材料技术有限公司于2018年5月31日立案申请保全的（2018）湘0124民初3303号民事裁定书，要求保全被申请人武穴市弘邦塑胶科技有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月26日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月二十六日
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚东民一初字第00371号
原告张某某，男，汉族，系抚顺矿区某生产服务公司职工，现住抚顺市东洲区。
被告抚顺矿区某生产服务公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
本院在审理原告张某某诉被告抚顺矿区某生产服务公司合同纠纷一案中，原告张某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张某某撤回对抚顺矿区老虎台生产服务公司的起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取，由原告张某某负担。
审 判 长 于 雷
审 判 员 刘建�
人民陪审员 金 洁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 冬 卉
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00901号
原告段某，女，1989年10月20日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
被告余某某，男，1987年12月22日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
原告段某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛欣适用简易程序进行了审理。在审理中，原告段某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体和他人的合法权益，自愿合法，本院应该予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告段某负担。
代理审判员 牛 欣
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘建阔
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00901号
原告杨国栋。
委托代理人陈琳洋，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告张生。
本院在审理原告杨国栋与被告张生民间借贷纠纷一案中，原告杨国栋于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告杨国栋以本案的诉争标的已在刑事诉讼中作出处理为由，向本院申请撤回本案的诉讼，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许杨国栋撤回起诉。
审 判 员 夏玉珍
二〇一五年六月十二日
书记员（代） 丁 慧
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2020号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人张小燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01741号，依法向被执行人张小燕发出执行通知书，责令被执行人张小燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小燕（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币602450.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2020号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人钟素姣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01741号，依法向被执行人钟素姣发出执行通知书，责令被执行人钟素姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟素姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟素姣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币602450.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2020号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人钟素姣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01741号，依法向被执行人钟素姣发出执行通知书，责令被执行人钟素姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟素姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟素姣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币602450.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月十三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016）浙0781执2020号原告浙江兰溪农村合作银行与被告施晓贤、章旭辉、钱建成、陈安林、唐春华、钟素姣、凌伟勇、张小燕借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年5月20日作出的（2016）浙0781民初1741号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江兰溪农村合作银行于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案被执行人施晓贤、章旭辉、钱建成、陈安林、唐春华、钟素姣、凌伟勇、张小燕至今尚欠借款本金人民500000元、利息102450.16元（按判决书规定计算）、诉讼费4913元、执行费8425元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016）浙0781执2020号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈建生审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一六年九月六日代书记员 王旭丹
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执2020号申请执行人浙江兰溪农村合作银行被执行人凌伟勇，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01741号，依法向被执行人凌伟勇发出执行通知书，责令被执行人凌伟勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌伟勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结凌伟勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币602450.16元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执2020号申请执行人浙江兰溪农村合作银行被执行人凌伟勇，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01741号，依法向被执行人凌伟勇发出执行通知书，责令被执行人凌伟勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌伟勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结凌伟勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币602450.16元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹二〇一六年七月十三日书记员  郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执2020号申请执行人浙江兰溪农村合作银行被执行人唐春华，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01741号，依法向被执行人唐春华发出执行通知书，责令被执行人唐春华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结唐春华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币602450.16元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹二〇一六年七月十三日书记员  郑 倩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3001号
原告：董旭东。
被告：周彭飞。
原告董旭东诉被告周彭飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董旭东到庭参加了诉讼，被告周彭飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董旭东向本院提出诉讼请求:1、请求判令周彭飞偿还借款本金200000元并支付拖欠的利息36000元（计算至2017年6月25日）；2、判令周彭飞自2017年6月26日至实际履行之日，按照每月4000元支付董旭东利息。事实与理由：周彭飞于2016年6月25日向董旭东借款人民币200000元（借款期限一年），周彭飞向董旭东出具了借条，周彭飞承诺每月支付利息4000元，但实际只支付了2016年9月25日之前的利息，之后周彭飞以种种理由拒绝偿还借款本息。现为要求还款特诉至法院，请求依法公断。
周彭飞未出庭应诉亦未进行书面答辩。
董旭东围绕诉讼请求依法提交了欠条，董旭东母亲隋春梅中国农业银行账户交易明细，董旭东在中国工商银行及中国农业银行的账户交易明细，董旭东户口本。周彭飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。在无相反证据足以推翻上述证据的情况下，本院对董旭东提交的上述证据的真实性予以认定。经审查，该证据亦符合关联性、合法性的特征，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，本院认定如下：隋春梅与董旭东系母子关系。2016年6月25日，周彭飞向董旭东出具借条一份，内容为“借条借款人周彭飞，向董旭东借款人民币大写：贰拾万元整￥200000.00元整。期限为：一年。即2016年6月25日-2017年6月25日，每月25日付息大写：肆仟元整，4000.00元。当日本息一次付清即大写：贰拾万肆仟元整。￥204000.00元。借款人：周彭飞。身份证：××。日期：2016年6月25日”。
关于200000元借款本金的来源，董旭东主张系2014年6月25日其母亲隋春梅通过中国农业银行转账支付给周彭飞，周彭飞一直未偿还借款本金，但每年重新书写借条，周彭飞亦是自2014年7月25日起每月通过银行将约定的4000元借款利息存入或转入董旭东银行账户。而董旭东提交的其本人中国工商银行及中国农业银行的账户交易明细及隋春梅中国农业银行账户交易明细记载内容能证实，2014年6月25日隋春梅中国农业银行账户转账支出200000元，而自2014年7月25日起每月25日董旭东银行账户有一笔金额为4000元的现存、转账、转存收入，且多笔转存交易记录显示对方户名为周彭飞。董旭东提交的上述证据形成了一个完整的证据链，故对董旭东主张周彭飞2016年6月25日向其出具借条上记载的200000元借款本金系2014年6月25日董旭东母亲隋春梅通过中国农业银行转账支付给周彭飞的事实本院予以认定。
通过董旭东提交的其本人中国工商银行及中国农业银行账户交易明细显示，自2016年9月26日起至2017年6月25日周彭飞再未向董旭东账户转帐或存入任何款项。董旭东主张至2017年6月25日周彭飞共欠付董旭东利息36000元（4000元/月×9个月）未付的事实，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中董旭东向周彭飞提供了借款本金200000元，董旭东与周彭飞之间形成借贷关系。周彭飞应当在约定的期限向董旭东返还借款。现还款期限已过，董旭东要求周彭飞返还借款本金200000元并按照约定支付借款期间利息36000元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。
当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。本案中双方约定的借款期间为1年，自2016年6月25日至2017年6月25日，2017年6月26日周彭飞即应向董旭东返还借款，周彭飞至今未返还借款，董旭东要求周彭飞自2017年6月26日起按照借款期间内约定的年利率24%（200000元借款本金每月4000元的利息）向其支付逾期还款利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
周彭飞于本判决生效之日起十日内偿还董旭东借款本金200000元、借款利息36000元，并按照年利率24%向董旭东支付借款本金200000元自2017年6月26日起至其实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由周彭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一七年八月二十五日
书记员 于亚琳
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大官民初字第00050号
原告王铁成，男，1973年7月14日出生，汉族，个体。
被告孔宪宝，男，35岁，汉族，个体。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王铁成撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。
审判员 曹洪军
二〇一五年三月十二日
书记员 李 莹
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523财保17号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人王自北，该公司董事长。
被申请人彭某某，男，1958年2月23日出生。
被申请人陈某某，女，1961年9月2日出生。
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人彭某某、陈某某小额借款合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某在中国邮政银行邵阳县支行金称市营业所0303430523604944555账户中的存款13000元及在昭阳农商银行金称市支行85031660026368993013账户中的存款21000元、85031660026369004013账户中的存款24000元予以冻结。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司以其坐落在邵阳县塘渡口镇白虎街的房屋提供担保。
经审查，本院认为申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全的申请，并提供相应的财产担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人陈某某在中国邮政银行邵阳县支行金称市营业所0303430523604944555账户中的存款13000元及在昭阳农商银行金称市支行85031660026368993013账户中的存款21000元、85031660026369004013账户中的存款24000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 亮
二〇一七年六月十六日
书记员 张琦标
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1065号
原告：绍兴县华荣纸业有限公司
6-2）。住所地：绍兴县钱清镇钱清村。
法定代表人：沈永华，董事长。
委托代理人：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴县越基包装有限公司
20）。住所地：绍兴县平水镇东桃村。
法定代表人：娄学中，董事长。
委托代理人：郭炜，浙江中圣律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴县华荣纸业有限公司诉被告绍兴县越
基包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县华荣纸业有
限公司于2009年8月20日向本院申请撤回对被告绍兴县越基包
装有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县华荣纸业有限公司撤回对被告绍兴县越基
包装有限公司的起诉。
本案受理费11，177元，减半收取5，589元，财产保全申请费
4，320元，合计9，909元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1065号
原告：绍兴县华荣纸业有限公司。
法定代表人：沈永华。
委托代理人：王卫兴。
被告：绍兴县越基包装有限公司。
法定代表人：娄学中。
委托代理人：郭炜。
本院在审理原告绍兴县华荣纸业有限公司诉被告绍兴县越基包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县华荣纸业有限公司于2009年8月20日向本院申请撤回对被告绍兴县越基包装有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县华荣纸业有限公司撤回对被告绍兴县越基包装有限公司的起诉。
本案受理费11，177元，减半收取5，589元，财产保全申请费4，320元，合计9，909元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 沈森华
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第269号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人邵某，男，1990年3月11日出生于枣庄市山亭区，汉族，初中文化，无业，住枣庄市山亭区。2014年9月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人梁某某，男，1990年2月15日出生于山东省费县，汉族，中专文化，无业，住山东省费县。2014年11月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局取保候审，2015年2月28日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）84号起诉书指控被告人邵某、梁某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人邵某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：邓某与李某因婚恋问题多次产生纠纷。2014年9月17日22时许，被告人邵某、梁某某与邓某为向李某索要对邓某所负债务，持砍刀驾车至滕州市某村李某家门前，采用脚踹、手拉卷帘门的手段，强行闯入李某家中，与李某父母发生厮打，致李某父亲李某某身体多处擦挫伤。厮打过程中，李某持匕首捅刺邓某及被告人梁某某，致邓某死亡、被告人梁某某受伤。经法医学鉴定，李某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人邵某、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人高某某、李某、李某甲等人证言，鉴定意见，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人邵某、梁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、梁某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邵某、梁某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年7月19日止。）
二、被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 狄瑞亚
审判员 杜以标
审判员 付仰刚
二〇一五年六月二日
书记员 奚传梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4872号
原告：壹玖壹玖电子商务武汉有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道623号福星科技大厦1单元13层3号。
法定代表人：董俊鹏，总经理。
委托诉讼代理人：周燕飞，女，1994年5月20日出生，汉族，壹玖壹玖电子商务武汉有限公司员工，住址湖北省安陆市，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：曾天霞，女，1981年12月19日出生，汉族，壹玖壹玖电子商务武汉有限公司员工，住址武汉市江岸区，代理权限为一般授权。
被告：胡宏坤，男，1992年6月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告壹玖壹玖电子商务武汉有限公司（以下简称原告）与被告胡宏坤（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员范正霜任审判长，与人民陪审员郭德文、欧阳言浩组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾天霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2016年11月25日入职原告处任武昌静安路门店店员，被告的岗位职责为：1、协助店长进行门店日常工作；2、客人销售引导、商品介绍等日常门店销售工作；3、负责日常清洁打扫，维持店铺清洁、整齐。被告在职期间违反原告《壹玖壹玖奖惩条例V3.0》和《廉洁自律协议》及《违规收银操作处罚条例》等规章制度：1、顾客买单时使用会员号入机，赚取公司差价170元；2用手机拍照商品二维码未报备5次；3、违规使用会员号10次；4、2017年1月营业款有2天未在公司规定的时间内存入公司账户；5、2017年1月5日-9日违规使用店长胡锐收银账号给顾客结账5次。被告承认上述违规行为，应向原告支付赔偿金15520元。为维护合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告差价170元；2、被告支付原告赔偿金15350元。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告2016年11月25日签订《劳动合同》，约定合同期限自2016年11月25日起至2019年12月31日止。乙方（即本案被告，下同）同意根据甲方（即本案原告，下同）工作需要，接受甲方安排销售岗位工作。工作地点湖北。甲方安排乙方执行综合工作制度。同日，原、被告签署《廉洁自律协议》，其第二条明确规定了十三种禁止行为。劳动合同签订后，原告安排被告任武昌静安路门店店员。2017年1月被告离开原告处再未上班。2017年2月7日壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司作出《关于湖北武汉武昌静安路店的违规处罚公示》，认定被告存在以下违规事项：1、顾客买单时使用会员号入机，赚取公司差价170元；2用手机拍照商品二维码未报备5次；3、违规使用会员号10次；4、2017年1月营业款有2天未在公司规定的时间内存入公司账户；5、2017年1月5日-9日违规使用店长胡锐收银账号给顾客结账5次。根据公司处罚制度及《1919总裁令（财务）[2017]第5号关于1919门店收银管理制度》、《1919发字[2016]第684号门店销售执行标准V1.1》相关规定，店员胡宏坤，赚取差价按照公司退一罚五的制度，合计处为1020元，记录商品二维码未报备处罚2500元，违规使用会员号处罚1000元，未按规定将营业款存入公司指定账户处罚1000元，使用店长收银账号处罚10000元，合计处罚金额15520元并解除劳动合同。2017年4月12日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年4月18日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出江劳人仲不字[2017]第0052号不予受理通知书，原告不服向本院起诉。
另查明，壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司制定并适用于原告的《壹玖壹玖奖惩条例V3.0》第二章奖惩形式及资源使用规范第二节处罚形式规定：处罚的基本形式包括通报批评、警告、记过、记大过、停职察看、解除劳动合同，附加形式包括个人单项罚金、团体单项罚金（经济损失赔偿另计）、股权扣款（经济损失赔偿另计）。第四章员工行为处罚分则规定了应给予通报批评、警告、记过、记大过、停职察看、解除劳动合同的情形，但无相关违规行为应给予经济处罚的规定。《1919门店收银管理制度》规定了收银员、销售员、店长的岗位职责及门店人员的惩罚机制，包括收银台无摆设索要小票提示，当班店长罚款1000元/次，如在责令整改期内仍未完成整改罚款2000元/次；如发现收银员日结后未将营业款、备用金放入保险柜，私自带回家，发现一次扣2000元/次，涉嫌违纪违法的移交纪检和法务处理。《收银操作规范通知》第四条惩罚制度规定：如发现收银员在收银台放置私人物品，罚款20元/次；收银台无摆设索要小票提示，当班店长罚款1000元/次，如在责令整改期内仍未完成整改罚款2000元/次；如发现销售员及收银员利用信用卡套现，发现一次扣1000元/单等。原告未提供上述规章制度经民主程序制定和公示的证据。审理中，原告坚持诉讼请求并提供“事件陈述书”，拟证明被告存在违规行为，但原告未在本院指定期限内提供“事件陈述书”原件。因被告未到庭，调解未成。
上述事实，有原告陈述、《劳动合同》、《关于湖北恩施施州大道店的违规处罚公示》，江劳人仲不字[2017]第0052号不予受理通知书等证据经质证后证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。对员工违规行为进行经济处罚虽是企业管理的有效手段，但违规行为和相应的处罚金额必须在企业规章制度中有明确规定，且该规章制度必须经过民主程序制定，内容不违反国家法律、行政法规及政策规定并向全体劳动者公示。原告提供的壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司制定并适用于原告的《壹玖壹玖奖惩条例V3.0》、《1919门店收银管理制度》等涉及员工切身利益的规章制度未经民主程序制定和公示，内容和相关行政法规冲突，不能作为对被告进行经济处罚的依据。原告未在本院指定期限内提供“事件陈述书”原件，本院对该证据不予采信。原告要求被告支付经济处罚款15350元（赔偿金）及差价170元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告壹玖壹玖电子商务武汉有限公司的诉讼请求。
减半后案件受理费5元由原告壹玖壹玖电子商务武汉有限公司承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 范 正 霜
人民陪审员 郭 德 文
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一八年三月三十日
书 记 员 邓 飞
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建执审字第14号
申请人建宁县人口和计划生育局，住所地：建宁县濉溪镇民主街38号，单位代码：003797246。
法定代表人黄炜宇，局长。
被执行人龚建斌，男，37岁。
被执行人雷智慧，女，21岁。
申请人建宁县人口和计划生育局于2011年12月28日向我院申请执行其作出的建计生征决（2011）第171号征收社会抚养费决定一案，因被执行人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被执行人具有可执行财产，本院于2014年1月20日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2011年8月24日以被执行人龚建斌、雷智慧提前生育的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（一）项的规定作出建计生征决（2011）第171号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被执行人龚建斌、雷智慧提前生育，应征收社会抚养费计人民币8846元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2011）第171号《征收社会抚养费决定书》，于2011年9月5日依法送达给俩被执行人。被执行人龚建斌、雷智慧尚余8000元社会抚养费未按时缴纳，被执行人龚建斌、雷智慧夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2011）第171号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人龚建斌、雷智慧夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2011）第171号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人龚建斌、雷智慧必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费8000元交清。
三、被执行人龚建斌、雷智慧在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一四年一月二十日
书记员 刘彩英
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2451号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱正友农村承包经营户。
诉讼代表人：朱正友，男，1950年8月12日出生，汉族，住重庆市开州区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱正伟农村承包经营户。
诉讼代表人：朱正伟，男，1956年11月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市开州区长沙镇谭银村第六村民小组。
负责人：朱正万，该组组长。
被�请人（一审被告、二审上诉人）：朱本仕，男，1970年5月28日，汉族，住重庆市开州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱成富，男，1997年9月11日出生，汉族，住重庆市开州区。
再审申请人朱正友农村承包经营户、朱正伟农村承包经营户因与被申请人重庆市开州区长沙镇谭银村第六村民小组、朱本仕、朱成富林业承包合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱正友农村承包经营户、朱正伟农村承包经营户申请再审称,（一）现有新的录音资料证据可以证明，案涉林地实际上已经分配到各户，并非集体经济组织共有。本案二审判决后，朱正友、朱正伟带着案涉林权证到重庆市开州区林业局找到负责颁发林权证的刘科长。刘科�表示，此林地是分发到各户的，附表上有你们的份额。朱正万等87户共有，就是87户都有林权证。二审判决认定，案涉林地为集体林地，未分配到各家各户，系事实认定错误。（二）案涉林地流转合同严重侵犯了其合法权益，应当为无效，请求确认案涉林地流转合同无效，并返还林地和赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于再审申请人提交的录音资料的证明力问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案再审申请人向本院提交的录音资料属于视听资料的范畴。再审申请人称，录音资料系向重庆市开州区林业局相关人员求证相关情况时录制，但无法证明该证据来源的真实性，也�乏其他证据予以佐证，本院不予采信。再审申请人认为该录音资料系新的证据，足以推翻二审判决认定的事实，不能成立。
（二）关于本案相关事实的认定。2009年9月10日之前，原重庆市开县长沙镇谭银村第六村民小组的林地119.3亩一直未承包到户，由集体经营管理并归集体所有。2009年9月10日，原重庆市开县人民政府颁发的林权证记载，林地所有权权利人为长沙镇谭银村第六村民小组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、使用权权利人为该组村民朱正万等87户共有。综合二审法院走访当地林业部门形成的调查笔录以及在卷其他证据可以认定，该林权证的附件部分虽从形式上对119.3亩集体林地按照87户村名进行了分配，但实际上，87户村民未与村民小组签订林地承包合同，也未分别取得林权证，更未对集体林地进行实际分割，只是确定了87户各自享有的份额。故，二审判决认定，案涉林地仍然是一个由87户按份共有的集体林，各户尚未真正实际取得单独的林地承包经营权正确。
（三）案涉林地流转合同的效力问题。原重庆市开县长沙镇谭银村第六村民小组按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，通过民主议定程序，并签订林地流转合同，将案涉林地流转给本村村民朱本仕、朱成富，并不违反相关法律规定。再审申请人主张，村民小组未经同意，将其分得林地擅自流转给他人严重侵犯了其权益，要求确认林地流转合同无效并要求返还林地和赔偿损失，未举示相应的证据证明，本院不予支持。
综上，朱正友农村承包经营户、朱正伟农村承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱正友农村承包经营户、朱正伟农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2451号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱正友农村承包经营户。诉讼代表人：朱正友，男，1950年8月12日出生，汉族，住重庆市开州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱正伟农村承包经营户。诉讼代表人：朱正伟，男，1956年11月15日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市开州区长沙镇谭银村第六村民小组。负责人：朱正万，该组组长。被�请人（一审被告、二审上诉人）：朱本仕，男，1970年5月28日，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱成富，男，1997年9月11日出生，汉族，住重庆市开州区。再审申请人朱正友农村承包经营户、朱正伟农村承包经营户因与被申请人重庆市开州区长沙镇谭银村第六村民小组、朱本仕、朱成富林业承包合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱正友农村承包经营户、朱正伟农村承包经营户申请再审称,（一）现有新的录音资料证据可以证明，案涉林地实际上已经分配到各户，并非集体经济组织共有。本案二审判决后，朱正友、朱正伟带着案涉林权证到重庆市开州区林业局找到负责颁发林权证的刘科长。刘科�表示，此林地是分发到各户的，附表上有你们的份额。朱正万等87户共有，就是87户都有林权证。二审判决认定，案涉林地为集体林地，未分配到各家各户，系事实认定错误。（二）案涉林地流转合同严重侵犯了其合法权益，应当为无效，请求确认案涉林地流转合同无效，并返还林地和赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于再审申请人提交的录音资料的证明力问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案再审申请人向本院提交的录音资料属于视听资料的范畴。再审申请人称，录音资料系向重庆市开州区林业局相关人员求证相关情况时录制，但无法证明该证据来源的真实性，也�乏其他证据予以佐证，本院不予采信。再审申请人认为该录音资料系新的证据，足以推翻二审判决认定的事实，不能成立。（二）关于本案相关事实的认定。2009年9月10日之前，原重庆市开县长沙镇谭银村第六村民小组的林地119.3亩一直未承包到户，由集体经营管理并归集体所有。2009年9月10日，原重庆市开县人民政府颁发的林权证记载，林地所有权权利人为长沙镇谭银村第六村民小组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、使用权权利人为该组村民朱正万等87户共有。综合二审法院走访当地林业部门形成的调查笔录以及在卷其他证据可以认定，该林权证的附件部分虽从形式上对119.3亩集体林地按照87户村名进行了分配，但实际上，87户村民未与村民小组签订林地承包合同，也未分别取得林权证，更未对集体林地进行实际分割，只是确定了87户各自享有的份额。故，二审判决认定，案涉林地仍然是一个由87户按份共有的集体林，各户尚未真正实际取得单独的林地承包经营权正确。（三）案涉林地流转合同的效力问题。原重庆市开县长沙镇谭银村第六村民小组按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，通过民主议定程序，并签订林地流转合同，将案涉林地流转给本村村民朱本仕、朱成富，并不违反相关法律规定。再审申请人主张，村民小组未经同意，将其分得林地擅自流转给他人严重侵犯了其权益，要求确认林地流转合同无效并要求返还林地和赔偿损失，未举示相应的证据证明，本院不予支持。综上，朱正友农村承包经营户、朱正伟农村承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱正友农村承包经营户、朱正伟农村承包经营户的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年一月十六日书 记 员  蹇璐
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民二初字第1023号
原告姚永成。
被告詹茂华。
本院在审理原告姚永成诉被告詹茂华民间借贷纠纷一案中，原告于2008年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚永成撤回对被告詹茂华的起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告姚永成负担。
审判员 方敏俊
二〇〇八年九月二十三日
书记员 吴嘉源