wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第896号
申请执行人林振祥，男，1975年4月26日出生，汉族。
委托代理人谢贤鹏，福建联商律师事务所律师。
被执行人宋芳毅，男，1982年6月13日出生，汉族。
被执行人王华，男，1979年1月23日出生，汉族。
被执行人宋丽明，女，1979年7月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人林振祥与被执行人宋芳毅、王华、宋丽明民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金（人民币，下同）30万元及相应利息、律师费5000元、代垫受理费5097.5元。在执行过程中，被执行人王华的财产正在处置中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第865号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区库尔勒人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民特7号
申请人：唐婷婷，女，汉族，1988年3月2日出生，四川省资阳市人，个体，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
申请人唐婷婷申请认定被申请人王昌勇（已死亡）无民事行为能力人一案，本院于2017年2月13日立案。申请人于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人唐婷婷以被申请人王昌勇已死亡为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人唐婷婷撤诉。
本案受理费70元，由申请人唐婷婷负担。
审判员 郭 凤
二〇一七年三月四日
书记员 张琳其
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第34号
原告汕头市潮阳第二建筑总公司西宁分公司
负责人林银娇，经理。
委托代理人金峻晖，青海夏都律师事务所律师。
被告西宁城市建设开发有限责任公司
法定代表人王军海，总经理。
委托代理人崔浩、高海银，青海竞帆律师事务所律师。
原告汕头市潮阳第二建筑总公司西宁分公司（以下简称潮阳二建西宁分公司）因与被告西宁城市建设开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月30日公开开庭审理了本案。原告潮阳二建西宁分公司的委托代理人金峻晖、被告西宁城市建设开�有限责任公司的委托代理人高海银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潮阳二建西宁分公司诉称，潮阳二建西宁分公司与西宁城市建设开发有限责任公司于2009年8月17日签订了建设工程施工合同，约定西宁城市建设开发有限责任公司将西宁市南山路二期新建工程车行道、人行道、雨水、污水等工程发包给潮阳二建西宁分公司承建，并对工程开竣工时间、合同暂定价款、工程保修金等内容作了约定。后潮阳二建西宁分公司于2009年9月5日开工建设，于2012年6月竣工，经验收后交付西宁城市建设开发有限责任公司。2013年8月30日，双方对工程款经决算审核是7567848.39元。西宁城市建设开发有限责任公司自2010年2月3日至2012年5月17日共支付工程款5600000元，剩余1967848.39元至今未付。另，在潮阳二建西宁分公司施工过程中，由于第三方原因，导致施工路面塌陷，潮阳二建�宁分公司应西宁城市建设开发有限责任公司要求对下沉路面进行了返修，产生费用100000元，该公司对此款同样未付。请求判令西宁城市建设开发有限责任公司支付工程款1967848.39元、逾期付款利息151281元、返修工程款100000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中涉案工程的施工合同系西宁城市建设开发有限责任公司与汕头市潮阳第二建筑总公司签订，合同的当事人是汕头市潮阳第二建筑总公司与西宁城市建设开发有限责任公司，在合同履行过程中因工程款支付问题产生争议引发诉讼的当事人也应是合同的双方当事人，所以潮阳二建西宁分公司不能作为原告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回汕头市�阳第二建筑总公司西宁分公司的起诉。
本案案件受理费24553元退还汕头市潮阳第二建筑总公司西宁分公司。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 靳 玲
审判员 李宏宁
审判员 付元泰
二〇一五年三月三十日
书记员 罗文凯
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许和不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定�且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民一初字第34号原告刘某某，男，1987年7月26日出生，汉族，新宁县人，农民。委托代理人康良保，新宁县马头桥法律服务所。被告冷某某，女，1989年1月3日出生，汉族，农民，新宁县人。委托代理人李华香，女，1967年11月26日出生，汉族，系被告冷某某之母。委托代理人陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。原告刘某某与被告冷某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理期间，原告刘某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费300元，由原告刘某某负担。审 判 员  蒋廉佑二〇一五年四月四日代理书记员  杨将凝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2379号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告鲁志峰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告鲁志峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告鲁志峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,093.87元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,093.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢志国，男，1977年3月2日生，汉族，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：刘长春，吉林金辉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爽，女，1983年8月6日生，汉族，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：刘长春，吉林金辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温立君，女，1970年7月25日生，汉族，住吉林省白城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艳军，男，1973年5月24日生，汉族，住吉林省白城市。
第三人（一审第三人、二审原审第三人）：白城市洮北区西郊街道办事处保胜村民委员会。
负责人：李春志，村主任。
第三人（一审第三人、二审原审第三人）：刘晓坤，男，1969年10月28日生，汉族，住吉林省白城市。
再审申请人邢志国、刘爽因与被申请人温立君、陈艳军，第三人白城市洮北区西郊街道办事处保胜村民委员会（以下简称保胜村委会）、刘晓坤确认合同效力纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终1326号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢志国、刘爽申请再审称，原裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予再审。事实和理由：一、二审认定基本事实缺乏证据证明。邢志国、刘爽与温立君、陈艳军之间签订的树地转包协议系双方真实意思表示，合法有效。双方之间为转包关系而非民间借贷关系。该事实有邢志国、刘爽提交的树地转包协议书和收据证实。刘晓坤并非合同当事人，一审法院追加刘晓坤并依据刘晓坤矛盾的陈述中有利于温立君、陈艳军的部分，认定转包协议实为为借贷提供担保错误。根据陈艳军在白城市森林公安局的笔录及一审中的陈述，亦可证实邢志国、刘爽的主张。一、二审法院认定树地转包协议系民间借贷合同的担保，缺乏证据证明。保胜村委会不是合同相对人，不应当追加。树地转包协议真实有效。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是邢志国、刘爽与温立君、陈艳军之间签订的树地转包协议的性质是否是为民间借贷提供担保。邢志国、刘爽与温立君、陈艳军之间签订的树地转包协议应系为借款担保。理由如下：第一，邢志国、刘爽承认刘晓坤系本案讼争树地转包协议的经手人，而结合刘晓坤在2015年3月27日公安机关的询问笔录中及一审答辩中的陈述等事实，能够认定刘晓坤认可本案事实上系民间借贷关系；第二，邢志国、刘爽举出树地转包协议书和收据证明树地转包协议是当事人真实意思表示，转让合同合法有效。但是对于三块面积相同、地上物长势相同、使用用途相同树地的转包金额之间的巨大差距，邢志国、刘爽没有作出合理解释。在转包协议中双方约定了两个月的反悔期，而邢志国、刘爽对于温立君关于两块树地转包对价307800元与借款本金27万元及按照月利七分计息两个月37800元的本息之和307800元相互吻合的抗辩未提出合理反驳；第三、邢志国、刘爽主张其已经对讼争树地进行管理，但未提出充分证据予以证实；第四、白城经济开发区于2014年4月23日出具说明一份，证实2009年8月本案讼争树地确权为温立君所有，而温立君与陈艳军已经于此前离婚。结合全案证据，本院认为邢志国、刘爽与温立君、陈艳军之间签订的树地转包协议应系民间借贷的担保，一、二审裁判正确。综上，邢志国、刘爽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢志国、刘爽的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙恒斌
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商睢行初字第00119号
原告张某，女，汉族，1983年2月16日生，住河南省商丘市。
委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区神火大道中段89号。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。一般代理。
委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。一般代理。
第三人商丘市怡和置业有限公司，住所地商丘市经济技术开发区珠江路南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师，一般代理。
原告张某不服商丘市城乡规划局规划一案。于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月6日通知商丘市怡和置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳鸿杰、被告委托代理人靳祥钰、郭昌威（实习）、第三人委托代理人丁新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东方现代城的业主，麒麟公馆在东方现代城前方的绿地上打桩约300根，原告2014年7月15日向被告反映此事，被告答复原告2011年10月24日商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复。原告要求依法撤销商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划，恢复原规划的绿地。
被告辩称，被告不是本案的适格被告。商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复说明被告不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。
第三人没有进行答辩。
本院认为，原告所起诉的被告不适格。本案审理中原告、被告、第三人均认为本案所诉具体行政行为是商丘市人民政府做出；经本院告知原告变更被告，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 董 凯
审判员 李书强
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商睢行初字第00119号
原告张静静，女，汉族，1983年2月16日生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。一般代理。
委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。一般代理。
第三人商丘市怡和置业有限公司，住所地商丘市经济技术开发区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师，一般代理。
原告张静静不服商丘市城乡规划局规划一案。于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月6日通知商丘市怡和置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳鸿杰、被告委托代理人靳祥钰、郭昌威（实习）、第三人委托代理人丁新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东方现代城的业主，麒麟公馆在东方现代城前方的绿地上打桩约300根，原告2014年7月15日向被告反映此事，被告答复原告2011年10月24日商丘市人民政府文件商政文（2011）242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复。原告要求依法撤销商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划，恢复原规划的绿地。
被告辩称，被告不是本案的适格被告。商丘市人民政府文件商政文（2011）242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复说明被告不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。
第三人没有进行答辩。
本院认为，原告所起诉的被告不适格。本案审理中原告、被告、第三人均认为本案所诉具体行政行为是商丘市人民政府做出；经本院告知原告变更被告，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张静静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 董 凯
审判员 李书强
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2014）商睢行初字第00119号原告张某，女，汉族，1983年2月16日生，住河南省商丘市。委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。特别授权。被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区神火大道中段89号。法定代表人曹月坤，局长。委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。一般代理。委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。一般代理。第三人商丘市怡和置业有限公司，住所地商丘市经济技术开发区珠江路南侧。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师，一般代理。原告张某不服商丘市城乡规划局规划一案。于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月6日通知商丘市怡和置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳鸿杰、被告委托代理人靳祥钰、郭昌威（实习）、第三人委托代理人丁新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是东方现代城的业主，麒麟公馆在东方现代城前方的绿地上打桩约300根，原告2014年7月15日向被告反映此事，被告答复原告2011年10月24日商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复。原告要求依法撤销商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划，恢复原规划的绿地。被告辩称，被告不是本案的适格被告。商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复说明被告不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。第三人没有进行答辩。本院认为，原告所起诉的被告不适格。本案审理中原告、被告、第三人均认为本案所诉具体行政行为是商丘市人民政府做出；经本院告知原告变更被告，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  李宏伟审判员  董 凯审判员  李书强二〇一五年一月二十六日书记员  孙雪敏
四�省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2014号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周仕勇，男，汉族，1975年10月19日出生。
委托代理人：邓宝山，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈阳，男，汉族，1967年11月17日出生。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
再审申请人周仕勇因与被申请人陈阳建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周仕勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止�判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李雯宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区商初字第399号
原告济宁市天翼建筑安全设备租赁有限公司，住所地：济宁市凌云小区。
法定代表人刘家进，总经理。
委托代理人王洋，系济宁开发洸河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李兴田。
本院受理原告济宁市天翼建筑安全设备租赁有限公司与被告李兴田租赁合同纠纷一案，原告以被告已偿还租赁费用为由，于2014年8月28日向本院提交申请，要求撤回对被告李兴田的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济宁市天翼建筑安全设备租赁有限公司撤回对被告李兴田的起诉。
案件受理费1555元，由原告济宁市天翼建筑安全设备租赁有限公司负担。
审判员 刘笑
二〇一四年八月二十八日
书记员 张苏
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1513号
申请执行人曹玉永，男，1975年7月5日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
被执行人鲁雄飞，男，1986年4月13日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人王菊香，女，1983年9月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
申请执行人曹玉永与被执行人鲁雄飞、王菊香合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）湘0124民初926号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人鲁雄飞、王菊香应偿付申请执行人曹玉永案款50773元及后段迟延履行期间的债务利息，已履行案款30818元。现因被执行人鲁雄飞、王菊香暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1513号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月七日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2429号
原告：曹某，女，1988年3月23日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
委托代理人：李激平，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：段某，男，1988年10月3日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
原告曹某与被告段某离婚纠纷一案，本案于2016年10月10日立案，原告曹某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告曹某负担。
审判员 马新富
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑翠玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康淑英，女，1952年9月14日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康满祥，男，1951年12月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈爱忠，男，1969年8月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康金忠，男，1972年11月20日出生。
再审申请人康淑英、康满祥因与被申请人陈爱忠、康金忠相邻关系纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，康淑英、康满祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1932号
原告：李身兵，男，1970年9月24日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：李龙彪，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丹丹，浙江正清和律师事务所律师。
被告：浙江腾升建设有限公司。住所地：浙江省余姚经济开发区滨海新城兴滨路28号。统一社会信用代码：91330281144570176P
法定代表人：施登善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。
第三人：桑炳良，男，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告李身兵诉被告浙江腾升建设有限公司、第三人桑炳良建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告于2018年4月12日向本院申请，要求撤回对被告浙江腾升建设有限公司、第三人桑炳良的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李身兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 孙其达
人民陪审员 陈建敏
二〇一八年四月十二日
代书 记员 范桑桑
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1136号
上诉人（原审被告）镇江中集润宇置业有限公司，住所地镇江市润州区环湖路66号。
法定代表人周正忠，该公司董事长。
委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐桂忠。
委托代理人许峰，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐畅，江苏南昆仑律师事务所实习律师。
上诉人镇江中集润宇置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润金民初字第483号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李承举、被上诉人的委托代理人许峰、徐畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月18日，徐桂忠与镇江中集润宇置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：镇江中集润宇置业有限公司出售给徐桂忠位于镇江市润州区一泉村的中集润园第007幢【107】号房，为-1-＋3层，用途为住宅，钢筋混凝土结构，层高3.1米，建筑层数为地上3层，地下1层，建筑面积183.18平方米，其中套内建筑面积178.25平方米，公摊建筑面积4.93平方米；房屋单价每平方米15312.53元，总金额2804948万元；赠送储藏室59.56平方米；镇江中集润宇置业有限公司在2014年11月30日前交付房屋；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致的因商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响徐桂忠所购商品房质量或者使用功能的，镇江中集润宇置业有限公司应当在有关部门批准同意之日起10日内书面通知徐桂忠，徐桂忠有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复，徐桂忠在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更，镇江中集润宇置业有限公司未在规定时限内通知徐桂忠的，徐桂忠有权退房；徐桂忠的房屋仅作住宅使用，使用期间不得擅自改变商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。该合同附件一为房屋平面图，记载为负一层、一层、二层、三层。该合同附件四第一条第7项注明“本合同项下商品房的层高为合同第三条所列‘层高’，此‘层高’为设计标准层层高，非楼层净高，其他部位在符合规范前提下，局部高于或低于该层高”。合同订立前后，徐桂忠数次支付给镇江中集润宇置业有限公司购房款2804948元。
另查明：镇江中集润宇置业有限公司于2014年11月29日通知徐桂忠收取房屋，徐桂忠于翌日前往镇江市润州区一泉村收取房屋时发现该房屋的内部结构形式为自上到下有五个平面，遂拒绝收房并于同年12月5日诉来法院，请求支持其诉讼请求。
在审理过程中，经（2014）润金民初字第0478号案件当事人申请，法院在镇江市城乡建设档案馆调取了2012年10月的“润州区一泉村（东侧）地块项目6、7号楼1-1剖面图”，该图纸显示房屋内部结构的第二、三层均为错层，“楼梯大样图”显示第一层和第二层之间的台阶为十三级、第二层错层之间的台阶为六级、第二层和第三层之间的台阶为七级、第三层错层之间的台阶为六级。
镇江中集润宇置业有限公司向法院递交的证据中房屋第二层平面图建筑标高分别为2.8米和4.2米，第三层平面图建筑标高分别为5.8米和7.2米。
在审理过程中，镇江中集润宇置业有限公司申请追加南京高策房地产经纪有限公司为本案第三人参加诉讼，经审查，镇江中集润宇置业有限公司与南京高策房地产经纪有限公司签订的《中集“金山湖1号”项目综合策划、销售服务代理合同》约定双方解决纠纷的方式为向镇江市仲裁委员会申请仲裁，遂通知镇江中集润宇置业有限公司不追加南京高策房地产经纪有限公司为第三人参加本次诉讼。
因徐桂忠与镇江中集润宇置业有限公司之间分歧较大，致调解不成。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证明：
《商品房买卖合同》及附件、付款凭证和发票、商品房现有内部结构照片、银行贷款合同、建设工程规划许可证、江苏省房屋建筑和市政基础设施工程施工图、商品房预售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书、交房通知书、房屋部门的测绘报告、测绘报告、润州区一泉村（东侧）地块项目6、7号楼1-1剖面图。
原审法院认为：徐桂忠与镇江中集润宇置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》已成立并生效，且双方均已实际履行。镇江中集润宇置业有限公司在与徐桂忠签订商品房买卖合同时，故意告知涉案房屋为三层的事实，隐瞒了涉案房屋名为三层实为相互交错的五层的事实，致使徐桂忠做出了错误的意思表示并与镇江中集润宇置业有限公司签约，该行为符合撤销合同的构成要件，徐桂忠在涉案房屋交付时发现真相后的法定期限内行使撤销权符合法律规定，双方之间订立的商品房买卖合同应予撤销。同时，镇江中集润宇置业有限公司应返还已收的购房款2804948元，并赔偿徐桂忠自主张权利之日起的利息损失。
原审法院判决：一、撤销徐桂忠与镇江中集润宇置业有限公司于2013年7月18日签订的房屋编号12010401020070107、备案号12010413107180001的《商品房买卖合同》（合同编号：RY-2038338）。二、镇江中集润宇置业有限公司于判决生效后十日内返还给徐桂忠购房款2804948元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、镇江中集润宇置业有限公司赔偿徐桂忠的银行利息损失，于判决生效后十日内给付徐桂忠。
上诉人镇江中集润宇置业有限公司不服原审法院判决，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，涉案房屋为三层，非五层；上诉人无欺诈行为，适用法律错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐桂忠辩称，本案诉争房屋系人为错开为五个平面，上诉人隐瞒该缺陷使被上诉人作出错误认识，构成欺诈。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
在二审庭审中，上诉人向本院提供了建设工程规划核实合格证、竣工验收备案表，经质证，本院予以确认。
本院认为：本案诉争房屋，设计单位、规划部门和房管部门均认定为三层，符合当事人的合同约定。在房屋的内部结构上，北面第二、三层房间下沉与南面房间错开，以楼梯相连，形成仍属于三层的错层结构房屋。涉案房屋内部结构可从设计施工图纸、户型宣传册、施工现场等途径予以知晓。被上诉人徐桂忠购买涉案房屋，应当对自己所购房屋的户型结构进行充分了解，以确保房间使用功能符合自己的需要。被上诉人称房屋销售人员向其隐瞒房屋内部错层结构等，其所提供的证据不足。故此，原审法院认定的上诉人隐瞒了涉案房屋名为三层实为相互交错的五层、致使被上诉人做出了错误的意思表示不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。被上诉人认为上诉人存在欺诈的辩解，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2014）润金民初字第483号民事判决。
二、驳回被上诉人徐桂忠的诉讼请求。
一审案件受理费29240元、财产保全费5000元，由被上诉人徐桂忠负担；二审案件受理费29240元，由上诉人镇江中集润宇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 甘可平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周旻晶
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3471号
原告王锦平，男。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告南充市德宇物业管理有限责任公司。
法定代表人王晓萍，董事长。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告刘革，女。
委托代理人谢东林，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。
原告王锦平诉被告南充市德宇物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告物业公司的申请追加了刘革为本案被告，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦平的委托代理人柴洪勇、被告物业公司的委托代理人吴洪伟、被告刘革的委托代理人谢东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦平诉称，原告系“新城丽景”楼盘业主。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云不幸车祸死亡，被告物业公司遂指派该公司对“桂景花园”小区进行物业管理的负责人何顺菊接手该小区的物管工作。2014年3月18日，原告与被告物业公司南部物管部签订《房（铺）交接书》和《【新城丽景】前期物业管理服务协议》后，原告于当日向其交纳“物管费”1424元、“电梯维护费”400元、“垃圾清运费”460元、“装修管理费”247元、“装修许可资料费”50元，合计2581元。2014年7月底，被告物业公司发生内部扯皮，在未经任何告知的情况下，擅自撤走全部工作人员，致使原告所居住小区的物业管理全面瘫痪，垃圾无人清理，车辆随意进出、胡乱摆放，电梯无人维护管理，陌生人自由进出，给小区居民的生活带来极大安全隐患。为维护原告合法权益，请求判令：1、解除原告与被告物业公司之间签订的《【新城丽景】前期物业管理服务协议》；2、被告物业公司退还原告相关费用；3、被告物业公司因严重违约擅自撤场，致小区长时间处于无管理状态新增费用损失及其他损失。
被告物业公司辨称，1、“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域。2013年12月，王钲云在公司不知情的情况下，安排人员入住“新城丽景”，并收取相关费用，王钲云去世后，公司迫于无奈安排了保安及保洁人员处理“新城丽景”小区物管善后事宜；2、王钲云安排被告刘革收取费用，但被告刘革并非公司员工，所用的印章不是公司刊刻；3、案涉75户原告交纳的费用，只有冉秀珍、蒲光碧、谭彪等13户是公司收取的，其余系被告刘革和王钲云安排的人员收取，且钱未交回公司；4、2014年7月底，被告物业就退场了。综上，被告公司不应承担物业服务的责任，被告刘革夫妇收取的费用，在被告刘革丈夫王钲云死后，应由被告刘革退还。
被告刘革辩称，被告刘革系受其丈夫王钲云委托收取的费用，且收费后已如数交给了王钲云，故被告刘革不应当再承担退费责任，不是本案适格被告。
经庭审审查，原告及被告物业公司提交的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原告王锦平系南部县“新城丽景”小区1幢7楼4号住房业主，住宅建筑面积98.89平方米。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。物业管理服务费用：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.30元缴纳、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元缴纳、非住宅按建筑面积每月每平方米1.50元缴纳。2014年3月18日，原告王锦平向被告物业公司缴纳了2014年1月1日至2014年12月30日期间的物管费1424元、电梯维护费400元、垃圾清运费460元、装修管理费247元、装修许可资料费50元，共计2581元。被告物业公司收款后，由其经办人刘革分别向原告出具了《南充市德宇物业管理有限责任公司统一收费凭证》各一份，该收费凭证上均加盖有被告物业公司南部物管部印章。2014年7月31日，被告因公司内部原因，在未告知业主的情况下，撤走保安和管理人员，停止了“新城丽景”小区的各项物业管理服务。后经双方多次协商未果，原告遂诉至本院。
另查明：案涉房屋系锦虹房地产开发公司所开发的高层住宅。被告物业公司南部物管部经理王钲云与被告刘革系夫妻关系，被告物业公司法定代表人王晓萍系王钲云之胞姐。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云车祸死亡后，被告物业公司立即指派该公司负责“桂景花园”的物业管理服务的负责人何顺菊继续接手该小区的物管工作。
本院认为，原告与被告物业公司之间的前期物业管理服务关系系双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，且本案原、被告已按该合同的约定履行了一定时期的义务，故该合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告物业公司缴纳了2014年1月1日至2014年12月30日期间的物管费及其他相关费用共计2581元的事实，有被告物业公司出具的统一收费凭证为据，本院予以确认。虽被告刘革不是被告物业公司员工，但其系被告物业公司南部物管部经理王钲云之妻，且持有被告物业公司的统一收费凭证向各业主收取物管费及其他相关费用，其行为构成了表见代理，所产生的法律后果理应由被告物业公司承担，故被告物业公司主张“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域的事实，缺乏相关证据支持，且事实上王钲云死后，被告物业公司对案涉小区进行了实际管理服务，由此，被告物业公司的该项主张，本院不予采信，其抗辩各业主所缴纳的物管费等，应由被告刘革退还的理由当然不能成立，本院不予支持。被告物业公司在合同履行期间，擅自撤场，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。但停止物业服务之前的物管费900元（98.89㎡×1.3元／㎡×7个月≈900元）及垃圾清运费460元、装修管理费247元和装修许可资料费50元，原告仍应交纳。关于原告要求被告物业公司赔偿小区处于无管理状态的新增费用及其他损失的问题，因缺乏相关证据证明，本院不予支持。综上所述，原告要求解除合同，并由被告物业公司退还其停止物业服务之后（2014年7月31日）的相关物管费及其他相关费用的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王锦平与被告南充市德宇物业管理有限责任公司签订的《新城丽景前期物业管理服务协议》；
二、被告南充市德宇物业管理有限责任公司在本判决生效后十日内向原告王锦平返还物管费、电梯维护费等，共计人民币924元；
三、驳回原告王锦平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南充市德宇物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 君
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3471号
原告：长春市华侨休闲广场小区业主委员会，住所：长春市南关区亚泰大街与卫星路交汇处。
负责人：庞志军，主任。
委托代理人：王阳明，长春市华侨休闲广场小区业主委员会运营部经理，住所：长春市。
委托代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。
被告：毕作胜，男，住所：长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告毕作胜合同纠纷一案中，原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一五年十一月六日
书记员 杨相力
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1771号
原告:梁某某。
法定代理人:张鹏辉。
被告：西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会。
法定代表人：张博，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。
被告:西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会第五村民小组。
诉讼代表人：张凯，系该小组组长。
委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。
原告梁某某与被告西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会（以下简称堰下张村村委会）、西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会第一村民小组（以下简称堰下张村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某法定代理人张鹏辉、被告堰下张村村委会及被告堰下张村五组之共同委托诉讼代理人董宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告互负连带责任立即支付其征地补偿款59356元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系二被告村组合法村民。因其母亲和被告村组村民张鹏辉结婚，其户籍于2017年3月7日由陕西省西安市灞桥区安家村1队167号迁入被告村组。2017年其所在村组的土地被政府征用，被告村组给每位村民分配征地补偿款59356元，但被告村组未给原告分发征地补偿款。其认为二被告的行为严重侵犯了其合法权益，遂诉至法院。
被告堰下张村村委会、堰下张村五组辩称：原告并非其村集体经济组织成员，未与其村形成权利义务关系，也无法证明其不享有原集体经济组织的权利义务，故不应该享有其村的集体财产分配权益。
本院经审理认定事实如下：张鹏辉系被告村组合法村民，2017年3月7日其与李静登记结婚，原告梁某某系李静与前夫所生孩子，婚后梁某某户籍于2017年3月7日随其母亲李静由陕西省西安市灞桥区安家村1队167号迁入被告村组。后被告村组土地被征用，户口截止日期为2017年6月10日。被告堰下张村五组于2017年9月向该组在册人口人均分配征地补偿款59356元，未给原告分配。原告在原户籍地陕西省西安市灞桥区席王街道办事处安家村未享受村民待遇。现原告起诉要求二被告给其分配征地补偿款59356元并承担本案诉讼费。二被告以原告并非其村组集体经济组织成员，未与其村组形成权利义务关系，也无法证明其不享有原集体经济组织的权利义务，故不应该享有其村组的集体财产分配权益，但未向法庭提交相关证据。
上述事实有当事人陈述，户口本，结婚证，合疗手册，西安市灞桥区席王街道办事处安家村村民委员会证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告户籍在被告村组，应属被告村组合法村民，且未在原户籍地享受村民待遇，理应在被告村组享受同等村民待遇。被告堰下张村五组拒绝给原告分配征地补偿款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖；被告堰下张村五组人均分配征地补偿款的数额经核实为59356元；综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。因被告堰下张村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告堰下张村五组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告梁某某征地补偿款59356元；被告西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会对前述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，本院减半收取计641.5元，由二被告共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年二月八日
书记员 刘萌
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执73号
申请执行人王艳丽，住富裕县。
申请人王敏，住富裕县。
申请人吴双珠，现住富裕县。
被执行人王久春,现住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2001）黑富裕民初1830号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年三月十二日
书记员 邓洪伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1872号
申请执行人汇通诚租赁有限公司
法定代表人卢翱，该公司董事长。
委托代理人龚雯，
被执行人张宝龙
本院在执行汇通诚租赁有限公司与被执行人张宝龙融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月25日作出的（2016）陕0802民初777号民事判决书，权利人汇通诚租赁有限公司于2017年3月22日向本院�请强制执行，由被执行人张宝龙向汇通诚租赁有限公司支付车辆租赁费156963.2元，并承担从2016年1月7日起至付清租赁费之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的违约金。负担律师代理费2000元，案件受理费3640元、执行费2340元。本院于2017年3月22日立案执行。
在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产。本院依法查封了被执行人张宝龙名下的小型轿车一辆，但未能实际扣押。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人下落不明，本院依职权退出本次执行程序，待申请执行人找到被执行人或发现被执行人有其他可供执行的财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1872号案件的执行
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王毛宁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2159号
罪犯王某某，男，1981年11月26日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年九月二十六日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2012）临刑初字第329号刑事判决，以被告人王某某犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2159号
罪犯李瑞锋，男，1982年4月2日出生，汉族，河北省曲周县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2007年3月26日作出了（2007）青刑一初字第22号刑事判决，以被告人李瑞锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年6月对其对其裁定减去有期徒刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李瑞锋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李瑞锋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李瑞锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞锋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2026年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2641号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告李际元，男，1966年9月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李宗超，男，1980年5月20日出生，汉族，居民，章丘市明水白云路113号。
被告黄书利，男，1981年4月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告高志刚，男，1979年1月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李素华，女，1976年12月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李宗姣，男，1981年12月8日出生，汉族，居民，章丘市圣井街道办事处文化路97号。
被告蔡传梅，女，1980年2月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告黄云丽，女，1981年5月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李际元、李宗超、黄书利、高志刚、李素华、李宗姣、蔡传梅、黄云丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告李际元、李宗超、黄书利、高志刚、李素华、李宗姣、蔡传梅、黄云丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2013年4月26日，借款人李际元与我社签订《个人借款合同》，借款数额、期限、利率以借款凭证为准。2013年4月26日，李宗超、黄书利、高志刚、李素华、李宗姣、蔡传梅、黄云丽与我社签订《最高额保证合同》，为借款人李际元从我社的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年4月27日，我社向借款人李际元的银行账户发放贷款40万元，到期日为2014年4月25日，有贷转存凭证为证。2014年6月5日，系统自动从李际元账户扣除本金6.27元，现有贷款余额399993.73元。经我社信贷人员多次催收，借款人李际元均以种种理由拒不偿还，请求判令被告偿还我社借款本金399993.73元及利息、逾期利息（自2013年4月27日起至2014年4月25日止，按9‰的利率计算，自2014年4月26日起逾期利率加收50%，按13.5‰的利率计算），担保人李宗超、黄书利、高志刚、李素华、李宗姣、蔡传梅、黄云丽对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告李际元、李宗超、黄书利、高志刚、李素华、李宗姣、蔡传梅、黄云丽在本案审理过程中，未予答辩、举证。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年4月26日，原告章丘农信与被告李际元签订《个人借款合同》，合同约定：借款人李际元从章丘农信借款40万元，借款用途处载明“购建材”，借款期限为2013年4月26日起至2015年4月22日，借款人可在合同约定借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；按月结息，结息日为每月20日，到期日利随本清。同日，原告章丘农信与被告李宗超、黄书利、高志刚、李素华、李宗姣、蔡传梅、黄云丽签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人李宗超、黄书利、高志刚、李素华、李宗姣、蔡传梅、黄云丽为李际元自2013年4月26日起至2015年4月22日期间（该期间为最高额担保债权的决算期间），与章丘农信依主合同办理约定的各类业务所形成的债务提供担保，担保的债权最高余额为60万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年4月27日，章丘农信向被告李际元的账户发放贷款40万元，约定借款月利率为9‰，到期日为2014年4月25日。2014年6月5日，被告李际元偿还原告借款本金6.27元。至本案审理终结前，被告李际元尚欠原告章丘农信借款本金399993.73元及借款利息、逾期利息，保证人李宗超、黄书利、高志刚、李素华、李宗姣、蔡传梅、黄云丽未履行保证责任。
上述事实，有原告章丘农信提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证各1份，及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与李际元签订的《个人借款合同》及章丘农信与李宗超、黄书利、高志刚、李素华、李宗姣、蔡传梅、黄云丽签订的《最高额保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李际元未按合同约定履行全部还款义务，被告李宗超、黄书利、高志刚、李素华、李宗姣、蔡传梅、黄云丽未按合同约定履行保证责任，八名被告均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告李际元清偿借款本息，被告李宗超、黄书利、高志刚、李素华、李宗姣、蔡传梅、黄云丽承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告李际元、李宗超、黄书利、高志刚、李素华、李宗姣、蔡传梅、黄云丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李际元于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金399993.73元。
二、被告李际元于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2013年4月27日起至2014年4月25日止，以40万元为基数，按月利率9‰的标准计算。逾期利息自2014年4月26日起至2014年6月5日止，以40万元为基数，按月利率13.5‰的标准计算；自2014年6月6日起至本判决书生效之日止，以399993.73元为基数，按月利率13.5‰的标准计算）。
三、被告李宗超、黄书利、高志刚、李素华、李宗姣、蔡传梅、黄云丽在60万元范围内对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 寒
二〇一六年六月十三日
书记员 蔡克涛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3371号
罪犯吴涛，男，1971年2月9日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2013年3月21日作出(2012)阳春法刑初字第471号刑事判决，以被告人吴涛犯生产、销售伪劣产品罪(未遂)，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴涛在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年3月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年2月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴涛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴涛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵洪慧
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执155号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人王志海、张天成、王秀敏
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行王志海、张天成、王秀敏借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执155号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月十日
书记员 白 彬
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00209-3号
申请执行人：汪芳菊，女，1976年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
被执行人：樊成林，女，1973年11月13日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市，现住安徽省休宁县。
申请执行人汪芳菊与被执行人樊成林机动车交通事故责任纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）休民一初字第00234号民事判决书，依法向被执行人樊成林发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人樊成林至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定裁定如下：
提取被执行人樊成林在相关部门款项人民币11811.16元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一五年八月十九日
书记员 张义强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42785号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：沈丽娟，女，1986年6月6日出生，职业不详，住江苏省宿迁市泗阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告沈丽娟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64798.58元、利息12601.51元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月31日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年8月31日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月31日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款81794.04元，被告应按等额本息的方式每期2866.67元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金16995.45元、利息8804.58元，尚欠本金64798.58元、利息12601.51元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈丽娟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千七百九十八元五角八分、利息一万二千六百零一元五角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告沈丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第3223号
原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司。
法定代表人刘俊山，职务经理。
委托代理人王少记，男。
被告吴欣。
原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司与被告吴欣物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司于2012年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司负担。
审判员 常美君
二〇一二年十二月十日
书记员 沈庆法
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第148号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年1月12日出生于宁夏银川市，汉族，文盲，无业，住银川市西夏区。因吸食毒品于2011年5月19日被银川市公安局西夏区分局决定强制隔离戒毒二年；2012年7月19日因犯贩卖毒品罪被银川市西夏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元，2012年8月8日刑满释放；涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月16日被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年4月29日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人李林，宁夏兴业律师事务所律师。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于2014年6月17日立案后，并依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员闫奕萌出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2014年4月16日14时许，公安民警在被告人刘某某租住的银川市西夏区某小区117-2-302室，将前来向刘某某购买毒品海洛因的晏某某、郭某某、谢某、年某某抓获，当场从刘的住处查获毒品海洛因疑似物0.3克。经鉴定，查获的海洛因疑似物中均含有海洛因成分。据此，指控被告人的行为已构成贩卖毒品罪，被告人系犯罪未遂，提出对其判处一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应证据支持指控。
在开庭审理中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实不表异议。被告人刘某某的辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实无异议；二、被告人刘某某有以下从轻、减轻处罚情节：1.被告人刘某某系犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻或者减轻处罚。2.被告人刘某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。3.被告人刘某某仍在服用美沙酮，对于以贩养吸的被告人，量刑时应酌情处理。4.被告人虽属毒品再犯，但是其贩卖数量只有0.3克，建议对被告人判处拘役五个月。被告人及其辩护人当庭均未提交证据。
经审理查明，2014年4月16日14时许，公安民警在被告人刘某某租住的银川市西夏区某小区117-2-302室，将前来向刘某某购买毒品海洛因的晏某某、郭某某、谢某、年某某抓获，当场从刘某某的住处查获毒品海洛因疑似物0.3克。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，查获的海洛因疑似物中均含有海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的户籍信息，抓获经过，称量、检材提取、搜查笔录及照片，扣押、发还清单，银川市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告，现场检测报告书，情况说明及通话记录单，辨认笔录及照片，证人的证言，被告人刘某某的供述，刑事判决书及释放证明、强制隔离戒毒决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以牟利为目的，贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人属于毒品再犯，该起犯罪已经进入交易环节，应认定为犯罪既遂，公诉机关关于被告人刘某某系犯罪未遂的公诉意见，本院不予采纳。提出的量刑建议有事实与法律依据，予以采纳。被告人属于毒品再犯，应从重处罚。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。本院为了维护国家的毒品管理制度不受侵犯，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年10月15日止。）
二、从被告人刘某某处扣押的黑色直板“诺基亚”手机、银灰色直板“诺基亚”手机各一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑鼎丽
人民陪审员 徐虹霞
人民陪审员 马晓芳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 汤 沐
附本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，
毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共5页
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第148号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人温某某，男，1980年7月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月15日被河南省夏邑县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
辩护人李好领，夏邑县法律援助中心律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。河南省夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人温某某及辩护人李好领到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省夏邑县人民检察院指控：2014年3月15日7时许，被告人温某某驾驶豫N399**／豫NA4**号半挂牵引货车，沿S324线由西向东行驶到夏邑县胡桥乡胡桥街时，因没有遵守右侧通行原则与相向行驶的张某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成摩托车损坏，张某某当场死亡。经道路交通事故责任认定：温某某负事故的全部责任。案发后，2014年3月21日，被告人温某某赔偿被害人家属各项费用70000元（受害方对肇事车辆所投保的保险公司另行提起民事诉讼），双方达成谅解。
公诉机关认为：被告人温某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人温某某对上述犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人的辩护意见，被告人温某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻或减轻处罚。其系初犯、偶犯，认罪悔罪，积极赔偿被害人方经济损失，取得了谅解，可依法酌情从轻处罚。建议对其判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，另查明，2014年3月15日7时10分，被告人温某某电话报警后，同年3月15日11时48分，到夏邑县公安局交警大队投案自首。
上述事实有物证、书证、证人武某某、张某证言、被告人供述和辩解、受理道路交通事故案件登记表、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、调解书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人温某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。与被害人亲属达成协议，得到了谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人的观点，符合事实及法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉伟
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0079号
原告无锡宏仁电子材料有限公司，住无锡市无锡新区新洲路28号，法律文书送达地址：上海市静安区南京西路580号南证大厦45楼（国浩律师（上海）事务所）杨竹收。
法定代表人李海民，该公司执行副总。
委托代理人杨竹、董明隽（实习），国浩律师（上海）事务所律师。
被告昆山市华升电路板有限公司，住所地昆山市千灯镇富民工业开发区（南湾村），法律文书送达地址：同上。
法定代表人唐雪明，该公司董事长。
本院在审理原告无锡宏仁电子材料有限公司与被告昆山市华升电路板有限公司买卖合同纠纷一案中，被告昆山市华升电路板有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方在合同履行过程中曾口头约定发生纠纷由太仓市人民法院管辖，该约定不违反法律规定，故请求将案件移送至太仓市人民法院审理。
经审查查明：原告提供了与被告昆山市华升电路板有限公司业务往来所发出的采购单数十份、成品交运单数十份、增值税发票数十张及对账单等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，足以证明，2013年间，被告昆山市华升电路板有限公司向原告采购一批覆铜板半固化板产品，原告依采购单要求供给被告货物，而被告未按约支付货款发生纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法管辖。”的规定，本案原、被告未签订书面合同，示约定合同履行地和管辖法院，因此，本案合同的履行地在被告方即昆山，且被告的住所地在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，对被告昆山市华升电路板有限公司提出的曾口头约定由太仓市法院管辖之说，被告未提供证任何证据佐证自己的主张，且所谓的约定管辖亦不符合法律规定，故被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告昆山市华升电路板有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，管辖异议不成立，受理费由昆山市华升电路板有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年五月八日
书记员 杨延君
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第1049号
原告罗明奎。
委托代理人严珍珍，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告陈世霞。
本院在审理原告罗明奎与被告陈世霞离婚纠纷一案中，原告罗明奎于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告罗明奎的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗明奎撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗明奎负担，退还原告罗明奎150元。
代理审判员 宋 晶
二〇一五年十月九日
书 记 员 姚丹丹
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1192号
原告：洛阳市耀森商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区定鼎北路*号院办公楼***号。
法定代表人：张英强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞洪，该公司工作人员。
被告：范玉堂，男，1937年7月1日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：张淑珍（被告范玉堂之妻），1940年10月3日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
二被告共同委托诉讼代理人：范美萍（二被告之女），1966年3月12日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
原告洛阳市耀森商贸有限公司（以下简称耀森商贸公司）与被告范玉堂、张淑珍劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀森商贸公司的委托诉讼代理人王飞洪，被告范玉堂、张淑珍的共同委托诉讼代理人范美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀森商贸公司向本院提出诉讼请求：一、原告耀森商贸公司不向二被告支付一次性工亡补助金491300元；二、原告耀森商贸公司不向二被告支付丧葬补助费19161元。事实和理由：洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会老劳人仲案字（2016）第124号仲裁裁决书，裁决原告耀森商贸公司支付二被告一次性工亡补助金和丧葬费是错误的。范美茹的死亡不是交通事故直接导致的，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，不应认定为工伤。从范美茹尸体解剖的鉴定意见可以明显看出，××变在发生交通事故前就已经存在，充分说明范美茹的死亡和交通事故之间没有必然联系。尽管生效判决确认了《工伤认定决定书》，但原告耀森商贸公司认为生效判决认定事实错误，严重侵犯了原告耀森商贸公司的合法权益，原告耀森商贸公司正依法申请进行再审。范美茹系洛阳铁路天香实业公司员工，其社保费用全部由洛阳铁路天香实业公司缴纳，直至范美茹死亡后的2013年10月份，其葬礼也是天香公司组织举办的，充分说明范美茹与原告耀森商贸公司不存在劳动关系，其死亡不应认定为工伤。
被告范玉堂、张淑珍共同辩称，老劳人仲案字（2016）第124号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决正确。二被告系范美茹父母，范美茹是原告耀森商贸公司经销的伊利奶制品的销售员，与原告耀森商贸公司存在劳动关系，但原告耀森商贸公司未给范美茹缴纳工伤保险。2013年7月20日中午，范美茹在下班途中发生交通事故死亡，后经洛阳市人力资源和社会保障局认定范美茹所受伤害为工伤。因原告耀森商贸公司未为范美茹缴纳工伤保险，故应由原告耀森商贸公司支付范美茹的工亡待遇，即一次性工亡补助金、丧葬补助费，合计510461元。洛人社工伤认字（2016）W14号认定工伤决定书已认定范美茹受到的事故伤害属于工伤，且原告耀森商贸公司要求撤销该认定工伤决定书所提起的行政诉讼已被法院生效判决驳回。原告耀森商贸公司称其申请再审，但再审程序并不影响现有生效文书的执行，认定工伤决定书并未被撤销，仍为有效决定。范美茹与原告耀森商贸公司之间的劳动关系已被生效文书认定，原告耀森商贸公司称与范美茹之间不存在劳动关系没有任何依据。请求法院驳回原告耀森商贸公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：范美茹系范玉堂、张淑珍之女。2013年7月20日12时许，范美茹在交通事故中死亡。2016年1月27日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第1608号民事判决，确认范美茹与耀森商贸公司之间存在劳动关系。2016年5月11日，洛阳市人力资源和社会保障局作出洛人社工伤认字[2016]W14号认定工伤决定书，查明范美茹是耀森商贸公司经销伊利奶制品的销售员，2013年7月20日中午，范美茹从耀森商贸公司经销场地华润万家超市下班时发生交通事故死亡，并认定范美茹受到的事故伤害为工伤。耀森商贸公司对该认定工伤决定书不服，提起行政诉讼要求撤销该认定工伤决定书，郑州铁路运输中级法院于2017年6月28日作出（2017）豫71行终122号行政判决，驳回上诉、维持原判（即驳回耀森商贸公司的诉讼请求）。后范玉堂、张淑珍提出仲裁申请，请求裁决耀森商贸公司向范玉堂、张淑珍支付范美茹因工死亡的一次性工亡补助金623900元和丧葬补助金21335元。洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月28日作出老劳人仲案字（2016）第124号仲裁裁决，裁决耀森商贸公司向范玉堂、张淑珍支付一次性工亡补助金491300元、丧葬补助费19161元，合计510461元。耀森商贸公司因对该仲裁裁决不服，向本院起诉。
另查明，耀森商贸公司未为范美茹缴纳工伤保险费。
本院认为：职工因工死亡，其近亲属可按规定领取丧葬补助金及一次性工亡补助金。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，范美茹在为原告耀森商贸公司提供劳动期间在下班途中死亡，已被生效裁判文书确认为工伤，被告范玉堂、张淑珍作为其近亲属，应享有相应工伤保险待遇。因原告耀森商贸公司未为范美茹缴纳工伤保险费，故应由原告耀森商贸公司向被告范玉堂、张淑珍支付一次性工亡补助金491300元（2012年全国城镇居民人均可支配收入24565元×20）、丧葬补助费19161元（2012年洛阳市职工月平均工资3193.5元×6），共计510461元。原告耀森商贸公司主张不支付一次性工亡补助金及丧葬补助费的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第（三）项、第六十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告洛阳市耀森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范玉堂、张淑珍一次性工亡补助金491300元、丧葬补助费19161元，共计510461元；
二、驳回原告洛阳市耀森商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由原告洛阳市耀森商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一七年十月十九日
书记员 冯旸
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第653号
原告：龙凯。
被告：刘文强。
本院在审理原告龙凯诉被告刘文强租赁合同纠纷一案中，原告龙凯于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙凯的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙凯负担。
审 判 长 李玉明
审 判 员 王 韦
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年九月九日
书 记 员 李鑫杰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第653号
原告：刘海庆，男，1985年9月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
被告：刘文强，男，1982年5月29日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
本院在审理原告刘海庆诉被告刘文强租赁合同纠纷一案中，原告龙凯于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海庆的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘海庆负担。
审 判 长 李玉明
审 判 员 王 韦
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年九月九日
书 记 员 李鑫杰
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执232号
申请执行人安图县农村信用合作联社（以下简称“安图信用联社”），住所地安图县。
代表人丁品江，主任。
被执行人许秀巍，女，1980年12月29日出生，汉族，工人，现下落不明。
被执行人高万侠，女，1967年4月9日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人赵全祥，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人郑卫国，男，1945年2月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人安图信用联社与被执行人许秀巍、高万侠、赵全祥、郑卫国金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年12月17日作出的（2012）安民初字第606号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安图信用联社于2014年4月21日向本院申请强制执行登记，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的金额13430.26元及其利息。
本案在执行过程中，申请执行人安图信用联社于2017年4月12日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2012）安民初字第606号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁元利
二〇一七年四月十七日
书记员 张立成
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5197号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某。
被告李福李某，男，汉族，1970年7月7日生，住广西南宁市青秀区。
本院于2016年11月28日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告李福李某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3134号
申请执行人杨玉凤
被执行人李丽英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲南商初字第00428号，依法向被执行人李丽英发出执行通知书，责令被执行人李丽英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李丽英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李丽英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 蓝天辰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1685号
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司，地址重庆市璧山区璧城街道向阳街68号。
法定代表人刘家源。
委托代理人王晓凤，女，生于1990年11月15日，汉族，住重庆市璧山区（公司员工）。
被告蔡永琴，女，汉族，生于1974年8月22日，户籍地重庆市璧山区大兴镇，现住重庆市璧山区璧城街道。
委托代理人黄世川，男，汉族，生于1974年1月18日，汉族，户籍地重庆市璧山区大兴镇，现住重庆市璧山区璧城街道。
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司（以下简称家源物管公司）与被告蔡永琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家源物管公司委托代理人王晓凤，被告蔡永琴的委托代理人黄世川到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告家源物管公司诉称，原告于2010年1月1日与业委会签订有《物业管理服务合同》，约定：物管费按建筑面积计算每平方米0.35元。原告忠实履行了义务，被告也享受了服务，理应履行缴费义务。但被告从2010年1月起至2014年2月止拖欠物管费2752元，被告面积157.3平方米。经原告多次催收无果，为此，原告提起诉讼，请求判决被告交纳物业服务费2752元，被告承担本案诉讼费。
被告蔡永琴辩称，我的自行车被偷了，但是物管公司不管，所以我们就没有交物管费了。
经审理查明，原告家源物管公司与璧山县璧城钰馨居业主委员会于2010年7月20日签订了《物业服务合同》，其中约定物管费按建筑面积0.35元／㎡／月收取，业主需于每月前10日内交纳物业服务费，服务时间从2010年7月20日至2013年7月19日。被告蔡永琴系璧山区XX街道XX路XX号X�X单元XX业主，房屋建筑面积为157.3㎡。被告蔡永琴从2010年1月1日起就未交纳物管费，至2014年2月28日止共50个月，被告蔡永琴已欠付原告物业管理服务费2752元。
上述事实，有原告的陈述，有物业服务合同、璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告蔡永琴作为璧山区璧城街道XX路XX号X幢X单元XX业主，其物业所在的璧山县璧城钰馨居业主委员会与原告家源物管公司签订了《物业服务合同》，被告应按约定及时给付物管费。被告在庭审中认可其从2010年1月起至2014年2月28日没有缴纳物管费，在此期间是由原告在提供物管服务。对原告家源物管公司主张被告蔡永琴给付其欠付的从2010年1月1日起至2014年2月28日止共50个月的物管费2752元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第�百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告蔡永琴在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司给付物管费2752元。
二、驳回原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡永琴负担（此款原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司已垫付，限被告蔡永琴在给付案款时一并付给原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 王秋霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3123号
申请执行人曹连明，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住址胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳春，董事长。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 韩 勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6351号
原告：桐乡市宇翔化纤有限公司。
法定代表人：顾利芬。
委托诉讼代理人：冯震远、沈彦秉，浙江百家律师事务所律师。
被告：浙江日福化纤针织有限公司。
法定代表人：赵海明。
本院在审理原告桐乡市宇翔化纤有限公司诉被告浙江日福化纤针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市宇翔化纤有限公司撤回起诉。
本案受理费5735.00元，减半收取2867.5元，由原告桐乡市宇翔化纤有限公司负担。
审判员 陶永良
二〇一七年八月八日
书记员 顾正伟
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执109号
移送部门：本院刑事审判庭
被执行人：王永财，男，现羁押在监狱。
王永财因诈骗罪被判责令退赔执行一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）吉2406刑初128号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年03月14日移送强制执行，申请执行标的为264000元。
本院在执行王永财诈骗罪一案中，本院依法对被执行人王永财名下的存款、车辆、房产、股权等财产进行了穷尽调查，未发现被执行人王永财有财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年七月三十一日
书记员 王传斌
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执109号移送部门：本院刑事审判庭被执行人：王永财，男，现羁押在监狱。王永财因诈骗罪被判责令退赔执行一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）吉2406刑初128号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年03月14日移送强制执行，申请执行标的为264000元。本院在执行王永财诈骗罪一案中，本院依法对被执行人王永财名下的存款、车辆、房产、股权等财产进行了穷尽调查，未发现被执行人王永财有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明哲审判员  刘希武审判员  马东明二〇一七年七月三十一日书记员  王传斌
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第335号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人鲁某，农民。2010年8月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月30日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）305号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2010年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月21日上午，被告人鲁某利用在临岐镇复兴街景月湾小区1幢304室王贤民家借宿而事主不在家之机，窃走王贤明价值4200余元的黄金戒子一枚。赃物被被告人在千岛湖镇典当挥霍。
另经查明，本案在审理过程中，被告人鲁某已赔偿了被害人全部经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中自愿认罪，并有被害人王贤民陈述、证人黄志强证言，现场勘验笔录及图片，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人鲁某系初犯，且能当庭自愿认罪并赔偿了被害人的全部损失，可予酌情从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一〇年十二月十四日
书记员 叶元聪
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4156号
原告高某，男。
委托代理人刘洪波，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告王某，女。
原告高某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭杰广担任审判长并主审本案，与人民陪审员董伟红、臧永梅共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人刘洪波到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2006年8月15日签订了离婚协议并经莱西市公证处公证。双方约定位于莱西市文化东路银泰小区××号楼西单元×楼东户的房屋（所有权人属被告）归原告所有。离婚后原告多次找被告要求其协助办理房屋、土地所有权过户，被告均拒绝协助办理。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院判令被告协助原告办理房屋、土地权证过户手续；被告负担本案诉讼费用。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2006年8月15日，双方在山东省莱西市公证处签订离婚协议书，协议书对财产处理：位于莱西市文化东路××小区××号楼西单元×楼东户的房屋，建筑面积为72平方米，房屋所有权证号为西房私字第×××××××号，所有权人是王某，归男方所有，双方在离婚协议书签字确认。后原告要求被告协助办理该房屋的相关产权证书变更登记手续，被告不予协助办理。为此，原告以诉称理由诉来本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证、山东省莱西市公证处公证书及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2006年8月15日在山东省莱西市公证处签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，该协议书合法有效。双方均应当遵守诚实信用原则按照协议的约定履行各自的义务。本案中，双方在离婚协议书第二条中约定涉案房屋归男方所有。被告应当协助原告办理房屋产权变更登记手续。现被告拒不履行自身的义务，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告既未答辩又未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起10日内协助原告高某办理位于莱西市文化东路××小区××号楼西单元××楼东户房屋的房屋产权证、土地使用证的变更登记手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谭杰广
人民陪审员 董伟红
人民陪审员 臧永梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周卫艳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2879号
申请人丁爱芳，女，1969年12月27日生，住海安县。
被执行人南通丝乡丝绸有限公司，住所地海安县城东镇海防路33号。
法定代表人金春来。
关于丁爱芳与南通丝乡丝绸有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的(2016)苏0621民初3816号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。本案执行标的为7529元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人在本院涉及多起执行案件，可供执行资产均已被查封；已将南通丝乡丝绸有限公司纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人所负债务较多，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 储 俊
审判员 孙国祥
审判员 刘兴海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18046号
原告：李艳，女，1962年6月18日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京市京水服务公司，住所地北京市东城区东直门北大街甲6号院。
法定代表人：韩玮，经理。
委托诉讼代理人：王德永，北京市炬原律师事务所律师。
第三人：北京市自来水集团有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲121号。
法定代表人：刘锁祥，董事长。
委托诉讼代理人：金梓涵，男，该公司科员。
委托诉讼代理人：赵旭，男，该公司科员。
原告李艳与被告北京市京水服务公司（以下简称京水公司）、第三人北京市自来水集团有限责任公司（以下简称自来水集团）劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及委托诉讼代理人刘松鸿，被告京水公司之委托诉讼代理人王德永，第三人自来水集团之委托诉讼代理人金梓涵、赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳向本院提出诉讼请求：1.确认李艳与京水公司自1996年1月1日至2016年12月31日存在劳动关系；2.要求京水公司支付1997年1月1日至2016年12月31日未签劳动合同二倍工资差额1131761元；3.要求京水公司支付违法解除劳动关系赔偿金506452.8元。事实和理由：李艳曾与自来水集团签订无固定期限劳动合同，但双方并未履行该合同。1996年1月，李艳入职京水公司，岗位为主管会计。李艳在职期间，双方未签订劳动合同。2016年12月31日，京水公司与自来水集团告知李艳将其调入北京市自来水集团京水裕达物业管理有限责任公司（以下简称裕达公司）。李艳主张京水公司于2016年12月31日违法解除了双方的劳动关系。
京水公司辩称,李艳曾与自来水集团签订1995年12月1日至2000年11月30日的劳动合同。2000年12月1日，李艳与自来水集团签订无固定期限劳动合同。李艳与自来水集团存在劳动关系。1996年1月1日，李艳受自来水集团的指派至京水公司工作。2017年1月，自来水集团将李艳调入裕达公司。李艳与京水公司不存在劳动关系，应驳回李艳的诉讼请求。
自来水集团述称，自来水集团是京水公司和裕达公司的开办单位，京水公司和裕达公司没有独立的人事权，京水公司和裕达公司的人事任免、工资待遇等管理都是由自来水集团统一管理。李艳与自来水集团签订合同，与自来水集团存在劳动关系。按照工作需要，与职工交流后，自来水集团统一安排人员的调动和任免。李艳调入裕达公司也是自来水集团的安排。
本院经审理认定事实如下：1995年12月1日，李艳与北京市自来水公司（后更名为自来水集团）签订《劳动合同书》，合同期限为1995年12月1日至2000年11月30日。2000年12月1日，李艳与自来水集团签订《劳动合同书》，合同类型为无固定期限合同。
1995年12月25日，自来水集团出具内部调动通知单，内容有，1996年1月1日后，李艳等同志到北京市京水后勤服务公司（后更名为京水公司）工作，并由京水公司向李艳发放工资。
1997年1月至2000年6月，李艳的社保费用由自来水集团缴纳。2000年7月至2016年12月，李艳的社保费用由京水公司缴纳。
2017年1月1日起，自来水集团将李艳调入裕达公司工作。2017年6月，李艳退休。
另查，2017年6月9日，李艳向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月28日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回李艳的全部仲裁请求。李艳不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,京水公司主张李艳与自来水集团存在劳动关系，并提交了李艳与自来水集团签订的劳动合同。自来水集团主张其与李艳存在劳动关系，且李艳调入京水公司和裕达公司工作均是由自来水集团作出的内部调动。自来水集团作为京水公司的开办单位，委托京水公司为李艳发放工资和缴纳社保费用。李艳主张其与京水公司存在劳动关系，因其在京水公司工作时是由京水公司为其发放工资和缴纳社保。李艳与自来水集团签订了劳动合同，且李艳的工作调动均是由自来水集团作出的，故本院对京水公司和自来水集团的主张予以采信。李艳要求京水公司支付其未签劳动合同二倍工资差额和违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李艳的诉讼请求。
案件受理费5元，由李艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 曾媛媛
二〇一七年十二月五日
法官助理 贺 建
书 记 员 王 悦
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3632号
本院在执行申请执行人徐建华与被执行人张岳清为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张岳清违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将张岳清纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2402号
原告贾晓阳，男，1986年12月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人李磊、桂鹏飞（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，公司执行董事兼总经理。
委托代理人徐峰，被告公司员工。
原告贾晓阳诉被告郑州天宏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李磊、桂鹏飞，被告郑州天宏实业有限公司委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的天宏大厦的房屋，并已经按照合同约定履行付款义务，根据合同约定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，合同同时约定了逾期交付房屋被告应承担的违约责任，被告于2017年9月4日才向原告交付房屋，被告严重逾期交房的行为严重影响了原告的正常入住，原告除催促被告交房还要求被告支付逾期交房违约金，被告未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金40406.57元（自2016年1月1日起至2017年9月4日以原告已付房款660238元为基数，按照每日万分之一计算）；2、被告向原告支付第一项诉讼请求中应付违约金的利息（自2017年9月4日按照同期银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予以扣除，且被告于2017年8月31日达到商品房买卖合同的交房条件，2017年9月1日正式交房，所以逾期交房天数应计算至2017年8月31日止；对于因政府行为导致的停工，被告不应承担违约金，对原告主张多出部分的违约金，应予以扣除，请求驳回原告的第一项诉讼请求；二、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，请法院驳回该项请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：商品房买卖合同、购房发票、交房公告打印件。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：政府文件复印件及通知复印件共计11份、微信聊天记录及停工情况明细单一份、报纸一张。
经审理查明：2014年5月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区中州大道西、黄河路北天宏大厦19层1903号房屋一套，建筑面积71.62平方米，每平方米9218.63元，总金额660238元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或因政府有关部门调整规划配套实施方案影响工程进度，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计660238元，被告于2017年8月31日发出交房通知，通知载明的交房时间为2017年9月1日至2017年9月10日之间。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2015年12月31日之前交付房屋，被告未能在该时间向原告交付房屋，被告发出交房通知载明的交房时间为自2017年9月1日起，原告对交房通知真实性无异议，考虑到交付房屋的实际情形，本院认定交房时间为2017年9月1日，故被告共计延期交房时间为1年8个月，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金40142元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计28100元。原告其他请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾晓阳逾期交房违约金28100元；
二、驳回原告贾晓阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由原告贾晓阳负担247元，被告郑州天宏实业有限公司负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 丁文风
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王加祥
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执804-1号
申请人：于伟波，男，汉族，农民。
被申请人：王子帅，男，汉族，农民。
申请人于伟波与王子帅民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初331号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王子帅在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯