四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终474号
上诉人（原审第三人）广元市大昌沟煤业股份有限公司。住所地：四川省广元市。
法定代表人邹支勇，董事长。
委托代理人何国泉，四川力发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建国，男，1970年9月2日出生，汉族，住四川省广元市。
原审被告广元市人民政府。住所地：四川省广元市利州区东路***号。
法定代表人邹自景，市长。
上诉人广元市大昌沟煤业股份有限公司（以下简称大昌沟煤业）因王建国诉广元市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王建国于1992年1月至1995年5月在原广元市大昌沟煤矿(以下简称大昌沟煤矿)工作，1995年5月调离该矿。1997年12月28日，原广元市国有资产管理局与大昌沟煤业签订《企业国有资产产权转让合同》，合同约定产权转让标的为大昌沟煤矿1997年9月30日的全部国有资产，产权转让方式为由大昌沟煤矿全体职工共同出资，按资产评估确认值1：1的价格整体购买产权转让标的，将大昌沟煤矿改组为股份合作制企业，组建大昌沟煤业，并承担大昌沟煤矿1997年9月30日的全部债权债务；合同生效之日起，大昌沟煤矿683名在册职工的职工身份自动消失，重新与大昌沟煤业建立新的劳动关系。合同同时约定，合同一经生效，大昌沟煤矿的债权债务一律由大昌沟煤业承担并负责清偿。1998年1月18日，大昌沟煤业登记成立。1999年5月12日，大昌沟煤矿注销。2014年4月22日，广元市疾病与预防控制中心（以下简称市疾控中心）作出广职尘诊字（2014）第0045号《职业病诊断证明书》（以下简称45号诊断证明书），该诊断证明书载明用人单位为大昌沟煤业，职业病危害接触史为1992年1月至1995年5月在大昌沟煤业从事掘进，诊断结论为煤工尘肺壹期。该职业病诊断证明书盖有“广元市疾病预防控制中心预防医学门诊部”的公章，并有三名医师签名。同年6月9日，王建国向广元市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，市人社局于同日受理该申请并向大昌沟煤业发出工伤认定举证通知。同月16日，大昌沟煤业向市疾控中心发出《关于更正王建国职业病诊断证明书用人单位的函》，以和王建国无劳动关系为由要求市疾控中心对45号诊断证明书中大昌沟煤业为用人单位的记载予以更正。同年7月10日，大昌沟煤业就其与王建国的劳动关系争议向广元市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。同月18日，市人社局作出广人社工中（2014）3号《工伤认定中止通知书》，以广元市劳动人事争议仲裁院已受理大昌沟煤业与王建国劳动关系争议仲裁一案为由通知王建国中止工伤认定。广元市劳动人事争议仲裁委员会受理后处理过程中，大昌沟煤业又撤回仲裁申请。同月31日，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广仲人劳案字（2014）132号仲裁决定，同意大昌沟煤业撤回仲裁申请。同年8月25日，大昌沟煤业又以市疾控中心正在对王建国45号诊断证明书中记载的用工单位进行核实为由,向市人社局提出关于暂停王建国工伤性质认定的申请。同月28日，市人社局作出广人社工中（2014）6号《工伤认定中止通知书》，以市疾控中心正在对45号诊断证明书中记载的工作单位及职业病史进行核实，工伤认定决定需以该核实的结论为依据为由，通知王建国中止工伤认定。同年12月3日，市人社局作出广人社工决（2014）0610号《认定工伤决定书》（以下简称610号工伤决定），认定王建国于2014年4月22日被诊断为患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项的规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。大昌沟煤业对该工伤认定不服，于2015年1月8日向广元市人民政府申请行政复议。广元市人民政府于同月26日立案受理，同年4月30日作出广府复（2015）7号《行政复议决定书》（以下简称7号复议决定），以市人社局认定第三人系原告工伤的用人单位缺乏事实和法律依据，市人社局应依职权对王建国劳动关系进行审查为由，撤销广元市人社局610号工伤决定。
另查明，对于大昌沟煤业提出的关于更正45号诊断证明书中用人单位名称的要求，市疾控中心未予更正。
一审法院认为，本案的争议焦点为市人社局在职业病工伤认定中是否应对王建国与大昌沟煤业有无劳动关系进行实质性审查。根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十二条第一款“职业病诊断应当综合分析下列因素：（一）病人的职业史；（二）职业病危害接触史和现场危害调查与评价；（三）临床表现以及辅助检查结果等”的规定，职业病诊断系归因诊断，并涉及医学与劳动关系、职业危害接触史的双重判断。根据《工伤保险条例》第十九条“职业病诊断和职业病诊断争议的鉴定依照职业病防治法的有关规定执行”。本案中，大昌沟煤业对45号诊断证明书中的用人单位提出异议,实质是对与王建国有劳动关系有异议，该异议应属于职业病诊断争议的范畴。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条“当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定”以及《中华人民共和国职业病防治法》第五十条“职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，大昌沟煤业对45号诊断证明书中的用人单位的异议应通过对45号诊断证明书申请鉴定并在鉴定过程中申请仲裁的方式获得救济，但在市人社局指定的举证期限内，在已明知45号诊断证明书内容的情况下，大昌沟煤业并未向市人社局提交已向广元市人民政府卫生行政部门申请重新鉴定以及在鉴定过程中申请对劳动关系进行仲裁的证据，且在工伤认定程序中，大昌沟煤业对其与王建国的劳动关系争议提请仲裁后又主动撤回了仲裁，依法应承担举证不能的后果。王建国持有的45号诊断证明书由市疾控中心预防医学门诊部作出，该机构是合法的职业病诊断机构，45号诊断证明书有单位盖章和三名医师签名，在无相反鉴定结论推翻45号诊断证明书内容的情况下应依法认定45号诊断证明书的效力。
根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，职工患职业病应认定为工伤，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，对依法取得的职业病诊断证明书或者职业病鉴定书的，社会保险行政部门不再调查核实，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。王建国持有的45号诊断证明书载明用人单位为大昌沟煤业，职业病危害接触史为1992年1月至1995年5月在大昌沟煤业从事掘进，诊断结论为煤工尘肺壹期，市人社局依据仲裁机关准许用人单位撤回申请的仲裁决定和王建国依法取得的45号诊断证明书，认定为王建国所患职业病为工伤符合法律规定。广元市人民政府关于市人社局应在本案职业病工伤认定中对劳动关系进行调查核实的主张不符合法律规定，其撤销市人社局610号工伤决定证据不足，适用法律错误。
综上，广元市人民政府作出7号复议决定所依据的证据不足、适用法律错误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：撤销广元市人民政府7号复议决定。
大昌沟煤业不服，上诉称：大昌沟煤矿与上诉人系独立的法人，上诉人与王建国不存在劳动关系，上诉人不是王建国的用人单位。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法维持广元市人民政府作出的7号复议决定。
市政府答辩称，被上诉人行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。一审判决认定事实和适用法律错误，上诉人上诉请求所依据的事实和理由成立。请求二审法院撤销一审判决，维持被上诉人作出的行政复议决定书。
第三人王建国未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据一审及本院二审查明的事实，大昌沟煤业系由大昌沟煤矿全体职工共同出资购买，并改组为股份合作制企业而来，根据《工伤保险条例》第四十三条的规定，用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任。且双方在转让合同中已明确约定，由大昌沟煤业承担大昌沟煤矿1997年9月30日的全部债权债务。因此，大昌沟煤业应当承担原大昌沟煤矿的工伤保险责任。本案中，王建国依据市疾控中心预防医学门诊部出具的载明诊断结论为煤工尘肺壹期的45号诊断证明书，向市人社局申请工伤认定。市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项及第十九条第一款的规定，对王建国的工伤申请进行审查后认为，45号诊断证明书合法有效，不再进行调查核实，并依据相关法律、法规作出的610号工伤决定并无不当。因此，广元市人民政府作出的7号复议决定认定“广元市人社局认定第三人系原告工伤的用人单位缺乏事实和法律依据，广元市人社局应依职权对王建国劳动关系进行审查”，并撤销610号工伤决定属认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决撤销广元市人民政府作出的7号复议决定并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。大昌沟煤业要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大昌沟煤业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 王轶贤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 凡
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
第四十三条用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任；原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记。用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。职工被借调期间受到工伤事故伤害的，由原用人单位承担工伤保险责任，但原用人单位与借调单位可以约定补偿办法。企业破产的，在破产清算时依法拨付应当由单位支付的工伤保险待遇费用。