南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6295号
原告周某，女，1982年9月1日生，汉族。
委托代理人臧力，江苏玄博律师事务所律师。
被告宋某，男，1981年6月28日生，汉族。
委托代理人陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。
委托代理人黄哲琪，江苏联勤律师事务所实习律师。
原告周某与被告宋某民间借贷纠纷一案，原告周某于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2016年3月10日组织了庭前证据交换，并于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人臧力到庭参加诉讼；被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告原系男女朋友关系。在两者相处期间，被告在原告不知情的情况下擅自使用原告个人信息办理了工商银行、光大银行信用卡使用，原告在2012年12月才知晓此事。2012年12月及2013年1月，光大银行和工商银行信用卡部先后电话向原告催收，原告才知晓被告未再还款。此外，被告还于2012年8月以为原告换钱包为名偷取原告招商银行和工商银行信用卡各一张。为这四张信用卡之事，原告在2012年12月至2013年1月期间一直与被告沟通，被告起初称会还款，所以原告才未过多询问，但自2013年1月被告无法偿还借款起原告不得不再次与被告沟通，但无果，被告后期甚至采取关闭手机、变更居住地等方式躲避。2013年2月7日，被告出具了一份借条，明确被告尚欠原告105000元，同时需支付原告滞纳金及利息10000元，合计115000元。同时，被告承诺将于2013年3月15日前还清此款。后被告未履行承诺，致使原告银行个人信用受到影响。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款115000元，并支付自借款日起至实际还款日止的滞纳金及利息。
被告宋某在证据交换时辩称，原、被告曾系男女朋友关系，原告对被告使用其信用卡之事知情，原告称被告盗刷信用卡不成立。被告虽在2013年2月7日给原告出具了借条，但现有证据不能证明该些信用卡均系原告使用，被告在此后也还清了两张信用卡的欠款，所以被告并不欠原告105000元。被告即使尚欠原告款项，也已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，周某和宋某在恋爱期间，宋某曾使用周某的四张信用卡，其中招商银行信用卡在2013年2月7日前应还款19871.36元，在同年2月8日还款2085.45元、发生挂失费60元，在同年2月20日发生利息428.38元；光大银行信用卡在2013年12月29日前应还款49955元，在2013年1月29日还款12000元，在2013年2月10日发生利息1020.99元，在2013年3月23日应还款49976元；工商银行尾号为9384信用卡在2013年1月16日前应还款11986.16元；工商银行尾号为2624信用卡在2013年1月8日前应还款20088元。以上截止到2013年2月7日，应还款89900.52元。2013年2月7日，周某和宋某经协商，宋某出具借条一份，载明：“自2012.9月份开始，宋某使用周某信用卡，至今有拾万伍仟元整（￥105000）人民币，同时需支付滞纳金及利息壹万元人民币（￥10000）人民币，总额为拾壹万伍仟元整（￥115000）人民币。特立此据，作为向周某的借款。本人将于2013年3月15日之前还清此款。身份证号码××借款人：宋某”。后因宋某未按约还款，周某在2013年3月14日发短信与宋某沟通，要求宋某尽快还款，但宋某仍未归还。2013年5月24日，周某向公安机关控告宋某涉嫌信用卡诈骗，公安机关于2014年2月26日决定不予立案。
审理中，周某称借条上的数字系估算，按照银行账单显示应为100236.45元，其中招商银行信用卡欠款18274.29元，光大银行信用卡欠款49976元，工商银行尾号为9384信用卡欠款11986.16元，工商银行尾号为2624信用卡欠款20000元。同时，周某将诉讼请求变更为请求判令宋某返还借款105000元，并支付自2013年2月7日起按银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，有当事人陈述、信用卡对账单、信用卡刷卡消费凭证、手机短信、借条、不予立案通知书等证据为证，本院予以认定。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，根据双方陈述的事发时两者处在恋爱期间以及事发后被告给原告出具借条的情况，本院推定原告在事前同意或者事后追认被告使用其信用卡的行为。原告虽事前同意或事后追认被告使用其信用卡，但并未免除被告还款的义务，故该种行为实质上为民间借贷。被告应按借条所定时间履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”。本案中，原告在2013年5月24日向公安机关提出控告，公安机关虽在2014年2月26日决定不予立案，但原告的行为符合上述规范有关诉讼时效中断的要件，而在2014年2月26日至原告起诉时并未超过二年诉讼时效期间，故本院对被告提出的诉讼时效抗辩不予采纳。由此，本院对原告要求被告还款付息的诉讼请求予以支持。因原告明确借条所载金额为估算，故应以当时信用卡实际欠款金额为准，即89900.52元。根据原告陈述的招商银行信用卡欠款数额，2013年2月8日2085.45元应系被告所还，本院予以相应扣减，扣减后数额为87815.07元，即被告应返还原告87815.07元。被告虽称借条出具后曾清偿两张信用卡欠款，但未提供证据证明，原告也予以否认，故本院不予采信。借条出具后又发生的刷卡行为，因现有证据不足以证明系被告所为，且原告据以起诉的依据为借条，故本院不予处理，原告可另案诉讼。借条出具后原告信用卡账户发生的利息、罚息等，因原告在本案中放弃了借条中的滞纳金及利息条款，故应由原告自行承担。因原、被告在借条中未约定单独借期利息，原告也放弃了借条中的信用卡滞纳金及利息约定，故被告无须支付借期利息，但因被告未按约还款，故应自2013年3月16日起支付原告逾期利息。至于逾期利息的计算标准，按照原告主张以及法律规定，应以年利率5.6%为准。被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某返还借款本金87815.07元，并支付2013年3月16日起至实际给付日止的逾期利息（以本金87815.07元为基数，按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告周某负担405元，被告宋某负担1995元（被告宋某应负担的案件受理费1995元已由原告周某向本院预交，被告宋某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某支付；原告周某预交案件受理费3000元中剩余600元由本院退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 汪 琴
人民陪审员 钱素玲
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 何 燕