广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11124号
上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市鸿润泰包装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：秦伟林。
委托代理人：邓柏涛，广东岭南律师事务所。
委托代理人：谭国杰，广东岭南律师事务所。
被上诉人（原审原告，反诉被告）:南通博一日用品包装容器有限公司,住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：曹晓娟，执行董事。
委托代理人：云灵童，湖南如金律师事务所律师。
上诉人深圳市鸿润泰包装有限公司（以下简称鸿润泰公司）因与被上诉人南通博一日用品包装容器有限公司（以下简称博一公司）承揽合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：博一公司在广州市白云区江高镇双岗村委会租用厂房，开办广州博一焕彩包装厂，主要从事日用化妆品包装容器加工、销售。生产场所广州市白云区江高镇双岗村珠水路18号是本案中博一公司为鸿润泰公司加工素材瓶的实际加工地。
2014年9月，博一公司与鸿润泰公司签订合作协议，约定甲方（鸿润泰公司）向乙方（博一公司）提供玻璃制品和相关包装素材，由乙方进行生产加工，双方对加工产品规格、型号、材料、品质、价格以及付款周期、方式进行了约定。其中在合作协议中约定，产品标的明细：所需包装品的设计甲方必须详细检查所有设计的内容，确认无误再提供电子稿或光盘给乙方，作为印刷的标准稿。乙方按照甲方所提供的打样稿颜色进行印刷，在大批量生产之前，先将印刷版和成型样品一式四套，送交甲方确认，核对并签字后回寄一套封样样品（签字并盖章）给乙方，甲方保存三套样品，乙方收到封样样品并接到甲方采购订单后方可进行大批量生产成品。该封样样品将作为验收入库的标准样。质量要求：本合同所供的产品均为该产品的国家标准、行业标准和双方确认的标准作为质量验收标准和验收方法，产品外观以双方封样样品作为双方验收标准与验收方法。交货验收标准：乙方所提供产品质量须严格按双方确定之合同要求及双方签字确认的实物样验收，若质量不过关，甲方有权拒绝收货。交货时间：甲方将订单传真给乙方，乙方在2个工作日内回复具体交货日期，交货周期以双方确认的产品生产周期为准，如因甲方计划临时调整要求提前交货的，乙方应当第一时间给予紧急配合。交货要求：乙方送货时，“送货单”与“检验报告单”随货同行，甲方凭单验收入库。如未提供以上单据，甲方有权拒绝收货。送货方式：由乙方送货到甲方指定的交货地点。付款周期：乙方生产周期30天为月结票后45天，乙方生产周期超过46天为月结75天。甲方不得借对账因素故意将货款延期支付，但如果乙方因客观因素没能如期与甲方完成对账，则货款结算日期按上述约定周期顺延。违约责任与赔偿：如果乙方未能在约定时间内交货，每逾期一天，乙方按该款产品当月订单总金额的3%向甲方支付违约金；如乙方逾期15日以上未能交货，甲方有权利拒收该批次产品，所造成的经济损失，由乙方承担，甲方有权直接在货款中扣除，如所有货款无法相抵的，乙方须以支票、转账方式在30天内赔偿甲方。甲方在收到货物后，应在7个工作日内完成检验，若遇特殊情况无法在7个工作日内完成检验，应提前书面通知乙方并由双方重新协商检验期限，如超过7天不检验且未提前通知乙方的，则视为产品合格。合同有效期：2014年9月25日至2016年9月24日。
博一公司、鸿润泰公司在交易过程中，鸿润泰公司分批将所有来料存放于博一公司实际加工地仓库，鸿润泰公司通过电话的方式通知博一公司进行批量加工素材瓶，博一公司接到鸿润泰公司电话订单通知后，按照要求组织加工生产。
第一部分货款：根据博一公司、鸿润泰公司双方在2014年12月2日、2015年1月8日盖章确认的对账单，鸿润泰公司应支付博一公司产品加工费119425.35元、172976.3元，两笔产品加工费共计292401.65元。博一公司向某甲润泰公司开具了4张增值税发票分别为：2014年12月19日开出的票号为12063153、金额为20286元，票号为12063154、金额为99139.35元；2015年1月9日开出的票号12175715、金额为10万元、票号为12157516、金额为72976.3元。增值税发票面总金额292401.65元与博一公司、鸿润泰公司双方盖章确认的对账单金额一致。博一公司于2015年1月15日通过中国邮政EMS向某甲润泰公司发出催告函，要求鸿润泰公司立即支付拖欠产品加工费292401.65元。
第二部分货款：博一公司已向某甲润泰公司送货，但未对账也未开发票的的包装送货单显示，编号1401011的送货单的交货总数为8680个，货款金额为6944元，编号1401017的送货单的交货总数为18465个，货款金额为30467元。鸿润泰公司应向某乙一公司支付产品加工费总计为37411元。
第三部分货款：2016年3月3日，法院对存放在博一公司博一公司仓库并已经加工好鸿润泰公司未收货的素材瓶进行清点，其中120ML瓶已电镀丝印总是为7792个，金额12856元；100ML瓶（精华乳）已电镀丝印的总数为3920个，金额为6272元；100ML瓶（臻白乳）已电镀丝印的总数为17990个，金额为28784元。以上已由博一公司生产好，鸿润泰公司未提货、应支付的产品加工费为47912元。
博一公司于2015年4月16日通过中国邮政EMS向某甲润泰公司发出催告函，主要内容为：要求鸿润泰公司立即支付开具发票的货款（产品加工费）292401.65元。截至目前，鸿润泰公司拖欠博一公司货款总共为519654.22元未予支付，其中已经送货且鸿润泰公司收货的货款为337680.1元，已经加工完成某润泰公司尚未提货的货款为181974.12元。鸿润泰公司自收到本催告函之日起立即与我公司联系，及时将已经生产加工好的产品提走，并付清拖欠的所有货款519654.22元。
以上事实有合作协议、对账单、增值税专用发票、送货单、EMS单据、催告函、现场勘查笔录及当事人的陈述予以证实。
博一公司向原审法院起诉请求判令：1.鸿润泰公司立即支付拖欠的货款511786.77元，并从2015年1月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向某乙一公司支付利息；2.鸿润泰公司立即将博一公司加工完成的产品提走；3.本案的诉讼费由鸿润泰公司承担。
鸿润泰公司反诉请求判令：1.解除鸿润泰公司与博一公司之间的承揽合同关系；2.博一公司赔偿物料损失费211326.31元及逾期交货违约金（按合作协议约定的每逾期一天按该款产品当月订单总金额的3%计算）1219479.98元，合计1430806.29元；3.博一公司承担本诉反诉的所有诉讼费用。
原审法院认为：博一公司、鸿润泰公司双方签订的合作协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。第一部分产品，博一公司已按协议约定向某甲润泰公司交货，博一公司、鸿润泰公司双方并在对账单上签名确认，因此鸿润泰公司应向某乙一公司支付产品加工费292401.65元。第二部分产品加工费为37411元，博一公司的产品送货单有鸿润泰公司的签名，鸿润泰公司辩称已经退货，但并没有提供相关证据证明，视为鸿润泰公司已收到该部分产品，故鸿润泰公司应该向某乙一公司支付第二部分产品加工费37411元。第三部分产品（未提货）已加工完成部分的产品加工费为47912元，其中未提货部分已电镀未丝印的为未加工完成产品，博一公司不应向某甲润泰公司主张该部分的加工加工费。因此鸿润泰公司应支付博一公司拖欠的产品加工费总计为377724.65元。按照合同约定，送货方式由博一公司送货到鸿润泰公司指定的交货地点，博一公司在向某甲润泰公司发出催告函后，鸿润泰公司拒不提供送货地点，也不自行提货，因此，对于尚未提取的产品，应由鸿润泰公司自行提取。
鸿润泰公司提供的13份“品质检验单”，未提供合同单号、检验产品品质结果均为严重不良，博一公司与鸿润泰公司双方均未签字或盖章确认。其中12份“品质检验单”显示的检验人为鸿润泰公司委托代理人林某，检验日期是从2014年10月28日至2014年12月5日。其中1份未载明检验人和检验日期；其中12份载明的生产单位是“博一”，其中1份未载明生产单位。博一公司提供的8份成品出厂检验报告结果显示所有成品批检验合格。博一公司、鸿润泰公司双方的检验报告均为自行制作，未经过对方确认，因此原审法院对博一公司、鸿润泰公司提供的产品检验结果的真实性不予确认。
根据博一公司、鸿润泰公司双方的合作协议约定，封样样品将作为验收入库的标准样，庭审中鸿润泰公司提供的质量问题样品并没有样品信息，不能证明是由博一公司所生产。鸿润泰公司主张应以样品标准和国家标准作为验收标准，鸿润泰公司不能提供合同约定保存的三套样品及相应的国家标准应承担举证不能的责任。
鸿润泰公司反诉博一公司已交付的货物存在质量问题，博一公司应赔偿鸿润泰公司。根据博一公司、鸿润泰公司合作协议的内容，鸿润泰公司在收到货物后，应在7个工作日内完成检验，若遇特殊情况无法在7个工作日内完成检验，应提前书面通知博一公司（乙方）并由双方重新协商检验期限，如超过7天不检验且未提前通知博一公司的，则视为产品合格。另合作协议约定博一公司送货时，“送货单”与“检验报告单”随货同行，凭单验收入库。如未提供以上单据，鸿润泰公司（甲方）有权拒绝收货。博一公司向某甲润泰公司送货时未提交“检验报告单”，但鸿润泰公司并未拒绝收货。博一公司向某甲润泰公司交货后，鸿润泰公司未在协议约定的期限内进行检验和提出异议，应视为鸿润泰公司确认博一公司提交的产品合格，对鸿润泰公司提出的鉴定申请，原审法院不予采纳。因此，原审法院对鸿润泰公司反诉博一公司交付产品质量不合格应予赔偿的请求不予支持。
鸿润泰公司反诉博一公司延迟交货，构成根本违约，博一公司应承担逾期交货的违约金。博一公司与鸿润泰公司签订的合作协议并没有约定每批货物的加工生产周期为30天，鸿润泰公司也未提供证据证明双方认可的每批货物加工生产周期为30天。合作协议规定，乙方生产周期30天为月结票后45天，乙方生产周期超过46天为月结75天。该条规定只是对鸿润泰公司付款周期的约定，而不是博一公司交货周期的约定，鸿润泰公司没有证据证明博一公司逾期交货；另外，鸿润泰公司实际通过电话的方式通知博一公司进行批量加工素材瓶，提交素材瓶的时间并不是加工生产的时间。因此鸿润泰公司的反诉主张没有事实依据，原审法院不予采纳。
合同有效期自2014年9月25日至2016年9月24日，博一公司与鸿润泰公司实际已经终止合同的履行，鸿润泰公司请求解除合同，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百五十六条、第二百六十三条的规定,判决如下:一、自本判决生效之日起三日内，鸿润泰公司给付博一公司加工费377724.65元，并从2015年1月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向某乙一公司支付利息；二、自本判决生效之日起三日内，鸿润泰公司自行到博一公司位于广州市白云区江高镇双岗村珠水路18号仓库处提走产品；三、确认鸿润泰公司与博一公司签订的《合作协议》予以解除；四、驳回博一公司的其他诉讼请求；五、驳回鸿润泰公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件本诉案件受理费8997元，由博一公司负担2457元，由鸿润泰公司负担6540元，鸿润泰公司应负担的受理费于本判决生效之日起三日内向某乙一公司支付。反诉受理费8839元，由鸿润泰公司负担。
判后，上诉人鸿润泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称:
（一）原审判决认定鸿润泰公司需支付第二部分货款有误，应予纠正。1.博一公司未能证明已交货。根据双方《合作协议》第六条约定，博一公司应当就其已依约完成送货的主张承担举证责任。但博一公司并没能提供证据证明以下必须环节：（1）博一公司已将“预计到货通知单”传真或E-
mail给鸿润泰公司确认，在获得鸿润泰公司的回复确认；（2）博一公司已在出货前两个工作日向某甲润泰公司相关人员索取了送货地址，并取得鸿润泰公司对送货地址以文字方式的确认；（3）博一公司送货时有将“送货单”与“检验报告单”随货同行，并提交鸿润泰公司。故此，原审法院仅以博一公司单方制作且鸿润泰公司不予认可的证据“送货单”，就认定了博一公司已就第二部分货款对应的产品完成了送货，该认定依据的证据显然不充分，也与该部分货物未曾交货的事实不符。在鸿润泰公司不予认可已收货的情况下，博一公司应当对其已完成送货的主张承担举证不能的法律后果。相应的，原审法院基于鸿润泰公司已收第二部分货款对应货品而须支付加工费的认定的前提不成立。2.博一公司不满足索要加工费的前提条件。根据《合作协议》第九条“付款方式”的约定，博一公司应就其已满足要求鸿润泰公司付款的条件予以有效证明但其未能举证。首先，博一公司并未能举证证明“货到甲方”；其次，即使已送货，也未能举证该货品已获得鸿润泰公司的“验收合格”；再次，即使已送货且验收合格，也未能举证已经双方对账；最后也未开增值税发票。故在众多前提条件和环节尚未具备的情况，博一公司要求支付该部分加工费的请求不应被支持，原审判决认定不当，应于纠正。
(二)原审判决判令鸿润泰公司自行到博一公司处提货缺乏依据。1.博一公司未履行约定的送货程序。根据双方《合作协议》的约定，已完成加工的货品应当由博一公司负责送货到鸿润泰公司指定的交货地点，而根据上文分析可知，博一公司要履行送货这一合同义务，是需要满足一定的前提条件和履行相应程序的。核心的要素就是具备经鸿润泰公司确认的“预计到货通知单”、“送货单”和“检验报告单”。协议已约定清楚交货的方式，作为负有交货义务的博一公司理应严格按约定的程序，提交上述应当具备的文书完成交货行为，而不是在未履行应尽义务之前，就指责鸿润泰公司不收货，更不能以单方发出的“催告函”来代替约定的交货文书和约定程序。故此，博一公司至今未依约履行送货程序义务和提交相关资料，由鸿润泰公司自行提货不符合协议约定。2.法院查明事实反映博一公司库存货品未具备收货条件。原审法院已对博一公司主张的存放在其公司仓库未送货的货品进行了清点，确认了库存数量和对应的加工费金额，关键是确认了该库存货品均为未加工完成产品。原审法院判令鸿润泰公司去博一公司仓库提走“未完成加工的产品”不合约定也不合理，应予以纠正。
（三）原审法院不认定博一公司的产品存在质量问题，与查明事实和证据不符。1.在经双方确认的第一部分货款2015年1月8日的对账单中，清楚反映出在博一公司交货的五批次的产品中，有三批次产品的质量存在问题，并且由于质量不合格达不到对账条件的产品多达3万多件，不合格产品数量占该对账单产品总量的比例达接近8%，已远超出双方合作协议约定允许的3%偏差率。这是都经过博一公司确认的，博一公司加工的产品存在质量问题是确定的事实。2.在鸿润泰公司2014年12月26日向某乙一公司发出的联络函中，博一公司对函中记载的三批次产品的交货回复中，明确标注为报废或返工，也足以反映博一公司加工产品的质量存在重大问题。过高的产品不良率和频繁的返工，是导致了博一公司迟迟未能依约向某甲润泰公司交货的根本原因。3.在2016年3月3日原审法院对存放在博一公司仓库未送货的货品进行了清点后，确认这些被博一公司主张“已加工好”的库存货品均为未加工完成的产品，而未完成产品当然不可能达到质量合格的基本要求。故此，无论是博一公司已交货的产品，还是未交货的库存产品，均存在产品质量不合格的事实，该事实既有博一公司的自认，也有法院的查明，证据确凿充分。
(四)原审法院对质量标准的认定不当。1.关于样品的证明责任。根据《合作协议》第一条第3项，在大批量生产前，首先应当由乙方（博一公司）将印刷版和成型样品一式四套送交甲方（鸿润泰公司）确认，若经鸿润泰公司核对确认，博一公司方应当存有一套经鸿润泰公司签字盖章的封样样品。博一公司作为生产样品的一方，对在质量标准存有争议的时候，理应提供样品进行比对，以证明其加工的产品符合质量要求。而鸿润泰公司在博一公司不按约定生产并提供四套样品的情况下，是无法提供样品的。故此，原审法院以鸿润泰公司不能提供三套样品需承担举证不能后果，该举证责任的分配不符合本案实际约定情况，导致错误的推定。相反，博一公司应当对其未能提供其封样样品而承担举证不能的后果。2.关于质量标准存争议时的处理。即使协议上方均不能提供样品，致使质量标准存争议，但《合作协议》第四条第6项已对质量标准存争议的情况如何处理进行了约定，赋予了鸿润泰公司作为定作人对质量进行鉴别和判断的权利，博一公司在未能举出样品标准进行抗辩的情况下，应当服从鸿润泰公司对产品质量不合格的判断。3.关于产品质量鉴定。虽然协议已约定产品质量标准存争议的处理方式，但为便于法院查明事实，鸿润泰公司向原审法院提出对涉案产品的质量鉴定申请，但原审法院错误地驳回了鸿润泰公司的鉴定申请。
（五）博一公司对产品质量问题造成的鸿润泰公司的损失应当予以赔偿，该赔偿责任不因鸿润泰公司的收货行为而免除。1.博一公司的产品质量保证义务。根据《合作协议》第四条第3项，第十二条第5项约定可知，博一公司对其加工的产品质量的保证义务，并非止于产品的交付，而是一直延续至产品交付后鸿润泰公司对产品的再生产、销售和交付下游经营主体的整个过程。即使鸿润泰公司收取了博一公司交付的产品而未在限期内进行检验，也只能推导出博一公司的产品在交付环节是合格的，但并不产生免除博一公司日后对产品质量问题造成某润泰公司损失而承担赔偿责任的法律效果。2.对鸿润泰公司损失的赔偿。鉴于博一公司加工的产品质量存在严重问题，并迟迟未能交付合格的产品，致使鸿润泰公司的合同目的无法实现。原审法院也已认定双方合同已不具备继续履行的基础，确认合同解除。根据双方《合作协议》上述关于质量保证责任的约定和合同法关于合同解除后果的规定，博一公司应当赔偿鸿润泰公司350122件素材的购置损失，金额为211326.31元。
综上，本案是由于博一公司自身生产加工技术不过关，对承接鸿润泰公司的多批次产品加工订作工作均未能依约按质量按时完成交货，严重违约在先，造成某润泰公司的重大损失，原审判决对本诉和反诉的事实认定均存在重大错误，故鸿润泰公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、第二、第五项；2.改判博一公司赔偿鸿润泰公司物料损失费211326.31元；3.判令博一公司承担本案原审（含本诉、反诉）、二审的全部诉讼费用。
被上诉人博一公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。(一)关于本诉部分。1.原审判决鸿润泰公司支付第二、三部分的货款正确，鸿润泰公司的上诉理由不成立，应予驳回，博一公司提供的两份送货单上都有鸿润泰公司员工签名确认，足以证明鸿润泰公司对第二部分产品已经收回，鸿润泰公司接收第二批货物以后如果认为质量有问题应交还我方处理，而其并未处理，也不对账，鸿润泰公司的行为构成违约，应支付第二批产品加工费3万多元。2.原审判决鸿润泰公司自行提货正确，鸿润泰公司的上诉理由不成立，应予驳回。根据合同法第216条的规定，验收作为法定义务，鸿润泰公司应按合同约定的时间、地点接收我方的工作成果，我方已按合同约定完成第三批产品，而对方拒绝向我方提供明确的送货地点，导致我方无法送货，我方又通过电子邮件通知对方提货，而鸿润泰公司以各种理由拒绝提货，导致货物积压在我方仓库将近两年时间，对方的行为严重违约，应承担不利后果。（二）关于反诉部分。1.关于产品是否存在质量问题。鸿润泰公司收到货物后应在7个工作日内完成检验，鸿润泰公司没有证据证明其在7个工作日内对产品进行检验，应视为交付产品无质量问题。2.关于证明责任。根据谁主张谁举证的原则，原审对举证责任分配的判决是正确的。3.关于产品质量鉴定的问题。产品的鉴定应以国家标准、行业标准、双方确认标准为依据。合同第4条明确约定检验的标准，鸿润泰公司至今未能提供相关的标准，同时双方也没有确认的标准，根据合同约定，鸿润泰公司未能提供三套样品，应承担举证不能的责任，原审法院对鸿润泰公司的鉴定申请不予采纳是客观、正确的。4.鸿润泰公司要求赔偿损失无事实、法律依据。鸿润泰公司无证据证明实际损失的发生，应承担举证不能的责任。综上所述，博一公司请求依法驳回鸿润泰公司的上诉请求，维持原判。
本院二审查明：双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，据此，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：博一公司与鸿润泰公司签订合作协议，约定鸿润泰公司向某乙一公司提供玻璃制品和相关素材，由博一公司进行生产加工，该合同为双方真实意思表示，为有效合同，对双方当事人具有约束力。根据鸿润泰公司的上诉意见及博一公司的答辩意见，本院归纳本案争议焦点问题是：1.第二、第三部分货款鸿润泰公司是否应当支付；2.产品是否存在质量问题。
关于第一个焦点问题。原审法院经审理，将双方交易中的货款分为三部分，对于第一部分货款的支付鸿润泰公司没有异议。从第一部分的交易中可以看出，博一公司按照合同约定在交货后发出确认单某润泰公司确认，鸿润泰公司也确认回传，博一公司开出增值税发票。上述行为已经达到鸿润泰公司所要求的合同约定索要加工费的前提条件，但事实上2015年1月8日鸿润泰公司确认之后，并没有依约定付款，2015年1月15日博一公司发出催告函后至今，鸿润泰公司仍未付款，款项高达29万元之多，鸿润泰公司在自己如此严重违约的情况下，还上诉苛求博一公司对于第二部分货款没有经得鸿润泰公司确认、没有开出增值税发票不具备付款条件不同意支付款项，该理由难以成立，况且收到货物进行质量验收既是收货人的权利也是义务，鸿润泰公司收到第二部分的货物后并没有提出质量问题，鉴于鸿润泰公司不履行合同义务导致本案纠纷产生，原审法院根据送货单依法确认货物已经送达，鸿润泰公司应当支付货款正确。依照合同法规定，定作人未向承揽人支付报酬，承揽人对于完成的工作成果享有留置权。但本案承揽人博一公司要求鸿润泰公司支付报酬并提取货物，主动放弃留置权，定作人鸿润泰公司为提供材料方，现合同已没有继续履行之必要，双方对于合同解除没有异议，故原审法院对于第三部分已经完成的产品判由鸿润泰公司自行提取，并支付加工费亦符合法律规定。
关于第二个焦点问题。双方在合同中约定，交货要求：博一公司送货时，“送货单”与“检验报告单”随货同行，鸿润泰公司凭单验收入库。如未提供以上单据，鸿润泰公司有权拒绝收货。送货方式：由博一公司送货到鸿润泰公司指定的交货地点。鸿润泰公司在收到货物后，应在7个工作日内完成检验，若遇特殊情况无法在7个工作日内完成检验，应提前书面通知博一公司并由双方重新协商检验期限，如超过7天不检验且未提前通知博一公司的，则视为产品合格。本案博一公司生产并送货时间为2014年12月底前，根据对账单显示，2014年12月2日的对账单没有涉及质量问题，2015年1月9日的对账单涉及的质量问题款项均已扣除。故博一公司已经交付第一部分货物，并经鸿润泰公司对账确认可以支付货款，应认定产品合格。第二部分已经交货，双方没有确认对账单，对照上述合同约定，收到货物后七天内没有提出质量问题，视为产品合格，鸿润泰公司没有提交证据证实在七天内向某乙一公司提出质量问题，故亦应认定为合格产品。因此按照上述合同约定，收到货物后没有提出质量问题，视为产品合格，事后的产品质量鉴定没有意义，况且由于加工产品为电镀丝印工艺，双方没有封存样本，还有时间场地等因素的影响，鸿润泰公司提出的产品质量鉴定，原审法院没有采纳并无不当。现鸿润泰公司提交的证据不足以认定博一公司产品存在质量问题，原审法院驳回鸿润泰公司因质量问题产生的赔偿请求正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鸿润泰公司的上诉请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8839元，由上诉人深圳市广鸿润泰包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 妍
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 佳
王金燕