wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第596号
上诉人（原审被告）：张代福，农民。
委托代理人：胡瑞峰，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张芳，农民。
委托代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：何源，该公司职工。
原审被告：王九诚，高青县黑里寨孟集小学教师。
原审被告：张家贞，农民。
委托代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。
原审被告：张家祥，农民。
原审被告：张孝湖，农民。
上诉人张代福因金融借款合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高商初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张代福及其委托代理人胡瑞峰，被上诉人张芳、原审被告张家贞及其两人委托代理人王桂国，被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人何源，原审被告王九诚、张家祥、张孝湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年6月27日高青县农村信用合作联社黑里寨信用社与被告张代福签订借款合同，合同约定：被告张代福从高青县农村信用合作联社黑里寨信用社借款20000.00元，借款期限为2008年6月27日至2009年6月26日，借款月利率为11.8275‰，还款方式为利随本清，逾期还款的按借款利率加收30％罚息。同日，被告王九成、张芳、张家贞、张家祥、张孝湖与山东高青农村信用合作联社黑里寨信用社签订最高额担保合同，为被告张代福的该笔借款在最高余额30000.00元内提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2008年6月27日高青县农村信用合作联社黑里寨信用社向被告张代福发放借款20000.00元，于2009年6月26日到期。被告于2011年6月30日归还借款本金1800.00元，于2011年12月3日归还借款本金2000.00元。截至2014年12月19日，被告尚欠原告借款本金16200.00元及利息24375.46元。另查明，原告山东高青县农村商业银行股份有限公司于2011年6月1日、2011年12月3日、2013年10月6日对被告张代福进行了书面催收；于2010年6月1日、2011年6月1日、2011年12月30日分别对被告王九成、张芳、张家贞、张家祥、张孝湖进行了书面催收；于2013年1月7日、2014年12月16日对被告张代福进行了公告催收。
原审法院认为，原告与被告张代福签订的借款合同及与被告王九成、张芳、张家贞、张家祥、张孝湖签订的担保合同均是双方的真实意思表示，合同合法有效，予以确认。双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告已按约履行了给付借款的义务，被告张代福应按合同约定履行按期还本付息的义务。因此，原告要求被告张代福偿还归还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告王九成、张芳、张家贞、张家祥、张孝湖为被告张代福的借款提供最高额保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，即2009年9月27日至2011年9月26日。本案中，原告在保证期间届满前对担保人进行了催收，从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告最后一次向担保人催收时间为2011年12月30日，截止起诉之日已经超过两年诉讼时效。因此，被告辩称担保责任已超诉讼时效，驳回原告要求担保人承担连带责任的意见，予以支持。被告张孝湖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张代福归还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金16200.00元及利息24375.46元（自2014年12月20日起利息按照合同约定标准继续计算至判决确定的自动履行之日），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.00元，已减半收取，由被告张代福负担。
宣判后，被告张代福不服一审判决，向本院提起上诉称，一审归贷责任认定错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回。
被上诉人张芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由与金融借款没有关联。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司辩称，二审出现新证据，请求发回重审。
原审被告王九诚无答辩意见。
原审被告张家贞、张家祥共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由与金融借款没有关联。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张孝湖答辩称，同意上诉人的上诉意见。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2008年6月27日签订的金融借款合同及借款凭证均系上诉人张代福本人所签，本案金融借款合同的主体应为上诉人张代福与被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司。庭审中，上诉人虽提供与被上诉人张芳的离婚协议书一份，据以证明涉案借款在双方协议离婚时约定由被上诉人张芳偿还，但该约定系上诉人张代福与被上诉人张芳就婚姻关系存续期间债权债务的约定，与本案金融借款合同关系并非同一法律关系，被上诉人张芳并非涉案金融借款合同的合同相对方，且，上诉人张代福亦未举证证明离婚协议书中涉及的债务就是本案借款，因此，上诉人张代福以此主张不应由其承担本案还款责任证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814.00元，由上诉人张代福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一六年三月十六日
书 记 员 皮 玥
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15444-8号
申请执行人：内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：丛某，系董事长。
委托代理人：鲁某，男，汉族，双胜支行职工，1987年4月25日出生。
被执行人：叶某，男，1964年2月14日出生，汉族，农民。
申请人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司与被申请人叶某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0421民初4574号民事调解书，向被执行人叶某发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人叶某在阿鲁科尔沁农商银行天山镇支行有农业补贴一卡通。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
解除被执行人叶某所有的在阿鲁科尔沁农商银行天山镇支行的一卡通账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一七年十月十五日
书记员 郭 云
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15444-8号
申请执行人：王某，男。1961年6月19日出生，汉族，农民。
被执行人：苏某，男，1964年2月4日出生，蒙古族，牧民。
申请人王某与被申请人苏某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0421民初9021号民事判决书，向被执行人苏某发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人苏某在阿鲁科尔沁农商银行天山口支行有农业补贴一卡通。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
解除被执行人苏某所有的在阿鲁科尔沁农商银行天山口支行的一卡通账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一七年十月三十日
书记员 郭 云
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7809号
原告：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺。
法定代表人：陈冰冰，董事长。
委托诉讼代理人：张纽约、吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：廖欣琪，女，1988年5月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：蔡静，女，1967年7月23日出生，汉族，住平阳县。
原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司诉被告廖欣琪、蔡静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平阳县众鑫小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由平阳县众鑫小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 黄海鸥
二○一七年十一月三十无
代书记员 吴倩倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2017）湘1103民督25号
申请人：李正一，男，1958年8月12日出生，汉族。
被申请人：顾利华，女，1969年6月19日出生，汉族。
申请人李正一于2017年3月1日向本院申请支付令。申请人李正一称，被申请人顾利华因资金周转需要，分别于2010年11月9日、2011年5月8日、2013年8月16日、2014年7月20日向申请人借款100000元、100000元、100000元、200000元、，共计50000元。借款后，被申请人向申请人支付了利息，借款本金未予偿还，2015年7月1日，被申请人另行向申请人出具了500000元的借条，此款经申请人多次催收，至今未偿还。现要求被申请人顾利华偿还申请人借款本金500000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人顾利华应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人李正一借款本金500000元。
申请费2933元，由被申请人顾利华负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年三月二日
书记员 潘文轩
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6101号
原告：武威市凉州区西安泰谦堂产品专卖店。住所地：武威市凉州区凤凰路211号。
被告：李玉兰，女，1965年10月10日出生，汉族，高中文化，甘肃省武威市人。
本院在审理原告武威市凉州区西安泰谦堂产品专卖店诉被告李玉兰财产损害赔偿纠纷一案中，经审查，武威市凉州区西安泰谦堂产品专卖店系刘振新与他人合伙经营的保健食品店，现刘振新以其名义作为起诉人，系主体不当。
本院认为，原告提起诉讼，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审查，起诉人刘振新虽与本案有联系，但并非本案适格的主体，故刘振新作为起诉人起诉，系主体不当，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武威市凉州区西安泰谦堂产品专卖店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵生林
二〇一六年十一月二日
书记员 甘丽娟
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终530号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐龙，男，1990年6月4日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵定县，捕前住贵州省贵阳市云岩区。2017年11月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区�守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人徐龙犯诈骗罪一案，于2018年5月16日作出（2018）黔0103刑初474号刑事判决。被告人徐龙不服，提出上诉。本院于2018年6月20日立案受理，依法组成合议庭审查案件材料，讯问被告人徐龙，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年10月9日2时许，被告人徐龙乘坐被害人廖某驾驶的车辆到贵阳市云岩区城基路“浩然”网咖对面，以借手机的使用方式诈骗廖某苹果牌6PLUS型手机（价值人民币2500元）一部后逃离。
2017年10月11日1时许，被告人徐龙乘坐被害人杨某驾驶的出租车到贵阳市云岩区城基路时，以借手机使用及借款购买货物承诺到达终点后及时归还的方式，诈骗杨某黑色“苹果”牌6PLUS型手机（价值人民币2300元）一部及现金8200元后逃�。
2017年10月20日23时许，被告人徐龙乘坐被害人刘某驾驶的出租车到贵阳市花溪区徐家冲，在车上以向刘某借款承诺到目的地归还的方式骗的现金590元后逃离。
2017年10月21日21时许，被告人徐龙乘坐被害人任某驾驶的出租车到贵阳市云岩区城基路龙泉巷路口时，采取上述相同的手段，诈骗走任某黑色“苹果”牌7PLUS型手机（价值人民币4000元）一部及人民币1500元后逃离。
综上，被告人徐龙作案共四次，诈骗人民币19090元。
上述事实，有公安机关出具的抓获经过，被害人的陈述、证人证言，辨认笔录及相片，鉴定意见，被告人徐龙的供述及户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人徐龙以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五�三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人徐龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；二、赃物“苹果”6PLUS手机两部，“苹果”7PLUS手机一部，赃款人民币10290元继续追缴并发还被害人俱领。宣判后，被告人徐龙不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，2017年10月9日、10月11日、10月20日、10月21日晚，上诉人徐龙采取招乘被害人杨某、刘某、廖某、任某驾驶的出租车，先让被害人送其到多个地点取物品，并及时支付车费等手段骗取被害人信任，然后在去取货物途中借被害人的手机使用及借钱支付费用，承诺到终点后及时归还的方式，先后四次骗走被害人的苹果牌6PLUS型手机二部、“苹果”牌7PLUS型手机一部、人民币10290元，共计人民币19090元。
原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人徐龙未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人徐龙所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人徐龙虚构事实，骗取被害人信任，采取借的方式诈骗被害人的钱财，数额较大的事实清楚，原判根据其犯罪事实及情节，依法进行处罚，作出的量刑适当，应予维持。故上诉人徐龙所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人徐龙以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人信任后，采取借的方式诈骗被害人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人徐龙所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 宋庆松
审 判 员 弋 玮
审 判 员 付 凤
二〇一八年七月三日
法官助理 雪 莲
书 记 员 帅 荣
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执52号
申请执行人曹茂永，男，1983年1月22日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人曹泽永，毕节市七星关区中心法律服务所（特别授权）。
被执行人樊凯英，男，1963年5月5日出生，汉族，贵州省毕节市人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4113号民事调解书，受理曹茂永申请执行樊凯英民间借贷纠纷一案，因被执行人樊凯英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
对被执行人樊凯英的住房公积金人民币贰万捌仟叁佰贰拾元（¥28320.00元）提取至毕节市七星关区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 高 媛
审判员 陈延华
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 彬
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执52号
申请执行人曹茂永，男，1983年1月22日出生，汉族，住毕节市七星关区。
委托代理人曹泽永，毕节市七星关区中心法律服务所（特别授权）。
被执行人樊凯英，男，1963年5月5日出生，汉族，住毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4113号民事调解书，受理曹茂永申请执行樊凯英民间借贷纠纷一案，因被执行人樊凯英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
对被执行人樊凯英的住房公积金人民币贰万捌仟叁佰贰拾元（￥28320.00元）提取至毕节市七星关区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 高 媛
审判员 陈延华
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 彬
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1032号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：孟立群，农民。
被执行人：孟铁海，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1032号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第1032号申请执行人：曹县农村信用合作联社。被执行人：孟立群,男。被执行人：孟铁海,男。本院执行曹县农村信用合作联社与孟立群、孟铁海金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十八日书记员  战德华
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初1420号
原告：范云长，女，1980年11月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1982年4月8日生，汉族，无业，住邳州市。
委托诉讼代理人：张莉，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，江苏红杉树律师事务所律师（实习）。
原告范云长与被告陈伟名誉权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告范云长及其委托诉讼代理人陈鹏妃，被告陈伟的委托诉讼代理人张莉、刘畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范云长向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、赔偿精神损失费用1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年6月左右租用第三人华厦集团的房屋，位于徐州市泉山区，被告作为华厦集团的工作人员向原告收取房租。后因房屋�水，双方就修复及房租问题产生争议，被告多次对原告进行谩骂，给原告生活造成极大影响，原告无奈起诉至法院，请求维护合法权益。
被告陈伟辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，不能成立，首先，被告的行为不符合侵害名誉权的构成要件，没有损害的事实，行为人的行为也达不到违法，是道德的层面。其次，原告主张的精神损失费没有事实和法律依据，名誉权损失必须有物质载体，精神层面的法律不予支持。
本院经审理查明，原告范云长于2011年6月左右租用徐州市泉山区房屋，被告系涉案房屋所有权人华厦集团的工作人员，负责租金收缴工作。后原被告因房屋漏水的修复问题及租金交付问题产生争议，在双方微信交流过程中，被告曾因收缴房租无果对原告使用不文明用语，原告以该行�对其构成名誉权侵害为由起诉至本院，请求被告赔礼道歉并赔偿精神损失费10000元。
本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。因此，侵权人的侵权行为只有公开进行，向第三人散布，才能表明侵权人的行为已经产生了社会影响，被侵权人的名誉受到损害。另，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告陈伟在通过微信向原告索要租金过程中使用不文明语言，其行为确属不当，但基于被告陈伟的不当行为性质轻微，且未传播给第三人，亦不存在公开散布有损于原告范云长社会评价的事实，因此被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯。原告要求被告对其赔礼道歉且赔偿其精神损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范云长的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告范云长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘照平
二〇一八年五月三日
书记员 张 慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8230号
原告：黄美香，女，1973年4月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
本院在审理原告黄美香与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄美香于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄美香的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄美香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄美香负担。
审判员 晏晓丽
二〇一六年十二月五日
书记员 王 佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第914号
罪犯周荣，男，1972年7月23日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2012年7月18日作出（2012）成郫刑初字第267号刑事判决，以被告人周荣犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金25000元（已履行7000元，有困难证明）。刑期至2022年5月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月4日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分129分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周荣减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇二一年十月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 英
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初139号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年12月30日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人张某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月中旬，被告人张某某以自家做烧柴为目的，未经林业主管部门批准，携带油锯，驾驶拖拉机在蛟河市某某镇某某村某某屯东山蛟河市某某林场施业区2012年林相图11林班3小班国有林内，砍伐水曲柳树时架挂到下方的椴树上，张某某为摘架挂的水曲柳树将椴树伐倒并遗留在现场。经检尺，紫椴树根径为24厘米，核立木材积0.1906立方米。砍伐后，将水曲柳树造成件子装到拖拉机上，运往山下时被蛟河市某某林场工作人员发现并移送森林公安派出所。经鉴定：张某某采伐的椴树为紫椴，属于国家重点保护植物。并认为被告人张某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
上述公诉机关指控被告人张某某犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实，被告人能如实供述，并有证人侯某某、李某某等人的证言，根径检尺凭证、蛟河市某某林场证明、蛟河市某某森林公安派出所说明、《国家重点保护野生植物名录（第一批）》，蛟河市某某镇北安村北沟屯东沟张某某砍伐林木鉴定书、吉林市森林公安局现场勘察笔录及照片等证据，证明被告人张某某非法采伐国家重点保护植物，证据之间能够相互佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法及其他保护森林法规的规定，非法采伐国家重点保护植物紫椴树1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应予惩处。被告人张某某自愿认罪，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚、证据充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人张某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法采伐国家重点保护植物罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一七年四月十八日
书记员 马艺鸣
（此件共2页，共印25份）
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第65号
原告马忠新。
被告青岛宏泰空调器材有限公司。住所地：青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区。
法定代表人张克华，系该公司经理。
原告马忠新与被告青岛宏泰空调器材有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而在本院限期内仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，现原告申请驳回其起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马忠新的起诉。
案件受理费612元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘赞勤
二〇一五年四月二十九日
书记员 孙家强
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2803号
申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行
被执行人方勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04452号，依法向被执行人方勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币4362927.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 王朝晖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7895号
原告：武汉市鑫恒星物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园5-2-101。
法定代表人：袁卫星
委托诉讼代理人：汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。特别授权代理。
被告：熊丽丹，女，1979年3月19日出生，汉族，住洪山区。
原告武汉市鑫恒星物业管理有限责任公司与被告熊丽丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告武汉市鑫恒星物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉市鑫恒星物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李敏
二?一七年十月十九日
书记员 李路
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民二初字第88号
原告吴君，男，1981年12月7日出生，汉族，江西乐平人，�乐平市。
被告丁志峰，男，1983年11月3日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告吴君诉被告丁志峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何国祥独任审理，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩，本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴君在后港镇官将村有个农场叫“润心农庄”，农场里有风景小竹子、毛竹等。被告丁志峰在2014年下半年购买原告“润心农庄”的风景小竹子、竹竿子、毛竹，供货运到被告所有坐落在乐平市看守所后面的农庄“缘舍雅居”。货款价值26600元。被告向原告承诺在2014年年底结清货款，结果到2014年年底被告躲债，不见人也不接电话。被告于2015年3月31日电汇还款5000元，现在还欠原告21600元，有字据为证，原告多次催讨未果，被告对原告说不还了。故诉�法院，请求判令被告还清货款21600元，判令被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉也未答辩。
经审理查明，被告丁志峰在2014年下半年购买原告“润心农庄”的风景小竹子、竹竿子、毛竹，供货运到被告所有坐落在乐平市看守所后面的农庄“缘舍雅居”，货款价值26600元。被告于2015年3月31日电汇还款5000元，现在还欠原告21600元。
上述事实有货款欠款字据、当事人陈述等为证，足以证实，本院予以认定。
本院认为：被告丁志峰经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩视为放弃对原告吴君提供的证据进行质证和抗辩的权利。被告丁志峰向原告吴君购买小竹子、毛竹等货物，原告吴君向被告丁志峰供应小竹子、毛竹等货物，是双方当事人真实意思表示，双方买卖合同合法有效，原告吴君依照被告丁志峰要求�应货物，价值26600元，也应按照约定支付价款。但被告支付5000元货款后便不再支付货款是违反合同约定的行为，故对于原告要求被告支付剩余货款21600元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁志峰偿还原告货款21600元，限本判决生效之日起十日内支付
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费340元，因适用简易程序审理，减半�取为170元，由被告丁志峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 何国祥
二〇一五年七月一日
书记员 江玉如
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第278号
原告：钟丽强。
委托代理人：张晓。
被告：吕伟忠。
本院在审理原告钟丽强与被告吕伟忠民间借贷纠纷一案中，原告钟丽强未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张丽萍
二〇一四年五月四日
代书 记员 泮 蕾
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1593号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：闫嘉祺，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉闫嘉祺信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 郭起莲
二〇一七年九月二十八日
书记员 舒斯梅
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1874号
原告：深圳市关西实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区葵涌街道土洋社区洋环路12-1。
法定代表人：陈展，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
被告：江苏宏信电子科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。
被告：於俊杰，男，1971年5月1日出生，汉族，住江苏省。
被告：孙小莉，女，1972年10月26日出生，汉族，住江苏省。
被告：於树平，男，1946年3月31日出生，汉族，住江苏省。
本院于2017年7月3日立案受理原告深圳市关西实业有限公司与被告江苏宏信电子科技有限公司、於俊杰、孙小莉、於树平买卖合同纠纷一案，被告於树平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于镇江市京口区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故应由被告於树平住所地即京口区人民法院管辖。综上，本案应移送镇江市京口区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被告於树平并没有提供证据证明其住所地在镇江市京口区，且根据原告提供的被告江苏宏信电子科技有限公司的工商登记信息显示为镇江市丹徒区，故原告于被告所在地法院即镇江市丹徒区人民法院提起诉讼，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告於树平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵雷
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋清
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初11517号
原告：聂某，女，1928年2月10日出生，退休，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：程真，男，住北京市西城区，北京市西城区展览路街道阜外西社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：郭瑞，北京市西城区月坛法律服务所法律工作者。
被告：苍某，女，1956年10月1日出生，退休，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：庞巍，北京市中满律师事务所律师。
原告聂某与被告苍某继承纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托诉讼代理人程真、郭瑞，被告苍某及其委托诉讼代理人庞巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某向本院提出诉讼请求：判令位于北京市西城区某房屋（以下简称涉诉房屋）归原告所有，原告给付被告房屋折价款220万元；诉讼费依法承担。
事实与理由：原告与被继承人苍某1系原配夫妻，婚后未生育子女。1958年原告及苍某1将被告收养为养女。2007年8月13日苍某1去世，苍某1去世后聂某未再婚。苍某1及聂某的父母均在苍某1去世前去世。苍某1去世时，原、被告就因被告恋爱问题发生分歧，关系开始冷淡。苍某1去世后，被告将苍某1的抚恤金及共同存款70万元据为己有，也不还欠原告的欠款。2013年被告还以避税为由骗取原告信任，将原告名下的另一套房屋过户至被告名下，后被告出售房屋，将售房款550万元据为己有。2016年11月经西城法院判决，原、被告解除收养关系。苍某1去世后曾经进行过一次继承，针对的是案外的房屋。涉诉房屋系原告与苍某1的共同财产，关于继承权比例分配问题已经在第一次调解中解决，双方一致同意原告占四分之三，被告占四分之一。同意法院按照涉诉房屋价值1067万元进行分割。此前原告已经放弃继承案外其他房屋的权利，已经做出了让步，现在原告也经济能力有限，给不了被告太多钱，只能给220万元，并且希望给付被告折价款之后被告搬走。
被告苍某辩称：原告所述亲属关系等属实，同意被告占有涉诉房屋四分之一份额，但不同意原告给付被告220万元房屋折价款。2016年原告以排除妨碍为由起诉，要求被告搬出涉诉房屋，后经西城法院审理驳回了原告的起诉，原告上诉后经审理撤诉，一审判决生效。经西城法院认定虽然涉诉房屋登记的所有权人是原告，但从涉诉房屋的产权取得时间以及原告自认的购买房屋出资情况和使用了苍某1的工龄等事实来看，涉诉房屋应认定为原告和苍某1的夫妻共同财产。因苍某1未留有遗嘱，故苍某1去世后，被告应享有对涉诉房屋四分之一的继承权。同意房屋归原告所有，但不同意原告主张支付的房屋折价款数额，要求法院按照涉诉房屋价值1067万元进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
聂某与苍某1系夫妻关系，二人收养苍某为养女。2007年8月13日苍某1死亡。2016年8月23日，聂某起诉至本院，要求解除与苍某的收养关系，2016年11月21日，本院作出（2016）京0102民初23397号民事判决书，解除聂某与苍某的收养关系。苍某提起上诉后撤回上诉，（2016）京0102民初23397号民事判决书判决发生法律效力。
涉诉房屋（房屋所有权证编号：西更成字西城字第某某某号，填发日期：1997年12月15日／1998年12月28日，所有权性质：优售，间数：3，建筑面积89.7平方米）登记的所有权人为原告聂某。
本院认为：根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人苍某1未留有遗嘱或遗赠抚养协议，本案应按照法定继承处理。
聂某与苍某均认可涉诉房屋由二人继承，聂某占四分之三份额，苍某占四分之一份额，涉诉房屋按照价值1067万元分割，本院不持异议。现聂某主张只给付苍某房屋折价款220万元，于法无据，本院不予支持，房屋折价款由本院根据双方认可的继承份额和房屋价值核定。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告聂某名下北京市西城区某房屋（建筑面积89.7平方米）归原告聂某所有；本判决生效后九十日内，原告聂某给付被告苍某房屋折价款2667500元。
二、驳回原告聂某的其他诉讼请求。
如果原告聂某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85820元，由原告聂某负担64365元（已交纳10473元，余款自本判决生效后七日内交纳），由被告苍某负担21455元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 徐笑怡
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5596号
申请执行人黄寿记，男，1991年5月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人女财主（厦门）金融技术服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路5号7楼701单元。
法定代表人郭礼峰，总经理。
本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案（2016）1313号申请执行人黄寿记与被执行人女财主（厦门）金融技术服务有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，被执行人已支付17000元给申请执行人，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
二〇一六年十一月三日
代书记员 黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1056号
申请执行人蒋艺峰，男，1970年11月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人河南浙南房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区丰收西路63号温州商贸城5号楼44号。
申请执行人蒋艺峰与被执行人河南浙南房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，焦作市恒信公证处于2012年12月13日作出（2016）焦信证民字第163号执行证书。申请执行人向本院申请强制执行，要求支付偿还借款1430万元。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市恒信公证处（2016）焦信证民字第163号执行证书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 白 航
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第993号
原告王某，女。
被告梁某某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
法定代表人范岱林，职务总经理。
地址长治市城西路95号。
本院在审理原告王某诉被告梁某某、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2015年1月12日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的起诉。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 王和平
人民陪审员 赵书清
二〇一五年一月十二日
书 记 员 庞 璐
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第599号
申请执行人张喜成，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住隆化县隆化镇西沟村中营子**号。身份证号：1326281967********。
被执行人隋秀文，男，1954年2月7日出生，汉族，农民，住隆化县隆化镇山嘴村**号。身份证号：1326281954********。
申请执行人张喜成与被执行人隋秀文承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第917号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张喜成于2014年4月8日向本院提出执行申请，要求被执行人隋秀文履行给付0.808万元的义务，本院于2014年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年4月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第917号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 周静伊
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终965号
上诉人（原审被告）代艳红，男，汉族，1983年7月14日生，麒麟区人，农民，住麒麟区。
上诉人（原审被告）孙桂丽，女，汉族，1984年11月5日生，沾益县人，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）容子衡，男，汉族，1992年10月9日生，麒麟区人，农民，住麒麟区。
上诉人（原审被告）柳伟，男，汉族，1990年9月3日生，麒麟区人，农民，住麒麟区。
被上诉人(原审原告)周书芳，男，汉族，1970年3月13日生，麒麟区人，工人，住麒麟区。
上诉人代艳红、孙桂丽、容子衡、柳伟因与被上诉人周书芳健康权纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第3880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2015年1月8日，被告代艳红及孙桂丽、容子衡、柳伟等人来到富源矿厂降压站找到原告周书芳要求其履行债务，周书芳以法院判决其不承担责任为由予以拒绝，双方因此发生争执。争执过程中，四被告欲将原告拉进被告开来的“比亚迪”牌轿车中，双方发生拉扯，原告在反抗过程中腿部受伤。受伤后，原告至曲靖市第一人民医院进行住院治疗13天，其伤情经诊断为：1、左股骨内髁骨折，2、左膝关节内侧副韧带部分断裂，3、左膝半月板后角损伤，4、左膝关节髌上囊积液，5、左膝部软组织损伤。原告治疗伤情共花费住院费及门诊费等共计27323.23元。原告伤情经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需后期治疗费9000元。被告代艳红对原告提交的鉴定报告不服，提出重新鉴定申请。同时被告要求对原告的用药清单进行评估。经选定重新鉴定的鉴定机构多次要求代艳红缴纳鉴定费，其均未对重新鉴定的鉴定费进行垫付缴纳，故本院视为其放弃鉴定申请。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”。虽然原告的伤情是否是四被告直接造成的无法确定，但依据本案查明的事实，四被告因债务纠纷在与原告拉扯的过程中，导致原告膝盖部位受伤，应当认定原告伤情的产生与四被告之间的强制拉扯行为存在因果关系，故四被告应当对原告的损害后果承担责任。在本案中，四被告未采取合理合法手段处理与原告之间的债务纠纷，使用强制手段将原告拉上车，导致原告在此过程中受伤。本案中，四被告主动找到原告，并强行将其拉上车辆的行为，不存在合法性，故四被告应当对原告受伤承担全部责任。依照《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，原告的损失计算为：医疗费27323.23元，本院予以确定；住院伙食补助费13天X100元/天=1300元；误工费计算至定残之日前一天（2015年1月8日至2015年4月9日）共91天，按照一般标准计算为91天X79元/天=7189元。护理费13天X79元/天=1027元。残疾赔偿金24299元X20年X0.2=97196元；后期治疗费9000元，鉴定费1340元，交通费265元本院予以支持；精神抚慰金无法律依据，本院不予支持，以上费用合计人民币144640.23元本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”，故本案四被告应当对原告的损害承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、由被告代艳红、孙桂丽、容子衡、柳伟在判决生效之日起15日内连带赔偿原告周书芳各项费用总计144640.23元;二、驳回原告周书芳的其他诉讼请求。本案受理费免交。
原审判决宣判后，被告代艳红、孙桂丽、容子衡、柳伟不服，向本院提起上诉。
上诉人代艳红、孙桂丽、容子衡、柳伟请求改判驳回被上诉人的诉请。上诉理由：1、一审程序违法。一审法院没有向上诉人容子衡送达开庭传票，缺席审理错误，缺席审理适用简易程序不合法，选定没有医疗费审查资质的鉴定机构不合法。2、原判没有查清案件事实，四上诉人根本没有伤害过被上诉人。上诉人找被上诉人讨要工程款是合法的。3、原判没有查清被上诉人单位有没有扣其误工期间的工资，就按农村标准判决误工费。
二审中，当事人均未举出新的证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院向上诉人代艳红、孙桂丽、容子衡、柳伟送达开庭传票时，均由共同被告代艳红代收，代艳红在送达回证上签了“容子衡由我代收”的字样，代艳红、孙桂丽、柳伟均按时到庭参加了庭审，容子衡无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席审理；一审缺席审理适用简易程序没有违反法律的规定。经上诉人申请，双方当事人在法院的主持下，依法选定了有资质的司法鉴定机构，对选定的鉴定机构双方当事人当场均明确表示无异议，原审法院以上诉人不缴纳鉴定费而视其放弃重新鉴定申请并无不当。现上诉人提出选定没有医疗费审查资质的鉴定机构不合法的理由，不能成立。
四上诉人找被上诉人讨要工程款时与被上诉人发生拉扯，并导致被上诉人受伤，被上诉人受伤的后果与四上诉人的强制拉扯行为有法律上的因果关系，四上诉人依法应承担连带赔偿责任。被上诉人要求上诉人承担其因伤所造成的误工费，符合法律规定，应予支持。
综上，四上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 李桂兰
审判员 高体所
审判员 朱绍茂
二〇一六年八月十一日
书记员 何雨洁
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1388号
原告：王德涛，男，1964年3月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：何静，四川修为律师事务所律师，系仪陇县法律援助中心指派。
被告：王启和，男，1962年8月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告王德涛与被告王启和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德涛及其委托诉讼代理人何静、被告王启和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付殴打原告所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计9607.21元；2.要求被告赔礼道歉并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村同组邻居。2017年正月初八中午，原告在家休息。原告之妻黄应辉在自家田地做农活，与被告发生争吵。原告前去劝架，与被告发生抓扯殴打，致使原告受伤住院治疗10天。派出所民警多次调解无效。为维护自身权益，原告起诉至仪陇县人民法院，请求判如所请。
被告王启和辩称，当天打架是原告之妻黄应辉辱骂被告在先，后原告王德涛先动手殴打被告，被告才动手打架。原、被告之间以前就发生了很多事情，而且这些事都是原告惹出来的。请求法院如实调查，谁惹事谁负责。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，原告王德涛之妻黄应辉在田地做农活，期间与被告王启和发生口角争吵。后原告王德涛来到现场，与被告王启和发生纠纷，继而双方打架抓扯，致使原告王德涛上唇裂伤并住院治疗10天。原告王德涛在住院期间共花费医疗费3459.31元。
上述事实有医疗费票据、住院用药清单、病情诊断证明书、出院记录、照片打印件两张、金城派出所询问笔录三份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告双方事发当天未能冷静处理，致使矛盾升级，抓扯互殴。本次纠纷是被告王启和与原告王德涛之妻黄应辉争吵引起，之后原告与被告抓扯在一起。被告因其行为对原告造成损伤，应承担主要的民事赔偿责任。原告王德涛本人也参与了纠纷抓扯，自身也具有一定过错，故本院酌定被告对原告因打架所受到的损失承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的赔偿责任。对于原告在本次事件中受到的损失，本院作如下认定：
1.医疗费3459.31元，有医疗费发票在案佐证，本院予以认可；
2.误工费33270元/年÷365天×10天=911.51元，原告未提供证据证明其收入状况，故本院参照上一年度本省职工居民服务业平均工资计算其误工费。原告诉请中超出部分，本院不予支持；
3.护理费，因原告主张的医疗费中已包含住院治疗期间的护理费，也未提供证据证明其出院后需要护理人员进行护理，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；
4.住院伙食补助费30元/天×10天=300元，原告诉请中超出部分，本院不予支持；
5.营养费，因出院医嘱上未有加强营养的医嘱，故本院对原告该项请求不予支持；
6.交通费，本院酌定300元；
7.案件受理费25元。
上述费用总计4995.82元，由被告承担4995.82元×70%=3497.07元，原告自行承担4995.82元×30%=1498.75元。对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因双方均有过错，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告王启和在本判决生效之日起十五日内向原告王德涛赔偿3497.07元；
二、驳回原告王德涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王德涛负担7.5元，由被告王启和负担17.5元。（原告已预交，已在赔偿总额中扣减）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 毅
二〇一七年六月五日
书记员 王梦迪
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3327号
原告：吴明彬，男，1950年10月20日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张先锋，河南平民律师事务所律师。
被告：张海立，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告吴明彬与被告张海立民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告吴明彬的委托诉讼代理人张先锋到庭参加诉讼，被告张海立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴明彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告张海立偿还原告借款本金20000元，并支付逾期利息（自2016年1月10号之日按年利率6%支付利息至借款还清之日止）。事实与理由：2015年11月9日，被告急需用钱，向原告借款20000元，约定两个月之后归还，并给原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告张海立未答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了证据，因被告张海立经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实同原告所诉事实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张海立于2015年11月9日向原告借款20000元，原告已将该借款交付给被告张海立，原、被告之间形成了事实上的借款合同关系，借款到期后，被告应当偿还。关于原告主张的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款20000元事实清楚，原告主张的逾期利息，不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海立于本判决生效之日起5日内偿还原告吴明彬借款本金20000元，并自2016年1月10日起按本金20000元年利率6%支付原告资金占用期间的利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张海立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵长永
二〇一七年九月三十日
书记员 吴瑞洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2593号
上诉人(原审原告)程浩，男，汉族，1969年10月26日生，无业。
被上诉人(原审被告)南京宜家家居有限公司，住所地南京市秦淮区明匙路99号。
法定代表人朱昌来，南京宜家家居有限公司总经理。
委托代理人杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人潘明祥，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人程浩因与被上诉人南京宜家家居有限公司（以下简称宜家公司）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3010号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人程浩于2016年6月3日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人程浩申请撤回上诉，系其真实意思，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程浩撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年六月三日
书 记 员 张可欣
汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0722执保132号
关于申请人汉寿县畅兴运输有限公司与被申请人刘正才、刘正文、刘子兰、刘佳凤、谭小春合同纠纷一案，（2017）湘0722民初2204号已经发生法律效力。申请人汉寿县畅兴运输有限公司于2017年11月15日向申请冻结被申请人赔偿款52000元，本院依法受理。
在执行过程中，已冻结被申请人赔偿款52000元。
本院认为，（2017）湘0722民初2204号确定的内容已经全部执行完毕。申请执行费人民币540元已由申请人交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
汉寿县人民法院（2017）湘0722民初2204号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执恢79号
申请执行人:陈于江，男，汉族，住玉林市。
被执行人:杨丽容（曾用名杨丽蓉），女，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：庞少枢，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人陈于江与被执行人杨丽容（曾用名杨丽蓉）、庞少枢民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2009）玉区法民初字第1645号民事调解书及权利人的申请，于2012年7月15日立案执行。该案执行标的10000元及利息、执行费50元。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。申请执行人陈于江向本院申请结案，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2009）玉区法民初字第1645号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年五月十三日
书记员 陈礼婷
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第769号
原告潘兆龙。
被告曾方虎，成人。
被告唐玉兆，成人。
本院在审理原告潘兆龙与被告曾方虎、唐玉兆民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告潘兆龙撤回对被告曾方虎、唐玉兆的起诉。
案件受理费175元，保全费270元，公告费460元，合计905元，由原告潘兆龙负担（此款原告已交纳）。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 王 坤
二〇一五年十月十日
书 记 员 张映苗
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1371号
原告鲁素叶。
原告李雅凤。
被告李志广。
原告鲁素叶、李雅凤与被告李志广排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员武雪飞独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告鲁素叶、李雅凤到庭参加诉讼，被告李志广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、被告李志广与赵某某（已死亡）系兄弟关系、冀（车）字第150号宅基地使用证共同户主，赵某某有宅基地0.4亩、房屋三间，被告李志广有宅基地0.41亩、房屋三间。
2、原告鲁素叶与赵某某原系夫妻关系，原告李雅凤与赵某某系父女关系，赵某某另有一子李某某。
3、本院于2014年6月5日作出的（2014）宽民初字第01326号民事判决书（已生效）确定赵某某遗产三间房屋东侧一间半由原告鲁素叶继承3／10间、原告李雅凤继承2／5间、被告李志广继承1／5间，院内北侧厢房由原告鲁素叶继承1／5间、由原告李雅凤继承4／15间、由被告李志广继承2／15间。前述房屋现由被告李志广使用。
4、被告李志广在赵某某的宅基地范围内建造简易房两处。
5、原告方的诉讼请求：（1）判令被告立即停止侵害、排除妨害，将占用二原告的主房、厢房归还二原告使用，并将建在二原告院内的简易房拆除；（2）诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告鲁素叶要求被告李志广返还诉争主房东侧3／10间、厢房北侧1／5间的使用权，原告李雅凤要求被告李志广返还诉争主房东侧2／5间、厢房北侧4／15间的使用权。
6、被告李志广未答辩。
裁判结果
本院认为，本案诉争主房、厢房系原告鲁素叶、李雅凤、被告李志广及李某某的共有财产，原告鲁素叶、李雅凤虽然对诉争房屋享有按份共有权，但诉争房屋系不可分的完整物，且共有人尚未对各自享有房屋份额的具体位置和共有房屋的使用方法进行约定，原告鲁素叶、李雅凤要求被告李志广按份额返还房屋使用权的诉讼请求在现有情况下无法实现，故原告鲁素叶、李雅凤要求被告李志广将占用二原告的主房、厢房返还给二原告使用的诉讼请求，本院不予支持。赵某某死亡后，其宅基地应由户内其他家庭成员继续使用，被告李志广在该处宅基地范围内建造简易房的行为侵犯了二原告的宅基地使用权，故原告鲁素叶、李雅凤要求被告李志广拆除简易房的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志广于本判决生效后10日内将建造在赵某某宅基地范围内的两处简易房拆除。
二、驳回原告鲁素叶、李雅凤要求被告李志广将占用二原告的主房、厢房归还二原告使用的诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告李志广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 源
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1371号
原告：吉林省青年城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路4777号东田青年城。
法定代表人：李立群，总经理。
委托诉讼代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。
被告：王艳丽。
委托诉讼代理人：董奎星，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：代晓薇，北京东易（长春）律师事务所律师。
原告吉林省青年城物业服务有限公司与被告王艳丽物业服务合同纠纷一案，原告吉林省青年城物业服务有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省青年城物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省青年城物业服务有限公司撤诉。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 丁桂云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冯琳琳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1303号
原告杨圣宽。
委托代理人刘海涛。
被告吴道明。
被告蒋兴昌。
原告杨圣宽与被告吴道明、蒋兴昌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐洁适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨圣宽的特别授权委托代理人刘海涛、被告蒋兴昌到庭参加诉讼。被告吴道明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨圣宽诉称，2013年，原告赴被告承包的八角井、陆姚小区工地从事小工工作，期间被告未能及时向原告支付工资。2015年8月31日，被告向原告出具亲笔书写的欠条，欠条载明被告欠原告人工工资6885元。原告多次向被告索要，被告至今分文未给付。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担连带给付义务。现请求法院判令两被告立即支付原告工资人民币6885元，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告蒋兴昌辩称，吴道明在外面是做包工头的，欠原告工资款是事实，打欠条的时候我和吴道明还是夫妻关系，现在我们已经于XX年X月X日办理了离婚手续，现在我没有钱帮吴道明偿还，我只能尽力偿还。
被告吴道明未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，被告吴道明与被告蒋兴昌于XX年X月X日登记结婚，于XX年X月X日办理离婚手续。2013年，原告杨圣宽受被告吴道明所雇到被告吴道明在陆姚的工地上从事工作。2015年8月31日，经结算被告吴道明结欠原告工资款6885元，由被告吴道明出具欠条一份交由原告收执，欠条上载明：“欠条今欠圣宽工资6885元陆仟捌佰捌拾伍元欠款人：吴道明2015年8月31号。”欠条形成后，原告多次追要，被告吴道明至今未能给付。原告遂于2016年2月2日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原、被告当庭陈述、欠条一份、结婚申请书、离婚证等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴道明结欠原告杨圣宽工资款6885元的事实有欠条为凭，本院予以确认。因被告吴道明所欠原告工资款发生于被告吴道明、蒋兴昌夫妻关系存续期间，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还所欠款项，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴道明、蒋兴昌于本判决生效后立即给付原告杨圣宽工资款6885元。
案件受理费25元，由被告吴道明、蒋兴昌负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 徐洁
二〇一六年二月二十六日
书记员 池锋
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初3845号
原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。
负责人:施能升，该行行长。
委托诉讼代理人：黄清波，系该行员工。
被告:陈泽鑫，男，1994年3月31日出生，汉族，住晋江市。
被告:刘芬芬，女，1971年10月30日出生，汉族，住晋江市。
被告:石狮兴进房地产开发有限公司，住所地石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号，统一社会信用代码91350500611552170H。
法定代表人：吴家雄，该公司负责人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告陈泽鑫、刘芬芬、石狮兴进房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行于2017年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司石狮支行撤回起诉。
本案受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司石狮支行负担。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 赵龙毓
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨慧玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1338号
原告：福建谊辉光电科技有限公司，住所地漳州市云霄县云陵工业开发区，组织机构代码569252659。
法定代表人：杜永辉。
被告：深圳市福和达自动化有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾华丰科技园第1幢第四层西，组织机构代码758645400。
法定代表人：彭玉桃。
原告福建谊辉光电科技有限公司与被告深圳市福和达自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告福建谊辉光电科技有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建谊辉光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币42000元，减半收取人民币21000元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕 海 云
人民陪审员 龙 少 球
人民陪审员 李 萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 钟秀敏（兼）
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖乾德民初字第253号
原告钱某甲。
被告杨某。
原告钱某甲与被告杨某离婚纠纷一案，于2010年8月25日
向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普
通程序于2010年12月20日公开开庭审理了本案。原告钱某甲到庭
参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告钱某甲诉称，原告与被告杨某于2004年2月2日生育
儿子钱某乙，双方后于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于
双方婚前缺乏了解，婚后亦缺乏沟通，导致双方经常为生活琐
事发生争吵。登记结婚不久，双方就因感情不和而协议离婚，
后经家人调解后复婚。但复婚后夫妻关系并未得到有效改善，
双方矛盾更加恶化。2007年9月，被告弃家不顾离家出走，经
原告及家人多方寻找，至今没有任何音信，现夫妻双方分居已
三年有余，夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼，请求判令：1
、原、被告离婚；2、儿子钱某乙由原告抚养自其�独立生活时
止。并提供以下证据：结婚证、证明、常住人口登记卡各一份
。
被告杨某未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告钱某甲提交的上述证据材料，虽未经被告杨某质证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核认为，原告提交
的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主
张的事实，本庭予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告钱某甲与被告杨某于2
××××年××月××日生育儿子钱某乙，后于××××年××月××日补办结婚登
记手续。由于被告于2007年9月离家出走，双方一直分居至今
等原因，引发夫妻矛盾。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告钱某甲与被告杨某在婚后共同生活期间
，由于双方未能注意继续培养夫妻感情以及正确处理家庭关系
和矛盾，造成夫妻关系紧张。特别是被告弃家不顾擅自离家出
走的行为，极大地伤害了夫妻感情，现双方分居已三年有余，
可以认定原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，依法应准予离婚
。原告要求与被告离婚的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
对于原告提出儿子由其抚养的诉讼请求，本院本着对其儿子的
成长、教育有利之原则以及原、被告分居期间其子一直随原告
共同生活的现实，为不改变其目前生活、居住环境，故确定其
子由原告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告钱某甲与被告杨某离婚；
二、婚生子钱某乙由原告钱某甲抚养至其具有独立生活能力
时止。
本案受理费人民币300元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉峰
审 判 员 王国青
人民陪审员 王敏敏
二〇一〇年十二月二十日
代理书记员 童云华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第119号
申请人青州市远大起重机械有限公司
法定代表人赵金风，董事长。
被执行人潍坊亿利工程机械装备有限公司
本院在执行申请人青州市远大起重机械有限公司与被执行人潍坊亿利工程机械装备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人潍坊亿利工程机械装备有限公司暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐商初字第263号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 杨元钦
二〇一〇年七月一日
书记员 韩振海
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第119号
申请人青州市远大起重机械有限公司
法定代表人赵金风，董事长。
被执行人潍坊亿利工程机械装备有限公司
本院在执行申请人青州市远大起重机械有限公司与被执行人潍坊亿利工程机械装备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人潍坊亿利工程机械装备有限公司暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐商初字第263号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于 洪 伟
审判员 刘 成 信
审判员 �杨元钦
二〇一〇年七月一日
书记员 韩 振 海
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民特字第1598号
申请人尹波洋，男，1991年8月3日出生，汉族，万荣县汉薛镇。现住运城市盐湖区。
被申请人万荣县汉薛西景凯鹏果库。
住所地万荣县。
负责人：李凯丽
委托代理人陈鹏，男，1973年5月30日出生，汉族，万荣县。系李凯丽丈夫。
利害关系人万荣县财源融资担保有限公司。
法定代表人：张斌波。
委托代理人王建军，山西晋华律师事务所律师。
申请人尹波洋于2015年10月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员武绍彦独任进行了审查。经审查认为，2014年9月24日，个体工商户万荣县汉薛西景凯鹏果库李凯丽与申请人尹波洋签订《贷款合同》一份。约定李凯丽借尹波洋借款400万元，借款期限自2014年9月25日起至2015年9月24日止。借款利率为每月1.5%，并加盖万荣县汉薛西景凯鹏果库章。同日，双方又签订了《抵押合同》一份，并在万荣县工商行政管理局办理了万抵字2014（111）号《动产抵押登记书》。抵押人同意以其果库及库体部分、制冷系统材料、空调设备及送风系统材料、电气部分材料、钢结构库体等为抵押物，抵押给申请人。被申请人万荣县汉薛西景凯鹏果库陈述实际借款仅为300万元，而非申请人所说借款400万元，且被申请人分两次分别于2015年5月15日、9月25日，向申请人尹波洋与被申请人借款的实际借款人王康彦归还本金5万元、10万元，合计15万元。
利害关系人万荣县财源融资担保有限公司陈述，2015年6月12日，山西荣达农业开发有限责任公司向万荣县农村信用合作联社贷款4800000万元，借款期限从2015年6月12日至2016年6月11日止，由万荣县财源融资担保有限公司提供担保，后因荣达公司未按合同约定支付贷款利息履行债务，万荣县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院起诉。同时举证万荣县汉薛西景凯鹏果库与其签订了《最高额抵押反担保合同》一份，并提供抵押物清单为其果库制冷设备及库体部分、制冷系统材料、空调设备及送风系统材料、电气部分材料、钢结构库体西、钢结构库体东及2015年6月12日在万荣县工商行政管理局办理的万抵字（2015）127号《动产抵押登记书》一份。
同时，本院于2015年11月11日下午召开听证会时，申请人尹波洋中途无故退庭。
本院认为，申请人与被申请人对借款合同的履行存在争议,且利害关系人同时对该抵押财产主张权利，应认定实现担保物权有实质性争议，故本案不宜适用特别程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人尹波洋的申请。申请人尹波洋可以向人民法院起诉。
本案申请费100元，由申请人尹波洋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 武绍彦
二〇一五年十一月十三日
书记员 申青青
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）万民特字第1598号申请人尹波洋，男，1991年8月3日出生，汉族，万荣县汉薛镇。现住运城市盐湖区。被申请人万荣县汉薛西景凯鹏果库。住所地万荣县。负责人：李凯丽委托代理人陈鹏，男，1973年5月30日出生，汉族，万荣县。系李凯丽丈夫。利害关系人万荣县财源融资担保有限公司。法定代表人：张斌波。委托代理人王建军，山西晋华律师事务所律师。申请人尹波洋于2015年10月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员武绍彦独任进行了审查。经审查认为，2014年9月24日，个体工商户万荣县汉薛西景凯鹏果库李凯丽与申请人尹波洋签订《贷款合同》一份。约定李凯丽借尹波洋借款400万元，借款期限自2014年9月25日起至2015年9月24日止。借款利率为每月1.5%，并加盖万荣县汉薛西景凯鹏果库章。同日，双方又签订了《抵押合同》一份，并在万荣县工商行政管理局办理了万抵字2014（111）号《动产抵押登记书》。抵押人同意以其果库及库体部分、制冷系统材料、空调设备及送风系统材料、电气部分材料、钢结构库体等为抵押物，抵押给申请人。被申请人万荣县汉薛西景凯鹏果库陈述实际借款仅为300万元，而非申请人所说借款400万元，且被申请人分两次分别于2015年5月15日、9月25日，向申请人尹波洋与被申请人借款的实际借款人王康彦归还本金5万元、10万元，合计15万元。利害关系人万荣县财源融资担保有限公司陈述，2015年6月12日，山西荣达农业开发有限责任公司向万荣县农村信用合作联社贷款4800000万元，借款期限从2015年6月12日至2016年6月11日止，由万荣县财源融资担保有限公司提供担保，后因荣达公司未按合同约定支付贷款利息履行债务，万荣县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院起诉。同时举证万荣县汉薛西景凯鹏果库与其签订了《最高额抵押反担保合同》一份，并提供抵押物清单为其果库制冷设备及库体部分、制冷系统材料、空调设备及送风系统材料、电气部分材料、钢结构库体西、钢结构库体东及2015年6月12日在万荣县工商行政管理局办理的万抵字（2015）127号《动产抵押登记书》一份。同时，本院于2015年11月11日下午召开听证会时，申请人尹波洋中途无故退庭。本院认为，申请人与被申请人对借款合同的履行存在争议,且利害关系人同时对该抵押财产主张权利，应认定实现担保物权有实质性争议，故本案不宜适用特别程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：驳回申请人尹波洋的申请。申请人尹波洋可以向人民法院起诉。本案申请费100元，由申请人尹波洋负担。本裁定为终审裁定。审判长  武绍彦二〇一五年十一月十三日书记员  申青青
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第347号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某，男，1984年10月6日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，农民，住滕州市。2013年8月27日因涉嫌犯非法经营罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审，2014年8月28日经本院决定被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）104号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、武一芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月至2013年8月，被告人张某在没有办理《网络文化经营许可证》的情况下，擅自在滕州市大坞镇某村经营“某某”网吧，非法经营数额52154.8元。案发后，公安机关扣押被告人张某作案用电脑主机一台。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、姬某、杨某证言，现金收入统计单，滕州市文化广播电视和新闻出版局证明，公安机关查获现场照片、办案说明及案件侦破情况说明，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家规定，未经许可擅自设立互联网上网服务营业场所并从事经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护市场秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、作案用电脑主机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
代理审判员 付仰刚
人民陪审员 孙庆虎
二〇一四年九月五日
书 记 员 奚传梅
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执恢99号
申请执行人：李xx，女，汉族，1979年4月24日出生，现住邯郸市邯山区。
被执行人：刘xx，男，汉族，1971年3月28日出生，现住邯山区。
被执行人：霍xx，女，汉族，1971年6月26日出生，现住邯山区。
本院在执行申请执行人李xx与被执行人刘xx、霍xx民间借贷纠纷执行一案中，本院已穷尽执行措施，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张中河
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执恢99号申请执行人：李xx，女，汉族，1979年4月24日出生，现住邯郸市邯山区。被执行人：刘xx，男，汉族，1971年3月28日出生，现住邯山区。被执行人：霍xx，女，汉族，1971年6月26日出生，现住邯山区。本院在执行申请执行人李xx与被执行人刘xx、霍xx民间借贷纠纷执行一案中，本院已穷尽执行措施，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐智勇人民陪审员  马华民人民陪审员  高 欢二〇一七年八月十六日书 记 员  张中河
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭下商初字第1123-1号
原告：王××。
被告：杭州××建筑××司。
法定代表人：梁×。
本院在审理原告王××与被告杭州××建筑××司买卖
合同纠纷一案中，原告王××于2009年11月26日向本院提出撤
回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取，由原告王××负担。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 徐加龙
人民陪审员 岑宪权
二〇〇九年十一月二十六日
代书 记员 汤 闽
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第86号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人吴放鸣，男，1957年7月20日出生于湖南省衡阳市雁峰区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2014年5月29日被本院判处有期徒刑六个月，2014年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月19日被邵东县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人吴放鸣犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，建议对被告人吴放鸣在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人吴放鸣同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人吴放鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月19日8时许，被告人吴放鸣在邵东县城瓦塘路48号被害人刘某经营的瓷砖店，趁刘某离开之际进入店内，盗走刘某放在办公桌上的一个内装4602.6元现金的钱包及一台价值1925元的苹果IPAD5平板电脑，离开该瓷砖店后，被刘某发现，刘某与周围群众一起将被告人吴放鸣抓获，并扭送至公安机关。
上述事实，被告人吴放鸣在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、黄某某的陈述，证人王某某的证言，现场勘验笔录，现场照片，扣押物品清单，发还物品清单，价格认证结论书，抓获经过，刑事判决书，释放证明以及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴放鸣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人吴放鸣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吴放鸣在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人吴放鸣当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人吴放鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一五年三月十一日
代理书记员 唐 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4698号
原告：南京辉燕物业管理有限公司,住南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人：尹辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告张文,男,1979年9月14日生,汉族,住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告张文物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出申请，要求撤回对被告张文的起诉。
本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司。
审判员 滕 清
二〇一七年九月六日
书记员 傅小艺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1403号
原告俞满良。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州蝶华服饰有限公司。
法定代表人俞小江。
原告俞满良诉被告杭州蝶华服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用小额诉讼程序于同年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞满良的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告公司职工，被告拖欠原告截至2014年1月25日的工资3100元未付。该事实有原告提供的被告公司职工工资发放清单1份以及原告方于庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告尚欠原告劳动报酬3100元未付属实，原告要求被告支付该款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州蝶华服饰有限公司在本判决生效后十日内支付俞满良劳动报酬人民币3100元。
如果杭州蝶华服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州蝶华服饰有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 郑卜训
二〇一四年三月二十八日
书记员 程 燕
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第784号
民＋事＋判＋决＋书
原告木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街**号，企业注册号码13096014-9。
法定代表人张宏伟，男，该信用合作联社理事长。
委托代理人姜海滨，男，1985年1月18日生，汉族，该信用联社大贵信用社职员，住木兰县。
被告陈守良，男，1966年12月24日生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈守良金融借款合同纠纷一案�原告信用社于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员张立波独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人姜海滨到庭参加诉讼，被告陈守良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告陈守良于2012年12月9日以农户互保方式，在木兰县农村信用合作联社辖区内大贵信用社贷款＋＋＋＋＋50＋000.00元，借款用途种植。约定期限于2013年11月30日到期，借款到期后经信用社多次催收，被告以各种理由至今未能偿还贷款本息。截止至2015年4月30日，借款利息11＋664.00元，本息合计61＋664.00元。为维护信用社合法权益，保护债权人的合法利益，请求法院依法收回信用社贷款本金及利息，由被告承担诉讼费用。
被告陈守良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，信用社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
信用社举示的证据情况如下：
证据A1.2012年12月9日，信用社与陈守良、闫有签订的《农户互保借款合同》（复印件），拟证明：2012年12月9日，陈守良、闫有以互保方式每人向信用社借款50＋000.00元。借款用途为水稻种植，约定月利率9.6‰，还款日期为2013年11月30日。
证据A2、《黑龙江省农村信用社借款凭证》（复印件），拟证明：陈守良以互保方式每人向信用社借款的金额、用途、月利率、结息周期、到期日期。
因被告陈守良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院无法组织双方当事人进行庭审质证。
本院确认：信用社举示的证据A1、A2符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院对信用社举示的证据A1、A2予以采信，均能够证明信用社所待证的事实。
本院经审理查明：经信用社审核同意，陈守良、闫有以互保方式向信用社分别贷款＋50＋000.00元，合计：100＋000.00元。2012年12月9日，陈守良、闫有与信用社签订了《农户互保借款合同》，合同约定：陈守良、闫有每人向信用社各借款50＋000.00元，借款用途为水稻种植，贷款月利率9.6‰，还款期限至2013年11月30日。利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日前结清利息。不按期归还借款本金又未获得准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收百50%计算）。借款到期后，闫有已向信用社清偿全部贷款本息。经信用社多次向陈守良催收贷款本息未果，故信用社起诉至本院，请求陈守良偿还借款本金50＋000.00元，给付截止到2015年4月30日的借款利息11＋664.00元，嗣后利息继续计算到陈守良清偿之日止，诉讼费用由陈守良负担。
本院认为，信用社与陈守良因农户联保借款合同形成了合法的债权、债务关系受法律保护，陈守良应按合同约定利率及期限偿还借款本息，其未能偿还借款及利息违反合同约定，属违约行为。
综上所述，原告信用社主张被告陈守良偿还借款本金的请求成立，予以支持。原告信用社主张逾期利息再加罚息50%，因在原、被告双方签订的《农户联保借款合同》有明确约定，且该约定不违反相关的法律、行政法规及中国人民银行《贷款通则》的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈守良偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币50＋000.00元；
被告陈守良给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息人民币11＋664.00元（计算至2015年4月30日）；
上述一、二项本息合计人民币61＋664.00元，被告陈守良于本判决生效之日起十日内履行。2015年5月1日以后利息以月利率14.4‰计算至被告陈守良清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1＋342.00元，减半收取671.00元，由被告陈守良负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋员＋＋张立波
二〇�五年六月十七日
书＋＋记＋＋员＋＋李忠明
四川省自贡市大安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0304行审49号
申请执行人自贡市公安局大安分局。住所地自贡市大安区。
法定代表人吴革，局长。
被执行人谢某某，男，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市公安局大安分局因被执行人谢某某治安行政处罚一案，于2017年7月26日向本院申请强制执行自大公（凤）行罚决字（2017）35号行政处罚决定。本院受理后，申请执行人以被执行人已履行为由向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市公安局大安分局撤回对被执行人的强制执行申请。
审 判 长 刘玉聪
人民陪审员 胡凯宁
人民陪审员 陈 盾
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 虞晓琴
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第22号
原告张洪军，男，1965年04月29日出生，汉族，干部。
被告宁海龙，男，1978年06月09日出生，汉族，农民。
原告张洪军诉被告宁海龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2014年01月15日公开开庭进行审理。原告张洪军到庭参加诉讼，被告宁海龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪军诉称，2011年初，被告宁海龙转包原告承包方正县林业局大砬子林场线路地。双方约定转包费10，455.00元，于2011年12月5日前一次交清，但被告至今未还。故要求被告宁海龙立即给付土地转包费10，455.00元及利息1，457.24元。
被告宁海龙未出庭，未答辩。
原告张洪军为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据，并经当庭质证：
证据一、欠据1枚，意在证明被告宁海龙于2011年11月30日出具人民币10，455.00元欠据，定于2011年12月05日前一次交清。
证据二、线路地承包开发利用合同书，意在证明原告对线路地具有承包经营权。
证据三、2011年线路地种植面积实地测量表，意在证明被告宁海龙在该表上签字确认种植土地面积69.7亩。
经庭审质证，虽被告宁海龙未出庭质证，但该证据内容客观、真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明：2011年05月11日，原告张洪军承包方正县林业局大砬子林场线路地。2011年07月11日，被告宁海龙确认耕种原告张洪军承包的土地69.7亩。2011年11月30日被告宁海龙出具一枚人民币10，455.00元欠据，约定2011年12月05日前一次交清。
本院认为，原告张洪军与被告宁海龙之间因土地承包经营权转包合同产生的债权，债务关系明确，被告宁海龙应该按照约定履行给付转包费的义务，被告宁海龙逾期未履行，原告张洪军主张按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告宁海龙于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张洪军人民币10，455.00元及利息1457.00元，合计人民币11，912.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98.00元，减半收取49.00元，由被告宁海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一四年一月十五日
书记员 宋婷婷
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异240号
案外人武刚，男，汉族，1968年4月9日出生，住内蒙古呼和浩特市。
申请执行人呼和浩特市捷通商贸有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区万达广场A座2301室。
法定代表人包春光。
被执行人内蒙古凯基置业有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区昭乌达路40号凯基大厦3楼。
法定代表人董玉兰，该公司总经理。
在本院执行呼和浩特市捷通商贸有限公司（原申请执行人刘宝林）与内蒙古凯基置业有限公司（以下简称凯基置业公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人武刚对本院查封的土地及房屋建筑提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人武刚称，2014年1月28日，武刚与康建军、宋海清签订”购房合同”将位于所有的位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路东侧的凯基大厦地上一层（103号、建筑面积397.63㎡）的房产转让给申请人，而且申请人也已经按照约定支付完毕购房款。购房合同系双方的真实意思表示，合同依法成立并对双方出生约束力，申请人已经实际占有该房产。申请人与呼和浩特市捷通商贸有限公司无任何经济法律纠葛，且早于呼和浩特市捷通商贸有限公司占有使用该房产。请求依法撤销呼和浩特市中级人民法院（2016）内01执111号之二执行裁定书；立即解除对位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路东侧的”凯基大厦”地上一层（103号、建筑面积397.63㎡）的房产的查封。
本院查明，2014年1月28日，武刚与康建军、宋海清签订”购房合同”将位于所有的位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路东侧的凯基大厦地上一层（103号、建筑面积397.63㎡）的房产以300万元转让给申请人，而且武刚也已经按照约定支付了部分购房款，并提供了武刚转给康建军1664000元的银行转账凭据一份、闫星宇转给康建军银行转账凭据两份。为证明其异议主张，武刚向本庭提供了凯基置业公司（法定代表人康建明）与康建军于2010年4月20日签订的《商品房买卖合同》一层3号、建筑面积397.63㎡，房屋售价1700余万元。
另查明，原告刘宝林与被告内蒙古凯基置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院依据（2015）呼民保字第00007号民事裁定，于2015年7月6日以（2015）呼执保字第00022号协助执行通知书对凯基大厦综合楼整体予以查封本院于2016年1月12日作出（2015）呼民一初字第00023号民事判决，判决被告内蒙古凯基置业有限公司向原告刘宝林返还投资款11275万元等。该判决生效后，刘宝林向本院申请强制执行。在执行过程中，本院以（2016）内01执异70号裁定将申请执行人刘宝林变更为呼和浩特市捷通商贸有限公司
再查明，内蒙古医科大学附属人民医院与内蒙古凯基置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案,本院于2014年6月9日作出（2014）呼法执字第33号裁定书，裁定：”将被执行人内蒙古凯基置业有限公司位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路东侧\'\'凯基大厦综合楼\'\'予以查封”。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。凯基置业公司在未取得商品房预售许可证明的情况下，与康建军于2010年4月20日签订的《商品房买卖合同》应当认定无效。康建军、宋海清以无效合同取得的房产，与武刚签订”购房合同”亦应当认定无效。且根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，......。结合本案，只有依法办理了房屋所有权转让登记后，才发生房屋所有权变动的法律后果，不经登记，不认为发生了房屋所有权的变动。综上所述，案外人武刚的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回武刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 安 智
二〇一六年十二月十五日
书记员 乌 兰
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异240号案外人武刚，男，汉族，1968年4月9日出生，住内蒙古呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市捷通商贸有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区万达广场A座2301室。法定代表人包春光。被执行人内蒙古凯基置业有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区昭乌达路40号凯基大厦3楼。法定代表人董玉兰，该公司总经理。在本院执行呼和浩特市捷通商贸有限公司（原申请执行人刘宝林）与内蒙古凯基置业有限公司（以下简称凯基置业公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人武刚对本院查封的土地及房屋建筑提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人武刚称，2014年1月28日，武刚与康建军、宋海清签订”购房合同”将位于所有的位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路东侧的凯基大厦地上一层（103号、建筑面积397.63㎡）的房产转让给申请人，而且申请人也已经按照约定支付完毕购房款。购房合同系双方的真实意思表示，合同依法成立并对双方出生约束力，申请人已经实际占有该房产。申请人与呼和浩特市捷通商贸有限公司无任何经济法律纠葛，且早于呼和浩特市捷通商贸有限公司占有使用该房产。请求依法撤销呼和浩特市中级人民法院（2016）内01执111号之二执行裁定书；立即解除对位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路东侧的”凯基大厦”地上一层（103号、建筑面积397.63㎡）的房产的查封。本院查明，2014年1月28日，武刚与康建军、宋海清签订”购房合同”将位于所有的位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路东侧的凯基大厦地上一层（103号、建筑面积397.63㎡）的房产以300万元转让给申请人，而且武刚也已经按照约定支付了部分购房款，并提供了武刚转给康建军1664000元的银行转账凭据一份、闫星宇转给康建军银行转账凭据两份。为证明其异议主张，武刚向本庭提供了凯基置业公司（法定代表人康建明）与康建军于2010年4月20日签订的《商品房买卖合同》一层3号、建筑面积397.63㎡，房屋售价1700余万元。另查明，原告刘宝林与被告内蒙古凯基置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院依据（2015）呼民保字第00007号民事裁定，于2015年7月6日以（2015）呼执保字第00022号协助执行通知书对凯基大厦综合楼整体予以查封本院于2016年1月12日作出（2015）呼民一初字第00023号民事判决，判决被告内蒙古凯基置业有限公司向原告刘宝林返还投资款11275万元等。该判决生效后，刘宝林向本院申请强制执行。在执行过程中，本院以（2016）内01执异70号裁定将申请执行人刘宝林变更为呼和浩特市捷通商贸有限公司再查明，内蒙古医科大学附属人民医院与内蒙古凯基置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案,本院于2014年6月9日作出（2014）呼法执字第33号裁定书，裁定：”将被执行人内蒙古凯基置业有限公司位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路东侧''凯基大厦综合楼''予以查封”。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。凯基置业公司在未取得商品房预售许可证明的情况下，与康建军于2010年4月20日签订的《商品房买卖合同》应当认定无效。康建军、宋海清以无效合同取得的房产，与武刚签订”购房合同”亦应当认定无效。且根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，......。结合本案，只有依法办理了房屋所有权转让登记后，才发生房屋所有权变动的法律后果，不经登记，不认为发生了房屋所有权的变动。综上所述，案外人武刚的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回武刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  金巴根审判员  安 智二〇一六年十二月十五日书记员  乌 兰