广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4619号
原告：郑云枝，女，1968年9月24日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托代理人：陈建锡、吴家伟，广东诚公律师事务所律师。
被告：吴华波，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：广州腾悦新能源汽车销售服务有限公司，住所广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号B座111、112、113;C座101-104、201-208、301-308。
法定代表人：王利民，执行董事。
委托代理人：熊斌，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人：何益果，该公司经理。
被告：北京微拓汽车服务有限公司，住所北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼2层2271室。
法定代表人：马琴。
被告：北京微拓汽车服务有限公司广州分公司，住所广州市白云区云城街云霄路89号三楼304-2。
负责人：潘霞。
北京微拓汽车服务有限公司及其广州分公司的共同委托代理人张春卿，系法务负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
法定代表人：叶健明。
委托代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李琪，该公司员工。
原告郑云枝诉被告吴华波、广州腾悦新能源汽车销售服务有限公司（以下称腾悦公司）、北京微拓汽车服务有限公司（以下称微拓公司）、北京微拓汽车服务有限公司广州分公司（以下称微拓广州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建锡，被告吴华波，被告腾悦公司的委托代理人熊斌，被告微拓公司及其微拓广州分公司的共同委托代理人张春卿，被告保险公司的委托代理人黄标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云枝诉称，2016年8月23日20时47分许，被告一驾驶粤Ａ×××××号车行驶至广州市海珠区聚德路181路段时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队经勘查后作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认为被告一承担此事故的全部责任，原告不负事故责任。被告一系粤Ａ×××××号车的驾驶人，被告二系粤Ａ×××××号车的所有人及其投保人，该车投保了交强险及商业险第三者责任险。病情稳定后，原告委托广东清正司法鉴定所进行伤残评定，鉴定原告的伤残等级为拾级。现诉请：1、判令被告赔偿原告损失182535.06元（详见《赔偿项目清单》），被告在交强险范围内予以赔偿，不足额部分由商业三者险予以赔偿（在交强险范围内优先支付精神抚慰金10000元）；2.判令诉讼费由被告承担。
被告吴华波辩称，与腾悦公司的答辩意见一致。
被告腾悦公司辩称，关于保险公司对原告诉讼请求的答辩意见我方同意，我司已购买保险，保险公司应当赔偿。我方将该车租给微拓公司，我方不承担责任，我方将该车行驶证等交给微拓公司，该车辆即使交给吴华波和微拓公司使用时，也未增加用车风险，保险公司的免责条款使用的是格式条款，保险公司未尽提示问询义务或在收到租赁合同后未提出解除保险合同，因此保险公司应该理赔。
被告微拓公司及其微拓广州分公司共同辩称，按照2016年7月1日我方与吴华波签订的《新能源汽车租赁合同》约定，发生交通事故的责任除保险公司赔偿外，不足部分由肇事司机（即本案吴华波）负责，故本案事故责任应由本案保险公司和被告吴华波负责，我方不承担本案事故责任。就保险公司赔偿项目同意，但商业险免赔这项不同意，我方同意腾悦公司的答辩意见。
被告保险公司辩称，被告腾悦公司就粤Ａ×××××号车辆在我处购买机动车强制保险，保险人按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿。事故发生后，我方在交强险医疗费用限额已垫付原告医疗费10000元，其他被告也垫付了原告费用，恳请法院依法查明并按事故责任予以扣减。退一步来说，我方即使赔偿也对原告的各项诉讼请求有异议：1、医疗费：根据保险人在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费，超出国家基本医疗保险的费用我方不予认可。2、住院伙食补助费：应按原告住院的实际天数按相关标准计算。3、营养费：原告未提交支出该项费用的证据，我方不予认可。4、后续治疗费：我方认为应按6000元计算，医疗意见的后续治疗费用明显高于广州市医院拆除同类内固定的平均价格，不合理。5、护理费：应按50元/天计算住院期间的护理费，原告主张过高，我方不予认可。6、误工费：原告未提供事故发生后的工资发放银行流水、工资扣发证明、社保等证据证实因本交通事故导致的实际损失，即使计算也应按广州市最低工资标准计算，我方不予认可。7、残疾赔偿金：原告为农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金。8、鉴定费：该费用属于原告的诉讼成本，且不属于交强险和商业险的赔偿项目，对于该项目我方不予认可。9、交通费：应为受害人就医或转院所产生的费用，我方同意公共交通工具的标准依据就医次数赔偿交通费200元。10、陪床费：该费用属于护理费性质，原告为重复主张，我方不予认可。11、精神损害抚慰金：事故发生后，我方和承保车辆被保险人能主动垫付费用，对原告有一定安慰，原告主张过高，我方认为6000元为宜。被告腾悦公司就粤Ａ×××××号车向我方投保商业第三者责任保险，保险其我方按照商业保险合同的约定进行赔偿。原告未提供我方承保车辆的行驶证和驾驶人的驾驶证作为证据，法院应依法审核是否属于无证或证件未年审的情形。我方承保时双方约定粤Ａ×××××号车的车辆使用性质为非营业企业客车，但根据被保险人提供的《新能源汽车租赁合同》，该车在事故发生时已租赁给微拓广州分公司使用并收取租赁费用，属于改变使用性质并未及时通知我方，本案超出交强险的赔偿责任我方不予赔偿。医疗费的赔偿，根据商业险第三者责任条款第27条规定，我方在国家基本医疗保险范围内赔偿医疗费用，超出国家基本医疗保险范围的医疗费我方不予认可。精神损失抚慰金商业险不负责赔偿。
经审理查明：2016年8月23日20时47分，在广州市海珠区聚德路181对开路面，被告吴华波驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由南往北行驶，原告步行由东往西行走，因被告吴华波实施驾车时未按操作规范，安全驾驶的违法行为造成该车车头右部部位与原告相撞的事故，事故中致原告受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队于同年8月25日作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认为被告吴华波承担此事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告当即被送往广东省第二人民医院住院治疗，至同年9月21日出院，共住院29天。《出院记录》载明原告的诊断为“1、右足第2、3跖骨基底粉碎性骨折；2、右足背软组织擦挫伤”。出院医嘱为“1、全休叁个月，必要时加强营养。2、避免负重，出院后2-3周复查照片了解骨愈合情况再根据情况决定是否拔除克氏针及负重时间。3、不适随诊”。之后，被告吴华波支付了3000元，被告保险公司支付了10000元。
2016年12月23日，广东清正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，载明鉴定意见为“被鉴定人郑云枝右足损伤及后遗症评定为X（十）级伤残。”
另查，被告吴华波是粤Ａ×××××号小型轿车事发时的司机及使用人，被告腾悦公司是事发时的登记车主，由被告保险公司承保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，发生事故时在保险期限内。被告腾悦公司将该车租给被告微拓广州分公司，再由被告微拓广州分公司转租给被告吴华波。
本院认为：本次事故的事发事实和责任分担已经由交警部门调查认定，原被告均表示无异议，故本院认定由被告吴华波承担全部责任，原告无责任。
关于被告保险公司是否在商业三者险免赔。涉案车辆虽经由被告腾悦公司出租后再转租，但被告保险公司未能举证证明该车已改变使用性质且导致该车危险程度显著增加，故被告保险公司主张本案超出交强险的赔偿责任其不予赔偿，缺乏依据，本院不予采纳。
被告吴华波所驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在事发时由被告保险公司承保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”，第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告因本次事故所致的损失，先由被告保险公司在交强险责任限额内全额赔偿给原告，超出交强险部分的损失，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。
原告主张的损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。根据原告提交的票据，原告共产生医疗费60092.4元（含被告吴华波支付的3000元，被告保险公司支付的10000元），本院予以认定。
2、后续治疗费。原告主张15000元，提交了病历本予以证明。根据医嘱，结合原告的伤情等情况，本院酌定8000元。
3、住院伙食补助费。原告主张按照100元/天的标准，计算住院期间29天的该项损失共2900元，被告无异议，故本院予以采纳。
4、营养费。原告主张2000元，结合医嘱、原告的受伤部位、护理等情况，本院酌定为1000元。
5、交通费。原告主张2000元，原告没有提交相关票据，但结合原告评残等情况，本院酌定为300元。
6、护理费。原告主张5004.53元，家属陪护，按2015年度广东省居民服务业62987元/年计算。但原告未能举证证明家属的收入情况，根据原告的伤情，故本院按原告住院29天，一般护理80元/天的标准计算该损失为2320元（29天×80元/天）。
7、误工费。关于误工时间，原告主张住院期间加出院后三个月共119天，结合原告的伤情、治疗和鉴定情况，并无不当，本院予以采纳。关于误工费计算标准，原告主张其在服装厂工作，月收入为3500元，事发后该厂没有发给其工资，提交了证明及单位营业执照，该收入符合行业标准，并无不当，故本院予以采纳，据此计算原告的误工费为13883.33元（即3500元/月÷30天×119天）。
8、残疾赔偿金。原告主张本次事故前在广州连续居住生活超过一年，且有固定收入，提交了收入证明等为证证实，故原告可按城镇标准计算该项损失。现原告经鉴定构成十级伤残，可根据上一年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算，该项损失为69514.4元（即34757.2元/年×20年×10%）。
9、鉴定费。原告主张为2000元，提供了费用票据和司法鉴定意见书予以证明，本院予以采纳。
10、精神损害抚慰金。原告经鉴定构成十级伤残，在本次事故中无责任，故该项损失为10000元。
11、陪床费。原告主张140元，虽提交了陪护服务中心的收款收据，但该费用属于护理费性质，原告为重复主张，故本院不予支持。
上述医疗费60092.4元、后续治疗费8000元，共计68092.4元，因被告保险公司已在交强险医疗费用限额10000元内赔偿给原告，故超出部分58092.4元，扣减被告吴华波支付的3000元后，余款55092.4元由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，合计101917.73元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿（精神损害抚慰金优先受偿）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿101917.73元给原告郑云枝（精神损害抚慰金优先赔偿）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任商业保险限额100万元内赔偿医疗费、后续治疗费等共55092.4元给原告郑云枝；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3951元，由原告负担552元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3399元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 李凤雪
二〇一七年八月七日
书 记 员 谢康明