河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第69号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼6-7层。
负责人关群，该公司总经理。
委托代理人尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）固镇县诚信汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县垓下路农业大厦一楼。
法定代表人张广化，该公司总经理。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人尹现波，被上诉人固镇县诚信汽车贸易有限责任公司（以下简称诚信公司）的委托代理人张兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月31日3时35分许，诚信公司雇佣司机段瑞庆驾驶皖C×××××／C6F30挂中集牌重型集装箱半挂车行驶至唐涞高速公路石家庄方向298公里＋500米处时与姚志军驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂陕汽牌重型半挂车追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队现场勘察出具了第B20130731-1号事故认定书，认定段瑞庆负事故的全部责任，姚志军无责任，发生事故后，经交警部门调解，双方达成调解协议，由此事故造成的全部损失由诚信公司方承担，诚信公司除了自己的损失（包括：车损143704元、拖车费8000元、高速施救费41300元、拆检费19400元、公估费9000元，合计221404元），还赔偿了姚志军车损9700元，货物损失40200元、高速施救费15000元、公估费2900元，合计67800元。保险合同提交投保单和保险条款，用于证实事故车辆的投保情况及保险责任免除情形，且投保申明有诚信公司的公章，说明已向投保人明确告知。
另查明，驾驶人段瑞庆具有合法的驾驶资质，诚信公司系皖C×××××／C6F30挂中集牌重型集装箱半挂车的所有人。其向保险公司投保了主车交强险；主、挂车车损险（主车车损险限额144000元，挂车车损险限额63000元）；主、挂车第三者责任险（主车第三者责任险限额500000元，挂车第三者责任险限额200000元），并约定不计免赔率，保险期限均为2013年7月12日起至2014年7月11日止。本次事故发生在保险期间。
原审法院认为，诚信公司与保险公司财产保险合同纠纷一案，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队依法出具的第B20130731-1号事故认定书，认定段瑞庆负事故的全部责任，姚志军无责任，该案事实清楚，证据充分。驾驶人段瑞庆具有合法的驾驶资质，诚信公司系皖C×××××／C6F30挂中集牌重型集装箱半挂车的所有人，在保险公司为事故主、挂车投保了交强险、车损险、商业险三者险，双方之间自愿订立的保险合同真实、合法、有效，当事人应该遵守。诚信公司因此事故产生的车辆损失属于保险合同所约定保险责任范围，应当理赔。保险公司虽对公估报告不认可，但未申请重新鉴定，该公估报告是高速交警涞源大队依法委托泛华保险公估有限公司河北分公司出具鉴定结论，经审查核实，该鉴定机构及鉴定人员具有合法的鉴定资质，其出具的鉴定结论客观公正、合法、有效，一审法院予以采信。关于拖车费、拆检费、公估费，该费用也是为了查明本案损失的情况所实际产生的必须的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。保险公司提交了投保单和保险条款，且投保申明上有诚信公司的公章，说明已向投保人明确告知，因本次交通事故产生的诉讼费属于保险免责范围，因此本案诉讼费用应由诚信公司承担，但不能证实上述拖车费、拆检费、公估费属于保险免责范围，一审法院对拖车费、公估费予以确认，对拆检费，保险公司认为与公估费重复主张不应承担于法无据，不予支持，但诚信公司主张19400元数额过高，本院酌情认定拆检费12000元。
关于诚信公司的高速施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，高速施救费也是因本次事故必然发生的费用，但诚信公司主张的高速施救费41300元数额明显偏高，参照诚信公司为第三者姚志军垫付的高速施救费数额，一审法院酌情认定33000元。
关于诚信公司为姚志军垫付的车损9700元，货物损失40200元、高速施救费15000元、公估费2900元，合计67800元是向第三者支付的财产损失，且已经实际给付，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，一审法院对此费用予以确认，为便于本案诉讼，节约诉讼资源，诚信公司为第三者垫付的财产损失在本案中一并处理。
因此诚信公司所获赔偿项目及数额：1、车损143704元；2、拖车费8000元；3、高速施救费33000元；4、拆检费12000元；5、公估费9000元，合计195704元。为姚志军垫付财产损失：车损9700元，货物损失40200元、高速施救费15000元、公估费2900元，合计67800元。上述共计273504元。诚信公司的上述损失，因其事故车在保险公司处同时投保了交强险、车损险、商业第三者责任险，均已够在保险限额内理赔，故由保险公司在保险责任限额分项分限额进行赔付。
一审法院根据自愿、合法的原则进行了调解，但双方未能达成调解协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性从C64099／C6F30挂事故车投保的交强险限额内赔付原告固镇县诚信汽车贸易有限责任公司为第三者姚志军垫付的货物损失2000元；剩余38200元货物损失及为第三者姚志军垫付的车损9700元，高速施救费15000元、公估费2900元，合计65800元在第三者责任险限额内予以赔付；对于原告自己的车损、拖车费、高速施救费、拆解费、公估费合计205704元在事故车投保的机动车损失保险限额内予以赔付，以上共计273504元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5638元，由原告固镇县诚信汽车贸易有限责任公司承担。”
判决后，上诉人保险公司不服一审判决上诉称，诚信公司在一审提供了虚假票据，该部分损失不应得到法院支持。经我司在河北省国税局网站查询，诚信公司的拖车施救费中的发票号码：32461174金额8000元；发票号码：32461173金额41300元；发票号码：32504472金额15000元的发票属于已作废状态不能使用，因此该案中诚信公司提供的证据有虚假情况，进而使该部分损失缺乏事实依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人诚信公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，在原审庭审时被上诉人已经提交了本案施救单位保定市欧亚施救救援中心的施救票据原件，收到上诉人的上诉状后被上诉人向该救援中心核实，由于救援单位工作人员误操作为作废，施救费是被上诉人的实际损失，不存在虚假事实，请二审法院查明事实，维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。二审庭审时，被上诉人提供了保定市欧亚高速汽车救援中心出具的证明：“我中心在验票时因工作人员在电脑操作时误将票号为32461173、32461174、32504472操作为作废。”上诉人对该证明的质证意见为，对证据的真实性没有异议，但该证据达不到证明目的。庭审后，被上诉人又提供了两份2013年7月31日保定市欧亚高速汽车救援中心与段瑞庆、姚志军签订的《高速公路救援收费协议书》，内容主要为本次事故救援动用车辆、设备、人员、项目及救援费用。
本院认为，关于票号为32461173、32461174、32504472的三张发票，保定市欧亚高速汽车救援中心出具的证明因工作人员在电脑操作时误将票号操作为作废造成的。三张发票上显示的施救费用，是在保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。一审法院酌情认定后由保险公司承担并无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5403元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
审 判 员 白 月
代理审判员 翟乐光
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 佟铁铮