wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5723号
原告：阮建周，男，1960年10月1日出生，香港特别行政区居民，现住中山市，系中山市鑫柏机电设备有限公司经理。
原告：何亚贵，女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省化州市，系中山市鑫柏机电设备有限公司文员。
原告：梁润萍，女，1970年2月15日出生，汉族，住广东省中山市，系中山市鑫柏机电设备有限公司出纳。
共同委托诉讼代理人：侯素琴，女，系中山市鑫柏机电设备有限公司法务。
被告：中山市大川纸箱厂，住所地广东省中山市横栏镇顺兴北路（旧冠隆厂内）。
主要负责人：刘华锦，该厂厂长。
被告：刘华锦，男，1976年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告阮建周、何亚贵、梁润萍与被告中山市大川纸箱厂（以下简称大川厂）、刘华锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮建周、何亚贵、梁润萍的共同委托诉讼代理人侯素琴到庭参加诉讼，被告大川厂、刘华锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮建周、何亚贵、梁润萍向本院提出诉讼请求：1.被告大川厂支付原告阮建周、何亚贵、梁润萍租金、水电费合计153451元及违约金（按每日万分之二自2016年3月15日起至清偿之日止计付，暂计至2016年4月14日为920.7元）；2.被告刘华锦对被告大川厂的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月31日，原告与被告大川厂签订解除租赁合同协议，约定于该日解除双方于2013年6月13日签订的大川厂租赁合同，被告大川厂确认实欠原告租金、水电费合计153451元。同日，原告与两被告签订还款协议书，约定原告同意两被告分期支付上述款项，2016年3月15日前支付第一期35000元，其余按每月15日前支付35000元直至还清为止，若不按期按数支付款项，除应支付上述款项外，还应按实欠款每日万分之二支付违约金，被告刘华锦认可被告大川厂的全部债务，提供担保并承担连带责任。协议签订后，两被告均没有按约定支付上述款项，原告催收未果。
原告阮建周、何亚贵、梁润萍为支持其诉请，提交证据如下：1.解除租赁合同协议；2.还款协议书；3.授权委托；4.加盖刘华锦私章的身份证。
被告大川厂、刘华锦均未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，阮建周、何亚贵、梁润萍向麦耀棠出具委托书，委托其全权处理与大川厂的租赁合同相关事宜。同年12月31日，阮建周、何亚贵、梁润萍（甲方）与大川厂（乙方）签订解除租赁合同协议，约定于该日解除双方于2013年6月13日签订的租赁合同，乙方确认尚欠甲方2015年10月至同年12月的租金18万元及同年9月至12月的水电费共33451元，合计213451元；乙方已支付的12万元保证金中的60000元由甲方扣除，其余60000元抵扣上述欠款，即乙方实欠甲方153451元等内容。同日，阮建周、何亚贵、梁润萍（甲方）与大川厂（乙方）、刘华锦（丙方、担保人）签订还款协议书，约定乙方和丙方分期支付上述153451元欠款，从2016年3月起每月15日前支付35000元直至还清为止；若不按期按数支付的，除支付上述款项外，每日还应按实欠款万分之二支付违约金；丙方认可乙方上述债务，并承担连带责任等内容。上述两份协议甲方处有麦耀棠的签名，并由其代签阮建周、梁润萍、何亚贵的姓名，乙方处有大川厂的公章，丙方处有刘华锦的私章。阮建周、何亚贵、梁润萍追索租金等未果，诉至法院，提出以上诉请。
另查明：大川厂为个人独资企业，成立于2006年1月4日，投资人为刘华锦。
本院认为，原告阮建周、何亚贵、梁润萍主张被告大川厂欠租金和水电费共153451元，提供解除租赁合同协议、还款协议书等为证，被告大川厂没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告大川厂未按约支付租金和水电费，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告大川厂支付租金和水电费共153451元，并按日万分之二从2016年3月15日起至清偿之日止计付违约金的诉请有理，本院予以支持。原告要求被告刘华锦对被告大川厂的上述债务承担连带清偿责任的诉请亦有理，本院亦予以支持。被告大川厂、刘华锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告阮建周、何亚贵、梁润萍诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中山市大川纸箱厂于判决发生法律效力之日起七日内向原告阮建周、何亚贵、梁润萍支付租金和水电费共153451元，并按日万分之二从2016年3月15日起至清偿之日止计付违约金；
二、被告刘华锦对被告中山市大川纸箱厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，由被告中山市大川纸箱厂、刘华锦负担（该费用原告已预交，本院不作退还，由两被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈玉珍
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄贤珠
彭诚杰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1745号
原告：陈爱华，男，1962年4月3日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：杨夏连，女，1956年8月12日生，汉族，居民，住浙江省温岭市。
原告陈爱华与被告杨夏连民间借贷纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈爱华到庭参加诉讼，被告杨夏连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款160000元，并承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告丈夫陈四侬因经营砖瓦厂需要向原告借款100000元，2015年5月1日，陈四侬又向原告借款50000元，均向原告出具了借条，原告向被告交付了借款。2015年7月6日，陈四侬向原告借款30000元发放工人工资，没有出具借条，7月15日还了20000元，尚欠10000元。后原告多次催要未果，被告丈夫陈四侬因经营借款，是夫妻共同债务，依法应当予以偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准诉求。
被告杨夏连未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:2013年12月18日、2015年5月1日，被告丈夫陈四侬因经营砖瓦厂需要分别向原告借款100000元、50000元，均向原告出具了借条，均未约定利息，2015年5月1日的50000元条据约定了还款日期为6月1日。陈四侬于2016年10月5日去世，原告又多次催要未果遂诉至法院，请求判准以上诉求。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告陈爱华与陈四侬的借贷关系是双方真实意思表示，应当受到法律保护。被告杨夏连与陈四侬系夫妻关系，该款用于家庭经营，陈四侬逝世后，该债务仍应当由被告杨夏连承担。原告对于借款150000元本金已提交相应证据证明，故予以支持。对于其主张的10000元本金，本院认为原告虽提交录音证明，但是无法证实录音声音为被告本人，也不能证实借款事实，且按照双方以往的交易习惯，仍应当以条据为准，故对原告主张的10000元，不予支持。至于利息，原告主张从从逾期还款之日起按年利率6%计算利息亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨夏连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨夏连限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈爱华借款150000元并承担利息（其中100000元从起诉之日起，50000元从2015年6月1日起均至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，由被告杨夏连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3500元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 王建军
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初10044号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告眭美霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告眭美霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告眭美霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，765.46元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，765.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初2605号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：吴达豪。委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：何有辅，男，1979年6月8日出生，汉族，住江门市新会区，被告：李曼娥，女，1981年6月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告何有辅、李曼娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告何有辅、李曼娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发行江门分行诉称：2014年4月22日，原告与两被告签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，经原告审批，同意向被告何有辅提供人民币230000元（以下均为人民币）的循环额度贷款，额度有效期自2014年5月8日起至2019年5月8日止。每笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告何有辅于2016年12月8日开始出现逾期还款，截止到2016年12月8日，被告尚未归还本金156045.78元，逾期利息、罚息和复利19087.51元。上述借款是在两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告李曼娥也在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名确认，根据婚姻法的相关规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。鉴于两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营管理带来了不良影响。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》构成）；二、两被告向原告偿还贷款本金156045.78元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利暂计至2016年12月8日为19087.51元，余下计至偿还之日止）；三、本案诉讼费用由两被告承担。原告广发行江门分行在举证期限内提供的证据有：1.《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原告按照合同约定将借款发放给被告，实际履行了付款义务；2.《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》，证明原告与被告就借款及还款事项达成的协议，及原告对被告的违约行为可以主张的权利；3.借款人夫妻身份证、结婚证，证明被告主体资格，被告夫妻对债务应承担连带责任；4.欠供款清单、个人对账单，证明原告计算被告拖欠的借款本金、利息、罚息、复利数额、起始日期、利率。被告何有辅、李曼娥均没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。经审理查明:2014年4月22日，何有辅、李曼娥填写《生意人卡（生意红）申请表》，向广发行江门分行申请贷款。该申请表中条款主要约定：本次贷款是否发放由本行审核决定，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，按月进行收取，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；以下情形定义为违约事件：…（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用…；如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：…（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用…（5）终止或解除本条款。广发行江门分行批准其申请后，与何有辅签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：何有辅此次贷款的授信额度为230000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年5月8日至2019年5月8日；何有辅此次贷款金额为230000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，采取等额本息方式还款。广发行江门分行在2014年7月27日发放了第一笔230000元的贷款给何有辅，之后还陆续发放贷款给何有辅，至2016年6月份，何有辅没有按时足额偿还贷款。截止至2016年12月8日，何有辅尚欠本金156045.78元，利息、罚息和复利共19087.51元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。何有辅、李曼娥向广发行江门分行申请贷款，广发行江门分行审核批准后，与何有辅、李曼娥订立《个人信用贷款合同》（由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》构成），双方的意思表示真实，且没有违反法律、法规的禁止性规定，该《个人信用贷款合同》合法有效，本院依法予以确认。广发行江门分行向何有辅发放贷款后，何有辅从2016年6月起没有按时足额偿还欠款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现广发行江门分行根据《生意人卡（生意红）申请表》条款的有关约定，请求解除与何有辅、李曼娥之间的《个人信用贷款合同》，以及请求何有辅偿还尚欠的本金156045.78元以及相应的利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。李曼娥与何有辅是夫妻关系，何有辅的上述贷款发生在双方婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，何有辅的上述借款应属其与李曼娥的夫妻共同债务。且本案贷款是李曼娥与何有辅共同向广发行江门分行申请的，李曼娥也有在《生意人卡（生意红）申请表》上签名，因此李曼娥应与何有辅承担共同偿还的责任。何有辅、李曼娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司江门分行与被告何有辅、李曼娥签订的《个人信用贷款合同》（由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》构成）在本判决发生法律效力之日起解除；二、被告何有辅、李曼娥应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金156045.78元及支付相应的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利计算至2016年12月8日共19087.51元，自2016年12月9日起继续按照《个人信用贷款合同》的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3803元，由被告何有辅、李曼娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二〇一七年十一月二日书 记 员  李晓瑜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字第1049号
原告：秦秀霞，女。
被告：某有限公司。
法定代表人：张佳伟，该公司经理。
原告秦秀霞与被告某有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员肖娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月30日，被告租赁原告塔吊一台，在位于莱阳市河洛镇佳城－理想之城使用，截止到2013年8月份被告共计欠原告租赁费27.68万元未支付，故诉至法院，请求被告立即付清租赁费27.68万元，诉讼费用由被告负担。
被告未提供答辩。
经审理查明，被告承建了烟台上林房地产开发有限公司位于莱阳市河洛镇“莱阳市佳城－理想之城”工程，被告在该处设立“项目部”负责工程生产、管理建设等，王少雄为该项目部负责人。2011年4月30日，该项目部（作为甲方，王少雄作为代表）与原告（作为乙方）签订塔吊租赁合同一份，内容为：“一、乙方出资壹拾捌万元委托甲方购买塔吊一台，并由甲方租赁使用。二、甲方每月付给乙方租赁费柒仟元整。每年度不论使用时间长短均按拾个月计算。三、租赁期间塔吊的运输、安装、维护、保养、保管均由甲方负责。四、合同期间，双方均可随时协商解除。解除合同时，无论塔吊时价高低甲方均按原购置价（壹拾捌万元）折旧后价值（折旧率按每月百分之壹）付给乙方现金，塔吊归属甲方，合同即行终止。本合同一式两份，双方各执一份，自签字之日生效。甲方代表：王少雄签字，并加盖有“福建惠五佳城－理想之城项目部”印章。乙方代表：秦秀霞签字。”之后双方按约履行合同,至2013年4月，原告又与该项目部协商，王少雄作为负责人给原告出具书面材料一份，内容为“某有限公司（佳城－理想之城项目部）租赁秦秀霞塔吊一部，自2011年4月份至今因资金紧张只付租金4个月（2.8万元），按照合同约定尚欠租金16个月（11.2万元）。因秦秀霞急用资金需解除合同，按照合同约定，解除合同时按原购价（18万元）扣除每月百分之一折旧率付给现金。塔吊扣除折旧后剩现金13.68万元。某有限公司（佳城－理想之城项目部）合计租金欠秦秀霞24.88万元。某有限公司佳城－理想之城项目部，2013.4，王少雄签字。”对于上述欠款至今未支付原告。后在该材料下方，由原告自行书写了以下内容“截止2013.8尚欠租金14万元。塔机折旧后为13.68万元，总计27.68万元”。原告因索款未果诉至本院，要求被告立即付清欠款27.68万元并负担诉讼费用。
对于2013年4月份原告自行书写的内容，原告解释为2013年4月其与被告解除租赁合同之后被告仍继续用原告的塔机，所以又计算了四个月的租赁费。后原告又撤回了上述额外计算的2.8万元诉讼请求。
由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，由原告的陈述、塔吊租赁合同、欠款证明材料、本院到烟台上林房地产开发有限公司调取的被告公司出具给该公司的相关证明、材料等在案为证，足以认定。
本院认为，被告承建的工程项目，设立了项目部并委派王少雄作为负责人进行生产管理，王少雄为了项目建设与原告签订合同并出具欠款证明，应视为代表被告履行职务的行为，产生的法律后果应当由被告予以承担。双方签订的租赁合同不违反法律规定，本院予以确认。王少雄2013年4月签字确认的书面证据能够证实双方已协商解除合同，且载明欠原告24.88万元，该证据合法有效，本院予以认定。原告依据上述证据要求被告给付欠款合理合法，本院予以支持。原告撤回部分诉讼请求，不违背法律规定，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告某有限公司给付原告秦秀霞尚欠款人民币248800元，于本判决生效后10日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5452元，减半收取2726元，由被告负担2516元，其余受理费于本判决生效后退还原告。保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 肖娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 安雯
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字第1049号
原告：秦秀霞，女。
被告：福建省某公司。
原告秦秀霞与被告福建省某公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员肖娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月30日，被告租赁原告塔吊一台，在位于某市佳诚-
理想之城使用，截止到2013年8月份被告共计欠原告租赁费27.68万元未支付，故诉至法院，请求被告立即付清租赁费27.68万元，诉讼费用由被告负担。
被告未提供答辩。
经审理查明，被告承建了某房地产开发有限公司位于某市“某佳城－理想之城”工程，被告在该处设立“项目部”负责工程生产、管理建设等，王少雄为该项目部负责人。2011年4月30日，该项目部（作为甲方，王少雄作为代表）与原告（作为乙方）签订塔吊租赁合同一份，内容为：“一、乙方出资壹拾捌万元委托甲方购买塔吊一台，并由甲方租赁使用。二、甲方每月付给乙方租赁费柒仟元整。每年度不论使用时间长短均按拾个月计算。三、租赁期间塔吊的运输、安装、维护、保养、保管均由甲方负责。四、合同期间，双方均可随时协商解除。解除合同时，无论塔吊时价高低甲方均按原购置价（壹拾捌万元）折旧后价值（折旧率按每月百分之壹）付给乙方现金，塔吊归属甲方，合同即行终止。本合同一式两份，双方各执一份，自签字之日生效。甲方代表：王少雄签字，并加盖有“福建某佳城－理想之城项目部”印章。乙方代表：秦秀霞签字。”之后双方按约履行合同，至2013年4月，原告又与该项目部协商，王少雄作为负责人给原告出具书面材料一份，内容为“福建省某公司（佳城－理想之城项目部）租赁秦秀霞塔吊一部，自2011年4月份至今因资金紧张只付租金4个月（2.8万元），按照合同约定尚欠租金16个月（11.2万元）。因秦秀霞急用资金需解除合同，按照合同约定，解除合同时按原购价（18万元）扣除每月百分之一折旧率付给现金。塔吊扣除折旧后剩现金13.68万元。福建省某公司（理想之城项目部）合计租金欠秦秀霞24.88万元。福建省某公司－理想之城项目部，2013.4，王少雄签字。”对于上述欠款至今未支付原告。后在该材料下方，由原告自行书写了以下内容“截止2013.8尚欠租金14万元。塔机折旧后为13.68万元，总计27.68万元”。原告因索款未果诉至本院，要求被告立即付清欠款27.68万元并负担诉讼费用。
对于2013年4月份原告自行书写的内容，原告解释为2013年4月其与被告解除租赁合同之后被告仍继续用原告的塔机，所以又计算了四个月的租赁费。后原告又撤回了上述额外计算的2.8万元诉讼请求。
由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，由原告的陈述、塔吊租赁合同、欠款证明材料、本院到某房地产开发有限公司调取的被告公司出具给该公司的相关证明、材料等在案为证，足以认定。
本院认为，被告承建的工程项目，设立了项目部并委派王少雄作为负责人进行生产管理，王少雄为了项目建设与原告签订合同并出具欠款证明，应视为代表被告履行职务的行为，产生的法律后果应当由被告予以承担。双方签订的租赁合同不违反法律规定，本院予以确认。王少雄2013年4月签字确认的书面证据能够证实双方已协商解除合同，且载明欠原告24.88万元，该证据合法有效，本院予以认定。原告依据上述证据要求被告给付欠款合理合法，本院予以支持。原告撤回部分诉讼请求，不违背法律规定，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告福建省某公司给付原告秦秀霞尚欠款人民币248800元，于本判决生效后10日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5452元，减半收取2726元，由被告负担2516元，其余受理费于本判决生效后退还原告。保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 肖娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 安雯
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1161号
原告：黄卫华，女，1966年10月12日出生，户籍地漳浦县，现住厦门市湖里区。
原告：张楚婵，女，1989年8月28日出生，户籍地漳浦县，住厦门市湖里区。
上述两原告的委托诉讼代理人：黄银寿，系黄卫华哥哥，张楚婵舅舅，男，住漳浦县。
被告：陈瑞平，男，1973年9月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈银河，男，1968年7月3日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄卫华、张楚婵与被告陈瑞平、陈银河民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫华、张楚婵的委托诉讼代理人黄银寿、被告陈瑞平、陈银河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄卫华、张楚婵向本院提出诉讼请求：1.判令陈瑞平、陈银河偿还向黄卫华、张楚婵借款20000元;2.陈银河以上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：陈瑞平于2010年10月18日向黄卫华的丈夫张长森借去现金20000元，由陈银河提供担保。陈瑞平出具借条一张，陈银河提供担保书一张给张长森收执。张长森于2013年10月24日去世，张长森与黄卫华系夫妻关系，与张楚婵系父女关系。黄卫华、张楚婵系张长森的法定继承人。现黄卫华、张楚婵多次向陈瑞平催讨，陈瑞平至今未履行还款义务。
陈瑞平辩称，借款20000元没有异议，但是我已经偿还20000元。
陈银河辩称，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：陈瑞平于2010年10月18日向黄卫华的丈夫张长森借去现金20000元，由陈银河提供担保。陈瑞平出具借条一张，陈银河提供担保书一张给张长森收执，借条未书面约定利息。张长森于2013年10月24日去世。黄卫华系张长森的妻子，张楚婵系张长森的女儿，均系张长森的法定继承人。借款后，陈瑞平通过现金偿还款项共计10500元。
以上事实，有双方陈述及黄卫华、张楚婵向本院举示借条一张、担保书一张，陈瑞平提供收据两张在卷佐证。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，张长森与陈瑞平之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，陈瑞平负有清偿借款的义务。黄卫华与张楚婵是张长森遗产的法定第一顺序继承人，可在继承遗传范围内要求实现张长森生前所产生的债权。陈瑞平辩称已还款20000元，经双方庭审确认陈瑞平已偿还10500元，法庭予以确定。其余款项，陈瑞平辩称以现金及汇款偿还，但未能提供收据及相应的汇款凭证进行证明，应承担举证不能的责任。陈瑞平辩称款项已经还清的意见，本院不予采纳。陈瑞平辩称张长森回收其轮胎未支付其款项，要求予以扣抵债务，属另一层法律关系，本院不予审查，陈瑞平可另行主张权利。陈银河对借款提供担保，没有约定何种担保形式，依法视为连带责任担保。黄卫华、张楚婵主张陈银河对债务承担连带责任担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、陈瑞平应于本判决生效后十日内偿还黄卫华、张楚婵借款9500元。
二、陈银河对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回黄卫华、张楚婵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黄卫华、张楚婵负担75元，陈瑞平、陈银河负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 邱明苹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 卢艺萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第203号
原告瑞安市某电镀有限公司。
法定代表人黄某，董事长。
被告姜某。
原告瑞安市某电镀有限公司为与被告姜某加工合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄某到庭参加诉讼，被告姜某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市某电镀有限公司起诉称：被告姜某自2007年开始一直在原告处进行眼镜电镀加工，原告陆续将上述加工货物都交付给被告。2007年11月22日，双方经结算，被告结欠原告加工款20830元，被告向原告出具欠条一份。此后，经原告多次催讨，被告未偿付加工款。现原告诉请法院判令被告偿付加工款20830元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按本金20830元以中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告放弃要求被告赔偿逾期付款利息损失的请求。
被告姜某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告瑞安市某电镀有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份查询信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二，欠条一份，以证明被告欠原告加工款20830元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示、质证，被告姜某无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院依法予以认定并证明相应事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告瑞安市某电镀有限公司与被告姜某之间的加工合同系双方真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。原、被告已对加工款进行结算，被告及时支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告姜某于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市某电镀有限公司加工款20830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321元，由被告姜某负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费321元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 杨仁忠
人民陪审员 林学珍
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 徐鹏翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第203号
原告瑞安市博新电镀有限公司，住所地瑞安市马屿镇篁社工业区。
法定代表人黄爱仙，董事长。
被告姜金旺。
原告瑞安市博新电镀有限公司为与被告姜金旺加工合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄爱仙到庭参加诉讼，被告姜金旺经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市博新电镀有限公司起诉称：被告姜金旺自2007年开始一直在原告处进行眼镜电镀加工，原告陆续将上述加工货物都交付给被告。2007年11月22日，双方经结算，被告结欠原告加工款20830元，被告向原告出具欠条一份。此后，经原告多次催讨，被告未偿付加工款。现原告诉请法院判令被告偿付加工款20830元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按本金20830元以中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告放弃要求被告赔偿逾期付款利息损失的请求。
被告姜金旺未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告瑞安市博新电镀有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份查询信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二，欠条一份，以证明被告欠原告加工款20830元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示、质证，被告姜金旺无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院依法予以认定并证明相应事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告瑞安市博新电镀有限公司与被告姜金旺之间的加工合同系双方真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。原、被告已对加工款进行结算，被告及时支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告姜金旺于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市博新电镀有限公司加工款20830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321元，由被告姜金旺负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费321元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 杨仁忠
人民陪审员 林学珍
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 徐鹏翔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终807号
上诉人（原审被告）：王辉，男，汉族，1976年7月9日出生，住山东省宁阳县。
上诉人（原审被告）：张丽，女，汉族，1979年10月8日出生，系王辉之妻，住址。
被上诉人（原审原告）：杜延卿，男，汉族，1953年5月10日出生，住荥阳市。
上诉人王辉、张丽因与被上诉人杜延卿民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初877号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人两次汇款不是借款而是投资，被上诉人2014年5月至2014年11月间曾多次来桂林操作该项目，桂林七星区是该项目的所在地和履约地，双方虽未书面约定管辖地，但是口头承认该项目所在地就是管辖地，且上诉人籍贯虽然是山东泰安宁阳县，但自2013年3月份起至今一直居住在广西××星区××路，综上，本案应由广西桂林市七星区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人杜延卿住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年六月八日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终807号上诉人（原审被告）：王辉，男，汉族，1976年7月9日出生，住山东省宁阳县。上诉人（原审被告）：张丽，女，汉族，1979年10月8日出生，系王辉之妻，住址。被上诉人（原审原告）：杜延卿，男，汉族，1953年5月10日出生，住荥阳市。上诉人王辉、张丽因与被上诉人杜延卿民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初877号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人两次汇款不是借款而是投资，被上诉人2014年5月至2014年11月间曾多次来桂林操作该项目，桂林七星区是该项目的所在地和履约地，双方虽未书面约定管辖地，但是口头承认该项目所在地就是管辖地，且上诉人籍贯虽然是山东泰安宁阳县，但自2013年3月份起至今一直居住在广西××星区××路，综上，本案应由广西桂林市七星区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人杜延卿住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾敏杰二〇一七年六月八日书记员  宋孟颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:怀集县岗坪合作商店管理委员会（怀集县岗坪合作商店总店）。住所地：广东省肇庆市怀集县岗坪镇。
负责人：黄福年。
委托代理人：李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄佩槐，又名黄沛槐，男，1953年7月26日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。
再审申请人怀集县岗坪合作商店管理委员会（以下简称岗坪合管会）因与被申请人黄佩槐确认房屋买卖合同无效纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民四终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�对本案进行了审查，现已审查终结。
岗坪合管会申请再审称：其为上世纪50年代由小商、小贩及后来顶替和吸收部分职工组成的集体所有制企业，无政府资金扶持，自负盈亏，其财产属于全体职工共同共有。1994年11月15日召开的岗坪合管会职工会议，只有7个职工参加，而全体职工为22人。1994年12月21日高浩华与黄佩槐签订的《房屋地产转让协议》为无效协议，因为根本无召开职工大会的事实，且岗坪合管会的财产属于全体职工所有，任何人包括法定代表人无权处置，更何况高浩华根本不是岗坪合管会的法定代表人，此外，岗坪合管会房屋的土地属于集体所有性质，黄佩槐名为买房，实为买地，属于非法转让土地行为。据此，怀集县岗坪合作商店管理委员会向本院申请再审。
本院经审查认为，岗坪合管会是集体所有制企业法人，其与黄佩槐于1994年12月21日签订的《房屋地产转让协议》，由时任岗坪合管会的法定代表人高浩华以岗坪合管会的名义签订，加盖了岗坪合管会的公章，是双方真实的意思表示，该协议的内容并未违反法律、法规的强制性规定，该合同为有效合同。现岗坪合管会依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十七条第（一）项的规定，主张该合同未经22名从业人员全部参加的职工大会讨论通过而无效，法律依据不充分。岗坪合管会主张高浩华不是其法定代表人，就算是法定代表人也无权处分其财产，缺乏事实和法律依据。岗坪合管会还根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，主张涉案房地产属于集体所有不得转让，该主张的法律依据不充分。一、二审法院认定涉案房地产转让协议有效论述充分，判决结果正确。
综上所述，岗坪合管会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回怀集县岗坪合作商店管理委员会的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 黄秋生
审判员 余洪春
二○二○一六年十二月十三日
书记员 麦俊豪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1804号
上诉人（原审被告）：潘金潭，男，1967年10月7日生，汉族，江苏省人，住镇江市。
委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪乃斌，男，1969年4月13日生，汉族，江苏省人，住镇江市。
委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
原审被告：施卫东，男，1967年11月26日生，汉族，江苏省人，住镇江市。
上诉人潘金潭因与被上诉倪乃斌及原审被告施卫东民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人潘金潭的诉讼代理人林海，被上诉人倪乃斌及其诉讼代理人徐畅到庭参加诉讼。原审被告施卫东经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人潘金潭上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人倪乃斌的全部诉讼请求，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、被上诉人为规避其证据不合理性，故意将借款人为同一人的借据分成若干个案件进行诉讼，目前已起诉5件，金额达92万元余元，实际上还有多张借条在被上诉人手中未提交法院，使一审法院难以查清借款事实。实际上借款金额中有许多笔是由高利转化成本金，达到被上诉人牟取暴利的目的。2、根据最高法院审理借贷案件规定，被上诉人的行为明显存在不合理之处，在未归还借款的情况下继续出借，且在庭审中故意回避借款总额是多少，拒绝回答上诉人对借款事实的提问。一审法院武断下判与上述规定相悖。
被上诉人倪乃斌答辩称：其与上诉人之间借贷关系合法要求上诉人还款符合法律规定。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告施卫东未到庭，未作答辩。
倪乃斌向一审法院起诉请求：判令潘金潭归还借款15万元，支付律师代理费1.18万元；判令施卫东对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费由潘金潭、施卫东承担。
一审法院认定事实：2014年3月30日，潘金潭向倪乃斌出具借条，“本人潘金潭现向倪乃斌借款人民币壹拾伍万元整，双方达成协议月利率为2%，如逾期未全额还款，除归还全额本金外，另支付全额的20%金额作为违约金，并承担债权人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它支出的费用。”施卫东在“担保人”处签名，注明担保期限为两年，即自2014年3月30日起至2016年3月30日止。倪乃斌为本次诉讼支付律师费1.18万元。
一审法院认为，潘金潭出具借条内容，符合借条的形式要件，是潘金潭的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。虽然潘金潭辩称此借条所涉款项并未实际收到，但对该辩称理由，其并未能提供证据加以证明。且即使如其所称，该借条所载借款实际为结算后的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，将结算后的利息计入后期借款本金，只要该利息的计算标准未超出法律规定的范围，亦属于可以支持的范畴。潘金潭也未能提供证据证实有此类超出法律规定范围的情形，故对此辩解不予采信。作为借款人，其主要义务应为及时归还借款本息，潘金潭借款后未及时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故倪乃斌要求归还15万元及按约支付利息的诉讼请求，予以支持。对律师服务费，因双方在《借条》中有明确约定且倪乃斌已实际支出，予以支持。施卫东作为担保人自愿对该笔借款承担保证责任，合法有效。因对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人潘金潭追偿。施卫东经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。判决：潘金潭向倪乃斌归还借款本金15万元及利息（自2014年3月30日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算），支付律师服务费1.18万元；施卫东对上述债务承担连带偿还责任，承担责任后有权向潘金潭追偿。
本院二审期间，双方围绕借条所载金额中是否含有高利形成的争议焦点进行举证、质证和辩论。上诉人的诉讼代理人提供一份银行打款记录，证明上诉人潘金潭与倪乃斌发生资金往来的过程，有多笔是在同一天打款给潘金潭，潘金潭打给周由峰，周由峰又打给了倪乃斌，就是为了取得打款凭证，实际上不是借款。倪乃斌的质证意见是：对潘金潭与周由峰之间的借贷关系不清楚，不能证明其与潘金潭之间不是借款关系。本院对银行打款记录予以确认，证明潘金潭、周由峰、倪乃斌之间确实存在资金往来。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案主要争议焦点：本案的借款数额中是否有高利息组成。
本院认为，上诉人潘金潭对出具15万元借条认可，承认欠倪乃斌15万元及利息，借条中约定的律师代理费亦无异议，本院对欠款事实予以确认。潘金潭上诉提出与倪乃斌有多笔资金往来，其出具的借条含有高利成份。但潘金潭没有提供证明借条中存在高利息成份的依据，即借条上15万元中多少是本金，多少是利息，从何时起按何利率至何时止计算出的数额，潘金潭无法说清，故不予支持其上诉抗辩。虽然在二审中提供银行打款记录，但仍不能说明本案借条中存在高利息。
综上所述，上诉人潘金潭提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3636元，公告费606元，合计4242元，由上诉人潘金潭负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年十一月八日
书记员 戴葩妍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1977号
原告：姚海阳，女，1986年11月4日生，汉族，农民，现住农安县。
被告：武海亮，男，1981年11月1日生，汉族，现住农安县（缺席）。
被告：吕晓微，女，1982年11月27日生，汉族，农民，现住农安县（缺席）。
原告姚海阳与被告武海亮、吕晓微保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚海阳到庭参加诉讼，被告武海亮、吕晓微经传票传唤未出庭应诉，现本案已缺席审理终结。
姚海阳诉称：二被告于2010年7月13日在农安县华信小额贷款有限公司借款40.000.00元，原告为其提供担保。逾期未还款，农安县华信小额贷款有限公司诉讼至法院，2012年1月12日农安县人民法院做出（2011）吉农民初字第5099号判决，二被告承担还款责任，原告姚海阳承担连带责任。2012年9月6日农安县华信小额贷款有限公司申请法院强制执行，2015年3月9日农安县人民法院扣划原告银行存款9，500.00元，2015年3月10日农安县人民法院扣划原告银行存款19，400.00元，原告承担连带责任后，找到二被告要求偿还承担责任款28，900.00元。二被告只给付9，500.00元，剩余19，400.00元拒不偿还，无奈，原告诉至来院，要求二被告立即偿还因借款保证合同纠纷而承担连带责任款19，400.00元。
在本案审理中，姚海阳为证明自己的主张，向本庭提交了相关的证据如下：
1、农安县法院协助扣划存款通知书，证明2015年3月9日扣原告存款9500.00元，3月10日扣19400.00元。
2、农安县法院（2011）吉农民初字第5099号民事判决书。
3、华信小额货款公司的证明，证明华信收到法院扣原告的28143元钱。
4、法院收据，证明收执行费757元。
被告未出庭亦未提供证据。
由于被告缺席，视为对举证权利的放弃。因此对原告提供的证据予以确认。即证据1、2证明法院扣划原告款项28.900元。证据3、4证明原告偿还华信小额货款公司的款及执行费，和法院扣划款一致。
经庭审质证合议庭认定如下案件事实：
二被告于2010年7月13日在农安县华信小额贷款有限公司借款40.000.00元，原告为其提供担保，被告逾期未还款，农安县华信小额贷款有限公司诉讼至法院，2012年1月12日农安县人民法院做出（2011）吉农民初字第5099号判决，二被告承担还款责任，原告姚海阳承担连带责任。2012年9月6日农安县华信小额贷款有限公司申请法院强制执行，2015年3月9日，2015年3月10日、农安县人民法院分两次扣划原告银行存款9，500.00元和19，400.00元。原告承担连带责任还款后，找到二被告要求偿还承担连带责任款28，900.00元。二被告只给付9，500.00元，剩余19，400.00元拒不偿还，原告诉至来院，要求二被告立即偿还因借款保证合同纠纷而承担连带责任款19，400.00元。
本院认为，原告姚海阳代被告武海亮、吕晓微偿还欠款后，被告理应及时将该款项给付原告，因此原告要求被告给付因借款保证合同纠纷而承担连带责任款即代偿款19，400.00元的诉讼请求应予支持。综上依据《中华人民共和国担保法》第十二条，三十一条之规定判决如下
被告武海亮、吕晓微于判决生效后立即给付原告姚海阳代偿款19，400.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元被告武海亮、吕晓微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘玉岚
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5193号
原告汤祥德，男，1974年7月29日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）郑云东、周琼（实习），浙江虎山律师事务所律师。
被告何荣军，男，1977年9月28日出生，汉族，住江山市。
原告汤祥德为与被告何荣军民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑云东、被告何荣军到庭参加诉讼。
原告诉称：2015年2月18日，被告向原告借款40000元，并出具欠条约定于2015年3月17日归还，月利率2%，如逾期未还，催收借款所发生的一切费用包括律师费等由借款人、担保人承担。但到期后，经原告多次催收，至今未还。现诉请：要求判决被告归还该借款及其从2015年2月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告答辩称：借款4万元属实。当时被告和担保人严小成两个人过年没钱，就到原告处借钱，被告和原告不认识，严小成和原告是朋友。被告说不认识原告，严小成说没关系，由被告来借钱，他来担保，借来的钱一人一半。借来后被告和严小成就在被告车上把钱分掉了。现起诉被告一个人被告是不服的，担保人严小成是要分担的，现在原告和担保人是在诈骗被告。被告于去年是支付过利息的，今年没有支付过利息。原告要求被告支付诉讼费和律师代理费被告不认同。被告要求和严小成共同还款。
经审理本院认定事实如下：因被告对原告提供的借条、法律服务合同、律师代理费发票无异议，故对原告起诉的事实认定属实。对于被告主张的原告和担保人是在诈骗被告及支付过去年的利息，因无证据证明，不予认定。
本院认为，原被告的借款合同未发现违法之处，应认定有效，被告应依约还款付息，对原告诉请予以支持。对于被告提出的原告不应只起诉被告、应和担保人共同还款的主张，因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何荣军归还原告汤祥德借款本金40000元，并支付自2015年2月18日起至全部履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告何荣军赔偿原告汤祥德律师代理费损失2000元。
以上二项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已减半），由被告何荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 祝 欢
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21640号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。
负责人：吕忠来，行长。
委托诉讼代理人：刘倩雯。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：马逊丽，女，1982年7月5日生，住所地上海市闸北区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告马逊丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计12,093.31元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款12,093.31元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1509号
原告：陈旭初。
被告：徐维良。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司，住所地：杭州市下城区环城北路208号坤和中心31楼3103-3104室。
负责人：吴卸兔，系该公司总经理。
原告陈旭初为与被告徐维良、利宝保险有限公司浙江分公司（下称“利宝财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失1670元；二、本案诉讼费用由被告承担。现变更诉讼请求：被告徐维良赔偿原告车辆损失1570元（放弃主张停车费100元），被告利宝财险在保险责任范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法由代理审判员蒋燿独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告陈旭初，被告徐维良到庭参加诉讼。被告利宝财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
到庭当事人有争议的事项为第三项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2014年9月19日15时46分，被告徐维良驾驶车牌号为浙J×××××的小型轿车行驶至S34省道137KM向右侧车道变更时，与金晓玲驾驶的车牌号为浙J×××××（车主系原告）的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年9月19日，临海市公安局交通警察大队作出第3310822201411680号道路交通事故认定书认定，被告徐维良应承担此次事故全部责任，金晓玲无责任。
三、赔偿项目问题：
1、车辆修理费。原告提供定损单、修理费发票及清单、车损照片等主张1270元。本院予以认定。
2、施救费。原告提供施救费发票主张300元，该主张符合法律规定，本院予以确认。
四、受害方已获得赔偿情况：被告徐维良未支付赔偿款。
五、事故车辆投保情况：浙J×××××号车在被告利宝财险处投有交强险。
裁判理由与结果
本院认为，公民的财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定被告徐维良应承担此次事故全部责任，金晓玲无责任，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。对原告的经济损失，由被告利宝财险在交强险内赔偿1570元。因被告利宝财险已承担了赔偿责任，故无需被告徐维良赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利宝保险有限公司浙江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈旭初经济损失1570元。
案件受理费400元（原告预交），减半收取200元，由被告徐维良负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户）；账号199301010400018370000000002；开户行：中国农业银行临海市支行。
代理审判员 蒋 燿
二〇一六年四月十四日
代书 记员 金凌燕
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初1513号
原告：吴北海，男，1974年2月28日生，汉族，农民，现住广西藤县。
委托诉讼代理人：刘克汉，广西金狮律师事务所律师。
被告:杨剑荣，男，1984年5月10日生，现住广西藤县天平镇罗平村黄塘*组**号(已故)。
中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地：广西藤县藤城镇西江路317号。
代表人：刘占奇，经理。
原告吴北海诉被告杨剑荣、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴北海于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴北海向本院提出撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴北海撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告吴北海负担。
审判员 卓晓军
Appoint
二〇一七年九月十五日
书记员 何炫毅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3858号
罪犯邱俊杰，男，1981年9月10日出生，汉族，出生地江西省赣州市，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年5月25日作出（2011）天法刑初字第275号刑事判决，以被告人邱俊杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邱俊杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱俊杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年1月、6月、12月、2014年6月表扬；2013年12月改造积极分子；已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱俊杰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
广西桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）象刑初字第202号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，大学文化，广西壮族自治区南溪山医院门诊收费处收费员。因涉嫌犯贪污罪于2011年12月12日由桂林市公安局象山分局执行刑事拘留，同年12月26日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人黄玉华，广西同望律师事务所律师。
辩护人宋弘，广西中远律师事务所律师。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）110号起诉书指控被告人谭某某犯贪污罪，于2012年5月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖、代理检察员杨梅出庭支持公诉，被告人谭某某及辩护人黄玉华、宋弘到庭参加诉讼。期间延期审理二次。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2006年3月25日18时许，被告人谭某某利用在广西壮族自治区南溪山医院门诊收费处单独上夜班的职务便利，在代住院收费处收取患者杨保菊3000元住院预交款时，采取分开打印收据三联单的方法，即先不打印“存根联”，只正常打印“交病人联”和“会计联”，待患者领取“交病人联”离开后，在收费系统里将“支付金额”修改为300元，再以另一个电脑流水号打印出“存根联”。次日被告人谭某某将“会计联”移交住院收费处备查，另按“存根联”虚开的300元“支付金额”制作结账表和缴款单，只将300元上缴医院财务，私自扣留该笔住院预交款中的2700元占为己有。
被告人谭某某自上述作案后直至2011年12月3日，利用职务便利采取上述同样的手段，从其经手收取的351笔患者住院预交款中，侵吞人民币1232700元。案发后，被告人谭某某已退出所有赃款。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读并出示了1、广西壮族自治区南溪山医院的法人证书、人口信息查询表、《广西壮族自治区南溪山医院编制使用审批表》、住院预交金收据使用说明、财务科票据管理制度；2、被告人谭某某的供述；3、证人梁宇晖、陈春的证言；4、桂市检技鉴字（2012）第9号司法会计鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人谭某某身为国家工作人员，利用本人职务上的便利，非法侵吞本单位国有资金人民币1232700元占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，构成贪污罪。
被告人谭某某、辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无�议，辩护人辩护被告人谭某某构成职务侵占罪。被告人谭某某主动坦白交待，积极全部退还赃款，认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，广西壮族自治区南溪山医院系事业单位，被告人谭某某于2000年7月12日到该医院工作，2004年3月录用为正式职工，从事收费员工作，2006年3月25日18时许，被告人谭某某利用其在广西壮族自治区南溪山医院门诊收费处单独上夜班，代住院收费处收取患者杨保菊3000元住院预交款时，采取分开打印收据三联单的方法，先不打印“存根联”，只正常打印“交病人联”和“会计联”，待患者领取“交病人联”离开后，在收费系统里将“支付金额”修改为300元，再以另一个电脑流水号打印出“存根联”。次日被告人谭某某将“会计联”移交住院收费处备查，另按“存根联”上的300元“支付金额”制作结账表和缴款单，将300元上缴医院财�，私自截留该笔住院预交款中的2700元占为己有。
被告人谭某某采取上述同样的手段作案至2011年12月3日，在其经手收取的351笔患者住院预交款中，侵吞人民币1232700元。
案发后，被告人谭某某已退出所有赃款。该款在广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
认定上述事实的证据有：1、广西壮族自治区南溪山医院法人证书证实其属于事业单位；2、广西壮族自治区南溪山医院证明、录用批复证实被告人谭某某参加工作时间和国家工作人员身份；3、被告人谭某某的身份证复印件和户籍信息资料证实被告人谭某某的公民身份和年龄；4、被告人谭某某的工作岗位证明、门诊收费员岗位职责证实被告人谭某某的工作身份；5、财务收入审批管理制度、住院预交金使用说明、票据管理制度、门诊收费管理制度等证实被告人谭某某收取的资金和票据管理使用方式；6、被告人谭某某开具的收据、报表、来往明细等证实被告人谭某某截留款项方式；7、证人证言证实发现被告人谭某某截留医病患者住院押金经过；8、桂市检技鉴字（2012）第9号司法会计鉴定书证实被告人谭某某截留款项数额；9、被告人谭某某的供述证实作案人、作案时间、地点、经过和结果；10、抓获经过、破案报告证实被告人谭某某被抓获情况。
上述证据相互吻合，相互印证，均能证明本案的事实，证据并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞本单位资金人民币1232700元占为己有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某系事业单位正式职工，其岗位是收费员，收取患者住院押金是代表单位行使职权，属于从事�务。被告人谭某某的辩护人辩护被告人谭某某收费员工作不具有从事公务性质，应以犯职务侵占罪处罚的辩护意见有悖事实，本院不予采信。被告人谭某某退赔全部赃款，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，辩护人此项辩护意见本院予以采纳，本院依法对被告人谭某某从轻处罚。根据被告人谭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第五十五条、第五十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月12日起至2021年12月11日止。剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 谢 颂
代理审判员 吴 矾
二〇一二年十月二十五日
兼书 记员 李思亲
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第372号
原告刘伟民，男，汉族，1981年1月3日生，住吉林省蛟河市。
被告朱兴军，男，汉族，1975年6月2日生，住长春市绿园区。
被告于玉梅，女，汉族，1976年8月8日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告刘伟民诉被告朱兴军、于玉梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘伟民撤回起诉。
案件受理费8800.00元减半收取4400.00元，由原告承担。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 郎 萍
代理审判员 刘忠亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 康 宁
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0093号
申请执行人齐建立。
被执行人天津市景腾车业有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天运道二支路11号。
法定代表人张建东，职务经理。
本院在执行申请执行人齐建立与被执行人天津市景腾车业有限公司买卖合同纠纷一案中，查询得知被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待条件成就后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代理审判员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一四年五月六日
书 记 员 王晓宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5610号
原告:河南华冠种业有限公司，住所地：鹿邑县紫气大道东段（农业局良种仓库院内）。
法定代表人：李西锋，执行董事。
委托诉讼代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。
被告：张燕，系项城市金满仓种业经理，住所地：被告：安徽金谷种业有限公司，住所地：阜南县中岗镇工业功能区。
法定代表人：鹿金诚，执行董事。
原告河南华冠种业有限公司诉被告张燕及安徽金谷种业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告河南华冠种业有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南华冠种业有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南华冠种业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南华冠种业有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 宁
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执158号
申请执行人浙江某公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇。
法定代表人林某某，系该公司执行董事。
被执行人祁连某公司，住址青海省祁连县八宝西路。
法定代表人王某某，该公司董事长。
本院在执行浙江某公司与祁连博某公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人祁连某公司现有财产无法处置，申请人亦无法向我院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项之规定，裁定如下：
终结（2017）青2222执158号执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院强制执行。
审判长 高现海
审判员 陈 军
审判员 马伯文
二〇一八年三月十六日
书记员 郝芳英
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1934号
申请执行人刘敏、刘广逊、孙秀全。
被执行人伯绍辉。
本院在执行申请执行人刘敏、刘广逊、孙秀全与被执行人伯绍辉机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初400号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年九月二十日
书记员 卞 飞
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执459号
申请执行人：南京白下区亚利达建材综合经营部，组织机构代码证号63409840-9，住所地南京市秦淮区石杨路2号11栋4单元408室。
业主：庞爱玲，1961年4月3日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：曲向奎，1963年8月17日生，住南京市秦淮区。
南京白下区亚利达建材综合经营部诉曲向奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0114民初1009号民事判决书已发生法律效力，判决判令：曲向奎于本判决发生法律效力之日起十日内支付南京白下区亚利达建材综合经营部借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数、自2014年12月20日起按年利率1.96%计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5839元，公告费560元，合计6399元由曲向奎负担。因被执行人曲向奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人曲向奎发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书。2017年3月20日本院依法将被执行人曲向奎列入失信人名单。2017年3月15日和2017年8月10日本院通过全国网络查控系统分别查询了被执行人曲向奎名下的财产信息，2017年3月29日本院通过点对点查询系统查询了被执行人曲向奎名下的财产信息，曲向奎名下无可供执行的财产（包括车辆、不动产、工商和国土）。本院依法冻结了被执行人曲向奎的工商银行和农业银行的账户，2017年8月22日强制扣划了被执行人�向奎名下银行存款2200元，并拨付给了申请执行人南京白下区亚利达建材综合经营部。2017年7月11日本院执行人员前往南京市社会保险管理中心调取了被执行人曲向奎的社保个人缴纳情况，并于2017年7月14日依法冻结了被执行人曲向奎缴纳社保的银行账户。2017年8月25日本院执行人员与申请执行人南京白下区亚利达建材综合经营部进行谈话，他表示目前暂时无法提供被执行人曲向奎的其他的财产线索，也不知道他的下落，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为�本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初1009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 孙 捷
审 判 员 苏 泰
二〇一七年八月�十一日
见习书记员 王闻文
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01224号
原告：刘成梅，女。
被告：张静涛，男。
被告：朱爱民，女。
本院在审理原告刘成梅诉被告张静涛、朱爱民民间借贷纠纷一案中，因被告张静涛需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄 蓉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01224号
原告：刘成梅。
被告：张静涛。
被告：朱爱民。
本院在审理原告刘成梅诉被告张静涛、朱爱民民间借贷纠纷一案中，因被告张静涛需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄 蓉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初第7006号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该支行员工，住重庆市涪陵区。
被告：汤世良，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：汤世昌，男，1963年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：邓云平，男，1964年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告汤世良、汤世昌、邓云平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2017年10月26日以被告邓云平已超过担保期间为由自愿撤回对被告邓云平的起诉，系其对自己权利的合法处分，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人何桂龙，被告汤世良到庭参加了诉讼，被告汤世昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告汤世良偿还借款本金20500及利息（其中截止2008年12月26日尚欠利息9326.77元；从2008年12月27日起至付清之日止按年利率12.555%计算）；2、判决被告汤世昌承担连带清偿责任。事实和理由：2005年9月12日，被告汤世良向原告申请个人保证担保借款30000元，期限一年。同日，原告按约向被告汤世良发放贷款30000元，并约定年利率8.37%，到期日为2006年8月20日。借款到期后，原告多次通过电话、上门催收，被告汤世良于2015年4月10日偿还借款本金9500元，嗣后未再偿还借款本息，为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院。
被告汤世良辩称，借款属实，借款本金尚欠20500元，2016年我承认2017年5月底偿还10000元，但因我生病住院才没能偿还借款，我愿意每月3月底偿还原告5000元。
被告汤世昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：个人借款申请书、抵押借款合同、借款借据、贷款催收通知书，以证明被告汤世良向原告借款30000元，并对贷款时间、贷款利率等进行了约定，原告按约履行了放款义务，被告汤世良未按时偿还借款等事实；上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2004年8月13日，原告与被告汤世良、邓云平签订《抵押借款合同》约定，原告向被告汤世良提供流动贷款30000元，用于代销种子，定于2005年5月30日偿还；借款利率为月利率6.6375‰等内容。同日，原告按约将30000元发放给被告汤世良。到期后，被告汤世良未按时偿还贷款，遂向原告申请借新还旧偿还本贷款。2005年8月26日，被告汤世良作为借款人，被告汤世昌、邓云平作为保证人向原告申请借款，借款金额30000元，借款用途种子经营，借款期限12个月，计划还款时间2006年8月25日，保证方式为连带保证责任。同年9月5日，原告经审查，同意被告汤世良借新还旧，担保贷款30000元，期限一年，借款利率6.975‰。2005年9月12日，原、被告签订《重庆市农村信用社借款借据》约定，被告汤世良向原告借款30000元，用于购种子，借款期限自2005年9月12日起至2006年8月20日止；借款月利率6.975‰。事后，被告汤世良支付了原告利息1836.72元。2015年4月10日，被告汤世良向原告偿还借款本金9500元。2016年11月9日，原告向被告汤世良发出《贷款逾期催收通知书》，要求被告汤世良立即履行还款义务。同日，被告汤世良签收确认收到该通知书，并承诺于2017年5月底偿还本金10000元。事后，因被告汤世良未偿还借款本息，原告遂诉至本院。庭审中，原告因被告汤世昌超过担保期间，自愿申请撤回对被告汤世昌的起诉，并变更利息主张为截止2008年12月26日的利息为9326.77元；从2008年12月27日起至2015年4月10日止以借款本金30000元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算逾期利息；从2015年4月11日起至付清之日止以借款本金20500元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算逾期利息。
本院认为，原、被告签订的《重庆市农村信用社借款借据》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告汤世良在借款后未按约定足额偿还原告借款本息，其行为实属违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。庭审中，原告变更利息主张为截止2008年12月26日的利息为9326.77元，从2008年12月27日起至2015年4月10日止以借款本金30000元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算逾期利息，从2015年4月11日起至付清之日止以借款本金20500元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。本案中，原告在诉讼中自愿申请撤回对被告汤世昌、邓云平的起诉，系对自己权利的合法处分，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告汤世良在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金20500元及利息（其中，截止2008年12月26日的利息9326.77元；从2008年12月27日起至2015年4月10日止以借款本金30000元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算逾期利息；从2015年4月11日起至付清之日止以借款本金20500元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由被告汤世良负担（此款原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行已预交272元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 慧
二〇一七年十月三十日
书记员 王钰君
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第355号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行。
被执行人赵观达。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行和被执行人赵观达一案，被执行人赵观达至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵观达所有的中国工商银行福建分行周宁支行14×××32存款500000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘少青
二〇一四年八月二十七日
书记员 王怀武
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初441号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人王亚朋，男，23岁，出生于1994年6月4日，汉族，小学文化，农民，住偃师市。因涉嫌盗窃罪于2017年6月18日被偃师市公安局刑事拘留，同年7月21日被偃师市公安局取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉【2017】171号起诉书指控被告人王亚朋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人王亚朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，偃师市高龙镇郜寨村的铁改红、王合斌系叔嫂关系，两家同住一院。被告人王亚朋系铁改红、王合斌堂侄，住该两家东隔壁。王亚朋沉迷网络游戏，经济紧张，见铁改红、王合斌两家防范意识差，自己也熟悉周边环境，有机可乘，遂产生盗窃之意。
2017年5月24日凌晨3时许，被告人王亚朋从王合斌未上锁的后门进到王合斌家院子，直接推门进入王合斌卧室，趁王合斌熟睡之机，将王合斌放在床头柜上的裤子口袋内的现金人民币735元（以下币种相同）盗走，用于自己上网、吃住等消费。
同年6月1日凌晨3时30分许，被告人王亚朋在自家房顶观察，当日凌晨5时许，见铁改红下地干活，遂从自家房顶翻墙进入铁改红家二楼中间一卧室内，将该室内“华硕”牌笔记本电脑一台及OPPOA31手机一部盗走，后通过网络以1000元的价格出售，所得钱款用于自己上网、吃住等消费。经偃师市价格认证中心认定，被盗OPPOA31手机价值为590元；“华硕”电脑无型号无实物，配置无法详细说明，不予受理。
同年6月9日凌晨3时许，被告人王亚朋趁王合斌夜间外出劳动大门未上锁，进入铁改红、王合斌家院内，见铁改红停放在大门过道内一辆“速派奇”牌电动车，即进入王合斌卧室，找到该电动车备用钥匙，用钥匙将该车打开盗走，后沿207国道骑至缑氏街附近，以500元的价格将该车卖给一不明身份的陌生男子，所得钱款用于自己上网、吃住等消费。经偃师市价格认证中心认定，被盗电动车价值3325元。
同年6月13日凌晨3时许，被告人王亚朋从自家与王合斌家相隔的胡同再次翻墙进入铁改红、王合斌家，进入铁改红儿子王某2卧室，趁王某2熟睡，将王某2裤子口袋内的现金105元及床头的“OPPOR9”手机一部盗走，后通过网络将该手机以420元的价格出售，所得钱款用于自己上网、吃住等消费。经偃师市价格认证中心认定，该被盗手机价值2175元。
上述被告人王亚朋盗窃作案四次，共计价值7340元。
2017年6月9日凌晨3时案发后，公安机关通过调取高龙镇郜寨村村口的监控视频，发现被告人王亚朋有重大作案嫌疑，到王亚朋家中对其传唤王亚朋，王亚朋得知后于同月17日到偃师市公安局高龙派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。同月18日，王亚朋家人赔偿了铁改红、王合斌两家损失，取得该两家谅解。
证明上述事实的证据，有受理案件登记表；被害人铁改红、王某2的报案材料及陈述；证人王某1、段某的证言；现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；辨认笔录及照片、被盗车辆购车收据、价格认定书、价格认定不予受理通知书；监控视频及截图照片；谅解书；到案证明及年龄证明；被告人王亚朋的供述与辩解等。经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人王亚朋以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。已赔偿被害人损失，且被害人与被告人系亲戚关系，对被告人的行为表示谅解，不要求追究被告人的法律责任，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王亚朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲍红霞
二〇一七年十月十三日
代理书记员 周晨翔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20482号
罪犯王兴晓，男,1986年10月15日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年四月二十日作出（2010）德刑初字第76号刑事判决,以被告人王兴晓犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年二月二十八日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第436号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一五年十月十五日经本院以（2015）昆刑执字第15099号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王兴晓在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王兴晓在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王兴晓在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王兴晓减去有期徒刑八个月(刑期自2013年2月28日起至2031年3月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初425号
原告刘会玉，女，汉族，1979年9月13日生，住沈阳市于洪区。
委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人李天社，河南尚天律师事务所实习律师。
被告郑州利友货运有限公司。住所地：郑州市二七区新圃西街***号。
法定代表人韩红涛。
原告刘会玉诉被告郑州利友货运有限公司运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告刘会玉诉被告郑州利友货运有限公司运输合同纠纷一案中，依法通知原告预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一八年一月十一日
书记员 赵浩羽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12941号
原告：吴柯，男，1978年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：樊彦玲，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆市辉翔建筑机具租赁有限公司，住所地重庆市渝北区翠湖路364号，注册号500112000078553。
法定代表人：秦思，职务不详。
原告吴柯与被告重庆市辉翔建筑机具租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊彦玲到庭参加了诉讼，被告重庆市辉翔建筑机具租赁有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴柯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付塔机租赁费74363.70元；2、请求依法判令被告向原告支付资金占用利息即以55825.70元为基数，自2014年7月6日起计算至2016年1月29日止，以101363.70元为基数，从2016年1月30日起计算至2016年8月19日止，以74363.70元为基数，从2016年8月20日计算至付清时止，均按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原、被告签订《辉翔租赁塔机挂户协议》，约定原告将自有塔机挂靠在被告，如被告与他人签订租赁合同，则由被告负责收取租赁费并全额支付给原告。协议签订后，被告将塔机租赁给他人使用，后原、被告双方进行结算，被告共计欠付原告租赁费用101363.70元，经原告多次催要，被告仅在2016年8月支付27000元，尚欠租赁费用74363.70元未予支付，故原告提起本案诉讼。
重庆市辉翔建筑机具租赁有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，因被告重庆市辉翔建筑机具租赁有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告举示的证据，本院依法审查确认后在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月1日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订《辉翔租赁塔机挂户协议（公司经营）》，协议约定内容为：“甲乙双方本着互惠互利，公平的原则，甲方自愿将塔机挂靠到乙方处并交由乙方管理，但产权仍归属甲方，经双方商议，达成如下协议：一、甲方责任：1、甲方提供塔机的全部资料（生产许可证，合格证，监检证，发票，购机合同）给乙方办理塔机备案，但原件交由甲方保存。2、甲方必须对塔机购买保险，保险额度不得低于200万。3、甲方在安装（拆卸）时，对自身安装（拆卸）人员及周边人员（第3者）的安全负责。同时发生事故后保险公司支付的赔偿费用，由乙方全额支付给甲方，作为甲方赔偿支出用。不足部分由甲方自行负责。4、甲方每月支付的维修费用只包括简单的维修及保养及月检费用，维修过程中的零配件费以及更换的材料需另计费用。如由乙方负责安装拆卸的塔吊租赁业务，塔机的进出场费用由甲方需及时付给乙方或在乙方代收款内扣除。5、甲方如出现任何安全事故，所发生的经济及刑事责任，都由甲方自行承担（如因维保不当引起的事故则由乙方负责）。二、乙方责任：1、甲方提供备案手续后，乙方需及时办理产权单位的相关手续。2、乙方负责在塔机租赁合同上盖章，在由甲方出面签订的合同，收款由甲方负责，但乙方有义务提供转款服务（产生税费由甲方负责）；在由乙方出面签订的合同，收款由乙方负责，并由乙方按租赁合同金额全额支付塔机租赁费用给甲方，同时乙方承诺在收到租赁费用后一个月内支付。3、在租赁塔机时与租用单位（施工单位）发生经济纠纷时，如由甲方出面联系签订的业务，乙方须出面调解。调解后无法达到双方满意的结果后，双方可向地方法院提起诉讼。（甲方有权委托乙方出庭调解）；如由乙方负责联系的业务，则由乙方负责出面调解。4、进场之后以启用单的启用时间为准，报停后乙方应支付给甲方的余款应扣除维修及月检费用后支付给甲方。……”。
2014年7月5日，原、被告对涉案塔机于2013年6月26日至2014年6月10日期间的租赁费用进行结算，金额为55825.70元；2016年1月31日，原、被告对涉案塔机于2014年11月29日至2015年9月15日期间的租赁费用进行结算，金额为45538元。合计金额为101363.70元。
庭审中，原告陈述被告于2016年8月19日向其支付租赁费用27000元。
本院认为：被告重庆市辉翔建筑机具租赁有限公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原、被告双方签订的《辉翔租赁塔机挂户协议（公司经营）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立、合法有效，双方之间建立买卖合同法律关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，根据原告庭审举示的结算单及庭审陈述等证据，可以认定被告尚欠原告租赁费用74363.70元，被告应从双方结算之日起承担给付义务，逾期给付还应支付原告资金占用损失，故原告的诉请具有事实及法律依据，依法应当予以支持。
综上所述，原告主张被告支付租赁费用及资金占用损失的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市辉翔建筑机具租赁有限公司于本判决生效次日起十日内支付原告吴柯租赁费用74363.70元；
二、被告重庆市辉翔建筑机具租赁有限公司于本判决生效次日起十日内支付原告吴柯逾期付款资金占用损失（资金占用损失计算标准：以55825.70元为基数，自2014年7月6日起计算至2016年1月29日止，以101363.70元为基数，从2016年1月30日起计算至2016年8月19日止，以74363.70元为基数，从2016年8月20日起计算至付清时止，以上均按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告重庆市辉翔建筑机具租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一七年九月四日
书记员 张倪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初6613号
原告：黄玲玲，女，1982年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：郑伟斌，福建兴世通律师事务所律师。
被告：苏亚泉，男，1956年10月18日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区，
原告黄玲玲与被告苏亚泉保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玲玲的委托诉讼代理人郑伟斌、被告苏亚泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行连带保证责任，即偿还原告借款人民币2万元及利息（分别自2010年8月3日起至实际还清欠款之日止按欠款总额1万元的月利率2%向原告计付利息，暂计至2017年7月25日，合计85个月，利息为17000元；自2010年8月25日起至实际还清欠款之日止按欠款总额1万元的月利率2%向原告计付利息，暂计至2017年7月25日，合计85个月，利息为17000元。两笔利息暂计34000元），本息合计54000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月3日，借款人曹萍因经营资金周转困难为由向原告借款1万元，并当场出具借条壹份给原告收执。该借条载明，曹萍向原告借款1万元，月息2%，被告苏亚泉自愿为上述借款提供连带责任担保。上述借条出具后，原告按约于当日在曹萍经营的酒楼侗乡楼以现金支付的方式向被告提供上述借条项下的借款款项。2010年8月25日，曹萍以相同理由又向原告借款1万元，被告仍为该借款提供连带责任担保，原告按约支付了借款款项。2017年，原告因需要资金周转，多次向二人催讨上述借款，但其至今仍分文未还。原告认为借款人曹萍未按约还款，被告作为上述两笔借款的连带责任保证人应履行其保证责任，承担连带还款责任。
被告苏亚泉辩称，其与本案借款人曹萍系朋友关系，与原告在借款之前并不认识，曹萍两次向原告借款，其均在借条上签名承担连带保证责任，之后，其也找不到曹萍，也没有曹萍的身份信息。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
曹萍于2010年8月3日向原告黄玲玲借款人民币10000元，于2010年8月25日再次向原告黄玲玲借款人民币10000元，并出具两张借条给原告。借条载明，因经营侗乡楼缺少流动资金，向黄玲玲借款人民币10000元，约定月利息2%。双方未书面约定还款期限。被告苏亚泉作为担保人在两张借条上签名，愿意承担连带责任。上述款项借款人至今未还。
上述事实，有原告黄玲玲提供的两张借条以及当事人庭审陈述在案为据。
本院认为，原告黄玲玲与曹萍的民间借贷关系依法有效，受法律保护。曹萍向原告借款20000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。原告主张从借款之日起至实际还清欠款之日止按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告苏亚泉为本案债务提供连带责任保证，应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向借款人曹萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告苏亚泉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄玲玲借款人民币20000元及利息（从2010年8月3日起至还清款项之日止以所欠借款人民币10000元为本金按照月利率2%计付、从2010年8月25日起至还清款项之日止以所欠借款人民币10000元为本金按照月利率2%计付）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，适用简易程序减半收取575元，由被告苏亚泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 施健凤
二〇一七年八月三十日
书记员 杨苗芬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初6613号原告：黄玲玲，女，1982年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，委托诉讼代理人：郑伟斌，福建兴世通律师事务所律师。被告：苏亚泉，男，1956年10月18日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区，原告黄玲玲与被告苏亚泉保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玲玲的委托诉讼代理人郑伟斌、被告苏亚泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行连带保证责任，即偿还原告借款人民币2万元及利息（分别自2010年8月3日起至实际还清欠款之日止按欠款总额1万元的月利率2%向原告计付利息，暂计至2017年7月25日，合计85个月，利息为17000元；自2010年8月25日起至实际还清欠款之日止按欠款总额1万元的月利率2%向原告计付利息，暂计至2017年7月25日，合计85个月，利息为17000元。两笔利息暂计34000元），本息合计54000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月3日，借款人曹萍因经营资金周转困难为由向原告借款1万元，并当场出具借条壹份给原告收执。该借条载明，曹萍向原告借款1万元，月息2%，被告苏亚泉自愿为上述借款提供连带责任担保。上述借条出具后，原告按约于当日在曹萍经营的酒楼侗乡楼以现金支付的方式向被告提供上述借条项下的借款款项。2010年8月25日，曹萍以相同理由又向原告借款1万元，被告仍为该借款提供连带责任担保，原告按约支付了借款款项。2017年，原告因需要资金周转，多次向二人催讨上述借款，但其至今仍分文未还。原告认为借款人曹萍未按约还款，被告作为上述两笔借款的连带责任保证人应履行其保证责任，承担连带还款责任。被告苏亚泉辩称，其与本案借款人曹萍系朋友关系，与原告在借款之前并不认识，曹萍两次向原告借款，其均在借条上签名承担连带保证责任，之后，其也找不到曹萍，也没有曹萍的身份信息。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：曹萍于2010年8月3日向原告黄玲玲借款人民币10000元，于2010年8月25日再次向原告黄玲玲借款人民币10000元，并出具两张借条给原告。借条载明，因经营侗乡楼缺少流动资金，向黄玲玲借款人民币10000元，约定月利息2%。双方未书面约定还款期限。被告苏亚泉作为担保人在两张借条上签名，愿意承担连带责任。上述款项借款人至今未还。上述事实，有原告黄玲玲提供的两张借条以及当事人庭审陈述在案为据。本院认为，原告黄玲玲与曹萍的民间借贷关系依法有效，受法律保护。曹萍向原告借款20000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。原告主张从借款之日起至实际还清欠款之日止按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告苏亚泉为本案债务提供连带责任保证，应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向借款人曹萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告苏亚泉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄玲玲借款人民币20000元及利息（从2010年8月3日起至还清款项之日止以所欠借款人民币10000元为本金按照月利率2%计付、从2010年8月25日起至还清款项之日止以所欠借款人民币10000元为本金按照月利率2%计付）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，适用简易程序减半收取575元，由被告苏亚泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  施健凤二〇一七年八月三十日书记员  杨苗芬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。