湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终386号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文达，男，原湖南省长沙市城市建设投资开发集团有限公司党委书记、董事长、正处级干部，因涉嫌犯受贿罪，2015年12月24日被监视居住，2016年1月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院起诉指控被告人李文达犯受贿罪一案，于2016年11月15日作出（2016）湘1382刑初198号刑事判决。被告人李文达不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理完毕。
原审法院认定：1999年4月至2004年底，被告人李文达在担任长沙市政府采购中心副主任、主任期间，利用职务上的便利，在公用物品采购、政府工程招标等方面为他人谋取利益，并于2009年收受他人财物共计人民币45万元。具体事实如下：
1999年，长沙市人民政府成立了长沙市政府采购中心。同年4月21日，时任长沙市财政局拍卖行总经理的被告人李文达兼任长沙市政府采购中心副主任。
2000年至2001年，湖南鸿合科贸有限公司（以下简称鸿合公司）工作人员王某某找到被告人李文达，李文达利用职务上的便利，多次将长沙市政府采购中心招标的项目信息提前告诉王某某，为鸿合公司在长沙市政府采购中心的相关业务提供帮助。
2002年4月4日，被告人李文达被任命为长沙市政府采购中心主任（试用期一年）；2003年9月23日，李文达正式被任命为长沙市政府采购中心主任。
2002年底至2003年初，武汉保全科技有限公司（以下均简称武汉保全公司）股东叶某与王某某共同商量，出资创立湖南保全科技有限公司（以下简称湖南保全公司）。王某某、叶某等人提议，被告人李文达在湖南保全公司占10%的股份，王某某同时告诉李文达，不要李文达实际支付股金，只要求李文达在长沙市政府采购中心的招标业务上关照湖南保全公司及武汉保全公司。李文达同意王某某的提议，并承诺在相关招标业务上关照湖南保全公司及武汉保全公司。2003年6月26日，湖南保全公司经工商部门登记注册成立，该公司登记注册资本300万元，登记的公司股东中未包括李文达。
2003年1月6日，长沙市政府采购中心委托长沙市招投标有限公司对长沙市高新技术开发区综合服务大楼、软件中心大楼智能化系统项目公开招标，被告人李文达签署了政府采购项目招标委托书。同年2月18日，武汉保全公司中标。2004年12月19日，长沙市高新技术开发总公司支付湖南保全公司该项目部分工程款80余万元。
2003年8月29日，长沙市政府采购中心对长沙市公安局机关住宅小区三表集抄系统工程公开招标，武汉保全公司中标；2003年11月26日，长沙市政府采购中心对长沙市周南中学新校园弱电管线工程公开招标，武汉保全公司中标，合同总金额160万元。
2008年下半年，王某某、叶某等人对湖南保全公司进行清算，经该公司会计核算，该公司净资产约为人民币450万元。随后，王某某告知被告人李文达，按照2003年王某某等人与李文达约定的10%的“干股”，李文达可分红45万元。李文达告诉王某某这笔钱暂时不要动，等需要时再拿。2009年，李文达以其子李某某的名义在长沙市青竹湖水映加州小区购买住房，并向王某某提出将分红的45万元用于青竹湖购房。王某某按照李文达的要求，安排该公司财务人员分别于2009年10月19日、11月27日从湖南保全公司账户转账25万元、20万元，共计45万元到湖南青竹湖置业有限公司账户，用于李文达的儿子购房。李文达收受了45万元分红用于支付购房款。
2015年12月23日，涟源市人民检察院对被告人李文达以涉嫌受贿罪立案侦查，次日，该院将李文达拘传到案。到案后，李文达如实供述了其受贿犯罪事实。
2016年1月12日，被告人李文达委托其妻子雷某某向涟源市人民检察院退交51万元，由该院暂扣。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、干部基本情况表、干部任免审批表、干部履历表、任职通知、营业执照证明，1997年，李文达任长沙市财政局拍卖行总经理，1999年任政府采购中心副主任兼物料部主任；2002年4月至2004年11月，李文达任长沙市政府采购中心党支部书记、主任；2009年7月至2015年7月系长沙城投河西投资开发有限公司法人代表；2004年12月至2011年12月任长沙市城市建设投资开发集团有限公司党委书记、董事长；2011年12月30日兼任水利建设投资管理有限公司董事长。
2、《长沙市人民政府关于实行政府采购制度的通知》、《湖南省政府采购暂行办法》证明，长沙市政府采购中心是由财政部门管理的，负责政府采购具体事务的专门机构，直接组织或委托招标代理机构开展招标采购活动，管理“采购资金专户”资金及采购的范围、流程。
3、湖南保全科技有限公司项目合同书等相关材料证明，2003年通过采购中心承包了长沙市公安局机关住宅小区三表集抄系统工程。
4、长沙市周南中学新校园弱电管线敷设工程的相关材料证明，该工程于2003年由武汉保全公司承包，但项目款34万余元由周南中学支付给了湖南保全科技有限公司。
5、长沙市政府采购监督管理局表格和付款凭证证明，湖南鸿合公司及保全公司所做的项目以及采购中心支付货款的情况。
6、政府采购监督管理局中标材料证明，通过长沙市政府采购中心招投标，王某某等人的武汉保全科技公司长沙市的多个项目中标，李文达是评标委员之一。
7、湖南保全科技公司会计总账证明，湖南保全公司2008年下半年净资产400万元至440万元之间。
8、湖南保全科技有限公司注册资料证明，湖南保全公司成立于2003年6月26日，股东是王某某、王甲、武汉保全公司，注册资本300万元。2006年3月变更注册资本500万元，股东为武汉保全公司王某某、陈某某。2008年9月，股东又变更为王某某和陈某某。
9、湖南鸿合科贸有限公司注册资料证明，该公司成立于1999年5月，股东是石某和叶某。
10、长沙市高新技术产业开发区管委会合同付款审批表、长沙市政府采购中心关于协调创智软件园付武汉保全科技有限公司合同款的函证明，2006年，长沙市政府采购中心发函给长沙高新技术产业开发总公司，让其付款20万元给武汉保全公司。
11、长沙市委党校的投标项目证明，湖南保全科技有限公司承揽了长沙市委党校的多媒体项目及综合布线项目。
12、长沙市政府采购评标文件证明，湖南鸿合科贸有限公司向长沙市采购中心投标，李文达系评标委员会成员。
13、湖南鸿合科贸有限公司投标书证明，2000年7月5日，湖南鸿合科贸有限公司向长沙市采购中心投标。
14、长沙市长桥劳教所的招投标材料证明，2004年长沙市长桥劳教所以长沙市长锋综合加工厂和长沙市长桥劳教所的名义与湖南保全科技有限公司签订了协议，保全科技法定代表人王某某在协议上签字。
15、长沙市高新技术开发区综合服务大楼、软件中心大楼的智能化系统证明，2003年，长沙市政府采购中心将长沙市高新技术开发区综合服务大楼、软件中心大楼的智能化系统等工程项目向外发包，武汉保全科技有限公司作为投标人之一，在其中中标了项目，王某某系武汉保全公司的联系人。
16、李某某房屋买卖合同、车库、花园使用协议、销售不动产发票联、银行进账单及湖南保全公司出具书面证明说明证明，2009年12月1日李文达之子李某某与湖南青竹湖置业有限公司签订了房屋买卖合同。在交付的房款中有45万元是由湖南保全科技有限公司账户中支付的。其中2009年10月19日付款25万元、11月27日付款20万元。
17、长沙银行的转账支票、客户对账单证明，2009年10月19日、11月27日湖南保全公司通过支票转账共45万元到青竹湖置业公司。
18、证人杨甲、杨某某的证言证明，1999年至2002年期间，李文达担任长沙市政府采购中心副主任兼物料部主任，主要是负责管理物料部的日常工作，如在采购中招标期间制作招标书，到市场上了解相关物品行情，与从专家库中抽签产生的专家一同评标。
19、证人王某某的证言证明，2000年，王某某代表湖南鸿合公司在长沙市政府采购中心参加招投标，因此认识李文达，后来慢慢地王某某与李文达关系就好起来，长沙市政府采购中心有采购方面的项目招投标时，李文达给予了湖南鸿合公司很多帮助。2002年，王某某和叶某等注册了湖南保全科技有限公司。2003年，为了得到李文达的关照，王某某和叶某向李文达提出，拿公司10%的股份给李文达，不要李文达出钱，李文达表示同意。后来李文达为湖南保全科技有限公司中标提供帮助。2008年6月，湖南保全公司因叶某想退股。经清算，李文达可分45万元，当时李文达没要。2009年10月，李文达说其在青竹湖公司购买的水映加州A区33栋103号房需要交购房款，要王某某把湖南保全公司应分的钱给其买房。王某某就安排自己公司的财务人员从公司账号上转25万元钱到青竹湖公司的账号上，作为李文达付到青竹湖公司的购房款。2009年11月，王某某又安排自己公司的财务人员从公司账号上转20万元钱到青竹湖公司的账号上，作为李文达的购房房款。
20、证人陈某某的证言证明，2007年叶某将湖南保全公司20%的股份按实际出资40万元转给陈某某。购买股份不久的一天，王某某对陈某某讲文达有10%的干股，陈某某表示同意。从公司成立到2004年，通过长沙市政府采购中心做过的项目有：长沙大学、周南中学、长沙市委党校、长沙市政府采购中心的网线、电话线布线工程、长沙市公安局宿舍的水表工程。陈某某和王某某谈招投标事情时，王某某讲李文达关照过，2009年王某某对陈某某讲45万元都已经给了李文达，用于支付给李文达的购房款。
21、证人叶某的证言证明，2000年，通过王某某认识了李文达。2002年，叶某与王某某注册了湖南保全科技有限公司。没多久，王某某向叶某提出，李文达是长沙市政府采购中心主任，对公司参与政府采购中心招投标是有帮助的，要给李文达10%的股份，叶某表示同意。2008年6月，叶某、王某某等人对湖南保全科技有限公司的资产进行了清算。叶某退出了湖南保全科技有限公司，共分得股本和红利120多万元，叶某将其股份转让给陈某某。之后湖南保全科技有限公司付给李文达45万元。2015年12月听王某某讲才知道李文达入的是干股，股金是王某某出的。湖南保全公司2005年前搞的大项目有：周南中学新校区、长沙市经济开发区、长桥劳教所的弱电项目等。以上项目李文达肯定给了关心，一是叶某等人参投标李文达会给我们提供信息，让其能顺利中标；二是李文达会帮助叶某等人催要项目款；三是叶某等人发现有串标去举报投诉，李文达会告诉其如何处理，但其拿别的公司串标，李文达没有发现指出过。听王某某说，李文达在鸿合公司项目上同样给予了关照。
22、证人魏某的证言证明，湖南保全公司从成立到2011年3月魏某任该公司会计。公司由王某某、陈某某、武汉保全公司三个股东，陈某某的股份是叶某转给他的，没有人对魏某讲过还有其他股东。2009年下半年，王某某安排魏某到银行付了45万元到青竹湖房地产公司的账号上。
23、证人曾某某的证言证明，王某某的鸿合公司做长沙市教学仪器站的招投标项目，还卖过投影仪给采购中心，这是李文达作为物料部主任采取议标决定的。王某某的湖南保全公司在采购中心做过周南中学、长桥劳教所和长沙高开区的相关项目。期间，李文达安排曾某某到高新区财政局协调，并多次以长沙市采购中心名义出函要求高新区财政局直接付钱。后来在李文达和曾某某的努力下，通过多次协调，高新区财政局陆续将钱付给了中标单位。
24、证人雷某某的证言证明，长沙市青竹湖路水映加州是开福区政府给正处级以上干部的指标房。
25、证人杨乙证言证明，杨乙担任长沙市高新区财政局局长时，王某某找杨乙讨过高新区综合大楼、软件中心大楼智能化系统的货款。李文达打电话讲这是长沙市政府采购中心组织的项目要求长沙高新区财政局作用为遗留问题，长沙市高新区财政局就将武汉保全公司的问题作为遗留问题付了20万元。
26、户籍资料证明，李文达的基本情况。
27、到案经过证明，2015年12月14日，湖南省人民检察院将李文达涉嫌受贿犯罪线索交由娄底市人民检察院办理，娄底市人民检察院再将此线索交由涟源市人民检察院办理，2015年12月23日，该院对李文达以涉嫌受贿罪立案侦查，2015年12月24日，涟源市人民检察院反贪污贿赂局办案人员将李文达从湖南省纪委办案点拘传到案。到案后，被告人李文达如实供述了其犯罪事实。
28、扣押决定书、扣押清单、缴款书证明，2015年12月23日，李文达退交51万元，由涟源市人民检察院暂扣。
29、涟源市人民检察院出具的情况说明证明，2015年12月24日，李文达被娄底市人民检察院决定指定在娄底市娄底区贤童街652号监视居住，限制了李文达的人身自由。
30、被告人李文达的供述证明，2000年，李文达担任长沙市政府采购中心副主任、兼物料部主任期间，王某某的湖南鸿合公司在长沙市政府采购中心中了长沙市教学仪器站的投影设备采购的标，李文达就与王某某认识了。2000年至2002年期间，当长沙市采购中心有相关的采购项目时，李文达为王某某提供信息，帮助王某某的湖南鸿合公司在采购中心参与长沙市市委组织部采购的多媒体投影设备、长沙市公安局采购电脑打印机等项目中标。2008年的一天，王某某要李文达到湖南保全公司分45万元股金，当时李文达没要，到2009年10月，李文达在青竹湖为儿子李某某选购的房子要交付时，因资金不够，李文达便要王某某支付湖南保全公司分得的45万元股金。2009年10月至11月，王某某分两次将45万元付到青竹湖公司的账户上，王某某转好后将45万元的银行付款凭据交到青竹湖的售楼部作为李文达支付购房款的依据，这样李文达就收下湖南保全公司以干股名义送给他的45万元。
原审法院认为，被告人李文达身为国家机关工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，应予处罚。被告人李文达如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李文达主动退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人李文达利用职务便利，在政府采购中多次为他人谋利，并收取贿赂，不能认定为犯罪情节较轻，不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑法修正案（九）》第三百八十三条第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人李文达犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。二、追缴被告人李文达违法所得人民币四十五万元上缴国库。
宣判后，被告人李文达不服，向本院提起上诉。
上诉人李文达提出：其系自首，主动退赃，认罪态度好，原审对其量刑过重，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原审认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李文达身为国家机关工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。李文达如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李文达主动退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。李文达上诉提出其系自首，主动退赃，认罪态度好，原审对其量刑过重，请求对其适用缓刑。经查，李文达系被动到案，其行为不符合自首的相关规定，不构成自首。原审根据其被动到案后能如实供述自己犯罪事实的情况，已认定其系坦白，并结合其主动退赃、认罪态度好等情节在量刑时依法予以从轻处罚，量刑适当。李文达受贿数额巨大，综合其犯罪事实、性质与情节，不宜对其适用缓刑。故李文达以其系自首、主动退赃、认罪态度好为由提出原审量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘黎平
审 判 员 周 薇
代理审判员 刘八竹
二〇一七年一月十日
书 记 员 李典喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。