河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终66号
上诉人（原审被告）：漯河市昌华房地产开发有限公司。住所地：漯河市源汇区老街温州。
法定代表人：申国欣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：翟秋华，女，汉族，1969年12月26日出生。
上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华房地产公司）与被上诉人翟秋华因商品房销售合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民四初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月，被告昌华房地产公司（出卖人）与原告翟秋华（买受人）签订商品房买卖合同一份。合同其中约定：“翟秋华购买昌华房地产公司在源汇区泰山路与南环路交叉口的“碧湖御苑住宅小区”第26幢2单元1层104号商品房一套。该房屋建筑面积151.08平方米，总价款513420元，付款方式为：一次性付款，出卖人应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用”。同时约定：“出卖人逾期交房不超过90日，按约定交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同第十四条另约定，基础设施和配套设施达不到正常运行条件的，原告同意在交房时间往后顺延90日，在顺延期满后仍未达到交付条件的，按被告逾期处理等。双方签订后，原告翟秋华按合同约定支付了购房款，但被告未按合同约定的期限交付房屋，直到2014年5月1日才办理交房手续。但原告认为被告未经工程竣工验收合格，直至2014年10月11日才接收房屋。原告认为被告逾期交房且至今该房屋仍然不具备房屋交付条件，提起诉讼。由于部分业主未办理交房手续，被告昌华房地产公司于2014年6月23日在报纸上进行了公告，要求原告办理交房手续。2013年9月20日，建设单位昌华房地产公司、施工单位漯河市华汇建筑装饰工程有限公司、监理单位河南省科信建设咨询有限公司对“碧湖御苑”小区26#东单元一层东户进行分户验收，并于当日进行了分户验收汇总，该小区于2014年1月9日通电工程验收投运。
原审法院认为：一、依法成立的合同，受法律保护；合同当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务；本案中原告翟秋华与被告签订的购房合同是双方真实意思表示，原、被告应当按照合同约定全面履行义务。原告于2013年5月11日交纳了全部房款，但被告未在合同约定的2013年9月30日前交付原告房屋，造成违约，被告应承担酿成本案纠纷的全部责任。现原告要求被告按合同约定的已付房款的日万分之五支付违约金”的请求，应予支持。二、被告辩称因与该商品房正常使用直接关联的基础设施未达到使用条件，被告可以自合同约定的交房时间顺延90日交房及合同约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院或仲裁机构予以适当减少的理由，法院认为，关于“买受人同意顺延90日，在顺延期满后仍未达到交付条件的出卖人按逾期处理”应当理解为“免责期限自合同约定交付房屋之日起90日，免责期限届满后房屋仍未达到交付条件的出卖人按逾期处理，逾期交房期间为合同约定交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止”。当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。综上，被告所辩应自合同约定的交房时间顺延90日交房及合同约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院或仲裁机构予以适当减少的理由，证据不足，法院不予采信。三、被告于2014年5月1日为买房人办理交房手续，由于部分业主未办理交房手续，被告昌华开发公司又于2014年6月23日在报纸上进行了公告，要求购房人于2014年6月25日前办理交房手续，但原告直至2014年10月11日才接收房屋，该案被告的交房违约期限应截止为发布公告2014年6月25日。原告诉称至今该房屋仍然不具备房屋交付条件，要求被告支付违约期限至2014年10月11日的违约金理由证据不足，法院不予支持。根据以上事实，被告违约期限为2013年10月1日至2014年6月25日，合计267天。按合同约定的交付房价款日万分之五计算，被告应支付原告逾期违约金为（513420元×0.5‰×267天）68541.57元，原告要求被告支付违约金77025元的请求，法院不予支持。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十一条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告漯河市昌华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告翟秋华逾期交房违约金68541.57元；二、驳回原告翟秋华其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人昌华房地产公司不服原判，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，关于逾期期间认定错误；适用法律时计算违约金数额不当，约定的违约金标准明显过高；上诉人的合同并非格式条款，而是统一示范文本；一审审理程序违法。请求撤销原判，发回重审或驳回被上诉人部分诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：原审判决关于上诉人逾期违约赔偿数额的认定是否正确。
本院认为：上诉人昌华房地产公司与被上诉人翟秋华之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定行使各自权利，履行各自义务。双方对交房期限的约定为2013年9月30日前，但在此期限，上诉人昌华房地产公司并未按时交房，构成违约，应当按合同约定承担违约责任。关于逾期期限，双方合同约定为2013年9月30日前交房，但上诉人于2014年6月23日才在漯河日报刊登交房公告，要求购房者2014年6月23日至2014年6月25日办理交房手续，原审判决认定逾期期限为2013年10月1日至2014年6月25日并无不当。关于违约金计算标准，根据双方合同对逾期交房的违约责任的约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”，上诉人昌华房地产公司应按每日已付房价的万分之五支付被上诉人翟秋华逾期交房违约金。上诉人昌华房地产公司上诉称约定的违约金标准过高，但仅提供同地段同类房屋租金标准，不足以证明约定的违约金标准过分高于因逾期交房给被上诉人造成的损失，本院不予支持。被上诉人翟秋华诉请的逾期交房违约金数额并不高于其按合同约定应得的违约金数额，原审法院予以支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年三月三十日
书记员 王瑞珺