wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江海法民二初字第1037号
原告：梁智松，系江门市江海区艺辉五金配件厂经营者。
委托代理人：蔡志雄，广东凌志律师事务所律师。
被告：卢伟强。
委托代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。
原告梁智松诉被告卢伟强承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员卢玉瑜适用简易程序于2013年12月13日、12月16日公开开庭进行了审理，原告梁智松、委托代理人蔡志雄、被告的委托代理人林永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月22日被告以住所地为江门市江海区外海镇七东工业区的洪江工艺厂的名义与原告签订了一份《加工合同》，委托原告为其喷涂灯饰配件，合同约定，被告通过电话或传真向原告下达订单；原告根据订单确定的交货周期交货，如订单没有确定交货周期则原告自收到订单开始计算在一个星期内交货；结算方式为月结30天内付款。合同签订后，原告根据合同的约定和被告下达的订单于2012年2月22日至4月20日分批将已喷涂的灯饰配件交付给被告，加工费为人民币6188.57元。但被告收货后没有依约支付加工费。后经原告多次追讨，被告至今仍未付。经查，江门市工商行政管理局企业登记电脑资料数据库无“洪江工艺厂”及“被告名下的洪江工艺厂”的企业名称登记记录。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告立即付清喷涂加工费人民币6188.57元；二、被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称：一、被告认为原告起诉要求支付加工费是不成立，被告作为本案主体不适格。二、原、被告之间没有业务往来，被告并没有收原告所诉的货物。
原告对其主张提供下列证据：一、原告的《居民身份证》1份、二、《个体工商户营业执照》1份，证据一、二共同证明原告诉讼主体资格适格。三、《名片》、《常住人口个人信息表》各1份，四、江海区工商局出具的《证明》及《加工合同》各1份，证据三、四共同证明被告的诉讼主体资格适格，以及被告以洪江工艺厂的名义委托原告喷涂灯饰配件。五、《结算清单》1份，六《送货单》22份，证据五、六共同证明被告欠原告喷涂加工费人民币6188.57元。
被告没有证据提供。
经审理查明，原告梁智松系江门市外海镇艺辉五金配件加工厂（以下简称“艺辉五金加工厂”）的经营者。2012年2月22日，原告经营的艺辉五金加工厂与被告卢伟强签订《加工合同》，合同甲方为洪艺工艺厂，乙方为艺辉五金加工厂；合同约定：“加工方式为甲方通过电话或传真向原告下达订单；乙方根据订单确定的交货周期交货，如订单没有确定交货周期则自乙方收到订单开始计算在一个星期内交货……付款方式一律以双方签字确定的《产品报价单》《委托加工订单》为准，乙方凭乙方送货单于每月15号前与甲方采购人员对账。双方传真确认对账金额，甲方在收到乙方传真后五个工作日内核对并签名或者盖章确认回传给乙方，乙方于每月25号前至甲方财务部办理付款事宜。结算方式为月结30天内付款。……合同有效期为一年，自2012年2月22日至2013年2月22日止，合同期满，双方没有提出异议，此合同自动续签，续约次数不限。”合同甲方代表签名（盖章）为被告卢伟强亲笔签名，乙方代表签名为原告妻子“陈金平”亲笔签名。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。被告卢伟强以洪江工艺厂的名义与原告经营的艺辉五金加工厂于2012年2月22日签订《加工合同》，由于原告举证证明在江门市区没有关于“洪江工艺厂”的工商登记，被告也无法举证证明“洪江工艺厂”的真实存在，因此《加工合同》应认定为系原被告双方当事人的真实意思表示，且《加工合同》的内容不违反法律规定，是合法有效的合同，应认定原、被告之间形成承揽合同的法律关系，原、被告应按照合同约定承担相应的权利义务。
合同签订后，原告称已按照合同约定按被告下单要求到被告所登记的厂址拉货进行喷涂，喷涂完毕把灯饰配件送回被告在《加工合同》上登记的厂址，且有22张送货单佐证。但被告对原告出示的送货单予以否认，并明确确认双方在合同签订后没有履行合同内容，没有发生交易，原告提供的22张送货单上也没有被告的签名，在送货单上的签名的也不是被告的员工。由于原告没有其他证据证明在送货单上签名的是被告的员工，也没有证据证实收货人与被告的关系，根据原告提供的证据无法证明原、被告签订上述合同后原、被告有履行合同，被告有委托原告加工产品，因此原告请求被告支付喷涂加工费人民币6188.57元，缺乏充分有效的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告应承担举证不能的责任，本院对原告主张的已为被告加工产品，被告欠其加工款6188.57元的事实不予确认。原告的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁智松的诉讼请求。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告梁智松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 卢玉瑜
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈国富
第3页共4页
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第15号
原告：闫风周，男，1954年5月27日出生，汉族，武强县人。
被告：赵亮，男，1987年2月8日出生，汉族，武强县人。
本院在审理原告闫风周与被告赵亮为买卖合同纠纷一案中，原告闫风周于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫风周的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫风周撤回起诉。
案件受理费81元，保全费180元，共计261元，由原告闫风周负担。
审判员 杨庆国
二〇一四年二月十二日
书记员 李稳妹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈理茂，男，汉族，1951年6月19日出生。
委托代理人：邹顺户，男，汉族，1951年11月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市新皂化工有限责任公司。住所地：四川省绵阳市涪城区新皂镇皂角铺居委会*组。
法定代表人：赵永金，该公司总经理。
再审申请人陈理茂因与被申请人绵阳市新皂化工有限责任公司（以下简称新皂公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈理茂申请再审称：1.陈理茂向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称涪城仲裁委）申请仲裁后，新皂公司与涪城仲裁委相互勾结，采用欺骗、恐吓等方法，骗取陈理茂在调解书上签名。涪城仲裁委提前制作了调解书将陈理茂骗至厂里签字，并称：“现在企业马上就破产了，剩余的钱要给银行还贷款，若你们不签字，一分钱就拿不到了，高新区仲裁那315名职工所领取的劳动待遇与你们是一样的，还有你们签字的事情不能让你们的代理人邹顺户知道，也不能让他到场”，陈理茂相信了该说法才在调解协议上签了字。而后涪城仲裁委就叫陈理茂前去领取《仲裁调解书》并签字；并且，《仲裁调解书》的案号与陈理茂申请仲裁的立案案号不相符。涪城仲裁委作出的《仲裁调解书》损害了陈理茂的合法权利，应为无效。2.原一、二审法院认定陈理茂已过诉讼时效，于法无据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。由于陈理茂在待岗期间，新皂公司应当支付待岗期间的基本工资，而一、二审法院以已过诉讼时效为由判决驳回陈理茂的诉讼请求属适用法律错误。陈理茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：陈理茂申请再审称“新皂公司与涪城仲裁委相互勾结，采用欺骗、恐吓等方法，骗取陈理茂在调解书上签名”。但是，陈理茂在申请再审中并未向法院提交“新皂公司与涪城仲裁委相互勾结”、“新皂公司（或涪城仲裁委）采用欺骗、恐吓等方法骗取陈理茂在调解书上签名”的任何证据；陈理茂系完全民事行为能力人，其在《仲裁调解书》上签名的行为应认定已自愿与新皂公司达成和解协议；陈理茂于2011年10月10日与新皂公司达成和解协议后，其于2011年11月16日向新皂公司出具收到补偿款11404元的《收条》，表明陈理茂不仅与新皂公司达成和解协议，签收了涪城仲裁委作出的《仲裁调解书》，并已收取了《仲裁调解书》中新皂公司应支付陈理茂的各项费用，《仲裁调解书》已实际履行。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条“仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。调解不成或者调解书送达前，一方当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决”的规定，涪城仲裁委作出的《仲裁调解书》应具有法律效力。因此，陈理茂申请再审认为“涪城仲裁委作出的《仲裁调解书》损害了陈理茂的合法权利，应为无效”的理由不能成立。
陈理茂在本案中的诉讼请求为：（1）解除双方的劳动关系；（2）补发9年工资；（3）支付经济补偿金、赔偿养老保险金。根据涪城仲裁委作出绵涪仲案字（2011）第262号仲裁调解书载明“陈理茂同意与新皂公司解除劳动关系；新皂公司向陈理茂支付经济补偿金6000元，社会保险补贴5404元，合计11404元；陈理茂放弃其它诉讼权利，终结陈理茂诉新皂公司劳动争议案”的内容，表明陈理茂与新皂公司对于“解除双方的劳动关系”；“支付解除合同经济补偿金、购买社会保险”的争议已经得到全部解决。陈理茂再次以相同的事实和理由、及诉讼请求向法院起诉，于法无据。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，陈理茂要求“解除双方的劳动关系”；“新皂公司支付其解除合同经济补偿金、赔偿社会保险款”的诉请已经不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对陈理茂的该部分诉讼请求应当予以驳回。
关于陈理茂在本案中主张“补发9年工资”的诉讼请求问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、第五十条“工资应当以货币形式按月支付各劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，新皂公司应当按照上述规定向陈理茂发放每月600元的工资。但是，陈理茂至今未对支付工资的请求向仲裁部门申请仲裁，就直接向法院起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，当事人就劳动争议的事项发生纠纷应先向“劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院才应予受理。故陈理茂对“新皂公司应向其补发9年工资”的诉讼请求直接向法院起诉的行为违反了仲裁前置的原则，不应得到支持。其次，原终审判决并未认定陈理茂主张新皂公司应向其补发9年工资”的诉讼请求已过了仲裁时效；由于陈理茂的该项诉讼请求违反了仲裁前置的原则，故其该项诉讼请求是否已过了仲裁时效均与本案处理结果无关。故陈理茂的该项申请再审理由不能成立。
综上，陈理茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈理茂的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李雯宇
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1213号
原告：张石海，男，汉族，1970年10月12日生，住陆良县。
被告：钱鹏举，曾用名钱鹏吉，男，汉族，1983年03月20日生，住陆良县。（缺席）
原告张石海诉被告钱鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张石海到庭参加了诉讼，被告钱鹏举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月23日，被告钱鹏举出具借条一份向原告张石海借款100000元，并保证于2011年4月以前还清，但被告不讲信用至今没有偿还借款。现诉请：1、判决被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
原告提交了下列证据：身份证复印件、借条一份、证明一份、裁定书一份。原告认为上述证据能够证明其主张。
本院认为，因被告未到庭质证，放弃其质证的诉讼权利，经审查原告提交的证据具有证据的客观真实性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2010年7月23日，被告钱鹏举出具借条给原告张石海向原告借款100000元，并保证于2011年4月以前还清，到期后被告未按约定及时偿还原告的借款。为此，原告于2017年6月7日起诉要求被告偿还原告借款100000元。
本院认为，原告提交的借条能够证明被告钱鹏举出具借条给原告张石海并向原告借款100000元的事实，原、被告之间基于借条的借款行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按约定偿还原告借款已构成违约，依法应承担及时偿还原告借款的违约责任。原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告钱鹏举于本判决生效后及时一次性偿还原告张石海借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 胡华萍
人民陪审员 李 辉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 左云帆
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第01628号
申请执行人王治利，男。
委托代理人张广民、郭振全。
被执行人陕西正丰建设工程有限公司。
法定代表人李茂春，该公司经理。
申请执行人王治利与被执行人陕西正丰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2011年9月5日作出（2011）莲民三初字第1285号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王治利于2012年8月31日向本院申请执行，执行标的7000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人陕西正丰建设工程有限公司已经履行全部还款，申请人王治利于2012年10月19日出具收条并确认本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2011）莲民三初字第1285号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 臧振华
审 判 员 李 坤
代理审判员 高 红
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 刘 婷
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第807号
原告奉化市金枝塑料厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）甬奉江商初字第225号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市金枝塑料厂于2015年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人奉化市金枝塑料厂不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年4月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市金枝塑料厂加工款43230.35元，并承担案件受理费440.50元、执行费555.06元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第807号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第807号
原告奉化市金枝塑料厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）甬奉江商初字第225号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市金枝塑料厂于2015年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市金枝塑料厂加工款43230.35元，并承担案件受理费440.50元、执行费555.06元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第807号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第807号原告奉化市金枝塑料厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）甬奉江商初字第225号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市金枝塑料厂于2015年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市金枝塑料厂加工款43230.35元，并承担案件受理费440.50元、执行费555.06元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第807号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月七日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第807号原告奉化市金枝塑料厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）甬奉江商初字第225号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市金枝塑料厂于2015年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人奉化市金枝塑料厂不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年4月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市金枝塑料厂加工款43230.35元，并承担案件受理费440.50元、执行费555.06元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第807号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月七日书记员 周梅舟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00174号
原告戴某某，女，2001年7月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
法定代理人陈某，女，1976年11月20日出生，汉族，住址同上。
被告戴某，男，1972年3月3日出生，汉族，户籍所在地芜湖市鸠江区。
本院在受理原告戴某某与被告戴某抚养费纠纷一案后，被告戴某在答辩期向本院提出管辖权异议，认为被告自2011年3月至今一直居住在芜湖市镜湖区。因此被告的经常居住地在芜湖市镜湖区，芜湖市鸠江区法院对本案无管辖权。请求将本案移送至芜湖市镜湖区人民法院审理。
经审查本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告向本院提交的由天门山派出所、镜湖区香苑居委会、润安小区物业公司共同出具的证明证实，被告自2011年3月至今一直居住在镜湖区，故被告的经常居住地在芜湖市镜湖区人民法院辖区内，本院对该案没有管辖权。综上，被告戴军提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告戴军对管辖权提出的异议成立，本案移送芜湖市镜湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一三年一月八日
书记员 俞明娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00174号
原告：戴怡然，女，2001年7月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
法定代理人：陈洁，女，1976年11月20日出生，汉族，住址同上。
被告戴军，男，1972年3月3日出生，汉族，户籍所在地芜湖市鸠江区。
本院在受理原告戴怡然与被告戴军抚养费纠纷一案后，被告戴军在答辩期向本院提出管辖权异议，认为被告自2011年3月至今一直居住在芜湖市镜湖区润安小区19栋3单元301室。因此被告的经常居住地在芜湖市镜湖区，芜湖市鸠江区法院对本案无管辖权。请求将本案移送至芜湖市镜湖区人民法院审理。
经审查本院认为：本案系抚养费纠纷，根据法律规定应当由被告住所地人民法院管辖，如被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告向本院提交的由天门山派出所、镜湖区香苑居委会、润安小区物业公司共同出具的证明，被告自2011年3月至今一直居住在镜湖区润安小区19幢3单元301室。根据法律规定，镜湖区润安小区19幢3单元301室应为被告的经常居住地，本案依法应属芜湖市镜湖区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。综上，被告戴军提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：
本案移送芜湖市镜湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一三年一月七日
书记员 俞明娟
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3523号
申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码K3173326-1。
法定代表人曾志鸿，该局局长。
委托代理人郑权平，该局工作人员。
委托代理人黄超，该局工作人员。
被申请人林伟金，男，汉族，1988年10月16日出生，住址广东省揭西县。
申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称申请人）于2016年12月16日向本院申请强制执行其于2016年1月14日作出的深市质龙食药监食罚（2016）68号《行政处罚决定书》中第二、三项处罚决定。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人林伟金（以下简称被申请人）未经许可从事餐饮服务及未建立食品进货查验记录制度，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第三十九条的规定，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条及《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十七条的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局作出的深市质龙食药监食罚（2016）68号《行政处罚决定书》中第二、三项处罚决定。
审判长 封 文 智
审判员 董 学 军
审判员 简 增 荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢丽微（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审3523号申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码K3173326-1。法定代表人曾志鸿，该局局长。委托代理人郑权平，该局工作人员。委托代理人黄超，该局工作人员。被申请人林伟金，男，汉族，1988年10月16日出生，住址广东省揭西县。申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称申请人）于2016年12月16日向本院申请强制执行其于2016年1月14日作出的深市质龙食药监食罚（2016）68号《行政处罚决定书》中第二、三项处罚决定。本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人林伟金（以下简称被申请人）未经许可从事餐饮服务及未建立食品进货查验记录制度，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第三十九条的规定，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条及《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十七条的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局作出的深市质龙食药监食罚（2016）68号《行政处罚决定书》中第二、三项处罚决定。审判长 封  文  智审判员 董  学  军审判员 简  增  荣二〇一六年十二月二十八日书记员 谢丽微（兼）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初474号
原告：兰州月鼎自控设备有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区雁儿湾路***号中科宾馆***室。
法定代表人：王威，董事长。
委托代理人：胡丽曼，嘉裕关人合律师事务所律师。
被告：中冶南方工程技术有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路**号。
法定代表人：项明武。
原告兰州月鼎自控设备有限责任公司诉被告中冶南方工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月24日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰州月鼎自控设备有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费4907元，由原告兰州月鼎自控设备有限责任公司负担。
审判员 彭林
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘璇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初1567号
原告：李民，女，1966年5月29日出生，汉族，户籍所在地贵港市港北区，现住贵港市。
被告：甘增明，男，1975年12月15日出生，汉族，住贵港市。
被告：苏健芳，女，1978年8月10日出生，汉族，住贵港市。
原告李民与被告甘增明、苏健芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李民于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李民撤诉。
案件受理费2252元，减半收取计1126元（原告已预交），由原告李民负担。
审判员 徐卫
二〇一七年十一月十三日
书记员 林燕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑刑一终字第239号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，男，1971年12月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，系贵州天润齐经贸有限公司职工。2013年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日作出（2014）南刑初字第119号刑事判决。被告人魏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人魏某某，听取其上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年9月22日凌晨3时许，被告人魏某某饮酒后，驾驶牌照为贵A37Y**白色奥迪牌小轿车从兴关路出发往解放路方向行驶，出发后不久即被执勤的交通警察查获。经贵州警官职业学院司法鉴定中心进行血液酒精含量测定，并作出（法毒）鉴字（2012）第1697号司法鉴定检验报告书，检验结果为：魏某某血液中乙醇含量达160.2mg／100ml。
上述事实，有被告人魏某某在公安机关的供述，证人张某、余某某的证言证实，现场照片及抽血照片，机动车信息查询结果，驾驶证复印件，司法鉴定检验报告书（法毒）鉴字（2012）第1697号鉴定检验报告书，交通事故车辆技术检验报告书，被告人身份证明等证据证实。
原判认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。宣判后，被告人魏某某不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经审理查明：2012年9月22日凌晨3时许，上诉人魏某某饮酒后驾驶机动车行经贵阳市兴关路时，被执勤的交通警察查获，经鉴定：其血液中乙醇含量达160.2mg／100ml的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人魏某某未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人魏某某所提“量刑过重”的上诉理由。经查：上诉人魏某某饮酒后驾驶机动车的事实清楚，其血液中乙醇含量达160.2mg／100ml的证据充分，原判据此对上诉人魏某某的定罪量刑正确，故上诉人魏某某所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。现根据本案案情、犯罪情节及上诉人魏某某的认罪态度，依照刑法第七十二条之规定，对上诉人魏某某适用缓刑确实不致再危害社会，可以适用缓刑。
本院认为，上诉人魏某某酒后驾驶机动车，其血液中的乙醇含量超过醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏某某所提的上诉理由不能成立，不予采纳。根据本案案情、犯罪情节及上诉人魏某某的认罪态度，适用缓刑确实不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵阳市南明区人民法院（2014）南刑初字第119号刑事判决，即被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
二、上诉人（原审被告人）魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日内十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱小龙
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一四年七月二日
书 记 员 蒋 俊
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第236号
原告张新标。
委托代理人刘高峰，山东源诚律师事务所律师。
委托代理人高华，山东源诚律师事务所实习律师。
被告杨奎孟。
被告马永悦。
被告杨广开。
三被告委托代理人王永强，山东永强律师事务所律师。
原告张新标与被告杨奎孟、马永悦、杨广开担保权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新标委托代理人刘高峰、高华，被告杨奎孟、马永悦、杨广开共同委托代理人王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新标诉称，2013年9月16日，被告杨奎孟、马永悦有山东君邦融资担保有限公司（以下简称担保公司）提供担保，在农行阳信支行贷款400000元，期限一年。原告与张文峰、杨秀章及被告杨广开四人就上述贷款共同向担保公司提供反担保保。此贷款到期后，被告杨奎孟、马永悦未偿还。2015年1月13日，担保公司向农行阳信支行履行担保责任，代还借款本息合计420053.6元。之后担保公司要求反担保人承担担保责任，并将原告交存该公司的保证金200000元划抵代偿款。原告要求被告杨广开在其应当承担的担保份额内与被告杨奎孟、马永悦共同偿还原告的代偿款，三被告均未偿还。为维护原告合法权益，原告请求法院依法判令被告杨奎孟、马永悦共同偿还原告代偿款20万元，并支付利息4751.5元（利息自2015年1月13日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2013年5月8日）及至付清之日的利息。被告杨广开在其担保份额内承担连带清偿责任。
被告杨奎孟、马永悦、杨广开辩称，被告杨奎孟、马永悦在农行阳信支行贷款400000元属实，但原告是否向担保公司代偿200000元，三被告不清楚。现在三被告无能力偿还该债务。
经审理查明，2013年9月11日，被告杨奎孟与担保公司签订《委托担保服务合同》，与担保公司及杨秀章、杨广开、张新标、张文峰签订《反担保保证合同》。同时，被告马永悦作为杨奎孟的配偶向担保公司出具《共同还款承诺书》。委托担保服务合同约定，担保公司为杨奎孟在农行阳信县支行的400000元借款提供担保，以银行借款实际发生日期、金额为准。反担保保证合同约定，杨秀章、杨广开、张新标、张文峰四人自愿为杨奎孟在农行阳信县支行的400000元借款向保证人担保公司提供反担保。共同还款承诺书载明，承诺人马永悦愿与借款人以全部家庭共有财产对银行借款承担连带清偿责任。2013年9月16日，被告杨奎孟作为借款人，担保公司作为保证人与贷款人农行阳信县支行签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额400000元，期限12个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款提取及还款账号62×××14。还款方式按月结息，到期还本。借款人未按期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，贷款人向借款人支付借款400000元，到期后，借款人未按约定期限偿还借款，截至2015年1月23日，保证人担保公司代借款人还清借款本息总额为420053.6元。担保公司代偿上述借款后，即扣划反担保人张新标在其公司交存的保证金200000元用于抵偿。反担保人张新标因承担反担保责任后，向借款人杨奎孟、共同还款人马永悦、反担保保证人杨广开追偿未果。
另查明，被告杨奎孟与被告马永悦系夫妻关系。2015年1月5日，山东君邦担保有限公司更名为山东君邦融资担保有限公司。
以上事实，有原告提交的《农户贷款借款合同》、《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》、《反担保保证合同》、户籍证明、中国农业银行业务凭证、贷款结清证明、山东君邦融资担保有限公司出具的《证明》、保证金收款收据及公司企业变更信息，以及当事人当庭陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，涉案的《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、《农户贷款借款合同》以及《共同还款承诺书》系各方当事人自愿签订和出具的，不违反法律禁止性规定，合法有效。依据上述合同，被告杨奎孟获得借款后，未按期偿还，有违诚信、构成违约，应承担继续履行的民事责任。因此，原告作为反担保人代偿的200000元借款，被告杨奎孟应予偿还，并按借款合同约定的逾期还款利率支付逾期利息。其妻即被告马永悦作为家庭成员，依据承诺书，应对此欠款承担共同偿还责任。被告杨广开作为四位反担保保证人之一，依据反担保保证合同应承担保证责任，鉴于原告系反担保保证人之一，所诉债权系担保追偿债权，因此，被告杨广开应按担保债权400000元的四分之一份额内即100000元承担连带保证责任。原告要求三被告按人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付利息的诉求，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨奎孟、马永悦于本判决生效后十日内向原告张新标偿还代偿款200000元，并按涉案借款合同约定的逾期利率支付自代偿之日至本案判决生效之日的利息。被告杨广开以扣除份额100000元为限承担连带清偿责任。
二、驳回原告张新标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，保全费1620元，合计5996元，由被告杨奎孟、马永悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵风军
人民陪审员 吴延辉
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22837号
原告：李惠勤，女，1978年9月12日出生，汉族，住广东省东源县，
委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。
被告：梁建明，男，1963年7月11日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：薛加冰，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威达，广东凯行律师事务所律师助理。
原告李惠勤诉被告梁建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李惠勤委托诉讼代理人吴景春，被告梁建明委托诉讼代理人薛加冰、陈威达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠勤向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.被告赔偿因被告违约而造成原告产品损失7195元、店面装修及广告换新损失20549元、营业收益损失73476.30元；3.被告返还原告将使用权属于原告的夹层出租给第三方的二年租金48000元。事实与理由：被告于2009年9月21日将所有的中山市火炬开发区××路××号逸翠华庭F幢1卡商铺出租给原告经营床上用品，原告于2009年9月28日于此商铺注册成立中山火炬开发区欧狄芬家纺店。其后合同续签，最新一份合同租期为2014年10月1日至2016年9月30日。2011年初，原告所租住的F幢1卡商铺阁楼有另外的商家入驻，严重影响原告的经营。2016年3月25日，阁楼上厕所漏水，原告所经营的家纺店遭受重大损失。水浸事件发生后，双方未能将就赔偿问题达成一致，李女士为维护自身权益，暂停支付2016年3月、4月、5月份房租。2016年8月25日下午，被告擅自将商铺断水断电，造成原告停业。被告将逸翠华庭F幢1卡商铺出租给原告，原告对逸翠华庭F幢1卡商铺应该享有完整的使用权，而被告将该上层阁楼部分领域出租给他方使用，严重违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益。阁楼厕所漏水造成原告财产及营业等的损失，依法也应该由被告负责赔偿。
被告梁建明辩称：1.双方约定的租赁场地范围为中山市火炬开发区××路××号逸翠华庭F幢1卡地下，商铺夹层本就不在双方合意的租赁范围内。2.店面换新装修及广告换新的费用20549元及营业收益损失73476.30元与被告无关，被告无须承担责任。3.厕所漏水维修义务在原告，被告已在合理期限内积极履行了维修义务，且原告并未遭受实际损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1.李惠勤自2009年10月1日起向梁建明租住中山市火炬开发区××路××号逸翠华庭F幢1A卡的商铺。2014年9月30日，梁建明与李惠勤签订房屋租赁合同，约定：梁建明将位于中山市火炬开发区××路××号逸翠华庭F幢1A卡地下约100平方米的商铺出租给李惠勤经营床上用品；租期从2014年10月1日起至2016年9月30日止；租金4000元/月，李惠勤应于每月5日前交纳当月租金；物业费100元/月由梁建明代收；保证金5000元由李惠勤交纳，若李惠勤未能每月25日前交纳当月租金，视为违约，合同终止，梁建明收回房屋，租房保证金不予退回；梁建明按房屋现状出租，李惠勤应对商铺的装修、设备进行定期维护，如有损坏负责维修。
2.案涉F幢1A卡商铺内部有一夹层。梁建明于2009年将夹层出租给他人使用。2016年3月25日，李惠勤发现夹层厕所漏水要求梁建明维修。次日，梁建明对夹层漏水进行了处理。
3.案涉商铺电源于2016年8月25日被切断，次日李惠勤将个人的大部分物件搬离商铺并锁住门锁。2016年9月底，梁建明发现商铺基本被搬空，遂向公安机关报警并委托开锁公司打开门锁。就是否对商铺暂停供电的问题，本院向中山市供电局火炬供电公司调查，供电公司证实于2016年8月25日没有暂停供电。
4.李惠勤主张的损失为夹层厕所漏水损失。为证实产品损失的金额，李惠勤提供产品受损清单、上海雨如纺织品有限公司销售单、照片，其中产品受损清单为电子表格打印件，没有签字、盖章，销售单的客户名称为古紫红，照片显示商铺夹层有漏水，商铺内摆放有部分家纺物件。为证实店面装修、广告牌损失，李惠勤提供中山火炬开发区浪潮广告设计部广告招牌报价单、收款收据、中山市同乐装饰有限公司报价表及收据，其中报价单的接收人为“古小姐”，收据的客户名称为雨如家纺，报价的时间为2015年11月30日。为证实营业损失，李惠勤提供销售记录表，该表为电子表格打印件，没有签字、盖章。
本院认为，案涉房屋租赁合同系梁建明与李惠勤的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。房屋租赁合同期限已届满，李惠勤业已搬离商铺，该合同事实上已经终止，无需再行解除，该部分的诉请，应予驳回。
关于案涉夹层是否属于李惠勤承租范围的问题。合同约定梁建明按现状出租商铺，而夹层在合同签订之前早已出租给他人，李惠勤承租时即已知晓夹层并非承租的范围。而且李惠勤在承租期间从未就此向梁建明向主张过任何权益，并足额交纳租金、物业费至2016年2月28日，也没有证据证明其使用的商铺面积明显少于合同约定的100平方米，故而夹层非其承租范围是显而易见的事实，其罔顾事实主张夹层权益有违诚信，该部分诉请应予驳回。
关于夹层漏水的维修主体及责任问题。虽然合同约定李惠勤应对商铺的装修、设备进行定期维护，但漏水的夹层厕所不属于李惠勤的承租范围，该维修事项超出了李惠勤的能力，应由商铺及夹层的权利人梁建明负责维修。提供能够正常使用的商铺是梁建明作为出租人的主要义务，案涉商铺上方夹层漏水属梁建明的违约事项。虽然事后梁建明及时进行了处理，但因漏水给李惠勤造成的损失，应由梁建明负责赔偿。李惠勤主张产品损失7195元、店面装修及广告损失20549元、营业收益损失73476.30元，但其提供的证据或单方制作，或并非法定的付款凭证，且均无法认定与本案的关联性，故而本院不予采信。然而，李惠勤承租商铺用于经营床上用品，商铺上方夹层厕所漏水必然给其床上用品、店面装修及经营带来一定的损失，考虑到漏水的位置、期间，并结合李惠勤提供的表面证据，本院酌情认定损失的金额为5000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告梁建明于本判决生效之日起七日内向原告李惠勤赔偿损失5000元；
二、驳回原告李惠勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，减半收取1642元（原告已预付），由原告李惠勤负担1587元，被告梁建明负担55元（该款被告梁建明于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一七年一月二十六日
书记员 张治强
罗鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第00253号
申请人林兵，男，1979年6月25日出生。
被执行人胡强，男，1979年5月8日出生。
申请人林兵与被执行人胡强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第03220号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第03220号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 穆启明
执行员 刘伯军
执行员 蔡丰利
二〇一五年四月十四日
书记员 张玉明
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更649号
罪犯张典，男，1992年2月29日生，回族。
上海市宝山区人民法院于2013年7月23日作出了(2013)宝刑初字第978号刑事判决，以被告人张典犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张典曾于2016年2月24日被减刑十一个月，刑期至2020年5月11日。执行机关上海市吴家洼监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年6月10日至2017年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张典在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张典能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张典在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张典减去有期徒刑八个月。
(刑期自2013年4月12日始至2019年9月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第207号
原告高娟，女，1987年8月17日出生，公民身份号码×××。
委托代理人蔺伟，男，1987年12月31日出生，户籍所在地北京市顺义区。
被告陈紫剑，男，1992年7月21日出生，公民身份号码×××。
委托代理人金北雁，女，1966年7月28日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码80111947-4。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人宋松松，北京培仁律师事务所律师。
原告高娟与被告陈紫剑、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告高娟及其委托代理人蔺伟，被告陈紫剑之委托代理人金北雁，被告人保北分之委托代理人宋松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高娟诉称：2014年6月24日，在北京市顺义区平沿路北河村南，陈紫剑驾驶轿车由西向北行驶时，适遇我其电动自行车载乘蔺涵子轩由北向南行驶，双方发生交通事故，造成我及蔺涵子轩受伤，电动车损坏。此事故造成我如下损失，电动车损失费1500元。就上述损失之赔偿问题，我与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.人保北分在保险范围内承担赔偿责任；2.不足的部分，由陈紫剑赔偿；3.诉讼费由陈紫剑负担。
被告陈紫剑辩称：对事故责任认定有异议，我方虽然没有按交规让行，但原告骑行速度太快才是事故发生的原因。原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告人保北分辩称：陈紫剑所驾驶车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）20万元（含不计免赔）。电动车损失费用不同意赔偿，原告提交收据记载的付款方非高娟本人。
经审理查明：
2014年6月24日7时45分许，在北京市顺义区平沿路北河村南，陈紫剑驾驶轿车（京CM57**）由西向北行驶时，适遇高娟驾驶电动自行车载乘蔺涵子轩由北向南行驶，轿车左侧与电动自行车前部相撞，造成两车损坏，高娟及蔺涵子轩受伤。交管部门认定陈紫剑负此事故全部责任。
高娟所驾驶的电动自行车购买于2014年5月12日，购买金额为1500元，购买认为孙桂芳。高娟与孙桂芳系婆媳关系，孙桂芳明确表示同意由高娟主张该电动车损失。
陈紫剑驾驶的车辆在被告人保北分处投保了交强险以及三者险（20万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、车辆购买票据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，电动车损失费属于原告高娟因此事故造成合理损失的范围。对于该合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认高娟因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：电动车损失费1000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于本案中高娟因此事故造成的合理损失尚未超出人保北分承保的保险限额，故对于高娟的合理损失，应当由人保北分赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告高娟电动车损失费一千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告高娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由原告高娟全部预交），由被告陈紫剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一五年二月四日
书记员 石 笑
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0722执26号
申请执行人刘树果，女，1978年3月4日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人张北金鼎物业服务有限公司，住所地：河北省张北县顺达汽配城1号商业房第三层1-01室。
法定代表人朱永军，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘树果与被执行人张北金鼎物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人已自行协商解决，且申请执行人刘树果向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第1269号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄兴
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨彪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5835号
原告王文玉，农民。
被告李广春，农民，身份证号码不详。
原告王文玉与被告李广春劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文玉诉称，2014年9月，被告承包宝坻区绿景幼儿园装修工程，原告为被告装修房屋，双方约定工资为每天150元，原告按照被告的要求完成装修工作后，被告未给付原告工资款2845元，故起诉要求：被告立即给付原告工资款2845元。
被告李广春辩称，双方约定的工资款为每天130元，且待被告要回工程款后再向原告结算工资款，故不同意原告的诉讼�求。
经审理查明，原告从事装修工作，原告曾为被告提供劳务，但被告未及时向原告结清工资款，后于2015年2月17日经双方核算，被告累计拖欠原告工资款2845元，并为原告出具欠条一份，内容为：“欠王文玉装修工资2845元贰仟捌佰肆拾伍元2015年2月17号李广春”。此款经原告催要，被告至今未给付。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条一份予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了由被告为原告出具的欠条一份，并就被告拖欠其工资款的情况进行了详细说明，本院确认被拖欠原告工资款2845元，原告要求被告给付其工资款2845元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告提出的双方约定工资款为每天130元，且待其要回工程款后再向原告结算工资款的抗辩意见，因其未提供任何证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。本案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李广春于判决生效后立即给付原告王文玉工资款2845元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广春负担（于判决生效后立即履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一五年八月十日
书 记 员 李建泽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则�
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初989号
原告：中国农业银行股份有限公司钟山县支行。
负责人：钟运东，该行行长。
委托诉讼代理人：谭伍佳，该行员工。
委托诉讼代理人：刘芳任，该行员工。
被告：黎舟锋。
被告：黎美佳。
被告：黎思德。
被告：王永东。
委托诉讼代理人：黎舟锋。系黎美佳、黎思德、王永东共同委托。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告黎舟锋、黎美佳、黎思德、王永东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司钟山县支行撤回起诉处理。
审判员 唐 华
二〇一六年九月十三日
书记员 曾小英
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00352号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人游刚，男，汉族，初中文化，无固定职业。2009年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年7月12日刑满释放；2012年5月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2012年10月23日本院决定对其暂予监外执行；2013年5月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月19日被监视居住，经本院决定于2014年3月12日对其执行逮捕，重庆市沙坪坝区看守所以其患有疾病为由不予收押，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人游刚犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人游刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月19日15时许，被告人游刚在沙坪坝区磁器口公交车站，趁被害人钟某某上808公交车不备之机，将其背包外面口袋拉链拉开，扒窃黑色三星牌直板手机一部，被便衣民警当场抓获，追回了被盗手机发还了被害人钟某某。经鉴定，被盗手机价值320元。
另查明，被告人游刚于2013年5月2日因犯盗窃罪被本院以（2013）沙法刑初字第00487号刑事判决书判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。该判决生效后，因被告人游刚患病，刑罚尚未执行。
上述事实，被告人游刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟林芹的陈述，辨认笔录，检查笔录，扣押、发还物品清单，指认赃物照片，价格鉴证意见，到案经过，本院（2013）沙法刑初字第00487号刑事判决书及被告人游刚的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人游刚判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人游刚以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人游刚有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人游刚归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人游刚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人游刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；与本院（2013）沙法刑初字第00487号刑事判决书判决没有执行的有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一四年三月十七日
书记员 马瑞勤
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4055号
申请执行人谢火荣。
法定代理人黄理娇，女，汉族，1962年8月24日出生，系谢火荣之妻。
被执行人郭梅能。
本院在执行（2015）晋执字第4055号申请执行人谢火荣与被执行人郭梅能机动车交通事故责任纷执行一案中，申请执行人以被执行人在其申请执行前，已按（2015）晋民初字第3061号判决确定的义务履行完毕为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，被执行人在申请执行人提出执行申请前完全履行了生效判决确定的义务，申请执行人以此为由向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结晋江市人民法院（2015）晋执字第4055号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林裕雄
执行员 吴小妹
执行员 张景旭
二〇一五年十月十九日
书记员 庄晖煌
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审136号
申请执行人廊坊市国土资源局，地址廊坊市广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人龚树山。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年08月22日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）第02121号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年06月24日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的1069平方米土地给村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周 迅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00141号
申请执行人丁昊。
被执行人新沂市马陵山中学。
法定代表人邹以标。
申请执行人丁昊与被执行人新沂市马陵山中学仲裁裁决纠纷一案，新沂市劳动争议仲裁委员会于2014年6月17日作出（2014）新劳人仲案字189号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受�。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为68500元，已执行到位30000元，尚未执行到位38500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2014）新劳人仲案字189号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月二十八日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00141号
申请执行人西安市出租汽车总公司兴庆车队。
法定代表人张运生，该公司经理。
被执行人闫龙。
西安市出租汽车总公司兴庆车队与闫龙合同纠纷一案，本院（2013）新民二初字第01140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人闫龙未按生效法律文书履行义务，权利人西安市出租汽车总公司兴庆车队于2015年1月6日向本院申请执行，要求闫龙按生效法律文书履行义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人闫龙暂无可供执行财产，申请执行人西安市出租汽车总公司兴庆车队也无法向本院提供被执行人闫龙的财产线索。本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00141号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一五年六月三十日
书记员 王 敏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00141号
申请执行人新野县金财中小企业担保有限公司。
被执行人新野县德生鞋业有限公司。
被执行人吴某某，男，1968年12月14日生，汉族，市民
本院在执行申请执行人新野县金财中小企业担保有限公司与被执行人新野县德生鞋业有限公司、吴某某、吴某某、张某某、寇某某为追偿权一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年四月十三日
书记员 赵 力
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00141号
申请执行人安园园，女，1988年4月生，汉族，河北省行唐县人。
被执行人何良昆，男，1983年10月生，汉族，河北省石家庄市人。
被执行人吴育宏，男，1971年6月生，汉族，河北省石家庄市人。
关于申请执行人安园园与何良昆、吴育宏侵权纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省石家庄市中级人民法院（2013）长民初字第418号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨克峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵建军
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00141号申请执行人柴桂荣，女，1976年10月19日出生，住所地沧州市新华区。被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市。法定代表人慕华。柴桂荣申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2012沧仲裁字第6号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人柴桂荣于2015年2月28日向本院申请执行。本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：沧州仲裁委员会的2012沧仲裁字第6号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毕凤祥二〇一五年十一月二十四日书记员  胡欣欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6591号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行。
负责人：陈贤，该支行行长。
委托代理人：曹寒宇，系原告公司职员。
委托代理人：李广，系原告公司职员。
被告：林园园。
被告：林春泉。
被告：章明云。
原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告林园园、林春泉、章明云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告诉请判令：1、被告林园园立即偿还借款本金189876.23元以及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年4月11日利息13235.83元、逾期息14170.59元、复利1544.99元，之后的逾期息、复利按月利率18‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告林春泉、章明云对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和其他相关费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求：要求被告林园园立即偿还借款本金189876.23元以及利息、逾期利息、复利（其中合同期内利息13235.83元。逾期利息计算至2015年12月15日为727.36元，自2015年12月16日起，以本金189876.23元为基数，按月利率18‰计算至判决确定的履行之日止。复利计算至2015年12月15日为607.89元，自2015年12月16日起以期内利息13235.83元为基数，按月利率18‰计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月15日，被告林园园因购买苗木需要向原告申请贷款，经原告审核后批准190000元贷款，并签订《分期还款借款合同》[合同编号：台银（借）字2016141729号]。借款合同约定：借款金额190000元，期限自2015年6月15日至2015年12月15日止，月利率12‰，还款方式为分期还款；借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人若未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告林春泉、章明云与原告签订《保证合同》[合同编号：台银（保）字2016141729号]，自愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2015年12月15日向被告林园园发放贷款190000元。之后，被告林园园未能按期足额偿还借款本息，现尚欠原告借款本金189876.23元、期内利息13235.83元及相应的罚息、复利。被告林春泉、章明云亦未按约承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林园园应于本判决生效之日起五日内偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行借款本金189876.23元、期内利息13235.83元及逾期罚息、复利（逾期罚息截至2015年12月15日为727.36元，自2015年12月16日起以本金189876.23元为基数按月利率18‰计算至判决确定履行之日止；复利截至2015年12月15日为607.89元，自2015年12月16日起以期内利息款13235.83元为基数按月利率18‰计算至判决确定履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、被告林春泉、章明云对上述款项承担连带保证责任；被告林春泉、章明云承担保证责任后，有权向被告林园园追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4582元，减半收取计2291元，由被告林园园、林春泉、章明云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年八月十七日
代书 记员 许雅群
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1095号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人东台东博钢材贸易有限公司，住所地在江苏省东台市五烈镇甘港村。
法定代表人林龙赐，该公司董事长。
被执行人林龙赐。
被执行人林龙钟。
被执行人东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。
法定代表人陈翔钦，该公司董事长。
被执行人江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
法定代表人陈润斌，该公司董事长。
被执行人东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。
法定代表人黄明清，该公司董事长。
被执行人陈翔其。
被执行人陈翔钦。
被执行人陈圣寿。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台东博钢材贸易有限公司、林龙赐、林龙钟、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）盐商初字第0143号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告东台东博钢材贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金390万元及其利息（自2013年11月21日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算）。二、如被告东台东博钢材贸易有限公司不偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权以被告江苏碧城商贸园有限公司提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内优先受偿。三、被告林龙赐、林龙钟、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿对被告东台东博钢材贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年十月十九日
书记员 张 卿
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1095号
申请执行人郝二莲，女，汉族，1980年7月2日生，东胜区人，个体。
被执行人董刚，男，汉族，1982年10月1日生，东胜区人，东胜区城管执法局职工。
被执行人杨慧霞，女，汉族，1985年4月20日生，东胜区人，东胜区自来水公司职工。
被执行人樊昊岳，男，汉族，1982年11月16日生，东胜区人，东胜区城管执法局职工。
被执行人张彦军，男，汉族，1974年11月7日生，东胜区人，东胜区城管执法局职工。
申请执行人郝二莲与被执行人董刚、杨慧霞、樊昊岳、张彦军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第1437号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
对（2014）东民初字第1437号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一五年四月九日
书 记 员 蔺 莎
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1095号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
被执行人谢蓓，女，1981年2月4日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告谢蓓信用卡合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）东民初字第04411号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司北京分行于2015年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15021.07元及上述款项的相关利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人谢蓓名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人谢蓓纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第04411号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王雪娇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1095号
申请执行人戚永胜，男，61岁，汉族。
被执行人王琴，女，44岁，汉族。
被执行人韩继荣，男，50岁，汉族。
申请执行人戚永胜与被执行人王琴、韩继荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第7310号民事调解书所确定的义务。申请执行人戚永胜申请对被执行人王琴、韩继荣所有的位于东胜区房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王琴、韩继荣所有的位于东胜区房产；
二、查封期限为三年。
需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出继续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 尤森
二〇一五年四月二十三日
书记员 张蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1095号
申请执行人郝二莲，女，汉族，1980年7月2日生，东胜区人，个体。
被执行人董刚，男，汉族，1982年10月1日生，东胜区人，东胜区城管执法局职工。
被执行人杨慧霞，女，汉族，1985年4月20日生，东胜区人，东胜区自来水公司职工。
被执行人樊昊岳，男，汉族，1982年11月16日生，东胜区人，东胜区城管执法局职工。
被执行人张彦军，男，汉族，1974年11月7日生，东胜区人，东胜区城管执法局职工。
申请执行人郝二莲与被执行人董刚、杨慧霞、樊昊岳、张彦军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第1437号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人樊昊岳在鄂尔多斯银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人樊昊岳在鄂尔多斯银行账户内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院执行专户内。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨林
二〇一六年五月二十三日
书记员 蔺莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1095号之一
申请执行人郝二莲，女，汉族，1980年7月2日生，东胜区人，个体。
被执行人董刚，男，汉族，1982年10月1日生，东胜区人，东胜区城管执法局职工。
被执行人杨慧霞，女，汉族，1985年4月20日生，东胜区人，东胜区自来水公司职工。
被执行人樊昊岳，男，汉族，1982年11月16日生，东胜区人，东胜区城管执法局职工。
被执行人张彦军，男，汉族，1974年11月7日生，东胜区人，东胜区城管执法局职工。
申请执行人郝二莲与被执行人董刚、杨慧霞、樊昊岳、张彦军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第1437号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨慧霞在中国工商银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨慧霞在中国工商银行的账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院执行专户内。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 林
二〇一六年八月二日
书记员 任尚芬
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1095号
申请执行人冯殿波。
被执行人战丽杰。
被执行人马春兰。
本院于2015年12月1日立案执行冯殿波申请战丽杰、马春兰借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2077号法院生效裁判，被执行人战丽杰、马春兰应支付申请人冯殿波案款790000.0元，承担执行费10300.0元。现因被执行人战丽杰、马春兰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第1095号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫小强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1095号申请执行人郝二莲，女，汉族，1980年7月2日生，东胜区人，个体。被执行人董刚，男，汉族，1982年10月1日生，东胜区人，东胜区城管执法局职工。被执行人杨慧霞，女，汉族，1985年4月20日生，东胜区人，东胜区自来水公司职工。被执行人樊昊岳，男，汉族，1982年11月16日生，东胜区人，东胜区城管执法局职工。被执行人张彦军，男，汉族，1974年11月7日生，东胜区人，东胜区城管执法局职工。申请执行人郝二莲与被执行人董刚、杨慧霞、樊昊岳、张彦军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第1437号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人樊昊岳在鄂尔多斯银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人樊昊岳在鄂尔多斯银行账户内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院执行专户内。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨林二〇一六年五月二十三日书记员  蔺莎
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1095号申请执行人：孟庆华被执行人：白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵本院在执行申请执行人孟庆华与被执行人宋宝贵民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下终结（2014）东江西民初字第200号民事判决书的执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人，可凭此裁定重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：叶小彭执行员 ：邱振全执行员 ：李伟东二〇一五年十一月二十日书记员 ： 陈 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初486号
原告胡某。
委托代理人胡俊杰（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告周某甲，现下落不明。
原告胡某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，因被告周某甲下落不明，本院于2016年4月24日以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，由审判员王红担任审判长、人民陪审员张汉荣、朱莉华组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人胡俊杰到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与周某甲于2007年经朋友介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某乙。婚后周某甲不尽家庭义务，双方经常为家庭琐事发生争吵，经亲朋好友多次劝说无果，导致夫妻感情破裂，双方无法共同生活，我们于2009年分居至今，婚生子周某乙一直随我共同生活。我曾诉至武汉市江岸区人民法院请求判决我与周某甲离婚，法院判决：不准予我与周某甲离婚。经过半年多的时间，我与周某甲的关系并未得到任何缓和，夫妻关系已经完全破裂，故我再次诉至法院，请求法院依法判令我与周某甲离婚，婚生子周某乙由我抚养，周某甲每月承担生活费1，000元，教育费、医疗费双方各承担一半，以上费用支付至婚生子周某乙18岁止，诉讼费由周某甲负担。
被告周某甲未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：胡某与周某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某乙，婚后，胡某与周某甲因琐事发生矛盾且缺少必要的沟通，导致矛盾激化夫妻感情产生隔阂，2014年7月25日，胡某曾诉至本院要求与周某甲离婚，周某甲未到庭参加诉讼，2015年2月13日，本院依法作出（2014）鄂江岸民初字第01990号民事判决书，判决不准予胡某与周某甲离婚。2016年1月19日，胡某再次诉至本院要求与周某甲离婚，周某甲仍未到庭应诉。
以上事实，有胡某的身份证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、出生医学证明、（2014）鄂江岸民初字第01990号民事判决书、法律文书生效证明及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，有相互扶养照顾的权利和义务。周某甲50岁时与胡某走进婚姻的殿堂，并育有一子，更应珍惜这迟到的幸福，享受天伦之乐，夫妻间发生矛盾在所难免，但出现矛盾后应积极化解矛盾，胡某逃避现实只能让感情渐渐疏远。周某甲在本院第一次判决不准予胡某与周某甲离婚后，理应珍视法院给予双方修复感情的机会，积极面对矛盾，化解矛盾，但周某甲始终没有走进法庭，夫妻关系是一种人身关系，它附随着许多法律关系，周某甲应珍惜来之不易的婚姻家庭，妥善解决家庭矛盾，双方逃避矛盾、逃避现实均无法改变现状，胡某现要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元、邮寄送达费20元、公告费250元，共计470元由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 张汉荣
人民陪审员 朱莉华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘冰净
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第196号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人张某，男，1957年出生，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市铁西区。因犯窝藏罪于1996年7月18日被判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕，同年2月2日被监视居住，2014年9月19日被执行逮捕。
被告人于某，男，1987年出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住鞍山市铁东区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑诉字（2014）第167号起诉书指控被告人张某、于某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2014年6月27日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹出庭支持公诉，被告人张某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：
2013年12月4日凌晨，被告人张某伙同被告人于某在辽宁省鞍山市铁西区兴盛路香格蓝山小区东门外，发现被害人孙某航停放在此处的车中有一黑包，张某便用事先准备好的弹弓将车玻璃打碎，二人将车内的一瓶香水、一件坐垫套、一副乒乓球拍、一个乒乓球包、一个车载灭火器、一套汽车组合工具盗走。后二人逃离现场。经鞍山市价格认证中心鉴定：孙某航被盗财物价格为2982元人民币。
2013年12月31日上午，被告人张某伙同被告人于某在辽宁省鞍山市铁西区永乐兴鞍街29栋道边，发现被害人何某停放在此处的车中有一包，张某便用事先准备好的弹弓将车玻璃打碎，二人将车内的包盗走，包内有现金200元人民币和一张3200元的中国石油卡。
2013年12月11日，被告人张某窜至辽宁省鞍山市铁西区兴盛路129栋1-12张某甲家中，盗走欧米茄牌手表一块、白金手镯一只、白金项链两条，金制的雕刻牌子一个、白金耳环一对、貂绒女士中衣两件、女式上衣一件。经鞍山市价格认证中心鉴定：涉案物品价格总计人民币24916元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某、于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的第一、二起事实和罪名没有异议；对公诉机关指控的第三起事实不予供述，其辩解没有雇人到张某甲家盗窃，其给女儿的手表和给前妻的貂�衣服是张某甲给其的。
被告人于某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
（一）2013年12月4日凌晨，被告人张某伙同被告人于某在鞍山市铁西区兴盛路香格蓝山小区东门外，发现被害人孙某航停放在此处的车中有一黑包，张某便用事先准备好的弹弓将车玻璃打碎，二人将车内的一瓶香水、一件坐垫套、一副乒乓球拍、一个乒乓球包、一个车载灭火器、一套汽车组合工具盗走。后二人逃离现场。经鞍山市价格认证中心鉴定：孙某航被盗财物价格为2982元人民币。
上述事实有被害人孙某航陈述，证人张某乙证言，被告人张某、于某供述，辨认笔录，鉴定结论书等证据证实，足资认定。
（二）2013年12月31日上午，被告人张某伙同被告人于某在鞍山市铁西区永乐兴鞍街29栋道边，发现被害人何某停放在此处的�中有一包，张某便用事先准备好的弹弓将车玻璃打碎，二人将车内的包盗走，包内有现金200元人民币和一张3200元的中国石油卡。
上述事实有被害人何某陈述，被告人张某、于某供述，辨认笔录，搜查笔录等证据证实，足资认定。
（三）2013年12月11日，被告人张某窜至鞍山市铁西区兴盛路129栋1-12张某甲家中，盗走欧米茄牌手表一块、白金手镯一只、白金项链两条，金制的雕刻牌子一个、白金耳环一对、貂绒女士中衣两件、女式上衣一件。经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗女式欧米茄手表价值18986.67元；貂绒大衣价值3689.70元；貂皮短上衣价值2040元；女式上衣价值200元，总价值人民币24916元。
上述事实有被害人张某甲陈述，证人刘某证言，被告人张某在侦查机关的供述，现场勘验检查笔录，鞍山市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实�足资认定。
综上，被告人张某盗窃三起，涉案金额为31298元；被告人于某盗窃二起，涉案金额为6382元。
本院认为，被告人张某、于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控事实与罪名成立，应予支持。关于被告人张某辩解其没有实施第三起盗窃一节，因有被害人张某甲陈述，现场勘验检查笔录，证人刘某证言，扣押返还物品清单和被告人张某在侦查机关的供述，证和供相互印证，证据确实充分，故对其辩解不予采纳。被告人张某有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押26天予以扣除，即自2014年9月19日起至2016年8月23日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年8月7日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一四年七月二日
书 记 员 王永森
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第2492号
原告：郑少华。
委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：姜德鑫，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：彭劲松。
委托代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
原告郑少华与被告彭劲松返还原物纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，于2014年12月5日依法由代理审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑少华的委托代理人袁红军、被告彭劲松及其委托代理人刘春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑少华诉称，2012年4月29日，被告彭劲松从原告处拉走规格为1.8L／M的滴灌带834件，按照2012年滴灌带市场最低价290元／件，价值241860元。2012年5月2日，被告再次从原告处拉走规格为1.8L／M的滴灌带1045件，290元／件，价值303050元。以上被告拉走原告滴灌带共计1879件，价值合计544910元。后经双方友好协商，被告同意1879件滴灌带折抵原告购买被告滴灌带再生塑料颗粒部分款项，但被告没有遵守承诺，于2013年10月22日起诉至沙区人民法院，要求原告支付购买被告再生塑料颗粒的货款，其拉走原告滴灌带的货款未予折抵，其理应返还给原告。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告滴灌带1879件，如不能返还支付544910元；2、判令被告支付利息79693元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告彭劲松辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告所诉的1879件滴灌带不是原告送来的，是梁红送来的，是梁红的货，都是滴灌带废品，每件按照21公斤计算，每公斤6元，总价值为236754元。这些货款有217500元已用于折抵梁红购买被告滴灌带再生颗粒货款，剩余19254元，我们按照20000元计算折抵了原告购买被告滴灌带再生颗粒的货款。（2013）沙民一初字第2751号一案中，原被告提供的证据反映原告已支付给我方滴灌带再生颗粒的货款总计为411000，另外我方又自认原告已付货款还有20000元，这两万元就是上述19254元折抵的货款。综上，原告主张的滴灌带已经折抵梁红及原告应付被告滴灌带再生颗粒货款，现原告起诉要求被告返还，没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原告郑少华分别于2012年2月16日、2月24日、3月5日向被告彭劲松购买了总价值为769000元的滴灌带再生塑料颗粒。后被告彭劲松分别于2012年4月29日、2012年5月2日分两次收到原告郑少华规格为1.8L，每件2000米的滴灌带共计1879件，该滴灌带的价款中有20000元已用于折抵上述原告郑少华购买被告彭劲松滴灌带再生颗粒的价款，剩余价款并未折抵原告向被告购买货物的货款。
本院认为，合同当事人的法律地位平等，一方当事人不得将自己的意志强加给另一方。原告提交的出库单上成品名称、单位、规格、数量虽为复写件，但被告彭劲松签名确系原笔签名，另经本院与被告提交的梁红电话联系梁红后，梁红明确表示原告所主张出库单上滴灌带系原告郑少华本人所有，故被告称原告主张滴灌带系梁红所有的辩称意见，本院不予采信。被告彭劲松收到原告货物，但其却用此相应价款的大部分用于折抵他人向其购买货物的相应价款，于法无据，对于已折抵原告货款20000元的剩余部分货物，其理应返还原告。原告主张的滴灌带被告称已被加工成滴灌带再生颗粒，返还原物已成为不能，故被告应当折价赔偿。庭审过程中，原、被告双方均同意上述滴灌带1879件的价值按照236754元进行计算，对此，本院予以确认。原告主张利息的计算方式有误，本院调整为35477.2元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告彭劲松赔偿原告郑少华234754元；
二、被告彭劲松支付原告郑少华利息损失35477.2元（234754元×4.875‰×31个月（2012年5月至2014年11月）］；
三、驳回原告郑少华的其他诉讼请求。
以上应付款项，被告彭劲松应于本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的544910元，判决被告彭劲松给付标的为270231.2元，占争议标的49.59%，案件受理费10046.03元，本院减半收取5023.01元（原告已预交），由原告郑少华负担50.41%即2532.1元，由被告彭劲松负担49.59%即2490.91元。剩余诉讼费5023.02元，退还原告郑少华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 潘虹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初109号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人绳百同，公司烟庄支行副行长。
被告梁墩伟，男，汉族，农民。
被告梁法全，男，汉族，农民。
被告梁法旺，男，汉族，农民。
被告赵占安，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告梁墩伟、梁法全、梁法旺、赵占安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人绳百同到庭参加诉讼，被告梁墩伟、梁法全、梁法旺、赵占安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�
原告润昌银行诉称，2014年3月28日被告梁墩伟与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2014）年第032802号个人借款合同，从原告处借款60,000元，借款期限至2015年3月20日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2014年3月28日被告梁法全、梁法旺、赵占安作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金60,000元及利息（自2014年3月28日至2015年3月20日以借款本金60,000元为基数按月利率10.5‰计算;自2015年3月21日至偿清之日止以本金60,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%即15.75‰计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利），本案诉讼费用由被告承担。
被告梁墩伟、梁法全、梁法旺、赵占安未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2014年3月28日被告梁墩伟作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2014年3月28日被告梁法全、梁法旺、赵占安作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2014年3月28日原告与被告梁墩伟办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告梁墩伟的银行卡历史交易明细一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审�后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年3月28日被告梁墩伟与原告签订借款合同，借款本金为60,000元，约定借款期间自2014年3月28日至2015年3月20日，借款期间月利率为10.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年3月28日按照被告梁墩伟的委托，将60,000元支付至其收款账户内。2014年3月28日被告梁法全、梁法旺、赵占安与原告签订保证合同，自愿为梁墩伟与原�签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告梁墩伟未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告梁法全、梁法旺、赵占安亦未履行保证责任。
本院认为：被告梁墩伟向原告借款并签订借款合同，被告梁法全、梁法旺、赵占安对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告梁墩伟作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告梁法全、梁法旺、赵占安作为保证合同的相对人，应当就被告梁墩伟的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告梁墩伟未偿还借款本息，应继续履行�偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条第二款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由此可见，复利作为双方合同中约定的条款，并未违反法律、行政法规强制性规定，于法有据，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告梁法全、梁法旺、赵占安应就被告梁墩伟的上述付款义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法�第四十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁墩伟于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金60,000元及利息（2014年3月28日至2015年3月20日以60,000元为基数，按照月利率10.5‰计算；自2015年3月21日起至本判决书确定的付款之日止，以60,000元为基数，按照月利率15.75‰计算。对应付未付利息按借款合同约定计算复利）。
二、被告梁法全、梁法旺、赵占安对被告梁墩伟的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告梁墩伟追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告梁墩伟、梁法全、梁法旺、赵占安承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年三月二十五日
书记员 卢 涛
原告前郭县农村信用合作联社与被告梁洪章、杨国庆、徐广义金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第1751号
原告前郭县农村信用合作联社
第一被告梁洪章
第二被告杨国庆
第三被告徐广义
原告前郭县农村信用合作联社与被告梁洪章、杨国庆、徐广义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼。被告梁洪章、杨国庆、徐广义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2014年2月25日，被告梁洪章在我联社下属平凤信用社借款3万元，借款期限自2014年2月25日至2015年2月24日，月利率11.5‰。此笔借款由被告杨国庆、徐广义提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求被告梁洪章偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。被告杨国庆、徐广义承担连带清偿责任。
被告梁洪章、杨国庆、徐广义均未提出答辩。
经审理查明，2014年2月25日，原告前郭县农村信用合作联社下属平凤信用社与被告梁洪章、杨国庆、徐广义签订了《农户联保借款合同》一份，被告梁洪章向原告借款3万元，借款期限自2014年2月25日至2015年2月24日，月利率11.500000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告杨国庆、徐广义为此笔借款提供连带责任保证。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《农户联保借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告梁洪章、杨国庆、徐广义签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告梁洪章发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告梁洪章应按合同约定向原告履行还款付息义务，当被告梁洪章不履行还款义务时，原告有权要求被告杨国庆、徐广义履行连带保证责任，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨国庆、徐广义履行完连带保证责任后，可以向被告梁洪章追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告梁洪章于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率11.500000‰给付利息，逾期按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告杨国庆、第三被告徐广义承担连带清偿责任。
三、第二被告杨国庆、第三被告徐广义承担连带保证责任后，可以向第一被告梁洪章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告承担，剩余325元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年六月九日
书记员 刘阳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终311号
上诉人（原审被告）李志刚，男，1978年2月7日出生，回族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）丁国伟，男，1975年6月15日出生，回族，住河南省新乡县。
原审被告：李小金，男，1973年8月24日出生，回族，住河南省武陟县。
上诉人李志刚因与被上诉人丁国伟，原审被告李小金买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初315号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，所有被告均在河南省武陟县，根据民事诉讼法规定，本案应由武陟县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送武陟县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方未约定履行地点，根据上述法律规定，原告要求被告支付货款，双方争议标的为给付货币，原告丁国伟作为接收货币的一方，其所在地的新乡县为合同履行地，新乡县人民法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。关于上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系需实体审理方能确定，本案不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年九月一日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终311号上诉人（原审被告）李志刚，男，1978年2月7日出生，回族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）丁国伟，男，1975年6月15日出生，回族，住河南省新乡县。原审被告：李小金，男，1973年8月24日出生，回族，住河南省武陟县。上诉人李志刚因与被上诉人丁国伟，原审被告李小金买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初315号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，所有被告均在河南省武陟县，根据民事诉讼法规定，本案应由武陟县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送武陟县人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方未约定履行地点，根据上述法律规定，原告要求被告支付货款，双方争议标的为给付货币，原告丁国伟作为接收货币的一方，其所在地的新乡县为合同履行地，新乡县人民法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。关于上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系需实体审理方能确定，本案不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年九月一日书记员宋晓宇