北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2111号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国树，男，1970年7月19日出生，现住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李姣姣，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙华雄，男，1993年10月10日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：李俊霞，女，1969年2月18日出生，住北京市怀柔区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合财险北京分公司）因与被上诉人王国树、孙华雄、李俊霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初7664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联合财险北京分公司之委托诉讼代理人李妹格，被上诉人王国树及其委托诉讼代理人李姣姣均到庭参加诉讼。被上诉人孙华雄、李俊霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
联合财险北京分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判误工费为14000元；上诉费由王国树、孙华雄、李俊霞承担。事实和理由：误工费应按照每月3500元予以调整。根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，王国树误工期应为120天。王国树并未提交完税证明，无法证明其每月收入超过3500元。故一审认定每天误工费为200元，每月6000元系错误。
王国树辩称：同意一审判决，不同意联合财险北京分公司的上诉请求及事实理由。劳动者的损失并没有以提交纳税证明为依据的规定。根据公平原则，应以王国树的实际损失为依据。一审法院以王国树提供的证据及行业收入情况认定误工费合理合法。
孙华雄、李俊霞未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
王国树向一审法院起诉请求：1.依法判令联合财险北京分公司、孙华雄、李俊霞按照50%的责任比例赔偿王国树的各项损失共计201818.25元，由联合财险北京分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由孙华雄、李俊霞承担；2.诉讼费由联合财险北京分公司、孙华雄、李俊霞负担。
一审法院认定事实：涉案事故造成王国树胫腓骨开放性骨折、脑外伤综合征、软组织损伤等身体损害。经交管部门认定，王国树与孙华雄负涉案事故的同等责任。事发当日，王国树被送至北京怀柔医院救治，并住院治疗15天，住院期间留陪一人。王国树于2017年3月18日出院后，医嘱建议其全休一个月。直至2017年9月6日，北京怀柔医院建议王国树再休一个月。涉案事故车辆登记在李俊霞名下，在联合财险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为50万元（含不计免赔）商业第三者责任保险。2017年7月13日，经北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，王国树伤残等级为Ⅹ级伤残，赔偿指数为10%。
另查一，王国树提供的其与北京市××有限责任公司（以下简称××公司）于2016年3月1日签订的劳动合同书上载明，××公司招用王国树为专职安全员，用工期限自2016年3月1日起至工程竣工工作任务完成；劳动报酬未作明确约定。××公司于2017年8月14日出具证明，内容“王国树自2016年6月10日起一直在我单位工作，任专职安全员职务，其月工资为10000元。2017年3月3日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，向我单位请假180天，因此扣发工资60000元”。
另查二，王国树的被扶养人包括其父王某1（于1936年8月14日出生）与其子王某2（于2001年10月28日出生），王某1共育有王国树、王某3、王某4三名子女。
再查，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，评定胫腓骨骨折的误工期为120日、营养期为60～90日、护理期为30～90日。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。孙华雄经法院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩及质证的权利，且不影响本案依法审理。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李俊霞虽对涉案事故认定持有异议，但未提供相反证据推翻，故法院对其抗辩意见不予采纳。因王国树未举证证明机动车所有人李俊霞对事故的发生有过错，故李俊霞对此不承担责任。涉案事故认定孙华雄与王国树负有同等责任，至于责任比例，由法院根据双方过错程度酌情确定各自承担50%的责任。
根据查明的事实和现有证据，王国树所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、交通费，于法有据，属于其合理损失。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。王国树称由其妻孙某护理，孙某的收入超出个人所得税起征点，因未提供完税证明，且李俊霞、联合财险北京分公司不予认可，故法院对其主张的护理费标准难以采信，具体金额由法院结合伤情和护理期限酌情确定为10500元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。王国树因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一天即2017年7月12日，与《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》评定胫腓骨骨折的误工期限相符，而其主张的误工期过长，法院难以采信。对于王国树的收入状况，依据其提供的劳动合同书所载，用工期限自2016年3月1日起，此与××公司证明王国树自2016年6月10日起在该单位工作的事实相冲突，且收入水平超出个人所得税起征点，因未提供完税证明，故法院对其主张的收入状况难以采信，具体金额由法院结合其所从事行业实际酌情确定24000元。精神损害抚慰金一节，法院根据涉案事故发生及过错程度，结合王国树的伤情，酌情确定为8000元。涉案事故致王国树所驾电动自行车损坏，需要施救，其主张衣物损失理由正当，以上损失由法院根据实际并考虑折旧情况酌情确定为2000元。王国树主张其妻孙某来京陪护所发生的住宿费200元，尚属合理，法院予以认定。因联合财险北京分公司系该事故车辆保险公司，王国树因此所遭受的上述损失应由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险的部分，由联合财险北京分公司按照孙华雄的责任比例在商业三者险范围内予以赔偿。
判决：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付王国树死亡伤残类赔偿金11万元、医疗类赔偿金1万元、财产类赔偿金2000元，合计12.2万元，于判决生效后十日内执行；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付王国树残疾赔偿金（含被扶养人生活费）30794.7元、医疗费26403元，合计57197.7元，于判决生效后十日内执行；三、驳回王国树的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审的争议焦点为：一审法院认定的误工费数额是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”由于王国树仅提交劳动合同和误工证明，对于工资发放记录和完税凭证其不能提交任何证据予以证明，一审法院根据其伤情，结合其所从事行业标准，酌情确定误工费为24000元，数额并不过高，本院予以确认。联合财险北京分公司上诉主张误工费应调整为14000元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，联合财险北京分公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 陈烁琳
代理审判员 孙承松
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华