河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4154号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层，统一社会信用代码：91410400783403497F。
负责人屈晓临，公司总经理。
委托诉讼代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王润龙，男，汉族，2001年3月31日生，住宝丰县。
法定代理人王国召，男，汉族，1969年3月22日生，住址同上。
委托诉讼代理人杨乾梓，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王和，男，汉族，1957年12月6日生，住宝丰县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山公司）因与被上诉人王润龙、王和机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院作出的（2017）豫0421民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人阳光财险平顶山公司上诉请求：撤销一审判决中上诉人赔偿被上诉人王润龙护理费6214.25元、残疾赔偿金54466元、鉴定费1820元、精神抚慰金5000元，共计67500.25元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、护理费问题。被上诉人王润龙一审仅提供护理人员王国召和王晓凤的身份信息，并没有提供误工减少收入的相关证据，一审法院不应当判决参照居民服务行业标准计算护理费，应当参照农村居民人均纯收入标准来计算，且根据王润龙的实际伤情，应按住院期间一人陪护。2、残疾赔偿金赔偿标准问题。一审王润龙仅提供了身份证复印件，没有提供户口本，根据其身份证信息显示为农村，因此残疾赔偿金应按照农村标准计算。3、精神抚慰金问题。事故发生后，王润龙住院治疗，被上诉人王和积极配合其治疗，垫付13000元医疗费，因此王润龙主张的精神抚慰金明显过高，应在3000元以内酌定。4、鉴定费的承担问题。虽然王润龙因伤残鉴定、精神鉴定、车损鉴定支付1820元鉴定费用，但上诉人是因保险合同参与诉讼，根据保险合同约定，鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，且该鉴定均属于王润龙单方委托鉴定，一审法院判决上诉人赔偿鉴定费，不符合法律规定。
被上诉人王润龙辩称，应维持一审判决。两人对其进行了护理，护理意见有宝丰县人民医院的证明，护理费的标准应该适用城镇居民标准；残疾是十级伤残，适用城镇标准是正确的；鉴定费1820元，有鉴定的票据；精神抚慰金是依据最高法院的规定。
被上诉人王和辩称，对一审判决没有异议。其车辆在阳光财险平顶山公司投保有交强险和商业险，王润龙赔偿款由阳光财险平顶山公司支付，其不再承担任何赔偿责任。王润龙及其代理人与其签订协议约定，其垫付款13000元在阳光财险平顶山公司支付给王润龙的赔偿中扣除，直接支付给王和。其不承担该案诉讼费及鉴定费用等。
被上诉人王润龙向一审法院起诉请求：王润龙损失医疗费10173.2元、误工费5697.12元、护理费7577.7元、营养费1040元、住院伙食补助费2600元、伤残赔偿金54466元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1720元、自行车损失1916元、定损费100元，共计91290.02元，要求王和、阳光财险平顶山公司赔偿90477.52元。
一审法院经审理查明，2016年6月10日8时许，王和驾驶豫Ｄ-×××××号哈弗牌小型普通客车，由西向东行驶至宝丰县城文峰路姬袁庄村路口处时，与王润龙驾驶的宝马牌自行车发生交通事故，造成王润龙受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定王和负该起事故的全部责任，王润龙无责任。王润龙于事故当日被送往宝丰县人民医院住院治疗，其病情被诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、帽状腱膜下血肿；3、脑震荡；4、全身多发外伤。王润龙于2016年8月1日出院，出院医嘱为：继续休息治疗。王润龙在该院住院治疗52天，支付医疗费10173.2元。王润龙住院期间前半月陪护2人，其余时间陪护1人。
经王润龙委托，2017年4月5日，××司法鉴定所作出[2017]精鉴字第99号鉴定意见书，鉴定意见为：王润龙因交通事故颅脑损伤致轻度神经功能障碍。王润龙支付鉴定费920元。经宝丰县公安交警大队委托，2017年6月26日，平顶山正平法医临床司法鉴定所作出[2017]临鉴112号鉴定意见书，鉴定意见为：王润龙因交通事故遗留轻度神经功能障碍，可致日常活动能力轻度受限，工作和学习能力有所下降，评定为十级伤残。王润龙支付鉴定费800元。经宝丰县诚真资产评估咨询有限公司鉴定，王润龙驾驶的宝马牌自行车的损失价值为1916元。王润龙支付鉴定费100元。
豫Ｄ-×××××号哈弗牌小型普通客车的所有人为王和。该车在阳光财险平顶山公司投保有交强险（保险限额122000元）及第三者责任险（保险限额300000元），保险期间均自2016年4月12日至2017年4月11日。
一审法院另查明，上年度河南城镇居民人均可支配收入为27233元/年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为33857元/年。事故后，王和向王润龙垫付13000元。宝丰县杨庄镇姬袁庄村于2010年8月定为宝丰县杨庄镇姬袁庄社区居委会。
一审法院认为，公民享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，阳光财险平顶山公司应当在豫Ｄ-×××××号哈弗牌小型普通客车所投保交强险及第三者责任保险限额内承担直接赔偿责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。王润龙的各项损失应计数额为：医疗费10173.2元，护理费6214.25元（33857元/年×15天×2人+33857元/年×37天×1人），住院伙食补助费2600元（52天×50元/天），营养费520元（52天×10元/天），残疾赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%），车损1916元，鉴定费1820元，交通费酌定为500元。根据实际，王润龙主张精神损害抚慰金5000元并无不当，予以支持。上述合计83209.45元。
综上，王润龙的损失计83209.45元，应由阳光财险平顶山公司在豫Ｄ-×××××号哈弗牌小型普通客车所投保交强险责任限额内赔付79916.25元；在第三者责任保险限额内赔付3293.2元。扣除王和向王润龙垫付的13000元，阳光财险平顶山公司还应赔付70209.45元（83209.45元－13000元）。王润龙的诉讼请求部分成立，部分予以支持。王润龙主张误工费5697.12元，证据不足，不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，依法判决：一、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后15日内赔付王润龙70209.45元（已扣除王和垫付的13000元，该13000元由保险公司履行上述款项时直接给付王和。保险公司履行以上全部款项时，直接支付至宝丰县人民法院标的款账户。）；二、驳回王润龙的其他诉讼请求。案件受理费2062元，由王润龙负担462元，由王和负担1600元。
二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，任何人不得违反法律规定实施侵害，否则应当依法承担赔偿损失等侵权责任。王和驾车将王润龙撞伤且负事故的全部责任，理应承担赔偿责任，但车辆在阳光财险平顶山公司投保有交强险和第三者责任险，所以阳光财险平顶山公司应在交强险及第三者责任保险限额范围内承担直接赔偿责任。关于护理费计算问题，王润龙未能提供有效证据证明护理人员的收入减少状况，一审参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元/年的标准计算护理费并无不当，且宝丰县人民医院诊断证明书载明“住院期间前半月陪护二人，余住院时间陪护一人”，一审按照住院期间前15天二人陪护，后37天一人陪护的标准计算护理费，符合医疗机构书面意见，处理妥当。关于残疾赔偿金计算标准问题，宝丰县杨庄镇姬袁庄社区委员会出具的证明证实，宝丰县杨庄镇姬袁庄村于2010年8月定为宝丰县杨庄镇姬袁庄社区居委会，一审按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年的标准计算伤残赔偿金并无不当。关于精神损害抚慰金数额问题，王和积极配合王润龙治疗并垫付13000元医疗费的行为，并非减少精神损害抚慰金赔偿的理由，一审根据案件实际情况，支持王润龙主张精神损害抚慰金5000元的诉求并无不当。关于阳光财险平顶山公司是否应当承担鉴定费的问题，根据相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。王润龙为确定自身伤残程度及自行车损失进行鉴定，所支付的鉴定费用是必要的合理的费用，依法应由阳光财险平顶山公司承担。
综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1488元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继扬
审 判 员 秦蔚鸽
审 判 员 桓 旭
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张松鹤
书 记 员 魏静团
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。