wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1398号
原告阳兆洪，男，汉族，个体户，住桂林市象山区。
委托代理人唐建军，广西立横律师事务所律师。
被告池年增，男，汉族，住福建省长乐市湖南镇。
被告池章平，男，汉族，住住福建省长乐市湖南镇。
原告阳兆洪与被告池年增、池章平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳兆洪的委托代理人唐建军到庭参加诉讼。被告池年增、池章平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳兆洪诉称，2010年初，原告为二被告装修工程，工程完工后被告池年增、池章平写下18.8万元欠条给原告，并作出还款计划（2010年10月16日还4万元、11月16日还4万元，12月16日还4万元、2011年2月16日还4万元、2011年2月16日还2.8万元）。其后债务人只归还原告8万元，剩余10.8万元欠款至今未还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付欠款本金10.8万元及利息（2010年12月17日起按银行贷款利率计算，计算至起诉之日），本案诉讼费由被告承担。
被告池年增、池章平未到庭答辩。
经审理查明，2010年初，原告阳兆洪为被告池年增、池章平的多处店面装修，项目完工后，二被告未足额支付工程款。2010年9月16日，双方协商后，二被告共同出具188000元的欠条一份交由原告收执，并承诺分五期还清，其中2010年10月16日还40000元，2010年11月16日还40000元，2010年12月16日还40000元，2011年1月16日还40000元，2011年2月16日还28000元。二被告按约归还头两期共计80000元欠款后，便再未还款，原告多次催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。
以上事实，有原告提供的欠条及其当庭陈述予以证实。
本院认为，被告池年增、池章平拖欠原告阳兆洪装修工程款的事实有其书立的欠条为证，双方的债权债务关系成立，依法应受法律保护。二被告按约偿还80000元后，再未支付剩余欠款，违反了双方的约定，对此其应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求二被告归还欠款本金108000元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，二被告从2010年12月17日起拖欠原告工程款，其行为构成违约，且给原告造成一定的利息损失，二被告应负相应的违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期付款利息，其中2010年12月17日至2011年1月16，应以40000元为计付基数；2011年1月17日至2011年2月16，应以80000元为计付基数；2011年2月17日之后，应以108000元为计付基数，本院认为，原告此项诉讼请求符合其客观损失情况，应予以支持。二被告未到庭参加诉讼，应视其对自身诉权的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告池年增、池章平应共同给付原告阳兆洪工程款108000元及逾期付款利息（利息计算，从2010年12月17日起至2011年1月16，以40000元为计算基数；从2011年1月17日起至2011年2月16，以80000元为计算基数；从2011年2月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以108000元为计算基数，以上均按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案案件受理费2632元，原告已预交，此款由被告池年增、池章平共同负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费2632元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟卫红
人民陪审员 倪毓芳
人民陪审员 王永春
二〇一三年九月二日
兼书 记员 苏 敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1398号
原告阳兆洪，男，1968年4月12日出生，汉族，个体户，住桂林市象山区凯风路***号*栋***室，身份证号：4501051968********。
委托代理人唐建军，广西立横律师事务所律师。
被告池年增。
被告池章平。
原告阳兆洪与被告池年增、池章平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳兆洪的委托代理人唐建军到庭参加诉讼。被告池年增、池章平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳兆洪诉称，2010年初，原告为二被告装修工程，工程完工后被告池年增、池章平写下18.8万元欠条给原告，并作出还款计划（2010年10月16日还4万元、11月16日还4万元，12月16日还4万元、2011年2月16日还4万元、2011年2月16日还2.8万元）。其后债务人只归还原告8万元，剩余10.8万元欠款至今未还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付欠款本金10.8万元及利息（2010年12月17日起按银行贷款利率计算，计算至起诉之日），本案诉讼费由被告承担。
被告池年增、池章平未到庭答辩。
经审理查明，2010年初，原告阳兆洪为被告池年增、池章平的多处店面装修，项目完工后，二被告未足额支付工程款。2010年9月16日，双方协商后，二被告共同出具188000元的欠条一份交由原告收执，并承诺分五期还清，其中2010年10月16日还40000元，2010年11月16日还40000元，2010年12月16日还40000元，2011年1月16日还40000元，2011年2月16日还28000元。二被告按约归还头两期共计80000元欠款后，便再未还款，原告多次催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。
以上事实，有原告提供的欠条及其当庭陈述予以证实。
本院认为，被告池年增、池章平拖欠原告阳兆洪装修工程款的事实有其书立的欠条为证，双方的债权债务关系成立，依法应受法律保护。二被告按约偿还80000元后，再未支付剩余欠款，违反了双方的约定，对此其应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求二被告归还欠款本金108000元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，二被告从2010年12月17日起拖欠原告工程款，其行为构成违约，且给原告造成一定的利息损失，二被告应负相应的违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期付款利息，其中2010年12月17日至2011年1月16，应以40000元为计付基数；2011年1月17日至2011年2月16，应以80000元为计付基数；2011年2月17日之后，应以108000元为计付基数，本院认为，原告此项诉讼请求符合其客观损失情况，应予以支持。二被告未到庭参加诉讼，应视其对自身诉权的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告池年增、池章平应共同给付原告阳兆洪工程款108000元及逾期付款利息（利息计算，从2010年12月17日起至2011年1月16，以40000元为计算基数；从2011年1月17日起至2011年2月16，以80000元为计算基数；从2011年2月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以108000元为计算基数，以上均按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案案件受理费2632元，原告已预交，此款由被告池年增、池章平共同负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费2632元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟卫红
人民陪审员 倪毓芳
人民陪审员 王永春
二〇一三年九月二日
兼书 记员 苏 敏
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1384号
上诉人（原审原告）：刘某某。
委托诉讼代理人：薛荣山，山西傲世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏某某。
委托诉讼代理人：白油平，山西晋凯律师事务所律师。
上诉人刘某某与被上诉人魏某某执行异议之诉一案，不服山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初525号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法对本案进行了审理。
刘某某上诉请求：撤销原裁定，并撤销一审法院作出的保全裁定，解除对该查封房屋的保全措施。事实及理由：一、最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定对二十八条对金钱债权执行中买受人提出异议的情形，作出了明确规定，本案应适用该法条进行裁判。二、上诉人是本案的适格当事人，与牛润润的民间借贷纠纷属于金钱债权纠纷，且向上诉人购买房屋在先，兴县法院查封在后，而且上诉人已经缴纳了房屋交易的契税、所得税等，在完善其他手续的过程中，一审法院将房屋查封。在法院查封房屋之前，上诉人已经合法占有了该房屋。三、涉案的房产是否区分相关土地使用权证并不是判断权利人的依据，既然一审法院认定上诉人不具有土地使用权证而非权利人，那么其又如何认定该没有土地使用证的房子是牛润润的，从而将其查封呢？请求二审法院在查明事实的基础上予以改判。
魏某某辩称，驳回上诉，维持原裁定。上诉人并非本案的权利人，最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十四条之规定，争议的房屋没有土地使用证，土地使用权没有进行登记，房产登记在牛润润名下，该房屋目前并非上诉人所有。同时，最高院有过司法解释，对于人民法院拍卖的被执行人的财产中如果房产没有土地使用证，可以告知买受人房产的实际情况，如果买受人愿意，可以将该房产拍卖给知情的买受人。综上，上诉人的上诉人理由不能成立。
刘某某向一审法院起诉请求：撤销山西省兴县人民法院（2015）兴民初字第682-1号民事裁定及（2016）晋1123执异1号民事裁定，并解除对查封房屋的查封措施。
一审法院认为，本案所涉房产没有取得相关土地使用权证，本案原告刘某某对本案所涉房产不具有法律意义上的房屋产权权利人主体资格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回刘某某的起诉。本案受理费100元退还原告刘某某。
本院认为，案外人刘某某对执行标的提出书面异议，一审法院裁定驳回其异议，刘某某对该裁定不服，向人民法院提起诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案案由应为“执行异议之诉”，一审法院案由界定错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，在执行过程中，案外人可以对执行标的提出异议，本条所称的案外人指的是执行当事人之外，对执行标的主张权利，认为法院对某一财产的执行侵害其实体法上权利的公民、法人或者其他组织。具体到本案中，上诉人提供房屋买卖协议、收款收据及转款回单、税收完税证明、变更土地使用权申请等证据，证明其与涉案房屋存在利害关系，其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对适格原告的要求，故其有权利向人民法院提起执行异议之诉。
综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百二十七条规定，裁定如下：
撤销山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初525号民事裁定；
本案指令山西省兴县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年九月十三日
书记员 张利梅
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审初字第00073号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被执行人秦勇。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2012）030号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）030号行政决定合法性进行了审查。申请执行人提交的材料不完整，明显缺乏事实依据。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）030号行政处罚决定不准予执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年五月九日
书记员 郭 娇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执344号
申请执行人曲修波，男，1963年1月4日出生，住山东省邹平县。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人曲修波与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第310号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曲修波于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第310号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初2236号
原告张正建，男，1971年02月03日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告张子荣，男，1943年12月03日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告邹时容，女，1948年07月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告张正建与被告邹时容，张子荣分家析产纠纷一案中，原告张正建于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正建自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正建撤回起诉。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告张正建负担（已缴纳）。
审判员 刘漫红
二〇一六年四月二十一日
书记员 方 腾
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执106号
申请执行人覃少腾,男，1972年6月24日出生，住三江县。
被执行人刘文忠，男，1975年9月3日出生，住融安县。
被执行人三江县苏城国际大酒店餐饮有限公司。
法定代表人：刘文忠。
本院依据已经发生法律效力的三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初9号民事调解书，向被执行人刘文忠、三江县苏城国际大酒店餐饮有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘文忠、三江县苏城国际大酒店餐饮有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘文忠、三江县苏城国际大酒店餐饮有限公司至今未支付到期履行的货款。现查明被执行人刘文忠在三江县古宜镇苏城国际（云鼎）大酒店第三、四层楼房有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘文忠在三江县古宜镇苏城国际（云鼎）大酒店第三、四层楼房租金收入6124.50元至三江侗族自治县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖民书
审判员 覃 园
审判员 罗永辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 荣 欣
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1271号
原告：季俊杰。
被告：刘长林。
被告：韦天成。
原告季俊杰与被告刘长林、韦天成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告季俊杰于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季俊杰的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告季俊杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告季俊杰承担。
审判员 刘军
二〇一七年九月一日
书记员 徐博
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初1271号原告：王某。被告：张某。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序,于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其借款20000元及利息8800元（2015年8月1日至2017年6月30日，利率2%）共计28800元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系同学关系。2015年8月1日，被告张某以经营酒店需资金周转为由向其借款20000元，双方约定借款期限为一年，月息400元。当天，其依约向被告支付现金20000元，被告向其出具借条一份。借款到期后，经其多次催要，被告拒不归还，后被告下落不明。被告张某未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:1.借条一份；2.证人徐泰印证实：其与原、被告均系同学关系。2015年8月1日，王某给其打电话说张某要借他钱，其到原告家后，原告已将20000元准备好，随后其与原告共同前往庆城县赤城乡街道赤城小学对面飞龙手机店，原告将20000元现金交给被告，被告向原告出具借条一份，并约定借款期限为一年，每月利息400元，随后其与原告离开。被告借到款后三个月就外出下落不明，本金及利息未给原告归还的事实。被告未出庭质证，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告张某以经营酒店需资金周转为由向原告王某提出借款20000元，王某同意后，遂与其同学一同到庆城县赤城乡街道赤城小学对面飞龙手机店，王某将20000元现金交给了张某，张某向王某出具借条一份，并约定借款期限为一年，每月利息400元。借款到期后，经王某催要，张某未还款，后张某外出至今下落不明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告借去原告现金，应当按照约定期限予以返还，现原告要求被告返还借款并支付约定利息的理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内返还原告王某借款20000元，并按月利率20‰承担自2015年8月1日至2017年6月30日期间的债务利息8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，公告费700元，共计1220元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  樊世刚审 判 员  王 洁人民陪审员  高发杰二〇一七年十月二十六日书 记 员  李正刚
河北省磁县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）磁民初字第2354号
原告：陈某。
被告：许某甲。
原告陈某与被告许某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，公开进行了审理。原告陈某诉称，原、被告于2005年相识，同年12月25日举行了典礼仪式，××××年××月××日生一女儿许子涵，××××年××月××日生育儿子许某乙，现均随原告生活，2012年7月18日补办结婚证，2010年1月29日，被告因犯盗窃罪被邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑3年，2013年办理假释，提前10个月出狱，回到磁县老家。被告回家后不但不对原告和孩子进行照顾，而且因生活琐事与原告争吵，原告父亲病故后，非逼原告跟他回磁县老家居住。双方发生争执导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，二个孩子由原告抚养，让被告承担孩子的抚养费，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，本院予以准许；
二、女儿许子涵与儿子许某乙随原告生活，被告不承担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 朱春生
二〇一四年十一月十四日
书记员 王树娟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第3198号
原告杨某。
委托代理人张修旺。
被告李某甲。
委托代理人贾某。
本院在审理原告杨某与被告李某甲婚约财产纠纷一案中，原告杨某于2016年2月25日申请撤回对被告李某甲的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费2718元，减半收取1359元，保全费520元，共计人民币1879元，由原告杨某负担。
审判员 李继刚
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 晨
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第108号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人苗某某，男，1966年11月10日出生，汉族，小学文化，群众，系河北省东光县人。2013年9月29日因涉嫌重大责任事故罪被东光县公安局刑事拘留，同年10月16日经东光县人民检察院批准，由东光县公安局执行逮捕。同年12月5日东光县人民检察院决定对其取保候审。
辩护人姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
东光县人民检察院以东检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人苗某某犯重大责任事故罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王丙成、宋海博出庭支持公诉，被告人苗某某及其辩护人姬汉正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2013年9月5日，被告人苗某某在没有任何资质的情况下，雇佣崔某甲及被害人崔某乙给东光县找王镇王橛村郝某甲家施工。因郝某甲家院内东墙根处电线杆碍事，被告人苗某某在没有采取任何安全防护措施的情况下安排崔某甲与崔某乙将电线杆清除，崔某甲在挖电线杆的过程中，电线杆倒下砸中在一边干活的被害人崔某乙，致被害人崔某乙死亡，经鉴定被害人崔某乙系外力作用致颅脑损伤而死亡。
东光县人民检察院认为，在生产、作业中被告人苗某某违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人苗某某及其辩护人在审理过程中对上述事实及罪名均无异议。其辩护人辩称被告人苗某某系过失犯罪，对于犯罪的主观心态是疏忽大意；被告人认罪、悔罪；积极赔偿了被害人家属经济损失并取得了被害人家属的谅解，请求对被告人减轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2013年9月5日，被告人苗某某在没有任何资质的情况下，雇佣崔某甲及被害人崔某乙给东光县找王镇王橛村郝某甲家施工。因郝某甲家院内东墙根处电线杆碍事，被告人苗某某违反国家电网公司电力安全工作规程的规定，在没有采取任何安全防护措施的情况下安排崔某甲与崔某乙将电线杆清除，崔某甲在挖电线杆的过程中，电线杆倒下砸中在一边干活的被害人崔某乙，致被害人崔某乙死亡。经鉴定，被害人崔某乙系外力作用致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人苗某某与被害人崔某乙的家属就民事赔偿达成和解协议，被害人家属对被告人苗某某的犯罪行为表示谅解，不再追究其任何法律责任。
上述事实由下列证据证实：被告人苗某某在公安机关的供述、证人郝某甲、崔某甲、张某某、李某某、郝某乙、郝某丙等人的证言、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、《国家电网公司电力安全工作规程》、东光县急救中心急诊病历、（东）公（物）鉴（尸检）字（2013）29号法医学尸体鉴定意见书、和解协议、谅解协议、被告人的户籍证明信及入所健康检查表。
本院委托东光县司法局社区矫正中心对被告人苗某某进行了犯罪前的社会调查，证实被告人苗某某个人品质及社会表现较好，同意对其适用缓刑。
上述证据经当庭举证、质证，被告人苗某某及辩护人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人苗某某在施工作业中违反国家电网公司电力安全工作规程的规定，发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人辩称被告人苗某某系疏忽大意的过失犯罪，其在犯罪后积极赔偿受害人家属的经济损失，且当庭认罪、悔罪，本院依法予以确认。综合被告人的犯罪情节，予以从轻处罚，对辩护人请求对被告人减轻处罚的辩护意见依法不予支持。被告人苗某某系过失犯罪，其主观恶性较小，且积极赔偿受害人家属的经济损失，适用缓刑不致发生社会危害性，故对辩护人建议对其适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彦苓
二〇一四年一月十三日
书 记 员 邢 勇
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第108号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人苏某，男，1974年6月3日出生于广西防城港市XX区，汉族，初中文化，无业，住防城港市XX区XX镇XX林场那组队，公民身份号码：452822********。因涉嫌保险诈骗罪于2012年1月31日被取保候审，2013年7月1日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
被告人苏某某，男，1968年10月15日出生于广西东兴市，壮族，小学文化，务农，住东兴市XX镇XX村**组，公民身份号码：4506********。因涉嫌保险诈骗罪于2012年1月30日被取保候审。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人苏某、苏某某犯保险诈骗罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员阮志民出庭支持公诉，被告人苏某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月份，被告人苏某经同案人周之州（另案处理）告知，只需提供身份证及农村医疗合作证件，周之州便可从新型农村合作医疗中心骗取农村合作医疗基金，事后苏某可获得20%的分成，若其介绍人办理，可得1000元人民币佣金。被告人苏某便告知被告人苏某某，让苏某某提供材料合伙骗取农村合作医疗基金。被告人苏某某便将其农村医疗合作证、身份证等材料交给被告人苏某，周之州将伪造的苏某某在广州市中医医院住院的虚假材料交给苏某，由苏某将材料提交东兴市新型农村合作医院管理中心，骗取该管理中心16303.5元人民币。案发后，被告人苏某某退出赃款9450元人民币给被害人东兴市新型农村合作医院管理中心。
以上事实，被告人苏某、苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某、苏某某的供述，被害人黄XX的陈述，证人苏XX的证言，农村医疗合作证，新型农村合作医疗住院费用补偿单，广东省医疗机构门诊、住院收费收据，广州市中医院诊断证明书，广州市中医院出院小结，广州市中医院住院费用清单，证明，关于核实苏某某住院情况的函，复函，中国农业银行客户回单，中国农业银行卡交易流水清单，说明，到案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某、苏某某以非法获取保险金为目的，编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项的规定，已构成保险诈骗罪。二被告人诈骗保险16303.5元，属于“数额较大”，法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金。在共同犯罪中，被告人苏某帮周之州介绍被告人苏某某提供骗保材料，被告人苏某某提供材料让周之州进行保险诈骗，二被告人在共同犯罪起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。案发后，被告人苏某某积极退出赃款9450元给被害人，本院决定对其从轻处罚。二被告人在侦查阶段如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，本院决定对二被告人从轻处罚。根据被告人苏某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，在所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据二被告人犯罪的性质、具体情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年7月1日起至2013年12月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人苏某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈念明
代理审判员 吕智德
人民陪审员 温基业
二〇一三年七月一日
书 记 员 李青莲
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1374号
原告明祥九，男，生于1956年1月3日，汉族，四川省自贡市人。
特别授权委托代理人霍向军，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
被告姚琼英，女，生于1958年10月10日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人ＸＸ，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托代理人但光荣（系被告姚琼英之夫），生于1958年1月18日，汉族，四川省大英县人。
被告YUSIFOVGURBAN，男，国籍阿塞拜疆，生于1982年4月9日。
原告明祥九诉被告姚琼英买卖合同纠纷一案，本院受理后于2012年11月8日追加YUSIFOVGURBAN为本案共同被告参加诉讼，并以本案属于涉外民商事案件为由，于2013年2月28日裁定将本案移送四川省绵阳市中级人民法院审理。2014年4月3日，四川省高级人民法院指定由本院作为本案的第一审人民法院。本案在审理过程中，原告明祥九于2014年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告明祥九的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告明祥九撤回起诉。
本案案件受理费2506元、减半收取1253元，由原告明祥九负担。
审 判 长 雷 杰
审 判 员 何雪峰
人民陪审员 衡岸柳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初668号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。
代表人马玉良，该行行长。
委托诉讼代理人王相辉，该行职员。
被告杨功涛，男，1971年1月20日出生，住黑龙江省克东县。
被告吴振祥，男，1974年1月25日出生，住黑龙江省克东县。
被告徐国冬，男，1971年12月3日出生，住黑龙江省克东县。
被告杨依山，男，1966年7月19日出生，住黑龙江省克东县。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告杨功涛、吴振祥、徐国冬、杨依山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行的委托诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告杨功涛、杨依山到庭参加诉讼，被告吴振祥、徐国冬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨功涛偿还所欠贷款本息97,584.22元，截止2015年10月16日欠我行贷款本金89,218.69元，利息8，365.53元；2、被告吴振祥、徐国冬、杨依山连带给付贷款本息合计97,584.22元，以及诉讼费用及原告未实现债权而产生的费用。事实与理由：被告杨功涛向中国农业银行股份有限公司克东县支行申请农村个人生产经营贷款150,000.00元，并于2012年7月17日与原告签订借款合同，约定贷款到期日为2013年7月16日，年利率9.9%被告吴振祥、徐国冬、杨依山作为担保人进行担保，贷款到期后，被告杨功涛分别于2013年12月26日至2014年12月31日期间共偿还贷款本金60，781.31元，被告杨功涛于2014年1月21日至2014年6月30日期间共偿还贷款利息34,218.69元，仍欠贷款本金89,218.69元及利息8,365.53元未向原告偿还。经原告多次催收，四被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。
被告吴振祥未作答辩。
被告徐国冬未作答辩。
被告杨功涛辩称，贷款是本人贷的，钱也是我本人用了，近二年收入不好，家庭经济困难，没有还上借款，同意分期分批偿还原告借款。
被告杨依山辩称，保证承诺书签字不是我本人和孙云波所签，担保关系不成立，我们不应承担担保还款责任。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、四被告的身份证复印件各一份；2、原告与被告杨功涛、吴振祥、徐国冬签订的中国农业银行农户贷款借款合同各一份；3、杨依山与孙云波共同签订保证承诺书一份；4、中国农业银行借款放款凭证二份，本院组织进行了证据交换和质证，被告杨功涛对证据无异议，因被告吴振祥、徐国冬未到庭质证、其放弃质证权利。被告杨依山对保证承诺书保证承诺人借款栏目处的签名有异议，被告杨依山认为以上签名均不是本人所签，对此原告不申请进行鉴定，故本院对该证据不能给予采信。对其他证据，本院经审核认证，原告提供的涉及被告杨功涛、吴振祥、徐国冬相关证据符合法律规定的三性，其真实、充分，本院予以采信。
经审理，本院认定事实：被告杨功涛向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款150,000.00元，用于农业生产经营，并于2012年7月17日与原告签订农户贷款借款合同，约定借款年利率9.9%，借款到期日为2013年7月16日。被告吴振祥、徐国冬以承担连带保证责任的方式进行担保。原告按约向被告杨功涛发放借款150,000.00元，借款到期后，被告杨功涛分别于2013年12月26日至2014年12月31日期间共偿还贷款本金60，781.31元，又于2014年1月21日至2014年6月30日期间共偿还贷款利息34,218.69元，仍欠贷款本金89,218.69元及利息8,365.53元（利息计算至2015年10月16日）未向原告偿还，此款经原告多次催收，四被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告杨功涛、吴振祥、徐国冬之间形成的农户贷款借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告杨功涛在借款到期后应及时偿还原告全部借款本息，其未按期偿还原告全部借款系违约行为，故被告杨功涛应承担向原告给付余欠借款本息的民事责任。同时，针对保证人杨依山提出的担保签名事宜，因原告未提出司法鉴定，应视为其放弃举证权利，因此在本案中对该担保关系是否成立本院不予审理。被告吴振祥、徐国冬对该笔借款以承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，故被告吴振祥、徐国冬对上述借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法若干问题>的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨功涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金89,218.69元，利息8,365.53元，合计97,584.22元；
二、被告吴振祥、徐国冬对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2,239.6元，由杨功涛、吴振祥、徐国冬被告共同负担。
如果被告杨功涛、吴振祥、徐国冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 王 伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 男
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0230民初668号原告中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。代表人马玉良，该行行长。委托诉讼代理人王相辉，该行职员。被告杨功涛，男，1971年1月20日出生，住黑龙江省克东县。被告吴振祥，男，1974年1月25日出生，住黑龙江省克东县。被告徐国冬，男，1971年12月3日出生，住黑龙江省克东县。被告杨依山，男，1966年7月19日出生，住黑龙江省克东县。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告杨功涛、吴振祥、徐国冬、杨依山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行的委托诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告杨功涛、杨依山到庭参加诉讼，被告吴振祥、徐国冬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨功涛偿还所欠贷款本息97,584.22元，截止2015年10月16日欠我行贷款本金89,218.69元，利息8，365.53元；2、被告吴振祥、徐国冬、杨依山连带给付贷款本息合计97,584.22元，以及诉讼费用及原告未实现债权而产生的费用。事实与理由：被告杨功涛向中国农业银行股份有限公司克东县支行申请农村个人生产经营贷款150,000.00元，并于2012年7月17日与原告签订借款合同，约定贷款到期日为2013年7月16日，年利率9.9%被告吴振祥、徐国冬、杨依山作为担保人进行担保，贷款到期后，被告杨功涛分别于2013年12月26日至2014年12月31日期间共偿还贷款本金60，781.31元，被告杨功涛于2014年1月21日至2014年6月30日期间共偿还贷款利息34,218.69元，仍欠贷款本金89,218.69元及利息8,365.53元未向原告偿还。经原告多次催收，四被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。被告吴振祥未作答辩。被告徐国冬未作答辩。被告杨功涛辩称，贷款是本人贷的，钱也是我本人用了，近二年收入不好，家庭经济困难，没有还上借款，同意分期分批偿还原告借款。被告杨依山辩称，保证承诺书签字不是我本人和孙云波所签，担保关系不成立，我们不应承担担保还款责任。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、四被告的身份证复印件各一份；2、原告与被告杨功涛、吴振祥、徐国冬签订的中国农业银行农户贷款借款合同各一份；3、杨依山与孙云波共同签订保证承诺书一份；4、中国农业银行借款放款凭证二份，本院组织进行了证据交换和质证，被告杨功涛对证据无异议，因被告吴振祥、徐国冬未到庭质证、其放弃质证权利。被告杨依山对保证承诺书保证承诺人借款栏目处的签名有异议，被告杨依山认为以上签名均不是本人所签，对此原告不申请进行鉴定，故本院对该证据不能给予采信。对其他证据，本院经审核认证，原告提供的涉及被告杨功涛、吴振祥、徐国冬相关证据符合法律规定的三性，其真实、充分，本院予以采信。经审理，本院认定事实：被告杨功涛向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款150,000.00元，用于农业生产经营，并于2012年7月17日与原告签订农户贷款借款合同，约定借款年利率9.9%，借款到期日为2013年7月16日。被告吴振祥、徐国冬以承担连带保证责任的方式进行担保。原告按约向被告杨功涛发放借款150,000.00元，借款到期后，被告杨功涛分别于2013年12月26日至2014年12月31日期间共偿还贷款本金60，781.31元，又于2014年1月21日至2014年6月30日期间共偿还贷款利息34,218.69元，仍欠贷款本金89,218.69元及利息8,365.53元（利息计算至2015年10月16日）未向原告偿还，此款经原告多次催收，四被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告杨功涛、吴振祥、徐国冬之间形成的农户贷款借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告杨功涛在借款到期后应及时偿还原告全部借款本息，其未按期偿还原告全部借款系违约行为，故被告杨功涛应承担向原告给付余欠借款本息的民事责任。同时，针对保证人杨依山提出的担保签名事宜，因原告未提出司法鉴定，应视为其放弃举证权利，因此在本案中对该担保关系是否成立本院不予审理。被告吴振祥、徐国冬对该笔借款以承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，故被告吴振祥、徐国冬对上述借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨功涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金89,218.69元，利息8,365.53元，合计97,584.22元；二、被告吴振祥、徐国冬对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2,239.6元，由杨功涛、吴振祥、徐国冬被告共同负担。如果被告杨功涛、吴振祥、徐国冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨明海审 判 员  刘飞飞人民陪审员  王 伟二〇一六年八月十七日书 记 员  刘 男
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47136号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区起步区安佳路以西、玉林道以南滨海城碧桂园。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：于长利，该公司职员。
被告：王浩瀚，男，1988年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨帆，女，1989年4月25日出生，汉族，住址同上。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司与被告王浩瀚、杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于长利到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付2016年4月1日至2017年9月30日的物业费3996.51元及违约金831.83元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为凤凰苑X号的业主，原告按照《天津市住宅前期物业服务合同》及相关法律法规依法为二被告居住的小区实施了规范的物业管理，提供完善的物业服务，而二被告拖欠起诉期间的物业费，经多次催缴物业费未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判上请。
二被告未到庭亦未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、原告的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。后原告与二被告签订了《前期物业服务协议》，进一步明确了原告与二被告之间的权利义务，协议约定原告为二被告提供物业服务，包括：房屋建筑共用部位、共用设施、公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理，协助有关部门维护公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设备，公共绿化与园艺小品的养护和管理服务，公共环境、装修装饰、社区文化工作、交通与车辆停放秩序的管理服务，协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理等。物业服务费采取包干制方式，按每月每平方米2.5元计收，物业服务费按月缴纳，实行本月末缴纳下月服务费。物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按照每日应付物业服务费0.3%交纳违约金。
另查，原告的企业服务资质为一级，二被告为滨海城碧桂园凤凰苑X号的房屋业主，房屋面积为91.67平方米。2016年4月1日至2017年9月30日期间的物业费未交纳。2017年10月原告通过邮政EMS的形式对上述期间的物业费进行了催收。
本院认为，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行合同确定的义务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。现原告对二被告小区提供了物业服务，亦通过书面形式对物业费进行了催收，综合考虑原告服务期间的服务状况及收费比例，对于原告要求二被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，希望原告继续提升物业服务质量，按照合同约定的服务标准提供相应的物业服务。对于原告放弃主张违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准予。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对二被告的不利后果，对此应由二被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王浩瀚、杨帆于本判决生效后十日内共同给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司2016年4月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3996.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王浩瀚、杨帆共同负担，并于本判决生效后十日内径行给付原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 田宝强
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初2756号
原告：长乐市松下沥青工程有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：郑昭，总经理。
委托诉讼代理人：林愷，福建友泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。
被告：福建省中嘉建设工程有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：杨嘉丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。
被告：游元旦，男，1951年1月1日出生，汉族，住所地长乐市。
被告：游建敢，男，1973年6月1日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
原告长乐市松下沥青工程有限公司与被告福建省中嘉建设工程有限公司、游元旦、游建敢建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告长乐市松下沥青工程有限公司于2017年12月20日向本院申请撤回对被告游元旦的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，长乐市松下沥青工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许长乐市松下沥青工程有限公司撤回对游元旦的起诉。
审 判 员 陈坤平
二〇一七年十二月二十日
法官助理 杜 军
书 记 员 王美美
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第735号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，系该行行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：徐兵，男，汉族，户籍地，公民身份号码×××171X。
本院在审理原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告徐兵信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司珠海分行于2015年7月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 蔡卫星
二〇一五年七月二十日
书记员 蓝玉碧
第2页共2页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7900号
原告何某红，女。
被告刘某，男。
被告陈某蓉，女。
原告何某红诉被告刘某、被告陈某蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告何某红到庭参加了诉讼。被告刘某、陈某蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某红诉称，被告刘某与被告陈某蓉系夫妻关系。2012年12月31日，二被告向原告借款10万元。原告遂与二被告签订《借款合同》，约定：被告刘某向原告借款10万元，借款期限为2012年12月31日至2013年12月31日止，二被告以位于成都市武侯区龙安街某号某栋某单元某层某号房屋为上述债务提供抵押担保。被告刘某当日即向原告何某红出具借条一张，载明：今借到原告何某红现金10万元。双方共同对抵押物办理了抵押登记。原告多次催收被告还清借款，二被告均推诿拒绝。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令二被告共同归还原告借款本金10万元以及利息（利息按每月2000元计算，从2013年4月1日计算至还清之日止）。
被告刘某、陈某蓉未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，原告提交了银行交易数据查询流水，其上载明2012年12月31日，原告向被告刘某名下帐户转帐82700元。原告主张余下17300元系其当场用现金支付给被告刘某。在庭审中，原告自认二被告按月利率2%的标准支付了2012年12月31日至2013年3月31日期间的利息。
上述事实，有《借款合同》、《借条》、银行交易数据查询流水、结婚证、房屋信息摘要、他项权证书及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告刘某、陈某蓉经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。原、被告之间建立的借贷关系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，根据约定，该笔借款已于2013年12月31日到期，被告刘某应当向原告偿还借款本金10万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告在《借款合同》和《借条》中未约定借款期内的利息，故对原告要求被告支付借款期内的利息的主张，本院不予支持。被告刘某逾期还款的行为对原告造成了经济损失，被告刘某应当根据上述法律规定支付资金占用期间利息，资金占用期间利息的计算方式为：以10万元本金为基数，从2014年1月1日起计算至实际还清借款之日止。该笔借款发生在被告陈某蓉与被告刘某的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理”之规定，涉诉债务应当被认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告陈某蓉共同偿还上述债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
一、被告刘某、陈某蓉于本判决生效之日起十五日内共同归还原告何某红借款本金10万元以及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以10万元本金为基数，从2014年1月1日起按年利率6%的标准计算至还清之日止）；
二、驳回原告何某红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费560元，共计3760元，由原告何某红负担900元，由刘某、陈某蓉负担2860元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 车小娇
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年二月十七日
书 记 员 尧小琴
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青商初字第0015号
原告江阴市双宇线缆有限公司。
法定代表人符明君，该公司总经理。
委托代理人高红萍（受该公司特别授权委托），江苏江民律师事务所律师。
被告无锡富柏电子有限公司。
法定代表人陈新宇，该公司负责人。
被告陈新宇。
委托代理人周沭萱（受无锡富柏电子有限公司和陈新宇共同特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
原告江阴市双宇线缆有限公司（以下简称双宇公司）与被告无锡富柏电子有限公司（以下简称富柏公司）、陈新宇买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双宇公司的委托代理人高红萍，被告富柏公司、陈新宇的共同特别授权委托代理人周沭萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双宇公司诉称：2011年1月1日，他公司与富柏公司签订买卖合同，合同约定，他公司按富柏公司要求生产不同规格漆包线提供给富柏公司，双方约定了价格、交货方式及相应的违约责任（详见合同）。他公司按约生产并交付给富柏公司，至2013年10月9日富柏公司总计结欠他公司货款1508954.64元，且有部分订单未能完全履行。经他公司多次催要富柏公司始终推诿，尚有752373.73元货款未能给付。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付货款752373.73元，违约金150000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告富柏公司、陈新宇辩称：1、双宇公司的结算方式有误，实际上富柏公司应当还结欠双宇公司货款710651.60元；2、富柏公司还向双宇公司退还了273.09公斤的货物，按59元／公斤计算，相应货款应当在结欠货款中予以扣除；3、对于违约金，因为合同约定是票到三十天付清货款，根据双宇公司的证据，支付货款的时间不能确定，违约日期也无法确认，对于双宇公司主张的违约金数额过高。
经审理查明：2011年1月1日，双宇公司与富柏公司签订《工业品买卖合同》一份，合同第十条约定：“结算方式时间及地点：票到30天付清货款（货款为银行电汇或银行汇票）。买受人不得以任何货物抵冲货款。”合同第十二条约定：“违约责任：如买卖双方不履行或不完全履行订单按违约部分2赔偿并承担铜价涨跌对另一方造成的损失。”陈新宇作为担保人在该合同上签字确认。自2013年8月3日至2013年10月9日止，富柏公司收到双宇公司金额为1508954.64元的货物，并先后收到双宇公司开具的相应的增值税专用发票。至2013年11月6日，富柏公司支付给双宇公司货款计798303.04元。至此，富柏公司还结欠双宇公司货款710651.60元。2013年12月25日，双宇公司诉至本院，要求处理。
上述事实，有工业品买卖合同、对账单、送货单、增值税发票签收涵回执及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效，买受人应当按照约定的时间支付相应的价款。本案中，自2013年8月3日至2013年10月9日止，富柏公司已收到双宇公司价值1508954.64元的货物及相应增值税专用发票，根据合同约定富柏公司最迟亦应当在2013年11月8日前向双宇公司支付所有货款，因此，双宇公司要求富柏公司立即支付货款710651.60元的诉讼请求，本院应予支持。对于双宇公司主张的违约金，双方在合同中约定不明，其违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。对于富柏公司提出的将需要退货的部分一并处理的意见，原、被告的业务人员虽进行过协商，但未达成一致意见，且富柏公司既未提供证据证明双宇公司的产品存在质量问题，也未提起反诉，故如富柏公司认为双宇公司的产品有质量问题需要处理，可另行主张权利。对于陈新宇的担保责任，陈新宇是富柏公司债务的担保人，未明确担保的形式，根据相关法律规定，其对富柏公司的债务应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、无锡富柏电子有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市双宇线缆有限公司货款710651.60元及该款自2013年11月9日起至判决应给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、陈新宇对无锡富柏电子有限公司前款义务承担连带责任。
三、驳回江阴市双宇线缆有限公司的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6412元，保全费5000元，合计11412元（原告已预交），由江阴市双宇线缆有限公司负担609元；由无锡富柏电子有限公司、陈新宇负担10803元，于本判决发生法律效力之日起10日内支付给江阴市双宇线缆有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 王矛勇
二〇一四年三月十九日
书记员 胡 炜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民二初字第00066号
原告：徐来庭，男，1964年4月5日出生，汉族，农民。
被告：王业友，男，汉族，农民。
原告徐来庭与被告王业友买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理，依法适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告徐来庭到庭参加诉讼，被告王业友经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐来庭诉称：被告王业友于2012年前在我处购买五金材料，尚欠4000元，有王业友欠条一张，我多次催要至今未果，故诉至法院请求判令被告偿还欠款4000元及利息400元并承担本案诉讼费。
原告徐来庭为证明自己的主张向法院提交“欠条”一份，证明被告欠货款4000元的事实。
被告王业友未到庭、未答辩、未举证、未质证。
原告提交的证据“欠条”系原件，本院予以确认。
经审理查明：被告王业友于2012年前在原告徐来庭个人经营的五金门市多次购买五金材料，至2012年1月20日共计欠原告材料款4000元，被告王业友出具了欠条：“欠条今欠到徐来庭同志人民币肆仟元整（￥4000.00元）此据欠款人：王业友2012、元、20”。
本院认为：被告王业友欠原告徐来庭五金材料款的事实存在，原告要求被告按照欠条支付欠款的诉求合法，本院依法应予支持。但本案原、被告就所欠材料款的支付时间及违约责任未进行约定，故原告要求被告支付欠款利息的诉求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业友在判决生效后十日内支付原告徐来庭材料款4000元；
二、驳回原告徐来庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王业友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程灿玲
二〇一四年二月二十七日
书记员 金宏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第959号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某。2012年4月18日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月12日刑满释放。因本案于2014年6月26日被取保候审，同年8月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1441号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年6月23日10时左右，被告人杨某在杭州市余杭区崇贤街道沿山村南山菜场旁的统e省超市门口，采用刀片割绳的方式，窃得被害人左某儿子周某（2012年1月出生）脖子上重4.16克的金锁吊坠1个，价值人民币1310元。
案发后，赃物被公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人左某的陈述；证人高某的证言；接受证据清单、质保单、销售单复印件；接受证据清单、预防接种证、结婚证复印件；搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；价格鉴定结论；常住人口基本信息、证明、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 沈国峰
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第352号
申请执行人廖秀金，农民。
申请执行人欧兆发，居民，系其他四名申请人特别授权的代理人。
申请执行人欧斌发，农民。
申请执行人欧运萍，医生。
申请执行人欧幼平，居民。
被执行人陶绍美。
申请执行人廖秀金、欧兆发、欧斌发、欧运萍、欧幼平依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（）平刑初字第65号刑事附带民事判决书，于年11月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年12月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书后即时向申请执行人廖秀金、欧兆发、欧斌发、欧运萍、欧幼平支付赔偿款人民币191141.59元及迟延履行期间的双倍利息，负担申请执行费2766.50元。逾期后，被执行人未履行义务。经本院穷尽财产调查措施均未发现有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序；因此，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平法执字第352号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2015）平刑初字第65号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 继
审 判 员 张小甲
代理审判员 韦 捷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第352号
申请执行人王重�，男，汉族，1965年5月11日出生，身份证号码×××，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区化祥路****号3门***室。
被执行人黑龙江鑫达企业集团有限公司，地址哈尔滨市经开区哈平路集中区大连北路9号。
本院在执行（2015）平法执字第352号王重阳与黑龙江鑫达企业集团有限公司劳动争议一案，依据哈平劳人仲字（2015）第69号仲裁裁决书。现因该案被执行人已向哈尔滨市中级人民法院提起申请撤销仲裁裁决诉讼，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2015）第69号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一五年五月十一日
书 记 员 舒 淼
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第352号
申请执行人：卢某某，女，汉族，平定县人。
被执行人：阳泉市某某有限公司。
法定代表人：魏某某，任董事长。
本院在执行申请执行人卢某某与被执行人阳泉市某某有限公司申请支付令一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民督字第00003号支付令，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人阳泉市某某有限公司银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人阳泉市某某有限公司可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民督字第00003号支付令的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘玉杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第352号申请执行人：卢某某，女，汉族，平定县人。被执行人：阳泉市某某有限公司。法定代表人：魏某某，任董事长。本院在执行申请执行人卢某某与被执行人阳泉市某某有限公司申请支付令一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民督字第00003号支付令，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人阳泉市某某有限公司银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人阳泉市某某有限公司可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）平民督字第00003号支付令的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘玉杰二〇一六年六月二十一日书记员  魏思杰
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第406号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人万某乔，男，1996年5月1日出生，身份证号码5226241996********，苗族，贵州省三穗县人，初中文化，住贵州省三穗县。因本案于2014年5月14日被羁押，同月15日被行政拘留，同月27日被刑事拘留，2014年7月3日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）361号起诉书指控被告人万某乔犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人万某乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年4月18日18时许，被告人万某乔伙同“小刀”（另案处理）窜到揭阳空港经济区西寨村阿标砂锅粥店门口，见该处停放着被害人陈某甲的1辆号牌为粤V8M3**红色世纪风牌二轮摩托车（价值人民币1764元），车钥匙插在电门锁上且周围无人，便由万某乔负责望风，“小刀”上前将该车盗走。得手后，万某乔将该车销赃得款人民币600元，赃款已被二人平分花光。
二、2014年5月4日13时许，被告人万某乔伙同“长生”（另案处理）窜到揭阳市榕城区仙桥街道办事处淇美村一加工场，见该加工场门口停放着被害人陈某乙的1辆号牌为粤VBQ8**红色华鲨牌二轮摩托车（价值人民币1663元）且周围无人，便由“长生”负责望风，万某乔上前将该车盗走。得手后，该车由“长生”使用。
三、2014年5月14日21时许，被告人万某乔伙同“长生”窜到揭阳市榕城区梅云街道办事处奎地村省道236线旁一商铺前，见该商铺前停放着被害人黄某某的1辆号牌为粤VGH8**红色先锋牌二轮摩托车（价值人民币3882元）且周围无人，便由“长生”负责望风，由万某乔上前盗窃该辆摩托车。万某乔刚将该车的车头锁拽掉时，被黄某某等人发现并被现场抓住，“长生”则乘机逃跑。破案后，该车已被提取并发还被害人黄某某。
综上，被告人万某乔盗窃3次。其中盗窃既遂2次，数额人民币3427元；盗窃未遂1次，数额人民币3882元。
上述事实，被告人万某乔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙、黄某某的陈述，提取笔录，辨认笔录，勘验笔录，现场示意图及作案现场照片，指认照片，提取笔录，证据保全清单，机动车行驶证，价格鉴定结论书，抓获经过证实材料，被告人万某乔的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某乔无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万某乔所犯罪名成立，本院予以支持。被告人万某乔实施盗窃既有既遂，又有未遂，且达到同一量刑幅度，应以盗窃既遂处罚；实施本案第一宗盗窃时不满十八周岁，对该宗应当从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且部分赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人万某乔请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十七条第一、三款，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人万某乔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一四年十一月四日
代书 记员 吴江浩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1844号
原告：曾少阳，男，1984年12月18日生，汉族，住福建省晋江市。
被告：骆艳，女，1985年6月20日生，汉族，住上海市闵行区。
原告曾少阳与被告骆艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年5月24日，本院公开开庭进行了审理。原告曾少阳到庭参加诉讼。被告骆艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾少阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款47,000元；2、判令被告支付自2013年12月21日起至实际清偿之日止的利息(以47,000元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2013年10月21日，被告向原告借款50,000元，出具借条一张，到期后未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告骆艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，原、被告签订《借款合同》一份，载明：被告因资金紧张向原告借款伍万元；借款期限自2013年10月21日至2013年12月20日止；借款利息按同期银行贷款利率4倍支付；若被告不能按合同约定归还本息，对逾期未偿还部分，需加付罚息每日千分之三记，或承担总合同金额20%的违约金。同日，原告向被告转账47,000元。
以上事实，由借条、转账记录、当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据足以证明原被告之间存在借贷合意且原告向被告实际交付借款47,000元。被告未在约定的期限内归还借款，原告有权要求其归还借款并支付逾期利息。原告主张的逾期利息计算方式既未超出合同的约定，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告骆艳于本判决生效之日起十日内归还原告曾少阳借款47,000元；
二、被告骆艳于本判决生效之日起十日内支付原告曾少阳逾期利息(以47,000元为基数，自2013年12月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告骆艳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 江 燕
二〇一七年六月九日
书 记 员 石文琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1844号
原告：曾少阳，男，1984年12月18日生，汉族，住福建省晋江市。
被告：骆艳，女，1985年6月20日生，汉族，住上海市。
原告曾少阳与被告骆艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告骆艳下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 江 燕
二〇一七年二月二十日
书 记 员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第193号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人李海桂，男，1965年9月9日出生于怀集县怀城镇，汉族，小学文化，农民，住怀集县怀城镇永光居委会。2013年1月16日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年11月2日刑满释放。2014年6月12日因本案被怀集县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人李海桂犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员吕国东出庭支持公诉，被告人李海桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年6月4日11时许，被告人李海桂窜至本县怀城镇北门角市场伟强冻品批发部门口，发现被害人石某梅停放在该处的摩托车车厢未上锁，遂将车厢内的一个玫红色手袋盗走，袋内有现金人民币7100元、苹�牌手机一台、银行卡四张、石某梅身份证和驾驶证等物品。经鉴定，被盗苹果牌手机价值人民币3600元。
公诉机关认为指控被告人李海桂的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李海桂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李海桂刑满释放后五年内又重新犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，建议对被告人李海桂判处一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人李海桂对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处一年六个月有期徒刑。
经审理查明，2014年6月4日11时许，被告人李海桂窜到怀集县怀城镇红旗北路北门角市场伟强冻品批发部门口，被告人李海桂发现被害人石某梅停放在该处的摩托车车厢未上锁，遂将车厢内的一个玫红色的手袋（内有现金人民币7100元、白色苹果5S手机一台、银行卡四张、身份证以及驾驶证各一张）盗走。
经怀集县物价局价格认证中心鉴定，涉案的白色苹果5S手机价值人民币3600元。
2014年6月12日，公安机关将被告人李海桂抓获归案，并扣押现金人民币6000元、白色苹果5S手机一台、银行卡四张、身份证和驾驶证各一张。
2014年6月18日，公安机关将扣押的现金及物品发还给被害人石某梅。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人石某梅的陈述，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单发还清单、被告人李海桂被判处刑罚的（2013）肇怀法刑初字第29号刑事判决书、释放证明书，被告人指认盗窃物品及丢弃手袋现场照片，视听资料（监控视频光碟一张），怀价鉴（2014）G-70号价格鉴定结论书，公安机关抓获被告人李海桂的经过，被告人李海桂的新常�人口信息，被告人李海桂在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海桂无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李海桂的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人李海桂归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人李海桂在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人李海桂的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李海桂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人�币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 禤瑞苹
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以�再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴�罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初246-1号
原告：闫利国，男，住阳泉市矿区。
被告：河北辰浩农业科技有限公司（以下简称辰浩公司）。
住所地：河北省邯郸市磁县讲武城镇南白道村村南。
法定代表人：谭永彬，职务总经理。
委托诉讼代理人：王振海，住磁县。
被告：阳泉尚金经济商务咨询服务中心（以下简称阳泉尚金中心）。
住所地：阳泉市矿区馨瑞家园沿街商铺*号底商。
投资人：孟庆文。
被告：山东尚金投资股份有限公司（以下简称山东尚金公司）。
住所地：青岛市市南区山东路**号****户。
法定代表人：任广剑，职务董事长。
委托诉讼代理人：张远功，男，山东星鼎律师事务所律师。
原告闫利国与被告辰浩公司、阳泉尚金中心、山东尚金公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员仇怀俊独任审判。因被告阳泉尚金中心需公告送达开庭传票等法律文书，本院遂于2017年5月4日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭进行了审理，原告闫利国与被告辰浩公司委托诉讼代理人王振海、山东尚金公司委托诉讼代理人张远功均到庭参加了诉讼，被告阳泉尚金中心经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫利国向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付借款本金人民币40000元，并向原告支付收益利息1064元（按借贷合同约定1.33%/月计算，自2017年1月15日起暂算至起诉之日），以上共计41064元；2、判令三被告向原告支付违约金12000元；3、判令三被告承担连带责任；4、本案所产生的一切相关费用均由三被告承担。事实与理由：2016年3月至2017年7月间，原告经尚金中国总部阳泉尚金经济商务咨询服务中心业务总监王某某推荐，了解到被告阳泉尚金中心推出的借贷担保付息理财产品，业务总监王某某称：“三被告公司信誉高、实力强劲、无风险”，并引导原告加入。原告分别在2016年3月16日和2016年7月31日在尚金中国总部阳泉尚金经济商务咨询服务中心出借给被告辰浩公司共计40000元，并与三被告签订了《借贷合同》、《担保合同》。但在合同履行期满，原告多次向三被告催要未果，时至今日，仍未收到三被告合同约定兑付的本金及利息，三被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故具状起诉。
本院经审查认为，因原告提供的其与辰浩公司分别于2016年3月16日及同年7月31日的借贷合同中加盖的印章为“河北辰浩农业科技有限公司”，印章编号为“130400000102905”与被告辰浩公司向本院当庭提供的其在邯郸市公安局登记备案的“河北辰浩农业科技有限公司”，印章编号为“1304270006803”的行政印章编号不一致，且被告辰浩公司否认与原告之间存在借贷关系，故本案可能涉嫌经济犯罪。经与阳泉市公安局矿区分局核实，原告闫利国于2017年2月9日已向该局报案，其报案内容与本案借款纠纷系同一事实，现案件已被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫利国的起诉。
案件受理费1126元足额退还原告闫利国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 乔泉生
审 判 员 仇怀俊
人民陪审员 张小平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 鹏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行审字第00009号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人：李世东。
委托代理人：顾云飞。
被执行人：江苏中阳建设集团有限公司（宽甸阳光金地园项目）。
法定代表人：张清。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局申请执行被执行人江苏中阳建设集团有限公司（宽甸阳光金地园项目）人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）于2014年3月17日作出宽人社监决字（2014）123号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。认定：被执行人江苏中阳建设集团有限公司（宽甸阳光金地园项目）克扣或无故拖欠劳动者高春刚等13人工资154118.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人十日内向劳动者高春刚等13人支付工资154118.00元和按照应付工资1倍的赔偿金154118.00元，总计308236.00元。申请执行人宽甸县人社局未向法庭提供被执行人拖欠劳动者工资具体数额的相关证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。本案中，申请执行人在向本院申请执行时，未提供证据证明被执行拖欠劳动者工资的具体数额，故申请执行人的申请缺少行政处理决定所依据的事实根据，不符合申请执行的法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字（2014）123号行政处罚决定，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向丹东市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 核
代理审判员 盖 群
人民陪审员 王丽莉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘英梅
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异227号
案外人：陈鹭生，男，1960年6月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市，
申请执行人：王莉娜，女，1957年11月16日出生，香港特别行政区永久性居民，在内地住福建省厦门市思明区，
委托代理人：廖彩晖，彭虹，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：侯文斌，男，汉族，1964年9月25日出生，住福建省厦门市思明区，
被执行人：林莹，女，汉族，1967年8月17日出生，住福建省厦门市思明区，
本院审理（2015）厦民初字第1589号原告王莉娜与被告侯文斌、林莹民间借贷一案过程中，根据申请人王莉娜的财产保全申请，依法冻结了被申请人侯文斌在中国建设银行股份有限公司厦门分行账号为43×××66的账户。案外人陈鹭生对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈鹭生称，其于2017年2月25日误将人民币300000元转至被申请人侯文斌的43×××66账户中，为将该笔款项取回，其于2017年3月1日向厦门市思明区人民法院提起诉讼，经调解，其与侯文斌达成和解协议，双方约定，“侯文斌同意在本协议生效之日起七日内将不当得利的300000元款项返还陈鹭生”，以上事实有厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初4143号民事调解书加以确认。上述账户因（2015）厦民初字第1589号案的执行被冻结，致使（2017）闽0203民初4143号民事调解书无法执行，故本案执行错误，申请人民法院解除对上述账户的冻结。
本院查明，2015年10月23日，本院根据申请人王莉娜的财产保全申请，以（2015）厦民初字第1589号民事裁定书轮候冻结了被申请人侯文斌在中国建设银行股份有限公司厦门分行账号为43×××66的账户，由于首先冻结案件在冻结期限届满前没有办理继续冻结手续，本案于2016年10月23日起成为首先冻结案件。2017年5月8日，厦门市思明区人民法院作出（2017）闽0203民初4143号民事调解书，确认陈鹭生与侯文斌达成的和解协议，协议约定侯文斌同意在本协议生效之日起七日内将不当得利的300000元款项返还陈鹭生。
本院认为，本案的焦点是陈鹭生作为案外人，其所主张的权利能否对抗本案执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……”，本案陈鹭生所称的款项目前尚在侯文斌的银行账户中，根据上述规定判断，陈鹭生并非该笔款项的所有权人。而陈鹭生依据（2017）闽0203民初4143号民事调解书提出排除执行异议，该调解书认定该笔款项的权利人为陈鹭生，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定，对于该种情形应当按照该规定第二十六条处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案所涉银行账户于2015年10月23日查封，而案外人提出异议所依据的法律文书系2017年5月8日作出，故陈鹭生的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条规定，裁定如下：
驳回案外人陈鹭生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （纪珠英）
审 判 员 （周 锋）
二〇一七年八月××日
代书记员（ 陈莹 莹）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1508号之一
解除保全申请人（原告）：北京银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场3号楼。
负责人：司磊，该行行长。
委托诉讼代理人：曹会杰，国浩律师（天津）�务所律师。
被申请人（被告）：刘四祥，男，1967年8月10日出生，汉族，住湖北省天门市。
被申请人（被告）：陈达弟，男，1970年4月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。
解除保全申请人北京银行股份有限公司天津分行与被申请人刘四祥、陈达弟租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）津0116民初1508号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人刘四祥、陈达弟名下的银行存款168000元或查封、冻结二被申请人的其他等值财产。本院已经采取保全措施。2017年7月20日，本院作出（2017）津0116民初1508号民事裁定书，准许北京银行股份有限公司天津分行撤回起诉，该裁定已生效。后解除保全申请人北京银行股份有限公司天津分行于2017年11月6日向本院提出解除财产保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘四祥、陈达弟名下的银行存款168000元或其他等值财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闫秀珍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张世宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
全申请的。（三）
（二）申请人撤回保全申请的；
判驳回的。（四）人民法院认�应当解除保全的其他
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1508号
申请人（原告）：北京银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场3号楼。
负责人：司磊，该行行长。
委托诉讼代理人：曹会杰，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人（被告）：刘四祥，男，1967年8月10日出生，汉族，住湖北省天门市。
被申请人（被告）：陈达弟，男，1970年4月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司天津分行与被申请人刘四祥、陈达弟租赁合同纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司天津分行于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人刘四祥、陈达弟名下的银行存款168000元或查封、冻结被申请人的其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘四祥、陈达弟名下的银行存款168000元或查封、冻结二被申请人的其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闫秀珍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张世宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1508号
原告：北京银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场3号楼。
负责人：司磊，该行行长。
委托诉讼代理人：曹会杰，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：刘四祥，男，1967年8月10日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：陈达弟，男，1970年4月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告北京银行股份有限公司天津分行与被告刘四祥,陈达弟租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告北京银行股份有限公司天津分行于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司天津分行自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为1830元、保全费1360元,由原告北京银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张世宇
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初296号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人耿敏，男，1979年5月4日出生，公民身份号码：X，汉族，大学本科文化，无职业，户籍所在地山东省菏泽市单县。曾因犯合同诈骗罪，于2016年10月27日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2016年3月31日起至2019年9月30日止。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月9日从吉林省江城监狱解回，同年2月12日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]298号起诉书指控被告人耿敏犯诈骗罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人耿敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2017年4月，被告人耿敏以给被害人周某介绍承包吉林市中海宏扬房地产开发有限公司的机电安装工程为名，骗取被害人周某报名费人民币40000元；
2015年6月11日，被告人耿敏以给被害人周某介绍承包吉林市中海宏扬房地产开发有限公司的灯具采购项目为名，骗取被害人周某报名费人民币25000元；
2015年7月13日，被告人耿敏以给被害人周某介绍承包土石方项目为名，骗走被害人周某报名费人民币30000元；
2015年8月7日，被告人耿敏以给被害人周某介绍承包吉林市中海宏扬房地产开发有限公司的外墙保温工程为名，骗走被害人周某报名费60000元；
2015年8月23日，被告人耿敏以帮助被害人周某承包工程，给吉林市中海宏扬房地产开发有限公司领导好处费为名，骗取被害人周某人民币100000元；
2016年2月，被告人耿敏以帮助被害人周某承担工程需要报名费为名，骗取被害人周某人民币10000元；
案发前，被告人耿敏返回给被害人周某人民币30000元。综上，被告人耿敏共诈骗被害人周某人民币235000元。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人耿敏的供述，被害人周某的陈述，证人杨某、尹某的证言，到案经过，电话查询记录，常住人口查询，刑事事判决书，转账凭证。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人耿敏以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、�分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。耿敏系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当数罪并罚。
被告人耿敏对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月至2016年2月间，被告人耿敏冒充吉林市中海宏扬房地产开发有限公司工程师的身份，伪造机电安装总承包工程施工合同，以中海宏扬房地产开发有限公司机电安装工程需交纳报名费为由，骗取周某人民币40000元；以承包中海宏扬房地产开发有限公司灯具采购项目为由，骗取周某人民币25000元；以介绍承包土石方项目为由，骗取周某人民币30000元；以承包中海宏扬房地产开发有限公司外墙保温工程为由，骗取周某人民币60000元；以承包中海宏扬房地产开发有限公司工程需给领导好处�为由，骗取周某人民币100000元；以承揽工程需报名费为由，骗取周某人民币10000元。案发前，耿敏返还周某人民币30000元。
综上，被告人耿敏骗取周某现金人民币共计235000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1.到案经过及解回罪犯函：载明被告人耿敏于2018年2月9日从吉林省江城监狱解回。
2.常住人口查询：载明被告人耿敏出生于1979年5月4日。
3.（2016）吉0211刑初112号刑事判决书：载明被告人耿敏曾因犯合同诈骗罪，于2016年10月27日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2016年3月31日起至2019年9月30日止，罚金�缴纳。
4.转账凭证：载明周某多次被骗，给耿敏转款情况。
5.机电安装总承包工程施工合同：载明耿敏骗取周某信任制作的假工程合同。
二、证人证言
1.证人杨某的证言证实：我是吉林中海宏扬房地产工程本部助理经理。我公司项目在2013年都已完成，根本没有机电安装、绿化和外墙保温的工程，而且我们公司也没有人认识耿敏，这份合同也是假的，章也是伪造的。
2.证人尹某的证言证实：我是吉林市中海宏扬房地产公司人事部主管，我公司没有耿敏这个人。
三、被害人陈述
被害人周某陈述证实：我和耿敏是朋友关系，我们是通过干路灯活认识的。耿敏自称是吉林中海宏扬地产的员工，他还给我看过他的员工证，后来耿敏给我拿出中海宏扬地产的机电合同让我签署。我一共被耿敏骗走265000元，2015年耿敏返还我30000工程款，现在还欠我235000元。
四、被告人供述
被告人耿敏供述：2014年4月至2016年2月，我先后五六次骗取周某一共是二十多万元。我冒充中海宏扬地产公司职员，以能够为周某承揽工程为由，骗取周某265000元，期间我归还过周某30000元。
上述证据经庭审举证、质证，被告人耿敏无异议。上述证据能够相互印证，并形成证据链条。以上证据可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人耿敏以非法占有为目的，采取欺骗手�伪造工程合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。耿敏系前罪判决宣告后发现漏罪，本次判决应与前罪判决实行并罚。鉴于被告人耿敏当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第六十九条【数罪并罚】、第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】之规定，判决如下：
一、被告人耿敏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。与原判犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金�民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2024年3月30日止。原判罚金五万元已缴纳，本次罚金十万元限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人耿敏退赔被害人周某人民币二十三万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 殷程卓
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 佳