wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法合民初字第44号
原告甘某某，化州市合江镇人。
被告吴某某，化州市合江镇人。
原告甘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是1981年经朋友介绍相识谈婚，1983年2月登记结婚。婚后生育有三个儿子，1984年8月16日生育大儿子吴某某，1990年12月24日生育二儿子吴某某，1994年1月1日生育三儿子吴某某。三个儿子都已成年，大仔已经结婚，有一个孙女了。由于婚前我是不同意和被告结婚的，结婚是我父母的意思，婚姻基础差，结婚以来被告一直打骂我，对我进行虐待，出现过在家时不让我食饭，用水泼我，拉我出公路边罚站，子女不聪明又责怪是我造成等行为，一直到2014年正月，我实在忍不住了才离家出走，致使夫妻感情完全破裂。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告吴某某不作答辩。
经审理查明，原、被告于1981年经朋友介绍相识谈婚，1983年2月登记结婚。婚后生育有三个儿子，1984年8月16日生育大儿子吴某某，1990年12月24日生育二儿子吴某某，1994年1月1日生育三儿子吴某某。三个儿子现都已成年。2014年6月3日，原告以婚姻基础差、结婚以来被告一直对其打骂虐待、2014年正月离家出走等造成夫妻感情已彻底破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有身份证、户口薄、结婚证明及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告的婚姻属自主自愿的婚姻，结婚时间长，双方已建立了一定的夫妻感情，并生育了三个孩子。原告应珍惜已建立的夫妻感情，对婚姻问题应慎重考虑，不应轻率离婚。原告诉称婚后被告一直对其打骂虐待，但末能提供依据；原、被告夫妻之间虽有感情不和，但分居亦末满二年，尚未达到感情彻底破裂的程度，双方如能加强沟通，互相增进理解，夫妻矛盾是可以解决的。原告起诉离婚的依据不足，对原告的离婚诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告甘某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一四年七月十六日
书记员 黄剑伟
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初763号
原告：何玉凤，女，生于1987年，汉族，住四川省安县。
委托（特别授权）代理人：蒋霞，女，生于1985年，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：方平，男，生于1981年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告何玉凤与被告方平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何玉凤的委托代理人蒋霞到庭参加了诉讼，被告方平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉凤诉称：2015年5月15日，被告从原告处借走人民币玖万元，并当场向原告写下借条一张。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。现请求：1、责令被告支付原告欠款人民币90000.00元。（玖万元整）；2、诉讼费用由被告承担，并支付到法院诉讼车旅费2000.00元以维护原告合法权益。
被告方平未作答辩。
经审理查明：被告因合伙开公司急需资金而于2014年4月14日在原告处借款10万元整，到2015年5月15日补借条时被告偿还了原告1万元本金，被告于当日将下差9万元借款向原告书立了借条一张，其内容为“借条2015年5月15日今借到何玉凤现金90000元玖拾万元人民币.2016.5.15日之前还清合计￥玖万借款人：方平”。被告书立条据后仅在本案诉讼期间向原告偿还了两万元的本金，其下差7万元未偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、工商银行凭证、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告应该诚信履行偿还原告本息的义务。
关于借款本金数额的认定问题。本案原告主张被告方平在原告处共计借款人民币9元，在庭审过程中原告诉称被告在诉讼期间向原告偿还了2万元的借款，其下差7万元的本金未履行。故被告方平应偿还原告何玉凤的借款本金为7万元。
关于借款利息的认定问题。原告主张前述借款有利息，但未提供证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百�十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持”，本案应认定为未约定利息。但原告可根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，要求被告支付逾期利息。结合本案实际，被告应该自逾期之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款﹙二）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告方平在本判决生效后二十日内偿还原告何玉凤借款本金人民币7万元及资金占用期间利息（利息的计算方法为：以借款本金7万元为基数，从2016年5月16日起按年利率6%进行计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告方平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 巩 麟
人民陪审员 吴小平
人民陪审员 王凤兰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈昌国
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0396号
申请执行人:徐永兵
被执行人:张伟
案由:买卖合同纠纷
执行依据:（2014）港商初字第0031号民事民事调解书
申请执行人徐永兵与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0031号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月27日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一四年二月二十日
书记员 胡 丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0396号
申请执行人：徐永兵张伟买卖合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0031号民事民事调解书
申请执行人徐永兵与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0031号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月27日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一四年二月二十日
书记员 胡 丹
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3790号
原告：黄志强，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈美林，女，1977年11月22日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：黄良贵（系被告陈美林丈夫），男，1973年7月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告黄志强与被告陈美林、黄良贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志强、被告黄良贵到庭参加诉讼，被告陈美林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志强向本院提出诉讼请求：1、判决陈美林偿还黄志强借款100000元及利息，利息以借款本金100000元为基数从2015年9月14日起按月利率2%计至还清借款之日止；2、判决黄良贵对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼过程中，黄志强变更诉讼请求为：判决陈美林、黄良贵共同偿还黄志强借款100000元。事实和理由：2015年9月14日，陈美林因家庭需要向黄志强借款100000元，约定月利率2%，并以其自有汽车一部质押，由黄良贵提供担保。后黄志强自己急需用款，多次向陈美林催讨，陈美林拒不还款。黄良贵作为保证人应承担连带偿还责任。
黄良贵辩称，其与陈美林系夫妻关系，二人向黄志强借款属实，因目前经济困难，无法一次性偿还，同意每月偿还3000元直至还清为止。
陈美林未作答辩。
黄志强围绕诉讼请求依法提交了借款合同为证。黄良贵质证认为无异议。陈美林未到庭质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。陈美林、黄良贵未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈美林、黄良贵系夫妻关系。2015年9月14日，陈美林作为借款人，黄良贵作为担保人，并以自有的一部现代牌汽车（车牌号：闽Ｂ×××××）为质押物向黄志强借款100000元，约定月利率2%，未约定还款期限。现黄志强以陈美林、黄良贵未偿还借款为由，诉至本院，请求处理。另查明，该部汽车已由陈美林、黄良贵取回。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈美林向黄志强借款100000元，双方没有约定还款期限，现经黄志强催讨，陈美林应予偿还。双方约定月利率2%，黄志强自愿放弃利息请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。该借款发生在陈美林、黄良贵婚姻关系存续期间，属二人的夫妻共同债务，黄良贵应承担共同偿还责任。陈美林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈美林、黄良贵应在本判决生效之日起十日内共同偿还给黄志强借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈美林、黄良贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一七年八月十七日
书记员 林淑娇
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第7号
申请执行人韦星群。
被执行人韦旭清。
本院在执行申请执行人韦星群申请执行被执行人韦旭清买卖合同纠纷一案，经查，被执行人韦旭清的银行存款情况、房地产登记情况、车辆登记情况等均未发现有可供执行的财产，且其本人经常外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2013）覃民初字第634号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一四年六月十二日
书记员 林丽宁
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初2187号
原告：丁某，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区董志镇北门村东门队**号。
被告：李某，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住环县曲子镇刘旗村李旗队。
被告：连某，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住华池县白马乡连集村连集队。
原告丁某与被告李某、连某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告丁某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由丁某负担。
审判员 代其龙
二〇一七年十一月六日
书记员 郑攀峰
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执109号
黄金叶、常捌军：
关于黄金叶申请执行常捌军借款合同纠纷一案，经过法院执行，被执行人常捌军已经履行完毕法律文书所确定的义务，申请人黄金叶同意结案。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本案执行完毕，申请人黄金叶同意结案。
汨罗市人民法院
二〇一八年六月七日
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第1040号
申请执行人孙文修，农民，
被执行人刘代文，农民。
被执行人刘涛，农民。
被执行人李培宪，农民。
被执行人李培杰，农民。
本院执行申请执行人孙文修与被执行人刘代文、刘涛、李培宪、李培杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第916号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人外出未归，现无可供执行财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第916号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十二月十六日
书记员 谭亚伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2050号
原告席帮珠，女，1976年8月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师（特别授权代理）。
被告徐燕，女，1975年11月5日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告郑卫，男，1967年9月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告周麒麟，男，1990年2月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告朱晓林，男，1983年3月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告席帮珠与被告徐燕、郑卫、周麒麟、朱晓林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员张青参加评议的合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告席帮珠及其委托代理人刘威到庭参加诉讼，被告徐燕、郑卫、朱晓林经本院合法送达，被告周麒麟经本院公告送达，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告席帮珠诉称：2014年9月3日，被告徐燕、郑卫以偿还银行联保贷款为由，向原告借款150万元，双方约定借款期限一个月。同时，被告周麒麟、朱晓林对该借款承担连带责任担保。借款到期后，四被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、四被告偿还原告借款本金150万元，资金占用费从2014年12月2日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至全部债务清偿完毕；2、四被告承担本案的诉讼费。
被告徐燕、郑卫、周麒麟、朱晓林均未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月3日，原告席帮珠（债权人，甲方）与被告徐燕、郑卫（债务人，乙方），被告周麒麟、朱晓林（担保人，丙方）签订《借款及保证合同》，约定：乙方因在三峡农商行贷款到期，向甲方借款150万元，丙方同意为该借款向甲方提供连带责任保证；借款期限自2014年9月3日起至2014年10月2日止；保证期限为借款期满后两年，保证范围包括借款本金、违约金、资金占用费、诉讼费、律师费等；若乙方未按约定期限还款，应按照借款本金的20%支付违约金，且逾期期间按照同期银行贷款利率四倍支付资金占用费。合同签订当日，原告向被告徐燕、郑卫交付借款150万元。借款到期后，被告徐燕、郑卫未能还款，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的《借款及保证合同》、借条、帐户明细查询、还款承诺书等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐燕、郑卫、向原告席帮珠借款的事实，有《借款及保证合同》、借条、帐户明细查询、还款承诺书等证据予以证实，本院依法予以确认。被告徐燕、郑卫应当按照约定偿还借款本金，借款逾期后，还应按照约定承担违约责任，被告周麒麟、朱晓林亦应按照约定对借款本息承担连带清偿责任。原告主张被告应按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付资金占用费，未超过按照年利率24%的标准计算的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐燕、郑卫、周麒麟、朱晓林连带偿还原告席帮珠借款本金150万元。
二、被告徐燕、郑卫、周麒麟、朱晓林以本金150万元为基数，自2014年12月2日起至本金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准连带向原告席帮珠支付资金占用费。
以上判项，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费600元，以上诉讼费共计18900元（原告席帮珠已预交），由被告徐燕、郑卫、周麒麟、朱晓林连带承担，在履行上述判项时一并直接转付给原告席帮珠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 张 青
二○二○一七年六月二十日
书 记 员 莊 丽
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执复3号
复议申请人（被执行人）：季春，男，汉族，1957年2月18日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人：杨鲜婷，女，1953年9月2日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：张磊，男，1982年6月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：张兴华,男，1942年4月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：季轶群，女，1983年8月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。
复议申请人季春不服南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2017）苏0102执异150号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
玄武法院查明，杨鲜婷诉张磊、季轶群、张兴华、季春民间借贷纠纷一案，该院于2014年5月26日作出（2014）玄民初字第2444号民事判决书，判令：一、被告张磊、季轶群共同偿还原告杨鲜婷借款1000万元及相应的利息损失（其中960万元的利息按照月息2%从2013年10月1日计算至判决确定给付期限最后一日止；40万元的利息按照银行同期贷款利率从2014年1月9日计算至判决确定给付期限最后一日止）。二、被告张兴华对上述600万元借款（对应借款合同签订日期为2013年5月30日、6月6日、6月12日、7月30日）及相应利息损失承担连带偿还责任（利息按照月息2%从2013年10月1日计算至判决确定给付期限最后一日止）。三、被告季春对上述410万元借款（对应借款合同签订日期为2013年6月13日、7月30日、8月7日）及相应利息损失承担连带偿还责任（利息按照月息2%从2013年10月1日计算至判决确定给付期限最后一日止）等。判决生效后，张磊、季轶群、张兴华、季春均未履行生效判决确定的给付金钱义务，杨鲜婷于2014年6月30日向玄武法院申请执行，该院予以立案受理，执行案号为（2014）玄执字第1034号。执行中，该院于2016年5月6日通过司法查控系统冻结被执行人季春的中国工商银行4301015101080760429存款账户，并于2017年3月21日作出（2014）玄执字第1034号之四执行裁定书，裁定：扣划被执行人季春银行存款46700元。季春遂提出执行异议。
异议人季春称，其与申请执行人之间没有债务关系，玄武法院作出的（2014）玄执字第1034号之四执行裁定书没有依据，请求解除冻结季春的银行账户，返还扣划的46700元存款。
玄武法院另查明，2014年11月11日，季春以其与杨鲜婷之间不存在借贷关系，双方名为借贷实为合伙放贷等为由向该院申请再审。2015年5月6日，该院依法作出（2014）玄民申字第19号民事裁定书，裁定驳回季春的再审申请。
玄武法院认为，该院已生效的（2014）玄民初字第2444号民事判决书，判令“被告季春对上述410万元借款（对应借款合同签订日期为2013年6月13日、7月30日、8月7日）及相应利息损失承担连带偿还责任（利息按照月息2%从2013年10月1日计算至判决确定给付期限最后一日止）。”异议人季春未主动履行生效判决所确定的给付义务，该院依法受理申请执行人杨鲜婷强制执行的申请，并在执行过程中采取冻结、扣划被执行人财产的强制执行措施，于法有据。异议人季春以其与申请执行人之间不存在借贷关系为由申请再审以及以此所提出的执行异议，均无事实根据，其再审申请亦被驳回，现其再次以提出执行异议的方式要求该院解除银行账户的冻结，退回扣划的银行存款，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回季春的异议请求。
季春不服，向本院申请复议，其复议请求和理由同异议。
上述玄武法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，在执行中，人民法院有权对被执行人名下的银行存款等财产采取查封、冻结、划拨等执行措施。本案中，玄武法院（2014）玄民初字第2444号民事判决已发生法律效力，对被执行人均具有约束力。复议申请人季春作为负有给付义务的被执行人未按生效判决履行，玄武法院冻结、扣划其银行存款，用以偿还本案债务，符合法律规定。季春提出其与申请执行人之间没有债务关系的异议、复议理由，其实质是对生效判决不服，故该异议、复议理由不属执行异议、复议案件审查范围，应予驳回。况且，季春以同样理由申请再审已被玄武法院裁定驳回。综上，玄武法院（2017）苏0102执异150号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回季春的复议申请，维持南京市玄武区人民法院（2017）苏0102执异150号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 崔宗泽
审判员 陈树年
二〇一八年二月十一日
书记员 李 好
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06074号
上诉人（原审原告）孟秀兰，女，1958年7月26日出生。
委托代理人高云路，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱健春，男，1982年12月30日出生。
被上诉人（原审被告）李瑞柳，女，1983年10月29日出生。
委托代理人李姝菲，女，1985年10月20日出生。
委托代理人姜珊，北京市京悦律师事务所律师。
上诉人孟秀兰因与被上诉人邱健春、李瑞柳民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第14429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人孟秀兰及其委托代理人高云路、被上诉人邱健春、被上诉人李瑞柳的委托代理人姜珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孟秀兰在一审中起诉称：孟秀兰系邱健春之母，邱健春与李瑞柳系夫妻。2010年，邱健春、李瑞柳以买车为由向孟秀兰借款，孟秀兰同意并于2010年12月15日转款100040元，后邱健春、李瑞柳偿还车贷的过程中又陆续以现金方式向孟秀兰借款112000元。2011年11月，邱健春、李瑞柳因买房欠债向孟秀兰借款，孟秀兰于2011年11月7日转款300000元。孟秀兰陆续共借给邱健春、李瑞柳512040元，该款至今未还。故孟秀兰诉至法院，要求邱健春、李瑞柳连带偿还借款512000元及利息（以512000元为基数，自2013年3月26日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍为标准计算），并承担本案诉讼费。
邱健春在一审中答辩称：认可借款事实及借款金额，同意偿还借款本息。李瑞柳也知道本案诉争的债务，邱健春与李瑞柳曾协商过一定要还钱的事情。
李瑞柳在一审中答辩称：李瑞柳不清楚借款的事实，也不清楚转账情况，即使孟秀兰曾经向邱健春账户转款，也属于赠与，而非借贷。孟秀兰并未告知李瑞柳借款的事实，邱健春也未告知李瑞柳借款的事实。李瑞柳与邱健春在离婚诉讼期间，且李瑞柳在婚后与邱健春长期分居，双方共同开支很少，李瑞柳不清楚邱健春的钱款往来及消费支出情况。
一审法院认定：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间，一方向另一方出借款项，并约定到期返还借款的法律关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中孟秀兰以向邱健春账户上的两笔转账为依据，用于证明该两笔款项是向邱健春、李瑞柳提供的借款，虽然邱健春认可上述款项系借款，但鉴于孟秀兰与邱健春系母子关系，而邱健春与李瑞柳则在本案诉讼之前曾经发生过离婚诉讼，孟秀兰提供的个人业务转款凭证不足以证明其与邱健春、李瑞柳之间建立了民间借贷法律关系。关于孟秀兰主张的以现金方式向邱健春、李瑞柳提供的112000元借款，因孟秀兰未提交证据，且李瑞柳不予认可，孟秀兰对该部分款项的主张亦不足以证明双方之间存在民间借贷法律关系。孟秀兰的起诉缺乏法律依据，该院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定驳回孟秀兰的起诉。
孟秀兰不服一审法院民事裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定并指定一审法院进行实体审理。上诉理由：1.一审法院未对孟秀兰提供的证人证言是否采纳予以论证，违反相关法律规定；2.双方之间存在借贷关系，通过孟秀兰提交的转账凭证及证人证言可以佐证；3.一审中孟秀兰曾经提出调查取证申请，一审法院应当调取相关证据，但一审法院没有同意，孟秀兰认为不当。
邱健春不同意一审法院裁定。针对孟秀兰的上诉，其答辩称同意孟秀兰的上诉请求和理由。
李瑞柳同意一审法院裁定。针对孟秀兰的上诉，其答辩意见是：1.关于一审程序问题，庭审中一审法院向证人确认是否能见证孟秀兰将借款交付给邱健春，证人答没有，因此证人无法证明借贷关系，一审法院程序正确；孟秀兰提出调取李瑞柳是否在北京生活及收入，该证据与本案无关，因此一审未予以调取，程序正当；2.本案不存在借贷关系，孟秀兰并未提供证据证明双方之间存在借贷关系，只能证明30万的钱款往来，但不能证明是借贷，而且证言也无法证明。此外李瑞柳没有向孟秀兰借款，李瑞柳和邱健春的家庭月收入已经达到2万元，且李瑞柳家庭条件比较优越，无需借款。
本院经审查认为：本案争议焦点为孟秀兰与邱健春、李瑞柳之间是否存在民间借贷关系。本院认为，当事人对于自己提出的主张负有证明责任。本案中，孟秀兰负有证明双方之间存在民间借贷关系的举证责任。现依据孟秀兰提交的转账凭证及证人证言等证据均不能证明孟秀兰与邱健春、李瑞柳之间存在民间借贷法律关系。故一审法院认定双方之间不存在借贷关系并无不当，本院予以确认。对孟秀兰的该项上诉理由，本院不予采信。
对于孟秀兰称一审法院未对其提供的证人证言是否采纳予以论证，违反相关法律规定的上诉理由，本院认为，一审法院并未对案件实体问题进行审理，因此证据是否采信以及理由无需在裁定书中撰写，故孟秀兰的该项上诉理由，无相关事实及法律依据，本院不予采纳。对于孟秀兰提出一审法院未批准其调查取证申请，属于程序违法的上诉理由，本院认为，因李瑞柳是否在北京工作及其工资情况与本案民间借贷关系是否存在无关，一审法院对孟秀兰调查取证申请不予批准并无不当，故对孟秀兰该项上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，上诉人孟秀兰的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年五月八日
书 记 员 向玗书记员苏娜
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1527号
原告：黄乙兵，男。
委托诉讼代理人：黄武。
委托诉讼代理人：郭创奇。
被告：左声洁，男。
被告：左名强，男。
原告黄乙兵诉被告左声洁、左名强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄乙兵的委托诉讼代理人黄武、郭创奇及被告左声洁、左名强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄乙兵向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告共同支付货款176360元及逾期利息（自2016年10月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际还款之日止）。事实和理由：原告黄乙兵经营活山羊批发生意，经原、被告结算，截止2016年10月25日，两被告共计拖欠原告货款176360元，2017年3月3日，被告左声洁向原告出具一张欠条，并载明拖欠原告货款176360元的事实。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实买卖合同关系，两被告应当向原告支付货款，故起诉至法院要求判如所请。
被告左声洁辩称：认可欠条是被告左声洁一人所写，这所述的账不是被告左声洁核算的，期间付过款亦不是被告左声洁所付。实际是两被告与另外几个人一起合伙的，其中黄家婆负责账目及门面卖货，而被告左声洁则只负责外出提货、采购，而被告左名强负责管钱，整个过程中，被告左声洁没有收钱亦没有付过钱，故原告这个钱不应该由被告左声洁支付，而应由黄家婆及左名强支付。
被告左名强辩称：原告仅凭被告左声洁单方面出具的欠条，认定该欠款系合伙人债务无事实和法律依据，两被告与其他人共计六个人合伙做山羊生意属实，这笔债务没有经过内部结算，而左声洁私自打欠条出去，要被告左名强来承担这笔债务，没有事实和法律依据。法院认为如果有必要可追加其他合伙人：吴振华、陈艳青、左明操、黄家婆参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：被告左声洁、左名强等人在永州市零陵区虎子岭一带合伙做活羊、羊肉批发和零售生意，被告左声洁负责对外采购。自2015年12月24日起，被告左声洁多次前往原告黄乙兵处购买活山羊，至2016年10月15日，共拖欠活山羊货款176360元，期间被告左名强或其他合伙人向原告支付过部分货款。2017年3月3日，被告左声洁在原告黄乙兵与其于2016年10月16日对账单上确认“下欠176360元”并注明欠款人左声洁。后经原告黄乙兵多次催款，被告以各种理由未予还款，以致原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告左声洁、左名强等人合伙做活山羊生意，从原告处购买活山羊，有支付购羊款的义务。被告左声洁与原告黄乙兵发生买卖合同关系，并对买卖关系进行了结算，被告左声洁还于2017年3月3日出具了一张176360元的欠条给原告，故对原告要求被告左声洁支付已经结算且尚未支付的货款的诉讼请求，本院予以支持。而作为合伙人的被告左名强或其他合伙人是否应对上述诉争的176360元货款承担责任呢？从庭审查明的情况来看，被告左声洁负责从原告处采购活山羊，其清楚并能确认每次购买活山羊的数量、重量、单价等。而被告左名强与其他合伙人再根据掌握的账目给原告支付货款，被告左声洁庭审中认可其不清楚被告左名强或其他合伙人给付货款的账目。作为合伙人的被告左声洁、左名强内部未对买卖关系进行结算，而被告左声洁在其他合伙人支付了多少货款收到了多少活山羊未确定的情况下，即对外出具了一张欠条给原告，而要被告左名强或其他合伙人对原告的债务承担共同清偿责任，有失公允。故对原告黄乙兵要求被告左名强对欠条欠款176360元承担共同清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告左声洁在承担上述债务的清偿责任后，并经其合伙人结算后进行追偿，亦可直接就合伙结算之事提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告左声洁在本判决生效后十日内偿还原告黄乙兵购羊款176360元及逾期利息（自2016年10月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际还款之日止）；
二、驳回原告黄乙兵的其他诉讼请求。
案件受理费3827元，减半收取1913.5元，由被告左声洁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张卫林
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘琼英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省雄县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0638民初1471号
原告：李宏生，男，1966年09月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告：杨文潮，男，1969年07月21日出生，汉族，河北省保定市。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
原告李宏生与被告杨文潮提供劳务者受害责任纠纷一案，经审理查明，原告李宏生受被告杨文潮雇佣从事广告安装业务，月工资3000元。2017年5月10日上午9时，原告在安装广告过程中受伤，原告在雄县医院、河北大学附属医院住院治疗41天，经诊断为腰2椎体骨折，T12、L1-2棘突骨折，L1-4椎体多发横突骨折，闭合性颅脑损伤，右侧颞顶部硬膜下血肿，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，头皮挫伤，创伤性湿肺，腰背部软组织损伤。住院期间医疗费均由被告杨文潮支付，另被告杨文潮给付原告款2000元。后原告李宏生花费医疗费162元。
另查明：
一、2017年9月20日，雄县温泉社区出具证明，原告李宏生与其妻王凤花2014年1月5日共同购买雄县学府花园1号楼2单元1602室并居住至今。原告李宏生的被抚养人其子李泽洲2004年5月14日出生。
二、2017年9月12日，北京龙晟交通事故司法鉴定书出具鉴定意见书，鉴定意见：（一）李宏生本次损伤致残程度分别为十级、十级，致残率分别为10%、10%；（二）建议拟其误工期180日、营养期60日、护理期90日；（三）可择期取出内固定物，费用约需人民币1.2万元。鉴定费4550元。
上述事实有医疗费票据、购房合同，雄县温泉社区证明，鉴定书及庭审笔录证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨文潮赔偿原告李宏生医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计110000元。此款5日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：532101040002977）。
二、至此原被告双方再无其他纠纷。以后李宏生因此事故再发生任何费用与被告杨文潮无关。
三、案件受理费1250元，由原被告平均负担。
上述协议符合法律的有关规定，本院予以确认。
此调解协议，经双方当事人签字后生效。
审判员 刘子勋
二〇一七年十月二十三日
书记员 董佳兴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3084号
原告胡长青。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰。
委托代理人曹凌莺。
原告胡长青诉被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险与商业保险限额内赔偿其车辆修理费13，000元。本院于2015年4月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡长青到庭参加诉讼，被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年12月31日，原告驾驶的沪C8XX**车辆与案外人刘某某驾驶的沪BRXX**车辆发生碰撞，造成车损。案外人刘某某负事故主要责任，原告负次要责任。沪BRXX**车辆系案外人上海灵滨办公用品有限公司所有，该车在被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险（保额为500，000元，附加不计免赔险），本起事故发生在上述保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告胡长青车辆修理费2，000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告胡长青车辆修理费7，700元；
以上一、二两项合计9，700元，由被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告胡长青负担（已付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初212号
原告潘丽霞，女，壮族。
原告潘瑛，女，壮族。
原告黄桂红，女，壮族。
上述三原告的共同委托代理人陆文益，广西华尚律师事务所律师平果分所律师。代理权限：特别授权代理。
原告方圆，女，壮族。
原告潘仲观，男，壮族。
原告覃银艳，女，壮族。
原告钟玲宝，女，壮族。
原告钟小仙，女，壮族。
原告黄桂香，女，壮族。
原告潘潇云，女，壮族。
原告潘琦，女，壮族。
原告黎云云，女，壮族。
原告韦彩珍，女，壮族。
原告潘金妹，女，壮族。
原告覃丽燃，女，壮族。
原告黄美丹，女，壮族。
原告潘仲根，男，壮族。
原告李杏月，女，壮族。
原告黄桂艺，女，壮族。
原告黄少林，男，壮族。
原告黄美雪，女，壮族。
原告黄美碟，女，壮族。
原告农金莲，女，壮族。
原告潘梦琳，女，壮族。
原告黄彩晨，女，壮族。
原告黄美芳，女，壮族。
原告黄碧英，女，壮族。
原告罗桂兴，女，壮族。
原告李珊珊，女，壮族。
原告凌凤娇，女，壮族。
原告潘朝阳，男，壮族。
原告覃祖领，男，壮族。
原告潘祖灯，男，壮族。
原告潘燕飞，女，壮族。
原告唐海月，女，壮族。
原告李美英，女，壮族。
原告黄利英，女，壮族。
原告李桃，女，壮族。
原告黄勇胜，男，壮族。
原告覃英建，男，壮族。
原告杨秀金，女，壮族。
原告黄美秀，女，壮族。
原告潘素华，女，壮族。
原告潘金银，女，壮族。
原告钟玲存，女，壮族。
原告黄秀华，女，壮族。
原告潘祖坡，男，壮族。
原告潘成发，男，壮族。
原告潘彩云，女，壮族。
原告潘秀弯，女，壮族。
原告黄秋莲，女，壮族。
原告杨利琴，女，壮族。
上述49名原告的共同委托代理人潘丽霞，女，1971年4月26日出生，住田阳县田州镇定律村中屯****号。
原告ＸＸ娥，女，壮族。
原告李媛，女，壮族。
原告苏美丽，女，壮族。
原告黄兰，女，壮族。
原告苏少军，男，壮族。
原告苏佩玲，女，壮族。
原告苏佩玉，女，壮族。
原告潘利月，女，壮族。
原告张玲，女，壮族。
原告张钰晨，女，壮族。
原告潘少星，男，壮族。
原告潘雅妮，女，壮族。
原告农金信，女，壮族。
原告苏连荷，女，壮族。
原告黄美英，女，壮族。
原告苏连香，女，壮族。
原告黄琴，女，壮族。
原告潘耀国，男，壮族。
原告潘顺新，男，壮族。
原告苏春艳，女，壮族。
原告苏美娟，女，壮族。
原告韦德陆，男，壮族。
原告苏美花，女，壮族。
原告潘丽桃，女，壮族。
原告黎桂线，女，壮族。
原告潘迎兰，女，壮族。
原告潘慧莹，女，壮族。
原告韦连荷，女，壮族。
原告潘丹丽，女，壮族。
原告陆梅辉，女，壮族。
原告农梅英，女，壮族。
原告韦淑惠，女，壮族。
原告潘静，女，壮族。
上述33名原告的共同委托代理人黄桂红，女，1970年9月7日出生，住田阳县田州镇定律村中屯**号。
原告潘丽花，女，壮族。
原告潘仲贤，男，壮族。
原告潘宝强，男，壮族。
原告农世娇，女，壮族。
原告潘德永，男，壮族。
原告农秀利，女，壮族。
原告覃忠，男，壮族。
原告覃凤林，女，壮族。
原告黄学飞，女，壮族。
原告覃英利，男，壮族。
原告覃海，男，壮族。
原告黄兰珍，女，壮族。
原告潘志飞，男，壮族。
原告黄彩轮，女，壮族。
原告覃玲芳，女，壮族。
原告覃英才，男，壮族。
原告唐何凤，女，壮族。
原告陆金荷，女，壮族。
原告覃昌，男，壮族。
原告潘耀堂，男，壮族。
原告陆月年，女，壮族。
原告黄梅英，女，壮族。
原告潘桂利，女，壮族。
原告潘娟娟，女，壮族。
原告李芹艳，女，壮族。
原告李桂荣，女，壮族。
原告覃玲虹，女，壮族。
原告潘朝超，女，壮族。
原告潘丽秋，女，壮族。
原告潘德善，男，壮族。
上述30名原告的共同委托代理人潘瑛，女，1974年6月19日出生，住田阳县田州镇定律村中屯****号。
原告陈梅荣，女，壮族。
原告黎海祥，男，壮族。
原告黄奇青，男，壮族。
原告黄美松，女，壮族。
原告苏春芝，女，壮族。
原告梁松霞，女，壮族。
被告田阳县田州镇定律村第二组。
代表人梁仲克，该组组长。
委托代理人覃晓军，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
第三人陈雪琼，女，壮族。
第三人钟莲花，女，壮族。
原告潘丽霞、黄桂红、潘瑛等121人诉被告田阳县田州镇定律村第二组、第三人陈雪琼、钟莲花侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，在审理过程中，原告以被告对部分原告的主体资格有异议为由，于2016年4月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，其意思表示真实，且没有损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘丽霞、黄桂红、潘瑛、方圆、潘仲观、覃银艳、ＸＸ娥、潘丽花、李媛、苏美丽、黄兰、苏少军、苏佩玲、苏佩玉、潘利月、张玲、张钰晨、潘少星、潘雅妮、农金信、苏连荷、钟玲宝、钟小仙、陈梅荣、黄桂香、潘潇云、潘琦、潘仲贤、黎云云、韦彩珍、黎海祥、潘宝强、农世娇、黄美英、苏连香、黄琴、潘德永、农秀利、潘耀国、覃忠、潘金妹、覃丽燃、黄美丹、潘仲根、李杏月、黄桂艺、覃凤林、黄学飞、覃英利、覃海、黄兰珍、黄少林、黄美雪、潘志飞、黄美碟、农金莲、潘梦琳、黄彩晨、黄美芳、黄碧英、潘顺新、黄彩轮、覃玲芳、苏春艳、苏美娟、罗桂兴、李珊珊、韦德陆、苏美花、潘丽桃、黎桂线、潘迎兰、凌凤娇、潘朝阳、覃英才、唐何凤、陆金荷、覃昌、潘慧莹、陆月年、潘耀堂、黄奇青、覃祖领、黄梅英、潘祖灯、潘燕飞、韦连荷、唐海月、潘桂利、潘娟娟、李美英、潘丹丽、黄利英、李桃、黄勇胜、覃英建、杨秀金、陆梅辉、黄美秀、李芹艳、潘素华、黄美松、李桂荣、潘金银、钟玲存、覃玲虹、黄秀华、农梅英、苏春芝、潘祖坡、潘成发、潘彩云、潘朝超、潘秀弯、潘丽秋、黄秋莲、杨利琴、韦淑惠、梁松霞、潘静、潘德善撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告潘丽霞、黄桂红、潘瑛等121人负担。
审 判 长 严忠关
代理审判员 覃小艳
人民陪审员 罗丽荣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄莉莉
莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1142号
原告：冯科。
被告：方永辉。
被告：赵斌。
原告冯科为与被告方永辉、赵斌民间借贷纠纷一案，原告起诉要求：被告方永辉立即归还原告借款本金2万元并支付利息（利息按月利率2%，从2015年7月4日起计算至判决确定的履行之日止）；被告赵斌承担连带保证责任。本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告冯科到庭参加诉讼，被告方永辉、赵斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告方永辉因资金周转需要，于2015年7月4日向原告借款2万元，被告出具1张借条，约定月利率2%，未约定还款期限，由被告赵斌提供担保。之后，原告催讨未果。被告方永辉、赵斌既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。借款人方永辉未返还借款，应当承担民事责任。保证人赵斌为上述借款提供担保，当事人没有约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼�求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方永辉于本判决生效之日起十日内返还原告冯科借款本金2万元，并支付利息（按月利率20‰，自2015年7月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。被告赵斌承担连带责任；被告赵斌承担上述保证责任后，有权向被告方永辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告方永辉负担，被告赵斌负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 傅 煊
二〇一六年三月十七日
代书记员 章佳瑶
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1139号
申请执行人孙峰，男，汉族，1971年8月15日出生，住所地利辛县。
被执行人任玉胜，男，汉族，1979年10月5日出生，住所地利辛县，
被执行人侯国利，男，汉族，1983年6月6日出生，住所地利辛县，
被执行人侯干，男，汉族，1972年10月13日出生，住所地利辛县，
本院在执行孙峰与任玉胜、侯国利、侯干民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院(2016)皖1623民初5097号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一八年三月二日
书记员 李文山
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00240号
原告陕西福沃机械设备有限公司。
法定代表人张昌胜，总经理。
委托代理人田秀梅，女，该公司法律顾问。
被告康仲能，男，1978年8月12日出生，汉族。
原告陕西福沃机械设备有限公司与被告康仲能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田秀梅到庭参加诉讼，被告康仲能经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与其签订借款合同和还款计划，向其借款69627.5元用于租赁挖掘机，并承诺2014年3月1日还清。逾期分文未付。诉请：被告支付借款69627.5元；承担自2013年10月1日至判决生效之日的违约金，按日计万分之五计算；诉讼费、公告费、律师费由被告承担。
经审理查明，被告以融资租赁方式向卓越国际租赁有限公司租赁福田雷沃FR150型挖掘机，因资金不足，向原告借款69627.5元抵付首期应付款后，于2013年10月10日提取挖掘机。双方于2013年9月签订《借款合同》及“还款计划”，约定借款自2013年10月1日至2014年3月1日分6期偿还，前5期每月还款11605元，最后一期还款11602.5；被告逾期还款，应按日计万分之五承担违约金；逾期一期，原告有权收回全部借款本金、利息及违约金等所有应付款项。合同签订后，原告给付被告借款，逾期被告分文未还。庭审中，原告要求违约金自2013年10月2日起算至判决给付之日；放弃要求被告承担律师费。
上述事实，有《借款合同》及“还款计划”、《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物接受确认书及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《借款合同》及“还款计划”，不违反法律法规，应为有效。原告如期履行合同，被告应依约还款，久拖不还已构成违约。原告要求归还借款69627.5元，依法有据，应予支持。要求被告按日计万分之五承担自2013年10月2日至判决给付之日的违约金，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康仲能自本判决生效之日起十日内归还原告陕西福沃机械设备有限公司借款69627.5元；并以69627.5元为基数，按日万分之五计算，承担2013年10月2日至本判决给付之日的违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元、公告费600，合计2340（原告已预交），由被告康仲能负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 逯 涛
代理审判员 相 帆
二〇一四年六月二日
书 记 员 尚拥郃
打印人：周惠荣校对人：尚拥郃送达时间：年月日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00240号
原告陕西福沃机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台七路西安市农业技术推广中心院内*号。
法定代表人张昌胜，总经理。
委托代理人田秀梅，女，该公司法律顾问。
被告康仲能，男，1978年8月12日出生，汉族，陕西省靖边县席麻湾乡沙渠村村民。
原告陕西福沃机械设备有限公司与被告康仲能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田秀梅到庭参加诉讼，被告康仲能经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与其签订借款合同和还款计划，向其借款69627.5元用于租赁挖掘机，并承诺2014年3月1日还清。逾期分文未付。诉请：被告支付借款69627.5元；承担自2013年10月1日至判决生效之日的违约金，按日计万分之五计算；诉讼费、公告费、律师费由被告承担。
经审理查明，被告以融资租赁方式向卓越国际租赁有限公司租赁福田雷沃FR150型挖掘机，因资金不足，向原告借款69627.5元抵付首期应付款后，于2013年10月10日提取挖掘机。双方于2013年9月签订《借款合同》及“还款计划”，约定借款自2013年10月1日至2014年3月1日分6期偿还，前5期每月还款11605元，最后一期还款11602.5；被告逾期还款，应按日计万分之五承担违约金；逾期一期，原告有权收回全部借款本金、利息及违约金等所有应付款项。合同签订后，原告给付被告借款，逾期被告分文未还。庭审中，原告要求违约金自2013年10月2日起算至判决给付之日；放弃要求被告承担律师费。
上述事实，有《借款合同》及“还款计划”、《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物接受确认书及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《借款合同》及“还款计划”，不违反法律法规，应为有效。原告如期履行合同，被告应依约还款，久拖不还已构成违约。原告要求归还借款69627.5元，依法有据，应予支持。要求被告按日计万分之五承担自2013年10月2日至判决给付之日的违约金，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康仲能自本判决生效之日起十日内归还原告陕西福沃机械设备有限公司借款69627.5元；并以69627.5元为基数，按日万分之五计算，承担2013年10月2日至本判决给付之日的违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元、公告费600，合计2340（原告已预交），由被告康仲能负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 逯 涛
代理审判员 相 帆
二〇一四年六月二日
书 记 员 尚拥郃
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07060号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住重庆南岸区南坪金紫街118号2单元7-3。
法定代表人张书兵，公司总经理。
委托代理人王小燕，女，生于1981年9月，住重庆市黔江区，该公司职工，特别代理。
委托代理人吴飞，男，生于1964年2月，住重庆市黔江区，该公司职工，特别代理。
被告谢琼英，女，生于1967年2月，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告谢琼英物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯美物业管理有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管�有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 陈华林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任 健
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1743号
原告陈斌，男，1984年9月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人蔡松铸，福建世纪新安律师事务所律师。
被告何加贵，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告陈斌与被告何加贵因民间借贷纠纷一案中，原告陈斌于2014年6月24日向本院提出书面申请，请求撤回对被告何加贵的起诉。
本院认为，原告陈斌自愿申请撤回对被告何加贵的起诉，其意思表示真实，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
本案案件受理费人民币三百九十二元，减半收取人民币一百九�六元，由原告陈斌负担。
审判员 吴金降
二〇一四年六月二十四日
书记员 林 婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初2050号
原告：东莞市正好纸业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东港城商业街1039号。
法定代表人：黎连寿，总经理。
被告：深圳市耀祥纸品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗富康路92号一楼。
法定代表人：庄湖华，总经理。
原告东莞市正好纸业有限公司诉被告深圳市耀祥纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年7月10日，原告东莞市正好纸业有限公司称被告深圳市耀祥纸品有限公司已履行了付款义务并向本院申请撤回对被告深圳市耀祥纸品有限公司的起诉。
本院认为，原告东莞市正好纸业有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市正好纸业有限公司撤回对被告深圳市耀祥纸品有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币385.76元（原告东莞市正好纸业有限公司已预付），由原告东莞市正好纸业有限公司负担。
审判员 黄俊哲
二〇一七年七月十四日
书记员 卢嘉雯
刘颖倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28780号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，公民身份号码120103198501317被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦,执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，1981年9月9日出生，汉族，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玥明及被告天津市人人乐商业有限公司委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款30.41元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买“徐福记散装”1袋，价格30.41元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，故依法提起诉讼。
被告天津市人人乐商业有限公司辩称，认可原告购物的事实，没有异议，但不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买“徐福记散装银致糖果”1袋，价款30.41元。该食品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告王玥明在被告塘沽购物广场购买货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。被告作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王玥明购买的“徐福记散装银致糖果”1袋办理退货手续，并退还货款30.41元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玥明1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张鑫
附：法律释明
《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第449号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人周某某，又名周又名，男，1964年3月2日生，因流氓于1994年8月10日被开封市劳动教养委员会劳教二年，因犯盗窃罪于1998年4月24日被通许县人民法院判处有期徒刑二年，因犯抢劫罪于2003年6月3日被通许县人民法院判处有期徒刑九年，2010年2月5日刑满释放。因涉嫌抢劫于2015年8月11日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意杀人犯罪于2015年8月22日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕。现押通许县看守所。
辩护人潘自豪、罗振威，通许县法律援助中心律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉.本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员陈冠军、刘嫄出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日17时许，被告人周某某在通许县上海路东湖东侧，以谢某某骂自己为由用谢某某的电动三轮车将谢某某拉至通许县朱砂镇境内并对谢某某进行殴打。后被告人周某某把谢某某拉至通许县冯庄乡，将谢某某连同电动三轮车丢弃在通许县冯庄乡冯庄街邮政储蓄所北侧，自己离开。2015年8月17日经鉴定，谢某某之损伤属重伤二级。谢某某于2015年9月14日死亡。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人谢某某故意伤害他人，致人重伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任，请求依法判处。
被告人周某某对指控事实不持异议，认罪。请求从轻判处。
辩护人对指控周某某犯故意伤害罪没有异议，认为被告人周某某故意伤害的主观动机不明显，属一时兴起而实施的犯罪，主观恶性不深，归案后认罪态度较好，愿意认罪伏法，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年8月7日17时许，在通许县上海路东湖东侧，被告人周某某以谢某某骂自己为由，用谢某某的电动三轮车将谢某某拉至通许县朱砂镇境内并对谢某某进行殴打。后被告人周某某把谢某某拉至通许县冯庄乡，将谢某某连同电动三轮车丢弃在通许县冯庄乡冯庄街邮政储蓄所北侧，自己离开。谢某某于2015年8月8日入住通许县中医院住院治疗，诊断为颅脑损伤、冠心病心力衰竭、闭合性胸部损伤1.L1椎体骨折、会阴部挫伤、右前臂皮肤擦伤、左足跟部皮肤擦伤、肢体多处软组织损伤、皮下淤血。2015年8月17日经鉴定，谢某某之损伤属重伤二级。谢某某于2015年9月7日转入河南大学第一附属医院治疗，于2015年9月14日死亡。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人重伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人周某某具有犯罪前科，应当酌情从重处罚。辩护人认为周某某主观恶性不大、认罪态度较好，可以从轻处罚，被告人周某某因犯罪多年服刑仍不知悔改，故对辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某某的刑期自2015年8月11日起至2021年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第449号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×1，男，28岁（1987年4月14日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年2月12日21时许，被告人王×1到本市通州区张家湾镇中街村×号王×2暂住地，采用小铁棍撬锁的方式进入屋内，将王×2放于铁盒内的人民币500余元盗走；2015年2月24日，经王×2询问，被告人王×1承认其盗窃的事实，后被告人王×1被民警查获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王×1以非法占有为目的，入户窃取他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认定被告人王×1有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人王×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年2月12日21时许，被告人王×1到本市通州区张家湾镇中街村×号王×2暂住地，采用小铁棍撬锁的方式进入屋内，将王×2放于铁盒内的人民币500元盗走；2015年2月24日，经王×2询问，被告人王×1承认其盗窃的事实，后王×2报警，被告人王×1明知他人报警在现场等候处理。
上述事实，有被害人王×2的陈述，被告人王×1的供述，辨认笔录、扣押笔录，现场勘查笔录、现场制图、现场照片，书证“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、工作说明、电话�询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×1犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×1明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王×1无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人王×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2015年2月24日起至2015年8月23日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、责令被告人王×1退缴违法所得人民币五百元，发还被害人王×2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年六月二日
书 记 员 段新丽
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初560号
原告：张林。
原告：王志国。
委托诉讼代理人：胡体彪，湖北睿军律师事务所。
被告：监利县神隆谷房地产开发有限公司。
法定代表人：袁烈龙。
委托诉讼代理人：胡涛，湖北司典律师事务所。
被告：袁烈龙。
被告：袁小垓。
原告张林、王志国诉被告监利县神隆谷房地产开发有限公司、袁烈龙、袁小垓合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，于2017年5月19日转为普通程序。2017年8月9日原告张林、王志国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林、王志国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张林、王志国撤回起诉。
案件受理费36800元，减半收取18400元，由原告张林、王志国负担。
审判长 王 石
审判员 何启国
审判员 陶守成
二〇一七年八月九日
书记员 朱 洁
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初2181号
原告：钱建党，男，汉族，1975年9月18日生，住新蔡县。
原告：钱雷刚，男，汉族，1977年10月28日生，住新蔡县。
原告：于守典，男，汉族，1926年7月11日生，住正阳县。
上述三原告的委托诉讼代理人：韩建民、杨耀，河南问津律师事务所律师。
被告：魏华伟，男，汉族，1985年1月2日生，住新蔡县。
被告:杨威，男，汉族，1991年10月25日生，住新蔡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，地址：山东省泰安市东岳大街90号，统一社会信用代码：913709008664386603。
负责人：李茂富，公司总经理。
委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
原告钱建党、钱雷刚、于守典与被告魏华伟、杨威、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱建党及其委托诉讼代理人韩建民、杨耀，被告魏华伟及被告人保财险泰安分公司的委托诉讼代理人卫晓航均到庭参加了诉讼，被告杨威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建党、钱雷刚、于守典向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿三原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费和交通费、财产损失共计374972.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日7时许，被告魏华伟驾驶被告杨威所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿G106线由南向北行驶，××研究所前公路处，与行人余学勤发生交通事故，致余学勤受伤，后经抢救无效死亡。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，魏华伟负事故主要责任，余学勤负次要责任。被告魏华伟驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车所有人是被告杨威，在被告人保财险泰安分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。三原告系余学勤的子女和父亲。三原告的各项损失由人保财险泰安分公司在保险责任范围内赔偿，超出或保险公司不赔部分由被告魏华伟、杨威连带赔偿。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告魏华伟辩称，我是肇事车的驾驶员，车所有人是杨威，杨威是我的小孩舅，他叫我开车去办事发生的事故。我对事故责任划分没有异议。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保有交强险和商业险50万含不计免赔险，事故发生在保险期内。我没有垫付医疗费。
被告人保财险泰安分公司辩称，如果事故和保险情况属实,不存在商业险免赔的情况下,交强险依法赔付,如有超过交强险的损失,按责任划分以70%的比例赔付。原告诉讼中没有依据和过高部分请法院驳回。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日7时许，被告魏华伟驾驶被告杨威所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿G106线由南向北行驶，××研究所前公路处，与行人余学勤发生交通事故，致余学勤受伤，后经抢救无效死亡。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，魏华伟负事故主要责任，余学勤负次要责任。被告魏华伟驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车所有人是被告杨威，该车在被告人保财险泰安分公司投保有交强险和商业三者险（保险赔偿限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。事故发生后，余学勤在新蔡县人民医院住院抢救治疗36天，花去医疗费166656.76元。原告钱建党、钱雷刚、于守典分别为余学勤的二子和父亲。原告钱建党、钱雷刚及其母亲余学勤系农业家庭户口，余学勤出生于1945年10月12日。原告于守典系非农业家庭户口，其有二子女。2015年河南省在岗职工平均工资为42670元/年，城镇居民人均消费支出为17154元/年，农村居民人均可支配收入为10853元/年。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求处理丧葬事宜人员的误工费和交通费4000元，原告钱建党、钱雷刚为处理母亲的交通事故及丧葬事宜应当造成误工损失和交通费支出，此请求数额较为适当，应予支持。对于原告请求的护理费按二人护理计算问题，因受害人余学勤伤势严重，始终处于抢救治疗状态，应需二人护理，此请求应予支持，但应按农村标准计算护理费。对于原告请求的手机财产损失，虽提供有手机购买票据，但无证据证明手机在事故中丢失，此请求不予支持。对于原告主张的超过交强险赔偿部分按事故责任比例80%赔偿问题，因魏华伟驾驶机动车与行人余学勤发生交通事故，且魏华伟负事故主要责任，依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项之规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”，故原告的此主张应予支持。因被告魏华伟驾驶的车辆在被告人保财险泰安分公司投保有交强险和商业三者险，且被告魏华伟负事故主要责任，被告人保财险泰安分公司应在交强险责任限额内负责赔偿，不足部分按事故责任比例（即80%）在商业三者险责任限额内进行赔偿。
根据上述认定的事实，确定三原告因交通事故造成的损失具体为：医疗费166656.76元，护理费10853÷365×36×2=2140.56元，住院伙食补助费50×36=1800元，营养费20×36=720元、交通费酌定1000元，丧葬费42670÷2=21335元，死亡赔偿金10853×10+17154×5÷2（被抚养人于守典的生活费）=151415元，精神损害抚慰金80000元，处理丧葬事宜人员的误工费和交通费4000元，合计429067.32元。
因此，三原告的上述损失由被告人保财险泰安分公司在交强险责任限额内负责赔偿120000元（含精神损害抚慰金80000元），余额309067.32元由被告人保财险泰安分公司在商业三者险责任限额内负责赔偿247253.86元（即309067.32×80%=247253.86）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于判决生效后五日内赔偿原告钱建党、钱雷刚、于守典因交通事故造成的损失367253.86元（其中交强险范围内赔偿120000元，商业三者险范围内赔偿247253.86元）。
二、驳回原告钱建党、钱雷刚、于守典的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，减半收取计1187.5元，由被告魏华伟、杨威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 宁
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2174号
申请人许港明，男，汉族，1984年10月22日出生，住漳州市龙文区。
被执行人叶志强，男，汉族，1977年2月16日出生，住漳州市芗城区。
申请人许港明与被执行人叶志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第5199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2174号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文琦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7645号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系该司员工。
被告：周勤，女，1976年10月9日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告周勤物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年五月四日
书记员 王维维
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602行审50号
申请执行人江西省交通运输厅，住所地南昌市红谷滩新区红角洲。
法定代表人朱希，厅长。
被申请执行人贵溪市供电有限责任公司，住所地贵溪市建设路428号.
法定代表人马亮，总经理。
申请执行人于2018年6月25日向本院提出申请，要求强制执行于2016年6月13日对被执行人作出的鹰高路政一大队罚字[2016]第03号行政处罚决定。
本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰高路政一大队罚字[2016]第03号行政处罚决定的合法性进行了审查。鹰高路政一大队罚字[2016]第03号行政处罚决定书认定，被申请执行人违反了《中华人民共和国公路法》第四十四条第（一）项和《江西省高速公路管理条例》第二十七条第一款规定，责令被申请执行人停止违法行为，恢复原状，并处罚款人民币60000元。被申请执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的鹰高路政一大队罚字[2016]第03号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条之规定,裁定如下:
对江西省交通运输厅作出的鹰高路政一大队罚字[2016]第03号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆卫华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年六月二十七日
书记员 张韩月
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2052号
申请执行人中国银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县。
代表人陈文寅，行长。
被执行人庄军彬，男，1990年3月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人泉州万华房地产开发有限责任公司，住所地惠安县。
法定代表人曹培利。
申请执行人中国银行股份有限公司惠安支行与被执行人庄军彬、泉州万华房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案的（2013）惠民初字第2931号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月31日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第2931号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
审判员 侯炳泉
二〇一五年四月十四日
书记员 张 龙
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第585号
原告：张秀红。
委托代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：临海市硕大电器有限公司，组织结构代码73451545-X。住所地：浙江省临海市。
法定代表人：陈建福，该公司执行董事。
委托代理人：郑才微，浙江常青藤律师事务所律师。
委托代理人：项玲玲，浙江常青藤律师事务所律师。
本院在审理原告张秀红与被告临海市硕大电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告张秀红向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张秀红在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀红撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张秀红负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
代理审判员 叶 翔
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 丁吉立
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执133号之一
申请执行人许洪卫，男，1971年6月30日生，满族，住涿鹿县。
被执行人霍海军，男，1978年5月2日生，汉族，住涿鹿县。
本院依据已经发生法律效力（2016）冀0731民初1564号民事判决书，于2017年2月3日向被执行人霍海军发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人霍海军的银行存款、工资收入27000元。
本裁定立即执行。
执行员 郝艳辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔巍嵬
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执133号
申请执行人许洪卫，男，1971年6月30日生，满族，住涿鹿县。
被执行人霍海军，男，1978年5月2日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行许洪卫申请霍海军合同一案过程中，双方已达成分期履行协议，申请执行人许洪卫向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔巍嵬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第316号
申请人深圳某某有限公司。
申请人黄某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，黄某某是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、黄某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执487号
申请人：高燕玲，女，清丰县。
被执行人：杨恩萌，男，清丰县。
高燕玲申请杨恩萌借款合同纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2017）豫0922民初3994号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高燕玲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院作出的（2017）豫0922民初3994号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年五月二十四日
书记员 王华强
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柏民二初字第98号
原告：张某某，男，1982年8月6日生，汉族，农民，隆尧县人，住该村。
被告：赵某某，男，1968年8月8日生，汉族，农民，柏乡县人，住该村。
委托代理人：赵广仁，男，1962年9月29日生，汉族，柏乡县人，住该村，系被告之兄。
原告张某某与被告赵某某为民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法由审判员史素云独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告赵某某及其委托代理人赵广仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年，被告赵某某分两次从柏乡县西汪信用社贷款4万元，到期后信用社工作人员多次催要，被告一直不还。2014年6月，我通过拍卖取得柏乡县农村信用联社的不良信贷债权，其中包括被告的4万元贷款。现在这4万元贷款的债权归我，故我要求被告偿还贷款本金4万元及利息。为支持自己的主张，原告提交了如下证据：一、2001年5月15日的借款合同及借据各一份。二、2001年6月21日的借据一份。三、拍卖成交确认书、拍卖标的交割协议及清单。
被告辩称：第一，2001年5月15日的贷款2万元属实，另外一笔贷款，原告不能提交贷款的合同，我不予认可。贷款自2002年到期后，一直没有人催要过，早已超过2年的诉讼时效。第二，债权人转让债权没有通知我，根据合同法的规定，我与原告不存在债权债务关系。综上，应驳回原告的起诉。被告未提交证据。
经审理查明：2001年5月15日，被告赵某某从柏乡县农村信用合作联社（以下简称柏乡县联社）下属的西汪信用社贷款2万元，期限为15天，2004年12月26日收息500元，2011年11月20日收息150元，被告之后没有偿还本息。2001年6月21日被告从柏乡县联社下属城关信用社贷款2万元，期限6个月，利息偿还到同年12月31日，之后一直没有偿还本息。2014年柏乡县联社将该两笔贷款作为不良债权，通过河北通智拍卖有限公司拍卖，原告张某某于2014年6月21日拍得上述债权。2014年7月9日，原告张某某与柏乡县联社签订拍卖标的交割协议。柏乡县联社正式将债权转让给原告张某某。2014年10月，原告找被告催要此款，但被告认为与原告无债权债务关系，而没有支付。以上事实由原被告陈述及原告所提交的证据予以证明，可以认定。原告称柏乡县联社一直催要贷款，但没有提交证据予以证明。
本院认为，虽然原告没有提交2001年6月21日的借款合同，但被告并没有否认同日借据上的签名，故应认定被告在2001年6月21日贷了柏乡县联社下属的西汪信用社2万元。我国法律规定，诉讼时效期间为2年，权利人在法定诉讼时效期间内没有行使权力的，原则上丧失胜诉权。原告的两笔贷款，最晚的交息日期为2011年11月，距今明显已超过2年的诉讼时效期间，而债权转让并不能引起诉讼时效的重新计算，原告没有证据证明本案诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，因此被告赵某某提出的贷款已超诉讼时效，不予偿还贷款的抗辩理由成立。对于原告的诉讼请求，我院无法支持。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五第之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 史素云
二〇一五年六月二十三日
书记员 李亚飞
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第567－1号
申请执行人杜玉元，男，汉族，住定陶县。
被执行人冯晓静，女，汉族，农民，住东明县。
申请执行人杜玉元申请执行被执行人冯晓静买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东商初字第46号民事判决书，被执行人冯晓静应偿还申请执行人杜玉元钢筋款103058元及案件受理费2361元。判决生效后被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人杜玉元于2015年10月12日向我院申请执行。2016年1月21日申请执行人杜玉元与被执行人冯晓静达成了执行和解协议：被执行人冯晓静于2106年1月26日前支付申请执行人杜玉元现金40000元，下剩65149元被执行人冯晓静自愿用朋友张建民的鲁ＲＹ56**大众车作抵押，定于2０16年5月1日前偿还，逾期不还申请执行人另行起诉。2０16年2月6日被执行人冯晓静履行了约定的义务。同日，申请执行人杜玉元向本院提出申请，要求撤销执行申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”本案申请执行人杜玉元与被执行人冯晓静于2016年1月21日达成执行和解协议，并明确表示下剩部分不再通过法院执行，申请执行人杜玉元要求撤回执行申请，不违反法律规定，不妨碍其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）东商初字第46号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 逯 鸣
二〇一六年二月六日
书记员 毛恒杰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初445号
原告：马文强，男，汉族，户籍地：内蒙古巴彦淖尔市临河区，现住齐河县。
被告：张玉琨，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告马文强诉被告张玉琨民间借贷纠纷一案中，原告马文强于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马文强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马文强负担。
审判员 钟同岭
二〇一六年三月二十三日
书记员 王贵珍
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行审29号
申请执行人:安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人:庞国忠，该局局长。
委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。
虎，男，1984年10月13日生，汉族，住安国市。2安国市，
2018年4月19日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2018）8007号行政处罚决定书给予季虎责令限期拆除在非法占用的土地上的建筑物的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对申请执行人安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一八年四月十九日
书记员 薛思嘉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终381号
上诉人（原审原告）：傅建杰，男，1952年5月12日出生，汉族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：怀化市鼎禾房地产开发有限公司（下称鼎禾公司），住所地：靖州苗族侗族自治县靖宝市场7号楼6门面，统一社会信用代码91431229567666743H。
法定代表人：罗云法，执行董事。
上诉人傅建杰因与被上诉人怀化市鼎禾房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2017)湘1229民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：双方的安置补偿合同对交房的时间约定不明。上诉人依法请求确定一个具体的交房时间，原审法院应当支持。原审法院以上诉人的诉讼请求没有法律规定、没有双方约定为由，驳回上诉人在一审的诉讼请求是错误的。上诉人在一审主张的民事行为的效力与原审法院认定的效力不一致时，原审法院应当依照证据规则第三十五条第一款的规定以及《简易程序审理民事案件的若干规定》第二十条的规定向上诉人释明。原审法院没有释明是错误的。
被上诉人未作书面答辩。二审中述称：房屋是统一交房的，对上诉人已交房。拆迁上诉人的房屋是180多平方，安置房屋是140多平方。差额面积补了现金。当时上诉人是同意的，后来不同意，不知什么原因。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判决鼎禾公司确认《城市房屋拆迁安置补偿协议书》约定的交房期限从取得施工许可证正式施工开始计算；2、判令鼎禾公司承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：因鼎禾公司在傅建杰原居住地靖州县原外贸局开发鼎禾名苑房地产项目，需要拆迁傅建杰的住房，2011年10月8日，双方签订了《城市房屋拆迁安置补偿协议书》。协议约定：在傅建杰房屋拆迁后，鼎禾公司将开发的规划图、效果图、户型图及房屋面积确定好供傅建杰选择，原则上按照傅建杰原住房楼层、位置对应安置，傅建杰也可以选择安置房以外的其他的楼房，如选择其他楼房，安置房可自行销售，也可委托鼎禾公司销售，销售后房款归傅建杰所有；双方还对安置房与傅建杰原住房面积差额的处理进行了约定，安置房的交房日期为傅建杰选购房屋之日起两年半内交付给傅建杰，房屋选择后，另订购房补充协议并测量房屋的实际面积。鼎禾公司分别于2013年12月30日、2014年6月19日取得了鼎禾名苑1号楼、2、3、4号楼建筑工程施工许可证后，进行房地产开发。鼎禾公司没有安排傅建杰对应选择安置房，而是安排了一套安置房给傅建杰，傅建杰对该安置房认可。双方对傅建杰原住房与安置房面积差额补偿进行了协商，由鼎禾公司补偿傅建杰85260元，傅建杰分别于2017年1月24日、2017年9月26日出具了领条给鼎禾公司，领取了该差额款。
原审法院认为：双方民事法律关系的建立，应有法律法规确定，或者经双方协商约定。本案傅建杰诉请鼎禾公司交房期限，从鼎禾公司取得施工许可证正式施工开始计算的诉讼请求，没有法律依据，双方在《城市房屋拆迁安置补偿协议书》中也没有约定。傅建杰没有提供支持自己诉讼请求的证据。本案傅建杰的诉请不存在双方对协议理解有争议，需要确定真实意思的情形，因此傅建杰的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回傅建杰的诉讼请求。本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由傅建杰承担。
经审理查明：原审法院认定的事实属实，与二审查明的事实一致。二审中通过本院询问，傅建杰表明其要求明确具体的计算交房起始时间的目的，是根据情况再决定是否追究对方的违约责任。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认为：本案双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议书》约定：安置房的交房日期为傅建杰选购房屋之日起两年半内交付给傅建杰。由于双方在实际操作中对选购房屋之日无法确定，所以傅建杰起诉要求确定交房时间的起始计算时间从鼎禾公司取得施工许可证正式施工开始计算。傅建杰提出该诉讼请求的目的是为下一步追究鼎禾公司违约责任做准备。傅建杰要求人民法院在双方合同约定之外另行确定交付房屋的起始计算时间以方便其下一步诉讼，既无事实依据，也无法律依据。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
傅建杰上诉提出原审法院没有依照相关法律规定对其进行释明。而《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十条规定：“对没有委托律师代理诉讼的当事人，审判人员应当对回避、自认、举证责任等相关内容向其作必要的解释或者说明，并在庭审过程中适当提醒当事人行使诉讼权利，履行诉讼义务，指导当事人进行正常的诉讼活动。”结合本案傅建杰提出的诉讼请求而言，其提出的是一个确认之诉，诉讼请求明确具体，不存在法律关系不明确的情形。同时，傅建杰提出诉讼请求是一个事实行为，只存在能否得到人民法院支持的问题，不存在有无法律效力的情形。故不存在人民法院应当释明的法定情形。傅建杰虽然没有委托律师诉讼，但傅建杰的诉讼请求明确具体，诉讼思路明确，不存在不知回避、自认、举证责任等相关内容的问题。其作为完全民事行为能力人，起诉的目的就是为诉讼而诉讼。在整个诉讼过程中，傅建杰目的明确，思路清晰，无需人民法院另行指导。据此，傅建杰上诉称人民法院应当对其释明而未释明的上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人傅建杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 舒易成
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 唐 菁
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东环非诉行审字第0064号
申请执行人东台市环境保护局，住所地在东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人常卫彬，该局法制宣传科科员。
委托代理人丁连根，该局城郊环保所监察员。
被执行人江苏迈康尔麦业有限公司，住所地东台市经济开发区。
法定代表人王友根，该公司执行董事。
申请执行人东台市环境保护局于2015年9月21日向本院申请强制执行东环罚字（2015）第7号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人常卫彬、丁连根，被执行人江苏迈康尔麦业有限公司执行董事王友根到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2015年3月18日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人将麦芽生产项目2015年3月13日排放的水污染物经监测超过国家规定的排放标准，其行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定为由，依据该法第七十四条第一项的规定，作出东环罚字（2015）第7号《行政处罚决定书》，责令被执行人江苏迈康尔麦业有限公司治理超标水污染物，处9560元罚款。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2015）第7号《行政处罚决定书》，认定被执行人江苏迈康尔麦业有限公司将麦芽生产项目2015年3月13日排放的水污染物经监测超过国家规定的排放标准的违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2015）第7号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘德生
审 判 员 滕长明
审 判 员 宗 彪
二〇一五年十月十五日
书记员（代） 姚 芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申735号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴题华，女，1970年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾金龙，男，1965年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李继云，女，1937年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人裴题华因与被申请人顾金龙、李继云第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终2329号民事判决，向本院申�再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
裴题华申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2、原判决适用法律错误。综上，李继云与顾金龙之间不存在借贷关系，请求撤销原判决，发回重审。
顾金龙提交意见称，顾金龙向李继云借款40万元属实，请求驳回裴题华的再审申请。
李继云未提交意见。
本院经审查认为，原判决于2016年3月已发生法律效力。2017年10月，裴题华申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，裴题华并未在原判决发生法律效力后六个月内提出，且本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，裴题华的再审申请已超过法定申请再审期限。
综上所述，裴题华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，依照《民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回裴题华的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一七年十二月二十五日
书记员 尹海草
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更553号
罪犯刘希良（化名刘臻），男，1977年2月25日出生，汉族，江苏省赣榆县人，初中文化，公民身份号码，原户籍所在地赣榆县塔山镇大林头村二队。2009年12月16日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2009）连刑一初字第0033号刑事附带民事判决，以罪犯刘希良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币三十二万九千四百四十二元七角。2010年6月13日江苏省高级人民法院经过复核，作出（2010）苏刑三复字第0030号刑事裁定，对罪犯刘希良的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2010年7月7日交付执行。现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年8月22日经江苏省高级人民法院裁定，将罪犯刘希良的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年12月2日经江苏省高级人民法院裁定，将罪犯刘希良的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期至2033年3月1日止）。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘希良的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘希良在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘希良在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘希良的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘希良对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯刘希良在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘希良的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2032年7月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00368号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，小学文化，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月20日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人段某某，男，汉族，初中文化，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人郑某某、段某某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要，于2014年3月14日将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人郑某某、段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月底的一天，被告人段某某与张某（另案处理），在沙坪坝区大学城重庆大学虎溪校区一食堂附近，盗窃被害人张某某停放在该处的白色金米奇牌自行车一辆。经鉴定，被盗的白色金米奇牌自行车价值280元。案发后，追回被盗的自行车已发还被害人张某某。
2013年9月12日凌晨，被告人郑某某、段某某与张某、杨某（另案处理），在沙坪坝区大学城轻轨站附近，盗窃被害人黄某停放在该处的绿白色捷安牌自行车一辆。
2013年10月中旬的一天晚上，被告人郑某某与邱某（另案处理），在沙坪坝区大学城轻轨站附近，盗窃被害人孙某停放在该处的黑白色浪骑士牌自行车一辆。后二人又行至沙坪坝区大学城熙街麦当劳附近，盗窃被害人彭某停放在该处的黑白色雷克斯牌自行车一辆。经鉴定，被盗的黑白色浪奇牌自行车价值210元、黑白色雷克斯牌自行车价值240元。案发后，追回被盗的两辆自行车已发还被害人孙某、彭某。
2013年10月24日凌晨，被告人郑某某与杨某在沙坪坝区大学城重庆大学虎溪校区竹园二栋楼下，盗窃被害人司某停放在该处的黑绿色美利达牌自行车一辆和被害人吴某停放在该处的白色美利达牌自行车一辆。经鉴定，被盗的黑绿色美利达牌自行车价值1820元，被盗的白色美利达牌自行车价值830元。案发后，追回被盗的黑绿色美利达牌自行车已发还被害人司某。
2013年11月2日凌晨，被告人郑某某、段某某在沙坪坝区大学城熙街某网吧楼下，盗窃被害人杨某某停放在该处的白色喜德盛牌自行车一辆和被害人陈某某停放在该处的蓝色美利达牌自行车一辆。经鉴定，被盗的蓝色美利达牌自行车价值760元。案发后，追回被盗的两辆自行车已发还被害人杨某某、陈某某。
2013年11月7日凌晨，被告人郑某某、段某某在沙坪坝区大学城轻轨站附近，盗窃被害人雷某某停放在该处的白色兰鼠牌自行车一辆。经鉴定，被盗的白色兰鼠牌自行车价值380元。案发后，追回被盗的自行车已发还被害人雷某某。
2013年11月7日，被告人郑某某、段某某在沙坪坝区大学城重庆大学虎溪校区松苑宿舍楼下，因形迹可疑被校区保安抓获，虎溪派出所民警接校区保安电话后将被告人郑某某、段某某带回派出所调查。被告人段某某在接受调查时，如实供述了公安机关尚未掌握的自己的犯罪行为。被告人郑某某在虎溪派出所趁人不备之机翻墙逃跑。2013年11月20日，被告人郑某某在其家人的陪同下，主动到湖北省武汉市公安局黄陂区分局李家集镇派出所投案，如实供述了自己的犯罪行为。
审理中，被告人郑某某的亲属代为退赔了经济损失830元。
上述事实，被告人郑某某、段某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害张某某、黄某、孙某、彭某、吴某、司某、杨某某、陈某某、雷某某的陈述，证人杨某、张某、邱某、熊某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，指认盗窃现场、销赃地点、赃物照片，涉案财物价格鉴证意见书，到案经过、情况说明及被告人郑某某、段某某供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郑某某、段某某均判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人郑某某、段某某以非法占有为目的，共同或与他人采取秘密手段多次盗窃他人财物，其中被告人郑某某参与盗窃五次，所盗财物共计价值4240元，数额较大，被告人段某某参与盗窃四次，所盗财物共计价值1420元，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人郑某某、段某某在共同犯罪中的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯，可根据其在共同犯罪中的地位和作用的大小予以处罚。被告人段某某因形迹可疑被抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的自己的犯罪行为，可以视为自动投案，后如实供述了罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人郑某某在其家人的陪同下，主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人郑某某退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年5月19日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
三、将被告人郑某某退赔的经济损失830元予以返还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵咏梅
代理审判员 汤 娜
代理审判员 王志锋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨霈宁