内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴行初字第46号
原告张树学，男，1961年6月8日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告阿鲁科尔沁旗人民政府，所在地：阿鲁科尔沁旗。
法定代表人孟晓冰，旗长。
委托代理人张素平，阿鲁科尔沁旗人民政府法制办主任。
被告阿鲁科尔沁旗农业局，所在地：阿鲁科尔沁旗。
法定代表人张向春，局长。
原告张树学不服被告阿鲁科尔沁旗人民政府（以下简称旗人民政府）、阿鲁科尔沁旗农业局（以下简称农业局）行政决定一案，于2015年6月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并于2015年7月27日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告张树学的委托代理人周晓燕，被告旗人民政府法定代表人孟晓冰的委托代理人张素平到庭参加诉讼，被告农业局经本院合法传唤，未有正当理由未当庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告农业局于2005年6月4日对原告作出阿农审决字（2005）42号审计处理决定书，决定：一、多支工资的行为已由阿旗检察院处理，本局不再追究；二、与李玉、宫学全以自制单据报销的9000元资金，由张树学个人承担3000元，限本处理决定送达后十日内退还给村集体；三、张树学经手的借款本金117600元，利息66486元，应由张树学个人负责偿还，因此借款本息已由村集体资金偿还，故由张树学本人将此款本息退还给村集体、限本处理决定送达后十日内履行。
并于2015年7月6日向本院提交如下证据（复印件）：1、委托审计申请书；2、会议纪要；3、立案呈批表；4、审计通知书；5、审计通知书送达回证；6、审计工作方案；7、审计报告征求意见稿签批单；8、审计报告征求意见稿送达回证；9、审计报告签批单；10、审计报告送达回证；11、审计决定签批单；12、审计处理决定送达回证；13、审计处理决定书；14、记账凭证4枚；15、审计报告；16、国务院办公厅《关于彻底清理乡村两级不良债务的通知》；17、《内蒙古自治区嘎查村财务管理条例》；18、《内蒙古自治区农村牧区集体经济组织审计条例》；19、《会计基础工作规范》。
被告旗人民政府于2015年6月10日对原告作出阿政复决字（2015）第5号行政复议决定书，决定维持阿农审决字（2005）42号审计处理决定书。
并于2015年7月6日向本院提交如下证据：1、行政复议决定签批单；2、受案登记表；3、行政复议申请书；4、行政复议案件受理通知书；5、受理通知书送达回证；6、参加行政复议通知书；7、参加行政复议通知书送达回证；8、行政复议答复书及（委托审计申请书、会议纪要、立案呈批表、审计通知书、审计通知书送达回证、审计工作方案、审计报告征求意见稿签批单、审计报告征求意见稿送达回证、审计报告签批单、审计报告及送达回证、审计决定签批单、审计处理决定送达回证、审计处理决定书、记账凭证4枚、审计报告、国务院办公厅《关于彻底清理乡村两级不良债务的通知》、《内蒙古自治区嘎查村财务管理条例》、《内蒙古自治区农村牧区集体经济组织审计条例》、《会计基础工作规范》）；9、请示；10、恢复行政复议审理通知书；11、行政复议决定书送达回证。
原告诉称，2004年6月3日被告农业局作出阿农审决字（2004）2号审计处理决定书，原告对此处理决定书不服，向被告旗人民政府复议，被告旗人民政府维持了该处理决定，原告向阿鲁科尔沁旗人民法院提起诉讼，由于被告农业局在法律规定的期限内未提交证据，（2005）阿鲁行初字第6号行政判决书撤销了阿农审决字（2004）2号审计处理决定书。2005年6月4日被告农业局又以相同的理由作出了与阿农审决字（2004）2号审计处理决定书内容完全相同的阿农审决字（2005）42号审计处理决定书，原告不服，向被告旗人民政府提起复议，时隔10年，被告旗人民政府作出了一个不负责任的、损害原告利益的、违法的阿政复决字（2015）第5号行政复议决定书。原告认为，审计报告没有送达原告本人、审计报告中没有审计人签字、审计决定也没有送达给原告、复议程序违法。
综上，阿农审决字（2005）42号审计处理决定不但内容违法，适用法律不当，而且程序也不符合法律的规定，同时是一个重复作出的处理决定；阿政复决字（2015）第5号行政复议决定书是错误的，恳请法院予以一并撤销，维护原告的合法权益。
原告向本院提交如下证据：1、阿农审决字（2004）2号审计处理决定书；2、复议申请书；3、阿政复决字（2004）4号行政复议决定书；4、2005年4月20日的起诉状，（2005）阿鲁行初字第6号行政判决书。
被告农业局书面辩称，一、农业局作出的阿农审决字（2005）42号审计处理决定书程序合法。农业局完全是依据《内蒙古自治区农村牧区集体经济组织审计条例》、《内蒙古自治区嘎查村财务管理条例》、国务院办公厅《关于彻底清理乡村两级不良债务纠纷的通知》等规范性文件依法作出的具体行政行为，合法合规。此外，阿农审决字（2004）2号审计处理决定书虽被法院依法撤销，但农业局依据上述规范性文件又作出了（2005）42号审计处理决定书，答辩人认为这不是重复作出的行政处理决定书。
二、阿农审决字（2005）42号审计处理决定书实体内容合法。原告违反了《内蒙古自治区嘎查村财务管理条例》第九条、第三十三条之规定，违反了《会计基础工作规范》第四十八条二款之规定，违反了国务院办公厅《关于彻底清理乡村两级不良债务的通知》第二条之规定，因此原告必须承担违法行为所带来的法律后果。
被告旗人民政府辩称，答辩人作出的行政复议决定程序合法，应予维持。原告因不服本案被告农业局作出的阿农审决字（2005）42号审计处理决定，向答辩人申请行政复议，答辩人受理后，经依法审查，答辩人认为，申请人用自制单据报销的行为未经村民大会或村民代表会议讨论通过，也没有经过村民理财小组审核同意为村委会借款的行为均违反了国家和自治区的相关法律、法规、政策之规定，农业局对原告作出的处理决定主体适格，认定事实清楚、证据充分，使用法律正确，程序合法。
综上，答辩人在审理行政复议案件过程中，严格遵守法定程序，依法审理，并无不当之处，原告的诉求于法无据，与事实不符。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
一、被告农业局虽然在法律规定的期限内向本院提交了作出行政行为的证据，但未在庭审中出示证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第三十六条的规定，对其于2015年7月6日提交的证据本院不予确认。
二、被告旗人民政府提交的证据：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号，证明程序合法。原告质证认为，复议决定书送达证、复议通知书送达证、审计通知书送达证、审计通知书送达证都不是原告本人签字，行政机关作出的决定程序违法。本院认为，证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性，本院予以确认，证据8号中的审计报告未向原告送达，对该证据的合法性不予确认，证据9、10、11具有真实性，本院予以确认。
三、原告提交的证据：证据1，证明在2004年农业局对原告的行为已经作出决定；证据2、3、4，证明在2004年农业局作出的决定，原告已起诉，法院已经判决予以撤销，农业局没有上诉，2005年农业局又作出了重复的行政行为，是违法的行政行为。被告人民政府质证无异议。本院对证据的真实性予以确认。
经本院审理查明，2004年天山镇人民政府向农业局提交申请，要求对原告所在的新农村征地款进行审计，2004年5月14日被告农业局对原告所在的新农村征地款进行审计，并出具“关于对新农村新区征地款进行专项审计的报告”，2004年6月3日被告农业局作出了阿农审决字（2004）2号审计处理决定书，原告对此决定不服，向被告旗人民政府复议，被告旗人民政府经过复议，维持了阿农审决字（2004）2号审计处理决定书，原告不服，起诉至阿鲁科尔沁旗人民法院，2005年5月27日阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2005）阿鲁行初字第6号行政判决书，撤销了阿农审决字（2004）2号审计处理决定书。2005年6月4日被告农业局又作出了与阿农审决字（2004）2号审计处理决定书内容完全相同的阿农审决字（2005）42号审计处理决定书，原告对该决定不服，向被告旗人民政府复议，2015年6月10日被告旗人民政府作出阿政复决字（2015）第5号行政复议决定书，决定维持阿农审决字（2005）42号审计处理决定书。原告不服诉至本院，要求撤销阿政复决字（2015）第5号行政复议决定书和阿农审决字（2005）42号审计处理决定书。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据”，第三十六条“经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外”的规定，应视为被告农业局作出的阿农审决字（2005）42号审计处理决定没有相应的依据，原告要求撤销阿农审决字（2005）42号审计处理决定书理由充分，本院予以支持。
《内蒙古自治区农村牧区集体经济组织审计条例》第十八条“被审计单位和有关人员对集体经济审计机构出具的审计意见书和作出的审计决定有异议的，可在收到审计意见书或者审计决定之日起十五日内，向上一级集体经济审计机构申请复议。上一级集体经济审计机构应当在收到复议申请之日起三十日内，作出复议决定。复议期间，不影响原审计意见书或者审计决定的执行”。由于“关于对新农村新区征地款进行专项审计的报告”中的处理意见对原告有直接的利害关系，被告阿鲁科尔沁旗人民政府没有向本院提交证据证明“关于对新农村新区征地款进行专项审计的报告”向原告送达，告知了原告所享有的权利，故作出的审计处理决定违法。被告旗人民政府于2005年10月8日向赤峰市人民政府法制办请示，不属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条规定的中止事项，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经过行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日”。被告旗人民政府没有向本院提交有行政复议机关负责人的批准、中止或延长复议期限的决定及有向原告送达的证据。综上，被告旗人民政府作出的阿政复决字（2015）5号行政复议决定书事实不清，适用法律错误，程序违法，原告要求撤销阿政复决字（2015）5号行政复议决定书理由充分，本院予以支持。被告辩称其作出的复议决定程序合法的理由不充分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告阿鲁科尔沁旗农业局于2005年6月4日作出阿农审决字（2005）42号审计处理决定书。
二、撤销被告阿鲁科尔沁旗人民政府于2015年6月10日作出的阿政复决字（2015）第5号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告阿鲁科尔沁旗农业局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘庆雨
审 判 员 石国发
人民陪审员 丁国芹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈丽敏