陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0426民初字302号
原告：朱某，男，陕西省渭城区。
原告：姜某，女，陕西省渭城区。
原告：朱某1，男，陕西省渭城区。
法定代理人吴某，女，汉族，陕西省渭城区。
三原告委托代理人朱某2，男，汉族，西安市未央区。
三原告委托代理人詹新华，陕西方新律师事务所律师。
被告：长孙某，男，汉族，1陕西省永寿县。
被告：张某，男，汉族，1陕西省长武县。
委托代理人薛灯塔，陕西润丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司。
法定代表人张某1，系该公司总经理。
委托代理人王某，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司。
法定代表人韩某，系该公司经理。
委托代理人卢勇，陕西固伦律师事务所律师。
原告朱某、姜某、朱某1与被告长孙某、张某、中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某2、詹新华，被告长孙某，被告张某、委托代理人薛某，被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司委托代理人王某，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司委托代理人卢勇，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月6日15时5分许，受害人朱勇驾驶被告张某的陕DBX**挂重型半挂牵引车沿G312线由西向东行驶至永寿县永平镇底角沟考场门前，与相对方向行驶的被告长孙某驾驶的陕D92X**陕D0X**挂重型半挂牵引车相撞，发生交通事故，导致朱勇当场死亡。2017年4月11日，永寿县公安局交通警察大队作出“永公交认字（2017）第31号《道路交通事故认定书》”，认定朱勇承担事故主要责任，被告长孙某承担事故次要责任。被告张某的车在中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区公司投保有交强险和车上人员责任险（司机），被告长孙某驾驶的车在中国人民保险股份有限公司永寿支公司投保有交强险和商业第三者责任险。为此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令四被告共同赔偿原告丧葬费29818元、死亡赔偿金568800元、被抚养人生活费192780元、精神损害抚慰金40000元，合计831398元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告长孙某辩称：对事故发生的过程及事故责任划分无异议，我的车投保有交强险和商业险，本次事故应由保险公司予以赔偿。
被告张某辩称：1、答辩人在本案中并没有过错。按照我国的民事立法精神，追究民事责任的原则应当是过错原则。从三原告的诉状和人民法院的立案登记来看，本案是机动车交通事故责任纠纷，诉讼要解决的问题是：本起交通事故谁是事故责任人，他们在本起交通事故中各自的责任大小和应当承担的民事法律责任。本案中被告张某只是实际车主，他雇佣司机朱勇驾驶车辆进行营运，朱勇身体健康，具有肇事车辆的驾驶资格，而且有多年的驾驶经验，这在劳务雇佣关系中答辩人张某是毫无过错的。再说答辩人提供的车辆是新近购买的、车辆的技术性能、安全指标均符合国家标准，车辆的运营手续齐全，不存在不安全的隐患因素；2、答辩人没有赔偿死者损失的法定义务。本起事故的肇事者是死者朱勇和长孙某，是实实在在的侵权人，他们应当对自己的过错承担相应的民事责任；3、答辩人不应承担肇事者死亡的赔偿责任。答辩人与死者朱勇之间属于劳动雇佣法律关系，他在提供劳务的过程中，由于自身的严重违法行为，导致其死亡的法律后果，只能由他自己来承担；4、本案的损失应当由保险公司全额赔偿。事故车辆均在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。
被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司辩称:对事故发生的过程及责任划分无异议,我公司不承担诉讼费，我公司在交强险和商业险限额内赔偿合理费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司辩称：陕DBX**在答辩人处投保有10万元车上人员责任险及不计免陪，该商业险保单第一受益人为陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。本诉是机动车交通事故责任纠纷，其实质是侵权纠纷。而答辩人与原告并无侵权关系，也没有法律、法规强制性规定应将保险合同关系下的车上人员险纳入侵权纠纷一并处理一并赔偿。不应把保险合同关系纳入本诉一并处理。另因陕DB0X**商业险保单约定了第一受益人，不宜直接向原告赔付车上人员责任险。对本险种的赔偿，可由被保险人、受害人与第一受益人协同理赔。本案答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费用。
归纳上述原被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原告各项损失如何确定；2、被告的垫付情况；3、事故车辆的保险情况。
原告根据其主张，当庭出示下列证据。
1、道路交通事故责任认定书、受害人朱勇的驾驶证复印件和被告张某的机动车行驶证复印件、被告长孙某的驾驶证复印件和尚战荣的机动车行驶证复印件各一份，证明本次交通事故发生的经过及造成受害人朱勇当场死亡的后果，被告长孙某承担本次事故次要责任，受害人朱勇系被告张某雇佣的驾驶员，被告张某依法应当承担民事赔偿责任。
2、受害人朱勇的户籍证明复印件、三原告的户籍证明复印件和身份证复印件、咸阳市渭城区渭城街道龚东村村委会的贫困证明一份，证明原告朱某、姜某、朱某1和受害人朱勇之间的近亲属关系，三原告依法具备诉讼主体资格，同时证明三原告属于受害人依法应当承担抚养义务的人，原告朱某1是未成年人，原告朱某和姜某已年满60周岁，没有劳动能力且没有其他生活来源，被告依法应当赔偿被抚养人生活费。
3、受害人朱勇死亡医学证明书一份、受害人朱勇死亡殡葬证明一份、2017年3月9日永寿县公安局交警大队道路交通事故死体处理通知书一份、2017年3月10日陕西省永寿县公安局司法鉴定中心出具的交通事故死体检验报告复印件一份，证明本次事故造成受害人朱勇死亡的严重后果，各被告依法应当赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金。
4、被告张某的车辆在中国人民保险财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司投保的机动车交强险和商业险保险单各一份、被告长孙某的车辆在中国人民保险股份有限公司永寿支公司投保的机动车交通事故交强险和商业险保单各一份，证明。被告张某的车辆在中国人民保险财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司投保有车上人员责任险，被告长孙某的车辆在中国人民保险股份有限公司永寿支公司投保有机动车交通事故交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期内，被告中国人民保险股份有限公司咸阳市电子区支公司和永寿支公司依法应当在其保险责任限额范围内优先赔偿。
被告张某围绕上述焦点，当庭提供了下列证据：
1、收款收据3张，证明被告张某垫付尸检费500元、交通事故押金款30000元、车辆物证司法鉴定费2000元。
2、施救费6800元、路政理赔补偿费5000元。
关于原告提供的证据1、3、4，质证时被告均无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故应予采信。
关于原告提供的证据2，质证时被告长孙某、被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异义，但该证据来源合法，内容真实，故本院予以采信。
对被告张某提供的上述证据，质证时原告承认自己在交警队领取丧葬费26000元，其余与本案无关，不予质证，本院对丧葬费2600元、死鉴费500元予以采信，其余本案不作处理。
经审理查明：2017年3月6日15时5分许，受害人朱勇驾驶被告张某所有的陕DBX**挂重型半挂牵引车沿G312线由西向东行驶至永寿县永平镇底角沟考场门前，与相对方向行驶的被告长孙某驾驶的陕D92X**陕D0X**挂重型半挂牵引车相撞，发生交通事故，导致朱勇当场死亡。2017年4月11日，永寿县公安局交通警察大队作出永公交认字（2017）第31号道路交通事故认定书，认定朱勇承担本次事故主要责任，被告长孙某承担事故次要责任。事故发生后被告张某垫付原告安葬费26000元、尸检费500元。
另查明，被告张某的车在中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区公司投保有交强险和车上人员责任险（司机），保险金为10万元，并投保了不计免陪；被告长孙某驾驶的车在中国人民保险股份有限公司永寿支公司投保有交强险和商业第三者责任险，商业险保险金为100万元，且事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人人身、财产权利的，应承担由此产生的民事赔偿责任。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司作为肇事车辆的投保单位，应在该车辆参保的第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分可在该车辆商业第三者责任险的保险金范围内按照事故责任比列予以赔偿，原告对车主被告张某及其所投保的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司主张的赔偿责任属另一法律关系，可另案起诉，本案不予涉及。对于原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金，符合法律规定予以支持，死亡赔偿金根据2016年陕西省统计局公布的城镇居民28440元计算20年即568800元，丧葬费参照2016年陕西省统计局公布的职工月平均工资标准计算六个月即29818元，死者朱勇生前有三个被抚养人，父亲朱某1955年9月9日生，母亲姜某1955年9月14日生，儿子朱某12005年11月3日生，朱勇有有一个兄长朱某2。被抚养人生活费依照2016年陕西省统计局公布的农村居民人均年消费性支出8568元计算，但多个被抚养人赔偿总额不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被抚养人生活费为162792元。朱勇的死亡给其家人的身心造成一定的伤害，因此对原告主张精神损害抚慰金的请求予以支持，结合本案实际以30000元为宜。对于被告张某主张的路产损失、施救费等财产损失可另案处理。确认原告在本次事故的损失如下：死亡赔偿金568800元、丧葬费29818元、抚养人生活费162792元、精神损害抚慰金30000元、尸检费500元，以上共计791910元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司在第三者责任强制险死亡伤残赔偿限额下赔偿原告110000元；剩余部分681910元的30%即204573元在商业险范围内予以赔偿。
二、由原告返还被告张某垫付款26500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12194元，由被告长孙某承担4878元，原告承担7316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 堃
审 判 员 刘爱龙
人民陪审员 王月莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 秦 明