杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初746号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴胜州，男，1992年2月6日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州，小学文化程度，个体经营，住贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县。因犯盗窃罪于2011年6月被本院判处有期徒刑六年，2015年11月26日刑满释放。因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人郑婷，浙江朗铭律师事务所律师。
被告人吴金贵，男，1984年12月23日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州，小学文化程度，无业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县。因犯盗窃罪于2016年1月被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月13日刑满释放。因本案于2016年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人郑虹，浙江中格律师事务所律师。
杭州市西湖区检察院以西检公诉刑诉（2016）756号起诉书指控被告人吴胜州、吴金贵犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西湖区检察院指派检察员韩飞出庭支持公诉，被告人吴胜州及其辩护人郑婷、被告人吴金贵及其辩护人郑虹到庭参加诉讼。期间，经杭州市中级人民法院批准延长审理期限三个月；杭州市西湖区人民检察院建议延期审理一个月。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年3月26日3许、4月1日晚，被告人吴胜州伙同被告人吴金贵采用非法手段分别至本市西湖区沁雅花园11幢3单元302室、402室、501室、本市滨江区贺田尚城26幢1单元101室，窃得被害人王某1、施某、齐某、张某3的财物共计价值人民币13399.2元；同年3月31日凌晨，被告人吴胜州以爬窗入室的方式至本市拱墅区祥符街道南北西岸8幢2单元501室，窃得被害人丁某、姚某的财物共计价值人民币14004元。综上，被告人吴胜州三次入户盗窃财物共计价值人民币27403.2元；被告人吴金贵入户盗窃财物共计价值人民币13399.2元。被告人吴胜州、吴金贵的行为构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料及被告人供述等证据。
被告人吴胜州对起诉指控的犯罪事实及罪名均有异议，其辩称与被告人吴金贵并不相识，案发时间段其并不在杭州。其辩护人提出，起诉指控被告人吴胜州盗窃的第一笔犯罪事实，客观证据仅有监控视频以及侦查实验，监控视频图像模糊，难以辨认，侦查实验缺乏科学性，证明目的无法实现，故该笔犯罪事实在仅有被害人陈述的情况下不能予以认定；起诉指控的第二笔犯罪事实，仅有证人陈某的证言加以证实，但该证言仅证实手表和项链系吴胜州所赠，无法证明系其所窃；起诉指控的第三笔犯罪事实，仅有监控视频加以证实，但监控视频图像模糊，难以辨认，无法证实被告人吴胜州参与实施。综上，在案证据无法证实被告人吴胜州构成盗窃罪，请求对其宣告无罪。
被告人吴金贵对起诉指控的第三笔犯罪事实无异议，但辩称系其个人作案，其与吴胜州并不相识；对起诉指控的第一笔犯罪事实有异议，其并未参与实施该笔盗窃行为。其辩护人提出，仅凭监控视频和侦查实验尚不足以证实被告人吴金贵实施了起诉指控的第一笔犯罪事实。
经审理查明：一、2016年3月26日3时许，被告人吴胜州、吴金贵至本市西湖区沁雅花园11幢3单元，采用钻窗入室的方式先后进入302室、402室、501室，在302室窃得被害人王某1的苹果牌平板电脑IPAD416G（价值人民币660元）以及现金人民币200元；在402室窃得被害人施某的苹果5S16G手机一只（价值人民币1015元）、苹果平板电脑MINI1代16G一只（价值人民币400元）及人民币2500元；在501室窃得被害人齐某的华为mate8手机一只（价值人民币2685元）。
上述事实由公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人王某1的陈述，证实2016年3月25日23时30分至3月26日9时30分期间，其位于本市西湖区沁雅花园11幢3单元302室的房间被盗，小偷是从厨房窗户进来的，窗台上有两三个脚印，其丢失黑色16GIPAD4一部以及200元现金。2、被害人施某的陈述，证实2016年3月26日2时30分至6时30分期间，其位于沁雅花园11幢3单元402室的房间被盗，小偷是从厨房窗户进来的，窗台上有四五个脚印和一个手印，脚印比较小，其丢失白色16G苹果5S手机一部、银色苹果迷你平板一台以及2500元现金。3、被害人齐某的陈述及其提供的手机包装盒照片，证实2016年3月26日2时至5时30分期间，其位于沁雅花园11幢3单元501室的房间被盗，小偷从厨房窗户进来的，窗台和灶台上都留有脚印，其丢失华为MATE8NXT-
CL00手机一部。4、证人张某2、王某2(系被告人吴胜州女友)的证言以及监控录像、截图、侦查实验，证实民警从张某2处调取到的2016年3月26日3时至4时许，沁雅花园11幢3单元楼道内监控画面所记录下的二男子中走在前者为吴胜州。且监控画面中被告人吴胜州及体貌特征与吴金贵极其相似的另一光头男子在案发时段蹑手蹑脚地上下楼梯，光头男子裤兜内装着类似于平板电脑的东西。5、现场勘查笔录，证实民警从案发现场提取了相关DNA。6、价格鉴定结论，证实被盗财物的价值。7、被告人吴胜州供述和辩解称其与吴金贵不相识，案发时不在杭州，与事实相悖。上述证据，本院予以确认。
对于被告人吴胜州、吴金贵及其辩护人所提的在案证据不能证实二被告人实施了该笔盗窃事实的辩解及辩护意见，经查，1、被害人均是失窃后当天就报案，民警亦在第一时间对现场进行勘查，并发现现场窗台、栏杆有攀爬的痕迹，可证实案发现场发生失窃的事实；2、证人张某2、王某2的证言以及监控录像及截图，证实凌晨案发时段，被告人吴胜州、吴金贵于案发地点出现，并且在佩戴帽子、口罩、手套等物品遮掩个人特征的情况下，蹑手蹑脚地上下楼，上下楼间隔时间较短，且下楼时被告人身上多了一些疑似被盗电子产品的物品。3、侦查实验，证明被告人吴胜州、吴金贵佩戴相应物品、携带相应失窃物从监控下走过的图像与监控于案发时记录的图像相一致。综上，案发过程自然、连贯，监控录像清晰记录下了被告人上述证据能证实二被告人实施了盗窃的事实。故，被告人的辩解及辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
二、2016年3月31日凌晨，被告人吴胜州至本市拱墅区祥符街道南北西岸8幢2单元，采用爬窗入室的方式进入501室，窃得被害人丁某、姚某的FOLLIFOLLIE牌手表一只（型号WF1B005SP，价值人民币758元）、六福牌黄金手镯一只（24K足金、16.066克，价值人民币5221元）、六福牌黄金项链一只（24K足金、24.693克，价值人民币8025元）、欧米茄手表、老凤祥黄金饰品、卡地亚对戒、COACH钱包等财物。
上述事实由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人丁某、姚某的陈述、接受证据清单、购买凭证，证实2016年3月31日0时至18时30分期间，其位于本市拱墅区祥符街道南北西岸8幢2单元501室的房间被盗，小偷是从房子北面的窗户进来的，厕所地面和马桶盖上都留有脚印，其丢失FOLLIFOLLIE手表、黄金、钱包等物品。2、证人陈某的证言及其辨认笔录，证实其是被告人吴胜州的女友，吴胜州的电话号码是17816870224和157××××2776，吴于2016年4月1日晚上送其橙黄色皮质表带的手表一只、黄色项链一条。3、调取证据清单、照片，证实民警从陈某处调取了FOLLIFOLLIE手表一只，编号与被害人被窃的手表一致。4、现场勘查笔录，证实民警从案发现场提取了手套痕迹的拭子。5、价格鉴定结论书，证实被盗财物的价值。上述证据，本院予以确认。
对于被告人吴胜州及其辩护人所提的在案证据不能证实被告人实施了起诉指控的该笔事实的证据，经查，1、被害人陈述及现场勘查笔录证实，2016年3月31日0时至18时30分期间，被害人丁洁敏位于拱墅区南北西岸8幢2单元501室的房间被盗，被告人爬窗入室，丢失了橘黄色表带FOLLIFOLLIE手表等财物；2、被害人提供的购买凭证证实了被盗财物的品牌、型号，其中被盗的FOLLIFOLLIE手表，型号是WF1B005SP；3、证人陈某的证言及辨认笔录证实，其是被告人吴胜州的女朋友，被告人吴胜州于2016年4月1日晚送其一只手表，手表的型号、品牌、特征都与被害人丁某失窃的一致；4、被告人吴胜州对赃物的来源无法做合理的解释。综上，在案证据能证实被告人实施了该笔盗窃事实，被告人的辩解及辩护人的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
三、2016年4月1日晚，被告人吴金贵、吴胜州伙同他人至本市滨江区贺某26幢1单元，采用爬窗入室的方式进入101室，窃得被害人张某3的翡翠玉佛一只、翡翠玉观音一只、人民币5939.2元。其中使用印有“浙江阿尔莎洗衣连锁有限公司”等字样的纸和印有“天然燕窝”等字样的胶带纸包装的筒装硬币共计21筒。当晚23时许，侦查机关在本市江干区广仁医院附近抓获被告人吴金贵，从其身边查获黑色单肩背包一只，内有印有“浙江阿尔莎洗衣连锁有限公司”等字样的纸和印有“天然燕窝”等字样的胶带纸包装的筒装硬币共计21筒以及若干纸质人民币，共计人民币5939.2元。
综上，被告人吴胜州三次入户盗窃的财物共计价值人民币27403.2元；被告人吴金贵入户盗窃的财物共计价值人民币13399.2元。
上述事实由公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人张某3的陈述，证实2016年4月1日17时至4月5日0时期间，其位于本市滨江区贺田尚城26幢1单元101室的房间被盗，小偷从主卧阳台窗户进入，其丢失翡翠玉佛一只、翡翠玉观音一只、现金人民币5300元以及若干筒装硬币。2、证人孔某的证言、滴滴打车记录，证实其是滴滴司机，其于2016年4月1日晚22时20分左右，接到手机号码为157××××2776客户的下单，后三男子从东信大道之城大酒店附近上车，并乘坐其红色丰田车，于23时许在艮山西路机场路口附近下车。3、监控录像，证实三名男子2016年4月1日22时09分出现在滨江六和路东方通信大道附近。4、证人吴某的证言，证实其是被告人吴胜州的弟弟，吴胜州2016年1月中旬来杭州，在余杭开了一家阿华家政店，王某2是他老婆，但没结婚。5、证人王某2的证言，证实其是吴胜州的女朋友，吴胜州的电话是157××××2776。6、证人陈某的证言，证实其是吴胜州的女朋友，吴胜州的电话是1781687224、157××××2776。7、证人韦某的证言，证实其是被告人吴金贵的女朋友，2016年4月初，吴金贵因为盗窃被抓。8、情况说明，证实民警在本市江干区新塘路广仁医院附近南侧蹲点守候，23时许，有三名男子朝其处走来，待他们从民警身边走过，民警明确其中一男子是吴胜州后，民警实施抓捕，吴胜州和另一名男子逃脱，吴金贵被当场抓获。
证明本案事实的其他书证还有：1、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片、调取证据清单、购买凭证、发还清单，证实民警从被告人吴胜州处查获并扣押了棕色带格子花纹钱包一个、现金人民币9000元、苹果手机一部、吴某身份证一张、鞋子一双、金黄色项链一根；从被告人吴金贵处查获并扣押了银行卡二张、耐克鞋一双、布口罩两个、鸭舌帽三顶、纸盒两个、现金人民币4669元、硬币及若干零纸币5939.2元、金项链一根、布艺红黄条纹帽子一顶、撬棍二根、身份证二张、钱包一个、拎包一个、手套两双、金色苹果手机一部；从陈某处调取FOLLIFOLLIE手表一只；被害人齐某被窃的华为mate8手机已发还。2、证据提取笔录、手机截屏照片、手机通话记录，证实被告人吴胜州、吴金贵互有联系方式，并有大量通话、短信、微信聊天记录以及二人的合照。3、户籍证明，证实二被告人的身份情况。4、前科材料，证实二被告人均系累犯。5、发立破案经过、抓获经过，证实二被告人均系被动归案。上述证据，本院予以确认。
对于被告人吴胜州及其辩护人所提的在案证据不能证实起诉指控的该笔盗窃事实的辩解及意见，经查，1、证人吴某的证言证实，其是吴胜州的弟弟，吴胜州是2016年1月中旬来杭州的；2、证人王某2、陈某的证言，证实被告人吴胜州的手机号码为157××××2776；3、证人孔某的证言、滴滴打车记录，证实其于2016年4月1日晚接到手机号码为157××××2776的单，三男子乘坐其红色丰田车从东信大道之城大酒店附近上车后于23时许在案发地附近，艮山西路机场路口附近下的车，下车时间为23时许，监控录像亦证实当晚22时左右，三名男子在东信大道附近出现；4、情况说明，证实民警在现场抓捕吴金贵等人时，与吴金贵同行的吴胜州逃脱，吴金贵被抓获时在其身上查获大量被害人张某3失窃的赃物。5、二被告人均称不认识彼此，但监控视频、手机照片、通话记录等证据均可证实，二被告人关系熟识。综上，上述证据已形成证据链，足以证实被告人吴胜州参与实施了该笔犯罪事实，被告人的辩解及辩护人的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴胜州、吴金贵以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴胜州、吴金贵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴胜州犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2019年2月11日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳。）；
二、被告人吴金贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年4月3日起至2018年4月2日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳。）；
三、扣押在案的FOLLIFOLLIE手表一只发还被害人丁洁敏、姚侃夫；现金人民币5939.2元发还被害人张华安；从被告人吴金贵处扣押的现金人民币4669元发还被害人王莹860元、剩余3809元发还被害人施阿渭；从被告人吴胜州处扣押的现金人民币9000元发还被害人施阿渭106元、剩余8094元发还被害人丁洁敏、姚侃夫；未追回的赃款人民币4352元及赃物责令被告人吴胜州继续退赔被害人。
四、扣押在案的被告人吴胜州、吴金贵用于作案的苹果手机均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 华建芳
人民陪审员 林学英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张文琪