广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤15民终202号
上诉人（原审原告）：陈土生，男，1959年2月25日出生，汉族，住海丰县。
上诉人（原审原告）：李甜先，女，1967年9月8日出生，汉族，住海丰县。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广昌县伟佳物流有限责任公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇莲乡大道。
法定代表人：祝吉，经理。
委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张书东，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号。
主要负责人：吴志华，总经理。
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱发生，男，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司法务专员。
上诉人陈土生、李甜先、广昌县伟佳物流有限责任公司（以下简称物流公司）因与被上诉人张书东、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈土生、李甜先上诉请求：1.判决保险公司在交强险责任限额内赔偿陈土生、李甜先60000元；2.判决保险公司在商业三者险保险责任限额内赔偿陈土生、李甜先252035.7元，物流公司和张书东承担连带赔偿责任。3.诉讼费由被上诉人承担。诉讼过程中，陈土生、李甜先放弃对保险公司的诉讼请求。事实和理由：本案交通事故发生时，陈谭贵系76161部队现役军人，在广州军区后勤部服役，依照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第28条规定，死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算。一审认定精神损害抚慰金过低。一审判决后，陈土生、李甜先与保险公司达成调解协议，保险公司已经支付陈土生、李甜先69300元，陈土生、李甜先不再向保险公司主张任何权利。
物流公司辩称，原审法院认定按农村标准计算赔偿数额正确，精神损害抚慰金的认定也合理。
物流公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判物流公司不需要承担赔偿责任。事实和理由：黄春锋系醉酒驾驶、无证驾驶、逆向行驶，属于严重违法行为，本应承担全部责任，考虑到事故导致二死一重伤，且赣Ｆ×××××车购买了保险。从人道主义角度出发，在交警大队口头协商由张书东承担次要责任，即由张书东承担10%的事故责任。扣除保险公司赔偿限额外，由张书东共赔偿三个受害者6万元即可。现三个案件判决张书东赔偿30多万，对张书东是不公平的。
陈土生、李甜先辩称，物流公司上诉理由不能成立，根据责任认定书查明的事实，张书东属于超速行驶，违规使用远光灯，违反交通安全法规定，应承担事故的次要责任。一审对事故责任的认定准确。
保险公司辩称，保险公司已将赔偿款履赔到位，不应再承担任何赔偿责任。
张书东未作答辩。
陈土生、李甜先向一审法院起诉请求：1.依法判令保险公司在交强险保险限额内先予赔偿陈土生、李甜先因交通事故造成的损失60000元；2.依法判令保险公司在商业三者险责任限额内赔偿陈土生、李甜先因交通事故造成的损失252035.7元，张书东、物流公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月14日，黄春锋未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型面包车（载：陈谭贵、陈丽花），沿324国道由广州往汕头方向行驶至324国道756KM+720M（海丰县鹅埠镇紫云工业区路段）处时，车辆逆向行驶与对向张书东驾驶的赣Ｆ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成黄春锋、陈谭贵两人当场死亡，陈丽花受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2016年8月17日作出了海公交认字[2016]第00454号《道路交通事故认定书》，认定黄春锋承担事故主要责任；张书东承担事故次要责任；陈谭贵、陈丽花不承担责任。赣Ｆ×××××号重型厢式货车的车辆所有人系物流公司，该肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，并购买了不计免赔。本交通事故发生在保险期限内。另查明，死者陈谭贵系农业家庭户口性质，没有证据证明陈土生、李甜先在城镇居住一年以上的事实。事故发生后，被告没有垫付给原告任何费用。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。黄春锋没有取得驾驶证饮酒驾驶机动车，且没有确保安全逆向行驶是造成事故的主要原因；张书东驾驶机动车没有确保安全速度行驶是事故发生的次要原因。对此，海丰县公安局交通警察大队认定黄春锋承担事故主要责任；张书东承担事故次要责任；陈谭贵、陈丽花不承担责任。其作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且各方均无异议，一审法院予以采纳。赣Ｆ×××××号重型厢式货车的车主系物流公司，该肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者。为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，由保险公司在交强险和商业三者险保险责任限额内赔偿陈土生、李甜先的各项经济损失。据此，结合陈土生、李甜先诉求及相关证据，本交通事故产生费用为：1.死亡赔偿金：14512.2元/年×20年=290240元；2.丧葬费：82866元/年×1/2=41433元；3.亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等：酌情按4000元计算；4.精神损害抚慰金：按50000元计算；以上数额共计385673元。鉴于本交通事故造成2人死亡，1人受伤，均已向法院提起诉讼，为体现公平、合理的原则，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个人员伤亡的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，经核算，本案在交强险限额中所占的比例为13%，即本案中的陈土生、李甜先经济损失在交强险部分由保险公司赔偿110000元×13%=14300元，尚欠的371373元按黄春锋与张书东在本交通事故中承担的责任比例，即应赔偿给陈土生、李甜先371373元×30%=111412元。因肇事车辆在保险公司投保的商业三者险限额只有500000元，同理，经核算，本案在商业三者险限额中所占的比例为13%，即本案中的陈土生、李甜先经济损失在商业三者险限额部分由保险公司赔偿500000元×13%=65000元，尚欠的46412元由张书东与物流公司连带赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司赔偿原告陈土生、李甜先经济损失人民币79300元。二、被告张书东与被告广昌县伟佳物流有限责任公司连带赔偿原告陈土生、李甜先经济损失人民币46412元。三、上述赔偿款于本判决生效之日起5日内，由被告汇入指定的银行帐户转原告收讫。四、驳回原告陈土生、李甜先的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明事实，除陈土生、李甜先认为一审没有查明陈谭贵在广州军区服役了7年，是现役军人身份的事实外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，陈谭贵于2009年12月1日被批准入伍，事故发生前属于现役军人。该事实有陈谭贵的（2009）粤字第011003号男性应征公民入伍批准书及中国人民解放军士兵证（有效期至2017年12月31日）予以证明。陈土生、李甜先与保险公司签订了承诺书，承诺自愿放弃10000元，保险公司在2018年1月25日前将69300元转入陈丽花账户，保险公司转款后，陈土生、李甜先不再向保险公司主张任何权利。陈土生、李甜先承认保险公司已履行转款义务。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：一、是否按城镇标准计算本案赔偿费用；二、精神损害抚慰金的认定是否恰当；三、物流公司是否承担本案赔偿责任。
关于是否按城镇标准计算本案赔偿费用。陈谭贵于2009年12月1日被批准入伍，事故发生前属于现役军人。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第28条“对现役军人、香港、澳门、台湾同胞和华侨、外国人、无国籍人的人身损害赔偿，按照城镇居民的有关标准计算赔偿数额”规定的原则，陈谭贵虽然为农业家庭户口性质，但其属于现役军人，死亡赔偿金应按城镇标准计算，即死亡赔偿金应计算为37684.3元/年×20年=753686元。陈土生、李甜先认为应按城镇标准计算本案死亡赔偿金合理、合法，本院予以支持。一审法院按农村标准计算赔偿数额错误，予以纠正。
关于精神损害抚慰金的认定是否恰当。一审法院结合陈土生、李甜先遭受精神损害程度及汕尾市平均生活水平认定本案精神损害抚慰金为50000元并无不妥。予以维持。陈土生、李甜先认为应结合陈谭贵生前具体状况来认定精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。
关于物流公司是否承担本案赔偿责任。海丰县公安局交通警察大队经现场勘查、查验作出了海公交认字[2016]第00454号道路交通事故认定书，该认定书查明黄春锋没有取得驾驶证饮酒驾驶机动车，且没有确保安全逆向行驶是造成事故的主要原因；张书东驾驶机动车没有确保安全速度行驶是事故发生的次要原因。据此认定黄春锋承担事故主要责任；张书东承担事故次要责任。一审法院根据交通事故责任认定书，认定黄春锋承担本次交通事故的70%的赔偿责任，张书东承担30%的赔偿责任，判令物流公司与张书东连带赔偿损失并无不当。物流公司认为黄春锋应承担本次交通事故90%的责任，张书东承担10%的责任，并提出物流公司不需要承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
陈土生、李甜先因本次交通事故产生的赔偿总额为849119元（753686元+41433元+4000元+50000元）。本案在交强险中所占的比例为13%，即保险公司应在交强险部分赔偿陈土生、李甜先14300元（110000元×13%），尚欠的834819元（849119元-14300元）按黄春锋与张书东在本交通事故中应承担的赔偿责任比例，即应赔偿给陈土生、李甜先250445.7元（834819元×30%）。因肇事车辆在保险公司投保的商业三者险限额只有500000元，本案在商业三者险限额中所占的比例为13%，即本案中的陈土生、李甜先的损失在商业三者险限额部分由保险公司赔偿65000元（500000元×13%），尚欠的185445.7元（250445.7元-65000元）由张书东与物流公司连带赔偿。
综上所述，物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回。陈土生、李甜先的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初1081号民事判决第一项、第三项；
二、撤销广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初1081号民事判决第四项；
三、变更广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初1081号民事判决第二项为被上诉人张书东与上诉人广昌县伟佳物流有限责任公司连带赔偿上诉人陈土生、李甜先因本次交通事故造成的损失185445.7元。
四、驳回上诉人陈土生、李甜先其他上诉请求。
五、驳回上诉人广昌县伟佳物流有限责任公司上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费2990元，由陈土生、李甜先负担190元，张书东负担1050元，广昌县伟佳物流有限责任公司负担1050元，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担700元；二审受理费3080元，由陈土生、李甜先负担80元，张书东负担1000元，广昌县伟佳物流有限责任公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄立靖
审 判 员 曾广文
审 判 员 朱小惠
二〇一八年五月四日
法官助理 陈朝敏
书 记 员 施辉坚