汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00757号
原告刘高生，男。
原告邝月兰，女。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告吴娟，女。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告汝南县城市管理综合执法局。
法定代表人王红岩，该局局长。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
被告陈大德，男。
被告李东华，男。
被告张有超，男。
被告张冬至，男。
原告刘高生、邝月兰与被告吴娟、汝南县城市管理综合执法局（简称城管局）、陈大德、李东华、张有超、张冬至生命权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日作出（2014）汝民初字第01232号民事判决：驳回原告刘高生、邝月兰的诉讼请求。宣判后，原告不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）驻民三终字第113号民事裁定：撤销本院（2014）汝民初字第01232号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2015年4月30日受理后，依法另行组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告邝月兰及其委托代理人张玉蝶、被告吴娟委托代理人刘瑜飞、被告城管局委托代理人扈家齐、被告陈大德、张冬至到庭参加了诉讼。被告李东华、张有超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请的证人姚ＸＸ、李ＸＸ出庭作证。本案现已审理终结。
原告刘高生、邝月兰诉称，二原告的女儿刘婉在被告吴娟开办的鹏圣KTV音乐会所上班。2014年6月9日晚，被告陈大德、李东华、张有超、张东志等四人到刘婉工作处唱歌，并让刘婉陪唱，且在唱歌过程中强逼刘婉饮酒，在刘婉回家过程中，由于河边无护栏，也无警示标志，致使刘婉掉入河中溺水身亡。刘婉的死亡给二原告造成了严重的精神伤害和身体伤害，但被告均对此事推卸责任，拒不赔偿二原告损失。请求被告赔偿原告死亡赔偿金447960.6元、丧葬费18979元、交通费1000元的40%，即467939元×40%=187175元，加上精神抚慰金50000元，要求被告赔偿原告损失共计237175元。
被告吴娟辩称，原告所诉不属实，二原告的女儿刘婉与本被告开办的鹏圣KTV会所之间不存在工作关系，会所只有四名男服务生，鹏圣KTV会所经营范围不包括陪唱，员工都在店里包吃包住，上班从下午1点到夜里2点，中间不让外出，业务就是客人来了往房间上啤酒，客人走后打扫卫生。经汝南县公安局侦查后确认，刘婉的死亡与吴娟及其开办的会所没有任何因果关系。另外，二原告女儿的死亡地点与被告吴娟经营的音乐会所相距甚远，其死亡不应由本被告承担责任。因此，应当依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告城管局辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：城管局的宗旨和业务范围是维护城市环境卫生，提供环境保障，城市环境卫生设施建设、运营与维护，城市环境卫生监督，城市环境卫生作业管理，并没有原告诉称的安装护栏的职权。汝南护城河边沿垒的水泥台高于路边绿化带，也无需安装护栏。因此，刘婉的死亡与本被告没有任何关系，应当依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告陈大德、张有超、李东华辩称，本被告几人系朋友关系，当晚在鹏圣KTV唱歌，因不会点歌，经主管要了一名服务员点歌，当时刘婉过去了，负责点歌，中间她与几被告碰一杯啤酒，所以几被告与二原告的女儿刘婉一不认识，二没让刘婉陪酒和陪唱，当晚12点之前就走了，就在那一个多小时，所以刘婉的死亡与几被告没有任何关系，不应承担任何赔偿责任。
被告张冬至辩称，本被告几人去唱歌，死者刘婉只是负责点歌，没有人让她喝酒，原告陈述的不属实，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，位于汝南县汝宁街道办事处南海大道97号的“鹏圣音乐会所”系被告吴娟开办，二原告的女儿刘婉生前在该会所工作，刘婉生前有一位关系密切的女性朋友李雅倩，生前曾在“鹏圣音乐会所”工作过，后离开到汝南县城某会所工作。被告陈大德、李东华、张有超、张冬至系朋友关系。2014年6月7日晚11时许，被告陈大德、李东华、张有超、张冬至与另一位朋友马军领到鹏圣音乐会所307号房间唱歌，十分钟后，马军领离开会所。在四被告唱歌期间，向“鹏圣音乐会所”的主管人员要了一名服务员负责点歌，主管指派了刘婉到307号房负责点歌，四被告在唱歌的过程中，向会所要了20听啤酒，刘婉与四被告碰了一杯啤酒，唱到次日凌晨1时左右，四被告离开会所回宾馆休息。后刘婉也离开“鹏圣音乐会所”。2014年6月9日10时30分许，经群众报案，汝南县公安局在汝南县天中门桥西河里打捞出两具女尸，一具女尸为刘婉，另一具女尸为李雅倩。在事发现场，汝南县天中门桥西不远（薇薇新娘摄影对面的位置）有群众发现有双白色系带的皮鞋脚跟和脚头整齐的对着在河边台阶上放着，鞋头朝西鞋跟朝东，鞋带解开着（是双白色系带的软皮皮鞋，鞋后跟左右都是外翻用线缝的，休闲鞋样式），鞋与鞋中间放着一个打火机，鞋边上有一个烟头，有半瓶绿茶没有盖子放在这双鞋东边。尸体打捞后，死者李雅倩的家人不要求对尸体进行解剖，二原告同意对刘婉尸体进行解剖。2014年7月5日，受汝南县公安局委托，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具检验鉴定报告，结论为：刘婉肝脏、胃壁、胃内容均未检出毒鼠强、敌敌畏、对硫磷、甲拌磷、乐果、氯氰菊酯、巴比妥、安定、阿普唑仑、三唑仑成份；心血中乙醇含量为61.39mg／100ml。报告分析说明，第一，排除刘婉因机械性损伤而致死的可能；第二、刘婉生前曾饮酒，但可排除刘婉因急性乙醇中毒、毒鼠强、敌敌畏等中毒而死亡的可能。2014年8月10日，受汝南县公安局委托，湖北同济法医学司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，结论是刘婉系在饮酒后溺水死亡。汝南县公安局录像显示：护城河沿垒有几十公分水泥台，河沿与公路之间有绿化带。
另外，本案发回重审后，经本院查实，本案被告张冬至的真实身份为：“张冬至，男，1973年11月26日出生，汉族，住正阳县付寨乡伍阁村民委员会夏庄村民组，身份证号码：41282919731126481X。”
汝南县城市管理综合执法局事业单位法人证书所载明的宗旨和业务范围为：维护城市环境卫生，提供环境保障。城市环境卫生设施建设、运营与维护、城市环境卫生监督、城市环境卫生作业管理。
上述事实，有当事人陈述、汝南县公安局刑事卷宗档案材料、事业法人证书及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，二原告以其女儿饮酒后溺水身亡为由向本院起诉，本案系生命权纠纷。承担侵权责任的构成要件为：行为的违法性（行为人实施的行为违反了法律的禁止性规定或者强制性规定）、损害事实存在（不仅指受害人现有实际财产的减少，也包括对生命、健康、名誉等的损害）、违法行为与损害后果之间具有因果关系（即特定的损害事实是否是行为人的行为必须然引起的结果，只有当二者存在因果关系时，行为人才应承担相应的民事责任）。本案二原告之女刘婉系饮酒后溺水身亡，鉴定结论排除了机械性损伤和急性乙醇中毒。刘婉既不是在工作期间因公死亡，也非因饮酒过度造成健康权受损而死亡，所以，刘婉生前虽为被告吴娟的员工，但其有自己独立的住所，且工作结束之后，刘婉享有独立自由行为而不受他人干涉的权利，被告吴娟更无权在工作期间之外对员工的人身自由进行限制，亦无对脱离其管理之外的员工的生命财产安全加以保护的义务。因此，二原告请求被告吴娟承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。受害人刘婉在为客人点歌过程中，有饮酒行为，但没有证据证明被告陈大德等在饮酒过程中，有强迫行为，或者因被告陈大德等四人的强迫行为导致刘婉健康权、生命权受到损害，因此，原告请求被告陈大德等四人进行赔偿没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据城管局事业法人证书载明的宗旨和业务范围，被告城管局对汝南县护城河没有安装护栏的法定义务，况且，原告亦无证据证明被告城管局对汝南县护城河具有安装护栏的法定义务或者必须对护城河安装护栏，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，原告不能提供证据证明被告城管局有上述法定职责，应承担举证不能的后果，故二原告要求被告城管局承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，刘婉的死亡与六被告的行为之间没有必然的因果关系，二原告请求六被告连带承担民事赔偿责任，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条的规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘高生、邝月兰的诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告刘高生、邝月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 司明露
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 洋