wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁03司救访1号
司法救助申请人：刘文芳（刑事被害人、刑事附带民事诉讼原告人），男，1964年11月12日出生，汉族，农民。
司法救助申请人：张凤兰（刑事附带民事诉讼原告人刘文芳之妻），女，1965年11月11日出生，身份证号码370303196511115421，汉族，农民，现住山东省淄博市张店区宝山路12号8号楼2单元301号。
刘文芳、张凤兰申请国家司法救助一案，本院于2018年1月11日立案，于2018年1月15日进行了研究，本案现已办理终结。
在本院（2015）淄刑一终字第50号刑事附带民事裁定案审结生效后，张凤兰、刘文芳通过淄博市张店区人民法院向本院提出司法救助申请，申请理由是：刘文芳被太平洋保险公司员工暴力打伤后，住院做了钢板手术，构成八级伤残，不能上班，养老保险中断，造成重大损失，特申请司法救助，解决目前困难。获救助后，该故意伤害案息诉罢访。救助申请人提交了以下材料：1、张凤兰的司法救助申请书；2、张凤兰、刘文芳身份证明户籍材料复印件；3、张凤兰、刘文芳所在淄博市张店区四宝山街道办事处宝山社区居民委员会出具的家庭困难证明材料；4、张凤兰、刘文芳签名的息诉罢访承诺书；5、授权委托书。
经审查查明：2013年5月24日10时许，张凤兰与其丈夫刘文芳到中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司，在该公司区域服务经理刘军办公室，因向其索要2013年4月份工资双方发生争执并厮打，被告人张涛知道后到刘军办公室拉架，双方厮打，被告人张涛将刘文芳打成轻伤。法院判处被告人张涛犯故意伤害罪有期徒刑一年，缓刑二年；刑事附带民事纠纷经发回原审法院重审、本院二审审理，判决被告人张涛赔偿刑事附带民事原告刘文芳各款项共计118590.30元，扣除已支付的70000.00元，余款48590.30元，于判决生效后十日内付清；刑事附带民事被告中国太平洋人寿保险股份有限公司山东分公司、淄博中心支公司承担相应的补充赔偿责任。刘文芳身体受到极大伤害，不能上班工作，养老保险中断，造成申请人张凤兰、刘文芳家庭、精神及经济重大损失，影响了申请人生活、造成极度困难，案件未得到有效赔偿。为解决目前生活严重困难，特请求司法机关予以救助5万元。
2017年12月20日,山东省高级人民法院根据刘文芳的司法救助申请，经审查，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条、第十二条、第二十条之规定，作出（2017）鲁司救访34号国家司法救助决定，救助刘文芳人民币150000.00元。涉诉信访救助申请人领取救助金后，违背息诉罢访承诺的，人民法院应当将救助金予以追回。
本院认为：刘文芳、张凤兰提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当予以司法救助。本案是本院与山东省高级人民法院联合救助的案件，综合考虑该案有效赔偿情况，救助申请人家庭生活现状，以及司法救助旨在解决申请人生活面临急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条、第二十条第三款之规定，决定如下：
救助刘文芳、张凤兰人民币50000.00元。
涉诉信访救助申请人领取救助金后，违背息诉罢访承诺的，人民法院应当将救助金予以追回。
本决定为生效决定。
二〇一八年一月十六日
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初124号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人刘华忠，男，汉族，家住茶陵县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月2日被茶陵县公安局刑事拘留，同8月9日被该局取保候审，2017年7月3日，经本院决定，被取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人刘华忠犯开设赌场罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派助理检察员杨莹出庭支持公诉，被告人刘华忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2016年7月下旬，刘某1、刘志平（外号“根仔”）、毛某、吴某1（外号“叼仔”）、谭某1、吴某2、肖某1（外号“叫花婆”）、肖某2（外号“黑仔”）等二十余人多次到下东街道办事处长乐村被告人刘华忠家和商店利用扑克牌以“打比”比大小的方式进行赌博，赌注最低100元、上不封顶，由被告人刘华忠负责抽取水资和提供场地，被告人刘华忠每把抽取100元水资，先后共抽取水资约20000余元。
2016年8月2日，被告人刘华忠主动到茶陵县公安局投案。2016年8月3日，被告人刘华忠向茶陵县公安局退缴赃款20000元。
上述事实，被告人刘华忠在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、投案自首接待笔录、湖南省非税收入一般缴款书等书证，证人毛某、吴某1、谭某1、刘某1、肖某1、吴某2、李某、黄某、陈某、谭某2、刘某2、肖某2等人的证言，被告人刘华忠的供述与辩解；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘华忠以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成了开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘华忠主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘华忠具有退缴违法所得的情节，可酌情从轻处罚。根据被告人刘华忠的认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘华忠犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
二、对被告人刘华忠在公安机关退缴的非法所得人民币二万元，依法予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 刘善维
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初10410号
原告：黄淑环，女，1968年8月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区恂园里16-2号。统一社会信用代码：91120116700512090R
法定代表人：孟召东。
被告：中亿恒远（天津）科技有限公司，住所地天津市蓟州区天津专用汽车产业园锦丰科贸园2号楼标准车间F区。统一社会信用代码：91120225MA05MX5DXU
法定代表人：张亮。
被告：孟召东，男，1961年10月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：孙宝祥，男，1963年2月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张亮，男，1987年1月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：崔桂娟，女，1973年11月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。
本院在审理原告黄淑环与被告中亿恒远（天津）科技有限公司、中亿恒远（天津）科技有限公司、孟召东、孙宝祥、张亮、崔桂娟民间借贷纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被告价值3000万元的财产依法采取保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘香凝
二〇一七年九月十九日
书记员 骆长杰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2876号
申请执行人：高朝晖，男，1971年8月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：龚健，男，1973年10月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人高朝晖与被执行人龚健买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0684民初3214号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款人民币15万元及逾期利息，负担案件受理费人民币1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年11月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2175元。
本院受理后，于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年10月18日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，但被执行人名下无可供执行的财产。其位于海门××××号的农村房屋已人去楼空，门窗都已被打碎。
另查明，被执行人因欠债较多�在本院有多起未结执行案件。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司�拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
代理审判员 万海峰
代理审判员 潘雄博
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 尤文东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125财保85号
申请人：贾维东，男，1985年12月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：南聪贤（系申请人贾维东之妻）。
被申请人：王征，男，1990年1月18日出生，汉族，农民。
申请人贾维东于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王征驾驶的小型面包车进行诉前保全。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人贾维东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人王征驾驶的小型面包车予以就地扣押。
案件申请费120元，由申请人贾维东负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 高聪
二〇一七年六月七日
书记员 景茹
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00140号
原告城口县宏源物业管理有限责任公司，组织机构代码66086394-4，住所地重庆市城口县葛城街道商业街4号。
法定代表人袁开锋，该公司总经理。
委托代理人唐传兵，男，1973年11月5日出生。
被告李远惠，女，住重庆市城口县葛城街道商业街宸曦旺角小区A5-2。（当事人未提供身份信息）
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告城口县宏源物业管理有限责任公司与被告李远惠物业服务合同纠纷一案中，原告城口县宏源物业管理有限责任公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城口县宏源物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告城口县宏源物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告城口县宏源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告城口县宏源物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 洪颢
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张浩
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00441号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐平市润鑫化工有限公司。
法定代表人：张晓龙，该公司总经理。
委托代理人：周志华，江西弘乐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽金鼎医药有限公司。
法定代表人：蒋爱萍，该公司董事长。
再审申请人乐平市润鑫化工有限公司（以下简称润鑫化工公司）因与被申请人安徽金鼎医药有限公司（以下简称金鼎医药公司）产品责任纠纷一案，不服池州市中级人民法院（2013）池民一终字第00350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润鑫化工公司申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。东至县安全生产监督管理局出具的《强制措施决定书》和相关询问笔录存在明显的瑕疵和缺陷，以此认定申请人的赔偿责任，缺乏充分证据，显失公平；申请人不是生产者，仅是销售者，在购进、卖出溴素时，对货物及包装物的质量是严格检验的，申请人销售给金鼎医药公司的溴素总数量超过数千坛，从未出过质量问题。本案中的溴素属于危险化学品，因装卸该物品的人员未采取足够的防护措施，才导致损害的发生。（二）原判决适用法律错误。原一、二审法院由于对事实的认定缺乏依据，有失公允，导致本案的责任划分错误，从而引起判决内容不公平，适用法律不准确。请求再审。
金鼎医药公司提交意见称：（一）受害者受伤是由于润鑫化工公司销售给答辩人的其中一坛溴素因外框铁丝腐烂捆�不牢，造成坛装溴素从包装物底部脱落，坛内溴素溢出造成。对此事实，东至县安监局具有法律效力的《强制措施决定书》以及相关询问笔录等证据材料足以证实，且润鑫化工公司一审质证时对该组证据的真实性无异议，亦无反证推翻答辩人一审有效证据。（二）本案系产品责任纠纷，归责原则为严格责任。该产品包装物的缺陷导致事故发生直接原因，并造成答辩人损失，润鑫化工公司理应承担全部赔偿责任。（三）一、二审法院适用法律正确。该产品包装物由润鑫化工公司提供，是产品的组成部分。溴素是属易泄露的剧毒化工产品，厂家、商家销售该产品，包装是必备的，并应确保包装安全。请求驳回再审申请。
本院认为：东至县安全生产监督管理局出具的《强制措施决定书》及相关询问笔录系经合法程序作出的法律文书，原审法院以此为依据认定润�化工公司的赔偿责任并无不妥。润鑫化工公司销售的货物以前从未出过质量问题不能说明一直不会出现问题，其对这次销售给金鼎医药公司的溴素因包装物捆扎不牢而造成人身伤害负有直接责任，原审判决根据证据认定事实，适用法律并无不妥。
综上，乐平市润鑫化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乐平市润鑫化工有限公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 徐计生
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2136号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
负责人：李文华，行长。
委托代理人：付彦忠，系原告下属溪河支行职员。
被告：毛伟东，住舒兰市。
委托代理人：陈霞，住舒兰市。
被告：王立顺，住舒兰市。
被告：姜鸿明，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告毛伟东、王立顺、姜鸿明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的委托代理人付彦忠、被告毛伟东的委托代理人陈霞到庭参加诉讼，被告王立顺、姜鸿明经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉称：2011年12月7日被告人毛伟东向原告申请借款20,000.00元，借款期限自2011年12月7日起至2014年12月6日止，由被告王立顺、姜鸿明提供担保。被告人在取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款，担保人也未履行担保义务，故原告向法院起诉，请求判令被告毛伟东偿还借款本金20,000.00元及当期利息、逾期利息、罚息。判令被告王立顺、姜鸿明承担连带责任。
被告毛伟东辩称：借款属实。担保人是二、三被告，利息也没有还。
被告王立顺、姜鸿明缺席无答辩。
经审理查明，2011年12月7日被告毛伟东向原告申请借款20,000.00元，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款期限自2011年12月7日起至2014年12月6日止，借款采用可循环方式，还款期限最迟不得超过额度有效期届满后6个月，并由被告王立顺、姜鸿明提供连带责任担保。2014年11月24日被告毛伟东申请最后一次循环借款20,000.00元，借期内年利率7.84000％，逾期年利率11.76000％，此款已存入被告毛伟东个人银行卡内。借款到期后，被告毛伟东未能履行还款付息的义务，被告王立顺、姜鸿明也未能承担担保责任。以上事实有原告和被告毛伟东的陈述、借款合同、借款凭证等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告毛伟东向原告借款，双方之间便形成合法有效的金融借贷法律关系。原告依约将借款存入被告毛伟东的银行卡内，即已经履行了提供借款资金的义务，按照约定，被告理应按期还款付息，逾期被告毛伟东未履行给付义务，应属被告毛伟东违约，故对原告要求被告毛伟东承担还款义务的主张，本院予以支持。同时，被告王立顺、姜鸿明对被告毛伟东的借款提供担保，依照约定，在被告毛伟东不履行时，应当对该借款承担给付义务，故对原告要求被告王立顺、姜鸿明承担担保责任的主张，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛伟东偿还原告借款本金20,000.00元，并按年利率7.84000％支付自2014年11月24日起至2015年5月23日止的借期内利息，按年利率11.76000％支付自2015年5月24日起至付清该借款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。
二、被告王立顺、姜鸿明对以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一七年十月十三日
书记员 毕春英
rg
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1033号
原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
负责人：邢鸿雁，行长。
委托代理人：张静静，山东聚轩律师事务所律师。
被告：山东圣联非融资性担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘广强，经理。
被告：张昌云，女，1954年7月5日生，汉族，住济南市。
被告：肖广山，男，1952年8月24日生，汉族，住济南市。
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告山东圣联非融资性担保有限公司、张昌云、肖广山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行撤诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行负担。
审判长 姜光军
二〇一八年三月十六日
书记员 况磊磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执4208号
申请执行人：柴永华，男，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗镇。
被执行人：孙海峰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人柴永华与被执行人孙海峰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2016）内0602民初6900号民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初6900号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李渊
二〇一七年十一月十七日
书记员 高晶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第789号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）陈某甲。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人李某、被上诉人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告于1999年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后购置冰箱一台、冰柜一台、29寸彩电一台、木质家俱一套、电脑二台、本田王摩托车一辆。2007年9月原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。因原告对其主张的事实，不能举证证明，被法院判决驳回诉讼请求。后原、被告夫妻关系未能和好。2008年6月3日，原告又起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧，无法达成调解协议。
以上事实，由原、被告的庭审陈述及原告提供的结婚登记申请书、（2007）诸民一初字第3547号民事判决书等证据予以证实。
原审判决认为：离婚以夫妻感情是否破裂为标准。原告第一次起诉离婚，被法院判决驳回诉讼请求后，原、被告夫妻关系未能得到根本性改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，可认定夫妻感情已破裂。故原告请求离婚，本院予以支持。审理中，原、被告一致意见，若法院判决准予离婚，女儿由被告抚养成人，故可确定由被告抚养教育成人，被告要求原告一次性支付女儿抚养费，考虑到原告的经济状况及被抚养人的实际情况，抚养费按年支付较为适宜。原告要求分割夫妻共同财产，且双方对已有财产作了处理意见的陈述，可准允双方意见；被告提出有夫妻共同债务10，000元，但未能就此提供证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予原告陈某甲与被告李某离婚。二、婚生女儿陈某乙由被告李某抚养成人；原告陈某甲自2009年起至陈某乙独立生活时止，每年支付给被告李某抚养费4，000元，定于每年6月30日前付清。2008年8月至12月抚养费计1，670元，在本判决生效之日起十日内付清。三、夫妻共同财产：原告占有的冰箱一台、冰柜一台、29寸彩电一台、木质家俱一套，归原告陈某甲所有；被告占有的电脑二台、原告占有的本田王摩托车一辆，归被告李某所有。在本判决生效之起十日内交付。本案应收诉讼费300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。
上诉人李某上诉称：上诉人在原审中已提供《分居协议》，其中有二间楼房在夫妻共有财产之列，且被上诉人业已默认上诉人在协议上代为签名的行为，该协议业已生效。上诉人参与建造二间楼房，应当分得属于自己的部分，请求法院依法分割。对于共同债务10000元，请求法院予以认定并判决被上诉人分担。因被上诉人与婚外异性有不正当关系，给上诉人带来精神痛苦，也导致上诉人婚后无房居住，请求法院判决被上诉人给予经济帮助。综上，请求查清事实后依法改判。
被上诉人陈某甲答辩称：楼房实际建造是在1993年，并不是在婚姻存续期间建造的，上诉人并没有参与建造楼房。上诉人所称1万元的债务不是事实，其称婚外异性关系也不是事实。
上诉人在二审中提供债务清单一份，证明共同债务的存在。
被上诉人质证后认为这份清单是当时向他人借钱后自己所记载的清单，这些债务发生在2004年上半年，均已于2007年之前还清。且清单上债务一共是67000元，不知道上诉人所称的1万元债务是这些债务中的那部分。
本院对上诉人提供的证据作如下认定：因该清单被上诉人不予认可，且无法达到上诉人之证明目的，故本院依法不予认定。
被上诉人在二审中提供二间楼房的集体土地使有权证，证明发证日期是1993年9月15日，上诉人所说的参与房子建造不是事实。
上诉人质证后认为现在的楼房已经经过翻建，其参与了翻建。
本院对被上诉人提供的证据作如下认定：该证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不是二审中的新的证据，故本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否可根据分居协议对所涉楼房予以分割。2、上诉人主张的1万元共同债务是否可予以认定以及如何分担。
关于第一个争议焦点：因根据现有证据，分居协议尚真伪不明，且涉及案外人利益，故在本案中本院不予认定。另，上诉人虽主张对讼争楼房参与了翻建，但无法提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，根据本案实际，本院对讼争楼房依法不予分割。上诉人如有异议，可另案主张。
关于第二个争议焦点，因上诉人未能提供有力证据证明1万元共同债务的存在，故应承担举证不能的法律后果。故在本案中对上诉人的该上诉请求本院依法不予支持。
至于上诉人提出要求被上诉人给予经济帮助之请求，因其未能提供证据证明其生活确属困难，故本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年九月十八日
书 记 员 李琼珏
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审168号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人安泽玉，男，汉族，1957年10月16日出生，住献县。
申请人献县国土资源局与被申请人安泽玉土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2016年11月10日作出的献国土资罚字（2016）第249号行政处罚决定，申请审查事项为：1.责令退还非法占用的土地。2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院<关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第八十六条第一款第（六）项规定，行政机关申请执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请。申请人向本院提交的审查申请书不符合上述规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第249号行政处罚决定的审查申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审168号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人安泽玉，男，汉族，1957年10月16日出生，住献县。申请人献县国土资源局与被申请人安泽玉土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2016年11月10日作出的献国土资罚字（2016）第249号行政处罚决定，申请审查事项为：1.责令退还非法占用的土地。2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院第八十六条第一款第（六）项规定，行政机关申请执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请。申请人向本院提交的审查申请书不符合上述规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第249号行政处罚决定的审查申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年八月十四日书 记 员  刘 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1897号
上诉人(原审原告)：天山区荣成兴海电子科技店。住所地：乌鲁木齐市天山区红旗路***号天禧大厦*楼***号。
经营者：陈峰，男，1984年9月10日出生，汉族，住昌吉市乌伊西路**号*幢*单元***号。
委托诉讼代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘亚兵，男，汉族，2001年4月21日出生，住乌鲁木齐市西虹东路长青2队南5巷*号。
委托诉讼代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。
原审第三人：赵主海，男，1971年5月4日出生，汉族，无固定职业，租住乌鲁木齐市天山区青年路晚报社家属院。
上诉人天山区荣成兴海电子科技店因与被上诉人刘亚兵和原审第三人赵主海劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，上诉人天山区荣成兴海电子科技店经营者陈峰及其委托诉讼代理人马媛，被上诉人刘亚兵及其委托诉讼代理人张洁，原审第三人赵主海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天山区荣成兴海电子科技店的上诉请求：改判我公司与刘亚兵之间不存在劳动关系。事实和理由：我将监控安装工程承包给第三人赵主海，第三人赵主海雇佣刘亚兵施工，报酬也由第三人赵主海发放。刘亚兵在施工过程中受伤，应由雇佣人赵主海承担相应责任，我与刘亚兵之间无建立劳动关系的合意，故我们之间不存在事实劳动关系。
刘亚兵辩称，不同意天山区荣成兴海电子科技店的上诉请求。2016年6月28日，天山区荣成兴海电子科技店的业主陈峰开车将我带到监控安装工地施工，我在施工过程中受伤。我与天山区荣成兴海电子科技店之间存在事实劳动关系。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
赵主海辩称，2016年6月份，天山区荣成兴海电子科技店业主陈峰让我找人为玛纳斯县兰桥棉业有限公司安装监控，我就帮其找人。我没有承包该工程，刘亚兵是我找来干活的。刘亚兵干一天活，陈峰给他220元，刘亚兵和陈峰之间的事与我无关。
天山区荣成兴海电子科技店向一审法院起诉请求：判令我公司与刘亚兵之间不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实，天山区荣成兴海电子科技店与玛纳斯县兰桥棉业有限公司签订了一份监控买卖合同，其中包括监控的安装。2016年6月天山区荣成兴海电子科技店业主陈峰联系第三人赵主海安装监控。同年6月27日，赵主海找到刘亚兵等人安装监控，约定工钱每天220元。同年6月28日，赵主海、刘亚兵等人乘坐天山区荣成兴海电子科技店业主陈峰开的车来到玛纳斯县兰桥棉业有限公司监控安装工地施工。在施工当天，刘亚兵不慎从墙头坠落摔伤。2016年6月28日，刘亚兵申请劳动争议仲裁。2016年11月28日，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）天劳人仲裁字第533号仲裁裁决书，裁决：确认天山区荣成兴海电子科技店与刘亚兵之间存在事实劳动关系。
一审法院认为，天山区荣成兴海电子科技店与玛纳斯县兰桥棉业有限公司签订了一份监控买卖合同，其中包括监控的安装，应当认定监控的安装是天山区荣成兴海电子科技店的业务组成部分。天山区荣成兴海电子科技店诉称将监控安装工程承包给第三人赵主海，未提供相应证据予以佐证，其主张与第三人赵主海系承包关系的理由，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”天山区荣成兴海电子科技店具备用工主体资格，刘亚兵乘坐天山区荣成兴海电子科技店业主陈峰的车，到监控安装工地为天山区荣成兴海电子科技店提供劳动。刘亚兵在监控安装过程中受伤，双方存在劳动用工关系，应认定双方自用工之日起即建立了劳动关系。天山区荣成兴海电子科技店要求确认与刘亚兵之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：2016年6月28日，天山区荣成兴海电子科技店与刘亚兵之间存在事实劳动关系。
本案二审期间，天山区荣成兴海电子科技店提交了安防监控施工合同，证明监控安装工程是玛纳斯县兰桥棉业有限公司发包给天山区荣成兴海电子科技店，天山区荣成兴海电子科技店再转包给赵主海个人的，作为个体工商户，天山区荣成兴海电子科技店是没有监控安装资质。刘亚兵对安防监控施工合同的真实性无异议，但认为，该安防监控工程施工合同第一条工程概况中，明确约定工程内容为监控设备购置、系统布线、设备安装、调试、售后，故该份合同能够证明监控安装是天山区荣成兴海电子科技店的业务组成部分，而刘亚兵正是在完成天山区荣成兴海电子科技店的工作，即系统布线过程中受伤的，故双方存在劳动关系。该合同不能证明天山区荣成兴海电子科技店将工程转包给了赵主海个人。赵主海对安防监控施工合同的真实性无异议，但认为该份合同不能证明天山区荣成兴海电子科技店将监控安装工程转包给了自己。本院认为，安防监控施工合同可以证明玛纳斯县兰桥棉业有限公司与天山区荣成兴海电子科技店之间就玛纳斯轧花厂监控签订了安防监控工程施工合同。当事人对一审认定的其他事实无异议，本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院二审期间查明，2012年12月8日，刘亚兵父亲刘万勤填写户口登记项目变更、更正审批表，申请将刘亚兵的出生日期由2001年4月21日变更为1997年1月10日，并经当地公安机关逐级审批。2014年3月6日，刘亚兵首次申领居民身份证，居民身份证登记的日期为2001年4月21日。
本院认为，本案争议焦点：天山区荣成兴海电子科技店与刘亚兵之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，刘亚兵提交了户口登记项目变更、更正审批表以证明其出生日期为1997年1月10日，但其于申请变更2年后首次申领的居民身份证登记的出生日期仍为2001年4月21日，根据我国法律的相关规定，刘亚兵的出生日期应以其户籍证明即居民身份证上登记的日期为准，依此刘亚兵在2016年6月28日受伤时，尚未年满16周岁，不符合法律法规规定建立劳动关系的主体资格，即刘亚兵与天山区荣成兴海电子科技店之间不存在事实劳动关系。一审法院确认天山区荣成兴海电子科技店与刘亚兵之间存在事实劳动关系，处理不当，本院予以纠正。
综上所述，天山区荣成兴海电子科技店的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初297号民事判决，即2016年6月28日，天山区荣成兴海电子科技店与刘亚兵之间存在事实劳动关系；
二、2016年6月28日，天山区荣成兴海电子科技店与刘亚兵之间不存在事实劳动关系。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由天山区荣成兴海电子科技店负担，余款5元由一审法院退还天山区荣成兴海电子科技店；二审案件受理费10元，由天山区荣成兴海电子科技店负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一七年六月六日
书记员 瞿佩茹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初212号
原告：闫春丽，女，汉族，1954年5月2日出生，中建六局退休职工，住天津市唐洁区。
委托代理人张学军，东风法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解的权利。
被告：于强国，男，汉族，1955年2月16日出生，湖北省工业建筑总公司第二公司退休职工，住十堰市张湾区。
原告闫春丽诉被告于国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告闫春丽及其委托代理人张学军、被告于国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫春丽诉称：被告以买婚房为名，向原告借款人民币16万元，原告分别于2014年12月16日、2015年3月24日、2015年6月5日向被告转款6万元、2万元、7万元，被告于2015年4月30日用原告的信用卡取现1万元，被告总是找理由拖延，借款至今分文未付。为此请求法院判令：1、判令被告偿还原告借款人民币160000元及利息（从2015年8月23日起支付利息，按银行同期贷款利率的4倍支付利息，到本金及利息返还终止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告于国强辩称：2015年2月婚前她打了五万元钱，是准备结婚用的，但是在这之前我给她打了4万多元，所有买的东西，包括手机、衣服、车票、话费、旅游的费用都是我买的，花了25.4万元。2015年的结婚以后她确实给我打过10万元，然后她逼我打了16万的条子，还有1万元现金是她自己带过来花掉的。我给她花了20多万，她都没给我打条子，她给我的钱打条子了，我给她花了20多万，应当冲抵这16万元的借款。
经审理查明：2014年12月16日、2015年3月24日、2015年9月8日，被告于国强分三次向原告闫春丽借款共计150000元。2015年9月8日，被告于国强向原告闫春丽出具借条一张：“有于国强跟闫春丽借现金壹拾陆万元整，借款人于国强。2015年9月8日”。后被告于国强未按约定还款，故而成诉。
另查明：原告闫春丽与被告于国强于2015年2月4日登记结婚，于2015年12月2日离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告闫春丽提供的借条一份、银行转账凭证三份在卷佐证，经当庭质证，本院依法采信。
本院认为：债务应当清偿。原告闫春丽与被告于国强之间的借贷关系，虽有一部分发生于夫妻关系存续期间，但以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理，故对于原告闫春丽要求被告于国强偿还借款的请求，本院予以支持。被告于国强辩称其总共为原告闫春丽花费支出20多万，且证人郑某、廉某出庭证明被告于国强曾为原告闫春丽花销，但并未提供相关的证据对花销金额予以佐证，且双方之间并未约定以花费的金额抵扣借款，故对被告于国强的抗辩及证人郑某、廉某的证言本院不予采信。借条中虽载明被告于国强向原告闫春丽的借款金额为16万元，但是原告闫春丽提供的银行转账凭证载明借款的金额为15万元，另有1万元的银行取款记录并不足以证明原告闫春丽向被告于国强出借了1万元的事实，故本院认定本案的借款本金为15万元。借条上载明借款时间是“2015年1月8日”，但原、被告双方当庭承认出具借条时由于笔墨问题，误将“9月8日”写成了“1月8日”，故本案的借款时间为2015年9月8日。原被告双方在借条上并未约定借款利息，故本院将按照年息6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条的规定，判决如下：
被告于国强于本判决生效之日起十日内偿还原告闫春丽借款150000元及利息（利息的计算方法为：以150000元为本金，自2015年9月8日起至执行完毕之日止，按照年息6%计算）。
案件受理费3500元减半后收取1750元，由被告于国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 斌
二〇一七年三月十七日
书记员 李小红
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初212号原告：闫春丽，女，汉族，1954年5月2日出生，中建六局退休职工，住天津市唐洁区。委托代理人张学军，东风法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解的权利。被告：于强国，男，汉族，1955年2月16日出生，湖北省工业建筑总公司第二公司退休职工，住十堰市张湾区。原告闫春丽诉被告于国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告闫春丽及其委托代理人张学军、被告于国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫春丽诉称：被告以买婚房为名，向原告借款人民币16万元，原告分别于2014年12月16日、2015年3月24日、2015年6月5日向被告转款6万元、2万元、7万元，被告于2015年4月30日用原告的信用卡取现1万元，被告总是找理由拖延，借款至今分文未付。为此请求法院判令：1、判令被告偿还原告借款人民币160000元及利息（从2015年8月23日起支付利息，按银行同期贷款利率的4倍支付利息，到本金及利息返还终止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告于国强辩称：2015年2月婚前她打了五万元钱，是准备结婚用的，但是在这之前我给她打了4万多元，所有买的东西，包括手机、衣服、车票、话费、旅游的费用都是我买的，花了25.4万元。2015年的结婚以后她确实给我打过10万元，然后她逼我打了16万的条子，还有1万元现金是她自己带过来花掉的。我给她花了20多万，她都没给我打条子，她给我的钱打条子了，我给她花了20多万，应当冲抵这16万元的借款。经审理查明：2014年12月16日、2015年3月24日、2015年9月8日，被告于国强分三次向原告闫春丽借款共计150000元。2015年9月8日，被告于国强向原告闫春丽出具借条一张：“有于国强跟闫春丽借现金壹拾陆万元整，借款人于国强。2015年9月8日”。后被告于国强未按约定还款，故而成诉。另查明：原告闫春丽与被告于国强于2015年2月4日登记结婚，于2015年12月2日离婚。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告闫春丽提供的借条一份、银行转账凭证三份在卷佐证，经当庭质证，本院依法采信。本院认为：债务应当清偿。原告闫春丽与被告于国强之间的借贷关系，虽有一部分发生于夫妻关系存续期间，但以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理，故对于原告闫春丽要求被告于国强偿还借款的请求，本院予以支持。被告于国强辩称其总共为原告闫春丽花费支出20多万，且证人郑某、廉某出庭证明被告于国强曾为原告闫春丽花销，但并未提供相关的证据对花销金额予以佐证，且双方之间并未约定以花费的金额抵扣借款，故对被告于国强的抗辩及证人郑某、廉某的证言本院不予采信。借条中虽载明被告于国强向原告闫春丽的借款金额为16万元，但是原告闫春丽提供的银行转账凭证载明借款的金额为15万元，另有1万元的银行取款记录并不足以证明原告闫春丽向被告于国强出借了1万元的事实，故本院认定本案的借款本金为15万元。借条上载明借款时间是“2015年1月8日”，但原、被告双方当庭承认出具借条时由于笔墨问题，误将“9月8日”写成了“1月8日”，故本案的借款时间为2015年9月8日。原被告双方在借条上并未约定借款利息，故本院将按照年息6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条的规定，判决如下：被告于国强于本判决生效之日起十日内偿还原告闫春丽借款150000元及利息（利息的计算方法为：以150000元为本金，自2015年9月8日起至执行完毕之日止，按照年息6%计算）。案件受理费3500元减半后收取1750元，由被告于国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 斌二〇一七年三月十七日书记员 李小红附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0493号
原告杨俊。
委托代理人陈旭杰（受杨俊的特别授权委托）。
被告林继承。
本院在审理原告杨俊与被告林继承民间借贷纠纷一案中，杨俊于2014年6月5日日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现杨俊向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨俊撤回起诉。
本案诉讼费1045元，其中案件受理费525元（已减半收取），保全费520元，由杨俊负担。
审判员 潘永强
二〇一四年六月九日
书记员 蒋 叶
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12365号
原告：赵鹏涛，男，1986年5月7日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：张建国，汝州市法律援助中心律师。
被告：汝州市教育体育局，住所地：汝州市营房街路西。
法定代表人：朱同正，系该局局长。
被告：汝州市夏店乡夏南小学，住所地：汝州市夏店乡夏南村。
法定代表人：席伟奇，系该校校长。
被告：汝州市夏店乡夏北小学，住所地：汝州市夏店乡夏北村。
法定代表人：李顺章，系该校校长。
被告：汝州市夏店乡上鲁小学，住所地：汝州市夏店乡上鲁村。
法定代表人：鲁志国，系该校校长。
被告：汝州市夏店乡河口小学，住所地：汝州市夏店乡河口村。
法定代表人：刘涛洪，系该校校长。
被告：郑州光大钢结构钢板有限公司，住所地：郑州市管城区南曹乡苏庄村郑新路16号。
法定代表人：张喜荣，系该公司执行董事。
被告：河南开宇建筑工程有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。
法定代表人：李慧杰。
被告：张晓鹏，男，1971年2月5日生，汉族，住汝州市。
原告赵鹏涛与被告汝州市教育体育局、汝州市夏店乡夏南小学、汝州市夏店乡夏北小学、汝州市夏店乡上鲁小学、汝州市夏店乡河口小学、郑州光大钢结构钢板有限公司、河南开宇建筑工程有限公司、张晓鹏合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。本案在审理过程中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对八被告的起诉。
本院认为，原告的�请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵鹏涛撤诉。
审判员 滕胜利
二〇一七年十二月十一日
书记员 张晓鹏
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2923刑初15号
公诉机关内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。
被告人范卫民，男，1970年12月30日出生，住址内蒙古自治区额济纳旗，经常居住地内蒙古自治区额济纳旗。因涉嫌�法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2016年11月23日经内蒙古自治区额济纳旗森林公安局决定刑事拘留，同年12月19日经内蒙古自治区额济纳旗森林公安局决定取保候审，2017年3月28日经内蒙古自治区额济纳旗人民检察院决定取保候审，同年5月3日经本院决定取保候审，同年5月12日经本院决定依法逮捕。现羁押于内蒙古自治区额济纳旗看守所。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院以额检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人范卫民犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年5月2日立案，并征得被告人范卫民同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人范卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控，2016年10月28日、11月2日、11月3日，被告人范卫民先后在额济纳旗马鬃山沙坡泉、中塘泉等地使用夹子猎杀了3只野生动物，并带回家中食用及冷冻。后，公安机关在巡护检查中在其家中发现并查获涉案野生动物肉块及夹子等。经依法鉴定，涉案被查获野生动物肉块系国家二级重点保护动物鹅喉羚。
公诉机关当庭提供了物证、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、涉案物品扣押清单、视听资料及制作笔录等证据，并认为范卫民的行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。范卫民悔罪、认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，建议对范卫民判处有期徒刑六个月以上二年以下，并处罚金。
被告人范卫民对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月26日，被告人范卫民在额济纳旗马鬃山中塘泉（地名）放羊时发现有鹅喉羚踪迹，便在附近设置铁夹进行猎捕。同年10月28日，范卫民返回查看时发现1只鹅喉羚被夹住并拖着夹子绞死在网围栏上，便用摩托车驮回家中剥皮分解，将肉食用及冷冻，头颅及皮子喂狗。在此途中，范卫民路过沙坡泉（地名）时看到有鹅喉羚在饮水，就将铁夹设在附近进行猎捕。同年11月2日，范卫民返回查看时发现1只鹅喉羚被夹住并拖着夹子在挣逃，便骑着摩托车追上杀害，驮回家中剥皮分解，将肉食用及冷冻，头颅及皮子喂狗。在此途中，范卫民又在沙坡泉附近设置铁夹进行猎捕。同年11月6日，范卫民返回查看时发现1只鹅喉羚被夹住未死亡，遂杀害并驮回家中剥皮分解，将肉食用及冷冻，头颅及皮子喂狗。
2016年11月20日，额济纳旗森林公安局巴彦宝格德派出所民警在巡护检查中，在范卫民位于额济纳旗哈日布日格德音乌拉镇乌兰乌拉嘎查家中查获扣押鹅喉羚肉块共53.5公斤、鹅喉羚后腿1只、鹅喉羚头颅2只、鹅喉羚皮毛1张、狐狸皮毛1张、狐狸死体1具，猎捕工具铁夹子5支、电猫1套、摩托车1辆、折叠刀1把等。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心依法鉴定，涉案被扣押野生动物头颅及皮毛、肉属于国家二级重点保护动物鹅喉羚（Gazellasubgutturosa)；3只鹅喉羚价值共计10020元。
上述事实，被告人范卫民亦无异议，且有物证、受案登记表、被告人身份证明材料、抓获经过、被告人供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、涉案物品扣押清单、视听资料及制作笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范卫民违反国家对野生动物保护的法律法规之规定，非法捕杀国家二级重点保护动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。珍贵、濒危野生动物是国家的一项宝贵自然资源，它不仅具有重要的经济价值，而且具有重要的文化价值、社会价值乃至政治价值。非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物不但造成国家重大损失，而且最终导致物种灭绝，破坏生物链和生态平衡。因此，国家对珍贵、濒危野生动物及其生存环境予以重点保护，禁止任何单位和个人非法猎捕、杀害或破坏。爱护和保护野生动物是一种美德，更是义不容辞的责任和义务。本案中，范卫民为了满足个人欲望，无视国家法律，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物鹅喉羚共3只，显然严重侵犯了国家对野生动物资源的保护和管理制度，应当依法予以惩处。鉴于，范卫民当庭自愿认罪，真诚悔罪，综合全案，可以对其从轻处罚，但不足以宣告缓刑，进行社区矫正。故，公诉机关提出的量刑建议和范卫民请求从轻处罚的意见，予以采纳。依法被扣押鹅喉羚肉块和后腿、鹅喉羚头颅及皮毛、狐狸死体和皮毛，应当由扣押机关额济纳旗森林公安局依法销毁。其他物品依法处理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十四条、第五十三条、第五十二条之规定及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人范卫民犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2018年2月14日止。羁押期间取保候审自2016年12月19日起至2017年5月12日止，共计4个月23日，刑期的终止日顺延。罚金限于本判决生效之日向本院缴纳。）
二、依法被扣押鹅喉羚肉块和后腿、鹅喉羚头颅及皮毛、狐狸死体和皮毛，应当由额济纳旗森林公安局依法销毁。其他随案移交物品即铁夹子5支、电猫1套、摩托车1辆、折叠刀1把，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 宝 力 道
审 判 员 ：哈斯�布德
人民陪审员 ： 胡 日 查
二〇一七年五月十二日
书 记 员 ： 孟 根 朝
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第785号
罪犯杨芝琪，男，1974年12月22日出生，汉族，出生地湖南省怀化市，大学本科，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年3月31日作出（2008）南刑初字第1668号刑事判决，以被告人杨芝琪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月31日作出（2009）佛刑二终字第181号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨芝琪在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2018年3月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨芝琪在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨芝琪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年1月获得记功；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2012年8月被评为改造积极分子；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨芝琪悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨芝琪予以减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2894号
原告黄秀华，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人阳超（特别授权），四川省内江市市中区交通乡法律事务所法律工作者。
被告杨明江，男，汉族，内江市市中区人，居民。
原告黄秀华诉被告杨明江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员刘友良适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄秀华委托代理人阳超、被告杨明江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀华诉称，2013年2月15日，原告在内江市东兴区双才镇国泰·翰林学府1号楼购买一套房屋101.2平�米，与被告签订了《联建房买卖合同》，并于当日支付180000元，其后，原告发觉被告出具的《联建房买卖合同》前面的甲方是被告杨明江，后面的签章是双才镇国泰·翰林学府联建小区项目部的合同专用章，原告发觉有问题，于是找被告退钱，被告一直拖。2013年11月30日被告称可以交房了，但被告一直不办理房屋产权手续，后原告得知这类房屋是无法办理房屋产权相关手续的。因此原告起诉到人民法院要求：1、解除与被告签订的《联建房买卖合同》；2、请求人民法院判令被告立即退还原告180000元购房款及资金利息；3、被告承担本案的诉讼费。
被告杨明江辩称，被告在原告购买房屋之前已经给原告作了解释，原告也作了相应的了解。但合同是买卖双方的真实意思表示，是合法有效的。也可以解除合同，但现在房屋价格已经下降，就看怎样商量解除合同。
经审理查�：被告杨明江购买了内江市东兴区双才镇二八村村民的集体土地修建房屋，并成立了双才镇国泰·翰林学府联建小区项目部。2013年2月15日，原告黄秀华与被告杨明江签订了《联建房买卖合同》，合同约定被告将双才镇国泰·翰林学府1号楼，面积为101.2平方米住房一套，总价格300000元，卖给原告，原告当日交款180000元。合同签订后原告多次要求被告办理房屋产权手续，被告未办理。原告多次询问，知道此房屋无法办理房屋产权相关手续。原告因此起诉到本院要求判令：1、解除与被告签订的《联建房买卖合同》；2、请求人民法院判令被告立即退还原告180000元购房款及资金利息；3、被告承担本案的诉讼费。
上述事实有经庭审质证的原、被告的当庭陈述、户籍证明、《联建房买卖合同》、收据等证据予以证实。上述证据经庭审质证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为：原告与被告签订的《联建房买卖合同》虽然是双方当事人的真实意思表示，但本案诉争的房屋为集体土地房屋，是集体经济成员享有的权利，非集体经济组织成员不能申请或变相取得土地使用权。因此原告黄秀华与被告杨明江签订的《联建房买卖合同》买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的土地使用权。并且原告不是该集体经济的成员，也不能实现合同的目的，无法办理房屋产权相关手续，因此原告黄秀华与被告杨明江签订的《联建房买卖合同》无效，依法应予以解除。原告要求解除与被告签订的《联建房买卖合同》及退还原告180000元购房款的主张成立，依法予以支持。原告与被告在签订《联建房买卖合同》时，明知自己不是该集体经济组织的成员，应当知道无法实现合同的目的，在本案中应承担相应的过错责任，因此原告要求被告支付资金利息的主张不能成立，依法不予支持。本院在查明诉事实，分清是非责任的基础上，经调解未果。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、解除原告黄秀华与被告杨明江于2013年2月15日签订的《联建房买卖合同》；
二、被告杨明江于本判决生效后30日内退还原告黄秀华购房款180000元；
三、驳回原告黄秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，已减半收取，由被告杨明江负担。原告已预交此款，被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一四年九月三日
书记员 肖顺俊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8756号
原告：陈惠娟，女，1966年10月16日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。
被告：厉新军，男，1972年10月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：ＸＸ花，女，1975年12月21日出生，汉族，住东阳市。
原告陈惠娟与被告厉新军、ＸＸ花买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告购房款10万元并支付利息损失（自2011年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止，利息暂算至起诉之日为40880元）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告归还原告购房款8万元并支付利息损失（自2017年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。本院于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告陈惠娟的委托代理人吴琼珠，被告厉新军、ＸＸ花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年3月11日，二被告向原告出具《预收房屋款》一份，确认收到原告房屋款10万元。此后，双方至今未对房屋买卖事宜达成合意。经原告催讨，被告仅向原告归还2万元款项，余款至今未还。
本院认为，根据原、被告在庭审中的陈述，在原告支付房屋款后，双方一直未对房屋转让的价款、时间、方式等相关事宜进一步过成合意；讼争房屋涉及的土地系集体所有，且二被告至今未取得房屋及土地的权属证书，二被告尚无权对该房屋进行处分。故被告关于其系对分家所得房产的处分及双方尚在继续履行合同、本案系原告违约的辩称意见，本院不予采信。原告对诉讼请求的变更不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：
被告厉新军、ＸＸ花于判决生效之日起五日内共同归还原告陈惠娟购房款8万元，并支付利息损失（自2017年7月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告厉新军、ＸＸ花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈剑英
二〇一七年八月二十一日
书记员 许媛婷
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民初字第417号
原告刘贵芳，女，1934年3月7日出生，汉族。
委托代理人张妮，女，西安天宇劳动保障事务服务中心工作人员。
委托代理人白晓晶，女，西安天宇劳动保障事务服务中心工作人员。
被告西安市水泥制管厂，住所地西安市八府庄北路14号。
法定代表人简政权，厂长。
本院在审理原告刘贵英与被告西安市水泥制管厂劳动争议一案中，原告刘贵英于2009年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘贵芳撤回起诉。
诉讼费5元由原告承担。
审判员 刘可
二〇〇九年十二月二十三日
书记员 潘婷
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1011号
原告：任广志，男，汉族，住山东省夏津县城区。
原告：李悦，女，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。
被告：林加荣，男，汉族，住山东省夏津县城区。
被告：李红，女，汉族，住山东省夏津县城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李科峰，夏津第二法律事服务所法律工作者。
原告任广志、李悦与被告林加荣、李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任广志、李悦及其委托诉讼代理人
张奎生到庭参加诉讼，被告林加荣、李红及其委托诉讼代理人李科峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任广志、李悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200万元及按约定利率计算至本金清偿完毕之日；2、判令被告在抵押房产价值范围内优先偿还150万元的本金；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等一切合理费用。事实和理由：被告夫妻二人于2015年12月31日向二原告借款150万元，约定月利息为2分6厘，借款期限为30天，同日以二人名下位于夏津县锦纺街西侧、北城街北侧的喜来乐大酒店房产（所有权证号：2015110，面积:1737.96平方米）设立抵押，并办理了抵押登记手续，该借�到期后未能偿还，又约定按月利息计算至本金清偿之日。2016年2月4日，被告夫妻二人又向二原告借款50万元，约定月利息为2分6厘，未约定还款日期，约定以二人名下位于夏津县锦纺街西侧、北城街北侧的喜来乐大酒店房产（所有权证号：20151101xx，面积：1737.96平方米）设立抵押，但未办理抵押手续。现两笔借款利息计算至2017年4月30日已欠273000元，原、被告双方曾于2017年4月26日协商还款一事，并达成还款协议，二被告到期未还款，原告诉至法院，望判如所诉。
被告林加荣、李红辩称：对于借款事实没有异议，已偿付利息546000万元，但利率不应超过年利率24%。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、借条两张，证�2015年12月31日被告借款150万元月利率2分6厘；第二张借条证实2016年2月4日被告方借款50万元，月利率2分6厘。2、农行网上回单，证实2015年12月31日任广志分两次打入林加荣账户560450元和900000元。2016年2月4日通过李悦的邮政银行的储蓄账户给林加荣打款500000元。双方认可现金交易为39550元。3、还款协议一份，证实2017年4月26日双方对债务进行结算，认可分两次收到本金200万元，利息为2分6厘至4月30日欠利息273000元，承诺如不按本协议履行，原告方有权提起诉讼，诉讼至执行至本息清偿间的利息按2分6厘计算，因诉讼发生的诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、评估费、律师代理费、差旅费等一切因此债务而产生的合理费用由被告方承担。4、他项物权证书，证实被告方以其名下的房产设立了抵押权，抵押金额为150万，原告方有权在该范围内对债务优先受偿。5、委托代理合同，原告方因本次诉讼支付律师服务费103320元。但向被告主张2万元，被告予以认可支付2万元。6、任广志与李悦的结婚证复印件，证明两原告系夫妻关系。7、林加荣与李红的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告夫妻二人于2015年12月31日向二原告借款150万元，同日任广志分两次打入林加荣账户560450元和900000元，同时给付现金39550元。约定月利息为2分6厘，借款期限为30天，后经协商，延期还款30个月，延期期间的利息为2分6厘，如超延期还款，按月利息2分6厘计算至本金清偿完毕之日。同日以被告名下位于夏津县锦纺街西侧、北城街北侧的喜来乐大酒店房产（所有权证号：2015110112，面积：1737.96平方米）设立抵押，并办理了抵押登记手续，他项权证号为德夏房他证夏津县字第201508**号，债权数额为150万。被告夫妻二人于2016年2月4日又向二原告借款50万元，约定月利息为2分6厘，未约定还款日期，约定以二人名下位于夏津县锦纺街西侧、北城街北侧的喜来乐大酒店房产（所有权证号：20151101xx，面积：1737.96平方米）设立抵押，但未办理抵押手续。后被告偿还原告利息546000万元。原、被告双方曾于2017年4月26日协商还款一事，达成还款协议如下：一、甲方夫妻二人于2017年4月26日前偿还已欠利息2万元（贰万元整）。二、甲方夫妻二人于2017年4月26日至2017年5月2日期间偿还已欠利息8万元（捌万元整）三、甲方夫妻二人于2017年5月2日至2017年5月31日期间还清已欠利息173000元（拾柒万叁仟元整）及本金200万元（贰佰万元整）和2017年5月份的当月利息。
四、如甲方未能按本协议履行，乙方有权提起诉讼，诉讼至执�至本息清偿之日期间的利息按约定的2分6厘计算，并由甲方夫妻二人承担乙方因诉讼发生的诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、评估费、律师代理费、差旅费等一切因此债务而产生的合理费用。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日生效。协议签订后被告违约未能履行，原告诉至法院，诉求如前述。
本院认为，原告任广志、李悦与被告林加荣、李红之间形成民间借贷关系，双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告履行了借款给被告的义务，而被告林加荣、李红未履行偿还本金义务，原告要求被告偿还本金200万元借款的主张，于法有据，本院予以支持。但双方约定的利率月息2分6厘已超过了法律规定的年利率24%，对于超�法律规定的利息本院不予支持。原告就150万元债权数额对抵押物办理抵押登记，抵押权合法有效，原告任光志、李悦作为他项权人主张在150万元内对抵押物的享有优先受偿权，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师代理费20000元，因双方签订的还款协议第四条约定由被告承担原告因诉讼发生的诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、评估费、律师代理费、差旅费等一切因此债务而产生的
合理费用，且被告对该项费用数额予以认可，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》一百九十五条、之规定，判决如下：
一、被告林加荣、李红于判决书生效后三日内偿还原告任广志和李悦借款本金200万元及利息（扣除已偿还的利息546000万元，按年利率24%计算，其中本金150万自2015年12月31日起计算至判决指定清偿之日止；本金50万元自2016年2月4起计算至判决指定清偿之日止）。
二、原告任广志和李悦有权在债权金额150万元内就坐落于夏津县锦纺街西侧、北城街北侧被告抵押的房产（房产证号：20151101**）进行折价、或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告林加荣、李红于判决书生效后三日内给付原告任广志和李悦律师代理费20000元。
案件受理费22800元减半收取11400元、保全费5000元由被告林加荣和李红负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁希龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初1197号
原告：王真真，女，1991年9月10日生，汉族，住所青岛市黄岛区。
原告：赵振昌，男，1980年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上列二原告共同委托代理人李大寨，系山东海之源律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区敦化路328号诺德广场A座26整层。
负责人：石昌，系该公司总经理。
委托代理人：吴悦闻，男，1983年8月10日出生，汉族，系该公司员工。
原告王真真、赵振昌与被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王真真、赵振昌的委托代理人李大寨与被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人吴悦闻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔金171060元及自2016年6月2日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告赵振昌与王真真是同事关系，王真真是保险合同的被保险人。鲁Ｂ×××××车辆在被告处投保了交强险、商业险。保险责任期间自2015年7月17日零时至2016年7月16日24时止。2016年5月21日，原告车辆与车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××车辆发生三方碰撞，致使三车受损，后该交通事故经青岛市公安交警市南大队认定，原告方车辆承担事故全部责任。事故发生后，原告要求被告承担赔付责任，但是被告予以拒绝，原告赵振昌于2016年6月2日支付修车费用合计171060元。
被告辩称，标的车不属于商业车损险及商业三者险的责任，公司在交强险范围内予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
2015年7月16日，案外人张书国作为投保人及被保险人为鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投交机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间均自2015年7月17日0时起至2016年7月16日24时止，其中机动车损失险保险金额为662228元，并依约缴纳保费。2016年5月24日，经投保人申请，被告同意上述保单的投保人及被保险人由张书国变更为王真真，被保险车辆车牌号由鲁Ｂ×××××号变更为鲁Ｂ×××××号，被告出具了机动车保险批单。原告赵振昌和王真真在庭审中称二人系同事关系，均在青岛美德名汇汽车服务有限公司工作，赵振昌是公司的法定代表人，因张书国将车辆鲁Ｂ×××××抵账给二人所在公司，而王真真是青岛户口，为手续简便公司将车辆挂在王真真名下，经原告申请，本院调取机动车信息结果显示行驶证的变更顺序为：2015年10月14日该车辆变更登记车主为孙现涛、2016年3月1日由孙现涛变更为王真真，2016年8月18日由王真真变更为邱洪宝。
2016年5月21日10时10分许，赵振昌驾驶车辆鲁Ｂ×××××与车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××车辆在青岛市市南区香港中路市政府门前发生三方碰撞，致使三车受损，后该交通事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，原告方车辆承担事故全部责任。事故发生后，原告赵振昌于2016年6月2日支付修车费171060元。被告对原告进行的理赔调查谈话及青岛市公安局市南分局八大峡派出所的询问笔录均可证实事故发生当日原告赵振昌驾驶车辆系作为婚礼车队用车，被告据此辩称被保险车辆用途发生变更导致危险程度增加，被告因此拒绝理赔。
本院认为，原、被告在自愿、协商一致的基础上签订机动车商业保险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队现场勘查和调取证据后出具的事故认定书，认定被保险标的车为事故全责方，经本院开庭调查核实，原、被告对事故发生原因、性质、责任认定均无异议，本院予以确认。本案争议焦点之一为原告的主体资格。原告赵振昌对被保险车辆不具有保险利益，无权向被告主张赔偿保险金，对于原告赵振昌的诉讼请求，本院予以驳回。根据车辆变更登记信息显示，被保险车辆于2016年3月1日至2016年8月18日期间，登记车主为王真真，被告于2016年5月24日出具批单，变更被保险车辆的投保人及被保险人为原告王真真，该车辆在此期间发生保险事故，原告王真真对该车辆具有保险利益，因此，原告王真真主体适格。
被告以原告车辆事故发生时作为婚礼车队用车且以营利为目的，导致车辆危险程度显著增加而拒赔，本院认为被告作为专业保险代理机构，应当就被保险标的危险程度显著增加提供证据证明，被告申请本院调取的证据无法证明被保险标的危险程度显著增加，且危险程度显著增加，应当从重要性、持续性、未曾预见性三个方面来判断危险增加是否达到“显著”的程度，结合本案审理情况，无确实有效证据证实被告险车辆的危险程度显著增加，因此本院对于被告的辩解不予支持，原告主张修车费171060元，被告庭审中对原告的维修发票及维修金额均无异议，本院予以确认，现被告拒赔理由不成立，原告要求被告赔偿保险金及逾期利息于法有据，本院均予以支持，逾期利息自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在车辆商业险范围内向原告王真真赔偿保险金171060元及利息（以171060元本金为基数，自2017年1月12日起计算至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告赵振昌对被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3721元，由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审判长 吴应元
审判员 吕莉莉
审判员 薛清乐
二〇一七年十一月七日
书记员 胡文正
青岛市黄岛区人民法院银行帐号（打款时请注明案号）
收款单位
青岛市黄岛区人民法院
开户银行
中国农业银行青岛经济技术开发区分行
账号
38110101040052659
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初1197号原告：王真真，女，1991年9月10日生，汉族，住所青岛市黄岛区。原告：赵振昌，男，1980年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。上列二原告共同委托代理人李大寨，系山东海之源律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区敦化路328号诺德广场A座26整层。负责人：石昌，系该公司总经理。委托代理人：吴悦闻，男，1983年8月10日出生，汉族，系该公司员工。原告王真真、赵振昌与被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王真真、赵振昌的委托代理人李大寨与被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人吴悦闻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔金171060元及自2016年6月2日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告赵振昌与王真真是同事关系，王真真是保险合同的被保险人。鲁Ｂ×××××车辆在被告处投保了交强险、商业险。保险责任期间自2015年7月17日零时至2016年7月16日24时止。2016年5月21日，原告车辆与车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××车辆发生三方碰撞，致使三车受损，后该交通事故经青岛市公安交警市南大队认定，原告方车辆承担事故全部责任。事故发生后，原告要求被告承担赔付责任，但是被告予以拒绝，原告赵振昌于2016年6月2日支付修车费用合计171060元。被告辩称，标的车不属于商业车损险及商业三者险的责任，公司在交强险范围内予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年7月16日，案外人张书国作为投保人及被保险人为鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投交机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间均自2015年7月17日0时起至2016年7月16日24时止，其中机动车损失险保险金额为662228元，并依约缴纳保费。2016年5月24日，经投保人申请，被告同意上述保单的投保人及被保险人由张书国变更为王真真，被保险车辆车牌号由鲁Ｂ×××××号变更为鲁Ｂ×××××号，被告出具了机动车保险批单。原告赵振昌和王真真在庭审中称二人系同事关系，均在青岛美德名汇汽车服务有限公司工作，赵振昌是公司的法定代表人，因张书国将车辆鲁Ｂ×××××抵账给二人所在公司，而王真真是青岛户口，为手续简便公司将车辆挂在王真真名下，经原告申请，本院调取机动车信息结果显示行驶证的变更顺序为：2015年10月14日该车辆变更登记车主为孙现涛、2016年3月1日由孙现涛变更为王真真，2016年8月18日由王真真变更为邱洪宝。2016年5月21日10时10分许，赵振昌驾驶车辆鲁Ｂ×××××与车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××车辆在青岛市市南区香港中路市政府门前发生三方碰撞，致使三车受损，后该交通事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，原告方车辆承担事故全部责任。事故发生后，原告赵振昌于2016年6月2日支付修车费171060元。被告对原告进行的理赔调查谈话及青岛市公安局市南分局八大峡派出所的询问笔录均可证实事故发生当日原告赵振昌驾驶车辆系作为婚礼车队用车，被告据此辩称被保险车辆用途发生变更导致危险程度增加，被告因此拒绝理赔。本院认为，原、被告在自愿、协商一致的基础上签订机动车商业保险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队现场勘查和调取证据后出具的事故认定书，认定被保险标的车为事故全责方，经本院开庭调查核实，原、被告对事故发生原因、性质、责任认定均无异议，本院予以确认。本案争议焦点之一为原告的主体资格。原告赵振昌对被保险车辆不具有保险利益，无权向被告主张赔偿保险金，对于原告赵振昌的诉讼请求，本院予以驳回。根据车辆变更登记信息显示，被保险车辆于2016年3月1日至2016年8月18日期间，登记车主为王真真，被告于2016年5月24日出具批单，变更被保险车辆的投保人及被保险人为原告王真真，该车辆在此期间发生保险事故，原告王真真对该车辆具有保险利益，因此，原告王真真主体适格。被告以原告车辆事故发生时作为婚礼车队用车且以营利为目的，导致车辆危险程度显著增加而拒赔，本院认为被告作为专业保险代理机构，应当就被保险标的危险程度显著增加提供证据证明，被告申请本院调取的证据无法证明被保险标的危险程度显著增加，且危险程度显著增加，应当从重要性、持续性、未曾预见性三个方面来判断危险增加是否达到“显著”的程度，结合本案审理情况，无确实有效证据证实被告险车辆的危险程度显著增加，因此本院对于被告的辩解不予支持，原告主张修车费171060元，被告庭审中对原告的维修发票及维修金额均无异议，本院予以确认，现被告拒赔理由不成立，原告要求被告赔偿保险金及逾期利息于法有据，本院均予以支持，逾期利息自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在车辆商业险范围内向原告王真真赔偿保险金171060元及利息（以171060元本金为基数，自2017年1月12日起计算至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告赵振昌对被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元，由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。审判长  吴应元审判员  吕莉莉审判员  薛清乐二〇一七年十一月七日书记员  胡文正青岛市黄岛区人民法院银行帐号（打款时请注明案号）收款单位青岛市黄岛区人民法院开户银行中国农业银行青岛经济技术开发区分行账号38110101040052659
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初561号
原告逄世武。
委托代理人高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告许丙谭。
原告逄世武与被告许丙谭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉到庭参加了诉讼，被告许丙谭经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄世武诉称，原、被告系朋友关系，被告许丙谭于2014年1月1日从原告处借现金30000元，并给原告出具了借条，该借款被告至今未还。请求依法判令被告立即偿付原告借款本金30000元。
被告许丙谭未应诉、未答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告许丙谭从原告逄世武处借款30000元，并于当日给原告出具了借条，载明：“借款人民币叁万元整（￥30000.00元），2014年元月1日号，许丙谭”。上述借款，被告许丙谭一直未还。为此，原告于2016年1月26日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金30000元。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告许丙谭从原告逄世武处借款30000元，并给原告出具借条，双方借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，被告应偿还原告所借款项。因此，本院对原告要求被告许丙谭偿付借款本金30000元的主张予以支持。本案开庭审理时，被告许丙谭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许丙谭偿付原告逄世武借款本金30000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告许丙谭负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费550元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年三月四日
书记员 王颖超
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初4521号
原告桐庐永安石材工程有限公司，住所地桐庐县莪山畲族乡莪山村。
法定代表人徐玉明，总经理。
委托代理人陈一群、申屠晓娟，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告杭州市市政工程集团有限公司，住所地杭州市下城区环城北路292号。
法定代表人郑旭晨，董事长。
委托代理人陈焕柱，浙江智仁律师事务所律师。
本院在审理原告桐庐永安石材工程有限公司诉被告杭州市市政工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告桐庐永安石材工程有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐庐永安石材工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐庐永安石材工程有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币3969.5元，保全申请费人民币2770元，由原告桐庐永安石材工程有限公司负担。
审判员 韩 涛
二〇一六年十一月七日
书记员 刘佩文
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第543号
罪犯车玺，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年9月16日作出（2011）朝刑初字第2063号刑事判决，以被告人车玺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯车玺在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬4次，单项表扬1次，记功1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯车玺在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯车玺减去余刑（刑期自2011年3月28日起至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第482号
原告王小显，男，1985年8月24日出生。
委托代理人王家训，河南向东律师事务所律师。
被告徐朝雨，男，1984年1月13日出生。
原告王小显诉被告徐朝雨承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小显及其委托代理人王家训，被告徐朝雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告将承接的管城区郑汴路与东明路交叉口绿都广场二号楼的内粉工程交与原告施工，完工后经原、被告结算，被告应付原告工程款43432.6元，该款被告一直拒付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告工程款43432.6元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，工程款经结算是43432.6元，之后已全部支付，现不再拖欠工程款。
经审理查明，2013年2月至3月份，被告承接郑州市管城区郑汴路与东明路交叉口绿都广场二号楼的内粉工程（以下简称郑州工地）后交与原告带领工人施工，2013年4月6日经原、被告结算，被告应支付劳务费43432.6元；原告自2013年3月13日左右又随被告到被告的新乡工地施工至10月底，双方未就新乡工地的劳务费进行结算，庭审中也未达成最终的结算数额。
原告自称郑州工地的劳务费是70962.6元，新乡工地的劳务费是174725元，两个工程共计245687.6元，双方对郑州工地结算的43432.6元劳务费系扣除被告支付的部分劳务费及生活费后的数额；被告称在新乡施工过程中包括郑州工地的劳务费一起共向原告支付了176800元，两个工地的劳务费已全部结清，其中在郑州工地施工时原告已借支生活费7400元和点工工资10500元。
原告自认目前共收到被告支付的劳务费及生活费163800元，其中在郑州工地施工时借支生活费7400元，被告支付的点工工资10500元是支付的临时工工资，与原告无关。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告将其承接的郑州工地内粉工程转交给原告带领工人进行施工，之后双方进行结算，被告应付劳务费43432.6元，鉴于双方共同确认在郑州工地施工时原告借支生活费7400元，该款应予扣除，被告还应向原告支付郑州工地的劳务费36032.6元；对原告称郑州工地的劳务费是70962.6元，结算单是在扣除借支的生活费7400元以及部分劳务费后出具的，被告尚欠劳务费43432.6元的意见，证据不足，本院不予支持。被告辩称经结算的劳务费43432.6元已全部支付，不再拖欠，但未提交直接证据予以佐证，本院对其答辩意见不予采信。由于双方未对新乡工地的劳务费进行最终结算，庭审中也未达成最终的结算数额，原告亦未在本案中主张权利，故在本次案件中对新乡工地的劳务费暂不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐朝雨于本判决生效之日起十日内向原告王小显支付劳务费36032.6元；
二、驳回原告王小显的其他诉讼请求。
案件受理费443元，由原告王小显负担75元，被告徐朝雨负担368元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 陈春阳
二〇一四年五月六日
书记员 王桂英
-1-
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12820号
原告宜兴市正益环保科技有限公司，住所地宜兴市周铁镇建湖村。统一社会信用代码913202821428642856。
法定代表人潘正益，该公司总经理。
委托代理人裴伯平（受该公司特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
被告中国移动通信集团江苏有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区蠡园经济开发区益红路139号。统一社会信用代码913202007035102854。
负责人谢生勃，该公司总经理。
委托代理人缪相伟（受该公司特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
本院在审理原告宜兴市正益环保科技有限公司（以下简称正益公司）与被告中国移动通信集团江苏有限公司无锡分公司（以下简称移动公司）土地租赁合同纠纷一案中，原告正益公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告正益公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告正益公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取716元，由原告正益公司负担。
代理审判员 汤俊超
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 曹宇婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶菲。
委托代理人：陈荣标。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市震球集团有限公司。住所地：江苏省无锡市大张巷虹桥路。
法定代表人：王元群，该公司董事长。
委托代理人：陆建刚。
委托代理人：徐晨明，江苏英特东华律师事务所律师。
再审申请人叶菲因与被申请人无锡市震球集团有限公司（以下简称震球公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第0862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶菲申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足、适用法律错误。震球公司并未足额支付加班工资。一审中，叶菲仅对每月收到的工资金额及加班累计时间这一事实确认，但对加班费结算方式及结算金额未予确认。由于震球公司实施多年的薪酬计算方式较为复杂，叶菲并不清楚其加班工资是如何结算的，直至2012年6月才知道震球公司未按《劳务派遣劳动合同》（以下简称劳动合同）和职工手册的约定结算加班工资，故其现在提出异议，未超出合理期间。震球公司2012年被劳动部门查实存在部分职工工资低于当地最低工资标准的情况，并被责令补足，但震球公司仅对未达最低工资标准的职工进行了工资补差，却对其余职工未作补偿，违背了同工同酬、多劳多得的原则。劳动合同、职工手册约定的最低工资被认定为实发工资，该事实认定错误，震球公司应当举证证明其已足额支付了加班工资。综上，叶菲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
震球公司提交意见称：（一）一、二审判决认定震球公司已经足额支付加班工资正确。根据震球公司向一、二审法院提供的客观书证，能够证明叶菲在震球公司工作期间的加班时间和发放工资数额，叶菲对证据的真实性没有异议，震球公司已经按照叶菲工作期间的延时加班和周末加班情况依照劳动法的规定足额支付了全部加班工资。（二）关于计件工资问题。震球公司实行计件工资不仅由公司职工代表大会决议通过的职工手册载明，且按照服装制作行业的基本惯例实施了多年。在实行计件工资制的情况下，由于部分职工的技能、性格或工作效率快慢存在差异，对于达不到计件要求和标准的，劳动法规规定工资标准为90%是允许的。叶菲以部分职工未完成或者达不到计件标准而未最终达到最低工资标准收入要求实行补差，没有依据。叶菲还要求震球公司对已达到最低工资标准的人实行补差，亦无法律依据。震球公司未改变计件承诺，对于叶菲延迟加班过程中完成的工作定量，震球公司已按照计件工资的计算标准给予了足额发放，并根据职工手册的规定，还按最低工资标准的50%发放了加班工资。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：叶菲1999年4月进入原无锡市震球呢绒服装厂工作，2003年无锡市震球呢绒服装厂改制为震球公司。双方于2009年6月1日签订无固定期限劳动合同，期限自2009年6月30日起，约定实行计件工资制，加班工资的计发基数为市最低标准，岗位为服装制作。
2007年3月震球公司印发的《职工手册》第四章“工资”一章第24条“基本原则”规定：公司实行合格产品计件工资制为主要形式的工资分配制度，具体内容包括：1.多劳多得的原则-
生产车间直接作业人员的个人计件工资=完成合格产品产量×计件单价；2.按劳分配的原则-
根据工作岗位的难易程度、工作强度、熟练程度确定非直接作业人员的岗位系数，以生产车间直接作业人员的计件工资水平结合岗位系数来确定各类人员的工资。该章第25条“工资体系”规定：工资由计件工资、加班加点工资、节薪工资和各项补贴组成，具体内容包括：1.计件工资-
实行合格产品计件工资制为主要形式的工资制度；2.加班加点工资-
延时加班、休息日加班、节假日如果不安排调休的情况下按照《劳动法》规定支付加班工资，以政府当年公布的最低工资标准为加班工资的计发基数。叶菲已经签收了该《职工手册》。
震球公司因服装行业生产对工作时间有特殊要求，向无锡市劳动和社会保障局申请办理实行综合计算工时工作制，并获得了批准。根据该工作制，结合服装行业的计件惯例，叶菲休息日加班及延时加班时间的工作量已经在其每月的计件工资中计算了一倍。
叶菲的月工资由计件工资、加班费、补贴等组成。其中，计件工资由完成合格产品产量计件工资、满勤奖、统加工资组成。加班费为按照最低工资标准计算50%的延时加班工资及100%的双休日加班工资的总和。震球公司每月向员工发放薪酬时附随工资条，载明每月实得工资的组成，包括加班工资。
2012年5月28日震球公司员工至无锡市滨湖区人力资源和社会保障局劳动保障权益服务中心反映震球公司有未按规定支付劳动报酬等情况，该局组织人员到震球公司调查核实，发现近两年的工资支付过程中存在部分职工工资低于无锡市最低标准，并于6月18日要求震球公司予以补足这部分人员最低工资标准的差额部分。2012年7月震球公司支付叶菲工资差额829.70元。
2012年7月24日叶菲提起劳动仲裁，要求震球公司支付2010年5月至2012年4月期间拖欠的加班工资16070元、赔偿金16070元。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月12日作出裁决，对叶菲的仲裁请求不予支持。叶菲不服裁决，诉至无锡市滨湖区人民法院，要求震球公司支付2010年5月至2012年4月拖欠的加班工资9760.51元及赔偿金19521.02元。该院判决：驳回叶菲的诉讼请求，叶菲不服，提起上诉。江苏省无锡市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。叶菲仍不服，向本院申请再审。
本院认为：叶菲的再审申请理由不能成立。首先，震球公司在下发的职工手册中已明确实行以合格产品计件工资制为主要形式的工资分配制度，包括多劳多得、加班加点工资支付标准等内容。震球公司采用职工手册规定的合格产品计件工资制符合服装生产企业的经营特点，并已经过无锡市劳动和社会保障局的批准，职工手册的内容不违反法律规定，叶菲已签收该职工手册。其次，震球公司每月向职工发放工资单，工资单由职工本人签收，震球公司对发放的工资以及确定工资的标准并未隐瞒。震球公司称职工延时加班和双休日加班的劳动报酬分两项在工资单中体现，第一项即100%的部分在其整个完成工作量中一并计算，计入基本工资栏下，第二项即50%（延时）以及100%（双休日）的部分计入加班费栏支付，即将双休日的产品或延时工作的产品一并纳入计件数量并将这部分时间的劳动报酬归入基本工资。根据审查的事实，叶菲每月领取的基本工资数额以及加班费栏的数额均不固定，震球公司主张系根据考勤表计算得出，有事实依据。叶菲对此未能提供证据予以反驳。而叶菲所计算的加班工资，并未将加班完成的已纳入基本工资的计件数量对应的工资予以扣除。第三，叶菲认为震球公司对于已达到最低工资标准的职工也应进行补偿，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，叶菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回叶菲的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 韩 祥
代理审判员 罗有才
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 锴
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初4号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人肖模会，女，汉族。2017年10月4日因本案刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】240号起诉书指控被告人肖模会犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人肖模会到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2017年9月22日9时许，被告人肖模会在兰州市红古区海石湾镇花庄路三和苑小区马某某家中盗窃马某某的黄金项链一条，价值3936.52元。后被告人肖模会在逃跑过程中，被受害人发现，要回被盗财物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过；报案材料；现场勘验笔录；现场辨认笔录；鉴定聘请书；检测报告书；涉案财产价格认定结论书；鉴定意见通知书；照片说明；接受证据清单；领取物品清单；被告人肖模会身份证明；行政处罚告知笔录；视听资料；情况说明；被害人马某某、马某1述材料；被告人肖模会供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖模会无视法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖模会能够如实供述犯罪�实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人肖模会的行为依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金，综合本案案情及被告人的认罪态度，本院决定以被告人肖模会犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元为宜。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人肖模会犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年2月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 高 红
二〇一八年一月九日
法官助理 岳芳桃
书 记 员 李 静
??
??
??
??
1
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00177号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人张X，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人张X不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初774号
原告：张忠，男，1968年7月5日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。
被告：苏友锋，男，1971年5月5日出生，汉族，工人，住枝江市。
被告：李涛，男，1969年10月19日出生，汉族，职工，住宜昌市夷陵区。
原告张忠与被告苏友锋、李涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠与被�苏友锋、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠向本院提出诉讼请求：判令苏友锋和李涛支付原告货款60700元，并从2015年12月31日起至付清之日止按月利率10‰支付逾期付款利息。事实和理由：2015年6月29日至2015年9月12日期间，苏友锋先后找原告赊购饲料，共欠货款60700元。赊购饲料发生于苏友锋和李涛合伙养鱼期间。
被告苏友锋辩称，苏友锋和李涛是合伙养鱼，欠原告鱼饲料款60700元属实。从2015年底水库就没有再拉网起鱼，鱼都在水库里面，应将水库里面的鱼变卖后支付饲料款。
被告李涛辩称，苏友锋赊购原告饲料时，李涛并不知情。苏友锋的账本记录此笔货款已支付出去了。李涛不应支付此笔货款。
本院经审理认定事实如下：苏友锋和李涛自2012年起在野鸭湾水库合伙养鱼，双方约定合伙养鱼期间按50%的比�分配收益、分担亏损。苏友锋于2015年6月29日至2015年9月12日期间四次向张忠赊购鱼饲料。2016年1月18日，苏友锋向张忠出具欠鱼饲料款60700元的欠条。张忠与苏友锋约定当年的饲料款应在当年年底前付清。庭审中李涛认可从2012年起至2016年4月止其与苏友锋在野鸭湾水库合伙养鱼。
上述事实有野鸭湾水库接收饲料凭证四张、苏友锋出具的欠条一张、2015年水库账目明细、合伙协议纠纷开庭笔录及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条第二款规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任”。苏友锋购买张忠饲料时，发生在苏友锋与李涛合伙关系存续期间，用途是野鸭湾水库养殖，苏友锋购买饲料的行�是在执行合伙事务。根据上述法律规定，合伙事务执行人在从事合伙经营活动中所产生的债务，应由全体合伙人承担连带责任。
张忠向从事野鸭湾水库养殖的合伙人苏友锋履行交付饲料的义务后，苏友锋和李涛作为买受人，应当向张忠支付饲料款。
苏友锋和张忠约定当年饲料款应在当年年底前付清，二被告未按约定的期限支付，张忠主张逾期付款利息应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告苏友锋、李涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张忠连带支付货款60700元，并自2016年1月1日起至付清货款之日止，以60700元为基数按月利率10‰支付利息。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告苏友锋和李涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一七年七月十二日
书记员 别雪梅