湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1388号
原告:龚谷浓，女，1970年6月20日出生，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告：薛仕冬，男，1989年4月11日出生，住湖南省桃源县。
被告：薛跃其，男，1966年2月18日出生，住湖南省桃源县。
被告：阳关财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处惠家坪社区皂果路康桥街坊S-3栋3楼。
负责人：李智，经理。
委托诉讼代理人：程勇，该公司员工。
原告龚谷浓与被告薛仕冬、薛跃其、阳关财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称阳光保险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚谷浓委托诉讼代理人彭劲松，被告薛跃其，被告阳光保险常德公司委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼，被告薛仕冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚谷浓向本院提出诉讼请求：各被告共同赔偿损失122109.6元，即医疗费32579.54元，住院伙食补助费3900元，护理费10200元，误工费17850元，残疾赔偿金47720元，营养费4500元，后期取内固定物8000元，交通费800元，鉴定费2000元，被抚养人生活费17008元，精神损害抚慰金10000元，共计154557.54元，薛仕冬已垫付32447.94元。本案诉讼过程中，因2016年度城镇职工年平均工资标准发生变更，龚谷浓将护理费、误工费变更为每日93元，赔偿总金额变更为157197.54元。事实和理由：2016年12月30日10时15分许，薛仕冬驾驶湘×××号小型客车行经省道226线桃源县青林乡青林村路段时，因薛仕冬超车，与在前同向行驶的由全如国驾驶的湘×××普通二轮摩托车相撞（搭载龚谷浓），造成龚谷浓受伤及车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定：薛仕冬负事故的全部责任，全如国、龚谷浓均无责任。事发后，龚谷浓在桃源县人民医院住院治疗24天，其损伤经常德市捍正司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工期为180日，护理器90天，营养期90天，医疗费按实际费用计算。评估再次手术费用（拆除内固定）8000元，住院15日，出院后休息15日，需护理30日。
湘×××号小型汽车在阳光保险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险），商业险不计免赔额50万元，本案事故发生在保险期间内。
薛仕冬未作答辩。
薛跃其辩称：我与薛仕冬系父子关系，车辆登记在我名下，对本案事故的发生及责任划分无异议，依照法律规定进行处理；龚谷浓在事发后曾经向我承诺自己承担鉴定费，故鉴定费我不承担；已垫付的医疗费22447.94元应予返还。
阳光保险常德公司辩称：1.我公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费及鉴定费；2.已垫付医疗费10000元，应在赔偿款中予以抵扣；3.龚谷浓主张的医疗费过高，建议扣除15%的非医保用药部分，其他损失项目请求法院依法核减。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.龚谷浓向本院提交了桃源交通警察大队出具的道路交通事故认定书、肇事车辆的机动车信息查询结果单，拟证明本案事故发生的事实和责任划分情况，及薛跃其是车辆的登记所有人。阳光保险常德公司和薛跃其对事故认定书的真实性、合法性及关联性均有异议，对查询结果单的合法性、关联性有异议，认为以上证据系复印件，且没有交通警察部门的盖章，不符合证据形式要件。本院认为，该证据虽是复印件，但龚谷浓在判决之前已在桃源交通警察大队加盖公章，且保险公司、薛跃其未提供证据反驳认定书及信息查询单所证明的事实，故本院对以上证据予以采信。
2.对龚谷浓提供的司法鉴定意见书，阳光保险常德公司及薛跃其认定鉴定结论过高。本院经审查认为，鉴定结论系具有鉴定资质的机构依据伤者的伤情作出的，保险公司及薛跃其既未申请重新鉴定，也无证据证明该鉴定意见书存在缺陷，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。
3.龚谷浓提交了桃源县人民医院的出院记录、疾病诊断证明书及病人费用汇总单，医疗费用发票，拟证明龚谷浓受伤后住院治疗的经过和费用支出情况。阳光保险常德公司及薛跃其对证据的合法性有异议，认为出院记录未盖章，未提供病历资料原件和入院记录，同时保险公司还主张扣除15%的非医保用药部分。本院认为，医疗机构用药是根据受害人的伤情需要自主开支，受害人并不能进行控制，扣除15%的非医保用药部分加重了投保人的责任，免除了保险人应承担的义务，再无证据证明投保人与保险人有明确约定且保险人已对免责条款作出明确提示和说明的情况下，本院对保险公司扣除非医保用药部分的抗辩意见不予采纳。此外，入院记录、手术记录及DR诊断报告因司法鉴定需要，原件已提交给司法鉴定所，龚谷浓在判决前已提交加盖医院公章的复印件。经审查，证据来源及形式合法，能够证明本案基本事实，本院对以上证据予以采信。
4.龚谷浓提交了慈利县洞溪乡幸福村村民委员会的证明、全如国与龚谷浓的结婚证复印件及全如国、全远芳、龚谷浓、龚顶生、全明秋的常住人口登记卡复印件，拟证明龚谷浓的被扶养人情况。阳光保险常德公司、薛跃其对以上证据的真实性及关联性有异议，认为证据不能体现出龚谷浓与被扶养人的关系，被扶养人人数及是否具有劳动能力需要出示相关证明予以佐证。经审查，以上证据之间相互印证，能够证明龚谷浓被扶养人为其父亲龚顶生（1941年6月20日出生）、母亲全明秋（1944年7月14日出生）、次女全远芳（2003年11月27日出生）三人，此外，龚顶生、全明秋的被扶养人还有二女龚桂浓。本院对以上证据予以采信。
本院认为，薛跃其、阳光保险常德公司承认龚谷浓的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，本院认定龚谷浓损失如下：1.医疗费皆因本次事故致伤所用，剔除非医保用药部分无事实和法律依据，按照实际支出的票据金额计算为40579.54元（包括后期取内固定物）；2.龚谷浓主张护理费、误工费按照上一年度湖南省地区农、林、牧、渔行业年平均工资计算为每天93元，本院予以支持，即护理费为11160元（93元×120天）、误工费计算至定残日前一天为96天，计算为8928元（93元×96天）；3.住院伙食补助费按照《湖南省省直机关差旅费管理办法》规定，计算为3900元（39天×100元/天）；4.龚谷浓为农村户口，残疾赔偿金为47720元（11930元/年×20年×20%）；5.营养费4500元（90天×50元）；6.交通费未提供票据凭证，但实际发生，根据就医地点及治疗时间，本院对其主张的800元予以认可；7.精神抚慰金10000元；8.司法鉴定费2000元；9.被扶养人生活费龚顶生为5315元（10630元/年×5年×20%÷2）、全明秋为7441元（10630元/年×7年×20%÷2）、全远芳为4252元（10630元/年×4年×20%÷2），以上合计146595.54元。
综上所述，对龚谷浓的诉讼请求，本院予以支持。本案中，因肇事车辆在阳光保险常德公司购买了交强险和商业险，故龚谷浓的损失首先由阳光保险常德公司在交强险责任限额范围内赔偿105616元（医疗费用限额项下10000元+伤残赔偿限额项下95616元），在商业险范围内赔偿38979.54元（146595.54元-105616元-2000元），以垫付的10000元应予抵扣。因薛仕冬负事故的全部责任，余下损失鉴定费2000元由薛仕冬承担，其垫付款22447.94元应由龚谷浓予以返还。薛仕冬经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、龚谷浓的经济损失146595.54元，由阳关财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险限额范围内赔偿134595.54元（扣除已垫付的10000元）；
二、薛仕冬赔偿龚谷浓2000元；
三、龚谷浓返还薛仕冬垫付款22447.94元。
以上二、三项相抵后，龚谷浓还应返还薛仕冬20447.94元。
上述赔偿款限本判决生效后十日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：×××××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，减半收取计1371元，由薛仕冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李佳霏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林 婕