卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初599号
原告耿跃娥，女，汉族，1952年11月5日出生，住河南省浚县。系死者陈某之妻。
原告陈小波，男，汉族，1978年7月7日出生，住址同上。系死者陈某之子。
原告陈小丽，男，汉族，1974年5月12日出生，住址同上。系死者陈某之子。
原告陈克林，男，汉族，1986年8月5日出生，住址同上。系死者陈某之子。
原告陈志慧，男，1988年5月27日出生，住卫辉市。系死者陈某之子。
五原告共同委托代理人殷普生、王学树，卫辉市法律援助中心律师。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人崔振祥，该公司经理。
委托代理人禹婷婷，河南联盟律师事务所律师。
被告邓方勋，男，汉族，1972年7月12日出生，住获嘉县。未到庭。
被告贺承芝，男，汉族，1972年10月11日出生，住址同上。
被告王宝亮，男，汉族，1990年9月24日出生，住卫辉市。
被告王玉魁，男，汉族，1966年10月20日出生，住址同上。
第四、五被告共同委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
被告王秀健，男，汉族，1990年10月17日出生，住址同上。
委托代理人王全洲，男，汉族，1966年12月8日出生，住址同上。系王秀健之父。
委托代理人白鹏，卫辉市城郊法律服务所法律工作者。
原告耿跃娥、陈小波、陈小丽、陈克林、陈志慧诉被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光新乡公司）、邓方勋、贺承芝、王宝亮、王玉魁、王秀健机动车交通事故责任纠纷一案，五原告于2016年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈小波及五原告委托代理人殷普生、王学树，被告阳光新乡公司的委托代理人禹婷婷，被告贺承芝，被告王玉魁及王宝亮、王玉魁的委托代理人冯东方，被告王秀键的委托代理人王全洲、白鹏到庭参加诉讼，被告邓方勋经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月3日13时30分许，被告王宝亮驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿新濮公路由西向东行驶至卫辉境内庞寨乡万户寨路口左转弯时，与沿新濮公路由东向西行驶的邓方勋驾驶豫Ｇ×××××、豫GD2**挂重型半挂货车发生相撞，造成豫Ｇ×××××轿车乘车人陈某（五原告之亲属）当场死亡，王宝亮等7人受伤、两车受损的交通事故。
经交警部门认定，被告王宝亮承担本次事故的主要责任，邓方勋承担本次事故的次要责任，陈某等当事人不承担事故责任。被告邓方勋驾驶的豫Ｇ×××××、豫GD2**挂重型半挂货车在第一被告处投保有交强险及不计免赔商业险。综上所述，原告为维护自已合法权益，特将四被告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金173648元、丧葬费21335元、精神抚慰金30000元、交通费600元。
被告阳光新乡公司辩称：1、贺承芝的车辆在我公司投保有交强险、商业三者险100万且不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告的合理损失，我公司同意在交强险各分限限额内以及商业三者险限额内，按照事故责任承担不超过30%的赔偿责任。由于邓方勋在事故发生时存在超载情形，根据商业三者险保险条款，在三者险限额内我公司实行10%的绝对免赔率。2、本次事故多人受伤，还有两人未主张权利，请法院在交强险预留限额。对于各原告的精神损失以及间接损失，我公司商业险不赔。3、根据保险合同，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予赔偿。
被告贺承芝辩称：对事故的发生无异议，我的车在保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失由保险公司承担。事故发生后，我方向原告支付20000元。保险公司理赔后，要求原告返还垫付款20000元。
被告王宝亮、王玉魁辩称：王宝亮驾驶的车辆与被告王秀健之间系帮工关系，在此期间给原告造成损失，应由被帮工人王秀健承担。王宝亮驾驶的车辆系家庭共有。
被告王秀健辩称：2016年1月3日婚礼当天我从未邀请过王宝亮本人及车辆为我帮工，并明确拒绝王宝亮为我帮工的请求，我是2015年12月15日打电话邀请王宝亮于2016年1月2日来我家随礼喝喜酒的，而因工作原因我长期不在家，本人结婚时的人员、车辆、帮工人员均为我父亲一手操办，不应追加我为被告，应驳回对我的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、原告方身份证及户口簿，证明原告方的身份情况。
2、村委证明一份，证明原告方与死者的家庭关系。
3、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
4、户口注销证明、死体检验报告、土葬证明各一份，证明陈某死亡及土葬的事实。
5、驾驶证及行车证各一份，证明被告方驾驶及车辆信息。
6、保险单二份，证明被告邓方勋驾驶车辆的投保情况。
7、交通费票据60张，证明原告处理葬丧事宜产生的交通费用。
被告阳光新乡公司提供的证据有：三者险保险条款，交强险及商业险投保单各一份，证明事故认定书认定被告车辆存在超载，三者险免赔10%。
被告贺承芝提供的证据有：原告方打的收条一份，证明事故发生后，已支付给原告20000元。
被告王宝亮、王玉魁提供的证据有村委会证明一份，证明被告王宝亮与王秀健之间系帮工关系。
被告王秀健提供的证据有：1、王某某证明一份，证明其负责安排车辆，未安排王宝亮开车送人的事实。
2、王秀健的父亲所列帮工人员名单及车辆。
3、二份证人证言，证明二证人参加王秀健婚礼时，王秀健拒绝王宝亮帮忙的事实。
被告阳光新乡公司对原告提供的交通费发票的关联性有异议，对其他证据无异议。
被告贺承芝对原告提供的证据同意保险公司的意见。
被告王宝亮、王玉魁对原告提供的证据无异议。
被告王秀健对原告提供的证据无异议。
原告对被告阳光新乡公司提供的证据真实性无异议，保险公司承担不计免赔的保险责任，三者险保险条款中约定超载免赔10%，保险公司应提供证据证明对投保人已履行详尽的提示、告知义务；同时，保险公司与投保人之间的约定系其合同相对人的内部关系，原告方作为受害人不受约束。
被告贺承芝对阳光新乡公司的证据同意原告方的意见。
原告及其他被告对被告贺承芝提供的证据无异议。
被告王秀健对王宝亮、王玉魁提供的证据有异议称：村委会证明不真实，王宝亮并非王秀健帮工，该证明无书写人的签字，不能证明帮工关系，该证明无效。
被告王宝亮、王玉魁对王秀健提供的证人证言有异议称：王秀健提供两位证人证言，无法证明事故当天王秀健明确拒绝王宝亮帮忙送客；证人证言所证王秀健拒绝王宝亮与王秀健的答辩相矛盾，事故当天，临时调用王宝亮的车辆是合情合理的；证人张某说其是帮忙的，但在帮工名单上未有张某，说明王宝亮的车辆是在婚礼当庭临时调用的。客观事实为王宝亮的车辆替王秀健接送客人。如果王秀健接二连三拒绝王宝亮接送客人，王宝亮作为正常人不可能执意帮忙接送。
原告提供除交通费以外的证据，被告方均不持异议，本院予以确认；原告提供的交通费票据，被告称其关联性有异议，因事故中原告的亲人因本次事故死亡，需要处理相关的丧葬事宜，因而会产生一定的交通费用，原告要求赔偿处理丧葬事宜支出的交通费用符合相关法律规定，本院予以确认。
被告阳光新乡公司提供的证据系其所要证明问题的真实反映，本院予以确认。
被告王宝亮、王玉魁提供的证据，庭审后，该村委成员提交证据，证明村委出具的编号为A0017778的证明系在王宝亮没有说出事实真相，村委在不知情的情况下出具的，声明对给王宝亮出具的证明予以撤销。因此王宝亮提供的证据本院不予确认。
被告王宝亮、王玉魁辩称其系为王秀健送客人，但统观本案，王宝亮无法证明其系受王秀健指派为王秀健送客，其辩称理由本院不予确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年1月3日13时30分许，王宝亮驾驶登记车主为王玉魁（属其家庭共有）的豫Ｇ×××××轿车沿新濮公路由西向东行驶至卫辉境内庞寨乡万户寨路口左转弯时，与沿新濮公路由东向西行驶的邓方勋驾驶豫Ｇ×××××、豫GD2**挂重型半挂货车发生相撞，造成豫Ｇ×××××轿车乘车人陈某当场死亡、王宝亮、李某某、李某甲、郭某某、郭某甲及路边站着的行人李某乙、赵某某共七人受伤、两车受损道路交通事故。事故经卫辉市公安交警大队事故认定，王宝亮承担事故的主要责任，被告邓方勋承担本次事故的次要责任，死者陈某不承担事故责任。被告邓方勋驾驶车辆的实际车主系贺承芝，邓方勋系贺承芝的雇佣司机，该车在被告阳光新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故中，邓方勋驾驶车辆有超载现象。被告王宝亮称其系为王秀健帮工，但其没有相关的证据证明其所要证明的问题。事故发生后，被告贺承芝支付给原告方丧葬费20000元。王宝亮驾驶的车辆系王宝亮、王玉魁家庭共有车辆。
本院认为：被告王宝亮与被告邓方勋发生交通事故造成原告陈某当场死亡，现死者的家属要求赔偿符合相关法律规定，本院予以确认。原告要求被告赔偿死亡赔偿金173648元，丧葬费21335元、交通费600元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿精神抚慰金30000元，虽然被告王宝亮负刑事责任，但邓方勋没有负刑事责任，因此被告阳光新乡公司应当在交强险限额内承担相应的精神抚慰金的赔偿，以15000元为宜；被告王宝亮称其系为王秀健帮工，但其没有相关的证据证明其所要证明的问题，其辩称理由本院不予支持。因被告贺承芝的车辆在被告阳光新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险，因此，被告阳光新乡公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金15000、赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费59595元，计74595元；因邓方勋驾驶的车辆存在超载现象，在商业第三者责任险限额内免赔10%，在商业第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费135986元的20%，即：135986元×20%=27197.2元，以上二项共计101792.2元。被告贺承芝赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费135986元的10%，即：135986元×10%=13598.6元。被告王宝亮、王玉魁赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费135986元的70%，即：135986元×70%=95190.2元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十七条、二十九条及相关法律之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿五原告精神抚慰金15000元，赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费59595元计74595元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费27197.2元，以上二项共计101792.2元。（保险公司理赔后，五原告返还被告贺承芝垫付款20000元）
二、被告贺承芝于本判决生效后10日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费13598.6元。
三、被告王宝亮、王玉魁赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费95190.2元。
四、驳回五原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，被告贺承芝承担2610元。被告王宝亮、王玉魁承担2140元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 徐振秀