贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0424民初55号
原告吴皓，男，1963年5月27日生，汉族，本科文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人谭林敏，系贵州圣丰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告关岭布依族苗族自治县交通运输局。
法定代表人：杨化忠。
住所：关岭县。
委托代理人郑金林，男，1990年6月27日生，汉族，系关岭布依族苗族自治县交通运输局职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。代理权限为特别授权代理。
第三人江西省朝晖城市建设工程有限公司。
住址：江西省南昌市新建区长堎外商投资工业二区璜溪大道39号。
法定代表人：熊明东。
委托代理人曾庆福，系贵州贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人梁小玲，系贵州贵达律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
原告吴皓诉被告关岭布依族苗族自治县交通运输局（以下简称：关岭交通运输局）、第三人江西省朝晖城市建设工程有限公司（以下简称：江西朝晖公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，被告关岭交通运输局于2018年1月17日向本院申请追加江西朝晖公司为本案第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴皓的委托代理人谭林敏，被告关岭交通运输局的委托代理人郑金林，第三人江西朝晖公司委托代理人曾庆福、梁小玲到庭参加了诉讼。原告吴皓、被告交通运输局法定代表人杨化忠、第三人江西朝晖公司法定代表人熊明东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴皓诉称：被告发包给江西朝晖公司的盘江码头至大盘江公路改造工程，因承包人施工进度缓慢，不能按期完成工程量，为加快工程进度，被告于2015年3月30日以会议纪要的形式，让原告突击施工，原告按被告要求如期保质保量完成了指定的工程量，并经验收合格。经结算，原告完成工程量折合人民币2106298.4元（含6.43％税金）。后被告委托中标单位向原告支付了工程款1519950元，尚欠586348.4元未支付，扣除6.43％税金，应付金额为450913.4元，原告多次讨要工程款未果，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款人民币450913.4元；2、被告承担本案诉讼费。
被告关岭交通运输局辩称：我局接到传票后依法追加江西朝晖公司为第三人参加诉讼。该案第三人江西朝晖公司作为中标单位，在施工过程中不能按期完成工程量，为加快工程进度，确保道路顺利通车，我局通过会议纪要形式确定就近在盘江码头施工的吴皓施工队突击施工。吴皓施工队完成工程部分已经验收合格。我局前期拨付工程款1901200元给第三人支付吴皓施工队施工部分工程款，但第三人未将我局拨付的款项完全支付给吴皓，导致本案诉讼，故我局认为第三人应该将未支付吴皓的工程款返还给我局。
第三人江西朝晖公司辩称：一、原告吴皓不是合同相对方，无权要求被告支付工程款。2014年12月18日，被告与第三人签订了《建设工程施工合同》，将关岭县盘江码头至大盘江公路改造工程项目工程全部发包给了第三人，该合同系双方真实意思表示，合法有效，从双方签字盖章之日起合同生效。该项目工程经验收合格后，被告应根据合同相对性向第三人按照《建设工程施工合同》约定支付工程款。二、原告据以主张工程款的《会议纪要》系被告的单方面决定，被告和第三人未达成变更《建设工程施工合同》的合意，原告无权主张工程款。2015年3月30日，被告在建设工程合同相对方及本案第三人未参与的情况下，单方面通过会议纪要的形式决定将部分项目工程指定分包给原告吴皓，应属无效行为。按照《建设工程施工合同》约定，施工工期为280天，施工单位并未严重延误工期。被告即使要求加快施工进度，也应和第三人进行协商，如施工方及第三人同意加快进度，建设方即被告应增加施工奖励。第三人作为工程承包方，是依法经过招投标并中标的工程施工单位，被告擅自改变合同关系并指定将工程分包给不具有资质的个人施工的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条、二十三条的规定，因此《会议纪要》无权对《建设工程施工合同》作出变更，原告也无权根据《会议纪要》等直接向被告主张工程款。三、鉴于原告参与了部分工程施工，工程款的结算及支付应在第三人和原告之间进行。而非直接向发包方主张。由于承包方及第三人尚未与原告进行工程结算，工程款的具体数额还无法确定，在此情况下，原告仅有权以发包方的收方数据及《会议纪要》为依据主张工程款与实际施工事实不符。
经审理查明：被告关岭交通运输局通过招投标方式将关岭县盘江码头至大盘江公路改造工程建设项目工程发包给第三人江西朝晖公司并于2014年12月18日与第三人江西朝晖公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定工期总日历天数280天，计划开工日期2014年9月20日，计划竣工日期2015年5月20日。签约合同价格为5261189.85元。施工过程中，被告关岭交通运输局为了保证工程在2015年5月前完成，便将发包给第三人江西朝晖公司的工程中的部分工程安排原告吴皓进场突击施工，被告关岭交通运输局于2015年3月30日作出关交专纪[2015]4号会议纪要，会议纪要载明由交通运输局直接安排在盘江码头施工的吴皓施工队伍立即进行大盘江公路的突击施工，确保5月前完成路基水稳层及路面工程的施工。工程完工后交通局将现场实际收方的工程量按照原该路段的中标单价计算结算支付工程款给吴皓施工队。嗣后，原告吴皓带领施工队于2015年4月1日进场突击施工，并于2015年5月1日完成了盘江码头至大盘江公路改造工程村委门口篮球场油面、全路段油面、水稳。2016年12月21日被告交通运输局工作人员及吴皓班组管理人员符均、江西朝晖公司项目负责人刘忠对该项目进行收方结算，其中吴皓施工队施工部分经收方结算金额为2106298.4元（含6.43％税金），扣除税金后应为1970863.4元。
同时查明：吴皓未取得建筑施工企业资质，但吴皓施工队所施工工程已经验收合格并投入使用。
另查明：被告关岭交通运输局在工程前期拨付1901200元给第三人江西朝晖公司用于支付吴皓施工队工程款。但第三人江西朝晖公司仅向原告支付了1519950元。原告吴皓所施工工程未结款项450913.4元（已扣除税费）现仍在被告关岭交通运输局处。
上述事实，有原告提供的原告身份证、关交专纪[2015]4号关岭布依族苗族自治县交通运输局会议纪要、借记卡账户历史明细清单、盘江码头至大盘江公路改造工程吴皓施工班组油面收方工程量，被告提供的关岭县盘江码头至大盘江公路改造工程（K0+000—K9+300）第二期中期计量，第三人提供的《建设工程施工合同》，本院依法向关岭交通运输局调取的函回复、工程计（预）算单、会议纪要、授权委托书及原、被告和第三人的庭审陈述在卷予以佐证。以上证据经庭审质证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，本案中被告关岭交通运输局将施工中的工程部分重新转包给原告吴皓施工，违反法律强制性规定而无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告将工程分包给原告吴皓虽属无效，但是原告吴皓已将工程施工完毕，并经验收合格投入使用，原告请求被告支付剩余工程价款450913.4元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告交通运输局“第三人应该将未支付吴皓的工程款返还”的辩请，被告交通运输局可另行主张。对于第三人“原告吴皓不是合同相对方，无权要求被告支付工程款以及工程款的结算及支付应在第三人和原告之间进行”的辩护意见，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，本院依法不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条的规定，判决如下：
限被告关岭布依族苗族自治县交通运输局于本判决生效后十日内在关岭县盘江码头至大盘江公路改造工程建设项目工程的工程款内支付原告吴皓450913.4元工程款。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费8064元，减半收取4032元，由被告关岭布依族苗族自治县交通运输局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈荣
二〇一八年四月二日
书记员 陈萍