广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民三初字第284号
原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人邓峥波，行长。
委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
被告李根，男，汉族，户籍地址：湖北省宜都市。
被告李德清，男，汉族，户籍地址：湖北省宜都市。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐杰到庭参加诉讼。被告李根、李德清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，原告与被告李根、李德清签订了《个人商业用房贷款合同》，合同约定：被告李根、李德清同意用其购买的位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区远洋新干线晶钻广场第x栋x单元／座x层x号房的房产作为抵押物（合同附件二），向原告申请贷款人民币34万元。贷款性质为商品房按揭贷款，贷款期限为10年，贷款月利率为5.4583‰基准上浮10%，每一月为一期等额本息还款，对逾期部分贷款，按合同约定贷款利率基础上加收50%计算罚息（合同第3条）。合同附件一第三条规定了借款人违约情形及处理：如被告李根、李德清未按合同规定按期如数归还贷款本息或违反合同约定的其他条款时即构成违约，原告有权收回部分或全部本息并解除合同，并有权依法处分抵押房产或者质物。合同签订后，双方依法办理了楼房抵押登记手续。合同生效后，原告于2013年12月31日向被告李根、李德清发放贷款人民币34万元，但被告李根、李德清自2014年7月5日起未足额偿还本息，截至2014年10月24日，被告李根、李德清已连续拖欠到款本息3期；经原告多次催收，仍无结果，被告李根、李德清的行为严重违反了合同约定，已构成违约。为此，原告要求解除与被告李根、李德清签订的《个人商业用房贷款合同》，并处理抵押物以收回剩余的贷款本息。故原告特诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原告与被告签订的《个人商业用房贷款合同》；二、被告偿还原告贷款人民币331643.64，其中本金人民币324553.56元、利息人民币6752.1元、本金罚息人民币178.88元、利息罚息人民币159.10元（利息、罚息暂计至2014年10月24日，之后按合同及中国人民银行规定计算至本金付清之日止）；三、确认原告对被告李根、李德清抵押的位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区远洋新干线晶钻广场第x栋x单元／座x层x号房的房产享有抵押权，并以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还原告贷款本息及实现债权的一切费用，不足部分由被告继续清偿；四、被告李根、李德清承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用。
被告李根、李德清均未出庭应诉、亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月11日，原告作为贷款人、抵押权人，被告李根、李德清作为借款人、抵押人，双方签订了《个人商业用房贷款合同》（合同编号为（2013）圳中银布贷字第104xx号），约定：贷款人向借款人贷款人民币34万元，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算，用途为借款人支付其购买坐落于深圳市龙岗区龙岗街道的远洋新干线晶钻广场第x栋x单元／座x层xx号房的商业用房购房款，购房合同号为深（龙）网预买字（2013）第229xx号；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起第12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款以按月等额本息还款的方式偿还；借款人以本合同项下贷款所购房屋（抵押物）向贷款人提供抵押担保；合同附件一约定本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部全部债务，包括本金、利息（罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；未按期归还贷款本息构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等措施。
2013年12月11日，原告向被告发放借款人民币34万元。被告自2014年7月开始拖欠借款本息，截止至2014年10月24日，被告未清偿本金324553.56元、利息6752.1元、本金罚息人民币178.88元、利息罚息人民币159.1元。
本院认为，原告与被告李根、李德清签订的《个人商业用房贷款合同》（合同编号为（2013）圳中银布贷字第104xx号）是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行自己的义务。根据上述合同的约定，原告依约向被告提供借款后，被告应按照合同约定偿还借款本息，但被告未按期归还借款本息，已构成违约，被告理应承担由此造成的违约责任。因此原告请求解除合同并要求被告清偿本金324553.56元、利息6752.1元、本金罚息人民币178.88元、利息罚息人民币159.1元（利息、罚息暂计至2014年10月24日），本院予以支持。被告李根、李德清以其所购的坐落于深圳市龙岗区龙岗街道的远洋新干线晶钻广场第x栋xx单元／座x层x号房作抵押担保，该行为合法有效，故原告对涉案房产享有抵押权，如被告李根、李德清逾期不偿还借款，原告有权以拍卖、变卖该抵押物的所得价款优先受偿，如不足受偿，被告李根、李德清仍应继续清偿剩余债务。被告李根、李德清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告李根、李德清于2013年12月11日签订的《个人商业用房贷款合同》（合同编号为（2013）圳中银布贷字第104xx号）；
二、被告李根、李德清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的贷款本金324553.56元、利息6752.1元、本金罚息人民币178.88元、利息罚息人民币159.1元（利息、罚息暂计至2014年10月24日，此后利息和罚息按合同约定和中国人民银行规定利率计至本判决确定的付款之日止）；
三、如被告李根、李德清不能在本判决第二项规定的时间内清偿上述债务，则原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行有权就依法处分抵押物深圳市龙岗区龙岗街道的远洋新干线晶钻广场第x栋x单元／座x层x号房产所得价款优先受偿，不足部分由被告李根、李德清继续清偿。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6275元，由被告李根、李德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈传娇
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 叶丽芬
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邱 萍