四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初282号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行，住所地：冕宁县城厢镇人民路99号。
负责人：郭波，该支行行长。
委托代理人：黄琼，女，1974年10月12日出生，汉族，该支行信贷部职工。代理权限：特别授权。
委托代理人：赵勇，四川普天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：沙马比姑，男，1982年5月1日出生，彝族，住冕宁县。
被告：邱孙莫，女，1987年4月15日出生，彝族，住冕宁县。
被告：邱尔给子，男，1979年11月20日出生，彝族，住冕宁县。
被告：吉胡小英莫，女，1981年5月7日出生，彝族，住冕宁县。
被告：吉木比母，男，1978年9月28日出生，彝族，住冕宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行与被告沙马比姑、邱孙莫、邱尔给子、吉胡小英莫、吉木比母借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法由审判员周罡英适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行委托代理人黄琼、赵勇，被告沙马比姑、邱孙莫、邱尔给子、吉胡小英莫、吉木比母到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沙马比姑、邱孙莫立即偿还原告借款本金65113.63元，2017年6月12日前利息17973.84元，共计83087.47元。并判令被告沙马比姑、邱孙莫按原贷款合同约定支付从2017年6月12日起至借款付清为止的逾期付款利息及罚息；2、依法判令被告邱尔给子、吉胡小英莫立即偿还原告借款本金64992.47元，2017年6月12日前利息17940.35元，共计82932.82元，并判令被告邱尔给子、吉胡小英莫按原贷款合同约定支付从2017年6月12日起至借款付清为止的逾期付款利息及罚息；3、依法判令被告吉木比母立即偿还原告借款本金65032.59元，2017年6月12日前的利息17951.42元，共计82984.01元，并判令被告吉木比母按原贷款合同约定支付从2017年6月12日起至借款付清为止的逾期付款利息及罚息；4、判令五被告对上述借款本息承担连带偿还责任；5、判令五被告连带承担原告追偿、催促被告还款的追偿费用5000元；6、判令五被告连带承担本案产生的诉讼费、律师费。事实与理由：被告沙马比姑、邱孙莫系夫妻，被告邱尔给子、吉胡小英莫系夫妻，被告吉木比母、邱亩拉九莫系夫妻。2014年9�26日，被告沙马比姑、邱孙莫、邱尔给子、吉胡小英莫、吉木比母、邱亩拉九莫三家组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：彼此对另两方在2014年9月26日至2016年9月26日期间多次单一本金最高不超过80000元向原告的贷款本息承担连带保证责任；被告方任一成员未偿还清借款前联保小组不得解散。2014年9月26日，五被告三家基于与原告签订的《小额贷款联保协议书》分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，分别向原告借款80000元，借期均为2014年9月至2016年9月，并约定了利息和罚息，还款方式为等额本息还款，担保方式为联保保证；协议签订后，原告依《小额贷款借款合同》的约定分别向被告发放了借款，被告方收到借款后并未按合同约定偿还借款本息。截止2017年6月12日，被告沙马比姑、邱孙莫仍未偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行借款本金65113.63元，2017年6月12日前利息17973.84元，共计83087.47元。被告邱尔给子、吉胡小英莫仍未偿还原告借款本金64992.47元，2017年6月12日前利息17940.35元，共计82932.82元。被告吉木比母、邱亩拉九莫一家仍未偿还原告借款本金65032.59元，2017年6月12日前的利息17951.42元，共计82984.01元。2017年6月12日后的利息依据双方签定的《小额贷款借款合同》依日逐渐增加，直到付清为止。五被告及邱亩拉九莫与原告签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》系双方当事人自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已履行该合同约定义务，被告应依借款合同约定按期还款付息。五被告与邱亩拉九莫共同签订了《小额贷款联保协议书》，且《小额贷款联保协议书》是原告向五被告与邱亩拉九莫贷款的基础，依据该联保协议的约定，五被告及邱亩拉九莫应共同对本案案涉借款本息及追偿费用承担连带偿还责任。
被告沙马比姑、邱孙莫辩称，钱我没有用过，也没取过，只是我的身份证、结婚证借给邱尔给子家，他说贷三万元来修房子，大体我只知道这些，我想如果他还不起我都要帮他还。
被告邱尔给子辩称，我本来是住在窝堡乡，条件差孩子无法读书，贷这笔款时我是想贷来修房子的，我就去找沙马比姑、邱孙莫一家和倮边五呷莫我们三家去邮政银行贷款，当时我去给银行工作人员说一个户口本只贷三万元，三个户口本贷九万元。当时银行工作人员说要找个公务员担保，我就找到人民教师何柳担保。贷这笔款时我找的是我的亲舅子吉胡依哈子，但因贷款时吉胡依哈子不在，银行就找了一个人代替吉胡依哈子，就够三家联保，�时就办理了贷款，我现在想起来贷这个款就是个阴谋，当时办理贷款时工作人员和担保人都积极得很，我当时以为都是亲戚朋友积极也是为了帮我们忙，贷款时我给银行工作人员说只贷三万元，但是莫名其妙的就贷出了八万元，办理贷款时都没有给我们阐述清楚，只是工作人员和担保人在办理，办下来也是担保人拿起卡去了，担保人说她拿卡去行长那里签字还要办一些程序才能把钱打进来，我当时认为担保人说的是真实的，过了三天我就去找担保人问她那笔钱是不是打下来了，她说行长不在，程序没走完，钱还没有打进来，下午六七点我手机就收到短信说贷款八万元已经到帐，当时我也奇怪，我只是贷了三万元，为什么每张卡打了八万元，后来我去找到担保人何柳，担保人说行长不在没有签字，钱还没贷下来，但是我把收到贷款的短信给何柳说，她就支支吾吾的，她说她和银行经办人员合伙开了一个砂石厂，这笔钱他们一起用到砂石厂去了，她说过几天砂石厂的钱周转过来再给我们，我就给何柳说这笔钱我也不用了，你把这笔钱直接还给银行把我们的证件给取出来，她说这笔钱她用了对不起我们，她还说不用这笔钱她直接还给银行。我们还是相信她，我们一直在催她，何柳在2015年4月10日拿了一个结清单给我，说这个钱已经还了，我们拿到结清单时以为借款已经还清了，我们就踏实了，后来银行找到沙马比姑家喊还贷款，提醒他们按时还款，我们才知道被蒙骗了，我们又在2016年1月6日找到何柳，她和她的姐姐、弟弟求我们缓一段时间，并承诺在2016年5月30日前把这笔款还给银行，如还不起这笔款所有后果由他们承担。因为这个事情，我们找过银行行长七、八次，行长说他知道这个事情了，还说他们自己处理，并留下号码拍了�据照片，银行明明知道这个事情，还到法院起诉我们还款。
被告吉胡小英莫辩称，我和我们家老公本想贷款来修房子，但是被何柳骗了，银行里我一个人都认不到，他们办手续的时候房子照片是何柳家的，人是沙马比姑一家，我们当时不清楚，我们认为只是帮忙。
被告吉木比母辩称，当时办理手续时我不在家里，我不清楚，钱也没有看到，后来我回来也不知道这个事情，都是喊我还钱我才知道的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了以下证据：1、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、居民身份证、常住人口登记卡、结婚证；2、小额贷款联保协议书；3、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；4、银行系统结算表。沙马比姑、邱孙莫、邱尔给子、吉胡小英莫对合同及联保协议上的签字系自己签字均予以认可，本院予以确认。对被告吉木比母辩称自己不在家没有签过字，本院已告知其可以申请鉴定，在法院指定的期限内吉木比母未到法院办理相关手续，视为对自己权利的放弃，将承担举证不利的法律后果。
被告邱尔给子、吉胡小英莫向本院提交了结算清单一份，何柳给沙马比姑、邱尔给子承诺书二份。对这三份证据原告均有异议，认为不能证明被告所要证明的问题，认为承诺书与本案无关联性，被告与何柳的债权债务关系，属另一法律关系，不得因此减轻和免除被告的还款责任。本院认为，被告邱尔给子提供的结算清单系复印件，无法核实其真实性，本院不予确认。被告邱尔给子提供的承诺书系另一法律关系，邱尔给子可依法律规定另行向义务人主张权利。
经庭审举证、质证，本院查明以下事实：被告沙马比姑、邱孙莫系夫妻，被告邱尔给子、吉胡小英莫系夫妻，被告吉木比母、邱亩拉九莫系夫妻。2014年9月26日，被告沙马比姑、邱尔给子、吉木比母组建联保小组，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行提供了身份证、常住人口登记卡、结婚证等贷款资料，分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行申请小额联保借款。被告邱孙莫作为被告沙马比姑的配偶、被告吉胡小英莫作为被告邱尔给子的配偶、邱亩拉九莫作为被告吉木比母的配偶也在同一天共同签订了《小额贷款联保协议书》，五被告及邱亩拉九莫承诺对借款相互承担连带保证责任。同日，被告沙马比姑、邱尔给子、吉�比母分别与原告签订《小额贷款借款合同》，分别向原告借款80000元，借款期限为24个月，年利率15.66%。2014年9月26日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行向户名为沙马比姑、邱尔给子、吉木比母的帐号分别放款80000元。按照《小额贷款借款合同》约定，被告在还款期限内应每月归还贷款本金及利息。但被告沙马比姑、邱孙莫仍未按约定偿还原告借款本金65113.63元，2017年6月12日前利息17973.84元，共计83087.47元。被告邱尔给子、吉胡小英莫仍未按约定偿还原告借款本金64992.47元，2017年6月12日前利息17940.35元，共计82932.82元。被告吉木比母仍未按约定偿还原告借款本金65032.59元，2017年6月12日前的利息17951.42元，共计82984.01元。另查明，被告吉木比母之妻邱亩拉九莫于2015年1月28日因患脑梗塞死亡。
本院认为，被告沙马比姑、邱尔给子、吉�比母组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行申请小额联保借款，与原告签订了书面的《小额贷款借款合同》，借贷关系成立，被告沙马比姑、邱尔给子、吉木比母应承担还款责任。被告沙马比姑、邱尔给子、吉木比母与原告签订的《小额贷款联保协议书》第五条、第六条规定，三被告自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。《小额贷款联保协议书》第九条规定，被告邱孙莫作为被告沙马比姑的配偶、被告吉胡小英莫作为被告邱尔给子的配偶、邱亩拉九莫作为被告吉木比母的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，并愿意承担共同还款责任。所以，被告邱孙莫、吉胡小英莫应对未归还的借款承担连带保证责任。因被告邱亩拉九莫已去世不再承担连带还款责任。对于被告邱尔给子、吉胡小英莫辩称此借款他们没收到过�也没有用过，系帮其贷款的担保人取走并使用的情况，根据被告沙马比姑、邱尔给子、邱孙莫、吉胡小英莫提供贷款的有关手续，并签字摁手印的事实以及原告也按约定将此款通过被告提供的帐户分别打入80000元的事实，根据合同相对性的原则，此笔借款应由沙马比姑、邱尔给子、邱孙莫、吉胡小英莫偿还。对四被告认为此款不应当由其偿还的辩称不予支持。对于吉木比母称其没有签字，也没有用过钱，不应当承担还款责任的辩称，因吉木比母与邱母拉九莫的贷款手续齐备，并按规定办理了贷款业务，原告也按约定向被告吉木比母帐户打入80000元的事实，被告吉木比母应当按合同约定承担还款责任。对其认为不承担还款的辩称不予支持。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行要求五被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼�求本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行要求五被告承担追偿、催收借款的追偿费用的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，判决如下:
一、由被告沙马比姑、邱孙莫偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行借款本金65113.63元，2017年6月12日前利息17973.84元，共计83087.47元。2017年6月12日以后的利息及罚息按借款合同的约定支付。上述款项限本判决生效后一个月内支付；
二、由被告邱尔给子、吉胡小英莫偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行借款本金64992.47元，2017年6月12日前利息17940.35元，共计82932.82元。2017年6月12日以后的利息及罚息按借款合同的约定支付。上述款项限本判决生效后一个月内支付；
三、由被告吉木比母偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行借款本金65032.59元，2017年6月12日前的利息17951.42元，共计82984.01元。2017年6月12日以后的利息及罚息按借款合同的约定支付。上述款项限本判决生效后一个月内支付；
四、被告沙马比姑、邱�莫、邱尔给子、吉胡小英莫、吉木比母对上述款项承担连带保证责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，由被告沙马比姑、邱孙莫、邱尔给子、吉胡小英莫、吉木比母负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周罡英
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏 辉