福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1168号
上诉人（原审原告）陈耀华，女，1969年12月8日出生，汉族，：350221196912084025。
委托代理人叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）必成花业（厦门）有限公司。
法定代表人白恩福，总经理。
委托代理人张军、李海燕，福建汇丰联盟律师事务所律师。
上诉人陈耀华因与被上诉人必成花业（厦门）有限公司（以下简称必成花业公司）劳动争议纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2013）思民初字第3761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈耀华向原审法院提起诉讼，请求判令，1.确认陈耀华与必成花业公司之间的劳动关系于2013年7月9日解除；2.必成花业公司向陈耀华支付经济补偿金88241.33元；3.本案诉讼费用由必成花业公司负担。
原审法院查明，陈耀华系必成花业公司的员工，双方有连续签订书面劳动合同，双方最后一次签订的书面劳动合同的时间期限自2010年9月1日至2013年8月31日止。必成花业公司有为陈耀华办理社会保险手续并交纳2005年9月至2013年9月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育等保险。2013年9月7日，必成花业公司向陈耀华出具了一份《终止（解除）劳动关系证明》，载明：“陈耀华同志于2005年9月1日进入本单位工作，现与本单位终止（解除）劳动关系，原因如下：1、合同期满：期满时间2013年8月31日”。陈耀华亦在办理终止劳动关系退工证明等手续的签收确认单上签名。必成花业公司于2013年8月20日转账支付陈耀华915.4元，2013年9月9日转账支付陈耀华1035.4元。2013年7月29日，陈耀华向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提出申诉，请求：1.解除陈耀华与必成花业公司的劳动关系；2.必成花业公司支付经济补偿金88241.33元。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会经审理于2013年9月17日作出同劳仲委（2013）323号裁决书，裁决：一、确认陈耀华与必成花业公司之间的劳动关系于2013年7月29日解除；二、驳回陈耀华的其他请求事项。陈耀华不服该裁决，遂于2013年10月10日向原审法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
审理中，对于争议的事实，陈耀华向原审法院提供如下证据1.“长虹花厂个人资料卡”及月业绩考核情况表，其中载明入厂日期为“90年5月18日”，其中亦记载其自1990年5月18日至2000年7月31日期间任职调动的情况及月业绩考核情况。对此必成花业公司质证认为该资料卡及月业绩考核情况真实性、合法性、关联性均不予认可；2.银行代发工资清单，其中载明2012年7月工资为3204.4元、2012年8月工资为3204.4元、2012年9月工资为3034.4元、2012年10月工资为3881.9元、2012年11月工资为3087.6元、2012年12月工资为3159.9元、2013年1月工资为3234.2元、2013年2月工资为1884.9元、2013年3月工资为4126.1元、2013年4月工资为4514.8元、2013年5月工资为4207.6元、2013年6月工资为3559.2元、2013年7月工资为915.4元、2013年8月份工资为1035.4元，上述月工资均为第二个月的20日左右发放，陈耀华主张每月实发工资均已扣除个人缴交社保288.88元，每月包含300元主任职务补贴（其中只有2013年3月、4月的补贴合并至2013年4月，并在2013年5月发放，其他月份均按月发放）。对此必成花业公司质证认为表面真实性予以认可，其中7月份与8月份工资系分别按最低工资标准1200元及1320元并扣除相应的社保等费用284.6元后予以发放，且经济补偿金的计算基数必须扣除加班费和单项奖金，不能以实际发放金额为准；3.仲裁委庭审笔录及汀溪镇隘头村委会证明，拟证明必成花业公司于2013年7月9日辞退员工，擅自解除劳动合同，且目前已经停产。必成花业公司质证认为其并未确认有辞退员工的行为，且村委会证明不足以证明工厂已经停产的事实。原审法院对于陈耀华举证的银行代发工资清单、仲裁委庭审笔录的表面真实性、合法性、关联性予以确认。
必成花业公司向原审法院提供如下证据：1.公司公示栏《通知书》，证明在原告陈耀华无正当理由未来上班的情况下，公司在2013年7月24日公司公示栏张贴《通知书》，催告其在7月29日前到公司上班。对此陈耀华质证认为真实性不予确认；2.信件邮寄凭证、《通知书》及短信通知，证明2013年7月24日，必成花业公司通过邮寄《通知书》及短信告知的方式，再次通知陈耀华于2013年7月29日前往公司上班。陈耀华质证认为真实性有异议，平时公司人事部主任叶燕妮负责通知，电话号码不是叶燕妮，且公司以前也从未用短信方式进行通知。3.陈耀华的工资表，证明其工资结构。对此陈耀华质证认为真实性无法确认。故原审法院对必成花业公司的上述证据的真实性不予确认。
另，陈耀华向原审法院申请证人刘某甲、刘某乙出庭作证，证人刘某甲、刘某乙均陈述与陈耀华是必成花业公司的同事，刘某甲于1992年9月5日入职、刘某乙于1995年入职，均有写资料卡，样式与陈耀华提供的相同，必成花业公司“于7月9日老板因投资盛之乡导致公司无法继续经营，开会宣布破产，并答应按照工作年限及前十二个月的月均工资支付员工经济补偿金。自己于7月22日领取了经济补偿金”、“公司除了人事、保安、财务以外，其他员工都已经离职。我原先入职的是长虹花厂，2002年7月该厂更名为必成公司，人事没有变动”、“陈耀华于7月9日有去开会，7月22日也有去，但不知道是否领取经济补偿金”。对于证人证言，陈耀华质证认为证言证实2013年7月1日公司关闭停产，7月9日开会，证言与仲裁庭审笔录相互吻合。必成花业公司质证认为证人有某证言是真实的，包括：公司提到经营状况不好；愿意走的人一年一个月工资补偿，不愿意走的人举手，证实7月9日遵循个人意愿分二种情况处理，这是企业自主裁员的范围。公司七十多人，走了六十几人，留下十几人，只有同意公司解除的人才能办理解除手续；部分证言不真实：比如公司破产，同时不认可长虹花厂和必成是同一个公司。
另查明，厦门同安进出口贸易公司长虹人造花厂于1991年11月29日注册成立，于2003年10月31日注销。被告必成花业公司于2000年7月28日注册成立。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。争议的焦点：一、关于双方劳动合同解除的时间问题，基于庭审查明的事实，必成花业公司对于2013年7月9日召开职工大会提及经营状况不好的事实予以确认，并确认从2013年7月开始一直处于整顿期，没有正常生产经营，导致了陈耀华无法提供正常劳动而获得相应的劳动报酬，因此而于2013年7月29日提起劳动仲裁要求解除劳动关系，系对其权利的主张和行使，并无不妥。但必成花业公司主张其并不同意解除双方的劳动关系，并按照厦门市最低工资标准并扣除社保284.6元后向陈耀华支付了2013年7月至8月的工资，由于双方劳动合同期限届满之日为2013年8月31日，必成花业公司于2013年9月7日出具了解除劳动关系的证明，载明了解除劳动合同的原因系“合同期满”，对此陈耀华亦无异议并办理了相应的手续，足见双方实际系因劳动合同期满而终止了劳动关系。陈耀华并未提出充分证据证明必成花业公司在2013年7月9日召开职工大会时即明确表明“辞退”员工，故其主张双方的劳动关系于2013年7月9日即解除缺乏事实依据，原审法院依法不予采纳，应当认定双方的劳动关系应于2013年8月31日合同期限届满之日终止。二、关于经济补偿金的能否支持的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项又规定：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，应当支付经济补偿金。本案中，双方的劳动合同于2013年8月31日届满，虽然必成花业公司有提供证据证明其在劳动合同期限届满前有通知陈耀华前来上班，但无证据表明该通知有送达给陈耀华，且陈耀华并不认可其通知方式，必成花业公司亦未提供证据证明合同期满后其有向陈耀华提出维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而陈耀华不同意续订的情形，依法应承担举证不能的法律后果。据此必成花业公司应当根据陈耀华的工作年限按月支付经济补偿金，但应剔除加班加点工资、非按月支付的单项或专项奖金。必成花业公司并未提供证据证明陈耀华的工资结构，但双方均确认必成花业公司在发放2013年7月、8月工资时按照最低工资标准并扣除社保费用284.6元，陈耀华每月工资均有扣除社保，根据银行交易记录及当事人的确认，2012年9月至2013年8月陈耀华通过银行转账实际获得的月平均工资为3053.45元，但应加上每月扣除的284.6元社保费用，共计为3338.05元。关于陈耀华的工作年限问题，虽然其主张1993年即进入“长虹花厂”，但其提供的“长虹花厂个人资料卡”及月业绩考核情况表并未由相关的公章予以确认，仅有证人证言陈述其“93年入厂”，同时根据原审法院查明的事实，陈耀华所称的“长虹花厂”即厦门同安进出口贸易公司长虹人造花厂已于2003年10月31日注销，与本案的必成花业公司系完全不同的法律主体，必成花业公司亦不予确认。而陈耀华的社保开始缴纳的时间与必成花业公司出具解除劳动关系证明所载明的入职时间均为2005年9月，陈耀华主张应从1993年计算缺乏足够的证据予以证明，原审法院确认陈耀华的入职时间为2005年9月，故陈耀华应获得的经济补偿金为8个月×3338.05元=26704.4元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、必成花业（厦门）有限公司应于本判决生效之日起七日内支付陈耀华经济补偿金人民币26704.4元；二、驳回陈耀华的全部诉讼请求。
宣判后，陈耀华不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人陈耀华上诉称，1、必成花业公司的行为是擅自停止正常生产经营，导致了陈耀华无法得到正常劳动而获得相应的劳动报酬，陈耀华依法可计算的离职前的12个月平均工资应为4013.83元。2、一审法院认定陈耀华的入职时间是2005年9月是错误的。陈耀华的入职时间是1990年5月18日。必成花业公司自1991年11月29日注册成立后均未为员工办理社保，2005年必成花业公司处于劳动执法部门强制性压力才决定为全厂员工办理社保，一审未考虑其他客观证据，断然以缴交社保的时间认定为陈耀华的入职时间显然忽略陈耀华1990年5月18日入职的客观事实。综上，陈耀华的实际入职时间是1990年5月18日，离职时间为2013年7月9日，实际工龄应为23.5年。月平均工资为4013.83元。原审认定事实错误，请求撤销厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3761号判决的第一项，改判必成花业（厦门）有限公司支付陈耀华经济补偿金人民币88214.33元。
被上诉人必成花业公司辩称，一审法院认定双方当事人的劳动关系是于2013年8月31日期满自动终止，必成花业公司没有异议。陈耀华主张提前解除没有依据，从时间上看，陈耀华的合同期于8月31日就要终止了，但陈耀华却自认为7月29日就解除，从时间上说不可能去解除，因为就剩下一个月。陈耀华没有充分的证据证明公司有做出书面的解除决定，并送达给陈耀华。相反，从7月29日到8月31日，公司分两次按照陈耀华未来上班的情况，还给陈耀华支付了不低于最低工资标准的工资，社保也是到2013年9月份才停保，解除劳动关系的证明上载明解除原因是合同期满，对此陈耀华没有异议，并签收了证明，并办理了退工手续，综上几点可以证明双方是劳动期满自动终止。陈耀华认为解除基本上没有证据可以证明，根据劳动争议解释二，明确规定了劳动者解除劳动合同的以收到单位的书面通知起算，因此在解除还是终止上是很清楚的。劳动法46条规定，向员工支付经济补偿金的情形第五项的规定，必成花业公司没有异议，但是起算时间应该从劳动合同法实行日也就是2008年1月1日起算，因为按照2008年1月1日前的劳动法规定是可以不支付补偿金的，所以陈耀华的经济补偿金应该从2008年1月1日开始起算，计算到2013年8月31日。一审从2005年开始计算，相当于多判了3个月。
经审理查明，庭审中对原审判决查明认定的事实，双方当事人均未提出异议，本院对没有争议的事实予以确认。
本院认为，陈耀华所称的“长虹花厂”已于2003年10月31日注销，与本案的必成花业公司系完全不同的法律主体，必成花业公司亦不予确认，原审法院不予采信陈耀华主张其入职时间是1990年5月18日并无不当。陈耀华的社保开始缴纳的时间与必成花业公司出具解除劳动关系证明所载明的入职时间均为2005年9月，原审法院以此计算经济补偿金是正确的。至于陈耀华提出双方的劳动关系于2013年7月9日解除缺乏事实依据，本院不予采信。陈耀华的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人陈耀华的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈耀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一四年十二月××日
代书记员 李 琦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。