wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第619号
原告杨如严。
被告张月海。
原告杨如严诉被告张月海机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨如严及被告张月海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨如严诉称，2014年9月4日11时05分许，他驾驶无牌“时风”三轮车沿华池县城壕乡石咀子至杨寺岔乡村公路由北向南行驶至7km＋600m处时，与对向而来被告张月海无证驾驶的无牌“时风”三轮车相会发生碰撞，致他三轮车受损。事故发生后，由于�告撤离现场，造成交警部门无法认定事故责任，但经调查核实，该起事故事实存在。后他找至被告家中索要赔偿，被告拒绝，无奈诉至法院，要求被告赔偿他车辆维修费3150元、燃料费200元、误工费142元，共计3492元。
原告向法庭提交的证据及质证、认证情况：
华池县公安局交通警察大队道路交通事故证明书1份，证明原、被告2014年9月4日分别驾驶三轮车，相会时发生交通事故，因双方均撤离现场，无法认定事故责任。该证据，被告无异议，本院确认为有效证据，予以认定。
2、华池县精诚汽修厂安齐山发票1张、进厂维修清单1张，金额1200元；商品销售单1张，金额1950元，证明原告维修三轮车花费3150元。该组证据被告提出异议，但无相应证据予以反驳，故该组证据本院确认为有效证据，予以认定。
3、2014年10月16日燃油费发票1张、金额200元，证明原告为维修三轮车�向法院起诉支出的燃油费。该证据，被告认为与本案无直接关系。本院审查认为，原告维修车辆与燃油费无关联性，故该笔费用，本院不予支持。
被告张月海辩称，发生事故属实，但事故发生是由于原告所致，事故发生后他停车与原告说和，原告一行人陈述只要人未受伤，三轮车是小事，他才离开的，也未报警，并不像原告所述他是肇事后撤离现场，事故导致他的三轮车也有损伤，故他不同意赔偿原告任何费用。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，本院确认以下事实：
2014年9月4日11时05分许，原告杨如严无证驾驶无牌“时风”三轮车沿甘肃省华池县城壕乡石咀子至杨寺岔乡村公路由北向南行驶至7km＋600m处时，与对向而来被告张月海无证驾驶的无牌“时风”三轮车相会发生碰撞，致两车受损。事故发生后，二人都未及时向交警�门报案，撤离现场。三天后，原告找至被告家要求赔偿，被告拒绝后原告于9月9日向华池县交通警察大队报案，交警大队于9月12日出具道路交通事故证明书一份，证明该起事故事实存在，对事故责任无法认定。期间三轮车一直未维修，直至同年10月16日原告才将三轮车送至华池县精诚汽修厂维修，花去修理费3150元，原告于同年10月17日向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失。
本院认为，原、被告无证驾驶无牌“三轮车”发生交通事故后，均未及时报案，导致交通警察部门及本院无法对事故成因及责任作出认定，双方均有一定过错，原告向法庭提交的证据及原、被告的陈述能够证实原告三轮车损伤与本次事故有因果关系，故本院认为，该起事故应根据公平原则由原、被告平均分担责任，即，原、被告负本起事故同等责任。对原告诉请的误工费，因该起事故未造成原告受伤且无相关证据证实，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张月海赔偿原告杨如严车辆修理费3150元的50%即1575元。
二、驳回原告杨如严的其它诉讼请求。
（以上款项限判决生效后10日内给付）
案件受理费50元，由原、被告各负担12.5元，退付原告25元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 赵世峰
二〇一四年十一月五日
书记员 杨 兰
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第619号
�告詹毅能，男，1964年11月7日出生，住福建省华安县。
委托代理人李友仁，福建华安九龙律师事务所律师。
被告李海云，女，1972年2月22日出生，住福建省漳州市芗城区。
原告詹毅能与被告李海云买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。本案在审理过程中，原告詹毅能以已与被告李海云达成庭外和解协议为由，于2014年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹毅能撤回对被告李海云的起诉。
本案受理费615元，由原告詹毅能负担。
审判员 李卫群
二〇一四年四月一日
书记员 陈爱玲
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）华民初字第619号原告张建新，男，现年41岁，汉族，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人陈定华。被告何明贵，男，现年48岁，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，务农，住四川省遂宁市。上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，由原告于2014年7月3日起诉来院。本院受理后，原告于2014年7月29日以双方已达成赔偿协议为由，书面向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张建新撤诉。案件受理费60元减半收取30元由原告张建新负担。审判员  张国艳二〇一四年七月二十九日书记员  黄如婕
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初740号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田爱军、曾俊杰，湖南君见律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：曾鑫铭，男，1995年8月14日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告曾鑫铭融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼，被告曾鑫铭经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令曾鑫铭支付易鑫公司剩余租金51458.27元；2、判令曾鑫铭以51458.27元为基数自2017年1月26日起至实际付清之日的滞纳金（按年利率24%计算）；3、判令易鑫公司对拍卖、变卖曾鑫铭所提供的抵押车辆享有优先受偿权；4、判令曾鑫铭支付易鑫公司的律师费3000元；5、诉讼费用由曾鑫铭承担。事实和理由：2016年7月26日，双方当事人签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定，易鑫公司根据曾鑫铭的要求购买车辆并租赁给曾鑫铭使用，曾鑫铭在支付易鑫公司购车款后取得租赁车辆的所有权。车辆总价款130000元，合同租赁期限为24个月，每期租金2708.33元，首付款65000元，剩余车款58500元由易鑫公司直接支付给经销商常德三力汽车销售有限公司制定的账户中。2016年7月26日，该租赁车辆办理了抵押登记，抵押权人系易鑫公司。至起诉之日止，曾鑫铭仅支付了五期的租金13541.65元，易鑫公司多次向曾鑫铭催讨剩余租金未果，以致成讼。
曾鑫铭未作答辩。
易鑫公司为支持其诉讼请求，向本院递交了双方当事人的身份信息、澧县码头铺镇杉木村委会出具的证明、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，机动车抵押登记信息、诉讼委托代理协议、付款回单、收款证明各1份，曾鑫铭未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，以上证据符合证据三性原则，且能相互印证，形成证据锁链，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月26日，易鑫公司与曾鑫铭签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定易鑫公司按曾鑫铭的要求向出卖人常德三力汽车销售服务有限公司购买北京现代牌汽车（车架号：LBECFAHB6GZ350548，发动机号为：GW058335）并租赁给曾鑫铭使用，租赁期限为24个月，起租日自出租人按合同约定交付租赁车辆之日起计算，每期租金为2708.33元；曾鑫铭连续二期或累计三期未向易鑫公司支付租金，易鑫公司有权提前解除合同，控制车辆，曾鑫铭应同时付清全部剩余租金或其他合同约定的应付款项；当曾鑫铭未按合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，易鑫公司有权按应付租金或款项的1.2‰∕天的标准向曾鑫铭收取违约金；易鑫公司有权向曾鑫铭追讨因执行或保护本合同易鑫公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用，律师费用等。
同日，易鑫公司与曾鑫铭签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定曾鑫铭以本案所购车辆作为抵押物，为其在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》项中的全部债务向易鑫公司提供担保，担保范围包括全部租金、补偿金、违约金、律师费等所有费用。2016年9月20日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为易鑫公司。合同签订后，易鑫公司将租赁车辆交付给曾鑫铭，曾鑫铭仅支付五期租金即13541.65元，经易鑫公司多次催讨无果，以致成讼。
另查明：易鑫公司委托湖南军见律师事务所代理本案的诉讼，并支付了3000元的律师代理费。
本院认为，易鑫公司与曾鑫铭签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。易鑫公司按约定将购买车辆租赁给曾鑫铭使用，曾鑫铭未按约定向易鑫公司支付租金，其行为构成违约，应当承担相应的民事责任，故对易鑫公司要求曾鑫铭支付剩余租金51458.27元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的违约金的计算标准为1.2‰∕天，易鑫公司主张违约金自2017年1月26日起按年利率24%计算至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。曾鑫铭以登记在其名下的车辆作为抵押物向易鑫公司提供担保，并办了抵押登记，易鑫公司有权在曾鑫铭未履行义务时，对该车辆享有在本案的确定的债务范围内的优先受偿权。对易鑫公司要求曾鑫铭承担本案律师费用3000元的诉讼请求，属于合同明确约定的事项且不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾鑫铭在本判决生效后十日内支付上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金51458.27元以及违约金（违约金以51458.27元为基数，自2017年1月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、曾鑫铭在本判决生效后十日内支付上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；
三、若曾鑫铭未按本判决指定的期间履行前述第一项、第二项的还款义务，则上海易鑫融资租赁有限公司有权在第一项、第二项的债务范围内对曾鑫铭用于抵押担保的北京现代牌车辆（车架号：LBECFAHB6GZ350548，发动机号为：GW058335）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归曾鑫铭所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由曾鑫铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张宗保
人民陪审员 罗忠红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 易 浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1843号
原告凌培森（曾用名凌天贵），
汉族，住绍兴市越城区城东平江公寓*幢***室。
委托代理人（特别授权代理）胡张友，绍兴县新大众法律
服务所法律工作者。
被告寿云水，
越城区罗门畈96号。
原告凌培森为与被告寿云水民间借贷纠纷一案，于2009年7月7
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009
年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡张友到庭
参加诉讼，被告寿云水经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告凌培森诉称，原、被告系朋友关系。被告因经营需要
，于2008年4月18日向原告借款35000元，口头约定于2008年年
底前归还。后经原告多次催讨，被告仍未归还。故请求依法判
令被告归还借款35000元。被告寿云水未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供借条1份，证明
被告寿云水于2008年4月18日向原告借款35000元的事实。被告
寿云水经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利
。
本院认证认为，原告提供的证据系原件，且符合证据“三
性”要件，本院予以认定，可以证明待证事实。
经审理本院认定，2008年4月18日，被告寿云水向原告借款
35000元，并出具借条一份。
本院认为，原、被告之间的借款关系，未违反法律、法规
的强制性规定，应认定合法有效。根据被告出具的借条，被告
向原告借款人民币35000元的事实清楚，证据充分，据此被告
应予以清偿。被告寿云水经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视
为放弃抗辩权，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条之规定，判决如下：
被告寿云水应归还给原告凌培森借款人民币35000元，于本
判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，由被告寿云水负担，在承付上述
款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费675元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵
钦
人民陪审员 陈 美
珍
二００九年十一月十三日
书 记 员 李
芳
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1333号
原告:周兴成，男，1971年6月14日生，汉族，住陕西省城固县。
被告：贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿，住所地赫章县结构乡。
法定代表人：任飞，系该煤矿负责人。
原告周兴成与被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿（以下简称“鸿发煤矿”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴成到庭参加诉讼，被告鸿发煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还押金100000元；2.判令被告支付利息18000元；3.判令解除双方签订的《掘进协议书》；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月25日，原告为了承包被告的煤矿掘进工程，原、被告在平等自愿的基础上签订了《掘进协议书》，对双方的权利义务进行明确约定。根据协议，原告向被告支付了押金100000元，并履行合同义务至2016年1月29日。可是被告单方违约，不愿意将工程继续让原告施工，将工程发包他人。被告应承担违约责任，原告多次找被告要求返还押金未果，原告因未能收回押金，支付个人借款利息18000元。原告诉至法院，请求判如所请。
被告鸿发煤矿未进行答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月25日原告向被告支付押金100000元，2015年3月5日原、被告签订了《掘进协议书》，将被告的巷道掘进工程承包给原告施工。签订协议后，原告按约定进入煤矿施工，被告支付了2015年3月、5月、8月、9月、10月、11月、12月的工程款，但4月、6月、7月未付。2016年3月2日原告周兴成向本院提起诉讼要求判令被告支付下欠工程款，本院于2016年6月2日作出（2016）黔0527民初字440号民事判决书，判令被告支付下欠原告工程款150829元。
上述事实，有原告的陈述及收款单、掘进协议书、（2016）黔0527民初字440号民事判决书在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的掘进协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应按协议全面履行各自的义务。签订协议后，原告按约定进入煤矿施工，被告未依约给付2015年4月、6月、7月的工程款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告的行为已构成违约，原告提出解除合同及返还保证金的请求本院予以支持。原告主张利息，原、被告无约定，且原告未提供合法有效的证据证明其存在损失，原告应承担举证不力的法律后果，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿于本判决生效后5日内返还原告周兴成保证金100000元；
二、驳回原告周兴成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2660.00元，减半收取1330.00元，由原告周兴成负担203.00元，被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿负担1127.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 杜建勋
二〇一七年八月十五日
书记员 毛 绪
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初1333号原告:周兴成，男，1971年6月14日生，汉族，住陕西省城固县。被告：贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿，住所地赫章县结构乡。法定代表人：任飞，系该煤矿负责人。原告周兴成与被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿（以下简称“鸿发煤矿”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴成到庭参加诉讼，被告鸿发煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还押金100000元；2.判令被告支付利息18000元；3.判令解除双方签订的《掘进协议书》；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月25日，原告为了承包被告的煤矿掘进工程，原、被告在平等自愿的基础上签订了《掘进协议书》，对双方的权利义务进行明确约定。根据协议，原告向被告支付了押金100000元，并履行合同义务至2016年1月29日。可是被告单方违约，不愿意将工程继续让原告施工，将工程发包他人。被告应承担违约责任，原告多次找被告要求返还押金未果，原告因未能收回押金，支付个人借款利息18000元。原告诉至法院，请求判如所请。被告鸿发煤矿未进行答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日原告向被告支付押金100000元，2015年3月5日原、被告签订了《掘进协议书》，将被告的巷道掘进工程承包给原告施工。签订协议后，原告按约定进入煤矿施工，被告支付了2015年3月、5月、8月、9月、10月、11月、12月的工程款，但4月、6月、7月未付。2016年3月2日原告周兴成向本院提起诉讼要求判令被告支付下欠工程款，本院于2016年6月2日作出（2016）黔0527民初字440号民事判决书，判令被告支付下欠原告工程款150829元。上述事实，有原告的陈述及收款单、掘进协议书、（2016）黔0527民初字440号民事判决书在卷为凭，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的掘进协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应按协议全面履行各自的义务。签订协议后，原告按约定进入煤矿施工，被告未依约给付2015年4月、6月、7月的工程款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告的行为已构成违约，原告提出解除合同及返还保证金的请求本院予以支持。原告主张利息，原、被告无约定，且原告未提供合法有效的证据证明其存在损失，原告应承担举证不力的法律后果，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿于本判决生效后5日内返还原告周兴成保证金100000元；二、驳回原告周兴成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2660.00元，减半收取1330.00元，由原告周兴成负担203.00元，被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿负担1127.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  杜建勋二〇一七年八月十五日书记员  毛 绪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1530号
申请人周学智，男，汉族，1947年1月4日生。
被执行人黄帅，男，汉族，1988年2月2日生。
关于申请执行人周学智申请执行被执行人黄帅借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第3264号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄帅的银行存款11532元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十日
书记员 王 建
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1530号申请人周学智，男，汉族，1947年1月4日生。被执行人黄帅，男，汉族，1988年2月2日生。关于申请执行人周学智申请执行被执行人黄帅借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第3264号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄帅的银行存款11532元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年六月二十日书记员  王 建
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1863号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
被执行人：王进镇，男，汉族，农民。
被执行人：吕玉霞，女，汉族，农民。
被执行人：王尽才，男，汉族，农民。
被执行人：韩相霞，女，汉族，农民。
被执行人：张景娜，女，汉族，农民。
被执行人：王进达，男，汉族，农民。
被执行人：孙鹏，男，汉族，农民。
被执行人：张琳琳，女，汉族，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1090号民事判决书，申请强制执行，要求被执行人王进镇、吕玉霞、王尽才、韩相霞、张景娜、王进达、孙鹏、张琳琳履行还款义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王进镇、吕玉霞、王尽才、韩相霞、张景娜、王进达、孙鹏、张琳琳银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵同胜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34223号
原告黄纪盛(曾用名黄勇)，男，1969年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
被告施纪平，男，1970年9月11日生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住上海市浦东新区。
原告黄纪盛与被告施纪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄纪盛委托代理人陈秀国到庭参加诉讼。被告施纪平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄纪盛诉称，原告曾名黄勇，原、被告系朋友关系。2015年1月15日，被告向原告借款100,000元(人民币，下同)并出具借条1份。同日，原告将100,000元转入被告账户。2015年2月9日，被告再次向原告借款500,000元并出具借条1份。同日，原告将500,000元转入被告账户。但被告至今未能归还借款，故原告诉诸法院，请求判令被告归还原告借款600,000元。
原告为证明其主张提交了借条2份及银行卡取款业务回单、银行卡交易明细清单各1份。
被告施纪平书面辩称，其向原告借款600,000元属实，其同意年底前归还原告600,000元借款并支付原告相应利息。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告向原告借款后在借据上签名确认借款金额，系其真实意思表示，但被告至今未能还款，责任在被告。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施纪平于本判决生效之日起十日内归还原告黄纪盛借款600,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元(原告黄纪盛已预交)，减半收取计4,900元，由被告施纪平负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一七年六月十六日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）宁0521执1522号
刘正瑞：
本院受理的本院（201）宁0521民初3040号刘正瑞与安志军买卖合同纠纷一案，经执行，已将判决书（调解书）确定的标的32657元执行到位30000元，下剩案件款2657元申请执行人刘正瑞自愿放�，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 鲁青峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 马青龙
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1369号
原告：林应响，男，1983年4月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：洪鼎传，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈梅，女，1983年11月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：中国农业银行股份有限公司福州台江支行，住所地福建省福州市台江区下杭路52号。
负责人：郑圣波，职务行长。
委托诉讼代理人：魏军英、李平，福建融成律师事务所执业律师。
被告：福州南港建筑工程有限公司，住所地福建省闽侯县南通镇南通村南通街108号。
法定代表人：李向彬，职务董事长。
被告：刘金铃，男，1977年2月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：刘小锋，男，1981年2月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：曾必伟，男，1958年5月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：福建天骏工业有限公司，住所地福建省闽侯县青口投资区。
法定代表人：林施岚，职务总经理。
第三人：福建省和利典当有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道江滨中大道116号君临闽江公寓（原君临闽江）1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼连地下1层204、205、206、207铺位。
法定代表人：刘帮，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈频，福建世纪新安律师事务所执业律师。
第三人：福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西路396号好美家1#、2#、3#连体部分1层17号商场和2层12、13商铺。
负责人：吴金峰，职务行长。
原告林应响与被告洪鼎传、陈梅、中国农业银行股份有限公司福州台江支行、福州南港建筑工程有限公司、刘金铃、刘小锋、曾必伟、福建天骏工业有限公司、第三人福建省和利典当有限公司、福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告林应响于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林应响申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林应响撤诉。
案件受理费5690元，减半收取计2845元，由林应响负担。
审 判 长 陈 彬
人民陪审员 洪玉珍
人民陪审员 程丽华
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 包晓丹
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11592号
原告:河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：耿翠，女，1981年3月18日出生，汉族，住郑州市。
原告河南升龙物业管理有限公司诉被告耿翠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南升龙物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司自愿撤诉，符
合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准予原告河南升龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。剩余25元，退回原告河南升龙物业管理有限公司。
审判员 李 娇
二〇一七年十月十二日
书记员 陈伟霞
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第468号
申请执行人西华县人民法院。
法定代表人王赞华，该院院长。
被执行人尹小光。
西华县人民检察院诉被执行人尹小光盗窃罪一案，本院于2015年9月2日作出（2015）西少刑初字第87号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人西华县人民法院于2015年9月18日经业务庭移交执行，要求被告尹小光在判决书生效后十日内缴纳罚金2000元。本案在执行过程中，本院未查出被执行人尹小光可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2015）西少刑初字第87号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 齐军平
审判员 闫春芝
二〇一五年十二月三日
书记员 许 方
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第442号
罪犯龚明友，男，1964年3月25日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年10月24日作出（2011）中一法刑二初字第538号刑事判决，以被告人龚明友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。
广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月1日作出（2011）中中法刑二终字第164号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯龚明友在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚明友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年5月获得表扬；2013年7月获得记功；2013年11月获得表扬。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚明友悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚明友予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1840号
上诉人（原审被告）：吴孝美，男，1957年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：阳家道，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：袁志刚，男，1963年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师。
原审被告：湖南泰源房地产开发有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区太平工业园太平大道006号。
法定代表人：高晋国，该公司董事长。
原审被告：常德生活湾置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处北正街社区朗州路8号。
法定代表人：周名井，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫平，女，该公司职员。
上诉人吴孝美因与被上诉人袁志刚、原审被告湖南泰源房地产开发有限公司、常德生活湾置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人吴孝美仅预交部分二审案件受理费，本院于2017年1月13日向其送达了催交诉讼费通知书，要求吴孝美在七日内补交二审案件受理费8340元。在规定的期限内，吴孝美无正当理由未补交该上诉费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴孝美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
代理审判员 张 利
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年二月十三日
书 记 员 宋金灵
附：本裁定所依据的法律、司法解释条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交，但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法援助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法援助申请，或者申请司法援助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初820号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，系该单位法律顾问。
被告：刘仁虎，男，1983年3月3日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：沈庆苹，女，1984年1月26日出生，满族，现住七台河市茄子河区。
被告：王福年，男，1985年5月20日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：王金花，女，1988年12月18日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：薛红梅，女，1986年6月1日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：董超，男，1985年10月28日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：李晓峰，男，1986年9月3日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：卢建颖，女，1990年9月3日出生，蒙古族，现住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告刘仁虎、沈庆苹、王福年、王金花、薛红梅、董超、李晓峰、卢建颖借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘仁虎、沈庆苹、王福年、王金花、薛红梅、董超、李晓峰、卢建颖经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘仁虎、沈庆苹立即偿还借款本金50000.00元，支付至2017年3月27日利息32629.00元，本息合计82629.00元；及支付2017年3月27日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告王福年、王金花、薛红梅、董超、李晓峰、卢建颖负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2012年7月31日，原告与被告刘仁虎、沈庆苹签订了小额联保借款合同，并与被告王福年、王金花、薛红梅、董超、李晓峰、卢建颖签订了小额贷款联保协议书，被告刘仁虎、沈庆苹在原告处借款50000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告王福年、王金花、薛红梅、董超、李晓峰、卢建颖为被告刘仁虎、沈庆苹提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，原告虽多次催收，但二被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告刘仁虎、沈庆苹、王福年、王金花、薛红梅、董超、李晓峰、卢建颖经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月31日，原告与被告刘仁虎、沈庆苹签订了小额联保借款合同，二被告从原告处借款50000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告王福年、王金花、薛红梅、董超、李晓峰、卢建颖签订了小额贷款联保协议书，由被告王福年、王金花、薛红梅、董超、李晓峰、卢建颖为被告刘仁虎、沈庆苹提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告刘仁虎、沈庆苹、王福年、王金花、薛红梅、董超、李晓峰、卢建颖索要欠款至今，现被告刘仁虎、沈庆苹尚欠原告贷款本金50000.00元，利息32629.00元（截止2017年3月27日），本息合计82629.00元未还。
本院认为：原、被告间所签小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告刘仁虎、沈庆苹发放了贷款50000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告刘仁虎、沈庆苹偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2017年3月28日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告王福年、王金花、薛红梅、董超、李晓峰、卢建颖为被告刘仁虎、沈庆苹提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告王福年、王金花、薛红梅、董超、李晓峰、卢建颖承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告刘仁虎、沈庆苹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金50000.00元及利息32629.00元，本息合计82629.00元。按合同约定年息14.58%标准支付自2017年3月28日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1866.00元、公告费365.00元均由被告刘仁虎、沈庆苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年九月十日
书 记 员 韩洪亮
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1458号
原告：张宇熙，男，1989年8月23日出生，汉族，住自贡市。
委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。
被告：张静，女，1972年3月17日出生，汉族，住自贡市。
被告：尹守新，男，1972年3月17日出生，汉族，住自贡市。
原告张宇熙与被告张静、尹守新返还原物纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员林洁适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告张宇熙的委托诉讼代理人罗军到庭参加了诉讼，被告张静、尹守新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇熙向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告返还所侵占的丰田凯美瑞轿车一辆（车牌号：川CXXX**），并支付自2016年5月13日非法侵占该车辆至还车期间以每日280元计算给原告造成的损失。事实及理由：原告于2009年5月15日购买丰田凯美瑞轿车一辆（车牌号：川CXXX**）。2016年5月13日被告张静、尹守新夫妇以原告张宇熙的父亲张舒与被告之间有债务纠纷为由将诉争车辆开走并扣留至今。2016年5月13日事发时，原告即向自贡市公安局自流井区分局檀木林派出所报案。自贡市自流井区人民检察院也确认该纠纷具有民事关系性质，可通过民事诉讼途径依法维权。原告多次向被告索要车辆，被告拒绝归还。
被告张静、尹守新未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院对原告提交的以下证据依法予以确认：1.报案材料；2.自贡市自流井区人民检察院《答复函》；3.行驶证；4.订车协议；5.借记卡历史明细清单。
本院经审理查明，原告于2013年12月29日贷款购买丰田凯美瑞轿车一辆（车牌号：川CXXX**）。2016年5月13日原告向自贡市公安局自流井区分局檀木林派出所报案称：被告张静以原告张宇熙的父亲张舒与被告之间有债务纠纷为由将诉争车辆开走。因公安机关久未立案，原告向自贡市自流井区人民检察院申请督促，2016年6月20日，自贡市自流井区人民检察院出具《答复函》称：该纠纷具有民事关系性质。张静、尹守新夫妇认为申请人的汽车系张舒用自己的钱为张宇熙购买，出于挽损的目的暂扣了申请人的汽车。其可通过民事诉讼途径依法维权。
本院另查明，被告张静、尹守新系夫妻关系。
本院认为：原告张宇熙系川CXXX**号丰田凯美瑞轿车的车主，其对该车享有的物权应得到法律的保护，而被告张静、尹守新对该车的控制没有法律依据，故原告张宇熙要求被告张静、尹守新返还川CXXX**号丰田凯美瑞轿车的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求二被告支付自2016年5月13日非法侵占该车辆至归还之日止以每日280元计算给原告造成的损失的诉讼请求，因无租借车辆产生费用的票据予以证实，本院依法不予支持。但因诉争车辆被二被告扣留确实给原告带来不便，产生了必要交通费用，故本院酌情按每日15元计算。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告张静、尹守新于本判决生效之日起三日内向原告张宇熙返还川CXXX**号丰田凯美瑞轿车一辆，并支付自2016年5月13日起至实际归还之日止按每日15元计算的经济损失；
二、驳回原告张宇熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张静、尹守新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一六年九月十八日
书记员代 玉婷
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5728号
原告：张月兴，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张力挺，福建融思佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所律师。
被告：王明星，男，1989年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。
原告张月兴与被告王明星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月兴到庭参加诉讼，被告王明星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张月兴向本院提出诉讼请求：一、请求判令王明星偿还张月兴借款151000元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项还清之日止；二、案件受理费由王明星承担。事实和理由：张月兴与王明星系朋友关系。2017年8月24日，王明星以做生意资金周转为由向张月兴借款，当天，张月兴出借151,000元给王明星，并由王明星向张月兴出具《欠条》一张，明确其欠张月兴现金151,000元。近来，张月兴因急需资金向王明星催讨，但王明星拒不还款。
王明星未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：张月兴居民身份证、王明星户籍证明、《欠条》。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。王明星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认张月兴所诉事实属实。
本院认为，张月兴与王明星之间的民间借贷关系及王明星拖欠张月兴借款151,000元的事实，有张月兴提交的《欠条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，王明星应当偿还。王明星在张月兴向本院起诉后逾期未偿还借款，张月兴依法有权请求王明星按年利率6%支付从逾期之日起至款项还清之日止资金占用期间的利息，故张月兴的利息请求，本院予以支持。王明星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
王明星于本判决生效之日起十日内偿还张月兴借款151,000及资金占用期间的利息，利息按年利率6%自2017年9月4日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取计1660元，由王明星负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 游林英
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2682号
原告张某，女，1965年8月12日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告赵某某，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住址辽中县。
本院在审理原告张某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某承担。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘玥岐
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑终142号
原公诉机关四川省通江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨天春，男，生于1945年3月16日，汉族，小学文化，农民，住四川省通江县。2015年10月1日被抓获，次日因涉嫌犯过失致人死亡罪被通江县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于通江县看守所。
辩护人罗云，四川弘泽律师事务所律师。
辩护人姜云章，四川弘泽律师事务所律师。
四川省通江县人民法院审理通江县人民检察院指控原审被告人杨天春犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪一案，于2016年10月21日作出（2016）川1921刑初62号刑事判决。原审被告人杨天春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭审理了本案，巴中市人民检察院指派检察员吴毅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨天春及其辩护人罗云、姜云章等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省通江县人民法院（2016）川1921刑初62号刑事判决；
二、发回四川省通江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 罗纪才
审判员 许 莉
二〇一七年一月三日
书记员 李青芳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6610号
原告：大连龙湖东港房地产有限公司。
法定代表人：邓健，该公司总经理。
委托代理人：李升斌，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：赵莹莹，辽宁智库律师事务所律师。
被告:木沙*苏忠义。
原告大连龙湖东港房地产有限公司诉被告木沙*苏忠义商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李升斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的大连市中山区港兴路XXX号X单元XX层X号房屋的《商品房买卖合同》及补充协议；2、被告向原告支付合同解除违约金10万元，并从已付房款中直接扣除；3、被告协助原告办理大连市中山区港兴路XXX号X单元XX层X号房屋《商品房买卖合同》登记备案注销手续。事实和理由：2014年10月29日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，由被告购买原告开发建设的位于大连市中山区东港区H03地块“龙湖水晶郦湾三期”项目第X幢X单元XX层X号（行政街号：中山区港兴路XXX号X单元XX层X号），建筑面积为126.18平方米，该房屋单价为每平方米15907.48元，总房款为2007206元。《商品房买卖合同》第六条约定“买受人按下列第3种方式按期付款：3、其他方式：首付款1007206元于本合同签订的同时支付，剩余房款100万元以按揭贷款方式支付，买受人自合同签订之日起45日内将贷款划入出卖人指定账户”。合同签订后，被告未按约定履行付款义务，虽经原告多次催要，被告累计仅支付了购房款1007206元，被告仍欠付房款100万元，并且被告要求解除合同，导致合同无法继续履行。原告认为，因被告解除合同的请求没有约定和法定依据，被告要求解除合同的行为已构成违约，被告应当向原告承担合同解除违约金，且被告应当协助原告至大连市房地产交易登记中心办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续、退还被告开具的收款票据原件。故诉至法院。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《商品房买卖合同》及补充协议、发票、特快专递、催款通知书、解除合同通知书，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于2014年10月29日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的“龙湖水晶郦湾三期”项目第X幢X单元XX层X号（行政街号：中山区港兴路XXX号X单元XX层X号）房屋，建筑面积为126.18平方米，总房款为2007206元；首付款1007206元于本合同签订的同时支付，剩余房款100万元以按揭贷款方式支付，买受人自合同签订之日起45日内将贷款划入出卖人指定账户；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金；无论任何原因导致本合同及本补充协议解除的：买受人应当在出卖人发出书面通知之日起10日内配合出卖人按照房地产主管部门要求办理完毕本合同注销手续或该商品房返还过户手续，包括但不限于签署解约协议、提供相应资料、到房地产主管部门办理网上签约的解除手续等。如买受人未在前述规定时间内配合出卖人办理前述注销手续，买受人除应支付合同约定的违约金外，每逾期一日，还应支付相当于总房款万分之五的违约金；出卖人行使解除权的期限为自解除权发生之日起两年。
合同签订当日已办理备案登记手续。合同签订后，被告向原告累计支付了房款1007206元，剩余房款100万元未付。
另查，2016年5月10日，原告曾通过特快专递向被告发出催收房款通知书、并于2016年7月29日发出解除合同通知书，但均于邮寄当日因未被签收而退回。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的合同义务。被告未按照约定给付购房款尾款，且经原告通过发送快递向被告发出催收房款和解除合同的通知，亦未被签收，另被告在本案中既不到庭应诉，亦未举证证明其有继续履行合同的意愿和能力，被告应承担举证不能的不利后果。故原告依法有解除案涉合同的权利，原告诉请解除案涉《商品房买卖合同》及补充协议，本院予以支持。合同解除后，原告诉请被告向原告支付合同解除违约金10万元，并从已付房款中直接扣除，以及被告协助原告办理案涉房屋《商品房买卖合同》登记备案注销手续，符合双方约定和法律规定，亦应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告大连龙湖东港房地产有限公司与被告木沙•苏忠义于2014年10月29日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；
被告给付原告解除合同违约金10万元，该款项直接从被告已支付的房款1007206元中扣除；
三、被告于本判决生效之日起十日内协助原告办理注销坐落于大连市中山区港兴路XXX号X单元XX层X号房屋的《商品房买卖合同》备案登记手续。
诉讼费15550元（含案件受理费14950元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陆绍宇
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 高俊发
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘渐宽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初6610号原告：大连龙湖东港房地产有限公司。法定代表人：邓健，该公司总经理。委托代理人：李升斌，辽宁智库律师事务所律师。委托代理人：赵莹莹，辽宁智库律师事务所律师。被告:木沙·苏忠义。原告大连龙湖东港房地产有限公司诉被告木沙·苏忠义商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李升斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的大连市中山区港兴路XXX号X单元XX层X号房屋的《商品房买卖合同》及补充协议；2、被告向原告支付合同解除违约金10万元，并从已付房款中直接扣除；3、被告协助原告办理大连市中山区港兴路XXX号X单元XX层X号房屋《商品房买卖合同》登记备案注销手续。事实和理由：2014年10月29日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，由被告购买原告开发建设的位于大连市中山区东港区H03地块“龙湖水晶郦湾三期”项目第X幢X单元XX层X号（行政街号：中山区港兴路XXX号X单元XX层X号），建筑面积为126.18平方米，该房屋单价为每平方米15907.48元，总房款为2007206元。《商品房买卖合同》第六条约定“买受人按下列第3种方式按期付款：3、其他方式：首付款1007206元于本合同签订的同时支付，剩余房款100万元以按揭贷款方式支付，买受人自合同签订之日起45日内将贷款划入出卖人指定账户”。合同签订后，被告未按约定履行付款义务，虽经原告多次催要，被告累计仅支付了购房款1007206元，被告仍欠付房款100万元，并且被告要求解除合同，导致合同无法继续履行。原告认为，因被告解除合同的请求没有约定和法定依据，被告要求解除合同的行为已构成违约，被告应当向原告承担合同解除违约金，且被告应当协助原告至大连市房地产交易登记中心办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续、退还被告开具的收款票据原件。故诉至法院。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《商品房买卖合同》及补充协议、发票、特快专递、催款通知书、解除合同通知书，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年10月29日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的“龙湖水晶郦湾三期”项目第X幢X单元XX层X号（行政街号：中山区港兴路XXX号X单元XX层X号）房屋，建筑面积为126.18平方米，总房款为2007206元；首付款1007206元于本合同签订的同时支付，剩余房款100万元以按揭贷款方式支付，买受人自合同签订之日起45日内将贷款划入出卖人指定账户；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金；无论任何原因导致本合同及本补充协议解除的：买受人应当在出卖人发出书面通知之日起10日内配合出卖人按照房地产主管部门要求办理完毕本合同注销手续或该商品房返还过户手续，包括但不限于签署解约协议、提供相应资料、到房地产主管部门办理网上签约的解除手续等。如买受人未在前述规定时间内配合出卖人办理前述注销手续，买受人除应支付合同约定的违约金外，每逾期一日，还应支付相当于总房款万分之五的违约金；出卖人行使解除权的期限为自解除权发生之日起两年。合同签订当日已办理备案登记手续。合同签订后，被告向原告累计支付了房款1007206元，剩余房款100万元未付。另查，2016年5月10日，原告曾通过特快专递向被告发出催收房款通知书、并于2016年7月29日发出解除合同通知书，但均于邮寄当日因未被签收而退回。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的合同义务。被告未按照约定给付购房款尾款，且经原告通过发送快递向被告发出催收房款和解除合同的通知，亦未被签收，另被告在本案中既不到庭应诉，亦未举证证明其有继续履行合同的意愿和能力，被告应承担举证不能的不利后果。故原告依法有解除案涉合同的权利，原告诉请解除案涉《商品房买卖合同》及补充协议，本院予以支持。合同解除后，原告诉请被告向原告支付合同解除违约金10万元，并从已付房款中直接扣除，以及被告协助原告办理案涉房屋《商品房买卖合同》登记备案注销手续，符合双方约定和法律规定，亦应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告大连龙湖东港房地产有限公司与被告木沙•苏忠义于2014年10月29日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；被告给付原告解除合同违约金10万元，该款项直接从被告已支付的房款1007206元中扣除；三、被告于本判决生效之日起十日内协助原告办理注销坐落于大连市中山区港兴路XXX号X单元XX层X号房屋的《商品房买卖合同》备案登记手续。诉讼费15550元（含案件受理费14950元、公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  谢淑云人民陪审员  高俊发二〇一七年七月三日书 记 员  刘渐宽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3746号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张君祥，男，1949年1月14日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街*号。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人张君祥因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终2524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张君祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 浦 欣
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执1199号
申请执行人:朱银婵，女，1981年10月24日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人:李闯，男，1991年3月10日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人朱银婵与被执行人李闯民间借贷纠纷一案中，被执行人李闯应偿还申请执行人朱银婵借款100000元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费2300元、公告费620元及案件执行费1443.80元。本院在执行过程中,查询被执行人的银行存款、小型汽车注册登记及其房屋产权登记状况,被执行人均无财产可供执行。被执行人李闯现暂无可供执行财产，申请执行人朱银婵同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执1199号申请执行人:朱银婵，女，1981年10月24日出生，汉族，住张家界市永定区。被执行人:李闯，男，1991年3月10日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人朱银婵与被执行人李闯民间借贷纠纷一案中，被执行人李闯应偿还申请执行人朱银婵借款100000元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费2300元、公告费620元及案件执行费1443.80元。本院在执行过程中,查询被执行人的银行存款、小型汽车注册登记及其房屋产权登记状况,被执行人均无财产可供执行。被执行人李闯现暂无可供执行财产，申请执行人朱银婵同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永红审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一六年十一月二十九日书记员  张庆华
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3364号
原告万吉伟，男，1982年2月15日出生，汉族，现住保定市新市区。
被告崔远征，男，1982年6月27日出生，汉族，现住高碑店市。
原告万吉伟与被告崔远征民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日开庭审理，原告万吉伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按万吉伟撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取）由原告万吉伟负担。
审判员 翟自泉二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 建 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5258-1号
原告李心爱，女，汉族，1957年3月2日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人郭爱国、孙英豪，河南豫商律师事务所律师。
被告河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。
法定代表人庞文涛。
委托代理人朱亚娟，河南中州律师事务所律师。
委托代理人晋泽，河南中州律师事务所实习律师。
第三人刘永美，女，汉族，1957年10月29日出生，住址郑州市。
委托代理人马新春，河南公为律师事务所律师。
委托代理人张亚南，河南公为律师事务所实习律师。
本院在审理原告李心爱诉被告河南六合置业有限公司、第三人刘永美房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，郑州市正岩建设有限公司以本案原告及河南六合置业有限公司为被告，起诉至郑州市中级人民法院，请求河南六合置业有限公司支付所欠工程款16323323.83元及逾期违约金，并赔偿郑州市正岩建设有限公司停工误工损失229198.2元，该案二审正在审理，该案〔（2013）郑民四初字第108号〕应对本案所涉合同效力作出认定。因本案的审理必须以上述案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结的，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止审理（2014）金民二初字第5258号原告李心爱诉被告河南六合置业有限公司、第三人刘永美房屋买卖合同纠纷一案。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 赵佳佳
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执29号
申请执行人杨艳丽，女，1975年3月12日生，汉族，无职业，住大庆市。
被执行人邱艳辉，男，无职业，1970年11月22日生，汉族，住青冈县。
被执行人郑芳华，女，个体，1978年5月23日生，汉族，住青冈县。
被执行人郑广友，男，农民，1978年8月14日生，汉族，住宾县。
本院在执行杨艳丽与邱艳辉、郑芳华、郑广友装修合同纠纷一案中，申请人向法院申请暂不对被执行人财产进行执行，双方已达成还款协议，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十二月五日
书记员 刘蒙蒙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3040号
原告：滁州市房产经营管理处，住所地安徽省滁州市凤凰西路233号，组织机构代码证48608982-5。
法定代表人：王光礼，该管理处处长。
委托诉讼代理人：阮林玉，男，1965年8月16日出生，该管理处员工。
被告：滁州市南谯民政局，住所地安徽省滁州市南谯区政务新区2号楼。
法定代表人：谭启清，该局局长。
委托诉讼代理人：张德良，安徽皖江律师事务所律师。
被告：白礼文，男，1944年10月15日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告滁州市房产经营管理处与被告滁州市南谯民政局、白礼文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序。原告滁州市房产经营管理处于2017年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告滁州市房产经营管理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滁州市房产经营管理处撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告滁州市房产经营管理处负担。
审 判 员 汪涛
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 贾瑶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3156号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：鲁鸣，男，1990年4月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴梦晨，男，1990年8月14日出生，汉族，住安吉县。
原告方朝金与被告鲁鸣、吴梦晨民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，请求判令被告鲁鸣、吴梦晨归还原告借款2万元，并承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告鲁鸣、吴梦晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告鲁鸣、吴梦晨向原告方朝金借款2万元，并出具借据一份。后原告向本院提起诉讼，以借据证实上述事实。在本案审理过程中，二被告均未举证还款事实。
本院认为，被告鲁鸣、吴梦晨向原告方朝金借款事实清楚，证据充分。嗣后，二被告均未予归还，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张二被告给付借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁鸣、吴梦晨于本判决生效之日起十日内给付原告方朝金借款2万元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告鲁鸣、吴梦晨共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李梦君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10942号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：丁伟，男，1989年02月04日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁伟信用卡纠纷一案中，本院�法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁伟系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,336.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,336.28元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁伟，男，1989年02月04日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁伟信用卡纠纷一案中，本院�法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁伟系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,336.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,336.28元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更684号
罪犯何帅，男，1979年1月16日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2013年8月29日作出（2013）株石法刑初字第79号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯何帅有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯何帅在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何帅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余130分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯何帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何帅减刑六个月（刑期自2013年4月26日至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年九月十四日
书记员 郭敏慧
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初316号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人易超文，男，1997年7月5日出生，，汉族，高中文化，户籍所在地广东省鹤山市,因本案于2017年3月29日被取保候审，同年9月1日被逮捕，现押于鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人易超文犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人易超文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年3月3日2时40分许，被告人易超文酒后驾驶粤Ｊ×××××号轻型货车沿鹤山市沙坪街道美雅路由前进南路往人民路方向行驶，行至美雅苑门前路段时，由于操作不当碰撞路边树木后货车翻侧，导致车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，易超文在现场等候交警处理，并主动承认是货车驾驶员。经广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定，被告人易超文血液中酒精浓度为85.36mg/100ml，达醉酒标准。案发后，被告人易超文赔偿了美雅路园林绿化损失人民币2305元。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：易超文承担此事故的全部责任。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人有自首的情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金，提请法院依法惩处。
上述事实,被告人易超文在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，证人易某的证言，被告人易超文的供述，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，绿化工程报价表，支付赔偿款发票，现场勘查笔录，事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易超文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人易超文犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其在案发后主动赔偿交通事故被害方的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人易超文醉酒驾车发生交通事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人易超文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月1日起至2017年9月30日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二〇一七年九月一日
书记员
余晓钧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第18号
申请人刘树昆，现住延吉市。
被申请人宋希栋，现住山东省无棣县。
申请人刘树昆与被申请人宋希栋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年5月14日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人宋希栋驾驶的奥迪牌小型轿车一台，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人宋希栋驾驶的奥迪牌小型轿车一台。扣押期限为1年。
二、冻结申请人刘树昆名下的房屋产籍手续。冻结期限为1年。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 艳
二〇一四年五月十四日
书记员 周晓辉
（201）延民初字第号庭审笔录（第1次）
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初394号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭（该公司营运经理），男，1972年3月18日生，汉族，现住大连市沙河口区红旗东路14号，公民身份号码×××。
被告：吕晶辉，女，1965年4月5日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份证号码×××。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告吕晶辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员高琳琳
二○一八年二月五日
书记员张旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初394号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：曲昌俭（该公司营运经理），男，1972年3月18日生，汉族，现住大连市沙河口区红旗东路14号，公民身份号码×××。被告：吕晶辉，女，1965年4月5日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份证号码×××。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告吕晶辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员高琳琳二○一八年二月五日书记员张旭
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3306号
当事人的基本情况和审理经过
原告ＸＸ祥，男，1975年10月25日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告贵州省金盛商业管理有限公司，住所地瓮安县兴隆中街华都嘉苑5号楼二层64号，组织机构代码07847003-7。
法定代表人刘志勇，系公司总经理。
委托代理人张义，系公司员工。
原告ＸＸ祥诉被告贵州省金盛商业管理有限公司（以下至判决主文前简称“金盛公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理，依法适用简易程序由审判员王莹于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ祥与被告金盛公司委托代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告ＸＸ祥诉讼请求：1、要求被告给付2015年1月1日至2017年6月租金17905元；2、解除原、被告签订的《瓮安商城商铺返租合同》；3、要求被告恢复原告瓮安商城3楼69号商铺原貌；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃第2、3项诉讼请求。
被告金盛公司答辩意见：差欠原告租金是事实，按照合同约定租金是按照季度支付，被告已经给个了原告2015年第一、二季度的租金了的，从返租赁该商铺后，被告一直未能将该商铺租赁出去，一直没有产生经济效益，现公司已经资不抵债，希望能够解除合同。
审理查明的事实
经审理查明：2015年1月1日，经原、被告双方协商签订《瓮安商城商铺返租合同》，合同约定甲方（原告）将其所有的位于瓮安县瓮水花竹社区兴隆东街5号楼3-69号（即瓮安商城三层69号）商铺出租给乙方（被告）金盛公司经营管理，租赁期限自2015年1月1日至2019年12月31日，商铺租金支付额度及方式为:第一年年租金7002元，第二年年租金7202元，第三年年租金7402元，第四年年租金7602元，第五年年租金7802元；付款方式为按季度支付，即在上季度租期届满次日起下季度10日前通过转账方式一次性支付；并约定逾期支付租金，逾期部分按月利息1‰计息，逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除合同并要求乙方支付拖欠的租金。租期内金盛公司对商铺及其附属设施享有使用、收益等权利，有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。为保证商场的整体、美观，原告同意被告金盛公司根据实际需要对租赁物进行装饰装修及平面格局调整，费用由金盛公司及授权合法经营者承担。合同签订后，被告按照约定支付了原告2015年第一、二季度的租金后未继续支付租金后未继续给付租金。另查明，被告租赁原告商铺后将原告商铺与其他商铺一并打通，现无法确定原告商铺位置。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述及原告提交的不动产权证书、《瓮安商城商铺返租合同》在卷为凭，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决结果及理由
本院认为：被告金盛公司租赁原告购买商铺进行招商转租等经营管理，有双方签订的《瓮安商城商铺返租合同》证实，对于原、被告双方的租赁合同关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，被告应承担给付原告租金的责任，故原告诉求被告支付租金欠款有理，本院予以支持；庭审中查明，2015年第一、二季度租金被告已经给付，现差欠的租金为2015年6月30日至2017年6月30日共计（7002÷2）＋7202＋（7402÷2）＝14404元，对超出部分，本院不予支持。庭审中，被告要求解除双方签订的《瓮安商城商铺返租合同》，但被告现又无法确定原告商铺位置并予以返还，故本案中不作处理被告应另寻途径解决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告ＸＸ祥2015年6月30日至2017年6月30日租金人民币一万四千四百零四元；
案件受理费减半收取124元，由被告贵州省金盛商业管理有限公司承担。（因原告已预交该款，由被告在给付前述款项时一并给付原告。）
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（或以不服金额部分计算）于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 王莹
二〇一七年八月二十四日
书记员 何燕
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2455号
原告：曾庆平，男，住安徽省广德县。
委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：上海远成储运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：黄远成，该公司总经理。
被告：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：黄远成，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司黄石营销服务部，住所地广州市白云区。
负责人：曾文杰，总经理。
原告曾庆平诉被告崔庆林、上海远成储运有限公司（远成储运）、上海远成物流发展有限公司（下称远成物流）、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告崔庆林的诉请。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告远成储运、远成物流、保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾庆平诉称：2017年4月14日11时54分，崔庆林驾驶车牌号为沪DXXX**/沪GXX**挂的重型半挂牵引车，沿G50沪渝高速行驶至沪渝高速217公里100米处时，因未能确保安全倒车，与晏庆飞驾驶的车牌号为浙AXX**的小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经宣城市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的道路交通事故认定书认定崔庆林承担事故全部责任，晏庆飞不承担责任。原告因此而造成如下损失车辆损失费14000元、施救费850元、评估费1400元，合计16250元。晏庆飞驾驶的浙AXXX**轿车的实际车主是原告，被告崔庆林驾驶的沪DXXX**/沪GXX**挂的重型半挂牵引车的实际车主是上海远成储运有限公司、上海远成物流发展有限公司，该车已向保险公司投有交强险、商业三者险。该事故发生在保险期限内。现请求判决被告赔偿原告经济损失16250元。
为证明自己的主张，曾庆平向本院提供如下证据：1、身份证、行驶证，证明原告主体资格；2、企业信息查询记录，证明被告的主体资格；3、交通事故认定书，证明交通事故的基本事实及责任划分情况；4、机动车信息查询结果单，证明被告的主体资格；5、评估报告，证明原告车辆损失为14000元；6、评估费发票，证明评估费用为1400元；7、施救费发票，证明施救费用为850元。
远成储运、远成物流未到庭，视为放弃质证权利。其提交答辩意见为：沪DXX**在保险公司投保交强险、商业三责险，事故发生在保险期限内，由保险公司承担原告诉请费用；对于原告诉请的施救费、评估费恳请法庭酌情予以减少。
远成储运、远成物流未提交证据。
保险公司未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明：2017年4月14日11时54分，崔庆林驾驶车牌号为沪DXXX**/沪GXX**挂的重型半挂牵引车，沿G50沪渝高速行驶至沪渝高速217公里100米处时，与晏庆飞驾驶的车牌号为浙AXXX**的小型客车发生碰撞，造成浙AXXX**车受损的交通事故。该事故经宣城市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，崔庆林承担事故全部责任，晏庆飞不承担责任。2017年6月13日，经中衡保险公估股份有限公司评估，浙AXXX**车车辆损失价值14000元。原告还因此支出施救费850元、评估费1400元。晏庆飞驾驶的浙AXXX**轿车的实际车主是原告，被告崔庆林驾驶的沪DXXX**/沪GXX**挂的重型半挂牵引车的实际车主是远成储运和远成物流，该车已向保险公司投有交强险、商业三者险。该事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷；在本起交通事故中，公安交警部门认定，崔庆林负事故全责，相关当事人未提出异议，本院对该责任认定予以支持；崔庆林的行为对造成原告财产损失后果存在因果关系，具有过错，已构成侵权；作为侵权人应对侵权行为产生的后果承担相应的赔偿法律责任。依照相关法律规定和责任认定情况，本院确认车辆所有人对原告财产损失承担全部的赔偿责任，保险公司作为肇事车辆的保险人，应当在交强险和三责险保险范围内予以赔偿。
原告的诉请有相关证据支持，符合相关法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司赔偿原告曾庆平16250元（交强险范围内赔偿2000元、三责险范围内赔偿14250元）。此款定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费105元，由上海远成储运有限公司、上海远成物流发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 贺平
二〇一七年八月二十三日
书记员 张培
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
4、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。......
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
汇款中国银行广德支行175204055533广德县人民法院
??
??
??
??
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8316号
原告：吴国中。
委托诉讼代理人：王彬（受吴国中特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：王建勋。
被告：戴梅君。
原告吴国中与被告王建勋、戴梅君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴国中及其委托诉讼代理王彬、被告王建勋、戴梅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国中向本院提出诉讼请求：1.判令王建勋、戴梅君协助将和桥镇和桥庭园6××号房产（权属证号：宜房权证和桥字第××号）过户变更登记于其名下；2.本案诉讼费用由王建勋、戴梅君承担。事实和理由：2011年2月19日，其委托邵建中作为代理人与被告王建勋、戴梅君的委托代理人王利霞（系两被告的女儿）签订房屋买卖协议一份，约定其购买两被告所有的位于宜兴市××和桥庭园××房产（权属证号为宜房权证和桥字第××号），价款160万元，同时约定满5年由其自行办理所购房产过户手续并付清所有费用，两被告不承担任何费用。协议签订后，其根据被告指示将购房款支付给王利霞，两被告在收到全部款项后将房产的两证一并交付给其，现该房产一直由其实际居住至今。根据双方协议约定，该房产购买5年后办理过户手续，其于2016年8月3日至不动产登记处办理过户时，被告知该房产已被查封，无法办理变更手续，故诉至法院。
被告王建勋、戴梅君承认吴国中要求其协助将和桥镇和桥庭园6××号房产过户登记至吴国中名下的诉讼请求，但不同意承担诉讼费。审理中，王建勋陈述因其本人为其公司的银行贷款提供担保，之后贷款逾期偿还，银行起诉并申请查封了其名下的该套房产。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月19日，吴国中的委托代理人邵建中与王建勋、戴梅君的委托代理人王利霞签订《宜兴市房产买卖协议》（以下简称协议）一份，约定由吴国中购买王建勋、戴梅君所有的位于宜兴市和桥镇和桥庭院6××号房产（房产证登记地址为和桥镇和桥庭园6××号，权属证号为宜房权证和桥字第××号），总价160万元，2011年2月19日付定金5万元、2月20日付10万元、余款3月30日前一次性付清，并约定满5年后由吴国中自行办理房产过户并付清所有费用。吴国中于签订协议当日支付购房定金5万元，后分别于2月20日、3月9日、3月20日、3月28日、4月8日通过银行汇款10万元、30万元、50万元、5万元、50万元，另支付10万元现金，共计160万元，王建勋、戴梅君于2011年4月8日将房屋及相关产权证一并移交给吴国中，吴国中使用该房屋至今。
2016年7月15日，本院另案审理中裁定查封登记在王建勋名下的本案涉案房产，后于2016年9月6日裁定解除对该房产的查封。
本院认为，原被告双方委托各自代理人签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。签订协议后，吴国中已以合理对价付清全部购房款，并实际使用房屋至今。王建勋、戴梅君有义务协助吴国中将房产过户至其名下，过户所产生费用按约由吴国中承担。对于王建勋、戴梅君不承担诉讼费的抗辩主张，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，吴国中的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
王建勋、戴梅君于本判决发生法律效力之日起十日内协助吴国中将座落于宜兴市和桥镇和桥庭园6××号（权属证号：宜房权证和桥字第××号）的房屋过户至吴国中名下。
本案受理费减半收取9600元，由王建勋、戴梅君负担，该款已由吴国中垫付，王建勋、戴梅君于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴国中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，受理费帐号：11×××05）。
代理审判员 江周渊
二〇一六年九月十日
书 记 员 周 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2807号
原告：熊金香。
被告：龚玉婷。
被告：龚大江。
被告：肖娅。
被告：宋心怡。
被告：宋永光。
被告：刘翠华。
原告熊金香诉被告龚玉婷、龚大江、肖娅、宋心怡、宋永光、刘翠华健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理；后本案转为普通程序，由审判员刘小克与人民陪审员胡秋梅、陈荣富组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告熊金香，被告龚大江、肖娅、宋永光、刘翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊金香诉称，2015年10月9日19时10分，原告驾驶两轮自行车沿本市东西湖区吴中路由东向西行驶至荷花园南门路段时，遇被告龚玉婷、宋心怡在道路上互相追逐、嬉闹，由北向南横过吴中路（未在人行横道上）。原告的两轮自行车前部与被告龚玉婷的身体左侧相接触，造成原告倒地受伤，致右足骨折。请求判令被告共同赔偿原告经济损失19,560.80元（医疗费2,600.80元，后续治疗费1,000元、轮椅费460元、护理费6,000元、交通费1,200元、营养费4,800元、法医鉴定费1,500元、精神抚慰金2,000元），并承担本案诉讼费。
被告龚大江、肖娅辩称，原告没有证据证明是我们的女儿撞到了她，是原告骑自行车从后面把我们女儿撞了，我们出于人道主义支付了原告的500元医疗费。
被告宋永光、刘翠华辩称，原告骑自行车把我们孩子的同学撞了，和我们的孩子没有接触。我们的女儿和她的同学见原告倒在地上，就把她扶起来了，我孩子不应承担责任。
原告熊金香为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、事故证明，证明事故发生的时间、地点、经过。
2、病历、检查报告单、医疗费发票、足部评估费发票、购买轮椅收据，证明原告受伤治疗及支出医疗费的事实；
3、法医鉴定意见书，证明原告的伤情；
4、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费的事实。
被告龚大江、肖娅对原告提交的证据1、3、4的真实性和证明目的没有异议；对证据2的真实性有异议，对医疗票据和事故的关联性表示怀疑，医疗票据上记载的金额没有原告诉请的多，轮椅只有收据，没有正规发票，足部评估费和中药费和本案没有关联性，无中生有。
被告宋永光、刘翠华对原告提交的证据1、4的真实性和证明目的没有异议；对证据2，同意被告龚大江、肖娅的质证意见；对证据3，鉴定是原告自己委托的，不认可后期治疗费。
本院对双方当事人均无异议的证据予以采信；对有争议的证据综合评判。
经审理查明，2015年10月9日19时10分，原告驾驶两轮自行车沿本市东西湖区吴中路由东向西行驶至荷花园南门路段时，遇被告龚玉婷、宋心怡在道路上互相追逐、嬉闹，由北向南横过吴中路（未在人行横道上）。原告的两轮自行车前部与被告龚玉婷的身体左侧相接触，造成原告倒地受伤，致右足骨折。原告熊金香受伤后先后在武汉市东西湖区人民医院、武汉大学人民医院进行门诊治疗，支出医疗费2,014.40元。2016年4月1日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定，熊金香的损伤未致伤残，建议给予后续营养康复治疗费1,000元，不需专人护理。原告熊金香为此支付鉴定费1,500元。
据此，原告熊金香诉讼来院，要求如诉称。因双方对事故责任的认定争议较大，本案不能调解。
本院认为，原告熊金香与被告龚玉婷、宋心怡发生道路交通事故属实，交警部门出具的《事故证明》本院予以采信。交警部门仅就事故的发生作出证明，未能就事故的成因和责任予以确认，在双方当事人均指责对方存在过错，但均未能提供证据予以证明的情况下，本院根据公平原则，确定原、被告双方负事故的同等责任。
关于原告熊金香经济损失的认定：
1、医疗费，本院根据原告熊金香提交的有效医疗费票据，只支持有病历佐证的部分，确认为2,014.40元；
2、后续营养康复治疗费，依照法医鉴定意见确定为1,000元；
3、营养费、护理费，原告熊金香未能提交医疗机构有关加强营养的医嘱和需要专人护理的证明，本院不予支持；
4、轮椅费，原告没有就其必要性提供医疗机构的证明，且没有提供正规发票，本院不予支持；
5、交通费，本院酌定为300元；
6、精神抚慰金，原告损伤未构成伤残，本院不予支持。
另原告熊金香支出法医鉴定费1,500元。原告熊金香的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
原告熊金香的上述1-6项经济损失共计3,314.40元，因被告龚玉婷、宋心怡均为限制行为能力人，对其共同侵权给原告熊金香造成的经济损失，应由其监护人即被告龚大江、肖娅、宋永光、刘翠华根据事故责任划分连带赔偿50%，即1,657.20元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告龚大江、肖娅、宋永光、刘翠华连带赔偿原告熊金香人民币1,657.20元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告熊金香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（原告熊金香已交纳）、鉴定费1,500元，共计1,790元，由原告熊金香自担895元，被告龚大江、肖娅、宋永光、刘翠华共同负担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘小克
人民陪审员 胡秋梅
人民陪审员 陈荣富
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 君
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15641号
原告：崔文东（兼原告薛丽洁的委托诉讼代理人），男，19xx年x月x日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告：薛丽洁，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住址同上。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区xx镇xx街xx号院xx号楼x单元xxx。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
委托诉讼代理人：姚叶子，女，19xx年x月xx日出生，汉族，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
原告崔文东、薛丽洁与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔文东、被告恒盛公司的委托诉讼代理人姚叶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文东、薛丽洁向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理位于北京市大兴区xx镇xx街xx号院阳光绿景嘉园xx号楼x单元xxx室房屋的所有权证书，并按合同约定给付违约金（其中大房本的逾期办证违约金从合同约定的起止日起算至大房本办理下来之日止，小房本的逾期办证违约金从被告发送入住通知之日起的第730日起计算至实际办理完毕之日止，两项违约金均按照日万分之一分别计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年7月5日签订《北京市商品房预售合同》，于2013年9月27日完成交房手续，且原告向被告支付了公共维修基金、契税，并向被告指定的代办机构交纳了房屋权属转移登记委托费，已全部履行了合同约定义务，但被告至今仍未按合同约定为原告办理完毕房屋所有权证书，应承担违约责任。
被告恒盛公司辩称：1、同意为原告办理房屋产权证。2、本案不存在逾期取得初始登记情况，被告不应支付该项违约金。3、被告逾期办理过户登记的违约行为并未给原告造成实际损失，且主观过错程度较低，请求法院对合同约定的违约金数额进行调整。
经审理查明：2013年7月5日，恒盛公司（出卖人）与崔文东、薛丽洁（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区xx镇西组团01-0xxx居住项目用地xx#住宅楼x层x单元-
xxx（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，崔文东、薛丽洁已向恒盛公司交付房屋总价款734740元。2013年9月27日，恒盛公司将涉案房屋交付给崔文东、薛丽洁，崔文东、薛丽洁于当日交纳产权代办费980元。2014年5月26日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证书。涉案房屋的登记地址现为北京市大兴区xx街xx号及xx号院x号楼x单元xxx号。
上述事实，有原告崔文东、薛丽洁提交的房屋买卖合同、收据、入住通知书、被告恒盛公司提交的房屋初始登记证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告崔文东、薛丽洁与被告恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。
该合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，涉案房屋的实际交付时间为2013年9月27日，被告恒盛公司按照合同约定应在涉案房屋交付之日起730日内即2015年9月26日前为原告办理房屋产权证，但其至今未能办理，属于违约行为，应按照合同约定承担本案违约责任，故原告崔文东、薛丽洁要求被告协助办理房屋所有权证书并从2015年9月27日起至实际取得房屋所有权证书之日止，每日按全部已付款734740元的万分之一支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，被告恒盛公司于2014年5月26日取得了涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，未超过合同约定的2014年9月30日，不存在涉案房屋所在楼栋权属证明办理逾期的情况，故原告要求支付该项违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告崔文东、薛丽洁办理北京市大兴区xx街xx号及xx号院x号楼x单元xxx号（合同约定地址为：北京市大兴区xx镇西组团01-0xxx居住项目用地xx#住宅楼x层x单元-
xxx）房屋的不动产权证书；
二、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔文东、薛丽洁违约金（从2015年9月27日起至实际取得不动产权证书之日止，每日按已付房款734740元的万分之一计算）；
三、驳回原告崔文东、薛丽洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11147元（原告崔文东、薛丽洁预交227元），由原告崔文东、薛丽洁负担200元（已交纳），被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担10947元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 田颖丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 振
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00131号
申请执行人曾凡前，男，1964年12月8日出生，汉族，四川省开江县人，现租住汉滨区江北办。
被执行人周云刚，男，1973年5月8日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区关庙镇。
申请执行人曾凡前与被执行人周云刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）汉滨民初字第00800号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人周云刚在限期内未自觉履行，申请执行人曾凡前于2015年4月1日向本院申请执行。
执行中，本院于2015年5月24日对被执行人周云刚发出执行通知书，责令被执行人周云刚在限期履行赔偿申请执行人曾凡前经济损失17174.61元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费650元。后被执行人周云刚履行l了2000元，由于被执行人周云刚暂无可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汉滨执字第00131号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人周云刚有可供执行的财产或财产线索，申请执行人曾凡前可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 波
代理审判员 张亚杰
代理审判员 尹 明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵小龙