wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1953号
原告：李某某，女，1952年3月17日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王朝江，吉林市龙潭区铭锐法律服务所法律工作者。
被告：邵某某，男，1952年10月7日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号。
法人代表人：张硕，该公司总经理。
委诉讼托代理人：张昆，该公司法律顾问。
原告李某某诉被告邵某某、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王朝江，被告保险公司的委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼，被告邵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告邵某某赔偿原告医疗费34,727.02元，住院伙食补助费11,200.00元，护理费14,393.28元，交通费300.00元，共计60,620.30元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实及理由：2016年1月26日9时许，被告邵某某驾驶的吉BQJX**号低速货车（正三轮摩托车）在吉林市龙潭区武汉路与青林街路口处将行人李某某撞倒，造成原告李某某受伤的交通事故。李某某于2016年1月26日入吉化总医院住院治疗。于2016年5月17日出院，住院治疗112天。经医院诊断李某某左膝内侧副韧带断裂，左膝半月板损伤。经吉林市公安局交通管理支队（龙潭）大队道路交通事故认定书第00181937号认定，邵某某驾驶的机动车未按操作规范安全驾驶，违反道路安全法第二十二条一款，由邵某某承担全部责任。经查邵某某驾驶的吉BQJX**号机动车在被告保险公司投保了交通事故强制保险。原告认为，道路交通事故认定书认定被告邵某某承担事故的全部责任，原告无任何过错责任，被告邵某某应当承担赔偿原告的住院医疗费、伙食补助费、护理费、交通费共计60,620.30元，被告保险公司应在机动车强制保险责任范围内给予赔偿，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，原告请求赔偿的数额、项目、标准、范围不符合法律规定，对于符合法律规定的本公司同意在交强险项下限额内合理的部分给予赔偿。本案投保车辆即被告邵某某所持有的驾驶车辆的驾驶证，车辆行驶证等是否符合交强险条例约定的免责条例范围，如所属交强险免责条款范围规定内，本公司不予赔偿。对于原告主张的医药费应当在医保范围内予以赔偿，超出部分请人民法院依据用药明细酌情予以认定。护理费原告主张过高，根据公共安全行为标准人损误工其护理期和评定规范10.
4，护理期限应为60日，交通费过高，原告主张的诉讼费，不在保险公司承担范围，本公司不予承担。
被告邵某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日9时许，被告邵某某驾驶吉BQJX**号车在吉林市龙潭区武汉路与青林街路口处将行人李某某撞倒，造成原告李某某受伤。李某某于2016年1月26日入吉化总医院住院治疗，住院治疗112天。经吉林市公安局交通管理支队（龙潭）大队道路交通事故认定书第00181937号认定，邵某某驾驶的机动车未按操作规范安全驾驶，由邵某某承担全部责任。被告邵某某驾驶的吉BQJX**号在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（30万元，附加不计免赔），事故发生时在保险期限内。被告邵某某在原告住院期间垫付1,100.00元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书，吉化医院住院病历、医疗费票据、护理证明，交通费票据，机动车保险单。
本院认为，关于本起交通事故责任划分问题。交通管理部门对本起事故事实已认定，且认定被告邵某某承担事故的全部责任，原告李某某无责，双方均对该责任认定书无异议，本院予以确认。关于损失赔偿的顺序问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。原告所遭受的经济损失应首先由保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告邵某某予以赔偿。
关于原告请求赔偿的各项损失数额，具体核定如下：医疗费34,727.02元，有医疗费票据，本院予以支持。原告主张护理费14,649.28元，结合医院出具的护理证明，一级护理4天，二级护理108天，护理费应当为124.08*（4*2+108）=14,393.28元，本院予以支持。住院伙食补助费100.00元/天*112天=11，200.00元。本院酌定交通费200.00元；综上，以上合理的数额总计60,520.30元。据此，伤残赔偿限额项下有护理费14,393.28元，交通费200.00元，合计14，593.28元；医疗费用赔偿限额项下有医疗费34,727.02元、住院伙食补助费11,200.00元，合计45,927.02；以上合理数额总计60,520.30元。由被告保险公司在交强险限额下承担24，593.28元，超出交强险限额部分35，927.02元，由于被告商业险附加不计免赔，故被告保险公司在商业险范围内承担35,927.02元。扣除被告邵某某垫付的1,100.00元，被告保险公司共计赔偿原告59,420.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告李某某各项经济损失共计59，420.30元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661.00元，由被告邵某某负担648.00元，由原告李某某负担13.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张仪宏
代理审判员 陈雪峰
代理审判员 王 婕
二〇一七年一月十六日
代理书记员 刘 卓
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1403号
原告：孙某甲。
委托代理人：丁红，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：孙某乙。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告孙某甲负担。
代理审判员 刘盛炅
二〇一六年六月一日
书 记 员 钱 纬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1168号
上诉人（原审原告）：周小兵，男，1967年11月8日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：董馨，江苏道多律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京中天龙重工机械科技有限公司，住所地南京市高新技术开发区高科五路5号29栋410-12室。
法定代表人：高士珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹海燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
上诉人周小兵因与被上诉人南京中天龙重工机械科技有限公司（以下简称中天龙公司）劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）苏0111民初字第2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人周小兵及其委托诉讼代理人董馨、被上诉人中天龙公司的委托诉讼代理人曹海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因本院审理期间周小兵提交了2015年9月29日的短信记录、中天龙公司提交了2016年12月20日补充协议书等证据，关于案涉咸宁成美建材砂浆项目的完成情况、周小兵在该项目的工作期间及参与程度、周小兵与中天龙公司备用金结算情况等主要事实，均需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2152号民事判决；
二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。
审判长 陈传胜
审判员 吴晓静
审判员 毕艳红
二〇一七年五月三日
书记员 顾 欢
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1168号之一
本院于2017年5月3日对上诉人周小兵与被上诉人南京中天龙重工机械科技有限公司劳动争议一案作出的（2017）苏01民终1168号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）苏01民终1168号民事裁定书中第2页第9行“二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。”补正为“二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。”
审判长 陈传胜
审判员 吴晓静
审判员 毕艳红
二〇一七年五月九日
书记员 顾 欢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1018号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴文艳，女，1984年3月7日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴文艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,571.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币135,571.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第363号
上诉人（原审被告）大安市新荒渔场。
法定代表人郑春利，系场长。
委托代理人刘中显，法律顾问。
委托代理人李永士，该场工会主席。
被上诉人（原审原告）朱永庆，男，1956年2月25日生，汉族，个体，现住大安市
上诉人大安市新荒渔场因渔场承包合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2012）大安民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李永士、刘中显，被上诉人朱永庆、委托代理人国建明到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2012）大安民初字第289号民事判决。
二、发回大安市人民法院重审。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第363号
上诉人（原审被告）大安市新荒渔场。
法定代表人郑春利，系场长。
委托代理人刘中显，法律顾问。
委托代理人李永士，该场工会主席。
被上诉人（原审原告）朱永庆，男，1956年2月25日生，汉族，个体，现住大安市。
上诉人大安市新荒渔场因渔场承包合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2012）大安民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李永士、刘中显，被上诉人朱永庆、委托代理人国建明到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2012）大安民初字第289号民事判决。
二、发回大安市人民法院重审。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 和达明
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初30号
原告：高苹，女，1975年8月3日出生，汉族，住齐河县
被告：肖金典，男，1953年7月2日出生，汉族，住齐河县（烈士陵园对过）
被告：于庆艳，女，1955年8月24日出生，汉族，地址同上
原告高苹诉被告肖金典、于庆艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告愿意主动撤诉，应当允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高苹撤回对被告肖金典、于庆艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高苹承担。
审判员 杨文杰
二〇一七年一月十日
书记员 翟 娜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00134号
原告梁某某。
委托代理人杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告肖某。
本院在审理原告梁某某与被告肖某租赁合同纠纷一案中，原告梁某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告梁某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费370元，由原告梁某某负担。
审判员 张武英
二〇一四年七月八日
书记员 吴 怡
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第991号
原告：瞿巧期。
委托代理人：徐露科。
被告：周甬。
原告瞿巧期与被告周甬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理；原告瞿巧期的委托代理人徐露科、被告周甬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月26日，被告向原告借款200000元用于购买宝马浙B×××××汽车，原告于次日通过银行汇款给被告，后被告归还了50000元。2014年5月4日，被告向原告出具借条1份，承诺余款150000元于2015年2月19日前还清。但截止起诉日，被告未曾按约还款。期间，原告多次向被告催讨，均未果。现诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款150000元、利息3193元（自2015年2月20日起暂计至2015年7月28日，按银行同期贷款基准利率计算，150000元×4.85%／360×158天=”3”193元，以后利息要求计算至法院判决确定的实际履行日），以上合计153193元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告原先是被告前妻的朋友，原告通过被告的前妻与被告认识，并借钱给被告，三个人都认识的。但原告上述所述借款情况不是事实，这笔钱是被告和前妻还没有离婚的时候，其前妻借的，这笔钱打到被告卡上，卡当时在其前妻手上。所以对于这笔钱被告不知情的，被告认为这笔钱其不需要还，本案的债务由法院处理。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据，被告进行了质证，现本院认定如下：
1．借条、存款回单、车辆查询信息打印件各1份，拟证明原、被告之间存在借款关系，被告是因为要购买车辆向原告借款，2011年12月27日，被告向原告借款200000元，被告在2014年5月4日，被告出具借条1份，确认尚欠原告150000元，约定于2015年2月19日还清。被告对该证据的真实性没有意见，借条上的字是其签的，存款回单上的卡号也是其的卡，车辆信息也没有异议，但是与本案没有关联性。
2．银行存款凭条1份，拟证明原告在2011年12月27日通过银行汇款到被告账户，向被告交付借款200000元。被告对该证据的真实性没有异议，但认为其名下的银行卡在其前妻手里，虽然当时没有离婚，被告没有拿到过钱。
3．离婚协议书复印件1份，拟证明被告确认2011年12月26日向原告所借债务，尚有150000元借款，被告承诺在2015年2月19日前还清。被告没有异议，确认是事实。
本院认为上述3组证据反映了原告待证的事实，均予以认定。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2011年12月26日，被告周甬因购买宝马浙B×××××汽车需要，向原告瞿巧期借款200000元；原告瞿巧期于2011年12月27日将上述款项汇给被告。后原告收到了还款50000元。2014年5月4日，被告向原告出具借条1份，载明：被告借原告人民币150000元，定于2015年2月19日春节前还清。2014年7月，被告夫妻签订了离婚协议书，约定：被告于2011年12月26日向原告所借债务200000元用于购车宝马浙B×××××，目前尚有150000元未还，由被告负担且于2015年2月18日前还清。但被告未按约还款，原告诉至法院，请求依法解决。
本院认为，被告向原告出具的借条、原告向被告转账借款及被告夫妻签订的离婚协议书有关所欠借款偿还约定的事实确认原、被告双方之间存在借贷关系，原、被告之间的借贷关系依法成立；被告理应按借条载明的还款期限及时归还借款，现原告要求被告归还借款本金150000元，本院予以支持；原告主张被告从其确认还款次日（即2015年2月20日）起按银行同期贷款利率计算至判决确定的实际履行之日止的利息，并无不当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
被告周甬应于本判决生效之日起十日内归还原告瞿巧期借款本金150000元、并支付利息（自2015年2月20日起以本金150000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3364元，减半收取1682元，由被告周甬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 唐俊伟
二〇一五年十月十五日
代书记员 陈佳敏
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4020号
原告：无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道双新经济园区。
法定代表人：谢家学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：孙小平。
原告无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司诉被告孙小平定作合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司撤诉。
案件受理费822元减半收取411元，由原告无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司负担。
审判员 童 旭
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄莹洁
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执686号
申请执行人尹兆义。
申请执行人齐汉有。
被执行人河北夏都葡萄酿酒有限公司，地址昌黎县昌黄公路北侧。
法定代表人张宝翼，该公司经理。
尹兆义、齐汉有申请河北夏都葡萄酿酒有限公司销售合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案执行。
经审查，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初817号民事判决书尚未发生法律效力，故二申请执行人申请不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人尹兆义、齐汉有的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 马海军
代审判员 杨德宝
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘树峰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2920号
原告：史习蓉，女，汉族，1994年12月30日出生，住湖南省汉寿县，。
被告：苏发，男，汉族，1989年10月6日出生，住长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：兰剑，湖南晟和律师事务所律师，全权代理。
原告史习蓉诉被告苏发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告史习蓉、被告苏发委托诉讼代理人兰剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告史习蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元整及利息10000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，被告苏发向原告史习蓉借款100000元，并约定于2017年5月1日前归还借款，借款利息为10000元，并出具了借条，到期后，原告多次要求被告归还未果。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告苏发辩称，1、借贷属实，但借款本金为90000元，借款当天，被告已经支取10000元给原告，应视为偿还本金；2、借条约定的利息超过法律规定。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告苏发向原告史习蓉借款100000元，并出具借条，约定于2017年5月1日前一次性偿还借款本息110000元。
另查明，苏发于2017年2月28日向原告史习蓉支付现金10000元。此后，被告苏发未偿还任何款项，原告遂起诉至法院，酿成本案纠纷。
以上事实有原告史习蓉提交的借条、当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏发向原告史习蓉借款100000元，被告苏发于借款当日已偿还的10000元，应视为偿还借款本金，故认定本案借款本金为90000元。原、被告在借条中约定借款期限为2个月，利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率已超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，故2017年2月28日至2017年5月1日期间应按年利率24%计算利息。借款期限届满后逾期利率的问题，因双方未作约定，故从借款期限届满之日（即2017年5月2日）起按照年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告苏发于本判决生效后十日内偿还原告史习蓉借款本金90000元及利息3660元，逾期利息并按照年利率6%支付自2017年5月2日至借款全部清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告史习蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，原告史习蓉负担155元，被告苏发负担1095元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李基强
二〇一七年十月十六日
代理书记员 熊 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限还返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律余书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律余书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2920号之一
原告：长沙高新技术产业开发区拆迁事务所，住所地长沙高新区文轩路**号麓谷钰园**栋*楼。
法定代表人：刘国平，所长。
委托诉讼代理人：王旭，男，1972年12月6日出生，汉族，该事务所工作人员，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师
被告：黎文兵，男，1968年4月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所与被告黎文兵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长沙高新技术产业开发区拆迁事务所撤诉。
本案受理费808元，因撤诉减半收取404元，由原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所负担。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 黎中强
二〇一七年九月十一日
代理书记员 刘 婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2920号
原告:长沙高新技术产业开发区拆迁事务所，住所地长沙高新区文轩路**号麓谷钰园**栋*楼。
法定代表人:刘国平，该拆迁事务所所长。
被告：黎文兵，男，1968年4月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所与被告黎文兵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
本案在审理过程中，案外人黎文武于2016年12月向长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼，要求撤销《拆迁补偿协议》。2016年12月23日，长沙市岳麓区人民法院作出（2016）湘0104行初210号行政裁定书，裁定如下：驳回黎文武的起诉。2017年1月2日，案外人黎文武对该裁定不服，上诉于长沙市中级人民法院，现该案在二审审理中。
本院经审查认为，案外人黎文武在长沙市岳麓区人民法院提起的（2016）湘0104行初210号行政诉讼的诉讼标的与本案有利害关系，本案必须以（2016）湘0104行初210号行政诉讼的审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李灵芳
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 黎中强
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 金 莹
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢6号
申请执行人：黄少雄，男，汉族，住成都市。
被执行人：李蓉，女，汉族，住什邡市。
被执行人：四川建廷利荣电子科技有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：李蓉，该公司经理。
黄少雄与李蓉、四川建廷利荣电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）什邡民初字第840号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月6日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）什邡民初字第840号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审 判 长 刘纯松
审 判 员 袁英杰
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨 肖
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初87号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人于明涛，男，1991年2月4日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地黑龙江省八面通。2017年3月28日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人于明涛犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于2017年4月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人于明涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2014年2月16日21时许，林昌范（已判决）与被害人鲍某在穆棱市八面通镇世纪风歌厅发生口角。2014年2月17日19时许，林昌范在穆棱市人民医院得知鲍某在穆棱市八面通镇超越网吧内上网后，伙同被告人于明涛、方茂琳（已判决）前往超越网吧，并在途中电话告知被告人崔俊龙（已判决）携带砍刀去超越网吧会合，到达超越网吧后，四人对被害人鲍某、徐某进行殴打，将鲍某、徐某打伤。经法医鉴定，鲍某外伤致鼻骨粉碎性骨折，伤情程度属轻伤二级；徐某外伤致右侧上臂开放伤、右侧肱三头肌完全离断伤、肱肌肱桡肌部分离断伤、右侧肱骨皮质骨折、右侧肩背部皮肤裂伤，伤情程度均属轻微伤。经侦查，被告人于明涛于2017年3月28日主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。公诉机关为证明上述指控事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人于明涛故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于明涛案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人于明涛对指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年2月17日19时许，林昌范（已判决）在得知与其曾有矛盾的被害人鲍某在穆棱市八面通镇超越网吧内上网后，伙同被告人于明涛、方茂琳（已判决）前往超越网吧，同时电话通知崔俊龙（已判决）携带砍刀去超越网吧会合。四人到达超越网吧后，崔俊龙持刀辱骂对方，鲍某的朋友被害人徐某上前与崔俊龙说话，被林昌范、于明涛拽出网吧进行殴打，崔俊龙持刀砍徐某胳膊一刀，于明涛从崔俊龙手中抢过刀，砍徐某后背数刀，后于明涛等人又对鲍某拳打脚踢。经穆棱市公安局法医鉴定，鲍某外伤致鼻骨粉碎性骨折，伤情程度属轻伤二级；外伤致轻度闭合性颅脑损伤，伤情程度属轻微伤。徐某外伤致右侧上臂开放伤、右侧肱三头肌完全离断伤、肱肌肱桡肌部分离断伤、右侧肱骨皮质骨折、右侧肩背部皮肤裂伤，伤情程度均属轻微伤。
2017年3月28日，被告人于明涛主动到公安机关投案，并如实供述了上述罪行。现被告人于明涛已对二被害人的经济损失进行了赔偿，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的被告人的户籍证明、现实表现证明、线索来源及破案经过、自首经过、（2014）穆刑初字第128号刑事判决书，证人张继园、迟婧雯、郭庆玲、王蕾、宋伟强的证言，被害人鲍某、徐某的陈述，同案犯林昌范、崔俊龙、方茂琳的供述，被告人于明涛供述与辩解，穆棱市公安局法医鉴定意见等证据。上述证据，经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；各证据间可相互印证，具有客观性及关联性，对各证据相互印证的内容予以采信。
本院认为，被告人于明涛参与他人之间的纠纷，帮助一方故意损害另一方人员的身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，被告人于明涛实施了伤害行为，起主要作用，系主犯。被告人于明涛案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，属自首，加之已对被害人进行了赔偿，故可对其从轻处罚。公诉机关对被告人于明涛犯故意伤害罪且属自首的指控意见成立。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人于明涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王连润
审 判 员 吴军一
人民陪审员 楚孝菊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王丽欣
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二（版）初字第73号
原告杜太本，男，汉族，1964年8月5日生，江西省安远县人，住安远县。
被告廖献清，男，汉族，1974年5月2日生，江西省安远县人，住安远县。
本院在审理原告杜太本诉被告廖献清买卖合同纠纷一案中，原告杜太本于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜太本以被告廖献清已主动还清欠款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜太本撤回起诉。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 钟志敏
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二（版）初字第73号
原告杜太本。
被告廖献清。
本院在审理原告杜太本诉被告廖献清买卖合同纠纷一案中，原告杜太本于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜太本以被告廖献清已主动还清欠款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜太本撤回起诉。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 钟志敏
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第322号
原告莫某某，女。
被告张某某，男。
原告莫某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员谌官忠独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告莫某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：原、被告于2011年3月21日登记结婚，婚后生育一女，取名张某某。婚后双方因性格差异导致夫妻关系不和，自原告怀孕时起两人就分居生活至今，夫妻感情已经破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
为支持其主张的事实，原告莫某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、莫某某和张某某的《居民身份证》复印件各1份，莫某某的《常住人口登记卡》复印件1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、常德市鼎城区民政局核发的J430703-2011-XXX号结婚证2份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、张某某的《常住人口登记卡》和《出生医学证明》复印件各1份，拟证明原、被告婚生女的基本情况；
4、临澧县楚天豪园业主委员会和临澧县安福镇朝阳街居民委员会的《证明》1份，拟证明被告张某某在临澧购房并居住的情况；
5、张某某的购房收据复印件1份和莫某某购买雪佛兰小车发票复印件1份，拟证明被告张某某婚前财产和原、被告婚后共同财产的情况。
被告张某某辩称：原、被告的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告张某某在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告张某某经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃到庭质证的权利。本院对原告莫某某提交的证据材料审核后认为，上述证据内容客观、来源合法，与本案有关联，并能与当事人的庭审陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力均予以认定。
根据上述认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：
原告莫某某与被告张某某于2011年春节期间经人介绍相识后确立恋爱关系，2011年3月21日在常德市鼎城区民政局登记结婚。同年12月29日生育一女，取名张某某。婚后初期，原、被告感情尚好。婚生女出生后，双方因性格差异及被告张某某对原告莫某某和小孩缺乏关心和照顾而导致夫妻关系不睦。2013年4月，原告莫某某回常德市武陵区居住，与被告张某某分居生活至今。2014年4月17日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告莫某某与被告张某某恋爱期间及婚后初期夫妻感情尚好，婚生女出生后，双方虽因性格差异等发生矛盾，并导致分居生活，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂，原、被告之间尚未出现《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的法定情形，今后只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强理解和沟通，夫妻关系仍有和好的可能。因此，对原告莫某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告莫某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谌官忠
二〇一四年五月八日
书记员 余 莉
附本判决书引用法律条文如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第322号
原告李俊良，男，1972年7月3日生，汉族，初中文化，临城县人，农民。
被告刘建民，男，1961年10月4日生，汉族，临城县人，农民。
本院在审理原告李俊良与被告刘建民劳务合同纠纷一案中，原告李俊良于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊良申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李俊良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李俊良负担。
审判员 王继国
二〇一四年六月二十三日
书记员 武 潺
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民一初字第322号原告王立柱，男，农民，住临清市。被告李玉强，男，农民，住临清市。原告王立柱诉被告李玉强房屋租赁合同纠纷一案，原告王立柱于2014年2月19日向本院递交撤诉申请书。本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王立柱撤回起诉。案件受理费150元，减半收取，由原告承担。审 判 长  张延磊审 判 员  苑学新人民陪审员  刘 滨二〇一四年二月十九日书 记 员  于海燕
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第238号
申请执行人杨清久，男，1969年2月26日生，汉族，住浑江区。
被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司。
法定代表人王学积，系总经理。
申请执行人杨清久与被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，白山市劳动人事争议仲裁委员会（2012）白山劳人仲裁字第5号裁决书已发生法律效率，确定被执行人应履行的义务为：支付经济补偿金3498.27元给付申请执行人。权利人于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2014）浑执字第238号，执行标的为3498.27元。
在执行过程中，被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司主动履行2448.00元并已支付给申请执行人，被执行人尚欠的补偿金申请执行人自愿放弃执行。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第238号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：金廉钧
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第66号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市体育东路。
委托代理人：李小壮，女，平安养老保险股份有限公司广东分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈木生，男，1936年3月3日出生，汉族，现住广东省广宁县。
被上诉人（原审原告）：李眉，女，1935年11月10日出生，汉族，现住广东省广宁县。
上述两被上诉人共同委托代理人：陈六女（两被上诉人之女），女，1972年2月28日出生，汉族，住广东省广宁县。
上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人陈木生、李眉保险合同纠纷一案，不服广宁县人民法院（2014）肇宁法民二初字第48号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院混淆“保险标的物”与“保险标的”两者的概念，原审裁定认定保险标的物为人的人身健康或生命，超出了物权法中规定物的范畴，与法律的基本原则、伦理道德相违背。由于人身保险合同中不存在保险标的物，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于保险合同纠纷的专属管辖规定，人身保险合同纠纷应由被告所在地人民法院管辖。因此，本案应由广州市天河区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于人身保险合同纠纷，人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同，该合同标的体现和存在于人的身体上。因此，本案合同标的物为被保险人的人身健康或生命。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，被保险人生前工作所在地及事故发生地均在原审法院辖区，故由原审法院行使案件管辖权符合法律规定及立案宗旨。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 邓肇欣
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黎 莹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1513号
原告王春良，1972年9月17日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托代理人边维娟，天津德敬律师事务所律师。
被告刘风海，男，1937年11月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告刘少军，男，1968年9月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告王春良与被告刘风海、被告刘少军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人边维娟到庭参加诉讼，被告刘风海、被告刘少军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月4日签订《房屋买卖协议》，被告将坐落在天津市东丽区程林街南程林村南大街X排X号房屋中80平米卖给原告，并约定，签订协议后政府支付的租房费归原告。但被告领取2015年、2016年共计23个月的租房费后未给付原告，原告多次要求被告返还未果。故原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、请求判令被告返还原告租房费46000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘风海、被告刘少军未作答辩。
原告针对其诉讼请求提供委托书、房屋买卖协议书、保证书、南程林村委会出具的说明、证明信、收条等证据予以证实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，刘风海、刘少军及其家庭成员吴汉娟、刘建共同出具保证书，主要内容为：被告刘少军因急需资金，愿将村里准备分配的还迁面积出售给原告，政府发放的租房费在原告交付房款后由原告领取；被告刘风海另出具委托书，委托其子刘少军全权处理该房事宜。同年7月4日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，将被告刘风海在南程林程南大街X排X号房屋拆迁面积中的80平米以每平米5000元的价格卖与原告，合计价款400000元。协议书上有被告刘风海、被告刘少军及其家庭成员吴汉娟、刘建署名确认。协议签订当日，被告刘少军收取原告房款400000元。后，被告刘少军签字确认2014年的租金由原告领取。天津市东丽区万新街办事处南程林村民委员会出具情况说明，证实原、被告双方的房屋买卖协议已在村里及街道办事处备案，认可双方买卖的效力；被告刘少军之妻领取其中80平米2015年11个月、2016年12个月租房费合计46000元。庭审后，原告表示被告刘风海系所售房屋面积的所有人，被告刘少军系被告刘风海出售房屋面积的代理人，故只要求被告刘风海承担返还责任。
本院认为，原告与被告刘风海、刘少军及其家庭成员签订的《房屋买卖协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。被告刘风海系所售房屋面积的所有人，被告刘风海授权被告刘少军处理房屋事宜，行为后果应由被告刘风海承担。被告刘风海、刘少军及其家庭成员在房屋买卖协议签订前出具保证书，承诺原告交付房款后，80平米的租金由原告领取。按照双方约定，原告已领取了2014年的租金，故被告刘风海再领取2015年、2016年的租金46000元，没有合法依据，应予返还；原告表示不要求被告刘少军承担返还责任，系当事人意思表示，本院予以照准。被告未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘风海于本判决生效后十日内返还原告王春良租金46000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘少军不承担责任。
案件受理费950元，公告费300元，合计1250元，由被告刘风海、被告刘少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 于广生
人民陪审员 赵益娥
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3323号
罪犯陈学军，男，汉族，1971年4月30日出生，小学六年文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院分院于1994年6月23日以（1994）佳刑初字第3号刑事判决，以被告人陈学军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈学军不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1996年6月26日作出（1994）黑农林刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1998年12月10日以（1998）黑刑执字第1104号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2001年8月10日以（2001）黑刑执字第913号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2004年4月9日以（2004）哈刑执字第1432号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2007年12月27日以（2008）哈刑执字第199号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2010年4月19日以（2010）哈刑执字第2478号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2518号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯陈学军自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，该犯从事案工劳役，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。2012年度狱级改造积极分子。为此，建议对罪犯陈学军予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯陈学军确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈学军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈学军的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈学军减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2001年8月10日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终438号
上诉人（原审被告）：陕西荣德置业有限公司，住所地西安市灞桥区长乐东路18号。
法定代表人毛晓霞，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王俊龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住西安市。
上诉人陕西荣德置业有限公司因与被上诉人王俊龙房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1491号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西荣德置业有限公司上诉称：被上诉人诉请因上诉人延迟交付房屋应承担违约责任。上诉人认为被上诉人之诉请基础为不动产的交付，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十八条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产房屋位于生态区北郊路以东，属于西安市未央区行政区域。原审对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，不动产纠纷仅限定在因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，适用专属管辖规定。本案中被上诉人向原审提起诉讼请求判令上诉人承担因延期交房之违约责任，该诉请属于因房屋买卖合同中产生的债权纠纷，适用一般管辖原则。被上诉人向上诉人住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市灞桥区人民法院据此裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年六月二十日
书记员 雷 寓
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8040号
原告：刘必武，男，1970年12月8日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：史善涛，上海申浩律师事务所律师。
被告：张定威，男，1968年8月22日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市嘉定区。
被告：谢优红，女，1967年5月31日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张定威(系被告谢优红丈夫)，即本案被告张定威。
被告：张骑，男，1961年6月6日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告刘必武与被告张定威、谢优红、张骑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘必武及其委托诉讼代理人史善涛到庭参加诉讼。被告张定威、被告谢优红、被告张骑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张定威、谢优红归还借款人民币120万元；2、请求判令被告张定威、谢优红支付借款利息(以120万元为本金，以年利率24%，自2013年11月28日起计算至被告实际清偿日止)；3、请求判令被告张骑对上述本金及利息承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告张骑系朋友关系，通过张骑认识了被告张定威、谢优红夫妻。当时被告张定威、谢优红夫妻俩在嘉定开了一家很大的酒店，酒店房屋系其自有产权房，面积有3000多平米，生意做的很大。2013年11月，被告张定威、谢优红向原告提出借钱，且被告张骑自愿担保，所以原告就同意借钱了。2013年11月28日，原、被告签订了《借款合同》，借款120万元，利息按银行同期利率四倍计算，约定2014年1月27日前还清，该《借款合同》由原告、被告张定威、谢优红签字，被告张骑作为担保人也签了字。当日，原告通过银行转账的方式向被告张定威支付了120万元。还款期届满后，经原告多次催讨，被告至今未还款，故涉诉。
被告张定威、谢优红、张骑均未作答辩。
原告就其诉讼请求依法提交了《借款合同》、转账凭证、户口簿，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年11月28日，原、被告签订了《借款合同》，借款120万元，利息按银行同期利率四倍计算，约定2014年1月27日前还清，该《借款合同》由原告、被告张定威、谢优红签字，被告张骑作为担保人签字。当日，原告通过银行转账的方式向被告张定威支付了120万元。
二、被告张定威与被告谢优红系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据原告所提交的证据，可以认定原告与被告张定威、谢优红之间的借贷关系，被告张定威、谢优红均未到庭发表意见，本案中亦无相反证据，故本院对原告向被告张定威、谢优红出借120万元本金的事实予以认定。原、被告在《借款合同》中对利息进行了约定，现原告主张按年利率24%主张利息，于法无悖，本院予以支持，利息应自约定的还款日后一日开始计算。被告张骑作为担保人在《借款合同》上签字，未写明其为一般保证或连带责任保证。在对保证方式没有约定的情况下，现原告主张被告张骑承担连带责任保证，于法无悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告张定威、谢优红于本判决生效之日起二十日内归还原告刘必武借款本金120万元；
二、被告张定威、谢优红于本判决生效之日起二十日内支付原告刘必武借款利息(以120万元为本金，按年利率24%，自2013年11月28日起计算至本判决指定的还款日止)；
三、被告张骑对本判决主文第一、二项所确定的支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22,026元，由被告张定威、谢优红、张骑负担。保全费5,000元，由被告张定威、谢优红、张骑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾华忠
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执734号
申请执行人华图建设集团有限公司，住所地武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际座9层，统一社会信用代码914208001802263805。
法定代表人张志飞，执行董事。
被执行人荆门磊石置业有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道29号康大小区二楼，统一社会信用代码91420800676470061H。
本院在执行华图建设集团有限公司与荆门磊石置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人华图建设集团有限公司于2017年11月28日与被执行人荆门磊石置业有限公司执行和解为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0804执734号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶锋
二〇一七年十一月三十日
法官助理 杨凌
书 记 员 王炎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21573号
原告王轶星，男，汉族，1989年6月17日出生，住郑州市金水区。
委托代理人董富强、常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师，特别授权。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，注册号410100100002959。
法定代表人：乐柏年。
被告郑州市鸿成房地产有限公司，住所地郑州市东太康路52号，统一社会信用代码914101002680674090。
法定代表人：林杰。
被告林杰，男，汉族，1965年3月25日出生，住郑州市金水区。
被告乐柏年，男，汉族，1945年11月4日出生，住郑州市。
被告董岚，女，汉族，1973年10月30日出生，住郑州市。
本院在审理原告王轶星诉被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司、郑州市鸿成房地产有限公司、林杰、乐柏年、董岚买卖合同纠纷一案，原告王轶星在诉讼中请求撤回对被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司、郑州市鸿成房地产有限公司、林杰、乐柏年、董岚的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王轶星撤回对被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司、郑州市鸿成房地产有限公司、林杰、乐柏年、董岚的起诉。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年十月十三日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第1555号
申请执行人:淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司。
被执行人：淄博金泽陶瓷机械有限公司。
申请执行人淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司与被执行人淄博金泽陶瓷机械有限公司加工合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2008）淄民四终字359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博金泽陶瓷机械有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司于2008年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第1555号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 健
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20970号
原告丁德海，男，汉族，1970年8月29日出生，住河南省鹿邑县。
被告郑新标，男，汉族，1986年12月24日出生，住河南省永城市。
被告陈俊英，男，汉族，住河北省沧州市任丘市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号，统一社会信用代码91410100060028216C。
负责人刘玉伟。
本院在审理原告丁德海诉被告郑新标、陈俊英、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司借款合同纠纷一案中，原告在诉讼中，请求撤回对被告郑新标、陈俊英、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁德海撤回对被告郑新标、陈俊英、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费预收50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第01104号
原告赵某。
被告杜某。
原告赵某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某与被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女均已成年。原被告因性格差异经常吵闹，原告曾于2014年至法院起诉要求与被告离婚，法院经审理判决不准离婚。双方现已分居两年多，故原告再次诉至法院要求判令：1、原被告离婚；2、婚后财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告杜某辩称，原被告感情一直很好，原告有依赖性，不干事业，还不让被告干事业，就让被告在家做家务。双方年龄都大了，孩子也都要结婚了，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，均已成年。原告曾于2014年5月14日至法院起诉被告离婚，本院经审理做出（2014）铜民初字第01595号民事判决书判决不准离婚。此后双方夫妻感情仍然不睦，原告遂以诉称理由起诉来院。
上述事实有原告提供的（2014）铜民初字第01595号民事判决书及原被告的庭审陈述相互证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，原被告结婚二十余年并育有两名子女，感情基础尚可。原被告因家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告只要能够共同珍惜以往的夫妻感情，正确处理矛盾分歧，互相关心，加强沟通，仍存在和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告杜某离婚。
案件受理费240元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 刘少玉
人民陪审员 王跃瞳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 丛 芮
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1678号
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市。
法定代表人甘冠军，该公司董事长。
委托代理人付灵剑，系该公司工作人员，特别授权。
被告潘梦佳，女，1994年8月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告潘梦佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年10月1日签订贷款合同，被告在本行大荆支行贷款10万元，约定利率10.4319‰每月，于2019年10月1日偿还，但被告并未按合同约定按期偿还利息，请求法院判令一、解除双方签订的贷款合同；二、被告立即偿还贷款本息103998.89元（计算至2017年7月14日）及自2017年7月5日至贷款还清之日止的贷款利息并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2016年9月30日在原告下属大荆支行签订了一份《个人借款合同》，约定原告向被告提供贷款10万元用于钓鱼池经营，利率为每月10.4319‰，时限为36个月，双方特别约定借款人违约的十种情形及原告有权采取的十一种措施，同时双方约定利息按每季度结清，合同签订后，被告立下借据，原告向其发放了10万元贷款，但被告并未按约定如期偿付利息，双方酿成纠纷，原告遂向本院提起了诉讼。
以上事实，有原告提供的被告借据，贷款申请书和个人借款合同等证据在卷证实。
本院认为，原、被告已依法形成借款合同关系，对此本院予以确认。庭审中，原告主张被告未按期结息构成违约要求解除合同并要求被告还本付息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告于2016年9月30日所签订的个人借款合同；
二、由被告在本判决生效后十日内偿还所欠原告贷款本金10万元及利息3998.89元（计算至2017年7月14日止），后段利息自2017年7月15日起计算，以10万元为基数，按约定利率每月10.4319‰计算至该贷款偿还之日止，利随本清。
如未按上述判决履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡建平
二〇一七年十月十日
书记员 徐蓝红
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第819号
原告赵某。
委托代理人刘东山，河北中庭律师事务所律师。
被告曲某。
委托代理人景凯，怀安县法律援助中心律师。
原告赵某诉被告曲某宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东山、被告曲某及其委托代理人景凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，胡万瑞系我丈夫，于2004年去世。我与被告相邻，我在东，被告在西。2015年3月29日，被告自行拆除自己院东墙，宽约1.2米左右，将所拆除的碎砖、旧砖块等堆放在我院内，我长子前往与被告交涉，被告答应将旧砖重新垒回原墙。同日，被告并没有兑现自己的承诺，不但没有恢复原状，反而朝向我院内开设了窗口，且在窗口下方垒的砖墙超越自己的宅基地界限（3-10）厘米。同年3月30日，我长子再次与被告交涉，被告答应将窗口拆除，但直至4月1日上午，被告仍没有将新开设的窗口拆除，我长子第三次与被告交涉，并提出找城管部门解决，被告方称“找去吧”。同日下午，城管执法人员前来现场，被告父母当着城管人员答应我垒墙时被告不予阻拦，并要求我在垒墙时，要紧挨被告的墙垒，不要留下雨水，给被告的房屋造成损害。2015年4月2日，我在自己的宅基上挖基准备垒墙时，被告第三次反悔，以我院西有被告南北走向一米宽的宅基地及我垒墙挖地基有可能危机被告的房屋安全为由强行阻拦，致使我被迫停工。被告的这种无理、无法、无据的行为严重侵害我的合法权益。被告的三次反悔，三次不兑现自己的承诺，致使我的合法权益不能得已实现。我不得已诉讼至法院，要求被告停止侵权，排除妨害，责令被告不得阻拦我在宅基地上垒墙、搞建筑；2、责令被告拆除院东墙上擅自建筑的窗口及超占部分，恢复原状。3、责令被告清理其堆放在我院内的旧砖、碎砖等杂物。
被告曲某辩称，1、原告起诉我的事实不符，我不予认可。2、原告在动工过程中造成我南房受到损害，原告应给予我补偿。
经审理查明，原、被告系邻居，原告在东，被告所住的房屋在西，被告所住的房屋所有权人为曲进林，系被告父亲。1988年5月19日怀安县柴沟堡镇政府给原告丈夫胡万瑞颁发了宅基地使用证一份（编号为03801），该宅基地使用证上登记户主姓名为胡万瑞，长为50.85米，宽为9.95米，同时绘有平面位置简图，该图上长为50.85米，上宽为12.9米，下宽为7米。2004年胡万瑞去世。2015年4月2日，原告在该宅基地上挖基础准备垒墙，遭到被告阻拦。因双方协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的宅基地使用证（编号为03801），怀安县交通局出具的证明、双方无异议的现场勘验图及原、被告提供的照片、本院对原告的询问笔录予以证实。
原告主张被告将其旧砖、碎砖等杂物堆放在其院内，要求被告清除。被告予以否认且原告未提供足够证据证实，对其主张不予认定。
本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。怀安县人民政府为原告之夫颁发了编号为03801的宅基地使用证，原告夫妇即合法取得该登记范围内土地使用权。被告阻拦原告在其合法取得的宅基地上垒墙、搞建筑，侵犯了原告的宅基地使用权。原告要求被告不得阻拦其在宅基地上垒墙、搞建筑，于法有据，本院予以支持。因被告不是房屋所有权人，故原告要求被告拆除院墙上建筑的窗口及超占部分，恢复原状，不予支持。原告要求责令被告清理其堆放在原告院内的旧砖、碎砖等杂物，未提供足够的证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曲某不得妨碍原告赵某在其宅基地上建筑施工；
二、驳回原告赵某的其它诉讼请求；
案件受理费100元，由被告曲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年一月十八日
书记员 张学强
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初765号
原告：周世平，男，汉族，1958年5月24日出生，住磴口县。
委托代理人：郭怀友。
被告：谢仁智，男，汉族，出生年月不详，住磴口县。
委托代理人：谢荣。
原告周世平诉被告谢仁智占有物返还纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院起诉，本院受理后，适用普通程序于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世平向本院提出诉讼请求：1、停止侵害，排除妨害、恢复原状。2、归还土地2亩。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年原告经村社同意，将队里的2亩荒地雇佣推土机开垦一直耕种至今。2015年，被告阻拦原告耕种土地，经隆盛合政府、司法所、派出所调解未果。后隆盛合镇信访办下达意见书指定由原告继续耕种。但被告再次阻拦至今。故诉至法院。审理中，原告自愿放弃第1项诉讼请求。
被告谢仁智辩称，不同意返还土地，土地的被告开垦的，后来原告因为没有土地向被告口头协议借用的，原告没有承包经营权，且原告所述其1996年经村社同意开垦土地不属实，再次，该案属土地权属纠纷，不属人民法院管辖范围，应当驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：原被告系磴口县隆盛合镇合同七社村民，双方就位于该村争议土（东至谢仁敏土地，北至赵永安土地，西至三支渠，南至村内毛渠）地与合同村签订承包合同。2015年5月22日，磴口县隆盛合镇信访联席会议办公室作出《关于周世平反映与谢仁智的土地纠纷信访事项的答复意见书》（隆信联办【2015】11号）认为“……镇政府同意合同村委会对于此事的处理意见，周世平现在耕种的2亩土地，在土地确权之前保持现状，继续由周世平耕种，等土地确权后再做进一步处理”，审理中双方均认可涉案土地自2003年至2015年由原告耕种，2016年双方发生争议均未成功耕种，2017年由被告强行耕种。
本院认为，本案立案案由为排除妨害纠纷，在审理过程中原告放弃要求被告排除妨害，仅要求返还土地，本案应按占有物返还纠纷审理，因此变更案由为占有物返还纠纷。本案的争议焦点为：1.本案是否法院管辖范围。2.涉案土地是否应返还原告。关于本案是否属于法院受案范围，原告起诉要求被告返还土地系依据其对占有的权利状态，而非要求法院确定土地权属，因此本案并非土地权属纠纷，应属法院管辖。关于被告应否返还原告土地的问题，我国法律规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。审理中双方均认可在争议发生前系原告耕种涉案土地，被告虽辩称其将土地借给原告耕种，但未提供证据证明，其次被告亦不能证明其系涉案土地的承包经营权人，故不得侵占原告占有的土地，原告有权请求返还原物。鉴于2017年被告已经耕种涉案土地，考虑到农作物的生长期限及实际情况，故被告应于2017年秋收后返还原告土地。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
由被告谢仁智于2017年11月30日前返还原告位于磴口县隆盛合镇合同村七社土地2亩（东至谢仁敏土地，北至赵永安土地，西至三支渠，南至村内毛渠）。
案件受理费200元，由被告谢仁智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 戴学勤
代理审判员 石磊& # xB;
人民陪审员 白 俊 义
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙 慧
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第97号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯爆炸罪于1996年7月26日被浙江省丽水地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。现因本案于2014年3月19日被遂昌县公安局刑事拘留，同年3月25日变更为取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1062号起诉书指控被告人李某犯失火罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月17日12时20分许，被告人李某在坐落于遂昌县云峰街道长濂村“塘里”自家茶叶地里烧杂草。当日12时30分许，因烧完杂草后未清除完余火，一阵大风引发森林火灾。经遂昌县绿谷林业技术服务有限公司鉴定，火灾过火面积218亩，其中有林地面积80亩、宜林地面积138亩。
案发后，被告人李某在案发现场扑火，遂昌县公安局民警到达案发现场后，经口头询问，被告人李某主动供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，25户有林地失火受灾的被害人均主动放弃赔偿请求，并谅解被告人李某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述和辩解；证人俞某、郑某甲、郑某乙、郑建立、潘某甲、郑某丙、朱某、潘某乙、钟某、郑根钗的证言；现场勘查笔录、照片、现场平面草图；遂绿林鉴字（2014）第03号鉴定意见书及鉴定意见通知书；归案经过；谅解书；（1996）丽中刑初字第52号刑事判决书；被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某野外用火过失引发森林火灾，造成山场过火有林地面积80亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某有前科，酌情从重处罚；有自首情节，可以从轻处罚；取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦金芽
二〇一四年四月二十九日
代书记员 蓝 利
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第222号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人张某某，男，1996年5月13日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，现住吉林市龙潭区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第226号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院检察员张海涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2015年3月13日，被告人张某某在位于吉林市船营区的吉林市实验中学教学楼内，盗窃被害人袁某某白色三星耳机一个，盗窃被害人魏某某人民币200元，盗窃被害人刘某某人民币60元，盗窃姚某某人民币40元，盗窃被害人方某某人民币100元。
2015年3月末某日晚，被告人张某某在位于吉林市船营区的吉林市实验中学教学楼内，盗窃被害人李某甲人民币200元，盗窃被害人徐某某人民币100元。
2015年4月8日晚，被告人张某某在位于吉林市船营区的吉林市实验中学教学楼内，盗窃被害人李某乙湿巾1包，盗窃被害人马某某人民币100元，盗窃解某某灰蓝色充电宝1个，经鉴定，价值人民币30元。
2015年4月13日，被告人张某某在位于吉林市船营区的吉林市实验中学教学楼内，盗窃被害人高某某人民币400元。
2015年4月16日，被告人张某某在位于吉林市船营区的吉林市实验中学高三一班教室内实施盗窃时，被当场抓获。
综上，被告人张某某于2015年3月至4月间，在位于吉林市船营区的吉林市实验中学教学楼内，趁无人之机，采取翻墙入校，爬窗入教室的手段，盗窃作案5起，价值人民币1230元。案发后，所盗款物已全部返还被害人。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，要求以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中无异议，且有被害人魏某某、刘某某、方某某、袁某某、姚某某、李某甲、徐某某、解某某、马某某、高某某、李某乙陈述、证人李某丙证言、抓捕经过、办案经过、情况说明、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单、调取证据清单、调取证据通知书、吉林市船营区价格认证中心价格鉴定结论书书、辨认笔录、搜查笔录及照片、询问笔录、光盘1张等证据证实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某归案后如实交代犯罪事实，积极退赔，并提供财产性担保，有悔罪表现，可从轻处罚。视本案的具体情节依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠诚
二〇一五年九月二十九日
书记员 张维秀
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1257号
申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：卓生晖。
被执行人：陈文斌，男，1975年2月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈灿芳，女，1979年3月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人：缪光华，男，1960年7月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人：薛鑫，男，1978年2月26日出生，汉族，住福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人陈文斌、陈灿芳、缪光华、薛鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初2576号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年5月09日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2576号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1257号申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人：卓生晖。被执行人：陈文斌，男，1975年2月7日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈灿芳，女，1979年3月16日出生，汉族，住福安市。被执行人：缪光华，男，1960年7月6日出生，汉族，住福安市。被执行人：薛鑫，男，1978年2月26日出生，汉族，住福安市。申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人陈文斌、陈灿芳、缪光华、薛鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初2576号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年5月09日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2576号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年九月二十七日书记员  陈姗姗
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初6689号
原告：倪珺君，女，1990年10月6日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：施继业，男，1990年7月13日生，汉族，住海门市，系原告未婚夫，社区推荐。
被告：南通中联房产代理有限公司，住所地南通市中南世纪城5附1幢03室。
法定代表人：孙武。
原告倪珺君与被告南通中联房产代理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，本案在审理过程中，原告倪珺君于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖�本院应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪珺君撤回起诉。
审判员 周 礼
二〇一七年三月三日
书记员 钱胤泽
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8104执恢23号
申请执行人田洪义。
被执行人周田锋。
本院在执行申请执行人田洪义与被执行人周田锋民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人田洪义请求被执行人周田锋偿还欠款12050.00元，本院立案后向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人申报财产。经本院调查核实未发现周田锋有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
代理审判员 李 方
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张巍巍
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8104执恢23号申请执行人田洪义。被执行人周田锋。本院在执行申请执行人田洪义与被执行人周田锋民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人田洪义请求被执行人周田锋偿还欠款12050.00元，本院立案后向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人申报财产。经本院调查核实未发现周田锋有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠臣审 判 员  全景斌代理审判员  李 方二〇一七年十月十七日书 记 员  张巍巍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3248号
上诉人（原审被告）上海铁路局徐州职工培训基地，住所地江苏省徐州市汉桥南侧。
负责人胡怀奇，该基地主任。
委托代理人刘刚，男，1962年2月21日生，汉族。
委托代理人许士元，男，1949年10月19日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张前进。
原审被告上海铁路局，住所地上海市天目东路80号。
法定代表人郭竹学，该局局长。
委托代理人张振平，男，1961年11月1日生，汉族。
上诉人上海铁路局徐州职工培训基地（以下简称徐州培训基地）因财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第0356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐州培训基地的委托代理人刘刚、许士元，被上诉人张前进，原审被告上海铁路局的委托代理人张振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月19日凌晨，张前进所有的苏C×××××号轿车被徐州培训基地大门外道路西侧倒塌的围墙砸中损坏。后苏C×××××号轿车在江苏远方汽车工贸实业有限责任公司进行了维修，张前进花费维修费41820元。
张前进为证明倒塌的围墙系徐州培训基地修建，举证了2013年3月27日徐州培训基地的委托代理人刘刚在徐州市云龙区人民法院的调解笔录，其中陈述：“砸伤原告（张前进）车辆的这段墙是我们基地2007年的时候改造的，因为当时我们想在这个地点盖房子，墙头扒倒后可能是工务段不让盖，我们认为他们是这个围墙的产权单位。不让盖房子后，我们又把这个墙原状恢复了，当时扒倒六十、七十米”。
原审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位承担责任。本案中砸坏张前进苏C×××××号轿车的围墙，根据徐州培训基地委托代理人刘刚在徐州市云龙区人民法院的陈述，应系徐州培训基地所建。故，徐州培训基地应对张前进苏C×××××号轿车的损害承担赔偿责任。上海铁路局并非涉案围墙的建设单位，因此其不承担责任。张前进所主张的维修费41820元，有维修合同、维修清单、发票等予以证实，予以支持。遂判决，徐州培训基地赔偿张前进41820元。
上诉人徐州培训基地对原审判决不服提起上诉称，1、涉案倒塌围墙在徐州培训基地大院围墙以外，不属于徐州培训基地所有。砸坏张前进车辆的围墙也不是徐州培训基地所建。2、涉案围墙外系公共道路，不是公共停车场，张前进违章停车是车辆受损的原因，张前进应当承担责任。3、张前进提供的修车合同、发票等系复印件，无法确定真实性，也不能证明该修理费用合理，原审据此认定张前进车辆损失41820元没有依据。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判发回重审或改判支持徐州培训基地的上诉请求。
被上诉人张前进辩称，1、涉案围墙系徐州培训基地承建，倒塌损害车辆应承担责任。2、事发地没有禁止停车标记，况且住在那个地方的人都将车停在那里。我本人没有过错，不应承担责任。3、修车费用有汽车4S店出具的合同及发票。综上，徐州培训基地的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告上海铁路局发表意见称，维修费发票和合同是复印件，真实性有异议，具体的车辆损失应该通过鉴定确认。
二审争议焦点为：1、徐州培训基地应否承担责任。2、张前进应否承担责任。3、车辆维修费用应如何确定。
二审中，原审中张前进提交的情况说明系徐州市公安局七里沟派出所于2014年1月8日出具，主要记载2013年7月3日被害人张某报警称：苏C×××××号车辆被人持械强行开走，车内有车辆相关手续、车辆损失维修合同、维修发票。张前进原审提交的车辆维修合同及发票系在复印件上另行加盖了维修方业务专用章予以确认。二审中徐州培训基地虽对维修费用有异议，但并未能明确指出哪些费用不合理。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，1、徐州培训基地应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”之规定，徐州培训基地在徐州市云龙区人民法院调解笔录中已经明确自认砸伤张前进车辆的这段墙是徐州培训基地在2007年所建。二审中徐州培训基地虽改称事发段的围墙不是其所建，但并未提交任何证据予以证实。同时，《侵权责任法》第八十六条亦明确规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，建设单位应当承担责任。本案中，徐州培训基地作为倒塌围墙的建设单位，依法应对张前进的车辆损害承担赔偿责任。
2、张前进不承担责任。徐州培训基地上诉称，张前进违章停车是造成车辆损害的原因，张前进应承担责任。但认定违章停车与否属于有关行政机关的职权，徐州培训基地并没有提交相关凭证证明张前进违章停车。另外，即使涉案路段属于禁停区域也是因为相关部门考虑到交通、市政等管理需要而划定，并非因为躲避墙体倒塌而设置，此处停车并不主动、必然、直接的导致车辆受损。张前进也不可能预见其停放车辆附近的围墙会倒塌，其并不存在过错。故，徐州培训基地的该项上诉主张亦不能成立。
3、原审认定车辆维修费用41820元并无不当。张前进提交车辆维修合同及发票证明车辆维修费用为41820元，徐州培训基地认为该维修合同及发票均系复印件不予认可，维修费用过高。但该复印件上已另行加盖了维修方的业务专用章予以确认，且张前进提交的派出所情况说明亦合理的解释了维修合同及发票原件丢失的情况。另外，庭审中本院向徐州培训基地出示张前进提交的维修结算清单，要求徐州培训基地对维修项目逐一核对并明确指出哪笔费用不合理，但徐州培训基地并未能予以说明。故，徐州培训基地的该项上诉请求无事实依据，本院不予采信，原审法院依据维修合同、发票等认定车辆维修费41820元，并无不当。
综上，上诉人徐州培训基地的上诉理由无事实和法律依据，其诉请本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费845元，由上诉人上海铁路局徐州职工培训基地负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 曹健
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈瑶
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执120号
申请执行人北京市京南方装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村101号。
法定代表人林国栋，总经理。
被执行人李盾。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲调字第0272号调解书，于2017年1月24日向被执行人李盾发出执行通知，责令被执行人李盾接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李盾未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李盾的银行存款人民币五百万元及自二〇一五年四月十一日起至给付之日止，按照年息百分之六计算的利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人李盾的银行存款人民币四十二万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人李盾应负担的仲裁费人民币六万八千零七十元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李盾应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川
执行员 史 磊
执行员 王玮珂
二〇一七年二月二十一日
书记员 顾恩佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01935号
申请执行人江苏今世缘酒业销售有限公司淮安分公司。
法定代表人羊栋，该公司总经理。
委托代理人王建群。
被执行人淮安淮阴宾馆。
投资人王明生。
江苏今世缘酒业销售有限公司淮安分公司与淮安淮阴宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）淮开商初字第0231号民事判决书已发生法律效力，依该裁决书：淮安淮阴宾馆于该判决发生法律效力之日起十日内一次性支付江苏今世缘酒业销售有限公司淮安分公司货款277080元及并承担逾期付款利息（自2015年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.4倍计算至实际付款之日止）。案件受理费5456元，减半收取2728元，由淮安淮阴宾馆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
在本次执行程序中，本院经财产调查，被执行人淮安淮阴宾馆无银行存款，无车辆登记信息。虽有土地、房屋登记并被本院依法查封，但房屋及土地已被其他法院或其他案件先行查封，暂时无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其可供执行的财产及财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第0231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 金鑫
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保214号
解除保全申请人：秦英，女，汉族，1968年2月15日出生，住河南省郑州市。
被申请人：尉氏县兆隆房地产开发有限公司，住河南省尉氏县。
法定代表人：程晓，任公司经理。
本院于2017年9月4日作出的（2017）豫0223财保316号诉前财产保全裁定，因双方私下达成部分和解，申请人自愿撤回部分保全申请，根据法律规定，人民法院应当解除保全。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人尉氏县兆隆房地产开发有限公司所有的位于尉氏县行政北路兆隆世家房产（�1号楼1001、1002,2号楼2022、2号楼1单元901、2单元801,3号楼1单元801及802、4单元801之外的房产）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月十四日
书记员 霍青华
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行初字第11号
原告：唐卫荣，女，汉族。
委托代理人：王青（系原告之女），女，汉族。
委托代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。
被告：天津市西青区人民政府，地址：天津市西青区杨柳青镇府前街2号。
委托代理人：赵学鹏，西青区人民政府法制办公室干部。
委托代理人：李德岩，天津优法律师事务所律师。
原告唐卫荣诉被告天津市西青区人民政府要求确认行政行为违法一案，本院依法受理。在审理过程中，原告唐卫荣于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告争议的问题已解决完毕，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐卫荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐卫荣负担。
审 判 长 王树成
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一四年四月九日
书 记 员 许嘉倞
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行初字第11号
原告姚传义，男，1966年3月14日生，汉族。
被告青县公安局
第三人姚传俊，男，1956年9月27日生，汉族。
本院在审理原告姚传义与被告青县公安局、第三人姚传俊不服治安管理罚款处罚纠纷一案中，原告姚传义于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚传义撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告姚传义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚传义承担。
审 判 长 ：韩之文
审 判 员 ：张守桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一四年五月十九日
书 记 员 ：刘琳琳
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行初字第11号
原告姚传义。
被告青县公安局
第三人姚传俊。
本院在审理原告姚传义与被告青县公安局、第三人姚传俊不服治安管理罚款处罚纠纷一案中，原告姚传义于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚传义撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告姚传义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚传义承担。
审 判 长 ：韩之文
审 判 员 ：张守桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一四年五月十九日
书 记 员 ：刘琳琳
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1774号
原告喻小香，女，1976年8月25日生，汉族。
被告郭彦伟，男，1975年3月13日生，汉族。
被告岳明身，男，1960年6月15日生，汉族。
被告三门峡市兴通汽车运输有限公司。
法定代表人代金贺，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
法定代表人申海燕，该公司总经理。
本院在审理原告喻小香与被告郭彦伟、岳明身、三门峡市兴通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求将被告郭彦伟驾驶的豫M698**号重型自卸货车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告郭彦伟驾驶的豫M698**号重型自卸货车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年六月九日
书 记 员 伍晓辉
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2810号
原告：罗平福，男，1964年5月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：黑晅，男，1977年3月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
案由：民间借贷纠纷。
本院审理的原告罗平福与被告黑晅民间借贷纠纷一案，原告罗平福于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗平福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗平福撤回起诉。
本案起诉标的72600元，收案件受理费1615元（原告罗平福已预交），现原告罗平福变更诉讼标的为9900元，起诉标的变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗平福负担25元，退还原告罗平福1590元。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 贺晓燕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第1420号
原告王某某，男，1972年11月13日出生，汉族。
被告喻某某，女，1975年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告喻某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 彭中心
二〇一四年十一月二十八日
书记员 何戊智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省崇信县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初580号
原告：陈某，住崇信县。
被告：杨某，住甘肃省静宁县。（未到庭）
委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。特别代理。
被告：王某，住甘肃省静宁县。（缺席）
原告陈某与被告杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某的委托诉讼代理人姜某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金1000000元；2.支付利息及违约金380000元。事实与理由：2015年10月27日，被告杨某以资金周转困难为由，向原告借款1000000元，双方签订了借款合同，被告以马新庄615亩果园及×××号奥迪牌小轿车作为抵押，期限三个月，月利率3.5%，若逾期一日，则加收借款总额的1%作为违约金。当日原告通过银行转账及现金方式交付。款项付出后被告杨某仅支付了借期内的利息，剩余本息至今未偿还。现诉至法院，请依法判处。
被告杨某辩称，被告借款合同中虽然借了1000000元，但实际拿了900000元，是通过银行支付的，截止现在被告支付原告利息115000元，归还本金500000元，下欠本金400000元。双方约定的利息超过年利率36%的法律规定，超出的部分应抵顶借款本息，违约金和利息的请求总额不能超过法律的规定，原告以年利率的24%请求了利息，则违约金就不能重复计算。被告现在经营困难，暂无偿还能力。
被告王某缺席未当庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告向法庭提交的任连强向原告转账的证据来源及形式要件均不符合法律规定，且原告提出异议，本院不予采信。依据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年10月27日，被告杨某以资金周转困难为由，向原告借款1000000元，双方签订了借款合同，期限三个月，月利率3.5%，当日原告通过银行转账向被告杨某交付了现金。借款期限届满后被告杨某按双方约定的3.5%利率支付了原告三个月利息105000元，剩余本息至今未偿还。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告签订的借款合同是否合法有效？原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思的体现，故该借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵守诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。本案中原告依据约定向被告履行了给付义务，被告应承担偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定的利率超过了36%的规定，被告要求原告退还超过的部分符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，借贷双方约定了借期内利率但未约定对逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。合同双方具有相对性，是平等主体之间权利义务意思的真实体现，合同相对方应按照生效的合同约定履行自己的权利及义务。原告陈某与被告杨某签订的借款合同中被告王某只是杨某的财产共有人，即其愿意以夫妻共同财产为该笔借款作为担保，并非该笔借款的债务人，不应承担偿还责任。
综上所述，原告要求被告按照合同约定偿还其借款本金并在法律规定的范围内支付利息的请求于法有据，本院予以支持。原告按照双方约定的利率收取了被告借期内的利息，其利率约定超过了法律规定的年利率36%的规定，超过的部分应予退还抵顶剩余利息。被告王某不是本案的借款人，原告要求其共同偿还借款的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.杨某偿还陈某借款本金1000000元，支付利息408671元（利息自2016年1月27日起截止2017年10月10日），除去杨某多支付的利息15000元外，实际应支出利息393671元，上述本息共计1393671元。
上述款项于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
二.王某不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，减半收取8610元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员刘西平
二〇一七年十月十七日
书记员李宏斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0823民初580号原告：陈某，住崇信县。被告：杨某，住甘肃省静宁县。（未到庭）委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。特别代理。被告：王某，住甘肃省静宁县。（缺席）原告陈某与被告杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某的委托诉讼代理人姜某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金1000000元；2.支付利息及违约金380000元。事实与理由：2015年10月27日，被告杨某以资金周转困难为由，向原告借款1000000元，双方签订了借款合同，被告以马新庄615亩果园及×××号奥迪牌小轿车作为抵押，期限三个月，月利率3.5%，若逾期一日，则加收借款总额的1%作为违约金。当日原告通过银行转账及现金方式交付。款项付出后被告杨某仅支付了借期内的利息，剩余本息至今未偿还。现诉至法院，请依法判处。被告杨某辩称，被告借款合同中虽然借了1000000元，但实际拿了900000元，是通过银行支付的，截止现在被告支付原告利息115000元，归还本金500000元，下欠本金400000元。双方约定的利息超过年利率36%的法律规定，超出的部分应抵顶借款本息，违约金和利息的请求总额不能超过法律的规定，原告以年利率的24%请求了利息，则违约金就不能重复计算。被告现在经营困难，暂无偿还能力。被告王某缺席未当庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告向法庭提交的任连强向原告转账的证据来源及形式要件均不符合法律规定，且原告提出异议，本院不予采信。依据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年10月27日，被告杨某以资金周转困难为由，向原告借款1000000元，双方签订了借款合同，期限三个月，月利率3.5%，当日原告通过银行转账向被告杨某交付了现金。借款期限届满后被告杨某按双方约定的3.5%利率支付了原告三个月利息105000元，剩余本息至今未偿还。本院认为，本案争议的焦点是原、被告签订的借款合同是否合法有效？原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思的体现，故该借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵守诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。本案中原告依据约定向被告履行了给付义务，被告应承担偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定的利率超过了36%的规定，被告要求原告退还超过的部分符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，借贷双方约定了借期内利率但未约定对逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。合同双方具有相对性，是平等主体之间权利义务意思的真实体现，合同相对方应按照生效的合同约定履行自己的权利及义务。原告陈某与被告杨某签订的借款合同中被告王某只是杨某的财产共有人，即其愿意以夫妻共同财产为该笔借款作为担保，并非该笔借款的债务人，不应承担偿还责任。综上所述，原告要求被告按照合同约定偿还其借款本金并在法律规定的范围内支付利息的请求于法有据，本院予以支持。原告按照双方约定的利率收取了被告借期内的利息，其利率约定超过了法律规定的年利率36%的规定，超过的部分应予退还抵顶剩余利息。被告王某不是本案的借款人，原告要求其共同偿还借款的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.杨某偿还陈某借款本金1000000元，支付利息408671元（利息自2016年1月27日起截止2017年10月10日），除去杨某多支付的利息15000元外，实际应支出利息393671元，上述本息共计1393671元。上述款项于本判决生效之日起三十日内一次性付清。二.王某不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，减半收取8610元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员刘西平二〇一七年十月十七日书记员李宏斌