呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛商初字第00124号
原告内蒙古隆庆商贸有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人王宇，董事长。
委托代理人李强，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人胡欣，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告内蒙古弘晟房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人陆清，该公司董事长。
委托代理人叶领娟，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告内蒙古隆庆商贸有限公司（以下简称隆庆商贸公司）诉被告内蒙古弘晟房地产开发有限责任公司（以下简称弘晟房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告隆庆商贸公司的委托代理人李强、胡欣、被告弘晟房地产公司的委托代理人叶领娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆庆商贸公司诉称，原告与被告于2014年7月20日签订了合同编号为20142001的《钢材供销合同》，约定原告为被告提供钢材，双方对钢材的质量、供货地点、运输方式等进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，但被告未能按约支付全部货款，被告尚欠原告货款本金人民币2266938.03元未付。综上，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告限期向原告支付钢材款2266938.03元。2、判令被告向原告支付从欠款之日起至实际付清之日止的违约金（2014年9月22日到2014年11月22日以每吨每月100元计算两个月，乘以总吨数这一部分违约金，2014年11月22日起，以第一项的数额为基数乘以30%。）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告弘晟房地产公司辩称，对于原告的诉讼请求，被告主张收到原告供货共计1214.025吨，被告已付钢材款为209万元；另用两套房屋抵顶了被告欠原告的货款872480元。原告主张的违约金问题，被告认为过高，恳请法院按实际损失的30%予以调整。
原告隆庆商贸公司向法庭提供的证据及被告弘晟房地产公司的质证情况：
一、《钢材供销合同》：证明2014年7月20日，原、被告签订的《钢材供销合同》合法有效，被告至今未付全部钢材款，应承担违约责任。
二、证据收料单（18份）、收款收据（14张）、兰格网单价表（指导价）、付款明细表、转帐凭证：证明原告向被告供货共计1276.335吨，被告已付款209万元；按兰格网单价，被告应向原告支付钢材款的总金额及截止日至起诉日尚欠原告钢材款金额。
被告弘晟房地产公司对原告证据中2014年9月19日的收料单有异议，认为该收料单中的钢材（62.3吨）未送至被告工地，收料单上送货地点跟被告公司无关，对其他证据的真实性均认可。认可已付209万元。
被告弘晟房地产公司提供的证据及对方的质证情况：
《商品房住宅预定协议》以及被告给原告开具的收据2张：证明原、被告之间以被告方两套房屋抵顶材料款即872480元，双方已签订合同，且被告已向原告开具购房款收据。
原告对被告证据均予以认可，但认为根据双方合同此房只做为钢筋抵押，并不能证明该房屋已经交付、该工程款已经完成了抵顶，只能证明工程款有房屋抵押的事实。
经审理查明，被告弘晟房地产公司因承建呼和浩特市赛罕区“罗家营园丁家园住宅小区”，于2014年7月20日，与原告隆庆商贸公司签订了《钢材供销合同》，约定：供货及交货地点为被告工地（交货时间双方确定）；结算方式及期限为，按材料总数量，材料进工地付所有材料款50%的现金，剩余50%的款项以按发生日呼和浩特兰格钢铁对工地指导价执行，且按欠款日起每月每吨加100元（在兰格网价格基础上），欠款期最多两个月，逾期未付按合同第八条执行；合同第八条违约条款约定，违约金为日违约金3.5%累计计入总欠款；合同第十条双方约定，按欠款金额多少，被告以罗家营园丁家园小区的楼房做抵押（抵房协议），如被告确实未能付清材料款，则按每平方米1000元的价格，按欠款金额抵房……。
合同签订后，原告按照双方《钢材购销合同的约定》向被告工地供应钢材，自2014年7月21日至2014年9月22日，原告隆庆商贸公司为被告供应钢材共计1215.025吨，价款共计4146143.53元，全部送至被告“大学时光”工地，被告方均予以签收。被告于2014年7月24日至2014年9月23日共计向原告付款209万元，未付款为2056143.53元。
另查明，2014年9月19日，原告供应钢材62.3吨（价款合计210794.5元），收货地点为“嘉豪广场项目部”，收货人为“李飞”。对此部分钢材被告不予认可，亦不同意付款。
再查明，2014年8月31日，原告隆庆商贸公司该项目的委托代理人张燕如与被告弘晟房地产公司签订了两份《商品房（住宅）预定协议》，约定张燕如自愿预定“呼和浩特市赛罕区巴彦镇罗家营村110路北商贸学院南侧《园丁家园》项目”北区1号楼5单元401西户、501西户房屋，两套房屋总价款共计872480元，该协议约定张燕如在接到被告通知后在七日内与被告签订《商品房买卖合同》，双方权利义务最终以商品房买卖合同为准；两份预定协议均备注“此房只做杨磊钢筋抵押”。同日，被告出具收据两张，载明收到交款人张燕如工程款抵房款872480元，两份收据均标注：“此房作为杨磊钢材款抵押”。被告就上述两套房屋均未取得产权手续、均未与张燕如签订正式《商品房买卖合同》，亦未向张燕如交付房屋。
本院认为本案争议焦点为：1、原告共计向被告供应钢材总量及价值；被告依法请求对违约金调整是否符合法律规定。2、合同第十条约定的以物抵债是否生效，价值872480元房屋能否从被告未付钢材款总额中扣除。
针对第一个争议焦点，本院认为，原被告签订的《钢材供销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原被告在合同中约定了供货地点，在诉讼中双方均认可为“大学时光“小区。对于2014年9月19日的钢材62.3吨，原告不能提供证据证明地点及收货人为被告指定，且被告亦不予认可，对于62.3吨本案不予认定，最终认定原告向被告供应钢材共计1215.025吨，价款共计4146143.53元。被告已陆续付款209万元，剩余2056143.53元未付。原告按照约定履行供货义务，被告亦应按照合同的约定付款，被告未付清剩余货款构成违约，应承担违约责任。被告认为原告主张的违约金过高，请求予以降低。《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方当事人就违约金是否过分高于损失均未提供证据予以证实，在此情况下，能够认定的原告必然发生的损失只有逾期付款损失，而相较于中国人民银行同期同类贷款利率，合同中约定的违约金计算标准明显偏高，故对被告调整违约金请求予以采信，将原告因违约所受的损失认定为逾期付款损失，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍予以支持。
针对第二个争议焦点，原被告在合同中约定“按欠款金额多少，被告以罗家营园丁家园小区的楼房做抵押（抵房协议），如被告确实未能付清材料款，则按每平方米1000元的价格，按欠款金额抵房”，实质为当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，其本质为代物清偿。2014年8月31日原告与被告签订了两份《商品房（住宅）预定协议》，是对合同中代物清偿的进一步明确，代物清偿是指债权人受领他种给付以代原定给付而使合同关系消灭的法律行为，因代物清偿行为为实践性法律行为，在未办理物权转移手续之前，清偿行为尚未成立。本案原被告签订了《商品房（住宅）预定协议》，并约定了价款，但两套房屋均不具备交付条件，被告未向原告交付约定房屋，亦未办理物权转移手续，故对于被告主张的以房抵顶货款872480元的抗辩本院不予采信，被告应向原告支付872480元货款。
综上，被告弘晟房地产公司共计应向原告隆庆商贸公司给付货款人民币2056143.53元，并自2014年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古弘晟房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告内蒙古隆庆商贸有限公司钢材款人民币2056143.53元。
二、被告内蒙古弘晟房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内向原告内蒙古隆庆商贸有限公司支付自2014年9月23日起至判决生效之日止的违约金（以未付钢材款本金为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24936元（原告已预交），由原告负担2319元，被告负担22617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 迟 玉 青
人民陪审员 王 利 华
人民陪审员 斯琴高娃
二〇一五年十二月三日
书 记 员 德 海 洋