江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8571号
原告：张应祥，男，汉族，1958年11月11日出生，住南京市鼓楼区。
原告：赵丽丽，女，汉族，1958年8月6日出生，住南京市鼓楼区。
以上两原告委托诉讼代理人：滕兆林，江苏东恒律师事务所律师。
被告：张世成，男，汉族，1961年9月12日出生，户籍地在福建省南平市建瓯市。
被告：李水凤，女，汉族，1962年6月10日出生，住南京市栖霞区。
被告：李永和，男，汉族，1967年9月13日出生，住福建省南平市建瓯市。
原告张应祥、赵丽丽与被告张世成、李水凤、李永和民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2017年9月21日裁定转换为普通程序,依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告张应祥、赵丽丽的诉讼代理人滕兆林到庭参加诉讼。被告张世成、李水凤、李永和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张应祥、赵丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令张世成偿还原告借款本金487.6万元及利息（利息分段计算，其中以本金100万元为基数，自2016年7月11日起按年利率24%计算；以本金50万元为基数，自2016年8月7日起按年息24%标准计算；以本金150万元为基数，自2016年5月13日起按年息18%标准计算；以本金100万元为基数，自2016年7月24日起按年息24%标准计算；以本金37.6万元为基数，自2016年9月19日起按年息24%标准计算；以本金20万元为基数，自2016年8月1日起按年息24%标准计算；以本金30万元为基数，自2016年8月17日起按年息24%标准计算；均计算至实际偿还之日止）；2.判令被告李水凤对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告李永和对上述（一）项还款义务在150万元范围内承担连带还款责任；4.判令张应祥、赵丽丽对张世成位于南京市鼓楼区姜家园92号地下车库负一层163、164号两个车位变卖、拍卖所得价款在30万元范围内及李永和用于抵押的位于南京市江宁区东山街道宏运大道4618号青山湾花园26幢1105室房产变卖、拍卖所得价款在150万元范围内享有优先受偿权；5.各被告承担本案诉讼费。事实和理由：张应祥与张世成均系福建闽侨商会会员兼朋友。张世成与李水凤系夫妻，李永和是李水凤的弟弟。2014年起，张世成因企业经营需要，陆续向原告借款，具体如下：1.2014年7月9日借款100万元，约定借期一年，年利率18%，2016年7月9日，该笔借款到期后张世成续借，约定李水凤承担担保责任，年利率24%，一年内归还，但借条出具后未归还该笔借款本息；2.2015年7月15日借款50万元、7月21日借款20万元，约定年利率30%。2015年7月28日，张世成还款30万元。2015年8月6日，张世成结清前期利息后，又向原告借款10万元，合计50万元，约定借期一年，年利率18%。2016年8月4日，该笔借款到期后再次续借，约定李水凤承担担保责任，年利率24%，但借条出具后未归还该笔借款本息；3.2015年2月6日，李水凤向原告借款150万元，借期1年；2016年2月6日，该笔借款到期后，张世成、李水凤和原告协商，将该笔借款转为张世成所借，李水凤作为担保人，约定年利率18%。借条出具后张世成支付利息67500元，其余本息未归还；4.2016年3月，张世成向原告借款100万元，约定年利率30%，李水凤担保，借条出具后归还利息一季度75000元，此后未归还借款本息；5.2016年7月18日，张世成向原告借款40万元，约定借期3个月，年利率60%，李水凤担保，借条出具后被告归还两个月利息4万元，此后未归还借款本息；6.2016年8月1日，张世成向原告借款20万元，借期一个月，约定年利率24%，李水凤担保，该笔借款本息均未偿还；7.2016年8月17日，张世成向原告借款30万元，约定借期一年，年利率24%，李水凤担保，该笔借款本息均未偿还。2015年9月22日，两原告和李永和、张世成签订《个人借款担保合同》，约定李永和将其名下南京市江宁区东山街道宏运大道4618号青山湾花园26幢1105室房屋抵押给原告，担保金额为150万元，并办理了房屋他项权证。2016年8月3日，张世成和张应祥签订《南京市房地产抵押合同》，约定张世成将其名下位于南京市鼓楼区姜家园92号地下车库负一层163号、164号车位抵押给张应祥，抵押金额为30万元，并办理了房屋他项权证。因张世成拖欠原告490万元借款本金及相应利息尚未归还，故诉至法院，请求判如所请。
被告张世成、李水凤、李永和均未答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交了借条七份和对应的银行流水、借款情况确认表、不动产登记证明、南京市房地产抵押合同、个人借贷担保合同、房屋他项权证、南京市江宁区房地产抵押合同等。被告张世成、李水凤、李永和均未提交证据。被告张世成、李水凤、李永和经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。原告提交的上述证据符合证据的形式要件，本院对原告提供前述各项证据的证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张应祥、赵丽丽系夫妻，张世成与张应祥系老乡兼朋友，李水凤、张世成原系夫妻，李永和系李水凤弟弟。2014年起，张世成陆续向张应祥借款，具体如下：
1．2016年7月9日，张世成向张应祥出具借条一份，载明：“今向张应祥借款人民币共计壹佰万元（￥1000000.00）整，年息百分之二十四（24%）。借款期限壹年，自2016年7月9日起至2017年7月8日止（以实际使用时间为准）。按季付息，借款到期之日支付剩余利息并偿还全部本金。”李水凤作为担保人在借条上签字。
关于该笔款项的交付,根据张应祥提供的资金流水，其于2014年7月10日通过招商银行向张世成尾号2636账户转账支付90万元，另于2014年7月10日通过招商银行、南京银行、浦发银行以信用卡通过POS机消费方式刷卡2万、3万、2万、3万元，上述款项合计100万元。张应祥陈述借条所载100万元为2014年7月10日借款100万元的续借，张世成按年利率18%的标准支付利息至2016年7月8日，续借后未归还本息。
2.2016年8月4日，张世成向张应祥出具借条一份，载明：“今向张应祥借款人民币共计伍拾万元（￥500000.00）整，年息百分之二十四（24%）。借款期限壹年，自2016年8月4日起至2017年8月3日止（以实际使用时间为准）。按季付息，借款到期之日支付剩余利息并偿还全部本金。”李水凤作为担保人在借条上签字。
关于该笔50万元的交付，根据张应祥提供的资金流水，其于2015年7月15日向张世成转账50万元，于2015年7月21日向张世成转账20万元；张世成于2015年7月28日向其归还30万元后，其又于2015年8月6日再次向张世成转账10万元，合计50万元。张应祥陈述该借条所载50万元为2015年8月6日50万元借款的续借，张世成按年利率18%的标准支付利息至2016年8月3日，续借后未归还本息。
3.2016年2月6日，张世成向张应祥出具借条一份，载明：“今向张应祥借款人民币共计壹佰伍拾万元（￥1500000.00）整，此笔借款已经收到。年息百分之十八（18%）。借款期限壹年，自2016年2月6日起至2017年2月5日止（以实际使用时间为准）。按季付息，到期返还本金并支付剩余利息。”李水凤作为担保人在借条上签字。
关于该笔借款的交付情况，根据张应祥提供的资金流水，2015年2月3日张应祥通过本人名下尾号为2785的宁波银行卡向张世成之子张建尾号为3055的民生银行卡转账30万元、其婿魏达使用支付宝向张建转账10万元、其女张欣慰使用支付宝向张建转账15万元；2015年2月6日，张应祥通过本人名下尾号为0659的交通银行卡向张世成尾号为8209的账户转账24万元；通过张应珠名下尾号为0473的建设银行卡向张建尾号为3055的民生银行卡内转账15万元；另分5笔通过南京银行、浦发银行、交通银行、广发银行、宁波银行以信用卡POS机消费方式向南京市江宁区潇强食品销售中心分别支付19521元、28390元、47965元、36725元、59210元；2015年2月12日，张应祥通过本人名下尾号为0659的交通银行卡向张世成尾号为3499的账户转账200409元；以本人名下尾号为4076的南京银行卡通过银联POS机消费6万元；另分4笔通过招商银行和中信银行信用卡POS机消费方式向南京市江宁区潇强食品销售中心分别支付21512.8元、28095.6元、24859元、25123.6元，上述款项合计1491810.4元。张应祥陈述另以现金补足150万元，涉案借条所载150万元为2015年2月6日150万元借款的续借，张世成已按年利率18%的标准支付利息至2016年2月5日，续借后支付了第一季度利息67500元，2016年5月7日之后的利息未支付。
4.2016年3月24日，张世成向张应祥出具借条一份，载明：“今向张应祥借款人民币共计壹佰万元（￥1000000.00）整，年息百分之叁拾（30%）。借款期限壹年，自2016年3月24日起至2017年3月23日止（以实际使用时间为准）。按季付息，借款到期之日支付剩余利息并偿还全部本金。”李水凤作为担保人在借条上签字。
关于该笔借款的交付情况，根据张应祥提供的资金流水，其于2016年3月8日至16日期间，分12笔通过中信银行、宁波银行、农业银行、建设银行、招商银行、平安银行、南京银行、浦发银行POS机消费方式向南京市江宁区潇强食品销售中心分别支付54955元、59955元、99755元、19980元、32555元、3135元、3100元、2010元、24555元、21980元、25008元、49988元；于2016年3月16日通过招商银行向张世成转账143024元；于2016年3月24日通过招商银行向张世成转账160000元；于2016年3月28日通过支付宝向张世成转账50000元；于2016年3月29日通过招商银行向张世成转账100000元；于2016年3月30日分别通过宁波银行、中信银行POS机消费方式向南京铭人港湾酒店管理有限公司支付59880元、54880元，上述款项合计964760元。张应祥陈述，该借条实际系2016年6月出具，出具借条时张世成应支付利息75000元，实际支付利息25000元，另应付利息50000元计入借款本金，考虑到抵扣了部分利息，故另免除张世成一个月利息，该笔借款利息约定从2016年7月24日开始计算。
5.2016年7月18日，张世成向张应祥出具借条一份，载明：“今向张应祥借款人民币共计肆拾万元（￥400000.00）整，年息百分之六十（60%）。借款期限贰至叁个月，自2016年7月18日起计算（以实际使用时间为准）。借款到期之日支付利息并偿还全部本金。”李水凤作为担保人在借条上签字。
关于该笔借款的交付情况，根据张应祥提供的资金流水，其于2016年7月18日使用浦发银行卡在南京铭人港湾酒店刷卡30万元，另分5笔通过南京银行、广发银行、招商银行、中信银行、建设银行POS机消费方式向南京创维家用电器有限公司、南京中商金润发龙江超市等地分别支付17895元、28638元、18656元、47963元、16938元。审理中，原告自认张世成于2016年9月17日支付两个月利息4万元，并主张超付的利息2.4万元抵扣借款本金，故该笔借款按本金376000元自2016年9月19日起按年利率24%主张利息。
6．2016年8月1日，张世成向张应祥出具借条一份，载明：“今向张应祥借款人民币共计贰拾万元（￥200000.00）整，年息百分之二十四（24%）。借款期限壹个月，自2016年8月1日起至2016年8月31日止（以实际使用时间为准）。按季付息，借款到期之日支付利息并偿还全部本金。”李水凤作为担保人在借条上签字。当日，张应祥通过南京银行向张世成转账20万元。该借条出具后，张世成未还本付息。
7．2016年8月17日，张世成向张应祥出具借条一份，载明：“今向张应祥借款人民币共计叁拾万元（￥300000.00）整，此笔款项已经收到。年息百分之二十四（24%），按季付息。借款期限壹年，自2016年4月13日起至2017年4月12日止（以实际使用时间为准）。借款到期之日支付剩余利息并偿还全部本金。”李水凤作为担保人在借条上签字。当日，张应祥使用其浦发银行卡在南京铭人港湾酒店刷卡70万元，2016年8月19日，张建分八笔每笔5万元归还张应祥40万元。张应祥陈述，该笔借款的借款期限实际为2016年8月17日至2017年8月16日，借条上载明的借款时间系笔误，借条出具后张世成未还款。
2015年9月22日，张应祥、赵丽丽（甲方）作为贷款人，张世成（乙方）作为借款人，李永和（丙方）作为担保人签订《个人借贷担保合同》一份，约定：丙方承诺对乙方向甲方借款的还款付息义务承担连带责任，并将自有房产南京市江宁区东山街道宏运大道4618号青山湾花园26幢1105室房屋二次抵押给甲方，为乙方向甲方借款提供担保，担保期限为2015年9月23日至2025年9月22日，并约定如乙方150万元担保款还清甲方要为丙方解押。当日，李永和作为抵押人与赵丽丽作为抵押权人签订《南京市房地产抵押合同》，约定李永和将其名下位于南京市江宁区东山街道宏运大道4618号青山湾花园26幢1105室房屋抵押给赵丽丽，主债权金额为150万元，债权履行期为2015年9月22日至2025年9月21日。赵丽丽于2015年9月23日领取房屋他项权证，登记的债权数额为150万元。
2016年8月3日，张世成作为抵押人与张应祥作为抵押权人签订《南京市房地产抵押合同》，约定主债权合同名称为《借款合同》，金额为30万元，债权履行期为2016年8月3日至2026年8月2日，张世成将其名下位于南京市鼓楼区姜家园92号地下车库负一层163号、164号车位抵押给张应祥，为30万元借款提供担保。张应祥于2016年8月18日领取房屋他项权证，登记的债权数额为30万元。
2017年9月24日，张世成为借款人、李水凤、张建作为担保人向张应祥出具《借款情况确认表》，确认张世成共向张应祥借款八笔，其中含涉案七笔借款。张世成在借款人处签名，李水凤、张建在该情况确认表落款处担保人栏签名，另有见证人黄某、张某签名。
审理中，张应祥明确表示，不申请追加张建为共同被告。
另查，张建系张世成之子，系南京市江宁区潇强食品销售中心登记的经营者、南京铭人港湾酒店管理有限公司的法定代表人、股东。
本院认为，根据张世成出具的借条，可以认定张世成作为借款人与张应祥作为出借人之间存在借贷合意，双方之间的借贷是当事人真实意思表示，借贷内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。自然人之间的借贷合同，自款项实际出借时生效。张应祥作为出借人，是否已履行全部出借义务，尚欠款项的数额以及利息主张、李水凤保证责任的范围、抵押权以及李永和是否应当承担保证责任等，是本案审理的关键。
关于出借义务的履行、尚欠本息的金额及计算标准和张世成责任的承担问题。本案涉及七笔借款，本金分别为100万元、50万元、150万元、100万元、40万元、20万元、30万元，合计490万元，根据原告提交的资金流水及张世成出具的借条及借款情况确认表，可以认定原告已经履行相应的款项出借义务。因张世成未到庭答辩，根据张应祥的自认，第三笔借款张世成支付了一个季度的利息67500元；第四笔借款支付了一个季度利息75000元，并减免一个月利息；第五笔借款张世成支付了两个月利息40000元，其中超付利息24000元抵扣本金；其余四笔借款自重新出具借条之后未支付过利息。现该七笔借款借期均已届满，原告起诉要求张世成归还本金并分段支付利息，本院予以支持。李水凤在七份借条上及借款情况确认表中均作为担保人签字，原告现要求李水凤对案涉债务承担连带保证责任，本院予以支持。
关于李永和的担保责任。李永和在《个人借贷担保合同》中承诺对张世成对张应祥150万元的借款承担连带责任，并将其名下房产作为抵押，故张应祥要求李永和在150万元范围内承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于抵押权。张应祥与张世成签订的以及张应祥、赵丽丽与李永和签订的《南京市房地产抵押合同》是各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，且已办理抵押登记，张应祥、赵丽丽有权就登记的债权数额，对抵押财产在150万元及30万元范围内享有优先受偿权。
张应祥、赵丽丽系夫妻关系，案涉债权系夫妻共同财产，故张应祥、赵丽丽作为共同原告，起诉要求各被告还款并承担相应的保证责任，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张世成于本判决生效之日起十日内偿还原告张应祥、赵丽丽借款本金487.6万元及利息（利息分段计算，其中以本金100万元为基数，自2016年7月11日起按年利率24%计算；以本金50万元为基数，自2016年8月7日起按年息24%标准计算；以本金150万元为基数，自2016年5月13日起按年息18%标准计算；以本金100万元为基数，自2016年7月24日起按年息24%标准计算；以本金37.6万元为基数，自2016年9月19日起按年息24%标准计算；以本金20万元为基数，自2016年8月1日起按年息24%标准计算；以本金30万元为基数，自2016年8月17日起按年息24%标准计算；均计算至实际偿还之日止）；
二、被告李水凤对被告张世成的上述（一）项还款义务承担连带还款责任；
三、如被告张世成、李水凤未履行上述（一）、（二）项债务，原告张应祥、赵丽丽有权对被告张世成用于抵押的南京市鼓楼区姜家园92号地下车库负一层163号、164号车位，进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款在30万元债权范围内优先受偿；
四、被告李永和对被告张世成的上述（一）项还款义务在150万元范围内承担连带还款责任，如被告李永和未履行该债务，则原告张应祥、赵丽丽有权对被告李永和用于抵押的南京市江宁区东山街道宏运大道4618号青山湾花园26幢1105室房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款在150万元债权范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51000元，保全费5000元，公告费600元，合计56600元，由被告张世成、李水凤负担（该款项张应祥均已预缴，被告张世成、李水凤在履行前述判项付款义务时，一并直接加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 杨来平
人民陪审员 孙春娣
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 范 园
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。