浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2359号
原告：郑灵灵，男，1989年7月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：占方许，男，1984年5月6日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告：胡建飞，男，1985年4月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
三原告共同委托诉讼代理人：姜文胜，浙江三衢律师事务所律师。
被告：郑小庆，男，1985年8月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。
原告郑灵灵、占方许、胡建飞与被告郑小庆合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告郑灵灵、占方许、胡建飞及其委托诉讼代理人姜文胜，被告郑小庆及其委托诉讼代理人付夏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿三原告损失97500元。事实与理由：被告郑小庆在常山县开设“汤尼英盖”理发店，2014年3月改名为“LV”理发店。三原告在被告理发店打工。2013年3月被告郑小庆让三原告共同参股、共同管理理发店。经协商，2013年4月16日被告郑小庆与三原告分别签订《入股协议书》，由原告郑灵灵出资2.5万元、胡建飞出资6万元、占方许出资1.25万元，合计出资97500元，分别占股权比例为10%、25%、5%。协议签订后，三原告当天交付了各自的入股资金，参与共同经营。2015年3至4月因经营意见不统一，三原告陆续离开。2016年4至5月被告在未告知三原告的情况下，突然将理发店转让他人。三原告几个月后才得知，要求被告告知转让费，但遭到拒绝。三原告认为，被告店面作价25万元，其中包括无形资产12万元。合伙期间被告单独在人民路另开理发店，将精力投入到另外店面，带走客户以及无形资产，造成三原告部分损失。三原告以员工身份离开后，理发店一直存在，原告仍然是股东，并没有放弃清算，现也未要求退股。而被告未告知原告即转让了店面，造成资产无法有效评估和清算，被告应承担赔偿责任。故原告按赔偿损失方式，要求被告返还投资款97500元。为此诉至法院，诉请如前。
被告辩称，请求驳回三原告的诉讼请求。事实与理由：首先，被告主体不适格。合同纠纷损害赔偿请求权的基础是权利人受到损害。根据入股协议书，各方未约定违约条款或赔偿义务。三原告未明确诉讼的事实依据，被告未对原告造成损害，所以被告不是适格的主体。其次，店面估价经各方认可，合伙期间也未增资，原告利益没有损害。合伙时各方商定店面作价25万元，其中房租4万多元、产品3万余元、设备空调3万元、原有装璜3万元、积累的无形资产12万元。对未消费的卡金7万元，双方知晓并接受作为合伙债务，共同负担。被告在人民路另开新店，告知过原告，但原告不愿入股，合伙协议也未明确不能开新店，倒是合伙店面人手不够时，被告从个人店面调来人员帮忙，工资也由个人店里支付。再次，合伙未清算的责任在原告而不在被告。店面经营期间，除了开支、结算工资后，都是当月分红，没有什么剩余。2014年6至7月开始由胡建飞管理账目，2014年底至2015年初分红后胡建飞离开；之后账目由郑灵灵管理，没有什么赢利，也基本未分红。店面经营到2015年3、4月，原告因店面生意不好，只有负债没有赢利，先后自行离开，被告要求清算，原告不同意。各原告离开时许多产品已过期；空调、凳子已经旧破，基本当垃圾处理；无形资产不仅包括被告个人和店的知名度，也包括原告作为发型师的重要作用。2015年中途被告将店面转租他人收到租金5000元，由于原告已经离去，所以未告知；店面还欠部分货款，也是通过法律程序由被告个人支付；还有未消费卡金61859元应作为合伙债务，但被告安排顾客到个人店面消费，至今也未向各原告主张。2016年被告个人支付房租48000余元拟作他用，后将店面转让，转让费包括房租9万余元。被告认为，合伙关系应当共负盈亏，三原告各自离开前，店面已不存在利润。三原告离开后合伙关系已经解除，而卡金、货款等债务却由被告继续承担。各原告以实际行动放弃清算，清算不能的责任在原告。所以原告没有证据证明被告造成其损失，请求驳回诉讼请求。
三原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
《入股协议书》两份，证明原告郑灵灵、胡建飞分别出资入股以及所占股份。被告对其真实性无异议，但认为不能证明被告对各原告造成损失。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.占方许欠条1份，证明占方许向被告借款用于出资的事实。原告对其真实性无异议，但认为已通过扣除分红归还出资款。
2.证人郑某、邹某出庭证言。①证人郑某证言主要证明：理发店于2015年4月份左右关门，2015年下半年转租给他人经营2个月左右，2016年6月份左右由他人经营。②证人邹某证言主要证明：其系店面的房东，郑小庆每年初以个人名义，与邹某签订房屋租赁合同，一次性支付房租，用于经营理发店。2015年5月份左右其发现理发店未开门，年底有他人联系想租房。2016年初郑小庆继续支付了当年房租4万余元，7月份左右发现郑小庆将店面转租他人。2017年房租已由他人支付。被告认为，证人证言可以证明原、被告合伙的理发店于2015年3、4月份停止经营。2016年被告以个人名义支付房租，继续租赁拟作他用，不成后转让他人。三原告质证认为，2015年4至5月最后一人离开后，店面未再经营，主要原因是被告到另外地方经营理发店。店面停止经营后还有资产未处理。
3.卡金明细1份，证明店面停止经营时顾客还有未消费的卡金61859元，被告安排顾客到个人另外的店面消费，所以该61859元系合伙债务。原告对真实性无异议，但认为61859元未消费的卡金，应与合伙时被告拿走的7万元卡金相互冲抵。
对原、被告提供的证据，本院综合认证如下：对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的证据1，综合其他证据，可以证明占方许以欠款形式出资入股，之后通过扣除分红归还；证据2，可以证明双方合伙的理发店于2015年3、4月份停止经营；证据3，可以证明店面停止经营后有卡金未消费完毕。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告郑小庆在常山县开设“汤尼英盖”理发店，三原告在被告理发店务工。2013年4月16日，被告郑小庆与三原告分别签订《入股协议书》和《入股补充协议书》，协议约定经营期限“若干年”，入股之后三年才可退股。各方共同经营、共同劳动，并就分红、财务、退股等进行了约定。各方商定理发店估价25万元，原告郑灵灵、占方许、胡建飞分别出资占股10%、5%、25%。其中占方许出资1.25万元以向郑小庆出具欠条形式，在之后分红中扣除。签订合伙协议后，理发店工商登记未进行变更。2014年3月理发店更名为“LV”理发店。2014年底至2015年3、4月，三原告陆续离开理发店，之后店面未再经营。2015年下半年被告将店面短暂转租他人，2016年被告个人支付房租，4、5月将店面转让他人。
本院认为，当事人有责任对自己主张的事实提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对出资入股并合伙经营理发店的事实均无异议，本案应为合伙协议纠纷。三原告认为，被告在合伙期间私自另开新店，带走无形资产；私自转让合伙的店面造成无法结算，所以要求被告按投资款赔偿损失。被告认为，合伙协议并未禁止另开新店，无形资产也包括原告作为发型师的作用。店面停止经营前财务由各原告先后负责，当月分红，没有什么剩余。2015年3、4月停止经营，只有负债没有赢利，被告还负担了理发店部分货款以及未消费卡金61859元，被告要求结算而原告不同意。本院认为，双方认可店面正常经营期间当月分红，2014年6、7月开始，理发店账目由原告方管理。至2015年3、4月份，因店面没有利润分红，三原告先后离开，理发店停止经营，至此合伙关系已实际终止。合伙关系终止后，各合伙人应对合伙期间的账目进行清算，而理发店自2015年3、4月停止经营至2016年4、5月，双方并没有对此进行清算。现原告未能举证证明被告拒绝结算以及店面还有盈余未分配，所以原告要求被告返还投资款97500元，证据不足，本院不予支持。被告要求判决驳回原告的诉讼请求之辩称意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑灵灵、占方许、胡建飞的诉讼请求。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告郑灵灵、占方许、胡建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑志东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王思齐