wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2556号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人孛某某，因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］2419号起诉书指控被告人孛某某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽、李国艳出庭支持公诉，被告人孛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2017年9月3日凌晨2时许，被告人孛某某酒后驾驶甘****68号”丰田”牌小型普通客车，在兰州市城关区天水北路由南向北行驶至甘肃省政协十字路口时，遇樊某某驾驶甘****98号”雪佛兰”牌小型轿车等待红灯时追尾碰撞，致使甘****98号”雪佛兰”牌小型轿车失控又与杨某某驾驶的甘****85号”东风日产”牌小型轿车等待红灯时相撞，造成杨某某受伤及三车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人孛某某血样中酒精（乙醇）含量为：183.77mg/100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人孛某某负事故全部责任，樊某某、杨某某无事故责任。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人孛某某的行为已构成危险驾驶罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，请依法判处。
对此指控，被告人孛某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人孛某某饮酒后，于2017年9月3日2时许，驾驶甘****68号”丰田”牌小型普通客车，沿兰州市城关区天水北路由南向北行驶至甘肃省政协十字路口时，遇樊某某驾驶甘****98号”雪佛兰”牌小型轿车等待红灯时追尾碰撞，致使甘****98号”雪佛兰”牌小型轿车失控又与杨某某驾驶的甘****85号”东风日产”牌小型轿车等待红灯时相撞，造成杨某某受伤及三车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人孛某某血样中酒精（乙醇）含量为：183.77mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人孛某某负事故全部责任，樊某某、杨某某无事故责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片，扣押、发还物品清单，查获经过，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精含量检测单，病历材料、诊断报告单，赔偿协议书，收条，被害人樊某某、杨某某的陈述，被告人孛某某的供述，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及道路交通事故现场图等证据证实。
本院认为，被告人孛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孛某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孛某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孛某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王世垚
??
??
??
??
1
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00232号
申请执行人乔振华，男，生于1965年5月3日，汉族，住凤翔县西大街，干部。
被执行人郑绍东，男，生于1969年9月9日，汉族，住城关镇关中路，农民。
乔振华申请执行郑绍东借款合同纠纷一案，本院已经审查立案。依据本院（2013）凤翔民初字第173号民事判决书，本案执行标的为37000元。在执行过程中，申请人乔振华申请再审，本院已于2014年2月21日裁定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民初字第173号民事判决书的本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年九月十一日
书记员 王 钊
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执46号
申请执行人：安朝阳，男，1982年11月26日生，汉族。
委托代理人：刘某某，郑州市上街区法律援助中心法律工作者。
被执行人：楚志刚，男，1979年2月20日生，汉族。
本院在执行安朝阳与楚志刚追索劳动报酬纠纷一案中，2018年5月10日本院将执行款足额放发给申请执行人安朝阳，且双方当事人均认可该案执行完毕，故本院（2018）豫0106执46号案件以执行完毕方式结案。
特此通知
审判员 江发兵
二〇一八年五月十日
书记员 王德生
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初135号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人韦家贵，男，1987年1月10日出生，壮族，初中文化，农民，住广西来宾市兴宾区。曾因犯敲诈勒索罪，于2011年6月28日被广西来宾市兴宾区人民法院判处拘役五个月，同年7月23日刑满�放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押在贵港市看守所。
被告人卢云青，男，1998年10月6日出生，壮族，初中文化，农民，住广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押在贵港市看守所。
被告人韦程鹏，男，1989年4月7日出生，壮族，初中文化，农民，住广西来宾市兴宾区，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押在贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]96号起诉书指控被告人韦家贵、卢云青、韦程鹏犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北�人民检察院指派检察员覃湘出庭支持公诉，被告人卢云青、韦家贵、韦程鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日中午，被告人卢云青、韦程鹏、韦家贵与覃某海（另案处理）经密谋盗窃后，由被告人韦程鹏在广西来宾市兴宾区一租车行租了一辆小轿车，搭载被告人卢云青、韦家贵与覃某海前往贵港市市区寻找网吧伺机盗窃。20时许，被告人卢云青、韦程鹏、韦家贵与覃某海驾车窜至贵港市港北区，由卢云青先去购买了一份炒粉后与覃某海一起上到某网咖，见到在14号机的顾某玩游戏很入迷，便按照事前分工，由卢云青上前轻拍一下顾某的肩膀，问顾某是否叫了炒粉外卖，顾某被分散注意力转头面向卢云青，覃某海则趁机将顾某放在桌面的一台价值人民币2400元的华为牌P9型手机盗走。得手后，被告人卢云青和�某海离开网吧与在附近路边开车接应的被告人韦程鹏、韦家贵会合，然后一起驾车返回来宾市，以人民币1800元的价钱将盗得的手机销赃给他人，共同分赃。
在本案审理过程中，被告人韦家贵、卢云青、韦程鹏的亲属代其三人向本院退出人民币2400元，以赔偿被害人顾某的经济损失。
上述事实，被告人韦家贵、卢云青、韦程鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述，受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位图、指认照片，辨认笔录、户籍证明，价格认定结论书、办案说明，刑事判决书、释放证明及被告人韦家贵、卢云青、韦程鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦家贵、卢云青、韦程鹏以非法占有为目的，合伙秘密窃取他�财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦家贵、卢云青、韦程鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦家贵、卢云青、韦程鹏共同密谋，分工合作，互相配合，起主要作用，均是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦家贵、卢云青、韦程鹏到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，并积极退赔被害人的经济损失，可以从轻处罚。根据被告人韦家贵、卢云青、韦程鹏的犯罪事实、性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人韦家贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年6月20日止。罚金限于判决生效后第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人卢云青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月16日止。罚金限于判决生效后第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人韦程鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年6月20日止。罚金限于判决生效后第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
四、被告人韦家贵、卢云青、韦程鹏退至本院的人民币二千四百元，退赔给被害人顾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴升攀
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 韦文凤
appoint
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 晨
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00742号
原告朱思达，学生。
法定代理人朱道锋（朱思达之父），男，1968年12月11日出生，汉族。
被告李伟，务工。
本院在审理原告朱思达诉被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱思达于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱思达的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱思达撤回起诉。
本案受理费150元，由原告朱思达负担。
审判员 吴壮飞
二〇一四年八月十二日
书记员 陈小弟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初4493号
原告：蒋赛，男，1954年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦雅，安徽云飞律师事务所实习律师。
被告：冀洋，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告蒋赛与被告冀洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告蒋赛委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼，被告冀洋经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋赛向本院提出诉讼请求：1、判令冀洋偿还借款11万元及利息（从借款之日起至还款之日的利息，按月息2分计算，暂计算至2016年11月1日为52800元），合计162800元;2、本案诉讼费用由冀洋承担。事实和理由：2012年9月1日、2012年10月21日，冀洋以做生意需要资金周转为由从蒋赛处借款7万元，并出具借条二份。借款到期后，冀洋迟迟未还。
冀洋未作答辩。
蒋赛围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证，冀洋对蒋赛所举证据未发表质证意见。蒋赛提交的证据为借条二份、借款合同一份，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，冀洋以做生意需要资金周转为由向蒋赛借款6万元，在蒋赛交付借款后，冀洋出具借条：“今借蒋赛现金陆万元整，用期半年。”2012年10月21日，冀洋再次向蒋赛借款1万元，蒋赛交付借款后，其出具借条：“今借蒋赛现金壹万元整，期限陆个月（6个月）。”上述二次借款，双方均口头约定借款利息为月息2分。
本院认为：债务应当清偿。冀洋向蒋赛借款，在蒋赛交付借款后，冀洋出具了借条，该民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强�性规定，合法有效。蒋赛已按双方的约定履行了交付借款的义务，冀洋应按双方的约定承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。
本案中，双方于2014年11月1日对前期借款利息进行结算，计入后期借款本金，同时约定借款利率为月息2分，并签订《借款合同》。因前期双方约定的借款年利率为24%，以达法律保护的最高限度，如将此借款利息计入后期借款本金，并仍按年利率24%计算利息，会出现借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，双方于2014年11月1日签订的《借款合同》违反法律的强制性规定，系无效合同。故本案的借款本金仍应按7万元计算，借款利率按年利率24%计算，算至2016年11月1日，借款本金及利息合计为139666.67元（6万元本金，自2012年9月1日至2016年11月1日利息为6万元；1万元本金，自2012年9月21日至2016年11月1日为9666.67元）。蒋赛诉求至此日借款本金及利息为162800元，其诉求超过139666.67元的部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋赛借款本金7万元，并按年利率24%支付利息（其中6万元，自2012年9月1日起支付至借款本金实际还清之日止；其中1万元，自2012年10月21日起支付�借款本金实际还清之日止）。
二、驳回原告蒋赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，由原告蒋赛负担463元，由被告冀洋负担3093元；公告费350元，由被告冀洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 单美玲
人民陪审员 杜明磊
人民陪审员 董筱筱
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返�借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初250号
原告樊某，农民。
委托代理人杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告鲍某甲，农民。
委托代理人邓传兵，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
原告樊某与被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原被告于1995年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。××××年××月××日生育一子鲍某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵打闹。2002年4月原被告矛盾加剧，原告外出到深圳打工生活至今。2008年原告向人民法院起诉离婚，经调解撤诉。原告回家后，被告就找原告要钱，不给钱就不让出门打工，近4年来，原告从未回家与被告一起共同生活，夫妻感情完全破裂。请求法院准予原告樊某与被告鲍某甲离婚；共同财产共同分割。
被告鲍某甲辩称：1、不同意与原告离婚，被告与原告感情没有完全破裂；2、现在儿子没有安排好且患病，被告本人患病自身难保。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子鲍某乙。婚后因家庭琐事发生矛盾。被告目前患病。原告长期在外打工，儿子鲍某乙一直随被告生活。
上述事实，有结婚登记申请书、调查笔录、债务明细、医药费票据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相忠实，共同维护和谐的家庭关系。原告长期在外打工，被告在家照顾儿子，双方因家庭琐事发生矛盾在所难免。原告外出打工必然形成原被告分居的情形，但不属于法律规定的离婚分居情形。夫妻有互相抚养的义务，现被告身患疾病，原告此时提出离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告樊某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘向囡
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1247号
申请执行人：孙广钰，男，1952年9月24日出生，汉族，无业。
被执行人：陕西海天旅游宾馆有限公司。
法定代表人：李海军。
本院在执行孙广钰与陕西海天旅游宾馆有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未自觉履行。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年六月十九日
书记员 柳佳彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4950号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：钟某，女,汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告钟某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告钟某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.钟某向某银行偿还截至2017年4月9日的信用卡欠款本金24903.12元、零售利息4842.26元、违约金3487.87元、滞纳金3626.16元、现金利息434.51元，共计37293.92元，2017年4月9日之后的利息以24903.12元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由钟某承担。事实和理由：钟某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，钟某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月9日，已累计欠款本息共计37293.92元。该款应予偿还。
被告钟某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明钟某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明钟某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明钟某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告钟某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：钟某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。钟某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如钟某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如钟某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如钟某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如钟某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向钟某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向钟某发放信用卡后，钟某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月9日，钟某累计拖欠某银行透支款本金24903.12元、利息5276.77元、违约金3487.87元、滞纳金3626.16元（其中2016年5月的滞纳金为54.5元，2016年6月的滞纳金为112.85元，2016年7月的滞纳金为175.27元）。
本院认为：某银行根据钟某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。钟某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。钟某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月9日，钟某已拖欠某银行透支款本金24903.12元、利息5276.77元，该款应予偿还。故某银行要求钟某偿还欠款本金24903.12元、利息5276.77元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求钟某支付截至2017年4月9日的滞纳金3626.16元及违约金3487.87元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在钟某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向钟某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了钟某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就钟某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。钟某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年5月的54.5元，2016年6月的112.85元，2016年7月的175.27元，合计342.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金24903.12元；
二、钟某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月9日为5276.77元，2017年4月9日之后的利息，以本金24903.12元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、钟某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金342.62元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执295号
被执行人刘健青。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人刘健青在深圳农村商业银行股份有限公司****账户内的赌资等违法资金及其孳息90810.43元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执295号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执513号
申请执行人：任常平，男，1966年1月21日出生，汉族，住湖南省临澧县太平开发区。
被执行人：临澧县坤财新型建材有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：邹建国，该公司总经理。
申请执行人任常平与被执行人临澧县坤财新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，临澧县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）湘0724民初679号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月10日申请�行。
在执行过程中，本院查明2017年7月18日被执行人临澧县坤财新型建材有限公司向本院申请进行破产清算，本院于2017年9月15日作出（2017）湘0724破4-1号民事裁定书，裁定受理临澧县坤财新型建材有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初679号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵 君
甘肃省天祝藏族自治县县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0623行初1号
原告杨才加,天祝县某某镇，农民。
被告天祝藏族自治县民政局。
法定代表人李宗平，局长。
本院在审理原告杨才加诉被告天祝藏族自治县民政局婚姻行政登记纠纷一案中，原告杨才加以被告天祝藏族自治县民政局改变了被诉行政行为为由，申请自愿撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中被告天祝藏族自治县民政局注销了引起纷争的婚姻登记，原告同意，并自愿向本院申请撤回起诉.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼》若干问题的解释第六十三条第一款（十）项、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨才加撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨才加负担。
审 判 长 李占军
审 判 员 孔繁胜
人民陪审员 马德山
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李文武
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民二初字第26号
原告胡荣，男，1974年4月17日出生，汉族，江西省铅山人。
被告郑启海，男，1961年3月19日出生，汉族，江西省横峰县人。
原告胡荣与被告郑启海买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡荣到庭参加诉讼，被告郑启海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡荣诉称，2012年4月起，被告郑启海因在原告处购买煤矸石，欠原告货款30000元整。原告多次要求被告偿还，被告拒绝还款，且去向不明。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、责令被告还款30000元整及利息；二、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
原告胡荣身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告郑启海常住人口信息表一份，用以证明被告诉讼主体资格。
2013年2月9日欠条一份，用以证明被告欠原告煤矸石款30000元整。
被告郑启海未答辩，也未向法庭提交书面证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认。
经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年4月起，被告郑启海在原告胡荣处购买煤矸石，双方经结算被告郑启海欠原告胡荣煤矸石款30000元。2013年2月9日被告郑启海就30000元煤矸石款向原告出具欠条一份。事后，经原告多次催讨，被告郑启海一直未还款，且去向不明。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、责令被告还款30000元整及利息；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告郑启海向原告胡荣购买煤矸石，尚欠原告胡荣煤矸石款30000元，有被告郑启海向原告胡荣出具的欠条一份，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告郑启海未给付，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告胡荣主张要求被告给付煤矸石款30000元的诉讼请求合理合法，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告胡荣同意自愿放弃欠款利息的诉讼请求，本院予以认可。被告郑启海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑启海于本判决生效之日起十日内给付原告胡荣煤矸石款人民币30000元；
如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告郑启海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程友田
助理审判员 涂 乐
人民陪审员 陈 磊
二〇一三年十月十四日
代书 记员 江子城
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3230号
罪犯李佳华，男，1978年7月9日出生，汉族，吉林省辽源市龙山区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2012年8月4日作出了（2012）遵刑初字第152号刑事判决，以被告人李佳华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2012年12月10日以（2012）唐刑终字第437号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李佳华能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、表扬5次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李佳华能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佳华减去自二0一六年十一月二十四日至二0一七年十月七日尚未执行的刑期。罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 李静伟
二0一六年十一月二十四日书记员孙彬
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤商初字第0052号
原告张家港市天翼电气成套结构件有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口程墩村。
法定代表人朱建华，该公司经理。
委托代理人钱建东。
被告张家港市嘉华炉业有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱农联村。
法定代表人宋志刚，该公司经理。
委托代理人黄一平，男，1958年6月13日生，汉族。
原告张家港市天翼电气成套结构件有限公司（以下简称天翼公司）与被告张家港市嘉华炉业有限公司（以下简称嘉华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员卞干国独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告天翼公司委托代理人钱建东到庭参加诉讼，被告嘉华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翼公司诉称：原被告双方曾发生多次买卖业务往来，签订多份产品购销合同，约定被告向原告购买GGD、仿威图柜体等电气结构件。截止2012年12月31日，被告结欠原告货款共计人民币42230元，被告于2013年1月31日支付货款20000元，结欠22030元货款迟迟不付。被告逾期付款，给原告造成了利息损失。故请求法院判令：1、被告支付货款22030元及逾期付款利息（自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告嘉华公司未作答辩。
经审理查明：原被告双方自2009年3月份开始发生业务往来，由原告向被告提供仿威图柜体、GGD柜等产品。2013年1月18日经双方对账，截止2012年12月31日被告确认结欠原告货款42030元。2013年1月31日被告还款20000元，2013年11月11日原告委托张家港凤凰法律服务所向被告发送催款函，要求被告归还结欠的加工款22030元，被告单位签收该催款函。
以上事实，有企业登记资料查询表、产品购销合同、对账单、催款函、快件送达详询单、应收账款明细及庭审笔录等证据予以证明。
庭后，原告表示放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款22030元，事实清楚，被告应当予以给付。原告不再主张逾期付款利息，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市嘉华炉业有限公司应给付原告张家港市天翼电气成套结构件有限公司货款22030元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，保全费270元，合计445元由被告张家港市嘉华炉业有限公司负担，该款原告张家港市天翼电气成套结构件有限公司已预交，由被告张家港市嘉华炉业有限公司于判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 卞干国
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 晶
附：本判决引用的法条
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条受让人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01391号
原告陆冬生，居民。
委托代理人许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告响水县万佳船舶修造有限公司，住所地响水县经济开发区黄东村姚湾组。
法定代理人丁永明，该公司董事长。
原告陆冬生诉被告响水县万佳船舶修造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员贺永刚适用小额诉讼程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陆冬生及其委托代理人许可龙到庭参加诉讼，被告响水县万佳船舶修造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆冬生诉称，2014年6月份，原告驾驶四轮拖拉机为被告运送垃圾，经结算后，被告向原告出具一张欠条，其内容为：今欠到垃圾款17000元。后原告向被告索要该款，然而被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付原告运费17000元，并负担本案诉讼费用。
被告响水县万佳船舶修造有限公司未作答辩，亦未提交与本案相关的证据材料。
经审理查明，2014年9月8日，被告公司法定代表人丁永明出具欠条一张，载明：“今欠到垃圾款壹万柒仟元整（￥17000元），还款时间在2014年9月30日。”丁永明在该欠条上签字，并加盖了被告公司的章印。借款到期后，被告未向原告支付上述款项。
上述事实，有当事人陈述、欠条、企业工商登记信息等证据在卷证实。
本院认为，原告承接被告垃圾运输业务，双方对费用进行了结算，被告应按约定及时给付原告欠款。被告一直没有给付，应承担相应的民事责任。对原告要求被告给付17000元的主张，本院予以支持。被告响水县万佳船舶修造有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告响水县万佳船舶修造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆冬生支付17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告响水县万佳船舶修造有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺永刚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蒋 洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申718号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郑阳喜，女，1959年7月3日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张家界市房地产管理局。住所地张家界市永定区子午路***号。
法定代表人李步群，局长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）中国农业银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市永定区教场路35号。
法定代表人欧麦禾，行长。
再审申请人郑阳喜与被申请人张家界市房地产管理局、中国农业银行股份有限公司张家界分行房屋登记管理纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08行终字17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑阳喜的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 潘 兵
审判员 谷国艳
审判员 龚金真
二〇一七年四月二十日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申718号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郑阳喜，女，1959年7月3日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）张家界市房地产管理局。住所地张家界市永定区子午路***号。法定代表人李步群，局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）中国农业银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市永定区教场路35号。法定代表人欧麦禾，行长。再审申请人郑阳喜与被申请人张家界市房地产管理局、中国农业银行股份有限公司张家界分行房屋登记管理纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08行终字17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑阳喜的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 潘 兵审判员 谷国艳审判员 龚金真二〇一七年四月二十日书记员 陈祎哲
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民二终字第41号
上诉人（原审原告）：阳原县第四建筑有限公司。
法定代表人：田绪，该公司经理。
委托代理人：杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
被告上诉人（原审被告）：韩德志，男，1982年3月14日生，汉族，农民，住阳原县西城镇水泉路*排*号。
委托代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
上诉人阳原县第四建筑有限公司（以下简称四建公司）诉被告韩德志劳动争议纠纷一案，阳原县人民法院作出（2013）阳民初字第616号民事判决书，原审原告四建公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四建公司委托代理人杨永峰，被上诉人的委托代理人赵建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月23日上午9时许，被告韩德志在原告四建公司承建的怀来县萄泊园小区工地跟墙铺设预留线路线管时，被铁皮灰车砸伤，造成被告韩德志当场受伤，该事实经张家口市人力资源和社会保障局2013年1月31日做出的张人社伤险认决字（2012）Y7号工伤认定决定书予以确定，该决定书认定的用人单位为原告四建公司，被告韩德志受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告诉称原告并没有承揽怀来波园小区的工程，原告下属的王忠项目部也没有承揽怀来波园小区的工程，经查实原告四建公司下属王忠项目部承建了怀来县萄泊园小区，工伤认定决定书描述的波园小区系笔误。2013年3月28日被告韩德志经张家口市劳动能力鉴定委员会（工伤）张劳鉴（初）字（2013）453号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书鉴定为陆级伤残。2013年9月20日阳原县劳动人事争议调解仲裁委员会作出阳劳仲案字（2013）第1号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、被申请人四建公司在本裁决书生效之日起十日内支付申请人韩德志下列待遇，共计人民币328129.18元：1、一次性伤残补助金69600元；2、一次性工伤医疗补助金125216.46元；3、一次性伤残就业补助金52722.72元；4、停工留薪期待遇68000元；5、伙食补助费600元；6、鉴定费600元，鉴定检查费390元；7、后续治疗费11000元。二、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系”。原告四建公司不服该仲裁裁决，故提起诉讼。
另查明：2012年度统筹地区社平工资是3295.17元／月；被告韩德志在怀来县萄泊园小区工地工作期间月工资约定6000元；被告受伤后在二五一医院住院30天；被告支付鉴定费及鉴定检查费990元；2013年12月19日被告进行二次手术，支出医疗费11024.92元。
以上事实，有原、被告陈述、张家口市人力资源和社会保障局的张人社伤险认决字（2012）Y7号工伤认定决定书、张家口市劳动能力鉴定委员会的（工伤）张劳鉴（初）字（2013）453号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书、阳原县劳动人事争议调解仲裁委员会的阳劳仲案字（2013）第1号仲裁裁决书、证人韩某的当庭证言、二五一医院的住、出院通知单费用清单、医疗费票据、鉴定费票据、庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为：我国工伤保险条例规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。本案被告韩德志经张家口市人力资源和社会保障局的工伤认定决定书认定用人单位为原告四建公司，被告韩德志受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤，因原告四建公司未依法为被告参加工伤保险，故原告四建公司应支付被告韩德志工伤医疗待遇。具体项目有：1、一次性伤残补助金参照月工资4350元（月收入6000元÷30天×法定月计薪天数21.75天）计算16个月为69600元；2、一次性工伤医疗补助金参照2012年度统筹地区社平工资是3295.17元／月计算38个月为125216.46元；3、一次性伤残就业补助金参照2012年度统筹地区社平工资是3295.17元／月计算16个月为52722.72元；4、停工留薪期待遇按每天200元计算340天为68000元；5、伙食补助费按每天20元计算30天为600元；6、鉴定费及鉴定检查费共计990元；7、二次手术支出的医疗费11024.92元。以上各项工伤医疗待遇共计328154.1元，本院依法予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、原告四建公司应支付被告韩德志因工伤应享受的工伤医疗待遇共计328154.1元，于本判决生效后三十日内履行完毕。二、被告韩德志与原告四建公司解除劳动关系，双方终止工伤保险关系。案件受理费十元由原告四建公司负担。
上诉人四建公司上诉称，原审判决书在审理查明中称，“经四建公司下属的王忠项目部承建了怀来县萄泊园小区，工伤认定决定书描述的波园小区系笔误”与客观事实不符。被上诉人在申请工伤认定时称自己在怀来波园小区工程中工作，在向阳原县劳动仲裁委员会申请赔偿时也称自己是在怀来波园小区，张家口市人力资源和社会保险局经调查后也认为是在怀来波园小区，而原审法院在自己的判决中认为工伤认定书决定书描述怀来波园小区系笔误，使上诉人不能接受，因原审法院在判决书中认定事实错误，因而导致了判决结果的错误，因此，请求依法撤销阳原县人民法院（2013）阳民初字第616号民事判决书。
被上诉人辩称，上诉人在仲裁过程中，因对上诉人在怀来县所承包工程名称不了解，误将“萄泊园小区”写成了“波园小区”，这只是个笔误。被上诉人在上诉人处工作，并在上诉人所承包工地受伤，有以下证据可证：一是工伤认定书，该证据证实上诉人和被诉人存在劳动关系，此次受伤是工伤，该工伤认定书己发生法律效力。二是王忠是上诉人在萄泊园小区工程的项目经理，这个事实上诉人是承认的。同时，上诉人因萄泊园小区开发商将工程款直接给付了王忠，而正在与开发商在张家口市仲裁委员会打官司，而被上诉人正是王忠派人去雇佣的工人，被上诉人受伤后，十万多元医药费全是王忠支付的，上诉人也给付了被上诉人五万元。三是证人韩某的证言非常明确的证实该案的事实，也证实了被上诉人正是在上诉人的工地工作时受伤的。请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是，韩德志是否是在上诉人工地受伤。2012年4月23日，被上诉人韩德志在上诉人四建公司承建的怀来县萄泊园小区工地跟墙铺设预留线路线管时，被铁皮灰车砸伤，造成被上诉人韩德志当场受伤，2013年1月31日经张家口市人力资源和社会保障局做出的张人社伤险认决字（2012）Y7号工伤认定决定书，认定为工伤，该决定书认定的用人单位为上诉人四建公司。上诉人在规定的期限内既未提出行政复议又没有提起行政诉讼，应视为对工伤认定的默认。工伤认定决定书已确定上诉人为用工单位，且劳动者是在为其工作时受到的伤害，故无论劳动者在何处受到的伤害，用工单位也应当承担未办理工伤保险手续，而造成的工伤保险待遇赔付责任。综上，原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元，由上诉人阳原县第四建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 安东海
审判员 成 进
二〇一四年九月一日
书记员 李 宁
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初147号
原告杜某某。
被告邓某甲。
原告杜某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成由审判员邓正灿担任审判长，审判员向子龙、人民陪审员李国章参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于1995年3月经人介绍相识恋爱，1997年1月21日在巴东县野三关镇人民政府婚姻管理所登记结婚，1997年农历1月8日，原告带嫁妆到被告家落户共同生活。1997年11月20日生育男孩邓某乙，现就读于巴东县二中高三年级，2005年6月25日生育女孩邓某丙，现就读于巴东县野三关镇红卫小学。婚后，原、被告夫妻感情尚可，近年来，被告胞兄邓正灿掌管家族势力，显摆大男子主义，虐待原告，轻则吵闹，重则实施家暴。2011年9月12日晚，被告胞兄邓正灿对原告实施家庭暴力，致使原告身体遭受轻微伤（偏重）。被告对其胞兄的暴力损害行为听之任之，对原告依法维权的行为百般阻扰，不予支持，致使原告对与被告共同生活失去信心，双方常为琐事打闹，并自2015年4月起开始分居生活。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第13条之规定，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，为结束双方彼此痛苦的婚姻，原告特依法诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，婚生子邓某乙由被告邓某甲抚养，婚生女邓某丙抚养，双方每年相互探望子女2次的权利。
原告杜某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份。用以证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二：常住人口登记卡（复印件）2份。用以证实婚生子女的情况。
证据三：司法鉴定意见书（复印件）1份、巴东县水布垭镇古树坪村调解委员会证明（复印件）1份。用以证实原告与他人发生纠纷，被告不保护和支持原告，导致原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告邓某甲未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告杜某某提交的证据，被告邓某甲未到庭发表质证意见，本院综合判断如下：
原告提交的证据一、二均为相关职能部门依职权颁发，具有合法性、真实性，本院予以采信。原告提交的证据三，司法鉴定意见书及巴东县水布垭镇古树坪村委会人民调解委员会证明均系复印件，本院无法核实其真实性，本院不予采信。
经审理查明：原告杜某某与被告邓某甲于1997年1月21日在巴东县野三关镇人民政府婚姻管理所登记结婚，1997年11月20生育一子，取名邓某乙，2005年6月25日生育一女，取名邓某丙。2016年1月25日，原告杜某某以与被告邓某甲夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的法定条件。本案原告杜某某认为原、被告双方属于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第13条规定的情形，但其提交的证据不能达到其证明目的，故应由原告杜某某承担举证不能的法律后果。根据原告杜某某的陈述，原、被告婚后夫妻感情尚可，并育有子女2人，从珍惜夫妻情分、善待子女的角度出发，本院认为双方应不离婚为宜。综上，原告杜某某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告邓某甲离婚。
案件受理费200元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓正灿
审 判 员 向子龙
人民陪审员 李国章
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姚 瑶
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00501号
原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹运文，行长。
委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：吕仁芝，女，1972年8月3日出生。
被告：张家伟，男，1970年1月6日出生。
原告中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“中行芜湖分行”）诉被告吕仁芝、张家伟借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员宁攸文适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告中行芜湖分行委托代理人夏厚本、被告张家伟到庭参加诉讼，被告吕仁芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行芜湖分行诉称：2012年12月11日，原告与被告吕仁芝、张家伟签订一份《中国银行股份有限公司个人经营银保贷款暨担保合同》（以下简称《贷款合同》），约定被告吕仁芝向原告借款230000元用于经营周转，借款期限12个月，被告吕仁芝、张家伟以其所有的位于芜湖市赵家村房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。《贷款合同》对贷款数额、期限、利率等进行了约定。《贷款合同》的附件《个人消费银保贷款暨担保合同通用条款》对抵押担保的范围进行了约定。合同签订后，原告依约于2013年1月7日向被告吕仁芝发放贷款230000元。该贷款2014年1月6日到期后被告却未能按约还款。被告吕仁芝与被告张家伟系夫妻关系，应当承担共同还款责任。故原告诉至法院请求判令：被告吕仁芝、张家伟立即归还贷款本金228422.22元、罚息519.68元，及自2014年2月12日起至实际清偿之日止的利息（以所欠本金为基数按贷款利率＊150%计算罚息）；被告吕仁芝、张家伟赔偿原告实现债权费用12000元，实现担保物权申请费400元；原告以抵押房屋折价或变卖、拍卖所得的价款在上述欠款范围内优先受偿。
被告吕仁芝未提出答辩。
被告张家伟在庭审中对贷款的事实及部分还款的事实予以认可，但辩称所贷款项被他人借走，现无力一次性还款，只能分期给付。
经审理查明：被告吕仁芝与被告张家伟系夫妻关系。2012年12月11日原告中行芜湖分行（贷款人、抵押权人）与被告吕仁芝（借款人、抵押人）、张家伟（抵押人）签订一份《贷款合同》，约定：贷款金额230000元，用于经营周转；贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为三个月，第一浮动周期内利率为7.8%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮30%作为下一个周期的适用利率；贷款期限为12个月；还款方式为按月结息和付息；借款人如未按约定期限还款，贷款人将从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率对逾期贷款按日计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；抵押人吕仁芝、张家伟以其所有的位于芜湖市赵家村房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费用、执行费等）等。合同签订后，原告中行芜湖分行于2013年1月7日向被告吕仁芝发放贷款230000元。2014年1月6日到期后被告却未能按约还款，截至2014年2月12日被告吕仁芝尚欠本金228422.22元、罚息519.68元。原告中行芜湖分行遂诉至本院，并由此支出律师代理费12000元、实现担保物权申请费400元。
本院认为：原告中行芜湖分行与被告吕仁芝、张家伟签订的《贷款合同》内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告中行芜湖分行依约向被告吕仁芝发放贷款，被告吕仁芝应当按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息。2014年1月6日，该笔借款已到期，但被告吕仁芝却仍拖欠原告借款本息，构成违约，应按合同约定偿还所有借款本息、赔偿原告实现债权的费用。故原告依据合同的约定要求被告吕仁芝偿还尚欠本金228422.22元、罚息519.68元及自2014年2月12日起至判决确定给付之日止的罚息（以所欠本金为基数按贷款利率＊150%标准计算），并赔偿原告实现担保物权费用400元的诉讼请求本院予以支持。原告主张实现债权费用12000元偏高，本院调整为10000元。被告吕仁芝与张家伟系夫妻关系，故其应对吕仁芝的上述债务承担共同还款责任。被告吕仁芝、张家伟以其所有的位于芜湖市赵家村房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕仁芝、张家伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司芜湖分行借款本金228422.22元、罚息519.68元，合计228941.9元，及自2014年2月12日起至本判决确定的给付之日止的罚息（以所欠本金为基数按贷款利率＊150%标准计算）；
二、被告吕仁芝、张家伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司芜湖分行实现债权的费用10000元、实现担保物权费用400元；
三、原告中国银行股份有限公司芜湖分行对被告吕仁芝、张家伟所有的位于芜湖市赵家村房屋行使抵押权时，就该房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2500元，由被告吕仁芝、张家伟负担（因原告已预付，两被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一四年六月十九日
书记员 刘淑芳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初395号
原告：颍上县南照镇桥东轮窑厂。
法定代表人：张金英，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张坤虎，该厂职工。
被告：李奎，男，1967年4月5日出生，汉族，农民。
原告颍上县南照镇桥东轮窑厂与被告李奎为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张坤虎到庭参加诉讼，被告李奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县南照镇桥东轮窑厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还货款人民币7000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年至2014年期间，被告李奎购买原告红砖，共计欠款7000元，并为原告出具欠条。此款经原告多次索要，被告一直未付，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李奎未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告李奎欠货款7000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，原、被告对货款结算后被告向原告出具了欠款条据，但被告并未履行还款义务，被告的行为已违约，原告要求被告支付货款7000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李奎于本判生效之日起十日内偿还原告颍上县南照镇桥东轮窑厂货款7000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 洋
二〇一七年四月十三日
书记员 蔡庆宏
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2440号
原告谈全慧。
委托代理人王文俊。
委托代理人王自强，北京德宝律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高海静。
原告谈全慧因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月30日作出的商评字（2014）第115019号关于第12735856号“联众”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告谈全慧的委托代理人王自强到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉决定中认定：第12735856号“联众”商标（简称诉争商标）指定使用的谷种、植物种子等全部商品与第3037416号“联众”商标（简称引证商标）核定使用的谷种、植物种籽等商品属于相同或类似商品。诉争商标“联众”与引证商标“联众”相同。诉争商标与引证商标同时使用于上述相同或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认。因此，依据2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告谈全慧诉称：引证商标的注册人哈尔滨联众牧业发展有限公司主要生产经营饲料、农副产品加工，公司登记的经营范围以及实际经营上均未涉及“谷种、植物种籽”，为此谈全慧根据2014年《商标法》第四十九条的规定，向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请撤销引证商标在“谷种、植物种籽”等3107群组商品上的注册。且原告在诉争商标驳回复审程序中已经向商标评审委员会提出对于引证商标撤销申请进展予以考虑的申请，商标评审委员会并未作出回应。截至目前，引证商标撤销程序即将结束，其在3107群组商品上的注册有效期存在不确定性，因引证商标在3107群组商品上的法律状态直接影响本案的裁判结果，原告请求在引证商标撤销决定生效之前中止审理本案。综上原告认为，被诉决定认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院依法撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：截止被告审查之时，引证商标仍为在先注册的有效商标。故坚持其在被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
2001年12月12日，哈尔滨联众牧业发展有限公司向商标局申请注册第3037416号“联众”商标（即引证商标，商标图样附后），2002年11月28日该商标被核准注册，核定使用在第31类饲料、活动物、种家禽、谷种、植物种籽等商品上，经续展，其专用期限至2022年11月27日。
2013年6月9日，谈全慧向商标局申请注册第12735856号“联众”商标（即诉争商标，商标图样附后）。指定使用商品为第31类的未加工谷种、植物用种菌、谷种、植物种子、植物种籽、菌种。
针对谈全慧的商标注册申请，商标局以诉争商标在使用的商品上与在类似商品上已注册的引证商标近似，违反2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定为由，驳回了诉争商标的注册申请。
谈全慧不服，向商标评审委员会提出复审申请，认为：谈全慧已对引证商标提出连续三年停止使用的撤销申请，故请求对诉争商标予以初步审定。
2014年12月30日，商标评审委员会作出被诉决定。
在庭审过程中，谈全慧对商标评审委员会关于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议；对诉争商标与引证商标构成近似商标的认定不持异议。
另查，2015年4月30日，商标局作出商标撤三字（2015）第W6618号关于第3037416号“联众”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定（简称第W6618号决定），依据2014年《商标法》第四十九条及2014年施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第六十六条、第六十七条的规定，决定：撤销引证商标在“谷种、植物种籽”部分核定使用商品上的注册。该决定现已生效。
以上事实有商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、谈全慧提交的证据、第W6618号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于谈全慧对商标评审委员会关于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议，对诉争商标与引证商标构成近似商标的认定不持异议，因此诉争商标与引证商标构成使用在同一种商品或者类似商品上的近似商标，本院对此予以确认。但至本案审理之时，引证商标在“谷种、植物种籽”部分核定使用商品上的注册已被撤销，故引证商标在上述商品上的专用权视为自撤销之时起即不存在，其已不构成本案诉争商标被核准注册的权利障碍。因此，本院基于事实的变化而认为诉争商标的注册并未违反2014年《商标法》第三十条的规定。被告应在现有事实的基础上，重新作出商标驳回复审决定。
综上，基于新发生的事实，被告作出的被诉决定主要证据不足，适用法律法规有误，本院依法予以纠正。原告谈全慧的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第115019号关于第12735856号“联众”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告谈全慧针对第12735856号“联众”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告谈全慧负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对上方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 毛 艾 越
人民陪审员 郭 艳 芹
二〇一五年九月十八日
法官 助理 刘 仁 婧
书 记 员 陶枳含书记员张琳
河源市源城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第85号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，男，1998年2月24日生，汉族，广东省东源县人。
法定代理人刘某乙，女，1968年6月30日生，汉族，广东省东源县人，系刘某甲的母亲。
被告人暨附带民事诉讼被告人潘某某，男，1960年9月27日生，汉族，小学文化，广东省东源县人。2013年11月17日因本案被抓获，同年11月30日因被河源市公安局源城区分局刑事拘留，当日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）第64号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河源市源城区人民检察院指派检察员刘惠频出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲及其法定代理人刘某乙、被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘某某因妻子刘某乙与其闹离婚，便将矛盾归于养子女刘某甲、刘某丙，并产生伤害对方的恶念。2013年11月17日9时左右，被告人潘某某从家里厨房拿来一把菜刀，趁养子女刘某甲、刘某丙在卧室睡觉之时，打开刘某甲卧室的房门，持菜刀将刘某甲全身多次砍伤，后刘某甲跑走，被告人潘某某又持刀欲砍刘某丙，因遭到刘某丙的反抗而未得逞。经鉴定，刘某甲的伤情为轻伤。公诉机关认为被告人潘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某甲诉称，被告人潘某某故意伤害造成原告人轻伤，除应承担刑事责任外，还应赔偿原告人医疗费16314.47元、后续治疗费8000元、误工费1600元，护理费3200元、住院伙食补助费2160元、营养费10000元、交通费480元、精神损失费10000元。
附带民事诉讼原告人刘某甲向本院提供如下证据：河源市东江医院诊断证明书及病历登记表；CT检查报告单；出院记录；医疗收费发票2张；户籍证明。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人的赔偿请求，表示愿意尽最大能力赔偿。
经审理查明，被告人潘某某因妻子刘某乙与其闹离婚，便迁怒于养子女刘某甲、刘某丙，并产生伤害俩人的恶念。2013年11月17日9时左右，被告人潘某某从家里厨房拿来一把菜刀，趁养子女刘某甲、刘某丙在卧室睡觉之时，打开刘某甲卧室的房门，持菜刀将刘某甲全身多次砍伤，后刘某甲跑走，被告人潘某某去另一房间叫刘某丙开门后，又持刀欲砍刘某丙，因遭到刘某丙的反抗而未得逞。经鉴定，刘某甲的伤情为轻伤。
另查明，被害人刘某甲在受伤后被送往医院住院15天，花去医疗费16314.47元，出院时医嘱出院后注意休息。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人潘某某无异议，且有物证：凶器菜刀一把；书证：抓获经过、诊断证明书；证人刘某乙的证言；被害人刘某甲、刘某丙的陈述；被告人潘某某的供述与辩解；鉴定结论；勘验检查笔录等证据证实。
以上证据，来源合法，经法庭举证、质证，双方无异议，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，因家庭矛盾故意伤害他人身体，持刀将被害人砍致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的犯罪对象刘某甲是未成年人，依法应对其从重处罚。被告人潘某某应赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲因本案造成的医疗费、交通费、护理费、营养费、误工费等经济损失，数额参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算。附带民事诉讼原告人请求赔偿的精神损失费，不属本案审理范围；请求支付的后续治疗费，因该费用无法确定，可待实际发生后，另行主张权利。因本案造成的交通费、营养费应酌情予以赔偿。附带民事诉讼原告人刘某甲的损失有：1、医疗费：16314.47元；2、护理费：30226.71元÷360天×15天=1259.45元；3、交通费：480元；4、营养费：2000元；5、误工费：30226.71元÷360天×15天=1259.45元；6、伙食补助费：50元×15天=750元。以上共计款22063.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月17日起至2016年2月16日止。）
二、被告人潘某某应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲的医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费、伙食补助费等共计22063.37元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱素芳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2678号
申请执行人林荣翠。
被执行人威海润翔置业有限公司。
法定代表人吴陈竹，经理。
申请执行人林荣翠与被执行人威海润翔置业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2012）文商初字第437号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的440000元，并负担执行费6400元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省文登市人民法院（2012）文商初字第437号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘振强
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）特字第9号
申请人李莺莺。
委托代理人潘华，上海宇钧律师事务所律师。
被申请人罗杰。
申请人李莺莺申请撤销监护人资格一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李莺莺称，申请人与被监护人胡年生虽非亲非故，但申请人自2003年经胡年生单位上海云母绝缘材料厂指定担任胡年生的监护人以来，对被监护人关爱、照顾备至，从生活上、精神上、处理日常事务上处处体现了亲人般的热情和负责任的态度，赢得了被监护人的信赖。但被申请人自2012年4月13日为了侵占被监护人的动迁利益，骗取了上海市闸北区北站街道甘肃路居委会（以下简称甘肃路居委会）领导的同意指定其为胡年生的监护人以来，对被监护人不闻不问，并将被监护人的全部动迁安置款占为己有，严重侵害了被监护人的合法权益，故要求撤销被申请人的监护人资格。
被申请人罗杰辩称，本人系被监护人胡年生的妹夫，自2012年4月13日本人经由街道、居委会、残联指定担任胡年生的监护人以来，本人一般每月去养老院看望被监护人一次。胡年生的动迁款已用于购买本市XXXX村XXX号XXX室房屋，因胡年生的身份证一直在申请人处，故无法将胡年生的名字写在上址房屋的产权证上。本人未侵犯胡年生的合法权益，故不同意撤销本人的监护人资格。
经审理查明，胡A（2002年4月19日报死亡）与许B（1995年9月1日报死亡）夫妻共生育三子二女，即胡C（2011年11月17日报死亡）、胡年生、胡D（2003年4月20日报死亡）、胡E（2003年1月5日报死亡）、胡F（2004年10月15日报死亡），被申请人罗杰与胡E系夫妻，胡美娣、罗杰生育一子名罗某某。2009年7月胡年生被评定为三级XXX残疾人。原本市XX路XXX弄XXX号底层、灶间房屋的承租人是胡A，胡年生、胡D、罗某某三人户籍在该房屋内，该房屋原由胡年生、胡D二人居住。2003年8月胡年生、胡D二人入住上海市XXXX卫生服务中心，至今胡年生一直住在该中心内，胡年生的入住手续、住院费、生活费、重大病情告知均由申请人负责处理。2003年胡年生原单位上海云母绝缘材料厂曾指定申请人为胡年生的监护人；2013年12月31日胡年生现单位上海电气人力资源有限公司继续指定申请人为胡年生的监护人。
另查明，2012年4月13日，经罗杰申请，甘肃路居委会出具同意书，同意罗杰为胡年生、胡双喜的监护人。2012年4月15日罗杰授权罗某某与有关动迁部门洽谈、签订XX路XXX弄XXX号底层、灶间房屋动迁协议、领取动迁款等有关事宜，2012年9月19日罗某某领取该房屋动迁款人民币XXXXXXX元（以下币种均为人民币）。2012年9月18日罗杰用该房屋动迁款中的80万余元购买本市XXXX村XXX号XXX室房屋一套，2012年10月10日上址房屋产权登记在罗某某名下。2013年3月20日罗杰曾以胡年生监护人的身份诉至本院，要求李莺莺返还胡年生的身份证、户口簿、工资卡、残疾证、住院医疗凭据，2013年8月16日罗杰申请撤诉，当日本院依法裁定准予撤诉。在该案中，罗杰并未明确表示要将胡年生的名字加在本市XXXX村XXX号XXX室房屋产权证上。
又查明，经申请人申请，本院于2014年3月29日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对胡年生的行为能力进行鉴定，2014年5月22日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为被鉴定人胡年生患有轻－中度精神发育迟滞，被鉴定人胡年生目前应评定为具有限制民事行为能力。鉴定费3000元由申请人预付。
以上事实，除申请人、被申请人当庭陈述外，另有申请人提提供的上海电气人力资源有限公司证明书、残疾证、上海市XXXX卫生服务中心出具的情况说明、甘肃路居委会原党支部书记韩G的陈述笔录、甘肃路居委会同意书复印件、授权委托书复印件、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议复印件、动迁款发放凭证复印件、询问笔录复印件、上海市房地产登记簿、司法鉴定意见书等证据佐证。
本院认为，监护人应当履行监护责职，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。申请人经胡年生所在单位、被申请人经胡年生住所地居民委员会分别被指定为胡年生的监护人，从当事人提供的现有证据看，申请人自担任胡年生的监护人以来，对胡年生一直关心、照顾，履行了监护职责。但被申请人在被指定为监护人之后，未能履行监护职责，擅自将胡年生的房屋动迁款用于为他人购买房屋，侵犯了胡年生的合法权益，被申请人已不适合继续担任胡年生的监护人，申请人申请撤销被申请人监护人资格的请求，于法有据，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，判决如下：
撤销被申请人罗杰为胡年生监护人的资格。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 杰
审 判 员 王登戈
人民陪审员 俞栋第
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保118号
申请人：黄贞子。
被申请人：延吉市朝阳川镇光荣村七组。
负责人：文英子。
申请人黄贞子与被申请人延吉市朝阳川镇光荣村七组征收地补偿费用分配纠纷一案，申请人黄贞子于2016年6月23日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人延吉市朝阳川镇光荣村七组土地补偿费，并已提供担保。
本院认为，申请人黄贞子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人延吉市朝阳川镇光荣村七组土地补偿费。
冻结期间为12个月，冻结期间不得为其支付土地补偿费。
二、冻结提供保全担保人黄贞子名下的房屋产籍。
冻结期间为三年，冻结期间不得为其办理房屋转让、抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年六月二十四日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保118号申请人：黄贞子。被申请人：延吉市朝阳川镇光荣村七组。负责人：文英子。申请人黄贞子与被申请人延吉市朝阳川镇光荣村七组征收地补偿费用分配纠纷一案，申请人黄贞子于2016年6月23日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人延吉市朝阳川镇光荣村七组土地补偿费，并已提供担保。本院认为，申请人黄贞子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人延吉市朝阳川镇光荣村七组土地补偿费。冻结期间为12个月，冻结期间不得为其支付土地补偿费。二、冻结提供保全担保人黄贞子名下的房屋产籍。冻结期间为三年，冻结期间不得为其办理房屋转让、抵押手续。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一六年六月二十四日书记员  王路
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄仲撤字第4号
申请人（原仲裁申请人）：济南东润源汽车贸易有限公司。住所地：山东省济南市历城区工业北路*****号。
法定代表人：张万胜，执行董事。
委托代理人：周里升、周钦宝，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）：中国人民财产保险股份�限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。
负责人：赵德亭，该公司总经理。
委托代理人：逯鑫，该公司职工。
委托代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
申请人（原仲裁申请人）济南东润源汽车贸易有限公司因与被申请人（原仲裁被申请人）中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司保险合同纠纷一案，不服淄博仲裁委员会（2007）淄仲裁字第849号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于二〇一四年二月二十日以“申请人向被申请人缴纳保险费时，被申请人是否已接到申请人的报案，是否已知晓申请人投保的经营场所发生火灾事故的情况，被申请人在仲裁时未提交该证据，而该证据直接涉及涉案保险合同是否生效及应否理赔的关键问题。故申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据�理由成立”为由，通知仲裁委在一定期限内重新仲裁。淄博仲裁委员会于二〇一四年八月十五日作出（2007）淄仲重裁字第849号裁决书后，申请人仍不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请。
申请人申请撤销仲裁裁决的理由：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁委员会对其鉴定申请不予答复严重违反法定程序，请求撤销仲裁裁决。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在撤销程序听证时陈述称：事故发生后接到了申请人的报案，派员查勘了现场，后发现保险单没有生效，没有继续进行理赔程序。
本院经审查查明：2005年5月11日，申请人济南东润源汽车贸易有限公司在被申请人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司处投保了财产保险综合险，被申请人向其出具了财产保险综合险保险单，被申请人出具的保险单约定，投保人交付首期保险费后，保险责任生效，保险人按总保额承担保险责任。2005年12月11日，申请人济南东润源汽车贸易有限公司在被申请人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司处投保的经营场所发生火灾事故。次日，申请人向被申请人缴纳了保险费。后双方因保险理赔问题发生纠纷。
本院认为，被申请人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在仲裁重裁庭审中认可事故发生后申请人有报案记录，在撤销仲裁程序听证中陈述称，事故发生后接到了申请人的报案，派员查勘了现场，后发现保险单没有生效，没有继续进行理赔程序。故不存在被申请人隐瞒“申请人向被申请人缴纳保险费时，被申请人是否已接到申请人的报案，是否已知晓申请人投保的经营场所发生火灾事故情况”的证据的情形。《中华人民共和国仲裁法》第四十四条规定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释〉第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中对损失鉴定申请是否受理，如何处理应由仲裁庭根据具体案情依职权审查决定，不属于人民法院审查范围。综上，申请人申请撤销淄博仲裁委员会（2007）淄仲重裁字第849号裁决申请，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人济南东润源汽车贸易有限公司申请撤销淄博仲裁委员会（2007）淄仲重裁字第849号仲裁裁决的请求。
案件受理费400.00元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 刘佩珩
代理审判员 丁 丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 群
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第664号申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。被申请人郑木成，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人郑木成信用卡纠纷一案中，申请人于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人郑木成价值52257.04元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑木成价值52257.04元的存款或等值财产。本案财产保全费543元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年七月二十四日书记员何锋附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初889号
原告潘振刚。
被告李国华。
被告李祥国。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告潘振刚诉被告李国华、李祥国、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根�原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V号车一辆。现原告提出解除查封申请，请求解除对被告财产的查封、扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁V号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月十五日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初889号
原告潘振刚。
被告李国华。
被告李祥国。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告潘振刚诉被告李国华、李祥国、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××××号车一辆。现原告提出解除查封申请，请求解除对被告财产的查封、扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月十五日
书记员 赵曙光
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00074号
原告：雷某某，男，1961年8月26日出生，汉族，医生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王某某，女，1963年9月27日出生，汉族，护士，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告雷某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告雷某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告王某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年一月二十日
书记员 王 慧
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执107号
申请执行人蹇继常，男，汉族，1970年10月28日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人李良富，男，汉族，1978年3月1日出生，住四川省自贡市贡井区。
本院在执行蹇继常与李良富借款合同纠纷一案中，查明，被执行人李良富无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 杨 斌
二〇一七年五月二十一日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0302执107号申请执行人蹇继常，男，汉族，1970年10月28日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人李良富，男，汉族，1978年3月1日出生，住四川省自贡市贡井区。本院在执行蹇继常与李良富借款合同纠纷一案中，查明，被执行人李良富无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  杨 斌二〇一七年五月二十一日书记员  胡仕超
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第308号
申请执行人孟庆东。
被执行人李鑫。
原告孟庆东与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）东商初字第2205号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孟庆东于2014年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月27日向被执行人李鑫送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人孟庆东未实现债权40400元及利息。现因被执行人李鑫查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2015年3月26日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第308号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋倩
代理审判员 张燕
代理审判员 何倩
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 姜乐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5842号
原告李宇娇，女。
委托代理人李坡，北京广进律师事务所律师。
委托代理人徐春平，女。
被告李李敬东，男。
被告赵秀娟，女。
二被告委托代理人牛威，河北常锡太律师事务所律师。
原告李宇娇与被告李敬东、赵秀娟确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宇娇的委托代理人李坡、徐春平，被告李敬东、被告赵秀娟及其委托代理人牛威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宇娇诉称：2008年9月1日，李宇娇的母亲徐春平与父亲李敬东协议离婚。徐春平与李敬东在《离婚协议书》中约定，位于北京市昌平区×园×号楼×单元×室的房屋归李宇娇和李敬东共同所有，李敬东无权私自出售及赠予他人。近日，李宇娇在北京市昌平区建委查询得知，李敬东未经李宇娇同意，私自将×室的房屋变更登记在李敬东和赵秀娟名下。李宇娇认为，李敬东、赵秀娟的行为侵犯了李宇娇的合法权益，故起诉至法院，请求：1.判令李敬东与赵秀娟于2014年4月9日签订的涉及×园×号楼×单元×号房屋产权份额的共有协议无效；2.判令李敬东、赵秀娟将位于北京市昌平区×园×号楼×单元×号房屋所有权变更登记为李宇娇与李敬东共同共有；3.判令李敬东与赵秀娟承担本案全部诉讼费。
被告李敬东、赵秀娟辩称：第一，关于本案事实。李敬东与李宇娇之母徐春平于1996年3月7日在昌平区民政局登记结婚，婚后于1997年2月3日生育一女李宇娇。婚姻关系存续期间，李敬东以买卖方式从父亲手上取得×园×号楼×层×单元×号住房一套，后因两人性格不合，双方于2008年9月1日在昌平区民政局协议离婚。2014年4月9日李敬东与赵秀娟再婚，同时二人根据婚姻法关于夫妻财产约定制的相关规定，对婚前财产以及婚姻关系存续期间所得的财产做了约定。其中对于房屋，夫妻二人在昌平区住建委做了登记，即李敬东75%，赵秀娟25%的份额。第二，关于本案法律理解与适用。本案所涉房产在离婚前系夫妻共同财产，离婚时李敬东与徐春平对该房产进行了处分，即徐春平在离婚时将属于自己的房产份额给了女儿李宇娇。共有包括按份共有和共同共有，共同共有的产生基于一定的共同关系，本案中以夫妻关系为必要条件。共同关系存在，一般不能划分各共有人的房产份额，只有在共同共有关系终止时，才可以对共有房产进行分割，确定自己的份额。按份共有是指两个或者两个以上的公民或法人按照各自占有的份额，分别对共同所有的房屋享有权利并承担义务。本案所涉楼房属于按份共有关系。因李敬东与徐春平已经解除婚姻关系，二人的共有前提已经消失，不存在共同共有关系，且在本案中，当事人对共有财产的份额是等额的，即一人一半份额。夫妻离婚后由李宇娇和李敬东按份共有，每人各占50%份额。其次，李敬东、赵秀娟是行使婚姻法赋予他们的夫妻财产约定权利，且其在实施该行为时是善意的、符合法律规定的、且依法已经登记，而且不存在恶意串通、侵害第三人权益的情形，因此没有侵害李宇娇的合法权益，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：李宇娇系李敬东之女。2008年9月1日，李宇娇之母徐春平与李敬东登记离婚，二人在《离婚协议书》中约定，“夫妻共同所有的位于：×园×号楼×单元×号的房产一处，归李敬东和李宇娇共同所有，此套房产的继承权只能由女儿李宇娇一人继承。李敬东无权私自出售及赠予他人。若女儿对父亲不履行应尽的赡养义务，李敬东在提出正当理由后，有权收回自己的一半房产。若此套房产因拆迁或其它因素造成的地址变更，变更后的房产仍由李宇娇一人继承。”
2014年4月9日，李敬东与赵秀娟登记结婚。同日，李敬东与赵秀娟签订《共有协议》及《房屋所有权归属约定》。《共有协议》内容为：“李敬东与赵秀娟共同购买的坐落于昌平区×镇×园×号楼×单元2号，房屋所有权证：X京房权证昌私字第×××号系共有财产：李敬东持主证，占75%份额，赵秀娟持副证，占25%份额。共有人李敬东、赵秀娟”。《房屋所有权归属约定》内容为：李敬东与赵秀娟系夫妻关系。双方共同拥有位于昌平区×镇×园×号楼×层×单元×住房一套，证号为：X京房权证昌私字第×××号，当时产权证登记在李敬东名下，现因协商等相关问题，双方自愿申请将产权人由李敬东变更为李敬东、赵秀娟。”同日，位于北京市昌平区×镇×园×号楼×层×单元×号的房屋所有权登记由李敬东100%份额变更为李敬东75%份额、赵秀娟25%份额。李宇娇认为李敬东、赵秀娟的行为侵犯了其合法权益，故起诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有离婚登记材料、《离婚协议书》、结婚证、房屋所有权转移登记材料、《共有协议》、《房屋所有权归属约定》等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
涉案房屋原属李敬东和徐春平的夫妻共同财产，李敬东和徐春平在离婚时有权对涉案房屋进行处分。《离婚协议书》中对于涉案房屋约定为归“李敬东和李宇娇共同所有”，并约定“李敬东无权私自出售及赠予他人”，该约定系徐春平和李敬东的真实意思表示，不违反相关法律法规，该约定合法有效，双方应当遵守该约定。李敬东未经李宇娇同意，独自与赵秀娟签订《共有协议》及《房屋所有权归属约定》，将涉案房屋25%产权转移登记至赵秀娟名下，其实质为将涉案房屋25%产权赠与赵秀娟，李敬东的该行为违反了前述约定，系无权处分，且李宇娇亦不予以追认，故李敬东的该行为无效。李敬东称其该行为征得了李宇娇的同意，但未提交证据予以证明，本院不予采信。而且，《共有协议》和《房屋所有权归属约定》中有关涉案房屋的来源、所有权情况的记载亦与实际情况不符。故此，李宇娇要求确认李敬东与赵秀娟签订的《共有协议》无效，合法有据，本院予以支持。赵秀娟取得涉案房屋25%产权，系无偿取得，故不符合善意取得之构成要件。因此，《共有协议》无效，则李敬东、赵秀娟应将涉案房屋的所有权登记恢复至依据《共有协议》变更登记之前的状态。故对于李宇娇要求将涉案房屋所有权登记变更为李敬东、李宇娇共同共有的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李敬东与被告赵秀娟于二○一四年四月九日签订的关于北京市昌平区昌平镇×园×号楼×层×单元×号房屋的《共有协议》无效；
二、被告李敬东、被告赵秀娟于本判决生效后七日内将北京市昌平区昌平镇×园×号楼×层×单元×号房屋的所有权登记恢复至李敬东名下；
三、驳回原告李宇娇的其他诉讼请求。
案件受理费二千三百三十八元，由被告李敬东、赵秀娟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 欣
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执302号
申请执行人：贾玉涛。
被执行人：严后翔。
贾玉涛与严后翔民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年4月16日作出(2015)泽法民初字第00033号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告严后翔于判决生效后三日内返还原告贾玉涛借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告严后翔负担，于判决生效后十日内向本院交纳。未交纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理，立案标的81800元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了�查。经查明，被执行人名下无股权、无土地、无车辆等信息。扣划银行存款13300元，已给付申请人。已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泽法民初字第00033号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年八月十八日
书记员 谢 洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14560号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人:李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告：刘惕，身份信息不详。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告刘惕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭诗芮
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执外异字第2号
异议人赖晖，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人林晓旭，男，1984年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人聂报冬，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人任维娜，女，1980年7月29日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人李觅，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人林宇，女，1982年12月15日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人林晓旭与被执行人聂报冬、任维娜、李觅、林宇民间借贷纠纷一案中，异议人赖晖于2014年3月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赖晖称，其于2012年9月17日向聂报冬、任维娜购买闽D131**号宝马牌汽车，双方签订了二手车交易协议，其已按约支付价款并实际占有使用该车，并对双方的交易进行了公证。因此该车的所有权属于异议人，其认为法院对该车的查封冻结是错误的，请求依法裁定解除对该车的查封冻结措施。对其主张，异议人提供了公证书及附件、汽车转让告知书、机动车责任保险发票等证据予以佐证。
本院查明，车牌号为闽D131**的宝马牌BMW740LIKB41汽车（发动机号：12877871N54B30A，车架号码：WBAKB4104BC926022）系聂报冬向中国民生银行股份有限公司厦门分行贷款购置，于2011年11月16日进行机动车注册登记，并办理了抵押登记手续。2012年9月17日，异议人赖晖与被执行人聂报冬、任维娜签订《二手车交易协议书》，该协议书约定聂报冬、任维娜转让车牌号为闽D131**的宝马牌汽车给赖晖，车辆交易总价980000元，截止2012年9月17日购车银行贷款余额为648000元，协议签订后，银行每月按揭款由赖晖支付，扣除银行按揭余额，赖晖实际支付聂报冬、任维娜的购车款332000元。该协议签订后，赖晖一次性支付首期购车款312000元，并暂扣20000元作为车辆过户的押金，待银行按揭款还清解除抵押后，聂报冬、任维娜协助将车辆过户到赖晖名下后的七日内支付。协议签订当日，聂报冬与赖晖互相交付车辆与合同价款，双方相互出具了收据与接收单。2013年5月6日，聂报冬、任维娜与赖晖到福建省厦门市鹭江公证处以交易事实保全证据为申请事项，就双方车辆转让所形成的相关法律事实进行了公证。申请执行人林晓旭于2013年11月15日依法向本院申请强制执行，本院于2014年1月24日依法裁定查封并冻结了被执行人聂报冬名下的闽D131**号宝马牌汽车交易过户手续的办理。
上述事实，有福建省泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤执行字第1235号执行裁定书、协助执行通知书、二手车交易协议书、中华人民共和国机动车行驶证、车辆购置完税证明、收据、接收单、福建省厦门市鹭江公证处（2013）厦鹭证松字第1768号公证书、车辆转让告知书、机动车责任保险发票等证据予以佐证。
本院认为，车牌号为闽D131**号宝马牌汽车系登记于被执行人聂报冬名下的财产，本院予以查封，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”第一百九十一条又规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让的价款向抵押权人提前清偿债务或提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”案外人赖晖受让被执行人聂报冬的机动车后，未经登记，依法不得对抗善意第三人。且案外人赖晖持有的《车辆转让告知书》明确载明该车办理抵押登记，证明其知悉该车的抵押事实。双方的机动车转让行为发生在该车辆抵押期间，该交易未经取得抵押权人中国民生银行股份有限公司厦门分行同意，抵押人聂报冬既未提前清偿债务，受让人赖晖又未代为清偿债务消灭抵押权，故案外人赖晖与被执行人聂报冬、任维娜之间的机动车转让行为违反法律规定，因此，案外人提出的异议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百九十一条的规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李建河
审 判 员 吴文凯
助理审判员 林大华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨 鹏
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让的价款向抵押权人提前清偿债务或提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第2928号
原告王新霞。
委托代理人章玲、金晶，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告咸宁市兴泰运输有限责任公司（以下简称兴泰运输公司）。
法定代表人邓琼林，兴泰运输公司总经理。
委托代理人戴爱国，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王新霞诉被告兴泰运输公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈国光审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章玲、被告委托代理人戴爱国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新霞诉称，2013年7月30日，原告王新霞购票乘坐被告兴泰运输公司客车，途中发生交通事故，造成原告受伤。咸宁市公安局交警支队一大队《道路交通事故认定书》认定“兴泰运输公司驾驶员葛吕晓负此次事故次要责任，王新霞无责任”。王新霞在咸宁市第一人民医院住院治疗10天，花费医疗费4509.58元（其中被告垫付医疗费1509.58元，原告支付医疗费3000元）。事后，原告与被告协商理赔未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告支付的医疗费3000元，住院伙食补助费500元（10天×50元／天），护理费712元（26008元×10天÷365天），营养费150元（10天×15元／天），误工费1060元（38720元÷365天×10天），交通费300元，合计5722元。
原告王新霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、户口本。证明原告具有民事诉讼主体资格。
证据二、住院病历、住院费用清单、医疗费发票。证明原告住院10天，支付医疗费3000元，被告垫付医疗费1509.58元。
证据三、《道路交通事故认定书》。证明原告乘坐被告营运客车受伤的事实。
证据四、机动车信息查询结果单。证明发生事故车辆鄂L×××××系被告公司所有。
被告兴泰运输公司辩称，发生交通事故属实，被告同意在责任范围内承担赔偿责任。
被告兴泰运输公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、原告住院结算发票。证明原告住院共花医疗费4509.58元，其中被告垫付医疗费1509.58元，原告支付医疗费3000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四均无异议。原告对被告提交的证据一无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，本院对原告王新霞陈述的事实部分予以确认。另查明，被告兴泰运输公司为原告王新霞垫付医疗费1509.58元。
本院认为，原告购票乘坐被告客车，双方自愿成立的公路旅客运输合同合法有效，应受法律保护。原告王新霞主张被告兴泰运输公司赔偿意外伤害损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”的规定。本院予以支持。依照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》。原告王新霞的损失确认如下：1.医疗费3000元，2.住院伙食补助费500元（10天×50元／天），3.护理费710元（26008元×10天÷365天），4.营养费150元（10天×15元／天），5.误工费1060元（38720元÷365天×10天），6.交通费100元，合计5520元。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告兴泰运输公司在本判决生效后十日内赔偿原告王新霞意外伤害损失5520元。
二、驳回原告王新霞其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告兴泰运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈国光
二〇一四年十一月二十日
书记员 金 露
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执863号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社永康信用社
负责人：于斌职务：主任
被执行人：马振江
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社永康信用社与被执行人马振江金融借款合同纠纷一案中，因被执行人马振江无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执863号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十九日
书记员 ： 张 洋