江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2171号
上诉人（原审被告）：陶辉，男，1965年10月3日生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：熊洪盛、张祥勇，江西宏正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈文霞，女，1993年10月15日生，汉族，住南昌市。
被上诉人（原审原告）：孔令荣，男，1973年7月28日生，汉族，住江西省九江县。
被上诉人（原审原告）：吕爱华，女，1973年9月9日生，汉族，住江西省九江县。
二原告共同委托代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜云，男，1973年7月27日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被上诉人（原审第三人）：周瑞媛，女，1997年10月17日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
上诉人陶辉、陈文霞因与被上诉人孔令荣、吕爱华、姜云、陈文霞、周瑞媛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人陶辉及其委托诉讼代理人熊洪盛、上诉人陈文霞、被上诉人孔令荣及孔令荣、吕爱华的共同委托诉讼代理人刘祖文，被上诉人姜云、周瑞媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶辉上诉请求：撤销南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初512号民事判决，改判上诉人无需支付上诉人任何费用或者发回重审。事实和理由：死者孔某的死亡地点与报警记录等记载不一致，无法确认其死亡地点是上诉人出租的房屋，且孔某的死亡原因也未查明，一审法院认定孔某的死亡与上诉人存在因果关系明显错误，应当改判，不应当由上诉人承担赔偿责任。根据合同相对性原则，上诉人只是与陈文霞、案外人汪莉存在租赁关系，与死者孔某不存在任何法律关系。上诉人未收取孔某任何费用，主体明显不适格。另一方面，被上诉人在一审过程中未提交充分证据证明孔某各项赔偿符合城镇标准，故孔某的各项赔偿款项应当按照农村标准确定。另即使上诉人应当承担责任，一审法院确定的责任比例也明显过高，主要原因应当是死者孔某本人。同时周瑞媛将房屋转租，应当承担次要责任。
陈文霞上诉请求：撤销南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初512号民事判决第二项，依法改判陈文霞不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，没有证据证明死者孔某死于一氧化碳中毒，可能系死者孔某自身原因造成，被上诉人孔令荣对此应当承担举证证明责任，否则应当承担举证不能法律后果。同时孔某的死亡同上诉人之间没有任何因果关系，上诉人对孔某来居住并不知情，作为承租人不应当对设施安全承担责任。孔某的各项赔偿款项应当按照农村标准予以确定。
被上诉人孔令荣、吕爱华答辩称，一审法院认定事实清楚，对于死亡原因及赔偿标准查明准确，应当予以维持。一审法院判决上诉人陶辉承担责任及责任比例，并无不当。陈文霞承担责任只是代替姜云承担责任，姜云应当承担责任，考虑到其他原因，我方未提起上诉，故我要求驳回两上诉人的上诉、维持原判。
被上诉人姜云答辩称，我在事发前没有见过房东，也没有去过事故发生的房产，房屋租赁不是我，只是在发生事故后到过该房子。我同意一审法院判决。
被上诉人周瑞媛答辩称，房子不是我租赁的，死者孔某不是我私自安排的，而是根据茶楼的老板的安排带进租赁房产中的，我不应当承担次要责任。租赁房屋不是我合租的，热水器没有安装排烟管，责任不在我，我也是受害者，我同意一审法院判决。
原告孔令荣、吕爱华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计597875元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：死者孔某于2017年1月在被告姜云经营的茶楼从事茶艺师工作。为工作方便，经第三人周瑞媛介绍，孔某在被告陶辉出租的位于南昌市××郊区××北路××单元××室房屋居住。该房屋以被告陈文霞名义租赁，但实际由周瑞媛、陈文霞共同承担租金。2017年1月15日晚上，孔某晚班工作结束后回到出租屋，在洗澡过程中因一氧化碳中毒昏倒在卫生间。凌晨许，周瑞媛回到出租屋，发现后立即拨打急救电话并报警。2017年2月21日，南昌急救中心医疗急救科出具《居民死亡医学证明书》，载明：死亡时间为2017年1月16日，直接导致死亡的疾病情况不详。2017年2月25日，南昌市西湖区公安司法鉴定中心出具（西）公（刑）鉴（尸）字[2017]01号《鉴定文书》，认定孔某符合一氧化碳中毒死亡。2017年1月18日，死者孔某的父母，即二原告与被告姜云达成《调解协议》，姜云支付二原告6万元，为暂借给原告处理丧事；双方同意死亡纠纷由人民法院审理，法院判决生效后，双方再对上述款项进行折抵。其后，原告与被告就赔偿问题协商未果故诉至一审法院。在本案审理过程中，法院工作人员在事发现场走访调查发现，使用的煤气热水器安装于浴室卫生间外的厨房墙壁上；浴室卫生间无窗；厨房窗户装有排气扇，但热水器上未见安装排烟管；并且热水器侧面铭牌上《安全注意事项》第1条注明：热水器严禁安装在浴室内使用，使用时必须保持室内通风良好，必须按说明书要求安装排烟管排除废气以防一氧化碳中毒。一审法院同时查明，死者孔某于2013年9月至2016年6月在江西省中等职业学校学习茶文化（中国茶艺）专业，未婚。
一审法院认为，根据我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第一，对于孔某死亡原因。首先，死者孔某在出租屋内洗澡时因一氧化碳中毒身亡，有当事人陈述的事发情形和南昌市西湖区公安司法鉴定中心出具的《鉴定文书》可以证实，一审法院予以确认。其次，从现场来看，热水器虽然安装在浴室外，但明显未按安全注意事项提示安装排烟管，因此导致孔某一氧化碳中毒的原因显然是由于热水器排气不畅所致。第二，对于责任主体及承担问题。被告陶辉作为事发房屋的出租方，未按安全提示在热水器上安装排烟管，致使死者中毒，显然未尽到安全注意义务，应对孔某的死亡承担主要责任。而被告陈文霞、第三人周瑞媛作为房屋的实际承租人及使用人，未注意到热水器存在安全隐患，对热水器的使用负有一定安全管理义务，应对孔某的死亡承担次要责任。而死者孔某作为一名成年人，凭借一般认知常识本可注意到，在使用煤气热水器过程中应当注意通风、排气，故应自己承担注意不当之义务，对死亡承担次要责任。综合各方的过错行为，一审法院认为被告陶辉承担60%，被告陈文霞、第三人周瑞媛各承担10%，死者孔某自己承担20%的责任较为适宜。第三，对于赔偿项目问题。原告部分诉请过高，通过对原、被告举证材料的分析认定，并结合原告诉请的赔偿标准，一审法院对下列赔偿项目予以认定：死亡赔偿金573460元，丧葬费26070元，精神抚慰金50000元，交通费、食宿费6000元，合计655530元。
综上所诉，二原告作为死者的父母，依法享有追究侵权人责任的权利，二原告据此要求被告承担相应的赔偿责任，合理合法，本院予以支持。二原告在庭审中，主动放弃追究第三人周瑞媛的责任，属自行处分权益的真实意思表示，应予准许。被告姜云虽为死者孔某的雇主，但本案系一般侵权责任纠纷，而非雇主赔偿纠纷，且原告未有证据证明被告姜云存在侵害事实，故对其向被告姜云主张的赔偿请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。而二原告与被告姜云自行达成的调解协议，已约定6万元系暂借原告处理丧事所用，故不属一审法院审理范围，一审法院不予处理，双方可另行解决。死者孔某仅21岁，本当桃李年华，然不幸遇此事故，非亲友所欲见，也绝非各人所愿。逝者如斯夫，如各自能善加注意，本可避免，但事已至此，实为惋惜。望家属节哀，各负己责以慰其丧女之痛。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陶辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔令荣、吕爱华死亡赔偿金573460元，丧葬费26070元，精神抚慰金50000元，交通费、食宿费6000元，合计655530元的60%，即393318元；二、被告陈文霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔令荣、吕爱华死亡赔偿金573460元，丧葬费26070元，精神抚慰金50000元，交通费、食宿费6000元，合计655530元的10%，即65553元；三、驳回原告孔令荣、吕爱华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费9780元，由原告自行承担2280元，被告陶辉承担6430元，被告陈文霞承担1070元，限随上述款一并偿付。
二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对此予以确认。
本院认为，死者孔某的死亡的原因有南昌市西湖区公安司法鉴定中心出具的《鉴定文书》及当事人在事发后陈述、报警记录等可以证实，一审法院根据证据规则认定孔某死亡的原因是一氧化碳中毒，并无不当。上诉人陶辉主张死者可能死于疾病等其它原因，仅仅是其个人推测，并未提供充分证据推翻南昌市西湖区公安司法鉴定中心出具的《鉴定文书》的意见，故本院对上诉人陶辉的该主张不予采信。关于是否应当承担赔偿责任和责任比例的问题。上诉人陶辉作为涉案房屋的出租方和管理方，向承租人交付出租房屋时，有义务保证该房屋以及附带的燃气热水器等附属设施符合安全使用标准。陶辉在出租房屋的卫生间外配置了热水器，热水器的外壳上注明了安全注意事项，包括严禁安装在浴室及空气不流通的地方，用户必须严格按说明书的要求安装好烟管后，才能使用，但上诉人陶辉明显未按安全注意事项提示安装排烟管和排气扇，且卫生间没有窗户，通风明显不畅，导致孔某在卫生间洗澡时一氧化碳中毒死亡。鉴于上诉人陶辉未尽到基本的安全保障义务，存在明显过错，应当对孔某的死亡承担主要责任，一审法院酌情确定上诉人陶辉对孔某的死亡承担60%的赔偿责任，并无不当，本院对此予以维持。死者孔某2016年7月前就读于南昌市女子中等专业学校，生前就职于姜云的茶楼，其经常居住地一直在南昌市，一审法院据此认定孔某各项赔偿适用城镇标准，并无不当。另在本院审理过程中，上诉人陈文霞自愿撤回上诉请求，本院已于2017年11月20日裁定准许。
综上所述，陶辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8640元，由上诉人陶辉负担其中7200元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钟万友