湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8117号
上诉人（原审原告）：长沙永辉渣土运输有限公司。
负责人：吴雄辉，经理。
委托代理人：唐园，湖南民韦律师事务所律师。
委托代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：何姿，女，1976年12月4日出生，汉族。
上诉人长沙永辉渣土运输有限公司（以下简称永辉渣土公司）因与被上诉人何姿机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人永辉渣土公司上诉主张：（一）请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院作出的(2016)湘0104民初5012号民事判决，支持上诉人的一审请求；（二）请求判令被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定的部分事实与本案无关，驳回上诉人的请求没有事实和法律依据。首先，上诉人在诉讼中提交了交通事故认定书、医疗票据、（2016）湘0104民初991号民事判决等证据，证明上诉人与何姿在交通事故中承担同等责任。被上诉人至今未向上诉人长沙永辉渣土运输有限公司、中华联合保险股份有限公司主张权利，其怠于行使自己的权利的后果应由被上诉人自行承担。何姿因本案事故产生医疗费、护理费25328.96元，为使何姿得到及时治疗及经济支援，上诉人已经垫付相应费用。其次，一审法院在没有提供任何证据的情况下，认为被上诉人的损失远远超过目前上诉人垫付的费用，并由此驳回了上诉人的请求，这违反了民事证据原则。
被上诉人何姿辩称：何姿不可能支付钱给永辉渣土公司。何姿事故前平常每天可以赚300元左右，因本案事故，何姿误工一个多月，产生较大误工损失。
永辉渣土公司向一审法院诉请：1、依法确认何姿因本次交通事故造成的损失为25328.96元；2、判令何姿返还永辉渣土公司多支付的款项10131.58元；3、本案全部诉讼费用由何姿承担。
经审理查明：2015年10月1日19时15分，魏某甲驾驶永辉渣土公司所有的车牌××为××自××车沿长沙市××北××北侧三叉矶桥下地段由南向西行驶，恰遇何姿驾驶电动车搭乘苏某甲沿上述路段自西向东行驶，发生魏某甲驾驶车辆的前部与何姿驾驶的车辆左侧相撞，造成两车受损，造成何姿与其搭乘的乘客苏某甲受伤的交通事故。岳麓交警队作出长公交岳认字[2015]第0566521号道路交通事故认定书，认定魏某甲负此次事故同等责任，何姿负此次事故的同等责任，乘客苏某甲不承担责任。
事故发生后，何姿与乘客苏某甲被送往长沙市第四医院进行救治，其中何姿住院治疗26天（2015年10月1日至2015年10月27日），产生医疗费用22078.19元及护理费1200元，由永辉渣土公司全额垫付。
2016年3月24日，一审法院对苏某甲诉魏某甲、何姿、永辉渣土公司、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出了(2016)湘0104民初991号民事判决书。因何姿经合法传票传唤拒不参加庭审，故在该案件中对其损失没有进行确认。
另查明，1、何姿至今未向永辉渣土公司、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司主张权利。2、湘Ａ×××××号车系永辉渣土公司所有，魏某甲系该公司员工，事故发生在魏某甲履行职务期间。3、湘Ａ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司处购买了交强险与商业三者险（保险金额1000000元）。事故发生在保险合同约定的保险期间范围内。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人在损害的，由用人单位承担侵权责任。魏某甲为肇事车辆湘Ａ×××××号车的驾驶员，该车车主为永辉渣土公司，两者之间为雇佣关系。事故发生在履行职务期间。永辉渣土公司应对湘Ａ×××××发生的机动车交通事故承担责任。根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；……”。本次事故中，交警部门出具事故认定书认为魏某甲承担同等责任，何姿承担同等责任。本案永辉渣土公司应为本次交通事故承担60%赔偿责任，何姿承担40%的赔偿责任。
从永辉渣土公司提供的现有证据来看，何姿除了有医疗费、护理费的损失，还有误工费、交通费、住院伙食补助费、甚至残疾赔偿金等损失，其损失远远超过目前永辉渣土公司方所垫付的医疗费及护理费。因其至今没有向本案永辉渣土公司及其中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司主张权利，故何姿的损失至今无法确认。对永辉渣土公司要求依法确认何姿因本次交通事故造成的损失为25328.96元的诉请，一审法院不予以支持。根据交通事故责任认定书，本案永辉渣土公司在本次交通事故中应承担60%赔偿责任，何姿承担40%的赔偿责任。在本次交通事故中，永辉渣土公司应支付给何姿的赔偿金额远远超出自己应承担的份额。因此对永辉渣土公司要求返还自己公司垫付费用中10131.58元，一审法院不予以支持。对于永辉渣土公司多垫付的费用，其可以依据保险合同直接向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司进行理赔。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回长沙永辉渣土运输有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元（永辉渣土公司已预付），由长沙永辉渣土运输有限公司负担。
本案在二审审理期间，上诉人永辉渣土公司、被上诉人何姿双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人何姿因本案交通事故产生的损失是否可以确定以及何姿是否应返还永辉渣土公司部分费用。第一、何姿因事故产生的损失是否可以认定。何姿因本案交通事故受伤住院26天，永辉渣土公司产生垫付医疗费22078.19元及护理费1200元。除此之外，何姿因本案事故必然产生误工费、住院伙食补助费、交通费等损失。上诉人永辉渣土公司主张确认何姿因事故产生的损失为25328.96元，无事实依据，本院不予支持。第二、何姿是否应返还永辉渣土公司部分款项。依据机动车交通事故认定书，上诉人工作人员魏某甲及被上诉人何姿负事故同等责任。上诉人永辉渣土公司及被上诉人何姿同为侵权人及受害人，何姿有权要求永辉渣土公司直接支付医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等费用。永辉渣土公司垫付相应费用后，可以根据保险合同约定向保险人主张赔偿。上诉人永辉渣土公司主张何姿返还10131.58元，无充分事实与法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人永辉渣土公司的上诉请求与上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人长沙永辉渣土运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学里
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。