广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初457号
原告：张细友，女，汉族，1953年3月13日出生，广东省新丰县人，住新丰县。
委托诉讼代理人：叶兵力，男，汉族，1974年10月13日出生，广东省新丰县人，住新丰县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1983年6月30日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
被告：胡利群，女，汉族，1955年7月21日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告：潘文锋，男，汉族，1976年8月19日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司新城营销服务部，住所地：东莞市南城区莞太路13号糖酒大厦前楼一楼。
负责人：朱振平，总经理。
委托诉讼代理人：李泽彦，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松。
原告张细友与被告ＸＸ、胡利群、潘文锋、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司新城营销服务部（以下简称平安保险新城营销部）、中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司（以下简称人保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张细友及其委托诉讼代理人叶兵力、被告胡利群、潘文锋到庭参加诉讼，被告ＸＸ、平安保险新城营销部、人保韶关分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张细友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告ＸＸ、胡利群、潘文锋赔偿原告经济损失共计21447.47元，判令被告平安保险新城营销部、人保韶关分公司在保险责任内承担赔偿责任。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月19日9时30分，胡利群驾驶粤Ｆ×××××正三轮载客摩托车搭乘原告沿Ｇ１０５线由南往北方向行驶，途经新车田路口左转弯驶入车田时，遇被告ＸＸ驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车沿Ｇ１０５线由北往南方向驶来，被告ＸＸ驾车闪避不及，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。原告被送到新丰县人民医院治疗，住院２４天。２０１６年３月２１日新丰县公安局交通警察大队作出新公交认字【２０１６】第００２６８号道路交通事故认定书，被告胡利群、ＸＸ承担事故同等责任，原告无责任。被告ＸＸ于2015年10月22日向被告平安保险股份有限公司购置了第三者责任险等车辆保险。被告潘文锋于2015年10月28日向被告中国人民保险股份有限公司购置了第三者责任险等车辆保险。被告在事故发生后，一直不予协商，亦不承担责任，故诉诸法院，请求法院查明事实支持原告诉讼请求。
原告为证实其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证及常住人口登记卡复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告潘文锋行驶证、被告胡利群驾驶证、肇事车辆保险单，证明被告潘文锋是事故车辆的车主，被告胡利群是事故车辆的司机，车辆在人保韶关分公司购买了交强险；3、被告ＸＸ的行驶证、驾驶证、强制保险单、商业保险单，证明ＸＸ是事故车辆的车主和司机，事故车辆在被告平安保险新城营销部购买了交强险和商业险；4、道路交通事故责任认定书，证明事故责任；5、交通事故赔偿调解终结书，证明交警部门曾组织双方进行调解；6、原告医疗收费票据、费用明显清单、诊断证明、出院小结，证明原告住院时间、医疗费用；7、租房票据，证明原告代理人在佛山市租房居住；8、村委会证明，证明原告的职业及收入。
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告胡利群辩称，不同意原告诉讼请求，原告要求赔偿的数额过大，赔偿数额由法院依法处理。
被告潘文锋辩称，答辩人只是登记车主，事实上车辆是胡利群的，且由胡利群使用，答辩人不应承担责任。
平安保险新城营销部未到庭应诉。
被告人保韶关分公司辩称，胡利群驾驶的粤Ｆ×××××正三轮摩托车在我司投保了交通强制保险。根据新丰县公安局交通警察大队新公交认字【2016】第00268号道路交通事故认定书描述叶昌利、张细友、文嘉菲为三轮车的车上人员。无论是机动车强制责任保险或者是商业第三者保险，均明确规定“第三者是指被保险人及其财产和保险车辆上所有人员与财产以外的他人、他物。”而本案被保险人潘文锋在我方投保的险种为交强险，原告均为其三轮摩托车的车上人员，明显不属于法律规定的第三者的范围，当然也就不能基于潘文锋与我方之间的交通强制保险合同要求我方承担赔偿责任。依照保险合同，此次交通事故原告主张的相关费用根本不在我方的保险责任范围内，原告的诉讼请求没有足够的证据支持和法律依据，请法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月19日9时30分，胡利群驾驶粤Ｆ×××××正三轮载客摩托车搭乘张细友、文嘉菲、叶昌利沿Ｇ１０５线由南往北方向行驶，途经新车田路口左转弯驶入车田路时，遇被告ＸＸ驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车沿Ｇ１０５线由北往南方向驶来，被告ＸＸ驾车闪避不及，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及张细友、文嘉菲、叶昌利受伤的道路交通事故。事故发生后，张细友被送到新丰县人民医院住院治疗，临床诊断为，多处挫伤、头皮红肿。住院期间留陪护一人。2016年3月11日，原告病情好转出院，医生建议休息一周。原告2016年2月19日至2016年3月11日在新丰县人民医院住院期间所用医疗费为8130.5元。2016年3月22日，原告到新丰县人民医院门诊治疗，治疗费为31.9元，当天，原告再次以车祸导致腰痛为由到新丰县人民医院住院治疗，2016年3月24日出院，出院诊断为左侧腰背部软组织挫伤。原告2016年3月22日至2016年3月24日在新丰县人民医院住院期间所用医疗费为829.2元。
2016年3月21日，新丰县公安局交通警察大队作出新公交认字（2016）第00268号《道路交通事故认定书》，认定胡利群、ＸＸ承担同等责任；张细友、文嘉菲、叶昌利无责任。
另查明，粤Ｓ×××××小型普通客车车辆注册登记所有人为ＸＸ，该车在平安保险新城营销部投保了机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险（保险赔偿限额为500000元）及不计免赔。保险期间自2015年10月23日至2016年10月22日。粤Ｆ×××××正三轮载客摩托车车辆注册登记所有人为潘文锋，该车在人保韶关分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2015年10月28日至2016年10月27日。事故发生在保险期间。
张细友，1953年3月13日出生，农业家庭户口。2016年8月15日，张细友向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费8991.6元、护理费2629.87元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、住宿费840元、精神损害赔偿金3000元、误工费2356元并承担本案诉讼费。
庭审时，平安保险新城营销部未到庭应诉，庭审之后，平安保险新城营销部向法庭提交了书面意见，确认粤Ｓ×××××小型普通客车在平安保险新城营销部投保了机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险（保险赔偿限额为500000元）及不计免赔。保险期间自2015年10月23日至2016年10月22日。但认为原告主张的各项损失应当重新认定：1、医疗费原告提供的2016年3月22日的门诊检查发票和2016年3月22日至2016年3月24日住院发票，未提供对应的病历本和诊断证明，无法证明和本次交通事故有关，并且根据原告提供的用药清单，有治疗胃病的用药，不属于本次交通事故的损伤，不予认可。2、护理费应按照农林牧渔业标准计算第一次住院21天。3、伙食费：第一次住院用药清单上显示住院21天，仅认可计算第一次住院天数，第二次住院未提供出院诊断证明与本次事故有关，不予认可。4、营养费：没有相关医嘱和鉴定意见，不予认可。5、住宿费，无任何证据，且是新本地人，在新本地住院和处理事故，无需产生住宿费，不予认可。6、精神损害抚慰金：原告未及伤残，未造成永久性损伤，不予认可。7、误工费：原告未提供收入证明，仅同意按照农林牧渔业标准计算住院21天误工。超出交强险部分需按照50%计算；8、答辩人不应承担本案诉讼费用。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，符合法律的规定，本院依法予以采纳。由于ＸＸ驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车在平安保险新城营销部投保了机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险（保险赔偿限额为500000元）及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保的商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失应先由平安保险新城营销部在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按责任承担。
原告的各项损失，根据原、被告双方的意见，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：原告在新丰县人民医院治疗费8991.6元，有医疗机构出具的住院费收款凭证为据，本院予以确认，被告平安保险新城营销部认为原告住院治疗期间的部分用药不属于本次事故造成的，但被告未提交充分的证据证明医疗费存在不合理之处，亦未向法院申请司法鉴定，为此对被告平安保险新城营销部的意见本院不予采信。
2、护理费：原告未提供护理人员的收入证明，本院根据当地的护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，酌情按每日80元计算；原告2016年2月19日入院，2016年3月11日出院，2016年3月22日再次住院，2016年3月24日出院，原告要求按住院24日计算护理费，本院予以支持。护理费为80元/天×24天＝1920元。
3、住院伙食补助费：原告2016年2月19日入院，2016年3月11日出院，2016年3月22日再次住院，2016年3月24日出院，原告要求按住院24日计算住院伙食补助费，本院予以支持，住院伙食补助费按一般工作人员出差补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为100元×24天＝2400元。
4、营养费：因原告未能提供医疗机构认为需要增加营养的意见，为此本院对原告要求给付营养费1200元的请求不予支持。
5、住宿费：因原告未提供相应的证据证明，为此对原告要求赔偿住宿费840元的请求，本院不予支持。
6、精神损害赔偿金：虽然事故导致原告受伤，但并未造成严重后果，原告主张精神损害赔偿金3000元的请求，本院不予支持。
7、误工费：原告为农村居民，由于原告未能提供其有固定收入或最近三年平均收入的证据，为此被告平安保险新城营销部认为应按农、林、牧、渔的行业在岗职工年平均工资标准31195元/年计算误工费的意见，本院予以采纳。原告要求按住院24天计算误工费的请求，本院予以采纳。原告误工费:31195÷365天×24天＝2051.18元。
原告以上的各项损失合计为15362.78元。由于此次事故造成三人受伤，三人均已向本院提起诉讼，三个被侵权人的医疗费、住院伙食补助费损失数额已超过肇事车辆投保的交强险的医疗赔偿限额10000元，为此原告损失15362.78元，由被告平安保险新城营销部在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿限额10000元内按比例赔偿6042元，死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿3971.18元；不足部分，按照事故责任，由被告ＸＸ、胡利群各承担50%，被告ＸＸ承担部分由被告平安保险新城营销部在商业第三者险保险限额500000元的范围内赔偿2674.8元，由被告胡利群负责赔偿2674.8元。
对于原告要求被告潘文锋、人保韶关分公司承担赔偿责任的请求，原告并未提供证据证实粤Ｆ×××××正三轮载客摩托车所有人潘文锋存在过错，为此原告要求潘文锋承担责任的请求本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。原告在事故发生时是粤Ｆ×××××正三轮载客摩托车的车上人员，为此原告要求承保FY9053正三轮载客摩托车交强险的人保韶关分公司承担保险责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司新城营销服务部在本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张细友的经济损失10013.18元；
二、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司新城营销服务部在本判决生效后10日内在商业第三者保险责任限额内赔偿原告张细友的经济损失人民币2674.8元。
三、被告胡利群在本判决生效后10日内赔偿原告张细友的经济损失人民币2674.8元。
四、驳回原告张细友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司新城营销服务部在负担450元，由被告胡利群负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 丘福源
审判员 罗少卫
审判员 陈小奎
二O一六年十二O一六年十一月八日
书记员 江春英