安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第02007号
原告：安徽江南阳光工程咨询有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：胡云焰，董事长。
委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：寿县土地整理中心，住所地安徽省寿县。
法定代表人：徐宝明，主任。
委托代理人：孟晓春，安徽孟晓春律师事务所律师。
原告安徽江南阳光工程咨询有限公司诉被寿县土地整理中心房地产咨询合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安徽江南阳光工程咨询有限公司的委托代理人朱家萍，被告寿县土地整理中心的委托代理人孟晓春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽江南阳光工程咨询有限公司诉称：2011年初被告委托原告对寿县安丰塘镇等（3）个村土地整理项目进行工程量清单编制、控制价编制及工程标底价编制，口头约定按皖价服（2007）86号文计取服务费用。原告尽力完成委托内容并交付成果后，对原告的工作很满意，双方于2012年3月签订了《委托协议书》，进一步明确了约定内容。此后的寿县涧沟镇等（3）村的土地整治重大工程I标、II标段的工程量清单和控制价编制被告也是委托原告完成，并约定服务费用的收取参照上述合同执行。原告再次接受委托后，按被告要求对委托事项进行了认真研究及编制，并于2012年8月2日将咨询报告送达被告，被告签收后未提出任何异议。原告即要求被告按合同约定支付费用，但被告一直未支付费用，且要求原告重新签订合同。原告为此请求法院判令被告支付工程咨询服务费644325.8元，并承担本案诉讼费用。
被告寿县土地整理中心辩称：一、原告2011年、2012年编制安丰塘镇等四个土地整治项目工程造价编制未履行招投标程序，计费标准不具有合法性。二、原告提供的2012年3月31曰委托协议不具有合法性。三、原告的劳动成果，答辩人已经使用，应按县长办公会议纪要和2012年2月29日寿县审计局给寿县国库支付中心函所提供的收费标准，即（2007）86号文规定收费标准的50%计收。
原告安徽江南阳光工程咨询有限公司为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、营业执照及机构代码证复印件各一份，证据来源：六安市工商行政管理局及六安市质量技术监督局，证明目的：原告的企业法人信息，原告的住所地为六安市解放南路凯旋广场8楼。证据二、机构代码证复印件一份，证据来源：寿县质量技术监督局，证明目的：被告的事业单位法人信息，被告系适格的诉讼主体。证据三、《委托协议书》一份，证据来源：原告与被告，证明目的：1、2012年3月31日，原告与被告签订了《委托协议书》，由被告委托原告对寿县安丰塘镇等（3）个村土地整理项目进行工程量清单编制、控制价编制及工程标底价编制；2、协议约定原告按皖价服（2007）86号文计取服务费用，并于原告出具咨询成果文件时一次性支付。3、被告应按协议收费用标准及时办理结算。4、合同签订地点为：安徽江南阳光咨询有限公司办公室，即六安市解放南路凯旋广场8楼。证据四、送达回证五份，证据来源：原告及被告，证明目的：原告已将工作成果交付被告。证据五、安徽省皖价服文件，证据来源：安徽省物价局及建设厅证明目的：原告收取咨询服务的标准及依据。证据六、服务费用计算清单两份，证据来源：原告，证明目的：按合同约定收费用标准，原告计算得出的应收服务费用总额为644325.80元。证据七、皖阳咨字（2012）6号文件，证据来源：原告，证明目的：原告已于2010年8月12日将应收费用清单发送被告，要求被告支付。证据八、寿整推（2014）6号文件，证据来源：被告，证明目的：1、被告拖欠原告服务费用达两年之久，经原告多次催要后，被告于2014年10月12日以寿县整体推进农村土地整治示范建设工作领导组名义向原告下达通知，要求原告重新签订合同，按被告要求确定服务费用。该强制要求对原告不具约定力，原告与被告已于2012年3月31日签订了＜委托协议书＞，被告应按协议履行付款义务。2、该通知已明确原告已完成了被告委托的相关工程量清单及控制价的编制工作。
被告寿县土地整理中心质证意见：对（一）、（二）无异议。对（三）有异议，不具有真实客观性、合法性，未实际履行，未经过招投表程序。对（四）真实性无异议，2011年8月6日送达的成果不符合规定，未被采用，后来重新设计的，以第二次的成果被采用的。五次成果应按四次计费。对（五）真实性无异议，只是参考指导价，政府投资项目应按招投标程序计价。对（六）成果应扣除133367.47元范围，对其他四项成果无异议，对取费标准有异议。对（七）系原告自行制作的，不具客观真实性。对（八）真实性无异议，对证明目的有异议，只能按50%予以计费。
被告寿县土地整理中心举证向本院提交的证据：（一）会议纪要，证明涉案的四个土地平整项目未经过招投标程序，采用现审计局中标的“协审中介机构资源库”中标费率确定编制费用。（二）寿县审计局函、附件、协审中介机构联系方式，证明编制费用应根据政府协审中介机构取费标准即50%。
原告安徽江南阳光工程咨询有限公司质证意见：对（一）真实性无异议，不具合法性。政府投资的项目进行招投标与原告提供的工程量编制是两个概念。对（二）真实性无异议，不具关联性，是事后审核，我们提供的事前服务。
经审理查明：2011年初，被告委托原告对寿县安丰塘镇等（3）个村土地整理项目进行工程量清单编制、控制价编制及工程标底价编制，双方口头约定按皖价服（2007）86号文计取服务费用。原告于2011年8月6日将编制的《工程量清单及控制价》报告提交被告，由于被告未能及时支付服务费用，双方于2012年3月31日签订了《委托协议书》，具体明确了委托事项及费用收取标准。此后，被告又委托原告对寿县涧沟镇等（3）村的土地整治重大工程I标、II标段的工程量清单和控制价编制，双方约定服务费用的收取参照上述合同执行，原告并于2012年8月2日将编制的《工程量清单及控制价》报告送达被告，被告签收后未提出任何异议。2012年8月12日，原告依据合同约定对委托事项应收取的服务费用数额及计算表送达被告，被告未提出异议。后原告多次催收费用，被告均未能支付。2014年10月12日，寿县整体推进农村土地整治未范建设工程领导组下发寿整推（2014）6号文件，要求原告“采用参照县审计局中标的中标费率确定编制费用”，并签订相关合同，原告不同意。原告为此向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，经原告申请本院对涉案工程造价咨询服务费用进行委托鉴定。安徽瑞普司法鉴定所作出（2015）鉴字第0526司法鉴定意见书，结论为：安徽江南阳光工程咨询有限公司与寿县土地整理中心咨询合同纠纷中涉案工程造价咨询服务费用金额最高价为652665.30元，最低价为522132.24元。
本院认为：原、被告之间的《委托协议》及服务费约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，《委托协议》及服务费约定合法、有效。双方应按照约定履行义务。原告接受被告委托完成了相应的工程造价预算编制，并且成果提供给被告，被告实际予以使用，被告应按约定支付咨询服务费用，现原告要求被告按照约定的计费标准支付咨询服务费644325.8元，该费用并未超出鉴定机构鉴定的服务费最高额652665.3元，故对原告要求被告支付工程咨询服务费6443258元的诉讼请求，予以支持。寿整推（2014）6号下发的文件是在原告完成咨询服务工作之后，该文件不能溯及既往，且原告未予认可，故被告关于“工程造价编制未履行招标程序，计费标准不具有合法性，双方签订的协议不具有合法性”的抗辩理由，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告寿县土地整理中心于本判决生效之日起五日内一次性给付原告安徽江南阳光工程咨询有限公司工程咨询服务费644325.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10250元减半收取5125元，由被告寿县土地整理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一五年七月十七日
书记员 韩 洁
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。