wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00525号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈靠科，男。
委托代理人：胡涛，陕西恒达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛进良，男。
委托代理人：田小军，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人：亢力，男。
被申请人（一审被告）：兴平市赛尔达密封件有限公司。住所地：陕西省兴平市西南巷**号。
法定代表人：邓云涛，该公司经理。
二审上诉人（一审被告）：杨俊义，男。
再审申请人陈靠科因与被申请人薛进良、兴平市赛尔达密封件有限公司（以下简称赛尔达公司）、杨俊义合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈靠科申请再审称：原审事实认定错误，原审以被申请人薛进良提供伪造的复印件即“协议”作为认定案件事实缺乏依据。薛进良未提供原件与复印件予以核对，该复印件“协议”上薛进良的名字是其自行添加，申请人不认可。薛进良利用自己是申请人和杨俊义协议执笔人的便利，在交其保管的协议原件上添加自己为合同当事人，而且篡改协议落款日期，原审法院将此壹份伪造的协议认定为真实，并且确认为有效协议，完全是颠倒黑白。申请人虽收取薛进良18.5万元款项，但该款项系申请人与薛进良之间的其他经济往来，不是购地款。原审适用《合同法》及《土地管理法》有关条款属适用法律错误。请求：1、撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00246号民事判决和兴平市人民法院（2013）兴民初字第00941号民事判决，改判驳回薛进良的诉讼请求；2、原一、二审诉讼费用均由薛进良负担。
薛进良提交意见称：2006年11月2日三方签订的协议是真实有效的，申请人在一审庭审中对协议的真实性无异议，也是认可的。协议签订之后薛进良分四次向申请人支付了18.5万元款项，该款项就是购地款，有杨俊义书写的买地经过可以佐证。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请无事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点是薛进良提交的2006年11月2日“协议”是否真实有效。本案一审兴平市人民法院（2012）兴民初字第00543号第一次庭审笔录显示，申请人陈靠科及杨俊义当庭对薛进良提供的2006年11月2日协议及土地划分协议的真实性均无异议，原件已经当庭核对。后薛进良将原件丢失，但因该原件已经一审法庭核对，陈靠科、杨俊义质证时均无异议。该协议签订于2006年11月2日，其后薛进良分四次向陈靠科给付现金18.5万元，结合2011年2月12日薛进良、高二军、陈靠科、杨俊义达成王庄买地划分，及赛达尔公司开具的分证申请，上述证据能够印证杨俊义、陈靠科、薛进良三方达成购地事实，故原审认定该“协议”真实有效并无不当。陈靠科申请再审称薛进良提交的“协议”是复印件及未经质证原审予以采信的再审理由，因无事实依据不能成立。
关于18.5万元款项的问题，申请人称该款项是双方之间其他经济往来，不是购地款，对此主张申请人并未提交任何证据，故该再审理由亦不能成立。关于原审法律适用问题，因本案系双方签订购买土地协议引起的纠纷，故原审适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国土地管理法》相关内容并无不当。
综上，陈靠科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈靠科的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 钊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第210号
申请执行人金金水。
被执行人叶根海。
被执行人吴香园。
本院在执行金金水与叶根海、吴香园（2014）丽松执民字第210号追偿权纠纷一案中，查明被执行人下落不明，目前无可供执行的财产。申请人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第210号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年三月五日
代书记员 洪美娣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14225号
原告：昆山市丞宁居房屋装饰有限公司,住所地昆山市玉山镇萧林路153号，统一社会信用代码91320583591136865T(1/1)。
法定代表人：朱卫国，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晨儿，江苏茂坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠永良，该公司员工。
被告：冯建刚,男,1986年12月27日出生,汉族，住江苏省昆山市。
第三人：苏胜,男,1988年1月10日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告昆山市丞宁居房屋装饰有限公司与被告冯建刚、第三人苏胜居间合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告昆山市丞宁居房屋装饰有限公司委托代理人苏堤、被告冯建刚到庭参加诉讼，第三人苏胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市丞宁居房屋装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务费12960元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，被告与第三人经原告居间服务签订房屋买卖合同一份。后被告单方面解除了该买卖合同，致使交易未能完成。原告依约向被告主张居间服务费未果，故提起诉讼。
被告冯建刚辩称，原告主张的居间服务工作尚未完成，应当根据其工作量核减居间服务费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告与第三人经原告居间服务签订房屋买卖合同一份，约定被告将昆山市玉山镇融汇路118号融城汇园XX号楼XXXX室出售给第三人；该房建筑面积为93.83平方米；房屋价款为648000元；买卖双方任意一方违约导致合同解除，违约方应向原告支付该房屋总价2%的服务费；双方还就其他事项进行了约定。
之后，被告及共有人朱菁拒绝出售该房。2016年4月5日，本院受理了“原告苏胜与被告冯建刚、朱菁、第三人昆山市丞宁居房屋装饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案”，经本院主持调解，当事人达成调解协议，解除了涉案房屋买卖合同，被告及共有人朱菁双倍返还定金100000元。2016年5月17日，本院作出（2016）苏0583民初5204号民事调解书确认了该调解协议。
上述事实有房屋买卖合同、调解书、微信聊天记录、影像资料及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告通过房屋买卖合同的形式约定了居间服务的权利义务，双方构成居间服务合同关系，当事人均应信守约定。根据约定，被告违约导致房屋买卖合同解除后负有支付服务费的义务，现房屋买卖合同已因被告违约而解除，被告应依约履行义务，故本院对原告的该项主张予以支持。关于服务费金额，原告根据合同约定主张12960元，但因被告与第三人之间房屋买卖合同已经解除，原告事实上减少了后续的居间服务，该部分服务费应予扣除，考虑到后续合同的履行情况，本院酌情支持6480。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建刚于本判决生效后十日内支付原告昆山市丞宁居房屋装饰有限公司服务费6480元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告昆山市丞宁居房屋装饰有限公司负担31元，被告冯建刚负担31元。该款原告昆山市丞宁居房屋装饰有限公司已预交，被告冯建刚在本判决生效后十日内将其负担部分支付原告昆山市丞宁居房屋装饰有限公司。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 孙守旺
二〇一六年十一月八日
书记员 王 晶
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1029号
原告：张国秀，女，1978年6月16日出生，汉族，山西省第三建筑工程公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人：刘冬冬，山西融正律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1985年9月21日出生，汉族，山西省第三建筑工程公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人：郝煜，山西令德律师事务所律师。
原告张国秀与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张国秀及其委托诉讼代理人刘冬冬、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人郝煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金300000元；2、依法判令被告以月息2%为标准向原告偿还借款期间的利息，其中截至2017年7月10日为281800元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2013年8月31日，被告从原告处借款300000元。当时，原、被告口头约定借款本金300000元，借款利息为月息3%，原告通过银行将300000元借款汇至被告账户中。后原告因自家急需用钱，遂向被告索要借款本金及利息，无奈，被告一拖再拖，拒不偿还借款本金及利息。2016年6月9日，原、被告协商后，被告为原告出具了借条，该借条载明2013年8月31日，被告从原告处借款300000元，及双方约定借款利息为月息3%的事实，同时，还约定了还款时连本带利一同归还。原告自借款之后，多次向被告催要借款本金及利息，无奈，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还借款本金及利息。因原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告ＸＸ辩称，一、被告于2017年8月6日通过跨行转账还款20000元，于2017年8月25日通过银行转账还款100000元，原告诉讼请求计算的利息过高；二、被告认为于2016年6月9日为原告出具的借条，所以利息应从2016年6月10日开始计算。
本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，原告通过银行转账的方式，向被告出借了300000元。2016年6月9日，被告给原告出具了一张借条，内容为”今借到张国秀（）人民币30万（叁拾万元）用于借王世刚公司资金周转（2013年8月31日银行收到并转王世刚，利率月息3%，还款时连本带利一并计算），以此为据。”后被告未能还本付息，故原告诉来本院。本院在审理过程中，被告分别于2017年8月6日、2017年8月25日通过银行转账共偿还原告120000元，剩余借款未还，故原告诉至法院。
本院认为，被告从原告处借款300000元，有原告提交的借条、银行转账凭证证明，借款事实清楚，证据确实，本院予以认定。双方虽然约定了月息3%，但原告按月息2%主张利息未超出法律规定，本院予以支持。被告在本案审理过程中支付原告的120000元，该款应当从截至2017年7月10日的本息总额中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告张国秀借款本金300000元，并按年利率24%支付原告张国秀自2013年8月31日起至2017年7月10日的利息281800元，共计581800元（被告ＸＸ已偿还的120000元在付款时扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9618元，减半收取计4809元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一七年九月十五日
书记员 张翠青
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执584号
申请执行人刘彦彦。
被执行人和双利。
被执行人和双亮。
刘彦彦与和双利、和双亮借款合同纠纷一案，原阳县人民法院（2014）原民初字第878号已经发生法律效力。由于被执行人和双利、和双亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘彦彦于2016年5月19日向�院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人和双利、和双亮名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人和双利、和双亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘彦彦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人和双利、和双亮新的财产线索，申请执行人刘彦彦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 成 军
审判员 李 立 伟
审判员 乔�阳
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 秀 岭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10005号
原告：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市朝阳区。
被告：杨宇，女，1987年7月2日出生，住辽宁省盘锦市盘山县。
原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员李戍环独任审判。原告刘海燕及其委托诉讼代理人刘京到庭参加诉讼。被告杨宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金40940元和利息711.68元（合同到期日即2016年12月8日），之后利息按年息24%计算至被告履行完毕之日止。2、诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间借贷的互联网社交金融平台为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告和被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月11日原告与被告、人人行科技股份有限公司、人人催科技有限公司通过借贷宝平台签订了《借出协议》，协议主要内容：“借款金额为40940元，年化利率为23.5%，借款期间为2016年11月11日至2016年12月8日，到期还本付息，逾期之日起按照年息24%计收利息。”原告通过第三方支付公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，原告按照协议履行义务，借款协议成立并生效。可是借款到期后被告没有还本付息，经人人行公司及原告多次催要，被告找理由推托，从未还款，无奈向贵院起诉，请求贵院尽快判决，维护原告的合法权益。
杨宇未到庭进行答辩，经询问辩称：我和王扬是男女朋友关系，借贷宝上的所有操作都是王扬操作的，我根本不清楚如何使用。当时需要验证头像的时候，是我帮助他来验证的，但是后期操作都是王扬操作的，我跟王扬快结婚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告刘海燕与被告杨宇均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年11月11日，原告刘海燕通过借贷宝平台与被告杨宇签订1份《借款协议》，并于当日向被告杨宇转出约定借款，其金额为：40940元。合同约定利率为年化23.5%，期限为27天，自2016年11月11日至2016年12月8日。还款日的次日为宽限期，借款人于还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告刘海燕到庭陈述该笔款项至今未予偿还。
本院认为，原告刘海燕与被告杨宇在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订贷款协议，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》中载明：原告刘海燕与被告杨宇借贷交易的时间、数额及还款的期限。原告刘海燕已依约履行了付款义务，现被告杨宇逾期支付本金，应承担给付借款本金和相应的利息的责任。现原告刘海燕主张借款本金、利息和逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告刘海燕主张保全费、公告费、律师费的诉讼请求，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告杨宇辩称实际借款人为王扬，应由王扬承担还款责任，但被告杨宇未提交证据证明王扬与原告刘海燕存在借款合意或转款证明，故证据不足，本院不予采信。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告杨宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宇于本判决生效后七日内返还原告刘海燕借款40940元。
二、被告杨宇于本判决生效后七日内返还原告刘海燕利息和罚息（借款期间和宽限期间的利息以40940元为本金，自2016年11月11日起至2016年12月9日止，按照年利率23.5%计算；罚息以40940元为本金，自2016年12月10日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
三、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。
如果被告杨宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由被告杨宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年七月二十日
书记员 张博希
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第240号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人单某某，男，1967年9月18日出生于甘肃省礼县，汉族，小学文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2014年1月4日因涉嫌盗窃罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第98号起诉书指控被告人单某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员张国秀、被告人单某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月4日13时30分许，被告人单某某窜至兰州市七里河区阿干镇农贸市场门口，趁田某某买菜不备之机，扒窃田某某上衣右口袋内人民币30元，后被执勤巡逻的公安人员抓获，当场从被告人单某某处查获扒窃的30元人民币。案发后，赃款追回，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、破案报告、抓获经过、被害人田某某的陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、不予收押证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人单某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人单某某犯盗窃罪，判处有拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一四年三月十九日
书记员 孙 霞
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屈民初字第916号
原告湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地在屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人夏壮华，该公司董事长。
委托代理人张发明，该公司兴农分公司清欠办工作人员。代理权限：全权代理。
被告：冯某，湘阴县东塘镇。
本院在审理原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告冯某一般买卖合同纠纷一案中，原告正虹公司于2013年10月28日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告正虹公司的撤诉申请，不违反法律规定。对其撤诉请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，本院予以免除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许建明
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘开程
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00093号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会.
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：程龙.
被执行人：夏国菊.
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2015年06月02日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对程龙、夏国菊二人违法生育二孩一案于2015年01月04日作出的邱征决（2015）11001号社会抚养费征收决定,即向上列两被执行人征收社会抚养费75000元。
本院于2015年06月03日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2015）11001号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，两被执行人于2014年10月08日生育二孩，违反法律、法规规定，应当缴纳社会抚养费。霍邱县人口和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确,征收数额准确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决[2015]11001号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2015）11001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年六月四日
书记员 董苗苗
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍行非审字第00093号申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会，住所地安徽省霍邱县法定代表人：李跃，该委员会主任。被执行人：程龙，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县被执行人：夏国菊，汉族，初中文化，住址同上申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2015年06月02日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对程龙、夏国菊二人违法生育二孩一案于2015年01月04日作出的邱征决（2015）11001号社会抚养费征收决定，即向上列两被执行人征收社会抚养费75000元。本院于2015年06月03日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2015）11001号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，两被执行人于2014年10月08日生育二孩，违反法律、法规规定，应当缴纳社会抚养费。霍邱县人口和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额准确。本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2015）11001号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2015）11001号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林章审判员  桂皖湘审判员  徐 可二〇一五年六月四日书记员  董苗苗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00712号
原告中化塑料有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦701。
法定代表人张晓雷，该公司总经理。
委托代理人王瑞，该公司职员。
被告江苏绿馨园林绿化工程有限公司，住所地江苏省沭阳县花木大世界6号楼602。
法定代表人李国举，该公司董事长。
被告江苏银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县万顺帝景天城小区7号楼东区一、二层。
负责人蔡爱梅，该支行行长。
委托代理人王宗艳，该支行副行长。
委托代理人范道伟，该支行营业部主任。
被告江苏瑞阳生态旅游开发有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇扎新路西侧路头。
法定代表人刘东洋，该公司董事长。
被告上海名淳贸易有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路2588号304室。
法定代表人吕霞，该公司董事长。
被告上海新久化工有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号F区15层A室。
法定代表人洪德山，该公司董事长。
本院在审理原告中化塑料有限公司诉被告江苏绿馨园林绿化工程有限公司、江苏银行股份有限公司沭阳支行、江苏瑞阳生态旅游开发有限公司、上海名淳贸易有限公司、上海新久化工有限公司票据追索权纠纷一案中，原告中化塑料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告中化塑料有限公司负担。
代理审判员 程家亮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 廉 洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第3032号
申请执行人：杨照芹，居民。
被执行人：杨照波，居民。
本院在执行申请执行人杨照芹与被执行人杨照波民间借贷纠纷一案中，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3032号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十日
书记员 生宝业
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初724号
原告：何法宝，男，1987年4月15日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：兰岭祥，男，1984年3月10日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告何法宝与被告兰岭祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告何法宝于2018年6月7日以原、被告欲庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，何法宝自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何法宝撤诉。
案件受理费1522元，减半收取计761元，由何法宝负担。
审 判 员 王立音
二〇一八年六月七日
代理书记员 王 芳
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1842号
原告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区西林大道753号。
负责人曹智，总经理。
委托代理人王兰，女，1966年4月25日出生，汉族，威远县人，中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司职工。
被告资中顺吉运输有限责任公司，住所地资中县苌弘路川储271处办公大楼。
法定代表人申孝勇。
被告自贡市飞驰物流有限公司，住所地自贡市汇东新区公交大厦内。
法定代表人邓华明，总经理。
委托代理人雷小东，自贡市飞驰物流有限公司法律顾问。
被告李某某，男，1966年11月3日出生，汉族，四川省仁寿县人。
第三人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司，住所地资中县重龙镇后西街38号。
负责人李抿均，经理。
委托代理人王斌，男，1963年11月28日出生，汉族，内江市东兴区人，中国人民财产保险股份有限公司资中支公司职工。
第三人中国人民财产保险公司自贡市贡井支公司，住所地自贡市汇东新区公交大厦内。
负责人刘从文，经理。
委托代理人罗志刚，男，四川新大律师事务所律师。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司诉被告资中顺吉运输有限责任公司、自贡市飞驰物流有限公司、李某某、第三人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司、中国人民财产保险股份有限公司自贡市贡井支公司保险纠纷一案过程中，原告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司于2014年5月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司撤回起诉。
案件受理费570元，由原告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司承担。
代理审判员 曾亚君
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周 淼
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3296号
原告：沈超，男，汉族，1989年11月29日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。
被告：郎金良，男，汉族，1964年10月23日出生，住杭州市余杭区。
被告：张华连，女，汉族，1964年6月18日出生，住杭州市。
原告沈超诉被告郎金良、张华连民间借贷纠纷一案，原告沈超于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈超提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈超撤回起诉。
本案案件受理费1098元，由原告沈超负担。
审 判 员 许 健
二〇一八年五月十七日
法官助理 孟 斌
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3296号原告：沈超，男，汉族，1989年11月29日出生，住杭州市余杭区。委托代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。被告：郎金良，男，汉族，1964年10月23日出生，住杭州市余杭区。被告：张华连，女，汉族，1964年6月18日出生，住杭州市。原告沈超诉被告郎金良、张华连民间借贷纠纷一案，原告沈超于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈超提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈超撤回起诉。本案案件受理费1098元，由原告沈超负担。审 判 员  许 健二〇一八年五月十七日法官助理  孟 斌书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初2693号
原告:谢宜祥，男，1951年2月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
被告:陈进思，男，1988年4月15日生，汉族，住安徽省金寨县，
原告谢宜祥与被告陈进思民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宜祥及其委托诉讼代理人查巧珍到庭参加诉讼，被告陈进思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
谢宜祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25500元及自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，直至款清之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月9日、2016年2月2日分别向原告借款10000元、15500元，双方约定了借款期限及利息。现借款已到期，原告多次向被告催要，但被告一直不还款。为维护原告的合法权益，特具此状，望判如所请。
陈进思未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告出具借条一份，向原告借款10000元，2016年2月2日，被告再次出具借条一份，向原告借款15500元，两次借款合计25500元，均未约定还款时间和借款利息，由于被告未能及时还款，经原告催要无果，诉之来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应该偿还。被告向原告借款25500元，有据为证，事实清楚，证据充分，此款应予偿还。由于被告未能及时还款，应从原告主张权利之日起按月息0.6%支付借款利息至借款还清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈进思于本判决生效之日起10日内偿还原告谢宜祥借款25500元，并从原告谢宜祥主张权利之日起按月息0.6%支付借款利息至借款还清之日止；
二、驳回原告谢宜祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取计219元，由被告陈进思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 詹政海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张盼盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执387号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州西关支行，住所地徐州市淮海西路255号。
负责人邵李滨，该行行长。
被执行人王昌河，男，1976年1月28日生，汉族，徐州兴运塑材有限公司职员，住徐州市。
被执行人刘洪梅，女，1976年8月28日生，汉族，徐州兴运塑材有限公司职员，住徐州市。
被执行人徐州市中信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区夏桥办事处桃花岛。
法定代表人丁兆斌，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州西关支行与被执行人王昌河、刘洪梅、徐州市中信置业有限公司金融借款合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初1523号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金及利息合计258770.68元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行有存款，均已被冻结，互联网银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人王昌河、刘洪梅、徐州市中信置业有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初1523号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1877号
原告:孙怀宇。
委托诉讼代理人：姜雪梅，山东文宇律师事务所律师。
被告：陈彬。
被告：王麦青。
原告孙怀宇与被告陈彬、王麦青房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀宇的委托诉讼代理人姜雪梅到庭参加了诉讼，被告陈彬、王麦青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙怀宇�本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还原告租金100000元，双倍返还原告定金10000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告双倍返还定金的诉讼请求。事实与理由：原、被告双方于2016年6月11日签订房屋转租协议一份，双方约定被告将其承租的位于潍坊市奎文区胜利街324号15-5层楼房全部129平方米转租给原告使用，现因双方的租赁合同已无法履行，因此请求判令被告返还原告租金100000元，同时判令被告双倍返还原告定金10000元。被告王麦青和被告陈彬共同经营涉案房屋，同时租金100000元及定金5000元均由被告王麦青收取。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈彬、王麦青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的房屋转租协议、收款收据、手机转款记录、收到条、中国建设银行个人账户明细，本院认定事实如下：2016年6月11日，原告孙怀宇与被告陈彬签订房屋转租协议，该协议的转租人（甲方）为被告陈彬，承租人（乙方）为原告孙怀宇。该协议约定转租人经得出租人的同意，就承租的坐落潍坊市奎文区胜利街324号15-5层楼房全部129平方米转租与承租人使用。甲、乙双方约定甲方于2016年6月18日向乙方交付该房屋,转租期自2016年6月18日起至2018年10月31日止。甲方保证该转租期限未超出租赁合同。乙方于2016年6月12日前向甲方支付人民币180000元（大写拾捌万元整），包括2016年10月31日前的房租及所有物品（详见清单）的费用，押金及附加物品共计188000元（拾捌万捌仟元整）已付定金5000.00元（伍仟元整）。被告陈彬�房屋转租协议甲方处签字捺印，原告孙怀宇在房屋转租协议乙方处签字捺印。2016年6月10日，被告王麦青向原告出具了收款收据，该收据载明：今收到酒店转让定金费（伍仟元整），5000元，收款人为被告王麦青。2016年6月12日，原告孙怀宇通过中国建设银行卡号为62×××58的银行卡向被告王麦青的账户分两次转账共计100000元。同日，被告陈彬向原告孙怀宇出具收到条一份，该收到条记载：今收到孙怀宇房屋转让费拾万元整（¥100000元）剩余尾款于2016.6.18前付清（余：捌万叁仟圆整）。被告陈彬在收款人处签字。
庭审中，原告主张因被告陈彬与被告王麦青共同经营涉案房屋的酒店，且5000元定金和100000元租金都是打入被告王麦青的账户，被告王麦青系出借账号，被告王麦青应按照法律规定承担退还责任。但对于双方共同经营�店无证据提交。
庭审中，原告主张因被告陈彬将涉案房屋转租给原告并未经出租人书面同意，且涉案房屋原告并未实际承租，被告已经另行转租给他人，租赁合同无法实际履行，故要求解除房屋转租协议。
本院依法于2016年10月21日在《山东法制报》向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。
本院认为，该案的争议焦点有两个：一是原、被告双方是否存在合法有效的房屋转租合同关系；二是原告要求两被告共同返还租金100000元有无事实和法律依据。
针对第一个争议焦点，本院认为，原告提供的房屋转租协议有原告孙怀宇与被告陈彬的签字和手印，该协议的签订是双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告与被告陈彬存在合法有效的房屋转租合同关系。
针对第二个争议焦点，本院认为，被告陈彬并未将涉案房屋转租给原告，现已转租给他人使用，导致原、被告之间的房屋转租协议客观不能履行，合同目的无法实现，故原告要求解除该房屋转租协议，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第97条“合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还租金100000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张被告王麦青与被告陈彬共同承担返还责任，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，房屋转租协议系原告孙怀宇与被告陈彬所签，收到条也系被告陈彬出具�根据合同相对性，原告仅能要求转租合同的相对方，即被告陈彬承担返还责任，原告要求被告王麦青承担返还责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。
被告陈彬、王麦青未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告陈彬于本判决生效之日起十日内返还原告孙怀宇100000元租金；
二、驳回原告孙怀宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由被告陈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘晓彤
人民陪审员 高丽华
人民陪审员 马光贞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李晓坤
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更97号
罪犯柳强，男，生于1991年2月5日，汉族，初中文化程度，湖北省郧县人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2013年6月8日作出（2013）鄂孝南刑初字第00117号刑事判决，以被告人柳强犯强迫卖淫，非法拘禁罪，判处有期徒刑六年四个�，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，于同月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯柳强在服刑中获监狱四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯柳强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功。2015年8月24日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据�查证属实。
本院认为，罪犯柳强在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯柳强减去有期徒刑十个月。（刑期至2018年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年一月二十九日
书记员 龚志娥
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初475号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人彭松柏，男，1978年10月23日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省安庆市潜山县。2016年10月4日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕494号起诉书指控被告人彭松柏犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人彭松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日18时许，被告人彭松柏因琐事与被害人徐某发生纠纷并将被害人打伤，致人体轻伤一级，其系自首、其与被害人达成和解协议。
�证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人彭松柏的供述笔录，未到庭被害人徐某的陈述笔录，未到庭证人刘某、彭某的证言笔录，辨认笔录及照片，病历资料、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、收条，接处警工作登记表、抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人彭松柏应以故意伤害罪追究刑事责任，其系自首、其与被害人达成和解协议。提请依法予以判处。
被告人彭松柏对起诉指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年10月3日18时许，被告人彭松柏至苏州工业园区胜浦街道吴淞新村5幢103室内，因琐事与被害人徐某发生争执；期间，被告人彭松柏用玻璃杯将被害人徐某砸伤。经法医学鉴定，被害人徐某面部所受损伤已构成人体轻伤一级。
另查明，被告人彭松柏犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行；在公安机关主持下，被告人彭松柏与被害人徐某达成刑事和解，其已赔偿被害人徐某经济损失人民币11000元并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人彭松柏的供述笔录、未到庭被害人徐某的陈述笔录、未到庭证人刘某、彭某的证言笔录、辨认笔录及照片、病历资料、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被告人彭松柏实施故意伤害的犯罪经过。
2、刑事和解协议书、收条，证实被告人彭松柏与被害人徐某达成和解的情况。
3、接处警工作登记表、抓获经过、发破案经过，证实案发案破及被告人彭松柏归案的情况。
4、户籍资料，证实被告人彭松柏的身份情况。
本院认为，被告人彭松柏目无法制，故意�害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人彭松柏犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人彭松柏自愿真诚悔罪，通过积极赔偿等途径获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，予以从宽处罚。公诉机关指控被告人彭松柏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。本案系民间矛盾激化引发，酌情从轻处罚。根据被告人彭松柏的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人彭松柏犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 任颂华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 顾云萍
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第158号
申请执行人谭钢。
被执行人四川威远县碗厂煤矿。
被执行人李文波。
被执行人周仲军。
被执行人唐志友。
被执行人高俊。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处作出的（2014）川国公证字第51891号公证书和（2014）川国公证执字第343号执行证书，受理谭钢申请执行四川威远县碗厂煤矿、李文波、周仲军、唐志友、高俊公证债权文书一案，为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周仲军在贵州威远矿业开发有限公司的全部投资（或股权）；
二、冻结期限为三年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 宏 书
二〇一五年三月六日
书记员 郭建伟（代）
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2781号
上诉人（原审原告）：菏泽市佳合物流有限公司。住所地：菏泽市昆明路****号。统一社会信用代码：91371702344554
090Y。
法定代表人：刘彦红，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白广亮，男，1969年7月21日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：桑圣超，山东九州苑律师事务所律师。
上诉人菏泽市佳合物流有限公司（以下简称佳合物流）因与被上诉人白广亮劳动争议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳合物流上诉请求：1、撤销原判，发回重审或直接改判上诉人自2015年9月26日至2015年10月11日与白广亮不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在上诉人处工作三天后，自2015年9月26日后因农忙一直未回上诉人处工作，自该日后，双方就不存在事实的劳动关系；2、上诉人在一审时的诉请为“请求法院依法判令原告自2015年9月26日至2015年10月11日与被告不存在事实劳动关系”，而一审法院超出诉讼请求判决：“原告菏泽市佳合物流有限公司同被告白广亮于2015年9月23日至2015年10月11日间存在事实劳动关系”，属程序违法。
白广亮辩称，被上诉人自2015年9月23日到上诉人处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但上诉人与被上诉人均具有合法的主体资格。被上诉人为上诉人提供正常的劳动，从事的装卸工作为上诉人业务的组成部分，并口头约定被上诉人的月工资为2500元。被上诉人遵守上诉人公司的规章制度，接受上诉人的劳动管理，听从上诉人的安排。在装卸过程中因工受伤，根据劳社部发（2015）12号文第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，上诉人与被上诉人之间已形成劳动关系。2、一审庭审期间，上诉人当庭承认了被上诉人是2015年9月23日到上诉人处工作，2015年9月26日因农忙向上诉人请假回家，也即是认可2015年9月23日至9月26日与被上诉人存在劳动关系的事实。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
佳合物流向一审法院起诉请求：依法判令原告自2015年9月26日至2015年10月11日与被告不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2015年9月23日，被告经菏泽市北城社区隆城安置办公室介绍到原告处工作，原告即为被告安排了工作。2015年9月26日，被告因故请假。2016年3月30日，菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）菏区劳人仲案字第81号裁决书，裁决如下：申请人自2015年9月23日至2015年10月11日与被申请人存在劳动关系。原告不服仲裁，提起诉讼，要求判令原告自2015年9月26日至2015年10月11日与被告不存在事实劳动关系。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。原告认可被告于2015年9月23日到其公司上班，双方虽然没有签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告于2015年9月26日因农忙没有上班，但被告的行为不必然导致原告与被告劳动关系的解除，且原告也没有提交同被告解除劳动关系的证据，原告请求于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：原告菏泽市佳合物流有限公司同被告白广亮于2015年9月23日至2015年10月11日间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告菏泽市佳合物流有限公司负担。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：本案双方均对白广亮于2015年9月23日至2015年9月26日在佳合物流上班及白广亮2015年9月26日因农忙回家的事实无争议，双方并未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，双方自2015年9月23日起已经建立劳动关系，白广亮虽在2015年9月26日因农忙回家，但双方的劳动关系仍然存在。上诉人关于双方自2015年9月26日至2015年10月11日不存在事实劳动关系的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
鉴于本案是佳合物流不服菏泽市牡丹区劳动人事仲裁委员会的裁决而提起的诉讼，该裁决认定佳合物流与白广亮自2015年9月23日至2015年10月11日间存在劳动关系。佳合物流向一审法院起诉请求判令原告自2015年9月26日至2015年10月11日与被告不存在事实劳动关系，而一审法院未支持其诉讼请求，而是根据查明的事实，依法确认双方自2015年9月23日至2015年10月11日间存在事实劳动关系。佳合物流关于一审判决超出其诉讼请求，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各10元，均由菏泽市佳合物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一七年一月五日
书 记 员 张珊珊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2781号
上诉人（原审原告）：菏泽市佳合物流有限公司。住所地：菏泽市。
法定代表人：刘彦红，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白广亮，男，1969年7月21日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：桑圣超，山东九州苑律师事务所律师。
上诉人菏泽市佳合物流有限公司（以下简称佳合物流）因与被上诉人白广亮劳动争议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳合物流上诉请求：1、撤销原判，发回重审或直接改判上诉人自2015年9月26日至2015年10月11日与白广亮不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在上诉人处工作三天后，自2015年9月26日后因农忙一直未回上诉人处工作，自该日后，双方就不存在事实的劳动关系；2、上诉人在一审时的诉请为“请求法院依法判令原告自2015年9月26日至2015年10月11日与被告不存在事实劳动关系”，而一审法院超出诉讼请求判决：“原告菏泽市佳合物流有限公司同被告白广亮于2015年9月23日至2015年10月11日间存在事实劳动关系”，属程序违法。
白广亮辩称，被上诉人自2015年9月23日到上诉人处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但上诉人与被上诉人均具有合法的主体资格。被上诉人为上诉人提供正常的劳动，从事的装卸工作为上诉人业务的组成部分，并口头约定被上诉人的月工资为2500元。被上诉人遵守上诉人公司的规章制度，接受上诉人的劳动管理，听从上诉人的安排。在装卸过程中因工受伤，根据劳社部发（2015）12号文第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，上诉人与被上诉人之间已形成劳动关系。2、一审庭审期间，上诉人当庭承认了被上诉人是2015年9月23日到上诉人处工作，2015年9月26日因农忙向上诉人请假回家，也即是认可2015年9月23日至9月26日与被上诉人存在劳动关系的事实。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
佳合物流向一审法院起诉请求：依法判令原告自2015年9月26日至2015年10月11日与被告不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2015年9月23日，被告经菏泽市北城社区隆城安置办公室介绍到原告处工作，原告即为被告安排了工作。2015年9月26日，被告因故请假。2016年3月30日，菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）菏区劳人仲案字第81号裁决书，裁决如下：申请人自2015年9月23日至2015年10月11日与被申请人存在劳动关系。原告不服仲裁，提起诉讼，要求判令原告自2015年9月26日至2015年10月11日与被告不存在事实劳动关系。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。原告认可被告于2015年9月23日到其公司上班，双方虽然没有签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告于2015年9月26日因农忙没有上班，但被告的行为不必然导致原告与被告劳动关系的解除，且原告也没有提交同被告解除劳动关系的证据，原告请求于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：原告菏泽市佳合物流有限公司同被告白广亮于2015年9月23日至2015年10月11日间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告菏泽市佳合物流有限公司负担。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：本案双方均对白广亮于2015年9月23日至2015年9月26日在佳合物流上班及白广亮2015年9月26日因农忙回家的事实无争议，双方并未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，双方自2015年9月23日起已经建立劳动关系，白广亮虽在2015年9月26日因农忙回家，但双方的劳动关系仍然存在。上诉人关于双方自2015年9月26日至2015年10月11日不存在事实劳动关系的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
鉴于本案是佳合物流不服菏泽市牡丹区劳动人事仲裁委员会的裁决而提起的诉讼，该裁决认定佳合物流与白广亮自2015年9月23日至2015年10月11日间存在劳动关系。佳合物流向一审法院起诉请求判令原告自2015年9月26日至2015年10月11日与被告不存在事实劳动关系，而一审法院未支持其诉讼请求，而是根据查明的事实，依法确认双方自2015年9月23日至2015年10月11日间存在事实劳动关系。佳合物流关于一审判决超出其诉讼请求，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各10元，均由菏泽市佳合物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一七年一月五日
书 记 员 张珊珊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执821号
申请执行人张某，女，1979年6月22日生，汉族，住平度市经济开发区。
被执行人徐某，男，1975年10月4日生，汉族，住平度市经济开发区。
本院在执行申请执行人张某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人张某申请执行1200元，被执行人已全部履行完毕，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平少民初字第1149号民事调解书的执行。
本案执行费50元，由被执行人徐某负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一七年三月六日
书记员 石丰杰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1069号
原告：张××。
委托代理人：岳××。
被告：吕××。
被告：李××。
被告：俞××。
原告张××诉被告吕××、李××、俞××民间借贷纠
纷一案，原告于2009年5月18日起诉，本院于同日受理后，依
法由代理审判员吕林担任审判长，与人民陪审员张娟香、杨继
洪组成合议庭，于2009年9月11日公开开庭进行了审理。原告
张××的委托代理人岳××到庭参加诉讼，被告吕××、李×
×、俞××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张××起诉称，被告吕××与被告李××系夫妻关
系，两被告因生意资金紧缺，于2009年2月28日由被告吕××
向原告借款人民币50000元，被告吕××出具借条一份，当时
双方口头约定借款期限为30天，到期一次性归还，并由被告俞
××提供担保。嗣后，被告未能如期归还，原告多次催讨，至
今无着，现请求法院判令：一、被告吕××、李××共同偿还
原告借款人民币50000元，并判令被告俞××对被告吕××、
李××的债务承担连带偿还保证责任；二、本案诉讼费用由被告方某担。
被告吕××、李××、俞××未作答辩。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
证据一，借条一份，用以证明2009年2月28日被告吕××
向原告借款50000元，并由被告俞××作为担保人的事实。
证据二，结婚登记申请书一份，用以证明被告吕××与
李××系夫妻关系的事实。
被告吕××、李××、俞××未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
对原告提交的证据一、二，本院认为该证据系原件或加
盖桐乡市洲泉镇人民政府公章的复印件，证据内容与本案事实
相关联，证据形式合法有效，三被告经本院传票传唤，无正当
理由未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。
根据所确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
被告吕××于2009年2月28日向原告借款人民币50000元
，并出具借条一份，由被告俞××提供担保，后原告催讨无着
，遂诉讼来院。另查明，被告吕××与被告李××系夫妻关系
。
本院认为，被告吕××向原告张××借款50000元，并由
被告俞××提供担保的事实清楚、证据充分，被告未向本院提
交该借款已作清偿的证据，被告吕××理应及时归还原告借款
。被告李××与被告吕××系夫妻关系，该借款为夫妻存续期
间发生的债务，应由两被告共同归还。被告俞××为该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
十九条的规定，判决如下：
一、由被告吕××、李××于本判决生效之日起十日内
归还原告张××借款50000元；
二、被告俞××对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吕××、李××、俞××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 吕 林
人民 陪 审员 张娟香
人民 陪 审员 杨继洪
二〇〇九年九月十一日
（代）书记员 朱振龙
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初259号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人倪某，男，1993年10月29日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2017年5月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人倪某犯寻衅滋事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月25日晚22时许，在南京市高淳区XX镇XX路XXKTV三楼，顾某、邢某和赵某1（已判刑）因琐事与被害人张某、孙某1等人发生纠纷，赵某2（已判刑）纠集被告人倪某等人，唐某（已判刑）纠集孙某2、孙某3等人（均已判刑），在XXKTV准备了铝合金管、木棍、酒瓶等工具，欲殴打张某等人。当日23时许，在XX浴场附近停车场，被告人倪某与赵某2等人殴打被害人张某、孙某1、孔某、夏某四人的面部、头部等处。期间，被告人倪某脚踢被害人张某。经鉴定，被害人夏某的损伤已构成轻伤一级，被害人张某、孙某1、孔某的损伤均构成轻微伤。
2017年5月24日，被告人倪某向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为：被告人倪某无视国家法律，积极参与随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人倪某与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人倪某具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚；建议判处被告人倪某有期徒刑九个月至一年。
被告人倪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人倪某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民辖终21号
上诉人（原审被告）：江西省银鹰建设工程有限公司。
住所地：江西省上饶市广丰县工业园区洋口片上广公路边。
统一社会信用代码：9136112275676174XA。
法定代表人：王为银，系该公司董事长。
委托代理人：曹桓、曾路，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨明灿，男，汉族，1965年10月4日生，住云南省腾冲市，
原审被告：刘洪刚，男，汉族，1989年10月6日生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，
上诉人江西省银鹰建设工程有限公司因与杨明灿买卖合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初787号民事裁定，向本院提起上诉。
江西省银鹰建设工程有限公司上诉称，请求将本案移送至江西省上饶市广丰县人民法院进行审理。事实和理由：因上诉人的居住地在江西省上饶市广丰县工业园区洋口片上广公路边，该居住地位于江西省××广丰县。因此，本案属于江西省上饶市广丰县人民法院管辖。
杨明灿未提交答辩意见。
本院认为，上诉人江西省银鹰建设工程有限公司、原审被告刘洪刚与被上诉人杨明灿之间是因买卖合同引发的纠纷，双方买卖合同的履行地为云南省腾冲市。在无协议约定管辖的前提下，本案适用合同纠纷的一般管辖，对合同纠纷的一般管辖，原告可选择向均有管辖权的被告住所地或者合同履行地人民法院起诉，故，腾冲市人民法院对本案有管辖权。上诉人江西省银鹰建设工程有限公司的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 杨惠玲
审判员 王文祥
二〇一七年六月二十一日
书记员 王梦婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初21133号
原告：徐含威，女，1974年2月12日出生，汉族。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，董事长。
委托诉讼代理人：任梦，女，该公司职员。
原告徐含威与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐含威、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐含威向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2013年度至2016年度期间的合同违约补偿金17968元；2.紫都公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2003年1月20日，我与紫都公司就我购买海淀区清河文苑×号楼（原×号楼）1512号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理1512号房屋的房产证。2005年双方签订补充协议，约定紫都公司在2005年7月2日起32个月内不能办理完房产证，每年按总房款的百分之二向我支付赔偿金。但是自2013至2016年度的赔偿金，紫都公司没有给我赔偿。
紫都公司承认徐含威在本案中所主张的事实,但认为徐含威起诉部分超过了诉讼时效，其公司仅同意支付2015至2016年度的违约金。
本院认为，紫都公司承认徐含威在本案中主张的事实,故对徐含威主张的事实予以确认。双方应严格按照合同约定履行各自义务。紫都公司未能在合同约定期限内履行义务，应承担违约责任。现双方均认可紫都公司违约后，没有向徐含威支付2013年度至2016年度逾期办证违约补偿金的事实，因此徐含威要求紫都公司支付违约补偿金请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但由于徐含威没有提供证据证明其在法定规定期间内向紫都公司主张过权利，徐含威所提出的部分诉讼请求因超过诉讼时效期间而丧失胜诉权。就紫都公司以徐含威的主张部分超过诉讼时效的抗辩理由，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向徐含威支付2015年度至2016年度违约补偿金8984元；
二、驳回徐含威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由徐含威负担62.5元，已交纳；由北京紫都置业发展集团有限公司负担62.5元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 吕志强
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦芳芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初12054号
原告张媛媛，女，1983年4月14日出生，士林评估公司职员，住北京市东城区。
委托代理人郭建飞，北京嘉纳律师事务所律师。
委托代理人王凯（系原告张媛媛之夫），1981年8月4日出生，北京嘉里大通物流有限公司职员，住北京市东城区。
被告张磊，男，1978年3月6日出生，北京义诚思达科技有限公司职员，住北京市通州区。
委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
原告张媛媛与被告张磊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张媛媛的委托代理人郭建飞、王凯，被告张磊及其委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张媛媛诉称：2016年3月10日，被告作为出卖人，原告作为买受人，双方签署了《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《房屋交易保障服务合同》以及《居间服务合同》。买卖合同约定：出卖人出售坐落于通州区万盛北里xx号楼xx层xx号房屋一套，该房屋的成交价格为257万元，买受人向出卖人支付定金9万元，付款方式、交付情况以及违约责任等事项。同时，《补充协议》约定，出卖人有下列情形之一的，构成根本违约：拒绝将房屋出售给买受人或擅自提高交易价格。另外原告已经向被告实际支付定金9万元。2016年3月24日，被告作出明确的意思表示：拒绝出售房屋给原告。如今的房价一天一个样，委托人实在是无奈之下，诉至法院，请求判令：1、解除被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》；2、被告向原告返还定金9万元；3、被告向原告赔偿本次交易的居间代理费56540元；4、被告向原告赔偿本次交易的保障服务费7710元；5、被告向原告赔偿违约金514000元（房屋总价款的20%）。本案诉讼费由被告承担。
被告张磊辩称：不同意原告的所有诉求，我们认为合同应该继续履行，我方并未向原告表明拒绝出售房屋和抬高房价，所以不构成根本违约，原告对于房屋的价格和其他基本情况存在误解，所以不想继续购买此房屋，而向法院提起诉讼，是掩饰原告自身的违约情形。我方在履行合同中并未出现不履行合同相应义务的情形。
经审理查明：2016年3月10日，张磊（出卖人）通过中介链家公司与张媛媛（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人将坐落于北京市通州区万盛北里xx号楼xx层xx号房屋（建筑面68.85平方米）出售给张媛媛，经双方协商一致，该房屋成交价格为222万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价35万元。买受人向出卖人支付定金90000元。买受人向银行申办抵押贷款，拟贷款金额为1550000元。买受人因自身原因未获得贷款机构批准的（包括贷款未获得批准和未按照前述拟贷款金额足额批准的），买受人继续申请其他贷款机构贷款，至贷款批准，买受人自行负担其间已发生的及要产生的各项费用。当事人双方同意，自本合同签订之日起至100日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。此外合同还约定了其他内容。同日，双方签订《补充协议》,第二条约定买受人于2016年3月11日将第一笔定金9万元以自行支付的方式支付出卖人。出卖人应于2016年4月30日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且出卖人最迟应于2016年5月20日前办理完毕解除抵押登记手续。买受人于2016年4月16日前将第一笔首付款60万元以理房通托管的方式支付出卖人；买受人于所有权转移登记手续前2个工作日内将第二笔首付款32万元以理房通托管的方式支付出卖人。双方应于买受人购房资质审核通过并出具网签后5个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。第四条约定出卖人拒绝将房屋出售给买受人或者擅自提高房屋交易价格的，出卖人构成根本违约，买受人有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，出卖人应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向买受人支付违约金，中介公司收取买受人的费用不予退还。此外该补充协议还约定了其他内容。
上述合同签订后，张媛媛向张磊支付定金9万元，并交纳保障服务费7710元、代收评估费600元、居间代理费56540元。
经法庭分别询问中介人员邵xx、杨xx，二人均表示因为交易双方就能否提前支付首付款的问题发生分歧，张磊有说过涉诉房屋不再出售的话；中介杨辉称双方后来继续就能否提前支付首付款的问题进行沟通，但还是没有谈妥，再后来张媛媛就告诉中介起诉了。张媛媛也提交了杨辉与张磊的录音一份，旨在证明2016年3月24日，张磊主动打电话给中介的杨xx，告知其拒绝出售房屋的事实；张磊认为该录音是不完整的录音，这个事情之前还有其他事情，并不是在签约之后就问的，语气和表达意思都在气头上，这句话没有说完，并不能说明原告的证明目的。2016年3月25日左右，张媛媛委托律师向张磊发送了律师函，主要内容为：张媛媛方认为2016年3月24日张磊已经做出明确的意思表示拒绝出售房屋给张媛媛，张媛媛已经清楚的知道此事，张媛媛认为根据合同相关约定以及《中华人民共和国合同法》以及相关法律法规之规定，张磊的行为已经构成根本违约，因此要求张磊返还定金9万元、居间代理费56540元、保障服务费7710元、违约金514000元，共计668250元。
庭审中，张磊表示在2016年4月16日前向中介和张媛媛催要过首付款，并提交了微信记录，张媛媛对此不予认可。张磊表示合同应当继续履行，并提交了自己具有解除抵押能力的凭证。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案在双方履行合同过程中，双方就能否提前支付首付等问题发生分歧，但未能达成一致，双方应按原合同约定内容履行；在协商能否提前支付首付款等问题过程中，张磊曾向中介说过不卖房的话，后买卖双方继续就能否提前支付首付款问题进行沟通，未达成一致，从整个交易过程来看，仅以张磊曾向中介说过不卖房的话，不足以说明卖方系在向买方明确、肯定地表达拒绝出售房屋的意思，且张磊当庭表示应当继续履行合同，目前张磊亦不存在其他根本违约情况，合同具备继续履行的可能或条件，原告主张解除合同的诉求，缺乏依据，本院不予支持；张媛媛发出的解除合同律师函，不发生合同解除的效力。关于原告主张的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告张媛媛的诉讼请求。
案件受理费一万二千二百元，由原告张媛媛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郑秋爽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更52号
罪犯乔荣海，男，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2013年7月8日作出（2013）满刑初字第88号刑事判决，以被告人乔荣海犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年7月22日起至2018年6月16日止）。判决发生法律效力后，于2013年8月27日交付扎兰屯监狱执行。执行过程中，本院于2015年10月15日以（2015）呼刑执字第577号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2013年7月22日起至2017年8月16日止）。截止2017年1月19日，剩余刑期六个月零二十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年12月21日报送本院审理。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯乔荣海在2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去余刑。
经审理查明，罪犯乔荣海在2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2016年共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单，内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔荣海在2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯乔荣海减去剩余刑期（刑期自2013年7月22日起至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 斯琴高娃
人民陪审员 崔 振 海
人民陪审员 敖 啓
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴 云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1425号
原告王玲彩。
被告时志典。
本院在审理原告王玲彩与被告时志典名誉权纠纷一案中，原告王玲彩于2016年5月10日以其与被告时志典私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王玲彩申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玲彩撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，退付原告王玲彩100元。
代理审判员 张亚丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱小莹
辽宁省营口市西市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0803执异32号
案外人：马天翼，男，1973年7月18日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：雷威，女，1989年3月16日出生，汉族，现住营口市老边区。
被执行人：营口沿海嘉厚房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
在本院执行雷威与营口沿海嘉厚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人对执行营口沿海嘉厚房地产开发有限公司房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马天翼称，2011年11月，申请人与沿海嘉厚公司的控股股东思创厚德控股集团有限公司签订《股权转让协议书》，约定思创厚德公司作为股权受让方以争议房屋为对价支付股权转让款。2011年11月21日，申请人与沿海嘉厚公司签订《商品房买卖合同》，沿海嘉厚公司将其位于营口市新海大街181号的两套房屋，以总价款265万余元和639万余元出卖给申请人。
2013年3月7日，北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第599号民事调解书，进一步确认了思创厚德公司协助申请人取得争议房屋。
争议房屋建成后，2013年5月31日，沿海嘉厚公司将争议房屋交付给申请人占有至今。
申请人认为，根据《合同法》及《物权法》规定，申请人实际占有诉争房屋，已取得该房屋的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人请求停止对位于营口市新海大街181号郝郡一期的房屋的强制执行，并解除查封。
本院查明，2016年4月1日，本院（2016）辽0803民初780号民事裁定书将营口沿海嘉厚房地产开发有限公司所有的两套房屋予以查封。
本院认为，申请人提供的证据材料均为复印件，本院无法确认真实性，故对申请人的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回马天翼的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行长 曾元金
执行员 邢 路
执行员 张 林
二〇一七年九月一日
书记员 李 响
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0803执异32号案外人：马天翼，男，1973年7月18日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。申请执行人：雷威，女，1989年3月16日出生，汉族，现住营口市老边区。被执行人：营口沿海嘉厚房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。在本院执行雷威与营口沿海嘉厚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人对执行营口沿海嘉厚房地产开发有限公司房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马天翼称，2011年11月，申请人与沿海嘉厚公司的控股股东思创厚德控股集团有限公司签订《股权转让协议书》，约定思创厚德公司作为股权受让方以争议房屋为对价支付股权转让款。2011年11月21日，申请人与沿海嘉厚公司签订《商品房买卖合同》，沿海嘉厚公司将其位于营口市新海大街181号的两套房屋，以总价款265万余元和639万余元出卖给申请人。2013年3月7日，北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第599号民事调解书，进一步确认了思创厚德公司协助申请人取得争议房屋。争议房屋建成后，2013年5月31日，沿海嘉厚公司将争议房屋交付给申请人占有至今。申请人认为，根据《合同法》及《物权法》规定，申请人实际占有诉争房屋，已取得该房屋的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人请求停止对位于营口市新海大街181号郝郡一期的房屋的强制执行，并解除查封。本院查明，2016年4月1日，本院（2016）辽0803民初780号民事裁定书将营口沿海嘉厚房地产开发有限公司所有的两套房屋予以查封。本院认为，申请人提供的证据材料均为复印件，本院无法确认真实性，故对申请人的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回马天翼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。执行长  曾元金执行员  邢 路执行员  张 林二〇一七年九月一日书记员  李 响
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4612号
原告江苏兴达物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区都天庙街100号。
法定代表人笪月海，该公司总经理。
委托代理人王明通，该公司员工.
被告朱玉华，男，汉族，1954年3月18日出生，住淮安市。
原告江苏兴达物业服务有限公司与被告朱玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏兴达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告自愿负担。
代理审判员 张细平
二〇一八年五月九日
书 记 员 吴 林
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1524号
原告常晓敏，女，1980年10月17日出生。
被告常金华，男，1983年4月21日出生。
被告马强，男，1979年3月8日出生。
委托代理人白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。
原告常晓敏与被告常金华、马强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常晓敏、被告马强的委托代理人白新宇到庭参加诉讼，被告常金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因合伙开办金马龙骨厂需要，于2013年4月以原告的名义向银行贷款200000元，约定利息及本金由二被告偿还，当时由二被告为我出具借据一枚，约定2014年4月15日前还款，现已到银行还款期，我多次催要未果。我要求二被告立即给付我借款200000元，并给付银行同期贷款利息。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人常金华、马强的借据一枚，证明被告于2013年4月24日，金马龙骨厂以常晓敏名贷款200000元，款贷出后转入马强账户，约定还款时间为2014年4月15日。
被告常金华辩称，原告所诉属实。
被告马强辩称，与被告常金华合伙办厂向原告借款事实存在。但自2013年1月起我就不参与厂子管理，由常金华自己管理，此款是否偿还应由常金华提供原始账目。即使该笔借款未偿还，亦应由常金华偿还。
二被告均未提交相关证据
二被告对原告提交的证据均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，二被告合伙开办金马龙骨厂期间，于2013年4月24日，以原告常晓敏名向银行贷款200000元，款贷出后转入马强账户，由二被告为原告出具借据一枚，约定还款时间为2014年4月15日，本金及利息由被告支付。二被告未按约定还款，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金并自借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，二被告向原告借款200000元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求二被告立即偿还借款本金并自借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定本院予以支持。被告马强关于借款应由被告常金华偿还的辩解意见，没有证据，本院不予采纳。被告常金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交相关证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常金华、马强于本判决生效后立即共同偿还原告借款本金200000元，并自2013年4月24日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 郑士军
二〇一四年六月九日
书记员 孟 冉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1524号
原告常晓敏，女，1980年10月17日出生，蒙古族，个体。
被告常金华，男，1983年4月21日出生，蒙古族，个体。
被告马强，男，1979年3月8日出生，蒙古族，个体。
委托代理人白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。
原告常晓敏与被告常金华、马强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常晓敏、被告马强的委托代理人白新宇到庭参加诉讼，被告常金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因合伙开办金马龙骨厂需要，于2013年4月以原告的名义向银行贷款200000元，约定利息及本金由二被告偿还，当时由二被告为我出具借据一枚，约定2014年4月15日前还款，现已到银行还款期，我多次催要未果。我要求二被告立即给付我借款200000元，并给付银行同期贷款利息。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人常金华、马强的借据一枚，证明被告于2013年4月24日，金马龙骨厂以常晓敏名贷款200000元，款贷出后转入马强账户，约定还款时间为2014年4月15日。
被告常金华辩称，原告所诉属实。
被告马强辩称，与被告常金华合伙办厂向原告借款事实存在。但自2013年1月起我就不参与厂子管理，由常金华自己管理，此款是否偿还应由常金华提供原始账目。即使该笔借款未偿还，亦应由常金华偿还。
二被告均未提交相关证据
二被告对原告提交的证据均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，二被告合伙开办金马龙骨厂期间，于2013年4月24日，以原告常晓敏名向银行贷款200000元，款贷出后转入马强账户，由二被告为原告出具借据一枚，约定还款时间为2014年4月15日，本金及利息由被告支付。二被告未按约定还款，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金并自借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，二被告向原告借款200000元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求二被告立即偿还借款本金并自借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定本院予以支持。被告马强关于借款应由被告常金华偿还的辩解意见，没有证据，本院不予采纳。被告常金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交相关证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常金华、马强于本判决生效后立即共同偿还原告借款本金200000元，并自2013年4月24日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一四年六月九日
书记员 孟 冉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02625号
原告：刘家平，男，1978年1月24日生，汉族，住太和县。
被告：太和县三堂镇站西村民委员会。
本院审理原告刘家平诉被告太和县三堂镇站西村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告刘家平于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘家平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘家平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘家平负担。
审判员 张卫权
二〇一五年七月二十三日
书记员 张琪帆
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
支 付 令
{文书名称}
（2017）新4202民督24号
申请人：杨素荣，女，1969年7月11日出生，汉族，无固定职业。现住乌苏市。身份证号：。
被申请人:张松怀，男，1944年8月24日出生，汉族，退休干部。住乌苏市。身份证号：。
申请人杨素荣于2017年8月22日向本院申请支付令，同时向本院提交借条一份，证明被申请人张松怀欠申请人杨素荣3300元。双方约定2017年7月30日一次性归还，到期后申请人多次催要未果，被申请人至今未还。故请求本院依法向被申请人张松怀发出支付令，责令被申请人张松怀支付借款3300元。
本院经审查认为，申请人杨素荣的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张松怀应当自接到本支付令之日起十五日内向申请人杨素荣支付借款3300元。
本案受理费17元，由被申请人张松怀承担（申请人杨素荣已预交17元）。
被申请人如有异议，应当自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
。
审判员 毕 建
二〇一七年八月二十二日
书记员 麦合巴
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金复执字第00073号
申请执行人吉文宝。
被执行人万建中。
申请人吉文宝与被执行人万建中分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月21日作出的（2012）金民调初字第0364号民事调解书，调解内容为：一、被告万建中于2012年8月25日前一次性偿还原告吉文宝欠款23500元。二、双方当事人一致同意自在本调解协议上签名或捺印起生效。三、案件受理费388元，减半收取194元，由被告负担。因义务人万建中未主动履行义务，权利人吉文宝向本院申请执行。本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉文宝以双方自行解决纠纷为由，向本院要求撤回执行申请。
本院认为，申请人要求撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款之规定，裁定如下：
本院（2012）金民调初字第0364号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 王德勇
执行员 粘 铭
二〇一五年五月十二日
书记员 吴汶泽
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执323号
申请执行人艾斯特（中山）电子有限公司，住所地：广东省中山市火炬高技术产业开发区集中新建区。
法定代表人陈启立，该公司董事长。
被执行人四川大雁微电子有限公司，住所地：遂宁市玉龙路。
法定代表人姚建春，该公司总经理。
本院在执行艾斯特（中山）电子有限公司与四川大雁微电子有限公司买卖合同纠纷一案中，执行中查明：被执行人四川大雁微电子有限公司因火灾后一直未经营，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人向遂宁市中级人民法院提出破产程序申请，遂宁市中级人民法院立案后指定由本院受理审查，故本案现暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第3293号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 婷
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执323号申请执行人唐后珍,女性,汉族,住遂宁市船山区仁里镇。被执行人四川四坚建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市船山区凯东路南小区远东综合楼1栋1层112号。法定代表人周春林，公司执行董事。被执行人周春林，男，汉族，住遂宁市船山区富源路办事处。被执行人四川昶源非融资担保有限公司，住所地遂宁市安居区安居镇詹家坝。法定代表人翟昌露，该公司董事长。本院在执行唐后珍与四川四坚建筑装饰工程有限公司、周春林、四川昶源非融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过银行、房管、车管、工商等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行�件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）船山民初字第2905号民事判决书的本次执行程序。终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年六月十九日书记员  罗 浩
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终12号
上诉人（原审原告）：刘爱文，男，1967年6月11日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：刘同民，男，1947年10月26日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：刘庆忠，男，1973年2月17日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：葛秋，江苏格来律师事务所律师。
原审第三人：刘爱鸿，男，1963年1月3日生，汉族，住兴化市。
上诉人刘爱文因与被上诉人刘同民、刘庆忠及原审第三人刘爱鸿排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初8921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法按照上诉人刘爱文上诉状中地址向其邮寄送达开庭传票、合议庭组成通知等诉讼文书，但因“长期外出，家中无人”导致上述诉讼文书被退回。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，上述诉讼文书退回之日视为送达之日。现因上诉人刘爱文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘爱文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人刘爱文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 吴 玫
审 判 员 丁万志
二〇一八年一月十八日
法官助理 刘 旭
书 记 员 夏桂尧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1337号
原告李世彬，男，1970年9月15日出生，汉族，住衡水市武强县。
被告河北天圣建工集团有限公司。
法定代表人呼广和，总经理。
组织机构代码10660693-2。
地址沧州市运河区解放路12号。
委托代理人高振国，职员。
原告李世彬诉被告河北天圣建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世彬、被告河北天圣建工集团有限公司委托代理人高振国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世彬诉称，沧州市水专新区3号教室楼系被告河北天圣建工集团有限公司承建，并将工程部分项目分包给谢振勇，2015年3月30日，谢振勇招用原告等人从事刮腻子工作，并由李世彬作为代表与谢振勇签订劳动合同。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被告将工程发包给自然人谢振勇，对谢振勇招用的劳动者，由具备用工主体资格的被告承担，综上，应由被告承担用工责任，承担支付工资及补偿金的责任，原告诉至法院，请求依法判令原告与被告自2015年3月14日至2015年5月28日存在事实劳动关系，由被告一次性支付拖欠原告的工资7869元，补偿原告半个月二倍的补偿金6000元，共计13869元。
被告河北天圣建工集团有限公司辩称，原告诉被告公司劳动争议一案，2016年3月31日经沧州市劳动人事仲裁委员会仲裁，原告与被告没有任何劳动关系。
原告李世彬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、工人证明材料，用以证明原告在被告河北天圣建工集团有限公司承包的新水专3号教学楼工地上工作；二、被告代理人高振国签字的工资确认单，用以证明原告为被告工作过，欠八个原告共计65954元。三、劳动合同书一份，用以证明原告给被告河北天圣建工集团有限公司在三教工作过。四、工程量确认单，用以证明八个原告干的工程总量。
被告河北天圣建工集团有限公司质证称，一、对工人证明材料的工人身份不确定，被告代理人只认识原告，与本案一起立案的其他原告，被告代理人都不认识，代理人是工地的负责人。二、对于代理人写的工人费用证明，当时在沧州市住建局清欠办，写这个证明的意思是如果确实有腻子队欠原告的人工费，由被告公司的三教项目部直接发放给李世彬，当时在原告反映问题时，谢振勇并没有在场，代理人只是承诺，如果谢振勇欠原告工资款的话，代理人来处理。三、对原告提交的劳动合同书，与被告公司无关，没有被告公司的公章，也没有工地负责人签字。四、对工程量确认单，没有谢振勇的签字认可，高振国的签字不是本人所签。
被告河北天圣建工集团有限公司为支持其答辩理由，向本院提交了沧劳人仲案裁字（2015）第177号裁决书，用以证明被告与原告没有真正的劳动关系。
原告李世彬质证称，对仲裁的真实性没有异议，但是劳动关系的认定存在错误，原告才起诉。被告河北天圣建工集团有限公司把三教工程非法转包给自然人谢振勇，被告公司应承担给付责任和赔偿责任。
经审理查明，沧州市水专新校区3号教学楼系被告河北天圣建工集团有限公司承建，被告将该工程的部分项目分包给了自然人谢振勇。2015年3月30日，原告李世彬作为另案处理的其他原告的工人代表与谢振勇的管理人员刘丙明签订了一份“劳动合同书”，该合同约定，原告李世彬等其他工人在沧州市水专图书馆三教项目负责刮腻子，按完成平米数结算相应费用。还约定，进场7日可支生活费、经有关人员验收合格后，最低7个工作日将全部结清。合同签订后，原告李世彬带领包括另案处理的其他原告进场施工。在施工过程中，谢振勇以生活费的名义支付原告李世彬等工人50000元。后因双方在项目单价、完成工程量平米数上发生争议，原告等人向住建局投诉，经住建局与被告协调，被告处项目经理高振国在原告出具的《沧州市新水专三教腻子工资费用》清单上写明：“李世彬队的人工费由三教直接发放到李世彬手中，任何人支取无效。”但之后，被告并未向原告支付相关费用，原告遂向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告自2015年3月14日至2015年5月28日存在事实劳动关系，被告一次性支付拖欠原告的工资7869元，补偿原告半个月二倍的补偿金6000元，共计13869元。沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出沧劳人仲案裁字【2015】第177号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告李世彬不服，向本院提起诉讼，请求判令原告与被告自2015年3月14日至2015年5月28日存在事实劳动关系，由被告一次性支付拖欠原告的工资7869元，补偿原告半个月二倍的补偿金6000元，共计13869元。
本院认为，劳动关系的建立，需要有用人单位与劳动者双方的合意，这种合意不仅体现在双方建立劳动关系的意愿，也体现在双方对于劳动权利义务的履行。本案中，被告河北天圣建工集团有限公司将其承建的沧州市水专新校区3号教学楼的部分项目分包给了案外人谢振勇，谢振勇又将其中的刮腻子工程交由原告李世彬等人实际完成。原告李世彬与被告河北天圣建工集团有限公司之间并未签订任何形式的劳动合同。原告李世彬提交其与刘丙明签订的“劳动合同书”，签订的双方主体均是自然人。原告李世彬作为代表人支取的50000元生活费也是谢振勇为其发放，故原告与被告河北天圣建工集团有限公司之间不存在管理、控制、支配和从属关系。原告李世彬以劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定主张其与被告河北天圣建工集团有限公司之间存在事实劳动关系，对此，本院认为，该通知第四条中的“用工主体责任”应理解为工伤保险责任等民事赔偿责任，是保障劳动者在工作过程中受到的损伤能及时得到救济，不能据此认定劳动者与建筑施工企业存在劳动关系。被告公司的项目经理高振国对原告所作的发放费用的承诺，系住建局协调由承建单位代其下属的分包单位支付的工程款项，亦不是存在劳动关系或承担用工主体责任的单位应承担的支付劳动报酬的责任。综上，原告与被告之间不具备事实劳动关系的条件，双方之间不存在劳动关系，故应驳回原告李世彬的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、参照最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办【2011】442号第59条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
驳回原告李世彬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李世彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 尚晓静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姚国彦
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初693号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郑×，男，1985年2月28日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
公诉机关以京朝检刑诉（2016）644号起诉书指控被告人郑×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郑×于2015年12月底，明知佳能单反相机、苹果电脑、三星显示器（经鉴定上述物品共价值人民币13400元）、电脑主机以及多台联想笔记本电脑等物是宁×（女，29岁，河北省人）盗窃所得，仍帮助宁×将上述物品从北京市朝阳区定福庄×小区×地下室转移隐匿至北京市昌平区×村。被告人于2016年1月12日经民警电话联系主动投案。
公诉机关认为被告人郑×具有自首、部分赃物起获发还的从轻处罚情节，建议判处被告人郑×单处罚金。
被告人郑×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郑×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾荟
二〇一六年五月四日
书 记 员 张蕊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3563号
罪犯赵柱武，于重庆市合川区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）渝一中法刑初字第55号刑事判决，以被告人赵柱武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年1月20日裁定减去有期徒刑一年；于2015年4月29日裁定减去有期徒刑一年，刑期至2020年9月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵柱武能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赵柱武在服刑期间获记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵柱武在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵柱武减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何燕芸
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一乌初字第1295号
原告李丹，女，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
诉讼代理人王堃，男，系乌达区民政局职员，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。（系原告丈夫）
诉讼代理人王兆新，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告内蒙古美晶塑胶有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
法定代表人任建成，该公司董事长。
诉讼代理人尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人任建成，该公司董事长。（缺席）
原告李丹诉被告内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员刘亚南适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李丹的诉讼代理人王堃、王兆新，被告内蒙古美晶塑胶有限公司的诉讼代理人尚岗到庭参加了诉讼，被告阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丹诉称，2013年4月27日，被告内蒙古美晶塑胶有限公司向原告借款60万元，并签订了借款协议。2014年4月27日借款期限到期后，原告催要借款，被告无力偿还，提出宽限还款期限，并以第二被告阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司名义签订了借款协议。至借款期限届满后，被告未还款。现原告诉至法院请求判令被告内蒙古美晶塑胶有限公司偿还借款60万元并承担利息24万元至被告履行期限届满；被告阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司对上述债务承担还款责任。
被告内蒙古美晶塑胶有限公司辩称，对于借款本金认可，期间支付过两笔借款利息，第一笔是2013年10月28日付过72000元，第二笔是2014年8月21日付过50000元利息。对原告主张的追加利息，望法庭依法裁判。
被告阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2013年4月27日，被告内蒙古美晶塑胶有限公司向原告借款60万元，借款期限自2013年4月27日至2014年4月27日，并约定了月利率为2%。借款到期后，被告未还款，双方协商确定了延长借款期限，后被告阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司以借款方名义向原告出具了借款协议，借款期限自2014年4月27日至2015年4月27日，年利率为24%，并约定由第一被告内蒙古美晶塑胶有限公司承担连带责任保证。借款期限到期后，二被告未能付款。现原告诉至法院请求判决被告内蒙古美晶塑胶有限公司承担付款责任，被告阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司承担连带责任。
以上事实，有原告出示的借款协议书二分以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告内蒙古美晶塑胶有限公司签订的《借款协议书》合法有效，借款到期后，被告未按时还款，应当按照协议约定承担借款利息，双方约定的月利率2%符合法律规定，故被告应当按照约定向原告支付相应借款利息。原告与被告阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司签订的借款协议实际是对被告内蒙古美晶塑胶有限公司借款协议的延期协议，双方并未发生真正的借贷关系，故借款的还款责任仍应当由被告内蒙古美晶塑胶有限公司承担。对于原告主张的借款利息，从2013年4月27日至2015年4月27日的借款利息为288000元，核减被告支付过的利息122000元，借款期限的利息为166000元。对于原告主张的逾期利息，原告以约定的月利率2%主张，本院予以支持。原告主张要求被告阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司对上述借款承担连带责任，因双方未签订保证合同，故对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古美晶塑胶有限公司于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金600000元、借款利息166000元，并承担逾期利息至判决确定的还款日止（从2015年4月27日至2015年9月27日暂计60000元），以上共计826000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告内蒙古美晶塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一五年十月八日
书记员 张栋文