山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2489号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所：大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。
负责人：郭俊旗，职务：总经理。
委托诉讼代理人：薛澎，山西和民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王保荣，男，1983年1月12日生，汉族，临县人，现住吕梁市离石区。
委托诉讼代理人：王素洁，晋中市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：吴建云，男，1967年9月27日生，汉族，榆社县人，现住本村。
委托诉讼代理人：游洋，男，1981年3月24日生，汉族，住榆社县。
被上诉人（原审被告）：榆社县宏达运输有限公司，住所：榆社县廉村。
法定代表人：梁晋刚，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司，住所：榆社县泰新街太星小学西侧100米处临街楼房一、二层。
负责人：胡生富，职务：经理。
委托诉讼代理人：袁睿敏，男，1985年10月23日生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财险大同支公司）因与被上诉人王保荣、吴建云、榆社县宏达运输有限公司（以下简称宏达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司（以下简称人寿财险榆社支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2014）榆民初字第191-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险大同支公司上诉请求：1、依法改判山西省榆社县人民法院（2014）榆民初字第191-1号民事判决，减轻上诉人的责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人王保荣驾驶车辆在上诉人处投有车上人员（驾驶员）险，上诉人仅对驾驶员王保荣的人身损害在扣除交强险部分后承担责任。王保荣所主张的车辆损失等财产损失不属于上诉人赔偿范围。一审法院核定被上诉人的损失中将不应由上诉人承担的财产损失判处由上诉人承担是错误的，应当予以纠正。2、一审法院认定被上诉人王保荣按照城镇标准计算赔偿是错误的。被上诉人王保荣在一审时没有租房合同仅有派出所出具居住证明，并且其居住的房屋也属于农村范围，另没有证据证明其收入来源于城镇，故一审法院判处被上诉人残疾赔偿金及被抚养人生活费按照城镇标准是错误的。3、尸检费、伤残鉴定费和车辆损失鉴定费根据保险合同约定不应当由上诉人承担。
被上诉人王保荣辩称，一审判决适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。1、答辩人入的是车上人员责任险，无法律规定，也无约定仅赔偿人身损害，当时签订合同时上诉人没有给答辩人合同，更没有进行提示。2、答辩人向一审法院提交的相关证据能够形成一个完整的证据链，证明答辩人在城镇生活，主要生活来源也来自于城镇，应按城镇标准来进行计算伤残赔偿金和被扶养人生活费。
被上诉人吴建云辩称，王保荣的伤残赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算，按城镇标准计算过高。事故车均投了保险，不应再判决答辩人赔偿那么多了。
被上诉人宏达公司未提交答辩意见。
被上诉人人寿财险榆社支公司辩称，答辩人已在交强险和商业三者险限额内进行足额赔付，并且已经实际履行了，维持一审判决。
王保荣向一审法院起诉请求：1、人寿财险榆社支公司在交强险限额内赔偿12000元；2、剩余722868.35元中的一半361434.2元由人寿财险榆社支公司在商业三者险限额内赔偿16685元，不足部分由吴建云、宏达公司赔偿；3、剩余361434.2元由太平洋财险大同支公司在车上人员险限额内赔偿；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年９月28日２时30分许，王保荣驾驶晋Ａ×××××重型厢式货车由东向西行至青银高速吴定段上行线1155km+600m处，因疲劳驾驶，临危采取措施不当，撞于前方违法停车的由吴建云驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××半挂车尾部，造成王保荣受伤及车上乘员高小彦、王鹏飞两人当场死亡，两车不同程度受损及路损的道路交通事故，经交警队认定，王保荣与吴建云承担事故同等责任。王保荣所有的晋Ａ×××××号货车在太平洋财险大同支公司投保有交强险和车上责任险（驾驶员200000元）。吴建云驾驶的车辆在人寿财险榆社支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。由于临县人民法院（2014）临民初字第33号、第293号对王保荣车上死亡人员王鹏飞、高小彦已作出生效判决，现人寿财险榆社支公司在执行后保险金额情况为交强险剩余12000元，商业三者险剩余16685元。太平洋财险大同支公司还有车上责任险（驾驶员200000元）。
本案双方争议的焦点是：1、事故责任认定书的责任认定是否合理。2、王保荣因此次交通事故遭受的各项损失是多少以及各被告应如何赔偿。
针对第一个争议焦点，王保荣陈述对于事故的责任划分，在一审时被告并未提出异议，临县人民法院已采用本案的事故认定书对同一事故的案件作出了生效判决。本次事故的责任划分是客观合理的，我对此无异议。一审中已提供了责任认定书。
吴建云和宏达公司针对第一个争议焦点提出以下意见：1、对王保荣提供的交通事故责任认定书的形式要件有异议，该认定书中未按照公安部有关规定载明事故认定比例，并不能代表民事赔偿责任比例；2、对该认定书同等责任的认定结论不认可。事故发生时，我方车辆处于停止状态，王保荣车辆在后方，为疲劳驾驶，未尽到谨慎注意义务，采取措施不当，撞击我方车辆，王保荣在此次事故中存在重大过错，与事故的发生存在法律上的因果关系，根据事故原因作用力的大小的原则，王保荣应承担主要责任或全部责任。根据高法交通事故司法解释的规定，事故认定书只是一份书证，法院应对其合法性、相关性进行司法审查，而不应必然作为本案的定案依据，总之，交警队的责任认定并不能取代法院的赔偿责任划分，是两个不同的法律关系。王保荣所述临县法院的判决书中涉及的死亡人员是王保荣车上人员，相对于被告而言是第三者，临县法院的判决并不涉及事故责任认定的问题，故王保荣所述榆社法院不能对本案赔偿比例进行司法划分的说法无据可依。综上，请法庭依据高法的司法解释对本案事故认定书进行深度的司法审查，对本案的赔偿责任比例依法重新划分。无证据提供。
人寿财险榆社支公司和太平洋财险大同支公司对责任认定书均无异议。
针对第二个争议焦点，王保荣陈述因此次交通事故遭受的各项损失包括：1、医疗费105241.75元（住院天数87天）：I：A、陕西（5支，住院4天）：11787.23元；B、264医院（4支，住院52天）：80888.79元；小计92676.02元；Ⅱ：264医院（2支，住院31天）21283.93元，新农合报销8718.2元，两项合计：113959.95元-8718.2元=105241.75元；2、护理费：7500元/20.83天/月×（52＋4＋31＋30）天×1人=42127元；3、误工费（定残日2014.7.16，事故发生2013.9.28，共计288天，参照交通运输业60187元）：60187元÷250天/年×288天=69335元；4、住院伙食补助费：87天×50元=4350元；5、营养费：87天×50元=4350元；6、残疾赔偿金（一个九级，两个十级，城镇481380元）：481380×22%=105903.6元；7、被扶养人生活费60152元（孩子2个，兄妹4人）：子（2006.1.7）：14637元×（18-7）年÷2×22%=17710.8元、女（2012.10.16）：14637元×（18-0）年÷2×22%=28981.2元、父（1939.9.2）：6992元×（20-4）年÷4×22%=6153元、母（1942.2.12）：6992元×（20-1）年÷4×22%=7307元；8、交通费：5000元；9、车辆损失（晋Ａ×××××）：94909元；10、施救费：7000元+9000元=16000元；11、尸检费：600元+600元=1200元；12、车辆鉴定费：2500元；13、伤残鉴定费：1800元；14、精神损害抚慰金：30000元；15、车辆停运损失费（2013.9.28-2014.9.28,1年）：8000元/天×20天/月×12月/年=192000元。以上合计734868.35元。
提供十组共计29份证据，证明涉案事故发生情况，王保荣因交通事故支出的各项费用以及遭受的各项损失。
第一组证据共5份，主要证明涉案事故案发经过、双方车辆驾驶人以及车辆实际经营车主的事实。1、中国一汽清徐服务站收款单及车辆转让协议、占户协议，证明内容：王保荣2013年4月21日与中国一汽车集团公司清徐服务站签订购车协议，王保荣购买晋Ａ×××××货车；2、晋Ａ×××××货车道路运输证、二保合格证，证明内容：中国一汽车集团公司清徐服务站合法拥有晋Ａ×××××货车；3、王保荣身份证、机动车驾驶证、从业资格证、晋Ａ×××××货车行驶证复印件，证明内容：晋Ａ×××××货车系王保荣所有，王保荣有B2驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证，以及王保荣从事的是交通运输行业。4、吴建云机动车驾驶证复印件和晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××半挂货车行驶证。证明内容：证明吴建云驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××半挂货车主车、挂车均系宏达公司所有。5、榆林市公安局交警支队高交三大队道路交通事故认定书(榆公交高三认字[2013]第0029号)，证明内容：2013年9月28日02时30分许，王保荣驾驶晋Ａ×××××重型厢式货车与吴建云驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××半挂货车在青银高速吴定段追尾发生交通事故，造成王保荣王保荣受伤，车上乘员高小彦、王鹏飞两人当场死亡，两车不同程度受损。经榆林市公安局交警支队高交三大队榆公交高三认字[2013]第0029号道路交通事故认定书认定，吴建云与王保荣负此次事故的同等责任。
第二组证据共2份计5页，主要证明涉案车辆有关投保、保额等事实。6、晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××半挂货车保险单（正本）复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，证明内容：吴建云驾驶的晋Ｋ×××××主车发生事故时在人寿财险榆社支公司投保交强险和第三者责任险（保险金额500000元）以及挂车晋Ｋ×××××发生事故时在人寿财险榆社县支公司投保第三者责任险（保险金额50000元）。7、晋Ａ×××××货车保险单（正本）复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件。证明内容：王保荣驾驶的晋Ａ×××××货车在发生事故时在太平洋财险大同支公司投保交强险和车上责任险（保险金额：乘客200000元×2座、驾驶员200000元）。
第三组证据共4份共28页，主要证明事故发生后王保荣住院治疗情况和支出的医疗费用113959.95元。8、陕西省子洲县人民医院病案首页、出院入院记录；中国人民解放军264医院两次住院病案首页、入院记录、诊断证明书和出院记录。证明内容：证明2013年9月28日王保荣在陕西省子洲县人民医院住院治疗4天后于2013年10月2日转院于中国人民解放军264医院住院治疗52天，诊断证明建议6个月后进行结肠造瘘还纳术，医嘱：加强患肢功能锻炼，不适门诊随诊。2014年5月1日在中国人民解放军264医院复诊住院治疗31天，医嘱：注意腹部创面卫生，保持大便畅通，不适随诊的情况。9、陕西省子洲县人民医院住院医疗费用结算收据5支，证明内容：事发后王保荣王保荣在陕西省子洲县人民医院治疗支出的医疗费11787.23元。10、中国人民解放军264医院住院医疗费收据6支，证明内容：事发后王保荣在中国人民解放军264医院住院治疗两次，第一次支出医疗费票据4支计80888.79元，第二次复诊支出医疗费票据2支计21283.93元。11、山西省新型农村合作医疗住院医药费用补偿单，证明内容：2014年5月14日王保荣将其在解放军264医院住院治疗花费19605.03元的票据进行报销，新农合实际补偿8718.2元，王保荣个人自付金额10886.83元。
第四组证据共5份，主要证明事故导致王保荣驾驶的晋Ａ×××××厢式货车的车损情况。12、陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定委托书。证明内容：榆林市公安局交警支队高交三大队事故中队委托绥德县价格认证中心对王保荣驾驶的晋Ａ×××××厢式货车损失予以鉴定。13、陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书。证明内容：绥德县价格认证中心绥价车鉴字[2014]-0027号确定晋Ａ×××××货车车辆损失为94909元。14、绥德县价格认证中心收款票据，证明内容：车辆损失的鉴定费用为2500元。15、绥德县价格认证中心价格鉴证机构资质证，证明内容：证明绥德县价格认证中心有做车损的认证资格。16、绥德县价格认证中心价格鉴证机构资质证及鉴定人刘某、崔某、田某格鉴证证件，证明内容：证明绥德县价格认证中心及鉴定人员有做车损的鉴定资格。
第五组证据共2份计2页，主要证明王保荣交通事故发生后支出的其他费用。17、陕西省××县公安司法鉴定中心收据2支，证明内容：王鹏飞、高小彦尸检费分别支出600元，总计1200元。18、子洲县众诚汽车修理厂发票2支，证明内容：事故车辆施救费16000元。
第六组证据共2份计3页，主要证明王保荣住院期间王永国请假护理的情况。19、太原市杏花岭区和合家电维修部工资证明、员工收入证明、王永国身份证复印件。证明内容：证明王保荣受伤住院期间，王永国请假护理，单位扣发全部工资，王永国每月的工资是7500元。20、个体工商户营业执照，证明内容：王永国工作的太原市杏花岭区和合家电维修部是经过注册的合法个体工商户。
第七组证据共1份3页，证明王保荣因住院花费的交通费。21、王小勇、贺加喜、李凯机动车驾驶证、行驶证复印件、证明3份。证明内容：王保荣受伤去往山西省子洲县人民医院、转院264医院、两次从中国人民解放军264医院出院分别租用王小勇、贺加喜、李凯的车辆，总共支付5000元的租车费。
第八组证据共4份，证明王保荣户籍及要抚/扶养的家庭成员情况及在城镇居住的事实。22、王保荣、王贵许、贺俊爱、王翠平、王锐博、王梓恒户口薄复印件，证明内容：证明王保荣之父王贵许、之母何俊爱及妻王翠平、儿子王锐博、女儿王梓恒的年龄情况。23、居住证明及张建宾身份证复印件。证明内容：证明王保荣于2011年3月起就在吕梁×××××区下水村租住张建宾的房屋，至今已有三年。24、离石区西崖底小学证明，证明内容：证明王保荣儿子王锐博2012年9月进入离石区西崖底小学就学。25、吕梁市人民政府文件1份（吕政发[2004]8号），证明下水村属于离石区凤山街道办，王保荣一家包括本人在城镇长期居住。
第九组证据共3份计11页，证明王保荣本次事故的伤残情况。26、山西省交口县司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明内容：证明王保荣腹部损伤构成九级伤残，右下肢短缩致跛行构成十级伤残，右下肢瘢痕形成构成十级伤残。27、山西省交口县司法鉴定中心司法鉴定收费专用票据，证明内容：证明王保荣在交口司法鉴定中心做伤残鉴定所花费的鉴定费用1800元。28、山西省交口县司法鉴定中心司法鉴定许可证及鉴定人执业证复印件，证明内容：证明交口司法鉴定中心及鉴定人王某、郭某做伤残鉴定的资质，为王保荣做伤残鉴定是在许可有效期内。
第十组证据主要证明晋Ａ×××××货车停运损失。29、子洲县伟岗汽车维修服务有限公司证明，证明内容：晋Ａ×××××货车从2013.9.28-2014.9.15因没钱提车一直在该公司停车场停放。
吴建云和宏达公司质证对第一组证据中证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，质证意见同第一个争议焦点的陈述的意见。对第二组证据中证据6、7均无异议。对第三组证据，证据8中对陕西省子洲县人民医院病案首页、出院入院记录无异议，对中国人民解放军264医院两次住院病案首页、入院记录、诊断证明书和出院记录有异议。理由：1、在264医院两次住院与涉案交通事故是否存在因果关系，王保荣应承担举证责任；2、264医院两次住院病案首页显示，对同一人即王保荣医疗付款的方式分别为自费和省农合，我方认为王保荣在264医院住院与交通事故无关。结合陕西方面的病案，王保荣在264医院治病，而非治伤，与本案无关；3、王保荣在264医院两次住院，而在该院的两份病案首页均记载的是第一次住院，我方认为绝对不是笔误，因该病案是电脑打印件，因此在264医院两次住院产生的费用，其合理性、合法性及与本案的关联性，王保荣应举证加以证明，否则王保荣应承担举证不能的法律后果，我方对该两次住院费用不应作为本案赔偿范围。对证据9的形式要件无异议。对证据10、11有异议，我方认为王保荣在264医院两次住院与涉案事故无关，其诊疗行为无合理性、合法性，因此产生的费用我方不予认可，由王保荣自行承担。对第四组证据中证据12有异议，因其是复印件无法判断其真实性；对证据13的形式要件有异议，该意见书缺失了鉴定的方法及鉴定过程、鉴定依据等，不具备民诉法及高法有关证据规则中有关鉴定意见必备的要件，直接影响到鉴定结论的科学性和合法性。对证据14的形式要件无异议，因对鉴定意见书有异议，故对鉴定费的合理性和合法性有异议，对证据15、16的形式要件无异议。对第五组证据中证据17有异议，公安司法鉴定中心是事业单位，行政事业性收费应出具正规的行政事业收费票据，而不是社会上的普通收款收据，对该费用的合法性有异议。对证据18的关联性有异议，事故发生在2013年9月28日，且在高速公路，施救行为应有交警或高速路管理机关组织，而不是社会单位随意进行的。故王保荣应提供有关交警或高速管理机关委托相关单位进行施救的书面材料。对第六组证据中证据19的真实性有异议，理由：1、王保荣提供的护理人员王永国与王保荣提供的三次住院病案首页中记录的联系人不一致，因此王永国是否参与王保荣就诊过程的护理工作，其真实性有待进一步审查；2、王保荣未提供王与其所在单位的劳动合同及所在单位事故发生前12个月或3个月的工资发放明细表，也未提供王永国个人所得税完税凭证，故对王永国护理人员资格有异议。对证据20有异议，因其是复印件，依法不能作为证据使用。对第七组证据中证据21有异议，因其与王保荣主张的就医交通费无关联性，该三人的身份证及驾驶证复印件本身不能证明其有资格从事营利性的营运行为，王保荣也未提供有效的交通费票据，因此对王保荣主张的交通费的合法性、合理性都有异议。对第八组证据中证据22的形式要件无异议。对证据23、24、25有异议，证据25是复印件，且该文件上加盖有清退文件字样的印章，该文件是否有效不清楚，有待王保荣进一步证实，某区域是否属于城镇或农村，属于规划机关的法定职权，而不是某个街办或村委会、派出所能证明的，故证据23加盖村委会、派出所流动人口章已超越该单位的法定职权，且王保荣居住地与交通事故是否按照城镇标准来赔偿，需要严格依法认定。对第九组证据中证据26、27、28的形式要件无异议，但该伤残鉴定是王保荣庭前单方委托，对其结论的真实性有异议。对第十组证据中证据29的真实性有异议。理由：1、王保荣未提供该公司的营业执照，无法判断该公司的法律主体资格，故该公司不具备出具证明的资格；2、该证明不能证实王保荣停运与交通事故的因果关系，该证明仅能证实因王保荣自身原因造成车辆停放；3、该证明不能证实停运的原因、损失，王保荣应对其主张的停运损失承担举证不能的法律后果。
人寿财险榆社支公司和太平洋财险大同中心支公司的质证意见同上。
人寿财险榆社支公司提供证据：1、临县人民法院的2份判决书，（2014年33号、293号）；2、汇款单2份，证明我公司按照临县人民法院的判决已履行了相应的付款义务。即交强险剩余限额12000元，商业三者险限额剩余16685元。
吴建云和宏达公司质证对人寿财险榆社支公司提供的证据1中有关事故认定的责任赔偿比例的划分有异议。对证据2的真实性无异议，但对其付款行为有异议。王保荣和太平洋财险大同支公司对人寿财险榆社支公司提供的证据均无异议。
经质证，对王保荣提供的证据中，其中：四被告对证据1、2、3、4、6、7、15、16、22、26、27、28以及证据8中的陕西省子洲县人民医院病案首页、出院入院记录均无异议，予以采信。对其余的证据均有异议，对证据5即事故责任认定书有异议，但该证据是依据专业的技术、设备，经勘探、调查后制作的一种公文书，能够最大限度的反映事故的真实情况，被告虽有异议但未能提供反驳证据予以证明，故对该证据予以采信。对证据8中的中国人民解放军264医院两次住院病案首页、入院记录、诊断证明书和出院记录以及证据10、11有异议，三次住院病历相互联系，可以形成证据链反映出王保荣的伤情、治疗及花费情况，予以采信。对证据12、13、14关于王保荣晋Ａ×××××货车车损的鉴定有异议，被告未申请重新鉴定亦未提供相应的反驳证据予以证明，对以上证据予以采信。对证据17、18关于尸检费和车辆施救费有异议，尸检费票据均盖有陕西省××县公安司法鉴定中心公章，施救费均是正规发票，予以采信。对证据19、20关于护理人员的工资证明有异议，由于该证明没有请假的截止时间也未提供相应的工资发放明细表，不予采信。对证据21交通费有异议，因该交通费只有司机的身份证明，没有相关票据支持，不予采信。对证据23、24、25居住证明有异议，但该证明盖有离石区公安局凤山派出所的流动人口服务管理专用章及吕梁市离石区凤山街道办事处下水西村村民委员会的公章，对此予以采信。对证据29关于货车停运损失的证明有异议，王保荣也未提供相关证据佐证其停运时间及停运造成的损失，对该证据不予采信。对人寿财险榆社支公司提供的证据临县人民法院的2份判决书和汇款单2份，王保荣和其他被告对汇款单无异议，予以采信，对两份判决书，因其是生效判决，予以采信。
一审法院认为，公安机关出具的交通事故认定书作为处理事故的证据，是公安交通管理部门依据专业的技术、设备，经勘探，调查后制作的一种公文书，能够最大限度的反映事故的真实情况，是法院处理交通事故的重要证据之一，当事人一方或双方无相反的证据足以推翻其结论的理由，认定书应当成为认定案件的事实的依据。且一审时吴建云和宏达公司对该事故认定书并无异议，故对吴建云和宏达公司的反驳理由不予支持。机动车发生交通事故造成人身损害，财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。王保荣所有的晋Ａ×××××号货车在太平洋财险大同支公司投保有交强险和车上责任险，吴建云驾驶的车辆在人寿财险榆社支公司投保有交强险和商业三者险。故应先由两保险公司在上述保险范围内对王保荣的合理损失承担赔付责任。不足部分由原、被告按各自的过错比例各承担50%的责任。王保荣遭受的合理损失有：1、医疗费105241.75元（住院天数87天），113959.95元-8718.2元（已报销）=105241.75元；2、护理费6549.07元，按照2013年居民服务业在岗职工年平均工资计算为：27476元÷365天×87天（住院天数）×1人=6549.07元；3、误工费43200.79元，王保荣从事道路交通运输业，在事故中构成伤残，故误工费应计算至定残前一日即：54751元÷365天×288天=43200.79元；4、住院伙食补助费：87天×30元=2610元；5、营养费：87天×50元=4350元；6、残疾赔偿金98806.4元（一个九级，两个十级），王保荣及其妻子、两个孩子虽是农村户口，但依居住证明和王保荣的职业可知其家庭生活主要收入来源为城镇，属于城镇居民，故其残疾赔偿金为：22456元×20年×22%=98806.4元；7、被扶养人生活费，王保荣父母是农村居民，有四个子女，王保荣有一子一女。故被扶养人生活费依次为：父亲王贵许（1951年10月11日生）6017元×（20-2）年÷4人×22%=5956.83元、母亲贺俊爱（1954年2月12日生）6017元×20年÷4×22%=6618.7元、王保荣儿子王锐博（2006年1月7日生）13166元×11年÷2×22%=15930.86元、女儿王梓恒（2012年10月16日生）13166元×17年÷2×22%=24620.42元，即被扶养人生活费共计53126.81元；8、交通费3000元，交通费无票据提供，但考虑王保荣住院期间确有花费，酌情认定3000元；9、车辆损失（晋Ａ×××××）：94909元；10、施救费16000元；11、尸检费1200元；12、车辆鉴定费2500元；13、伤残鉴定费1800元；14、精神损害抚慰金酌情支持10000元；15、车辆停运损失费因无鉴定结论证明，不予支持。以上费用合计443293.82元。由于临县人民法院（2014）临民初字第33号、第293号对王保荣车上死亡人员王鹏飞、高小彦已作出生效判决，现人寿财险榆社支公司在执行后保险金额情况为交强险剩余12000元（其中2000元为财产损失），商业三者险剩余16685元。太平洋财险大同支公司还有车上责任险（驾驶员200000元）。故王保荣的损失应首先由人寿财险榆社支公司在交强险医疗伤残限额内赔付王保荣精神损害抚慰金10000元，在交强险财产损失限额内赔偿王保荣车辆损失2000元。剩余损失431293.82元由吴建云按过错比例承担50%的责任，即215646.91元。由于人寿财险榆社支公司的商业三者险只剩余16685元，故由其承担16685元，剩余损失198961.91元（包括车辆损失、施救费、鉴定费）由吴建云负担。另外50%的损失215646.91元由王保荣承担，由于其驾驶的晋Ａ×××××货车在太平洋财险大同支公司投保有车上责任险（驾驶员200000元），且证据之间可以相互印证王保荣是晋Ａ×××××货车的实际所有人，故由太平洋财险大同支公司在车上责任险的驾驶员险内赔偿王保荣200000元，剩余损失15646.91元由王保荣自己负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司在交强险限额范围内赔偿原告王保荣精神损害抚慰金10000元、车辆损失2000元，共计12000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告王保荣16685元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在车上责任险限额范围内赔偿原告王保荣200000元。四、被告吴建云赔偿原告王保荣198961.91元。五、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二、三、四项于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司负担4265元，被告吴建云负担2132.5元，原告王保荣负担2132.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实同一审法院认定事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点：1、被上诉人王保荣主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费能否按城镇标准计算；2、尸检费、伤残鉴定费、车损鉴定费是否应当由上诉人承担；3、上诉人是否应当在车上人员责任险限额内赔偿被上诉人王保荣车辆损失等财产损失。针对该争议焦点，评判如下：（一）参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，王保荣户籍所在地为临县×××××村，但所举盖有吕梁市离石区凤山街道办事处下水西村村民委员会及吕梁市公安局凤山派出所流动人口服务管理专用章的张建宾出具的居住证明、吕梁市离石区西崖底小学校证明等证据，可以证明王保荣在城镇居住，结合王保荣主要收入来源于非农的事实，一审以城镇标准计算王保荣主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费，并无不当，应予维持。（二）尸检费、伤残鉴定费、车损鉴定费系查明和确定本案交通事故发生原因、导致伤残和损失程度所支付的必要、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，上诉人应予承担。（三）王保荣的晋Ａ×××××号车在上诉人处投保车上人员责任险（驾驶员200000元）。本案交通事故造成王保荣人身损害和财产损失，共计443293.82元，经人寿财险榆社支公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元，不足部分431293.82元，人寿财险榆社支公司在商业三者险限额内赔偿16685元，吴建云赔偿包括车辆损失等财产损失在内的198961.91元，王保荣的财产损失已由人寿财险榆社支公司、吴建云足额赔付，上诉人主张一审将王保荣的财产损失判由上诉人承担，与事实不符，不应支持。综上所述，上诉人太平洋财险大同支公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一七年九月二十二日
书记员 申海凰