wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2215号
原告李某3，女，1971年9月15日生，汉族，住廊坊市安次区。（系死者李连芳之妻）
原告李某1，男，2004年7月30日生，汉族，住址同上。（系死者李连芳之子）
法定代理人李某3，女，1971年9月15日生，汉族，住廊坊市安次区。（系死者李连芳之妻）
原告李某2，女，汉族，1998年5月12日生，汉族，住址同上。（系死者李连芳之女）
法定代理人李某3，女，1971年9月15日生，汉族，住廊坊市安次区。（系死者李连芳之妻）
原告李树茂，男，1951年8月10日生，汉族，住址同上。（系死者李连芳之父）
原告郭素芬，女，1952年7月1日生，汉族，住�同上。（系死者李连芳之母）
被告赵广桐，男，1963年4月11日生，汉族，住廊坊市安次区，现羁押于廊坊市看守所。
本院在审理原告李某3、李某1、李某2、李树茂、郭素芬与被告赵广桐机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某3、李某1、李某2、李树茂、郭素芬于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某3、李某1、李某2、李树茂、郭素芬申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某3、李某1、李某2、李树茂、郭素芬撤回起诉。
案件受理费3238元，由原告李某3、李某1、李某2、李树茂、郭素芬承担。
审判员 张莉莉
二〇一六年一月六日
书记员 焦艳玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4757号
原告刘青，女，1964年2月15日生，住南阳市卧龙区。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
住所地南阳市新华西路***号。
法定代表人尹得兴，任该公司总经理。
原告刘青与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘青到庭参�了诉讼，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司，经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青诉称，2012年1月8日，原告与被告签订商品房商业铺位买卖合同，购买该房屋时为五证齐全，预售证为“宛房预售2011034”，合同签订后，原告按协议约定交付了全额房款，开发商承诺半年至一年办理产权，可至今已经五年过去了，原告多次找开发商要求办产权证，但开发商以种种理由推托不办，此事已严重损害了原告的合法权益。现请求1、依法确认被告与原告于2012年1月8日签订的房屋认购协议书合法有效，并继续履行；2、依法确认位于南阳市××区××号格林大酒店3楼40号铺北，面积为11.05平方米商铺归原告所有；3、责令被告限期为原告办理房产证书。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司在本院指定的期限内，既未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年1月8日，原告与被告订立《房屋认购协议书》，约定原告在被告处购买位于南阳市××路××大厦××商业××楼××北××房屋××套，面积11.05平方米，每平方房价为20680元，购房款210103元。原告向被告支付了购房款，被告为原告开具收款收据。自2012年6月1日起，被告将房屋交付给原告后，原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今未办理。
以上事实，由当事人陈述、原告举证的房屋认购协议书、收款收据等予以证实，并经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了房屋认购协议书，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定及�足额支付了购房款项，被告在收到房款后也能及时按照约定交付房屋，故原告基于房屋认购协议，占有了合同标的物即世奥国贸大厦商业3楼40号北户的所有权，并对房屋进行了使用和收益，但被告即出卖人作为房地产开发商，在房屋交付中，还应当履行协助原告办理物权变更登记的义务，现原告要求被告履行合同义务为原告办理房屋物权登记的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百三十三条、一百三十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告刘青20**年1月8日与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的房屋认购协议书成立并有效；
二、位于南阳市新华西路106号世奥国贸大厦的商业3楼40号北�的商铺（11.05平方米）归原告所有；
三、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内，协助原告刘青办理该房屋的产权登记手续。
本案的诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 郑 弋
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐昂立
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第1849号
申请执行人杨明海。
被执行人朱政委。
本院在执行申请执行人杨明海与被执行人朱政委人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2006）即民初字第4952号民事判决书的执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2957号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈才坤。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈才坤等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执695号
申请执行人邓景，男，汉族，1986年7月11日出生，住所地桃江县
被执行人许令军，女，汉族，1988年6月2日出生，住所地桃江县
邓景申请许令军离婚后财产纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2016）湘0922民初1276号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邓景以被执行人许令军正在服刑，无财产可供执行为由，于2018年5月30日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桃江县人民法院作出的（2016）湘0922民初1276号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志群
审判员 张爱宝
审判员 刘智慧
二〇一八年五月三十日
书记员 丁再强
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民一初字第620号
原告刘某，农民。
委托代理人任立峰，北京诚实律师事务所律师。
被告葛某，农民。
委托代理人方彦华，河北杭天律师事务所律师。
原告刘某诉被告葛某离婚纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人任立峰，被告葛某及其委托代理人方彦华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月初经人介绍我与被告认识并订立婚约，××××年××月××日领取结婚证书，××××年××月××日举行结婚仪式。婚后有夫妻共同财产10317元，无债权、债务，我现未怀孕，我和被告均系再婚，婚前接触较少，没有充分了解便草率结婚，婚后发现我与被告性格脾气不和，遇事说不到一块，被告好吃懒做，并经常上网，我们经常因琐事争吵，2011年5月再次争吵分居至今，我同被告再无和好可能，请求法院判决我与被告离婚，并依法分割共同财产10317元。
针对以上诉求除陈述外原告举证其手机上2013年10月18日95566银行短信，载明“您的个人账户葛某于2013年10月18日18：59银行客户端存入（工资）人民币1323.83元，交易后余额10317.56元”。证明原、被告夫妻共同财产共有10317.56元，现在被告手。
被告辩称，我和原告均系再婚，原告所述认识订婚时间、领取结婚证书时间、举行结婚仪式时间均对。我与原告夫妻感情尚好，双方分居不是事实。我外祖母家与原告系同村所以双方比较了解，经人介绍订立婚约后举行仪式同居生活，婚后我与原告均在北京打工，并将工资卡交与原告保管，至2011年9月5日止卡上共有工资收入16000元。2011年9月5日我发生工伤事故，原告便嫌弃我伤势严重不去医院照顾我，经厂领导批评才去照顾我，希望原告珍惜再婚家庭的夫妻感情。对原告所举证据的真实性无异议，该笔财产现在其手。被告除陈述外无证据提交。
经审理查明，2010年8月初原、被告认识并订立婚约，××××年××月××日领取结婚证书，××××年××月××日举行结婚仪式。婚后有夫妻共同财产10317元，现在被告手。无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告均系再婚，被告工资卡短信定制在原告手机上证明原、被告之间夫妻感情尚存。夫妻之间应当相濡以沫，珍惜夫妻感情，遇事多从对方角度着想，夫妻感情是可以和好的。原告以婚前没有感情基础，婚后经常为琐事争吵并分居为由要求同被告离婚，未提供相关证据加以证明，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张 秋
二〇一三年十一月十八日
书记员 程晓宁
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初929号
起诉人:刘某1，男，汉族，1969年8月19日生，住洛阳市老城区。
起诉人:刘某2，男，汉族，2002年8月9日生，住洛阳市老城区。
2017年7月19日，本院收到刘某1、刘某2的起诉状，起诉人刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求，要求依法分割高迎迎的死亡赔偿金229944.96元。事实和理由：起诉人刘某1系高迎迎的丈夫，刘某2系高迎迎儿子。2010年高迎迎在洛阳市第五人民医院住院治疗时死亡，洛阳市西工区人民法院审理了刘某1、刘某2、王淑芬诉洛阳市第五人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，法院判决洛阳市第五人民医院赔偿死亡赔偿金等相关费用，现双方因高迎迎的死亡赔偿金分割问题发生纠纷。为此，起诉人诉至法院。
本院经审查认为，本案是继承纠纷，现根据法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，该案中被继承人高迎迎死亡时住所地和主要遗产所在地均不在老城区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘某1、刘某2的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 许丽飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5229号
罪犯阮惠珊，女，1972年10月26日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，捕前无固定职业。现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年11月16日作出(2015)思刑初字第1482号刑事判决，以被告人阮惠珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮惠珊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯阮惠珊本次缴纳罚金人民币7000元。
本院认为，罪犯阮惠珊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯阮惠珊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯阮惠珊减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮惠珊减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币7000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月3日起至2022年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第183号
原告：姜海诚。
被告：裘慧尧。
被告：求文东。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路528号。
负责人：黄亦平，总经理。
本院受理原告姜海诚与被告裘慧尧、求文东、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告逾期不交纳诉讼费，又不提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴纪华
二〇一四年一月十三日
书记员 竹魏芳
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初354号
原告：王建平，男，汉族，1956年5月17日生，退休工人，高中文化，山西省和顺县松烟镇许村乔庄人，现住山西省和顺县。
被告：刘瑞明，男，汉族，1962年10月21日生，和顺县自来水公司职工，初中文化，和顺县县城人，现住山西省和顺县。
委托诉讼代理人：刘璐，女，系被告女儿。
原告王建平诉被告刘瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法由审判员郭瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建平、被告刘瑞明及其委托诉讼代理人刘璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币6500元。事实与理由：被告因生活所需于2001年3月15日向我借款人民币7000元，我给付他现金人民币7000元后，被告为我出具借条一份，四年前被告归还我借款人民币500元后，我多次向被告索要余款，被告却以种种理由拒不归还剩余借款人民币6500元，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款人民币6500元。
被告刘瑞明称，我不同意偿还借款6500元。1、被告不存在因生活所需向原告借款；2、给付现金7000元不存在，被告向原告实际借款1800元，在一星期之内，原告与另外一人去被告家里跟被告妻子要了500元，被告实际欠款是1300元；3、王建平所借给被告的钱属于高利贷性质，1800元的本金三个月本金及利息合计7000元。
经审理本院认定事实如下：2001年原告向被告借款7000元，被告于2001年3月15日为原告打了7000元的借条，借条载明：今借到老王现金7000元人民币,之后被告妻子武志文曾替被告归还原告借款500元以上事实有原告的陈述、及借条予以证实，被告刘瑞明对原告提供的证据有异议，但未提供证据反证，对原告提供的证据，经本院审查具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信，对上述事实本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据，可以认定原、被告双方的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，被告向原告借款后为原告签下借款7000元借条，已归还500元，被告有依约继续履行还款的义务，现原告王建平要求被告刘瑞明归还本金人民币6500元的请求，于法有据，应予以支持。关于原告辩称原、被告之间实际借款1800元，已还500元，条是借款本金1800元加上三个月的利息，受被告胁迫所签的辩解，但未提供证据予以证实，故对其辩解不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞明于本判决生效后十五日内归还原告王建平借款本金人民币6500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半25元，由被告刘瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一七年五月十八日
书记员 兰 航
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民初220号
原告:湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市屈原路46号。
法定代理人：甘冠军，该公司董事长。
被告：刘建中，男，汉族，住所地湖南省屈原管理区。
被告：袁艳，女，汉族，住所地湖南省汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告刘建中、袁艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。对其撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1318元人民币，减半收取计659元人民币，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 周 平
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄纤日
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕10刑终41号
原公诉机关陕西省商南县人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐博（曾用名徐波），男，1979年1月23日生于陕西省镇安县，汉族，大学文化，户籍地新疆维吾尔自治区阿勒泰市，现住陕西省西安市，居民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于商南县看守所。
辩护人张曦，陕西鼎乾律师事务所律师。
商南县人民法院审理商南县人民检察院指控被告人徐博犯诈骗罪一案，于二〇一七年三月二十三日作出（2017）陕1023刑初18号刑事判决，以被告人徐博犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；在案扣押的黑色三星手机一部，依法予以没收。宣判后，被告人徐博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商南县人民法院（2017）陕1023刑初18号刑事判决。
二、发回商南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余高奇
审 判 员 周鹏飞
代理审判员 王锡彬
二〇一七年五月五日
书 记 员 王译曼
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2637号
申请执行人王某某。
被执行人赵某某。
被执行人赵某某，
被执行人赵某某，
申请执行人王某某与被执行人赵某某、赵某某、赵某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）宝汜民初字第158号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人赵某某、赵某某、赵某某应在继承赵寿军遗产范围内偿还申请执行人王某某借款25000元，代垫诉讼费212元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
在本案执行过程中，本院查明：赵寿军生前在阳光人寿保险股份有限公司办理了一份人寿保险合同，赵寿军死亡后，可以申请办理保险理赔，目前尚在办理过程中。未发现三被执行人继承赵寿军的遗产，三被执行人也表示放弃继承权。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人继承赵寿军遗产的线索。申请执行人明确表示无被执行人继承赵寿军遗产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案判决书判令被执行人赵某某、赵某某、赵某某应在继承赵寿军遗产范围内偿还申请执行人王某某借款25000元，代垫诉讼费212元。依据该判决，强制执行的前提是三被执行人继承了赵寿军的遗产，本案中三被执行人表示自愿放弃继承权，现也无证据证明三被执行人继承了赵寿军的�产，申请执行人王某某申请法院强制执行显然不符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王某某的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年三月七日
书记员 莫媛婷
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初450号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人刘建岭，男，1970年12月24日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省荥阳市。因犯盗窃罪于1989年5月11日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1995年被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2006年10月16日被本院判处有期徒刑两年；因犯盗窃罪于2008年11月26日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年12月6日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2011年10月19日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年零一个月；因犯盗窃罪于2016年6月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2016年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月4日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年4月19日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人刘建岭犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员宋晓茹出庭支持公诉。被告人刘建岭到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控:2016年11月14日下午14时许，被告人刘建岭驾驶两辆摩托车至河南省荥阳市高山镇朱川村陈庄陈某家中，趁无人之际翻墙进入院内，将陈某卧室门锁破坏后进入室内，将卧室内黑色尼龙单间小挎包内500元现金盗走，后所得赃款已挥霍。
上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、到案经过、被告人年龄证明、前科及释放证明等证据，指控被告人刘建岭之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘建岭对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2016年11月14日下午14时许，被告人刘建岭驾驶两辆摩托车至河南省省荥阳市高山镇朱川村陈庄陈某家中，趁无人之际翻墙进入院内，将被害人陈某卧室门锁破坏后进入室内，将卧室内黑色尼龙单肩小挎包内500元现金盗走，现所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘建岭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、到案经过、前科材料及释放证明、户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘建岭以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人刘建岭的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人刘建岭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘建岭归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建岭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年12月3日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人刘建岭非法所得依法予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马永杰
人民陪审员 石雅丽
人民陪审员 范英奎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张紫君
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1095号
原告：赫章县华阳物业有限公司，住所地：贵州省赫章县。
法定代表人：徐本竹，系该公司总经理。
被告：李世才，男，汉族，1968年8月23日出生，住赫章县。
赫章县华阳物业有限公司诉李世才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告赫章县华阳物业有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赫章县华阳物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赫章县华阳物业有限公司负担。
审判员 �周松
二〇一七年六月十四日
书记员 郭 易
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第559号
申请执行人：张俊岭
被执行人：刘玉东
本院已立案受理张俊岭申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年8月28日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱自亮
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初1019号
原告：丛佩芝，住吉林省通化市。
委托代理人：王晓辉，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
法定代表人：董艳海，系该村民委员会主任。
委托代理人：艾德茂，系二道江法律服务所法律工作者。
被告：鸭园镇鸭园村第八小组，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
负责人：张淑华，系该小组组长。
委托代理人：韩洋，系二道江法律援助中心律师。
委托代理人：王玉忠，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
原告丛佩芝与被告通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会、鸭园镇鸭园村第八小组承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。
丛佩芝向本院提出诉讼请求：1.撤销八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》村民平均分配；2.被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主张，2017年春，鸭园镇政府征用了鸭园村八组非合同地，2017年1月11日，鸭园村发布了《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，《鸭园村征收土地公告》第5条、《鸭园村征地补偿小组公告》第二条（2）都说明，非合同地村留20%，剩余分配给八组全体村民。而后，八组村民小组又另行发布了公告，对非合同地的征地补偿费用重新公布了分配方案，将原告分为无地户、1983年以后分地户，予以不分或少分，严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销八组的公告分配方案，按照鸭园村的分配方案予以平均分配。
本院经审查认为：鸭园镇政府征收鸭园镇鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，经本院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园镇鸭园村村民委员会与鸭园村第八村民小组分别发布的对征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电【2009】28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园镇鸭园村与鸭园村第八村民小组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村第八村民小组的非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电【2009】28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定如下：
驳回丛佩芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
退回全部预交案件受理费100元。
审判员 张明德
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘馨铃
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执937号
申请执行人管禄生，男，1965年2月9日生，汉族，江西省于都县市人，住江西省赣州市于都县。
被执行人新余娃娃乐食品有限公司，住所地江西省新余市渝水区新钢文化路2号。
法定代表人吴金根，该公司经理。
申请执行人管禄生与被执行人新余娃娃乐食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第03666号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐管禄生于2016年5月31日向本院提出执行申请，要求被执行人新余娃娃乐食品有限公司支付欠款、利息、案件受理费共计181784元，执行费2626元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月20日将被执行人新余娃娃乐食品有限公司纳入失信被执行人，于2016年10月8日冻结被执行人银行帐户，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款181784元，执行费2626元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘贵星
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8255号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：闫春廷，住址：吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告闫春廷金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初8255号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：闫春廷，住址：吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告闫春廷金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一七年十一月十五日书 记 员 张竞文
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6434号
原告黄小华，女，汉族，1976年1月4日出生，住西安市雁塔区。
被告朱军，男，汉族，1984年7月31日出生，住西安市灞桥区。
原告黄小华诉被告朱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2013年5月16日,被告因经济紧张,向原告借款7000元人民币,原告于18日通过银行转款给被告,被告承诺写欠条和分次付款但一直没有兑现。2015年3月，原告向被告催要款项，被告承诺从3月起每月归还500元，但未兑现，2016年7月、8月原告多次找被告催要欠款，被告均置之不理。故原告诉至法院，请求判令被告朱军偿还借款本金5500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱军经依法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月18日，原告黄小华向被告朱军提供给原告的中行银行卡（卡号62×××25）账户转账7000元，被告分别于2015年4月13日、2015年5月14日、2015年7月1日通过微信向原告还款1500元。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供汇款凭证、聊天记录能够证明被告拖欠原告欠款5500元的事实，原告要求被告支付欠款的请求，符合法律规定,依法应予支持。兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告朱军于本判决生效后十日内向原告黄小华偿还5500元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告应与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
审 判 员 张叡婕
代理审判员 郝 杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2012号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告刘荣岳，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘荣岳等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一六年五月二十日
书记员 刘书雷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初323号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人曾某某，男，1964年2月10日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，住湖南省湘潭县河口镇。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年4月28日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人刘玉明，湖南谛议律师事务所律师。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人曾某某犯容留卖淫罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员杨柳担任审判长，审判员李琳、人民陪审员邓惠心参加的合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杜五爱出庭支持公诉。被告人曾某某及其辩护人刘玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年1月20日至4月27日期间，被告人曾某某利用其租赁经营的湘潭市雨湖区砂子岭某招待所，容留妇女张某、叶某在此从事卖淫活动，并从嫖资中抽取30%牟利，每月抽成约五六千元。
2017年4月27日24时许，卖淫女张某、叶某分别与嫖客盛代昭、卢昆在湘潭市雨湖区砂子岭某招待所进行性交易时，被公安民警当场抓获。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人曾某某辩护人提出被告人曾某某有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有证人证言、书证、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、户籍资料、到案经过，被告人曾某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某某提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾某某辩护人关于被告人曾某某有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年4月28日起至2017年12月27日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 李 琳
人民陪审员 邓惠心
二〇一七年十月十日
代理书记员 黄 圆
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民一终字第259号
上诉人（原审原告）杨孝友，男，汉族，生于1938年6月15日，农民。
委托代理人杨岁平，男，汉族，生于1966年8月22日，职业、住址同上（系杨孝友之子）。
委托代理人安鹏斐，甘肃翰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方继强，男，汉族，生于1978年8月8日，农民。
被上诉人（原审被告）聂香姣，女，汉族，生于1975年8月18日，农民。
上诉人杨孝友因宅基地使用权纠纷一案，不服静宁县人民法院（2014）静威民初字第77号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭进行�审理。
原审法院认为，杨孝友提供的宅基地使用证（复印件）虽载有其宅基地的四至，但根据原、被告双方的陈述及现场勘查笔录，无法确定方继强家东墙外的具体位置，且方继强认为杨孝友在修建过程中侵占了其宅基地，双方对宅基地使用权发生了争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权发生争议的，由人民政府处理，故杨孝友的起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，作出裁定，驳回原告杨孝友的起诉。
杨孝友上诉称：一、原审法院对本案未进行开庭审理而径行裁定，其审理程序明显违法；二、上诉人向一审法院提交了宅基地使用证等证据，能明确证明两家的院墙交界，双方宅基地界线清楚，不存在土地使用权纠纷，本案纠纷的事实�是上诉人在自家宅基地内准备修建院墙，被上诉人阻挡不让修建，并将上诉人已挖好的地基填了，上诉人以相邻权纠纷之争，起诉要求排除妨害并赔偿地基人工费损失。但原审法院却以宅基地使用权发生争议为由裁定驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误。据此，请求二审依法撤销原裁定，由原审法院继续审理。
方继强、聂香娇既未进行答辩，亦未参加二审诉讼。
本院经审查认为，土地使用权争议是指争议双方当事人均未取得人民政府颁发的国有或集体土地使用证，因一方或双方实际占有或使用土地过程中均主张争议土地使用权应归其享有而发生的争议，并不包括已经人民政府确权登记并颁发土地使用证的情形。本案双方当事人系同村同社农民，且相邻居住，从杨孝友在一审中提供的静宁县人民政府给其颁发《集体土地建设用地使用证》记载的内容及附图�看，双方使用的宅基地均为农村集体土地，杨孝友的宅基地四至清楚，与方继强家的宅基地界线明确，两家宅基地所占用的集体土地使用权已经静宁县人民政府确权、登记，权属清楚。因杨孝友准备在其原宅基地上修建院墙，被方继强、聂香姣阻挡并填埋已挖开的地基酿成纠纷，属于在宅基地使用过程中因宅基地的归属、使用、侵权而引发的民事纠纷，属于人民法院受理的民事诉讼范围。由于集体土地建设用地使用证是土地使用权的法律凭证，经县级以上人民政府和填发机关（政府土地管理部门）共同盖章生效后受国家法律保护，任何个人和单位不得侵犯。虽然方继强认为是杨孝友侵犯了其宅基地使用权，但其应当向原审法院提交自家的《集体土地建设用地使用证》而未提交，属于放弃自己的举证权利。因此，原审法院在未查明方继强家宅基地四至的情况下，仅以无法确定方继强家东墙外线的具体位置，双方对宅基地使用权发生了争议为由，依据土地管理法第十六条的规定，裁定驳回杨孝友的起诉，属适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销静宁县人民法院（2014）静威民初字第77号民事裁定；
二、本案由静宁县人民法院进行审理。
审 判 长 蒋军平
审 判 员 赵 雄
代理审判员 曹海荣
二〇一四年十月九日
书 记 员 晁 超
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6411号
原告：尹志农，男,汉族，1960年11月14日出生，住淮安市清江浦区。
被告：淮安市金大地物业服务有限公司,住所地淮安市清江浦区天龙御城综合楼1号楼401室。
法定代表人：包志红，职务不详。
原告尹志农与被告淮安市金大地物业服务有限公司（以下简称金大地公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员周双独任审判，于2017年9月1日、2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告尹志农到庭参加诉讼，被告金大地公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹志农向本院提出诉讼请求：要求被告金大地公司支付工资1084元、双休日加班工资1309元。事实和理由：2017年6月6日，原告经人介绍至被告金大地公司所属的泰和家园小区任主任一职，工资2600元/月。因与被告金大地公司法定代表人意见不同，原告于2017年7月12日下班后辞职，实际工作36天。2017年7月15日，原被告结算，被告支付原告工资3200元，但原告不认可被告的计算方式。
被告金大地公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原告尹志农经人介绍到被告金大地公司工作，职务为主任，工资2600元/月。2017年7月12日，原告尹志农辞职。2017年7月15日，原被告结算，被告金大地公司支付原告尹志农工资3200元。
在案件审理中，原告尹志农主张被告金大地欠付工资为1084元，具体为每天工资119元（2600元/月÷21.75天）×36天（实际工作天数）-3200元（已发工资）；加班工资为1309元，具体为每天工资119元×11天（36天中有11个双休日）。
原告尹志农为证明其主张，提供泰和家园2017物业费缴费明细及照片一组11张，该缴费明细上无原告签字、被告盖章。11张照片的拍摄时间为2017年6月6日、2017年6月26日至2017年7月9日，11张照片显示小区环境、部分工作人员在修缮小区设施及业主缴纳的物业费票据。
2017年7月21日，原告尹志农向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日该委以原告尹志农未提供初始证据为由，作出淮劳人仲不字[2017]第132号不予受理通知书。后原告尹志农诉来本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。当事人对自己的主张有责任提供证据。原告尹志农自认双方已经结算，被告金大地公司已向其支付工资3200元，原告尹志农主张被告金大地公司还欠付工资1084元，因其未举证，本院不予认定。原告尹志农主张休息日加班工资1309元，其所提供泰和家园2017物业费缴费明细及照片一组，并不能证明原告尹志农双休日加班的事实，故本院亦不予认定。被告金大地公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告尹志农的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。
本判决为终审判决。
代理审判员 周双
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 左捷
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初861号
原告：柴丹桂，女，1982年1月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，*
被告：彭兴有，男，1957年6月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
原告柴丹桂诉被告彭兴有民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴丹桂到庭参加诉讼，被告彭兴有经本院合�传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴丹桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭兴有偿还借款本金200000元整，及逾期未偿还利息按2分月息，从2014年10月计算至还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭兴有于2013年11月20日以资金周转为由向原告柴丹桂借款200000元，利息按月结算，并约定月利息6000元，2014年3月原告柴丹桂因购买房屋，多次向被告催收借款，但被告拖延不还。故此，为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、借条复印件一份（经庭审核实与原件一致），证明被告于2013年11�20日向原告借款200000元的事实。
被告彭兴有未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告彭兴有向原告柴丹桂借款200000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到柴丹桂人民币贰拾万元整今借人：彭兴有2013年11月20日。该借款后经原告多次催收，被告一直未还。于是，原告向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告向本院提供的署名借款人为彭兴有的借条复印件、银行转账凭证及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告彭兴有尚欠原告柴丹桂借款200000元未还，有其向原告出具的借条为凭，债权债务关系明确，本院予以确认。对此尚欠借款，被告彭兴有在经原告催收后理�偿还。原告当庭自愿变更要求放弃被告承担每月利息2分的诉诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告彭兴有经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权，由此产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭兴有于本判决生效之日起三十日内偿还原告柴丹桂借款本金计人民币200000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告彭兴有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章可春
二〇一七年八月八日
书记员 涂卿安
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1129民初861号原告：柴丹桂，女，1982年1月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，·被告：彭兴有，男，1957年6月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，原告柴丹桂诉被告彭兴有民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴丹桂到庭参加诉讼，被告彭兴有经本院合�传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴丹桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭兴有偿还借款本金200000元整，及逾期未偿还利息按2分月息，从2014年10月计算至还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭兴有于2013年11月20日以资金周转为由向原告柴丹桂借款200000元，利息按月结算，并约定月利息6000元，2014年3月原告柴丹桂因购买房屋，多次向被告催收借款，但被告拖延不还。故此，为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉。原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、借条复印件一份（经庭审核实与原件一致），证明被告于2013年11�20日向原告借款200000元的事实。被告彭兴有未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告彭兴有向原告柴丹桂借款200000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到柴丹桂人民币贰拾万元整今借人：彭兴有2013年11月20日。该借款后经原告多次催收，被告一直未还。于是，原告向本院起诉，要求判如所请。上述事实，有原告向本院提供的署名借款人为彭兴有的借条复印件、银行转账凭证及原告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告彭兴有尚欠原告柴丹桂借款200000元未还，有其向原告出具的借条为凭，债权债务关系明确，本院予以确认。对此尚欠借款，被告彭兴有在经原告催收后理�偿还。原告当庭自愿变更要求放弃被告承担每月利息2分的诉诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告彭兴有经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权，由此产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭兴有于本判决生效之日起三十日内偿还原告柴丹桂借款本金计人民币200000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告彭兴有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章可春二〇一七年八月八日书记员  涂卿安
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2387号
原告张丽索，女，1952年出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
委托代理人李丽岩，系洮南市国家法律援助中心律师。
原告张青春，男，1955年出生，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
原告张丽霞，女，1957年出生，汉族，洮南市人，退休工人，现住河北省高碑店市
原告张丽媛，女，1963年出生，汉族，洮南市人，无职业，现住河北省高碑店市。
原告张立晶，女，1967年出生，汉族，洮南市人，无职业，现住河北省高碑店市。
原告张青春、张丽霞、张丽媛、张立晶委托代理人系原告张丽索。
原告张丽娟，女，1963年出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告赵秀珍，女，1963年出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告张国富，男，32岁，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
被告张晓宇，女，1987年出生，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
原告张丽索、张青春、张丽霞、张丽媛、张立晶、张丽娟诉被告赵秀珍、张国富、张晓宇共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告张丽索及委托代理人李丽岩，原告张青春、张丽霞、张丽媛、张立晶委托原告张丽索到庭参加诉讼，原告张丽娟、被告赵秀珍、张国富、张晓宇经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告统一诉称：六原告与被告赵淑珍共有权确认纠纷一案，已由洮南市人民法院（2015）洮民一初字第205号民事判决书判决，原告张丽索、张青春、张丽霞、张丽媛、张立晶、与被告赵秀珍及第三人张国富、张晓宇、张丽娟所争议的三间房屋（东侧）为原、被告及第三人共同共有。赵秀珍提出上诉，白城市中级人民法院（2016）吉08民终17号判决，驳回上诉，维持原判。现判决已经生效。依据两个判决，六原告取得了争议房屋（原登记在张树明名下的吉房执洮府至第003895号）的共有权。现被告赵秀珍占有并使用判决确定为共有的房屋，与张国富、张晓宇拒不协助办理产权变更登记，致使六原告无法办理产权证书，故起诉。请求法院判令三被告将原登记在张树明名下的位于洮南市洮府乡北郊村、建筑面积102平方米的三间砖房，产权证号为吉房执洮府字第003895号的产权证书变更登记为六原告和三被告共有的产权证书。
三被告均未到庭答辩。
本案经开庭审理，根据原告的诉讼请求和理由，法庭归纳原、被告间诉讼焦点为：三被告是否应当为六原告办理房屋产权登记手续？
经审理查明：涉案争议房屋现登记在张树明（已去世，系被告赵秀珍丈夫）名下，产权证号为吉房执洮府字第003895号，座落于洮南市洮府乡北郊村、建筑面积102平方米（三间砖房）。该房屋经本院（2015）洮民一初字第205号民事判决及白城市中级人民法院（2016）吉08民终17号判决确认，为本案原、被告共同共有财产。以上事实，有原告提交的本院（2015）洮民一初字第205号民事判决书及白城市中级人民法院（2016）吉08民终17号判决书判决确定，故本院予以认定。
综上，根据确认的案件事实及诉讼焦点，本院综合评判如下：
争议房屋已经通过诉讼方式确定为原、被告共同共有。因此，原告有权要求变更产权登记。
据此，本院认为：变更产权登记是确认房屋权属的最终结果，也是物权确认的必经程序。现原告要求被告协助办理房屋产权变更登记合情、合理、合法，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
判令被告赵秀珍、张国富、张晓宇在本判决生效后立即协助原告办理共有房屋产权变更登记。将登记在张树明名下，产权证号为吉房执洮府字第003895号，座落于洮南市洮府乡北郊村、建筑面积102平方米的三间砖房产权变更登记在原告张丽索、张青春、张丽霞、张丽媛、张立晶、张丽娟及被告赵秀珍、张国富、张晓宇名下。
案件受理费100.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 铁 文
审判员 徐俊生
审判员 崔鸿斌
二〇一七年一月二十日
书记员 贺 群
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00501号
申请执行人：梁金用，男，汉族，1967年4月3日出生，农民，住安徽省凤阳县××山村××村民组××号。
被执行人：孙学波，男，汉族，1978年12月4日出生，住安徽省××××号。
梁金用申请执行孙学波追索劳动报酬纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00945号民事判决书已发生法律效力，确定孙学波于判决生效后五日内给付梁金用工资款2万元。但被执行人孙学波至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人孙学波在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙学波的银行存款20800元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 计奡舜
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00501号
申请执行人：梁金用，男，汉族，1967年4月3日出生，农民，住安徽省凤阳县××山村××村民组××号。
被执行人：孙学波，男，汉族，1978年12月4日出生，住安徽省××××号。
安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00945号民事判决书已发生法律效力，确定孙学波于判决生效后五日内给付梁金用工资款2万元。但被执行人孙学波至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人孙学波在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙学波的银行存款20800元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 计奡舜
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨新光
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异116号
案外人中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号1-4层。
负责人于中华，系该支行行长。
委托代理人陈红光，系辽宁丰源律师事务所律师。
申请执行人吴艳平。
被执行人大连金福置业发展有限公司，住所地大连市沙河口区富民路120号。
法定代表人郑茂镇，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴艳平与被执行人大连金福置业发展有限公司（以下简称“金福公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称“中行西岗支行”）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中行西岗支行称，2012年1月5日，中行西岗支行与被执行人金福公司签订�个人房屋贷款合作协议》，约定中行西岗支行为被执行人开发的观山·蝶恋花项目个人房屋贷款，即中行西岗支行为符合贷款条件的购房借款人购买被执行人销售的上述房产提供贷款，被执行人在中行西岗支行开立贷款保证金账户，按照贷款总额的5%交纳保证金，账号为298……474，并接受中行西岗支行的监督和管理。2016年5月31日，大连市中级人民法院向中国银行天兴支行下达民事裁定书和协助扣划存款通知书，扣划金福公司在天兴支行账号2986……474内的资金47.5万元至法院账户。账号2986……474为被执行人在中国银行天兴支行开立的保证金账户，该账户内的资金为保证金，即被执行人为履行协议的担保，不能予以扣划。故请求中止对金福公司在中国银行天兴支行2986……474账号内资金的执行。
本院查明，吴艳平与大连金福置业发展有限公司房屋买卖合同�纷一案，执行依据为大连仲裁委员会于2015年10月12日作出的[2015]大仲字第372号裁决书。因金福公司未按裁决履行义务，吴艳平向本院申请执行。本院于2016年5月31日作出民事裁定书，将金福公司在中国银行天兴支行2986……474账户存款47.5万元扣划至本院账户。同日，本院向中国银行天兴支行下达协助扣划存款通知书。中国银行天兴支行未向本院出具协助扣划存款通知书回执，上述47.5万元亦未扣划至本院账户。
2012年1月5日，中行西岗支行（甲方）与金福公司（乙方）签订《个人房屋贷款合作协议》，主要约定：第一条，甲乙双方就个人房屋贷款事宜开展合作，双方合作房屋项目名称为观山·蝶恋花，符合甲方贷款条件的购房借款人购买乙方销售的上述房产，可向甲方申请个人房屋贷款。第四条，甲方为乙方的上述房产项目提供最高不超过8000万元的个人房屋贷�额度。第六条，自《借款合同》生效之日起，至甲方取得购房借款人以《国有土地使用证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止，乙方为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。第七条，乙方在甲方设立专用售楼款监管账户，承诺将在甲方申请房屋贷款的购房借款人支付的首期款，以及甲方向购房人发放的贷款全部存入此账户，账户号为2986……474。乙方同时承诺在甲方已有开发贷款的，该账户内资金优先用于偿还开发贷款，除上述用途之外的资金则首先用于本协议项下楼盘工程款项和有关税费，并自觉遵守甲方监管，保证在每次用款时向甲方提交监理公司签署的付款证明和需缴纳有关税费的证明。第十条，乙方同意在甲方开立贷款保证金账户，按照贷款总额5%交纳保证金，账号为2986……474，并接受甲方�监督和管理。在乙方为购房借款人办妥房产/预售契约抵押登记手续之前，该账户的资金只能作为偿还甲方向购房借款人发放的贷款的还本付息保证。协议项下任一房屋贷款因乙方原因发生逾期或违约，甲方有权从乙方保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，乙方应在5个工作日内及时补足保证金。乙方保证期间结束后，甲方应及时解冻保证金专户。
据银行会计档案及交易明细报表记载，金福公司在中国银行天兴支行2986……474账户产品名称一栏填写为其他保证金人民币存款，账户状态为借冻，2015年12月21日账户余额为1014806.12元，2016年6月21日账户余额为1116495.17元，期间共有3笔交易记录，其中2笔为结息，1笔为2016年1月4日转入10万元。该账户现冻结金额为47.5万元。
据中行西岗支行提供的贷款信息汇总表记载，截至2016年6月27日，借款人为陈�维等53笔贷款余额共14777408.98元未予清偿，53笔贷款中4笔为关注级，其余49笔为正常级。
本院认为，本案中，金福公司在中国银行天兴支行开立2986……474账户，该账户产品名称为其他保证金人民币存款。金福公司与中行西岗支行签订《个人房屋贷款合作协议》，约定金福公司为购买其房屋的借款人向中行西岗支行提供连带责任保证，保证期限至中行西岗支行取得购房借款人以土地使用证或房屋产权证办理抵押登记止，金福公司同意开立贷款保证金账户，按照贷款总额5%交纳保证金，账号为2986……474。
中行西岗支行请求中止对金福公司在中国银行天兴支行2986……474账号内资金的执行，本院认为，1、中行西岗支行提交的贷款信息汇总表等相关证据，对借款人陈维维等53人是否系金福公司购房人以及是否以土地使用证或房屋产权证办理了抵押登记�未予证明，中行西岗支行提交的现有证据不足以证明金福公司符合其与中行西岗支行签订的《个人房屋贷款合作协议》约定的承担连带保证责任的情形。2、中行西岗支行提交的贷款信息汇总表中现未予清偿的贷款余额共14777408.98元，按照5%的约定比例，保证金数额应为738870.45元，2986……474账户中现余额为1116495.17元，超出保证金数额377624.72元。3、中行西岗支行与金福公司签订的《个人房屋贷款合作协议》第七条约定金福公司设立专用售楼款监管账户，账户号为2986……474，金福公司并承诺该账户内资金优先用于偿还开发贷款及楼盘工程款和有关税费。由此可见，2986……474账号中资金除保证金用途外，还有其他用途。4、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，�以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据中行西岗支行提交的贷款信息汇总表记载，53笔贷款中4笔为关注级，其余49笔为正常级，目前不存在债务人不能履行债务的不良贷款，故中行西岗支行现对2986……474账号内资金不存在享有优先受偿权的前提。案外人中行西岗支行的异议请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司大连西岗支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 亮
代理审判员 吕 颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执异116号案外人中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号1-4层。负责人于中华，系该支行行长。委托代理人陈红光，系辽宁丰源律师事务所律师。申请执行人吴艳平。被执行人大连金福置业发展有限公司，住所地大连市沙河口区富民路120号。法定代表人郑茂镇，系该公司董事长。本院在执行申请执行人吴艳平与被执行人大连金福置业发展有限公司（以下简称“金福公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称“中行西岗支行”）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中行西岗支行称，2012年1月5日，中行西岗支行与被执行人金福公司签订�个人房屋贷款合作协议》，约定中行西岗支行为被执行人开发的观山·蝶恋花项目个人房屋贷款，即中行西岗支行为符合贷款条件的购房借款人购买被执行人销售的上述房产提供贷款，被执行人在中行西岗支行开立贷款保证金账户，按照贷款总额的5%交纳保证金，账号为298……474，并接受中行西岗支行的监督和管理。2016年5月31日，大连市中级人民法院向中国银行天兴支行下达民事裁定书和协助扣划存款通知书，扣划金福公司在天兴支行账号2986……474内的资金47.5万元至法院账户。账号2986……474为被执行人在中国银行天兴支行开立的保证金账户，该账户内的资金为保证金，即被执行人为履行协议的担保，不能予以扣划。故请求中止对金福公司在中国银行天兴支行2986……474账号内资金的执行。本院查明，吴艳平与大连金福置业发展有限公司房屋买卖合同�纷一案，执行依据为大连仲裁委员会于2015年10月12日作出的[2015]大仲字第372号裁决书。因金福公司未按裁决履行义务，吴艳平向本院申请执行。本院于2016年5月31日作出民事裁定书，将金福公司在中国银行天兴支行2986……474账户存款47.5万元扣划至本院账户。同日，本院向中国银行天兴支行下达协助扣划存款通知书。中国银行天兴支行未向本院出具协助扣划存款通知书回执，上述47.5万元亦未扣划至本院账户。2012年1月5日，中行西岗支行（甲方）与金福公司（乙方）签订《个人房屋贷款合作协议》，主要约定：第一条，甲乙双方就个人房屋贷款事宜开展合作，双方合作房屋项目名称为观山·蝶恋花，符合甲方贷款条件的购房借款人购买乙方销售的上述房产，可向甲方申请个人房屋贷款。第四条，甲方为乙方的上述房产项目提供最高不超过8000万元的个人房屋贷�额度。第六条，自《借款合同》生效之日起，至甲方取得购房借款人以《国有土地使用证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止，乙方为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。第七条，乙方在甲方设立专用售楼款监管账户，承诺将在甲方申请房屋贷款的购房借款人支付的首期款，以及甲方向购房人发放的贷款全部存入此账户，账户号为2986……474。乙方同时承诺在甲方已有开发贷款的，该账户内资金优先用于偿还开发贷款，除上述用途之外的资金则首先用于本协议项下楼盘工程款项和有关税费，并自觉遵守甲方监管，保证在每次用款时向甲方提交监理公司签署的付款证明和需缴纳有关税费的证明。第十条，乙方同意在甲方开立贷款保证金账户，按照贷款总额5%交纳保证金，账号为2986……474，并接受甲方�监督和管理。在乙方为购房借款人办妥房产/预售契约抵押登记手续之前，该账户的资金只能作为偿还甲方向购房借款人发放的贷款的还本付息保证。协议项下任一房屋贷款因乙方原因发生逾期或违约，甲方有权从乙方保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，乙方应在5个工作日内及时补足保证金。乙方保证期间结束后，甲方应及时解冻保证金专户。据银行会计档案及交易明细报表记载，金福公司在中国银行天兴支行2986……474账户产品名称一栏填写为其他保证金人民币存款，账户状态为借冻，2015年12月21日账户余额为1014806.12元，2016年6月21日账户余额为1116495.17元，期间共有3笔交易记录，其中2笔为结息，1笔为2016年1月4日转入10万元。该账户现冻结金额为47.5万元。据中行西岗支行提供的贷款信息汇总表记载，截至2016年6月27日，借款人为陈�维等53笔贷款余额共14777408.98元未予清偿，53笔贷款中4笔为关注级，其余49笔为正常级。本院认为，本案中，金福公司在中国银行天兴支行开立2986……474账户，该账户产品名称为其他保证金人民币存款。金福公司与中行西岗支行签订《个人房屋贷款合作协议》，约定金福公司为购买其房屋的借款人向中行西岗支行提供连带责任保证，保证期限至中行西岗支行取得购房借款人以土地使用证或房屋产权证办理抵押登记止，金福公司同意开立贷款保证金账户，按照贷款总额5%交纳保证金，账号为2986……474。中行西岗支行请求中止对金福公司在中国银行天兴支行2986……474账号内资金的执行，本院认为，1、中行西岗支行提交的贷款信息汇总表等相关证据，对借款人陈维维等53人是否系金福公司购房人以及是否以土地使用证或房屋产权证办理了抵押登记�未予证明，中行西岗支行提交的现有证据不足以证明金福公司符合其与中行西岗支行签订的《个人房屋贷款合作协议》约定的承担连带保证责任的情形。2、中行西岗支行提交的贷款信息汇总表中现未予清偿的贷款余额共14777408.98元，按照5%的约定比例，保证金数额应为738870.45元，2986……474账户中现余额为1116495.17元，超出保证金数额377624.72元。3、中行西岗支行与金福公司签订的《个人房屋贷款合作协议》第七条约定金福公司设立专用售楼款监管账户，账户号为2986……474，金福公司并承诺该账户内资金优先用于偿还开发贷款及楼盘工程款和有关税费。由此可见，2986……474账号中资金除保证金用途外，还有其他用途。4、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，�以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据中行西岗支行提交的贷款信息汇总表记载，53笔贷款中4笔为关注级，其余49笔为正常级，目前不存在债务人不能履行债务的不良贷款，故中行西岗支行现对2986……474账号内资金不存在享有优先受偿权的前提。案外人中行西岗支行的异议请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司大连西岗支行的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 亮代理审判员  吕 颖二〇一六年六月二十七日书 记 员  李晓研
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1209号
罪犯杨亚云，女，1991年9月16日生，侗族，贵州省岑巩县人。现该犯在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2010年5月14日作出（2010）白刑初字第100号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第二女子监狱于2014年3月7日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年12月至2011年11月一次被核准为改造积极分子，2011年12月至2012年11月一次被核准获综合记功。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条和最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨亚云准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
代理审判员 李 广
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 袁小林
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2489号
原告：李贵青，住乾安县。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：王晓东，住乾安县。
李贵青与王晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李贵青到庭参加诉讼，王晓东经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
李贵青向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款人民币85000元并自2017年7月31日起按银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2015年9月原告为被告供应乾安县第四中学工地用沙子，被告当时未给原告给付沙子款，只给原告出具入库单，
后经原告多次向被告索要，被告于2017年7月2日为原告出具欠据一枚，并约定还款日期，还款日期过后被告拒不履行给付义务，无奈诉至法院。
王晓东未作答辩。
为证明其诉讼主张，李贵青提交入库单、欠据及李贵青陈述。
本院认为，李贵青提供的证据能够证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。原、被告之间买卖关系合法有效，被告应按约定时间、数额向原告给付货款，未给付应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
王晓东于本判决生效之日起三日内给付李贵青货款人民币85000元并自2017年7月31日起至给付之日止按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取960元，由王晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李方东
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 悦
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初4023号
原告：林路军。
委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告：宋文言。
被告：宫培忠。
被告：宫涛。
原告林路军与被告宋文言、宫培忠、宫涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告林路军于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林路军自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林路军撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由林路军负担。
审 判 长 孙 波
代理审判员 邵振扬
人民陪审员 王学军
二〇一七年三月八日
书 记 员 蔡方圆
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终212号
上诉人（原审被告）：财付通支付科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新科技园科技中一路腾讯大厦8层。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：袁永志，男，土家族，1970年10月16日出生，住湖南省沅陵县。
原审被告：珠海华润银行股份有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东1346号。
法定代表人：刘晓勇，董事长。
原审第三人：中国移动通信集团广东有限公司中山分公司，住所地：广东省中山市东区起湾南道139号。
负责人：尹启禄，总经理。
上诉人财付通支付科技有限公司（以下简称财付通公司）因与被上诉人袁永志、原审被告珠海华润银行股份有限公司（以下简称华润银行）、原审第三人中国移动通信集团广东有限公司中山分公司（以下简称移动公司中山分公司）借记卡纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初4405号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理袁永志与华润银行、财付通公司、第三人移动公司中山分公司借记卡纠纷后，财付通公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，一、本案当事人之间的法律关系为网络服务合同关系。结合本案案情及财付通公司经营的业务内容，财付通公司向用户提供的是第三方支付平台服务，用户在安装、使用微信支付服务之前必须阅读并同意《微信支付用户服务协议》才能正常登陆微信并使用微信支付等相关服务。也就是说，袁永志使用财付通公司提供的微信支付服务意味着其阅读并同意《微信支付服务协议》，双方形成的是网络服务合同关系而非银行卡纠纷。二、作为网络服务合同纠纷，本案应由合同约定的管辖法院-
深圳市南山区人民法院管辖。本案中，袁永志认为涉案资金通过财付通公司提供的微信支付服务被划出而引起的诉讼。而涉案资金的划扣以及袁永志的诉求均是以其和财付通公司的《微信支付用户服务协议》为事实和法律基础的，因此本案纠纷属于网络服务合同纠纷。而根据《微信支付用户服务协议》第十二条【法律适用及争端解决】12.1：本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区。12.3：您和本公司因本协议产生任何纠纷或争议的，首先应友好协商解决；协商不成的，您同意将纠纷或争议提交至本协议签订地（深圳市南山区）有管辖权的人民法院解决。该协议中已经明确约定管辖法院为本协议签订地广东省深圳市南山区人民法院，如果双方发生纠纷在协商解决不成的情况下，双方同意将该纠纷交由本协议签订地法院管辖。该协议中已经明确约定管辖法院为本协议签订地广东省深圳市南山区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的规定。本案袁永志和财付通公司的《微信支付用户服务协议》为当事人之间的真实意思表示，也不违反级别管辖和专属管辖，为有效合同，对双方当事人均有约束力，应依法履行。而且本案纠纷主要发生在网络支付环境中，财付通公司住所地法院-
深圳市南山区法院作为约定管辖法院以及和纠纷有实际关联的连接点法院，有充分法律依据和客观事实管辖本案。因此，本案作为网络服务合同纠纷，应优先适用当事人约定的管辖法院，珠海市香洲区人民法院管辖本案并无事实和法律依据。深圳市南山区人民法院作为当事人约定的管辖法院，也和本案纠纷有着实际联系，请求珠海市香洲区人民法院依法将本案移送至有管辖权的深圳市南山区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案所涉纠纷为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，可由被告住所地和合同履行地法院管辖。本案中华润银行作为被告之一，其住所地位于珠海市香洲区，香洲法院作为被告住所地法院，依法对本案有管辖权。本案袁永志选择以借记卡纠纷为案由起诉，请求华润银行返还借记卡损失资金，财付通公司及第三人移动公司中山分公司承担连带责任，说明袁永志起诉主张本案的主合同关系是袁永志与华润银行之间的储蓄存款合同关系，而不是与财付通公司的网络服务合同关系，财付通公司主张的约定管辖并不能对抗香洲法院对本案所具有的管辖权。况且，袁永志选择了向香洲法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，该案应由香洲法院管辖。财付通公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回财付通公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人财付通公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，并认为作为和案件纠纷有着实际关联的连接点法院，上诉人的住所地法院——深圳市南山区人民法院管辖本案有利于纠纷的高效解决，也符合管辖的两便原则。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院认为，被上诉人袁永志提出本案诉讼之时，其主张与华润银行之间存在资金存储关系，并否认操作过绑定财付通公司的业务，从而认定涉案资金可能被盗刷。从其向财付通公司主张赔偿的事由以及法律关系来看，并未依据其与财付通之间的“合同”关系，甚至对双方之间存在合同关系予以了否定，因此，本案的主要争议的法律关系并非网络服务合同关系，财付通公司以其网络服务合同中约定条款对本案的管辖权进行抗辩缺乏依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据袁永志提出的与华润银行之间的资金存储合同关系，本案的被告之一华润银行住所地位于珠海市香洲区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，香洲法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14793号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：江济南，男，1963年4月12日出生，汉族，住广东省鹤山市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告江济南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：52×××24），向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金2223.24元及利息1417.18元、滞纳金157.17元（上述款项暂计至2017年10月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为111.16元（2223.24元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告江济南在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金2223.24元及利息1417.18元、滞纳金111.16元（上述利息暂计至2017年10月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江济南负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年十月三十一日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6837号
上诉人（原审原告）甄海雄，男，汉族，1989年4月10日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人刘凌柏温，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人张子玉，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市励福汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇太平村石步村民小组自编A1号铺，组织机构代码30407037-4。
法定代表人谢华章，总经理。
委托代理人田梁畦，男，汉族，1991年6月19日出生，住山东省济南市市中区，该司员工。
上诉人甄海雄因与被上诉人佛山市励福汽车有限公司（以下简称励福公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条，第六十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、励福公司应于判决发生法律效力之日起十日内向甄海雄返还定金5000元；二、驳回甄海雄的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由甄海雄负担12.5元，励福公司负担12.5元。
上诉人甄海雄不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：
一、甄海雄提交的录像证据作为本案的关键证据真实合法，励福公司也未否认其真实性，法院应当将该证据作为认定励福公司违约的依据。在一审庭审期间，励福公司自始至终没有否认甄海雄提交的录像证据的真实性。甄海雄提交的录像属法定的证据种类之一，该录像的取证方式不违反法律禁止性规定，在形式上清晰连贯且不存在处理痕迹，因此，甄海雄提交的录像证据具有相应的证明力，法院应认定该证据为合法证据，并根据该证据认定励福公司的违约事实。虽然励福公司对甄海雄提交的录像证据有异议，但其没有提交足以反驳的证据，在此情况下，法院应当确认甄海雄提交的录像证据的证明力。
二、原审法院认定事实不清，甄海雄提交的录像证据能够充分证明双方口头约定交车期限为签订合同后一个月内。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人可以以口头形式订立合同。因此，甄海雄与励福公司口头约定交车时间符合法律规定，并无不当。而且，从交易习惯分析，交车时间作为购车合同的主要条款之一，双方必然会有口头的补充约定。从甄海雄提交的录像所反映的甄海雄与励福公司的销售人员交谈的情况可以证明，双方口头约定交车期限为合同签订后一个月内。
三、原审法院适用法律错误。甄海雄要求提车时，励福公司告知甄海雄因厂家停产40天而不能按约定的一个月时间履行交车义务，对此，励福公司在一审庭审时亦予以承认。因此，励福公司依法应承担双倍返还定金的违约责任。
综上，甄海雄请求二审法院：1.撤销原审判决，改判励福公司向甄海雄双倍返还购车定金10000元；2.判令励福公司负担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人励福公司在二审期间未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院除对原审法院查明的案件事实予以确认外，另查明：甄海雄提交的录像证据反映，甄海雄与其代理律师张子玉曾到励福公司处进行交涉，在交涉过程中，甄海雄提出励福公司一方曾口头承诺过在一个月内交付车辆的主张，励福公司的销售人员对此作出“是啊”的回应。
励福公司在一审庭审期间述称，双方在签订订单时应该没有约定过什么时候交车，也没有对交车时间问题作出过口头约定，如果车到了就会通知甄海雄过来提车；汽车工厂在2015年10月初停产，大约停产40天。
本院认为：根据甄海雄上诉所提意见，本案二审期间审查的重点问题为双方当事人在订立合同之初是否约定交付车辆期限为一个月。本案中，虽然涉案《车辆销售订单》未对车辆交付期限作出明确具体的约定，但结合日常生活经验可知，新购车辆的具体交付时间是车辆买卖交易中买方主要考虑的重点问题之一，而甄海雄主张双方在订立合同时口头约定车辆交付期限为交付定金后一个月符合车辆买卖交易中一般交易惯例。相反，励福公司在一审庭审期间述称，双方在订立合同时并未以任何方式约定过车辆的交付期限问题，显然违背交易常理，其所提相关主张令人难以信服。更为关键的是，甄海雄提供视频证据显示，励福公司的销售人员在双方交涉过程中曾确认励福公司承诺在一个月内交付车辆之事实，该证据表明甄海雄在本案中提出的交车期限为一个月的主张真实可信。虽然励福公司对该视频证据持有异议，但未能就此提供足以反驳的相反证据，应由其承担相应不利后果。另外，励福公司在一审庭审期间也确认汽车工厂在2015年10月份停产40天之事实，与甄海雄的起诉意见所主张的事实相符，亦进一步印证了甄海雄的诉讼主张属实，但工厂停产并不构成励福公司违约的免责事由。综上几点，甄海雄主张双方当事人在订立合同之初约定交付车辆期限为一个月理由充分，本院予以采信。励福公司未在上述约定的期限内向甄海雄交付车辆构成违约，甄海雄据此要求励福公司双倍返还定金10000元符合《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，本院予以支持。原审法院处理结果不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人甄海雄的上诉有理，本院予以支持。原审法院认定事实不清，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1302号民事判决；
二、被上诉人佛山市励福汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人甄海雄双倍返还定金10000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，均由上诉人佛山市励福汽车有限公司负担。因上述案件受理费已由被上诉人甄海雄预交，被上诉人佛山市励福汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起七内迳付上述受理费予上诉人甄海雄。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何斯棋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1840号
罪犯张亮，男，1982年6月10日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2012年3月31日，贵州省贵定县人民法院作出（2012）贵刑初字第49号刑事判决，认定张亮犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月14日起至2014年12月13日止）。
2014年6月10日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2012年8月至2013年9月考核周期获监狱表扬，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑一个月（刑期至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年六月二十二日
书记员 黄 杰
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执283号
申请执行人：闫某某，女，1956年12月2日生，汉族，山西省祁县人，阳煤总院退休职工，现住阳泉市矿区。
被执行人：马某，男，1955年11月14日生，汉族，山西省祁县人，山西盂县晋剧团退休职工，现住山西省祁县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）晋0303民初1039号民事判决书已发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人马某银行账户存款35000元。
对本裁定书不得上诉。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年九月十五日
书记员 王 亮
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执283号之二
申请人执行：闫某某，女，1956年12月2日生，汉族，山西祁县人，阳煤集团总院退休职工，住阳泉市矿区。
被执行人：马某，男，1955年11月14日生，汉族，山西祁县人，山西盂县晋剧团退休职工，住山西祁县。
依据（2017）晋0303民初1039号民事调解书的内容，现因执行工作的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：
冻结被执行人马某工商银行阳泉分行的账户存款。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一八年二月十日
书记员 王 亮
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00309号
原告武汉承融小额贷款有限公司，住所地武汉市江岸区西马街渣家左路88号。
法定代表人江鹏，董事长。
委托代理人尹卓，男，系该公司员工，住武汉市江岸区操场街一村80号。特别授权。
被告喻祖庆，男，1968年3月19日出生，汉族。
被告田新亮，女，1991年11月23日出生，汉族。
被告武汉洲天商贸有限公司，住所地武汉市经济技术开发区经开万达广场A区第S3幢1-2层D50号房。
法定代表人田新亮。
原告武汉承融小额贷款有限公司（简称承融公司）与被告喻祖庆、被告田新亮、被告武汉洲天商贸有限公司（简称洲天公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员张爱珍、宋银山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹卓到庭参加诉讼。被告喻祖庆、被告田新亮、被告洲天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承融公司诉称，2014年7月18日，原告与被告喻祖庆签订借款合同，约定被告喻祖庆向原告借款人民币50万元，借期12个月，即2014年7月18日至2015年7月17日止，月息1.8%，还款方式为按月等额本息还款。同日，被告田新亮、被告洲天公司向原告出具无限连带保证承诺函，承诺为喻祖庆的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告喻祖庆自2014年10月21日起未按约还款，尚欠借款本金391844元至今未结清。原告曾多次找被告催讨均无结果，故提起诉讼，要求：1、由被告喻祖庆偿还给原告借款本金391844元并赔付利息损失（自2014年10月21日起按391844元的月息1.8%计算至付清借款时止）；2、由被告田新亮、被告洲天公司对被告喻祖庆的前述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告承融公司提交如下证据：
证据一、借款合同，证明双方的借款合同关系成立。
证据二、汉口银行付款凭证、现金支票、借据、汇款委托书，证明原告已向被告喻祖庆支付借款50万元。
证据三、被告田新亮、被告洲天公司向原告出具的无限连带保证承诺函，证明被告田新亮、被告洲天公司应当承担连带还款责任。
三被告均未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，本院对原告的证据经核对与原件无异，均与本案存有关联，因两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明，2014年7月18日，原告承融公司与被告喻祖庆签订借款合同，约定被告喻祖庆向原告借款人民币50万元，借期12个月，即2014年7月18日至2015年7月17日止，月息1.8%，还款方式为按月等额本息还款。同日，被告田新亮、被告洲天公司向原告出具无限连带保证承诺函，承诺为喻祖庆的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告喻祖庆自2014年10月21日起未按约还款，尚欠借款本金391844元至今未结清。原告曾多次找被告催讨均无结果，故提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告承融公司与被告喻祖庆签订借款合同以及被告田新亮、被告洲天公司向原告出具的无限连带保证承诺函均属合法有效。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。被告喻祖庆尚欠原告借款391844元至今未结清的事实属实，依法应当承担清偿责任。被告田新亮、被告洲天公司依法应向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告喻祖庆于本判决生效之日起三日内支付给原告武汉承融小额贷款有限公司借款人民币391844元并赔付利息损失（自2014年10月21日起按391844元的月息1.8%计算至本院限定的上述履行期限届满时止）。
二、由被告田新亮、被告洲天公司对被告喻祖庆应支付的上述款项承担连带保证清偿责任。
本案诉讼费7916元由三被告负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 宋银山
二〇一六年三月二十日
书 记 员 陈思静
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初262号
被告人身份情况
|
姓名
|
荣某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|  |
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2015年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
青检公诉刑诉〔2016〕232号
指控事实
|
2015年11月1日22时54分，被告人荣某饮酒后驾驶一辆号牌为川A***号白色锋范牌小型轿车，沿二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至二环路西一段124号门前路段时，被执勤民警现场挡获。经呼气式酒精测试仪对荣某进行现场测试和对荣某提取血液样本进行血液乙醇浓度检验，其结果分别为108毫克/100毫升和85.5毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人荣某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人荣某的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人荣某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人荣某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人荣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二〇一六年二月二十三日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初262号																											被告人身份情况																							姓名																							荣某																							出生日期																							民族																							性别																 																		身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2015年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							青检公诉刑诉〔2016〕232号																															指控事实																							2015年11月1日22时54分，被告人荣某饮酒后驾驶一辆号牌为川A***号白色锋范牌小型轿车，沿二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至二环路西一段124号门前路段时，被执勤民警现场挡获。经呼气式酒精测试仪对荣某进行现场测试和对荣某提取血液样本进行血液乙醇浓度检验，其结果分别为108毫克/100毫升和85.5毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人荣某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。													辩护人对起诉书指控被告人荣某的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人荣某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人荣某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人荣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。													（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二〇一六年二月二十三日													书记员 李卓桐
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1905号
原告：黄志彬。
被告：丁志强。
第三人：冀州市门庄乡丁家庄村民委员会。
法定代表人：丁更子，村主任。
本院在审理原告黄志彬与被告丁志强相邻损害防免关系纠纷一案中，经人民法院调解，原告黄志彬于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告黄志彬负担。
审判员 郝全来
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 铁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19816号
原告王瑶，女，1983年1月6日出生。
委托代理人李少枢，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告北京耀京腾达商贸有限公司，住所地北京市丰台区诚苑南里2号楼2单元502室。
法定代表人石中席，经理。
委托代理人郭子凯，山东智祥律师事务所律师。
被告李跃强，男，1984年6月12日出生。
原告王瑶与被告北京耀京腾达商贸有限公司（以下简称耀京腾达公司）、李跃强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑶的委托代理人李少枢，被告耀京腾达公司的委托代理人郭子凯以及被告李跃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑶诉称：耀京腾达公司与李跃强向我借款10万元，并于2011年12月16日向我出具欠条一张，约定2012年1月30日还款5万元，2月15日还款5万元，如未能依约还款，按照银行一年存款定期利率计算。后对方还款13000元，余款至今未还，故诉请法院依法判令耀京腾达公司、李跃强连带偿还欠款87000元以及违约金5328.75元［自还款到期日（2012年2月16日）起按照银行一年存款定期利率计算至起诉之日止（2013年11月13日）］，诉讼费由对方承担。
被告耀京腾达公司辩称：欠条上公章并非我公司公章，而且写明的是乙方（李跃强）向甲方（王瑶）借款，借款人为李跃强，我公司也未授权李跃强借款，故借款人不是我公司；另外，对方无证据证明钱支付给了我方，且我公司也未向王瑶还款，故不同意对方的诉讼请求，我方无义务还钱，应由实际借款人还款。
被告李跃强辩称：认可欠款事实，我于2011年1月向王瑶借款10万元，并使用了该笔借款，借款应由我本人偿还，与耀京腾达公司无关。我在2012年偿还部分借款13000元，后因经济困难，无力给付，故至今未还清。我同意偿还剩余借款87000元，不同意给付违约金，但我现在自己抚养孩子，无偿还能力。
经审理查明：2013年11月，王瑶持2011年12月16日的欠条一份诉至本院，要求耀京腾达公司、李跃强连带偿还欠款87000元，并给付违约金5328.75元。
欠条的具体内容为，“甲方（出借人）：王瑶身份证号：×××，乙方（借款人）：李跃强身份证号：×××。兹因乙方公司‘北京耀京腾达商贸有限公司’财务周转困难，乙方特向甲方借款，共借人民币100000.00元整（大写：壹拾万元整）。借款期限为：2011年1月1日到2012年2月15日。偿还日期分别为：2012年1月30日还款伍万元整；2012年2月15日还款伍万元整。违约责任：如果乙方不能按上述日期归还借款，违约金按银行一年存款定期利率计算。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”欠条下方有借款人李跃强的签名及手印予以确认。另外，在李跃强签名下方“公司公章”处，盖有“北京耀京腾达商贸有限公司”字样的红色公章一个。
另外，王瑶提交耀京腾达公司工商档案材料，证明该公司原法人为李跃强，主张耀京腾达公司与李跃强共同借款人。
庭审中，针对王瑶起诉，耀京腾达公司表示未向王瑶借款，并称欠条上的公章非其单位公章，且欠条上载明借款人为李跃强，其公司未授权、未收款、未还款；李跃强对欠条以及向王瑶借款10万元的事实表示认可，但主张为个人借款，与耀京腾达公司无关，另外，李跃强还表示已于2012年还款13000元，后因经济困难未继续偿还。王瑶认可收到李跃强给付的13000元还款。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为借款人的判断。首先，李跃强是否借款人。根据当事人陈述、欠条以及李跃还款13000元等事实，可以直接认定李跃强为借款人。其次，耀京腾达公司是否为借款人。王瑶的理由为欠条上盖有“北京耀京腾达商贸有限公司”字样的公章以及李跃强曾为耀京腾达公司法定代表人，但从本案证据来看，一方面耀京腾达公司不认可借款事实，而李跃强主张为其个人借款，另一方面，王瑶提交的关键证据“欠条”对借贷关系和事实进行了明确记录，可以认定借款的出借人为王瑶，借款人为李跃强，且违约责任承担人亦为李跃强，而无法认定耀京腾达公司为诉争借款的借款人。故对王瑶要求李跃强给付借款的诉讼请求，本院予以支持，另外，关于违约金问题，欠条中有明确约定，且未违反相关法律强制性规定，故本院对王瑶要求李跃强给付违约金的诉讼请求依法予以支持。而李跃强关于无偿付能力的意见，不能作为法定抗辩事由，故本院对该辩解意见不予采信。同时，根据本案案情和现有证据，对王瑶要求耀京腾达公司与李跃强连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、李跃强于本判决生效后十日内给付王瑶借款八万七千元。
二、李跃强于本判决生效后十日内给付王瑶借款违约金（自二○一二年二月十六日起按照中国人民银行同期一年存款定期利率计算至二○一三年十一月十三日止）。
三、驳回王瑶的其他诉讼请求。
如果李跃强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十三元，由李跃强负担（于本判决生效后十日内给付王瑶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 魏洪杰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王菲菲