wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第594号
原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司。
组织机构代码56123104-4
法定代表人白生华，行长。
委托代理人段昕，该行职工。
委托代理人李晓杰，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告李霞，女，1965年8月出生，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告张世平（曾用名张士平），男，1968年4月出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告张洁（曾用名张杰），女，1969年10月出生，蒙古族，无固定职业，现住址同被告张世平。
上列原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司（以下简称黄河村镇银行）与被告李霞、张世平、张洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄河村镇银行委托代理人李晓杰、段昕、被告张世平到庭参加诉讼，被告李霞、张洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄河村镇银行因被告李霞未偿还于2012年10月18日向原告黄河村镇银行借贷的款项人民币30万元，特�法院提起诉讼，请求判令：1、被告李霞返还借款本金30万元及利息，利息从2013年10月22日起承担至还清款为止，利率按逾期贷款月利率18.75‰计算。2、判令被告李霞承担为实现债权而支出的律师费16400元。3、判决被告张世平、张洁以位于临河区团结办健康小区门店一间（房权证为：蒙房权证临河区字第1020212117**号）承担以上全部债务的抵押还款责任。
本院基于查明的事实，2012年10月18日，被告李霞以被告张世平、张洁的房屋作抵押向原告黄河村镇银行借款30万元，借款期限为一年，合同约定年利率15‰（按月计算为12.5‰），逾期上浮50%，按此计算月利率为18.75‰。在合同签订及履行过程中若发生律师等费用，由借款人承担等内容。期间被告李霞借款后，仅将2013年10月22日之前的利息进行了偿还，而本金30万元和2013年10月22日以后的利息未还。原告黄河村镇银行为实现�权支出律师代理费16400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告李霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司返还借款人民币30万元及利息，并从2013年10月22日起支付利息，按月利率18.75‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告李霞承担原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司为实现债权支出的律师费16400元。
三、被告张世平、张洁对上述一、二项债务以抵押的房产承担抵押担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费�民币6318元，原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司已预交3160元，由被告李霞负担3160元，其余3158元不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一四年四月八日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
我山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第594号
原告李X，男，1993年3月7日生，汉族，临县城庄镇XX村人，农民。
委托代理人樊爱珍，女，山西晋凯律师事务所律师。
被告王XX，女，1993年6月8日生，汉族，临县城关镇务周会村人，农民。
被告李XX，女，1968年10月15日生，汉族，临县城庄镇务XX村人。
委托代理人薛金海，男，1957年4月5日生，汉族，临县雷家碛法律服务所法律工作者。
原告李X与被告王XX、李XX婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，我与被告王XX经人介绍于2014年正月相识，未经互相了解，就在正月二十九日举办婚礼，同居生活在一起。同居时经介绍人韩XX说合二被告拿走我家彩礼钱、家具钱、衣服钱等各项费用20多万元。同居后，我与被告王XX都去了内蒙，因没有零花钱又不好跟父母开口，我就与被告王XX商量我们结婚余下的钱取上2000元零花，被告就不高兴，让她父母去内蒙接她，我们一家人怎么也劝说不下，被告王XX跟上她母亲和姨妈走后，我们三次托人说合端午节把被告王XX接回家。后又去了内蒙，因有些小事被告无事生非、一意孤行，非要和我分手。我与被告王XX共同生活不到4个月，因娶媳妇家里欠了许多外债，现在被告王XX执意与我分开，我只好向人民法院起诉，维护我的合法权益。
原告提供的证据有：1.高XX的证明材料一份，证明生活开支情况及原告家送被告回临县的情况。2.问话笔录一份，证明同居前经济往来情况及其他情况。3.李XX的证明材料一份，证明同居时财物往来情况。
被告辩称，原告所诉主体不成立，应驳回原告的诉讼请求，二被告系母女关系，原告所诉被告李XX是错误的。原告所诉部分不是事实，原告及家人、介绍人主动找被告商量尽快结婚，主动送礼物，是一种自动自愿的赠予行为，故二被告不应承担返还义务，同时同居后无经济收入，剩余部分用于日�生活开支，不应返还。原告所说骗钱纯属诬陷，双方虽未办理结婚登记，但真正为了以结婚为主要目的一起生活的，不存在骗钱。另外，由于双方性格爱好差异大，原告的冷漠对待并侮辱殴打被告王XX，给被告王XX造成心理、精神的极大伤害，因此要求原告给予精神损害赔偿。
庭审中被告对原告提供的证据一、三有异议，认为是假证。对证据二中的项链是2600元，是给的实物，不是2800元。
原告证人韩XX（城庄镇大居村人）当庭证明，婚后第二天通过该证明人的手给了被告王XX家具折款4万元，见大小钱1万元。原告父给的1万元、原告兄给的1万元，陪嫁款2万元，送人共给被告家13200元。被告对此有异议。承认只给了家俱折款4万元，见大小钱3万元，送人款11000元。原告对证人证言无异议。
本庭对双方相互认可的证据予以采信，相互有异议的部分主张不予采信。
经审理�明，原告与被告王XX经人介绍与2014年（农历）1月29日依俗举行仪式并同居生活在一起，至今未办理结婚登记。同居生活后没有过多少时间，双方便因家庭生活琐事发生争执，无法正常生活下去，后被告王XX回到其娘家生活。
同时查明，原告与被告王XX同居时，原告给了被告李XX彩礼4万元，给了被告王XX“衣服”折款4万元，（被告王XX称已买衣服开支2万元，其余2万元被告王XX自称用于日常生活开支）。金首饰折款4万元已买黄金手镯一只（43.77g），价12168元，黄金耳钉一对（1.61g）价447元、黄金戒指一枚（3g）价834元另加钻石200元，钻石项链一条价7892元、钻石耳钉一对价872元、金项链一条（2.24g）价1192元，现被告王XX保管。黄金项链一条（42.36g）价12199元，现原告保管。共花费35804元，余款用于其它开支。订婚时，原告给了被告王XX黄金戒指一枚，三星手机一部。�居后给了被告王XX家具折款4万元。被告王XX主张举行婚礼仪式时“见大小”钱3万元系共同财产现被告王XX保管。
被告王XX的陪嫁物有：现金2万元（现被告王XX保管）双人被两块、床上四件套、十字绣一块、茶具一套、脸盆两个、梳头盒一个（现原告保管）。
被告王XX主张其娘家给的2000元“见面礼”已给原告，也未见过原告所给“见面礼”2000元。与原告共同生活期间开支均由其支付不足20000元，给自己看病开支1000元，分居后自己又开支5000到6000元。关于被告王XX主张其娘家给的2000元“见面礼”，原告称其母亲添了2000元，给了被告王XX了。对被告王XX的开支原告认可最多3000元，其余不予认可。原告主张给被告“送礼钱”“混混钱”13200元，被告王XX认可11000元给了被告李秀勤.
上述事实有原、被告陈述，庭审笔录及其他证据予以证实�是为本案事实。
本院认为，原告与被告王XX依俗举行婚礼仪式并同居生活，其关系不受法律保护。同居时原告所给被告的彩礼、家具折款8万元及被告现所保管的金首饰（包括订婚戒指）、三星手机一部应予返还原告，“见大小”款系原告与被告王XX共同财产，应共同分割。被告王XX的陪嫁物系其个人财产，归被告王XX所有，陪嫁现金现被告王XX保管，其余物品应由原告退还。另被告王XX主张的“见面礼”款看病及生活开支未能提供证据且原告不予认可，故其主张依法不予支持。原告主张的“混混钱”、“送礼钱”、“衣服钱”、手机、订婚戒指属赠与关系，故不予退还。
依据《中华人民共和国婚姻法》第18条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第10条和《中华人民共和国民法通则》第92条之规定，判决如下：
一、由被告李XX返还原告李X彩礼4万元。由被告王XX返还原告李X“家俱”折款4万元，黄金手镯一只（43.77g）、黄金耳钉一双（1.61g）、黄金戒指一枚（3g加200元的钻石）、钻石项链一条、钻石耳钉一双，金项链一条（2.24g）；
二、由原告李X返还被告王XX陪嫁物双人被两块、床上四件套、十字绣一块、茶具一套、脸盆两个、梳头盒一个；
三、原告李X与被告王XX“见大小”款3万元共同分割，由被告王XX返还原告李X15000元，由原告李X补偿被告王XX开支款1500元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人权提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 ：秦晋彪
审 判 员 ：杨红梅
人民陪审员 ：薛利利
二〇一五年三月二十七日
书�员：侯琴琴
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第594号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。
委托代理人吕学伟，河北功成律师事务所律师。
被告董民生，男，1979年1月5日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告薛明志，男，1976年9月4日出生，汉族，住河南省博爱县。
本院在审理港联融资租赁有限公司与董民生、薛明志融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币330元，减半收取人民币165元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 张立国
审 判 员 商立柱
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张春琳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02686号
原告李飞荣，男，1959年8月18日出生，汉族。
被告王堂飞，男，1970年1月12日出生，汉族。
被告王光荣，男，1984年7月5日出生，汉族。
原告李飞荣与被告王堂飞、王光荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞荣及被告王堂飞、王光荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞荣诉称：被告王堂飞、王光荣于2012年6月27日以资金周转困难为由，向原告借款7万元，约定借款月利率2.5%，并出具借据一支，借款后被告未还本付息，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息从2012年6月27日起按月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交借据一支，证明被告王堂飞、王光荣于2012年6月27日向原告李飞荣借款7万元的事实。
被告王堂飞辩称，借款属实，2012年9月15日。
被告王光荣辩称，借款属实，该笔借款的实际使用人是被告王堂飞。
被告王堂飞、王光荣未向法庭提交证据。
经本院审查，原告李飞荣提供的借据来源合法，内容真实，能够证明被告王堂飞、王光荣向原告借款7万元的事实，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年6月27日，被告王堂飞、王光荣向原告李飞荣借款7万元，约定月利率为2.5%，被告王堂飞为该笔借款的实际使用人，被告王光荣为该笔借款的担保人，借款后，被告王堂飞将利息结算至2012年9月15日�再未还本付息，原告诉至本院。
本院认为：原告李飞荣与被告王堂飞所达成的借款合同属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告王光荣自愿为该笔借款提供保证，但双方未就担保方式进行明确约定，故被告王光荣理应承担保证责任理应按照连带责任保证承担保证责任。合同双方均应按合同约定履行。被告有按期还款义务，本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故对原告提出要求被告归还借款的主张，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利率虽然超过了法定利率的上限，但其请求判定的利率但原告在诉讼中明确请求按照月利率2.2%计息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王光荣在承担保证责任后，有权向被告王堂飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告王堂飞于本判决生效后五日内偿还原告李飞荣借款本金7元及利息（利息从2012年9月16日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算）。被告王光荣承担连带保证责任被告王光荣承担连带清偿责任。
二、被告王光荣在承担保证责任后，有权向被告王堂飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告王堂飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一四年五月十日
书记员 马安军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3994号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王四林等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王四林等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温文南民初字第166号
原告：胡某。
委托代理人：刘一侠。
被告：张某。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡某申请撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担（已交纳）。
代理审判员 叶 敬
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 肖若楼
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5753号
广州市琳琅浩俊食品有限公司：
你与沈洪亮国内非涉外仲裁裁决一案，穗花劳人仲案【2017】990号裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：3826.50元及相应利息；执行费50.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年十月九日
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初第1420号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：姚欣，中国工商银行股份有限公司四平分行职员。
委托代理人：朱翌维，中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行职员。
被告：邢子辉，男，汉族，1984年1月23日生，住吉林省双辽市。
被告：卑菊（被告邢子辉之妻），女，汉族，1986年11月17日生，住吉林省长岭县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被告邢子辉、卑菊金融借款合同纠纷一案，按照原告提供被告邢子辉、卑菊送达地址和联系方式，无法通知被告邢子辉、卑菊到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告邢子辉、卑菊送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告邢子辉�卑菊公告送达的相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行的起诉。
案件受理费952元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 周明博
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于志强
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5112号
原告：福州台宇物业管理有限公司，住所地福州市台江区建海新村A楼四层。统一社会信用代码91350103717385489E。
法定代表人：王乾伟。
委托诉讼代理人:林伟斌,福建融成律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:卢增禄,福建融成律师事务所执业律师。
被告：李森，男，1954年5月23日出生，汉族，住福州市台江区，
原告福州台宇物业管理有限公司与被告李森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州台宇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘妙香
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许晓蔚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初5112号原告：福州台宇物业管理有限公司，住所地福州市台江区建海新村A楼四层。统一社会信用代码91350103717385489E。法定代表人：王乾伟。委托诉讼代理人:林伟斌,福建融成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:卢增禄,福建融成律师事务所执业律师。被告：李森，男，1954年5月23日出生，汉族，住福州市台江区，原告福州台宇物业管理有限公司与被告李森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州台宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘妙香二〇一七年十一月二十四日书记员  许晓蔚
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执525号
申请执行人：谷长新
被执行人：楚东锋
被执行人：杨井福
本院在执行谷长新与楚东锋、杨井福借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 令
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中民初字第0209-1号
原告董春花，女，汉族，1965年5月13日生。
委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
被告淮安富基房地产开发有限公司，法定代表人王广荣，该公司执行董事。
委托代理人杨春宝，上海和华利盛律师事务所律师。
委托代理人梁寓禹，上海和华利盛律师事务所律师。
本院在审理原告董春花与被告淮安富基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董春花于2014年1月28日，以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董春花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董春花撤回起诉。
案件受理费54703元减半收取27351.5元，财产保全费5000元，合计32351.5元，由原告董春花负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 仲伟强
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 丁 然
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执2344号
朱小蓬、陈玉成：
申请执行人朱小蓬依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初1287号民事判决申请执行陈玉成买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2018）陕0112民初1287号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十八日
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00839号
原告:陆伟,男，1988年8月20日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。
被告:安徽省怀远县环宇油脂有限公司,住所地安徽省怀远县常坟镇镇北工业园区。
法定代表人：屠洪飞。
原告陆伟与被告安徽省怀远县环宇油脂有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案。原告陆伟于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陆伟负担。
审 判 长 张绍斌
代理审判员 王 宇
人民陪审员 刘志强
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清阳法民二初字第97号
原告：蔡锦财，男，汉族，1964年3月12日出生，住阳山县，身份证号码：44022719640312XXXX。
原告：李燕虹（又名李虹），女，汉族，1980年9月30日出生，住广州市越秀区，身份证号码：44182319800930XXXX。
原告：郑群娣（又名郑建），女，汉族，1957年1月15日出生，住阳山县，身份证号码：44022757011XXXX。
原告：张梅，女，汉族，1970年2月1日出生，住阳山县，身份证号码：44022719700201XXXX。
原告：陈门娣（又名陈月），女，汉族，1955年7月5日出生，住阳山县，身份证号码：44022719550705XXXX。
原告：黄伙娣，女，汉族，1964年10月21日出生，住阳山县，身份证号码：44182319641021XXXX。
原告：李嘉珉（又名李珉、李盘彩），女，汉族，1977年7月6日出生，住阳山县，身份证号码：44182319770706XXXX。
原告：李炳旭，男，汉族，1982年10月11日出生，住阳山县，身份证号码：44182319821011XXXX。
原告：李运英，女，汉族，1989年12月10日出生，住阳山县，身份证号码：44182319891210XXXX。
原告：李坤，男，汉族，1944年7月7日出生，住阳山县，身份证号码：44022719440707XXXX。
原告：蔡井，女，汉族，1945年3月7日出生，住阳山县，身份证号码：44022719450307XXXX。
以上十一原告的共同委托代理人：陈金星，广东威阳律师事务所律师。
以上十一原告的共同委托代理人：潘小凤，广东威阳律师事务所律师。
被告：侯志红，男，汉族，1967年8月3日出生，住阳山县，身份证号码：44022719670803XXXX。
本院在审理原告蔡锦财、李燕虹、郑群娣、张梅、陈门娣、黄伙娣、李嘉珉、李炳旭、李运英、李坤、蔡井诉被告侯志红共有纠纷一案中，原告蔡锦财等十一人于2014年11月20日以因双方已就争议问题达成了和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡锦财等十一人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡锦财、李燕虹、郑群娣、张梅、陈门娣、黄伙娣、李嘉珉、李炳旭、李运英、李坤、蔡井撤回对被告侯志红的起诉。
案件受理费37160元，依法减半收取18580元，由原告蔡锦财、李燕虹、郑群娣、张梅、陈门娣、黄伙娣、李嘉珉、李炳旭、李运英、李坤、蔡井负担。
审 判 长 梁诗泉
审 判 员 何芳艳
人民陪审员 张国强
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑秋兰
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第455号
原告西峰区万佳彩钢厂（个体工商户），住所地甘肃省庆阳市西峰区什社乡。
负责人袁亚红，男，汉族，甘肃省西峰区人。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被告徐小刚，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告陈海峰，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告西峰区万佳彩钢厂诉被告徐小刚、陈海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西峰区万佳彩钢厂负责人袁亚红及其委托代理人周志璞到庭参加诉讼，被告徐小刚、陈海峰经依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西峰区万佳彩钢厂诉称：2014年4月26日至2014年5月27日，被告徐小刚先后五次购买原告彩钢瓦材料，支付了部分货款，尚欠货款44868元。2014年8月16日，双方书面约定被告于2014年9月10日前付清所欠货款。还款期满后，原告多次催要，被告以各种借口推诿不还。被告陈海峰系徐小刚妻子，有共同偿还货款的义务。起诉请求：1、判决由二被告偿还原告货款44868元；2、判决二被告按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。
原告西峰区万佳彩钢厂提交以下证据：
1、《欠条》2份。证明徐小刚于2014年4月26日欠西峰区万佳彩钢厂货款12000元，于2014年5月2日欠西峰区万佳彩钢厂货款13500元。
2、《发货单》3份。证明徐小刚于2014年5月3日收到西峰区万佳彩钢厂彩钢材料价值5823元，已付5000元，欠货款1000元；于2014年5月4日收到西峰区万佳彩钢厂彩钢材料价值9108元，货款未付；于2014年5月27日收到西峰区万佳彩钢厂彩钢材料价值9260元，货款未付。
3、《欠条》1份。内容为“今欠万佳彩钢货款，具体钱数按货单计算。2014年9月10日前付清。欠款人徐小刚。2014年8月16日。”。证明徐小刚欠有西峰区万佳彩钢厂货款，具体数额按收货单计算。双方约定还款期限为2014年9月10日。
被告徐小刚、陈海峰未作答辩。
本院调查证据：被告陈海峰证言。证明徐小刚是陈海峰丈夫。2014年，徐小刚和陈海峰夫妇在宁县早胜街从事彩钢瓦销售、加工、安装业务，当年四、五月份，先后5次采购了西峰区万佳彩钢厂彩钢瓦，欠货款共计44868元。由于经营亏损，所欠货款至今未付。徐小刚因无力偿还债务，于2015年1月去外地打工。
经质证，被告陈海峰对原告西峰区万佳彩钢厂3份《欠条》、3份《发货单》证据没有异议，本院予以确认。原告西峰区万佳彩钢厂对本院调查被告陈海峰证言无异议，本院亦予以确认。
经审理查明，原告西峰区万佳彩钢厂和被告徐小刚均从事彩钢瓦销售、加工、安装业务。2014年4月26日至2014年5月27日期间，被告徐小刚先后五次购买原告彩钢瓦材料，支付了部分货款，尚欠货款44868元。2014年8月16日，双方书面约定支付货款期限2014年9月10日。被告徐小刚因经营亏损，至今未能支付货款。被告陈海峰作为被告徐小刚妻子，与被告徐小刚共同经营。
上述事实，有原告西峰区万佳彩钢厂陈述、被告陈海峰证言、书证《欠条》《发货单》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐小刚购买原告西峰区万佳彩钢厂彩钢瓦材料，根据法律规定，双方属买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，原告西峰区万佳彩钢厂给被告徐小刚提供了货物，被告徐小刚有按双方约定支付货款的义务。被告徐小刚应当支付原告西峰区万佳彩钢厂货款44868元。原告西峰区万佳彩钢厂要求被告偿还货款44868元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐小刚未按双方约定支付货款，属违约行为，根据法律规定，应当承担违约责任。原告西峰区万佳彩钢厂要求被告支付逾期还款利息2000元请求合理，本院予以支持。被告陈海峰作为被告徐小刚妻子，参与其经营，收益共享，根据法律规定，被告陈海峰对被告徐小刚经营活动所负债务，有连带偿还义务。被告徐小刚所欠原告西峰区万佳彩钢厂货款44868元，应当由被告陈海峰和被告徐小刚共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由徐小刚和陈海峰于判决生效后30日内共同支付西峰区万佳彩钢厂货款44868元及逾期利息2000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由徐小刚和陈海峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 葛晓巍
审 判 员 李立元
人民陪审员 张鹏寿
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵 腾
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第455号
原告何跃杰，
原告夏冬清，
原告夏冬梅，
原告夏冬辉，
委托代理人张立军，
被告吉林银行股份有限公司松原分行，住所宁江区长宁街。
负责人武忠旭，行长。
委托代理人李涛，男，单位职员。
被告中国工商银行股份有限公司松原分行，住所宁江区长宁街，负责人杨谦，行长。
委托代理人王纯明，单位职员。
原告何跃杰、夏冬清、夏冬梅、夏冬辉诉被告吉林银行股份有限公司松原分行、中国工商银行股份有限公司松原分行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何跃杰及委托代理人张立军，原告夏冬清、夏冬梅的委托代理人张立军，原告夏冬辉，被告吉林银行股份有限公司松原分行的委托代理人李涛，被告中国工商银行股份有限公司松原分行的委托代理人王纯明到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，夏执中与原告何跃杰系夫妻关系，夏执中是其余三原告的父亲。2000年5月25日夏执中与松原市宁江区松花江城市信用社签订房屋买卖合同一份。松原市宁江区城市信用社将位于松原市宁江区商贸小区栋号为9#2-1、4厅1层出售给夏执中，价格为90000元。现原告诉至法院要求确认买卖合同有效，并办理过户手续。
被告吉林银行股份有限公司松原分行辩称，原告提供的房屋买卖协议，缺少房屋买卖要素，按照合同法的有关规定该合同为无效合同，驳回原告诉讼请求。同时原告是否是合法继承人，是否还有其他继承人。
被告中国工商银行股份有限公司松原分行辩称，被告工商银行与原告没有债权债务关系，不应追加本行为被告。同意吉林银行的答辩意见。
经审理查明，夏执忠于2006年11月1日死亡。松原市宁江区文化街道办事处证明信证实夏执忠与宁江区松花江城市信用社房屋买卖协议书中的签字中的夏执中是同一人，夏执忠与何跃杰是夫妻，夏冬清、夏冬梅、夏冬辉是他们夫妻二人婚生子女，夏立忠是夏执忠的弟弟。2000年5月25日夏执中（夏执忠）与松原市宁江区松花江城市信用社签订房屋买卖协议，松原市宁江区松花江城市信用社将位于商贸小区房屋出售给夏执中（夏执忠），松原市宁江区松花江城市信用社给夏执中出具收据一枚，该房屋自2000年5月25日至今一直由原告方管理使用中。该房屋所有权证记载所有权人为松原市工商银行工会贸易公司。2000年4月19日被告中国工商银行松原市分行给夏执中出具证明一份证明松原市工商银行工会贸易公司原是松原市工行下属单位，现已解体，产权归属松原市工商银行，特此证明。（注：此证明仅用于办理房照）。2000年4月19日中国工商银行松原市分行给房产出具介绍信一枚，介绍夏执中到房产申请补办房照事宜。2000年7月31日夏立中在房产领取诉争房屋的房屋所有权证。现诉争的房屋的房屋所有权证在原告处。被告中国工商银行股份有限公司松原分行称该单位没有叫夏执中、夏立忠的工作人员。被告吉林银行股份有限公司松原分行的职员于XX出庭证实松原市宁江区松花江城市信用社在未改制前归松原市工行所有，但有自己的独立法人，后来改制为城市信用社，又改制为吉林银行。证人于XX证实松原市宁江区松花江城市信用社主任张仁山说出售给夏执中房屋是收贷所得。原告持有的夏执中与松原市宁江区松花江信用社签订的房屋买卖协议及收据是其单位出具的，也收到夏执中9万元房款。同时于XX出具的说明证实因出售给夏执中的房屋因房屋产权证丢失，所以房屋买卖协议未能标明房屋栋号、房号及具体位置。被告吉林银行股份有限公司松原分行的职员宋XX证实2000年5月25日的房款收据是他签的字，钱收到了。
上述事实有原、被告陈述、房屋买卖协议书、收据、证明信、单位房屋所有权证存根、情况说明、吉银监复{2008}282号文件、常驻人口登记卡、证明、单位房屋所有权证、查阅房屋档案产权情况说明在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
本院认为，虽然被告吉林银行股份有限公司松原分行否认夏执中（夏执忠）与松原市宁江区松花江城市信用社签订过房屋买卖协议书，并抗辩在单位账目中未查到收取该笔售房款，但被告吉林银行股份有限公司松原分行职员于XX、宋XX证实在2000年5月25日的确收到夏执中购房款。被告中国工商银行股份有限公司松原分行抗辩该房屋产权归其单位所有，但被告中国工商银行股份有限公司松原分行对证人于晓梅的证言无异议，故夏执中（夏执忠）与松原市宁江区松花江城市信用社签订的房屋买卖协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效。现该房屋产权证上登记的产权人为被告下属单位松原市工商银行工会贸易公司。被告中国工商银行股份有限公司松原分行并不是房屋买卖协议的相对人，无义务协助本案原告办理过户手续，同时被告吉林银行股份有限公司松原分行并非本案争讼房屋登记的所有权人，无法协助本案原告办理过户手续，故对原告此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、夏执中与松原市宁江区松花江城市信用社于2000年5月25日签订的房屋买卖协议书合法有效。
二、驳回原告何跃杰、夏冬清、夏冬梅、夏冬辉其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告吉林银行股份有限公司松原分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一五年五月十六日
书记员 赵 航
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第455号
原告：朱某某，男，汉族，住河南省洛宁县。
被告：杨某某，女，汉族，住址同上。
原告朱某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。2015年6月10日向被告杨某某公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。本案依法组成合议庭，由审判员吕高杰担任审判长，代理审判员杜鹏飞主审，人民陪审员雷中科参加评议，书记员刘玉姣担任记录，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2007年2月28日，我和被告按照农村仪式举办婚礼，随后以夫妻名义同居生活。婚后感情生活一般。2007年9月29日，生一儿子，取名朱甲，现随我一起生活。2014年10月9日，我在洛宁县城见过被告一面后，被告离家至今下落不明。故诉至法院，要求由我抚养男孩，由被告每月承担800元抚养费。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：2006年12月份，原、被告经人介绍相识。2007年2月28日，原、被告按照农村仪式举办婚礼，随后以夫妻名义同居生活。2007年9月29日，生一儿子，取名朱甲，现随原告一起生活。2014年4月份后，原、被告陆续发生感情争执。2014年10月9日，原告在洛宁县城见过被告一面后，被告离家至今下落不明。原、被告双方至今未办理结婚登记。
本院认为：原告朱某某与被告杨某某之间的婚姻关系，由于双方至今没有办理结婚登记，应当属于同居关系性质，其婚姻关系不受法律保护。双方同居生活期间，共同生育了一个孩子，由于非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，所以原、被告对这个孩子均有抚养义务。根据本案查明的情况，考虑到原、被告的基本情况，及有利于孩子的健康成长。对原告要求抚养男孩的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告承担子女抚养费的主张，理由正当，本院予以采信，结合本案实际及本地区经济发展水平以被告每月承担儿子朱某某200元抚养费较为适宜。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱某某与被告杨某某共同生育的非婚生子女，由原告朱某某抚养，被告杨某某每月承担抚养费200元（从2016年1月1日起支付至孩子18周岁止，限每年12月30日前一次性付清当年抚养费）。待孩子成年后随父随母由其自择。
本案受理费300元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 ：吕高洁
代理审判员 ：杜鹏飞
人民陪审员 ：雷中科
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 ：刘玉姣
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第455号
原告王立忠。
被告王小军。
本院在审理原告王立忠与被告王小军房屋买卖合同纠纷一案中，原告王立忠于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王立忠撤回对被告王小军的起诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告王立忠承担。
审判员 贾树槐
二〇一五年三月十九日
书记员 李孟龙
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执48号
申请执行人：张某，女，1969年3月25日生，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人：纪某，男，1966年3月6日生，汉族，中油吉林化建有限公司司机，住吉林市。
本院在执行申请执行人张某与被执行人纪某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人张某提供被本院保全冻结的被执行人纪某的银行账户，本院将被执行款2.25万元划拨，执行费238元由被执行人纪某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）龙民一初字第731号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 孙忠君
代理审判员 任宏超
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 于源澎
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2198号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某。因犯盗窃罪于2011年被杭州市萧山区人民法院判处拘役三个月。因犯盗窃罪于2014年5月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年7月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年7月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2808号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日13时许，被告人陈某至义乌市某街道某小区某栋某单元某室受害人张某居住的某房间，采用十字开刀将房间门锁撬掉进入房内实施盗窃，盗得50余元人民币后逃离现场。经勘查，在盗窃现场手机纸袋上提取的指纹系被告人陈某左手拇指所留。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，手印鉴定书，前科法律文书，到案经过，被告人陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年12月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 何亮亮
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3284号
原告：文登市金海城房地产有限公司，住所地威海市文登区小观镇。
法定代表人：王胜永，总经理。
委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：王秀兰。
原告文登市金海城房地产有限公司与被告王秀兰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文登市金海城房地产有限公司委托诉讼代理人刘骁到庭参加了诉讼。被告王秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文登市金海城房地产有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告即付贷款本金129012.67元，利息10592.51元，合计139605.18元（自2015年12月10日至2017年7月11日的利息），并自2017年7月12日起，以129012.67元为基数，按月利率5.57375‰支付利息至给付之日止。事实和理由：原告委托烟台银行股份有限公司牟平支行与被告于2015年11月10日签订了《人民币资金委托贷款合同》。合同约定，原告委托烟台银行股份有限公司牟平支行向被告委托贷款130000元，借款期限自发放之日至2025年11月10日，采用按月结息和付息。合同第十条违约责任约定了若被告违约，则原告有权按合同约定收取逾期利息；宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求被告立即清偿。合同签订后，原告和烟台银行股份有限公司牟平支行依约将贷款130000元发放给了被告，但被告却未按合同的约定支付贷款本息。请求判如所请。
被告王秀兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，原告（委托人）、被告（借款人）、烟台银行股份有限公司牟平支行（贷款人）签订了《人民币资金委托贷款合同》，约定：委托人委托贷款人在委托人的委托基金账户余额内向委托人指定的借款人发放一定额度款项，贷款人接受委托，按贷款程序发放贷款；借款金额130000元；借款期限2015年11月10日-2025年11月10日；月利率4.28750‰，按月结息，结息日为每月的第20日，贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算；贷款人将贷款划入借款人在贷款人处开立的个人存款账户；借款人因挤占挪用或逾期归还贷款，按中国人民银行有关规定处罚；借款人不能按期支付的利息及贷款挪用或逾期期间不能按期支付的利息，均按中国人民银行规定计付复利；借款人未按合同约定偿还本金、利息，委托人有权决定提前收回已发放的贷款本息。合同另约定了其他事项。
2015年11月10日，烟台银行股份有限公司牟平支行向被告发放贷款130000元。被告签名的借款凭证上记载：月利率4.28750‰，逾期利率5.57375‰。
合同履行中，被告偿还了一个月的借款本金1083.33元。至2017年7月11日，被告欠付原告借款本金129012.67元，利息10592.51元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告与烟台银行股份有限公司牟平支行签订的《人民币资金委托贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。《中华人民共和国合同法》第四零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人与第三人的除外。本案中，被告在订立合同时知道原告与烟台银行股份有限公司牟平支行系代理关系，也知道借款的实际出借人为原告，故该合同直接约束原、被告。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，因被告未按合同约定全面履行偿还本金、利息的合同义务，故原告要求被告偿还尚余借款129012.67元，利息10592.51元、逾期利息（以129012.67元为基数，按月利率5.57375‰支付自2017年7月12日起至给付之日止的逾期利息）的诉讼请求，应予支持。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀兰于本判决生效后十日内偿还原告文登市金海城房地产有限公司借款本金129012.67元及利息10592.51元，并以129012.67元为基数，按月利率5.57375‰支付自2017年7月12日起至给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，公告费560元，由被告王秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民陪审员 于洪海
人民陪审员 毕建章
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 柳
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初23号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人刘某甲，性别：××，河北省廊坊市安次区人，××族，农民，捕前住廊坊市安次区杨税务乡孟村。因涉嫌犯故意伤害罪（轻伤）于2015年4月27日被香河县公安局刑事拘留，于同年6月1日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
辩护人王文成，河北王文成律师事务所律师。
香河县人民检察院以香检刑诉（2015）284号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪（轻伤），于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志佳出庭支持公诉，刘某甲及其辩护人王文成到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2014年8月28日14时许，在香河县淑阳镇新华大街鼎美味羊蝎子火锅店刘某甲、靳某伟（在逃）因琐事与该店老板张某丙发生争执，后刘某甲、靳某伟与张某丙相互厮打，致使张某丙受纵隔气肿等伤情。经鉴定，张某丙的伤情为轻伤一级。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人刘某甲在公安机关的供述，同案犯靳某伟的供述，被害人张某丙的陈述，证人高某、张某丁、张某戊、邳江某、刘某乙、代某的证言，张某丙的诊断证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，香河县公安局新华街道派出所工作说明，在逃人员信息表，香河县公安局巡警特警大队抓获经过说明，刘某甲的身份查询信息及电话查询记录等证据材料。据此公诉机关认为，刘某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪（轻伤）。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对刘某甲进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合被告人的认罪态度、悔罪表现依法对其进行判处，未提出具体量刑建议。
被告人刘某甲对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
被告人的辩护人提出的辩护意见是刘某甲系自首，在本案中系从犯，被害人存在一定的过错，无违法犯罪前科，当庭自愿认罪，提出对刘某甲从轻处罚的量刑请求。为此申请出示调解笔录、调解协议、交款条、收款条、谅解书。
经审理查明：2014年8月28日14时许，在香河县淑阳镇新华大街鼎美味羊蝎子火锅店，刘某甲、靳某伟（在逃）因琐事与该店老板张某丙发生争执，后刘某甲、靳某伟与张某丙相互厮打，致使张某丙受纵隔气肿等伤。经鉴定，张某丙的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人刘某甲在公安机关的供述证实了2014年8月28日14时许，在香河县淑阳镇鼎美味羊蝎子火锅店他和靳某伟因琐事与该店老板（张某丙）发生争执，后他、靳某伟与该店老板相互厮打的事实；
（2）同案犯靳某伟的供述及在逃人员信息表证实了2014年8月28日14时许，在香河县淑阳镇鼎美味羊蝎子火锅店他和刘某甲因琐事与该店老板（张某丙）发生争执，后他和刘某甲与该店老板相互厮打，那名老板嘴和鼻子受伤流血了。现靳某伟在逃的事实；
（3）被害人张某丙的陈述证实了他在香河县淑阳镇新华大街经营鼎美味羊蝎子火锅店，2014年8月28日14时许，在该火锅店内他因琐事与一名较胖的男子（刘某甲）、一名戴眼镜的男子（靳某伟）发生争执，后他与该二名男子相互厮打，他受伤了的事实；
（4）证人高某、张某丁、张某戊的证言证实了2014年8月28日14时许，在香河县淑阳镇鼎美味羊蝎子火锅店，张某丙和一名穿白色背心的男子（刘某甲）、一名戴眼镜的男子（靳某伟）因琐事发生争执，后张某丙与该二名男子相互厮打，张某丙受伤了的事实；
（5）证人邳江某的证言证实了2014年8月28日14时许，他和“小刘”（刘某甲）、小靳（靳某伟）在香河县淑阳镇鼎美味羊蝎子火锅店吃饭，后他们因琐事与该店老板（张某丙）发生争执，后“小刘”与该店老板相互厮打，火锅店老板受伤了的事实；
（6）证人刘某乙、代某的证言证实了刘某乙、代某2014年8月28日14时许，他们在香河县淑阳镇鼎美味羊蝎子火锅店吃饭，后在火锅店吃饭的一名较胶的男子（刘某甲）、一名戴眼镜的男子（靳某伟）因锁事与该火锅店里的一个年轻男子发生争执，后该三人相互厮打，火锅店里的年轻男子受伤了的事实；
（7）被害人张某丙的诊断证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书证实了张某丙的伤情经诊断为颈胸部皮下气肿，纵隔气肿等，经鉴定，其损伤程度为轻伤一级的事实；
（8）香河县公安局新华街道派出所工作说明证实了香河县淑阳镇鼎美味羊蝎子火锅店监控设备已损坏，无法调取案发时的监控视频的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人刘某甲及辩护人均无异议。上述证据经本院审核证据来源合法，形式要件齐全，内容真实，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
另查：被告人刘某甲于2015年4月27日被抓获。
本案民事赔偿部分双方已调解解决，被害人对被告人刘某甲的行为表示谅解。
被告人刘某甲出生于1987年1月14日。
被告人刘某甲量刑事实和量刑情节的证据有：
（1）香河县公安局巡警特警大队抓获经过说明证实了被告人刘某甲于2015年4月27日被抓获的事实；
（2）被告人的辩护人申请出示的调解笔录、调解协议、交款条、收款条、谅解书证实了本案民事赔偿部分双方已调解解决，被害人对被告人刘某甲的行为表示谅解的事实；
（3）身份查询信息及电话查询记录证实了被告人刘某甲的身份情况。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人刘某甲及辩护人均无异议，公诉机关提供的上述证据内容真实，合法有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人故意伤害他人身体，致被害人张某丙轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪（轻伤）。香河县人民检察院对刘某甲构成故意伤害罪（轻伤）的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且得到被害人的谅解，故依法对其从轻处罚。
被告人的辩护人提出的刘某甲系自首的辩护意见，经庭审查明，刘某甲的行为不符合《中华人民共和国刑法》关于自首的构成要件，其行为不构成自首，故本院对该意见不予采纳；提出的刘某甲系从犯的辩护意见，经庭审查明，刘某甲在案发过程中积极参与，其行为不符合从犯的构成要件，故本院对该意见不予采纳；提出的被害人存在一定的过错的辩护意见，不予采纳；提出的刘某甲无违法犯罪前科，当庭自愿认罪的辩护意见，经查证属实，予以采纳；提出对刘某甲从轻处罚的量刑请求予以采纳。刘某甲提出的对其从轻处罚的量刑请求予以采纳。
综上，本院根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对刘某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2016年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周晓明
审 判 员 张晓莉
人民陪审员 冯 军
二〇一六年四月五日
书 记 员 张春成
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初23号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪（轻伤）于2015年4月27日被香河县公安局刑事拘留，于同年6月1日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
辩护人王文成，河北王文成律师事务所律师。
香河县人民检察院以香检刑诉（2015）284号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪（轻伤），于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志佳出庭支持公诉，刘某甲及其辩护人王文成到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2014年8月28日14时许，在香河县淑阳镇新华大街鼎美味羊蝎子火锅店刘某甲、靳朋伟（在逃）因琐事与该店老板张某丙发生争执，后刘某甲、靳朋伟与张某丙相互厮打，致使张某丙受纵隔气肿等伤情。经鉴定，张某丙的伤情为轻伤一级。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人刘某甲在公安机关的供述，同案犯靳朋伟的供述，被害人张某丙的陈述，证人高某、张某甲、张某乙、邳江红、刘某乙、代某的证言，张某丙的诊断证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，香河县公安局新华街道派出所工作说明，在逃人员信息表，香河县公安局巡警特警大队抓获经过说明，刘某甲的身份查询信息及电话查询记录等证据材料。据此公诉机关认为，刘某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪（轻伤）。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对刘某甲进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合被告人的认罪态度、悔罪表现依法对其进行判处，未提出具体量刑建议。
被告人刘某甲对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
被告人的辩护人提出的辩护意见是刘某甲系自首，在本案中系从犯，被害人存在一定的过错，无违法犯罪前科，当庭自愿认罪，提出对刘某甲从轻处罚的量刑请求。为此申请出示调解笔录、调解协议、交款条、收款条、谅解书。
经审理查明：2014年8月28日14时许，在香河县淑阳镇新华大街鼎美味羊蝎子火锅店，刘某甲、靳朋伟（在逃）因琐事与该店老板张某丙发生争执，后刘某甲、靳朋伟与张某丙相互厮打，致使张某丙受纵隔气肿等伤。经鉴定，张某丙的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人刘某甲在公安机关的供述证实了2014年8月28日14时许，在香河县淑阳镇鼎美味羊蝎子火锅店他和靳朋伟因琐事与该店老板（张某丙）发生争执，后他、靳朋伟与该店老板相互厮打的事实；
（2）同案犯靳朋伟的供述及在逃人员信息表证实了2014年8月28日14时许，在香河县淑阳镇鼎美味羊蝎子火锅店他和刘某甲因琐事与该店老板（张某丙）发生争执，后他和刘某甲与该店老板相互厮打，那名老板嘴和鼻子受伤流血了。现靳朋伟在逃的事实；
（3）被害人张某丙的陈述证实了他在香河县淑阳镇新华大街经营鼎美味羊蝎子火锅店，2014年8月28日14时许，在该火锅店内他因琐事与一名较胖的男子（刘某甲）、一名戴眼镜的男子（靳朋伟）发生争执，后他与该二名男子相互厮打，他受伤了的事实；
（4）证人高某、张某甲、张某乙的证言证实了2014年8月28日14时许，在香河县淑阳镇鼎美味羊蝎子火锅店，张某丙和一名穿白色背心的男子（刘某甲）、一名戴眼镜的男子（靳朋伟）因琐事发生争执，后张某丙与该二名男子相互厮打，张某丙受伤了的事实；
（5）证人邳江红的证言证实了2014年8月28日14时许，他和“小刘”（刘某甲）、小靳（靳朋伟）在香河县淑阳镇鼎美味羊蝎子火锅店吃饭，后他们因琐事与该店老板（张某丙）发生争执，后“小刘”与该店老板相互厮打，火锅店老板受伤了的事实；
（6）证人刘某乙、代某的证言证实了刘某乙、代某2014年8月28日14时许，他们在香河县淑阳镇鼎美味羊蝎子火锅店吃饭，后在火锅店吃饭的一名较胶的男子（刘某甲）、一名戴眼镜的男子（靳朋伟）因锁事与该火锅店里的一个年轻男子发生争执，后该三人相互厮打，火锅店里的年轻男子受伤了的事实；
（7）被害人张某丙的诊断证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书证实了张某丙的伤情经诊断为颈胸部皮下气肿，纵隔气肿等，经鉴定，其损伤程度为轻伤一级的事实；
（8）香河县公安局新华街道派出所工作说明证实了香河县淑阳镇鼎美味羊蝎子火锅店监控设备已损坏，无法调取案发时的监控视频的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人刘某甲及辩护人均无异议。上述证据经本院审核证据来源合法，形式要件齐全，内容真实，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
另查：被告人刘某甲于2015年4月27日被抓获。
本案民事赔偿部分双方已调解解决，被害人对被告人刘某甲的行为表示谅解。
被告人刘某甲出生于1987年1月14日。
被告人刘某甲量刑事实和量刑情节的证据有：
（1）香河县公安局巡警特警大队抓获经过说明证实了被告人刘某甲于2015年4月27日被抓获的事实；
（2）被告人的辩护人申请出示的调解笔录、调解协议、交款条、收款条、谅解书证实了本案民事赔偿部分双方已调解解决，被害人对被告人刘某甲的行为表示谅解的事实；
（3）身份查询信息及电话查询记录证实了被告人刘某甲的身份情况。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人刘某甲及辩护人均无异议，公诉机关提供的上述证据内容真实，合法有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人故意伤害他人身体，致被害人张某丙轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪（轻伤）。香河县人民检察院对刘某甲构成故意伤害罪（轻伤）的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且得到被害人的谅解，故依法对其从轻处罚。
被告人的辩护人提出的刘某甲系自首的辩护意见，经庭审查明，刘某甲的行为不符合《中华人民共和国刑法》关于自首的构成要件，其行为不构成自首，故本院对该意见不予采纳；提出的刘某甲系从犯的辩护意见，经庭审查明，刘某甲在案发过程中积极参与，其行为不符合从犯的构成要件，故本院对该意见不予采纳；提出的被害人存在一定的过错的辩护意见，不予采纳；提出的刘某甲无违法犯罪前科，当庭自愿认罪的辩护意见，经查证属实，予以采纳；提出对刘某甲从轻处罚的量刑请求予以采纳。刘某甲提出的对其从轻处罚的量刑请求予以采纳。
综上，本院根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对刘某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2016年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周晓明
审 判 员 张晓莉
人民陪审员 冯 军
二〇一六年四月五日
书 记 员 张春成
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4239号
被执行人：章光明，男，1981年11月17日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，农民，住淮安市淮安区。
被执行人章光明犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初70号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决被告人章光明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年11月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年五月十六日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4239号被执行人：章光明，男，1981年11月17日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，农民，住淮安市淮安区。被执行人章光明犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初70号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决被告人章光明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年11月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年五月十六日书记员  戴 翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00648号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥城西支行。
负责人：陈恩之，该行行长。
委托代理人：王锐，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：李佩静，女，1982年2月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告中国建设银行股份有限公司合肥城西支行（以下简称建设银行合肥城西支行）与被告李佩静金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，依法由审判员卢军燕、人民陪审员杨庆华、人民陪审员康保琴组成合议庭适用普通程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。建设银行合肥城西支行的委托代理人王锐到庭参加诉讼，被告李佩静经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
建设银行合肥城西支行诉称：2010年1月29日，原、被告双方签订《个人住房借款合同》一份，约定原告向被告提供650000元的贷款，被告按月偿还借款本息，至2040年1月19日偿还完毕全部借款本息，贷款利率为基准利率水平上下调10%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，被告以其购买的合肥市合裕路与铜陵路交叉口城市绿苑东区的房产对该笔借款做抵押担保。借款合同约定，如被告不能依借款合同约定足额偿还借款本息的，原告有权要求解除借款合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并可以处分抵押财产实现抵押权。同时，原告为实现债权而发生的全部费用均由被告承担。合同生效后，原告如约向被告发放了全部借款，被告用于担保的房产也于2010年12月9日进行了抵押登记，但被告从2012年10月起已经连续五期未按约还款。原告于2013年2月21日宣告被告全部贷款提前到期，要求其立即清偿全部贷款本金及利息。现原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金627550.49元，利息16206.22元（暂计算至2013年3月6日，此后的利息按合同约定利率计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告承担原告为追偿贷款所支出的律师代理费25000元；三、判令原告对被告所有的合肥市合裕路与铜陵路交叉口城市绿苑东区的房产在上述债权范围内享有优先受偿权；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明：20010年1月29日，李佩静（合同中借款人）与建设银行合肥城西支行（合同中贷款人）签订一份《个人住房借款合同》，双方约定：由原告向被告提供650000元的贷款，被告按月偿还借款本息，至2040年1月29日偿还完毕全部借款本息，贷款利率为基准利率水平下调10%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，被告以其购买的合肥市合裕路与铜陵路交叉口城市绿苑东区房产对该笔借款做抵押担保。借款合同约定，如被告不能依约足额偿还借款本息的，原告有权要求解除借款合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并可以处分抵押财产实现抵押权。同时，原告为实现债权而发生的全部费用均由被告承担。合同生效后，原告如约向被告发放了全部借款，被告用于担保的房产也于2010年12月9日进行了抵押登记，但被告从2012年10月起已经连续五期未按约还款。原告于2013年2月21日宣告被告全部贷款提前到期，要求其立即清偿全部贷款本金及利息。截止2013年3月6日，李佩静共拖欠借款本金627550.49元、利息16206.22元，上述款项共计643756.71元。
上述事实，由《个人住房借款合同》、还款记录、房地产他项权证、贷款提前到期通知、《聘请律师合同》、代理费发票及庭审笔录在案佐证。
本院认为：建设银行合肥城西支行与李佩静签订的《个人住房借款合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同，依法应予保护。建设银行合肥城西支行按约放贷，履行了合同义务，李佩静未完全履行还本付息义务，构成违约。建设银行合肥城西支行有权宣布贷款立即到期，要求李佩静立即清偿借款本息及相关费用。李佩静应以抵押房产承担抵押担保责任。建设银行合肥城西支行因追要债权实际支出了律师代理费用，其合理部分依约应由李佩静承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告李佩静于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司合肥城西支行支付借款本金627550.49元、借款利息16206.22元（利息暂计算至2013年3月6日，之后按双方约定计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李佩静于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司合肥城西支行支付律师代理费3000元；
三、被告李佩静未按上述期限履行偿还义务的，原告中国建设银行股份有限公司合肥城西支行有权以位于合肥市合裕路与铜陵路交叉口城市绿苑东区房产的拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥城西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10568元、公告费400元均由被告李佩静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 杨庆华
人民陪审员 康保琴
二〇一三年九月十七日
书 记 员 邢 婧
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第257号
原告：杨某。
委托代理人：黄明景。
被告：赵某。
原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员庄春培适用简易程序于2014年9月16日在本院第二法庭公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人黄明景到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年底我朋友用我的电话打给被告赵某一个电话，但我们双方从未见过面，赵某知道我的电话号码后就经常给我打电话，先是聊天，后在电话中也讲到要与我谈恋爱，做一家人之类的话。2013年11月双方确立恋爱关系，2014年4月18日双方到婚姻登记机关自愿登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，同时双方均系再婚，未生育子女，婚后双方经常为家庭生活琐事发生吵闹，2014年7月至今已回到娘家居住，现双方的夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告赵某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了身份证及结婚登记审查处理表复印件各一份作为证据以证明原告的身份情况及双方系合法夫妻关系的事实。
被告赵某未到庭参加诉讼，对原告杨某提交的证据未进行质证。本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告赵某未向本院提交证据。
经审理查明：原告2012年底朋友用其电话打给被告赵某电话，后双方经常电话联系，2013年11月双方正式确立恋爱关系，2014年4月18日双方到龙陵县民政局自愿登记结婚，均系再婚，未生育子女。婚后夫妻感情一般，后双方在相处中因家庭生活琐事经常发生争吵，2014年7月原告离家回到腾冲县蒲川乡娘家居住生活至今，认为双方的夫妻感情已完全破裂遂向本院提起离婚诉讼。另查明：原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为：原、被告虽属自愿登记结婚，但由于婚前缺乏了解，草率结婚，且系再婚，婚后双方经常为家庭生活琐事发生争吵，现原告已回娘家居住生活，双方夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告赵某离婚。
本案案件受理费人民币300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 庄春培
二〇一四年九月二十五日
书记员 谷 懿
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第257号
原告：刘志力，男，1957年7月28日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：姜辉，女，1971年2月20日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告刘志力诉被告姜辉追偿权纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由代理审判员徐修铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志力到庭参加了诉讼。被告姜辉经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘志力诉称：2009年5月23日被告的丈夫王化秋（现已去世）与中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行（以下简称邮政储蓄银行）签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定王化秋从银行借款25，000.00元用于种植，借款期限为12个月，自2009年5月起至2010年5月止，我与我的妻子李金顺和王化秋、马永伟、姜岩、李志彬（上述人员也在该银行贷款）自愿组成联保小组，与银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定对彼此在银行处的贷款均承担连带保证责任。贷款到期后，由于被告没有全部履行还款义务，被银行起诉到吉林市丰满区人民法院，后法院判决被告对银行欠款承担偿还责任，我对被告的欠款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告进行追偿。在丰满区法院对被告的执行过程中，扣划了我的银行存款30，398.00元。我向被告所要该笔款项，被告以种种理由拒付。故诉至法院请求判令：1、被告给付原告代替其偿还的银行贷款30，398.00元；2、被告给付从扣划之日起至2014年3月28日止的还款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告姜辉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：2009年5月23日，被告的丈夫王化秋（2010年9月去世）从邮政储蓄银行贷款25，000.00元用于种植经营，双方约定了借款期限、还款方式及利息计算方式。同时，王化秋、李金顺、马永伟、姜岩、李志彬自愿组成联保小组，与邮政储蓄银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定彼此在邮政储蓄银行的贷款承担连带保证责任。邮政储蓄银行已将贷款给付王化秋。后因王化秋未及时还款，邮政储蓄银行诉至吉林市丰满区人民法院。吉林市丰满区人民法院于2010年12月6日作出（2010）吉丰民二初字第271号民事判决书，判决姜辉偿还贷款本金、利息及相关罚息，并判决本案原告刘志力作为该债务的担保人之一，承担连带保证责任，该判决已经生效。后吉林市丰满区人民法院作出（2011）吉丰执字第104号执行裁定书，裁定划扣刘志力银行存款30，398.00元用于清偿被告姜辉所欠债务，该款项已于2011年5月3日被扣划，（2010）吉丰民二初字第271号民事判决书全部执行完毕。执行程序终结。
本院认为：追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任之后，享有的向债务人追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，经（2010）吉丰民二初字第271号民事判决书确认，邮政储蓄银行与姜辉系债权人与债务人的关系，刘志力系该笔债务的保证人。被告姜辉作为债务人应在判决书确认的期限内向债权人邮政储蓄银行清偿其到期债务，在被告姜辉没有清偿债务的情况下，邮政储蓄银行依法申请人民法院执行了担保人刘志力的财产用于清偿姜辉的债务，刘志力作为担保人已经承担了相应的保证责任，其有权向债务人即被告姜辉追偿，故对于原告要求被告偿还原告代替其偿还的银行贷款共计30，398.00元的诉讼请求本院予以支持。对于该款项的利息问题，本院认为因原告作为保证人清偿债务后，债务人应秉持诚实守信的态度和公平的原则及时向保证人履行还款义务，现被告作为债务人未能及时向原告还款，由此给原告造成了一定的损失，应给予原告一定的补偿，鉴于该利息具有补偿性质，利率按银行同期存款利率计算较为合理，故对于原告的要求利息的诉请予以支持。
综上，依据《《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜辉于本判决生效后立即给付原告刘志力30，398.00元；
二、被告姜辉于本判决生效后立即给付原告刘志力自2011年5月3日起至2014年3月28日止的利息（以30，398.00元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元，由被告姜辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 徐修铭
二〇一四年六月十三日
代理书记员 刘凡宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15301号
原告：余家强，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东郎锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东郎锐律师事务所律师。
被告：朱志平，男，汉族，住广东省英德市。
被告：陈嘉玲，女，汉族，住广东省中山市东区。
原告余家强诉被告朱志平、陈嘉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余家强委托诉讼代理人何洁瑜、被告朱志平到庭参加诉讼。被告陈嘉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余家强向本院提出诉讼请求：1.两被告立即连带向原告偿还欠款共计15000元及利息（利息计算方式：从2015年11月13日起至实际清偿之日止，按月利率2%计，每月利息为300元）；2.两被告支付原告因向被告朱志平主张债权而产生的律师费1500元。事实和理由：2015年11月13日，被告朱志平向原告借款15000元，并签订借款合同、借据，借款期限为2015年11月13日至2016年2月12日。还款期限已至，被告朱志平没有向原告返还借款及利息。被告陈嘉玲与被告朱志平为夫妻关系，该笔债务于两被告夫妻关系存续期间发生，属于共同债务，被告陈嘉玲应与被告朱志平共同连带向原告清偿债务。
朱志平辩称，对于余家强陈述的借款事实予以确认，但我给余家强的利息已远超过15000元，我不同意再向余家强还款。
陈嘉玲在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：朱志平通过朋友介绍向余家强借款。余家强提供的借款合同（保证）载明：甲方（××）：；乙方（××），朱志平；乙方向甲方借款15000元；借款期限从2015年11月13日至2016年2月12日止，借款期满一次性还清本金；乙方有义务向甲方支付利息及依约归还借款，如乙方在期满后拒不足额归还借款，或有任何一起未能足额依时支付利息的，均视为违约，甲方有权要求全额归还所欠款项，并且乙方自愿承担因违约而产生的诉讼费、律师费等；该借款合同还约定了其他内容。合同签订日期为2015年11月13日。余家强提供的借据主要内容为：本人朱志平于2015年11月13日，因资金周转困难，向余家强借到15000元，利息为300元／月。承诺还款期限为3个月。朱志平确认上述借款合同和借据的真实性，但指出借据中的余家强和利息的约定在其出具借据时是空白的。
2015年11月13日，余家强向朱志平的银行账户转入15000元，朱志平确认收到该款项，同时辩称利息已从2015年11月13日支付至2016年5月，因系案外人介绍向余家强借款，故利息均按每10天1050元的标准支付给了案外人。朱志平未在本院指定的期限内提交证据证明曾向余家强支付过利息。
另查：2016年7月18日，余家强与广东朗锐律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定广东朗锐律师事务所接受余家强的委托，指派本所律师薛洪和、何洁瑜在余家强与朱志平、陈嘉玲民间借贷纠纷一案中担任余家强的代理人；余家强向广东朗锐律师事务所支付前期代理费1500元，后按风险代理收费（按余家强收回款项的20%向广东朗锐律师事务所另外支付代理费）；该代理合同还约定了其他内容。2016年8月11日，广东朗锐律师事务所向余家强开具了金额为1500元的律师费发票。
再查：陈嘉玲与朱志平于2010年11月25日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。朱志平确认借款合同（保证）、借据的真实性，亦确认收到了余家强转入其账户的15000元，借款期限已届满，其应当向余家强予以清偿。朱志平提供的证据不足以证明其已支付了利息，余家强要求朱志平按月利息300元即以月利率2%为标准，支付自2015年11月13日起至清偿之日止利息的诉求，未超过双方对于利息的约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。借款合同（保证）约定，若朱志平违约，自愿承担因违约而产生的诉讼费、律师费。虽然借款合同（保证）中的××是空白的，但因朱志平确认该合同的真实性，结合该合同中的借款金额、借款期限及朱志平收到余家强转入的款项等事实，可以确定该借款合同的××指向为余家强。因朱志平逾期归还借款，已构成违约，且余家强提供了委托代理合同及律师费发票证明确因本案支出了律师费1500元，故对于余家强要求朱志平支付律师费的诉求，本院予以支持。
关于陈嘉玲的责任承担问题。本案债务发生于陈嘉玲与朱志平婚姻关系存续期间，且陈嘉玲亦无举证证明涉案债务属于朱志平的个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为陈嘉玲与朱志平的夫妻共同债务，陈嘉玲应对陈志平的本案债务承担连带清偿责任。陈嘉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，余家强的诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志平、陈嘉玲于本判决生效之日起七日内连带向原告余家强清偿借款本金15000元及利息（利息计算方法：以15000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年11月13日起计至清偿之日止）；
二、被告朱志平、陈嘉玲于本判决生效之日起七日内连带向原告余家强支付律师费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元（原告余家强已预交），由被告朱志平、陈嘉玲负担（被告朱志平、陈嘉玲于本判决生效之日起七日内迳付原告余家强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙 萌
第6页共6页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15301号
原告：余家强，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东郎锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东郎锐律师事务所律师。
被告：朱志平，男，1988年11月19日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：陈嘉玲，女，1989年1月2日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告余家强诉被告朱志平、陈嘉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余家强委托诉讼代理人何洁瑜、被告朱志平到庭参加诉讼。被告陈嘉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余家强向本院提出诉讼请求：1.两被告立即连带向原告偿还欠款共计15000元及利息（利息计算方式：从2015年11月13日起至实际清偿之日止，按月利率2%计，每月利息为300元）；2.两被告支付原告因向被告朱志平主张债权而产生的律师费1500元。事实和理由：2015年11月13日，被告朱志平向原告借款15000元，并签订借款合同、借据，借款期限为2015年11月13日至2016年2月12日。还款期限已至，被告朱志平没有向原告返还借款及利息。被告陈嘉玲与被告朱志平为夫妻关系，该笔债务于两被告夫妻关系存续期间发生，属于共同债务，被告陈嘉玲应与被告朱志平共同连带向原告清偿债务。
朱志平辩称，对于余家强陈述的借款事实予以确认，但我给余家强的利息已远超过15000元，我不同意再向余家强还款。
陈嘉玲在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：朱志平通过朋友介绍向余家强借款。余家强提供的借款合同（保证）载明：甲方（××）：；乙方（借款人），朱志平；乙方向甲方借款15000元；借款期限从2015年11月13日至2016年2月12日止，借款期满一次性还清本金；乙方有义务向甲方支付利息及依约归还借款，如乙方在期满后拒不足额归还借款,或有任何一起未能足额依时支付利息的，均视为违约，甲方有权要求全额归还所欠款项，并且乙方自愿承担因违约而产生的诉讼费、律师费等；该借款合同还约定了其他内容。合同签订日期为2015年11月13日。余家强提供的借据主要内容为：本人朱志平于2015年11月13日，因资金周转困难，向余家强借到15000元，利息为300元/月。承诺还款期限为3个月。朱志平确认上述借款合同和借据的真实性，但指出借据中的余家强和利息的约定在其出具借据时是空白的。
2015年11月13日，余家强向朱志平的银行账户转入15000元，朱志平确认收到该款项，同时辩称利息已从2015年11月13日支付至2016年5月，因系案外人介绍向余家强借款，故利息均按每10天1050元的标准支付给了案外人。朱志平未在本院指定的期限内提交证据证明曾向余家强支付过利息。
另查：2016年7月18日，余家强与广东朗锐律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定广东朗锐律师事务所接受余家强的委托，指派本所律师薛洪和、何洁瑜在余家强与朱志平、陈嘉玲民间借贷纠纷一案中担任余家强的代理人；余家强向广东朗锐律师事务所支付前期代理费1500元，后按风险代理收费（按余家强收回款项的20%向广东朗锐律师事务所另外支付代理费）；该代理合同还约定了其他内容。2016年8月11日，广东朗锐律师事务所向余家强开具了金额为1500元的律师费发票。
再查：陈嘉玲与朱志平于2010年11月25日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。朱志平确认借款合同（保证）、借据的真实性，亦确认收到了余家强转入其账户的15000元，借款期限已届满，其应当向余家强予以清偿。朱志平提供的证据不足以证明其已支付了利息，余家强要求朱志平按月利息300元即以月利率2%为标准，支付自2015年11月13日起至清偿之日止利息的诉求，未超过双方对于利息的约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。借款合同（保证）约定，若朱志平违约，自愿承担因违约而产生的诉讼费、律师费。虽然借款合同（保证）中的借款人是空白的，但因朱志平确认该合同的真实性，结合该合同中的借款金额、借款期限及朱志平收到余家强转入的款项等事实，可以确定该借款合同的借款人指向为余家强。因朱志平逾期归还借款，已构成违约，且余家强提供了委托代理合同及律师费发票证明确因本案支出了律师费1500元，故对于余家强要求朱志平支付律师费的诉求，本院予以支持。
关于陈嘉玲的责任承担问题。本案债务发生于陈嘉玲与朱志平婚姻关系存续期间，且陈嘉玲亦无举证证明涉案债务属于朱志平的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为陈嘉玲与朱志平的夫妻共同债务，陈嘉玲应对陈志平的本案债务承担连带清偿责任。陈嘉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，余家强的诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志平、陈嘉玲于本判决生效之日起七日内连带向原告余家强清偿借款本金15000元及利息（利息计算方法：以15000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年11月13日起计至清偿之日止）；
二、被告朱志平、陈嘉玲于本判决生效之日起七日内连带向原告余家强支付律师费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元（原告余家强已预交），由被告朱志平、陈嘉玲负担（被告朱志平、陈嘉玲于本判决生效之日起七日内迳付原告余家强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一六年二〇一六年八月二十二日
书记员 孙 萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15301号原告：余家强，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：薛洪和，广东郎锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东郎锐律师事务所律师。被告：朱志平，男，1988年11月19日出生，汉族，住广东省英德市。被告：陈嘉玲，女，1989年1月2日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告余家强诉被告朱志平、陈嘉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余家强委托诉讼代理人何洁瑜、被告朱志平到庭参加诉讼。被告陈嘉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余家强向本院提出诉讼请求：1.两被告立即连带向原告偿还欠款共计15000元及利息（利息计算方式：从2015年11月13日起至实际清偿之日止，按月利率2%计，每月利息为300元）；2.两被告支付原告因向被告朱志平主张债权而产生的律师费1500元。事实和理由：2015年11月13日，被告朱志平向原告借款15000元，并签订借款合同、借据，借款期限为2015年11月13日至2016年2月12日。还款期限已至，被告朱志平没有向原告返还借款及利息。被告陈嘉玲与被告朱志平为夫妻关系，该笔债务于两被告夫妻关系存续期间发生，属于共同债务，被告陈嘉玲应与被告朱志平共同连带向原告清偿债务。朱志平辩称，对于余家强陈述的借款事实予以确认，但我给余家强的利息已远超过15000元，我不同意再向余家强还款。陈嘉玲在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：朱志平通过朋友介绍向余家强借款。余家强提供的借款合同（保证）载明：甲方（××）：；乙方（借款人），朱志平；乙方向甲方借款15000元；借款期限从2015年11月13日至2016年2月12日止，借款期满一次性还清本金；乙方有义务向甲方支付利息及依约归还借款，如乙方在期满后拒不足额归还借款,或有任何一起未能足额依时支付利息的，均视为违约，甲方有权要求全额归还所欠款项，并且乙方自愿承担因违约而产生的诉讼费、律师费等；该借款合同还约定了其他内容。合同签订日期为2015年11月13日。余家强提供的借据主要内容为：本人朱志平于2015年11月13日，因资金周转困难，向余家强借到15000元，利息为300元/月。承诺还款期限为3个月。朱志平确认上述借款合同和借据的真实性，但指出借据中的余家强和利息的约定在其出具借据时是空白的。2015年11月13日，余家强向朱志平的银行账户转入15000元，朱志平确认收到该款项，同时辩称利息已从2015年11月13日支付至2016年5月，因系案外人介绍向余家强借款，故利息均按每10天1050元的标准支付给了案外人。朱志平未在本院指定的期限内提交证据证明曾向余家强支付过利息。另查：2016年7月18日，余家强与广东朗锐律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定广东朗锐律师事务所接受余家强的委托，指派本所律师薛洪和、何洁瑜在余家强与朱志平、陈嘉玲民间借贷纠纷一案中担任余家强的代理人；余家强向广东朗锐律师事务所支付前期代理费1500元，后按风险代理收费（按余家强收回款项的20%向广东朗锐律师事务所另外支付代理费）；该代理合同还约定了其他内容。2016年8月11日，广东朗锐律师事务所向余家强开具了金额为1500元的律师费发票。再查：陈嘉玲与朱志平于2010年11月25日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。朱志平确认借款合同（保证）、借据的真实性，亦确认收到了余家强转入其账户的15000元，借款期限已届满，其应当向余家强予以清偿。朱志平提供的证据不足以证明其已支付了利息，余家强要求朱志平按月利息300元即以月利率2%为标准，支付自2015年11月13日起至清偿之日止利息的诉求，未超过双方对于利息的约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。关于律师费的问题。借款合同（保证）约定，若朱志平违约，自愿承担因违约而产生的诉讼费、律师费。虽然借款合同（保证）中的借款人是空白的，但因朱志平确认该合同的真实性，结合该合同中的借款金额、借款期限及朱志平收到余家强转入的款项等事实，可以确定该借款合同的借款人指向为余家强。因朱志平逾期归还借款，已构成违约，且余家强提供了委托代理合同及律师费发票证明确因本案支出了律师费1500元，故对于余家强要求朱志平支付律师费的诉求，本院予以支持。关于陈嘉玲的责任承担问题。本案债务发生于陈嘉玲与朱志平婚姻关系存续期间，且陈嘉玲亦无举证证明涉案债务属于朱志平的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为陈嘉玲与朱志平的夫妻共同债务，陈嘉玲应对陈志平的本案债务承担连带清偿责任。陈嘉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，余家强的诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志平、陈嘉玲于本判决生效之日起七日内连带向原告余家强清偿借款本金15000元及利息（利息计算方法：以15000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年11月13日起计至清偿之日止）；二、被告朱志平、陈嘉玲于本判决生效之日起七日内连带向原告余家强支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元（原告余家强已预交），由被告朱志平、陈嘉玲负担（被告朱志平、陈嘉玲于本判决生效之日起七日内迳付原告余家强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一六年二〇一六年八月二十二日书记员  孙 萌
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第270号
原告：沈阳莎梦文化发展有限公司。
法定代表人：霍燃。
委托代理人：马国辉（特别授权代理）。
被告：华数传媒网络有限公司。
法定代表人：励怡青。
原告沈阳莎梦文化发展有限公司诉被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕后旺独任审理。
在案件审理过程中，原告沈阳莎梦文化发展有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳莎梦文化发展有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳莎梦文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50�，减半收取人民币25元，由原告沈阳莎梦文化发展有限公司负担。
审判员 吕后旺
二〇一五年五月十三日
书记员 王丽娜
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第482号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人段某甲，男，1969年8月10日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月22日被莱州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人王悦敏，山东诚远律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人段某甲犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人段某甲及其辩护人王悦敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2014年7月9日14时许，在莱州市永安路街道某村南，被告人段某甲因陶某某未经其同意，让铲车在其父亲的地里挖土而与陶某某发生争执厮打，厮打过程中，被告人段某甲将陶某某左手示指咬伤。2014年9月11日，经法医鉴定，被害人陶某某左手示指中元节缺如，构成轻伤一级。
案发后，被告人段某甲妻子刘某某报案，被告人段某甲被永安派出所电话通知归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人段某甲故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人段某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，愿意尽最大努力赔偿。
辩护人的辩护意见是，1、本案起因是被告人家的土地被被害人指使的人员擅自破坏，被害人酒后故意挑衅，被告人段某甲以制止被害人的不法侵害为前提，且没有超过必要限度，故被告人段某甲属于正当防卫，依法不应认定为犯罪；2、被告人的行为并不能直接导致被害人的伤情，有可能医疗机构存在医疗过错；3、如认定被告人有罪，有如下从轻和减轻的量刑情节：（1）被告人系自首，（2）被害人有过错，对矛盾激化负有直接责任，（3）被告人认罪态度较好，（4）本案系民间矛盾激化引发，被告人主观恶性较小，社会危害性较小。
经审理查明，2014年7月9日14时许，在莱州市永安路街道某村南，被告人段某甲因陶某某未经其同意，让铲车在其父亲的地里挖土而与陶某某发生争执厮打，厮打过程中，被告人段某甲将陶某某左手示指咬伤。经法医鉴定，被害人陶某某左手示指中元节缺如，构成轻伤一级。案发后，被告人段某甲妻子刘某某报警，被告人段某甲被莱州市公安局永安派出所电话通知归案。
审理中，被告人段某甲的亲属与被害人陶某某自行达成和解协议，赔偿被害人经济损失，被害人陶某某撤回了对被告人段某甲的附带民事诉讼，对被告人段某甲表示谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人陶某某陈述，其派铲车挖土覆盖其硫酸镁厂厂外的垃圾堆，铲车挖土时挖了被告人家的荒地，案发当天14时许，其喝酒回来，其姐夫张某某说有人抢走了铲车钥匙，其过去抓住被告人段某甲的衣领，问他要钥匙，二人发生厮打，后段某甲的女儿和妻子也上来打其，期间，被告人段某甲又上来打其，其就搂住了他的脖子一起倒在地上，被告人段某甲咬住了其的左手食指，其疼得直吆喝，段某甲就松口了，后其被送往医院。
2、证人证言
（1）证人段某乙证实，案发时其母亲听说自家地被人挖了，带其到了现场，其看见地里停着一辆铲车，一个穿白色T恤衫的男人和其父亲段某甲说了几句话，就忽然踹了其父亲肚子一脚，将他踹倒在地上，后与旁边一个身材较胖的男人一起殴打其父亲，其母亲上前拉架，被身材较胖的男人打倒在地。后其趴在父亲身上阻拦，穿白色T恤衫的男人抓着其头发，将其踢晕。
（2）证人刘某某证实，案发当天其接到丈夫段某甲的电话，得知自家地被人挖了，就和女儿段某乙一起去了地里，其让挖地的铲车司机把他老板找来，后陶某某和他姐夫张某某来了，陶某某用手点划段某甲，然后踹了段某甲肚子一脚，把他踹到地上，张某某上前用脚踢段某甲。其阻拦，张某某打其。陶某某和张某某把段某甲摁到地上打，其女儿过去拉架，陶某某将她摔在地上踢，然后又去打段某甲，后其报了警。
（3）证人张某某证实，其舅子陶某某安排铲车挖土时，一个中年男子将铲车钥匙拿走，陶某某回来后其告诉了他，陶某某去现场查看情况时，手指被中年男子咬伤，其看见陶某某头部和左手食指都出血了，就将其送往医院。
（4）证人王某某证实，其和建筑队的工人正在现场干活，一个中年男人找老板，后朝着铲车去了，与铲车司机发生争吵，然后把铲车的车钥匙拿走了，后又来了两个女的。老板陶某某回来后和中年男人发生争吵厮打，那两个女的也上前打陶某某，陶某某的头部被打出血。后来张某某来了，上去拉架。
（5）证人张某证实，陶某某让其开铲车清理厂房南部的杂草、树木，段某甲以其挖的地系他家的为由阻止，并将车钥匙夺走，后段某甲与陶某某发生争执厮打，段某甲的妻子、女儿也上前打陶某某。后段某甲和陶某某抱在地上厮打，段某甲将陶某某手指咬伤。
3、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书三份，分别证实被害人陶某某左手示指中远节缺如，损伤构成轻伤一级；被告人段某甲及其女儿段某乙的损伤均构成轻微伤。
4、书证
（1）案件来源、发破案经过、受案登记表、办案说明，证实本案的发破案经过。
（2）莱州市公安局现场检测报告书，证实被告人段某甲尿样毒品检测结果呈阴性。
（3）前科查询、户籍证明，证实被告人段某甲无违法犯罪记录及其年龄。
5、被告人供述
被告人段某甲在侦查期间和当庭均对故意伤害的犯罪事实予以供认，且与以上证据能够互相印证。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人段某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的被告人的犯罪事实和罪名成立。关于辩护人认为被告人段某甲构成正当防卫的辩护意见，经查，被害人与被告人发生争执和厮打，厮打中，被害人构成轻伤，被告人构成轻微伤，被告人段某甲的行为不符合正当防卫的构成要件，故对辩护人的该辩护意见不予采纳，但本案因民事纠纷引发，被害人在案发起因上负有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。本案由被告人段某甲的妻子报警，被告人段某甲被公安机关电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，可依法从轻处罚，故辩护人关于自首的辩护意见本院予以支持。被告人段某甲亲属与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人段某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张双红
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执350号
申请执行人：罗华琴，女，1983年3月31日出生，汉族，四川省德昌县人，个体工商户，住德昌县。
被执行人：凌德康，男，1964年10月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
本院于2016年8月15日立案执行罗华琴申请执行凌德康买卖合同纠纷一案。在执行过程中，依法扣划了被执行人凌德康的银行存款10310元（含执行费1745元），未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第1530号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年十一月二十七日
书记员 师 香
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1937号
原告：浙江大华车辆贸易有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道龙东村。
法定代表人：王美眉，该公司董事长。
委托代理人：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：李丰。
原告浙江大华车辆贸易有限公司与被告李丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江大华车�贸易有限公司的委托代理人王靖璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江大华车辆贸易有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2014年3月19日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。事实和理由：2014年3月19日，被告因资金周转需要，向原告公司借款50000元。由被告向原告出具一份借条，双方约定月利息2分，借款时间从2014年3月19日至2014年5月31日止。同日，原告通过网银转帐方式向被告交付了借款50000元。借款期限届满后，被告却拒不偿还所借款项，也不支付相关利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的证据，本院认定如下：1、借条。该份借条由被告李丰签字，现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。借条与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。2、电子回单。该份单据上盖有银行专用章，客观真实。银行帐号与借条上注明的帐号一致，本院对真实性予以认定。
本院认为，被告因缺资向原告借款，原告所借款项又系自有资金，双方之间形成的借款关系合法有效。现原告主张债权，被告应予偿还。双方约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江大华车辆贸易有限公司借款50000元及利息（利息从2014年3月19日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1675元，由被告李丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 项 施