安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00160号
原告：于法枝，男，1949年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：王瑞芝，居民，系于法枝之妻。
委托代理人：阚华山，安徽安康律师事务所律师。
被告：砀山县良友服务有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
第三人：刘玉亮，男，1953年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告于法枝与被告砀山县良友服务有限公司（以下简称良友公司）、第三人刘玉亮（诉讼过程中，案外人刘玉亮认为其与涉案股权有利害关系，于××015年3月16日申请以第三人的身份参加诉讼，本院予以准予）股东资格确认纠纷一案，本院于××015年××月1××日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于法枝的委托代理人王瑞芝、阚华山、被告良友公司的法定代表人王伟及其委托代理人许庆义、第三人刘玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于法枝诉称：××00××年，在法院主持拍卖下，于法枝买受了砀山良友油脂有限公司，并又出资××0000元与郑伟等七人注册成立了良友公司，郑伟任公司法定代表人。于法枝投资金额占公司注册资本（股本总额）的18﹪，实为××股股份。××004年4月，良友公司调整，于法枝除转让1股外，还有投资金额110000元，占良友公司（股本）总额的10﹪，为良友公司的股东。良友公司股东申请解散公司纠纷中，良友公司否认于法枝的股东身份，现提起诉讼，请求法院确认于法枝系良友公司的股东、所持1股股份。
良友公司辩称：××00××年，法院主持拍卖砀山良友油脂有限公司，陈某、于法枝等7位合伙人出资，委托于法枝参与竞买了砀山良友油脂有限公司。竞买之后，成立了良友公司，公司注册资本11万元。良友公司成立后，于法枝出资占良友公司资本的18﹪。××004年4月9日，良友公司将公司注册资本增加至110万元，于法枝名下出资11万元，占良友公司资本的10﹪。××008年，于法枝与刘玉亮签订股权转让协议，将其持有的良友公司股金110000元的股份转让给了刘玉亮。之后，于法枝即不再持有良友公司的股份，不再具有良友公司的股东身份。
第三人刘玉亮述称：××00××年，陈某等人购买砀山良友油脂有限公司，刘玉亮出资110000元，该笔款经中间人席某交与于法枝。良友公司成立后，于法枝将该出资款110000元算在其名下，××008年××月××0日于法枝将该出资所占有的良友公司的10﹪的股份转让给了刘玉亮，于法枝已不再具有良友公司股东资格。
诉讼过程中，于法枝为支持其诉讼请求向本院提交了如下几组证据：1、身份证；××、本院（××00××）砀执字第19号公告、本院（××00××）砀民二初字第83号民事裁定书、本院（××00××）砀执字第159号民事裁定书、本院（××00××）砀民二初字第83号判决书；3、安徽国信拍卖有限公司拍卖成交确认书；4、安徽国信拍卖有限公司出具给宿州市中级人民法院的函件；5、良友公司××00××年8月××8日公司章程、良友公司××004年4月9日公司章程；6、收条及郑伟书面证明；7、××004年9月17日良友公司书写的民事诉状；8、财物清单。
经庭审质证，本院对于法枝提交的上述证据分析认证如下：
于法枝提交的证据1，能够证实于法枝的民事主体资格，良友公司无异议，本院予以确认；证据××、证据3、证据4，良友公司及第三人刘玉亮对该组证据的真实性均予认可，但不认可于法枝的证明目的。通过该组证据所载内容，结合良友公司的陈述，能够证实良友公司的资产（良友山庄综合楼、洗浴中心及综合楼南50米的土地使用权），原系砀山县良友油脂有限公司（以下简称油脂公司）所有，由于油脂公司欠中国建设银行砀山支行（以下简称砀山建行）贷款本金105万元及利息没有归还，砀山建行向本院提起诉讼，本院依砀山建行的申请作出（××00××）砀民二初字第83号民事裁定书，将油脂公司的土地予以查封，并于××00××年4月18日作出（××00××）砀民二初字第83号判决书，判令油脂公司偿还砀山建行借款本金105万元及利息33405××.41元。判决生效后，油脂公司没有履行判决，砀山建行申请本院执行，执行过程中，本院依法委托安徽国信拍卖有限公司对油脂公司的综合楼及后院50米土地使用权进行拍卖。包括于法枝、陈某、郑伟在内的七人出资，委托于法枝出面参与竞买，以100万元的价格买受。于法枝以该组证据用于证实良友山庄综合楼及洗浴中心以及综合楼南50米的土地使用权系其本人出资购买，与事实不符，本院不予认定；证据5，良友公司及第三人刘玉亮对该组证据的真实性均予认可，但不认可于法枝的证明目的。通过该组证据所载内容及当事人的陈述，能够证实包括于法枝、陈某、郑伟在内的七人出资成立良友公司，经营住宿、洗浴、服务，公司注册资本11万元整，其中载明于法枝出资额××万元，占18﹪，良友公司于××004年4月9日修改公司章程，变更公司注册资金110万元，并增加股东邵卫东、王伟，其中载明于法枝出资额11万元，占10﹪。但结合第三人刘玉亮提供的证据及当事人的陈述，本院认为××008年××月××0日于法枝已经将其持有的良友公司的股份转让给了刘玉亮。于法枝用于证实其仍为良友公司股东的证明目的，已无事实依据，本院不予认定；证据6，其中收条所载内容系良友公司收取于法枝××00××年10月至××003年10月的承包资金计9万元，良友公司及第三人刘玉亮对该份证据的真实性均予认可，但不认可于法枝的证明目的。本院认为该份证据仅能证实良友公司成立后，将其资产（前述房屋和院落）出租给了于法枝，并收取于法枝××00××年10月至××003年10月的承包资金计9万元。于法枝的其他证明目的，无事实依据，本院不予认定。郑伟××004年4月10日书面证明，内容为‘情况属实，需再补1万元为一股，于法枝实为二股’，良友公司及第三人刘玉亮对该份证据的真实性均不予认可，亦不认可于法枝的证明目的。本院认为，结合本案其他证据分析，该份证明无其他证据相印证，于法枝的证明目的不能成立，本院不予认定；证据7，该份诉状系××004年9月17日良友公司起诉于法枝，要求解除良友公司于××003年11月1日与于法枝签订的承包合同，书写的民事诉状。本院认为，该份证据与本案无关，本院不予认定；证据8，该份财物清单无制表人及接收人，良友公司不予认可。本院认为，该份证据与本案无关，本院不予认定。
诉讼过程中，良友公司为支持其抗辩，向本院提交如下证据：1、营业执照、企业基本信息查询表、砀山县工商行政管理局公告；××、良友公司公司章程、资产购置协议书、购置资产委托书；3、××00××年8月于法枝出具给刘玉亮的收条及××008年××月××0日股权转让协议、股东会决议、会议记录、分红收条、股东身份证复印件。
经庭审质证，本院对良友公司提交的上述证据分析认证如下：
良友公司提交的证据1，于法枝对该组证据的真实性无异议，通过该组证据所载内容结合当事人的陈述，能够证实良友公司于××00××年8月30日成立，注册资本110万元，后因未按规定年检，于××008年1××月××6日核准吊销，现良友公司属企业吊销状态。本院予以认定；证据××，于法枝对该组证据的真实性无异议，不认可良友公司的证明目的。本院认为，通过该组证据所载内容结合当事人的陈述，能够证实××00××年8月10日，包括于法枝、陈某等七位发起人决议，参与良友山庄宾馆、洗浴房、车库及占地的竞买，于法枝认缴股金11万元，并委托于法枝参加竞买，竞买后的资产归七位股东所有。该组证据客观真实、与本案有关联性，本院予以认定。于法枝的质证意见，无事实依据，本院不予采纳；证据3，于法枝对该组证据有异议，认为涉案股权转让，违反了公司法的规定，不认可良友公司的举证目的。本院认为，通过该组证据所载内容，结合当事人的陈述及本案其他相关证据、证人的当庭陈述，能够证实××00××年8月，刘玉亮将11万元交与于法枝用于购买良友山庄股金，良友公司成立后，刘玉亮没有登记为公司股东，××008年××月××0日经良友公司其他股东签字同意，于法枝将其持有的11万元对应的股份转让给了刘玉亮，并约定转让人于法枝自本协议签定后丧失股东权。本院认为该组证据客观真实、与本案有关联性，予以认定。于法枝的质证意见，无事实依据，本院不予采纳。
诉讼过程中，第三人刘玉亮为支持其陈述，向本院提交了股权转让协议及××00××年8月于法枝收条，并申请证人席某、陈某出庭作证。
经庭审质证，本院对第三人刘玉亮提交的上述证据及证人陈述分析认证如下：
刘玉亮提交的股权转让协议及收条，于法枝对收条和股权转让协议均有异议，对收条上的签名不予认可。1、对于收条，经于法枝申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对收条上的‘于法枝’签名进行了鉴定，经鉴定分析认为：检材与样本书写水平、书写风格一致，字体、字形、写法基本一致，检材与样本运笔细节特征中符合特征占绝大多数，且符合特征的质量较高，其特征组合在极大程度上反映了同一人的书写习惯。收条上“于法枝“签名极有可能为于法枝本人书写。根据鉴定结论，结合证人席某的当庭陈述“刘玉亮想入股，我问于法枝，于法枝说可以，我将刘玉亮给我的11万元中行的存折转给于法枝，这个条子（指收条）是于法枝写的”，本院认为，涉案××00××年8月份“于法枝”出具的收条，应为于法枝本人书写，刘玉亮的举证目的本院予以认定。于法枝的质证意见，与事实不符，本院不予采纳。××、股权转让协议，结合本案其他相关证据及当事人、证人的陈述，本院认为该份股权转让协议客观真实、与本案有关联性，本院予以认定。于法枝的质证意见，无事实依据，本院不予采纳。证人席某、陈某的当庭陈述，并通过询问，结合本案证据及当事人的陈述来分析，本院认为该两位证人的陈述客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理，本院查明如下案件事实：
××00××年8月10日，包括于法枝、陈某、郑伟在内的七人签订协议，约定购买良友山庄综合楼、洗浴中心及综合楼南50米的土地使用权，准备竞买前述资产后归全体七位股东所有，用于成立公司，于法枝认缴11万元。协议签订后，上述七人共同委托于法枝参与安徽国信拍卖有限公司对油脂公司的综合楼及后院50米土地使用权拍卖过程中的竞买。后，以100万元的价格竞买了良友山庄综合楼及洗浴中心以及综合楼南50米的土地使用权。
××00××年8月××8日，郑伟、于法枝、陈某等七人成立良友公司，并签订公司章程。公司注册资本11万元整，经营住宿、洗浴、服务，其中载明于法枝出资额××万元，占18﹪。
良友公司成立后，将其资产（前述房屋和院落）出租给了于法枝，并收取于法枝××00××年10月至××003年10月的承包资金计9万元。
××004年4月9日，良友公司股东修改公司章程，变更公司注册资金110万元，并增加股东邵卫东、王伟，其中载明于法枝出资额11万元，占10﹪。
后因良友公司未按规定年检，原砀山县工商行政管理局于××008年1××月××6日将其营业执照核准吊销，现良友公司属企业吊销状态。
××008年××月××0日，于法枝与刘玉亮签订股权转让协议，将其持有的11万元对应的股份转让给了刘玉亮，并约定转让人于法枝自本协议签定后丧失股东权。良友公司其他股东均在该协议上签字同意。
另查明，××00××年8月，刘玉亮将11万元交与于法枝用于购买良友山庄股金，于法枝并出具给刘玉亮收条一份。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，良友公司成立之初，于法枝拥有良友公司11万元对应的股份，系良友公司的股东。××00××年8月，于法枝收取刘玉亮11万元购买良友山庄的股金。××008年××月××0日，于法枝与刘玉亮签订股权转让协议，将其持有的11万元对应的股份转让给了刘玉亮，其意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效。并且，该协议已经经良友公司其他股东签字认可。依据《中华人民共和国公司法》的规定，于法枝将其持有的11万元对应的良友公司股份全部转让给了刘玉亮，刘玉亮取得了良友公司的股东资格，于法枝即丧失了良友公司的股东资格。诉讼过程中，于法枝提交的相关证据不足以证实其现在仍具有良友公司的股东资格，其应承担不利的后果。因此，于法枝要求确认其系良友公司的股东及所持1股股份的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。良友公司的前述抗辩意见，本院予以采纳。第三人刘玉亮的前述陈述意见，本院予以采纳。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回于法枝的诉讼请求。
案件受理费80元，由于法枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 王立亮
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘馨丹
本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。