wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初329号
原告姜斌，男，汉族，住冷水江市。
委托代理人虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。
被告谢新华，男，汉族，住冷水江市。
委托代理人谢军，男，系铎山镇石湾村村干部。
被告黎卫平，男，汉族，住冷水江市。
案由：侵权责任纠纷
原告姜斌向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告车辆损失148800元；2、两被告赔偿原告在被侵权期间的租车损失5880元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢新华辩称，被告并没有控制和处置原告的小车，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黎卫平未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2012年11月，原告姜斌以148800元的价格购买一台逍客轿车，车牌号为湘K868**，所有人为姜斌。姜斌将该车抵押分期贷款10万元，分36期，截止2015年10月22日，已偿还35期。2013年7月，原告姜斌与黎卫平达成口头租赁协议，原告姜斌将其所有的湘K868**小汽车以每月6500元的价格租赁给黎卫平使用，黎卫平按月支付租金至2014年6月份。2014年7月，黎卫平未再支付租金给原告。原告多次要求黎卫平返还车辆未果。2014年9月开始，原告无法联系到黎卫平。后原告听说其车辆在谢新华处，遂以谢新华侵占其车辆为由向公安机关报案。2014年11月12日，冷水江市公安局刑事侦查大队工作人员对谢新华做了询问笔录，谢新华陈述的主要内容有：谢新华与黎卫平早就相识。2014年8月25日，黎卫平以工地急需资金周转为由找谢新华借钱，并提出以湘K868**这辆车做抵押。谢新华看了车辆行驶证，所有权人登记为姜斌，但当时黎卫平说车辆是落在他兄弟名下，谢新华即借了六万元给黎卫平，黎卫平即将车辆抵押给了谢新华。2014年9月27日，谢新华找黎卫平要求还钱，黎卫平说还要过几天。后来黎卫平的电话无法打通。谢新华就将车辆以65000元的价格卖给了他人。2016年3月，原告电话联系谢新华，要求其返还车辆未果，原告遂诉至法院。
本院认为，根据庭审查明的事实及原告陈述，被告黎卫平侵犯他人财产之行为已经涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应将本案移送公安机关，并裁定驳回起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告姜斌的起诉。
本案案件受理费1074元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 康小红
人民陪审员 陈友贵
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘凌娴
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1381民初329号原告姜斌，男，汉族，住冷水江市。委托代理人虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。被告谢新华，男，汉族，住冷水江市。委托代理人谢军，男，系铎山镇石湾村村干部。被告黎卫平，男，汉族，住冷水江市。案由：侵权责任纠纷原告姜斌向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告车辆损失148800元；2、两被告赔偿原告在被侵权期间的租车损失5880元；3、本案诉讼费由被告承担。被告谢新华辩称，被告并没有控制和处置原告的小车，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黎卫平未到庭，未进行答辩。经审理查明，2012年11月，原告姜斌以148800元的价格购买一台逍客轿车，车牌号为湘K868**，所有人为姜斌。姜斌将该车抵押分期贷款10万元，分36期，截止2015年10月22日，已偿还35期。2013年7月，原告姜斌与黎卫平达成口头租赁协议，原告姜斌将其所有的湘K868**小汽车以每月6500元的价格租赁给黎卫平使用，黎卫平按月支付租金至2014年6月份。2014年7月，黎卫平未再支付租金给原告。原告多次要求黎卫平返还车辆未果。2014年9月开始，原告无法联系到黎卫平。后原告听说其车辆在谢新华处，遂以谢新华侵占其车辆为由向公安机关报案。2014年11月12日，冷水江市公安局刑事侦查大队工作人员对谢新华做了询问笔录，谢新华陈述的主要内容有：谢新华与黎卫平早就相识。2014年8月25日，黎卫平以工地急需资金周转为由找谢新华借钱，并提出以湘K868**这辆车做抵押。谢新华看了车辆行驶证，所有权人登记为姜斌，但当时黎卫平说车辆是落在他兄弟名下，谢新华即借了六万元给黎卫平，黎卫平即将车辆抵押给了谢新华。2014年9月27日，谢新华找黎卫平要求还钱，黎卫平说还要过几天。后来黎卫平的电话无法打通。谢新华就将车辆以65000元的价格卖给了他人。2016年3月，原告电话联系谢新华，要求其返还车辆未果，原告遂诉至法院。本院认为，根据庭审查明的事实及原告陈述，被告黎卫平侵犯他人财产之行为已经涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应将本案移送公安机关，并裁定驳回起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姜斌的起诉。本案案件受理费1074元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  胡巧丹人民陪审员  康小红人民陪审员  陈友贵二〇一六年十月十三日书 记 员  刘凌娴
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第577号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人吴某，无业。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年6月21日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月16日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人袁仲。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）110号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派检察员刘钺出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人袁仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控：2014年3月15日17时许，被告人吴某伙同他人预谋盗窃后，在青岛市金沙路农贸市场门前，盗窃綦某某的红色宗申三轮摩托车一辆。后吴某在驾驶盗窃的摩托车逃离时被当场抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币6268元。
公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交以下证据证实：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、前科材料等；2、证人证言：证人綦某某等证言；3、被告人吴某的供述；4、涉案物品价格鉴定书。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人吴某自愿认罪、如实供述罪行；2、被告人吴某愿意缴纳罚金；3、赃物被缴获发还，赔偿取得被害人谅解；4、被告人吴某有悔罪态度。综上，请求对被告人吴某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人吴某亲属赔偿被害人綦某某人民币3000元取得了被害人的谅解，被害人书面请求对被告人吴某从轻处罚。被告人吴某亲属在本案审理过程中缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人吴某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人吴某到案后能如实供述自己罪行，依法可以对被告人吴某从轻处罚。被告人积极赔偿取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某系累犯，应当从重处罚，不得假释。被告人吴某亲属积极缴纳罚金，可作为量刑情节考虑。其辩护人提出的被告人认罪悔罪、积极赔偿取得谅解、缴纳罚金等辩护意见成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年10月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩文超
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘红红
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2599号
原告：金华市佳宾物业服务有限公司。
法定代表人：董燕燕。
委托代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：陈科。
本院在审理原告金华市佳宾物业服务有限公司为与被告陈科物业服务合同纠纷一案，原告金华市佳宾物业服务有限公司于2015年10月16日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市佳宾物业服务有限公司的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市佳宾物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市佳宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓萍
二〇一五年十月十六日
代书记员 张 凯
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执447-4号
申请执行人：杨六根，男，1966年9月9日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人：陈道平，男，1970年8月9日生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：衡阳恒基置业有限公司。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区外环西路金雁大厦*栋***室。
法定代表人：邓魏，该公司执行董事。
被执行人：吴章河，男，1971年12月9日生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人杨六根与上述被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）余民二初字第121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨六根于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议并执行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人陈道平、衡阳恒基置业有限公司、吴章河的查封冻结措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈道平、衡阳恒基置业有限公司、吴章河的查封冻结措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一八年三月七日
书记员 涂 珍
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执805号
申请执行人福建海峡客家投资发展集团有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人简华禹，理事长。
被执行人永定金德啤酒有限公司，住所地永定区。
法定代表人江庆人，董事长。
福建海峡客家投资发展集团有限公司与永定金德啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0803民初599号民事判决书，于2016年07月07日向被执行人永定金德啤酒有限公司发出执行通知书，责令被执行人永定金德啤酒有限公司立即履行义务，但被执行人永定金德啤酒有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人永定金德啤酒有限公司在银行账户上的存款5374654.00元及利息；或扣留、提取被执行人永定金德啤酒有限公司相当于5374654.00元及利息的收入；或查封、扣押、冻结被执行人永定金德啤酒有限公司价值5374654.00元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年七月十三日
代理书记员 简秋桃
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00495-1号
原告：芜湖市磊旺汽车服务有限公司，住所地芜湖市赤铸山西路21号，组织机构代码07236974-7。
法定代理人：张某，总经理。
委托代理人：祁健，该公司员工。
被告：安徽泰如汽车销售服务有限公司，住所地芜湖市鸠江区万春西路南侧，组织机构代码不详。
法定代表人：付台福，职务不详。
本院在审理原告芜湖市磊旺汽车服务有限公司与被告安徽泰如汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告价值50000元的财产，并已提供担保及保全财产线索。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽泰如汽车销售服务有限公司银行存款人民币50000元或查封、扣押被告等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小妹
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 超
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00495-1号
原告：芜湖市磊旺汽车服务有限公司，住所地芜湖市。
法定代理人：张冬来，总经理。
委托代理人：祁健，该公司员工。
被告：安徽泰如汽车销售服务有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：付台福，职务不详。
本院在审理原告芜湖市磊旺汽车服务有限公司与被告安徽泰如汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告价值50000元的财产，并已提供担保及保全财产线索。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽泰如汽车销售服务有限公司银行存款人民币50000元或查封、扣押被告等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小妹
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 超
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第107号
申请人：中山市小榄镇日宝塑料模具厂，住所地广东省中山市。
申请人中山市小榄镇日宝塑料模具厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一四年一月六日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为29039296的普通支票1张（付款行中山农村商业银行股份有限公司小榄西区支行，出票人中山市小榄镇日宝塑料模具厂，票面金额72000元，收款人中山市晋邦塑料五金模具制品有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡沛歅
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第65号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年09月18日生，汉族，吉林省九台市人，高中文化，现住九台市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月16日被取保候审，于2015年02月03日被本院决定取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2015）第63号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年02月03日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开庭审理了本案，九台市人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人杨某某于2014年06月29日17时许，饮酒后驾驶二轮摩托车沿四舒公路由西向东行驶至43.3公里处，与沿路由东向西行至事故地点左转弯的张某某驾驶的轻型货车相撞，造成车辆损坏，杨某某受伤的交通事故。经交警部门认定，杨某某与张某某各负事故同等责任，经长春市公安交通司法鉴定中心鉴，杨某某驾车时血液中乙醇含量为94.46mg／100ml，属醉酒驾车。杨某某与张某某已和解。杨某某无驾驶证。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，并有被告人杨某某的供述及辩解；证人张某某证言；证言书证：户籍证明、到案经过、抽取当事人血样登记表、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、民事调解书等；鉴定意见：理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某醉酒无证在道路上驾驶机动车的事实，有经过庭审举证核实的证据予以证明，被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人杨某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宋 博
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2722号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，法定代表人：江盛才，系该行行长。
被告华文建，男，1982年12月1日生，住乐平市。
原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告华文建借款合同纠纷一案中，本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政专递及上门送达等方式均无法送达被告，且本院无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其他准确住所地信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的起诉。
案件受理费405元，全部退还原告中国银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘子安
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈宝珍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1611号
原告钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**号。
法定代表人陈凤梅，理事长。
委托代理人刘智君，男，钦州市区农村信用合作联社尖山信用社员工。
委托代理人曾学成，广西华际律师理务所律师。
被告人梁祖双，男，钦州市钦南区人，农民，住钦州市钦南区。
被告章艳霞，女，钦州市钦南区人，农民，住钦州住钦州市钦南区。
原告钦州市区农村信用合作联社诉被告梁祖双、章艳霞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月22日以原、被告双方达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市区农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2866元，减半收取1433元，由原告钦州市区农村信用合作联社负担。
审判员 阙正辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 梁燕贵
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1611号
原告钦州市区农村信用合作联社。
法定代表人陈凤梅，理事长。
委托代理人刘智君，钦州市区农村信用合作联社尖山信用社员工。
委托代理人曾学成，广西华际律师理务所律师。
被告人梁祖双，男，钦州市人。
被告章艳霞，女，钦州市人。
原告钦州市区农村信用合作联社诉被告梁祖双、章艳霞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月22日以原、被告双方达成庭外还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市区农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2866元，减半收取1433元，由原告钦州市区农村信用合作联社负担。
审判员 阙正辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 梁燕贵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2764号
原告：宁夏海亮物业服务有限公司，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区银川市海亮国际社区5号地5-4-8号。
法定代表人：孔红华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，该公司法务，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县长城惠兰园C区32-3-201室。
被告：高智鹏，男，回族，1987年10月16日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告高智鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。
审判员盖焱
二〇一七年七月三日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初2764号原告：宁夏海亮物业服务有限公司，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区银川市海亮国际社区5号地5-4-8号。法定代表人：孔红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，该公司法务，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县长城惠兰园C区32-3-201室。被告：高智鹏，男，回族，1987年10月16日出生，现住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告高智鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。审判员盖焱二〇一七年七月三日书记员李娜
达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第2769号
申请执行人边金蛇，男，满族。
被执行人杨广林，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第226号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨广林的工资账户。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王雪东
二〇一六年二月一日
书记员 马 勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初12118号
原告王永兵，公民身份证号码×××，男，汉族，个体。
被告袁永岗，公民身份证号码×××，男，汉族，个体。
委托代理人王伟军，内蒙古京蒙律师事务所律师。
原告王永兵诉被告袁永岗劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员牛慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永兵、被告袁永岗及其诉讼代理人王伟军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，原被告双方签订外墙干挂合同工，合同约定将自己承揽的东胜区铁西区西雅苑45#-1干挂石材工程承包给原告施工，包工不包料，此后原告依约施工，直至完工，被告工程验收合格后为原告出具工人工资结算单，期间被告付过部分施工价款，余款经原告多次索要，被告一直以没有钱为由搪塞拖延。无奈，原告起诉至人民法院诉请：1、请求依法判令被告给付原告工程款45920元；2、诉讼费用由被告承担。
被告袁永岗辩称，不同意原告诉讼请求，被告主体不适格，在签订干挂合同之前，原告就明确知道被告是张帆的代理人，且原告之前一直找张帆索要工资，被告的名字不是原告诉状上写的”袁永刚”，而是”袁永岗”，本案合同性质为承揽合同，被告无权签署结算单，签署行为也不具有法律效力，签署工人工资结算单并不算验收合格，该房屋并没有经过房屋主张帆验收，即使被告应当支付原告工程款，也没有达到合同约定的付款条件，原告的主张没有事实根据，应当依法予以驳回。
原告针对其诉讼请求提供外墙干挂合同1份（复印件）、工人工资结算单1份，证明被告袁永岗欠我工资。
被告对外墙干挂合同真实性认可，对证明问题不认可，我只是管理人员，2013年的时候原告就一直给原告房主张帆干活，干到中途原告就不干了，原告是通过我介绍给张帆，张帆要求我出面处理这件事，我就代张帆和原告签订了合同，一直原告是向张帆要工程款，和张帆要不到钱，才和我签订了结算单，我不同意签结算单，原告说他拿着结算单和张帆要钱，我才在结算单上签了字。
被告向法庭提供下列证据：
1、外墙干挂合同1份，证明被告是代张帆与原告签订该合同，根据合同第一条第二款的约定，原告交付的是工作成果，而不是提供劳务，该合同性质为承揽合同，而不是劳务合同；工人工资结算单作为劳务报酬的证明，被告无权签署，被告的签署行为也不具有法律效力，原被告双方之间的报酬应以外墙干挂合同第六条的约定为准。
原告对证据1真实性认可，对证明问题不认可。
2、通九北方家居市场销售凭证1份（复印件）、双方达成协议1份、授权委托书1份、石材购销协议1份，证明被告是张帆的委托代理人，代张帆监管西雅苑45-1施工，同时就施工过程中发生的纠纷作为代理人代张帆解决。
原告对证据2不认可。
经审查，原告证据以及被告证据1符合有效证据要件，与本案相关联，本院予以认定。被告证据2与本案缺乏关联性，故不予认定。
经审理查明，2014年8月12日原告王永兵（乙方）与被告袁永岗（甲方）签订外墙干挂合同，约定甲方将东胜区铁西区西雅苑45#-1号别墅干挂石材承包给乙方施工，工程总造价为61000元，工程量按实际面积结算。2014年11月13日，双方进行结算，结算金额合计87920元，被告作为工地负责人、结算人签名。被告支付部分款项后，现下欠45920元未付。
本院认为，本案中，原告与被告袁永岗签订的外墙干挂合同合法有效，未违反法律法规强制性规定。合同履行后双方又对工人工资进行了结算，且被告也对结算结果签字确认，故原被告之间的债权、债务关系明确，被告袁永岗应当履行给付义务；关于被告提出的抗辩理由、质证意见以及追加当事人的申请，本院认为，根据合同相对性原则，原被告系该合同的相对人，而被告提出张帆系房主，且其是张帆的委托代理人，代张帆与原告签订合同，但从被告提供的证据来看，证据中的授权委托书的内容为”张帆委托袁永岗在张帆与肖本军、鄂尔多斯市通九北方家居市场有限责任公司买卖合同纠纷一案中作为张帆的代理人”，另一份石材购销协议中被告也只是协议的见证人而非张帆的代理人，因此被告提供的证据均不能证明其是代张帆与原告签订合同，故对其抗辩理由不予采纳，追加当事人的申请经本院审查申请理由亦不成立。综上，对原告诉讼请求依法予以支持。依照第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告袁永岗于本判决生效后三日内一次性给付原告王永兵工人工资款45920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告袁永岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 牛慧萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐子涵
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3588号
原告黄伟红，男，1975年8月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告庄文寿，男，1964年10月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2014年6月23日立案受理原告黄伟红与被告庄文寿民间借贷纠纷一案后，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄伟红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许礼俊
二〇一四年八月十八日
书记员 苏良伟
原告黄伟红与被告庄文寿民间借贷纠纷一案裁定拟稿
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初32号
原告：王斌，男，1991年5月7日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：孔祥芳，女，1967年5月28日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
被告:肖永强，男，1985年4月12日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：孔黎圆，男，1991年11月20日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
原告王斌诉被告肖永强、孔黎圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人孔祥芳、被告肖永强、孔黎圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款73000元，支付利息8000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日，被告肖永强因资金周转需要向原告借款，原告给被告借了73000元，被告肖永强给原告出具借条一份，承诺于2016年10月20日前还清。由被告孔黎圆作了连带担保。借款到期后，原告多次找两被告索要借款，两被告总是以各种理由推脱。现原告急需用钱，而被告肖永强反而躲着不见原告，也不接原告的电话。原告无奈，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告肖永强辩称，借款73000元属实。原告在被告名下按揭了一部手机，被告支付了手机款3623元，应该在借款中扣除。利息我不承担，因为借条上没有约�利息。这个借款是在赌博场里拿的，是2016年6月份拿的，2016年8月份打的借条。担保人是孔黎圆后面写上去的，什么时候写的被告不知道。借款被告承认，也愿意还，但是现在没有偿还能力，被告愿意每月给原告还一点。
被告孔黎圆辩称，当时被告肖永强借了原告王斌80000元，期间被告肖永强还了7000元，剩余73000元没还。被告没有推脱不催要借款，已尽到了担保人的责任，一直在帮原告催要借款。这笔73000元的借款中也有被告的10000元。被告作为担保人因已超过担保期，故不承担保证责任。
原告王斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条原件一份，证明被告肖永强向原告借款的事实及被告孔黎圆担保的事实。因二被告对上述证据无异议，故本院予以确认。
根据原告王斌的委托诉讼代理人及二被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6、7月份，被告肖永强向原告王斌借款80000元，被告肖永强当时未出具借条，后给原告偿还了7000元后。2016年8月20日，被告肖永强给原告出具借条一份，被告孔黎圆作为担保人在借条上签了名，借条内容为”今借王斌73000元（大写柒万叁仟元正），望10月20日归还，特此证明，借款人：肖永强，2016年8月20日，身份证号：×××，电话：188XX****XX，担保人：孔黎圆”。后经原告多次催要，被告肖永强仍未给原告还款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告肖永强向原告王斌借款，并出具借条，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告肖永强偿还借款73000元的诉求予以支持。关于原告主张的利息8000元，因双方借款时未约定利息，故对其意见本院不予支持。关于被告肖永强辩称借款是在赌博场内所借的意见，因原告未予认可，且被告肖永强未提交相关证据证明，故本院不予采纳。关于被告肖永强辩称的给原告按揭了价值3623元的手机一部，应从借款中扣除3623元的意见，因原告未予认可，且无相关证据证明，本院不予采纳。关于被告孔黎圆辩称的担保期间已过的意见，本院认为，因双方对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告孔黎圆应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，担保人的担保期间应从债务期间届满次日起计算六个月，因原告与被告肖永强约定的债务届满日为2016年10月20日，故被告孔黎圆的担保期间应为2016年10月21日至2017年4月20日，而原告在保证期间内提起了诉讼，故对其意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖永强于本判决生效后三十日内偿还原告王斌借款73000元，被告孔黎圆承担连带保证责任；
二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取即913元，由原告王斌负担100元，被告肖永强负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈万俊
二〇一七年二月二十八日
书记员 党志安
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2307号
原告：南宁市淇天汽车服务有限公司，住所地南宁市东葛路113号。
法定代表人：彭秋梅，该公司执行董事。
委托代理人：韦智文，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。
被告：李艾琪，：450102199002231527。
委托代理人：朱春泉，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人：钟欣颐，广西桂盟律师事务所实习律师。
原告南宁市淇天汽车服务有限公司（以下简称淇天公司）与被告李艾琪侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢顺珠，被告李艾琪的委托代理人朱春泉、钟欣颐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淇天公司诉称，2013年10月，李捷为了掌握、了解原告的经营情况，让其女儿李艾琪来到原告经营处临时代收营业款及其他款项。李艾琪自2013年10月14日至2013年11月3日收取了以下款项：营业款55791元、备用金500元、他人工资款2800元，合计59091元。此外，因李艾琪未归还原告钥匙，导致原告须换锁，所产生费用为504元。李艾琪离开原告经营处时，没有将上述款项、物品交给原告，严重影响原告的经营，造成原告一定的经济损失。李艾琪应赔偿原告的利息损失。故成诉，请求判令：1、被告返还原告59091元；2、被告赔偿原告经济损失：以59091为基数，按2013年一年贷款利率6.15%计算利息，自2013年12月1日计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止（至2015年6月30的利息损失为5753元）；3、被告赔偿原告换锁费用504元；4、被告返还原告地税定额发票20本，其中包括定额发票伍元5本、拾元5本、贰拾元5本、伍拾元5本；5、被告承担案件受理费。
被告李艾琪辩称，1、本案中，如被告确实拿了原告的营业款拒不返还，那么本案应以侵占罪立案受理，故本案应以刑事案件公诉被告构成侵占罪来立案审查，法院不应受理原告对被告的民事起诉；2、被告所收营业款已用于原告经营支出，发票也交给原告另一股东黎英贤，原告起诉没有事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经庭审调查，原告淇天公司主张被告李艾琪非法占有淇天公司的财产。据此本院认为，本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告南宁市淇天汽车服务有限公司的起诉；
二、本案移送公安机关。
本案受理费1434元，由本院依法退回给原告南宁市淇天汽车服务有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 梁芳燕
审判员 李晓南
审判员 陆 坚
二〇一六年一月十二日
书记员 文 俊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7220号
原告ＸＸ华，男，1983年8月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托代理人曾华龙，福建聚泰律师事务所律师。
委托代理人陈小军，福建聚泰律师事务所实习律师。
被告福建瑞发投资有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人曾文明，系该公司总经理。
委托代理人冯凯豪，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省宁波市，系该公司员工。
本院在审理原告ＸＸ华与被告福建瑞发投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告ＸＸ华于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ华以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，系原告行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ华撤回起诉。
本案受理费人民币202元，减半收取后为人民币101元，由原告ＸＸ华负担。
审判员 高燕玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨玲娥
天�市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7220号
原告天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人李萍，董事长。
委托代理人刘长春，福隆源物业风荷东园项目经理。
委托代理人郭亚琴，福隆源物业公司职员。
被告张冬梅。
本院在审理原告天津市福隆源物业管理有限公司与被告张冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告天津市福隆源物业管理有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市福隆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市福隆源物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月十九日
书记员 宋 扬
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1689号
原告：陈某某，女，汉族，居民。
被告：高某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告陈某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告陈某某未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌宗香
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘芳芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第195号
申请执行人银川市风驰天下汽车租赁有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人哈文华，该公司经理。
被执行人梁晓鹏，男，1981年4月6日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈晓娟，女，1978年5月2日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人孙志刚，男，1978年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
本院作出的（2012）金民商初字第306号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人银川市风驰天下汽车租赁有限公司于2015年5月20日向本院申请恢复执行。本案应执行标的91819元（含执行费1258元），未执行标的91819元。执行过程中查明，被执行人梁晓鹏、陈晓娟、孙志刚三人无银行存款亦无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2012）金民商初字第306号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹子荣
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 白 欣
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第239号
原告李俊，女，汉族，1962年5月2日生。
原告李振友，男，汉族，1936年5月23日生。
原告李九荣，女，汉族，1938年9月29日生。
委托代理人刘文华，女，汉族，1981年1月10日生，代理权限为特别授权。
被告赵东伟，男，汉族，1985年3月9日生。
被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称华安财险开封公司）
机构代码78621781-1
负责人姬建军，职务为总经理。
住所地开封市西环路南段西城明都**号楼。
委托代理人司万强，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告李俊、李振友、李九荣诉被告赵东伟、被告华安财险开封公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告华安财险开封公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告赵东伟经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李俊、李振友、李九荣诉称，2013年11月20日9时30分，被告赵东伟驾驶豫B882**号货车沿通许县县城北阁路由东向西倒车时与由北向南步行的原告李俊相撞，致原告受伤。原告被送入通许县中医院住院治疗97天，被诊断为左髋骨臼粉碎性骨折，花去医疗费24393.70元。后经开封华大法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告李俊的伤残程度属九级伤残。被告赵东伟驾驶的豫B882**号货车在被告华安财险开封公司投保有交强险及商业第三者责任险（不计免赔），故原告要求二被告赔偿原告医疗费24393.70元、营养费1940元、住院伙食补助费2910元、误工费20702元、护理费7717.75元、残疾赔偿金89592元、鉴定费1060元、被扶养人生活费14822元、精神抚慰金10000元。
被告赵东伟未出庭、未答辩。
被告华安财险开封公司辩称，肇事车辆豫B882**号货车在我司投保了交强险及商业险是事实，事故发生在保险期间。我司愿在交强险及商业三者险保险限额内承担保险责任。但我司不应承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年11月20日9时30分，被告赵东伟驾驶豫B882**号货车沿通许县县城北阁路由东向西倒车时与由北向南步行的原告李俊相撞，致原告李俊受伤。经通许县公安局交警大队责任认定，赵东伟负事故的全部责任，李俊无事故责任。原告李俊被送入通许县中医院住院治疗97天，被诊断为左髋骨臼粉碎性骨折，花去医疗费24393.70元。经开封华大法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告李俊因交通事故致左髋骨臼粉碎性骨折，遗留左髋骨关节功能部分受限，按照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.9i条之规定，其伤残程度属九级伤残，并为此花去鉴定费1060元。被告赵东伟驾驶的豫B882**号货车在被告华安财险开封公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业险赔偿限额为100000元（特别约定不计免赔）。被告华安财险开封公司已先予支付原告李俊医疗费10000元。原告李俊现在通许县北开发区经营一家副食品店，商号为通许县李俊副食品店，经营范围为预包装食品、散装食品零售。原告李俊姐弟二人，弟弟李长林。其父李振友，1936年5月23日生；其母李九荣，1938年9月29日生。原告李俊及其父母均为城镇居民。
上述事实，有原告身份证、户籍证明、赵东伟的驾驶证及行车证、交强险及商业险保单、事故认定书、医疗费发票及住院病历、出院证及诊断证明、司法鉴定结论书及鉴定费票据、住院汇总清单、通许县城关镇第一居委会及通许县城关镇派出所证明、通许县李俊副食品店机构代码证、税务登记证、通许县李俊副食品店营业执照等在卷佐证。
本院认为，通许县公安局交警大队依法作出的道路交通事故认定书所认定的事实清楚，程序合法，且原、被告对责任认定均无异议，本院予以确认。被告赵东伟驾驶的豫B882**号货车在被告华安财险开封公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业险赔偿限额为100000元（特别约定不计免赔）。故被告华安财险开封公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告李俊的各项损失。原告李俊住院治疗97天，花去医疗费24393.70元。住院伙食补助费本院酌定按30元／天计，应为2910元；营养费本院酌定按20元／天计，应为1940元。原告李俊的医疗费用共计29243.70元。被告华安财险开封公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李俊10000元，下余19243.70元应在商业三者险限额内赔偿原告李俊。因原告李俊系从事副食品批发职业，其误工费应按河南省2013年度批发和零售业职工平均工资31485元／年计算，从受伤之日起至评残前一天止，共240天其误工费应为20702元（31485元／年÷365天×240天）。护理费应按一人护理计付，计算标准按照河南省2013年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年，护理费应为7717.75元（29041元／年÷365天×97天）。残疾赔偿金应为89592元（22398.03元／年×20年×20%）。原告李振友的被扶养人生活费应为7411元（14821.98元／年×5÷2×20%）；原告李九荣的被扶养人生活费应为7411元。根据本案的实际情况，结合当地居民生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金为10000元。因原告支付的鉴定费1060元系为查明本案原告李俊受损害程度所支付合理的、必要的费用，被告华安财险开封公司应予以赔偿。被告华安财险开封公司先予垫付原告医疗费10000元，应在被告华安财险开封公司赔偿原告的赔偿款总额中予以扣除。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告赵东伟的起诉，系其对自己权利的处分，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李俊、李振友、李九荣医疗费用、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神抚慰金共计163137.45元。
二、驳回原告李俊、李振友、李九荣的其他诉讼请求。
上述给付金钱义务于本判决生效之日起五日内履行完毕。款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
本案受理费3763元，由被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，上诉人应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向开封市中级人民法院预交上诉案件受理费3763元（收款人：开封市财政局非税收入财政专户开户银行：开封市商业银行营业部。账号：000520109000001428。汇款时在备注栏填写原审法律文书案号，并注明用途为诉讼费，汇款后及时拨打开封市中级人民法院立案二庭办公电话0371-2380****或将汇款凭证传真至0371-23806301），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文宪
审 判 员 潘红军
人民陪审员 高好文
二〇一四年八月二十日
代理书记员 郭 龙
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第239号
原告长春市兴旺广告有限公司，住所长春市。
法定代表人曹文彬，总经理。
委托代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告通化明达金属包装制品有限公司，住所通化县。
法定代表人李明达，总经理。
委托代理人陈广远，男，汉族，该公司办公室主任，住通化市。
原告长春市兴旺广告有限公司诉被告通化明达金属包装制品有限公司承揽合同纠纷一案，原告长春市兴旺广告有限公司于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理。依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告长春市兴旺广告有限公司的委托代理人侯国宇、被告通化明达金属包装制品有限公司的委托代理人陈广远到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告长春市兴旺广告有限公司诉称，2013年8月22日，原、被告签订《户外广告租用发布合同书》一份。按照合同约定，原告在抚长高速275公里（伊通至长春右侧）、277公里（伊通至长春左侧）为被告发布户外形象广告。原告已如约履行了合同义务，但被告仅支付原告广告费3万元，尚欠广告费10万元。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延不给。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告广告费10万元及利息，并支付原告迟延履行违约金18.2万元（截止到2014年5月31日起诉时），诉讼费由被告负担。
被告通化明达金属包装制品有限公司辩称，原告主张要求的违约金过高，且原告为被告设置广告牌的位置不好，前方有山遮挡。
经审理查明，原告长春市兴旺广告有限公司与被告通化明达金属包装制品有限公司于2013年8月19日签订《户外广告租用发布合同书》一份，合同约定：“原告在抚长高速275公里（伊通至长春右侧）、277公里（伊通至长春左侧）处为被告发布品牌企业宣传户外形象广告。合同期限为一年，自2013年8月22日起至2014年8月21日止。广告费13万元，被告于广告发布后两日内预付首付款5万元，余款8万元于2013年9月末付清。如被告到期未足额付款，每逾期一日按合同总额的千分之五向原告支付迟延履行违约金。”合同签订后，原告按约定履行了合同义务。被告于2013年8月21日左右向原告支付了广告费3万元，剩余广告费10万元，经原告多次催要，至今未付。另查明，原告为被告发布的户外形象广告至今保存完好，原告当庭承诺会继续履行合同义务，在合同期限内对涉案两块广告牌会继续维修、管护。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案原告长春市兴旺广告有限公司与被告通化明达金属包装制品有限公司签订《户外广告租用发布合同书》，原告长春市兴旺广告有限公司已按合同约定履行了广告发布义务，已经向被告通化明达金属包装制品有限公司交付了工作成果，该工作成果经被告验收并签字确认，且原告在合同履行期限内继续履行了维修和管护义务。被告通化明达金属包装制品有限公司应当按照合同约定向原告长春市兴旺广告有限公司支付报酬。故原告主张要求被告支付拖欠广告费10万元，本院予以支持。被告通化明达金属包装制品有限公司主张，原告为其设置的广告牌位置不好，前方有遮挡物。但未针对该主张向法庭提供任何相关证据。经审查，原告为被告发布广告的位置系双方合同明确约定，且原告向法庭提供的照片及视频资料，能够证明涉案两块广告牌前方并无遮挡物，内容显著、清晰，视线良好。故对被告的该主张，本院不予支持。原告主张要求被告支付迟延履行违约金18.2万元，并提出损失内容为利息及营业损失，但未向法庭提供证据证明其损失的具体数额。本院认为，被告通化明达金属包装制品有限公司在原告已履行合同义务，交付工作成果的情况下，未按约定期限支付报酬，构成违约。但被告抗辩主张原告要求的违约金过高，根据《中华人民共和国劳动法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，原告主张要求的违约金过分高于实际损失，被告提出抗辩请求减少，本院予以支持。本院认为，以原告实际损失为被告迟延履行期间的利息为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，原告主张要求被告支付违约金，应保护2万元为宜。原告主张要求被告支付拖欠广告费10万元的利息，因双方签订的合同未对利息作出约定，且原告主张的违约金中主要损失内容为利息，对此原告不得重复主张权利。故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告通化明达金属包装制品有限公司于本判决生效后立即支付原告长春市兴旺广告有限公司广告费10万元及违约金2万元，共计12万元。
案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告通化明达金属包装制品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一四年八月十一日
书记员 孙明磊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00473号
原告：安徽省恒安建筑工程有限公司，住所地蒙城县蒙蚌路39号，组织机构代码77113183—4。
法定代表人邵林明，该公司董事长。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托代理人：陈怀军，该公司项目经理。
被告：蒙城县王集乡马圩村民委员会，住所地蒙城县王集乡马圩村。
被告：蒙城县王集乡人民政府。
法定代表人：李清，王集乡人民政府负责人。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
原告安徽省恒安建筑工程有限公司（恒安公司）诉被告蒙城县王集乡马圩村民委员会（以下简称马圩村委会）、蒙城县王集乡人民政府（以下简称王集乡政府）建设工程合同纠纷一案，于2015年9月23日诉讼到院。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托代理人张成群、陈怀军、被告王集乡政府的委托代理人何燕铭到庭参加了诉讼，被告马圩村委会经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安公司诉称：2003年11月13日，蒙城县第二建筑工程有限公司与移村乡双庙村民委员会签订了《安徽省小型建筑安装工程承包合同》。以包工包料的形式承建了双庙小学标准教室。经结算，工程总价款136765元，已付75000，下欠61765元。2007年11月12日按相关规定，移村中心小学将该笔欠款上报化解，但没能解决。此后，具体施工负责人陈怀军到移村乡中心小学多次催要，始终未予清偿。蒙城县第二建筑工程有限公司已变更为安徽省恒安建筑工程有限公司，蒙城县移村乡双庙村已并入王集乡并更名为王集乡马圩村民委员会。所以，马圩村民委员会作为工程发包方有支付工程款的合同义务。按照蒙城县人民政府蒙政秘（2004）99号文件规定，王集乡人民政府也有义务支付拖欠的校舍建设欠款。为此，现只得依法起诉，请求法院依法判决。1、判决被告立即支付工程款61765元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、安徽省小型建筑安装工程承包合同，证明2003年11月15日原告与被告签订了安徽省小型建筑安装工程承包书，建双庙小学教室，双方建立了建设工程合同关系。
2、双庙小学建设工程资金结算单，证明经结算，被告下欠工程款61765元，证明该工程承包人是陈怀军。
3、蒙城县农村义务教育负债项目申报情况说明表，证明由陈怀军承建的双庙小学教室所欠61765元工程款，移村乡中心小学于2007年11月12日上报化解，未化解掉。
4、机构代码证复印件，证明原告身份信息。
5、企业名称变更核准通知书复印件，证明蒙城县二建公司依法变更名称为原告安徽省恒安建筑工程有限公司。
6、蒙城县人民政府文件复印件，证明要求王集乡人民政府承担工程款的依据。
7、证人张某、孙某当庭证人证言，证明原双庙小学系陈怀军实际承建。
王集乡政府辩称：一、被答辩诉请与客观事实不符，答辩人不是本案适格被告，不应当承担争议工程款，请法庭依法查明。根据《安徽省小型建筑安装工程承包合同》及被答辩人诉状自认，能够看出该合同是其与移村乡双庙村委会（更名后的被告蒙城县王集乡马圩村民委员会）签订，马圩村民委员会作为案涉工程发包方，具有独立的诉讼主体资格，且根据合同相对性原理，应当承担给付工程款义务。此案涉及工程不属于被答辩人所说的“两基”期间工程，“两基”的含义是基本实施九年义务教育和基本扫除青壮年文盲，“两基”是国家教育部提出的为贯彻《国务院关于进一步加强农村教育工作的决定》（国发〔2003〕19号），进一步推进西部大开发，实现西部地区基本普及九年义务教育、基本扫除青壮年文盲目标，特制订《国家西部地区“两基”攻坚计划（2004—2007年）》。由此可见，双庙小学教室并不符合“两基”定义。至于说2007年移村乡中心小学将工程款上报到教育局化解未果，是因为被答辩人方原因导致未能上化，被答辩人却以此为由要求答辩人给付工程款明显不适当。
二、本案已超出民法通则有关两年诉讼时效的规定，请法庭查明，驳回被答辩人的诉讼请求。
《安徽省小型建筑安装工程承包合同》签订时间为2003年11月13日，被答辩人至今才提起诉讼，显然已超过诉讼时效规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条之规定，应驳回其诉讼请求。综上，被答辩人诉请事实不清，答辩人不是本案适格被告，且本案已超出诉讼时效，请法庭依法查明，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告马圩村委会提供没有答辩状和证据。
经庭审质证，王集乡政府对原告所举证据1无异议，能够说明发包方是现在的马圩村村委会，其具有独立的诉讼主体资格；对证据2无异议，与我方没有关联性；对证据3真实性无法核实，与我方没有关联性；对证据4、5无异议。对6有异议，与本案没有直接关联性，案涉工程不属于两基工程。
经审核：原告举证1—5、举证7予以认证，对举证6不予认证。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：2003年11月13日，蒙城县第二建筑工程有限公司与移村乡双庙村民委员会签订了《安徽省小型建筑安装工程承包合同》，移村乡双庙村民委员会为发包方。蒙城县第二建筑工程有限公司为承包方，以包工包料的形式承建了双庙小学标准教室，经结算，工程总价款136765元，至今已经支付75000，下欠61765元经多次催要，被告没有支付。另查明，蒙城县第二建筑工程有限公司现已变更为原告恒安公司，原移村乡双庙村民委员会现已并入王集乡马圩村委会。
本院认为：原移村乡双庙村村民委员会欠蒙城县第二建筑工程有限公司工程款61765元，事实清楚，证据充分，因蒙城县第二建筑工程有限公司现已变更为原告恒安公司，原移村乡双庙村村民委员会现已并入王集乡马圩村村民委员会，故恒安公司要求马圩村委会支付该工程款诉讼请求，本院予以支持；原告要求王集乡政府支付工程款的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蒙城县王集乡马圩村民委员会于本判决生效之日起20日内给付原告安徽省恒安建筑工程有限公司工程款61765元；
二、驳回原告安徽省恒安建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取672元，由被告蒙城县王集乡马圩村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00473号
原告：安徽省恒安建筑工程有限公司，住所地蒙城县蒙蚌路39号，组织机构代码77113183—4。
法定代表人邵林明，该公司董事长。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托代理人：陈怀军，该公司项目经理。
被告：蒙城县王集乡马圩村民委员会，住所地蒙城县王集乡马圩村。
被告：蒙城县王集乡人民政府。
法定代表人：李清，王集乡人民政府负责人。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
原告安徽省恒安建筑工程有限公司（恒安公司）诉被告蒙城县王集乡马圩村民委员会（以下简称马圩村委会）、蒙城县王集乡人民政府（以下简称王集乡政府）建设工程合同纠纷一案，于2015年9月23日诉讼到院。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托代理人张成群、陈怀军、被告王集乡政府的委托代理人何燕铭到庭参加了诉讼，被告马圩村委会经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安公司诉称：2003年11月13日，蒙城县第二建筑工程有限公司与移村乡双庙村民委员会签订了《安徽省小型建筑安装工程承包合同》。以包工包料的形式承建了双庙小学标准教室。经结算，工程总价款136765元，已付75000，下欠61765元。2007年11月12日按相关规定，移村中心小学将该笔欠款上报化解，但没能解决。此后，具体施工负责人陈怀军到移村乡中心小学多次催要，始终未予清偿。蒙城县第二建筑工程有限公司已变更为安徽省恒安建筑工程有限公司，蒙城县移村乡双庙村已并入王集乡并更名为王集乡马圩村民委员会。所以，马圩村民委员会作为工程发包方有支付工程款的合同义务。按照蒙城县人民政府蒙政秘（2004）99号文件规定，王集乡人民政府也有义务支付拖欠的校舍建设欠款。为此，现只得依法起诉，请求法院依法判决。1、判决被告立即支付工程款61765元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、安徽省小型建筑安装工程承包合同，证明2003年11月15日原告与被告签订了安徽省小型建筑安装工程承包书，建双庙小学教室，双方建立了建设工程合同关系。
2、双庙小学建设工程资金结算单，证明经结算，被告下欠工程款61765元，证明该工程承包人是陈怀军。
3、蒙城县农村义务教育负债项目申报情况说明表，证明由陈怀军承建的双庙小学教室所欠61765元工程款，移村乡中心小学于2007年11月12日上报化解，未化解掉。
4、机构代码证复印件，证明原告身份信息。
5、企业名称变更核准通知书复印件，证明蒙城县二建公司依法变更名称为原告安徽省恒安建筑工程有限公司。
6、蒙城县人民政府文件复印件，证明要求王集乡人民政府承担工程款的依据。
7、证人张继英、孙中良当庭证人证言，证明原双庙小学系陈怀军实际承建。
王集乡政府辩称：一、被答辩诉请与客观事实不符，答辩人不是本案适格被告，不应当承担争议工程款，请法庭依法查明。根据《安徽省小型建筑安装工程承包合同》及被答辩人诉状自认，能够看出该合同是其与移村乡双庙村委会（更名后的被告蒙城县王集乡马圩村民委员会）签订，马圩村民委员会作为案涉工程发包方，具有独立的诉讼主体资格，且根据合同相对性原理，应当承担给付工程款义务。此案涉及工程不属于被答辩人所说的“两基”期间工程，“两基”的含义是基本实施九年义务教育和基本扫除青壮年文盲，“两基”是国家教育部提出的为贯彻《国务院关于进一步加强农村教育工作的决定》（国发（2003）19号），进一步推进西部大开发，实现西部地区基本普及九年义务教育、基本扫除青壮年文盲目标，特制订《国家西部地区“两基”攻坚计划（2004—2007年）》。由此可见，双庙小学教室并不符合“两基”定义。至于说2007年移村乡中心小学将工程款上报到教育局化解未果，是因为被答辩人方原因导致未能上化，被答辩人却以此为由要求答辩人给付工程款明显不适当。
二、本案已超出民法通则有关两年诉讼时效的规定，请法庭查明，驳回被答辩人的诉讼请求。
《安徽省小型建筑安装工程承包合同》签订时间为2003年11月13日，被答辩人至今才提起诉讼，显然已超过诉讼时效规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条之规定，应驳回其诉讼请求。综上，被答辩人诉请事实不清，答辩人不是本案适格被告，且本案已超出诉讼时效，请法庭依法查明，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告马圩村委会提供没有答辩状和证据。
经庭审质证，王集乡政府对原告所举证据1无异议，能够说明发包方是现在的马圩村村委会，其具有独立的诉讼主体资格；对证据2无异议，与我方没有关联性；对证据3真实性无法核实，与我方没有关联性；对证据4、5无异议。对6有异议，与本案没有直接关联性，案涉工程不属于两基工程。
经审核：原告举证1—5、举证7予以认证，对举证6不予认证。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：2003年11月13日，蒙城县第二建筑工程有限公司与移村乡双庙村民委员会签订了《安徽省小型建筑安装工程承包合同》，移村乡双庙村民委员会为发包方。蒙城县第二建筑工程有限公司为承包方，以包工包料的形式承建了双庙小学标准教室，经结算，工程总价款136765元，至今已经支付75000，下欠61765元经多次催要，被告没有支付。另查明，蒙城县第二建筑工程有限公司现已变更为原告恒安公司，原移村乡双庙村民委员会现已并入王集乡马圩村委会。
本院认为：原移村乡双庙村村民委员会欠蒙城县第二建筑工程有限公司工程款61765元，事实清楚，证据充分，因蒙城县第二建筑工程有限公司现已变更为原告恒安公司，原移村乡双庙村村民委员会现已并入王集乡马圩村村民委员会，故恒安公司要求马圩村委会支付该工程款诉讼请求，本院予以支持；原告要求王集乡政府支付工程款的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蒙城县王集乡马圩村民委员会于本判决生效之日起20日内给付原告安徽省恒安建筑工程有限公司工程款61765元；
二、驳回原告安徽省恒安建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取672元，由被告蒙城县王集乡马圩村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9709号
原告：浙江先锋科技股份有限公司，住所地：临海市涌泉后泾岩头。统一社会信用代码：913310007360300342。
法定代表人：王文标，董事长。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：无锡市申隆气体设备有限公司，住所地：无锡市惠山区玉祁街道祁桐路。统一社会信用代码：9132020658229647XL。
法定代表人：李晓苗，执行董事。
原告浙江先锋科技股份有限公司与被告无锡市申隆气体设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江先锋科技股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由浙江先锋科技股份有限公司负担。
审 判 员 何庆增
二〇一七年十月十二日
代书记员 李爱琴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8325号
原告：王小娟，女，1968年9月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：潘尧伟，男，1974年8月27日出生，汉族，住磐安县。
被告：金杭英，女，1978年8月1日出生，汉族，住磐安县。
原告王小娟为与被告潘尧伟、金杭英民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，于2017年7月25日和8月10日公开开庭进行了审理。原告王小娟、被告金杭英到庭参加诉讼。被告潘尧伟第一次开庭未参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小娟起诉称，原、被告系朋友关系。被告潘尧伟因家庭需要向原告借款14万元。具体为：2014年4月20日向原告借款4万元，2014年8月1日向原告借款10万元。均有潘尧伟出具的借条为据。款项交付均为出具借条时现金交付，未约定借款利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。经原告多次向被告催讨，被告均予以推诿，至今拒不归还借款。请求法院判决：1、两被告共同归还原告借款本金人民币14万元并从2017年6月20日起按年利率6%计付逾期还款利息损失；2、诉讼费由两被告负担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条2份，证明被告潘尧伟分别于2014年4月20日和2014年8月1日向原告借款4万元和10万元。借条中未约定利息及还款期限。
2、结婚证复印件一份，证明两被告于2010年1月20日办理结婚登记的事实。
被告潘尧伟答辩称，向原告借款14万元事实。但该款项已并入2015年出具给原告的60万元借条内。如原告今后再以60万元的借条起诉被告，则该14万元应予以扣除。欠原告的钱是要还的，只是目前经济困难，无法归还。
被告潘尧伟未向本院提供证据材料。
被告金杭英答辩称，答辩人对潘尧伟向原告借款情况不清楚。潘尧伟借来的款项未用于家庭共同生活，而是用于放高利贷。原告所诉借款不应认定为答辩人与潘尧伟夫妻共同债务，应由借款人承担还款责任，答辩人不应承担还款责任。请求法院判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告金杭英向本院提供了以下证据：
1、离婚协议书一份，证明双方于2010年1月20日在磐安县民政局登记结婚，2015年12月24日登记离婚。所有债权债务均由潘尧伟享有和承担。
2、潘某书面证明一份，证明潘尧伟向原告借的款项用于放贷，两被告夫妻感情不好，借款未用于家庭生活。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，被告潘尧伟无异议。被告金杭英对证据1认为不清楚，对证据2无异议。本院认为，原告提供的证据1能证明被告潘尧伟向原告借款14万元的事实，证据2能证明两被告登记结婚的事实，本院予以确认。对被告金杭英提供的证据1、2，原告对证据1的真实性无异议，但认为该离婚协议对其没有约束力，不能证明不是夫妻共同债务。原告对证据2的真实性有异议，不认可。认为潘某系潘尧伟的亲兄弟，与被告有利害关系，不能作为有效证据认定。被告潘尧伟对被告金杭英提供的证据无异议。本院认为，被告金杭英提供的证据1能证明双方离婚的事实及时间，本院对该事实予以确认。证据2属证人证言，被告金杭英未向本院申请证人出庭作证，且证人潘某与被告潘尧伟系亲兄弟，有利害关系。在原告对证人证言的真实性不认可的情况下，该证据不能作为认定案件事实的有效证据，故本院对其证明力不予确认。
本院经审理，查明的事实如下：
被告潘尧伟、金杭英于2010年1月20日登记结婚。2015年12月24日双方在磐安县民政局登记离婚。被告潘尧伟于2014年4月20日出具借条向原告借款4万元，2014年8月1日出具借条向原告借款10万元。借条未约定利息和还款期限。被告潘尧伟在庭审中自认款项为现金交付，对所欠借款无异议。原告自认被告潘尧伟已归还借款本金2000元，尚欠借款本金138000元未归还。原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，被告潘尧伟尚欠原告借款本金138000元的事实清楚、证据充分。被告潘尧伟向原告所借款项均发生在被告潘尧伟、金杭英夫妻关系存续期间，被告金杭英并未提供证据证明原告与被告潘尧伟约定涉案债务为被告潘尧伟个人债务，也未提供证据证明其与被告潘尧伟夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告潘尧伟、金杭英夫妻共同债务处理。两被告至今未归还原告借款本息，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中的合理部分，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告金杭英提出潘尧伟向原告所借款项并未用于家庭生活，而是用于放高利贷，系其个人债务，不属夫妻共同债务，请求判决驳回原告对其的诉讼请求之意见，因其并未提供有效证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘尧伟、金杭英于本判决生效后五日内共同归还原告王小娟借款本金138000元，并支付逾期利息损失（从2017年6月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王小娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（减半收取），由原告王小娟负担25元，被告潘尧伟、金杭英负担1525元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一七年八月十五日
代书记员 吴阳青
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终645号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地:安阳市文昌大道沃金国际16楼。
负责人：吕红伟，职务:经理。
委托诉讼代理人：李新新、刘晖，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘进闯，男，住滑县。
委托诉讼代理人：付慧斐、刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李富余，男，住安阳县。
委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李二芳，女，住安阳县。系被告李富余之妻。
委托诉讼代理人：牛玲玲，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳县天顺汽车运输有限公司，住所地，安阳县许家沟乡岗西村（原敬老院内）。
法定代表人：徐爱兵，职务:经理。
委托诉讼代理人：闫立明，河南金太行律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人刘进闯、李富余、李二芳、安阳县天顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1493号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1493号民事判决；
二、发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司预交的二审案件受理费9600元，予以退回。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 殷双利
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘平法民初字第167号
原告吴**（又名吴**），女，1968年2月13日出生，汉族，农民，住***。
被告潘**，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住***。
原告吴**与被告潘**离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员李春兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因性格不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，原告现向法院起诉请求离婚。
被告辩称，原告所诉不实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年经亲友介绍相识，随后建立恋爱关系，于1987年农历12月按农村风俗举办结婚酒，于1991年4月3日登记结婚。婚后前段，原、被告夫妻感情较好，于1988年农历9月5日生育长女潘*，1990年农历8月15日生育幼子潘建*。1992年6月，原告经与被告商量后外出广东打工。此后，原告长年在外打工。原告在外打工期间经常回家探望，起初也将自己的打工收入补贴家用。2012年年底，原告回家过春节，原、被告相处尚好。2013年，原告再次外出打工，过年没有回家。2014年2月，原告直接向本院起诉离婚。以上事实，有原、被告的陈述、
本院认为：原、被告结婚时间较长，前段感情较好，共同生育了两个子女，近年来由于原告在外打工时间比较长，与被告的感情有所疏远，以致起诉离婚。但原、被告的夫妻感情并未完全破裂，今后只要双方以家庭利益为重，加强沟通，相互关爱，原、被告夫妻和好仍有可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴**与被告潘**离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 李春兰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄浣莲
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘平法民初字第167号
原告吴某（又名吴练军），农民。
被告潘某，农民。
原告吴某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员李春兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因性格不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，原告现向法院起诉请求离婚。
被告辩称，原告所诉不实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年经亲友介绍相识，随后建立恋爱关系，于××××年××月按农村风俗举办结婚酒，于××××年××月××日登记结婚。婚后前段，原、被告夫妻感情较好，于××××年××月××日生育长女潘敏，××××年××月××日生育幼子潘建忠。1992年6月，原告经与被告商量后外出广东打工。此后，原告长年在外打工。原告在外打工期间经常回家探望，起初也将自己的打工收入补贴家用。2012年年底，原告回家过春节，原、被告相处尚好。2013年，原告再次外出打工，过年没有回家。2014年2月，原告直接向本院起诉离婚。以上事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证及结婚证（复印件）等证据在卷证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，前段感情较好，共同生育了两个子女，近年来由于原告在外打工时间比较长，与被告的感情有所疏远，以致起诉离婚。但原、被告的夫妻感情并未完全破裂，今后只要双方以家庭利益为重，加强沟通，相互关爱，原、被告夫妻和好仍有可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告潘某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 李春兰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄浣莲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第9511号
原告唐伟平，男，1963年4月8日出生。
被告应国林，男，1985年10月4日出生。
原告唐伟平与被告应国林合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐伟平，被告应国林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐伟平起诉称：2013年5月12日，被告向原告借款5万元，并出具欠条，承诺于2013年7月30日前还清，到期不还自愿每月加还1万元。现欠款已经达到11个月，被告仍拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款5万元、利息11万元，诉讼费由被告承担。
被告应国林答辩称：同意偿还欠款5万元，但不同意支付利息。
经审理查明：2012年8月，原告替被告垫付税款4万余元，为此，被告于2013年5月12日向原告出具欠条，该欠条载明“今欠唐伟平现金人民币伍万元整（50000），在2013年7月30日前还清，到期不还每月加壹万元（10000）”。因被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述及欠条等证据材料在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告出具欠条，该行为应视为被告对双方之间债权债务关系的确认，被告应当按照欠条的约定履行还款义务。被告同意偿还原告欠款5万元，对此本院不持异议。关于利息，双方之间约定的利息标准过高，本院酌情予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告应国林于本判决生效后七日内偿还原告唐伟平欠款五万元；
二、被告应国林于本判决生效后七日内偿还原告唐伟平截至二○一四年六月三十日的利息一万零二百六十六元六角七分；
三、驳回原告唐伟平的其他诉讼请求。
如被告应国林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告应国林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一四年八月二十日
书记员 玄红莲
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3206号
原告：尚金权，农民。
被告：杨永存，农民。
原告尚金权与被告杨永存民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚金权到庭参加诉讼。被告杨永存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚金权向本院提出诉讼请求：被告偿还借款15000元及自2015年12月16日起按照同期贷款利率四倍至给付之日止的利息。事实和理由：被告于2015年10月16日向我借款15000元，约定于2015年12月16日还清。借款期限到期后，被告未偿还。
被告杨永存承认原告在本案中所主张的事实。
诉讼过程中，原告主张利息按年利率6%计算。
本院认为，杨永存承认尚金权在本案中主张的事实，故对尚金权主张的事实予以确认。被告向原告借款，应及时偿还。逾期应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告杨永存于判决生效后十日内偿还原告尚金权借款15000元及利息（按年利率6%，自2015年12月17日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告杨永存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一六年八月二十三日
书记员 任立改
附《中华人民共和国合同法》相关法条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2772号
申请执行人周福善，男，1972年9月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人陆国保，男，1964年11月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人刘裕华，女，1963年9月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）青民一初字第148号民事判决书，于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或者扣押、冻结、扣留、提取、扣划被执行人陆国保、刘裕华名下所有的287033元的银行存款或相应价值的其他财产。
需要续行查封（扣押�冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起，自动发生法律效力］。
审判员 梁为锋
二〇一六年七月二十七日
书记员 唐丽云
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03871号
原告淮安市清浦区城南乡人民政府，住所地淮安市清浦区柯山路8号。
法定代表人陈能，该乡乡长。
委托代理人周红，江苏益淮律师事务所律师。
被告江苏现代投资有限公司，住所地淮安市清浦区柯山路城南国土资源所三楼。
法定代表人孔振男，该公司总经理。
委托代理人洪春华，该公司常务副总。
委托代理人雷震波，该公司副经理。
原告淮安市清浦区城南乡人民政府(以下简称城南乡政府)与被告江苏现代投资有限公司（以下简称现代公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告城南乡政府的委托代理人周红到庭参加了诉讼，被告现代公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城南乡政府诉称：2011年9月29日，被告因缴纳税金需要，向原告借款500万元，并出具借条一张，约定2012年9月29日前偿还借款；2013年8月27日，被告又向原告借款350万元，约定2013年11月27日前偿还借款；2013年6月19日，被告再次向原告借款130万元，约定2013年9月19日前偿还借款。原告均通过银行转账支票的方式向被告交付了借款，但是借款到期后，被告没有按期偿还借款，现诉至法院，请求判令被告偿还借款980万元及逾期利息（以500万元为基数自2012年3月30日起至实际还款之日，以350万元为基数自2013年11月28日起至实际还款之日，以130万元为基数自2013年9月20日起至实际还款之日止，均按同期银行贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告现代公司辩称：借款是事实，但是2011年9月29日的借款500万元是用于预缴税收的，同年被告又向政府交了1000万元用于缴税，因此被告多交了500万元的税收，该笔500万元政府应当退还给被告，对其余两笔借款无异议。（以上内容为本院于2015年12月4日对现代公司的谈话笔录中陈述）。
经审理查明：2011年9月29日，被告向原告借款500万元，并出具借据一份，载明：“我公司应贵政府需求于2011年、9月29日向贵政府无息借款伍佰万元整用于预缴2011年度税金，我司将于2012年3月29日前一次性归还给贵政府，此据。江苏现代投资有限公司”。2013年6月19日，被告向原告借款130万元，出具借条一张，并约定2013年9月19日前偿还借款。2013年8月27日，被告向原告借款350万元，并出具借条一张，约定借款期限为三个月。上述借款均在出具借条的同时由原告通过银行转账支票的方式向被告支付。
借款到期后，被告一直未归还借款，2015年11月30日，被告现代公司向原告城南乡政府发函一份，认可本案所涉的三笔借款共计980万元未偿还，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借据、江苏银行转账支票存根、回函各1份在卷予以证实。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同，为无效合同。原、被告之间的借贷行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”本案原告并非经过批准依法从事银行业金融活动的机构，其与被告之间的借贷行为明显违反了该规定，应认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告抗辩其多交了500万元的税款，与本案并无关联性，本院不予采信。故被告现代公司应当向原告城南乡政府返还借款980万元。城南乡政府在资金被现代公司占用期间，无法利用该资金取得其他收益形成损失，现代公司也应当承担相应的责任，因此，原告要求被告支付逾期利息（以500万元为基数，自2012年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日；以350万元为基数，自2013年11月28日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日；以130万元为基数，自2013年9月20日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏现代投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告淮安市清浦区城南乡人民政府借款本金980万元及逾期利息（以500万元为基数，自2012年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日；以350万元为基数，自2013年11月28日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日；以130万元为基数，自2013年9月20日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
案件受理费80750元，由被告江苏现代投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 李 思
人民陪审员 窦玉红
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘海福
附：相关法律条款
《中华人民共和国银行业监督管理法》
第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00323号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：李为民，该分行行长。
委托代理人：许进，安徽致臻律师事务所律师。
被告：郑徐林，男。
被告：安徽璇进融资担保股份有限公司。
法定代表人：陈永平，该公司董事长。
被告：陈仕太，男。
原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工行马鞍山分行）诉被告郑徐林、安徽璇进融资担保股份有限公司（简称璇进担保公司）、陈仕太信用卡纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告工行马鞍山分行的委托代理人许进到庭参加诉讼，被告郑徐林、璇进担保公司、陈仕太经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行马鞍山分行诉称：2011年1月20日，郑徐林向原告申请牡丹白金卡，原告在对其个人信用、工作单位、收入状况等进行认真调查核实后，决定向其发放牡丹白金卡（卡号为：）52×××09，首次批准信用额度为50000元。璇进担保公司、陈仕太作为保证人，为郑徐林提供连带责任保证。不久，经郑徐林申请，璇进担保公司、陈仕太提供担保，原告审批同意，调整郑徐林信用额度为500000元。但现在郑徐林拒不履行还款义务。截至2013年12月9日，其共透支本金493939.51元，欠利息35121.55元、滞纳金2500元。现诉请法院判令：一、郑徐林归还原告透支本金493939.51元、利息35121.55元、滞纳金2500元（以上计算至2013年12月9日），并按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算自2013年12月10日起至生效判决确定的给付之日止的逾期还款利息；二、郑徐林支付原告因主张债权产生的律师代理费16855元；三、郑徐林承担本案诉讼费用；四、璇进担保公司、陈仕太对上述款项承担连带清偿责任。
工行马鞍山分行为支持诉讼请求及事实与理由，向法庭提供以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体身份。
二、郑徐林、陈仕太身份证、璇进担保公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体身份；
三、牡丹白金信用卡申请、信用卡开户凭证、中国工商银行永久调整信用额度凭证、查询信用卡交易明细、起迪汽车销售、服务合同各一份，证明经被告郑徐林申请，原告为其办理信用卡开户，卡号为52×××09，后经被告郑徐林申请，信用卡额度调整为50万，被告郑徐林于2011年8月5日透支信用卡用于购买车辆。
四、被告郑徐林信用卡账户信息一份，证明其透支信用卡累计欠原告本金493939.51元。
五、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明透支利息、滞纳�等计算方法。
六、担保承诺函，证明被告璇进担保公司承诺在被告郑徐林透支信用卡产生的全部债务承担连带责任保证担保。
七、发票，证明原告为实现债权支付律师费16855元。
郑徐林、璇进担保公司、陈仕太未作答辩，亦未提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
经审理，本院查明以下事实：2011年1月20日，郑徐林向原告申请牡丹白金卡，原告向其发放牡丹白金卡（卡号为：52×××09），首次批准信用额度为50000元。后经原告审批同意，调整郑徐林信用额度为500000元。约定：持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最高500元收取滞纳金。璇进担保公司、陈仕太为郑徐林提供连带责任保证。但郑徐林透支后未履行还款义务。至2013年12月9日，其共透支本金493939.51元，欠利息35121.55元、滞纳金2500元。
本院认为：郑徐林、璇进担保公司、陈仕太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。郑徐林申请办理工行马鞍山分行牡丹白金信用卡，承诺遵守工行马鞍山分行牡丹信用卡章程和协议，并与原告达成合意，与法不悖，应属有效协议。郑徐林应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，履行还本付息及支付滞纳金之义务，逾期不还，已构成违约，应支付透支利息及滞纳金。璇进担保公司、陈仕太作为连带责任保证人，应承担保证责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑徐林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行计算至2013年12月9日止的信用卡透支本金493939.51元、透支利息35121.55元、滞纳金2500元，并按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的1.3倍支付自2013年12月10日起至生效判决书确定的给付之日止的利息；
二、被告郑徐林于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费16855元；
三、被告安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太承担保证责任后，有权向被告郑徐林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9111元、财产保全费3520元、公告费354元，由被告郑徐林、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许 林
审 判 员 刘明荣
人民陪审员 杨慧丽
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘 畅
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》条文
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00323号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：李为民，该分行行长。
被告：郑徐林。
被告：安徽璇进融资担保股份有限公司。
法定代表人：陈永平，该公司董事长。
被告：陈仕太。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告郑徐林、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太信用卡纠纷一案中，原告于2013年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行帐户资金600000元或查封、扣押其等额财产。
本院经审查，认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告郑徐林、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太银行帐户资金600000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许林
二〇一三年七月十五日
书记员 刘畅
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00323号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，
负责人：李为民，该分行行长。
被告：郑徐林，男，汉族。
被告：安徽璇进融资担保股份有限公司。
法定代表人：陈永平，该公司董事长。
被告：陈仕太，男，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告郑徐林、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太信用卡纠纷一案中，原告于2013年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行帐户资金600000元或查封、扣押其等额财产。
本院经审查，认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告郑徐林、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太银行帐户资金600000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许林
二〇一三年七月十五日
书记员 刘畅
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初264号
原告：沈炎清，男,1963年12月6日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：吴兴莲，女,1975年10月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：王达楚，男,1972年4月2日出生,汉族，住景宁畲族自治县。
原告沈炎清诉被告吴兴莲、王达楚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈炎清撤诉。
案件受理费15240元，减半收取7620元，由原告沈炎清负担。
审 判 员 罗美娟
二〇一八年二月二十七日
代书记员 洪群芳
**
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127民初264号原告：沈炎清，男,1963年12月6日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。被告：吴兴莲，女,1975年10月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：王达楚，男,1972年4月2日出生,汉族，住景宁畲族自治县。原告沈炎清诉被告吴兴莲、王达楚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈炎清撤诉。案件受理费15240元，减半收取7620元，由原告沈炎清负担。审 判 员 罗美娟二〇一八年二月二十七日代书记员 洪群芳··
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1722行初21号
原告李全喜，男，汉族，1957年11月11日出生，住上蔡县。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县农业局。
法定代表人周舒，局长。
委托代理人曹恒瑞，上蔡县农业局工作人员。
第三人李山亭，男，汉族，1968年8月10日出生，住上蔡县。
原告李全喜不服被告上蔡县农业局土地承包经营权纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于2月9日立案后，于2月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告李全喜委托代理人张计红，被告上蔡县农业局委托代理人曹恒瑞，第三人李山亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于2017年8月19日为第三人李山亭颁发了豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第206982号农村土地承包经营权证，该土地承包经营权证载明：发包方全称：上蔡县塔桥乡孟赵村第九村民组;承包方代表：李山亭；身份证号码：；承包方式：家庭承包；合同代码：411722107211090075j；承包期限：1998年10月1日至2028年9月30日止；承包方家庭成员情况：李山亭（户主），黄鲜花（配偶），李贺强（长子），李听雾（次子），李中中（长女）；承包确权总面积：6.25亩；承包地块：1；地块代码：4117221072110900088，坐落：东至生产路、南至李全喜、西至张李村地、北至李深义；面积6.25亩。
原告诉称，其与第三人系同村民组村民，土地进行第二轮承包时原告家7口人，第三人家3口人。因原告常年打工在外，委托第三人的父亲李新士在家照顾着承包地，村组将本村东南处一块13亩多的土地发包给原告和第三人家。当时承包的土地原告家7口人，分得土地9.1亩在南，第三人家3口人，分得土地3.9亩在北。因原告家无人耕种交给第三人的父亲代为耕种。2003年原告回家要求耕种自己的承包地，第三人的父亲交付土地时少给了原告1.5亩左右。原告多次找其协商退还土地无果。后原告起诉第三人返还承包土地民事案件开庭时，发现第三人于2017年6月份，在全县实行发放土地承包经营权证时，虚假申报将原告的1.741亩土地，发放到自己的第206974号证上，被告作为颁证机关未依法按照程序核实地亩数，直接为第三人颁证，侵犯了原告的土地承包经营权。为此，原告向法院起诉，请求撤销被告为第三人颁发的豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第206974号农村土地承包经营权证。
本院认为，原告起诉请求撤销的是上蔡县人民政府为第三人李山亭颁发的豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第206974号农村土地承包经营权证。经庭审查明，该证号是被告上蔡县农业局农村土地承包经营权登记薄上记载的李山亭的农村土地承包经营权证流水证号，而上蔡县人民政府为第三人李山亭颁发是豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第206982号农村土地承包经营权证。因此，原告起诉的行政行为并不存在，其起诉不符合法律规定的条件。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李全喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 黄新军
审判员 杨贺炜
审判员 刘惠民
二〇一八年三月二十日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1722行初21号原告李全喜，男，汉族，1957年11月11日出生，住上蔡县。委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。被告上蔡县农业局。法定代表人周舒，局长。委托代理人曹恒瑞，上蔡县农业局工作人员。第三人李山亭，男，汉族，1968年8月10日出生，住上蔡县。原告李全喜不服被告上蔡县农业局土地承包经营权纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于2月9日立案后，于2月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告李全喜委托代理人张计红，被告上蔡县农业局委托代理人曹恒瑞，第三人李山亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于2017年8月19日为第三人李山亭颁发了豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第206982号农村土地承包经营权证，该土地承包经营权证载明：发包方全称：上蔡县塔桥乡孟赵村第九村民组;承包方代表：李山亭；身份证号码：；承包方式：家庭承包；合同代码：411722107211090075j；承包期限：1998年10月1日至2028年9月30日止；承包方家庭成员情况：李山亭（户主），黄鲜花（配偶），李贺强（长子），李听雾（次子），李中中（长女）；承包确权总面积：6.25亩；承包地块：1；地块代码：4117221072110900088，坐落：东至生产路、南至李全喜、西至张李村地、北至李深义；面积6.25亩。原告诉称，其与第三人系同村民组村民，土地进行第二轮承包时原告家7口人，第三人家3口人。因原告常年打工在外，委托第三人的父亲李新士在家照顾着承包地，村组将本村东南处一块13亩多的土地发包给原告和第三人家。当时承包的土地原告家7口人，分得土地9.1亩在南，第三人家3口人，分得土地3.9亩在北。因原告家无人耕种交给第三人的父亲代为耕种。2003年原告回家要求耕种自己的承包地，第三人的父亲交付土地时少给了原告1.5亩左右。原告多次找其协商退还土地无果。后原告起诉第三人返还承包土地民事案件开庭时，发现第三人于2017年6月份，在全县实行发放土地承包经营权证时，虚假申报将原告的1.741亩土地，发放到自己的第206974号证上，被告作为颁证机关未依法按照程序核实地亩数，直接为第三人颁证，侵犯了原告的土地承包经营权。为此，原告向法院起诉，请求撤销被告为第三人颁发的豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第206974号农村土地承包经营权证。本院认为，原告起诉请求撤销的是上蔡县人民政府为第三人李山亭颁发的豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第206974号农村土地承包经营权证。经庭审查明，该证号是被告上蔡县农业局农村土地承包经营权登记薄上记载的李山亭的农村土地承包经营权证流水证号，而上蔡县人民政府为第三人李山亭颁发是豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第206982号农村土地承包经营权证。因此，原告起诉的行政行为并不存在，其起诉不符合法律规定的条件。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李全喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  黄新军审判员  杨贺炜审判员  刘惠民二〇一八年三月二十日书记员  谢亚兰