浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终654号
上诉人（原审原告）：绍兴英之杰雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇于越中路6号。
法定代表人：李世贤。
委托诉讼代理人：崔志华、潘小龙，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海荣，女，1984年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人绍兴英之杰雷克萨斯汽车销售服务有限公司因与被上诉人王海荣劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
绍兴英之杰雷克萨斯汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、王海荣私自在改选工会主席申请文件上盖章，属于盗用公司印章，上诉人的单方解除有事实依据。其辩称曾口头和公司总经理沟通改选工会主席之事，并得到同意，但未提供任何证据证明。一审对员工大会的内容和作用认定是错误的，被上诉人认为其被改选为工会主席是在2017年4月27日的员工大会上，上诉人提供邮件的目的是说明当天的员工大会根本没有改选工会主席的议程。且事实上，公司并没有改选的意思，没有就改选有任何讨论或意思表示。被上诉人客观上实施了在改选文件上加盖公司印章的行为，但未得到公司授权或许可，且未遵守公司用印管理制度，未经部门经理及总经理在用印审批单上签字确认。被上诉人作为公司人力资源经理，故意违反工会主席改选流程及公司用印管理制度，属于盗用公司公章。二、被上诉人盗用公章的行为在员工手册中有明确规定，为严重的违纪行为，上诉人的解除有法律依据。被上诉人签署的员工手册明确规定，因员工违纪行为可解除劳动合同的违纪行为包含伪造、编造或盗用公司印章。该员工手册经过民主程序制定，内容不违反法律法规及政策，且由被上诉人签收，对其发生法律效力。一审认定员工手册未由被上诉人签收，属事实认定错误。三、上诉人在解除与被上诉人的劳动合同时，及时将相关信息通知工会，程序合法。
王海荣答辩称，历届工会主席的产生都未经民主程序，其作为工会主席也与前两任操作步骤一致，并不存在盗用公司公章的行为，上诉人违法解除劳动合同，应支付赔偿金。
绍兴英之杰雷克萨斯汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：确认原告解除与被告的劳动关系合法，判令原告无需支付被告赔偿金共计68548.16元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2014年7月10日至原告处工作，双方签订劳动合同一份，合同期限为2014年7月10日至2017年7月9日，岗位为人力资源经理。2015年8月3日，绍兴市越城区斗门镇总工会批复同意建立绍兴英之杰雷克萨斯汽车销售服务有限公司工会委员会，并同意沈永盛同志为工会主席，任期三年。2017年1月16日，绍兴市总工会批复同意补选冯青同志为绍兴英之杰雷克萨斯汽车销售服务有限公司第一届委员会主席，任期与本届委员会一致。2017年4月，原告向斗门镇总工会提交关于要求改选王海荣同志为工会主席的报告，载明改选理由为2017年4月26日一届三次会议全体委员会同意免去冯青公司工会主席的职务，同意补选王海荣为本届工会委员会主席，落款时间为2017年4月27日，斗门镇总工会于2017年6月13日在上述报告上盖章同意。2017年6月23日，原告向被告送达劳动合同终止通知书，载明：原告决定劳动合同期满后不再与被告继续签订劳动合同，原告将支付被告一次性补偿金共计人民币34274.08元，并要求被告当天办理离职工作交接，被告将电脑资料、书面材料移交给沈秋琴，将公章、人力资源章移交给冯青。2017年6月27日，原告向被告邮寄送达解除劳动合同通知，载明：被告在原告出工作期间严重违反公司的规章制度，有严重违纪行为，根据相关法律法规及公司相关规章制度的规定，原告与被告解除劳动合同，并于2017年6月27日生效，原告于2017年6月23日发的《劳动合同终止通知书》废止。2017年7月21日，斗门镇总工会又在关于要求改选王海荣同志为工会主席的报告上盖章确认：此材料不予受理，于2017年7月13日退回雷克萨斯公司。被告王海荣离职前十二个月的月平均工资不低于9230.36元。
另，原告单位《员工手册》第九章第9.2纪律处罚规定：立即解除劳动合同（无任何经济补偿）的违纪行为包含但不仅限于：…6）伪造、编造或盗用公司印章的…。
另查明，被告于2017年7月上旬向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付非法解除劳动合同的经济赔偿金68548.16元，该委于2017年8月1日作出仲裁裁决裁定原告应支付被告赔偿金68548.16元。原告不服该裁定，向该院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告之间的劳动合同关系，双方均无异议，予以确认。本案争议的焦点为原告解除与被告劳动合同的行为是否合法。原告于2017年6月23日向原告发出劳动合同终止通知书，后即于6月27日向被告出具了解除劳动合同通知，称被告严重违反公司的规章制度，有严重违纪行为，但并未明确载明系被告的何种行为严重违反规章制度，直至双方的劳动仲裁阶段，原告提出被告未经工会程序，擅自盗用公司公章将自己补选为工会主席。该院认为，首先，原、被告一致确认2017年4月26日召开过员工大会，然原告提供的员工大会会议内容邮件中显示为“员工沟通大会”，时间为“2017年4月27日”，与本案并无关联性；其次，被告辩称，原告公司历届工会主席的产生都未经民主程序，实际仅经总经理指定，上报上级工会审批即可，同前两任主席的操作步骤一致。原告虽在庭后提供前两任工会主席的申报材料，但该材料均系原告自行制作（被告亦自认第二任工会主席冯青的申报文件由其负责制作），无法证明原告按照规定召开民主会议并经过投票选举的民主议程，无法达到原告的证明目的，且原告提供的“补选冯青同志为工会主席的报告”等报送斗门镇总工会的材料与2017年4月报送的“要求补选王海荣同志为工会主席”等材料基本一致，而与第一任工会主席沈永盛的呈报材料不同，原告对此无法作出合理解释；再次，绍兴市越城区斗门镇总工会于2017年6月13日已同意补选被告为工会主席，然于2017年7月21日又不予受理原告公司的上报材料并退回原告处，此时原告已经以被告严重违反公司规章制度为由向被告出具了解除劳动合同通知，且已在双方劳动争议仲裁审理过程中，上述事实显然相矛盾；最后，原告单位的《员工手册》中虽明确规定员工盗用公司印章属于原告可以立即解除劳动合同并无需支付任何经济补偿的情形，但原告提供的员工手册签署书及会议签到表中有其他员工多人的签名却没有被告的签字确认，应视作原告召开会议将员工手册内容向其员工进行宣讲却未向被告尽到合理告知的义务。综上，可以认定原告解除与被告劳动合同的行为系违法，应当向被告支付经济赔偿金。根据被告提供的工资银行明细结合原告的自认，原告应支付的经济赔偿金为9230.36元/月*3个月*2=55382.16元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告绍兴英之杰雷克萨斯汽车销售服务有限公司支付给被告王海荣解除劳动合同经济赔偿金55382.16元，于判决生效之日起三十日内履行。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告绍兴英之杰雷克萨斯汽车销售服务有限公司负担。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张因被上诉人盗用公司印章违反公司规定，其解除与被上诉人的劳动合同并非违法解除。被上诉人否认其盗用公司印章，认为改选其为工会主席是公司管理部门意思，且经过公司领导口头同意。从本案证据来看，被上诉人作为公司人力资源经理，平时工作包括管理印章，现上诉人认为被上诉人盗用印章并虚报改选其为工会主席文件，但上诉人并未能提供之前历次工会主席产生的民主流程、文件审批的相关证据，因此本案证据并不能证明被上诉人存在盗用公司印章的行为，上诉人亦未能提供其他证据证明其解除与被上诉人的劳动合同存在合法依据，因此一审认定上诉人违法解除与被上诉人的劳动合同并要求其支付相应赔偿金，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，绍兴英之杰雷克萨斯汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴英之杰雷克萨斯汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 夏 鸿
审 判 员 李丹丹
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张百元
书 记 员 叶 婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?