云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2324民初139号
原告李勇，男，1991年10月28日生，汉族，中专文化，居民，住南华县龙川镇。
委托代理人罗云花，云南滇楚律师事务所律师；代理权限为：特别授权。
被告张礼，男，1976年5月3日生，汉族，初中文化，农民，住南华县龙川镇。
委托代理人施锦龙，云南精益律师事务所律师；代理权限为：特别授权。
被告唐清辉，男，1967年3月14日生，汉族，初中文化，农民，住南华县龙川镇。
委托代理人张绍良，云南兴彝律师事务所律师；代理权限为：特别授权。
原告李勇诉被告张礼、唐清辉提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日、5月18日进行了公开开庭审理，�告李勇及其委托代理人罗云花，被告张礼及其委托代理人施锦龙，被告唐清辉及其委托代理人张绍良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李勇系电工、钳工，2015年11月回到南华与本村颇有名气的建筑包工头张礼到处施工；2016年9月，被告张礼承包了本村唐清辉家三楼彩钢瓦搭建工程；原告于2016年9月23日到被告张礼处上班，工钱是160元一天。2016年9月27日原告与被告张礼及其他工友在被告唐清辉家二楼上搭建彩钢瓦，因彩钢瓦脚手架松动原告从楼上掉落到地上，当时在场的张礼等人将原告送往南华县医院治疗，因伤势较重原告于当日被转往楚雄州中医院住院治疗，经诊断为：1、创伤失血性休克并后腹膜血肿；2、骨盆粉碎性骨折并神经血管损伤；3、左侧颌面部多发骨折伴额面部头皮组织挫裂伤；4、双肺挫伤并胸腔积液；5、左桡骨远端粉碎性骨折；6、右跟骨粉碎性骨折；7、全身多发皮肤软组织挫裂伤；8、脑震荡；9、左眼外伤；10迟发型颅内出血可能；11、迟发型胸腹部损伤可能。原告在楚雄州中医院住院治疗45天，支出住院费137445.43元，住院期间由原告母亲和妻子护理。原告受伤后原告母亲多次请求调处，被告唐清辉拿出了45000元给原告家属，而被告张礼则一直拒不到场，后来直接否认原告是为其干活受伤，拒不支付任何费用。原告再也无力垫付大量费用，仅住了45天就被迫出院休养。2016年12月8日原告到司法鉴定中心鉴定，评定为八级伤残，后期治疗费为30000元，误工期为300日，护理期为120日，营养期为120日。原告出院后找被告张礼协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。原告认为自己是在为被告张礼提供的劳动服务过程中因劳务受到的损伤，根据《侵权责任法》第三十五条的规�，被告张礼应当对原告的伤后经济损失承担赔偿责任。同时，被告唐清辉将具有较高危险性的彩钢瓦搭建工程发包给没有任何施工资质及施工条件的被告张礼施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款的规定，应对被告张礼承担的经济损失承担连带责任。故根据民事诉讼法的规定，请求人民法院判令：一、由被告张礼赔偿原告李勇因提供劳务受伤的相关经济损失315243.38元；被告唐清辉对被告张礼承担的上述赔款承担连带责任。二、诉讼费由被告承担。
被告张礼口头辩称，张礼在本案中并不是雇主，而是和李勇一起做工的工友，张礼在李勇受伤后第一时间就送李勇到医院已尽了工友的责任；张礼不是包工头，也并未承包唐清辉家的工程。原告起诉的部分费用过高，也未提供属于城�户口计算的证据。
被告唐清辉辩称，一、案中唐清辉无任何过错。二、唐清辉与原告李勇之间不存在雇佣关系。三、事故的发生并不是建材的质量问题所致，原告在整个施工过程中存在明显的过失，应当承担相应的过错责任。四、原告主张的部分赔偿项目计算显失公平，无相应的事实和法律依据。五、原告所做的工作无需专业的知识和专业的技能，更无需有资质才能上岗，只要有一定气力的成年人，完全可以做这样的工作。六、事故发生后，唐清辉已经尽了最大的努力帮助原告一家度过难关，相关的赔偿不应再要求唐清辉承担连带责任。故请人民法院依法驳回原告对唐清辉的诉讼请求。
在本案审理过程中，双方的主要争议焦点是：一、被告张礼、唐清辉之间是否存在承包关系？二、原告与哪一被告成立劳务关系？三、原告、二被告之间应如何确定责任？四、原告所涉及的费用赔偿标准是按城镇居民或是农村居民计算？
原告在本案的审理过程中，提交了以下证据，第一组：原告代理人询问唐清辉时所作的笔录一份，欲证明2016年9月23日，李勇受张礼雇请到同村唐清辉家建盖彩钢瓦房，同月27日李勇受伤的事实。第二组：1、楚雄州中医院诊断证明、出院证、出院费收据各一份（币137445.43元）；2、楚雄州中医院门诊收据五份（币435.8元）；3、张礼认可购买人血白蛋白的收据二份（币9750元）；4、医疗用品及购药销售单十二份（177.2元）；5、住宿费发票一份（币400元）；欲证明原告在劳务过程中受伤，医院的诊断情况和治疗支出费用。第三组：1、司法鉴定意见书一份；2、鉴定费收据一份（2500元）；3、鉴定费发票一份（币1900�）；证明李勇的伤残、后续治疗费、三期及支出鉴定费的情况。第四组：1、李勇记工本一份；2、李绍贞记工本一份；3、李勇毕业证书一份；4、李勇维修电工证、钳工证各一份；5、云南省用人单位解除劳动合同证明书一份；6、证明一份；7、收条四份；欲证明原告李勇及李绍贞应按城镇居民的标准计算。
经质证，被告张礼认为，原告所提交的第一组证据不具备证据的合法性、也不能证明所欲证明的事实；第二、三组不具备证据的关联性；第四组中的证据1、2不具备客观性，证据3、4、5的关联性及欲证明的事实有异议，证据6、7不具备证据的三性。被告唐清辉对原告所提交的第一组、第四组中的证据6无异议。对第二组中的证据1、2、3、第三组、第四组中的证据3、4、5的关联性有异议；对第二组中的证据4、5、第四组中的证据1、2、7的三性均有异议。
被告张礼在本案中提交了以下证据：第一组：收条一份，欲证明李勇受伤后其母书写支付李勇医疗费41000元，其中，唐清辉支付36000元，张礼支付5000元。第二组：张礼电话通话详单一份，欲证明许成均与张礼联系，张礼打电话给唐清辉。第三组：1、调查许成均的笔录一份；2、调查周汝峰的笔录一份及出庭作证的证词；3、调查陶贵彪的笔录一份及出庭作证的证词；欲证明李勇不是长年与张礼干活，而是长期与陶贵彪做，唐清辉家的工程不是张礼叫去做的，也不是张礼支付工资（三份笔录均为律师施锦龙、武含在云南精益律师事务所记录）。
经质证，原告认为被告张礼所提交的第一组证据的真实性无异议，并已在诉讼请求中作了扣减，但不是唐清辉支付的。第二组证据不能证明所欲证明的事实，第三组证据的真实性均不予认可，因三证人均与被告张礼是亲戚或经济上有利害关系，所作陈述不客观。被告唐清辉一方认为张礼所提交的第一组证据已能证实张礼支付医疗费41000元，同时能证实唐清辉支付36000元给张礼，第二、三组证据的三性均不予认可。
被告唐清辉在本案中提交了以下证据：第一组：《收条》一份，欲证明张礼出具给唐清辉支付李勇医疗费，唐清辉把工程承包给张礼施工，出事后张礼向唐清辉要费用，张礼与李勇之间存在雇佣关系；第二组：李绍贞出具的《收条》二份，欲证明唐清辉为李勇支付5000元的费用，2000元的住院费用；第三组：门诊收据三份（币973.7元），转州中医院的出诊、救护车费收据一份，币240元。欲证明唐清辉为李勇支付的费用情况；第四组：ＸＸ出具的证明一份，欲证明�勇与张礼存在雇佣关系；第五组：照片两份，欲证明原告在搭建彩钢瓦过程中违反常识，及彩钢瓦无质量问题、支架无毁损。
经质证，被告张礼对第一组、五组证据所欲证明的事实有异议，第四组的三性不予认可，对第三组无异议。原告对第二、三组无异议，对其余证据均有异议。
本院依职权调取了以下证据：1、火星社区所作的调解记录一份（未有当事人签名）；2、村小组所作的调解记录一份；3、调查ＸＸ所作的记录一份；4、调查唐清云所作的记录一份；5、调查张万祥所作的记录。
经质证，原告对本院调取的以上五份证据无异议。被告张礼对第1、2、3份证据未提出异议。对第4份认为证据不符合客观事实，第5份认为被调查人不是当事人。被告唐清辉对本�所调取的上述证据未提出异议。
经审查，本院认证认为：一、原告李勇所提交的第一、二组及第三组中的1、3份证据，被告张礼所提交的第一组证据，被告唐清辉所提交的第二、三组证据，符合证据的基本特征，能证明所欲证明的事实，本院予以采信。二、原告所提交的第四组证据虽然符合证据的合法性、客观性，但对其关联性及所欲证明的事实，本院将结合其它证据和法律的规定予以评定。三、原告所提交的第三组中的第2份证据不具有合法性，被告张礼所提交的第二组证据，因原告未予认可，而又无其它证据印证其关联性和所欲证明的事实，本院不予认定。四、被告张礼所提交的第三组证据虽然符合证据的合法性、关联性，但对其客观性和所欲证明的事实本院将结合其它证据予以评定。五、被告唐清辉所提交的第一、四、五组证据，虽然符合证据的合法性、客观性、关联性，但对所欲证明的事实，本院将结合其它证据予以综合评定。七、本院所调取的除证据1不符合证据的合法性，不予采信外，其余证据符合证据的基本特征，本院将结合其它证据和法律的规定予以评定。
根据庭审中当事人的陈述及本院对上述证据的分析与认证，本院认定本案法律事实如下：
原告李勇、被告唐清辉、被告张礼系同村村民；2016年9月23日李勇受张礼之邀到唐清辉家做搭建彩钢瓦工程，2016年9月27日上午10时30许，原告李勇独自一人在二楼楼顶上加盖一层彩钢瓦、打螺丝时，未采取任何安全保障措施，连人带彩钢瓦从三楼楼顶摔落到院内的地板上受伤，当时在场的张礼等人将原告送往南华县医院治疗，唐清辉垫付门诊费973.7元，因伤势较重李�于当日被转送楚雄州中医院住院治疗，唐清辉垫付转院的出诊费240元。经州中医院诊断为：1、创伤失血性休克并后腹膜血肿；2、骨盆粉碎性骨折并神经血管损伤；3、左侧颌面部多发骨折伴额面部头皮组织挫裂伤；4、双肺挫伤并胸腔积液；5、左桡骨远端粉碎性骨折；6、右跟骨粉碎性骨折；7、全身多发皮肤软组织挫裂伤；8、脑震荡；9、左眼外伤；10迟发型颅内出血可能；11、迟发型胸腹部损伤可能。经过45天住院治疗，于2016年11月11日好转出院。出院时医院建议：1、注意休息，加强营养；2、适当行肢体功能活动锻炼，避免患肢负重及剧烈运动；3、于2周后返院复查，根据影像结果决定患肢持重时间；4、不适随诊。出院时用去住院费137445.43元；门诊费435.8元，购买自费药品、用具9927.2元，护理人员李绍贞、史云艳在原告住院期间用去住宿费400元（9月27日至10月12日）�2016年12月8日原告到司法鉴定中心鉴定，评定为八级伤残，后期治疗费为30000元，误工期为300日，护理期为120日，营养期为120日；并支出鉴定费1900元。
2016年9月28日，在原告受伤住院期间，唐清辉将36000元交给张礼，张礼收到后自己又加了5000元，合计41000元一并交李勇之母李绍贞支付李勇的医疗费。2016年10月24日，唐清辉之妻李翠芬垫付给李绍贞2000元支付李勇的医疗费。2016年11月4日，因李勇欲出院而差欠住院费，故请求村小组及火星社区解决，经小组及社区共同调处，因唐清辉家前期已垫付李勇医疗费近40000元，而张礼家只垫付了5000元，故由唐清辉筹款再垫付5000元，张礼家则筹款再垫付40000元。三方同意后，唐清辉又于2016年11月7日支付给李绍贞5000元以垫付李勇的医疗费；张礼则将款以借款的方式借给了原告李勇的母亲李绍贞。故�李勇伤后，唐清辉实际共垫付李勇人民币44213.7元，张礼实际垫付了5000元。
另查明，原告李勇其户口性质为农村居民；被告张礼无任何施工资质，在本地时常承包小工程，其在被告唐清辉家做搭建彩钢瓦工程时是唐清辉自购材料，由张礼等人施工，包括原告李勇在内的三个施工人均是通过张礼雇请，张礼与唐清辉、李勇之间均未订立有书面协议。
本院认为，我国《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的各自过错承担相应的责任。本案中，虽然两被告之间未订立有书面承包合同，但从被告张礼平时所从事的职业特长，在和被告唐清辉家搭建彩钢瓦时是两被告之间商谈，且原告到被告唐清辉家做工是受被告张礼所邀请及其余两工人均和张礼熟悉平时跟张礼做工程等事实，综合证明原告李勇是被告张礼雇请做工有其高度可能性；所以，本案中两被告之间存在承包关系，实际用工人是被告张礼，对于原告李勇的受伤，是因被告张礼在提供其劳务过程中，未采取安全防护和保障措施，而原告李勇又存在疏忽大意的过失所致，故对其后果应由被告张礼承担主要责任（即80%），原告李勇自行承担相应的次要责任（即20%）。同时，由于被告唐清辉将搭建彩钢瓦这一技术性的工程发包给没有相应资质和安全生产条件的自然人，应对被告张礼的赔偿承担连带赔偿责任。对于原告李勇的损失：1、医疗费认定149022.13元；2、住院伙食补助费1800元（45天×40元/天）；3、营养费2400元（20天×120元/天）；4、住宿费400元；5、误工费48000元（300天×160元/天）；6、护理费9600元（120天×80元/天）；7、伤残赔偿金49452（8242元/年×20年×30%）；8后期治疗费30000元；9、交通费300元；10、鉴定费1900元；以上共计292874.13元。对于原告主张的伤残赔偿金应按城镇居民标准赔偿的请求，因原告未提交足以按城镇居民标准认定的证据，故其请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款及《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张礼于判决生效后30日内赔偿原告李勇人民币234300元，被告唐清辉承担连带赔偿责任，扣除被告唐清辉已垫付的44213.7元，被告张礼所垫付的5000元，被告张礼还应实际赔偿原告李勇185086.3元。
二、驳回原告李勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，适用简易程序减半收取1038元，由原告李勇承担208元，被告张礼承担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张文豪
二〇一七年五月二十七日
书记员 李俊芳