浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终6055号
上诉人(原审原告）：吴迎晓，女，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高北平，男，1978年12月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人吴迎晓因与被上诉人高北平民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院(2016)浙0784民初6606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日受理本案，并依法组成合议庭，进行了公开审理，上诉人吴迎晓及其委托诉讼代理人浙江婺州律师事务所律师李�冰到庭参加诉讼。被上诉人高北平经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
李夏冰上诉请求：请求依法改判被上诉人立即归还上诉人借款30万元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人高北平未到庭参加诉讼，也未书面答辩。
吴迎晓向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款30万元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告之间系朋友关系。2012年10月12日、2012年10月21日，原告吴迎晓通过中国农业银行有限公司分别向原告高北平转账10万元、20万元，总计30万元。
一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或之前债务，被告应该对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告吴迎晓仅提供转账交付凭证未提供借款凭证，只能证明交付了款项的事实，但无法证明双方存在借贷关系。被告高北平抗辩双方存在定作合同关系，并提供短信予以补充说明。故原告吴迎晓仍应就双方存在借贷关系进一步提供证据证明，但原告吴迎晓未向本庭提供双方存在借贷关系成立的其他证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的主张一审法院不予采信。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷若干意见》第十七条，判决：驳回原告吴迎晓的诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取），由原告吴迎晓负担。
二审期间，被上诉人高北平没有提供证据，上诉人吴迎晓提供如下证据：光盘一张及书面整理材料一份。共八段录音：第一段录音即2013年10月8日的通话录音，证明的是高北平曾认可要还款的事实及要求吴迎晓发高北平帐号的事实；第二段录音是2013年11月3日，录音整理材料倒数第5行及第6行，高北平亲口承认录音中的人是他自己，高北平：“我这么没用，这么点钱都要还10年”。第三段录音2013年11月29日，本段录音主要证明高北平承认先还他10万元，分多次还给你，后面又说还你一点，分2至3次还给你。第四段录音2014年1月10日，证明吴迎晓提出的还30万元，叫他年前还10万元或者15万元，高北平没有明确否认，他只说有的话肯定会还你一点。第五段录音2014年1月10日，本段录音整理材料倒数第16行至第18行主要证明吴迎晓叫高北平12月份前无论如何要先还15万元，高北平在之后提到了模具款的问题，录音整理材料第3页第11行及第13行及本页的34行到39行都有说明。本段第4页第1行高北平明确讲是4副模具，1万多1副要5万元。第六段录音2014年1月10日第14至15、16行都有提到还款的事情，也说了他有钱就会打电话给吴迎晓。本页倒数第16行也提到了他自己是高北平，说只要有能力就肯定会还钱的。这段录音主要证明高北平的模具款承认是5万元，而他在一审代理人陈述的是他们中间是一套模具款30万元，我们认为一审中的被上诉人的回答是说谎的。第七段录音2014年5月3日第22行及25行，高北平都说我哪里有钱，有钱会还给你。高北平一直都承认他要还款的事实。第八段录音2014年5月3日主要证明本段录音第1行、第25行、第29行、第36行、第41、42、43行，吴迎晓在问高北平什么时候还款，高北平说三个月可以的话先还一半，如果今年可以，全部可以归还。高北平说从吴迎晓那里拿的钱他不会欠吴迎晓一分钱。高北平也说了不会赖帐，吴迎晓问高北平说要不要写借条，高北平说碰到什么时候都可以写。第2页倒数第15、16、17行、22、高北平又提到了模具款30万元、30万元，说模具不用减掉。吴迎晓问他模具款利息多一点还是借款多一点，高北平说了本金还给你就不错了，说他没有钱。高北平认可本金30万元的事实。本案确实未约定过利息。综合证明：我们认为高北平确认了会分期还30万元的事实及认可30万借款本金的事实，再次提到了吴迎晓把模具款减掉的事实。第八段录音整理稿的第3页第5行、第6行，高北平承认说看吴迎晓的时候写借条及第5页倒数第7行、第8行高北平确认了借条是25号（日）写给吴迎晓，承诺出借条，但仍然至今未出。综上证明以下四个事实：1、高北平承认其欠本金30万元的�实及承诺分2、3次还款的事实。2、录音中高北平承认做的是4副模具，其要价1万多1副，模具款为5万元。3、在录音中高北平承诺会向吴迎晓出具借条，但至今未出具。4、录音中男子多次承认其就是高北平。
被上诉人高北平未出庭应诉，也未对上诉人吴迎晓的证据提出质证意见。
本院对上诉人提供的证据，结合被上诉人在一审中自认吴迎晓的电话码为138××××9578，高北平的电话号码为138××××2808等证据认证认为：高北平拒不到庭参加诉讼，放弃对证据的质证，本院对上述录音证据的真实性予以确认，录音证据能够证明被上诉人向上诉人借款30万元的事实。
本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于本案30万元借款是否成立。从本案证据分析，上诉人与被上诉人之间没有借据，上诉人主张其向被上诉人出借30万元，并分别提供了2012年10月12日、2012年10月21日其通过中国农业银行有限公司向高北平转账10万元、20万元的转帐凭证。而高北平在一审中辩称30万元是定作模具的模具款，并提供了一些与模具有关的微信图文资料。二审中，吴迎晓出具了其用号码为138××××9578手机与高北平手机号为138××××2808手机在2013年10月8日至2004年5月3日期间的8段通话录音。录音中吴迎晓说“你那里30万元什么时候还给我？”，高北平回答说“我看一下能否抽出来，如果抽不出，少还点好吗？……好，晚点给个帐号给我。……等我十年，我高北平就这么没用，这么一点钱要还十年？”。“多少要么先还你10万元，要么，反正多分几次还给你就好了。……我说先还你一点，分2-3次还给你”。吴迎晓说“你年底前30万元还还不了，那先还10万元，我也只能这样说了”。高北平说“我晓得的，我也听得懂，对不对啊晓，的确我外面很多钱没有收回来，如果收回来的话，肯定会还给你的”。“那个时候，你钱借给我，模具就安排做的，差不多时间的”。吴迎晓说“模具款的利息多点，还是30万元的利息多一点？30万元借给别人，2年时间，模具款都有了”。高北平回答说“……我本金能还给你就够了不起了，我哪有钱啊，晓，到我这里榨也榨不出来的，我没钱，我有钱的话，多给你一点也可以”。吴迎晓说“北平你听得懂吗？你没有钱还，那你借条写张给我，总可以啊？”，高北平回答说“借条写张给你，我不是不写给你，我说25号”。从双方的对话录音，能够清晰地反映出高北平向吴迎晓借款30万元的事实。故本院对高北平向吴迎晓借款30万元的事实予以确认。上诉人吴迎晓要求被上诉人高北平归还借款30万元并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。至于双方之间存在的定作模具纠纷与本案不属于同一民事法律关系，应另案处理。
综上，吴迎晓的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初6606号民事判决。
二、由被上诉人高北平于本判决生效后十日内归还上诉人借款本金30万元人民币，并赔偿利息损失9280元（利息已从2016年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年4月30日，之后利息仍按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之�止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，两项合计8700元，由被上诉人高北平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一七年五月二日
代书记员 张青青