wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民辖终38号上诉人（原审被告）:石家庄建工集团有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街***号。法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。上诉人（原审被告）:石家庄建工集团有限公司二分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街***号。负责人：姚京伟，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街***号。法定代表人：王占杰，该公司经理。原审被告：河北省任县医院。住所地：河北省邢台市任县任城镇新兴西路*号。法定代表人：颜仁生，该院院长。上诉人石家庄建工集团有限公司及二分公司为与被上诉人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民初99号之一民事裁定，向本院提起上诉。石家庄建工集团有限公司及二分公司上诉称：原审裁定依据当事人河北省任县医院不是《合同》当事人，该约定仲裁条款对任县医院不具有约束力驳回上诉人提出的管辖权异议是错误的。一、本案中上诉人与被上诉人于2012年4月20日订立的《建筑安装分包合同》第十五条第8款约定的仲裁条款是双方的真实意思表示，且约定明确。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及《民诉解释》第二百一十五条之规定，上诉人与被上诉人的上述仲裁条款不存在仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形。三、依据《民诉解释》第二百一十六条之规定，上诉人在法院首次开庭前，以已有书面仲裁条款为由对受理民事案件提出异议，且书面仲裁条款符合仲裁法第十六条规定，并不具有仲裁法第十七条规定的情形。故请求依法撤销河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民初99号之一民事裁定，裁定不予受理被上诉人的起诉。河北省任县医院答辩称：一、邢台市中级人民法院对石家庄英杰建筑装饰工程有限公司起诉河北省任县医院属于重复立案且是错误的。本案涉及的任县人民医院门诊医技楼和住院楼的工程款纠纷，河北省邢台市中级人民法院已作出（2016）冀05民初3号民事判决书，根据“一事不再理”的诉讼原则，就同一事实已受理并作出判决的，法院不应再重新立案。二、本案涉及的工程款已全部支付给了工程承包人石家庄建工集团有限公司，发包人已履行了支付工程款的义务。答辩人虽然不是任县医院门诊医技楼和住院楼的工程款的责任承担主体，不应承担付款责任。但是，在邢台市中级人民法院作出判决后，任县卫生和计划生育局及北京世纪富国投资有限公司作为工程款的还款责任主体，已经将判决书确定的工程款支付给了承包人石家庄建工集团有限公司，同时已解除了与答辩人签订的关于任县医院项目《建筑工程施工合同》。三、石家庄英杰建筑装饰工程有限公司应当依据合同约定向石家庄建工集团有限公司主张权利。四、石家庄英杰建筑装饰有限公司与石家庄建工集团有限公司签订的分包合同约定的争议解决为仲裁处理，依据《民事诉讼法》和《仲裁法》的相关规定，本案应由仲裁机关受理，邢台市中级人民法院没有管辖权。综上，邢台市中级人民法院不应重复受理本案，该院亦对本案没有管辖权，请求依法驳回石家庄英杰建筑装饰工程有限公司的起诉。石家庄英杰建筑装饰工程有限公司答辩称：一、本案中，被上诉人与上诉人之间并未签署《建筑安装工程分包合同》，所以本案依据地域管辖和级别管辖的规定由邢台市中级人民法院受理符合法律规定。二、被上诉人与石家庄建工集团有限公司二分公司签署的《建筑安装工程分包合同》中约定的“邢台市仲裁委员会”根本不存在，属于约定不明。三、本案涉及发包方、承包方、转包方、实际施工人等多方当事人，即河北省任县医院、石家庄建工集团有限公司、石家庄建工有限公司二分公司、石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，而河北省任县医院、石家庄建工集团有限公司均不是《建筑安装工程分包合同》的当事人，所以《建筑安装工程分包合同》的约定管辖条款对本案也不具备约束力，本案不应适用约定管辖的规定。综上，请求依法裁定驳回上诉人石家庄建工集团有限公司的上诉请求，本案由邢台市中级人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人石家庄建工集团有限公司及二分公司与被上诉人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司2012年4月20日签订的二份《建筑安装工程分包合同》第十五条补充条款第8项约定:“未尽事宜双方另行协议解决，若达不成协议，可向邢台市仲裁委员会仲裁解决”，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第六条的规定:“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。．．．．”，该仲裁条款意思表示真实，且约定明确，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的仲裁条款，对双方均具有约束力。但河北省任县医院不是该合同的当事人，该约定仲裁条款对河北省任县医院不具有约束力。综上，上诉人石家庄建工集团有限公司及二分公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  郎立惠二〇一七年四月七日书记员  胡茂阳
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巢行初字第00056号
原告：孙恒金承包经营户。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：巢湖市人民政府，住所地巢湖市半汤路与华阳路交叉口。
法定代表人：罗兆好，市长。
第三人：蒋家林承包经营户。
第三人：巢湖市卧牛山街道办事处伍贾社区居民委员会，住所地巢湖市长江西路刘洼村。
法定代表人：张存友，主任。
原告孙恒金承包经营户诉巢湖市人民政府土地承包经营权行政确认一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月16日立案受理。在审理过程中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙恒金承包经营户撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曹小飞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2162号
原告：中国农业银行股份有限公司通化分行。住所地：通化市东昌区。
负责人：吴琼，行长。
委托代理人：张庆龙，男，1964年9月26日生，现住通化市东昌区。
被告：齐瑞新，男，1963年2月7日生，现住通化市东昌区。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告齐瑞新信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日受理，于2017年8月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张庆龙到庭参加了诉讼。被告齐瑞新经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告信用卡（卡号：6259960032180549）至2017年5月19日的欠款本息14352.97元及至实际清偿时止的利息；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月22日，被告齐瑞新在原告处办理信用卡一张，后被告多次持该贷记卡消费，直至2015年5月19日累计消费11019.43元，并不再开始还款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告履行还款义务。
被告齐瑞新未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据，放弃了质证和申辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，2014年1月22日经原告审核通过向被告发放了卡号为6259960032180549的贷记卡。被告持有该贷记卡多次消费，但并未及时偿还，截至2017年5月19日原告透支借款本金11019.43元、利息2647.59元，逾期还款违约金685.95元，共计14352.97元。经原告多次催要，被告均未偿还。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应当支持？
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告齐瑞新在农行通化分行申请办理了信用卡，原告已经按照合同约定履行了发放信用卡的义务，被告持有并实际使用，被告应当按照合同的约定按期偿还透支借款，但被告没有依约履行偿还义务，根据合同的约定及法律的规定，原告要求被告偿还借款并承担至2017年5月19日期间及逾期的利息、违约金的诉讼请求应当支持。
依照上述法律的规定，缺席判决如下：
被告齐瑞新于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化分行信用卡借款本金11019.43元，至2017年5月19日期间的利息2647.59元，违约金685.95元，合计14352.97元，并承担2017年5月20日始至借款偿还时止期间的利息（利率按照合同约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费199元，由被告齐瑞新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张运鹏
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执730号
申请人刘保林，男，汉族，1978年10月8日出生，沁水县人。
被执行人沁水县四季春蔬菜种植专业合作社，住所地沁水县。
法定代表人董彦鹏，沁水县四季春蔬菜种植专业合作社负责人。
申请人刘保林与被执行人沁水县四季春蔬菜种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。立案后，本院向被执行人沁水县四季春蔬菜种植专业合作社发出执行通知书。因申请人刘保林在诉讼过程中申请财产保全并提供了担保，本院已于2017年8月14日冻结了被执行人在沁水县农村信用合作联社中村信用社的账户存款450000元，后本院于2017年11月6日扣划被执行人账户存款450000元至本院账户，现本院已于2017年11月21日将标的款450000元支付给申请人刘保林。本案执行费6650元，经被执行人申请、本院领导审批，准予免交。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1307号
韩奎：
崔代兄与韩奎婚姻家庭合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款7000元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年四月二十五日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1565号
申请执行人：唐亚旭，男，1964年1月7日生，汉族，教师，住沛县。
被执行人：梁敬峰，男，1975年7月21日生，汉族，居民，住沛县。
本院在执行唐亚旭与梁敬峰民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人梁敬峰的银行存款,未发现可供执行财产；查询了被执行人梁敬峰的房产、土地、工商、车辆登记信息，未发现房产、土地信息，有工商登记信息，但无实际可供执行财产，有车辆登记信息，本院已采取保全措施，但两辆车辆均不在本院控制之下，暂无法处置。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 权
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执1565号申请执行人：唐亚旭，男，1964年1月7日生，汉族，教师，住沛县。被执行人：梁敬峰，男，1975年7月21日生，汉族，居民，住沛县。本院在执行唐亚旭与梁敬峰民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人梁敬峰的银行存款,未发现可供执行财产；查询了被执行人梁敬峰的房产、土地、工商、车辆登记信息，未发现房产、土地信息，有工商登记信息，但无实际可供执行财产，有车辆登记信息，本院已采取保全措施，但两辆车辆均不在本院控制之下，暂无法处置。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 林代理审判员 吕 瑞代理审判员 董再京二〇一六年十月八日书 记 员 张 权
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第0590号
上诉人（原审原告）訾永鹏。
被上诉人（原审被告）天津金佰汇商厦有限责任公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路35号。
法定代表人张金芸，总经理。
上诉人訾永鹏因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）滨汉民初字第3485号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人訾永鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人訾永鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
代理审判员 梁 辉
代理审判员 王 晶
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 骁
速 录 员 姬诚心
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第2068号
原告山东邦美玻璃科技有限公司，住所地山东省巨野县麒麟镇玻璃园区。组织机构代码5779158-0。
法定代表人李正飞。
委托代理人江波，山东宁泰律师事务所律师
被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司。住所地山东省寿光市羊口镇临港工业园区中新街。组织机构代码56524850-5。
法定代表人蔡晓玉。
原告山东邦美玻璃科技有限公司诉被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后依法有审判员任兰贤独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告山东邦美玻璃科技有限公司的委托代理人江波到庭参加了诉讼，被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月27日至2014年10月20日期间，原告向被告销售玻璃银镜及铝镜，被告共拖欠原告货款649338.37元，已偿还216338.94元，被告至今仍拖欠原告玻璃货款432999.43元，经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请依法院判令被告归还货款432999.43元及利息。（利息以432999.43元为基数。按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至判决确定履行之日止的利息）。
被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月27日至2014年10月20日期间，原告山东邦美玻璃科技有限公司向被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司销售玻璃银镜及铝镜，原被告并签订了交付协议，该协议对订单，发货，交货，价格与交付条款，质量与保证，投诉与缺陷等具体条款作出了框架式约定，庭审时原告并提供了被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司的定货单两份，订单发货记录，装箱照片，被告向原告支付5万元货款预付款转账凭证一份及支付货款216338.94元的付款凭证一份，原告工作人员王宁向被告催款邮件两份，上列证据相互印证了被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司共拖欠原告货款649338.37元，已支付货款216338.94元，下欠货款432999.43元没有偿还，原告山东邦美玻璃科技有限公司于2015年10月9日向本院提起诉讼，请依法院判令被告归还货款432999.43元及利息。
本院所确认的以上事实有当事人陈述笔录、原被告签订的交付协议书，定货单两份，订单发货记录，装箱照片，预付款转账凭证，付款凭证等书证在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为：被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原、被告之间的买卖合同，是在平等、自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该买卖合同为有效合同。原告依法向被告供货，被告接受并与原告进行结算，被告仍欠原告货款432999.43元，事实清楚，证据充分。庭审时原告提供的被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司的定货单两份，订单发货记录，装箱照片，被告向原告支付5万元货款预付款转账凭证一份及支付货款216338.94元的付款凭证一份，及原告工作人员王宁向被告催款邮件两份，上列证据相互印证了被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司拖欠原告货款649338.37元的事实，经原告催要被告支付货款216338.94元，仍欠原告货款432999.43元没有偿还。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应按照约定的时间支付价款。”本案中原告按照合同向被告供货，被告理应按照约定的时间支付货款，拒不支付应承担相应的违约责任。原告请求被告支付剩余货款432999.43元的请求，符合法律规定，本院应予支持。原被告没有约定延期支付货款应支付利息，视为没有利息，原告要求被告从起诉之日计算利息的请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条规定判决如下：
由被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司支付原告山东邦美玻璃科技有限公司货款432999.43元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7795元减半收取3897元，由被告被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 任兰贤
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄文静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第337号
原告彭××。
委托代理人孔××。
被告许××。
本院在审理原告彭××与被告许××买卖合同纠纷一案
中，原告彭××在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、
免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条
、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若
干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 邹丽雅
二〇〇九年二月二十四日
书 记 员 戴俊贤
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民劳初字第00039号
原告李艳花，女，汉族，1971年8月28日出生。
委托代理人薛丽荣，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李小九，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市马村区城区鑫清水池洗浴中心，住所地焦作市马村区。
经营者王战军。
原告李艳花诉被告焦作市马村区城区鑫清水池洗浴中心劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李艳花撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告李艳花承担。
审 判 长 刘成光
人民陪审员 霍春芳
人民陪审员 张 娜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 琦
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民劳初字第00039号
原告李艳花，女，汉族，1971年8月28日出生，住焦作市马村区。
委托代理人薛丽荣，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李小九，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市马村区城区鑫清水池洗浴中心，住所地焦作市马村区水采街东桥头。
经营者王战军，住焦作市马村区。
原告李艳花诉被告焦作市马村区城区鑫清水池洗浴中心劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李艳花撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告李艳花承担。
审 判 长 刘成光
人民陪审员 霍春芳
人民陪审员 张 娜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 琦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象定商初字第43号
原告：何某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：陈某某。
被告：盛某某。
原告何某某与被告盛某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年3月30日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独
任审判，于2012年4月6日公开开庭进行了审理。原告何某某的
委托代理人许某某、陈某某，被告盛某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告何某某起诉称：被告盛万某某经营之需于2010年3月
22日向原告何某某借款20000元，并约定月利率为20‰。借款
后，被告支付利息至2011年11月21日，借款本金及剩余利息经
原告多次催讨，被告一直未归还。现原告何某某起诉要求被告
盛某某归还借款20000元及支付利息1200元（按月利率20‰计
算，从2011年11月22日起暂算至2012年2月21日止，后仍按上
述利率计算至实际归还之日止）。
原告何某某为证明其主张，向本院提供的证据有：
借条1份，证明被告盛某某向原告何某某借款20000元，
并约定月利率为20‰的事实。
被告盛某某答辩称：向原告借款20000元及约定月利率为20‰事实，但利息支付至过年前。现被告因资金紧张，要求延
期还款。
原告提供的借条1份，被告盛某某质证后没有异议，本院
予以确认。
案经审理，本院认定本案事实如下：2010年3月22日，被
告盛某某因经营之需向原告何某某借款20000元，被告出具给
原告借条一份，双方约定月利率为20‰。借款后，被告盛某某
支付利息至2011年11月21日，其余利息及借款本金，被告盛某
某拖欠未还。
本院认为：被告盛某某向原告何某某借款20000元，并约
定月利率为20‰的事实，由原告何某某提供的借条一份及原、
被告在庭审中的陈述所证实，现原告何某某要求被告盛某某归
还借款20000元，并支付自2011年11月22日起按月利率20‰计
算的利息，依法有据，本院予以支持。被告盛某某要求延期归
还，但不能与原告达成延期付款协议，本院可依法判决偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
的规定，判决如下：
被告盛某某在本判决生效后30日内归还原告何某某借款2
0000元，并支付约定利息（以借款20000元，月利率20‰，从2
011年11月22日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由被告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一二年四月十日
代书记员 张丹珍
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民初310号
原告钟敏某。
被告黄桂标某。
本院在审理原告钟某与被告黄某离婚纠纷一案中本院在审理原告钟敏与被告黄桂标离婚纠纷一案中，因原告钟某经本院传票传唤因原告钟敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告钟某撤诉处理本案按原告钟敏撤诉处理。
案件受理费适用简易程序审理减半收取为25元（原告已预交），由原告钟某负担由原告钟敏负担。
审判员 黎春艳
二〇一六年三月十一日
书记员 黄昶秀
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1732号
申请执行人许金妹。
申请执行人郭庭睿。
法定代理人郭威。
被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司。
法定代表人：左会军。
本院在执行申请执行人许金妹、郭庭睿和被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司的商品房预售合同纠纷一案中，被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司名下的土地使用权已被宁波市中级人民法院查封，其名下牌照为浙B×××××的车辆也被本院另案查封，此外，本院查询了其银行存款等信息，未找到被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司目前可供执行的财产。本院于2015年8月14日作出预告书，告知申请执行人许金妹、郭庭睿本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人许金妹、郭庭睿在指定期限内没有对此提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1732号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年九月六日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1732号
申请执行人许金妹。
申请执行人郭某。
法定代理人郭威。
被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：左会军，该××董事长。
本院在执行申请执行人许金妹、郭某和被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司的商品房预售合同纠纷一案中，被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司名下的土地使用权已被宁波市中级人民法院查封，其名下牌照为浙B×××××的车辆也被本院另案查封，此外，本院查询了其银行存款等信息，未找到被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司目前可供执行的财产。本院于2015年8月14日作出预告书，告知申请执行人许金妹、郭某本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人许金妹、郭某在指定期限内没有对此提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1732号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年九月六日
书记员 杨玮玮
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1925号
原告：张金库，男，1971年生，汉族，现住黑龙江省明水县。
被告：刘岩，男，1987年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：戚英贵，男，1962年生，汉族，现住洮南市。
第三人：洮南市顺天机械制造有限公司
法定代表人：杨立敏，女，系经理。
本院在审理张金库诉刘岩、戚英贵、洮南市顺天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张金库于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担一半。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 鹏
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381执恢34-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈华军，男，汉族。
被执行人李京兰，女，汉族。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收陈华军、李京兰社会抚养费一案，该案现已执行完毕，被执行人履行了全部义务。湘乡市卫生和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2015]X7693号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年一月十三日
书记员 王彩坤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第653号
原告：马月燕。
被告：郭军航，现在在浙江省十里丰监狱服刑。
被告：郭丽君。
原告马月燕为与被告郭军航民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱晓婷适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。被告郭军航于2015年7月17日向本院申请追加郭丽君为被告，本院依法通知郭丽君作为本案被告参加诉讼。原告马月燕及被告郭军航到庭参加诉讼，被告郭丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告马月燕起诉称：2014年5月2日，被告郭军航向原告马月燕借款100000元，并以被告郭军航名下的浙G×××××马自达牌汽车作为抵押，并于当日出具借条、收条及抵押协议各一份，约定于2014年6月1日前归还，利息按月利率20‰计算。被告郭丽君为上述款项提供担保，理应为上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告郭军航对上述款项分文未付，被告郭丽君也未承担相应的保证责任。原告马月燕因催讨无果，诉至法院，请求判令：一、被告郭军航立即归还借款本金100000元，并支付利息（自2014年5月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、原告马月燕对被告郭军航所有的浙G×××××马自达牌汽车在上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告郭丽君对上述款项承担连带清偿责任。在庭审过程中，因被告郭丽君于2015年3月10日代被告郭军航支付了款项50000元，故当庭变更第一部分诉讼请求，即要求被告郭军航立即归还借款本金5万元，并支付利息（自2014年5月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
在举证期限内，原告马月燕向本院提供了以下证据材料：
一、2014年5月2日的借条（下注收条）一份，用以证明被告郭军航向原告马月燕借款100000元，并出具借条一份，约定利息、借款期限及被告郭丽君提供连带保证责任，以及被告郭军航收到借款等事实。
二、2014年5月2日的抵押协议及车辆登记信息各一份，用以证明被告郭军航愿意以其所有的浙G×××××马自达牌汽车作为抵押为上述借款提供担保等事实。
被告郭军航答辩称：对借款金额无异议，但其已于2015年3月18日因诈骗罪被东阳市人民法院判处有期徒刑六年，现在没有经济来源，无法归还。
被告郭军航未提供证据材料。
被告郭丽君未作答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告郭丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。关于原告马月燕提供的证据一、二，经被告郭军航质证后对该两组证据均无异议，且经审核符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月2日，被告郭军航向原告马月燕借款100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率20‰计算，借款期限为一个月，并由被告郭丽君在借条担保人处签字，愿意承担连带保证责任，担保期限为主债务到期后两年。被告郭军航在收到借款后，在借条下方出具收条一份。同日，被告郭军航出具协议一份，表示愿意以其所有的浙G×××××马自牌汽车作为抵押为上述借款提供担保，但未到运输工具登记部门办理抵押物登记手续。借款到期后，除被告郭丽君于2015年3月10日向原告马月燕支付50000元外，二被告对剩余款项一直未予支付。
另查明，被告郭军航于2015年3月18日因诈骗罪被东阳市人民法院判处有期徒刑六年，现在在浙江省十里丰监狱服刑。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭军航尚欠原告马月燕借款本金50000元的事实清楚，证据确实充分。被告郭军航未依约归还借款，属违约行为，且被告郭军航在庭审中表示无异议，依法应承担归还借款本金并支付利息的民事责任。被告郭丽君为上述借款提供连带保证责任，理应承担连带清偿责任，被告郭丽君作为借款的保证人在承担保证责任后，可以向债务人郭军航追偿。被告郭军航以其所有的浙G×××××马自达牌汽车提供抵押，原告马月燕即享有了相应的抵押权，在抵押物依法处置后，原告马月燕就享有优先受偿权。因该抵押物未在运输工具的登记部门办理抵押物登记手续，故不得对抗善意第三人（包括有抵押登记的，抵押在先的）。虽原、被告在借条中约定按月利率20‰计算利息，现原告自愿将此部分的诉请减至按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息的四倍计算的主张，未违反法律规定，也未增加二被告的负担，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭军航于判决生效后十日内归还原告马月燕借款本金50000元，并支付利息（自2014年5月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告郭军航所有的浙G×××××马自达牌汽车在依法处置后的价款内，由原告马月燕优先受偿，但不得对抗第三人。
三、被告郭丽君对上述款项承担连带清偿责任。被告郭丽君承担保证责任后，有权向被告郭军航追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭军航负担，被告郭丽君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年八月十九日
代书 记员 胡小旋
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执10号
申请执行人高凤娥，女，汉族。
被执行人张琪，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第239号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人张琪发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人高凤娥支付房屋租金及物业费14340.75元、案件受理费79.26元、承担执行费116.3元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张琪银行存款14536.31元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李丽
二〇一六年一月六日
书记员 徐晨
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执异字第53号
异议人李孝南。
委托代理人（特别授权代理）吕心为。
申请执行人周义孝。
被执行人黄兆回。
被执行人林军。
被执行人李祖基。
本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军、李祖基民间借贷纠纷一案中，异议人李孝南于2013年9月25日对本院所查封、拍卖被执行人黄兆回、林军等7人名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室房屋提出书面异议，本院于2013年10月10日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议人李孝南称，周义孝等诉黄兆回、林军等人民间借贷纠纷强制执行系列案件，法院将浙南大厦101、102、201、301室四套房屋全部产权作为执行标的物并已委托评估准备拍卖。现异议人认为所查封、拍卖房屋中的三百分之一产权份额系异议人所有，应当终止对该三百分之一产权份额的执行。理由：一、2010年初，异议人与郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍等人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场。总出资份额分割为300股，异议人出资1股，挂靠在吴锡巍名下，并在黄兆回见证下由林军于2010年4月10日代收购房款27.8万元。2010年1月份，郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍代表全体出资人正式与温州浙瓯房地产开发公司签订购房协议书，购买了浙南大厦1-3层共计6686.37平方米房屋，2010年1月25日黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍以其名义办理了房屋所有权登记。在登记时，将商场划分为101、102、201、301室四套房屋，登记的共有权利人为黄兆回占22.5%、卢小丽占22.5%、林军占10%、谢青桂占10%、郑加和占5%、黄清华占5%、吴锡巍占25%。二、以上事实经苍南县人民法院以（2012）温苍民初字第1478号民事裁定审理查明予以确认，具有法律证明力。虽法院审判庭以解决纠纷的条件尚未成就为由驳回了异议人请求确权和分割的起诉，但在裁定书中已依法认定该房屋系全体投资人按份共有及异议人出资三百分之一的事实。三、假如法院认为房屋系整体物权，只能全部拍卖、变卖，不能只拍卖、变卖部分产权份额的，那么应当征得异议人的同意，并且书面告知异议人份额的拍卖款不作为执行款。综上，特提出异议，请求法院终止对该四套房屋三百分之一产权份额的执行。
异议人李孝南提供证据和依据有：
1、异议人身份证复印件一份，以证明异议人的身份情况；
2、房产登记信息复印件四份，以证明涉案房屋登记情况；
3、共有权份额移交记录表、共同购买协议书、承诺书、投资证明、（2012）温苍民初字第1478号民事裁定书复印件各一份，以证明异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300份额，经法院生效裁判予以认定的事实。
申请执行人周义孝未作答辩，也未向本院提供证据。
被执行人黄兆回、林军、李祖基均未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人提供的证据，经听证出示审查。本院认为，证据1、2，系国家职能机关依法出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，可以证实异议人李孝南的身份情况及涉案四套房屋的产权登记情况；证据3间相互吻合，互相印证，形成完整的证据链，并经法院生效裁定认定，对其证明力予以确认，可以证实异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，由林军代为收取购房款，并占有1／300份额的事实。
本院查明的事实与异议人所述的一致。另查明，本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军等系列执行案中，依法裁定查封、拍卖被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋。2013年9月25日，异议人李孝南向本院提出执行异议，要求法院终止对该四套房屋三百分之一产权份额的执行。
本院认为，虽然异议人李孝南与黄兆回、林军等7人之间按约定比例出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300产权份额，但其份额没有分割办理房屋权属证书，且苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋的权属登记在被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下，具有社会公信力，本院据此查封、拍卖并无不当。至于异议人所称的异议人份额的拍卖款不能作为执行款，不属于本听证案审查范围，应通过审判程序确认或待拍卖款分配方案作出时另行提出。故，异议人的异议请求，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李孝南的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金 城
人民陪审员 梁辉辉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴新新
河北�高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第57号
原告张志康，住高阳县。
被告郭占元，住高阳县。
被告梁建东，住高阳县。
被告齐艳强，住高阳县。
本院在审理原告张志康诉被告郭占元、梁建东、齐艳强买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告梁建东的银行存款予以冻结，并已提供担保。本院于2014年11月21日作出（2013）高民初字第427-16号民事裁定书，裁定对梁建东所有的存于其妻子张亚丽名下的银行存款予以冻结，现冻结期限即将到期，原告张志康向本院申请继续冻结该存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告梁建东所有的存于其妻子张亚丽名下在中国邮政储蓄银行的存款71150.70元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王龙涛
审 判 员 李天颖
人民陪审员 赵理明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 威
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第57号
原告李某某，女，汉族，1989年3月出生，农民，住高台县。
被告张某，男，汉族，1988年2月出生，农民，住高台县。
原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员潘海龙适用简易程序进行审理。2014年12月26日，原告李某某以原被告和好生活为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。原告预交的受理费100元，本院退还50元。
审判员 潘海龙
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王大伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙朋朋。
委托代理人：王英，辽宁良友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市尼克装饰设计有限公司。住所地：沈阳市沈北新区正良二路*号。
法定代表人：杨南，该公司总经理。
再审申请人孙朋朋因与被申请人沈阳市尼克装饰设计有限公司（以下简称尼克装饰）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中少民终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙朋朋申请再审称：孙朋朋在尼克装饰处工作是客观存在的事实，尼克装饰作为工作发包方将工作发包给不具备主体资格的孙永洗，应承担用工主体责任。孙朋朋与尼克装饰存在事实上的劳动关系，诉讼请求应得到支持。请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，孙朋朋主张与尼克装饰存在劳动关系，对此孙朋朋应承担举证责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，孙朋朋为证明其与尼克装饰存在劳动关系，提供了孙永洗的证人证言，该证人与孙朋朋系亲属，存在法律上的利害关系。而孙朋朋提供的司法鉴定意见书用以证明孙朋朋在尼克装饰工作，该证据亦不足以证明自己的诉讼主张。故二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，孙朋朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙朋朋的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙 璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00356号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人詹某，无业。2015年2月7日因吸毒被行政拘留十日；2015年3月11日因吸毒被行政拘留十五日。2015年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人方大明，浙江东辰律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人詹某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月2日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人詹某及其辩护人方大明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月9日，被告人詹某经与周某电话联系后，至本市崇安区某美食城附近将毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克以人民币500元价格出售给周某。
上述事实，被告人詹某在开庭审理中无异议，并有证人周某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、现场检测报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人詹某的辩护人提出被告人詹某系初犯，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
本院认为：被告人詹某明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人詹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人詹某庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人詹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年11月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐克兵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3954号
罪犯赵宏龙，男，1988年3月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2007年8月30日作出（2007）大刑初字第387号刑事判决，以被告人赵宏龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年10月17日作出（2007）沈刑二终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵宏龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月8日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵宏龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯赵宏龙获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵宏龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宏龙减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2007年3月28日起至2015年9月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月十七日
书记员 朱传崴
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初6686号
原告：李海喜，男，1986年5月15日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
被告:宁波龙升制衣有限公司。统一社会信用代码913302127900585134。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇陈横楼村。
法定代表人：TIMOTHYJOSEPHHENNESSY。
委托诉讼代理人：杨静，浙江海泰律师事务所律师。
原告李海喜诉被告宁波龙升制衣有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案。2017年11月3日，原告李海喜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告李海喜撤诉处理。
案件受理费，因本案系劳动争议，予以免收。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年十一月三日
代书记员 陈佳玮
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第1136号
罪犯张显升，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年9月17日作出（2012）即刑初字第646号刑事判决，认定被告人张显升犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币九万元，罚金已交纳二万元。现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯张显升假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张显升确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张显升的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张显升被判处有期徒刑六年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张显升准予假释（假释考验期限至2018年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台临执字第2754号
申请执行人周玲芳
被执行人刘临瑞，
本院依据已经发生法律效力的（2007）临民二初字第788号，依法向被执行人刘临瑞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘临瑞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘临瑞（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘临瑞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 余凌志
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2039号
原告王之军。
委托代理人张永亮。
被告郭强。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人周廷泽，总经理。
委托代理人鲁小妮。
原告王之军诉被告郭强、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张永亮，被告郭强、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人鲁小妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月12日9时40分，被告郭强驾驶鲁G×××××号轿车沿昌平路由西向东行驶至民丰路口处，向南右转弯时，因有雪路滑车辆失控，驶至路口南侧路左侧，与由南向北行驶原告驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，王之军受伤的交通事故。被告郭强驾驶的事故车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。为此，特对被告提起诉讼，要求被告赔偿损失51189.27元；诉讼费由被告承担。
被告郭强辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故车辆在其单位投保交强险属实，核实相关证据若属于保险责任，可在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分不予赔偿。诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明：2013年2月12日9时40分，被告郭强驾驶鲁G×××××号轿车沿昌平路由西向东行驶至民丰路口处，向南右转弯时，因下雪路滑车辆失控，驶至路口南侧路左侧，与由南向北行驶原告驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，王之军受伤的交通事故。该事故由昌邑市交公安局通警察大队于2013年2月18日依简易程序作出道路交通事故认定书，该认定书描述了事故发生经过，但未进行责任划分，在损害赔偿调解结果中载明：“经双方协商，达成如下协议：轿车方负担自车修理费及王之军一切损失。”被告郭强驾驶的鲁G×××××号车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，交强险赔偿总限额为122000元，其中死亡伤残医疗赔偿限额是120000元，财产赔偿限额是2000元，本次事故发生在保险期限内。
另查，原告为证实其因住院花费金额，提交原告在昌邑市人民医院门诊病例1份、门诊票据10份，证实花费1861.78元。提交原告在昌邑市人民医院住院病例、用药明细、票据各1份，证明花费住院费4478.99元。原告提交王之军于潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书1份、鉴定费单据1份、复印费单据1份，证实原告王之军构成十级伤残；伤后休息3个月；住院期间一人陪护，出院后一人部分护理1个月。由此原告主张因本次事故产生损失有：鉴定费1520元、复印费40元、伤残赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、护理费1782.5元（57.5元／天×10天＋57.5元／天×30天×70%）、误工费3999.6元（44.44元／天×90天、住院伙食补助费30元（3元／天×10天）、交通费100元、精神损害抚慰金1000元。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为交警部门作出的道路交通事故认定书没有进行责任认定，主张按照无责进行赔付，对原告精神损害抚慰金不予认可，其他损失由法院依法确认，并抗辩称原告伤残等级过高，护理、误工时间过长，要求重新鉴定，后经本院技术室委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定，鉴定结论为原告之伤不构成伤残，花费重新鉴定费1300元。
再查，被告郭强为原告垫付医疗费3300元。原、被告对保险公司赔偿范围以外部分达成协议：垫付款抵顶原告损失后，扣除被告应承担的诉讼费，由原告返还被告1000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病例、法医司法鉴定意见书、及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书记载事故发生经过原、被告均无异议，原告正常行驶中，由于被告郭强在雪天转弯未降低行驶速度、确保通行安全导致车辆失控，致使本次事故发生。虽然公安机关未对事故责任作出直接认定，但根据被告郭强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”的行为，是本次事故发生的原因，故本院认定被告郭强承担本次事故全部责任。又因原告之伤经重新鉴定后不构成伤残，故原告主张伤残赔偿金、精神损害抚慰金本院不予支持。因重新鉴定否定了原鉴定结论，故被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司重新鉴定产生费用1300元，应由原告负担。原告护理费中出院后一人部分护理一个月，以57.5元／天×30天×50%计算为宜。原告损失中门诊费1861.78元、住院费4478.99元、护理费1437.5元、住院期间伙食补助费30元、交通费100元、误工费3999.6元，共计11907.87元，均属交强险赔偿范围，且不超出交强险的限额，故原告的上述损失由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险的人身损害保险赔偿范围内予以赔偿。扣除鉴定费用1300元，由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告事故损失10607.87元。因原告其他损失同被告垫付款问题达成协议系双方真实意思表示，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告事故损失10607.87元（11907.87元-1300元），于本判决生效后十日内过付原告。
二、原告王之军于保险公司赔付后十日内，返还被告郭强1000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1080元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一四年三月二十日
书记员 郭巍巍
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法河民初字第228号
原告陈秀华，女，1974年11月13日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人陈华珍，女，1978年1月25日出生，汉族，住广东省五华县。
被告魏锡标，女，1964年10月4日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人魏瑞松（魏锡标父亲），77岁，汉族，住广东省五华县。
原告陈秀华诉被告魏锡标离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖创如独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍于2001年8月份与被告魏锡标认识，十多天后，在彼此互不了解，便登记结婚。婚后因性格不合，相互埋怨指责，感情不和，吵闹不休，凡事都互不退让，很难沟通，被告不关心爱护原告，自2013夫妻开始分居生活。原告曾于2014年11月起诉后法院以我无正当理由未到庭按撤诉处理，但此后没有好转，现无和好可能，夫妻感情破裂，请求法院判令离婚。
被告辩称，双方结婚时原告的女儿才三岁，现已长大成年，因我从2012年患甲亢和糖尿病，仍在治疗中，她怕连累，就提出离婚，被告有第三者，现欠债50000元，原、被告之间仍有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告陈秀华诉被告魏锡标于2001年1月经人介绍认识，于2001年2月5日在五华县横陂镇政府办理结婚登记，均属再婚。结婚时原告有一个女孩（陈旭婷，1999年出生），被告有一个男孩（魏剑波，1992年出生），婚后没有生育子女，原、被告及各自的子女一起在原告家居住，在横陂镇恩子村兴建有一栋占地约150㎡的房屋。没有共同的债权，庭审中原告认为无债务，否认被告认为用于治病及建房欠债20万元的说法，被告未提供相关证据。在夫妻共同生活期间沟通较少，感情一般，性格上存在一定的差异，曾因抚养子女等家庭生活琐事引起矛盾。近年来因被告患病住院，现仍未完全康复，一定程度上又影响夫妻感情。原告认为因夫妻感情不和自2013年6月开始分居，被告认为自2014年8、9月间才开始分居，原告未提供相关证据。原告曾于2014年11月起诉后因无正当理未到庭本院按撤诉处理。原告于2015年6月24日又以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。案经调解未果。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后双方与对方的子女共同生活了多年，夫妻之间已建立了一定的感情。近年来虽然在共同生活中因抚养小孩等家庭生活小事产生过一些矛盾，因未能及时沟通化解，致使双方内心有一些积怨。原告诉称被告自2013年6月开始分居至今，原告未提供相关证据，被告又否认，并认为其患病，现仍未完全康复，夫妻之间仍有感情，不同意离婚。双方现在都是属于有一定年纪的中年人，应以家庭和睦为重，今后只要双方在生活中相互沟通、互让互谅，夫妻之间仍有和好的可能。原告也未提供证明夫妻感情确已完全破裂的其他证据。故原告诉请与被告离婚，理由不充分，证据不足，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈秀华诉被告魏锡标离婚；
驳回原告陈秀华的其它诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 廖创如
二〇一五年九月十五日
书记员 张碧霞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3403号
申请执行人方嘉晨。
被执行人张嘉源。
被执行人张铖。
本院在执行过程中，查明被执行人张嘉源、张铖下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3403号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 徐 周
二〇一六年八月十五日
本件与原件核对无误
书 记 员 金彬斌
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威经技区执字第473-2号
申请执行人文登市明池安全玻璃有限公司。
被执行人哈飞汽车股份有限公司威海分公司。
被执行人哈飞汽车股份有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）威经技区商初字第87号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行本案调解书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）威经技区商初字第87号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一三年十二月十三日
书记员 邵驿
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第689号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人肖学昌，男，1968年11月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，无业。2002年因犯盗窃罪被遵义县人民法院判处有期徒刑一年；2005年因犯盗窃罪被遵义县人民法院判处有期徒刑三年；2011年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2015年10月14日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）652号起诉书指控被告人肖学昌犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年10月14日9时许，被告人肖学昌在遵义市红花岗区金鼎山镇医院门口，趁被害人肖某某不备之机，扒窃其上衣口袋内的现金35元后被公安民警抓获。案发后，被盗赃款已追回发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言等。并认为被告人肖学昌系累犯，具有法定从重处罚情节，有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节，自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑八个月至十年内对被告人肖学昌判处刑罚。
经审理查明，被告人肖学昌对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人肖学昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人肖学昌曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人肖学昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年7月13日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一五年十二月十四日
书记员 丁 恒
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2771号
原告马××，无职业。
委托代理人齐跃，天津本城律师事务所律师。
被告窦××，无职业。
原告马××与被告窦××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告马××及其委托代理人齐跃，被告窦××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称，原、被告于2010年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方在生活习惯、生活环境等各方面均存在分歧，所以没有建立起稳固的夫妻感情。婚后不到一年，双方就常因生活琐事发生矛盾，被告对原告不理不睬，实施冷暴力，后发展到一但双方发生矛盾，被告就回娘家居住。特别是在今年春节前，双方发生矛盾，被告又回娘家居住，虽经原告多次劝解，被告均不愿意回家，致使原告一人度过春节。原告认为，原、被告间感情早已破裂，已无挽回余地，如再维系这段婚姻是对双方的一种折磨。现请求法院判决双方离婚，诉讼费由被告承担。
被告窦××辩称，被告不同意离婚。原告所述不实，原、被告从认识到结婚已有六年时间，感情挺好，只是原告抵触谈论生育问题。被告现已三十五岁，一直未怀孕，已经错过生育的黄金年龄，一旦被告要求原告检查身体，原告就要求与被告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前、婚初感情尚可，虽在共同生活当中因生活琐事产生矛盾，但均能自息。
现原告以感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主登记结婚，双方婚姻感情基础牢固。现双方虽因生活琐事产生矛盾，系缺乏沟通交流所致，夫妻感情并未破裂，原告不应固执己见，坚持离婚，本案应以不离婚为宜，所以原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方在今后的共同生活当中加强沟通交流，努力改善夫妻关系，共建美好家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马××要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈国欣
二〇一六年六月二十日
书记员 杨泽轩
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情节之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第881-1号
申请执行人汪辉双，男，1947年12月15日出生，汉族，住简阳市。现住双流县。
被执行人汪碧华，女，1978年2月26日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第2357号民事判决书，于2015年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪碧华的银行存款10000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一五年七月二十日
书记员 杨家军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8883号
罪犯张国军，男，1992年7月29日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年5月20日作出（2013）荔刑初字第98号刑事判决，以被告人张国军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；责令被告人郑国新、张国军退出违法所得款人民币50050元，返还被害人宋炜庭。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）莆刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱表扬，确有�改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张国军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张国军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张国军减刑的建议，符合法律规定。罪犯张国军在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国军减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月2日起至2018年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年十二月七日
书记员 张 静
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终4号
上诉人（原审被告）：刘春兰，女，1953年4月11日生，汉族，退休职工，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张东民（刘春兰丈夫），1954年11月27日生，汉族，退休职工，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）：锦州华纺置业有限责任公司，住所地锦州市太和区东太平里绿景湾10-46号。
法定代表人：汪敏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王学东，男，汉族，1970年5月9日生，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）：刘晓红，女，1965年5月9日生，汉族，住锦州市太和区。
上诉人刘春兰因与被上诉人锦州华纺置业有限责任公司、王学东、刘晓红确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘春兰于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人刘春兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘春兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘春兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 歌
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初219号
原告蔡志军诉被告北京市规划和国土资源管理委员会不履行职责一案，本院予以受理。由于被告北京市规划和国土资源管理委员会住所地在北京市东城区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院审理。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年七月二十日
书记员 王泽硕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第156号
上诉人（原审原告）晋兰卿，男。
被上诉人（原审被告）李清明，男。
上诉人晋兰卿与被上诉人李清明因民间借贷纠纷一案，不服延津县人民法院（2013）延民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：李清明向晋兰卿借款3000元，期限自1997年11月22日至1999年12月29日，分一期归还，月息25厘，若到期不还罚息100%。2003年1月份，李清明与晋兰卿的债权人常春福约定由李清明代晋兰卿向常春福偿还现金8000元（含涉案款项）。晋兰卿称李清明代偿的款项中，本金与利息各半，李清明称其代偿的款项全系本金，利息互免。晋兰卿于2013年9月3日来院起诉，要求李清明偿还下欠的借款本金、利息及罚息共19649元。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可李清明代晋兰卿向第三人常春福清偿了8000元欠款（含涉案款项），予以认定，但双方对李清明代偿的款项的内容有分歧。晋兰卿认可李清明代为清偿债务，双方之间存在的涉案借款合同已经终止或者变更，至于李清明代偿的款项究竟是本金与利息各半，还是全系本金、利息已经互免，债权债务关系是否存在，应由晋兰卿承担举证责任。晋兰卿向本院提交的李清明出具的借据仅能证明借款的事实，并不能充分证明其主张成立，故晋兰卿要求李清明偿还下欠的借款本金、利息及罚息共3112元，不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告晋兰卿的诉讼请求。案件受理费290元，由原告晋兰卿负担。
晋兰卿上诉称：本案认定事实不清。李清明提供的证明不真实，8000元本金可以说是结清了，但12000元利息未还。按国家利息随本清的原则，李清明还欠本金、利息、罚息共19649元。请求撤销一审判决，按事实改判。
李清明答辩称：晋兰卿原来在延津县城起诉过，李清明要求化验手印，晋兰卿撤诉。第二次又起诉，分别为500元和3000元。位邱判晋兰卿败诉。李清明借晋兰卿的钱，晋兰卿借常春福的钱，然后李清明与常春福对账，对账后李清明给常春付8000元，三方协商互不出利息。还常春福的8000元包括本案争议的500元和3000元。
本院经审理查明事实与原审判决认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李清明借晋兰卿8000元属实，晋兰卿借常春福8000元晋兰卿认可，经晋兰卿、李清明、常春福三人协商，由李清明将8000元直接给付常春福，三人之间的债权债务在2003年已清偿完毕。现晋兰卿再向李清明主张8000元本金的利息、罚息19649元没有合法依据，并且该诉请已超过法定的诉讼时效期间，本院无法支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确。晋兰卿上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由晋兰卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 王玉梅
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 琳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃行执字第57号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县新晃镇砂洲路25号，机关法人，组织机构代码00666658-3。
法定代表人杨天林，该局局长。
被执行人吴跃弘，男，1978年8月5日出生。
被执行人李玲秋，女，1981年11月30日出生。
本院依据申请执行人的申请，于2014年12月22日作出（2014）晃行执字第57号行政裁定，限被执行人在本裁定送达后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额51882元及其滞纳金。在执行过程中，因被执行人吴跃弘、李玲秋暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的为51882元，目前剩余债权为51882元。据此，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃行执字第57号行政裁定的本次执行程序；
二、当被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一五年三月四日
书记员 田 耕
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第902号
申请执行人郭建生，男，1990年11月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张清英，女，1968年7月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张为凡（又名蔡伟凡），男，1965年12月01日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人郭建生与被执行人张清英、张为凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）荔民初字第419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭建生于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第419号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十一月六日
书记员 林 玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第960号
原告李丁权。
委托代理人邢保民。
被告李俊锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。
负责人杨昀，该公司总经理。
委托代理人杨彬轩，陕西金镝律师事务所律师。
原告李丁权诉被告李俊锋、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月16日立案受理，依法由代理审判员李晓葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丁权及其委托代理人邢保民、被告李俊锋、人保西安分公司委托代理人杨彬轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丁权诉称，2010年2月1日14时许，被告李俊锋驾驶陕A×××××号别克车西安市灞桥区许家寺村原告所租用的农家院内倒车时，因观察不周将原告拴在院内的一只幼犬（藏獒）碾压致死，藏獒幼犬所购价值为15万元。原告现诉至人民法院，请求判令二被告赔偿因藏獒死亡造成的财产损失15万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李俊锋辩称，原告无养狗证等相关依据证明，故不同意原告的诉讼请求。
被告人保西安分公司辩称，1、本案狗死亡事件不符合生活常理，被保险人李俊锋及原告李丁权没有协助保险公司查清案件事实，不能排除合理怀疑，不符合保险理赔的条件，保险公司无法也不能赔偿；2、原告在本案中没有能够证明事故中死亡的狗与其购买的藏獒是同一条狗；3、藏獒属于烈性犬、大型犬，原告如真的购买并饲养了藏獒，但没有办理养犬登记，没有领取养犬登记证和犬牌，仍属于非法养犬，对其非法财产，不应给予法律保护。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月1日14时许，被告李俊锋驾驶车牌号码为陕A×××××的别克轿车在西安市灞桥区洪庆街道办事处许家寺村内一院落内倒车时，将原告李丁权拴在院内的一只幼犬碾压致死，造成事故。事故发生后，西安市交通警察支队灞桥大队（以下简称交警灞桥大队）进行了现场勘察。当日，被告李俊锋将该犬扔入灞河。2010年2月3日，交警灞桥大队出具的道路交通事故认定书认定，李俊锋违反“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”之规定，是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任。2010年2月7日，被告李俊锋给付原告李丁权赔偿款，原告李丁权出具收条一张，该收条载明，今收到李俊锋藏獒（预付）赔偿款人民币5万元整。嗣后，原告诉来本院。
又查明，2010年2月1日14时许，被告李俊锋倒车之院落系原告李丁权交纳了租赁定金，筹建库房之处，当日，原告李丁权在该处进行丈量。
另查明，原告李丁权未办理养犬登记，未领取养犬许可证和犬牌。
还查明，2010年1月26日，被告李俊锋为其车牌号码为陕A×××××的别克轿车，向被告人保西安分公司进行了机动车交通事故责任强制保险及“直通车”机动车保险的投保，其中机动车交通事故责任强制保险单载明，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元，保险费合计855元，保险期间自2010年1月28日0时起至2011年1月27日24时止；“直通车”机动车保险单载明，承保险种为第三者责任保险（B）、机动车损失保险（A）、盗抢险（G）、车上人员责任险（D1）、自燃损失险（Z）、玻璃单独破碎险（F）、不计免赔率（M）覆盖B／A／G／D1，保险费合计4557.89元，保险期间自2010年1月28日0时起至2011年1月27日24时止。事故发生当日，被告人保西安分公司亦到现场，事后，被告人保西安分公司未赔付。
上述事实，有原、被告的陈述、机动车交通事故责任强制保险单“直通车”机动车保险单、道路交通事故认定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告向被告行使财产损害赔偿权利，理应提供证据证明其合法财产的损失为15万元。现原告虽称被碾压致死的是藏獒，该藏獒的价值为15万元，但被告人保西安分公司予以否认，而被告李俊锋对原告的诉讼请求亦表示质疑，针对此节内容，原告并未提供相应的证据予以证实，因此，原告所述事实不能成立，本院不予采信，其要求二被告赔偿因藏獒死亡造成的财产损失15万元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李丁权要求被告李俊锋、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿因藏獒死亡造成的财产损失15万元的诉讼请求。
本案受理费3300元，原告已预交，由原告负担1650元，另1650元由本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李晓葆
二〇一〇年六月三日
书 记 员 孟爱香
江苏省南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1297号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司迈皋桥支行，组织机构代码07588961-7，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路293号。
负责人：吴世喜，该支行行长。
被执行人：南京外瑞化工有限公司，组织机构代码69836021-8，住所地江苏省南京市秦淮区户部街26号东渡大厦北楼1001室。
法定代表人：谢金龙。
被执行人：南京珈强化工有限公司，组织机构代码69837271-0，住所地江苏省南京市秦淮区王府大街63号四楼420室。
法定代表人：康文海。
被执行人：南京嘉润农资有限公司，组织机构代码75946185-7，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢15016室。
法定代表人：张敏。
被执行人：叶汉勇，男，1983年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被执行人：黄波,男，1976年1月11日出生，汉族，住江西省。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司迈皋桥支行（以下简称紫金银行迈皋桥支行）与被执行人南京外瑞化工有限公司（以下简称外瑞公司）、南京珈强化工有限公司（以下简称珈强公司）、南京嘉润农资有限公司（以下简称嘉润公司）、叶汉勇、黄波金融借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年4月25日作出（2015）栖商初字第834号民事判决书，判决：外瑞公司于本判决生效之日起五日内偿还紫金银行迈皋桥支行借款本金4614899.51元、支付至2015年11月17日的利息555697.97元、自2015年11月18日起至贷款还清之日止按年利率13.5%支付罚息；珈强公司、嘉润公司、叶汉勇、黄波承担连带清偿责任；外瑞公司、珈强公司、嘉润公司、叶汉勇、黄波连带负担案件受理费47994元、财产保全费5000元、公告费560元，合计53554元。该判决已发生法律效力。因被执行人外瑞公司、珈强公司、嘉润公司、叶汉勇、黄波到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月9日立案执行。
诉讼阶段因外瑞公司、珈强公司、嘉润公司、叶汉勇、黄波下落不明，本案执行依据（2015）栖商初字第834号民事判决书以公告方式送达。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人外瑞公司、珈强公司、嘉润公司、黄波名下银行存款余额极少，无房产、车辆；被执行人叶汉勇名下银行存款余额极少，无房产，其名下牌号为苏Ａ×××××小型汽车已被多家法院查封在先，本院于2016年9月14日依法轮候查封。因本院对该车系轮候查封，该车上案外人设有抵押且未被实际扣押，致无法处置。本院已将被执行人外瑞公司、珈强公司、嘉润公司、叶汉勇、黄波纳入失信被执行人名单，并对外瑞公司法定代表人谢金龙、珈强公司法定代表人康文海、嘉润公司法定代表人张敏限制高消费。
本院认为，被执行人外瑞公司、珈强公司、嘉润公司均不再实际经营，该三公司法定代表人及被执行人叶汉勇、黄波亦均下落不明，各被执行人均无可供执行财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人紫金银行迈皋桥支行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第834号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
审 判 长 韩 栋
代理审判员 王 波
代理审判员 林志栋
二〇一七年八月二日
书 记 员 丁 晨
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第25号
原告大同市南郊区金玉良美食园，住所地大同市南郊区口泉泉落路。
投资人乔利芳，经理。
被告大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会，住所地大同市南郊区口泉乡墙框堡村。
法定代表人李培喜，村委会主任
委托代理人李棋，男，汉族，系该单位工作人员。
原告大同市南郊区金玉良美食园与被告大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会餐饮服务合同纠纷案一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花、邵爱茹组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告大同市南郊区金玉良美食园投资人乔利芳以及被告大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会委托代理人李棋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间，原被告之间建立了长期的餐饮服务合同，被告在原告处进行餐饮消费欠原告餐饮费77309元未给付并从原告处赊购面粉共计188240元，两项共计265549元。经原告多次催要，被告至今未给付。故原告诉至人民法院，请求判令：被告给付原告欠款265549元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《欠条》1份，以证明被告在原告进行餐饮消费欠原告餐饮费77309元未给付并从原告处赊购面粉共计188240元，两项共计265549元。
被告辩称，对原告所诉我方至今尚欠原告餐饮费77309元及面粉款共计188240元，两项共计265549元无异议，请求法院依法判决。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，，2012年至2013年期间，原被告之间建立了长期的餐饮服务合同，被告在原告处进行餐饮消费欠原告餐饮费77309元未给付，被告并从原告处赊购面粉共计188240元，两项共计265549元被告至今未给付，故原告诉至人民法院。
本院认为，被告向原告出具的《欠条》系其的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，真实的反映了被告欠原告餐饮费及面粉款的金额，庭审过程中被告对欠原告餐饮费及面粉款265549元无异议，故原告请求被告支付餐饮费及面粉款265549元本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告大同市南郊区金玉良美食园餐饮费及面粉款265549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283元，法院专递费120元，两项共计5403元，由被告大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 于海花
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李雅琴
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第25号
原告大同市南郊区金玉良美食园，营业执照注册号：140211300083700，住所地大同市南郊区口泉泉落路。
投资人乔利芳，经理。
被告大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会，住所地大同市南郊区口泉乡墙框堡村。
法定代表人李培喜，村委会主任
委托代理人李棋，男，汉族，1958年12月21日出生，系该单位工作人员。
原告大同市南郊区金玉良美食园与被告大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会餐饮服务合同纠纷案一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花、邵爱茹组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告大同市南郊区金玉良美食园投资人乔利芳以及被告大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会委托代理人李棋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间，原被告之间建立了长期的餐饮服务合同，被告在原告处进行餐饮消费欠原告餐饮费77309元未给付并从原告处赊购面粉共计188240元，两项共计265549元。经原告多次催要，被告至今未给付。故原告诉至人民法院，请求判令：被告给付原告欠款265549元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《欠条》1份，以证明被告在原告进行餐饮消费欠原告餐饮费77309元未给付并从原告处赊购面粉共计188240元，两项共计265549元。
被告辩称，对原告所诉我方至今尚欠原告餐饮费77309元及面粉款共计188240元，两项共计265549元无异议，请求法院依法判决。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年至2013年期间，原被告之间建立了长期的餐饮服务合同，被告在原告处进行餐饮消费欠原告餐饮费77309元未给付，被告并从原告处赊购面粉共计188240元，两项共计265549元被告至今未给付，故原告诉至人民法院。
本院认为，被告向原告出具的《欠条》系其的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，真实的反映了被告欠原告餐饮费及面粉款的金额，庭审过程中被告对欠原告餐饮费及面粉款265549元无异议，故原告请求被告支付餐饮费及面粉款265549元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告大同市南郊区金玉良美食园餐饮费及面粉款265549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283元，法院专递费120元，两项共计5403元，由被告大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 于海花
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李雅琴
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00691号
原告镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人倪顺华，该公司总经理。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告付光营，男，成年人，住江苏省镇江市。
本院在审理原告镇江诚瑞物业管理有限公司与被告付光营物业服务合同纠纷一案中，原告镇江诚瑞物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘婷婷
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初201号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人易某某，女，出生于湖南省安化县，汉族，文盲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月25日被安化县公安局刑事拘留。2017年6月7日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局依法执行逮捕。2017年9月11日本院决定对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]204号起诉书指控被告人易某某犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员易华彪出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人易某某与被害人何某某两家长期因为一块山地的所有权问题产生纠纷。2017年2月16日上午11时，安化县长塘镇林山塘冲社区支书蒋某某在雷家组调解被告人易某某与何某某两家的土地纠纷时，何某某的老公雷利民要去拔该纠纷土地上易某某家种植的杉树苗，易某某见状即从家里拿出柴刀要去砍何某某家的竹子。后被告人易某某与何某某再次发生口角，两人在指手画脚对骂的过程中，易某某用手中的柴刀将何某某的右手掌砍伤。2017年5月15日，经安化县公安局物证鉴定室鉴定：被鉴定人何某某右手掌皮肤裂创，右食指、中指屈指肌腱断裂，遗留右食指、中指功能部分障碍，构成轻伤二级。
被告人易某某主动到案后如实供述了其犯罪事实。
本案民事部分，被告人易某某家属于2017年9月4日与被害人何某某达成和解，赔偿了被害人经济损失人民币12000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、和解协议、收条、谅解书等书证，现场勘验笔录，鉴定意见书，被害人何某某的陈述，证人蒋某某、张某某、雷某某、姚某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。应当以故意伤害罪追究被告人易某某的刑事责任。被告人易某某主动到案后如实供述了自己的犯罪事实，成立自首，可从轻处罚。被告人易某某赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人易某某的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人易某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人易某某必须在判决生效后10内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖建中
人民陪审员 颜艳云
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张德良
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第628号
原告卢×娟（曾用名卢×典），女。
被告谢×棚，男。
委托代理人吴×学。
原告卢×娟诉被告谢×棚离婚纠纷一案，本院2013年5月6日受理后，依法由代理审判员马毅适用简易程序独任审判，于同年7月1日公开开庭进行了审理，书记员廖承攀担任记录。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢×娟诉称，原、被告2004年10月9日经人介绍认识，当时原告只有17岁，年幼无知，在父母包办，第二天便和被告同居生活。因双方婚前无感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，经常发生争吵。2005年春节期间。原、被告吵架后，被告外出打工，原告在家生活。同年10月6日生育女儿取名卢×媛，被告断断续续回来探望，但无法交流沟通。女儿满周岁后，原告也外出打工，原、被告各处一地，长期没有一起共同生活，被告春节也没有回来探望原告及其女儿。原、被告同居时尚未达到结婚年龄，为了给女儿上户口，2009年2月27日到都安县民政局补办结婚登记手续。2011年春节过后，原、被告均无联系、互不往来，不在一起生活。被告一直对家庭、女儿不闻不问，女儿从小由原告父母抚养，女儿生活开支都是原告父母开支，被告不尽到一个做父亲的责任，夫妻感情名存实亡。原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。为此原告至人民法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付相应抚养费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、结婚证一本，证明原、被告系婚姻关系；3、女儿卢×媛户籍复印件，证明婚生女儿情况；4、证人卢×稳、莫×医、莫×集、卢×石证人证言，证明被告在外地务工，不经常回来探望原告及女儿
被告谢×棚辩称，原、被告婚前感情基础牢固，双方是经过自由恋爱，自女儿出生后感情进一步巩固，不是原告所讲的由父母包办。婚后被告对原告爱护、体贴，为了改善家庭生活条件，被告忙完农活就到矿区务工挣钱，把大部分收入交给原告掌管。女儿出生后，被告更是尽到一个做父亲的责任，经常回家探望。2013年春节，被告回到原告家和父母一起过年。原、被告感情牢固，不存在感情破裂，原告要求离婚的理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；2、证人谢×亮证言，证明被告2013年春节到原告家和原告家人一起过节。
经过开庭质证，原告提供证据1、证据2、证据3和被告提供的证据1双方均无异议。对没有异议的部分可作为本案的定案依据。原告提供的证据4和被告提供的证据2双方当事人均有异议，但是这些证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相符，可作为本案定案依据。
综合全案证据确认以下法律事实：原、被告2004年10经人介绍相识，在原告父母撮合下，原、被告开始同居生活，当时原、被告尚未成年，未能办理结婚登记手续。在同居生活期间，双方性格差异大，经常为家庭琐事发生争吵。2005年春节过后，被告外出打工。2005年10月6日女儿卢×媛的出生依然没有改变原、被告之间的感情危机。女儿满周岁后，原告也外出务工，各处一地，感情日渐淡化。为了让女儿卢×媛上户口，2009年2月27日，原、被告双方即在都安瑶族自治县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。虽然双方有了合法婚姻手续，可能是性格差异的原因互不愿意与对方作出相应沟通，亦不愿意在一起同居生活。2011年春节过后，原、被告几乎没有来往，被告在广东务工，原告则在环江县城区做些小生意并带女儿上学。2013年春节被告从广东回到原告家过节，双方再次因家庭琐事发生争吵。2013年5月6日。原告以夫妻感情破裂，无法与被告共同生活为由诉至本院，请求人民法院依法裁判。原、被告在夫妻关系存续期间有无共同财产、共同债权、共同债务，由于双方均未提供充分的证据予以证实，本院无法查明。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互信任、相互理解共同承担家庭义务。原、被告在父母的撮合下均未成年，不完全理解夫妻之间的感情。草率成婚、夫妻感情基础差。没有因补办了婚姻登记及女儿出生事实而转化，原、被告之间矛盾，原告也曾试图以多交流，多沟通的办法培养起牢固的夫妻感情，但是被告长期在外务工，不主动与原告交流，夫妻感情日渐淡化，最终导致夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，有事实和法律依据，应依法准予。女儿出生至现在一直跟随原告和原告家人生活，改变生活环境对孩子的生长不利，为了孩子的健康成长，应由原告抚养为宜，被告身为父亲，应尽一个做父亲的责任，应支付一定的抚养费。关于夫妻共同财产以债权债务问题，待有相关证据时，可另行起诉处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告卢×娟与被告谢×棚离婚；
二、婚生女儿卢×媛随原告卢×娟生活并由其抚养至成年，被告谢×棚从2013年8月起每月支付生活费400至女儿成年，教育费，医疗费凭正式发票由原、被告共同承担，孩子长大后随父随母任其自择，任何一方不得干涉或遗弃；
三、离婚后，被告谢×棚有探视女儿的权利，被告卢×娟有协助探视的义务。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告卢×娟负担。
上述给付义务，义务人应在本判决书生效后确定的期限内履行完毕。逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或直接向河池市中级人民法院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内按本院一审确定的案件受理费预交上诉案件受理费300元（款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户；开户行：农行河池分行花园支行，帐号：507901040011485）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 毅
二〇一三年七月十六日
书 记 员 廖承攀
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第935号
原告胡玉兰。
被告郭胖生。
被告李继兴。
委托代理人王艳红，河南弘治律师事务所律师。
原告胡玉兰诉被告郭胖生、李继兴民间借贷纠纷一案，胡玉兰于2014年3月3日向本院提起民事诉讼，本院于同日作出受理决定。后向郭胖生、李继兴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2014年4月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。胡玉兰、李继兴及其特别授权代理人王艳红到庭参加诉讼，郭胖生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玉兰诉称，2002年4月2日郭胖生因资金周转困难为由，由李继兴担保向胡玉兰借款17000元，郭胖生并于当日写下借条1份。借款到期后，多次向郭胖生、李继兴催要借款及利息，郭胖生、李继兴至今拒不归还。诉请法院依法判令郭胖生偿还借款17000元及利息48960元，李继兴对上述债务承担连带清偿责任。
郭胖生未答辩。
李继兴辩称，1、起诉状所写不属实。2、该案的保证已超过保证期间，李继兴应免除保证责任。3、胡玉兰的诉请没有依据，不应支持，应驳回对李继兴的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，并经当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为，胡玉兰要求郭胖生偿还借款17000元、支付利息48960元及李继兴负连带清偿责任有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，胡玉兰向本院提供的证据材料有，2002年4月2日郭胖生所写借条1份，据此证明郭胖生向胡玉兰借款17000元，李继兴承担连带责任属实。
李继兴对上述证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该案的保证已超过保证期间，李继兴应免除保证责任，应驳回对李继兴的诉讼请求。因借条上约定的还款期限为三个月（从2002年4月3日至2002年7月2日），保证期间为六个月（从2002年7月3日至2003年2月2日），在保证期间内胡玉兰未要求保证人李继兴承担保证责任，李继兴应免除保证责任，其异议成立，对该证据本院予以采信，对其证明李继兴应承担连带还款责任的证明目的本院不予采信。
针对本案的争议焦点，郭胖生、李继兴均未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2002年4月2日郭胖生因资金周转困难，在胡玉兰家中向胡玉兰借款17000元，郭胖生并于当日写下借条1份，借条约定，借款金额为17000元，利息月息3‰，三个月内付清本息，如付不清，按6‰计息，担保人为李继兴。2011年农历12月27日郭胖生支付利息1000元，2013年农历12月27日支付利息2000元，2014年9月中旬支付利息10000元。下欠借款及利息，经多次催要，郭胖生、李继兴至今拒不归还。在保证期间内，胡玉兰未提供有效证据证明其在保证期间内曾要求保证人李继兴承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭胖生向胡玉兰借款，双方已经形成合法民间借贷合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。郭胖生从胡玉兰处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，胡玉兰要求郭胖生偿还借款17000元，符合法律规定，本院予以支持。胡玉兰与郭胖生约定，该借款的主债务履行期为三个月（从2002年4月3日至2002年7月2日），胡玉兰与李继兴未约定保证方式、保证期间，本案的保证方式应为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月（从2002年7月3日至2003年2月2日），在保证期间内胡玉兰未提供有效证据证明其在保证期间内曾要求保证人李继兴承担保证责任，保证人李继兴应免除保证责任，故胡玉兰要求李继兴承担保证责任，本院不予支持。胡玉兰与郭胖生在借条中约定，该借款的还款期限为三个月，利息为月息3‰，三个月内付清本息，如付不清，按6‰计息，郭胖生应支付利息14535元（从2002年4月2日至2014年4月1日），扣除郭胖生已经支付的利息13000元，应支付利息1535元，胡玉兰要求支付利息48960元过高，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭胖生于本判决生效之日起十日内偿还胡玉兰借款17000元，支付利息1535元，二者共计18535元。
二、驳回胡玉兰对李继兴的诉讼请求。
三、驳回胡玉兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，由郭胖生承担700元，胡玉兰承担749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年四月十八日
书 记 员 关 磨