天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1960号
上诉人（原审原告）：黄凤玲，女，1967年4月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：史岩，男，1984年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北强众投资有限公司，住所地石家庄新华区新华科技电子广场商务楼西座1715。
法定代表人：张万贺。
被上诉人（原审被告）：廊坊市强众贸易有限公司天津分公司，住所地天津市河东区津滨大道57号万达广场B座1001-6。
主要负责人：史岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。
上诉人黄凤玲因与被上诉人史岩、河北强众投资有限公司（以下简称强众投资公司）、廊坊市强众贸易有限公司天津分公司（以下简称强众贸易天津分公司）合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，并于2017年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人黄凤玲，被上诉人史岩、被上诉人强众贸易天津分公司共同的委托诉讼代理人马圣到庭参加了诉讼。被上诉人强众投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
黄凤玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、强众投资公司在天津没有办公地点，签订合同时的地点就是强众贸易天津分公司的办公地点，而且二审期间有新的证据能够证明强众贸易天津分公司收取了款项，故强众贸易天津分公司应当承担连带责任；2、史岩是实际经办人，而且在亲友关系确认书中签字，应当承担连带保证责任；3、史岩向黄凤玲出具了保证书，该保证书是真实的，即使是一般责任保证，但按照《担保法》第十七条的规定，债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，保证人应当对全部债务承担责任，现强众投资公司失联，且涉嫌犯罪，而史岩又为黄凤玲出具了保证书，其应当承担给付责任。
史岩辩称，史岩并未向黄凤玲出具过保证书，该保证书中的签字并非史岩书写，故不应承担责任。
强众贸易天津分公司辩称，强众贸易天津分公司与黄凤玲并无合同关系，不是本案适格被告，不应承担责任。
强众投资公司未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
黄凤玲向一审法院起诉请求：1、史岩、强众投资公司、强众贸易天津分公司偿付黄凤玲合同约定本金及利息11300元；2、史岩、强众投资公司、强众贸易天津分公司连带偿付黄凤玲自2015年7月27日至判决生效之前以11300元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率支付相应逾期利息及违约金；3、诉讼费由史岩、强众投资公司、强众贸易天津分公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月15日，强众投资公司作为甲方，黄凤玲作为乙方，签订《内部福利协议》，该协议约定：“第二条本协议作为员工内部福利的约定，是指购买金条后，金条打理的盈利部分作为福利，以现金形式进行发放。第四条乙方购买甲方价值20000（大写贰万元整）的强众金条，所购买金条的单价为276元/克，共计大写柒拾贰点伍克。第五条乙方授权甲方在本协议有效期内对乙方购买的强众金条进行买卖交易。甲方在授权期间对乙方购买的强众金条具有完全的支配权，可根据国际现货黄金行情进行买卖。甲方根据近年黄金波动及走势，承诺在授权结束后，支付乙方所购买强众金条资金的13%的固定收益。第七条：协议到期后甲方以人民币方式支付给乙方，即支付给乙方人民币共计22600元（大写贰万贰仟陆佰元整）。第八条：本协议自2014年5月15日起至2015年5月14日止，期限为一年……第十条：协议到期后甲方不能按时兑现本协议第七条、第八条之约定，每延迟支付一天则甲方须向乙方支付本协议第七条或第八条之承诺金额5‰违约金；……”。该协议附件包括《亲友关系确认书》一份，内容为：“员工姓名：史岩身份证号：x本人黄凤玲身份证号x与强众投资员工史岩为亲友关系，特此证明，其本人自愿签署《强众内部福利协议》。以上陈述属实，如有虚假，自愿承担后果。亲友签字：黄凤玲员工签字：史岩”。上述协议签订当日，黄凤玲向强众投资公司交付款项20000元，强众投资公司向黄凤玲开具收款凭证一张。上述内部福利协议到期后，强众投资公司未依约向黄凤玲支付本金及利息。
另查，黄凤玲提交的《保证书》载明：“黄凤玲与河北强众投资有限公司，于2014年5月15日签订内部福利协议合同中所约定的本息（合计人民币贰万贰仟陆佰元整）未按期兑付；另2014年7月28日签订的内部福利协议合同中所约定的本息（合计人民币壹万壹仟叁佰元整）仍未按期兑付；（累计人民币叁万叁仟玖佰元整），最终与客户及强众公司协商达成如下协议：1、强众公司承诺于2015年10月15日至10月25日期间，兑付黄凤玲两份合同所约定的本息及延期利息。2、如强众公司不能按约定兑付本息，亲友关系的史岩有义务以个人名义替强众公司给付合同约定的全部本息及延期利息，保证时间在2015年10月31日之前”。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，黄凤玲与强众投资公司签订的《内部认购协议》，系当事人双方真实意思表示，双方当事人均应依约履行各自义务。强众投资公司应当在约定的期限内兑现款项及相关收益，且双方协议约定的固定收益标准不违反法律规定，故对黄凤玲主张的款项及收益共计22600元予以支持。
关于黄凤玲主张的违约金问题。按照《内部福利协议》第十条约定“协议到期后甲方不能按时兑现本协议第七条、第八条之约定，每延迟支付一天则甲方须向乙方支付本协议第七条或第八条之承诺金额5‰违约金”，现黄凤玲要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付相应的违约金并不违反相关法律规定，对此予以支持。
关于史岩的保证责任问题。首先，现史岩对黄凤玲提交的保证书的真实性不予认可，在史岩提出对该保证书中“史岩”签字是否系其本人书写进行鉴定后，黄凤玲明确表示其亦不能确定该签字系史岩亲自书写，故对于黄凤玲提交的《保证书》的真实性无法确认；其次，即使该《保证书》的真实性可以确定，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。黄凤玲提交的《保证书》中载明“如强众公司不能按约定兑付本息，亲友关系的史岩有义务以个人名义替强众公司给付合同约定的全部本息及延期利息，保证时间在2015年10月31日之前”，可见史岩对该笔款项的给付是以强众投资公司不能按时兑付本息为前提的，该约定符合担保法关于一般保证的构成要件，故史岩为该笔款项及收益提供的系一般保证而非连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，本案中史岩与黄凤玲约定的保证期间2015年10月31日之前，现黄凤玲于2016年7月6日提起本案之诉讼，故史岩应免除保证责任。因此对黄凤玲要求史岩承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
关于强众贸易天津分公司是否应承担连带责任的问题，该公司并非合同的相对方，且黄凤玲亦未将相应款项交付给强众贸易天津分公司，故对于黄凤玲要求强众贸易天津分公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
黄凤玲的诉讼请求部分符合法律规定，应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，河北强众投资有限公司支付黄凤玲款项及收益共计人民币22600元；并以22600元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准支付自2015年5月15日起至本判决确定给付之日止的违约金；二、驳回黄凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，公告费600元，共计965元，由河北强众投资有限公司负担。
二审中，黄凤玲提供如下证据：
1、强众贸易天津分公司向曹xx出具的收据及支付凭证、史岩的名片复印件；
2、郝xx与强众贸易天津分公司之间的产品代理协议复印件；
上述证据均欲证实黄凤玲的款项实际由史岩所代表的强众贸易天津分公司收取；
3、史岩向李xx出具的保证书复印件，该证据欲证实史岩曾向多人出具保证书；
4、证人林某出庭所作证言，该证据欲证实史岩出具的保证书是真实的，且史岩多次表示向黄凤玲还款。
史岩、强众贸易天津分公司不认可黄凤玲提供证据的真实性及关联性。
黄凤玲申请调取其证据1、2的原件，调取史岩向王x、曹xx出具的保证书的原件，调取强众投资公司并未在万达广场租赁经营场地的情况，并申请强众贸易天津分公司出具2014年3至11月的账簿、收据及银行交款凭证等材料，并申请史岩到庭。
本院经质证认为，黄凤玲提供的证据1-3未能提供原件，且与本案不具有关联性，本院不予认证；上诉人提供的证据4，无其他证据佐证，无法证实其证明目的，本院不予采信。关于上诉人的调查申请，其调查目的与本案不具有关联性，本院不予准许，其出示证据申请，属于其自行举证范畴，且被上诉人不予认可，本院不予准许。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。现依据上诉人黄凤玲提供的协议及收款凭证，可以认定上诉人系与被上诉人强众投资公司发生合同关系，且由被上诉人强众投资公司收取了上诉人的款项，一审法院认定由被上诉人强众投资公司承担给付责任并无不当，本院予以维持。关于本金、利息及违约金的计算，上诉人并未提出异议，本院予以确认。关于被上诉人史岩的责任承担，被上诉人史岩否认该保证书中签字的真实性，一审期间被上诉人史岩曾申请鉴定，但因上诉人无法确认该保证书中签字是否为被上诉人史岩本人所签，故被上诉人史岩撤回了鉴定申请。二审期间上诉人亦未能提供证据证实该保证书中的签字确系被上诉人史岩本人所书写，且经本院询问，上诉人明确表示不申请笔迹鉴定，故对于该保证书的真实性本院不予认定。一审法院认定被上诉人史岩不承担责任处理结果正确，本院予以维持。关于被上诉人强众贸易天津分公司，其并非合同相对方，上诉人主张被上诉人强众贸易天津分公司实际收取了款项，对此未能提供证据予以证实，故对其要求被上诉人强众贸易天津分公司承担连带责任的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元，公告费600元，共计965元，由上诉人黄凤玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 帅