山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6209号
原告马修法（系马玉龙之父），男，1969年3月1日生，汉族。
原告沈乃云（系马玉龙之母），女，1969年1月19日生，汉族。
委托代理人田永刚，山东有泰律师事务所律师。
委托代理人张倩，山东有泰律师事务所律师。
被告谈荣旺，男，1981年2月25日生，汉族。
被告廖道俊，男，1976年1月23日生，汉族。
二被告共同委托代理人ＸＸＸ，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，总经理。
委托代理人张令武，男，1979年4月29日生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王焕峰，经理。
委托代理人刘冠玖，男，1977年1月18日生，中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司法律顾问。
原告马修法、沈乃云与被告谈荣旺、廖道俊、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马修法、沈乃云的共同委托代理人田永刚、张倩，被告谈荣旺、廖道俊的共同委托代理人ＸＸＸ，被告平安保险公司的委托代理人张令武，被告人寿财险公司的委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马修法、沈乃云共同诉称，2013年9月26日18时25分许，廖道俊驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车沿兰山区戈九路由南向北行驶至事故地点时，与马玉龙驾驶的二轮助力车发生碰撞，碰到后摔倒在地的马玉龙又被案外人杜广平驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车碾压，造成马玉龙当场死亡及车辆部分损坏的道路交通事故，事故发生后案外人杜广平驾车驶离现场。后经公安交警部门认定廖道俊、案外人杜广平负事故同等责任，马玉龙不承担责任。肇事车辆鲁Q×××××号轻型普通货车在被告平安保险公司投保交强险，肇事车辆鲁Q×××××号重型自卸货车在被告人寿财险公司投保交强险，二被告未履行赔付义务。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币222725元；诉讼费用由被告负担。
被告廖道俊辩称，该事故车辆已购买交强险，应由保险公司承担保险责任。我方已履行了赔偿义务，并向原告支付了赔偿款30000元，余款应由保险公司支付。
被告谈荣旺辩称，该车辆于2013年6月11日购买交强险，应由保险公司承担保险证责任。该车辆于2013年6月份卖给了廖道俊，之后该车一直由廖道俊实际控制，发生事故时，也是廖道俊实际驾驶的，转让时双方对该车转让后发生的债权债务明确由廖道俊承担，该车辆的保全权利也由廖道俊享有，因此谈荣旺不应承担任何责任。保险公司要求追加我方的理由不成立，根据有关规定，发生交通事故后，无论保险公司是否有免责事由，均应承担交强险保险责任。我方在购买交强险时保险公司只是要求我签订了一系列的文件，并没有宣读文件的内容，也没有告知我免责事由，因此保险公司的免责事由不能成立。
被告平安保险公司辩称，在本事故中鲁Q×××××车辆驾驶员廖道俊系无证驾驶，根据交通强制保险条例规定，驾驶员无证驾驶属于免责，不应由保险公司承担责任，即使承担责任也有权向其追偿权利。被保险人谈荣旺购买保险时已对相关情况进行了解，并签字确认，保险也已生效，相关免责条款也已经了解，综上请求法庭驳回原告对我公司的诉求，判决由被保险人及驾驶员进行赔偿。
被告人寿财险公司辩称，诉前原告未向我公司提交资料索赔，请求法院依法查明交通事故的事实及车辆投保情况，查明案外人杜广平是否持合法驾驶证上路行驶，车辆是否超重，依据法律规定和相关保险条款的约定调解或判决结案，诉讼费等程序性费不承担。
经审理查明，2013年09月26日18时25分许，被告廖道俊驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿兰山区戈九路由南向北行驶至戈九路与滨河大道交汇北200米时，与二原告近亲属马玉龙驾驶的二轮助力车发生碰撞，碰撞后摔倒在地的马玉龙又被案外人杜广平驾驶的鲁Q×××××重型自卸货车碾压，造成二原告近亲属马玉龙当场死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，案外人杜广平驾车驶离现场。临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书，认定被告廖道俊因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、其违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款，因未安全文明驾驶，其违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，承担事故的同等责任；案外人杜广平因未确保安全、其违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条，因驾车驶离现场，其违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第70条之规定，承担事故的同等责任；马玉龙不承担事故责任。临沂市公安局方城派出所于2013年11月07日出具死亡证明，记载马玉龙因道路交通事故于2013年9月26日死亡，已于2013年11月07日注销户口。二原告因其子马玉龙死亡处理交通事故支出交通费2000元，未提供相应票据。
二原告近亲属马玉龙驾驶的二轮助力车在本次交通事故中受损。经原告方委托，临沂市东泰价格事务所有限公司于2013年11月7日作出临东泰车损价评报字（2013）第D292号价格评估报告，认定二轮助力车因交通事故造成的报废价值损失总金额为2725元。
庭审中，被告廖道俊提交调解协议书及赔偿凭证各一份，证明事故发生后，其与原告方在兰山区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成临兰交二调第1090号人民调解协议书，内容如下：“一、廖道俊同意赔偿马修法（系死者之父）、沈乃云（系死者之母）因该道路交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计140000元，于2013年11月4日付清30000元，余款110000元由马修法（系死者之父）、沈乃云（系死者之母）到保险公司理赔。二、双方当事人同意于2013年11月4日提车。三、双方当事人握手言和，马修法（系死者之父）、沈乃云（系死者之母）同意廖道俊赔偿完以后不会因该道路交通事故的发生追究廖道俊的任何责任。”被告廖道俊已按照调解协议的约定支付给二原告30000元赔偿金。二原告及被告人寿财险公司对此均无异议。被告平安保险公司对该调解协议书的关联性有异议，认为该调解协议书是原告和驾驶员自行达成的协议，和其保险公司无关。
另查明，原告马修法系受害人马玉龙的父亲，原告沈乃云系受害人马玉龙的母亲。受害人马玉龙出生于1991年04月16日，其生前居住于临沂市兰山区方城镇石灰埠村。
还查明，案外人杜广平驾驶的肇事鲁Q×××××重型自卸货车在被告人寿财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告廖道俊驾驶的肇事鲁Q×××××号轻型普通货车行驶证登记所有人系被告谈荣旺。被告谈荣旺辩称，其已将该车辆于2013年6月份卖给了被告廖道俊，之后该车一直由被告廖道俊实际控制，发生事故时也是被告廖道俊实际驾驶，转让时双方对该车转让后发生的债权债务明确由被告廖道俊承担，该车辆的保全权利也由被告廖道俊享有，因此其不应承担任何责任，并提供协议书一份予以证实。被告廖道俊辩称其系该肇事车辆的实际所有人，由其本人承担赔偿责任。原告及被告人寿财险公司对此无异议。被告平安保险公司对被告廖道俊提交的协议书无异议。肇事鲁Q×××××号轻型普通货车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告廖道俊驾驶轻型普通货车在行驶过程中，与二原告近亲属马玉龙驾驶的二轮助力车发生碰撞，碰撞后摔倒在地的马玉龙又被案外人杜广平驾驶的重型自卸货车碾压，造成二原告近亲属马玉龙当场死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，案外人杜广平驾车驶离现场。被告廖道俊承担事故的同等责任，案外人杜广平承担事故的同等责任，马玉龙不承担事故责任。以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书、公安机关出具的死亡证明等予以证实，原、被告对此均无异议，本院予以确认。案外人杜广平驾驶的肇事车辆在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故致二原告近亲属马玉龙人身损害，被告人寿财险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内负有向原告直接赔偿的义务；被告廖道俊驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故致二原告近亲属马玉龙人身损害，被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内负有向原告直接赔偿的义务。对于被告平安保险公司关于被告廖道俊无证驾驶属于交强险免责事由、保险公司不承担赔偿责任的辩解，本院认为，结合《中华人民共和国交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车交通事故责任强制保险是国家为维护公共利益，以法律法规的形式强制推行的保险，其主要目的是保障交通事故受害人能够获得基本赔偿，保险公司对保险事故承担的是我无过错原则，因此并不能因肇事驾驶员无证驾驶而免除保险公司的赔偿责任。同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒、未取得驾驶资格的，发生道路交通事故，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用的，并有权向致害人追偿，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。由此可见，对于受害人在抢救费用以外的人身伤亡损失并未规定保险公司予以免责，亦未对死亡伤残赔偿作出保险公司免责的规定。综上，被告廖道俊系无证驾驶，被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿二原告应得的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，并享有向致害人追偿的权利。被告谈荣旺辩称其已将肇事车辆出卖给被告廖道俊，并提交协议书一份予以证实，原告、被告廖道俊、被告人寿财险公司及被告平安保险公司对此均无异议，本院予以采信。故被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿二原告应得的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金后，有权向被告廖道俊进行追偿。二原告近亲属马玉龙系农村居民，故本院对其主张的死亡赔偿金按农村居民赔偿标准予以计算。二原告主张的精神抚慰金数额过高，本院酌情支持5000元。二原告主张的交通费，虽未提供相应票据予以证实，但考虑交通费属确需支出费用，本院酌情支持1000元。原告与被告廖道俊达成的临兰交二调第1090号人民调解协议书，约定被告廖道俊在赔偿原告方损失30000元后，不再追究被告廖道俊的任何责任，系其民事权利的自由处分，故二被告保险公司赔偿不足部分，由原告自行负担。对于原告主张的车辆损失，被告平安保险公司不应赔偿，故本院对其主张的车辆损失仅支持属于被告人寿财险公司赔偿范围的部分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、原告马修法、沈乃云的近亲属马玉龙因交通事故死亡造成的死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，计216338.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿108169.25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿108169.25元；
二、原告马修法、沈乃云因其交通事故造成的车辆损失2725元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿1362.5元，余款原告自行负担；
三、驳回原告马修法、沈乃云的其他诉讼请求。
上述第一至二项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费4641元，由原告马修法、沈乃云负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 张华东
二〇一四年三月四日
代书 记员 张婷婷