wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初443号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：王日良，行长。
委托诉讼代理人：赵俊芬，该行客户经理。
被告：伍田妹，女，1979年4月30日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：罗荣，男，1972年8月15日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：罗飞，男，1977年10月23日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告伍田妹、罗荣、罗飞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人赵俊芬到庭参加了诉讼，被告伍田妹、罗荣、罗飞经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告伍田妹归还原告贷款30000元及利息；2.判令被告罗荣、罗飞对上述贷款本息承担连带责任。事实和理由：被告伍田妹、罗荣、罗飞组成三人联保小组向原告申请农户小额贷款。原告与被告伍田妹于2012年7月31日订立《借款合同》，被告伍田妹向原告借款30000元，由被告罗荣、罗飞作连带责任担保，担保期限为自借款期限届满之日起二年。贷款性质为自助循环使用，期限为3年，单笔期限一年，按季结息。原告已按借款合同的约定向被告伍田妹授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。被告伍田妹于2013年8月17日贷款30000元，该笔贷款已于2014年8月16日到期。被告伍田妹未按约定归还本息，罗荣、罗飞作为担保人亦未按联保协议履行保证责任。在原告多次催收之下，被告伍田妹才于2016年8月12日归还了部分利息共计2029.58元，本金30000元及其余的利息至今未归还。
被告伍田妹、罗荣、罗飞在本院送达副本后未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提供的证据予以质证，视为对质证权利的放弃，本院认定如下：原告提供的借款合同、联保协议书、身份证及户口簿复印件、记账凭证、借款凭证、还款流水、贷款合约信息等证据，客观真实、来源合法、与案件有关联性，能形成完整的证据链条，证明三被告联保、被告伍田妹向原告借款30000元及逾期未按约定归还等事实。根据原告的举证情况，本院确认如下法律事实：被告伍田妹、罗荣、罗飞组成三人联保小组向原告申请农户小额贷款。原告与被告伍田妹于2012年7月31日订立《借款合同》，被告伍田妹向原告借款30000元，由被告罗荣、罗飞作连带责任担保，担保期限为自借款期限届满之日起二年。贷款性质为自助循环使用，期限为3年，单笔期限一年，按季结息。原告已按借款合同的约定向被告伍田妹授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。被告伍田妹于2013年8月17日贷款30000元，该笔贷款已于2014年8月16日到期。被告伍田妹未按约定归还本息，罗荣、罗飞作为担保人亦未按联保协议履行保证责任。在原告多次催收之下，被告伍田妹才于2016年8月12日归还了部分利息共计2029.58元，本金30000元及其余的利息至今未归还。
本院认为，依法成立的合同自成立起生效，当事人应按合同的约定履行自己的全部合同义务。本案中三被告订立的联保协议和原告与被告伍田妹订立的借款合同，均系当事人的真实意思表示，内容符合法律的相关规定，是依法成立的合同，自成立起生效，合同的当事人均应按约定履行自己的全部合同义务。被告伍田妹向原告借款30000元，应按合同约定的期限和利率履行清偿义务，逾期则构成违约，应按照约定承担违约责任。故本案原告起诉要求被告伍田妹清偿借款30000元并按约定支付利息，有事实和法律依据，这部分请求予以支持；原告要求被告罗荣、罗飞承担保证责任，考虑借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起满二年，即2014年8月17日至2016年8月16日，且该期间未有中止的情形，现原告起诉时超过了约定的保证期间。按照法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告的此项诉请没有正当理由而不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告伍田妹在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金30000元及利息（按借款合同约定的计算方法计算至贷款本金还清之日止）；
二、驳回原告要求被告罗荣、罗飞对被告伍田妹的上述债务承担连带清偿责任的诉请。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，由被告伍田妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费570元[户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐建忠
人民陪审员 李 平
人民陪审员 宾小凤
二〇一七年七月三日
书 记 员 蒋 琼
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第193号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人罗某其，男，1994年11月22日出生。2014年1月16日因本案被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人罗某其犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人罗某其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年1月15日10时许，被告人罗某其携带铁钳为作案工具，去到台山市水步镇井岗天狮坡大楼，采取撬门入户的手段，先后进入该楼7间房间内，盗窃了被害人杨某某、李某某、罗某某、何某某等人的LAHON牌手机1台（价值360元）、硬盒双喜香烟13包（价值97.5元）、现金10多元、银项链1条、玉石吊坠1条及衣物等财物。
2014年1月16日10时许，被告人罗某其携带铁钳为作案工具，去到台山市水步镇井岗大道南面一号楼，采取撬门入户的手段，先后进入该楼房间内，盗窃了被害人赵某某、林某某、唐某某的飞毛腿BM-X9移动电源1个（价值80元）及衣物等财物。
2014年1月16日14时许，被告人罗某其携带铁钳为作案工具，去到台山市水步镇井岗天狮坡大楼准备实施盗窃时被台山市公安局民警抓获。
破案后，已追回部分赃物发还给被害人。
上述事实，被告人罗某其在开庭审理过程中没有异议，且有被害人杨某某、李某某、何某某、罗某某、赵某某、林某某、唐某某的陈述；搜查笔录及扣押、发还物品清单；物证及辨认照片；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场方位图及照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗某其无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗某其犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人罗某其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人罗某其对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人罗某其无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人罗某其犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2014年8月15日止）。
二、台山市公安局扣押本案被告人罗某其的财物（详见扣押物品清单），由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一四年五月五日
书记员 古丽文
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2603号
原告：燕鹏飞，男，满族，住址铁岭市银州区繁荣路。
委托代理人：鲍艳华，系辽宁威旺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代收法律文书。
被告：王利，男，汉族，住址铁岭市银州区柴河街。
委托代理人：柏淑云（系王利母亲），女，1965年1月4日出生，汉族，住址铁岭市银州区柴河街****号楼*单元***室。
委托代理人：于元正，系辽宁保兴律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
第三人：王书岩，女，汉族，系铁岭市妇婴医院收款人员，户籍地铁岭市银州区文化街。现住址铁岭市银州区人民银行家属楼。
委托代理人：马洪臣、单良，系辽宁守衡律师事务所律师。代理权限：代为申请财产保全、立案、参加诉讼活动、提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
原告燕鹏飞与被告王利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，2016年7月25日作出（2015）铁银民二初字第00562号民事判决书，判决“被告王利于本判决生效后10日内偿还原告燕鹏飞借款6万元，同时按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付自借款逾期偿还之日起至本判决限定之日止的借款利息，其中1万元自2012年9月28日、1万元自2012年9月30日、1万元自2012年11月30日、2万元自2012年12月13日、1万元自2012年12月30日。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费1300元、保全费670元（原告预交），由被告王利负担”。宣判后，被告提出上诉，铁岭市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）辽12民终1357号民事裁定书，裁定“一、撤销银州区人民法院（2015）铁银民二初字第00562号民事判决书；二、发回银州区人民法院重审”。本院另行组成合议庭，经王书岩申请增加其为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告燕鹏飞及其委托代理人鲍艳华，被告王利及其委托代理人于元正、柏淑云，第三人王书岩委托代理人单良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本院（2013）铁银民二初字第68-1号民事裁定书，以治安案件在审理中，本案不属于民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回原告起诉，现原告重新提起诉讼，由于没有提供该案重新受理条件成就的证据，故该案现仍不属于人民法院受理民事案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告燕鹏飞的起诉。
案件受理费1300元（原告预交），全额退还原告。财产保全费670元（原告预交），由原告燕鹏飞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 李大同
人民陪审员 付 伟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 樊珈彤
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初533号
原告：黑龙江哈铁工程建设有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区复华三道街10号。
法定代表人：侯士俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告：佳木斯澳通新材料科技有限公司，住所地：佳木斯市郊区四合社区。
法定代表人：余孔琳，该公司董事长。
原告黑龙江哈铁工程建设有限公司（以下简称哈铁工程）与被告佳木斯澳通新材料科技有限公司（以下简称澳通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
哈铁工程向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款95939元及利息21106.58元，合计117045.58元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年11月22日签订了佳木斯市污水管线穿越绥佳线K373+181桥防护涵工程《建设工程施工合同》，工程款为1015939元，工期至2011年12月30日。澳通公司向原告支付了920000工程款，约定工程完工前7日内支付剩余工程款，尚欠95939元至今未付，原告按贷款利率6%主张利息损失计算至2015年8月。原告多次向澳通公司索要欠款未果，故诉讼来院。
本院经审查认为，佳木斯市中级人民法院于2014年5月7日受理了佳木斯澳通新材料科技有限公司强制清算一案，并于2014年5月22日下发了〔2014〕佳法涉港清（算）字第1号指定清算组决定书，决定成立佳木斯澳通新材料科技有限公司清算组，并由福建亚通新材料科技股份有限公司董事长王森担任清算组组长。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定，清算组在清算期间行使清理债权债务关系并代表公司参与民事诉讼活动。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故原告诉讼有误，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黑龙江哈铁工程建设有限公司的起诉。
案件受理费2641元，退还给黑龙江哈铁工程建设有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马佳斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 雪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民保字第00027号
申请人王良惠，女，1965年9月10日出生，汉族，无业，户籍所在地重庆市万盛经开区，住重庆市綦江区。
被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社。
法定代表人王天元，社长。
申请人王良惠因避免被申请人转移财产逃避法律责任，于2014年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社的存款5063元或其名下的同等价值的财产予以查封或扣押。张渝已向本院提供中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区观井弯支行的存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人王良惠的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社的银行存款5100元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结张渝在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区观井弯支行账户的存款1000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王拥红
二〇一四年一月二十三日
书记员 贺 裕
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第648号
原告陈常胜，男，汉族，生于1988年9月18日，个体工商户，住王台镇。
被告宋琴，女，汉族，生于1981年4月5日，刘家峡水电厂职工，住刘家峡。
原告陈常胜诉被告宋琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈常胜，被告宋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈常胜诉称，2013年11月至2014年2月，被告在开一壶春茶楼期间，与原告口头约定由原告送面粉、大米，并约定每月月底结款。可是从2014年2月以后，被告只收货，不付款，拖欠13424元。现诉求被告偿还欠款13424元。
被告宋琴辩称，一壶春茶楼系我与他人合伙经营，我不负责经营，账目我不清楚，最后一次是我付的款。
经审理查明，2013年9月至2014年2月，原告陈常胜向被告宋琴与他人合伙经营的一壶春茶楼出售面粉、大米，累计货款13424元，至今未付。
上述事实，有收据、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告陈常胜作为出卖人向被告宋琴与他人合伙经营的一壶春茶楼出卖货物，被告宋琴与其他合伙人作为买受人应当共同承担付款义务，原告陈常胜选择向作为合伙人之一的被告宋琴主张权利，于法有据，并无不当。故对原告陈常胜要求被告宋琴支付货款13424元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五第之规定，判决如下：
被告宋琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈常胜货款13424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136，减半收取68元，由被告宋琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一四年六月二十日
书记员 崔丽娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8891号
原告：浙江万泰电力自动化科技有限公司，住所地：乐清经济开发区纬七路292号（乐清市三立机械有限公司内），统一社会信用代码：91330382572909260R。
法定代表人：王建海，总经理。
委托诉讼代理人：黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：湖北华云电气股份有限公司，住所地：湖北省孝感市长兴三路1号，统一社会信用代码：91420900790552693X。
法定代表人：周云华，董事长。
原告浙江万泰电力自动化科技有限公司诉被告湖北华云电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付货款54640元，并赔偿利息损失（利息损失以54640元为基数按银行同期贷款利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人黄秋士到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告间素有业务往来，2017年1月19日，经双方对账，被告尚欠原告货款54640元。该笔货款至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北华云电气股份有限公司应支付原告浙江万泰电力自动化科技有限公司货款54640元及利息损失（以54640元为基数，从2017年8月14日起按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1166元，公告费300元，均由被告湖北华云电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 金新花
人民陪审员 汤存本
二〇一八年一月二日
代书 记员 薛丹丹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1700号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该联社职工，现住辽中区。
被告王彪，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
委托代理人王德利，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。系被告王彪父亲。
被告刘思维，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
委托代理人刘同连，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。系被告刘思维父亲。
被告刘宣刚，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王彪、刘思维、刘宣刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日受理后，依法由本院审判员李刚担任审判长并主审，与审判员崔会军、朱国峰组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人张强、被告王彪委托代理人王德利、被告刘思维委托代理人刘同连、被告刘宣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王彪因建大棚需用款，向原告下属机构冷子堡信用社申请借款，于2008年11月18日双方签订借款合同，合同中约定借款本金30000元，借款月息9.6‰，期限至2011年10月20日，并由被告刘思维、刘宣刚担保。此笔贷款逾期后，被告刘思维偿还利息3897.60元，借款本金及剩余利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告王彪偿还借款本金30000元及利息，被告刘思维、刘宣刚对上述款额负连带偿还责任。
被告王彪辩称，原告所诉属实，现因经济困难，要求缓期给付。
被告刘思维辩称，原告所诉属实，现因经济困难，要求缓期给付。
被告刘宣刚辩称，原告所诉属实，现因经济困难，要求缓期给付。
经审理查明，被告王彪因建大棚需用款，向原告下属机构冷子堡信用社申请借款，于2008年11月18日双方签订借款合同，合同中约定借款本金30000元，借款月息9.6‰，期限至2011年10月20日，并由被告刘思维、刘宣刚担保。此笔贷款逾期后，被告刘思维偿还利息3897.60元，借款本金及剩余利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告王彪偿还借款本金30000元及利息，被告刘思维、刘宣刚对上述款额负连带偿还责任。
另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、农户联保贷款借款合同、借款凭证、还款明细在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告王彪未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告刘思维、刘宣刚系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王彪偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（本金30000元之利息：从2008年11月18日起，按月息9.6‰计算，至2011年10月20日止；自2011年10月21日起，按月息9.6‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已给付利息款3897.60元）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告刘思维、刘宣刚对上述款额承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费552元（已减半收取276元），由被告王彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 朱国峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 许 贺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2421号
原告裴国梁。
被告王国华。
原告裴国梁与被告王国华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告裴国梁、被告王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴国梁诉称：2015年5月24日，王国华在朝阳路福利彩票站购买彩票时欠其彩票款9080元，另其根据王国华的请求，代王国华归还了他人的借款15000元，两项合计24080元，王国华当场出具了欠条。后王国华否认欠款事实，故诉至法院，要求判令王国华归还欠款24080元及该款自2015年5月24日起至2016年4月18日止的银行同期利息，并承担本案诉讼费。
被告王国华辩称：裴国梁诉状中的陈述不属实，裴国梁没有证据证明其借款，也没有帮其垫付过彩票款。按照法律规定，彩票不得赊欠，赊欠属于违法行为。其出具的欠条是裴国梁威胁其写的，不写欠条就不让走，其为了正当防卫，写了一个没有真实地址的欠条，并向裴国梁索要了彩票单据，其发现彩票都是随意打的，不是按照其要求打的。
经审理查明，裴国梁与宜兴市福利彩票管理中心签订了彩票代销合同，在朝阳路的福利彩票站销售彩票。2015年5月24日，王国华向裴国梁出具欠条一张，载明：“今欠彩店裴国良同志彩票款贰万肆仟零捌拾元正。”
上述事实，有裴国梁提供的欠条、彩票代销合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，就涉案欠条的形成过程，裴国梁向本院述称，其和王国华很熟悉，王国华基本上天天到彩票店去，不是打彩票，就是在隔壁打麻将，已将近十年。快三彩票早上8时30分开市，第一期在8时40分开奖，2015年5月24日，王国华从8时30分到午饭时间一直在彩票店买彩票，王国华上午买的彩票是每期付清的。中午王国华和朋友到饭店吃饭，吃完饭后，王国华要求继续打彩票，直接把2000元放在彩票店，让店员按要求打。2000元打完后，其去副食店找王国华，王国华又到银行取了2000元让其继续打。2000元再次打完，其又去找王国华，王国华说他的卡是透支卡，一天只能取款两次，无法再取款，就向其他彩民借了15000元。后来15000元也打完了，王国华仍要求继续，马上就让侄子把钱送过来，于是彩票店又帮王国华打了9000多元。当天下午4时多，其拒绝再帮王国华打彩票，王国华也表示同意。晚上10时10分快三收市时，王国华说他侄子不能来了，就写了张欠条。
对此，王国华辩称，2015年5月24日下午1时30分左右，其和张厂长到彩票店去，其给了店员2000元要求购买快三，当时裴国梁不在场。其要求买的是二位数的“25*”，每期买10元，一个投注是2元，每一个开奖期买5个投注。这时惠芬副食店的老板找其打麻将，其把2000元交给店员后就去打麻将了。其打了三圈麻将（约3小时）后到彩票店要单据结账，看看是否按要求买了彩票，以及是否中奖。此时裴国梁在场，彩票店的其他人员告诉其彩票打了上万元，其表示不可能，2000元肯定够了，并要求与裴国梁立即结账，但裴国梁说等快三收市后再结账。其提出彩票不能再打了，裴国梁也同意。当天下午，其一共购买了4000元彩票，结账时裴国梁拿出一大堆彩票，并称不把钱结清，就不让其回去。其上了年纪，××在身，裴国梁一直将其拖在彩票销售处十几个小时，其被逼无奈，写下了欠条。裴国梁庭审中陈述下午4时多已停止打彩票，但5时以后仍有21790元彩票打出。王国华并向本院提供了《彩票发行销售管理办法》及彩票票根若干，显示彩票的注码为“25*”,销售时间为2015年5月24日下午2时至6时之间，金额共计28260元。
对此，裴国梁质证称，因为时间较长，具体何时停止打彩票记不清了，但其记得是在吃晚饭之前，这个时间段是确定的。其没有赊销彩票，王国华先付了4000元，又付了15000元，而且称侄子在送钱过来。
本院认为，根据裴国梁提供的欠条，可以确认裴国梁与王国华之间基于彩票销售形成了合法有效的买卖关系。王国华购买彩票后，应当及时履行付款义务。欠条对付款时间虽未做明确约定，现裴国梁以起诉形式催要货款，应予支持；同时，裴国梁有权自起诉之日起按照银行同期贷款利率主张逾期付款利息。经核算，截至2016年4月18日，王国华共应承担逾期付款利息92元。审理中，王国华辩称涉案欠条系在胁迫情形下出具，但未向本院提供相应证据，本院不予采信。从庭审中当事人的陈述看，对于王国华在2015年5月24日下午前往裴国梁经营的彩票站购买彩票这一事实，双方均无异议；王国华亦认可其将4000元现金交给了店员，由店员直接购买快三“25*”彩票。从王国华提供的彩票票根看，显示的注码均为“25*”，与其指令完全相符；彩票的销售时间段介于2015年5月24日下午2时至6时之间；彩票票面总金额扣除王国华已支付的4000元后，与欠条金额亦大致相当，与裴国梁的陈述能够相互印证。故本院有理由相信上述彩票均是应王国华的要求而购买，王国华关于彩票系店员未按指令自行出票后强行转嫁至其身上的抗辩，不足以令人信服。王国华另辩称赊销彩票的行为属于违法行为，本院认为，“不得以赊销形式销售彩票”的相关规定不属于效力性强制性规定，违反这一规定并不产生合同无效的法律后果，也不导致相关民事责任的免除，王国华仍应按照欠条数额履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、王国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向裴国梁支付欠款24080元及逾期付款利息92元。
二、驳回裴国梁的其他诉讼请求。
如王国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取221元，由王国华负担。该款已由裴国梁垫付，王国华于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给裴国梁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 庄 妍
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴国珍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2421号
原告：潘瑞宏，男，1967年6月27日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：林国征，宜兴市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘兆，宜兴市法律援助中心律师。
被告：江苏佰事德炉业有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区南区，统一社会信用代码913202826725357028。
法定代表人：汤朝霞，该公司总经理。
原告潘瑞宏与被告江苏佰事德炉业有限公司（以下简称佰事德公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘瑞宏及其委托诉讼代理人林国征到庭参加诉讼。被告佰事德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘瑞宏向本院提出诉讼请求：要求判令佰事德公司支付其所欠工资29080元。事实和理由：其于2016年2月26日起在佰事德公司工作。佰事德公司于2016年11月30日向其出具了欠条。截止到2016年12月28日，其与佰事德公司关于工资争议协商未果，其提起仲裁，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月8日终结仲裁，其诉至法院。
佰事德公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：潘瑞宏原系佰事德公司员工，双方未签订劳动合同。2016年11月30日，佰事德公司向潘瑞宏出具欠条一份，载明：江苏佰事德炉业有限公司今结欠潘瑞宏工资款共计29080元。后潘瑞宏就工资问题申请仲裁，2017年3月8日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书，终结仲裁活动，潘瑞宏诉至本院。
以上事实，由仲裁决定书、欠条及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，佰事德公司拖欠潘瑞宏的工资款，在出具欠条后，仍未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。佰事德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既未提供相反证据也未对潘瑞宏的诉讼请求予以反驳，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
佰事德公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付潘瑞宏工资29080元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半收取），由佰事德公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 金晶
二〇一七年五月十七日
书记员 陈菲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第05082号
原告苏某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告苏某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告苏某负担。
审判员 许莺歌
二〇一五年十二月十五日
书记员 李昊阳
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初665号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行,住所地朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺7、8幢。
负责人:郭善峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏翔，男，1976年12月29日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行行长助理，住朔州市府南小区5号楼2单元202室。
委托诉讼代理人：杨迎春，男，1979年9月12日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行职工，住朔州市占义学校家属楼西单元402室。
被告:罗小秋，女，1970年7月21日出生，汉族，原住福建省福州市连江县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告罗小秋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行委托诉讼代理人张鹏翔、杨迎春到庭参加诉讼。被告罗小秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡透支本息371006.98元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年2月5日，被告向我行申请牡丹信用卡消费额度299950元。期限2年，到期日2015年2月5日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直正常归还透支至2013年9月，之后借款人反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2017年2月13日，在我行信用卡透支本息371006.98元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告罗小秋未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
经庭审调查，本院认定事实如下：被告罗小秋持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2013年1月16日，被告向中国工商银行股份有限公司牡丹支行申请启用卡片，2013年1月28日被告向原告提出调整信用额度申请，从原信用额度1000元调整为300000元，2013年2月6日原告向被告发放临时额度300000元，期限为2年。2013年3月5日被告一次性消费透支299950元，截止2016年11月12日，被告在原告处信用卡透支本息共计371006.98元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告罗小秋作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小秋于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计371006.98元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6865元，由被告罗小秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长刘日平
人民陪审员张凯
人民陪审员高巧云
二〇一七年十二月十三日
书记员陈福玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初665号原告:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行,住所地朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺7、8幢。负责人:郭善峰，职务行长。委托诉讼代理人：张鹏翔，男，1976年12月29日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行行长助理，住朔州市府南小区5号楼2单元202室。委托诉讼代理人：杨迎春，男，1979年9月12日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行职工，住朔州市占义学校家属楼西单元402室。被告:罗小秋，女，1970年7月21日出生，汉族，原住福建省福州市连江县。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告罗小秋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行委托诉讼代理人张鹏翔、杨迎春到庭参加诉讼。被告罗小秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡透支本息371006.98元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年2月5日，被告向我行申请牡丹信用卡消费额度299950元。期限2年，到期日2015年2月5日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直正常归还透支至2013年9月，之后借款人反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2017年2月13日，在我行信用卡透支本息371006.98元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。被告罗小秋未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经庭审调查，本院认定事实如下：被告罗小秋持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2013年1月16日，被告向中国工商银行股份有限公司牡丹支行申请启用卡片，2013年1月28日被告向原告提出调整信用额度申请，从原信用额度1000元调整为300000元，2013年2月6日原告向被告发放临时额度300000元，期限为2年。2013年3月5日被告一次性消费透支299950元，截止2016年11月12日，被告在原告处信用卡透支本息共计371006.98元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。本院认为，被告罗小秋作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗小秋于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计371006.98元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6865元，由被告罗小秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长刘日平人民陪审员张凯人民陪审员高巧云二〇一七年十二月十三日书记员陈福玲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终855号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘伟斌，男，1985年3月5日出生，户籍地河南省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人刘伟斌犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月29日作出(2017)沪0114刑初995号刑事判决，对被告人刘伟斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。判决后，刘伟斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人刘伟斌申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人刘伟斌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人刘伟斌自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟斌撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初995号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2841号
原告王永清，男，1965年10月6日出生，汉族，现住应县。
被告杜启元，男，1982年4月12日出生，汉族。
原告王永清诉被告杜启元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告王永清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按王永清撤回起诉处理。
审判员齐有智
二〇一七年十一月二十七日
书记员王前
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初2841号原告王永清，男，1965年10月6日出生，汉族，现住应县。被告杜启元，男，1982年4月12日出生，汉族。原告王永清诉被告杜启元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告王永清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按王永清撤回起诉处理。审判员齐有智二〇一七年十一月二十七日书记员王前
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初924号
原告：程饶浪，男，汉族，1969年8月6日出生，个体户，家住江西省玉山县，现住河北省石家庄市正定县。
被告：章育东，男，汉族，1977年3月6日出生，务工，家住江西省玉山县。
原告程饶浪与被告章育东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告程饶浪到庭参加诉讼，被告章育东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程饶浪向本院提出诉讼请求：1、要求被告章育东立即偿还原告借款本金55,000并支付利息（利息按约定利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，被告因做生意资金周转困难向原告借款55,000元，同日由被告向原告出具借条一份，并约定按月利率2%计算利息。借款后，原告虽多次向被告催讨，但被告总以各种理由予以推脱。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请法院支持原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章育东未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告程饶浪与被告章育东系老乡关系。2016年3月13日，被告章育东因做生意资金周转需要向原告借款55,000元，被告于当日向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到程饶浪人民币伍万伍仟元（￥55000元），具借人：章育东，2016年3月13日”。借款后，原告多次向被告催讨借款，均未果，故原告诉至法院，要求法院支持其诉请。
庭审中，原告表示，因与被告是口头约定的利息，考虑到被告未到庭，故要求逾期利息按年利率6%计算。
本院认为，被告向原告借款属实，被告章育东也向原告出具了借条，双方未约定还款期限及利息，原告有权要求被告在合理期限内归还借款，现被告未归还借款，已构成违约，故对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告催讨后仍未偿还原告借款，占用原告资金，确已给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。因被告未向本院提供其向被告催讨的日期，故本院酌定逾期利息自起诉之日即2017年5月2日起开始计算。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告章育东于本判决生效之日起十日内归还原告程饶浪借款本金55,000元并支付逾期利息（利息按年利率6%自2017年5月2日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,176元，由被告章育东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 占义标
人民陪审员 陈康君
人民陪审员 廖新华
二〇一七年九月十日
书 记 员 李雯琪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1470号
原告：华晨光，男，1983年12月16日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：赵佳桦，男，1990年10月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告华晨光与被告赵佳桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告华晨光到庭参加诉讼，被告赵佳桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华晨光诉称：2016年5月28日至8月4日期间，被告赵佳桦以资金周转需要为由向其借款共计50000元。在借款期间赵佳桦归还10000元，尚欠40000元未还。要求判令赵佳桦立即归还借款40000元并承担本案诉讼费。
被告赵佳桦未到庭，未作答辩。
经审理查明：2016年5月28日，被告赵佳桦以归还借款为由向原告华晨光借款。华晨光向赵佳桦转账交付16000元，赵佳桦出具20000元的借条。2016年7月14日，赵佳桦再次向华晨光借款，华晨光向赵佳桦转账交付17000元。2016年8月4日，赵佳桦再次向华晨光借款9000元。2016年8月6日，赵佳桦向华晨光还款5000元。后经多次催讨，赵佳桦未还款。因向赵佳桦催讨借款未着，华晨光遂诉至本院。
以上事实，有原告华晨光提供的借条、转账记录、微信记录、照片及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据华晨光提供的借条、转账记录及陈述的借款事实计算，华晨光共计出借给赵佳桦42000元。借款后，赵佳桦还款5000元，实际还欠华晨光37000元。赵佳桦未作答辩，也未提供证据证实其已经归还上述借款，故本院对其结欠华晨光借款37000元的事实予以确认。华晨光的其他诉讼请求，因无事实和法律依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵佳桦应于本判决发生法律效力之日起十日内向华晨光归还借款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回华晨光的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由赵佳桦负担（华晨光同意其预交的诉讼费由赵佳桦向其直接支付，本院不再退还，赵佳桦应于本判决发生法律效力之日起十日内向华晨光支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 张 洋
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨吾帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3161号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
被告王元樟，男，汉族。
被告白菊英，女，汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告白菊英、王元樟金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未按照法庭指定的期限预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯天然
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹 荣
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初290号
原告：赵玉佳，男，1967年7月15日出生，住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：刘琳，佳木斯市东风区恒远法律服务所法律工作者。
被告：初德瑞，男，1986年6月28日出生，现住佳木斯市东风区。
被告：李瑞涛，男，1978年9月8日出身，现住佳木斯市东风区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地：陕西省商洛市商州区名人街。
负责人：吴兴斌，总经理。
委托诉讼代理人：丰建斌，男，中华联合财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司职工。
原告赵玉佳诉被告初德瑞、李瑞涛、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称联合财险商洛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉佳及其委托诉讼代理人刘琳，被告联合财险商洛支公司的委托诉讼代理人丰建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉佳向本院提出诉讼请求：1.请求被告初德瑞、李瑞涛赔偿赵玉佳治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、司法鉴定费等84812.21元；2.保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。因李瑞涛与赵玉佳开庭前已就交强险限额外的数额达成调解协议。赵玉佳放弃对初德瑞和李瑞涛的诉讼请求，变更诉讼请求为：要求被告联合财险商洛支公司在交强险限额内承担赔偿责任。赵玉佳确认的损失如下：医疗费48572元、护理费9236.17元、住院伙食补助费10300元、营养费4500元、误工费9500元、伤残赔偿金51472元、精神损害抚慰金2000元、交通费309元、法鉴费2000元。事实和理由：2015年10月8日，初德瑞驾驶五菱牌小型普通客车将下班准备回家的赵玉佳撞伤，发生交通事故，导致赵玉佳头部外伤晕倒。事故发生后，赵玉佳被送往佳木斯市中心医院救治，住院103天，支出医疗费48418.05元。佳木斯市交通警察支队事故处理大队认定，司机初德瑞负事故主要责任，赵玉佳负事故次要责任。机动车在联合保险商洛支公司投保了交强险。赵玉佳伤情经交警部门委托，佳木斯大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为赵玉佳所受损伤与受钝性外力作用之间存在直接因果关系，此事故导致赵玉佳双足十趾功能丧失20%以上，伤残等级为十级，医疗终结时间为伤后四个月，误工期限为伤后五个月，护理期限为伤后两个月，护理人数应不少于一人，营养期限伤后三个月。
联合财险商洛支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为该车只投保了交强险，理赔需要提供驾驶员初德瑞审验合格的驾驶证。对于具体赔偿项目意见为：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费赔偿限额为1万元；2.伤残赔偿金需要公司作业中心审核，7天后决定是否重新鉴定；3.误工费，有单位的，需要提供单位在出险前三个月的工资表和事后工资停发证明，超出3500元的需要提供完税证明；无固定收入的，可以按照60-80元/天核定。误工时间按计算至定残前一天或者鉴定中确定的误工期二者中期限短的标准计算；4.护理费同意按一人每天60-80元核定；5.精神抚慰金不予认定，若十级伤残同意按1000元赔付；6.鉴定费不予认可；7.交通费由法院裁决。
本院认为，联合财险商洛支公司承认赵玉佳在本案中主张的事实，故对赵玉佳主张事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（通称交强险）限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人与被侵权人按照责任比例承担责任。本案中，肇事车辆交强险的承保公司为联合财险商洛支公司，故应当由其在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分由初德瑞或李瑞涛按照责任比例承担赔偿责任。对于交强险限额外的事项，李瑞涛已与赵玉佳在庭外和解，本院予以支持；
对于双方争议的赔偿数额：1.医疗费，根据法律规定，交强险的医疗费限额为1万元，其中包括医疗费、住院伙食补助费及营养费等项目，因赵玉佳以上三项已经超出医疗费限额，故本院予以支持1万元；2.误工费，赵玉佳系佳木斯东兴煤化工公司的工人，事故发生前的平均工资为1900元，误工期限为五个月，其诉请的误工费9500元，符合法律规定，本院予以支持；3.护理费，护理人员没有固定收入，参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，本院参照上一年度全省居民服务、修理和其他服务行业年平均工资55411元，护理人员1人，护理期限为2个月计算，本院予以支持护理费为9235元；4.伤残赔偿金，按照黑龙江省上一年度城镇人均可支配性收入25736元，伤残等级十级，伤残赔偿金为51472元，赵玉佳的诉请符合法律规定，本院予以支持；6.交通费，赵玉佳未提供票据予以证实，本院不予支持；7.精神抚慰金，根据赵玉佳的伤残情况，结合本地平均生活水平以及侵权人的过错程度等因素，本院支持精神损害抚慰金2000元；8.法鉴费，不在交强险理赔范围内，本院不予支持；综上，被告联合财险商洛支公司应当在交强险限额内赔偿赵玉佳医疗费1万元、护理费9235元、误工费9500元、残疾赔偿金51472元、精神损害抚慰金2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额范围内赔偿原告赵玉佳医疗费1万元、误工费9500元、护理费9235元、残疾赔偿金51472元、精神损害抚慰金2000元，以上各项损失合计82207元；
二、驳回原告赵玉佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由原告赵玉佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王宇
二〇一七年八月一日
法官助理 陈琳
书 记 员 宋月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸牌民初字第77号
原告：杨某。
委托代理人：楼某某。
被告：李某甲。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
23日受理后，依法由代理审判员郭志军独任审判，于2010年4
月21日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人楼某
某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1981年经人介绍相某某爱
，××××年××月××日在西山乡人民政府登记结婚，1982年6月30日
生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。婚后，被告对
婚姻家庭缺乏应有责任，对妻子孩子缺乏必要的关心，没有尽
到丈夫父亲的职责，原告好言相劝，被告执迷不悟，双方时常
发生纠葛。2007年开始，原、被告分居至今，致夫妻感情彻底
破裂。原告起诉要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用
。
被告李某甲在庭审中辩称，原告诉称的双方相某某爱、登
记结婚、生育子女的情况事实，与原告没有吵架过，夫妻感情
是好的，不同意离婚。
为证明自己的主张，原告杨某向本院提供结婚登记申
请书、计划生育情况证明各1份，证明原、被告双方的婚姻登记、生育状况等事实，被告经质证无异议，本院确认为有效证
据。
被告李某甲未向本院提供证据。
本院经审理查明以下事实：
原告杨某与被告李某甲于1981年相某某爱，1981年11月2
日在原西山乡人民政府办理结婚登记手续，1982年6月30日生
育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是应否准予离婚的标
准。原被告相某某爱，婚姻基础较好，夫妻在共同生活中虽有
争执，但不是实质性矛盾。原告起诉要求与被告离婚，但未能
提供夫妻感情确已彻底破裂的证据，其离婚请求本院不予支持
。只要双方正确对待夫妻关系，相互尊重，相互沟通，互谅互
让，夫妻可以和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郭志军
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 张 迪
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2201号
原告：李长洪，男，1972年7月10日出生，汉族，现住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告李长洪与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长洪到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
李长洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的口粮690斤，折价约690元，并返还相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告正常经营时存入小麦690斤。自2015年底，被告已无法提供给原告面粉，造成原告生活困难和经济损失。望判如所请。
航天面粉公司未答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2015年4月22日，李长洪将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了编号01731的存粮卡。后李长洪根据家庭需要持存粮卡到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2016年5月，李长洪领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。
本院调取了航天面粉公司的电脑数据，显示李长洪01731号存粮卡中剩余小麦689.75斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告李长洪将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告李长洪作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告李长洪无法取回小麦或换取面粉，造成原告李长洪损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告李长洪损失即689.75斤×1.1元/斤=758.73元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李长洪的小麦损失758.73元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告李长洪）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 王瑞龙
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1903民初743号
原告李盛东，男，生于1983年3月12日，汉族，住四川省崇州市。
被告吴映钊，男，生于1964年3月15日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
本院在审理原告李盛东与被告吴映钊买卖合同纠纷一案中，原告李胜东于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李盛东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李盛东负担。
审判员 何科
二〇一七年六月二日
书记员 周楠
连云港市新浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0752号
申请执行人卞跃弶。
委托代�人张步永。
被执行人卞光超。
被执行人朱会红。
申请执行人卞跃弶与被执行人卞光超、朱会红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出（2013）新民初字第1769号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人借款本金78000元，并负担诉讼费用1750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位79750元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执�的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1769号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛新海
审判员 胡 明
审判员 王 亮
二�一四年七月十八日
书记员 掌云南
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03002号
原告陶某某，男，汉族。
委托代理人xx，陕西xx律师事务所律师。
被告西安高科幕墙门窗有限公司，住所西安市高新区xx号。
法定代表人xx，董事长。
委托代理人xx，陕西xx律师事务所律师。
原告陶某某与被告西安高科幕墙门窗有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人xx、被告西安高科幕墙门窗有限公司委托代理人xx新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月10日，原告应聘到被告公司工作，双方约定，月工资为3200元，年终有相当于两个月工资的奖金，至2012年2月，双方一直没有签订书面劳动合同，依据劳动合同法的相关规定，被告应该支付原告双倍工资。但对于原告的申诉，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出了不予受理决定。原告无奈提起诉讼，请求判令被告立即支付原告2011年3月至2012年1月的双倍工资差额34077.92元、由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2012）第201号《受理通知书》一份（2012年12月31日）；2、长劳仲案字（2012）第201号《裁决书》一份；3、华夏银行个人帐户交易明细单三份（2011年2月16日至2012年1月19日）；4、顺丰速运公司寄件单据二份（2013年3月28日）及增加仲裁请求申请书一份（2013年3月7日）；5、长劳仲不字（2013）第4号《不予受理案件通知书》一份（2013年4月17日）。
被告辩称，原告要求被告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额已超过时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其辩称主张，提交的证据有长劳仲案字（2012）第201号《裁决书》一份。
质证中，原、被告对对方提交证据形式要件无异议，对证明目的不予认可。本院对原、被告提交证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告陶某某于2011年2月10日应聘到被告西安高科幕墙门窗有限公司工作，2012年1月28日离职，双方未订立书面劳动合同，被告亦未给原告参加职工社会保险，且未支付2012年1月份工资。原告于2012年12月20日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭审理期间，原告增加了关于支付未订立书面劳动合同双倍工资差额的申诉请求，该仲裁委员会于2013年4月1日作出长劳仲案字（2012）第201号《裁决书》，裁决：“一、本裁决书发生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人2012年1月份工资2579.72元；二、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人为申请人补缴2011年2月至2012年1月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险；三、驳回申请人的其他申诉请求”。该《裁决书》对原告增加的关于被告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额的申诉请求未予处理，原告于2013年4月12日再次提起申诉，西安市长安区劳动争议仲裁委员会以原告的申诉请求已超过仲裁时效为由于2013年4月17日作出长劳仲不字（2013）第4号《不予受理案件通知书》。原告不服，向本院提起诉讼，另查，自2011年3月至2011年12月在华夏银行交易明细单显示原告实际工资共计27222.1元，长劳仲案字（2012）第201号《裁决书》已发生法律效力，该《裁定书》裁决原告2012年1月工资2579.72元。
上述事实，有庭审笔录及原、被告提交的证据佐证。
本院认为，原告陶某某与被告西安高科幕墙门窗有限公司自2011年2月10日至2012年1月28日期间存在劳动关系但双方未订立书面劳动合同的事实清楚，应予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。依法被告应当向原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资的差额，被告辩称原告要求支付二倍工资的差额已超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告在2012年12月20日向仲裁委员会递交书面申诉时，未在申诉请求中载明支付未订立书面劳动合同双倍工资差额，可见原告并未知道其权利被侵害，之后在仲裁庭审理期间增加了此项申诉请求，所以，结合时效制度的立案宗旨可认定原告要求被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求未超过仲裁时效期间，被告的辩解主张不能成立。综上，原告的诉讼请求依法应予以支持，但支付二倍工资差额的数额，应以原告2011年3月至2012年1月的实际工资核准为29801.82元（27222.1＋2579.72）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十五日内被告西安高科幕墙门窗有限公司支付原告陶某某未订立书面劳动合同二倍工资差额共计29801.82元。
被告如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一三年九月十六日
书 记 员 傅 妮
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03522号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人杜勇军，该支行社坛分理处主任。
被告张玉平，男，1981年5月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告张玉平金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 廖春丽
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘思岑
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第251号
原告：张俊锣，个体运输户。
委托代理人：韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
负责人：丁萍，该公司总经理。
委托代理人：丁国辉，男。
原告张俊锣与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩义楼及被告委托代理人丁国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊锣诉称，2013年4月6日，原告司机张永会驾驶冀A×××××车辆在藁城市204线滹沱河桥南头与陈灿驾驶的冀AV633**小轿车发生碰撞，又与张文东驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，车上人员受伤。藁城市交警大队认定原告司机张永会负事故的主要责任，张文东、陈灿负事故的次要责任。
原告在被告处投保了商业险及不计免赔，事故发生后原告向被告理赔，被告对原告的申请迟迟不予答复，故诉请法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费及施救费共计128249.13元，诉讼费由被告承担。
原告张俊锣向本院提交以下证据予以证明：
1、交通事故认定书、车辆行驶证及挂靠协议，证明事故发生的事实经过及该车实际车主为原告；
2、交强险及商业险保单，证明投保的事实及事故发生在保险期间内；
3、车辆维修清单及发票，证明维修费为120249.13元；
4、施救费发票一张，证明施救费花费8000元；
5、辛集市农村信用联社证明一份，证明原告有权向被告主张保险赔偿。
被告人保财险石家庄公司辩称，对本案事故发生的经过及原告投保的事实均无异议，但原告车辆维修金额过高，我司认可73702.95元，对于施救费，我司只认可4000元。保单中的第一受益人为辛集市农村信用合作联社，原告应出具证明，证明其有权主张保险赔偿金。
被告人保财险石家庄公司向本院提交以下证据予以证明：
车辆损失情况确认书一份，证明被告对原告车辆定损金额为73702.95元。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但认为车辆维修费及施救费数额过高，被告只认可维修费用73702.95元及施救费用4000元。原告对被告提交的车辆损失确认书不予认可，因为该确认书未经专门机构公估。本院认为，原告车辆的维修费用及施救费用均为实际发生的费用且有维修项目清单及正规发票相互印证，故本院予以确认。对于被告提交的车辆损失情况确认书，因为是由被告单方作出的，且原告并不认可，故本院不予采信。
经审理查明，2013年3月31日，藁城市华运汽车运输队与人保财险石家庄公司签订了一份保险合同，其中投保了机动车损失险281000元及不计免赔，保险期间自2013年4月1日0时起至2014年3月31日24时止，保险单特别约定栏注明第一受益人为：辛集市农村信用合作联社。2013年4月6日，张永会驾驶冀A×××××车辆沿204线由南向北行驶至藁城市滹沱河桥南头，因操作不当与对向陈灿驾驶的冀A×××××小型轿车相撞后，又与张文东驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂相撞，造成三方车辆受损，车上人员受伤的交通事故。事故发生后原告为冀A×××××车辆花费施救费8000元，维修费120249.13元，以上两项共计128249.13元。
另查明，原告张俊锣（乙方）于2013年5月27日与藁城市华运汽车运输队（甲方）签订一份车辆挂靠协议，协议第三条第一款载明：凡挂靠车队的车辆，车辆所有权归乙方所有。乙方车辆所发生的一切债权、债务均由乙方承担；第五条第一款载明：乙方应当在保险到期前15日内缴纳下一期保险费；第六条第二款载明：乙方发生交通事故后，应当及时向公安机关及保险公司报案；第三款载明：交通事故责任由乙方承担，甲方不予承担。第一受益人辛集市农村信用合作联社（即辛集市农村信用联社股份有限公司）同意张俊锣直接向被告主张保险理赔。
上述事实，有相关书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，藁城市华运汽车运输队为冀A×××××车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率特约险等险种，被告同意承保并签发保险单，双方即形成保险合同关系。被告应按照约定的时间承担保险责任。在保险期间被保险的车辆发生保险事故，造成车辆受损等损失，被告应依约进行赔付。原告作为被保险车辆的实际车主，对被保险车辆进行着日常营运和管理，根据与藁城市华运汽车运输队的挂靠协议，对该车享有当然的保险利益，且第一受益人辛集市农村信用合作联社也同意原告向被告主张保险理赔，故张俊锣作为本案的原告并无不当。关于原告主张的车辆施救费及维修费用共计128249.13元已实际发生且有维修清单及发票相互印证，被告亦对发票的真实性无异议，本院予以支持。被告辩称原告维修费及施救费过高，被告只认可维修费73702.95元及施救费4000元，但被告只提交了由其单方作出的车辆损失确认书，并无其他证据予以反驳原告，且原告对此亦不认可，故本院对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张俊锣保险金十二万八千二百四十九元一角三分。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十二元由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 董文静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5700号
上诉人（原审原告）：潍坊振富工贸集团有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市密水街道平安大道288号。
法定代表人：李岩，总经理。
委托诉讼代理人：刘庆龙，山东庆龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田林昌，男，1966年6月10日出生，汉族，住山东省高密市。
委托诉讼代理人：王园，高密华龙法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊振富工贸集团有限公司（以下简称振富工贸公司）因与被上诉人田林昌劳动争议纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
振富工贸公司上诉请求：1.撤销山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初853号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人田林昌承担。事实和理由：一审举证责任分配错误。被上诉人田林昌应当举证证实与上诉人振富工贸公司存在劳动关系，而不应由上诉人振富工贸公司举证证实与被上诉人田林昌不存在劳动关系。一审法院在被上诉人田林昌无有效证据证实主张的情况下，推定双方之间自2011年6月23日至2016年2月22日存在劳动关系，上诉人振富工贸公司认为属于认定事实及适用法律错误。
田林昌未提交书面答辩意见。
振富工贸公司向一审法院起诉请求：1.确认振富工贸公司与田林昌不存在劳动关系；2.诉讼费用由田林昌承担。
一审法院认定事实：1.对于田林昌提交的工作服照片，振富工贸公司质证认为无法证实系振富工贸公司发放，无法证实双方存在劳动关系。本院认为，田林昌提交的工作服照片，标有振富工贸公司字样，且合法持有，本院确认为有效证据；2.对于田林昌提交的工资卡及银行明细，其中2015年11月、12月份均为振富工贸公司法定代表人李岩发放，且李岩与田林昌之间无其他法律关系，本院确认为有效证据。综上，振富工贸公司既未提交公司花名册，亦未提交由其掌握管理的工资表，应当承担举证不能的法律后果。本院查明事实如下：振富工贸公司系依法成立的法人，属于我国法律规定的适格用人单位主体资格。田林昌符合我国法律规定适格的劳动者主体资格。田林昌于2011年6月23日到振富工贸公司处从事炼胶、压延、胎面挤出工作，至2016年2月22日发生交通事故受伤，之后再未上班。工作期间月均工资大约3500元左右，双方未签订劳动合同，振富工贸公司未给田林昌缴纳各项社会保险。还查明，田林昌以振富工贸公司为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决田林昌、振富工贸公司双方自2011年6月23日至2016年2月22日存在劳动关系。2017年1月19日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2016]第543号仲裁裁决书，裁决自2011年6月23日至2016年2月22日存在劳动关系。振富工贸公司不服该裁决书内容，于法定期限内起诉至本院。一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，双方当事人均符合劳动关系构成的主体资格。田林昌提供的证据基本证实了其在振富工贸公司处工作的事实。振富工贸公司既未提供公司花名册，亦未提供工资表，应当承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：振富工贸公司与田林昌之间自2011年6月23日至2016年2月22日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由振富工贸公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，依据一审中被上诉人田林昌提交的银行卡历史交易明细、工作服照片、银行卡照片等证据及双方当事人的陈述，结合一审已查明的事实，可以认定被上诉人田林昌与上诉人振富工贸公司自2011年6月23日至2016年2月22日期间存在劳动关系，一审法院对此进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。上诉人振富工贸公司主张与被上诉人田林昌不存在劳动关系，但未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人振富工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊振富工贸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 仲自然
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费540号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人华滨集团有限公司等：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人华滨集团有限公司等一案，（2016）浙0381民初2941号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年07月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人华滨集团有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费540号案件执行完毕。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初432号
原告屈万蓉，女，1960年10月8日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人肖大保，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权）
被告韩厚茂，男，1956年10月28日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人王正国（系韩厚茂、胡开英姐夫），1942年11月8日出生，住宜昌市西陵区。（特别授权）
委托代理人朱发刚，湖北民基律师事务所律师。
被告胡开英，女，1956年5月9日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人王正国。（特别授权）
委托代理人朱发刚，湖北民基律师事务所律师。
原告屈万蓉与被告韩厚茂、胡开英确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成由审判员左树青担任审判长、审判员程丹、审判员彭军参加评议的合议庭，分别于同年3月29日、4月26日公开开庭进行了审理。原告屈万蓉及其委托代理人肖大保，被告韩厚茂及其委托代理人王正国、朱发刚，被告胡开英的委托代理人王正国、朱发刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈万蓉诉称，2015年8月3日早晨，韩厚茂、胡开英饲养的宠物猫将屈万蓉咬伤并致其倒地摔伤，屈万蓉住院治疗。2015年8月27日，韩厚茂自拟一份《调解协议》并找到环城北路社区网格员王某参与调解，双方最后签订《调解协议》。约定：韩厚茂一次性支付屈万蓉后续治疗费等一切费用80000元后，该事件了结，双方用不追究。如屈万蓉在进行第二次住院手续之前因腰伤引起其他重大损伤住院，治疗费用再由双方协商。协议签订后，被告未履行协议。该协议系双方真实意思表示，故诉至法院，请求判令：1、确认该调解协议有效，被告按照《调解协议》支付赔偿款80000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告韩厚茂、胡开英辩称，1、确认的协议没有客观事实基础，原告是由于被宠物猫咬伤而索要赔偿，但原告没有提供确切证据证明其受伤是与猫咬伤有关；2、原告腰部受伤从《出院记录》上表明是自行摔伤，而且是胸腰背部摔伤2个小时后入院的，也就是说原告与被告相遇之前就已经摔伤了，原告填写的《宜昌市基本医疗保险意外伤害住院申报表》中，写明“走路一滑摔跤”，并加盖了社区和医保局的公章，因此原告受伤是自身原因；3、该协议是原告利用被告认知能力差、案发不在现场等因素，是在被告被迫的情况下签订的，且无事实根据，该协议应属无效，被告保留起诉原告归还医疗费的权利。
经审理查明，2015年8月3日早上，屈万蓉出门遛狗，未给狗佩戴口罩，经过韩厚茂、胡开英家门口时，屈万蓉的狗与韩厚茂、胡开英的猫打架，后屈万蓉被猫抓伤手背，后屈万蓉又摔伤。原告屈万蓉摔伤后被送往宜昌市第二人民医院住院治疗至2015年8月26日出院，出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折，2、冠心病、冠脉前支病变，3、骨质疏松症，4、多处软组织挫裂伤，共支付治疗费43621.14元，其中统筹支付28719.14元，个人支出14902元。韩厚茂、胡开英共支付屈万蓉各项费用总计18677.5元。2015年11月10日，宜昌三峡司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：屈万蓉的伤残等级为八级、后期治疗费12000元及护理时间为90日。
2015年8月27日，韩厚茂与屈万蓉签订《调解协议》：“2015年8月3日晨发生宠物至屈万蓉受伤住院，现一期医疗已出院休养。通过双方协商，后续治疗护理等一切费用。由韩厚茂一次性支付屈万蓉现金80000元整，该事件终身了结，双方永不追究。备注：如屈万蓉在进行第二次住院手续之前因腰伤引起其他重大损伤住院，治疗护理费用再由双方协商。”
另查明，2016年1月7日，本院立案受理了屈万蓉诉韩厚茂、胡开英饲养动物损害责任纠纷，诉请两被告赔偿屈万蓉各项损失共计228593.14元，本院一审判决驳回原告诉讼请求，原告上诉后，宜昌市中级人民法院以事实不清发回本院重审，在本院重审过程中屈万蓉申请撤回起诉，现又以确认合同有效纠纷另行提起本次诉讼。
庭审中，1、针对《调解协议》确定的80000元金额是谁提出的，计算依据是什么的问题，经过询问，屈万蓉认为该协议是韩厚茂出具的，是由韩厚茂提出。而韩厚茂、胡开英认为该80000元的金额是由屈万蓉的女儿提出，当时韩厚茂错误认为是自己饲养的猫致屈万蓉损害，所以同意赔偿，事后知道事实不是如此，所以协议没有履行。2、韩厚茂、胡开英提交了《宜昌市基本医疗保险意外伤害住院申报表》，该表由屈万蓉填写，受伤经过写明走路一滑摔跤，加盖社区公章，通过医保局审核，以此证明屈万蓉受伤为自行摔伤，与韩厚茂家的猫无关系。屈万蓉辩称其是为了使韩厚茂少承担一点医疗费，才让保险基金支付一些医疗费的。3、韩厚茂、胡开英提交韩厚茂的孙子周某某的《住院记录》及胡开英的《住院记录》，证明韩厚茂当时心理所承受的压力很大，以至于签订了《调解协议》想让事态缓和。屈万蓉认为该证据与本案无关。
上述事实，有《调解协议》、《司法鉴定意见书》、《票据》、《诊断证明》、《出院记录》，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，屈万蓉与韩厚茂、胡开英签订本案诉争《调解协议》的基础在于韩厚茂、胡开英饲养的猫导致屈万蓉人身损害。但剖析屈万蓉与韩厚茂、胡开英案件的根源，在于韩厚茂、胡开英的猫是否导致了屈万蓉摔伤事实的发生，屈万蓉坚持诉称其受伤是因韩厚茂、胡开英饲养的猫无故咬伤屈万蓉手背，致其摔伤导致损害的，但在屈万蓉诉韩厚茂、胡开英饲养动物致人损害责任纠纷的案件中，可以确认的事实是屈万蓉在出门遛狗时未给狗佩戴口罩，已存在过错。在屈万蓉的狗与韩厚茂、胡开英的猫打架后，猫抓伤屈万蓉，依据基本常识可判断，应是屈万蓉主动介入到狗猫打架之中，系其自身存在过错导致。且在屈万蓉填写的《宜昌市基本医疗保险意外伤害住院申报表》中，其已认可是自行摔伤，与《调解协议》确认事实相互矛盾，故双方签订的《调解协议》缺乏事实和法律依据，属不公平的协议，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本案经法官联席会讨论决定，依据《最中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告屈万蓉的全部诉讼请求。
本案受理费1800元（原告已预交），由原告屈万蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 左树青
审判员 程 丹
审判员 彭 军
二〇一七年六月七日
书记员 高 源
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢49号
申请执行人：翟春梅，女，1976年12月26日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：淄博新合和陶瓷有限公司。住所地博山区白塔镇北峪村。
法定代表人：孙帅，经理。
申请执行人翟春梅依据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0304民初1040号民事判决书申请强制执行，本院于2017年6月26日立案执行。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2017年9月27日终结了案件的本次执行程序。因发现执行人可供执行的财产，本院于2018年2月10日立案恢复执行。
本院在执行申请执行人翟春梅与被执行人淄博新合和陶瓷有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2018)鲁0304执恢49号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年二月十二日
书记员 田鑫
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终154号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈长红，男，1980年10月13日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，个体司机，住涟源市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，2016年5月26日被逮捕，同年11月8日被取保候审。
辩护人李术文，住涟源市，系陈长红姐夫。
湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控被告人陈长红犯破坏交通工具罪一案，于2016年11月8日作出（2016）湘1382刑初201号刑事判决。被告人陈长红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
原审法院认定，涟源市湄江镇的货车司机徐某、李某2、李某3（已判决）和被告人陈长红等人为湄江镇长兴采石场运输石料，供应安邵高速公路的建设。2015年1月份，因治理超载需要，政府将货车高出车厢的车板锯掉，导致货车运输量减少，货车司机要求采石场增加30%的运费，但是采石场只同意增加18%，双方在运费价格上发生矛盾，货车司机停运石料。长兴采石场便喊外地的货车来运输石料，徐某等本地司机不愿意外地货车来运输，便将车辆停在路中进行阻止，1月25日中午，当地政府部门和公安机关组织本地司机开会，禁止司机阻工。2015年1月25日，为了阻止外地司机运石，被告人陈长红与徐某、李某3、邱某1、李某2、李某4、李某5、邱某2（均另案处理）等人共同商量后，于当晚先后制作了钉有铁钉的木板和焊有道钉的铁板，先后三次放置在长兴采石场白某路段，致使被害人曾某、李某1所有的为安邵高速公路运输石子的三辆货车共计六个轮胎被扎破。经涟源市价格认证中心鉴定，被扎破的轮胎损毁价值共计5870元。
2015年4月13日，涟源市公安局湄江派出所民警在涟源市湄江镇白石村将被告人陈长红抓获。案发后，被告人陈长红与徐某、李某3、邱某1、李某2等人赔偿了被害人曾某、李某1的各项经济损失。曾某、李某1出具了请求对被告人陈长红从轻处罚的报告。审理期间，原审法院依法委托涟源市司法局对被告人陈长红是否适宜社区矫正进行社会调查。涟源市司法局调查后认为，被告人陈长红符合社区矫正条件，同意接收为社区矫正对象。
原审法院认定上述事实的证据有：1、户籍证明、抓获经过、长兴采石场营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、排放污染物许可证、钉板及被扎破轮胎的照片、收据、请求从轻处罚的报告、送货单等相关书证；2、证人颜某等人的证言；3、被害人李某1、曾某的陈述；4、价格鉴定意见；5、现场勘验检查、提取笔录；6、同案人李某3、徐某等人的供述；7、被告人陈长红的供述等。
原审法院认为，被告人陈长红伙同他人在道路上放置钉有铁钉的木板和焊有道钉的铁板，破坏汽车，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，严重威胁过往车辆及车上人员的生命安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏交通工具罪，应予处罚。在共同犯罪中，被告人陈长红行为积极主动，起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈长红到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈长红赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈长红的犯罪情节、悔罪表现及居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人陈长红判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十六条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决：被告人陈长红犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上诉人陈长红及其辩护人提出，陈长红不是主犯，且不构成破坏交通工具罪。其辩护人还提出原审没有开庭审理，程序违法。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈长红伙同他人在道路上放置钉有铁钉的木板和焊有道钉的铁板，破坏汽车的轮胎，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，严重威胁过往车辆及车上人员的生命、财产安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏交通工具罪，上诉人陈长红及其辩护人所提不构成破坏交通工具罪的意见不能成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，上诉人陈长红行为积极主动，起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈长红到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈长红赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人陈长红提出自己不是主犯。经查，陈长红参与犯罪商议，全程参与三次在公路上放置装有铁钉的木板、铁板的破坏过程，陈长红的行为积极主动，应该认定为主犯。上诉人陈长红的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。陈长红的辩护人提出原审没有开庭审理。经查，原审进行了开庭审理，公诉人、原审陈长红的辩护人以及被告人均到庭参加了诉讼，辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
代理审判员 童丁玲
代理审判员 陈 娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 梁 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6825号
原告：苍南县百顺汽车租赁服务部（经营者：林月清，女，1972年3月3日出生，公民身份号码330327197203034409汉族，住苍南县灵溪镇塘北西路农业局宿舍403室），住所地：苍南县灵溪镇建兴东路581号。
被告：潘传鸿，男，1974年5月6日出生，汉族，住平阳县。
原告苍南县百顺汽车租赁服务部（以下简称百顺服务部）诉被告潘传鸿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员张全标适用小额诉讼程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告百顺服务部的经营者林月清到庭参加诉讼，被告潘传鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百顺服务部起诉称：被告潘传鸿于2016年12月22日19时38分租赁原告浙Ｃ×××××小型轿车一辆，租赁期间为2016年12月22日至2017年2月23日，共63天，每天租金300元，共计租金18900元，车后保险杠修理费500元。被告潘传鸿已付16800元，尚欠2600元，经催讨未还。故此，特诉请依法判令一、被告潘传鸿支付原告百顺服务部车辆租金2600元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告百顺服务部在举证期限内，提交如下证据材料：
1、营业执照、身份证，用以证明原告的主体资格；
2、人口信息，用以证明被告的主体资格；
3、轿车借用协议、承借方情况、结算单，用以证明被告租赁及欠款的事实。
被告潘传鸿未作答辩，在举证期限内也未提交证据材料。
原告百顺服务部提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告潘传鸿拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告潘传鸿于2016年12月22日与原告百顺经营部签订辆车借用协议一份，租赁浙Ｃ×××××小型轿车一辆，约定租金每天300元，租赁期间为2016年12月22日19时38分起，押金4000元。后被告潘传鸿租用至2017年2月23日，共计租金18900元。被告潘传鸿共计支付租金16800元（包括押金4000元），尚欠租金2100元，经催讨未还。
本院认为：原告百顺经营部与被告潘传鸿之间的车辆租赁关系合法有效，应受法律保护。被告潘传鸿尚欠原告百顺经营部租金2100元，事实清楚。原告百顺经营部要求被告潘传鸿支付，合法有据，应予支持。原告百顺经营部要求被告潘传鸿支付车辆后保险杠修理费，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限潘传鸿于本判决生效后十日内支付苍南县百顺汽车租赁服务部（经营者林月清）租金2100元；
二、驳回苍南县百顺汽车租赁服务部（经营者林月清）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由苍南县百顺汽车租赁服务部负担6元，由潘传鸿负担19元。
本判决为终审判决。
审 判 员 张全标
二〇一七年八月十一日
代书记员 许荣荣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7658号
罪犯方益华，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年10月11日作出（2012）金永刑初字第960号刑事判决，以被告人方益华犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方益华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方益华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯方益华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方益华准予减刑一年五个月（刑期自2012年10月11日起至2019年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 菁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11401-11414、12097-12114号
上诉人（原审原告）深圳市安曼特微显示科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人谢敬，执行董事。
委托代理人张雨平，广东蛇口律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李伟等32人，身份情况详见附表。
被上诉人李伟、吴冬梅、苏露、朱杰、曹光华、周义、陈春丽、李洪波、胡琴、王利亮、林文贤、罗冬梅、陈美兰、汤金玉、胡开兰、胡明辉、陈锦萍、聂慧、郭存益共同委托代理人张耀玮，广东深港律师事务所律师。
被上诉人陈巧茹、张振强、廖群书、刘海燕共同委托代理人李继江，广东凡天律师事务所律师。
上诉人深圳市安曼特微显示科技有限公司（以下简称安曼特公司）因与被上诉人李伟等32人劳动合同纠纷案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初582-586、588、590-591、593-598、599-604、606-613、615-617、619号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安曼特公司上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初582-586、588、590-591、593-598、599-604、606-613、615-617、619号民事判决；二、依法改判安曼特公司无须支付李伟等32人2015年7月1日至离职之日的工资；三、依法改判安曼特公司无须支付李伟等32人经济补偿金；四、本案一、二审诉讼费用由李伟等32人承担。
李伟等32人答辩意见：原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，双方争议的是原审第四、五项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。
关于双方争议的原审第四项拖欠的工资。安曼特公司称自2015年7月份开始，其处于瘫痪、停业状态，而李伟等32人也没有提供劳动。安曼特公司按李伟等32人工资的60%支付其2015年7月份工资，已履行了用人单位的义务。此后，李伟等32人并没有提供劳动，其主张2015年7月份40%的工资、8月1日至离职之日的工资没有事实及法律依据。对此，本院认为，安曼特公司未提交充分证据证明其处于瘫痪、停业状态，本院不予采信。安曼特公司亦未提交证据证明李伟等32人非因用人单位的原因未提供劳动。因此，安曼特公司应支付李伟等32人2015年7月1日至离职之日的工资。原审对此金额的计算正确，本院予以确认。
关于双方争议的原审第五项解除劳动合同经济补偿金。李伟等32人主张因安曼特公司拖欠工资，其被迫提出解除劳动关系。本院认为，由于安曼特公司确实存在未及时足额向李伟等32人支付工资的情形，依法应向李伟等32人支付解除劳动合同经济补偿金。原审对此金额的计算正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人安曼特公司的上诉请求不成立，不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
32案二审案件受理费人民币各10元共320元，由上诉人深圳市安曼特微显示科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 叶云 ( 兼)
书 记 员 曾锦冰(兼)
附表：
二审案号（2016）粤03民终
原审案号（2016）粤0305民初
姓名
李伟
陈巧茹
吴俐缘
吴冬梅
张振强
苏露
朱杰
刘传
曹光华
周义
陈春丽
孙婧婧
袁坚
陈明
李洪波
杨兹坚
胡琴
王利亮
林文贤
罗冬梅
陈美兰
廖群书
汤金玉
韩宏
胡开兰
胡明辉
陈锦萍
聂慧
侯彬
章旭东
郭存益
刘海燕
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11401-11414、12097-12114号
上诉人（原审原告）深圳市安曼特微显示科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽茶光路1063号一本大楼568。
法定代表人谢敬，执行董事。
委托代理人张雨平，广东蛇口律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李伟等32人，身份情况详见附表。
被上诉人李伟、吴冬梅、苏露、朱杰、曹光华、周义、陈春丽、李洪波、胡琴、王利亮、林文贤、罗冬梅、陈美兰、汤金玉、胡开兰、胡明辉、陈锦萍、聂慧、郭存益共同委托代理人张耀玮，广东深港律师事务所律师。
被上诉人陈巧茹、张振强、廖群书、刘海燕共同委托代理人李继江，广东凡天律师事务所律师。
上诉人深圳市安曼特微显示科技有限公司（以下简称安曼特公司）因与被上诉人李伟等32人劳动合同纠纷案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初582-586、588、590-591、593-598、599-604、606-613、615-617、619号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安曼特公司上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初582-586、588、590-591、593-598、599-604、606-613、615-617、619号民事判决；二、依法改判安曼特公司无须支付李伟等32人2015年7月1日至离职之日的工资；三、依法改判安曼特公司无须支付李伟等32人经济补偿金；四、本案一、二审诉讼费用由李伟等32人承担。
李伟等32人答辩意见：原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，双方争议的是原审第四、五项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。
关于双方争议的原审第四项拖欠的工资。安曼特公司称自2015年7月份开始，其处于瘫痪、停业状态，而李伟等32人也没有提供劳动。安曼特公司按李伟等32人工资的60%支付其2015年7月份工资，已履行了用人单位的义务。此后，李伟等32人并没有提供劳动，其主张2015年7月份40%的工资、8月1日至离职之日的工资没有事实及法律依据。对此，本院认为，安曼特公司未提交充分证据证明其处于瘫痪、停业状态，本院不予采信。安曼特公司亦未提交证据证明李伟等32人非因用人单位的原因未提供劳动。因此，安曼特公司应支付李伟等32人2015年7月1日至离职之日的工资。原审对此金额的计算正确，本院予以确认。
关于双方争议的原审第五项解除劳动合同经济补偿金。李伟等32人主张因安曼特公司拖欠工资，其被迫提出解除劳动关系。本院认为，由于安曼特公司确实存在未及时足额向李伟等32人支付工资的情形，依法应向李伟等32人支付解除劳动合同经济补偿金。原审对此金额的计算正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人安曼特公司的上诉请求不成立，不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
32案二审案件受理费人民币各10元共320元，由上诉人深圳市安曼特微显示科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 叶云 （ 兼）
书 记 员 曾锦冰（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11401-11414、12097-12114号
上诉人（原审原告）深圳市安曼特微显示科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽茶光路1063号一本大楼568。
法定代表人谢敬，执行董事。
委托代理人张雨平，广东蛇口律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李伟等32人，身份情况详见附表。
被上诉人李伟、吴冬梅、苏露、朱杰、曹光华、周义、陈春丽、李洪波、胡琴、王利亮、林文贤、罗冬梅、陈美兰、汤金玉、胡开兰、胡明辉、陈锦萍、聂慧、郭存益共同委托代理人张耀玮，广东深港律师事务所律师。
被上诉人陈巧茹、张振强、廖群书、刘海燕共同委托代理人李继江，广东凡天律师事务所律师。
上诉人深圳市安曼特微显示科技有限公司（以下简称安曼特公司）因与被上诉人李伟等32人劳动合同纠纷案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初582-586、588、590-591、593-598、599-604、606-613、615-617、619号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安曼特公司上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初582-586、588、590-591、593-598、599-604、606-613、615-617、619号民事判决；二、依法改判安曼特公司无须支付李伟等32人2015年7月1日至离职之日的工资；三、依法改判安曼特公司无须支付李伟等32人经济补偿金；四、本案一、二审诉讼费用由李伟等32人承担。
李伟等32人答辩意见：原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，双方争议的是原审第四、五项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。
关于双方争议的原审第四项拖欠的工资。安曼特公司称自2015年7月份开始，其处于瘫痪、停业状态，而李伟等32人也没有提供劳动。安曼特公司按李伟等32人工资的60%支付其2015年7月份工资，已履行了用人单位的义务。此后，李伟等32人并没有提供劳动，其主张2015年7月份40%的工资、8月1日至离职之日的工资没有事实及法律依据。对此，本院认为，安曼特公司未提交充分证据证明其处于瘫痪、停业状态，本院不予采信。安曼特公司亦未提交证据证明李伟等32人非因用人单位的原因未提供劳动。因此，安曼特公司应支付李伟等32人2015年7月1日至离职之日的工资。原审对此金额的计算正确，本院予以确认。
关于双方争议的原审第五项解除劳动合同经济补偿金。李伟等32人主张因安曼特公司拖欠工资，其被迫提出解除劳动关系。本院认为，由于安曼特公司确实存在未及时足额向李伟等32人支付工资的情形，依法应向李伟等32人支付解除劳动合同经济补偿金。原审对此金额的计算正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人安曼特公司的上诉请求不成立，不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
32案二审案件受理费人民币各10元共320元，由上诉人深圳市安曼特微显示科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 叶云 ( 兼)
书 记 员 曾锦冰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。