wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第190号
原告容县农村信用合作联社。
法定代表人易伟志，理事长。
委托代理人覃威，容县农村信用合作联社石寨信用社主任。
委托代理人扈福海，容县农村信用合作联社石寨信用社信贷员。
被告浦钧源。
被告封宏枢。
原告容县农村信用合作联社与被告浦钧源、封宏枢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李宁担任审判长、代理审判员李宏江和人民陪审员梁妙玲参加的合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，书记员何孔清担任庭审记录。原告的委托代理人覃威、扈福海到庭参加诉讼。被告浦钧源、封宏枢经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月30日，被告浦钧源以购买掘土机为由向原告申请借款350000元，约定借款期限至2012年12月21日。借款期限届满后，被告浦钧源未按合同约定偿还借款本息给原告。截至2014年7月7日止，被告浦钧源尚欠原告的借款本金348400.89元，利息144273.82元。被告浦钧源、封宏枢是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，因此，两被告应共同向原告进行偿还。为此，原告提起本案诉讼，请求法院依法判令：被告浦钧源、封宏枢偿还借款本金348400.89元及利息给原告（利息计至2014年7月7日止已欠144273.82元，2014年7月8日起的利息另行计算）。
原告在本院指定的举证的期限内，提供以下证据：
1、《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证》复印件，证明原告的主体资格合法的事实。
2、《身份证身份证》、《户口簿》复印件，证明被告的主体资格及夫妻关系的事实。
3、《借款申请书》、《个人（个体工商户）借款申请表》、《信用借款合同》、《借款借据》复印件，证明原告与被告之间的借款关系成立，原告依合同约定发放贷款350000元给被告的事实。
4、《收款凭证》、《利息变动情况表》、《利息计算说明》复印件，证明被告尚欠原告借款本金348400.89元及利息的事实。
被告浦钧源、封宏枢经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，且在本院指定的举证的期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据。依法视其为放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2009年12月30日，原告与被告浦钧源签订《信用借款合同》，合同约定：由被告向原告借款350000元，借款期限从2009年12月30日至2012年12月21日止，借款用途为购买掘土机，借款基准利率为4.5%，上浮30%，被告未按合同约定还款时间归还借款本金又未获准展期，原告以国家规定对逾期借款按合同载明的利率加收50%利息，借款实行按年结收利息，被告不按期支付利息的，原告对未支付的利息计收复利等。合同签订后，原告依约发放了贷款350000元给被告浦钧源。借款期限届满后，被告浦钧源未能依约还清借款本息给原告。截至2014年7月7日止，被告浦钧源尚欠原告借款本金348400.89元及借款利息144273.82元。
另查明，被告浦钧源、封宏枢是夫妻关系，向原告借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告浦钧源签订的《信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告依合同约定发放贷款给被告浦钧源。在合同履行中，被告浦钧源却不按合同约定的期限偿还借款本息给原告，已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。被告浦钧源、封宏枢是夫妻关系，借款时发生在夫妻关系存续期间，因此，认定为夫妻共同债务，应共同向原告进行偿还。原告要求被告浦钧源、封宏枢偿还借款本息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告浦钧源、封宏枢经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告浦钧源、封宏枢返还借款本金348400.89元给原告容县农村信用合作联社；
二、被告浦钧源、封宏枢支付借款利息（含罚息）给原告容县农村信用合作联社〖利息（含罚息）的计算办法：至2014年7月7日止已欠息144273.82元，从2014年7月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金348400.89元为基数，按照借款合同约定的计息办法计算〗。
本案收取案件受理费人民币8690元，由被告浦钧源、封宏枢负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8690元（开户行：农行广西玉林分行营业部；户名：玉林市财政局；账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 宁
代理审判员 李宏江
人民陪审员 梁妙玲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 何孔清
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第190号
原告梁小英。
原告许兴。
委托代理人梁小英，系原告许兴之妻。
被告李玲。
委托代理人张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。
原告梁小英、许兴诉被告李玲劳动争议纠纷一案，本院作出（2014）容民初字第421号民事判决，原告梁小英、许兴不服提出上诉，保定市中级人民法院作出（2015）保民二终字第24号民事裁定，发回本院重审，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁小英，被告李玲及委托代理人张铁占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小英、许兴诉称，被告李玲提出劳动人事争议仲裁申请，容城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出容劳人调仲案裁更字（2014）第7号仲裁裁决书，裁决二原告支付拖欠被告工资2，043.20元，给付被告双倍工资差额21，786.15元，原告不服，诉至法院。请求判决原告无需向被告支付双倍工资差额21，786.15元；诉讼费由被告承担。
被告李玲辩称，该加工点虽不属于合法登记的用人单位，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第93条规定，原告应当根据《中华人民共和国劳动合同法》的第82条规定给付双倍工资，因此，该仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当认定该裁决书合法有效，应驳回原告的起诉。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告开办的服装加工点不具备合法用工资质。被告李玲于2013年2月25日至2014年1月15日期间在二原告开办的服装加工点工作，原、被告建立了工作关系，未签订书面劳动合同。被告在二原告服装加工点工作期限为10个月零22天，被告实际领工资21，982元。2014年6月11日，经被告申请，容城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出容劳人调仲案裁更字（2014）第07号仲裁裁决书，裁决二原告支付拖欠被告工资2，043.20元；给付被告双倍工资差额21，786.15元。
上述事实有原告提交的原告的身份证、容劳人调仲案裁更字（2014）第07号仲裁裁决书、（2014）保民二特字第1号民事裁定书及当事人、代理人的当庭陈述在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告梁小英、许兴开办的服装加工点不具备合法用工资质，二原告无需向被告支付双倍工资差额。经被告申请，容城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出容劳人调仲案裁更字（2014）第07号仲裁裁决书，裁决二原告支付拖欠被告工资2，043.20元；给付被告双倍工资差额21，786.15元，因被告并未提供有效证据证实原告拖欠工资数额，且原告不认可，又因《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》对不具备用工资质的人雇工，没有必须签订劳动合同的强制性规定，故被告主张二原告支付拖欠工资及与二原告未签劳动合同要求支付双倍工资的抗辩理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告梁小英、许兴不需向被告李玲支付工资2，043.20元；
二、原告梁小英、许兴不需向被告李玲支付双倍工资差额21，786.15元。
案件受理费10元，由被告李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡萌萌
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执497号
李虎军：
你与谢伟伟借贷纠纷一案，本院（2016）豫0823民初1067号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年四月一日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0823执497号申请人岳勇被执行人江苏盐城二建集团有限公司上列双方租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)武民二初字第00199号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。另查明被执行人江苏盐城二建集团有限公司在南京江宁区建设工程交易中心交纳有保证金且尚未支取，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：依法提取被执行人江苏盐城二建集团有限公司在南京江宁区建设工程交易中心应得保证金至武陟县财政服务中心账户（开户行：焦作农行武陟支行营业部，户名：武陟县财政服务中心，帐号：322101040006949）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王正超二〇一六年五月三日书记员  鲍胜利
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4070号
原告：穆兆利，男，1972年12月27日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：王海昌，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令坤，山东兆基律师事务所实习律师。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号510户。
法定代表人：迟进臣，董事长。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
原告穆兆利与被告青岛盈秀房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王海坤、孟令坤与被告的诉讼代理人龙会会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆兆利向本院提出诉讼请求：1.判令支付逾期交房违约金8588元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月4日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，双方约定：原告于2011年12月12日前一次性支付购房款244180.26元，被告于2013年10月30日交房，逾期交付按已付房款日万分之一计算违约金。合同签订后，原告如约支付房款，但被告直到2014年8月26日才交付房屋，共逾期296日。同时，2014年5月28日，被告承诺：1、2014年6月30日前未交房，违约金增至日万分之二计算，直到交付房屋为止；2、除正常违约金外，减免2600元物业费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告青岛盈秀房地产发展有限公司辩称，涉案房屋所在的盈秀花园项目因受“11.22”中石化东黄输油管线泄漏引发爆燃事故影响导致房屋交付时间顺延至2014年5月25日，被告无需承担违约责任；双方签订的商品房预售合同明确约定，答辩人未在约定期限内向原告交付房屋的，应向原告支付违约金计算方式为已支付房款日万分之一，原告要求2014年6月30日以后按照日万分之二计算违约金没有依据。综上，原告要求被告支付的违约金没有事实和法律依据，请法院依法予以调整。1
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是否是2014年5月28日承诺函涉及的上访业主？本院询问原告就该争议有无证据，原告称其是上访业主，但没有证据。据此，本院认定原告不能证明其是承诺函涉及的上访业主。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，具有法律效力，双方应依约履行义务。被告关于盈秀花园项目因受2013年11月22日中石化东黄输油管线泄漏引发爆燃事故影响导致房屋交付的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，被告的主张不能成立，本院不予采信，故被告应按合同约定支付逾期交房违约金。因原告不能证明其是承诺函涉及的上访业主，故原告无权依据承诺函主张权利。综上，被告应支付原告违约金7227.73元（244180.26元×0.0001×296）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：
被告青岛盈秀房地产发展有限公司支付原告穆兆利逾期交房违约金7227.73元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一六年十月十二日
书记员 王莉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1075号
原告：许昌ＸＸ客运有限责任公司。住所地：许昌县梨园转盘东一公里。
法定代表人：陈立友，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟东，女，汉族，1978年10月28日生，住许昌市，系该公司职工。
被告：许昌水利建筑工程有限公司。住所地：许昌市新兴路***号。
法定代表人：刘丙军，任经理。
委托诉讼代理人：周凯，河南君志合律师事务所律师。
被告：王炎海，男，汉族，1969年12月24日生，住河南省临颍县。
原告许昌ＸＸ客运有限责任公司诉被告王炎海、许昌水利建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ客运有限责任公司委托代理人李伟东，被告许昌水利公司的委托代理人周凯，到庭参加了诉讼。被告王炎海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌ＸＸ客运有限责任公司诉称：2014年10月18日，郑艺龙驾驶的许昌ＸＸ客运公司所有的豫Ｋ×××××号出租车，该车行驶至许繁城路口时与王沿海驾驶的豫Ｌ×××××号中型货车相撞，导致乘坐出租车的于济濠死亡。经交警部门认定，王炎海驾驶的车辆负担事故的主要责任，郑艺龙驾驶的许昌ＸＸ客运公司的出租车和作为施工方的许昌水利公司负担次要责任，于济濠不负责任。本次事故造成出租车损失为82720元、鉴定费5000元。另在交警部门调解下，原告公司与死者于济濠家属达成调解，由原告公司按照客运合同全额垫付死者于济濠家属损失共计510000元，后原告向投保的保险公司理赔466000元，诉讼费4400元由原告公司负担。原告认为二被告作为事故的责任方应对原告公司予以赔偿。原现告为维护自己的合法权益，根据相关规定，特诉之贵院，请求依法判令二被告向原告支付各项费用54948元。诉讼费由被告承担。
被告许昌水利公司辩称：本次事故原告公司与被告公司共同负担次要责任，原告起诉被告公司承担全部责任以及按照40%划分责任没有依据，请求依法驳回原告公司的过高诉讼请求。
被告王炎海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月18日00时45分,在许昌市××与××交叉口，王炎海持有C4证驾驶超载的豫Ｌ×××××号中型货车沿许昌市昌和路自西向东行驶，行驶至许繁路交叉口时与郑艺龙驾驶的登记在许昌ＸＸ客运有限责任公司名下的KT9883号出租车发生碰撞，导致出租车驾驶员郑艺龙、乘车人于济濠、石东旭经抢救后无效死亡，乘车人祝浩凯受伤，两车不同程度损坏的特大交通事故。后许昌市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定王炎海负担事故主要责任；郑艺龙、昌和路的施工方即许昌水利建筑工程有限公司是造成事故的次要原因；于济濠等三人无责任。
于济濠生于1999年2月16日，系非农业家庭户口。于济濠母亲已于2010年6月11日因病去世。事故发生后，许昌ＸＸ客运有限公司作为出租车的承运方，一次性赔偿死者于济濠死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计510000元整。后原告公司向投保的保险公司理赔466000元，诉讼费4400元由原告公司负担。故原告公司的实际损失为44840元。KT9883号出租车经鉴定车损为82720元，原告公司支付鉴定费2000元。
现原告认为本次事故中的二被告应依据事故责任予以赔偿，现起诉来院，遂引起本案的纠纷。
以上事实有事故认定书、行车证、驾驶证、车损鉴定意见书、鉴定费发票、死亡医学证明、赔偿凭证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告王炎海驾驶的豫Ｌ×××××号货车与郑艺龙驾驶的豫Ｋ×××××号出租车相撞，致豫Ｋ×××××出租车的乘车人于济濠经抢救后无效死亡。经交警部门认定，王炎海负担事故主要责任；郑艺龙、昌和路的施工方即许昌水利建筑工程有限公司是造成事故的次要原因；于济濠等三人无责任。依据事故责任认定书认定，事故中存在过错的各方当事人应承担相应的赔偿责任。综合本案的案情，由被告王炎海负担60%赔偿责任，由被告许昌水利公司负担20%赔偿责任。鉴于原告公司已经先行支付受害人损失并有车辆损失，故二被告应依据事故责任予以赔偿。
经本院依法审核，原告公司的损失为支付死者于济濠费用中、扣除其已经理赔金额，下余费用为44840元。原告公司的车辆损失为84720元。上述损失共计为129560元，以原告请求的54948元为准。综上，由被告王炎海负担60%赔偿责任即32969元，由被告许昌水利公司负担20%赔偿责任即10990元。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告王炎海赔偿原告许昌ＸＸ客运有限责任公司各项损失共计32969元；
二、本判决生效之日起五日内，被告许昌水利建筑工程有限公司海赔偿原告许昌ＸＸ客运有限责任公司损失共计10990元；
三、驳回原告许昌ＸＸ客运有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1174元，原告许昌ＸＸ客运有限责任公司负担235元，被告王炎海负担624元，被告许昌水利建筑工程有限公司负担315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年三月二日
书 记 员 马巍红
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执异54号
执行异议人龚仁起
申请执行人晋州市永大金属制品有限公司
被执行人晋州市医药药材公司。
本院在执行晋州市永大金属制品有限公司申请晋州市医药药材公司借款合同纠纷一案中，执行异议人龚仁起于对执行中冻结被执行人银行账户的存款提出书面异议。
本案在审查过程中，执行异议人龚仁起向我院提出撤销执行异议申请书，该申请不违背有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结该执行异议审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂文刊
审 判 员 耿瑞波
人民陪审员 宋 帅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 崔亚华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8057号
原告杨某甲，女，1978年2月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告孟某某，女，1951年3月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
二原告共同委托�理人戴思文，上海祁长宇律师事务所律师。
被告杨某乙，女，1962年5月30日出生。
被告杨某丙，女，1957年10月29日出生。
被告张某某，女，1931年8月1日出生。
被告孙某，女，1962年12月25日出生。
被告杨某丁，女，1989年2月26日出生。
本院在审理原告杨某甲、孟某某与被告杨某乙、杨某丙、张某某、孙某、杨某丁法定继承纠纷一案中，原告杨某甲、孟某某未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年五月十九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第446号
原告：临江市农村信用合作联社，住所：临江市。
法定代表人：张丽伟，理事长。
委托代理人：周恒博。
被告：王雪，住白山市。
被告：梁永喜，住白山市。
被告：于瑛春，住白山市。
被告：陈孝红，住白山市靖宇县。
被告：吉林省九鼎饮品科技有限公司，住所：白山市靖宇县靖。
法定代表人：梁秀兰，系负责人。
原告临江市农村信用合作联社诉被告王雪、梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。2015年9月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，临江市农村信用合作联社委托代理人周恒博到庭参加诉讼，王雪、梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
临江市农村信用合作联社诉称：2013年12月13日被告王雪以保证方式在临江联社个贷中心贷款90万元，保证人为梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司，贷款期限6个月，到期日为2014年6月13日。贷款到期后，经信贷员多次催收利息偿还至2015年4月23日，本金共偿还3953.00元，剩余本金896047.00元一直没有偿还，因此为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求法院判决被告偿还贷款本金896047.00元及利息，并承担连带保证责任，承担本案的诉讼费用。
王雪未到庭，无答辩意见。
梁永喜未到庭，无答辩意见。
于瑛春未到庭，无答辩意见。
陈孝红未到庭，无答辩意见。
吉林省九鼎饮品科技有限公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2013年12月13日临江市农村信用合作联社与王雪签订个人经营借款合同，合同约定：王雪向临江市农村信用合作联社借款人民币90万元，借款期限为6个月，自2013年12月13日起至2014年6月13日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款凭证约定贷款用途为流动资金，贷款月利率为9.333334‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月20日，并于签订合同当日向王雪发放贷款。2013年12月13日临江市农村信用合作联社与梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司签订保证合同，为王雪的上述借款承担连带保证责任，约定保证期间为主债务履行期届满之日两年止。截至临江市农村信用合作联社起诉时，王雪已偿还贷款本金3953.00元，利息偿还至2015年4月23日，剩余本金896047.00元至今未还。
认定上述事实的证据有：个人经营借款合同、保证合同、贷款凭证、身份证明及庭审笔录。
本院认为：本案系借款合同纠纷，临江市农村信用合作联社与王雪签订的借款合同、与梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司签订的保证合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。因王雪违约，未按合同约定期限偿还借款、支付利息，临江市农村信用合作联社要求王雪还剩余本金896047.00元及按合同利率支付利息，并要求由梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司偿承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雪于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告临江市农村信用合作联社借款本金人民币896047.00元并按合同约定利率支付利息，利息计算自2015年4月24日起至本金还清时止。
二、被告梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司对被告王雪的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、被告梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司承担连带保证责任后享有追偿权。
案件受理费6380元，由被告王雪、梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 郑蓉菲
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 旭
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第446号
原告：临江市农村信用合作联社，住所：临江市。
法定代表人：张丽伟，理事长。
委托代理人：周恒博。
被告：王雪，女，1982年7月27日出生，汉族，住白山市浑江区。
被告：梁永喜，男，1965年11月16日出生，汉族，住白山市浑江区。
被告：于瑛春，女，1965年6月5日出生，汉族，住白山市浑江区。
被告：陈孝红，女，1971年5月22日出生，汉族，住白山市靖宇县。
被告：吉林省九鼎饮品科技有限公司，住所：白山市靖宇县靖。
法定代表人：梁秀兰，系负责人。
原告临江市农村信用合作联社诉被告王雪、梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。2015年9月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，临江市农村信用合作联社委托代理人周恒博到庭参加诉讼，王雪、梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
临江市农村信用合作联社诉称：2013年12月13日被告王雪以保证方式在临江联社个贷中心贷款90万元，保证人为梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司，贷款期限6个月，到期日为2014年6月13日。贷款到期后，经信贷员多次催收利息偿还至2015年4月23日，本金共偿还3953.00元，剩余本金896047.00元一直没有偿还，因此为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求法院判决被告偿还贷款本金896047.00元及利息，并承担连带保证责任，承担本案的诉讼费用。
王雪未到庭，无答辩意见。
梁永喜未到庭，无答辩意见。
于瑛春未到庭，无答辩意见。
陈孝红未到庭，无答辩意见。
吉林省九鼎饮品科技有限公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2013年12月13日临江市农村信用合作联社与王雪签订个人经营借款合同，合同约定：王雪向临江市农村信用合作联社借款人民币90万元，借款期限为6个月，自2013年12月13日起至2014年6月13日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款凭证约定贷款用途为流动资金，贷款月利率为9.333334‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月20日，并于签订合同当日向王雪发放贷款。2013年12月13日临江市农村信用合作联社与梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司签订保证合同，为王雪的上述借款承担连带保证责任，约定保证期间为主债务履行期届满之日两年止。截至临江市农村信用合作联社起诉时，王雪已偿还贷款本金3953.00元，利息偿还至2015年4月23日，剩余本金896047.00元至今未还。
认定上述事实的证据有：个人经营借款合同、保证合同、贷款凭证、身份证明及庭审笔录。
本院认为：本案系借款合同纠纷，临江市农村信用合作联社与王雪签订的借款合同、与梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司签订的保证合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。因王雪违约，未按合同约定期限偿还借款、支付利息，临江市农村信用合作联社要求王雪还剩余本金896047.00元及按合同利率支付利息，并要求由梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司偿承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雪于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告临江市农村信用合作联社借款本金人民币896047.00元并按合同约定利率支付利息，利息计算自2015年4月24日起至本金还清时止。
二、被告梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司对被告王雪的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、被告梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司承担连带保证责任后享有追偿权。
案件受理费6380元，由被告王雪、梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 郑蓉菲
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 旭
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第446号
原告：临江市农村信用合作联社，住所：临江市。
法定代表人：张丽伟。
委托代理人：周恒博。
被告：王雪，女，1982年7月27日出生，汉族，住白山市。
被告：梁永喜，男，1965年11月16日出生，汉族，住白山市浑江区。
被告：于瑛春，女，1965年6月5日出生，汉族，住白山市浑江区。
被告：陈孝红，女，1971年5月22日出生，汉族，住白山市靖宇县。
被告：吉林省九鼎饮品科技有限公司，住所：白山市靖宇县。
法定代表人：梁秀兰。
原告临江市农村信用合作联社诉被告王雪、梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。2015年9月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，临江市农村信用合作联社委托代理人周恒博到庭参加诉讼，王雪、梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
临江市农村信用合作联社诉称：2013年12月13日被告王雪以保证方式在临江联社个贷中心贷款90万元，保证人为梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司，贷款期限6个月，到期日为2014年6月13日。贷款到期后，经信贷员多次催收利息偿还至2015年4月23日，本金共偿还3953.00元，剩余本金896047.00元一直没有偿还，因此为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求法院判决被告偿还贷款本金896047.00元及利息，并承担连带保证责任，承担本案的诉讼费用。
王雪未到庭，无答辩意见。
梁永喜未到庭，无答辩意见。
于瑛春未到庭，无答辩意见。
陈孝红未到庭，无答辩意见。
吉林省九鼎饮品科技有限公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2013年12月13日临江市农村信用合作联社与王雪签订个人经营借款合同，合同约定：王雪向临江市农村信用合作联社借款人民币90万元，借款期限为6个月，自2013年12月13日起至2014年6月13日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款凭证约定贷款用途为流动资金，贷款月利率为9.333334‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月20日，并于签订合同当日向王雪发放贷款。2013年12月13日临江市农村信用合作联社与梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司签订保证合同，为王雪的上述借款承担连带保证责任，约定保证期间为主债务履行期届满之日两年止。截至临江市农村信用合作联社起诉时，王雪已偿还贷款本金3953.00元，利息偿还至2015年4月23日，剩余本金896047.00元至今未还。
认定上述事实的证据有：个人经营借款合同、保证合同、贷款凭证、身份证明及庭审笔录。
本院认为：本案系借款合同纠纷，临江市农村信用合作联社与王雪签订的借款合同、与梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司签订的保证合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。因王雪违约，未按合同约定期限偿还借款、支付利息，临江市农村信用合作联社要求王雪还剩余本金896047.00元及按合同利率支付利息，并要求由梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司偿承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雪于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告临江市农村信用合作联社借款本金人民币896047.00元并按合同约定利率支付利息，利息计算自2015年4月24日起至本金还清时止。
二、被告梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司对被告王雪的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、被告梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司承担连带保证责任后享有追偿权。
案件受理费6380元，由被告王雪、梁永喜、于瑛春、陈孝红、吉林省九鼎饮品科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 郑蓉菲
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 旭
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第446号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告李玉林。
被告杨有华。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告李玉林、杨有华融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 马士彪
二〇一五年十二月十五日
书记员 张春琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第280号
上诉人（原审原告）张建富。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
上诉人（原审被告）中国人�财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
被上诉人（原审被告）赵国万。
被上诉人（原审被告）沈兴惠。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）萧国明。
上诉人张建富、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第3998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员金湘华、丁林阳参加评议的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年9月19日10时40分，赵国万驾驶沈兴惠所有的浙A×××××中型厢式货车由北向南途径绍兴市绍大线中国储备棉管理总公司绍兴直属库门口地方时，与蹲着的张建富发生碰撞，造成张�富受伤的交通事故。经绍兴市公安局交警支队认定，赵国万承担事故的全部责任，张建富无责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）投保了交强险和50万元的商业第三者责任保险，未投保不计免赔险。保险期间自2007年5月24日起至2008年5月23日止。保险条款约定，投保人负全部责任的，保险人享有20％的免赔率。事故发生后，沈兴惠为张建富预付了医疗费19519.67元，赵国万通过交警部门向张建富预付了赔偿款10000元。人保公司为张建富预付了8000元抢救费。
原审核定的张建富合理损失如下：医疗费32916.87元、住院伙食补助费1500元、护理费5655.6元、误工费11311.2元、交通费550元、残疾赔偿金41148元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元，合计97481.67元。
原审法院审理认为：交通事故的当事人应当按其承担的事故责任承担相应的赔偿义务。赵国万负事故的全部责任，理应赔偿张建富因本次事故造成的全部损失。沈兴惠系肇事车辆的车主，应对赵国万的赔偿义务承担连带赔偿责任；肇事车辆在人保公司投保了交强险和第三者责任险，故在保险范围内的损失可由人保公司直接支付给张建富。张建富要求赔偿合理部分的损失于法有据，该院予以支持；但张建富的医疗费计算有误，该院予以纠正；张建富主张的护理费、误工费、交通费过高，该院依法予以核减；张建富主张营养费、被抚养人生活费依据不足，该院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条�第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应赔偿给张建富89088元，赵国万应赔偿张建富8393.67元，沈兴惠应对赵国万的赔偿义务负连带清偿责任；因沈兴惠已预付19519.67元，赵国万已预付10000元、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司已预付8000元，故中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司只需支付给张建富59962元，并分别返还给沈兴惠19519.67元、赵国万1606.33元；赵国万、沈兴惠无需再向张建富支付赔偿款。以上款项均应于判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回张建富的其他诉讼请求。案件受理费2359元，减半收取1179.5元，由张建富负担529.5元，赵国万负担650元。
一审宣判后，张建富上诉称：交通事故造成右胫骨下端粉碎性骨折伴皮肤缺损，构成十级伤残，作为被�诉人不仅要赔偿残疾赔偿金，还应赔偿被抚养人生活费。一审判决错误，请求改判。
人保公司上诉称：张建富系农村居民，其以非农收入作为主要生活来源证据也不充分，一审判决按城镇居民标准赔偿不当，请求改判。
对于张建富的上诉请求，人保公司辩称：十级伤残比较轻，不会影响其劳动能力，一审不支持是正当的。
对于人保公司的上诉，张建富辩称：张建富在城里打工，也以打工收入为主要生活来源，应驳回人保公司的上诉请求。
赵国万、沈兴惠辩称：十级伤残不应考虑被抚养人生活费，应驳回张建富上诉请求；张建富的赔偿标准问题，同意人保公司的意见，应按农村居民标准赔偿。
二审审理中，当事人无新的证据提供，本院认定事实与一审查明相同。
本院认为，张建富在道路交通事故中受伤并致十级伤残事实清楚，其在事故中无过错，理应获得相应的赔偿。鉴于其伤残等级较轻，一审法院不支持其被抚养人生活费的诉讼请求也基本合理。本院对张建富要求判决赔偿义务人支付被抚养人生活费的上诉请求不予主张。张建富虽户籍在农村，但其长期生活在城镇并以打工收入为主要生活来源，因此，一审法院以城镇标准计算赔偿金并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，两上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2214元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担2027元，上诉人张建富负担187元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 伯 军
代理审判员 金 湘 华
代理审判员 丁 林 阳
二〇〇九年三月十九日
书 记 员 �卢雅娟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保295-1号
申请人:曹某，男，1962年11月1日出生，汉族，农民。
申请人：李某，男，1980年8月14日出生，汉族，农民。
申请人：毛某，男，1972年6月17日出生，汉族，农民。
申请人：周某，男，1960年3月8日出生，汉族，农民。
申请人：宝某，男，1970年9月29日出生，汉族，农民。
被申请人：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木特尼根嘎查委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木特尼根嘎查。
法定代表人：宝某，系嘎查村委会主任。
被申请人：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木特尼根嘎查稻子把小组。
负责人：陆某，系小组长。
申请人曹某、李某、毛某、周某、宝某与被申请人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木特尼根嘎查委员会、阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木特尼根嘎查稻子把小组追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初12105号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
解除申请人曹某名下的林地的查封。
执行员 贺 永
二〇一七年九月十五日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保295-1号申请人:曹某，男，1962年11月1日出生，汉族，农民。申请人：李某，男，1980年8月14日出生，汉族，农民。申请人：毛某，男，1972年6月17日出生，汉族，农民。申请人：周某，男，1960年3月8日出生，汉族，农民。申请人：宝某，男，1970年9月29日出生，汉族，农民。被申请人：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木特尼根嘎查委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木特尼根嘎查。法定代表人：宝某，系嘎查村委会主任。被申请人：阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木特尼根嘎查稻子把小组。负责人：陆某，系小组长。申请人曹某、李某、毛某、周某、宝某与被申请人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木特尼根嘎查委员会、阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木特尼根嘎查稻子把小组追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初12105号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：解除申请人曹某名下的林地的查封。执行员 贺   永二〇一七年九月十五日书记员 其力格日玛
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00542号罪犯张国平，现在湖北省汉江监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年8月8日作出（2011）洪刑初字第436号刑事判决，以张国平犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年4月19日起至2016年4月18日止）。判决生效后，罪犯张国平于2011年9月15日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年8月24日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议对罪犯张国平减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张国平在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得4个监狱表扬。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。本院认为，罪犯张国平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯张国平犯强奸罪，对其减刑应当从严掌握。鉴于湖北省汉江监狱对罪犯张国平报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张国平减去有期徒刑五个月（刑期至2015年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长苏哲审判员印坤代理审判员徐联坤二〇一五年九月十六日书记员胡婷
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初381号
原告姜成付，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市大同区林源镇。
被告陈德忠，汉族，农民，黑龙江省依兰县人，现住大庆市大同区林源镇。
原告姜成付与被告陈德忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜成付到庭参加诉讼；被告陈德忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈德忠于2015年4月20日在原告处借款30000元，陈德忠承诺于2015年5月20日偿还。但至今被告陈德忠未偿还30000元欠款。原告多次索要未果，诉至本院，请求判令被告偿还借款30000元，并由被告陈德忠承担本案诉讼费用。
被告陈德忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
借据1份。欲证明被告陈德忠欠原告30000元的事实。被告未质证。本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。
根据原告陈述及举证，本院认定事实如下：
经审理查明，被告陈德忠于2015年4月20日在原告处借款30000元，双方约定还款日期为2015年5月20日一次性还清。还款期限届满后，原告姜成付多次向被告陈德忠催要该借款，被告均以各种理由推脱至今未予偿还。
本院认为，虽被告陈德忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，但原告姜成付所举证据有被告陈德忠本人签字，真实可信，本院对上述查明事实予以确认。本院对原告姜成付主张被告陈德忠偿还借款30000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德忠自本判决生效后15日内向原告姜成付偿还借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王彦文
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱立刚
附录相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00089号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人马某某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年11月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）037号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年11月10日至12日期间，被告人马某某谎称认识陕西工人疗养院建设工程负责领导，可以帮忙介绍承包工程，骗取被害人石某甲信任，并以介绍承包工程需先给领导送礼为由，先后骗取石某甲现金共计13200元。所得赃款全部挥霍。
又查明，被告人马某某为筹集赌资产生骗取他人财物的想法，所骗取的财物也用于赌博。2012年11月17日，被害人石某甲将被告人马某某扭送至公安机关。案件侦查过程中，被告人马某某向被害人石某甲退还赃款13200元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某甲陈述、证人屈某某、石某乙、王某某证言、指认现场笔录、现场照片、借条、陕西四建工疗项目部证明材料、抓获经过、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人马某某案发后能主动向被害人退还赃款，得到被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月17日起至2013年5月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 玲
二〇一三年三月八日
书 记 员 段文文
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4157号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韦瑞穆，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗庆莲，该公司员工。
被告：江南，男，1982年10月30日生，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告江南物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年十月十八日
书记员 李真
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1188号
原告：林志斌，男，汉族，住广东省广州市天河区，身份证号码：×××2714。
被告：李锦城，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1530。
被告：佛山市融和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区（自编之一），营业执照号码：440683000075381。
法定代表人：徐沛联。
原告林志斌诉被告李锦城、佛山市融和物业管理有限公司（以下简称融和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审判。本案于2016年4月27日公开开庭进行审理，原告林志斌到庭参加了诉讼，被告李锦城、融和公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：佛山市三水区西南街道广海大道东26号奥林匹克花园十六座104号是原告与妻子共同共有的房屋。2014年10月4日，原告（为甲方）与被告李锦城（为乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将上述房屋出租给乙方作为公司经营场地使用，出租房屋建筑面积20.06平方米；租赁期限为24个月，即从2014年11月1日至2016年10月31日；合同签订之日，乙方需向甲方缴纳履约保证金1600元，租期届满且乙方未违约，甲方于乙方交还场地后（以乙方提供变更经营场地的营业执照或注销证明为准）的十个工作日内将保证金退还乙方；每月租金800元，从2015年11月1日至2016年10月31日每月租金为42元∕m2，每月1日前缴纳当月租金等。由于李锦城拖欠原告租金，原告于2015年9月24日向三水法院提起诉讼，请求解除双方签订的租赁合同，李锦城向原告退还涉案商铺，并支付原告从2015年10月起至返还商铺日止的租金或占用费等。该案经三水法院主持调解，双方达成调解协议，并据此作出（2015）佛三法民二初字第1074号民事调解书。但李锦城并无履行上述生效调解书的内容，从2016年1月起没有向原告交纳租金，原告只有向三水法院申请强制执行，三水法院受理该执行案件的案号为（2016）粤0607执262号。2016年3月2日，李锦城将西南街道广海大道东26号奥林匹克花园十六座104号商铺的钥匙交还给原告，但李锦城承租上述商铺是用于其亲属注册开办融和公司，至今李锦城及融和公司均未办理该公司经营场地变更登记手续，即未将融和公司的注册地址迁出原告的商铺。两被告的行为违反了租赁合同的约定，亦导致原告不能将该商铺另行出租，因融和公司占用该商铺作为注册地址以致新租户无法办理营业执照。为此，原告诉请法院判令：1、被告融和公司办理其司位于西南街道广海大道东26号奥林匹克花园十六座104号商铺的经营场地的工商登记注销手续；2、被告李锦城及融和公司向原告支付从2016年3月1日起至完成融和公司前述经营场地的工商登记注销手续之日止按每月840元标准计算的商铺占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、被告融和公司的企业机读档案登记资料一份，证明被告的诉讼主体资格，以及融和公司使用涉案租赁场地作为其公司的注册经营场地。
2、原告与邵桂好的结婚证、房地产权证，证明西南街道广海大道东26号奥林匹克花园十六座104号商铺是原告与配偶的共有房屋。
3、《租赁合同》一份，证明原告与李锦城就涉案商铺签订了租赁合同，合同明确约定李锦城向原告交还场地，以其租用该场地开办的公司办理好经营场所注销手续为准。
4、（2015）佛三法民二初字第1074号民事调解书、执行申请书、受理执行案件通知书各一份，证明原告曾经就涉案租赁合同关系起诉被告，后双方达成调解协议，但李锦城未按该案调解书的约定履行，原告已就该调解书申请法院强制执行。
5、催办函及快递回单，证明原告发函催促被告办理融和公司经营场所的变更登记手续。
被告李锦城、融和公司在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，两被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
另查，本院作出的（2015）佛三法民二初字第1074号民事调解书第二项协议约定，若双方继续履行2014年10月4日签订的租赁合同，从2015年11月起被告应每月向原告支付租金为840元。
另原告确认，其在本院受理的（2016）粤0607执262号案件中申请执行李锦城支付涉案商铺的租金计至2016年2月。
本院认为，原告林志斌与被告李锦城于2014年10月4日签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律及行政法规定的强制性规定，本院确认该合同合法有效。
关于原告诉请两被告将融和公司的注册住所迁离涉案房屋，即西南街道广海大道东26号奥林匹克花园十六座104号商铺的问题。本院认为原告该项诉请不属于人民法院受理民事案件的处理范围，故对原告该请求本院予以驳回，原告可另行向工商行政管理部门申请处理。
关于两被告应否向原告支付从2016年3月1日起至完成融和公司的经营场所迁出涉案商铺的工商登记手续日止的使用费的问题。本院认为，根据涉案《租赁合同》第四条约定，李锦城向原告交还租赁场地要以李锦城提供融和公司变更经营场地的营业执照或注销证明为准。现涉案租赁合同已经解除，融和公司虽然退出上述租赁场地，但其司在工商部门注册登记使用的经营场地仍然是涉案租赁场地，则李锦城尚未完全履行其交还场地的义务，且对原告另行出租该商铺造成影响，原告有权依据合同约定要求李锦城支付融和公司的注册经营场地占用费，该占用费参照双方于调解协议上约定的2015年11月起的租金标准840元∕月计付。融和公司作为实际占用人需对李锦城的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锦城、佛山市融和物业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告林志斌连带支付从2016年3月起至完成佛山市融和物业管理有限公司的经营场地迁出西南街道广海大道东26号奥林匹克花园十六座104号商铺的工商登记变更手续之日止，按每月840元计算的注册地址占用费。
二、驳回原告林志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告李锦城、佛山市融和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一六年五月三日
书记员 李慧慧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1188号
原告：林志斌，男，汉族，住广东省广州市天河区，身份证号码：×××2714。
被告：李锦城，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1530。
被告：佛山市融和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区（自编之一），营业执照号码：440683000075381。
法定代表人：徐沛联。
原告林志斌诉被告李锦城、佛山市融和物业管理有限公司（以下简称融和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审判。本案于2016年4月27日公开开庭进行审理，原告林志斌到庭参加了诉讼，被告李锦城、融和公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：佛山市三水区西南街道广海大道东26号奥林匹克花园十六座104号是原告与妻子共同共有的房屋。2014年10月4日，原告（为甲方）与被告李锦城（为乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将上述房屋出租给乙方作为公司经营场地使用，出租房屋建筑面积20.06平方米；租赁期限为24个月，即从2014年11月1日至2016年10月31日；合同签订之日，乙方需向甲方缴纳履约保证金1600元，租期届满且乙方未违约，甲方于乙方交还场地后（以乙方提供变更经营场地的营业执照或注销证明为准）的十个工作日内将保证金退还乙方；每月租金800元，从2015年11月1日至2016年10月31日每月租金为42元∕m2，每月1日前缴纳当月租金等。由于李锦城拖欠原告租金，原告于2015年9月24日向三水法院提起诉讼，请求解除双方签订的租赁合同，李锦城向原告退还涉案商铺，并支付原告从2015年10月起至返还商铺日止的租金或占�费等。该案经三水法院主持调解，双方达成调解协议，并据此作出（2015）佛三法民二初字第1074号民事调解书。但李锦城并无履行上述生效调解书的内容，从2016年1月起没有向原告交纳租金，原告只有向三水法院申请强制执行,三水法院受理该执行案件的案号为（2016）粤0607执262号。2016年3月2日，李锦城将西南街道广海大道东26号奥林匹克花园十六座104号商铺的钥匙交还给原告，但李锦城承租上述商铺是用于其亲属注册开办融和公司，至今李锦城及融和公司均未办理该公司经营场地变更登记手续，即未将融和公司的注册地址迁出原告的商铺。两被告的行为违反了租赁合同的约定，亦导致原告不能将该商铺另行出租，因融和公司占用该商铺作为注册地址以致新租户无法办理营业执照。为此，原告诉请法院判令：1、被告融和公司办理其司位于西南街道广海大道东26号奥林匹克花园十六座104号商铺的经营场地的工商登记注销手续；2、被告李锦城及融和公司向原告支付从2016年3月1日起至完成融和公司前述经营场地的工商登记注销手续之日止按每月840元标准计算的商铺占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、被告融和公司的企业机读档案登记资料一份，证明被告的诉讼主体资格，以及融和公司使用涉案租赁场地作为其公司的注册经营场地。
2、原告与邵桂好的结婚证、房地产权证，证明西南街道广海大道东26号奥林匹克花园十六座104号商铺是原告与配偶的共有房屋。
3、《租赁合同》一份，证明原告与李锦城就涉案商铺签订了租赁合同，合同明确约定李锦城向原告交还场地，以其租用该场地开办的公司办理好经营场所注销手续为准。
4、（2015）佛三法民二初字第1074号民事调解书、执行申请书、受理执行案件通知书各一份，证明原告曾经就涉案租赁合同关系起诉被告，后双方达成调解协议，但李锦城未按该案调解书的约定履行，原告已就该调解书申请法院强制执行。
5、催办函及快递回单，证明原告发函催促被告办理融和公司经营场所的变更登记手续。
被告李锦城、融和公司在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，两被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
另查，本院作出的（2015）佛三法民二初字第1074号民事调解书第二项协议约定，若双方继续履行2014年10月4日签订的租赁合同，从2015年11月起被告应每月向原告支付租金为840元。
另原告确认，其在本院受理的（2016）粤0607执262号案件中申请执行李锦城支付涉案商铺的租金计至2016年2月。
本院认为，原告林志斌与被告李锦城于2014年10月4日签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律及行政法规定的强制性规定，本院确认该合同合法有效。
关于原告诉请两被告将融和公司的注册住所迁离涉案房屋，即西南街道广海大道东26号奥林匹克花园十六座104号商铺的问题。本院认为原告该项诉请不属于人民法院受理民事案件的处理范围，故对原告该请求本院予以驳回，原告可另行向工商行政管理部门申请处理。
关于两被告应否向原告支付从2016年3月1日起�完成融和公司的经营场所迁出涉案商铺的工商登记手续日止的使用费的问题。本院认为，根据涉案《租赁合同》第四条约定，李锦城向原告交还租赁场地要以李锦城提供融和公司变更经营场地的营业执照或注销证明为准。现涉案租赁合同已经解除，融和公司虽然退出上述租赁场地，但其司在工商部门注册登记使用的经营场地仍然是涉案租赁场地，则李锦城尚未完全履行其交还场地的义务，且对原告另行出租该商铺造成影响，原告有权依据合同约定要求李锦城支付融和公司的注册经营场地占用费，该占用费参照双方于调解协议上约定的2015年11月起的租金标准840元∕月计付。融和公司作为实际占用人需对李锦城的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锦城、佛山市融和物业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告林志斌连带支付从2016年3月起至完成佛山市融和物业管理有限公司的经营场地迁出西南街道广海大道东26号奥林匹克花园十六座104号商铺的工商登记变更手续之日止，按每月840元计算的注册地址占用费。
二、驳回原告林志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告李锦城、佛山市融和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一六年五月三日
书记员 李慧慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4605号
原告：赵凤玲，女，1992年5月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：郭江平，男，1986年12月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘自美（郭江平之妻），女，1988年1月17日出生，汉族，居民，住址同上。
原告赵凤玲诉被告郭江平、刘自美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤玲的委托诉讼代理人杨茂文，被告郭江平到庭参加了诉讼，被告刘自美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5.7万元及利息2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭江平以谈恋爱为名与原告交往，于2014年3月其以包工程为名向原告借款5.7元，原告现金交付予被告，后得知被告已经结婚，原告遂要求被告支付借款及利息。经多次催要，被告郭江平于2015年2月16日为原告出具借条，同意到2015年4月份全部还清，并约定每月利息5000元。后原告要求被告还款，被告承诺2017年端午节付清，但至今未还。为此原告诉至法院，请求依法判决。
被告郭江平辩称，2015年通过朋友认识原告，当时我和我对象关系不好，我们这种情况当时原告知道，我们村有原告的朋友；我是2008年结婚的，当时我和我对象已经走到离婚的边缘，但是后来因为其他原因没有离婚，该期间我和原告以朋友的名义交往；我以前干工程的，借这个钱不是以谈恋爱、结婚的名义，当时借款是因为干工程，当时一次借款4.4-4.5万元，后期原告到我家催要，我给出具了一个5万元的借条，认可欠原告的钱，我和原告交往的事情没有必要再提。
案经送达，被告刘自美未到庭应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
赵凤玲提交证据如下：《借条》一份，证明被告向原告借款5.7万元并约定了利息；《通话录音》及《通话记录》各一份，证明被告认可借贷事实。
被告郭江平质证意见如下：《借条》是我写的，5.7万元已经包括利息，后面的也是我写的，我不认可该5000元利息的约定；对《通话录音》及《通话记录》的真实性无异议，5.7万元是连本带息，同意支付。
被告刘自美未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审查，上述证据均与本案具有关联性，证据真实、有效，故对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年3月被告郭江平以搞工程为由向原告借款，原告现金交付部分款项，后经催要，被告郭江平为原告出具《借条》一份，内容为“借条今年2014年3月借条到赵凤玲5万元7千元，到2015年4月份还体为期1月5千元郭江平2015.2.1615615130153”，上述款项经催要未果。故原告诉至本院，请求依法判决。
诉讼中，原告主张被告自2015年2月16日出具借条到2015年4月份全部还清，约定借款期间每月利息5000元，被告不予认可。
诉讼中，被告郭江平主张实际借款4.4万元至4.5万元，借条载明的5.7万元包括本息，但未提交证据。
本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，原告向法庭提交的《借条》上载明的借款数额、还款时间、借款人等基本信息与其庭审陈述的借款经过基本一致，被告郭江平亦到庭予以认可借贷事实。故，本院认为原告的举证责任完成，对原告赵凤玲与被告郭江平之间存在民间借贷关系的事实本院予以确认。原告赵凤玲与被告刘杰在平等协商基础上建立的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。结合原告提交的证据及被告对事实的自认，本院对原告主张的借款本金5.7万元，依法予以确认并支持。原告在出借款项后，被告应按约定期限偿还借款本息；双方在《借条》中约定“到2015年4月份还体为期1月5000元”，该叙述是否是对借款期限内利息的约定不明确，应视为借款期限内不支付利息；双方在《借条》上约定被告在2015年4月还款，超过该月的最后一天日即为逾期；被告在逾期还款时，应向原告承担违约责任或支付逾期利息；被告郭江平在《借条》中承诺“到2015年4月份还体为期1月5000元”，该约定是否是对逾期利息的约定并不明确，本院结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，对被告借款逾期利息按年利率6%予以支持，自2015年5月1日计算至上述款项还清之日。
被告郭江平自认借款用于搞工程，自认两被告结婚时间是2008年。因两被告系夫妻关系，被告郭江平在夫妻关系存续期间的对外借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告刘自美应与被告郭江平承担共同还款的责任，故对原告要求两被告履行还款义务的诉求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭江平、刘自美于本判决生效后10日内偿还原告赵凤玲借款本金5.7万元及逾期利息（利息本金以5.7万元为基数，按照年利率6%，自2015年5月1日计算至上述款项还清之日）；
二、驳回原告赵凤玲本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，由被告郭江平、刘自美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一七年七月十七日
书记员 李 洁
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢332号
申请执行人：许启珍，女，生于1952年8月10日，汉族，住成都市高新区。
被执行人：许玉华（曾用名许裕华），男，生于1953年4月4日，汉族，住南部县盘龙镇。
本院在执行许启珍与许玉华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（1999）南经初字第1420号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院通过对被执行人许玉华在银行的存款、车辆、工商、股权等财产依法查询后，发现被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月十四日
书 记 员 余 艳
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢332号申请执行人：许启珍，女，生于1952年8月10日，汉族，住成都市高新区。被执行人：许玉华（曾用名许裕华），男，生于1953年4月4日，汉族，住南部县盘龙镇。本院在执行许启珍与许玉华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（1999）南经初字第1420号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过对被执行人许玉华在银行的存款、车辆、工商、股权等财产依法查询后，发现被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月十四日书 记 员  余 艳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4791号
原告李华，女，汉族，1979年12月23日出生，住石家庄市长安区。
被告郑波，女，汉族，1984年7月14日出生，住山东省青岛市南区。
被告许培培，女，汉族，1981年10月7日出生，住山东省青岛市南区。
被告刘同霖，男，汉族，1984年9月16日出生，住山东省青岛市市南区。
被告李宗滨，男，汉族，1982年6月30日出生，住山东省青岛市南区。
被告青岛万兴隆投资有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路18号甲1706户。
法定代表人郑波，该公司总经理。
本院于2016年8月3日受理原告李华与被告郑波等民间借贷纠纷一案，因双方需庭下协商，原告李华于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费9470元，减半收取4735元，由原告李华负担。
】审判长郭
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 郝涌材
人民陪审员 赵云静
二〇一六年十二月二十六日
书记 员代 增 辉
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初614号
原告：喻志云，曾用名喻腊初，男，1953年12月2日出生，住彭泽县。
被告：张亚群，曾用名佑生，男，1968年5月29日出生，户籍所在地彭泽县。
被告：张向群，男，1979年6月26日出生，户籍所在地彭泽县。
被告：柯祥，曾用名柯翔，男，1971年1月9日出生，户籍所在地彭泽县。
原告喻志云与被告张亚群、张向群、柯翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻志云到庭参加诉讼。被告张亚群、张向群、柯翔经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亚群立即偿还借款80000元以及自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告张向群、柯翔对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告张亚群因经营太平关灌塘页岩砖厂需资金，向原告借款80000元，利率2%。至今本、息未付，催讨无着，诉至法院。
三被告经本院合法传唤逾期均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2014年5月28日张亚群出具借条、2014年11月28日彭泽县农村信用合作联社定山信用社回单、张向群和柯翔共同出具担保书、短信截屏打印件等证据以及彭泽县太平关乡横山村村民委员会、彭泽县太平关乡望新村村民委员会分别出具的证明，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月2日原告向被告张亚群出借现金70000元，后于同月28日向原告出具借条，并约定月利率按2%计算。同年11月28日被告张向群、柯翔向原告出具担保书，被告张向群对原告向张亚群出借的资金承诺担保，被告柯翔承诺担保金额为借款本金（2014年5月2日的借款70000元及自2014年11月28日起二个月内转账至张亚群62×××13账户的借款）的50%。当日原告通过彭泽县农村信用合作联社定山信用社转账至张亚群账户（62×××13）的方式向张亚群出借10000元。之后三被告未归还借款本息。
本院认为，原告与三被告之间的借款合同、保证合同均合法有效，被告未按合同约定还款，原告依据借条及担保书要求被告归还借款本息及承担连带保证责任，理由正当，依法予以支持。2014年11月28日原告通过银行转账方式向被告出借10000元，虽然原告庭审中陈述双方曾口头约定支付利息，但未能提供合法有效证据予以证实，故对原告要求三被告支付相应利息的诉请依法不予支持。因被告张向群、柯翔在担保合同中没有约定保证方式，故二人依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。又因被告张向群对担保范围没有约定，故张向群应当对全部债务承担保证责任，鉴于被告柯翔在保证书中明确承诺担保金额为借款本金的50%，故柯翔仅对借款本金80000元的50%即40000元借款承担保证责任。被告张亚群、张向群、柯翔经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，视为放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告张亚群、张向群、柯翔自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚群于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告喻志云借款本金80000元以及以借款70000元为本金，自2014年5月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告张向群对上述款项承担连带清偿责任。被告张向群在承担保证责任后，有权向被告张亚群追偿；
三、被告柯翔对借款本金40000元承担连带清偿责任。被告柯翔在承担保证责任后，有权向被告张亚群追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 王章斌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 江 帆
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1586号
原告：董柏洪。
被告：张韵雪。
被告：张培良，成年。
被告：太平洋财产保险有限公司金华中心支公司。
负责人：赵建华。
本院于2015年6月3日立案受理了原告董柏洪诉被告张韵雪、张培良、太平洋财产保险有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审查，本案被告太平洋财产保险有限公司金华中心支公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董柏洪的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一五年六月十七日
代书记员 王妍芯
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1579号
申请执行人毛秋香，女，1981年9月1日出生，住义乌市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人毛秋香与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年06月12日立案执行。本案执行标的为购房款120146元和违约金25000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行涉被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司系列案件过程中，查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 薛来竞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13270号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：张玉海，男，1967年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：王书梅，女，1970年6月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张玉海、被告王书梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告张玉海、被告王书梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张玉海、被告王书梅归还原告借款本金129,237.57元，支付原告利息、逾期利息17,064元(上述利息暂计算到2017年3月27日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月，被告张玉海、被告王书梅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张玉海、被告王书梅向原告借款215,000元，用于购买邯郸市誉丰汽车销售有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451KFD，车架号LSVX165N6EXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年1月起的每月15日；借款利率为浮动利率，为中国人民银行基准利率上浮718个基点，合同签订时为年利率13.18%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张玉海以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张玉海、被告王书梅自2016年5月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张玉海、被告王书梅构成违约，截止至2017年3月27日，被告张玉海、被告王书梅尚欠原告借款本金129,237.57元，借款利息、逾期利息17,064元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张玉海、被告王书梅在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市临漳县狄邱乡张家村政通路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张玉海、被告王书梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张玉海、被告王书梅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张玉海以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张玉海、被告王书梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张玉海、被告王书梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金129,237.57元，支付至2017年3月27日止的利息及逾期利息17,064元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年3月28日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告张玉海、被告王书梅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张玉海协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451KFD，车架号LSVX165N6EXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张玉海、被告王书梅继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,226元，减半收取计1,613元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4027号
原告：晋江市百联星纸业贸易有限公司，住所地晋江市灵源街道办事处张前村。
法定代表人：苏雄壮，公司总经理。
被告：福建泉州金泰丽服装有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇北工业区。
法定代表人：严雪龙，该公司负责人。
原告晋江市百联星纸业贸易有限公司与被告福建泉州金泰丽服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市百联星纸业贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费694元，减半收取347元，由原告晋江市百联星纸业贸易有限公司负担。
代理审判员 王惠超
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 傅家谋
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初4027号原告：晋江市百联星纸业贸易有限公司，住所地晋江市灵源街道办事处张前村。法定代表人：苏雄壮，公司总经理。被告：福建泉州金泰丽服装有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇北工业区。法定代表人：严雪龙，该公司负责人。原告晋江市百联星纸业贸易有限公司与被告福建泉州金泰丽服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋江市百联星纸业贸易有限公司撤回起诉。本案受理费694元，减半收取347元，由原告晋江市百联星纸业贸易有限公司负担。代理审判员  王惠超二〇一七年六月二十一日书 记 员  傅家谋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0002号
原告魏云飞，居民。
委托代理人梁化松。
被告刘飞云，居民。
原告魏云飞诉被告刘飞云买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序独任审判，后变更由审判员董可伟主审并组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告魏云飞及其委托代理人梁化松到庭参加了诉讼，被告刘飞云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云飞诉称，被告于2014年10月初多次购买原告的卫浴用品，并分别于2014年11月2日欠原告货款16000元，于11月5日欠款12000元。后原告多次催要，被告均未予支付。请求判令被告支付欠款28000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘飞云未答辩。
经审理查明，被告刘飞云因向原告购买卫浴用品，未支付货款，分别于2014年11月2日、11月5日为原告出具16000元、12000元欠条各一份。后原告索要未果，诉至本院。因被告刘飞云下落不明，本院于2015年3月10日向其公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等应诉材料，并定于举证期限届满后的第3日下午14时30分在本院第十五法庭公开开庭审理。被告刘飞云未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述及欠条二张、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。双方当事人应按约定全面履行合同义务。因双方未明确约定付款期限，按交易习惯应视为货到付款，原告有权随时要求被告履行还款义务，其要求被告支付货款共计28000元的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告刘飞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞云支付原告魏云飞货款28000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被告刘飞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 程冬冬
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 尚露瑶
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第596号原告刘娥。被告常久萍。被告高小林。被告高学海。本院于2015年2月13日立案受理了原告刘娥诉被告常久萍、高小林、高学海返还原物纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。经查，原告刘娥起诉常久萍、高小林、高学海返还原物纠纷一案中涉及两个法律关系，原告刘娥申请法院依法处理本案。本院认为，原告刘娥诉被告常久萍、高小林、高学海返还原物纠纷一案中，原告应依照不同的法律关系分别向被告提起诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘娥的起诉。案件受理费2050元退还原告刘娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长朱峰审判员何友山审判员蒋红梅二〇一五年六月九日代书记员张晓嫚
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第349号
原告周水土，
1968年3月31日出生，汉族，家住德清县武康镇城西村石井头8
2号。
委托代理人刘建伟，家
住德清县武康镇祥和小区53幢301室。
被告过小荣，
1979年2月25日出生，汉族，家住德清县武康镇对河口村李家5
6号。
原告周水土（以下简称原告）与被告过小荣（以下简称被
告）民间借贷纠纷一案，于2010年9月20日向本院起诉，本院
于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2010
年11月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加
诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年10月5日，被告向原告借款人民币30000
0元。双方签订借款协议，约定了还款期限及逾期利息的计算
方式。履行期限届满后，被告至今分文未还。故诉请，判令被
告归还借款300000元，支付逾期利息31185元（至2010年9月15日止，按借款期间银行贷款利息5.67%计算），合计人民币331
185元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借款
协议原件一份，用于证明被告在2008年10月5日向其借款人民
币300000元，双方就还款期限、逾期利息等进行了约定的事实
。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，
但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的
上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主
张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
2008年10月5日，被告向原告借款人民币300000元，承诺
在2008年11月5日归还。双方还就逾期利息等进行了约定。履
行期满后，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼，
既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼
权利。现有原告所举由被告出具的原始证据——
借款协议一份，结合原告方的庭审陈述，能够证明被告在2008
年10月5日向原告借款人民币300000元的民间借贷关系成立，
且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。现被告未
按照约定的期限归还原告借款，构成违约，是引起本案纠纷的
原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借
款人民币300000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告逾期未归还借款，理应向原告支付自借款期限届满次日始对其资金
占用的利息损失，故原告要求被告支付自2008年11月6日始至2
010年9月15日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息人民币
31185元的诉请合法且计算准确，本院亦予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告过小荣在本判决生效之日起七日内归还原告周水
土借款人民币300000元。
二、被告过小荣在本判决生效之日起七日内支付原告周水
土逾期利息人民币31185元。
若被告过小荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币3134元，由被告过小荣负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一〇年十一月五日
代书 记员 倪艳瑾
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第349号
原告周水土。
委托代理人刘建伟。
被告过小荣。
原告周水土（以下简称原告）与被告过小荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2010年11月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年10月5日，被告向原告借款人民币300000元。双方签订借款协议，约定了还款期限及逾期利息的计算方式。履行期限届满后，被告至今分文未还。故诉请，判令被告归还借款300000元，支付逾期利息31185元（至2010年9月15日止，按借款期间银行贷款利息5.67%计算），合计人民币331185元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借款协议原件一份，用于证明被告在2008年10月5日向其借款人民币300000元，双方就还款期限、逾期利息等进行了约定的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年10月5日，被告向原告借款人民币300000元，承诺在2008年11月5日归还。双方还就逾期利息等进行了约定。履行期满后，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利。现有原告所举由被告出具的原始证据--
借款协议一份，结合原告方的庭审陈述，能够证明被告在2008年10月5日向原告借款人民币300000元的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。现被告未按照约定的期限归还原告借款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币300000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告逾期未归还借款，理应向原告支付自借款期限届满次日始对其资金占用的利息损失，故原告要求被告支付自2008年11月6日始至2010年9月15日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息人民币31185元的诉请合法且计算准确，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告过小荣在本判决生效之日起七日内归还原告周水土借款人民币300000元。
二、被告过小荣在本判决生效之日起七日内支付原告周水土逾期利息人民币31185元。
若被告过小荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币3134元，由被告过小荣负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一〇年十一月五日
代书 记员 倪艳瑾
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民一初字第557号
原告：陈日强。
被告：朱晓东。
被告：文少颜。
原告陈日强诉被告朱晓东、文少颜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈日强到庭参加诉讼，被告朱晓东、文少颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈日强诉称：2008年6月5日债务人朱晓东拿着一本茂南综合批发市场F区49号商铺的见证书（其妻文少颜租赁六十年固定商铺见证书），并愿意以该商铺作抵押，在原告处借走人民币壹拾万元整。并当场向原告写下借条一份，同时也将此商铺转让来的见证书交给原告保存。然而，到还款期后被告以各种理由和借口推托，迟迟不肯偿还欠款。其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告二人偿还借款壹拾万元整（￥100000.00元）及借款利息玖万叁仟元整（￥93000.00），本息合计共：壹拾玖万叁仟元整（￥193000.00）；2、判令被告二人承担本案的全部诉讼费用。
被告朱晓东、文少颜不作答辩。
经审理查明：2008年6月5日，被告朱晓东向原告出具借据一份，内容为：“今借到陈日强人民币壹拾万元整（￥100000.00元），以茂南综合批发市场F区49号商铺作抵押。借款人：朱晓东。2008-06-05”。借款后，经原告多次催促被告归还借款无果，致成纠纷，于2013年8月19日诉至本院，请求判如前所诉。庭审中，原告主张利息从借款之日起按银行利率计算。
另查明，被告朱晓东与被告文少颜是夫妻关系，被告朱晓东向原告陈日强借款发生在其与被告文少颜夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的身份证、借条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告朱晓东于2008年6月5日向原告借款人民币100000元，有借据及庭审笔录等证据佐证，其借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原告借款给被告时并未约定借款利息，原告请求被告从借款之日起支付利息，没有法律依据，本院不予以支持，应自原告起诉之日即2013年8月19日起按中国人民银行同类贷款利率计算逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。依上述规定，被告朱晓东与被告文少颜是夫妻关系，本案的借款发生于被告朱晓东与被告文少颜婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告陈日强请求本案债务由两被告共同偿还的主张，依法有据，本院予以支持。
被告朱晓东、文少颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱晓东、文少颜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元给原告陈日强；
二、限被告朱晓东、文少颜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年8月19日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈日强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4160元，保全费1220元，共计5380元，由被告朱晓东、文少颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 黄文星
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 苏珊珊
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00995号
原告：王花民，男，1960年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：秦海远，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：葛沈亚，男，1989年2月4日出生，汉族，农民。
原告王花民与被告葛沈亚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员杜峰适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王花民的特别授权委托代理人秦海远到庭参加诉讼，被告葛沈亚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2013年11月份在兰考县张君墓镇承包建筑张君墓中心社区工程，原告受被告雇佣干建筑活，工程结束后被告给原告支付部分工资，经结算被告还下欠原告2000元工资，后经原告多次索要工钱，其拒不支付。为维护合法权益，根据《民诉法》第119条和其他相关法律规定诉至法院，请求依法判令被告支付劳动报酬2000元。
被告未答辩。
原告向本院递交的证据材料有：1、原告王花民身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、工资条和欠条复印件各一份，证明被告葛沈亚欠原告王花民工钱2000元。
被告未向本院递交证据材料。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告拖欠原告劳动报酬的基本事实客观存在，符合证据“三性”原则，本院依法采信。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：被告在2013年11月份在兰考县张君墓镇承包建筑张君墓中心社区工程，原告受被告雇佣干建筑活，工程结束后被告给原告支付部分工资，经结算被告还下欠原告2000元工资未给付。2014年11月23日被告葛沈亚给原告和其他农民工出具工资条一张，列明原告及其他农民工每人所干的工数及拖欠的劳动报酬钱数。后经原告多次索要工钱，被告至今未给付。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告葛沈亚拖欠劳动报酬的事实，被告葛沈亚应当积极履行自己的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛沈亚于本判决生效后十日内支付原告王花民劳动报酬2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告葛沈亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杜 峰
二〇一五年五月二十八日
书记员 梁国庆
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第00995号原告王某某，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住所地民权县。委托代理人：秦海远，民权县“148”法律服务所法律工作者。被告葛某某，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住所地民权县。原告王某某与被告葛某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员杜峰适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某某的特别授权委托代理人秦海远到庭参加诉讼，被告葛某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2013年11月份在兰考县张君墓镇承包建筑张君墓中心社区工程，原告受被告雇佣干建筑活，工程结束后被告给原告支付部分工资，经结算被告还下欠原告2000元工资，后经原告多次索要工钱，其拒不支付。为维护合法权益，根据《民诉法》第119条和其他相关法律规定诉至法院，请求依法判令被告支付劳动报酬2000元。被告未答辩。原告向本院递交的证据材料有：1、原告王某某身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、工资条和欠条复印件各一份，证明被告葛某某欠原告王某某工钱2000元。被告未向本院递交证据材料。本院认为，原告提交的证据能够证明被告拖欠原告劳动报酬的基本事实客观存在，符合证据“三性”原则，本院依法采信。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：被告在2013年11月份在兰考县张君墓镇承包建筑张君墓中心社区工程，原告受被告雇佣干建筑活，工程结束后被告给原告支付部分工资，经结算被告还下欠原告2000元工资未给付。2014年11月23日被告葛某某给原告和其他农民工出具工资条一张，列明原告及其他农民工每人所干的工数及拖欠的劳动报酬钱数。后经原告多次索要工钱，被告至今未给付。本院认为：原告提供的证据能够证明被告葛某某拖欠劳动报酬的事实，被告葛某某应当积极履行自己的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛某某于本判决生效后十日内支付原告王某某劳动报酬2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告葛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杜 峰二〇一五年五月二十八日书记员 梁国庆