安徽省舒城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1523行初31号
原告杨桂芝，女，1958年8月14日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
原告徐传圣，男，1955年7月6日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
上述原告委托代理人程善军，安徽舒洲律师事务所律师。
被告舒城县土地储备中心，住所地舒城县桃溪路。统一社会信用代码123414257489291942。
法定代表人罗治文，该中心主任。
委托代理人张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告舒城县国土资源局，住所地舒城县桃溪路。统一社会信用代码：118414250032387789。
法定代表人方贤荣，该局局长。
委托代理人罗治文，该局工作人员。
委托代理人张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告杨桂芝、徐传圣认为被告舒城县土地储备中心、舒城县国土资源局不依法履行土地房屋征收补偿协议，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院于2017年8月23日立案后，于2017年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告徐传圣及其委托代理人程善军、被告舒城县土地储备中心法定代表人罗治文及其委托代理人张新生、被告舒城县国土资源局委托代理人罗治文、张新生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨桂芝、徐传圣诉称：2011年10月18日，被告舒城县土地储备中心与原告签订“舒城县集体土地房屋征收补偿安置协议书”，征收原告位于舒城县城××××组的房屋，并对原告2人进行安置。2016年5月12日，被告出具“舒中村安置房涉及核减人员包保名单”，取消了原告2人130平方米的安置房，剥夺了原告享有的安置房权利。现要求被告履行协议义务，向原告交付130平方米的安置房。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：证据1、原告户口本、身份证复印件，证明原告主体资格。证据2、舒城县人民政府（2011）16号文件，舒城县重点工程指挥部舒重指（2011）6号文件，证明原告享有二人份计130平方米安置房屋认购权利及被告安置房屋不同楼层价格。证据3、征收现场勘测记录、被征收房屋腾空证明、舒城县集体土地上房屋征收补偿协议书。证明原告房屋主动腾空，协议约定原告享有二人份计130平方米安置房屋认购权利。证据4、舒中村安置房涉及核减人员包保名单（2016年5月10日），证明被告以“抵扣”为名，拒绝全面履行协议，剥夺原告二人认购130平方米安置房屋权利。证据5、土地证、房产证、舒城县房屋（国有）征收产权调换协议书，证明被告“抵扣”行为违法，理由不成立。
被告舒城县土地储备中心、舒城县国土资源局辩称：2011年9月，被告根据县政府文件规定，对舒城县城关镇舒中村部分土地及房屋实施征收，并对征收范围内的房屋面积及被征收户安置人员进行确认。对原告户进行国有、集体混合安置。因原告已在国有土地进行了安置，其本人不能在集体土地上重复安置。原告要求被告交付130平方米安置房没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据:证据1，房屋所有权登记具结书、征收现场勘查记录两份。证明根据规定该户安置实行国有、集体混合安置。证据2、证明一份，产权调换协议书一份。证明已经于2011年11月10日签订协议书，原告已经获得安置。证据3、舒政[2011]16号文件，舒重建指[2011]6号文件，舒城县城关镇《南溪河一期综合改造工程沙埂、舒中村安置分配政策答疑》，证明原告在集体土地上的安置面积应为323平方米，该面积与最终公示的面积一致。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但是与本案无关联性。对证据3的两份文件真实性无异议，不能反映必须抵扣的相关规定，对答疑有异议，该答疑时间不清，发布机关不明。
被告对原告所举证据的质证意见是：对证据1、4、5无异议。对证据2的三性无异议，不能证明原告享有两人份计130平方房屋，恰恰能够看出被征收人有多处住宅，只能享受一次安置。对证据3的勘察记录、被征收房屋腾空证明无异议，安置协议书有异议。2015年度安置情况进行审核发现安置协议书部分条款不符合法律和征收文件的规定。
本院对上述证据认证如下：根据原、被告的举证、质证意见，本院对原告所举证据、被告所举证据1、2以及证据3中的两份文件的证明效力予以认定。因被告所举证据3中的《南溪河一期综合改造工程沙埂、舒中村安置分配政策答疑》，无发布机关及时间，对该份文件的证明效力本院不予认证。
经审理查明，2011年5月23日，舒城县人民政府印发舒政[2011]16号文件《关于印发<舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案>的通知》，对城区房屋征收与补偿进行了规定。2011年9月30日，舒城县重点工程建设指挥部印发舒重建指[2011]6号文件《南溪河综合改造工程（一期）房屋征收安置工作方案》，决定对南溪河综合改造工程项目（一期）整体征收、统一规划、分片建设。原告所在的舒城县城关镇舒中村土地及房屋在征收范围内。2011年10月18日，被告舒城县土地储备中心与原告徐传圣签订“舒城县集体土地房屋征收补偿安置协议书”，征收原告位于舒城县城××××组的房屋。协议规定房屋征收安置过渡期临时安置由原告自行解决，被告按原告现有人口2人，每人每月150元的标准予以补助。在镇村统建的舒中村安置点进行安置，安置时按交房顺序依次选择房型。该协议由被告舒城县土地储备中心盖章，并由被告舒城县国土资源局副局长董鸿雁签字，协议签订后，原告与当日即将被征收房屋腾空交付。
2011年11月25日，舒城县城镇房屋征收管理办公室与原告签订“舒城县房屋（国有）征收产权调换协议书”，征收了原告位于城关××春秋路皖舒房权证城关字第××号的房屋，并于2013年12月26日将原告在城关镇清溪园进行了安置。
2016年5月10日，舒城县人民政府出具“舒中村安置房涉及核减人员包保名单”，按照舒政[2011]16号文件《舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案》第三条第（二）项统拆统建安置办法“被征收人有多处住宅的，在分期或一期征收时只能享受一次安置，不得重复安置”的规定，认为原告已经享受国有土地上产权置换房屋，在集体土地上不得重复安置，遂取消了原告2人130平方米的安置房。原告起诉来院要求被告履行协议义务，向原告交付130平方米的安置房。
本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。被告舒城县土地储备中心系下设的事业单位，受县政府委托在县土地资产管理委员会的领导和监督下，实施土地收购、收回、储备和土地供应前准备工作，并建立土地统征制度和用地管理新秩序。本案中，被告舒城县土地储备中心与原告签订“舒城县集体土地房屋征收补偿安置协议书”属于行政协议，是合法有效的，双方应当按照协议的约定履行义务。原告已被征收房屋腾空并交付，被告应当履行对原告进行安置的义务。被告按照舒政[2011]16号文件《舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案》中统拆统建安置办法的规定，认为原告已经享受国有土地上产权置换房屋，在集体土地上不得重复安置，不履行该协议的行为不符合法律的规定。原告要求被告履行集体土地房屋征收补偿协议的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。因被告舒城县国土资源局未在“舒城县集体土地房屋征收补偿安置协议书”上盖章，故原告要求被告舒城县国土资源局履行“舒城县集体土地房屋征收补偿安置协议书”的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、第十五条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告舒城县土地储备中心继续履行2011年10月18日与原告徐传圣签订的“舒城县集体土地房屋征收补偿安置协议书”，对原告杨桂芝、徐传圣予以安置；
二、驳回原告杨桂芝、徐传圣要求被告舒城县国土资源局履行“舒城县集体土地房屋征收补偿安置协议书”的诉讼请求。
案件受理费2640元，由被告舒城县土地储备中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余本兵
审 判 员 怀 红
人民陪审员 周宗凤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曹定冬
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。
第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
第十六条对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，诉讼费用准用民事案件交纳标准；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，诉讼费用适用行政案件交纳标准。