辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6755号
上诉人（原审被告）：上海有否品牌管理有限公司,住所地:上海市闵行区。
法定代表人：李勇，系该公司总经理。
委托代理人：吴冬阳，系辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁萃兮华都商业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：扈玉舟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉路，系该公司员工。
上诉人上海有否品牌管理有限公司（以下简称“有否公司”）因与被上诉人辽宁萃兮华都商业发展有限公司（以下简称“萃兮华都公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人有否公司的委托诉讼代理人吴冬阳、被上诉人萃兮华都公司的委托诉讼代理人陈玉路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
有否公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人拒不给上诉人结算销售款和货款，请求法院驳回被上诉人的诉讼请求。双方签订的《合作协议》第三条“利润结算及保证金”约定：1、萃兮华都公司与上诉人根据销售商品吊牌价总金额按照45%：55%的比例进行分成；2、每月末最后一天萃兮华都公司应向上诉人发送结算单，进行结算付款。上述约定萃兮华都公司均未履行，从合同开始履行至今，萃兮华都公司从未依约与上诉人进行过利润结算，上诉人将594双鞋发给萃兮华都公司后未得到过任何销售分成，到合同期限届满后，萃兮华都公司也拒不与上诉人进行结算。《合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。本案中，被上诉人违约在先，应依法履行《合作协议》中的各项义务，若以此为前提，上诉人同意立即返还保证金150000元。同时，萃兮华都公司因自身违约在先，要求利息损失没有法律依据。综上，请求二审驳回萃兮华都公司的诉讼请求。
萃兮华都公司辩称，一、上诉人主张销售结算没有事实和法律依据，依据《合作协议》第3条第2款之约定，上诉人需先开具符合商场要求的增值税专用发票，被上诉人于当月30日安排付款结算，上诉人从未向被上诉人提供任何结算发票，被上诉人也自然没有付款结算义务，故不存在拒不履行合同义务一说。二、合同到期后，被上诉人已按合同约定履行完毕，依据《合作协议》第3条第4款之约定，合同到期后双方盘点库存，被上诉人负责货品撤场，合同终止后，上诉人需在10日内无息返还货品押金。根据双方提供的证据及一审查明的客观情况，双方已经完成库存盘点，被上诉人已经将剩余货品交付上诉人，由上诉人委托案外人辽宁唯沣贸易有限公司负责接收，且有收条、录音证据、邮件为证，被上诉人已经履行完毕，上诉人应全额退还150000元货品押金。三、上诉人迟延返还货品押金，应按同期贷款利率计算利息至实际履行完毕之日止。综上，被上诉人的履行行为符合合同约定和法律规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
萃兮华都公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还货品保证金150000元；2、判令被告赔偿原告利息损失1500元（自2016年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，实际至全部返还之日止）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月原、被告签订《合作协议》，约定被告在原告的购物中心开设UFO（鞋品牌）专柜，协议有效期自2015年9月1日至2016年8月31日。协议第3.3条约定“店铺开业前被告（甲方）提供铺底货品的吊牌价金额为738480元，原告（乙方）向甲方支付150000元货品保证金，同时经营期内被告保证最低铺货金额不低于700000元。此保证金于原告确认订单后10个工作日内汇至被告指定银行账户，被告收到原告货款后，于10个工作日内将订单货品发至原告指定委托收货人（承运人）”。协议第3.4条约定“合同到期后原、被告双方针对货品一起盘点库存，原告负责货品撤场。原、被告双方合同终止后，被告需在10日内无息返还货品押金于原告”。协议签订后原告将150000元UFO品牌货品保证金电汇被告的银行账户。2016年9月1日被告委托案外人辽宁唯沣贸易有限公司就UFO品牌在原告处的库存产品办理交接手续，同日，案外人辽宁唯沣贸易有限公司出具收条载明“收到UFO男鞋452双，671460元，货品准确无误。”庭审中，被告对该收条的时间和数额予以认可。被告一直未将150000元货品保证金返还原告，现原告起诉至法院。
上述事实，有《合作协议》复印件、盛京银行结算业务申请书、收条复印件、电子邮件截图、通话录音以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。本案中，《合作协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告电汇了150000元的货品保证金，且原、被告在《合作协议》终止后已对库存货品进行盘点撤场，根据协议约定“原、被告双方合同终止后，被告需在10日内无息返还货品押金于原告”，即被告应在2016年9月10日前将150000元货品保证金返还原告，根据原告提供的电子邮件截图、收条复印件及电话录音等证据可以确认被告委托案外人辽宁唯沣贸易有限公司与原告对库存产品办理了交接手续，完成了货品撤场。被告虽认为上述撤场返货与合同约定不符，但未能提供相应的证据证明，对被告辩解不予采纳。故对原告要求被告返还货品保证金150000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付利息1500元（截至起诉之日），并按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止利息的诉讼请求，被告未在约定的期限内将货品保证金返还原告，已构成违约，故对原告诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海有否品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告辽宁萃兮华都商业发展有限公司货品保证金150000元；二、被告上海有否品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告辽宁萃兮华都商业发展有限公司延付货品保证金的利息1500元（截至2017年1月17日），及自2017年1月18日起至实际给付之日止，以150000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。案件受理费1665元（已减半收取），由被告上海有否品牌管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织了证据交换和质证。上诉人有否公司提供了邮件信息一个和表格四个，证明：邮件是其单位法定代表人李勇与被上诉人工作人员王玉光联系邮件，邮件的附件有三个表格，证明发货594双男鞋，吊牌价总金额900720元。最后一个表格是其公司退货男鞋明细，共452双，吊牌总价671460元，根据双方约定，发货价值与退货价值差就是双方的销售款，上诉人应得45%的利润，为103167元，该款项被上诉人应与上诉人公司结算。被上诉人萃兮华都公司质证认为，对该组证据的关联性和合法性存有异议。该项邮件项下有三个附件但只有一个发货清单，与上诉人提供的三个发货清单不符，且按附件名头无法核实是这个邮件的项下附件。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人有否公司与被上诉人萃兮华都公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。协议约定，合同到期后双方针对货品一起盘点库存，萃兮华都公司负责货品撤场，双方合同终止后，有否公司需在十日内无息返还货品押金于萃兮华都公司。现合同到期后，萃兮华都公司与有否公司委托的案外人辽宁唯沣贸易有限公司进行了货品交接，完成了货品撤场。有否公司主张未退还货品保证金系因萃兮华都公司未与其进行销售结算，因双方针对涉案货品已经进行库存盘点，并就库存产品办理了交接手续，合同约定的退还货品保证金的条件成就，有否公司的该项上诉主张，本院不予支持。原审法院判令有否公司返还萃兮华都公司货品保证金及利息，并无不当。
综上所述，有否公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元，由上诉人上海有否品牌管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年八月二十二日
书记员 钟雨含