陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3723号
上诉人（原审原告）：李绥平，女，1964年1月26日出生，汉族，绥德县公路段退休职工，陕西省绥德县。
委托诉讼代理人：张喜贵（李绥平之夫），男，1964年9月6日出生，汉族，绥德县邮政局职工，陕西省绥德县。
被上诉人（原审被告）：延治聪，男，1966年3月19日出生，汉族，绥德县百货站下岗职工，陕西省绥德县。
委托诉讼代理人：宋振玮，男，1966年5月14日出生，汉族，住陕西省绥德县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司，住所地：陕西省绥德县。
负责人：刘东波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，陕西海内律师事务所律师。
上诉人李绥平因与被上诉人延治聪、中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司（以下简称人寿财险绥德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李绥平上诉请求：1、依法改判延治聪赔偿李绥平因交通事故造成的医疗费50603.67元。2、由延治聪承担诉讼费。事实和理由：一、上诉人对交强险限额12.2万元的认识上有重大误解导致一审判决显失公平，有损上诉人的合法权益，请求依法改判被上诉人延治聪再赔偿上诉人李绥平医疗费用50603.67元。上诉人在向一审法院起诉时提出诉讼请求：由被上诉人赔偿上诉人各项费用154003.67元。在起诉前，由于上诉人不懂法律的具体规定和定性，总以为本案保险公司应赔偿的数额是120000元，绥德县交警队在主持调解时称：“保险公司赔偿外再由延治聪赔偿14000元”。那时总以为保险公司赔偿120000元，加上14000元就是134000元，与上诉人诉讼请求基本吻合，故当时同意与被上诉人延治聪的调解这一认识有重大误解，导致调解显失公平，现请求二审法院依法改判，交强险中医疗费限额为10000元，而医疗费用限额项下费用包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，在本案中医疗费为63603.67元，后续治疗费为8000元，住院伙食补助费为60×30=1800元，营养费为60×20=1200元，共计74603.67元，上述费用已由保险公司在交强险中赔偿10000元、延治聪赔偿14000元，剩余50603.67元，根据《道路交通安全法》第七十六条，《侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问退的解释》第十六条之规定，由被上诉人延治聪继续赔偿上诉人医疗费用为50603.67元。二、人民法院应依法确认显失公平的调解协议无效，无需向当事人进行释明行使撤销权，且撤销权的法定期限是一年，不应由人民法院限定。《合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。绥德县交警大队主持下的调解协议，是在上诉人有重大误解下达成的，调解显失公平，应予撤销。而行使撤销权的期限为一年，在人民法院判决该期限尚未届满，人民法院应依法不确认该调解协议便是，直接应判决侵权人应承担的侵权责任，而一审法院做出如此不公平的裁决，有失法律公平、公正的原则，请求二审法院依法纠正，改判被上诉人延治聪再赔偿上诉人人民币50603.67元。综上，原审法院判决严重显失公平，使上诉人的合法权益受到损害，现恳请二审法院查明事实，改判被上诉人延治聪应承担的全部责任，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人延治聪辩称，本案先经公安交警队调解，后由一审法院判决，答辩人同意一审法院判决。上诉人要求反悔之前达成的调解协议，答辩人认为其伤残等级鉴定存在问题，上诉人不构成伤残，所以答辩人要求重新鉴定。
被上诉人人寿财险绥德公司辩称，答辩人在交强险限额内已经足额赔付了应赔付给李绥平的损失，一审法院认定事实清楚，应当维持。
李绥平向一审法院起诉请求：1、由延治聪、人寿财险绥德公司赔偿李绥平医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计154003.67元。2、由延治聪、人寿财险绥德公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月4日19时，延治聪驾驶由其所有的登记在许愿飞名下的北京现代牌小型轿车行驶在绥德县张家砭镇马家坬村时，因占道行驶，李绥平在躲避时不慎跌入路西台阶下，致李绥平受伤，造成交通事故。李绥平当即被送往榆林市第一医院骨一科住院治疗，主要诊断：右胫骨下段开放粉碎骨折；其他诊断：颌面部外伤，高血压，糖尿病，共住院治疗60天，支出医疗费63603.67元。2017年2月14日，绥德县公安局交通警察大队作出绥公交认字2017第0354号道路交通事故认定书，认定延治聪负事故的全部责任，李绥平无责任。2016年10月9日，延治聪为陕KYW×××号小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年10月10日零时至2017年10月9日二十四时止。经榆林市中级人民法院司法技术室委托，陕西榆林科正司法鉴定中心于2017年6月26日作出榆科司鉴〔2017〕临鉴字第272号司法鉴定意见书，意见为被鉴定人李绥平的伤残程度属十级；后续治疗费约为捌仟元，并支出鉴定费2400元。2017年2月14日，李绥平和延治聪在绥德县公安局交通警察大队的主持下达成调解协议，由延治聪一次性补偿李绥平14000元，其他损失由其向保险公司索赔，并实际领取了赔偿款14000元。
一审法院判决认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告延治聪驾驶其所有的小轿车占道行驶，致原告李绥平在躲避时受伤，经绥德县公安局交通警察大队认定，被告延治聪负事故的全部责任，故被告延治聪应当承担侵权责任。被告延治聪对其车辆在人寿财险绥德公司投有机动车交通事故责任强制保险，应由被告人寿财险绥德公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告延治聪赔偿。原告李绥平与被告延治聪经交警队调解达成调解协议，并已履行完毕。该协议具有民事合同的性质，对合同当事人均具有拘束力。经本院向原告释明，限原告在合理期限内未行使撤销权，原告李绥平在本院限定的期限内未行使撤销权，故不足部分应由原告李绥平自理。原告李绥平系绥德县公路段退休职工，享受国家职工退休待遇，工资收入并未因受伤接受治疗而减少，故其请求赔偿误工费，本院不予支持。本次交通事故致原告十级伤残，可认定对原告造成了严重后果，且原告不负事故责任，故原告请求赔偿5000元精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告李绥平的各项合理经济损失核定如下：1.医疗费63603.67元；2.住院伙食补助费1800元；3.护理费9360元；4.残疾赔偿金56880元；5.后续治疗费用8000元；6.精神损害抚慰金5000元；7.鉴定费2400元，以上共计147043.67元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十一条、第二十三条、第二十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李绥平83640元。二、驳回原告李绥平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
双方当事人对一审法院认定事实均无争议，一审法院依据本案有效证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对一审法院认定的双方发生交通事故，延治聪负事故全部责任、李绥平无责任、李绥平受伤住院治疗并构成十级伤残而造成损失、延治聪经调解已付给李绥平14000元款项等事实并无争议，争议的焦点是除被上诉人已经赔付的损失外，上诉人所造成的其余医疗费损失是否应当由被上诉人延治聪赔偿的问题。
从查明的事实看，上诉人李绥平在2017年2月4日发生交通事故受伤后，在榆林市第一医院住院治疗，2017年2月14日公安交警队作出道路交通事故认定书，并于同日给李绥平和延治聪进行了调解，李绥平于2017年4月5日出院。由此可见，上诉人是在住院治疗期间由其丈夫张贵喜代理与延治聪达成的调解协议，达成调解协议时，李绥平所造成的损失包括医疗费在内尚无明确数额，在李绥平出院时，仅医疗费支出了63603.67元。双方调解书中约定的“李绥平的医药费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残补助金等善后一切费用均由陕KYW×××小轿车所投保的保险公司在责任范围内负责赔偿，另外延治聪一次性补偿李绥平14000元”内容，其中并无李绥平放弃要求延治聪承担赔偿责任的权利的内容，反映出李绥平的一切损失能够在承保的保险公司处得到赔偿的意思，与李绥平提交给一审法院起诉状的陈述相吻合。被上诉人延治聪提交的调解书系公安交警队处理本案交通事故中的调解行为，属民事调解协议，该协议约定的内容可以反映出李绥平一方在订立协议时要求一切损失得到赔偿的意思表示，同时从其以延治聪、人寿财险绥德公司作为共同被告向一审法院起诉，请求共同承担其损失赔偿责任的行为，足以表明其仍以赔偿其一切损失为目的的诉求。由此可见，李绥平之夫代李绥平与延治聪于2017年2月14日达成的调解协议时李绥平的损失并未确定，协议中保险公司能够赔偿的损失部分李绥平一方并未完全理解，属重大误解订立的协议，延治聪依据协议仅支付李绥平14000元补偿款，从而避免承担应当由其赔偿除保险公司交强险赔付医疗费外李绥平其余的医疗费的责任，明显对李绥平不公平，李绥平以其起诉的方式向延治聪主张权利，足以说明其否认调解协议的效力、要求延治聪赔偿医疗费损失的诉求。一审法院以李绥平在合理期限内未行使撤销权，并在法院限定的期限内未行使撤销权，未予支持李绥平要求延治聪承担不足部分赔偿责任不当，本院应予纠正。上诉人李绥平所持延治聪除已付14000元外，应当支付下余医疗费的请求符合法律规定，本院予以采纳。依据一审法院认定的李绥平的医疗费损失包括有：医疗费63603.67元、后续治疗费8000元，合计71603.67元，双方当事人对此并无争议，本院予以确认。该项损失由人寿财险绥德公司在交强险医疗费限额赔偿10000元外，下余61603.67元，应按照交通事故责任由延治聪予以赔偿，延治聪已付李绥平的14000元，在履行给付义务时予以扣除。李绥平上诉请求在扣除延治聪已付14000元外，请求判令延治聪赔偿50603.67元，多于上述应赔付数额，多出部分的赔偿请求无事实依据，本院不予支持。对于一审法院的其余判决，当事人均未提出上诉，视为服判。
综上所述，上诉人李绥平所持上诉请求部分成立，本院应予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决驳回李绥平要求延治聪承担医疗费中除人寿财险绥德公司交强险赔付医疗费外下余部分的请求有误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826民初720号民事判决第一项及一审案件受理费负担的判决；
二、撤销陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826民初720号民事判决第二项；
三、由延治聪在本判决生效之日起十日内赔偿给李绥平医疗费、后续治疗费61603.67元（延治聪已付李绥平的14000元，在履行给付义务时予以扣除）；
四、驳回李绥平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1060元，由延治聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尚肖霞