wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1463号
原告:李美青，女，汉族，1975年9月23日生，赣州市章贡区人，住南康区。
诉讼代理人练绪发，江西明理律师事务所律师。
被告：程聪明，男，汉族，1981年11月12日生，赣州市南康区人，住南康区。
被告：廖福英，女，汉族，1954年6月6日生，赣州市南康区人，住南康区。
原告李美青与被告程聪明、廖福英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李美青及诉讼代理人练绪发、被告程聪明到庭参加诉讼，被告廖福英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美青向本院提出诉讼请求：1、判决被告程聪明、廖福英偿还借款本金及利息合计167865.33元及后期利息；2、因诉讼引起的案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年元月20日，二被告以资金周转需要为由向原告借款118000元，约定月利息1分，息�本清，同意以105国道旁XXXX社地皮作抵押。借款期满后，原告多次催被告还款未果。
被告程聪明答辩称，对向原告借款118000元无异议，但为原告购买了社保花费6000元，银行转账归还4000元，微信转账归还10000元。2013年至2015年与原告一同经营生意，财务未进行分割和结算。现愿意承担本金118000元及利息15000元，核减已归还的20000元，尚余113000元需分期归还。
被告廖福英未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告李美青围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证明、被告出具的借条、微信聊天截屏图片，拟证明被告向原告借款118000元，双方约定月利率1%，被告支付利息20000元后经原告催收剩余款项未归还。被告程聪明对原告提交的证据无异议，被告廖福英经合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，故本院确认该身份证明、借据、及微信聊天截屏图片的证据效力并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2013年元月20日，二被告因生意周转需要向原告借款118000元，约定月利率1%，息随本清。借款期满后，原告要求二被告偿还借款，被告程聪明支付利息20000元后剩余本金及利息未归还，原告遂诉至本院要求处理。原告向本院提交的借据上载明现以105国道旁XXXX社地皮作抵押物，但原、被告双方均未提交证据证明该事实，本院对该事实不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款118000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告廖福英经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告程聪明、廖福英于本判决生效后十日内清偿原告李美青借款118000元。并自2013年元月20日起至还款之日止按月利率1%计付利息，息随本清，已支付的20000元利息应予以核减。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3657元、财产保全费1359元、公告费300元，合计5316元，由被告程聪明、廖福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱黎莉
人民陪审员 袁宝清
人民陪审员 曾宪东
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 刘丽媛
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703民初1463号
申请人：李美青，女，汉族，1975年9月23日生，赣州市章贡区人，住南康区。
被申请人一：程聪明，男，汉族，1981年11月12日生，赣州市南康区人，住南康区。
被申请人二：廖福英，女，汉族，1954年6月6日生，赣州市南康区人，住南康区。
本院在审理申请人李美青与程聪明、廖福英民间借贷纠纷一案中，申请人朱挺泉于2017年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人程聪明所有的车牌为赣Ｂ×××××号小型轿车予以查封，申请人李美青所有的赣Ｂ×××××小型汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人程聪明所有的车牌为赣Ｂ×××××号小型轿车，查封期限为两年;
二、查封申请人李美青所有的车牌为赣Ｂ×××××小型汽车，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄春新
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 刘丽媛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第77号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人幕志利，男，汉族，1963年2月22日出生，扎赉特旗人，小学文化，农民，住内蒙古扎赉特旗。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年5月18日被扎赉特旗公安局取保候审，后经网上追逃于2014年2月1日被扎赉特旗公安局刑事拘留，现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人幕志利犯交通肇事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人幕志利到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2012年4月28日19时许，被告人幕志利酒后驾驶蒙FF50**号长安牌小型轿车沿音江公路行驶至乌塔其监狱二大队“育苗基地”南侧时，因与对面行驶的车辆会车时操作不当，将同方向行走的行人李某某撞伤，肇事后被告人幕志利及时将李某某送往医院抢救。经扎赉特旗公安局道路交通事故认定书认定“幕志利承担事故的全部责任，李某某不承担责任。”经扎赉特旗公安局酒精含量检测：“幕志利血液中酒精含量为28.247mg／100ml，属酒后驾驶。”经扎赉特旗公安局法医鉴定：“李某某交通肇事头部外伤为重伤，左踝骨骨折为轻伤”。
案发后，被告人幕志利与被害人李某某自行和解，赔偿被害人经济损失160000元。被害人李某某对被告人幕志利表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人幕志利的供述；证人史某某的证言；道路交通事故认定书；酒精检测报告；现场勘查笔录、事故现场图；法医学人体损伤程度鉴定书；驾驶人信息查询结果单；车辆信息查询结果单；交通事故协议书；对被害人李某某的询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人幕志利反道路交通安全法，酒后驾驶机动车上道路行驶，造成一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人幕志利肇事后积极抢救伤者，并在案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人幕志利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金鑫
二〇一四年二月十九日
书 记 员 东兴
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初52号
原告秦全寿。
被告李义俊。
原告秦全寿与被告李义俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦全寿、被告李义俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦全寿诉称，被告在太原市尖草坪区阳曲镇寨上村养猪，我从2014年7月4日起开始给被告供应玉米，共计卖给了被�30640元的玉米，在此期间被告只支付给我玉米款2210元，剩余玉米款被告承诺从2015年11月起每月支付500元，至今被告还欠我玉米款25630元。请求法院判令被告归还原告自2014年7月至2015年9月所欠玉米款25630元以及在此期间产生的利息（按银行同期存款利率计算）。
被告李义俊辩称，原告所说的玉米款数额是事实，但我现在没有能力一次性支付原告玉米款，我愿意每月支付原告500-600元。
经审理查明，原告秦全寿从2014年7月4日起开始给被告李义俊在太原市尖草坪区阳曲镇寨上村的养猪场供应玉米，共计卖给了被告30640元的玉米，至今被告还欠原告玉米款25630元。
以上事实有证据：欠条以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法成立的合同依法受到保护，被告李义俊向原告秦全寿购买玉米，被告应当按照合同的约定支付玉米款。虽然双方没有约定支付玉米款的的具体期限，但是在原告提出要求支付玉米款时，被告应该及时支付，现原告要求被告支付剩余玉米款25630元，本院予以支持。原、被告双方没有约定支付玉米款款的期限及违约金，原告要求被告支付从2014年7月至2015年9月所欠玉米款在此期间产生的利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李义俊在判决书生效后五日内支付原告秦全寿玉米款25630元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告李义俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
人民陪审员 申润成
人民陪审员 梁秀萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蔡灵灵
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初52号
原告秦全寿，男，1970年10月31日出生，汉族，山西省太原市村民，住太原市，公民身份号码：。
被告李义俊，男，1971年10月9日出生，汉族，山西省太原市村民，住太原市，公民身份号码：。
原告秦全寿与被告李义俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦全寿、被告李义俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦全寿诉称，被告在太原市尖草坪区阳曲镇寨上村养猪，我从2014年7月4日起开始给被告供应玉米，共计卖给了被告30640元的玉米，在此期间被告只支付给我玉米款2210元，剩余玉米款被告承诺从2015年11月起每月支付500元，至今被告还欠我玉米款25630元。请求法院判令被告归还原告自2014年7月至2015年9月所欠玉米款25630元以及在此期间产生的利息（按银行同期存款利率计算）。
被告李义俊辩称，原告所说的玉米款数额是事实，但我现在没有能力一次性支付原告玉米款，我愿意每月支付原告500-600元。
经审理查明，原告秦全寿从2014年7月4日起开始给被告李义俊在太原市尖草坪区阳曲镇寨上村的养猪场供应玉米，共计卖给了被告30640元的玉米，至今被告还欠原告玉米款25630元。
以上事实有证据：欠条以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法成立的合同依法受到保护，被告李义俊向原告秦全寿购买玉米，被告应当按照合同的约定支付玉米款。虽然双方没有约定支付玉米款的的具体期限，但是在原告提出要求支付玉米款时，被告应该及时支付，现原告要求被告支付剩余玉米款25630元，本院予以支持。原、被告双方没有约定支付玉米款款的期限及违约金，原告要求被告支付从2014年7月至2015年9月所欠玉米款在此期间产生的利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李义俊在判决书生效后五日内支付原告秦全寿玉米款25630元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告李义俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
人民陪审员 申润成
人民陪审员 梁秀萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蔡灵灵
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初4555号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：师某，汉族，甘肃省张掖市人，干部。
委托诉讼代理人：王某2，系甘肃方联律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告王某1、师某民间借贷纠纷一案中，因原告未按期交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费63元（已减半收取），由原告负担。
审判员 马彩琴
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡彩虹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5837号
原告：佛山市南海邦德会计税务服务有限公司南庄分公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇龙津公路53号二楼，统一社会信用代码91440604765734049Q。
负责人：唐美华。
委托诉讼代理人：卢祖宁，广东新健达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘锦飞，广东新健达律师事务所实习律师。
被告：佛山市禅城区南庄镇吉利村上田经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利村，组织机构代码57969365-0。
被告：吴桂芳，女，汉族，1975年8月11日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告佛山市南海邦德会计税务服务有限公司南庄分公司诉被告佛山市禅城区南庄镇吉利村上田经济合作社、吴桂芳房屋租赁合同纠纷一案中，被告吴桂芳在答辩期内向本院提出管辖权异议，以本案不应由人民法院受理为由，请求将案件移送仲裁机构或人民调解委员会审理。
本院经审查认为：被告的异议申请不能成立，理由是：本案属于房屋租赁合同纠纷。人民调解不是人民法院审理案件的法定前置程序，原、被告各方也未约定以仲裁作为解决争议方式，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，该案属于人民法院受理的范围。又根据该法第三十三条第（一）项规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案讼争的房屋位于佛山市禅城区，故本院具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告吴桂芳对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告吴桂芳负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊
审判员 羊 挺
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯嘉欣
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初390号
原告：安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，地址内蒙古乌兰察布市集宁区恩和路47号。
法定代表人：温东海，男，系安华农业保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司总经理。
委托代理人：王某某，女，汉族，1987年6月19日，本科，住址乌兰察布市集宁区，特别授权，系安华农业保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司员工。
被告：卜某某，男，汉族，1982年09月12日出生，初中，农民，住址内蒙古乌兰察布市化德县。
委托代理人：王海东，系北京金台（天津）事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈某某，女，汉族，1987年10月14日出生，住址内蒙古乌兰察布市化德县，特别授权，系被告卜某某配偶。
原告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司与被告卜某某追偿权纠纷一案，本院于2017年06月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告委托代理人王海东、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告149563.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日12时45分许，被告卜某某驾驶其所有的蒙JF20**号小型轿车沿省际通道由西向东行驶至与头段井村道交叉路口附近左转弯时与沿省际通道由东向西驶来的李继荣驾驶的原告承保的车辆蒙J975**号小型越野轿车发生碰撞，事故造成双方车辆受损，多人受伤。案件经乌兰察布市公安局交警支队化德大队出具的乌公交认字【2016】第2063号道路交通事故认定书，认定被告卜某某承担事故的主要责任，李继荣承担事故的次要责任。后李继荣驾驶的蒙J975**号小型越野轿车经原告核定损失为213161.92元，施救费2500元，共计215661.92元。2017年1月9日，蒙J975**号车辆被保险人陈功炜向原告提出代为赔偿申请，请求原告按照保险合同约定及《保险法》的规定，全额赔偿其车辆损失费及施救费213661.92元（其余的2000元，由蒙J975**号车辆被保险人直接向被告车辆承保的保险公司索赔）。2017年2月3日，原告将以上款项213661.92元全部支付给蒙J975**号车辆被保险人陈功炜账户。因此，根据《保险法》第六十条、六十一条及相关法律规定，原告诉至法院，请求依法支持原告的各项诉请。
被告委托代理人王海东辩称，交警部门没有依据客观事实和法律规定进行责任划分，根据被告自己拍摄的录像显示事发路段限速40迈，而原告承保的车辆行驶速度为122.64迈，且按照交警现场勘测原告承保的车辆发生事故时未有任何的刹车痕迹和安全驾驶措施，交警部门也未对驾驶员进行酒精测试，故对交警部门做出的被告负主要责任的认定不认可。对于损失数额，系投保人与原告之间商议的数额，未经过司法鉴定机构或其他专业机构认定，故对其真实性持异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。为进一步查清事实，经被告卜某某申请本院依法调取了乌公交认字【2016】第2063号道路交通事故认定书相关卷宗。对有争议的事实，本院认定如下：１．乌公交认字【2016】第2063号道路交通事故认定书经乌兰察布市公安局交警支队复核维持，本院予以确认；２．关于原告承保的车辆损失金额问题，未经司法鉴定部门核定，且原告提供的证据与诉请事实不符，本院不予认可。
本院认为，原告安华农业保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司享有代位求偿权，但其诉称核定车辆损失为213161.92元，施救费2500元，共计215661.92元，2017年2月3日，原告将213661.92元（其余的2000元，由蒙J975**号车辆被保险人直接向被告车辆承保的保险公司索赔）全部支付给蒙J975**号车辆被保险人陈功炜账户。而原告向本院提交的证据中机动车辆保险事故车辆损失情况确认书及修理厂出具的发票显示的损失金额为213890.8元，且修理厂出具的发票购买方名称为安华农业保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，与诉请所称事实不符。关于施救费，仅有救援确认单，未有相关费用凭证。故本院认为，原告提交的证据不足以证实其主张的事实，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告安华农业保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的诉讼请求。
案件受理费3291元，由安华农业保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 吕晓霞
审 判 员 杨世文
人民陪审员 霍俊亭
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郝丽娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4398号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元，组织机构代码55624464-1。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮移立，男，1967年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人阮移立商品房销售合同纠纷一案,不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （曾 聆）
审 判 员 （胡林蓉）
审 判 员 （章 毅）
二〇一六年十二月八日
代书记员（ 潘婉 燕）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初3150号
原告：童银奎，男，1966年4月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
被告：林建福，男，1968年11月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：吴芳华，女，1972年8月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告童银奎与被告林建福、吴芳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理后，适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理，原告童银奎到庭参加诉讼，被告林建福、吴芳华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
童银奎向本院提出诉讼请求：请求依法判令林建福、吴芳华向童银奎偿还借款本金200000元。事实和理由：林建福与吴芳华系夫妻关系，是建阳水泥经销商，与童银奎系朋友关系。林建福称其以经营一个投标公司需要很多资金，向童银奎借款，2014年5月26日，童银奎将200000元借给林建福。后经童银奎多次催讨还款未果。由于林建福与吴芳华系夫妻关系，此笔债务系夫妻关系存续期间的债务，吴芳华有共同偿还的义务。
林建福、吴芳华未作答辩。
在本院审理过程中，童银奎对其主张提供证据《借条》，林建福、吴芳华未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，证据《借条》有林建福的签字确认，本院依职权调取的证据《结婚证》复印件，系民政部门出具，均符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据，本院认定事实如下：林建福向童银奎借款，童银奎以现金方式支付借款200000元，2014年5月26日林建福出具借条一张交童银奎收执确认该笔借款。后经童银奎催讨，林建福未偿还借款。另查明，林建福与吴芳华系夫妻关系，于1995年8月25日登记结婚。
本院认为，童银奎与林建福之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系，应为有效。童银奎按约履行完出借义务后，林建福未按约偿还借款，已构成违约。现童银奎以起诉的方式要求林建福偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。吴芳华与林建福系夫妻关系，没有证据证明吴芳华与林建福实行财产约定制或约定该笔债务为林建福的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。吴芳华应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。童银奎要求吴芳华共同偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。林建福、吴芳华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林建福、吴芳华应于本判决生效之日起十日内偿还童银奎借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，合计5100元，由林建福、吴芳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓 禹
人民陪审员 叶杏玲
人民陪审员 叶 青
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄 婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执683号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:王强,男,1984年5月10日出生,汉族,住四川省崇州市。
本院刑二庭移送执行被执行人王强缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181刑初1号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，故，本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年八月二日
书记员 金维林
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初590号
原告：操某某，女，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：方某，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
原告操某某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员胡兰生适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告操某某及其委托代理人程杰、被告方某及其委托代理人汪爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
操某某诉称：我与被告方某于2015年3月经人介绍相识恋爱，2015年9月1日在怀宁县民政局登记结婚，2016年1月6日生育男孩方某甲，方某甲现随我生活。我与被告婚前接触时间短，缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，现请求判令我与被告离婚，婚生子方某甲随我生活，由被告每月支付小孩抚育费500元直至小孩18周岁。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证1份，用以证明原告的身份。
2、结婚登记审查处理表1份，用以证明原、被告于2015年9月1日在怀宁县民政局登记结婚。
方某辩称：原告操某某在诉状中陈述的不是事实。我与原告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好，婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，故请求和好，不同意离婚。
被告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证1份、常住人口登记卡3份、出生医学证明1份，用以证明原告的身份。
2、安庆市立医院出院记录、诊断证明书、超声检查报告各1份，检验报告单2份，怀宁县人民医院彩色超声报告单，血常规检验报告单各2份，支付宝账单14份，用以证明原告因生产小孩在医院进行住院，被告通过网上支付给原告18700元。
3、通用机打发票3份，用以证明被告为原告购买金项链1条、金戒指1枚、金耳环1副，花去现金11946元。
4、花费清单4张，用以证明被告为与原告结婚，花去现金200000元。
5、怀宁县马庙镇ＸＸ村村民委员会证明1份，用以证明被告为与原告结婚，被告花去200000元，负有债务未还。
法庭主持了质证。被告对原告提交的证据1、2均无异议。原告对被告提交的证据1、3无异议，对原告提交的证据2、4、5有异议，认为被告提交的证据2系原告收款的凭证，但不能证明该收款系被告通过网上支付宝支付给了原告。被告提交的证据4系被告单方面所写，原告不予认可。被告提交的证据5被告所在的村不能证明原告负有债务未还，达不到被告的证明目的。
本院认证认为，对于原、被告双方无异议的证据应予采信。对于原告对被告有异议的证据认证如下：被告提交的证据2系原告收款的凭证，但不能证明该收款系被告通过网上支付宝支付给了原告，因此被告提交的该组证据本院不予采信。被告提交的证据4系被告单方面所写，原告不予认可，被告提交的该组证据本院不予采信。原告提交的证据5，怀宁县马庙镇ＸＸ村村民委员会不能证明原告与被告结婚负有债务未还，该份证据本院不予采信。
经审理查明：原告操某某与被告方某于2015年3月经人介绍相识恋爱，2015年9月1日，原、被告在怀宁县民政局登记结婚，2016年1月6日，原、被告生育男孩方某甲，方某甲现随原告生活。2016年1月，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告离开被告家与被告分居生活至今。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好，婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，只要双方互谅互让、相互理解、相互包容，夫妻关系就能改善，因此原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告操某某与被告方某离婚。
案件受理费100元，由原告操某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡兰生
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 洲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第464号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波。
委托代理人：喻明辉。
被告：顾孟波。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告顾孟波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告顾孟波的起诉。
（此面无正文）
审 判 员 胡飞红
二〇一四年三月十三日
代书记员 杨筱筱
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第185号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2013年5月17日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员李莲莲出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月13日19时50分许，被告人蒋某酒后驾驶浙E×××××小型轿车，沿本市南浔区南浔镇人瑞路由东往西行驶，途经南浔镇镇政府门口时，被交警查获。被告人蒋某于当日20时20分在南浔人民医院被抽取血样。经检验，被告人蒋某血液中乙醇浓度为1.12mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，证人徐某的证言，查获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蒋某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人蒋某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金 辉
二〇一三年七月一日
书记员 姚国平
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢964号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行。住所地铜陵市铜港路口。组织机构代码85110636-4。
负责人：汪传华，行长。
被执行人：应正，男，汉族，1978年1月2日出生，住铜陵市。
被执行人：崔菊香，女，汉族，1976年3月31日出生，住铜陵市。
本院依据已经发生法律效力的(2013)铜官民二初字第00575号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款16万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年十二月四日
书记员 陈耀鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第1227号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码：74735401-8），住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张挺（公民身份号码：3302061979********），男，1979年5月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司诉被告张挺物业服务合同纠纷一案，本院于2012年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李小玲独任审判，于2012年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告张挺经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司起诉称：原告是宁波市北仑区大碶街道中河茗苑小区的物业管理服务单位。中河茗苑多层住宅的物业管理综合服务费的收费标准：2010年为0.35元/平方米/月，2011年、2012年为0.45元/平方米/月，日常维修费均为1.50元/平方米/年。被告系中河茗苑21幢408室业主，房屋面积为103.01平方米。被告未支付2010年1月1日至2012年12月31日的物业管理综合服务费和日常维修费。现原告起诉要求被告立即支付上述期间的物业管理综合服务费1544元、日常维修费463元，合计2007元。
原告向本院提供如下证据：
1.物业管理服务委托合同2份，用以证明原告对中河茗苑小区实行物业管理及双方对有关权利、义务及收费标准等作了约定的事实；
2．房地产转让、登记申请书1份，用以证明被告系中河茗苑21幢408室的业主及房屋面积的事实；
3．缴费通知、快递单、照片各一张，用以证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告张挺未答辩，亦未有证据提供本院。
因被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，经审核，本院予以认定。
经审理查明：2009年5月12日、2011年5月3日，原告与北仑区大碶街道学苑社区中河茗苑业主委员会分别签订物业管理服务委托合同一份，约定：原告对中河茗苑小区实行物业管理；委托期限分别自2009年1月1日起至2010年12月31日、2011年1月1日至2012年12月31日；多层住宅的收费标准为：2010年综合服务费为0.35元/平方米/月、日常维修费为1.50元/平方米/年，2011年、2012年综合服务费为0.45元/平方米/月、日常维修费为1.50元/平方米/年。被告系该小区21幢408室业主，房屋面积为103.01平方米，该房屋系多层住宅。被告未交纳2010年1月1日至2012年12月31日的物业管理综合服务费1544元、日常维修费463元。
本院认为：原告与北仑区大碶街道学苑社区中河茗苑业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费、日常维修费。原告诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张挺应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司2010年1月1日至2012年12月31日的物业管理综合服务费1544元、日常维修费463元，合计2007元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张挺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一二年八月十七日
代书记员 章婉静
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0784民初16号
原告：杨永昌，男，1950年11月24日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：中央储备粮海拉尔直属库，住所地内蒙古自治呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：徐国强，主任。
被告：中央储备粮海拉尔直属库额尔古纳市分库，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
负责人：丁玉波，主任。
二被告共同委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
原告杨永昌与被告中央储备粮海拉尔直属库（以下简称海拉尔直属库）、中央储备粮海拉尔直属库额尔古纳市分库（以下简称额尔古纳分库）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告杨永昌，二被告共同委托诉讼代理人王殿毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永昌向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠款2万元。事实和理由：1999年至2000年杨永昌承包额尔古纳分库农业点从事农业生产，承包结束后结算杨永昌投入资金为5.5万元，另外，额尔古纳分库欠杨永昌购拖拉机款3万元，2006年额尔古纳分库为杨永昌书写了欠条。额尔古纳分库共付给杨永昌6.5万元款项，其中有3万元购拖拉机款及返还的农业承包资金3.5万元。杨永昌催要时，额尔古纳分库告知其已付清欠款。额尔古纳分库应是将拖拉机款算在农业承包返还资金内了。对于尚欠杨永昌2万元的情况，额尔古纳分库前任领导李某某写下了书面证明。现杨永昌诉至法院，要求判决如诉所请。
海拉尔直属库、额尔古纳分库辩称，首先承认曾欠过杨永昌土地承包的资金5.5万元，但已给付完毕。欠3万元拖拉机款的事实不认可，因杨永昌没有出示欠据，故只能按额尔古纳分库账目凭证进行计算。
本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有异议的事实和证据，本院予以确认。1999年至2000年，原告杨永昌向内蒙古拉布大林国家粮食储备库承包土地，投入资金5.5万元。内蒙古拉布大林国家粮食储备库为原告杨永昌书写了欠据一份，内容为”今欠杨永昌同志1999-2000年拉布大林内储库农业点土地承包期间个人投入资金伍万伍仟元整”；另外，内蒙古拉布大林国家粮食储备库曾向原告杨永昌购买东方红拖拉机，欠款3万元。上述两项欠款总额为8.5万元。两项欠款发生后，被告额尔古纳分库共分六次给付原告杨永昌欠款6.5万元。
现内蒙古拉布大林国家粮食储备库已更名为中央储备粮海拉尔直属库额尔古纳市分库。被告额尔古纳分库是被告海拉尔直属库的分支机构，财务制度为海拉尔直属库报账制度。
对原告杨永昌提交的有争议证据认定如下：
1.收据（复印件），证明被告欠原告杨永昌拖拉机款3万元，书写该收条时被告并未向原告杨永昌支付拖拉机款，而是在之后分三次付的款。被告海拉尔直属库、额尔古纳分库对该证据不认可，从未见过此条。本院认为，该收条中李某某签字确认，收条写明东方红拖拉机款3万元的数额与被告欠原告农业承包投资款之和为8.5万元，与李某某签字的说明可以相互印证欠款总额为8.5万元这一事实，故予以采信。
2.李某某出具的说明一份，证明被告尚欠原告2万元。被告海拉尔直属库、额尔古纳分库对该证据真实性认可，对证明的问题有异议。本院认为，因二被告对证据真实性认可，且说明的出具人系本案欠款发生时被告额尔古纳分库的负责人，说明中欠款总额与原告杨永昌的其他证据证明的欠款总额可以相互印证，故对该证据予以采信。
对被告海拉尔直属库、额尔古纳分库提交的有争议的证据认定如下：
收条一份（2009年7月17日蒋某收到的1万元的收条），证明2009年7月17日，被告支付给原告承包土地投入资金1万元。原告杨永昌对该证据证明内容不认可，认为该证据中的1万元应为收到的拖拉机款，应是其外甥蒋某书写错误。本院认为，对于收到1万元款项的事实，原告并不否认，故本院对原告杨永昌收到1万元款项的事实予以认定。
本院认为，原告杨永昌与被告额尔古纳分库之间基于真实意思表示曾形成了农业承包合同及买卖合同关系，双方之间的合同成立并生效。基于以上两种法律关系，被告额尔古纳分库共应给付原告杨永昌欠款8.5万元，但被告额尔古纳分库至今共给付了6.5万元，其应继续履行还款义务。因被告额尔古纳分库是被告海拉尔直属库的非独立核算的分支机构，故被告额尔古纳分库应承担的还款义务应由被告海拉尔直属库承担。
被告海拉尔直属库、额尔古纳分库虽不认可曾欠原告杨永昌拖拉机款，但其庭审中陈述已还给原告杨永昌的款项数额为6.5万元，而被告欠原告的土地承包投入资金为5.5万元，还款数额高于欠款数额明显不合常理，存在矛盾，故综合本案证据对被告主张已还清欠款主张不予支持。
综上所述，对原告杨永昌对被告海拉尔直属库的诉讼请求予以支持；对原告永昌对被告额尔古纳分库的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中央储备粮海拉尔直属库在本判决生效后十日内给付原告杨永昌欠款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中央储备粮海拉尔直属库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋丽杰
二〇一七年二月二十日
书记员 张乃仁
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0784民初16号原告：杨永昌，男，1950年11月24日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：中央储备粮海拉尔直属库，住所地内蒙古自治呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：徐国强，主任。被告：中央储备粮海拉尔直属库额尔古纳市分库，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。负责人：丁玉波，主任。二被告共同委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。原告杨永昌与被告中央储备粮海拉尔直属库（以下简称海拉尔直属库）、中央储备粮海拉尔直属库额尔古纳市分库（以下简称额尔古纳分库）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告杨永昌，二被告共同委托诉讼代理人王殿毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永昌向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠款2万元。事实和理由：1999年至2000年杨永昌承包额尔古纳分库农业点从事农业生产，承包结束后结算杨永昌投入资金为5.5万元，另外，额尔古纳分库欠杨永昌购拖拉机款3万元，2006年额尔古纳分库为杨永昌书写了欠条。额尔古纳分库共付给杨永昌6.5万元款项，其中有3万元购拖拉机款及返还的农业承包资金3.5万元。杨永昌催要时，额尔古纳分库告知其已付清欠款。额尔古纳分库应是将拖拉机款算在农业承包返还资金内了。对于尚欠杨永昌2万元的情况，额尔古纳分库前任领导李某某写下了书面证明。现杨永昌诉至法院，要求判决如诉所请。海拉尔直属库、额尔古纳分库辩称，首先承认曾欠过杨永昌土地承包的资金5.5万元，但已给付完毕。欠3万元拖拉机款的事实不认可，因杨永昌没有出示欠据，故只能按额尔古纳分库账目凭证进行计算。本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有异议的事实和证据，本院予以确认。1999年至2000年，原告杨永昌向内蒙古拉布大林国家粮食储备库承包土地，投入资金5.5万元。内蒙古拉布大林国家粮食储备库为原告杨永昌书写了欠据一份，内容为”今欠杨永昌同志1999-2000年拉布大林内储库农业点土地承包期间个人投入资金伍万伍仟元整”；另外，内蒙古拉布大林国家粮食储备库曾向原告杨永昌购买东方红拖拉机，欠款3万元。上述两项欠款总额为8.5万元。两项欠款发生后，被告额尔古纳分库共分六次给付原告杨永昌欠款6.5万元。现内蒙古拉布大林国家粮食储备库已更名为中央储备粮海拉尔直属库额尔古纳市分库。被告额尔古纳分库是被告海拉尔直属库的分支机构，财务制度为海拉尔直属库报账制度。对原告杨永昌提交的有争议证据认定如下：1.收据（复印件），证明被告欠原告杨永昌拖拉机款3万元，书写该收条时被告并未向原告杨永昌支付拖拉机款，而是在之后分三次付的款。被告海拉尔直属库、额尔古纳分库对该证据不认可，从未见过此条。本院认为，该收条中李某某签字确认，收条写明东方红拖拉机款3万元的数额与被告欠原告农业承包投资款之和为8.5万元，与李某某签字的说明可以相互印证欠款总额为8.5万元这一事实，故予以采信。2.李某某出具的说明一份，证明被告尚欠原告2万元。被告海拉尔直属库、额尔古纳分库对该证据真实性认可，对证明的问题有异议。本院认为，因二被告对证据真实性认可，且说明的出具人系本案欠款发生时被告额尔古纳分库的负责人，说明中欠款总额与原告杨永昌的其他证据证明的欠款总额可以相互印证，故对该证据予以采信。对被告海拉尔直属库、额尔古纳分库提交的有争议的证据认定如下：收条一份（2009年7月17日蒋某收到的1万元的收条），证明2009年7月17日，被告支付给原告承包土地投入资金1万元。原告杨永昌对该证据证明内容不认可，认为该证据中的1万元应为收到的拖拉机款，应是其外甥蒋某书写错误。本院认为，对于收到1万元款项的事实，原告并不否认，故本院对原告杨永昌收到1万元款项的事实予以认定。本院认为，原告杨永昌与被告额尔古纳分库之间基于真实意思表示曾形成了农业承包合同及买卖合同关系，双方之间的合同成立并生效。基于以上两种法律关系，被告额尔古纳分库共应给付原告杨永昌欠款8.5万元，但被告额尔古纳分库至今共给付了6.5万元，其应继续履行还款义务。因被告额尔古纳分库是被告海拉尔直属库的非独立核算的分支机构，故被告额尔古纳分库应承担的还款义务应由被告海拉尔直属库承担。被告海拉尔直属库、额尔古纳分库虽不认可曾欠原告杨永昌拖拉机款，但其庭审中陈述已还给原告杨永昌的款项数额为6.5万元，而被告欠原告的土地承包投入资金为5.5万元，还款数额高于欠款数额明显不合常理，存在矛盾，故综合本案证据对被告主张已还清欠款主张不予支持。综上所述，对原告杨永昌对被告海拉尔直属库的诉讼请求予以支持；对原告永昌对被告额尔古纳分库的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中央储备粮海拉尔直属库在本判决生效后十日内给付原告杨永昌欠款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中央储备粮海拉尔直属库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  宋丽杰二〇一七年二月二十日书记员  张乃仁
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执193号
申请执行人：王某某，女，汉族，住祁阳县白水镇。
被执行人：李某某，男，汉族，住祁阳县白水镇。
关于申请执行人王某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月5日本院作出的(2015)祁民初字第2019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人李某某偿还机动车交通事故责任纠纷款2044.05元，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年2月6日双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人给付申请执行人1200元，判决中的其他款项，申请执行人自愿放弃，双方一致同意结案处理，和解协议且已经履行。
本院认为，本院作出的(2015)祁民初字第2019号民事判决书确定的被执行人李某某给付申请执行人王某某的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人李某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院作出的(2015)祁民初字第2019号民事判决书确定的被执行人李某某给付申请执行人王某某的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
审判员 谢玉迁
二〇一七年二月六日
书记员 伍六生
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2832号
原告柯昌润。
被告余新明。
被告刘红英。
原告柯昌润诉被告余新明、刘红英合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理，原告柯昌润到庭参加诉讼，被告余新明、刘红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日，被告余新明因做矿生意缺乏资金向原告及易桂英、易美银借款147900元，出具欠条1份。2014年10月17日，被告书面承诺对原告柯昌润及易桂英、易美银的借款共计547900元（即原告金额49300元、易美银金额189300元、易桂英金额309300元）定于2015年10月1日前全部还清，后被告余新明到期未能全部履行还款义务，原告经多次催讨未果。2016年2月6日，被告余新明、刘红英又向原告及易美银、易桂英书面承诺在2016年农历二月份还款20万，三月份还款15万，余款在五月份还清，如到期未还从借款之日起按2%计算利息。后被告未履行，请求判令被告偿还借款49300元及利息19720元（按2%计算）共计69020元。
被告余新明、刘红英没有答辩。
经审理查明，被告余新明、刘红英系夫妻关系。2014年，被告余新明与原告及易桂英、易美银合伙做矿产品生意，后经过结算，被告余新明于2014年10月12日向原告及易桂英、易美银出具欠条1份，注明差欠147900元。后原告及易桂英、易美银向被告催讨该款及其他欠款，被告余新明、刘红英于2016年2月6日出具书面承诺1份，承诺在2016年农历二月份还款20万，三月份还款15万，余款在五月份还清，如到期未还从借款之日起按2%计算利息，后被告没有按照该约定履行，遂成讼。诉讼中，原告与易桂英、易美银达成协议，三人一致同意被告差欠的147900元债权每人分得49300元。
本院认为，被告余新明差欠原告49300元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告余新明偿还该款，符合法律规定，本院予以支持；被告余新明没有按照约定偿还欠款且双方对逾期还款有利率约定，故原告要求被告从欠款之日起按照约定的利率标准计付利息19720元的请求亦符合法律规定，本院予以支持；被告刘红英与余新明系夫妻关系，其对余新明在婚姻存续期间所负债务应当承担共同偿还责任，故原告要求被告刘红英共同偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告余新明、刘红英于本判决生效之日起10日内偿付原告柯昌润49300元，赔偿利息损失19720元，合计69020元。
案件受理费减半收取763元，由被告余新明、刘红英承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1526元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 中
二〇一六年九月七日
书记员 刘元亮
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2233号
原告刘倩。
被告青岛永安诚经贸有限公司，住所地青岛市兴元一路9号6号楼4单元103室。
法定代表人于智全，总经理。
本院在审理原告刘倩与被告青岛永安诚经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告青岛永安诚经贸有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘倩撤回对被告青岛永安诚经贸有限公司的起诉。
案件受理费62270元，减半收取为31135元，由原告刘倩负担。
审判员 白洁
二〇一四年四月九日
书记员 王钰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2233号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告史春。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告史春物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张亮亮
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执583号
申请执行人：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，住所地：呼图壁县园林路四季花城小区6号门面房。
法定代表人：胡正辉，公司经理。
被执行人：高峰，男，汉族，1969年3月26日出生。
被执行人：陈芳，女，汉族，1968年12月12日出生。
被执行人：梁修河，男，汉族，1971年1月10日出生。
呼图壁县汇金小额贷款有限公司申请执行高峰、陈芳、梁修河借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初91号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人呼图壁县汇金小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初91号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 博
审 判 员 米一漫
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 梅
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3580号
原告吴秋生，天津市挪威电器汽车有限公司工人。
委托代理人商志凤（夫妻关系），无职业。
委托代理人商志成（亲属关系），无职业。
被告天津津滨威立雅水业有限公司（以下简称威立雅公司），地址天津市河东区新开路润东大厦。
法定代表人MarcelGaborel（马赛欧），董事长。
委托代理人高庆发，职员。
委托代理人付勇，职员。
被告天津市河北区建昌道房管站（以下简称建昌道房管站）�地址天津市河北区建昌道泗阳里49号。
法定代表人孙佩禹，站长。
委托代理人李东明，副站长。
委托代理人苏鸿刚，干部。
原告吴秋生诉被告威立雅公司及被告建昌道房管站恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秋生的委托代理人商志凤、商志成，被告威立雅公司的委托代理人高庆发、付勇，被告建昌道房管站的委托代理人李东明、苏鸿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋生诉称，2014年6月1日中午，我家厨房自来水立管突然爆裂。当时我家没有人在用水，水往外流的很厉害，屋内大量积水达10cm左右，厨房物品和地柜、室内地板、家具、床、电脑桌等全部被泡，致家具变形、地板翘起，给我们的生活带来困难和不便。事发后我们也曾就赔偿或修复事宜找威立雅公司解决，但他们说不归他们管，无奈起诉要求�被告将橱柜底板拆除更换；厨房地面瓷砖12块被泡起鼓，要求二被告将瓷砖重新贴好；客厅地面复合地板都翘了，要求二被告更换；客厅的床被泡发霉，要求二被告将床修复；大屋的床要求二被告换新的；大屋家具底部被泡，要求二被告修复。
被告威立雅公司辩称，跑水的事实有，但跑水的责任不在于我公司，跑水原因是楼上住户热水器的热水倒流把自来水管烫坏，导致的跑水，原告不应起诉我们二被告，应该起诉楼上的住户。另外，事发当天我们接到报修后，马上赶到现场，把包括原告家在内的1楼至6楼的立管都换了。跑水是突发事件我们也马上采取了应急措施，原告家的物品是过水，不是长时间的淹泡。现不同意原告的诉请。
被告建昌道房管站辩称，原告是我们的住户，原告家里被泡与我们无关，因为我们与自来水公司有协议，约定包括原告家在内的353100户自来水管道的维修、管理全部移交给自来水公司。2003年8月8日自来水公司已将这353100户全部接收，并给我们出具了手续。原告家被泡是发生在2014年6月，是实际移交后的十年，所以原告的诉讼请求与我们无关。
经审理查明，原告居住的河北区康桥里3-14-305-307号房屋，系被告建昌道房管站经营管理的公产房。2014年6月1日中午，上述房屋厨房内自来水立管发生爆裂、跑水，致原告家中部分物品被水浸泡，现原告起诉来院要求将被浸泡物品恢复原状，但对物品被浸泡前的状况原告不能举证证实。本案审理中，本院曾就造成被浸泡物品现状的原因以及恢复原状方案的鉴定问题向有资质的鉴定部门进行咨询，因物品被浸泡前的状况无法确定，故上述两方面的鉴定均无法进行。该情况经向原告明释后，原告仍坚持恢复原状的诉讼请求。案经调解，未获一致。
上述事实，有相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告家中部分物品被水浸泡，原告可以要求责任人以恢复原状的方式承担侵权责任，但基于原告对物品被浸泡前的状况不能举证证实致使恢复原状的方案无法确定，故原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴秋生的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告吴秋生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 忱
审 判 员 季 虹
人民陪审员 吕正明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李文萍
附：本裁判文书适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3580号
原告张某某。
被告于某某。
原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向法院起诉，应当有明确的被告，现原告不能向我院提供被告准确的送达地址，本案应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张瀛海
人民陪审员 张守志
人民陪审员 张群建
二〇一五年一月十三日
书 记 员 傅国强
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1239号
原告田某某，女，汉族，住清河县。
被告罗某甲，男，汉族，住清河县。
原告田某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2004年12月4日登记结婚，婚后于2006年4月14日生育女孩罗某乙；2009年3月24日生育男孩罗某丙。双方缺乏了解，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事吵架，尤其被告无责任心，不务正业，好吃懒做，还经常喝酒玩牌。一直都是原告在挣钱养家，被告未尽到作为丈夫和父亲的责任。被告的种种行为让原告彻底绝望，导致夫妻感情破裂且无和好可能。现依法起诉离婚，请支持原告的诉讼请求，请求1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告罗某甲未答辩。
经审理查明，2004年9月原、被告经人介绍认识，于2004年12月4日登记结婚。2006年4月14日生育女孩罗某乙，2009年3月24日生育男孩罗某丙。现在原、被告在一个院子里生活。2016年7月26日原告向本院起诉要求离婚。庭审结束后，经询问被告罗思旺，其称不同意离婚，会改正原告所说的缺点，为家庭负责。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有两个子女，虽然在共同生活中因琐事产生一些矛盾，但被告有积极改正缺点的决心，只要二人在今后的共同生活中为家庭着想，互谅互让，彼此宽容，仍能在一起生活的，因此对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一六年九月六日
书记员 孙孟君
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初429号
原告：徐应坤，男，1988年10月15日出生，汉族，住襄阳高新区。
委托代理人：邱小峰，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：余荣义，男，1974年6月4日出生，汉族，户籍地为湖北省谷城县。
原告徐应坤与被告余荣义彩票纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告徐应坤于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐应坤在本案审理过程中自愿撤回对被告余荣义的起诉，系对权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐应坤撤回起诉。
案件受理费80元，由原告徐应坤负担。
审判长 臧玉红
审判员 王海清
审判员 刘 桢
二〇一七年十月十八日
书记员 闫莉敏
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初66号之一
原告：黄大明，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：夏业兵，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：沈海玲，汉族，住安徽省无为县。
原告黄大明与被告夏业兵、沈海玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告夏业兵、沈海玲无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 丁策
二〇一八年二月八日
书记员 彭静
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0225民初66号原告：黄大明，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：夏业兵，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：沈海玲，女，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省无为县。原告黄大明与被告夏业兵、沈海玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，因审查发现被告夏业兵、沈海玲下落不明，本案不宜适用简易程序，本院遂于2018年2月8日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄大明到庭参加诉讼，被告夏业兵、沈海玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄大明向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款335万元及其利息（其中162万元自2016年2月6日、100万元自2016年2月9日、73万元自2016年2月10日起，按年利率6%计算，直至还清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏业兵因业务需要,几年来多次要求原告为其筹集资金,原告多次应被告的要求代其在外借款,后出借给被告夏业兵。至2016年2月上旬,原告和被告夏业兵对所有借款进行了结算,由被告夏业兵出具了四张借条,其中2016年2月6的借条两张,金额为100万元、62万元,2月9日的借条金额为100万元,2月10的借条金额为73万元。被告出具借条至今,原告多次要求被告还款,但被告一直没有归还,使原告的合法权益受到严重损害。被告沈海玲与被告夏业兵系夫妻关系,该借款发生有两被告婚姻关系存续期间,两被告应当共同承担归还责任,为了维护自己的合法权益,特提起诉讼,请求依法处理。夏业兵、沈海玲未作答辩。黄大明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一.原告身份信息、两被告身份信息，证明：原被告主体资格适格；二、借条四张、银行账户流水两张，证明经双方结算被告出具借条，分别是2016年2月6日162万元、2016年2月9日100万元、2016年2月10日73万元，共计向原告借款335万元。夏业兵、沈海玲经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。对黄大明提交的证据，经审查予以确认，并收录在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告二家系朋友关系，夏业兵因经营需要资金，多次向黄大明借款，2016年2月上旬双方经结算，夏业兵向黄大明出具四张借据：“今借到黄大明人民币壹佰万元整（￥1000000元）、落款日期2016年2月6日”；“今借到黄大明人民币陆拾贰万元整（￥620000元）、落款日期2016年2月6日”；“今借到黄大明人民币壹佰万元整（￥1000000元）、落款日期2016年2月9日”；“今借到黄大明人民币柒拾叁万元整（￥730000元）、落款日期2016年2月10日”，书面未约定利息和还款期限。该款后经黄大明多次催讨无果，成讼。另查明，夏业兵、沈海玲系夫妻关系。夏业兵在北京、新疆经营工程，沈海玲和夏业兵在一起管理过帐务、催讨过工程款。本院认为,黄大明与夏业兵之间民间借贷关系合法有效。夏业兵、沈海玲经法院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，黄大明主张夏业兵给付借款335万元，依法予以支持。在夏业兵出具借据中，双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，黄大明主张借款利息不予支持。涉案债务系夏业兵、沈海玲夫妻关系存续期间所形成，沈海玲参与了夏业兵工程业务经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对案涉债务黄大明主张按夫妻共同债务处理予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏业兵、沈海玲于本判决生效之日起十日内给付原告黄大明借款335万元；二、驳回原告黄大明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33600元，保全费5000元，公告费690元，合计39290元，由被告夏业兵、沈海玲负担。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：10×××99，开户名称：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  丁 策审 判 员  汪 涛人民陪审员  邓岭梅二〇一八年五月六日法官 助理  伍和丽书 记 员  彭 静附：本判决所适用的法律原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初6158号
原告刘辉红，女，1973年9月14日生，汉族，住南通市如皋市。
委托诉讼代理人：夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。
被告南通瑞司泰商贸有限公司，住所地南通市濠北路525号。
法定代表人：胡张敏。
委托诉讼代理人：王前，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告刘辉红与被告南通瑞司泰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉红及其委托诉讼代理人夏泽涵、被告南通瑞司泰商贸有限公司委托诉讼代理人王前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付克扣、拖欠原告的工资12927.9元；2.判令被告支付原告加班工资66783元；3.判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资34584元；4.判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金43230元。庭审中原告增加诉讼请求：确认被告单方解除（退工）原告劳动合同违法。事实和理由：原告于2009年3月进入被告单位工作，担任如皋、如东区域业务经理，从事销售业务工作。被告从2013年2月以后未与原告订立劳动合同，2016年5月24日，被告突然单方违法解除与原告的劳动关系，停缴原告社会保险。被告还从2015年12月起无故克扣、拖欠原告工资，且一直未支付原告加班工资。
被告南通瑞司泰商贸有限公司辩称，原告于2009年到被告单位工作，双方曾于2009年3月订立过期限自2009年3月1日至2013年2月28日的劳动合同，合同到期后未再订立书面劳动合同，原告仍在原岗位工作。按照公司考勤规定，针对原告的工作性质，应当在每天的9时前向上级主管电话报告本日工作计划，不报视为当日无底薪；出差相应郊县的，需用当地销售员电话向上级主管报道……。每天的9:30、11:30、13:30、16:30四个时间点，需用微信位置发送本人位置给总经理。原告从2016年2月开始就没有到被告公司报到，且没有电话、微信位置，不接受被告的管理，不向被告提供劳务，其行为系主动离职，被告才从2016年6月开始未向其缴纳保险。原告系主动离职，双方签订书面劳动合同，原告提出的经济补偿金无事实依据，仲裁裁决被告向原告支付经济补偿金不当。虽然原告并无加班事实，但被告每月通过会计个人账户支付定额不等的加班工资。原告的诉讼请求无事实与法律依据，恳请予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，分述如下：1.被告是否存在违法解除劳动合同的行为。按照被告单位考勤的规范及日常做法，原告应当按时报告位置，以证明其在完成单位指定的劳动任务单，但原告自2016年2月起不向原告报到考勤，其辩解系按照总经理要求才没报道，但其对该节事实未举证证明，本院依法不予采信。原告向被告支付报酬、缴纳被告的社会保险至5月份，被告于2016年7月1日申请仲裁，期间双方均未就劳动关系是否解除做出明确表示，被告认为原告违法解除劳动关系的事实无证据证明。2.原告是否存在加班事实。原告的工作内容为管理如皋、如东区域内的数个零售点，其工作的特殊性决定在途中的时间较长，仅凭电话报道尚难以确定其确实在标准工时以外的时间段内向原告提供了劳务，本院对原告主张的加班事实难以认定。3.被告是否存在克扣、拖欠工资的行为。被告2016年1月至5月间向原告支付的报酬分别为731.5元、770.45元、695.8元、591.5元、422.5元，加上代扣代缴的原告个人负担部分的社会保险费用，仍低于本地区最定工资标准，违反了法律规定，构成克扣、拖欠工资，拖欠部分本院认定分别为760.7元、721.75元、796.4元、900.7元、1070元，合计4249.55元。4.原告在仲裁庭审中明确其主张的二倍工资为2013年3月29日至2014年2月28日期间产生。5.原告2015年6月至2016年5月12个月的平均工资。被告未提交原告该期间的工资明细，根据原告提交的工资账户收入，考虑代扣个人社保费用，本院酌定原告月平均工资为1932.83元。
本院认为，用人单位提前解除或终止劳动合同应当符合法律规定的条件，违法解除劳动合同的，用人单位应当按照经济补偿金的二倍支付赔偿金。本案中，被告虽然自2016年6月起不再向原告支付报酬、缴纳社会保险，但并未明确表示与原告解除劳动合同关系，因此，不能认定被告违法解除劳动合同。原告申请仲裁提出要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，说明原告认为双方的劳动关系已实际解除，鉴于原告存在未按时报到、被告存在未足额发放工资并停缴原告社会保险费的事实，本院认定双方的劳动关系非因劳动者的原因协商一致于2016年6月1日解除，被告应当向原告支付经济补偿金。经济补偿金金额为14496.24元（1932.83×7.5）。对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。
劳动者正常提供了劳动，用人单位应当及时足额发放劳动报酬，被告有5个月向原告发放的工资低于最低工资标准，应当补足，金额为4249.55元。原告诉讼请求中超过的部分，本院不予支持。
劳动者主张加班工资的，对加班的事实负有举证义务，原告对其主张的加班事实未能尽到举证责任，应当承担举证不能的后果，本院对原告要求被告支付加班工资的诉讼请求依法不予支持。
用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，否则应当向劳动者支付二倍的工资，超过一年的，视为订立了无固定期限劳动合同。本案原告主张的二倍工资发生于2014年2月28日前，诉讼时效至2015年2月28日已届满，本院对原告的该项诉讼请求依法不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六、第四十六条第（二）项、第三十七条第一款、第三款、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第二十条之规定,判决如下：
一、被告南通瑞司泰商贸有限公司支付原告刘辉红经济补偿金14496.24元。
二、被告南通瑞司泰商贸有限公司补足原告刘辉红工资4249.55元。
上述两项，由被告南通瑞司泰商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
三、驳回原告刘辉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 周礼
二〇一七年二月十五日
书记员 汪茜
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第123号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年10月29日出生于黑龙江省林口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人罗骥，北京华振律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某提议并伙同于某、邱某志、王某明（均已判决）预谋实施抢劫，后准备了仿真手枪、不锈钢刀、手套、头套等作案工具，于2013年9月8日23时许，至本市崂山区毕家村馨康苑小区前排7单元楼下，采取戴头套、持仿真手枪、不锈钢刀进行威胁等手段，欲抢劫被害人李某、张某，因被害人反抗强烈未果。公诉机关认为对被告人刘某的行为应当以抢劫罪追究刑事责任，且系犯罪未遂；并提交公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、人口信息查询，被害人李某、张某的陈述，同案犯于某、邱某志、王某明的供述及辨认笔录，被告人刘某的供述及辨认笔录，伤情照片等证据证实。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人辩称：1、被告人刘某系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；2、该到案后认罪态度较好，且积极缴纳罚金。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某主动缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，被告人刘某的行为构成抢劫罪，公诉机关指控成立。关于辩护人所提被告人刘某系犯罪未遂、认罪态度较好及积极缴纳罚金的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人刘某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；该到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2016年7月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 辛 辉
人民陪审员 辛海霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 霍静静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第683号
上诉人（原审被告）吴康康，男，1990年8月5日出生。
被上诉人（原审原告）王雪涛，男，1973年1月7日出生。
委托代理人司明月，河南公朴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王平，男，1951年8月7日出生。
委托代理人司明月，河南公朴律师事务所律师。
上诉人吴康康与被上诉人王雪涛、王平健康权纠纷一案，被上诉人王雪涛、王平于2014年3月19日向夏邑县人民法院起诉，2014年4月7日夏邑县人民法院作出（2014）夏民初字第738号民事判决。上诉人吴康康不服该判决，提起上诉，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人吴康康于2014年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴康康撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴康康回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人吴康康负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年八月四日
书 记 员 鹿国旗
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）苏03执恢46号
徐州市第六建筑安装工程公司、福建省闽南建筑工程有限公司：
申请执行人徐州市第六建筑安装工程公司与被执行人福建省闽南建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院依法恢复执行。根据申请执行人提供的财产线索，我院依法采取相应执行措施，至今已全部执行到位，其中已实际执行到位3023984元【含本金2499878.47元、利息51635元、停工损失122780.5元、迟延履行金291041元（从二审裁判日2014年9月1日计算至案款截留到位日2015年7月30日）、案件受理费58649元】收取执行费32639元。现本案已结案，结案方式：强制执行完毕。
特此通知。
二〇一六年六月三日
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第372号
罪犯李元珠，现在山东省监狱服刑。
济南市中级人民法院于二○○八年十一月三日作出（2008）济刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人李元珠犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年六月十日以（2008）鲁刑二终字第151号刑事判决，将李元珠死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十二月二十一日以（2011）鲁刑执字第1622号刑事裁定，将罪犯李元珠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯李元珠在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李元珠的悔改表现，有罪犯李元珠的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李元珠，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李元珠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2032年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初187号
原告：刘彦峰，男，1959年4月5日出生，汉族，住濮阳县。
原告：晁国旗，男，1956年11月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：晁岳省，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告：马付竹，女，成年，汉族，住濮阳县。
本院于2017年1月9日立案受理原告刘彦峰、晁国旗诉被告晁岳省、马付竹建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。审理中，二原告于2017年2月15日递交申请，自愿撤回对被告晁岳省、马付竹的起诉。
本院认为，二原告自愿撤回对被告晁岳省、马付竹的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘彦峰、晁国旗撤回对晁岳省、马付竹的起诉。
案件受理费788元（已减半），由原告刘彦峰、晁国旗承担。
代理审判员 李月伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王文超
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1439号
原告:王伟。
委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告:沈国坚。
原告王伟诉被告沈国坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人吴正亮到庭参加诉讼，被告沈国坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院起诉请求：1.被告支付货款8840元及利息损失839.8元（自2014年5月25日起按年利率4.75%计算至付清止，暂算至2016年5月24日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营咖啡餐饮店向原告购买水果。2014年3月24日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明欠原告货款11840元，于2014年5月24日付清。后被告支付货款3000元，其余货款8840元，经原告多次催讨，被告至今未付。
被�未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，被告出具欠条对货款数额、付款期限予以确认，现被告未按约支付货款，原告要求被告支付货款承担利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国坚于本判决生效之日起十日内支付原告王伟货款8840元并支付利息损失（自2014年5月25日起按年利率4.75%计算至付清止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50�，减半收取25元，由被告沈国坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一六年八月十八日
书记员 姜玲丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1180号
原告：陈××。
委托代理人：胡××。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告陈××与被告王甲、王乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年5月19日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易
程序独任审判，于2009年7月20日公开开庭进行了审理。原告
陈××及其委托代理人胡××、被告王乙到庭参加诉讼，被告
王甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告陈××起诉称，2008年5月7日，被告因需向原告借
款100000元，被告王甲出具给原告借条一份，被告王乙作为共
同借款人在该借条上签字确认。借款后，经原告多次催讨，两
被告至今未归还借款。现原告起诉要求两被告归还原告借款10
0000元，并支付利息约8000元（按照中国人民银行规定的同期
流动性资金贷款基准利率4倍计算，自2008年5月7日计算至判
决确定给付之日止）。
原告陈××向法庭提供的证据有：
借条一份，证明被告王甲、王乙向原告陈××借款10000
0元的事实。被告王乙答辩称，本案借款人是王甲，当时本被告也在
场，原告要求本被告以见证人在借条上签名。本案借款的利率
没有约定，本被告认为本案借款应由被告王甲归还，利息没有
约定不应支付。
被告王甲未提出答辩，也未向法庭提供证据。
原告提供的证据，经被告质证后，本院认证如下：
原告提供的借条一份，被告王乙质证后对该借条的真实
性没有异议，被告王乙认为其是以见证人身份在借条上签名，
不是共同借款人。针对被告王乙上述质证意见，原告称本案款
项是借给被告王甲、王乙。本院认为，因被告王乙对其在借条
上签名的真实性没有异议，虽其辩称是以见证人身份在借条上
签名，但从被告王乙在借条上签名位置是在借款人处，并且被
告王乙也没有在其签名处注明是见证人，故本院确认被告王乙
是本案的共同借款人。被告王甲经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，视为对原告提供的该证据放弃质证权利，故本院对
原告提供的该证据予以确认。
案经审理查明，2008年5月7日，被告王甲、王乙因需向
原告陈××借款100000元，并出具给原告借条一份。借款后，
原告向被告催讨，被告王甲、王乙拖欠未还。
本院认为，被告王甲、王乙向原告陈××借款100000元
的事实，由原告陈××提供的借条一份及原告陈××、被告王
乙在庭审中的陈述所证实，现原告陈××要求被告王甲、王乙
归还借款100000元，依法有据，本院予以支持。原告陈××主
张双方借款时约定月利率20‰，但因被告王乙否认，原告也未提供证据予以证明，故本院对原告的该主张，不予支持。被告
王甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可
以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告王甲、王乙在本判决生效后三十日内归还原告
陈××借款100000元。
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，因适用简易程序减半收取1230
元，由原告陈××负担80元，被告王甲、王乙负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇〇九年七月二十日
代书记员 胡海燕
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初341号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人万兴，男，1989年6月22日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年1月20日被刑事拘留，2018年1月26日被取保候审，2018年6月14日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人万兴犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，万兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月20日0时许，被告人万兴酒后驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车沿林州市长春大道由东向西行驶至林州市金梦圆歌厅门口时，与行人李某发生交通事故，致使李某受伤，车辆损坏。经林州市公安交通警察大队认定，万兴负事故全部责任，李某不负事故责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，万兴静脉血液中的乙醇含量为170mg/100ml。2018年3月5日，万兴与李某达成调解。万兴到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人万兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、协议书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万兴醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。万兴到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于万兴与李某达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合万兴的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2018年8月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年六月十四日
书记员 原国玉
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异52号
案外人：梁德文。
申请执行人：齐玉春。
被执行人：松原民信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被执行人：张庆民。
被执行人：许志生。
被执行人：佟毓凤。
本院在审理申请执行人齐玉春与被执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人梁德文针对其中的53幢2109号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁德文称，案外人于2015年7月1日购买了民信公司开发的位于松原市宁江区滨江街汇金广场53幢2109室房屋，案外人交付了全部房款并已实际占有使用至今。之所以没有办理产权登记是由于开发企业的原因，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求法院依法解除查封。
申请执行人齐玉春辩称，案外人所称属实，同意解除查封。
本院查明，本院在审理齐玉春与民信公司、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。执行中，案外人针对其中的53幢2109室房屋提出执行异议，认为案外人已于2015年7月1日购买该房，并已实际入住，法院查封错误，请求依法解除查封。提供证据如下：1、商品房买卖合同；2、交款收据；3、物业收据、电费收据。
本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，本案应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》。根据案外人提供的现有证据即商品房买卖合同、交款收据等，可以认定案外人对争议房屋于法院查封前签订了合法有效的书面合同、支付了全部房款并占有使用至今，且非因案外人的原因未办理过户登记手续，符合《规定》的第二十八条的规定，其要求排除执行的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场房屋编号22070201010110-53-2109号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陶学文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3273号
原告惠某。
被告高某。
原告惠某与被告高某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告惠某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某诉称：2014年10月22日，原告与被告签订了租房合同，约定：将原告位于西沙火车站裕隆巷5排13号的两层小楼租给被告开宾馆，租赁期限为8年，从2014年10月24日起至2023年2月14日止，租赁费每年42000元，从2015年2月15日开始计算房租。2015年度的房屋租赁费于2014年10月24日收取外。2016年开始，每年房屋租赁费需在当年2月24日前一次性交清，不得推迟，每推迟一天支付违约金1000元。经原告多次催要无果，致原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法确认原告与被告签订的租房合同有效并解除。2、依法判令被告返还原告所有的位于西沙火车站裕隆巷5排13号的两层小楼归原告管理。3、依法判令被告支付原告房屋租赁费（从2016年2月15日起至腾房之日止，按年租金42000元计算）及违约金每天按1000元计算。4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
租房合同1份，用以证明原告与被告签订了房屋租赁合同，约定租赁期限为从2014年10月24日起至2023年2月14日止，年租金42000元及欠租赁费的事实。
被告高某辩称：原告与被告签订了房屋租赁合同及2016年2月14日以后的租赁费未交系事实，但现被告的生意不景气且其他租赁户的房租已降价，被告请求原告降房租而原告不同意，故没有交纳房租费，请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为无异议。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，被告无异议，来源合法能够证明原告与被告之间存在房屋租赁合同的事实，与本案待证事实有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年10月22日，原告惠某（甲方）与被告高某（乙方）签订了租房合同，约定：甲乙双方经过协商，甲方将位于西沙火车站裕隆巷5排13号（原裕隆巷西22排11号）的两层小楼租给乙方开宾馆，为了明确相关事宜，签订以下合同：1、租期8年，从2014年10月24日开始到2023年2月14日止（2014年10月24日至2015年10月24日3个月20天时间是给乙方让的装修时间，正式收房费时间从2015年2月15日开始）。2、每年房租42000元，除2015年度的房费是2014年10月24日收取外，从2016年度开始，每年的房费在2月14日前一次性交清，不得推迟，迟一天罚款1000元。5、在租期内，如有一方提出提前终止合同，必须征得对方的同意方可。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告承租了原告出租的位于西沙火车站裕隆巷5排13号（原裕隆巷西22排11号）的两层小楼用于经营宾馆并进行了装修。2016年2月14日以前的租赁费被告均向原告交清，以后的租赁费因被告的生意不景气未交纳，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告惠某与被告高某签订的租房合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告不能按合同约定向原告全面履行合同义务，已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法确认原告与被告签订的租房合同有效及被告支付原告房屋租赁费及违约金每天按1000元计算的诉讼请求，经审查，原告与被告签订的租房合同不违反有关法律规定，应为有效合同，原告的诉请予以支持；原告诉请租赁费的诉讼请求，依租房合同“从2016年度开始，每年的房费在2月14日前一次性交清”的约定，本案中，被告交清了2016年2月14日前的租赁费，下欠租赁费未交不符合合同约定，原告的主张有必要的事实依据支持。被告应当承担的租赁费为从2016年2月15日起至2017年2月14日止，1年的租赁费42000元；原告诉请违约金每天1000元过分高于其造成的损失，本院调整为从诉讼之日起即2016年3月7日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金。原告诉请合同解除及腾房的诉讼请求，经审查，依“在租期内，如有一方提出提前终止合同，必须征得对方的同意方可”的合同约定，被告并不同意解除合同且原告提出的解除合同不符合法律规定，原告的该诉讼请求没有必要的事实法律依据支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告惠某与被告高某签订的租房合同有效。
二、本判决生效后十日内，由被告高某付给原告惠某从2016年2月15日起至2017年2月14日止的一年租赁费人民币42000元，并支付违约金（从2016年3月7日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息）。
三、驳回原告惠某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭 鹏
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1300号
原告:周琼忠，女，1978年8月10日生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，公司经理，住云南省楚雄市，
委托诉讼代理人：周瑞忠，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告：龚自平，男，1977年8月12日生，云南省楚雄市人，高中文化，原住云南省楚雄市，其余信息不详。
原告周琼忠诉被告龚自平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告周琼忠的委托诉讼代理人周瑞忠到庭参加诉讼，被告龚自平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琼忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元；2.由被告支付原告自2016年2月25日起至2016年12月25日止的利息2万元（24%×12个月×10个月×10万元＝2万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2016年2月25日，被告龚自平向原告周琼忠借款10万元现金，原告通过银行转账给被告10万元后，被告向原告出具了借条，约定上述借款于2016年9月30日还清，若到期未归还，从借款之日起按月利率10%支付利息。借款期限届满后，被告未能归还上述欠款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告龚自平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告周琼忠为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条1份，欲证明被告差欠原告10万元借款及双方约定还款期限和利息的情况；2、转款凭证、交易明细账、短信记录、银行卡复印件各1份，欲证明原告按借条约定通过银行转账给被告10万元的情况。
被告龚自平未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据能够证实被告龚自平向原告周琼忠借款10万元及双方约定利息的情况，本院予以部分采信。
根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：原告周琼忠于2016年2月25日以转账的方式出借给被告龚自平10万元，《借条》中约定：“今借到周琼忠人民币100000元，借款以银行转帐方式已收到，借款于2016年9月30日前全部还清，由于本人和周琼忠系亲戚关系，借款按时还清周琼忠不收取任何费用，无偿借款给本人使用，如逾期不还，从借款之日起按月利率百分之十收取利息”。被告龚自平至今未归还原告周琼忠借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告周琼忠向被告龚自平主张债权，并提交了有被告龚自平签名的借条及转款凭证等相关证据，可以证明原、被告双方之间存在明确的债权债务关系，被告龚自平应该向原告周琼忠归还借款，故原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持；原告周琼忠要求被告龚自平支付2万元利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担诉讼费1790元及公告费500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；同时在本案诉讼过程中，被告龚自平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，视为被告龚自平自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚自平在本判决生效后十五日内归还原告周琼忠借款本金和利息120000元；
二、由被告龚自平自2016年12月26日起按借款本金100000元及年利率24%计算继续支付利息，直至借款本息还清之日止。
案件受理费1790元、公告费500元，合计2290元，由被告龚自平负担（未交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈柄男
人民陪审员 马云方
人民陪审员 段国能
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李显晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01305号
上诉人（原审被告）：沈阳市金飞马旅行社有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：张皓，该公司总经理。
委托代理人：吴江永，辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人：王宏刚，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘桂君，女，1969年2月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市金飞马旅行社有限公司与被上诉人刘桂君旅游合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人沈阳市金飞马旅行社有限公司在二审提交的沈河公安分局经侦大队出具的《证明》载明：“王秋莹代表于洪岩、刘桂君、刘静等24人到沈河区公安分局大南派出所报案，并制作了询问笔录。属于李东旭涉嫌合同诈骗案件的被害人。”因案涉刑事案件，谨慎起见，发回原审法院重新审理。审理过程中，原审法院应查清本案与相关刑事案件是否具有关联，并结合案件事实，再行裁判。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第1002号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费365元退还上诉人沈阳市金飞马旅行社有限公司。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李晓颖
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
??
??
??
??
???????????????
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4107、4425号
原告[并案被告]新民市法哈牛镇仁和壳粉加工厂，住所新民市。
经营者洪艳平，系厂长。
委托代理人洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告[并案原告]李世金，男，1955年1月1日出生，朝鲜族，住所吉林省蛟河市。
被告[并案原告]李金福，男，1962年11月15日出生，朝鲜族，住所吉林省蛟河市。
被告[并案原告]李金珠，女，1950年9月28日出生，朝鲜族，住所吉林省。
被告[并案原告]李金梅，女，1966年3月8日出生，朝鲜族，住所吉林省。
上述四被告[并案原告]委托代理人聂强，系辽宁潢南律师事务所律师。
原告[并案被告]新民市法哈牛镇仁和壳粉加工厂为与被告[并案原告]李世金、李金福、李金珠、李金梅工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
并案原告新民市法哈牛镇仁和壳粉加工厂诉称，2016年8月22日沈阳市新民市劳动人事争议仲裁院向我送达了沈新劳人仲字(2016)134号仲裁裁决书，该裁决书裁决我给付被告一次性工亡补助金以及丧葬费，我对此裁决不服，认为该裁决程序违法，内容错误，为此提起本次诉讼。2016年3月7日，新民市人力资源和社会保障局向我送达了新人社工认字（2016）19号认定工伤决定书，并告知我如不服该决定，可以在六个月内提起诉讼，新民市劳动人事争议仲裁院在我提起诉讼的权利期限内开庭并下发裁决显然是错误的，因此说该裁决程序违法，我于2016年8月30日提起关于撤销行政诉讼新民市人力资源和社会保障局新人社工认字（2016）19号认定决定书的行政诉讼。我认为该裁决结论错误，我认为死者李金成发生事故时，没有在为我工作，而是为了获得更多的利润主动到其他家壳粉加工厂提供劳务，我没有指派李金成到他处工作，李金成发生事故时所在的壳粉厂与我业务没有任何的关联，因此说该裁决内容错误；诉讼请求：1、请求人民法院确认死者李金成不是死亡，我不应给付四位被告工亡补助金以及丧葬费；2、诉讼费用由被告承担。
并案被告李世金、李金福、李金珠、李金梅辩称，新民市人力资源社会保障局作出新人社会工认字（2016）19号工伤认定书已经成为死亡，新民市劳动争议仲裁院作出沈新劳人仲字（2016）134号仲裁裁决给付原告工亡补助金、丧葬费时正确的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
并案原告李世金、李金福、李金珠、李金梅诉称，我们四个人之弟李金成自2004年期即在被告处做装卸工，被告未与李金成签订劳动合同，也未为李金成缴纳工伤保险费，双方口头预定每月工资1500元，包吃包住，2009年10月5日16时30份左右，李金成在为被告装车过程中，从车上掉下摔伤，先送到沈阳242医院后又转到沈阳医科大学附属第一医院救治，因抢救无效于2009年10月6日零时20分死亡，由于被告未与李金成签订书面劳动合同，而工伤认定又需要存在劳动关系的证明材料，经过我们四个人多次起诉，李金成与被告之间的劳动关系才得到司法确认，2016年1月26日，新民市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定李金成为工亡，为工亡待遇等，不服新民市劳动人事争议仲裁院作出的裁决，我们四个人向法院起诉，要求被告给付工亡待遇，请求法庭支持我的诉讼请求；诉讼请求：1、请求法院判令被告给付我们四个人未签劳动合同的双倍工资31500元；2、请求法院判令被告给付我们四个人一次性工亡补助金（2015年）31195*20=623900元；3、请求法院判决被告给付我们四人丧葬补助金27378元；4、请求法院判令被告给付我们四人停尸费60000元；5、被告承担本案诉讼费用。
并案被告新民市法哈牛镇仁和壳粉加工厂辩称，工亡认定书赋予了被告六个月之内起诉的权利，仲裁院在决定书下发后六个月内不应受理仲裁申请，且答辩人已经在六个月提起了工伤认定之诉，原告所诉程序违法，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，依照民事诉讼法规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。本案中，原告[并案被告]于2016年3月7日接到工伤认定书，并被告知可以在六个月内向法院提起诉讼。对工伤认定不服的诉讼，属于行政诉讼范畴。而在此期间，原告[并案被告]、被告[并案原告]均向法院起诉工伤保险待遇。属于劳动争议案件范畴。依照民事诉讼法的规定，本案是在一定期限内不得起诉的案件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六），最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告[并案被告]新民市法哈牛镇仁和壳粉加工厂及被告[并案原告]李世金、李金福、李金珠、李金梅的起诉。
案件受理费20元，由原告[并案被告]及被告[并案原告]各负担10元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 汤艳娇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 洋