wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2768号
原告：朱俊箭，男，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：程翔，浙江天赞律师事务所律师。
被告：陈军，男，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告朱俊箭与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
原告朱俊箭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元、支付借款利息1333元（自2017年6月24日起按月利率2%暂计算至2017年7月13日，之后据实结算至款项付清之日止）、律师代理费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，被告陈军因资金周转困难，向原告借款，双方签订《借条》一份，约定借款本金100000元，借款期限自2017年6月24日至2017年7月1日，借款利息按月息3%计算，同时约定若借款逾期未归还的，被告愿意承担实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、保全费等。同日，原告通过银行转账方式向被告出借100000元，被告出具《收据》一份。被告经催告未付，故原告诉至法院，诉请如前。
本院经审查后认为，当事人提起诉讼必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经本院查明，被告陈军于2017年7月17日经常山县公安局发现死于办公室内。被告陈军于原告起诉之前已经死亡，其已不符合诉讼主体资格，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱俊箭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 童小平
法官助理 沈发玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 童旭峰
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初2768号原告：朱俊箭，男，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：程翔，浙江天赞律师事务所律师。被告：陈军，男，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省常山县。原告朱俊箭与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告朱俊箭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元、支付借款利息1333元（自2017年6月24日起按月利率2%暂计算至2017年7月13日，之后据实结算至款项付清之日止）、律师代理费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，被告陈军因资金周转困难，向原告借款，双方签订《借条》一份，约定借款本金100000元，借款期限自2017年6月24日至2017年7月1日，借款利息按月息3%计算，同时约定若借款逾期未归还的，被告愿意承担实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、保全费等。同日，原告通过银行转账方式向被告出借100000元，被告出具《收据》一份。被告经催告未付，故原告诉至法院，诉请如前。本院经审查后认为，当事人提起诉讼必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经本院查明，被告陈军于2017年7月17日经常山县公安局发现死于办公室内。被告陈军于原告起诉之前已经死亡，其已不符合诉讼主体资格，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱俊箭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 童小平法官助理 沈发玲二〇一七年八月七日书 记 员 童旭峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11207号
申请人：成都市川显科技有限公司，住所:成都高新区石羊工业园。
法定代表人：莫兴高，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王东兴，四川顶泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：成都康华仪器设备有限公司，住所:成都市武侯区武科东三路9号4栋1-6（武侯新城管委会内）
法定代表人：王万仪。
原告成都市川显科技有限公司诉被告成都康华仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都市川显科技有限公司向本院提出财产保全，请求对被申请人成都康华仪器设备有限公司银行账户内116
600元银行存款进行查封冻结。担保人吴永宏自愿以其名下位于成都市高新区府城大道西段399号7栋2单元16层1603号的房屋（权证号：权×××号，建筑面积：62.99平方米）为原告成都市川显科技有限公司所提诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人成都市川显科技有限公司的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人成都康华仪器设备有限公司银行账户内116 600元银行存款进行�封冻结；
二、将担保人吴永宏名下位于成都市高新区府城大道西段399号7栋2单元16层1603号的房屋（权证号：权×××号，建筑面积：62.99平方米）在116
600元范围内进行查封。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程为清
二〇一七年八月十四日
书记员 李 佩
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初11207号申请人：成都市川显科技有限公司，住所:成都高新区石羊工业园。法定代表人：莫兴高，职务：总经理。委托诉讼代理人：王东兴，四川顶泰律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人：成都康华仪器设备有限公司，住所:成都市武侯区武科东三路9号4栋1-6（武侯新城管委会内）法定代表人：王万仪。原告成都市川显科技有限公司诉被告成都康华仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都市川显科技有限公司向本院提出财产保全，请求对被申请人成都康华仪器设备有限公司银行账户内116 600元银行存款进行查封冻结。担保人吴永宏自愿以其名下位于成都市高新区府城大道西段399号7栋2单元16层1603号的房屋（权证号：权×××号，建筑面积：62.99平方米）为原告成都市川显科技有限公司所提诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都市川显科技有限公司的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人成都康华仪器设备有限公司银行账户内116 600元银行存款进行�封冻结；二、将担保人吴永宏名下位于成都市高新区府城大道西段399号7栋2单元16层1603号的房屋（权证号：权×××号，建筑面积：62.99平方米）在116 600元范围内进行查封。原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程为清二〇一七年八月十四日书记员  李 佩
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第307-1号
申请执行人羊本洪，男，44岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人何强，男，33岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人张航杰，男，23岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人李瑞涛，男，33岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2013）汉刑初字第124号、（2013）汉刑初字第139号刑事附带民事判决书，责令被执行人何强、张航杰、李瑞涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何强、张航杰、李瑞涛至今仍未履行。经查，被执行人何强在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何强在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝政礓
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李德洪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2886号
原告：詹明章，男，1962年4月18日生，汉族，住。
原告：詹恺，男，1990年5月27日生，汉族，住。
被告：郑靓，女，1989年10月24日生，汉族，住。
被告：周赛，女，1989年12月30日生，汉族，住。
二被告共同委托诉讼代理人：江增清，浙江求是园律师事务所律师。
原告詹明章、詹恺与被告郑靓、周赛房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1.要求终止原、被告于2014年9月10日、2016年9月15日签订的两份《房屋租赁合同》；2.要求被告将房屋恢复原状并交付原告；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为要求依法解除原、被告于2014年9月10日、2016年9月15日签订的两份《房屋租赁合同》。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两原告系衢州市五环路158号房屋的所有权人。两被告系从事教育培训的合伙人。2014年9月10日，原告詹明章与被告周赛签订《房屋租赁合同》1份，约定：原告将坐落于衢州市五环路158号房屋出租给被告经营使用，租期自2014年9月15日至2017年9月15日，第一年租金15000元，之后每年递增10%；合同第九条约定“在租赁期间，要求终止合同，须提前三个月通知对方。如另行需要，经甲方同意，允许乙方自找下家转租，但须由甲方与其下家签订租赁合同，同时终止与乙方的租赁合同”。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告亦按约定支付租金。2016年9月15日，因经营需要被告郑靓与原告詹明章就上述房屋又签订《房屋租赁合同》1份，约定租期自2017年9月15日至2020年9月14日，第一年租金23000元，之后每年递增10%。对于合同终止情况的约定与前份合同一致。2017年5月12日，两原告将上述房屋转让他人，同时于2017年6月13日通知被告要求终止合同腾空房屋。之后，双方对解除合同多次协商未能达成一致意见。故原告提起诉讼，诉请如前。
另查明，合同版本内容系被告从百度网上下载所得，原、被告在签订合同时对解除合同的具体条件均未具体协商过。被告与原告签订房屋租赁合同的同时，于2016年9月10日又与原告相邻两间房屋的房东签订了租赁合同，租期自2017年9月15日至2020年9月14日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告自愿签订的《房屋租赁合同》，双方主体合格，内容合法，不违反法律、法规的效力性强制规定，应为合法有效。在合同履行中，被告按约定履行，未有违约行为。本案的争议焦点问题系双方对合同第九条约定如何理解的问题。原告认为提前三个月通知对方就可以解除合同，被告认为提前三个月通知仅是解除合同的程序性要求，解除合同的实质性要求仍需经双方协商一致才能解除合同。合同严守原则是我国合同法的一项基本原则，非依法律或双方约定，不得擅自变更或解除合同。具体到本案中，双方在合同中约定“在租赁期间，要求终止合同，须提前三个月通知对方”，原告认为一方要求解除合同只需提前三个月通知对方即可，无需双方协商一致，按此理解则合同相对方对于合同的履行将处于不稳定状态，合同的法律约束力极其脆弱，与我国合同法的严守及全面履行原则相悖，不符合立法本意，故对原告的主张不予采纳。被告辩解提前三个月通知仅是解除合同的程序性要求，解除合同的实质性要求仍需经双方协商一致，该辩解符合合同法的严守及全面履行原则，也符合立法本意，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回詹明章、詹恺的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由詹明章、詹恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 童建国
二〇一七年七月二十六日
法官助理 严高鹏
书 记 员 徐 蓝
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1040号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蒲云，男，1985年10月4日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，农民，住南部县。2014年6月23日因盗窃被温岭市公安局行政拘留七日；2015年4月17日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月17日刑满释放；2016年6月20日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年5月24日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年6月6日被撤销行政处罚转为刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1095起诉书指控被告人蒲云犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金咏梅出庭支持公诉，被告人蒲云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月20日凌晨，被告人蒲云在温岭市城东街道汇头王村350号二楼0576健康俱乐部，窃得三台笔记本电脑。经鉴定，被窃的一台苹果笔记本电脑和华硕笔记本电脑共价值人民币5100元，被窃的一台三星笔记本电脑价值无法鉴定。
2017年5月23日，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市太平街道小河头村泾边头37幢1号抓获被告人蒲云。被告人蒲云归案后，如实供述其涉案事实。现被窃的一台苹果笔记本电脑和华硕笔记本电脑已被公安机关追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人蒲云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述，证人项某的证言，价格认定结论书，现场辨认笔录，检查笔录，现场勘难检查笔录，证据保全决定书，发还清单，被告人的户籍证明，刑事前科判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒲云前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒲云有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人蒲云归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物已追回，返还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年2月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人蒲云退赔被害人丁文华其他犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二〇一七年六月二十七日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6125号
原告：西安苏宁售后服务有限公司，住所地西安市莲湖区莲湖路23号。
法定代表人：姚凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊凯飞，陕西伯尔律师事务所律师。
被告：徐澄建，男，1976年9月3日出生，住陕西省澄城县尧头镇。
委托诉讼代理人：阴江峰，陕西济维律师事务所律师。
原告西安苏宁售后服务有限公司诉被告徐澄建劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月20日作出莲劳人仲案字（2016）第646号《仲裁裁决书》。裁决作出后，徐澄建不服，于2017年7月11日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，西安苏宁售后服务有限公司亦不服，将徐澄建作为被告于2017年7月17日向本院提起民事诉讼，本院依法受理。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将原告西安苏宁售后服务有限公司诉被告徐澄建劳动争议纠纷一案并入原告徐澄建诉被告西安苏宁售后服务有限公司劳动争议纠纷一案（即（2017）陕0104民初5912号案）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案（2017）陕0104民初6125号原告西安苏宁售后服务有限公司诉被告徐澄建劳动争议纠纷一案并入（2017）陕0104民初5912号原告徐澄建诉被告西安苏宁售后服务有限公司劳动争议纠纷案。
审判员 宋宏凯
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 金
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第383号
原告郭慧芹，女，1962年12月10日出生，汉族，国电霍州电厂退休职工，住太原市。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告郭慧芹诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭慧芹到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭慧芹诉称，经案外人王桂芬介绍，2014年2月18日，原告与被告签订了一份借款协议书，双方约定借款利率为月息3%。协议签订后，原告按约定借给被告50000元。期间，被告曾按月支付原告利息。自2014年6月起，被告未如约支付利息，本金至今也未归还，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告清偿借款本金50000元，诉讼费由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年2月18日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2014年2月18日至2015年2月18日。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了50000元的收款收据。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款50000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款50000元，有原告提交的借款协议书及收款收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郭慧芹借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第383号原告郭慧芹，女，汉族，国电霍州电厂退休职工。被告山西通凯房地产开发有限公司。法定代表人赵全寿，董事长。原告郭慧芹诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭慧芹到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭慧芹诉称，经案外人王桂芬介绍，2014年2月18日，原告与被告签订了一份借款协议书，双方约定借款利率为月息3%。协议签订后，原告按约定借给被告50000元。期间，被告曾按月支付原告利息。自2014年6月起，被告未如约支付利息，本金至今也未归还，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告清偿借款本金50000元，诉讼费由被告承担。被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。经审理查明，原、被告于2014年2月18日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2014年2月18日至2015年2月18日。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了50000元的收款收据。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款50000元，诉讼费由被告负担。上述事实，有原告提交的借款协议书、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款50000元，有原告提交的借款协议书及收款收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郭慧芹借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋平二〇一五年五月二十六日书记员  刘 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民特126号
申请人：罗柳燕，女，1976年11月25日出生，汉族，住慈溪市。
申请人：蔡央浓，女，1962年5月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院于2018年1月23日受理了申请人罗柳燕与申请人蔡央浓关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈涤鑫审查此案，现已审查完毕。
申请人罗柳燕与申请人蔡央浓因民间借贷纠纷，于2018年1月22日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人蔡央浓于2018年1月26日前、2月10日前各归还申请人罗柳燕借款10000元；
二、此纠纷就此了结，今后双方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 丁 罕
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初981号
原告：冯丽艳，住呼和浩特市。
被告杜秀峰，住呼和浩特市。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。
负责人刘文英，该公司总经理。
委托诉讼代理人韩君，男,北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告冯丽艳与被告杜秀峰、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李燕军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽艳、被告杜秀峰、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人韩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽艳向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计3633元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日18时00分许，被告杜秀峰驾驶车牌号，沿新华大街由东向西行至团结小区前变更车道时，与驾驶车牌号的原告碰撞，发生交通事故，导致原告冯丽艳车损。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的公交认字（2016）第464号交通事故认定书认定杜秀峰承担本次事故的全部责任，原告冯丽艳无责任。因被告拒绝赔偿，原告由此诉请如上。
被告杜秀峰不同意原告的诉讼请求。事故认定时只有后视镜由擦碰，没有保险杠的损伤。认可鉴定费票据，评估费用我不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，对本次事故真实性予以认可，事故车辆在我公司投保交强险和50万三者险，针对原告的诉求，属于保险公司赔付范围内的，我公司予以赔付。本案赔付针对原告车损实际维修费用予以赔付，本案标的比较小，我公司赔付针对原告车损实际维修费用予以赔付。鉴定费诉讼费我公司不予承担
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年3月23日18时00分许，被告杜秀峰驾驶车牌号为号，沿新华大街由东向西行至团结小区前变更车道时，与驾驶车牌号为的原告碰撞，发生交通事故，导致原告冯丽艳车损。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的公交认字（2016）第464号交通事故认定书认定杜秀峰承担本次事故的全部责任，原告冯丽艳无责任。
2016年9月19日，在原告申请鉴定，被告同意鉴定的情况下，经呼和浩特市新城区人民法院委托呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司对受损车辆进行物损评估，鉴定意见为：维修被损坏车辆支出费用633元。鉴定费支出3000元,被告对鉴定费偏高提出异议，但未提供相关依据佐证期收费不合理的证据。
×××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，赔偿限额为50万元。
本院认为，财产权益应受法律保护，由于过错侵害他人财产的公民，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人财产损失，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿。
对于原告主张的维修被损坏车辆所支出的费用633元，本院予以支持，对于原告主张的鉴定费，本院予以支持。其中，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在强险限额内应赔偿原告财产损失633元，被告杜秀峰赔偿原告冯丽艳鉴定费3000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告冯丽艳633元；
二、被告杜秀峰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯丽艳3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已交），已减半收取，由被告杜秀峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李燕军
二〇一七年三月十四日
书记员 李 龙
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4119号
原告：邵月松，男，1930年11月10日出生，汉族，住武义县，
委托代理人：仰忠（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：徐兴，女，1988年12月30日出生，汉族，住义乌市城西街道流下村*组，现住武义县，
被告：汤仙群，女，1966年1月18日出生，汉族，住义乌市，
被告：天安财产保险股份有限公司武义支公司，住所地武义县熟溪街道武丽线以东县职校以北温泉南路中段（县公安消防大队）。
负责人：郑洪妹，经理。
委托代理人：邵旱雨（特别授权代理），男，1982年1月21日出生，住兰溪市，公司员工。
原告邵月松为与被告徐兴、汤仙群、天安财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员魏宏中适用简易程序独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告邵月松的委托代理人仰忠、被告徐兴、被告天安保险公司的委托代理人邵旱雨到庭参加诉讼，被告汤仙群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年3月13日早上，被告徐兴驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿武义县建设路由东往西方向行驶，8时9分许，当车行驶至邵宅小学后门路段时与行人即原告邵月松发生碰撞，造成车损及邵月松受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：徐兴驾驶机动车行驶至事故路段未随时注意路面行人动态并确保安全，负事故主要责任，邵月松在机动车道内行走，负事故次要责任。
三、当事人诉辩称及证据
（一）、原告邵月松诉请及证据：原告要求判令被告徐兴赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费、住宿费等共计139738.32元；被告汤仙群对上述赔偿承担连带责任；被告天安保险公司在车辆保险范围内承担直接赔付责任。原告为此提供了身份证明，企业信息、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据、诊断证明书、鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、住宿费票据、武义县失地农民确认审核表等。
（二）、被告徐兴辩称及证据：事故发生时原告背着锄头走在路当中，锄头将车玻璃打碎，其已经垫付11200元。
（三）被告天安保险公司辩称及证据：在驾驶证和行驶证合法有效情况下在保险范围内承担赔偿责任。医疗费用应扣除总额10%的非医保用药；护理费区分住院期间和非住院期间；营养费过高，应按60元/日计算；应按农村居民标准赔偿残疾赔偿金；精神损害抚慰金过高；商业险范围内应按不超过80%的责任进行赔偿，诉讼费、住宿费、鉴定费不在理赔范围之内。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型轿车所有人为被告汤仙群，被告徐兴具备驾驶资格；浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险投保于天安保险公司，保险期限自2015年5月22日起至2016年5月21日止，第三者责任保险金额为300000元。
五、受害人概况：原告邵月松系失地农民，男，1930年11月10日出生，汉族，住武义县白洋街道下××仁里××号。
六、治疗过程和司法鉴定结论：原告邵月松受伤后，先被送至武义县第一人民医院治疗，后到金华市中心医院住院治疗47天，共花医疗费59260.04元。2016年10月8日，温州律证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定邵月松脑外伤所致精神障碍（轻度智能障碍），与本次外伤存在因果关系，日常活动能力轻度受限，评定为道路交通事故九级伤残。原告为此支付鉴定费2400元。2016年11月11日，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定邵月松本次交通事故外伤致右侧第4-12肋、左侧第4前肋（共计10肋）评定为九级伤残；评定护理期90日，营养期90日。原告为此支付鉴定费2040元。
七、原告邵月松已获得赔偿情况：被告徐兴垫付人民币11059.2元。
八、本院确定徐兴本次诉请的合理损失：医疗费59260.04元、住院伙食补助费1410元、营养费8100元、护理费13156元、残疾赔偿金48085.40元、交通费989.5元、精神损害抚慰金6600元、鉴定费4440元，以上合计142040.94元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，被告徐兴在此次事故中承担事故主要责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，对原告邵月松超出交强险部分的合理损失承担80%赔偿责任，由被告天安保险公司按照保险合同约定理赔，鉴定费不在保险合同理赔范围,由事故当事人按责任分摊。原告邵月松提供了武义县失地农民确认审核表，被告天安保险公司虽提出异议，但未提供证据，按城镇居民的赔偿标准进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司武义支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邵月松人民币78830.9元，在第三者责任保险范围内赔偿原告邵月松人民币47016.03元，合计人民币125846.93元；
二、被告徐兴赔偿原告邵月松鉴定费人民币3552元，已垫付人民币11059.2元；
上述款项相抵后，由天安财产保险股份有限公司武义支公司支付邵月松118339.73元，支付徐兴7507.2元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邵月松的其他诉讼请求。
案件受理费1535元（已减半），由原告邵月松负担190元，由被告徐兴负担457元，由被告天安财产保险股份有限公司武义支公司负担888元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 魏宏中
二〇一六年十二月十九日
书记员 王丽娜
辽宁省本溪满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）本县行初字第00028号
原告姜忠艳，女，1970年6月30日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县开发拆迁安置办公室。
原告姜忠艳诉被告本溪满族自治县开发拆迁安置办公室行政赔偿纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告姜忠艳提出对被告本溪满族自治县开发拆迁安置办公室的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告姜忠艳撤回对被告本溪满族自治县开发拆迁安置办公室的起诉。
案件受理费五十元，全部返还原告姜忠艳。
审 判 长 赵轩
人民陪审员 王丽
人民陪审员 徐惠
二〇一四年十二月十日
兼书 记员 魏微
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终982号
上诉人（原审原告）：刘建芳，男，1979年9月25日出生，侗族，贵州省铜仁市人，个体建筑商，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴，贵州泽富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金爱，女，1962年12月23日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，务农，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：黄前德，贵州献才律师事务所律师。
上诉人刘建芳因与被上诉人张金爱房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初670号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭于2016年10月28日对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘建芳及其委托诉讼代理人侯天发，被上诉人张金爱的委托诉讼代理人黄前德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宣判后，刘建芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实及理由：刘建芳与张金爱之间的基础法律关系系房屋买卖合同纠纷，原审认定双方系民间借贷关系无事实依据。
张金爱二审辩称：张金爱与刘建芳之间既不存在房屋买卖合同关系，也无民间借贷关系，只是一个担保关系，原裁定正确，请求予以维持。
刘建芳向一审法院起诉请求：1、判令张金爱将位于松桃县大兴镇大兴村农贸市场支道旁面积为235.05m2房屋交付给刘建芳，并协助刘建芳办理过户手续；2、本案诉讼费由张金爱承担。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本案中，刘建芳于2015年9月1日与张金爱签订的《房屋买卖协议》，同时张金爱向刘建芳出具的《收条》系因向跃胜向贵阳银行所借贷款到期，借款人向跃胜、借款担保人张金爱向刘建芳借款1000000元、400000元以偿还贵阳银行贷款而产生，刘建芳与张金爱之间形式上是房屋买卖，实际是以房屋作为借款担保，故双方之间的行为符合上述法律规定情形，应当按照民间借贷法律关系审理，经一审法院向刘建芳释明后，其明确表示不变更诉讼请求，故应依据上述规定裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定：驳回刘建芳的起诉。
二审中，双方当事人均未向法院提供新的证据。
本院认为，刘建芳与张金爱之间虽然签订了《房屋买卖协议》，但其实质是以《房屋买卖协议》的形式为借款提供担保，双方之间的基础法律关系应为民间借贷，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，原审裁定驳回刘建芳的起诉于法有据。刘建芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 志
审判员 罗会君
审判员 代静云
二〇一六年十月二十八日
书记员 余 涛
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1773号
原告:梁永健，男，1995年3月8日出生，汉族，居民，住北流市。
被告：钟书泉，男，1972年9月29日出生，汉族，居民，住北流市。
原告梁永健与被告钟书泉追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁永健到庭参加诉讼，被告钟书泉经本院公告送达传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永健向本院提出诉讼请求：判决被告归还17000元给原告。事实和理由：2014年8月21日，被告向陈俊宇借款17000元，原告作为担保人。2016年7月26日，陈俊宇向原告追款，原告代被告还清了17000元。
被告钟书泉未向本院提出答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款协议、收条。上述证据本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告梁永健与被告钟书泉及陈俊宇均是朋友。2014年8月21日，被告因做生意需要资金周转向陈俊宇借款17000元，约定借款期限自2014年8月21日起至2014年9月4日止，原告为借款的担保人。借款期满后，被告没有返还借款给陈俊宇。陈俊宇向原告追款，2016年7月26日，原告向陈俊宇付款17000元。
本院认为，陈俊宇与被告钟书泉签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、有效。原告梁永健与陈俊宇对被告钟书泉的借款没有约定保证方式，原告按连带责任承担保证责任。在借款期满后被告没有返还借款给陈俊宇，陈俊宇有权要求原告承担保证责任。原告向陈俊宇支付了17000元，承担了保证责任，有权向被告追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟书泉应返还17000元给原告梁永健。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费224元，由被告钟书泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年十二月××日
书 记 员 陈 姜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5017号
原告东莞市国邦塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭社区春风路132号B栋一楼。
法定代表人胡显波，总经理。
委托代理人吉同燕，广东华商律师事务所律师。
被告东莞市鑫汇塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市道滘镇北永金牛新村金牛农贸市场大楼三楼。
法定代表人孙开平。
被告孙开平，男，汉族，1970年5月15日出生，住四川省万源市。
原告东莞市国邦塑胶制品有限公司诉被告东莞市鑫汇塑胶制品有限公司（以下简称为鑫汇公司）、孙开平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰担任审判长，与人民陪审员赖丽梅、林金莲组成合议庭适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吉同燕到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告鑫汇公司约定，自2014年6月份起由被告鑫汇公司向原告下单采购植绒等货物，原告接到其订单后向被告鑫汇公司送货，货款结算为月结60日。截止2015年4月，被告鑫汇公司欠付原告货款170278.45元，具体为2014年11月份24701.70元，2014年12月54494.70元，2015年1月份3323.30元，2015年2月份20228.15元，2015年3月份49800元及2015年4月份17730.60元。同时，原告与被告鑫汇公司约定如被告鑫汇公司不能准时付款给原告，则按货款金额贰分伍（5%）利息结算。另外，经双方认可的送货单中的协议条款第（5）条约定如果双方发生争议，双方协商不成时由原告所在地法院裁决。原告向被告鑫汇公司依约供货期间，被告鑫汇公司欠付原告上述的货款，虽经原告多次催款，但被告鑫汇公司至今未支付给原�。2015年12月10日，经工商变更后，被告鑫汇公司现为被告孙开平自然人独资的公司，被告孙开平依法应对被告鑫汇公司的行为承担无限连带责任。为此，原告特诉请法院判令：1.被告鑫汇公司向原告支付货款170278.45元；2.被告鑫汇公司向原告支付逾期付款利息，利息按照货款的30%计算为51083.50元（原告在庭审时已明确）；3.被告孙开平为被告鑫汇公司的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据材料有2014年11月份—2015年4月份对账单、送货单。
两被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告鑫汇公司之间存在买卖合同关系。2014年11月至2015年4月期间，原告向被告鑫汇公司提供植绒等货物，付款方式为月结60天。原告向本院提交了2014年11月至2015年4月期间的送货单�对账单，原告主张送货单上均有被告的法定代表人王苗以及员工王玉路、黄家梅、陈刚等人的签字。经核实，原告提交的送货单协议条款第三条载明：“乙方自签署日起，保证在上述期限内付清货款给甲方，逾期不付清，甲方有权向乙方收取欠款及欠款利息（按总金额日息百分之五计）”。经核算，2014年11月的货款金额为24701.70元、2014年12月的货款金额为54494.70元、2015年1月的货款金额为3323.30元、2015年2月的货款金额为20228.15元、2015年3月的货款金额为49800元、2015年4月的货款金额为17730.60元，共计170278.45元。
另查明，被告鑫汇公司成立于2011年11月22日，在2015年12月10日进行了股东变更登记，登记股东由王苗、张秀英变更为被告孙开平，被告鑫汇公司变更为自然人独资的有限责任公司。
以上事实，有送货单、对账单、工商登记信息及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告向被告鑫汇公司送货，原告与被告鑫汇公司之间构成买卖合同关系。原告为证明被告鑫汇公司拖欠其货款170278.45元未付，向本院提交了2014年11月至2015年4月的送货单及对账单，能形成较完整的证据链，在两被告放弃质证和抗辩的情况下，本院予以采信。被告鑫汇公司作为付款义务人，未举证证明其付款情况，本院采信原告的主张，确认被告鑫汇公司应付原告货款为170278.45元。
被告鑫汇公司逾期付款，会给原告带来一定的利息损失。根据原告提供的送货单的约定，被告鑫汇公司逾期付款应当按照每日百分之五计付利息，现原告只主张利息51083.50元（170278.45元×30%），对被告鑫汇公司有利，本院予以支持。超出部分的利息，视为原告放弃�张的权利。
2015年12月10日之后，被告鑫汇公司变更为一人有限责任公司，登记股东为被告孙开平。现被告孙开平作为被告鑫汇公司的唯一登记股东，没有提供证据证明公司财产独立于其个人财产，被告孙开平应当对被告鑫汇公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市鑫汇塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市国邦塑胶制品有限公司支付货款170278.45元；
二、限被告东莞市鑫汇塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市国邦塑胶制品有限公司支付逾期付款的利息51083.50元；
三、被告孙开平对被告东莞市鑫汇塑胶制品有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4620.43元，由被告东莞市鑫汇塑胶制品有限公司、孙开平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林少珑
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3．《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终255号
上诉人（原审被告）：朱仁昌，男，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被上诉人（原审原告）：李来，男，1969年10月11日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：杨培东，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐思敏，广东洋三律师事务所律师助理。
原审被告：林木贵，男，1956年12月6日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原审被告：珠海粤昌饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥北一路65号。
法定代表人：朱仁昌。
上诉人朱仁昌因与被上诉人李来，原审被告林木贵、珠海粤昌饲料有限公司民间借贷纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初23980号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人朱仁昌上诉称：首先，双方于2015年8月3日签订的《借款合同》第七条约定：“协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。”本案并未实质约定管辖法院，被上诉人提出双方约定由中山市第一人民法院管辖，是没有事实根据的其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现上诉人的经常居住地在佛山市顺德区，故本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。为此，朱仁昌上诉请求本院将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人李来、原审被告林木贵和珠海粤昌饲料有限公司均没有向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属于合同类纠纷。对于合同纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，出借人李来与借款人林木贵、朱仁昌于2015年8月3日签订了一份《借款合同》，对合同争议的解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉”。2016年3月3日，朱仁昌以借款人（债务人）的身份签名出具了一张《欠据》给李来，承诺尽快还清所欠李来的借款150万元，并且表示“如果不能及时还款，则出借人可以向法院提起诉讼，双方约定可在中山市第一人民法院起诉”，确认“借款合同签订及借款交付地点：广东中山市东区”。该《欠据》尾部有手写“我粤昌公司承诺对以上债务承担连带保证责任”的内容，并加盖珠海粤昌饲料有限公司的公章。本院认为，借贷双方在上述《借款合同》中并未明确约定合同争议的具体管辖法院，故不应以此作为确定管辖法院的依据。此后，朱仁昌在《欠据》中提出可由中山市第一人民法院管辖的意思表示，被出借人李来接受，并以此为据向中山市第一人民法院提起本案诉讼。由此可见，李来是同意由中山市第一人民法院管辖与朱仁昌之间的借贷合同争议的。故李来与朱仁昌达成了管辖的约定，且符合我国民事诉讼法的上述规定，应被认定为合法有效，一审法院据此具有对李来与朱仁昌之间合同纠纷的排他性管辖权。
在《借款合同》签订后，虽然林木贵并未与李来约定由中山市第一人民法院管辖双方之间的合同争议，但对于李来提起的本案诉讼，林木贵作为被告既没有针对一审法院的管辖提出异议，也未对原审裁定提出上诉，且予以应诉。因此，可视为林木贵接受中山市第一人民法院对本案的管辖。而珠海粤昌饲料有限公司作为连带保证人，其与债权人李来的纠纷从属于主债务纠纷，故应由主债务纠纷的管辖法院即中山市第一人民法院一并管辖。
综上所述，上诉人朱仁昌的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年六月十二日
书记员 温宇媚
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新华，男，汉族，住辽阳市宏伟区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳市第三人民医院。所在地：辽阳市。
法定代表人：柏刚，系该院院长。
委托代理人：史艳军，系辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人：吕春浦，男，汉族，住辽阳市，系辽阳市第三人民医院医务科科长。
再审申请人张新华因与被申请人辽阳市第三人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新华申请再审称：1、请求撤�二审判决；2、认定本案由谁来承担举证责任；3、认定台州市药检所编号为20110051检验报告是药含量检验报告还是药品全质检验报告；4、认定注射用头孢孟多酯钠（090502／1.0g）药品有无质量问题；5、判决被申请人赔偿申请人的医疗损害赔偿责任。主要理由是：1、一、二审法院查明事实不清，证据不足，本案是医疗损害赔偿纠纷，应由医疗机关承担举证责任。2、二审法院于2013年8月1日第三次开庭，没有给申请人辩论时间，剥夺了申请人辩论权利。3、二审判决推翻自己曾两次作出的裁定，变更为民事判决，未能严格落实司法公正。张新华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十二项的规定申请再审。
辽阳市第三人民医院提交意见称：1、答辩人在对张新华的诊疗过程中没有任何过错过失，没有对张新华造成人身损害，不应承担赔偿责任。�新华在答辩人处行纤维瘤切除术过程中，答辩人的诊断明确，手术成功，术后恢复良好，对张新华使用消炎药注射头孢孟多酯钠符合张新华的适应症，属对症用药。2、答辩人对张新华在术前、术后使用的消炎药注射头孢孟多酯钠并不会诱发心肌梗死，张新华在出院9个多月后突发心梗与用药无因果关系。目前在临床上、学理上没有注射用头孢孟多酯钠会诱发心梗或导致动脉堵塞的病例，亦没有任何这方面的学术报道，因此，张新华诉称答辩人的用药导致其心梗、双下肢主动脉堵塞、双下肢浮肿、走路困难无任何事实依据。3、答辩人对张新华使用的注射用头孢孟多酯钠系从合法渠道购进，生产厂家证照齐全，手续齐备。4、答辩人原本对原审判决判令基于公平和救济原则补偿张新华5万元有异议，在认定答辩人没有任何过错过失的情况下，判令承担5万元补偿不符合公平原则，没有法律依据。如按该补偿理由，应为适当补偿，而判决的5万元补偿属于巨额补偿，不符合本地区本案的实际情况。但考虑到张新华多次多部门上访，为维护社会稳定从大局出发，答辩人没有申诉，考虑按原判决对张新华予以补偿。张新华的申诉无任何事实及法律依据，应依法予以驳回。
本院认为：关于申请人张新华提出本案事实认定不清、证据不足问题。本案双方所争议药品质量问题，已有检验报告鉴定结论证明该药品符合规定，现没有其他充分证据证明辽阳市第三人民医院对张新华使用的药品有质量问题并导致张新华患心脏疾病，故原审判决对张新华的上述主张不予认定并无不当，且张新华要求辽阳市第三人民医院承担其准备做心脏支架手术等费用25万元的主张亦缺乏事实和法律依据。关于张新华提出二审庭审剥夺其辩论权利的问题，经查阅二审卷宗，上述主张无事实依据，不能成立。
综上，张新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张新华的再审申请。
审 判 长 娄秀娟
审 判 员 朱洪源
代理审判员 王颖姝
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李思源
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保483号
黄爱民、黄淑桃、黄辉：
黄祥坤、黄德强：
2017年6月2日黄爱民、黄淑桃、黄辉送来申请保全的（2017）湘0124民初2128号之一民事裁定书，要求保全黄祥坤、黄德强的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年6月26日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月二十六日
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初152号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人商艳华（曾用名商德成），男，1987年7月15日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地浙江省淳安县。2006年10月29日因盗窃被行政拘留五日。2007年6月20日因盗窃被行政拘留十五日。2007年9月14日因盗窃被劳动教养一年。2010年1月1日因盗窃被行政拘留十五日。2010年9月29日因盗窃被劳动教养一年三个月。2014年5月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年6月30日刑满释放。因本案于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人商艳华犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员宗昊渊出庭支持公诉，被告人商艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月22日凌晨1时47分许，被告人商艳华进入杭州经济技术开发区七格社区90幢135号，窃得被害人庞某停放在院子内的杭爵牌电动自行车1辆（价值人民币1735元）。随后，被告人商艳华又窜至七格社区商业街A楼6单元楼下，从被害人郑某的爱狮牌电动自行车上窃得电瓶1组（价值人民币481元）。
案发后，被告人商艳华被巡防队员抓获。涉案电动自行车、电瓶已被追回，并发还被害人。
被告人商艳华在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人张某、蒋某、许某、汪某的证言，被害人庞某、郑某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，监控录像光盘，户籍证明、到案经过、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、收据及被告人商艳华的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人商艳华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人商艳华的罪名成立。被告人商艳华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，赃物被追回，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人商艳华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年11月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的作案工具螺丝刀2把予以没收，由该局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一七年七月十九日
书记员 胡 玉
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1819号
原告陈红玲，女，1967年10月17日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人张红星，温县第二法律服务所法律工作者。
被告李社子，男，1954年7月16日出生，汉族，农民，住温县。
原告陈红玲与被告李社子排除妨害纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年11月3日第二次公开开庭进行了审理。原告陈红玲及其委托代理人张红星、被告李社子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，将占用原告的建门市地方上堆放的柴草腾清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系小浪底库区移民，为鼓励群众发展经济，1999年仓头村将通向龙渠村的大道南侧规划为村民建门市用地，南北长9米，东西宽每间4米，需要经营门市的村民向村委会申请，每间交纳1000元，交纳钱后取得土地使用权进行修建门面商业房。当时原告向村委会交钱使用了两间宽的地方建了针织部，被告取得了三间，但被告违规从事养殖业。在原告的针织部与被告的牛圈之间，有一9米长，4米宽的门市空闲地，2013年12月30日，原告向村委会申请使用该地方。2014年1月1日，村支部会议上村两委会研究决定同意原告使用，价格由原来的1000元上涨为1500元，2014年1月2日，原告向村财务交纳了1500元，由村委会当天的收据为证。该地方本该原告修建商业门市用房，但被告从事养殖，为图自己方便，将柴草时常堆放在该处，两年来，多次经村委会及派出所处理，均责令被告限期腾清，但被告一直占而不腾。
被告辩称，2000年，被告找李江海（移民安置副总指挥，负责育才路、仓龙路南侧门面房空地基安置工作）称要买原被告房屋之间的4米地方，李江海称该地方暂时不能卖，如要要卖，优先卖给被告，被告称原来服务公司欠被告的工资能不能顶账，李江海称能顶，由李江海证言为证。从1999年至今，被告一直占用该地方，该地方原来是个大坑，是被告拉土将坑垫平。2016年2月，村干部通知被告到村委会，村支书李保林，村干部李向东、李保现、李江海在场，支书李保林称，查服务公司的帐，如果账上欠被告有钱，该地方归被告所有，如果没有欠被告钱，该地方归原告所有，被告表示同意，有村会计的证言为证。原告诉称被告从事养殖不实，被告从来没有搞过养殖，被告是以贩牛为主，今日买明日卖。原告的两间门面房也不是原告买的，是原告的远房叔所买，并且村里把该地方卖给原告，没有经村委会讨论，是个人决定的。
本案的争议焦点为：原告诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、仓头村村委会收据一份，证明2014年1月2日原告向仓头村委会交纳诉争地基的使用费1500元，原告取得了土地的使用权。被告无异议。2、仓头村委会证明一份，证明诉争地基的长宽尺寸，证明原告是通过正当途径取得的土地使用权，原被告出现争执后，村委会向相关部门出具证明，印证了原告的主张。被告质证称，有异议。3、照片三张，证明双方争议土地的现状，柴草系被告堆放。被告无异议。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：两份证言，李小全的证言证明村委会曾经决定如果服务公司欠被告钱，地方归被告，查账后，欠被告有钱；李江海的证言证明2000年被告找李江海想要购买该争议地基，其实是路，李江海称不能卖，并承诺被告有优先购买权，并且村里欠被告的钱可以顶账。原告质证称，证人作证应当到庭接受质询，对证言真实性有异议，李小全的证言证明村委欠被告有工资款，不能证明与本案诉争地方有啥关联性；李江海的证言，即使证言真实，其让被告堆放柴草、购买土地有优先权，也只是个人的意思，并不能代表村委会的意见，原告提供的证据是村委会的正规财务手续。
出示招贤乡仓头村村委会对诉争地方的处理意见一份。原告质证称，真实性无异议，内容有异议，该意见没有出具人签名，意见上所写的村委会会议内容与实际不符，会上很多干部认为原告的手续合法有效，被告仅是向李江海提出过主张，其他村干部并不知情，没有形成统一意见，原告也不知情。被告质证称，被告没有见过该意见，但村干部口头给被告提过，被告认为让被告每年拿50元使用费对被告不公，但村里真要这么办，被告也同意。
证据的分析与认定：原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，加盖有仓头村村委会印章，本院予以采信。被告提供的证据，证人均未到庭接受质询，本院不予采信。仓头村委会出具的处理意见，原被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：原被告均系招贤乡仓头村村民，原告在仓头村××路路南有两间门面房，被告在仓龙××××三间门面房地方，两家之间有一4米宽，9米长的通道，被告李社子常年占用堆放柴草，2014年1月2日，原告向仓头村委会交纳了1500元购买了该地方的使用权，准备修建门面房，要求被告腾清其堆放的柴草。被告称，该地方其有优先购买权，村委会在没有开会、没有通知被告的情况下就将该地方卖给原告，是错误的，该地方应当卖给被告。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。原被告诉争的土地原为公共通道，后因常年未使用，被告常年堆放了柴草。原告要求被告腾清堆放的柴草，其应当提供证据证明其对该土地有合法的使用权，依法律规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。本案中原告并未提供土地使用权证书，故其要求被告腾清柴草的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告陈红玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈红玲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 仝争争
人民陪审员 侯春生
人民陪审员 张克聪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡红杰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8683号
原告：田国胜，男，1963年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：秦军，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：沈伟，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告田国胜与被告沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序。因无法向被告沈伟送达诉讼文书，本案于2017年7月31日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同日以公告方式向被告沈伟送达了起诉状副本和开庭传票。本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告田国胜及其委托诉讼代理人秦军到庭参加诉讼，被告沈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田国胜向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币50,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月15日，被告以购车为由向原告借款50,000元。原告因手头钱不够，由原告的朋友马新东转账给被告40,000元，原告又交付给被告现金10,000元，被告收到钱款后出具给原告借条一份，约定借款期限为2015年5月15日至同年6月14日。到期后，被告一直未履行还款义务，且电话关机，人也找不到。原告无奈，只能诉诸法院。
被告沈伟未作答辩。
本院认为，鉴于被告无故不到庭，放弃了自己答辩的权利，故对原告主张的事实予以确认。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
在本案审理中，马新东向本院陈述自己于2015年5月15日应原告的要求向被告账户转账40,000元。
根据本院确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据可以证明原、被告之间的借款事实、借款金额，该借贷行为系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法、有效。被告向原告借款后，应及时履行还款义务，现被告拖欠借款不还，违反诚信，故对原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
被告沈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告田国胜借款50,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，由被告沈伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞向红
人民陪审员 张彩娟
人民陪审员 钱继强
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陆澄澄
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执刑字第58号
权利人刘某某，
权利人周某某，
权利人周某某，
被执行人柴某某，
柴某某故意伤害刑事附带民事赔偿一案，陕西省高级人民法院作出的（2010）陕刑一终字第37号刑事裁定书已发生法律效力，该裁定确认柴中虎赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、周某某、周某某经济损失共计人民币77329.5元（已支付2000元），本院刑事审判第一庭移送执行，我院于2010年7月21日依法立案执行。
执行中，因本案被执行人柴某某住所地及财产所在陕西省丹凤县，本院遂委托陕西省商洛市中级人民法院代为执行。现陕西省商洛市中级人民法院来函称，对正在服役的被执行人财产进行了查证，除扣划被执行人银行存款三千元并发还申请人外，其暂无可供执行的财产，建议我院终结本案的执行，申请人对此亦表示同意。截止2010年9月25日，权利人刘某某、周某某、周某某尚享有赔偿款人民币共计七万二千三百二十九元五角的债权未得到清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）西执刑字第58号案件的本次执行程序终结。
权利人刘某某、周某某、周某某如果发现被执行人柴某某有可供执行财产时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘智勇
审判员 马 生
审判员 孟安平
二〇一〇年九月二十五日
书记员 陈 浩
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1223号
原告：刘佳，男，1985年1月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟勇，四川智盛律师事务所律师。
被告：四川菜根香酒业有限公司，住所地：成都市蒲江县复兴（318线88公里处）。
法定代表人：曹嵘。
原告刘佳与被告四川菜根香酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳的委托诉讼代理人牟勇到庭参加诉讼，被告四川菜根香酒业有限公司（以下简称菜根香酒业公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告支付劳动报酬70,000元及补偿款3,500元。事实和理由：原告从2012年3月起在被告处工作，2013年8月起被告就一直拖欠原告工资。2015年9月30日经原、被告双方结算，被告共欠原告2013年8月至2015年3月期间的劳动报酬共计70,000元，并向原告出具《欠款承诺说明》一份予以确认，承诺于2015年10月30日一次性付清未付工资，若被告未按期付清工资，则补偿原告一个月工资3,500元。但经原告多次催收，被告一直未履行付款义务。
被告四川菜根香酒业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，提交了《欠款承诺说明》原件、双方身份信息等证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘佳于2012年起在菜根香酒业公司从事会计工作，从2013年8月起菜根香酒业公司就开始拖欠刘佳工资。2015年9月30日经双方结算，菜根香酒业公司向刘佳出具《欠款承诺说明》一份，载明：“四川菜根香酒业有限公司刘佳员工：由于全国酒行业市场不景气，同时公司经营、投资等环节也出现了一些问题，尚欠员工2013年8月至2015年3月工资70000元，大写柒万元整。现公司正在想办法积极凑措，待资金2015年9月30日到账一次性付清。如不能按期付款，逾期一个月按月工资3500元补偿，并约定于2015年10月30日一次性付清。特此说明四川菜根香酒业有限公司法人：曹嵘2015年9月30日”。上述欠款到期后经刘佳多次催收未果，逐诉至本院。
本院认为，被告四川菜根香酒业有限公司与原告刘佳因劳动关系经结算后向原告刘佳出具《欠款承诺说明》，双方形成了合法的债权、债务关系，被告应按期履行约定的义务。《欠款承诺说明》出具后，被告未按期向原告付清劳动报酬70,000元，应按约定补偿原告一个月工资3,500元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告主张要求被告支付劳动报酬70,000元及补偿款3,500元的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日。即视为送达”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，原告提起诉讼，经本院公告送达相关诉讼文书，被告未到庭参加诉讼，应视为被告放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告四川菜根香酒业有限公司于本判决生效之日支付原告刘佳工资70,000元及补偿款3,500元，合计73,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,550元，保全费378元，公告费56元，共计1,984元，由被告四川菜根香酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 芶 斌
审 判 员 付 俊
人民陪审员 胡佑富
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭 永
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审283号
申请人:重庆市万州区林业局，地址：重庆市万州区百安坝上海大道2号。
法定代表人：王延平，局长。
被申请人:重庆万州区蹬峰农业开发有限公司，地址：重庆市万州区龙沙镇老林村7组。
法定代表人：夏显峰。
申请人重庆市万州区林业局于2017年6月2日向本院申请强制执行万州林罚书字（2016A）第205号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:重庆万州区蹬峰农业开发有限公司于2015年10月以来，在未经林业主管部门许可的情况下，擅自占用万州区龙沙镇老林村2、7组林地修建人行便道和亭阁，经现场勘验确定占用林地面积达257平方米，改变了林地用途。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第十七条的规定。2016年8月12日,重庆市万州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对重庆万州区蹬峰农业开发有限公司作出万州林罚书字（2016A）第205号行政处罚决定：1、限期三个月内恢复所占用林地原状；2、罚款贰仟伍佰柒拾元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市林业局或万州区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2016年8月12日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务。该行政处罚决定书于2017年2月13日发生法律效力。申请人于2017年6月2日申请本院强制执行万州林罚书字（2016A）第205号行政处罚决定书第二项。
本院认为，申请人重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2016A）第205号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州林业局作出的万州林罚书字（2016A）第205号行政处罚决定书第二项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谭艾琳
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初151号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院
被告人万某某，男，1969年6月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年2月15日被陆川县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人陈某某，女，1968年3月27日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年2月15日被陆川县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民检察院以陆检公刑诉﹝2017﹞107号起诉书指控被告人万某某、陈某某犯盗伐林木罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人万某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年12月间，被告人万某某、陈某某夫妇多次进入陆川县良田镇竹山村长岗山岭，砍伐该山岭公元塘队、老增塘队集体所有的速丰桉树林木，锯制成2.6米长规格材，欲外运销赃时被群众发现并制止。经玉林市林业勘测设计院鉴定，上述山岭被盗伐速丰桉树林木面积0.59公顷，株数201株，立木蓄积量13.3立方米，造成经济损失5532元。
。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人万某某、陈某某盗伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。被告人万某某、陈某某是共同犯罪，两人均是主犯。被告人万某某、陈某某属犯罪未遂。提请本院依法判处。
。被告人万某某、陈某某对起诉书指控的事实及罪名无异议
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。案发后，被告人万某某、陈某某砍伐的树木已由陆川县良田镇竹山村公元塘队、老增塘队自行处理。
并处罚金人民币二千元上述事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、玉林市林业勘测设计院对陆川县良田镇竹山村公元塘队和老增塘队长岗山岭被采伐林木调查报告、现场勘验检查工作记录及现场指认照片、辨认笔录、涉案山岭被盗林木清点笔录、证人黄某1、黄某2、丘某、黄某3、贾某的证言、被告人万某某、陈某某的供述等证据证实，足以认定。
并处罚金人民币二千元本院认为，被告人万某某、陈某某以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人万某某、陈某某犯盗伐林木罪罪名成立。被告人万某某、陈某某共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同盗伐林木中，被告人万某某积极参与犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某某帮助实施犯罪,起次要作用,是从犯,依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某是主犯，与事实不符，不予支持。被告人万某某、陈某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。盗伐林木罪侵犯的客体是国家对森林资源的保护和管理制度，行为人只要实施了盗伐行为把林木伐倒，就使国家的森林资源和环境资源以及国家对此的管理制度遭到破坏，无论行为人是否达到占有林木的目的，盗伐林木数量达到定罪的标准，都构成盗伐林木罪既遂。公诉机关认定本案两被告人的行为是未遂的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
并处罚金人民币二千元告人万某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月。并处
并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年6月14日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年5月14日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一七年五月九日
书记员 林小莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9237号
原告：包世禄，男，1973年8月3日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：陈水福，男，1973年8月17日出生，汉族，住广西省融安县。
原告包世禄与被告陈水福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包世禄的委托代理章思开到庭参加诉讼，被告陈水福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
包世禄向本院提出诉讼请求：1.判决陈水福偿还包世禄借款本金207492元；2.判令陈水福承担本案诉讼费。事实与理由：陈水福在2014年8月起至今就一直在厦门工作及居住。陈水福因为买房缺少资金于2015年4月17日向包世禄借款207492元，包世禄同意借款并将现金207492元交付给陈水福，双方约定借款期限为一年。陈水福收到包世禄借款207492元后出具一张借条给包世禄并承诺按期归还借款。但一年到期后包世禄向陈水福催讨借款时，陈水福拒绝支付借款。为维护自身合法权益，现依法起诉，望判如所请。
陈水福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，陈水福向包世禄出具一张《借条》，载明：“本人陈水福今向包世禄借到现金贰拾万柒仟肆佰玖拾贰元整（207492.00）用作购房支付。借款期限一年。”后包世禄向陈水福催讨未果，遂诉至本院。审理中，查明陈水福已归还152492元，尚欠55000元。包世禄变更诉讼请求，要求陈水福归还55000元。
本院认为，陈水福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩状，视为放弃相应的答辩权利。陈水福在《借条》上签字确认借款，包世禄与陈水福的借贷关系可予确认。
综上所述，合法的借贷关系受到法律保护。现包世禄要求陈水福归还借款55000元,于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
陈水福应于本判决生效之日起十日内偿还包世禄借款55000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，由包世禄负担3237元，陈水福负担1175元。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 程祖家
二〇一七年二月三日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9237号
原告：包世禄，男，1973年8月3日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：陈水福，男，1973年8月17日出生，汉族，住广西省融安县。
原告包世禄与被告陈水福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 程祖家
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第1551号
原告：陈仕贵，男，汉族，生于1960年12月19日，住四川省石棉县。
被告：粟泽彬，男，汉族，生于1969年11月6日，住四川省米易县，现住石棉县。
委托代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王齐凌，四川民欣律师事务所律师。
本院在审理原告陈仕贵诉被告粟泽彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈仕贵撤回起诉。
本案案件受理费62元，由原告陈仕贵负担。
审判员 廖 嘉
二〇一四年十一月四日
书记员 徐志东
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5479号
原告:韩清法，男，1972年4月25日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：王素峰，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省滑县新区。
本院在审理原告韩清法诉被告王素峰民间借贷纠纷一案中，原告韩清法于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩清法撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩清法承担。
审判员 王子娇
二〇一八年六月二十一日
书记员 阴瑞方
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303破6号之二
申请人：温州普莱高卫浴有限公司管理人。
2018年3月19日，温州普莱高卫浴有限公司（以下简称“普莱高公司”）管理人向本院提出申请，称2017年2月11日、2月15日，管理人分别在《温州都市报》、《法制日报》刊登(2017)浙0303破6号《公告》，告知普莱高公司债权人申报债权、召开第一次债权人会议日期。2017年2月13日，向普莱高公司及股东郑丰满、涂肖秋送达(2017)普莱高破管字第4号、第5号《通知函》、（2016）浙0303破申10号《民事裁定书》、（2017）浙0303破6号《决定书》、（2017）浙0303破6号《公告》、（2017）浙0303破6号《通知书》、（2017）浙0303破6号之一《通知书》，告知自收到之日起15日内向法院或管理人移交公司会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告资料及财产。郑丰满、涂肖秋分别于2017年2月14日、2月15日收到上述法律文书。2017年3月27日，普莱高公司法定代表人郑丰满向管理人移交了部分账册凭证（计75册）、营业执照正副本，未移交其他文件资料及财产；后管理人再次向郑丰满送达《民事裁定书》《通知书》等法律文书，并对郑丰满作了询问笔录，告知郑丰满预交财务审计费5万元（后未预交审计费）；郑丰满确认普莱高公司于2015年间停产。
第一次债权人会议之后，债权人温州银行股份有限公司海城支行（以下简称“温州海城支行”）申请对普莱高公司财务审计，并垫付审计费4万元。2018年1月6日，致同会计师事务所（特殊普通合伙）温州分所根据管理人的委托，作出《专项审计报告》。根据债权人申报、管理人审核、法院裁定确认，普莱高公司有债权人5位，债权总额30,872,835.40元（其中1、温州市地方税务局开发区分局税务债权116,002.45元；2、尤胜录货款债权168,412.00元；3、张飞岳货款债权310,570.00元；4、温州海城支行金融借款债权25,857,656.84元；5、温州海城支行担保债权4,420,194.11元）。第二次债权人会议之后，案外人替普莱高公司清偿了税务债务，普莱高公司股东和案外人与尤胜录、张飞岳达成《还款协议书》，温州海城支行金融借款（债权）本息，已由抵押人的抵押物处置清偿完毕；本案唯有温州海城支行的担保债权本息4420194.11元未能清偿，该债权登记号为：5号，债权已被（2017）浙0303破6号之一《民事裁定书》确认。2018年3月9日，案外人代为支付本案破产费用1465.00元。普莱高公司未向管理人移交财产，管理人查明普莱高公司无任何财产，其可供清偿的财产为零，温州海城支行垫付的4万元审计费未能得到清偿。现因普莱高公司无财产可供清偿破产费用，故申请法院宣告普莱高公司破产并终结破产程序。
本院查明：管理人通过登报、邮寄、亲自上门等多种方式向公司的股东郑丰满、涂肖秋告知应移交普莱高公司印章、证照、账簿、财产，但普莱高公司股东仅向管理人移交部分账册及营业执照等材料，未移交财产。
本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现普莱高公司无财产可供清偿温州海城支行垫付的审计费4万元以及所欠债务，普莱高公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告普莱高公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告温州普莱高卫浴有限公司破产；
二、终结温州普莱高卫浴有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 金 丛
审 判 员 李曙光
人民陪审员 林 森
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 谷顺乾
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民申22号
再审申请人（一审被告）：苏某，女，1957年6月8日出生，住防城港市防城区。
再审申请人（一审被告）：王某1，男，1975年12月18日出生，住防城港市防城区。
再审申请人（一审被告）：王某2，男，1982年8月20日出生，住防城港市防城区。
再审申请人（一审被告）：王某3，女，1979年8月17日出生，住防城港市防城区。
再审申请人（一审被告）：王某4，女，1986年8月5日出生，住防城港市港口区。
被申请人（一审原告）：李某，女，1964年12月27日出生，住防城港市防城区。
被申请人（一审原告）：王某5，女，1990年3月22日出生，住防城港市防城区。
被申请人（一审原告）：王某6，男，2006年12月10日出生，住防城港市防城区。
法定代理人：李某，与王某6系母子关系。
再审申请人苏某、王某1、王某2、王某3、王某4因与被申请人李某、王某5、王某6法定继承纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院(2014)防民初字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，2017年5月23日，再审申请人苏某、王某1等人以已声明停止委托代理人禤铭德的代理活动，但原审法院仍向其送达法律文书，禤铭德的代理行为违法无效，申请人尚未领取(2014)防民初字第147号民事判决，该判决未发生法律效力。原提起再审申请不符合法律的规定为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为:法律文书必须合法送达，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后的六个月内提出。本案中，再审申请人苏某、王某1等人于2014年12月18日已向防城区人民法院书面提出停止其委托代理人禤铭德的代理行为，但该院仍于2015年3月23日让禤铭德以委托代理人的身份领取防城港市防城区人民法院作出的(2014)防民初字第147号民事判决书，禤铭德的代理行为应视为无效行为。该判决书未合法送达，未发生法律效力。再审申请人苏某、王某1、王某2、王某3、王某4向本院撤回再审申请的请求，符合法律的规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许苏某、王某1、王某2、王某3、王某4撤回再审申请。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
appoint
二〇一七年五月二十三日
书记员 王秋媚
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行终24号
上诉人（原审原告）：周新华，男，1959年9月27日出生，汉族，居民，现住临清市。
被上诉人（原审被告）：临清市国土资源局，驻临清市青年路东首果园街889号。
法定代表人：王建民，局长。
委托代理人：刘英鹏，临清市国土资源局工作人员。
委托代理人：陈立涛，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人周新华因诉被上诉人临清市国土资源局发布临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告一案，不服临清市人民法院（2016）鲁1581行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告周新华原系临清市古楼街居民。原告所属房屋位于新华办事处古楼街666号。现原告房屋已灭失。2014年3月14日，被告在国土资源部官方网站上发布临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告，出让了12宗土地。该公告内容包括12宗地的基本情况、竞买人范围、竞买人登记、公开出让方式确定、公开出让时间及地点、其他事项等。原告在网站上得知上述信息，认为被告的公告中包括原告的房产所在的土地，于2016年11月7日提起行政诉讼，请求确认被告公告行为无效。
一审法院认为，被告作出临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告，并在中华人民共和国国土资源部官方网站公布。此公告公布了12宗地的基本情况、竞买人范围、竞买人登记、公开出让方式确定、公开出让时间及地点、其他事项等，是一种针对不特定人的程序性行政告知行为。它是阶段性行为，不具有处分性，对原告权利和义务或者其合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告周新华的起诉。
上诉人周新华不服一审裁定，上诉称：涉案土地上房屋未经依法征收，土地使用权未收回国有，就不存在出让标的，一审裁定对此事实未予审查确认，属事实认定错误。公开出让公告为土地使用权出让的唯一表现形式，其虽为程序性行为，但其效用直接指向为土地出让的事实，在上诉人房屋未经依法征收，未得到相应安置补偿时，出让公告行为势必导致上诉人权利的丧失。依据《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》的规定，本案被诉行政行为是可诉行为，具有独立性，不是阶段性行为。故上诉人请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人临清市国土资源局辩称：临国土资告字【2014】002号出让公告所公开出让的土地范围内没有上诉人所称的土地使用权，上诉人与本案无利害关系，不是本案的适格当事人。涉案公告是属于邀请不特定的人员参加国有建设用地使用权招标、挂牌、出让，根据“招拍挂”结果确定国有建设用地使用权人的程序性告知行为，对上诉人的权益并未产生实质影响。被上诉人作出涉案公告的程序合法，适用法律正确。被上诉人于2014年3月14日发布的涉案公告，上诉人于2016年11月7日提起本诉，已经超过了两年的起诉期限。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》规定：“出让国有土地使用权的之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为属于行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案被上诉人作出的临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告，公布了12宗地的基本情况、竞买人范围、竞买人登记、公开出让方式确定、公开出让时间及地点、其他事项等，根据上述批复的规定，该涉案公告是可诉的行政行为。对此，一审法院认识不当，本院依法予以纠正。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”涉案公告是被上诉人于2014年3月14日在中华人民共和国国土资源部官方网站公布，自发布公告之日起上诉人就应当知道公告行为的内容，其于2016年11月7日提起本案诉讼，已经超过了两年的起诉期限。
综上，一审法院驳回上诉人的起诉，理由不当，但结果正确，可予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定的结果。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 扬
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年四月二十一日
书记员 路普光
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行终24号上诉人（原审原告）：周新华，男，1959年9月27日出生，汉族，居民，现住临清市。被上诉人（原审被告）：临清市国土资源局，驻临清市青年路东首果园街889号。法定代表人：王建民，局长。委托代理人：刘英鹏，临清市国土资源局工作人员。委托代理人：陈立涛，山东琴岛律师事务所律师。上诉人周新华因诉被上诉人临清市国土资源局发布临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告一案，不服临清市人民法院（2016）鲁1581行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告周新华原系临清市古楼街居民。原告所属房屋位于新华办事处古楼街666号。现原告房屋已灭失。2014年3月14日，被告在国土资源部官方网站上发布临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告，出让了12宗土地。该公告内容包括12宗地的基本情况、竞买人范围、竞买人登记、公开出让方式确定、公开出让时间及地点、其他事项等。原告在网站上得知上述信息，认为被告的公告中包括原告的房产所在的土地，于2016年11月7日提起行政诉讼，请求确认被告公告行为无效。一审法院认为，被告作出临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告，并在中华人民共和国国土资源部官方网站公布。此公告公布了12宗地的基本情况、竞买人范围、竞买人登记、公开出让方式确定、公开出让时间及地点、其他事项等，是一种针对不特定人的程序性行政告知行为。它是阶段性行为，不具有处分性，对原告权利和义务或者其合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告周新华的起诉。上诉人周新华不服一审裁定，上诉称：涉案土地上房屋未经依法征收，土地使用权未收回国有，就不存在出让标的，一审裁定对此事实未予审查确认，属事实认定错误。公开出让公告为土地使用权出让的唯一表现形式，其虽为程序性行为，但其效用直接指向为土地出让的事实，在上诉人房屋未经依法征收，未得到相应安置补偿时，出让公告行为势必导致上诉人权利的丧失。依据《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》的规定，本案被诉行政行为是可诉行为，具有独立性，不是阶段性行为。故上诉人请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。被上诉人临清市国土资源局辩称：临国土资告字【2014】002号出让公告所公开出让的土地范围内没有上诉人所称的土地使用权，上诉人与本案无利害关系，不是本案的适格当事人。涉案公告是属于邀请不特定的人员参加国有建设用地使用权招标、挂牌、出让，根据“招拍挂”结果确定国有建设用地使用权人的程序性告知行为，对上诉人的权益并未产生实质影响。被上诉人作出涉案公告的程序合法，适用法律正确。被上诉人于2014年3月14日发布的涉案公告，上诉人于2016年11月7日提起本诉，已经超过了两年的起诉期限。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本案经合议庭评议，本院认为：《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》规定：“出让国有土地使用权的之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为属于行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案被上诉人作出的临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告，公布了12宗地的基本情况、竞买人范围、竞买人登记、公开出让方式确定、公开出让时间及地点、其他事项等，根据上述批复的规定，该涉案公告是可诉的行政行为。对此，一审法院认识不当，本院依法予以纠正。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”涉案公告是被上诉人于2014年3月14日在中华人民共和国国土资源部官方网站公布，自发布公告之日起上诉人就应当知道公告行为的内容，其于2016年11月7日提起本案诉讼，已经超过了两年的起诉期限。综上，一审法院驳回上诉人的起诉，理由不当，但结果正确，可予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定的结果。本裁定为终审裁定。审判长 李 扬审判员 关 淼审判员 李利华二〇一七年四月二十一日书记员 路普光
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初227号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人何某甲，男，1966年4月28日出生于四川省南部县，汉族，初中文化程度，现居住地南部县。2017年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被南部县公安局刑事拘留，同年3月28日取保候审。现在家。
辩护人李荣洪，四川贵博律师事务所律师。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，建议适用简易程序向本院提起公诉。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员柴颖、书记员杨丽佳出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人李荣洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日15时20分许，被告人何某甲驾驶川XXX**号自卸货车，从南部县南隆镇嘉陵大道行驶至晓霞加油站路段，向右变道驶向加油站时与右侧同向行驶的被害人李某某驾驶的川YYY**号二轮摩托车相撞，造成被害人李某某受重伤经送南部县人民医院抢救无效死亡，以及两车局部受损的交通事故。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，其意见为：李某某死因系遭受巨大钝性机械性暴力致重型颅脑损伤死亡。南部县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人何某甲承担此次交通事故的主要责任；当事人李某某承担此次道路交通事故的次要责任。
案发后，被告人何某甲积极赔偿了死者亲属何英贵、李娟、李恒的全部经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、到案情况说明、车辆行驶证、驾驶证、扣押财物清单、返还财物清单、死亡证明、火化证、户籍注销证明、死因鉴定意见书、补偿协议及谅解书、南部县人民法院民事判决书、赔偿款收据、户籍信息表，证人杨某某、宋某某、何某乙的证言，公安机关作出的道路交通事故认定书、案发现场视频资料、现勘笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反交通运输管理安全法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，造成李某某死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人何某甲犯交通肇事罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人何某甲在交通事故发生后，即时拨打了120急救电话，其女婿宋某某赶到现场拨打了110电话报警，随后被告人何某甲跟随120救护车护送伤者李某某到医院抢救，将宋某某留守在交通事故现场等待交通民警处理现场，应认定为自首的辩护意见，庭审中公安机关举证了宋某某的证言予以证明；被告人何某甲随救护车送伤者去医院抢救，并没有逃离现，公安机关通知被告人何某甲到交警大队接受调查时，如实供述其罪行，应当以自首论；对辩护人提出被告人何某甲归案后认罪、悔罪，积极赔偿了死者亲属的全部经济损失，并取得了谅解，对被告人何某甲应予从轻、减轻处罚的辩护意见，予以采纳，可以适用从轻处罚。被告人何某甲系过失犯罪，且无犯罪前科，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。为了严肃国法，惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序，确保公民的人身权利和财产权利不受侵害，根据被告人何某甲的犯罪事实和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭建威
人民陪审员 李国超
人民陪审员 何 蓉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 超