北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5940号
原告:北京空港兴达混凝土有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇赵家庄村南。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王连和，总经理。
委托诉讼代理人:肖悦，北京市元坤律师事务所律师。
被告：郭天永，男，1982年11月15日出生,住北京市密云区。
原告北京空港兴达混凝土有限公司（以下简称空港兴达公司）与被告郭天永买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员张俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告空港兴达公司的委托诉讼代理人肖悦到庭参加了诉讼，被告郭天永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告空港兴达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款9186105.85元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年原被告经协商约定被告购买原告生产的混凝土供被告多处工地使用。至2016年7月14日，被告共购买混凝土合计15288651.50元，已给付货款
6102545.65元，共欠原告货款9186105.85元。原告多次讨要未果。为维护原告的合法权益，故向法院提出诉讼，请求法院依法判决。
被告郭天永未到庭答辩。
经审理查明：2012年至2016年，被告郭天永多次从原告空港兴达公司购买混凝土，并要求空港兴达公司将混凝土送至其指定的施工地点，具体情况如下：2012年5月1日至2012年6月30日，原告向北京斯地斯通建筑工程管理公司工地送混凝土总计201035元；2012年6月17日至2012年8月31日，原告向山西东禹矿山工程有限公司工地送混凝土总计712970元；2012年11月25日至2013年12月30日，原告向山西东禹矿山工程有限公司工地送混凝土总计847705元；2013年8月21日至2013年12月30日，原告向北京华厦恒建设集团有限公司工地送混凝土总计454237.5元；2013年9月1日至2013年12月30日，原告向董各庄、冯家峪、开发区、均源达建筑工程有限公司工地送混凝土总计588600元；2014年7月1日至2014年11月27日，原告向国网、大城子河下村、山西东禹郭增工地送混凝土总计212875元；2014年8月1日至2014年10月31日，原告向丰各庄、八家庄、十里堡郭增工地送混凝土总计524645元；2014年8月1日至2014年11月18日，原告向北京均源达建筑工程有限公司(科技创新基地)工地送混凝土总计1230090元；2014年5月1日至2014年11月27日，原告向水峪、华润商务区、华润希望小镇、卢苑、寨龙、君山别墅、果园工地送混凝土总计123670元；2014年2月1日至2014年7月31日，原告向冯家峪、西湾子工地送混凝土总计324840元；2014年5月1日至2014年11月27日，原告向北京路桥瑞通养护中心有限公司、六中、36号院、北京云建城市建设工程有限公司工地送混凝土总计511805元；2014年5月1日至2014年12月31日，原告向北京京密建设工程有限公司、山西东禹、北京卢苑文佳旅游文化发展有限公司、君山别墅、北京鑫旺路桥建设有限公司工地送混凝土总计460995元；2015年4月1日至2015年5月31日，原告向海得科过滤技术有限公司工地送混凝土总计540665元；2015年3月1日至2015年6月30日，原告向北京均源达建筑工程有限公司工地送混凝土总计313590元；2015年5月1日至2015年6月30日，原告向北京城乡建设集团有限责任公司（大城子中学）、海得科过滤技术有限公司、北京宾阳建筑工程有限公司（穆家峪第一幼儿园）工地送混凝土总计673373元；2015年3月1日至2015年6月30日，原告向九松山、张家庄、西智、穆家峪卫生所、石城、河南寨、神龙幕墙、新农村工地送混凝土总计326365元；2015年7月11日至2015年8月30日，原告向北京城乡建设集团有限责任公司（大城子中学）工地送混凝土总计1136063元；2015年7月1日至2015年7月29日，原告向北京均源达建筑工程有限公司（科技创新）工地送混凝土总计10220元；2015年6月1日至2015年7月31日，原告向北京城乡建设集团有限责任公司（大城子中学）、冶仙塔、大城子聂家峪、水库管理站、洪福正有限公司工地送混凝土总计384671.5元；2015年6月1日至2015年8月17日，原告向保定兴国市政建筑工程有限公司（南山滑雪场）、北京天惠建筑有限责任公司（穆家峪中学）工地送混凝土总计1063800元；2015年4月6日至2015年10月31日，原告向北京云建城市建设工程有限公司（福利中心）工地送混凝土总计538607.5元；2015年3月1日至2015年10月17日，原告向北京飞达顺鑫建筑工程有限公司（右晟工艺美术）、北京质诚捷迅水利工程有限公司（消防大队）工地送混凝土总计632550元；2015年7月1日至2015年10月17日，原告向北京天惠建筑有限责任公司（穆家峪小学）、北京宾阳建筑工程有限公司（穆家峪幼儿园）、巨各庄幼儿园、巨各庄中学、巨各庄小学、后栗园小学工地送混凝土总计541025元；2015年7月31日至2015年10月31日，原告向保定兴国市政建筑工程有限公司（南山滑雪场）、北京均源达建筑工程有限公司（科技创新）工地送混凝土总计841885元；2015年7月1日至2015年10月17日，原告向九松山、水峪料场、焦家坞信用社、南穆家峪、农村商业银行、博林山水工地送混凝土总计135320元；2015年6月1日至2015年10月31日，原告向北京城乡建设集团有限责任公司（大城子中学）、森林派出所、北京云城建筑工程有限公司（大城子健身场地）工地送混凝土总计688240.5元；2015年3月1日至2015年10月31日，原告向广西贵川建设集团有限公司（中环膜密云厂区消防水池）、北京京密建筑工程公司（康居社区）、海得科过滤技术有限公司工地送混凝土总计216505元；2015年7月1日至2015年10月31日，原告向冶仙塔、于家台、穆家峪、开发区、一街、洪福正、方耳峪、前栗园、优龙、季庄、溪翁庄小学、大城子镇政府、新农村、久润、高庄子等工地送混凝土总计355980元；2015年11月1日至2015年11月30日，原告向保定兴国市政建筑工程有限公司（南山滑雪场）、广西贵川建设集团有限公司（中环膜厂）、北京城乡建设集团有限责任公司、北京均源达建筑工程有限公司、肉联厂、冶仙塔、森林派出所等工地送混凝土总计268088.5元；2015年12月1日至2015年12月28日，原告向园林路工地送混凝土总计3550元；2016年3月1日至2016年7月31日，原告向北京云城建筑有限责任公司（大城子篮球场）、北京城乡建设集团有限责任公司（大城子学校）工地送混凝土合计65875元。2014年11月24日,郭天永与郑德林签字同意将郑德林密云县溪水花园工地使用的原告商砼由郭天永用砂石料款抵账,与郑德林无经济责任，2014年11月29日，郭天永和郑德林在调账说明上签字确认溪水花园应收账款358810元由郭天永给付。
另查明，2013年12月24日，郭天永给付原告空港兴达公司货款80290元；2015年6月20日给付货款100000元；2015年8月18日给付货款741527元；2015年9月给付320000元；2015年9月21日给付货款336420元；2015年9月28日给付货款166500元；2015年9月29日，给付货款95680元；2016年4月8日给付货款5000元；2016年4月9日，给付货款7000元；2016年4月18日，给付货款4247958.65元；2016年7月14日，给付货款2170元。
上述事实,有空港兴达公司砼价款确认单、空港兴达公司价款结算确认单、郭天永和郑德林签名的调账说明、支出凭单、中国农业银行转账支票及存根复印件及当事人陈述在案偌佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告空港兴达公司与被告郭天永虽然没有签订书面合同，但空港兴达公司已依郭天永的指示向其指定的工地运送了混凝土，且郭天永的员工在空港兴达公司的价款确认单上签字确认，双方已形成事实上的买卖关系，因此可以认定双方买卖合同关系成立。郭天永自2013年12月至2016年7月陆续给空港兴达公司结算部分货款后，对剩余货款未能给付。现空港兴达公司起诉要求郭天永给付剩余货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因郭天永经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，对于空港兴达公司要求郭天永给付剩余混凝土款9186105.85元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
郭天永于本判决生效后十日内给付北京空港兴达混凝土有限公司混凝土款九百一十八万六千一百零五元八角五分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万八千零五十一元，由郭天永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一七年九月十四日
书记员 韩丽丽