广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2049号
上诉人（原审原告）：柳州市柳东保安服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区古亭大道216号。统一社会信用代码：91450200796834296L
法定代表人：李林，总经理。
委托诉讼代理人：肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：张宇锋，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被上诉人（原审被告）：陈居成，男，1960年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：黎渭来，柳州市方正法律服务所法律工作者。
上诉人柳州市柳东保安服务有限责任公司（以下简称柳东保安公司）因与被上诉人陈居成劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
柳东保安公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判柳东保安公司与陈居成从2010年8月6日至2015年8月31日期间存在劳动关系；二、撤销一审判决第二项，改判柳东保安公司不向陈居成支付解除劳动关系赔偿金4万元；三、撤销一审判决第三项，改判柳东保安公司不向陈居成支付带薪年休假工资5224.26元；四、本案诉讼费由陈居成承担。事实与理由：一、柳东保安公司与陈居成劳动关系存续时间为2010年8月6日至2O15年8月31日，一审法院认定双方劳动关系存续期间错误。从陈居成一审提供的社会医疗保险证可以看出，陈居成于2010年8月6日到柳东保安公司处工作，柳东保安公司为其办理社会医疗保险，双方开始存在劳动关系。一审法院依据陈居成提供的奖状认定双方劳动关系存续期间没有事实和法律依据，奖状的真实性及盖章柳东保安公司明确表示不认可。因此，奖状并不能证明陈居成从2008年1月1日与柳东保安公司存在劳动关系，属于事实认定错误。二、柳东保安公司依据依法制定的《员工手册》，依法解除双方的劳动关系，并不存在违法解除的情形，不应当支付赔偿金。《员工手册》是柳东保安公司按照法定程序制定公司的规章制度，陈居成作为柳东保安公司的员工，本应当自觉遵守，但陈居成却在工作期间，严重违反依法制定的规章制度以及违反双方签订《劳动合同》的约定。陈居成在柳东保安公司处工作期间一年内累计扣23分的事实，虽然陈居成不予认可未参加柳东保安公司组织的岗中培训，累计被扣8分的事实，但柳东保安公司已经举证证明，并在一审庭审中作出合理说明，应当予以认定，一审法院对这一事实不予采纳是错误的。因此，柳东保安公司依据法定程序制定的规章制度解除与陈居成的劳动关系属于合法解除，并不存在违法解除的情形，依法不应当支付赔偿金，一审认定事实错误。三、陈居成在柳东保安公司处工作期间的工资为柳州市当年度最低工资标准，其已经享受了带薪年休假，柳东保安公司不用支付陈居成未休年休假的工资。从柳东保安公司提供的《劳动合同》第四条约定来看，陈居成的月工资为柳州市当年年度最低工资标准，即陈居成2010年月平均工资为820元/月、2011年月平均工资为820元/月、2012年月平均工资为1000元/月、2013年月平均工资为1200元/月、2014年月平均工资为l200元/月、2015年月平均工资为l400元/月，柳东保安公司对于陈居成的月平均工资已经完成了举证。因此，陈居成主张其解除劳动关系前12个月月平均工资为2500元不符合事实，也未提供证据证明，不应采信。陈居成在柳东保安公司处工作期间，公司按照法律规定每年安排陈居成的年休假，不存在未休年休假的情况，陈居成也未提供任何证据证明其未休年休假。退一步讲，即使存在未休年休假的情形，也应当按照柳州市当年度最低工资标准计算。
陈居成辩称，不同意柳东保安公司的上诉请求，请求二审驳回上诉，维持原判。
柳东保安公司向一审法院起诉请求：1.撤销仲裁裁决书第一项，改判柳东保安公司与陈居成从2010年8月6日至2015年8月31日期间存在劳动关系；2.撤销仲裁裁决书第二项，改判柳东保安公司不向陈居成支付带薪休假工资5224.26元；3.撤销仲裁裁决书第三项，改判柳东保安公司不向陈居成支付解除劳动关系赔偿金4万元;4.诉讼费由陈居成承担。
一审法院认定事实：柳州市阳和保安服务有限责任公司于2007年1月26日经柳州市工商行政管理局核准登记成立，于2009年4月28日变更名称为柳州市柳东保安服务有限责任公司。柳东保安公司、陈居成签订有劳动合同。柳东保安公司提供2015年4月1日双方签订的劳动合同，合同期限至2016年3月31日止，工作岗位为保安员，柳东保安公司安排陈居成执行6小时工作制，工资标准为柳州市当年年度最低工资标准。2015年4月24日，柳东保安公司所管理的上汽公司（南部）发生电动车被盗案件，柳东保安公司经查明后，称是当日值班员即陈居成违反物流门管理规定私自放行外来人员进入厂区，为此，柳东保安公司于2015年5月18日作出处理决定，根据公司《员工手册》保安队员考核细则处罚第九条之规定，给予陈居成扣15分。陈居成亦于同年5月15日出具保证书一份。2015年8月31日，柳东保安公司以陈居成无故不参加岗中培训，且多次违反公司纪律，根据公司员工手册考核办法处罚第二十三条，年内累计扣20分的作辞退处理的规定，现陈居成年内共被考核处罚累计扣23分，因此，柳东保安公司决定与陈居成解除劳动关系。同日，柳东保安公司发出《对保安员陈居成解除劳动合同的通知》，陈居成对于与柳东保安公司于2015年8月31日解除劳动关系无异议，但双方对劳动关系建立的时间存在分歧。因陈居成认为柳东保安公司系违法解除劳动关系，为此,陈居成于2015年12月8向仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.确认柳东保安公司与陈居成2007年5月14日至2015年8月31日期间存在劳动关系；2.柳东保安公司加付陈居成2009年至2015年期间未休年休假工资8045元、支付陈居成违法解除劳动关系经济赔偿金4万元。仲裁委于2016年6月8日作出（2016）柳劳人仲裁字第24号仲裁裁决书，裁决，一、确认柳东保安公司与陈居成2008年1月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系；二、柳东保安公司支付陈居成2009年度未休年休假工资696.86元、2010年度未休年休假工资697.43元、2011年度未休年休假工资562.57元、2012年度未休年休假工资810.5元、2013年度未休年休假工资1045.6元、2014年度未休年休假工资873.6元、2015年度未休年休假工资537.7元；三、柳东保安公司支付陈居成违法解除劳动关系经济赔偿金4万元；四、陈居成提出的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。柳东保安公司不服该裁决，在法定期限内向该院提起诉讼。
一审法院认为，陈居成对仲裁裁决未在法定期限内提起诉讼，视为服从并予以认可。对于陈居成提出的其他仲裁请求，本案不作处理。综合柳东保安公司、陈居成双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1.柳东保安公司、陈居成劳动关系的存续期间？2.柳东保安公司是否系违法解除劳动关系？3.柳东保安公司是否应支付陈居成未休年休假工资？
对于争议焦点1，关于双方劳动关系的存续期间问题，双方对于劳动关系于2015年8月31日解除均无异议，该院予以确认。对于劳动关系建立时间，陈居成主张于2007年5月14日与柳东保安公司建立劳动关系，陈居成提供的证据4奖状显示陈居成在2008年度工作中荣获先进个人，该奖状加盖有柳州市阳和保安服务有限责任公司印章，而柳州市阳和保安服务有限责任公司系柳东保安公司变更前名称，柳东保安公司否认该奖状上加盖的柳州市阳和保安服务有限责任公司印章的真实性，未提供证据予以反驳，该院对柳东保安公司的观点不予采信。该院认定柳东保安公司与陈居成建立劳动关系的时间为2008年1月1日。综上，该院确认柳东保安公司与陈居成2008年1月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系。
关于陈居成月工资问题，因柳东保安公司未提供原始工资支付凭证或发放记录证明陈居成的月工资情况，故该院采信陈居成在仲裁委时的陈述，即2009年至2015年期间每年工资总数分别为18188元、18203元、14683元、21154元、27290元、22801元、23390元及解除劳动关系前12个月月平均工资2500元的观点。
对于争议焦点2，柳东保安公司主张陈居成因未参加岗中培训累计4次，被累计扣8分，2015年4月24日在上汽汽车变速器有限公司工作期间违反规定导致该公司员工车辆被盗，被扣15分，扣分累计共23分，柳东保安公司根据员工手册中保安队员考核办法的第二条第5点、第8点、第23点规定，即有违反公司的规章制度的处罚规定及年内被扣20分者被辞退处理，解除陈居成劳动合同关系。陈居成在仲裁委时已认可其在2015年4月24日因工作不认真存在违规行为及被扣15分的事实，但不认可其因未参加岗中培训累计被扣8分的事实，认为岗中培训系利用休息时间进行，而其每天要上两个班，下班后无法参加培训，柳东保安公司认为岗中培训是利用陈居成的上班时间安排进行培训，在培训期间，陈居成的岗位安排有其他人员进行顶岗上班，柳东保安公司对其陈述观点未提供证据予以证明，陈居成不予认可，因此，该院对柳东保安公司的陈述不予采信。因柳东保安公司已认可岗中培训系在陈居成的工作时间，而陈居成此时处于工作状态，无法参加培训，因此，柳东保安公司以陈居成未参加岗中培训，对陈居成作出扣分的行为并不合理。以此为由以陈居成年内被扣20分为由对陈居成作出辞退处理，依据不充分，该院认定柳东保安公司的解除行为违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款，第四十八条规定，柳东保安公司应支付陈居成违法解除劳动关系赔偿金4万元（2500元/年×8年×2倍）。
对于争议焦点3，关于未休年休假工资问题，柳东保安公司主张已安排陈居成休年休假或支付陈居成未休年休假工资。但未提供证据证明，故该院采纳陈居成关于劳动关系存续期间柳东保安公司从未安排陈居成休年休假及未支付陈居成未休年休假工资的观点，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，陈居成与柳东保安公司于2008年1月1日建立劳动关系，陈居成从2009年1月1日起依法享受带薪年休假，2009年度至2014年度每年均可享受带薪年休假5天，2015年度可享受带薪年休假经折算为3天（243天÷365天×5天-0天），陈居成已领取其提供正常劳动期间的工资，因此，柳东保安公司应支付陈居成2009年度未休年休假工资696.86元（18188元/年÷12个月÷21.75天×5天×200%）、2010年度未休年休假工资697.43元（18203元/年÷12个月÷21.75天×5天×200%）、2011年度未休年休假工资562.57元（14683元/年÷12个月÷21.75天×5天×200%）、2012年度未休年休假工资810.5元（21154元/年÷12个月÷21.75天×5天×200%）、2013年度未休年休假工资1045.6元（27290元/年÷12个月÷21.75天×5天×200%）、2014年度未休年休假工资873.6元（22801元/年÷12个月÷21.75天×5天×200%）、2015年度未休年休假工资537.7元（23390元/年÷12个月÷21.75天×3天×200%）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款，第四十八条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，判决：一、确认柳东保安公司与陈居成2008年1月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系；二、柳东保安公司支付陈居成违法解除劳动关系赔偿金4万元；三、柳东保安公司支付陈居成2009年度未休年休假工资696.86元、2010年度未休年休假工资697.43元、2011年度未休年休假工资562.57元、2012年度未休年休假工资810.5元、2013年度未休年休假工资1045.6元、2014年度未休年休假工资873.6元、2015年度未休年休假工资537.7元。案件受理费10元（柳东保安公司已预交），由柳东保安公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交证据。
柳东保安公司对一审查明的双方劳动合同关系开始时间、陈居成月平均工资以及柳东保安公司未安排陈居成带薪年休假有异议，对一审查明的其他事实没有异议。陈居成对一审查明的事实没有异议。
对当事人争议的事实，本院认定如下：柳东保安公司主张双方劳动合同关系开始于2010年8月6日的依据是陈居成一审提供的社会医疗保险证，但该证据只能证明陈居成办理社会医疗保险的时间，不能证实双方实际建立劳动关系的时间，而陈居成一审提交的奖状证明其2008年度在柳州市阳和保安服务有限责任公司工作，柳东保安公司对奖状上加盖的印章不予认可，但其既未提交2009年该公司备案的印章进行佐证，也没有对奖状上的印章申请司法鉴定，故一审对其抗辩不予采信并无不当，其二审所提异议不成立。关于陈居成的月平均工资数额和柳东保安公司是否安排陈居成休带薪年休假，柳东保安公司在一、二审中均未提交证据予以证实，故其所提异议亦不成立，本院不予采纳。
综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，柳东保安公司于2012年3月15日召开职工代表大会，制定和修改该公司《员工手册》中的各项规章制度，陈居成作为职工代表参加了此次会议。会议通过的各项规章制度在公司公示栏进行了公示，并组织职工进行学习，陈居成于2012年6月15日在员工学习《员工手册》承诺表上签名确认已进行学习。陈居成没有参加柳东保安公司阳和大队组织的2015年1月16日、3月11日、5月22日、7月15日四次岗中培训，柳东保安公司阳和大队对其予以每次扣2分的处理并进行了四次书面通报。2015年8月31日，柳东保安公司作出《公司决定》，因陈居成数次无故不参加岗中培训，且多次违反公司纪律，根据公司《员工手册》考核办法处罚第二十三条，年内累计扣20分的作辞退处理的规定，现陈居成年内共被考核处罚累计扣23分，因此，公司决定与陈居成解除劳动关系。同日，柳东保安公司工会在该《公司决定》上签署意见“经查陈居成同志违反公司纪律属实，同意按此决定处理”并加盖工会公章。同日，柳东保安公司作出《对保安员陈居成解除劳动合同的通知》并送达给陈居成。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、双方劳动合同关系开始于何时；二、柳东保安公司主张不应当向陈居成支付解除劳动关系赔偿金4万元、不支付带薪年休假工资5224.26元有无事实和法律依据。
关于焦点一，双方劳动关系开始于何时的问题。如前所述，陈居成提交的奖状证明其2008年度在柳州市阳和保安服务有限责任公司工作，柳东保安公司虽然不予认可但不能提供证据予以反驳，故一审认定双方建立劳动关系的时间为2008年1月1日并无不当，本院亦予认定。
关于焦点二，柳东保安公司主张不应当向陈居成支付解除劳动关系赔偿金4万元、不支付带薪年休假工资5224.26元有无事实和法律依据的问题。
关于解除劳动关系赔偿金。用人单位向劳动者支付解除劳动关系赔偿金的前提是违法解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二、四款、第四十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位以劳动者严重违反用人单位的规章制度为由，行使解除权，应当符合以下几个条件：首先，直接涉及劳动者切身利益的规章制度的制定、修改应当经过职工代表大会或全体职工平等协商、充分讨论，且是通过民主程序公之于众的，规章制度的内容必须符合法律、法规的规定；其次，劳动者的行为客观存在，且属于严重违反用人单位的规章制度；再次，用人单位对劳动者的处理是按照本单位规章制度规定的程序办理的，并事先将解除理由通知工会，得到工会的同意。根据本案的在卷证据，可以查明：首先，柳东保安公司《员工手册》中的各项规章制度不违反法律、法规的规定；经过职工代表大会制定和修改，并通过民主程序进行公示，陈居成作为职工代表参加了此次职工代表大会，也签名确认已学习相关规章制度。其次，陈居成确实存在严重违反用人单位的规章制度的行为。陈居成在仲裁审理时已认可其在2015年4月24日因工作不认真存在违规行为及被扣15分的事实，虽然其对4次未参加岗中培训被扣8分的事实有异议，但其并未否认4次不参加岗中培训的事实，也没有提供相应的请假手续，因此柳东保安公司作出解除劳动合同的决定符合该公司的规章制度规定，并事先将解除理由通知工会，得到工会的同意。综上，本院认定柳东保安公司解除与陈居成劳动合同的行为合法有效，柳东保安公司关于其不应当向陈居成支付解除劳动关系赔偿金4万元的上诉主张成立，本院予以支持。
关于陈居成月工资问题，因柳东保安公司未提供原始工资支付凭证或发放记录证明陈居成的月工资情况，故一审采信陈居成的主张，认定解除劳动关系前12个月月平均工资为2500元并无不当，本院予以维持。
关于未休年休假工资问题，柳东保安公司主张已安排陈居成休年休假或支付陈居成未休年休假工资，但其在一、二审中均未提供证据证明，故柳东保安公司主张不应当向陈居成支付带薪年休假工资5224.26元的上诉理由不成立，本院不予支持。柳东保安公司关于即使存在陈居成未休年休假的情形，也应当按照柳州市当年度最低工资标准计算的上诉主张没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，柳东保安公司的上诉理由部分成立，本院对有理部分予以支持，其余部分不予支持。一审认定柳东保安公司违法解除劳动关系有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初2312号民事判决第一、三项；
二、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初2312号民事判决第二项；
三、柳州市柳东保安服务有限责任公司无需向陈居成支付违法解除劳动关系赔偿金4万元；
四、驳回柳州市柳东保安服务有限责任公司的其他上诉请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
一审案件受理费10元（柳州市柳东保安服务有限责任公司已预交），由柳州市柳东保安服务有限责任公司负担2元；陈居成负担8元。二审案件受理费10元（柳州市柳东保安服务有限责任公司已预交），由柳州市柳东保安服务有限责任公司负担2元；陈居成负担8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃琪蓉
审 判 员 周 琳
代理审判员 陈小斌
二〇一七年四月十三日
代书 记员 蒋 芃