杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15456号
原告：曹宏武，男，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：冯国建，男，1993年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
原告曹宏武（以下简称原告）与被告冯国建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，并于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告、被告及被告委托代理人吴苏元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年6月23日，被告因做生意缺少资金向原告借款156000元，月息2分，每月3000元，被告冯国建出具借条一份，并以签字确认。双方口头约定借款期限为两个月，到2016年8月23日还钱。但至今已超出两个月，原告多次催还钱都不还，至今已无法联系上，故诉至法院请求：1、判令被告归还原告就按本金156000元及2016年7月23日到2016年10月23日的利息9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条及收条各一份，用以证明被告向原告借款156000元的事实以及收到原告借款的事实。
被告答辩称：被告只借到原告现金是24500元，并没有借156000元那么多，恳请法院按照借的本金24500元来计算利息。关于被告的24500元借款，第一笔是2016年3月16日在良渚农夫乐园停车场，被告向原告借款5000元，被告拿到手是3500元，另外的1500元是原告在借款本金里扣掉利息，欠条上写得是5000元；第二笔是2016年3月22日，在云会街上，被告向原告借款5000元，被告拿到手是3000元，另外2000元预先在本金中扣除，欠条也是写5000元；第三笔是2016年3月28日，在云会街上，被告向原告借款10000元，被告拿到手6000元，剩余4000元在本金中扣除，欠条写的是10000元；第四笔是2016年4月15日，在良渚三星驾校对面，被告向原告借款10000元，到手6000元，另外4000元在本金中扣除，欠条写10000元；第五笔是2016年4月22日，在良渚三星驾校对面，被告向原告借5000元，拿到手3000元，另外2000元在本金中扣除，欠条写5000元；第六笔是2016年4月28日，在永旺停车场，被告向原告借5000元，拿到手3000元，另外2000元在本金中扣除，欠条写5000。以上六笔借款被告实际拿到借款是24500元，但是欠条金额是40000元。
2016年6月23日，在良渚老路上的原告车里，因被告还不出钱，在原告的胁迫下写了一张金额为156000元的欠条，也就是本案的欠款，其他的之前六张借条被被告撕掉了。当初借钱时原告对被告说如果每月利息不能按时付，那么就按照原告借给被告的利息还款，之后让被告用向原告借的钱还利息。至于借款为何达到15600元，计算过程如下：第一笔借款到2016年4月16日借条金额5000，到2016年5月16日借条金额变为7500元；第二笔2016年3月22日借了5000元到手3000元这笔钱，这张借条到2016年4月22日为5000元，到2016年5月22日为8000元；第三笔2016年3月28日和原告借取人民币10000元，到手6000元，这张欠条到2016年4月28日为10000元，到2016年5月28日为16000元；第四笔2016年4月15日向原告借取人民币10000元，到手6000元，到2016年5月15日为10000元；第五笔2016年4月22日向原告借取人民币5000元，到手3000元，此欠条到2016年5月22日为5000元；第六笔2016年4月28日向原告借取人民币5000元，到手3000元，到2016年5月28日为5000元。在2016年5月28日当天上述六张欠条全部销毁，重新写了一张借条为金额总计51500元，但是落款日期2016年5月23日，这张借条到2016年6月23日时本金加利息为85500元，因为原告让被告写到2016年8月23日，两个月利息加本金凑成整数，总计156000元。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，经当庭质证，被告认为借条确实被告本人签字，但是这张借条出借人、借款人、借款起止时间都是空白，明显不符合常理，借条是在原告的胁迫之下签字按印，并非被告的真实意思表示，应属无效；收条因为本案涉案金额据原告所说有156000元之多，被告认为没有大额转账凭据就不能认为被告收到原告如此之多借款。经审查，被告虽陈述系胁迫之下出具，但未提供证据予以佐证，故原告提交证据符合有效证据采信规则，本院对其真实性予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年6月23日，被告出具借条一份，借条载明：今借款人民币156000元整，借款期间利息按银行同期贷款利率4倍计算，如借款逾期不归还，借款人应承担借款金额30%的违约金并承担出借方为实现债务所产生的诉讼及律师费等全部费用；借条正文出借人处、借款人处、借款期限处均为空白。同日，被告出具收条一份，收条载明：本人已收到上述借款156000元。被告在借条及收条上签名并按手印。
庭审中，原告陈述：原告以现金形式将案涉借款交付给被告，交付地点在良渚老路上原告自己的车子里，具体地点自己不熟所以不清楚；原告本人在勾庄物流中心做海产生意，一年收入一两百万，自己20万现金基本都拿得出来的；被告当时跟原告说借款15万元，之所以多了6000元，是因为被告说多点零头用用，一个月3000元利息，扣除了3000元利息，在车上实际上就给了153000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告抗辩称实际收到借款24500元，被告与原告之间存在六笔借款，案涉借条签订时存在胁迫等情形，但被告并未提供证据加以证明；被告主张案涉借条出借人、借款人、借款期限空白不符合常理，因被告在借条落款处签名，且出具了收条，原告亦对资金及收入来源做了说明，而被告未提供任何反驳证据，其主张依据不足。故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
关于案涉借款，庭审中，原告自认预先扣除了3000元利息，实际给付被告153000元，依据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故本案实际借款本金应为153000元，也应当以153000元为本金计算利息。依据借条约定借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，故2016年7月23日至2016年10月23日期间的利息本院调整为7194.4元。故原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第两百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告冯国建于本判决生效后十日内归还原告曹宏武借款153000元、利息7194.4元；
二、驳回原告曹宏武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告曹宏武负担49元，被告冯国建负担1751元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁阳