wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2936号
罪犯李义文，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年2月26日作出（2010）沙法刑初字第91号刑事判决，以被告人李义文犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元，退赔被害人经济损失4800元。判决发生法律效力后于2010年3月9日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）渝五中法刑执字第703号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年3月17日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年5月14日提出（2014）渝九狱减字第126号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李义文在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李义文在服刑期间获2次记功，1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李义文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李义文减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月九日
书 记 员 何小兵
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5228号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。组织机构代码77942192-4。
负责人龚建军，任总经理职务。
委托代理人贺玉平、刘振良，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李俊峰，男，1979年11月2日出生，汉族，职工，住南阳市宛城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳中支公司）与被上诉人李俊峰为财产保险合同纠纷一案，不服新野县人民法院(2015)新新民初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险南阳中支公司的委托代理人刘振良及被上诉人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险南阳中支公司上诉请求：依法改判原审判决，不服金额58000元。事实和理由：1、一审法院未扣除交强险优先赔偿的2000元是错误的。该事故为双方事故，上诉人承保的车辆承担次要责任，对方车辆的保险公司应先在交强险限额内承担2000元。2、超过交强险部分，原审未考虑责任系数是错误的。按责任大小分担，上诉人应承担不超过30％的赔偿责任。
李俊峰答辩称，保险公司未明确告知出险后按责任比例赔付。车损中的2000元，不再要求上诉人赔偿，之后另行向豫Ｒ×××××号车辆保险公司索赔。
原审原告李俊峰向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿车损110790元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。
一审法院认定的事实：2015年11月17日14时50分，在S335线与新野县新野大道十字路口东350米道路处，杜海超驾驶豫Ｒ×××××自卸低速货车由东向西行驶，与相向行驶原告李俊峰驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成豫Ａ×××××小型轿车乘坐人刘淘淘受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，杜海超负此事故的主要责任，原告负次要责任。2016年5月23日，经南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司鉴定：1.本次评估的本田思域牌豫Ａ×××××小型轿车维修价值较高，建议报废；2.本次评估的本田思域牌豫Ａ×××××小型轿车于事故日2015年11月17日的车辆损失为81259元；3.本次评估的本田思域牌豫Ａ×××××小型轿车于委托日2016年3月21日的残值为7600元。原告为此支出鉴定费3000元。
另查明，原告所有的豫Ａ×××××小型轿车在被告处投保有保险金额为110790元的车辆损失险，保险期间自2015年1月9日起至2016年1月8日止。
一审法院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，双方之间已经形成保险合同关系，均应严格按照法律规定及合同约定履行自己的义务。在保险期间内，原告投保车辆发生交通事故，导致车辆受损，被告应按商业险条款的约定在车辆损失保险限额110790元内对原告的实际损失进行赔偿。原告的车辆损失81259元，应由被告赔偿，车辆残值7600元归被告所有。因本案为保险合同之诉，故被告辩解应追加对方车辆所投保险公司为被告的意见，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十九条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李俊峰81259元。二、豫Ａ×××××小型轿车的残值7600元归被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司所有。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由原告负担690元，被告负担1830元。鉴定费3000元，由被告负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经二审另查明，李俊峰在本案庭审中明确表示，车损中应由对方车辆交强险承担的2000元，不再要求上诉人赔偿，之后另行向豫Ｒ×××××车辆保险公司索赔。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李俊峰在本案庭审中明确表示，车损中应由对方车辆交强险限额内承担的2000元，不再要求上诉人平安财险南阳中支公司赔偿，本院予以准许。李俊峰为其所有的车辆在上诉人处投保了车辆损失险，双方形成保险合同关系，李俊峰以保险合同纠纷起诉，原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人承担赔偿责任后享有追偿权。综上，上诉人平安财险南阳中支公司的部分上诉请求成立，予以支持；一审判决认定部分事实不清，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第二项及诉讼费、鉴定费负担部分。
二、变更原审判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李俊峰79259元。
二审案件受理费1250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 阳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5798号
罪犯王文军，男，汉族，1973年2月5日出生于云南省麻栗坡县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇五年四月一日作出（2005）文中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人王文军犯抢劫罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币10000元。宣判后，同案被告人王玉顺不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年六月二十二日作出（2005）云高刑终字第1306号刑事判决，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年8月30日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王文军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王文军系数罪并罚，现刑罚执行已达十年零三个月。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年7月23日减刑后的刑期至2031年3月27日止。罪犯王文军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王文军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文军减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月28日起至2030年3月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02100号
原告秦绍远，男，生于1975年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人黄永华、廖国齐，黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告吴建国，男，生于1981年，苗族，住重庆市黔江区。
原告秦绍远与被告吴建国劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，按照原告提供的送达地址（重庆市黔江区）无法直接或邮寄送达，电话联系也无法送达，另本院工作人员前往黔江区烟厂送达未果。经本院告知，原告秦绍远仍不能提供被告吴建国的其他送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告吴建国送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦绍远的起诉。
原告秦绍远预交的案件受理费394元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 粟艳平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张云江
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2210号
原告：海安县联源色织有限公司，住所地海安县中城街道人民西路268号。
法定代表人：王昌寿，总经理。
委托诉讼代理人：王昌福，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告：苏州嘉蚨纺织贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区3幢22、27号。
法定代表人：李波，执行董事。
被告：李波，男，1967年10月26日生，住山东省胶南市。
原告海安县联源色织有限公司（以下简称联源公司）与被告苏州嘉蚨纺织贸易有限公司（以下简称嘉蚨公司）、李波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联源公司的法定代表人王昌寿及其委托诉讼代理人王昌福到庭参加诉讼，被告嘉蚨公司、李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联源公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还拖欠货款618741元及利息（自2016年4月15日至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原、被告在海安签订《面料买卖合同》，合同约定原告向被告提供全棉色织布，总价款708000元，合同就其他事项进行了约定。被告李波在该合同中为嘉蚨公司提供保证，并在保证人处签名。原告依约向被告供货，被告嘉蚨公司尚有货款618741元未能给付。2016年4月15日，被告李波向原告出具欠条一份。此后，被告嘉蚨公司及李波一直未能付款，原告多次催要未果。
被告嘉蚨公司、李波未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，甲方嘉蚨公司与乙方联源公司在海安签订《面料买卖合同》一份，该合同约定：乙方向甲方提供全棉色织布6000米，规格40×40/133×72，单价11.8元，总价708000元；付款方式：定金五万元，6月2日付货款50%，余款出货后40天结清货款；因本合同或有关本合同引起的一切争议，首先由双方友好协商解决。如协商无法解决，依法向乙方所在地人民法院起诉。合同还对其他事项进行了约定。双方在甲、乙处盖章，被告李波在甲方下保证人处签名，王昌寿在乙方保证人处签名。随后，原告联源公司履行交货义务，被告嘉蚨公司、李波尚有618741.54元未能及时付款。
2014年11月25日，被告嘉蚨公司向原告出具还款协议一份，协议载明：本公司苏州嘉蚨纺织贸易有限公司与海安县联源色织有限公司於2014年5月7日签订（14NTKT1038）号合同已执行完毕。由于本公司的要货公司严重拖欠货款，才造成尚欠海安县联源色织有限公司货款人民币618741.54元未结。现经双方协商同意，本公司将努力筹款争取于2014年12月20日前付人民币300000.00元（叁拾万），2015年1月30日看收款情况再付一部分，全部欠款于2015年3月15日前结清。
2016年4月15日，被告李波出具欠条一份，载明：今欠到海安县联源色织有限公司货款陆拾壹万捌千柒佰肆拾壹元（618741.00元）。并在欠条下方备注：2014年11月25日所写的还款计划作废）。2017年1月22日，原告联源公司法定代表人王昌寿通过微信向被告催还欠款未果，引发诉讼。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按约全面履行义务。本案原、被告之间订立的买卖合同是双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。合同订立后，原告向被告履行了交付合同标的物的义务，被告应依照约定向原告支付货款。故原告要求被告支付货款618741元的诉讼请求，本院予以支持。由于欠条未约定具体的付款时间，原告有权随时主张权利，现原告提交证据证明其于2017年1月22日向被告主张权利，故本院认定利息应从2017年1月22日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算到实际支付之日止。被告李波在合同中未约定具体的保证方式及保证范围，依法应当对被告嘉蚨公司上述债务承担连带保证责任，被告李波承担保证责任后有权向被告嘉蚨公司追偿。被告嘉蚨公司、李波经本院传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告主张的证据，视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州嘉蚨纺织贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海安县联源色织有限公司支付货款618741元及利息（自2017年1月22日起至实际还款之日止，以618741元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
二、被告李波对被告苏州嘉蚨纺织贸易有限公司上述债务承担连带保证责任，被告李波承担连带保证责任后，有权凭本判决书向被告苏州嘉蚨纺织贸易有限公司追偿。
【此款可汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9988元，减半收取4994元，由被告苏州嘉蚨纺织贸易有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9988元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙小林
二〇一七年五月八日
书 记 员 吉莉莉
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保456号
申请人：曹某。
法定代理人：曹强，男，汉族，1985年3月6日生，住新泰市。
被申请人：潘伟，男，汉族，1988年8月2日生，住新泰市。
申请人曹某于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额2万元，曹强自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人曹某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一七年十月十七日
书记员 张 琦
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执恢26号
申请执行人王某某，女，1968年5月17日生，汉族。
被执行人薛某某，男，1965年3月22日生，汉族。
被执行人薛某，男，1991年1月14日生，汉族
被执行人赵某某，女，1966年6月22日生，汉族，系薛建立之妻。
被执行人陈某某，男，1982年1月6日生，汉族。
被执行人陕西八马资产管理有限公司，法定代表人钟世银。
申请执行人依据（2014）西莲证经字第13446号公证书及（2015）西莲证经字第8837号执行证书，于2016年3月22日申请恢复执行。
本案在执行过程中，已对抵押房产（华房权证私有字第3-0035**）采取查封措施，并申请对该房产委托评估、拍卖。经合议，本院认为该案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0503执恢26号执行案件终结本次执行程序，日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵宽良
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周仲辉
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第691号
原告郭某某，女，汉族。
委托代理人丁海，门源县法律援助中心法律工作者。
被告柏某某，男，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告柏某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 贾 武
二〇一五年十一月三日
书记员 马雪莲
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终601号
上诉人（原审被告）：临汾市尧都区汉临家具有限公司（以下简称汉临家具公司）。
法定代表人：赵志刚，总经理。
上诉人（原审被告）：赵志刚。
委托代理人：刘瑞、戴华艳，山西金贝律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：安乐才。
委托代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张艳娥。系赵志刚妻子。
上诉人安乐才、汉临家具公司、赵志刚因与被上诉人张艳娥民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安乐才及其诉讼代理人焦国栋，上诉人汉临家具公司、赵志刚的诉讼代理人刘瑞、戴华艳到庭参加诉讼。被上诉人张艳娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人安乐才上诉请求：一、依法撤销原判决第（三）判项，改判被上诉人张艳娥对（一）（二）项判决承担连带清偿责任。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：张艳娥与赵志刚系夫妻关系，二人同为汉临家具公司的自然人股东，上诉人将钱出借给夫妻二人，用于其二人开办经营的汉临家具公司。多年来其夫妻二人和汉临家具公司陆续归还借款利息，并不断结算前期欠款本息数额。上诉人向法庭提供了张艳娥的手机短信往来，证明张艳娥对上诉人借款是认可的，张艳娥对该笔债务应承担共同清偿责任。
上诉人汉临家具公司、赵志刚上诉请求，依法撤销临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2708号民事判决第一项判决内容，确认一审多认定了6万元的本金，并予以扣除。诉讼费用按比例分担。事实和理由：一审认定本案借款发生于2010年和2011年，共计借款本金为36万元，借款利息为年息15%，并认定截止上诉人起诉时，上诉人向被上诉人支付了35万元.按照本金和利息情况计算，截止2016年5月，36万元的利息应为29万元，上诉人多归还6万元，请二审法院依法改判。
安乐才向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告立即连带偿还原告借款本金39万元及2016年5月12日起至2016年7月22日期间的利息11200元；并自2016年7月23日起至实际清偿完毕之日止按照年利率为15%承担利息；二、本案诉讼费用和财产保全费用由三被告承担。
一审法院认定事实：赵志刚与张艳娥系夫妻关系，二人均为汉临家具公司的股东。2014年赵志刚以经营资金短缺为由，向安乐才借款，约定年利率为15%，2016年双方进行了结算，赵志刚欠安乐才借款本息合计39万元。此后再没有支付过利息。一审法院认为：原告安乐才与被告汉临家具公司、赵志刚之间存在民间借贷法律关系。原告要求被告汉临家具公司与赵志刚承担连带清偿借款及利息的责任，被告不持异议，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，应予以支持。但是原告请求以被告张艳娥与赵志刚之间存在夫妻关系为由同样承担连带清偿责任，由于本案所涉债务与公司有关，并非单纯的赵志刚的个人债务，因而不宜认定为夫妻共同债务，原告的请求不予支持。关于借款的数额问题，原告认可借款发生在2010年，但却对借款的基本事实未能作出明确陈述。而原告所提交的借据均为结算单据，其中有本金，也有利息。而被告陈述了借款的基本事实，出具了借据的原始单据。根据借据的数额和利息的约定、以及结算的时间，可以明确被告所借原告之款的本金和利息，运算得出的数字与原、被告2016年5月12日结算的结果大体相当。被告主张本金应为30万元不能成立。原告请求支付39万元及其利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十三条、第二十八条之规定，判决：一、被告临汾市尧都区汉临家具有限公司自本判决生效后十日内归还原告39万元，并承担该借款自2016年5月13日至付清之日的利息（利率按年利率15%计算）；二、被告赵志刚对第（一）判项承担连带清偿责任；三、驳回原告对被告张艳娥的诉讼请求。案件受理费7318元，财产保全费2520元，由被告汉临家具公司、赵志刚分担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。
本院认为，2016年5月12日的借条形成时间在双方一系列债权债务往来的最后，系双方对债权债务的最终确认，上有汉临家具公司印章和上诉人赵志刚签名，本院予以确认。上诉人赵志刚称该借条系双方计算错误，不院不予采信。上诉人赵志刚与被上诉人张艳娥系夫妻关系，二人同为汉临家具公司股东。2016年5月12日，赵志刚以汉临家具公司名义给上诉人安乐才出具39万元的借据，并约定年利率为百分之十五,赵志刚本人亦在借条上签字。从被上诉人张艳娥与上诉人安乐才的短信可以看出，张艳娥对于本案债务是知情并认可的，且债务发生在赵志刚夫妻关系存续期间，可以认定张艳娥与赵志刚有共同借款的合意。而且赵志刚、张艳娥同为汉临家具公司的股东，同享了因汉临家具公司对外借款而产生的收益，实质上，本案中赵志刚以汉临家具公司名义所举的借款用于其与张艳娥的夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应认定为赵志刚与张艳娥的夫妻共同债务，张艳娥应对本案借款承担连带责任。
综上，上诉人安乐才的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人临汾市尧都区汉临家具有限公司、赵志刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2708号民事判决第一、二项，即：一、被告临汾市尧都区汉临家具有限公司自本判决生效后十日内归还原告39万元，并承担该借款自2016年5月13日至付清之日的利息（利率按年利率15%计算）；被告赵志刚对第（一）判项承担连带清偿责任；
二、撤销临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2708号民事判决第三项，即：驳回原告对被告张艳娥的诉讼请求；
三、张艳娥对第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
一审案件受理费7318元，财产保全费2520元，双方二审案件受理费共8450元，由上诉人临汾市尧都区汉临家具有限公司、赵志刚以及被上诉人张艳娥分担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 杨 霞
审判员 叶新发
二〇一七年五月十七日
书记员 吕张萍
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终601号上诉人（原审被告）：临汾市尧都区汉临家具有限公司（以下简称汉临家具公司）。法定代表人：赵志刚，总经理。上诉人（原审被告）：赵志刚。委托代理人：刘瑞、戴华艳，山西金贝律师事务所律师。上诉人（原审原告）：安乐才。委托代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艳娥。系赵志刚妻子。上诉人安乐才、汉临家具公司、赵志刚因与被上诉人张艳娥民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安乐才及其诉讼代理人焦国栋，上诉人汉临家具公司、赵志刚的诉讼代理人刘瑞、戴华艳到庭参加诉讼。被上诉人张艳娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人安乐才上诉请求：一、依法撤销原判决第（三）判项，改判被上诉人张艳娥对（一）（二）项判决承担连带清偿责任。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：张艳娥与赵志刚系夫妻关系，二人同为汉临家具公司的自然人股东，上诉人将钱出借给夫妻二人，用于其二人开办经营的汉临家具公司。多年来其夫妻二人和汉临家具公司陆续归还借款利息，并不断结算前期欠款本息数额。上诉人向法庭提供了张艳娥的手机短信往来，证明张艳娥对上诉人借款是认可的，张艳娥对该笔债务应承担共同清偿责任。上诉人汉临家具公司、赵志刚上诉请求，依法撤销临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2708号民事判决第一项判决内容，确认一审多认定了6万元的本金，并予以扣除。诉讼费用按比例分担。事实和理由：一审认定本案借款发生于2010年和2011年，共计借款本金为36万元，借款利息为年息15%，并认定截止上诉人起诉时，上诉人向被上诉人支付了35万元.按照本金和利息情况计算，截止2016年5月，36万元的利息应为29万元，上诉人多归还6万元，请二审法院依法改判。安乐才向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告立即连带偿还原告借款本金39万元及2016年5月12日起至2016年7月22日期间的利息11200元；并自2016年7月23日起至实际清偿完毕之日止按照年利率为15%承担利息；二、本案诉讼费用和财产保全费用由三被告承担。一审法院认定事实：赵志刚与张艳娥系夫妻关系，二人均为汉临家具公司的股东。2014年赵志刚以经营资金短缺为由，向安乐才借款，约定年利率为15%，2016年双方进行了结算，赵志刚欠安乐才借款本息合计39万元。此后再没有支付过利息。一审法院认为：原告安乐才与被告汉临家具公司、赵志刚之间存在民间借贷法律关系。原告要求被告汉临家具公司与赵志刚承担连带清偿借款及利息的责任，被告不持异议，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，应予以支持。但是原告请求以被告张艳娥与赵志刚之间存在夫妻关系为由同样承担连带清偿责任，由于本案所涉债务与公司有关，并非单纯的赵志刚的个人债务，因而不宜认定为夫妻共同债务，原告的请求不予支持。关于借款的数额问题，原告认可借款发生在2010年，但却对借款的基本事实未能作出明确陈述。而原告所提交的借据均为结算单据，其中有本金，也有利息。而被告陈述了借款的基本事实，出具了借据的原始单据。根据借据的数额和利息的约定、以及结算的时间，可以明确被告所借原告之款的本金和利息，运算得出的数字与原、被告2016年5月12日结算的结果大体相当。被告主张本金应为30万元不能成立。原告请求支付39万元及其利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十三条、第二十八条之规定，判决：一、被告临汾市尧都区汉临家具有限公司自本判决生效后十日内归还原告39万元，并承担该借款自2016年5月13日至付清之日的利息（利率按年利率15%计算）；二、被告赵志刚对第（一）判项承担连带清偿责任；三、驳回原告对被告张艳娥的诉讼请求。案件受理费7318元，财产保全费2520元，由被告汉临家具公司、赵志刚分担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院认为，2016年5月12日的借条形成时间在双方一系列债权债务往来的最后，系双方对债权债务的最终确认，上有汉临家具公司印章和上诉人赵志刚签名，本院予以确认。上诉人赵志刚称该借条系双方计算错误，不院不予采信。上诉人赵志刚与被上诉人张艳娥系夫妻关系，二人同为汉临家具公司股东。2016年5月12日，赵志刚以汉临家具公司名义给上诉人安乐才出具39万元的借据，并约定年利率为百分之十五,赵志刚本人亦在借条上签字。从被上诉人张艳娥与上诉人安乐才的短信可以看出，张艳娥对于本案债务是知情并认可的，且债务发生在赵志刚夫妻关系存续期间，可以认定张艳娥与赵志刚有共同借款的合意。而且赵志刚、张艳娥同为汉临家具公司的股东，同享了因汉临家具公司对外借款而产生的收益，实质上，本案中赵志刚以汉临家具公司名义所举的借款用于其与张艳娥的夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应认定为赵志刚与张艳娥的夫妻共同债务，张艳娥应对本案借款承担连带责任。综上，上诉人安乐才的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人临汾市尧都区汉临家具有限公司、赵志刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2708号民事判决第一、二项，即：一、被告临汾市尧都区汉临家具有限公司自本判决生效后十日内归还原告39万元，并承担该借款自2016年5月13日至付清之日的利息（利率按年利率15%计算）；被告赵志刚对第（一）判项承担连带清偿责任；二、撤销临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2708号民事判决第三项，即：驳回原告对被告张艳娥的诉讼请求；三、张艳娥对第一判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。一审案件受理费7318元，财产保全费2520元，双方二审案件受理费共8450元，由上诉人临汾市尧都区汉临家具有限公司、赵志刚以及被上诉人张艳娥分担。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  杨 霞审判员  叶新发二〇一七年五月十七日书记员  吕张萍
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00367号
原告：周某某，女，1967年5月25日出生，汉族。
委托代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。
被告：姚某甲，男，1966年4月21日出生，汉族。
原告周某某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月17日受理后，由审判员胥杰依法适用简易程序独任审判，于2015年5月13日对本案公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人曹阳，被告姚某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1983年经人介绍认识，1988年4月30日在原大足县人民政府登记结婚，1989年8月14日生育一子姚某乙，现已成年；2005年11月6日生育一女姚某丙，现年9岁。原告因婚前对被告缺乏足够的了解，草率与其结婚，加之婚后被告脾气暴躁、性格古怪，经常无故对原告进行辱骂和殴打，致使原、被告夫妻感情不和。2015年3月9日，被告因家庭琐事再次辱骂和殴打原告后，原告被逼无奈便离家出走。综上，原告认为，原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女姚某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告姚某甲辩称：不同意离婚，原告所说的被告对其长期辱骂和殴打不属实，被告对原告一直都很关心和爱护，双方因家庭琐事发生矛盾是很正常的。被告在外打工挣钱都是全部拿回家用于家庭开支，况且现在女儿尚小，为了女儿的健康成长和家庭的稳定，希望与原告搞好夫妻关系，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1983年经人介绍认识，1988年4月30日在原大足县人民政府办理结婚登记，1989年8月14日生育一子姚某乙，现已成年；2005年11月6日生育一女姚某丙，现年9岁，随原告生活。在结婚后共同生活中，原、被告时常因生活琐事双方发生争吵，影响了夫妻感情。在夫妻共同生活期间，原、被告在重庆市大足区某某街道某某村7组修建了砖瓦房四间。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向人民法院提起诉讼，要求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女姚某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证、出户口页等载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方自认识、结婚长达二十余年，也生育了一子一女，双方有一定的感情基础。在婚后的共同生活中，因生活琐事双方发生争吵，造成夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中多一些沟通和理解，相互尊重，共同努力，改正自己的缺点，双方是能够和好夫妻关系的。同时，原告认为其夫妻感情确已破裂，但未提交任何证据予以证明，其举证不能，应承担相应的法律后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胥 杰
二〇一五年五月十三日
书记员 龚朝菊
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更922号
罪犯李自恒，男，1994年11月1日生，汉族，初中肄业，河南省息县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省息县人民法院于2014年8月7日以（2014）息刑初字第196号刑事判决书，认定被告人李自恒犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。刑期自二〇一四年三月三日起至二〇一八年九月二日止。宣判后，于2014年9月4日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李自恒自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2013年12月29日中午，被告人李自恒伙同他人经预谋后驾驶摩托车窜至息县张陶乡街村路口，将路过的两名初中生拦下并强行搜身，抢走二人现金100元及“金立”牌手机一部，经鉴定，该手机价值479元。该犯系主犯。
罪犯李自恒在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬6次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李自恒自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李自恒减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一四年三月三日起至二〇一七年十二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 周梦雅
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执异20号
异议人（被执行人）：中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司。
负责人:牛某某，系该公司经理。
委托代理人：卢某某，陕西固伦律师事务所律师。
委托代理人：邹某某，陕西固伦律师事务所律师。
申请执行人：杨某某，男，汉族，。
委托代理人：张某某，女，汉族。
本院在执行杨某某与中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司（以下简称人保泾阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人对杨某某申请强制执行人保泾阳公司一案，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，杨某某与人保泾阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经泾阳县人民法院于2014年12月10日作出（2014）泾民初字第01605号民事判决书，该判决书于2014年12月27日生效，而杨某某于2017年11月申请强制执行。杨某某申请强制执行的时间已过二年时效，依法应裁定不予执行。涉案事故发生时间不在交强险保险期间内，该案判决人保泾阳公司在交强险限额内支付杨某某各项费用88519.2元系错误，请求法院不予执行。
申请执行人称，杨某某于2015年11月申请强制执行，但因未领取到生效证明书而无法立案。杨某某现持有合法的法律文书生效证明书，足以证明（2014）泾民初字第01605号民事判决书于2017年10月19日生效，申请执行并未超过二年期限，且已在法院立执行案件。人保泾阳公司称该判决书存在错误之处，其不应承担相应责任，依法不能成立，该判决书在未经撤销、变更的情况下，法院应当按照判决内容予以执行。
本院审查查明，在杨某某申请执行人保泾阳公司机动车交通事故责任纠纷一案中，杨某某依据(2014)泾民初字第01605号民事判决书于2017年10月30日申请强制执行立案后，人保泾阳公司以杨某某申请强制执行已超过二年时效为由提出书面异议。
经查阅(2014)泾民初字第01605号民事一审诉讼卷宗，该案民事判决书向当事人最后送达的时间为2014年12月12日，判决履行期间为该判决生效后15天内，判决书送达各方当事人后，各方均未在上诉期内提起上诉，一审民事判决书发生法律效力。杨某某于2017年10月30日申请强制执行并立案，在执行过程中，人保泾阳公司提出书面执行异议请求。
本院认为，法律文书的生效时间应以实际送达时间为准，申请执行的期间应从法律文书规定履行期间的最后一日起计算为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案申请执行人依据的(2014)泾民初字第01605号民事判决书于2014年12月30日生效，该判决书规定履行期间的最后一日是2015年1月13日，故申请执行的期间应从2015年1月13日起计算为二年，而申请执行人于2017年10月30日申请执行，已超过二年申请执行时效，且在被执行人对申请执行时效期间提出异议后，申请执行人未能提供有效证据证明存在中止、中断的法定情形，故异议人的异议请求成立。对于异议人称该判决书部分内容有误一节，不属于执行异议审查范围，本案不予论处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百五十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第四百八十三条第一款规定，裁定如下：
不予执行杨某某申请执行的(2014)泾民初字第01605号民事判决书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。
审判长 靳娜娜
审判员 韩 进
审判员 贾 航
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩 凤
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0423执异20号异议人（被执行人）：中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司。负责人:牛某某，系该公司经理。委托代理人：卢某某，陕西固伦律师事务所律师。委托代理人：邹某某，陕西固伦律师事务所律师。申请执行人：杨某某，男，汉族，。委托代理人：张某某，女，汉族。本院在执行杨某某与中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司（以下简称人保泾阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人对杨某某申请强制执行人保泾阳公司一案，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，杨某某与人保泾阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经泾阳县人民法院于2014年12月10日作出（2014）泾民初字第01605号民事判决书，该判决书于2014年12月27日生效，而杨某某于2017年11月申请强制执行。杨某某申请强制执行的时间已过二年时效，依法应裁定不予执行。涉案事故发生时间不在交强险保险期间内，该案判决人保泾阳公司在交强险限额内支付杨某某各项费用88519.2元系错误，请求法院不予执行。申请执行人称，杨某某于2015年11月申请强制执行，但因未领取到生效证明书而无法立案。杨某某现持有合法的法律文书生效证明书，足以证明（2014）泾民初字第01605号民事判决书于2017年10月19日生效，申请执行并未超过二年期限，且已在法院立执行案件。人保泾阳公司称该判决书存在错误之处，其不应承担相应责任，依法不能成立，该判决书在未经撤销、变更的情况下，法院应当按照判决内容予以执行。本院审查查明，在杨某某申请执行人保泾阳公司机动车交通事故责任纠纷一案中，杨某某依据(2014)泾民初字第01605号民事判决书于2017年10月30日申请强制执行立案后，人保泾阳公司以杨某某申请强制执行已超过二年时效为由提出书面异议。经查阅(2014)泾民初字第01605号民事一审诉讼卷宗，该案民事判决书向当事人最后送达的时间为2014年12月12日，判决履行期间为该判决生效后15天内，判决书送达各方当事人后，各方均未在上诉期内提起上诉，一审民事判决书发生法律效力。杨某某于2017年10月30日申请强制执行并立案，在执行过程中，人保泾阳公司提出书面执行异议请求。本院认为，法律文书的生效时间应以实际送达时间为准，申请执行的期间应从法律文书规定履行期间的最后一日起计算为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案申请执行人依据的(2014)泾民初字第01605号民事判决书于2014年12月30日生效，该判决书规定履行期间的最后一日是2015年1月13日，故申请执行的期间应从2015年1月13日起计算为二年，而申请执行人于2017年10月30日申请执行，已超过二年申请执行时效，且在被执行人对申请执行时效期间提出异议后，申请执行人未能提供有效证据证明存在中止、中断的法定情形，故异议人的异议请求成立。对于异议人称该判决书部分内容有误一节，不属于执行异议审查范围，本案不予论处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百五十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百八十三条第一款规定，裁定如下：不予执行杨某某申请执行的(2014)泾民初字第01605号民事判决书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。审判长  靳娜娜审判员  韩 进审判员  贾 航二〇一八年四月二十五日书记员  韩 凤
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00080号
申请执行人：浠水县国土资源局。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：乐成全，男，1970年9月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对乐成全行政处罚一案于2014年10月23日作出的浠国土资执罚字（2014）250106号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚字（2014）250106号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠国土资执罚字（2014）250106号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚字（2014）250106号行政处罚决定对被执行人乐成全罚款4950元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年四月八日
书记员 郭 亮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1565号
申请执行人常熟狮城物业管理有限公司，住所地常熟市海虞北路45号。
法定代表人魏清林。
委托诉讼代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被执行人李开平，男，1972年7月10日生，住浙江省平阳县。
常熟狮城物业管理有限公司与李开平物业服务合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初10301号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：李开平于本判决发生法律效力之日起十日内支付常熟狮城物业管理有限公司物业服务费人民币13078.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由李开平负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人李开平银行存款3710.35元，并已发还申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息；发现登记在被执行人名下的苏Ｅ×××××北京现代牌小型汽车（初次登记日期2008-12-30）、苏Ｅ×××××奥迪牌小型汽车（初次登记日期2007-1-17），上述车辆均已被另案查封，本案无权处置；发现登记在被执行人李开平及案外人马瑞香名下共同共有的常熟海虞北路58-1号中凯国际大厦1416、1417、1418号房屋，均已被本院另案查封尚在处置中。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。至此，本案尚未执行到位人民币9432.57元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已划拨并发还申请执行人的银行存款和尚在处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，其在受偿部分债权后同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初10301号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年六月八日
书记员 陈嘉新
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第101号
原告薛国强，男，汉族，住四会市城中区大同。身份证号码：×××5615。
被告四会市帝豪品味装饰有限公司。住址：四会市。
法定代表人钟立。
被告钟立，男，汉族，住。
原告薛国强诉被告四会市帝豪品味装饰有限公司、钟立装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛国强到庭参加诉讼，被告四会市帝豪品味装饰有限公司、钟立经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月7日，原告与被告签订装修合同，合同约定由被告设计图纸，包人工。包部分装修材料，装修工期90天，工程造价81980元装修原告坐落在四会市东海明珠23幢701号房屋。2013年10月9日开工后，原告依照合同支付工程款65500元，但被告在2013年11月25日就停工，后多次找被告负责人钟立协商，被告不履行合同，也不退还装修款，据此，要求法院判令：1、解除双方所签订的装修合同；2、被告承担违约金20000元。退还第二期工程款24500元；第一期工程款按实际完成工程量结算；3、对已施工项目按合同约定保证质量；4、本案诉讼费由被告负担。
被告四会市帝豪品味装饰有限公司、钟立没有提出答辩意见。
经审理查明：2013年10月7日，原告与四会市帝豪品味装饰有限公司签订家庭居室装饰装修合同，合同约定由四会市帝豪品味装饰有限公司设计图纸，包人工。包部分装修材料，装修工期90天，工程造价81980元装修原告坐落在四会市东海明珠23幢701号房屋。合同签订后，原告依照合同支付工程款共41000元给被告四会市帝豪品味装饰有限公司。但被告未按工程进度进行施工，至2013年11月下旬四会市东海明珠23幢701号房屋装修工程完全停工。2013年11月25日，原告不知道装修工程停工的情况下，通过建设银行转账的方式转给被告四会市帝豪品味装饰有限公司负责人钟立24500元。之后原告与被告负责人钟立协商无果，房屋装修工程无法继续进行。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告退还24500元，解除合同。
本院认为：本案是装饰装修合同纠纷，原告与被告四会市帝豪装饰有限公司签订装修合同后，被告未按合同的约定进行施工直至停工，导致装修工程无法完成，已构成违约，原告要求终止合同，合理合法，本院予以支持。同时，被告四会市帝豪品味装饰有限公司在装修工程停工之后，其负责人钟立收取原告24500元，该款项是没有用在房屋装修工程上，原告要求被告退还24500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条的规定，判决如下：
解除原告薛国强与被告四会市帝豪品味装饰有限公司于2013年10月7日签订的家庭居室装饰装修合同。
被告四会市帝豪品味装饰有限公司、钟立在本判决生效之日起十日内退还原告薛国强24500元。
本案受理费456元由被告四会市帝豪品味装饰有限公司、钟立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 周志坚
审判员 黄志坚
审判员 赵建红
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄少怡
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第93号
原告李新，男，现住四平市。
被告董乐，男，现住四平市。
原告李新诉被告董乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员边立军独任审�，公开开庭进行了审理。原告李新到庭参加诉讼，被告董乐经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，现已审理终结。
原告李新诉称，2014年3月31日，被告董乐开饭店急需用钱向原告借款人民币柒万元整，被告董乐给原告出具欠条一份，约定2015年4月1日前归还。现被告没有按照约定期限偿还原告欠款，原告多次找其主张权利，被告以种种借口拒绝偿还，无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令被告立即偿还欠款人民70，000.00元及利息（从2015年4月2日起至被告履行之日按中国银行同期贷款利率支付利息），诉讼费用由被告董乐承担。
被告董乐未到庭，未向法院提交答辩状。
原告李新为了证实自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、欠条一张。证明：2014年3月31日，被告董乐向原告李新借款70，000.00元，双方约定于2015年4月1日前归还。
被告董乐未到庭，未向法院提交证据。
经审理查明，2014年3月31日，被告董乐向原告李新借款人民币70，000.00元。原、被告双方立下字据，约定于2015年4月1日前归还欠款，双方并未约定支付利息。被告董乐至今尚未向原告李新归还欠款。
本院认为，原告李新与被告董乐之间的借贷约定明确，被告董乐应当按照双方约定履行还款义务，原告李新要求被告董乐偿还欠款人民币70，000.00元的诉讼请求本院依法应予支持。借款到期后，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。现原告李新要求被告董乐给付从2015年4月2日起至履行全部借款之日止的利息的请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告董乐于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告李新人民币70，000.00元。
二、逾期还款利息按照中国银行同期贷款利率计算，从2015年4月2日起至本案判决执行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告董乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一五年五月十一日
书记员 田 鹤
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第93号
原告李新，男，现住四平市铁东区。
被告董乐，男，现住四平市铁西区。
原告李新诉被告董乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员边立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新到庭参加诉讼，被告董乐经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，现已审理终结。
原告李新诉称，2014年3月31日，被告董乐开饭店急需用钱向原告借款人民币柒万元整，被告董乐给原告出具欠条一份，约定2015年4月1日前归还。现被告没有按照约定期限偿还原告欠款，原告多次找其主张权利，被告以种种借口拒绝偿还，无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令被告立即偿还欠款人民70,000.00元及利息（从2015年4月2日起至被告履行之日按中国银行同期贷款利率支付利息），诉讼费用由被告董乐承担。
被告董乐未到庭，未向法院提交答辩状。
原告李新为了证实自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、欠条一张。证明：2014年3月31日，被告董乐向原告李新借款70,000.00元，双方约定于2015年4月1日前归还。
被告董乐未到庭，未向法院提交证据。
经审理查明，2014年3月31日，被告董乐向原告李新借款人民币70,000.00元。原、被告双方立下字据，约定于2015年4月1日前归还欠款，双方并未约定支付利息。被告董乐至今尚未向原告李新归还欠款。
本院认为，原告李新与被告董乐之间的借贷约定明确，被告董乐应当按照双方约定履行还款义务，原告李新要求被告董乐偿还欠款人民币70,000.00元的诉讼请求本院依法应予支持。借款到期后，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。现原告李新要求被告董乐给付从2015年4月2日起至履行全部借款之日止的利息的请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告董乐于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告李新人民币70,000.00元。
二、逾期还款利息按照中国银行同期贷款利率计算，从2015年4月2日起至本案判决执行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告董乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一五年五月十一日
书记员 田 鹤
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第93号
原告张旭华，男，汉族，住兰州市西固区。
被告王新材，男，汉族，住兰州市西固区。
第三人秦正福，男，汉族，住青海省民和县。
本院在审理原告张旭华诉被告王新材、第三人秦正福侵权责任纠纷一案中，原告张旭华于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张旭华撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元由原告承担。
审判员 王仰
二〇一五年五月十二日
书记员 杜轶
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第93号
原告辛某某，男，汉族，1986年5月23日出生。
被告何某某，女，汉族，1986年1月4日出生。
本院在审理原告辛某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告辛某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告辛某某承担。
代审判员 杨 磊
二〇一五年一月三十日
书 记 员 ＸＸ飞
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初43号
原告宜宾市戎宸运业有限责任公司长宁分公司，地址：长宁县长宁镇竹海路三段76号。
代表人曾光勇，宜宾市戎宸运业有限责任公司长宁分公司经理。
委托代理人曹文，宜宾市戎宸运业有限责任公司长宁分公司员工。
被告江有权，男，1964年4月22日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人涂里，江安县滥坝法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：宜宾市翠屏区沿江路金江大厦B幢七楼。
代表人李练辉，被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司总经理。
委托代理人古洋，被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司员工。
本案在审理原告宜宾市戎宸运业有限责任公司长宁分公司与被告江有权、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司追偿权纠纷一案中，原告宜宾市戎宸运业有限责任公司长宁分公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市戎宸运业有限责任公司长宁分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市戎宸运业有限责任公司长宁分公司撤�起诉。
案件受理费4778元减半收取2389元，由原告宜宾市戎宸运业有限责任公司长宁分公司负担。
代理审判员 周 亮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 袁云芸
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第31号
罪犯平措顿珠，男，1990年9月10日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区尼玛县人民法院于2011年10月12日作出（2011）尼刑初字第06号刑事附带民事判决，认定平措顿珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与同案犯共同承担附带民事赔偿552315.9元（刑期自2010年11月21日至2025年11月20日止）。于2011年10月27日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年五个月。
经审理查明，该犯自入监以来，能遵守监狱监区的各项监规队纪，团结其他同监犯，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能保质保量的完成劳动任务，在各方面严格要求自己，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，安心接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯平措顿珠准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2024年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 尼玛央宗
二〇一四年一月八日
书记员 索朗卓玛
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初1046号
原告：王少中，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：曹龙生。
被告：华洪发，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：华荣发。
原告王少中与被告华洪发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后。原告王少中于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告王少中撤回起诉。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由王少中负担。
代理审判员 吴姜鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉;
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执恢字第00071号
执行申请人陈军，男，汉族，1976年10月4日出生，安康市汉滨区人，住本区建民办事处。
被执行人周章伟，男，汉族，1983年4月26日出生，安康市汉滨区人，住安康市高新区。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人周章伟民间借贷纠纷一案中，被执行人周章伟应给付申请人陈军借款本金130000元及其中50000元借款自2010年8月16日起止给付之日的中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，并承担本案诉讼费2900元、执行费1850元。经查，被执行人周章伟现下落不明，且其暂无可供执行财产，故本案退出本次执行程序，本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汉滨执恢字第00071号执行案件本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 杰
代理审判员 黄福建
代理审判员 来 娅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙金彪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4122号
原告：曹培贤，男，1984年2月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：尹振平，男，1977年10月3日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告曹培贤诉被告尹振平劳务合同纠纷一案中，原告曹培贤于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹培贤的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹培贤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹培贤负担。
审判员 王巧莲
二〇一七年七月二十七日
书记员 张晓晗
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00374号
崔志占申请执行陈海朝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民五初字第208号民事判决已发生法律效力。权利人崔志占于2014年11月25日向本院申请执行。本院于2014年11月25日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人陈海朝长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）孟民五初字第208号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱学智
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1004号
原告李朝辉，无业。
被告李桂杰，无业。
被告白翠然（又名白然），无业。
被告杨广，无业。
委托代理人杨永富，河北华友律师事务所律师。
原告李朝辉诉被告李桂杰、白翠然、杨广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝辉，被告李桂杰、被告白翠然、被告杨广及其委托代理人杨永富到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李朝辉诉称，2015年3月26日，被告李桂杰、白翠然从原告处借款人民币30万元，并约定借款月息为一分五厘，自2015年4月起被告给付了原告8个月的利息，此后原告多次向被告催要本金及利息，被告拒不偿还，借款时被告白翠然与被告杨广系夫妻关系，为维护原告合法权益，请依法判令三被告偿还原告借款本金30万元及利息13500元，以后利息顺延计算至借款本金偿还时止。
被告李桂杰、白翠然辩称，2015年3月26日二被告向原告借款30万元，至2015年11月底已向原告支付利息36000元，至今尚欠原告借款本金30万元未还；被告借原告款后，立即转借给了沧州的王锦惠，由于王锦惠未按约于2015年12月底前还款，致使被告无法偿还原告此笔借款。被告多次赴沧州寻找王锦惠无果，于2015年12月29日向沧州市运河区公安分局报案。二被告合伙共同借原告款，该借款没有用于家庭生活，杨广也没有参与该笔借款，其不应该承担偿还责任。
被告杨广辩称，被告与白翠然原系夫妻关系，但白翠然与他人合伙向原告借款和支付利息，被告不知情亦未参与，也没有使用向原告所借款项，白翠然未将借款用于夫妻共同生活。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时。原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第（3）项规定“一方未经对方同意，独资筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。”最高人民法院（2014）民一他字第10号“关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复”中明确答复“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本案中，被告李桂杰、白翠然向原告借款后，立即转账汇给了沧州的王锦惠，可以证实白翠然没有将借款用于夫妻生活，杨广没有偿还原告借款的义务，请依法驳回原告李朝辉对被告的起诉。
经审理查明，2015年3月26日被告李桂杰、白翠然向原告李朝辉借款30万元，并给原告出具借条一张，借条写明“借条，今借李朝辉现金叁拾万元整，月息壹分伍厘。借款人：李桂杰、白然.2015.3.26”。借条未约定使用期限和利息的支付时间。二被告借款后，按约向原告支付了2015年4月至11月的利息共计36000元，借款本金30万元未予偿还。
另查明，被告白翠然银行卡62×××16明细显示，原告李朝辉2015年3月26日汇给李桂杰、白翠然的30万元，当日被告李桂杰、白翠然即以转帐方式汇给了王锦惠。
又查明，2015年3月10日被告李桂杰、白翠然合伙兴办任丘市鸿鼎投资咨询信息服务部，住所地任丘市会战道北道（中华路五街村），主要从事投资咨询服务，经营者为白翠然。注册号130982600319455。
再查明，2015年12月7日被告白翠然、杨广在任丘市民政局婚姻登记处登记离婚。
上述事实有原、被告的陈述，借条、合伙协议、营业执照，离婚登记审查处理表，白翠然银行卡62×××16明细等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李桂杰、白翠然向原告李朝辉借款30万元，事实清楚、证据充分，债权债务关系成立。原、被告借条中未约定还款期限，故原告可随时向被告主张偿还借款的权利；双方约定借款月息一分五厘，虽然借条未约定支付利息的具体时间，但被告李桂杰、白翠然在2015年11月26日前每月按约支付原告利息，现原告要求被告支付至借款本金偿还之日止的利息符合法律规定，予以支持。关于被告杨广是否共同承担偿还责任问题。本案中，被告李桂杰、白翠然向原告借款时，被告杨广与白翠然确系夫妻关系，但借款系被告李桂杰与白翠然合伙共同向原告借款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”，杨广不是本案合伙借款人，不应与上述合伙人承担清偿责任；2015年3月26日原告李朝辉汇给李桂杰、白翠然的30万元，同日被告李桂杰、白翠然转账汇给了王锦惠，有被告杨广向法庭提交白翠然银行卡明细，能证实被告白翠然没有将借原告的30万元用于夫妻共同生活，故被告杨广没有偿还原告借款的义务；原告没有证据证实该笔借款用于杨广与白翠然的夫妻共同生活的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，对于原告要求被告杨广承担共同偿还借款的主张，不予支持。被告李桂杰、白翠然不偿还原告借款已构成违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李桂杰、被告白翠然于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝辉借款本金30万元，利息13500元（算至2015年11月26日，以后利息按月息一分五厘顺延计算至借款还清时止）。
驳回原告李朝辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元、保全费640元，由原告李朝辉承担120元，由被告李桂杰、白翠然承担6522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 邓立安
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郝 娜
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04658号
原告赖元发，男，1947年10月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托代理人唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区临江门邹容路153号。
被告王朝全，男，1976年9月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告赖元发诉被告中国太平洋财产保险有限公司重庆分公司、王朝全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赖元发向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国太平洋财产保险有限公司重庆分公司、王朝全的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖元发撤回对被告中国太平洋财产保险有限公司重庆分公司、王朝全的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赖元发负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 葛 蓉
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保53号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：廖静芳，男，1969年5月22日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司因被申请人廖静芳欠款人民币5000000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人廖静芳在银行有存款，于2017年3月7日持借据向本院提出申请，要求对被申请人廖静芳在银行的存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人廖静芳在银行账户上的存款至5500000元；
二、冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 谢建中
二〇一七年三月七日
代理书记员 杨珊珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7397号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城，经营场所武汉市江岸区后湖大道***号新生活摩尔城*楼。
经营者邓桂兵，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省汉川市，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李俊波
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第477号
申请执行人郑斌。
被执行人马美原，女，身份证号码×××.
被执行人：黄伟，男，身份证号码×××.
被执行人：黄桂双，女，身份证号码×××.
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第19846号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在两日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议。应申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
对吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第19846号执行证书，终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一五年六月十六日
书记员 丛 明
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第477号
申请执行人郑斌，男，1979年1月22日生，住长春明珠小区50栋101室。
被执行人马美原，女，身份证号码×××.
被执行人：黄伟，男，身份证号码×××.
被执行人：黄桂双，女，身份证号码×××.
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第19846号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在两日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议。应申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
对吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第19846号执行证书，终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一五年六月十六日
书记员 丛 明
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初405号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。
负责人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：莫仁富，男，1961年12月10日出生，汉族，住所地东兴市，
被告：麦启英（莫仁富妻子），女，1956年9月18日出生，汉族，住所地东兴市，
被告：何泽远，男，1987年7月15日出生，汉族，住所地东兴市，
被告：何森富，男，1965年11月15日出生，汉族，住所地东兴市，
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告莫仁富、麦启英、何泽远、何森富借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东兴支行的委托代理人李建新到庭参加诉讼。被告莫仁富、麦启英、何泽远、何森富经本院送达开庭传票无正当理由均不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告莫仁富、麦启英、何泽远、何森富共同偿还原告农行东兴支行借款本金45045.89元及相应利息、罚息、复利（按合同约定利率，2017年4月17日前利息0.83元，之后另计）；2、本案诉讼费由被告莫仁富、麦启英、何泽远、何森富承担。事实和理由：2013年6月20日，被告何泽远、何森富、莫仁富共同签订《联保协议书》，向原告承诺：自愿对联保小组任一成员向原告的贷款提供连带责任保证担保。2013年6月27日，原告与被告莫仁富签订《农户贷款借款合同》，约定被告莫仁富向原告借款5万元用于经营海产品，借期三年，自2013年6月27日起至2016年6月26日止，单笔借款期限最长期限为1年，到期一次性归还借款本息后再进行循环借款，借款利率按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上浮30%计算；借款人违约的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未付利息按借款执行利率计收复利；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担相关的费用。被告何泽远、何森富作为联保担保人在借款合同上签字、摁手印。
签订合同后，原告便向被告莫仁富发放贷款5万元。合同期满后，被告未按约还本付息。截至2017年4月17日，被告莫仁富已还原告借款本金4954.11元及利息（含罚息、复利）6574.63元，尚欠原告借款本金45045.89元、利息（含罚息、复利）0.83元。
被告莫仁富、麦启英、何泽远、何森富均未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫仁富、麦启英、何泽远、何森富经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告农行东兴支行提供的证据和陈述的事实均予以确认。
另查明，被告莫仁富、麦启英是夫妻关系，麦启英在2013年6月20日出具授权书，授权由其配偶莫仁富申请贷款，并担任风险管理和风险调查。
本院认为，本案的《农户贷款借款合同》和《联保协议书》合法有效。原告按约发放贷款，被告莫仁富逾期还本付息，已违约，应承担相应的违约责任。被告莫仁富的妻子麦启英授权何森富贷款。故原告诉请被告莫仁富、麦启英共同返还借款并支付利息（含罚息、复利）符合法律规定，本院予以支持。被告何森富、何泽远为莫仁富的上述借款承担连带保证责任，应与被告连带承担清偿借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，判决如下：
告莫仁富、麦启英共同返还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金45045.89元及利息（利息分段计算：1、2017年4月17日前为0.83元；2、2017年4月18日后按合同约定利率计至清偿债务之日止）。二、
二、被告何森富、何泽远对被告莫仁富、麦启英的上述债务承担连带清偿责任。
上述金钱债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
本案诉讼费978元（原告已预交），由莫仁富、麦启英、何森富、何泽远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费978元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴祖环
人民陪审员 覃枢军
人民陪审员 冯海燕
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄丹亭
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初405号原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。负责人：徐战，行长。委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。被告：莫仁富，男，1961年12月10日出生，汉族，住所地东兴市，被告：麦启英（莫仁富妻子），女，1956年9月18日出生，汉族，住所地东兴市，被告：何泽远，男，1987年7月15日出生，汉族，住所地东兴市，被告：何森富，男，1965年11月15日出生，汉族，住所地东兴市，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告莫仁富、麦启英、何泽远、何森富借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东兴支行的委托代理人李建新到庭参加诉讼。被告莫仁富、麦启英、何泽远、何森富经本院送达开庭传票无正当理由均不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告莫仁富、麦启英、何泽远、何森富共同偿还原告农行东兴支行借款本金45045.89元及相应利息、罚息、复利（按合同约定利率，2017年4月17日前利息0.83元，之后另计）；2、本案诉讼费由被告莫仁富、麦启英、何泽远、何森富承担。事实和理由：2013年6月20日，被告何泽远、何森富、莫仁富共同签订《联保协议书》，向原告承诺：自愿对联保小组任一成员向原告的贷款提供连带责任保证担保。2013年6月27日，原告与被告莫仁富签订《农户贷款借款合同》，约定被告莫仁富向原告借款5万元用于经营海产品，借期三年，自2013年6月27日起至2016年6月26日止，单笔借款期限最长期限为1年，到期一次性归还借款本息后再进行循环借款，借款利率按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上浮30%计算；借款人违约的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未付利息按借款执行利率计收复利；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担相关的费用。被告何泽远、何森富作为联保担保人在借款合同上签字、摁手印。签订合同后，原告便向被告莫仁富发放贷款5万元。合同期满后，被告未按约还本付息。截至2017年4月17日，被告莫仁富已还原告借款本金4954.11元及利息（含罚息、复利）6574.63元，尚欠原告借款本金45045.89元、利息（含罚息、复利）0.83元。被告莫仁富、麦启英、何泽远、何森富均未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫仁富、麦启英、何泽远、何森富经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告农行东兴支行提供的证据和陈述的事实均予以确认。另查明，被告莫仁富、麦启英是夫妻关系，麦启英在2013年6月20日出具授权书，授权由其配偶莫仁富申请贷款，并担任风险管理和风险调查。本院认为，本案的《农户贷款借款合同》和《联保协议书》合法有效。原告按约发放贷款，被告莫仁富逾期还本付息，已违约，应承担相应的违约责任。被告莫仁富的妻子麦启英授权何森富贷款。故原告诉请被告莫仁富、麦启英共同返还借款并支付利息（含罚息、复利）符合法律规定，本院予以支持。被告何森富、何泽远为莫仁富的上述借款承担连带保证责任，应与被告连带承担清偿借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，判决如下：告莫仁富、麦启英共同返还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金45045.89元及利息（利息分段计算：1、2017年4月17日前为0.83元；2、2017年4月18日后按合同约定利率计至清偿债务之日止）。二、二、被告何森富、何泽远对被告莫仁富、麦启英的上述债务承担连带清偿责任。上述金钱债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。本案诉讼费978元（原告已预交），由莫仁富、麦启英、何森富、何泽远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费978元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴祖环人民陪审员  覃枢军人民陪审员  冯海燕二〇一七年四月二十一日书 记 员  黄丹亭附银行账号信息：1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9500号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告杨明华，男，1973年3月10日出生，住所地江苏省苏州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨明华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，自2012年4月14日起，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，166.01元（包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年8月14日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，166.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一五年九月十一日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00948号
上诉人（原审被告）吴巧先，女，1963年10月25日出生。
委托代理人刘永恒，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程方，女，1949年5月20日出生。
委托代理人邱盛水，男，1948年1月20日出生，外交部离退休干部局退休干部。
上诉人吴巧先因与被上诉人程方房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第37441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，程方起诉至原审法院称：2013年1月22日，我将位于北京市朝阳区×房屋以219万元出售给吴巧先，并与吴巧先签订房屋买卖合同。5个多月后，吴巧先才将全部房款付清。因逾期付款，经中介多次协调，吴巧先希望支付违约金继续履行合同，我不忍看到合同解除后吴巧先蒙受巨大经济损失，而接受了吴巧先的请求，双方于5月22日签订协议，吴巧先同意按日万分之五标准向我支付首付款和尾款违约金和逾期支付而产生违约金的违约金。6月28日，在吴巧先支付的购房尾款划入我账户上后，我通知吴巧先履行5月22日的协议，但遭到吴巧先的拒绝。现我起诉，要求吴巧先支付截止至2013年9月2日的逾期付款违约金89739.65元。
吴巧先辩称：在整个交易过程中，我按照中介方的要求及时提交相关材料，并配合办理过户、贷款，没有故意拖延等违约行为。程方以不出售房屋相威胁，不配合过户，导致贷款审批期限推延。我不同意程方的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年1月22日，程方作为出卖人、吴巧先作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同》。双方约定：出卖人所售房屋座落于北京市朝阳区×号，房屋建筑面积61.79平方米；房屋成交价格为219万元，其中定金2万元；买受人未按照约定的时间付款，逾期在10日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并与实际支付应付款之日起3日内向出卖人支付；逾期超过10日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起3日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款；当事人双方同意，自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
合同签订后，吴巧先给付程方定金2万元，并于2013年2月8日支付程方购房款90万元、于2013年5月10日支付程方购房款16万元、于2013年5月15日支付程方购房款1万元。
吴巧先主张签约后其欲以公积金贷款方式支付购房款127万元，经报审批后，吴巧先得知自己无法办理公积金贷款；由于以自己名义办理商业贷款，贷款利率将上浮10%，后由中介公司办理了程方与吴巧先网签合同的解除手续，并于2013年3月16日办理了吴巧先之子李京航与程方之间网签购房手续；2013年5月1日左右，银行答复可以向李京航批贷110万元，故吴巧先分别于2013年5月10日、5月15日向程方支付购房款计17万元。
2013年5月22日，程方作为甲方、吴巧先作为乙方签订《协议书》。双方约定：“双方于2013年1月22日签订房屋买卖合同，根据合同约定，合同有效期为90日，4月22日为合同期满日；合同履行逾期后，双方多次磋商，买受人希望按合同支付违约金继续履行合同，出卖人不忍看到解除合同买受人蒙受巨大经济损失接受了买受人的请求，关于违约金的具体数额和支付时间等具体问题双方协商：1.关于首付款违约金：首付款欠付人民币17万元，以逾期92天日支付万分之5计算，首付款违约金7820元；2.关于商贷款违约金：商贷款110万元是尾款，至今已逾期1个月，商贷款违约金从合同到期日，即4月22日之次日即4月23日起至商贷款到出卖人帐户日止，买受人按日计算向出卖人支付万分之5尾款的违约金；3.支付违约金日期应该是办理房屋过户当日；出卖人体谅买受人，同意支付违约金可最多推迟10天，房屋过户10日内未支付违约金，从第11日起到完全支付违约金止，买受人按日计算向出卖人支付应付款即违约金款万分之5的违约金。”
协议签订后，程方于2013年5月30日为李京航办理了涉案房屋的过户手续，李京航取得该房屋的所有权证。
2013年6月28日，吴巧先通过银行贷款方式支付程方购房款尾款110万元。
原审法院经审理认为：程方与吴巧先于2013年5月22日就迟延付款的违约责任达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。根据该协议，吴巧先应向程方支付违约金。吴巧先提出其在履约过程中不存在违约行为的抗辩意见，法院不予采纳。程方主张之违约金数额较高，对其合理部分，法院予以支持。据此，原审法院于2013年11月依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决：一、吴巧先于本判决生效后七日内给付程方违约金四万六千四百六十二元。二、驳回程方其他诉讼请求。
原审法院判决后，吴巧先不服，上诉至本院称：我一直严格依照合同约定支付各期应付房款，不存在违约行为；办理房屋权属转移登记手续的期限90天不是合同的有效期，协议书是在程方逼迫的情况下签订的，显失公平，原审法院依据《协议书》进行裁决，严重违背事实。请求撤销原审法院判决，依法改判驳回程方的诉讼请求。程方同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有相关书证、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2013年5月22日，程方与吴巧先签订的关于迟延付款的违约责任的协议书，是对2013年1月22日签订的房屋买卖合同关于违约责任的变更，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据该协议，吴巧先应向程方支付违约金。吴巧先主张其不存在违约行为，且协议内容亦显失公平，但未提供充分可信证据，本院不予采纳。吴巧先的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1022元，由程方负担541元（已交纳），由吴巧先负担481元（程方已交纳，吴巧先于本判决生效后7日内给付程方）。二审案件受理费962元，由吴巧先负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦新
代理审判员 贾 旭
代理审判员 闫 慧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴强兵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00907号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：刘希军，行长。
委托代理人：ＸＸ，安徽文理律师事务所律师。
被告：郑飞飞，男，1988年12月5日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告郑飞飞信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，与代理审判员丁曲梅、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 宁攸文
代理审判员 丁曲梅
人民陪审员 许云峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘淑芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民特237号
申请人：宋飞钗，女，1962年12月22日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
申请人：魏三军，男，1978年9月20日出生，汉族，住嵊州市。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道429号。
负责人：钱新祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卢旺达，系该公司员工。
本院于2017年10月16日立案受理申请人宋飞钗与申请人魏三军、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人宋飞钗与申请人魏三军、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月16日经特邀调解员金军秋主持调解，达成调解协议如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任险限额内支付给宋飞钗医疗费、误工费、护理费等损失计人民币47500元（户名：宋飞钗；开户银行：中国农业银行嵊州支行；帐号：62×××75；）作结，款于2017年11月15日前一次性付清；
二、魏三军赔偿给宋飞钗医疗费等损失计人民币2500元，款于2017年10月16日当庭付清；
三、宋飞钗自愿放弃其余请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宋飞钗与申请人魏三军、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司于2017年10月16日经嵊州市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 洪
二〇一七年十月十六日
书记员 竹魏芳
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2709号
申请执行人辽宁众鑫原广告传媒发展有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号915室，统一社会信用代码91210100798468189A。
被执行人辽宁冠翔投资管理有限公司，住所地抚顺开发区高望路以西原鲁州淀粉糖公司以北，统一社会信用代码：210400000078966。
申请执行人辽宁众鑫原广告传媒发展有限公司与被执行人辽宁冠翔投资管理有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初2843号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人2017年4月起每月10日之前给付申请执行人广告费14000元，至2017年9月给付完全部款项，共计84000元。
权利人于2017年7月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张博涵
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3611号
原告张青权，男，出生于1969年5月19日，汉族。
被告贾乃鑫，男，出生于1964年2月24日，汉族。
原告张青权诉被告贾乃鑫合同纠纷一案，原告于2016年7月8日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张青权到庭参加了诉讼，被告贾乃鑫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，原、被告双方经过清算，被告贾乃鑫欠原告张青权打地坪款共计35600元，当时被告支付给原告10000元，还下欠25600元，并有被告贾乃鑫向原告出具的欠条为凭。后经原告多次催要，被告又偿还5000元，剩余20600元欠款，至今未还。现原告请求依法判令被告贾乃鑫立即向原告支付欠款20600元，并从起诉之日起（2016年7月8日）按银行同期贷款利率的四倍支付利息。本案一切费用由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：被告贾乃鑫2015年11月20日给原告出具的欠条一份，用于证明被告贾乃鑫欠原告张青权打地坪施工款35600元的事实。
被告贾乃鑫在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，原告张青权为被告贾乃鑫承包的消防大队工程施工打地坪，施工面积为3560平方米，每平方米的施工费为10元，施工费共计35600元。2015年11月20日原、被告经过结算，被告贾乃鑫欠原告施工款35600元，并由被告贾乃鑫向原告张青权出具欠条一份。后被告支付给原告款15000元，下欠20600元经原告催要，被告至今未付。现原告提起诉讼请求判令被告贾乃鑫立即偿还欠款20600元，本案受理费由被告承担。
本院认为，被告贾乃鑫欠原告张青权款，有被告贾乃鑫给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告请求被告贾乃鑫偿还欠款20600元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾乃鑫于本判决生效后三日内归还欠原告张青权款20600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，由被告贾乃鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 于冠军
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 李彩云
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姚雨菁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3496号
申请人：李桂华，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：李希友、梁晓南，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人：陈枫，女，1980年4月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被申请人：黄淑严，女，1955年9月15日出生，汉族，住福州市台江区，
被申请人：福州市台江区鑫景江大酒楼，住所地福州市台江区，统一社会信用代码913501036784699024。
投资人：陈枫，总经理。
以上被申请人陈枫、黄淑严及福州市台江区鑫景江大酒楼共同委托诉讼代理人：王兴、刘新星，福建合立律师事务所律师。
申请人李桂华与被申请人陈枫、黄淑严、福州市台江区鑫景江大酒楼以及被告福建亿昌集团有限公司、泉州市鲤城区五矿贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人李桂华于2015年11月4日向本院申请财产保全，申请书中第二项请求对被申请人陈枫、黄淑严、福州市台江区鑫景江大酒楼银行账户存款[冻结银行账户存款总额为人民币100万元]。本院于2015年11月9日作出（2015）台民保字第365号民事裁定书，其中裁定第二项，立即冻结陈枫、黄淑严、福州市台江区鑫景江大酒楼银行账户存款[以总额人民币100万元为限]。后本院作出（2015）台执保字第241号协助执行通知书，冻结被申请人陈枫银行账户62×××17，存款实控金额1000000元（开始日期2016年12月13日，结束日期2017年12月13日）。现存款冻结期限即将届满，申请人李桂华于2017年11月16日提出继续冻结被申请人陈枫、黄淑严、福州市台江区鑫景江大酒楼存款人民币1000000元。
本院认为，为使判决生效后能得以顺利执行，申请人李桂华提出继续冻结的申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人陈枫、黄淑严、福州市台江区鑫景江大酒楼存款人民币1000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄敬宏
人民陪审员 刘文先
人民陪审员 江秀平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李洁淼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初65号
原告：濮志明，男，1974年3月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区。
原告濮志明与被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称博海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮志明到庭参加诉讼，被告博海公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告濮志明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款23710元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因承接马鞍山宝雅花园项目，从2015年12月至2016年5月向原告购买石子共计29车，每车11方，单价90元/方，合计货款28710元，被告已支付5000元，余欠23710元未付。2016年5月31日经原告与被告所属的重庆市博海建设工程（集团）有限公司马鞍山分公司（以下简称博海马鞍山分公司）结算，认可所欠货款2370元未付，并承诺2016年8月付清。事后经原告多次催要，该款至今未付。故诉至法院请求依法判决。
被告博海公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、工商登记信息、清单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因承接马鞍山宝雅花园项目，被告所属的博海马鞍山分公司宝雅花园项目部于2015年12月至2016年5月向原告采购石子。2016年5月31日经对帐确认：博海马鞍山分公司宝雅花园项目部欠原告23710元，于2016年8月份付清。嗣后原告多次催款未果，以致成讼。
本院认为，原告向博海马鞍山分公司宝雅花园项目部供货，且博海马鞍山分公司宝雅花园项目部对所欠货款23710元也盖章确认，依法应认定双方已形成事实上的买卖关系。因博海马鞍山分公司系被告设立的分公司，被告依法应承担民事责任。故对原告诉请，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付濮志明货款23710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元（已减半收取），由被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一八年二月十二日
书记员 邢晓萍
附1本案的证据目录
一、原告提交的证据和证明目的：1、身份证复印件一份、工商登记信息二份，证明原、被告的主体资格；2、清单一份，证明被告欠原告货款23710元。
二、被告未提交证据
附2本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第(二)项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初65号
原告：濮志明，男，汉族，1974年3月25日生，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司马鞍山分公司，住所地马鞍山市花山区
负责人：蒋松，该分公司经理。
被告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：曾旭，该公司经理。
原告濮志明诉被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司马鞍山分公司、重庆市博海建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，濮志明于2018年2月7日向本院提出撤回对重庆市博海建设工程（集团）有限公司马鞍山分公司起诉的申请。
本院认为：濮志明的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予濮志明撤回重庆市博海建设工程（集团）有限公司马鞍山分公司的起诉。
审判员 黄蔚群
二〇一八年二月十三日
书记员 邢晓萍
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00184号
原告：董兵，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：刘小芹，女，1967年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上述两原告共同委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被告：高素芹，女，1967年10月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：杨卫强，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告董兵、刘小芹与被告高素芹追偿权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告董兵、刘小芹及其共同委托代理人王宜利，被告高素芹的委托代理人杨卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董兵、刘小芹诉称：2013年1月22日，原告的车辆与他人的车辆发生交通事故，造成被告等多人伤亡。被告住院期间，原告夫妻俩分四次给付被告医疗费共计7000元，没有让被告书写收条，另外，被告从交警队领取原告交纳的押金11300元。2013年8月13日，被告就赔偿问题向砀山县人民法院提起诉讼，经法院调解，由保险公司赔偿被告医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用合计75000元，被告领取赔偿款后即时返还原告董兵垫付款11300元。由于原告未参加庭审，代理律师也不了解情况，对于原告为被告在住院期间垫付的医疗费7000元，没有向法庭主张权利，收到调解书后便通过代理律师向被告主张权利，被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告返还原告在被告住院期间垫付的医疗费7000元，并由被告承担诉讼费用。
高素芹辩称：本次交通事故的赔偿问题已经砀山县人民法院（2013）砀民一初字第01413号民事调解书第五项予以确认，双方就本次诉讼再无任何纠纷，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月22日，原告的车辆与他人的车辆发生交通事故，造成被告等多人伤亡。被告受伤后在砀山县人民医院住院治疗，支出医疗费19819.6元。事故发生后被告通过砀山县交警队领取原告给付的住院押金11300元。2013年8月13日，被告就赔偿问题向砀山县人民法院提起诉讼，经法院调解，由保险公司赔偿被告医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用合计75000元，被告领取赔偿款后即时返还原告董兵垫付款11300元，原告董兵不承担赔偿责任，被告高素芹与原告董兵之间就该次诉讼再无纠纷。该调解协议已履行完毕。后原告以另支付被告7000元医疗费未在该次诉讼中提起为由，要求被告返还。
上述事实，有原告提交的被告的医疗费发票、被告书写的领条一份、砀山县人民法院（2013）砀民一初字第01413号民事调解书在卷佐证，经当庭举证质证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告已就被告高素芹在本次事故的赔偿问题审理终结，原告称为被告在住院期间垫付医疗费7000元，向法庭提交了原告刘小芹记录的清单一份、录音光盘一张，由于该清单是原告自行书写，被告不认可，不能认定原告向被告支付医疗费7000元，录音光盘没有其他证据相印证，不能证明系何人的对话录音，亦不能证明原告向被告支付过7000元的医疗费，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董兵、刘小芹的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告董兵、刘小芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年三月三日
书记员 陈明明
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00433号
申请人胡大保
申请人赵德福
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
赵德福承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用2000元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉