新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4023民初702号原告：新疆育成光华能源科技有限公司。住所地：乌鲁木齐高新区长春南路西二巷**号津城茗苑*栋**层*单元1002。法定代表人：薛莲，该公司经理。委托代理人：李杰，男，1978年2月25日出生，汉族，该公司职员，住霍城县大西沟乡下村四组幸福街25号。特别代理。委托代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。特别代理。被告：胡俊春，男，1981年5月15日出生，汉族，伊犁建设工程有限责任公司项目经理，现住博州精河县。被告：伊犁建设工程有限责任公司霍尔果斯分公司。住所地：霍尔果斯市雅居家苑小区。负责人：冯玉才，该公司经理。被告：伊犁建设工程有限责任公司，住所地：伊宁市解放路四巷74号。法定代表人：张申，该公司董事长。原告新疆育成光华能源科技有限公司（以下简称育成光华科技公司）诉被告胡俊春、伊犁建设工程有限责任公司（以下简称伊建公司）、伊犁建设工程有限责任公司霍尔果斯分公司（伊建分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告育成光华能源科技公司及其委托代理人李杰、马继中、被告胡俊春、伊建分公司到庭参加诉讼。被告伊建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告育成光华科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程欠款1,461,550元及逾期利息（自2015年12月25日起按千分之二十计算至付款之日止）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告伊建公司中标了霍尔果斯市的部分市政路灯照明项目。被告胡俊春系该项目的实际承包人。2014年7月28日，原告与被告胡俊春签订了《路灯供货安装合同》，并就合同约定了相关的权利和义务。原告按照约定提供了路灯并完成了部分施工。2015年11月2日，原告与被告胡俊春结算，被告出具付款承诺并认可该工程已竣工验收，现尚欠原告工程款1,461,550元。该款被告承诺2015年12月25日前支付40万元，余款2016年3月30日前付清。到期后，被告分文未付。被告伊建公司、伊建分公司系该项目的实际中标人，对该工程款的支付负有连带责任。原告育成光华科技公司为其诉称事实向本院提供了以下证据：1、路灯供货安装合同一份。证明原、被告之间形成供货及安装的合同关系，并具体量化了工程的内容、造价、付款方式。被告胡俊春对原告提供的该份证据无异议，被告伊建分公司认为该合同系被告胡俊春个人行为，与其公司无关。2、付款承诺书一份。证明工程完工后，经与被告胡俊春结算，被告欠原告工程款1,461,550元，被告承诺2015年12月25日前支付40万元，余款2016年3月30日前付清，逾期按千分之二十计算。被告胡俊春对原告提供的该份证据无异议，被告伊建分公司对该份证据不认可。3、竣工报告审核意见（扫描件）一份、工程竣工验收书（扫描件）一份。证明本案争议的工程中标单位是被告伊建公司，参加工程竣工验收的也是被告伊建公司，故被告伊建分公司与伊建公司应承担连带责任。被告胡俊春、伊建分公司对原告提供的该份证据无异议。4、收据一份、担保函一份。证明为诉讼支付担保费15,000元。被告胡俊春、伊建分公司对原告提供的该份证据无异议。被告胡俊春辩称，原告所述属实，该工程的中标单位是被告伊建公司，我是实际承包人。同意支付该款。被告胡俊春未向本院提供任何证据。被告伊建分公司辩称，本案所争议的工程是被告伊建公司中标的，被告胡俊春是实际承包人，但我公司不应承担连带责任。因原告与被告胡俊春之间签订的合同没有我公司的合同专用章，我公司也不应成为本案被告。被告伊建分公司对其辩称事实未向本院提供任何证据。被告伊建公司缺席，未向本院提供任何证据和书面答辩意见。经法庭举证、质证及本院认证，被告伊建公司缺席，视为对其民事权利的放弃。被告胡俊春对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，被告伊建分公司对原告提供的证据3、4无异议，本院对原、被告双方无异议、认可证据予以确认。对原告提供的证据1、2，虽被告伊建分公司有异议，因其认可被告胡俊春系该工程的实际承包人，中标单位系被告伊建分公司，且未能提供有效证据推翻原告的主张，故本院对该证据的证明效力予以采信。本院经审理认定如下事实，2012年，被告伊建公司中标霍尔果斯建成区人行道工程（二标段），被告伊建分公司作为施工单位将该工程的路灯照明项目分包给被告胡俊春施工。2014年7月28日，原告与被告胡俊春签订一份《路灯供货安装合同》，双方就供货安装的权利义务均进行了约定。2014年10月20日，该项目完工。2015年8月18日，该工程经竣工验收。2015年11月2日，被告胡俊春向原告出具一份付款承诺，载明：工程总造价2,202,850元，截止2015年11月2日，已支付原告741,300元，剩余工程款1,461,550元分两次支付完，2015年12月25日支付40万元，2016年3月30日付清剩余工程款1,061,550元。逾期按照月息千分之二十承担利息。到期后，被告均未能支付原告工程款。另查，被告伊建分公司是被告伊建公司的工程管理机构，负责对工程的安全、质量等进行监督，没有独立的法人资格。根据原、被告的举证、法庭认证以及双方当事人的当庭陈述，本院对本案争议焦点作如下归纳：1、原告与被告胡俊春之间存在买卖合同关系还是建设工程施工合同关系？2、原告要求被告伊建公司、伊建分公司承担连带责任的请求是否成立？3、原告要求被告支付工程款利息的请求是否成立？针对本案原告与被告胡俊春之间是存在买卖合同关系还是建设工程施工合同关系的争议焦点，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告将其所有的路灯提供给作为承包人被告伊建公司中标的霍尔果斯建成区人行道工程（二标段），而实际施工人是被告的胡俊春，并提供安装服务，原告提供的不仅仅是货物的所有权，还进行了工程的施工，故双方之间存在的是建设工程施工合同关系。但是根据法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，承包人被告伊建公司将其中标的人行道工程中的路灯安装工程分包给无施工资质的胡俊春，该分包行为违反法律规定，应属无效。但根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，路灯安装工程已竣工且经发包方验收合格，被告作为承包人理应按照合同约定支付原告相应的工程款，原告要求被告胡俊春支付剩余工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。针对原告要求被告伊建公司、伊建分公司承担连带责任的争议焦点，本院认为，本案中，被告伊建分公司作为工程的承包人，将其承包的工程分包给不具备承包工程资质的被告胡俊春个人，违反了法律规定，其对合同无效存在共同的过错，本院对原告要求被告伊建公司承担连带支付工程款的责任予以支持。因被告伊建分公司没有独立的法人资格，其对外实施的民事行为，由其公司承担，故本院对原告要求被告伊建分公司承担连带责任的请求本院不予支持。针对原告要求被告支付工程款利息的争议焦点，本院认为，根据法律规定，当事人对欠付工程价款给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。本案中，被告在向原告出具付款承诺时，明确表示，如在规定日期工程款未付原告，自愿承担按月千分之二十的利息。该约定符合法律规定，故被告应当支付原告自2015年12月25日至实际付款之日止按月息千分之二十计算的利息，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。针对原告要求被告支付担保费15,000元的请求，因该费用属为诉讼支出的必要费用，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告胡俊春于本判决生效后三十日内支付原告新疆育成光华能源科技有限公司工程款1,461,550元及利息（自2015年12月25日至实际支付之日止，利率千分之二十计算）；二、被告伊犁建设工程有限公司对上述工程款及利息承担连带偿还责任；三、被告胡俊春于本判决生效后三十日内支付原告新疆育成光华能源科技有限公司担保费15000元；四、驳回原告新疆育成光华能源科技有限公司要求被告伊犁建设工程有限公司霍尔果斯分公司支付工程款及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8977元，保全费5000元，合计13977元，由被告胡俊春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  桑伟军二〇一七年五月三日书记员  马 玮