.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民初145号原告：招商银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：张辉谊，该分行行长。委托诉讼代理人：唐凯，男，1986年3月12日出生，蒙古族，该分行员工，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金隅时代城*号楼****号。被告：赤峰敖仑花矿业有限责任公司。法定代表人：温新立，该公司董事长。委托诉讼代理人：张广生，男，1975年1月1日出生，汉族，该公司职员，住内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙街道办事处锦绣花园小区C2-1051号。被告：侨兴集团有限公司。法定代表人：吴瑞林，该公司董事长。被告：吴瑞林，侨兴集团有限公司董事长，住广东省惠州市。原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称招商银行）与被告赤峰敖仑花矿业有限责任公司（以下简称敖仑花矿业）、被告侨兴集团有限公司（以下简称侨兴公司）、被告吴瑞林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人唐凯、被告敖仑花矿业的委托诉讼代理人张广生到庭参加诉讼。被告侨兴公司、吴瑞林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.敖仑花矿业偿还贷款本金人民币3000万元，利息1482270.01元，暂计至2017年4月17日，实际支付至本金全部还清为止，上述合计人民币31482270.01元；2.侨兴公司、吴瑞林对上述债务承担连带担保责任;3.本案案件受理费、保全费由敖仑花矿业、侨兴公司、吴瑞林共同负担。事实和理由：2015年12月2日，招商银行与敖仑花矿业签订编号为（2015）呼营字第006号《授信协议》，向敖仑花矿业授信人民币9000万元，侨兴公司、吴瑞林承担最高额连带保证担保责任。2016年1月29日招商银行与敖仑花矿业签订了合同编号为（2015）呼营字第006-4号《借款合同》，合同约定招商银行向敖仑花矿业发放3000万元贷款，期限为六个月，年利率5.655%，至今上述贷款期限已逾期。为担保上述主合同的履行，侨兴公司、吴瑞林分别与招商银行签订了合同编号为（2015)呼营担保字第006-1、006-2号《最高额不可撤销担保书》，为敖仑花矿业贷款的3000万元提供不可撤销的连带保证责任。基于上述事实，招商银行认为其与敖仑花矿业签定的相关借款合同和担保合同合法、有效，敖仑花矿业未按合同约定履行付款义务，已构成违约，为此，招商银行依据有关法律规定依法提起诉讼，希望人民法院查明事实，依法裁决，支持招商银行的诉讼请求。敖仑花矿业辩称，1.招商银行与敖仑花矿业的金融借款等合同许多条款都是格式条款，权利与义务的要求不利于我方；2.招商银行的利息计算有误，敖仑花矿业已将2016年3季度以前的利息偿还，利息应自2016年10月1日暂计至2017年4月17日共计为199天，则利息为：3000万元*5.655%*199天/365天=924941.10元。并非招商银行主张的1482270.01元。3.招商银行先通过《授信协议》，同意借款给敖仑花矿业人民币9000万元，但实际借款却为3000万元，应贷未贷6000万元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，违约金按对等原则，参照双方利率约定计算，违约天数应自2016年1月29日暂计至2017年7月10日共计为528天，则违约金为4908230.14元。按此计算欠款应为26016710.96元。侨兴公司、吴瑞林等二被告未到庭，未进行答辩。招商银行围绕诉讼请求依法提交了三组证据，敖仑花矿业未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对招商银行提供的三组证据，因敖仑花矿业对其真实性均认可，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年12月2日，招商银行与敖仑花矿业签订编号为（2015）呼营字第006号《授信协议》，向敖仑花矿业授信人民币9000万元，侨兴公司、吴瑞林承担最高额连带保证担保责任。2016年1月29日招商银行与敖仑花矿业签订了合同编号为（2015）呼营字第006-4号《借款合同》，合同约定招商银行向敖仑花矿业发放3000万元贷款，期限为六个月，年利率5.655%，至今，经招商银行催收，敖仑花矿业归还了2016年三季度以前的欠息，后续欠息及本金均未归还。为担保借款合同的履行，侨兴公司、吴瑞林分别与招商银行签订了合同编号为（2015)呼营担保字第006-1、006-2号《最高额不可撤销担保书》，为敖仑花矿业贷款的3000万元提供不可撤销的连带保证责任。本院认为，招商银行与敖仑花矿业签订的编号为（2015）呼营字第006-4号《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。招商银行按照相关合同的约定，合计向敖仑花矿业发放贷款人民币3000万元。根据双方签订的《借款合同》的约定，自贷款届满之日，敖仑花矿业应当给付招商银行发放贷款本金，并按年利率5.655%向其支付利息，但敖仑花矿业未按约定还款，其行为已经构成违约，故招商银行主张敖仑花矿业偿还借款本金合计人民币3000万元的诉讼请求成立。关于招商银行利息1482270.01元的诉讼请求，该利息金额包括复利和罚息，在敖仑花矿业与招商银行签订的《借款合同》中对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故招商银行在利息金额中复利部分的诉讼请求应予支持,复利为合同约定的利率上浮50%即5.655%*1.5=8.4825%。而关于罚息部分，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故对于招商银行罚息部分的诉讼请求不予支持。关于敖仑花矿业辩称其与招商银行签订的《授信协议》中约定的金额是9000万元，敖仑花矿业实际借款为3000万元，应贷未贷6000万元，招商银行违约的理由，因授信协议一般是指银行给企业核定一个额度，在这个额度内有银行的相应业务品种，企业可以使用，且该额度可以在一定时间内循环使用；而借款协议一般是一次性的，银行将实际的资金发放给企业，由企业实际支配。具体到本案中，招商银行与敖仑花矿业签订的《授信协议》中的9000万元，是招商银行给敖仑花矿业在该行的额度，并不是说招商银行要向敖仑花矿业发放9000万元的贷款，招商银行并不存在违约的情形，故敖仑花矿业的该理由不能成立。侨兴公司、吴瑞林作为保证人，与招商银行签订了《最高额不可撤销担保书》，为敖仑花矿业提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金等费用，承诺其所承担的担保责任不受其他担保的影响，并放弃对任何其他担保的优先抗辩权，故招商银行要求侨兴公司、吴瑞林对敖仑花矿业的债务承担连带保证责任的诉讼请求成立。综上所述，招商银行要求敖仑花矿业偿还贷款及利息，要求侨兴公司、吴瑞林承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：一、被告赤峰敖仑花矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还贷款本金3000万元及利息1460752.50元，并支付自2017年4月17日起至实际给付之日止的利息（以3000万元为基数，按年利率8.4825%计算）；二、被告侨兴集团有限公司、吴瑞林对上述给付义务承担连带清偿责任；侨兴集团有限公司、吴瑞林承担保证责任后，有权向赤峰敖仑花矿业有限责任公司追偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199211.35元、诉讼保全费5000元（原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行已预交），由被告赤峰敖仑花矿业有限责任公司、侨兴集团有限公司、吴瑞林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长李永刚审判员郭丰愷代理审判员唐谣二〇一七年十月二十六日书记员王卉