新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新审二民提字第32号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：霍城县金夏房地产发展有限公司。住所地：霍城县。
法定代表人：王岗，该公司董事长。
委托代理人：刘鸿秀，男，汉族，1965年6月25日出生，该公司副经理，住霍城县。
委托代理人：张良，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王东，该公司董事长。
委托代理人：王献瑞，男，汉族，1940年2月1日出生，该公司项目负责人，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈东，新疆天阳律师事务所律师。
申请再审人霍城县金夏房地产发展有限公司（以下简称金夏公司）因与被申请人乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司（以下简称献瑞公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民一终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年3月25日作出（2014）新民申字第209号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人金夏公司的委托代理人刘鸿秀、张良、被申请人献瑞公司的委托代理人王献瑞、陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民法院一审查明，2003年6月4日，金夏公司与献瑞公司签订合作开发商用大厦合同，约定：双方合作开发联建清水河帝王大厦，由献瑞公司全额出资，金夏公司提供位于清水河金夏商贸大厦院内的3500平方米的土地；新建的帝王大厦与原金夏商贸城的地下室和一、二、三层建筑连接形成一个商用整体；新建的清水河帝王大厦，献瑞公司分得该大厦产权的百分之八十，金夏公司分得百分之二十。合同签订后，该工程取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2003年12月25日工程竣工。2006年11月19日，双方当事人又签订《合作开发商用大厦补充合同》，约定扣除抵账及借款金夏公司最终应取得清水河帝王大厦936平方米。2010年11月19日，金夏公司与献瑞公司又签订《合作开发帝王大厦补充合同的附件》，约定共同通道的布局位置及经营过程中维护及管理事项。2008年12月26日，双方向霍城县土地资源清水分局提出申请，要求对土地使用权的归属进行明确细化，办理分割后的土地使用权证。2009年1月6日，献瑞公司与乌鲁木齐市精鹏石油物质有限公司（以下简称精鹏公司）签订商品房买卖协议，献瑞公司收取精鹏公司600000元的定金，并约定三个月办完房产过户手续。2011年6月18日，由于献瑞公司到期未办理房产证的相关过户手续，致使双方当事人签订的商品房买卖合同不能履行，精鹏公司向本院伊犁哈萨克自治州分院提起诉讼，经该院主持双方达成调解协议，献瑞公司双倍返还精鹏公司定金并承担了本案诉讼费用12009元，2011年8月4日，献瑞公司履行了调解协议约定的义务。
霍城县人民法院一审认为：献瑞公司、金夏公司签订的房地产合作开发合同、合作开发商用大厦补充合同、合作开发商用大厦补充合同的附件，均系双方真实意思表示，应认定为真实、合法、有效。献瑞公司、金夏公司争议的分割土地使用权的办理义务中涉及约3500平方米的土地使用权转让，应由土地管理部门依照政策法规决定是否补交低于市场价格的出让金、具体补交出让金数额及确定追缴相对人，献瑞公司的此项诉讼请求不予以支持；由于献瑞公司违约，经法院主持调解下献瑞公司自愿双倍返还定金1200000元并承担诉讼费用，现献瑞公司要求金夏公司承担损失1212009元的诉求，不予以支持。关于献瑞公司要求确认金夏公司在帝王大厦中私自开门、经营，做人行横道的行为违约的诉求，因金夏公司的行为并未直接影响到献瑞公司的生产经营，从合同目的上看也未违背老金夏商贸大厦与新建帝王大厦连接起来，形成商用整体的主旨，且献瑞公司也未向该院提供相应证据证明金夏公司的违约行为，献瑞公司此项诉求涉及相邻关系，系另一法律关系，应另案诉讼。霍城县人民法院于2011年10月11日作出（2011）霍民初字第1115号民事判决，驳回献瑞公司的诉讼请求。
献瑞公司不服，提起上诉。本院伊犁哈萨克自治州分院以“原判认定事实不清，适用法律错误”为由于2012年6月6日作出（2012）伊州民一终字第37号民事裁定，撤销原审判决，发回原审人民法院重审。
霍城县人民法院又于2012年9月18日作出（2012）霍民初字第650号民事判决，驳回献瑞公司的诉讼请求。
献瑞公司仍不服，提起上诉。
本院伊犁哈萨克自治州分院二审查明的事实与一审查明的事实一致。补充查明：霍城县国土资源局清水河国土资源所的负责人证实：2003年金夏公司与献瑞公司是合作开发清水河帝王大厦，双方对其开发的帝王大厦是共有关系，金夏公司要将土地使用权办到帝王大厦名下，需要补交土地出让金，补交土地出让金是依据最高法院的司法解释的规定，土地出让金是由土地证的使用权人来缴纳的，由于1993年金夏公司与开发区管委会签订开发合同时，缴纳的土地出让金低于市场价格，现金夏公司将该土地与他人合作开发，需要补足与市场价格的差额部分。2006年底，金夏公司将其所有的清水河金帝商贸城的房屋抵偿给兰州伊真置业有限公司，并办理了房屋所有权证。2010年11月19日，兰州伊真置业有限公司将其所有的房屋卖给献瑞公司，目前，双方当事人争议的霍城县清水河开发区金帝商贸城新建成部分已全部属献瑞公司所有。
本院伊犁哈萨克自治州分院二审认为，金夏公司以土地使用权为资本进行投资，应当认定为土地使用权转让合同。清水河土地管理分局也明确土地出让金应当由金夏公司支付。献瑞公司要求金夏公司按照法律规定补缴土地出让金并办理土地使用证的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；金夏公司未按照法律规定补缴土地出让金的行为，导致献瑞公司不能正常交易并造成损失，金夏公司应承担相应的责任。献瑞公司在应当知道不能办理相关手续的情况下，与他人就该房屋进行交易亦有过错，应自行承担部分责任，因此，献瑞公司要求金夏公司赔偿其违约损失1200000元的理由部分成立，予以支持；2010年11月19日，献瑞公司取得了新建帝王大厦的全部房屋的所有权。献瑞公司又与金夏公司签订商用大厦补充合同附件，约定：金夏公司一号楼一楼与新建合作商用大厦一楼之间留两个通道；二号楼一楼与新建的商用大厦留一个通道。双方当事人因该房屋的产权发生根本变化后，签订的补充合同附件，是对补充合同的变更，现金夏公司违背合同的约定，擅自开设通道，其行为已经违约，故献瑞公司要求金夏公司按照补充合同附件的约定关闭其在两个商场间违约开设通道的诉讼请求依法有据，予以支持。据此，本院伊犁哈萨克自治州分院于2013年9月20日作出（2013）伊州民一终字第18号民事判决：一、撤销霍城县人民法院（2012）霍民初字第650号民事判决；二、霍城县金夏房地产发展有限公司于判决生效后，一个月内按照法律规定缴纳土地出让金，乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司办理土地使用证；三、霍城县金夏房地产发展有限公司赔偿乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司损失306004.5元；四、关于通道问题，按照双方当事人签订的补充合同附件的第二款的约定履行，关闭被上诉人金夏公司擅自在其一号楼地下室与帝王大厦一楼之间开设的通道以及金夏公司在二号楼地下室与帝王大厦之间开设的通道。
本院再审过程中，申请再审人金夏公司称，一、二审法院认定事实与适用法律程序错误：1.双方签订的三份合同中未约定房产所有权及土地使用权应当或者必须由金夏公司给献瑞公司办理。金夏公司在献瑞公司要求办理土地证时，已经向当地国土部门提供相应手续及相关资料，金夏公司没有违约；2.献瑞公司明知出卖手续不完善仍与精鹏公司签订商品房买卖协议，造成的经济损失应由献瑞公司承担；3.金夏公司与献瑞公司2003年6月4日签订的房地产开发的目的，是将原金夏公司与新建的帝王大厦连接起来，使其形成一个商用整体。二审法院按照双方当事人签订的补充合同附件的内容判令“关闭金夏公司在其一号楼地下室与帝王大厦一楼之间开设的通道以及金夏公司在二号楼地下室与帝王大厦之间开设的通道”不当；二、二审法院判令金夏公司缴纳土地出让金和关闭金夏公司一号楼地下室与帝王大厦一楼之间开设的通道及二号楼地下室与帝王大厦之间开设的通道。此判项并不是献瑞公司的诉讼请求。故原二审法院判决程序违法。请求再审予以纠正。被申请人献瑞公司辩称，金夏公司与献瑞公司之间系转让关系，金夏公司将建设用地转让给献瑞公司之前应支付全部土地出让金。霍城县国土资源局要求金夏公司补交土地出让金有事实和法律依据。办理土地变更登记手续是金夏公司的法定义务，献瑞公司不能取得土地使用权是由金夏公司造成的，献瑞公司的损失理应由金夏公司承担。金夏公司擅自在一号楼地下室与地王大厦一楼之间留二个路口，在二号楼地下室与地王大厦之间留一个路口的行为属违约行为。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民一终字第18号民事判决及霍城县人民法院（2012）霍民初字第650号民事判决；
二、发回霍城县人民法院重审。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 孙 祎
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张晓彤