广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终70号
上诉人（一审原告）桂平市南木镇桂塘村第六生产队，住所地桂平市。
负责人姚运禄，该队队长。
委托代理人钟凌志。
委托代理人姚金。
被上诉人（一审被告）谢子良。
委托代理人王永安。
委托代理人梁爱秋。
上诉人桂平市南木镇桂塘村第六生产队（以下简称桂塘六队）因与被上诉人谢子良土地租赁合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第1564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：为加快桂塘六队茶花冲流域红壤开发，桂塘六队、谢子良经协商，于1999年3月9日签订《土地承包合同书》并经公证。该合同约定了承包地点及四至界址、承包期限及面积、土地使用费及支付方式、各方责任、违约责任等。其中约定乙方（即谢子良）使用属于甲方（即桂塘六队）XX岭承包地面积38.18亩，承包期限为50年即从1999年3月1日起至2049年2月28日止；土地使用费及支付方式为：乙方在前30年内每3年交1次承包金，金额为每亩每年80元，每次交付承包金时间为应交款当年的3月1日前，乙方在第31年起至第50年期间，每两年交1次承包金，金额为每亩每年240元，每次交付承包金为应交承包金年当年的3月1日前；第七条违约责任：1、如果甲方违约，甲方赔偿乙方在承包XX岭期间的投在该地的历年全部投资（含土地使用费）及利息，并赔偿乙方承包土地上的附着物总价值的捌拾倍，罚款甲方付给乙方。2、如果乙方违约，乙方所使用的土地内的历年投资（含土地使用费）不得收回，承包地内的不动产财物归甲方。
合同签订后，谢子良即投入资金，派出员工对上述土地进行使用管理，种植绿化树。桂塘六队、谢子良曾口头约定，由谢子良的舅父王荣坤（××）代交租金。从1999年3月1日起至2014年2月28日止的五期租金，谢子良均委托其舅父王荣坤于应交租金第一年的3月1日前交给了桂塘六队。桂塘六队亦将租金分发给各户社员。××故，其未代交租金。2014年3月10日，桂塘六队将谢子良未交租金的情况反映到南木镇桂塘村委会，桂塘村委会派员找到王荣坤的儿子，要求其通知谢子良已逾期未交租金；谢子良得知王荣坤未及时交租金，遂于同年3月17日到桂塘村委会，在桂塘村干部陈良柏等人的主持下双方进行协商，谢子良愿意交纳租金，桂塘六队以谢子良违约为由拒收租金，要求按合同约定处理，调解未果。同年3月19日，谢子良委托员工何毅等三人到桂塘村委会，在桂塘村干部、南木镇司法所干部陈显平的主持下，双方再次进行协商，何毅等人表示愿意交租金并交违约金，桂塘六队以谢子良违约为由拒收租金，调解未果。两次调解均有桂塘村委干部文书傅维喜记录。此后，双方未就租金问题进行协商，桂塘六队未再催告谢子良交租金。2015年3月30日，桂塘六队诉至桂平市人民法院，请求解除其与谢子良于1999年3月9日签订的《土地承包合同书》，并判令谢子良立即清除承包土地上的附着物，将土地返还桂塘六队经营管理。在2015年8月4日的第一次庭审中，谢子良在庭上出示现金，表示仍然同意交纳租金，并在庭审结束后，于2015年5月28日交纳2014年3月1日至2017年2月28日的租金共9163.2元到桂平市人民法院案款账户中。
一审法院认为，桂塘六队承包给谢子良使用的土地是桂塘六队的承包户的土地，承包期限自1995年1月1日起至2024年12月31日止，桂塘六队、谢子良于1999年3月9日签订的《土地承包合同书》第二条第1款中约定承包期限是50年即从1999年3月1日至2049年2月28日，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项及《中华人民共和国物权法》第一百二十八条关于流转期限不得超过承包期的剩余期限的规定，因此，桂塘六队、谢子良约定的合同期限超出2024年12月31日的部分约定无效。谢子良在承包土地上种植绿化树，未用于非农建设，桂塘六队十多年来亦无异议。综上，涉案合同其他内容不违反法律规定，是双方的真实意思表示，应认定为合法有效的合同。
解除合同有两种情形：一是约定解除，二是法定解除。
关于约定解除，即是合同当事人在合同中就解除合同的条件进行了约定，或事后取得一致协议，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。桂塘六队认为合同中第七条关于违约责任的约定，应理解为双方约定了解除合同的条件，一审法院认为，该条款是约定违约责任，具有惩罚性质，并未明确为解除合同的条件，且谢子良亦不予认可。综上，一审法院认为桂塘六队、谢子良没有就解除合同的条件进行约定，事后亦没有取得一致协议，因此，桂塘六队主张双方签订的合同中第七条关于违约责任的约定，应是解除合同的条件，据此请求解除桂塘六队、谢子良签订的合同，依据不足，一审法院不予采信。
关于法定解除，即当出现法律规定的情形时，当事人可以解除合同。从1999年3月1日起至2014年2月28日止的五期租金，谢子良均委托其舅父王荣坤于应交租金第一年的3月1日前交给了桂塘六队。谢子良在2014年3月1日前未依约交纳2014年3月1日至2017年2月28日的租金给桂塘六队，属于迟延履行债务。关于迟延履行债务，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了两种可以解除合同的情形：一种是第（三）项的规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，另一种是第（四）项的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。在本案中，桂塘六队、谢子良约定交纳租金的方式是分期交纳，谢子良迟延履行2014年3月1日至2017年2月28日的租金共9163.2元，谢子良迟延履行的债务只占合同的一小部分，不构成根本违约，不能认定为致使不能实现合同目的；谢子良在得知已逾期未交租金后，于2014年3月17日、19日先后两次亲自或委托他人欲补救交纳租金，只是桂塘六队以谢子良违约为由拒收租金，此后，桂塘六队未再向谢子良催告并限期交纳。因此，桂塘六队请求解除合同，不符合法律规定的情形。
综上，桂塘六队请求解除其与谢子良于1999年3月9日签订的《土地承包合同书》，证据不足，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（三）项、第（四）项的规定，判决：驳回桂平市南木镇桂塘村第六生产队的诉讼请求。一审案件受理费100元（桂塘六队已预交），由桂平市南木镇桂塘村第六生产队负担。
上诉人桂塘六队不服一审判决，上诉称，一、被上诉人谢子良未按合同约定时间支付租金，经过多次调解，被上诉人置之不理。被上诉人至今未支付租金给上诉人，违反了合同法第九十四条第（三）项的规定，构成了根本性违约，应当解除合同。被上诉人故意将租金存入一审法院的账户里，没有申请法院通知上诉人收取租金。被上诉人提交的《村民代表会议记录》没有到会人员签名，桂平市南木镇司法所《证明》不能反映当时事实。一审判决认定“两次调解均有桂塘村委干部支书傅维喜记录”违反了《最高人民法院关于民事证据的若干规定》的规定，是非法证据或待证证据，不能作为定案证据。二、一审判决程序违法，2015年10月15日开庭时，被上诉人的委托代理人迟到了1小时零10分钟，一审法院没有缺席审理，程序违法。为此，请求二审法院撤销一审判决，判令解除《土地承包合同书》，由被上诉人返还土地给上诉人经营管理。
被上诉人谢子良答辩称，被上诉人迟延履行的债务只占合同总额的小部分，后来也交纳了租金，上诉人为达到解除合同的目的而拒收租金，被上诉人没有构成根本性违约，不应当解除合同，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人谢子良迟延履行2014年3月1日至2017年2月28日的租金共9163.2元，是因其委托的王荣坤去世而未能及时代交租金所致。上诉人谢子良在得知已逾期未交租金后，于2014年3月17日、19日先后两次亲自或委托他人欲补救交纳租金，且愿意支付违约金；并请求村委会干部、南木镇司法所干部协调，将租金交给上诉人，但上诉人拒收。被上诉人还曾到桂平市公证处申请提存租金，桂平市公证处不予办理。被上诉人又将租金存入一审法院账户，上诉人知道后并未领取。因此，被上诉人并未拒交租金，其虽有9163.2元租金迟延交付，但事后积极补救，通过多途径向上诉人支付租金且愿意支付违约金；但上诉人拒绝接受。因此，上诉人至今未取得租金的原因是其拒绝收取，被上诉人并未构成根本性违约，亦未导致上诉人的合同目的不能实现；上诉人请求解除《土地承包合同书》，没有事实和法律依据，一审法院驳回其请求并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理100元（上诉人已预交），由上诉人桂平市南木镇桂塘村第六生产队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志廉
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周丽雅