河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初1543号
原告：宋长山，男，1957年11月23日出生，汉族，现住大名县。。
委托诉讼代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。
被告：李青全，男，1978年1月11日出生，汉族，农民，现住大名县。。
委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。
被告：馆陶县建筑工程公司，住所地馆陶县陶山街367号。
法定代表人：李玉民。
委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
原告宋长山与被告李青全、馆陶县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋长山及其委托诉讼代理人申艳斌、邢风丽、被告李青全的委托诉讼代理人马振江、苗双奎、被告馆陶县建筑工程公司的委托诉讼代理人马振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋长山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还工程投资款3333300元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，二被告承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体投资商，2014年8月份原告投资开发大名县红庙乡闫庙村新民居工程。2014年在原告不具备开发资质的情况下，于2014年10月16日与被告李青全签定了《工程施工承包合同》，之后被告李青全借用第二被告的资质以第二被告的名义与原告签定了《附加合同》、《补充合同书》。二被告自此在原告投资工程处施工建设。原告一方面积极向政府主管部门申报土地、规划手续，另一方面向该工程积极筹措资金，先后投资3333300元。但令人遗憾的是，政府有关部门未对该项目进行审批。致使原告与二被告签定的合同无法进行。亦无履行的必要。于是与二被告协商解除合同，要求撤回投资。但二被告一意孤行执意建设。无奈只好诉讼到法院，确认与二被告签定的合同无效。2015年5月5日法院作出了（2015）大民初字第828号民事判决书。判决支持了原告的诉讼请求。上述判决生效后，二被告并未履行停建义务，反而在原告投资建设的项目标准层第三层的基础上，未经原告许可自行建设，政府部门多次向其下发停建通知书等法律文书，二被告仍旧我行我素。并将原告投资已建好的工程占为己有，在其基础上继续建设，现今二被告已将该工程建设完成，并对外出售。原告多次找到二被告交涉，要求退还原告因该工程的投资款，虽经多人协�，但二被告相互推脱，时至今日仍未退还。
李青全辩称，李青全是履行公司职务行为，不应该成为被告。
馆陶县建筑工程公司辩称，1、馆陶县建筑工程公司主体不适格，应当予以驳回，因为原告和被告之间都属于承包人，原告为第一承包人，被告李青全和馆陶县建筑工程公司为第二承包人，双方都属于施工方，不是业主，该工程的业主为大名县红庙乡闫庙村委会，该工程的所有人为闫庙村委会，如果说原告在该工程方面进行了投资，也应该向业主追偿，不应向二被告追偿，原告是二被告的上家，不应当逆合同关系向下家追要，应向其发包人追要。2、原告所诉金额不实，应予以驳回，原告所诉投资金额过高，在该工程中原告作为施工方之一，只是做了前期的一些准备性工作，没有进行实质性的投入，所以说对原告所诉的300多万元的投资款，被告不予认可。
经审理查明：原告宋长山在未取得建设工程用地批准手续、规划许可证等相应审批、资质的情况下，即投资建设开发大名县红庙乡闫庙村新民居工程。于2014年10月16日原告宋长山作为发包人一方（甲方）与被告李青全作为承包人一方（乙方）签定了《工程施工承包合同》，约定：一、工程概况1、工程名称：大名县闫庙村现代新居2、工程地点：大名县红庙乡闫庙村…三、承包方式包工包料（…）…八、工程款支付和结算…2、乙方施工到全部7层封顶后，7日内甲方支付已完成实际工程总造价的50%,二次装修按每月进度计算工程款，乙方每月25号上报甲方当月已完成的工程量，甲方在7日内，核实并下拨当月乙方已完成的工程款。3、工程竣工经六方（勘察、设计、施工、施工图审查、监理、建设）实体验收合格，县质检站监管人验收后，无拖欠农民工资和有关费用，7日内拨至工程总造价的95%，留合同总价5%的保修金，保修期分别为三年或五年，保修期满分段付清。同日被告李青全作为乙方并加盖馆陶县建筑工程公司印章与原告宋长山作为甲方又签定了《附加合同》，就工程款的支付进度、保证金的退还条件、工程材料的选用等进行了补充约定。2015年3月10日被告李青全以馆陶县建筑工程公司委托代理人的身份作为乙方与原告宋长山作为甲方又签定了《补充合同书》，约定：一、甲方承认乙方委托代理人李青全代表乙方同甲方协商工程事宜，签定补充协议，在履行合同过程中，乙方其他任何人无权同甲方协商。二、乙方因本身资质、证件、违规等问题，被上级有关部门处理造成工程停工，如停工超过一个月后，乙方自动放弃施工权，所有投资归甲方所有。甲方因缺乏相关证件，导致乙方停工，一个月后甲方自动放弃前期所有投资，归乙方所有。三、封顶前甲方应当支付给乙方现金600000元，支付的具体方式是签定本合同之日起十日内甲方将该600000元先交付给红庙乡闫庙村委会主任陈启岗保管，乙方每建完一层工程量，村委会主任陈启岗给付乙方20万，三层共计60万元。封顶后甲方支付乙方工程总造价的55%（包括上述60万）。下余款项分三次付清，每10天支付三分之一。四、主体完工时，二次装修时甲方再次支付给乙方总工程款40%，该款分三次付清，从开工之日起，每25日支付三分之一，三次付清。五、如乙方违约，乙方的投入资金自愿放弃，归甲方所有，乙方自行放弃施工权利。如甲方违约，甲方所有的投资甲方自愿放弃，归乙方所有，甲方的开发权、售楼权等一切权力归乙方所有，转由乙方组织实施。六、本协议如与双方在2014年10月16日签定的合同发生冲突，以本合同为准。本协议一式三份，甲、乙方双方及闫庙村委会各执一份，自双方签字之日发生法律效力。该补充合同书由甲方宋长山、乙方李青全、闫庙村委会陈启岗三人分别签字，并加盖有闫庙村委会印章。宋长山曾于2015年3月27日起诉到本院，要求确认其与李青全、馆陶县建筑工程公司签定的工程施工承包合同、附加合同及补充合同书无效，2015年5月5日本院作出了（2015）大民初字第828号民事判决书，认定宋长山在未取得建设工程用地批准手续、规划许可证等相应审批、资质的情况下，即发包建设大名县红庙乡闫庙村新民居工程，判决确认上述合同无效，判决已生效。现原告以其先后投资3333300元用于闫庙村新民居工程为由要求二被告按不当得利予以返还。
上述事实有《工程施工承包合同》、《附加合同》、《补充合同书》、（2015）大民初字第828号民�判决书、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告宋长山与被告李青全、馆陶县建筑工程公司在《工程施工承包合同》、《附加合同》和《补充合同书》中，就工程名称、承包方式、工程款支付和结算、工程质量、工程造价、拨款和结算、竣工验收、相互协作等条款进行了约定，由二被告进行工程建设，原告支付价款，在形式上与《中华人民共和国合同法》第二百七十五条的规定相符，即“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。”虽然本院（2015）大民初字第828号民事判决书认定宋长山在未取得建设工程用地批准手续、规划许可证等相应审批、资质的情况下，即发�建设大名县红庙乡闫庙村新民居工程，判决确认上述合同无效，且判决已生效，但该纠纷的原、被告之间基础的法律关系仍然是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”现原告起诉要求判令二被告退还工程投资款3333300元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，二被告承担连带偿还责任，于法相悖。原告另主张基于不当得利理由向二被告提出上述诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定明确了不当得利的前提是没有合法根据，而本案纠纷是基于合同关系，虽然相应合同被确认无效，但根据《中�人民共和国合同法》第五十七条规定合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。故原告主张基于不当得利理由向二被告提出前述诉讼请求，亦与法律规定相抵触，应驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十七条、第二百六十九条、第二百七十五条的规定，判决如下：
驳回原告宋长山的诉讼请求。
案件受理费33466元，由原告宋长山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 尤 章 印
人民陪审员 刘 彦 花
人民陪审员 张晓路二〇一七年八月九日
书 记 员 庞 悦 征