广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法潭民初字第144号
原告：袁月兴，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：黄权，阳春市司法局双滘法律服务所法律工作者。
被告：罗世新，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：广东省博众实业有限公司，住所地：阳春市马水镇新钢铁公司生活区。
负责人：焦汉祥，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市创业路荣茵小区1号。
负责人：陈焕，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉，该公司员工。
原告袁月兴诉被告罗世新�广东省博众实业有限公司（以下简称博众公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告袁月兴的委托代理人黄权，被告保险公司的委托代理人谭贤辉到庭参加诉讼，被告罗世新、博众公司经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁月兴诉称：2014年1月25日21时40分，被告罗世新驾驶粤QY31**号中型自卸货车由春城往潭水方向行驶至阳春市潭水镇广力新城门楼路口路段左转弯驶入广力新城过程中，与潭水方向驶来的由原告驾驶的粤Q9N9**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。事故发生后，经阳春市公安局交通警察大队认定：罗世新承担此事故的全部责任，袁月兴不承担此事故的责任。原告受伤后被送到潭水中心卫生院治疗，当晚转到阳春市中医院住院治疗至2014年2月11日出院，住院17天，用去医疗费9356.11元。粤QY31**号中型自卸货车的所有人是被告博众公司，该车向被告保险公司投保了交强险，发生事故时在保险期间。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本交通事故造成原告的经济损失：1、医疗费9356.11元，2、住院伙食补助费17天×50元／天=850元，3、护理费17天×60元／天=1020元，4、误工费31天×54元／天=1674元，5、交通费100元。诉请：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元；2、被告罗世新、博众公司对上述赔偿款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司在庭审中辩称：粤QY31**号中型自卸货车向被告保险公司只投保了交强险，应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。�事车辆是货车，应提供司机驾驶证、车辆行驶证及司机上岗证等，按照社保标准核定原告医疗费，剔除非社保部分183.7元。公司对计算标准无异议。应按16天计算伙食补助费、误工费，不认可交通费，不承担诉讼费。
被告罗世新、博众公司没有进行答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年1月25日21时40分，被告罗世新驾驶粤QY31**号中型自卸货车由春城往潭水方向行驶至阳春市潭水镇广力新城门楼路口路段左转弯驶入广力新城过程中，与潭水方向驶来由原告驾驶的粤Q9N9**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。事故发生后，经阳春市公安局交通警察大队现场勘查，于2014年2月27日作出阳公交认字（2014）第00077号《道路交通事故认定书》，认为：罗世新驾驶机动车通过无灯控或交警指挥的路口，未让右方道路的来车先行，违反《中华人民共�国道路交通安全法》第五十二条第（二）项的规定，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明袁月兴有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，罗世新承担此事故的全部责任，袁月兴不承担此事故的责任。
原告受伤后即被送到潭水中心卫生院治疗，于2014年1月26日被转送到阳春市中医院住院治疗至2014年2月11日出院，住院17天，用去住院医疗费9356.11元。阳春市中医院于2014年2月11日出具疾病诊断证明书，载明“诊断：1、脑振荡，2、颅底骨折，3、全身多处软组织挫伤，4、前额软组织挫裂伤。建议及注意事项：1、自动出院，当地继续治疗，2、休息贰周，3、住院期间留陪人壹名，4、不适随诊。原告住院期间由其妻子王德娥护理，原告及护理人员均是农村居民。原告受伤后，被告博众公司支付了3000元医疗费给原告。
另查明：被告罗世新驾驶的粤QY31**号中型自卸货车的所有人是被告博众公司。该车已向被告保险公司投保了交强险。保险期间自2013年6月22日零时至2014年6月21日24时止。原告主张交通费100元，提供了阳春市泰达汽车出租有限公司的面额100元的车票1张，票面有手写2014年2月11日、阳春—三甲的内容。
以上事实，有原告提供的身份证（复印件）、护理人员常住人员登记卡、交通事故责任认定书、阳春市中医院诊断证明书、医疗费票据、费用明细清单、病历、阳春市泰达汽车出租有限公司的车票和庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队经现场勘查后作出的阳公交认字（2014）第00077号《道路交通事故认定书》程序合法，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。该认定书认定被告罗世新承担此事故的全部责任，原告袁月兴不承担此事故的责任，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和原告的请求，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》），本院分别核准原告的经济损失如下：
1、医疗费。根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告受伤后用去住院医疗费9356.11元，提供了诊断证明书及相关医疗费票据、用药清单，本院予以确认。原告的医疗费损失9356.11元。
2、住院伙食补助费。原告住院17天，住院伙食补助费为50元／天×17天=850元。
3、护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院期间由妻子护理，属农村居民。原告没有提供护理人员收入证明，应参照当地护工以60元／天计算，护理费为60元／天×17天=1020元。
4、误工费。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告住院17天，诊断证明书建议休息2周，共误工31天。原告属农村居民，没有提供其收入证明，参照《标准》农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，误工费为10542.84元／年÷365天×（17天＋14天）=895.4元。原告请求超出部分误工费，本院不予支持。
7、交通费。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告提供了1张出租车车票，虽然票面上手写时间及地址，但与原告的住院地点、出院时间及居住情况、次数相符合，本院予以采信，确认原告主张的交通费损失100元。
综上，原告的经济损失为医疗费9356.11元＋住院伙食补助费850元＋护理费1020元＋误工费895.4元＋交通费100元＝12221.51元。
被告罗世新驾驶的粤QY31**号中型自卸货车的所有人是被告博众公司，该车已向被告保险公司投保了交强险。发生事故时，在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，�照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，原告的医疗费9356.11元、住院伙食补助费850元，共10206.11元，被告博众公司已支付了医疗费3000元，应在医疗费项目予�抵减。抵减后，原告的医疗费损失尚有9356.11－3000元＝6356.11元。被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费6356.11元、住院伙食补助费850元，合计7206.11元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的护理费1020元、误工费895.4元、交通费100元，合计2015.4元。原告的经济损失，被告保险公司在交强险保险赔偿限额内可足额赔偿，不再需被告罗世新、博众公司进行赔偿。因此，原告请求被告罗世新、博众公司负连带赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿7206.11元、死亡伤残赔偿限额内赔偿2015.4元给原告袁月兴；
二、驳回原告袁月兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由原告袁月兴负担2元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担23元（原告已垫付23元，本院不予退还，被告履行案款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一四年六月十八日
书记员 何姗颖