wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第485号
原告王莉，女，1974年10月10日出生，汉族。
委托代理人齐锦营，河南国基律师事务所律师。
委托代理人熊光卫，河南国基律师事务所律师。
被告河南天达实业发展有限公司。
委托代理人曹峰，男，该公司法律顾问。
原告王莉诉被告河南天达实业发展有限公司（以下简称天达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉的委托代理人齐锦营，被告天达公司的委托代理人曹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年10月27日签订光彩市场营业房及商铺使用权转让合同。合同约定被告将光彩市场三层东区2排3号转让给原告从事经营使用，转让期从2008年11月1日至2014年1月31日止，使用权转让费64000元，同时收取原告押金5000元。合同签订后，原告依约履行义务。由于被告原因，市场不符合国家要求，一直处于停业状态，双方合同未实际履行。由于被告一直未向原告提供达到经营条件的商铺，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的营业房及商铺使用权转让合同；2、被告返还原告使用权转让费64000元、押金5000元及支付利息（从起诉之日起至上述款项给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付）；3、被告按照合同金额的1%支付原告违约金640元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告与原告订立的租赁合同已经因履行完毕而终止，无从解除；2、原告因违反合同约定，不能要求被告返还商铺押金；3、被告在履约过程中无违约情况，原告诉请违约金无事实依据。
经审理查明，2008年10月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《营业房及商铺使用权转让合同》一份，双方主要约定：“甲方将自己所属的光彩市场三层东区2排3号营业房或商铺使用权转让给乙方从事服装、服饰、美容、美甲等经营使用，该营业房或商铺实用面积约6㎡。营业房或商铺使用权转让期限五年三个月，自2008年11月1日起至2014年1月31日止（含装修期）。商铺使用权转让费共计64000元。乙方接受甲方或甲方指定的代理公司的物业管理。合同签订时，乙方向甲方交付水电和公共设施安全保证金0.5万元。合同期满时，乙方如有应予承担违约责任的行为，或者有拖欠甲方水、电、物业费以及造成市场设施损坏应予赔偿等行为的，甲方在扣除有关费用后，余额退还给乙方。合同有效期内，乙方向甲方交纳物业管理费100元／营业房、铺／月（按年度一次性交给甲方）。违约方按照合同总额的1％承担违约责任，或赔偿因违约给对方造成的经济损失”。合同签订后，原告于2008年10月27日向被告交纳转让费64000元，押金5000元，被告将上述商铺交付原告经营。原告认为被告提供的商铺不具备经营条件，遂于2014年2月26日提起诉讼，要求解除合同，被告返还转让费、押金并承担违约责任。
在诉讼过程中，原告提交河南卫视民生频道视频一份，显示该商场三层部分商户反映生意冷清，几个月卖不出一件衣服。2012年6月，被告将商场三楼封起来。视频中显示，通向三层的楼梯卷闸门关闭，电梯关闭。被告对视频的真实性没有异议，但认为视频的拍摄时间、地点、人物、争议事项等方面均与本案不存在任何关系，本案争议的商铺没有出现在该视频中。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《营业房及商铺使用权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约支付了商铺租金及押金，被告交付了商铺。原告提交的证据无法证明被告所交付的商铺在2008年11月1日至2012年6月期间未达到经营条件，故原告未开业经营的风险应自行承担。其要求被告返还2008年11月1日至2012年6月期间的商铺使用权转让费的请求，本院不予支持。根据河南卫视民生频道视频报道，被告从2012年6月即将通往三楼的楼梯卷闸门和电梯均予以关闭，客观上影响了原告的正常经营，致使原告的合同目的无法实现，但双方签订的《营业房及商铺使用权转让合同》于2014年1月31日到期，该合同因履行期限届满而终止，无需解除。故原告要求解除与被告签订的《营业房及商铺使用权转让合同》，本院不予支持。原告已向被告支付了2008年11月1日至2014年1月31日期间的商铺使用权转让费64000元，因2012年6月被告将通往三楼的楼梯卷闸门和电梯均予以关闭而造成原告无法经营，故被告应退还原告2012年6月至2014年1月31日期间的商铺使用权转让费20317.5元（64000元÷63个月×20个月），原告要求被告退还使用权转让费64000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告应按约将押金退还原告，因此原告要求被告返还押金5000元，理由正当，本院予以支持。因原、被告在合同中明确约定违约方按照合同总额1％承担违约责任，该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付违约金640元，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南天达实业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告王莉商铺使用权转让费20317.5元。
二、被告河南天达实业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告王莉押金5000元。
三、被告河南天达实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告王莉违约金640元。
四、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由原告王莉负担1029元，被告河南天达实业发展有限公司负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王 爱 敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一四年六月十一日
书 记 员 宋 文 梅
-1-
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初840号
原告：康某某，男，1991年8月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨求益，女，1963年9月25日生，汉族。
被告李某某，男，1982年5月21日生，汉族。
原告康某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告康某某的委托诉讼代理人杨求益到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告康某某向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款2900元。事实和理由：2015年4月9日，被告向原告借款2900元，双方约定2016年5月1日前偿还。借款到期后经原告多次催要，被告迟迟不予归还，原告诉至法院。
被告李某某未未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年4月9日，被告向原告借款2900元，双方约定2016年5月1日前偿还。被告李某某向原告出具借条一份，内容为：“借条今收到康某某现金2900元（贰仟玖佰元整），于明年五月一号（2016.5.1）还清，口说无凭，立此为证。借款人：李某某，2015.4.9。”借款到期后经原告多次催要，被告迟迟不予归还，原告诉至法院。
本院认为，被告李某某向原告康某某借款，双方形成民间借贷关系，借款到期后，被告应当偿还借款，现原告康某某要求被告偿还借款2900元的诉讼请求，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十五日内向原告康某某偿还借款2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 陈艳艳
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄 迅
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00428号
原告朱民侠，女，汉族。
原告史航伟，男，汉族。
原告史娟娟，女，汉族。
原告史蕊娟，女，汉族。
三原告共同委托代理人朱民侠，情况同前。（系三原告母亲）
被告史实习，男，汉族。
原告朱民侠、史航伟、史娟娟、史蕊娟诉被告史实习土地承�经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱民侠及其他原告的委托代理人、被告史实习到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月30日原告朱民侠与被告史实习经咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第00706号民事调解书调解离婚（当时三原告史航伟、史娟娟、史蕊娟均已成年），但是农村承包责任田没有进行分割，家中为种土地承包权发生纠纷，家庭成员无法进行正常耕种及生活，为了避免矛盾继续发展，诉至贵院，请求1、请求依法分割承包地5.85亩，每人应分得1亩1分7厘经营权。2、地亩补偿款依法分割，各自领取承包土地亩数补偿款。（5亩8分5厘的土地补贴款是550元，法院分割后各人领各人的补偿款）。
被告辩称，对原告提出的第1条诉请，具体面积请求原告出示证据，否则不予答辩。对第2条诉请中的550�，请求原告查明具体数目再起诉。请求依法公正判决。
原告为支持自己的主张当庭出示了下列证据
1、王道村村委会证明一份，证明总共给原告家中分地是5.85亩。
2、2012咸秦民初字第00706号民事调解书一份，证明原告朱民侠和被告史实习已经于2012年3月30日调解离婚。
被告质证认为，对证据1真实性认可，说明一个人是4分6厘，5个人应该是2亩3分地，河滩上的地一个人是0.115亩，5个人的总数不对。土地面积不准确。对证据2无异议。
被告为支持其辩驳，当庭出示以下证据
1、土地承包合同一份。证明网子地地头有0.8亩地是我婚后承包的。
2、我家的户口本一份，证明原来户口本上的人都迁出去了，只剩户主一人。
原告质证认为，对证据1不认可，没有这回事。整个网子地现在是原告种着。对证据2无异议。
经综合评议，对原告提交的证据1、2因来源合法，客观真实�当事人对其真实性无异议，故本庭对其真实性予以采信。对被告出示的第1组证据，因原告不认可其真实性，且该承包合同并未加盖公章，故其真实性，本庭不予采信。
经查，本庭确认以下案件事实，2012年3月20日原告朱民侠与被告史实习以（2012）咸秦民初字第00706号民事调解书调解离婚，但农村承包责任田5.85亩没有进行分割，家庭成员无法进行正常耕种及生活，为了避免矛盾继续发展，2014年3月4日原告诉至法院，请求1、请求依法分割承包地5.8亩，每人应分得1亩1分7厘经营权。2、地亩补偿款依法分割，各自领取承保土地亩数补偿款。（5亩8分5厘的土地补偿款是550元，法院分割后各人领各人的补偿款）。
再查，家庭所分的承包地5.85亩的位置，分别位于河滩地0.55亩，村北地2.25亩，网子地3.05亩
本院认为，土地承包经营权人，依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业等农业产业。原、被告作为咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第四村民小组村民，理应享受村组按人分得的承包地，原告要求耕种其享有的承包地，符合法律规定，故其请求，本院予以支持。原告主张的政府补贴款，因该补贴系补偿于耕地，原告对争议土地均未耕种，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、位于咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第四村民小组属原、被告原分的承包土地河滩地0.55亩、网子地3.05亩由原告朱民侠、史航伟、史娟娟、史蕊娟耕种，收益归其所有。
二、位于咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第四村民小组属原、被告原分的承包土地村北地2.25亩归被告史实习耕种，收益归其所有。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告5人各承担10元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
审 判 员 余卓君
人民陪审员 董战景
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨碟飞
附：主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执895号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人王栋。
交通银行股份有限公司陕西省分行与王栋信用卡欠款纠纷一案，新城区人民法院作出的（2014）新民初字第01092号民事判决书已经发生法律效力。因王栋未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王栋偿还信用卡欠款本息12256.02元及实际支付之日产生的利息和费用，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王栋暂无可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执895号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 党 涵
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01281号
原告：盛伦前，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：操世毕，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告盛伦前诉被告操世毕民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛伦前到庭参加诉讼，被告操世毕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛伦前诉称：被告于2012年6月11日因资金周转向原告借款人民币5万元，同年10月18日向原告借款7万元，合计12万元。后原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告人民币12万元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告盛伦前为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、新港镇克里村村委会证明一份，证明被告的去向不明；
3、借条二份，证明被告借款的事实。
被告操世毕未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证明效力，本院予以采信。
经审理查明：被告操世毕于2012年6月11日及同年10月18日分两次向原告盛伦前借款5万元及7万元，合计12万元，并出具借条两份，双方未书面约定利息及归还期限。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，对原告要求被告归还借款12万元的诉求，本院予以支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告操世毕归还原告盛伦前借款12万元，上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2700元、公告费560元，合计3260元（原告已预交），由被告操世毕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨良兵
人民陪审员 吴云智
人民陪审员 乔纪兰
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 陈丽君
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1525号
申请执行人洪涛，男，1965年10月4日出生，汉族，住上海市。
被执行人司建冬，男，1969年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
被执行人马永红，女，1974年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
申请人洪涛与被执行人司建冬、马永红民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2016)沪0107民初12320号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币45万元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人名下房产已被本院拍卖，本案参与分配到人民币182395元，目前被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执1525号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年九月十八日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第414号
申请执行人马雪梅。
被执行人宁阳县方圆机械电子有限公司。
本院在执行申请执行人马雪梅与被执行人宁阳县方圆机械电子有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁执字第414号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学新
审判员 于建华
审判员 程洪杰
二〇一四年五月七日
书记员 ＸＸ民
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初714号
原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省清远市佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。
负责人：蒋耀文，该行行长。
委托诉讼代理人：林燕萍，该行职员。
委托诉讼代理人：周国桓，该行职员。
被告：黄艳贤，女，1977年9月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告黄艳贤信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人林燕萍到庭参加了诉讼，被告黄艳贤经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款35091.03元，其中本金32955.76元以及利息888.62元、逾期还款违约金1246.65元。（利息及逾期还款违约金暂计至2017年4月7日止，从2017年4月8日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、逾期还款违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄艳贤于2013年9月15日向我行申请开立信用卡，我行于2013年10月22日向其发放信用卡一张，卡号为62×××86，永久信用额度35000元。被告领取信用卡后，于2013年11月21日开始持续透支消费，期间正常还款。其后于2016年10月3日开始消费透支。逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。截至2017年4月7日止，被告尚欠透支款共35091.03元，其中本金32955.76元以及利息888.62元、逾期还款违约金1246.65元。为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定，及相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
被告黄艳贤未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行在举证期限内向本院提交了金穗贷记卡申请表及开卡资料、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料、金穗贷记卡账户交易流水明细等证据。被告黄艳贤经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为本案定案的依据。
结合上列采信的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2013年9月15日，被告黄艳贤向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开办金穗贷记卡，在申请表中声明并签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”规定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户不计付利息。……。其后，原告审批同意了被告上述申请，并为被告开办了一张卡号为62×××86的金穗贷记卡，开户日期为2013年10月22日。被告领用金穗贷记卡后，于2013年11月21日开始持续消费，期间正常还款。被告于2016年10月3日开始消费透支。逾期后，原告多次追收，但被告至今未还透支款项。截至2017年4月7日止，被告尚欠透支款共35091.03元，其中本金32955.76元以及利息888.62元、逾期还款违约金1246.65元。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告黄艳贤向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗贷记卡后，对原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，在申请表中声明并签名确认其已阅读和了解上述章程及领用合约的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，且该章程及领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理规定》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已经依约发放金穗贷记卡并提供相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，应履行按时还本付息的义务，但其至今未依约归还透支本金、利息、逾期还款违约金等相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2017年4月7日止，被告尚欠透支款本金32955.76元以及利息888.62元、逾期还款违约金1246.65元，合共35091.03元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄艳贤经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄艳贤于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行透支本息以及逾期还款违约金共计35091.03元[利息及逾期还款违约金暂计至2017年4月7日止，2017年4月8日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止]。
本案受理费678元，由被告黄艳贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李兰兰
人民陪审员 梁神林
人民陪审员 谭冬娥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 烨
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1102号
上诉人（原审被告）：徐陆意，男，1971年7月29日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：王珍，女，1972年4月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人徐陆意因与被上诉人王珍房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1796号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人户籍所在地及经常居住地位于××经济技术开发区××办事处××号，因此本案应当由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案涉案房屋位于郑州市××区航海东路××楼××号，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年七月十日
书记员 宋孟颖
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初3163号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人:林琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：林杰，男，1958年11月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：李希燕，女，1959年1月28日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告林杰、李希燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 张志杰
人民陪审员 缪映影
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民特50号
申请人：张晓春，女，1967年8月10日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：韩朝兵，系申请人张晓春的丈夫。
申请人：荆门市掇刀区雨果服装加工厂（普通合伙），住所地荆门市掇刀区团林铺镇团林村集镇西侧厂房，统一社会信用代码91420804MA48XX2A6L。
负责人：李忠林，厂长。
本院于2018年6月4日立案受理申请人张晓春、荆门市掇刀区雨果服装加工厂（普通合伙）关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张晓春、荆门市掇刀区雨果服装加工厂（普通合伙）因提供劳务者受害责任纠纷，于2018年5月30日经荆门市掇刀区团林铺镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人荆门市掇刀区雨果服装加工厂（普通合伙）赔偿申请人张晓春经济损失25000元，于2018年5月30日付清；
二、申请人张晓春自愿放弃对申请人荆门市掇刀区雨果服装加工厂（普通合伙）的其他赔偿请求。
本院经审查认为，申请人张晓春与申请人荆门市掇刀区雨果服装加工厂（普通合伙）达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张晓春与申请人荆门市掇刀区雨果服装加工厂（普通合伙）于2018年5月30日经荆门市掇刀区团林铺镇人民调解委员会主持调解达成的《人民调解协议书》有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 杨小瑜
二〇一八年六月四日
书记员代 金 玉
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初145号
原告：襄汾县永固乡永固村村民委员会。
法定代表人：原志亭，该村村委主任。
委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：新绛县丰华运输有限公司，住所地：新绛县临夏线南社路口。
负责人：王玉堂，该公司经理。
被告：张全发，男，1984年6月1日出生，汉族，山西省乡宁县。
委托诉讼代理人：赵琪、孔登峰，山西华尧律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：运城新绛县城壕路中段西侧。
负责人：郝桂林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。
原告襄汾县永固乡永固村村民委员会诉被告新绛县丰华运输有限公司（以下简称丰华公司）、张全发、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾县永固乡永固村民委员会委托诉讼代理人陈俊杰、被告张全发委托诉讼代理人孔登峰、人寿保险公司委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼。被告丰华公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄汾县永固乡永固村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告的财产损失337274.25元；2、本案诉讼费及鉴定由三被告承担。事实和理由：2016年11月12日，李三娃驾驶登记所有人丰华公司的晋M493**号重型自卸货车（实际经营人为张全发），沿襄侯线由西向东行驶至襄汾县永固乡永固村西牌楼路段时，因操作不当，车厢升起，车厢与永固村西牌楼相撞，造成牌楼损坏的交通事故。因牌楼损坏严重，为防止牌楼倒塌造成更大危险，张全发同意将牌楼拆除。现牌楼需重建，被告车辆在人寿保险公司投有交强险和商业三者险。请求判如所请。
丰华公司未做答辩。
张全发辩称，1、对事故的发生及责任认定没有意义；2、事故车辆实际所有人是张全发，该车在人寿保险公司投有交强险和商业三者险，商业险限额为500000元，由保险公司进行赔偿，诉讼费及鉴定费由保险公司承担；3、事故发生后，张全发垫付21000元，应由保险公司赔偿原告时，返还给张全发。
人寿保险公司辩称，1、对事故的发生及责任认定没有意义；2、在核实原告相关证据后，确保肇事车辆合法驾驶、合法年检的情形下，对原告因本起事故造成的实际损失，在保险限额内进行赔偿；3、诉讼费和鉴定费等其它间接损失不适于保险理赔范围，我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、机动车保险单、驾驶证、鉴定结论书、承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，李三娃驾驶登记所有人丰华公司的晋M493**号重型自卸货车（实际经营人为张全发），沿襄侯线由西向东行驶至襄汾县永固乡永固村西牌楼路段时，因操作不当，车厢升起，车厢与永固村西牌楼相撞，造成牌楼损坏的交通事故。2016年11月15日，襄汾县公安局交通警察大队做出第1410237201600720号道路交通事故认定书，认定李三娃负全部责任。因牌楼损坏严重，为防止牌楼倒塌造成更大损害结果，张全发同意将牌楼拆除，并支出拆除费21000元。2017年3月26日，经襄汾县司法鉴定中心鉴定，牌楼重置费用为337274.25元，襄汾县永固乡永固村民委员会支出鉴定费10000元。
另查明，张全发系晋M493**号重型自卸货车的实际车主，该车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，行为人因过错侵害集体财产的，应当承担侵权责任。本案李三娃驾驶张全发的晋M493**号重型自卸货车发生交通事故，李三娃负全部责任，该车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险，永固村村民委员会因此交通事故造成的损失，应由人寿保险公司在交强险责任限额内和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。鉴定费10000元，不属于交强险和商业三者险的责任范围，故应由张全发承担。人寿保险公司于2017年5月5日提出重新鉴定的申请，本院认为，人寿保险公司未提供证据反驳该鉴定意见书，且本院于2017年1月12日立案后，通知其于1月23日到本院协商鉴定机构，人寿保险公司未按时到庭，视为放弃该权利，故对该司法鉴定意见予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告襄汾县永固乡永固村村民委员会牌楼重置费337274.25元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于本判决生效后十日内返还张全发21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6359元和鉴定费10000元，由张全发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁江波
人民陪审员 陈 政
人民陪审员 刘 静
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵 欢
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执824号
申请人山东恒宇橡胶有限公司
被执行人南阳汉冶特钢有限公司
山东恒宇橡胶有限公司与南阳汉冶特钢有限公司买卖合同纠纷一案,西峡县人民法院（2015）西民二初字第924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南阳汉冶特钢有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山东恒宇橡胶有限公司于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人南阳汉冶特钢有限公司在强制执行下，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山东恒宇橡胶有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南阳汉冶特钢有限公司新的财产线索，申请执行人山东恒宇橡胶有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二初字第924号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 王 卿
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1624号
原告:栗某，男，1985年6月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
被告：魏某某，男，1985年10月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
原告栗某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告栗某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告栗某自愿申请撤回对被告魏某某的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许栗某撤诉。
审判员 鲍继荣
二〇一七年十二月八日
书记员 王家琦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第449号
原告：陈永华。
委托代理人：林晓辉。
委托代理人：叶果。
被告：鲍厚金。
原告陈永华为与被告鲍厚金买卖合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告�告送达诉讼法律文书，本院依法裁定转换为普通程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶果到庭参加诉讼，被告鲍厚金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永华起诉称：被告鲍厚金于2000年间多次向原告购买装璜材料，于2000年5月8日进行结算，欠原告装修材料款54310元，并向原告出具欠条一份予以确认，同时约定按月利率1%计息，未约定还款时间。因被告拒不清偿货款，原告起诉请求：判令被告归还货款54310元及相应利息（自2000年5月8日起至被告还清款项之日止，月利率按壹分计算）。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、欠条一份，欲证明被告欠原告货款54310元并约定按月利率1%计息的�实。
被告鲍厚金未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告鲍厚金于2000年间多次向原告购买装璜材料，于2000年5月8日进行结算，欠原告装修材料款54310元，向原告出具欠条一份予以确认，并约定按月利率1%计息，未约定还款时间。因被告至今未支付货款，故引起本案诉讼。
本院认为：原被告间的买卖合同关系成立有效。被告鲍厚金欠原告陈永华货款人民币54310元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告鲍厚金应予以归还。双方约定按月利率1%计算利息，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条�第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍厚金于本判决生效之日起十日内归还原告陈永华货款人民币54310元并支付相应利息（按月利率1%计算，自2000年5月8日起至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3186元，由被告鲍厚金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一四年十月十日
代书 记员 洪东鑫
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初729号
原告：赵某1，住武山县。
被告：赵某2，住武山县。
原告赵某1诉被告赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加了诉讼，被告赵某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵某2偿还借款本金10000元，催要价款所发生的住宿费2000元，合计12000元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月26日，被告赵某2因资金周转之需，从原告处借现金10000元。原告给被告赵某2提供了借款，被告赵某2给原告出具了借条一份。借款到期后，原告便向被告催要欠款，被告一直没有偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，望判令所请。
赵某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告赵某2向原告赵某1借款10000元。被告赵某2给原告赵某1书写了借条一份，后该借条载明：”今借到赵某1工资取款壹万元正（10000元）”。上述欠款到期后，因被告一直未履行还款义务，原告原告赵某1于2017年7月19日诉至本院，要求被告赵某2偿还欠款10000元、催要借款所产生的住宿费2000元，合计12000元。上述事实有当事人的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，被告赵某2向原告赵某1借款，并向原告出具了借条一份，原告也实际向被告实际支付了10000元，双方之间属于民间借贷关系。被告赵某2在双方约定的借款期满后未履行还款义务，原告要求被告赵某2偿还其本金10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因催要欠款所产生住宿费2000元的请求，不符合法律规定，本院不予以支持。被告赵某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，被告赵某2应当向原告赵某1支付欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某2于本判决生效后十日内支付原告借款本金10000元；
二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李 云
二〇一七年八月二十日
法官助理 李少军
书 记 员 于江平
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8356号
原告：成都和云房屋经纪有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人:李如云。
委托诉讼代理人:周洪云，男，系公司员工。
被告：丁灿华，男，1969年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都和云房屋经纪有限公司诉被告丁灿华房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案。原告成都和云房屋经纪有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都和云房屋经纪有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都和云房屋经纪有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都和云房屋经纪有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 李天琪
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第941号
罪犯张旭康，男，1993年9月9日出生，汉族，甘肃省通渭县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市平川区人民法院于2012年9月27日作出（2012）平刑初字第142号刑事判决，以被告人张旭康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯张旭康的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张旭康减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月19日起至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第941号
罪犯姜立学，男，1965年9月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年七月二十六日，前郭县人民法院作出（2010）刑初字第165号刑事判决，认定罪犯姜立学犯强奸罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜立学在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜立学减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年六月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02301号
原告：刘某，女，1991年1月3日出生，汉族，农民。住安徽省萧县。
被告：王某，男，1991年3月17日出生，汉族，农民。住安徽省萧县。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原被告已和好，原告刘某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘永
二〇一四年七月三十一日
书记员 ＸＸ
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雨民一初字第01260号
原告：钱德先，男，1948年6月6日生，汉族。
原告：夏发娣，女，1951年6月16日生，汉族。
原告：钱峰云，女，1973年11月26日生，汉族。
原告：钱兵凤，女，1976年6月9日生，汉族。
原告：黄兆平，男，1971年12月11日生，汉族。
五原告共同委托代理人：蒋昭科，男，1970年10月18日生，汉族。
被告：马鞍山市雨山区佳山乡前庄村民委员会，住所地：安徽省马鞍山市。
法定代表人：潘兴平，职务主任。
委托代理人：张耀华，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告钱德先、夏发娣、钱峰云、钱兵凤、黄兆平与被告马鞍山市雨山区佳山乡前庄村民委员会土地承包合同纠纷一案中，钱德先、夏发娣、钱峰云、钱兵凤、黄兆平于2013年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：钱德先、夏发娣、钱峰云、钱兵凤、黄兆平的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予钱德先、夏发娣、钱峰云、钱兵凤、黄兆平撤回起诉。
案件诉讼费用40元（已减半收取），由钱德先、夏发娣、钱峰云、钱兵凤、黄兆平负担。
审 判 长 葛夷畅
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一三年十月十六日
书 记 员 卢青书
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01550号
原告陈婷婷，女，汉族，住址略。
被告安康市好运来汽车客运服务有限公司，地址汉滨区朝阳街10号。
公司负责人：廖成斌，经理
被告田益安，男，汉族，住汉滨区早阳镇高举村**组。
被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司，地址汉滨区大桥路14号。
公司负责人：于峰，经理
本院在审理原告陈婷婷与被告安康市好运来汽车客运服务有限公司等机动车交通事故一案中，原告陈婷婷向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈婷婷撤回起诉。
本院决定案件受理费五百元免收。
审判员 朱斌
二〇一四年九月十七日
书记员 黄蓁
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2923刑初123号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人王德荣，男，1980年2月27日生，汉族，甘肃省渭源县人，公民身份号码×××，初中文化，住甘肃省临夏市。2017年9月8日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局刑事拘留，9月15日被取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人王德荣犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派副检察长焦兴勇出庭支持公诉，被告人王德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年8月30日2时许，被告人王德荣在”音之源KTV”唱歌饮酒后驾驶×××小型普通客车，载陈某1、陈某2等人从永靖县刘家峡镇川南路行驶至刘家峡镇刘家峡水电厂黄河大桥北侧路段时，被公安民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所检验，被告人王德荣血液中的乙醇含量为135.15mg/100ml。
上述事实，被告人王德荣在庭审中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、扣押清单等书证，证人陈某1、陈某2证言，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场查获照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王德荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王德荣到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为严肃国法，保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王德荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐国华
二〇一七年十一月六日
书记员 杨开静
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1058号
申请执行人：安徽徽商农家福有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
被执行人：胡传军，男，1978年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人安徽徽商农家福有限公司与被执行人胡传军房屋租赁合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）皖1522民初3861号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡传军的银行存款20000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 周明俊
二〇一七年九月十一日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1058号
本院在执行安徽徽商农家福有限公司与胡传军房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人胡传军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将胡传军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月八日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1522执1058号胡传军：你与安徽徽商农家福有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初3861号民事判决书已发生法律效力。申请人安徽徽商农家福有限公司于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、支付安徽徽商农家福有限公司房屋租金19250元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费281元，案件执行费200元。注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇一七年九月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市双流区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0116行初21号
原告李熙胜，男，汉族，1948年5月3日出生，住成都市新都区。
被告成都市新都区教育局。住所地：成都市新都区。
法定代表人黄兴文，局长。
委托代理人温继斌，系被告工作人员。
委托代理人严玉久，四川志众律师事务所律师。
原告李熙胜诉被告成都市新都区教育局（以下简称“新都区教育局”）教育行政管理一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日、11月23日公开开庭审理了本案。原告李熙胜，被告新都区教育局的行政负责人陈江馥、委托人陈兴志及委托代理人温继斌、严玉久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李熙胜诉称，原告于1970年3月至1973年7月在南部县光中乡玉桥小学任民办教师。1973年7月至1975年7月参加高考后被录取就读于四川省盐亭师范读书，于1975年7月毕业后被国家统一分配到国营八七九厂子弟校任中学语文教师。1980年3月至1981年1月在四川绵阳师范专科学校进修，成绩合格后返回该子弟校任中学语文教师至1990年4月，连续教龄20多年。1990年4月原告被成都红光电工公司法人强行借调一年，期满后原告多次要求归队教书，但该公司不放行。成都红光电工公司于2005年进入破产程序，原告再次要求归队任教而破产清算组不同意。2007年由于生活困难，原告依破产清算组的安排，按油漆工这一特殊工种，在法定退休年龄届满前5年退休。破产清算组曾两次书面公函请被告为原告解决教师待遇问题，被告从2011年以来也曾调查原告档案，有关原始证书证件等，认为符合条件，并连续4年向社会公示。但被告于2016年1月8日作出错误的决定。原告认为，原告连续教龄20多年，总工龄35年，退休时少算了5年教龄（工龄），原告从未当过一天油漆工，退休时却认定为是油漆工退休，与事实不符，导致原告退休时只领取了每月840元的退休工资，严重损害了原告的利益。在同一单位、同种情况下，有部分人已经得到妥善解决，用了双重标准对待，有失公平。故原告提起行政诉讼，请求：判令被告认定原告的教师身份；确认原告自1970年3月至1975年7月共五年的教龄（即工龄），并在退休待遇上给予补偿；依法纠正原告于2007年退休时，按油漆工种退休的错误决定；依法给原告落实中学一级教师退休待遇，即原告于2007年1月至今合同期间应该享受的各种补助金和补调工资等待遇。
原告李熙胜为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：原告身份证复印件、原告档案履历表、中学一级教师证书、四川省中学教师教材教法考试合格证书、绵阳师专进修合格证书、借调合同、学校证明、申请书、关于原成都红光电工公司职工李熙胜有关问题的函、公示、国有企业办高等教育退休教师调查表、成都市国有企业高等教育退休教师基本情况及生活补贴申报表、信访事项处理意见书、不予受理告知书、人事工资通知单等。
被告新都区教育局辩称，一、原告属于企业退休人员，其诉求不属于被告法定职责范围，被告不是本案适格被告。被告经调查核实，在原告三十多年的工作时间中，早期曾有过从教的经历，但自1990年3月开始离开教育教学岗位直至2007年从企业退休，一直从事非教育机构的企业销售、企业管理等企业岗位工作。《中华人民共和国教师法》第三条规定：教师是履行教育教学职责的专业人员。显然，在岗履职是我们判定某人是否为“教师”的基本要素，即必须是在各级各类学校和其他教育机构中履行教育教学（包括教辅岗位）职责的专业人员。原告入职为教师，有过从教的经历，但后来离开子弟校、离开教育教学岗位十多年并从事企业管理等工作，且从企业岗位退休是事实。企业在将子弟校在岗教师、退休教师移交被告时，没有将原告移交地方教育机构。被告仅是地方政府的教育行政管理机构，法定职责是管理辖区内的教育教学机构和从业人员，被告没有权力和义务去管理或解决一个只是曾经在教学岗位工作过但又离开教育教学机构十多年的企业退休员工的所谓“教师身份确认、退休教师待遇”的诉求。至于原告所谓“借调”违背其意愿的问题，属于企业内部工作变工问题，不属于被告的职责范围。二、原告不具有退休教师的条件，不能享受与此相对应的退休待遇。根据《成都市人民政府办公厅转发省政府办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题实施意见的通知》（成办发（2005）76号）第三条的规定，被告没有查到原告在教师岗位、学校管理岗位上退休的证明材料，反而查到原告在企业特殊工种岗位退休的相关证明。故原告提出按照退休教师给予相应待遇，缺乏事实依据，也与相关规定相悖。综上，被告认为，原告深知自己离开教师岗位十多年、且一直在企业岗位工作，以曾经有过教师从业经历为由，仍然要求确认其教师身份，于法无据；原告无从教师岗位、学校管理岗位上退休的事实，不能享受退休教师待遇，符合现行政策规定，被告未满足其要求，不属于怠于履行法定职责。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告新都区教育局向本院提交了以下证据材料：成都红光电工公司职工履历表、成都市企业职工基本养老金通知书、人事工资通知单、成办发（2005）76号文件等。
经审理查明，原告原系国营八七九厂子弟校教师，1990年以来在红光电子电力设备厂、红光电工公司清欠办公室、红光电工公司纪监审计部、新都新光建筑安装公司工作。2005年7月4日，成都市人民政府办公厅成办发（2005）76号文件转发了四川省人民政府办公厅《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题实施意见》（川府办发电（2004）64号）。按照文件要求，成都市新都区开始开展该项工作。2007年经原告本人申请，社保部门审核其1990年3月至1999年7月从事油漆工有毒有害特殊工作，符合国家特殊工种退休政策规定，同意其退休。原告自2011年起就教师身份认定的问题多次向被告提出书面申请，2016年1月8日被告按照信访件予以书面答复，后该答复被撤销。原告认为被告未履行法定职责，故提起行政诉讼。
上述事实，有原、被告身份信息、成都红光电工公司职工履历表、成都市企业职工基本养老金通知书、人事工资通知单、成办发（2005）76号文件、申请书、信访事项处理意见书、新都区信访局不予受理告知书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国教师法》的规定，被告新都区教育局具有负责成都市新都区行政区域内教师身份认定工作的法定职责。原告李熙胜向被告新都区教育局就教师身份认定提出书面申请，被告新都区教育局虽曾以信访件形式进行了回复，但在该回复被撤销后没有就该申请再予以答复处理，属未履行法定职责。原告李熙胜要求被告新都区教育局对其教师身份认定进行处理的起诉理由成立，本院予以支持。对于原告李熙胜的其他诉讼请求，因不属于被告新都区教育局的法定职责，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告成都市新都区教育局在本判决生效之日起三十日内对原告李熙胜要求对其教师身份进行认定的申请进行答复处理；
驳回原告李熙胜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李熙胜负担25元，被告成都市新都区教育局负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 张光政人民陪审员余建乐
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 玲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2234号
原告卢苍，男。
被告呼格吉图，男，蒙古族。
被告图亚，女，蒙古族。
原告卢苍诉被告呼格吉图、图亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，于2016年1月15日依法由代理审判员杨清适用�易程序公开开庭进行了审理。原告卢苍到庭参加了诉讼，被告呼格吉图、图娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，本案被告呼格吉图向原告借现金50000元，写下借条并约定月利息为1000元，利息按月结算。同日，被告呼格吉图再次向原告借款5000元，并写下借条，未约定利息。两次借款的担保人均为图亚并在两张借据上签字，2015年2月18日，被告向原告还款2000元。到目前为止，原告多次向被告催要，二被告人均以种种理由推脱，拒绝归还其余欠款及利息，故诉至法院请求：1、判令二被告返还原告欠款53000元及利息10000元；合计共63000元；2、诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
庭审中，原告卢苍向法庭提供借据两支，用以证明被告呼格吉图于2014年9月15日向原告卢苍借款两笔，第一笔借款50000元，约定利息为2%；第二笔借款为5000元，没有约定利息，上述两笔借款的保证人均为图亚。后被告呼格吉图向原告还过借款2000元的事实。
对该证据，因二被告未到庭质证，故本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，查明以下事实：
2014年9月15日被告呼格吉图因生活需要向原告卢苍借款两笔，并写下借据两支，第一支借据内容为“借款借据，今借到卢苍现金大写：五万，小写50000元，按月结息1000，借款日期：2014.9.15，借款人：呼格吉图，电话：1384775****，担保人：图亚，电话：1514949****”；第二支借据内容为“借款借据，今借到卢苍现金大写：五千元正，5小写5000元，借款人：呼格吉图，电话：1575067****，担保人：图亚，电话：1514949****，借款日期：2014.9.15”上述款项后�原告催要无果，现诉至法院提出上述诉讼请求。
另查明，被告呼格吉图曾归还过原告借款2000元，尚欠本金53000元及利息10000元，合计63000元未归还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立借据予以佐证，故原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告图亚为此笔借款提供担保合法有效，故其对此借款本息负连带清偿责任。被告呼格吉图、图亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼格吉图于本判决生效之日立即偿还原告卢苍借款53000元及利息10000元，合计63000元。
二、被告图亚对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1375元，减半收取的687.50元，由被告呼格吉图负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨清
二〇一六年二月二日
书 记 员 巴鑫
适用法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，
应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云安法石民初字第231号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安县。
法定代表人：苏绍鉴，理事长。
委托代理人：李赞堃，云安县农村信用合作联社合规部经理助理。
被告：张秋，男，1966年4月29日出生，汉族，云安县人，住云安县。
本院在审理原告云安县农村信用合作联社诉被告张秋金融借款合同纠纷一案中，原告云安县农村信用合作联社于2014年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告张秋的起诉。
本院认为：原告云安县农村信用合作联社的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告云安县农村信用合作联社撤回对被告张秋的起诉。
本案受理费25元，由原告云安县农村信用合作联社负担。
审判员 冯志升
二〇一四年十月三十一日
书记员 练桂荣
广东省云安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云安法石民初字第231号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安县。
法定代表人：苏绍鉴，理事长。
被告：张秋，男，1966年4月29日出生，汉族，云安县人，住云安县。
本院在审理原告云安县农村信用合作联社诉被告张秋金融借款合同纠纷一案中，原告云安县农村信用合作联社于2014年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告张秋的起诉。
本院认为：原告云安县农村信用合作联社的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告云安县农村信用合作联社撤回对被告张秋的起诉。
本案受理费25元，由原告云安县农村信用合作联社负担。
审判员 冯志升
二〇一四年十月三十一日
书记员 练桂荣
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2586号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告辛淑清，女，1954年6月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郭广林，男，1950年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告洪文军，男，1978年11月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郭艳鸿，女，1979年12月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郭东喜，男，1973年1月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告罗艳苹，女，1972年2月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告高文超，男，1987年8月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘敏，女，1989年12月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告宿振荣，男，1962年2月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘桂华，女，1968年7月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令辛淑清及其共同借款人郭广林（系辛淑清丈夫）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华承担连带保证责任；案件诉讼费用由辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华承担。
被告辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华林未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：辛淑清、郭广林于2013年2月7日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：辛淑清、郭广林于2013年2月7日领取贷款50000元。
辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明辛淑清、郭广林在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月7日，辛淑清、郭广林在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，由洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年2月7日至2014年2月7日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，辛淑清、郭广林仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求辛淑清、郭广林偿还借款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华承担连带保证责任；辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向辛淑清、郭广林发放借款，辛淑清、郭广林应按约定履行偿还全部借款本息的义务。洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛淑清、郭广林自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告辛淑清、郭广林、洪文军、郭艳鸿、郭东喜、罗艳苹、高文超、刘敏、宿振荣、刘桂华负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十一日
书记员 王丹丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第954号
罪犯孟显鹏，男，1989年5月15日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人，中专文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○○九年四月二十日作出（2009）红刑初字第73号刑事判决，以被告人孟显鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，原审被告人孟显鹏、邢警威均不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○九年六月八日作出（2009）赤刑一终字第50号刑事裁定、驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月27日起至2018年11月26日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一一年七月、二○一三年一月二次作出刑事裁定，共对罪犯孟显鹏减去有期徒刑一年六个月，刑期改为自2008年11月27日起至2017年5月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孟显鹏在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孟显鹏在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化和技术的学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科成绩平均91分，该犯在从事电子元件加工的劳动中，圆满完成劳动任务，自2012年9月26日至2014年1月20日，累计考核分207.18分，记功三次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯孟显鹏在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟显鹏减去有期徒刑九个月，刑期改为自2008年11月27日起至2016年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 吕 岩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐 阳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第302号
申请执行人李龙云，男，1947年1月27日生，汉族，无职业，现住延吉市新兴街民安委**组。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人：崔龙石，董事长。
原告李龙云依据本院已经发生法律效力的（2008）延民初字第3612号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（1、支付本金204，000元及利息；2、受理费等2270元；3、执行费3025元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人李云龙的总金额为20.627万元（204，000万元＋2270元）。根据执行分配方案，申请执行人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积13.98㎡（20.627万元×90%÷1.3276万元／㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积13.98㎡的房屋抵债归申请执行人李龙云所有；
二、本院（2008）延民初字第3612号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓永富
二〇一四年三月十八四日
书记员 魏 丽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4176号
原告：张永强，男，生于1976年9月8日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。
被告：任红勇，男，生于1969年1月14日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告：李耀锋，男，生于1978年12月9日，汉族，住河南省禹州市。
原告张永强诉被告任红勇、李耀锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依据原告的申请，依法作出（2016）豫1081民初4176号民事裁定书，依法查封了被告任红勇金融机构的部分存款，并查封了被告李耀锋位于钧台办钧州大街北段路西古钧花苑小区4号楼的房产一处。本院依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告张永强及其委托诉讼代理人付红丽、被告任红勇委托诉讼代理人田军奇到庭参加诉讼，被告李耀锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永强诉称：2014年7月17日，被告任红勇向原告张永强借款人民币500000元，被告给原告出具借条一张，双方约定月利率4%，2014年8月17日还款，被告李耀锋为该笔债务承担担保责任，保证期间是2年。截止2014年12月，被告任红勇除偿还了部分利息，本金未偿还，原告多次催要无果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求依法判决：1、被告任红勇偿还本金及利息68万元（利息按月息2分暂从2015年2月计算至2016年7月16日，以后利息按本金50万元为基数月息2分计算至被告实际还款之日）；2、被告李耀锋对500000元本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告任红勇辩称：我方已支付了四个月利息90000元，本金110000元，双方约定利息过高，我方认为过高部分应充当本金，我方认为按340000元偿还本金。
被告李耀锋辩称:1、我在本案中是担保人，并非直接借款人，其所承担的责任是保证责任。这是我的个人行为，不应当由夫妻共同财产承担责任。根据《最高人民法院关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》之意见，法院对我们夫妻位于禹州市钧台办均州大街北段路西古钧花苑小区4号楼房产的查封是没有法律依据的。我仅以本人财产承担责任；2、原告借钱所约定的利息超出法律规定的是不应当支持的，被告任红勇支付的部分利息应当折抵本金；3、原告起诉已经超过法律规定的保证期间，答辩人不应当承担本案的保证责任。综上所述，我认为原告起诉要求我承担连带还款责任是没有事实和法律依据的，应当驳回原告对我的诉讼请求，希望法院依法审理，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告张永强为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1、借条和转款凭证各一份，证明被告任红勇于2014年7月18日收到原告向其提供的借款500000元，双方约定月息45‰，被告李耀锋承担保证责任，保证期间为2年；2、2013年9月23日借条和转款凭证复印件各一份，证明2013年9月23日被告任红勇曾向原告借款300000元，被告所称曾经偿还110000元本金实为偿还2013年9月27日的借款。
被告任红勇为支持自己的主张，向本院提供证据有：算账清单一份，证明被告任红勇已偿还原告本金100000元。
被告李耀锋未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告提供的第1组证据，被告任红勇对证据的真实性无异议，但认为原告诉状中主张原、被告约定的借款利息是40‰，借条上约定的是45‰。本院认为，原告诉状中所称利率和借条约定利率是否一致，不影响双方借贷关系的成立且被告任红勇对借条的真实性无异议，故对该组证据本院予以认定。对原告提供的第2组证据，被告任红勇认为该组证据与本案无关。本院认为，该组证据非本案所诉款项，结合被告任红勇提供的证据，能够证明其与本案无关，故本院不予审查处理。
对被告任红勇提供的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为2014年12月被告偿还原告110000元应抵作300000元借款中下欠的本金100000元及利息。本院认为，该组证据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。庭审中原告已认可该110000元系偿还借款本金，故应从本案原告所诉的500000元中予以扣除。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月17日，被告任红勇为借款人，被告李耀锋作为该借款的担保人，向原告张永强借款500000元，并给原告出具借条一份。当时约定借款期限为一个月（2014年7月17日至2014年8月17日），并约定该借款月利率45‰，2014年7月18日，原告将500000元借款汇入被告任红勇的许昌银行账号。后被告偿还原告借款本金110000元，并按月利率45‰偿还9个月的利息90000元，下余本金及利息，经原告催要，被告未还。为此，原告诉至本院，要求被告任红勇偿还本金及利息680000元（利息按月利率20‰从2015年2月计算至2016年7月16日，以后利息按本金500000元为基数月息2分计算至被告实际还款之日）；被告李耀锋对500000元本金及利息承担连带还款责任；诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告认可被告任红勇以本金500000元，按月利率45‰，偿还原告四个月利息计90000元。
本院认为：债务应当清偿。被告任红勇借原告张永强现金500000元，有被告出具的借条为证，足以认定，被告依法负有向原告返还借款并按约定支付利息的义务。对被告任红勇已支付原告的利息超出年利率36％部分即30000元，依法应认定为被告归还原告的本金。被告任红勇称已偿还原告借款本金110000元，有原告向被告出具的算账清单为凭，且原告予以认可，本院予以认定，被告已返还原告的借款本金应确定为140000元，未归还原告的借款本金应确定为360000元。原告要求被告自2015年2月17日按年利率24%支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李耀锋作为连带保证责任的保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李耀锋称，原告起诉已超过保证期间，不应承担保证责任。经本院审查，原告起诉并未超过保证期间，故对被告李耀锋的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任红勇于本判决生效后十日内偿还原告张永强借款本金360000元及利息（自2015年2月17日起按年利率24%计算至该款项还清之日止）。
被告李耀锋负连带清偿责任。
驳回原告张永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，保全费3920元，公告费300元，计14820元，由原告张永强负担4988元，被告任红勇、李耀锋负担9832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郑晓娟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执592号
申请执行人陈其华，男，1969年5月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县江南镇窄溪村，组织机构代码69982468-6。
法定代表人吴华丽。
本院在执行陈其华与桐庐伟邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，对被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司法定代表人吴华丽的去向，已另案查封被执行人名下的车牌号浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆（未查扣到案），另案查封了被执行人名下的位于桐庐县旧县街道14号地块（该地块预计建筑10幢房产，已建成6幢，并将房产出售，另三分之一未建房土地，经国土等部门调查，认为该土地不能分割进行处置）及案外人桐庐鑫梅房地产开发有限公司名下的8套房产（尚未办理房产证），另案轮候冻结被执行人在杭州市余杭区国土资源局的土地出让金，此外未发现被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司在我院涉及执行案件215件，总标的约2000万元。根据本院（2016）浙0122民初2078号民事判决，本案执行标的为38924元、案件受理费386.5元、执行费484元，现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司法定代表人吴华丽的下落。经回告，现申请执行人陈其华亦查找不到被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月五日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执592号
申请执行人陈其华，男，1969年5月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县江南镇窄溪村，组织机构代码69982468-6。
法定代表人吴华丽。
本院在执行陈其华与桐庐伟邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，对被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司及法定代表人吴华丽银行存款、车辆、房地产等财产信息和法定代表人吴华丽下落进行调查，1.桐庐县江南镇市场东侧土地（该土地已开发建房，并已将房产出售完毕）；2.桐庐县旧县街道14号地块（土地证号为桐土国用2011第00200**号），该土地预计建筑10幢房产，现已建成6幢，并将房产出售，另三分之一未建房的土地，经国土等部门调查，认为该土地不能分割进行处置；本院已对被执行人在杭州市国土资源局余杭分局的土地出让金予以冻结，但该局尚不能支付该笔土地出让金；本院已对被执行人名下的凤川街道江南名都小区进行查封（因被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司拖欠建筑方桐庐鑫梅房地产开发有限公司建设工程款，故将开发权转由建筑方所有，其中有8套房产承诺用于偿还被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司的债务，但该8套房产尚不能办理产权证，无法处置）和已查封车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆（未查扣到案），此外未发现被执行人及法定代表人其他可供执行的财产和法定代表人吴华丽去向。另据系统查明，被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司在我院涉及执行案件较多，总标的约1400万元。根据本院（2016）浙0122民初2078号民事判决，本案执行标的为违约金38924元、案件受理费386.5元、执行费484元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区曝光，限制出境和宣布护照作废，并发出限制消费令，本院（2014）杭桐执委字第25号案于2017年4月12日公安布控查找被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司法定代表人吴华丽下落。经回告，现申请执行人陈其华亦查找不到被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司及法定代表人吴华丽有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑燕华
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第799号
原告马某甲，男，1973年2月2出生，汉族，农民。
被告陈某，女，1975年2月4日出生，汉族，农民。
原告马某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原告马某甲与被告陈某于1999年7月5日登记结婚，于2000年9月6日生一男孩取名马某乙。婚后原、被告感情尚可，但自2010年下半年双方感情出现危机，被告经常借故找茬与原告吵闹，2011年2月份被告在家过完年就抛弃原告和孩子离家出走，至今三年半时间未归，现在夫妻关系名存实亡，双方感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生子马某乙由原告抚养。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、枣庄市薛城区张范镇华庄村村民委员会证明一份。
2、被告书写自愿离婚协议书一份。
被告陈某未作答辩。
经审理本院认定，原告马某甲与被告陈某于1999年7月5日登记结婚，于2000年9月6日生一男孩取名马某乙。原、被告婚后感情尚可，但自2010年6月起双方因家务琐事经常吵闹，被告自2011年2月离家出走至今未归。
本院认为，原告马某甲与被告陈某婚后感情一般，但自2010年6月起双方因家务琐事经常吵闹，被告自2011年2月离家出走，至今未归，双方分居生活至今，原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。原、被告婚生子马某乙由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告马某甲与被告陈某离婚；
二、原、被告婚生子马某乙由原告抚养。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 张延丽
人民陪审员 周 鹏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 程凡纹
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初2195号
原告林会兵，男，1976年12月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人多艳杰，广东文证律师事务所律师。
被告林世栋，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告李瑞红，女，1968年5月4日出生，汉族，住广东省信宜市。
二被告共同委托代理人田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
原告林会兵诉被告林世栋、被告李瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告林会兵的委托代理人多艳杰，被告林世栋、被告李瑞红的共同委托代理人田俊、蒋胜蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林会兵诉称，原告与被告林世栋自2004年起合作创办公司并一起合作其他事务，双方之间金钱往来频繁，2010年9月6日，原告通过银行转账方式借给被告林世栋20万元。后双方合作关系破裂，发生经济纠纷并经过多次诉讼。在双方的对账及诉讼中均未涉及该款项。这笔20万元的款项，被告林世栋既没有偿还也没有用于抵扣与原告之间的经济纠纷。原告多次主张被告林世栋应当偿还给原告。被告林世栋不予理睬。被告李瑞红系被告林世栋的妻子，在夫妻关系存续期间的债务，应当与被告林世栋共同承担。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告：一、偿还人民币20万元及自起诉之日支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日为止，暂计算至起诉日）；二、承担诉讼费用。
原告提交以下证据：1.珠海农村商业银行回单（2010年9月6日）;2.合作协议书；3.银行存折明细；4.珠海农村商业银行回单（2010年11月16日）。
二被告共同辩称，原告诉求的借款20万元，被告已在2010年11月15日向原告偿付，双方不存在任何纠纷，原告的请求应当予以驳回。
二被告共同提交以下证据：珠海农村商业银行回单（2010年11月15日）。
经审理查明，原告林会兵与被告林世栋自2004年起即有合作关系。
2010年9月6日，原告林会兵通过其珠海农村商业银行账户向被告林世栋汇款20万元。原告林会兵主张该汇款为借款，被告林世栋予以确认；对该借款，原告主张未约定借款时间和利息；被告林世栋确认未约定利息，但主张口头约定借款时间为3个月。
2010年11月15日，被告林世栋通过其珠海农村商业银行账户向原告林会兵汇款20万元。被告主张该汇款用于偿还原告林会兵于2010年9月6日所汇借款20万元；原告则主张，被告林世栋因需向案外人谢鑫甫兑换外币，故委托与谢鑫甫相识的原告向谢鑫甫汇款20万元，该20万元即为被告林世栋因需委托原告代为向谢鑫甫支付而汇入原告账户，并非用于偿还原告林会兵所出借的20万元。
2010年11月16日，原告林会兵通过其珠海农村商业银行账户向案外人谢鑫甫汇款17万元。原告主张该汇款是原告林会兵接受被告林世栋的委托向谢鑫甫所支付的用于兑换外币的款项，另外的3万元是通过现金方式支付的；原告未提供任何证据证明该主张，被告林世栋亦不予认可。
另查明，本案所涉20万元借款发生于被告林世栋与被告李瑞红夫妻关系存续期间。
本院认为，首先，原告林会兵与被告林世栋口头达成借款20万元的协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间借贷关系成立。其次，原告林会兵于2010年9月6日向被告林世栋支付借款20万元，双方之间的借贷关系生效。再次，未有证据证明双方就借款期限有约定，被告林世栋可随时予以还款。被告林世栋已于2010年11月15日向原告林会兵支付20万元。原告主张该笔借款系被告林世栋因需委托原告林会兵向谢鑫甫支付而预付的款项，但仅提供原告向谢鑫甫的转账记录予以证明，并无其他证据予以佐证，不足以达到使本院确信的程度，本院不予采信。故被告林世栋主张其于2010年11月15日向原告林会兵支付的20万元用于偿还本案借款，本院予以采信，其已履行完毕偿还借款的义务。综上，原告林会兵要求被告林世栋及其妻子李瑞红偿还借款20万元并支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林会兵的所有诉讼请求。
本案受理费人民币2150元，由原告林会兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 修瑞娟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曹永荣
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执109号
申请执行人：付香太，男，汉族，1958年8月20日出生，河北省保定市涞源县人，现住涞源县西环里三巷13号。
被执行人：王金庄，男，汉族，1955年1月1日出生，河北省唐县人，现住灵丘县万通家园北楼301室。
本院在执行付香太与王金庄金钱给付一案中，被执行人王金庄偿还付香太借款300000元，并按年利率6%支付利息，从2015年7月11日起至借款还清之日止，至今共欠本息340500元,案件受理费2270元由王金庄承担。本院于2017年3月23日向被执行人王金庄发出执行通知书。责令被执行人王金庄履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。经查，被执行人王金庄有位于灵丘县青年路万通家园北楼301号住宅房一套。我院依法对被执行人王金庄位于灵丘县青年路万通家园北楼301号住宅房进行了价格评估、拍卖、二次拍卖，但无人竞买流拍。现申请执行人付香太同意以流拍价328400元抵顶被执行人王金庄所欠申请执行人付香太同等债务，不足部分，待被执行人王金庄有可供执行财产时，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条规定，裁定如下：
一、将被执行人王金庄所有的位于灵丘县青年路万通家园北楼301号住宅房以328400元的价格抵顶所欠申请执行人付香太的债款328400元。被执行人王金庄有位于灵丘县青年路万通家园北楼301号住宅房的所有权自本裁定送达申请执行人付香太时转移。
二、抵债后王金庄所欠付香太剩余债款14370元及评拍卖估费6200元拍卖公告费5000元将继续追讨。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
陪审员 李宏光
二〇一七年十月十九日
书记员 李春强
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执109号申请执行人：付香太，男，汉族，1958年8月20日出生，河北省保定市涞源县人，现住涞源县西环里三巷13号。被执行人：王金庄，男，汉族，1955年1月1日出生，河北省唐县人，现住灵丘县万通家园北楼301室。本院在执行付香太与王金庄金钱给付一案中，被执行人王金庄偿还付香太借款300000元，并按年利率6%支付利息，从2015年7月11日起至借款还清之日止，至今共欠本息340500元,案件受理费2270元由王金庄承担。本院于2017年3月23日向被执行人王金庄发出执行通知书。责令被执行人王金庄履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。经查，被执行人王金庄有位于灵丘县青年路万通家园北楼301号住宅房一套。我院依法对被执行人王金庄位于灵丘县青年路万通家园北楼301号住宅房进行了价格评估、拍卖、二次拍卖，但无人竞买流拍。现申请执行人付香太同意以流拍价328400元抵顶被执行人王金庄所欠申请执行人付香太同等债务，不足部分，待被执行人王金庄有可供执行财产时，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条规定，裁定如下：一、将被执行人王金庄所有的位于灵丘县青年路万通家园北楼301号住宅房以328400元的价格抵顶所欠申请执行人付香太的债款328400元。被执行人王金庄有位于灵丘县青年路万通家园北楼301号住宅房的所有权自本裁定送达申请执行人付香太时转移。二、抵债后王金庄所欠付香太剩余债款14370元及评拍卖估费6200元拍卖公告费5000元将继续追讨。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年十月十九日书记员  李春强
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00759号
原告：陕西朝阳物业管理有限责任公司，住所地：本市高新区科技路209号新西蓝花园3-301室。
法定代表人：李如玉，该公司总经理。
委托代理人：李永锋，男。
被告：张朝霞，西安车辆段劳动服务公司职工。
原告陕西朝阳物业管理有限责任公司（以下简称朝阳物业公司）与被告张朝霞物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司的委托代理人李永锋，被告张朝霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳物业公司诉称，其按约给被告提供物业服务，但被告拖欠2007年7月之后物业费及水电费至今未交，现要求被告：1.支付2007年7月至2013年3月期间物业费、电费、水费、电梯费等费用共计27083.74元；2.支付滞纳金20000元。
被告张朝霞辩称，欠费属实。其未按照交费主要是因为原告未给其解决房屋漏水和2009年4月家中被盗损失18000元的问题，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市碑林区文艺北路192号中联颐华苑小区物业管理服务公司，被告系该小区A座0201室业主。2003年10月15日原告与西安市房地一分局文艺小区三号楼筹建处签订前期物业服务合同，合同第十二条约定，原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，代收专项维修资金、水、电费及公摊水、电费、采暖费、热水费…。2010年11月20日原告与中联颐华苑业主委员会签订物业管理服务合同，原告继续为该小区服务，收取物业管理服务费，代收专项维修资金、水、电费及公摊水、电费、采暖费、热水费…。2010年12月10日原告与中联颐华苑业主委员会签订补充协议，内容为：根据《物业管理条例》第67条，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期缴纳，逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。根据此款内容，如果业主逾期不交纳物业费和其他相关费用，则原告有权依法采取法律手段维护自身合法权益，并按照日3‰标准收取滞纳金。庭审中经本院核实，被告房屋在2007年7月至2013年3月期间产生物业费7638.06元、电费12355.2元、水费1354.7元、电梯费730元、公摊损耗费1146.78元、热能费3625元、垃圾费234元，共计27083.74元，对此被告无异议，但以原告管理混乱，工作能力差，房屋漏水和失窃问题未解决为由拒交费用。诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、物业管理服务合同、补充协议、欠费明细，被告提供的照片，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告按约为被告提供物业管理服务，被告应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费用，原告要求被告支付物业费、电费、水费、电梯等费用，于法有据，本院依法予以支持。至于原告主张被告支付滞纳金20000元一节，因原告未提供被告逾期交费，业主委员会督促限期缴纳的证据，同时原告也未及时给被告处理房屋漏水问题，致使被告未按期交费，酿成纠纷亦应承担相应的责任，故其主张本院依法不予支持。对于被告以原告未处理房屋漏水和失窃问题拒交费用的问题，本院已释明房屋受损和失窃问题属另一法律关系，应另案起诉，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告张朝霞一次性支付原告陕西朝阳物业管理有限责任公司2007年7月至2013年3月期间物业费7638.06元、电费12355.2元、水费1354.7元、电梯费730元、公摊损耗费1146.78元、热能费3625元、垃圾费234元，共计27083.74元。
二、驳回原告陕西朝阳物业管理有限责任公司要求被告张朝霞支付滞纳金20000元之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，由被告张朝霞负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭玉萍
审判员 甄方民
审判员 张 红
二〇一三年八月十二日
书记员 李化绒
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3488号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人:张家港市鑫钢钢结构件有限公司。
法定代表人：黄晓炳。
被执行人:张家港鑫达房地产有限公司。
法定代表人：黄晓炳。
被执行人:黄晓炳，男，1980年8月5日生，汉族，住张家港市。
被执行人:戴文君，女，1980年1月26日生，汉族，住张家港市。
被执行人:朱惠琴，女，1956年7月8日生，汉族，住张家港市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司、张家港鑫达房地产有限公司、黄晓炳、戴文君、朱惠琴金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行依据本院(2017)苏0582民初889号民事判决书于2017年4月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行于2017年10月23日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行撤销执行申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执3488号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一七年十月二十三日
书记员 龚正兴
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第259号
申请人阳朔县人口和计划生育局。
法定代表人陈某某。
被执行人廖某某。
被执行人范某某。
申请执行人阳朔县人口和计划生育局与被执行人廖某某、范某某社会抚养费纠纷一案，阳朔县计划生育局作出的朔计生费征字（2012）第318号社会抚养费征收决定书发生法律效力后，申请执行人阳朔县人口和计划生育局于2013年9月13日向本院申请强制执行。
现被执行人廖某某、范某某按照阳朔县计划生育局作出的朔计生费征字（2012）第318号社会抚养费征收决定书履行了义务，交纳案款35000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
阳朔县计划生育局作出的朔计生费征字（2012）第318号社会抚养费征收决定书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 刘庆忠
代理审判员 赵维钰
二〇一三年九月十八日
书 记 员 江彩斌
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第259号之一
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：刘广远，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘广达，男，1980年6月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王海平，女，1963年9月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张继先，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳商初字第259号民事判决书，责令被执行人刘广远、刘广达、王海平、张继先履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘广远、刘广远之妻魏红梅、刘广达、王海平、张继先银行存款200000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一七年五月三日
书记员 赵淑慧
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1411号
原告：郭仙姬，女，1977年8月1日生，汉族，江西省永丰县人，初中文化，现住永丰县，联系。
被告：徐红燕（曾用名徐红艳），女，1969年11月1日生，汉族，永丰县人，高中文化，住永丰县，联系。
原告郭仙姬与被告徐红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭仙姬到庭参加诉讼，被告徐红燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仙姬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币120000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月17日被告问原告借人民币12万元用于生意周转，借期为1年，可是到期后被告一直不肯还钱，原告无奈只好诉至法院，望支持诉请。
被告徐红燕未作答辩亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉请依法提供了如下证据：1.被告的常住人口登记表，证明被告的诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告徐红燕于2016年7月17日向原告借款12万元，约定借期1年；3.转账凭证，证明原告于2016年7月17日通过江西省农村信用社向被告转款10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐红燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告郭仙姬提交的证据经核对系书证原件，被告徐红燕未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告郭仙姬提供上述证据的证明力依法予以确认，并依此对原告郭仙姬陈述的全部案件事实认定如下：
原告与被告系朋友关系。2016年7月17日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款12万元，借期一年。原告同日通过江西省农村信用社向被告徐红燕账户转款10万元，同时将2万元现金交给被告，被告同日向原告出具借条一份，写明“今借到郭仙姬人民币壹拾贰万元整，借期壹年。2016.7.17，徐红燕。”借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，故起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120000元并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。原告将款项出借给被告，已履行了约定的出借义务，被告徐红燕应按约定履行偿还借款本息的义务，但被告在借款到期后拒不偿还此笔借款，因此现原告要求被告徐红燕偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐红燕于本判决生效之日起五日内偿还原告郭仙姬借款本金120000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告徐红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑美蓉
人民陪审员 李长根
人民陪审员 曾宪勇
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 龙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，债权人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。