江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第390号
上诉人（原审被告）南京骏驰木业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区湖西街80号。
法定代表人周立，该公司董事长。
委托代理人徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人孙震，江苏益和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛美华，男，汉族，1971年6月13日生。
委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
上诉人南京骏驰木业有限公司（以下简称骏驰公司）与被上诉人薛美华工伤保险待遇纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年11月15日作出（2014�江宁民初字第3404号民事判决，上诉人骏驰公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明双方无争议的事实：2013年3月，薛美华进入骏驰公司从事木工工作。2013年8月3日，薛美华在工作中受伤，2013年11月20日被认定为工伤。2014年7月4日，薛美华向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求骏驰公司支付2013年8月至2014年11月期间的停工留薪期工资65600元、住院及工伤期间的费用6089元、补缴社会保险。2014年8月26日该委出具仲裁决定书，薛美华于法定期限内诉至原审法院。庭审中，薛美华以骏驰公司在仲裁阶段已支付相关费用为由自愿放弃要求骏驰公司支付住院及工伤期间费用6089元的请求。双方一致认可骏驰公司按1973元／月的标准支付了薛美华2013年8月至2014�8月的停工留薪期工资。
原审法院对双方有争议的事实分析认定如下：1、薛美华在骏驰公司工作期间的工资标准。薛美华主张其工资4100元／月。骏驰公司主张薛美华的工资为1973元／月，并提交了劳动合同复印件一份，主张根据其与薛美华签订的劳动合同，薛美华的工资为1973元／月。
薛美华认为劳动合同复印件的真实性无法核实，并主张即使该劳动合同是真实的，劳动合同中约定的工资支付方式是基本工资加绩效工资，并非1973元／月。
原审法院认为，在双方存在劳动关系的前提下，用人单位对劳动者的工资标准负有举证责任。本案中，骏驰公司主张薛美华的工资为1973元／月，虽提交了劳动合同，但劳动合同中约定的工资支付方式为基本工资和绩效工资，并非其主张的每月1973元，骏驰公司的该主张与事实不符，原审法院不予采纳。骏驰公司未提交其他证据证明�美华的工资标准，对薛美华关于其工资4100元／月的主张，原审法院予以采信。
2、薛美华的停工留薪期。薛美华主张其停工留薪期为工伤发生后至劳动能力鉴定结论出具之日止。并提交了出院记录原件两份、复印件一份、病历一份、劳动能力鉴定结论通知书两份。骏驰公司对出院记录原件两份、病历及劳动能力鉴定结论通知书的真实性予以认可，对出院记录复印件的真实性不予认可。但主张劳动能力鉴定结论通知书并不能证明薛美华的停工留薪期可以超过12个月。
原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，薛美华于2013年8月3日�生工伤住院治疗、2013年9月7日出院，出院记录载明暂休一月，2013年12月30日及2014年5月4日的劳动能力鉴定结论通知书均载明根据伤情康复半年后鉴定，薛美华的停工留薪期应自2013年8月3日至2014年11月3日。骏驰公司应支付薛美华该期间的停工留薪期工资。双方一致认可骏驰公司按1973元／月的标准支付了薛美华2013年8月至2014年8月的停工留薪期工资，其余37824元应予补足。对薛美华该部分停工留薪期工资原审法院予以支持，超出该部分的停工留薪期工资原审法院不予支持。
补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院不予理涉。
依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、骏驰公司于判决发生法律效�之日起10日内支付薛美华停工留薪期工资37824元；二、驳回薛美华的其他诉讼请求。原审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，骏驰公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。（一）关于被上诉人工作期间的工资标准。上诉人提供的劳动合同书显示被上诉人每月工资为1973元，被上诉人在停工留薪期间没有实际工作，绩效工资是实际工作所产生的，而且实际工作每个月考核标准也是不确定的，无法固定计算。原审法院采信被上诉人主张的每月4100元的工资标准，不符合事实。在停工留薪期间每月1973元支付工资，这是双方一致同意的。（二）关于停工留薪期的期限。职工因工伤事故需要暂停工作接受治疗的，一般不超过12个月，需要延长的须经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，出具证明。被上诉人仅提供了劳动能力鉴定结论通知书，原审法院就认为停工留薪期应当延长。该通知书仅仅表明什么时间可以做鉴定，并非明确是延长停工留薪期。被上诉人在没有提供规定的证明材料的情况下，原审法院对停工留薪期的认定不符合法律规定。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人薛美华辩称：1.上诉人作为用人单位应该对被上诉人的工资标准负有举证责任。被上诉人的工资由基本工资和绩效工资组成，上诉人主张按照1973元支付停工留薪期工资没有事实和法律依据。2.2013年12月30日、2014年5月4日南京市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论书，均认为被上诉人的伤情需要康复半年后鉴定�因此，被上诉人主张停工留薪期至2014年11月3日是有依据的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人双方对原审法院认定的无争议事实部分不持异议。本院对双方无异议的事实部分予以确认。
二审另查明，被上诉人在职期间，上诉人以现金的方式向被上诉人支付工资，并由被上诉人签字确认。本院要求上诉人骏驰公司提供经被上诉人薛美华签字确认的工资单，但上诉人骏驰公司在本院规定的期限内，未提供相应的证据。
以上事实有当事人双方的陈述予以证实。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。本案中，当事人双方确认，上诉人骏驰公司向被上诉人薛美华发放工资时，均由被上诉人薛美华签字确认，但上诉人骏驰公司在本院规定的期限内，拒不提供经被上诉人薛美华签字确认的工资发放记录，对此，上诉人骏驰公司应当承担不利的法律后果。原审法院认定被上诉人薛美华的月工资为4100元，并无不当。上诉人骏驰公司主张被上诉人薛美华的月工资为1973元，因其提供的劳动合同为复印件，且被上诉人薛美华对此也不予认可，故上诉人骏驰公司的该项主张，本院不予采信。
《工伤保险条例》第二十一条规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动�力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。根据该条规定，工伤职工在经治疗伤情相对稳定后才可进行劳动能力鉴定。本案中，被上诉人薛美华于2013年8月3日发生工伤住院治疗，2013年9月7日出院后，其出院记录中虽载明被上诉人薛美华暂休一个月，但被上诉人薛美华先后两次向南京市劳动能力鉴定委员会申请鉴定时，南京市劳动能力鉴定委员会分别于2013年12月30日、2014年5月4日出具的劳动能力鉴定结论通知书载明，根据伤情康复半年后鉴定。上述两份鉴定结论通知书表明被上诉人薛美华伤情尚未稳定，需要进一步康复后才能进行劳动能力鉴定。因此，南京市劳动能力鉴定委员会作出的上述鉴定结论通知书可以视为对被上诉人薛美华停工留薪期的延长。原审法院据此认定被上诉人薛美华的停工留薪期至2014年11月3日，并无不当。上诉人骏驰公司主张被上诉人薛美华的停工留薪期为12个月，依据不足，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》的规定，在停工留薪期限内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，上诉人骏驰公司已按每月1973元的标准支付了被上诉人薛美华12个月的停工留薪期工资，原审法院判决上诉人骏驰公司支付被上诉人薛美华停工留期工资差额37824元正确，本院予以维持。
综上，上诉人骏驰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 孙 军
代理审判员 崔玉文
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 尹 琪