杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8127号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道。
法定代表人：蓝翔，董事长。
委托代理人：王玲、高操，浙江天复律师事务所律师。
被告：浙江雨禾管业有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇小山坞村。
法定代表人：陈培法。
被告：诸暨市方凯机械厂。经营场所：浙江省诸暨市店口镇江东社区。
经营者：傅迪江。
被告：浙江迪生实业有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇潭头村。
法定代表人：傅迪江。
被告：浙江立康阀门有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇中里村（里市坞）。
法定代表人：姚郭女。
被告：池利红，女，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：陈培法，男，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：姚郭女，女，1985年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：姚金忠，男，1981年2月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：陈仲英，女，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：傅迪江，男，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）与被告浙江雨禾管业有限公司（以下简称雨禾公司）、诸暨市方凯机械厂（以下简称机械厂）、浙江迪生实业有限公司（以下简称迪生公司）、浙江立康阀门有限公司（以下简称立康公司）、池利红、陈培法、姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告浙商公司的委托代理人王玲，被告雨禾公司、机械厂、迪生公司、立康公司、池利红、陈培法、姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商公司起诉称：2014年10月11日，案外人平安银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称平安银行武林支行）与被告雨禾公司签订《贷款合同》【平银（武支）贷字（2014）第（SW20140729000666)号）】一份，约定被告雨禾公司向平安银行武林支行贷款3590000元，贷款期限为12个月，贷款利率为7.2%，还款方式为净息还款（按月付息，到期一次性还本）。平安银行武林支行于2014年11月10日将贷款汇入被告雨禾公司指定的银行账户。被告雨禾公司、迪生公司、立康公司、池利红、陈培法、姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江与平安武林支行签订《联合体担保合同》【平银(武支)联保字(2014)第(SW20140729000665)】，约定被告雨禾公司、迪生公司、立康公司、池利红、陈培法、姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江互相担保，各联合体成员以及其实际控制人对联合体项下的所有债务本金及相应利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。被告机械厂与平安银行武林支行签订《保证担保合同》【平银(杭州)保字(2014)第(SW20140729000666-2)】，约定被告机械厂为平银（武支）贷字（2014）第（SW20140729000666）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担连带保证责任。被告池利红、陈培法、姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江与平安银行武林支行签订《保证担保合同》平银(武支)保字(2014)第(SW20140729000666-1)，约定被告池利红、陈培法、姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江为平银（武支）贷字（2014）第（SW20140729000666）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担连带保证责任。2016年6月26日，平安银行武林支行与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给了原告，且原告已于2016年9月1日在浙江法制报刊登债权转让通知暨债务催收公告，告知各被告上述债权已转让并向各被告催收。原告认为，因各被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告雨禾公司立即归还借款本金3590000元及利息633635.40元（暂计算至2016年10月10日，此后计算至实际履行之日止）；2、被告雨禾公司支付原告实现债权的律师代理费20000元；3、被告机械厂、迪生公司、立康公司、池利红、陈培法、姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、诉讼费用由各被告承担，包括但不限于案件受理费、财产保全费。
原告浙商公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.《贷款合同》、个人贷款出账凭证各1份，以证明平安银行武林支行根据双方签订的《贷款合同》向被告雨禾公司发放贷款3590000元。
2.编号平银(武支)保字(2014)第(SW20140729000666-1)号《保证担保合同》1份，以证明被告池利红、陈培法、姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江承担连带保证责任。
3.编号平银(杭州)保字(2014)第(SW20140729000666-2)号《保证担保合同》1份，以证明被告机械厂承担连带保证责任。
4.编号平银(武支)联保字(2014)第(SW20140729000665)《联合体担保合同》1份，以证明被告迪生公司、立康公司、池利红、陈培法、姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江承担连带保证责任。
5.利息计算清单1份，以证明被告雨禾公司所欠贷款本金及利息金额的事实。
6.《债权资产转让合同》1份，以证明平安银行武林支行将本案债权转让给原告。
7.债权转让通知暨债务催收联合公告1份，以证明平安银行武林支行与原告通过媒体公告方式向各被告通知债权转让事实并予以催告。
8.《委托代理合同》、律师费发票各1份，以证明原告为实现债权所支付的律师费。
被告雨禾公司、机械厂、迪生公司、立康公司、池利红、陈培法、姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江未作答辩亦未向本院提交证据。
被告雨禾公司、机械厂、迪生公司、立康公司、池利红、陈培法、姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告浙商公司提供证据1-4、6-8客观真实，相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据5系原告浙商公司自制的利息清单，不属于证据范畴，本院不予采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年10月11日，被告雨禾公司（借款人）与平安银行武林支行（贷款人）签订编号平银（武支）贷字（2014）第（SW20140729000666）号《贷款合同》，约定：贷款金额3590000元，贷款期限12个月，实际贷款金额和起止日期以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款年利率7.2％，按年调整，按月付息，到期一次性还本付息；借款人未按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人偿还全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于诉讼费、为实现债权支付的律师费等。
同日，平安银行武林支行（债权人）与被告机械厂签订编号平银(武支)保字(2014)第(SW20140729000666-2)号《保证担保合同》，与被告池利红、陈培法、姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江（保证人）签订编号平银(武支)保字(2014)第(SW20140729000666-1)号《保证担保合同》，均约定：为保证债权人与债务人雨禾公司合同的履行，保证人提供连带责任保证担保；担保范围为平银（武支）贷字（2014）第（SW20140729000666）号《贷款合同》项下的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费等；债务本金最高（余额）为3590000元；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年；保证期间，债权人转让债权的，保证人在原保证范围内继续承担保证责任；保证人已认真阅读了主合同，并确认所有条款，主合同项下的单笔授信合同或出账确认书或其他授信业务凭证，若未超出主合同约定无须再经保证人确认；等等。
同日，平安银行武林支行（甲方、债权人）与被告雨禾公司、迪生公司、立康公司（乙方、联合体成员）及池利红、陈培法、姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江（丙方、联合体成员实际控制人）签订编号平银(武支)保字(2014)第(SW20140729000665)号《联合体担保合同》，约定：为保证甲方债权的实现，乙方和丙方同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证；担保范围为联合体成员在主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费等；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年；保证期间，债权人转让债权的，乙方和丙方在原保证范围内继续承担保证责任；联合体成员授信额度包括雨禾公司与平安银行杭州分行签订的编号平银（武支）贷字（2014）第（SW20140729000666）号合同、授信金额为3590000元；等等。
合同签订后，平安银行武林支行向被告立康公司发放贷款3590000元，出账凭证记载起贷日2014年11月10日，到期日2015年11月10日，还款方式净息还款，贷款年利率7.2%。雨禾公司结清了截至2015年6月20日的借款利息，此后除归还利息35.80元外未再还款。
2016年6月23日，平安银行股份有限公司杭州分行（甲方）与原告浙商公司（乙方）签订《债权资产转让合同》，约定甲方将《贷款债权明细表》项下的贷款债权转让给乙方，其中涵盖对被告雨禾公司截止2016年5月25日的债权本金余额3590000元和利息268370.58元。
2016年9月1日原告浙商公司与平安银行股份有限公司杭州分行联合在浙江法制报上刊登公告，载明案涉债权转让事宜。但被告雨禾公司还是未偿还贷款本息，其他被告亦未承担担保责任。
另，原告浙商公司委托浙江天复律师事务所代理本案，向本院提起诉讼，并支付律师代理费20000元。
本院认为，被告雨禾公司与平安银行武林支行签订的《贷款合同》，被告机械厂、池利红、陈培法、姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江与平安银行武林支行签订的《保证担保合同》，被告迪生公司、立康公司与平安银行武林支行签订的《联合体担保合同》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守合同约定，全面履行各自义务。平安银行武林支行按约发放贷款后，被告雨禾公司理应按期还款。但被告雨禾公司贷款到期后仍拖欠不还。后平安银行武林支行作为债权人，将案涉债权转让给了原告浙商公司，并在报纸上发布了公告，原告浙商公司取得了案涉债权及其从权利。原告浙商公司计算的利息、罚息和复利有误，本院予以纠正；且原告浙商公司对罚息计收复利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案原告浙商公司主张的律师代理费包括了多个阶段的费用，而二审、执行等程序尚未发生，故本院对其主张的律师代理费酌情予以调整。被告机械厂、迪生公司、立康公司、池利红、陈培法、姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江自愿提供连带责任保证，且原告浙商公司的主张未超过双方约定的保证责任范围，故被告机械厂、迪生公司、立康公司、池利红、陈培法、姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江应对被告立康公司的应负债务承担连带清偿责任。被告雨禾公司、机械厂、迪生公司、立康公司、池利红、陈培法、姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江雨禾管业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金3590000元；
二、被告浙江雨禾管业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省浙商资产管理有限公司利息101920.20元、罚息360795元、复利11969.50元【罚息、复利暂计至2016年10月10日，此后的罚息、复利按编号平银（武支）贷字（2014）第（SW20140729000666）号《贷款合同》约定的罚息利率计至实际履行之日止】；
三、被告浙江雨禾管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省浙商资产管理有限公司律师代理费16000元；
四、被告诸暨市方凯机械厂、浙江迪生实业有限公司、浙江立康阀门有限公司、池利红、陈培法、姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江对被告浙江雨禾管业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40749元（原告已预缴），由原告浙江省浙商资产管理有限公司负担1565元，被告浙江雨禾管业有限公司、诸暨市方凯机械厂、浙江迪生实业有限公司、浙江立康阀门有限公司、池利红、陈培法、姚郭女、姚金忠、陈仲英、傅迪江负担39184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 潘保兴
人民陪审员 王治川
二〇一七年五月十日
书 记 员 钱芬红