苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第655号
原告苏州工业园区佳杰装饰建材商行，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东明装饰城E23-25。
经营者范起超。
委托代理人李彬，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人唐娟，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区吉莲大厦二层。
法定代表人林孚孺，董事长。
委托代理人许江云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人丘世玉，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
原告苏州工业园区佳杰装饰建材商行（以下简称佳杰商行）诉被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者范起超及委托代理人李彬，被告委托代理人许江云、丘世玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳杰商行诉称，2013年11月3日，其与被告签订《材料购销合同》，约定被告向其采购装修材料，由其送货至苏州市吴中区永旺商城。其及时履行了合同。2014年5月28日，被告项目经理吴速临出具材料结算单，确认被告结欠材料款424737元。后被告付款30000元，尚欠394737元。另，其与被告签订了《承包协议补充协议》，约定被告若未在2014年9月30日前支付材料款，则每迟延一日应按欠款总额的千分之三向其支付违约金。现被告拒不付款，故要求判令被告支付上述欠款及自2014年10月1日起以364737元为基数按银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至实际付款之日止的违约金，并承担本案诉讼费用。
被告中深建公司辩称，吴速临并非其员工，而是挂靠在其处的项目经理，即其与吴速临系挂靠关系，其未授权吴速临出具材料结算单，吴速临的行为亦不构成表见代理，故原告不能证明其结欠材料款。另，其向原告支付的款项已超过涉案工程预算的材料款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月3日，吴速临以被告名义与原告签订《材料购销合同》一份，约定被告向原告采购装修材料，原告负责将材料运送至苏州市吴中区永旺商场。每逢材料价值满500000元，被告即付给原告50%的材料款。被告称其对该合同进行了追认，并向原告支付了材料款。
后，被告作为苏州永旺吴中店装饰工程的承包方（甲方）与包括原告在内的材料供应商及劳务分包方（乙方）签订《承包协议补充协议》一份，主要内容为：甲乙双方经友好协商就苏州永旺吴中店装饰工程项目的结算事宜达成如下协议。一、苏州永旺吴中店装饰工程项目已竣工验收并投入使用，但仍有消缺项目未维修完成，甲乙双方确认该项目由甲方另行聘请人员维修，费用由甲方直接从乙方的结算款中扣除；二、甲方与发包方永旺华东（苏州）商业有限公司仍未最终结算，乙方承诺提供甲乙双方认可的总结算金额给甲方，作为甲方提交给发包方的付款依据。三、甲方尚欠乙方工人工资及材料款待定，以甲方签字认可的结算清单为据。四、上述款项按如下进度支付，甲方同意在2014年8月15日前支付乙方工人工资及材料款欠款总额的20%；甲方在乙方完成上述第一项、第二项义务且在2014年9月30日前通过书面授权委托书的形式直接委托发包方支付剩余80%的工人工资及材料款，如结算未完成或完成，尾款均由甲方委托发包方直接支付给材料商及分包单位。如发包方未支付，由甲方在2014年9月30日前直接支付给乙方。协议还约定，若甲方违反本协议的约定，未及时付款的，甲方应按迟延一日以尚欠工程款总额的千分之三支付违约金。原告称，补充协议的乙方包括与被告签订承包协议的劳务分包方，其并未与被告签订承包协议，补充协议中与其相关的内容是对材料款结算的约定。另，原告称永旺华东（苏州）商业有限公司未向其付款。
2014年5月28日，吴速临以被告名义签字确认《佳杰材料（辅料）结算单》一份，内容为：“范起超供货给永旺（工地）材料款总款2765884元，已支付2297712元，余下材料款468172元，减去退货等43435元，即中深建尚欠佳杰材料款424737元整。”2015年2月15日，被告付款30000元。原、被告确认实际已付款共计2327712.38元。原告称，吴速临表示因要与公司结算，遂在签结算单后收走了其全部送货单，其仅留取了复印件，结算单上的已付款是双方取整算的。
另查明，本案原由苏州工业园区人民法院审理，因被告提出管辖权异议，苏州工业园区人民法院经审查后裁定移送本院审理。在苏州工业园区人民法院审理中，被告出具了法人授权委托证明书及工作证明。法人授权委托证明书载明，吴速临为被告签订经济合同及办理其他事务的代理人，职务为业务经理，授权吴速临参加苏州工业园区人民法院举行的听证会。工作证明载明吴速临系被告工程管理部员工。被告称，因吴速临在苏州，授权书、工作证明是为管辖异议程序中听证需要作出的。
上述事实，由《材料购销合同》、《承包协议补充协议》、《佳杰材料（辅料）结算单》、付款凭证、法人授权委托证明书、工作证明及庭审笔录等予以佐证。
被告称，吴速临在其处挂靠了数个项目，材料费、人工费都与其无关，由吴速临独立核算工程款。此外，其已多付原告货款。为此，被告举证如下：1、2014年5月9日，被告与吴速临签订的协议书一份，主要内容为：被告承包永旺华东（苏州）商业有限公司吴中店室内装修及设备安装工程、北京实地房地产开发有限责任公司北京通州宏鑫花园项目B地块4#、5#住宅楼地上户内精装修工程、中国工商银行股份有限公司湖北分行营运中心办公用房维修工程，吴速临就上述三个项目责任制承包。双方确认，三个项目全部安全、责任、义务均由吴速临承担。若因三个项目造成被告损失或致使被告被任何第三方追索的，全部责任由吴速临承担。被告同意签订协议的当日支付吴速临苏州项目进度款3331787.7元，用于支付苏州项目的工人工资、材料款。2、送货单复印件一组，金额共计2172493.24元。被告在送货单复印件右上角编了页码，但中间断断续续缺少了18页页码。
原告经质证认为，协议书系被告与吴速临之间签订的，与本案并无关联性。被告提供的送货单不全，为此其提供了部分送货单复印件计595326.44元，并称系被告未提供的部分，二者相加与结算单上的总货款基本一致。被告代理人丘世玉称，送货单页码系其所编，其因为粗心，漏编了页码。
审理中，被告申请追加吴速临为第三人参加诉讼，并申请对永旺华东（苏州）商业有限公司吴中店室内装修工程的吊顶实际材料用量进行司法鉴定。
本院认为，吴速临以被告名义与原告签订了《材料购销合同》，被告对合同予以认可且付过款项，故原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，双方理应履行各自义务。吴速临以被告名义与原告签订了合同，且被告出具的法人授权委托证明书及工作证明反映吴速临系为被告签订经济合同及办理其他事务的代理人，系业务经理。故吴速临以被告名义在结算单上签字确认的行为，系职务行为，应视为原、被告对业务往来进行了结算，即被告确认结欠原告材料款424737元。且该结算行为亦与承包协议补充协议中尚欠材料款以被告签字认可的结算清单为据的约定相符。后被告付款30000元，尚欠394737元。原告要求被告支付欠款，合法有据，应予支持。被告作为原告的合同相对方，不能以其与吴速临之间关于责任承担的内部约定，对抗其对原告应履行的付款义务。被告辩称其多付了货款，但其之前从未就此向原告提出过异议，且其举证的送货单复印件缺少较多页码，而与原告补充的送货单复印件相加的金额略高于结算单上的总货款。被告因工作粗心而漏编页码的解释亦不具有合理性。故本院对被告的抗辩意见不予采信。补充协议约定，被告未在2014年9月30日前向原告等人付款，应按迟延一日以尚欠工程款总额的千分之三支付违约金。被告在结算后仅付30000元，未能依约按期付款，现原告要求被告支付自2014年10月1日起以364737元为基数按银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至实际付款之日止的违约金，合法有据，亦予支持。本案系原、被告之间的买卖合同纠纷，原告作为向被告供货的材料商之一已举证证明被告结欠材料款的事实，故本案无需追加吴速临为第三人，亦无必要对被告承包的装修工程的材料用量进行司法鉴定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州工业园区佳杰装饰建材商行货款人民币394737元，并支付自2014年10月1日起以364737元为基数按银行同期一年期贷款利率的1.95倍计算至实际给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3161元、财产保全费2270元，合计人民币5431元，由被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行支行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 钱建平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱 瑞