wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3605号
原告汪云波，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王启军，住河北省隆化县。
原告汪云波与被告王启军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪云波到庭参加诉讼，被告王启军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告汪云波向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金人民币30000.00元及利息人民币14400.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日被告王启军以买树木缺少资金为由向原告借款人民币30000.00元，口头约定月息为2分，被告给原告出具借据一张，并说借用一个月就会偿还。借款到期后经原告多次索要，被告于2016年8月10日在原借据上重新书写还款日期并约定于2016年9月1日之前还清借款本息，如果9月1日前不能将借款本息还清，原告可以向围场法院起诉，但到期后被告仍未进行偿还，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王启军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的答辩期限内亦未能提供合法有效的证据证实其主张。
原告汪云波为支持其诉讼主张，向本院提交证据是借款借据原件一张予以证实其主张的成立。
上述证据，本院予以确认采信并记录在卷佐证。
根据原告的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日被告王启军向原告汪云波借款人民币30000.00元，并给原告出具借据一张，未约定利息，口头约定还款期限为一个月。但借款到期后，原告曾多次找被告索要此款，被告于2016年8月10日承诺于2016年9月1日之前将借款还清，但此款被告至今未偿还，原告向法院起诉，要求被告偿还借款。
本院认为，被告王启军于2015年7月29日向原告汪云波借款人民币30000.00元用于购买木材，此借款至今未还的事实存在，被告理应按照诚实信用原则按时偿还原告借款而未偿还，应承担偿还责任。因在借据上未约定利息，故原告起诉要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
限于本判决生效后五日内，被告王启军偿还原告汪云波借款本息人民币30000.00元。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.00元，依法减半收取455.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 邵国军
二〇一七年八月十三日
书记员 李永波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16512号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁坚，男，1975年05月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁坚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁坚归还透支款55,260.88元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：梁坚系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，梁坚利用该卡透支资金累计55,260.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁坚催款，但梁坚至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁坚住所地信息，无法向梁坚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁坚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁坚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁坚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁坚，男，1975年05月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁坚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁坚归还透支款55,260.88元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁坚系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，梁坚利用该卡透支资金累计55,260.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁坚催款，但梁坚至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁坚住所地信息，无法向梁坚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁坚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁坚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁坚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第79号
原告杨伟。
被告陈某某。
法定代理人陈某军（曾用名陈某均），系被告陈某某之父。
法定代理人熊某芬，系被告陈某某之母。
本院受理原告杨伟诉被告陈某某身体权纠纷一案，原告于2013年1月17日申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨伟负担。
审 判 长 范科彪
代理审判员 李 骏
人民陪审员 邱明杰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄朝映
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）井研执字第157号
申请执行人：彭某某，女，生于1981年，汉族，住井研县研城镇，村民。
委托代理人（特别代理）：王贤斌，四川万文清律师事务所律师。
被执行人：朱某某，男，生于1979年，汉族，住井研县研城镇，村民。
本院在执行申请执行人彭某某依据四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第571号民事调解书申请执行朱某某离婚后财产纠纷一案。被执行人欠申请执行人借款人民币45000元和迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，被执行人朱某某在2013年10月偿还申请执行人人民币10000元。通过银行对被执行人的银行存款进行查询，被执行人无存款记录。本院于2014年2月12日作出（2013）井研执字第157-1号执行裁定，�额冻结被执行人朱某某在中国银行乐山分行的存款人民币35575元。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第571号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年三月十二日
书记员 王昆
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民一终字第401号
上诉人（原审被告）：翟某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，汉族。
上诉人翟某某因离婚纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人翟某某于二0一四年五月十四日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人翟某某有权放弃自己的诉讼权利，且其撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人翟某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费上诉人翟某某已交150元，减半收取75元，由上诉人翟某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛文敏
审 判 员 阿勒腾
代理审判员 蒋 耀
二〇一四年五月十四日
书 记 员 覃宏丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6038号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，职务：董事长。
委托代理人：亓飞，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告：李猛。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告李猛追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托代理人亓飞到庭参加诉讼，被告李猛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款60717.59元，及违约金19800元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年1月16日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司，杭州维仕金融服务有限公司签订另一份合同编号为021001613010000164的个人消费信托贷款及服务合同，合同约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为66000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，维仕金融公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，对外经贸信托公司向被告履行了放款义务，被告偿还三期借款本息及相关费用后，于2014年5月起违反合同约定，未向对外经贸信托公司按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2014年8月向被告发出解除合同通知书。合同第六条第四款约定：原告为被告所欠对外经贸信托公司的赵武承担连带保证责任，担保责任的履行程序，在对外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除个人消费信托贷款及服务合同权利时，原告应立即履行担保义务，向对外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，原告为被告承担了连带保证责任，有权足额向被告追偿。原告于2014年11月10日向对外经贸信托公司履行了被告所欠所有款项，总计金额60711.59元，包含被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。合同第六条第一款第八项约定，原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还被告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同第七条第四款约定：本合同提前被解除，原告承担连带责任后，被告还应支付给原告19800元的违约金。同时，合同第九条约定：因履行本合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由本合同签署第所属的大东区法院管辖。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付代偿款、违约金、诉讼费及律师费等经济损失。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月16日，被告（甲方）与原告（丁方）、中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定甲方贷款金额为66000元，贷款期限24个月，月利率1.1%，贷款手续费按照贷款金额2%计算，即1320元，甲方授权乙方在发放贷款时一次性扣除该费用，鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按照每月1.2%向丙方、丁方支付服务费及担保费，即每月792元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；逾期还款甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；如因甲方账户余额不足导致扣款失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带担保责任的，则甲方支付丁方19800元的违约金。2014年1月20日，中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司向被告实际放款64680元，提前扣除手续费1320元。原告自认被告共计还12804元，自2014年5月起被告未再还款。2015年8月，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2014年11月10日，原告代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款60717.59元，其中本金57750元、利息2178元，扣款失败手续费150元，罚息639.59元。
以上事实，有原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据佐证，足以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，且未违法法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除1320元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额为56430元（57750元-1320元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息2178元、罚息639.59元，未超出法律规定范围，故原告就利息、罚息的追偿数额应为元2817.59元（2178元+639.59元）。合同中约定的扣款失败的手续费150元，无法律依据，不予支持。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成了新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李猛于本判决生效后10日内向原告维仕
担保有限公司支付代偿款59247.59元（其中本金56430元、利息及罚息2817.59元）；
二、被告李猛于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以59247.59元为基数，自2014年11月10日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算，但最高不超过19800元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，减半收取1259元，由被告李猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一七年九月七日
书记员 王 宁
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉03行终78号
上诉人（原审起诉人）：刘士兴，女，汉族，1954年3月28日生，现住：梨树县。
委托诉讼代理人：费兴成，男，汉族，1951年11月24日生，与上诉人系夫妻关系，现住址同上。
上诉人刘士兴诉梨树县人民政府房屋行政登记、土地行政登记一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告曾于2007年对该土地使用证向本院提起行政诉讼，被驳回。后于2010年基于同一事实、同一诉求再次向本院提起诉讼，被驳回。原告诉请针对的房屋所有权证由梨树县人民政府颁发于1999年。
原审人民法院认为：原告未提供新的证据及事实对该土地使用证现再行提起行政诉讼，属于重复告诉。原告起诉要求撤销房权证，但没有提供证据证明该房产证照对其合法权益产生实际影响，且其起诉超过法定期限。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条一款（二）、（六）、（八）项之规定，裁定：对刘士兴的起诉，本院不予受理。
上诉人刘士兴上诉称：梨树县人民政府于1999年11月24日无端为其下属于林镇长，颁发房屋所有权证，又在2000年非法补发了《国有土地使用证》,上诉人已依法取得房屋所有权，土地证标注的面积属于“公共设施通道”。此外还含有城镇规划限，备有（宗地图：红线），在城市建设规划管理局存档、指证。对此，作为本案再审起诉新的证据，上诉人认为顺理成章，该新证据上诉人是2016年依法让镇政府给予土地确权过程中偶然知晓的。综上，上诉人认为根据《行政复议法》第三十一条第一款之规定，对本案公共设施“通道”乱搭乱建提起的诉讼案件，原裁定驳回错误，违背《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》。此外，行政诉讼法的解释第四十二条等相关法律，上诉人认为本案应当立案再审。
本院经审查认为，上诉人针对本案中的诉讼请求曾向人民法院提起行政诉讼，且已经一、二审人民法院裁判作出终审判决，上诉人在上诉中虽认为有新的证据，但该案中的诉求已经生效裁判确认，再次以同一诉求提起诉讼不符合法律规定，故原审法院认定其重复起诉，裁定不予立案，并无不当。另，上诉人自认其在2007年即知晓被诉房屋所有权证和土地使用证的存在，但上诉人于2017年向法院提起相关诉讼，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。综上，原审裁定对上诉人刘士兴的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一七年七月三十一日
书记员 张婷婷
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉03行终78号上诉人（原审起诉人）：刘士兴，女，汉族，1954年3月28日生，现住：梨树县。委托诉讼代理人：费兴成，男，汉族，1951年11月24日生，与上诉人系夫妻关系，现住址同上。上诉人刘士兴诉梨树县人民政府房屋行政登记、土地行政登记一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认定：原告曾于2007年对该土地使用证向本院提起行政诉讼，被驳回。后于2010年基于同一事实、同一诉求再次向本院提起诉讼，被驳回。原告诉请针对的房屋所有权证由梨树县人民政府颁发于1999年。原审人民法院认为：原告未提供新的证据及事实对该土地使用证现再行提起行政诉讼，属于重复告诉。原告起诉要求撤销房权证，但没有提供证据证明该房产证照对其合法权益产生实际影响，且其起诉超过法定期限。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条一款（二）、（六）、（八）项之规定，裁定：对刘士兴的起诉，本院不予受理。上诉人刘士兴上诉称：梨树县人民政府于1999年11月24日无端为其下属于林镇长，颁发房屋所有权证，又在2000年非法补发了《国有土地使用证》,上诉人已依法取得房屋所有权，土地证标注的面积属于“公共设施通道”。此外还含有城镇规划限，备有（宗地图：红线），在城市建设规划管理局存档、指证。对此，作为本案再审起诉新的证据，上诉人认为顺理成章，该新证据上诉人是2016年依法让镇政府给予土地确权过程中偶然知晓的。综上，上诉人认为根据《行政复议法》第三十一条第一款之规定，对本案公共设施“通道”乱搭乱建提起的诉讼案件，原裁定驳回错误，违背《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》。此外，行政诉讼法的解释第四十二条等相关法律，上诉人认为本案应当立案再审。本院经审查认为，上诉人针对本案中的诉讼请求曾向人民法院提起行政诉讼，且已经一、二审人民法院裁判作出终审判决，上诉人在上诉中虽认为有新的证据，但该案中的诉求已经生效裁判确认，再次以同一诉求提起诉讼不符合法律规定，故原审法院认定其重复起诉，裁定不予立案，并无不当。另，上诉人自认其在2007年即知晓被诉房屋所有权证和土地使用证的存在，但上诉人于2017年向法院提起相关诉讼，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。综上，原审裁定对上诉人刘士兴的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一七年七月三十一日书记员 张婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21644号
原告：惠而浦(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX楼。
法定代表人：ShengpoWu，董事长。
委托诉讼代理人：林雅聪，上海效通律师事务所律师。
被告：中智上海经济技术合作公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：单为民，总经理。
委托诉讼代理人：顾晶，女。
委托诉讼代理人：殷文怡，女。
被告：曲利华，女，1975年6月3日出生，住辽宁省抚顺市。
(2017)沪0104民初21644号原告惠而浦(中国)投资有限公司与被告中智上海经济技术合作公司、曲利华劳务派遣合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
本院经审查认为，劳务派遣合同纠纷中派遣单位和用工单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。2017年8月9日，本院已先行受理(2017)沪0104民初19791号原告中智上海经济技术合作公司与被告惠而浦(中国)投资有限公司、曲利华劳务派遣合同纠纷一案。两案用工单位和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而中智上海经济技术合作公司起诉在先。因(2017)沪0104民初19791号原告中智上海经济技术合作公司起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入(2017)沪0104民初19791号案件审理。
审判员 汪海燕
二〇一七年九月一日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3223号
上诉人（原审被告）：倪志方，男，1977年1月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周淑华，男，1975年12月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
原审被告：郑彩花，女，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：邱银珠，女，1982年9月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人倪志方因与被上诉人周淑华、原审被告郑彩花、邱银珠民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初4632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
倪志方上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审认定借款金额错误。上诉人与被上诉人之间2016年7月30日借条金额虽然是50000元，但被上诉人实际交付金额为48150元。上诉人向被上诉人借款时，被上诉人扣除了借款费用。借款交付情况需要提供证据证明，原审仅依据借条上注明“借款本人已收到”，就认定借款金额50000元显属错误。二、原审要求上诉人举证支付宝转账款项为本案借款系举证责任分配错误。上诉人与被上诉人之间的借款未约定利息且其他借款已还清，上诉人通过支付宝转账给被上诉人的31000元，当时是归还本案的借款本金。原审要求上诉人举证完全是举证责任分配错误。三、郑彩花不应是本案的被告。本案是担保借款合同，将郑彩花作为被告，超出了合同的相对性。
周淑华答辩称：一、关于借款金额，被上诉人在原审中已就该问题多次阐述，当时周淑华通过银行转账交付借款是48150元，其余的款项，因当时邱银珠是周淑华处的收银员，故通过现金给付。如果被上诉人没有实际支付5万元，上诉人是不会在借条上面签字的。二、上诉人认为已经归还了上诉人31000元，实际上双方发生借款多次，通过银行转账的有455255元，还有现金交付，对此上诉人和被上诉人都向法庭提供了相关凭证，还了多少就把相应借条收回去，剩下本案的借款和其他两个案子一共是20万。31000元是还其他借款的，借条都已经收回去了。三、关于本案是否属于夫妻共同债务的问题，本案借款发生时倪志方与郑彩花是夫妻关系，倪志方借款是为了经营工厂，产生的利润属于夫妻共同财产，所以郑彩花也应共同承担偿还义务。
周淑华向一审法院起诉请求：1、判令倪志方、郑彩花立即归还借款5万元，并支付从起诉之日起按年息6%计算至借款还清之日止的利息；2、支付代理费2500元；3、邱银珠对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由倪志方、郑彩花、邱银珠承担。
一审法院认定事实：2016年7月30日，倪志方向周淑华借款，并出具借条一份，载明：今倪志方因资金周转不便，向周淑华暂借人民币50000元，若不能按时归还借款，承担上诉时的一切费用（包括差旅费、律师费等），担保人同时承担上述连带责任，担保期限为叁年等内容。借条同时注明：“该借款本人已收到”。邱银珠在担保人一栏签名捺印。同日，周淑华向倪志方账户转入48150元。
另查明，倪志方与郑彩花于2002年9月19日登记结婚。
再查明，周淑华与倪志方之间共有多笔款项往来，分别如下：2016年4月23日至8月10日，周淑华向倪志方账户汇入借款29000元、41100元、50000元、48000元、48750元、48250元、48150元、50000元、47000元，共计410250元；倪志方向周淑华账户归还借款50000元、50000元、44000元，通过支付宝归还借款93000元，共计237000元。2016年5月4日、5月16日，邱银珠向周淑华借款50000元、50000元，并于同日出具借条两份。邱银珠于2016年6月11日通过其账户向周淑华转账100000元，于2016年5月9日至8月19日，通过其支付宝向周淑华转账20100元。周淑华为本案诉讼支付代理费2500元。
一审法院认为，周淑华与倪志方之间的借贷关系合法有效，倪志方应履行返还周淑华借款的义务。倪志方违约，还应按约定支付周淑华代理费。周淑华主张的利息，符合法律规定，予以支持。倪志方辩称实际收到借款为48150元，但未能提供证据加以证明，且借条上明确注明“该借款本人已收到”，故本案借款金额应按50000元认定。对倪志方归还的31000元，因周淑华与倪志方之间存在多笔借款，且本案之前的借款也尚未还清，现倪志方提供的证据无法证明该31000元系归还本案借款，故对该辩称不予采信。郑彩花与倪志方系夫妻，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，郑彩花未提供证据证明本案借款符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＜若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形或系非法债务，郑彩花应承担共同清偿责任。邱银珠自愿为倪志方就本案所涉借款提供担保，应按约承担连带清偿责任。综上，周淑华的诉讼请求符合法律规定，予以支持。郑彩花未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、倪志方、郑彩花归还周淑华借款50000元，并支付自2016年9月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于判决生效之日起十日内付清；二、倪志方、郑彩花支付周淑华代理费2500元，于判决生效之日起十日内付清；三、邱银珠对上述款项承担连带清偿责任；四、邱银珠承担保证责任后，有权向倪志方、郑彩花追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由倪志方、郑彩花、邱银珠负担。
本院二审期间，各方均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人周淑华持有的借据是证明其与上诉人倪志方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。关于借款的交付，周淑华提交了2016年7月30日的48150元的支付凭证，并对其余款项系现金交付作出了说明，且案涉借条上明确注明“该借款本人已收到”，故对上诉人提出的原审认定借款金额有误的主张，本院不予采信。关于上诉人所称已归还31000元借款的问题。根据已查明的事实，上诉人与被上诉人之间存在多笔借款，在本案之前的借款尚未还清、上诉人亦未提交证据证明通过支付宝转账的31000元系归还本案借款的情况下，原审对上诉人的上述主张不予采纳并无不当。案涉借款发生在上诉人倪志方与原审被告郑彩花夫妻关系存续期间，郑彩花应承担共同还款义务，郑彩花亦未对此提出上诉。综上，倪志方的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1113元，由上诉人倪志方负担。
本判决为终审判决
审判长 楼继文
审判员 张喜妹
审判员 寿凯迎
二〇一七年六月十三日
书记员 张 娃
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13621号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：杨副生，男
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨副生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告杨副生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告杨副生申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告杨副生归还欠款本金3614.22元、利息2444.99元（暂计至2017年8月13日，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金122.43元。
经审查，本院对原告的诉讼请求予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告杨副生在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金3614.22元及利息（暂计至2017年8月13日的利息为2444.99元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金122.43元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告杨副生负担。
本判决为终审判决。
审判员 程明敏
二〇一七年十月十四日
书记员 何健仪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2193号之一
申请执行人熊德昭，男，1983年3月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人可建军，男，1989年1月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人熊德昭与被执行人可建军买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）鄂0115民初2901号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊德昭于2017年10月24日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行，并向被执行人可建军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人熊德昭清偿欠款10600元及利息，案件受理费33元，执行费59元。
本案在执行中，本院依法多次对被执行人财产（银行存款、证券、房产、土地、车辆）进行网络司法查控，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供有效的被执行人财产线索。2018年1月5日、4月9日本院依职权将被执行人可建军纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院将上述执行情况及结果已告知申请执行人熊德昭，申请执行人对此无异议，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人熊德昭与被执行人可建军买卖合同纠纷执行一案，执行标的10600元（不包含利息），未执行10600元。本案经财产调查未查找到被执行人冯泽红可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初2901号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一八年四月十七日
书记员 王 鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2193号
申请执行人熊德昭，男，1983年3月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人可建军，男，1989年1月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初2901号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人可建军在金融机构的存款10800元，或查封、扣押、提取等值的本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二Ｏ二Ｏ一七年十一月三日
书记员 王 鹏
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初1654号
原告：万源市宏源物业服务有限公司
住所地：万源市太平镇。
法定代表人：董太坤，系公司负责人。
委托诉讼代理人：何芝兵，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
委托诉讼代理人：马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：王吕亮，男，汉族，住四川省万源市官渡镇。
委托诉讼代理人：马正杰，男，汉族，住四川省万源市官渡镇。
委托诉讼代理人：李作君，四川鼎贤律师事务所律师
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告王吕亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员潘孝文适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万源市宏源物业服务有限公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费182.00元，由原告万源市宏源物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘孝文
二〇一七年十月二十六日
法官助理 陈海燕
书 记 员 宋建军
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初3976号
原告：邹洪峰，男，1994年12月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：陈晓娟，女，1998年3月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告邹洪峰诉被告陈晓娟身体权纠纷一案中，原告邹洪峰于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈晓娟的起诉。
本院认为：原告邹洪峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹洪峰撤回对陈晓娟的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担，剩余250元由本院退还给原告。
审判员 孟 玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾凡通
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初3698号
原告：李某某，男。
被告：刘某某，男。
原告李某某与被告刘某某身体权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
本案在审理过程中，原告李某某因不可抗拒的事由，不能参加本案诉讼。
本院经审查认为，必须待中止审理的情形消失后，方能决定本案诉讼程序是否继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王呆虎
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 冰
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初182号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人谭某某，男，1966年4月3日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月1日被衡阳县公安局刑事拘留，同年6月8日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
被告人黄某某，女，1960年11月9日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月1日被衡阳县公安局刑事拘留，同年6月8日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人谭某某、黄某某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人谭某某、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，2016年9月7日9时许，被告人谭某某、黄某某、“小麻拐”（身份不详，另案处理）从衡阳市来到衡阳县西渡镇街上伺机作案。经过寻找，被告人谭某某、黄某某在衡阳县西渡镇正佳超市电梯附近锁定被害人凌某某，俩人分别站在其前后。被告人谭某某悄悄将道具钱包丢在电梯里，然后假装捡到一个钱包。被告人黄某某在被害人凌某某背后提醒其钱包掉了。被害人凌某某回答不是自己的钱包后，被告人谭某某假装寻找证件，故意露出里面的大面额外币。被告人黄某某趁机引诱被害人凌某某分掉钱包内的钱，又与被告人谭某某一起怂恿被害人凌某某到了正佳超市外面的肯德基。被害人凌某某提出参与分钱后，被告人谭某某又编造去银行兑换外币不安全、不划算，本人愿意各给凌某某、黄某某一笔钱买下外币，考虑到身上没有现金付给二人，要去取钱，但又担心二人趁机卷走钱包内外币，让被告人黄某某、被害人凌某某保管外币，二人将身上值钱的物品放在一起押给被告人谭某某。被告人黄某某配合将自己的贵重物品交给了被告人谭某某，被害人凌某某见状把一台魅族MX6手机、一枚黄金戒指、一条黄金项链、一张写有密码的华融湘江银行卡交给了被告人谭某某。被告人谭某某把这些物品一起放在被告人黄某某粉色化妆包内，又假装不放心被告人黄某某，放在了被害人凌某某的背包内，让被告人黄某某去买锁。被告人黄某某出去转了一圈，拿出事先准备好的道具锁锁在了被害人凌某某的包上，趁被害人凌某某不注意，被告人黄某某将事先准备好的另一个一模一样的粉色化妆包与装有被害人凌某某物品的粉色化妆包偷换，窍走被害人凌某某的物品。后被告人黄某某提出要和被告人谭某某一起去取钱，借机逃离。被告人谭某某、黄某某、“小麻拐”汇合后一起乘车逃到衡阳县英陂车站。“小麻拐”从附近自动取款机内取走了被害人凌某某的2300元现金。然后，三人乘车回到衡阳市，将被害人凌某某的黄金饰品、手机变卖4000余元。三人将所得赃款平分。经鉴定，被害人凌某某的魅族手机、黄金项链、黄金戒指共价值6656元。
另查明，2017年5月初，被告人谭某某退赃2570元，被告人黄某某退赃7600元。同年5月15日，被害人凌某某鉴于被告人积极退赃，衡阳县公安局已为其追回财物，出具了谅解书。
上述事实，被告人谭某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、扣押发还物品清单等书证，辨认笔录，指认笔录，鉴定意见，被害人凌某某的陈述，被告人谭某某、黄某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某某、黄某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某某、黄某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭某某、黄某某归案后在侦查机关能如实供述自己盗窃的事实，在庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以对被告人谭某某、黄某某从轻处罚。二被告人退还了全部赃款，取得了被害人的谅解，均可以酌情对二被告人从轻处罚。综合上述情节，决定对二被告人从轻处罚。二被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。湖南省衡阳县人民检察院提出的对被告人谭某某、黄某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议符合规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年11月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年10月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 陈海岚
二〇一七年八月八日
书记员 谭庆幸
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执472号
申请执行人：张家桂，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：全平，男，汉族，住湖南省沅陵县。
申请执行人张家桂与被执行人全平机动车交通事故责任纠纷一案，桃源县人民法院（2000）桃民初字第1202号民事判决，已发生法律效力。申请执行人张家桂于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现申请执行人张家桂向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执472号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月三十日
代理书记员 李泽鑫
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2274号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1295号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1295号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 杨中兴
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月十日
书记员 王丰恒
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第303号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年06月07日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，无职业，刑拘前住内蒙古乌兰察布市集宁区。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第295号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院检察员冯维达出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年06月01日16时30分许，被告人杨某某驾驶欧派牌电动三轮车沿集宁区察哈尔西街由西向东行驶，当行驶至乌兰察布市市政府门前路段时，与同方向前临时停车的薄占祥驾驶的本田牌蒙J636**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。
案发当日，由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取杨某某血样并送检。2015年06月01日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人杨某某血样中酒精含量为202.9mg/100ml,达到醉酒程度。
2015年6月2日，集宁区公安局交通管理大队对本起交通事故作出第400042号交通事故认定书认定，杨某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条之规定，过程严重，应负本起交通事故的全部责任，薄占祥无责任。
检察机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，同时被告人杨某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶酒精含量达200mg/100ml以上且无驾驶资格，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，属于法定从重处罚情节，请依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，道路交通现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，被告人供述、被害人陈述、乌兰察布市司法鉴定中心[2015]毒检字第557号法医学血样检验报告书，被告人杨某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。同时，被告人杨某某无驾驶资格驾驶机动车，且驾驶机动车时的酒精含量达200mg/100ml以上，以及发生交通事故后负该起交通事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、[最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》]第二条（一）（二）（五）的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年六月二起至二〇一五年九月一日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一五年六月八日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路交通安全法的行为；
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第303号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年06月07日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，无职业，刑拘前住内蒙古乌兰察布市集宁区。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第295号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院检察员冯维达出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年06月01日16时30分许，被告人杨某某驾驶欧派牌电动三轮车沿集宁区察哈尔西街由西向东行驶，当行驶至乌兰察布市市政府门前路段时，与同方向前临时停车的薄占祥驾驶的本田牌蒙J636**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。
案发当日，由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取杨某某血样并送检。2015年06月01日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人杨某某血样中酒精含量为202.9mg／100ml，达到醉酒程度。
2015年6月2日，集宁区公安局交通管理大队对本起交通事故作出第400042号交通事故认定书认定，杨某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条之规定，过程严重，应负本起交通事故的全部责任，薄占祥无责任。
检察机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，同时被告人杨某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶酒精含量达200mg／100ml以上且无驾驶资格，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，属于法定从重处罚情节，请依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，道路交通现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，被告人供述、被害人陈述、乌兰察布市司法鉴定中心（2015）毒检字第557号法医学血样检验报告书，被告人杨某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。同时，被告人杨某某无驾驶资格驾驶机动车，且驾驶机动车时的酒精含量达200mg／100ml以上，以及发生交通事故后负该起交通事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、［最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》］第二条（一）（二）（五）的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年六月二起至二〇一五年九月一日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一五年六月八日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路交通安全法的行为；
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第303号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1986年10月8日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月15日晚，被告人杨某接费某电话称欲向其购买毒品，后双方约定在被告人杨某的暂住处集美区灌口镇双桥一里40号401室交易。当日20时许，被告人杨某在其暂住处以人民币200元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给费某，并在该处与费某共同吸食该包毒品，后被公安机关抓获。剩余的净重0.2克的甲基苯丙胺及被告人杨某随身携带的作案工具手机1部亦被缴获。归案后，被告人杨某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人杨某具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人杨某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年5月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂学斌
二〇一五年三月三十一日
书记员 袁 素
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，出三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0728民初642号
原告：王某某，女。
委托诉讼代理人：龚汉民，男，系汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告：曾某甲（曾用名，曾某乙），男。
委托诉讼代理人：刘有文，男，系陕西兢业律师事务所律师。
原告王某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人龚汉民、被告曾某甲及其委托代理人刘有文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2003年6月，原告王某某与被告曾某甲经人介绍认识、谈婚。但原、被告在谈婚期间各自在外打工，虽然认识一年多时间，但彼此印象不深刻。在被告父母的催促下，2005年3月原、被告开始同居生活，2006年2月1日生育一男孩。2007年5月23日原、被告补办结婚登记手续。婚后，被告曾某甲好逸恶劳，不承担家庭责任，沉迷于赌博、买彩票，导致家庭经济困难，双方为经济问题经常发生争吵。2014年夏天，原告父亲因病住院，被告回家探望期间，强行要求与原告同房，夫妻间再次产生矛盾。原、被告结婚多年来，双方矛盾频发，未建立起良好的夫妻感情，无法继续共同生活。现起诉要求与被告曾某甲离婚，婚生子曾某丙由原告抚养，被告曾某甲依法承担抚养费。
被告曾某甲辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告坚决不同意离婚。一、双方谈婚时间较长，建立起了牢固的感情基础。2003年夏天原、被告经人介绍认识后，双方一起到山西打工，共同生活，双方感情基础较好。二、同居及婚后共同生活期间，夫妻感情进一步得到巩固。被告到原告家生活后，努力想办法增加家庭收入，孝顺原告父母，家人相处融洽，没有发生过矛盾。三、原告所述被告赌博、传销不属实。2006年2月1日儿子曾某丙出生后，家庭生活开支随之增加，为了让原告和孩子过得好一点，被告到处打工挣钱。而原告却说被告沉迷于赌博、传销，与客观事实不符。四、2014年夏天，原告父亲住院，被告先后往家里邮寄了4万元，还回家亲自照顾原告父亲，原告所述被告强行与其同房，根本无此事。五、组建一个家庭不容易，若被告有不足之处，请原告指出来，被告愿意无条件改正，被告希望双方共同把家庭经营好，把孩子抚养成人。被告坚决不同意离婚。请求法庭调解和好。
经审理查明，2003年6月19日原告王某某与被告曾某甲经人介绍认识、谈婚，同年农历12月订婚。2005年3月双方在山西打工期间开始同居生活，2006年2月1日生育一子，取名曾某丙，现就读于镇巴县巴庙镇中心小学。2007年5月23日双方在镇巴县巴庙镇人民政府补办了结婚登记手续，被告曾某甲男到女家生活，婚后夫妻感情一般。后因原、被告各自在外务工，缺乏联系，同时原、被告因家庭经济问题产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告王某某起诉要求与被告曾某甲离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、可以证明原告的身份情况，及原、被告系合法夫妻的事实。原、被告的陈述可以证明生育子女的情况。被告提供的身份证复印件可以证明被告的身份情况。原、被告的陈述与认可及被告提供的其委托代理人对曾廷安、曾垤文、曾德芝的调查笔录及身份证复印件，可以证明原、被告认识、同居及婚后夫妻关系及感情状况，以上证据经当庭举证、质证、认证，予以采信。
本院认为，原告王某某与被告曾某甲结婚时间较长，且生育子女，婚后夫妻感情尚可。虽因原、被告各自在外务工，缺乏联系，及原、被告因家庭经济问题等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。现被告曾某甲坚决不同意离婚，并愿意改正缺点错误，要求和好。本案原告未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故原告起诉要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 杨长青
二〇一六年九月六日
书记员 邹海山
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终191号
原公诉机关万宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨兴章，绰号亚福哥，男，1963年8月14日出生，汉族，万宁市人，文盲，住海南省万宁市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月20日被刑事拘留,同年12月23日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民法院审理万宁市人民检察院指控原审被告人杨兴章犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月10日作出（2017）琼9006刑初155号刑事判决。原审被告人杨兴章不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭。经查阅卷宗，提讯上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年11月9日20时许，被告人杨兴章在万宁市长丰镇长丰墟老粮所处，以人民币100元贩卖1包毒品给许某，交易完毕后，许某将该包毒品交给万宁市公安局长安派出所民警予以扣押。
2、2016年11月19日18时许，被告人杨兴章又在万宁市长丰镇长丰墟老粮所处，以人民币100元贩卖1包毒品给许某，交易完毕后，双方被公安民警抓获，民警从杨兴章身上缴获毒品1包、人民币100元、手机1部；从许某身上缴获其刚向杨兴章购买的1包毒品。经鉴定,所缴获的3包毒品共净重0.8克,均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人杨兴章在开庭审理过程中亦无异议。且有扣押清单,称量笔录，被告人常住人口信息表,抓获经过,通话清单,证人许某的证言笔录,辨认笔录,毒品鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人杨兴章违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨兴章犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人杨兴章犯罪后,如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。扣押的人民币100元、手机1部系供犯罪所用的个人财物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第六十七条第三款,第六十四条,第五十二条,第五十三条之规定，作出如下判决:一、被告人杨兴章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。二、扣押的人民币100元、手机1部予以没收。
一审宣判后，上诉人杨兴章上诉称：1、一审判决认定其2016年11月9日贩卖毒品的事实不清，证据不足，不应予认定；2、2016年11月19日晚18时许，其是受许某所托，买毒品后和许某一起吸食，并不是向许某贩卖毒品；3、其文化程度低，在侦查阶段受公安人员诱供，其原有罪供述不属实。综上，请求二审法院依法改判。
上诉人杨兴章在二审期间未提交新的证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案所有证据，均经一审庭审举证、质证，二审核实，来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人杨兴章的上诉意见，经查，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人杨兴章贩卖毒品的犯罪事实有书证、证人证言、现场勘验笔录等证据予以证实，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。上诉人杨兴章的上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨兴章无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张奇志
审 判 员 韩香畴
二〇一七年五月二十四日
法官助理 卢骥征
书 记 员 陈茂森
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1408号
原告李明星，男，1987年1月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，现住福建省漳州市。
被告王志勇，男，1981年9月16日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告李明星与被告王志勇民间借贷纠纷一案中，原告李明星于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理过程中，原告李明星以欲与被告王志勇庭外协商解决为由，申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明星撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告李明星负担。
审判员 赖陆好
二〇一六年八月一日
书记员 蓝宏毅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6119号
原告：绍兴柯桥欧缇贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村。
法定代表人：陈静如，总经理。
委托诉讼代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴特高纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥万商路南精品广场116室。
法定代表人：朱华宇。
原告绍兴柯桥欧缇贸易有限公司诉被告绍兴特高纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告绍兴柯桥欧缇贸易有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴柯桥欧缇贸易有限公司申请撤回对被告绍兴特高纺织品有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥欧缇贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1083元，合计1108元，由原告绍兴柯桥欧缇贸易有限公司负担。
审判员 高颖蕾
二〇一七年八月七日
书记员 柳锦霞
辽宁省法库县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0124执774号
本院在执行申请执行人迟艳秋与被执行人沈阳锦荣商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行法库县人民法院（2016）辽0124民初851号民事调解书所确定的应支付申请执行人迟艳秋执行款10150.00元元及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将被执行人沈阳锦荣商业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张百才
二〇一六年十月十五日
书记员 刘志元
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初8314号
原告：日立电梯（中国）有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路188号苏宁环球大厦1318室。
负责人：谭浩源，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张志坚。
被告：盛全物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路35号。
法定代表人：吴光烈。
被告：盛全物业服务股份有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市中兴街道优山美地197幢2楼。
负责人：冯于伟。
原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司与被告盛全物业服务股份有限公司、盛全物业服务股份有限公司南通分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取69.50元，由原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司负担。
审判员 毛锦
二〇一七年九月八日
书记员 张利
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初737号
原告：三门县三变小额贷款股份有限公司，住所地：三门县海游街道梧桐路20号1701室。
法定代表人：卢旭日，系该公司董事长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：陈建明，男，1986年10月10日出生，汉族，住三门县。
被告：金卫莲，女，1989年3月20日出生，汉族，住三门县。
被告：三门正盛机械加工厂，住所地：三门县海游街道新场。
负责人：黄正旺。
被告：黄正旺，男，1968年1月3日出生，汉族，住三门县。
原告三门县三变小额贷款股份有限公司与被告陈建明、金卫莲、三门正盛机械加工厂、黄正旺借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告陈建明、金卫莲归还原告借款本金100000元，并支付从2016年7月21日起按月利率1.8%计算至实际还款日止的利息；2、由被告三门正盛机械加工厂、黄正旺对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月28日，被告陈建明、金卫莲经被告三门正盛机械加工厂、黄正旺担保向原告三门县三变小额贷款股份有限公司借款人民币100000元，双方签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2014年8月29日起至2015年3月25日止，借款月利率1.8%，由三门正盛机械加工厂、黄正旺承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年8月29日，原告向开户名为陈建明、开户行为中国农业银行三门县支行、账号为62×××11的账户汇入100000元。原告提供借款后，被告陈建明支付利息至2016年7月20日。后经原告催讨，被告陈建明、金卫莲未归还借款本金，亦未支付自2016年7月21日起的利息，保证人三门正盛机械加工厂、黄正旺也未履行过保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈建明、金卫莲于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县三变小额贷款股份有限公司借款本金100000元及利息，利息自2016年7月21日起按月利率1.8%计算至本判决履行完毕之日止；
二、被告三门正盛机械加工厂、黄正旺对上述还款承担连带清偿责任，被告三门正盛机械加工厂、黄正旺承担保证责任后，依法有权向被告陈建明、金卫莲追偿。
如果被告陈建明、金卫莲、三门正盛机械加工厂、黄正旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2312元，减半收取1156元，由被告陈建明、金卫莲、三门正盛机械加工厂、黄正旺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年四月十日
代书记员 谢书存
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5647号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告罗兵，男，1976年4月29日生，住重庆市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告罗兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币93，341.87元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93，341.87元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第210号
原告兰容弟，男，1969年12月7日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人孙瑞木、吴琛琛，福建宁川律师事务所律师。
被告林春仁，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告兰容弟诉被告林春仁提供劳务者责任纠纷一案中，原告兰容弟于2015年7月2日向本院提出撤回对被告林春仁的起诉。
本院认为，原告兰容弟申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰容弟撤回起诉。
案件受理费6990元，减半收取3495元，由原告负担。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年七月二日
书 记 员 巫卫娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1452号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区商务大厦****室。
代表人：孙红英，该行行长。
委托代理人：胡文波、马骥，浙江导司律师事务所律师。
被告：施继寿。
被告：孙银雪。
被告：施成。
被告：宁波市环球宇斯浦电器有限公司（企业注册号：330212000001366）。住所地：宁波望春工业园区科创南路**号。
法定代表人：施继寿，该公司董事长。
本院于2013年9月30日立案受理了原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告施继寿、孙银雪、施成、宁波市环球宇斯浦电器有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国民生银行股份有限公司宁波分行在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张 怡
二〇一三年十月八日
代书记员 张晓燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4324号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告张利，男，1991年11月25日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员罗健、吴玲玲参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告张利经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：张利于2011年3月24日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××（后挂失卡号变更为×××）。张利承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。张利开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告张利偿还北京银行信用卡欠款本金4737.70元、利息1485.48元、滞纳金和费用2825.86元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年11月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告张利承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、张利身份证复印件；3交易明细。
被告张利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张利未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年3月24日，张利向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，张利声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形之外，对张利的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，张利在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。张利未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。张利选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，张利及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；张利未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，张利还应承担其他违约责任。张利办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对张利及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从张利账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；张利持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，张利应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且张利未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了张利的申请，将卡号为×××的信用卡交付张利使用。后经挂失补办新卡，卡号变更为×××。截至2013年11月8日，张利尚欠北京银行信用卡欠款本金4737.70元、利息1485.48元、滞纳金和费用2825.86元，共计9049.04元。
本院认为，北京银行与张利之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与张利作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张利既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张利在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张利逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款九千零四十九元零四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告张利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 满建伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初499号
奉仰崇，男，1963年5月27日生，现住防城港市港口区云南路1号11栋204室。
陈斌，男，1982年7月3日生，汉族，现住广西
本院在审理原告奉仰崇与被告陈斌、第三人陈映果租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 覃姿婕
二〇一七年五月二十六日
书记员 蒋小梅
appoint
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5700号
罪犯李海江，男，1986年7月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2013年10月22日作出(2012)茂中法刑二初字第43号刑事判决，以被告人李海江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年8月19日作出(2014)粤高法刑四终字第48号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年10月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李海江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年9月、2016年3月、2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。该犯顾送款多，只履行没收个人财产人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海江予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执103号
申请执行人：周楚林。
被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地：汉南区。
法定代表人：刘玄，职务总经理。
周楚林与武汉天捷重型装备股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出的汉劳人仲裁字（2016）第6号仲裁裁决书，裁决：由武汉天捷重型装备股份有限公司给付周楚林人民币52299元。权利人周楚林于2016年2月16日向本院申请执行。本院于当日依法受理立案。
本院执行过程中，给付申请执行人周楚林人民币6804.55元，被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司的机械设备、其他动产正在进行评估拍卖，资产处置尚需时间，目前暂无财产可供执行。
申请执行人周楚林于2016年8月16日向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请，要求终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国﹤民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字（2016）第6号仲裁裁决书未执行部分的执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
××林
二〇一六年八月二十三日
书记员 石忠玉
云南省白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第126号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人和某某，男，1985年6月7日生，白族，高中文化，务农，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月26日被依法逮捕。现羁押于兰坪县看守所。
辩护人陆政富，云南上云律师事务所律师。
兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）第120号起诉书指控被告人和某某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院检察员杨文霞、代理检察员和生丽出庭支持公诉，被告人和某某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014月6月10日，被告人和某某在营盘镇老年协会旁故意伤害他人，造成他人轻伤的严重后果，并提供了接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为被告人和某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人和某某具有自首之情节，建议判处被告人和某某有期徒刑六个月至一年。
被告人和某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，要求从轻处罚。
辩护人陆政富律师的辩护意见是：1、本案的被害人具有严重过错；2、被告人和某某的行为具有防卫性质；3、具有自首情节；4、属初犯、偶犯；5、认罪态度好，有明显的悔罪表现。综上，提出对被告人和某某判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑的量刑意见。
经审理查明，被告人和某某因被害人和某甲多次与其家人发生口角，遂于2014年6月10日与和某乙、和某丙等人到兰坪县营盘镇老年协会旁和某甲的住处，找和某甲理论。被告人和某某与和某甲发生争执过程中用一根锄头棒将和某甲打伤。经兰坪万和司法鉴定所鉴定，和某甲身体损伤程度为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据材料：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、户口证明；3、到案经过；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片；5、鉴定聘请书、鉴定意见书及鉴定意见通知书；6、随案移交清单；7、被害人和某甲陈述；8、证人和某乙、和某丙、和某丁、和某戊、和某已、和某庚证言；9、被告人和某某供述。
上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据与案件具有关联性，证据间能相互印证，证人证言与被害人陈述虽然在细节上有不一致的地方，但不影响本案的定性。经当庭举证、质证，本院确认为有效证据并予以采信。
本院认为，被告人和某某故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的严重后果，被告人和某某的行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关对被告人和某某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。对辩护人提出被告人的行为具有防卫性质及被害人具有严重过错的辩护意见因与庭审查明的事实不符不予采纳，其余辩护意见予以采纳。
鉴于被告人和某某在案发后主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚，庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人和某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年8月25日止）
二、随案移送的锄头棒一根、木棒一根依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁尾
二〇一四年十二月二日
书记员 熊芳
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初1805号
原告：王湘君，女。
被告：何纯艺，男。
被告：肖政香，女。
原告王湘君与被告何纯艺、肖政香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，因原告王湘君在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓减免交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宁佳
二〇一六年十二月十三日
书记员 李贤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4506号
原告伦建永，男，汉族,1971年10月28日生。
委托诉讼代理人樊水霞，女，汉族。
被告伦同建，男，汉族，1957年3月28日生。
原告伦建永诉被告伦同建民间借贷纠纷一案，本院2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伦建永到庭参加诉讼，被告伦同建经合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦建永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款50000元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告系街坊关系。2015年2月14日被告以马庄漆厂资金紧张为由向原告借款，原告借给被告50000元，口头约定利息1.2分，被告为原告书写借款凭证。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
被告伦同建缺席未答辩。
经审理查明，2015年2月14日，被告伦同建向原告伦建永借款50000元，被告伦同建为原告出具借据一份，借据中未显示有利息和还款期限。
以上事实由原告提供的借据一份、原被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告伦同建向原告伦建永借款，事实清楚，被告伦同建应履行偿还借款的义务，根据原告提供的借据及原被告当庭陈述，原告要求被告伦同建偿还借款50000元，本院予以支持。但因原告提供的借条中对利息未约定，原告可以自起诉之日起，要求被告伦同建按照年利率6%主张利息，对于超出的部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伦同建于本判决生效后十五日内偿还原告伦建永借款50000元及利息（自2017年5月19日至本判决指定的履行期限止，按照年利率6%支付）；
二、驳回原告伦建永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告伦同建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏成飞
代理审判员 刘玉重
人民陪审员 范子朝
二〇一七年七月二十日
书 记 员 严 增
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4506号
原告伦建永，男，汉族，1971年10月28日生。
被告伦同建，男，汉族，1957年3月28日生。
本院于2017年7月20日对原告伦建永诉被告伦同建民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0526民初4506号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
该本判决书第一页第五行中的“伦庄村”更正为“瓦岗村”，该本判决书第一页第七行中的“伦庄村”更正为“瓦岗村”，该本判决书第一页第九行中的“伦庄村”更正为“瓦岗村”。
审 判 长 魏成飞
代理审判员 刘玉重
人民陪审员 范子朝
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 严 增
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初4506号原告伦建永，男，汉族，1971年10月28日生。被告伦同建，男，汉族，1957年3月28日生。本院于2017年7月20日对原告伦建永诉被告伦同建民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0526民初4506号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该本判决书第一页第五行中的“伦庄村”更正为“瓦岗村”，该本判决书第一页第七行中的“伦庄村”更正为“瓦岗村”，该本判决书第一页第九行中的“伦庄村”更正为“瓦岗村”。审 判 长  魏成飞代理审判员  刘玉重人民陪审员  范子朝二〇一七年八月二十七日书 记 员  严 增
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更483号
罪犯宋民，男，汉族，26岁，出生于黑龙江省肇东市，无文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2006年3月31日作出（2006）肇少刑初字第8号刑事判决，以被告人宋民犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2006年11月24日以（2006）动刑初字第252号刑事判决，以被告人宋民犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，与原判残刑合并执行有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第2836号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3152号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯宋民在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋民予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯宋民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚决定书、证明材料，罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宋民减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋民减去剩余刑期（减刑后刑期自2006年6月11日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1436号
罪犯刘献普，男，1967年3月1日出生于重庆市潼南县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2012年10月11日作出（2012）渝五中法刑初字第190号刑事判决，以被告人刘献普犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2015年4月15日作出(2015)渝高法刑执字第00235号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年4月15日起至2035年4月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘献普能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘献普在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘献普在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现,可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产刑执行等情况，应酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘献普减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十六日
书记员 何燕芸
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第662号
申请执行人张金菊，女，汉族。
被执行人贾庆华，男，汉族。
被执行人贾磊，男，汉族。
本院（2013）绵竹民初字第336号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行，被执行人应按调解书内容向申请执行人支付房屋补偿款15000.00元。
在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可以提出申请，恢复对原判决的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 亮
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审34号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：王承麟，男。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年4月30日以被申请人在大连金州新区华家街道牟家村占地修建仓库项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字（2015）第079号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的497平方米土地上新建的497平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的497平方米基本农田处以每平方米30元罚款，合计：14910元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2015年4月30日被申请人缴纳罚款14910元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的497平方米土地上新建的497平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2015）第079号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙志萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2016号
上诉人（原审被告）：福建省润柏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边。
法定代表人：苏文钦，该公司执行董事监总经理。
委托诉讼代理人：陈欢欢，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦。
负责人：孙国强，该行行长。
被上诉人（原审被告）：董莉莉，女，汉族，1968年8月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）：傅培明，男，汉族，1965年7月13日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人福建省润柏房地产开发有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司泉州分行、董莉莉、傅培明金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省润柏房地产开发有限公司以“拟与中国建设银行股份有限公司泉州分行达成和解”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人福建省润柏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10745元，减半收取5372.5元，由上诉人福建省润柏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 黄德福
代理审判员 傅天真
二〇一七年六月六日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 郑伟江
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2016号上诉人（原审被告）：福建省润柏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边。法定代表人：苏文钦，该公司执行董事监总经理。委托诉讼代理人：陈欢欢，该公司职员。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦。负责人：孙国强，该行行长。被上诉人（原审被告）：董莉莉，女，汉族，1968年8月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）：傅培明，男，汉族，1965年7月13日出生，住福建省泉州市丰泽区。上诉人福建省润柏房地产开发有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司泉州分行、董莉莉、傅培明金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省润柏房地产开发有限公司以“拟与中国建设银行股份有限公司泉州分行达成和解”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人福建省润柏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10745元，减半收取5372.5元，由上诉人福建省润柏房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  黄德福代理审判员  傅天真二〇一七年六月六日书 记 员  吕海芸速 录 员  郑伟江附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2558号
罪犯董绍国，男，1965年11月11日生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2014年1月26日作出(2014)玉中刑初字第6号刑事判决，以被告人董绍国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2013年8月5日起至2028年8月4日止。判决生效后，该犯于2014年2月14日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董绍国在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯董绍国自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯董绍国在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的�度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董绍国减去有期徒刑四个月（刑期至2028年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王韬然