广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第162号
原告：韶关市曲江区土产公司。住所地：韶关市。
法定代表人：张振清，经理。
委托代理人：肖永明，广东慨然律师事务所律师。
被告：肖韶华，男，成年，汉族，广东省佛冈县人，住韶关市浈江区。
被告：谭耀春，男，成年，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
原告韶关市曲江区土产公司（以下简称“曲江土产公司”）诉被告肖韶华、谭耀春民间借贷纠纷一案，本院2015年1月5日受理后，依法由审判员周伟萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告曲江土产公司法定代表人张振清、委托代理人肖永明，被告肖韶华，被告谭耀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖韶华因经济原因，欠下原告973000元，并于同年11月27日立下借据给原告收执。2009年1月20日，被告肖韶华立具还款计划归还欠款，仅归还了7000元欠款。被告肖韶华的欠款因被告谭耀春存在过错而导致，故被告谭耀春与原告协议，承诺对肖韶华的欠款承担保证责任。对于肖韶华的该笔欠款，原告一直及多次追偿，可两被告均借故推诿，至今该款仍未得以清偿。上述欠款，为原告合法之债权，受法律之保护，被告理应按时清偿，现两被告的行为已侵犯原告合法权益。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告肖韶华立即归还欠款962000元及利息（利息从起诉起计至还清时上）；2、被告谭耀春对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告肖韶华辩称，一、答辩人立下欠原告973000元的借据无异议。二、还款计划书是答辩人所写，但此内容并不是答辩人真实意愿的体现，而是当时曲江供销社的领导与答辩人协商，为了配合其工作而签下的承诺书。三、至于第二被告与其单位签下的协议书，答辩人并不知情。四、原告开具的还款收据确实是答辩人还款的收据。五、至于原告在诉状里的还款要求，答辩人已在原告公司多任领导面前，详细介绍了为什么不能还清欠款的具体情况，多年以来答辩人都是按本人的承诺，在能力范围内执行还款，在还款收据上也已体现，此方案已执行近十年时间。六、答辩人认为欠曲江土产公司100万元，借款发生后，答辩人在经营过程中，另投资方韶关市畜牧兽医检疫站主要负责人被韶关市武江区检察院以挪用公款查办后判处有期徒刑，造成答辩人以共犯被羁押，导致所有货物被查扣后变卖，检察机关处理此货物过程中，由于时间过长，导致货物霉变毫无价值。答辩人多年来都在协助办案机关调查，没有任何收入，投资方和土产公司一样成为答辩人的债权人，所欠债务400万元左右。七、检察机关所卖货物款，已经付于供货方，此案发生在2001年3月间，十多年里答辩人均是被债权人追债中过日子，在所欠债务中，土产公司是答辩人所还的债务最多的，希望法院在法律范围内作出合理裁决。
被告谭耀春辩称，答辩人与原告不存在民间借贷关系以及借贷担保的连带关系，答辩人在被告肖韶华借贷合同中的签名是履行原告法定代表人的职务行为，且答辩人已经因该职务行为受到了应得的处分，答辩人个人根本不存在借贷的任何过错和应承担的任何连带责任，故答辩人对本案被告肖韶华的借款不应承担连带清偿责任。
一、答辩人于1996年11月至2002年1月担任土产公司经理，肖韶华多次向原告提出借款的请求。1999年6月30日，原告公司因中秋节将至，月饼加工生产没有资金，经土产公司领导班子集体会议讨论，最后领导和班子党组成员4人一致同意将公司的房产证抵押贷款100万元出借给被告肖韶华，并收取9万元的收益，用收取的9万元收益解决公司资金的周转。
二、被答辩人韶关市曲江区土产公司于1999年8月24日与被告肖韶华签订《借房地产权证协议书》，明确双方借贷的权利义务关系，借款金额为人民币100万元，借款期限为六个月，借款被答辩人所得收益为人民币9万元，万一在某种因素影响造成房地产权证不能按预期归还而被银行拍卖的情况下，肖韶华应按甲方本房地产价值200万元赔偿给甲方（详见借房地产权证协议书）。协议书签订后，被答辩人韶关市曲江区土产公司依约收取了被告肖韶华的收益人民币9万元。
本案中与被答辩人产生民间借贷关系的主体是被告肖韶华，《借房地产权证协议书》列明。被告肖韶华向被答辩人借款，借款的手续及程序合法，被答辩人亦基于借贷关系收取9万元收益，解决了生产的资金问题。
答辩人在整个借贷过程中，均是基于工作职务而产生的行为，依法属于职务行为，所签署的文书均是以被答辩人的法定代表人身份签署的，有被答辩人的盖章进行确认，被答辩人的该笔借款与答辩人不存在借贷关系以及借贷担保的连带责任关系，该笔借款应当由被告肖韶华承担，与答辩人无关。
三、答辩人因上述职务行为负重要领导责任已经受到中共曲江县纪委的党内警告处分以及受到被答辩人公司内部警告处分，答辩人在新的工作岗位中也造成了非常严重的影响。但是，处分不包含法律的连带清偿责任，因实际上答辩人在本案中亦是受害者，答辩人只是在履行职务时所负的一种行政领导责任，并非是过错也非违法、犯罪。
综上所述，答辩人与被答辩人不存在民间借贷关系以及借贷担保的连带责任关系，答辩人在被告肖韶华借贷合同中的签名属于履行法定代表人职务行为，且答辩人已经因该职务受到了应得的处分，答辩人根本不存在借贷的连带责任，故答辩人对本案被告肖韶华的借款不应承担任何民事责任。
经审理查明，谭耀春原是曲江土产公司法定代表人，职务为经理。1999年8月，谭耀春任职期间，曲江土产公司将该公司5本房产证抵押给他人借款100万元，并以曲江土产公司名义将该100万元借给肖韶华，因肖韶华投资经营失败，无法偿还借款。经曲江土产公司催收，肖韶华于2003年11月27日立具一张借据给曲江土产公司收执，内容为：“今借广东省曲江县土产公司人民币973000元，特立此据。”至2009年1月20日止，肖韶华还欠曲江土产公司借款本金969000元，乃于同日立具还款计划给曲江土产公司，承诺从2009年1月起按季度每季度末归还5万元，2010年每季度归还7.5万元，2011年前三季度每季度归还10万元，第四季度归还16.9万元，三年内总计归还借款969000元。被告签订还款计划后，经原告催收，被告归还了7000元，余欠借款本金962000元未还，原告乃诉至本院，要求解决。诉讼中，肖韶华对原告主张的借款本金及利息均不持异议。
另查明，2002年12月9日中共曲江县纪委作出曲纪发（2002）35号《关于给予谭耀春同志党内警告处分的批复》，以曲江土产公司无法收回上述5本房产证，借给肖韶华100万元无法追回为由，认为谭耀春应负重要领导责任，决定给予谭耀春党内警告处分。2006年1月1日，曲江区供销社（甲方）作为曲江土产公司的上级主管部门，与谭耀春（乙方）签订一份协议，内容为：“乙方家庭困难向甲方提出上班要求，经区社领导班子研究决定，从2006年元月起，同意乙方回单位上班，上班后乙方的有关问题与甲方签订如下协议：一、乙方上班后，要遵守区社的规章制度，认真履行好分管的各项工作。二、因乙方在1996年至2002年任经理期间，将5本房产证转借他人抵押贷款100万元，经所在公司造成损失。甲方于2004年3月作出乙方外出追收欠款的决定，并责成乙方每年要追回最低不少于2万元交回甲方，方能发足乙方的工资和补贴。2005年年末乙方已交回甲方2万元，因此乙方当年的工资及各种补贴一次性已补发。从2006年元月起，乙方开始上班，上班后，甲方按乙方基本工资标准每月按时发足，即为765元（余下各种补贴暂时扣发），到2006年年末，乙方必需向甲方交足2万元以上的追收欠款，甲方才补齐乙方2006年余下的各种补贴。三、若至2006年年末，乙方仍未交足2万元给甲方，甲方将按照2004年的《通知》决定，从2007年停止工作，并停发乙方的工资和补贴，继续外出追债。四、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。”谭耀春签订上述协议后，积极向肖韶华追收借款，因肖韶华履行能力问题，谭耀春未能按上述协议每年向肖韶华追回2万元，其未停止工作，现在曲江区供销社公司上班。
以上事实，有借据、还款计划、协议、收据、通知、公证书、纪委文件、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告肖韶华欠原告借款962000元，有被告立具的借据为证，被告肖韶华对借款本金不持异议，原告与被告肖韶华的债权债务关系明确，本院予以确认。原告主张被告归还借款962000元，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。
关于原告主张借款利息的问题。因被告肖韶华于2003年11月27日立具的借据并无约定借款利率，原告主张被告肖韶华自起诉之日起计付借款利息，被告肖韶华不持异议，本院予以支持。
关于被告谭耀春应否在本案中承担责任的问题。原告主张被告谭耀春对本案借款本息承担连带清偿责任，虽然谭耀春与曲江土产公司上级主管部门签订协议，承诺每年追回2万元，从该协议的内容可以看出，谭耀春只是作为曲江土产公司的工作人员负责该借款的追讨工作，其未与曲江土产公司签订保证合同，亦未承诺代为履行还款义务。谭耀春并非借款人，亦不是借款的保证人，故原告主张谭耀春承担连带清偿责任，无事实依据和法律依据。至于谭耀春向曲江供销社承诺追款的工作任务不能完成，也只是单位内部处理的事项，不属于人民法院民事管辖范围，故原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖韶华欠原告韶关市曲江区土产公司借款962000元，应于本判决生效之日起十五日内支付给原告，并从2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6710元（原告已预交），由被告肖韶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周伟萍
二〇一五年三月二十七日
书记员 饶芷霖