浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初775号
原告：陈亚军，男，1944年8月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：陈恩姑，女，1949年2月17日出生，汉族，住浙江省天台县。系原告之妻。
被告：陈天军，男，1948年11月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：张冲，男，1926年8月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：张海洋，男，1957年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：张红彬（曾用名张红兵），女，1962年1月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：张文革（曾用名张文阁），女，1959年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：陈国钧，男，1943年5月20日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：陈四明，女，1942年2月9日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：陈敏觉，女，1933年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：陈赛敏，女，1937年9月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：陈天军，男，1948年11月22日出生，汉族，住浙江省天台县。系本案第一被告。
原告陈亚军诉被告陈天军、张冲、张海洋、张红彬、张文革、陈国钧、陈四明、陈敏觉、陈赛敏无因管理纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈亚军以及其委托诉讼代理人陈恩姑，被告陈天军、陈国钧到庭参加诉讼，被告张冲、张海洋、张红彬、张文革、陈四明、陈敏觉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚军向本院起诉提出诉讼请求：请求依法判决被告返还原告修屋费人民币18071.50元。事实与理由：坐落于天台县××街道××道地内整个院子房屋自1999年后由原告家独自保管修理，被告从未过问。（2006）台民一终字第211号民事判决书生效后，原告认为该院子房屋归原告家所有已成定局，所以对院内房屋进行多次修缮，包括天花板、墙体板壁更换，设置掀墙等，先后五次对楼房包括楼上栏杆重新油漆，楼房、平房无数次捉漏、翻漏，部分平房浇了水泥地。后来陈天军鼓动多被告加入申请抗诉，原、被告为析产纠纷一案，经天台县人民法院以（2011）台天民再重字第1号民事判决书判决：一、坐落于天台县××街道××内北首正房间楼房一间，中堂楼房北首半间（以中堂前后中心线为界），前厅六顶平房一间，前厅平房小房间北首1/3间及台门上游廊一处归9原告（即本案被告）所有；二、坐落于天台县××街道××内南首正房间楼房一间、中堂楼房南首半间（以中堂前后中心线为界）、前厅平房小房间南首2/3间、楼梯间一处归被告（即本案原告）所有；楼梯间在未改造前，原告（本案被告）方享有通行权，改建后，原告方（本案被告）自设楼梯。道地、台门双方共用。本案原告方不服提起上诉，经台州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2014年8月13日，九被告又对原告提起排除妨害之诉，经天台县人民法院调解，陈亚军自愿于2015年1月1日前腾空位于天台县××街道××号中堂楼房北首（以中堂前后中心线为界）、前厅六顶平房一间所堆放的物品杂物。2017年1月9日，天台县人民法院发出《责令履行指定行为通知书》通知原告腾空上述房屋内的物品杂物。原告认为，被告对析产判决的房屋不顾不问，多年任凭原告维修管理。原告根据相关法律提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈天军、陈国钧、陈赛敏共同辩称：无因管理有两个构成要件，一是财产所有人不知自己财产正在损失损坏，二是与此财产无利益关系的人由于无法通知到财产所有权人，出于善意帮助减少损失损坏付出的代价。原告陈亚军明知被告方在让巷7号的房产，并从1990年5月开始一直强占到2017年3月法院强制执行为止。被告方兄姐中三人居住天台县城，原告也知道被告方居住地方以及电话，如果需要维修房屋，为什么不告知被告方。据上，原告起诉被告没有法律依据。被告方的房产在不违反法律道德的情况下，有自由处分的权利，依法受法律保护。被告方所有的房屋根本不需要原告修理，被告方会自行修理，原告并非出于善意，其目的是为了抢占被告方房产，属于恶意管理。同时，因本案不存在无因管理，故原告向法院提供的证据应属无效，而且其提供的证据均为假证据。这些跨多年度所谓清单都是原告陈亚军笔迹，没有原始证据如发票、照片等作证，不能作为有效的证据。其提供的材料及工时也都为假账，原告叫张兴灶做假证遭到拒绝，同时其清单中的补漏用的3500张瓦片以及油漆均与实际不符，即使维修也用不了这么多。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张冲、张海洋、张红彬、张文革、陈四明、陈敏觉未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、（2016）台民一终字第211号民事判决书、（2011）台天民再审字第1号判决书、（2012）浙台民再终字第2号民事判决书、（2014）台天民初字第1193号民事调解书、责令履行指定行为通知书复印件各一份，证明讼争房屋诉讼情况以及该房屋一直由原告保管修缮的情况。2006年终审判决驳回本案被告陈天军、陈国钧的诉讼请求后，原告已单独拥有涉案房屋的产权，经过之后再审判决后才将房屋分割，本案被告从未支付过原告维修费；2、2001年至2009年维修房屋记账本复印件一份，证明被告应付原告维修费用共计18071.5元；3、照片6份，证明房屋现状以及维修前的情况。
对于原告提供的上述证据，经过庭审质证，被告陈天军、陈国钧、陈赛敏认为：对于证据1的真实性没有异议，对其关联性有异议，无法证明其维修的事实；对于证据2的真实性有异议，没有其他原始证据、材料规格、照片等佐证，无法证明其维修的事实，即使有实际修理，维修费用也无需原告所列举的这么多；对于证据3的真实性没有异议，照片上的地方有油漆过，其他地方是没有油漆的，原告主张的油漆价格过高，像涉案房屋需要油漆的地方仅需60元即可油漆完成。
被告陈天军为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、便条一份，证明被告陈天军曾于2000年时修理过六顶间的厨房；2、照片三份，证明原告没有对房屋进行修理；3、收款收据一份，证明油漆价格最高是60元（2.3公斤）。
对于被告陈天军提交的证据，经过庭审质证，原告认为：对于证据1，被告修理的屋顶与原告修理的并非同一间，原告是在2009年对厨房间的地面浇筑了水泥地；对于证据2的照片中的墙系原告修理；对于证据3中的油漆与原告购买的不是一个规格，原告买的是大桶的油漆。被告陈国钧对被告陈天军提供的证据的“真实性、合法性、关联性”均无异议。
被告陈国钧、张冲、张海洋、张红彬、张文革、陈四明、陈敏觉未向本院提交相关证据。
对于原告提交的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据1能够证明原、被告为涉案房屋相关诉讼情况，对于该部分证明效力，本院依法予以确认，但该证据无法证明原告对涉案房屋进行维修的事实；对于原告提供的证据2，因原告仅提供账本复印件，无法向本院提交原件，同时被告对该证据亦予以否认，故对其证明效力本院依法不予确认；对于原告提交的证据3，能够证明房屋的现状，对该部分证明效力，本院依法予以确认。
对于被告提交的证据，本院认证如下：对于被告提交的证据1，该份证据中显示修理时间为2000年，与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院依法不予确认；对于被告提交的证据2、3，仅有照片和一份收据，无法证明被告所要证明的对象，对其证明效力，本院依法不予确认。
根据上述证据的分析和认定，结合庭审中双方当事人一致事实的陈述，本院认定事实如下：
原、被告之间因对坐落于天台县××街道××号的房屋权属发生纠纷，自2000年起曾多次起诉至人民法院，经过一审、二审以及再审，最终本院于2012年3月5日作出（2011）台天民再重字第1号民事判决书，判决座落于天台县××街道××内北首正房间楼房一间，中堂楼房北首半间（以中堂前后中心线为界），前厅六顶平房一间，前厅平房小房间北首三分之一间及台门上游廓一处归陈四明、陈敏觉、陈赛敏、陈国钧、陈天军、张冲、张海洋、张文阁、张红兵方所有；座落于天台县××街道××内南首正房间楼房一间、中堂楼房南首半间（以中堂前后中心线为界）、前厅平房小房间南首三分之二间、楼梯间一处归陈冠军、陈亚军方所有；楼梯间在未改建前，陈四明、陈敏觉、陈赛敏、陈国钧、陈天军、张冲、张海洋、张文阁、张红兵方享有通行权，改建后，被告方自设楼梯，道地、台门双方共用。后该案上诉至台州市中级人民法院，台州市中人民法院于2012年5月28日作出（2012）浙台民再终字第2号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。后本案九被告依据该份判决书于2014年8月12日再次向本院起诉要求本案原告陈亚军腾空讼争房屋中堂楼房北首半间、前厅六顶平房一间，该案经本院调解，本案原告陈亚军自愿腾空上述房屋。调解后，原告未履行调解书确定的义务，被告陈天军向本院申请执行，本院于2017年1月9日向原告发出责令履行指定行为通知书，要求原告陈亚军腾空上述房屋，该房屋原告已于2017年3月腾空。本案讼争房屋自2000年开始至原告腾空前一直由原告陈亚军占有使用，在此期间其对前厅六顶平房地面浇筑了水泥，并对木门等进行了油漆。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告支付维修房屋的费用，但就维修费用原告仅提供了账本复印件，无法证明其为维修房屋所支出的费用；同时，原告维修房屋也并非为了替被告方管理房屋，而是为了自身对涉案房屋的使用需要。据上，本院认为原告要求各被告支付房屋维修费用，证据与理由均不足，对其诉讼请求，依法不予支持。被告张冲、张海洋、张红彬、张文革、陈四明、陈敏觉经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈亚军的诉讼请求。
案件受理费依法收取250元，由原告陈亚军负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币250元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡国卫
代理审判员 朱克威
人民陪审员 洪昌坤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 洪 娟