wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2032号
申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街980号。
负责人：牛婕宁，系该支行行长。
被执行人：杨建军，男，汉族，1964年2月21日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行与被执行人杨建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日立案执行。
本院在执行石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行与被执行人杨建军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨建军未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初2873号民事判决书，确定被执行人杨建军支付申请执行人借款50万元、利息70041.5元及后期利息，承担案件受理费4750元，并向本院缴纳执行费8148元，以上共计578189.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨建军名下银行存款578189.5元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈文贵
二〇一七年八月十五日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑初字第00242-1号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人陈某某，女，因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2013年5月30日到临泉县公安局投案，当日被该局取保候审。
临泉县人民检察院于2014年5月16日以临检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人陈某某未归案，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 孙科臣
代理审判员 曹 瑜
人民陪审员 陈东海
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王国庆
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1110号
原告：姜井成，男，1975年5月4日生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：杨顺华，金湖县闵桥法律服务所法律工作者。
被告：杨超，男，1990年3月21日生，汉族，住江苏省金湖县。
原告姜井成与被告杨超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜井成及委托诉讼代理人杨顺华，被告杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜井成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付货款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2015年在景秀湾建“开心岛”游乐园时，向原告购买“红太门业”玻璃门，双方于2016年2月4日结算，除已给付的2900元，被告确认还欠原告3000元，为此被告向原告出具欠条一份。后原告多次要求被告给付欠款均被拒，故提起诉讼。
杨超辩称：连同已付定金1000元共已给付原告3900元，还剩2000元。只有原告将门修复好我才同意将款付清。
本院经审理认定事实如下：1、被告尚欠原告货款3000元。被告辩称连同定金已付3900元，即只剩余货款2000元，但从原告提交的销货清单（即原告所称的欠条）记载的内容来看，总货款为6900元，扣除定金1000元和已付款2900元，尚欠3000元，故被告的辩称理由不能成立。2、原告未完成门的填缝包边。原告辩称双方约定了不填缝包边，但未能提交相应证据证明，故该辩解理由本院不予采信。
本院认为：被告欠原告货款，应当及时付清。关于填缝包边问题，原告同意承担填缝包边的合理费用，经本院调解，双方对填缝包边的方�和费用未能达成一致意见。原告认为填缝包边的费用在大几十元，被告认为应在200元，但双方均未能就该费用提交相应证据，从经济原则从发，本院酌定每扇门填缝包边费用为120元，7扇门共计840元，此款在被告应付货款中予以冲抵，被告应再给付货款2160元。
综上，原告部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨超于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告姜井成给付货款2160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元，被告承担15元（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱宝宏
二〇一七年七月十三日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执恢24号
申请执行人：苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇澄阳路2805号。
法定代表人：李文龙，该公司董事长。
被执行人：苏州工业园区协亭纺织有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇东首。
法定代表人：杨波，该公司董事长。
被执行人：华隆置业（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇金陵西路498号5幢203室。
法定代表人：周静菊，该公司董事长。
被执行人：泰州市华隆置业有限公司，住所地江苏省兴化市楚水路1号。
法定代表人：周天臣，该公司董事长。
被执行人：朱康美，男，1963年11月4日出生，汉族，住所地苏州市。
被执行人：周静菊，女，1966年11月11日出生，汉族，住所地苏州市。
苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司与苏州工业园区协亭纺织有限公司、华隆置业（苏州）有限公司、泰州市华隆置业有限公司、朱康美、周静菊借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2012)苏中商初字第0064号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的(2012)苏中商初字第0064号民事判决书由苏州工业园区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年七月二十一日
法官助理 陆帅斌
书 记 员 徐 健
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初322号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人肖汉美（绰号“三姐”），女，1965年2月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区，住武汉市青山区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年3月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月2日被武汉市公安�青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月3日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）监视居住，同年7月24日被本院监视居住。
公诉机关以武青检刑诉（2017）323号起诉书指控被告人肖汉美犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月2日13时许,被告人肖汉美在武汉市青山区工人村街七星花园26栋1单元205室其住处，以人民币300元的价格将2小袋毒品海洛因疑似物贩卖给涉毒人员秦某后，被公安民警当场抓获。经称重，上述毒品海洛因疑似物共重0.59克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品海洛因疑似物均检出毒品海洛因成分。
公诉机关认为被告人肖汉美能够如实供述所犯罪行，具有法定的可从轻处罚情节，其在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，且是毒品再犯，依法应从重处罚。建议在有期徒刑六个月至一年幅度内判处被告人肖汉美刑罚，并处罚金。
被告人肖汉美对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖汉美犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖汉美归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，且在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人肖汉美在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，且是毒品再犯，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖汉美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一七年七月二十七日
书记员 马素姣
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1125民初317号
原告：李某，女，1980年4月14日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：马某1，男，1978年10月14日出生，汉族，农民，河北省安平县人，现在衡水监狱服刑。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育大女儿取名马某2，现在安平县第二中学读书，于××××年××月××日生育二女儿取名马某3，现在南张沃村小学读书，现两个女儿均随原告生活。2015年被告被安平县人民法院判处有期徒刑9年，现在衡水监狱服刑。原告于2017年2月17日起诉来院，要求与被告离婚，被告经过考虑同意离婚。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告马某1自愿离婚。
二、原、被告婚生女儿马某2、马某3随原告李某生活，并由原告自行抚养。
三、其他双方无争议。
案件受理费100元，由原告李某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张士远
二〇一七年四月五日
书记员 张晓菲
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1849号
原告：蔡学孟，男，生于1956年3月13日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇余坪村*组。
委托诉讼代理人：周万平，男，生于1980年6月12日，汉族，荆门市人，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者，住荆门市农业局家属院内。
被告：万文华，男，生于1953年1月6日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇余坪村*组。
原告蔡学孟与被告万文华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡学孟的委托诉讼代理人周万平、被告万文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡学孟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失7653.78元并承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月15日，原、被告在蒋茂华稻田收割稻谷时，被告所驾驶的收割机在稻田转弯调头时将原告撞伤。原告受伤后在荆门市石桥驿卫生院住院10天，支出医疗费1826.18元。原告至今未得到赔偿。
被告万文华辩称，原告陈述的事实不属实，是原告驾驶的拖拉机追尾撞上其驾驶的收割机而受伤，其只同意赔偿原告经济损失1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对�事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的荆门市东宝区石桥驿镇余坪村委会于2016年12月10日出具的证明有异议，认为其陈述不属实，并提交了该村委会于2017年7月4日给被告出具的证明，结合庭审中双方当事人的陈述，该两份证明只能证明原告因其驾驶的拖拉机与被告驾驶的收割机相撞而受伤，对此证明效力，本院予以采信，对此两份证据的其他证明目的本院不予采信。原告对被告提交的证据录音笔录有异议，认为不能证明事故发生的经过，本院审核后认为，该录音系原告陈述，能证明原告驾驶拖拉机与被告倒车时相撞的事实，但不能证明被告不应承担责任，故对其证明效力，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2016年9月15日，原告蔡学孟与被告万文华在蒋茂华稻田收割稻谷，原告蔡学孟驾驶拖拉机准备去拖谷与被告驾驶的收割机转弯调头相撞，造成原告受伤的事故。原告蔡学孟受伤后在荆门市石桥驿卫生院住院治疗10天，支出医疗费1826.18元，交通费200元。出院医嘱：原告因左膝关节制动需休息六周。
2016年度农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入为28305元/年，荆门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为20元/天。
经审核，原告的经济损失为：医疗费1826.18元、误工费4004元（28305元/年÷365天×52天）、护理费770元（28305元/年÷365天×10天）、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、交通费200元，合计7000.18元。
本院认为，公民人身权利受法律保护，侵害他人人身权的，应当依法承担赔偿责任。原告驾驶的拖拉机与被告�驶的收割机相撞，造成原告受伤的事故，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，应依法承担赔偿责任。
关于原、被告的过错程度及责任认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告倒车时未尽到完全注意义务，存在一定的过错，原告驾驶拖拉机时未与被告驾驶的收割机保持一定的距离，亦存在过错，因此，可以减轻侵权人的赔偿责任。本院依法酌定原、被告对此次事故承担同等责任，故被告应承担50%的赔偿责任，即赔偿原告经济损失3500.09元（7000.18元×50%）。
关于原告主张的误工时间如何确定的问题。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条规定，误工费根据受害人的误�时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告实际住院10天，出院后医嘱需休息六周，其住院及休息期间耽误了劳动时间，必然实际导致其收入减少，故对原告主张的误工52天的损失本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费的计算标准问题。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员�出差伙食补助标准予以确定。荆门市国家机关工作人员出差伙食补助标准为20元/天，故原告主张的住院伙食补助费的计算标准应按照20元/天计算，对其超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的护理费如何计算的问题。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……本案中，原告住院期间由其儿子护理，其儿子系农村居民，因其未提交相关收入证明，根据原告住院天数及护理人员的误工收入，本院认为原告主张的护理费应按照2016年度农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入的标准按10天计算，对其超过部分，本院不予支持。
关于原告主张的交通费数额如何确定的问题。原告住院期间实际支出了交通费，因其未提交相关证据佐证，本院依法酌定原告支出交通费200元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告万文华于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡学孟经济损失3500.09元；
二、驳回原告蔡学孟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费50元减半收取25元，由被告万文华负担12.5元、原告蔡学孟负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 刘淑琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 海金铭
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终423号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗连青，男，1966年11月20日出生，汉族。因涉嫌犯受贿罪，于2015年5月22日被新密市公安局刑事拘留；因涉嫌犯贪污罪，于2015年6月8日被郑州市人民检察院决定逮捕，于2015年6月9日由新密市公安局执行逮捕。
辩护人李乡，河南京原律师事务所律师。
辩护人张鹏博，河南京原律师事务所实习律师。
河南省新密市人民法院审理河南省新密市人民检察院指控原审被告人罗连青犯贪污罪一案，于二Ｏ一七年四月二十日作出（2016）豫0183刑初629号刑事判决。宣判后，原审被告人罗连青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市人民检察院指派检察员张海舰、高双全出庭履行职务，被告人罗连青及其辩护人李乡到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2009年8月份，被告人罗连青任荥阳市水政监察大队队长期间，利用其负责向辖区企业中国铝业股份有限公司河南分公司（以下简称中铝河南分公司）征收水土保持补偿费的职务便利，为中铝河南分公司介绍新密市青屏水利水保技术服务有限公司（以下简称青屏公司），由青屏公司为中铝河南分公司编制水保方案，罗连青从中收受青屏公司20万元归个人所有。罗连青于2015年5月20日被传唤到案。
认�上述事实的证据有罗连青的任职证明，技术服务合同，记账凭证，协议书，委托书，借条，证人赵某的日记，证人王某书面记录内容，发破案经过，证人梁书举、赵某、王某、李某等人的证言，被告人罗连青供述，户籍证明等证据证明。
根据上述事实和证据，河南省新密市人民法院认定原审被告人罗连青犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。对被告人罗连青受贿的20万元予以追缴。
罗连青上诉及其辩护人辩称，罗连青的行为构成单位受贿罪而不是受贿罪；受贿数额应认定为17万元；涉案款项中的13.4万元用于公务支出，在量刑时应对罗连青从轻处罚。
出庭检察员的意见是该案事实清楚，应予维持。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于罗连青的行为构成单位受贿罪而不是受贿罪的上诉理由及辩护意见，经查，罗连青身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受青屏公司回扣、手续费20万元，归个人所有，以受贿论处。故该上诉理由和辩护意见不能成立。关于罗连青的受贿数额应认定为17万元的上诉理由及辩护意见，经查，新密市人民检察院指控罗连青隐瞒方案编报费用30万元人民币并据为己有，且罗连青的供述，证人梁书举、赵某等人的证言及借条均证明罗连青收到了该指控的30万元。原审有证据证明罗连青将其中的10万元交给了其主管副局长李某，用于偿还李某购买公车时的借款，从而认定罗连青的受贿数额是20元万，故该上诉理由和辩护意见不能成立。关于涉案款项中的13.4万元用于公务支出，在量刑时应对罗连青从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，在一审时罗连青及其辩护人已提出了上述观点，原判认为，相关款项是否系罗连青支出，均不能证明其支出项目的真实性、公务正当性，亦不能证明款项的来源及与本案的关联性，因此，原判没有采纳上述观点。二审经开庭审理，认为原判依据相关证据没有采纳罗连青将涉案款项用于公务支出的结论符合法律规定，故该上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人罗连青作为国家工作人员，利用职务之便，在经济往来中，违反国家规定，收受青屏公司回扣、手续费20万元，归个人所有，应以受贿论处，其行为已构成受贿罪，依法应予判处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人罗连青的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 张源洋
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执恢39号
申请执行人：陈永志，男，生于1962年2月21日，汉族
被执行人：游鑫，男，生于1983年7月25日，汉族
被执行人：游中泽，男，生于1958年11月19日，汉族
被执行人：胡道英，女，生于1955年12月4日，汉族
本院在执行陈永志与游鑫、游中泽、胡道英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人游鑫、游中泽、胡道英未执行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人游中泽、胡道英的工资收入，期限为一年，冻结期间不得更换社保卡。
二、采取前款措施，以20万元为限。
本裁定立即执行。
代理审判员 马林东
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 沈鼎盛
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执恢39号之三
申请执行人：陈永志，男，生于1962年2月21日，汉族
被执行人：游鑫，男，生于1983年7月25日，汉族
被执行人：游中泽，男，生于1958年11月19日，汉族
被执行人：胡道英，女，生于1955年12月4日，汉族
关于陈永志申请执行游鑫、游中泽、胡道英民间借贷纠纷一案，申、被双方达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除（2014）邻水执字第278号-6号执行裁定书中对被执行人游中泽与胡道英共同所有的位于邻水县鼎屏镇房屋的查封。
代理审判员 马林东
二〇一七年六月五日
书 记 员 沈鼎盛
孟州市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）豫0883司救执6号
救助申请人：邓士松，�，汉族，46岁。
救助机关：孟州市人民法院。
法定代表人：王曙光，系该院院长。
邓士松作为案件申请人，因被执行人无执行能力，未能有效执行。且本人因交通事故致右腿截肢，无经济来源，家庭生活困难，申请孟州市人民法院予以10000元的司法救助。
经我院司法救助委员会审核，邓士松的救助申请符合国家司法救助的有关规定，决定如下：
给予邓士松10000元（壹万元）国家司法救助金。
本决定为生效决定。
孟州市人民法院
二〇一七年三月十五日
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻中执异字第4号
案外人李X，男，1964年生，汉族。
申请执行人忻府区恒义小额贷款有限公司。
法定代表人史X效，该公司董事长。
被执行人五台县三吉铁矿有限公司。
法定代表人朱X龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人忻府区恒义小额贷款有限公司与被执行人五台县三吉铁矿有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李X于2015年4月11日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李X称，五台县三吉铁矿有限公司已于2014年7月2日将其全部动产作价1811.6万元抵顶给李X，并由李X实际占有使用、管理，李X提供了五台县三吉铁矿有限公司和山西景阳能源集团有限公司出具的情况说明、动产抵押物清单及财产移交清单作为证据，故请求法院撤销（2015）忻中执字第6-1号执行裁定，解除对五台县三吉铁矿有限公司范围内全部动产的查封、拍卖等执行措施。
本院查明，本院在执行忻府区恒义小额贷款有限公司与被执行人五台县三吉铁矿有限公司借款合同纠纷一案中，作出了（2015）忻中执字第6-1号执行裁定，并于2015年4月8日查封了被执行人五台县三吉铁矿有限公司的全部动产。案外人李X因与五台县三吉铁矿有限公司有债权债务关系，五台县三吉铁矿有限公司将公司经营权租赁给李X，并于2014年7月2日将其全部动产作价1811.6万元抵顶给李X，李X据此提出异议。
本院认为，五台县三吉铁矿有限公司在本院采取查封措施前已将其全部动产作价抵顶给案外人李X，价款以该公司欠李X的债务抵扣，因该公司已交由李X租赁经营，故该动产的所有权在李X接收《情况说明》时已转移给李X。李X以其为动产所有权人为由提出异议，请求本院撤销（2015）忻中执字第6-1号执行裁定，解除对五台县三吉铁矿有限公司范围内动产的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对被执行人五台县三吉铁矿有限公司范围内李X管理的动产的执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 赵永文
审判员 刘文虎
审判员 任国栋
二〇一五年五月十五日
书记员 周军华
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻中执异字第4号
案外人李迪，男，1964年12月17日生，汉族，住太原市杏花岭区，。
申请执行人忻府区恒义小额贷款有限公司。
法定代表人史有效，该公司董事长。
被执行人五台县三吉铁矿有限公司。
法定代表人朱升龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人忻府区恒义小额贷款有限公司与被执行人五台县三吉铁矿有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李迪于2015年4月11日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李迪称，五台县三吉铁矿有限公司已于2014年7月2日将其全部动产作价1811.6万元抵顶给李迪，并由李迪实际占有使用、管理，李迪提供了五台县三吉铁矿有限公司和山西景阳能源集团有限公司出具的情况说明、动产抵押物清单及财产移交清单作为证据，故请求法院撤销（2015）忻中执字第6-1号执行裁定，解除对五台县三吉铁矿有限公司范围内全部动产的查封、拍卖等执行措施。
本院查明，本院在执行忻府区恒义小额贷款有限公司与被执行人五台县三吉铁矿有限公司借款合同纠纷一案中，作出了（2015）忻中执字第6-1号执行裁定，并于2015年4月8日查封了被执行人五台县三吉铁矿有限公司的全部动产。案外人李迪因与五台县三吉铁矿有限公司有债权债务关系，五台县三吉铁矿有限公司将公司经营权租赁给李迪，并于2014年7月2日将其全部动产作价1811.6万元抵顶给李迪，李迪据此提出异议。
本院认为，五台县三吉铁矿有限公司在本院采取查封措施前已将其全部动产作价抵顶给案外人李迪，价款以该公司欠李迪的债务抵扣，因该公司已交由李迪租赁经营，故该动产的所有权在李迪接收《情况说明》时已转移给李迪。李迪以其为动产所有权人为由提出异议，请求本院撤销（2015）忻中执字第6-1号执行裁定，解除对五台县三吉铁矿有限公司范围内动产的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对被执行人五台县三吉铁矿有限公司范围内李迪管理的动产的执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 赵永文
审判员 刘文虎
审判员 任国栋
二〇一五年五月十五日
书记员 周军华
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）忻中执异字第4号案外人李迪，男，1964年12月17日生，汉族，住太原市杏花岭区，。申请执行人忻府区恒义小额贷款有限公司。法定代表人史有效，该公司董事长。被执行人五台县三吉铁矿有限公司。法定代表人朱升龙，该公司董事长。本院在执行申请执行人忻府区恒义小额贷款有限公司与被执行人五台县三吉铁矿有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李迪于2015年4月11日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李迪称，五台县三吉铁矿有限公司已于2014年7月2日将其全部动产作价1811.6万元抵顶给李迪，并由李迪实际占有使用、管理，李迪提供了五台县三吉铁矿有限公司和山西景阳能源集团有限公司出具的情况说明、动产抵押物清单及财产移交清单作为证据，故请求法院撤销（2015）忻中执字第6-1号执行裁定，解除对五台县三吉铁矿有限公司范围内全部动产的查封、拍卖等执行措施。本院查明，本院在执行忻府区恒义小额贷款有限公司与被执行人五台县三吉铁矿有限公司借款合同纠纷一案中，作出了（2015）忻中执字第6-1号执行裁定，并于2015年4月8日查封了被执行人五台县三吉铁矿有限公司的全部动产。案外人李迪因与五台县三吉铁矿有限公司有债权债务关系，五台县三吉铁矿有限公司将公司经营权租赁给李迪，并于2014年7月2日将其全部动产作价1811.6万元抵顶给李迪，李迪据此提出异议。本院认为，五台县三吉铁矿有限公司在本院采取查封措施前已将其全部动产作价抵顶给案外人李迪，价款以该公司欠李迪的债务抵扣，因该公司已交由李迪租赁经营，故该动产的所有权在李迪接收《情况说明》时已转移给李迪。李迪以其为动产所有权人为由提出异议，请求本院撤销（2015）忻中执字第6-1号执行裁定，解除对五台县三吉铁矿有限公司范围内动产的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对被执行人五台县三吉铁矿有限公司范围内李迪管理的动产的执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一五年五月十五日书记员  周军华
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初401号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑菊英，女，1957年4月18日出生，住浙江省衢州市柯城区。因盗窃于2007年8月14日被衢州市公安局柯城分局行政拘留七日；因盗窃于2014年12月28日被衢州市公安局衢州经济开发区分局决定不予行政处罚；因盗窃于2016年7月2日被衢州市公安局衢州经济开发区分局行政拘留五日。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日被衢州市公安局柯城分局取保候审，同年4月6日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）396号起诉书指控被告人郑菊英犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，建议对被告人郑菊英判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易�序实行独任审判，于2017年9月5日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐素明出庭支持公诉，被告人郑菊英到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年2月期间，被告人郑菊英多次在衢州市柯城区盗窃电线，分述如下：
1、2017年2月19日14时许，被告人郑菊英至衢州市柯城区新河沿6号国家电网浙江衢州市电力局一楼展厅内，趁人不备，窃得被害人曾某存放于该处的电线一卷。
2、同年2月20日14时许，被告人郑菊英在同一地点盗窃电线过程中，被人当场发现，后其丢弃电线逃离现场。
3、同年4月3日7时许，被告人郑菊英至衢州市柯城区衢化路51号店面，趁无人之际，窃得被害人蓝某存放于该处的电线二条。
综上，被告人郑菊英盗窃作案三次。
上述事实，被告人在�庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，视频截图，接受证据材料清单、购买发票，行政处罚决定书，证人王某、郑某的证言及辨认笔录，被害人曾某、蓝某的陈述，被告人郑菊英的供述和辩解，辨认笔录及照片，衢市价认[2017]73号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场照片，监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑菊英以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，�决如下：
被告人郑菊英犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金1000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人郑菊英应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 范丽红
二〇一七年九月五日
书记员 韩晓彦
附页：
1、被告人郑菊英首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，电话：301****，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面。
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民五初字第232-3号
原告刘桂林，男，1971年1月25日出生，汉族。
被告东营市冠隆工贸有限责任公司。住所地东营市东城玉苑小区。
法定代表人孙保春，该公司经理。
被告李红亮，男，1981年9月15日出生，汉族，东营市冠隆工贸有限责任公司职工。
本院在审理原告刘桂林诉被告东营市冠隆工贸有限责任公司、李红亮建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告在山东宇通房地产开发有限公司的债权48万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
继续冻结被告东营市冠隆工贸有限责任公司在山东宇通房地产开发有限公司的债权48万元，冻结期限十二个月，自2015年5月12日至2016年5月11日。冻结期间，未经本院许可，不得擅自支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李伟
二〇一五年五月十二日
书记员 成君
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0404行审88号
申请执行人枣庄市国土资源局。统一社会信用代码113704000042365478，地址枣庄市薛城区光明大道3699号。
法定代表人刘圣根，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局执法监察大队大队长。
被执行人孙国强，男，1982年3月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人于2017年9月20日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人2015年10月未经依法批准，擅自占用峄城区古邵镇郝湖村集体土地600平方米建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监（罚）字［2016］47083号行政处罚决定书。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字［2016］47083号行政处罚决定书，于2017年1月9日依法送达给被执行人。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。
另查明，申请执行人枣庄市国土资源局于2017年7月10日向被执行人孙国强送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监（罚）字［2016］47083号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人于2017年9月20日申请我院强制执行罚款18000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、对被执行人孙国强非法占用土地每平方米30元罚款，共计18000元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晁储卿
人民陪审员 孙晋友
人民陪审员 程 斌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邵 丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第0912号
原告张某甲，农民，
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
代理审判员 张坤
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 董生
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执145号
申请执行人：周洪根，男，1958年4月生，汉族，住扬中市。
被执行人：顾学权，男，1960年5月生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人周洪根与被执行人顾学权民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初3415号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人借款824000元及利息，案件受理费6432元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，执行费未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，现申请人提出评估拍卖被执行人所有的房产，由于评估鉴定周期较长，暂时终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初3415号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年七月十日
书 记 员 方沁雨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11756号
原告：慈溪市鑫驰物业有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新华街*号-6（*楼）。组织机构代码：66206891-X
法定代表人：叶剑伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴双迪，该公司员工。
被告：童宇君，女，1973年11月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市鑫驰物业有限公司诉被告童宇君物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市鑫驰物业有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，表示不再缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 蒋君亚
二〇一七年十月二十七日
代书记员 张欣娜
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1551号
原告：傅素红，女，1983年10月24日生，汉族，个体户，住永丰县，联系。
被告：喻传录，男，1961年9月5日生，汉族，住永丰县，联系。
本院在审理原告傅素红与被告喻传录买卖合同纠纷一案中，原告傅素红于2017年12月1日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅素红的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅素红撤回对被告喻传录的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅素红负担。
审判长 曾国平
审判员 胡伍根
审判员 郑美蓉
二〇一七年十二月一日
书记员 张 伟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初4190号
原告：岳树朴，男，汉族，1954年7月28日出生，住洛阳市西工区。
被告：郑攀，男，汉族，1983年8月17日出生，住河南省新安县。
被告：李静，女，汉族，1985年12月9日出生，住河南省新安县。
被告：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地西工区九都路84号中世商务中心。
负责人：刘建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭小琦，男，汉族，系该公司员工。
原告岳树朴诉被告郑攀、李静、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告岳树朴于2017年12月7日向本院提出撤回对被告李静的起诉申请。
本院认为，原告岳树朴的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳树朴撤回对被告李静的起诉。
审判员 杨晓宇
二〇一七年十二月七日
书记员 王 琮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20476号
罪犯李华海，男,1947年2月6日出生，汉族，广西壮族自治区人蒙山县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十二月十五日作出（2006）德刑初字第1310号刑事判决,以被告人李华海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于：二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2252号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年，二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年十月十五日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李华海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李华海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；监狱老年罪犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李华海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李华海减去有期徒刑八个月(刑期自2009年8月12日起至2023年8月11日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2197号
原告沈某甲，男，1954年12月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市静安区。
被告常某甲，男，1922年11月19日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人孙某某（系被告常某甲的妻子），女。
被告孙某某，女，1921年10月14日出生，汉族，住上海市静安区。
被告沈某乙，女，1986年3月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告沈某甲与被告常某甲、被告孙某某、被告沈某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告沈某甲到庭参加诉讼。被告常某甲、孙某某、沈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原告与被继承人常乙系夫妻关系，被告沈某乙系二人所生之女，被告常某甲、孙某某系常乙的父母；位于本市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）登记在原告、常乙及沈某乙三人名下；2014年6月，常乙因病住院；2014年9月5日，常乙在病房内立下自书遗嘱，表示其享有系争房屋产权的三分之一份额由原告继承；2014年9月10日，常乙因病去世。现原告为处理遗嘱继承事宜，诉至法院，要求判令：由原告依法继承系争房屋产权中属于被继承人常乙所有的三分之一份额。
被告常某甲、孙某某辩称：对遗嘱无异议，同意被继承人常乙名下系争房屋产权的三分之一份额由原告继承。
被告沈某乙未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告沈某甲与被继承人常乙系夫妻关系，被告常某甲、孙某某系常乙的父母，被告沈某乙系沈某甲、常乙所生之女。
2014年9月5日，常乙立下《遗嘱》，记载：“本人常乙（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），我在我神志清醒的情况下，立下以下遗嘱，在我百年之后，我的全部财产、房产（莲花南路XXX弄XXX号XXX室）的三分之一产权全部归我丈夫沈某甲（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）一人继承和执行。……”。同月10日，常乙因病死亡。
另查明，位于本市莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋登记权利人为沈某甲、常乙、沈某乙。诉讼中，原告称2005年其与常乙共同出资购买系争房屋，该房屋登记时未确认具体份额；现明确三人各占该房屋产权的三分之一份额；遗嘱继承后，其占房屋产权的三分之二、沈某乙占房屋产权的三分之一。
以上事实，由原告提供的遗嘱及视频资料、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明书、结婚申请书、公证书、证明、户口簿、上海市房地产权证等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，将其个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人常乙生前所立遗嘱，具备自书遗嘱的形式要件，合法有效，故该遗嘱所涉遗产，应按照遗嘱继承处理。关于遗嘱涉及的系争房屋，该房屋系沈某甲、常乙、沈某乙共有，现无证据表明三人曾对房屋份额进行约定，故应视为三人共同共有。现原告根据遗嘱，要求继承常乙名下该房屋产权的三分之一份额，于法有据，本院予以支持。被告常某甲、孙某某、沈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一、二款、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告沈某甲继承位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权（被继承人常乙名下）的三分之一份额，即原告沈某甲享有该房屋产权的三分之二份额、被告沈某乙享有该房屋产权的三分之一份额。
案件受理费30，000元，由原告沈某甲负担20，000元、被告沈某乙负担10，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 何 刚
人民陪审员 李群.
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；……
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第58号
申请执行人陶建荣，男，汉族，1966年5月4日出生，初中文化，个体，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人牛海，男，汉族，48岁，大专文化，无业，住宁夏吴忠市利通区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第658号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人牛海偿还申请执行人借款218425元，本案的案件受理费4576元以及执行费3245元由被执行人承担，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经向银行、房屋管理机关、车辆管理机关等部门查询，查询结果表明被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人陶建荣可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 谭显旺
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初310号
原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：崔洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玲（该公司员工），女，1975年8月13日出生，汉族，住大连市甘井子区屹馨南街4号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：许致笙（该公司员工），男，1977年2月8日出生，汉族，住大连市沙河口区联合路100号，公民身份号码×××。
被告：张志卓，男，1975年9月21日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告林芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费245元（原告已预交），减半收取122.5元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年三月一日
书记员张旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初310号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：崔洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玲（该公司员工），女，1975年8月13日出生，汉族，住大连市甘井子区屹馨南街4号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许致笙（该公司员工），男，1977年2月8日出生，汉族，住大连市沙河口区联合路100号，公民身份号码×××。被告：张志卓，男，1975年9月21日出生，汉族，公民身份号码×××。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告林芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费245元（原告已预交），减半收取122.5元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年三月一日书记员张旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第937号
原告王文，住址前郭县。
被告曲洪权，住前郭县。
原告王文诉被告曲洪权承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王文到庭参加诉讼，被告曲洪权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告王文诉称，被告于2011年向原告赊购彩钢房，欠款14300元。2014年1月27日被告给原告出具借据一枚，约定当年的2月29日还款。到期后原告多次索要，被告拒不还款。故诉之法院，要求被告给付欠款本金14300元及利息1716元，合计16016元。
被告曲洪权未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2011年原告王文为被告曲洪权修建彩钢房，工程完工后，尚欠修建费用14300元没有给付。后于2014年1月27日，被告曲洪权为原告王文出具14300元的欠据一枚，约定2月29日还款。到期后原告多次向被告欠款索要未果。
上述事实有原告提供的借据一枚予以证实。
本院认为，根据原告王文提供的借据，能够认定原告与被告曲洪权双方承揽合同关系成立，被告曲洪权应履行给付原告报酬的义务，原告王文的请求，有事实及法律依据，本院予以支持；关于原告主张的利息1716元，因双方的借据中并没有约定利息，应视为不支付利息，本院按原告催告后（还款日期到后）的2014年3月1日起比照银行同类贷款利率计算逾期利息，超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告曲洪权于本判决生效后三日内立即给付原告王文欠款本金14300元，并自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至执行终结之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告曲洪权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 岳嵩竹
二〇一五年三月十日
书 记 员 苗树举
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第565号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社。
负责人：李景棠，该社主任。
委托代理人：欧冬花。
委托代理人：张英锦。
被告：何荣华，男，1963年9月26日出生，住佛山市三水区。
被告：黄带英，女，1967年8月20日出生，住佛山市三水区。
被告：陆泽添，男，1966年5月7日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告何荣华、黄带英、陆泽添金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈志超组成合议庭，适用普通程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧冬花到庭参加了诉讼，诸被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告何荣华因自有资金不足，于2008年12月30日与原告签订《贷款合同》，向原告借款人民币120000元，借款期限自2008年12月30日至2009年12月21日止，借款月利率为5.465‰，逾期利率加收50%，即8.1975‰。同日，被告陆泽添为何荣华的上述借款作出连带责任保证担保，保证期限为保证担保合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。被告黄带英作为借款人的妻子，出具《共同债务确认书》。自愿为被告何荣华的债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告依约向被告何荣华发放了贷款120000元。
被告何荣华又因自有资金不足，于2009年2月28日与原告签订《贷款合同》，向原告借款人民币180000元，借款期限自2009年2月28日至2010年2月21日止，借款月利率为5.465‰，逾期利率加收50%，即8.1975‰。同日，被告陆泽添为何荣华的上述借款作出连带责任保证担保，保证期限为保证担保合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。被告黄带英作为借款人的妻子，出具《共同债务确认书》。自愿为被告何荣华的债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告依约向被告何荣华发放了贷款180000元。
经原告催收，被告方没有依照合同约定向原告还本付息。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金300000元及利息174339.4元，担保人亦未承担连带清偿责任。为此，原告诉请法院判令：1、被告何荣华、黄带英共同向原告偿还借款本金120000元及利息69463.29元（暂计至2014年4月20日），本息合计189463.29元，并支付该笔借款自2014年4月21日起至清偿之日止按月利率8.1975‰计算的利息及复利；2、被告何荣华、黄带英共同向原告偿还借款本金180000元及利息104876.11元（暂计至2014年4月20日），本息合计284876.11元，并支付该笔借款自2014年4月21日起至清偿之日止按月利率8.1975‰计算的利息及复利；3、被告陆泽添对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、被告方的家庭户口薄1份，证明被告何荣华与黄带英系夫妻关系。
2、《借款申请书》2份，证明被告何荣华向原告申请贷款。
3、《贷款合同》2份，证明被告何荣华与原告签订了贷款合同，约定了借贷双方的权利义务。
4、《保证担保合同》2份，证明被告陆泽添与原告签订保证担保合同，自愿对何荣华的上述借款承担连带清偿责任。
5、《借款借据》2份，证明原告依约向被告何荣华发放了贷款。
6、《逾期贷款催收通知书》4份，证明原告曾向被告催收贷款。
7、《共同债务确认书》2份，证明被告黄带英确认债务为夫妻共同债务。
诸被告没有提供答辩意见也没有提供证据。
经审查，原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性，诸被告没有到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利。故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实，但对原告利息的计算方式不予确认。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告与被告何荣华、陆泽添间所签订的《贷款合同》、《保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同到期后，被告何荣华未能依约还本付息，构成违约，现原告诉请其归还借款本金及支付合同期内约定的利息（包括复利），合法有理，本院予以支持。对于贷款合同期满后是否应当计算复利的问题，本院认为鉴于《合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此合同期满后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。故本院对原告计算复利至贷款清偿之日止的做法不予支持。被告黄带英与被告何荣华系夫妻关系，上述债务在两被告婚姻关系存续期间产生，且被告黄带英亦不能证明上述债务属被告何荣华的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告黄带英依法应对何荣华的债务承担连带清偿责任。被告陆泽添作为连带保证担保人，未能及时清偿被告何荣华的上述债务，故原告诉请其对何荣华所欠债务承担连带清偿责任，本院予以支持。诸被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何荣华、黄带英须于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金120000元及利息（利息包括二部分：①自2008年12月30日起至2009年12月21日止，按月利率5.465‰计算，所欠利息可以计算复利；②自2009年12月22日起至实际清偿之日止，按月利率8.1975‰计算）；
被告何荣华、黄带英须于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金180000元及利息（利息包括二部分：①自2009年2月28日起至2010年2月21日止，按月利率5.465‰计算，所欠利息可以计算复利；②自2010年2月22日起至实际清偿之日止，按月利率8.1975‰计算）；
三、被告陆泽添对上述判项中确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社其他的诉讼请求。
案件受理费8415元，由三被告负担。该款原告已预交，被告方应在归还借款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈志超
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李洁文
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民一初字第00069号
原告：周桃文，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县老洲镇红杨村联合组***号，身份证号码3428231961********。
委托代理人：朱全胜，系枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：方农生，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市铜官山区普济圩二分场桥北新区**栋*号，身份证号码3407021966********。
委托代理人：王欣然，系安徽古圣律师事务所律师。
第三人：魏新宏，男，1967年3月3日出生，汉族，安徽省普济圩农场农科所党支部副书记，住安徽省铜陵市铜官山区普济圩二分场桥北新区42栋3号，身份证号码3407021967********。
原告周桃文诉被告方农生、第三人魏新宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，经被告方农生申请，本院依法追加魏新宏为本案第三人。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周桃文及其委托代理人朱全胜、被告方农生及其委托代理人王欣然、第三人魏新宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桃文诉称：第三人魏新宏系从事稻谷收割业务，每年稻谷成熟季节，我跟随魏新宏后面从事稻谷运输，运输费是我与承包户直接谈，运输费由魏新宏与承包户结帐。腊月时，魏新宏再将钱给我。2014年11月22日中午12点左右，我在为被告方农生运输稻谷的过程中从车上摔下，经铜陵市人民医院诊断为“闭合性颅脑损伤”，住院13天，花去医药费23081.73元，诉请判令被告赔偿：1、医疗费23081.73元、误工费5039.6元、护理费1320.41元、住院伙食补助费260元，营养费260元，交通费500元，合计30461.74元；2、承担案件受理费。
被告方农生辩称：1、对于原告摔伤的事实有异议。2014年11月22日，原告不止为被告一家运输稻谷，不确定原告摔伤就是在为被告运输稻谷过程中受伤；2、被告不认识原告，被告的稻谷收割、运输业务是承包给第三人魏新宏，被告与魏新宏之间是承揽关系，被告与原告之间无任何关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人魏新宏述称：2014年10月，被告方农生承包田的稻谷成熟后，雇佣我的收割机为其进行收割，并委托我帮其雇佣原告的运输机进行运输。运输稻谷的价格是原告周桃文与被告方农生谈好，我帮原告代收运输费，腊月时一并支付给原告，我并没有获利。我不应承担赔偿责任。
经审理查明：第三人魏新宏系从事稻谷收割业务，原告周桃文伙同他人有四台拖拉机，并雇请三个小工从事稻谷运输业务。在近七、八年时间里，每年稻谷成熟季节，只要普济圩农场二分场的承包户联系第三人魏新宏为其承包田收割稻谷，原告周桃文也就帮该承包户进行稻谷运输，但运输费由原告周桃文与承包户直接约定。稻谷收割、运输结束后，魏新宏与承包户一并结算稻谷收割费、运输费。到每年的年底，魏新宏再将周桃文当年的运输费结清。2014年11月，被告方农生承包田的稻谷是魏新宏进行收割，周桃文进行运输。被告方农生与原告周桃文约定运输费是每亩30元，地点是从承包田到普济圩种子公司烘干房。2014年11月14日中午，周桃文因头部受伤，被送往铜陵市人民医院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤，在医院治疗13天后于2014年11月27日出院，花费医药费23081.73元。
另查明：1、被告方农生将2014年的稻谷运输费按每亩30元的价格与魏新宏进行了结算，并已付清。魏新宏在2014年年底，将被告方农生的稻谷运输费按每亩30元的价格支付给了原告周桃文；2、原告周桃文受伤后，方农生给付周桃文600元，魏新宏给付周桃文400元。
上述事实，有诊断证明书、病历、费用清单、医疗费发票复印件、结算单、证明及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：原告周桃文与被告方农生口头约定稻谷运输价格是每亩30元，约定运输地点自被告方农生的承包田至普济圩农场种子公司烘干房，原告周桃文驾驶的工具是其所有的拖拉机，运输工具由其控制，运输过程不受被告方农生的控制和支配，双方未形成从属关系，原告周桃文获取的报酬是运输费而不是工资，原、被告双方的上述行为说明，原、被告之间的法律关系是运输合同关系，并不是雇佣关系。因此，作为承运人的原告周桃文在履行运输合同义务的过程中造成自身损害，托运人即被告方农生无需承担赔偿责任。第三人魏新宏代原告周桃文收取运输费，并未获利，魏新宏与周桃文之间没有任何法律关系，第三人魏新宏对原告周桃文的损害不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告周桃文的诉讼请求。
案件受理费560元，由原告周桃文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王娇燕
人民陪审员 朱忠旺
人民陪审员 周卫红
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郭大为
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条-运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1192号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，个体经营。因涉嫌犯销售假药罪于2015年4月30日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2015]1080号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年起，被告人王某多次从一上门推销性保健药品的人（身份不明，在逃）处购得“虫草肾宝延时胶囊”等产品，并在宁波市鄞州区横溪镇禄广桥村被告人王某经营的横溪某保健品店内对外销售。2015年4月29日下午，民警在其店内将被告人王某当场抓获，并当场查获多种疑似假药。经宁波市食品药品监督管理局鉴定，其中查获的“虫草肾宝延时胶囊”等13种产品共计168粒，均未取得药品批准文号，系假药。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录，提取笔录，扣押决定书，假药168粒，宁波市鄞州区食品药品监督管理局关于“虫草肾宝延时胶囊”等产品的假药认定意见书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、禁止被告人王某在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动；
三、暂扣的涉案假药均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张慧
二〇一五年八月十一日
代书记员 郑莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1318号
申请执行人：顾惠定。
被执行人：孙豪。
被执行人：孙祥华。
本院在执行申请执行人顾惠定与孙豪、孙祥华民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人孙豪、孙祥华名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1318号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月八日
代书记员 毛忆梦
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保法执字第90-1号
申请执行人王国保，男。
委托代理人贾强，男。
被执行人张小伍，男。
申请执行人王国保与被执行人张小伍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案。作为本案执行依据的（2013）保民初字第236号民事调解书调解协议主文确定的内容和标的为：被告张小伍定于2013年12月31日前偿还原告王国保借款2万元。在执行中，被执行人张小伍已履行13050元，未履行6950元。因被执行人张小伍确无无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）保民初字第236号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王国保在被执行人张小伍具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一五年三月十六日
书记员 向 辉
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00042号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，无业，住阜宁县。因吸毒，于2014年8月19日被阜宁县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月29日被取保候审，2015年1月14日经江苏省阜宁县人民法院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人杨清海，江苏阜一律师事务所律师。
辩护人刘军，江苏苏一律师事务所律师。
江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人谢某犯寻衅滋事罪一案，于2015年1月15日作出（2015）阜刑初字第0065号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月15日晚，李某（已判决）因与殷某之间有矛盾，便纠集被告人谢某及曹某、李某某（均另案处理）等人携带砍刀等工具在阜宁县阜城镇寻找殷某，伺机报复。当日21时许，李某、谢某等人在阜城镇澳门路都市118宾馆门前见到殷某驾驶的苏J×××××号轿车，即持砍刀砍、砸车辆。经鉴定，车辆直接损失价值人民币3740元。
案发后，李某已赔偿被害人经济损失人民币3740元。
原审判决认定上述事实，有以下经过庭审质证的证据予以证实：同案犯李某的供述、被害人殷某的陈述、证人邵某、常某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、辨认笔录、行政处罚决定书、提取的现场监控录像、刑事判决书、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据。
原审法院认为，被告人谢某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人谢某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：1.李某与受害人有矛盾受害人具有过错，谢某系从犯；2.谢某系初犯，且归案后如实供述。
经审理查明，上诉人谢某与李某等人共同任意毁损公私财物的事实与原判决认定事实相同，认定本案事实的证据均经原审法院庭审时质证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人谢某及其辩护人提出的相关上诉理由和辩护意见，经查，1.上诉人谢某受李某指使，与他人一起携带砍刀等工具伺机寻找报复殷某，在发现殷某曾驾驶的轿车后一起对轿车进行砍砸，造成车辆受损。在共同砍砸轿车的犯罪行为中，上诉人谢某的砍砸行为积极，非起次要或者辅助作用，不应认定为从犯；2.原审法院根据上诉人谢某所犯寻衅滋事犯罪的事实情节、悔罪表现等所判处的刑罚并无不当。故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢某与他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。上诉人谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一五年三月十九日
书记员（代） 宋玉媛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00578号
原告梁某甲，居民。
原告梁某乙，居民。
法定代理人韩某，居民。
委托代理人徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告梁某丙，居民。
原告梁某甲、梁某乙与被告梁某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁某甲、梁某乙的委托代理人徐亚萍到庭参加了诉讼，被告梁某丙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某甲、梁某乙诉称，原告法定代理人韩某与被告梁某丙原系夫妻关系，双方于2000年5月6日生长女梁某甲，2004年11月26日生次女梁某乙。双方因感情破裂于2008年离婚。经判决，二原告由母亲韩某抚养，被告支付每人每月抚养费300元，但被告从未支付过。随着近年物价逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，原告母亲收入有限，独自承担原告的抚养费非常困难，但被告至今拒不支付原告抚养费，更不愿意增加抚养费。请求依法判令被告增加抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某丙未作答辩。
经审理查明，原告梁某甲、梁某乙的母亲韩某与被告梁某丙，于2008年11月4日经北京朝阳区人民法院判决离婚，判决书判决婚生女梁某甲、梁某乙均由韩某抚养，被告梁某丙每月支付梁某甲、梁某乙抚养费各300元（自2008年10月起至梁某甲、梁某乙各自年满十八周岁止）。离婚后，原告梁某甲、梁某乙随母亲韩某生活至今。现原告以物价上涨，人均消费不断提高，北京朝阳区人民法院（2008）朝民初字第22834号民事判决书确定的抚养费已无法达到原告最基本的生活需求为由诉至法院，请求依法判令被告增加抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告梁某丙户口性质为非农业户口。江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的2014年城镇居民人均收入为34346元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及其提交的户口簿、（2008）朝民初字第22834号民事判决书，赣榆区公安局沙河派出所出具的证明等证据证实，已经当庭质证和本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，不直接抚养子女的一方，应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。原告梁某甲、梁某乙的母亲韩某与被告梁某丙，2008年经法院判决离婚，并对原告的抚养权、抚养费作出判决。随着物价上涨，人均消费每年不断提高，当时的抚养费标准已不能满足原告当下的最低生活保障，且法律规定关于子女抚养费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。根据2014年江苏省城镇居民人均纯收入标准为参照，以被告梁某丙给付二原告每人每年6800元为宜。被告梁某丙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某丙自2015年10月20日起，分别至梁某甲、梁某乙年满18周岁止，于每年4月20日前，按每人每年6800元标准给付二原告抚养费用。被告梁某丙于本判决生效之日起十日内先行给付原告梁某甲、梁某乙抚养费6800元（2015年10月20日至2016年4月20日）。
案件受理费240元，由被告梁某丙负担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十六条离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00732号
原告XXX，女，1990年5月19日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇花王村五组。
被告XXX，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇花王村五组。
本院在审理原告XXX诉被告XXX离婚纠纷一案中，原告XXX以已于被告XXX和好为由于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XXX在本案审理期间申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XXX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告XXX负担。
代审判员 路晓玲
二〇一三年六月八日
书 记 员 何 冰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00978号
原告韩振国，男，汉族。
委托代理人李娜，女，汉族，系人民调解委员会调解员。
被告中浩建设（辽宁）工程有限公司。
法定代表人龙成，系该公司总经理。
委托代理人高云龙，男，蒙古族。
原告韩振国与被告中浩建设（辽宁）工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员唐佳适用简易程序独任审理，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告韩振国及其委托代理人李娜、被告委托代理人高云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振国诉称，2013年春，原告承包被告发包的位于和平区长白街27-1号“远洋天地”6号地块部分，室内保洁工程为20116.50元，两项合计为149952.20元，工程已于2013年7月完工并交付使用，被告经原告催要于2013年底给付原告工程款8万元，尚欠原告69952.20元，故原告诉至贵院，请求法院判令被告给付原告拖欠的工程款，并判令被告给付原告未按合同约定按时付款的违约金，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的工程施工费69952.20元及违约金；2、请求依法判令被告承担诉讼费用。
被告中浩建设（辽宁）工程有限公司辩称，我方已付原告80000元，原告施工的工程就值80000元，所以我方不欠付原告钱。原告提供的证据，韩某的签字确认没有法律效力。因为他早就不在我们公司干了。
经审理查明：2013年，原告韩振国承包被告中浩建设（辽宁）工程有限公司发包的位于沈阳市和平区长白街27-1号“远洋天地”6#地块部分土建工程和室内保洁工程。2013年12月1日，经被告项目经理部盖章，双方确认形成中浩建设（辽宁）公司分供方最终结算书一份，载明：2013年10月10日，施工内容为零星用工，涉及金额39960.9元；2013年10月25日，施工内容门口收口等，涉及金额3544.1元；2013年11月25日，施工内容4#阳台地面修补等，涉及金额21145元；2013年12月25日，施工内容3#、4#清理卫生等，涉及金额7753.6元；2013年9月25日，施工内容风机抹灰及屋面上返梁抹灰等，涉及金额12557元；2013年8月25日，施工内容4#楼烟道凿除及贴保温板抹灰等，涉及金额44875.1元。2013年6月20日，原告与被告签订室内保洁协议一份，协议约定由原告对远洋天地6#地块的1#、2#、3#、4#楼所有室内保洁工程进行施工，该协议未加盖被告公司公章，只有当时被告公司项目负责人韩某签字确认。庭审中，原告出具情况说明一份，载明：本人韩振国于许广平已经按照2013年7月11日项目部给公司发的报告里的要求完成1#、2#、3#、4#楼地上的保洁任务。其中韩振国所施工为2#楼地上保洁，经核算最终金额为13411＊1.5=20116.5元；现已全部施工完成，并且全部合格，请项目部予以确认。该说明上加盖了中浩建设股份有限公司远洋地产6#地块项目经理部的公章，并有韩某签字确认。
庭审中，被告对上述结算书公章真实性提出异议，经本院向其释名可申请司法鉴定后，被告未向法庭提交司法鉴定申请书，本院视为其放弃鉴定。
合同签订后，原告如约施工，工程于2013年8月1日交付使用。被告给付原告工程款80，000元，原告主张被告仍欠付工程款69，952.2元，诉至来院。
上述事实，有原告向法庭提供的最终结算书、情况说明、目录及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，中浩建设股份有限公司远洋地产6#地块项目经理部系被告所属部门，其与原告韩振国共同确认的最终结算书代表被告意识表示，被告在庭审中虽对公章的真实性提出异议，但在本院向其释明后，未提出司法鉴定申请，本院视为其放弃鉴定，故对被告这一抗辩理由，证据不足，本院不予采信。对该份最终结算书的真实性，本院予以确认。该份最终结算书上明确载明原告施工的工程名称、明细及工程款数额，结合原告提供的情况说明可以确认，原告施工的工程款总额为149，952.2元。原告履行了施工的义务，被告亦应履行给付工程款的义务，扣除被告已给付原告的工程款80，000元后，其仍应给付原告剩余工程款69，952.2元，因被告迟延给付行为已构成违约，故对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款的利率标准给付其违约金的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中浩建设（辽宁）工程有限公司给付原告韩振国工程款69，952.2元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中浩建设（辽宁）工程有限公司给付原告韩振国上述款项的违约金，即以69，952.2元为基数，从2013年8月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款的利率计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1549元（原告已预交），减半收取774元，由被告中浩建设（辽宁）工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 佳
二〇一四年七月十七日
书记员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1026号
申请执行人李明，女，1994年9月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人江苏腾达铜业有限公司。住所地江苏省沭阳县耿圩镇工业园区。
法定代表人方菊琴。
申请执行人李明与被执行人江苏腾达铜业有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1026号
申请执行人刘淑娟。
被执行人王金洪。
本院依据发生法律效力的（2014）沭民一初第1288号民事判决书，于2015年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沭民一初第1288号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 杨化芝
二〇一五年九月三十日
书记员 朱崇会
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第1026号申请执行人李明，女，1994年9月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人江苏腾达铜业有限公司。住所地江苏省沭阳县耿圩镇工业园区。法定代表人方菊琴。申请执行人李明与被执行人江苏腾达铜业有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民二终字第20号
上诉人（原审被告）张胜强，男，生于1977年11月28日，汉族，甘肃省静宁县人，农民。
被上诉人（原审原告）商洛亿利和商贸有限公司。
法定代表人李玉山，任公司总经理。
委托代理人闵克，陕西书宝律师事务所律师。
上诉人张胜强因与被上诉人商洛亿利和商贸有限公司（以下简称亿利和商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2014）静民二初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张胜强、被上诉人亿利和商贸公司的法定代表人李玉山及其委托代理人闵克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：闫长江系亿利和商贸公司业务员，与张胜强系朋友关系。亿利和商贸公司提供2011年4月27日、5月20日送货单，该送货单载明货物名称为福临祥系列酒，总价值192108元，送货单上送货单位及经手人处盖有亿利和商贸公司的印章及闫长江的签名。收货单位处张胜强的签名，经张胜强申请，该院委托双方协商的鉴定机构甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，张胜强的签名笔迹不是张胜强书写。鉴定费用1800元由张胜强预交。
2013年9月5日，张胜强书写销售协议一份，称收到亿利和商贸公司福临祥系列酒总价值192108元，已付61000元，计划于2013年底前销售此系列酒，如销售不完将所剩酒款和酒全部退回亿利和商贸公司。该协议由亿利和商贸公司持有。2014年7月14日，亿利和商贸公司提起诉讼，要求张胜强清偿货款192108元，支付利息44056.76元。
原审法院认为，被告张胜强书写的销售协议载明其收到亿利和商贸公司的福临祥系列酒并予以销售，故对张胜强收到亿利和商贸公司福临祥系列酒的事实予以确认。张胜强收到亿利和商贸公司的货物，有支付货款的义务。货物的价款以张胜强在销售协议上写明的192108元为准，扣除已付的61000元，张胜强应向亿利和商贸公司支付货款131108元。双方未签订书面合同，未明确约定付款期限，故对亿利和商贸公司主张的逾期付款利息不予支持。张胜强关于其与亿利和商贸公司没有经济往来、未拖欠亿利和商贸公司酒款等辩解意见，因未提供证据证实，不予采纳。关于鉴定费，根据该院对双方的询问笔录，由亿利和商贸公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张胜强于本判决生效后十日内支付原告商洛亿利和商贸有限公司货款131108元；
二、驳回原告商洛亿利和商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4782元，原告商洛亿利和商贸有限公司负担2128元，被告张胜强负担2654元。鉴定费1800元，由原告商洛亿利和商贸有限公司负担。
上诉人张胜强上诉称：请求撤销原审法院判决，发回静宁县人民法院重审或者改判为驳回亿利和商贸公司的诉讼请求。理由：1、亿利和商贸公司不具有原告的诉讼主体资格。因张胜强与案外人闫长江有买卖合同关系，与亿利和商贸公司从未签订过买卖合同，也未发生过任何业务关系；2、亿利和商贸公司出具的送货清单是虚假的，张胜强没有收到送货清单上的系列酒；3、张胜强有新证据能证实已将未销售完的酒退给了闫长江，闫长江通过电子邮箱给张胜强出具了退货清单。
被上诉人亿利和商贸公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：1、销售协议是张胜强本人书写，因闫长江是亿利和商贸公司的业务员，闫长江代表公司对外洽谈业务是职务行为，张胜强称从未与亿利和商贸公司之间签订过买卖合同不是事实；2、销售协议中没有提到闫长江的字样，怎么能说协议是与案外人所签；3、亿利和商贸公司并未从张胜强处收到过退酒的通知，更没有收到所退的酒，仅凭一份虚假的电子邮件，证明给亿利和商贸公司退酒的理由不成立。
经二审审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：本案中被上诉人亿利和商贸公司在原审时提交的送货单中“张胜强”字样虽经鉴定不是上诉人张胜强亲自书写，但张胜强对销售协议系其亲自书写的事实认可，该销售协议载明张胜强收到亿利和商贸公司福临祥系列酒、总价值及已付款等基本情况，证明张胜强与亿利和商贸公司之间存在福临祥系列酒的买卖关系，张胜强上诉称其与亿利和商贸公司之间从未签订过买卖协议的上诉理由无事实依据，张胜强认为本案亿利和商贸公司不具有原告诉讼主体资格的上诉理由无法律依据。原审审理过程中张胜强未提供证据证明其已将未销售完的酒退回亿利和商贸公司，二审亦未提供证据证明其主张，故张胜强上诉称其将未销售完的酒退回亿利和商贸公司的上诉理由无证据证实。综上，原审法院对本案认定事实清楚，程序合法，判处正确，上诉人张胜强的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4782元，由上诉人张胜强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕长录
审 判 员 夏祎晖
代理审判员 宫在霞
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 雷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7959号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杜理强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜理强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜理强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，086.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，086.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0871号
原告李翠芳。
原告ＸＸ。
被告葛于汉。
原告李翠芳、ＸＸ诉被告葛于汉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告李翠芳、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告葛于汉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠芳、ＸＸ诉称，被告葛于汉以开“天水阁足道养生馆”为由，2013年1月16日、2013年1月26日、2014年9月22日分别向向原告借款20000元、30000元、2500元，并分别约定利息2分、2分、4分，并出具借条，并将机动车登记证书交于原告作抵押。现要求：1、被告葛于汉偿还借款50000元及利息，利息从2013年8月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。2、被告葛于汉偿还借款2500元及利息，利息从2014年9月22日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。
被告葛于汉未作答辩。
经审理查明，2013年1月16日、2013年1月26日被告葛于汉分别向原告李翠芳借款20000元、30000元，并都约定利息2分。2014年9月22日被告葛于汉向原告ＸＸ借款2500元，并约定利息4分。另原告李翠芳认可2013年1月26日借款已偿还5个月利息。现因未偿还上述借款因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告葛于汉分别欠原告李翠芳、ＸＸ借款50000元、2500元，约定了借款利息，应负担利息，两原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算符合法律规定，本院照准。被告葛于汉未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛于汉于判决生效后十日内偿还原告李翠芳借款50000元及利息，利息从2013年8月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。
二、被告葛于汉于判决生效后十日内偿还原告ＸＸ偿还借款2500元及利息，利息从2014年9月22日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。
三、案件受理费已减半收取556元，由被告葛于汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1112元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年二月十六日
书 记 员 胡婉姝
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）同行终字第51号
上诉人（原审原告）常玉香，女。
被上诉人（原审被告）大同市公安局南郊区分局，住所地大同市南郊区口泉五一街。
法定代表人赵武官，职务局长。
委托代理人贾宁，男，大同市公安局南郊区分局法制室干警。
委托代理人田洪发，男，大同市公安局南郊区分局法制室干警。
上诉人常玉香因治安管理行政处罚一案，不服大同市南郊区人民法院（2012）南行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常玉香、被上诉人大同市公安局南郊区分局委托代理人贾宁、田洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告常玉香于2012年3月27日在省公安厅门口采取静坐形式，阻拦省公安厅工作人员的正常出入，严重影响省公安厅的正常工作秩序，其行为严重扰乱和妨碍了国家机关正常工作秩序和社会秩序，大同市公安局南郊区分局依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款之规定，对常玉香作出治安拘留十日的行政处罚决定，常玉香不服，申请复议。大同市公安局维持了大同市公安局南郊区分局对常玉香作出的公（南）决字[2012]017号行政处罚决定。常玉香不服在法定期限内向本院提起诉讼。
原审法院认为，原告常玉香户籍地为大同市南郊区新旺乡新胜村，属新旺派出所管辖，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，为方便于执行由行为人所在地公安机关处罚更为适宜，故原告提出的应由违法行为发生地管辖理由不能成立。关于原告主张被告处罚适用法律错误这一事实，因从被告认定原告的违法行为及处罚事实均与《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款的规定相吻合，且公（南）决字[2012]017号行政处罚决定书的附卷联所引用的法律条文为第二十三条第一款，由被告辩解的其为原告送达的公（南）决字[2012]017号行政处罚决定书中引用法律条款三十二条系笔误的主张予以采信。被告大同市公安局南郊区分局作出的公（南）决字[2012]017号公安行政处罚决定书对常玉香行政拘留十日，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。因此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决维持被告大同市公安局南郊区分局对原告常玉香作出的公（南）决字[2012]017号行政处罚决定。案件受理费50元由原告常玉香负担。
判后，常玉香不服，提出上诉，认为原判认定事实不清，行政处罚适用法律错误，且被上诉人不具有管辖权，故请求撤销原判，撤销被上诉人对其作出的公南决字[2012]第017号公安行政处罚决定及相应的复议决定，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人答辩认为原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当，上诉人上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人大同市公安局南郊区分局于2012年3月27日对上诉人常玉香作出公（南）决字[2012]017号公安行政处罚决定，对常玉香给予治安行政拘留十日。常玉香不服，申请复议，大同市公安局于2012年6月11日作出维持公（南）决字[2012]017号行政处罚的复议决定。常玉香在法定期限内向原审法院提起行政诉讼。以上事实，双方当事人均无异议，且有相应行政处罚决定书、复议决定书为证，本院予以确认。
对于常玉香于2012年3月27日在山西省公安厅堵大门，阻拦省厅公安工作人员的正常出入，严重影响了省公安厅的正常工作秩序的事实，有被上诉人提交的视听资料，常玉香的询问笔录，省厅信访处情况说明、报案材料等相关证据予以证实，且常玉香对该事实没有提出反证，故本院对原审法院认定的此事实予以确认。
关于常玉香上诉提出被上诉人不具有管辖权的问题，因常玉香户籍所在地在被上诉人管辖范围之内，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，可由被上诉人对常玉香的违法行为进行管辖，故常玉香此项上诉理由不能成立。
关于常玉香提出被上诉人作出的行政处罚决定适用法律错误问题，因行政处罚决定认定事实与《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款的规定相吻合，且处罚决定书附卷联所引用的法律条文为第二十三条第一款，送达常玉香处罚决定书引用条文为第三十二条系笔误，故常玉香此项上诉理由不能成立。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当。上诉人上诉理由如上所述，均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人常玉香负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 齐立波
审判员 刘 君
二〇一二年十一月九日
书记员 王红霞
山西省大同市中级人民法院
司法建议书
（2012）同行终字第51号
大同市公安局南郊区分局：
我院在审理常玉香诉你局治安管理行政处罚一案时，发现你局向常玉香送达的公（南）决字（2012）第017号行政处罚决定书所引用法律条文与该决定书认定事实及相关证据严重不符，在开庭时，你局出庭人员辩解为笔误。
建议你局今后加大对当事人送达的相关法律文书的审核力度，准确引用法律条文。
二0一二年十一月九日
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2569号
原告董某。
被告赵某。
本院在审理原告董某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月30日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担。
代理审判员 赵 飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周杨子
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00050号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付伟，无职业。2007年因犯盗窃罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑一年；2012年4月9日因犯贩卖毒品罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2012年5月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，11月26日被逮捕，11月28日被监视居住。2015年3月9日被仙桃市人民法院决定逮捕，3月11日由仙桃市公安局执行逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人范曙光，湖北龙田律师事务所律师。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人付伟犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月12日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00141号刑事判决，以付伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。原审被告人付伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人付伟明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付伟申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人付伟撤回上诉。
仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨艳荣
代理审判员 张 双
代理审判员 陈国梁
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘利雯
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川20行终53号
上诉人（原审原告）赵容忠，男，生于1957年8月16日，汉族，住四川省资阳市安岳县石桥铺镇。
委托代理人付友义，四川强德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安岳县人力资源和社会保障局。住所地：安岳县岳阳镇兴隆街**号。
法定代表人游先国，局长。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
原审原告赵容忠诉原审被告安岳县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政批准一案，不服安岳县人民法院(2016)川2021行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因被上诉人安岳县人力资源和社会保障局承诺对上诉人赵容忠提出病退休申请予以上报资阳市人力资源和社会保障局，依照法律、法规及相应政策，享受待遇。上诉人赵容忠撤回本案上诉。
本院认为，上诉人赵容忠撤回本案上诉属自由处分其诉讼权利的行为，不违反法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予上诉人赵容忠撤回本案上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 海
审判员 戴劲松
审判员 刘 慧
二〇一六年九月六日
书记员 陈淮英
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1038号
原告王燕，女，1978年1月3日生，汉族。
被告张盼，男，1995年1月16日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
原告王燕与被告张盼、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼，被告张盼、被告平安财保江苏分公司本案现已审理终结。
原告王燕诉称，原告与被告于2016年1月21日在雨花西路发生交通事故，经交管部门认定，被告承担事故的全部责任，事故发生后，原告共花费营养费500元，护理费300元，治疗期间误工费3500元，损失共计4300元，事故发生后，被告未对上述费用尽进行任何赔偿。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失4500元。
被告张盼未答辩。
被告平安财保江苏分公司书面辩称，对事故的事实和责任认定无异议，事故车辆投保了交强险，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任，对原告主张的各项赔偿项目、标准、范围均有异议，不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，2016年1月21日9时53分许，在雨花西路，张盼驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿雨花西路行驶时，与行人王燕发生碰擦，造成王燕受伤的交通事故。经交警八大队认定，张盼负事故全责。
事故发生后，原告被送至南京市雨花医院门诊治疗，诊断为“左踝软组织挫伤”，予对症治疗。
另查明，张盼驾驶的苏A×××××号小型客车在被告平安财保江苏分公司处投保了交强险，保险期间自2015年10月14日至2016年10月13日止。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
营养费本院按12元／天酌情计算15天即180元、护理费本院按50元／天酌情计算4天即200元、误工费按前三个月平均工资7768.36元减去已发放工资6206.49元实际减少收入为1561.87元，上述费用合计1941.87元。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、银行账户工资发放明细、完税凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告张盼承担事故全部责任，承保肇事车辆保险的保险公司应在交强险范围内承担赔付责任。经审核，原告主张的各项损失在交强险赔偿项下合计1941.87元，依法应由被告平安财保江苏分公司全额赔付。原告主张的误工费，根据其月平均收入扣减其实际发放的工资后为其因交通事故实际减少的收入数额。考虑到原告伤情以及对其一人卧床带子女对生活造成的实际需要，本院酌定计算其护理费。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王燕各项损失1941.87元。
二、驳回原告王燕对被告张盼的诉讼请求。
三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告张盼负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田强
二〇一六年四月二十二日
见习书记员 池艳
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）常法执字第61号
被执行人易楚沅：
本院立案执行的申请执行人李启清与被执行人易楚沅民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，已经结案。
结案方式：和解执行。
特此通知。
二〇一四年八月二十七日
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2014）常法执字第61号
申请执行人李启清：
本院立案执行的申请执行人李启清与被执行人易楚沅民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，已经结案。
结案方式：和解执行。
特此通知。
2014年8月27日
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南召行初字第00020号
原告沈雁翔，男，汉族，生于1993年10月4日，住方城县城关镇清真寺街224号。
委托代理人程书范，女，河南宛东律师事务所律师。
被告方城县公安局。
组织机构代码00601717-x。
法定代表人职键，任局长。
委托代理人陈星亮，男，该局工作人员。
委托代理人王新中，男，该局工作人员。
第三人魏明增，男，汉族，生于1959年8月6日，住方城县城关镇。
本院在审理原告沈雁翔诉被告方城县公安局治安行政处罚决定纠纷一案中，原告于2014年12月9日以被告已撤销了对其治安行政处罚、已达到诉讼目的为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法，是本人真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：
准许原告沈雁翔撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告承担。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王亚标
二〇一四年十二月九日
书记员 崔中阳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2745号
申请执行人高永强，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人徐向南，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行高永强与被执行人徐向南民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第5332号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 银 泉
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1306号
原告郭某，女，1967年10月16日生，汉族，住山东省博兴县。
被告蔺某，男，1965年8月17日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告郭某与被告蔺某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年12月8日的庭审过程中向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告蔺某的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 王佳佳
二〇一五年十二月十日
书记员 韩志芳