成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2756号
原告：金琴，女，1993年10月31日出生，汉族，户籍地：四川省合江县，现住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：陈龙，四川恒耀律师事务所律师。
被告:成都银行股份有限公司龙舟路支行，营业场所：成都市龙舟路60号。
负责人：王宇，系成都银行股份有限公司龙舟路支行行长。
委托诉讼代理人：龚庆，女，1975年9月30日出生，汉族，住成都市成华区，系该支行员工。
原告金琴与被告成都银行股份有限公司龙舟路支行（以下简称成都银行龙舟路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告金琴及其委托诉讼代理人陈龙、被告成都银行龙舟路支行的委托诉讼代理人龚庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告储蓄款本金损失10013.46元及相应的利息（庭审中原告明确利息以10013.46元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率计算）和违约责任（庭审中原告明确违约责任即为第2项诉讼请求所指的误工费400元和交通费300元）；2.判令被告赔偿原告误工费400元、交通费300元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年下半年，原告的学校为了发放助学金，为原告在被告处办理了一张储蓄卡。2017年3月23日22时，原告在成都市锦江区xxx出租房中，接到成都银行发出的自己的账号为xxxx银行卡活期取款短信，一共有七条短信，被取款9847.95元人民币，在晚上12点，又有一条短信，被取款165.51元人民币，综上原告共被盗刷10013.46元。在首次知道自己银行卡被盗刷后，原告马上去往成都市锦江区成龙路派出所报案，在办案民警的陪同下，原告去往住所对面的ATM机上将剩余可取出的款项取出，并打印了相应的票据。2017年3月24日，原告到被告银行询问了解此事，并希望被告银行能够快速有效地处理，但是被告银行各种推脱，让原告回去等候通知，原告无奈之下，只好回家等待。2017年3月28日，被告银行通过邮件给原告发送了银行交易明细，在交易明细中显示，原告的成都银行卡是在菲律宾被盗刷的，但是银行卡被盗刷当日，原告在中国境内，并未出境，银行卡也被原告小心保管，没有丢失或是出借给他人。综上，原告认为自己在被告银行办理了银行储蓄卡，双方已经形成合法有效的储蓄存款合同关系，双方应按照合同约定享有权利并履行义务。被告银行作为发卡行，应当有义务保证存款的安全。而原告在随身携带银行卡的情况下，其卡内资金被他人盗刷，可以确定该银行卡已被复制。被告银行未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，并由此造成原告的损失，应当承担赔偿损失的违约责任。
被告成都银行龙舟路支行辩称，认可与原告之间存在储蓄存款合同关系，被告作为案涉银行卡的发卡行，严格按照行业规定及要求制作并发放银行卡，案涉银行卡也只能在磁条和密码同时存在的情况下予以使用，被告认可原告所称的八次银行卡异常交易，此后也向公安机关报案处理，但截至庭审前公安机关也没有明确的定性结论，因此原告称其银行卡被盗刷，应由原告举证证明，对于原告主张的交通费和误工费损失不予认可，认同法院在法律框架下的判决结论，但同时希望法院考虑原告在银行卡使用及密码保护中存在的过错，原告也应配合公安机关调查追回相应的损失。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日,原告在被告处申请开立芙蓉锦程*定活一卡通*金卡储蓄卡，被告为原告办理了卡号为xxxx的一卡通个人储蓄卡一张。2017年3月23日22时，原告收到成都银行短信提示显示上述银行卡帐户分别于“3月23日22时00分活期取款人民币1406.85元，账户余额32644.82元；3月23日22时00分活期取款人民币1406.85元，账户余额31237.97元；3月23日22时00分活期取款人民币1406.85元，账户余额29831.12元；3月23日22时01分活期取款人民币1406.85元，账户余额28424.27元；3月23日22时01分活期取款人民币1406.85元，账户余额27017.42元；3月23日22时02分活期取款人民币1406.85元，账户余额25610.57元；3月23日22时02分活期取款人民币1406.85元，账户余额24203.72元”。随后，原告前往成都市锦江区成龙路派出所报案，在办案民警的陪同下，原告持案涉银行卡在成都市锦江区三圣乡牡丹街鑫苑名家附近的成都银行ATM机上，将该成都银行卡上余额分两笔分别为10000元、14000元转账至原告的其他银行账户并打印出相应的成都银行自动柜员机客户通知书，交易时间为2017年3月23日22时19分58秒和2017年3月23日22时21分16秒。
2017年3月24日00时11分，原告再次收到成都银行短信提示显示该银行卡账户于“3月24日00时10分活期取款人民币165.51元，账户余额为30.21元。”同日，原告前往成都银行询问案涉银行卡此前的八笔异常交易情况。
2017年3月28日，成都银行通过电子邮件向原告发送了案涉银行卡账户的交易明细，该交易明细显示案涉银行卡账户于“2017年3月23日22时00分14秒ATM取现1406.85元，受理国家为菲律宾，终端编号为00301492，收单机构为菲律宾BDO；2017年3月23日22时00分39秒ATM取现1406.85元，受理国家为菲律宾，终端编号为00301492，收单机构为菲律宾BDO；2017年3月23日22时00分58秒ATM取现1406.85元，受理国家为菲律宾，终端编号为00301492，收单机构为菲律宾BDO；2017年3月23日22时01分27秒ATM取现1406.85元，受理国家为菲律宾，终端编号为00301492，收单机构为菲律宾BDO；2017年3月23日22时01分48秒ATM取现1406.85元，受理国家为菲律宾，终端编号为00301492，收单机构为菲律宾BDO；2017年3月23日22时02分21秒ATM取现1406.85元，受理国家为菲律宾，终端编号为00301492，收单机构为菲律宾BDO；2017年3月23日22时02分41秒ATM取现1406.85元，受理国家为菲律宾，终端编号为00301492，收单机构为菲律宾BDO；2017年3月24日0时10分59秒ATM取现165.51元，受理国家为菲律宾，终端编号为00301492，收单机构为菲律宾BDO。以上交易金额合计10013.46元。”同日，成都市公安局锦江区分局成龙路派出所向原告出具受案回执，内容为“金琴：你（单位）于2017年3月24日报称的金琴被诈骗案一案我单位已受理（受案登记表文号为成公锦（成）受案字〔2017〕12928号）”，目前该案仍在侦查过程中。
因处理银行卡被盗刷事宜，原告曾向其就职单位请假3天并发生一定的交通费用。
以上事实的认定，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告的身份证、被告的营业执照、负责人身份证明、原告的手机短信、成都银行自动柜员机客户通知书、成都银行电子邮件、银行卡及开户证明、活期账户明细账页、受案回执、请假证明及交通费票据。
本院认为，原告与被告所形成的储蓄存款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”被告作为发卡行，应当保障原告的合法权益不受任何单位和个人侵犯。保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等均为银行的重要义务。被告作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，鉴于原告作为普通储户以及其相关金融、技术信息的不对称等因素，被告应对其已尽交易安全保障义务而不存在过错及原告存在过错的法律事实承担举证责任。被告辩称其发行的银行卡需银行卡磁条与密码同时存在的情况下才能使用，本案所涉的ATM机取现交易存在原告银行卡密码泄露导致银行卡被盗刷的可能，但并未提供充分证据予以证明；同时在本案中，原告的涉案银行卡账户在2017年3月23日在菲律宾发生交易，持卡人原告于当日即向成都市公安局锦江区分局成龙路派出所予以报案并持卡于当日在成都市锦江区进行转账交易，应可推定系伪卡盗刷，被告对此亦未提供反证，故本院予以确认。在作出判决之前，被告未向本院提交证据证明原告存在未妥善保管密码之违约、过错行为，在银行卡被克隆、伪卡被使用的情况下，被告也无法证明其计算机系统不存在技术缺陷。总之，被告在无法证明其对盗刷无责或持卡人有责的情况下，应对持卡人原告的资金及利息损失承担全部赔偿责任。
关于原告主张的误工费和交通费，因原告并未提交相应证据证明其因处理银行卡被盗刷事宜而发生的工资收入减少情况,故对原告主张的误工费，本院不予支持。因处理银行卡被盗刷事宜，原告发生了一定的交通费用，并提交了部分交通费票据，本院酌定交通费为100元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告成都银行股份有限公司龙舟路支行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金琴因储蓄卡被盗刷造成的储蓄存款本金损失10013.46元并支付利息（以10013.46元为基数，从2017年3月23日起至上述款项支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）；
二、被告成都银行股份有限公司龙舟路支行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金琴交通费100元；
三、驳回原告金琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取34元，由被告成都银行股份有限公司龙舟路支行负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年六月八日
书记员 郑云飞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。