湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初1325号
原告：熊大泉，男，1949年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：盘显华，湖北梦云律师事务所律师。
被告：秦贵望，男，1961年8月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体工商户，住湖北省云梦县，
委托代理人胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。
原告熊大泉诉被告秦贵望民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，于同年7月25日作出（2016）鄂0923民初87号民事判决书。宣判后，被告秦贵望不服判决，依法向孝感市中级人民法院提起上诉。同年10月8日，孝感市中级人民法院作出（2016）鄂09民终759号民事裁定书，认定原审判决事实不清，裁定发回本院重审。本院于同年11月3日立案受理后，依法重新组成由审判员王斌担任审判长，人民陪审员陶望发、邱繁参加的合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告熊大泉及其委托代理人盘显华，被告秦贵望及其委托代理人胡德山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊大泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦贵望偿还借款本金139000元并支付利息33360元（以借款139000元本金、按月利率20‰、自2015年2月11日起计算至2016年1月12日止），本息合计172360元，原告购买了被告装修材料计款15000元，从借款本息中扣除，被告应偿还原告借款本息157360元（2016年1月12日以后的利息另行计算）；2.由被告秦贵望承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2013年3月就有借贷关系往来。被告于2014年12月11日向原告借款139000元，双方约定到期不还按月利率2%计算利息，被告承诺于2015年2月11日前还清。借款到期后，被告以种种理由拒不还款，原告诉至法院，请求判如所请。
原告熊大泉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告秦贵望向原告熊大泉出具的借条1份，拟证明被告2014年12月11日向原告借款125000元并约定了还款日期及利息。
证据二、被告秦贵望向原告熊大泉出具的借条1份，拟证明2014年12月11日因被告少算了14000元，又向原告出具了1份14000元借条。
证据三、2013年至2014年止秦贵望借款情况说明，内容为：2013年3月13日借现金30000元；2013年5月23日借现金20000元；2013年7月7日借现金10000元；2013年8月25日借现金30000元；2013年11月22日秦跟劳毅借款100000元；2013年12月4日秦借现金50000元；2014年6月22日秦又跟劳毅借40000元，他们两人合计280000元，中途还了一部分。2013至2014，欠息28800元。秦贵望和劳毅两人本金合计280000元＋息28800元，总计308800元，中途付了一部分。秦贵望2014年12月11日重新转了借条。
被告秦贵望辩称，2014年12月11日两份借条都是被告本人写的，包括逾期不还每月按7分计息，后一份14000元借条是借款125000元后两个月的利息，这两份借条均是原告逼迫被告所写。借款139000元均没有实际交付凭证，其中125000元借款系借款非法高额利息得来的，14000元系借款125000元后两个月的高额利息，因此借款139000元的事实不能成立。被告已全部归还了原告借款。第一，2013年11月22日，被告向原告出具借条1份，借款100000元，可原告实际向案外人劳毅仅交付94500元，从中扣留1个月利息5500元。当天，被告又向原告出具1份借款为11000元的借条，原告实际未交付借款，系对借款100000元后两个月利息的承诺。第二，2014年6月22日，被告和案外人劳毅共同向原告出具1份40000元借条，原告仅向劳毅实际交付29000元，被告向原告出具了3份借条，共借款151000元，而原告向劳毅实际上仅交付借款123500元。第三，被告实际向原告还款241000元，分别是：2014年元月30日还款5000元、6000元，取回2013年11月22日出具的11000元利息借条；2014年8月23日还款70000元，取回2014年8月17日出具的70000元承诺书；2014年11月18日还款50000元；2014年12月11日还款100000元。以上事实表明，原告出借款123500元，就其主张的月利率2%，至2014年12月11日利息约30000元，现被告实际还款240000余元，被告已全部返还了原告借款及利息。综上所述，被告请求法院判决驳回原告熊大泉的诉讼请求。
被告秦贵望为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、借条及转账凭证各1份，拟证明2013年11月22日秦贵望出具借条后，熊大泉借款当日转给劳毅94500元，预扣了一个月利息5500元（约定月利率55%）。
证据二、借条1份，拟证明2013年11月22日原告没有向被告交付11000元，此款系借款100000元第二个月、第三个月利息，每月5500元。
证据三、借条及现金取款回单各1份，拟证明被告与劳毅向原告出具40000元借条后，原告实际交付现金29000元，扣除了该笔借款4天的利息1000元及100000元借款第4个月利息（月利率为10%）10000元，合计11000元。
证据四、收条2份，拟证明被告分别于2014年元月30日、11月18日向被告支付利息6000元及5000元和50000元的事实。
证据五、承诺书1份，拟证明被告向原告已付款70000元，此承诺书才从原告手中收回。
证据六、证明1份，拟证明原被告与2014年11月26日结算后，熊大泉将秦贵望出具的原借条全部退还给秦贵望，证实以上证据一、二、三、五的真实性。
证据七、《借款情况说明》1份，载明：1.2013年11月22号借了10万元，还了4个月息，下欠8个月，每月1万，还欠8万元正；2.2014年6月22日借了4万元，借款有5个月，应算息15万，余1万，还有14万，算一半还有7万息；3.10万的息还欠8万，4万的息还欠7万，两起合计欠息15万，加上跟子14万元，总共连本带息合计29万元正；4.老秦还息5万元，还欠24万元正。以上结算我们4人算。拟证明原告收取的借款利息高于法定利息规定，截止2014年11月27日，被告已向原告支付利息14.1万元的事实（6000元、5000元、50000元、10000元、70000元）。
证据八、牡丹灵通卡账户历史明细清单1份，拟证明2014年12月11日，被告秦贵望用卡取现金100000元交付原告熊大泉的事实。
证据九、永兴板材销货计数单4份及退货清单2份，拟证明原告熊大泉向被告秦贵望购买装修材料实际下欠货款15801元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提供的证据一、证据二的真实性无异议，但认为不能证明原、被告之间存在借贷关系，原告未提交借款125000元的转账凭证，证据二借款14000元其实就是证据一借款125000元两个月的利息，证据三系原告自己书写的借款说明，除部分内容与被告提交的证据相印证予以认可外，其他均系自己记载应不予认可。原告对被告提供的证据一、证据二、证据四、证据七的真实性无异议，但对其证明目的有异议。证据一借条是被告出具的，94500元现金打到案外人劳毅的银行卡上，5500元是交付的现金，当时约定月利率2%，在借条上约定超过还款日期每天10%利息，是为了督促被告按时还钱；证据二是被告直接向原告借的现金11000元；证据四2014年元月30日收一个月利息5000元，被告向原告借款140000元，月利率20‰，这个5000元可能包含违约金和吃饭的钱，收被告草款50000元是原告写错了，实际收的被告还款50000元；证据七这份情况说明是原告的笔迹，但是原告没有在上面签字，最后又没有按照上面的内容执行。原告对被告提供的证据五有异议，认为这份承诺书不是我写的，是被告自己编的，原告本人没有在上面签字；对证据八有异议，认为被告于2014年12月11日从银行取款100000元，这个钱被告没有给付原告。
对上述有异议的证据，本院评判如下：
对原告提供的证据一、证据二，被告对其真实性无异议，本院对该二份证据的真实性予以采信，对该二份证据的证明目的，本院将结合本案其他有效证据及案件事实综合予以评判；对证据三，被告质证意见成立，对该证明中部分与其他有效证据相印证的部分本院予以认定，对无其他证据佐证部分本院不予认定。
对被告提供的证据一、二、四、七、八，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对上述证据的证明目的，本院将结合本案其他有效证据及案件事实综合予以评判。对被告提供的证据五，本院认为该承诺书系被告个人所写，且无原告签名，在无其他证据佐证的情况下，并不能证明被告向原告付款70000元的事实，对该证据本院不予采信。对被告提供的证据七，原告认为该说明系自己亲笔所写，但认为自己没有在上面签字，最后也未按照上面的内容执行，对其证明目的有异议，本院认为该借款情况证明系原告亲笔所写，系其真实意思表示，与本案其他证据能相互印证，内容能客观反映原、被告之间的借贷情况，本院应予采信。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院对本案事实分析认定如下：1.2013年11月22日、2014年6月22日，被告与案外人劳毅是否向原告借款100000元和40000元的事实。原告陈述于2013年11月22日通过中国建设银行自己账户向劳毅账户上转款94500元，另外支付现金5500元，被告向原告出具了1份100000元借条；2014年6月22日，被告与案外人劳毅又向原告借款40000元，原告通过云梦农商行自己账户向劳毅账户上转款29000元，另外支付现金11000元，被告与案外人劳毅向原告出具了1份40000元借条。被告对上述借款事实及借条无异议，但认为除银行转账金额外，其他都作为预付利息扣除了。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应就双方两次预扣利息的事实提供证据，否则，将承担举证不能的法律后果，在存在原告除转账外还可能支付现金的情况下，被告并未举证证实原告两次借款分别扣除利息5500元、11000元的事实，且原告不认同已预扣利息，故对被告辩称预扣利息的理由不予采纳，对原告主张被告分别借款100000元及40000元的事实予以确认。
2.2013年11月22日，被告还是否向原告借款11000元的事实。原告陈述该借款系被告直接向原告借的现金11000元；被告辩称该款系借款100000元的当天被告又向原告出具的一份借款为11000元的借条，原告实际未交付借款，系对借款100000元后两个月利息的承诺。本院认为，被告同一天两次向原告借款，且借款11000元未约定利息，明显有违常理；另外，原告于2014年11月27日出具的“老秦（秦贵望）同志借款情（况）说明”中，并未载明有该借款11000元的事实；同时，原告向法院提交的“2013年至2014年止秦贵望借款说明”中除记载有“2013年11月22日秦跟劳毅借款100000元”内容，也并未记载同天还借款11000元的事实，故在被告不认可借款11000元事实的情况下，原告借条与说明内容不能相互印证，也无其他证据予以佐证的情形下，本院难以确认原告在向被告借款10万元的当天还同时借款11000元的事实。
3.2014年12月11日，被告是否从银行取款100000元给付原告熊大泉的事实。被告辩称于2014年12月11日在云梦工行营业室用卡取现金100000元当场交付给熊大泉（因当时取款并当场交付熊大泉的视频录像超过期限未能保存，故未能提交视频录像予以证实），并于当天重新转借条二张；原告否认当天秦贵望还款100000元，但认可2014年12月11日双方对以往的借贷情况结算后，由秦贵望分别出具了125000元和14000元的借条。本院认为，依据“谁主张、谁举证”的举证原则，首先应由被告举证证实其向原告还款100000元的事实，其向法院提交了于2014年12月11日从云梦工行取款的凭证，原告对取款事实无异议，但否认被告将该款交付给原告，在双方无其他证据（如工行视频录像）能印证该还款事实的情况下，本院仅凭被告取款凭证也难以认定还款100000元的案件事实。据此，本院详细向原、被告询问了双方借款经过、还款情况，特别是双方于2014年12月11日结算并重新出具借条的事实。被告辩称的事实为：2014年11月27日，原、被告等四人结算后（详见“老秦（秦贵望）同志借款情（况）说明”），双方认可被告还欠原告24万元，被告于同年12月11日从云梦工行取款100000元交付给原告，对下欠的140000元，被告又要求原告放弃部分利息，故被告于当天重新向原告出具了一份125000元的借条（放弃了15000元），因承诺于二个月后还款，故又以借条的名义出具了下欠二个月的利息14000元。原告陈述的事实为：2014年11月27日，原、被告等四人结算后出具了情况说明，说明系原告书写，但原告未在说明上签字，最后又没有按照说明的内容履行，被告实际欠原告30多万元（详见“2013年至2014年止秦贵望借款说明”），后来还了十几万元，还下欠本金125000元及利息14000元，重新出具了二份借条。从双方对借款结算、还款及重新出具借条事实的陈述分析：原告陈述被告下欠30多万元，但其未提供有效证据证实（“2013年至2014年止秦贵望借款说明”内容本院未予全部采信），且与本院已采信的2014年11月27日其出具的借款说明内容相矛盾；其认可被告已还款十几万，但否认被告从工行取款100000元向其还款，且其在庭审中未能合理及令人信服的解释双方于2014年11月27日结算及还款后重新出具借条的事实经过；其笼统承认已还款十几万元，但除去该100000元，其开庭认可的被告还款只有61000元，前后不能自圆其说。反观被告辩称的双方于2014年11月27日结算，确认下欠240000元，被告于同年12月11日从云梦工行取款100000元交付给原告，并于当天又重新出具借条的事实经过，与原、被告提交并被本院已采信的借款说明等证据基本能相互印证，无明显缺漏，吻合度、可信度更高。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，如本院否定被告于2014年12月11日从云梦工行取款100000元凭证的证明效力，则势必导致原、被告结算后至双方重新出具借条之间不能作出令人信服的演变解释，结合双方提交的借款说明、重新出具的借条等证据，再加上对双方陈述案件事实的分析判断，本院确信被告从云梦工行取款并偿还原告100000元事实的存在具有高度可能性，本院对该还款事实应予确认。
4.原、被告庭审中无争议的事实：借款后，原告于2014年元月30日出具收条，证实收到被告利息5000元和6000元；同年11月18日，原告出具收条，证实收到被告还款50000元；同月26日，原告出具证明，证明被告以前借条一律作废；同年2014年12月11日，双方结算后，被告又分别出具了借款125000元（约定于2015年2月11日还款，如逾期则按每月7分计息）和14000元的借条二份。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。秦贵望于2013年11月22日向熊大泉借款100000元及其与案外人劳毅共同向熊大泉借款40000元，并分别出具了借条，双方形成的民间借贷关系，除双方约定的利率违反相关法律规定本院不予支持外，其他均真实，合法，本院依法应予以保护。秦贵望与案外人劳毅在借款之后，应依照约定向熊大泉偿还借款本息，其拖延拒付是违约行为，应承当相应的违约责任。2014年12月11日，原、被告对前期借款本息结算后，被告秦贵望向熊大泉出具了借条，熊大泉据此仅向秦贵望主张还款责任，应视为熊大泉放弃要求案外人劳毅承担民事责任，及秦贵望同意自身独立承担偿还全部下欠借款本息的责任，该行为不违反法律规定，且系双方真实意思表示，对熊大泉及秦贵望均具有约束力，熊大泉据此仅要求秦贵望偿还全部下欠借款本息的诉请，本院予以支持。
关于熊大泉据二份借条要求秦贵望偿还下欠借款本金139000元及利息的诉请应否支持的问题。原、被告庭审中均认可二份借条（借款金额为125000元和14000元）系双方结算后出具，熊大泉认为借条系按相关规定的月利率从双方开始借款计算而来，不存在高息行为；秦贵望则抗辩称该款系按每月高达55‰利率计算而来，属违法高息不应予以支持。本案认为，经审理查明，本院确认秦贵望仅先后分别向熊大泉借款100000元和40000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，评判该两份借条是否合法有效并予以支持，应以双方前期实际借款金额140000元，依借贷司法解释规定的月利率上限30‰计算，以被告实际还款金额按先息后本原则计算出实际下欠本金数额，再与两借条载明金额相比较，从而来评判两份借条应否采信。依上述思路，秦贵望计算截至2014年12月11日实际仅下欠熊大泉借款本金22111元（以秦贵望分别于2013年11月22日、2014年6月22日借款100000元、40000元及按月利率30‰计息，减去秦贵望分别于2014年元月30日还款11000元、2014年11月18日还款50000元、同年12月11日还款100000元，按先息后本原则分段计算，详细见附表），故对熊大泉主张两张借条中超出该22111元部分，于法无据，本院不予支持；本院仅对其要求秦贵望偿还实际下欠本金22111元及利息（按月利率20‰计算，从2014年12月12日起至还清之日）予以支持。秦贵望辩称已实际还款240000余元，全部偿还了下欠熊大泉的借款本息，应驳回熊大泉的全部诉讼请求的理由，于事实不符，本院不予采纳。关于熊大泉向秦贵望购买装修材料欠款，因被告在庭审中明确表明保留另案起诉的权利，故本院在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦贵望应偿还原告熊大泉下欠借款本金22111元及利息（以借款本金22111元，按月利率2%从2014年12月12日起计算至还清之日），限本判决生效之日后十日内给付；
二、驳回原告熊大泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，由原告熊大泉负担3295元（已交纳），由被告秦贵望负担155元，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 邱 繁
人民陪审员 陶望发
二〇一七年七月十八日
书 记 员 管军军
熊大泉、秦贵望资金往来及利息结算表
（单位：元）
借款日期及金额
还款日期及金额
利息计算方式及金额
2013年11月12日
借款100000元
2014年1月30日
还款11000元
月利率
30‰
计算日期
2013年11月12—2014年1月30日
100000元×30‰×（2＋8/30）=6800元
当期欠款数额
100000＋6800－11000=95800元
借款日期及金额
还款日期及金额
利息计算方式及金额
2014年6月22日
借款40000元
2014年11月18日
还款50000元
月利率
30‰
计算日期
95800元
2014年1月31日—11月18日
95800元×30‰×（9＋19/30）=27686元
40000元
2014年6月22日—11月18日
40000×30‰×（4＋27/30）=5880元
当期欠款数额
95800＋40000＋27686＋5880－50000=119366元
借款日期及金额
还款日期及金额
利息计算方式及金额
0元
2014年12月11日
还款
100000元
月利率
30‰
计算日期
2014年11月19日—12月11日
119366×30‰×23/30=2745元
当期欠款数额
119366＋2745－100000=22111元
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。