广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初6812号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行，营业场所为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道金塘大厦一、二层。
负责人：梁锦海，支行行长。
委托诉讼代理人：黄俊钦，男，中国工商银行股份有限公司东莞分行工作人员。
委托诉讼代理人：莫桂笑，女，该支行工作人员。
被告：戴衡斌，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，
原告中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行（以下简称工行塘厦支行）与被告戴衡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告工行塘厦支行的委托诉讼代理人莫桂笑到庭参加诉讼，被告戴衡斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行塘厦支行诉称：2013年9月8日，被告以其开通的网上银行功能登陆中国工商银行股份有限公司网上银行，申请“逸贷”贷款，与中国工商银行股份有限公司签订了《“逸贷”协议》，约定：（1）被告能持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；（2）贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；（3）还款方式为按月等额本息还款法；（4）被告资信状况变化或未按照合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除该协议，宣布该协议项下所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息和复息利率为贷款利率上浮30%；（6）该协议履行过种中发生纠纷的，原、被告双方应积极协商，协商不成的，任何一方均有权向原告方经办行所在地人民法院提起诉讼。2013年9月13日，被告通过网上银行申请了两笔“逸贷”业务，约定贷款金额分别为10000元、40000元，贷款发放日为2013年9月13日，贷款到期日为2016年9月13日，期限为36个月，放款账号及还款账号均为62×××23；2013年9月19日，被告再次通过网上银行申请了两笔“逸贷”业务，约定贷款金额分别为600元、30000元，贷款发放日为2013年9月19日，贷款到期日为2016年9月19日，期限为36个月，放款账号及还款账号均为62×××23。根据《“逸贷”协议》第七条的约定，“逸贷”经办行为原告工行塘厦支行。2013年9月13日，原告通过网上银行向被告戴衡斌发放了2笔金额分别为10000元和40000元的贷款；2013年9月19日，原告通过网上银行再次向被告戴衡斌发放了2笔金额分别为600元和30000元的贷款。贷款发放后，被告未能按照“逸贷”协议的约定按时分期偿还贷款，截止2016年2月21日，该贷款已连续多期没有按时偿还贷款本息，已构成严重违约。根据“逸贷”协议第三条第六款的约定，原告有权向被告提前收回该4笔贷款本息。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1.被告戴衡斌偿还原告贷款本金39514.47元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利按人民银行有关规定及《“逸贷”协议》约定计至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2016年2月21日为2415.12元）；2.被告戴衡斌承担本案的全部诉讼费用。
原告工行塘厦支行为证明其诉讼主张，提供了以下证据：中国工商银行电子银行个人客户注册申请书、工行电子密码器领用须知、电子银行客户信息查询凭证、借款人网银日志、（2015）粤莞东莞第004369号公证书（《“逸贷”协议（标准版）》）、个人贷款合同信息查询/撤销、62×××23账户历史明细清单、还款历史明细列表。
被告戴衡斌没有答辩，也没有向本院提交证据材料。
本院查明：
2012年12月27日，被告戴衡斌在工行塘厦支行对其卡号为62×××23的账户开通了网上银行、手机银行功能。2013年9月8日，戴衡斌通过操作网上银行与工行塘厦支行签订协议申请“逸贷”贷款。根据工行塘厦支行提供的《“逸贷”协议（标准版）》记载，“逸贷”是指甲方（即借款人）持乙方（即贷款人工行塘厦支行）借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项，甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，并按下列公式换算：月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在本协议约定的利率基础上加收30%；甲方未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权乙方从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，并有权解除本协议；甲方消费所使用借记卡的开卡行即为其消费对应“逸贷”的乙方经办行，本协议履行过程中发生纠纷，甲方与乙方经办行应积极协商，协商不成，任何一方均有权向乙方经办行所在地人民法院提起诉讼。
2013年9月13日，工行塘厦支行根据戴衡斌的个人消费情况及申请，向戴衡斌的62×××23账户发放2笔“逸贷”贷款，金额分别为10000元和40000元，还款期数均为36期（一期为一个月）；2013年9月19日，工行塘厦支行根据戴衡斌的个人消费情况及申请，再次向戴衡斌的62×××23账户发放2笔“逸贷”贷款，金额分别为600元和30000元，还款期数均为36期（一期为一个月）。之后，戴衡斌陆续出现逾期偿还贷款本息的情况，截至2016年2月21日，金额为10000元的贷款尚欠工行塘厦支行借款本金4324.71元（其中逾期本金2222.09元），利息、罚息、复利合计205.93元；金额为40000元的贷款尚欠借款本金18774.63元（其中逾期本金10364.27元），利息、罚息、复利合计1013.25元；金额为600元的贷款尚欠借款本金298.43元（其中逾期本金172.30元），利息、罚息、复利合计17.76元；金额为30000元的贷款尚欠借款本金16116.70元（其中逾期本金9809.72元），利息、罚息、复利合计1178.18元。以上合计拖欠借款本金39514.47元（其中逾期本金22568.38元），利息、罚息、复利合计2415.12元
中国工商银行股份有限公司东莞分行的委托代理人张慧于2015年2月11日到广东省东莞公证处申请证据保全公证，对通过中国工商银行网上银行办理“逸贷”业务的相关网页内容进行公证。根据广东省东莞公证处于2015年2月13日出具的（2015）粤莞东莞第004369号公证书内容，“逸贷”业务网络办理流程如下：1.登录中国工商银行网站××/icbc，点击页面中“个人网上银行”；2.输入个人网银登录名、登录密码、验证码进入个人网上银行页面；3.点击页面中“网上贷款”，进入新页面，页面显示包含“逸贷”在内的四类可通过网上银行渠道申请办理的贷款功能，以表格形式对类型、可贷金额、可贷期限、担保方式、简介进行说明，各贷款类型在表格右侧“操作”栏均显示有相应的“办理”或“申请”链接选项；4.点击“逸贷”对应操作栏右侧“办理”链接，弹出《“逸贷”协议（标准版）》条款。工行塘厦支行提供该公证书以证明客户在网上银行申请办理“逸贷”功能须接受“逸贷”协议的内容。
2016年5月26日，原告工行塘厦支行向本院提出起诉，请求判如所请。
以上事实，有原告工行塘厦支行提供的证据及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件。被告戴衡斌经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。
《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，被告戴衡斌通过其申请注册的中国工商银行网上银行申请“逸贷”贷款，签订《“逸贷”协议（标准版）》，与工行塘厦支行形成金融借款合同关系，双方均应当按上述协议约定全面履行各自的义务。工行塘厦支行根据戴衡斌的申请及消费情况向其发放4笔“逸贷”贷款，履行了合同约定的义务，但戴衡斌未按约定归还借款本息，截至2016年2月21日，上述4笔贷款均出现逾期未还款情况，共已拖欠到期借款本金22568.38元，利息、罚息、复利合计2415.12元，其行为已构成违约，工行塘厦支行有权依照合同约定宣布借款合同项下的借款提前到期并按照合同约定计收利息、罚息和复利。本院对工行塘厦支行要求戴衡斌偿还全部借款本金39514.47元及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴衡斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行偿还借款本金人民币39514.47元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《“逸贷”协议（标准版）》的约定及中国人民银行的相关规定计至贷款本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848.24元，由被告戴衡斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 邱 霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 范莹莹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。