山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1405号
原告：李秋菊，女，1972年1月30日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告：朱巧云（又名朱云），女，1967年5月30日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：李强，山东齐鲁律师事务所律师。
原告李秋菊诉被告朱巧云民间借贷纠纷一案，原告李秋菊于2017年4月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秋菊及委托诉讼代理人崔强、被告朱巧云的委托诉讼代理人李强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息（2015年4月2日之前利息16000元，并支付以100000元为基数、按月利率1.5％计算自2015年3月14日起至法院裁判文书确定的履行期限届满之日止的利息，支付以200000元为基数、按月利率1.5％计算自2015年4月2日起至法院裁判文书确定的履行期限届满之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告数次向原告借款，并分别于2015年3月14日、4月2日更换借据，继续借用本金共计300000元，并承诺按照月利率1.5％付息，同时，被告尚欠更换借据之前的利息16000元。现借期已届满，但被告未还本息，故诉至法院，请求判令所请。
被告朱巧云辩称，针对原告的诉讼请求，事实与理由与真正借贷事实不符，被告不予认可。理由如下：一、被告于2014年3月14日向原告实际借款100000元，于2014年12月2日向原告借款94000元，上述借款数额总计194000元，与原告起诉的300000元借款本金不符；二、被告不欠原告更换借据之前的利息16000元。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据并经被告质证：
证据一，2015年4月2日被告向原告出具的借据一张、广饶农村商业银行股份有限公司客户回单一张，客户回单的打印日期是2014年12月2日，拟证明2014年12月2日原告向被告出借款项94000元，借期为4个月，至2015年4月2日借期届满，按照1.5%的月利率计息，届满之日被告收回原始借据，连同本息共计向原告出具100000元的借据。
被告对该证据中的借据的真实性有异议，山东农村信用社出具的客户回单转账金额为94000元，与借据上面标注的100000元标的不符，且借据上面已写明利息，实际借款金额应为94000元，原告提供的证据不能达到其证明目的。
证据二，2014年3月14日广饶农村商业银行股份有限公司打印的个人业务转账回单一份、2015年3月14日被告出具的借据一份，拟证明2014年3月14日原告通过银行转行方式向被告出借100000元款项，借期为一年，2015年3月14日借期届满，被告收回2014年3月14日出具的借据，于2015年3月14日为原告更换借据。
被告对该证据的真实性无异议。
证据三，2015年4月2日，被告向原告出具的面额为100000元的借据一份、广饶县农村商业银行股份有限公司转账记录一份，拟证明该笔借款的出借时间为2011年12月30日，借款数额为本金47000元，于2012年4月21日出借借款本金44000元，在2014年4月2日之前更换为两张50000元的借据，在2015年4月2日将两张50000元的借据收回，更换为一张100000元的借据。
被告对该证据3中的借据和打印的流水的真实性有异议，借据中的100000元借款无相应的银行转账记录和被告出具的收到条，不能证明借款实际交付给被告，打印的流水无原告和被告的姓名，也无相应的银行印章，数额也与原告提交的借据数额不符，时间也不相符，不能达到相应的证明目的。
证据四，2015年4月2日被告向原告出具的收到条一张，该利息是证据3中所涉的100000元款项，在2014年4月2日至2015年4月2日一年的利息，利率按照月利率1.5%计算，数额虽然超过16000元，但当时经原告同意，零头予以舍去。
被告对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，该证据的结欠利息时间是2015年4月2日，与原告提交的证据1中的借款借据时间相同，与原告提交的证据3中提交的借款借据的时间也相同，不能达到原告的证明目的。
证据五，光盘一张、书面整理的录音材料三段，拟证明：1、通过2017年3月14日的录音，能够证实被告承认欠原告借款本金30万元；2、三段录音能够证实2015年4月2日更换借条的2笔借款的利息尽管被告注明“已提前支付”，但通过录音证实该2笔借款的利息始终没有支付；3、30万借款本金在2015年更换借条之后的利息，被告均未支付，且被告承诺和认可按照月利率1.5%、年利率18%计息；4、2015年4月2日被告向原告出具的16000元的利息结算条，载明的利息是指原告证据3所出借的10万元款项在2015年4月2日更换10万元借条时，对该笔借款前期利息的结算，且被告至今未付。
被告对该证据的真实性无异议，对证明目的也无异议。
被告朱巧云未向本院提交证据。
庭审中，本院结合证据的“三性”原则对原告提交的证据进行了审查，本院认为，被告对原告提交的证据二、四、五真实性无异议，本院对该三份证据予以采信；被告虽对原告提交的证据一、证据三真实性有异议，但结合原告提交的其他证据及庭审查明的情况，本院对证据一予以采信，对证据三中的借据予以采信，但对流水不予采信。
经审理查明，原、被告之间发生多笔借款，其中2014年3月14日原告通过银行转给被告100000元，2014年12月2日原告通过银行转给被告94000元，2015年3月14日，被告为原告出具借据1份，载明借款金额100000元，约定2015年9月13日归还本息，并在左上角标注“续借一年”；2015年4月2日，被告为原告出具借据1份，载明借款金额100000元，约定2015年7月2日归还本息，在正下方标注“息已提前扣”；另一笔100000元借款，被告于2015年4月2日给原告出具借据1份，载明借款金额100000元，约定2015年7月2日归还本，并在左上角标注“续借”，在正下方标注“息提前付”；2015年4月2日，被告给原告出具书面材料一份，载明“于2015.4.2号结欠利息16000.00（壹万陆千元整）2015.4.2号朱巧云”；上述借款本金、所欠16000元利息及出具利息条之后的利息至今未还。庭审过程中，双方认可当时口头约定的月利率为1.5％。2017年3月14日、2017年3月17日和2017年3月19日，原告三次到被告处催要欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转向原告多次借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，对双方当事人均有约束力；被告借款后为原告出具了借据，载明了借款数额、用途、归还日期等，原告履行了出借义务，被告应该按照约定期限归还借款本金及利息，现借款已经到期，被告拒不履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩2014年12月2日实际借款94000元，但被告在与原告的谈话中已经认可实际欠款为300000元，所以对被告的抗辩主张不予认可；被告抗辩不欠换条之前的利息16000元，但被告在与原告的谈话中已经认可16000元的利息，并为原告出具了书面材料，被告未提交证据证明该16000元利息已经支付，所以对被告的抗辩主张不予支持。因原告提交的证据四中载明利息16000元，但并未载明是哪笔借款哪段时间的利息，所以本院根据双方谈话录音及庭审查明的事实确认为2015年4月2日以前的所有利息，双方认可当时口头约定月利率1.5％，本院予以确认。
综上所述，对于原告要求被告朱巧云偿还借款本息的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱巧云于本判决生效后十日内偿还原告李秋菊借款本金300000元及利息（其中2015年4月2日以前利息16000元，自2015年4月3日至本金还清之日止、按月利率1.5％计算）；
二、驳回原告李秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告朱巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一七年六月十二日
书记员 曹梦琦
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。