wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第643号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人戚某甲，个体。曾因涉嫌犯寻衅滋事罪分别于2011年12月7日、2013年9月6日被东海县公安局、连云港市公安局水上分局取保候审。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月14日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定以涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月25日被重新取保候审。
被告人周某，农民。曾因殴打他人于2012年5月31日被江苏省赣榆县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月18日被东海县公�局取保候审，经东海县人民检察院决定以涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月25日被重新取保候审。
被告人孙某甲，个体。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月14日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2015年9月25日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人戚某甲、周某犯故意伤害罪，指控被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员汪玮出庭支持公诉，被告人戚某甲、周某、孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人戚某甲、孙某甲、周某于2015年5月6日14时许30分许，在东海县牛山街道东盛大道附近，因琐�和陆某甲、陆某丙、吴某乙等人发生冲突，后被告人戚某甲、周某持刀将吴某乙头部、手部砍伤，被告人孙某甲持砖头将陆某丙驾驶的丰田皇冠轿车前后挡风玻璃砸坏。经法医鉴定，吴某乙头部创口累计达11.7cm，评定为轻伤二级，手部创口达11.5cm，评定为轻伤二级。经价格鉴定，车辆损失价值人民币5453元。
被告人戚某甲、周某、孙某甲案发后主动投案，如实供述了犯罪事实。被告人戚某甲、周某、孙某甲已与被害人吴某乙、陆某丙达成赔偿协议并已履行，取得谅解。
上述事实，被告人戚某甲、周某、孙某甲庭审中亦无异议，并有东海县物价局价格认证分局东价证刑（2015）169号车损价格鉴证意见、东海县物价局情况说明，东海县公安局物证鉴定室（东）公（法）鉴（活）字（2015）第722号法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，赔偿协议书，证人朱某、陆某甲、陆某乙、王某、吴某甲、孙某乙、戚某乙的证言，被害人吴某乙、陆某丙的陈述，被告人戚某甲、周某、孙某甲的供述和辩解，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某甲、周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪；被告人孙某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人戚某甲、周某犯故意伤害罪，指控被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戚某甲、周某、孙某甲主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人戚某甲、周某、孙某甲已与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得谅解，均酌情予以从轻处罚。根据被告人戚某�、周某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定及酌定情节，本院认为符合缓刑的适用条件，依法对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人戚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珍珍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
三、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子�可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特193号
申请人：汪本来，男，1967年6月29日出生，汉族，务工，户籍所在地安徽省舒城县，现住浙江省宁波市江北区。
申请人：吴杨，男，1982年1月16日出生，汉族，务工，户籍所在地四川省巴州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
本院于2017年5月10日立案受理了申请人汪本来与申请人吴杨关于确认（2017）浙0212引调330号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员申斌审查此案，现已审查完毕。
申请人汪本来与申请人吴杨装修合同纠纷，于2017年5月10日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人吴杨按下列方式支付款项给申请人汪本来（收款账号：浙江省农村信用联合社6230910299026674931），即自2017年5月30日至2017年11月30日，每月30日之前支付4000元，最后一个月2017年12月30日支付2500元。
二、申请人汪本来自愿放弃误工费。
三、双方的本次装修合同纠纷到此结束，至此无涉。
如申请人吴杨有一期款项未按时足额支付，未到期部分视为全部到期，申请人汪本来可以就未付全部款项一并向申请人吴杨主张权利。
经审查，本院认为上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调330号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 申 斌
二〇一七年五月十日
代书记员 丁淑丽
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00161号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人岳某，男，1939年10月22日出生于南陵县，汉族，务农，住所地本县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月1日被南陵县公安局取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）117号起诉书，指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控，2014年3月16日中午，被告人岳某在沈某家中饮酒。17时30分许，其驾驶无号牌电动轻便三轮摩托车，沿S318线由南向北行驶至358KM＋900M处时，不慎摔倒，造成其本人受伤的道路交通事故。在事故处理中，被告人岳某被执勤民警查获。经南陵县公安局交通管理大队认定，被告人岳某负事故的全部责任。经检测，其血液中酒精含量为248mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议。并有铜市疾控交检字（14）第218号检测结果报告、皖全诚司法鉴定中心车检（2014）车鉴字第0726号鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、证人秦某、沈某的证言、本人供某
本院认为，被告人岳某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，应予支持。其归案后，在侦查机关如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。庭审中，其自愿认罪，有悔罪表现，同时考虑到被告人年龄，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程云
二〇一四年六月九日
书 记 员 郑粤
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初588号
原告:张政峰，男，1978年3月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：阿拉坦敖日格勒，男，1984年6月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：孟和玛，女，1984年8月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：好伊乐高，男，1983年4月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：萨日娜，女，1981年6月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：孟和那顺，男，1988年5月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：巴达嘎日玛，女，1986年2月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张政峰与被告阿拉坦敖日格勒、孟和玛、好伊乐高、萨日娜、孟和那顺、巴达嘎日玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政峰的委托诉讼代理人陈国新、被告好伊乐高到庭参加诉讼，被告阿拉坦敖日格勒、孟和玛、萨日娜、孟和那顺、巴达嘎日玛经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张政峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿拉坦敖日格勒、孟和玛偿还原告借款本金60000元，借期内利息7200元（2016年3月21日至2016年9月21日），逾期利息按月利率2%从2016年9月22日起偿还至本息全部还清之日止；2、判令被告阿拉坦敖日格勒、孟和玛给付原告律师费4032元；3、判令被告好伊乐高、萨日娜、孟和那顺、巴达嘎日玛对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：2016年3月21日，被告阿拉坦敖日格勒、孟和玛向原告借款60000元，签订了借款合同，约定：月利率为3%，借款期限为6个月，还款日期为2016年9月21日；如借款人不能按期偿还借款，应当向出借人支付50000元违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费用和律师费用）。被告好伊乐高、萨日娜、孟和那顺、巴达嘎日玛作为该笔借款的连带保证人在合同上签字捺印。借款到期后，阿拉坦敖日格勒、孟和玛未偿还借款。
被告好伊乐高辩称，对其为被告向原告借款提供担保的事实没有异议。
被告阿拉坦敖日格勒、孟和玛、萨日娜、孟和那顺、巴达嘎日玛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，借款人阿拉坦敖日格勒、孟和玛，担保人好伊乐高、萨日娜、孟和那顺、巴达嘎日玛与出借人张政峰签订《借款、担保合同》，约定借款本金数额为70800元，逾期违约金为日利率千分之三，还款日期为2016年9月21日；保证方式为连带责任保证，保证范围为借款、违约金及实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。张政峰向阿拉坦敖日格勒、孟和玛实际提供借款数额为60000元，利息10800元预先写入借款合同中。原告因本次诉讼产生律师代理费4000元。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的借款、担保合同、借据、委托代理合同、内蒙古增值税普通发票（以上均为原件）在卷佐证。被告好伊乐高对上述证据无异议，被告阿拉坦敖日格勒、孟和玛、萨日娜、孟和那顺、巴达嘎日玛未到庭，视为放弃对证据的质证权利，本院对上述证据予以确认并采信。
本院认为，原告与被告阿拉坦敖日格勒、孟和玛之间的借款行为系双方的真实意思表示，受法律保护。双方应按照约定履行义务。原告主张被告阿拉坦敖日格勒、孟和玛偿还原告借款本金60000元、借期内利息7200元的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以维护。关于原告主张按月利率2%自2016年9月21日起计算至本息全部还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院对原告的该项主张维护部分为被告阿拉坦敖日格勒、孟和玛按照年利率24%支付原告自2016年9月21日起计算至借款60000元付清之日止的利息。关于原告主张的律师费，本院核定为3360元。
被告好伊乐高、萨日娜、孟和那顺、巴达嘎日玛为被告阿拉坦敖日格勒、孟和玛向原告的借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故被告好伊乐高、萨日娜、孟和那顺、巴达嘎日玛应当对上述款项承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿拉坦敖日格勒、孟和玛偿还原告张政峰借款本金60000元、利息7200元、律师费3360元，合计70560元，此款于本判决生效之日付清；
二、被告阿拉坦敖日格勒、孟和玛按照年利率24%支付原告张政峰自2016年9月21日至借款给付之日止的逾期利息；
三、被告好伊乐高、萨日娜、孟和那顺、巴达嘎日玛对上述款项承担连带给付责任。如被告好伊乐高、萨日娜、孟和那顺、巴达嘎日玛履行了连带给付责任，有权向被告阿拉坦敖日格勒、孟和玛追偿；
四、驳回原告张政峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，减半收取791元，由原告张政峰负担9元，被告阿拉坦敖日格勒、孟和玛、好伊乐高、萨日娜、孟和那顺、巴达嘎日玛负担782元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁乌力吉
二〇一七年六月一日
书记员 张 宏 伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3092号
原告邓某，居民。
被告秦某，居民。
本院在审理原告邓某诉被告秦某抚养费纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 钟 源
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张晓燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5124号
原告：王爱强。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：叶寿红。
被告：邓士宏。
二被告共同委托诉讼代理人：陈冠华，江苏安宜律师事务所律师。
原告王爱强与被告叶寿红、邓士宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱强及其委托诉讼代理人杨莉,被告叶寿红、邓士宏的共同委托诉讼代理人陈冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款227295元并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息至实际给付之日；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告叶寿红自2015年1月起多次从原告处购买玻璃，双方事先约定玻璃价格：白玻68元/㎡、钢化88元/㎡、磨砂92元/㎡。截至2016年1月31日，叶寿红购买玻璃的总货款为857295元，在此期间，叶寿红陆续给付了630000元的货款，至目前共欠原告货款227295元。此后，原告多次要求被告给付剩余货款，但被告总以种种理由拒绝履行还款义务。为此，原告为维护自身的权益，特具状至贵院，请求贵院依法判如诉请。
被告叶寿红、邓士宏辩称，被告向原告购买玻璃是履行扬州益弘建设有限公司（以下简称益弘公司）与宝应县碧桂园房地产开发有限公司所签订的宝应县碧桂园一期塑钢和铝合金门窗工程施工合同。因此本案的被告应当是益弘公司，而不是本案的二被告。原告已经向益弘公司出具了收到690000元的收据，不是原告所声称的630000元的金额。原告与益弘公司间的买卖合同是宝应县碧桂园一期塑钢和铝合金门窗工程施工合同的组成，要受到主合同的制约，最终结算应当在质保期终止后即2017年12月底以后。对原告提供的发货单被告不予认可，所谓的发货单实际上是益弘公司工作人员向原告发出的要货单，而不是原告向扬州益弘公司发货的单据。益弘公司不否认已经收到原告一些供货，但是需要时间来核实供货的规格、品种和数量。对原告所称的价格不认可，双方曾草写协议，约定白玻价格58元/㎡，如果钢化另加8元/㎡。综上，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了订货单一组，发货和欠款明细一组、益弘公司营业执照、施工合同一份、收条一组、证人证言等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告叶寿红与邓士宏系夫妻关系，于1989年登记结婚。2015年1月至2016年1月期间，叶寿红因宝应县碧桂园门窗工程需要向原告王爱强购买玻璃，种类有：1、白玻（一面福特兰、一面白玻、6mm+12A+6mm或5mm+12A+5mm）；2、在上述白玻基础上进行双面钢化（以下简称钢化）；3、在上述双面钢化基础上进行一面磨砂（以下简称磨砂）。交货方式为：叶寿红方根据工程实际需要向原告方发出订货单(叶寿红方订货单主要由殷步祥出具，少量由张文忠、邓士宏出具)，原告方根据订货单供货。原告方合计供货白玻（不区分6mm+12A+6mm和5mm+12A+5mm）4864.29㎡、钢化5776.39㎡、磨砂170.1㎡。2015年6月至2016年7月，被告六次向原告支付货款共计690000元，原告均出具了收条。
另查明，2015年3月20日的订货单中载明：“双面钢化中空价格每平方白玻68元/平方”，另有“伍拾捌元正”及“钢化88元/平方”字样被划去，被告叶寿红在上述记载旁签字。
再查明，2015年1月至2016年1月，宝应地区同行业玻璃企业玻璃出售价格为：1、白玻（一面福特兰、一面白玻、6mm+12A+6mm）80元/㎡左右；2、白玻（一面福特兰、一面白玻、5mm+12A+5mm）70元/㎡左右；3、在上述白玻基础上进行双面钢化，每平方米另加15元-18元；4、在上述双面钢化基础上进行一面磨砂，每平方米另加5元-6元。
本案在审理过程中，原告王爱强向本院申请冻结被告叶寿红、邓士宏的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由扬州曙光门窗制造有限公司自愿提供担保。本院依法作出（2016）苏1023民初5124号民事裁定书，对被告叶寿红、邓士宏的相关财产予以查封、扣押。
本院认为，1、原告王爱强与被告叶寿红之间存在买卖合同关系。被告叶寿红认可曾与原告就玻璃买卖合同进行商定；合同履行过程中，主要订货人殷步祥在多份订货单中注明“代叶寿红”或“代叶红（被告认可叶红即叶寿红）”，叶寿红本人亦在部分订货单中签字；原告在出具的两份收条中明确收到“叶红”货款，由此可见，叶寿红应为买受方。现被告辩称，本案被告应为益弘公司，益弘公司因承包宝应县碧桂园门窗工程，向原告购买玻璃，但订货单及收条等证据中均无益弘公司盖章，叶寿红在签字时亦未提及益弘公司，故对被告的辩称不予采信。原告要求被告邓士宏共同承担合同义务，但未能提供证据证明邓士宏有签订合同的行为，被告又予以否认，故根据合同的相对性原则，邓士宏不享有合同权利，亦不承担合同义务。综上，应由叶寿红承担给付货款的义务。2、原告所提供的注明玻璃规格、数量的单据应为被告方的订货单，原告已按被告的订货单供货。被告认可收到原告供货，但具体数量不明。原告陈述其已按被告要求全部供货，并提供证人殷某被告方主要订货人的证言加以证明，且相关的宝应县碧桂园门窗工程已完工，原告的陈述合理，本院予以采信。经统计订货单，本院确认原告方合计供货白玻（不区分6mm+12A+6mm和5mm+12A+5mm）4864.29㎡、钢化5776.39㎡、磨砂170.1㎡。3、对原告所称的约定价格即白玻68元/㎡、钢化88元/㎡、磨砂92元/㎡，予以采信。原、被告对玻璃价格存在争议，本院经询价，原告所称价格与同时期的宝应地区的市场价格相符。综上，被告叶寿红应支付的合同总价款为854743.24元（白玻68元/㎡×4864.29㎡+钢化88元/㎡×5776.39㎡+磨砂92元/㎡×170.1㎡），叶寿红已支付690000元，故应再向原告支付货款164743.24元。原告要求被告承担逾期付款损失，自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率标准计算，请求合理且符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告叶寿红于本判决生效后十日内向原告王爱强支付货款164743.24元及利息（自2016年10月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告王爱强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，保全费1920元，公告费260元，合计6890元，由原告王爱强负担1296元，被告叶寿红负担5594元（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 王义金
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘海燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2855号
申请执行人刘玉琢，男，1945年2月1日出生，汉族，无业，住聊城市经济开发区。
申请执行人赵晓香，女，1948年12月30日出生，汉族，无业，住址同上。
申请执行人吴军，女，1985年1月16日出生，汉族，无业，住聊城市经济开发区。
申请执行人刘某1。
申请执行人刘某2。
被告于绪明，男，1984年9月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院（2014）聊东民初字第3645民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，申请执行人自愿现法院递交申请，撤销对被执行人的执行。依据《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第3645民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年九月二十三日
书记员 王 斐
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1098号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，公司住所地益阳市高新区康复南路489号。
法定代表人马勇辉，该行董事长。
委托代理人胡建辉，该行职员，代理权限为特别授权。
被告陈红彪，男，1963年8月9日出生，住益阳市赫山区。
被告李静，女，1967年10月7日出生，住益阳市赫山区赫山办事处。
被告冷书春，男，1967年1月6日出生，住益阳市赫山区赫山办事处。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陈红彪、被告李静、被告冷书春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建辉到庭参加诉讼，被告陈红彪、李静、冷书春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈红彪于2013年12月20日向原告借款40万元，期限12个月。被告李静、被告冷书春为被告陈红彪的借款提供了保证担保。原告诉至法院请求判令被告陈红彪偿还所欠借款本金/40万元及利息（计算至2016年3月20日为122743元，之后的利息按约定计算至付清之日），被告冷书春、李静承担连带责任，请求依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈红彪、李静、冷书春未答辩。
经审理查明，经审理查明，被告陈红彪于2013年12月20日向原告申请借款40万元，并签订了《最高额借款合同》，约定原告提供给被告陈红彪40万元的借款额度，借款额度使用期间为2013年12月20日至2016年12月19日。被告冷书春为上述借款合同提供连带保证担保，并签订了《最高额保证合同》，约定为被告陈红彪的借款在最高本金余额40万元及利息范围内承担连带还款责任.被告李静系被告冷书春的配偶。被告陈红彪于2013年12月20日向原告借款40万元，期限12个月，约定利率为年利率12.4682%，利息自借款日起按月结息。截止2016年3月20日，被告胡志明拖欠原告利息122743元及本金40万元。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、保证合同、借据等在卷予以证实。以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、保证合同、借据等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告陈红彪借贷合同关系成立，被告陈红彪未按约定还款，原告起诉要求被告陈红彪偿还40万元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，其中利息计算至2016年3月20日为122743元，后续利息按照合同约定标准计算。被告冷书春对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告李静承担清偿责任诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈红彪自本判决生效之日起十日内支付原告益阳农村商业银行股份有限公司40万元及利息（利息计算至2016年3月20日为122743元，之后的利息按照合同约定计算至本金付清之日止），被告冷书春承担连带清偿责任；
驳回原告益阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9030元，由被告陈红彪、冷书春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 唐潮婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2679号
再审申请人（一审原告）：庄明辉，男，1979年2月6日出生，汉族，住吉林省镇赉县镇。
被申请人（一审被告）：孙海峰，男，1985年12月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人（一审第三人）：吉林省坤鹏置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区财富领域大厦22层2200室。
被申请人（一审第三人）：长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区财富领域大厦22层2201、2202室。
再审申请人庄明辉因与被申请人孙海峰、吉林省坤鹏置业有限公司（简称坤鹏公司）、长春市琪缘房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庄明辉申请再审称，庄明辉与坤鹏公司于2015年3月31日签订了《商品房买卖合同》，庄明辉于当日支付了全部价款528912元，坤鹏公司已经按照合同约定将房屋交付给了庄明辉装修并对外出租使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，庄明辉具有排除对案涉房屋执行的民事权益。再审请求撤销一审判决，支持庄明辉全部诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庄明辉未提交证据证明其在人民法院查封之前占有涉案房屋，一审判决驳回庄明辉诉讼请求并不不当。庄明辉的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄明辉的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年十一月六日
书记员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2679号再审申请人（一审原告）：庄明辉，男，1979年2月6日出生，汉族，住吉林省镇赉县镇。被申请人（一审被告）：孙海峰，男，1985年12月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人（一审第三人）：吉林省坤鹏置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区财富领域大厦22层2200室。被申请人（一审第三人）：长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区财富领域大厦22层2201、2202室。再审申请人庄明辉因与被申请人孙海峰、吉林省坤鹏置业有限公司（简称坤鹏公司）、长春市琪缘房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄明辉申请再审称，庄明辉与坤鹏公司于2015年3月31日签订了《商品房买卖合同》，庄明辉于当日支付了全部价款528912元，坤鹏公司已经按照合同约定将房屋交付给了庄明辉装修并对外出租使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，庄明辉具有排除对案涉房屋执行的民事权益。再审请求撤销一审判决，支持庄明辉全部诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庄明辉未提交证据证明其在人民法院查封之前占有涉案房屋，一审判决驳回庄明辉诉讼请求并不不当。庄明辉的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄明辉的再审申请。审判长  阎道清审判员  冯志义审判员  王鹏才二〇一七年十一月六日书记员  崔桂香
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执866号
申请执行人:王秀梅，女，1970年2月8日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王秀梅与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王秀梅执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执866号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执866号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执866号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执866号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦保炎
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢661号
申请人赣县储谭乡信用社（所在地：赣县储谭圩镇）。
法定代表人罗能逵，男，该信用社主任。
被执行人刘有金，男，一九五二年二月生，汉族，江西省赣县人，个体工商户，住赣县。
本院在执行申请人赣县储谭乡信用社与被执行人刘有金借款合同纠纷一案中，因被执行人刘有金确无财产可执行，具有人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（1999）赣经初字第177号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 楠
审判员 崔 晓 明
审判员 刘 君 琦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 欧阳琛琛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终134号
原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚大春，男，汉族，1973年1月13日出生，安徽省合肥市人，小学文化，无业，住合肥市新站区，户籍地安徽省合肥市瑶海区）。因犯抢劫罪于1993年6月被劳动教养三年；因犯盗窃罪于1998年12月被原合肥市郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年10月被合肥市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2013年9月被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2014年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月7日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
上诉人（原审被告人）何经良，男，汉族，1976年12月6日出生，安徽省合肥市人，小学文化，无业，住合肥市新站区，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因犯抢劫罪于2003年10月被合肥市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金三千元，2011年6月15日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月21日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月7日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人姚大春、何经良犯盗窃罪一案，于2016年1月19日作出（2016）皖0102刑初1号刑事判决。原审被告人姚大春、何经良均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2012年12月4日，被告人姚大春、何经良至合肥市新站区瑶海家园43栋开明汽车服务有限公司，撬门进入公司内，盗窃三星牌台式组装电脑二台（经鉴定价值人民币5852元）。
2、2013年5月23日，被告人姚大春、何经良至合肥市新站区莱茵河畔小区门面房3号楼116东门合肥来发环保科技开发有限公司，撬门进入公司内，盗窃电脑主机二台和黑色联想牌显示器一个。
3、2013年5月25日，被告人姚大春、何经良至合肥市新站区磨店美食一条街1-2-12门面，撬门进入店内，盗窃台式组装电脑一台（经鉴定价值人民币5040元）。
4、2015年6月11日，被告人姚大春至合肥市新站区当涂北路好又多超市，盗窃被害人汪某1挂在婴儿车上的手提包一个，包内有华为麦芒C199手机一部（经鉴定价值人民币1164元），人民币1600余元、银行卡等。
5、2015年6月19日，被告人姚大春至合肥市新站区铜陵北路家天下生活广场超市内，盗窃被害人李某1同放在儿童车口袋内的钱包，钱包内有人民币3500元、身份证、银行卡等。
6、2015年7月3日，被告人姚大春至合肥市新站区当涂北路与新海大道交口全顺酒店内，趁被害人汪某2睡觉之机，盗窃汪某2放在吧台的手提包一个（包内有人民币500元、银行卡等）、苹果A1530手机一部（经鉴定价值人民币3132元）、红米1S手机一部（经鉴定价值人民币313元）。
综上，被告人姚大春共盗窃6次，其中第4、5起系扒窃，盗窃价值共计人民币21101元；被告人何经良盗窃3次，盗窃价值人民币计10892元。2015年7月8日，被告人姚大春在合肥市新站区好又多超市被公安机关抓获。2015年7月21日凌晨1时，公安机关在合肥市新站区方桥新镇小区将被告人何经良抓获归案。2015年9月28日，收赃人杨某主动退赔人民币3500元，已返还被害人汪某2。一审审理中，被告人姚大春亲属退赔被害人经济损失共计人民币17156元。
原判认定上述事实的证据有，被告人姚大春、何经良的供述，价格鉴定结论书，指认现场照片，辨认笔录、报案单、前科材料、情况说明、归案经过、户籍证明，收条、谅解书，证人邱某、杨某的证言，被害人李某2、马某、张某、汪某1、李某1同、汪某2的陈述。
原审法院认为，被告人姚大春、何经良以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取被害人财物，其中被告人姚大春共盗窃6次，价值计人民币21101元；被告人何经良盗窃3次，价值人民币计10892元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人姚大春、何经良相互配合，积极实施盗窃行为，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按其各自所参与的犯罪处罚。被告人姚大春、何经良分别因犯盗窃、抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，属累犯，依法应从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人姚大春、何经良多次实施盗窃，并达到数额较大，且有两次扒窃，均可酌情从重处罚。鉴于被告人姚大春亲属退赔被害人大部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人姚大春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币二万五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人何经良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、对被告人姚大春的违法所得电脑主机二台、黑色联想牌显示器一个及对被告人何经良的违法所得，继续予以追缴。
原审被告人姚大春上诉认为其协助公安机关抓获同案犯何经良，系立功，原判对其量刑过重。
原审被告人何经良上诉认为原判对其量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人姚大春、何经良犯盗窃罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人姚大春认为其系立功的上诉理由，经查，归案经过、姚大春的供述证实：上诉人姚大春到案后如实供述了其单独及伙同上诉人何经良盗窃的事实及上诉人何经良的住址。姚大春提供的同案犯姓名、住址等属应当如实供述同案犯的基本情况，司法机关据此抓捕同案犯的不能认定为立功。因此其行为不构成立功，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人姚大春、何经良以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取被害人财物，其中上诉人姚大春共盗窃6次，价值计人民币21101元；上诉人何经良盗窃3次，价值人民币计10892元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人姚大春、何经良相互配合，积极实施盗窃行为，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按其各自所参与的犯罪处罚。上诉人姚大春、何经良系累犯，依法应从重处罚。二人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。上诉人姚大春、何经良多次实施盗窃，并达到数额较大，且上诉人姚大春二次扒窃，均可酌情从重处罚。鉴于姚大春亲属退赔被害人大部分经济损失，可酌情从轻处罚。原判结合二上诉人的犯罪事实及量刑等情节予以综合量刑，并无不当。因此，二上诉人认为原判对其量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第79号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇政府西侧，组织机构代码16829986-x。
法定代表人尹晓峰，行长。
被执行人：姜自强，男，1972年5月22日生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人：姜自军，男，1968年5月22日生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人：刘洪军，男，1964年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区，
本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰执字第79号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘洪军银行存款190000元,期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一七年三月十三日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2009）临兰执字第79号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇政府西侧，组织机构代码16829986-x。法定代表人尹晓峰，行长。被执行人：姜自强，男，1972年5月22日生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人：姜自军，男，1968年5月22日生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人：刘洪军，男，1964年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区，本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰执字第79号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘洪军银行存款190000元,期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王建军二〇一七年三月十三日书记员  王有成
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民一初字第00666号
原告孙淑玲，女。
被告张秀玲，女。
本院在审理原告孙淑玲诉被告张秀玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙淑玲于二Ｏ一四年十二月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙淑玲的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙淑玲撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告孙淑玲预交），由原告孙淑玲负担。
代理审判员 李丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋昕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3900号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张振志等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张振志等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初723号
原告：中山市沙溪镇臻品诚顺家具厂，住所地广东省中山市沙溪镇庞头工业街42号第一幢1卡，组织机构代码L8081228-9。
负责人：梁永胜。
委托代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
委托代理人：杨升松，广东铭致律师事务所实习律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：杨汝婕，中山市人力资源和社会保障局沙溪分局工作人员。
委托代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。
第三人：谢五月，男，1972年7月16日出生，汉族，住江西省于都县。
委托代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
原告中山市沙溪镇臻品诚顺家具厂（以下简称臻品诚顺家具厂）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力社保行政确认，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因谢五月与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告臻品诚顺家具厂的委托代理人张强、杨升松，被告市人社局的委托代理人杨汝婕、谢志华到庭参加诉讼。第三人谢五月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年6月30日根据第三人谢五月提出的工伤认定申请，作出中人社工认[2016]06738号认定工伤决定，认定谢五月于2016年3月30日17时50分左右在臻品诚顺家具厂受到的事故伤害为工伤。
原告臻品诚顺家具厂诉称：市人社局认为谢五月于2016年3月30日的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2016年6月30日作出中人社工认[2016]06738号《认定工伤决定书》，认定谢五月的受伤与原告有关，属于工伤。我厂对伤者谢五月的受伤经过存疑，认为事故不能排除是伤者故意所为，根据《工伤保险条例》第十六条第（三）项的规定，自残不得认定为工伤。因此，我厂认为伤者谢五月的受伤不应认定为工伤。我厂提起行政诉讼，恳请法院查明事实，依法判令撤销本案的中人社工认[2016]06738号《认定工伤决定书》，维护我厂合法权益不受侵害。请求：1.判令撤销市人社局于2016年6月30日作出的中人社工认[2016]06738号《认定工伤决定书》；2.判令由市人社局承担本案诉讼费用。
被告市人社局辩称：一、我局作出的认定工伤决定所依据的事实清楚，证据充分。我局分别向谢五月、段德金所作的调查笔录以及谢五月提供的《工伤认定申请表》、《事故报告》、《中山市中医院入院记录》、《中山市中医院X线检查报告》、《中山市中医院出院记录》、《证明人证明》、《个体户机读档案登记资料》、原告提供的《举证回复》、《图片》等证据相互印证，共同证实谢五月是原告的员工，于2016年3月30日17时50分左右在原告车间操作圆盘锯时被锯片锯伤左手手指而受伤的事实清楚。二、我局作出的工伤认定适用法律正确，程序合法。1、谢五月是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，根据《工伤保险条例》第二十条规定，认定谢五月受到的伤害为工伤，适用法律正确。2、我局受理谢五月工伤认定申请后，于2016年6月30日作出《认定工伤决定书》，并依法送达给谢五月及原告，符合《工伤认定办法》的相关规定，程序合法。三、原告称谢五月受伤不能排除是其故意所为，其受伤不应认定为工伤的主张没有事实依据。我局认为，原告上述主张与事实不相符，也与其在工伤认定阶段承认谢五月受伤为工伤的事实自相矛盾。原告在工伤认定阶段提供的《举证回复》显示：“我厂员工谢五月，于2016年3月30日17时50分左右在我厂车间操作圆盘锯开料时被锯伤左手拇指情况属实，我厂同意认定为工伤。”这证明原告在工伤认定阶段承认谢五月受伤为工伤，故原告称谢五月受伤不排除是其故意所为，其受伤不应认定为工伤的主张没有任何事实依据。综上所述，我局作出的上述工伤认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人谢五月未陈述诉讼意见。
经审理查明：谢五月于2016年3月5日入职臻品诚顺家具厂，任开料木工。2016年3月30日17时50分左右，谢五月在臻品诚顺家具厂车间操作圆盘锯开料时被锯片锯伤左拇指。事故发生后，谢五月到中山市中医院治疗。经中山市中医院诊断为左拇指离断伤。
2016年5月26日，谢五月向市人社局申请工伤认定，且提交了工伤认定申请表、居民身份证、事故报告、中山市中医院入院记录、手术记录、X线检查报告、出院记录、病历、疾病证明书、出院证明书、证人证明、个体户机读档案登记资料等材料。市人社局受理申请后，依法展开调查。2016年5月30日、31日，市人社局分别对谢五月、段德金进行调查，并制作了调查笔录。2016年6月1日，市人社局向臻品诚顺家具厂送达《工伤认定举证通知书》。臻品诚顺家具厂向市人社局提交了举证回复、图片，其中举证回复内容为“我厂员工谢五月，于2016年3月30日下午17时50分左右在我厂车间操作圆盘锯开料时，被锯伤左手拇指情况属实，我厂同意认定为工伤。”2016年6月30日，市人社局作出中人社工认[2016]06738号认定工伤决定，认定谢五月系臻品诚顺家具厂员工，其于2016年3月30日17时50分左右在臻品诚顺家具厂受到的事故伤害，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。2016年7月5日、8月15日，市人社局将认定工伤决定送达谢五月、臻品诚顺家具厂。臻品诚顺家具厂不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
本案中，根据市人社局对谢五月、段德金的调查笔录可知，谢五月于2016年3月30日17时50分左右，在臻品诚顺家具厂车间操作圆盘锯开料时，被锯片锯伤左拇指，随即被同事送往中山市中医院治疗，并有中山市中医院入院记录、手术记录、X线检查报告、出院记录、病历、疾病证明书、出院证明书等证据印证。综上所述，市人社局认定谢五月是臻品诚顺家具厂员工，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，并无不当。现市人社局作出认定工伤决定，认定谢五月于2016年3月30日17时50分左右在臻品诚顺家具厂受到的事故伤害为工伤，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。臻品诚顺家具厂以谢五月受伤经过存疑，认为涉案事故不排除是谢五月故意所为，要求撤销市人社局作出的中人社工认[2016]06738号认定工伤决定的诉讼请求，无事实依据，亦无证据证实，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市沙溪镇臻品诚顺家具厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市沙溪镇臻品诚顺家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨雪军
李凯琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民保字第330号
申请人郭万荣，女，1967年5月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人杨晓玲、张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人加州（厦门）健康管理有限公司，住所地厦门市思明区云顶中路515号C8-01、02、06、07、08单元。
法定代表人黄琼霞，董事长。
本院在审理申请人郭万荣与被申请人加州（厦门）健康管理有限公司合同纠纷一案中，申请人于2013年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人加州（厦门）健康管理有限公司价值23万元的存款或等值财产，申请人并已提供其所有的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人加州（厦门）健康管理有限公司价值23万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人郭万荣提供的担保物即其所有的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一三年十二月九日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初691号
原告：陈三娃，男，汉族，1973年1月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告：汪桃义，男，汉族，1966年10月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：宋彦云，男，汉族，1987年10月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：张海鱼，女，汉族，1995年3月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：宋文学，男，汉族，1964年4月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：王玉琴，女，汉族，1968年10月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告陈三娃、汪桃义与被告宋彦云、张海鱼、宋文学、王玉琴追偿权纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈三娃、汪桃义到庭参加诉讼，宋彦云、张海鱼、宋文学、王玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈三娃、汪桃义向本院提出诉讼请求：1、要求宋彦云、张海鱼、宋文学、王玉琴偿还借款本金20000元，支付利息21600元，合计41600元；2、诉讼费由宋彦云、张海鱼、宋文学、王玉琴负担。事实与理由：农历2012年1月17日，宋彦云以开设餐馆为由，向王玉杰（乳名王想来）借款20000元，月利率1.5%，我们为保证人。农历2015年1月29日，宋彦云向王玉杰出具保证书，认可截至农历2015年1月17日拖欠利息10800元，承诺于农历2016年1月17日还清，我们继续提供担保。后经我们和王玉杰催要，宋文学称借款用于给孩子治病，请王玉杰将孩子领走折抵借款。2018年2月23日，因宋彦云拖延还款，王玉杰提起诉讼，我们代为偿还41600元后撤诉。宋彦云以开设餐馆为由向王玉杰借款，其父宋文学、其母王玉琴、其妻张海鱼应当承担还款责任。
宋彦云、张海鱼、宋文学、王玉琴缺席庭审未答辩。
本院经审理认定事实如下：宋彦云妻子为张海鱼，父亲为宋文学，母亲为王玉琴。2012年2月8日（农历1月17日），宋彦云以经营餐馆为由，向王玉杰（乳名王想来）借款20000元，月利率1.5%，陈三娃、汪桃义为保证人。2015年3月19日（农历1月29日），宋彦云向王玉杰出具保证书，确认拖欠本金20000元、截至农历2015年1月17日的利息10800元，承诺于2016年2月24日（农历1月17日）清偿借款。2018年2月23日，王玉杰提起诉讼，要求宋彦云偿还借款，陈三娃、汪桃义承担保证责任，在陈三娃、汪桃义代为还款41600元后撤诉。2018年2月26日，陈三娃、汪桃义提起诉讼。
上述事实，有陈三娃、汪桃义的陈述，宋彦云出具的证明、保证书，王玉杰出具的收条，陇西县菜子镇四店村村民委员会证明，（2018）甘1122民初635号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，宋彦云向王玉杰借款后，应依约还款，其违约未还款后，陈三娃、汪桃义依约履行了保证责任，故陈三娃、汪桃义代宋彦云还款后，有权向宋彦云追偿。宋彦云在和张海鱼婚姻关系存续期间向王玉杰借款，在张海鱼未举证证明该借款未用于家庭生活的情况下，应当认定该借款为夫妻共同债务，故陈三娃、汪桃义要求张海鱼承担还款责任，应予支持。陈三娃、汪桃义未提供证据证明宋彦云、张海鱼与宋文学、王玉琴有共同财产，故其要求宋文学、王玉琴承担还款责任证据不足，不予支持。
陈三娃、汪桃义主张借款本金为20000元，利息为21600元。因本金20000元自2012年2月8日至2018年2月8日、按月利率1.5%计算后利息为21600元，故陈三娃、汪桃义主张的借款本金、利息合法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宋彦云、张海鱼于判决生效后10日内，清偿原告陈三娃、汪桃义代被告宋彦云向王玉杰偿还的借款本金20000元、利息21600元，合计41600元。
二、驳回原告陈三娃、汪桃义的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由被告宋彦云、张海鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李忠仪
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭喜龙
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1122民初691号原告：陈三娃，男，汉族，1973年1月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告：汪桃义，男，汉族，1966年10月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：宋彦云，男，汉族，1987年10月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：张海鱼，女，汉族，1995年3月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：宋文学，男，汉族，1964年4月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：王玉琴，女，汉族，1968年10月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告陈三娃、汪桃义与被告宋彦云、张海鱼、宋文学、王玉琴追偿权纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈三娃、汪桃义到庭参加诉讼，宋彦云、张海鱼、宋文学、王玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈三娃、汪桃义向本院提出诉讼请求：1、要求宋彦云、张海鱼、宋文学、王玉琴偿还借款本金20000元，支付利息21600元，合计41600元；2、诉讼费由宋彦云、张海鱼、宋文学、王玉琴负担。事实与理由：农历2012年1月17日，宋彦云以开设餐馆为由，向王玉杰（乳名王想来）借款20000元，月利率1.5%，我们为保证人。农历2015年1月29日，宋彦云向王玉杰出具保证书，认可截至农历2015年1月17日拖欠利息10800元，承诺于农历2016年1月17日还清，我们继续提供担保。后经我们和王玉杰催要，宋文学称借款用于给孩子治病，请王玉杰将孩子领走折抵借款。2018年2月23日，因宋彦云拖延还款，王玉杰提起诉讼，我们代为偿还41600元后撤诉。宋彦云以开设餐馆为由向王玉杰借款，其父宋文学、其母王玉琴、其妻张海鱼应当承担还款责任。宋彦云、张海鱼、宋文学、王玉琴缺席庭审未答辩。本院经审理认定事实如下：宋彦云妻子为张海鱼，父亲为宋文学，母亲为王玉琴。2012年2月8日（农历1月17日），宋彦云以经营餐馆为由，向王玉杰（乳名王想来）借款20000元，月利率1.5%，陈三娃、汪桃义为保证人。2015年3月19日（农历1月29日），宋彦云向王玉杰出具保证书，确认拖欠本金20000元、截至农历2015年1月17日的利息10800元，承诺于2016年2月24日（农历1月17日）清偿借款。2018年2月23日，王玉杰提起诉讼，要求宋彦云偿还借款，陈三娃、汪桃义承担保证责任，在陈三娃、汪桃义代为还款41600元后撤诉。2018年2月26日，陈三娃、汪桃义提起诉讼。上述事实，有陈三娃、汪桃义的陈述，宋彦云出具的证明、保证书，王玉杰出具的收条，陇西县菜子镇四店村村民委员会证明，（2018）甘1122民初635号民事裁定书等证据在案佐证。本院认为，宋彦云向王玉杰借款后，应依约还款，其违约未还款后，陈三娃、汪桃义依约履行了保证责任，故陈三娃、汪桃义代宋彦云还款后，有权向宋彦云追偿。宋彦云在和张海鱼婚姻关系存续期间向王玉杰借款，在张海鱼未举证证明该借款未用于家庭生活的情况下，应当认定该借款为夫妻共同债务，故陈三娃、汪桃义要求张海鱼承担还款责任，应予支持。陈三娃、汪桃义未提供证据证明宋彦云、张海鱼与宋文学、王玉琴有共同财产，故其要求宋文学、王玉琴承担还款责任证据不足，不予支持。陈三娃、汪桃义主张借款本金为20000元，利息为21600元。因本金20000元自2012年2月8日至2018年2月8日、按月利率1.5%计算后利息为21600元，故陈三娃、汪桃义主张的借款本金、利息合法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋彦云、张海鱼于判决生效后10日内，清偿原告陈三娃、汪桃义代被告宋彦云向王玉杰偿还的借款本金20000元、利息21600元，合计41600元。二、驳回原告陈三娃、汪桃义的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告宋彦云、张海鱼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李忠仪二〇一八年三月二十六日书记员  郭喜龙
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执366号
申请执行人：罗克华，男，1976年3月29日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：李杰锋，男，1964年3月15日生，汉族，经商，住石城县。
申请执行人罗克华与被执行人李杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日做出的[2017]赣07**民初第130号民事调解书，申请执行人罗克华于2017年4月19日向本院申请执行，申请执行标的为452498元，现因被执行人李杰锋暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一七年十一月三日
书 记 员 袁 昱
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00796-1号
申请执行人六安市裕安融资担保有限公司，住所地位于六安市龙河西路裕安区。
被执行人六安市紫木馆家具有限责任公司，住所地六安市。
被执行人骆先勇，女，1981年12月生，住所地安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人六安市裕安融资担保有限公司与被执行人六安市紫木馆家具有限责任公司、骆先勇民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00012号民事调解书，于2014年8月26日向被执行人六安市紫木馆家具有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行法律义务。因被执行人未按法律文书确定的还款时间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人骆先勇、戚斌所有的位于六安市龙河东路花鸟市场1号楼217铺（产权证号：31046**）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 匡 磊
二〇一六年四月十四日
书记员 傅绪辉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1775号
申请执行人：杨占山，男，汉族，宁夏贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：李银，男，汉族,宁夏贺兰县人，高中文化，个体工商户，原住宁夏贺兰县，现住址不详。
申请执行人杨占山与被执行人李银买卖合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初3573号民事调解书，确定由被执行人李银支付申请执行人杨占山欠款5265元，承担案件受理费25元。申请执行人杨占山于2016年11月1日向本院申请强制执行，本案执行费50元，执行标的5340元。
本案在执行过程中，查明被执行人李银在本院有多起案件未执行，且下落不明。经向银行、车辆管理部门、房产、土地管理部门查询，未查询到被执行人李银有其他可供执行的财产。本院已将被执行李银纳入失信被执行人名单予以公布，且本院已将案件执行情况告知申请执行人且听取其意见，并申请执行人杨占山不能提供被执行人李银下落及可供执行的财产及财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张 铎
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年二月十六日
书 记 员 冯柯娜
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1775号申请执行人：杨占山，男，汉族，宁夏贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：李银，男，汉族,宁夏贺兰县人，高中文化，个体工商户，原住宁夏贺兰县，现住址不详。申请执行人杨占山与被执行人李银买卖合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初3573号民事调解书，确定由被执行人李银支付申请执行人杨占山欠款5265元，承担案件受理费25元。申请执行人杨占山于2016年11月1日向本院申请强制执行，本案执行费50元，执行标的5340元。本案在执行过程中，查明被执行人李银在本院有多起案件未执行，且下落不明。经向银行、车辆管理部门、房产、土地管理部门查询，未查询到被执行人李银有其他可供执行的财产。本院已将被执行李银纳入失信被执行人名单予以公布，且本院已将案件执行情况告知申请执行人且听取其意见，并申请执行人杨占山不能提供被执行人李银下落及可供执行的财产及财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 波代理审判员 张 铎代理审判员 魏恺轩二〇一七年二月十六日书 记 员 冯柯娜附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山民初字第341号
原告何伟星。
被告陈建林。
委托代理人岳中行。
原告何伟星与被告陈建林民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员周琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告何伟星、被告的委托代理人岳中行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟星诉称，被告于2013年10月15日向原告借款2万元整。事后多次催要未果，现原告向法院起诉，要求判令被告归还借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建林辩称，借款20000元属实，但已偿还了10000元，剩余部分，因目前经济困难，只能慢慢偿还。
经审理查明，2013年10月15日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今由陈建林借何伟星现金贰万元正（20000元）”，岳中行作为担保人进行了担保，并在借条上书写了“还款日期2013年11月15日”的字样，陈建林、岳中行还分别在借款人处、担保人处签名捺印。事后，被告未能按时还款，原告催要未着，起诉来院，要求处理。
上述事实，由原告何伟星提交的借条原件及当事人当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建林向原告何伟星借款20000元并出具借条，是双方真实意思表示，是合法有效的，原告要求被告偿还借款20000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。至于被告主张已还款10000元的意见，因其未能提供任何相关的证据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
陈建林于本判决生效之日起十五日内归还何伟星借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由陈建林负担。(该款何伟星已预交，陈建林应于判决生效之日起十五日内一并给付何伟星)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 周 琪
二〇一五年七月十三日
书记员 荣玉洁
附本判决适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
第1页共3页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01353号
原告肖红慧。
委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐学军。
被告闵宏忠。
原告肖红慧诉被告徐学军、被告闵宏忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人程艳琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，原告与两被告签订《借款（担保）合同》，约定被告徐学军向原告借款300000元，月利率2.5%，借款期限从2012年11月28日至2013年2月27日。合同同时约定，借款人逾期还款除利息外还应每日按10%承担违约金，被告闵某以担保人身份在合同上签名，承诺对徐学军主债务借款本息承担连带保证责任直至本息全部还清，被告未按约定还款，原告可以要求保证人还款。保证人未履行保证责任，除赔偿损失外，还应向原告支付借款金额的20%违约金。被告徐学军收到借款后向原告出具的收条一张。借款到期后经原告多次催讨，被告徐学军分文未还，考虑到原告实际资金利用成本及收益情况，原告自愿调低为按每月3%计收违约金。故原告具文起诉，请求法院依法判令：1、被告徐学军立即向原告偿还借款本金300000元。2、被告徐学军立即向原告支付利息225750元（利息暂计算至2015年6月1日止），直至本息全部还清之日。3、被告徐学军按每月3%向原告支付违约金244500元（暂计算至2015年6月1日止），直至本息还清之日。4、被告闵某对被告徐学军的上述债务承担连带清偿责任，直至本息全部全清。5、被告闵某向原告支付违约金60000元。6、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告肖红慧身份证复印件，证明原告的的基本情
况。
证据二，被告徐学军、闵某身份证复印件。证明两被告的
基本情况。
证据三，价款合同复印件。证明合同内容及权利义务：1、
借款金额300000元，利率为月利率2.5%，借款期限从2012年11月28日至2013年2月27日止；2、违约责任：若逾期未还，借款人除支付利息外，另按日10%承担违约金。3、保证人闵某对借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任，若未能履行保证责任，向贷款人支付借款本金20%的违约金。
证据四，收据复印件。证明被告徐学军收到原告借款人民
币300000元。原告履行了合同义务。
证据五，陈英杰与徐学军短信催款凭证。证明原告分别于
2014年6月27日、2015年1月12日由陈英杰代表肖红慧向被告徐学军催款的事实。
被告徐学军、闵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院审查认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可推定其自动放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。本院经综合审查，原告提供的证据一至证据五，均具有真实性、关联性、客观性，本院依法予以采信。
根据以上证据，本院依法认定以下事实：2012年11月28日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告徐学军向原告借款300000元，月利率2.5%，借款期限从2012年11月28日至2013年2月27日。合同同时约定，借款人逾期还款除利息外还应每日按10%承担违约金，被告闵某以担保人身份在合同上签名，承诺对徐学军主债务借款本息承担连带保证责任直至本息全部还清，被告未按约定还款，原告可以要求保证人还款。保证人未履行保证责任，除赔偿损失外，还应向原告支付借款金额的20%违约金。签订合同当日原告以银行转账方式将300000元汇入被告徐学军指定账户，被告徐学军收到借款后向原告出具的收条一张。原告考虑到实际资金利用成本及收益情况，自愿调低为按每月3%计收违约金。借款到期后经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原、被告双方在协商一致的情况下签订借款合同，系双方真实意思表示，且双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照该协议履行义务。根据《合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方在借款合同中明确约定双方借款期间按月利率2.5%支付利息，并约定若被告徐学军不能在借款期限届满后及时还款，则仍应按月利率2.5%向原告支付至实际还款之日止的利息，基于尊重双方意思自治原则，对原告主张要求被告支付利息的诉求予以支持。但双方约定的借款月利率2.5%已经高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出国家法律规定的部分不应支持；对原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其因被告未及时还款而产生其它直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持原告要求较高利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告闵某作为原告肖红慧与被告徐学军借款合同的担保人在该借款合同上签字，故本院对其担保人的身份予以认定，其应对其担保的债务承担连带保证责任。被告徐学军、闵某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十四条、第九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐学军于本判决生效之日起七日内向原告肖红慧偿还借款本金300000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年11月28日起计算至还清之日为止）。
二、被告闵宏忠对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告肖红慧其他诉讼请求。
案件受理费4829元，财产保全费4370元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 李卫生
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曾海燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1455号
原告：陈某某。
委托代理人：王某某。
被告：徐某某。
原告陈某某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年8月17日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于
2010年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某
某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票
传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月17日前，被告向某告购买铝扣板，
被告确认结欠原告货款72031元，2008年12月，被告归还货款2
0000元，余款52031元至今未付。现原告诉请判令：1、被告向
某告支付货款52031元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供欠条一份，证明被告欠款5
2031元的事实。
被告未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原
告提交的证据的质证权。原告提供的证据，经本院审查分析认
为与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定事实如下：被告因其承接的工程需要向某告购买铝扣板，2008年3月17日，经双方结算，被告共应支付货款72031元。20
09年1月，被告支付货款20000元，尚余52031元未付，原告遂
诉至本院，要求处理。
本院认为，民事活动应当遵循合法和诚实信用原则，原
、被告之间虽未签订买卖合同，但是被告收货后未按照约定支
付货款，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款5203
1元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本
院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
徐某某支付陈某某货款52031元，该款于本判决生效之日
起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，减半收取550.50元，由徐某某承担
，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉
的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上
诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中
级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年九月八日
书 记 员 陈金荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1455号
原告：陈才龙。
委托代理人：王红良。
被告：徐汉成。
原告陈才龙诉被告徐汉成买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月17日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈才龙的委托代理人王红良到庭参加诉讼，被告徐汉成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月17日前，被告向原告购买铝扣板，被告确认结欠原告货款72031元，2008年12月，被告归还货款20000元，余款52031元至今未付。现原告诉请判令：1、被告向原告支付货款52031元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供欠条一份，证明被告欠款52031元的事实。
被告未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据的质证权。原告提供的证据，经本院审查分析认为与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告因其承接的工程需要向原告购买铝扣板，2008年3月17日，经双方结算，被告共应支付货款72031元。2009年1月，被告支付货款20000元，尚余52031元未付，原告遂诉至本院，要求处理。
本院认为，民事活动应当遵循合法和诚实信用原则，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是被告收货后未按照约定支付货款，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款52031元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
徐汉成支付陈才龙货款52031元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，减半收取550.50元，由徐汉成承担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年九月八日
书 记 员 陈金荣
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第883-1号
申请执行人张波。
被执行人冷华忠。
本院于2013年9月20日做出的（2012）莱阳民一初字第635号民事判决书己经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人冷华忠在（2013）莱阳执字第1048号案件中有执行标的款可扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人冷华忠在（2013）莱阳执字第1048号案件中的有执行标的款110202元（本案的执行标的本金10万元、迟延履行期间的债务利息7902元、案件受理费2300元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年六月三日
书记员 吕振友
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4547号
原告李某某，男，1941年2月3日出生，汉族。
原告翟某，女，1945年11月11日出生，汉族。
二原告委托代理人刘管理，巩义市第十一法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1964年4月5日出生，汉族。
被告李某乙，男，1966年2月11日出生，汉族。
被告李某丙，男，1968年10月5日出生，汉族。
被告李某丁，男，1970年12月27日出生，汉族。
被告李某戊，女，1973年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告李某某、翟某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养费纠纷一案中，原告李某某、翟某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某、翟某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某、翟某撤回起诉。
案件受理费二十元，减半收取十元，由原告李某某、翟某负担。
审判员 张军辉
二〇一五年十月十九日
书记员 魏文雅
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第0404号
申请执行人秦金贵。
委托代理人戴勇，江苏××律师事务所律师。
被执行人昆山东辉房地产发展有限公司，住所地昆山市。
法定代表人王敏芳，该××总经理。
被执行人王林根。
秦金贵与昆山东辉房地产发展有限公司、王林根建设施工合同纠纷执行一案，江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0347号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：一、昆山东辉房地产发展有限公司给付秦金贵工程余款6514523.51元，并承担该款项自2010年3月23日起至判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、王林根对上述债务承担连带责任；三、驳回秦金贵的其他诉讼请求。案件受理费84305元，诉讼保全费5000元，合计89305元，由昆山东辉房地产发展有限公司和王林根负担64766元，由秦金贵负担24539元。
因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行；执行过程中，本院依职权调查了被执行人的其他银行账户，仅有零星存款；查封被执行人名下的部分房产，但因部分房产涉及拆迁安置等原因争议较大，一时难以处置。同时，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人资产因涉及拆迁安置等原因，矛盾较大，一时难以处置，且昆山东辉房地产发展有限公司作为被执行人涉案众多，当地法院、政府均在协调解决。本案申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 姜 凯
审判员 张 勇
审判员 吴 科
二〇一六年十一月一日
书记员 戴卫兵
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执字第0404号申请执行人秦金贵。委托代理人戴勇，江苏××律师事务所律师。被执行人昆山东辉房地产发展有限公司，住所地昆山市。法定代表人王敏芳，该××总经理。被执行人王林根。秦金贵与昆山东辉房地产发展有限公司、王林根建设施工合同纠纷执行一案，江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0347号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：一、昆山东辉房地产发展有限公司给付秦金贵工程余款6514523.51元，并承担该款项自2010年3月23日起至判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、王林根对上述债务承担连带责任；三、驳回秦金贵的其他诉讼请求。案件受理费84305元，诉讼保全费5000元，合计89305元，由昆山东辉房地产发展有限公司和王林根负担64766元，由秦金贵负担24539元。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行；执行过程中，本院依职权调查了被执行人的其他银行账户，仅有零星存款；查封被执行人名下的部分房产，但因部分房产涉及拆迁安置等原因争议较大，一时难以处置。同时，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人资产因涉及拆迁安置等原因，矛盾较大，一时难以处置，且昆山东辉房地产发展有限公司作为被执行人涉案众多，当地法院、政府均在协调解决。本案申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0347号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姜 凯审判员 张 勇审判员 吴 科二〇一六年十一月一日书记员 戴卫兵
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相少民初字第0096号
原告韩某甲。
委托代理人陶桂泉，相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被告何某甲。
委托代理人余海、林化美，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告韩某甲与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员孙明独任审理，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成由审判员孙明任审判长、人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人陶桂泉、被告何某甲及其委托代理人余海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告于2003年确立恋爱关系后以夫妻名义同居生活，并由被告入户原告处生活，××××年××月××日登记结婚，2006年11月15日生儿子何某乙（现在相城区东桥中学就读）。婚后双方感情一般，经常因性格不合、生活琐事发生争吵、打架。2010年10月，被告曾火烧家中房屋并被公安机关行政拘留，且对原告有家庭暴力。现请求：一、判令原、被告离婚。二、婚生儿子何某乙随原告生活，被告每年补贴儿子抚养费5000元至儿子独立生活为止。
被告何某甲辩称，原告诉称不实，双方系自由恋爱，感情基础较好，夫妻感情深厚，双方感情并未破裂。如果判决离婚，儿子不宜由原告抚养，应由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2003年确立恋爱关系后以夫妻名义同居生活，并由被告入户原告处生活，××××年××月××日登记结婚，2006年11月15日生儿子何某乙（现在相城区东桥中学就读）。婚后，夫妻关系尚可。近年来，双方为家庭琐事引发夫妻矛盾。2010年10月，被告曾火烧家中房屋并被公安机关行政拘留，且对原告曾有家庭暴力。2013年间，原告曾二次向本院起诉要求与被告离婚，均撤回起诉。因双方关系无好转，原告于2014年5月再次诉讼来院。审理中，被告曾在本院对原告之父有过打人行为，并在本院写过悔过书。
另查，原告曾于1999年2月2日与他人非婚生一子韩某乙，现就此读大专。被告原系重庆籍人，婚后落户原告处生活。
以上事实，有原告提供的双方身份证、结婚证复印件、（2013）0043民事裁定书，（2013）0184号民事裁定书及当事人陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告表示，大儿子可由原告抚养，原告承担抚养费，小儿子由被告抚养，原告每月承担抚养费500元。被告认为原告有第三者，而原告表示否认。关于现双方居住的位于相城区黄埭镇东桥溪泾浜小区53号两间三层楼房，被告主张系夫妻共同财产，原告主张为原告父母婚后所建。双方均自认该房屋无审批手续、产权证书。
本案经调解未成。
本院认为，公民有婚姻自由。本案中，原告韩某甲自两年前即多次诉至本院要离婚，现仍坚持要求离婚，应视为夫妻感情确己破裂，对原告诉求予以支持。原告关于大儿子可由原告抚养，原告承担抚养费，小儿子由被告抚养，原告每月承担抚养费500元的主张，符合法律及适合家庭现状，予以准许。被告认为夫妻感情未破裂之辩解因不符常情，不予支持。关于现双方居住的位于相城区黄埭镇东桥溪泾浜小区53号两间三层楼房因该房屋无审批手续、无产权证书，且涉及第三人争议，本院不予理涉。被告所称有部分信用卡债务，系第三人权益，本案不予理涉。本院综合考虑双方经济状况、家庭背景、恋爱、婚姻过程，酌定原告应补偿被告人民币30000元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之第五款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某甲与被告何某甲离婚。
二、非婚生子韩某乙由原告韩某甲抚养并承担全部抚养费，婚生子何某乙由被告何某甲抚养，原告韩某甲自判决生效之月起每月支付抚养费人民币500元，至儿子何某乙独立生活时止。
三、原告韩某甲一次性补偿被告何某甲人民币30000元，于判决生效之日起十日内履行。
本案案件受理费240元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：55×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙 明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱 真
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初241号
原告：刘永刚，男，1973年10月19日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：张会玲，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司，住所地：广饶县兵圣路272号。
负责人：郭新光，该公司经理。
委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖敏，山东广胜律师事务所实习律师。
原告刘永刚诉被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永刚及其委托诉讼代理人张会玲、被告保险公司的委托诉讼代理人王怀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永刚向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告支付原告财产损失费115336元、鉴定费7200元、施救费7800元等各项损失共计130336元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日6时，徐洪文驾驶鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车在省道319线李庄高速路口处发生交通事故，致原告所有的车辆损坏。鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险，并且投保不计免赔，故原告因本次交通事故导致的车辆损失应由被告全部承担。因被告拒不赔偿，原告为维护自身合法权益，故依法起诉。
被告保险公司辩称：对事故基本事实无异议，我公司需要在核实原告车辆证件以及损失证据的前提下，按照保险合同以及责任比例进行赔付；同时，鉴定费、诉讼费根据保险合同约定，不在保险理赔范围，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日6时，河北省唐山市玉田县窝洛沽镇沽后街村团结街7号陈立国驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车沿省道319线由西向东行驶至省道319线李庄高速路口处时与停在路边的徐洪文驾驶的鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、孔德才驾驶的鲁Ｅ×××××／EU510重型半挂牵引车发生交通事故。陈立国受伤，货物及车辆损坏。广饶县公安局交通管理大队于2017年4月21日出具事故认定书，认定陈立国承担事故的主要责任，徐洪文承担事故的次要责任，孔德才无责任。经原告申请，本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车的损失情况进行鉴定，经鉴定车辆损失为115336元，原告支付鉴定费7200元、施救费7800元。
涉案鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车的车主为刘永刚，在事故发生时由其雇佣司机徐洪文驾驶，该车在被告处投保机动车损失保险（鲁Ｅ×××××保险金额为182520元，鲁Ｅ×××××挂保险金额为67600元，均投保不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书一份，行驶证、驾驶证、车辆挂靠协议书复印件各一份，中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司出具的机动车辆商业保险单两份，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定费发票一份，广饶安通汽车服务有限公司出具的施救费发票两份，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，案外人陈立国驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车与徐洪文驾驶的鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、孔德才驾驶的鲁Ｅ×××××／EU510重型半挂牵引车发生交通事故。广饶县公安局交通管理大队认定陈立国承担事故的主要责任，徐洪文承担事故的次要责任，孔德才无责任。因涉案鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车损失保险，因此被告保险公司应在机动车损失保险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的各项诉讼请求，其合法部分，本院予以支持，其不合法部分，本院不予支持。原告主张的车辆损失费115336元、鉴定费7200元、施救费7800元，以上共计130336元，于法有据，且损失未超出机动车损失保险责任限额，应由被告保险公司在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘永刚车辆损失费115336元、鉴定费7200元、施救费7800元，以上共计130336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，减半收取1453.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 郝东光
二〇一八年二月五日
书记员代 浩 月
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更16号
罪犯胡士强，男，1964年9月10日出生，汉族,小学文化，河北省曲阳县人。山西省盂县人民法院于2014年8月22日作出（2014）盂刑初字第66号刑事判决书，认定其犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币1000元。执行情况：已交纳。该犯不服，提出上诉。经山西省阳泉市中级人民法院于2014年10月29日以（2014）阳刑终字第123号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月28日至2017年5月27日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年4月7日提请本院对罪犯胡士强予以减刑。本院立案后，于2017年4月13日至2017年4月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡士强在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯胡士强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡士强减去有期徒刑一个月。（刑期自2014年5月28日至2017年4月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 冬
审判员 江彦辉
审判员 张爱国
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 欣
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初2390号
原告：吕留秋。
委托代理人孙明军，乳山持正法律服务所工作人员。
被告刘淑兰。
本院在审理原告吕留秋与被告刘淑兰不当得利纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕留秋撤回起诉。
案件受理费减半收取595元，由原告吕留秋负担。
审判员 宋芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 姜杰
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初270号
原告：谭某某，女。
被告：龙某某，男。
原告谭某某与被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。本案依法适用普通程序，于2017年7月25日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告谭某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭某某向本院提出诉讼请求：龙某某偿还谭某某借款本金5万元；案件受理费由龙某某承担。事实与理由，龙某某与谭某某系朋友关系。2014年10月15日，龙某某因需资金周转向谭某某借款5万元，并出具借条一张。借款后，谭某某多次向龙某某催讨借款，龙某某未偿分文还给谭某某。
龙某某未答辨，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对谭某某提供的谭某某、龙某某的身份证明复印件及借条协议原件符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：龙某某与谭某某系朋友关系。2014年10月15日，龙某某因需资金周转向谭某某借款5万元，并出具借条一张。借款后，龙某某于2014年年底偿还3000元。谭某某多次向龙某某催讨借款，龙某某未偿分文还给谭某某。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。龙某某因需资金周转向谭某某借款5万元，谭某某依约支付给龙某某；但龙某某向谭某某履行部分还款义务。现谭某某要求龙某某偿还借款5万元，本院认为，龙某某向谭某某支付的3000元，因谭某某与龙某某在借条上未约定利息，已支付的3000元在本金中扣除；故本院认定龙某某欠谭某某本金4.7元。
综上所述，谭某某要求龙某某偿还借款本金5万元，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告龙某某在本判决生效后十日内偿还原告谭某某借款本金4.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚琳
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 何林华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贺晓瑜
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。