山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终73号
上诉人(原审被告)：山东上水农业发展股份有限公司。住所地：淄博市博山区池上镇陡沟村南首。统一社会信用代码：91370300687232421T。
法定代表人：徐东明，董事长。
委托诉讼代理人：张江涛，男，1980年1月28日出生，汉族，山东上水农业发展股份有限公司职工，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：李守新，山东精正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博山石马镇芦家台村村民委员会。住所地：淄博市博山区石马镇芦家台村。
法定代表人：毛玉斋，主任。
委托诉讼代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。
上诉人山东上水农业发展股份有限公司（以下简称上水农业公司）因与被上诉人博山石马镇芦家台村村民委员会（以下简称芦家台村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上水农业公司的委托诉讼代理人张江涛、李守新，被上诉人芦家台村委的委托诉讼代理人孙启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上水农业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决确认上诉人与被上诉人2014年1月1日签订的农村土地流转合同于2016年6月6日解除是错误的。由于上诉人公司前期种植金银花投资巨大，融资贷款太多，再加上2015年国内金银花市场价格急剧下降，上诉人种植金银花的成本大幅增高，导致上诉人资金链断裂，丧失经营能力，从而导致双方签订的农村土地流转合同已无法继续履行，依据合同第七条的约定，上诉人于2016年3月31日给被上诉人邮寄送达了告知函，告知被上诉人由于上诉人公司经营困难，无力支付土地流转费，终止原土地流转合同，流转土地由被上诉人收回并自由支配。被上诉人收到告知函后没有回应，直到2016年6月2日，被上诉人才向一审法院提起诉讼，要求解除双方签订的土地流转合同。依据上述事实和合同法的规定，上诉人认为双方解除土地流转合同的日期应为被上诉人收到告知函之日即2016年3月31日。二、一审判决上诉人支付被上诉人2016年1月1日至2016年6月6日期间的土地承包费107006元以及2016年6月7日至2016年12月31日期间的土地占用损失100194元是错误的。被上诉人在收到告知函后直到起诉前没有提出异议和回应，而上诉人也没有继续占用被上诉人的土地进行经营，被上诉人完全可以将土地再行流转或耕种农作物，但被上诉人却没有这么做，到起诉时已经耽误了播种农时，就这些扩大的损失，被上诉人没有任何事实和法律依据向上诉人主张，因此，一审判决上诉人支付被上诉人土地承包费和土地占用损失费是错误的。三、一审判决上诉人清理流转土地上的金银花苗木以及支付被上诉人平整机械费16576元、土地改良肥料及农药费15540元、后续土壤改良肥料及农药费12432元是错误的。上诉人种植的金银花是绿色有机金银花，种植过程中不施任何化肥农药，只施有机肥，对土壤根本造不成损坏。上诉人在接手流转土地时土地上已经是杂草丛生，上诉人花费很大人力、物力、资金将流转土地进行平整，上诉人一审时提交的当时整理土地的费用明细及证人证言完全证明了上诉人接手流转土地时的原貌。上诉人所种植的金银花与一般农作物没有本质区别，土地承包费的价格是根据每亩土地每年所产粮食的价值计算得来的，因此，涉案合同解除后，被上诉人收回流转土地，应由被上诉人自行清理平整土地进行下一年的耕种，一审判决上诉人清理涉案土地上的金银花苗木以及支付被上诉人相关费用是错误的。
芦家台村委辩称,第一，上诉人没有事实证据证实所签涉案合同所依据的国家政策调整变化,也没有证据证实其自身已丧失经营能力。相反，上诉人采取多种经营方式在承包经营土地期间效益可观,况且，博山区石马镇人民政府在占用上诉人约40亩承包经营土地后，按照每棵金银花300元的价格给予其经济补偿。在上诉人不予履行合同义务，被上诉人仍然按照合同约定履行了安抚原承包经营者、不干预其生产经营的义务。在多次催收流转费未果的情形下，被上诉人为了保障原承包经营权人的利益，防止土地被荒芜，不得已提起诉讼。根据双方所签合同第六条第2款第2项及第七条第3项的约定，上诉人已构成违约。基于此，上诉人不享有合同解除权，其所谓邮寄送达的通知不具有法律效力，被上诉人才依法享有合同解除权。第二，上诉人在承包经营的土地上种植的金银花系经济林木，正处于盛花期，其自身价值昂贵，上诉人作为金银花的所有权人，在实际不履行合同义务的情形下，有义务将承包地上的金银花移栽处分，并恢复土地原貌，其不予清理处分，不尽管理义务，任凭金银花自由生长，导致争议的承包土地杂草丛生，在事实上上诉人至今仍占有承包土地，根据合同约定，上诉人应按照约定的时间和标准向被上诉人支付承包费及土地被占用的各种损失。第三，在上诉人负有清理移栽金银花及恢复土地原貌义务的情形下，其不履行该义务，应按照鉴定结论所确定的项目及有关金额向被上诉人支付损失。一审法院从实际出发，根据合同约定及法律规定，为了及时解决土地资源被荒芜浪费的现实情况，作出的判决认定事实清楚，适用法律得当，既有社会效益也有法律效益。请求驳回上诉，维持原判。
芦家台村委向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告双方签订的土地流转合同；2.判令被告立即清理地面附属物及种植作物，交还原告的土地；3.判令被告支付承包地租金、赔偿耕地复垦费（金银花的装卸人工费、运转机械费，土地平整机械费、土地改良费用、后续改良费用）、鉴定费及其他各项损失等共计480000元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对有争议的证据，一审法院认定如下：1、原告提供土地使用权流转合同4份，用以证明双方存在农村土地承包经营权流转合同关系。被告对上述四份合同的真实性没有异议，但认为上述合同均为无效合同。原告不予认可，称上述土地流转是政府主导的大规模土地流转，在政府监督下严格履行了流转手续。经审查，上述合同所载明的土地原为原告村农户家庭承包的耕地，后原告从农户手中流转至原告集体，原告又流转至被告。原、被告签订的四份合同，权利义务约定明确，双方当事人签章属实，是原、被告真实意思表示，也未损害他人的合法权益，故应认定为有效合同。至于被告称的合同无效的理由，因被告未提供证据反驳，而原告与各农户的土地流转，涉及该村几乎全部农户，原告与各农户均已实际履行土地流转合同多年，农户均未提出异议，原告与被告的流转合同也履行多年，各方权利人也均无异议，可以认定原告与各农户的流转合同及原、被告的流转合同均为有效合同，一审法院确认上述四份流转合同的证明效力。2、原告提供鉴定报告一份，用以证明原告诉讼请求所要求的土地复垦费是通俗的理解，实际经鉴定所称的费用包括金银花的装卸人工费、运转机械费、土地平整机械费、土地改良费用和后续改良费用等5项，共计248248元。被告提出其不同意鉴定，原告所进行的鉴定项目对本案没有意义，被告单位的员工完全有能力自己进行该项工作，该份鉴定报告是依据市场价格鉴定得出的鉴定结果，对该鉴定结果不予认可，被告自行处理，完全可以避免上述费用。原告称进行鉴定的依据是，被告虽然在2016年3月向原告单方面提出解除合同，但被告既不清理地上林木，也不交纳2016年的承包费，仍占用原告的土地种植金银花，原告认为被告拒不履行清理及恢复土地的义务，严重损害了原告及农户的权益，为防止因耽误农时而导致损失的进一步扩大，原告在被告仍不履行义务时要求自行处理。原告的理由适当，一审法院准许原告申请鉴定。至于鉴定结论，因原、被告在一审法院指定的期限内均未提出异议进行复鉴，因此一审法院认定该鉴定报告的证明效力。3、被告提供2016年3月25日向原告邮寄送达的告知函一份及邮寄单一份，用以证明被告于2016年3月25日终止双方的土地流转合同，因此被告不再支付2016年土地流转费。原告称没有收到告知函，假如有告知函原告认为也得由被告将作物清理之后才算解除合同。因被告单方面解除合同的告知函，原告确已于2016年3月31日签收。因此一审法院对被告曾单方面要求解除合同的事实予以认定，但因原告不存在违约行为，被告不享有解除权，邮寄告知函并不导致合同解除。4、被告提供除草费、人工费、机械租用费所支付明细单据五份，用以证明当时接收原告流转土地的状况，同时证明金银花是一种农作物，对土地造不成损毁。原告对上述费用不予认可，原告称流转土地均是农户种植粮食的耕地，其中村西的一片土地最开始由一家银行先承包了种植农作物，但是没有经营成功，然后银行与被告协商由被告接手搞金银花种植，由被告进行整理，与原告无关，银行种植农作物后地上仅有一些杂草，很容易清理，并没有影响土地种植粮食作物的林木、房屋等附着物；村东的一片土地，原告流转时农户刚刚收割了玉米。上述单据可以证实被告在接手流转土地时，进行了必要的整理的事实，但金银花是一种多年生灌木，具有发达的根系，与粮食作物种植后留存的秸秆、杂草有本质区别，一审法院对被告以上述证据证实金银花是普通农作物的主张不予认定，应认定金银花是经济林的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下:原、被告双方于2009年12月5日签订土地流转合同一份，被告自2010年1月1日开始承包原告192.8亩土地种植金银花；于2010年1月1日签订土地流转合同一份，被告自2010年1月1日开始再承包原告41亩土地种植金银花；于2012年1月5日签订土地流转合同一份，被告自2012年1月1日开始再承包原告8804平方米土地种植金银花。2014年1月1日，因政府在石马水库周围修建道路，占用了前三份合同约定的一部分土地，经原、被告协商，将前三份合同进行合并（将前三份合同载明的土地面积相加，扣除政府占用的土地），双方于2014年1月1日重新签订土地流转合同一份，合同约定：被告承包原告207.2亩土地种植金银花，承包期限2014年1月1日至2028年12月31日，共计15年，被告每年支付原告承包费207200元，于每年12月31日前付清下一年的土地流转费用，不按时交纳，原告有权收回土地经营权。同时约定终止了前三份合同。2014年1月1日的合同实际是前三份合同的延续，四份合同签订后，原告按照合同约定的义务，将土地流转给被告种植金银花，被告支付了2010年至2015年期间的承包费。2015年12月31日，被告未按时向原告支付2016年度的土地流转费。2016年3月25日，被告制作并向原告邮寄了一份终止函，向原告提出解除合同的要求，原告于2016年3月31日签收。2016年6月2日原告起诉至一审法院要求解除合同，一审法院于2016年6月6日将原告要求解除合同的诉状送达给了被告。被告发函及收到一审法院的诉状后，仍占用原告的土地种植金银花，双方对金银花的移栽、清理及其产生费用存在异议，诉讼过程中，原告申请司法鉴定，经山东天诺价格评估有限公司鉴定：杂草清除、金银花挖掘整理搬运装卸人工费87300元，杂草、金银花转运机械费116400元、土地深翻旋耕平整机械费16576元、土地改良肥料及农药费15540元，后续土壤改良肥料及农药费12432元等5项，共计248248元。
一审法院认为，原告先将本村农户的家庭承包地流转至原告名下，再将土地流转给被告经营，原、被告之间成立土地流转承包合同关系。双方合同约定，被告不按时交纳土地流转费，原告有权收回土地经营权，因被告未按时交纳2016年度的承包费用，原告于2016年6月2日起诉至一审法院要求解除合同，一审法院于2016年6月6日将原告要求解除合同的诉状送达给了被告，2016年6月6日应视为解除通知到被告，合同依法解除。故一审法院确认原、被告2014年1月1日签订的土地流转合同于2016年6月6日解除。合同解除前，被告尚欠原告2016年1月1日至2016年6月6日的土地承包费，被告应当按照双方承包合同约定的标准支付原告该期间的承包费107006元（207200元÷12个月×6个月+207200元÷365日×6日）。合同解除后，被告继续占用原告土地经营经济林没有事实与法律依据。因被告栽种在原告土地上的金银花灌木，现今大多成长为五年树龄以上的盛花期药用植株，具有较高的经济价值，为防止损失扩大，一审法院判令被告在判决生效之日起60日的较长时间内先行移栽栽种在原告土地上的金银花林木，清理包括两处管理房在内的其他地上附属物。如被告在一审法院确定的60日期间内不予移植、清理，则于60日期满后的十日内支付原告杂草清除、金银花挖掘整理搬运装卸人工费87300元，杂草、金银花转运机械费116400元，并承担鉴定费10000元，由原告自行清理。被告种植金银花灌木，改变了原有种植粮食作物的土地利用性质，灌木具有较粮食作物更为发达的根系，根据山东天诺价格评估有限公司鉴定由灌木种植后的土地恢复至能够种植粮食作物地力状态确系产生一定的费用，由此产生的费用应由被告承担，但因土地深翻旋耕平整、本年度土地改良肥料及使用农药、后续土壤改良肥料及使用农药三项涉及原告今后的土地利用，由原告进行操作更为合理，故被告应支付原告土地深翻旋耕平整机械费16576元、土地改良肥料及农药费15540元、后续土壤改良肥料及农药费12432元。被告在2016年6月6日合同解除后，未履行移栽、清理义务，继续占用原告土地进行经营，致使原告无法在2016年度经营粮食等农作物收益，并错过了2016年冬小麦的播种农时，被告应赔偿原告2016年6月7日至2016年12月31日期间占用土地的损失，该损失参照双方承包合同约定的每年207200元的标准计算为100194元（207200元减去2016年1月1日至2016年6月6日期间的107006元）。之后的损失原告可以根据实际情况，再行处理。另外原告在庭审中提出被告还占用了的一块山坡地，被告应支付该地块的承包费10000元，因在2014年1月1日土地流转合同中未涉及该地块，被告对该承包费不予认可，故一审法院对原告的该项要求在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）款、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、确认原告博山石马镇芦家台村村民委员会与被告山东上水农业发展股份有限公司于2014年1月1日签订的农村土地流转合同于2016年6月6日解除；二、被告山东上水农业发展股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告博山石马镇芦家台村村民委员会2016年1月1日至2016年6月6日期间的土地承包费107006元；三、被告山东上水农业发展股份有限公司于判决生效之日起六十日内移栽种植在原告博山石马镇芦家台村村民委员会流转土地上的金银花林木，并清理包括两处管理房在内的其他地上附属物；四、如被告山东上水农业发展股份有限公司不履行判决第三项确定的义务，则被告山东上水农业发展股份有限公司于六十日移栽期满后的十日内支付原告杂草清除、金银花挖掘整理搬运装卸人工费87300元、杂草、金银花转运机械费116400元、鉴定费10000元，由原告博山石马镇芦家台村村民委员会自行清理；五、被告山东上水农业发展股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告博山石马镇芦家台村村民委员会土地深翻旋耕平整机械费16576元、土地改良肥料及农药费15540元、后续土壤改良肥料及农药费12432元；六、被告山东上水农业发展股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告博山石马镇芦家台村村民委员会2016年6月7日至2016年12月31日期间的土地占用损失100194元；七、驳回原告博山石马镇芦家台村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费4350元，原告博山石马镇芦家台村村民委员会负担131元，被告山东上水农业发展股份有限公司负担4219元；诉讼保全费3020元，由被告山东上水农业发展股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。芦家台村委提交其与本村原土地承包经营者签订的土地租赁合同十份、被上诉人向原土地承包经营者发放承包地补偿费明细表，据此证明涉案土地系被上诉人本村的原承包经营者将土地以租赁形式流转给了被上诉人，被上诉人按照双方所签合同的约定向原土地承包经营者支付了土地租赁费，土地租赁合同约定的每平方米1元，实际按照每平方米1.5元支付租赁费。被上诉人提交照片八张，证明双方所签土地流转合同的涉案土地由上诉人实际占有使用且已经荒芜的事实。上水农业公司质证认为，被上诉人提供的土地租赁合同与上诉人无关，不能证明本案事实，被上诉人提供的发放承包地补偿费明细表与本案无关，双方对此没有争议，被上诉人提供的照片不能证明被上诉人所主张的上诉人仍占有使用涉案土地，对土地已经荒芜的事实无异议。庭后上诉人提交了其持有的2014年1月1日双方签订的农村土地流转合同书，据此证明其持有的合同中没有明确约定土地流转费用的支付时间。被上诉人质证认为，对上诉人提交的合同除对第三页内容真实性有异议之外，对其他内容无异议，第三页没有土地流转费的支付时间，不符合双方以前所签土地流转合同的约定习惯，与事实不符。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供的土地租赁合同和发放承包地补偿费明细表与本案当事人争议的事实不具关联性，被上诉人提供的照片不能证明上诉人仍占有使用涉案土地，上诉人亦不认可，故对被上诉人二审提供的以上证据，本院依法亦不予采信。上诉人提供的农村土地流转合同书虽与被上诉人在一审时提供的农村土地流转合同在土地流转费的支付时间上不一致，但双方均无直接证据证明对方所持合同系伪造，故对上诉人提供的该证据，本院依法予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。上述事实，有土地使用权流转合同书、农村土地流转合同书、告知函、收据、评估报告、证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题有四：一是上水农业公司与芦家台村委2014年1月1日签订的农村土地流转合同的解除时间以及上水农业公司应当支付芦家台村委土地承包费的数额；二是上水农业公司是否应当清理涉案土地附着物或者支付由此产生的相关费用；三是上水农业公司是否应当赔偿芦家台村委因未及时清理涉案土地附着物而造成的相关收益损失；四是上水农业公司是否应当支付芦家台村委涉案土地平整及土地改良等费用。
关于上水农业公司与芦家台村委2014年1月1日签订的农村土地流转合同的解除时间以及上水农业公司应当支付芦家台村委土地承包费的数额问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，双方在2014年1月1日的农村土地流转合同第七条约定：有下列情况之一者，本合同可能变更或解除。（1）经当事人双方协商一致，不损害国家、集体和个人利益的；（2）订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；（3）一方违约，使合同无法履行的；（4）乙方丧失经营能力使合同不能履行的；（5）因不可抗力使合同无法履行的。上水农业公司以其经营困难、无力支付土地流转费用为由，于2016年3月25日书面告知芦家台村委终止双方签订的土地流转合同，符合前述法律规定和双方合同约定。芦家台村委虽然主张在2016年3月31日收到上水农业公司的告知函后，口头回复不同意解除，但未提供证据予以证明其该项主张，芦家台村委亦未请求人民法院或者仲裁机构确认上水农业公司解除合同通知的效力，因此，上水农业公司与芦家台村委2014年1月1日签订的农村土地流转合同应于2016年3月31日芦家台村委收到上水农业公司的告知函时解除。双方虽然在合同中约定上水农业公司不按时交纳土地流转费芦家台村委有权收回土地经营权，但芦家台村委未提供其在收到上水农业公司的告知函前向上水农业公司催要2016年土地流转费用的相关证据，且上水农业公司持有合同中对于土地流转费用的支付时间没有明确记载，与芦家台村委一审提供的合同中付款时间为每年12月31日前付清下一年的土地流转费用的约定不一致，因此，一审法院确认双方签订的农村土地流转合同于向上水农业公司送达芦家台村委要求解除合同的起诉状之日即2016年6月6日解除，属于适用法律错误，本院予以纠正。上水农业公司尚欠芦家台村委2016年1月1日至2016年3月31日的土地流转承包费未支付，上水农业公司应当按照双方合同约定的标准支付上述期间的土地承包费51800元（207200元/12个月*3个月）。
关于上水农业公司是否应当清理涉案土地附着物或者支付由此产生的相关费用问题。双方当事人在合同中对于合同到期后和按合同约定解除后涉案土地附着物的处理未作约定，如前所述，本案亦不存在因上水农业公司违约导致合同解除的情形，上水农业公司在通知芦家台村委的终止土地流转协议的告知函中明确告知土地由芦家台村委收回并自由支配，上水农业公司亦上诉主张芦家台村委收回土地，应由芦家台村委自行清理平整土地，证明上水农业公司已放弃对地上附着物的任何权利，因此，芦家台村委要求上水农业公司立即清理地面附属物及种植作物的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但芦家台村委在合同解除后收回土地，必然要对涉案土地的附着物进行清理后重新利用，而清理涉案土地上的附着物所产生的费用即为合同解除后所造成的损失，因双方对于合同解除后涉案土地附着物的处理未作约定，故双方对合同解除后造成的损失均有责任。经一审鉴定，涉案土地上的杂草清除、金银花挖掘整理搬运装卸人工费87300元，杂草、金银花转运机械费116400元，该两项费用应为合同解除所造成的损失，本院酌定由双方各负担50%，即上水农业公司应支付芦家台村委清理涉案土地附着物的费用101850元。
关于上水农业公司是否应当赔偿芦家台村委因未及时清理涉案土地附着物而造成的相关收益损失问题。合同解除后，双方发生争议，导致涉案土地上附着物未及时清理，使芦家台村委在2016年度无法对涉案土地继续利用而取得相应收益，该收益亦为合同解除后所造成的损失，但该收益损失仅限于影响一季农作物的实际收益。如前所述，因双方对于合同解除后涉案土地附着物的处理未作约定，故双方对合同解除后造成的该项损失亦均有责任，即各承担50%的损失。该损失参照双方合同约定的每年207200元的标准计算，本院酌定从2016年4月1日至2016年12月31日共计155400元，即上水农业公司应赔偿芦家台村委该项损失77700元。
关于上水农业公司是否应当支付芦家台村委涉案土地平整及土地改良等费用的问题。该项费用实际为芦家台村委一审所主张的耕地复垦费用，上水农业公司租赁使用涉案土地后并未改变土地的农业用途，且芦家台村委在将涉案土地出租给上水农业公司时，对于租赁土地的用途是明知的，即上水农业公司租赁土地种植金银花，符合双方的约定，故芦家台村委在未提供有效证据证实上水农业公司存在自行改变租赁土地用途并造成土壤、土质等阶段性或永久性损坏的情况下，要求上水农业公司承担土地改良等相关损失费用，于法无据。且涉案土地不属于《土地复垦条例》所规定的生产建设活动损毁的土地，因此，一审判决上水农业公司支付芦家台村委土地深翻旋耕平整机械费16576元、土地改良肥料及农药费15540元、后续土壤改良肥料及农药费12432元不当，本院予以纠正。
另，本案所产生的鉴定费用10000元，实际亦为因合同解除所造成的损失，对于该项损失，应由双方负担，因此，上水农业公司应当支付芦家台村委鉴定费5000元。
综上所述，山东上水农业发展股份有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1462号民事判决；
二、确认上诉人山东上水农业发展股份有限公司与被上诉人博山石马镇芦家台村村民委员会于2014年1月1日签订的农村土地流转合同于2016年3月31日解除；
三、上诉人山东上水农业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人博山石马镇芦家台村村民委员会2016年1月1日至2016年3月31日期间的土地承包费51800元；
四、上诉人山东上水农业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人博山石马镇芦家台村村民委员会清理涉案土地附着物费用101850元、相关收益损失77700元、鉴定费5000元，共计184550元；
五、驳回被上诉人博山石马镇芦家台村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4350元，诉讼保全费3020元，共计7370元，由上诉人山东上水农业发展股份有限公司负担3685元，被上诉人博山石马镇芦家台村村民委员会负担3685元；二审案件受理费8482元，由上诉人山东上水农业发展股份有限公司负担4241元，被上诉人博山石马镇芦家台村村民委员会负担4241元。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 侯 康
审判员 杨继生
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 敏