浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1995号
原告：卢某某，农民。
被告：王某某，农民。
委托代理人：俞建中，男，1947年7月18日出生，汉族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司xx中心支公司，住所地浙江省xx市丹溪路1171号龙腾创业大厦11-12楼。
代表人：陈某某。
委托代理人：叶爽，女，1991年2月22日出生，汉族。
原告卢某某为与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2014年9月29日、2014年11月3日两次公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司xx中心支公司（以下简称人寿财保公司）作为被告参加本案诉讼。卢某某、王某某及其委托代理人俞建中参加了两次庭审，人寿财保公司的委托代理人叶爽参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：2014年6月9日下午5时许，王某某驾驶浙g×××××号厢式货车（以下简称肇事货车）沿南下线向南马方向行驶通过13km＋800m地段时，撞上了对向行驶的原告驾驶的浙g×××××号小型客车后，又撞上了停放在路边的一辆三轮车，造成三车受损的交通事故。交警部门认定王某某负事故全部责任。人寿财保公司承保了肇事货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，该保险公司赔偿了原告的损失的80%共计53000元，剩余20%应由王某某赔偿，但王某某拒不赔偿。原告的车辆为行驶一万公里的新车，存在车辆贬损费用。在车辆维修时，原告租赁其他车辆营运，发生租车费15400元，租赁税收448.54元。请求判令王某某赔偿卢某某汽车修理费8000元，施救拖车费1500元，车辆租赁费15848.54元，车辆贬损费用2万元。在追加人寿财保公司为被告参加诉讼后，卢某某在庭审中明确表示要求人寿财保公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告卢某某向本庭提供了下列证据：
一、驾驶证、行驶证各1份，以证明原、被告的主体资格。
二、道路交通事故认定书1份，以证明本案交通事故的基本事实、发生经过及责任认定情况。
三、结账清单、修理费发票、施救费发票、增值税发票、租赁费发票各1份，以证明原告所花费的修理费、施救费、租赁费的数额。
被告王某某答辩称：王某某、卢某某与人寿财保公司已经签订三方协议，也已经依照协议履行完毕各项义务，故王某某再次提起诉讼的行为属于滥诉。卢某某诉称其修理费为61000元，其中20%没有赔付系8000元，为此主张8000元修理费，61000＊20%为12200元，这是自相矛盾的。卢某某已经获赔施救费1800元，在本次诉讼中另行主张1500元施救费不合法。原告没有证据证明其车辆系营运车辆，故不能赔偿租车费。车辆贬损费没有法律依据。
被告王某某提供了《浙g×××××赔款支付协议》、机动车辆损失情况确认书各1份、照片若干份，以证明下列事实：三方当事人已自行调解达成协议，卢某某的车辆在本案交通事故前发生过其他事故，并非新车。
被告人寿财保公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，人寿财保公司已经按照三方协议赔付完毕。修理费、施救费均已全部赔偿，卢某某不得另行主张。租赁费和车辆贬损费不属于保险赔偿范围。
被告人寿财保公司提供《浙g×××××赔款支付协议》、机动车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票、中国工商银行网上银行电子回单各1份，以证明人寿财保公司已经与卢某某达成协议并依约履行的事实。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
关于卢某某提供的证据：证据一、二，两被告无异议，本院认为，证据一、二符合有效证据的认定要件，予以采纳。证据三，王某某对租赁费发票有异议，认为应提供租赁合同，车辆没有营运证，不存在租赁费用，对修理费发票真实性有异议。人寿财保公司对所有发票三性均有异议，不予认可。本院认为，车辆维修费应以人寿财保公司定损的数额为准，该费用已经由卢某某先行向人寿财保公司提供了维修费发票及施救费发票，且人寿财保公司已经按照定损金额全额赔付，证据三中的结账清单、修理费发票、施救费发票均与本案交通事故无关，不予采纳。增值税发票与本案无关，不予采纳。租赁费发票，由于卢某某在车辆维修期间无法继续使用车辆，因此所产生的通常替代性交通工具的合理费用应属于其合理的财产损失，但根据定损单中载明的修复竣工时间为2014年7月16日，本院酌情确定其中3700元为原告合理的乘坐通常替代性交通工具的交通费数额。
关于王某某提供的证据，卢某某认为照片系修理时拍摄，不能证明王某某主张的证明目的，对其他证据无异议，人寿财保公司无异议，本院认为，照片的真实性、关联性无法确认，本院不予采纳，《浙g×××××赔款支付协议》、机动车辆损失情况确认书符合有效证据的认定要件，予以采纳。
关于人寿财产保险公司提供的证据，卢某某、王某某均无异议，本院经审核符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理查明：
2014年6月9日下午5时许，王某某驾驶肇事货车沿南下线向南马方向行驶通过13km＋800m地段时，撞上了对向行驶的原告驾驶的浙g×××××号小型客车后，又撞上了停放在路边的一辆三轮车，造成三车受损的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定王某某负事故全部责任，卢某某不负事故责任。浙g×××××号小型客车的车辆损失金额经人寿财保公司定损为53000元。卢某某花费修理费53000元，施救费1800元。人寿财保公司承保了肇事货车的交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。2014年8月4日，卢某某、王某某、人寿财保公司签订《浙g×××××赔款支付协议》一份，内容为“王某某拥有的浙g×××××号标的车与三者卢某某所有的浙g×××××号轿车于2014年6月9日17时发生的交通事故现已核损完毕，经理算，浙g×××××号轿车我司实际应赔付54800元，经三方协商，此笔赔款由我司直接赔付给丙方卢某某。”2014年8月20日，人寿财保公司通过中国工商银行网上银行向卢某某汇款54800元。后卢某某认为其还存在车辆贬损费、车辆修理费、施救费、租赁费等损失，为此诉至法院。
本院认为，发生交通事故的事实清楚，责任明确。卢某某有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。关于王某某、人寿财保公司辩称已经按照协议履行全部的赔偿义务的辩称意见，本院认为，该协议书并未明确写明已经对本案交通事故的全部损失予以赔偿，也没有明确写明卢某某不得再就其他损失向两被告要求赔偿，只能证明人寿财保公司已经按照协议赔偿了王某某车辆修理费53000元、施救费1800元，卢某某的其他合理损失，两被告仍应承担赔偿责任。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定卢某某因交通事故造成的损失为：车辆修理费53000元，施救费1800元，交通费（乘坐通常替代性交通工具费用）3700元。对卢某某在本案中主张的未予赔付的汽车修理费8000元，施救拖车费1500元，根据上述认证意见，不予支持。车辆贬损费，没有事实和法律依据，不予支持。上述损失合计58500元。
经计算，本院确认，人寿财保公司应在肇事货车的交强险财产赔偿限额内赔偿卢某某损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿卢某某损失56500元，合计58500元，扣除其已支付的54800元，尚应实际支付3700元。王某某的赔偿责任已以人寿财保公司在第三者责任险范围内将赔款直接支付给卢某某的方式履行，故无需另行赔付。
综上，卢某某的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司xx中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卢某某3700元。
二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告卢某某230元，由被告王某某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省xx市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一四年十一月三日
代书 记员 蒋露蓓