wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初970号
原告：周伟，男，1965年3月2日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：张国权，男，1990年6月3日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：潘文倩，女，1987年12月24日生，汉族，居民，住址同上。
被告：潘静，女，1962年3月23日生，汉族，居民，住滨海县。
原告周伟与被告张国权、潘文倩、潘静民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告周伟、被告张国权到庭参加诉讼，被告潘文倩、潘静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国权、潘文倩、潘静偿还原告本金42000元并支付利息（自2016年12月24日起至还清之日起按月息2%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张国权、潘文倩、潘静于2016年7月24日向原告借钱用于生意资金周转，被告向原告出具身份证、结婚证、银行流存单。被告在原告家里在借条上签字，后原告借给潘静50000元整，以现金方式支付，未约定还款期，后被告还了8000元，尚欠42000元。2016年12月原告听说被告潘静外出避债。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准诉求。
被告张国权辩称：借条是24日出具的，借款是25日拿的，但拿钱的时候我没看见，我认为担保时间是6个月。
被告潘文倩、潘静未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:被告潘静因经营需要向原告周伟借款50000元，并于2016年7月24日向原告出具借条一份，双方约定利息2%，未约定还款日期。被告张国权、潘文倩在担保人处签字。后被告归还过原告本金8000元，原告后多次向被告索要未果，遂诉至法院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告周伟与被告潘静之间的借贷关系以及与张国权、潘文倩之间的保证关系是双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告对其主张已提交相应证据证明，原告在庭审中认可偿还的8000元计入本金中，不违反法律规定，故对原告本金的诉求予以支持。另原告主张从2016年12月24日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定还款日期，且原告多次向被告张国权、潘文倩主张，故被告张国权、潘文倩仍应承担保证担保责任。其承担责任后有权向被告潘静追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘静限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周伟借款42000元并承担利息（从2016年12月24日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）。
二、被告张国权、潘文倩对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告张国权、潘文倩、潘静负担，公告费600元，由被告潘文倩、潘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费907元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 王建军
二〇一七年六月十九日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1086号
申请执行人李苏平，女，1985年10月3日生。
被执行人郑东革，男，1966年10月11日生。
被执行人郑丁见，男，1953年12月10日生。
李苏平与郑东革、郑丁见民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年8月1日作出的（2015）滑白民初字第116号已经发生法律效力。由于被执行人郑东革、郑丁见没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李苏平于2015年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑东革、郑丁见的财产进行了查证：被执行人郑东革、郑丁见暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郑东革、郑丁见目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李苏平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑东革、郑丁见新的财产线索，申请执行人李苏平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月二日
书记员 张换排
武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第441号
原告陈立林。
被告杨鹏飞。
本院在审理原告陈立林与被告杨鹏飞劳务合同纠纷一案中，原告陈立林于2014年2月26日以被告杨鹏飞外出下落不明，待被告杨鹏飞回来后再另行起诉为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告陈立林以被告杨鹏飞外出下落不明，待被告杨鹏飞回来后再另行起诉为由申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈立林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈立林负担。
审判员 张国骏
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘 泽
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初493号
原告：李体恒，男，住辽宁省盘山县。
被告：杨广宏（原杨广红），男，住辽宁省盘山县。
原告李体恒诉被告杨广宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由审判员俞子东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李体恒，被告杨广宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿树木损失2.2万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2002年，原告与刘三村委会签订土地承包合同，在承包的土地上植树。2015年12月份，被告炼荒时烧死杨树200棵，平均每棵树70元，计1.4万元；2017年2月9日，被告放荒烧草，将2016年春天栽的杨树烧死400棵，价值800元。共计2.2万元。事后，被告不承认是其放荒所为，不同意赔偿。
被告辩称：1、原告要求我赔偿树木烧毁的损失2.2万元，不具有真实合法性，不同意赔偿；2、原告要求赔偿2015年的损失，曾因此事向贵院起诉，贵院作出（2015）盘县民一�字第00763号判决，驳回原告的诉讼请求，原告未上诉。后经东郭法庭多次工作，我也考虑原告年龄较大，补偿了原告5000元，因原告未尽到自己的义务，补偿费中包括原告每年的自行防火费。3、2017年2月1日，我发现相邻地里有火点，向东郭派出所报了案，给我造成3万元的损失。
经审理查明，本院认定如下事实：原告与他人共同承包6.4亩土地种植杨树，与被告苇塘相邻。2017年2月9日，盘锦市公安局辽河口生态经济区分局东郭派出所接到原告李体恒报警，称其在东郭镇S308公路路南栽种的树被炼荒烧死不少。派出所接到报警后，即派人前往现场查看，现场位于S308公路61公里处路南侧，在南北走向坝棱上栽种的大小不一杨树数棵，坝棱东侧的苇塘有炼荒过火痕迹，坝棱西侧为排水沟，无炼荒过火痕迹，部分坝棱上有过火痕迹，随即对现场拍照留存�
2017年2月1日17时18分，被告杨广宏向盘锦市公安局辽河口生态经济区分局东郭派出所报警称:其承包的苇塘因为刘三村稻田地有人烧荒被引燃,现火势向原水渠坝方向漫延。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告认为其栽的杨树被被告放荒烧草时烧死，提供的派出所情况说明，只能证明现场有炼荒过火痕迹，但是否为被告炼荒导致的，原告没有提供相关证据证明。杨树被烧死损失数额的举证责任在原告，审理中原告提出鉴定申请，后撤回，原告亦未提供相关证据。
综上所述，对原告的诉请不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李体恒的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取即175元，由原告李体恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一七年七月七日
书记员 高 阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执765号之一
申请执行人：盛祥元。
被执行人:安徽省裕鑫进口汽车修理有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：刘军，总经理。
申请执行人盛祥元与被执行人安徽省裕鑫进口汽车修理有限责任公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的部分银行存款，且经查询被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2015）239-5号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年九月二十二日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执765号
申请执行人：盛祥元。
被执行人:安徽省裕鑫进口汽车修理有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：刘军，总经理。
本院在执行盛祥元与被执行人安徽省裕鑫进口汽车修理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2015）239-5号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽省裕鑫进口汽车修理有限责任公司在银行的存款50000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年九月二十一日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执765号申请执行人：盛祥元。被执行人:安徽省裕鑫进口汽车修理有限责任公司，住所地合肥市。法定代表人：刘军，总经理。本院在执行盛祥元与被执行人安徽省裕鑫进口汽车修理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2015）239-5号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人安徽省裕鑫进口汽车修理有限责任公司在银行的存款50000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一六年九月二十一日书记员  潘 登
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2891号
原告：姚广军，男，生于1969年4月5日，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告：宋广桥，男，生于1976年10月2日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：魏芳，女，生于1979年8月7日，汉族，住址同上，系宋广桥妻子。
原告姚广军与被告宋广桥、魏芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理，本案适用简易程序，由审判员李英独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红卫到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚广军诉称，我在永年区石北口村东经营钢材生意，被告宋广桥、魏芳系夫妻关系，原先在永年区名阳村老工业区60号经营标准件，2016年7月6日至2016年10月13日期间，二被告陆续从我处购买钢材共计37件，共计159093元，并在收货欠款收据上签字确认。后经我多次催要，被告共支付我钢筋款112892元，尚欠46201元未付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告钢筋款46201元。本案的诉讼费由被告负担。
原告在庭审中对诉状补充称，关于诉讼标的数额，原、被告共交易七笔钢材生意，每次都有被告在收货欠款收据上签字，七笔交易共计159093元，期间，被告给付钢筋款后撤回两张单据，剩余五张欠款单据，共计金额为131201元，后被告又分多次给付原告货款85000元，剩余货款46201元未付。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告在2014年7月至10月期间多次从原告处购买钢筋，每次交易后，由宋广桥或魏芳在收据上签字确认购买钢筋的型号、数量、单价、货款。2016年7月13日货款金额为27019元，由魏芳签字，2016年8月26日、9月11日、10月6日、10月13日货款金额分别为27028元、26433元、24867元、25854元，四张单据均由宋广桥签字。上述货款共计131201元。被告支付部分货款后，下欠原告货款金额为46201元。
另查明，二被告于2011年8月2日在永年民政局婚姻登记中心办理结婚登记。
以上有当事人陈述，原告提交的收款收据五份、原告自已记录的记帐单及邯郸市永年区民政局婚姻登记中心出具的结婚登记审查处理表一份在卷佐证。
本院认为，二被告从原告处购买货物，双方之间成立买卖合同关系，是双方真实意思表示，不存在合同法规定的无效情形，应认定合法有效。原告要求二被告给付所欠货款46201元，应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告所诉欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋广桥、魏芳于本判决书生效后十日内偿还原告姚广军货款46201元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477.5元，由二被告负担，二被告负担的案件受理费，原告已交纳，由二被告给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年十一月二十日
书记员 连东升
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第935-1号
申请执行人：闵利琼，女。
被执行人：王小平，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年8月28日作出的（2013）翠屏民初字第2298号民事调解书，于2013年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王小平的存款22509元。
二、如被执行人王小平的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人王小平的划拨及提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一三年十一月十一日
书记员 胡晓东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6555号
上诉人（原审被告）：周莲花，女，1957年9月27日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人（特别授权代理）：童英贵，浙江世纪新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅炳龙，男，1960年4月21日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人（特别授权代理）：黎明森，浙江几丰律师事务所律师。
原审被告：祝永华，男，1957年8月4日出生，汉族，住浙江省临安市。
上诉人周莲花因与被上诉人傅炳龙及原审被告祝永华民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2017）浙0185民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：周莲花、祝永华于1981年12月2日登记结婚。周莲花、祝永华与原债权人傅瑞金系姻亲关系。2014年11月14日，周莲花以临时周转需要为由向傅瑞金借款200000元，出具金额为100000元的借条两份，未约定借款期限。2017年5月16日，傅炳龙与傅瑞金签订债权转让协议书一份，约定傅瑞金将其对周莲花享有的200000元借款债权转让给傅炳龙。2017年5月18日，傅瑞金通过快递向周莲花寄送债权转让通知书，通知周莲花债权已转让。傅炳龙受让债权后，多次向周莲花催讨，但至今未还。2017年6月19日，傅炳龙诉至原审法院请求判令：一、周莲花、祝永华共同归还借款200000元；二、本案诉讼费由周莲花、祝永华共同承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。周莲花向傅瑞金借款200000元，有傅炳龙提交的借条证实，事实清楚，证据充分。傅瑞金对周莲花享有借款债权，傅瑞金与傅炳龙签订债权转让协议，约定其对周莲花享有的借款债权转让给傅炳龙受让，并依法通知周莲花，该债权转让合法有效，傅炳龙因受让对周莲花享有债权。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于周莲花、祝永华夫妻关系存续期间，周莲花、祝永华未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，案涉借款应当认定为周莲花、祝永华的夫妻共同债务。傅炳龙要求周莲花、祝永华共同归还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，原审法院予以支持。周莲花、祝永华经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周莲花、祝永华应于判决生效之日起十日内共同归还傅炳龙借款人民币200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由周莲花、祝永华共同负担。傅炳龙于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；周莲花、祝永华于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，周莲花不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:根据回忆，周莲花曾于2014年下半年向傅瑞金借款20万元，但却不曾向傅炳龙借款。因此，周莲花只与傅瑞金存在民间借贷关系，与傅炳龙不存在借贷关系。一审判决书中的证据二债权转让协议、证据三债权转让通知书并不曾以任何方式送达周莲花。根据中华人民共和国合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案所涉债权转让没有有效通知周莲花，因此该转让对周莲花不发生效力，因此周莲花与傅炳龙不存在债权债务关系，一审判决周莲花向傅炳龙履行义务确有错误。现上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回傅炳龙的诉讼请求。
傅炳龙答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。
祝水华未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：周莲花曾向傅瑞金借款20万元，对此周莲花不持异议，根据傅瑞金与傅炳龙签订的债权转让协议，傅瑞金已将该20万元的借贷债权转让给傅炳龙。一审中，傅炳龙提交了债权转让通知书、快递面单及快递投递查询等证据证明傅瑞金已通过快递书面通知周莲花债权转让的事实，周莲花经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证权利，而且退一步说，即使周莲花在本案起诉之前确未收到债权转让通知书，则其在本案诉讼中亦已知晓债权转让事实，故本案债权转让合法有效，周莲花应向傅炳龙承担还款责任。综上，周莲花的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人周莲花负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏明贵
审判员 黄江平
审判员 陈 剑
二〇一八年一月二十六日
书记员 边佳宁
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初539号
原告裴春环。
被告洪琪。
被告曾开良。
本院受理原告裴春环诉被告洪琪、曾开良民间借贷纠纷一案，原告裴春环于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴春环撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，
由原告裴春环负担。
审判员 黎阳
二〇一六年四月二十五日
书记员 廖铭
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保263号
申请人湖南涟钢建设有限公司。
法定代表人曾永清。
住所地娄底市娄星区。
被申请人湖北弘毅建设有限公司。
法定代表人吴顺红。
住所地武汉市黄陂区。
被申请人湖北弘毅建设有限公司长沙第一分公司。
负责人李明。
住所地长沙市芙蓉区。
被申请人上海宝冶集团有限公司。
法定代表人王石磊。
住所地上海市宝山区。
被申请人华菱安赛乐米塔乐汽车板有限公司。
法定代表人颜建新。
住所地湖南省娄底市娄底经济开发区吉星北路**号。
申请人湖南涟钢建设有限公司与被申请人湖北弘毅建设有限公司、湖北弘毅建设有限公司长沙第一分公司、上海宝冶集团有限公司、华菱安赛乐米塔乐汽车板有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人湖北弘毅建设有限公司、湖北弘毅建设有限公司长沙第一分公司、上海宝冶集团有限公司、华菱安赛乐米塔乐汽车板有限公司的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
申请人湖南涟钢建设有限公司向本院提供了担保。
本院审查认为，申请人湖南涟钢建设有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北弘毅建设有限公司、湖北弘毅建设有限公司长沙第一分公司、上海宝冶集团有限公司、华菱安赛乐米塔乐汽车板有限公司的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
二、查封申请人湖南涟钢建设有限公司所有的位于娄星区涟××幢××室（产权证号为娄房权证娄底字第××号）的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉认或者仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李永祯
二〇一六年十一月七日
书 记 员 罗 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初5041号
起诉人：唐宗军，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
2017年11月16日，本院收到起诉人唐宗军对被诉人熊彪的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决被诉人归还起诉人37货柜红木（购买价格3427000元）;2.本案的诉讼费用、担保费用由被诉人承担。事实和理由：从2016年11月起，起诉人向沈某支付相关款项用于购买红木，被诉人为沈某的员工。2016年11月13日，起诉人、被诉人与沈某一同前往尼日利亚购买红木，但起诉人了解到被诉人将其红木在深圳市某实业有限公司平台进行抵押贷款，抵押红木存放在新会区的裕盛锯木厂和林天锯木厂。起诉人认为沈某与被诉人共谋侵占起诉人的红木，特向本院提起诉讼。
本院经审查认为，本案案由为返还原物纠纷，被诉人的户籍所在地在江西省丰城市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被诉人的住所地不在本院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人唐宗军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 何雄伟
审判员 柯铭培
审判员 李福明
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈倩屏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00405号
申请人付光平。
申请人许艳春。
本院在审理申请人付光平与申请人许艳春申请确认人民调解协议效力一案中，申请人付光平于2014年4月16日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人付光平撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年四月十六日
书记员 邓子潭
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第206－1号
申请执行人周道盛。
被执行人何体壹。
申请执行人周道盛与被执行人何体壹民间借贷纠纷一案，本院2009年3月10日作出（2008）泰民二初字第317号民事判决，已经发生法律效力。权利人周道盛于2009年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人何体壹在本县辖区的财产坐落在泰顺县罗阳镇泰景路107号的房屋已被本院变卖所得价款920000元{详细情况见（2008）温泰执字第346号案卷}。在扣除优先受偿的债权及相关的诉讼、执行等费用后，因剩余价款无法使本金和利息全部受偿，本金优先受偿，利息不作分配，更能体现分配的公正和公平，故所有申请执行人统一以本金数额参与分配，本次受偿率为本金的64.245%。截止2009年7月10日止，申请执行人周道盛尚有本金53632.5元及相应利息（其中本金100000元从2007年7月4日起至2009年7月10日按月利率2%计算；本金3632.5元从2007年7月4日起按月利率2%、本金50000元从2008年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率均计算至履行完毕之日止）未得到受偿。
本院认为，被执行人可供执行的财产已经处分，仍不能清偿全部债务，对剩余债务被执行人应当继续清偿，鉴于目前被执行人已无财产可供执行，本案已无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序，故应当终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可以依照法律规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第206号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏邦远
审判员 彭成庚
审判员 欧卫忠
二〇〇九年七月十三日
书记员 董景对
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初834号
原告：卢左为，男，1965年6月22日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：陈更，广西思齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄日虹，广西思齐律师事务所律师。
被告：陈清民，男，1968年3月18日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳南区，现住广西柳州市。
委托诉讼代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。
被告：黄秀燕，女，1974年4月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：黎均华，广西甲天下律师事务所律师。
第三人：余德宏，男，1945年11月24日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市鱼峰区，现住柳州市。
原告卢左为与被告陈清民、黄秀燕、第三人余德宏民间借贷纠纷一案，本院2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告卢左为的诉讼代理人陈更、黄日虹，被告陈清民的诉讼代理人廖树武、被告黄秀燕的诉讼代理人黎钧华，第三人余德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢左为向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告欠款人民币300000元，支付利息16000元(上述利息计算至2016年4月30日，今后的利息按月利率2%计算至债务清偿之日止)；2.判决二被告赔偿原告的律师代理费人民币15800元；3.本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2014年5月21日至6月10日向第三人余德宏借款人民币30万元用于生产经营。2015年初，余德宏因急事需要资金，被告无力还款，经三方协商，由原告帮助被告清偿余德宏借款人民币30万元，被告另行与原告签订借款合同。2015年4月11日，原告与被告陈清民签订了一份《抵押借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2015年4月11日至2015年10月11日，借款利息为月息2％。另外，双方约定如被告逾期不履行债务，甲方(原告)有权向甲方所在地的法院提起诉讼，主张债权。因甲方行使债权而发生的一切费用(含律师费、诉讼费、误工费交通费、住宿费等)由乙方(被告)承担。截止起诉之日，被告共拖欠原告的欠款利息合计16000元。原告多次向被告追偿，被告均逃避和拒绝。原告无奈向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈清民辩称，不同意原告诉请，债权转让不成立、借款并未实际产生。
被告黄秀燕辩称，本案借款没有发生，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人余德宏陈述，本案原告及二被告还有第三人于2015年4月11日在被告陈清民的办公室确认将陈清民欠第三人的30万元转让给了原告，等于是被告陈清民欠原告的钱，当时二被告是认可这个事情的，后来二被告还连续支付给原告6个月的利息，利息是直接打给原告公司的出纳卢海燕，这笔债务与第三人没有关系了。2016年2月，本案原告叫第三人去被告陈清民处拿2万元利息，并让第三人代原告写了收条给被告陈清民。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的抵押借款合同、承诺书、收条，二被告对原告的证明目的存有异议，本院综合全案证据在下文中予以评定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月11日原告与二被告签订《抵押借款合同》一份，约定：被告黄秀燕、陈清民向原告借款30万元，由被告陈清民提供房屋作为抵押担保，借款期限为6个月，即从2015年4月11日至2015年10月11日，借款月利率为2%，如被告逾期不履行债务，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等应由被告承担。在该合同尾部注明：“此款直接转入余德宏农行卡号：62×××64”同日，陈清民向原告出具《收条》一份，载明：“今收到卢左为借给人民币叁拾万元整（￥300000元）此据，收款人：陈清民”2015年10月20日，被告陈清民出具承诺书一份，载明：陈清民于2015年4月11日借卢左为30万元，到期未能还款，承诺在三个月（2016年1月11日前）筹钱还款。后原告称被告仅支付部分利息，遂诉至法院，酿成诉讼。
另查明，1.2014年5月21日、2014年6月9日，被告陈清民向第三人余德宏借款30万元，余德宏以银行转账的方式向被告陈清民支付了借款30万元；2.原告及第三人余德宏均确认原告基于上述2015年4月11日《抵押借款合同》享有的30万元债权系原告从余德宏受让而来，原告受让债权转让后，第三人于当日向被告出具收条一份，载明被告已清偿向第三人30万元的借款；3.2015年4月11日《抵押借款合同》签订后，被告黄秀燕按照借款合同约定的利率即每月6000元向原告支付过部分利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经法庭调查及分析双方提供的证据，本案的焦点为原告是否基于债权转让取得了涉案30万元的债权。原告提供了其与被告签订的《抵押借款合同》、收条、还款承诺书、第三人向被告汇款的转账凭证，结合原告与第三人的自述以及被告曾向原告支付借款利息的事实，可以认定原告从第三人处受让债权、原、被告双方借贷关系成立的事实。被告辩称借款并未实际发生，不符合事实，本院不予采信。
二被告作为借款人未能如期归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求二被告归还借款本金30万元，并支付利息16000元（利息按照月利率2%暂计至2016年4月30日，之后利息另计至债务清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持；关于律师费，根据《抵押借款合同约》的约定，如被告逾期付款应承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用，现原告已提供证据证实律师费的实际产生，故原告要求被告支付律师代理费15800元，合法有据，本院亦于支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈清民、黄秀燕向原告卢左为偿还借款本金300000元并支付利息16000元（利息计至2016年4月30日，之后利息以借款本金30万元中未偿还部分为基数，按照月利率2%计至债务清偿之日止）；
二、被告陈清民、黄秀燕向原告卢左为支付律师代理费15800元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6277元、保全费2220元，合计8497元（以上费用原告已预交），由被告陈清民、黄秀燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 金 露
人民陪审员 罗周莲
二〇一六年十二月九日
代书 记员 彭艺君
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3464号
原告：滕道元，男，1957年4月13日生，汉族，住本市云龙区。
被告：韩聪，男，1981年11月25日生，汉族，住本市云龙区。
被告：潘满意，男，1988年8月21日生，汉族，住本市铜山区。
原告滕道元与被告韩聪、潘满意民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕道元到庭参加诉讼，被告韩聪、潘满意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕道元向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款10万元、利息27000元（自2012年11月20日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年11月20日，被告韩聪向原告借款10万元，双方约定月息2分，借款期限为半年，并写下欠条一张，被告潘满意提供担保。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告韩聪、潘满意未行使抗辩权。
原告围绕其诉讼请求，向法庭举证借条一份、存款利息清单（客户回单）一份。本院认定事实如下：2011年11月20日，被告韩聪以及潘满义向原告滕道元出具借条一份，内容为：“今借到滕道元现金壹拾万元整（￥100000）用于徐州宏邦门窗有限公司资金周转，不得别用，用期为半年，于2011年11月20日借，2012年5月19日之前归还。借款人：韩聪。担保人：潘满义”。
2012年5月20日,被告韩聪以及潘满义在原借条的下方书写：经双方同意：本款延续6个月，于2012年12月19日归还。借款人：韩聪。担保人：潘满义。
2015�11月24日，被告韩聪在该借条上再次书写：“工程款下来付借款”。
原告在庭审中陈述，双方约定借款利率为月利率2%，被告已给付利息22000元，但原告未提供证据予以证实。
另查明，借条上担保人潘满义并非原告所起诉的潘满意。
本院认为，公民合法的借贷关系依法受法律保护。原告向被告韩聪出借10万元的借款事实清楚，证据充分，被告韩聪应履行还款责任。结合被告韩聪在初次出具借条后，两次在该借条上书写还款日期，如被告韩聪给付原告的22000元为本金，根据一般习惯，被告应注明已偿还数额。被告韩聪后续在借条上书写还款日期未注明已偿还数额。且被告韩聪亦未到庭，对已给付22000元是否为偿还的本金未行使抗辩权，应认定被告韩聪未偿还原告借款本金10万元。因原告未举�证实借款期内的利息约定，故利息应从双方约定的借款期限届满后次日计算，即从2012年12月20日计算至被告实际还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。
借款的担保人潘满义，并非原告起诉的潘满意，故对于原告要求潘满意承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告韩聪偿还原告滕道元借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2012年12月20日计算至被告实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利率不得超过年利率6%）。
二、驳回原告对被告潘满意的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，公告费560元，合计3400元，由被告韩聪负担（随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 苟长国
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘明珠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初8858号
原告徐州龙海饲料科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇黄东工业园。
法定代表人王朋，该公司董事长。
委托诉讼代理人房绍文，该公司职员。
委托诉讼代理人刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。
被告万传铎，男，1989年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人ＸＸ，江苏觉悟律师事务所律师。
本院在审理原告徐州龙海饲料科技有限公司诉被告万传铎经济补偿金纠纷一案中，原告徐州龙海饲料科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杜鑫泉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00374号
原告赵某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人张抗定，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某甲，男，汉族。
原告赵某某诉被告王某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人张抗定、被告王某某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年11月登记结婚，婚后常因家庭生活琐事争吵，1991年5月1日儿子王某某乙降生，并没有使原、被告失和的感情好转，而被告多次殴打原告，且不珍惜那份固定工作的职业，先后两次犯盗窃罪被判处有期徒刑。刑满释放后，并动不动对原告拳打脚踢，虽经亲友多次劝解，被告仍不思改过，致使夫妻感情确彻底破裂，因此原告向人民法院提起诉讼，请求与被告离婚。1996年8月5日咸秦法民初字（1996）第186号民事判决准予赵丽与王某某甲离婚。2004年3月2日原、被告办理了复婚登记，被告依然如故，并养成了酗酒、赌博的嗜好。2010年6月被告尚欠赌债20000元被追赌债的人员控制在外，向原告及其家人求救，并保证从今不再赌博。时过境迁，被告依然如故，其酗酒、赌博和与婚外女人厮混劣迹没有任何改观，对原告施暴的强度和次数不断升级，现原、被告已分居生活，故诉至人民法院，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、依法分割原、被告的共同财产；3、本案诉讼费由原、被告依法承担。
被告辩称：被告没有和婚外女人在一起，原告所诉结婚时间属实，曾判决原、被告二人离婚属实，刑事处罚是因和别人打架，签订戒赌协议也属实。但被告没有像诉状所述打过原告，曾动手打原告也是因生活琐事。赌博我曾经赌过，现在绝对不赌了。我不同意离婚，我们三套房子全在原告处。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、婚姻状况证明书，待证原、被告系合法夫妻，原告诉讼离婚主体适格。
2、判决书1份，待证原、被告曾在1996年因被告多次殴打原告，经秦都法院判决离婚。
3、承诺书1份，待证被告并未改掉导致离婚恶习。
4、家庭会议协议书1份，待证被告好赌等其他恶习未改，好逸恶劳。
5、户口登记本，待证原告为西阳村村民。
被告对原告当庭所举证据1、2、3、4、5真实性均无异议；
被告未向法庭提交证据。
经综合评议：原告所举1、2、3、4、5来源合法、内容真实，且被告对此均不持异议，该证据能够证明原告欲证明的案件事实，故本院予以确认。
经审理查明：原、被告曾于1989年11月登记结婚，1991年5月生育一子王某某乙。婚后由于被告挥霍无度，并多次寻衅、殴打原告，致原告于1996年向人民法院起诉要求离婚，1996年8月5日，本院作出（1996）咸秦法民初字第186号民事判决书，判决准予原、被告离婚，并对家庭共同财产依法进行了分割。2004年3月2日原、被告为了孩子的健康成长，在咸阳市秦都区民政局办理了复婚手续。2004年9月19日，被告向其长辈、兄长及原告出具承诺书一份，保证改掉自身恶习、与原告及孩子好好生活，共同持家。2010年6月26日原、被告召开家属会议，就被告长期赌博问题签订了协议书，由家庭为被告偿还赌资2万元，被告保证不再赌博。
本院认为：夫妻之间应当互敬互爱、诚实守信，共同承担家庭责任。被告严重缺乏家庭观念，责任心不强，且长期赌博，屡教不改。曾因行为失检、殴打原告而导致夫妻感情破裂，复婚后仍不珍惜夫妻感情，又染赌博恶习，致使夫妻感情再次破裂。故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。由于1996年本院民事判决书就原、被告家庭财产依法进行了分割，故本案不再涉及。复婚后的共同财产原、被告均不持异议，应酌情予以平均分配。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告王某某甲离婚。
二、共同财产西门子冰箱一台、春兰空调二台、双人床一张归原告赵某某所有；海信彩电一台、饮水机一台、茶几及电脑各一台归被告王某某甲所有。
案件受理费300元，由被告王某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 杨少敏
代理审判员 任伟圣
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 朱亚妮
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5440号
上诉人(原审原告)：上海志祥物业服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李强。
被上诉人(原审被告)：夏运安，男，1960年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人上海志祥物业服务有限公司因与被上诉人夏运安劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初12163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海志祥物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海志祥物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海志祥物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年七月三日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保16号
申请人：吴立松，男，1966年9月23日出生，汉族，住江苏省启动市。
被申请人：安徽杰泰幕墙装饰有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中路北侧大发宜景城二期工程27幢1802室，统一社会信用代码91340800336804838R。
负责人：傅忠玉，经理。
申请人为与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值278万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值278万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一八年一月十二日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第00545号
原告：张文芳，女，1979年12月6日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：鲍传文，女，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告张文芳诉被告鲍传文民间借贷纠纷一案，原告的起诉书经本院审查批准立案后，原告在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告张文芳自动撤诉。
特此裁定。
审判员 岳文莲
二〇一三年七月三十日
书记员 夏兆恒
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1783号
原告罗某甲，男，生于1982年9月1日，汉族。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告毛某某，女，生于1986年9月13日，汉族。
原告罗某甲诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人毛冬杨到庭参加诉讼；被告毛某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于2007年结婚，同年3月30日生育一女罗某乙。婚后双方经常因小事吵架、打架。2010年7月双方发生纠纷后，被告毛某某外出至今杳无音讯，双方已分居3年，夫妻感情已完全破裂。原告罗某甲特向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告毛某某未作答辩。
经审理查明，原告罗某甲与被告毛某某于2007年2月11日在四川省岳池县裕民镇人民政府登记结婚，同年3月30日生育一女罗某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，岳池县朝阳乡武云寺村民委员会及岳池县裕民镇毛坝村村支书均证实，被告毛某某于2010年7月与原告罗某甲发生纠纷后，即外出至今，未与家人联系。
本院认为：被告毛某某婚后与原告罗某甲因感情不和而外出，时间超过2年未与家人联系，未能履行夫妻及家庭义务，双方的夫妻感情确已破裂，原告罗某甲的离婚诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告毛某某下落不明，双方婚生女罗某乙应随原告罗某甲生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告毛某某离婚；
二、原、被告婚生女罗某乙随原告罗某甲生活。
本案诉讼费300元由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨天明
审 判 员 李富建
人民陪审员 黄素琼
二〇一三年七月三十日
书 记 员 李红彬
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2016）内0102民初1690号
原告（反诉被告）：袁某。
法定代表人：袁杰，与原告系父子关系。
委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告（反诉被告）袁某诉被告（反诉原告）呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）袁某的委托诉讼代理人张妮娜，被告（反诉原告）诚誉公司的委托诉讼代理人马波、付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的购房协议书有效；2、被告交付××车库一个；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月29日，原告向被告购买了呼和浩特市××区住宅一套，住宅位置及面积为：××户，及××车库一个，原告一次性将购房款、车库款共计82.39万元全部支付给被告，并且约定由被告方于2012年12月31日前给原告交付房屋、车库及车位并办理产权证。但被告收到原告购房款后至今未交付房屋、车库及车位，更不给原告办理产权证，原告多次找被告协商，但均无果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告诚誉公司辩称，一、原、被告所签订的《预购房协议书》属无效合同，原告无权要求被告办理房屋网签合同、交付房屋和办理房屋所有权证；双方签订的协议属于商品房买卖合同，非商品房预售合同，协议中明确写明：在被告获得商品房预售许可证后，双方签订正式的商品房买卖合同，因此，双方之间签订的协议是商品房预售合同，属于无效合同；二、被告不承担向原告交付车库的合同义务，由于涉及的车库并没有获得相关部门批准，因此，原、被告之间原有关于车库的销售协议无效，被告不应承担相应的交付义务；三、被告不具有交付房屋、车库的能力，由于被告不具有商品房预售许可证，因此无法向原告履行法律上的交付义务，同时被告的工程尚未完工，无法交付。被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告诚誉公司向本院提出反诉请求：请求确认原、被告签订的《购房协议书》无效。事实与理由：由于诚誉公司前期房屋征收拆迁不到位，诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致金丽园小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售的条件，双方签订的《购房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。请求法院判决本案所涉预定房协议书无效。
原告对于被告的反诉辩称，反诉不认可，现在争议房屋具备交付条件，且有许多其他购房人正在装修使用，足以说明被告房屋具备备案和交付的条件，且被告与原告签订的合同中明确约定具备交房条件的时间，是被告在拖延时间，原告对被告的反诉不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，原、被告签订《购房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××路××户房屋一套，房屋价款为人民币69.39万元；并约定：待“金丽园”小区取得内蒙古呼和浩特市相关部门颁发的正式文件后，再换签正式的《商品房销售合同书》；双方协商于2014年9月30日正式交付住房，如果没有按期交付，按照国家规定被告向原告赔偿；被告负责原告购房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。
2011年4月29日，被告向原告出具了《收据》二张，分别书写：今收到袁某交来1-3-22层东户人民币69.39万元；今收到袁某交来车库款1-2号楼南29号人民币13万元。
另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。
本院认为，根据原、被告双方签订的《购房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《购房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法�、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《购房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于被告反诉请求确认《购房协议书》无效的诉请，本院不予支持；对于原告请求被告交付车库的诉讼请求，因被告诚誉公司尚未取得商品房预售许可证，原告未向本院举证证明车库已具备交付条件，故对于原告的此诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告袁某与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《购房协议书》有效；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求；
三、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。
案件受理费人民币100元，诉讼保全申请费人民币4640元，反诉案件受理费人民币100元，共计人民币4840元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长武玉亮
审判员韩宇
人民陪审员孟丽旌
二〇一七年九月十五日
书记员杨婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初1690号
原告袁维霆。
委托代理人张妮娜，海区新华法律服务所律师。
被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘柏妨，该公司总经理。
本院在审理袁维霆诉呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 韩宇
二〇一六年四月十二日
书记员
张震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初1690号原告（反诉被告）：袁某。法定代表人：袁杰，与原告系父子关系。委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告（反诉被告）袁某诉被告（反诉原告）呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）袁某的委托诉讼代理人张妮娜，被告（反诉原告）诚誉公司的委托诉讼代理人马波、付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的购房协议书有效；2、被告交付××车库一个；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月29日，原告向被告购买了呼和浩特市××区住宅一套，住宅位置及面积为：××户，及××车库一个，原告一次性将购房款、车库款共计82.39万元全部支付给被告，并且约定由被告方于2012年12月31日前给原告交付房屋、车库及车位并办理产权证。但被告收到原告购房款后至今未交付房屋、车库及车位，更不给原告办理产权证，原告多次找被告协商，但均无果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告诚誉公司辩称，一、原、被告所签订的《预购房协议书》属无效合同，原告无权要求被告办理房屋网签合同、交付房屋和办理房屋所有权证；双方签订的协议属于商品房买卖合同，非商品房预售合同，协议中明确写明：在被告获得商品房预售许可证后，双方签订正式的商品房买卖合同，因此，双方之间签订的协议是商品房预售合同，属于无效合同；二、被告不承担向原告交付车库的合同义务，由于涉及的车库并没有获得相关部门批准，因此，原、被告之间原有关于车库的销售协议无效，被告不应承担相应的交付义务；三、被告不具有交付房屋、车库的能力，由于被告不具有商品房预售许可证，因此无法向原告履行法律上的交付义务，同时被告的工程尚未完工，无法交付。被告请求驳回原告的诉讼请求。被告诚誉公司向本院提出反诉请求：请求确认原、被告签订的《购房协议书》无效。事实与理由：由于诚誉公司前期房屋征收拆迁不到位，诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致金丽园小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售的条件，双方签订的《购房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。请求法院判决本案所涉预定房协议书无效。原告对于被告的反诉辩称，反诉不认可，现在争议房屋具备交付条件，且有许多其他购房人正在装修使用，足以说明被告房屋具备备案和交付的条件，且被告与原告签订的合同中明确约定具备交房条件的时间，是被告在拖延时间，原告对被告的反诉不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，原、被告签订《购房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××路××户房屋一套，房屋价款为人民币69.39万元；并约定：待“金丽园”小区取得内蒙古呼和浩特市相关部门颁发的正式文件后，再换签正式的《商品房销售合同书》；双方协商于2014年9月30日正式交付住房，如果没有按期交付，按照国家规定被告向原告赔偿；被告负责原告购房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。2011年4月29日，被告向原告出具了《收据》二张，分别书写：今收到袁某交来1-3-22层东户人民币69.39万元；今收到袁某交来车库款1-2号楼南29号人民币13万元。另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。本院认为，根据原、被告双方签订的《购房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《购房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法�、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《购房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于被告反诉请求确认《购房协议书》无效的诉请，本院不予支持；对于原告请求被告交付车库的诉讼请求，因被告诚誉公司尚未取得商品房预售许可证，原告未向本院举证证明车库已具备交付条件，故对于原告的此诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、确认原告袁某与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《购房协议书》有效；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求；三、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。案件受理费人民币100元，诉讼保全申请费人民币4640元，反诉案件受理费人民币100元，共计人民币4840元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长武玉亮审判员韩宇人民陪审员孟丽旌二〇一七年九月十五日书记员杨婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2901号
上诉人（原审原告）：徐正红，男，1969年1月30日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：浙江师大印象物业服务有限公司（原金华市浙师大物业管理有限公司），住所地金华市迎宾大道688号浙师大校内。
法定代表人：王纪东，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟卫华，金华市务诚法律服务所法律工作者。
上诉人徐正红因与被上诉人浙江师大印象物业服务有限公司（原金华市浙师大物业管理有限公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
徐正红上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人诉请的基础不是合同变更，而是要求被上诉人承担违约责任。双方争议的焦点是被上诉人提供的物业服务是否满足合同约定，有无存在违约情形。上诉人在一审中提供的证据表明被上诉人在提供物业服务过程中与合同约定不符，存在违约行为，因此要求被上诉人减少服务报酬。履行合同义务的一方应当提供证据证明其已经根据合同约定履行义务，一审法院应当就此展开庭审的举证、质证并询问。但一审法院没有就此进行事实查明。2、被上诉人据实结算能耗费是合同约定的义务。结算的前提是知道有多少能耗费发生，根据业主的建筑面积就能据实结算，这与业主是否缴纳能耗费没有因果关系。二、一审法院适用法律错误。本案中合同约定的服务质量和报酬明确，无需协议补充；双方也没有变更合同的意思表示，上诉人仅要求被上诉人承担违约责任。一审法院适用合同法第61条、第77条作出一审判决，适用法律错误。
被上诉人浙江师大印象物业服务有限公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、1、上诉人的一审诉讼请求为判令被告减取物业报酬50%，且请求中没有提到违约责任的问题。2、双方约定的物业服务收费是依据前期物业服务协议，如果上诉人要求减少50%，是对前期物业服务标准的变更。3、物业服务有别于其他合同，物业服务具有公共属性，其服务对象是小区全体业主，提供的是公共部分服务。4、上诉人称一审法院没有就被上诉人是否已经尽到合同约定的业务展开询问，与事实不符。一审中被上诉人提供了大量的档案材料，充分证明了被上诉人在海棠花园2015、2016年间提供服务的事实，仅记录车辆出入小区登记信息就达18万车次，来访登记信息10万余条，消防巡查16800次，垃圾每天有卡车清运，这都是被上诉人的服务，一审已经查清。5、假设被上诉人服务未达到要求，但目前为止上诉人并没有任何有效证据可以证明被上诉人没有提供服务或者提供服务没有达到要求，根据谁主张谁举证的原则，举证责任应当由上诉人承担。二、上诉人称被上诉人据实结算能耗费是合同约定的义务，但前期物业服务协议同时还约定物业服务费、公共能耗费每12个月预交一次，由业主或物业使用人每12个月的第一个月上旬缴费。上诉人应当按照前期物业服务协议先履行交纳物业服务费和公共能耗费的合同义务；其次，被上诉人据实结算的对象是全体业主，不是单个业主，因此本案公共能耗费尚不具备据实结算的条件。三、一审法院适用法律并无不当。前期物业服务协议未明确约定公共能耗费如何结算、与谁结算，一审依据合同法第61条判决，适用法律正确。前期物业服务协议对物业服务费和公共能耗费的缴费标准和时间等约定明确，上诉人要求减少50%的物业服务费，是对原合同约定的变更，一审依据合同法第77条判决适用法律正确。
2017年1月17日，徐正红向一审法院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告减少收取物业服务报酬50%即4038元；2、判令被告据实结算物业服务合同约定的能耗费用；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：原告徐正红是金华市海棠花园G5幢2单元2001室业主，该室房屋建筑面积151.60平方米。2013年9月26日，原告徐正红与被告浙江师大印象物业服务有限公司（原金华市浙师大物业管理有限公司）签订海棠花园前期物业服务协议，约定由被告为金华市海棠花园进行物业服务，服务期限自2015年1月1日至2016年12月30日，收费标准为高层住宅每月每平方米1.50元（不含公共能耗），物业服务费中未计入高能耗共用设施设备（如：电梯、增压水泵、景观水系、景观照明等）运行所需的能耗费用，该能耗费用据实向业主分摊，高层住宅预收公共能耗费为0.5元每月每平方米。物业服务费及公共能耗费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬。合同签订后，被告对该小区提供了物业服务，2016年12月30日，被告撤出该小区，终止了对该小区的物业服务。原告于2014年12月接收该住房，2015年6月装修入住，原告已交纳2015年物业服务费4238元和2016年物业服务费2119元。目前，尚有部分业主未交纳物业服务费和公共能耗费。金华市浙师大物业管理有限公司于2017年3月15日变更为浙江师大印象物业服务有限公司。
一审法院认为，根据现有证据，原、被告之间物业服务关系明确，并合法有效。双方约定了物业服务的期限、收费标准等内容，现原告提出减少收取物业服务报酬50%，是对合同的变更，而现被告不同意变更，故原告的该项诉讼请求，缺乏法律依据和合同依据。双方合同约定的公共能耗费应当由被告与全体业主共同结算，且尚有部分业主未交纳公共能耗费，被告尚不具备据实结算的条件。故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第七十七条、参照国务院《物业管理条例》第二十六条、第四十条等规定，判决：驳回原告徐正红的诉讼请求。一审案件受理费25元（减半收取），由原告徐正红负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审核双方当事人提供的有效证据，本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，瑕疵履行的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。一审中，上诉人以被上诉人提供的物业服务没有达到合同约定的服务质量为由，诉请要求被上诉人减少物业服务报酬，系要求被上诉人承担瑕疵履行的违约责任。一审法院仅以上诉人的该项诉讼请求是对合同的变更、而被上诉人不同意变更为由，驳回上诉人的诉讼请求，存在不当。但上诉人应当对其主张的被上诉人存在瑕疵履行的违约行为承担举证责任。根据在卷证据，被上诉人提供的证据可以证明其已基本按照前期物业服务协议的约定提供了物业服务，而上诉人提供的证据并不足以证明被上诉人存在应当减少服务报酬的瑕疵履行行为，故上诉人的该项主张，依据不足，不予支持。关于据实结算能耗费的问题，前期物业服务协议约定高层住宅预收公共能耗费、据实向业主分摊，但未明确约定据实分摊的时间和方式，考虑被上诉人提供物业服务期间的物业费、能耗费有部分仍在催缴过程中，能耗费据实结算的条件尚不成就。综上，一审法院适用法律存在不当，但实体处理并无不妥，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐正红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年八月十四日
代书记员 黄佳婧
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第419号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦柒，曾用名：韦汉院，外号：老五、阿旧，男，1975年7月4日生，身份证号：×××4415，壮族，小学文化，农民，户籍地：柳江县三都镇××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月31日被柳江县公安局刑事拘留，同年6月20日由柳江县公安局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人梁应松，男，1972年9月10日生，身份证号：×××3018，壮族，初中文化，个体，户籍地：柳江县成团镇××之一，现住柳州市柳南区××小区××单××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月26日被柳江县公安局刑事拘留，同年6月20日由柳江县公安局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人黄庭庆，广西银正律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉字（2013）426号起诉书指控被告人韦柒、梁应松犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派助理检察员黄孛羚出庭支持公诉，被告人梁应松、韦柒及辩护人黄庭庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2013年5月25日，韦甲通过韦乙联系被告人梁应松购买毒品氯胺酮，梁应松又联系被告人韦柒，后韦柒通过联系一个外号叫“阿基”的男子得到毒品氯胺酮。当天23时许，双方约定在柳江县拉堡镇交易，由韦柒驾驶一辆银白色丰田小轿车携带该毒品氯胺酮至柳江县拉堡镇交通局附近，韦甲驾驶桂BZ86**小汽车搭乘韦乙、梁应松行至该处，后梁应松将该毒品氯胺酮拿至桂BZ86**小汽车内进行交易，梁应松得到毒资10000元后即交给韦柒，后梁应松欲返回桂BZ86**小汽车时被公安机关当场抓获，韦柒携带毒资逃离现场。经称量：该查获的疑似毒品物净重498.7克。经鉴定：从该疑似毒品物中检出氯胺酮成分。2013年5月31日，被告人韦柒在南宁市东葛路90号城市便捷酒店内被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：书证、物证、证人证言、被告人供述、现场辨认笔录及照片、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人梁应松、韦柒违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖净重498.7克的毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条的规定，构成贩卖毒品罪。请求本院依法惩处。
二被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人黄庭庆在庭审中提出梁应松归案后如实供述自己的犯罪事实，协助抓获同案犯，有悔罪表现等意见，建议从轻处罚。
经审理查明
2013年5月25日，韦甲通过韦乙联系被告人梁应松购买毒品氯胺酮，梁应松又联系被告人韦柒，后韦柒通过联系一个外号叫“阿基”的男子购得毒品。当天23时许，双方约定在柳江县拉堡镇交易，韦柒驾驶一辆银白色丰田小轿车携带该毒品至柳江县拉堡镇交通局附近，韦甲驾车搭乘韦乙、梁应松行至该处，梁应松从韦柒手上拿毒品到韦甲驾驶的小汽车内进行交易，后到拉堡镇金竺花苑大门前路段把毒资10000元交给韦柒，梁应松返回韦甲驾驶的小汽车时被公安人员当场抓获，韦柒携带毒资逃离现场。经称量：该查获的疑似毒品物净重498.7克。经鉴定：从该疑似毒品物中检出氯胺酮成分。
2013年5月31日，被告人韦柒在南宁市东葛路90号城市便捷酒店内被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证、鉴定意见
1、毒品称量记录及指认照片、扣押物品文件清单：证实公安人员在抓获梁应松时扣押一包疑似毒品物、一部诺基亚牌手机；疑似毒品物经梁应松当面称量净重498.7克。
2、毒品鉴定书及通知书、收缴毒品证明书：疑似毒品物经送检检出氯胺酮成分，即K粉，鉴定结论已告知二被告人；498.7克K粉已由柳州市公安局禁毒支队收缴。
（二）勘验、辨认
1、二被告人对现场的辨认笔录、辨认照片：第一现场位于县交通局门前；第二现场位于拉堡镇金竺花苑大门前路段。
2、辨认笔录、照片：韦柒、梁应松、韦乙在公安人员事先准备的照片上相互进行了辨认，确认三人系本次毒品交易的参与人。
（三）证人证言
证人韦甲、韦乙证实，2013年5月25日韦甲在韦乙的介绍下与梁哥（梁应松）进行K粉交易，并确定交易价钱、地点。当晚三人开车到县交通局门口遇见一辆丰田车，梁哥下车要K粉，梁哥要得K粉后叫往前开车，行至金竺花苑大门前时，梁哥拿钱给丰田车上的人，梁哥往回走时一起被公安人员抓获。
（四）被告人供述
被告人梁应松的供述，2013年5月25日晚上7时许，接到“刚金”（韦乙）的电话讲想买K粉，他即联系韦柒要二条（二公斤）K粉。晚上11时许，韦柒开车和他一起到拉堡镇，后韦柒让他下车联系买家在交通局门口等，他联系“刚金”后乘坐“刚金”的车子开到交通局门口与韦柒交易，他从韦柒车上拿了半条K粉给“刚金”，并让车子往前开，途中他对“刚金”讲现在只有半条要10000元。讲完后把K粉交给“刚金”，“刚金”给了他10000元。车行至金竺花苑大门时他下车拿钱给韦柒，返回时被抓获。
被告人韦柒的供述中印证了梁应松的供述，同时供认K粉从“阿基”处购买。
（五）其他证据
1、二被告人的户籍证明，证实二被告人的公民身份情况。
2、到案经过，2013年5月25日梁应松在进行毒品交易时被抓获；同年5月31日韦柒在南宁市东葛路90号城市便捷酒店内被抓获。
3、说明材料，购毒人员韦甲、韦乙系公安机关特情。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人韦柒、梁应松违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其中韦柒是毒品的提供者，梁应松居间介绍贩卖毒品，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，辩护人提出认罪的意见符合本案实情，但提出梁应松有立功情节的意见无证据佐证，不予采信。综上，根据二被告人犯罪行为的社会危害程度及在本案中的地位作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦柒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2021年5月30日止，罚金限于本判决生效后十五日内缴纳，逾期则强制缴纳）
二、被告人梁应松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2020年11月24日止，罚金限于本判决生效后十五日内缴纳，逾期则强制缴纳）
三、被告人梁应松用于作案的诺基亚手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立新
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 唐建平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民初752号
原告丁雪东，男，1976年12月8日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
被告吴江市新富豪家俬厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
代表人邱建洪，该厂厂长。
被告潘加华，男，1983年10月12日出生，汉族，个体工商户，经营地址河北省香河县香河中意家具城。
二被告委托代理人姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告丁雪东与被告吴江市新富豪家俬厂、潘加华侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁雪东的委托代理人汪登潮，被告吴江市新富豪家俬厂、潘加华的委托代理人姚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁雪东诉称：原告是ZL201330375134.8号“主管桌（4）”外观设计专利权人。该专利产品系高档办公家具，深受消费者欢迎。被告大量制造、以极其隐蔽的形式在全国各地销售系列侵权产品，给原告造成很大经济损失。请求判定二被告侵犯原告专利权，立即停止侵权行为，包括停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁侵权产品、专用模具及宣传资料，并相互承担连带责任，判令二被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共10万元，承担本案诉讼费用。
被告吴江市新富豪家俬厂、潘加华辩称：原告应当提交专利权评价报告。被诉产品与原告专利不同，没有侵权，2015年已经停止生产销售。潘加华是经销商，不应当承担责任。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：ZL201330375134.8号“主管桌（4）”外观设计专利，申请日2013年8月6日，授权公告日2014年7月9日，专利权人丁雪东。
2014年12月12日，汪恩民从香河家具城富豪办公家具销售处签约购买F023-20班台（左）等家具，共付款22000元，其中F023-20班台价款2150元。汪恩民分别于2014年12月10日、2014年12月22日转账付款7000元、15000元，收款方潘加华。安徽省安庆市宜城公证处对2014年12月29日到货情况进行了公证，出具（2015）皖安宜公证字第414号公证书。
被告吴江市新富豪家俬厂、潘加华认可，涉案F023-20班台（被诉产品）是吴江市新富豪家俬厂产品，潘加华经销。被诉班台公证照片与ZL201330375134.8号“主管桌（4）”外观设计专利相比，二者均为通常的主台、边柜“L”型布局；专利俯视图台面显著布置一横向贯通线，被诉班台则无此设计元素；专利边柜为柜腿支撑设计，被诉班台边柜则是立板落地；被诉班台边柜依次布置抽屉（组）、隔层、无隔层空间、柜，专利边柜则未布置无隔层空间。
以上事实，有下列证据及当事人陈述证明：ZL201330375134.8号“主管桌（4）”外观设计专利证书，外观设计专利（授权公告号CN302869390S,图片或照片6幅，简要说明1页），专利收费收据，安徽省安庆市宜城公证处（2015）皖安宜公证字第414号公证书，电子邮件报价、转账付款回单。
本院认为：原告丁雪东依法享有ZL201330375134.8号“主管桌（4）”外观设计专利权。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。被诉班台设计与专利明显区别，不构成侵权。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，判决如下：
驳回原告丁雪东的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告丁雪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 王来益
审 判 员 董文秀
代理审判员 郑爱国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 雪
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保323号
申请人：左君，女，1982年10月17日出生，汉族，住永安市。
被申请人：陈长悦，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：苏秀明，女，1981年6月18日出生，汉族，住福建省永安市。
申请人左君与被申请人陈长悦、苏秀明民间借贷纠纷一案中，申请人左君于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈长悦、苏秀明所有的财产或银行存款采取查封、扣押、冻结的保全措施，保全价值以245,000元为限。申请人以其所有的坐落于永安市观澜世纪城小区(永房权证字第××号)房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人陈长悦、苏秀明所有的财产或银行存款，保全价值以245,000元为限；
二、查封申请人左君所有的坐落于永安市观澜世纪城小区(永房权证字第××号)房产。
冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。(为便于保全或执行法官留出充足时间做好工作安排，建议申请保全人申请续行财产保全，应提前十五日向人民法院提出书面申请)。
案件申请费1745元，由申请人左君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李如浩
二〇一七年五月九日
书记员 钱晓雪
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保323号申请人：左君，女，1982年10月17日出生，汉族，住永安市。被申请人：陈长悦，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人：苏秀明，女，1981年6月18日出生，汉族，住福建省永安市。申请人左君与被申请人陈长悦、苏秀明民间借贷纠纷一案中，申请人左君于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈长悦、苏秀明所有的财产或银行存款采取查封、扣押、冻结的保全措施，保全价值以245,000元为限。申请人以其所有的坐落于永安市观澜世纪城小区(永房权证字第××号)房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人陈长悦、苏秀明所有的财产或银行存款，保全价值以245,000元为限；二、查封申请人左君所有的坐落于永安市观澜世纪城小区(永房权证字第××号)房产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。(为便于保全或执行法官留出充足时间做好工作安排，建议申请保全人申请续行财产保全，应提前十五日向人民法院提出书面申请)。案件申请费1745元，由申请人左君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李如浩二〇一七年五月九日书记员  钱晓雪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1608号
原告：毛某某。
委托代理人：申某某。
委托代理人：竺某某。
被告：周某某。
被告：杨某某。
原告毛某某与被告周某某、杨某某买卖合同纠纷一案，
于2009年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据
原告的申请，于2009年8月14日作出了（2009）绍商初字第160
8号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法向被告
杨某某送达诉讼文书，本案依法组成合议庭以公告形式向其送
达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人
员通知书及开庭传票，并于2010年1月18日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人竺某某以及被告周某某到庭参加诉讼，被
告杨某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告诉称，原、被告有业务关系，2008年1月2日经对账
，被告共结欠原告货款人民币72万元，约定于2008年5月底前
付清，被告未按约支付货款，故请求判令被告立即支付货款人
民币72万元及该款自2008年6月1日起按照银行同期贷款利率计
算的利息。后庭审中原告陈述称，周某某未能以房产证为本案债务作抵押，故由被告杨某某签字担保。另外，被告杨某某与
被告周某某系夫妻关系，原告依据夫妻共同债务共同偿还的规
定，请求杨某某承担共同还款责任。
被告周某某辩称：对结欠原告货款人民币72万元的事实
没有异议。但被告杨某某未参与本案的经营，且原告占有了被
告号码为浙d×××××的马自达汽车一辆。
被告杨某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内
提交了2008年1月2日由两被告签字认可的欠条一份，以证明被
告周某某结欠原告货款72万元，承诺于2008年5月底前全部付
清，并愿意以号码为浙d×××××的马自达汽车一辆和兴越
西区7幢602室三证作抵押的事实。同时证明被告杨某某也确认
该欠款的事实。
被告周某某质证认为，欠条系我出具，但我出具欠条时
，没有杨某某的签字。
被告杨某某未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据
和陈述的质证权。
被告周某某、杨某某未在本院指定的举证期限内提供证
据。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告
所举证据与本案事实相关联，有两被告的签字，可作为认定本
案事实的证据。
为查明本案事实，本院于某某向山东省高密市人民法院核实，确认号码为浙d×××××的马自达汽车为案外人蒋某
某名下所有，因（2008）高某二初字第337号马某某诉蒋某某
一案，该车已在2009年2月25日被山东省高密市人民法院扣押
。另外，经本院调档，可以确认被告周某某与杨某某系夫妻关
系的事实已为生效的绍兴县人民法院（2008）绍商初字第2056
号民事判决书所认定。
综上，结合双方陈述，本院对本案事实作如下认定：被
告周某某与杨某某系夫妻关系。2008年1月2日，被告周某某出
具欠条一份，确认结欠原告布款72万元，承诺于2008年5月底
前全部付清，并承诺以号码为浙d×××××的马自达汽车一
辆和兴越西区7幢602室三证作抵押，但未办理抵押登记手续。
当日，原告占有号码为浙d×××××的马自达汽车，因周某
某未能依约将兴越西区7幢602室的产权证件交付给原告，原告
遂要求被告杨某某签字担保。2009年2月25日，浙d×××××
的马自达汽车因其他案件被山东省高密市人民法院扣押。被告
周某某也未清偿，原告认为两被告有共同还款之责，遂成本诉
。
本院认为，被告周某某认欠原告布款的事实真实无误，
被告周某某有清偿布款之责。现其逾期违约，应承担相应的民
事责任。故对原告要求被告周某某立即支付货款并赔偿利益损
失的请求，予以支持。被告杨某某与被告周某某本系夫妻关系
，被告杨某某在欠条上签字又足以表明其知晓欠款，形成了本
案债务是夫妻共同债务的表面证据，故原告要求被告杨某某共
同支付布款的请求，可以予以支持。另外，原告曾占有的号码为浙d×××××的汽车因另案被山东省高密市人员法院扣押
，故被告周某某所做的原告占有被告汽车的辩称，在本案中已
不能形成抗辩。被告杨某某拒不到庭参加诉讼，视为对原告的
请求放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四
条之规定，判决如下：
被告周某某、杨某某应支付原告毛某某货款人民币72万
元及该款自2008年6月1日起至判决确定履行之日止按照银行同
期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告周某某、杨某某未按本判决指定的期间履行给
付上述金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，000元，财产保全申请费4，420元，合计15
，420元，由被告周某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费11，000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 李籽苏
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年三月十三日
书 记 员 沈森华
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2958号
原告：张文华，男，1972年4月4日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被告：惠建军，男，1987年10月18日出生，汉族，个体工商户，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：辛黎明，山东明清律师事务所律师。
原告张文华与被告惠建军买卖合同纠纷一案，�院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张文华诉称：原告是“莘县顺风环宇蓄电池销售有限公司”的经营合伙人，被告在安丘专业销售蓄电池。2015年3月1日，被告在莘县与公司签订了销售协议，实际交易过程中均由原告直接和被告进行业务来往；付款方式为被告向原告方账户汇款。2015年9月11日，因被告欠款原告本人亲自去被告处要账，被告口头称两个月内保证付清，同时向原告出具了欠条一张，并签字按印，共欠177714元。后来被告于同年9月26日向原告汇款10000元；10月1日向原告返还电池折款14820元；11月6日向原告返还电池折款18100元。剩余134794元，至今未还。2016年公司解散，因原告和被告有业务来往关系，所以在清算时把该笔债权分给了原告。现为追回欠款，故依法起诉。
本院认为，原告应是案件所争议的民事�律关系的主体。本案中，《销售承包协议》由被告惠建军与莘县顺风环宇蓄电池销售有限公司签订，原告张文华并非合同相对方。庭审中原告张文华称莘县顺风环宇蓄电池销售有限公司已将该笔债权转让给自己，但被告对此并不认可，原告也未提供相应证据予以证明。综上，原告张文华没有权利以自己的名义起诉被告，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张文华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢�华
二〇一七年九月二十五日
书记员 种 景 凤
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初2958号原告：张文华，男，1972年4月4日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。被告：惠建军，男，1987年10月18日出生，汉族，个体工商户，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：辛黎明，山东明清律师事务所律师。原告张文华与被告惠建军买卖合同纠纷一案，�院依法进行了审理，现已审理终结。原告张文华诉称：原告是“莘县顺风环宇蓄电池销售有限公司”的经营合伙人，被告在安丘专业销售蓄电池。2015年3月1日，被告在莘县与公司签订了销售协议，实际交易过程中均由原告直接和被告进行业务来往；付款方式为被告向原告方账户汇款。2015年9月11日，因被告欠款原告本人亲自去被告处要账，被告口头称两个月内保证付清，同时向原告出具了欠条一张，并签字按印，共欠177714元。后来被告于同年9月26日向原告汇款10000元；10月1日向原告返还电池折款14820元；11月6日向原告返还电池折款18100元。剩余134794元，至今未还。2016年公司解散，因原告和被告有业务来往关系，所以在清算时把该笔债权分给了原告。现为追回欠款，故依法起诉。本院认为，原告应是案件所争议的民事�律关系的主体。本案中，《销售承包协议》由被告惠建军与莘县顺风环宇蓄电池销售有限公司签订，原告张文华并非合同相对方。庭审中原告张文华称莘县顺风环宇蓄电池销售有限公司已将该笔债权转让给自己，但被告对此并不认可，原告也未提供相应证据予以证明。综上，原告张文华没有权利以自己的名义起诉被告，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张文华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 谢�华二〇一七年九月二十五日书记员 种 景 凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10768号
原告：蒙小燕，女，1986年3月27日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：张伟，男，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，住址同，系原告的丈夫。
被告：李友锐，男，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：周国英，女，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告蒙小燕诉被告李友锐、周国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告蒙小燕的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告李友锐、周国英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙小燕向本院提出诉讼请求：要求两被告归还所欠原告借款100000元，并由两被告承担本案受理费。事实和理由：2017年5月29日，被告李友锐因需要资金向原告借款100000元，并由被告李友锐出具借条一份。借款后，此款原告经多次催讨，被告李友锐至今分文未还。同时由于该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，故原告向法院起诉。
被告李友锐、周国英未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告主张的事实相一致外，另查明被告李友锐、周国英某年某月某日登记结婚。
上述事实，由原告提交的借条、结婚登记申请书各一份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与被告李友锐间的借贷关系合法有效，被告李友锐未能及时归还所欠原告借款100000元属实；同时本案诉争的借款发生于被告李友锐、周国英夫妻关系存续期间，被告李友锐、周国英亦未提供相应的证据证明该借款系被告李友锐的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按被告李友锐、周国英夫妻共同债务处理。故原告要求被告李友锐、周国英归还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李友锐、周国英在本判决生效后十日内归还蒙小燕借款100000元。
如李友锐、周国英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由李友锐、周国英负担。
蒙小燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，李友锐、周国英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 傅建昌
二〇一七年八月二日
法官助理 孔伟芳
书 记 员 陈 丽
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初3086号
原告：陈新年，男，生于1949年12月11日，汉族，住淅川县。
被告：李金红，男，约40岁，汉族，住淅川县。
本院在审理原告陈新年诉被告李金红民间借贷纠纷一案中，原告陈新年于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新年的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈新年撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈新年负担。
审判员 杨晓东
二〇一七年十月三十日
书记员 余 杰
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5957号
原告：陈思青，男，1974年8月5日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨，统一社会信用代码91410182MA40671P7G。
法定代表人：金天海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志敏，该公司员工。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄，组织机构代码56726175-4。
负责人：碗东岭，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：雷雯婷，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王战营，系该公司员工。
原告陈思青与被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福公司）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴殿伟和被告宏福公司的委托诉讼代理人刘志敏、被告徐庄矿的委托诉讼代理人王战营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告受伤停工的工资9940.40元，补齐被告扣除原告伤残津贴10559元，支付拖欠原告的伤残津贴13174元，以上共计73673元；2.依法责令被告为原告缴纳社会保险109005元。事实和理由：原告陈思青于2010年10月1日与被告签订书面劳动合同，约定原告从事井下采掘作业工种。2013年7月6日原告在井下工作时，发生工伤，导致左大腿以下截肢，2014年1月由郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，原、被告双方就此签订了工伤赔偿协议，但是被告却不支付停工留薪期间的工资，同时被告又扣除原告每月的工资220元，后又停发2017年元月至今的工资。原告为维护自身的合法权益，向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，却未被受理。现诉至法院，请求处理。
被告宏福公司辩称：1.原告诉求无法律依据，且已超出仲裁时效；2.原告诉讼请求第二项不在法院受理范围，应驳回原告诉讼请求。
被告徐庄矿辩称：同宏福公司答辩意见。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2010年10月1日原告陈思青与被告徐庄矿签订书面劳动合同，从事井下采掘特殊工种。2013年7月6日12时左右，原告在工作时被矿车碰伤左腿，同日被送往中国人民解放军第一五三中心医院救治，诊断结论为：1.创伤失血性休克；2.左下肢创伤性毁损离断：3.左侧臀部开放性外伤；4.左大腿开放性外伤；5.全身多处开放性外伤。经治疗，原告陈思青左大腿以下截肢。2013年9月9月，郑州市人力资源和社会保障局豫（郑）工伤认字[2013]0700157号郑州市工伤认定书，认定陈思青所受伤害为工伤。2014年1月3日，经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈思青伤残等级为四级、停工留薪期为自受伤之日起12个月，辅助器具可配置组件式大腿假肢（10033）。
2014年10月14日，被告徐庄矿与原告陈思青就伤残待遇签订了赔偿协议，主要内容为“1.一次性伤残补助金：21个月×4161.70元=87395.00元（其中工伤保险基金支付34125.00元，单位支付53270.00元）；2.伤残津贴按月支付：每月4161.70元×75%=3122.00元（其中工伤保险基金支付1240.00元，单位支付1882.00元）；现已将一次性伤残补助金捌万柒仟叁佰玖拾伍元（￥87395.00）付清（账号：62×××70），伤残津贴从2014年2月份按月支付。”协议签订后，被告徐庄矿一次性支付了原告陈思青伤残补助金87395元，并按每月伤残津贴1882元支付原告至2016年11月，同时为原告代扣代缴了原告个人应缴纳的各项社会保险费用。
2016年9月22日，被告徐庄矿与原告陈思青签订了解除劳动合同协议书，主要内容为：徐庄矿共需一次性支付陈思青工伤津贴402748元；单位应缴纳社会保险108498元，共计511246元；徐庄矿一次性支付陈思青以上费用后，双方解除劳动合同，不再有任何关系。
本院认为：原告陈思青因工作遭受事故伤害，被认定为工伤，应享受相应的工伤保险待遇。被告徐庄矿和原告陈思青于2016年9月22日签订的解除劳动合同协议书违反工伤保险条例规定，该协议无效。
原告主张的被告应支付拖欠原告伤残津贴的诉讼请求，本院支持24466元（1882元/月×13个月），但应为原告代扣代缴原告个人所应缴纳的各项社会保险费用。
原告主张的停工留薪期工资及扣发伤残津贴，因被告在原告停工留薪期间正常按月支付原告工资并从应付原告伤残津贴中代扣代缴了原告个人应缴纳的各项社会保险费，故本院对此不予支持。
原告主张的被告应为其缴纳社会保险109005元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，陈思青请求被告为其补交社会保险费用，不属于人民法院的管辖范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《工伤保险条例》第三十条第三十三条、第三十五条和《河南省工伤保险条例》第二十四条规定，判决如下：
一、被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿于本判决生效之日起十日内支付原告陈思青20**年12月至2017年12月的伤残津贴24466元。
二、驳回原告陈思青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 朦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15452号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市。
被告：杜宝福，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告杜宝福物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司承担。
审判员 李成贤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执恢391号
申请执行人：第五艳宁，女，1963年6月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王树旗，男，1963年5月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人第五艳宁与被执行人王树旗借款纠纷一案，我院作出的（2001）城西民初字第541号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人给付借款20000元，承担案件受理费889元，其他诉讼费440元，公告费300元，向本院缴纳执行费224元。申请执行人第五艳宁向本院申请恢复强制执行，本院于2017年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无任何财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十二月十五日
法官助理 白学刚
书 记 员 孙惠琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
贵州省平塘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2727执239号
申请执行人：平塘县人民法院；
地址：贵州省平塘县金盆街道新区宁康路13号；
被执行人：王某某，男，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。
本院在执行平塘县人民法院刑事审判庭移交申请执行被执行人王某某罚金一案。本院在执行过程中，查明被执行人王某某在本院辖区内的金融部门、工商部门、房地产管理部门、车辆管理所、国土部门等均无财产可供执行。被执行人王某某现外出不知去向，且家中亦无财产可供执行。本院于2017年10月11日依法将被执行人王某某纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本院认为，被执行人王某某在本院辖区内的金融部门、工商部门、房地产管理部门、车辆管理所、国土部门等均无财产可供执行。被执行人王某某现外出不知去向，且家中亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）黔2727执239号执行案件终结本次执行程序结案，待被执行人王某某有可供执行财产后再恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力
执行员 韦 帮 华
二〇一七年十月十一日
书记员 周飞（代）
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古调确字第10号
申请人白庭，男，汉族，住古浪县，农民。
申请人王承权，男，汉族，住古浪县，农民。
本院于2014年1月15日受理申请人白庭与申请人王承权申请确认调解协议效力一案。申请人王承权和申请人白庭因2013年8月6日王承权的父亲王有军发生车祸死亡，申请人王承权因其父亲王有军的借款偿还问题与申请人白庭发生纠纷。该纠纷经古浪县大靖镇人民调解委员会组织调解，二申请人达成以下协议：
一、王有军向白庭的借款10000元，现由王承权按照50%的标准予以偿还。债权人白庭收到现款前，必须将借条交到调解人员手中，由王承权确认无误后方可付款；
二、白庭出具书面保证书，保证此次处理以后，不再因上述借款继续纠缠王承权及其家人。
经审查，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
古浪县大靖镇人民调解委员会大调字（2013）54号人民调解协议书有效。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志文
二〇一四年一月二十日
书记员 叶生龙