广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂09行终6号
上诉人（一审原告）周绍礼，男，1950年12月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）曾伟全，男，1949年9月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）许超，男，1966年5月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）曾海平，男，1977年11月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）朱宠金，男，1950年10月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）马伟华，男，1957年1月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）卢有雄，男，1960年8月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）卢有昆，男，1958年1月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）霍第森，男，1952年12月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）邹燕，女，1974年8月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）陈起梅，女，1962年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）邓军，男，1962年7月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）古楚荣，男，1956年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上列上诉人之共同委托代理人余新华，男，广西桂南律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）玉林市工商行政管理局。
法定代表人谢明，局长。
委托代理人陈锋，玉林市工商行政管理局公职律师。
委托代理人苏琳婷，玉林市工商局法制科科员。
一审第三人陈宇，男，1971年2月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人覃健文，男，广西国锐律师事务所律师。
一审第三人梁琦，男，1963年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
一审第三人傅云业，男，1956年4月6日出生，住玉林市玉州区。
一审第三人杨代春，男，1960年7月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
一审第三人张世明，男，1954年8月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
一审第三人玉林市××汽车维修有限公司，地址：广西玉林市玉州区中秀路283号。
法定代表人梁琦，董事长。
委托代理人覃健文，男，广西国锐律师事务所律师。
上诉人周绍礼等十三人因与被上诉人玉林市工商行政管理局（以下简称玉林市工商局）及一审第三人陈宇、梁琦、傅云业、杨代春、张世明、玉林市××汽车维修有限公司（以下简称××公司）公司董事变动备案登记纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院2016年11月30日作出的（2016）桂0902行初25号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，向被上诉人送达了上诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人中除上诉人之委托代理人余新华，被上诉人之委托代理人陈锋、苏琳婷，一审第三人陈宇及××公司之委托代理人覃健文到庭参加诉讼外，其余没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定如下事实：2015年10月12日，××公司召开临时股东会并作出《临时股东会决议》，同意罢免曾伟全、许超公司董事职务；同意补选张世明、傅云业为公司董事。2015年10月30日，××公司向玉林市工商局递交了《公司登记（备案）申请书》，申请对公司董事变更进行备案，同时还提交了《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《玉林市××汽车维修有限公司临时股东会决议》、《董事、监事、经理信息》（含新任董事身份证复印件）、××公司营业执照复印件等材料。玉林市工商局经审查，认为××公司的申请符合《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的要求，遂根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定作出予以备案决定，作出（玉）登记企备字[2015]第123号《备案通知书》（以下简称123号通知），周绍礼等十三人认为玉林市工商局属于违法备案，为此向法院提起行政诉讼。
一审判决认为，玉林市工商局根据××公司的董事变更备案申请，依法予以受理，并依照《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的要求进行审查，认为××公司提交的备案材料齐全、符合法定形式，遂作出予以备案的决定。玉林市工商局的行政行为符合法律规定，程序合法。周绍礼等人认为××公司侵害公司及其权益、临时股东大会无效等，属于民事纠纷，不在本案审理范围。一审判决的结果是驳回周绍礼等十三人的诉讼请求。
上诉人周绍礼等十三人上诉称，2015年10月12日××公司召开临时股东会在程序上严重违法，一是没有依法或依据章程提议，根据《公司法》第三十九条和《玉林市××汽车维修有限公司章程》第二十六条规定，××公司召开临时股东会，应经十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事或者监事提议，但2015年10月12日××公司《临时股东会决议》（以下简称《临时股东会决议》并没有记载该会议由谁提议召开，因此该临时股东会没有人提议召开；二是该临时股东会不是董事会召集，是违法的，根据涉案的《临时股东会决议》记载，2015年10月12日××公司召开临时股东会的召集人是董事会，虽然董事会有权召集召开股东会，但作为××公司董事的上诉人曾伟全、许超并不知董事会召集召开2015年10月12日××公司临时股东会，因此，该会的召开是违法的；三是该会未通知十三位上诉人，根据《公司法》第四十一条和《玉林市××汽车维修有限公司章程》第二十八条规定，××公司如召开临时股东会，应于召开七日前将会议日期、地点和议题书面通知十三位上诉人，因此该会程序严重违法。由于2015年10月12日××公司召开临时股东会程序严重违法，因此所作出的《临时股东会决议》是违法、无效的，罢免和补选的××公司董事也是无效的。被上诉人玉林市工商局所作出的123号通知备案变更登记××公司董事是违法、错误的，对《临时股东会决议》的违法、无效，被上诉在办理变更××公司董事备案登记的过程中，未尽到其职责应尽的审查义务，更没有实质审查到办理变更××公司董事备案登记的材料是否真实、合法，以致错误地依据违法、无效的《临时股东会决议》办理××公司董事变更备案登记，因此，123号通知是违法、错误的，应予撤销。被上诉人作出的123号通知备案变更××公司董事，严重损害了上诉人的股东合法权益，被罢免的两位××公司董事是经过之前合法召开的××公司股东会民主选举产生的，是合法、有效选举产生的公司董事，而被上诉人依据违法、无效的《临时股东会决议》办理××公司董事变更备案登记，且依据《临时股东会决议》记载补选的××公司董事傅云业早已将其持有××公司的股权转让，已无资格担任××公司的董事，因此，123号通知严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，被上诉人作出的123号通知，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，并侵犯了上诉人的合法权益，不具备合法性，应予撤销，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人请求本院撤销一审判决，撤销123号通知。
被上诉人辩称，被上诉人作为公司的登记机关，具有对公司董事发生变动情况进行备案登记的行政主体资格。被上诉人对××公司作出的予以备案决定合法有效，理由是：一、对公司董事发生变动及备案提交材料的规范要求，依据工商企字【2014】29号《国家工商总局关于印发<内资企业登记提交材料规范>和<内资企业登记文书规范>的通知》的规定，公司备案登记应提交的材料有：《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或者委托代理人的身份证件复印件、法律、行政法规和国务院决定规定备案事项必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证复印件、提交有关董事、经理、监事发生变动的文件[主要包括：股东会决议（由符合章程规定表决通过比例的股东签署）、董事会决议（由公司董事签字）或其他批准文件、提交新任董事、监事、经理身份证复印件]、公司营业执照复印件。二、××公司申请备案提交的材料齐全，2015年10月30日××公司向被上诉人提出董事发生变动的备案申请，提交了1、《公司登记（备案）申请书》；2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；3、《玉林市××汽车维修有限公司临时股东会决议》；4、《董事、监事、经理信息》（含新任董事身份证复印件）；5、玉林市××汽车维修有限公司营业执照复印件，以上材料均有公司法定代表人梁琦的签名及加盖有公司印章。三、被上诉人对××公司作出予以备案的决定符合法定要求，被上诉人按照规定对××公司提交的董事备案申请等材料进行了审查，认为各项申请材料符合规范要求，遂作出予以备案决定。被上诉人作出准予备案决定程序合法，根据××公司的申请，被上诉人予以受理，经过依法对所提交的材料进行审查后，当场作出予以备案的决定，并发出了123号通知，程序合法。综上，被上诉人作出的123号通知事实清楚，主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，被上诉人请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
一审第三人陈宇及××公司述称，其同意被上诉人的答辩意见，被上诉人经审查认为××公司申请的董事变动备案登记资料齐全，符合相关规范要求，所作出的123号通知是合法、正确的，一审判决驳回上诉人的诉讼请求有事实法律依据，上诉人认为××公司递交给被上诉人的《临时股东会决议》无效，损害上诉人的股东利益，上诉人的诉求属于民事案件审理范围，不属于行政诉讼的审理范围，上诉人如果主张《临时股东会决议》无效，应当通过民事诉讼确认无效后再提起行政诉讼，上诉人并没有充分的证据证明《临时股东会决议》无效，因此，上诉人的上诉没有事实和法律依据，陈宇及××公司请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
一审第三人梁琦、傅云业、杨代春、张世明没有到庭参加诉讼，也没提交书面诉讼意见。
经审理查明，玉林市××汽车维修有限公司（以下简称××公司）成立于1997年11月17日，是经被上诉人玉林市工商局核准登记的有限责任公司，共有股东45人，本案上诉人及一审第三人陈宇、梁琦、傅云业、杨代春、张世明均为××公司的股东，根据《玉林市××汽车维修有限公司章程》的规定，××公司设有股东会、董事会、监事会。2015年10月12日××公司召开临时股东会并作出《临时股东会决议》，没有确实证据证明已通知了十三个上诉人召开临时股东会和会议的时间、地点、讨论事项。根据《临时股东会决议》记载，临时股东会的召集人为董事会，应到会股东45人，出席本次会议股东31人，决议内容为：同意罢免曾伟全、许超公司董事职务；同意补选张世明、傅云业为公司董事。2015年10月30日××公司向被上诉人递交《公司登记（备案）申请书》，申请对公司董事发生变动进行备案，同时提交的备案材料为:《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《玉林市××汽车维修有限公司临时股东会决议》、《董事、监事、经理信息》即新任董事张世明、傅云业的身份证复印件、××公司营业执照复印件，并没有提交董事会决议或者其他相关批准文件。被上诉人收到××公司的申请和材料后，于当日作出（玉）登记企备字[2015]第149号《备案通知书》，对××公司的申请决定予以受理。之后，被上诉人经过审查，认为××公司提交的备案申请，申请材料齐全，符合法定形式，并于同日作出了（玉）登记企备字[2015]第123号《备案通知书》，决定予以备案登记。周绍礼等十三人不服，遂向玉林市玉州区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，本案各方争议的焦点是123号通知是否具备合法性是否应予以撤销的问题。对于123号通知是否具备合法性应根据《中华人民共和国公司法》（下称《公司法》）、《中华人民共和国公司登记管理条例》（下称《条例》）和工商企字（2014）29号《国家工商总局关于印发<内资企业登记提交材料规范>和<内资企业登记文书规范>的通知》（下称29号通知）中《公司备案提交材料规范》（下称《规范》）的有关规定来审查判定。在123号通知不具备合法性的前提下，是否应予以撤销123号通知，应主要审查本案当事人的合法权益是否可能被损害和根据《公司法》享有的权利是否被限制剥夺。如果本案当事人的前述权益、权利可能被损害、被限制或者被剥夺，应当撤销123号通知。
本院认为，123号通知不具备合法性，应予撤销。理由如下：123号通知涉及到××公司的董事变动，××公司递交给被上诉人相关申请变动董事的《临时股东会决议》应当符合《条例》第二十七条第一款第（二）项“依照《公司法》作出的变更决议或者决定”之规定。但没有证据证明××公司已按《公司法》第一百零二条第一款之规定将召开临时股东会应通知的有关事项通知了各上诉人。因此，《临时股东会议决议》不符合《公司法》的规定，××公司关于变动××公司相关董事的申请不符合《条例》中的规定，导致123号通知违法。根据29号通知中的《规范》第4点关于“…….提交有关董事、经理变动文件。有限责任公司提交股东会议决议……董事会决议…或者其他批准文件”之规定，××公司在本案中提出的备案申请应提交董事会决议或者其他批准文件，但××公司没有提交这方面的文件，故其备案申请提交的材料不齐全，不符合申请备案登记的条件。被上诉人属于国家工商总局下属的行政机关，在行政执法中应当执行29号通知，如若其行政执法行为不符合29号通知的规定，应属违法执法。此亦导致123号通知不合法的原因之一。
××公司申请变动董事备案登记的行为和被上诉人作出123号通知的行为可能损害了各上诉人的合法权益，可能限制、剥夺了各上诉人依《公司法》规定享有的权利。理由是××公司无法证明其依《公司法》的规定通知各上诉人召开临时股东会议的地点、时间和讨论事项等，因此，××公司无法证明其已保证了各上诉人可以行使了知情权、表决权等权利。被上诉人在《临时股东会决议》载明总股东45人到会只有31人的情形下，应审查××公司是否依《公司法》的规定通知了全体股东召开临时股东会之有关事宜，但被上诉人却未经审查就作出了123号通知，从而可能因此损害部分股东的合法权益。
故123号通知不具备合法性并可能损害各上诉人的合法权益，应予撤销。
本院认为，被上诉人等当事人关于如下问题的答辩（诉讼）主张之理由不成立，本院不予采信：
被上诉人在××公司没有提交董事会决议或其他批准文件的情形下主张××公司提交的材料齐全，此主张与《规范》的规定、意图和行文含义的通常理解不符，不应采信。《临时股东会决议》属于被上诉人为了证明123号通知合法的事实方面的依据，审查123号通知是否合法，必须对被上诉人提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明效力进行直接审查，此与民事审判、民事诉讼和民事争议无关，主张《临时股东会决议》是否合法属民事审判范畴之理由不成立，不应采信。
被上诉人主张其在作出123号通知中已尽审查义务理由不成立。被上诉人在作出123号通知前应依《条例》和《规范》的规定尽其审查义务，不管相关义务是形式审查义务还是实质审查义务，只要被上诉人未按《条例》和《规范》的规定对××公司的申请予以审查，即属核实未尽审查义务。本案犹如前面所述，被上诉人并未按《条例》和《规范》的规定去审查相关申请材料是否符合《公司法》和《规范》的规定，在相关主要材料不合法、材料不齐全的情形下便作出123号通知。故被上诉人未尽审查义务和责任。被上诉人及一审第三人的主张理由不成立，本院不予采信支持。
综上所述，123号通知不具备合法性并且可能损害他人合法权益，本院予以撤销，上诉人上诉有理，本院依法予以支持。被上诉人及一审第三人的主张理由不成立，本院不予采信支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第(一)项的规定，判决如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院2016年11月30日作出的（2016）桂0902行初25号行政判决；
二、撤销被上诉人玉林市工商行政管理局2015年10月30日作出的（玉）登记企备字[2015]第123号《备案通知书》。
本案一、二审案件受理费各50元，合计100元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 忠
审判员 蔡 文
审判员 林慧琪
二〇一七年三月二十一日
书记员 宁 婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》(2014修正)
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。