浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安民初字第747号
原告：林加清。。
原告：黄玉妹。。
两原告共同委托代理人：王学志。。
两原告共同委托代理人：黄勋。。
被告：安吉职业教育中心学校。
法定代表人：童少飞。。
委托代理人：俞荣标。。
被告：安吉县鼎盛体育用品有限公司。
法定代表人：赖伟国。
委托代理人：汪武祥。。
原告林加清、黄玉妹与被告安吉职业教育中心学校、安吉县鼎盛体育用品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2009年8月6日向本院起诉后，本院依法适用简易程序，由代理审判员孙红波独任审理，于2009年9月24日公开开庭审理此案。原告林加清、黄玉妹的委托代理人王学志、黄勋，被告安吉职业教育中心学校及其委托代理人俞荣标，被告安吉县鼎盛体育用品有限公司及其委托代理人汪武祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林加清、黄玉妹起诉称，其子黄时霖（系受害者）生前就读于安吉职业教育中心学校，是该校06计（1）班学生。2008年6月底，学校因教学需要，组织学生实习，林时霖被安排至被告安吉县鼎盛体育用品有限公司实习。
2008年8月22日，两原告在毫无心理准备的情况下接到了林时霖在上班时间突发交通事故死亡的噩耗。这突如其来的打击让两原告几近崩溃，本以为孩子在学校的监管下到被告公司实习一切都可放心，未曾想遭如此变故，林时霖系独子，他的去世给整个家庭带来的创伤是无法弥补的。
根据《教育法》、《教师法》之规定，学校对学生负有教育、管理和保护的职责，学生实习系学校教学的延伸，学校与实习单位应当共同组织和管理。本案中两被告没有履行对实习学生监督管理和保护的职责，从而使受害人林时霖在上班时间离开工厂，导致悲剧的发生，故应当承担赔偿责任，故原告诉至本院，请求判令：1.两被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金赔偿总数额的50％共计258749.50元；2.两被告承担本案诉讼费。
被告安吉职业教育中心学校辩称：1.两原告之子的不幸死亡是完全因为其作为一个成年高中生违法使用交通工具，未按规定操作而发生交通事故，根据交警大队的事故责任书，死者负事故的全部责任，所以该后果只能由其个人承担；2.作为本案被告安吉职业教育中心学校，在上述的交通事故中既无过错的侵权行为，也无过错的不当行为，同时与该交通事故的发生不存在任何的因果关系，更无法律上规定的应当对本案后果承担责任的法定责任，所以本案被告安吉职业教育中心学校不承担本案任何赔偿义务，故请依法驳回原告对安吉职业教育中心学校的全部诉讼请求。
被告安吉县鼎盛体育用品有限公辩称：1.同意被告安吉职业教育中心学校的第一点答辩意见2.两原告之子发生交通事故在实习单位请假外出，与第二被告不存在因果关系，也就是本案第二被告对林时霖的死亡不应承担任何赔偿责任，故请求驳回两原告被告安吉县鼎盛体育用品有限公司的全部诉讼请求。
原告林加清、黄玉妹为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、交通事故认定书一份，证明2008年8月22日本案两原告之子林时霖发生交通事故死亡的事实；
证据二、死者及家庭情况登记表一份，证明两原告系本案赔偿权利人；
证据三、浙江省学校教育收费专用票据二份，证明受害者林时霖就读于被告安吉职业教育中心学校的事实；
证据四、调查笔录三份，以及证人温某出庭的证人证言，证明受害者林时霖在被告单位实习期间，两被告在管理和教育方面存在过错，应承担赔偿责任的事实。
被告安吉职业教育中心学校对原告向本院提交的上述证据质证意见如下：1.对证据一、交通事故认定书的三性没有异议，该交通事故认定书明确证明了本案所发生的民事后果应当由负事故全部责任的死者承担，所以本案原告提出的要求赔偿请求是不能成立的；2.对证据二、死者及家庭情况登记表的真实性没有异议，但认为与本案被告安吉职业教育中心学校没有任何关联性；3.对证据三、浙江省学校教育收费专用票据二份没有异议，这是被告安吉职业教育中心学校按照相关规定收取学生的相关费用，但与本案无关；4.对证据四认为调查笔录属于证人证言，按照相关规定，应由证人出庭作证，若没有证人出庭，请求法庭不予采信。同时，证人温某的证言与本案事实不一致，在实习、就业的管理过程中，被告安吉职业教育中心学校没有任何过错和不当行为，作为这一方面被告会向法庭提交证据，原告以此笔录来证明被告安吉职业教育中心学校存在过错不能成立。
被告安吉县鼎盛体育用品有限公司对原告提供的上述证据一、证据二、证据三质证均无异议，对证据四质证认为，同意被告安吉职业教育中心学校质证意见，另从笔录上看，林时霖在被告安吉县鼎盛体育用品有限公司实习时有严格的管理制度，有请假规定，有师傅带，从这方面看，安吉县鼎盛体育用品有限公司不存在过错，况且林时霖的交通事故发生在公司管辖区域外，故被告安吉县鼎盛体育用品有限公司不应承担责任。
被告安吉职业教育中心学校为反驳原告的主张向本庭提交下列证据：
第一组证据：包括实习申请书、实习安排表、实习就业协议、告家长书及实习生手册（摘录）各一份；该组证据证明：1.被告的实习生包括原告之子实习就业安排程序是先由实习就业的学生提出申请，家长同意，学校再安排，这个程序是规范的；2.实习就业的学生安全教育在实习就业协议、告家长生、实习生手册中都充分进行教育，同时，根据原告的证据中还开过实习生动员大会教育，所以安全教育不仅是对学生进行充分到位的教育，还告知家长配合做好安全教育管理工作，所以被告安吉职业教育中心学校对实习就业的学生安全教育及管理都是到位的，没有任何过错。
第二组：教育部《学生伤害事故处理办法》一份，该办法第十三条规定了本案的情形学校不应当承担责任的情形之一。
第三组：收条一份，证明被告已经单独拿出1万元给两原告作出慰问的事实，同时需说明，被告和安吉县县教育局在本次事故发生后通过各种方式筹集了45000元，由教育局姚国强将钱交给了两原告。
原告林加清、黄玉妹对被告施中平向本院提交的上述证据质证意见如下：1.对第一组证据中的实习申请书、实习安排表、实习就业协议的真实性没有异议，但告家长书及实习生手册两原告从未收到，同时，对被告学校提交该组证据的证明目的有异议，被告提交的证据认为学校在学生实习过程中有合理的程序，这一点与事实不符，学校存在学生自己找实习单位的情况。被告认为自己履行了安全教育义务，该点也不成立，两原告从未收到家告知书和实习生手册，在实习时也从未进行过安全教育；2对第二组证据的真实性没有异议，但被告举证时未表明学校在那一条已经做到了安全教育，也无法证明学校不需承担责任；3.对第三组证据没有异议。但被告在举证该收条时说到有4.5万元的慰问金，需要被告拿出该笔款项的收据。
被告安吉县鼎盛体育用品有限公司对被告安吉职业教育中心学校向本院提交的上述证据质证无异议。
被告安吉县鼎盛体育用品有限公司为反驳原告的主张向本庭提交下列证据：
证据一、安吉职业教育中心学校学生实习就业书、登记表一份，证明安吉职业教育中心学校与安吉县鼎盛体育用品有限公司关于学生实习达成的意向的事实；
证据二、安吉县鼎盛体育用品有限公司请假单一份，证明林时霖在发生交通事故时已经脱离了安吉县鼎盛体育用品有限公司的管理，请假外出期间发生的交通事故与被告安吉县鼎盛体育用品有限公司不存在任何关系的事实。
原告林加清、黄玉妹对被告施中平向本院提交的上述证据质证认为：对证据一没有异议；对证据二质证认为，通过请假条表明是在上班期间发生事故，我方认为可以参照工伤保险的相关项目进行赔偿。
被告安吉职业教育中心学校对被告安吉县鼎盛体育用品有限公司提交的上述证据质证认为：对证据一没有异议；对证据二质证认为，两原告之子死亡是正常请假后发生了自己负全部责任的意外事故，与两被告无关，两被告无需承担赔偿责任。
根据原、被告双方在庭审中的举证、质证、辩论及陈述，当事人对下列事实均无异议，本院直接予以确认：1.林时霖系安吉职业教育中心学校06计（1）班学生，2008年6月，其向被告安吉职业教育中心学校提出实习申请，并由申请人、家长、班主任、专业部签字确认，同时，填写了学生安吉职业教育中心学校实习（就业）安排程序表。2008年8月6日，其又与被告安吉职业教育中心学校签订学生实习、就业协议，有学生本人及其家长和学校代表签字确认；2.上述手续签订后，林时霖即到被告安吉县鼎盛体育用品有限公司进行实习，2008年8月22日，林时霖向实习单位提出因家中有事而请假一天，有实习单位组长和主管签字；3.2008年8月22日，上午9时6分，林时霖驾驶普通二轮摩托车后在他人，行经弯道地段时，未按规定操作，未减速行驶，与路边行道树相撞，经抢救无效死亡。当时其未取得机动车驾驶证且未带安全头盔；4.事故发生后被告安吉职业教育中心学校向原告支付10000元。
本院通过证据分析、认定，结合法庭调查、当事人辩论及陈述，对当事人提交的上述证据认证如下：
一、对原告提供的证据一、证据二、证据三，两被告质证均无异议，本院直接予以确认。对证据四、原告提交的证人张某、刘某的调查笔录及证人温某出庭作证的证人证言，作为证人证言，证人必须到庭作证，接受当事人的质询，因证人张某、刘某无正当理由未出庭作证，故不能单独作为认定案件事实的依据，需结合其他证据予以认定。对证人温某的证人证言，在庭审中，证人温某陈述，其到被告安吉县鼎盛体育用品有限公司实习是自己联系单位，学校无专业指导教师培训，自己联系好实习单位后报告学校，学校也是偶尔电话联系一下学习情况，实习单位有较为规范的请假手续。但其同时又陈述学校有专门的招生就业处，准备实行时专门有教师安排，学校向其发放《实习生守则》，结合原告对证人张某、刘某的调查笔录以及庭审中被告安吉县职业教育中心校陈述学校安排学生实习分为自己联系单位和学校统一安排的方式，庭审中原告也自认实习申请书、实习安排表、实习就业协议上家长签字均无异议。故本院认为，被告安吉县职业教育中心校在安排学生实习时，按照规定程序操作，并无不当，原告提供的该证据不能证明被告安吉县职业教育中心学校在安排学生实习后，仅靠平时联系，没有及时难保安全到位的证明目的，不予采信。
对被告安吉县职业教育中心学校提交的实习申请书、实习安排表、实习就业协议及支付10000元的收条，原告林加清、黄玉妹及被告安吉县鼎盛体育用品公司质证均无异议，本院直接予以采信。对第二组证据教育部《学生伤害事故处理办法》一份，本院认为，作为证据是用来进行事实认定的资料，必须符合证据的三性，而被告提供的是一份教育部门的规章，不能直接认定案件的事实情况，故本院不予采信。
对被告安吉县鼎盛体育用品有限公司提供的两份证据，原告林加清、黄玉妹及被告安吉县职业教育中心学校质证均无异议，本院直接予以认定。
另根据被告安吉县职业教育中心校申请，本院于2009年9月25日向安吉县教育局调取证明一份，证明在事故发生后，教育局工作人员姚国强于2008年12月3日中午在安吉县递铺镇派出所支付原告林加清45000元。
综上，经本院审理认定本案事如下：
死者林时霖（1990年7月28日生）生前系安吉职业教育中心学校06计（1）班学生，2008年6月，其向被告安吉职业教育中心学校提出实习申请，并填写了学生安吉职业教育中心学校实习（就业）安排程序表。2008年8月6日，其又与被告安吉职业教育中心学校签订学生实习、就业协议，上述材料均有学生本人及其家长和学校代表签字确认。后即到被告安吉县鼎盛体育用品有限公司进行实习。2008年8月22日，林时霖向实习单位提出因家中有事而请假一天，经批准后，于2同日上午9时6分，驾驶普通二轮摩托车在行经弯道地段时，未按规定操作，与路边行道树相撞，经抢救无效死亡。当时其未取得机动车驾驶证且未带安全头盔。事故发生后被告安吉职业教育中心学校向原告林加清、黄玉妹共计支付55000元，因三方就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
本院认为，公民享有生命健康权，合法权益理应受到法律保护。但要认定两被告对原告之子的死亡承担赔偿责任，必须具备的要件就是两被告是否符合侵权行为的构成要件，即加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面，两被告必须同时具备上述要件，才能承担赔偿责任。本案中林时霖已满18周岁，具有完全民事行为能力，应当认识到驾驶摩托车必须具备的条件和驾驶常识，违法使用交通工具并违规操作，不带安全头盔，致使发生交通事故，负事故的全部责任，这是其死亡的直接原因。对于原告诉称，被告安吉县职业教育中心学校未为林时霖购买保险、在实习中安全培训未到位，被告安吉县鼎盛体育用品有限公司也存在疏忽管理的行为。本案诉争的焦点如上所述，只有两被告存在侵权行为且与原告的损害事实之间存在直接因果关系时，才能认定两被告构成侵权，承担赔偿责任。作为被告安吉县职业教育中心学校按照规定程序组织学生实习，在实习按照实际情况对学生进行管理，实习所需材料也均有本人及其家长和被告单位有关人员签字确认，《实习守则》也明确保险缴费在自愿前提下，学生积极参加人身平安保险。被告安吉县鼎盛体育用品有限公司也按照公司规定，履行正常的请假手续，并无过错。
据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告林加清、黄玉妹的所有诉讼请求。
本案受理费2590元（已减半），由原告林加清、黄玉妹负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙红波
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 曾莉莉