wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：
核稿：
拟稿人：王利
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第656号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告黄永印，农民。
被告于明英，农民，系黄永印之妻。
被告王增东，农民。
被告黄瑞平，农民，系王增东之妻。
被告汤纪瑞，农民。
被告薛书连，农民，系汤纪瑞之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告黄永印、于明英、王增东、黄瑞平、汤纪瑞、薛书连借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告黄永印、于明英、王增东、黄瑞平、汤纪瑞、薛书连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月9日原告与被告黄永印签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。汤纪瑞、薛书连、王增东、黄瑞平在小额贷款联保协议书上签字，对黄永印的贷款承担连带保证责任。被告黄永印贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因于明英与黄永印系夫妻关系，是黄永印的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告黄永印、于明英即时偿还贷款本金及利息，被告汤纪瑞、薛书连、王增东、黄瑞平承担连带还款责任。
被告黄永印、于明英、王增东、黄瑞平、汤纪瑞、薛书连未提交书面答辩状。
经审理查明：被告黄永印、于明英、王增东、黄瑞平、汤纪瑞、薛书连组成联保小组于2012年5月9日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年5月9日至2014年5月9日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告黄永印在2012年5月9日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。于明英在2012年4月18日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为黄永印的贷款提供连带责任担保。原告于2012年5月9日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告黄永印的账户为60×××04的贷款账户中。贷款到期后黄永印未偿还全部贷款，截止2015年4月2日，尚欠本金74239.63元，利息41108.67元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告黄永印于2012年5月9日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，黄永印和于明英是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，黄永印和于明英应共同偿还。汤纪瑞、薛书连、王增东、黄瑞平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永印、于明英于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金74239.63元及利息（2015年4月2日以前的利息为41108.67元，自2015年4月3日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告王增东、黄瑞平、汤纪瑞、薛书连对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向黄永印、于明英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年十月二十日
书记员 齐星明
签发：核稿：拟稿人：王利山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第656号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告黄永印，农民。被告于明英，农民，系黄永印之妻。被告王增东，农民。被告黄瑞平，农民，系王增东之妻。被告汤纪瑞，农民。被告薛书连，农民，系汤纪瑞之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告黄永印、于明英、王增东、黄瑞平、汤纪瑞、薛书连借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告黄永印、于明英、王增东、黄瑞平、汤纪瑞、薛书连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月9日原告与被告黄永印签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。汤纪瑞、薛书连、王增东、黄瑞平在小额贷款联保协议书上签字，对黄永印的贷款承担连带保证责任。被告黄永印贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因于明英与黄永印系夫妻关系，是黄永印的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告黄永印、于明英即时偿还贷款本金及利息，被告汤纪瑞、薛书连、王增东、黄瑞平承担连带还款责任。被告黄永印、于明英、王增东、黄瑞平、汤纪瑞、薛书连未提交书面答辩状。经审理查明：被告黄永印、于明英、王增东、黄瑞平、汤纪瑞、薛书连组成联保小组于2012年5月9日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年5月9日至2014年5月9日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告黄永印在2012年5月9日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。于明英在2012年4月18日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为黄永印的贷款提供连带责任担保。原告于2012年5月9日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告黄永印的账户为60×××04的贷款账户中。贷款到期后黄永印未偿还全部贷款，截止2015年4月2日，尚欠本金74239.63元，利息41108.67元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告黄永印于2012年5月9日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，黄永印和于明英是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，黄永印和于明英应共同偿还。汤纪瑞、薛书连、王增东、黄瑞平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永印、于明英于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金74239.63元及利息（2015年4月2日以前的利息为41108.67元，自2015年4月3日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告王增东、黄瑞平、汤纪瑞、薛书连对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向黄永印、于明英追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年十月二十日书记员  齐星明
山东省威海�文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文南商初字第40号
原告李艳艳，城镇居民。
被告孙献忠，农民。
被告孙军霞，农民。
以上二被告共同委托代理人吕寒冰，山东福阳律师事务所律师。
本院在审理原告李艳艳诉被告孙献忠、孙军霞买卖合同纠纷一案中，原告李艳艳于2014年9月28日以双方已自行协商完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳艳撤回起诉。
案件受理费154元，由原告李艳艳负担。
审判员 王善东
二〇一四年九月二十八日
书记员 张文伟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4837号
申请执行人楼清
被执行人宋丽仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6436号，依法向被执行人宋丽仙发出执行通知书，责令被执行人宋丽仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋丽仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋丽仙（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××21的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4837号
申请执行人楼清
被执行人童群法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6436号，依法向被执行人童群法发出执行通知书，责令被执行人童群法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童群法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童群法（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡军敏
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1982号
原告：吉首市建安物业管理服务有限公司,住所地吉首市乾州新区建新路。
法定代表人：李海波，该公司总经理。
被告：杨通军，男，1979年10月9日出生，住吉首市。
原告吉首市建安物业管理服务有限公司与被告杨通军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告以被告已履行物业服务费用缴纳义务为由，于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉首市建安物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首市建安物业管理服务有限公司承担。
审判员 梁 果
二〇一七年一月二十日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初135号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人凡某，男，1982年10月10日出生，，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，现住安徽省阜阳市临泉县。因犯盗窃罪于2006年11月21日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。因本案于2017年1月18日被英德市公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2017年4月6日英检刑诉（2017）131号起诉书指控被告人凡某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人凡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日下午，被告人凡某来到英德市水边信用社门前的街上，见被害人李某骑着一辆摩托车从其身旁经过并停了车，被告人凡某便趁被害人李某不备伸手扒窃了李某右侧衣袋里的手机。经英德市价格认证中心鉴定，涉案手机在价格基准日的鉴定价格为800元。
另查明,被告人凡某于2017年1月18日被抓获归案,被盗手机已返还给被害人李某,被害人李某对被告人的行为已表示了谅解。
上述事实，被告人凡某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证有起获的被盗红米手机，书证有户籍证明、被告人抓获经过;被告人在公安机关的供述与辩解；被害人李某的陈述;证人廖某1、廖某2的证言；公安机关对现场作的勘验笔录、辨认笔录、现场照片、英德市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人凡某归案后如实交代犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月18日起至2017年8月17日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴伟坚
人民陪审员 杨惠萍
人民陪审员 黄惠英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赖静君
附法律条文
大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4643号
原告：丁某，无职业。
委托代理人：曲彤宇，辽宁谦尚律师事务所律师。
被告：陈某，无职业。
原告丁某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人曲彤宇、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，原告在网上与被告相识。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。因双方婚后性格不和，无法沟通，生活极不和谐，感情确已破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。现原告以双方感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告不予认可，原告对此亦未能提供证据。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户口本复印件及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告依法登记结婚，确立了夫妻关系并共同组建了家庭，在婚后的生活中，双方应和睦相处、彼此忠诚、互敬互爱，共同营造和维护良好的婚姻家庭环境。本案中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，如果双方能够在以后的生活中加强彼此间的了解和沟通，能够以家庭生活为重，珍惜这得之不易的婚姻生活，双方实现夫妻感情的和好是完全可能的。依照法律规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，本案未能提供证据证明双方的夫妻感情达到了破裂的程度，故对原告本次提出的离婚请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告丁某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一五年九月十四日
书记员 王庆睿
附相关适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1144号
上诉人（原审原告）上海红富士家纺有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）马丽。
上诉人上海红富士家纺有限公司（以下简称红富士公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第5823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人红富士公司的委托代理人，被上诉人马丽的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，马丽于2001年7月1日进入红富士公司工作，担任缝纫工，后调整为车间主任。双方签订有劳动合同。红富士公司以银行转账形式支付马丽工资。
2014年11月11日，马丽以邮政快递形式向红富士公司送达《辞职信》，内载：“上海红富士家纺有限公司及其关联公司：……贵司从2008年起开始长期无故拖欠、克扣本人的劳动报酬……本人只得提出辞职”。跟踪记录显示该邮件于2014年11月12日签收，红富士公司则称未收到过辞职信。
2014年11月11日，马丽向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会裁决红富士公司支付马丽解除劳动关系的经济补偿金人民币37，113.96元。红富士公司对此不服，诉至原审法院，请求判决其无需支付马丽解除劳动合同的经济补偿金37，113.96元。
原审法院另认定，红富士公司对于劳动者提供的银行转账支付工资的记录不持异议，银行转账记录中显示2013年度红富士公司支付员工工资不足10次，且非按月支付。
原审庭审中，红富士公司表示对仲裁裁决确认的各项金额无异议，但不同意支付。
原审法院认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位承担解除劳动合同的经济补偿。在劳动者已履行劳动义务的情况下，用人单位应当按劳动合同约定或国家法律、法规规定的数额、日期及时足额支付劳动报酬。根据相关规定，用人单位应当每月至少发放一次劳动报酬。本案中，员工银行转账记录显示，红富士公司并未按月支付马丽等员工工资。红富士公司也未提供证据证明其确实存在经营困难或已向劳动者明示迟延发放工资报酬的原因，由此原审法院认为红富士公司确实存在拖欠马丽等员工工资之事实。现马丽以红富士公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，继而要求红富士公司支付其解除劳动合同经济补偿之请求，有依据，故红富士公司不同意支付马丽经济补偿之请求，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，判决：上海红富士家纺有限公司于判决生效之日起十日内支付马丽解除劳动合同的经济补偿37，113.96元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海红富士家纺有限公司负担。
原审法院判决后，红富士公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。红富士公司的主要理由为：原审法院判决后，红富士公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。红富士公司的主要理由为：经销商一直拖欠货款造成红富士公司财务状况严重困难。红富士公司并不存在拖欠员工工资的主观恶意。现红富士公司也已足额支付了马丽在职期间的工资及加班工资，根据相关规定，无需支付马丽经济补偿金。故请求依法改判。
被上诉人马丽不同意上诉人红富士公司的上诉请求，要求维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。根据本案已查明事实，被上诉人马丽主张上诉人红富士公司未及时足额支付其在职期间劳动报酬，确有依据。马丽以此为由提出解除劳动合同，并要求红富士公司支付相应经济补偿金，符合法律规定。故对红富士公司要求不支付马丽解除劳动合同经济补偿金的上诉主张，本院不予采纳。红富士公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海红富士家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初410号
原告黎某某.
委托代理人赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者，特别授权代理。
被告江西某公司.
法定代表人刘某某。
被告安源某厂（追加）.
负责人易某某。
两被告委托代理人易培发，江西振武律师事务所律师，一般代理。
原告黎某某与被告江西某公司、安源某厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员王珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人赖振祥、两被告委托代理人易培发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月7日原告去厂办理离厂退休手续，在办理有关手续后才得知，原始档案所记录的参加工作时间，即1977年1月-1980年2月在萍矿高矿材料科，1980年2月-1982年11月在萍矿高矿水泥支架厂，1982年12月-1983年12月在萍矿高坑发电厂运行车间，上述七年的工作时间被告均没有按政策法律纳入连续工龄内，致使原告的工龄少了七年。原告多次打电话到被告江西某公司，要求原告落实有关政策，核查档案，但其一直不予纠正，故诉至法院请求判令1、被告江西某公司、安源某厂将原告工龄32年变更为39年；2、被告江西某公司、安源某厂按原告工龄39年重新计算退休金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江西某公司辩称：原告与其不存在劳动关系，原告不是答辩人的职工，故原告起诉答辩人是没有事实和法律依据的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告安源某厂辩称：一、原告于2015年11月达到退休年龄后，答辩人按照相关规定以及江西省社保中心的要求将办理原告退休的档案材料交给江西省社保中心，由江西省社保中心核定原告的工龄及退休待遇，答辩人没有计算工龄的权利，若原告认为其工龄计算错误，应向江西省社保中心主张权利，提起行政诉讼；二、原告1977年-1983年的工龄与其没有关系，答辩人只对原告1996年之后的工龄负责，答辩人认为若原告要求计算1977年-1983年的工龄，应当去找当时原告的工作单位；三、根据法律规定，本案已超过诉讼时效。
原告黎某某为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1、职工光荣退休离厂通知，拟证明原告收到通知的时间。被告江西某公司、安源某厂质证后认为是复印件，对真实性有异议。本院认为是否采信应结合其他证据综合认定。
2、原告身份证复印件、被告企业信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。被告江西某公司、安源某厂质证后认为不能达到其证明目的。本院对其真实性予以认可，但不能达到原告证明目的。
3、工资表16张，拟证明原告参加工作的时间及经历。被告江西某公司、安源某厂质证后对三性均有异议，提出该工资变没有任何单位公章，也没有负责人签字，因此不能达到其证明目的。本院认为该工资表记载的年限不完整，是否采信应结合其他证据综合认定。
4、萍矿工龄报复印件一份，拟证明工龄的计算依据。被告江西某公司、安源某厂质证后认为没有法律依据，不能达到其证明目的。本院认为该证据系复印件，且工龄是由有关社保机构依照相关法律规定核定，对该证据不予采信。
5、1977年2月、3月，1979年12月，1980年1月-6月，1982年2月、3月、8月、10月份工资表，拟证明原告在被告处上班的事实。被告江西某公司、安源某厂质证后提出该工资表上的名字不一致。本院认为该工资表记载的年限不完整，是否采信应结合其他证据综合认定。
6、证人邬玉玲出庭证言：我是1981年在电厂做临时工，我记得原告比我后来但是比我先走，大概是1983年年底走的。被告江西某公司、安源某厂质证后不予认可。本院认为是否采信应结合其他证据综合认定。
7、证人龙萍华出庭证言：原告是1982年11月至1983年12月在高坑电厂上班的，我们一直在一起上班。被告江西某公司、安源某厂质证后不予认可。本院认为是否采信应结合其他证据综合认定。
8、证明书四份，拟证明原告在各个阶段的工作时间及经历。被告江西某公司、安源某厂质证后认为证人应出庭作证，不予认可。本院认为是否采信应结合其他证据综合认定。
9、黎某某的工作经历，证明原告工作经历。被告江西某公司、安源某厂质证后不予认可。本院认为该证据系原告单方面书写制作，不予采信。
原告在庭后提交萍乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，拟证明本案已经经过了前置程序。本院对该证据予以采信。
被告江西某公司、安源某厂为支持其答辩在法庭指定的期限提供了以下证据，经原告质证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、申请招收合同登记表，拟证明原告自1983年12月15日开始在高坑电厂工作。原告质证后对真实性、合法性无异议，但提出只能证明原告的工作时间，不能证明原告不是被告的员工。本院认为原告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
2、江西省参保人员养老金待遇审批表，拟证明原告的工龄计算及养老保险待遇是由社会保险管理中心进行审核的。原告对三性无异议，但不能证明被告已经将原告资料提交给社会保险管理中心。本院对该证据予以采信。
根据当事人诉辩意见及庭审举证、质证，本院认证情况，查明以下法律事实：1983年12月15日，原告黎某某经萍乡矿务局同意招收为合同工。1983年12月-1987年12月原告在萍矿青山煤矿工作，1988年1月-1996年5月原告在萍矿高坑煤矿工作，1996年6月-2015年11月原告在安源某厂工作。2015年11月23日，经江西省人力资源和社会保障厅审批，原告的工龄自1983年12月起计算至2015年11月止，共计32年。2015年12月1日原告在接到离厂通知书后，发现其工龄少计算了7年，即1977年1月-1983年12月未计算在内。后原告向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年3月7日，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由向原告送达了萍劳人仲字（2016）第11号不予受理通知书，故原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，被告安源某厂作为用人单位，只是将办理原告退休的档案等材料交给江西省社会保险管理中心，原告工龄的认定实际是由江西省社会保险管理中心审核，再报江西省人力资源和社会保障厅审批，因此工龄认定是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，本院裁定如下：
驳回原告黎某某的起诉。
本案诉讼费10元，由原告黎某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 王 珊
二〇一六年六月十二日
代理书记员 郑思思
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐振勇，男，汉族，1973年10月出生，住淮滨县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德东（曾用名王老四），男，汉族，1970年2月出生，住淮滨县。
委托代理人王振林，河南正声律师事务所律师。
一审第三人：浙江省台州越航船业有限公司。
法定代表人半金领，该公司董事长。
再审申请人徐振勇因与被申请人王德东及一审第三人浙江省台州越航船业有限公司承揽合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2013）淮民初字第1053号、信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐振勇申请再审称：1、判决申请人及一审第三人浙江省台州越航船业有限公司支付被申请人王德东承包工程款684000元，系枉法裁判；2、应当判决一审第三人浙江省台州越航船业有限公司承担连带责任。请求撤销淮滨县人民法院（2013）淮民初字第1053号、信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第771号民事判决；改判申请人给付被申请人王德东承揽工程款3373元。
被申请人王德东及一审第三人浙江省台州越航船业有限公司均未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原一、二审认定的基本事实一致。
本院认为，徐振勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐振勇的再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年四月十一日
书记员 石 琳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1871号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
被告傅柏新。
被告凌瑞崇。
被告肖武秀。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告傅柏新、凌瑞崇、肖武秀借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告傅柏新、凌瑞崇、肖武秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告凌瑞崇于2009年4月17日向原告提出借款30000元的申请，用于购水鱼苗、饲料，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年4月30日与被告傅柏新（借款人）、凌瑞崇（保证人）、肖武秀（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为30000元，贷款人在额度有效期内（2009年4月30日至2012年4月29日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为35000元，被告凌瑞崇、肖武秀负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告傅柏新。被告傅柏新此后多次循环借款，自2012年6月20日起，其未按合同约定履行还本付息义务，至2014年7月1日止，尚欠本金29999.98元、利息5997.71元。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告傅柏新偿还借款本金29999.98元；二、判令被告傅柏新按合同约定的利率支付自2012年6月20日起至清偿本金之日止的利息给原告；三、判令被告凌瑞崇、肖武秀负连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。
被告傅柏新、凌瑞崇、肖武秀既不提供答辩和证据，也不到庭参加诉讼。
经庭审调查和质证，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年4月17日，原告与被告傅柏新、凌瑞崇、肖武秀签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告傅柏新、凌瑞崇、肖武秀属本联保小组成员，在2009年4月17日至2012年4月17日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。联保协议签订后，被告傅柏新向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年4月30日与被告傅柏新、凌瑞崇、肖武秀签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告贷款30000元给被告傅柏新，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年11月17日至2012年11月16日）向被告傅柏新提供借款，贷款用于购水鱼苗、饲料，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为35000元，被告凌瑞崇、肖武秀负连带保证责任。2009年4月30日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告傅柏新。被告傅柏新此后多次循环借款，从2012年6月20日开始至今，其没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2014年7月1日止，其尚结欠原告本金29999.98元及利息5997.71元。此后，原告多次催收未获。2015年4月27日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与三被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，依法应受法律保护。因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告傅柏新逾期未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告凌瑞崇、肖武秀则应当按照合同约定，对被告傅柏新所负的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告傅柏新返还借款本金29999.98元，并按照合同约定利率从欠息之日2012年6月20日起至清偿本金之日止支付利息给原告，要求被告凌瑞崇、肖武秀在最高额保证限额35000元内对被告傅柏新所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案的诉讼权利，本院依法对本案予以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅柏新应当返还借款本金29999.98元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告傅柏新应当支付利息（以实欠本金数额为基数，至2014年7月1日的利息为5997.71元，自2014年7月2日起至还清本金之日止按合同约定的超期年利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告凌瑞崇、肖武秀应当在最高额保证限额35000元内对被告傅柏新所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费700元，适用简易程序减半收取350元（原告已预交），由被告傅柏新、凌瑞崇、肖武秀共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一五年七月十九日
书记员 彭 清
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第116号
罪犯牛燕春，男，1975年2月6日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年3月16日作出（2012）昌刑初字第368号刑事判决，认定罪犯牛燕春犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2012年4月10日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有突出悔改表现为由，于2015年1月19日提出减刑一年的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，1月26日至30日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯牛燕春在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩良好。确有突出悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，百分考核记功四次，并被评为2013年度监狱监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。经本院查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯牛燕春在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛燕春减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年8月8日起至2015年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 王学军
代理审判员 刘 敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘树娇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2165号
上诉人（原审被告）郭业富。
被上诉人（原审原告）贾仁玉。
法定代理人贾丙列（系贾仁玉之父），住址同贾仁玉。
原审被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所江苏省苏州市干将西路＊＊＊号。
负责人＊＊＊，总经理。
上诉人郭业富因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第9461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2012年11月6日，郭业富的驾驶员＊＊＊驾驶沪＊**中型普通货车于上海市浦东新区泥城镇鸿音路撞伤贾仁玉。交警部门出具了道路交通事故证明。华东政法大学司法鉴定中心鉴定后认为：“被鉴定人贾仁玉于2012年11月6日因交通事故受伤。使其患有脑损害所致精神障碍，构成六级伤残。给予被鉴定人贾仁玉休息期240日，护理期、营养期各180日。被鉴定人贾仁玉因交通事故致颅脑损伤，右锁骨及右肱骨骨折，右股骨骨折等，现颅骨缺损（已修补）超过6平方厘米，右肩关节活动受限，右髋及右膝关节活动受限，分别评定十级、十级、十级伤残；酌情给予（含颅骨修补术及右锁骨及右肱骨内固定拆除术）伤后休息600日，营养150日，护理180日；择期行右股骨内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。”贾仁玉支付鉴定费5，300元。肇事车辆于史带财产保险股份有限公司苏州分公司被投了保险。贾仁玉前期产生的医疗费113，950元、律师费3，000元，已由原审法院（2013）浦民一（民）初字第2344号案件处理，史带财产保险股份有限公司苏州分公司的交强险医疗费用责任限额10，000元已用足。贾仁玉再次起诉索赔。
原审法院审核了赔偿范围，其中律师费酌定为7，000元。原审法院遂判决：一、史带保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿贾仁玉110，400元；二、郭业富于判决生效之日起十日内赔偿贾仁玉277，046.97元；三、驳回贾仁玉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，330元，减半收取计5，165元，由贾仁玉负担1，616元，郭业富负担3，549元。
上诉人郭业富向本院提起上诉，请求改判其赔偿律师费4，000元。贾仁玉及史带财产保险股份有限公司苏州分公司均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院根据律师行业相关收费标准及贾仁玉实际支出，酌定的律师费属合理，本院予以认同。郭业富的上诉请求，本院难以支持。另外，原审法院在判决主文第一项中将史带财产保险股份有限公司苏州分公司误写为史带保险股份有限公司苏州分公司，此纯属笔误。在此情况下，原审法院的判决，本院可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人郭业富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年八月十日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）京0105刑更36号
罪犯张国仁，男，1949年10月20日出生于，初中文化。
2010年12月17日北京市第二中级人民法院作出了（2010）二中刑终字第1318号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯张国仁有期徒刑八年，罚金人民币八千元（刑期自2010年12月17日起至2018年12月14日止）。因罪犯张国仁一直患有严重疾病，不宜收监执行，故本院先后七次决定将其暂予监外执行（期限至2017年12月16日止）。现佳木斯市郊区司法局建议对罪犯张国仁继续暂予监外执行。
经查，罪犯张国仁仍患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯张国仁延长暂予监外执行至2018年12月14日。
二〇一七年十二月十五日
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第285号
原告李某某，男，1970年4月17日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人张某某，男，1964年3月1日出生，汉族，务农，住江安县。系原告李某某之表兄。
被告黄某某，女，1972年12月19日出生，汉族，务农，务农，住江安县。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年上半年经人介绍相识、恋爱，不久便同居生活，于1993年8月15日在江安县原夕佳山乡人民政府办理结婚登记手续，于1994年5月18日生育一子取名李某，现已成年。原、被告婚前了解不够、感情基础差，婚后又因性格不合常为家庭琐事发生争吵，村、组干部也曾多次进行调解。2001年至2003年间原、被告曾多次协商离婚，因子女抚养问题未形成一致意见，故未达成离婚协议。2010年原、被告在家中修建了一楼一底的砖混结构楼房一套，并因此欠下一些债务。房屋修好后，原告到湖南省长沙市务工，被告则经其亲友孙小蓉介绍于2010年8月到广东番禺务工。期间，原、被告双方保持通信联系，2011年2月下旬，被告与原告通话时表示拟到原告处一起务工生活。原告考虑到长沙不适合女性工作，故让其继续在番禺务工。2011年3月3日，孙小蓉向原告打来电话称被告业已失去联系，不知其下落。原告遂从长沙赶到广东番禺，在多方寻找被告未果后，与亲友一同到番禺公安机关报案称被告已失踪。报案后，原告一直通过被告家人、亲友打听被告消息，但至今仍无被告下落。现原、被告分居已3年多，夫妻关系名存实亡，其夫妻感情已完全破裂。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、子女已长大成人，无需抚养；三、无夫妻共同财产、债权及债务；四、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年8月15日在江安县原夕佳山乡人民政府办理结婚登记手续，于1994年5月28日生育一子取名李某，现已成年并独立生活。婚后，原、被告曾因家庭琐事产生纠纷致夫妻关系失和，村、组干部也曾进行过调解。2010年原告到湖南省长沙市务工，被告则经亲友孙小蓉介绍到广东番禺务工。期间，原、被告双方保持通信联系。2011年3月初的一天，被告的亲友孙小蓉向原告打电话称被告已失去联系，不知其下落。原告遂从长沙赶到广东番禺，在多方寻找被告未果后，于2011年3月14日与亲友一同到番禺公安局报案称被告已失踪。从报案至今，原告一直打听被告的消息，但至今音讯全无。现原告为维护其合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。本案经本院主持调解和好未果。
审理中，原告陈述有夫妻共同财产一楼一底的砖混结构楼房一套，无夫妻共同债权、债务，但均未提供证据。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡复印件，结婚证原件2份，报警回执一份，证人证言调查笔录（孙小蓉、龙怀富、杨兴奎、刘克松），证人邓先群、唐魁连当庭证言，以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事产生纠纷，村组干部也曾进行过调解，表明其夫妻感情不和；从原告于2011年3月14日向番禺公安局报案至今，被告失去联系已达四年之久，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，本院对原告的离婚请求依法予以支持。关于夫妻共同财产，原告虽陈述有一楼一底的砖混结构楼房一套，但未提供证据，本案不作处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告黄某某离婚；
二、驳回原告李某某本案的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘作强
人民陪审员 杨朝贵
人民陪审员 向 银
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谢 莉
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初122号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人苟某某，男，生于1995年11月17日，汉族，中专文化，农民，出生地陕西省紫阳县，现住陕西省安康市紫阳县。2016年2月23日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年3月8日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人苟某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员孙啸寒出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至12月，被告人苟某某窜至达州远航职业技术学校，攀爬进入学生宿舍，多次盗窃学生的财物。具体事实如下：
2015年10月，被告人苟某某通过上述方式盗窃了被害人赵某某（男，现年16岁）的手机和被害人杨某某（男，现年17岁）的手机。经鉴定，赵某某的手机价值1080元，杨某某的手机价值1330元。
2015年11月，被告人苟某某通过上述方式盗窃了被害人赵某某(女，现年17岁)的手机、被害人李某甲（女，现年15岁）的手机和被害人李某乙（女，现年17岁）的手机。经鉴定，赵某某的手机价值855元，李某甲的手机价值585元，李某乙的手机价值880元。
2015年12月，被告人苟某某通过上述方式盗窃了被害人袁某某（男，现年17岁）小米平板电脑1台。经鉴定，该平板电脑价值640元。
上述事实，被告人苟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人赵某某、杨某某、李某甲、赵某某、李某乙、袁某某的陈述、证人罗某某、符某、胡某某、苟某某的证言、辨认笔录、指认现场、视听资料、价格鉴定意见书、证明、被告人苟某某的供述及其户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计5370元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苟某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人苟某某多次盗窃，盗窃对象系未成年人，均可酌定从重处罚。根据被告人苟某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年10月22日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人苟某某退赔被害人赵某某1080元、被害人杨某某1330元、被害人赵某某855元、被害人李某甲585元、被害人李某乙880元、被害人袁某某640元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫洪芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 锐
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终98号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园*栋*层**层。
法定代表人张跃，总经理。
委托代理人杨革新，该公司员工。
被上诉人（原审原告）丁有才，男，汉族，1948年7月11日出生，住武陟县。
委托代理人宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李小建，男，汉族，1981年8月23日出生，住武陟县。
安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财保河南分公司）与丁有才、李小建机动车交通事故责任纠纷一案，安诚财保河南分公司不服武陟县�民法院（2015）武民北初字第00095号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，安诚财保河南分公司于2016年1月28日以其与丁有才达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：安诚财保河南分公司申请撤回上诉，系自行处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安诚财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。
二审案件受理费2607元，减半收取1303.5元，由安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年二月十四日
书记员 王永乐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终98号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人张跃，总经理。
委托代理人杨革新，该公司员工。
被上诉人（原审原告）丁有才，男，汉族，1948年7月11日出生，住武陟县。
委托代理人宋中海，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李小建，男，汉族，1981年8月23日出生，住武陟县。
安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财保河南分公司）与丁有才、李小建机动车交通事故责任纠纷一案，安诚财保河南分公司不服武陟县人民法院（2015）武民北初字第00095号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，安诚财保河南分公司于2016年1月28日以其与丁有才达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：安诚财保河南分公司申请撤回上诉，系自行处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安诚财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。
二审案件受理费2607元，减半收取1303.5元，由安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年二月十四日
书记员 王永乐
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第56号
申请执行人彭为桂
被执行人何卫东
被执行人廖小红
关于申请执行人彭为桂与被执行人何卫东、廖小红民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院于2015年4月23日作出的（2015）湘高法民一终字第50号民事判决书，向被执行人何卫东、廖小红发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人何卫东、廖小红银行存款608，264.83元（其中：1、欠款582，845.83元；2、受理费、鉴定费、执行费25，419元）及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖志刚
代理审判员 凌 勇
代理审判员 吴泽亮
二〇一五年七月十五日
书 记 员 肖 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第00047号
上诉人（原审被告）曹某某。
被上诉人（原审原告）冯某某。
委托代理人杨某某，陕西富能律师事务所律师。
原审被告贺某某。
上诉人曹某某因与被上诉人冯某某、原审被告杨志飞民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第03526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案在审理过程中，上诉人曹某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人曹某某的撤回上诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人曹某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人曹某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙小宁
审 判 员 惠东东
代理审判员 魏 霞
二〇一五年六月二十日
书 记 员 郝宇华
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1918号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人沈建中，该公司董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告刘贵，个体工商户。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告刘贵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪,被告刘贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司诉称，其依据与金领花园小区开发建设单位所签订的《天津市前期物业管理服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.4元。被告系金领花园小区的业主，房屋建筑面积为98.62平方米，每月应缴纳物业费为236.69元。自2010年11月1日至2014年12月31日，被告共计欠缴物业费11834.4元。故原告起诉来院，要求被告给付物业费11834.4元及逾期利息3550.32元，并承担本案诉讼费用。
被告刘贵辩称，其在入住初期按时缴纳物业费，但是原告并未尽到管理责任，其楼上住户私自向户外排放厨房油烟，致使其不能正常开窗生活，同时楼内其他业主将房屋出租，导致卫生状况不良，基于以上种种原因，不同意缴纳物业费。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区金领花园小区XX号楼X单元XXXX室的业主。2006年7月20日，金领花园小区开发建设单位天津泰达广洋置业有限公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2006年7月20日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.4元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为98.62平方米，每月应交纳物业管理费为236.69元，自2010年11月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠11834.4元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津泰达广洋置业有限公司与原告所签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对天津市红桥区金领花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持，同时鉴于原告提供物业服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费11242元；原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘贵一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司2010年11月1日至2014年12月31日物业服务费11242元；
二、驳回原告上海芸绮物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担32元，由被告刘贵负担60元。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第1918号原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人沈建中，该公司董事长。委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。被告刘贵，个体工商户。原告上海芸绮物业管理有限公司与被告刘贵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪,被告刘贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业管理有限公司诉称，其依据与金领花园小区开发建设单位所签订的《天津市前期物业管理服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.4元。被告系金领花园小区的业主，房屋建筑面积为98.62平方米，每月应缴纳物业费为236.69元。自2010年11月1日至2014年12月31日，被告共计欠缴物业费11834.4元。故原告起诉来院，要求被告给付物业费11834.4元及逾期利息3550.32元，并承担本案诉讼费用。被告刘贵辩称，其在入住初期按时缴纳物业费，但是原告并未尽到管理责任，其楼上住户私自向户外排放厨房油烟，致使其不能正常开窗生活，同时楼内其他业主将房屋出租，导致卫生状况不良，基于以上种种原因，不同意缴纳物业费。经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区金领花园小区XX号楼X单元XXXX室的业主。2006年7月20日，金领花园小区开发建设单位天津泰达广洋置业有限公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2006年7月20日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.4元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为98.62平方米，每月应交纳物业管理费为236.69元，自2010年11月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠11834.4元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，天津泰达广洋置业有限公司与原告所签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对天津市红桥区金领花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持，同时鉴于原告提供物业服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费11242元；原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘贵一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司2010年11月1日至2014年12月31日物业服务费11242元；二、驳回原告上海芸绮物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担32元，由被告刘贵负担60元。本判决为终审判决。代理审判员  商轶二〇一五年四月二十二日书 记 员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终1591号
上诉人（原审原告）：宋寿军，男，1961年5月28日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：王亦军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
上诉人宋寿军因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司（以下简称莱阳供电公司）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院(2016)鲁0682民初5196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋寿军上诉请求：一、撤销一审裁定，发回重审或改判；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：在劳动关系存续期间，被上诉人莱阳供电公司未按照法律规定给上诉人缴纳社会养老保险，并以上诉人年满48周岁为由强行辞退，致使上诉人在年老体弱享受不到社会养老保险待遇。国家农电体制改革所出台的任何文件及劳动法中均没有规定被上诉人可以以上诉人年满48周岁为由辞退，同时也没有规定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人单方不按照1995年颁布的劳动法的规定与上诉人签订劳动合同、缴纳养老保险是违背劳动法的强制性规定的。被上诉人属于全民所有制企业，只要该企业的职工没有违法乱纪，就不应该辞退。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案法院依法应予受理。
宋寿军向一审法院起诉请求：1、依法判决宋寿军与莱阳供电公司之间存在事实劳动关系；2、依法判决宋寿军与莱阳供电公司之间存在事实无固定期限合同。
一审法院认为，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非莱阳供电公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法驳回宋寿军起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回宋寿军的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据上诉人一审陈述和法庭辩论意见，上诉人将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此上诉人请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据；同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回上诉人起诉的裁判结果正确，一审裁定应予�持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一七年六月二十日
书记员 陈蒙蒙
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终1591号上诉人（原审原告）：宋寿军，男，1961年5月28日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司。住所地：莱阳市旌旗西路***号。法定代表人：王亦军，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。上诉人宋寿军因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司（以下简称莱阳供电公司）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院(2016)鲁0682民初5196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋寿军上诉请求：一、撤销一审裁定，发回重审或改判；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：在劳动关系存续期间，被上诉人莱阳供电公司未按照法律规定给上诉人缴纳社会养老保险，并以上诉人年满48周岁为由强行辞退，致使上诉人在年老体弱享受不到社会养老保险待遇。国家农电体制改革所出台的任何文件及劳动法中均没有规定被上诉人可以以上诉人年满48周岁为由辞退，同时也没有规定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人单方不按照1995年颁布的劳动法的规定与上诉人签订劳动合同、缴纳养老保险是违背劳动法的强制性规定的。被上诉人属于全民所有制企业，只要该企业的职工没有违法乱纪，就不应该辞退。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案法院依法应予受理。宋寿军向一审法院起诉请求：1、依法判决宋寿军与莱阳供电公司之间存在事实劳动关系；2、依法判决宋寿军与莱阳供电公司之间存在事实无固定期限合同。一审法院认为，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非莱阳供电公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法驳回宋寿军起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回宋寿军的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据上诉人一审陈述和法庭辩论意见，上诉人将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此上诉人请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据；同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回上诉人起诉的裁判结果正确，一审裁定应予�持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥顺审判员  于 慧审判员  王家国二〇一七年六月二十日书记员  陈蒙蒙
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第74号
申请执行人李乃宏，男，1950年1月6日生，汉族。
被执行人赵仁友，男，1973年7月25日生，汉族。
李乃宏与赵仁友民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）泰高民初字第832号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，赵仁友应于2012年11月3日前给付李乃宏19000元，如其未按期履行，则李乃宏有权以借款余额19000元及利息1200元中未履行部分申请执行。根据权利人的申请，本院于2014年1月10日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人赵仁友暂无可供执行财产，申请执行人李乃宏向本院申请程序终结。
本院认为，被执行人赵仁友暂无可供执行财产，申请执行人李乃宏申请程序终结的，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 彭建平
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终757号
上诉人（原审被告）：福州市闽江下游防洪工程建设公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲瀛滨大楼五层。
法定代表人：葛碧定，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏兆盛环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇兴旺路2号。
法定代表人：周震球，该公司总经理。
上诉人福州市闽江下游防洪工程建设公司（以下简称建设公司）因与被上诉人江苏兆盛环保股份有限公司（以下简称兆盛公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6851号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方签订的两份合同标的均是清污设备。兆盛公司作为清污设备的承揽人，承揽人所在地也是合同履行地。兆盛公司作为原告向该院提起诉讼，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。兆盛公司在该院管辖范围内，故该院对本案有管辖权。建设公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回建设公司对本案管辖权提出的异议。
建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人在2008年11月签订的合同中约定：向工程所在地人民法院起诉；在2011年3月的合同中约定：向合同履行地人民法院起诉，本案的工程所地及合同履行地均在福建省××仓山区。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，兆盛公司与建设公司在2011年3月的合同中约定：“任何一方均可申请调解或仲裁，也可向合同履行地法院起诉”，该或仲或审条款无效；且案涉2008年11月签订的合同约定管辖不明。因兆盛公司诉请建设公司支付货款，争议标的为给付货币，故本案接收货币一方兆盛公司所在地为合同履行地，兆盛公司所在地在宜兴市，属原审法院辖区。案涉两份合同法律关系及合同相对方等均相同，一并审理可减少当事人讼累，节约资源。综上，原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。建设公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋勇梁
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1226刑初43号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人徐少权，绰号“放某”，男，公民身份号码：×××1456，广东省德庆县人，汉族，小学文化，居民，户籍地：广东省德庆县。2016年1月11日因涉嫌抢劫被德庆县公安局依法传唤，同年1月12日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
被告人徐国斌，绰号“炸某”，男，公民身份号码：×××1419，广东省德庆县人，汉族，小学文化，居民，户籍地：广东省德庆县。2016年1月11日因涉嫌抢劫被德庆县公安局依法传唤，同年1月12日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
被告人何杰康，绰号“搞某”，男，公民身份号码：×××0917，广东省德庆县人，汉族，小学文化，居民，户籍地：广东省德庆县。2016年1月11日因涉嫌抢劫被德庆县公安局依法传唤，同年1月12日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人徐少权、徐国斌、何杰康犯抢劫罪向本院提起公诉。本院于2016年4月21日立案受理，于2016年5月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人徐少权、徐国斌、何杰康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2015年12月24日凌晨，被告人徐少权、徐国斌、何杰康窜到德庆县永丰镇荔枝村委会一果园小屋，持菜刀、木棍威胁被害人何某乙，抢得一部手机（价值人民币170元）、人民币100元、2包香烟。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人徐少权、徐国斌、何杰康的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。鉴于被告人徐国斌、何杰康在犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法作出判决。
被告人徐少权、徐国斌、何杰康对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2015年12月24日凌晨，被告人徐少权、徐国斌、何杰康窜到德庆县永丰镇荔枝村委会驼孔村何某乙果园的小屋内，持菜刀、木棍威胁被害人何某乙，抢走1部欧沃W1手机、人民币100元以及2包香烟。经依法鉴定，被抢的手机价值人民币170元，案发后已起获并于2016年3月17日发还给被害人。
被告人徐少权、徐国斌、何杰康的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、犯罪现场辨认笔录、指认现场照片、作案经过视频截图、德庆县物价局价格认证中心德价认（涉）字（2016）004号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、德庆县公安局永丰派出所出具的情况说明、调取证据通知书、调取证据清单（手机号码135××××6517通话记录）、接受证据材料清单、发还清单、德庆县人民检察院移交清单、被害人何某乙的陈述、证人徐某、唐某、陈某、何某甲的证言、被告人徐少权、徐国斌、何杰康的供述，足以认定。
本院认为，被告人徐少权、徐国斌、何杰康无视国家法律，以胁迫的方法结伙抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。鉴于被告人徐少权、徐国斌、何杰康持械进行抢劫，依法可以从重处罚；但三名被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且被抢的部分财物已起获并发还给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐少权、徐国斌、何杰康的犯罪事实清楚，证据确实、充分，抢劫罪名成立，本院予以支持。根据被告人徐少权、徐国斌、何杰康的犯罪事实、性质、情节和其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐少权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2019年7月10日止；罚金应在本判决书生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人徐国斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2019年7月10日止；罚金应在本判决书生效之日起五日内缴纳。）
三、被告人何杰康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2019年7月10日止；罚金应在本判决书生效之日起五日内缴纳。）
四、随案移送的作案工具上衣外套2件、手电筒3支（详见移送清单）予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光强
代理审判员 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初993号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王新强，曾用名王国华，男，1979年9月16日出生，汉族，初中毕业，开发区幼儿园管理员，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月8日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）368号起诉书指控被告人王新强犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人王新强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月7日，被告人王新强酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，行驶至柘城县铁关开发区刘迫庄路段时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，王新强静脉血液酒精含量为110.78mg/100ml。
上述事实，被告人王新强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某1、孟某2证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新强违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为110.78mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王新强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王新强归案后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王新强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
罚金人民币8000元已缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一七年九月二十七日
书记员 李慧棋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10327号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
被告：韩长月，男，汉族，1972年7月8日出生，住山东省聊城市茌平县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告韩长月融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年7月19日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告韩长月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩长月支付原告租金（含未到期部分）75348元；2、被告韩长月支付原告违约金，违约金以75348元为基数，按照日万分之五的标准从2016年8月5日起计算至付清之日止；3、被告韩长月支付原告律师费700元。事实和理由：原告与被告韩长月于2016年6月14日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告韩长月，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金2093元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日万分之五支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告韩长月使用，但其从2016年8月5日起未按时支付原告租金，经原告多次催收未果，故起诉。
被告韩长月未作答辩。
为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》、《单位活期存款明细对账单》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年6月14日，原告作为甲方、被告为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750尊贵型车一辆并出租给乙方，购买价格为59800元。同日，原告作为出租人、被告作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年8月起分36期（月）支付租金，每期租金为2093元，租金在每月的5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年7月8日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向韩长月发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原告与被告韩长月签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告韩长月应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为75348元（2093元/月×36月）。被告韩长月逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告诉讼请求中将违约金标准降低为日万分之五，本院予以认可，原告要求从2016年8月5日起以75348元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日即2017年8月4日起支付违约金。双方合同中明确约定被告韩长月违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告韩长月应支付原告支出的律师费700元。
被告韩长月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩长月于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）75348元；
二、被告韩长月于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2016年8月起至2017年7月，以每月6日为起点，以每期应付租金金额2093元为基数，分别按照每日万分之五的标准计算至2017年8月3日止，另从2017年8月4日起，以75348元为基数按日万分之五的标准计算至实际付清时止；
三、被告韩长月于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告韩长月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 王先容
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10327号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。被告：韩长月，男，汉族，1972年7月8日出生，住山东省聊城市茌平县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告韩长月融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年7月19日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告韩长月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩长月支付原告租金（含未到期部分）75348元；2、被告韩长月支付原告违约金，违约金以75348元为基数，按照日万分之五的标准从2016年8月5日起计算至付清之日止；3、被告韩长月支付原告律师费700元。事实和理由：原告与被告韩长月于2016年6月14日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告韩长月，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金2093元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日万分之五支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告韩长月使用，但其从2016年8月5日起未按时支付原告租金，经原告多次催收未果，故起诉。被告韩长月未作答辩。为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》、《单位活期存款明细对账单》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年6月14日，原告作为甲方、被告为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750尊贵型车一辆并出租给乙方，购买价格为59800元。同日，原告作为出租人、被告作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年8月起分36期（月）支付租金，每期租金为2093元，租金在每月的5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年7月8日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向韩长月发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。本院认为，原告与被告韩长月签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告韩长月应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为75348元（2093元/月×36月）。被告韩长月逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告诉讼请求中将违约金标准降低为日万分之五，本院予以认可，原告要求从2016年8月5日起以75348元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日即2017年8月4日起支付违约金。双方合同中明确约定被告韩长月违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告韩长月应支付原告支出的律师费700元。被告韩长月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩长月于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）75348元；二、被告韩长月于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2016年8月起至2017年7月，以每月6日为起点，以每期应付租金金额2093元为基数，分别按照每日万分之五的标准计算至2017年8月3日止，另从2017年8月4日起，以75348元为基数按日万分之五的标准计算至实际付清时止；三、被告韩长月于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告韩长月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郑 伟代理审判员 杨 杰人民陪审员 王先容二〇一七年八月十五日书 记 员 陆东琴
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1895号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。
代表人：王武金，该行行长。
委托诉讼代理人：谢群，公司员工。
被告：盛海明,男,1971年9月24日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：陆小群,女,1971年10月30日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：张孝忠,男,1957年8月14日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：洪校民,男,1963年6月6日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告盛海明、陆小群、张孝忠、洪校民金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告民泰银行要求判令：1、被告盛海明、陆小群共同归还原告民泰银行透支款本金288128.48元，支付原告至2017年2月17日的利息97844.08元、罚息1471.96元，本息共计387444.52元，并按日利率万分之五从2017年2月18日起计算至款还清日止的利息;2、被告张孝忠、洪校民对上述第1项款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢群到庭参加诉讼，被告盛海明、陆小群、张孝忠、洪校民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年3月7日，被告盛海明因经营需要向原告提出申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号2069000157）。同日，被告张孝忠、洪校民与原告民泰银行签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，自愿为被告盛海明债务承担连带责任保证担保。该合同约定保证担保范围：被保证人依据合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币（大写）叁拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。并约定本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任。2012年3月10日，被告陆小群签订共同还款责任确认书，自愿为被告盛海明该商惠通卡债务承担共同还款责任。
2012年4月5日，被告盛海明在原告处申领了浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号62×××01），根据被告盛海明的申请及浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约及章程规定，被告盛海明可以在30万元额度内进行取现透支，每月30日为账单日，账单日后的第25天为到期还款日。2015年4月16日，被告盛海明实际取现297628.48元后，于2015年5月至7月支付利息共3000元,于2015年9月30日始至2017年1月26日陆续归还本金合计9500元,截止2017年2月17日,剩余本金288128.48元,并未如期归还原告该透支款本金及利息，被告张孝忠、洪校民也未依约履行连带担保责任。原告多次找被告要求归还，但未有结果。现原告向法院提起诉讼，要求解决。
本院认为：原告民泰银行与被告盛海明签订的商惠通卡领用合约、被告张孝忠、洪校民与原告民泰银行签订的商惠通卡保证合同及被告陆小群出具的共同还款责任确认书，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
被告盛海明收到借款后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告民泰银行起诉要求被告盛海明、陆小群偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张孝忠、洪校民为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告盛海明未按约归还借款本息时，原告民泰银行要求被告张孝忠、洪校民承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于利息、罚息的计算数额经本院审查认为系按照合同约定计算所得无误，本院予以支持。被告张孝忠、洪校民代偿后依法享有追偿的权利。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛海明、陆小群偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金288128.48元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告盛海明、陆小群支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行至2017年2月17日止的利息、罚息共99316.04元，并支付按日利率万分之五自2017年2月18日起计算至借款还清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张孝忠、洪校民对第一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7112元，由被告盛海明、陆小群承担，由被告张孝忠、洪校民承担连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛海明、陆小群、张孝忠、洪校民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄韦卿
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张云花
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1619号
原告：陈鹏飞，宁波恩致国际贸易有限公司职员。
被告：杨易彪。
被告：徐承峰，现羁押于浙江省黄湖监狱。
本院在审理原告陈鹏飞与被告杨易彪、徐承峰民间借贷纠纷一案中，原告陈鹏飞于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鹏飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏飞撤回起诉。
本案案件受理费6790元，减半收取计3395元，由原告陈鹏飞负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一三年九月九日
代书记员 潘玲燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第229号
原告济宁市超诚混凝土有限公司，住所地：任城区接庄镇西楼村（接庄）。
法定代表人郑存野，执行董事。
委托代理人常亚风，山东明廉律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人赵联进，山东明廉律师事务所律师，特别授权代理。
被告山东永胜建设集团有限公司，住所地：济宁开发区英萃路32号。
法定代表人叶露，董事长。
被告马红波。
原告济宁市超诚混凝土有限公司诉被告山东永胜建设集团有限公司、被告马红波买卖合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市超诚混凝土有限公司的委托代理人常亚风、赵联进，被告马红波庭参加诉讼。被告山东永胜建设集团有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁市超诚混凝土有限公司诉称，被告承揽济宁仁美社区工程，于2012年10月赊购原告混凝土，至今已拖欠原告混凝土货款436740元，给原告运转造成困难。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、由被告山东永胜建设集团有限公司偿还混凝土款436740元及利息；2、被告马红波对上述欠款承担连带还款责任；3、由被告承担本案的诉讼费等一切费用。
被告马红波辩称，对于欠款的事实和金额均无异议。因原告提供的混凝土存在质量问题，给我造成损失，我保留反诉的权利。
被告山东永胜建设集团有限公司未提交答辩。
经审理查明，2012年10月10日，济宁市超诚混凝土有限公司与马红波签订《预拌混凝土销售合同》。需方为（甲方）仁美社区41号楼-44号楼、30号楼，供方（乙方）为济宁市超诚混凝土有限公司。合同内容包括：工程名称：仁美社区；供货起止时间：2012年10月；供货的强度等级、价格资金支付方式、双方的权利义务、质量验收和标准等。对于付款方式和期限约定，每5000立方米结清一次货款，如连续一个自然月不足则按月实际发生的混凝土方量于次月5号前必须结清此前的货款等。甲方加盖济宁仁美社区项目专用章，马红波签字，乙方加盖济宁市超诚混凝土有限公司合同专用章。2013年4月7日，双方结算，共计1680立方米，总价436740元。
另经查，济宁仁美社区由山东永胜建设集团有限公司负责承建；马红波系山东永胜建设集团有限公司在济宁仁美社区的施工员，其负责承建仁美社区41号楼-44号楼、30号楼的施工工作。
上述事实，原告济宁市超诚混凝土有限公司、被告马红波均无异议，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力。原、被告双方所签订的《预拌混凝土销售合同》，系双方真实意思表示，当事人双方应自觉履行。原告已经按照合同约定供货，被告也已确认收货，应按照该合同约定方式支付全部混凝土费用。对于被告马红波辩称因混凝土质量问题给其造成损失，但其所提交的证据不能证明自己的观点及损失数额，辩称不予采信。被告山东永胜建设集团有限公司系济宁仁美社区的施工单位，与原告所签订的合同上加盖有济宁仁美社区项目部的印鉴，因此其应承担民事责任。但鉴于被告马红波系该项目的实际施工人，因此，由被告马红波承担还款责任，由被告山东永胜建设集团有限公司承担连带还款责任较为妥当。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红波支付所欠原告济宁市超诚混凝土有限公司混凝土款436740元并支付逾期付款利息（从2013年4月7日开始计息到还款之日，按年息6%计算，本判决生效期依照此标准）。限被告马红波自本判决生效之日起十日内履行。
二、被告山东永胜建设集团有限公司对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7851元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 秦贞运
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王元英
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民二初字第155号
原告：林祥仔。
被告：左林峰.
被告：李建成。
本院在审理原告林祥仔诉被告左林峰、被告李建成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林祥仔撤回起诉。
本案受理费1363元，减半收取681.50元，由原告林祥仔负担。
审判员 李子平
二〇一四年九月十日
书记员 吕美珊