吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第360号
原告鲍吉荣，女，1957年4月17日生，汉族，农民，住白山市江源区。
原告陈喜富，男，1944年10月14日生，汉族，农民，住浑江区。
二原告委托代理人李福，吉林长白山律师事务所律师。
二原告委托代理人辛延华，江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告谭军旗，男，1969年2月17日生，汉族，农民，住浑江区。
委托代理人赵月华，白山市法律援助中心律师。
原告鲍吉荣、陈喜富诉被告谭军旗确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈喜富及二原告共同委托代理人李福、辛延华、被告谭军旗及其委托代理人赵月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，原告从邻居老丁处转租了被告2亩承包地（地名为高丽堡子地头东岗大楼后面）。通过老丁原告与被告相识，双方口头约定租金每年300元，一年一交。原告于当年在承租的地里建房，次年又盖了猪舍，以养殖业为生。2006年腊月的一天晚上，被告拿着事先写好的协议书来到原告家，说房子是你盖的，只准住不准扒，要求原告在该协议上按指纹，如原告不按指纹，限原告在三日内搬家，地里一砖一瓦都不许留。原告家里养了很多老母猪和羊，实在是无地方可搬，只好在协议上按了指纹。因原告不识字，该协议的内容原告根本不知道，该协议也未给原告。2014年春天，因原告租赁的承包地被征用，涉及到地面建筑等事宜，原告与开发商进行交涉，开发商拿出一份协议（2006年11月12日），原告在此时才知道该协议的内容与2006年腊月被告胁迫原告按指纹的纸条内容完全不一致。开发商所提供的协议内容是：“今有出租人谭军旗将在自家承包土地上建有的住房、猪舍对外出租，原告居住使用的建筑物是被告所建，并出租给原告使用”。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并将原告的房屋、猪舍及养殖搬迁损失补偿全部领走。故原告诉至法院，请求法院依法确认原、被告于2006年11月12日签订的协议无效。
被告辩称：一、本案已超诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销权事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原、被告双方签订协议书的时间为2006年11月12日，时至今日，原告才提起诉讼，已超过法定诉讼时效，故原告丧失胜诉权；二、原告的诉请无法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定，原告以其签订协议是受胁迫为由请求确认协议无效无法律依据；三、原、被告双方于2006年11月12日签订的协议是双方真实意思表示，是合法有效的协议。1、双方协议签订的时间为2006年11月12日，协议一式两份，均在被告处保管；2、被告是土地承包经营权人，对承包的土地具有经营管理权。未经被告同意，原告擅自从丁金星处转租被告的承包地，并在该承包地上建住房及猪舍的行为是违法的行为，根据谁主张谁举证的原则，原告应当向法院提供被告同意其在承包地上建住房及猪舍的证据；3、该协议签订过程。2005年，被告得知原告在其承包地上建房及猪舍后，被告不同意，经双方协商，在被告承包地上所建住房及猪舍，由被告出租给原告，原告无权拆毁一切设施，不得将住房及猪舍转租。同时约定，以下情况承租人均不得向出租人提出任何要求：土地如被国家或企业占用，所产生的占地补偿及房屋、猪舍补偿、拆迁安置补偿均归出租人所有，承租人无条件搬家。根据协议内容，二原告请丁金星作为见证人，被告请高喜全作为见证人，原、被告确认协议无误后签字认可，并由两位见证人签名；4、协议签订的过程均有见证人在场，根本不存在胁迫的情形。如果存在胁迫情形，见证人不可能签字，且两位见证人均在场，系原、被告双方各自找来见证的；四、二原告告诉主体错误。被告没有从白山市鑫源房地产开发有限公司处领取房屋、猪舍及养殖搬迁损失补偿，被告领取的是土地青苗补偿款。综上，本案已超法定诉讼时效，原告诉求无法律依据，协议是双方真实意思表示，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2006年11月12日，原、被告签订协议书，内容为：今有出租人谭军旗，将在自家承包土地上建有的住房及猪舍对外出租。1、承租人无权拆毁一切设施；2、承租人不得将住房、猪舍转交他人承租。以下情况承租人均不得向出租人提出任何要求：土地如被国家或者企业占用，所产生的占地补偿、房屋、猪舍补偿、拆迁安置补偿，所有补偿均归出租人所有，承租人无条件搬家。原告鲍吉荣与被告及见证人丁金星、高喜全在该协议上签字捺印，陈喜富由妻子鲍吉荣代签名字后在该协议捺印。该协议所涉承包地的承包人系本案被告谭军旗。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原、被告于2006年11月12日签订的协议书是否无效。
法庭审理过程中，原告为证实其事实主张提供：
1、二原告的残疾证复印件各1份，证明二原告系残疾人。
2、协议书复印件1份，证明该协议不真实，不是原告夫妻的真实意思表示，是欺诈产生的。协议书中说是在自家承包地所建猪舍、房屋是不属实的，因住房及猪舍是原告所建。另，协议中记载所有补偿归出租人所有，承租人无条件搬家，该条约定违法且不是原告真实意思表示。该协议书没有经过双方协商，是被告单方制作、单方持有的，是利用原告方夫妻智力、文化上的缺陷，强加给原告的。协议书中没有说明该协议的份数，原告手中也确实未持有该协议，故单方协议显然无效。二原告是在弟弟陈喜贵于2014年5月24日从鑫源房地产公司取得的复印件后才知道该协议的内容，因此应从取得的协议复印件那天起认定原告才知道此协议存在的事实。
3、照片3张，证明协议中约定出租的猪舍和简易住房是存在的，但已于2014年5月25日被开发商拆除。
4、高喜全书面证明1份，证明原告诉请确认无效协议的签署过程。
被告质证：对原告所举证据1真实性无异议，但根据残疾证记载原告陈喜富为肢体残，原告鲍吉荣为言语残疾，不能证明原告的民事行为能力有欠缺，也不能证明争议协议不是二原告的真实意思表示；对原告所举证据2协议书真实性无异议，该协议是经二原告请求由被告提供给开发商的，但协议书体现的签订时间、内容、形式均符合法律规定，均是真实意思表示。从协议内容看，协议书所称的在自家承包地建有的房屋、猪舍对外出租，并未表述为自建或所有的字样，被告一直认可猪舍和住房是由二原告所建，双方之所以达成该协议的前提是二原告擅自从丁金星处转租承包地，未经被告同意私自建住房和猪舍，经协商才达成此协议，协议内容没有违反国家的强制性法律规定，协议由谁制作、谁持有，协议书的份数不是确认合同是否有效的必要要件，2006年11月12日原、被告签订该协议，故二原告称2014年5月14日才知道该协议与事实不符；对原告所举证据3没有异议；对原告所举证据4有异议，已过举证期限，不予质证。
被告举证：1、农村集体土地承包经营权证1份，证明被告是该承包地的合法经营权人，未经被告同意，任何人不得在该承包地上建住房及其他附属物。
2、协议书2份，证明2006年11月12日二原告与被告各自找证人丁金星、高喜全签订协议书，是原、被告真实意思表示。另外，根据协议内容，对住房及猪舍的补偿应支付给被告。
3、调查笔录1份附高喜全身份证复印件1份，证明原、被告于2006年11月12日签订协议的前提，是二原告未经被告同意，擅自从丁金星处转租被告承包地，并擅自在承包地上建住房和猪舍。2005年被告知道后，经过协商，双方达成该协议。该证据还能证明签订协议的过程系双方真实意思表示，被告不存在胁迫二原告的行为。该协议是在原告鲍吉荣看过、证人高喜全给原告陈喜富宣读后，二原告及两位见证人才签字捺印。该协议书一式两份，均由被告保管。
4、土地青苗补偿协议书复印件1份，证明被告于2013年11月11日即与白山市鑫源房地产开发有限公司签订了土地青苗补偿协议，直至2014年5月开发商才扒房，在此期间，被告一直积极协助二原告与开发商商谈对原告饲养的猪和羊的养殖搬迁损失补偿事宜。并且被告认为，开发商给被告的补偿款，是对被告承包土地的青苗补偿，不含住房、猪舍补偿，更不含养殖搬迁补偿。即使补偿款中包括对住房和猪舍的补偿，根据原、被告双方签订的协议，该补偿也应归被告所有，与二原告无关。
5、征用承包土地协议书复印件1份，证明被告的4.95亩承包地，有3.63亩被白山市鑫源房地产开发有限公司征用，有1.09亩被白山市江源区昌泰房地产开发公司征用。同地块、同时期征用，价格都是每亩补偿9万元，昌泰公司征用的土地没有任何地上物及附属物，从而进一步证明，鑫源公司的补偿款中不含有对住房、猪舍的补偿，更不含有养殖搬迁损失补偿。
6、土地青苗及地上物补偿协议复印件1份，证明王德全与被告同是团结村村民，鑫源公司征用其土地，也是按照每亩9万元的价格，其第三条没有标明地上物含有临时建筑及附属物，从而进一步证明，鑫源公司的补偿款中不含有对住房及猪舍的补偿。
7、白山市鑫源房地产开发有限公司证明复印件1份，证明2014年5月26日早上，被告发现房屋被扒倒后，第一时间给鑫源公司姚经理打电话，斥责其行为。在被告多次与鑫源公司交涉后，鑫源公司于2014年5月28日，向被告出具该证明，明确说明协议签署后今后所发生的任何经济纠纷和人身伤害与谭军旗无关。从而进一步证明鑫源公司的补偿款中不含有对住房及猪舍的补偿，更不含有养殖搬迁损失的补偿。
8、录影录像1份，证明协议书的签订是原、被告双方真实意思表示，不存在胁迫行为。
9、电话录音1份，证明问题同证据7。
对于“原、被告于2006年11月12日签订的协议书是否无效”焦点问题，本院评判如下：
原告主张其与被告于2006年11月12日签订的协议书无效，其应对该协议存在无效的法定情形进行举证，但原告所举证据1只能证明二原告系残疾人，不能证明二原告系限制行为能力人或无民事行为能力人；原告所举证据2，只能证明协议签订时间及内容，不能证明其存在无效的情形；原告所举证据3，只能证明争议协议所涉及的住房及猪舍存在情况；原告所举证据4，系书面证言，因证人未出庭接受质询无法核实其证言的真实性，故原告所举证据均不能证明其诉讼主张。因此，原告主张与被告于2006年11月12日签订的协议书无效，证据不足。
综上所述，本院认为，原告以被告存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形及以合法形式掩盖非法目的的情形主张双方于2006年11月12日签订的协议书无效，但原告未就本案争议协议无效应具备的法定情形予以举证，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（一）第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告鲍吉荣、陈喜富的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由二原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一四年七月二十一日
书记员 朱雪莲