wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21237号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：张男，男，50岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张男物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告张男的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初10号
原告苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人陶靖、刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司。
法定代表人马云，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人沈成、赵然，江苏苏南律师事务所律师。
被告李付兴，住郑州市二七区万客来食品城南院*排21—*号。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、被告李付兴侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，原告苏酒集团贸易股份有限公司以该案件需补充证据材料为由,于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司、被告李付兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限�司负担。
‘
审判员 乔顺民
二〇一六年二月二十九日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邹执字第74-1号
申请执行人朱贞元。
被执行人邹城市友协商贸有限公司，法定代表人：陈宪刚。
上列当事人因借贷纠纷一案，于2009年10月22日审结。该案（2009）邹民初字第788号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人坐落于邹城市铁山路119号的房产一套（房产证号01××44）、予以查封。查封期限（2012年4月10日至2014年4月10日）。查封期间不得抵押、转移、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔鹏、二〇一四年四月十日
书记员 刘 德 强
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第101号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人丁某。因本案于2012年8月10日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉［2013］76号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章春燕出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月28日20时40分许，被告人丁某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市南浔区练市镇新嘉力印染厂东侧路段时，与路边树木相撞，造成被告人丁某及车上乘客陈某受伤，后被交警查获。被告人丁某于当日21时50分在练市医院被抽取血样。经检验，被告人丁某血液中乙醇浓度为2.91mg／ml，已达到醉酒程度。经法医鉴定，被害人陈某左肱骨骨折、左桡神经损伤达到轻伤程度。
案发后，被告人丁某已赔偿被害人陈某人民币33330.5元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，交通事故调解协议书，公安交通管理行政处罚决定书，证人储某、沈某的证言，查获经过，被害人陈某的陈述，事故认定书，检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人丁某醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人丁某已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人丁某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人丁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金辉
二〇一三年四月十五日
书 记 员 朱雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第101号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人丁某。因本案于2012年8月10日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章春燕出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月28日20时40分许，被告人丁某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市南浔区练市镇新嘉力印染厂东侧路段时，与路边树木相撞，造成被告人丁某及车上乘客陈某受伤，后被交警查获。被告人丁某于当日21时50分在练市医院被抽取血样。经检验，被告人丁某血液中乙醇浓度为2.91mg／ml，已达到醉酒程度。经法医鉴定，被害人陈某左肱骨骨折、左桡神经损伤达到轻伤程度。
案发后，被告人丁某已赔偿被害人陈某人民币33330.5元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，交通事故调解协议书，公安交通管理行政处罚决定书，证人储某、沈某的证言，查获经过，被害人陈某的陈述，事故认定书，检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人丁某醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人丁某已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人丁某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人丁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金辉
二〇一三年四月十五日
书 记 员 朱雯
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1060号
原告：薛小杰，男，1968年11月1日出生，汉族。
被告：刘炜，男，1968年4月9日出生，汉族。
被告：陈娇，女，1981年6月18日出生，汉族。
原告薛小杰诉被告刘炜、陈娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛小杰到庭参加了诉讼，被告刘炜、陈娇经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛小杰诉称：二被告因经营需要，于2014年7月9日向原告借款60000元，约定2014年10月9日归还，2014年7月14日又向原告借款56000元，共借款116000元，经原告多次催要，二被告至今未偿还。现请求人民法院判令被告刘炜、陈娇归还借款116000元。
原告薛小杰提供证据有：
1、2014年7月9日借条一张，拟证实2014年7月9日二被告向原告借款6万元，约定2014年10月9日归还。
2、2014年7月14日借条一张，拟证实2014年7月14日二被告向原告借款5万6千元。
被告刘炜、陈娇未到庭亦未提交答辩状。
对原告提供的证据，因二被告未到庭，无法质证。经本院审查，该证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告刘炜、陈娇因经营需要，于2014年7月9日向原告借款60000元，约定2014年10月9日归还。2014年7月14日又向原告借款56000元，共计借款116000元，二被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告刘炜、陈娇作为借款人向原告借款，应当按照约定的期限返还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘炜、陈娇在本判决生效后十五日内归还原告薛小杰借款十一万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告刘炜、陈娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 毛莹婷
代理审判员续军
代理审判员闫咏菊
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 媛
附：1、送达信息
法律文书
（2014）运盐民初字第1060号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1060号原告：薛小杰，男，1968年11月1日出生，汉族。被告：刘炜，男，1968年4月9日出生，汉族。被告：陈娇，女，1981年6月18日出生，汉族。原告薛小杰诉被告刘炜、陈娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛小杰到庭参加了诉讼，被告刘炜、陈娇经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛小杰诉称：二被告因经营需要，于2014年7月9日向原告借款60000元，约定2014年10月9日归还，2014年7月14日又向原告借款56000元，共借款116000元，经原告多次催要，二被告至今未偿还。现请求人民法院判令被告刘炜、陈娇归还借款116000元。原告薛小杰提供证据有：1、2014年7月9日借条一张，拟证实2014年7月9日二被告向原告借款6万元，约定2014年10月9日归还。2、2014年7月14日借条一张，拟证实2014年7月14日二被告向原告借款5万6千元。被告刘炜、陈娇未到庭亦未提交答辩状。对原告提供的证据，因二被告未到庭，无法质证。经本院审查，该证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以认定。经审理查明：被告刘炜、陈娇因经营需要，于2014年7月9日向原告借款60000元，约定2014年10月9日归还。2014年7月14日又向原告借款56000元，共计借款116000元，二被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告刘炜、陈娇作为借款人向原告借款，应当按照约定的期限返还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘炜、陈娇在本判决生效后十五日内归还原告薛小杰借款十一万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告刘炜、陈娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 毛莹婷代理审判员续军代理审判员闫咏菊二〇一五年十月二十一日书记员 王                          媛附：1、送达信息法律文书              （2014）运盐民初字第1060号民事判决书                         当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执560号
申请执行人：熊某，女，汉族。
被执行人：谢某，男，汉族。
该案申请人熊某与被执行人谢某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2013）湖塘民初字第44号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为4.1995万元，本院于2017年6月19日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执560号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十月三十日
书记员 何清川
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第393号
原告杨进卯。
被告吴素英。
本院在审理原告杨进卯诉被告吴素英关于买卖合同纠纷一案中，原告杨进卯于2015年10月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告杨进卯撤回对被告吴素英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨进卯负担。
审判员 杨秀兴
二〇一五年十月十二日
书记员 方 勇
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第393号
原告金淑玲，女，1987年6月8日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告葛伟宏，女，1976年5月14日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告金淑玲诉被告葛伟宏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告金淑玲，被告葛伟宏到庭参加诉讼，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告起诉称，2015年1月28日，被告经营的梦之幻咔咔造型因管理不善，屋内漏水，漏水后，直接造成原告经营的赵家冰吧内部装修不能使用，影响正常营业，因被告在经营期间，多次发生漏水，原告与被告对此次造成的损失多次协商，被告均拒绝承担赔偿责任。故原告诉讼至法院。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失人民币16565元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告答辩称原告要求赔偿数额过高，我同意鉴定意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、接警单2份，证明因跑水公安机关给原、被告调解，未能达成一致意见。被告质证无异议；2、照片6张，证明被告房屋漏水，给原告造成损失。被告质证认为真实性无异议；3、鉴定费发票1份，证明鉴定花费1000.00元。被告质证无异议；4、评估报告1份，证明原告的损失为1332.00元。被告质证认为无异议，认可鉴定结论。原告质证认为有异议，评估数额过低。
被告葛伟宏未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年1月28日13时许，被告经营的咔咔造型屋内漏水到将原告经营的赵家冰吧屋内，经辽源市新安资产评估事务所鉴定，鉴定结论为：房租损失45.79元、服务员工资损失27.67元、营业净利润损失173.14元、装修费用及电工费损失1076.40元，该鉴定结论依据漏水损失面积为7.8平方米计算。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉讼至法院。
本院认为：原告所举证据可以证明因被告经营的房屋漏水造成其所经营的房屋受到损失，经辽源市新安资产评估事务所鉴定原告经营房屋损失为：房租损失45.79元、服务员工资损失27.67元、营业净利润损失173.14元、装修费用及电工费损失1076.40元，但原告未提供证据证明其经营的房屋因漏水导致停业，故本院依法判令被告支付原告房屋装修损失及电工费损失1076.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三、第十九条之规定，判决如下：
一、被告葛伟宏待本判决生效后三日内赔偿原告金淑玲财产损失1076.40元。
驳回原告金淑玲的其他诉讼请求。
被告葛伟宏如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214.00元、诉讼费用60.00元、鉴定费用1000.00元，共计1274.00元由被告葛伟宏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 韩玉超
人民陪审员 王炳岐
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 丁 宁
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第393号
原告安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，职务：经理。
委托代理人王旗，男，该公司职工。
委托代理人郑文忠，男，该公司职工。
被告梁小义，男，汉族。
被告杜立华，男，汉族。
被告常治德，男，汉族。
本院在审理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告梁小义、杜立华、常治德金融借款合同纠纷一案中，因原告安阳市市区农村信用合作联社在本院限定期限内不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马小新
二〇一五年十二月七日
书记员 李晓敏
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）萍刑二终字第28号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓志军，男，1973年5月7日出生于江西省萍乡市，公民身份号码＊＊，汉族，初中文化，务农，家住＊＊。因犯盗窃罪，于2009年6月被安源区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月14日被刑事拘留，同日被取保候审，同年10月26日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人邓志军犯盗窃罪一案，于2014年1月16日作出（2014）安刑初字第34号刑事判决。原审被告人邓志军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年8月14日8时许，被告人邓志军在本市2路公交车上从被害人＊＊随身携带的挎包内扒得一个红色手包，内有现金79元，NETPAL手机（价值人民币90元）一部。得手后，邓志军在交警直属大队公交站台下车，萍乡市公安局特巡警支队民警随后在富丽大厦附近将被告人邓志军抓获。
2、2013年10月26日10时许，被告人邓志军在本市20路公交车上从被害人＊＊随身携带的挎包内扒得一个黄色钱包，内有现金240元。邓志军欲下车时被被害人＊＊发现，＊＊男朋友＊＊和同在该公交车上的萍乡市公安局特巡警支队民警将邓志军抓获。
上述事实，被告人邓志军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人＊＊、＊＊陈述、证人＊＊、＊＊证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被盗物品照片、扣押、发还物品清单、抓获经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
另有萍乡市安源区人民法院（2009）安刑初字第162号刑事判决书等证据证实被告人邓志军的前科情况。
原判认为，被告人邓志军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人邓志军如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。被告人邓志军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十三条之规定，判决：被告人邓志军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人邓志军上诉提出，一审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2013年8月14日8时许，上诉人邓志军在本市2路公交车上从被害人＊＊随身携带的挎包内扒得一个红色手包，内有现金79元，NETPAL手机（价值人民币90元）一部。得手后，邓志军在交警直属大队公交站台下车，萍乡市公安局特巡警支队民警随后在富丽大厦附近将邓志军抓获。
2、2013年10月26日10时许，上诉人邓志军在本市20路公交车上从被害人＊＊随身携带的挎包内扒得一个黄色钱包，内有现金240元。邓志军欲下车时被被害人＊＊发现，＊＊男朋友＊＊和同在该公交车上的萍乡市公安局特巡警支队民警将邓志军抓获。
上述事实，有被害人陈述，证人证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，被盗物品照片，扣押、发还物品清单，上诉人邓志军供述等证据证实。
另有萍乡市安源区人民法院（2009）安刑初字第162号刑事判决书等证据证实上诉人邓志军的前科情况。
本院认为，上诉人邓志军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人邓志军因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，上诉人邓志军如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，根据上诉人的犯罪事实及情节，量刑亦恰当，应予维持。上诉人邓志军上诉提出原判量刑过重的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树平
审判员 易玉奇
审判员 钟 琰
二〇一四年四月十一日
书记员 舒 芳
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初112号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人谢洪军，男，1985年5月29日出生。2016年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被建宁县公安局取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人谢洪军犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员吴小英，被告人谢洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日23时许，被告人谢洪军的妻子张某某在里心镇芦田村芦田街71-1号家中睡觉未接听谢洪军的电话，谢洪军怀疑张某某在里心镇街上故意不接电话，遂从建宁县城关赶到芦田村质问张某某为何不接电话，双方发生争吵，谢洪军一气之下，打了张某某左脸两巴掌，又朝张某某左后腰踹了一脚，随后又朝张某某左腹部踹了一脚，将张某某踹倒在地，造成张某某左侧第6、7前肋骨折。次日，谢洪军带张某某去医院治疗，并支付了治疗费用。7月19日张某某向公安机关报案。经建宁县公安局物证鉴定室鉴定，张某某的伤情构成轻伤二级。
2016年7月28日，被告人谢洪军被建宁县公安局传唤到案后如实供述犯罪事实。同年10月20日，被害人张某某出具了谅解书，为了家庭和睦，请求对谢洪军从轻处罚。
上述事实，被告人谢洪军在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、被害人张某某出具的谅解书等书证；证人谢某某、刘某某的证言；被害人张某某的陈述；建宁县公安局物证鉴定室出具的鉴定意见；辨认笔录；辨认照片；被告人谢洪军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢洪军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案系婚姻家庭纠纷引起的轻伤害案件，已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经司法机关审前社会调查，同意进行社区矫正，对被告人适用缓刑，不致危害社会。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人谢洪军犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余建华
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第454号
罪犯三机扎西，男，生于1987年9月10日，藏族，四川省黑水县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯三机扎西曾于2010年1月31日因犯盗窃罪被汶川县人民法院判处有期徒刑一年。黑水县人民法院于2012年4月20日以（2012）黑刑初字第06号刑事判决书认定被告人三机扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金2500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯三机扎西在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯三机扎西在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯三机扎西在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯三机扎西减去有期徒刑九个月。刑期至2016年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月八日
书 记 员 苏文霞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初791号
原告叶伦志。
被告内江雄风道路运输集团有限公司，住所地内江市中区文英街40号。
法定代表人杨红亮，董事长兼总经理。
组织机构代码71442502-7。
委托代理人蔡维君，四川常诚律师事务所律师。
原告叶伦志诉被告内江雄风道路运输集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员曾丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶伦志、被告内江雄风道路运输集团有限公司的委托代理人蔡维君到庭参加了诉讼。审理中，双方庭外和解的期间28日不计入审限，本案现已审理终结。
原告叶伦志诉称，1990年9月6日，原告叶伦志因开店需要与内江市市政工程管理处协议约定：内江市中区倦子路9号外侧的部份过道由叶伦志补偿该处1000元使用费后允许叶伦志自费加宽修建路面，并长期合法使用。约定后，叶伦志自费修理了该路面，由于被告单位长期在该路面处设汽车站点，并在此停车、发车。曾于2008年9月将该路面和堡坎损坏，修复了一次，不久路面又裂缝了，此后一直未修复。现在该路面出现很多裂缝，下沉变形，下雨天雨水浸漏进原告的店面内，影响原告店面的使用。原告曾多次与被告交涉，要求其修复，被告置之不理。原告向街道反映，内江市市中区倦子路牌楼街道安全生产委员会于2015年6月28日对被告发出安全隐患限期整改通知书，但被告仍未整改。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告内江雄风道路运输集团有限公司修复其损坏的内江市中区倦子路9号外侧由原告叶伦志合法使用并出资加宽修建的路面；2、被告内江雄风道路运输集团有限公司按每月450元赔偿原告自2003年1月起至今的租金损失。
被告内江雄风道路运输集团有限公司辩称，原告诉称的所谓门面实际是原告利用公路与被告店面之间的过道自行搭建的，该处属被告的通道，不是原告的产权。原告在该处搭建，没有任何建设许可，本来就是非法的，而且已经侵犯了被告门面外的通行权。原告说他与内江市市政工程管理处签订了协议，取得了该处的使用权，但被告认为市政工程管理处的职责是负责市政工程建设的管理，无权许可原告使用被告门面通道或者公共区域。即使许可原告使用该区域，也仅是许可原告在该处摆摊设点，并没有也无权许可原告改变该处结构，另行改建搭建，原告只能在原来城市规划设计的基础上使用。因此，原告根本不具备要求对他非法搭建的建筑进行修复的主体资格。原告所谓的门面搭建在公路侧面下方，该公路即不属原告也不属被告，在该公路处经过的车辆都是向国家交了各种税费后合法通行。只要不是车辆车主的故意行为，公路出现了损坏，都应该由市政或者公路养护部门负责修复，车辆的所有人没有负责修复正常损坏公路的义务。原告现占有的位于被告倦子路车站后大门出口的公路下方的场地，被告并未在此处设立站点。正常的车辆始发均在车站之内，该处位于车站外，在此停靠或者上下旅客的车辆，并不是被告的车辆。因此，即使车辆通行造成了公路损毁，也不应由被告负责修复。原告在被告门面通道外搭建并安装了卷帘门，将被告的一间门面封在原告所谓的门面之内，已经侵犯了被告门面的通行权，被告保留要求原告排除妨碍的权利。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1990年9月6日，原告叶伦志（叶能志）以卷子路能志饭店的名义与内江市市政工程管理处签订《协议书》约定将能志饭店（系原告当时租用的被告店面，现门牌号为倦子路13号）外侧加宽的半地下室门面拆除铺筑成人行道之用，原告可在拆除原半地下室后自费修建地下室并并一次性补偿内江市市政工程管理处1000元人民币后长期使用该地下室。《协议书》签订后，原告在被告门面房（现门牌号倦子路13号）外墙与对面公路堡坎及后方堡坎形成的空间上方搭建预制板并装上门后形成了一个地下室。现原告认为由于被告指定内江至郭北的车辆长期在其搭建的预制板路面（即其搭建的地下室顶部）旁的坝子内（倦子路车站后门外）发车，碾压其搭建的预制板路面并挤压作为其地下室后墙的堡坎，造成预制板路面裂缝，堡坎也曾垮塌，影响其地下室的使用。原告遂诉至法院提出前述诉讼请求。
以上事实有原告身份证复印件、被告营业执照及组织机构代码，1990年9月6日《协议书》、证人黄显扬证言、原被告双方签字确认的照片及原被告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，原告有权要求被告承担侵权责任，但原告首先应对被告有侵权行为，原告有损害后果，被告的侵权行为与原告的损害后果之间存在因果关系等基本事实承担举证证明责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告指认的郭北车辆发车地点与原告自建的预制板路面尚有一段距离，内江至郭北的车辆虽有在原告自建预制板路面旁的坝子内停靠发车的行为，但车辆并未直接停靠在原告自建预制板路面上方，原告提供的证据不能证明该停靠发车行为与其预制板路面裂缝渗水及其地下室后墙堡坎曾垮塌之间存在因果关系，故原告要求被告修复原告出资加宽修建的路面并按每月450元赔偿原告自2003年1月起至今的租金损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告叶伦志的诉讼请求。
本案受理费50，减半收取25元，由原告叶伦志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于内江市中级人民法院。
审判员 曾丽
二〇一六年六月一日
书记员 贺杨
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2555号
罪犯林寿，男，1982年6月4日出生，汉族，福建省宁德人，文盲。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
宁德市中级人民法院于2005年11月17日作出（2005）宁刑初字第54号刑事判决，以被告人林寿犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。责令其退赔犯罪所得1984元，继续追缴销赃所得赃款共计人民币4751元。被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年1月16日作出（2006）闽刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年2月15日交付执行。福建省高级人民法院于2009年12月14日作出（2009）闽刑执字第718号刑事裁定，将罪犯林寿的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年6月18日作出（2012）南刑执字第1074号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2014年10月16日作出（2014）南刑执行字第2013号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林寿在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事车工等工种，能较好完成任务。2014、2015年获监狱级改造积极分子。2014年7月至2016年10月共获达标分23.6分。2016年12月21日向本院缴纳罚金1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，改造积极分子审批表，考核汇总表，进账消费清单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林寿减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2009年12月14日至2025年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑姗姗
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初673号
原告汪雪梅。
委托代理人于世杰，河北十力律师事务所律师。
委托代理人李霞，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市维纵投资有限公司，住所地邯郸市丛台区环城西路26号稽山公寓1单元10层102号。
法定代表人赵昆，该公司执行董事。
委托代理人郑林。
原告汪雪梅与邯郸市维纵投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向我院起诉。本院受理后，依法由审判员周金越适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪雪梅委托代理人于世杰、李霞，被告邯郸市维纵投资有限公司委托代理人郑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪雪梅诉称，被告为筹集资金于2014年7月8日与原告签订了一份《借款协议》，借期为6个月，借款利率为月利率2%。原告于《借款协议》签订当日向被告履行了出借义务，被告向原告出具了编号为0029785的拆借凭条。《借款协议》借款金额为20000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，但至今被告分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.被告偿还原告本金20000元，利息及逾期利息（截止至2015年12月31日）共计7094.8元，直至被告还清全部本金之日所产生的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告汪雪梅为支持自己的主张，向法院提交如下证据：1.2014年7月8日借款协议一份，证明双方系民间借贷关系，约定借款金额、期限及利率；2.2014年7月8日邯郸维纵投资有限公司拆借凭条一份，证明被告收取原告借款2万元，原告已履行出借义务。
被告邯郸市维纵投资有限公司未提交书面答辩状，开庭审理时口头辩称，欠款属实，本金同意偿还，利息没有能力承担，不同意偿还。
被告邯郸市维纵投资有限公司未向法院提交相关证据。
对原告汪雪梅提交的证据，经被告邯郸市维纵投资有限公司质证均无异议，本院当庭予以确认。
经审理查明，2014年7月8日，原告汪雪梅与被告邯郸市维纵投资有限公司签订了借款协议一份，内容为：“甲方：邯郸市维纵投资有限公司，法定代表人：赵昆。乙方汪雪梅。根据相关法律法规，甲乙双方在平等、互惠、自愿、共赢的基础上经协商一致达成以下协议，并信守执行。一、借款金额及借款期限：甲方向乙方借款人民币（大写）贰万元整（￥20000元）借款期限为6个月：自2014年7月8日至2015年1月8日。二、借款利息及支付方式：在协议约定的借款期限内每月按足月支付利息400元整至乙方指定账号。三、期满还款方式：协议到期乙方须将《借款凭据》和《内部借款协议》交回甲方，甲方须将乙方本金如数一次性打入乙方指定账号。四、权利和义务……。五、违约责任：1、如协议到期甲方未能按时支付乙方本金，超过七日后每逾期一日甲方须向乙方支付千分之五的违约金，超过三十日乙方有权到所辖人民法院提起诉讼。直至拍卖甲方所有资产以偿还乙方损失……。六、其他……。甲方处邯郸市维纵投资有限公司加盖公章，法定代表人处加盖赵昆手章。乙方处汪雪梅签字。签约时间2014年7月8日。”当日，被告收到原告借款后给原告出具了编号为0029785拆借凭条，内容为：“账号（建行）4367420110048013096，户名汪雪梅，拆借方式半年期，人民币（大写）贰万元整￥20000元。单位盖章处邯郸市维纵投资有限公司加盖公章，财务主管处加盖赵昆手章。”借款到期后，经原告催要未果，诉至法院。
现原告主张被告偿还借款20000元及利息。被告邯郸市维纵投资有限公司对借款事实认可，但不同意偿还利息。双方达不成一致意见，争议成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的借款协议，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，应受法律保护。被告邯郸市维纵投资有限公司拖欠原告汪雪梅借款20000元的事实清楚，有双方签订的借款协议及被告为原告出具的拆借凭条在案为证，且被告对借款事实予以认可，故被告邯郸市维纵投资有限公司应及时偿还原告汪雪梅借款20000元。
关于利息，被告虽不同意承担，鉴于原告汪雪梅向被告邯郸市维纵投资有限公司出借20000元时，双方约定按月利率2%支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。综上，被告邯郸市维纵投资有限公司应及时偿还原告汪雪梅借款本金20000元的利息，自2014年7月8日开始至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邯郸市维纵投资有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告汪雪梅借款本金20000元及利息（自2014年7月8日开始至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，减半收取238.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一六年五月六日
书记员 曹 蒙
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执598号
申请执行人：熊国龙，男，1975年11月13日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：饶晓龙，男，1980年7月24日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在执行熊国龙申请执行饶晓龙追索劳动报酬一案，被执行人饶晓龙应给付申请执行人熊国龙人民币8437元，执行费50元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0124民初729号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执598号申请执行人：熊国龙，男，1975年11月13日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：饶晓龙，男，1980年7月24日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。本院在执行熊国龙申请执行饶晓龙追索劳动报酬一案，被执行人饶晓龙应给付申请执行人熊国龙人民币8437元，执行费50元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0124民初729号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国标审判员  徐 青审判员  万安民二〇一七年十二月十二日书记员  王 诚
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执异49号
异议人（利害关系人）：江苏伟仁建设工程有限公司。
法定代表人：李大灿，董事长。
委托诉讼代理人：张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。
申请执行人：颜伟，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：顾守军，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：马道霞，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈修华，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱崇玲，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行颜伟与顾守军等民间借贷纠纷一案中，异议人江苏伟仁建设工程有限公司对本院（2017）苏0707执1889号“扣留并提取被执行人顾守军在江苏伟仁建设工程有限公司应得工程款870000元”执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人江苏伟仁建设工程有限公司称，顾守军与异议人没有形成挂靠关系，异议人也不欠顾守军任何款项，要求撤销（2017）苏0707执1889号执行裁定。
申请执行人颜伟称，顾守军挂靠异议人公司，尚有未付工程款，在之前已有法院扣押并执行，要求继续执行。
经审查，本院在执行颜伟与顾守军等民间借贷纠纷一案中，由申请执行人申请，本院于2017年5月24日，作出了（2017）苏0707执1889号“扣留并提取被执行人顾守军在江苏伟仁建设工程有限公司应得工程款870000元”执行裁定，江苏伟仁建设工程有限公司对此提出异议。要求撤销（2017）苏0707执1889号执行裁定。
本院认为，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留。在没有确定被执行人在有关单位尚未支取的收入是否到期及没有向有关单位发出履行到期债务通知，或有关单位对该履行到期债务通知在法定期限内没有异议的情况下，不能裁定提取。故本院作出的（2017）苏0707执1889号“扣留并提取被执行人顾守军在江苏伟仁建设工程有限公司应得工程款870000元”执行裁定，可变更为“扣留被执行人顾守军在江苏伟仁建设工程有限公司应得工程款870000元”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：
变更连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707执1889号裁定“扣留并提取被执行人顾守军在江苏伟仁建设工程有限公司应得工程款870000元”为“扣留被执行人顾守军在江苏伟仁建设工程有限公司应得工程款870000元”。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 董淑进
审判员 万方绪
审判员 孟庆礼
二〇一七年七月十二日
书记员 李 庚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第００484号
原告：和县龙潭物业管理有限公司。
法定代表人：彭可跃，该公司总经理。
被告：林军，男，住和县。
本院在审理原告和县龙潭物业管理有限公司与被告林军物业服务合同纠纷一案中，原告和县龙潭物业管理有限公司于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告和县龙潭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告和县龙潭物业管理有限公司负担。
审判员 施祖民
二〇一三年九月十三日
书记员 杨 清
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10710号
原告：刘某1，男，1961年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：曾剑平，上海明庭律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1956年7月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：刘某2，男，1954年10月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：谌某某，女，1965年11月20日生，汉族，住上海市静安区。
被告：刘某3，女，1997年4月13日生，汉族，住上海市静安区。
原告刘某1诉被告吴某某、刘某2、谌某某、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告刘某1于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某1负担。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第01169号
原告：郑志民，男，1973年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：汪跃进，安徽九华律师事务所律师。
被告：陈轶，男，1972年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘燕，女，1976年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告郑志民与被告陈轶、刘燕合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。依法组成合议庭于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告郑志民的委托代理人汪跃进、被告刘燕到庭参加诉讼。被告陈轶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑志民诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告在外地投资设立了一家服装加工厂。2011年6月20日原告与二被告签订了合伙协议，约定：原告出资6万元入股于被告设立的服装加工厂，占投资总额的20%。后原告于当年分三次向二被告给付投资款合计66000元。原告出资后未实际参与经营，也无利润分配。为此，原告与两被告协商退伙事宜，二被告同意原告退伙，并于2013年6月5日出具了66000元的欠条。虽经原告多次催讨，但二被告相互推诿，拒不给付欠款。为维护自身合法权益，原告特具状至贵院，请求依法判令二被告给付合伙退款66000元并承担本案诉讼费用。
陈轶书面辩称：对原告起诉状中所述事实与理由无异议，只是“虽经原告多次催讨，但二被告相互推诿”说法欠妥：1、2012年7月间，本人在翠百路世勤饭店与原告夫妻碰头吃饭，本人决定停办服装加工厂，变卖固定资产分资散伙，而原告之妻与被告刘燕不同意，执意要办，刘燕要我不问工厂经营，说所有亏盈均与我无关，事实上工厂经营、亏损、盈利本人一无所知。2、由于办厂害得我原本和睦的家庭现在人财两空，家破人亡、妻离子散。2013年5月20日原本恩爱的结发妻子刘燕突然起诉与我离婚，经法院调解，明确了“陈轶退出景乐服装厂经营，其在该厂所有的权利和义务均由刘燕享有负担”。综上，请根据事实与法律作出公正的判决，维护公民的合法权益。
刘燕辩称：原告所诉是事实，我与原告也说过了关于还款的计划，因我和被告陈轶已经离婚，我准备将名下的门面房卖掉兑现之后才能还款给原告。
经审理查明：郑志民、陈轶、刘燕系朋友关系，陈轶、刘燕投资设立了景乐服装厂。2011年6月20日郑志民与陈轶、刘燕签订了合伙协议，约定：郑志民出资6万元入股于陈轶、刘燕设立的景乐服装厂，占投资总额的20%。郑志民分别于2011年6月21日、7月14日、10月31日向陈轶、刘燕给付投资款50000元、10000元、6000元，合计66000元。郑志民出资后未实际参与经营，也未分配利润。后郑志民与陈轶、刘燕协商退伙事宜，陈轶、刘燕同意郑志民退伙，并于2013年6月5日向郑志民出具了66000元的欠条，言明“今欠到郑志民合伙人资金退款人民币66000元（2011年出具合伙人资金收条，收回作废）”。因陈轶、刘燕未及时支付欠款以致成讼。
另查明：2013年5月21日，刘燕向本院起诉与陈轶离婚，2013年6月20日，陈轶、刘燕经本院主持调解，双方协议离婚，协议约定“陈轶退出景乐服装厂经营，其在该厂所有权利义务均由刘燕享有负担”。
上述事实，有欠条、民事调解书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告可以协商合伙，也可以协商退伙。本案原、被告协商由原告退伙，两被告退还其出资。因被告未及时退还原告出资，原告起诉要求被告退还合伙出资款，应予以支持。两被告离婚时在离婚协议中约定“陈轶退出景乐服装厂经营，其在该厂所有权利义务均由刘燕享有负担”，该约定对两被告具有约束力，但不能对抗第三人即本案原告。本院依法确定由刘燕归还原告出资款，陈轶承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
一、刘燕于本判决生效之日起十日内返还郑志民合伙出资款66000元。
二、陈轶对刘燕上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈文忠
代理审判员 王玉雁
人民陪审员 张礼峰
二〇一三年九月二日
书 记 员 余秀芳
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2029号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，组织机构代码：85758844-8。
诉讼代表人郑祖贤，行长。
委托代理人卓强，男，汉族，1986年8月13日出生，住福建省福安市，系工行福安甘支行职员。
被告陈清华，女，汉族，1979年3月4日，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告陈清华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卓强到庭参加诉讼，被告刘妹琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈清华通过网上银行与原告签订了“逸贷”协议，根据协议规定，逸贷指甲方（被告）持有乙方（原告）借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络特约客户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期还款的消费信贷业务。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，甲方资信状况变化或未按合同约定偿还款本息及费用的，甲方有权终止或解除本协议，宣布本协议项下的所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率按日计收利息；对不能及时支付的利息，按罚息利
率计收复利。
逸贷协议签订后，被告因消费需要于2013年9月5日向我行申请办理“逸贷”贷款600000元，我行于9月5日通过其卡号62×××15发放贷款，到期日为2016年9月5日。但贷款发放后被告未按协议约定按月还本付息，截止2015年12月22日结欠原告借款债权本金314920.47元及利息、罚息17395.78元（利息暂计至2015年12月22日，之后的利息复利依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）。请求依法判令：1、被告陈清华偿还借款本金314920.47元及利息、罚息17395.78元（利息暂计至2015年12月12日。之后的利息复利依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）；2、诉讼费用等由被告承担。
被告陈清华未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为自愿放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、代码证（复印件）、法定代表人身份证复印件、授权委托书及代理人身份证复印件，以此证明原告的主体身份情况及作为本案原告的诉讼主体适格。
2、被告的身份信息、联系地址等信息（复印件），以此证明被告的主体身份情况及作为本案被告的诉讼主体适格。
3、贷款信息、发放流水信息、开户信息（复印件），以此证明被告借款时间和金额以及利率等约定。
4、逸贷协议，以此证明原、被告之间对借款所作的权利义务的约定。
5、欠息信息、贷款借据信息等，以此证明被告陈清华结欠本金、利息情况。截止至2015年12月12日尚欠借款本金314920.47元，利息、罚息17395.78元。
6、个人逾期贷款提起到期通知书，以此证明被告未按约还款，原告向被告进行催讨的情况。
本院认为，因被告陈清华未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据，内容明确、形式合法，证据的真实性、合法性本院予以确认，在证据关联性上可以证明2013年9月5日，被告陈清华通过网上与原告签订《逸贷协议》，约定被告向原告借款600000元，原告通过被告开户的卡号为62×××15银行卡发放贷款，借款到期日为2016年9月5日。同日，原告将款项600000元汇入双方指定的账户。在合同履行过程中，被告陈清华未按约还款，截止至2015年12月17日，被告陈清华尚结欠原告借款本金314920.47元，利息、罚息17395.78元。上述证据均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。
经庭审认证，本院所查明的主要事实与原告诉称事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《逸贷协议》系合同当事人双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同成立后，原、被告均应按合同约定履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告陈清华则负有足额按期偿还借款的义务。但被告陈清华未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权要求被告陈清华偿还借款本息，截止至2015年12月17日，被告陈清华尚结欠原告借款本金314920.47元，利息、罚息17395.78元的事实清楚，有电脑打印单为据，故被告陈清华对所欠的借款本金及利息应负清偿责任。原告相应诉讼请求依据充分，应予支持。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈清华应在本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金314920.47元，利息、罚息17395.78元并支付自2015年12月18日起至实际还款之日止的利息（包括罚息、复利，按合同约定利率标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由被告陈清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 林志坚
代理审判员 王小曼
人民陪审员 雷奶清
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林 芳
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤荣，住吉林省镇赉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马治权，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：马立，吉林金辉律师事务所律师。
王凤荣因与马治权生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2017）吉08民终764号民事判决。王凤荣申请再审，本院依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
一审法院认定事实：王凤荣、马治权退休前曾经是一个学校的教师，马治权当时任副校长，双方有些矛盾，有一次王凤荣出了车祸，认为是马治权指使他人干的，始终对马治权不满。2015年5月10日上午9时许，双方在县南市场大厅里相遇，当时马治权与其爱人一起行走，王凤荣大声说：“谁用车撞我了，他妈让车压死”。马治权听后非常生气，马治权与其爱人追赶王凤荣，边追边说：“你干啥呀，见我一回骂我一回”。等追到大厅西门的时候，王凤荣推了马治权一下，王凤荣用手里的肉扔向马治权没打到，马治权用手里买菜的布袋抡了王凤荣几下，马治权往前走，王凤荣往后一退时，一下摔倒在地上。后来南市场的保安人员将马治权及其爱人弄走了，王凤荣坐在地上哭了一会，自己就站起来了，然后在那挂电话，后来警察来了，王凤荣又躺在地上。以上证实有双方当事人的陈述及证人赵某、李某、冯某证言为佐证，本院予以采信。2015年5月10日12时30分王凤荣到镇赉县中医院住院治疗，入院初步诊断：1、L4椎体压缩性骨折；2、L4／5、L5／SI椎间盘突出；3、糖尿病。住院57天，出院时间为2015年7月6日，二级护理，所花医疗费6773.1元，以上事实有王凤荣在镇赉县中医院病志（住院号：201501478）一份及吉林省医疗机构住院收费专用票据一张予以证实，本院予以采信。出院后在中医院购药收据18张，合计费用为1359.93元；去长春医大药费收据9张，合计费用1459.62元；在药店购药小票3张，合计136.58元；住宿费票据3张，金额376元；车费票据56张，合计1467.5元。诉讼中，马治权申请对王凤荣住院的药费合理性进行了鉴定，鉴定机构鉴定结论是：1、被鉴定人王凤荣合理住院时间为57日；2、被鉴定人王凤荣合理医疗费用为5787.1元，“中医辨证论治”费用共计986元无法认定其合理性。庭审中，双方对吉公正【2016】法临鉴字第831号鉴定意见书无异议，本院予以采信。王凤荣与马治权发生争执后，王凤荣的女儿何花申请镇赉县公安局城南派出所对其母王凤荣损伤程度进行鉴定，白城市公安司法鉴定中心于2015年9月10日作出（白）公鉴（伤检）字【2015】72号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：王凤荣损伤程度不构成损伤。王凤荣不服，对其损伤程度又到吉林省公安厅物证鉴定中心进行鉴定，2015年10月9日，该鉴定机构作出吉公鉴（法伤）字【2015】79号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：王凤荣腰4椎体压缩性骨折为陈旧性改变，与本次外伤之间不存在直接因果关系，不宜评定损伤程度。因上述两份法医学人体损伤程度鉴定书系两级权威部门鉴定结论，本院予以采信。因马治权与王凤荣打仗一事，2015年6月24日镇赉县公安局作出镇公（城南）决字【2015】第174号行政处罚决定书，对马治权行政拘留5日。对该处罚决定书予以采信。
一审法院认为，王凤荣受伤与马治权存在因果关系，王凤荣与马治权口角打仗事件，双方均存在过错，王凤荣不应在大庭广众之下说出一些不恰当语言，应承担本次事件次要责任。马治权亦不该追打王凤荣，导致王凤荣受伤住院，应承担本次事件主要责任。王凤荣的诉求范围部分符合法律规定，王凤荣与马治权发生打仗后，导致王凤荣受伤入院合理的医药费等费用应予支持，关于王凤荣未经诊治医院批准擅自到其他医院诊疗的费用、到外地购药费用、住宿费及车费本院不予支持；营养费、精神损失费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决：被告马治权于本判决生效后立即赔付原告王凤荣医疗费5717.62（7147.03元×80％）、护理费5509.39元（120.82元×57天×80％）合计人民币11227元。
王凤荣不服其上诉请求：撤销判决，依法改判。事实和理由：1.要求对公安厅的鉴定重新鉴定。2.要求赔偿150万元，原审认定事实错误。
马治权辩称，王凤荣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审认为，王凤荣与马治权口角打仗事件，经镇赉县公安局做出行政处罚对马治权行政拘留五日。王凤荣受伤后送至镇赉县中医院治疗，入院诊断为：“L4椎体压缩性骨折、L5/5L5/S1椎间盘突出、糖尿病”。王凤荣的损伤程度经公安部门委托进行了鉴定，白城市公安司法鉴定中心的鉴定书结论为：“王凤荣损伤程度不构成损伤”。后又经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，结论为：“腰4压缩性骨折为陈旧性，与本次外伤间不存在直接因果关系，不宜评定损伤程度”，现二审期间王凤荣提出重新鉴定，因其未提出新的事实与理由，故本院不予准许。王凤荣因与马治权间的纠纷已经由公安机关做出了认定。王凤荣的损伤情况也经鉴定机构做出认定，故马治权应对王凤荣受伤入院的合理费用承担相应的赔偿责任。遂判决维持镇赉县人民法院（2016）吉0821民初996号民事判决。
王凤荣不服二审判决申请再审理由是：1、镇赉县（2016）吉0821民初996号判决中法庭笔录有篡改情况。
2、我脑震荡.腰压缩性骨折.肾碎了的事实是马志权的伤害行为所导致。我要求马治权赔偿我的损失150万。
被申请人马治权辩称，一、二判决正确。请驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，王凤荣与马治权口角打仗事件，经镇赉县公安局做出行政处罚对马治权行政拘留五日。王凤荣受伤后经过了住院治疗，并且经公安部门委托进行了鉴定，白城市公安司法鉴定中心的鉴定书结论为：“王凤荣损伤程度不构成损伤”。后又经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，结论为：“腰4压缩性骨折为陈旧性，与本次外伤间不存在直接因果关系，不宜评定损伤程度”。马治权应对王凤荣受伤入院的合理费用承担相应的赔偿责任。综上，原一、二审判决正确。王凤荣申请再审理由无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王凤荣的再审申请。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 付海艳
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1641号
申请人：崔洪升。
被申请人：东营市恒志诚工贸有限责任公司。
法定代表人：胡良华，执行董事兼总经理。
申请人崔洪升与被申请人东营市恒志诚工贸有限责任公司不当得利纠纷一案，申请人崔洪升于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于东营市垦利区的房屋及使用的位于东营市垦利区的土地予以查封，并在安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人崔洪升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人东营市恒志诚工贸有限责任公司所有的位于东营市垦利区的房屋及使用的位于东营市垦利区的土地，查封期限为三年（自2017年10月20日起至2020年10月19日止）。
申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周卫亭
二〇一七年十月二十日
书记员 王亚琼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3802号
原告：李某1，女，汉族，住长春市绿园区。
原告：李某2，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：李某3，女，汉族，住长春市。
本院在审理李某1、李某2与李某3继承纠纷一案中，因原告李某1在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李某1、李某2自动撤回起诉处理。
代理审判员 车 岩
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘琳琳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执764号
申请执行人长岭县国土资源局。
住所地：长岭县。
法定代表人李文军，局长。
被执行人长岭镇三八村村民委员会。
负责人：李民，主任。
本院在执行长岭县国土资源局与长岭镇三八村村民委员会行政处罚一案中,申请执行人于2017年4月24日依据长岭县人民法院作出的(2017)吉0722行审32号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人退还非法占用的土地并拆除违建设施。本院同日立案执行，2017年11月6日，申请执行人撤回执行申请。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2017)吉0722行审32号行政裁定书所确定的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 岩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1389号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘志祥，男，1956年5月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人刘志祥房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6735号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
刘志祥未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人融侨公司的上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致。原审裁定中已对双方当事人重新约定通过法院诉讼解决纠纷是对原约定仲裁条款的变更以及该院对本案有管辖权的事实与法律依据进行了充分阐述，本院对此予以支持。上诉人融侨公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十二月六日
书记员 施航
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4574号
原告：张建彬，男，1986年7月19日出生，汉族，住上蔡县。
被告：周铁锤，男，1960年11月10日出生，汉族，住上蔡县。
原告张建彬与被告周铁锤租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建彬到庭参加诉讼，被告周铁锤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建彬诉称，2015年，被告租赁原告的铲车在上蔡县邵店路口一小区打地坪，完工后向原告未支付租赁费。2016年6月14日，被告向原告出具欠条，称被告欠原告11200元。现被告家中无人且已更换手机号码，无法找到被告本人故原告诉至法院，要求被告偿还欠款11200元。
被告周铁锤未答辩。
经审理查明，原告张建彬曾将铲车租赁给被告周铁锤使用在被告承包的工地干活。2016年6月14日，被告就其欠原告的铲车租赁费向原告张建彬出具欠条一份，内容为：“欠条，2016年6月14日，今欠百尺集小兵壹万壹仟贰佰元整（11200）周铁锤”。后经原告多次追要，被告未偿还拖欠原告的欠款。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告周铁锤租赁原告张建彬的铲车，原告张建彬与被告周铁锤形成了租赁合同法律关系。原告履行了交付铲车与被告使用的义务，被告周铁锤即应履行支付租赁费的义务。经原告多次追要，被告拒不履行支付租赁费的义务，给原告造成了经济损失，被告应当承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还租赁费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周铁锤于本判决生效之日起15日内支付原告张建彬租赁费11200元。
如果被告周铁锤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告周铁锤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一八年一月九日
书 记 员 白玉如
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2096号
原告：谭世德。
被告：湖南黑金时代南阳矿业有限公司。
法定代表人：谭景茂。
被告：湖南省煤业集团白沙实业有限责任公司。
法定代表人：蒋厚今。
原告谭世德诉被告湖南黑金时代南阳矿业有限公司（以下简称南阳公司）、湖南省煤业集团白沙实业有限责任公司（以下简称白沙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告谭世德向本院提出诉讼请求：1、判令被告南阳公司转包被告白沙公司承建的原告在白沙矿区棚户区改造联平新城项目的棚改房配装防蚊纱窗；2、被告白沙公司对棚改房提供建筑外门窗检验合格证。事实和理由：被告南阳公司转包被告白沙公司承建的白沙矿区棚户区改造联平新城项目，被告白沙公司声称已竣工，具备交房条件，经检查，套内部分未配装防蚊纱窗，违反了产品质量法和消费者权益保护法的相关规定，损害了棚改区居民的合法权益。
本院经审查认为，原告仅与被告南阳公司的企管改革部签订了认购意向协议书，认购一套120平方米的住房，但尚不能提供房屋买卖协议书，因而不能确定原告已经取得了所购房屋的所有权。原告的诉讼请求中所称的原告房屋尚具有不确定性，原告也不可能对全部棚改区的房屋具有相关权利，原告仅能针对与其个人具有直接利害关系的利益提起诉讼，无权为其他棚改区认购户一并主张权利，可见，原告的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谭世德的起诉。
原告预交的案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 周志慧
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 张沅沅
校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第一项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省耒阳市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0481民初2096号	原告：谭世德。	被告：湖南黑金时代南阳矿业有限公司。	法定代表人：谭景茂。	被告：湖南省煤业集团白沙实业有限责任公司。	法定代表人：蒋厚今。	原告谭世德诉被告湖南黑金时代南阳矿业有限公司（以下简称南阳公司）、湖南省煤业集团白沙实业有限责任公司（以下简称白沙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。	原告谭世德向本院提出诉讼请求：1、判令被告南阳公司转包被告白沙公司承建的原告在白沙矿区棚户区改造联平新城项目的棚改房配装防蚊纱窗；2、被告白沙公司对棚改房提供建筑外门窗检验合格证。事实和理由：被告南阳公司转包被告白沙公司承建的白沙矿区棚户区改造联平新城项目，被告白沙公司声称已竣工，具备交房条件，经检查，套内部分未配装防蚊纱窗，违反了产品质量法和消费者权益保护法的相关规定，损害了棚改区居民的合法权益。	本院经审查认为，原告仅与被告南阳公司的企管改革部签订了认购意向协议书，认购一套120平方米的住房，但尚不能提供房屋买卖协议书，因而不能确定原告已经取得了所购房屋的所有权。原告的诉讼请求中所称的原告房屋尚具有不确定性，原告也不可能对全部棚改区的房屋具有相关权利，原告仅能针对与其个人具有直接利害关系的利益提起诉讼，无权为其他棚改区认购户一并主张权利，可见，原告的起诉不符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：	驳回原告谭世德的起诉。	原告预交的案件受理费100元予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  周志慧	二〇一七年八月三十一日	代理书记员  张沅沅	校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅	附：相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条第一款第一项起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：	（三）驳回起诉；	《最高人民法院关于适用的解释》	第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1385号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘炳阳，男，1971年9月21日出生，汉族，住武汉市新洲区，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人刘炳阳房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6733号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
刘炳阳未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人融侨公司的上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致。原审裁定中已对双方当事人重新约定通过法院诉讼解决纠纷是对原约定仲裁条款的变更以及该院对本案有管辖权的事实与法律依据进行了充分阐述，本院对此予以支持。上诉人融侨公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十二月六日
书记员 施航
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42159号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
被执行人杨永霞。
被执行人杨永来。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人杨永霞、杨永来金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初49858号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年7月20日向本院申请执行。本案执行中，双方已达成和解协议，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初49858号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42159号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。被执行人杨永霞。被执行人杨永来。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人杨永霞、杨永来金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初49858号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年7月20日向本院申请执行。本案执行中，双方已达成和解协议，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初49858号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李合权
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第383号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年4月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住广东省茂名市电白区。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。经本院决定，于2014年9月12日被执行逮捕。现押于茂名市电白区第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）495号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员陈耿锋出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：2014年1月20日，被告人周某某驾驶粤KV8X**号牌小轿车搭载莫某新、莫某朋从黄岭往霞洞方向行驶，10时许行驶至X617线5KM＋300m路段时，车辆失控从行驶路面冲下左侧公路沟，造成车上乘客莫某朋当场死亡，莫某新受伤送院治疗的交通事故。经电白区公安局交警大队责任认定：被告人周某某负事故全部责任。
公诉机关认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年1月20日，被告人周某某驾驶粤KV8X**号牌小轿车搭载莫某新、莫某朋从黄岭往霞洞方向行驶，10时许行驶至X617线5KM＋300m路段时，车辆失控从行驶路面冲下左侧公路沟，造成车上乘客莫某朋当场死亡，莫某新受伤送院治疗的交通事故。经电白区公安局交警大队责任认定：被告人周某某负事故全部责任。
另查明：2014年3月14日被告人周某某家属李某向被害人莫某朋家属蓝某琼支付30000元，蓝某琼向李某出具《收据》一张，主要内容为“本人收到李某代李某辉支付莫某朋死亡赔偿金人民币叁万元整（￥30000.00），李某尚欠莫某朋死亡赔偿金人民币玖万元正（￥90000.00）”。同日，李某向蓝某琼出具《欠据》一张，主要内容为“本人李某（身份证号码：44092319630516****）尚欠蓝某琼（其子莫某朋死亡赔偿金）人民币玖万元正（￥90000.00），此欠款必须于二0一五年二月十五日前支付完毕。担保人：李某华”。2014年3月17日，经茂名市公安局电白分局交警大队主持调解，被告人周某某家属周某娣、李某与被害人莫某朋家属莫某新签署《刑事和解协议书》，被告人周某某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议，真诚悔罪，通过向被害人莫某朋赔偿损失120000元方式获得被害人谅解，被害人莫某新自愿和解，并请求／同意司法机关对被告人依法从宽处罚。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人周某某的供述，证实被告人周某某犯交通肇事罪的事实；
2、证人莫国某的证言，证实被告人周某某犯交通肇事罪的事实；
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的概况；
4、电白县公安局交通警察大队电公交认字（2014）第056号《交通事故认定书》，证实经交警部门认定，被告人周某某承担事故全部责任，被害人莫某新、莫某朋不承担事故责任的事实；
5、到案经过，证实2014年1月20日，周某某驾驶粤KV8***号牌小轿车搭载莫某新、莫某朋从黄岭往霞洞方向行驶，10时许行至肇事路段，车辆失控从行驶路面冲下左侧公路沟，造成车上乘客莫某朋当场死亡，莫某新受伤送院治疗的交通事故。被告人周某某于2014年3月3日到电白县交警大队到案的事实；
6、户籍资料，证实被告人周某某于1974年4月14日出生，其已达到完全刑事责任年龄的事实；
7、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询单，证实被告人周某某的驾驶资格及其驾驶的粤KV8X**夏利牌小型轿车的基本信息；
8、前科证明，证实被告人周某某案发前无违法犯罪记录的事实；
9、鉴定委托书、广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法尸）字（2014）D43号法医学尸体检验鉴定报告书，证实被害人莫某朋死因符合接触钝物致颅脑损伤死亡的事实；
10、刑事和解协议书，证实经交警部门主持调解，被告人周某某家属与被害人莫某朋家属已就民事赔偿问题达成和解协议，被害人莫某朋家属对被告人周某某表示谅解的事实。
被告人周某某在诉讼中提供以下证据材料：
1、收据，证实被害人莫某朋家属蓝某琼收到被告人周某某家属李某赔偿款30000元的事实；
2、欠据，证实被告人周某某方尚欠被害人莫某新、莫某朋赔偿款90000元的事实。
上述定案证据，均由公诉机关和被告人周某某向法庭提供，并经庭审公开举证、质证、认证，证据与查证认证的事实吻合，本院予以确认。
本院认为：被告人周某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，且经交警部门认定其应承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某是初犯，归案后认罪态度较好，且在事故发生后与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综合被告人周某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁友斌
二〇一四年九月十七日
书记员 胡东生
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执627号
申请人：韩旭东，男，1985年9月26日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：李佳龙，男，1987年2月18日出生，住高阳县。
被申请人：段丹丹，女，1988年9月18日出生，住高阳县。
韩旭东申请李佳龙民间借贷纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初810号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王晓娜与被执行人达成和解协议向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
撤回高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初810号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年十二月四日
书记员 任斌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终10551号
上诉人（原审被告）：长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
负责人：彭再。
被上诉人（原审原告）：张书舟，男，1986年2月8日出生，汉族，住长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：李菊华，女，1963年9月2日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会因与被上诉人张书舟、李菊华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初6142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，本院委托湖南省长沙市天心区人民法院向长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会送达了预交上诉受理费通知，限长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会于2017年12月19日之前交纳上诉受理费5050元，至缴费期限截止之日，长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会仍未缴纳上诉受理费。
本院认为，上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会未在指定期限内缴纳上诉受理费，也未在本院指定的缓交期限内缴纳上诉受理费，本案应按上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人�沙市天心区先锋街道新路村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁俊伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关�予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复140号
复议申请人（被执行人）：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼526房间。
法定代表人：郑清，董事长。
委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，北京市宝鼎律师事务所实习律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司北京中轴路支行，住所地北京市东城区鼓楼外大街45号。
负责人：张韶光，行长。
被执行人：北京京宁国大科技发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区双桥东路甲8号楼。
法定代表人：王恒玉，董事长。
复议申请人北京中加阳光能源技术（集团）有限公司（以下简称中加阳光公司）不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2017）京0101执异6号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东城法院在执行华夏银行股份有限公司北京中轴路支行（以下简称华夏银行中轴路支行）申请执行北京京宁国大科技发展有限责任公司（以下简称京宁国大公司）、中加阳光公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人中加阳光公司提出执行异议，主张东城法院将其纳入失信被执行人名单并予以公布属于适用法律错误，应予撤销。
东城法院经审查查明，该院于2015年12月8日受理了华夏银行中轴路支行诉京宁国大公司、中加阳光公司金融借款合同纠纷一案。诉讼中，该院采取诉讼保全措施，查封、冻结了中加阳光公司名下的房产和银行账户。2016年3月29日，该院作出（2015）东民（商）初字第19445号民事判决书。判决生效后，华夏银行中轴路支行2016年8月25日向该院申请执行。该院以（2016）京0101执5057号立案执行，并于2016年12月15日作出（2016）京0101执5057号执行决定书，将中加阳光公司纳入失信被执行人名单。另查，中加阳光公司仍在经营过程中。
东城法院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，该院虽在诉讼期间采取保全措施对中加阳光公司名下的房产和银行账户进行了查封、冻结，但中加阳光公司现仍在经营过程中，应当继续履行法律文书确定的义务。该院决定将中加阳光公司纳入失信被执行人名单并无不当。异议人的异议理由不能成立，东城法院院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人中加阳光公司的异议请求。
裁定作出后，中加阳光公司不服，向本院申请复议，请求撤销东城法院（2017）京0101执异6号执行裁定书，并将复议申请人中加阳光公司及其法定代表人郑清从失信被执行人名单中删除。事实及理由为：我公司全部财产包括房产、银行账户已被法院查封、冻结，已无其他财产可供执行，目前没有主动履行能力，不存在拒不履行，东城法院将我公司及法定代表人纳入失信被执行人名单属于适用法律错误，请予以纠正。
本院认为，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。故，是否将被执行人纳入失信被执行人名单及是否予以纠正应作出决定予以处理，均属于执行实施机构的职权范围。本案中，中加阳光公司请求删除其失信信息，系对纳入失信被执行人名单申请纠正，不属于执行行为异议的审查范围，应向执行实施机构申请纠正。东城法院执行裁决机构依据执行行为异议相关规定对中加阳光公司的异议申请进行审查，属于适用法律错误，应予以纠正。据此，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一七年十二月六日
法官助理 高 明
书 记 员 雷 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆郭民初字第00183号
原告伊登吉德，女，农民。
被告李占海，男，农民。
原告伊登吉德与被告李占海返还原物纠纷一案，本院于2013年9月10日受理，在审理中原告伊登吉德于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊登吉德向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊登吉德撤回起诉。
案件受理费50元，由原告伊登吉德负担。
审判员 黄利梅
二〇一三年十月十八日
书记员 高 婧
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执654号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，邮储银行长岭支行综合管理部资产保全职员。
被执行人杨威，男，1991年3月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人莫莉花，女，1989年5月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人计凤德，男，1963年4月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人杨春荣，女，1963年8月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人赵凯军，男，1973年3月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人杨春杰，女，1976年7月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行邮储银行长岭支行与杨威、莫莉花、计凤德、杨春荣、赵凯军、杨春杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月29日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1098号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨威、莫莉花、计凤德、杨春荣、赵凯军、杨春杰给付欠款5万元及利息、诉讼费1098元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人杨威、莫莉花、计凤德、杨春荣、赵凯军、杨春杰名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0602民初2352号原告：黄志伟，男，1997年7月5日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，朔州市长运公交运输有限公司职工。被告：李少辉，男，1979年5月10日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：刘健康，北京名归律师事务所律师。被告：张某某，男，2000年5月25日出生，汉族，朔州市人。被告：紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司，地址朔州市张辽路豪德贸易广场三层。负责人：韩永，职务：经理。委托诉讼代理人：张继胜，山西和民律师事务所律师。原告黄志伟与被告李少辉、被告紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志伟及其委托诉讼代理人杜礼洲，被告李少辉委托诉讼代理人刘健康，被告张某某，被告紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司委托诉讼代理人张继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志伟向本院提出的诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计149470.35元，并由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年8月31日11时30分许，被告李少辉持证驾驶自己的在被告保险公司投有交强险的×××号东风牌轻型普通货车，在朔城区境内豪德中心街吉美卫浴门前路段交叉口处，与张某某驾驶自己的邦德牌二轮电动车（后乘原告）发生相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。经交警队责任认定，被告李少辉承担事故主要责任，张某某承担事故次要责任，原告无责任。事发后原告被急救于朔州现代医院抢救后，入住朔州市人民医院住院治疗，期间由其母亲刘秀清陪护，原告治疗终结后，经司法鉴定机构鉴定构成十级伤残，后期取内固定手术费10000元，并支出鉴定费2500元。原告认为被告保险公司作为第一被告交强险的保险人，应当在其保险责任范围内承担原告的损失，不足部分由第一被告按责任承担。李少辉辩称，应该追加张某某为第三人，张某某驾驶电动车载着原告已经违反法律规定，应该承担相应的法律责任，被告紫金保险公司应该在交强险内承担责任，不应该在分项限额内承担。张某某未发表答辩意见。紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司辩称，原告的合理损失在保险各分项限额内承担，诉讼费和鉴定费不属于赔偿范围。原告主张的伤残赔偿应该按照农村标准计算，应该按事故发生的年限2016年的标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的朔州市人民医院诊断证明、出院证、住院病历，可证明原告因此次事故受伤后在朔州市人民医院住院治疗92天，本院对该组证据予以采信；2.原告提供的朔州市人民医院门诊收费票据、住院收费票据、我爱我家药房销售单，可证明原告因此次事故受伤后花费医药费38514.42元，本院对该组证据予以采信；3.原告提供的误工费证明、工资表，可证实原告在事故发生前月平均工资为5000元，本院对该组证据予以采信。本院认为，本案的争议焦点为确定原告因此次事故产生的损失数额。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因经道路交通事故责任认定书认定李少辉负事故的主要责任、张某某负事故次要责任、黄志伟无责任，故黄志伟因此次事故造成的损失应当由李少辉承担70%、张某某承担30%。自2016年8月31日发生事故至2017年3月14日伤残鉴定结论作出前一天共误工196天，故原告因此次事故产生的误工费为5000元÷365天×196天=32666.67元，原告住院期间护理费为36307元÷365天×92天=9151.35元。经鉴定原告为十级伤残，需二次手术费10000元，故伤残等级系数为10%，黄志伟1997年7月5日出生，现年19周岁，故原告的伤残赔偿金按山西省上一年度即2016年度城镇居民人均可支配收入计算为27352元×20年×10%=54704元，精神抚慰金为5000元。原告未提供交通费票据，本院核定原告住院治疗期间原告及家人就医支出交通费500元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》的相关规定，及山西省统计局公布的受诉法院上年度即2016年度相关统计数据，经核定原告主张在此次事故中所受损失赔偿项目的数额分别为：1.医药费38514.42元；2.后续治疗费10000元；3.伙食补助费4600元（92天×50元）；4.营养费4600元（92天×50元）；5.伤残赔偿金54704元；6.护理费9151.35元；7.误工费32666.67元；8.精神抚慰金5000元；9.交通费500元；10.鉴定费2500元，共计162236.44元。黄志伟的损失由紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计1万元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计104522.02元，即被告紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司在交强险内赔付原告114522.02元，交强险不足部分即（162236.44元-114522.02元）=47714.42元。因黄志伟放弃对张某某的要求赔偿的诉权，故黄志伟的损失由李少辉承担70%，其余损失由黄志伟自负。李少辉所驾驶的×××号东风牌轻型普通货车在紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，张某某在庭审中放弃在李少辉投保的交强险内分割赔偿保险金，故黄志伟的损失应当先由紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司在交强险限额范围内予以全部赔偿114522.02元。因庭审中黄志伟与李少辉达成协议，双方约定由李少辉一次性给付黄志伟18000元后双方之间应由李少辉承担的责任一次性了结，李少辉于2017年4月28日实际履行了交付黄志伟18000元的义务，故交强险赔偿以外部分黄志伟的损失47714.42元由黄志伟自负。综上所述，黄志伟因此次事故造成的损失，由紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司在交强险限额范围内予以赔偿114522.02元，交强险赔偿以外部分黄志伟的损失47714.42元由黄志伟自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第一条第一款、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司在交强险限额范围内赔偿原告黄志伟114522.02元；二、驳回原告黄志伟其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后三十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元（原告已预付），保全费1000元，由原告黄志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 孟 钢人民陪审员 高 瑜人民陪审员 姬玉成二〇一七年六月二十日书 记 员 于 妍
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初4249号
原告：栾福进，男，汉族，住所地山东省胶州市。
被告：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区。
代表人：夏欣欣，经理。
委托诉讼代理人：王艳，女，汉族，系该公司员工。
原告栾福进诉被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾福进、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除保险合同。2、判令被告退还保费15424.67元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年3月27日向被告投保了国寿鑫福年年养老金保险，国寿鑫福年年年金保险，共缴纳保费20000元，期间原告从被告处领取生存金4575.33元。现原告要求解除合同，被告拒不退还剩余保费。为维护原告合法权益，具状起诉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，被告从未收到过原告解除合同的通知或者申请，如果原告要求解除合同，可根据保险合同的约定，正常行使合同的解除权，双方按照合同约定办理相关手续后，合同即可解除。如需向法院起诉，原告的本次起诉属于滥用诉权的表现。请求法院驳回原告诉讼请求，并判令被告不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的清算结果查询表，被告提出不予认可，不同意退还现金价值，要求退还涉案保险合同的保险费本金15000元。因被告提交的清算结果查询表载明的现金价值数额，与保险合同中约定的现金价值计算表一致，本院对该证据载明的保单现金价值数额予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月27日，原告与被告签订合同（组）号为2016-370211-00000724-2号《保险合同》一份，约定原告在被告处投保国寿鑫福年年养老金保险、国寿鑫福年年年金保险、国寿鑫账户两全保险（万能型）（钻石版，合同号2016-370211-272-00000818-1），原告在保险合同投保单手写签字部分签名。其中，国寿鑫福年年养老金保险、国寿鑫福年年年金保险的生效日期均为2016年3月28日，缴费期满日均为2026年3月27日，保险金额均为14502.21元，交费方式均为年交，缴费日期均为每年的3月28日，两份保险应年交费共计20000元，两份保险的养老年金、祝寿金、满期金作为保险费自动转入投保人栾福进在2016370211272000008181合同项下的万能个人账户。国寿鑫福年年养老金保险的保险期间为39年，该合同现金价值表载明：“以保单载明的每1000元保险金额为标准，第一个保单年度现金价值为190.1元，第二个保单年度现金价值为465.8元……”；国寿鑫福年年年金保险的保险期间为19年，该合同现金价值表载明：“以保单载明的每1000元保险金额为标准，第一个保单年度现金价值为88.7元，第二个保单年度现金价值为487.2元……”。保险合同约定，在宽限期间内解除合同、在因超过宽限期间仍未交付保险费导致的合同效力中止后解除合同或在宽限期间内因本合同约定的借款事项（如有）导致合同效力中止并解除合同的，现金价值的计算时点为最后一期已交保费的交至日。
2016年3月28日原告依约向被告方缴纳首期保费20000元，此后未再缴费。国寿鑫福年年养老金保险的现金价值为2756.87元、国寿鑫福年年年金保险的现金价值1286.35元，二险种现金价值合计4043.22元；原告栾福进万能个人账户中的金额为6.34元。另，保险期间，原告从被告处已领取了生存保险金4575.33元。
庭审中，对于原告解除合同的请求，被告于2017年6月9日开庭时当庭表示同意解除合同。
本院认为，原、被告签订的人身保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。原告栾福进在向被告投保后，通过提起本案诉讼主张解除双方之间的保险合同，被告同意解除，本院确认双方的保险合同自2017年6月9日解除。
原告认为根据双方《个人保险基本条款》第四条之约定，被告应退还涉案保险合同的剩余保费15424.67元，因该条款系对投保人未尽如实告知义务时，保险人享有的合同解除权，因此不适用于本案投保人解除合同的情形。双方《个人保险基本条款》第十四条约定，投保人可以要求解除合同……本合同自本公司接到解除合同申请书时终止。投保人于签收保险单十日后要求解除本合同，保险公司于接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还本合同的现金价值。被告提出应按该条约定退还涉案保单现金价值的意见，符合法律规定及合同约定，理由正当，本院予以采信。因此，对原告退还保费的诉讼请求，本院在现金价值范围内予以支持，对于超出部分，因缺少法律依据，本院不予支持。另，合同解除后，双方中止履行，原告在该保险合同项下的万能个人账户中的款项亦应退还原告。
综上，被告应返还原告的金额为保险的现金价值4043.22元及原告万能个人账户中的6.34元，共计4049.56元。依照《中华人民共和国保险法》第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告栾福进与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司签订的合同（组）号为2016-370211-00000724-2号的《保险合同》于2017年6月9日解除；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内退还原告栾福进4049.56元；
三、驳回原告栾福进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元（原告已预交），减半收取93元，由被告负担25元，由原告负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 洁