山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初13870号
原告：邵常忠，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。
被告：青岛天和兄弟投资集团有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：戚永革，董事长。
委托诉讼代理人：伏平卫，山东清铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜思丹，山东清铭律师事务所实习律师。
原告邵常忠诉被告青岛天和兄弟投资集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵常忠及其委托诉讼代理人丁明,被告青岛天和兄弟投资集团有限公司的委托诉讼代理人伏平卫、卜思丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵常忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告自2008年12月至2009年10月期间未订立书面劳动合同的二倍工资60500元；2.判令被告支付原告2013年8月至12月期间的工资27500元、支付2014年1月至3月及8月至12月期间的工资44000元、2015年1月及4月至7月期间的工资27500元，合计99000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月10日至2015年7月31日期间,原告在被告处工作，具体工作地点在山东省高密市项目处，原告主要负责管理项目的土建施工。原、被告双方一直未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费用，并拖欠原告工资。原告在到被告处工作之前自己找单位开始投缴社会保险，到被告处工作后因被告一直未给原告投缴，导致只能以青岛振业建筑工程有限公司的名义继续投缴保险，但事实上原告从未到青岛振业建筑工程有限公司工作过，而是在被告处工作，并且被告支付部分工资，尚拖欠原告99000元工资。原告依法申请劳动仲裁，对仲裁委作出的青黄劳人仲案字[2016]第20605号裁决书不服，特提起诉讼。
被告青岛天和兄弟投资集团有限公司辩称，原告主张其与被告之间存在劳动关系缺乏事实依据与法律依据。其一，建设部于2006年12月28日发布的《注册建造师管理规定》以及2008年2月26日发布的《注册建造师执业管理办法（试行）》中均明确规定，注册建造师不得同时在两个或两个以上单位受聘或者执业；如变更用人单位需要与原单位解除劳动关系。青岛振业建筑工程有限公司自2008年度至2016年度期间为原告缴纳了社会保险，由此可以推定，与原告建立劳动关系的是青岛振业建筑工程有限公司，并非被告公司；其二，(2012)胶南刑初字第690号判决书内容显示：自2012年6月18日起原告即因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，至2012年10月18日法院做出判决这期间内，原告一直被羁押在原胶南市看守所。该期间内，原告不可能在被告处工作，但原告却在起诉状中陈述其自2008年11月10日至2015年7月31日止在一直被告处工作，由此可以判断，原告缺乏基本的诚实信用;其三，根据“谁主张，谁举证”的证明规则，原告应举证证明其与被告之间存在劳动关系，否则，应承担举证不能的法律后果；其四，原告在劳动仲裁期间曾就本案纠纷向黄岛区劳动监察大队举报。劳动监察大队接到举报后，派人对被告进行了专项调查，劳动监察大队并未认定原、被告之间存在劳动关系，亦未认定被告存在任何劳动违法的行为。退一步讲，即使原告主张的劳动关系成立，原告主张的双倍工资已过时效，不再受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁时效为一年。即使认定双方存在劳动关系，但原告于2016年6月15日才申请仲裁，其主张自2008年12月起至2009年10月止的双倍工资已过诉讼时效，不再受法律保护。
经审理查明，被告青岛天和兄弟投资集团有限公司系具有独立法人资格的有限责任公司。原告邵常忠主张其2008年11月10日至2015年7月31日期间，在高密市被告公司下属的天和思瑞国际大饭店以及天和国际住宅项目处负责项目的土建施工工作。原告称双方一直未签订书面劳动合同，被告也没有为原告投缴社会保险，并且拖欠原告部分月份的工资未付。为证明其与被告之间存在劳动关系，原告提交了《荣誉证书》一份，其上载明：“奖给邵常忠：二〇〇九年度优秀员工。青岛天和兄弟投资集团2010.1.11”其上加盖有青岛天和兄弟投资集团有限公司公章。被告质证称，荣誉证书中虽有“员工”二字，但员工的概念外延并不局限于劳动关系的劳动者，亦包括存在劳务关系的雇工，故即便该证书真实，也不能证明与被告之间存在劳动关系，作为雇主的被告亦可以向劳务员工发放荣誉证书。被告在仲裁和诉讼中均抗辩与原告之间为劳务关系，但称因雇佣时间断断续续，被告对于雇佣时间和劳务费支付情况没有记载。
在庭审过程中，原告还提交了银行卡开卡登记（附带银行卡）、上海浦发银行银行卡前台交易明细、工资发放打卡记录、2010年7月8日的《贷款资金监管协议》（复印件）一份、2011年4月7日的《通知》和2011年4月27日的《告知函》（均加盖潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司工程专用章）各一份、2011年6月30日的《高密市城市管理局行政处罚陈述、申辩权利告知书》（复写件加盖城管局公章）一份、2012年4月至5月期间的《会议纪要》三份、2013年7月《潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司月度计划内资金支付申请表》（复印件）一份、企业登记信息、股东信息查询结果以及手机短信记录照片打印件，上述证据显示原告邵常忠曾作为建设方代表和专业工程师在天和思瑞国际大饭店和天和国际住宅项目的相关文件和会议纪要上签字。青岛乐乐家电配件有限公司在2012年3月20日至2014年9月1日期间向被告支付了14笔工资；青岛珠峰环境工程建设有限公司分别于2014年12月2日、2015年5月26日、2015年7月20日、2015年9月25日向该卡汇入11322.75元、4095.58元、3993.69元以及5469.37元；冯某某曾于2015年2月13日向该卡汇入5000元。企业登记信息和股东信息查询结果显示：戚永革系青岛乐乐家电配件有限公司的法定代表人、冯某某系青岛珠峰环境工程建设有限公司的法定代表人同时也系戚永革的妻子、被告系青岛珠峰环境工程建设有限公司的股东。手机短信记录显示原告曾于2015年12月4日向标注为“冯某某”的手机发短信询问过五月份的工资没有发放的原因，“冯某某”回复称工资分批发，若想离职要跟戚总说清楚；2016年1月28日邵常忠发短信向“冯某某”要求发点工资；2016年5月13日邵常忠发短信称孩子要结婚，要求“冯某某”给解决困难，称还有一年多的工资没发。上述两条信息未收到回复，原告没有提交证据证明回复短信的手机号码系冯某某本人所有。
对于原告提交的上述证据，被告除了对企业登记信息查询结果的真实性予以认可外，对于其它证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告质证称，银行卡明细中2013年8月至2014年1月以及2014年9月均显示有发放工资（报酬）发放记录，这与原告主张的欠发工资的月份存在矛盾；《贷款资金监管协议》系复印件，真实性不予认可。即便该证据是真实的，也不能必然证明原、被告之间存在劳动关系；《通知》、《告知函》和《会议纪要》上均没有加盖公司公章，有的仅加盖了案外人的工程专用章，且大部分材料仅在最后一页签字，真实性无法确定。并且证据内容中均没有显示原告与被告之间存在劳动关系、薪资待遇、工资支付以及工作时间等核心内容，仅显示了原告在潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司施工项目中工作。即便证据真实，也不能推定出双方存在劳动关系的唯一结论，仍不能排除双方之间存在劳务关系。手机短信不应被采信。首先，没有证据证明回复短信的发送人就是原告所称的被告法定代表人的妻子；其次，从2015年12月4日的短信内容看，只涉及到五月份的工资，具体是哪一年五月份的没有提及，且“工资”为广义概念，不能证明存在劳动关系；再次，该短信内容没有显示被告名称，不知原告所称的单位究竟是哪一家。另外，2016年5月13日的手机短信内容，是原告通过手机发送，对方没有回复，原告所称的欠付一年多的工资没有得到对方的确认，原告没有完成自己的举证责任。
经查，2012年9月至2014年9月期间以及2015年1月至今，原告的社会保险费由青岛振业建筑工程有限公司为其缴纳;原告2014年10月至同年12月期间的社会保险费由青岛坤德建筑工程有限公司为其缴纳。原告在庭审中提交了一份青岛振业建筑工程有限公司2017年8月1日出具的《情况说明》，其上载明：“姓名：邵常忠，性别：男，年龄：52，我单位为其代缴保险自2012年9月至今，但未在我单位上班，与我单位不存在事实劳动关系。”被告认为原告的二级建造师证书是青岛振业建筑工程有限公司取得相应建造资质的条件之一，该公司与原告之间存在利害关系，其出具的《情况说明》证明力较低。为查清案件事实，本院曾到青岛振业建筑工程有限公司进行调查，该公司法定代表人承认其为原告缴纳了社会保险，包括个人应当承担的部分亦由公司承担，并称保险费用是作为原告邵常忠为其单位提供咨询等服务的报酬。同时，该公司亦承认与原告签订有书面劳动合同，但称是为了办理延续注册原告的二级建造师证所签，公司使用邵常忠的二级建造师证办理年检，邵常忠只为公司项目提供咨询帮助，不在公司上班，故公司认为双方之间不存在事实劳动关系。但我国建设部于2006年12月28日发布的《注册建造师管理规定》第二十六条中明确规定，二级建造师不得有下列行为：……（六）同时在两个或者以上单位受聘或者执业；（七）涂改、倒卖、出租、出借或者以其他形式非法转让资格证书、注册证书和执业印章；……建设部2008年2月26日发布的《注册建造师执业管理办法（试行）》第二十二条中亦有相关规定。
另查明，2016年6月15日，邵常忠以青岛天和兄弟投资集团有限公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求被申请人支付申请人自2008年12月至2009年10月期间未订立书面劳动合同的二倍工资60500元；支付申请人2013年8月至12月期间的工资27500元、支付2014年1月至3月及8月至12月期间的工资44000元、2015年1月及4月至7月期间的工资27500元，合计99000元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求就行审查后，作出青黄劳人仲案字（2016）第20605号裁决书，裁决：驳回申请人邵常忠的仲裁申请。申请人邵常忠对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人未起诉。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录以及原、被告各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据劳动合同法的相关规定向被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及2013年8月至2015年7月期间欠付的工资，原告应举证证明其与被告之间存在劳动关系，且其在2013年8月至2015年7月期间为被告提供了劳动而被告未向其发放工资。庭审过程中，原告用以证明其为被告提供了劳动所提交的均为2010年7月至2013年7月之间的证据，且多数为复印件，被告对于上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，上述证据即便全部真实也仅能证明原告曾经在高密市天和思瑞国际大饭店和天和国际住宅项目中工作过，虽然上述项目以及银行卡交易明细中所记载的相关个人和公司与被告存在一定的关联关系，但是均不足以证明其受被告公司的管理且从事被告公司安排的有报酬的劳动，双方之间不具备劳动关系的基本特征，同时也不能证明其在2013年8月至2015年7月期间为被告提供了劳动而被告未向其发放工资，原告依法应当承担举证不能的法律后果。故对于原告依据劳动合同法的相关规定向被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及2013年8月至2015年7月期间欠付的工资的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。此外，法院的判决应当具有正向的社会指引，本院不能对于原告违规使用二级建造师证书的行为视而不见，原告应当按照我国相关法律法规合法使用其所持有的二级建造师证书，对其违规的行为本院应当作出否定性的评价。
综上所述，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告邵常忠要求被告支付其自2008年12月至2009年10月期间未订立书面劳动合同的二倍工资60500元的诉讼请求；
二、驳回原告邵常忠要求被告支付其2013年8月至12月期间的工资27500元、2014年1月至3月及8月至12月期间的工资44000元、2015年1月及4月至7月期间的工资27500元，合计99000元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告邵常忠自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 薛 慧
审判员 孙伟杰
审判员 林海涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 李菲菲