昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第182号
原告陈贵林。
一般授权诉讼代理人赵庆辉，东川区汤丹镇法律服务所法律服务工作者。
被告ＸＸ洋。
特别授权诉讼代理人孙阳东。
一般授权诉讼代理人李庆华，东川区法律援助中心法律工作者。
被告支晋昆。
被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。（以下简称鼎和财保公司）
住所：云南省昆明市盘龙区东风东路**号金泰大厦**层。
负责人陈彪，该公司总经理。
特别授权诉讼代理人周婵，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
原告陈贵林诉被告ＸＸ洋、支晋昆、鼎和财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月26日受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈贵林及其委托代理人赵庆辉、被告ＸＸ洋及其委托代理人孙阳东、李庆华、被告支晋昆、被告鼎和财保公司的委托代理人周婵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈贵林诉称：2014年8月30日，被告ＸＸ洋驾驶云A9Z3**号小型轿车与原告陈贵林驾驶的云AGE4**号普通二轮摩托车在东川区老干沟廉租房附近路段追尾相撞，致使原告陈贵林及其所驾摩托车的乘车人刘燕萍受伤，同日原告被送进东川区第一人民医院住院治疗，于同年9月24日出院，共计住院25天。交警认定被告ＸＸ洋承担事故的全部责任。原告经东川红土地司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，需后期治疗费9000元。原告父亲陈长才（1951年6月12日生）、母亲聂胜花（1952年11月17日生）、女儿陈颖（2002年4月8日生），均系非农业人口，需原告赡养和抚养。被告支晋昆系被告ＸＸ洋所驾驶车辆的车主，被告鼎和财保公司系被告ＸＸ洋所驾车辆投保的保险公司。请求法院判令被告鼎和财保公司在交强险和商业险范围内赔偿我的残疾赔偿金23236元×20年×10%=46472元、住院伙食补助费100元×25天=2500元、营养费100元×25天=2500元、被抚养人生活费31069.80元（其中父亲陈长才12882.60元、母亲聂胜花13640.40元、女儿陈颖4546.80元）、后期治疗费9000元、精神抚慰金1000元、鉴定费1300元，合计93841.8元。不足部分由被告ＸＸ洋、支晋昆承担连带赔偿责任。另外被告ＸＸ洋支付了我的全部医疗费用及垫付了护理费2600元，在本案我就不主张医疗费及护理费了。
被告ＸＸ洋答辩称：我对原告起诉的事实和理由没有意见。我方垫付的医疗费25128.04元和护理费2600元，以我们提交的证据为准，我们垫付的费用要求在本案中一并处理。原告诉状上的费用计算有出入，鉴定费我认可由我们承担，其他费用由保险公司承担。
被告支晋昆答辩称：被告ＸＸ洋驾驶云A9Z3**号小型轿车是我的，我已经向被告鼎和财保公司购买了交强险、第三者责任险及不计免赔险，本案肇事人是ＸＸ洋，ＸＸ洋是成年人，有驾驶证，ＸＸ洋是我们的孩子，车钥匙在家里，他自己拿了钥匙开的车，在本案中我没有过错，我不承担民事赔偿责任。本案应该由被告鼎和财保公司承担民事赔偿责任。
被告鼎和财保答辩称：我们保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。1、对于原告的护理费2500元，我们只认可其中的2000元，原告的护理费按每天100元计算标准过高，应该按照每天80元进行计算。原告住院25天，我方只认可2000元的护理费。2、原告要求的营养费2500元，我方不予认可。原告的司法鉴定意见书、东川区人民医院出具的出院证中并无医嘱要求原告加强营养，原告不属于“年幼、年迈或因病情需要等特殊情况需要给付营养费的情形。3、原告要求的被扶养人生活费31069.80元，我方不予认可。原告仅十级伤残，并未出具“丧失劳动能力程度”的鉴定，故我方对该项费用不予认可。4、原告要求的后期治疗费9000元，我方认为其后期治疗费应该按“东川区人民医院病情证明”中载明的6000元后期治疗费用计算更客观。5、原告请求的精神抚慰金1000元我方不予认可。根据道路交通事故认定书，原告所乘坐的摩托车的保险凭证号为空白，原告驾驶未购买交强险的交通工具出行本身有一定的过错，故我方认为原告无权要求精神损害赔偿。6、原告要求的鉴定费1300元，不属于交强险和商业险的理赔范围，我方不予认可。
争议焦点：三被告应如何承担民事责任？原告的诉讼请求是否应予支持？
针对自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
道路交通事故认定书一份，证明该事故经昆明市东川区公安局交通警察大队认定，此事故由被告ＸＸ洋承担全部责任；陈贵林、刘燕萍无责任。被告ＸＸ洋驾驶的云A9Z3**号车在被告鼎和财保公司投保了交强险及商业险。经质证，三被告均无异议。
二、司法鉴定意见书两份，鉴定费发票一份。证明原告的伤经鉴定为十级伤残，后期医疗费为9000元，用去鉴定费1300元。经质证，被告ＸＸ洋、支晋昆无异议，被告鼎和财保公司对后期治疗费提出异议，认为与病情证明上建议的6000元不一致。但不申请重新鉴定。
三、昆明市东川区铜都街道洗尾嘎社区居民委员会、昆明市东川区公安局碧谷派出所证明一份，陈长才、陈颖、聂胜花户籍证明及常住人口登记卡各一份。证明原告的被扶养人自然身份情况，三被扶养人均系非农业家庭户口，其父陈长才生于1951年6月12日、其母聂胜花生于1952年11月17日、其女儿陈颖生于2002年4月8日，陈长才与聂胜花生育二子。经质证，三被告均无异议。
四、东川区人民医院病情证明一份，出院证一份。证明原告的伤经诊断为：1、头外伤，左颞骨骨折，头皮挫裂伤；2、闭合性胸外伤，右侧多发肋骨骨折；3、右锁骨骨折。住院治疗25天，好转出院，出院后注意事项为：1、右肩3个月内禁止负重；2、每两月复查X片；3、不适随诊；4、加强营养。经质证，三被告对出院证提出异议，认为原告出具的出院证是补开的，原告出院当天是被告ＸＸ洋办理的出院，双方的出院证不一致，被告ＸＸ洋开的出院证没有加强营养一项，应以出院当天办理的为准。原告也当庭表示该组证据系后来补开的。
针对自己的主张，被告ＸＸ洋向法庭提供以下证据：
一、陈贵林的住院医疗费单据一份，病情证明一份，出院证一份。证明原告住院25天，被告ＸＸ洋为其垫付了住院医疗费25128.04元。出院证上没有“加强营养”一项。经质证，原告及被告支晋昆、被告鼎和财保公司均无异议。
二、陈贵林护理费发票一份、东川区人民医院陪护中心证明一份，护理人员郭兴付的身份证复印件一份，证明被告ＸＸ洋为原告支付了护理费2600元。经质证，原告及被告支晋昆无异议，被告鼎和财保公司认为住院天数与护理天数不一致，护理费应按每天80元计算，计算25天。
针对自己的主张，被告支晋昆向法庭提供以下证据：
机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、云A9Z3**号车机动车行驶证、ＸＸ洋机动车驾驶证，证明被告支晋昆所有的云A9Z3**号车向被告鼎和财保公司购买了交强险和第三者责任险（保险限额为10万元），被告ＸＸ洋系有驾驶资格的驾驶员。经质证，原告及被告ＸＸ洋、被告鼎和财保公司均无异议。
针对自己的主张，被告鼎和财保公司向法庭提供以下证据：
机动车辆保险报案（代抄单）一份，证明案发后被告ＸＸ洋向鼎和财保公司报案。经质证，原告及被告ＸＸ洋、支晋昆均无异议
本院认为原告出示的证据一、二、三，被告ＸＸ洋出示的证据一、二，被告支晋昆出示的证据及保险公司出示的证据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信，原告出示的证据四系补开，与被告ＸＸ洋出示证据一中的原始病情证明、出院证内容不一致，本院对原告出示的证据四不予采信。被告鼎和财保公司对原告证据二中后期治疗费鉴定提出异议，认为应以病情证明建议费用6000元为准，并表示不申请重新鉴定，本院认为鼎和财保公司的该主张无法律依据，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，确认本案法律事实为：
2014年8月30日8时25分，被告ＸＸ洋驾驶被告支晋昆所有的云A9Z3**号雪佛兰牌小型轿车与原告陈贵林驾驶的云AGE4**号普通二轮摩托车，在东川区老干沟廉租房附近路段追尾相撞，致使原告陈贵林及其乘车人刘燕萍受伤，该事故经昆明市东川区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告ＸＸ洋承担全部责任，陈贵林、刘燕萍无责任。同日，原告陈贵林被送到东川区第一人民医院住院治疗，于同年9月24日出院，共计住院25天后好转出院。经诊断为：1、头外伤，左颞骨骨折，头皮挫裂伤；2、闭合性胸外伤，右侧多发肋骨骨折；3、右锁骨骨折。出院后注意事项为：1、右肩3个月内禁止负重；2、每两月复查X片；3、不适随诊。术后1年需要手术取出内固定，费用约6000元。被告ＸＸ洋支付了原告的住院医疗等费用25128.04元及护理费2600元。经东川红土地司法鉴定所鉴定，原告的伤为十级伤残，后期医疗费为9000元，用去鉴定费1300元。
法庭另查明：原告的被扶养人为其父亲陈长才（1951年6月12日生）、母亲聂胜花（1952年11月17日生）、女儿陈颖（2002年4月8日生），被扶养人均系非农业人口，陈长才与聂胜花共生育二子。
被告ＸＸ洋驾驶的云A9Z3**号车向被告鼎和财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为10万元，该事故发生在保险期限内。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，该交通事故经交警部门认定，被告ＸＸ洋承担此事故的全部责任。此事故致原告受伤，原告请求判令被告ＸＸ洋承担民事赔偿责任，符合法律规定。被告ＸＸ洋驾驶的云A9Z3**号车向被告鼎和财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为10万元，且该事故发生在保险期限内，故本案的民事赔偿责任先由被告鼎和财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足部分由被告ＸＸ洋承担赔偿责任。被告支晋昆虽系云A9Z3**号车车主，但在本案中无过错，故被告支晋昆在本案中不承担民事赔偿责任。
对原告的诉讼请求，具体评判如下：
1、残疾赔偿金46472元，符合法律规定，计算正确，本院予以支持；2、住院伙食补助费100元×25天=2500元，符合法律规定，计算正确，本院予以支持；3、营养费100元×25天=2500元，考虑原告构成伤残，本院酌情支持其营养费15元×25天=375元；4、被抚养人生活费31069.80元（其中陈长才12882.60元、聂胜花13640.40元、陈颖4546.80元），计算正确，本院予以支持；5、后期治疗费9000元，符合法律规定，本院予以支持；6、精神抚慰金1000元，综合考虑原告构成伤残等情节，本院对该请求予以支持；7、鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以确认，以上合理费用合计为91716.80元。该费用除鉴定费1300元外均由被告鼎和财保公司先在交强险赔偿限额内赔偿，精神抚慰金1000元在交强险赔偿限额内优先赔偿，超出交强险赔偿限额的由被告鼎和财保公司在商业第三者责任保险限额10万元内赔偿。因受害人刘燕萍与原告陈贵林均享有该交强险、商业第三者责任险赔偿份额，在本案中应预留刘燕萍的赔偿份额。本院确定由被告鼎和财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金合计78541.80元，原告的住院伙食补助费、营养费、后期治疗费合计11875元属于交强险医疗费用赔偿范围，由被告鼎和财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿4875元，即由被告鼎和财保公司赔偿原告各项费用合计90416.80元。鉴定费1300元不属于被告鼎和财保公司赔偿范围，由被告ＸＸ洋承担赔偿责任。被告ＸＸ洋为原告支付的住院医疗费25128.04元及护理费2600元，不属于原告诉求范围，在本案中不做处理，被告ＸＸ洋可向被告鼎和财保公司申请理赔或另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司自判决生效之日起十日内赔偿原告陈贵林各项费用合计90416.80元；
二、由被告ＸＸ洋自判决生效之日起十日内赔偿原告陈贵林鉴定费1300元。
三、驳回原告陈贵林对被告支晋昆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告ＸＸ洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 英
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 桂 丹
二〇一五年四月八日
书 记 员 潘金龙