湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执异38号
异议人（利害关系人）:株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。
法定代表人:蒋开建，局长。
申请执行人:郭立军，男，汉族，1968年3月22日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，
被执行人：株洲汇宇房地产开发有限公司，住所地株洲市荷塘区公园路32号7栋104号。
法定代表人：刘平。
被执行人：刘平，男，汉族，1964年6月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区，
被执行人：株洲市天富房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区黄河北路汇达花园龙腾阁301号。
法定代表人：杜建明，总经理。
被执行人：杜建明，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，现住株洲市天元区，
本院在执行申请执行人郭立军与被执行人刘平、株洲市天富房地产开发有限公司（以下简称天富公司）、株洲汇宇房地产开发有限公司（以下简称汇宇公司）、杜建明民间借贷纠纷一案中，异议人株洲市国土资源局以本院所扣划款项1611390元侵害其合法权益为由提出执行异议书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人株洲市国土资源局称，法院扣划株洲市土地征用安置处账户上的1611390元款项系预留所涉土地的拆迁费用，并非被执行人天富公司财产，法院执行错误，应予以纠正，即将该笔款项返还至原账户内。2015年8月17日，株洲市城市建设发展集团有限公司、湖南天易集团有限公司、株洲市国土资源局、天富公司及株洲市财政局签订了《国有土地使用权有偿收回协议书》，约定以45220000元的总价款收回原属于天富公司所有的四宗土地使用权（其中包括了该四宗土地范围内应预留的拆迁费用15220000元）。因该四宗地范围内存在多栋不属于天富公司的建筑物、附着物，协议各方约定收回总价款中的30000000元先支付至天富公司，剩余的15220000元支付至株洲市土地征用安置处账户上留作用于四宗土地范围内建筑物、附作物的预留征拆费用。同时，协议还约定：四宗土地范围内的征拆费用全额由天富公司承担，天富公司保留对土地上建筑物进行诉讼拆除的权利，如其在一年内未自行拆除该土地上的建筑物，则株洲市城市建筑发展集团有限公司有权进行征拆，所产生的所有征拆费用天富公司承担，据实结算，多退少补。协议签订后，株洲市国土资源局收回了该四宗地土地使用权证并办理了注销手续，并按约将30000000元支付给天富公司，剩余15220000元预留征拆费用存于株洲市土地征用安置处账户。协议约定的一年征拆期限届满后，株洲市国土资源局于2016年9月20日经现场核实，天富公司未履行拆除义务，株洲市国土资源局据此已按照合同约定书面告知了天富公司及株洲市城市建筑发展集团有限公司，督促相关当事人拆除该地上建筑物。但截至2017年9月21日，天富公司仍未履行拆除义务。因此，法院所扣划款项并非天富公司财产，而是异议人回收土地拆迁费用，法院强制扣划没有事实依据，侵害了异议人及相关方的合法权益。异议人遂提出前述申请。
本院查明，2017年2月13日，本院作出（2016）湘0302民初字第2984号民事判决书，判令汇宇公司、刘平向郭立军偿还借款本金1000000元及支付所欠利息，杜建明、天富公司对上述债务负连带清偿责任。该判决书生效后，本院于2017年4月26日依申请立案执行。2017年5月18日本院向株洲市国土资源局送达（2017）湘0302执595号执行裁定书和（2017）湘0302执595-1号协助执行通知书，要求株洲市国土局协助冻结天富公司在该单位的土地征收款1611390元。2017年8月21日，本院作出（2017）湘0302执595-1号执行裁定书，裁定扣划、提取天富公司存于株洲市土地征用安置处账户上的款项1611390元。2017年9月6日，本院从华融湘江银行株洲市土地征用安置处专用账户上扣划1611390元至本院执行款专户。2017月9月6日，本院向株洲市国土资源局邮寄送达（2017）湘0302执595-1号执行裁定书。
另查明，2015年8月17日，株洲市城市建设发展集团有限公司（甲方）、湖南天易集团有限公司（乙方）、株洲市国土资源局（丙方）、株洲市天富房地产开发有限公司（丁方）及株洲市财政局（见证方）签订了《国有土地使用权有偿收回协议书》，约定：1、以45220000元（甲方36620000元，乙方8600000元，丙方不承担支付义务）的总价款收回原属于天富公司所有的四宗土地使用权。2、协议签订之日起3日内办理上述4宗土地的土地使用权注销手续，注销手续办理完后，7日内甲乙向见证方支付30000000元（甲21400000元，乙8600000元），余款15220000元由甲方支付至株洲市土地征用安置处账户上，留作用于四宗土地范围内建筑物、附作物的预留征拆费用。3、四宗土地范围内的征拆费用全额由丁方承担，丁方保留对土地上建筑物进行诉讼拆除的权利，甲方在协议签订之日起一年内不得启动该土地上建筑物的征拆事宜，否则全额退还订房预留的征拆费用15220000元，丁方不再承担任何费用。如丁方在一年内未自行拆除该土地上的建筑物，则甲方有权进行征拆，所产生的所有征拆费用由丁方承担，据实结算，多退少补。协议签订后，丙方收回了该四宗地土地使用权证并办理了注销手续，协议有关当事人将30000000元支付至丁方指定账户，剩余15220000元预留征拆费用存于株洲市土地征用安置处账户。
本院认为，本院在查明被执行人天富公司在株洲市土地××安置处账户××株洲市国土局回收天富公司名下土地使用权应补偿款项后，依法扣划其中的1611390元，具有事实依据，且程序合法。异议人以天富公司违约为由主张法院执行损害其合法权益的理由不能成立。首先，从该笔款项的性质来看，根据株洲市国土局与天富公司等单位的约定，该笔款项系天富公司原土地使用权被收回的补偿款，理应属于天富公司所有。其次，从权利属性看，即便异议人所主张天富公司因未履行合同约定义务应承担支付相应拆迁费用的事实成立，异议人等相关利害关系人亦只能依据合同约定享有对天富公司承担违约责任的债权，因一般债权的平等性，异议人并不具有优先于本案申请执行人债权之情形。故异议人所主张之权利并不能对抗和排除本案的执行。再者，本案执行系依据生效法律文书已确认的债权，异议人所主张之债权仅系异议人单方主张，异议人既未向本院提交相关证据材料证明其主张，也未通过诉讼等程序予以确认。此外，即便异议人所主张天富公司违约事实成立，异议人亦可通过要求天富公司继续履行或承担代为履行费用等方式维护其权利，本院扣划该笔款项并不阻却异议人这些维权路径，其以此为由据要求返还款项的理由显然不能成立。
综上，异议人主张本院扣划被执行人在株洲市土地征用安置处账户的土地补偿款侵害其合法权益，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人株洲市国土资源局的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 周丽萍
审 判 员 边 峰
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。