江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初3579号原告：李健，男，1984年2月24日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李善勇（系原告的叔叔），男，1971年12月9日生，汉族，住丰县。被告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：季坤，该公司员工。委托诉讼代理人：汪志凌，该公司法律顾问。第三人：渠立合，男，1957年8月16日生，汉族，农民，住丰县。第三人：李善记，男，1955年3月15日生，汉族，农民，住丰县。第三人：张秀梅，女，1972年2月25日生，汉族，农民，住丰县。第三人：毕美云，女，1957年7月3日生，汉族，农民，住丰县。原告李健与被告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行），第三人渠立合、李善记、张秀梅、毕美云案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人骆永亮、李善勇，被告丰县农商行的委托诉讼代理人季坤、汪志凌到庭参加诉讼。第三人渠立合、李善记、张秀梅、毕美云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1.判令终止江苏省丰县人民法院（2016）苏0321执恢167号民事裁定书的执行。2.判令3203×××97账户中的79700元归原告李健所有。3.本案的诉讼费用由被告丰县农商行承担。事实和理由：江苏省丰县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）苏0321执恢167号民事裁定书裁定：“冻结、扣划被执行人毕美云的在李健名下的银行存款79700元”，依据银行支付结算办法的规定：“谁的钱进谁的账户，由谁支配”，原告3203×××97储蓄存单中的钱款16万元就为原告所有，被告无权申请执行，江苏省丰县人民法院更无权冻结和扣划。被告丰县农商行辩称，2016年5月19日当天，江苏省丰县人民法院举行凌晨大执行活动，在江苏省丰县人民法院找到被执行人毕美云后，从毕美云处得知其62×××26的银行账户中有存款。江苏省丰县人民法院的相关执行人员遂前往丰县农商行北关支行对毕美云62×××26的银行账户中的存款进行冻结和扣划，就在丰县农商行北关支行同一柜台、同一柜员的操作下，原告先于江苏省丰县人民法院的执行人员将毕美云62×××26的银行账户中的16万元转存至原告3203×××97的储蓄存单中。原告从第三人毕美云账户中转存该16万元无基础法律关系，且原告在其他庭审中亦陈述其和其姐姐李娜娜是害怕第三人毕美云账户中的钱款被法院执行而转存，故原告从第三人毕美云账户中转存的行为系其与毕美云恶意串通、逃避执行的行为，被告有权要求江苏省丰县人民法院执行原告账户中的财产。综上，请求法院驳回原告的诉请。第三人渠立合、李善记、张秀梅、毕美云未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，第一、江苏省丰县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）丰执字第1391号民事裁定书记载：“申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人渠立合、李善记、毕美云、张秀梅金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的江苏省丰县公证处（2011）徐丰证执字第121号执行证书，本院已立案执行。在执行过程中，本院采取相应措施，查明被执行人渠立合、李善记、毕美云、张秀梅暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2011）徐丰证执字第121号执行证书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行。”第二、江苏省丰县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）苏0321执恢167号民事裁定书记载：“江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行渠立合、李善记、毕美云、张秀梅金融借款合同纠纷一案，丰县公证处作出的（2011）徐丰证执字第121号执行证书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毕美云的在李健名下的银行存款79700元。”该案目前已中止执行。第三、案外人李娜娜（其系第三人毕美云的女儿）遂对上述执行行为提出了书面异议，并陈述第三人毕美云账户中的钱款实际系李娜娜逐笔存入的，毕美云账户中钱款的所有权人应为李娜娜。江苏省丰县人民法院于2016年10月28日作出（2016）苏0321执异44号执行裁定书，该裁定书记载：“本院查明，被执行人毕美云于2016年2月14日在江苏丰县农村商业银行股份有限公司开立账户，账户号为62×××26。从开户之日起，该笔账户共存入款项8笔，分别为：2016年2月16日，毕美云存入该账户40000元；2月16日，李娜娜存入该账户33000元；2月16日，李娜娜存入该账户35000元；2月16日，李娜娜存入该账户25000元；3月24日，李娜娜存入该账户2000元；5月3日，李娜娜存入该账户1000元；5月13日，李娜娜存入该账户100000元；5月16日，李娜娜存入该账户2000元。截至2016年5月16日，该账户余额为161027元，2016年5月19日，该账户取款160000元。上述160000元被案外人李健存入自己银行账户，法院将该账户予以冻结，冻结金额为79700元。本院认为，本院仅冻结了李健银行账户中的79700元，案外人对超出的部分提出执行异议没有事实依据。法院冻结的79700元是从本案被执行人毕美云的账户支取转存的，依据本院查明的事实，其中40000元是毕美云自己存入的，案外人没有证据证明这40000元是自己的财产，故该40000元与案外人没有关系。剩余的39700元现有证据证明确实是李娜娜存入的，但即使该款是案外人用自己的钱存入毕美云账户的，在该款从毕美云账户中转存至李健帐户后，该款也就归李健所有了，案外人享有的是要求李健返还该39700元的请求权，而不是所有权，故李娜娜无权对这39700元向本院提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回李娜娜的异议请求。”第四、案外人李娜娜就上述执行行为和执行异议的裁定又提起执行异议之诉，要求阻却（2016）苏0321执恢167号民事裁定书的执行并终止（2016）苏0321执异44号执行裁定书，还请求确认被江苏省丰县人民法院冻结的原告账户中的79700元归其所有。江苏省丰县人民法院于2017年4月23日作出（2016）苏0321民初6297号民事判决书，该判决书记载：“第三人毕美云于2016年2月14日在被告丰县农商行处开立账户，账号为62×××26，并向该账户存入40000元。2016年2月16日，原告李娜娜向该账户分三次分别存入35000元、33000元、25000元。原告李娜娜又于2016年3月24日向该账户存入2000元，于5月3日存入1000元，于5月13日存入100000元，于5月16日存入2000元。2016年5月19日，第三人李健将第三人毕美云账户中的160000元转入其在被告丰县农商行开立的银行账户。2016年5月19日，本院作出（2016）苏0321执恢167号民事裁定书，裁定冻结、扣划毕美云在李健名下的银行存款79700元。原告李娜娜在得知第三人李健账户被冻结后，向本院提出执行异议，请求终止对该款的执行，本院于2016年10月28日作出（2016）苏0321执异44号执行裁定书，裁定驳回原告李娜娜的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”，本案中（2016）苏0321执恢167号民事裁定书冻结的79700元系第三人李健银行账户的存款，该款是2016年5月19日第三人李健从第三人毕美云账户转入的，根据该条规定，原告李娜娜并非该款的权利人，其无权对冻结在第三人李健账户中的79700元提出执行异议，故，应驳回原告李娜娜的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项之规定，判决如下：驳回原告李娜娜的诉讼请求。”第五、原告（原告李健系第三人毕美云的儿子）于2017年5月16日对江苏省丰县人民法院作出的（2016）苏0321执恢167号民事裁定书提出书面异议，并诉称依据我国支付结算办法的相关规定，原告账户中的钱应归原告所有，第三人毕美云系被执行人，被告丰县农商行无权申请江苏省丰县人民法院冻结、扣划原告账户中的财产。江苏省丰县人民法院于2017年6月8日作出（2017）苏0321执异0030号执行裁定书，该裁定书记载：“本院查明，被执行人毕美云于2016年2月14日在丰县农商行开立账户，账号为62×××26，并向该账户存入40000元。2016年2月16日，案外第三人李娜娜（案外人李健的姐姐）向该账户分三次分别存入35000元、33000元、25000元。李娜娜又于2016年3月24日向该账户存入2000元，于5月3日存入1000元，于5月13日存入100000元，于5月16日存入2000元。2016年5月19日，李健将毕美云账户中的160000元转入其在丰县农商行开立的银行账户。2016年5月19日，本院作出（2016）苏0321执恢167号民事裁定书，裁定冻结、扣划毕美云在李健名下的银行存款79700元。李娜娜在得知李健账户被冻结后，向本院提出执行异议，请求终止对该款的执行，本院于2016年10月28日作出（2016）苏0321执异44号执行裁定书，裁定驳回李娜娜的异议请求。后李娜娜提出执行异议之诉，经本院审理判决驳回了李娜娜的诉讼请求。以上款项流转的事实来源于（2016）苏0321民初6297号执行异议之诉判决书。另据（2016）苏0321执异44号案件，案外第三人李娜娜是担心法院将涉案款项冻结，才将款项转入案外人李健的账户内。本院认为，执行案件的立案时间为2014年6月9日，从2016年2月14日，毕美云的银行账户内开始有款项存入，根据相关法律法规，谁账户内的存款就是谁的财产，毕美云账户内的存款就是毕美云的财产。根据案外第三人李娜娜在执行异议中的陈述，李娜娜担心法院执行毕美云账户内存款才通知李健将存款取出存入李健账户，因此李健与毕美云并无基础性法律关系，无偿转移存款明显是为了规避执行，法院当然可以冻结李健账户内涉案款项。另外本院冻结的是79700元，因为李健的账户是存单，所以导致整个160000元无法分开冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人李健的执行异议请求。”第六、原告于2017年6月20日向本院提起案外人执行异议之诉，也即本案。另查明，2016年2月14日，第三人毕美云在被告丰县农商行处开户，银行账号为62×××26，开户当日，第三人毕美云存入40000元（案外人李娜娜在之前的庭审中陈述，其曾于2016年2月14日从其个人银行账户中取出38000元，加之其个人手头现金2000元，组成该40000元交由其母亲，即本案第三人毕美云，并由毕美云开户并存入上述银行账号中。案外人李娜娜在之前的庭审中提交了38000元的取款凭证）。2016年2月16日，案外人李娜娜分别向该银行账户中存入25000元、33000元、35000元。2016年3月24日，李娜娜向该银行账户中存入2000元。2016年5月3日，李娜娜向该银行账户中存入1000元。2016年5月13日，李娜娜向该银行账户中存入100000元。2016年5月16日，李娜娜向该银行账户中存入2000元。还查明，2016年5月19日，原告李健在丰县农商行北关支行从第三人毕美云62×××26的银行账户中现金支取了160000元，并随即在丰县农商行北关支行开立以原告李健为户名的整存整取储蓄存单（账号为3203×××97），原告又将上述160000元存入该储蓄存单。上述事实，有原告提供的（2017）苏0321执异0030号执行裁定书，本院依法调取的（2014）丰执字第1391号民事裁定书、（2016）苏0321执恢167号民事裁定书、（2016）苏0321执异44号执行裁定书、2016年10月11日对李娜娜的问话笔录和相关的转款、存款凭据、（2016）苏0321民初6297号民事判决书以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.被江苏省丰县人民法院冻结、扣划的李健银行账户中的存款的所有权归属问题。2.原告是否有权阻却（2016）苏0321执恢167号民事裁定书的执行。本院认为，货币作为一般等价物，具有高度的流通性和可替代性，货币占有的取得即视为货币所有权的取得，货币占有的丧失即视为货币所有权的丧失。货币一旦交付即发生所有权的转移。《中国人民银行支付结算办法》第十六条规定：“谁的钱进谁的账，由谁支配”，就体现了“占有即所有”的原则。被告丰县农商行不应选择性地适用该原则，即被告丰县农商行无权主张“李娜娜的钱存入毕美云账户即为毕美云所有，而毕美云账户内的钱转存李健账户仍然为毕美云所有”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”，李健账户（3203×××97）中的存款应归原告李健所有，第三人毕美云系（2016）苏0321执恢167号民事裁定书中的被执行人，而原告李健并非该案的被执行人，故江苏省丰县人民法院不应冻结和扣划在原告李健账户内的存款。被告丰县农商行关于原告李健与第三人毕美云恶意串通、规避执行的主张，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江苏省丰县人民法院（2016）苏0321执恢167号民事裁定书不得执行。二、江苏省丰县人民法院于2016年5月19日冻结的原告李健账户（3203×××97）中的存款归李健所有。案件受理费1795元（原告已预交），由被告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘承训代理审判员  王晓冬人民陪审员  王 敏二〇一七年八月二十二日书 记 员  姜丽娜