wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初12773号
原告高晓煜，男，1987年7月9日出生，住北京市东城区。
被告展京云，男，1957年7月15日出生，北京首汽（集团）股份有限公司第三分公司八队驾驶员，住北京市西城区。
被告北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街2号楼。
法定代表人赵金俊，董事长。
委托代理人李波，男，北京首汽（集团）股份有限公司第三分公司八队车队助理，住北京市东城区交道口东大街2号楼。
委托代理人展京云，同被告展京云。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人郭薇，总经理。
委托代理人陈怡，女，华泰财产保险有限公司北京分公司职工，住北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
原告高晓煜与被告展京云、被告北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽集团）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高晓煜，被告展京云，被告首汽集团委托代理人李波、展京云，被告华泰保险的委托代理人陈怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高晓煜诉称：2015年10月3日23时10分，原告骑自行车，与展京云驾驶机动车在西城区复兴门内大街华远街南口发生碰撞，事故认定展京云负事故的全部责任。原告就医诊断为左侧锁骨骨折，被告配合原告医治并已支付医药费，但拒绝承担误工费和其他费用，故提起诉讼，首汽集团系事故车辆的所有人，华泰保险系该车辆保险公司。故请求法院判令被告赔偿误工费59744.96元。诉讼费由被告承担。
被告展京云及首汽集团辩称：对事故认定无异议。原告受伤后我方垫付医疗费，对原告具体诉讼请求意见，同意保险公司的答辩意见。
被告华泰保险辩称：对事故认定认可。原告主张误工期过长，根据休假证明或误工期评定，合理期限不应该超过120日，故对于超过合理期限的误工费不同意支付。
经审理查明：2015年10月3日23时10分，在西城区复兴门内大街华远街南口。原告骑行自行车由东向西行驶时，展京云驾驶小客车（车牌号×××所有人为首汽集团）由北向西转弯。两车发生碰撞，导致原告受伤。西城交通支队认定展京云为事故全部责任。原告受伤后在北京积水潭医院治疗，诊断为锁骨骨折（左）。被告支付相应检查费和治疗费，医疗机构为原告出具休假至2016年1月26日的诊断证明。原告称，因伤情未愈不能参加工作，实际休假6个月。被告认为原告休假时间过长，无医嘱，超过误工期标准的部分不合理。对于误工费计算标准，中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司人力资源部出具误工证明，原告系该单位营投部经理一职，2014年10月至2015年9月期间，月收入应发14238.07元，实发11238.68元。2015年10月至2016年5月期间，月均应发收入7079.44元，实发3770.56元。经核实，原告确实因伤情导致岗位调动，收入减少。
另查，展京云驾驶的车辆由华泰保险承保交强险，事故发生时在运营期间。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、病历、休假证明、误工证明以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。华泰保险系事故车辆的保险公司，应首先承担赔偿责任。展京云在运营期间发生的事故，应由其所在单位首汽集团承担赔偿责任。原告主张误工费的诉讼请求，其锁骨骨折未手术治疗，保守治疗期间愈后时间较长，考虑原告身体情况及工作性质，酌定误工期为120日，超过部分不予支持。误工费计算金额以应发工资的差额计算，超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告高晓煜误工费29872.48元。
二、驳回原告高晓煜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由原告高晓煜负担323元（已交纳），由被告北京首汽（集团）股份有限公司负担324元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一七年七月十一日
书记员 卢震
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初115号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人谢智富，男，傣族，生于1971年7月2日，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月9日被永胜县公安局取保候审，2017年10月10日被永胜县人民检察院取保候审，2017年10月16日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人谢智富犯危险驾驶罪，于2017年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员焦麒熊出庭支持公诉，被告人谢智富到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2017年7月12日21时许，被告人谢智富驾驶云Ｐ×××××号轻型普通货车沿永胜县永北镇灵源路某向东行驶，21是30分许，当车辆行驶至灵源路永北镇中学岔路口处时，与停放在路边上的云P03**警号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，负事故全部责任。经鉴定，被告人谢智富血液乙醇含量为161.7mg/100ml血，已达到醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人谢智富醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪；被告人谢智富醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚；被告人谢智富到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人谢智富在事故发生后支付了对方车辆的修理费用等相关费用，可以酌情从轻处罚；建议对被告人谢智富判处一个月拘役，并处罚金。
被告人谢智富对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月12日21时许，被告人谢智富驾驶云Ｐ×××××号轻型普通货车沿永胜县永北镇灵源路某向东行驶。21是30分许，当车辆行驶至灵源路永北镇中学岔路口处时，与停放在路边上的云P03**警号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人谢智富承担事故全部责任。经提取谢智富的血液送丽江市公安司法鉴定中心进行检验，其乙醇含量为161.7mg/100ml血。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书；2、被告人谢智富身份证复印件、户口证明；3、查获经过；4、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；5、公安交通管理行政强制措施凭证；6、呼气酒精检测及现场照片、检定证书、血液酒精检测委托书、丽（公）检（酒）字[2017]第318号血液乙醇含量检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；7、道路交通事故认定书；8、行政处罚告知笔录；9、证人杨某1证言；10、被告人谢智富的供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人谢智富无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人谢智富未向法庭举证。
本院认为，被告人谢智富违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢智富醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人谢智富到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人谢智富在事故发生后支付了对方车辆的修理费用等相关费用，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人谢智富犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢智富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓明德
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈高芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44406号
原告：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白艳霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告天津天资棉纺织品物流有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津天资棉纺织品物流有限公司的委托诉讼代理人白艳霞、杜学义，被告天津天泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告办理弘瑞花园27号楼1门402室房屋房地产权证时为被告垫付的维修基金9628元以及转让手续费194.66元；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告股权依法转让过程中，原、被告双方与弘泽公司、新股东共同对被告经营过程中的资金进行了财务清算和确认，并在此基础上达成了以被告开发的房屋用于偿还原告投资的抵债协议。在履行上述协议的过程中，原、被告冀弘泽公司于2012年3月8日再次书面确认，被告用坐落于天津市滨海新区××花园××套房屋向原告偿债75847702元，并由弘泽公司提供担保。此后，就上述79套房屋双方于2012年3月27日另行订立了《天津市商品房买卖合同》，此后在履行买卖合同的过程中上述79套房屋中的73套房屋因被告拒不配合办理房屋预告登记以及过户手续，原告于2015年9月诉至天津市滨海新区人民法院并经司法机关强制执行取得了73套房屋（包括涉诉房屋）的房地产权证，但在办理73套房屋产权证期间，应由被告依法承担的维修基金和转让手续费均由原告垫付。此后，就原告垫付的涉诉房屋维修基金以及转让手续费经向被告催要，被告均拒绝给付。故，为维护原告合法权益，请求依法判令原告诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间的基础法律关系是以房抵债协议法律关系，并非商品房买卖合同关系，其中抵债协议上并未明确约定涉诉房屋的维修基金以及装让登记手续费由谁承担，被告认为原、被告已达成抵债协议，涉诉房屋在其后办理房地产权证时所产生的维修基金以及转让登记费用应全部由原告自己承担。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告的股权依法转让过程中，原、被告与天津弘泽建设集团有限公司及新股东方，共同对原告转股前针对被告在经营过程中的资金往来进行了财务清算和确认。原、被告及天津弘泽建设集团有限公司于2012年3月8日签订了被告以坐落于天津市滨海新区××花园××套商品期房（共计10030.69平方米，包括涉诉房屋），向原告偿债75847702元的以房抵债协议，天津弘泽建设集团有限公司提供担保，同年3月27日原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。2015年9月，因办理涉诉房屋预告登记以及房地产权证事宜，原告将被告诉至本院，经本院主持调解双方达成如下协议：一、被告于2016年10月9日前将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园27-1-402号商品房的预告登记及房地产权证办至原告名下；二、在办理上述房屋预告登记及房地产权证过程中，原、被告双方按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费。
另，原告依据上述协议取得涉诉房屋不动产登记证书（房屋建筑面积97.33平方米），原告根据相关规定在办理涉诉房屋不动产登记证书时为被告垫付涉诉房屋维修基金9628元以及转让手续费194.66元。
原、被告双方签订的抵债协议以及房屋买卖合同均属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。后就涉诉房屋办理预告登记以及房地产权证事宜，双方经本院主持调解达成了“按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费”的调解协议，应认定为办理房屋房地产权证的费用以及税由各自承担，应由被告承担的房屋维修基金以及转让手续费已经由原告垫付，故原告向被告主张其应承担的维修基金以及转让手续费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津天资棉纺织品物流有限公司办理天津市滨海新区汉沽弘瑞花园27号楼1门402室房屋房地产权证时为其垫付的维修基金9628元以及转让手续费194.66元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0108行初547号
原告付春胜，男，1963年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
委托代理人肖广影，女，北京京平律师事务所实习律师。
被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人骆远骋，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人孙玉博，男，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室科员。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人吴锋，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。
第三人北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人赵寒，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
原告付春胜不服被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀区住建委）作出的拆迁许可延期行为及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭。因北京市海淀区市政市容管理委员会（以下简称海淀区市政市容委）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。同年11月9日，本院依法公开开庭审理了本案。原告付春胜及其委托代理人薛正懿、肖广影，被告海淀区住建委的委托代理人莫洁云、孙玉博，被告市住建委的委托代理人刘晋卿、吴锋，第三人海淀区市政市容委的委托代理人姜秋石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月26日，原北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区房屋征收办）作出《关于对京建海拆许字[2006]第ＸＸ号拆迁许可证进行延期的决定》（以下简称被诉延期决定），决定对京建海拆许字[2006]第ＸＸ号拆迁许可证（以下简称第163号拆迁许可证）进行延期，延期期限为2015年3月13日-2015年9月12日。付春胜不服，向市住建委申请行政复议，市住建委于2016年6月12日作出京建复字[2016]71号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），维持了被诉延期决定。
原告付春胜诉称，原告在北京市海淀区潘庄ＸＸ号拥有合法住宅，为核实2006年起在该房屋所在区域进行的拆迁活动的合法性，原告于2016年2月19日通过邮寄形式要求被告海淀区住建委信息公开。2016年4月7日，原告收到被告海淀区住建委的答复，获知海淀区住建委作出的被诉延期决定。原告于2016年4月20日，以邮寄形式向被告市住建委申请行政复议，并于2016年6月14日收到被告市住建委作出的被诉复议决定书，维持了海淀区住建委作出的被诉延期决定。原告认为被告海淀区住建委的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院撤销被告海淀区住建委作出的被诉延期决定；撤销被告市住建委作出被诉复议决定书；诉讼费由被告承担。
被告海淀区住建委辩称，一、被告具有核准房屋拆迁许可证延期的法定职权。根据北京市人民政府令第87号《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，被告作为区、县级房屋拆迁管理部门，具有核发房屋拆迁许可证并核准房屋拆迁许可证延期的法定职权。二、被告作出的被诉延期决定依据事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。海淀区市政市容委经有权机关批准实施海淀区三虎桥潘庄村平房“城中村”环境整治项目建设，并于2006年7月13日依法取得第ＸＸ号拆迁许可证，因在期限内未完成拆迁工作，海淀区市政市容委于2015年2月26日向被告提交申请，请求办理第ＸＸ号拆迁许可证的续证手续。被告经审查认为海淀区市政市容委的申请符合法律规定，依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条和《北京市城市房屋拆迁管理办法》第五条、第十一条的规定，于2015年2月26日核准海淀区市政市容委的延期申请，拆迁期限延续至2015年9月12日。综上，被告作出的被诉延期决定依据事实清楚、证据确实充分、适用法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告市住建委辩称，被告具有作出被诉复议决定书的法定职责，且被告作出的被诉复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人海淀区市政市容委述称，同意被告的答辩意见。
根据庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2006年7月13日，海淀区市政市容委取得实施海淀区三虎桥潘庄村平房“城中村”环境整治项目建设拆迁许可证，拆迁期限为2006年7月13日至2007年7月12日，该拆迁许可证后经批准延期至2015年3月12日。由于在拆迁许可证规定的拆迁期限内未完成拆迁，海淀区市政市容委于2015年2月26日向海淀区房屋征收办提交拆迁许可证延期申请，请求办理第ＸＸ号拆迁许可证的延期手续。海淀区房屋征收办经审查，认为海淀区市政市容委的申请符合法定条件，将第ＸＸ号拆迁许可证延期至2015年9月12日。付春胜不服，向市住建委申请行政复议，市住建委于2016年6月12日作出被诉复议决定书，维持了被诉延期决定。付春胜亦不服，向本院提起行政诉讼。
上述事实有第ＸＸ号拆迁许可证、拆迁许可证延期申请、关于海淀区三虎桥潘庄村平房“城中村”环境整治项目未完成的情况说明、被诉延期决定、行政复议申请书、被诉复议决定书、送达回证等证据在案佐证。
本院认为，依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，海淀区住建委作为负责管理房屋拆迁工作的政府工作部门，具有作出房屋拆迁许可证延期决定的法定职权。
《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款规定：“房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。”本案中，海淀区市政市容委按照上述规定，在拆迁许可证到期前向海淀区住建委提出延期申请；海淀区住建委经审查，认为海淀区市政市容委的申请符合法定条件，决定对该拆迁许可证予以延期。海淀区住建委作出的上述延期行为程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。市住建委在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，复议决定亦无不当。
鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告付春胜的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付春胜负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 彭振义
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑 屹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7840号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告杨英，女，汉族，1978年9月27日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杨英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告杨英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年2月20日，杨英向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月7日累计欠款本息共计120613.69元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杨英仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、杨英支付截止2017年2月7日的信用卡透支本金80183.45元、利息15415.71元、分期手续费2280元、年费300元、滞纳金18156.34元（计收至2016年12月31日止）、违约金4278.19元（自2017年1月1日至2017年2月7日止），并支付自2017年2月8日起以信用卡透支本金80183.45元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由杨英承担。
被告杨英未答辩。
经审理查明，2014年2月17日，杨英向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杨英发放了信用卡一张。杨英以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，杨英开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月7日，杨英欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金80183.45元、利息15415.71元、分期手续费2280元、年费300元、滞纳金18156.34元（计收至2016年12月31日止）、违约金4278.19元（自2017年1月1日至2017年2月7日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨英与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杨英发放了信用卡，杨英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨英应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。至于中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨英通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，杨英仍应当按约支付。
被告杨英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨英在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月7日的信用卡透支本金80183.45元、利息15415.71元、分期手续费2280元、年费300元及截至2016年12月31日的滞纳金18156.34元，并支付自2017年2月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80183.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1342元，由被告杨英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1001号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王志恒，又名王恒，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住河南省巩义市。2009年10月12日因盗窃罪被巩义市公安局行政拘留十五日；2010年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2011年9月28日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月12日因犯隐瞒犯罪所得罪被本院判处罚金人民币二千元，与前判抢夺罪合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元；2014年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年12月25日刑满释放；因吸食毒品2017年6月2日被巩义市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月8日被巩义市公安局刑事拘留，2017年6月23日被逮捕。
被告人王书旗，又名王豹，男，1964年11月25日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省巩义市。因吸食毒品于2017年6月2日被巩义市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月8日被巩义市公安局监视居住（因病）。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人王志恒、王书旗犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员康永斌，被告人王志恒、王书旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控被告人王志恒、王书旗犯贩卖毒品。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王志恒、王书旗的具结书、供述与辩解；证人吴某的证言；郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告；户籍证明、前科证明、到案经过、扣押清单及照片、称量、取样笔录等证据，据此认为被告人王志恒、王书旗的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人王志恒、王书旗一年以下有期徒刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王志恒、王书旗对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且王志恒、王书旗签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王志恒、王书旗犯贩卖毒品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王志恒在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；王志恒、王书旗自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王志恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年2月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王书旗犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一七年九月六日
书记员 李坤恒
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民催字第00031号
申请人：嘉兴易成国际货运代理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市吉杨路985号608室。
法定代表人：卜莹炜，董事长。
委托代理人：姚东晨，男，该公司职工。
申请人嘉兴易成国际货运代理有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年6月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满且承兑日已到，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号3080005392078339，金额3万元，出票人为陕西重型机械制造有限公司，收款人为陕西邦胜劳保工贸有限公司，付款银行为招行西安友谊路支行，出票日期为2012年7月9日，到期日期为2013年1月9日，最后持票人为申请人嘉兴易成国际货运代理有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴易成国际货运代理有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 萍
审 判 员 杨 波
代理审判员 惠海光
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李静宇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1689号
申请执行人：四川天福房地产开发有限公司
被执行人：四川省第四建筑工程公司
本院在执行四川天福房地产开发有限公司与四川省第四建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人已全额履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初536号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾桂雯
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1636号
原告曾小云，女，1969年5月31日生，汉族，个体业主，现住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人ＸＸ，系辽宁人民律师事务所律师。
被告王超，男，1984年6月24日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告曾小云诉被告王超买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋化南担任审判长并主审，代理审判员赵大飞、人民陪审员阳婷婷参加评议，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告曾小云及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告王超经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初被告开始在原告处购买原告批发的制作鞋的材料，后来被告开始欠原告的货款，逐渐给付一部分后尚欠原告货款45465元。2015年4月20日被告不再从原告处购货，但是尚欠原告货款45645元，给原告打欠条说明在2015年底付清，同时支付利息，但是被告尚未给付原告货款。从2015年4月20日至2017年3月20按同期贷款利率计算为45465元的利息为4327.07元，本金加利息被告欠原告共计为49792.07元。原告多次请求被告支付货款，而被告不予支付，原告不得已提起诉讼，请求法院判令被告支付给原告本金和至给付之日止的利息。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2014年起被告从原告处赊购制作鞋的材料，至2015年4月20日经原、被告双方的结算被告共计欠原告货款45465元，被告给原告出具欠据一张，约定2015年年底付清此款，并按照银行利率给付利息。欠款到期后，原告多次索要未果，故原告诉讼来院，要求被告给付货款及至给付之日止的利息。
以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的欠据一张，经庭审核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和其他的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。2014年起被告从原告处赊购做鞋材料，原告交付给了被告货物，被告给原告出具了欠条，说明原、被告之间的买卖关系成立。原告已将材料交付给了被告，被告就应按照双方的约定给付价款，现被告没有按照双方约定给付货款属于违约，应承担违约责任，现原告要求被告给付所欠的货款45465元是符合法律规定的，本院应予支持。关于原告主张被告给付欠款期间的利息问题，虽原告主张利率5.35%，但双方在欠据上约定给付银行利息不清，应推定按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王超于本判决生效起五日内给付原告曾小云货款45645元及利息，利息以45645元为基数自2016年1月1日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告王超承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 化 南
代理审判员 赵大飞、
人民陪审员 阳 婷 婷
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 海 林
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初36号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘翔，男，1975年2月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住本市硚口区。2002年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2016年5月20日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人张文静，女，1975年9月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住本市硚口区。2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月28日刑满释放。2016年5月20日因涉嫌盗窃被监视居住。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2016]715号起诉书指控被告人刘翔、张文静犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院经审理于2016年8月28日作出判决，判决宣告后，被告人刘翔、张文静不服提出上诉。武汉市中级人民法院以认定被告人刘翔前罪脱逃的事实不清、证据不足，且审判程序违反法律规定，于2016年12月12日发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘翔、张文静到庭参加了诉讼。本案经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年4月24日12时许，在本市硚口区利济南路“浙江鞋城”8-1-1号鞋店内，被告人刘翔暗示其妻被告人张文静，以询问价格为由转移店主苏某的注意力，被告人刘翔趁机将苏某放在收银台抽屉内的“苹果”牌6PLUS移动电话一部盗走，随即二人逃离。经鉴定，该移动电话价值3800元。
被害人报案后，公安机关经侦查将被告人刘翔、张文静抓获。赃物已销售，赃款已挥霍。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人刘翔、张文静的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条规定，予以处罚。
被告人刘翔、张文静对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，被告人刘翔、张文静系夫妻关系。2016年4月24日12时许，被告人刘翔、张文静来到本市硚口区利济南路“浙江鞋城”8-1-1号鞋店内。被告人张文静以询问价格为由转移店主苏某的注意力，被告人刘翔趁机盗走苏某放在收银台抽屉内的苹果6PLUS64G移动电话机，随后二人逃离。后被告人刘翔将赃物销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗的移动电话机价值人民币3800元。
被害人报案后，公安机关经侦查将被告人刘翔、张文静抓获。
另查明，2014年3月17日，被告人刘翔、张文静及同伙共同盗窃被抓获，同年9月29日，被告人刘翔因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，判决生效后被告人刘翔脱逃致刑罚未执行。
上述事实，公诉机关提交、法庭调取了下列证据：
1.被害人苏某的报案及陈述，证实其2016年4月24日被盗手机的经过；
2.刑事技术照片、监控视频，照片系监控视频截图，照片中显现的是被告人刘翔、张文静在被害人苏某经营的店内，被告人张文静指着货物向被害人发问；被告人刘翔盗窃手机的事实；
3.刑事侦查照片，照片中显现的是被告人刘翔归案后指认犯罪现场；
4.书证销售单，证实被盗手机系苹果6PLUS64G及购买时间、价格；
5.赃物价格鉴定意见，证实被盗手机的价值；
6.书证刑事判决书、执行通知书、在逃人员登记信息表，证实被告人刘翔因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的刑罚未执行的事实；
7.破案经过，证实本案的来源及被告人归案的情况；
8.被告人刘翔、张文静的供述。
上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，公诉人、被告人均无异议，本院予以确定。
本院认为，被告人刘翔、张文静相互纠合，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张文静未直接实施盗窃，作用相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人刘翔、张文静归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，均可从轻处罚。被告人刘翔在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应实行数罪并罚。其曾因故意犯罪受过刑罚处罚，具有酌定从重处罚情节。被告人张文静曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关对被告人刘翔、张文静犯盗窃罪指控成立。根据被告人刘翔、张文静犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、对被告人刘翔还依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条、对被告人张文静还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，判决如下：
一、被告人刘翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，合并前罪未执行的刑罚有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年10月19日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张文静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金款应本判决书生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人刘翔、张文静共同退赔人民币3800元，发还被害人苏红姣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 刘雪辉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄 琍
速 录 员 黄 青
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初40号
原告：王印青，女，1964年11月10日生，汉族，住涞水县。
委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所，律师。
被告：贾会成，男，1991年1月9日生，汉族，住涞水县。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市新市区。
负责人王小昆，职务总经理。
委托诉讼代理人：李海明，该公司法律顾问。
原告王印青诉被告贾会成、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王印青的委托诉讼代理人赵三圣、被告贾会成、阳光保险公司的委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王印青向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾会成赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计48063.09元；被告阳光保险公司在承保交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由商业险赔偿。2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年10月2日16时30分许，被告贾会成驾驶冀XX**号小型轿车在涞水县涞阳路骨科医院路口处由南向西左转弯时，与由北向南骑电动自行车的原告发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。2016年10月18日，涞水县公安局交通警察大队做出涞公交认字（2016）第50341号道路交通事故认定书，认定被告贾会成负此事故全部责任，原告无责任。经查，事发时保险车辆在被告阳光保险公司投保有交强险及商业三者险且在保险有效期内。事故发生后，原告入院治疗，现已出院。
被告贾会成辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，冀XX**号小型轿车在保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，原告的损失应由保险公司在保险范围内依法赔付。事故发生后，被告为原告垫付了11000余元，请求返还。
被告阳光保险公司辩称，依法审核被告贾会成的驾驶证、行驶证是否真实有效，事故是否发生在保险期间，如不存在免责事项，原告的损失我公司在保险范围内合法合理的进行赔偿。不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日16时30分许，被告贾会成驾驶冀XX**号小型轿车在涞水县涞阳路骨科医院路口处由南向西左转弯时，与由北向南骑电动自行车的原告王印青发生碰撞，造成双方车辆受损，原告王印青受伤的交通事故。此事故经涞水县公安交通警察大队认定，被告贾会成负此事故全部责任，原告王印青无责任。原告王印青因此次事故到涞水县普泰医院住院治疗，期间由原告的儿子张东华进行护理。
另查明，冀XX**号小型轿车驾驶人贾会成具有合法驾驶资格，被告贾会成为该车辆登记所有人及实际所有人。该车辆在被告阳光保险公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
对争议事实，双方举证、质证及相关法律、法规的规定，本院审核认定情况：
1、关于住院时间及医疗费问题。原告王印青因此次交通事故到涞水县普泰医院住院治疗49天，期间到涿州市医院检查两次，诊断为左髋部、颈部软组织损伤、胆囊炎及颈椎间盘突出。治疗建议：住院后保守治疗，好转后出院，建议休息3个月，加强营养，专人护理，定期门诊复查，不适随诊。原告王印青主张医疗费18426.69元。被告阳光保险公司认为原告王印青的胆囊炎、颈椎肩盘突出与本次事故无关，要求扣除治疗胆囊炎及颈椎间盘突出及医保用药20%的费用，且住院期间过长，存在挂床现象，休息时间过长，但未提供相关证据证明其观点，故对被告的主张不予支持。
2、关于交通费数额。根据原告就医地点、时间、伤情等因素，对主张的500元交通费予以支持。
3、关于误工费和护理费情况。根据原告王印青所在单位提供的误工证明及事发前三个月工资表，对其主张的误工费按月工资3500元计算予以认定；护理人员月收入超过纳税起征点，但未提交完税证明，其月工资超出纳税起征点3500元的部分，本院不予支持。
4、关于伙食补助费及营养费部分。原告王印青主张伙食补助费按100元/天、营养费按30元/天标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
5、关于被告垫付款情况。被告贾会成当庭陈述为原告垫付11000余元医疗费，原告王印青只认可有票据的7450元，并包含在诉讼请求内，对剩余部分不认可。被告贾会成未提供相关证据支持其主张，应承担举证不能法律后果，故本院只对7450元垫付款予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告贾会成负事故的全部责任，事故车辆冀XX**号小型轿车在被告阳光保险公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），依法应首先由被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告阳光保险公司在商业三者险范围内按100%的比例予以赔偿。经审核，原告各项损失为医疗费18426.69元、伙食补助费4900元（100元/天×49天）、营养费1470元（30元/天×49天）、误工费16216.7元（3500元÷30天×（49+90）天）、护理费5716.7元（3500元÷30天×49天）、交通费500元，以上各项损失共计47230.09元。
综上所述，原告王印青的上述合理损失由被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿32433.4元，在商业三者险范围内赔偿14796.69元，原告王印青返还被告贾会成垫付款7450元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告王印青各项损失47230.09元，于本判决生效之日起十日内履行。
（被告贾会成的垫付款7450元，原告王印青获得保险理赔后即予以返还）
二、被告贾会成不承担赔偿责任。
三、驳回原告王印青的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元（原告已预交），由被告贾会成负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。提出上诉的七日内未缴纳上诉费的，视其自动撤回上诉。
代理审判员 贺首成
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨雅茹
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00440号
申请执行人：叶显国，男，1946年12月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：卞俊强，男，1968年10月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被执行人：杨娟，女，1970年7月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被执行人：卞爱军，男，1988年5月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
关于叶显国与卞俊强、杨娟、卞爱军股权转让纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2014）宿中民初字第00241号民事调解书。调解书生效后，卞俊强、杨娟、卞爱军未履行义务。叶显国向本院申请强制执行。本院于2015年11月4日立案执行。本案在执行过程中，因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宿中执字第00440号执行一案[执行依据为本院（2014）宿中民初字第00241号民事调解书]，由宿迁市宿城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵述安
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年二月二十四日
书记员 陆俞桦
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3857号
申请执行人中国航空工业集团公司北京航空材料研究院，组织机构代码:40000335-8,住所地在北京市海淀区温泉镇环山村。
法定代表人：戴圣龙，该研究院院长。
委托诉讼代理人：杜文利，该研究院法律专责。
委托诉讼代理人：王瑞川，该研究院法律专责。
被执行人南京聚诚科技有限公司，统一社会信用代码：91320106724592902J，住所地在南京市鼓楼区广州路228号401室。
法定代表人：张小华，该公司总经理。
申请执行人中国航空工业集团公司北京航空材料研究院与被执行人南京聚诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0106民初9673号民事调解书，业已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月14日立案执行，生效调解书确定的义务为：“一、被告南京聚诚科技有限公司于2016年10月25日前一次性支付原告中国航空工业集团公司北京航空材料研究院货款60万元及利息（利息以60万元为基数，自2013年5月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告南京聚诚科技有限公司负担（鉴于原告中国航空工业集团公司北京航空材料研究院已预交，被告南京聚诚科技有限公司于2016年10月25日前一并给付原告）；三、双方就本案再无其他纠葛。”
执行中，经查，被执行人南京聚诚科技有限公司名下无银行存款、车俩、不动产登记。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请人称被执行人大约从2012年起就无经营活动了。执行中本院前往执行人南京聚诚科技有限公司注册地，经调查，未找到被执行人经营场所。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、法院取证的照片、执行笔录，被执行人（单位）财产申报表等证据证实。
本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 杰
审 判 员 齐晓东
审 判 员 池仲旺
二〇一七年二月十三日
见习书记员 姜 杉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01035号
原告：赵海波，男，汉族，城镇居民。
被告：杨道光，男，汉族，农民。
原告赵海波与被告杨道光民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵海波到庭参加诉讼，被告杨道光经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵海波诉称：2015年4月25日前，被告杨道光对原告负有债务。2014年4月25日，原被告双方对债务进行了清算，并达成还款协议，双方约定，在2015年6月1日前支付9万元、10月1日前支付40万元、剩余款项100万元在2015年12月31日前付清。并约定逾期付款一日支付债务总额的千分之三为违约金，如出现逾期付款情形，出借人有权宣布债务到期，借款人应偿还全部债务。至原告起诉时，杨道光未按还款协议履行义务。依照约定，原告可以要求杨道光偿还全部债务。诉请判令杨道光偿还借款149万元及逾期付款违约金至清偿完毕日止。
被告杨道光未答辩。
原告赵海波提交还款协议一份。证明杨道光欠赵海波149万元，但未按还款协议履行，原告起诉适当。
被告杨道光未提交证据。
经合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的欠款事实，确认为有效证据。
经审理查明：2015年4月25日，被告杨道光与原告赵海波签订还款协议，截至2015年4月25日，原被告双方的债务总额为149万元。双方约定，杨道光于2015年6月1日前支付9万元、10月1日前支付40万元、剩余款项于12月31日前全部付清；逾期付款，每逾期一日按债务总额的3‰支付违约金；借款人出现逾期付款情形的，出借人有权宣布债务到期，借款人应偿还全部债务；协议签订时，原各笔借款借据、现金支付凭证、转账凭证等相关借款手续均已当场销毁，协议作为各方权利义务的唯一凭据，未销毁部分的借据未计入该次债务总额。至2015年6月30日，赵海波起诉立案时，杨道光未按协议偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨道光与原告赵海波签订的还款协议，是双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借贷关系明确。杨道光未按还款协议偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。赵海波要求杨道光偿还借款149万元及相应违约金的诉请合法有据，本院予以支持。原被告双方约定的违约金具有逾期罚息的性质，且明显过高，超出了中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。原被告双方约定的第一次付款日期是2015年6月1日，逾期日期应从6月2日起算。杨道光经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中国华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨道光于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海波借款149万元及违约金（自2015年6月2日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18210元，保全费5000元，由被告杨道光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王伟立
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4349号
原告：郭荣才，男，1962年3月5日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：韩爱民，浙江求直律师事务所律师。
被告：蔡志伟，女，1969年11月27日出生，汉族，住安吉县。
原告郭荣才与被告蔡志伟追偿权纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告给付原告代其偿还的借款本金55万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至款清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告郭荣才的委托代理人韩爱民到庭参加诉讼，被告蔡志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月17日，被告向中国民生银行股份有限公司杭州分公司借款150万元，由原告为其提供保证。到期后，因被告未能归还该借款，原告为此承担保证责任，代为被告偿还55万元。
本院认为，原告作为被告的保证人，在被告未及时归还借款本金的情形下，履行其保证义务而代被告偿还了借款后，依法有权向被告进行追偿。故原告诉请被告返还原告55万元并支付利息（自2017年6月28日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至款清之日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡志伟给付原告郭荣才人民币55万元并支付利息（自2017年6月28日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4650元（已减半），由被告蔡志伟负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年八月十六日
书记员 何 忍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第261号
上诉人（原审被告）施定泉。
被上诉人（原审原告）绍兴市越城区东湖镇独树村村民委员会。
诉讼代表人章仁根。
委托代理人（特别授权代理）陈金法、金欢平。
上诉人施定泉因一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案，不服越城区人民法院（2006）越民一初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2006年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人施定泉、被上诉人绍兴市越城区东湖镇独树村村民委员会的委托代理人金欢平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告为原告村民。1995年10月，原告（原称东湖镇独树村经济合作社）与被告签订绍兴市独树现代农业园区责任田承包合同1份，原告将该社第一期园区内的48.730亩责任田承包给被告，约定合同有效期为5年，起讫时间1995年11月20日至2000年11月20日止。原告为被告提供仓库每亩3平方米、晒场每亩5平方米，被告向原告每年交纳仓库、晒场使用费每亩120元，合同对相关内容也作了约定。该合同双方履行后于2001年2月24日终止。2001年1月22日，原、被告又签订1份绍兴市独树村大田承包合同，合同约定：被告向原告承包84.20亩责任田，承包期从2001年1月至2003年12月31日止，仓库、晒场需租用，仓库4间，晒场按分配使用，租金每年每户5000元，按承包款同时付清。合同还对其他内容作了约定。合同签订后，双方按约履行。2002年起原告所在村因故被全部征用，2003年1月12日原告与被告签订了“关于终止承包农户的协定书”，书面承诺原告向被告支付合同违约金，被告租用原告的仓库于同年2月底前移交原告，双方结清相关费用。嗣后，被告归还了原告二间仓库，另二间被告继续使用。原告分别于2005年6月11日、10月5日、11月8日向被告发出催缴仓库租金及腾退所占仓库的通知、书函，要求被告结清租金及相关费用并告知2005年11月7日为租期届满日，被告若不续租，则在规定期限内搬出，被告未予理睬，遂酿成纠纷。
原判认为，原告绍兴市东湖镇独树村村民委员会与被告施定泉虽未独立签订诉争仓库租赁合同，但双方签订的大田承包合同对本案仓库租赁作了约定，应视为双方真实意思表示，又未违反法律规定，可认定为合法有效。双方在大田承包合同提前终止时签订了终止承包农户的协定书，双方均签名盖章认可，对双方均具有拘束力。被告在认可此协定书的同时已归还原告租用的另二间仓库，对诉争的二间仓库被告未能按照协定书全面履行自己的义务，原告也未要求被告及时腾退，可视为默许被告继续租赁，租赁期限为不定期。原告作为诉争仓库的合法产权人，依法享有占有、使用、受益、处分的权益，故原告对不定期出租的仓库随时有权在合理期限之前通知要求承租人腾退。现原告在合理期限内已通知被告腾退租赁仓库，被告未予腾退，显然侵犯了原告的合法权益，故对原告提出的要求被告腾退产权属原告的二间仓库的诉讼请求，理由正当，该院予以支持；被告提出原告在大田承包合同解除后未给予青苗费补偿，其享有诉争仓库的使用权的辩称，缺乏法律依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：被告施定泉于本判决生效后十日内将其占用的二间仓库腾退归还给原告绍兴市越城区东湖镇独树村村民委员会。本案案件受理费40元，其他诉讼费80元，合计120元，由被告负担。
宣判后，上诉人施定泉上诉称：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，耕地的承包期为三十年，被上诉人在土地承包时设定期限没有法律依据。因此，上诉人与被上诉人于1995年10月签订的土地承包合同仍继续有效，与合同相关的权益仍能享受，上诉人有权继续使用讼争的仓库房，被上诉人并承担上诉人地上附着物、青苗补偿费及相关的经济损失。原判认定事实不清，证据不足，请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人绍兴市越城区东湖镇独树村村民委员会未提交书面答辩状，庭审答辩称：被上诉人与上诉人先后于1995年11月20日至2000年11月20日、2001年1月至2003年12月31日签订责任田承包合同及免费使用收割机房协议事实，2002年因该田被征用，双方于2003年1月12日签订了终止承包协议书，现被上诉人要求收回上诉人占用之机房合情合理。关于青苗补偿费的问题，已由生效判决确认，与本案无关，故认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理，二审查明的本案事实与一审所认定的事实一致，二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案讼争之仓库在上诉人与被上诉人签订大田承包合同和免费使用收割机房协议时已作了明确的约定，土地被征用后，双方又签订了终止承包农户的协定书，至此，双方意思表示真实，且又未违反法律，对双方均具有拘束力，现被上诉人要求上诉人腾退二间仓库的诉请，理由正当。上诉人施定泉以其在大田承包合同解除后未得到青苗补偿费，对讼争的仓库享有使用权的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，其他诉讼费50元，合计90元，由上诉人施定泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 吕景山
代理审判员 金湘华
二〇〇六年六月八日
书 记 员 许华娣
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第04093号
原告：吴某，男，1979年12月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：金某，女，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告吴某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加了诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与金某经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，未取名。由于双方没有感情基础，缺乏沟通，彼此积怨，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；婚生子（尚未取名）由金某抚养，我享有随时探视权，我每年支付抚养费8000元（自2014年11月26日计算直至孩子成长至18周岁）；双方名下财产归个人所有，不再进行分割。
被告金某辩称：我与吴某夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：吴某与金某经他人介绍相识，于××××年××月××日办理登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，尚未取名，现随金某生活。2014年11月26日，吴某以夫妻之间缺乏沟通、彼此积怨、夫妻感情完全破裂为由诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚；婚生子（尚未取名）由金某抚养，吴某每年支付抚养费8000元（自2014年11月26日至孩子成长至18周岁）；双方名下财产归个人所有，不再进行分割。
上述事实，有吴某提供的其本人的身份证、结婚证，金某提供的其本人的身份证、答辩状，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：吴某与金某二人自愿登记结婚，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻间在以后的生活中相互关心、谅解、多沟通，尚有和好的可能，且已生育了一个孩子。庭审中吴某也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据，故吴某要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告金某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴华举
附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初205号
原告：王慧昆，女，1981年5月25日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
被告：乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市和平街五中对面门市。
法定代表人：张立文，总经理。
委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亚梅，女，1989年3月出生，满族，乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司职员，住乌兰浩特市。
原告王慧昆与被告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司（以下简称乌市圣泽园公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王慧昆，被告乌市圣泽园公司委托诉讼代理人李洪晶、沈亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧昆向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告继续履行城市房屋拆迁产权调换协议书、交付房屋并协助原告办理房屋所有权证书；（二）案件受理费由被告负担。事实和理由，2014年8月13日，原告与被告签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定被告将其开发的位于乌市五中道南圣泽园公馆的房屋作为原告的回迁安置房，并约定2016年2月15日交付房屋。现圣泽园公馆3号楼已经竣工并交付使用，原告发现被告将3号楼变更为5号楼，被告对原告说圣泽园公馆3号楼需明年才能竣工并交付使用。原告多次找被告协商要求履行合同交付房屋未果，故诉至法院。
被告乌市圣泽园公司庭审答辩称，产权调换协议属实，但工程未完工，无法交付房屋及办理产权证；关于原告所述变更楼号的事实，因还没有竣工验收，所有楼都没有标号，所以不存在该事实。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，王国生、王慧昆、王慧颖与乌市圣泽园公司签订城市房屋拆迁产权调换协议，约定乌市圣泽园公司拆迁王国生、王慧昆、王慧颖所有的位于乌兰浩特市和平街52.50平方米住宅，调换为乌市圣泽园公司开发的圣泽园公馆面积76.9平方米、面积76.9平方米面积76.9平方米，作为回迁安置房屋。自行过渡期限为2014年8月15日至2016年2月15日。并约定经双方协商，此楼房按房产测绘面积为准，互不找差价。3号楼3单元502室归王国生、3号楼4单元202室归王慧昆、3号楼5单元401室归王慧颖。另查明，乌兰浩特市规划局出具的圣泽园公馆居住小区平面位置图，3号楼位于1号楼与5号楼中间，4号楼西侧。该图纸并注明，此楼编号为原始编号。
上述事实，有原告王慧昆提供的城市房屋拆迁产权调换协议、圣泽园公馆居住小区平面位置图以及双方当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，原告王慧昆与被告乌市圣泽园公司城市房屋拆迁产权调换协议书，不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应按照协议的约定行使权利和履行各自的义务。原告王慧昆提供的图纸无法证实乌市圣泽园公司改变约定回迁安置房屋的规划设计，双方应按照签订的城市房屋拆迁产权调换协议书继续履行该协议；根据法律规定，被告乌市圣泽园公司作为房地产开发企业负有交付买受人王慧昆房屋，并协助其办理房屋所有权登记手续的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，之规定，判决如下：
被告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司继续履行与原告王慧昆签订的城市房屋拆迁产权调换协议书，按照调换协议书的约定向原告交付乌市圣泽园公馆3号楼4单元202室房屋并协助其办理房屋所有权证书。
案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄 耀 坤
审 判 员 夏 林
人民陪审员 赵 洁 茹
二〇一七年三月七日
书 记 员 敖乌丽罕
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1250-2号
申请执行人浙江太阳股份有限公司。
法定代表人王荣庆。
被执行人浙江上钢管业有限公司。
法定代表人王六艺。
本院在执行原告浙江太阳股份有限公司与被告浙江上钢管业有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江太阳股份有限公司向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，因申请执行人对本案撤销执行的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）绍虞商初字第578号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杜亚钦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执937号
申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行。
负责人：黄千文，行长。
委托诉讼代理人：陈艳、孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
被执行人：烟台鸿泰进出口有限公司。
法定代表人：马述明，总经理。
被执行人：潍坊市众和生物肥料有限公司。
法定代表人：马述明，总经理。
被执行人：马述明，男，1960年9月27日生。
被执行人：烟台盈兴商贸有限公司。
法定代表人：马述明，总经理
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台鸿泰进出口有限公司、潍坊市众和生物肥料有限公司、马述明、烟台盈兴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人烟台盈兴商贸有限公司有位于海阳市海政路101号房屋及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台盈兴商贸有限公司名下位于海阳市海政路101号房屋（证号：海房权证方圆字第2013026**号、海房权证方圆字第2013026**号、海房权证方圆字第2013026**号）及土地（证号：海国用（2013）第0981号、海国用（2013）第0982号、海国用（2013）第0983号），查封期限为三年。
二、被执行人烟台盈兴商贸有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人烟台盈兴商贸有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人烟台盈兴商贸有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一七年九月八日
书记员 王 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执937号申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行。负责人：黄千文，行长。委托诉讼代理人：陈艳、孙法朋，山东明朗律师事务所律师。被执行人：烟台鸿泰进出口有限公司。法定代表人：马述明，总经理。被执行人：潍坊市众和生物肥料有限公司。法定代表人：马述明，总经理。被执行人：马述明，男，1960年9月27日生。被执行人：烟台盈兴商贸有限公司。法定代表人：马述明，总经理本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台鸿泰进出口有限公司、潍坊市众和生物肥料有限公司、马述明、烟台盈兴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人烟台盈兴商贸有限公司有位于海阳市海政路101号房屋及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人烟台盈兴商贸有限公司名下位于海阳市海政路101号房屋（证号：海房权证方圆字第2013026**号、海房权证方圆字第2013026**号、海房权证方圆字第2013026**号）及土地（证号：海国用（2013）第0981号、海国用（2013）第0982号、海国用（2013）第0983号），查封期限为三年。二、被执行人烟台盈兴商贸有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人烟台盈兴商贸有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人烟台盈兴商贸有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一七年九月八日书记员  王 伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第3819号
原告：王仲芳，女，1960年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：刘大根，广东海埠律师事务所律师。
被告：梁毅，男，1955年3月15日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
本院在审理原告王仲芳与被告梁毅股权转让纠纷一案中，原告王仲芳以与被告梁毅达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王仲芳的撤诉申请于法不悖，应予准许。本院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，兹裁定如下：
准许原告王仲芳撤回起诉。
本案诉讼受理费7306元（已减半计算），由原告王仲芳负担。
审判员 沈学晖
二〇一三年九月十七日
书记员 阮敏青
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1743号
原告云南省嵩明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王超，职务：董事长。
地址：云南省嵩明县嵩阳街道办事处南街177号。
委托诉讼代理人王微，女，1986年12月14日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。系公司员工，代理权限为特别授权代理，
委托诉讼代理人刘娜，女，1989年12月30日生，彝族，云南省临沧市人，居民，住云南省临沧市云县。系公司员工，代理权限为特别授权代理，
被告李石双，男，1972年12月23日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。
原告云南省嵩明农村商业银行股份有限公司与被告李石双信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告李石双经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南省嵩明农村商业银行股份有限公司诉称：被告李石双于2014年11月14日向原告申请金碧贷记卡。经原告审核后向被告发放了卡号为：62×××07的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为30000元，预借现金额度为15000元，记账日为每月25日，到期还款日为每月19号。该卡申领后，持卡人本应严格按照承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2015年9月25日发生透支缴款延滞，截止2017年1月20日，被告的贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币44109.47元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告立即归还贷记卡透支的本金26679.68元及截止2017年1月20日的利息、滞纳金17429.79元，并承担自2017年1月21日到实际还清之日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李石双未到庭应诉,也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：被告李石双于2014年11月14日向原告申请金碧贷记卡，双方于当日签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约（个人卡）》。经原告审核后向被告发放了卡号为：62×××07的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为30000元，预借现金额度为15000元，记账日为每月25日，到期还款日为每月19号。该卡申领后，按照双方约定的计息和缴纳滞纳金的计算标准，持卡人于2015年9月25日发生透支缴款延滞，截止2017年1月20日，被告的贷记卡透支本金26679.68元，利息、滞纳金合计人民币17429.79元。经原告催收，被告至今未向原告偿还上述本金、利息、滞纳金。
上述事实，有原告陈述、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约（个人卡）、催收记录、收费标准及贷记卡帐户交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为：被告李石双与原告云南省嵩明农村商业银行股份有限公司就申请、领取、使用银行卡签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应遵守约定的义务，在进行消费时，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及缴纳滞纳金。现被告李石双持贷记卡消费共26679.68元并已超期，其行为构成了违约，应按约定支付透支利息及缴纳滞纳金。因此，对于原告诉请要求被告李石双归还原告本金26679.68元及利息、滞纳金17429.79元（利息、滞纳金至2017年1月20日止）及自2017年1月21日起至全部款项清偿之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李石双自本判决生效之日起十日内偿还原告云南省嵩明农村商业银行股份有限公司贷记卡本金26679.68元及利息、滞纳金17429.79元，本息合计人民币44109.47元及自2017年1月21日起至全部本金还清之日止的利息、滞纳金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算支付）；
案件受理费903元，减半收取451.5元由被告李石双承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 叶洪青
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨鸿玲
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第625号
罪犯黄亿，海军士官。现在湖北省汉口监狱服刑。
中国人民解放军海军军事法院于2010年7月30日作出（2010）军海刑初字第1号刑事判决，认定被告人黄亿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内未提出上诉、抗诉。中国人民解放军军事法院于2010年10月20日作出（2010）军刑复字第3号刑事裁定，以故意杀人罪核准被告人黄亿死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后，于2011年1月28日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年12月31日作出（2012）鄂刑执字第990号刑事裁定书，将罪犯黄亿的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省汉口监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月19日至23日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯黄亿自上次裁定减刑以来，已经过二年七个月，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。
经审理查明，罪犯黄亿自上次裁定减刑至本次呈报减刑，已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年第一、二、三、四季度表扬，2014年第一、二、三季度表扬。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄亿服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该《规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯黄亿在考核期内获7个表扬；执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄亿的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年11月13日起至2033年11月12日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 黄 怡
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 斌
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2673号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，地址太原市清徐县文源路59号。
代表人刘瑞明，该公司经理。
委托代理人孔祥雨，山西中吕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵吉顺，男，1958年1月5日出生，晋中市榆次区村民，住。
委托代理人武晋宝，山西晋信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘佳佳，男，1986年1月22日出生，汉族，住太原市清徐县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司因与被上诉人赵吉顺、被上诉人刘佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初4338号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审违反法定程序，且事实不清，可能影响案件的正确处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初4338号民事判决。
二、发回晋中市榆次区人民法院重新审理。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 郝璇菲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初30号
原告李峰，男，住柘城县。
被告河南鑫瑞天龙置业有限公司柘城分公司。
负责人吴招楞，该公司经理。
被告河南鑫瑞天龙置业有限公司。
法定代表人吴招楞，该公司经理。
原告李峰诉被告河南鑫瑞天龙置业有限公司柘城分公司（简称柘城分公司）、河南鑫瑞天龙置业有限公司（简称置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加了诉讼，被告柘城分公司、置业公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称，2014年3月14日二被告借原告300000元，期限三个月，出具了欠条一份，该款到期后被告至今未偿还，为此诉讼来院，要求被告偿还该欠款。
二被告未答辩。
原告李峰向本院提供的证据有，1.借条一份，证明被告借原告300000元；2.二被告工商登记信息复印件各一份，证明二被告的身份信息。
本院认为原告提供的证据内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，原告李峰与被告负责人吴招楞系干亲家。2014年3月14日，被告因开发建设楼房资金紧张，向原告借款300000元，约定期限三个月，并由被告公司出具了借条，加盖有公司印章。该款到期后二被告未偿还，为此原告诉讼来院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案被告借原告300000元，有其出具的借条为证，该借款事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南鑫瑞天龙置业有限公司柘城分公司、河南鑫瑞天龙置业有限公司于本判决书生效后三日内偿还原告李峰欠款300000元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告河南鑫瑞天龙置业有限公司柘城分公司、河南鑫瑞天龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 蒙
四川省安岳县�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第246号
申请执行人方××，男，生于1958年1月22日，汉族，农民，住安岳县。公民身份证号码：。
申请执行人方××，男，生于1984年8月11日，汉族，农民，住安岳县。公民身份证号码：。
被执行人朱××，男，生于1964年2月24日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码：。
被执行人赵××，男，生于1972年11月15日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码：。
被执行人王××，男，生于1978年7月29日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码：。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安岳民初字第852号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人朱××、赵××、王××发出执行通知书，责令被执行人朱××、赵××、王××履行生效法律文书确定支付申请执行人方××、方××补偿款65000元、案件受理费550元、申请执行费875元的义务。但被执行人朱××、赵××、王××至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询朱××在中国建设银行股份有限公司成都第八支行小天西街储蓄所的账户上有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱××所有的在中国建设银行股份有限公司成都第八支行小天西街储蓄所账户上的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年一月二十四日
书记员 马超伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第246号
申请执行人方中正，男，生于1958年1月22日，汉族，农民，
申请执行人方荣长，男，生于1984年8月11日，汉族，农民，
被执行人朱能果，男，生于1964年2月24日，汉族，农民，
被执行人赵小华，男，生于1972年11月15日，汉族，农民，
被执行人王大兵，男，生于1978年7月29日，汉族，农民，
本院依据已经发生法律效力的（2013）安岳民初字第852号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人朱能果、赵小华、王大兵发出执行通知书，责令被执行人朱能果、赵小华、王大兵履行生效法律文书确定支付申请执行人方中正、方荣长补偿款65000元、案件受理费550元、申请执行费875元的义务。但被执行人朱能果、赵小华、王大兵至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询王大兵在安岳县农村信用合作联社顶新分社的账户上有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王大兵在安岳县农村信用合作联社顶新分社卡号账户上的存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年一月二十四日
书记员 马超伟
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执138号
被执行人：唐波，男。
本院在执行被执行人唐波非法持有毒品罪一案中，查明被执行人唐波应缴纳财产刑罚金10000元。现被执行人唐波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭杨波
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5333号
原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地:宁夏石嘴山市大武口区星海镇隆湖大道隆湖扶贫开发区管委会424号。
法定代表人赵国栋。
委托代理人陈叶兰，湖南道宽律师事务所律师。
委托代理人申玉淑，湖南道宽律师事务所律师。
被告熊世国，男，1967年4月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司与被告熊世国小额借款合同纠纷一案中，原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟 文 君
二〇一七年十月十八日
书记员 佘余熠熠
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1199号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人朱小磊，男，1990年3月26日出生于吉林省白山市，公民身份证号×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为吉林省白山市。因涉嫌犯非法组织卖血罪，2017年1月19日被羁押，同年2月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人朱小磊犯非法组织卖血罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人朱小磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日，被告人朱小磊在本市海淀区北京市红十字血液中心，非法组织卢某、刘某、王某1向他人出卖血液。
被告人朱小磊于当日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱小磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱小磊供述，证人席某、王某2、卢某、刘某、王某1的证言，受案登记表，到案经过，互助献血申请书，辨认笔录，讯问录像光盘，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小磊非法组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱小磊犯非法组织卖血罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人朱小磊到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱小磊犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年11月18日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冲
二〇一七年五月十五日
书记员 李争
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡商初字第146号
原告：周某某。
被告：邹某某。
原告周某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月16日立案受理。根据原告的申请，本院于2010年8月4日
作出（2010）衢江峡商初字第146-1、147-1、148-
1号民事裁定书，对被告邹某某在72万元以内的银行存款予以
保全。本案依法由审判员余小成适用简易程序于2010年8月9日
公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告邹某某
经本院依法传票传唤�到庭参加诉讼。本院当庭宣告了判决。
本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2010年4月26日，被告因资金紧张到原
告借款20万元。被告于当日向原告出具了欠款20万元的借条。
借条载明“今借到周某某人民币贰拾万元整，定于2010年5月5
日前归还”。借款到期后，经原告多次催收无果。原告现起诉
要求：1、被告归还欠款本金200000元及利息损失8000元（从2
010年4月26日起至2010年7月25日止，按月利率1％计算）；2
、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中原告将第一项诉讼
请求变更为“被告归还原告借款200000元，并赔偿利息损失（
自2010年5月6日起至2010年7月25日止按中国人民银行公布的
同期贷款基准利率计算）。原告向本院提交借条1份以证明其主张。
�告邹某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证
据材料。
经庭审质证，原告所举证据系原件，证明内容与原告诉
称的事实相印证。被告邹某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼
，应视为自动放弃质证和证据抗辩权利，故对原告提供的上述
证据本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
2010年4月26日，被告向原告借款200000元，并出具借条
一份。借条载明：今借到周某某人民币贰拾万元正（￥200000
），定于2010年5月5日前还。借款期限届满后，被告对上述借
款至今分文未还。
本院认为：被告邹某某于2010年4月26日向原告周某某出
具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，依法应确认有效
。被告�按期归还借款，因被告未按期还款的违约行为，造成
原告的借款利息损失，被告应予赔偿。原告庭审中的诉讼请求
符合法律规定，本院予以支持。被告邹某某经本院依法传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗
辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邹某某归还原告周某某借款200000元，并赔偿利息损失（利息损失自2010年5月6日起至2010年7月25日止按中国
人民银行公布的同期贷款基准利率计算），限于本判决发生法
律效力后10日内履行完毕。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，财产保全费1560
元，合计3770元，由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 余小成
二〇一〇年八月九日
书记员 虞梅菊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初891号
原告：吴芬，女，1978年8月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹杰，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告：永康市雅希特工贸有限公司，住所地浙江省永康市古山镇墁溏村环村东路22弄12号。
法定代表人：应杰。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告吴芬为与被告永康市雅希特工贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告吴芬于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴芬撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告吴芬负担。（此页无正文）
审 判 长 张 棉
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 何国深
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初891号原告：吴芬，女，1978年8月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹杰，江苏致邦律师事务所实习律师。被告：永康市雅希特工贸有限公司，住所地浙江省永康市古山镇墁溏村环村东路22弄12号。法定代表人：应杰。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告吴芬为与被告永康市雅希特工贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告吴芬于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴芬撤回起诉。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告吴芬负担。（此页无正文）审 判 长  张 棉人民陪审员  欧林宏人民陪审员  王 伟二〇一七年十月十三日书 记 员  何国深?*MERGEFORMAT?1?
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异20号
异议人（利害关系人）：江西省新干县第六建筑工程有限责任公司，住所地：新干县惠政路66号，组织机构代码：74196903-8。
法定代表人：杨爱如，该公司董事长。
委托代理人：史清勇，华雄波，江西豫章律师事务所律师。一般代理。
申请执行人：刘富根，男，1963年11月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：叶超越，江西赣兴律师事务所律师。
被执行人：利佳（吉安）电子科技有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区，组织机构代码：69097813-6。
法定代表人：陈杰，该公司董事长。
在本院执行刘富根、江西恒荣建筑工程有限公司（以下简称恒荣公司）与利佳（吉安）电子科技有限公司（以下简称利佳公司）建筑工程合同纠纷一案中，异议人江西省新干县第六建筑工程有限责任公司（以下简称六建公司）对本院处置利佳公司的财产、未制作分配方案和未征求其是否同意利佳公司破产等执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
六建公司称，一、本院已将(2013)洪中执字第240号和(2013)洪中执字第241号案件委托至吉安市中级人民法院，本院无权处置利佳公司的财产；二、本院收到吉安市中级人民法院的参与分配函，未制作分配方案告知债权人和吉安市中级人民法院；三、本院明知利佳公司严重资不抵债，未征求其是否将被执行人移送破产审查。因此，请求本院将分配给刘富根和恒荣公司的财产执行回转，并将利佳公司移送破产审查。
本院查明，本院于2013年11月22日将(2013)洪中执字第240号和(2013)洪中执字第241号案件委托至吉安市中级人民法院执行。吉安市中级人民法院分别立案执行，执行案号分别为：（2013）吉中执字第77号和（2013）吉中执字第76号。本院于2013年8月15日依刘富根申请，立案执行其与利佳公司建筑工程合同纠纷一案，案号为（2013）洪中执字第166号。
另查明，本院于2016年7月1日和2015年3月25日分别查封利佳公司所有的一宗工业用地土地使用权［土地使用权证号为井开国用（2010）工-139号］（以下简称案涉土地）及地上7栋房产［井开区房字第××号，该房产证项下共5栋房产，另有2栋未办证的房产］（以下简称案涉房产）。井冈山经济技术开发区国土资源局和井冈山经济技术开发区规划建设环保局分别于2016年8月18日向本院出具书面证明，证明案涉土地和案涉房产均未办理他项权证，且仅本院（2013）洪中执字第166号案查封。
本院认为，本案的争议焦点为本院是否有权处置利佳公司的财产、是否应制作分配方案并告知债权人和吉安市中级人民法院以及是否需要征询六建公司将利佳公司移送破产。（2013）洪中执字第166号执行案一直由本院执行，且案涉土地和案涉房产仅本院（2013）洪中执字第166号案查封。故，本院处置案涉土地和案涉房产并无不当。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第508条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”被执行人利佳公司为企业法人，并不适用参与分配制度。故，本院未制作分配方案并无不当。
异议人六建公司并非本院（2013）洪中执字第166号执行案件的当事人，本院并无向其征询是否将利佳公司移送破产审查的法定义务。
综上，异议人江西省新干县第六建筑工程有限责任公司提出的执行异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回江西省新干县第六建筑工程有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 梁 珂
审判员 郭小玲
审判员 王财斌
二〇一七年五月十五日
书记员 万诗雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00804号
申请执行人：陶伟，男，1985年5月13日出生，汉族，餐饮业主，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王宗柱，男，1982年10月20日出生，汉族，工程建筑承包商，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王传盛，男，1963年9月29日出生，汉族，司机，住安徽省合肥市庐阳区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2014）庐民一初字第01017号民事调解书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人王宗柱名下的位于合肥市大杨镇龙王社居委X区移民安置区X幢X号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一四年六月九日
书记员 王蕾
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01746号
原告：安徽华阳架业租赁有限责任公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：刘岩。
被告：唐述来，男，1960年3月15日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
本院在审理原告安徽华阳架业租赁有限责任公司诉被告唐述来租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽华阳架业租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为16115元，由原告负担。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李泽冉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8488号
申请人：金瑞春，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人金瑞春诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人金瑞春向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款23996元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XX（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人金瑞春提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币23996元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产金瑞春名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XX（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡晓君
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执监38号
申请执行人唐廷友。
申请执行人郭俊英。
被执行人郴州市新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道11号湘南风情康居园1栋3—4层。
法定代表人黄国良，该公司董事长。
被执行人黄国良。
湖南省郴州市北湖区人民法院执行的唐廷友、郭俊英与郴州市新居房地产开发有限公司、黄国良民间借贷纠纷一案，因申请人唐廷友、郭俊英向本院申请，称湖南省郴州市北湖法院一直未执结该案，因本院立案执行涉被执行人的案件较多，为便于法院对被执行人的统一强制执行，确保生效法律文书的有效执行，请求本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省郴州市北湖区人民法院作出的(2015)郴北民一初字第1501号民事判决书由本院执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 眭 勇
审判员 陈春兰
审判员 廖 军
二〇一六年十月十八日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>(试行)》132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执监38号申请执行人唐廷友。申请执行人郭俊英。被执行人郴州市新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道11号湘南风情康居园1栋3—4层。法定代表人黄国良，该公司董事长。被执行人黄国良。湖南省郴州市北湖区人民法院执行的唐廷友、郭俊英与郴州市新居房地产开发有限公司、黄国良民间借贷纠纷一案，因申请人唐廷友、郭俊英向本院申请，称湖南省郴州市北湖法院一直未执结该案，因本院立案执行涉被执行人的案件较多，为便于法院对被执行人的统一强制执行，确保生效法律文书的有效执行，请求本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省郴州市北湖区人民法院作出的(2015)郴北民一初字第1501号民事判决书由本院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 眭 勇审判员 陈春兰审判员 廖 军二〇一六年十月十八日书记员 陈实斌附相关法律条文：《最高人民法院(试行)》132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1054号
上诉人（原审被告）：曲洪玉，男，1995年8月20日出生，汉族，定襄县人，农民，现居江苏省淮安市金湖县。
被上诉人（原审原告）：李宏，男，1960年8月19日出生，汉族，定襄县人，定襄县物资交易中心职工，现居定襄县。
原审被告：曲培文，男，1970年7月19日出生，汉族，定襄县人，农民，现居江苏省淮安市金湖县，系曲洪玉之父。
上诉人曲洪玉因与被上诉人李宏、原审被告曲培文买卖合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初151号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曲洪玉在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曲洪玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 慧
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1054号上诉人（原审被告）：曲洪玉，男，1995年8月20日出生，汉族，定襄县人，农民，现居江苏省淮安市金湖县。被上诉人（原审原告）：李宏，男，1960年8月19日出生，汉族，定襄县人，定襄县物资交易中心职工，现居定襄县。原审被告：曲培文，男，1970年7月19日出生，汉族，定襄县人，农民，现居江苏省淮安市金湖县，系曲洪玉之父。上诉人曲洪玉因与被上诉人李宏、原审被告曲培文买卖合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初151号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曲洪玉在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曲洪玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇一七年七月十四日书记员  赵 慧
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执131号
申请执行人：方乃香，男，汉族，1952年11月19日生，左权县人。
被执行人：杜瑞青，男，汉族，1978年6月15日生，，左权县人。
本院在执行方乃香与杜瑞青劳务合同纠纷一案中，于2017年4月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人劳动报酬1850元。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人杜瑞青的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，无可供执行财产。现已将被执行人杜瑞青纳入失信人名单并处司法拘留十五日。申请执行人方乃香不能提�其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执131号申请执行人：方乃香，男，汉族，1952年11月19日生，左权县人。被执行人：杜瑞青，男，汉族，1978年6月15日生，，左权县人。本院在执行方乃香与杜瑞青劳务合同纠纷一案中，于2017年4月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人劳动报酬1850元。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人杜瑞青的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，无可供执行财产。现已将被执行人杜瑞青纳入失信人名单并处司法拘留十五日。申请执行人方乃香不能提�其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一七年九月一日书 记 员  王 进