wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1171号
原告：沐子君
被告：朱圣发
本院在审理原告沐子君诉被告朱圣发民间借贷纠纷一案，原告沐子君于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱圣发名下的房产（坐落于南陵县利民南路鲁班商业街3幢119室、118室、218室、陵阳大道健陵新村1#楼232幢）在人民币60万元范围内予以保全，并以原告所有的位于南陵县籍山镇桃花园1幢房产提供担保。
本院认为，原告沐子君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百零五条、一百零八条、一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告朱圣发名下的坐落于南陵县利民南路鲁班商业街3幢119室（房地产权证号南陵县字第200841**号）、南陵县利民南路鲁班商业街3幢118室、218室（房地产权证号南陵县字第200841**号）、陵阳大道健陵新村1#楼232幢（地号113407）的房产在人民币60万元价值范围内予以查封。
二、查封原告沐子君（曾用名沐慧玲）名下的坐落于南陵县籍山镇桃花园1幢房产（房地产权证号南陵县字200707**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张友兰
二〇一六年五月十日
代理书记员 陈 鹏
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民初108号
原告：松冈机电（中国）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路***号。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为调查取证，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为起诉、调解、和解，申请强制执行，收取法院退费及赔偿款等。
委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为调查取证，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为起诉、调解、和解，申请强制执行，收取法院退费及赔偿款等。
被告：胡彬彬，男，1979年11月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，系位于孝感市开发区香澳路111号希友麻将机店的个体经营者。
原告松冈机电（中国）有限公司（简称松冈机电公司）与被告胡彬彬侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松冈机电公司的委托诉讼代理人顾祖成，被告胡彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松冈机电公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对涉案的“雀友”商标专用权的侵害，并销毁库存；2、被告赔偿原告经济损失15000元；3、被告承担原告制止侵权的合理支出5000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告松冈机电公司为“雀友”系列商标（商标注册号分别为：1110578、4100197、4519890）的合法所有人。其中“雀友QUEYOU”商标（商标注册号为1110578）在2009年被浙江省工商局评定为“浙江省著名商标”，在2010年10月8日被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。上述商标的核定使用类别为第28类商品，包括全自动麻将桌（机）、骰子，骰子杯、麻将牌等。2015年10月22日，原告发现被告销售了标注“上海雀友”的侵权产品并向工商管理部门举报。孝感市工商行政管理局于2015年12月4日对被告作出了孝市工商处字（2015）第3193号行政处罚决定书。被告销售了侵害涉案注册商标专用权的产品，没有尽到自己的注意义务，导致消费者混淆误认，侵害了原告的注册商标专用权。
被告胡彬彬辩称，标注“上海雀友”的产品是否侵权我不知情，我店里只有一台，被工商管理部门带走了，原告诉称的损失没有事实根据。
原告松冈机电公司起诉时向本院提交了证据目录一张、孝感市工商行政管理局孝市工商处字（2015）第3193号《行政处罚决定书》复印件一份，但当庭未提交该证据目录所列明的其他证据材料。被告胡彬彬未提交证据。本院认为，松岗机电公司起诉时提交的工商行政处罚决定书复印件未能证明其合法来源，本院依法不予采信。松岗机电公司对于其所主张的原告享有涉案注册商标专用权、“雀友”商标为驰名商标，被告销售了侵权商品，原告为制止侵权的合理开支等事实，均未提交证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条第一款规定:“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”。因此，松岗机电公司起诉所主张的事实无证据证明，本院不予认定。
本案争议焦点为：1、被告是否存在侵害原告注册商标专用权的行为；2、被告如果存在侵权行为，如何承担相应的民事责任。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（二）项的规定，原告主张被告存在侵害其注册商标专用权的行为，则应当对松岗机电公司享有涉案注册商标专用权、权利范围、权利期限，以及涉案的标识“上海雀友”的商品属于侵权产品，被告存在销售侵权产品的行为，侵权所造成的损失及维权合理开支等基本事实承担举证责任。原告未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果。故原告关于被告存在侵害原告注册商标专用权行为的事实主张不能成立。
综上所述，原告松冈机电公司的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告松冈机电（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由松冈机电（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人上诉时应按照《诉讼费用交纳办法》之规定预交二审案件受理费。汇款至湖北省高级人民法院，开户行：农行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预缴的，按自动撤回上诉处理。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈青
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民初108号原告：松冈机电（中国）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路***号。法定代表人：魏国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为调查取证，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为起诉、调解、和解，申请强制执行，收取法院退费及赔偿款等。委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为调查取证，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为起诉、调解、和解，申请强制执行，收取法院退费及赔偿款等。被告：胡彬彬，男，1979年11月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，系位于孝感市开发区香澳路111号希友麻将机店的个体经营者。原告松冈机电（中国）有限公司（简称松冈机电公司）与被告胡彬彬侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松冈机电公司的委托诉讼代理人顾祖成，被告胡彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松冈机电公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对涉案的“雀友”商标专用权的侵害，并销毁库存；2、被告赔偿原告经济损失15000元；3、被告承担原告制止侵权的合理支出5000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告松冈机电公司为“雀友”系列商标（商标注册号分别为：1110578、4100197、4519890）的合法所有人。其中“雀友QUEYOU”商标（商标注册号为1110578）在2009年被浙江省工商局评定为“浙江省著名商标”，在2010年10月8日被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。上述商标的核定使用类别为第28类商品，包括全自动麻将桌（机）、骰子，骰子杯、麻将牌等。2015年10月22日，原告发现被告销售了标注“上海雀友”的侵权产品并向工商管理部门举报。孝感市工商行政管理局于2015年12月4日对被告作出了孝市工商处字（2015）第3193号行政处罚决定书。被告销售了侵害涉案注册商标专用权的产品，没有尽到自己的注意义务，导致消费者混淆误认，侵害了原告的注册商标专用权。被告胡彬彬辩称，标注“上海雀友”的产品是否侵权我不知情，我店里只有一台，被工商管理部门带走了，原告诉称的损失没有事实根据。原告松冈机电公司起诉时向本院提交了证据目录一张、孝感市工商行政管理局孝市工商处字（2015）第3193号《行政处罚决定书》复印件一份，但当庭未提交该证据目录所列明的其他证据材料。被告胡彬彬未提交证据。本院认为，松岗机电公司起诉时提交的工商行政处罚决定书复印件未能证明其合法来源，本院依法不予采信。松岗机电公司对于其所主张的原告享有涉案注册商标专用权、“雀友”商标为驰名商标，被告销售了侵权商品，原告为制止侵权的合理开支等事实，均未提交证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款规定:“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”。因此，松岗机电公司起诉所主张的事实无证据证明，本院不予认定。本案争议焦点为：1、被告是否存在侵害原告注册商标专用权的行为；2、被告如果存在侵权行为，如何承担相应的民事责任。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项的规定，原告主张被告存在侵害其注册商标专用权的行为，则应当对松岗机电公司享有涉案注册商标专用权、权利范围、权利期限，以及涉案的标识“上海雀友”的商品属于侵权产品，被告存在销售侵权产品的行为，侵权所造成的损失及维权合理开支等基本事实承担举证责任。原告未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果。故原告关于被告存在侵害原告注册商标专用权行为的事实主张不能成立。综上所述，原告松冈机电公司的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款的规定，判决如下：驳回原告松冈机电（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由松冈机电（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人上诉时应按照《诉讼费用交纳办法》之规定预交二审案件受理费。汇款至湖北省高级人民法院，开户行：农行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预缴的，按自动撤回上诉处理。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一六年八月二十五日书记员  陈青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06372号
原告李桂霞，女，1971年4月21日出生。
被告郭秋生，男，1973年10月27日出生。
本院在审理原告李桂霞诉被告郭秋生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂霞撤回对被告郭秋生的起诉。
代理审判员 贾 茹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈翠微
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法知民初字第8-1号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市高明恒威大酒店，住所地：广东省佛山市。
法定代表人岑润洪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市高明恒威大酒店著作权侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一四年五月十六日
书记员 陆碧瑜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0002号
原告毕勤（曾用名毕琴）。
委托代理人毕花（系原告姐姐），女，1971年8月3日生，汉族。
被告陈卫林。
原告毕勤与被告陈卫林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙智勇适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告毕勤的委托代理人毕花及被告陈卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕勤诉称，2011年2月28日，被告从原告处借款10000元，被告当时口头答应原告随时用钱随时还款，现原告因急需用钱找被告催要，被告推诿至今无果。现请求判令被告陈卫林给付原告借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告陈卫林辩称，当初这10000元钱是我前妻毕花借的，我和其离婚时同意这10000元钱由我偿还。因为我前妻毕花欠我钱，毕花什么时候还我钱我就还原告钱。
经审理查明，2011年2月，被告陈卫林和其前妻毕花的儿子陈浩因为结婚缺少资金，向原告借款10000元，后原告通过银行把10000元钱转到陈浩的帐户上。2012年12月，被告和毕花离婚，离婚时双方约定此10000元由被告陈卫林负责偿还给原告。后原告多次索要，被告未予偿还，引起讼争。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述，原告提供本院（2012）盱桂民初字第0367号民事调解书一份等证据证实，以上证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告陈卫林与其前妻毕花欠原告毕勤10000元事实存在，被告陈卫林与其前妻毕花离婚时双方约定该借款10000元由被告陈卫林负责偿还，故在原告毕勤向被告陈卫林主张该10000元借款时，被告陈卫林理应及时偿还，其拒不偿还，应承担民事还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈卫林于本判决生效后三十日内偿还原告毕勤借款人民币10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈卫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 孙智勇
二〇一四年二月二十一日
书记员 周 波
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4692号之一
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人：王周屋。
被告：周敏。
被告：周斌。
被告：怀化凯龙汽车贸易有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星西路西南汽车城541号。
法定代表人：周岁银。
被告：怀化市万宝汽车销售服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星西路（西南汽车城541号门面内）。
法定代表人：周敏。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告周敏、周斌、怀化凯龙汽车贸易有限公司、怀化市万宝汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周斌的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告周斌的起诉。
审 判 员 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4692号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，行长。
被告周敏。
被告周斌。
被告怀化凯龙汽车贸易有限公司，住所地怀化市。
法定代表人周岁银。
被告怀化市万宝汽车销售服务有限公司，住所地怀化市。
法定代表人周敏。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告周敏、周斌、怀化凯龙汽车贸易有限公司、怀化市万宝汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周敏、周斌、怀化凯龙汽车贸易有限公司、怀化市万宝汽车销售服务有限公司名下银行存款50万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周敏、周斌、怀化凯龙汽车贸易有限公司、怀化市万宝汽车销售服务有限公司名下的银行存款50万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告周敏、周斌、怀化凯龙汽车贸易有限公司、怀化市万宝汽车销售服务有限公司账户上无款或余额不足50万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4692号之二
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人：王周屋，行长。
被告：周敏。
被告：周斌。
被告：怀化凯龙汽车贸易有限公司，住所地怀化市。
法定代表人：周岁银。
被告：怀化市万宝汽车销售服务有限公司，住所地怀化市。
法定代表人：周敏。
本院在审理审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告周敏、周斌、怀化凯龙汽车贸易有限公司、怀化市万宝汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，依原告长中国民生银行股份有限公司长沙分行申请，本院作出了（2016）湘0104民初4692号民事裁定书。根据该生效法律文书，本院对原告以及被告的部分财产采取诉讼保全措施。现因本案原告撤回对被告周斌的起诉，故原告向本院申请解除本案对被告周斌采取的财产保全措施。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告周斌在本案中采取的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡旭方
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第07705号
原告北京首创融资担保有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号长安兴融中心4号楼3层。
法定代表人马力，董事长。
委托代理人杜承杰，男，1970年11月26日出生。
委托代理人刘一，男，1981年1月9日出生。
被告曹明志，男，1970年6月9日出生。
被告赵兰英，女，1971年1月12日出生。
被告张银平，男，1966年9月6日出生。
原告北京首创融资担保有限公司诉被告曹明志、赵兰英、张银平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官范三雪、张劼及人民陪审员罗淑华组成的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜承杰、刘一到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，被告曹明志向杭州银行股份有限公司北京分行（下称杭州银行）申请臻信卡业务，作为曹明志的配偶赵兰英承诺对臻信卡项下的欠款承担共同还款责任。2012年10月9日，杭州银行批准了曹明志的申请，信用额度为500000元，按月循环还款，期限自2012年10月到2015年10月。2012年10月15日，张银平与杭州银行签订臻信卡最高额保证合同，同意为曹明志的上述业务中最高额500000元提供最高额不可撤销的保证责任。后曹明志多次透支到期后未能按时还款，尚欠杭州银行本金349720元、利息及罚息40542.8元。2014年5月16日，原告与杭州银行签订债权转让协议，约定杭州银行将其对曹明志享有的本金349720元、利息等40542.8元转让给原告，并已通知被告。故起诉要求被告曹明志、赵兰英偿还原告欠款本金349720元、利息及罚息40542.8元；要求被告张银平对上述债务承担连带保证责任。
三被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，曹明志与赵兰英系夫妻关系。
2012年9月17日，曹明志向杭州银行申请办理臻信卡，申请信用额度为500000元。赵兰英作为配偶在该申请表签字确认，同意作为共同还款人承担本次申请臻信卡其有效期内在该卡账户项下发生的全部债务。同时曹明志与赵兰英声明已阅读并了解《杭州银行臻信卡个人领用合约》，自愿遵守合约的各项规定。同年10月15日，张银平与杭州银行签订臻信卡最高额保证合同，约定张银平为曹明志与《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供不可撤销的最高额连带责任保证，债权确定期间为2012年10月15日至2016年5月14日，最高债权额为500000元，担保范围包括主合同项下全部债务（包括但不限于费用﹤年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等﹥、透支利息、复息、罚息、透支款及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括不限于律师费、差旅费等）。2012年10月24日，曹明志在杭州银行领取了卡号为的杭州银行臻信卡。次日，曹明志开始使用该卡进行交易。截至2014年1月28日，曹明志因透支尚欠杭州银行本金349720元、利息等费用40542.8元。赵兰英作为共同还款人未偿还此欠款，张银平亦未承担连带保证责任。2014年5月16日，原告与杭州银行签订债权转让确认书，约定，截至2014年1月28日，杭州银行对曹明志享有的债权为透支款349720元、利息等费用40542.8元。现原告已受让杭州银行上述债权。
上述事实，有原告提供的申请表、杭州银行臻信卡个人领用合约、臻信卡最高额保证合同、审批表、交易记录、债权转让确认书以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予申领人一定的信用额度，申领人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。曹明志向杭州银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与杭州银行之间形成了借款合同关系。赵兰英在曹明志申请办理信用卡时表示愿意共同承担臻信卡其有效期内在该卡账户项下发生的全部债务。现曹明志与赵兰英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，张银平亦未承担连带保证责任。后原告与杭州银行签订了债权转让确认书，该债权转让确认书系双方的真实意思表示，且未有违法、违规之处，应为有效。原告依债权转让确认书取得债权人的地位后，有权要求曹明志与赵兰英偿还欠款。现原告要求被告曹明志、赵兰英偿还欠款本金349720元、利息及罚息40542.8元，证据充分，本院予以支持。依据法律规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。故在保证期间，杭州银行将对曹明志的债权转让给原告，张银平的保证债权也同时转让，张银平应在最高额保证合同承诺的最高债权额500000元内对曹明志的债务承担连带责任保证，现原告要求张银平对曹明志的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。另，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明志、赵兰英于本判决生效后十日内偿还原告原告北京首创融资担保有限公司借款本金三十四万九千七百二十元、利息及罚息四万零五百四十二元八角；
二、被告张银平对被告曹明志的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张银平承担连带保证责任后，有权向被告曹明志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万一千二百五十六元（含公告费八百二十元、保全费二千六百七十四元），由原告负担五百七十二元、三被告负担一万零六百八十四元（原告已交纳、三被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 罗淑华
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄莹荧
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1008号
申请人：刘成兵，男，汉族，1963年1月20日出生，住山东省临邑县。
被申请人：孙建国，男，汉族，1974年8月15日出生，住山东省临邑县。
申请人刘成兵与被申请人孙建国民间借贷纠纷一案，申请人刘成兵于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求
对被申请人孙建国名下的银行存款89000元存款或其他价值相等的财产进行冻结或查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司保单号为：13xxx51作为本案保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙建国名下89000元存款或其他价值相等的财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请�议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李海亭
二〇一八年五月四日
书记员 孙晓敏
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执879号
申请执行人：马俊亮，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：于冰，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：常明，男，满族，住吉林市龙潭区。
申请执行人马俊亮与被执行人于冰、常明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2651号判决书已经发生法律效力并于2017年5月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币1万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月7日通过司法邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月30日到不动产登记中心进行查询，预查封于冰两套房屋，标的额仅10290元，无法处置。
4、本院于2017年12月14日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 裴广厚
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执879号申请执行人：马俊亮，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：于冰，女，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：常明，男，满族，住吉林市龙潭区。申请执行人马俊亮与被执行人于冰、常明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2651号判决书已经发生法律效力并于2017年5月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币1万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月7日通过司法邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年10月30日到不动产登记中心进行查询，预查封于冰两套房屋，标的额仅10290元，无法处置。4、本院于2017年12月14日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  裴广厚审 判 员  闫 伟二〇一七年十二月十五日代理书记员  尹佳琇
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初859号
原告：秦为，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
被告：涂秋林，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵常科，男，汉族。
原告秦为与被告涂秋林不当得利纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦为的委托诉讼代理人徐宗江、被告涂秋林及其委托诉讼代理人赵常科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告宅基地转让款45000元，并赔偿自2011年10月14日之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年10月14日，被告收到原告支付的汪平元宅基地转让费280000元，同时约定将汪平元的宅基地和自留地共计220平方米作价235000元转让给原告，后被告将235000元支付给汪平元。2014年5月24日，汪平元以宅基地转让协议违法为由诉至法院，致使原告受让宅基地的目的不能实现，汪平元仅返还宅基地款235000元，余款45000元仍在被告手中。
被告辩称，2010年2月26日，被告与汪平元签订《宅基地转让协议》，从汪平元手中以235000元的价格获得220平方米宅基地使用权，2011年10月，原告找到被告，要求被告将该宅基地使用权转让给他，双方协商后以280000元的价格成交，同年10月14日被告收到原告的280000元，并出具收条。原告获得汪平元额外补偿的前提是以280000元的交易价格为必须成本，其获利后，违反交易规则，企图减少获利的交易成本，违背了基本的诚信原则。汪平元与原告此前的诉讼，遗漏了被告这个必要的诉讼当事人，双方达成的调解协议应予撤销，且本案违反了“一事不二审”原则，应驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对原告提交的《宅基地转让协议》、收条、承诺书复印件被告对真实性无异议，该证据来源和形式合法，待证事实与本案有关，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月26日，被告与案外人汪平元签订《宅基地转让协议》，约定汪平元将其位于潜江市园林办事处棉花原种场青龙沟分场一队外环东路的宅基地以235000元转让给被告；2011年10月14日，汪平元与原告签订《宅基地转让协议》（合同载明的签订时间为2010年2月26日），约定汪平元将前述同一块宅基地以235000元转让给原告，被告作为在场人在该协议上签字，同日，原告通过银行汇款方式向被告支付购买宅基地款项280000元。2014年6月24日，汪平元以《宅基地转让协议》违法为由诉至本院，要求判令其与原告签订的《宅基地转让协议》无效，双方于同年9月23日达成一致调解意见［（2014）鄂潜江民初字第01112号民事调解书］：1、汪平元与原告签订的《宅基地转让协议》无效；2、汪平元返还原告宅基地转让款235000元、并赔偿原告经济损失135000元。该民事调解书已部分履行完毕。
本院认为，被告虽与汪平元签订的《宅基地转让协议》在前，但未办理土地使用权的过户手续，且原告与汪平元签订同一块宅基地的《宅基地转让协议》时，被告作为在场人在该协议上签名，表明其知晓并认可原告将诉争宅基地另行转让给原告。在原告与汪平元签订的《宅基地转让协议》被确认无效、汪平元返还原告235000元价款后，被告基于此次宅基地转让所获得的差额部分45000元，没有合法根据，应予返还。
综上所述，对原告主张被告返还45000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：
被告涂秋林返还原告秦为45000元并支付利息（按中国人民银行同期存款利率，自2011年10月14日起计算至本判决指定的履行之日止）。
上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告涂秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何 航
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执100号
被执行人：陈锋。
被执行人：谢金宝，男，汉族。
被执行人：伍群福，男，汉族。
被执行人陈锋、谢金宝、伍群福因犯盗窃罪应缴纳罚金一案，本院作出的（2015）韶乳法少刑初字第6号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人陈锋、谢金宝、伍群福的财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本院已对被执行人陈锋、谢金宝、伍群福的财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。故该案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0232执100号案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一六年八月十七日
书记员 叶小泉
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1129刑初85号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人王怀，男，1993年9月19日出生，汉族，浙江省永康市人，初中文化，无业，家住浙江省永康市。因犯盗窃罪于2011年6月28日被浙江省永康市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元;因涉嫌持有假币于2017年5月23日被万年县公安局治安警察大队民警抓获归案，同年5月24日被万年县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2017】92号起诉书指控被告人王怀犯持有假币罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员蔡明筱出庭支持公诉，被告人王怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月23日上午，被告人王怀入住万年县陈营镇现代商旅宾馆478号房间。下午5时许，王怀委托朋友吴某为其取回装有假币的快递。当晚，被告人王怀在房间内用小刀、尺子等工具对假币进行裁剪时，被检查宾馆的万年县公安局民警抓获，其持有的面额20元人民币（2005版）的纸币516张被当场扣押。经鉴定，上述516张面额20元人民币的纸币均为伪造货币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、天天快递派送联、证人吴某、程某、唐某的证言、被告人王怀的供述、中国人民银行货币真伪鉴定书、勘验/检查笔录、现场检查照片、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王怀违反国家货币金融管理制度，明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已触犯刑法，构成持有假币罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人王怀应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。鉴于被告人案发后能主动交待自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王怀犯持有假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（未缴纳）。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂金林
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 政
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执258号
申请执行人：刘保顺，男，汉族。
被执行人：于建德，男，回族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2869号民事调解书申请执行被执行人于建德借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日依法立案执行，执行内容为被执行人于建德支付申请人刘保顺338458元。本案申请标的338458元，已执行标的0元，未执行标的338458元（不含延期支付利息和执行费4977元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人于建德暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2869号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 木 汗
代理审判员 李 孟 坤
代理审判员 赵 义 云
二〇一七年七月八日
书 记 员 叶尔那尔
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初799号
原告夏靖。
委托代理人韩阳。
被告王丹。
原告夏靖诉被告王丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人韩阳到庭参加诉讼，被告王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2013年11月18日，被告向原告借款26，758.4元，双方签订《借款协议》，约定了利息、借款期限、还款方式、违约责任等内容。协议签订当日，原告按约定代被告支付借款服务费等费用后，将剩余借款支付给被告。被告偿还部分借款本息后，不再偿还借款本息，至诉前，被告拖欠借款本金24，528.53元一直未还。原告多次催促被告还款均未果，故诉至法院，要求：1、被告立即偿还原告借款本金24，528.53元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息490.57元；3、被告向原告支付按照年利率24%标准、以24，528.53元为基数计算，从2014年2月15日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金；4、被告向原告支付律师费2169元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告王丹未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告夏靖为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、借款协议一份。证明：原、被告在2013年11月18日签订了借款协议，借款用金额为26，758.4元，还款期数�24期，每月还款1342.38元，该协议第三条原告代被告向信汇金、信和汇诚、信和惠民支付中介费用。第六条有违约责任和应承担的相关的费用。
证据二、信用咨询及管理服务协议。证明：在2013年11月18日被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司在签订了四方协议，协议约定信和汇金公司为被告提供信息咨询服务，并在被告申请借款中协助其办理各项手续，信和汇诚公司在被告借款过程中出具审核意见，信和惠民公司为被告推荐出借人推进以及还款管理服务，被告应支付上述三方各项费用为6758.39元。
证据三、收据三份。证明：原告代被告向信和汇金公司、信和汇诚信用公司、信和惠民公司支付服务费、咨询费、审核费。
证据四、汇款凭证。证明：2013年11月25日原告向被告中国建设银行卡支付借款本金20，000元。
证据五、委托代理协议书、黑龙江增值税普通发票。证明：原告支付律师费2169元。
被告王丹未出庭质证、未举示证据。
本院确认：对原告举示的证据一至证据五，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采信。
经审理查明：2013年11月18日，原、被告签订《借款协议》，约定：借款人为被告王丹，出借人为夏靖，借款数额为26,758.4元，借款月数为24个月，每月15日前还款，月偿还本息数额为1342.38元，还款起止日期为2013年12月15日至2015年11月15日，付款方式为网上银行付款，原告以银行汇款汇入被告专用账户内；被告自愿同意授权原告从借款本金�扣除给案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费、咨询费、审核费并由其代缴，借款本金被告认可26,758.4元；如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。因被告未还款而引起的调查费、诉讼费等费用均由被告承担。同日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定案外人因本案借款为被告提供信用咨询、管理服务，被告向案外人交纳服务费、咨询费、审核费，上述费用被告自愿自借款本金中由原告代扣代缴。2013年11�25日，原告为被告代缴服务费、咨询费、审核费后，将剩余借款本金20，000元通过银行汇款转入被告王丹账户内。其后，被告偿还了部分本息后再未按约还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告举示的证据证实双方借贷关系成立，被告拖欠原告借款本金24,528.53的事实属实，被告作为债务人应积极履行偿还借款的义务。按照原、被告协议约定月等额还本息数额计算，借期内被告每月应还利息为227.44元，月息约为9‰，依据法律规定，约定借期内利息的，应按照约定支付利息，因此原告请求支付的借期内利息应按照双方约定月息227.44元给付，而该月因未发生逾期，则不支付违约金、罚息等，原告不应按照月息2%主张权利，故对原告要求给付逾期前一个月利息490.57元，予以部分支持。由于被告未按约按时还�，构成违约，应依法承担违约责任，支付违约金、罚息。法律规定，出借人与借款人既约定了借期内利息、逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金及其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%为限，原合同约定的罚息、违约金等合计超过该标准，现原告主张按照年利率24%标准支付利息、罚息、违约金的请求，符合法律规定，故予以支持。对于原告主张的律师代理费，本院认为，原、被告签订的《借款协议》中仅约定了“未还款而引起的调查费、诉讼费等费用均由被告承担”，没有约定律师代理费由被告承担，因此原告的该项主张，因无证据证实及合法依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼主张部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹于本判决生效之日起七日内偿还原告夏靖借款本金24,528.53元。
二、被告王丹于本判决生效之日起七日内给付原告夏靖2014年1月15日至2014年2月14日利息227.44元
三、被告王丹于本判决生效之日起七日内按照年利率24%标准计算给付原告夏靖自2014年2月15日起至付清借款本金24,528.53元之日止的利息、违约金、罚息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，公告费560元，此款原告已预付，由
被告王丹负担，此款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 路佳丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 韩金言
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇莫民初字第180号
原告：刘平有，男，汉族。
被告：满洪福（曾用名满玉福），男，汉族。
原告刘平有诉被告满洪福合伙协议纠纷一案，本院于2015年月日受理，2015年9月22日由审判员邓连昌独任审判，依法公开开庭进行了审理。刘平有和满洪福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘平有诉称：2007年，我和满洪福合伙种土豆，到秋算账后没有挣到钱，后双方结算，满洪福应当返还给我30000元，并于2008年9月21日为我出具了一张欠据，约定5年内还清，并且被告不承担利息。但时至今日，满洪福分文未还。综上，请求法院判令：满洪福给付我欠款30000元并承担欠款期间的利息。
满洪福辩称：欠款事实存在，但现在没有能力给付。综上，同意分期还款。
经审理查明：2007年，刘平有与满洪福合伙种植土豆，到秋后算账时亏损。因种植土豆时主要是刘平有投入，经双方结算，由满洪福给付刘平有30000元，满洪福于2008年9月21日给刘平有出具了一张欠据，约定5年内给付，不要利息。但此款满洪福至今未付。
认定上述事实的证据有满洪福于2008年9月21日给刘平有出具的一张欠据。对此证据满洪福不持有异议。
根据刘平有诉讼请求和�洪福的答辩意见，归纳本案的争议焦点：满洪福是否应当给付刘平有欠款30000元并承担利息。
双方当事人对本案争议焦点无异议和补充。
本院认为：满洪福应当给付刘平有欠款30000元并承担利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”刘平有与满洪福合伙种植土豆亏损后，经算账，由满洪福给付刘平有30000元，满洪福给刘平有出具了一张欠据，约定在5年内给付，该欠据是真实有效的证据，证明了刘平有与满洪福之间存在债权债务关系，按照上述法律规定，刘平有是债权人，满洪福是债务人，故刘平有（债权人）有权�求满洪福（债务人）按照约定（欠据）给付金钱义务，拒不给付是没有法律依据的。庭审中，满洪福对该笔债务予以认可，但表示：1、现在没有能力一次性给付，要求分期给付，今年年底只能给付15000元；2、该笔债务是双方合伙种植土豆亏了，是亏欠的钱款，不同于借款，故不同意给付利息。经查，满洪福现种植水田5垧，到秋后收获后完全有能力给付刘平有欠款，但满洪福明确表示水稻收获后要首先偿还种植水田投入时借他人的欠款，并不能全部偿还刘平有欠款。而且满洪福在约定5年期限届满后并没有积极主动偿还刘平有全部或者部分欠款，本身有怠于偿还欠款的行为。庭审中，虽然满洪福要求分期给付，但刘平有不同意，故根据该法第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，应当判决满洪福强制偿还。在满洪福给刘平有出具的欠据中明确注明5年期限内偿还，不要利息，但在双方约定的5年内（即从出具欠据之日2008年9月21日—2013年9月21日），满洪福并没有积极给付刘平有欠款。那么，根据欠据中双方的意思表示，满洪福超过5年期限给付欠款，应当给付利息。
所以，满洪福未履行给付欠款义务，刘平有请求满洪福给付欠款及利息，理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告满洪福于本判决生效后立即给付原告刘平有欠款30000元，并按照当地农村信用社同期同类贷款利率从2013年9月22日起给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，由满洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 邓连昌
二〇一五年九月二十二日
书记员 张云霄
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第333号
申请执行人万晓云，男，1961年12月25日出生，汉族，湘乡市人，住双峰县杏子铺镇。
被执行人万龙飞，男，1978年6月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇韶峰工人村。
申请执行人万晓云与被执行人万龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民一初字第35号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人11377.69元，并承担诉讼费250元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第35号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书自送达后，即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 米庆方
审判员 李酿靓
二〇一五年十月十五日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3348号
原告吴元均，男，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为5万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执359号
申请执行人：张文革。
被执行人：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，职务：董事长。
本院在执行张瑜、胡玲玲、王莹、陈同建、岳加加、郭素贞、梁娟、郑良会、翟金凤、张文革、仇香婷、孟凡芳与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第730、726、691、739、833、832、830、725、736、715、604、603号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2016年04月13日立案执行，执行标的107321.60元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第730、726、691、739、833、832、830、725、736、715、604、603号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 岩
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执402号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
被执行人：戴瑞鹏，男，1982年6月22日出生，白族，天津金紫亚进出口有限公司法定代表人，身份证住址天津市云南省昆明市盘龙区，现住址天津市静海县。
被执行人：天津金紫亚进出口有限公司，住所天津市静海县静海镇东五里村。
法定代表人：戴瑞鹏。
被执行人：李雁翔，男，1962年4月16日出生，白族，天津富宝通泰金属制品有限公司法定代表人，身份证住址北京市宣武区。
被执行人：周英，女，1964年1月23日出生，汉族，身份证住址北京市宣武区。
被执行人：天津富宝通泰金属制品有限公司，住所天津市静海县沿庄镇沿庄村栋。
法定代表人：李雁翔。
本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周明伟
审判员 孔 敬
审判员 沈伟光
二〇一八年四月十九日
书记员 邢西龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执402号申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。被执行人：戴瑞鹏，男，1982年6月22日出生，白族，天津金紫亚进出口有限公司法定代表人，身份证住址天津市云南省昆明市盘龙区，现住址天津市静海县。被执行人：天津金紫亚进出口有限公司，住所天津市静海县静海镇东五里村。法定代表人：戴瑞鹏。被执行人：李雁翔，男，1962年4月16日出生，白族，天津富宝通泰金属制品有限公司法定代表人，身份证住址北京市宣武区。被执行人：周英，女，1964年1月23日出生，汉族，身份证住址北京市宣武区。被执行人：天津富宝通泰金属制品有限公司，住所天津市静海县沿庄镇沿庄村栋。法定代表人：李雁翔。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周明伟审判员  孔 敬审判员  沈伟光二〇一八年四月十九日书记员  邢西龙附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3530号
原告：韦良福，男，1937年3月19日出生，壮族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
被告：韦日强，男，1979年7月1日出生，壮族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
原告韦良福与被告韦日强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦良福到庭参加诉讼，被告韦日强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韦良福向本院提出诉讼请求：依法判令韦日强立即偿还韦良福借款本金60000元及利息（月利率按2%计算，自2016年2月起计算至还款之日止）。事实和理由：韦日强分别于2013年9月29日向韦良福借款20000元，约定月利率2.5%；2014年2月23日向韦良福借款30000元，约定月利率2.5%；2014年6月28日向韦良福借款10000元，约定月利率3%。嗣后，韦日强按约定支付利息到2016年2月份，但借款本金60000元及从2016年3月1日起的利息未支付。
韦日强未作答辩。
本院经审查认为，韦良福提供的证据“借条”符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。根据采信的证据和原告的自认，本院查明事实如下：
2013年9月29日韦日强立据确认向韦良福借款20000元，约定月利率2.5%，借款期限2个月；2014年2月23日韦日强立据确认向韦良福借款30000元，约定月利率2.5%；2014年6月28日韦日强立据确认向韦良福借款10000元，约定月利率3%。嗣后，按原告韦良福自认韦日强已按约支付利息到2016年2月份及另行支付利息2500元；但借款本金60000元及其余利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦日强向韦良福借款60000元未还，事实清楚，本院予以确认。现韦良福要求韦日强还本付息，在事实和法律依据，本院予以支持。韦日强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韦日强应于本判决生效后5日内偿还原告韦良福借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年3月1日算起至实际还清借款本金之日止，月利率按2%计算；但利息结算后应扣除2500）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取计770元，由韦日强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年十二月十五日
书记员 彭小琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁04民再6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马耀文，男，1972年12月27日出生，回族，小学文化，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏荣味斋实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区中山街**号。
法定代表人：马强，系该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马强，男，1968年4月8日出生，回族，中专文化，宁夏固原市人，系宁夏荣味斋实业有限公司经理，住宁夏回族自治区固原市。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
再审申请人马耀文与再审申请人宁夏荣味斋实业有限公司、马强合同纠纷一案，不服本院(2017)宁04民终7号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年12月13日作出（2017）宁民申710号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人马耀文的委托诉讼代理人马永虎、再审申请人宁夏荣味斋实业有限公司、马强的委托诉讼代理人邓亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马耀文申请再审称，一、一二审法院酌情判决荣味斋公司、马强承担30％的赔偿责任，属于适用法律错误。马耀文认为应当是造成的全部损失的赔偿责任，并不是一二审法院法官的主观考量，法律并没有留有空间。本案中，马耀文将车辆及货物按照行业规则停放在对外营运的停车场内，交由停车场看护人员看管，停车场应当是取得营业执照的企业，看护人员应当是经过培训并具有资质的工作人员，而本案中的停车场并没有注册登记，属于非法经营，看护人员也没有进行过相关培训更没有看护资质，荣味斋公司、马强有重大过错，对其失职及非法经营行为应当承担全部法律责任。二、二审法院认为荣味斋公司、马强负担的义务为一般看护义务所以承担30％的赔偿责任，于法无据。一般的看管义务应当是不具有经营资质，不对外营业，没有专职看护人员，收取费用相对较低的停车泊位，按照宁夏回族自治区物价局停车收费标准，过夜车辆一般为5元-10元，本案中荣味斋公司、马强每天收取30元停车费，不是一般看管义务。《中华人民共和国合同法》明确规定因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，并没有规定按照交费比例承担赔偿责任，所以，二审法院认定荣味斋公司、马强负担的义务为一般看护义务而判决荣味斋公司承担30％的赔偿责任于法无据。
宁夏荣味斋实业有限公司、马强辩称，荣味斋公司和马强不是涉案主体，荣味斋公司和马耀文之间没有保管合同法律关系，因此马耀文要求其承担责任无事实及法律依据，起诉主体错误，应当依法驳回其诉讼请求。
宁夏荣味斋实业有限公司、马强申请再审称，一、一二审认定事实错误。本案因第三人侵权发生，而不是因荣味斋公司、马强侵权发生，并且第三人因侵权被依法追究刑事责任。本案审理过程中，对第一次发回重审过程中法院调取的刑事案件卷中的证据没有进行质证和认定，明显有遗漏和不实的地方。根据(2014)原民初字第1696号民事判决书第3页的证据可以看出，该土地使用权人为马强，马强将该土地及房屋出租给白云。法院对该证据不进行质证和认定，最终导致认定事实错误，将不是本案停车场经营者的荣味斋公司、马强作为赔偿主体，违背了事实。本案中，所有的财产和物品均是由马耀文自己掌控，只是将车辆停在了土地承租人白云的土地上，白云收取的也只是很少的停车费，如果是保管，则收取的是保管费，费用不可能如此之少，因此，本案所涉收费在一审的事实查明中认定是停车费，在最后却认定是保管费，前后矛盾，本案中不存在保管的事实和法律关系。二、一二审判决适用法律错误。本案不是保管合同。本案中，马耀文从未给荣味斋公司、马强交付过保管物，财物均是由马耀文自行处置掌控，因此本案不是保管合同纠纷。本案中，荣味斋公司、马强均不是合同相对人，且本案中土地使用权人是马强，并不意味着经营者就是马强和荣味斋公司，在刑事案件的案卷中已经查明该土地出租给了第三人，不管是停车还是保管，则第三人白云是本案的合同相对人。
马耀文辩称，1、马耀文的车辆在马强和荣味斋公司经营的停车场被损毁的事实存在，事实在前期的几次庭审中已经查明，马耀文遭受的损失经宁夏价格认定中心复核予以确定；2、双方之间应当为保管合同法律关系，马耀文根据交易习惯将车辆停放在荣味斋实业大型停车场固原场内，并按照约定在车辆离开时，按照实际停车天数支付停车费（每天30元），尽管马耀文未提前支付停车费，但事实上已将车辆及货物交付给荣味斋实业大型车场固原场进行保管，实际不影响保管合同的成立；3、荣味斋公司和马强是适格主体，从查证的事实及证据，涉案停车场的房屋及土地属于马强，其享有合法的使用权。在火灾发生时，涉案停车场并未进行备案登记，因此实际经营人为马强，同时从字号为荣味斋实业大型停车场固原物流广场广告牌来看，其名称和经营范围均与荣味斋公司工商登记信息有相同点，尽管涉案的停车场未登记在荣味斋公司名下，但事实是荣味斋公司经营项目的一部分，同时其字号冠名的停车场足以使广大消费者足以产生信赖，即涉案停车场为荣味斋公司实际经营；4、荣味斋公司和马强应当承担民事责任，赔偿数额应当以宁夏价格认定中心复核确定的各项损失为准，我国合同法明确规定因保管人保管不善造成保管物损毁的，保管人应当承担全部赔偿责任，并没有规定承担赔偿损失相应的过错责任；5、马耀文有权提起民事诉讼，在刑事附带民事诉讼裁定中驳回马耀文的刑事附带民事诉讼理由不属于刑事审理范围，并不是从实体驳回其诉讼请求；6、白云与荣味斋公司、马强签订的合同真实性无法确认，同时也属于内部行为，不能对抗马耀文的诉请。
本院再审认为，原一、二审对本案法律关系定性错误，对谁是经营者的事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）宁04民终7号民事判决及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1682号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
审判长柯具文
审判员张风兰
审判员李凤玲
二Ｏ一八年四月九日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁04民再6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马耀文，男，1972年12月27日出生，回族，小学文化，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏荣味斋实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区中山街**号。法定代表人：马强，系该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马强，男，1968年4月8日出生，回族，中专文化，宁夏固原市人，系宁夏荣味斋实业有限公司经理，住宁夏回族自治区固原市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人马耀文与再审申请人宁夏荣味斋实业有限公司、马强合同纠纷一案，不服本院(2017)宁04民终7号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年12月13日作出（2017）宁民申710号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人马耀文的委托诉讼代理人马永虎、再审申请人宁夏荣味斋实业有限公司、马强的委托诉讼代理人邓亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马耀文申请再审称，一、一二审法院酌情判决荣味斋公司、马强承担30％的赔偿责任，属于适用法律错误。马耀文认为应当是造成的全部损失的赔偿责任，并不是一二审法院法官的主观考量，法律并没有留有空间。本案中，马耀文将车辆及货物按照行业规则停放在对外营运的停车场内，交由停车场看护人员看管，停车场应当是取得营业执照的企业，看护人员应当是经过培训并具有资质的工作人员，而本案中的停车场并没有注册登记，属于非法经营，看护人员也没有进行过相关培训更没有看护资质，荣味斋公司、马强有重大过错，对其失职及非法经营行为应当承担全部法律责任。二、二审法院认为荣味斋公司、马强负担的义务为一般看护义务所以承担30％的赔偿责任，于法无据。一般的看管义务应当是不具有经营资质，不对外营业，没有专职看护人员，收取费用相对较低的停车泊位，按照宁夏回族自治区物价局停车收费标准，过夜车辆一般为5元-10元，本案中荣味斋公司、马强每天收取30元停车费，不是一般看管义务。《中华人民共和国合同法》明确规定因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，并没有规定按照交费比例承担赔偿责任，所以，二审法院认定荣味斋公司、马强负担的义务为一般看护义务而判决荣味斋公司承担30％的赔偿责任于法无据。宁夏荣味斋实业有限公司、马强辩称，荣味斋公司和马强不是涉案主体，荣味斋公司和马耀文之间没有保管合同法律关系，因此马耀文要求其承担责任无事实及法律依据，起诉主体错误，应当依法驳回其诉讼请求。宁夏荣味斋实业有限公司、马强申请再审称，一、一二审认定事实错误。本案因第三人侵权发生，而不是因荣味斋公司、马强侵权发生，并且第三人因侵权被依法追究刑事责任。本案审理过程中，对第一次发回重审过程中法院调取的刑事案件卷中的证据没有进行质证和认定，明显有遗漏和不实的地方。根据(2014)原民初字第1696号民事判决书第3页的证据可以看出，该土地使用权人为马强，马强将该土地及房屋出租给白云。法院对该证据不进行质证和认定，最终导致认定事实错误，将不是本案停车场经营者的荣味斋公司、马强作为赔偿主体，违背了事实。本案中，所有的财产和物品均是由马耀文自己掌控，只是将车辆停在了土地承租人白云的土地上，白云收取的也只是很少的停车费，如果是保管，则收取的是保管费，费用不可能如此之少，因此，本案所涉收费在一审的事实查明中认定是停车费，在最后却认定是保管费，前后矛盾，本案中不存在保管的事实和法律关系。二、一二审判决适用法律错误。本案不是保管合同。本案中，马耀文从未给荣味斋公司、马强交付过保管物，财物均是由马耀文自行处置掌控，因此本案不是保管合同纠纷。本案中，荣味斋公司、马强均不是合同相对人，且本案中土地使用权人是马强，并不意味着经营者就是马强和荣味斋公司，在刑事案件的案卷中已经查明该土地出租给了第三人，不管是停车还是保管，则第三人白云是本案的合同相对人。马耀文辩称，1、马耀文的车辆在马强和荣味斋公司经营的停车场被损毁的事实存在，事实在前期的几次庭审中已经查明，马耀文遭受的损失经宁夏价格认定中心复核予以确定；2、双方之间应当为保管合同法律关系，马耀文根据交易习惯将车辆停放在荣味斋实业大型停车场固原场内，并按照约定在车辆离开时，按照实际停车天数支付停车费（每天30元），尽管马耀文未提前支付停车费，但事实上已将车辆及货物交付给荣味斋实业大型车场固原场进行保管，实际不影响保管合同的成立；3、荣味斋公司和马强是适格主体，从查证的事实及证据，涉案停车场的房屋及土地属于马强，其享有合法的使用权。在火灾发生时，涉案停车场并未进行备案登记，因此实际经营人为马强，同时从字号为荣味斋实业大型停车场固原物流广场广告牌来看，其名称和经营范围均与荣味斋公司工商登记信息有相同点，尽管涉案的停车场未登记在荣味斋公司名下，但事实是荣味斋公司经营项目的一部分，同时其字号冠名的停车场足以使广大消费者足以产生信赖，即涉案停车场为荣味斋公司实际经营；4、荣味斋公司和马强应当承担民事责任，赔偿数额应当以宁夏价格认定中心复核确定的各项损失为准，我国合同法明确规定因保管人保管不善造成保管物损毁的，保管人应当承担全部赔偿责任，并没有规定承担赔偿损失相应的过错责任；5、马耀文有权提起民事诉讼，在刑事附带民事诉讼裁定中驳回马耀文的刑事附带民事诉讼理由不属于刑事审理范围，并不是从实体驳回其诉讼请求；6、白云与荣味斋公司、马强签订的合同真实性无法确认，同时也属于内部行为，不能对抗马耀文的诉请。本院再审认为，原一、二审对本案法律关系定性错误，对谁是经营者的事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）宁04民终7号民事判决及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1682号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。审判长柯具文审判员张风兰审判员李凤玲二Ｏ一八年四月九日书记员夏荣波
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108民初5039号之一
原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地海口市。
法定代表人：万昌金，董事长。
委托诉讼代理人：林家旺，男，该司员工。
委托诉讼代理人：马海华，女，该司员工。
被告：陈曦，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍所在地成都市，住海口市。
原告海南珠江格瑞物业管理有限公司与被告陈曦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南珠江格瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费182元，因撤诉减半收取计91元（原告已预交），由原告负担。
3xdbarfwbkm1g16ilc
案件唯一码
审 判 长 吴小亮
人民陪审员 曾小斗
人民陪审员 符永蕃
二〇一七年一月二十日
法官 助理 韩 莉
书 记 员 林 丽
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：吴小亮撰稿：吴小亮校对：林丽印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年1月20日印制
安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0503刑初14号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人史某某，男，1972年8月16日出生于安阳市，汉族，初中文化程度，无业。因犯出售非法制造的发票罪，于2006年5月30日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因犯开设赌场罪，于2011年6月7日被安阳市文峰区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月25日被监视居住，同年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人史某某犯开设赌场罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员曲超艺出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日至12日，被告人史某某在安阳市北关区迎宾路南厂街综合营业楼1层12号的租房内开设赌场，利用购买到的一台捕鱼机和八台连线的龙虎赌博机组织赌博。2015年6月25日，史某某主动到安阳市公安局北关分局治安队投案。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、扣押物品清单、收缴物品清单、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人赵某、崔某某证言，现场检查笔录，赌博机检验报告书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控史某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。史某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人史某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止。罚金限于本判决生效后二十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许婷婷
二〇一六年二月一日
书记员 付艳霞
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0503刑初14号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人史某某，男，1972年8月16日出生于安阳市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安阳市北关区东风路**号院平房*排*号，住安阳市文峰区能源路吉昌小区*号楼*单元*楼*户。因犯出售非法制造的发票罪，于2006年5月30日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因犯开设赌场罪，于2011年6月7日被安阳市文峰区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月25日被监视居住，同年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人史某某犯开设赌场罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员曲超艺出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日至12日，被告人史某某在安阳市北关区迎宾路南厂街综合营业楼1层12号的租房内开设赌场，利用购买到的一台捕鱼机和八台连线的龙虎赌博机组织赌博。2015年6月25日，史某某主动到安阳市公安局北关分局治安队投案。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、扣押物品清单、收缴物品清单、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人赵某、崔某某证言，现场检查笔录，赌博机检验报告书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控史某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。史某某�罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人史某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止。罚金限于本判决生效后二十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许婷婷
二〇一六年二月一日
书记员 付艳霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初1946号
原告兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**号。
法定代表人柳国兵，主任。
委托代理人涂小勤，浙江康济律师事务所律师。
委托代理人姜雨萍，浙江康济律师事务所实习律师。
被告：吕水有，男，1954年3月6日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪市房地产管理处为与被告吕水有房屋租赁合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告兰溪市房地产管理处的委托代理人涂小勤、姜雨萍到庭参加了诉讼，被告吕水有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市房地产管理处诉称，被告吕水有与2013年向原告申请公共租赁住房，经审核被告符合公共租赁住房保障条件，后被告承租了位于兰溪（城北安居苑）11幢3单元101公共租赁住房。2017年，经原告查实，被告家庭收入已超过我市公共租赁住房申请标准，不再符合我市公共租赁租房保障条件。根据原被告双方2014年9月24日签订的《兰溪市廉租住房租赁合同》第十条的约定：“当乙方（承租方）在承租期间家庭成员、收入、住房等情况发生变化的，应及时向甲方（出租房）申报。乙方（承租方）家庭不再符合保障条件、停止给予廉租住房保障的，乙方（承租方）应及时腾退出廉租住房”。原告于2016年12月27日向被告吕水有送达了“通知”，因被告未在期限内腾退廉租房，将按同地段市场评估价6.6元/平方米*每月缴纳租金，并重新办理租赁合同，被告未履行；后原告于2017年5月15日向被告寄送了“调整租金通知”，要求被告收到通知7日内按照同地段市场租金向原告缴纳租金，未按期缴纳，保障部门将通过法律途径解决。被告仍未履行。原告于2017年6月21日向兰溪市人民法院提起诉讼，要求被告按照市场价格支付租金。在法院的调解下，原告同意被告从2018年开始，按照市场价格支付租金，后原告撤诉。但至今，在原告多次催缴后，被告仍未缴纳租金。原告作为公共租赁住房的主管部门，对于不再符合公共租赁住房保障条件的租户的处置，曾于2015年通过兰溪市人民法院向相关承租人提起诉讼，要求承租人腾退已租用的公共租赁住房，后法院做出过相应的判决（如（2015）金兰民初字第1297号判决书）：对于不符合原来廉租房租住条件的，如果仍符合公共租赁房的租住条件的，可按照公共租赁房的政策进行管理，对于既不符合公共租赁房条件的又无其他住房的租户，可在不腾退现有廉租房的情况下按市场价格收取租金。被告现已退休且无其他住房，不宜腾退，但在不能腾退现有公共租赁住房的情况下，若不按市场价格收取租金，损害了其他符合公共租赁住房保障条件人员的利益。同时，根据《关于印发兰溪市公共租赁住房管理办法的通知》（兰政办发（2015）50号）第二十三条第二款规定：“过渡期不满腾退公共租赁住房的，且承租人确无其他住房的，应当按照市场价格缴纳租金”；以及《公共租赁住房管理办法》第三十一条规定：“承租人有提出续租申请但经审核不符合续租条件的情形的，应当腾退公共租赁住房；搬迁期满不腾退公共租赁住房，承租人确无其他住房的，应当按照市场价格缴纳租金”；原告已委托兰溪市大成房地产估价师事务所有限公司，对城北安居路房屋租金的市场价格进行评估，兰溪市大成房地产估价师事务所有限公司出具了租金评估报告，评估价格为：日租金0.22元/㎡。请求判令：1.被告向原告支付逾期未缴纳的租金4248.8元（2018年1月至12月的租金0.22㎡/元*日×52.25㎡×30日＝344.8元×12月＝4137.6元，再加上2017年未交的租金55.6×2＝111.2）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1.原、被告于2014年9月24日签订的《兰溪市廉租住房租赁合同》复印件一份，共1页，拟证明原、被告租赁的事实以及相关约定；
2.《兰溪市房地产管理处租金估价报告》复印件一份，共4页，拟证明被告所租房屋已经兰溪市大成房地产估价师事务所进行估价，评估后租金的市场价格为，城北安居路房屋的日租金为0.22元/㎡的事实；
3.兰溪市溪西邮政所整付零寄交寄清单、“调整租金通知”、“通知”、照片、及（2017）浙0781民初3586号民事裁定书复印件各一份，共6页，拟证明原告于2016年12月27日向被告送达了“通知”告知被告应按同地段市场评估价6.6元/平方米.每月缴纳租金，并重新办理租赁合同，2017年5月15日通过邮政寄件的方式向被告寄送了“调整租金通知”并要求原告收到通知7日内向原告缴付租金、及原告已于2017年6月向兰溪市人民法院提起诉讼后撤诉的事实；
4.兰溪市社会保险事业管理局出具的“证明”复印件一份，共1页，拟证明被告的收入已超过2017年兰溪城镇常住居民人均收入38225元的80%，已不符合我市公共租赁租房保障条件。
被告吕水有未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，结合原告提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：被告吕水有于2013年向原告申请公共租赁住房，经原告审核符合公共租赁住房保障条件后承租了位于兰溪市（城北安居苑）11幢3单元101室公共租赁住房，房屋面积55.6㎡，并于2014年9月24日签订了为期一年的《兰溪市廉租住房租赁合同》。2017年，被告吕水有退休月收入为4463.2元，已超过2017城镇常住居民人均收入38225元的80%，被告家庭收入已超过兰溪市公共租赁住房申请标准，不再符合兰溪市公共租房住房保障条件。原告于2015年6月1日、2016年12月27日向被告吕水有送达了腾退通知，要求被告于腾退兰溪市11幢3单元101室房屋，被告没有在规定时间内腾退，后原告于2017年5月15日向被告寄送了调整租金通知，通知内容为要求被告收到通知7日内按照同地段市场租金向原告缴纳租金，未按期缴纳，保障部门将通过法律途径解决。被告仍未履行。原告于2017年6月21日向兰溪市人民法院提起诉讼，要求被告按照市场价支付租金，经法院调解原告撤诉。本案涉房屋经兰溪市大成房地产估价师事务所有限公司评估，评估价格为日租金0.22元/㎡。现被告尚欠2017年二个月租金计111.2元，2018年租金至今未付，原告起诉要求处理。
本院认为，被告吕水有于2013年向原告申请公共租赁住房，在其符合公共租赁住房保障条件的情况，原被告双方2014年9月24日签订了《兰溪市廉租住房租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方都应按合同约定履行。2017年，被告吕水有因退休其月收入为4463.2元，已超过2017城镇常住居民人均收入38225元的80%，被告家庭收入已超过兰溪市公共租赁住房申请标准，不再符合兰溪市公共租房住房保障条件，应按市场价格缴纳租金。因此，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕水有于本判决生效后十日内向原告兰溪市房地产管理处支付租金4248.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告吕水有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一八年五月十八日
代书记员 吴霄雨
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初1946号原告兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**号。法定代表人柳国兵，主任。委托代理人涂小勤，浙江康济律师事务所律师。委托代理人姜雨萍，浙江康济律师事务所实习律师。被告：吕水有，男，1954年3月6日出生，汉族，住兰溪市。原告兰溪市房地产管理处为与被告吕水有房屋租赁合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告兰溪市房地产管理处的委托代理人涂小勤、姜雨萍到庭参加了诉讼，被告吕水有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰溪市房地产管理处诉称，被告吕水有与2013年向原告申请公共租赁住房，经审核被告符合公共租赁住房保障条件，后被告承租了位于兰溪（城北安居苑）11幢3单元101公共租赁住房。2017年，经原告查实，被告家庭收入已超过我市公共租赁住房申请标准，不再符合我市公共租赁租房保障条件。根据原被告双方2014年9月24日签订的《兰溪市廉租住房租赁合同》第十条的约定：“当乙方（承租方）在承租期间家庭成员、收入、住房等情况发生变化的，应及时向甲方（出租房）申报。乙方（承租方）家庭不再符合保障条件、停止给予廉租住房保障的，乙方（承租方）应及时腾退出廉租住房”。原告于2016年12月27日向被告吕水有送达了“通知”，因被告未在期限内腾退廉租房，将按同地段市场评估价6.6元/平方米·每月缴纳租金，并重新办理租赁合同，被告未履行；后原告于2017年5月15日向被告寄送了“调整租金通知”，要求被告收到通知7日内按照同地段市场租金向原告缴纳租金，未按期缴纳，保障部门将通过法律途径解决。被告仍未履行。原告于2017年6月21日向兰溪市人民法院提起诉讼，要求被告按照市场价格支付租金。在法院的调解下，原告同意被告从2018年开始，按照市场价格支付租金，后原告撤诉。但至今，在原告多次催缴后，被告仍未缴纳租金。原告作为公共租赁住房的主管部门，对于不再符合公共租赁住房保障条件的租户的处置，曾于2015年通过兰溪市人民法院向相关承租人提起诉讼，要求承租人腾退已租用的公共租赁住房，后法院做出过相应的判决（如（2015）金兰民初字第1297号判决书）：对于不符合原来廉租房租住条件的，如果仍符合公共租赁房的租住条件的，可按照公共租赁房的政策进行管理，对于既不符合公共租赁房条件的又无其他住房的租户，可在不腾退现有廉租房的情况下按市场价格收取租金。被告现已退休且无其他住房，不宜腾退，但在不能腾退现有公共租赁住房的情况下，若不按市场价格收取租金，损害了其他符合公共租赁住房保障条件人员的利益。同时，根据《关于印发兰溪市公共租赁住房管理办法的通知》（兰政办发（2015）50号）第二十三条第二款规定：“过渡期不满腾退公共租赁住房的，且承租人确无其他住房的，应当按照市场价格缴纳租金”；以及《公共租赁住房管理办法》第三十一条规定：“承租人有提出续租申请但经审核不符合续租条件的情形的，应当腾退公共租赁住房；搬迁期满不腾退公共租赁住房，承租人确无其他住房的，应当按照市场价格缴纳租金”；原告已委托兰溪市大成房地产估价师事务所有限公司，对城北安居路房屋租金的市场价格进行评估，兰溪市大成房地产估价师事务所有限公司出具了租金评估报告，评估价格为：日租金0.22元/㎡。请求判令：1.被告向原告支付逾期未缴纳的租金4248.8元（2018年1月至12月的租金0.22㎡/元·日×52.25㎡×30日＝344.8元×12月＝4137.6元，再加上2017年未交的租金55.6×2＝111.2）；2.被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1.原、被告于2014年9月24日签订的《兰溪市廉租住房租赁合同》复印件一份，共1页，拟证明原、被告租赁的事实以及相关约定；2.《兰溪市房地产管理处租金估价报告》复印件一份，共4页，拟证明被告所租房屋已经兰溪市大成房地产估价师事务所进行估价，评估后租金的市场价格为，城北安居路房屋的日租金为0.22元/㎡的事实；3.兰溪市溪西邮政所整付零寄交寄清单、“调整租金通知”、“通知”、照片、及（2017）浙0781民初3586号民事裁定书复印件各一份，共6页，拟证明原告于2016年12月27日向被告送达了“通知”告知被告应按同地段市场评估价6.6元/平方米.每月缴纳租金，并重新办理租赁合同，2017年5月15日通过邮政寄件的方式向被告寄送了“调整租金通知”并要求原告收到通知7日内向原告缴付租金、及原告已于2017年6月向兰溪市人民法院提起诉讼后撤诉的事实；4.兰溪市社会保险事业管理局出具的“证明”复印件一份，共1页，拟证明被告的收入已超过2017年兰溪城镇常住居民人均收入38225元的80%，已不符合我市公共租赁租房保障条件。被告吕水有未答辩，亦未提供证据。经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。经审理，结合原告提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：被告吕水有于2013年向原告申请公共租赁住房，经原告审核符合公共租赁住房保障条件后承租了位于兰溪市（城北安居苑）11幢3单元101室公共租赁住房，房屋面积55.6㎡，并于2014年9月24日签订了为期一年的《兰溪市廉租住房租赁合同》。2017年，被告吕水有退休月收入为4463.2元，已超过2017城镇常住居民人均收入38225元的80%，被告家庭收入已超过兰溪市公共租赁住房申请标准，不再符合兰溪市公共租房住房保障条件。原告于2015年6月1日、2016年12月27日向被告吕水有送达了腾退通知，要求被告于腾退兰溪市11幢3单元101室房屋，被告没有在规定时间内腾退，后原告于2017年5月15日向被告寄送了调整租金通知，通知内容为要求被告收到通知7日内按照同地段市场租金向原告缴纳租金，未按期缴纳，保障部门将通过法律途径解决。被告仍未履行。原告于2017年6月21日向兰溪市人民法院提起诉讼，要求被告按照市场价支付租金，经法院调解原告撤诉。本案涉房屋经兰溪市大成房地产估价师事务所有限公司评估，评估价格为日租金0.22元/㎡。现被告尚欠2017年二个月租金计111.2元，2018年租金至今未付，原告起诉要求处理。本院认为，被告吕水有于2013年向原告申请公共租赁住房，在其符合公共租赁住房保障条件的情况，原被告双方2014年9月24日签订了《兰溪市廉租住房租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方都应按合同约定履行。2017年，被告吕水有因退休其月收入为4463.2元，已超过2017城镇常住居民人均收入38225元的80%，被告家庭收入已超过兰溪市公共租赁住房申请标准，不再符合兰溪市公共租房住房保障条件，应按市场价格缴纳租金。因此，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕水有于本判决生效后十日内向原告兰溪市房地产管理处支付租金4248.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告吕水有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡格赢二〇一八年五月十八日代书记员 吴霄雨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8539号
原告周某，男，1978年9月1日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告刘某，女，1993年3月20日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
原告周某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30000元；2、要求被告按约定支付利息至借款付清时止。事实和理由：2015年8月30日，被告向我借款30000元，约定月利率为20‰，未约定还款时间，当时被告为我出具借据一枚。此借款虽经我多次索要，被告始终不还，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金30000元，并按约定月利率20‰支付利息至借款付清时止。本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告向原告借款30000元，约定月利率为20‰，未约定还款时间，当时被告为原告出具借据一枚。此借款虽经原告多次索要，被告始终未偿还。上述事实，有原告的陈述和向本院提举的借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告借款事实清楚，有被告刘某亲笔签名的借据在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告要求被告按月利率20‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的借款利率未超出该司法解释的限制性规定，故对原告要求被告按月利率20‰支付利息的请求本院予以支持。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告周某借款本息37800元（以本金30000元，自2015年9月1日起至2016年10月30日止，按月利率20‰，计算利息为7800元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取计372.50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一六年十月十四日
书记员 孙玲丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终562号
上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托代理人：程联明。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市秀洲区王店沈氏照明电器厂。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区（浙江立洲线缆有限公司内）。
经营者：沈恒凯。
上诉人欧普照明股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀知初字第56号民事判决，于2016年2月2日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人欧普照明股份有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀知初字第56号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 刘文文
二〇一六年三月九日
书 记 员 谢金侃
杭州市临安区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0185执3068号
本院在执行杭州高冠塑化有限公司与杭州歌华线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州歌华线缆有限公司拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下：
将杭州歌华线缆有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十九日
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00065号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因本案于2013年11月11日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）第001号起诉书指控被告人王某甲犯故意毀坏财物罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月19日是12时许和2013年8月30日零时许，被告人王某甲先后到本市仙女山街道办事处人民大道黄某某经营的男爵养生会所内，将店内的电视机、空调、冰箱、麻将桌、电脑显未器等物品砸坏，经鉴定：财物损失价值12769元。案发后，被告人赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、郑某某等人的证言，被害人陈述，现场勘验笔录及照片，辩认笔录，被告人户籍信息，鉴定结论等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意毀坏他人财物，其行为已构成故意毀坏财物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。庭审中，被告人王某甲能当庭自愿认罪，取得了被害人的书面谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毀坏财物罪，单处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世杰
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 琴
附：《中华人民共和国刑法》相关规定
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3590号
原告：陈崇林，男，1993年6月19日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：高建川，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪建波，江苏常联律师事务所（实习）律师。
被告：吴光，男，1975年2月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告陈崇林与被告吴光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后,因被告吴光下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈崇林的委托诉讼代理人高建川、汪建波到庭参加诉讼，被告吴光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈崇林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金125000元；2、判令被告支付上述本金的利息22500元（12500*1.5%*12=22500）；3、判令被告承担本案律师费11650元；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月29日，被告因资金周转需要，经朋友介绍向原告借款人民币125000元，双方签订借款合同。合同约定借款期限为12个月，借款月利率为1.5%，并约定被告违约时，需承担违约责任及诉讼中的律师费、诉讼费、保全费等。现因被告逾期未支付借款利息，且抵押物已质押他人，根据借款合同约定，被告已构成根本违约，原告有权要求被告提前还款，支付本息及赔偿损失。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告吴光未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月29日签订《借款合同》一份，合同约定包含以下内容：被告因资金周转向原告借款125000元，借款月利率1.5%；借款期限为12个月，自2015年9月29日起至2016年9月28日止；被告按月支付利息，合同到期时被告应归还全部借款本金及利息，双方另有约定的除外；在合同有效期内，有下列事项之日的均视为被告根本违约，并视为合同提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用（包括：被告在本合同期内未按时归还借款本息，抵押车辆上安装的与GPS有关的任何设备被拆除、移动或毁坏，擅自驾驶抵押车辆离开车辆所属省份或直辖市）；被告承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致原告的合同利益或合同权利受到损害，被告将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等费用。合同签订后，原告于当日自其本人银行卡转账125000元至被告吴光的银行账户。后因被告未能按时付息及其他违约行为，2016年6月20日，原告与江苏常联律师事务所签订委托代理合同一份，原告委托江苏常联律师事务所代为处理其与被告之间的借款纠纷，原告为此支付代理费11650元。
以上事实，有原告提供的借贷合同、银行转账电子回单、维多代理合同及转账凭证、代理费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告达成借款协议并约定了利息计算和支付方式，月利率1.5%的约定不超过我国强制性规定。原告按约向被告交付借款后，被告未能及时付息，违反了双方约定，原告有权要求被告提前还本付息，故原告要求被告归还借款本金125000元及利息22500元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因原、被告在借款合同中约定，若被告违约，所应承担的费用中还包含律师费。原告为本案纠纷委托代理律师并支付代理费11650元，该费用不超过律师代理费的相关收费标准，本院对原告要求被告支付代理费11650元的主张依法予以支持。被告吴光在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴光于本判决生效之日起十日内归还原告陈崇林借款本金125000元及利息22500元，合计147500元。
二、被告吴光于本判决生效之日起十日内支付原告陈崇林代理费11650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483元、保全费1370元、公告费600元，合计5453元，由被告吴光负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 云