wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初666号
原告：武汉三体易联娱乐文化有限公司。住所地：武汉市东湖高新技术开发区光谷世界城三期F地块9号楼6层961-9618号。
法定代表人：李静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾祥斌、马丽，系国浩律师（武汉）事务所律师。特别授权代理。
被告：李静，女，1979年5月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：李贝，系湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。
被告：黄青，男，1981年9月4日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：李贝，系湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告武汉三�易联娱乐文化有限公司与被告李静、黄青与公司有关纠纷一案中，原告武汉三体易联娱乐文化有限公司以需要收集相关证据材料为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉三体易联娱乐文化有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉三体易联娱乐文化有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉三体易联娱乐文化有限公司负担(原告已预交7,607)。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 朱国平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 邱可可
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1853号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人金甲。因本案于2013年11月7日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1913号起诉书指控被告人金甲犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员袁丹君出庭支持公诉，被告人金甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月6日19时30分许，被告人金甲醉酒后驾驶浙j×××××小型轿车，途经温岭市大溪镇方山大道新世界国际大酒店前路段时，被温岭市公安局交警大队执勤民警当场查获，并将其带至温岭市公安局交警大队接受调查。经检测，被告人金甲血液中酒精含量为119mg／100ml。
被告人金甲归案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人金甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金乙的证言，血样提取登记表，物证检验报告，查询记录，机动车驾驶证、行驶证，情况说明，被告人户籍证明，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金甲归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一三年十二月五日
代书记员 方 甜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10024号
原告：陈力，男，汉族，1990年12月21日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：陈安新，男，汉族，1961年5月14日出生，住成都市武侯区，系原告的父亲。
委托代理人：叶立森，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：成都众意置业发展有限公司。住所地：成都市二环路。
法定代表人：杨晓鸿。
本院在审理原告陈力与被告成都众意置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告陈力于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈力的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈力撤回起诉。
案件受理费1893元，减半收取946.5元，公告费560元，共计1506.5元，由原告陈力负担。
审 判 长 雷田怡
人民陪审员 马智如
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 颜钰洪
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第43号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人黄某甲。因本案于2013年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人罗品贤。
被告人黄某乙。因本案于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人李新林。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）538号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯诈骗罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员李莲莲出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人罗品贤，被告人黄某乙及其辩护人李新林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月至6月期间，被告人黄某甲、黄某乙经事先商量，以虚构的广州博盈游资投资顾问公司的名义群发短信，谎称可以推荐股票、透露股票内幕及帮助炒股等。被害人雍某收到短信后回电话咨询，被告人黄某乙冒充业务员，被告人黄某甲冒充公司总经理等身份，以谎称可以提供炒股信息等手段，诱骗被害人雍某向二人汇去会员费、保证金等合计人民币797950元。
案发后，被告人黄某甲已退还被害人赃款人民币219100元。被告人黄某乙已退还被害人赃款人民币3600元，并配合公安机关扣押了用赃款购买的粤W×××××丰田牌RAV4小型普通客车一辆。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，银行账户交易明细，汇款凭证，扣押决定书，暂存物品清单，发还清单，收条，笔记本，证人马某、黄某甲、黄某乙等人的证言，抓获经过，被害人雍某的陈述，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人黄某甲、黄某乙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人黄某甲、黄某乙已退赔被害人部分损失或配合公安机关追赃，酌情分别从轻处罚。根据被告人黄某甲、黄某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2023年12月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人黄某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2024年10月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、粤WXXX**丰田牌RAV4小型普通客车发还给被害人雍岷；其余赃款继续予以追缴，发还被害人雍岷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陆方方
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1100号
上诉人（原审原告）：河北硕宇房地产开发集团有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路消防科技综合楼4层。
法定代表人：史布阳，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：邢台利城建筑工程有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街74号。
法定代表人：刘彦博，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：黄风森，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人河北硕宇房地产开发集团有限公司因与被上诉人邢台利城建筑工程有限公司、黄风森建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初200号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
硕宇房地产开发集团有限公司上诉请求：依法撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初200号民事裁定。事实和理由：上诉人与被上诉人于2015年5月28日就兰徳铭苑4号、5号楼及地下车库工程签订《河北建设工程施工合同》，此合同签订后双方未按本合同履行，于2015年6月4日双方又签订《建筑施工合同》，并明确约定“在政府招标过程中签订的任何文件、文字、协议合同与本协议有冲突之处均以本合同为准”，并且双方在施工过程中是按照《建筑施工合同》享受权利承担义务，上诉人向原审法院起诉时也是依据《建筑施工合同》。按照相关法律规定，建筑合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，上诉人并未按照招投标合同进行诉讼。因此原审法院应当受理上诉人的起诉。被
被上诉人邢台利城建筑工程有限公司提交答辩意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。理由：1、答辩人中标上诉人开发建设的兰徳铭苑住宅小区4号、5号楼及地下车库工程项目，当日与上诉人签订了《河北省建设工程施工合同》，并经建设行政主管部门备案。根据相关法律规定，该备案合同具有法律效力，该合同条款第十六条中约定，解决争议的方式为向邢台仲裁机构申请仲裁，故一审法院驳回起诉正确。2，答辩人与上诉人签订《河北省建设工程施工合同》后，双方始终按照该合同实际履行。上诉人所称《建筑施工合同》的标的与备案合同实质内容不一致，违反《中华人民共和国招投标法》第四十六条的规定，双方也没有实际履行《建筑施工合同》。该《建筑施工合同》第十二条约定向合同签订地即邢台市桥西区法院起诉违反了法律关于不动产专属管辖的规定，属于无效条款。
河北硕宇房地产开发集团有限公司向一审法院起诉请求：依法解除原、被告双方签订的建筑施工合同，并要求被告赔偿经济损失。事实和理由：2015年6月4日与被告邢台利城建筑工程有限公司签订建筑施工合同，原告将位于邢台市开元路以东、百泉村村南的兰德铭苑项目4#楼、5#楼工程的建筑、装饰、安装任务由被告方施工。合同权利义务明确,内容合法。合同签订后被告邢台利城建筑工程有限公司就将该项目整体转包给被告黄风森，由于被告黄风森无履约能力，经济实力较差，开工以来人员配备不全，现场管理混乱，项目多次因材料短缺造成停工待料,工程进度严重滞后，按照4#、5#楼100天施工进度计划表，两栋楼主体完工应在2016年8月份，但现在工程还停留在14-15层，照此速度施工，被告根本不可能按照合同约定的工期竣工，到时将会造成原告对购房户延期交房。目前局面是被告黄风森拖欠农民工工资，致使农民工多次到工程主管部门上访，被告黄风森将农民工推向原告一方，造成原告多次到主管部门解释说明，原告为使工程项目按期推进，也为了维护自身的合法权益，故诉至法院。
一审法院认为，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。被告邢台利城建筑工程有限公司与原告河北硕宇房地产开发集团有限公司于2015年5月28日签订的《河北省建设工程施工合同》经建设行政主管部门邢台市开发区建设工程招标投标管理办公室依法备案，且该备案合同第三部分关于合同争议解决与终止的第16.1.6条中明确约定：“双方同意选择向邢台仲裁机构申请仲裁。”因邢台的仲裁机构只有一个，即邢台仲裁委员会，应当认定选定了仲裁机构。因双方协议约定了仲裁条款，且该仲裁条款符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的无效情形。裁定：驳回原告河北硕宇房地产开发集团有限公司的起诉。
本院认为：上诉人河北硕宇房地产开发集团有限公司与被上诉人邢台利城建筑工程有限公司建筑施工项目中标后，于2015年5月28日签订了《河北省建设工程施工合同》并已备案。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定,“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议效力”及第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。故一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定驳回河北硕宇房地产开发集团有限公司起诉并无不当。
综上，河北硕宇房地产开发集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终1100号上诉人（原审原告）：河北硕宇房地产开发集团有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路消防科技综合楼4层。法定代表人：史布阳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：邢台利城建筑工程有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街74号。法定代表人：刘彦博，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黄风森，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人河北硕宇房地产开发集团有限公司因与被上诉人邢台利城建筑工程有限公司、黄风森建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初200号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。硕宇房地产开发集团有限公司上诉请求：依法撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初200号民事裁定。事实和理由：上诉人与被上诉人于2015年5月28日就兰徳铭苑4号、5号楼及地下车库工程签订《河北建设工程施工合同》，此合同签订后双方未按本合同履行，于2015年6月4日双方又签订《建筑施工合同》，并明确约定“在政府招标过程中签订的任何文件、文字、协议合同与本协议有冲突之处均以本合同为准”，并且双方在施工过程中是按照《建筑施工合同》享受权利承担义务，上诉人向原审法院起诉时也是依据《建筑施工合同》。按照相关法律规定，建筑合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，上诉人并未按照招投标合同进行诉讼。因此原审法院应当受理上诉人的起诉。被被上诉人邢台利城建筑工程有限公司提交答辩意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。理由：1、答辩人中标上诉人开发建设的兰徳铭苑住宅小区4号、5号楼及地下车库工程项目，当日与上诉人签订了《河北省建设工程施工合同》，并经建设行政主管部门备案。根据相关法律规定，该备案合同具有法律效力，该合同条款第十六条中约定，解决争议的方式为向邢台仲裁机构申请仲裁，故一审法院驳回起诉正确。2，答辩人与上诉人签订《河北省建设工程施工合同》后，双方始终按照该合同实际履行。上诉人所称《建筑施工合同》的标的与备案合同实质内容不一致，违反《中华人民共和国招投标法》第四十六条的规定，双方也没有实际履行《建筑施工合同》。该《建筑施工合同》第十二条约定向合同签订地即邢台市桥西区法院起诉违反了法律关于不动产专属管辖的规定，属于无效条款。河北硕宇房地产开发集团有限公司向一审法院起诉请求：依法解除原、被告双方签订的建筑施工合同，并要求被告赔偿经济损失。事实和理由：2015年6月4日与被告邢台利城建筑工程有限公司签订建筑施工合同，原告将位于邢台市开元路以东、百泉村村南的兰德铭苑项目4#楼、5#楼工程的建筑、装饰、安装任务由被告方施工。合同权利义务明确,内容合法。合同签订后被告邢台利城建筑工程有限公司就将该项目整体转包给被告黄风森，由于被告黄风森无履约能力，经济实力较差，开工以来人员配备不全，现场管理混乱，项目多次因材料短缺造成停工待料,工程进度严重滞后，按照4#、5#楼100天施工进度计划表，两栋楼主体完工应在2016年8月份，但现在工程还停留在14-15层，照此速度施工，被告根本不可能按照合同约定的工期竣工，到时将会造成原告对购房户延期交房。目前局面是被告黄风森拖欠农民工工资，致使农民工多次到工程主管部门上访，被告黄风森将农民工推向原告一方，造成原告多次到主管部门解释说明，原告为使工程项目按期推进，也为了维护自身的合法权益，故诉至法院。一审法院认为，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。被告邢台利城建筑工程有限公司与原告河北硕宇房地产开发集团有限公司于2015年5月28日签订的《河北省建设工程施工合同》经建设行政主管部门邢台市开发区建设工程招标投标管理办公室依法备案，且该备案合同第三部分关于合同争议解决与终止的第16.1.6条中明确约定：“双方同意选择向邢台仲裁机构申请仲裁。”因邢台的仲裁机构只有一个，即邢台仲裁委员会，应当认定选定了仲裁机构。因双方协议约定了仲裁条款，且该仲裁条款符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的无效情形。裁定：驳回原告河北硕宇房地产开发集团有限公司的起诉。本院认为：上诉人河北硕宇房地产开发集团有限公司与被上诉人邢台利城建筑工程有限公司建筑施工项目中标后，于2015年5月28日签订了《河北省建设工程施工合同》并已备案。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定,“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议效力”及第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。故一审法院根据《最高人民法院关于适用综上，河北硕宇房地产开发集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭兵刚审 判 员  温立营代理审判员  赵玲玲二〇一七年四月十三日书 记 员  尚文佳
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初113号
原告：百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司，住所地广西凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。
法定代表人：陆丽红，该公司经理。
被告：陈乙菠，男，1966年5月10日出生，住凌云县。
本院在审理原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司与被告陈乙菠物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司于2017年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司负担。
审判员 吴会英
二〇一七年二月二十三日
书记员 许艳梅
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3026号
原告：尚燕婷，女，1971年4月7日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人：姚坤、王强，开封新区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：开封市厚信投资有限公司。
住所地：开封市大梁路18号通用机械有限公司综合楼东数第12、13间。
统一社会信用代码410211000007071。
法定代表人：张艳忠，公司经理。
被告：开封市瑞祥新型建材有限公司。
住所地：开封市禹王台区小苏村。
统一社会信用代码914102006817599X2。
法定代表人：王海涛，公司总经理。
原告尚燕婷与被告开封市厚信投资有限公司（以下简称厚信公司）、开封市瑞祥新型建材有限公司（以下简称瑞祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员张丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚坤到庭参加了诉讼，被告厚信公司、瑞祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款5万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月息1.8%计算）；2、代理费、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告厚信公司于2015年5月28日签订委托投资管理合同。双方约定了借款金额、期限及利息。同日，被告瑞祥公司向原告出具借据、收据、投资收益书，并约定了借款金额和期限。投资收益书中显示的信息与银行流水明细一致。借款期限届满后，经原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院。
被告厚信公司、瑞祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，原告与被告厚信公司签订合同编号为（2015）0188号的委托投资管理合同一份。合同约定：原告委托被告厚信公司为原告寻找资金投向并管理资金安全。资金投向为瑞祥公司，委托管理投资金额为5万元，委托期限自合同签订之日起三个月，收益率为1.8%，按月结算。若原告连续两期未按时收到管理资金收益的，原告有权要求被告厚信公司代用款方提前清偿部分或者全部管理资金的本金及收益（包括逾期收益及违约金）。同日，被告厚信公司向原告出具了加盖有瑞祥公司的合同专用章，由被告瑞祥公司作为借款人的借据、收据、投资收益书各一份，借据、收据及投资受益书中载明的借款金额、期限及收益率与委托投资管理合同完全一致，且借据、收据均注明系厚信委托投资管理合同的附件。被告瑞祥公司在借据中承诺其保证按照还款计划书及合同约定按时偿还本金及利息。投资收益书载明了每期的投资及收益明细，并明确显示到期归还的投资本金及收益合计。合同签订后，原告按照约定向被告支付了5万元投资款，被告按月息1.8%支付原告利息至2015年7月28日。现合同约定的投资管理期限已届满，二被告拒不还款。
本院认为，原告与被告厚信公司签订的委托投资管理合同中约定：原告出资委托被告厚信公司投资管理，被告厚信公司承诺将按月支付固定收益并到期返还全部委托资金。在该合同中，原告未承担任何交易风险，故原告与被告厚信公司之间名为委托理财法律关系，实为民间借贷法律关系。原告借给被告厚信公司5万元，现借款期限已届满，对该款被告厚信公司应予偿还，故对原告要求被告厚信公司偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告厚信公司自借款之日起至实际还款之日止，按月息一分八支付利息的诉讼请求，因被告已支付原告利息至2015年7月，故被告应自2015年7月29日起至实际还款之日止，按月息1.8%支付原告利息。对原告要求被告瑞祥公司承担连带还款责任的诉讼请求，因借据、收据及投资收益书上均加盖有被告瑞祥公司的合同专用章，原告有理由相信瑞祥公司在涉案借据、收据及投资收益书中加盖合同专用章的行为是对原告借给被告厚信公司5万元的确认，故对原告要求被告瑞祥公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因未向本院提供相关证据予以证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
被告开封市厚信投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尚燕婷借款本金5万元及利息（自2015年7月29日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算利息）；
二、被告开封市瑞祥新型建材有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告尚燕婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为525元，由被告开封市厚信投资有限公司、开封市瑞祥新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年十一月十五日
书记员代 佳 佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5466号
上诉人（原审被告）：重庆西普建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科三路千荷怡景3幢1-3，统一社会信用代码915001120532352769。
法定代表人：尹存军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：明霞，女，汉族，1980年11月12日出生，住重庆市南岸区。
上诉人重庆西普建筑工程有限公司因与被上诉人明霞民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年6月16日向上诉人重庆西普建筑工程有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人重庆西普建筑工程有限公司向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2017年6月30日向上诉人重庆西普建筑工程有限公司送达本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆西普建筑工程有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆西普建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年七月三十一日
法官助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5466号上诉人（原审被告）：重庆西普建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科三路千荷怡景3幢1-3，统一社会信用代码915001120532352769。法定代表人：尹存军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：明霞，女，汉族，1980年11月12日出生，住重庆市南岸区。上诉人重庆西普建筑工程有限公司因与被上诉人明霞民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年6月16日向上诉人重庆西普建筑工程有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人重庆西普建筑工程有限公司向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2017年6月30日向上诉人重庆西普建筑工程有限公司送达本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆西普建筑工程有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆西普建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年七月三十一日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初452号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人刘敏华，男，1970年10月20日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地长沙县，现住长沙县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月27日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）469号起诉书指控被告人刘敏华犯开设赌场罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人刘敏华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控，2017年年初至6月19日期间，被告人刘敏华以营利为目的，在长沙县安沙镇恒广国际物流园A去17栋123号，以电游赌博机的形式开设赌场。赌场内设置两台电游赌博机供参赌人员以上分的形式进行赌博。2017年6月29日，该赌场被长沙县公安局查获。被告人刘敏华经营期间，共获利10000余元。经认定，上述查获的两台电游赌博机共计16个电子游戏设施设备，为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
2017年6月27日，被告人刘敏华主动到长沙县公安局投案。
另查明，案发后，公安机关扣押“四海龙王”、“鳄鱼公园”电游赌博机各1台以及违法所得1000元，以上财物已由公安机关决定收缴。
公诉机关针对上述指控，认为被告人刘敏华开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，其具有自首情节，建议对被告人刘敏华在有期徒刑一年以下处刑，并处罚金二千元至一万元。
被告人刘敏华对公诉机关指控的事实、证据、法律适用等均无异议，并认罪认罚，同意适用速裁程序进行审理。
上述事实，被告人刘敏华在开庭审理过程中无异议，并有证人喻某、王某、矫明刚、黄某的证言；指认照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、记账单明细表、情况说明、到案经过、户籍证明、公安行政处罚决定书；具有赌博功能电子游戏设施设备认定书；搜查笔录；被告人刘敏华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敏华以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘敏华犯开设赌场罪的罪名成立。被告人刘敏华在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘敏华认罪悔罪，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。被告人刘敏华开设赌场而违法所得的一切财物，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘敏华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、继续追缴被告人刘敏华开设赌场的违法所得人民币九千元，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜俊勇
二〇一七年九月六日
书记员 王莎莎
附本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终3号
上诉人（原审被告）：四川川交路桥有限责任公司，住所地四川省广汉市。
法定代表人：王中林，职务董事长。
上诉人（原审被告）：宋雕，男，1979年2月24日出生，汉族，四川川交路桥有限责任公司员工，住四川省广汉市。
被上诉人（原审原告）：锡林浩特市友信采石场。
经营业主：刘明玉，男，1964年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
上诉人四川川交路桥有限责任公司因合同纠纷管辖权异议一案,不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4645号之一民事裁定，向本院提起上诉，
四川川交路桥有限责任公司、宋雕上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送四川省广汉市人民法院审理。其理由是：一、《建设工程施工合同》是建设主管部门指导下的合同模板，不能直接认定本案买卖合同有效；二、书面约定的管辖条款无效，应当适用”原告就被告”的原则。
锡林浩特市友信采石场未做书面答辩。
本院经审查认为,本案双方当事人在签订的《碎石采购合同》第十条对争议的解决方式进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，一审裁定适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 额勒登格
审判员 斯日古楞
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 清 静
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00994号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码71986647-0。
负责人王建山，行长。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层，组织机构代码11006911-3。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王艳娟，女，1978年8月23日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告唐德志、山西鑫茂实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告因得知唐德志已去世，故申请撤回对被告唐德志的起诉，本案依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员李小兰、周爱英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行委托代理人薄树茂，被告山西鑫茂实业发展有限公司委托代理人王艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2003年1月，被告唐德志因向被告山西鑫茂实业发展有限公司购买西羊市街73号鑫茂大厦12层13号个人住房，向原告申请贷款。2003年2月，原告与二被告签订《中国银行个人住房借款合同》，约定：借款400000元，借期180个月，利率为4.2‰，按月还款。同时约定，由被告山西鑫茂实业发展有限公司提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约归还借款，至2013年12月20日尚欠原告本息242276.21元未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告山西鑫茂实业发展有限公司偿还原告借款本息242276.21元（拖欠本金：61912.27元，利息：23907.19元，罚息：9101.39元，未到期本金147355.36元）及至借款还清之日止的利息及罚息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告山西鑫茂实业发展有限公司辩称，我公司愿意承担还款责任，对原告主张的借款本金、利息数额也没有异议。
经审理查明，2003年2月16日唐德志与原告签订合同编号为2003年住消借字第鑫0017号的《中国银行个人住房借款合同》，合同约定，唐德志向原告借款400000元，用于购买西羊市73号鑫茂大厦12层13号住房一套，借款期限自2003年2月28日起至2018年2月28日止，利率为每月4.2‰，并约定由原告将该借款转入被告山西鑫茂实业发展有限公司账户，且全部债务由被告山西鑫茂实业发展有限公司承担连带还款责任。同日，原告就上述借款与被告山西鑫茂实业发展有限公司签订了连带保证合同，债务履行期限从2003年2月28日起至2018年2月28日，保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2003年2月28日将该款汇入被告山西鑫茂实业发展有限公司账户，至2013年12月20日唐德志账户尚欠原告本金61912.27元，利息23907.19元，罚息9101.39元，未到期本金金额为147355.36元。庭审中，被告山西鑫茂实业发展有限公司认可上述借款实际均为其公司所用，唐德志未使用该款项，合同约定的房屋也未交付唐德志，借款后由其公司进行还款，并同意归还原告上述欠款本金、利息。
以上事实，有原告提供的《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于唐德志已去世，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告山西鑫茂实业发展有限公司账户中，被告山西鑫茂实业发展有限公司为贷款的实际用款人，原告现主张被告山西鑫茂实业发展有限公司承担归还拖欠本金61912.27元，利息23907.19元，罚息9101.39元、未到期本金147355.36元的责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西鑫茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行拖欠本金61912.27元，利息23907.19元，罚息9101.39元、未到期本金146879.8元共计242276.21及从2013年12月21日起至借款还清之日止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元（原告已预交），由被告山西鑫茂实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 周爱英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 琦
第4页共5页
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初352号
原告：杨毅
被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区海运街17号。
法定代表人：潘成仁。
原告杨毅与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告杨毅向本院提出诉讼请求：1.请被告支付1989年9月至2001年2月终止劳动合同经济补偿金13000元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金6500元；3.请被告支付2000年7月至12月放假待岗工资，每月400元，共2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，现已退休。因终止劳动合同时企业没钱，待以后有条件再支付经济补偿金。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，并且由西岗区工业办、被告以及职工代表共同协商，按照相关法规政策确定了给付工资和经济补偿标准，但大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。
本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连有色金属加工厂存在劳动关系，经核实大连有色金属加工厂的诉讼主体资格仍存在，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨毅的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告杨毅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 钟 茜
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 陈文英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初352号原告：杨毅被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区海运街17号。法定代表人：潘成仁。原告杨毅与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。原告杨毅向本院提出诉讼请求：1.请被告支付1989年9月至2001年2月终止劳动合同经济补偿金13000元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金6500元；3.请被告支付2000年7月至12月放假待岗工资，每月400元，共2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，现已退休。因终止劳动合同时企业没钱，待以后有条件再支付经济补偿金。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，并且由西岗区工业办、被告以及职工代表共同协商，按照相关法规政策确定了给付工资和经济补偿标准，但大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连有色金属加工厂存在劳动关系，经核实大连有色金属加工厂的诉讼主体资格仍存在，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨毅的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告杨毅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  钟 茜人民陪审员  杨永平人民陪审员  陈文英二〇一七年三月二十二日书 记 员  周媛媛
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民抗4号
抗诉机关：青海省人民检察院。
申诉人（一审被告、再审申请人）：陕西泽星建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市朱宏路*号。
法定代表人：卫玉让，该公司董事长兼总经理。
被申诉人（一审原告、再审被申请人）：胡建立，男，汉族，1972年5月2日出生，个体工商户，住河南省义马市。
申诉人陕西泽星建筑工程有限公司与被申诉人胡建立合同纠纷一案不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2015）西民一初字第18号民事调解书，向青海省人民检察院申诉。青海省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定的情形，以青检民（行）监[2017]63000000017号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵世斌
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一七年十一月三日
书记员 马小燕
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终260号
上诉人(原审原告)蒋献民，男,1954年11月27日出生，汉族,住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。统一社会信用代码：11350521003825403N。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、苏国顺，惠安县公安局民警。
上诉人蒋献民因治安行政处罚一案，不服鲤城区人民法院（2017）闽0502行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2015年11月12日，被告作出惠公(治安)行罚决字［2015］00086号《行政处罚决定书》，对原告蒋献民处以警告，并于当日将行政处罚决定书送达给原告。但原告于2017年7月4日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定：驳回原告蒋献民的起诉。
原告蒋献民不服一审裁定，提起上诉称，一原审法院认定的证据错误，被上诉人并未将(治安)行罚决字［2015］00086号《行政处罚决定书》送达给上诉人，并告知上诉人相关权利，上诉人不知道处罚决定书的事实、理由，被上诉人作出的处罚决定认定事实错误，没有相应证据、程序违法；原审适用法律错误，请求撤销原裁定，发回原审法院重审，或者查清事实后改判。
被上诉人惠安县公安局答辩称，一、被上诉人对蒋献民的处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当。二、蒋献民的行政诉讼已超过法定起诉期限。2015年11月12日，被上诉人作出惠公(治安)行罚决字［2015］00086号《行政处罚决定书》，对蒋献民扰乱公共场所秩序的行为处以警告，并将处罚决定书在庄某的见证下送达给被处罚人蒋献民，蒋献民拒绝在处罚决定书上签名或捺指印。2017年7月份，蒋献民才向鲤城区人民法院提行政诉讼，已超过法定起诉期限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人原审提供的惠公(治安)行罚决字［2015］00086号《行政处罚决定书》上注明：“办案民警将该行政处罚决定书内容向蒋献民宣读后，蒋献民拒绝在该决定书上签名，捺印”，并有被上诉人的两名办案民警在该处罚决定书上签名以及见证人庄某进行见证，落款日期为2015年11月12日。被上诉人向上诉人送达处罚决定书符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项“除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；……”的规定，可以证明被上诉人已于2015年11月12日依法将上述行政处罚决定书送达给上诉人，上诉人已经知悉该处罚决定书的内容。上诉人于2017年7月4日才提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回蒋献民的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 何淑婷
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蔡清秋
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00572-1号
原告姚前，农民。
被告杨军，农民。
被告陈春燕，农民。
原告姚前诉被告杨军、陈春燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。审理中，经本院查明：原、被告双方争议较大。
本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 英
代理审判员 廖松林
人民陪审员 幸乾德
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄 嵩
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1538号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人孙某，农民。2015年6月2日因吸毒被苍南县公安局行政拘留14日。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2010年2月1日凌晨3时许，张鑫、张越（均已判决）和刘某甲等人在苍南县龙港镇甲壳虫网吧上网时，张鑫与谢某等人发生冲突，后刘某甲被谢某等人砍伤。同日5时许，被告人孙某和张鑫、张越等人在苍南县东瓯大酒店门口遇到被害人王某将、陈某乙、薛某时，误以为三被害人就是殴打其朋友刘某甲的人，遂随意追打被害人王某将、陈某乙、薛某，致其三人受伤。经鉴定，薛某后枕部挫伤、左面颊部软组织挫伤，陈某乙伤致右眼至左前额挫擦伤面积达39平方厘米、左腰部片状挫伤面积达24平方厘米，王某将左颞部及左颧部皮肤擦伤面积达2.2平方厘米，其损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张鑫、张越的供述，被害人王某将、陈某乙、薛某的陈述，证人汤某、陈某甲、谢某、满某、刘某甲、刘某乙、周某、杨某、徐某、金某的证言，检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国法，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某判处有期徒刑十个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一五年十一月六日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5139-1号
原告：临泉县创亿建材有限公司，组织机构代码69735390-5，住所地临泉县单桥镇房庄。
法定代表人：赵克秋。
委托诉讼代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。
被告：马飞，男，1984年2月16日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：王亚利，女，1984年11月2日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
本院于2017年7月31日受理了原告与被告买卖合同纠纷一案，依法由审判员张伟适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临泉县创亿建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5503元，由原告临泉县创亿建材有限公司负担。
审判员 张 伟
二〇一七年九月六日
书记员 余文凤
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03112号
原告张惠，女。1977年8月27日出生，汉族，个体，住太原市，身份证号：。
被告郭鑫，男，1984年12月24日出生，汉族，太原市人，现羁押于长治监狱第三监区，身份证号：。
被告武宏伟，男，1966年8月20日出生，汉族，个体，住太原市。
原告张惠诉被告郭鑫、武宏伟民间借贷纠纷一�，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠、被告郭鑫、被告武宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠诉称，原告与被告武宏伟系朋友关系。2013年10月，被告郭鑫急需用钱，经被告武宏伟介绍，原告分两次借给被告郭鑫共计70000元，被告郭鑫出具借条两张，被告武宏伟作为担保人在借据上签名。至今被告郭鑫只归还借款2000元，剩余68000元未付。2015年3月得知被告郭鑫被刑事拘留后，原告找到被告郭鑫母亲要求还款，其母未还，被告武宏伟也推脱不还，为此提起诉讼，请求判令被告郭鑫偿还借款68000元，被告武宏伟承担连带偿还责任；诉讼费由二被告承担。
被告郭鑫辩称，借款认可，现无能力偿还。
被告武宏伟辩称，我是该笔借款的介绍人及担保人，现在无能力承担�款责任，可积极配合原告向被告郭鑫追要借款。
经审理查明，被告郭鑫经被告武宏伟介绍向原告借款共70000元。被告郭鑫分别于2013年10月1日、11月5日向原告出具金额为20000元、50000元的借条两张，借条担保人处由被告武宏伟签名。原、被告各方对借款及担保事实均无异议。被告郭鑫向原告归还借款2000元后，剩余68000元至今未还。
本院确认以上事实的证据有，借条及当事人陈述笔录，在案为凭，足以采信。
本院认为，被告郭鑫向原告借款的事实有借条为证，且二被告均无异议。现原告主张被告郭鑫归还借款68000元，本院予以支持。关于被告武宏伟对该笔借款承担连带保证责任的问题，因原告与被告郭鑫、被告武宏伟未约定借款的还款期限、担保方式、担保期限，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债�人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十三条，主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算的规定，原告可随时要求被告郭鑫还款，被告武宏伟承担担保责任的方式为连带责任保证，保证期间为原告要求二被告承担还款责任起6个月内即2015年3月至2015年9月，该保证期限内原告已提起诉讼，故被告武宏伟应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告郭鑫于本判决生效后十日内支付原告张惠借款68000�。
二、被告武宏伟对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告均已预交），由被告郭鑫、武宏伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 雅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8515号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司，营业场所西安市高新区。
负责人：黄家坤，职务总经理。
委托代理人：张增光，系陕西静远新言律师事务所律师。
原告：阳光城集团陕西物业管理有限公司，住所陕西省咸阳市渭城区。
法定代表人：叶兰，职务董事长。
委托代理人：张增光，系陕西静远新言律师事务所律师。
被告：李峰斌。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司、阳光城集团陕西物业管理有限公司诉被告李峰斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。本院在审理过程中，原告与被告已达成庭外和解，且已履行完毕。原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司、阳光城集团陕西物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司、阳光城集团陕西物业管理有限公司申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司、阳光城集团陕西物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费876元，原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司已预交，减半收取，其余由原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司负担。
审判员 杨占民
二〇一七年十一月十五日
书记员 殷丹丹
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初621号
原告：孙春艳，住吉林省通化市。
被告：何明禄，住吉林省通化市。
委托代理人：何欣宇（何明禄女儿），住吉林省通化市。
原告孙春艳与被告何明禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙春艳、被告何明禄及其委托代理人何欣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙春艳向本院提出诉讼请求：孙春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5068元，并承担利息1291元；2.诉讼费由被告负担。�实和理由：2010年9月10日何明禄妻子徐敏(已故)向原告孙春艳借款两次，共计5068元用于生活，欠条何明禄也确认属实。至今已8个年头，至今未还。
何明禄辩称，徐敏是我已故去的老伴儿，有间歇性的精神病，孙春艳是徐敏曾经的徒弟，所以他们师徒关系比较密切。针对借款的事情我之前一概不知情。原告的诉状是谎言，原告说是借款，但是证据却是欠条，借条是借贷关系，欠条是债权债务关系，不可混为一谈。我不知道欠条是怎么形成的，不知道内容，我请求原告解释一下欠条的情况和内容。针对诉状所说的欠款数额以及所欠款是用于家庭生活，我不认同，因为我家没达到生活困难需要借钱的程度。其中的欠条4798元应为小额累加而来的。欠条是在我老伴去世不久后找我签字确认的，当时我直接签了，因为我尊重死者的意愿，别因为几千块钱造成两家几十年的交情破坏了。我为什么没还款，就是孙春艳与徐敏约定等我家房子拆迁完了再还此款。对于利息，我认为是无据索要，不符合国家规定。针对诉讼费，不同意支付。
本院经审理认定事实如下：被告何明禄已故妻子徐敏生前多次向原告孙春艳借款，累计5068元，徐敏于2010年9月10日出具欠据两份。徐敏于2011年12月去世。徐敏去世后，孙春艳多次找到何明禄追索欠款，何明禄于2014年1月10日在欠据上签“属实”二字，并签名确认。又于2017年6月26日在欠据上注明“追讨过”并签名确认。
认定以上事实的证据有，2010年9月10日欠据两份。
本院认为，欠据是反映当事人借贷关系的直接证据，证明效力较高，一般不轻易否定。被告已故亡妻徐敏生前向原告孙春艳借款5068元，于2010年9月10日出具两份欠据。被告虽对欠据有异议，但未提供证据证明其主张。且被告何明禄分别于2014年1月10日和2017年6月26日分两次在欠据上签字认可。故本院对欠款的事实予以确认。因该笔欠款发生在何明禄和徐敏婚姻关系存续期间，应当认定夫妻共同债务，现徐敏以死亡，何明禄也在欠据上签字认可，故该笔借款应由被告何明禄偿还。关于原告主张被告支付1291元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
综上所述，被告应当偿还原告人民币5068元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二的规定，判决如下：
一、被告何明禄于本判决生效之日起10日内偿还原告孙春艳5068元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告何明禄负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓光
二〇一七年十月十九日
书记员 范嘉骥
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3919号
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司，法定代表人：李书民。住所地新蔡县，统一社会信用代码91411729876230716A。
被告冷志珍，女，1979年1月17日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告梁春玲，女，1978年9月6日生，汉族，农民。住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告冷志珍、梁春玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈新力适用小额诉讼程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冷志珍立即偿还贷款本金3万元及利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包括但不限于财产保护费、公告费和律师代理费）；2.请求判令被告梁春玲对上述（1）的款项承担连带清偿还款责任；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告冷志珍以建塑料大棚用途为由向原告申请贷款，在2015年4月29日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款3万元，期间为2年（自2015年4月29日起至2017年4月29日止），贷款利率为月利率9.6‰，结息日为每月的20日，2017年4月29日还本付息，被告梁春玲于2015年4月29日和原告签订了保证合同，为该贷款提供连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人为实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告冷志珍发放了贷款。该贷款已于2017年4月29日到期，经原告多次催要，被告冷志珍仍未清偿，梁春玲也未代为清偿。该笔贷款已逾期，截止2017年10月28日欠息金额9527.4元。根据合同约定各被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判处。
本院认为，原告向本院提起诉讼，必须提供被告明确的送达地址，本案原告提供的被告的送达地址不明确。本院无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十九条、第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈新力
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯昱铖
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第791-1号
申请执行人万利均，男。
被执行人朱顺，男。
被执行人朱益良，男。
被执行人曾丽华，女。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2014）红民一初字第111号民事调解书，向被执行人朱顺发出执行通知书，责令被执行人朱顺支付万利均借款700000元及利息，朱益良、曾丽华对上述借款及利息承担连带清偿责任；朱顺承担案件受理费19120元，执行费10950元。至今被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明朱顺、朱益良、曾丽华暂不具备执行条件，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）红民一初字第111号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 刘 利
审 判 员 刘远贵
代理审判员 陈能章
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王 睿
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初114号
原告：杨跃敏，男，1966年7月29日出生，汉族，重庆市大足县人，现住重庆市大足县，
被告：杨军，男，1973年11月8日出生，汉族，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
原告杨跃敏与被告杨军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年3月13日，原告杨跃敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨跃敏撤诉处理。
案件受理费150元，由原告杨跃敏负担。
审判员 许荣芬
二〇一七年三月十三日
书记员 杨晓芸
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10711号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴新新，男，1987年02月09日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴新新信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴新新系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,101.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,101.24元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴新新，男，1987年02月09日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴新新信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴新新系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,101.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,101.24元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02848号
原告白林厚，男，1958年12月25日出生，汉族。
被告刘光华，男，1973年5月11日出生，汉族。
原告白林厚与被告刘光华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白林厚到庭参加了诉讼，被告刘光华经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告白林厚诉称，2009年11月9日，被告刘光华以周转资金为由向原告借款20万元，双方约定月利率为3.7%，借款期限自2009年11月9日起至2010年1月7日止。借款当日，原告向被告交付现金20万元。被告借款后将利息支付至2011年3月3日，后原告多次向被告催要借款本金及其余利息未果，故起诉请求判令被告立即偿还原告借款本金及利息（自2011年3月4日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
原告白林厚向法院提交借据一支、借款人责任书一份，证明2009年11月9日，被告刘光华向原告借款20万元，双方约定月利率为3.7%，借款期限自2009年11月9日至2010年1月7日，该款未予偿还的事实。
被告刘光华未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2009年11月9日，被告刘光华向原告白林厚借款20万元，双方约定月利率为3.7%，借款期限自2009年11月9日起至2010年1月7日止。借款当日原告预扣一个月的利息7400元，将其余款项交付被告刘光华。被告将利息支付至2011年3月3日，此后原告白林厚向被告刘光华催要借款本金及其余利息未果诉至本院。
本院认为：原告白林厚与被告刘光华签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方约定借款期限自2009年11月9日至2010年1月7日，现借款期限已满，被告应按约偿还原告借款本息。借款时原告预扣利息7400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故被告刘光华实际向原告借款金额应为192600元。借款时双方约定月利率为3.7%，虽系双方真实意思表示，但超过法律规定上限，已付利息本院不予理究，但原告要求其余利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘光华于本判决生效后十日内偿还原告白林厚借款本金192600元及利息（利息自2011年3月4日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 邱艳萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 桃
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6707号
原告:陈金意，男，1963年2月22日出生，汉族，住仙游县。
被告:郭光祥，男，1976年1月22日出生，回族，住仙游县。
原告陈金意与被告郭光祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告陈金意于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈金意自愿撤诉，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈金意撤诉。
案件受理费1459元，减半收取计729.5元，由陈金意负担。
审判员 颜永武
二〇一七年十一月六日
书记员 谢慧娜
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3463号之三
原告：灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该社理事长。
委托诉讼代理人：焦丽、李海超，该社工作人员，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、领取各项费用及法律文书、提起上诉、申请执行、执行和解等。
被告：卢纪高，男，1961年5月5日出生，汉族，住灵宝市。
被告：建立博，男，1973年9月8日出生，汉族，住灵宝市新灵中区。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告卢纪高、建立博金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）豫1282民初3463号民事裁定，冻结被告卢纪高、建立博的银行存款56万元，并于2016年12月2日作出（2016）豫1282民初3463号之一民事裁定，查封被告建立博位于灵宝市新灵中区34栋2单元4号的房产。原告灵宝市农村信用合作联社于2016年12月29日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社提出的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告卢纪高、建立博的银行存款56万元的冻结；
二、解除对被告建立博位于灵宝市新灵中区34栋2单元4号的房产的查封。
案件申请费3320元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王帅锋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3463号之二
原告：灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该社理事长。
委托诉讼代理人：焦丽、李海超，该社工作人员，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、领取各项费用及法律文书、提起上诉、申请执行、执行和解等。
被告：卢纪高，男，1961年5月5日出生，汉族，住灵宝市。
被告：建立博，男，1973年9月8日出生，汉族，住灵宝市新灵中区。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告卢纪高、建立博金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告灵宝市农村信用合作联社于2016年12月29日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费9380元，减半收取4690元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
审判员 王帅锋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3463号
申请人：灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该社理事长。
被申请人：卢纪高，男，1961年5月5日出生，汉族，住灵宝市。
被申请人：建立博，男，1973年9月8日出生，汉族，住灵宝市新灵中区。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被申请人卢纪高、建立博金融借款合同纠纷一案，申请人灵宝市农村信用合作联社于2016年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人卢纪高、建立博的银行存款56万元。
本院经审查认为，申请人灵宝市农村信用合作联社的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢纪高、建立博的银行存款56万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王帅锋
二〇一六年十一月十日
书记员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3463号之一
申请人：灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该社理事长。
被申请人：卢纪高，男，1961年5月5日出生，汉族，住灵宝市。
被申请人：建立博，男，1973年9月8日出生，汉族，住灵宝市新灵中区。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被申请人卢纪高、建立博金融借款合同纠纷一案，申请人灵宝市农村信用合作联社于2016年12月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人建立博位于灵宝市新灵中区34栋2单元4号的房产。
本院经审查认为，申请人灵宝市农村信用合作联社的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人建立博位于灵宝市新灵中区34栋2单元4号的房产，查封期限为三年，查封期间上述财产不得变卖、抵押及设定其他权利义务。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王帅锋
二〇一六年十二月二日
书记员 何肖飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10870号
原告王玉梅，女，1970年9月15日出生。
委托代理人杨宝胜，北京威诺律师事务所律师。
被告北京飞梦电脑图片制作有限公司，住所地北京市丰台区分中寺302号。
法定代表人郑庆刚，总经理。
委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。
原告王玉梅与被告北京飞梦电脑图片制作有限公司（以下简称飞梦公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉梅委托代理人杨宝胜，被告飞梦公司委托代理人江莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉梅诉称：原告自1998年3月1日起在被告处工作担任业务经理职务已经十数年。被告在未通知原告的情况下从2013年8月停发原告的工资并不容许原告上班，原告多次与被告交涉要求上班均未果。故诉至法院请求判令被告支付：1、拖欠原告2013年12月至2014年4月的工资11969.4元；2、拖欠原告工资赔偿共计2992.35元。
被告飞梦公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是被告公司职工，劳动关系已于2013年7月19日解除。公司电话联系原告让其来上班，并于2013年8月20日、2013年9月24日两次给原告发函，告知原告必须来上班，原告没有来，公司2013年10月7日发出公告，自2013年7月19日起解除与王玉梅劳动合同关系，不应支付原告工资及补偿金。
经审理查明：王玉梅自1998年3月1日起在飞梦公司工作。王玉梅与飞梦公司签订了两份劳动合同，合同期限分别为2006年4月1日至2007年3月31日、2008年1月1日至2009年3月31日，2009年3月31日劳动合同到期后又签订了期限自2009年4月1日至2010年3月31日的劳动合同续订书。2008年1月1日至2009年3月31日的劳动合同第二十一条载明，“乙方已阅读并遵守甲方制定最新版本员工守则之规定”。飞梦公司为王玉梅缴纳了2003年1月起至2013年8月的社会保险。根据员工刷卡记录显示，王玉梅于2013年7月19日到8月13日没有到飞梦公司上班。飞梦公司主张2013年8月20日、2013年9月24日两次给王玉梅以邮件快递的方式发函，告知其必须来上班，其没有来，遂于2013年10月7日发出公告称自2013年7月19日起解除与王玉梅劳动合同关系，并就其主张出具了两份函件、顺风快递单、公告、考勤制度等证据予以佐证，其中2013年8月20日函件称，“责令你接此信后五天内尽早返回公司，将业务部工作进行交接”；2013年9月24日函件称，“再次要求你接此信七天内，返回公司，承认错误，退还公司货款，并按公司规章制度办理自动离职手续”；考勤制度载明，“连续旷工2天或当月旷工3天、全年累计旷工达7次者，公司将予以辞退”；公告称“王玉梅女士自7月19日至今，无故旷工多日……决定予以出除名处理”。王玉梅对上述证据的真实性持有异议，称其于2013年7月19日开始口头请了一周假，但并未就请假出具证据予以佐证。
另查：2015年5月11日，王玉梅以飞梦公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1、飞梦公司支付拖欠2013年12月至2014年4月的工资11969.4元；2、飞梦公司支付拖欠工资赔偿金2992.35元。2015年5月13日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2015）第2064号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。
以上事实，有劳动合同及续订书、社保缴费信息、员工刷卡记录及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。据员工刷卡记录显示，王玉梅于2013年7月19日到8月13日没有到飞梦公司上班，王玉梅称其于2013年7月19日开始口头请了一周假，但并未就请假出具证据予以佐证。2008年1月1日至2009年3月31日的劳动合同第二十一条载明，“乙方已阅读并遵守甲方制定最新版本员工守则之规定”，王玉梅已构成旷工事实。飞梦公司主张2013年8月20日、2013年9月24日两次向王玉梅发送函件，并出具了函件、顺丰快递单、考勤制度予以佐证，本院对此予以采信。因两份函件中并无解除劳动关系的表述，直至2013年10月7日的公告中首次提及“予以除名处理”，本院认为飞梦公司与王玉梅之间的劳动关系自2013年10月7日起解除，故对于王玉梅主张的飞梦公司支付拖欠其2013年12月至2014年4月的工资及赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王玉梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由王玉梅负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海玲
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 冯玉娥
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冉秀娜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初228号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人白明泉，男，1990年3月出生，蒙古族，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2015年4月21日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000.00元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）内2201刑初227号起诉书指控被告人白明泉犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员白福全出庭支持公诉，被告人白明泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年1月至同年3月，被告人白明泉多次潜入乌兰浩特市内的网吧、饭店、旅店、商场实施盗窃，具体盗窃情况如下：
1、2017年1月29日16时许，被告人白明泉在乌兰浩特市丽琴网吧一楼，以借用电话的名义盗取被害人刘某1的OPPOA53手机一部，经鉴定价值人民币1200.00元；
2、2017年2月10日9时许，被告人白明泉在乌兰浩特市红月亮网吧二楼，趁被害人梁某睡觉之机盗取其OPPOA33手机一部、人民币40元，手机经鉴定价值人民币700.00元；
3、2017年2月11日12时许，被告人白明泉在乌兰浩特市金岛商场二楼105商铺内盗取被害人韩某OPPOA59S手机一部，经鉴定价值人民币1300.00元；
4、2017年2月11日17时许，被告人白明泉在乌兰浩特市肯德基餐厅一楼盗取被害人何某华为5X手机一部，经鉴定价值人民币900.00元；
5、2017年2月13日8时许，被告人白明泉在乌兰浩特市金街北门孙志鹏麻辣烫店内盗取被害人马某VIVOY31A手机一部，经鉴定价值人民币600.00元，该手机已起回退还被害人马某；
6、2017年3月2日2时许，被告人白明泉在乌兰浩特市天仙阁旅店地下室7号房间盗取被害人吴某VIVOY51手机一部、男士手表一块，经鉴定手机价值人民币700.00元，男士手表报案价值人民币760.00元；
7、2017年3月26日11时许，被告人白明泉在乌兰浩特市自由人网吧内盗窃被害人王某1VIVOY23手机一部，经鉴定价值人民币600.00元。
公诉机关认为，被告人白明泉的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚。请求对其依法判处。
关于上述事实，公诉机关当庭提供了物证：扣押、发还物品清单，书证：常住人口基本信息、归案情况说明、手机购物凭证、保修卡、发票、刑事判决书、办案说明，证人王某2、刘某2，被害人刘某1、梁某、韩某、何某、马某、吴某、王某1的陈述，鉴定意见：价格认定结论书，以及被告人白明泉的供述等证据材料，并经当庭质证，被告人白明泉均无异议，故本院予以确认。
本院认为，被告人白明泉以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，总价值人民币6800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人白明泉在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人白明泉当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白明泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2018年3月26日止。）
二、责令被告人白明泉退赔其犯罪所得人民币6200.00元（判决生效后立即执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕大伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 包孟和
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初127号
原告荣成市××镇彩红冷藏场。
经营者徐彩红。
被告张洪彬。
被告刘春玲。
原告荣成市××镇彩红冷藏场与被告张洪彬、刘春玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告荣成市××镇彩红冷藏场于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告荣成市××镇彩红冷藏场申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣成市××镇彩红冷藏场撤回起诉。
案件受理费1462元（系减半收取），由原告荣成市××镇彩红冷藏场负担。
审判员 于 飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 周岩茹
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执650号
申请执行人：赖广华，女，汉族，1973年10月8日出生，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被执行人：邓习文，男，汉族，1967年8月8日生，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
本院在执行赖广华与邓习文借款合同纠纷一案中，于2017年4月18日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年10月31日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行标的为12300元及利息（自2017年2月6日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）诉讼费54元，在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 剑
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仁寿执字第170号
申请执行人刘晓春，女，生于1965年1月20日，汉族。
被执行人夏乐军，男，生于1968年7月26日，汉族。
被执行人李学安，生于1950年2月13日，汉族。
本院在执行（2012）仁寿民初字第2106号刘晓春与夏乐军、李学安民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓春向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁寿民初字第2106号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一三年九月三日
书记员 曾 毅
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执403号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社,住所地:眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人宁汉明,理事长。
委托代理人孙玲，女，1984年5月6日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人李立志，男，1968年1月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人杜菊珍，女，1969年9月27日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
眉山市东坡区农村信用合作联社与李立志、杜菊珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第1281号民事判决已经发生法律效力。权利人眉山市东坡区农村信用合作联社于2017年3月2日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金100000元，2015年2月28日前的利息34468.50元以及此后的利息，诉讼费2989元。
在执行过程中，本院依法向被执行人李立志、杜菊珍送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务。期间，双方当事人于2017年3月10日达成分期履行《和解协议》。即“被执行人于2017年12月31日前履行50000元，2018年6月30日前履行50000元……并同意解除被冻结的被执行人的账户。”申请执行人要求暂不对被执行人采取强制措施，同意本案本次执行程终结。”
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第1281号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，一方当事人不履行或不完全履行在执行中上方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执403号申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社,住所地:眉山市东坡区红星路**号。法定代表人宁汉明,理事长。委托代理人孙玲，女，1984年5月6日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。被执行人李立志，男，1968年1月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。被执行人杜菊珍，女，1969年9月27日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。眉山市东坡区农村信用合作联社与李立志、杜菊珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第1281号民事判决已经发生法律效力。权利人眉山市东坡区农村信用合作联社于2017年3月2日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金100000元，2015年2月28日前的利息34468.50元以及此后的利息，诉讼费2989元。在执行过程中，本院依法向被执行人李立志、杜菊珍送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务。期间，双方当事人于2017年3月10日达成分期履行《和解协议》。即“被执行人于2017年12月31日前履行50000元，2018年6月30日前履行50000元……并同意解除被冻结的被执行人的账户。”申请执行人要求暂不对被执行人采取强制措施，同意本案本次执行程终结。”据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第1281号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，一方当事人不履行或不完全履行在执行中上方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年六月二十八日书记员  黄建威
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初3153号
原告柳利君，女，1989年2月7日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
委托代理人刘二林，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
被告简金华，男，1960年10月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人高国辉，河南焕廷律师事务所律师，特别授权。
原告柳利君与被告简金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘二林，被告委托代理人高国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月22日7时25分许，被告简金华驾驶飞鸽牌电动三轮车沿黄河南路由北向南行驶至黄河南路与陇海路交叉口北100米路西处时，与同方向行驶的原告柳利君驾驶的红色两轮电动车发生碰撞，致简金华、柳利君受伤，造成交通事故。交警部门出具事故证明。事故发生后，原告在郑州市第一人民医院住院治疗。因原告发生交通事故时已有身孕，住院期间使用大量的孕妇禁用药物，考虑胎儿的健康问题，原告无奈选择小产，给原告的精神造成极大的伤害，故请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿共计51269.94元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本交通事故的发生是由于原告超车引起的，被告车辆主要是接送小孩用的，行驶过程极其小心，且没有违反任何交通行为规范，不存在任何过错，故原告应承担全部责任或主要责任。原告主张的损失过高，治疗过程中未向医生说明怀孕情况导致医生用错药，应属于医疗事故纠纷，与本案无关。故应依法驳回原告的诉请。
本院经审理查明：关于本案诉讼涉及的交通事故，郑州市公安局交通警察支队六大队于2016年10月8日出具《道路交通事故证明》一份，载明：2016年9月22日7时25分许，被告简金华驾驶飞鸽牌电动三轮车沿黄河南路由北向南行驶至黄河南路与陇海路交叉口北100米路西处时，与同方向行驶的原告柳利君驾驶的红色两轮电动车发生碰撞，致简金华、柳利君受伤，造成交通事故。经调查交通事故成因无法查清，特出具本证明。
事故发生后，原告于2016年9月22日至2016年10月8日在郑州市第一人民医院住院治疗，共住院16天。出院诊断为：1、蛛网膜下腔出血，2、颅底骨折，3、头皮撕脱伤，4、脑挫裂伤。后原告出院后在河北省盐山县人民医院选择小产。原告共支出医疗费23313.94元。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交通事故的产生是因为原被告双方在行驶过程中发生碰撞所导致，该事实已经为交警部门事故证明书所确认，因双方均未提交有效证据证明对方对事故的发生存在过错，交警部门亦无法查清事故成因，本院适用公平责任原则，由双方分担本次事故的民事责任，即双方各负担50%的责任。原告的损失包括：医疗费23313.94元；原告主张住院伙食补助费510元、营养费600元，并无不当，本院予以认定；护理费1484元（按上年度年居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年，计16天）；误工费7653.33元（按上一年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资45920元，酌定2个月）；交通费酌定500元；对于原告请求的精神损害抚慰金，考虑原告因本案交通事故住院治疗期间服用各种药物必然会胎儿的正常发育，原告选择小产，给原告造成精神痛苦，考虑本案实际情况，本院酌定5000元；对原告请求的复诊费1000元，无相应证据，本院不予支持。综上，原告上述损失共计41761.27元，被告承担50%的赔偿责任计20880.64元，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告简金华赔偿原告柳利君医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失20880.64元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告柳利君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由原告柳利君负担482元，由被告简金华负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 张花显
人民陪审员 张志业
二〇一七年六月十三日
书 记 员 郭红利
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第836号
申请执行人：王某。
被执行人：晏某。
本院在执行王某申请强制执行晏某离婚析产纠纷一案。申请执行人王某申请执行标的为82800元本金及利息。在执行过程中，经“四查”被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院经查实无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2014）灵民初字第473号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2014）灵民初字第473号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
代理审判员 秦陆鹏
二〇一五年五月七日
代书 记员 梁 杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3852号
原告：沈阳旺达物业有限公司。
被告：王殿奇。
原告沈阳旺达物业有限公司与被告王殿奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳旺达物业有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳旺达物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳旺达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年八月四日
书记员 范红筱
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6350号
原告王鹭晨，男，1981年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄伟文，男，1959年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告申豫榕，女，1962年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告王鹭晨与被告黄伟文、申豫榕民间借贷纠纷一案过程中，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王瑛独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 蔡添寿
二〇一四年五月十四日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初2003号
原告向华平，男，生于1977年4月18日，汉族，住宣汉县，农村居民。
被告孟基兰，女，生于1985年9月5日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告向华平与被告孟基兰排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告向华平于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向华平的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向华平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告向华平承担。
代理审判员 于黎雪
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘仕和
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第374号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人钟某某，女，穿青人，文盲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2015]308号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员王禄出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年4月17日15时许，被告人钟某某在其位于织金县城关镇白山岩村西牛组的家中贩卖毒品给他人时被公安民警抓获。当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包。因被告人钟某某身中患严重疾病，织金县公安局于同日决定对其取保候审。经称量，该包毒品可疑物净重0.02克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.02克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
2015年5月18日11时许，被告人钟某某再次在其位于织金县城关镇白山岩村西牛组的家中贩卖毒品给他人时被公安民警抓获。当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包。随后公安民警在其家中的冰箱上搜出毒品可疑物10包，在卧室的一双黑色皮鞋内搜出毒品可疑物24包。经称量，该上述毒品可疑物净重共计2.4克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该2.4克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人蒋某某、李某某的证言,书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、情况说明、人身安全检查笔录、织金县公安局织县公（刑）取保字[2015]102号取保候审决定书、织金县看守所的拒收意见书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2015]812号、1013号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为:被告人钟某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年11月17日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一五年八月二十七日
书记员 彭 琴
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0123行审3号
申请执行人罗源县住房和城乡建设局，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。
主要负责人陈家华，局长。
委托诉讼代理人陈守静，罗源县城建监察大队干部。
委托诉讼代理人林君，罗源县城建监察大队干部。
被执行人连成雷，男，1983年1月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县住房和城乡建设局于2017年2月10日向我院申请执行被执行人连成雷行政非诉执行一案(罗住建市容罚决字2016第0194号行政处罚决定)，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人罗源县住房和城乡建设局因连成雷已自动履行缴纳罚款义务，于2017年2月22日向本院申请撤回强制执行。
本院经审查认为，申请人罗源县住房和城乡建设局向我院申请撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人罗源县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审 判 长 陈 胜
审 判 员 陈 婉
代理审判员 汪 孟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄梦湉
附：
本案所引用的主要法律条文
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03117号
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社，住所地新民市。
负责人乔梁，男，系主任。
被告韩春友，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社诉被告韩春友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的负责人乔梁到庭参加诉讼，被告韩春友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩春友经案外人韩春丰担保于2009年12月11日从我信用社借款30,000.00元，约定年�率10.62%，借期至2010年11月20日。借款到期后，被告分两次共偿还借款本金550.15元，截至2015年6月15日，已偿还利息2,516.10元元，尚欠借款本金29,449.85元及其余利息，经我社多次催要，被告至今未偿还，故请求判令被告偿还借款本金及利息，已偿还利息扣除。
被告韩春友经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年12月11日被告韩春友向原告借款人民币30,000.00元，双方约定年利率10.62%，借款期限自2009年12月11日起至2010年11月20日止。案外人韩春丰为被告韩春友的借款提供担保。同时双方约定，借款如不能按期归还，要在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按照合同约定利率加息30%计收利息。借款到期后，被告于2011年1月15日偿还借款本金0.15元、于2012年6月1日偿还借款本金550.00元，截至2015年6月15日，已偿还利息2,516.10元，尚欠借款本金29,449.85元及其余利息，经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金29,449.85元，并按合同约定给付利息（扣除已还利息2,516.10元），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款凭证、借款人夫妻借款承诺书、担保人夫妻担保承诺书等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告韩春友向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告韩春友应按合同约定履行还款义务。现被告韩春友未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告韩春友除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的�利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩春友于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社偿还借款本金29,449.85元；
二、被告韩春友于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年12月11日始至2010年11月20日止，按年利率10.62%计息；自2010年11月21日始至借款还清之日止，按年利率10.62%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳268元，由被告韩春友承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年六月二十六日
书记员 魏杰