wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第1634号
原告闫大磊。
委托代理人徐波，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。
被告程德利。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。住所地阜新市细河区。
负责人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人郑永超，系该公司职员。
委托代理人秦晓敏，系该公司职员。
原告闫大磊诉被告程德利、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫大磊及其诉讼代理人徐波、被告程德利、被告保险公司的委托代理人郑永超、秦晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫大磊诉称2014年9月3日9时30分许，程德利驾驶“中华”牌轿车行驶至阜蒙县腾达汽车修理厂时，将闫大磊的四轮定位仪撞坏。经阜蒙县交警大队责任认定，程德利负全部责任。四轮定位仪经阜蒙县价格认证中心评估损失为53694.00元。事故后，程德利车辆投保交强险的华安财产保险股份有限公司已就财产损失赔付2000.00元。故请求法院判令被告赔偿物品损失51694.00元、营业损失5752.80元，合计57446.80元。
被告程德利辩称对原告的诉讼请求同意依法处理。
被告保险公司辩称肇事车辆在我公司投保商业三者险50万元不计免赔率。我公司对于原告的合理损失在商业险限额内按责任赔偿。
经审理查明闫大磊在阜蒙县福海路经营“阜蒙县城区鑫腾达汽车配件商店”，经营范围汽车配件零售。2014年9月3日9时30分，在“阜蒙县城区鑫腾达汽车配件商店”处，程德利驾驶“中华”牌轿车进院内欲更换车灯时，与闫大磊家院内的四轮定位机器相撞，造成车辆与机器损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定程德利负此次事故的全部责任。
经阜蒙县交警大队申请，阜蒙县价格认证中心鉴证闫大磊所属四轮定位仪损失为53694.00元。该车在保险公司投保商业三者险50万元，不计免赔率。事故发生在保险合同期间。该车另在华安财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险，华安财产保险股份有限公司大连分公司已经赔偿闫大磊四轮定位仪损失2000.00元
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、财产损失价格鉴证结论书、个体工商户营业执照、保险单（复印件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告程德利的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。原告闫大磊无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人程德利约定和法定的义务范围内，对原告闫大磊的损失直接赔付。诉讼中，被告保险公司提出其与投保人程德利约定的商业三者险合同中，对责任免除的约定中明确规定“保险车辆在检测、修理、养护等期间发生意外事故，保险人不负赔偿责任”，故对原告闫大磊的物品损失，被告保险公司不负赔偿责任的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单或者在其他保险凭据上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作出明确说明的，该条款不发生法律效力。”在投保人程德利与保险公司签订的投保合同中，对于免责条款，保险公司未提供尽到明确说明的证据，故对保险公司的抗辩理由，本院不予支持。
原告闫大磊诉请的物品（四轮定位仪）损失，被告保险公司虽提出异议，但在规定的期限内未申请重新鉴定，另一被告程德利无异议，本院予以支持；诉请的营业损失，因四轮定位仪非营业必须项目，且本次事故未造成营业用房损坏，故不存在停业损失一节，对此项请求本院不予支持。综上，原告闫大磊的合理损失为四轮定位仪损失51394.00元（53694.00元－2000.00元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告闫大磊四轮定位仪损失51694.00元。于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告闫大磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236.00元，由被告程德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴云峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵文君
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执685号之二
申请执行人：曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人：云洪水，该联社理事长。
委托代理人牛敬华，曲阳县农村信用合作联社风险监控部职工。
被执行人：闫少茹，男，1971年5月3日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被执行人：邓建英，女，1970年8月6日生，汉族，农民，住址同上。。
本院在执行申请执行人曲阳县农村信用合作联社与被执行人闫少茹、邓建英借款合同纠纷一案中，被执行人履行完毕判决书确定的义务，申请执行人曲阳县农村信用合作联社向本院提出撤回对被执行人闫少茹、邓建英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第607号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执685号
申请执行人曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人韩龙春，该联社理事长。
被执行人闫少茹，男，1971年5月3日生，汉族，住曲阳县。
被执行人邓建英，女，1970年8月6日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院（2013）曲民初字第607号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定期限内履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闫少茹存款70320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苑雷英
二〇一七年一月十六日
书记员 李 超
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8842号
原告：张恒山，男，1962年4月9日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。
被告：扬州亚联钢管有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区双塘西路66号。
法定代表人：徐霞，该公司董事长。
原告张恒山与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）劳动争议一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒山的委托诉讼代理人陈彧到庭参加诉讼。被告亚联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资7215.70元；2.判令被告支付生活费13452元；3.判令被告支付经济补偿金9735元。事实和理由：原告于2011年9月6日入职被告单位，从事卫生保洁工作。自2015年10月起被告开始拖欠原告工资。2016年2月，被告停产，但未支付原告生活费。2016年11月16日，原告书面通知被告解除劳动关系。
被告亚联公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告员工，于2011年9月6日入职。依据原告提供的2015年10月至12月薪资卡，原告在此期间的月工资分别为2170元、1681.90元、1681.90元。自2015年10月起，被告开始拖欠原告工资。2016年2月，被告停产。2016年11月16日，原告向被告寄发解除劳动关系通知书。2016年11月17日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的劳动合同书、银行卡交易明细以及薪资卡，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定。现原告提供了证明工资数额的薪资卡，并要求被告按1681.90元标准支付2016年1月工资，其主张的工资数额并未超过前三个月平均工资，也未超过扬州市在岗职工平均工资，故原告的请求应予支持。被告应支付原告2015年10月至2016年1月的未发工资7215.70元。关于原告主张的2016年2月至原告解除劳动合同期间的生活费，本院认为，原告主张按每月1416元（1770元×0.8）计算并不违反法律规定，原告要求被告按此标准支付9.5个月生活费13452元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求解除劳动合同并支付经济补偿金的要求，本院认为，用人单位因自身原因停止生产，导致劳动者无法工作，劳动者虽处于待岗状态，但在相当长的时间内用人单位未安排劳动者工作岗位，视为用人单位未向劳动者提供劳动合同约定的劳动条件，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定，劳动者可以解除劳动合同并向用人单位主张经济补偿。根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年，按一年计算。原告要求按本地区最低工资标准计算经济补偿金并不违反法律规定，本院予以准许。原告自2011年9月6日开始在被告处工作，于2016年11月要求解除劳动合同，故被告应支付原告经济补偿金9735元（1770元×5.5）。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第一项、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张恒山与被告扬州亚联钢管有限公司的劳动关系于2016年11月18日解除；
二、被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张恒山工资7215.70元、生活费13452元、经济补偿金9735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴迪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4767号
原告：邹书宏，男，1964年4月2日生，汉族，住盱眙县。
被告：李鼎鼎，男，1982年4月29日生，汉族，住盱眙县。
原告邹书宏与被告李鼎鼎追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，因被告李鼎鼎下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹书宏到庭参加诉讼，被告李鼎鼎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹书宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款50000元及利息2721.88元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日被告李鼎鼎向盱眙县农村商业银行贷款50000元，由原告提供担保。贷款到期后被告没有按期偿还，银行找原告后，原告分两次把贷款本息52721.88元还清。被告至今没有偿还欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告李鼎鼎未答辩。
原告邹书宏围绕诉讼请求依法提交了证据：盱眙县农村商业银行还款证明一份、盱眙县农村商业银行收贷收息凭证两张，被告李鼎鼎未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及庭审认证的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日被告李鼎鼎向盱眙县农村商业银行贷款50000元，由原告提供担保。贷款到期后被告没有按期偿还，原告分两次偿还了盱眙县农村商业银行本息共计52721.88元。
本院认为，本案原、被告之间系借款合同引起的追偿权纠纷。原告邹书宏作为担保人代被告李鼎鼎归还了借款50000元及利息2721.88元属实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告邹书宏作为担保人代被告垫付相关款项后，有权向被告李鼎鼎追偿。被告李鼎鼎未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李鼎鼎于本判决生效后十日内归还原告邹书宏欠款50000元及利息2721.88元，合计52721.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，公告费560元，共计1678元，由被告李鼎鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹爱棠
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 容 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民合同法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保579号
申请人：周德兵，男，1967年9月10日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所律师。
被申请人：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：竺华峰，公司总经理。
本院在审理申请人周德兵与被申请人湖南龙峰房地产开发有限责任公司(以下简称龙峰房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案中，申请人周德兵申请查封龙峰房地产公司名下的学府新城15栋*****号房屋产权。担保人渤海财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳中心支公司自愿为申请人的本次保全提供担保。
本院认为，申请人周德兵的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人湖南龙峰房地产开发有限责任公司名下学府新城15栋*****号房屋。
案件申请费2980元，由申请人周德兵预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴鹏
二〇一七年八月四日
书记员 彭薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7266号
原告：戴广示，男，1976年2月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。
被告：张益成，男，1981年6月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告戴广示与被告张益成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告戴广示的委托诉讼代理人尤良生、被告张益成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴广示向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款176700元及利息（从2017年9月1日起至实际偿清之日止，以本金176700元为基数，按年利率6%计算）;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月11日，被告以资金紧张为由，请求原告为其代行向射阳县芦苇开发公司交纳鱼塘承包费276700元，且立借据约定分期偿还。借款到期后，被告仅偿还了100000元借款，剩余176700元未能偿还，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
张益成承认戴广示提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张益成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴广示偿还借款本金176700元及利息（从2017年9月1日起至实际给付之日止，以176700元为基数，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元，减半收取1917元，由被告张益成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周子荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 伟
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初711号
原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：郑辉团，该公司董事长。
被告：高名苏，男，1953年7月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司（以下简称政护物业公司）与被告高名苏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政护物业公司的法定代表人郑辉团到庭参加诉讼，被告高名苏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政护物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令高名苏支付其拖欠的自2016年8月1日起至2017年10月31日计15个月的物业服务费2315元；2.判令高名苏按拖欠物业服务费总额的日千分之三的标准支付自逾期之日起至起诉之日止违约金966元。诉讼过程中，变更第2项诉讼请求为：判令高名苏自2017年2月1日起按其拖欠的2016年8月1日至2017年1月31日止的物业服务费总额的日千分之三标准支付违约金，支付至2017年10月1日止。事实和理由：2016年8月1日，政护物业公司与平潭县万豪大景城小区业主委员会签订《福州市物业服务合同》，约定每6个月交物业服务费一次。高名苏系万豪大景城业主，房屋面积184.02平方米。自2016年8月1日至2017年10月31日，高名苏共拖欠物业服务费及水、电、卫生垃圾公摊费2315元。政护物业公司多次向高名苏发出《催费通知书》通知其缴费，并多次通过电话与其进行沟通，但高名苏至今仍未缴纳相关费用。
高名苏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，平潭县万豪大景城小区业主委员会与政护物业公司签订了《福州市物业服务合同》，由政护物业公司对万豪大景城小区提供物业服务。约定高层住宅1-5层的物业费按0.73元每月每平方米，水电公摊费每户每月15元、卫生费每月5元；物业服务费应每半年交纳一次，逾期未交，则按日千分之三支付违约金等。高名苏系案涉小区业主，该房面积为184.02平方米，属高层住宅5层，每月物业服务费为154.3元，2016年8月1日至2017年1月31日的物业服务费为926元。现政护物业公司以高名苏拖欠物业服务费为由诉至本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。涉案物业服务合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。政护物业公司作为依法成立的物业服务公司，对涉案小区提供了物业服务，根据合同约定，高名苏作为小区业主应及时交纳物业服务费。故政护物业公司诉请高名苏支付2016年8月1日至2017年10月31日的物业服务费2315元，未超过约定的标准，亦于法有据，本院予以支持。政护物业公司主张高名苏应支付自2017年2月1日起按照926元日千分之三标准计算的违约金，该标准过高，本院酌定按日万分之五的标准计算，即违约金按926元的日万分之五自2017年2月1日计至2017年10月1日止，计违约金111元。
综上，依照《物业管理条例》第六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高名苏应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区政护物业管理有限公司支付自2016年8月1日至2017年10月31日的物业服务费2315元；
二、高名苏应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区政护物业管理有限公司支付违约金111元；
三、驳回平潭综合实验区政护物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高名苏负担。
本判决为终审判决。
审判员 李小洪
二〇一八年二月八日
书记员 施琳燕
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执复133号
复议申请人（第三人）：杜云玲，女，1957年9月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请执行人：杨三富，男，1954年4月2日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人：林义峰，男，1957年2月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。
复议申请人杜云玲不服河北省邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）（2017）冀0403执异33号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丛台法院查明，原告杨三富与被告林义峰民间借贷纠纷一案，2015年7月26日，丛台法院作出（2015）丛民初字第757号民事判决书，判决被告林义峰自本判决书生效之日起十日内偿还原告杨三富借款本金560000元及利息。
2016年4月11日，权利人杨三富向丛台法院申请强制执行。
在执行过程中，异议人杜云玲于2017年1月18日向丛台法院出具担保书，自愿用其名下位于丛台区××路××滏××楼××单元××号房××套作担保。2017年1月19日，丛台法院作出（2016）冀0403执105号执行裁定书，查封了上述房产。2017年5月5日，丛台法院裁定保证人杜云玲在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人杜云玲应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人杨三富清偿债务582544元及执行和解协议追加的100000元以及逾期利息。2017年5月5日，丛台法院向杜云玲送达评估拍卖通知书。
丛台法院认为,执行期间异议人杜云玲向法院出具的担保书具有法律效力。在担保期限届满后，担保人未能履行应尽义务，根据相关法律规定，可直接执行担保财产或者裁定执行担保人的财产。故法院裁定执行异议人杜云玲名下的上述房产符合法律规定，并无不妥。至于异议人杜云玲所称“担保书并非其真实意思表示，是在其儿子林森被非法拘禁、受胁迫的前提下，被迫到法院出具的担保”，因未向法院提供相关证据，故丛台法院对该异议理由不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人杜云玲提出的异议。
杜云玲向本院申请复议称，请求:1、撤销（2016）冀0403执异33号执行裁定书；2、中止执行丛台法院（2016）冀0403执105号执行裁定书及（2016）冀0403执105号评估拍卖通知书。理由为：一、杜云玲出具的《担保书》并非真实意思表示，不具有法律效力。该担保是在杨三富指使社会上的混混多次去杜云玲家中闹事，跟随限制林森人身自由的前提下，杜云玲被迫出具的担保。二、杨三富申请执行拍卖的房产系夫妻双方唯一的生活保障性住房，一旦被拍卖，就失去了基本生活保障。三、原债权债务人系杨鑫和林森，杨三富和林义峰系新债权债务人。被执行人林义峰并没有将该借款用于夫妻共同生活，不属于夫妻连带债务。
本院查明，2017年1月18日，杜云玲出具担保书，内容为：“我自愿用我名下位于位于邯郸市××路××滏××楼××单元××号房××套为林义峰欠杨三富欠款本金582544元（若在2017年4月18日前给清以上欠款，申请人自愿放弃其他损失，若逾期申请人将追加执行和解协议的10万元及以上欠款利息），2017年4月18日以前若还不了以上欠款，我同意法院拍卖以上我的房产。特此证明。”上有担保人杜云玲签字捺印及联系电话。
2017年1月19日，丛台法院作出（2016）冀0403执105号执行裁定书和协助执行通知书，将杜云玲名下位于邯郸市丛台区丛台路358号滏新家园4号楼1单元8号房产予以查封。
本院认为，杜云玲以其名下房产为被执行人林义峰提供财产担保，并出具担保书，担保内容、担保期限明确，逾期还不了欠款，同意法院拍卖其房产。被执行人林义峰在担保期届满后未履行义务。丛台法院直接执行担保人杜云玲的财产符合法律规定。丛台法院认定事实清楚，适用法律正确，杜云玲的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回杜云玲的复议申请，维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执异33号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 徐 梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 武 静
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6347号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋。
委托诉讼代理人：李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨时超，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：雷光年，女，户籍所在地：云南省昆明市西山区。
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告雷光年商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告雷光年的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告雷光年的起诉。
案件受理费18314元（原告已预交），已减半收取，原告云南筑友房地产开发有限公司变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求收取诉讼费1000元，剩余17314元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘俊毅
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1089号
原告王军伟，男，1975年6月22日出生，汉族。
委托代理人歹付伟、乔莜茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告赵银焕，女，1988年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告王军伟诉被告赵银焕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王军伟撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。
审 判 长 刘红欣
二〇一六年四月七日
代理书记员 张勇超
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00402号
申请执行人：洪某某，男。
被执行人：宋某某，女。
本院在执行申请人洪某某与被执行人宋某某的（2014）鄂赤壁民初字第00113号民事判决书一案中。2014年9月17日，双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2014）鄂赤壁民初字第00113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一四年九月十七日
书记员 吴纯平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初933号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：周琼。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉。
被告：张铖，男，1988年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海春川物业服务有限公司与被告张铖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告上海春川物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海春川物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈莞茜
二〇一八年二月七日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初933号原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。法定代表人：彭毅敏，董事长。委托诉讼代理人：周琼。委托诉讼代理人：陈蓉蓉。被告：张铖，男，1988年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海春川物业服务有限公司与被告张铖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告上海春川物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海春川物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一八年二月七日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02402号
罪犯程刚，男，1978年11月21日出生于湖南省安乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省安乡县人民法院于2011年1月13日作出（2011）安刑初字第6号刑事判决，以被告人程刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。因有漏罪，湖南省安乡县人民法院于2012年9月28日作出（2012）安刑初字第92号刑事判决，以其犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程刚自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯程刚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程刚减去有期徒刑十个月十三天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第98号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人魏某某，男，1988年1月21日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，家住南昌市青山湖区。2013年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉字（2014）49号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月5日19时40分许，被告人魏某某于酒醉后无证驾驶无牌两轮摩托车，在南昌市青山湖区罗家镇一路段由南往北行驶时，与相向行驶至该路段的被害人陈某某驾驶的无牌两轮电动（后载邓某某）车发生碰撞，被告人魏某某与被害人陈某某的损伤程度均为轻伤甲级，两车受损。经酒精检测，魏某某血液中的乙醇含量为99.33mg／100ml。经交管部门事故责任认定，被告人魏某某负本次事故的全部责任。
2013年8月30日，被告人魏某某经公安机关电话传唤，主动到公安机关接受调查。
案发后，被告人魏某某与被害人陈某某就民事赔偿达成了人民币90000元的调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人陈某某的陈述、证人邓某某的证言、现场勘查笔录，事故现场图、刑事照片、扣押物品清单、道路交通事故认定书、酒精含量检测报告书、车辆痕迹检验意见书、道路交通事故车辆技术鉴定书、伤情鉴定结论、驾驶人信息查询结果单、身份证明及无前科证明、归案经过、道路交通事故调解协议书、谅解书、被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶无牌机动车，造成被害人轻伤甲级的后果，且负本次交通事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。但其经公安机关传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其与被害人就民事赔偿达成了协议，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
审 判 员 金 锋
人民陪审员 万丽平
二〇一四年五月九日
书 记 员 熊民清
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00805号
原告张振奎。
被告罗江宜。
本院在审理原告张振奎与被告罗江宜合同纠纷一案中，现原告张振奎以其起诉主体错误为由，自愿于2014年9月4日向本院提出撤回对被告罗江宜的起诉。
本院认为，原告张振奎的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振奎撤回起诉。
本案受理费142元，减半收取71元，由原告张振奎负担。
审判员 冯 昊
二〇一四年九月四日
书记员 杨德蓉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初482号
原告：黄治武，男，1973年5月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：蔡鸿莹，广东万维律师事务所律师。
被告：郑健飞，男，1968年2月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。
被告：严兆华，女，1969年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。
原告黄治武诉被告郑健飞、严兆华合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄治武的委托诉讼代理人蔡鸿莹，被告郑健飞的委托诉讼代理人伍广新、被告严兆华的委托诉讼代理人庞志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄治武向本院提出诉讼请求，1.判令两被告共同支付给原告合伙收益150万元及利息30.4万元；2.判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月，原告黄治武诉被告郑健飞二人合伙，以被告郑健飞名义与嘉粤集团有限公司签订《独家包销协议》，包销嘉粤汇景雅居剩余房源。2013年1月6日，城乡建设实业有限公司与被告郑健飞确认，2012年9月20日，郑健飞已收到该公司支付的汇景雅居包销房回款300万元。原告多次要求被告郑健飞按照约定比例支付分配，但被告郑健飞以种种借口拒绝。被告郑健飞与严兆华于1995年7月15日结婚，婚姻关系存续至今，被告郑健飞将上述合伙收益用于夫妻生活，因而属于夫妻共同债务，被告严兆华应对上述收益承担共同清偿责任。
被告郑健飞辩称，原告黄治武请求分割我的收益150万元及利息30.4万元是没有法律依据。第一，所谓分割600万元，我没有实际收取，不存在分割；第二，原告黄治武与我之间的合伙协议对于双方投入和分配的比例没有进行结算，不存在分割问题；第三，在合伙期间我给原告的钱已经远远超过应给的钱；第四，即使原告请求分割的事实存在，也超过法律规定的时效。
被告严兆华辩称，我虽作为被告郑健飞的妻子，但双方感情早于2006年中旬破裂，并分居。尤其是我于2010年离开湛江，前往东莞附属医院工作，从此与被告郑健飞没有任何联系。被告郑健飞对外经营所得明显没有用于夫妻共同生活，被告郑健飞对外的一切债务均与我无关。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《独家包销协议》、（2015）粤高法民二终字第1号民事判决书、汇景豪庭资金清算表的真实性和合法性予以确认。被告提供的《汇景豪庭资金清算表》、《工行业务凭证》及明细打印、《转账凭证》、《申请》、《汇景雅居认购书》、《汇景雅居包销协议书》的真实性以及合法性予以确认。
经审理查明，2012年3月12日，郑健飞与湛江市城乡建设事业有限公司、朱兴明、朱晃慷签订《独家包销协议》，该协议的主要内容：郑健飞与湛江市城乡建设事业有限公司、朱兴明、朱晃慷双方在平等互利的原则上，郑健飞对湛江市城乡建设事业有限公司、朱兴明、朱晃慷开发的嘉粤汇景雅居项目的商品房进行独家包销。该物业位于嘉粤集团、朱兴明开发的位于湛江市坡××区××路西侧、区一幼西侧的嘉粤汇景雅居项目，该项目剩余房源部分的可售总面积为7496㎡。湛江市城乡建设事业有限公司、朱兴明、朱晃慷将上述物业交由郑健飞独家全权包销。
郑健飞在《独家包销协议》手写：已收到黄治武肆佰叁拾万。另收到两人支付给朱兴明的800多万。汇景雅居黄治武已收现金350万，占50%份额。
被告郑健飞共汇款给黄治武共1780万元。
另查明，2013年1月6日，朱小玲与郑健飞确认的《汇景豪庭资金清算表》，收款人均为郑健飞工行账户。该《汇景豪庭资金清算表》其中记载：2012年9月20日的备注：与汇景雅居300万元共计600万元转入郑健飞工行账户。
再查明，广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民二终字第1号民事判决书，认定“2012年9月20日，郑健飞依约向嘉粤集团汇款600万元，又委托黄治武向嘉粤集团汇款1000万元，加上2012年7月9日郑健飞汇给朱兴明的700万元，及2012年9月6日，朱小华以嘉粤集团名义借郑健飞的500万元，共计2800万元作为郑健飞认购嘉粤集团，位于广州市花都区新会新华街凤凰北路西侧“骊雅居”项目的372个小车位的款项，当日朱兴明、朱小华、郑健飞对认购车位款予以确认。”。
又查明，郑健飞与严兆华于1995年7月15日登记结婚。
最后查明，另案中，2006年12月16日，经陈世斌、黄治武的申请，我院委托司法鉴定机构对郑健飞于2013年9月19日、21日汇给陈世斌的10万元是否为分配款以及郑健飞汇给黄治武7笔款是否为分配款进行鉴定。经我院摇珠选定湛江市律德会计师事务所有限公司进行鉴定。2017年6月26日，由于原告提供的审计资料不全，湛江市律德会计师事务所有限公司无法进行审计，故终止对该案件进行鉴定。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。本案的争议焦点：郑健飞是否需要向原告支付合伙收益150万元及利息30.4万元。本案中，原被告均承认是合伙包销嘉粤汇景雅居项目的商品房。由于双方没有约定合伙份额，原告也无法提供实际出资的证据。原告黄治武主张郑健飞应支付合伙收益150万元，但被告郑健飞共汇款给黄治武共1780万元，扣除原告黄治武与被告郑健飞在（2016）粤0803民初481号合伙纠纷案与本案争议的合伙收益，被告郑健飞支付给原告黄治武的合伙收益，仍超过原告主张的标的。（1780万-3763万*31.89%（黄治武占的合伙比例）-150万=429.9793万）。双方合伙未进行清算，无法确认总共合伙的收益与支出，根据原告的请求，本院已经委托鉴定机构对合伙情况进行审计，但因原告提交的资料不齐全，鉴定机构无法进行鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的责任。本案中原告请求郑健飞、严兆华共同支付合伙收益150万元及利息30.4万元的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄治武全部诉讼请求。
本案受理费21036元，申请费5000元，由原告黄治武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 观 玉
附相关法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1318号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人：曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王志军，男，1981年4月11日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2946号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
王志军答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1318号上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人：曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王志军，男，1981年4月11日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2946号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。王志军答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 博审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 琳
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00945-1号
申请执行人：盛泽兵，男，1975年9月7日生，汉族。
被执行人：安徽盛世家具装备有限公司。
本院的（2014）肥西民一初第01870号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明安徽盛世家具装备有限公司在江门健威家具装饰有限公司享有到期债权420000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽盛世家具装备有限公司在江门健威家具装饰有限公司的收入6200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一四年九月十一日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字595号
原告王某甲。
原告王某乙。
被告王某丙。
本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告王某丙遗产继承纠纷一案，原告王小杰于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲、王某乙与被告王某丙在本案诉讼期间就争议事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，原告就此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某甲、王某乙负担。
审判员 谭新颜
二〇一五年二月二十七日
书记员 梁 哲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17751号
原告：潘继正，男，1973年1月19日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
被告：汪朋海，男，1973年9月20日出生，汉族，现住浙江省永嘉县。
原告潘继正与被告汪朋海买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即付清所欠货款计人民币34000元及赔偿其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普�程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告潘继正与被告汪朋海存在鞋买卖关系。2016年5月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款44000元，并出具欠条一份。后被告分二次通过银行共汇付货款10000元，余款34000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪朋海在本判决生效之日起十日内支付给原告潘继正货款34000元，并赔偿自2017年12月27日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费560元，合计1210元，由被告汪朋海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 陈文莉
二〇一八年四月十三日
代书 记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17751号原告：潘继正，男，1973年1月19日出生，汉族，现住浙江省温岭市。被告：汪朋海，男，1973年9月20日出生，汉族，现住浙江省永嘉县。原告潘继正与被告汪朋海买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即付清所欠货款计人民币34000元及赔偿其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普�程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告潘继正与被告汪朋海存在鞋买卖关系。2016年5月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款44000元，并出具欠条一份。后被告分二次通过银行共汇付货款10000元，余款34000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪朋海在本判决生效之日起十日内支付给原告潘继正货款34000元，并赔偿自2017年12月27日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费560元，合计1210元，由被告汪朋海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭定勇人民陪审员  阮文萍人民陪审员  陈文莉二〇一八年四月十三日代书 记员  张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6292号
原告：浙江百家乐物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇陶瓷批发市场3幢三单元201室。
法定代理人：徐某，董事长。
委托诉讼代理人：兰忠书、陈雍雍，浙江学优律师事务所律师。
被告：杨立龙，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告浙江百家乐物业管理有限公司诉被告杨立龙物业服务合同纠纷一案中，原告浙江百家乐物业管理有限公司于2017年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江百家乐物业管理有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江百家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江百家乐物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年十月一日
代书记员 吕 宁
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2889号
原告：雷静，女，汉族，1958年5月25日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：：陈太平，男，汉族，1959年4月21日生，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告雷静与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷静的委托诉讼代理人陈太平到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
雷静向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦142斤折价约170.4元，并还相应损失。事实与理由：原告是荥阳市王村镇留村村民，每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2014年4月1日，雷静将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.01108的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认雷静N.01108的存粮卡中剩余小麦142斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告雷静将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告雷静作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告雷静无法取回小麦或换取面粉，造成原告雷静损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告雷静损失即142斤x1.1元/斤=156.2元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷静的小麦损失156.2元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告雷静）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十二月七日
代理书记员 王亚豪
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第48-4号
申请执行人谭某某，男，汉族，1980年6月15日出生，住云浮市云城区。
被执行人李某某，男，汉族，1974年6月13日出生，住云浮市云城区。
被执行人沈某某，女，汉族，1980年1月25日出生，住云浮市云城区。
申请执行人谭天浩与被执行人李某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2�13日作出的（2014）云城法民一初字第129号民事调解书已发生法律效力，被执行人没有履行判决书确定的义务，依据法律规定，本院2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月12日作出（2015）云城法执字第48-3号执行裁定书，对被执行人沈某某的账户在210000元范围内予以冻结。现因被执行人仍未履行本案义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人沈某某在中国工商银行广东省分行云浮分行营业部开设的账户（账号：622202202000067xxxx）的冻结。
二、将被执行人沈某某在中国工商银行广东省分行云浮分行营业部开设的账户（账号：622202202000067xxxx）的存款元划拨到云浮市云城区人民法院。
三、继续对被执行人沈某某在中国工商银行广东省分行云浮分行营业部开设的账户（账号：622202202000067xxxx）存款人民币200000元范围内予以冻结。
四、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一六年五月十二日
书记员 苏玉婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初604号
原告：张金，男，1961年9月19日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：高明，系黑龙江广福律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松源中心支公司，住所地吉林省松原市乌兰大街金钻广场B座12号。
负责人：周东川，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，系黑龙江晟义律师事务所律师。
原告张金诉被告中国人寿财产保险股份有限公司松源中心支公司（以下简称松源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高明、被告松源支公司委托代理人陈凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月12日11时，孙良军驾驶×××五菱牌小型普通客车与张金驾驶的电动三轮车在呼兰区警官路与利民西三大街交口处发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告随即被送往黑龙江省海员医院利民分院进行治疗，共计住院19天，花费医疗费15,954.84元。2016年10月28日经哈尔滨市公安局交警支队呼兰大队作出事故认定书，认定孙良军负事故全部责任，张金无责任。2016年11月29日，经黑龙江省森工总医院司法鉴定所鉴定，结论为原告伤后医疗终结时间为4个月，伤后一人护理60天。事故中孙良军所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，故原告张金诉至法院请求：一、依法判令被告松源支公司在承保范围内赔偿原告医疗费15,954.80元、误工费16,293.00元、护理费8,220.00元、住院伙食补助费1,900.00元、营养费6,000.00元，合计48,637.80元。二、诉讼费与鉴定费由松源支公司承担。
被告松源支公司辩称,驾驶人孙良军在我公司投保了交强险及商业三者险，对交通事故的发生及责任认定无异议，对于原告的医疗费，我公司同意在保险限额内予以赔偿，对误工费及护理费应按照农林牧渔业标准进行赔付，营养费要求标准过高，诉讼费及鉴定费不在我保险赔偿范围内。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交证据如下：
证据一、交通事故认定书一份。意在证明发生交通事故的过程及该事故应由孙良军负全部责任，被告经质证表示对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、住院病历一份、住院票据五张及住院明细。意在证明原告伤后在黑龙江省海员总医院利民分院的住院情况及花费医疗费15,984.80元的事实。被告经质证表示对真实性无异议，但住院期间每天120元的单间费用标准过高，应住普通病房。本院认为该组证据具有客观性、合理性及关联性，本院予以采信。
证据三、鉴定意见书及鉴定费票据。意在证明鉴定结论的内容及支付鉴定费2,100.00元的事实。被告经质证表示对真实性无异议，但鉴定费不应由松源支公司承担。本院对鉴定意见书予以采信。
被告松源支公司未向本院提供证据。
经审理查明：2016年10月12日11时许，孙良军驾驶×××五菱牌小型普通客车与原告张金驾驶的电动三轮车在呼兰区警官路与利民西三大街交口处发生碰撞，造成张金受伤的交通事故。张金随即被送往黑龙江省海员医院利民分院进行治疗，共计住院19天，花费医疗费15,954.80元。2016年10月28日哈尔滨市公安局交警支队呼兰大队作出交通事故认定书，认定孙良军负事故全部责任，张金无责任。2016年11月29日，张金申请哈尔滨市交警支队呼兰区交警大队委托黑龙江省森工总医院司法鉴定所鉴定伤情，结论为：1、医疗终结时间伤后4个月；2、伤后一人护理60天；3、营养费用100元/日，营养期限60天。肇事车辆在松源支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。另查明，张金与驾驶人孙良军已庭外自行和解。
本院认为：一、哈尔滨市交警支队呼兰大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，结论客观、合理，且双方当事人均无异议，本院予以认定；肇事车辆在松源支公司投保了交强险及商业三者险，此事故又发生在保险有效期间，故张金要求松源支公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；二、医疗费15,954.80元，具有客观性、合理性，本院予以支持；护理费8,220.00元，以黑龙江省2015年居民服务和其他服务业年平均工资标准，按护理60天计算，本院予以支持；住院伙食补助费1,900.00元，符合法律规定，本院予以支持；营养费6,000.00元，结合鉴定意见，具有合理性，本院予以支持；误工费，因原告系农业户口，又未提供能证明其系建筑行业力工的证据，故本院酌按2015年农、林、牧、渔业标准，支持9,360.00元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司松源中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告张金医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计41434.80元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,009.00元，减半收取504.50元，由原告负担；鉴定费2,100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕殿梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄晓龙
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0725民初248号
原告：李娟，女。
委托代理人：黄斌，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。
被告：范滨州，男。
被告：中北交通建设集团有限公司，住址：陕西省西安市高新区太白南路39号金石柏朗大厦901号。统一社会信用代码：916100007836954252。
法定代表人：王亚彬，系公司总经理。
本院在审理原告李娟诉被告范滨州、中北交通建设集团有限公司因财产损害赔偿纠纷一案中，原告李娟于2018年2月9日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合我国法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤诉。
案件受理费1200元减半收取600元，由原告负担。
审判员 张长青
二〇一八年二月九日
书记员 赵海滨
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1822号
原告萧建明，住所地广州市海珠区。
被告广州市海珠房产实业公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人林伟成。
原告萧建明诉被告广州市海珠房产实业公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施海文独任审理，公开开庭进行了审理。原告萧建明到庭参加了诉讼，被告广州市海珠房产实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2000年3月27日签订关于拆迁水果中街2号的《房屋拆迁安置协议》，明确可在2004年9月27日前安置其回迁，但是被告至今并没有依约安置其回迁，且没有按协议规定支付临迁费以及逾期回迁的延期补助费，被告的行为己严重损害其合法权益并给其造成了重大的经济损失。其曾提起诉讼，广州市海珠区人民法院作出（2009）海民三初字第163号、（2011）海民三初字第72号判和（2013）穗海法民三初字第77号判决。其申请执行后，被告依然没有支付延期补助费，直至其一再向海珠区委、区政府多次反映，被告于2012年12月开始陆续向其每月支付678.4元，据被告称该款项为临迁费本金，但被告依然没有支付延期补助费。因此，起诉要求被告：1、被告按房屋拆迁协议规定，安置原告回迁；2、从2012年12月起按678.4元×300%=2035.2元／月标准支付临迁费及延期补助费至回迁之日止或该地块妥管处理之日止，暂定至2014年11月，共24个月合计48844.8元，其中被告已支付临迁费本金16281.6元，尚拖欠延期补助费32563.2元；3、承担本案诉讼费。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2000年3月27日，原告及广州市果品食杂公司（乙方）与被告（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定甲方经批准拆除南华东路水果中街2号的房屋；乙方是该房屋的使用人；乙方同意2000年5月5日前迁出原址房屋，乙方愿意自行解决临时搬迁，甲方按原使用面积每月每平方米20元计算，合计每月补助678.4元，该项补助费的发给，从乙方搬出原住房之月计起，至甲方通知乙方回迁之月止；甲方应于2004年9月27日前，在南华东路回迁新建大楼第七层北向产权属于公有，居住面积35平方米安置给乙方回迁居住（第三条1项）；甲方违反本协议第三条（1、2项）的，应按每超期一天赔偿按规定的标准向乙方承担违约责任；乙方自搬出原址房屋交出钥匙，交清水电费尾数之日起，甲方以6个月为一期向乙方发放临迁费至甲方发出回迁通知书之日止；等。该协议经公证处公证。
萧建明曾起诉广州市海珠房产实业公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2009年2月13日作出（2009）海民三初字第163号民事判决书，查明涉案房屋所在地块在2001年11月23日起被列为闲置土地，该土地至今没有进行开发建设，并判决广州市海珠房产实业公司每月按678.4元×300％的标准支付从2006年12月3日起至2008年12月3日止的延期补助费给萧建明；等。该判决已发生法律效力。
萧建明曾起诉广州市海珠房产实业公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2011年2月21日作出（2011）海民三初字第72号民事判决书，查明双方均确认涉案房屋所在地块至今没有兴建回迁楼，并判决广州市海珠房产实业公司按每月678.4元×200%的标准支付从2008年12月4日起至2010年11月止的延期补助费给萧建明；等。该判决已发生法律效力。
萧建明曾起诉广州市海珠房产实业公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）穗海法民三初字第77号民事判决书，判决广州市海珠房产实业公司按每月678.4元×200%的标准支付从2010年12月起至2012年11月止的延期补助费给萧建明；等。该判决已发生法律效力。
原告于2014年12月2日提起本案诉讼。在本案审理期间，原告明确其第2项诉讼请求为：请求依法判令被告从2012年12月起按每月678.4元×200%的标准支付延期补助费至2014年11月。被告没有举证证明其已通知原告回迁及已向原告支付2012年12月起至2014年11月止的延期补助费。原告确认至今为止涉案房屋所在地块仍没有进行开发建设。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。上述合同约定被告安排原告回迁的期限已届满，但由于涉案地块已被列为闲置土地，原告确认至今为止涉案房屋所在地块至今没有进行开发建设，被告亦没有举证证明该地块已进行开发建设，故原告要求被告安置其回迁的条件尚不具备，本院对原告该项诉讼请求暂不作处理。原告可待具备回迁条件后另循途径解决。被告对原告的主张没有提出否定抗辩和举证，故原告要求被告从2012年12月起按每月678.4元×200%的标准支付延期补助费至2014年11月符合合同约定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州市海珠房产实业公司在本判决生效之日起10日内，按每月678.4元×200％的标准支付从2012年12月起至2014年11月止的延期补助费给原告萧建明。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费357元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 施海文
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐 石
陈文慧
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2918号
上诉人（原审被告）：朱连艳，女，1971年10月6日出生，满族，怀安县供水公司职工，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：聂兵，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
被上诉人（原审原告）：路深，男，1967年9月9日出生，汉族，无业，现住河北省张家口市怀安县。
被上诉人（原审被告）：刘金凝，女，1974年9月10日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
上诉人朱连艳因与被上诉人路深、刘金凝民间借贷纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2016）冀0728民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。上诉人朱连艳及委托诉讼代理人聂兵，被上诉人路深到庭参加诉讼。刘金凝经本院依法传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
朱连艳上诉请求：1、请求法院查清事实，发回重审或改判，支持朱连艳的上诉请求；2、上诉费由刘金凝承担。事实和理由：路深提交的借据存在变造；朱连艳未见过路深给付刘金凝40000元；朱连艳没有在借条上签过字，向一审法院申请鉴定；朱连艳不应承当保证责任。
路深答辩称，朱连艳的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘金凝没有答辩。
路深向一审法院起诉请求：1.判令刘金凝偿还借款6万元及利息，朱连艳承担连带偿还责任。2.诉讼费用由刘金凝、朱连艳承担。
一审法院认定的事实：路深提供的两份借条，一份为“借条：今借到路深现金肆万元整（40000），借款人刘金凝，担保人朱连艳，2007年1月3日。”另一份为“借条：今借路深现金贰万元整（20000），借款人刘金凝，担保人朱连艳，2007年4月14日。”两份均借条上盖有“借期9年，月息3分”的印章。朱连艳对路深提供的借条提出异议，称自己从未在该借条上签名为刘金凝提供担保。申请对该借条中的签名部分进行笔迹鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书﹝（京）法源司鉴[2017]文鉴字第48号﹞证实两份借条上担保人处“朱连艳”签名确系朱连艳本人所写。后朱连艳又申请对借条书写时间和“借期9年，月息3分”的盖章时间进行朱墨时序鉴定，但其未在指定期间内缴纳鉴定费和提交相关鉴定材料，视为撤回鉴定申请，应承担举证不能的不利后果。对朱连艳委托诉讼代理人提出的借条上“借期9年、月息3分”的盖章为后期所盖，属变造证据的主张，因无证据证明，故不予采纳。认定朱连艳对刘金凝向路深的两笔借款承担担保责任。刘金凝于2007年1月3日、2007年4月14日向路深借款40000元、20000元，两次均由朱连艳提供担保，并约定借款期限9年，月利息3%。两笔借款到期后刘金凝至今未还，也一直未支付利息，朱连艳亦未承担担保责任。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人履行义务。本案刘金凝没有依约偿还路深借款60000元本金及利息，朱连艳亦未承担担保责任，故路深请求刘金凝偿还借款本金及利息，朱连艳承担连带偿还责任的诉讼请求本院应予支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”路深与刘金凝、朱连艳在借条中约定的利息为月息3%，折算成年利率为36%，远高于年利率24%，且一直未支付利息。故关于路深与刘金凝、朱连艳之间借款的利息本院按年利率24%予以支持。利息计算期限，因刘金凝、朱连艳从借款之日起一直未支付利息，故利息应从借款之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款之规定，判决：一、刘金凝于本判决生效后十五日内偿还2007年1月3日向路深借款本金40000元，同时偿还利息（利息从2007年1月3日起计算，利率按年利率24%计算，利随本清）；二、刘金凝于本判决生效后十五日内偿还2007年4月14日向路深借款本金20000元，同时偿还利息（利息从2007年4月14日起计算，利率按年利率24%计算，利随本清）；三、朱连艳对上述一、二项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由刘金凝、朱连艳共同负担。鉴定费5600元，由朱连艳负担。
本院二审期间当事人没有提交新证据。但路深提交了怀安县人民法院（2015）安商初字第209号民事调解书复印件，拟证明其与朱连艳之间发生借贷关系时，在借据上约定的借款期限、借款利息均加盖印章，并不是书写。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，路深与刘金凝、朱连艳之间的民间借贷与担保法律关系成立并生效。刘金凝、朱连艳没有履行还款和保证义务，路深向刘金凝主张给付借款本息、要求朱连艳承担连带偿还责任，符合法律规定，依法受法律保护。朱连艳在履行保证人保证义务后，依法享有向刘金凝行使追偿权。有关刘金凝、朱连艳向路深出具的借条上加盖“借期9年、月息3分”的字迹，是否与刘金凝、朱连艳向路深出具借条款同一时间的问题，一审时朱连艳虽向法院提出进行司法鉴定，因其没有缴纳鉴定费，朱连艳自动放弃了进行司法鉴定的权利。结合路深出借款加盖印章的交易习惯，以及路深出借款的目的判断，并不能否定“借期9年、月息3分”系路深日后加盖的，而且经司法鉴定路深向刘金凝、朱连艳主张给付借款的两张借据上“朱连艳”三个字是同一人所写。
综上所述，朱连艳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但没有确认朱连艳在履行保证人担保责任后，依法享有向刘金凝行使追偿权不当。本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由朱连艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振生
审判员 成 进
审判员 姜建龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋 力
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第356号
原告：徐某甲。
被告：徐某乙。
原告徐某甲为与被告徐某乙离婚后财产纠纷一案，本院于201
0年6月7日立案受理，依法由助理审判员胡致远适用简易程序
，于2010年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告徐某甲到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院传票传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。
原告徐某甲起诉称：原、被告原系夫妻关系，于2010年3月
24日双方自愿办理了离婚手续。被告在办理离婚手续时，出具
欠条一份，约定于2010年5月24日前归还欠原告的20000元。然
而，该款经原告多次催要，被告均未支付。为此，原告诉至本
院，要求被告徐某乙立即支付人民币20000元。
被告徐某乙未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供如下证据材料：离婚证、
离婚协议书、欠条各一份，用以证明原、被告于2010年3月24
日签订离婚协议后自愿离婚及被告保证于2010年5月24日前归
还原告20000元的事实。因被告无故不到庭进行质证，应视为
放弃质证的权利，本院予以确认。
被告徐某乙未向本院提供有关证据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告徐某甲与被告徐某乙原系夫妻关系，于2010年3月24日双
方自愿办理了离婚手续。离婚协议书第四条约定“男、女双方
离婚后，被告一次性支付女方人民币贰万元，在2010年5月24
日前付清。被告也于当日出具欠条一份，约定于2010年5月24
日前归还欠原告的20000元。然而，该款经原告多次催要，被
告均未支付。
本院认为，原告徐某甲与被告徐某乙在离婚时，协议约定被
告于2010年5月24日前支付原告20000元，被告徐某乙也出具欠条
，系民事法律行为，被告徐某乙应按约履行。对于原告徐某甲要求
被告支付20000元的主张，本院予以支持。据此，《中华人民
共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某乙支付原告徐某甲欠款20000元。限本判决生效之日
起十日内履行完毕；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 胡致远
二〇一〇年七月一日
书 记 员 陈 莹
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1184号
罪犯郑付志。
汕头市潮南区人民法院于2014年6月11日作出(2014)汕南法刑初字第185号刑事判决，以被告人郑付志犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月14日作出(2014)汕中法刑一终字第55号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月13日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯郑付志在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯郑付志能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年7月、12月、2016年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑付志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑付志予以减去有期徒刑五个月三十天（刑期执行至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十月十一日
书记员 张玉凤
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5386号
原告：蒋海利，女，汉族，1972年4月27日生，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所河南省荥阳市京城南路17号，工商注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦。
原告蒋海利与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2017）豫0182民初5363号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5363号案件审理。
审判员 马研辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 琰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保807号
申请人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。
法定代表人焦彩连。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
委托代理人祁婷，该公司员工。
被申请人赵忠厚，男，汉族，1981年7月25日出生，户籍地址山东省济宁市市中区。
被申请人济宁智信电子商务有限公司，住所地山东省济宁市任城区郭家花园2号楼东数第一间0101号营业房，统一社会信用代码9137081131304619XM。
法定代表人赵忠池。
被申请人赵忠池，男，汉族，1974年11月15日出生，身份证地址山东省济宁市市中区。
被申请人杜莉红，女，汉族，1975年2月27日出生，身份证地址山东省济宁市市中区。
被申请人鲍增卫，男，汉族，1968年12月9日出生，户籍地址山东省济宁市任城区。
被申请人袁立花，女，汉族，1970年4月1日出生，户籍地址山东省济宁市市中区。
被申请人王鲁宁，女，汉族，1967年1月28日出生，户籍地址山东省济宁市市中区。
被申请人唐洪森，男，汉族，1967年11月11日出生，户籍地址山东省济宁市市中区。
被申请人亓美，女，汉族，1982年2月19日出生，户籍地址山东省东平县。
上述申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值323175元的财产，并已由深圳市中兰德融资担保集团有限公司（组织机构代码73208383-3）出具保函担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人赵忠厚、济宁智信电子商务有限公司、赵忠池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美名下价值323175元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦 合 全
二〇一七年三月三十日
书记员 哈马丽亚
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2705号
涟源市人口和计划生育局、李小兰、李建升：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人李小兰、李建升行政非诉案由一案，经被执行人李建升、李小兰自动履行，执行金额6240元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第3251号
原告史恩豪，男，1980年9月9日出生，汉族。
委托代理人：甘朝晖，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陶进，男，1980年6月24日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷
原告诉称：2012年8月，被告陶进因公司发展需要资金向原告史恩豪借款，并于2012年9月1日出具了一份借条给史恩豪，借条上载明：借款金额200000元，利息按月息2分计算，从2012年9月开始计息。截止2014年5月，被告陶进共欠原告史恩豪借款本金200000元，借款利息84000元。原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令：1、被告返还其向原告所借本金200000元，利息84000元（利息计算至2014年5月）；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查：原告起诉时提供的原告的授权委托书并非原告本人所签，原告提交本院的起诉状也并非原告本人所签。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书；授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权；……”本案中，起诉状及授权委托书均不是原告本人所签，无法确认起诉是否是原告本人真实意思的表示，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；.…..”之规定，原告已预交的诉讼费予以退还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告史恩豪的起诉。
案件受理费5560元（原告已预交），退还原告史恩豪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 褚嬴
二〇一四年七月十日
书记员 邵敏
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初686号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林楚标、杨惠秋，该公司职员。
被告：杨楚龙，女，1985年9月1日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：吴奕勉，男，1982年10月1日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告杨楚龙、吴奕勉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨惠秋到庭参加诉讼，被告杨楚龙、吴奕勉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨楚龙于2015年4月29日向原告借款14万元，约期至2016年4月26日，利息按月利率10.62‰计算。该笔借款由被告吴奕勉承担连带责任保证担保。借款期届，被告杨楚龙没有履行还本付息义务，被告吴奕勉也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告均以各种借口拒不归还。据此，请求判令：1.被告杨楚龙立即付还原告借款14万元及该款自2015年4月29日起至还清之日的利息（借款期限内按合同约定月利率10.62‰计，逾期按借款合同约定逾期贷款利率计）。2.被告吴奕勉对上述债务承担连带清偿责任。3.由两被告承担本案一切诉讼费用。
被告杨楚龙、吴奕勉没有答辩。
经审理查明，2015年4月29日，被告杨楚龙、吴奕勉与原告签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：被告杨楚龙的借款用途为购鞋的需要，借款金额14万元，借款期限自2015年4月29日起至2016年4月26日止，借款月利率为10.62‰，还款方式为利随本清，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告吴奕勉对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告向被告杨楚龙发放借款14万元。借款期满后，被告杨楚龙没有付还原告借款本金及利息，保证人吴奕勉也没有履行担保义务。原告遂于2017年5月16日向本院起诉。
上述事实有原告提供金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告的身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告杨楚龙、吴奕勉之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向被告杨楚龙发放贷款，而被告杨楚龙没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求被告杨楚龙付还借款及自2015年4月29日起的利息，合理合法，依法应予支持。原告在保证期间内起诉要求被告吴奕勉对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告杨楚龙、吴奕勉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨楚龙应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款14万元及该款利息（自2015年4月29日起至2016年4月26日止按月利率10.62‰计算，自2016年4月27日起至还清之日止按月利率10.62‰加收30%计算）。
二、被告吴奕勉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3859元，由被告杨楚龙负担，被告吴奕勉承担连带清偿责任。两被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 王敏珊
二〇一七年七月二十日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7617号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：夏晓虎，辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪波，辽宁君连律师事务所律师。
被告：徐艳立，男，1981年8月30日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县兴华乡永利村。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告徐艳立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人夏晓虎到庭参加了诉讼。被告徐艳立经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普通性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年3月31日发放贷款3笔，合计人民币30万元整。但被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币28.5万元及按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止的利息；2、判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。
被告徐艳立经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2014年1月2日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供最高不超过100万元的个人信用额度；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如被告发生欠息、逾期等现象即构成违约，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。
2014年3月31日，原告出具三张《个人贷款出账凭证》共向徐艳立放款30万元，每张均载明：借款人徐艳立，贷款金额100,000元，贷款利率（年）15.12%，贷款期限（月）3，起贷日2014年3月31日，到期日2014年6月28日。后被告徐艳立未按时还款，截至2017年6月27日，被告徐艳立尚欠原告贷款本金285,000元，利息209,255.5元，复利7734.5元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告徐艳立签订的贷款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，被告偿还借款本金及按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息、复利应计算至本院确定的给付之日止。被告徐艳立经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告徐艳立签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告徐艳立给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金285,000元；
三、被告徐艳立给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2017年6月27日的利息209,255.5元，复利7734.5元；
四、被告徐艳立自2017年6月28日至本院确定的给付之日止，按本金285,000元，年利率22.68%计算给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；
上述第二至四项中被告徐艳立应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费8970元（含案件受理费8120元，案件受理费850元），由被告徐艳立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 静
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初272号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人罗兵发，男，壮族，文化程度小学，农民。2014年12月9日因犯盗窃罪被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月12日刑满释放。2016年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人罗兵发犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人罗兵发到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年5月21日3时许，被告人罗兵发驾驶助力车去到台山市某员工宿舍内，盗窃了被害人袁某、黄某乙、伍某甲、伍某乙的红米2A型手机1台（价格180元）、RM-356型华为手机1台（价值230元）、iPhone6Plus手机1台（价值3650元）、iPhone5手机1台（价值620元）、三星GALAXYMEGAGT-I9152型手机1台（价值200元）及钱包1个（内有人民币86元）。之后，被告人罗兵发上到三楼的宿舍内盗窃财物时被当场抓获，并从其身上搜出了上述被盗财物。
案发后，已追回赃物发还给部分被害人。
另查明，红米2A型手机1台、钱包1个（内有人民币86元）已发还给被害人袁某，RM-356型华为手机1台已发还给被害人黄某乙，iPhone6Plus手机1台、iPhone5手机1台已发还给被害人伍某甲；三星GALAXYMEGAGT-I9152型手机1台是被害人伍某乙的。
上述事实，被告人罗兵发在开庭审理过程中没有意见，且有被害人袁某、黄某乙、伍某甲、伍某乙的陈述，证人黄某甲、曾某的证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，物证及扣押、发还物品清单，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗兵发无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗兵发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人罗兵发犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。破案后已追回赃物发还给被害人。书面建议在法定量刑幅度内对被告人罗兵发判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人罗兵发提出希望对其从轻处罚的意见，对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人罗兵发无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗兵发的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押在案的三星GALAXYMEGAGT-I9152型手机1台应返还给被害人伍某乙。被告人罗兵发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人罗兵发犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人罗兵发的量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人罗兵发提出的希望对其从轻处罚的意见，经查，被告人罗兵发有从轻情节，对该意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗兵发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2017年2月20日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的三星GALAXYMEGAGT-I9152型手机1台，由扣押机关台山市公安局返还给被害人伍某乙；扣押在案的其他财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈观儿
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初272号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人罗兵发，男，壮族，文化程度小学，农民。2014年12月9日因犯盗窃罪被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月12日刑满释放。2016年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人罗兵发犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人罗兵发到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年5月21日3时许，被告人罗兵发驾驶助力车去到台山市某员工宿舍内，盗窃了被害人袁某、黄某乙、伍某甲、伍某乙的红米2A型手机1台（价格180元）、RM-356型华为手机1台（价值230元）、iPhone6Plus手机1台（价值3650元）、iPhone5手机1台（价值620元）、三星GALAXYMEGAGT-I9152型手机1台（价值200元）及钱包1个（内有人民币86元）。之后，被告人罗兵发上到三楼的宿舍内盗窃财物时被当场抓获，并从其身上搜出了上述被盗财物。
案发后，已追回赃物发还给部分被害人。
另查明，红米2A型手机1台、钱包1个（内有人民币86元）已发还给被害人袁某，RM-356型华为手机1台已发还给被害人黄某乙，iPhone6Plus手机1台、iPhone5手机1台已发还给被害人伍某甲；三星GALAXYMEGAGT-I9152型手机1台是被害人伍某乙的。
上述事实，被告人罗兵发在开庭审理过程中没有意见，且有被害人袁某、黄某乙、伍某甲、伍某乙的陈述，证人黄某甲、曾某的证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，物证及扣押、发还物品清单，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗兵发无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗兵发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人罗兵发犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。破案后已追回赃物发还给被害人。书面建议在法定量刑幅度内对被告人罗兵发判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人罗兵发提出希望对其从轻处罚的意见，对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人罗兵发无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗兵发的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押在案的三星GALAXYMEGAGT-I9152型手机1台应返还给被害人伍某乙。被告人罗兵发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人罗兵发犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人罗兵发的量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人罗兵发提出的希望对其从轻处罚的意见，经查，被告人罗兵发有从轻情节，对该意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗兵发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2017年2月20日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的三星GALAXYMEGAGT-I9152型手机1台，由扣押机关台山市公安局返还给被害人伍某乙；扣押在案的其他财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈观儿
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第355-1号
申请执行人谢学东，男，汉族，住广宁县。
被执行人欧金盛，男，汉族，住广宁县。
申请执行人谢学东与被执行人欧金盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）肇宁法新民初字第103号民事调解书已发生法律效力。依调解书确定，被执行人欧金盛应归还借款本金300000元及案件受理费2900元给申请执行人谢学东。调解书生效后，被执行人至今仍欠借款本金169100元未还。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，经调查银行、房管、国土、工商、车管等�门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案应终结本次执行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第355号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年十月十五日
书记员 廖雪琼