呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初402号
原告（反诉被告）：高会萍，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张越，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
原告（反诉被告）：李国明，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张越，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古开垣节能科技有限公司。
法定代表人：江坦克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建国，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
原告（反诉被告）高会萍、李国明与被告（反诉原告）内蒙古开垣节能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高会萍、李国明及二原告共同委托诉讼代理人张越，被告内蒙古开垣节能科技有限公司委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高会萍、李国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费共计69557.57元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，原、被告就玉泉区兰亭文苑A座工地的施工情况达成一致意见，由原告负责该栋14层、15层地砖铺设工作。原告于2016年3月25日进场施工，于2016年4月20日施工完毕，经张勇、苗永验收合格。验收工程量为2272.76平方米，验收价格为69557.57元。验收后，被告一直未向原告支付劳务费，原告于2016年5月11日去被告财务处沟通劳务费事宜，被告工作人员态度恶劣，并殴打原告，原告报警处理。原告认为，被告拒绝支付劳务费的行为侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告内蒙古开垣节能科技有限公司辩称，李国明的工程有很多不合格，被告要求原告返工，但原告不给处理，被告没有办法自己找工人进行返工，把墙砖和地砖都刨了，被告因此支出了109576.4元，原告应向被告支付64148.86元。
反诉原告内蒙古开垣节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被诉人支付反诉人因工程维修支出费用64148.86元；2、被反诉人承担全部诉讼费。事实与理由：2016年1月反诉人与被诉人李国明达成协议，由李国明负责对玉泉区兰亭文苑小区A座楼3-15层的部分房屋地砖墙砖进行施工，依据《工程承包合同》第4.3条约定”对于所有施工内容均按验收合格后的实际发生量进行结算”，预计总工程量为7万元左右。在李国明进场进行施工后，初步核算李国明施工量为73427.54元，但其中有很多不合格，需进一步验收核算并核减工程量。反诉人于2016年1月21日已支付给李国明工程款28000元整，由于李国明施工出现严重质量问题，待反诉人向业主交工验收时，发现了3-15层李国明施工项目出现大量地砖翘空、墙砖脱落等严重的质量问题，业主及开发商拒绝接受，要求限期整改，并且还产生了大量的违约金，同时还给反诉人造成了极坏的不良影响。反诉人经过多次通知李国明进行维修，可李国明只是来维修了很少的一部分后就无了影踪，反诉人又进行了多次通知后，李国明说他没有能力进行维修，由于工期已经拖延很久，违约金不断产生，反诉人无奈之下，通知李国明如果他再不来维修，那反诉人将另找他人进行维修，期间所产生的费用及用砖、用料、人工费等损失，将由李国明承担，当时李国明同意另找队伍替他维修。可由于维修费及损失数额巨大，当反诉人提出让李国明补偿损失及维修费时，李国明躲而不见，但反诉人的损失已经实际产生。反诉人重做返工维修费合计人民币109576.4元，其中材料费29565.4元，工费80011元（实际工费为85323元，但其中有5312元为给工人的吃饭补助，由于无人愿意做维修的活，所以才额外给补助费，但补助不核减维修费）。如果假设李国明之前的工程都合格，反诉人还差被反诉人45427.54元未结算的话，李国明应赔偿反诉人的损失109576.4元，那么李国明应该还向反诉人支付64148.86元的维修费。
反诉被告高会萍、李国明辩称，反诉原告所述的关于10万余元的维修费无充分的证据支撑，另外即便产生了一定的维修费用，未能提交证据证明其维修费用是由于本诉原告的质量问题造成的，不能提交因果关系的证明。维修时间与发现问题的时间间隔较长，墙砖、地砖是否存在第三人进行过恶意破坏，反诉原告无法证明。基于以上几种原因，高会萍、李国明认为对于维修费是没有事实依据的，不应在未支付的6.9万元劳务费中扣除，请求法庭支持原告的诉讼请求，驳回被告的反诉请求。工程既然已经经过验收了，已经合格了，就应该支付相关的费用，而被告公司与业主或者开发商交工的时候出现了问题，那么应该由被告公司来承担，不能一发现问题就找原告。反诉原告一直在说有施工质量问题，那么这个质量问题是原告的问题，还是因为墙砖、地砖的色差问题，即使产生质量问题、产生相关费用，损害结果是否跟原告存在因果关系，被告都不能提供证据证明，所以应该承担举证不能的后果。
本院经审理认定事实如下：内蒙古开垣节能科技有限公司分别于2015年、2016年将自己承包的呼和浩特市××区装饰装修工程的3-12层的呼和浩特市××区、14-15层部分房间的墙砖、卫生间小地砖、地砖的铺设工作交由李国明组织工人施工，双方约定原告铺设的墙砖和卫生间小地砖为35元/平方米，地砖为26元/平方米。3-12层施工时间为2015年8月-2016年1月，14-15层施工时间为2016年3月至2016年4月。李国明于2016年1月21日向被告出具收条1张，确认收到劳动报酬28000元。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：1、内蒙古开垣节能科技有限公司欠付李国明、高会萍劳务费的数额。2、李国明、高会萍是否应向内蒙古开垣节能科技有限公司支付因返工造成的维修费。
对于上述争议高会萍、李国明提供证据：（1）《兰亭文苑项目施工计算详单》、《14-15工程量进度单》拟证明原告为被告提供兰亭文苑A座14、15层的地砖、墙砖铺设工作，经双方核算施工面积为2272.76平米，劳务费为69557.57元，并给被告工作人员验收合格。上述证据经被告质证，对《兰亭文苑项目施工计算详单》真实性、合法性、关联性不认可，称该证据无被告签字，是原告单方提供的，对《14-15工程量进度单》真实性、合法性、关联性不认可，称通过张勇给李国明付过28000元的施工费，该进度单验收人签字是苗永，无法确定是苗永本人签字。（2）呼和浩特市玉泉区联合清理拖欠农民工工资办公室出具的《证明》，拟证明经联合清理拖欠农民工工资办公室核实，被告确实欠付原告6.9万余元劳务费。上述证据经被告质证对其真实性不认可，称该证明只盖了一个公章，负责人没有签字，没有相关调解记录，违反了清欠办相关处理相关程序的规定。（3）原告申请证人牟财、高作民、孙永全出庭作证，证人称量工作量的时候三证人均在场，开验收单时证人不在场。证人孙永全称验收工程是苗永和张勇去的。证人牟财称验收时公司派人来量过工作量，一个姓苗，一个姓张。证人高作民称验收时是姓苗的工作人员来测量的。孙永全和高作民又称当时不合格的地方已经维修过了，维修之后又验收后开了验收单。上述证人证言经内蒙古开垣节能科技有限公司质证称，对上述证人是不是本案所涉工人不知情，原告负责的劳务返工以后还有一些需要继续返工，而原告李国明不给返工，公司才自己找的人进行返工，公司不认可验收合格，且证人都陈述开验收单的时候他们不在场。
对于上述争议，内蒙古开垣节能科技有限公司提供证据：（1）承包合同、收条，拟证明2016年1月4日双方签订承包合同，2016年1月21日已付对方28000元；上述证据经原告质证称该合同确系李国明本人签字，但原告李国明签字时该合同内容还没有修改，现该合同有诸多修改痕迹，原告对单价认可，其他均不认可。对收条真实性认可，对其证明问题不予认可，称施工一共分为两个阶段，第一阶段是2015年年末-2016年阴历年前做的3-12层，第二阶段是2016年3、4月份做的是14层和15层的，收条所涉金额28000元是3-12层的工费，不是14层和15层的工费。（2）《瓦工李国明所干楼层工程总决算单》发票、收据、返工相关书面证人证言，拟证明内蒙古开垣节能科技有限公司支出材料费29565.4元，支出返工费80011元，共计109576.4元。上述证据经李国明、高会萍质证，对《瓦工李国明所干楼层工程总决算单》、发票、收据真实性、合法性、关联性不认可，称上述决算单无施工人签字认可，发票、收据出具时间不一致并且不能证明款项用于涉案工程；因证人未到庭，对维修工人的证人证言不认可。（3）《3-12层瓦工结算单李国明》、《工程认量签证单》、《分项工种结算单》、《兰亭文苑3-12层瓦工李国明维修统计明细表》、《兰亭文苑14-15层瓦工李国明维修统计明细表》，上述证据经李国明、高会萍质证，对《3-12层瓦工结算单李国明》真实性认可，该证据落款时间为2016年1月17日，与公司提供的收条一致，恰能证明收条所涉28000元为3-12层结算费用；对《兰亭文苑14-15层瓦工李国明维修统计明细表》及其他表的真实性不认可，无施工人签字认可，对照片的真实性、合法性、关联性不认可。（4）该公司申请证人苗永茂出庭作证，苗永茂称苗永茂即在原告提供的《14-15工程量进度单》上签字的”苗永”，又称李国明等完成14层和15层劳务后是工程监理苗永茂本人和工地负责人张勇去验收的，当时甲方也在，量工作量的时候是苗永茂本人和李国明共同量的，原告提供的《14-15工程量进度单》计算的只是原告负责的14-15层的工作量，该进度单上显示的验收的工程量、平米数和单价是李国明和高会萍写好的，苗永茂在上面签了字。2016年4月份李国明他们完成劳务后陆续发现有质量问题，李国明最初给维修，后来就不给维修了。上述证人证言经李国明、高会萍质证对苗永茂即在验收单上签名的”苗永”认可，对其他拟证明问题不认可。
本院认为，李国明为内蒙古开垣节能科技有限公司承包的呼和浩特市××区装饰装修工程提供劳务，负责3-12层、14-15层部分房间的墙砖、卫生间小地砖、地砖铺设工程，其完工后，内蒙古开垣节能科技有限公司应当向原告支付劳动报酬。李国明、高会萍于2016年1月12日确认收到劳务费28000元，根据实际施工时间，该款项应为原告为该工程3-12层施工的劳务费，而非原告主张被告向其支付的14-15层劳务费。原告向本院提供《14-15工程量进度单》，该工程量进度单由被告处工程监理苗永茂在验收人签字处签字确认，经苗永茂本人核实确为其与被告处工程负责人张勇共同核算的原告的工作量，故对该证据本院予以采信。结算内容显示”14-15墙砖及卫生间小地砖：1050平方米×35元，地砖1100平方米×26元”，以上款项共计65350元；经本院依法向玉泉区联合清理拖欠农民工工资办公室调查，其所出具的《证明》上所写金额”6.9万元”系原告所述约数。故被告内蒙古开垣节能科技有限公司应按双方确认的结算结果向原告高会萍、李国明夫妇支付劳务费65350元。内蒙古开垣节能科技有限公司主张原告施工的工程质量不合格，但其提供的结算单、明细表为该公司单方制作无实际施工人签字认可，发票、收据均不能证明与本案所涉工程有关，该公司提供的返工相关书面证人证言，证人未到庭，出庭作证的证人亦系该公司员工。故内蒙古开垣节能科技有限公司提供的上述证据不足以证明原告所施工的工程因质量问题返工的事实，故对内蒙古开垣节能科技有限公司要求原告向其支付因工程维修支出费用64148.86元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告应向原告支付劳务费65350元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。对反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古开垣节能科技有限公司于本判决生效之日起10日内一次性向原告高会萍、李国明支付劳务费65350元；
二、驳回原告高会萍、李国明的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告内蒙古开垣节能科技有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元（原告已预交1538元，被告已预交1404元），由原告李国明、高会萍负担93元，由被告内蒙古开垣节能科技有限公司负担2849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张光荣
代理审判员 孙睿琪
人民陪审员 刘继广
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙继薇