江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初256号
原告：秦恩忠，男，1981年8月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告：张永年，男，1960年5月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：王加梅，女，1967年6月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告秦恩忠与被告张永年、王加梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年1月24日、同年1月31日公开开庭进行了审理。原告秦恩忠的委托诉讼代理人潘浩东到庭参加诉讼，被告张永年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，被告王加梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告秦恩忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款11.7万元及利息（从起诉之日计算至还款之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年年底，被告张永年因工程建设、家庭生活经营所需向原告提出借款，考虑到双方是朋友关系，原告同意出借。从2017年1月26日起，原告陆续借款给被告张永年使用。截止到2017年8月10日，原告累计借款11.7万元给被告，张永年分别出具对应的借据。后原告多次向被告追款，被告虽多次写下保证书，承诺归还，但却一直未能及时归还。被告张永年、王加梅系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告王加梅也应承担还款义务，故原告诉至法院。
被告张永年辩称：其曾向原告借款7万元，但已偿还过8万元左右，借据由其出具，但是在受到原告的胁迫下所出具。
被告王加梅未答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、被告张永年分别于2017年1月26日、2月13日、2月26日、3月10日、3月18日、4月13日、6月13日、8月10日向原告出具的金额分别为2万元、2万元、2万元、1万元、1万元、1万元、0.7万元、2万元的借据八份，证明被告张永年分八次向原告借款，借款金额合计11.7万元的事实；
2、被告张永年分别于2017年7月27日、9月27日出具的保证书各一份，原告与被告张永年之间的手机通信记录四份，证明被告虽多次承诺还款，但均未能履行还款义务，本案借款系用于两被告夫妻共同经营的事实。
上述证据经被告张永年质证认为，证据1中的日期为2017年1月26日、2月13日、2月26日、3月10日的四份借据由其所出具，该四份借据中的7万元借款也实际收取，但已偿还原告8万多元；日期为2017年3月18日、4月13日、6月13日、8月10日的四份借据系受到原告胁迫所出具，该四份借据中的款项已收取，但在收取之后随即还给原告，其并未实际收取。对证据2中的保证书系受到原告胁迫而出具，手机通信记录由其所发送，但内容并不完整。
被告张永年未举证。
本院经审理认定的事实如下：
被告张永年于2017年1月26日、2月13日、2月26日、3月10日、3月18日、4月13日、6月13日、8月10日向原告出具的金额分别为2万元、2万元、2万元、1万元、1万元、1万元、0.7万元、2万元的借据八份，上述借款总额合计11.7万元。被告张永年曾于2017年5月31日通过手机微信向原告提出借款请求，于2017年7月27日向原告出具保证书一份，承诺于8月10日前偿还1.3万元；于9月27日向原告出具保证书一份，承诺于10月12日前偿还3万元。在借款后，被告张永年曾通过手机微信向原告承诺偿还借款。
本院认为，被告张永年向原告所出具的借据系其真实意思表示，本院依法予以认可。现因被告张永年未能履行还款义务，导致本案诉讼纠纷产生，故其依法应承担本案纠纷的过错责任。对原告要求从起诉之日起按年利率6%计算利息的主张，本院认为，被告张永年所出具的借据中均未约定借款利率，原告该主张符合法律规定，本院依法予以认可。
对被告张永年辩称的其仅收到2017年1月26日、2月13日、2月26日、3月10日的四份借据中合计7万元的借款，并已偿还8万余元的主张，本院认为，原告陈述其并未收到被告张永年的还款，且被告张永年未能举证证明该主张，故对被告张永年该辩称的主张本院不予支持；被告张永年另辩称本案中剩余的总金额合计4.7万元的四份借据系系其受到胁迫的情况下所出具，该四份借据中的款项并未实际收取，但原告对此予以明确否认，并提供了被告张永年所出具的保证书及微信记录等证据，且被告张永年对其所辩称的主张未能举证证明，故本院对被告张永年上述辩称的主张亦不予支持。
对原告要求被告王加梅承担夫妻共同还款责任的主张，本院认为，原告虽提供了高邮市公安局户籍信息证明一份，但户籍信息证明仅能反映两被告的户籍登记信息；被告张永年虽另于庭审中陈述其与被告王加梅系事实婚姻，但被告王加梅并未到庭予以认可，原告亦未提供相应的证据予以证明；另，原告虽提供被告张永年的微信记录一份用以证明本案借款系用于两被告夫妻共同经营，但该微信记录仅能证明被告张永年曾向原告提出借款的请求的事实，并不能证明本案借款系用于被告张永年夫妻共同生活或经营，故对原告上述主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张永年应于本判决生效之日起十日内，给付原告秦恩忠借款11.7万元及利息（利息计算方式：自2018年1月4日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告秦恩忠的其他诉讼请求。
如被告张永年未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元（已减半收取），由被告张永年承担（此款原告已预交，被告张永年在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一八年三月十三日
书记员 刘彦君
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。