wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第439号
上诉人（原审被告）新乡市康华精纺有限公司，住所地：河南新乡工业园区。
法定代表人张实兴，任该公司经理。
委托代理人姬天社（特别授权），河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）恒天海龙股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区海龙路。
法定代表人申孝忠，任公司总经理。
委托代理人程金磊（特别授权），山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人刘寒冰（特别授权），系该公司职工。
上诉人新乡市康华精纺有限公司（以下简称康华公司）因与被上诉人恒天海龙股份有限公司（以下简称海龙公司）债权转让合同纠纷一案，海龙公司于2014年10月21日向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼，请求判令1、康华公司支付海龙公司欠款355829.38元及利息（32024元）（自2013年3月26日起至本案判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率）；2、海龙公司承担本案的全部诉讼费用。新乡市红旗区人民法院于2015年7月20日作出（2014）红民二初字第311号民事判决书。康华公司不服该判决，于2015年8月21日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理，上诉人康华公司委托代理人姬天社、被上诉人海龙公司委托代理人申孝忠、程金磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月25日，山东海龙股份有限公司（甲方）、康华公司（乙方）、潍坊恒和置业有限公司（丙方）签订转账协议一份，载明“因甲、乙、丙三方存在业务合作关系，现将丙方应收乙方货款叁拾伍万伍仟捌佰贰拾玖元叁角捌分（355829.38）转为甲方应收乙方货款。经过协商通过转账方式予以结算。三方签字盖章确认后作为各方的转账依据”。协议盖章处，甲方、丙方分别加盖财务专用章，乙方加盖单位公章。恒天公司以康华公司未履行协议为由诉至本院。
原审法院另查明，2013年8月28日，经工商行政管理部门核准山东海龙股份有限公司变更名称为恒天海龙股份有限公司。
原审法院认为：从转账协议载明内容来看，康华公司所欠货款的债权人应为潍坊恒和置业有限公司，恒天公司取得该债权是基于三方协议进行的债权转让，故本案并非买卖合同纠纷，实质应为债权转让纠纷。康华公司虽对印章真实性提出异议并申请鉴定，但在鉴定程序中又撤回申请，且未提供相反证据证明加盖印章系虚假的，故其异议不能成立，转账协议上加盖的印章应认定为康华公司所盖。庭审中，康华公司虽否认收到债权转让通知，但其在协议上加盖印章的行为足以证明其收到债权转让通知并确认对欠款数额的认可，该债权转让依法有效；同时，康华公司未提交能够证明其履行了协议约定的义务将债权转让款支付给恒天公司的证据，应承担举证不能责任；但是，在转账协议中三方并未对利息进行约定，对协议的履行时间也未约定，故康华公司该项辩解本院予以采信，所欠债权转让款的利息应当从主张之日，即起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率起算，因此恒天公司的诉求部分成立，原审法院予以部分支持，对康华公司的辩解部分采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、新乡市康华精纺有限公司于本判决生效之日起三日内支付恒天海龙股份有限公司355829.38元及利息（利息以355829.38元为基数，自2014年10月21日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计息）。二、驳回恒天海龙股份有限公司其它诉讼请求。一审案件受理费7118元，由新乡市康华精纺有限公司承担。
上诉人康华公司不服一审判决，向本院提起上诉要求撤销原审判决、改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：因康华公司的关联公司（山东青岛平度煌旌纺织有限公司）与康华公司发生业务关系，2013年3月25日转账协议签订后，海龙公司业务员从康华公司处提走货物价值远超转账协议的数额，应当抵销。
被上诉人海龙公司答辩称：本案系三方转让协议产生的债权转让纠纷，与上诉人称的买卖合同业务非同一法律关系，且海龙公司从未在康华公司处提货，请求维持原判。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人于2013年3月25日签订的《转账协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应根据协议约定履行各自义务。康华公司认可协议中拖欠海龙公司款项，但主张应抵销海龙公司从康华公司提走的货物价值。海龙公司取得对康华公司的债权是基于三方转账协议进行的债权转让，故本案为债权转让纠纷，与上诉人康华公司主张用于抵销的买卖合同纠纷不属同一法律关系，本案不作处理，康华公司可以另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费6637元，由新乡市康华精纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一五年十一月五日
书记员 陈增锐
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第285号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人林海荣，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人黄惠吟，女，1978年9月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人林海荣、黄惠吟计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年9月28日以被执行人林海荣、黄惠吟多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第115102号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币57000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第115102号征收社会抚养费决定书，于2013年9月28日依法送达被执行人林海荣、黄惠吟，被执行人林海荣、黄惠吟未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币57000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第115102号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林海荣、黄惠吟在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林海荣、黄惠吟必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第115102号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币57000元。
三、被执行人林海荣、黄惠吟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年八月六日
书记员 谢娴婧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5657号
原告：赵曙亮，男，汉族，1962年5月12日出生，住濮阳县。
被告：刘华伟，男，汉族，1970年8月30日，住濮阳县。
原告赵曙亮诉被告刘华伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵曙亮、被告刘华伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵曙亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被系亲戚关系。2012年2月18日，被告称有急事向原告借款30万元，承诺1年还款，向原告出具了借据，没计利息。后被告陆续还款10万元，其余借款推脱拒付。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院。
被告刘华伟辩称:原告所述借款经过和还款情况属实，现其没有还款能力，靠工资生活，要求每月留下生活费，其余借款慢慢偿还。
经审理查明：原告赵曙亮与被告刘华伟系亲戚关系。2012年2月18日，被告向原告借款30万元，并出具借据内容为：“今借到现金叁拾万元（300000元）刘华伟2012年2月18日”。2013年3月5日、2015年10月27日，被告刘华伟分别向原告还款5万元，共计还款10万元，均记载于上述借据中。下欠20万元借款至今未还，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘华伟向原告赵曙亮借款30万元，已还10万，尚欠20万元未还，有原、被告陈述和借条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及其他有关法律、法规之规定，判决如下：
被告刘华伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵曙亮借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1520元，共计3670元，由被告刘华伟承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩晓艳
二〇一七年十月二十日
书记员 谷阳芳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3046号
原告王昌禄，男，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈建国，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
以上二原告共同委托代理人李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告重庆市泽恩石英砂厂，住址重庆市南川区神童镇金钟村五社，注册号500384200020571。
法定代表人张恒，该厂经理。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
原告王昌禄、陈建国与被告重庆市泽恩石英砂厂加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重王昌禄及原告委托代理人李茂娟、被告重庆市泽恩石英砂厂法定代表人张恒及委托代理人汤善文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌禄、陈建国向本院提出诉讼请求：1、请求解除2012年7月23日与被告签订的石英粉加工合同，返还设备；2、由被告从2012年7月起每月支付加工费18000元至2016年4月；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月23日，二原告与被告签有石英粉生产加工合同一份，合同约定由被告每月至少提供一千吨石英矿给原告生产加工石英粉，若是被告的原因致使原告生产的石英粉不足一千吨按一千吨计算，原告同样收取一千吨的加工费每吨15元，加工费用全部由被告承担，被告另每月支付原告2000元。合同签订后，原告履行了合同，购买了机器设备并安装到被告指定的场所，从2012年8月起，被告共计支付了原告23000余元，但被告一直拖延不按量提供石英矿，致使原告不能投入生产，给原告造成巨大的经济损失。
被告重庆市泽恩石英砂厂辨称：生产加工合同是夏瑞富承包期间，没有经过本案被告同意私自与原告签订的，对本案被告没有约束力，应由夏瑞富承担。对原告要求支付每月18000元的加工费，其并没有举证证明没有生产石英粉是被告的责任，且原告提供的机器设备有问题，在2013年年底前的费用已经超过诉讼时效了。而且就算计算费用按照合同约定也应该是每月15000元。机器设备没有交付给本案被告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月23日，重庆市泽恩石英砂厂作为甲方与王昌禄、陈建国作为乙方签订石英粉生产加工合同一份，合同上重庆市有泽恩石英砂厂的盖章，并有夏瑞富的签名，合同主要约定，由乙方提供石英粉的生产设备及4R强压悬辊磨粉机一台，甲方提供石英矿由乙方加工，并收取加工费。甲方每月提供的石英粉的原矿石不得少于一千吨，在生产过程中的所有费用由甲方负责，若甲方因原材料不足，致使乙方无法生产当月一千吨以上，则按照15元/吨，一千吨计算。甲方每月付乙方2000元，提供免费食宿，乙方负责安装调试，保证3.5吨/小时的生产成品。若市场前景发展较好时，约计3个月后，增加3元/吨的生产加工费，结账方式为每月月底结清账目，剩余款项，当年年底清帐一次。合同签订后，原告将重庆市渝北区辉跃石灰石钙粉厂（系个体工商户，经营者为本案原告王昌禄）购买的4R117型强压悬辊磨粉机安装于重庆市有泽恩石英砂厂内，但却一直没有正式生产加工石英粉，原告从2012年8月起共计领取了23000元，直到2013年7月，后，原告离开重庆市泽恩石英砂厂，双方均没有在实际履行合同。
2010年7月8日，重庆市南川区金英石英砂厂（法定代表人为张恒）与夏瑞富签订一份租赁承包合同，将重庆市南川区金英石英砂厂租赁承包给夏瑞富经营。现双方已经解除此租赁承包合同。
现被告重庆市泽恩石英砂厂已无经营场地，其原场地由重庆督杨建材有限公司使用，但4R117型强压悬辊磨粉机仍在该场地内。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，石英粉生产加工合同，租赁承包合同，订货合同，个体工商营业执照等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为：重庆市泽恩石英砂厂作为法人，具备独立的人格。而合同具有相对性，即便如被告所说，重庆市泽恩石英砂厂已经租赁承包给夏瑞富生产经营，夏瑞富也是以重庆市泽恩石英砂厂的名义作为合同一方当事人与王昌禄、陈建国签订的石英粉生产加工合同并加盖重庆市有泽恩石英砂厂的公章，故本院只能认定为此合同的双方当事人为本案的原、被告双方。至于被告重庆市泽恩石英砂厂与夏瑞富之间的关系，是另外一个法律关系，根据其双方的租赁承包合同处理。从庭审查明的事实来看，双方签订的合同已经无法实际履行，对此，本院准予原告解除合同的申请。双方签订石英粉生产加工合同后，原告将重庆市渝北区辉跃石灰石钙粉厂购买的4R117型强压悬辊磨粉机一台安装于重庆市泽恩石英砂厂内，但该生产设备的所有权仍是原告王昌禄（重庆市渝北区辉跃石灰石钙粉厂为个体工商户），现石英粉生产加工合同已经解除，原告自然有权将以上设备收回，而被告亦负有返还和协助的义务。关于支付每月18000元的加工费，由于原告并没有举证证明双方签订的合同无法实际履行的原因被告造成的，对其此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除王昌禄、陈建国与重庆市泽恩石英砂厂于2012年7月23日签订的石英粉生产加工合同。
二、由重庆市泽恩石英砂厂返还原告王昌禄、陈建国安装于重庆市泽恩石英砂厂原场地内的4R117型强压悬辊磨粉机一台。
三、驳回原告王昌禄、陈建国的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取6380元，由原告王昌禄、陈建国承担6340元，被告重庆市泽恩石英砂厂承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费12760元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小彬
二〇一六年九月九日
书记员 黄爱华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00147号
耿庆平：
你（单位）与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民二初字第00393民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向被本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后三日内履行法律文书，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年一月三十日
附：财产申报表一份。
联系人：袁学龙
联系电话：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00147号
徐玲：
你（单位）与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民二初字第00393民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向被本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后三日内履行法律文书，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年一月三十日
附：财产申报表一份。
联系人：袁学龙
联系电话：0558-255****
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终119号
上诉人（一审原告）杨国栋，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，代省长。
上诉人杨国栋因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1314号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨国栋一审诉称，1998年遵义市人民政府将其住所地所在的三个村（龙泉村、桂花村、贡米村）的土地共115.49公顷向贵州省人民政府申请征收，并由建制下属机构海龙水库工程指挥部修建海龙水库。其中共隐瞒约2300多人的“人田”2700多亩，并且伪造土地种类。2002年水库堤坝建成之后，海龙水库工程指挥部和相关部门未向被征收农民公开征地信息，强制按照一人“人田”0.7亩对4700多人进行补偿，农民要求其按照实有面积进行补偿，相关部门就强制关闸蓄水，导致1400多亩农作物被淹。海龙水库指挥部制订了《海龙水库征用土地补偿费兑现协议书》，按照《贵州省土地管理条例》第20条的规定，对被征收农民给予8-10倍的补偿，但在发放补偿款时，只补偿7倍的土地款并且还要扣除20%的补偿费。2004年，海龙水库指挥部又强行占用600多亩的土地约500多人的“人田”修筑库区堤坎，在复垦中又强行提取30亩用作指挥部修建永久性建筑和植树造林，剩余的部分复垦耕地高低不平质量很差，强行分配给农民。贵州省人民政府违反《中华人民共和国土地管理法》第44条、第45条、第78条，越权作出黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》。故诉至法院，请求：1.判决贵州省人民政府越权批复的黔府函（1998）395号文件违法；2.贵州省人民政府承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案杨国栋诉请确认黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》违法，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，杨国栋对贵州省人民政府作出的黔府函（1998）395号《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，杨国栋的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之下，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回杨国栋的起诉。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，杨国栋不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人贵州省人民政府超越职权，违法作出黔府函（1998）395号批复，一审裁定适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定该行政行为为最终裁决的行政行为，并进一步认定上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，属于适用法律错误。故请求：撤销一审裁定，依法判决被上诉人作出黔府函（1998）395号批复的行政行为违法。
本案争议的焦点是：上诉人杨国栋就被上诉人贵州省人民政府作出《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》（黔府函（1998）395号）提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，最终裁决是指涉及本条款规定的争议事项应当由行政机关予以最终裁断解决，行政相对人或行政相关人就属于最终裁决的行政行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于海龙水库工程建设指挥部申请使用土地的批复》（黔府函（1998）395号）系其作出的批准征收土地的批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，故上诉人杨国栋就该批复提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。一审法院裁定驳回杨国栋的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 严洪杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执异50号
案外人马春鹏，男，1970年2月18日出生。
申请执行人北京中再物业管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街法定代表人李莉，总经理。
委托代理人刘宏波，北京市齐进律师事务所律师。
被执行人马雪静，女，1969年2月15日生，个体经营户。
本院受理的北京中再物业管理有限公司（以下简称中再物业公司）依据北京市西城区人民法院（2011）西民初字第27078号民事判决，申请执行马雪静房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，案外人马春鹏向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，马春鹏到庭参加谈话，现已审查终结。
案外人马春鹏称，2000年6月，马春鹏与马雪静订立《协议书》，由马春鹏出资2062853元以马雪静的名义购买位于北京市朝阳区北四环东路房屋，实际所有权归马春鹏所有。并与马雪静一同办理房屋相关手续。现北京市朝阳区北四环东路房屋被北京市西城区人民法院查封，马春鹏认为查封房屋系其个人财产，法院查封侵害马春鹏的合法权益，故提出执行异议，要求终止对该房屋的查封。
申请人称：法院针对涉案房屋的查封于法有据，要求驳回案外人的异议申请。
被申请人马雪静经本院合法传唤未到庭。
本院经审查查明，中再物业公司与马雪静房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2011）西民初字第27078号民事判决：“一、自本判决生效后十日内，被告马雪静给付原告北京中再物业管理有限公司房屋租金七百七十万零七千八百八十一元、物业费七万七千八百二十元零六分、房屋使用费三十三万六千六百六十六元零七分；扣除被告马雪静已交纳的押金七十九万七千三百六十七元，被告马雪静应实际给付原告北京中再物业管理有限公司七百三十二万五千元零一角三分。二、自本判决生效后十日内，被告马雪静给付原告北京中再物业管理有限公司违约金一百二十二万六千四百三十元，并以欠付的租金为基数按日万分之三的标准支付自二Ο一Ο年四月二十三日起至被告马雪静付清租金之日止的违约金。三、驳回原告北京中再物业管理有限公司其他之诉讼请求。四、驳回被告马雪静的反诉请求。”中再物业公司、马雪静不服该判决，上诉于北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民再终字第04600号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2014年1月10日，中再物业公司依据本院（2011）西民初字第27078号生效民事判决、北京市第一中级人民法院（2013）一中民再终字第04600号民事判决，向本院提起强制执行申请。本院以（2014）西执字第00252号执行案件立案执行。2014年4月29日，本院执行实施机构在房屋登记机关查封了马雪静名下位于北京市朝阳区北四环东路（权证号为X京房权证朝字第X**号）的房屋，2016年4月20日，本院执行实施机构对涉案房屋续行查封手续。
审查中，马春鹏出示2000年6月26日甲方马春鹏与乙方马雪静签订的《协议书》，双方约定：“一、由甲方出资2100000元购买位于北京市朝阳区北四环东路房屋，该房屋所有权归甲方所有，剩余款项由乙方名字和名义向银行办理贷款，贷款所有数额由甲方负责向银行偿还贷款。二、甲方由于考虑房屋贷款政策的影响，同意将自己购买的房屋先行登记在乙方名下，由乙方代甲方办理各项购房手续及房屋贷款手续，所有费用甲方承担。三、自甲方购房后，未经甲方同意乙方不得以任何名义私自转让、转借、租赁、抵押房屋。四、乙方替甲方办理的各项房屋手续应及时交付给甲方。五、甲方应负责将每月偿还银行贷款的款项交给乙方，由乙方代办向银行还款，如乙方造成迟付给银行由乙方负责结算。六、甲方具备条件和需要过户时，乙方应无条件积极配合甲方过户。七、房屋在乙方名下期间，乙方不得以任何借口和理由或者（包括任何经济纠纷）为名义与第三方签订任何手续均与甲方房产无关，乙方应及时通知甲方各项手续的办理时间和状况。八、甲方应配合乙方为甲方办理各项房屋贷款手续”。证实马雪静代持马春鹏的房产，办理购买房屋程序，替其保管，随时配合过户。并提供银行进账单，证实转账过程。
另查，涉案房屋现登记在被执行人马雪静名下。
上述事实，有执行卷宗、《协议书》、银行转账单、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。涉案房屋现登记在被执行人马雪静名下，本院执行实施机构查封涉案房屋于法有据。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，案外人马春鹏与被执行人马雪静虽然在《协议书》约定涉案房屋所有权由马雪静代持，但因双方至今未能办理登记物权变更登记手续，物权变更尚未产生效力。故案外人马春鹏所提异议缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回马春鹏的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 沈 杰
审判员 李玉荣
审判员 袁 楠
二〇一六年五月二十日
书记员 曾 佳
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初7号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人尹剑锋，男，1956年7月30日出生于山西省太原市，汉族，大专毕业，中共党员，系河南省欧美高人力资源有限公司法定代表人，住焦作市山阳区。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2016年5月17日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；于2015年5月31日经焦作市山阳区人民检察院批准，2015年6月1日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉〔2016〕442号起诉书指控被告人尹剑锋犯组织他人偷越国（边）境罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人尹剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2016年2月，被告人尹剑锋在焦作市山阳区解放东路华景国际二号楼133号注册成立河南省欧美高人力资源有限公司，并任法人代表。2016年5月份，王某1、苏某、李某1三人找到尹剑锋，称想到国外打工，尹剑锋称三人年龄较大，正规的工作签证办不了，但可以到韩国济州岛观光旅游的名义先到韩国，然后再非法滞留韩国进行务工。后收取王某1、苏某、李某1三人一万七千元至两万两千元不等的费用，后于2016年5月13日晚，尹剑锋带领王某1等三人从焦作坐火车到北京，随后又到天津，于2016年5月14日下午乘坐BK2717航班前往韩国济州岛，在济州岛入境时被韩国海关拒绝入境并遣返至天津机场。
公诉机关为证实其指控提交了身份证明、发破案经过、抓获证明等书证，证人王某1、苏某、李某1的证言，被告人尹剑锋的供述和辩解，鉴定意见，搜查笔录等证据，并认为被告人尹剑锋组织他人偷越国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人尹剑锋对起诉书指控其犯组织他人偷越国（边）境的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年2月，被告人尹剑锋在焦作市山阳区解放东路华景国际二号楼133号注册成立河南省欧美高人力资源有限公司，并任法人代表。2016年5月份，王某1、苏某、李某1三人找到尹剑锋，称想到国外打工，尹剑锋称三人年龄较大，正规的工作签证办不了，但可以到韩国济州岛观光旅游的名义先到韩国，然后再非法滞留韩国进行务工。后收取王某1、苏某、李某1三人一万七千元至两万两千元不等的费用，后于2016年5月13日晚，尹剑锋带领王某1等三人从焦作坐火车到北京，随后又到天津，于2016年5月14日下午乘坐BK2717航班前往韩国济州岛，在济州岛入境时被韩国海关拒绝入境并遣返至天津机场。
上述事实，被告人尹剑锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、苏某、李某1、南某、尹某、马某、张某、朱某、李某2、孙某、王某2、许某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、无前科证明、尹剑锋、王某1、李某1、苏某出入境记录查询结果、搜查证及搜查笔录、扣押清单及发还清单、情况说明，中华人民共和国天津机场出入境边防检查站出具的抓获经过，焦作市工商行政管理局山阳分局出具的河南省欧美高人力资源有限公司营业执照副本复印件，焦作市公安局山阳分局焦山公（治）行罚决字〔2013〕2151号行政处罚决定书，河南平原法医精神病司法鉴定所出具的豫平原司鉴所[2016]精鉴字387号司法鉴定意见书，被告人尹剑锋的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹剑锋组织他人偷越国（边）境，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人尹剑锋当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹剑锋犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 王中艳
人民陪审员 王亚嫱
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 师艳杰
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初183号
原告：王汴生，男，1948年5月1日出生，住新乡市。
被告：韩瑞战，男，1978年7月6日出生，住新乡市。
被告：韩文成，男，1975年1月30日出生，住新乡市。
被告：韩保平，男，1966年11月21日出生，住新乡市。
原告王汴生与被告韩瑞战、韩文成、韩保平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汴生到庭参加诉讼，被告韩保平、韩文成、韩瑞战经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汴生向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款100000元并支付利息及逾期违约金。庭审时原告要求自借款之日起按月利率2%支付利息至款还清为止。事实和理由：被告韩保平以经营运输业急用资金为由，于2014年1月29日在原告处借走现金100000元，保证在2015年3月29日前还清。如逾期，借款人应按照超期天数，每天加付借款额千分之一的违约金，此笔借款和应付的利息以及逾期的违约金均约定由担保人承担连带保证责任，并约定了担保期限。三被告分别在借款条上借款人处和担保人处签名并捺印。借款到期后，虽然原告多次催要，三被告没有归还借款。
被告韩瑞战未作答辩。
被告韩文成未作答辩。
被告韩保平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告方未到庭质证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日被告韩保平因经营运输急用资金，向原告王汴生借款100000元，由被告韩瑞战、韩文成提供担保。被告韩保平为原告王汴生出具借条1份，韩保平在借条的借款人处签名并捺印，韩瑞战、韩文成作为担保人在借条的担保人处签名并捺印，借条载明：“借款人因经营运输急用流资借到王汴生人民币现金：壹拾万元整（100000.—）。约定偿还借款的时间为2015年3月29日，并约定月息为2%，由借款人于每月的对应日前三天付清当月的利息，直至将借款还清为止。如提前还清借款时，应按月结清利息（不足一个月的按一个月计算）。如不能按时支付利息，约定由借款人以超时天数，按日加付利息额千分之三的滞纳金。如超过三个月还不能付清应付利息时，债权人可以到法院起诉，向借款人追讨应付利息和滞纳金。借款人如不能按照约定的还款日期将借款还清，约定由借款人以超时天数，按日加付所借款千分之一的违约金，此笔借款和应付的利息以及利息滞纳金，包括借款逾期的违约金等所有借款人应承担的债务，约定由担保人承担连带保证责任，代偿全部债务。担保期限：自借款到期日以后两年。如发生纠纷，约定由新乡市凤泉区人民法院裁决。借款人和担保人现将自己的通信地址和联系电话确定在本借条下面，在发生纠纷时同意人民法院按本借条中确定的通信地址邮寄法律文书，届时无论何人签收或者无人签收都可视为有效送达，由其本人承担全部法律后果。由其本人承担全部法律后果。借款人、担保人，签名、捺手指印后生效。借款人：韩保平电话：135××××0380通信地址：住××小区××单元××楼东户。担保人：韩瑞战电话：135××××3272通信地址：XX村XX号。担保人：韩文成电话：137××××5518通信地址：XX村XX号。2014年1月29日。”因被告方未清偿借款，原告诉至法院。庭审时，原告自认：被告方曾还过利息，原告出具有收条，具体利息数额记不清了。
本院认为，被告韩保平向原告借款100000元，原告与被告韩保平之间形成自然人之间民间借贷的法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。被告韩保平未按约定期限返还借款，属违约行为，原告要求被告韩保平返还本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及滞纳金和违约金超出了月利率2%，原告要求按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院酌定被告韩保平应自借款的次日即2014年1月30日起按照月利率2%向原告支付利息，被告方已支付的利息待执行时可一并扣减。韩瑞战、韩文成作为担保人，在约定由担保人承担连带责任的借条上签名，应与被告韩保平对以上债务本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”根据以上规定，韩瑞战、韩文成承担保证责任后，有权向韩保平追偿。
综上所述,原告王汴生要求被告韩保平、被告韩文成返还借款100000元并支付利息，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、限被告韩保平于本判决生效后十日内返还原告王汴生借款100000元并支付利息（利息以本金100000元为基数，自2014年1月30日起，按月利率2%计算至本判决指定的履行期限为止，包含被告方已经支付的利息，待执行时一并扣除），被告韩瑞战、韩文成承担连带清偿责任。
二、被告韩瑞战、韩文成承担保证责任后，有权向被告韩保平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩保平、韩瑞战、韩文成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 尚明军
二〇一七年五月二日
书记员 付大帅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1226号
原告：杜晓红，女，1967年5月4日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师
被告：孙益贵，男，1962年8月8日出生，住北京市昌平区。
原告杜晓红与被告孙益贵家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行审理。原告杜晓红的委托代理人李小明，被告孙益贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓红向本院起诉要求：一、被告支付原告保姆（工资）费100000元；2、赔偿原告2000元手机损失；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2013年6月至2017年11月22日一直为被告家政服务。双方存在家政服务合同关系，被告拖欠原告家政服务费10万余元，后发生纠纷原告被被告欧伤后又无理辞退，并于2017年11月22日辞退当日被告给原告出具承诺书一份，该承诺书约定由被告支付原告十万元工资及伤害后的手机损失费2000元，但被告至今无故拒付。故诉至贵院，望判如所请。
被告孙益贵辩称：原告系我雇佣的家政人员，双方约定每月工资为3000元整，以前均系按月支付。原告在2017年11月22日住院期间要求我写一份合同用于办理居住证使用，要求内容空出来，原告提供的手写的劳动合同部分内容是原告自己后补上去的，我只是签了字，其他内容并不知情。我对劳动合同的真实性不予认可。2017年11月22日，因我与原告发生口角，双方发生肢体冲突，原告报警，我二人被带到沙河派出所，警察要求双方和解，如不能和解不允许我离开并且要拘留我7天，原告要求我写一个10万元的工资欠条，才愿意妥协，不然就不和解，我在不得已的情况下才写了欠条，欠条并非我真实意愿，不能作为定案依据。原告要求我赔偿手机损失2000元没有依据。不同意原告的全部诉讼请求。。
经审理查明：
原告从2014年3月开始在被告家从事家政服务，双方未签订家政服务合同，被告按照每月3000元的标准向原告支付工资。
2017年11月期间，原告与被告补签一份《家政服务协议》约定，原告到被告家中为病人张红做透析工作，居住被告家中，被告每月支付给原告工资5000元，每周一天休假，节日期工作和休假期工作为双倍工资，每年工资上调协商解决，每月先支付部分工资3000元，余下工资从居被告家中工作起计算至结束的总和数一次性支付。落款时间为“2014年10月1日”。
2017年11月22日，被告为原告出具《承诺书》载明，孙益贵拿到房款后支付杜晓红10万整（工资），外加今天2000元（伤害）。
以上事实，有家政服务协议、承诺书、转账记录及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：
原告经人介绍于2014年开始在被告家中从事家政服务，双方虽开始未签订书面合同，但在合同履行过程中，原、被告经协商一致补签的《家政服务合同》，并对工资等相关事项进行约定，并未违反相关法律的禁止性规定，虽被告否认原告出具的《家政服务合同》内容的真实性，但鉴于被告在合同抬头、落款处均签字，且并未出现相关证据证明非其真实的意思表示，故该《家政服务合同》合法有效，双方应当按照该合同约定的内容履行各自权利义务。现原告依据由被告出具的《承诺书》向被告主张欠付的部分工资，结合《家政服务合同》中所约定的条款，本院对《承诺书》所记载工资内容的真实性予以采信，对于原告要求被告给付剩余部分工资10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解《承诺书》是在其与原告发生肢体接触后到派出所，在办案民警和原告的胁迫下书写一节，被告并未提供相关证据佐证，本院不予采信。
关于原告要求被告赔偿手机损失2000元一节，因原告主张的该款项与家政劳务费并非同一法律关系，且被告对该事实予以否认，原告可另行主张权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙益贵于本判决生效后七日内给付原告杜晓红家政劳务费100000元。
二、驳回原告杜晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告孙益贵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一八年二月七日
书记员 翟金萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1325号
申请执行人：黄庆良。
被执行人：段其臣。
黄庆良申请执行段其臣一案，本院依据已经发法律效力的（2012）聊东民一初字第1868号民事判决书，于2013年3月6日依法委托山东嘉城拍卖公司拍卖被执行人所有的位于聊城市东昌府区利民小区农行家属院＊号楼三单元四楼东户房产一套。2013年4月11日由黄庆良以307360元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一：解除对被执行人段其臣所有的位于聊城市东昌府区利民小区农行家属院＊号楼三单元四楼东户的查封（房产证号：01××11）。
二：位于聊城市东昌府区利民小区农行家属院5号楼三单元四楼东户房产及储藏室的所有权归黄庆良所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人黄庆良。
三：买受人黄庆良可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一三年十二月十八日
书记员 范海龙
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2012）聊东执字第1325号申请执行人：黄庆良。被执行人：段其臣。黄庆良申请执行段其臣一案，本院依据已经发法律效力的（2012）聊东民一初字第1868号民事判决书，于2013年3月6日依法委托山东嘉城拍卖公司拍卖被执行人所有的位于聊城市东昌府区利民小区农行家属院东户房产一套。2013年4月11日由黄庆良以307360元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一：解除对被执行人段其臣所有的位于聊城市东昌府区利民小区农行家属院东户的查封（房产证号：01××11）。二：位于聊城市东昌府区利民小区农行家属院5号楼三单元四楼东户房产及储藏室的所有权归黄庆良所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人黄庆良。三：买受人黄庆良可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一三年十二月十八日书记员  范海龙
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执437号
申请人泸州市江阳区人民法院，住四川省泸州市江阳区。
法定代表人：王郁逊。
被执行人李伦强，男，1973年2月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第111号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月24日向本院移送强制执行，要求被执行人向申请人支付罚金5000元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第111号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡 宝
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执351号
申请执行人魏子钰。
法定代表人黄蓉。
被执行人山东吉祥置业集团有限公司。
本院在执行魏子钰与山东吉祥置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初91号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年七月六日
书记员 王 炜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终497号
上诉人（原审被告）：肖凤亭，男，1955年5月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。
法定代表人：栾志成，区长。
上诉人肖凤亭因与被上诉人哈尔滨市香坊区人民政府确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5234民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，肖凤亭于2017年10月23日向本院提出撤回上诉申请。
经审查本院认为，肖凤亭撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖凤亭撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨天怡
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更771号
罪犯王某，男，1995年6月29日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2013年5月7日作出（2013）东少刑初字第4号刑事判决，以被告人王某犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5千元，刑期自2012年9月14日起至2017年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯王某在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王某减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王某减刑无异议。
经审理查明，罪犯王某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年11月获定量考核积分200分，期间，被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2514号
原告：安庆市华建市政工程有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。
法定代理人：谭亚鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王群，女，该公司员工。
被告：李远红，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告安庆市华建市政工程有限公司与被告李远红定作合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告安庆市华建市政工程有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市华建市政工程有限公司撤诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告安庆市华建市政工程有限公司负担。
代理审判员 赵艳华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 汪 君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13169号
原告：周勇，男，汉族，1967年8月27日出，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：周诗雨，女，汉族，1994年12月10日出生，住重庆市九龙坡区。系原告女儿。
被告：重庆瑞群汽车零部件有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兰美路120号1幢附11号，组织机构代码69656897-1。
法定代表人：李林，该公司总经理。
委托代理人：刘文德，系该公司工作人员。
委托代理人：周立，重庆千顾律师事务所律师。
原告周勇诉被告重庆瑞群汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告周勇于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆瑞群汽车零部件有限公司的起诉。
本院认为，原告周勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周勇撤诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 黎 丽
二〇一六年九月七日
书记员 陈艳云
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第803号
原告阳某甲，男，汉族，农民。
原告阳某乙，男，汉族，农民。
原告阳某丙，男，汉族，农民。
原告阳某丁，女，汉族，农民。
四原告委托代理人向彬，湖南楚云律师事务所律师。
被告蒋某，男，汉族，。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆路火炬城。
负责人陈皓玉，经理。
委托代理人吕惠卿，男，30岁，汉族，该公司职员。
本院于2014年9月18日立案受理原告阳某甲、阳某乙、阳某丙、阳某丁诉被告蒋某、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公�（以下简称岳麓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员颜丽、审判员何春霞、人民陪审员刘江云依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告岳麓支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某甲、阳某乙、阳某丙、阳某丁诉称，2014年8月23日12时00分，四原告的亲属聂某乘坐曹某驾驶的湘D329**中型普通客车到达京港澳高速公路1622KM＋830M处下车后，由东往西横穿高速公路时，恰逢被告蒋某驾驶湘A3BM**小车途经此处与原告的亲属聂某相撞，致聂某当场死亡的事故。本次事故经交警部门认定：蒋某、曹某负次要责任，聂某负主要责任。现在诉请法院，要求各被告在保险责任限额内赔偿原告5.8万元（精神抚慰金2万元在交强险责任限额内优先赔付）。
为支持其诉讼请求，原告方向本庭提交以下证据予以证明：
证据1、家庭关系证明、驾驶证、行驶证、保险单、协议书。证明原、被告主体资格及保险情况。
证据2、事故认定书。证明事故责任划分。
证据3、尸体报告、户口注销证明。证明聂某因交通事故死亡。
被告岳麓支公司除对证据1中的驾驶证有异议外，对原告方提交的其他证据均无异议。被告岳麓支公司认为，被告蒋某持军车驾驶证驾驶民用车啊，属于无证驾驶。
被告蒋某未作答辩，亦未向本庭提交证据。
被告岳麓支公司辩称，被告岳麓支公司就原告的损失仅在交强险责任限额内承担垫付责任，因本案死者聂某负事故主要责任，有重大过错，因此原告诉请的精神抚慰金过高，对原告其他损失，请求法院根据真实、合法依法认定；诉讼费不属于保险责任范围，保险公司不承担。
被告岳麓支公司未向本庭提�证据。
对于证据1、2、3符合证据“三性”，本院予以确定，作为定案依据。
本院确定本案的事实如下：
2014年8月23日12时00分，聂某乘坐曹某驾驶的湘D329**中型普通客车到达京港澳高速公路1622KM＋830M处下车后，由东往西临车横穿高速公路时，恰逢被告蒋某驾驶湘A3BM**小车途经此处与聂某相撞，致聂某当场死亡的交通事故。本次事故经交警部门认定：蒋某、曹某负次要责任，聂某负主要责任。事故发生后，聂某的家属与曹某就赔偿问题达成了一致，约定：曹某赔偿聂某的家属58000元，湘D329**中型普通客车交强险部分的保险金由曹某自行去理赔，并归其所有。
原告阳某甲、阳某乙、阳某丙、阳某丁系死者聂某的子女。死者聂某系农村居民，生于1940年8月。
湘A3BM**小车在被告岳麓支公司投有交强险。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成�人人身损害的，依法应承担相应的赔偿责任。
被告岳麓支公司认为，被告蒋某持军用驾驶证驾驶民用车属于无证驾驶，保险公司应当免赔。本院认为，持军用驾驶证驾驶民用车是否属于“无证驾驶”从现行法律上讲，是值得商榷的一个问题。至少交通事故认定书上没有确定被告蒋某属于“无证驾驶”。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。假设被告蒋某是无证驾驶，也不能免除被告岳麓支公司在交强险责任限额范围内的赔偿义务。
本院亦认为，只要行为人对于事故的发生具有过错，且因其侵权行为致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以�据受害人一方的请求，判定行为人赔偿相应的精神抚慰金。本院结合受诉法院当地的生活水平等因素，考虑到聂某在本案所诉事故中负主要责任，确定四原告可获赔的精神抚慰金为30000元。鉴于四原告要求在交强险部分先行赔付精神抚慰金的主张于法有据，本院予以支持。
参照《湖南省2014—2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院确定四原告的损失为105269.5元。其具体的赔偿项目及计算标准如下：①死亡补偿金50323元（8372元／年×6年）；②丧葬费21946.5元（43893元／年÷2）；③为办理丧葬等事宜的交通费、误工费等合理开支3000元；④精神抚慰金30000元。
由于本次事故的肇事车辆湘A3BM**小车与湘D329**中型普通客车均投有交强险，四原告的损失没有超过两份交强险的责任限额的总额，故湘A3BM**小车与湘D329**中型普通客车交强险投保的保险公司对四原告的损失各�付一半。即被告岳麓支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔付四原告保险金52634.75元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第一十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告阳某甲、阳某乙、阳某丙、阳某丁的精神抚慰金和物质性损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额内赔付52634.75元。
二、上述款项，限本判决书生效之日起三日内一次性支付。
�果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 何春霞
人民陪审员 刘江云
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 萍
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第803号
原告：王哲，男，1954年6月26日出生，汉族，系鞍钢实业化工厂退休工人。
被告：鞍钢实业集团有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：袁雪峰，系该公司董事长。
委托代理人：袁红玉，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告王哲诉被告鞍钢实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告王哲，被告鞍钢实业集团有限公司的委托代理人袁红玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告王哲系鞍钢实业公司退休职工，原告在退休结算期间，发现被告拖欠原告1999年至2002年工资共计17438.5元，公积金共计7040元，养老金共计2812元，医疗保险共计706元，共计27996.5元。原告在1996年8月至1998年8月曾被单位公派出国，出国期间餐旅费73000元及租房费108000元，单位拖欠至今未付。为维护原告合法权益，故原告起诉至法院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告补发原告1999年至2002年工资共计17438.5元；2、请求依法判令被告补发原告1999年至2002年住房公积金共计7040元；3、请求法院判令被告补发原告1999年至2002年养老金、医疗保险共计3518元；4、请求法院判令被告补发原告1996年8月至1998年8月公派出国餐旅费、租房费共计181000（以上四项合计208996.5元）；5、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、原告的年龄已经满60岁，已经达到法定退休年龄，且已经办理了退休手续。故原告已经不具备劳动者的主体资格，即原告与被告不具备劳动关系，不属于劳动争议案件的受理范围，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。二、被告不欠原告任何工资，且原告的第1项、第4项诉讼请求也已经超过诉讼时效。三、原告的第2项、第3项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，不属于法院受理范围。综上，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处退休职工，原告于1996年至1998年期间，被被告公派出国。2001年11月27日，原、被告双方达成协议，由被告向原告补偿各项费用20876.6元，且被告已经向原告实际补偿完毕，但原告虽然接收了被告的补款，但是认为该补款数额过低。
另查，原告具有社会保险账户，且被告为其缴纳过社会保险。
再查，原告在被告处工作期间，自认被告是以按月支付现金的方式向其发放工资。
再查，原告于2014年11月3日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会就与被告之间的劳动争议提起仲裁，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会就原告所提起的仲裁裁定不予受理，理由是申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围以及申请人的仲裁请求超过仲裁时效。
上述事实，原告提供的证据有：原告的部分陈述、证明材料三张、不予受理通知书、核定表一份；被告提供的证据有：被告的部分陈述，以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
原告所提供的协议一份，因该证据系原告单方提供，且无其他辅助性证据加以证明，无法核实其真实性，本院不予采信。
原告所提供的证明材料一组，因该份证据系2001年财政部、外交部关于印发《临时出国人员费用开支标准和管理办法》的通知，而原告被被告公派出国的行为发生在1996年至1998年期间，故该份证据无法证明原告被公派出国期间的各项补助标准，与本案不具关联性，故本院不予采信。
本院认为：劳动者应自知道或应当知道其权利受到侵害之日起，于法定期限内提起仲裁。原告于1996年至1998年期间被被告公派出国，并于2001年11月27日与被告签订相关的补偿协议，原告在接受被告补偿款之后，若仍然认为该协议所补偿的金额过低，应自其知道或者应当知道其权利受到侵害之日，在法定提起仲裁的期限内，向相关仲裁委员会提起仲裁，原、被告签订补偿协议是在2001年11月27日，故应适用当时关于仲裁时效的相关法律法规，即应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”原告应自2001年11月27日起60日内向相关仲裁机关提起仲裁。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”原告未能提供在上述期间内存在不可抗力或者存在正当理由的相关证据，故应承担举证不能的法律后果。对于原告请求判令被告补发其公派出国餐旅费及租房费的诉讼请求，因该诉求已经超过仲裁时效，故本院不予支持。
关于原告请求判令被告补发其1999年至2002工资的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”原告当庭自认被告是以每月发放现金的形式为其支付工资，故在被告向其支付工资时，原告应当知晓被告未能足额向其支付工资的情况，而原告并未就此在法定期限内向相关劳动仲裁部门提起仲裁，且原告未提供证据证明其未提起仲裁存在不可抗力或其具有正当理由，故应承担举证不能的法律后果。对于原告请求判令被告补发其工资的诉讼请求，因该诉求已经超过仲裁时效，故本院不予支持。
关于原告请求判令被告支付其养老金、医疗保险、住房公积金的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据原告所提供的辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表中体现，原告具有社会保险账号，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的劳动争议情形，不属于劳动争议范畴，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，判决如下：
驳回原告王哲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 侯晓森
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年一月六日
代理书记员 林 田
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1036号
原告招商银行股份�限公司宁波奉化支行与被告胡碧丰、杨米传金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）甬奉商初字第896号民事判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司宁波奉化支行于2015年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡碧丰、杨米传均去向不明，本案在诉讼阶段依法查封了登记在胡碧丰名下位于奉化市西环路7幢6号的房产，另案正在处置中，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行不能提供被执行人胡碧丰、杨米传的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年5月12日，被执行人胡碧丰、杨米传尚欠申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行案款300000元及相应利息，律师费20125元，承担案件受�费5831元，保全费2270元，执行费4854.73元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1036号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月十二日
书记员 周梅舟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初154号
原告：吴金有，女，1976年9月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告：叶金胜，男，1974年4月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。
被告：清远市润泰房地产开发有限公司，地址：清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安。
原告吴金有、叶金胜与被告清远市润泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告吴金有、叶金胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、裁决被告支付延期办理房产证的违约金（从逾期之日至办理房产证实际办理之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金有、叶金胜的委托诉讼代理人季忠良到庭参加诉讼。被告清远市润泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
一、商品房买卖合同签订时间：2013年3月21日；
二、合同主体：原、被告；
三、房屋位置：清远市清城区源潭镇站东路4号润泰新城九号楼十梯1层01号房；
四、房屋价格及已支付房款：267267元，已全额支付；
五、约定交楼时间：2014年12月31日前；
六、约定办证时间：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；
七、是否验收及时间：否；
八、是否收楼及时间：否；
九、是否办证及时间：否；
十、是否入住及时间：2013年2月底；
十一、违约责任：如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期间取得产权证的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。被告曾在2016年3月28日时向原告出具的《承诺》“超过2016年10月31日未办理房产证应支付延期办理房产证的违约金：每月补偿300元/户，并以后每月递增300元/户”。
十三、其他：被告向本院提交了办证进度的说明，并要求将违约金标准调整至每月300元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告工商登记信息、商品房买卖合同、发票、承诺书，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护，原告吴金有、叶金胜起诉要求被告清远市润泰房地产开发有限公司继续履行合同，并支付逾期办证违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于视为交楼时间问题，因原告在合同约定的交楼时间前已入住，故合同约定的交楼时间视为交楼时间，之后的第九十一天起计算逾期办证违约金；对于违约金计算的标准问题，若按照被告每月递增300元的标准支付违约金，最终计算出的违约金将显失公平；此外因原、被告均未能举证证明逾期办证导致的相关损失，故本院按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，将违约金的计算标准调整为：以原告已付购房款为基数，从逾期之日按年利率6%的标准计算至被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市润泰房地产开发有限公司应继续履行与原告吴金有、叶金胜签订的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告清远市润泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴金有、叶金胜支付逾期办证违约金（上述违约金从2015年4月1日起以267267元为基数，按年利率6%计算至被告将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止）；
三、驳回原告吴金有、叶金胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告清远市润泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年四月二日
书记员 周煜贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2228号
申请执行人冯潭叶。
被执行人罗朋。
深圳市龙华新区民治湘赣人家木桶饭店。
经营者罗朋。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2015）176号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗朋、深圳市龙华新区民治湘赣人家木桶饭店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年三月九日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第253号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人李某甲，无业。2014年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
辩护人曹光银，山东振庆律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2014）第214号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人曹光银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月22日22时10分许，被告人李某甲驾驶京P×××××号小型普通客车并载乘车人李某乙沿廊泊路由北向南行驶，行至堂二里镇义和庄村口，被告人李某甲驾驶的车辆与行人崔某相撞，致使李某甲的车辆受损，崔某死亡，构成死亡交通事故。根据霸州市公安交警大队《道路交通事故认定书》霸公交认字（2014）第00027号认定，被告人李某甲负此事故全部责任。
另查，被告人李某甲案发后，积极赔偿被害人崔某家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人李某乙及崔宝刚的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告，法医学尸体检验意见书及尸检照片，酒精检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，民事调解书、收条及谅解书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人李某甲在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，并且在案发后积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 安晶晶
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2113号
罪犯陈勇，男，1985年2月28日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2008年6月17日作出（2008）宜中刑二初字第12号刑事判决，以被告人陈勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年11月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年7月24日经本院裁定减刑二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分231.91分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年十一个月。
（有期徒刑刑期自2010年11月15日起至2024年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年十一月四日
书记员 杨文璐
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1946-1号
申请执行人：邱福勤，男，1953年6月20日出生，汉族，农民，住莱州市朱桥镇大兰邱家村***号，公民身份号码37062××××910。
被执行人：吕秀丽，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，住莱州市朱桥镇河西村鑫丰塑料制品有限公司院内，公民身份号码37062××××28。
申请执行人邱福勤与被执行人吕秀丽民间借贷纠纷一案，申请执行人邱福勤以本院（2013）莱州民初字第5140号民事判决已经发生法律效力、被执行人吕秀丽拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至未今履行。现查明被执行人吕秀丽有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕秀丽的座落在莱州市朱桥镇朱桥村（所有权证号：2003177873）的房屋一处。
二、查封被执行人吕秀丽的土地使用权一宗（土地使用权证号：莱国用20121012号）。
三、被执行人吕秀丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁坏被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 龚福仁
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1946-1号
申请执行人：邱福勤，男，1953年6月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：吕秀丽，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人邱福勤与被执行人吕秀丽民间借贷纠纷一案，申请执行人邱福勤以本院（2013）莱州民初字第5140号民事判决已经发生法律效力、被执行人吕秀丽拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至未今履行。现查明被执行人吕秀丽有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕秀丽的土地使用权一宗。
二、被执行人吕秀丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁坏被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 龚福仁
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱州执字第1946-1号申请执行人：邱福勤，男，1953年6月20日出生，汉族，农民，住莱州市朱桥镇大兰邱家村***号，公民身份号码37062××××1910。被执行人：吕秀丽，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，住莱州市朱桥镇河西村鑫丰塑料制品有限公司院内，公民身份号码37062××××928。申请执行人邱福勤与被执行人吕秀丽民间借贷纠纷一案，申请执行人邱福勤以本院（2013）莱州民初字第5140号民事判决已经发生法律效力、被执行人吕秀丽拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吕秀丽有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吕秀丽的土地使用权一宗（土地使用权证号：莱州国用20121012号）二、被执行人吕秀丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁坏被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇一六年十月二十八日书记员 龚福仁
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第488号
原告北京万海波服装成套设备有限公司。
法定代表人程万波，任该公司总经理。
委托代理人程勇，河北正雄律师事务所律师，特别授权。
被告朱宝辉，男，1984年10月25日生，汉族，农民。
原告北京万海波服装成套设备有限公司与被告朱宝辉为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程勇到庭参加诉讼，被告朱宝辉经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京万海波服装成套设备有限公司诉称，我系制造缝纫设备的企业，2013年被告从我处购买缝纫设备，截止到2013年5月20日被告共拖欠设备款50，725元。后经多次催要，被告拒绝偿还，为此特起诉，请求判令被告偿还货款50，725元及利息。
被告朱宝辉在法定期限内未答辩，为到庭。
经审理查明，原告称在经营服装成套设备、缝纫机及零配件期间，被告向原告购买缝纫设备，双方约定货到付款，自2013年1月20日开始原告依约向被告发货：2013年1月20日原告发给被告单价为2，500元的电脑平缝机12台，2013年1月24日原告发给被告单价为1，915元的包缝机1台、单价为2，415元的电脑平缝机2台、单价为1，415元的平缝机8台，2013年2月25日发给被告单价为1，915元的包缝机2台、单价为2，415元的电脑平缝机2台，上述货物价款总计56，725元，截止到2013年5月24日双方对账时，被告除给付原告货款6，000元外，下欠原告货款50，725元至今未还。对上述事实原告提交了2013年5月24日由被告签字的对账单一份予以佐证。
庭审前，经询问，被告朱宝辉对原告提交的2013年5月24日的对账单予以认可。
庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自对账之日2013年5月24日起至还款之日的利息。
本院认为，原告举证证实与被告朱宝辉买卖关系存在且被告尚欠货款50，725元，庭前被告朱宝辉予以认可，原告所诉证据充分，事实清楚。故原、被告之间的债权、债务关系明确。现原告要求被告给付货款合理合法，应予支持。因双方对逾期付款的利息未做约定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自对账之日2013年5月24日起至还款之日的利息的主张，合理合法，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及有关法律规定，判决如下：
被告朱宝辉于判决生效之日起五日内给付原告北京万海波服装成套设备有限公司货款本金50，725元及应计利息（利息自2013年5月24日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，068元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王淑惠
审判员 庞军兴
审判员 刘璐琦
二〇一四年六月十日
书记员 贾淑箐
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第488号
原告北京万海波服装成套设备有限公司。
法定代表人程万波，任该公司总经理。
委托代理人程勇，河北正雄律师事务所律师，特别授权。
被告朱宝辉，男，1984年10月25日生，汉族，农民。
原告北京万海波服装成套设备有限公司与被告朱宝辉为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程勇到庭参加诉讼，被告朱宝辉经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京万海波服装成套设备有限公司诉称，我系制造缝纫设备的企业，2013年被告从我处购买缝纫设备，截止到2013年5月20日被告共拖欠设备款50，725元。后经多次催要，被告拒绝偿还，为此特起诉，请求判令被告偿还货款50，725元及利息。
被告朱宝辉在法定期限内未答辩，未到庭。
经审理查明，原告称，在经营服装成套设备、缝纫机及零配件期间，被告向原告购买缝纫设备，双方约定货到付款，自2013年1月20日原告先后向被告发货为：2013年1月20日原告发给被告单价为2，500元的电脑平缝机12台，2013年1月24日原告发给被告单价为1，915元的包缝机1台、单价为2，415元的电脑平缝机2台、单价为1，415元的平缝机8台，2013年2月25日发给被告单价为1，915元的包缝机2台、单价为2，415元的电脑平缝机2台，上述货物价款总计56，725元，截止到2013年5月24日双方对账时，被告除给付原告货款6，000元外，下欠原告货款50，725元至今未还。对此原告提交了2013年5月24日签有被告名字的对账单一份予以佐证。
庭审前，经询问被告朱宝辉，其对原告提交的2013年5月24日的对账单予以认可。
庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自对账之日2013年5月24日起至还款之日止的利息。
本院认为，原告举证证实与被告朱宝辉存在买卖关系，对原告提交的证据，被告朱宝辉虽未出庭予以质证，但庭前被告朱宝辉已予以认可，故对该证据的效力予以确认，双方的买卖合同关系应予认定，该合同合法有效，原告实际履行了货物交付义务，被告应按合同约定给付原告货款。经双方结算，被告尚欠原告货款50，725元。现原告要求被告给付所欠货款合理合法，应予支持。因双方对逾期付款的利息未做约定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自对账之日2013年5月24日起至还款之日止的利息的主张，合理合法，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告朱宝辉于判决生效之日起五日内给付原告北京万海波服装成套设备有限公司货款本金50，725元及应计利息（利息自2013年5月24日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，068元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王淑惠
审判员 庞军兴
审判员 刘璐琦
二〇一四年六月十一日
书记员 贾淑箐
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执968号
申请执行人：洪汉涛，男，1960年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：汪啟国，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人洪汉涛与被执行人汪啟国健康权纠纷一案，申请执行标的8999.22元。执行中依照东至县人民法院（2015）东民一初字第01586号民事判决书对被执行人汪啟国名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、互联网银行、有价证券等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元，剩余执行标的8999.22元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人洪汉涛可要求被执行人汪啟国继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人汪啟国仍有继续向申请执行人洪汉涛履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年六月十日
书记员 闫法永
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更537号
罪犯邓世宽，女，1970年11月2日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱二十二分监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年12月30日作出（2014）湖刑初字第710号刑事判决，以被告人邓世宽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓世宽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯邓世宽本次缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯邓世宽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邓世宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邓世宽减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓世宽减去有期徒刑六个月。罪犯邓世宽本次缴纳罚金人民币五千元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月3日至2017年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十六日
书记员 李晓圻
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执费128号
申请执行人温州市龙湾区人民法院
被执行人孙作海
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人孙作海案由一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1104号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈志华，男，1966年7月31日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月12日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉字（2017）1176号起诉书指控被告人陈志华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月12日22时30分许，经事前电话联系，被告人陈志华在重庆市沙坪坝区某楼下，以300元的价格将0.22克海洛因贩卖给向某某，交易完成后被民警当场抓获，民警当场在向某某处查获了其购买的毒品，并查获了陈志华丢弃在地上的毒资，并扣押了陈志华用于联系贩毒的手机。
公诉机关认为被告人陈志华的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人陈志华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈志华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.22克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵媛媛
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第102号
申请人赵刚
被执行人王永青
被执行人宽城永盛锅炉制造有限责任公司。
法定代表人王永青，职务，经理。
申请人赵刚与被执行人王永青、宽城永盛锅炉制造有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年11月19日作出的（2013）宽民初字第2521号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，对宽城永盛锅炉制造有限责任公司的国有建设用地使用权及办公楼、厂房等建筑及设备进行第一、第二次拍卖，因无人竞拍而流拍，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2521号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 何相利
二〇一五年六月十五日
书记员 王宗保
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第102号
申请执行人路立柏。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人路立柏与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第619号判决书于2014年1月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第619号判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵旭光
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第136号
原告郭某某，女，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
原告郭某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年4月经人介绍相识，2013年4月9日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后不久被告离家出走，至今未归，夫妻感情已经破裂，现提起诉讼，要求解除原、被告的婚姻关系。
被告未答辩，也未提交任何证据。
原告向本院提交了如下证据：1、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系；2、被告2012年11月至2013年10月的工资表12份，证明被告从婚前就开始不上班；3、常村矿综掘队出具的证明一份，证明被告不务正业，长时间未上班。
根据证据的合法性、客观性、关联性，原告的证据符合证据效力，本院予以采信。
依据有效证据，本院可以确认如下案件事实：原、被告于2013年4月9日登记结婚。
本院认为：婚姻家庭以爱情为基础，夫妻之间应互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告2013年结婚后短暂生活，被告即离家出走，至今未归。原告起诉要求离婚，被告经本院公告传票传唤仍不到庭参加诉讼，说明夫妻感情彻底破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告郭某某与被告宋某某的婚姻关系。
案件受理费300元，公告费260元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 温长伟
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 黄海涛
二〇一四年八月五日
书 记 员 梅 莹
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初319号
原告郑伟瀚，男，汉族，1990年1月24日生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告林雅燕，女，汉族，1989年8月29日生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告李丽梅，女，汉族，1990年1月8日生，福建省屏南县人，住福建省福州市鼓楼区。
原告郑伟瀚诉被告林雅燕、李丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑伟瀚到庭参加诉讼，被告林雅燕、李丽梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，被告林雅燕因投资需要向原告郑伟瀚借款人民币60000元整，约定月利息1800元，当月结清，同时约定了不能按时还款的违约金条款，被告出具一张借款合同给原告。上述借款由被告李丽梅提供担保，借款期限届满，被告有意续借并每月向原告支付月利息1800元至2015年12月25日，此后，原告多次要求被告偿还债务，两被告均不偿还借款及利息。原告认为，两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此请求：一、判决被告林雅燕偿还本金60000元及利息，（利息按月利息1800元，从2015年12月25日计算至借款还清之日止）。二、判决被告李丽梅对上述借款60000元及利息承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由两被告承担。
被告林雅燕、李丽梅未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供证据一借款合同，证明2015年3月25日被告林雅燕向原告借款60000元，被告李丽梅为借款担保人。证据二转账凭证，证明原告向被告汇款49200元的事实。证据三借记卡账户历史明细清单，证明被告向原告偿还利息的事实。
本院认为，被告林雅燕、李丽梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2015年3月25日，被告林雅燕与原告郑伟瀚签订借款合同，向原告借款60000元，借款期限自2015年3月25日起至2015年6月25日止，约定借款利息按月利率3%计算，即每月1800元。被告李丽梅作为连带责任保证人在该借款合同上签字担保。2015年3月26日，原告通过银行账户向被告林雅燕转账49200元，余款作为借款利息先行扣除。
原告确认被告林雅燕已经偿还借款利息至2015年12月25日止。
本院认为，债务应当清偿。被告林雅燕于2015年3月15日与原告签订借款合同，向原告郑伟瀚借款人民币60000元，原告亦于次日向被告汇款49200元，事实清楚，但原告先行扣除利息于法无据，借款应以实际出借数额为准，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方约定借款利息按每月1800元计算超出法律保护范围，应予调整。被告李丽梅对被告林雅燕向原告借款60000元承诺承担连带保证责任，现原告要求被告李丽梅为该借款承担连带偿还责任的主张应予支持。被告林雅燕、李丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雅燕应于本判决生效之日起十日内，向原告郑伟瀚偿还借款49200元及利息(利息自2015年12月26日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。
二、被告李丽梅对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由被告林雅燕、李丽梅负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 苏俊中
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 叶常凤
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初319号
原告郑伟瀚，男，汉族，1990年1月24日生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告林雅燕，女，汉族，1989年8月29日生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告李丽梅，女，汉族，1990年1月8日生，福建省屏南县人，住福建省福州市鼓楼区。
原告郑伟瀚诉被告林雅燕、李丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑伟瀚到庭参加诉讼，被告林雅燕、李丽梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，被告林雅燕因投资需要向原告郑伟瀚借款人民币60000元整，约定月利息1800元，当月结清，同时约定了不能按时还款的违约金条款，被告出具一张借款合同给原告。上述借款由被告李丽梅提供担保，借款期限届满，被告有意续借并每月向原告支付月利息1800元至2015年12月25日，此后，原告多次要求被告偿还债务，两被告均不偿还借款及利息。原告认为，两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此请求：一、判决被告林雅燕偿还本金60000元及利息，（利息按月利息1800元，从2015年12月25日计算至借款还清之日止）。二、判决被告李丽梅对上述借款60000元及利息承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由两被告承担。
被告林雅燕、李丽梅未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供证据一借款合同，证明2015年3月25日被告林雅燕向原告借款60000元，被告李丽梅为借款担保人。证据二转账凭证，证明原告向被告汇款49200元的事实。证据三借记卡账户历史明细清单，证明被告向原告偿还利息的事实。
本院认为，被告林雅燕、李丽梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2015年3月25日，被告林雅燕与原告郑伟瀚签订借款合同，向原告借款60000元，借款期限自2015年3月25日起至2015年6月25日止，约定借款利息按月利率3%计算，即每月1800元。被告李丽梅作为连带责任保证人在该借款合同上签字担保。2015年3月26日，原告通过银行账户向被告林雅燕转账49200元，余款作为借款利息先行扣除。
原告确认被告林雅燕已经偿还借款利息至2015年12月25日止。
本院认为，债务应当清偿。被告林雅燕于2015年3月15日与原告签订借款合同，向原告郑伟瀚借款人民币60000元，原告亦于次日向被告汇款49200元，事实清楚，但原告先行扣除利息于法无据，借款应以实际出借数额为准，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方约定借款利息按每月1800元计算超出法律保护范围，应予调整。被告李丽梅对被告林雅燕向原告借款60000元承诺承担连带保证责任，现原告要求被告李丽梅为该借款承担连带偿还责任的主张应予支持。被告林雅燕、李丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雅燕应于本判决生效之日起十日内，向原告郑伟瀚偿还借款49200元及利息（利息自2015年12月26日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。
二、被告李丽梅对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由被告林雅燕、李丽梅负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 苏俊中
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 叶常凤
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0923民初319号原告郑伟瀚，男，汉族，1990年1月24日生，福建省屏南县人，住屏南县。被告林雅燕，女，汉族，1989年8月29日生，福建省屏南县人，住屏南县。被告李丽梅，女，汉族，1990年1月8日生，福建省屏南县人，住福建省福州市鼓楼区。原告郑伟瀚诉被告林雅燕、李丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑伟瀚到庭参加诉讼，被告林雅燕、李丽梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月25日，被告林雅燕因投资需要向原告郑伟瀚借款人民币60000元整，约定月利息1800元，当月结清，同时约定了不能按时还款的违约金条款，被告出具一张借款合同给原告。上述借款由被告李丽梅提供担保，借款期限届满，被告有意续借并每月向原告支付月利息1800元至2015年12月25日，此后，原告多次要求被告偿还债务，两被告均不偿还借款及利息。原告认为，两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此请求：一、判决被告林雅燕偿还本金60000元及利息，（利息按月利息1800元，从2015年12月25日计算至借款还清之日止）。二、判决被告李丽梅对上述借款60000元及利息承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由两被告承担。被告林雅燕、李丽梅未作答辩经审理查明，原告为证明自己的主张提供证据一借款合同，证明2015年3月25日被告林雅燕向原告借款60000元，被告李丽梅为借款担保人。证据二转账凭证，证明原告向被告汇款49200元的事实。证据三借记卡账户历史明细清单，证明被告向原告偿还利息的事实。本院认为，被告林雅燕、李丽梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2015年3月25日，被告林雅燕与原告郑伟瀚签订借款合同，向原告借款60000元，借款期限自2015年3月25日起至2015年6月25日止，约定借款利息按月利率3%计算，即每月1800元。被告李丽梅作为连带责任保证人在该借款合同上签字担保。2015年3月26日，原告通过银行账户向被告林雅燕转账49200元，余款作为借款利息先行扣除。原告确认被告林雅燕已经偿还借款利息至2015年12月25日止。本院认为，债务应当清偿。被告林雅燕于2015年3月15日与原告签订借款合同，向原告郑伟瀚借款人民币60000元，原告亦于次日向被告汇款49200元，事实清楚，但原告先行扣除利息于法无据，借款应以实际出借数额为准，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方约定借款利息按每月1800元计算超出法律保护范围，应予调整。被告李丽梅对被告林雅燕向原告借款60000元承诺承担连带保证责任，现原告要求被告李丽梅为该借款承担连带偿还责任的主张应予支持。被告林雅燕、李丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雅燕应于本判决生效之日起十日内，向原告郑伟瀚偿还借款49200元及利息(利息自2015年12月26日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。二、被告李丽梅对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由被告林雅燕、李丽梅负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  李益民审 判 员  李巧玲人民陪审员  苏俊中二〇一六年六月二十九日书 记 员  叶常凤执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。