河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初568号
原告：凌玉华，女，汉族，1953年4月11日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。
被告：王耀峰，男，汉族，1965年1月17日出生，住扶沟县，现住扶沟县。
委托诉讼代理人：王宁，女，汉族，1993年7月24日生，住扶沟县，系被告王耀峰之女。代理权限为特别授权。
被告：张月英（曾用名张月花），女，汉族，1963年5月4日出生，住扶沟县，系被告王耀峰妻子。
原告凌玉华与被告王耀峰、张月英排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）豫1621民初2834号民事裁定，原告凌玉华不服，上诉至周口市中级人民法院。周口中院于2018年1月26日作出（2018）豫16民终324号民事裁定，撤销本院（2017）豫1621民初2834号民事裁定，指令本院继续审理。本院审监庭于2018年2月27日对本案公开开庭进行了审理。原告凌玉华委托诉讼代理人韩红伟，被告张月英及被告王耀峰委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌玉华诉称，1、依法判令王耀峰、张月英停止侵权、恢复原状、排除妨害，拆除建造在凌玉华宅基上的房屋四间；2、案件受理费由王耀峰、张月英承担。事实及理由：1991年9月份扶沟县人民政府给严运才规划了面积为333平方米的宅基，并给严运才颁发了集体土地使用证予以确认。现因房屋破旧无法居住，准备建房，2015年5月份，凌玉华按照宅基证测量宅基时，发现王耀峰、张月英的房屋建在凌玉华的宅基上，凌玉华多次找王耀峰、张月英协商，要求其拆除建在凌玉华宅基上的房屋，王耀峰、张月英均以各种理由拒绝拆除。
被告王耀峰、张月英辩称，1、凌玉华所诉不属实。凌玉华所诉称的四间房屋，事实上是二被告在自己原宅基上建的三间房屋，二被告不存在对凌玉华的阻碍，也不存在为凌玉华排除妨碍的任何法定事由。2、经庭审调查，严运才于1994年前已经死亡，农村宅基地没有继承权，且凌玉华不能证明其与严运才系夫妻关系，或是严运才的家庭成员，故凌玉华不具有诉讼主体资格。3、严运才的宅基证不具有法律效力，不能作为有效证据使用，且该宅基证明显是先盖章后填写内容。4、本案诉争的房屋已超过20年，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，二被告的房屋已建20年以上，故请求法院驳回凌玉华的诉请。5、严运才获得的土地证来源不合法，程序违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案属于土地使用权纠纷，不属于人民法院的受理范围。
在本案重审过程中原审原告凌玉华向本院提交证据如下：证据1、扶沟县人民政府给凌玉华颁发的扶政集建（土）字第15-22/152集体土地建设用地使用证一份；证据2、扶沟县练寺镇榆林委会证明一份；证据3、张月英起诉凌玉华的行政起诉状一份；证据4、西华县人民法院（2017）豫1622行初23号行政裁定书一份；证据5、张月英的行政上诉状一份；证据6、周口市中级人民法院（2017）豫16行终195号行政裁定书一份；证据1-6证明目的：凌玉华对该宅基地享有合法的使用权，具备原告的诉讼主体资格；证据7、现场照片一张。证明目的：二被告的房屋建在凌玉华的宅基地上；证据8、证人王某、刘某的出庭证言。证明目的：凌玉华与宅基地使用权登记人严运才属事实婚姻，与村委会的证言相互印证，凌玉华对该宗土地有使用权。
被告王耀峰、张月英的质证意见为：证据1建设用地使用证使用者是严运才，不显示本案原告凌玉华是使用者，凌玉华对严运才的宅基不享有使用权和继承权，因此凌玉华不具有起诉主体资格；证据2的证明是刘志勇书写，刘志勇不是村主任，不能代表村委出具此证明，另外村委会也不是证明夫妻关系的机关，该证据不能达到其证明目的；证据3张月英的起诉状是依据凌玉华的民事起诉状而提出的，张月英在行政起诉状中列明“第三人凌玉华自称系严运才之妻”，张月英对其夫妻关系不予认可，且张月英提交行政起诉状的目的是对发生错误行为的纠正，而不是对严运才之妻是凌玉华的确认，因此不能达到凌玉华的证明目的；证据4、5、6只是认为该宅基证超过**年，超过法院审查期限不予受理，而没有对该宅基证的合法性做出评论，凌玉华是断章取义，该证据不能达到其证明目的；证据7对照片拍摄的全局性表示质疑，照片只是拍摄了两家房屋的局部，不是两家房屋的全局，该照片不能反映出二被告的房屋是建在凌玉华的宅基地上；证据8中证人刘某对严运才与凌玉华的结婚时间记不清，对这些关键性问题比较模糊，不能达到其证明目的。证人王某是1971年出生，1993年才在榆林结婚成家，对严运才与凌玉华的事情都是道听途说而来，其证言不能达到证明严运才与凌玉华是夫妻关系的目的。对王某陈述严运才于1994年去世的事实，二被告予以认可，即使严运才与凌玉华系夫妻关系，也因严运才死亡，其夫妻关系已经终止，依照法律规定农村宅基地不享有继承权，因此凌玉华的诉请不能得到支持。
被告王耀峰、张月英为证明其抗辩主张，依法提交如下证据：证据1、扶沟县人民法院（2017）豫1621民初168号民事裁定书、调查材料、证人证言各一份，根据民事裁定书第3页倒数第三行至第一行、调查材料第四项、证人杜某证言倒数第二行至第一行的内容。证明目的：本案诉争的房屋已超过20年，依照民法总则第一百八十八条规定，应驳回凌玉华的诉讼请求；证据2、周口市中级人民法院（2017）豫16民终1505号民事裁定书一份，根据该民事裁定书第4页倒数第四行至倒数第一行、第5页第一行至第七行的内容。证明目的：根据土地管理法第十六条和河南省村庄和集镇规划建设管理条例第三十四条的规定，凌玉华诉称的是土地使用权争议，其诉请不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，此争议应该由乡人民政府处理，不属于人民法院的受理范围，应裁定驳回凌玉华的起诉。证据3、2017年9月27日包屯法庭庭审笔录及代理词各一份。证明目的：（1）凌玉华与严运才既不是夫妻关系也不是家属或亲属关系，凌玉华的诉请不能得到支持。（2）二被告的房屋已建有20多年，已过了20年的诉讼时效，凌玉华的诉请同样不能得到支持。证据4、扶政[2000]58号文件、扶政集建（土）自15-10/325及扶练集用（2001）字第60953号集体土地使用证各一份，证明目的：凌玉华所依据严运才的宅基证，已失去法律效力，已不具有证明力。
本院经审理认定事实如下：原告凌玉华与被告王耀峰、张月英系同村村民，目前两家房屋相邻，凌玉华家居北面，王耀峰、张月英家居南面。1991年9月，扶沟县国土资源局为严运才颁发了扶政集建（土）字第15-22/152集体土地建设用地使用证一份，严运才于1994年去世，现严运才妻子凌玉华在该宅基地上居住。现本案争议的房屋为：房屋三间及一间房屋的围墙，该争议房屋建于1984年。
2017年1月9日，刘田波、代顺英等八人诉至本院，要求王耀峰、张月英排除妨碍，拆除在村内东西大道上的房屋四间及院墙，本院于2017年3月10日作出（2017）豫1621民初168号民事裁定书，该裁定书经审理认定案件事实如下：“1984年榆林行政村进行了村规划，规划后的道路冲占了王耀峰、张月英家的老宅基，该村委给王耀峰、张月英另行规划了新的宅基。王耀峰、张月英在其规划后的宅基及严运才（代顺英家）的宅基南邻（超出其规划宅基范围）盖了四间房屋经营商店至今，所建房屋占其南邻规划后的东西10米宽的大路7米宽、10米长（该四间房屋1984年建好后于1993年进行了翻建）的面积，该四间房屋没有相关手续”。本院以该案原、被告不是相邻关系，该案八原告与该案涉及房屋不具有直接利害关系，其诉讼主体不适格为由，依法裁定驳回该案八原告对王耀峰、张月英的起诉。刘田波、代顺英等八人不服该裁定提起上诉，周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终1505号民事裁定书，以该案争议不属于人民法院的受案范围，应由行政部门即乡人民政府处理为由，依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
2017年7月21日，被告张月英提起行政诉讼，请求撤销扶沟县人民政府颁发的扶政集建（土）字第15-22/152集体土地建设用地使用证，西华县人民法院于2017年7月25日作出（2017）豫1622行初23号行政裁定书，以张月英的起诉已超过20年的起诉期限为由，裁定驳回张月英的起诉。张月英不服该裁定提起上诉，周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终195号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明，原告持有的土地使用证面积为333平方米，南北长20米，东西长16.65米。二被告有瓦房三间（东西向主房）、厕所一间及相对应的东西两边6米围墙在原告所使用的宅基内。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告凌玉华是否有诉讼主体资格。二、本案是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一：原告凌玉华所提交的村委证明及证人证言能相互印证。证明凌玉华于严运才系事实婚姻，系夫妻关系。虽然凌玉华持有的集体土地证使用证登记使用者为严运才，凌玉华作为严运才的妻子，在严运才去世后，对该宅基地应当享有使用权。
关于争议焦点二：《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，下列请求权不适用诉讼时效之规定：1、请求停止侵害，排除妨碍，消除危险。2、不动产产权和登记的动产产权的权利人请求返还财产，故本案不适用诉讼时效的规定。
根据《中华人民共和国土地管理实施条例》国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，可见，土地使用证是确认土地使用权的法律凭证。原告所持有的土地使用证经行政诉讼处理，未予以撤销，合法有效，应受法律保护。原告所在村委于1984年进行新村规划，于1991年颁发集体土地使用证。明确了村民的宅基使用权及宅基地边沿，现查明，原告所在自然村唯有被告的旧房屋未予拆除，严重影响新村规划。时至今日，二被告仍有瓦房三间（东西向主房）及厕所一间未拆除，妨碍了原告凌玉华对其宅基地的使用，构成侵权，被告应及时拆除在原告宅基地内的房屋以停止对原告宅基地使用权的侵犯，被告辩称，本案争议的宅基地系其祖上留下的老宅基，对该宅基地享有使用权，但是被告未能提供合法有效的土地使用证，其辩称理由不能成立，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（一）、（二）项、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王耀峰、张月英于判决生效后三十日内拆除建在原告宅基地上的瓦房三间（东西向主房）、厕所一间及其他附属物。
案件受理费50元，由被告王耀峰、张月英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 陈金霞
审判员 张 博
二〇一八年七月三十日
书记员 杜柯欣