辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2756号
上诉人（原审原告）：王慧，女，汉族，住址：沈阳市于洪区于洪街道北李官村。
上诉人（原审被告）：韩树军，男，汉族，户籍地：址黑龙江省克山县北联镇复兴村，现住址：沈阳市和平区民族北街。
上诉人王慧与上诉人韩树军委托合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2016)辽0114民初14923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
王慧上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人的委托合同纠纷一案，被上诉人2009年服刑期间，上诉人为其管理房屋。因该房屋在2010年8月出租时需要添置一些家用电器，故上诉人为其垫付款项共计18,536元，购物单上送货地址为沈阳市和平区民族北街8-3号251室可以作为凭证。另外，在被上诉人服刑期间，上诉人为其购买衣物共支出25,800元，有监狱收到衣服的凭证予以证明。以上上诉人为被上诉人垫付的费用，一审法院没有认定，属于认定事实不清，故请求二审法院依法改判。
韩树军辩称,其购买房屋的时候是经过房产中介买的二手房，家电都是买房的时候自带的。韩树军回家的时候，没有一个家电是上诉人王慧购买的，没有增添家用电器。监狱中并不允许我们穿特殊服装，没有服装费用的事情。
韩树军上诉请求：1.撤销原审判决；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人系同居关系。双方于2003年相识，后上诉人离婚，与被上诉人发展成为恋人关系。双方在一起居住，地址在沈阳市和平区民族北街8-3号2-5-1室。2004年8月，上诉人因诈骗罪被判处有期徒刑七年。上诉人委托被上诉人管理并让被上诉人将房屋对外出租，同时为上诉人保管租金。从2009年10月至2012年3月，每月租金800元，2012年4月至2016年3月，每月租金1,000元，累计租金额为71,200元。上述情况可由房产中介负责人邵娟娟及常乐房产中介的王洁向法庭出具证明。上述情况与被上诉人王慧自称及原审法院认定的租金18,300元差距过大，否则，被上诉人应当向上诉人返还租金。另外，原审法院要求上诉人向被上诉人支付报酬10,000元没有根据，双方系一家人，何谈报酬事宜。综上，请求二审法院查清事实后，依法改判。
王慧辩称，委托书是在2010年6月4日被上诉人给我书写的，8月份才开始出租。2009年韩树军刚进监狱的时候我没有委托书，根本办不了出租，一个月租金最开始500多。
王慧向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付所欠借款100,000元及利息10，000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。被告有一处房屋位于沈阳市和平区民族北街8-3号2-5-1。2009年8月，被告开始在监狱服刑，2015年12月12日刑满释放。被告服刑期间，该处房屋由原告管理，出租他人。2010年8月—2013年11月，每月租金500元、2014年5月5日—2014年11月5日，每月租金600元、2015年9月8日—2016年3月7日，每月租金700元，收益由原告收取，累计18，300元。
另查明，原告提交了中国银行的偿还银行房贷记录和客户回单，从2010年10月开始至2015年9月，原告为沈阳市和平区民族北街8-3号2-5-1号房屋累计还款56，749.70元。从2010年8月至2015年11月期间，原告为该房屋缴纳有线电视费、采暖费6，780.74元。2009年—2010年，被告被司法机关羁押期间，原告为其垫付钱款3，800元，用于其日常生活消费。
2015年12月15日，被告韩树军给原告王慧出具了100,000元的欠条。因被告没有履行还款义务，原告提起诉讼。
一审法院认为：原、被告之间没有达成借款的合意，不存在借贷的法律关系。在被告服刑期间，原告为其管理房屋，出租获取收益、缴纳采暖费、有限电视费并偿还银行房贷的行为，应是代为处理事务，原、被告之间系委托合同关系，本案案由定为委托合同纠纷。依照法律规定，受托人处理委托事务的后果，直接由委托人承担。因此，原告为被告处理事务所垫付的相关花费，应由被告承担。原告为被告偿还银行贷款的金额与出租房屋收益的差额部分以及缴纳缴纳采暖费、有限电视费的费用，由被告承担并承担利息。被告被司法机关羁押期间，原告为其垫付钱款3，800元，被告应当支付。原告存在为被告处理事务的行为，被告应适当给付报酬，一审法院酌情给付。被告否认原告为其购置家用电器和衣物，一审法院对原告举出的上述证据，不予认定。被告陈述是在受原告方胁迫的情况下出具欠条，因未向一审法院举出充分证据，不予认定。原告没有举出充分证据证明被告出具的十万元欠条的事实依据，一审法院不予全部支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩树军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王慧垫付的钱款49，030.44元；二、被告韩树军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王慧报酬10，000元；三、被告韩树军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王慧利息（以本金49，030.44元为基数，从2016年3月23日起至本判决指定的履行期限之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，500元，减半收取1，250元，由原告承担550元、被告承担700元，并直接给付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.对于王慧提供的电话录音，韩树军表示确实是其与王慧的通话，但该电话录音存在删减，故对关联性提出异议。本庭对该证据的真实性予以认可。2.对于王慧提供的看守所出具的收到衣物的证明，韩树军对该证据的真实性提出异议。因提供该证据的看守所一方未出庭作证，且韩树军在看守所羁押期间穿戴25,800元的衣物不符合常理，故对该项证据，本院不予采信。3.对于韩树军提供的娟娟房产中介出具的证明，因该中介人员未出庭作证，且该项证据与韩树军在一审中提供的常乐不动产出具的证明书内容相互冲突，在王慧不予认可的情况下，本院对该证据不予采信。
对一审法院认定的其他事实，本院予以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本院仅就上诉人的上诉请求进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：一、王慧主张的购买家用电器及衣物的费用是否属于委托事项的范畴及应否由韩树军承担；二、房屋租金的具体金额；三、韩树军应否向王慧支付委托报酬10,000元。
对于争议焦点一，本院认为，本案系委托合同纠纷，根据韩树军在2010年6月4日签订的委托书，委托事项为由王慧全权负责韩树军房产证、身份证及户口本等相关事宜，有权将房产出租。王慧上诉请求中所提到的购买衣物及家用电器的主张并不在委托事项范围之内，且王慧未提供证据证明其支付的上述费用与委托事项存在因果关系，故对上诉人王慧该项上诉请求，本院不予支持。
对于争议焦点二、本院认为，韩树军服刑期间，委托王慧管理其所有的房屋并允许王慧对外出租房屋。对于租赁费，王慧提供了沈阳市和平区顺鑫房产及沈阳市和平区鑫凯房产信息咨询服务中心出具的《房屋租赁协议》予以证明。韩树军虽对上述《房产租赁协议》的真实性提出异议，但其提供的常乐不动产及娟娟房产出具的证明书在出租的时间上存在相互重合的情况，且出具该两份证明书的证人均未出庭作证，韩树军亦未提供证人存在正当理由不出庭的相关证据，故对于房屋租金的具体金额，以王慧提供的证据即原审认定的数额为准。对于韩树军提出的累计租金额为71,200元的主张，因证据不足，本院不予支持。
对于争议焦点三，本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，王慧接受韩树军的委托，完成了将房屋对外出租的委托事项，并为出租房屋缴纳采暖费、有线电视费等费用，韩树军应当向其支付报酬。原审认定韩树军向王慧支付报酬10,000元并无不当，故对于韩树军不予支付委托报酬的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王慧、韩树军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，王慧缴纳的1,100元，由王慧负担；韩树军缴纳的2,500元，由韩树军负担。。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年四月十七日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；