wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00620-2号
原告：汉口银行股份有限公司水果湖支行。
负责人：徐欣，该行行长。
委托代理人：罗轶群，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：盛捷，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：湖北信诚和工贸有限公司。
法定代表人：朱建国。
被告：朱建国。
被告：王凤桂。
被告：武汉市商业储运有限责任公司。
法定代表人：罗德华。
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司。
法定代表人：马国强。
本院在审理原告汉口银行股份有限公司水果湖支行（以下简称水果湖支行）与被告湖北信诚和工贸有限公司（以下简称信诚和公司）、朱建国、王凤桂、武汉市商业储运有限责任公司（以下简称商业储运公司）、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（以下简称鄂城钢铁公司）票据纠纷一案中，被告商业储运公司在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，认为根据本案《动产质押监管合作协议》9.3条的约定，本合同项下的一切争议、纠纷向甲方（即本案原告）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案原告的住所地为武汉市洪山路33号，属于武汉市武昌区的辖区，因此本案应由本案原告住所地武汉市武昌区人民法院管辖。
本院审查认为，依据本案原告的诉请，本案诉讼标的本金为6550446.22元加罚息暂计算为582989.71元，且有一被告的住所地不在本辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；又根据2008年3月31日最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，武汉市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件。故，本院依法享有本案管辖权。被告商业储运公司提出的管辖权异议，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，裁定如下：
驳回被告武汉市商业储运有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 杨绮雯
审 判 员 吴伶俐
人民陪审员 吴 慧
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 程 玉
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执372号
申请执行人付昱，武汉市××医院医生。
被执行人陈智，××。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口商民初字第00953号民事调解书，于2016年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈智3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条的规定，裁定如下：
将武汉市江汉区福星惠誉福星城1-1-1509房屋（合同备案号为：江113101071）过户为付昱（身份证号××）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌军
二〇一六年六月××日
书记员 刘艳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1839号
申请执行人：卢飞，男，1978年12月18日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：杨冰倩，女，1987年12月11日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0211执1839号卢飞与杨冰倩民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人杨冰倩暂无财产可供执行，申请执行人卢飞亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人卢飞自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 钟瑜铮
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执15号
申请执行人：刘吉英，女，1958年10月11日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请执行人：潘欣，女，1991年9月3日出生，汉族，居民，住云南大理。
被执行人：耿沂蒙，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：潘玉照，男，1931年8月6日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人王志芳与被执行人刘政、刘洪涛、李华借款合同纠纷一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一七年四月二十七日
书记员 张景飞
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执15号申请执行人：刘吉英，女，1958年10月11日出生，汉族，居民，住莒南县。申请执行人：潘欣，女，1991年9月3日出生，汉族，居民，住云南大理。被执行人：耿沂蒙，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：潘玉照，男，1931年8月6日出生，汉族，居民，住莒南县。本院在执行申请执行人王志芳与被执行人刘政、刘洪涛、李华借款合同纠纷一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一七年四月二十七日书记员  张景飞
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第142号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，职务，局长。
被执行人王华保
被执行人徐娟
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人王华保、徐娟行政征收一案，本院已于2015年8月3日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年10月28日作出的禹计生征决（2014）第865、866号社会抚养费征收决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2014）第865、866号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人王华保、徐娟应于2015年8月5日前将社会抚养费65418元，已交镇33000元，还应交32418元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费386元由被执行人负担。
本裁定经送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙天化
审判员 牛顺田
审判员 司付英
二〇一五年八月三日
书记员 高 艳
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初394号
原告（反诉被告）：扎西才让，男，1989年3月1日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民，现住共和县。
原告（反诉被告）：夸措加，女，1935年5月1日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民，现住共和县。
委托诉讼代理人：孟志刚，青海清致律师事务所律师。
被告（反诉原告）：洛加才让，男，1971年2月18日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民，住该村一社。
委托诉讼代理人：李军梅，青海磐瑞律师事务所律师。
第三人：才秀加，男，1969年3月15日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民，现住共和县切吉乡集镇。
原告（反诉被告）扎西才让、夸措加与被告（反诉原告）洛加才让、第三人才秀加土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。被告（反诉原告）洛加才让于2017年8月10日以因本案中原告（反诉被告）扎西才让、夸措加已变更诉讼请求为由，向本院提出撤回反诉请求的申请。
本院认为，被告（反诉原告）洛加才让向本院提出撤回反诉的申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违�法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）洛加才让撤回反诉请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告（反诉原告）洛加才让负担。
审 判 长 万玛旦增
审 判 员 拉 日 措
人民陪审员 索 南 吉
二〇一七年八月十日
书 记 员 扎西才郎
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00874号
申请执行人芜湖生福典当有限公司，住所地南陵县籍山镇春谷南路。
法定代表人：骆明堂，董事长。
被执行人童威，男，1968年7月8日出生，汉族，住芜湖市南陵县籍山镇小王家花园。
被执行人刘爱莲，女，1970年3月19日出生，汉族，住芜湖市南陵县籍山镇小王家花园。
被执行人童欣，男，1971年8月15日出生，汉族，住南陵县籍山镇利民北路。
被执行人王带娣，女，汉族，1971年3月7日出生，住南陵县籍山镇利民北路。
被执行人芜湖市永顺建设有限公司，住所地南陵县籍山镇其林村。。
法定代表人刘小平。
被执行人芜湖市永顺汽车销售服务有限公司，住所地南陵县籍山镇。
法定代表人童威。
保证人南陵县永顺汽车修理有限公司，住所地南陵县籍山镇其林村。
法定代表人童俊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第66号民事判决书，本院于2014年7月2日向被执行人童威、刘爱莲、童欣、王带娣，芜湖市永顺建设有限公司、芜湖市永顺汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并于2014年7月2日向保证人南陵县永顺汽车修理有限公司发出执行裁定书，责令保证人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人童威、刘爱莲、童欣、王带娣，芜湖市永顺建设有限公司、芜湖市永顺汽车销售服务有限公司、保证人南陵县永顺汽车修理有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明南陵县永顺汽车修理有限公司在南陵县城市管理行政执法大队处有修理款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留（提取）保证人南陵县永顺汽车修理有限公司在南陵县城市管理行政执法大队处有修理款收入人民币70万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 进
审判员 杭 军
审判员 季 平
二〇一四年九月十二日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00874号
申请执行人芜湖生福典当有限公司，住所地南陵县籍山镇春谷南路。
法定代表人：骆明堂，董事长。
被执行人童威，男，1968年7月8日出生，汉族，住芜湖市南陵县籍山镇小王家花园。
被执行人刘爱莲，女，1970年3月19日出生，汉族，住芜湖市南陵县籍山镇小王家花园。
被执行人童欣，男，1971年8月15日出生，汉族，住南陵县籍山镇利民北路。
被执行人王带娣，女，汉族，1971年3月7日出生，住南陵县籍山镇利民北路。
被执行人芜湖市永顺建设有限公司，住所地南陵县籍山镇其林村。。
法定代表人刘小平。
被执行人芜湖市永顺汽车销售服务有限公司，住所地南陵县籍山镇。
法定代表人童威。
保证人南陵县永顺汽车修理有限公司，住所地南陵县籍山镇其林村。
法定代表人童俊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第66号民事判决书，本院于2014年7月2日向被执行人童威、刘爱莲、童欣、王带娣，芜湖市永顺建设有限公司、芜湖市永顺汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并于2014年7月2日向保证人南陵县永顺汽车修理有限公司发出执行裁定书，责令保证人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人童威、刘爱莲、童欣、王带娣，芜湖市永顺建设有限公司、芜湖市永顺汽车销售服务有限公司、保证人南陵县永顺汽车修理有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明南陵县永顺汽车修理有限公司在南陵县环境卫生管理所处有修理款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留（提取）保证人南陵县永顺汽车修理有限公司在南陵县环境卫生管理所处有修理款收入人民币70万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 进
审判员 杭 军
审判员 季 平
二〇一四年九月十二日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00874号
申请执行人芜湖生福典当有限公司，住所地南陵县籍山镇春谷南路。
法定代表人：骆明堂，董事长。
被执行人童威，男，1968年7月8日出生，汉族，住芜湖市南陵县籍山镇小王家花园。
被执行人刘爱莲，女，1970年3月19日出生，汉族，住芜湖市南陵县籍山镇小王家花园。
被执行人童欣，男，1971年8月15日出生，汉族，住南陵县籍山镇利民北路。
被执行人王带娣，女，汉族，1971年3月7日出生，住南陵县籍山镇利民北路。
被执行人芜湖市永顺建设有限公司，住所地南陵县籍山镇其林村。。
法定代表人刘小平。
被执行人芜湖市永顺汽车销售服务有限公司，住所地南陵县籍山镇。
法定代表人童威。
保证人南陵县永顺汽车修理有限公司，住所地南陵县籍山镇其林村。
法定代表人童俊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第66号民事判决书，本院于2014年7月2日向被执行人童威、刘爱莲、童欣、王带娣，芜湖市永顺建设有限公司、芜湖市永顺汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并于2014年7月2日向保证人南陵县永顺汽车修理有限公司发出执行裁定书，责令保证人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人童威、刘爱莲、童欣、王带娣，芜湖市永顺建设有限公司、芜湖市永顺汽车销售服务有限公司、保证人南陵县永顺汽车修理有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明南陵县永顺汽车修理有限公司在南陵县土地与房屋征收管理办公室处有修理款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留（提取）保证人南陵县永顺汽车修理有限公司在南陵县土地与房屋征收管理办公室处有修理款收入人民币70万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 进
审判员 杭 军
审判员 季 平
二〇一四年九月十二日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00874号
申请执行人芜湖生福典当有限公司，住所地南陵县籍山镇春谷南路。
法定代表人：骆明堂，董事长。
被执行人童威，男，1968年7月8日出生，汉族，住芜湖市南陵县籍山镇。
被执行人刘爱莲，女，1970年3月19日出生，汉族，住芜湖市南陵县籍山镇。
被执行人童欣，男，1971年8月15日出生，汉族，住南陵县籍山镇利民北路。
被执行人王带娣，女，汉族，1971年3月7日出生，住南陵县籍山镇利民北路。
被执行人芜湖市永顺建设有限公司，住所地南陵县籍山镇其林村。
法定代表人刘小平。
被执行人芜湖市永顺汽车销售服务有限公司，住所地南陵县籍山镇其林村。
法定代表人童威。
保证人南陵县永顺汽车修理有限公司，住所地南陵县籍山镇其林村。
法定代表人童俊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第66号民事判决书，本院于2014年7月2日向被执行人童威、刘爱莲、童欣、王带娣，芜湖市永顺建设有限公司、芜湖市永顺汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并于2014年7月2日向保证人南陵县永顺汽车修理有限公司发出执行裁定书，责令保证人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人童威、刘爱莲、童欣、王带娣，芜湖市永顺建设有限公司、芜湖市永顺汽车销售服务有限公司、保证人南陵县永顺汽车修理有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明南陵县永顺汽车修理有限公司在许镇派出所处有修理款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留（提取）保证人南陵县永顺汽车修理有限公司在许镇派出所处有修理款收入人民币70万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 进
审判员 杭 军
审判员 季 平
二〇一四年九月十二日
书记员 王宗森
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00874号
阜南县张寨粮食购销有限公司：
本院已立案受理你单位与张敏民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你单位于二○一四年九月十日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十七日
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第00874号 申请执行人芜湖生福典当有限公司，住所地南陵县籍山镇春谷南路。 法定代表人：骆明堂，董事长。 被执行人童威，男，1968年7月8日出生，汉族，住芜湖市南陵县籍山镇小王家花园。 被执行人刘爱莲，女，1970年3月19日出生，汉族，住芜湖市南陵县籍山镇小王家花园。 被执行人童欣，男，1971年8月15日出生，汉族，住南陵县籍山镇利民北路。 被执行人王带娣，女，汉族，1971年3月7日出生，住南陵县籍山镇利民北路。 被执行人芜湖市永顺建设有限公司，住所地南陵县籍山镇其林村。。 法定代表人刘小平。 被执行人芜湖市永顺汽车销售服务有限公司，住所地南陵县籍山镇。 法定代表人童威。 保证人南陵县永顺汽车修理有限公司，住所地南陵县籍山镇其林村。 法定代表人童俊。 本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第66号民事判决书，本院于2014年7月2日向被执行人童威、刘爱莲、童欣、王带娣，芜湖市永顺建设有限公司、芜湖市永顺汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并于2014年7月2日向保证人南陵县永顺汽车修理有限公司发出执行裁定书，责令保证人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人童威、刘爱莲、童欣、王带娣，芜湖市永顺建设有限公司、芜湖市永顺汽车销售服务有限公司、保证人南陵县永顺汽车修理有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。 本院查明南陵县永顺汽车修理有限公司在弋江派出所处有修理款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 扣留（提取）保证人南陵县永顺汽车修理有限公司在弋江派出所处有修理款收入人民币70万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 方 进 审判员 杭 军 审判员 季 平 二〇一四年九月十二日 书记员 王宗森
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第104号
原告：武江斌。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿泉市铜冶镇支行，住所地：鹿泉市南铜冶村。
负责人：付海鹏，职务：行长。
委托代理人：张毅，职务：。
被告：民生人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市自强路35号。
负责人：安松，职务：总经理。
委托代理人：李淑凡、程志原，河北朗域律师事务所律师。
原告武江斌与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿泉市铜冶镇支行（以下简称邮储铜冶镇支行）、民生人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称民生保险公司）保险合同纠纷一案及田聚河、武瑞昌、张顺荣与邮储铜冶镇支行、民生保险公司保险合同纠纷三案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理，原告武江斌及被告邮储铜冶镇支行负责人付海鹏、委托代理人张毅、被告民生保险公司委托代理人李淑凡、程志原出庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告武江斌诉称，原告于2008年8月5日在被告邮储铜冶镇支行购买了100000元的被告民生保险公司推出的一款《民生金玉满堂两全保险D款分红型》的产品，被告民生保险公司当时讲，为了迎接公司早日上市，答谢广大消费者的厚爱让利客户，隆重推出一款新的理财产品，保底利息同业最高，专家理财安全可靠固定利息加分红，如：存100000元固定利息10200元＋生存金1736元＋累计分红21700元=133636元，达33%。但到期后，只给付了117065.85元。当时五年期定期存款利率是5.85，在银行存10万元五年定期的还给利息29250元。该宣传页的内容是民生保险公司制作的，被告邮储铜冶镇支行复印的，原告认为，上述内容实属误导，要求兑现其承诺，请求判令二被告支付原告差额利息16570.15元。
被告邮储铜冶镇支行辩称，其与被告民生保险公司属于依法成立的保险兼业代理关系，其依照《中华人民共和国保险法》以及保险业监管部门有关规定，根据民生保险授权委托代理销售涉案保险产品，在代理销售保险产品过程中所产生的民事责任，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，应由被代理人民生保险公司承担。其在代理销售过程中，严格遵守有关法律规定以及民生保险公司的授权，对保险产品的收益未有任何误导虚假宣传行为，原告提交的宣传单并非我行制作、发布，故请求依法驳回原告对其诉讼请求。
被告民生保险公司辩称，一、其并没有进行承诺性宣传；二、其并未误导宣传，有原告亲笔签名确认的投保单及保险条款，证明被告已尽到了如实告知义务。
原、被告三方对原告2008年8月5日购买被告民生保险公司100000元五年期《民生金玉满堂两全保险D款分红型》产品无异议，本院予以确认。
原告武江斌为证明其主张，提交了以下证据：
《07理财风暴，银行邮政储蓄专卖“民生金玉满堂两全保险D款（分红型）》宣传单一份。证明被告宣传时承诺，一次存入100000元，五年期收益为：本金100000元＋固定利息10200元＋生存金1736元＋累计分红21700元=133636元，达33%。
《客户承诺书》两份。证明在被告民生保险公司直接购买该产品的，被告保险公司为客户每10000元补偿了600元。
被告民生保险公司对原告提交的证据一即宣传单，认为：没有被告方盖章确认，无法证明其真实性，另外，宣传单的下半部分剪掉了，对其合法性也不予认可；对证据二即承诺书，认为：无法证实是被告方承诺，没有被告方签字盖章确认，两份承诺书与本案无关联性，并非本案原告。原告对宣传单下半部分剪掉的原因解释为，宣传单上有八年期、五年期、三年期，当时被告不办理三年期的业务，被告邮储铜冶镇支行的工作人员将下半部分关于三年期内容的部分剪掉了。
被告邮储铜冶镇支行同意民生保险公司的质证意见；另认为，其与民生保险公司是代理合同关系，资料均由民生保险公司提供。
被告民生保险公司提交了以下证据：
由原告本人签名的《银行、邮政代理保险专用投保单》一份。证明被告已尽到了如实告知义务。
民生人寿保险股份有限公司《金玉满堂两全保险D款（分红型）》条款一份。证明红利是不确定的。
《收款收据》一份。证明保险合同已成立，并且保险公司已赔付，保险合同已履行完毕。
原告认可保险单是其本人签名。
被告邮储铜冶镇支行提交了以下证据：
《代理保险合同书》一份。
生效判决书一份。
证明其是代理行为，原告要求其承担责任没有法律依据。
原告及被告民生保险公司对《代理保险合同书》无异议；原告认为被告邮储铜冶镇支行提交的判决书与本案无关。
通过原、被告的举证、质证，本案经审理查明，原告2008年8月5日在被告邮储铜冶镇支行购买了被告民生保险公司100000元五年期的《民生金玉满堂两全保险D款分红型》产品。在该产品销售宣传单中有“一次存入100000元，五年期收益为：本金100000元＋固定利息10200元＋生存金1736元＋累计分红21700元=133636元，达33%”的内容。到期后被告民生保险公司支付原告保险金117065.85元。
另被告邮储铜冶镇支行与被告民生保险公司系保险代理关系，双方签订的《代理保险合同书》第四条第一款第六项约定：甲方（民生保险公司）对代理险种的合法性负责，对包括投保人对条款公正性争议、理赔争议及其他基于险种本身的纠纷承担全部解释和事后处理责任，乙方（邮储银行）可提供必要的协助；第三款第四项约定：甲乙双方承诺在公关宣传方面进行合作，共同举办业务咨询、社会公益等公关宣传活动，以建立良好的社会形象、推动业务发展：（1）、甲方（民生保险公司）向乙方（邮储银行）提供必要的产品说明资料；（2）、乙方在其职场内合理摆放甲方的宣传资料，并积极推荐、宣传甲方的产品及服务。
另查明，2008年8月5日中国人民银行五年期年存款利率为5.85%。
本院认为，原、被告三方对原告购买被告理财产品的事实没有异议，本院予以确认。在被告邮储铜冶镇支行与被告民生保险公司签订的《代理保险合同书》中有关于乙方（邮储银行一方）在其职场内合理摆放甲方（民生保险公司一方）的宣传资料，并积极推荐、宣传甲方的产品及服务的条款约定，可以认定庭审中原告所提交的宣传单是从被告邮储铜冶镇支行拿取的，内容是由被告民生保险公司制作的。被告民生保险公司在宣传单中关于对累计分红进行的明确具体的金额表述，其行为属于误导消费者；原告进行理财投资，也应当知道，红利不应该是预先确定的，故其要求被告按照当时的承诺予以兑现也有不妥。结合本案的实际情况，考虑双方的过错程度，原告的投资收益以五年定期存款利率标准进行计算较为公平。关于被告邮储铜冶镇支行应否承担责任，因邮储铜冶镇支行销售理财产品是一种代理行为，其在代理行为过程中产生的民事责任，应由被代理人民生保险公司承担。根据《民法通则》第六十三条第二款、第一百零六条的规定，判决如下：
被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司在判决书生效后五日内支付原告武江斌保险金差额损失12184.15元。
二、驳回原告对中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿泉市铜冶镇支行的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告民生保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一四年四月一日
书记员 范伟霞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第104号
原告X小额贷款有限责任公司。
法定代表人阳X。
委托代理人魏X。
被告陈X。
原告鹿寨县X小额贷款有限责任公司与被告陈X借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。书记员莫积凤担任记录。原告的委托代理人魏X、被告陈X到庭参加诉讼。诉讼期间，本院依原告鹿寨县X小额贷款有限责任公司的申请，依法作出（2014）鹿民二初字第104号民事裁定书，对被告陈X的财产进行保全。本案现已审理终结。
原告鹿寨县X小额贷款有限责任公司诉称，2013年8月26日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，月利率为12‰，利息按月支付，期限为六个月，借款分两笔发放，每笔50万元，第一笔借款从2013年8月26日起至2014年2月25日止，第二笔借款从2013年10月16日起至2014年4月15日止；被告未按期还款，则还应向原告支付违约金；被告逾期30日不能支付利息，原告有权要求被告提前还款并解除合同。当日，双方还签订了一份《抵押合同》，被告以其所有的五套房屋作借款抵押，并到房管部门办理了房产抵押登记。
合同签订后，原告依约于2013年8月26日和2013年10月16日分两笔各50万元向被告支付了借款。被告收到借款后支付了部分利息，但从2013年11月16日起不再向原告支付利息。经多次催收，被告仍拒不支付利息，其已违约。特此请求法院判令：一、被告归还原告借款本金100万元；二、被告向原告支付利息（利息的计算：从2013年11月16日起计算，按月利率12‰标准计算至还款之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其陈述在举证期限内向法庭提交的证据材料有：
1、《借款合同》1份，证明原、被告双方就借款100万元的时间、还款期限、利率、收款账号等达成的协议；
2、《抵押合同》1份，证明被告用其所有的五套房屋作抵押担保；
3、柳州银行电子转账凭证2份，证明原告分别于2013年8月26日、2013年10月16日共支付了100万元给被告；
4、借款借据2份，证明两笔借款均支付给了被告，并明确了借款期限、利率；
5、房屋他项权证五份，证明被告用其房屋作借款抵押，并办理了抵押物登记。
被告陈X辩称，向原告借100万元是事实，后因资金周转困难，因此从2013年11月16日起即拖欠利息，并同意提前归还第二笔借款。因每次借款时原告都要求被告先支付了3万元才让被告借款，因此被告两次共付给原告6万元，该款应抵作利息或从本金中扣除。
被告为证明其主张在举证期限内向法庭提交的证据材料有：
1、招商银行转账汇款电子回单4份（付款给鹿寨县X小额贷款有限公司），证明被告已支付了2.4万元利息给原告；
2、招商银行转账汇款电子回单2份（付款给阳X），证明被告在贷款当日先付了6万元给原告；
3、被告的手机短信2条（发信人为梁X，附有照片），注明阳小海的开户行、账号，融资费3万元；原告的开户行、账号，利息6000元，时间分别为2013年8月26日、2013年10月16日，证明每次签合同时原告的工作人员梁X都要求被告先付30000元至其指定的账户。
经开庭质证，被告对原告提交的5份证据均没有异议；原告对被告提交的证据1即支付利息的电子回单没有异议，但对被告提交的证据2即、证据3有异议，其提出，被告支付给阳X的款项是融资款，其与本案借款没有关系。
本院认为，原告提交的5项证据及被告提交的证据1，因对方当事人没有异议，本院予以认定。
被告提交的证据2、证据3，内容均明确付款给阳X，并注明用途为融资款，其并不能证明该两笔款付给了原告或者受原告的指定而支付；此外，双方在《借款合同》中已明确约定原告收款的开户行、账号、户名等，因此，该两份证据不具有关联性，本院不予以认定。
综合双方的陈述和举证，本院确认以下法律事实：
2013年8月23日，原告鹿寨县X小额贷款有限责任公司与被告签订一份《借款合同》，双方约定：被告向原告借款100元，借款期限为6个月份；借款分两笔支付，每笔50万元，借款期限分别计算；借款月利率为12‰，利息按日计算，每月支付一次；被告逾期三十日不能支付利息，原告有权要求被告提前还款并解除合同，合同还明确了原告收取被告所还本金及利息的银行账户，等等。当日，原、被告还就该笔借款签订一份《抵押合同》，被告用自己个人所有的五套房产作借款抵押，并到房管部门办理了抵押物登记。2013年8月26日，原告按约将第一笔借款50万元付给了被告，该笔借款的期限至2014年2月25日止；2013年10月16日，原告按约将第二笔借款50万元付给了被告，该笔借款的期限至2014年4月15日止。被告收到以上两笔100万元的借款后，支付了2014年11月15日以前的利息，此后便不再向原告支付利息。原告为此曾多次向被告追索还款，均未果，原告为此起诉。
本院认为，原、被告经协商一致签订的《借款合同》及《抵押合同》系当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同履行各自义务。合同签订后，原告按约发放贷款，被告亦应按约定归还借款并支付利息。但被告从2013年11月16日起即不付利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告所借原告100万元，第一笔借款已经到期，被告应及时支付；第二笔借款虽未到期限，但因双方约定“被告逾期三十日不能支付利息，原告有权要求提前还款并解除合同”的条款，原告可以要求被告提前还款，对此，被告在庭审中也明确表示同意提前还款，因此，原告要求被告归还借款100万元并按支付利息的诉讼请求依法有据，本院予以支付。被告提出的其另外付了6万元给原告、应予以扣除的辩解意见，因其未能提供充分证据证明相关款项实际支付给了原告，因此本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈X向原告鹿寨县X小额贷款有限责任公司归还借款100万元并支付利息（利息的计算：以尚欠借款本金为基数，月利率按12‰的标准计算，从2013年11月16日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费14124元，适用简易程序减半收取7062元，保全费5000元，总共收取12062元，由被告陈X负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一四年四月十一日
书记员 莫积凤
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3697号
原告天津市德远精密制造有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥南津塘二线北侧100米
法定代表人田宇，总经理。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托代理人牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
被告王明明，农民。
本院在审理原告天津市德远精密铸造有限公司与被告王明明劳动争议一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市德远精密铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告天津市德远精密铸造有限公司负担。
审判员 许洪霞
二〇一五年六月二十四日
书记员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第1页共3页
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张可明，男，1966年2月17日出生，汉族，住博山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市公安局博山分局八陡派出所，住所地博山区八陡镇黑山前路84号。
负责人宋本清，所长。
委托代理人陈廷新，该所工作人员。
委托代理人赵林，该所工作人员。
张可明因诉淄博市公安局博山分局八陡派出所治安行政处罚一案，不服淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03行终313号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张可明申请再审称，1.根据《中华人民共和国行政处罚法》第十条第二款及《信访条例》第四十七条的规定，训诫书是《信访条例》在警告范围内作出的规定，属警告类轻微处罚；2.训诫书是案发地警方依据简易程序当场作出的处罚，本案被申请人作出的训诫书不符合该规定，且在北京公安已经训诫的情况下，再次进行训诫，属二次执法，应予以纠正；3.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款等规定，两申请人的诉讼请求符合人民法院受案范围。综上所述，张可明依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求：1.撤销淄博市中级人民法院（2016）鲁03行终313号行政裁定；2.撤销被申请人作出的行政训诫书。
被申请人淄博市公安局博山分局八陡派出所提交意见称，被申请人对张可明作出的训诫，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回张可明的再审申请。
本院认为，《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”训诫书系《信访条例》规定的批评、教育手段，并非法律规定的行政处罚种类，也不属于治安行政处罚的种类，因此，本案不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回其起诉，适用法律正确。
综上，张可明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张可明的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年五月三十日
书记员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张可明，男，1966年2月17日出生，汉族，住博山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市公安局博山分局八陡派出所，住所地博山区八陡镇黑山前路84号。负责人宋本清，所长。委托代理人陈廷新，该所工作人员。委托代理人赵林，该所工作人员。张可明因诉淄博市公安局博山分局八陡派出所治安行政处罚一案，不服淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03行终313号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张可明申请再审称，1.根据《中华人民共和国行政处罚法》第十条第二款及《信访条例》第四十七条的规定，训诫书是《信访条例》在警告范围内作出的规定，属警告类轻微处罚；2.训诫书是案发地警方依据简易程序当场作出的处罚，本案被申请人作出的训诫书不符合该规定，且在北京公安已经训诫的情况下，再次进行训诫，属二次执法，应予以纠正；3.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款等规定，两申请人的诉讼请求符合人民法院受案范围。综上所述，张可明依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求：1.撤销淄博市中级人民法院（2016）鲁03行终313号行政裁定；2.撤销被申请人作出的行政训诫书。被申请人淄博市公安局博山分局八陡派出所提交意见称，被申请人对张可明作出的训诫，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回张可明的再审申请。本院认为，《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”训诫书系《信访条例》规定的批评、教育手段，并非法律规定的行政处罚种类，也不属于治安行政处罚的种类，因此，本案不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回其起诉，适用法律正确。综上，张可明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张可明的再审申请。审判长  曲立力审判员  王海燕审判员  许 琳二〇一八年五月三十日书记员  王金玉
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第00679号
原告张瑞斌，男，汉族，1990年3月18日出生，住汝南县王岗镇熊岗村张庄**号。
委托代理人李昌建，河南尚城律师事务所律师。
被告汝南县富源房地产开发有限公司。
法定代表人赵海峰，该公司经理。
委托代理人杨雪政，该公司法律顾问。
原告张瑞斌诉被告汝南县富源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑞斌撤回起诉。
案件受理费减半收取为2816.5元，由原告负担。
审判员 马 杰
二〇一四年八月十二日
书记员 彭永梅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03293号
罪犯张军，男，1987年9月5日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2009年3月13日作出（2009）武铁刑初字第15号刑事判决，认定被告人张军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月18日减去有期徒刑一年三个月；2013年7月31日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张军的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2008年10月26日起至2017年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第53号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被执行人倪景虎。
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2014年4月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月30日作出的（2013）甬仑行十决字第145号行政处罚决定书，对被执行人倪景虎罚款145715元。本院于2014年4月25日依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第53号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年五月二十日
代书 记员 赵哲莹
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1286号
原告：芮城华纳纳米材料有限公司。
地址：芮城县XX乡XX村。
法定代表人：王东凯。
委托诉讼代理人：赵文良，男，1963年9月26日生，汉族，住芮城县XX镇。
被告：韩丽蕊，女，1980年3月15日生，汉初，运城市XX区。
原告芮城华纳纳米材料有限公司与被告韩丽蕊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文良到庭参加了诉讼，被告韩丽蕊经传票传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告芮城华纳纳米材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清所欠货款8640元及索款费用600元。
事实和理由：被告韩丽蕊因从我公司拉走中空玻璃胶，欠款10000元，2015年7月9日出具条据一张，同年12月3日又退回我公司8桶胶，折款1360元，下欠8640元，一直未付，并花去索款费用600元。故诉至法院，望判如所求。
原告针对其主张向本院提供证据有：
一、2015年7月9日被告韩丽蕊所打条据一张；
二、2015年12月3日被告韩丽蕊所打条据一张；
被告韩丽蕊未提交答辩意见及任何证据。
经审理查明，被告韩丽蕊因从原告公司拉玻璃胶欠其款，2015年7月9日出具条据一张，载明：“今欠芮城中空玻璃密封胶货款壹万元整（￥10000元）7月9日韩丽蕊”，后同年12月3日又给原告公司退回8桶胶，折款1360元，下欠8640元，经原告催要，被告一直未付。
上述事实，有原告的庭审陈述及被告所打条据，在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告从原告处购买玻璃胶所欠之款，系双方买卖关系而形成的合法债务，受法律保护，被告应按合同约定的数额支付原告标的物价款，故原告持据要求被告还款，理据充足，本院依法予以支持；对于原告主张的索款费用，未有证据证实，本院不予采信。被告未到庭参加庭审，视为其放弃了对原告主张的抗辩权利，由此产生不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩丽蕊于本判决生效之日起十日内支付原告芮城华纳纳米材料有限公司货款人民币8640元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩丽蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 蔡进军
二〇一七年八月十日
书记员 曹 芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29293号
原告：陈伟起，男，1984年7月22日生，汉族，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：徐凯，北京德恒律师事务所律师。
被告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。
法定代表人：吴文辉，执行董事。
委托诉讼代理人：刘建法，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱倪佳，上海市锦天�律师事务所律师。
原告陈伟起与被告上海玄霆娱乐信息科技有限公司著作权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告陈伟起于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟起撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟起负担。
审 判 长 邵 勋
人民陪审员 黄文雅
人民陪审员 孙宝祥
二〇一七年七月十一日
书 记 员 袁 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执531号
申请执行人瞿萍萍，女，1972年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人庞小红，男，1973年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人刘婷，女，1985年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行瞿萍萍与庞小红、刘婷民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行全部偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1023执531号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一七年六月五日
书记员 汤浩
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1848号
原告：邓彦邦，男，汉族，居民。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行，统一社会信用代码×××（1-1）。
地址：青海省西宁市大通县人民路11号。
负责人：蒲延良，该行行长。
委托诉讼代理人：汪玉亭，该行职员。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海北州门源回族自治县支行。
统一社会信用代码×××（1-1）。
地址：门源县浩门镇步行街119号。
负责人：李光庭，该行行长。
委托诉讼代理人：张海鸿，该行职工。
原告邓彦邦与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海北州门源回族自治县支行银行卡纠纷一案,本院于2017年6月27日立案，原告邓彦邦于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓彦邦以”被告门源县支行主体不当”为由申请撤回起诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓彦邦撤回起诉。
案件受理费一千五百一十六元减半收取七百五十八元由原告邓彦邦负担。
审判员 阿怀恩
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 渊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7050号
原告：格上汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许季睦，董事长。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
被告：钱林明，男，1977年9月22日生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告：夏素玲，女，1977年4月3日生，汉族，户籍地江苏省。
原告格上汽车租赁(上海)有限公司与被告钱林明、夏素玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告格上汽车租赁(上海)有限公司于2017年6月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告格上汽车租赁(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币1,063元，减半收取计人民币531.50元，公告费人民币560元，合计人民币1,091.50元，由原告格上汽车租赁(上海)有限公司负担。
审 判 长 黄 鑫
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4344号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市顺城大街***号四川国际大厦***层。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般代理。
被告：潘泽强，男，1975年10月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告潘泽强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏、甘林到庭参加了诉讼。被告潘泽强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.被告清偿其所欠原告借款本金131872.23元、利息31573.22元、罚息7947.96元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计171393.41元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费22281.14元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月9日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款200000元，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，合同项下贷款执行利率为月利率1.8%；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按约向被告足额发放了贷款，后被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。
被告潘泽强未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2014年12月9日，原告平安银行成都分行（乙方，贷款人）与被告潘泽强（甲方，借款人）签订了合同编号为平银成都个信贷字2014第RL20141212000582号的《个人信用贷款合同》，该合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为200000元，贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.8%；还款方式为按月等额还本付息法。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告于2014年12月12日向被告发放了贷款200000元，原告支付贷款后，被告逾期还款；该笔贷款截至2017年3月10日，被告尚欠原告贷款本金131872.23元、利息31573.22元、罚息7947.96元。原告于2017年5月2日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款逾期表、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了放贷义务，向被告发放了200000元贷款，该笔贷款截至2017年3月10日，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金131872.23元及截至2017年3月10日的利息31573.22元、罚息7947.96元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年3月11日起至借款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。关于原告的第2项诉请，本院认为，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但本案中，除诉讼费外，原告对第2项诉请的律师费及其他费用均未提交相应的事实证据予以证明，故本院对该部分未提交事实证据的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘泽强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金131872.23元及截止2017年3月10日的利息31573.22元、罚息7947.96元，并支付自2017年3月11日起至借款本息实际付清之日止的利息和罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4173元，减半收取2087元，由被告潘泽强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋 玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 马艳萍
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第422号
申请执行人江湘武，男，1970年3月22日生，汉族，住常德市鼎城区斗姆湖镇和平居委会*组。
被执行人湖南国源物流有限责任公司，住所地沅江市中联重科三号门对面。法定代表人刘喜，系公司总经理。
本院依据己经发生法律效力的（2014）沅民一初字第710号调解的劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人湖南国源物流有限责任公司已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）沅执字第422号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李毅
二〇一四年十月三十日
书记员 徐涛
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00139号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人詹某。被告人詹某因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月11日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月18日由该局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人詹某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月28日立案受理后，征得被告人詹某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员顾丹霞、被告人詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2013年11月20日23时许，被告人詹某在十堰市张湾区国会酒吧上班，被害人夏某与张叶某甲（女）等人在该酒吧内喝酒娱乐。被告人詹某来到夏某所在的吧台与张叶某甲等人聊天，后詹某将张叶某甲等人介绍到邻桌喝酒，并在张叶某甲离开时向其索要电话号码。夏某遂与被告人詹某理论，双方发生口角并厮打，被告人詹某用盛放酒杯的铁质托盘将夏某头部打伤。经法医鉴定，夏某头部创口损伤程度属轻伤。
另查明，被告人詹某已与被害人夏某达成赔偿协议，被告人詹某一次性赔偿夏某各项经济损失共计25，000元（已履行完毕）。夏某书面表示对被告人詹某的行为予以谅解。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中无异议。且有1、病历材料、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；2、被害人夏某的陈述；3、证人赵某、张叶某甲、黄某等人的证言；4、十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十公刑鉴法字（2014）Z010号）；5、现场勘验检查笔录及现场方位图；6、案发现场监控视频；7、被告人詹某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人詹某到案后，能积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。被告人詹某自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人詹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孟永
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初57号
原告：吴海军，男，1972年1月23日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
委托诉讼代理人：张加富,桐庐县法律援助中心指派浙江合强律师事务所律师。
被告：河南忠诚隧道建筑劳务有限公司，住所地：河南省封丘县黄池路北段温州商业街。
法定代表人：吴杰。
原告吴海军与被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴海军及其委托诉讼代理人张加富到庭参加诉讼，被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴海军向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失243165.4元[赔偿清单：医疗费707.6元（原告自费部分，不含被告已支付部分）、误工费180天*141.69元/天=25504.2元、护理费90天*141.69元/天=12752.1元、住院伙食补助费2500元、营养费60天*30元/天=1800元、残疾赔偿金43714元/年*20年*20%=174856元、被抚养人生活费14330.5元（父亲：28661元/年*5年*20%÷4=7165.25元，母亲：28661元/年*5年*20%÷4=7165.25元）、精神抚慰金10000元、交通费715元]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：：2016年1月21日，原告在杭黄铁路桐庐××隧道工程出口）现场施工时，被被告员工驾驶的装卸机撞到，导致原告左腿受伤。原告受伤后被送往桐庐县第一人民医院住院治疗，医院诊断为：左侧胫骨近端平台骨折、左膝关节脱位、左侧腓骨小头骨折、左侧踝骨骨折、左膝关节韧带损伤，原告住院53天后出院。2016年10月13日，原告委托杭州华硕司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限进行鉴定，杭州华硕司法鉴定中心于2016年10月20日出具鉴定意见：原告构成九级伤残，误工时限为180日，护理时限为90日，营养时限为60日。此后，原告已多次要求被告赔偿原告的损失，但被告均不予理睬。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告吴海军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、中交第二航务工程局有限公司出具的说明和证明，用以证明原告受伤经过；
2、住院病历、出院记录等，用以证明原告受伤后到医院治疗的情况；
3、杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残等级、误工时限、护理期限、营养时限；
4、户口本及沐阳县公安局陇集派出所出具的情况说明，用以证明原告系非农业户口；
5、桐庐县富春江镇严陵村民委员会出具的证明，用以证明原告经常居住地在桐庐的事实；
6、沐阳县陇集镇陇集居民委员会出具的证明，用以证明原告的家庭情况及被抚养人情况；
7、医疗费发票，用以证明原告支付的医疗费用；
8、交通费票据，用以证明原告支付的交通费用。
被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公�未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告吴海军提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。被告单位工作人员在工作时驾驶车辆将原告撞倒，致使其伤残，被告作为用人单位，应当承担赔偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、河南忠诚隧道建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付吴海军赔偿款243165.4元；
二、河南忠诚隧道建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付吴海军公告费560元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元（缓交），减半收取计808元，由河南忠诚隧道建筑劳务有限公司负担。
原告吴海军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 海 祥
人民陪审员 胡 笑 鹿
人民陪审员 缪 建 民
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李�丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责�。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初72号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人高海竹，男，1989年7月1日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，无业，户籍地江西省。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月28日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，2017年1月11日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检刑公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人高海竹犯容留他人吸毒罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘伊出庭支持公诉，被告人高海竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
1、2016年11月上旬的一天，被告人高海竹在其家（萍乡市湘东区排上镇XXXXXXXXX）先后两次容留吸毒人员陈某2、陈某3、杨斌、杨某1、陈某1（均另案处理）共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙片剂（俗称“麻古”）。
2、2016年11月20日，被告人高海竹在其家中容留吸毒人员陈某3、杨某2、陈某1、陈某2一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人高海竹在开庭过程中亦无异议。并有证人陈某2、陈某3、陈某1、杨某1的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，现场照片，现场检测报告书，归案说明，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，常住人口信息表，被告人高海竹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高海竹违反国家毒品管理法规，在其住宅容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人高海竹应依法惩处。被告人高海竹如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高海竹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年7月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭晓凌
二〇一七年六月二十一日
书记员 王诗雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60453号
原告：张向新，男，1966年8月15日生，汉族，天津工程职业技术学院石化系教师，住天津市滨海新区。
被告：邹致平，女，1951年9月7日生，汉族，天津市环卫职专退休教师，住天津市东丽区。
原告张向新与被告邹致平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向新、被告邹致平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向新向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹致平偿还原告借款本金60000元，并按照国家法律规定给付相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张向新诉称，2015年7月15日，被告因其业务需要进行临时资金周转，向原告借款60000元，约定借款期限为一个月，并给原告出具了借条一张，但还款日期届满后被告以各种理由推脱，打电话不接，故意失去联系，原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告自身的合法利益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。
原告张向新提交被告邹致平于2015年7月15日出具的借条一张、建设银行的汇款凭证一份作为证据。
被告邹致平辩称，同意原告的诉讼请求，但被告有特殊情况，不是故意失去联系的，是手机没在被告手里，换位思考的话被告也很着急，原告能借给被告钱是好意，原告主张利息被告没有意见，被告接受法院的裁决。
被告邹致平未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月15日，被告向原告借款60000元，当日，原告通过建设银行网银给被告转账汇款60000元。在原告的催要下，2015年8月3日，被告给原告出具了借条一张，内容为：“邹致平于2015年7月15日向张向新借人民币陆万元整，通过建设银行卡卡转账汇入。此款于一月后既（即）捌月份返还。借款人：邹致平，2015年8月3日（补写此条）。借款到期后，被告至今分文未付，原告多次催要未果，遂于2017年1月16日以诉称的理由起诉来院。
庭审过程中，原告主张被告按照年利率24%的标准给付自2015年8月16日起至欠款付清之日止的利息。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的相关证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，2015年8月3日，被告给原告出具借条一张，认可向原告借款60000元。被告邹致平作为借款人，至今未履行还款义务，应按法律规定承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款的利息问题，依据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告向原告借款时，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，庭审中原告主张被告按照年利率24%的标准给付自2015年8月16日起至欠款付清之日止的利息过高，本院予以调整，酌情确定被告按照年利率6%的标准给付原告自2015年8月16日起至判决确定的给付之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告邹致平于本判决生效之日起三日内给付原告张向新借款60000元及利息（以60000元为基数，自2015年8月16日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邹致平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦华利
二〇一七年四月十四日
书记员 侯晶晶
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1028号
原告尚云珍，女，汉族，1947年4月25日出生，住淮安市清江浦区。
委托代理人杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
被告季新军，男，汉族，1962年8月8日生，住环视清江浦区。
原告尚云珍与被告季新军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告尚云珍撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告自愿负担。
审判员 柏玲
二〇一八年二月九日
书记员 吴林
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14481号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTELES，LLC）。住所地：美利坚合众国加利佛尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮尼卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米·颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴娇，浙江奇合正律师事务所。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所。
被告：义乌市千碟针织厂，经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市大陈镇天宫工业区。
经营者：李婷婷，女，1997年3月1日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省乐清市。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市千碟针织厂侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年11月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴双舟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1522号
原告：陈国琴。
委托代理人：吴福成。
被告：郦永明。
原告陈国琴（以下简称原告）诉被告郦永明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴福成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系邻居关系。因七年前向原告借款70000元一事，被告于2015年3月10日向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告归还借款70000元并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款70000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，被告放弃质证权利，本院审查后认为符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系明确，应受法律保护。被告未按期归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郦永明归还原告陈国琴借款70000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郦永明负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 靳 涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 方潇豪
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执裁字第00358之二号
申请执行人：林志勇，男，汉族，1969年11月18日生，住许昌市魏都区。
被执行人：尚红超，男，汉族，1973年3月17日生，住长葛市。
被执行人：康改红，女，汉族，1973年1月13日生，住长葛市，系尚红超之妻。
被执行人：河南万和不锈钢有限公司，住所地：长葛市大周镇。
法定代表人：尚红超，该公司经理。
本院在执行林志勇与尚红超、康改红、河南万和不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人尚红超、康改红、河南万和不锈钢有限公司履行许昌市魏都区人民法院作出的（2013）魏民二初字第00361号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年10月12日以（2014）魏执裁字第00358号执行裁定书，查封了被执行人康改红所有的位于郑州市金水区鑫苑路X号鑫苑名家鑫禧园X号楼东X单元X号的房产。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人康改红所有的位于郑州市金水区鑫苑路X号鑫苑名家鑫禧园X号楼东X单元X号的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周晓军
二〇一六年十月八日
书记员 徐 真
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3966号
上诉人（原审被告）西安毅达房地产开发有限公司，住所地西安雁塔区科技路陈家庄1号楼5层。
法定代表人张庆民，该公司总经理。
委托代理人席宝迎，女，1969年3月26日出生，汉族，该公司职工，住西安市碑林区。
上诉人（原审被告）西安汉杰置业有限公司，住所地西安市新城区长缨东路41号4号楼410室。
法定代表人惠忠，该公司总经理。
委托代理人席宝迎，女，1969年3月26日出生，汉族，该公司职工，住西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）王品卿，男，1954年2月7日出生，汉族，西安黄河机械厂退休职工，住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）沈亚莲，女，1963年6月12日出生，汉族，银川宾馆退休职工，住址同上，系王品卿之妻。
原审被告西安唯德物业管理公司，住所地西安市新城区长缨东路414号汉杰天赐良苑小区。
法定代表人段自力，该公司总经理。
上诉人西安毅达房地产开发有限公司（以下简称毅达房地产公司）、西安汉杰置业有限公司（以下简称汉杰置业公司）因与被上诉人王品卿、沈亚莲，原审被告西安唯德物业管理公司（以下简称唯德物业公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人毅达房地产公司和汉杰置业公司的共同委托代理人席宝迎，被上诉人王品卿、沈亚莲，原审被告唯德物业公司的法定代表人段自力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王品卿、沈亚莲购买了毅达房地产公司开发汉杰置业公司代理的位于西安市新城区汉杰。天赐良苑小区33幢5单5160l号房屋。2011年l1月25日，因购房面积增加，王品卿、沈亚莲补交房屋专项维修资金l96元，此款由汉杰公司收取。2013年l1月19日，该房屋取得房产证书。后王品卿、沈亚莲得知汉杰置业公司、毅达房地产公司至今末将房屋专项维修资金上缴有关部门，遂以诉至本院。另查，西安市新城区长缨杂路41号汉杰。天赐良苑小区系毅达房地产开发，现由汉杰置业公司处理相关事宜，双方属于共同开发。庭审中，汉杰置业公司、毅达房地产公司均自认业主补交的房屋专项维修资金未按期限缴纳到国家有权机关，目前仍在其公司账户上，但表示其现正在逐步缴纳。
王品卿、沈亚莲于2016年7月13日起诉至西安市新城区人民法院称，2011年l1月8日王品卿、沈亚莲将补交增加2.34平方米的款项与大修基金196元交于汉杰置业公司，但毅达房地产公司、汉杰置业公司至今未将此款缴入西安市房屋专项维修资金账户中，现诉至法院，请求判令:1、返还王品卿、沈亚莲的购房发票并退还王品卿、沈亚莲补缴大修基金196元；2、承担本案诉讼费用。
毅达房地产公司、汉杰置业公司辩称，王品卿、沈亚莲所述的房屋买卖关系属实，王品卿、沈亚莲要求的购房款正式发票可以交给王品卿、沈亚莲，但有一部分因为公司搬家找不到了。房屋专项维修资金在当时根据政策都是交给开发商的，近年来才建立的相关账户由开发商逐步上缴给政府，王品卿、沈亚莲所缴纳的房屋专项维修资金我公司因经济建设正在缓交，但表示不认可王品卿、沈亚莲要求的房屋专项维修资金的利息。
原审法院认为，公民的合法的财产权利依法受到保护。本案中，王品卿、沈亚莲购买汉杰置业公司、毅达房地产公司的房屋并交纳了购房款，毅达房地产公司、汉杰置业公司应给王品卿、沈亚莲出具购房发票。关于王品卿、沈亚莲201l年l1月25日补缴的房屋专项维修资金l96元，汉杰置业公司、毅达房地产公司自认至今仍未缴纳，故王品卿、沈亚莲要求返还于法有据；本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定；判决如下：一、本判决生效后的三十日内，被告西安汉杰置业有限公司、西安毅达房地产开发有限公司向原告王品卿、沈亚莲出具购房发票。二、本判决生效后的三十日内，被告西安汉杰置业有限公司、西安毅达房地产开发有限公司退还原告王品卿、沈亚莲已缴纳的房屋专项维修资金l96元。如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告西安毅达房地产开发有限公司、西安汉杰置业有限公司承担。
宣判后，毅达房地产公司与汉杰置业公司均不服，向本院提起上诉称，一、天赐良苑大修基金缴存问题属于政策问题所致，我公司可以向相关部门缴纳，没有必要向业主返还。因为该小区交房时间近十年，很多设备都已到了更新时期，若将维修基金全部返还业主，很可能有些业主由于各种原因不会及时缴纳甚至不交至该小区维修资金账户内，这样将使得小区设备不能及时修复。二、房款发票有些已经遗失，况且现在国税和地税合并，补开发票不现实。上诉请求：一、撤销原审判决。二、依法改判或发回重审。三、诉讼费用由王品卿、沈亚莲承担。
王品卿、沈亚莲辩称，一、大修基金按照合同应在90天内交到房管局，上诉人没有交，2010年国家规定不允许代收大修基金，所以上诉人应该返还大修基金。
唯德物业公司述称，2006年开发商给业主交房的时候，我是给开放商代收代缴的大修基金，业主交多少我给开发商转多少，这个案子跟我们无关。
本院经审理查明，被上诉人王品卿、沈亚莲已取得西安市新城区33幢5单元51601室的房屋所有权证书。原审判决查明事实属实。
本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，商品住宅的业主应交存住宅专项维修资金，住宅专项维修资金实行专户存储，由直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。由上可知，住宅专项维修资金，即俗称的大修基金，应由业主交存至当地建设主管部门指定的商业银行开立的住宅专项维修资金专户。本案中，上诉人收取了王品卿、沈亚莲的住宅专项维修资金后，未将该资金存入住宅专项维修资金专户。故王品卿、沈亚莲要求上诉人返还住宅专项维修资金，有事实和法律依据，应予支持。上诉人上诉认为其可以向相关部门交存住宅专项维修资金，没有必要向业主返还的理由，于法无据，本院不予支持。王品卿、沈亚莲购买了上诉人的房屋并缴纳的购房款，原审判令其给王品卿、沈亚莲出具购房发票，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由西安毅达房地产开发有限公司、西安汉杰置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈雅贤
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2828号
原告：丁春华，女，1960年3月28日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：顾计兴，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。
被告：李运强，男，1973年8月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：赵静，女，1970年3月16日生，汉族，居民，住邳州市。
原告丁春华与被告李运强、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾计兴、被告李运强、赵静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁春华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金13万元及利息（以6万元为本金，按照月利率2%自2012年4月20日起计算至判决生效之日止；以3万元为本金，按照月利率2%自2012年4月23日起计算至判决生效之日止；以4万元为本金，按照月利率2%自2012年5月25日起计算至判决生效之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年4月至5月间，二被告声称在沙沟湖发展养殖业，向原告先后三次借款13万元，由被告赵静向原告出具借条三份，约定月利率2%。后原告多次催要，被告一直拖欠至今未果。
被告李运强、赵静辩称，对借款13万元无异议，但利息被告无力偿还。
经审理查明，2012年4月20日，被告赵静向原告出具借条一份，载明：“今借到丁春华陆万元整（月息2分）（60000元）借款人李运强2012年4月20号（一年）”。2012年4月23日，被告赵静又向原告出具借条一张，载明：“今借到丁春华叁万元正……（利2分）借款人李运强2012年4月23号”2012年5月25日，被告赵静再次向原告出具借条一张，载明：“借到丁春华肆万元正（￥40000元）月息2分借款人李运强2012年5月25号”。因被告未偿还上述借款本息，原告诉至本院。庭审中被告李运强对上述借款均予认可。同时，原、被告双方亦认可被告于2013年12月18日偿还原告1万元，但原告认为该1万元是偿还之前的借款，并非涉案借款。
另查明，被告李运强与被告赵静系于2003年登记结婚。
上述事实，有当事人庭审陈述及借条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借据上约定月息2分，原告主张按照该利率计算利息，符合法律规定，依法应予支持。对于被告已偿还的1万元，原告虽主张该1万元是偿还案外借款而非涉案借款，但并未提供证据加以证明，对其主张依法不予支持，故被告已偿还的1万元应予扣除。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明符合婚姻法解释（二）第二十四条规定情形的，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且被告赵静也未提供任何证据予以证明该款不是用于家庭共同生活等情形，同时，涉案借款虽借款人处签名为“李运强”，但实际内容为被告赵静书写，因此二被告应对借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条之规定判决如下：
一、被告李运强、赵静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁春华借款本金13万元及利息（以6万元为本金，按照月利率2%自2012年4月20日起计算至判决生效之日止；以3万元为本金，按照月利率2%自2012年4月23日起计算至判决生效之日止；以4万元为本金，按照月利率2%自2012年5月25日起计算至判决生效之日止，扣除已偿还的1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2825元，由被告李运强、赵静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭琳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 何丹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00572号
原告：吴某，女，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：江某甲，男，1963年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院于2014年4月1日立案受理原告吴某诉被告江某甲离婚纠纷一案，依法由审判员马中杰适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴某及被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：吴某和江某甲经人介绍相识，于1986年11月27日办理结婚登记手续。双方于1987年7月9日生育一女江某乙，于1989年12月13日生育一子江某丙。在婚后的共同生活中，江某甲嗜酒如命，喝过酒后回家闹事，吴某虽多次劝说，但江某甲不知悔改。江某甲对孩子、家庭生活过问很少，没有尽到其作为一个父亲和丈夫应尽的责任和义务，造成与吴某夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去，现已分居生活三年以上，婚姻关系名存实亡。为此，请求人民法院依法判决吴某和江某甲离婚，诉讼费用由江某甲承担。
吴某为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证一份，证明吴某和江某甲存在婚姻关系。
江某甲在庭审中辩称：我不同意离婚。我喝酒是事实，但喝酒是为了治疗我的风湿病。我并非不关心孩子、照顾家庭，而是因为孩子们现在都已长大，可以照顾好自己。
江某甲没有向本院提供证据。
经审查，吴某提供的结婚证具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：吴某和江某甲于1983年相识相恋，于1986年11月27日办理结婚登记手续。婚后生育一男一女。双方当事人因江某甲喝酒闹事发生矛盾，夫妻关系出现不正常现象。现吴某诉至本院要求离婚，江某甲不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决离婚与否的法定标准。本案双方当事人恋爱时间较长，婚前感情基础较好，且婚后共同生活已有二十余年，并生育子女，有着一定的感情基础。双方当事人虽因江某甲喝酒之事发生矛盾，但属夫妻生活中不可避免的现象，不能据此认定夫妻感情确已破裂。吴某诉称双方已分居三年以上，但未提供有效证据支持，本院不予采信。江某甲在庭审中同意戒酒并承诺多关心家人，要求与原告重归于好的态度明确，故吴某应给予双方充分的慎重考虑时间及重归于好的机会。如果双方在今后的生活中，互敬互爱，互谅互让，珍惜夫妻感情和家庭生活，夫妻关系是有和好可能的。据此，对吴某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告江某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马中杰
二〇一四年六月五日
书记员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9394号
原告：李建生，男，1973年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：杨利，男，1972年1月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告李建生诉被告杨利买卖合同纠纷一案，原告李建生于2016年11月11日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款21342.72元，并支付自起诉之日至实际履行日止按年利率6%计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款19634元，并赔偿原告该款自起诉之日至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告李建生的委托诉讼代理人施敏鹏到庭参加诉讼；被告杨利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告杨利于2016年2月15日至2016年6月13日期间，多次向原告李建生购买猪饲料（米糠），被告陆续支付原告部分货款。截至2016年6月13日，经双方结算，被告杨利出具结算单一份，承认共尚欠原告李建生货款19634元。后经原告多次催讨，被告杨利至今未付。故原告李建生起诉至法院要求处理。
本院认为：原告李建生与被告杨利之间的买卖合同关系合法有效。被告杨利至今尚欠原告李建生货款19634元的事实有被告杨利出具的结算单以及原告李建生的庭审陈述等为凭，本院予以认定。因双方未明确约定货款支付期限，按照法律规定，被告杨利应当在原告李建生催讨后的合理期限内及时支付该货款，现被告杨利未及时支付该货款已属违约，应当承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。故原告李建生诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利支付原告李建生货款19634元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨利支付原告李建生以19634元为基数，自2016年11月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334元，由被告杨利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 寿晶晶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01010号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人高维刚，男，1986年1月3日生，系该行职工。
被告谢昌全，男，1957年1月19日生，土家族，重庆市酉阳县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告谢昌全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，经通知原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行缴纳诉讼费，在7日内原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行仍未缴纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款，《诉讼费缴纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉问题的若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告谢昌全金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判员 杨金飞
二〇一四年四月十五日
书记员 王 俊
呼和�特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初541号
原告:包秀云，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告包秀云诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告包秀云、被告新汇公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包秀云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度经营收益金人民币52364元；2.被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币7697.67元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币1529.35元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方签订了《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务，但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较�，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月13日,原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额568557元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金52364元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金52364的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的�营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金52364元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金41891元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告包秀云支付租金41891元及违约金（违约金以本金17454.7元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告包秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计670元（原告已预交），由原告包秀云负担227元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 潘雨彤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10009号
原告丰田汽车金融(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一信用证代码911100007178536250。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人李志光，男，汉族，1980年11月17日出生
委托代理人唐文，男，汉族，1986年2月3日出生，身份证住址
被告关宝清，女，汉族，1987年07月20日出生，户籍地址为
被告杨世刚，男，汉族，1987年07月21日出生，户籍地址为
原告与两被告借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还截至2017年3月20日的借款本金71468.83元、利息9950.53元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月21日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、被告向原告归还截至2017年3月20日的罚息652.92元及催收工本费1400元。原告对两被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，认定两被告拖欠原告借款属实。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关宝清、杨世刚应于本判决生效之日起三日内向原告丰田汽车金融(中国)有限公司归还借款本金71468.83元、支付2017年3月20日前的利息9950.53元及以尚欠本息83472.28元为基数自2017年3月21日起按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计至款项还清之日止的逾期还款利息；
二、被告关宝清、杨世刚应于本判决生效之日起三日内向原告丰田汽车金融(中国)有限公司支付自2015年4月14日至2017年3月20日的罚息652.92元及催收工本费1400元；
三、若被告未按上述规定的期限履行第一项、第二项还款义务，原告可申请拍卖涉案抵押的被告关宝清所有的号车辆，并对拍卖所得的款项享有优先受偿权。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由被告关宝清、杨世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年七月四日
书记员 魏 肖
书记员 陈丽君
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第00568号
原告：陆某，女，生于1970年4月20日，汉族，湖北省丹江口市人，丹江口市六里坪镇财政所职工。
被告：王某，男，生于1972年1月10日，汉族，湖北省丹江口市人，原系武汉铁路局襄阳工务段职工，现下落不明。
原告陆某诉被告王某离婚纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员姚守杰担任审判长，审判员徐媛媛主审，人民陪审员周献力参加的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：我与被告王某于1996年经他人介绍相识，于同年10月11日登记结婚。婚后于1998年3月1日生育儿子王新国，现就读于丹江口市二中高中一年级。我与被告婚后感情一般，被告自2008年10月12日与我签署离婚协议后就离家出走，至今下落不明，导致夫妻之间的感情已完全破裂。故现诉至法院，请求判令我与被告王某离婚，婚生子王新国由我抚养。
原告陆某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2、被告的身份证复印件，用以证明被告的身份情况；3、结婚证原件，用以证明原、被告系合法夫妻关系；4、丹江口市六里坪铁路社区居民委员会的证明一份，证明被告王某系其社区居民，从2008年10月底离家后至今下落不明；5、丹江口市私有房屋所有权证复印件一份，用以证明原告现在所居住的房屋系原告父亲陆和龙所有；6、离婚协议复印件一份，用以证明原、被告曾于2008年10月12日达成过离婚协议，被告王某当时表示愿意离婚。
被告王某经公告送达起诉状副本，未进行答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告陆某与被告王某经他人介绍相识，于1996年10月11日在丹江口市六里坪镇人民政府登记结婚，并于1998年3月1日生育一子，取名王新国，现就读于丹江口市二中高中一年级。2008年10月底，被告王某独自离家外出，至今下落不明，期间亦未与原告及家人联系，导致原、被告双方之间的夫妻感情完全破裂。为此，原告陆某向本院提起诉讼，要求与被告王某离婚，同时要求儿子王新国由其抚养。
本院认为：原、被告经他人介绍相识恋爱结婚，被告王某于2008年10月独自外出，至今下落不明，原、被告双方分居生活已达五年之久，相互间亦无法履行夫妻法定义务，致使双方之间的夫妻感情完全破裂。故对原告陆某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告陆某要求抚养孩子，因被告王某下落不明，原告有稳定的工作和收入，抚养孩子也有利于小孩的健康成长，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告王某离婚。
二、原、被告双方的儿子王新国随原告陆某生活，并由原告陆某负责抚养、监护至王新国能够独立生活时止。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费收费账户：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 姚守杰
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 周献力
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谈力伟
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1601号
原告：彭建军，男，1963年9月28日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。
被告：新蔡县农村信用合作联社。住所地：新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。
法定代表人：王盘林，该社理事长。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
原告彭建军与被告新蔡县农村信用合作联社（以下简称新蔡农联社）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理（与桂登宣、ＸＸＸ二人的起诉合并审理）。原告彭建军及委托诉讼代理人雷锋，被告新蔡农联社的委托诉讼代理人赵令琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失10000元（暂定）。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订房屋出租协议，被告将其所有的位于新蔡县商贸路中段新市场南大门面北楼上、楼下各一间出租给原告使用，原告在租赁过程中，被告多次派人阻挠原告正常经营，致原告不能正常营业造成极大损失。
新蔡农联社辩称，双方所签合同期限为一年，从2014年至2015年6月1日合同已到期，原告超期使用房屋，属于违约不合理占用，之前我社也向新蔡县人民法院起诉梅青林、彭建军、桂登宣要求归还房屋，支付超期占用期间租赁费，判决支持了我方诉求。被告在租赁合同方面没有任何违约行为。原告要求被告承担违约责任没有事实和法律依据。被告没有侵犯原告正常营业的行为，请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日出租方新蔡农联社与承租方彭建军签订《房屋出租协议》，出租方新蔡农联社将其位于商贸路中段新市场南大门面北楼上楼下各一间出租给承租方彭建军作为营业使用，租赁期12个月从2014年6月1日起至2015年6月1日止，租金共7000元，该房租已交至2015年6月1日。合同中对房屋修缮及使用、房屋转让及转租、违约责任等事宜均作了约定。2017年4月新蔡农联社就租赁合同纠纷一案向本院起诉，要求彭建军搬出租赁房屋，归还租赁房屋并支付新蔡农联社超期使用房屋期间的使用费（含违约金）按约定租金的130%计至腾退房屋之日止暂定16683.33元。本院同年六月出具（2017）豫1729民初740号民事判决，判令：“一、彭建军于判决生效后十日内将商贸路中段新市场南大门面北的房屋（楼上楼下各一间）腾出并交还新蔡农联社。二、彭建军于判决生效后十日内支付新蔡农联社超期占用房屋期间的使用费及违约金（计算至2017年4月1日止）共16683.33元；此后的使用费及违约金按每按照每月758.33元计算至判决确定的还款之日止。”该判决因彭建军上诉现未生效。
原告现以新蔡农联社于2017年3月4日至3月30日，派多人在其门店门前站岗影响其经营，对其所致损失起诉时暂定1万元要求新蔡农联社赔偿，并申请本院对其实际经营损失评估后判令其赔偿该损失。对于原告主张的的侵权事实原告没有提供充分的证据证明其主张侵权事实的存在，且被告不予认可，对原告主张的侵权事实本院不予认定。
本院认为，原告彭建军与被告新蔡农联社签订房屋出租协议的租期为2014年6月1日至2015年6月1日，租赁期满新蔡农联社已向本院主张权利要求彭建军归还该房屋并支付超期占用期间的使用费（含违约金），本院对此已作出判决现因彭建军上诉尚未生效。彭建军现另案以新蔡农联社在2017年3月派多人站其门店门前，致其经营收入下降为由起诉新蔡农联社并申请对其所受损失进行评估以确定赔偿数额。因双方的租赁合同对租赁期限约定为2015年6月1日止，并约定了新蔡农联社出租的房屋到期后，不再对彭建军续租。彭建军实际占用房屋没有依据，其以2017年3月新蔡农联社派多人在其门店门前站岗影响其经营为由，要求本院评估其经营损失并判令新蔡农联社赔偿，但原告对其主张的侵权事实并没有充分证据证明，且被告不予认可，对原告要求赔偿的侵权事实本院不予认定，故本院对其评估损失的申请不予准许，对诉状中要求新蔡农联社赔偿损失暂定1万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭建军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 马树亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁光明