四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1006号
原告袁建林，男，汉族，生于1990年01月27日。
委托代理人陈克亮，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告柴智强，男，汉族，生于1976年11月02日。
被告三门峡恒顺达运输有限公司。住所地：河南省三门峡市宋会路**号（戴卡轮毂北侧）。
组织机构代码57498105-5
法定�表人陈军辉。
委托代理人柴智强，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：河南省三门峡市崤山路中段**号。
组织机构代码87473902-5
负责人韩建丽，总经理。
委托代理人（特别授权）吕远，河南长浩律师事务所律师。
被告昌得祥，男，生于1965年5月21日。
委托代理人（特别授权）何佳，重庆念南律师事务所律师。
被告广安捷安汽车运输有限公司。住所地：四川省广安万盛长宁街**号。
组织机构代码66277029-0
法定代表人杭平海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司。住所地：四川省广安市广安区碉楼街*号。
组织机构代码57755829-5
负责人尹寒，总经理。
委托代理人（特别授权）糜明熙，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
原告袁建林诉被告柴智强、三门峡恒顺达运输有限公司（下称三门峡运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（下称人保财险三门峡分公司）、昌得祥、广安捷安汽车运输有限公司（下称广安运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（下称太平洋财险广安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告袁建林及其委托代理人陈克亮，被告（亦系被告三门峡运输公司委托代理人）柴智强、被告人保财险三门峡分公司的委托代理人吕远、被告广安运输公司法定代表人杭平海、被告昌得祥及其委托代理人何佳、被告太平洋财险广安支公司的委托代理人糜明熙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，被告柴智强驾驶豫M098**重型半挂牵引车从陕西驶经达州方向，21时50分许，当车行驶至包茂高速123km+400m时，因未按规�采取紧急避险措施，致使车辆尾部与发生障碍后未按规定摆放安全警示标志的川X755**车驾驶员昌得祥、乘车人袁建林相碰撞，造成昌得祥、袁建林不同程度受伤，且原告系川X755**的副驾驶员。原告受伤后被送往万源市中医院就诊2天，花去医疗费2,261.83元，因无人护理，特租车在邻水接原告之母及伤者昌得祥之妻前往万源市中医院护理、照顾，为此支付租车费1,200元。因住院不方便，原告租车转至邻水县中医院进一步治疗22天，花去医疗费27,584.67元，租车费1,200元。2014年12月12日四川省公安厅交警总队高速公路支队达陕二大队以川公交高认字[2014]第5180425201400008号《道路交通事故认定书》认定：柴智强、昌得祥负同等责任，袁建林无责任。被告柴智强所驾驶的豫M098**车系三门峡运输公司所有，在被告人保财险三门峡分公司投保交强险和商业险。被告昌得祥驾驶的川X755**车系广安运输公司所有，在被告太平洋财险广安支公司投保交强险和商业险。2015年3月3日广安世纪司法鉴定中心以广世司鉴[2015]临鉴字第253号《法医临床学鉴定意见书》鉴定原告左上肢之损伤为10级伤残，右下肢之损伤为10级伤残，续医费为11,000元，误工损失日为140天，护理时间为80天。花去鉴定费2,500元。因三门峡运输公司不愿协商，特诉至法院，请求判决：由六被告共同赔偿原告医疗费29,880.5元、续医费11,000元、误工费29,310元、护理费5,600元、交通费292元、转院租车费1,200元、接护理人员的租车费1,200元、住院伙食补助费1,060元、营养费1,060元、残疾赔偿金53,683.2元、精神抚慰金2,500元，减去昌得祥付的10,000元和柴智强付的3,000元，共计123,785.70元。被告人保财险三门峡分公司与被告太平洋财险广安支公司在交强险和商业险赔偿范围内承担赔偿责任。剩余部分和鉴定费2,500�、诉讼费由被告柴智强及三门峡运输公司与昌得祥及广安运输公司连带赔偿。
被告柴智强及三门峡运输公司辩称：1、被告昌得祥违章停车、未按规定摆放安全警示标志，其在车辆发生障碍后，未及时拨打救援电话，而在高速路上修车（且袁建林无修车从业资格证明），并将撬棍摆放在行车道上，导致柴智强在正常行驶过程中压住撬棍，致伤原告。故昌得祥应承担事故的全部责任，柴智强没有责任。2、柴智强所驾驶车辆在人保财险三门峡分公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内，昌得祥、袁建林的损失应当由该公司赔偿。3、柴智强垫付袁建林的3,000元费用，应当由人保财险三门峡分公司支付给柴智强。
被告人保财险三门峡分公司辩称：1、我公司与被保险车辆是保险合同关系，对于原告合理合法的损失，我公司仅在交强险各分项限额及三者险�额内依据保险条款给予赔付。2、我公司只对医保范围内的医疗费承担赔偿责任。3、原告的伤残鉴定未经协商单方鉴定，我公司有权重新核定。4、误工费、护理费有工资的，应当提供证据佐证。5、交通费应当以正式发票为凭。6、精神抚慰金应当与事故责任比例、侵权人的过错程度相一致，综合确定。7、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。8、被告昌得祥应承担事故全责。
被告昌得祥辩称，对交通事故认定没有异议。其余答辩意见与被告人保财险三门峡分公司答辩意见一致。另其垫付的1万元费用，要求纳入本案一并处理。
被告广安运输公司请求依法判决。
被告太平洋财险广安支公司辩称，肇事车辆投保属实，对交通事故认定书无异议，我方仅在保额内承担给付责任。医疗费中的自费药品应按15%剔除；续医费过高，待实际发生后原告再行主张或双方协商；误工�及误工时间过长；护理费按实际住院天数计算；对交通费、租车费、伙食补助费无异议；以上费用，应由被告人保财险三门峡分公司先行赔偿，不足部分，再由我公司在合同约定范围内赔偿。
经审理查明：2014年12月01日，柴智强驾驶豫M098**重型半挂牵引车从陕西驶往达州方向，21时50分许，当车行驶至包茂高速1234km+400m时，因未按规定采取紧急避险措施，致使车辆尾部与发生障碍后未按规定摆放安全警示标志的川X755**车驾驶员昌得祥、乘车人袁建林（在车道内修车）相碰撞，造成昌得祥、袁建林不同程度受伤，豫M098**重型半挂牵引车部分受损的道路交通事故。事发后，四川华大科技司法鉴定所对豫M098**重型半挂牵引车进行了技术鉴定，鉴定豫M098**重型半挂牵引车转向系方向盘最大自由转动量超限，转向干涉。经四川省公安厅交警总队高速公路支队达陕二大队认定：柴智强、昌得祥负本次事故的同等责任，袁建林无责任。
原告袁建林受伤后即被送往万源市中医院治疗，经诊断为左尺骨骨折、右踝撕裂伤，共住院2天，产生医疗费2,261.83元。期间，原告之母及昌得祥之妻租车前往万源市中医院护理伤者，产生租车费1,200元。后原告转至邻水县中医院进一步治疗，共住院22天，产生医疗费27,584.67元，另产生转院租车费1,200元。
2015年3月3日，经广安世纪司法鉴定中心广世司鉴[2015]临鉴字第253号《法医临床学鉴定意见书》鉴定：袁建林左上肢之损伤评定为10级伤残；右下肢之损伤评定为10级伤残；续医费评估为11,000元；误工损失日评定为140天；护理时间评定为80天。原告为此支出鉴定费2,500元。
同时查明，原告袁建林系农村居民，为道路货物运输驾驶员，同时系川X755**轻型仓栅式货车副驾驶员，其于2008年起与父亲袁祥军租住在邻水县鼎�镇西街社区。
又查，被告三门峡运输公司系豫M098**重型半挂牵引车所有人，该车在被告人保财险三门峡分公司投保有交强险及第三者商业险，事故发生时，该车均在保险期限内，其中商业三者险责任限额为50万元，并投保不计免赔。被告柴智强系被告三门峡运输公司员工。
被告昌得祥系川X755**轻型仓栅式货车实际车主，其于2011年2月28日与被告广安运输公司签订挂靠经营合同，将该车挂靠在广安运输公司经营。被告广安运输公司为该车在被告太平洋财险广安支公司投保了交强险、第三者商业险及车上责任险（驾驶员、乘客），事故发生时，该车均在保险期限内。
另查，被告昌得祥在诉讼前已向原告先行垫付10,000元费用，被告柴智强在诉讼前已向原告先行垫付3,000元费用。
以上事实，有原告提交的原告身份证、驾驶证、从业资格证复印件，被告昌得祥身份证复印�，川X755**车辆行驶证、保险单复印件，交通事故认定书，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，广安世纪司法鉴定中心鉴定书及鉴定费票据，租房协议、邻水县鼎屏镇西街社区居委会证明，万源市中医院费用清单、用药明细、出院证明、医疗费发票，邻水县中医院病历资料及医疗费发票，交通费票据；有被告柴智强及三门峡运输公司提交的豫M098**、豫M61**挂车辆行驶证复印件，柴智强身份证、驾驶证复印件，交通事故认定书，事故现场图复印件，收条，保险单据；有被告广安运输公司提交的保险单据，挂靠经营合同复印件以及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在�动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照过错程度承担赔偿责任。被告柴智强驾驶豫M098**重型半挂牵引车因未按规定采取紧急避险措施，致使车辆尾部与发生障碍后未按规定摆放安全警示标志的川X755**车驾驶员昌得祥、乘车人袁建林（在车道内修车）相碰撞，造成昌得祥、袁建林不同程度受伤，豫M098**重型半挂牵引车部分受损的道路交通事故。公安机关交通管理部门根据事故成因及事故当事人的过错程度认定柴智强承担此事故的同等责任，昌得祥承担此事故的同等责任，袁建林无责任。被告柴智强虽对事故认定有异议，但未向有关部门提出复核申请，对其辩解，本院不予采纳。被告人保财险三门峡分公司认为被告昌得祥应承担事故全责，但未提交证据予以支持，对其辩解，本院亦不予采纳。公安交通管理大队责任划分公正，调查程序合法，本�予以采信。豫M098**机动车在被告人保财产三门峡分公司投保了交强险及商业第三者险，原告袁建林在本次事故中相对于豫M098**机动车系第三者，因本次事故致两人受伤，为确保各受害人平等获得救济，根据各受害人的损失比例，原告因此次事故所造成的相关损失，人保财险三门峡分公司依法应当在交强险各分项责任限额内承担赔付义务。不足部分，根据事故责任由被告柴智强、昌得祥各承担50%。根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告柴智强系被告三门峡运输公司员工，其因执行工作任务对原告袁建林造成的损害，应由被告三门峡运输公司承担侵权责任。被告三门峡运输公司承担的部分，由人保财险三门峡分公司依照合同约定在商业第三者险责任限额内承担。原告袁建林系川X755**机动车本车人员，不适用川X755**机动车的交强险与商业第三者险，且事故发生时，原告不是川X755**机动车车上人员，故被告太平洋财险广安支公司不应承担保险赔偿责任。被告昌得祥与被告广安运输公司系挂靠关系，二者应承担连带赔偿责任。
《侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，本院对原告袁建林因交通事故造成的相关损失作如下认定：《解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证�等相关证据确定。原告因本次事故产生医疗费29,880.5元，有诊断证明、住院病历、费用清单及医疗费票据等在卷印证，本院予以确认。庭审中，被告人保财险三门峡分公司及太平洋财险广安支公司均主张剔除非国家基本医疗保险范围用药费用，经当庭组织协商，各方无法就此达成一致意见，本院当庭进行释明，要求二被告在规定期限内提交书面审查申请，但二被告均未提交，故对二被告的该意见本院不予采纳。《解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告袁建林系川X755**机动车副驾驶员，持有道路货物运输从业资格证，其误工天数经鉴定为140天，但鉴定结论明显违背误工时间认定原则，故本院支持的误工费为13,978.45元[55,458元（运输业年平均工资）÷365天×92天（受伤之日起至定残日前一天]。《解释》第二十一条规定，护理费根据护理�员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告请求的护理费过高，其护理期限经评定为80天，其中住院24天，故本院支持原告的护理费为3,640元（24天×70元/天+56天×35元/天）。原告在就医过程中，客观上确需产生了一定的交通费，但原告请求的费用过高，存在不合理部分，本院酌定支持的交通费为800元。《解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告伤后在万源市中医院住院2天、在邻水县中医院住院22天，本院支持其伙食补助费为480元（20元/天×24天）。原告因此次交通事故致骨折，确需加强营养，本院酌定支持其营养费为300元。《解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系农村居民，但有邻水县鼎屏镇西街社区居委会证明和租房协议证实其经常居住地为城镇，其残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算。原告因此次交通事故受伤致二个十级伤残，参照本院上一年度城镇居民人均纯收入标准，本院支持的残疾赔偿金为58,514.4元（24,381元×20年×0.12）。原告因此次交通事故产生的后续医疗费，经司法鉴定机构出具的鉴定意见为11,000元，予以支持。原告因此次事故受伤致残，对其今后生活造成一定的不便，同时在精神上也造成了一定的痛苦，应当给予一定的精神损害赔偿，其请求精神抚慰金2,500元并无不当，予以支持。原告请求赔偿鉴定费2,500元，提供了相应票据予以印证，予以支持。
综上，原告袁建林因本次交通事故受伤产生的各项损失共计123,593.35元（其中医疗费29,880.5元、住院伙食补助费480元、营养费300�，后续治疗费11,000元、误工费13,978.45元、护理费3,640元、残疾赔偿金58,514.4元、精神损害抚慰金2,500元、交通费800元、鉴定费2,500元）。根据原告袁建林与伤者昌得祥损失比例，原告袁建林的医疗费、伙食补助费、营养费、续医费共计41,660.5元，由被告人保财险三门峡分公司在豫M098**机动车交强险医疗赔偿限额内赔付8,809.69元。不足部分（余款32,850.81元），由被告柴智强与被告昌得祥按责任比例各承担16,425.4元，被告柴智强应承担部分由被告人保财险三门峡分公司在豫M098**机动车第三者商业险限额内赔付。原告袁建林的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计79,432.85元，由被告人保财险三门峡分公司在豫M098**机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。鉴定费2,500元，不属于保险公司赔付范围，由被告昌得祥、被告三门峡运输公司按责任比例各承担1,250�。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在豫M098**机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告袁建林医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费共计8,809.69元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在豫M098**机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告袁建林护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计79,432.85元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在豫M098**机动车第三者商业险范围内赔偿原告袁建林医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费共计16,425.4元；
四、由被告昌得祥赔偿原告袁建林医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、鉴定费共计17,675.4元（16,425.4元+1,250元），被告广安捷安汽车运输有限公司负连带赔偿责任；
五、由被告三门峡恒顺达运输有限公司赔偿原告袁建林鉴定费1,250元；
六、驳回原告袁建林的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四、五项，因被告昌得祥在诉前先行垫付10,000元费用，被告柴智强先行垫付3,000元费用，各项进行品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司应直接赔偿原告袁建林102,917.95元，赔偿被告柴智强及三门峡恒顺达运输有限公司1,750元；被告昌得祥应赔偿原告袁建林7,675.4元。
案件受理费2,780元，减半收取1,390元，被告昌得祥承担695元，被告三门峡恒顺达运输有限公司承担695元。
上述债务，限义务人于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 蒋凤敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 姜 霞