贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1466号
原告：徐东，男，1982年9月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住凤冈县，
原告：王兴容，女，1944年2月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住凤冈县，
委托诉讼代理人（徐东、王兴容委托）：马坡，贵州顺世律师事务所律师。
委托诉讼代理人（徐东、王兴容委托）：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：徐飞龙（曾用名徐海），男，1974年7月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住凤冈县，
委托诉讼代理人：胡毅，遵义市汇川区中心法律事务所律师。
原告徐东、王兴容与被告徐飞龙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐东、王兴容及委托诉讼代理人马坡、被告徐飞龙及委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐东、王兴容向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地征收补偿款77814.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：判令被告向原告支付土地征收补偿款51413元。事实和理由：原告王兴容与徐安荣（已故）系夫妻关系，其膝下有六个子女，即原告徐东、被告徐飞龙，以及外嫁女徐帮分、徐帮燕、徐帮婵、徐帮维，六个子女均已结婚成家。1999年10月10日以徐安荣为户主家庭分为徐安荣、徐飞龙、徐东三户（案外人徐帮分、徐帮燕、徐帮婵、徐帮维因外嫁未参与），并对原家庭财产、自留山、自留地、承包地等进行了分割，徐安荣、徐飞龙、徐东户各自分得相应的耕地和自留山等。2010年9月21日再次重新分家，将上述三户整合为徐飞龙、徐东二户。明确父亲徐安荣随徐飞龙一起生活，由徐飞龙负责徐安荣的生养死葬，其相应耕地和自留山等随父亲带到被告所在户；母亲王兴容随徐东一起生活，由徐东负责王兴容的生养死葬，其相应耕地和自留山等随母亲带到徐东所在户。后因徐飞龙不孝敬父亲，经常虐待、遗弃老人，并将父亲的户口从其户口册上拆下，于是父亲只好回到徐东处生活，并于2011年11月22日将户口迁到徐东户口上。当父亲成为徐东家庭成员后，被告对父亲的耕地和自留山等仍强行耕种，拒不交出。2014年8月9日父亲病故，后事由徐东负责，徐飞龙未参与。2015年底因国家建设需要，父亲徐安荣带到被告家庭的耕地、自留山和部分树木被征收，被告将其领取的征收补偿款77814.4元占为己有，拒不支付给原告。
徐飞龙辩称：重新分家后父亲徐安荣随被告一起生活，后因低保问题母亲要求父亲回去与她共同生活，父亲才将户口迁到徐东户口上并与之一起生活。父亲回去时自愿将自留地留给被告，与他人无关。原告称被告不尽赡养义务，虐待父亲不属实，被告对父亲是尽了赡养义务的，按时支付了赡养费。涉案土地被征收时也征收了母亲王兴容的自留地，通过协调并经徐东同意后，政府才将父、母亲自留地征收补偿款分别支付给徐飞龙和徐东。综上，请求驳回二原告的诉讼法请求。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方有异议的证据，本院作如下认证：原告提供的身份证及户口簿、征收土地面积补偿确认书、征收土地补偿费用清单、打款依据、分家协议、火化证，被告对真实性无异议，对相关待证事实有证明力，作认定案件事实的依据；原告提供的《代书遗嘱》，因自留地不属遗产范围，证据不具有关联性，不作认定案件事实的依据；被告提供的检查报告单及医疗票据、民事判决书以及赡养费明细表，原告对真实性无异议，对相关待证事实有证明力，作认定案件事实的依据；被告提供的《承诺书》，因不能直接证明原告主张的事实成立，无其他证据佐证，对其证明力不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告王兴容与徐安荣（已于2014年8月9日去世）系夫妻关系，双方生育有六个子女，即原告徐东、被告徐飞龙，以及案外人徐帮分、徐帮燕、徐帮婵、徐帮维。六个子女均已结婚成家，徐帮分、徐帮燕、徐帮婵、徐帮维在嫁入地均未分得承包地。小东山组又名桥头组，1981年农村土地承包到户时，以徐安荣为户主家庭承包了集体土地，并分得自留地。1999年10月10日家庭分家（外嫁女徐帮分、徐帮燕、徐帮婵、徐帮维未参与），对原家庭的承包地、自留地、自留山等进行分配，徐安荣、徐飞龙、徐东为代表的家庭各自分得了相应的田土和林木等，其中徐安荣（包含王兴容）分得的责任地为山尖角、大田，自留地为老房子（院坝）坎下、老屋基、茶林、老房子后面。2010年9月21日，徐安荣、王兴容、徐飞龙、徐东重新分家达成协议，将徐安荣、徐飞龙、徐东三户整合为徐飞龙、徐东二户，明确徐安荣、王兴容分别随徐飞龙、徐东一起生活，徐飞龙、徐东分别负责徐安荣、王兴容的生养死葬，徐安荣、王兴容的田土（含自留地）由徐飞龙、徐东平均分配。徐安荣随徐飞龙生活一段时间后，徐安荣回到徐东家与徐东、王兴容一道生活，并于2011年11月22日将户口从徐飞龙户迁至徐东户，但徐安荣的田土（含自留地）仍由徐飞龙户耕管。2012年3月19日，徐飞龙、徐东为徐安荣的自留地发生纠纷，何坝社区作出“徐安荣的自留地（老屋基、老房子坎下、老房子后面、茶林）及责任地（山尖角、大田）属徐安荣不变”的处理意见。2012年12月13日徐安荣、王兴容提起赡养之诉，本院判决由徐东、徐飞龙、徐帮分、徐帮燕、徐帮婵、徐帮维每月支付徐安荣、王兴容护理费、生活费等250元，徐飞龙按判决履行了给付赡养费义务。2014年8月9日徐安荣病故，徐东对徐安荣进行了安葬。2015年底因国家建设需要，徐飞龙耕管的何坝镇何坝社区桥头组土地1.36亩被征收，徐飞龙领取征地补偿款47212.50元、林木补偿款30601.90元，共计77814.4元。庭审中，原、被告双方确认徐飞龙领取的补偿款中包含了徐飞龙耕管的徐安荣的自留地（老屋基、老房子坎下、茶林、老房子后面）征收补偿款36113元[土0.89亩×36250元/亩（含青苗补偿费1250元/亩在内）+建设用地0.11亩×35000元/亩]、属徐安荣的林木补偿款15300元，共计51413元。与此同时，徐东耕管的王兴容的自留地也被征收，该征收补偿款由徐东领取。
另查明：徐东家庭人口现为3人，包括徐东、母亲王兴容、子女徐志豪；徐飞龙家庭人口为4人，包括徐飞龙、妻子卢开容、子女徐姣、徐思思。徐帮分、徐邦燕、徐帮婵结婚后，对第一轮土地承包经营时所享有相关份额的土地未耕种使用。众所周知，凤冈县的农村集体经济组织对土地被征收的农民未统一安置；未重新调整土地；一般将土地安置补偿费和土地补偿费全额发放给土地被征收的农户。
本院认为，本案争议焦点为：涉案土地补偿款应归谁所有；徐飞龙应否向王兴容、徐东支付土地补偿款51413元。
一、涉案土地补偿款应归谁所有的问题。
（一）涉案土地（徐飞龙耕管的徐安荣老屋基、老房子坎下、茶林、老房子后面的自留地）被征收之前，上述土地的经营、管理、收益由谁享有。本院认为，国家实行家庭联产承包的土地改革时，承包方是由享有集体经济组织成员资格的人员组成的一个集合体即农村承包经营户或农户，土地承包合同以户为单位对外享有相关权利、履行相关义务；在家庭内部，每个具有集体经济组织成员资格的人（承包人口）地位平等（分得的承包土地的面积相等）。国家实行家庭联产承包的承包期限为30年，1998年国家规定土地承包期限再延长30年，在这期间因为婚姻、就业、死亡等原因，作为承包方的农户内的人口自然会发生相应的变化。1993年《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》中明确了“增人不增地，减人不减地”的原则，这里的“增人”不包括“嫁入的媳妇”（因其在嫁出地已经享有承包地）；这里的“不增地”是当地集体经济组织对新增加的人员不再增加土地，但不是新增加的人员在家庭承包经营中不享有土地承包经营权；在涉案土地被征收之前，徐安荣已去世，其集体经济组织成员资格自然终止，其所享有土地份额仍由该户内其他人员继续承包，这就是“减人不减地”的原则。这里的“不减地”是当地集体经济组织对死亡人员生前已分得的承包土地不收回，但死亡人员生前已分得的承包土地不属遗产，不存在继承问题。
众所周知，在凤冈地区农村承包地与自留地除在土地使用年限上有所区别外，其余两者的性质完全相同。原、被告双方均认可，涉案被征收的老屋基、老房子坎下、茶林、老房子后面的土地是第一轮土地承包经营时，所在集体分配给徐安荣户使用的自留地，在家庭分家时明确归徐安荣。但由于原、被告家庭分家（分配土地）时，其他享有土地权利的人（包括外嫁女徐帮分、徐帮燕、徐帮婵、徐帮维）未参与或事后对土地分配明确表示认可，徐飞龙也未实际按重新达成的分家协议履行。徐安荣去世后家庭没有重新分配土地，故分家时明确归徐安荣耕管的土地（包括责任地和自留地）的承包经营权（使用权）仍应由原承包经营户共同享有。在前述土地被征收后，因土地被征收而获得的补偿款，应由该户具有土地承包经营权的家庭成员共有，平均分配。
对徐飞龙提出徐安荣未要求返还自留地，自愿将自留地留给被告的主张，因徐飞龙未提供证据证明，本院不予采信；对原告提出徐飞龙未尽赡养义务，徐安荣的户口在徐东户内，徐安荣去世后其自留地应由徐东家庭继续使用的诉讼主张，本院认为，赡养年老父母是子女的义务，尽赡养义务的情况与子女享有家庭土地（责任地和自留地）之间并无必然联系，各家庭成员身份平等，对作为基本生活保障的家庭土地应平等享有权利；虽然徐安荣户口迁至徐东户内，但其是为了共同生产生活的需要，并非因此作为“一户”重新设立农村承包合同关系，家庭承包的承包方仍然是原以徐安荣为户主的家庭。综上，原告提出的诉讼主张与法律规定不符，本院不予支持。
（二）涉案土地被征收时，哪些人具有集体经济组织（何坝镇何坝社区桥头组）土地承包经营权等成员资格。本案中，王兴容、徐东及其子女徐志豪、徐飞龙及其子女徐姣、徐思思的户籍登记地为凤冈县××××社区桥头组，并在此长期生活居住，具有凤冈县××××社区桥头组的成员资格。外嫁女徐帮分、徐邦燕、徐帮婵及徐帮维虽结婚，但其在新的居住地未分得承包土地，因此，其在凤冈县××××社区桥头组仍享有土地承包经营承权。综上，该户享有土地承包经营权的成员应为王兴容、徐飞龙、徐东及案外人徐帮维、徐帮分、徐邦燕、徐帮婵、徐姣、徐思思、徐志豪，共计10人。
二、涉案土地补偿款应如何进行分配。
（一）关于土地征收补偿费的分配总额确定。对于徐飞龙领取徐安荣的自留地征收补偿款36113元（含青苗补偿费1112.5元）、徐安荣的林木补偿款15300元，共计51413元，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于青苗补偿费1112.5元是否应计算入土地征收补偿费的分配总额的问题。涉案土地在被征收前由徐飞龙进行耕种，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，故涉案土地征收青苗补偿费1112.5元应归徐飞龙所有，该项费用不应计算入本案的分配总额之中；关于林木补偿款15300元是否应计算入土地征收补偿费的分配总额问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，徐安荣的林木属其个人合法财产，徐安荣去世后可作为遗产继承。前述林木被征收，获得林木补偿款15300元应属徐安荣的遗产，应按继承相关法律规定另进行处理，不应计算入本案土地补偿款的分配总额。综上，本案土地征收补偿费的分配总额为35000元（51412.5元-15300元-1112.5元），原告将土地青苗补偿费及徐安荣的林木补偿款一并计入土地补偿款的分配总额的诉讼主张，无法律依据，本院不予支持。
（二）关于徐飞龙如何支付二原告土地补偿款的问题。前面已述及老屋基、老房子坎下、茶林、老房子后面的自留地被征收获得的土地补偿款，该户具有土地承包经营权的家庭成员均享有权利，应将被征土地的土地补偿款按10个人进行平均分配，即每人应分得35000元÷10人=3500元。由于该款项被徐飞龙全部领取，因此应由徐飞龙支付王兴容、徐东每人各3500元。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第九十九条、第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第九条、第二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由徐飞龙于本判决生效后5日内向徐东支付土地征收补偿费用3500元；向王兴容支付土地征收补偿费用3500元。
驳回徐东、王兴容的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，减半收取873元，由徐东、王兴容共同负担573元，徐飞龙负担300元（该款原告已预交，由被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 安 康
二〇一七年七月十七日
法官助理 李达宇
书 记 员 刘梨梨