云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1027号
原告：刘东存
委托代理人：陈宝华，特别授权代理。
被告：王东维
被告：何飞
被告：刘光荣
委托代理人：刘志平，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司
委托代理人：陈淏春，一般诉讼代理。
原告刘东存诉被告王东维、何飞、刘光荣、中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司（以下简称平安宜良支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用简易程序，同年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘东存及其委托代理人陈宝华、被告王东维、被告刘光荣的委托代理人刘志平、被告平安宜良支公司的委托代理人陈淏春到庭参加诉讼，被告何飞经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘东存诉称：2014年2月1日，被告刘光荣驾驶云AB58**号夏利轿车载我和李汝济从宜良县马房村驶往县城，22点50分行至宜良县东城门处时，与对向驶来由被告王东维所驾的云AJ05**号轿车相撞，造成我受伤的交通事故。交警部门认定被告王东维与刘光荣承担事故同等责任。肇事的云AJ05**号车为被告何飞所有，该车在被告平安宜良支公司投保交强险及第三者责任商业保险。我因此事故造成以下损失：医疗费16507.30元、误工费2660元、护理费2660元、住院伙食补助费3500元、交通费500元，合计25827.30元，该费用由被告平安宜良支公司在交强险及第三者责任商业保险限额内承担，超出的部分，由被告王东维、何飞连带赔偿50%，由被告刘光荣赔偿50%，诉讼费由被告方负担。
被告王东维辩称：原告方主张的医疗费应有正式收据和病历相印证，护理费需有医院的医嘱才可支持，误工费应按照实际工作来计算，500元的交通费过高，由法院认定。我不同意负担诉讼费。希望依法处理本案。
被告刘光荣辩称：应该由我赔偿的损失，我愿意赔偿。由法院公正处理。
被告平安宜良支公司辩称：王东维所驾肇事车辆在我公司投保了交强险及不计免赔的200000元商业三者险。本事故交警认定为同等责任，故商业险部分只应承担50%。因本事故中有三名伤者，保险赔偿限额的分配应为他人保留必要的份额。原告方主张的医疗费应有正式收据和病历相印证，误工费应按照实际工作来计算，护理费需有医院的医嘱才可支持。500元的交通费过高，由法院认定。诉讼费、鉴定费不在保险公司的赔偿范围，不应由我公司承担。
为了证实自己诉讼主张，原告刘东存向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证实自己的身份情况；
2、云南省宜良县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份，欲证实事故经过及责任划分情况；
3、宜良县第二人民医院出具的诊断证明、出院证、住院费收据、门诊费收据各一份，欲证实自己开支医疗费16507.30元在该院治疗此次损伤的事实；
经质证，被告王东维、刘光荣、平安宜良支公司均无异议。
为了证实自己的辩解理由，被告平安宜良支公司向本院提交以下证据：
1、交强险、第三者责任商业保险保单抄件各一份，欲证实云AJ05**号车在公司投保交强险及保险金额为200000元的不计免赔第三者责任商业保险；
2、保险条款一份，欲证实第三者责任商业保险的赔偿比例不超过50%，且精神抚慰金不在该赔偿范围内。
经质证，原告刘东存及被告王东维、刘光荣均无异议。
本院认为：原告提交的证据中，证据1为国家机关所颁发的证件，且与原件核对无误，本院予以采信。证据2为交警部门依照相关的交通安全法律法规对涉案交通事故的经过及责任作出的认定，且事故双方当事人均无异议，本院予以采信。证据3中的各份证据相互形成证据锁链，证实原告受伤后开支费用治疗损伤的具体情况，本院予以采信。被告平安宜良支公司提交的证据，证据1证实肇事车辆的投保情况，与案件具备关联性，本院予以采信。证据2系保险人与投保人就权利义务的约定，其中关于责任免除等内容并不能对抗作为善意第三人的原告方，故对此证明内容不予采信。
经庭审并结合所采信的证据，本院对以下事实予以确认：2014年2月1日，被告刘光荣持C4、D类车型机动车驾驶证驾驶自己所有的云AB58**号夏利牌小型轿车载原告刘东存、李汝济二人从宜良县匡远镇马房村驶往宜良县县城，22点55分，当其驾车行驶至东城门岔口处左转弯时，遇被告王东维驾驶云AJ05**号起亚牌小型普通客车沿东环路以不低于65km／h的速度由北向南驶来，被告刘光荣所驾车右前部与被告王东维所驾车左前部相撞，造成李汝济、原告刘东存、被告刘光荣、被告王东维受伤，两车受损的交通事故。云南省宜良县公安局交通警察大队事后认定被告刘光荣、王东维承担事故同等责任。当日，原告刘东存即到宜良县第二人民医院外科住院治疗35天，开支住院费16342.50元。此后，原告再次到该院门诊治疗，开支门诊费164.80元。原告的伤情经医院诊断为：车祸伤、头外伤、蛛网膜下腔出血、双侧胸腔积液并胸廓挤压伤、右面部皮肤挫裂伤、右眼玻璃体出血。肇事的云AJ05**号车系被告何飞所有，被告何飞与王东维为亲戚关系，事故当天，被告王东维向被告何飞借用该车。云AJ05**号车在被告平安宜良支公司投保交强险及保险金额为200000元的第三者责任商业保险，事故发生于保险期间。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……：”，被告平安宜良支公司作为肇事云AJ05**号车投保交强险的保险公司，应先在交强险限额内按事故中各伤者医疗费比例对原告刘东存的损失予以赔偿。结合原告的诉讼请求和相关的法律规定，本院确认原告刘东存的损失为：1、医疗费16507.30元2、护理费2660元（76元／天×住院的35天×1人）；3、住院伙食补助费3500元（100元／天×住院的35天）；4、误工费根据当事人意思自治原则，以原告方主张的2660元予以认定；5、交通费酌情认定50元，以上合计25377.30元，由被告平安宜良支公司在交强险限额内赔偿8370元（包括医疗费3000元、护理费2660元、误工费2660元、交通费50元）。另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，本案中，被告刘光荣未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且在通过无交通信号灯控制也无交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行。另一方面，被告王东维驾驶机动车在夜间超速行驶，导致在两车相遇时未能有效制动从而发生伤人的交通事故。结合事故经过及各方过错行为与损害发生的原因力大小来看，交警做出上述两被告对此事故承担同等责任的认定客观、正确，应由两被告对原告方的损失各承担50%的责任。因此，被告平安宜良支公司作为云AJ05**号车投保第三者责任商业保险的保险公司，应在该保险范围内按所承保车辆的过错责任比例赔偿原告方超出交强险的损失，即原告方剩余损失17007.30元的50%，合人民币8503.65元。另外的50%即8503.65元由被告刘光荣承担。
基于被告王东维作为机动车一方的赔偿责任已由该车承担第三者责任商业保险的保险公司承担，故被告王东维在本案中不再承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，被告何飞虽为云AJ05**号车的所有权人，但当该车借给具有驾驶资质的被告王东维使用时，即丧失了对车辆的支配力和控制力，其对原告刘东存损害的发生并无过错，故不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司在交强险限额内赔偿原告刘东存的损失费用8370元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘东存的损失费用8503.65元；
二、由被告刘光荣赔偿原告刘东存的损失费用8503.65元；
三、驳回原告刘东存的其他诉讼请求。
上述第一、二款项限期于判决生效之日起五日内执行。
案件受理费446元减半收取223元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司负担111.50元，被告刘光荣负担111.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 芮艳芳
二〇一四年十一月十七日
书记员 张美林