wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5289号
上诉人（原审原告）深圳市鼎禾物流有限公司。
法定代表人何杰生，该公司董事长。
委托代理人赵勇。
被上诉人（原审被告）杜小江。
上诉人深圳市鼎禾物流有限公司（下简称鼎禾公司）因与被上诉人杜小江劳动争议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民一劳初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人鼎禾公司上诉请求：1、请求撤销深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民一劳初字第55号民事判决书第一项判令，改判上诉人不予支付被上诉人停工留薪工资l6661.72元；2、请求撤销深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民一劳初字第55号民事判决二b第二项判令，改判上诉人不予支付被上诉人一次性伤残就业补助金29268元；3、请求撤销深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民一劳初字第55号民事判决书第三项判令，改判上诉人不予支付被上诉人住院护理费1608元；4、请求撤销深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民一劳初字第55号民事判决书第一项判令，改判上诉人不予支付被上诉人终止劳动合同的经济补偿金3250元；5、请求判决被上诉人承担案件一审、二审受理费。
被上诉人杜小江答辩意见：一审法院认定的其他事项事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人全部的上诉请求。
本院经审理认为，双方争议的事项为原审第十二至十七项问题，对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于原审争议的第十二、十三项双方达成的《交通事故经济赔偿协议书》的效力以及杜小江的工伤保险待遇问题，该问题实际涉及到当人身损害赔偿责任与工伤赔偿责任发生竞合时，劳动者是否在人身损害赔偿之外，仍享有工伤赔偿求偿权。对此问题，本院分析如下：一、双方于2014年1月22日签订《交通事故经济赔偿协议书》，就交通事故人身损害赔偿事宜达成一致，主要内容为：1、经双方确认，杜小江因交通事故造成的误工费、伤残赔偿金、抚养费等所有损失为105000元，扣除鼎禾公司预赔给杜小江的42000元并返还给鼎禾公司后，鼎禾公司实际支付给杜小江的金额为63000元；本协议约定的款项未包括医疗费；2、……3、鼎禾公司履行完本协议约定的义务后，杜小江与鼎禾公司、保险公司各方的权利义务就此终结，此后杜小江不得再就本次交通事故向鼎禾公司、保险公司提出追加任何经济赔偿的要求。因杜小江认可该协议书上的签名为其本人签名，亦未能举证证明其在签订该协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，该协议不违反法律规定，本院依法确认该协议真实有效，系双方真实意思表示。二、上述《交通事故经济赔偿协议书》虽已对杜小江的人身损害赔偿责任作出约定并已实际履行，但用人单位为劳动者购买的商业保险属于人身保险范畴，是保险公司基于保险合同而承担的保险责任；而工伤保险属社会保险，是国家对劳动者劳动权益的强制性保障，商业保险理赔与工伤保险待遇二者不能混同，除医疗费等部分项目外，用人单位应承担的工伤保险责任不能以商业保险理赔款来替代，即本案中的工伤患者杜小江仍可依据相关工伤保险赔偿规定请求相关工伤保险待遇。因此，本院对鼎禾公司该项主张不予采纳，杜小江依法享有相应的工伤保险待遇。
关于原审争议的第十四项停工留薪期工资差额问题，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定，杜小江因工伤需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原福利待遇不变，由鼎禾公司按月支付。杜小江的停工留薪期为2013年5月28日至10月18日，鼎禾公司应支付杜小江停工留薪期的工资为17661.72元（3658.5÷21.75×（4天＋14天）＋3658.5×4个月］。鼎禾公司虽主张在杜小江工伤期间向其支付了停工留薪期工资共12800元，但其提交的“现金支付证明单”、“费用报销单”等证据仅部分显示工资项目，且扣除工资总额4020元后，杜小江向鼎禾公司借款和预支生活费共计10600元，与其主张不符，故本院认定上述借款及生活费并非工资，属于双方约定支配的商业保险理赔款项的一部分，鼎禾公司要求将借款及生活费作为杜小江停工留薪期工资的主张证据不足，本院不予采纳。鉴于双方未能就《交通事故经济赔偿协议书》所约定的42000元预赔款项的构成作出合理说明或举证证明，故本院基于原审双方陈述确认借款及预支生活费的款项均包含在上述42000元预赔款项中，并已从杜小江可得的商业保险理赔款中扣减。另，2013年11月11日，鼎禾公司向杜小江支付了工伤期间工资1000元。经核算，扣除上款后，鼎禾公司还应支付杜小江停工留薪期工资差额16661.72元（17661.72-1000）。
关于原审争议第十五、十六项住院护理费及一次性伤残就业补助金的问题。一、护理费。杜小江住院治疗期间一人陪护，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定，鼎禾公司应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向杜小江支付护理费。本案仲裁裁决认定按深圳市急诊护士平均工资134元／天的标准计算护理费符合法定标准，杜小江亦并未就此裁决提出异议，本院予以准照，故鼎禾公司应向杜小江支付护理费1608元（134×12天）。二、一次性伤残就业补助金。双方的劳动合同已于2013年12月31日终止，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第（二）项的规定，本院依据杜小江离职前的月平均工资3658.5元为基数计算，鼎禾公司应向杜小江支付一次性伤残就业补助金29268元（3658.5×8个月）。原审对于上述各项工伤待遇金额计算正确，本院予以确认。
关于原审争议第十七项解除或终止劳动合同经济补偿的问题。鉴于双方在劳动关系存续期间均未要求解除劳动合同，在劳动合同期满后也没有续签劳动合同，故本院认定双方的劳动关系在2013年12月31日到期终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条第一款的规定，鼎禾公司应向杜小江支付终止劳动合同的经济补偿。杜小江仲裁请求的数额3250元未超过法定标准，本院予以支持，故鼎禾公司应向杜小江支付终止劳动合同的经济补偿3250元。
综上，上诉人鼎禾公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市鼎禾物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00175号
罪犯贺某，农民。现在陕西省榆林监狱六监区服刑改造。
陕西省佳县人民法院于2011年6月15日作出（2011）佳刑初字第38号刑事判决，以被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从2010年12月17日起至2015年4月16日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯贺某减刑一年（刑期执行至2014年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 白雨昕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1261号
罪犯刘斌，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年6月21日以（2011）临兰刑初字第308号刑事判决判处有期徒刑十四年年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘斌有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2012年度、2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年12月23日起至2023年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00191号
申请执行人李宝成，男，汉族，生于1979年6月26日，农民，系死者李枝香之父。
申请执行人张侠，女，汉族，生于1983年1月25日，农民，系死者李枝香之母。
委托代理人马锋，陕西力德律师事务所律师。
被执行人易兆华，男，汉族，生于1972年4月9日，农民。
李宝成、张侠申请执行易兆华机动车交通事故责任纠纷一案，根据（2013）南民初字第00420号，汉中市中级人民法院（2014）汉中民一终字第00392号民事判决，由易兆华赔偿李宝成、张侠死者李枝香的死亡赔偿金等损失435480元，并承担案件受理费8416元。判决生效后，易兆华未按判决履行义务，李宝成、张侠向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人易兆华在汉中开源新型建材有限公司有股份18.35万元，现已执行回16.35万元，本案分配执行款10.35万元，已付申请人。查封易兆华座落于汉中经济开发区南区办事处康家营社区居民委员会三组的坐北向南住宅楼靠西一幢（建筑面积约200平方米），因该房无有效房产证件，无法进入评估拍卖程序，本案暂时难以执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00191号执行案件的本次执行程序。待有条件执行时，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一五年十二月一日
书记员 许永强
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3225号
罪犯汤九龙。现押湖南省武陵监狱服刑。
桃源县人民法院于2011年12月22日作出（2011）桃刑初字第216号刑事判决，认定被告人汤九龙犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年10月7日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武陵监狱提出，罪犯汤九龙在执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，自觉维护监内卫生。劳动改造态度端正，生产积极性较高，努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。该犯在改造中，考核截止2013年8月底，已获奖励分89分。2012年7月至2013年6月年度罪犯改造质量评估为A等次。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯汤九龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯汤九龙在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤九龙减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2049号
申请人：田晓庆。
被申请人：郑林。
申请人田晓庆与被申请人郑林民间借贷纠纷一案，申请人田晓庆于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑林价值400000.00元的财产采取保全措施。申请人田晓庆以名的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人田晓庆的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人田晓庆名下的房产；
二、冻结被申请人郑林在各银行账户内的存款400000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费2520.00元，由申请人田晓庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年九月五日
书记员 邹伟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2049号之一
原告：田晓庆，女，1976年2月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：郑林，男，1987年12月3日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告田晓庆与被告郑林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告田晓庆于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晓庆以双方另行协商处理为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田晓庆撤诉。
案件受理费减半收取计3650.00元，申请费2520.00元，共计6170.00元，由原告田晓庆负担。
审 判 员 董田军
二〇一七年十月十日
法官助理 王 洋
书 记 员 李婷婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2057号
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行,住所地：
西安市朱雀路中段1号。
法定代表人：胡宝安，该行行长。
被执行人：张东岳，男，1986年11月20出生，汉族，无业。
被执行人：张东海，男，1988年3月7出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人张东岳、张东海借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人张东岳名下轿车一辆,暂时无法处置完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向法院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 杨晓军
二〇一七年八月十五日
书记员 师雪萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4224号
申请执行人董永伟，男，1952年3月19日出生，汉族，住所地浙江省宁波市海曙区。
被执行人广西合诚房地产开发有限公司，汉族，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人沈富华。
董永伟与广西合诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2016年5月20日作出的（2013）青民一初字第2392号已经发生法律效力。由于被执行人广西合诚房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董永伟于2016年12月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为1173597.73元。
经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一七年五月十九日
书记员 徐 腾
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第816号
原告陆某，女，汉族，住四会市。公民身份号码：×××2060。
被告黄某，男，汉族，住四会市龙甫镇。公民身份号码：×××6018。
原告陆某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加了诉讼，被告黄某经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，原告经人介绍与被告相识，相识几个月便登记结婚。婚前被告曾向原告许下为原告的房屋加层，并婚后帮原告出钱看病做手术切除体内子宫肿瘤的承诺。结婚后，被告好逸恶劳，没有稳定工作，常常哄骗原告称出外做大生意向原告要钱，但事实却一事无成，整天酗酒作乐，酗酒后还动辄对原告拳打脚踢施暴，每次家暴原告都有向辖区龙甫派出所报案。被告不但将婚前许诺无当回事，对原告漠不关心，原告有病无法工作无经济收入，被告就连基本的生活费都不给。与被告再婚后虽然有3年多时间，但婚后无生育子女，无房屋，无共同财产，至今原告只好在外面租房住，与被告分居一年多，夫妻感情确已破裂且无和好可能。为早日结束这场早已死亡的婚姻，请求判令：一、准许原告与被告离婚。二、诉讼费由被告承担。
原告递交证据：1、户口部。2、结婚登记审查处理表。
被告没有提出书面答辩意见及提交证据。
经审理查明：2012年初，原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，原告是再婚。从现有证据显示，婚后原、被告至今没有生育子女，也没有共同财产。婚后原告认为被告对其漠不关心、没有履行承诺，常常欺骗原告，在2015年的清明节后双方就没有一起居住了。经本院调解，原告仍坚持离婚。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但因相识时间较短，相互了解不深。原告系再婚，之所以愿意与被告结婚主要是基于被告承诺其提供物质上的帮助，双方婚前感情基础薄弱。婚后由于被告未履行对原告的承诺，未承担起其应负的家庭责任，导致原告对其失望进而导致夫妻产生矛盾，夫妻感情非但未得到进一步发展，反而有恶化的趋势。而矛盾产生后，双方又缺乏必要的沟通和交流，夫妻矛盾并未得到化解，原告坚决要求离婚。综合考虑原、被告的婚姻感情基础、婚后感情发展、产生矛盾的原因、夫妻关系现状等情况以后，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条的规定，判决如下：
准许原告陆某与被告黄某离婚。
本案受理费300元、公告费550元，合共850元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 廖雪梅
人民陪审员 廖文燕
二〇一六年二月一日
书 记 员 何倩仪
渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1725执425号
申请执行人：王勤，男，1970年6月23日出生，汉族，四川省渠县人。
被执行人：黄长清，男，1961年6月5日出生，汉族，四川省渠县人。
被执行人：ＸＸ勤，女，1964年5月6日出生，汉族，四川省渠县人。
本院在执行申请执行人王勤与被执行人黄长清、ＸＸ勤借款合同纠纷一案中，申请人王勤于2018年6月8日自动撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1725执425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 易兴伟
审判员 段 平
二〇一八年六月十日
书记员 刘霍平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5840-1号
申请执行人：沈新远。
被执行人：沈国满。
本院在执行（2015）甬慈执民字第5840号沈新远与沈国满民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人沈新远有借款40000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费800元、执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5840号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐峰（代）
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2215号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：杨洪彬，男，1974年10月22日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人杨洪彬借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
农安县民法院（2014）吉农民督字第1825号支付令终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民确字第00052号
申请人张建英，女，1973年11月14日出生，汉族。
委托代理人蒋莉，法律服务所法律工作者。
申请人西安市富达中巴汽车队，住所地西安市莲湖区环城西路南段甲字**号。
法定代表人邵瑞萍，该公司总经理。
委托代理人孙福义，男，1944年11月4日出生，汉族。
本院于2014年9月15日立案受理了申请人张建英与西安市富达中巴汽车队关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员赵一平审查此案，现已审查完毕。
申请人张建英与西安市富达中巴汽车队因劳动争议纠纷，于2014年9月15日经西安市莲湖区劳动争议专业人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、张建英与西安市富达中巴汽车队自2014年8月28日解除劳动关系；
二、西安市富达中巴汽车队一次性支付张建英经济补偿金7995元；
三、双方就本次劳动争议纠纷再无其他争议；
四、此协议自签字之日起生效。
履行方式：人民币支付。
履行期限：2014年9月17日支付经济补偿金7995元整。
本协议一式五份，申请人双方各持一份、西安市莲湖区劳动争议专业人民调解委员会持一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵一平
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 琳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2438号
原告：林辉义，男，1959年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈珠娇，女，1975年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：任德宁，男，1975年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林辉义与被告陈珠娇、任德宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉义、被告陈珠娇到庭参加诉讼，被告任德宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林辉义向本院提出诉讼请求：1、判令陈珠娇、任德宁共同偿还借款本金7万元及相应利息（自2014年8月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、判令陈珠娇、任德宁共同偿还利息5600元（已偿还借款本金7万元按月利率2%自2015年8月21日起至2015年12月21日止的利息）；3、诉讼费用由陈珠娇、任德宁负担。事实和理由：2014年8月20日，陈珠娇、任德宁夫妇向林辉义借款14万元，约定利息按月利率2%计算，林辉义在家中现金交付借款。因林辉义该款项系向他人转借，陈珠娇、任德宁出具二张借条各认欠7万元。此后，二被告于2015年8月20日偿还其中一笔借款7万元一年利息16800元，于2015年12月底偿还借款本金5万元，至2016年年底又陆续偿还借款本金2万元。之后二被告未再还款。
陈珠娇承认林辉义主张的借款事实。
任德宁未作答辩。
林辉义围绕诉讼请求依法提交借条二张、身份证复印件、补发婚姻登记证审查处理表等证据，陈珠娇对上述证据无异议，任德宁未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并对林辉义主张的借款事实予以确认。
本院认为，林辉义与陈珠娇、任德宁之间的民间借贷关系，有林辉义提交的借条等证据证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。林辉义起诉请求陈珠娇、任德宁按约偿还借款本金7万元及相应利息，有事实和法律依据，予以支持。对于已偿还本金7万元的结欠利息部分，二被告已偿还一年利息有林辉义当庭陈述、借条等证据佐证，林辉义对该结欠利息部分仅主张以借款本金7万元按月利率2%计算四个月利息共5600元，系其自由处分民事权利的行为，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四(?javascript:SLC(5110,130)?)规定，缺席判决如下：
被告陈珠娇、任德宁应在本判决生效之日起十日内偿还原告林辉义借款本金7万元及相应利息（自2014年8月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）、结欠利息5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，减半收取计1363元，由被告陈珠娇、任德宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一七年八月二日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法信超链：地方法规2篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)案例9篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初2438号原告：林辉义，男，1959年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈珠娇，女，1975年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：任德宁，男，1975年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林辉义与被告陈珠娇、任德宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉义、被告陈珠娇到庭参加诉讼，被告任德宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林辉义向本院提出诉讼请求：1、判令陈珠娇、任德宁共同偿还借款本金7万元及相应利息（自2014年8月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、判令陈珠娇、任德宁共同偿还利息5600元（已偿还借款本金7万元按月利率2%自2015年8月21日起至2015年12月21日止的利息）；3、诉讼费用由陈珠娇、任德宁负担。事实和理由：2014年8月20日，陈珠娇、任德宁夫妇向林辉义借款14万元，约定利息按月利率2%计算，林辉义在家中现金交付借款。因林辉义该款项系向他人转借，陈珠娇、任德宁出具二张借条各认欠7万元。此后，二被告于2015年8月20日偿还其中一笔借款7万元一年利息16800元，于2015年12月底偿还借款本金5万元，至2016年年底又陆续偿还借款本金2万元。之后二被告未再还款。陈珠娇承认林辉义主张的借款事实。任德宁未作答辩。林辉义围绕诉讼请求依法提交借条二张、身份证复印件、补发婚姻登记证审查处理表等证据，陈珠娇对上述证据无异议，任德宁未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并对林辉义主张的借款事实予以确认。本院认为，林辉义与陈珠娇、任德宁之间的民间借贷关系，有林辉义提交的借条等证据证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。林辉义起诉请求陈珠娇、任德宁按约偿还借款本金7万元及相应利息，有事实和法律依据，予以支持。对于已偿还本金7万元的结欠利息部分，二被告已偿还一年利息有林辉义当庭陈述、借条等证据佐证，林辉义对该结欠利息部分仅主张以借款本金7万元按月利率2%计算四个月利息共5600元，系其自由处分民事权利的行为，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四(?javascript:SLC(5110,130)?)规定，缺席判决如下：被告陈珠娇、任德宁应在本判决生效之日起十日内偿还原告林辉义借款本金7万元及相应利息（自2014年8月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）、结欠利息5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，减半收取计1363元，由被告陈珠娇、任德宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑群二〇一七年八月二日书记员  潘梁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。法信超链：地方法规2篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)案例9篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初624号
原告：刘思卿，男，2006年8月2日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。
法定代理人：石某（系原告刘思卿之母），女，1978年2月8日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。
委托诉讼代理人：姚建明，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会，住所地：嵊州市经济开发区谢慕社区慕塘综合大楼。
主要负责人：马苏林，主任。
被告：嵊州经济开发区谢慕村经济合作社，住所地：嵊州市经济开发区谢慕社区慕塘综合大楼。
法定代表人：金德其，社长。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告刘思卿与被告嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会（以下简称谢慕社区居委会）、嵊州经济开发区谢慕社区经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以对被告的名称书写有误为由，口头申请将被告嵊州经济开发区谢慕社区经济合作社变更为嵊州经济开发区谢慕村经济合作社（以下简称谢慕村经济合作社），被告亦表示同意，本院予以准许。本院对本案于2017年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚建明、二被告的共同委托诉讼代理人马新亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告按本社区居民同等待遇向原告支付安置费、生活费补贴或者其他福利补贴等合计24560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告社区居民（在被告未改造为社区前，系被告村村民）。2016年，谢慕社区完成城中村改造，原告所居住的房屋和本社区集体土地被政府依法征收。2016年2月、2017年1月，被告两次向本社区居民平均发放安置费和生活费及农保补贴等合计24560元，其中，2016年2月发生活费2000元、农保费补贴260元，2017年1月发放安置费20000元、生活费2000元、农保费补贴300元。但被告未将包括原告在内的出嫁女的子女列为发放对象。原告自出生开始系二被告集体经济组织成员，依法享有与其他成员相同的权利。二被告未按本社区居民同等待遇向原告发放生活费补贴及其他福利补贴等24560元，侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。
被告谢慕社区居民委员会、谢慕村经济合作社共同辩称，二被告共向各村民发放了安置费、生活费、农保费等共计24560元属实，该款未向原告发放。但生活费和农保费属于村集体经济组织内部福利，不属于法院民事案件受理范围。安置费20000元确系因土地征用所获得的土地补偿费、安置补助费，该20000元款项是否应向原告发放，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告刘思卿于2006年8月21日出生，户籍因出生申报于原慕塘村（系被告社区前身），其户籍类型为非农业家庭户。2016年7月25日，二被告与嵊州市经济开发区投资有限公司签订征地、政策处理协议书三份，确定了被告社区谢慕村土地征用补偿事宜。2017年1月，被告社区按谢慕村集体经济组织成员每人20000元的标准发放了土地补偿费、安置补助费，但对原告至今未予以发放。
另查明，嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会于2013年下半年成立；原谢慕村村民户籍因村土地征收征用于2003年已全部办理了农转非手续。
本院认为，原告户籍因出生申报登记在被告所在社区，一直未发生变动，虽为非农业户口，但系因被告社区居民已全部办理了农转非手续，故原告仍具有被告社区谢慕村集体经济组织成员的资格，应当享有与其他集体经济组织成员相同的权利。现被告社区在分配土地补偿费、安置补助费时，已确定发放谢慕村集体经济组织成员每人20000元的土地补偿费、安置补助费，故原告要求与其他集体经济成员享有同等待遇的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请的生活费、农保费补贴等款项，因该款项的发放属于基层群众自治组织对生活福利分配的内部事务，依法不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围，故对该款项本院不予处理。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；对不合理部分，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会、嵊州经济开发区谢慕村经济合作社支付刘思卿土地补偿费、安置补助费共计20000元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、驳回刘思卿的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取计207元，由原告刘思卿负担40元，被告嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会、嵊州经济开发区谢慕村经济合作社负担167元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱秀丽
附本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终378号
上诉人(原审原告)董金妹，女，1957年4月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋。
上诉人董金妹因政府信息公开答复一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2017年3月7日，董金妹向上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)提起政府信息公开申请，要求获取“河间路XXX号林慧珍的《预订房联系单》(董金妹和林慧珍都是101街坊征收居民)”。杨浦房管局收到该申请后，向董金妹出具了政府信息公开申请收件回执。当日，杨浦房管局至档案室、征收科内勤及上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司核查后，未发现有林慧珍的《预订房联系单》。杨浦房管局遂于2017年3月22日作出杨房管信公(2017)第25号-不存告政府信息公开申请告知书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复董金妹，其要求的信息因本机关未获取，故无法提供。杨浦房管局于2017年3月23日向董金妹邮寄了该告知书。董金妹对该答复不服，起诉要求撤销该答复。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，杨浦房管局具有对董金妹向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。杨浦房管局在收到董金妹的申请后，在答复期限内作出政府信息公开申请告知书，执法程序合法。董金妹申请公开“河间路XXX号林慧珍的《预订房联系单》(董金妹和林慧珍都是101街坊征收居民)”的信息，杨浦房管局对该信息进行了检索，在无法查找到上述董金妹申请公开的书面材料后，遂依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，告知董金妹其要求获取的政府信息不存在，杨浦房管局的答复并无不当。董金妹提供的证据并不能证明杨浦房管局曾获取、保存了上述材料的事实。故董金妹的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回董金妹的诉讼请求。判决后，董金妹不服，上诉于本院。
上诉人董金妹上诉称：《预订房联系单》一式二份，被征收人一份，被上诉人一份。请求撤销原审判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨浦房管局对向其提出的政府信息公开申请具有受理和处理的职责。被上诉人收到上诉人的申请后，在法定期限内作出答复并送达上诉人，程序合法。被上诉人经查询，未发现上诉人所申请公开的政府信息，遂答复上诉人，因被上诉人未获取，故无法提供。该答复符合法律规定，并无不当。上诉人认为被上诉人处存在其申请公开的政府信息，但无相应的事实证据。上诉人的上诉请求，缺乏事实证据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人董金妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一七年九月十九日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4609号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行，住所地：滕州市洪绪镇驻地。
负责人：刘伟，行长。
委托诉讼代理人：王永伟，男，1988年3月11日出生，汉族，该支行副行长，住滕州市。
被告：朱凤莉，女，1976年5月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：孔令贞，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：孔令峰，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：洪尚海，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告朱凤莉、孔令贞、孔令峰、洪尚海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永伟到庭参加诉讼。被告朱凤莉、孔令贞、孔令峰、洪尚海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱凤莉、孔令贞偿还借款本金41500元及相应利息（以本金45000元为基数，从2015年5月29日起至2016年5月20日止，按照合同期限内约定月利率7.225‰计算；以下为逾期利息，按照合同约定月利率上浮50%计算，分别为：以本金45000元为基数，从2016年5月21日起至2016年6月23日止；2016年6月23日被告还款580.80元，以44419.20元为基数，从2016年6月24日起至2016年8月19日止；2016年8月19日被告归本金419.20元，以本金44000元为基数，从2016年8月20日起至2017年9月4日止；2017年9月4日被告归还本金2500元，以本金41500元为基数，从2017年9月5日起至实际履行之日止）；2、被告孔令峰、洪尚海对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，原告与被告朱凤莉、孔令峰、洪尚海分别签订了借款和担保合同。被告朱凤莉向原告借款本金45000元，借款期限从2015年5月29日起至2016年5月20日止，借款执行月利率为7.225‰。借款合同还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孔令贞与被告朱凤莉系夫妻关系，借款时向原告承诺为共同还款人。被告孔令峰、洪尚海自愿为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告如约将借款本金45000元付给了借款人朱凤莉，被告朱凤莉却未有按照约定及时还款。后原告讨要无果，提起诉讼。
被告朱凤莉、孔令贞、孔令峰、洪尚海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年5月29日，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告朱凤莉、孔令峰、洪尚海分别签订了借款和担保合同。被告朱凤莉向原告借款本金45000元，借款期限从2015年5月29日起至2016年5月20日止，借款执行月利率为7.225‰。借款合同还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孔令贞与被告朱凤莉系夫妻关系，借款时向原告承诺为共同还款人。被告孔令峰、洪尚海自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后借款人朱凤莉却未有按照约定及时还款。被告朱凤莉仅偿还了2次借款，合计1000元。分别是2016年6月23日偿还借款本金580.80元，2016年8月19日偿还借款本金419.20元。原告讨要无果，提起诉讼，诉讼中，被告朱凤莉于2017年9月4日偿还借款本金2500元。
上述事实，有原告的当庭陈述，双方签订的借款、担保合同，借款凭证、共同还款承诺书等证据经当庭质证后所认定。
本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告朱凤莉签订的个人借款合同，以及与被告孔令峰、洪尚海签订的担保合同，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。被告朱凤莉未有按照合同约定及时归还借款，对原告已构成违约。被告孔令峰、洪尚海自愿为该笔借款提供了保证担保，理应承担连带清偿责任。
综上所述，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行请求被告朱凤莉归还借款本金41500元及利息，以及被告孔令峰、洪尚海承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告孔令贞与被告朱凤莉为家庭共同成员，在申请贷款时向原告承诺为共同还款人，原告请求被告孔令贞为共同还款人，本院亦给予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凤莉、孔令贞偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行借款本金41500元；
二、被告朱凤莉、孔令贞向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行支付借款利息（以本金45000元为基数，按照合同期限内约定月利率7.225‰计算，从2015年5月29日起到2016年5月20日止；以下为逾期利息，按照合同约定月利率上浮50%计算，分别为：以本金45000元为基数，从2016年5月21日起至2016年6月23日止；以本金44419.20元为基数，从2016年6月24日起至2016年8月19日止；以本金44000元为基数，从2016年8月20日起2017年9月4日止；以本金41500元为基数，从2017年9月5日起至实际履行之日止）；
三、被告孔令峰、洪尚海对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告朱凤莉、孔令贞追偿。
上列一至二项，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告朱凤莉、孔令贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 石 强
二〇一七年九月五日
书记员 张永霞
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第1098-2号
申请执行人李赫，女，1970年11月18日出生，汉族。
被执行人慈连弼，男，汉族。
被执行人张红菊，女，1975年10月7日出生，汉族。
申请执行人李赫与被执行人慈连弼、张红菊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）临尧民初字第507号民事判决书，于2015年8月19日向本院申请强制执行。在执行中，本院于2016年6月23日依据（2015）临尧法执字第1098-1号执行裁定书冻结了被执行人慈连弼、张红菊460287元的银行存款，根据案件实际执行情况需扣划该款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人慈连弼、张红菊460287元银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 余 烨
执 行 员 张宏雷
人民陪审员 齐海丽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郝 丹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民再160号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘崇举，男，汉族，1971年12月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北虹桥房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**号。
法定代表人：朱奎荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹树全，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：刘勋，该公司总经理助理。
再审申请人刘崇举因与被申请人湖北虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月24日作出（2017）鄂民申215号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘崇举申请再审称，1.二审判决认定事实错误。合同约定的办理房地产权属证书，应包括房屋产权证和土地使用权证，二审认定房地产权属证书不包含土地使用权证错误。2.二审判决适用法律错误。虹桥公司违反合同约定，欠缴规费，导致房屋至今仍无法办理国有土地使用权证，应按法律规定承担违约责任，支付违约金。二审判决认定虹桥公司的行为不构成违约，应适用公平责任的原则，从起诉之日起按银行活期存款利率计付利息适用法律错误。3.本案中违约金的计算应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。刘崇举请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
被申请人虹桥公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方合同约定的房地产权属证书并不包含国有土地使用权证。
本院再审认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”第六十一条规定：“……在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。”依据上述法律规定，刘崇举购买该房屋的同时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本案中的所涉房地产权属证书应既包括房屋所有权证，也包括国有土地使用权证。因虹桥公司原因，导致刘崇举所购房屋至今无法办理国有土地使用权证，虹桥公司应承担违约责任。二审判决未对上述基本事实进行审理，刘崇举的再审事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1005号民事判决和湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第03171号民事判决。
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
审判长 张乐喜
审判员 严开元
审判员 马文艳
审判员 赵莉丽
审判员 杨 艳
二〇一七年五月十五日
书记员 漆昌伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4862号
原告：林一鸣，男，1939年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区，
被告：福州天之健商贸有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道八一七路与群众路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合大楼28层07办公，统一社会信用代码：91350103MA2XRQ0Y7T。
法定代表人：吕永强
原告林一鸣与被告福州天之健商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告于2017月11日13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林一鸣撤诉。
案件受理费25元，由原告林一鸣负担。
审判员 刘清华
二〇一七年十一月十三日
书记员 林燕凤
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2968号
原告：江西于都农村商业银行股份有限公司
住所地：于都县贡江镇长征大道
法定代表人：任兰森。
委托代理人：温金宝、刘为业，一般授权。系公司员工。
被告：黄水长，男，1977年8月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：刘久香，女，1981年6月21日生，汉族，会昌县人，住址同上，系被告黄水长之妻。
本院在审理原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告黄水长、刘久香金融借款合同纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江西于都农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1259元，在本裁定生效后退回江西于都农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢小彬
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 高梦娟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1962号
原告：吴康荣，男，汉族，1947年5月23日出生，住广西阳朔县。
委托诉讼代理人：黄俊刚，荔浦县法律援助中心律师。（特别授权）
被告：李祖佳，男，汉族，1969年9月5日出生，住广西荔浦县。
被告：戴秀英，女，汉族，1966年5月16日出生，身份证号4503211966051:602X，住广西荔浦县。
原告吴康荣诉被告李祖佳、戴秀英劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴康荣及其委托诉讼代理人黄俊刚到庭参加诉讼，被告李祖佳、戴秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告吴康荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告劳动报酬17310元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系赶马帮人运货的马工，两被告系夫妻关系。被告在从事木材购销期间，购买了荔浦县双江镇同福村箭猪岩蜂子山岭上的杂木和松木进行砍伐，被告雇请了徐海荣等6人帮砍伐，雇佣原告等4人帮运输。经双方结算，被告共欠下原告工钱15210元，加上原告另外帮运7天工钱2100元，工钱原告工钱17310元未付，有被告2015年7月23日签署的欠条结算单据予以证实，被告承诺农历2015年7月半以前付清，经原告多次催讨，被告未予支付，为此，原告特具状起诉，请求法院判如所请。
被告李祖佳、戴秀英既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认，并作为定案的依据。
综合全案证据及原告的庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：
被告李祖佳在购买荔浦县双江镇同福村箭猪岩蜂子山岭上的杂木和松木进行砍伐时，雇请原告吴康荣及另外3人赶马帮其运送木材。2015年7月23日，经双方结算，被告共欠下原告工钱15210元，被告李祖佳立下字据一份，内容为“今欠马工吴康荣壹万伍仟贰佰壹拾元正”，同时该字据上还有“还款农历七月半前”。后原告多次向被告追讨，被告均不予支付，遂成诉。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系依法成立，有被告所立字据为凭，原告已经按约向被告提供了劳务，被告应该向原告支付对应的劳动报酬。根据欠条所载被告所欠工资额为15210元，对于原告主张的超过部分的金额由于原告未提供证据予以证实，故本院对该部分不予支持。原告要求被告戴秀英对本案债务承担共同还款责任，但其提供的证据未能证实二被告之间系夫妻关系，故本院对原告的这一诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李祖佳自本判决生效之日起十日内支付原告吴康荣劳务款15210元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费233元，减半收取117元，由被告李祖佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费233元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一七年八月二十八日
书记员 李柳平
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0331民初1962号原告：吴康荣，男，汉族，1947年5月23日出生，住广西阳朔县。委托诉讼代理人：黄俊刚，荔浦县法律援助中心律师。（特别授权）被告：李祖佳，男，汉族，1969年9月5日出生，住广西荔浦县。被告：戴秀英，女，汉族，1966年5月16日出生，身份证号4503211966051:602X，住广西荔浦县。原告吴康荣诉被告李祖佳、戴秀英劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴康荣及其委托诉讼代理人黄俊刚到庭参加诉讼，被告李祖佳、戴秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告吴康荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告劳动报酬17310元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系赶马帮人运货的马工，两被告系夫妻关系。被告在从事木材购销期间，购买了荔浦县双江镇同福村箭猪岩蜂子山岭上的杂木和松木进行砍伐，被告雇请了徐海荣等6人帮砍伐，雇佣原告等4人帮运输。经双方结算，被告共欠下原告工钱15210元，加上原告另外帮运7天工钱2100元，工钱原告工钱17310元未付，有被告2015年7月23日签署的欠条结算单据予以证实，被告承诺农历2015年7月半以前付清，经原告多次催讨，被告未予支付，为此，原告特具状起诉，请求法院判如所请。被告李祖佳、戴秀英既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认，并作为定案的依据。综合全案证据及原告的庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：被告李祖佳在购买荔浦县双江镇同福村箭猪岩蜂子山岭上的杂木和松木进行砍伐时，雇请原告吴康荣及另外3人赶马帮其运送木材。2015年7月23日，经双方结算，被告共欠下原告工钱15210元，被告李祖佳立下字据一份，内容为“今欠马工吴康荣壹万伍仟贰佰壹拾元正”，同时该字据上还有“还款农历七月半前”。后原告多次向被告追讨，被告均不予支付，遂成诉。本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系依法成立，有被告所立字据为凭，原告已经按约向被告提供了劳务，被告应该向原告支付对应的劳动报酬。根据欠条所载被告所欠工资额为15210元，对于原告主张的超过部分的金额由于原告未提供证据予以证实，故本院对该部分不予支持。原告要求被告戴秀英对本案债务承担共同还款责任，但其提供的证据未能证实二被告之间系夫妻关系，故本院对原告的这一诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李祖佳自本判决生效之日起十日内支付原告吴康荣劳务款15210元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费233元，减半收取117元，由被告李祖佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费233元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。审判员  覃丽文二〇一七年八月二十八日书记员  李柳平
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4153号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：刘凯凯男,1992年7月8日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告刘凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 唐高
二〇一七年九月三十日
代书记员 方丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6506号
原告：江苏合发集团有限责任公司，住所地丹阳市皇塘镇，统一社会信用代码91321181142480492A。
法定代表人：荆夕坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告：北京雷诺轻板有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇卫生院南，统一社会信用代码911101146343901003。
法定代表人：雷新忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴义群，江苏日月辉律师事务所律师。
原告江苏合发集团有限责任公司与被告北京雷诺轻板有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告江苏合发集团有限责任公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏合发集团有限责任公司撤诉。
案件受理费68187元，减半收取计34093.5元，诉讼保全费5000元，合计39093.5元，由原告江苏合发集团有限责任公司负担。
审 判 长 吴 光 俊
人民陪审员 潘荣�
人民陪审员 陈 二 娣
二〇一七年七月五日
书 记 员 顾 斌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4573号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中储发展股份有限公司汉口分公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
负责人：朱涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴彦春，北京市航舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春书，北京市航舵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉鸿合毅贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区43街新奥风尚二单元14层1401号。
法定代表人：郑露，该公司总经理。
再审申请人中储发展股份有限公司汉口分公司（以下简称中储汉口分公司）因与被申请人武汉鸿合毅贸易有限公司（以下简称鸿合毅公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中储汉口分公司申请再审称：一、原判决对本案争议的法律关系性质认定错误，本案属于典型的“名为买卖，实为借贷”的企业借贷纠纷，而不是买卖合同纠纷。中储汉口分公司、鸿合毅公司及案外人武汉舜鑫经贸发展有限公司（以下简称舜鑫公司）三方之间长期进行以签订买卖合同为表现形式的企业间借贷交易，三方通过签订标的物相同的上下游买卖合同，再由具有关联关系的鸿合毅公司与舜鑫公司进行内部结算，构成闭合型循环买卖。上下游买卖合同的标的物在类型、数量和质量等方面完全相同，三方以根本不存在货物的所谓《物资调拨单》虚构买卖标的物，进行没有实物的资金空转。作为借款方的舜鑫公司及其关联公司鸿合毅公司共同从事高买低卖的亏本交易，差价作为向中储汉口分公司支付的借款利息。现有证据足以证明本案属于以签订买卖合同为表现形式的资金空转型的企业借贷纠纷。二、原判决认定中储汉口分公司承担违约责任的事实错误。原判决无视鸿合毅公司与舜鑫公司具备关联关系的关键事实、舜鑫公司在另案中提交的自证其与鸿合毅公司存在关联关系的大量证据、以及湖北省高级人民法院在将本案发回湖北省武汉市中级人民法院重审时的附函中所认定的鸿合毅公司与舜鑫公司之间存在关联关系的意见，无视三方长期进行的不符常理、不合逻辑的数笔闭合型循环买卖的事实，无视鸿合毅公司代理人庭审陈述中前后矛盾的事实，以中储汉口分公司证据不足以证明鸿合毅公司与舜鑫公司系“一套人马、两块牌子”为由，规避鸿合毅公司与舜鑫公司存在关联关系的事实，导致未能正确认定本案争议的法律关系性质为企业借贷，进而错误地认定中储汉口分公司存在未履行买卖合同项下交货义务的违约事实。三、原判决适用法律错误。根据中储汉口分公司、鸿合毅公司及舜鑫公司三方实施的以签订买卖合同为表现形式的企业间借贷法律关系的性质及事实，三方已通过两份合同完成了企业间借贷资金的流转，借款合同已履行完毕，中储汉口分公司无需返还货款。原判决仅依据合同相对性原则，把企业借贷关系包含的不可分割的上下游两份形式上的买卖合同割裂开来，认定中储汉口分公司应向鸿合毅公司返还货款，属于适用法律错误。综上，中储汉口分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回鸿合毅公司对中储汉口分公司的全部诉讼请求，案件受理费由鸿合毅公司承担。
本院经审查认为，根据中储汉口分公司提出的再审申请事由，本案再审审查主要涉及当事人之间法律关系性质以及违约责任如何认定的问题。
人民法院在解决民商事纠纷时应当以事实为依据，而事实的认定依赖于当事人提供的证据。当事人是民商事交易的亲历者、纠纷的参与者，因此其陈述对于案件事实的认定具有重要意义。当事人对于案件事实的陈述，与对法律问题的认识可能存在争议有所不同，应当客观真实且在不同诉讼阶段应当保持一致。而在本案原审审理过程中，中储汉口分公司一直主张其向鸿合毅公司交付《物资调拨单》即完成了买卖合同项下的交货义务，其上诉请求亦称买卖合同已履行完毕，案涉货物确实存在。原判决在此基础上，结合中储汉口分公司与鸿合毅公司签订的《工矿产品销售合同》以及买卖合同的法律特征，认定作为供方的中储汉口分公司有义务证明其已履行了交货义务，但中储汉口分公司提供的《物资调拨单》并非物权凭证，在双方合同并未约定交付《物资调拨单》即完成货物交付的情况下，仅交付《物资调拨单》不符合合同约定的交货方式，更不构成法律意义上的交付。据此，原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决解除案涉买卖合同并由中储汉口分公司承担返还货款的责任，有事实和法律依据，并无不当。现中储汉口分公司申请再审称其与鸿合毅公司、舜鑫公司长期进行以买卖合同为表现形式的企业间借贷交易，三方之间并无实际货物的交付，但对于该主张，中储汉口分公司不仅在原审过程中未提及，且与其一审答辩、二审上诉请求相矛盾，因此不能作为认定原判决事实错误的依据。
关于本案法律关系的性质问题，中储汉口分公司主张其与鸿合毅公司、舜鑫公司之间形成的是“名为买卖，实为借贷”的企业借贷关系，而非买卖合同关系。对此主张，其负有举证责任。而根据原审以及再审申请时中储汉口分公司提交的证据来看，中储汉口分公司与鸿合毅公司、舜鑫公司确实签订了多笔钢材买卖合同，但中储汉口分公司不能提供证据证明三方签订买卖合同的真实意思是为了进行企业间的借贷。中储汉口分公司作为商主体，在商事交易过程中应当预见其与合同相对方签订买卖合同后负有严格按照合同约定履行义务的责任，即其作为卖方负有向买方以合同约定方式交货的义务，一旦发生纠纷，在其无法对此举证时则需承担相应的法律后果。因此，原判决根据双方所签买卖合同对本案法律关系性质作出认定并无不当。中储汉口分公司所称原判决对本案法律关系性质认定错误的主张不能成立。
综上，中储汉口分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中储发展股份有限公司汉口分公司的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一八年三月三十日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
青海省海晏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晏刑初字第30号
公诉机关海晏县人民检察院。
被告人叶某某，藏族，高中文化程度，个体。2014年3月18日因涉嫌盗窃罪被西海公安分局依法取保候审，2014年8月14日被海晏县人民检察院依法取保候审。2014年9月3日被海晏县人民法院取保候审。
海晏县人民检察院以晏检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。海晏县人民检察院指派检察员张红青、胡翔鹏出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
海晏县人民检察院指控：2014年1月9日凌晨3时许，被告人叶某某在银滩商务宾馆8305房间，趁他人酒后熟睡之机，将受害人罗某某的一部”iphone5s”手机盗走，价值4100元。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有报案材料，接受刑事案件登记表，户籍证明，涉案物品价格鉴定意见，现场勘验检查笔录，被害人陈述，被告人供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立本院予以确认。被告人叶某某当庭如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 宏
二〇一四年九月十日
书记员 牛世洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4254号
原告王仕才，男，汉族。1963年6月15日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。
诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。
委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
原告王仕才与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告王仕才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王仕才的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告王仕才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘绪喆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4254号原告王仕才，男，汉族。1963年6月15日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。原告王仕才与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。原告王仕才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王仕才的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告王仕才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘绪喆二〇一六年十二月二十六日书记员  吴金城
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2255号
被执行人颜廷旺，男，1978年2月5日生，汉族，住山东省郯城县。
本院在执行颜廷旺盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十月三十日
书记员 尹梦忆
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执450号
申请人：陈宝才，男，1967年10月8日出生，满族，住：河北省滦平县。
被执行人：承德祥利建筑安装有限公司地址：承德市双滦区。
法定代表人：吴英杰，职务：执行董事
第三人：承德兴华恒通实业有限公司地址：河北省承德市双滦区。
法定代表人：张建勇职务：董事长
本院在执行申请执行人陈宝才与被执行人承德祥利建筑安装有限公司、承德兴华恒通实业有限公司劳务合同纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 张立波
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第406号
原告苏静南，男，1986年8月16日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告李立岩，男，年龄不详，民族不详，个体户，住林西县。
原告苏静南诉被告李立岩民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏静南到庭参加了诉讼，被告李立岩经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付原告租金18980元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交汽车租赁合同书一份，证明被告租赁原告车辆未给付租车费的事实。
被告李立岩经本院传票传唤未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，与其陈述能够相互印证，被告李立岩未出庭，在举证期限内未提交证据，应视为自动放弃抗辩的诉讼权利，因此对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2013年10月7日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告租赁原告东南牌轿车（车牌号蒙D1Kx**）一辆，被告共租赁原告车辆73天，每天租金260元，租金共18980元，此款经原告催要，被告未还。原告在庭审中暂不主张要求被告承担修车费。
本院认为：原、被告签订汽车租赁合同书，是双方真实意思表示，合同合法有效，被告承租原告车辆应按约定给付原告租车费，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告给付原告租赁费18980元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元、被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 ：王聪颖
二〇一四年二月十七日
书 记 员 ：刘则民
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13053号
原告:佘国凤，男，1971年6月1日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李军，重庆远博律师事务所律师。
被告：刘学华，男，1974年12月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足县。
被告：唐承坤，女，1974年5月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告佘国凤与被告刘学华、唐承坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由代理审判员彭素红独任审判，适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告佘国凤的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告刘学华、唐承坤经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告佘国凤向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金88000元及利息，利息计算标准为以88000元为基数，从2017年8月7起按月息2%计算至付清之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年8月，二被告因资金周转困难，向原告借款88000元，并出具借条。原告支付借款，借款期限届满后，原告多次催款，被告仍未清偿。
被告刘学华、唐承坤未作答辩。
原告佘国凤为证明其诉讼请求，提交如下证据：借条、银行交易明细、房地产权证、婚姻登记信息，证明原被告的借款关系。
本院查明事实如下：2017年8月7日，被告刘学华向原告佘国凤出具借条，载明：今借到佘国风现金88000元整。之后，被告刘学华未偿还借款。被告刘学华、唐承坤为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告佘国凤提交的证据，被告刘学华尚欠原告佘国凤借款本金88000元未偿还。双方未对借款利息的标准、还款期限等进行约定，原告佘国凤可以随时主张被告还款，并按年利率6%的标准主张借款利息，对于多余部分不予认可。借款时，被告刘学华、唐承坤为夫妻关系，对于该借款应当作为共同债务，因此，被告唐承坤应当对借款承担共同偿还责任。被告刘学华、唐承坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学华、唐承坤于本判决发生法律效力后三日内支付原告佘国凤借款本金88000元，并支付以88000元为基数，从2017年8月7起按年利率6%的标准计算至付清之日止。
二、驳回原告佘国凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，财产保全申请费900元，合计1900元（原告已预交），由被告刘学华负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭素红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 胡缙雅
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢173号
申请执行人:王棉雪,女,1955年10月23日出生,汉族。
被执行人：于智学，男，1974年12月12日出生，汉族。
本院在执行王棉雪与于智学刑事附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人于智学拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于智学在银行存款18373元及逾期利息(含执行费173元)；
或扣留、提取被执行人于智学与上述价值相等之收入；
或查封、扣押被执行人于智学与上述价值相等之财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡继栋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终997号
原公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）别天驰，男，1995年10月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人别天驰犯容留他人吸毒罪一案，适用速裁程序于二○一七年七月十七日作出（2017）鄂0115刑初257号刑事判决，认定被告人别天驰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人别天驰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）别天驰申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115刑初257号刑事判决，认定原审被告人别天驰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人别天驰表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人别天驰撤回上诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115刑初257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 树 群
审判员 袁锐审判员黄毅平
二〇一七年九月十八日
书记员 盛 卉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更627号
罪犯赛刚，男，1964年10月29日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，初中文化，现在石河子监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）兵八刑初字第10号刑事判决，以被告人赛刚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2015年1月20日裁定将原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年。
执行机关石河子监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯赛刚参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计298.16分，获表扬10次，被评为2015年上半年、2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯赛刚在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赛刚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利九年不变。(减刑后的刑满日期为2034年10月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第744号
罪犯王凤刚，男，1974年1月10日出生，汉族，高中文化，河北省望都县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省望都县人民法院于二○一一年五月二十五日作出（2011）望刑初字第013号刑事判决，以被告人王凤刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币5万元；犯绑架罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王凤刚在服刑期间，于2012年3月4日至2013年11月12日，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王凤刚减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第744号
罪犯王凤刚，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省望都县人民法院于二○一一年五月二十五日作出（2011）望刑初字第013号刑事判决，以被告人王凤刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币5万元；犯绑架罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监�于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王凤刚在服刑期间，于2012年3月4日至2013年11月12日，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王凤刚减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
�记员龚倩
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1823民初620号
原告：康茹，女，生于1976年6月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：卫君，男，生于1980年10月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告康茹与被告卫君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康茹及其委托诉讼代理人陈玉到庭参加诉讼，被告卫君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康茹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期偿还原告欠款130000元，并支付利息22760.07元，共计152760.07元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原系原告妹夫，2014年7月因被告开采矿山资金周转困难，便三番五次找到原告要求帮忙贷款，原告与丈夫杨明红（因车祸已亡）推脱不下，于2014年7月29日到中国邮政储蓄银行贷款50000元交被告经营矿山，后又于2014年11月14日到汉源县信用社唐家分社为其贷款80000元交给被告用于矿山经营，被告于2014年10月29日向原告与前夫出具凭证一张。此后，被告对中国邮政储蓄处所贷款50000元利息自觉给付，但对信用社唐家分社所贷80000元贷款及利息一直未付，贷款一年后，原告与前夫数次找被告还款，被告找借口推脱。因中国邮政储蓄数次催原告还款，原告与前夫已于2015年7月9日替被告将该笔50000元贷款偿还，信用社的贷款因一直未还，所欠利息达22760.07元，现在原告只有依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告卫君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告卫君原系原告康茹妹夫。2014年7月，因被告卫君需资金周转，请原告及其前夫杨明红帮助借款，原告康茹与前夫杨明红于2014年7月29日在中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行贷款50000元交与被告卫君。2014年11月14日，原告康茹与其前夫杨明红又在汉源县农村信用合作联社唐家分社贷款80000元交与被告卫君。2014年10月29日，被告卫君通过原告康茹之妹康莎向其出具“凭证”一份，载明：此据证明，杨明红、康茹在中国邮政储蓄给卫君贷款伍万圆整，信用社给卫君贷款捌万圆整，合计共壹拾叁万圆整，借款人：卫君，2014年10月29日。对上述原告康茹及其前夫杨明红在中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行的50000元贷款，原告康茹已作偿还。原告康茹及其前夫杨明红在汉源县农村信用合作联社唐家分社贷款的80000元，康茹未偿还，截止2017年3月29日，已有22760.07元利息（含罚息），原告康茹亦未偿还。后经原告康茹催要被告卫君催要上述借款未果，诉至本院，提出前述请求。
另查明：原告康茹的前夫杨明红已于2015年11月21日因车祸死亡。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，被告人口信息（户籍）证明，借款凭证，汉源县农村信用合作联社唐家分社逾期贷款催收通知书，中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行还款流水详情打印单，杨明红死亡证明，汉源县唐家镇集贤村民委员会证明，本院询问笔录以及原告的在案陈述等佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告康茹及其前夫杨明红通过信用社和邮政储蓄银行贷款借给被告卫君130000元事实，有被告向原告出具的借款凭证，信用社贷款催收通知及邮政储蓄银行的还款流水详单及原告的陈述等证据在案证实，双方借贷法律关系合法有效，现原告主张被告偿还其130000元借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付其22760.07元利息的请求，因该利息为原告康茹及其前夫杨明红在汉源县农村信用合作联社唐家分社80000元贷款的部分利息，原告康茹并未偿还，审理中，原告康茹放弃该项诉讼请求，本院依法予以准予。被告卫君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卫君在本判决生效后十日内偿还原告康茹借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3356元，由被告卫君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 胡卫红
人民陪审员 刘仕才
人民陪审员 杨思虎
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 贾 凤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
00贷国当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第715号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：古记新，男，汉族，1974年12月11日，身份证住址XXXXX。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告古记新信用卡纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员沈学晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（信用卡号为：62×××47），信用额度为8000元，暂计至2013年10月26日，累计欠款本金7889元，利息、复息769.85元，滞纳金0元，超限费0元，其他费用0元，合计欠款总额为8658.85元。之后的相应利息、复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算至还清之日止。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。为此，原告现起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金7889元，利息、复息769.85元，滞纳金0元，超限费0元，其他费用0元，合计欠款总额为8658.85元。（上述欠款暂计至2013年10月26日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明，被告于2013年4月3日向原告申领信用卡，并承诺接受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束。申请表背面所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）有权根据乙方（申领人）的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明各项收费项目收费标准，其中列明贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××47的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，暂计至2013年10月26日止，被告尚欠原告透支本金7889元、利息769.85元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务，因此，被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定在透支后如期履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告古记新给付信用卡透支欠款本金7889元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2013年10月26日止利息769.85元，自2013年10月27日起至本判决限定还款之日止按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费25元（已减半收取），由被告古记新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈学晖
二〇一四年五月五日
书记员 阮敏青
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2322号
原告山东临沂胜玲化工有限公司,住所地临沂市罗庄区盛庄街道电厂路与湖北路交汇向北150米路西。
法定代表人孙彬，总经理。
被告亿利徽（厦门）工贸有限公司。
本院在审理原告山东临沂胜玲化工有限公司诉被告亿利徽（厦门）工贸有限公司买卖合同纠纷一案中,因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告山东临沂胜玲化工有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘洪斌
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第102号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人谭木连（绰号“大波”），女，1983年月12日11出生，广东省廉江市人，汉族，初中文化，无业，住廉江市。因本案，于2011年11月2日被羁押，因在哺乳期于同日被取保候审。2014年12月11日被羁押，12月23日被刑事拘留，12月24日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）102号起诉书，指控被告人谭木连犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人谭木连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：2011年11月2日10时许，被告人谭木连在遂溪县遂城镇中心市场附近，以人民币60元的价格向吸毒人员李某某贩卖毒品1小包，交易完毕即被公安民警抓获，当场从李某某、被告人谭木连身上缴获毒品各1小包。经鉴定，被缴获的2小包毒品净重0.14克，均检见海洛因成份。被告人谭木连被公安机关依法采取取保候审强制措施后潜逃，于2014年12月11日被抓获。
以上事实，被告人谭木连在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭木连的供述；证人李某某的证言；立案决定书；搜查证及搜查笔录；作案现场照片、缴获的毒品照片、赃款照片；扣押物品清单；被告人谭木连、证人李某某的辨认笔录；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2011）908号《毒品检验鉴定报告》；遂溪县公安局作出的取保候审决定书；被告人谭木连的归案情况说明及其常住人口登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭木连无视国家法律，为以贩养吸，贩卖毒品海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭木连犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人谭木连归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议与被告人的罪刑相适应，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭木连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年7月10日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币156元没收上缴国库；随案移送的毒品海洛因0.14克予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一五年四月二十八日
书记员 林景华
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。