重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终153号
上诉人（原审原告）：陶强。
委托代理人：谭前锋，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司。
法定代表人：秦澎，董事长。
委托代理人：陈遐忠，公司职工。
上诉人陶强与被上诉人重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司（以下简称重汽公司）经济补偿金纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2015年10月19日作出（2015）足法民初字第03517号民事判决。陶强不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与审判员杜伟、代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陶强及其委托代理人谭前锋，被上诉人重汽公司的委托代理人陈遐忠到庭参加了询问。本案现已审理终结。
陶强一审诉称：陶强与重汽公司于2004年10月建立劳动关系，2010年订立无固定期限劳动合同。重汽公司近年来经营状态不佳，以致陶强很多时间无工可做，重汽公司很多时候发放的工资低于最低工资。重汽公司为了裁减人员，以陶强旷工违规为由，于2015年3月18日单方解除劳动合同，且事实不成立，实属于违法解除劳动合同，就是不想支付申请人经济补偿金。根据以上事实和《劳动合同法》第四十七条、第八十五条、第八十七条以及《劳动争议调解仲裁法》等相关规定，特起诉请求判决重汽公司付给陶强经济补偿金27500元。
重汽公司一审辩称：历年来7-9月为重汽公司淡季，其他月份为生产旺季或者生产平衡时间。2015年后，车间生产任务多了起来，为了迎接春节后的生产高峰，重汽公司加强了对职工的劳动纪律的管理。2月9日，车间报告公司劳动纪律差的陶强又未来上班，公司立即给陶强打了电话，陶强以身体不好向公司请假，公司同意其休假15天至2月25日（即春节假完）。2月26日-27日，陶强未经公司同意未来公司上班，车间按旷工考勤，2月28日陶强来公司上班7小时，以后未经批准再未来公司上班。2015年3月13日下午陶强来公司培训，但公司只对其进行了20分钟左右的劳动纪律教育和警告，但其仍未回岗位上班，其旷工行为并未中断。3月13日上午陶强旷工半天，下午旷工3小时以上，也属旷工半天，全天仍然旷工，连续旷工15天依然成立。
一审法院经审理查明：陶强与重汽公司于2004年10月建立劳动关系，工种为压校工，双方于2010年订立无固定期限劳动合同。2015年2月9日，陶强未上班，重汽公司电话通知陶强上班，陶强以2015年1月9日重庆市双桥经开区人民医院出具的疾病诊断证明书（诊断为腰椎间盘突出）向重汽公司请假，重汽公司同意陶强休假15天。2015年2月26日、27日，陶强旷工两天，2015年2月28日上班后，没有请假也没有上班，2015年3月13日，重汽公司通知陶强接受培训，陶强于下午2时许到重汽公司接受培训，由于重汽公司管理人员人陈遐忠当天下午2：30分要开会，就叫陶强签名后离开，陶强离开后也没有到车间上班。2015年3月2日至20日，重汽公司为陶强CQZGL129-2009）中“连续旷工达到15天及以上”，属于严重违反公司规章制度行为的规定，报经重汽公司工会委员会同意，作出渝重专汽发（2015）18号重汽公司关于解除徐太方、陶强等四名职工劳动合同的通知文件，解除与陶强的劳动合同。
2015年4月15日，陶强与重汽公司因劳动报酬发生争议，向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决陶强、重汽公司解除劳动合同，重汽公司支付陶强最低工资标准差额3867.57元及二倍经济补偿金27500元。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出渝足劳人仲案字（2015）第319号仲裁裁决书，裁决：一、重汽公司支付给陶强2014年2、3、4、6、8、12月份和2015年1、2、3月份最低工资差额共计3003元；二、驳回陶强的其他仲裁请求。重汽公司在收到仲裁裁决书后，已支付陶强最低工资差额3003元。陶强不服仲裁裁决，于2015年6月24日向该院提起诉讼。在仲裁裁决后，重汽公司已按照仲裁裁决支付陶强最低工资差额。
一审法院认为，陶强是重汽公司职工，在工作期间，理应遵守重汽公司的规章制度。2015年春节后，陶强不按照重汽公司规定上班，重汽公司于2015年3月13日又通知陶强接受培训，但陶强仅于当日下午来了不到半小时就离开了，仍然未回工作岗位上班，根据重汽公司劳动纪律管理规定，连续旷工超过3小时的按半天论处，其仍然算旷工，因此陶强从2月26日至3月20日，视为连续累计旷工，故重汽公司以陶强连续累计旷工17天，严重违反公司规章制度连续旷工15天及以上为由，报经重汽公司工会委员会同意，与陶强解除劳动合同关系，符合法律规定，故陶强要求重汽公司支付双倍经济补偿金27500元的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项和第四十六条的规定，判决如下：“驳回原告陶强的诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半），由原告陶强负担。”
陶强不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，请求依法支持其一审诉讼请求，本案诉讼费用依法判决。其主要事实和理由：1、重汽公司近年来经营状况不佳，以致陶强很多时间无工可做，平时都是班组长打电话通知上班，没工作时就不通知，2015年3月13日重汽公司通知去培训，陶强参与培训，公司未考勤，该天不应算作旷工；2、重汽公司于2015年3月18日就解除与陶强劳动合同并通告，2015年3月20日再次作出解除劳动合同通知书，违反常理，因为公司平常没有加盖公章的文件依然生效。
重汽公司答辩称：陶强连续旷工17天，公司依据规章制度解除劳动合同合法有效，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回杨启超的上诉请求，维持原判。
二审查明：重汽公司《劳动纪律管理规定》附则规定：本规定于2009年3月25日经公司总经理办公会讨论通过，并于2009年3月25日经公司职工代表组长及公司工会委员会议审议同意，自发布之日起实行。《严重违反公司规章制度行为界定规范》附则规定：本规定已于2008年12月16日经公司总经理办公会讨论通过，并经二届六次职工代表大会审议同意。重汽公司二审中陈述，公司规章制度经过职工代表大会讨论通过，且向员工进行过公示。陶强认可公司将其规章制度向员工进行过公示。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据<劳动法>第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”因重汽公司《劳动纪律管理规定》、《严重违反公司规章制度行为界定规范》通过民主程序制定，且不违反法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者进行公示，故可作为人民法院审理案件的依据。
本案中，陶强与重汽公司自2004年10月建立劳动关系，从重汽公司举示的考勤表等证据来看，陶强自2015年2月26日至2015年3月20日并未上班，虽然2015年3月13日到公司接受培训，但培训及在岗时间不足3小时，故依据重汽公司的规章制度，陶强已连续旷工17天，属严重违反规章制度的情形，重汽公司据此解除与其之间的劳动关系，符合法律规定。
综上，陶强的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陶强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李艾玲