江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湾民一初字第136号
原告：黄梨英，女，汉族。
委托代理人：刘福君，江西锦成律师事务所律师。
被告：程绍讲，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。负责人：徐小亮。
委托代理人：卢晓芳，该支公司职工。
原告黄梨英诉被告程绍讲、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李智辉独任审判，两次公开开庭进行了审理（原因为被告太保公司对原告伤残等级提出异议并申请重新鉴定，鉴定期间为2015年10月27日至2015年11月16日）。原告黄梨英及其委托代理人刘福君、被告程绍讲及其委托代理人程振功、被告太保公司的委托代理人毛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梨英诉称：2015年4月30日18时许，被告程绍讲驾驶赣A96H**号车行驶在幸洗公路与幸福路口时，与原告驾驶的南昌H03393电动车发生碰撞，致原告受伤和两车受损的交通事故。原告受伤后被送往南昌九四医院住院治疗，经湾里区交警大队认定，原告无责，被告负事故全责。因被告太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司系事故车赣A96H**号车的承保公司，依相关法律规定，其应向原告承担交通事故的赔偿责任。由于原、被告双方无法就民事赔偿达成一致意见。为维护原告自身权益，依据我国相关法律规定，特向人民法院起诉，请求：1、请求法院判令被告赔偿原告交通事故的各项损失共计人民币72610元；2、本案诉讼费由被告承担。我方增加诉讼请求8200元（医疗费5000元和电动车损失3200元），将第一项诉讼请求变更为请求法院判令被告赔偿原告交通事故的各项损失共计人民币80810元。
被告程绍讲辩称：我方垫付原告医疗费37004.4元，要求在本案中一并处理。非医保费用我方认可承担10%。
被告太保公司辩称：要求依法审核驾驶证、行驶证及保单原件。在确定投保情况属实，驾驶证、行驶证合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免责事由后依法依约进行理赔。由于涉案部分赔偿项目是否承担给付保险金义务及保险赔偿数额的大小，应依据法律规定及合同约定，结合当事人提交证据予以确定。原告部分诉请过高，医疗费要求扣除15%非医保费用；住院伙食补助费无异议；营养费过高，应按照每天20元计算；后续治疗费过高，1000元较为合理；误工费原告应当提供劳动合同及银行工资流水，如原告无法提供上述证据，则应按服务业标准71元每天计算误工费；误工期限88天无异议；护理期限按照住院天数计算，护理费标准71元每天计算；伤残赔偿金我方不认可，对原告伤残等级申请重新鉴定；交通费过高，应按照住院天数28天每天10元计算；精神抚慰金不予支持；鉴定费和诉讼费我方不承担；被抚养人生活费不予认可。
原告黄梨英为支持其主张，提交了如下证据材料：
第一组证据是原告身份证、户口本、被告驾驶证（复印件）、赣A96H**号车行驶证（复印件）及保险单（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格和被抚养人生活费，以及保险公司应在保险范围内优先向原告进行赔偿。第二组证据是交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及第一被告负全责，原告无责。第三组证据是原告出院记录、用药清单和治疗发票（均为复印件），证明原告因交通事故受伤住院治疗及医疗费发生的事实。第四组证据是鉴定意见书、鉴定票，证明原告构成十级伤残，需后续治疗费3000元及相应的赔偿请求合法。第五组证据是用工证明、单位营业证照、组织机构代码、税务登记证、工资表、失地证明，证明原告应按城镇标准计算残疾赔偿金和误工费的赔偿请求合法。
被告程绍讲质证意见：
对第一、二、三、四组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。对第五组证据的三性均有异议。理由是原告提供的工资收入证明没有单位负责人签字，不能作为证据使用。原告提供的工资表不足以真正反映原告工资收入情况，还应当提供银行流水及劳动合同。原告提供的失地证明只是一个证明，虽有负责人签字，还应当提供社保证明，因为失地农民均有社保。并且该证明没有村委会负责人、乡政府负责人及土管所负责人签字。
被告太保公司质证意见：
对第一、二、三组证据的三性均没有异议。对第四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。理由是原告鉴定系原告单方委托，我方未参与，对原告伤残等级十级我方不认可，我方认为原告不构成伤残，要求重新鉴定。对第五组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。理由是原告提供的工资收入证明没有单位负责人签字，不能作为证据使用。原告提供的工资表不足以真正反映原告工资收入情况，还应当提供银行流水及劳动合同。原告提供的失地证明只是一个证明，虽有负责人签字，还应当提供社保证明，因为失地农民均有社保。并且该证明没有村委会负责人、乡政府负责人及土管所负责人签字。
被告程绍讲举证：第一组证据是驾驶证、行驶证、保单，证明第一被告有驾驶资格，赣A96H**号车是第一被告的且年检合格的。并且赣A96H**号在第二被告处投保了交强险和商业三者险。第二组证据是医疗费发票、出院通知书、用药清单、出院记录，证明原告住院期间医疗费37004.4元是我方支付的。原告黄梨英与被告太保公司对被告程绍讲举出的两组证据均无异议。
第二次开庭举证质证情况：
原告举证：电动车照片两张、电动车销售发票3张、电动车用户手册、湾里顺康车行的证明，证明原告电动车损失情况。被告太保公司质证意见（被告程绍讲与之相同）：对原告举出的这组证据的三性均有异议。从原告提供的电动车照片看不出电动车受损情况，原告未提供电动车维修发票，销售发票并不能反映出电动车的损失。
本院依职权调取新建县国土资源局长堎中心所《回复函》及新建县望城镇青山村村民委员会《证明》。原告对两份证据不提异议，该两份证据可以证明原告为失地农民，应当按城镇标准计算赔偿。两被告均认为《回复函》没有相关负责人签字，原告具体征地额应当由国土资源局出具而不是村委会出具。
因被告太保公司对原告申请重新鉴定，受本院委托，江西人民法医学鉴定所出具《司法鉴定书》，本院依职权调取新建县望城镇青山村村民委员会《回复函》。两被告对上述两份证据的三性均无异议。
被告太保公司未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2015年4月30日18时许，被告程绍讲驾驶其所有的赣A96H**号轻型自卸货车行驶在幸洗公路与幸福路口时，与原告驾驶的南昌H03393电动车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。交管部门认定：在本次事故中，程绍讲负全部责任，黄梨英不负责任。原告受伤后被送往九四医院住院治疗28天，出院诊断：1.脑震荡；2.左耳道损伤；3.头皮裂伤；4.左肺挫伤；5.双侧胸腔积液；6.左肩胛骨骨折；7.全身多处软组织挫伤。出院后注意事项注明：1.合理饮食，出院后休息两月，避免重体力劳动；2.定期复查（受伤后3月）；3.不适随诊。住院费用38864.4元由被告程绍讲垫付。涉案赣A96H**号车辆在被告太保公司投保了交强险及商业第三者责任险。由于原、被告未就民事赔偿达成一致意见，原告于2015年10月9日向本院起诉，请求：1、请求法院判令被告赔偿原告交通事故的各项损失共计人民币72610元（原告提供赔偿清单列明：医疗费用38864.4元、住院伙食补助费1400元、营养费840元、后续治疗费3000元、误工费7952元、护理费4800元、伤残赔偿金48618元、交通费500元、精神抚慰金3000元、鉴定费2500元、被抚养费人生活费9247元，合计111474元，扣除被告程绍讲垫付的医疗费38864.4元，两被告应赔付72610元）；2、本案诉讼费由被告承担。第一次开庭时增加诉讼请求8200元（医疗费5000元和电动车损失3200元）。
另查明：1.原告黄梨英于1998年2月24日生育女儿程小春，于2009年2月6日生育儿子程光珉；2.原告黄梨英两次司法鉴定结果均为伤残十级；3.2015年8月13日，新建县望城镇青山村村民委员会、新建县望城镇人民政府、新建县国土资源局长堎中心所共同出具《失地证明》证明原告黄梨英所在村2011年8月土地被征用，人均土地不足3分，黄梨英在土地被征用后一直在南昌打工。在收到本院发出的调查函后，2015年11月25日，新建县国土资源局长堎中心所向本院出具《回复函》证明前述《失地证明》盖章属实，再次确认黄梨英原承包土地被征用事实。2015年11月30日，新建县望城镇青山村村民委员会出具《证明》：黄梨英原有土地5.1亩，2011年8月被沪昆铁路征用2.2亩，2014年10月被望城新区征用2亩，剩余土地不足1亩，人均不足3分。4.两被告一致同意：被告刘绍讲承担12%非医保费用。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口本、被告驾驶证、行驶证、两份保险单、交通事故认定书、出院记录、用药清单、医疗费发票、两份司法鉴定意见书、鉴定费收据、失地证明、出院通知书、用药清单、出院记录、新建县国土资源局长堎中心所《回复函》及新建县望城镇青山村村民委员会《证明》，以及法庭调查予以证实。
本院认为：被告程绍讲在驾驶机动车辆过程中，违规驾驶，与驾驶电动车的原告黄梨英相撞，导致交通事故发生，交管部门认定被告程绍讲负全部责任，黄梨英不负责任。对此事故责任认定原、被告均无异议，本院予以确认。鉴于涉案赣A96H**号车辆已向被告太保公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，被告太保公司应先在交强险责任限额范围内对原告黄梨英予以赔偿，不足部分按保险合同约定在商业三者险限额范围内对原告予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告黄梨英的赔偿费用分别计算如下：
1.医疗费：本院确认38864.4元。被告程绍讲已全部垫付。原告增加诉请医疗费5000元，因未提供相应的证据予以证明，本院不予认可。原告主张继续医疗费3000元，结合原告伤情，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：原告主张1400元，本院予以确认。
3.营养费：为560元（20元/天28天）。
4.误工费：原告提供的用工证明及工资表，因无劳动合同及银行流水等证据予以佐证，原告提交证据不足以证明其误工损失情况，故本院对该两份证据的真实性及证明目的不予确认，对原告误工费按照上一年度南昌市在岗职工最低工资标准计算，误工期结合伤情确定为88日，误工费确认为4077.33元（1390元/月÷30天88天）。
5.护理费：因原告黄梨英未提供护理人员收入状况证明，故参照上一年度居民服务、修理和其他服务行业城镇私营单位在岗职工平均工资标准计算为1989.23元[25931元/年÷365天28天]。
6.残疾赔偿金：依据新建县望城镇青山村村民委员会、新建县望城镇人民政府、新建县国土资源局长堎中心所出具的原告黄梨英失地证明材料，本院认为原告失地情况属实，且符合按照城镇标准赔偿条件，故对原告的残疾赔偿金应以上一年度江西省城镇居民人均可支配收入计算，为48618元（24309元/年20年10%）。
7.交通费：原告交通费主张交通费为500元，结合本案案情，本院认为合理，予以确认。
8.精神抚慰金：原告主张精神抚慰金3000元，结合本案案情，本院认为合理，予以确认。
9．鉴定费：本院确认2500元。
10.电动车损失：原告提供销售发票票额2850元与其诉讼请求3200元不相一致，本院对原告提供的三张电动车销售发票的真实性不予确认；原告提供的电动车照片难以确认电动车受损程度，原告也未提供相关维修发票予以证明。本院对原告该诉请不予处理，原告可在确认电动车具体损失后另行主张。
11.被抚养人生活费：原告主张被抚养人生活费9247元，本院予以确认。
上述损失合计113755.96元。两被告就非医保用药费用协商达成一致意见：按12%比例计算为4663.73元，由被告程绍讲承担。被告太保公司应向原告黄梨英支付交强险及商业第三者险赔偿金合计106592.23元。因被告程绍讲已支付原告黄梨英医疗费38864.4元，同时程绍讲承担非医保费用4663.73元，被告太保公司在本应赔偿给原告的费用中扣减34200.67元返还给被告程绍讲，综上，被告太保公司应支付原告黄梨英赔偿金为72391.56元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄梨英赔偿金人民币72391.56元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告程绍讲人民币34200.67元；
三、驳回原告黄梨英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取910.13元、鉴定费2500元，合计3410.13元，由被告程绍讲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘庐琴