四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1287号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地:广元市利州区南河北京路45号。
负责人：李坤，公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕，四川万卷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀琼，女，汉族，1964年6月11日出生，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：王德学，男，汉族，1950年1月12日出生，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：郑爱民，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被上诉人（原审被告）：王广生，男，汉族，1964年10月26日出生，住四川省广元市利州区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称平安保险广元公司）因与被上诉人王秀琼、王德学、王广生交通事故责任纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险广元公司的委托诉讼代理人王燕、被上诉人王德学及其委托诉讼代理人郑爱民到庭参加诉讼，被上诉人王秀琼、王广生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
平安保险广元公司上诉请求：1、撤销四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802民初4048号民事判决；2、改判上诉人承担本案总损失30%的赔偿责任；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中申请对死者王坤贤的死亡与交通事故因果关系及参与度进行鉴定，鉴定意见为：王坤贤的死亡与本次交通事故存在间接因果关系，交通事故外伤对死亡的参与度为30%。依据该鉴定意见，上诉人只应当承担30%的责任。而一审法院认定事实不清，未采纳鉴定意见，并混淆责任承担方式与参与度的概念，在交强险中未分责任比例，在商业险中径行适用44%的参与度。本案总损失应按参与度30%确定上诉人的责任，交强险不分责任，但不是不分参与度，商业性应当按鉴定结论30%计算。
王德学辩称，上诉人的上诉理由不成立，交强险和商业性都不应当考虑参与度，应当全额赔偿，但我们没有上诉，就不提了。
王秀琼、王广生未作答辩。
王秀琼、王德学向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司赔偿二原告之父因交通事故死亡产生的死亡赔偿金131025元、精神抚慰金50000元（优先在交强险范围内赔偿）、丧葬费26277.5元、处理此次交通事故产生的交通费及误工费3000元，合计210302.50元；2.诉讼费由被告王广生承担。
一审法院认定事实：2016年4月2日，被告王广生驾驶自己所有的川HH7688小型汽车沿广元市利州区北京路由东向西行驶，10时许行驶至北京路与天成路相交路口，同与其行驶方向由右至左横过该路口两侧人行横道的由王德学推行并搭载王坤贤的轮椅相挂，造成乘坐轮椅的王坤贤受伤的道路交通事故，王坤贤当即被送往广元湘康医院，于2016年4月5日在医院死亡。广元市公安局交通警察支队二大队于2016年4月28日作出广公交直二认字（2016）第00093号道路交通事故认定书，认定被告王广生承担该事故的全部责任。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔（保险金额50万元）。
另，被告王广生提出垫付医疗费6022元左右、垫付轮椅购买费600元，但其仅提供预收款收据两张、住院费发票复印件一张、医疗费发票12张、购买轮椅收据一张及发票3张。预收款收据两张、住院费发票复印件一张因不符合证据形式，故不予采纳，对医疗发票12张计1422.3元予以采纳。购买轮椅的收据及发票，二者相互印证，一审法院予以采纳，故确定被告在本次交通事故中垫付医疗费1422.3元、垫付轮椅购买费600元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护，二原告的亲属在交通事故中死亡，理应获得相应赔偿。原、被告双方对本次交通事故发生的事实、事故责任认定及车辆投保事实均无异议，一审法院予以确认。本案争议的焦点是王坤贤的死亡与本次交通事故的因果关系及其参与度的问题。对此被告保险公司申请了鉴定，经一审法院委托，由四川鼎诚司法鉴定中心鉴定后作出鼎诚司鉴（2016）书证字第0111号审查鉴定意见书，审查意见为：王坤贤的死亡与本次交通事故存在间接因果关系（次要作用），交通事故外伤对死亡的参与度为15%-44%。鉴于交强险制度适用填平原则，具有弥补损失性质，且在交强险中本身不划分原、被告双方的责任，故在交强险范围内不考虑因果关系参与度问题。对于交强险理赔不足部分的赔付，因鉴定意见书鉴定交通事故对王坤贤死亡的参与度为15%—44%，考虑到本案交通事故责任划分状况，根据公平原则，确定按照44%确定交强险理赔不足部分的赔偿比例。对于二原告诉称不应考虑参与度，应由被告王广生承担全部责任，鉴于鉴定外伤对死亡的参与度15%-44%的比值较低，故对该观点不予采纳。被告王广生主张将垫付医疗费及购买轮椅的费用纳入本案一并处理，为鼓励侵权后先行赔偿行为，减轻诉累，尽快化解纠纷，一审法院同意将被告垫付费用纳入本案一并处理。
关于原告的损失项目和金额问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，按照四川省高级人民法院川高法民一（2016）3号《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》之精神，具体为：
（1）医疗费1422.3元。对于预交款收据及住院费发票复印件，因不符合证据形式，不予采纳，对湘康医院发票12张计1422.3元予以采纳，根据国务院卫生主管部门制定的交通事故人员创伤临床指南和国家基本医疗保险标准，并结合本地司法实践，一审法院确定保险免赔医疗费按总金额15%扣减即213.35元，保险理赔医疗费为1208.95元。
（2）死亡赔偿金131025元。王坤贤于1922年6月5日出生，户籍登记为四川省广元市城镇居民，于2016年4月5日死亡时94岁。死亡赔偿金为131025元（26205元/年×5年）。原告诉请并无不当，一审法院予以支持。
（3）丧葬费25233元。丧葬费按6个月受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准计算即为25233元（50466元/年÷2），原告诉请26277.5的超出部分，一审法院不予支持。
（4）精神抚慰金40000元。被告王广生的过错引起二原告的亲人王坤贤死亡，必然给二原告造成精神损害，考虑到本案采纳了鉴定参与度比例，结合广元地区审判实务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，一审法院酌情确定为40000元，对二原告诉请50000元超出部分不予支持。
(5)亲属办理丧葬事宜误工费1244.37元。一审法院确定亲属办理丧葬事宜按3人3天次，以四川省统计局颁布2015年度职工平均工资50466元/年标准计算，即为1244.37元（3人×3天×50466元/年÷365天/年），关于原告诉请的处理本次交通事故产生的交通费，原告方对该主张未提供任何证据，且死者及原告家庭居住地址均在广元市城区，交通事故发生地也在广元市城区，故对原告的交通费诉请不予支持。
（6）财产损失（轮椅）600元。因被告提交了购买轮椅的收据及发票，二者相互印证，故对本案产生财产损失（购买轮椅）600元予以确认。
故二原告损失为医疗费1422.3元、死亡赔偿金131025元、丧葬费25233元、精神抚慰金40000元、亲属办理丧葬事宜误工费1244.37元、财产损失600元计199524.67元。
关于二原告损失的赔偿问题。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在机动车三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按责任划分承担赔偿责任。
（1）首先由被告保险公司在交强险限额内向二原告赔付保险理赔医疗费1208.95元、死亡赔偿金131025元、丧葬费25233元、精神抚慰金40000元、亲属办理丧葬事宜误工费1244.37元、财产损失600元中的111808.95元。
（2）对于交强险理赔不足的87502.37元、保险免赔医疗费213.35元的赔偿。如前文所述按44%确定理赔比例。因被告投保商业三者险，故由被告保险公司在商业险内向二原告赔付38501.04元（87502.37×44%），由被告王广生赔偿保险免赔医疗费213.35元。
综上所述，二原告诉讼请求中合法部分依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司向原告王秀琼、王德学在交强险理赔限额内赔付111808.95元，在商业三者责任险和不计免赔险理赔限额内赔付38501.04元，合计150309.99元；二、由被告王广生向原告王秀琼、王德学赔付213.35元；三、由原告王秀琼、王德学向被告王广生退付垫付医疗费1422.3元；上述一、二、三项经相互品迭后，由被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司直接向原告王秀琼、王德学支付149101.04元，向被告王广生支付1208.95元，限在本判决生效后十五日内履行完毕。四、驳回原告王秀琼、王德学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2227元，由被告王广生负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明：广元湘康医院《病历记录》中对王坤贤的入院诊断为：1、颅底骨折？2、左侧眉弓皮肤挫裂伤；3、右内踝皮肤挫裂伤；4、左外踝皮肤挫裂伤；5、全身多处皮肤软组织擦挫伤；6、冠心病；7、高血压病；8、慢炎肺气肿；9、脑萎缩；10、胆囊结石。广元湘康医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中写明王坤贤的死亡原因系“头颅外伤诱发急性脑栓塞、急性心脑血管意外。”
二审审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是关于上诉人的责任承担。根据审理查明，死者王坤贤在2016年4月2日发生交通事故后随即被送往广元湘康医院治疗，入院诊断为颅底骨折？左侧眉弓皮肤挫裂伤等，于4月5日死亡，医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中载明其死亡原因系“头颅外伤诱发急性脑栓塞、急性心脑血管意外。”以上可知，王坤贤的死亡原因是由于交通事故造成头部损伤从而诱发急性脑栓塞、急性心脑血管意外导致死亡，王坤贤的死亡后果确系由交通事故造成。王坤贤虽年事已高并患有疾病，对死亡后果有一定的影响，但这是其个人体质问题，并非《侵权责任法》规定的过错，故不应当因此而减轻侵权人的责任。四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定结论与本案事实不符，故不予采信。因王广生承担本案交通事故的全部责任，故其应当对王坤贤死亡造成的全部损失承担赔偿责任，上诉人依据保险合同约定对王广生应当承担的赔偿责任在其保险责任范围内承担相应责任。上诉人主张按照鉴定结论减轻其承担的责任，本院不予支持。一审判决对本案事实认定不清，适用法律不当，应予纠正，但因王秀琼、王德学未提出上诉，视为其服从一审判决，故本院对一审判决结果予以维持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 莉