江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣民终46号
上诉人（原审被告）：鹰潭永盛商业有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路**号（时代广场）技术层7051、7052。
法定代表人：郑桂花，董事长。
委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行。住所地：江西省鹰潭市月湖区西湖路**号。
负责人：邱炳胜，行长。
委托诉讼代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。
上诉人鹰潭永盛商业有限公司（下称永盛公司）与被上诉人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行（下称农商行月湖支行）金融借款合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2017）赣06民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，并于2018年2月27日对本案进行了公开开庭审理。上诉人永盛公司的委托诉讼代理人汪荣农、杨芳，被上诉人农商行月湖支行的委托诉讼代理人张秋亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永盛公司的上诉请求为：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人永盛公司支付被上诉人农商行月湖支行的利息按照中国人民银行基准利率上浮37.45%再上浮20%计算，即在一审判决的基础上减少利息128509.2元（自2017年10月22日暂计至2017年12月21日上诉人已付利息日）；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。主要体现以下方面：一、一审法院依据《借款展期协议书》约定“除本协议涉及到原借款合同的有关条款外，原借款合同的其他条款仍然生效”从而判决利息按中国人民银行三年贷款基准利率上浮60%后再加收20%的标准计算明显错误。《固定资产借款合同》与《借款展期协议书》均约定了借款利率，且约定不一致，应当视为《借款展期协议书》对《固定资产借款合同》中关于借款利率的内容进行了变更，应以后面约定为准。故本案的罚息利率应为按照中国人民银行基准利率上浮37.45%再上浮20%计算。二、一审法院在查明被上诉人是在上诉人借款期限未到期提前起诉的情形下，仍支持被上诉人起诉判决，明显法律适用不当。1、本案7000万元借款到期日为2016年1月29日，其间上诉人归还1000万元本金。展期后的6000万元到期日为2017年7月29日，被上诉人起诉日为2017年7月10日，故被上诉人无权起诉要求上诉人提前偿还借款。2、上诉人没有任何违约行为，所欠的6000万元有自有房产抵押，根本不影响上诉人偿还借款。上诉人一直按期归还利息，从未拖欠。起诉后还归还到2017年12月21日止的利息3961745.45元。本案政府及法院多方协调，被上诉人也承诺撤诉并要求上诉人支付诉讼费及保全费，但被上诉人收到该费用后又反悔。
被上诉人农商行月湖支行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、有关利息及罚息问题。《固定资产借款合同》到期后，在多方协调下，农商行月湖支行从帮扶本地企业的角度出发，对上诉人的贷款进行了18个月的展期并同时减免展期期间的部分利息，以减轻企业负担渡过难关。在展期到期后上诉人仍未能还款已构成违约，违约后上诉人仍然要求按展期期间的优惠利率计算利息没有事实及法律依据。上诉人所提交的贷款本息收回凭证仅能证明其向农商行月湖支行支付利息的事实，不能证明双方对《固定资产借款合同》有关利息及罚息约定进行了变更。二、有关提前要求偿还借款的问题。农商行月湖支行是基于《固定资产借款合同》第十三条的约定提起本案诉讼，一审诉讼中，本案借款已到期，上诉人仍未归还本金，一审依法作出判决适用法律正确。
农商行月湖支行向一审法院起诉并请求：1、判令解除双方签订的《固定资产借款合同》及《借款展期协议书》并宣布合同项下的贷款于2017年6月21日到期;2、判令永盛公司立即偿还农商行月湖支行借款本金人民币6000万元及利息（利息按中国人民银行公布的三年期贷款基准利率上浮60%后再加收20%的标准从2017年6月21日起计算至还清借款本息之日止）；3、判令永盛公司对上述借款本息承担抵押担保责任[即：如永盛公司未能偿还上述借款本息，则原告有权依法申请折价或拍卖、变卖被告位于鹰潭市月湖区××时代广场××、××房产（产权证号为：鹰房权证月湖区字第××号）及对应的土地使用权（土地证号为：鹰国用2012第35**号），他项权证号为：鹰房他证月湖区字第××号，所得款项原告优先受偿]；4、判令永盛公司对上述借款本息承担质押担保责任[即：如永盛公司未能偿还上述借款本息，则原告对被告出租给沃尔玛（江西）有限公司的房产（位于鹰潭市月湖区××时代广场××、××号，产权证号为：鹰房权证月湖区字第××号）应得的租金收益享有优先受偿权]；5、本案案件受理费用由永盛公司承担。一审诉讼过程中，农商行月湖支行变更诉讼请求第一项为：宣布合同项下贷款于2017年6月21日到期。
一审法院经审理查明：2013年1月30日，农商行月湖支行（贷款人）与永盛公司（借款人）签订了编号为（2013）月湖支行固借字第130380047号的《固定资产借款合同》，合同主要约定内容：1、永盛公司借款人民币7000万元，借款期限为36个月，自2013年1月30日起至2016年1月29日，借款日期自实际提款（即办理借据）日起算；若为分期提款，则自第一个实际提款日起算；2、借款利率为浮动利率，其中基准利率为实际提款日当日中国人民银行公布的三年期贷款基准利率，浮动幅度为上浮60%，借款利率为年利率8.2%。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；3、逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收20%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；4、借款人在本合同项下单笔支付金额达到或超过项目总投资5%，应当采用贷款人受托支付方式；5、除双方另有约定，借款人须在合同约定的期限与金额按计划予以归还借款；6、借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或其资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或税务、工商等行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，即构成或视为借款人在本合同项下违约；7、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；有权行使担保物权，要求保证人承担保证责任；8、在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
2013年1月29日，农商行月湖支行（抵押权人、乙方）与永盛公司（抵押人、甲方）签订了编号为（2013）月湖支行抵字第130380048号的《抵押合同》，合同主要约定内容：1、为确保2013年1月30日永盛公司（债务人）与乙方签订的编号为（2013）月湖支行字第130380047号合同(主合同)的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保；2、被担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款人民币7000万元，借款期限为3年，自2013年1月30日起至2016年1月29日止；3、抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；4、主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，乙方债权未受清偿的，或根据主合同的约定乙方可以提前实现债权的其他情形，有以上情况之一的，乙方有权依法处置抵押物；5、抵押物明细表载明抵押物为被告永盛公司所有的位于鹰潭市月湖区××时代广场××、××房产（产权证号为鹰房权证月湖区字第××号），双方对上述抵押房产进行了抵押物登记，并于2013年1月30日办理了编号为鹰房他证月湖区字第××号的他项权证，他项权证内容：房屋他项权利人为农商行月湖支行，房屋所有权人为永盛公司，房屋所有权证号为10031393，房屋坐落于胜利西路××时代广场××、××号，债权数额为70000000元，附记：土地证鹰国用2012第3559号一并抵押，他项权利种类为抵押。
上述合同签订后，永盛公司于2013年1月30日向农商行月湖支行出具了编号为3000017028的借款凭证，借款凭证载明借款期限自2013年1月30日至2016年1月29日止，借款利率为月利率8.2‰。根据永盛公司受托支付用信申请，农商行月湖支行将上述贷款分别于2013年1月31日、2月4日、2月5日、2月20日、2月21日、2月22日、2月25日汇入江西宏泰建筑安装有限公司金华分公司的账户5000万元、400万元、1200万元、100万元、100万元、100万元、998780元，合计69998780万元，其余1220元留存在永盛公司账户中。
2015年6月18日，农商行月湖支行[乙方（出借人、质权人）]与永盛公司[甲方（借款人、出质人）]签订了一份《租金收益权质押合同》，合同主要约定内容：1、甲方向乙方借款人民币6000万元，借款期限为2013年1月30日至2017年7月29日，甲方自愿以其有处分权的租金收益权出质，乙方同意接受甲方的租金收益权质押作为担保；2、甲方以其出租给沃尔玛（江西）百货有限公司的房产（位于鹰潭市月湖区××时代广场××、××号，产权证号为：鹰房权证月湖区字第××号，面积为19058.14平方米）应得的租金收益为上述借款本金进行质押；3、质押担保的范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等）；4、若甲方未按借款合同的约定期限、数额偿还借款本息，或者依据借款合同的约定，乙方可以提前实现债权的其他情形，乙方有权要求承租人直接将租金交付给乙方，甲方不得有任何异议或设置任何障碍。
2016年1月18日，农商行月湖支行作为借款人（甲方）与担保人（丙方）与永盛公司（乙方）签订了编号为（2016）鹰农商行展字第13038201601180001号的《借款展期协议书》，合同主要约定内容：1、永盛公司尚未清偿的本金金额6000万元，农商行月湖支行同意展期18个月，自2016年1月29日起展期至2017年7月29日止，展期利率按中国人民银行基准利率上浮37.45%；2、丙方为原借款合同担保人并以原担保方式为本合同项下的展期借款提供担保的仍按（2013）月湖支行抵字第130380048号《抵押合同》的约定执行，丙方为原借款合同担保人但提供新的担保方式的或丙方为新的担保人，均应另行签订担保合同，并办妥相应登记、保险等手续。丙方对原借款的用途装修和该笔展期借款的用途资金周转不善等均全面了解；3、本协议与原借款合同是不可分割的整体，除本协议涉及到原借款合同的有关条款外，原借款合同的其他条款仍然生效，本协议未尽事宜，由原借款合同调整和解释。
另查明，永盛公司于2017年10月22日提交《鹰潭永盛商业有限公司利息计算清单》，农商行月湖支行自认2017年10月21日之前的利息永盛公司均已全部结清，主张2017年10月21日利息按照三年期贷款基准利率上浮60%再加收20%逾期罚息计算。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、永盛公司尚欠农商行月湖支行贷款本金及利息是多少；2、农商行月湖支行对永盛公司提供的抵押物是否享有优先受偿权；3、农商行月湖支行对永盛公司出质的应收账款（租金收益）是否享有优先受偿权。
农商行月湖支行与永盛公司签订的编号为（2013）月湖支行固借字第130380047号的《固定资产借款合同》和编号为（2016）鹰农商行展字第13038201601180001号的《借款展期协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的禁止性规定，均合法有效。合同签订后，农商行月湖支行依约发放了贷款。《借款展期协议书》约定永盛公司尚欠6000万元的本金展期18个月，自2016年1月29日起展期至2017年7月29日止，一审法院2017年7月14日立案受理该案并于2017年9月21日开庭审理，借款已经到期且逾期，永盛公司仍未归还借款本金，其行为已构成违约。按照《固定资产借款合同》的约定，若永盛公司未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照罚息利率计收利息。《借款展期协议书》约定的展期借款利率与《固定资产借款合同》约定的借款利率不一致，按照《借款展期协议书》约定“除本协议涉及到原借款合同的有关条款外，原借款合同的其他条款仍然生效”，由于展期后的还款期限已到期，因此永盛公司未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起应按《固定资产借款合同》约定的罚息利率即按照中国人民银行三年期贷款基准利率上浮60%后再加收20%的标准计算利息。农商行月湖支行自认2017年10月21日之前的利息永盛公司均已全部结清，因此应从2017年10月22日开始计算逾期利息。故农商行月湖支行诉求永盛公司偿还借款本金和利息（从2017年10月22日开始计算）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
农商行月湖支行与永盛公司签订的编号为（2013）月湖支行抵字第130380048号的《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，抵押财产已办理抵押物登记，办理了编号为鹰房他证月湖区字第××号的他项权证，他项权证附记土地证鹰国用2012第3559号一并抵押，抵押权已设立。《抵押合同》约定永盛公司以其所有的位于鹰潭市月湖区××时代广场××、××房产为永盛公司的上述借款本息提供抵押担保，因永盛公司逾期未支付借款本金及利息，依据《抵押合同》的约定，出现主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，农商行月湖支行债权未受清偿的情形，有权行使抵押权。故农商行月湖支行诉求对永盛公司所有的用于抵押的房屋所有权证号为鹰房权证月湖区字第××号的房产及编号为鹰国用2012第3559号的土地使用权进行拍卖、变卖或折价，所得价款优先受偿，符合法律规定，予以支持。
农商行月湖支行与永盛公司签订的《租金收益权质押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。但是，租金收益属于应收账款，农商行月湖支行没有就《租金收益权质押合同》约定的应收账款到中国人民银行办理质押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立，因此《租金收益权质押合同》约定的质权尚未设立，对于农商行月湖支行主张对质押的租金收益享有优先受偿权的诉请，不予支持。
综上，永盛公司以借款期限未到期及农商行月湖支行提前解除合同理由不成立为由主张农商行月湖支行的诉请没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决：一、鹰潭永盛商业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行借款本金60000000元及利息（自2017年10月22日起按中国人民银行三年期贷款基准利率上浮60%后再加收20%的标准计算至全部清偿之日止）；二、如鹰潭永盛商业有限公司不履行上述第一项的义务，以鹰潭永盛商业有限公司所有的用于抵押的位于鹰潭市月湖区××时代广场××、××号的房屋所有权证号为鹰房权证月湖区字第××号的房产及土地使用权证号为鹰国用2012第3559号的土地使用权进行拍卖、变卖或折价，所得价款在本金60000000元及利息的范围内优先支付给鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行；三、驳回鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费341800元，诉讼保全费5000元，合计人民币346800元，由鹰潭永盛商业有限公司负担。
上诉人永盛公司二审提交了一组新的证据：1、贷款本金利息收回凭证6张；2、微信聊天记录。证明：1、借款到期后，上诉人一直按期支付利息；2、借款到期后，上诉人支付的利息是按照被上诉人提出的标准支付的，被上诉人也是按中国人民银行基准利率上浮37.45%再上浮20%计算的。
被上诉人农商行月湖支行质证认为，贷款本金利息收回凭证真实性无异议，微信聊天记录真实性不认可，上诉人的证明目的不认可。这些凭证仅能够证明上诉人有向被上诉人支付利息的事实，而不能证明双方就展期之外的借款利息进行过变更。
被上诉人农商行月湖支行二审未提交新的证据。
对上诉人二审提交的新证据，本院认为，贷款本金利息收回凭证真实性予以确认，微信聊天记录的真实性暂无法确认，能否达到上诉人的证明目的，应结合全案证据综合认定。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案二审争议的问题是：一审判决认定2017年10月22日之后的利息按按中国人民银行三年贷款基准利率上浮60%后再加收20%的标准计算是否正确，是否应按照中国人民银行基准利率上浮37.45%再上浮20%计算。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案查明的事实表明，《固定资产借款合同》与《借款展期协议书》均约定了相应的借款利率，且约定不一致。上诉人认为应当视为《借款展期协议书》对《固定资产借款合同》中关于借款利率的内容进行了变更，本院认为,上诉人该主张系其对合同条款的理解错误，与合同约定不符，依法不能成立。《借款展期协议书》明确约定，对尚未清偿的本金金额6000万元同意展期18个月，自2016年1月29日起展期至2017年7月29日止，展期利率按中国人民银行基准利率上浮37.45%。同时还明确约定：“本协议与原借款合同是不可分割的整体，除本协议涉及到原借款合同的有关条款外，原借款合同的其他条款仍然生效。本协议未尽事宜，由原借款合同调整和解释”。故根据合同约定，基准利率上浮37.45%的利率约定仅是展期期间的利率约定，对于展期期满后，借款人未归还借款的逾期罚息《借款展期协议书》中并未约定，逾期罚息的计算仍然应当按原借款合同约定条款执行。上诉人二审提交的证据仅能证实在贷款展期到期后其支付了部分利息，不足以证实双方对展期到期后的逾期利率及罚息作出了新的约定。一审根据本案合同约定依法作出相应判决符合本案事实，并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2870.18元，由上诉人鹰潭永盛商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓相红
审判员 肖玉华
审判员 邱爱珍
二〇一八年三月一日
书记员 李俊杰
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……