河北省辛集市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0181行初21号
原告：范士顶，男，1974年9月8日出生，汉族，住辛集市。
被告：辛集市公安交通警察大队。
地址：辛集市束鹿东大街152号。
法定代表人：谢少雄，任大队长。
委托代理人：赵凤才，辛集市公安交通警察大队衡井中队中队长。
委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。
被告：辛集市人民政府。
地址：辛集市市府街。
法定代表人：田耀筠，任市长。
委托代理人：李新，辛集市政府法制办公室工作人员。
委托代理人：刘旭伟，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告范士顶不服被告辛集市公安交通警察大队作出的行政强制措施和辛集市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告范士顶，被告辛集市公安交通警察大队（以下简称辛集交警队）委托代理人赵凤才、张畅，被告辛集市人民政府（以下简称辛集市政府）委托代理人李新、刘旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月26日，被告辛集交警队对原告范士顶作出1301813800263601号公安交通管理行政强制措施凭证，查明：“范士顶于2017年6月26日20时35分在衡井××××处实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，对范士顶采取行政强制措施：扣留驾驶证，验血。”范士顶不服，于2017年6月29日向辛集市政府申请行政复议，要求撤销被告辛集交警队作出的上述行政强制措施凭证，2017年8月10日，辛集市政府作出辛政行复（2017）5号行政复议决定书，维持了上述行政强制措施凭证。
被告辛集交警队提交了以下证据：1、辛集交警队民警2017年6月26日对原告范士顶的酒精呼气测验现场笔录一份，证实范士顶对检验结果无异议签字确认；2、被诉行政强制措施凭证一份，证实范士顶对凭证记载内容无异议签字确认；3、辛集交警队民警的证明三份，证实当晚对原告驾驶的车辆进行拦截和对原告进行酒精测试的过程；4、2017年6月26日当晚执法记录仪记载的对原告车辆进行拦截的视频资料。被告辛集交警队依据的规范性文件：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条。
被告辛集市政府提交了以下证据：行政复议立案申请表、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议审批卡、行政复议决定书及送达回证，以上证据证实行政复议程序合法。认定范士顶酒后驾驶机动车事实的证据同辛集市交警队提交的证据。被告辛集市政府依据的规范性文件：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。
原告诉称，2017年6月26日20时35分在辛集市××线46公里处，原告驾车行驶时，被被告辛集交警队工作人员拦住，将申请人带到警车上，用酒精测试仪测试，经过最少五次测试，中间还关机重启，均未检测出原告呼出气体中含有酒精。后被告方又拿来一个酒精测试仪，让原告呼气测试，测试后未让原告核对测试结果，就说原告属于酒后驾驶，原告当时紧张、害怕，听被告工作人员命令，在相关手续上签了字。现原告认为，被告工作人员没有依法定程序执法，在没有将测试结果交给原告确认的情况下，就草率出具处罚措施，严重违反法定程序，剥夺了原告知情权、申辩权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求撤销被告作出的行政强制措施，规范被告执法行为，维护法律尊严。
被告辛集交警队辩称，2017年6月26日晚，交警大队民警在联查酒驾过程中，谢少明、陈阔、张夺发现一辆号牌为冀Ａ×××××灰色北斗星，该车发现前方联查后，随即掉头逆向行驶，三人将其拦截，经询问该车司机叫范士顶，将他拉至检测岗点，经酒精测试仪检测数值为32mg/100ml/mg/dl,让其核对数值后，范士顶没有提出任何异议，当场在行政强制措施和现场笔录上签字，当时检测在场人员为赵凤才、刘志业、刘金旺、王世伟。对原告作出行政强制措施的法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定、第一百一十条第一款规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条、第一百零五条，《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，辛集交警队作出行政强制措施是有充分法律依据的。综上，请求驳回范士顶的诉讼请求。
被告辛集市政府辩称，一、在复议过程中，辛集市交警大队向辛集市政府提交了执法证据，可以证实原告存在饮酒后驾驶机动车的违法行为，辛集市交警大队执法人员依据《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》相关规定对其采取行政强制措施，并制作行政强制措施凭证，原告在现场笔录及凭证上签字。该行政强制措施认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故该行政强制措施应予以维持。二、本案行政复议行为合法。原告提交复议申请及证据材料后，辛集市政府及时受理，依法向交警队送达了行政复议申请副本、行政复议答复书通知书，向原告送达了交警队的行政复议答复书及证据，在作出行政复议决定书后，依法向原告和交警大队送达，保障了原告的程序权利，同时也保证了行政复议结果的合法、公正。综上所述，辛集市政府作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当，请求依法予以维持。
经审理查明，2017年6月26日20时35分，原告范士顶驾驶冀Ａ×××××机动车行驶至衡井××××处，被告辛集交警队民警将其拦截联查酒驾，经过呼气酒精测试仪检测数值为32mg/100ml/mg/dl，辛集交警队认定原告酒后驾驶，出具了公安交通管理行政强制措施凭证（编号1301813800263601），对原告范士顶采取行政强制措施：扣留驾驶证、验血。
对被告辛集交警队提交的证据，原告认可现场笔录、行政强制措施凭证上范士顶签字均是真实的，但称当晚查酒驾的整个过程自己比较蒙，只是中午喝了一口啤酒，当时还没有吃晚饭，测试结果没有让看就让签字，因为紧张害怕就签字了，签的什么内容记不清了；对民警的证明有异议，称不能证明原告是酒后驾驶；对查获证明没有异议；对被告提交的一小段执法记录仪视频没有异议，但称视频不是全部内容，不能认定酒后驾驶的事实。被告辛集交警队称执法记录仪记载的视频因为时间太长，技术原因不能下载保存，只能提交能够下载播放的这一小部分。
对被告辛集市政府提交的有关复议程序的证据，原告没有异议，称申请复议后向辛集市政府提出申请要求看执法记录仪视频，辛集市政府没有对此做出答复就作出了复议决定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”据此，辛集交警队具有对原告范士顶驾驶机动车行驶进行酒驾排查并作出相应行政强制措施的法定职权。
2017年6月26日晚，经过酒精测试仪测试后，被告辛集交警队出具了现场笔录，笔录中记载了酒精呼气测试结果为32mg/100ml/mg/dl，原告范士顶在笔录上签名确认，据此辛集交警队认定原告实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，当场对其出具了行政强制措施凭证，在凭证上原告范士顶签名确认。故被告辛集交警队认定原告范士顶饮酒后驾驶机动车证据充分，事实清楚，程序合法。原告称本人签名是因为紧张害怕，当时民警没有让自己看检测数值就让其签字，但原告不能提供证据证实上述主张。原告要求被告辛集交警队提供酒精检测过程执法记录仪记载的全部视频资料，执法记录仪只是记录执法的过程，不是被告辛集交警队认定原告违法事实必须提交的证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。”第一百一十条第一款规定：“执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安交通管理部门处理。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条规定：“机动车驾驶人有饮酒、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的，应当接受测试、检验。”被告辛集交警队依据上述规定对原告作出行政强制措施凭证并无不当，适用法律正确。原告的诉讼请求没有证据证实，理由不能成立。
被告辛集市政府作出行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告要求撤销行政复议决定没有证据支持，理由不能成立。
综上，原告范士顶的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告范士顶的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范士顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 任丽晓