吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第262号
原告赵国静，女，1979年5月19日生，满族，工人，现住大安市。
委托代理人朱佰成，大安市法律援助中心律师。
被告孙树才，男，1953年12月26日生，汉族，个体工商户，现住大安市。
委托代理人刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
原告赵国静诉被告孙树才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日受理，依法由审判员胡广安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国静及其委托代理人朱佰成、被告孙树才及其委托代理人刘艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国静诉称：2015年8月21日13时，被告孙树才驾驶的无号牌电动三轮车与我骑的自行车相撞，致我受伤、自行车损坏。我去医院治疗，被诊断为鼻骨骨折、鼻中隔骨折；住院治疗10天后，因费用较高而转为门诊治疗、现在我仍一侧鼻孔不通气、鼻翼向一侧倾斜，已影响容貌、尚需继续治疗。此起交通事故，经大安市公安局交通警察大队认定，由被告负全部责任。我请求法院判令被告向我赔偿医疗费17,732.41元、护理费1,240.80元、误工费8,400.00元、住院期间伙食补助费1,000.00元、就医交通费857.00元、住宿费588.00元、后续治疗费10,000.00元、鉴定费1,000.00元、自行车损失费400.00元，计41,218.21元，并负担诉讼费用。
被告孙树才辩称：原告所称的交通事故的发生及其时间、公安交通警察部门的认定情况,我无异议。原告请求赔偿的损失有不合理部分：原告转院治疗的费用、超出住院期间的误工费、其交通费中不在住所地与就医地之间的及超出法定标准的不应由我赔偿；原告的后续治疗费不是必须且已发生的，其鉴定费因鉴定内容和委托机构均不合法定标准而不合理，其自行车损失费未经评估鉴定，其住宿费无正规票据。对以上不合理的费用，我不同意赔偿。
本案原、被告对如下事实均无异议、本院予以确认：1、2015年8月21日13时，被告驾驶的无号牌电动三轮车与原告骑的自行车相撞，致原告受伤；2、此起交通事故经大安市公安局交通警察大队认定，由被告负全部责任；3、原告因此起交通事故受伤后，去医院进行了治疗。本案的争议焦点为：原告请求赔偿的各项损失是否真实、合理？
庭审中，原告出示了如下证据：
1、大安市公安局交通警察大队大（公交）认字[2015]第0000443号道路交通事故认定书，记载2015年8月21日13时45分，在大安市嫩江街福满楼酒店门前，孙树才驾驶无号牌电动三轮车由北向南行驶，驶向道路左侧与对向赵国静所骑的自行车相撞，致赵受伤、两车损坏；事故的根本原因是孙无证驾驶机动车、在道路左侧逆向行驶，由孙负事故的全部责任、赵不负事故责任。
2、大安市中医院门诊收费票据三份，记载赵国静于2015年8月21日在该院花门诊医疗费2,628.10元。
3、大安市中医院住院收费票据一份，记载赵国静于2015年8月21日至同年8月22日在该院住院，花医疗费2,553.04元。
4、大安市中医院住院病历（含出院诊断书）及住院费用汇总清单，记载赵国静于2015年8月21日15时至2015年8月22日13时在该院住院，出院诊断为“鼻骨骨折”，住院期间为一级护理，住院费用为2,553.04元。
5、吉林省人民医院门诊费票据四份及医疗手册、医学影像学诊断报告书，记载赵国静于2015年8月23日在该院共花门诊费76.00元，于2015年8月27日去该院就诊，并于次日进行了影像检查，诊断意见为“鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折并向右偏，建议复查”，并花门诊费477.00元。原告称医生建议消肿后可手术，故在旅店住了5天，且因费用较高而后去吉林大学第二医院治疗。
6、住宿费票据一份，记载开具时间为2015年9月24日，住宿时间为2015年9月24日至同年9月29日，加盖了“朝阳区紫琦时尚宾馆”的印章。
7、吉林大学第一医院门诊专用票据两份，一份记载赵国静于2015年8月29日在该院花门诊费8.00元，另一份记载赵国静于2015年8月29日在该院花门诊费8.00元。
8、吉林大学第二医院住院收费专用票据一份，记载赵国静于2015年8月29日16时至同年9月6日9时在该院住院8天，花住院费10,072.91元。
9、吉林大学第二医院出院诊断书一份，记载赵国静于2015年8月29日至同年9月6日在该院住院8天，出院诊断为“鼻骨骨折、鼻中隔骨折”，出院后注意事项为“继续药物治疗，定期检查、病情变化随诊”。
10、吉林大学第二医院住院病历及住院费用汇总清单，记载赵国静于2015年8月29日16时至同年9月6日9时在该院住院8天，其中8月29日17时至9月1日14时为三级护理、9月1日14时至9月2日8时为一级护理、9月2日8时至出院为二级护理；出院诊断为“鼻骨骨折、鼻外伤、鼻中隔骨折”，花住院费10,072.91元；出院医嘱“定期复查、病情变化随诊”。
11、吉林大学第二医院门诊病历一份，门诊费收据两份，记载赵国静于2015年9月11日在该院就医，该院因其鼻内隔向右偏建议三个月后行鼻内隔矫正；赵国静于此日花挂号、门诊费用41.00元。
12、吉林通达司法鉴定所出示的吉通司鉴所[2015]临鉴字第223号司法鉴定意见书及鉴定费收据，记载该所经大安市公安局交通警察大队委托，于2015年10月23日对赵国静的后续治疗费、误工时间进行了鉴定，该所经查阅吉林大学第二医院病历及门诊手册、大安市中医院病历，对赵国静进行查体，查阅大安市中医院DR片、CT片，经分析，得出鉴定意见为：赵国静的后续治疗费约为1万元、误工时间为60天。此次鉴定的费用为1,000.00元。
13、大安市繁华超市书面证言，证明赵国静为该超市员工，每月工资（含绩效工资）计2,800.00元。
14、面额为5.00元的出租车专用票据39张，高速公路车辆通用费专用票据三张，反映出出租车专用票据累计面额为195.00元；载客车一辆于2015年8月22日13时至15时由大安市至长春市、交高速公路通过费95.00元，于同年8月23日12时至14时由长春市至松原市、交高速公路通过费80.00元，于同年8月27日20时至22时由大安市至长春市、交高速公路通过费95.00元。
15、机打公共汽车票10张、公路客运车乘客人身意外伤害保险单10份，其中2015年9月6日15时由松原市至大安市的汽车票2张，计34.00元，相应保险单2份计2.00元；2015年9月11日6时自大安市至长春市的汽车票2张、计124.00元，同日15时自长春市至大安市的汽车票2张，计124元、相应的保险单2分，计2.00元；2015年10月21日6时自大安市至白城市的汽车票2张、计60.00元，相应的保险单2张，计2.00元。另2份保险单与汽车票上的时间不符。
对以上证据，被告孙树才质证称：对交通事故认定书无异议，大安市中医院诊断书上缺少主治医生的签字而转院治疗了，在该院的花销并非全部是治疗鼻骨骨折的；对大安市中医院的病历和住院费用清单的真实性无异议；对大安市中医院住院费票据的真实性无异议，但上面标注了可按农村合作医疗保险处理，故此费用实际由个人承担的金额不确定，我只能负担原告个人承担的部分；原告受伤后直接去大安市中医院住院治疗，不必支付门诊费，门诊费无无相关病历和用药清单佐证，无法证明用于治疗鼻骨骨折等外伤。对吉林省人民医院的医疗手册和影像检查结论有异议：医疗手册是各大医院导诊台随时可取的，上面无公章无法证实其真实性，即使该院的建议合理，也应住院治疗，但原告称其未住院，产生的后续或增加的治疗费我不同意赔偿；医学影像诊断报告书上无医院公章、不能证明其真实性。原告的住宿费发票非正规发票；去吉林大学第二医院住院的转院程序不合法，其转院治疗无必要性；且原告在大安市中医院出院后未及时转院，而是间隔一周才转院，无法确定有无人为因素导致的不必要的损失；原告在该院的检查、检测费用是不必要的，其在长春几家医院都进行了门诊，且是否都产生于交通事故不能明确，我不同意赔此费用。原告的鉴定书因委托单位和鉴定内容不合法，故我不应负担鉴定费用。原告的交通费中有的无法证明是就医产生的，有的未标注其居住地与就医地。原告的误工费证明上无单位负责人签名，经我了解该超市员工工资为1600元、加上各项奖励也不超过2000元。原告的后续治疗费只有在实际发生后才能确定，其合理误工费按相关评定准则应为30日。
根据以上举证、质证情况，本院分析认为：原告在大安市中医院的门诊及住院费用，有相应的门诊费票据，住院费票据、住院病历、住院费用清单证实，应予认定，至于票据上有各种保险支付的栏目，但此类项目内未注明保险支付额，不能以此来证明原告在该院的花销已有部分由保险单位支付了；况且原告是否参加了医疗费用保险，与被告应否向原告支付赔偿款无关，故被告以所谓医疗费用可按保险理赔来否定原告的医疗费金额，不能成立。原告去吉林省人民医院、吉林大学第一医院、吉林大学第二医院的门诊和住院的费用，有门诊费收据、医疗手册（门诊病历）、住院费票据、住院诊断书、住院病历及住院费用清单证实，应予认定；但原告提供的吉林大学第一医院的门诊票据中有一份8.00元的挂号费患者为“赵冠男”，因与原告名字不符，不能确认为原告的花销。原告的住宿费发票，不仅不是正规发票，且未注明住宿者的姓名，故不能以此确认原告的住宿费，原告的后续治疗费、误工时间，因有司法鉴定书为证，被告虽有异议，但未提供相反的证据，故应按鉴定意见认定其后续治疗费为10000元、合理误工日为60天。原告的误工费，因其做工的单位已出证言证实每日收入为2800元，则其每日收入按月工作日21.75天计，应为128.74元；对此，被告虽有异议，但无相反的证据，故应以每日128.74元计算，则其误工费应为7,724.40元。原告的交通费票据中，面值为5.00元的39张票据无法证明用车时间和去向，与之相关的高速公路通行费票据上反映的时间与原告去长春就诊的时间也不相符，高速公路通行票亦不应成为乘客支付的费用，故对此39张票据及相应的3张高速公路收费票据不能认定为原告支出交通费的票据。原告提供的10张长途公共汽车票中，2015年9月11日6时由大安至长春，与同日15时由长春至大安的，符合其去吉林大学第二医院复查的时间，可以认定为其就医交通费，但因此时原告已不需要护理人员，故以一人的往返交通费为合理支出；2015年10月21日6时由大安至白城，及同日11时由白城至大安的票据，与鉴定书中载明的原告去返白城市进行法医鉴定的时间相符，应认定为原告去进行法医鉴定的交通费，但亦应以一人的交通费为合理部分；9月6日15时由松原至大安的2张汽车票，与原告的住址、就诊医院地址、治疗时间不符，故不能确认为原告的合理交通费。原告提供的乘客人身意外伤害保险单，因此项支出并非应由乘客负担的，故不能计入原告的合理交通费。故原告的交通费的合理部分可以定为184.00元。综上，原告的医疗费应确定为15,856.05元；其误工费为7,724.40元；其住院期间伙食补助费，应按其共住院10天、按当地一般工作人员出差每日伙食补助标准100元计，应为1,000.00元；其就医交通费为184.00元；其后续治疗费为10,000.00元；其护理费，按其共住院10天，均为二级以上护理可确定原告主张按10天计算护理费合理，则按2014年本省“居民服务、维修和其他服务业”平均每人每日工资124.08元计算，应为1240.80元；原告的鉴定费应按票据确定为1,000.00元。原告的自行车损失费，因无证据，不能认定。综上，原告的各项损失计37,005.25元
本院认为：被告孙树才驾驶电动三轮车因过失而致伤原告，应对原告造成的损失承担赔偿责任。至于被告以原告由当地转入在外地的上级医院治疗无当地医院建议转院的手续，来抗辩其原告在上级医院的治疗费用，缺乏法律依据、不能支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一至三款、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、原告赵国静的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费计37,005.25元，由被告孙树才赔偿，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费830.00元，由原告负担105.00元、被告负担725.00元.
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 胡广安
二〇一六年三月四日
书记员 王亚祎