广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第788号原告：石宏力，住广东省广州市番禺区。委托代理人：李军茂、鲁海石，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州昕泽生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，机构组织代码078447216。法定代表人：刘叶。被告：刘叶，住湖南省衡东县。两被告的共同委托代理人：赖胜奇、许晓行，均系广东广信君达律师事务所律师。第三人：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：吕志坚，行长。委托代理人：谭咏波、王玄，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。原告石宏力诉被告广州昕泽生物科技有限公司（下称“昕泽公司”）、刘叶，第三人渣打银行（中国）有限公司广州分行（下称“渣打银行广州分行”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭了进行审理。原告石宏力及其的委托代理人鲁海石，被告昕泽公司、刘叶的共同委托代理人许晓行、赖晓奇，第三人渣打银行广州分行的委托代理人王玄到庭应诉。本案现已审理终结。原告石宏力诉称：被告昕泽公司为一人有限责任公司（自然人独资公司），被告刘叶为被告昕泽公司的唯一股东兼法定代表人。2014年期间，被告昕泽公司、刘叶因公司业务开展需要，向原告借款及还款：2014年1月9日，原告向两被告借款49500元（第三人贷款）。两被告承诺分36个月向原告还款，每月还款2875元整（其中1875元偿还给银行，1000元作为利息偿还给原告），共需偿还本息103500元（67500元偿还给银行，36000元作为利息偿还给原告）。但是两被告自2015年1月4日开始，拒绝向原告支付款项。截止至2015年2月15日，两被告尚欠42592.32元本金及2015年1月4日之后的利息，现起诉要求：1.被告昕泽公司、刘叶连带返还原告本金42592.32元及其利息【自2015年1月4日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率（3年期）的4倍为标准计算】；2.两被告承担本案诉讼费用。被告昕泽公司、刘叶辩称：2014年1月9日，确认被告刘叶向原告借款49500元，但该款项与被告昕泽公司没有关系，被告昕泽公司无须承担连带还款责任。被告刘叶已还清了渣打银行名下信用卡所有贷款本息，从2014年2月8日起至2015年1月8日共分19期还款，合计64440元。双方约定由原告直接向渣打银行申请贷款49500元，由被告刘叶分36个月归还，每月向银行归还1375元本金，贷款利率是月息0.83%即每月向银行支付利息410元。实际上，被告刘叶从2014年2月8日起还款，每个月按时还款，部分月份有多归还，具体如下：2014年2月8日还款2000元、2月10日还款300元、3月4日还款2875元、3月18日还款9200元、4月1日还款2875元、5月4日还款2875元、5月24日还款5200元、6月3日还款3000元、6月4日还款2875元及1905元、6月13日还款1000元、7月4日还款2875元、7月31日还款14000元、8月4日还款1875元、8月12日还款4175元、9月13日还款1875元、10月4日还款1875元、12月4日还款1875元、2015年1月8日还款1785元，共分19期还清贷款本息64440元。对原告主张被告刘叶尚有拖欠款项的事实不予确认，被告刘叶已还清渣打银行的相关贷款本息。第三人渣打银行广州分行述称：2014年1月9日，原告向我行借款49500元属实，截止2015年11月5日原告仍拖欠本金22340.27元，被告刘叶陈述还款数据与渣打银行广州分行数据不一致，根据计算表显示截止2015年11月5日原告还款金额是61507.79元。经审理查明：2013年12月31日，原告向第三人申请无担保个人贷款。2014年1月6日，第三人批准原告的贷款申请，贷款编号02092204，贷款金额49500元，贷款期限36个月，贷款月利率1.45%，每月应归还借款本息1774.68元。2014年1月9日，被告刘叶向原告出具《借条》，载明：今刘叶借石宏力渣打银行贷款49500元，用于昕泽公司业务开展，每月向石宏力指定银行账号（招商银行5124250207148488）还款2875元，期限三年（36个月），已包含借款的本金、利息和手续费，（如逾期每周加收1%的滞纳金）。庭审期间，原告主张被告刘叶、昕泽公司自2014年2月到2015年1月分12期，每期归还1774.68元，共计归还21296.16元，剩余24期未归还，故被告刘叶、昕泽公司尚欠原告42592.32元（1774.68元/期×24期=42592.32元）。被告刘叶提交民生银行、平安银行业务回单，证明截止2015年1月8日共归还原告64440元，具体还款情况为：1．被告刘叶向原告招商银行尾号8488的账号还款：2014年2月8日2000元、2014年3月4日2875元、2014年4月1日2875元、2014年5月4日2875元、2014年5月24日5200元、2014年6月4日2875元及1905元、2014年7月4日2875元、2014年7月31日14000元、2014年8月4日1875元、2014年8月12日4175元、2014年9月13日1875元、2014年10月4日1875元、2014年12月4日1875元、2015年1月8日1785元，合共50940元。2.被告刘叶于2014年2月10日向原告工商银行尾号3300的账号还款300元。2014年3月18日向原告渣打银行尾号2605的账号还款9200元。2014年6月3日工商银行尾号8664的账号还款3000元。2014年6月13日向原告工商银行尾号9251的账号还款1000元。综上，被告刘叶分19期向原告清偿借款64440元，所有借款已经清偿完毕。经质证，原告确认被告刘叶向招商银行尾号8848账号归还的25660元以及向原告工商银行尾号3300的账号还款300元用于归还渣打银行的信用卡借款合计25960元（其中21296.16元直接向第三人归还借款本息，4663.84元给原告作为借款利息）。被告刘叶还款25960元的具体记录为：2014年2月8日2000元、2014年3月4日2875元、2014年4月1日2875元、2014年5月4日2875元、2014年6月4日2875元、2014年7月4日2875元、2014年8月4日1875元、2014年9月13日1875元、2014年10月4日1875元、2014年12月4日1875元、2015年1月8日1785元。对于被告刘叶另外38480元转账，原告认为并非归还本案的借款。为此，原告提交招渣打银行尾号8961账号的结算清单以及招商银行尾号8488账号的历史交易明细表，具体为：2014年3月18日，被告刘叶向原告渣打银行尾号2605的账号转账的9200元，次日已经被告刘叶在正鑫电器POS消费9205元。2014年5月24日，被告刘叶向原告招商银行尾号8488的账号转账5200元；2014年6月3日，被告刘叶向原告工商银行尾号8664的账号转账的3000元；2014年6月4日，被告刘叶向原告招商银行尾号8488的账号转账1905元；2014年6月13日，被告刘叶向原告工商银行尾号9251的账号转账1000元，该四笔款项都是被告刘叶归还原告广州银行贷款的利息，与本案无关。2014年7月22日、2014年7月29日，原告向被告刘叶转账20000元、6000元，故被告刘叶于2014年7月31日向原告招商银行尾号8488的账号转账14000元是归还原告上述借款，与本案无关。2014年8月12日，原告向被告刘叶转帐4000元，故被告刘叶于2014年8月12日向原告招商银行尾号8488的账号转账还款4175元，也与本案无关。第三人提交原告贷款编号2092204的逾期贷款利息计算表，显示2014年2月至2016年1月原告按月归还银行本金和利息。截至2016年1月5日，原告已归还本金30082.26元，已归还利息为12510.06元，未归还本金为19417.74元。被告昕泽公司是自然人独资有限责任公司，法定代表人是被告刘叶。另查明：2014年2月8日，被告刘叶向原告出具《借条》，载明：被告刘叶借原告广州银行贷款15万元，用于被告昕泽公司业务开展，每月向原告指定银行账号（广州银行6250502000772904）还款4992元，向原告指定银行账号（招商银行5124250207148488）还款3000元，期限三年（36个月），已含借款的本金、利息和手续费。2014年3月21日，被告刘叶向原告出具《借条》，载明：被告刘叶借原告民生银行贷款10万元和兴业银行信用卡3万元，用于被告昕泽公司业务开展，每月向原告指定银行账号（民生银行6226220312801987）还款14334元，兴业银行信用卡每月的账单金额由被告刘叶按时还款，期限一年（12个月），已含借款的本金、利息和手续费，如逾期另加收1%的滞纳金。2014年9月13日，被告刘叶向原告出具《借条》，载明：被告刘叶借原告34000元以及7月份的利息4000元，本应于2014年8月22日还款，因被告刘叶未及时还款，现将还款时间推迟至2014年10月20日，同时于2014年10月20日还8月和9月的利息8000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告刘叶向其借款49500元，并提交了《借条》、银行账户对账单等证据，被告刘叶确认向原告借款49500元，故本院对被告刘叶向原告借款49500元的事实予以确认。本案的争议点之一是被告刘叶归还原告借款的数额问题。被告刘叶辩称截止2015年1月8日共向原告归还64440元。原告仅确认向招商银行尾号8848账号及工商银行尾号3300账号的合计转账25960元是归还本案的借款，否认被告刘叶向其他银行等转账38480元与本案有关。对于原告确认归还本案项下借款25960元的事实，本院予以确认。对于另外的38480元的款项问题：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告与被告刘叶签订的《借条》，约定被告刘叶每月向原告指定的银行账号招商银行尾号为8488还款2875元，被告刘叶主张其向原告归还余款38480元，其中部分款项13200元由被告刘叶分别汇入渣打银行尾号为2605的账号、工商银行尾号为8664的账号、工商银行尾号为9251的账号内，被告刘叶的上述转帐行为与双方在《借条》中“每月向原告招商银行尾号8488还款2875元”的约定不相符，故对被告刘叶的上述辩称，本院不予采纳。对于原告于2014年5月24日、2014年6月4日、2014年7月31日、2014年8月12日分别向招商银行尾号8488的账号转账5200元、1905元、14000元以及4175元，因原告与被告刘叶之间除本案借款外还存在其他多项借款，被告刘叶辩称提早归还完毕本案借款不符合情理，故本院对被告刘叶该辩称不予采信。而原告确认被告刘叶还款12笔共计25960元，符合《借条》中“每月向原告招商银行尾号8488还款2875元”的约定，故本院对此予以支持，确认被告刘叶归还本案49500元借款项下的还款数额为25960元。本案的争议点之二是利息的计算标准问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告与被告刘叶在《借条》中约定被告刘叶每月向原告归还2875元，分36个月归还。经核算，被告刘叶共要向原告归还103500元，扣除本金49500元后，利息为54000元，年利率约为36.36%，故原告与被告刘叶约定的借款利率，已超过中国人民银行同期同类贷款利率（3年期）的四倍，本院依法将自2014年1月9日至2015年1月8日期间的借款利率调整为按中国人民银行同期贷款利率（3年期）的四倍计付。综上，本院确认2014年1月9日被告刘叶向原告借款49500元；自2014年1月9日至2015年1月8日，被告刘叶合计还款25960元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照利息、主债务的顺序冲抵的规定，因原告与被告刘叶签订的《借条》没有约定抵扣本息的顺序，故被告刘叶的每笔还款，应先抵充利息再抵充本金。经核算，2014年2月8日，被告刘叶归还2000元，自2014年1月9日至2014年2月8日，借款49500元利息为980.92元（49500元×6.15%×4倍×29天÷360天），扣除利息980.92元，余款1019.08元应作为被告刘叶向原告归还借款本金，故截止2014年2月8日，被告刘叶尚欠原告借款本金应为48480.92元。2014年2月8日，被告刘叶归还300元，自2014年2月8日至2014年2月10日，借款48480.92元的利息为66.26元（48480.92元×6.15%×4倍×2天÷360天），扣除利息66.26元，余款233.74元应作为被告刘叶向原告归还借款本金，故截止2014年2月10日，被告刘叶尚欠原告借款本金应为48247.18元。2014年3月4日，被告刘叶归还2875元，自2014年2月10日至2014年3月4日，借款48247.18元的利息为791.25元（48247.18元×6.15%×4倍×24天÷360天），扣除利息791.25元，余款2083.75元应作为被告刘叶向原告归还借款本金，故截止2014年2月10日，被告刘叶尚欠原告借款本金应为46163.43元。2014年4月1日，被告刘叶归还2875元，自2014年3月4日至2014年4月1日，借款46163.43元利息为851.71元（46163.43元×6.15%×4倍×27天÷360天），扣除利息851.71元，余款2023.29元应作为被告刘叶向原告归还借款本金，故截止2014年4月1日，被告刘叶尚欠原告借款本金应为44140.14元。2014年5月4日，被告刘叶归还2875元，自2014年4月1日至2014年5月4日，借款44140.14元利息为995.36元（44140.14元×6.15%×4倍×33天÷360天），扣除利息995.36元，余款1879.64元应作为被告刘叶向原告归还借款本金，故截止2014年5月4日，被告刘叶尚欠原告借款本金应为42260.5元。2014年6月4日，被告刘叶归还2875元，自2014年5月4日至2014年6月4日，借款42260.5元利息为866.34元（42260.5元×6.15%×4倍×30天÷360天），扣除利息866.34元，余款2008.66元应作为被告刘叶向原告归还借款本金，故截止2014年6月4日，被告刘叶尚欠原告借款本金应为40251.84元。2014年7月4日，被告刘叶归还2875元，自2014年6月4日至2014年7月4日，借款40251.84元利息为825.16元（40251.84元×6.15%×4倍×30天÷360天），扣除利息825.16元，余款2049.84元应作为被告刘叶向原告归还借款本金，故截止2014年7月4日，被告刘叶尚欠原告借款本金应为38202元。2014年8月4日，被告刘叶归还1875元，自2014年7月4日至2014年8月4日，借款38202元利息为783.14元（38202元×6.15%×4倍×30天÷360天），扣除利息783.14元，余款1091.86元应作为被告刘叶向原告归还借款本金，故截止2014年8月4日，被告刘叶尚欠原告借款本金应为37110.14元。2014年9月13日，被告刘叶归还1875元，自2014年8月4日至2014年9月13日，借款37110.14元利息为988.99元（37110.14元×6.15%×4倍×39天÷360天），扣除利息988.99元，余款886.01元应作为被告刘叶向原告归还借款本金，故截止2014年9月13日，被告刘叶尚欠原告借款本金应为36224.13元。2014年10月4日，被告刘叶归还1875元，自2014年9月13日至2014年10月4日，借款36224.13元利息为519.82元（36224.13元×6.15%×4倍×21天÷360天），扣除利息519.82元，余款1355.18元应作为被告刘叶向原告归还借款本金，故截止2014年10月4日，被告刘叶尚欠原告借款本金应为34868.95元。2014年12月4日，被告刘叶归还1875元，自2014年10月4日至2014年11月22日，借款34868.95元利息为1143.7元（34868.95元×6.15%×4倍×48天÷360天）;自2014年11月22日至2014年12月4日，借款34868.95元利息为278.95元（34868.95元×6%×4倍×12天÷360天）；扣除上述利息1422.65元，余款452.35元应作为被告刘叶向原告归还借款本金，故截止2014年12月4日，被告刘叶尚欠原告借款本金应为34416.6元。2015年1月8日，被告刘叶归还1785元，自2014年12月4日至2015年1月8日，借款34416.6元利息为780.11元（34388.71元×6%×4倍×34天÷360天），扣除利息780.11元，余款1004.89元应作为被告刘叶向原告归还借款本金，故截止2015年1月8日，被告刘叶尚欠原告借款本金应为33411.71元。因此，原告要求被告刘叶归还借款本金42592.32元数额过高，本院对超过33411.71元的部分诉请不予支持，依法予以驳回。现原告要求被告刘叶按中国人民银行同期贷款利率（3年期）的四倍，给付至款项付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。本案的争议点三是被告昕泽公司是否应共同偿还被告刘叶的上述借款问题。原告与被告刘叶签订的《借条》中约定，借款人是被告刘叶，借款用于被告昕泽公司开展业务，但没有证据证明被告昕泽公司使用了该款项，故被告昕泽公司与原告间不存在借贷关系，本院对原告要求被告昕泽公司共同清偿借款的诉请,本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘叶自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告石宏力偿还欠款本金33411.71元及其利息【自2015年1月9日起至款项付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率（3年期）的四倍计算】；二、驳回原告石宏力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费864元，由原告石宏力负担227元，被告刘叶负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  赵小丽人民陪审员  王 青二〇一六年五月十九日书 记 员  叶玉环刘杰莹