安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1776号
原告：汪飞，男，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。
被告：王斌，男，1971年11月13日出生，汉族，住江苏省常州市新北区，
委托诉讼代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。
第三人：张满，男，1973年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区，
第三人：陈延安，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：章磊，男，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，系第三人陈延安所在社区推荐的委托诉讼代理人。
原告汪飞与被告王斌、第三人张满、第三人陈延安合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪飞及其委托诉讼代理人万明红、被告王斌的委托诉讼代理人刘珂、第三人张满、第三人陈延安的委托诉讼代理人章磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告退股款270000元，并支付自2013年2月8日起至判决给付之日止的利息（暂计算至2017年1月8日，按年利率5%计算，为52875元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是同学关系。2012年1月，被告和第三人承包了鸠兹新苑11#、12#、16#和车库双包的建设工程的建设工程。被告由于资金紧张，于是邀原告合伙。经过商定，原告投资500000元。2012年4月17日，被告收到原告的投资款，被告出具收条一份。被告在三人合伙中出资1260000元，其中500000元由原告出资，占被告出资额的40%。2013年2月，被告和第三人拿出了2000000元按三人各自出资比例进行分配，被告占合伙份额的40%因而分配了800000元。按照原、被告之间的约定，该款被告应当分配320000元给原告，但被告至今未支付。经原告多次催要，被告仅支付50000元，余款至今未付。涉案工程早已于2013年底完工并交付使用，但被告一直拒绝和第三人结算，导致原告权益受损。
被告辩称，1、原告诉称出资500000元，占被告总出资额40%的情况属实。2、被告与第三人合伙承包涉案工程，施工后期由于第三人原因导致工程不能结算，并且第三人单独与发包单位巨勇公司结算，该工程盈利与亏损无法预测，只有工程全部结算后原告才能按照合伙约定承担责任，被告收取的800000元只是暂时分配款，不是盈利款。3、原、被告合伙期间，欠芜湖市天立建设有限公司252000元的本金及利息，原告应当承担。
张满述称，1、对原告诉讼的请求及事实与理由无异议。2、合伙后期，第三人通知被告去结算，被告不去，第三人才前往结算。涉案工程已经完工并且审计结束。巨勇公司欠工程款1830000元，合伙欠外债2180000元，不包括已经分配的2000000元，项目是盈利的。具体支付时间无法预测。
陈延安述称，1、原告诉称的合伙第三人直到2016年底才知道。2、工程结束后，被告不去结算，第三人才过去结算。3、2000000元当时三方商议先拿着，之后再拿出来用，如果不拿，就当退股款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提供的民事调解书，经本院审查，该调解解决的是被告与案外人的民间借贷纠纷，被告未提供其他足以证明上述债务属于合伙债务的证据予以佐证，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，张满、被告、陈延安与芜湖巨勇建筑安装工程有限公司签订《鸠兹新苑项目工程承包合同》，由三人承建鸠兹新苑安置区11#楼、12#楼、16#楼。之后，被告找到原告，原告将500000元分两次汇给被告，被告出具收条，载明“今收到汪飞入股投资鸠兹新苑11#、16#、12#和车库双包项目资金合计500000元，分红和亏损按工程总投资比例分配承担，特立此据，以作证明。经收人：王斌，2012.4.17”。
2012年6月8日，张满与被告、陈延安签订《施工股份协议》，三方约定共同承包施工，其中张满以现金及实物出资共作价722000元，占合伙份额的25%；被告现金出资1260000元（其中包含原告的500000元），占合伙份额的40%；陈延安现金出资1080000元，占合伙份额的35%。
2013年2月5日，张满、被告、陈延安签订《承诺书》，三方约定“鸠兹新苑工程：甲方年底安排的资金，我组已进行了分配农民工工资及材料款等，因春节放假公有账户估计结余2500000元左右，经王斌、陈延安、张满研究决定，暂拿出2000000元按上股资金比例进行分配，但为了确保年后开工资金运转，经三方磋商，于2013年3月份必须兑现股份原比例款，如有哪方不能兑现，拿走的股份资金按照自动退股处理”，按照出资比例，张满支取了500000元，被告支取了800000元，陈延安支取了700000元，上述支取的金额被告及张满、陈延安均未退还至三方共同指定的账户。经过原告催要，被告向原告支付了50000元，余款至今未支付。
另查明1，2012年6月8日，被告、张满、陈延安签订《施工股份协议》时，张满及陈延安对被告出资中包括原告500000元一事不知情。2016年底，张满、陈延安才得知此事。涉案工程目前处于结算审核阶段。
另查明2，被告与王兵（男，1975年5月10日出生，身份证号码，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇二坝社区工业路153号）系同一人。
本院认为：个人合伙是指公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。本案中，张满、被告、陈延安签订协议，共同出资、合伙经营，形成合伙法律关系。但张满、陈延安并不知晓原告参与该合伙，两人直到工程结束后才知晓，原告也未参与合伙经营。在三人合伙过程中，原、被告一直作为一方参与分红等，无论是盈利还是亏损，原告都与被告结算，各方对此无异议。因此，原、被告之间的权利义务关系应当以双方在收条中的约定为准，双方在收条中约定“分红及亏损按工程总投资比例分配”，原告出资500000元，占被告投资的40%，鉴于张满、被告、陈延安均未将2013年2月5日领取的款项退还，按照《承诺书》的约定，该款项应当视为自动退款并分配给三方。被告应当将该款的40%分配给原告，被告以工程尚未结算为由拒绝支付，不符合双方的约定，本院不予支持。被告辩称涉案工程中的债务原告应当分担，但该债务是否属于合伙债务尚属未知，且被告与张满、陈延安的合伙尚未结算。张满开庭时将涉案工程结算审核报告带来，希望被告能出面进行结算，但三方至今未结算，因此，关于债务如何负担，被告可待结算后另案主张。关于逾期付款利息，根据《承诺书》约定，2013年3月份，张满、被告、陈延安不退还支取的款项，视为自动退股。因此，被告向原告支付800000×40%=320000元的时间应为2013年4月1日，原告主张的年利率5%不超过同期中国人民银行贷款的罚息利率，本院予以支持。原告未提供证据证明被告何时向原告支付50000元，应当承担举证不能的责任。因此，逾期付款利息应自2013年4月1日起，以270000元为本金，按照年利率5%计算至本判决确定给付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起十日内一次性向原告汪飞支付270000元及逾期付款利息（利息自2013年4月1日起，按照年利率5%的标准计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告汪飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6144元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈旭东
审 判 员 汪 庆
人民陪审员 李双驷
二〇一八年一月八日
书 记 员 张阿明
附件：本判决引用的法律条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。