河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2281号
原告陈月丽，女，1983年2月9日出生，汉族。住北京市东城区。
委托代理人华成先，河南华都师事务所，代理权限为特别授权。
被告河南启元置业有限公司
法定代表人施景凯，任执行董事。
委托代理人李辉，河南两相律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人司应赛，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告施景慧，女，汉族，1966年12月1日出生，住宛城区。
委托代理人李辉，河南两相律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杜一鸣，男，汉族，1988年2月27日出生，住南阳市。
原告陈月丽诉被告河南启元置业有限公司、被告施景慧，被告杜一鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法律规定的期限内，向当事人送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈月丽委托代理人华成先，被告河南启元置业有限公司的委托代理人李辉、司应赛，被告施景慧的委托代理人李辉，到庭参加了诉讼，被告杜一鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日原被告双方在被告售房部签订了《“启元·璟都国际”认购书》一份，该认购书系被告提供，协议载明原告购买被告开发的“启元·璟都国际”楼盘8号楼第12层1268.32㎡、第13层400㎡的房产，房屋面积共计1668.32平米，房屋单价为2997元/㎡，房屋总价款共计人民币500万元。协议签订当日，原告便依照合同履行了交付房款义务，被告也向原告开具了收款收据。目前，被告开发的“启元·璟都国际”楼盘8号楼已具备交房条件，被告也向其余购房户交付了房屋，但却迟迟不向原告交房。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，要求判令被告交付上述房屋。审理过程中，原告将诉讼请求变更为，要求依法判令被告河南启元置业有限公司偿还原告借款500万元，自2014年12月按照月息2分支付利息至付清为止，被告施景慧、被告杜一鸣对上述债务承担连带责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、2014年4月18日，原被告双方签订的认购书一份。证实原被告双方约定购买房屋的事实以及房屋价款等事实。2、2014年4月18日，被告向原告开的收款收据。3、银行的转款凭据。证明陈月丽转款500万元的事实。4、张士存，徐利民的证明各一份。5、2014年4月18日原被告及担保人签订借款合同一份。6、2014年4月18日被告出具的借据一份。7、2014年4月18日被告出具的收据一份。8、2014年4月18日被告杜一鸣为原告出具的担保函一份。9、2014年4月18日被告施景慧为原告出具的担保函一份。10、2014年4月18日启元公司出具的保证意见书一份。11、2014年4月18日杜一鸣出具的保证意见书一份。12、2014年4月18日施景慧出具的保证意见书一份。
被告河南启元置业有限公司辩称，原被告之间系民间借贷关系，而非房屋买卖关系；2014年4月18日原告存入被告处500万元属实。但存入500万时已经扣息20万，实际支付480万，但被告是按500万支付的利息。另公司于2014年10月23日和11月25日两次分别各还100万元本金，共200万已还给原告。目前为止，启元尚欠原告本金280万元。公司已按月息4分支付给原告利息共计1615999元。按法律规定该利息超出法律规定，应把已经支付的1.4分利息，多支付的利息581373元按偿还本金计算。施景慧及杜一鸣的担保属实。
被告河南启元置业有限公司对原告所举证质证意见为，证据真实性无异议，但对于原被告之间认购书认为只是双方草签的一个购买协议，不是正式的购房合同，是作为民问借贷合同的一种担保，不能视为双方存在房屋买卖关系。
被告河南启元置业有限公司为支持自己的主张，向本院提交证据如下：l、委托书一份，2014年4月18日原告陈月丽委托张士存办理于河南启元置业有限公司债务。2、11张电子银行业务回单。
原告对被告河南启元置业有限公司所举证质证意见为，被告支付到张士存账户中的200万元系偿还武志启的钱，不是偿还陈月丽的钱，而且武志启起诉启元置业有限公司的案件中已经把这200万元予以扣除，卧龙区法院对此已经判决，所以本案被告仍拖欠原告500万元。被告支付原告利息到2014年12月4日，被告辩称多支付的利息实际上还包含了支付给案外人武志启的利息，不全部是支付给原告的。
被告施景慧辩称，同意被告河南启元置业有限公司的答辩意见，担保属实。
被告杜一鸣在法定答辩及举证期间内未答辩也未举证。
根据原被告的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
2014年4月18日，被告向原告陈月丽借款人民币500万元，双方签订了借款合同及借据等手续，合同签订当日，原告将500万元支付给被告河南启元置业有限公司，但被告于当日返还原告20万元作为保证金。同时原被告签订了《启元.璟都国际认购书》一份，约定被告将璟都国际项目8号楼第12层1268.32平方米、第13层400平方米出售给原告。
2014年10月23日、2014年11月25日，被告河南启元置业有限公司向张士存账户两次汇入共计200万元，对该200万元被告认为是偿还陈月丽钱款，但张士存称是偿还案外人武志启款项。经本院查明，案外人武志启诉被告河南启元置业有限公司民间借贷纠纷一案，在卧龙区法院立案，在该案审理中，武志启已将2014年10月23日、2014年11月25日上述200万元款项确认为偿还自己的款项，其诉讼请求中也将上述200万元予以扣除，卧龙区法院对此案做出的生效法律文书也将上述200万元视为偿还武志启款项。
本院认为，一、原被告之间产生的借款事实清楚，虽然原被告之间签订有房屋认购协议，但双方真实意思为民间借贷并非房屋买卖，双方签订的房屋买卖实际为一种担保形式，因此双方属于民间借贷纠纷。二、原告于2014年4月18日支付被告河南启元置业有限公司500万元的事实清楚被告也予认可，但因为付款当日河南启元置业有限公司以保证金的形式返还原告20万元，故双方真实的借款数额应为480万元，被告应按照480万元承担还款责任。三、被告方辩称已偿还200万元本金，但上述200万元并没有直接汇入原告陈月丽账户，而是汇入案外人张士存账户，且张士存已经该200万元视为偿还案外人武志启的款项，武志启也将该款项视为偿还自己的且在诉讼中已经予以扣除该200万元，故本院将被告支付给张士存的200万元视为偿还武志启款项。四、关于利息部分，原被告之间约定的利息为月息2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案原告陈月丽要求被告从2014年12月4日起按本金500万元支付利息，利息标准为月息2%的诉讼请求，本院认为不违反法律规定，但本金应按被告实际收到的480万元计算。五、关于被告辩称多支付的利息应从本金中予以扣除的理由，因为被告提供的支付利息的凭条均非直接汇入原告名下而是汇入案外人张士存名下，原告不予认可，且张士存与被告也存在借贷关系，因此本院无法确认上述利息是否属于支付给原告，如被告认为超付利息或认为张士存无权利收取利息，可另行解决。六、因被告施景慧、被告杜一鸣出具了担保函，且在原被告的借款合同上以保证人的名义签字，原告在约定的保证期间内主张权益，故被告施景慧、被告杜一鸣应当对被告河南启元置业有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效后十日内被告河南启元置业有限公司支付原告陈月丽借款480万元，利息自2014年12月4日起，按月利率2%计算至款清偿之日止。
二、被告施景慧、被告杜一鸣对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，由被告河南启元置业有限公司，被告施景慧，被告杜一鸣连带承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一六年十二月二十九日
书记员 薄 涛