安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第00608号
原告（反诉被告）：闵月虎，男，汉族，1976年9月15日出生，住安徽省和县。
委托代理人：邵于伍，安徽天行剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈少育，男，汉族，1980年3月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
原告闵月虎与被告陈少育合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告闵月虎及其委托代理人邵于伍、被告陈少育委托代理人潘定凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵月虎诉称：2013年8月24日，原被告双方签订了1份《转让合同》，约定将位于和县石杨镇储方卓生产队东至尹杨山界，西至李兵山土坡为界的所有泥夹石转让给被告，转让款人民币150000元，已付100000元，下欠50000元必须在2013年11月底前付清，但被告至今未付下欠的50000元欠款，故诉至法院，请求法院判令被告立即支付下欠50000元欠款及利息。
被告陈少育辩称：1.我们认为原告无权转让本案中的泥夹石，导致被告无法开采；2.原告诉请没有任何依据，要求法庭驳回。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1.身份证1张，证明原告的身份信息；
2.收条，证明被告和县石杨镇储方卓村将泥夹石所有权转让给原告，该村于2013年8月14日收到原告转让款100000元；
3.转让合同1份，证明2013年8月24日原、被告双方签订转让合同，该合同真实合法有效，转让的标的位于和县石杨镇储方卓村东至尹杨山界，西至李兵山土坡界的所有泥夹石转让给被告，转让价款150000元，已支付100000元，余款于2013年11月底付清；
4.和县人民法院（2015）和民二初字第00173号民事判决书，证明被告停止开采的时间为2013年12月份。
被告陈少育对原告出具的证据的质证意见：1.对证据1无异议；2.对证据2的真实性和关联性有异议，首先收条上的签字人员无法核实也没有到庭，其次即使该收条真实，该收条也无法反应原告所买的泥夹石就是本案转让给被告的这部分，再次对村民组的真实意思表示怀疑，因收条无法反应出村民组已经将合同中的泥夹石转让给了原告；3.对证据3的真实性无异议，但认为原告无权转让泥夹石，同时下剩50000元的付款条件既约定了卖出100车付清，又约定了2013年11月底付清；4.对证据4的真实性无异议，该证据恰恰证明了陈少育在2013年12月份因无法继续履行合同而停止开采至今。
在本案审理过程中，被告陈少育向原告闵月虎提出反诉。
反诉原告陈少育诉称：2013年8月24日，其与反诉被告闵月虎签订了1份《转让合同》，双方约定将位于和县石杨镇储方卓生产队东至尹杨山界，西至李兵山土坡为界的所有泥夹石转让给反诉原告，转让款人民币150000元，开采期限为该区域被国家或企业征收为止，后反诉原告支付了转让费100000元并准备开采，但刚开采不久，第三人村民就出面阻止，称被告与村民组的承包合同期满，被告无权将该泥夹石转包给原告开采，导致反诉原告无法继续履行合同，现请求法院判决双方解除合同，返还已支付的转让费。
反诉被告闵月虎辩称：村民阻止反诉原告开采的原因是下剩50000元转让费未付，并不是因为合同到期才不让开采。
反诉原告陈少育提供的证据有：1.陈少育的身份证，证明其自然情况；2.买卖合同，证明反诉被告将涉案的泥夹石出售给反诉原告，同时陈少育已付100000转让费的事实；3.和县人民法院（2015）和民二初字第00173号案件中，和县石杨镇石杨社区居民委员会及徐光霞、黄夕金出具的2份证明，证实反诉被告闵月虎与村民组之间的承包合同在2014年1月15日已经到期。在该案中，黄夕金、徐光霞向法庭出具了1份声明，推翻了之前的证言，但石杨社区居民委员会的证明仍然有效，同时证明闵月虎与村民组之间是承包合同关系并非买卖关系。
反诉被告的质证意见有：1.对证据1无异议；2.对证据2的证明目的无异议；3.证据3不能证明被告的证明目的，因石杨镇石杨社区居委会的证明没有负责人的签字，而徐光霞、黄夕金不是该居委会的负责人，无权在居委会出具的证明上签字，且徐光霞、黄夕金的证言前后矛盾，故该证明是无效的。
对原、被告及反诉原、被告所举证据，本院认证如下：《转让合同》1份、和县人民法院（2015）和民二初字第00173号民事判决书，原、被告及反诉原、被告均未提出异议，本院予以采纳。
经审理查明：2013年8月24日，原、被告签订1份《转让合同》，双方约定由闵月虎将储方卓村民组东至尹杨山界西至李兵土坡为界（东西长约70米左右、南北宽约50米左右）。所有泥夹石归乙方所有，价格150000元，已付100000元，下欠50000元等乙方卖出100车付清。下欠余款必须在2013年11月底前付清，如没有付清闵月虎有权阻止乙方发料。期限为该山界或村庄被国家以及企业拆迁征收止，合同经双方签字有效。
合同签订后，被告陈少育即按合同约定开采泥夹石，至2014年12月份，因储方卓村民阻止被迫停止开采。
另查明，原告闵月虎与和县石杨镇石杨社区居民委员会储方卓村民组口头约定将尹杨山部分泥夹石转让与闵月虎，转让费150000元。
庭审中，原告申请证人黄某出庭作证，黄某的证言证明村民阻止被告陈少育继续开采的原因是因拖欠50000元转让费未付。
本院认为：原告闵月虎与被告陈少育之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告陈少育与原告闵月虎在合同中约定下欠50000元转让费在被告卖出100车后付清，同时又约定在2013年11月底前付清，原告认为二个付款条件，只要有一个条件先成就，就有权要求被告付清余款，但被告认为必须同时具备二个条件方可付清余款。本院认为，原被告对该项条款的约定，没有明确约定是其中一个条件先成就付款还是必须同时具备二个条件才付款，而原告也未举证证明被告陈少育已卖出100车泥夹石，因此，本院对原告的诉求不予支持。关于反诉原告认为被告无权处分储方卓山上的泥夹石而要求解除合同的诉求。经查，反诉被告闵月虎与反诉原告陈少育签订合同后，陈少育即到储方卓山上开采泥夹石，直至2013年12月份因村民的阻挠而停止开采。证人黄某的证言证实村民阻止陈少育继续开采的原因是因下欠50000元转让费未给付到位，故反诉原告认为反诉被告无权处分泥夹石，要求解除合同的诉求缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告闵月虎的诉讼请求；
驳回反诉原告陈少育的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告闵月虎负担；反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由反诉原告陈少育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江 勇
二〇一五年九月一日
书记员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。