重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初5543号原告：文昌英，女，1963年2月5日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：左晓林、张洁，重庆天辰律师事务所律师（特别授权）。被告：何代强，男，1966年8月17日生，汉族，住重庆市璧山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武成营业部，住所地昆明市。负责人徐磊，经理。委托诉讼代理人：徐宏位，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。原告文昌英诉被告何代强、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武成营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员孙彦彦适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告文昌英的委托诉讼代理人左晓林，被告何代强到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文昌英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计105560.19元[含医疗费15834.72元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费1000元、护理费10465.41元（40176元/年÷365天×76天+2100元）、误工费12768.26元（40176元/年÷365天×116天）、交通费1000元、鉴定费1000元、残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%）、被扶养人生活费893.80元（8938元/年×5年×10%÷5人）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1970元]；2.要求被告人民保险公司在其承保范围内依法赔偿原告的损失，且在交强险范围内优先赔偿原告的精神损害抚慰金。事实理由：2015年12月27日19时许，被告何代强驾驶车牌号为云CS73**号车辆（该车在被告人民保险公司投保交强险与商业三责险）行至永川区东南路口时与原告相撞，致使原告受伤。此次事故经公安局交通巡逻警察支队认定，被告何代强负全部责任，原告无责任。原告受伤前往医院住院治疗，且其伤情经鉴定被评定为十级伤残，护理时限90日。被告的侵权行为给原告造成了财产及精神上的损失，故起诉要求被告依法赔偿。被告何代强辩称，其对本次交通事故发生的经过及责任划分无异议；其驾驶的云CS73**号车辆系其亲戚徐勇所有，其在事故发生时系借用该车，该车的投保情况同被告人民保险公司所述；原告的合理损失由被告人民保险公司优先赔偿，不足部分其愿意依法承担；事故发生后其为原告垫付医疗费、检查费、伙食费及护理费等，共计4863.21元，其中包含为原告垫付的住院医疗费500元，要求在本案中一并抵扣；另其为原告垫付的门诊医疗费其自行到保险公司报销；事故造成的另一伤者伤情不重，且该就赔偿事宜已与被告保险公司协商解决。被告人民保险公司辩称，徐勇系云CS73**号车辆所有人，该车在其公司投保交强险与商业三责险50万元（含不计免赔特约险），此次事故发生在保险期间内，其公司愿意在保险范围内依法赔偿原告的损失；由法院依法审查被告何代强在本次事故中是否存在无证驾驶、酒驾、行驶证未按时年检等情形，如果有，其公司不承担商业险赔偿；关于原告的各项损失意见为：医疗费只认可住院期间在医院产生的有医院正式发票的费用，出院后擅自到药店购买的药品费用不予认可；住院伙食补助费按当地标准计算住院天数；营养费无事实及法律依据，不予认可；护理费按当地标准计算一人护理费用，出院后不予认可；误工费按当地标准计算至定残前一日；鉴定费不属于保险赔偿范围，不予认可；残疾赔偿金若原告的伤情经法院审查达到十级标准，可按当地农村居民标准计算；精神损害抚慰金因原告已主张残疾赔偿金故不予认可；残疾辅助器具费用因无医疗机构或鉴定机构相关证明，故不予认可；交通费以原告提供的票据为准，否则不予认可。本院经审理认定事实如下：本案中双方当事人无争议的事实为：本次交通事故的事实经过及责任划分；徐勇系云CS73**号车辆所有人，该车在其公司投保交强险与商业三责险50万元（含不计免赔特约险），此次事故发生在保险期间内；事故发生时被告何代强系借用该车；事故发生后，被告何代强为原告垫付门诊期间的医疗费（此费用因原告未主张，故由被告何代强与人民保险公司另行解决）以及住院期间医疗费500元（此费用在本案中一并抵扣），另支付原告方生活费及护理费共800元；本院对以上事实予以确认。结合原、被告双方举示的证据材料及质证意见，本院对原告因此次交通事故造成的损失认定如下：医疗费12978.62元、住院伙食补助费800元、护理费5300元、交通费200元、误工费12768.26元、残疾赔偿金55371.80元（含被扶养人生活费893.80元）、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费用1590元、鉴定费1500元，共计93508.98元。本院认为，通过原告举示的病历资料及医疗费发票，本院对其住院期间产生的医疗费认定为11942.02元；结合原告出院时“如有不适，我科随访，必要时手术治疗”之医嘱及门诊处方签与票据，本院对其出院后门诊检查产生的医疗费认定为1036.60元；因原告举示的院外购药发票既无药品名称，亦无其他证据佐证，且部分费用产生于原告评残之后，故本院对其主张的院外购药费用不予支持。因原告受伤后系由留诊转为入院，故结合其伤情、治疗情况、鉴定意见及永川当地经济发展水平，本院对其主张的住院伙食补助费酌定为800元（50元/天×16天）、护理费酌定为5300元（100元/天×16天+50元/天×74天）、交通费酌定为200元。原告主张的营养费既无出院医嘱亦无鉴定意见佐证，故本院对其主张的此项费用不予支持。结合原告举示的务工证据及伤情，本院对其主张的误工费12768.26元（40176元/年÷365天×116天）予以支持。通过原告举示的居住、务工、伤残情况及扶养人情况，本院对其主张的伤残赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%）及被扶养人生活费893.80元（8938元/年×5年×10%÷5人）予以支持，对其主张的精神损害抚慰金酌定为3000元。原告主张的鉴定费有合法票据佐证，本院对此费用予以认定，被告人民保险公司虽对此辩称不予承担，但未举示相应证据予以证明，故本院对此辩称意见不予采纳。结合原告的受伤部位、伤情及举证情况，本院对其主张的残疾辅助器具费用认定为1590元。综上所述，本院对原告主张的合理诉讼请求予以支持，不合理部分予以驳回；对被告相应辩称意见中合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。被告何代强所驾驶的云CS73**号车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业三责险50万元（含不计免赔特约险），且被告何代强在本次事故中承担全部责任，根据道路交通安全法的规定，原告的损失93508.98元应首先由被告人民保险公司在保险范围内赔偿93508.98元，被告何代强应赔偿原告诉讼费1205元，抵扣其为原告垫付的费用1300元（800元+500元）后还多垫付95元，为避免当事人诉累，此费用直接在被告人民保险公司支付于原告的赔偿款中予以抵扣，抵扣后被告人民保险公司还应赔偿原告各项损失共计93413.98元；被告何代强对垫付部分由其与被告人民保险公司另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武成营业部于本判决生效后五日内赔偿原告文昌英各项损失共计93413.98元；三、驳回原告文昌英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1205元，由被告何代强负担（此费原告已预交，被告何代强应负担部分已在其垫付款中抵扣，不再另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  孙彦彦二〇一六年八月二十三日书 记 员  孙 瑛