wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初11号
公诉机关江西省分宜县人民检察。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2016年2月6日被取保候审。
被告人潘某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月16日被分宜县公安局取保候审。
被告人袁某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月16日被分宜县公安局取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉[2015]15号起诉书指控被告人吴某、潘某甲、袁某甲犯开设赌场罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派代理检察员聂小辉出庭支持公诉，被告人吴某、潘某甲、袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月底至2015年12月3日，被告人吴某、潘某甲、袁某甲合伙在分县镇道界垦路口对面经营一家麻将馆，内设5张麻将桌，4张某甲打“转转麻将”，通过办理积分卡的方式纠集他人到其麻将馆进行赌博（其中被告人袁某甲在11月下旬退出合伙）。麻将馆每天分上午、下午和晚上三场，每人每场收取台费10元。截止案发，三被告人非法获利6400余元。
2015年12月3日15时10分许，城东派出所民警在该麻将馆内抓获涉堵人员二十余名，并当场将被告人吴某抓获。同年12月16日，被告人潘某甲、袁某甲自动到公安机关投案，并退缴赃款5695元。
上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人梁某乙、钟某乙、钟某丙、袁某乙、钟某丁、潘某乙、于某乙、钟某戊、钟某己、张某丙、黄某乙、马某乙、彭某乙、钟某庚、张某丁、兰某、周某乙、刘某乙、张某戊、丁某乙、黄某丙的证言，人口信息材料，证据保全清单，辨认笔录，退赃收据，行政处罚决定书，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、潘某甲、袁某甲在开设麻将馆期间纠集他人以打“转转麻将”的方式进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。江西省分宜县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人潘某甲、袁某甲能自动到公安局接受调查，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某能如实供述犯罪事实，也可以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币10000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人潘某甲犯开设赌场罪，判处管制一年零六个月，并处罚金人民币10000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、被告人袁某甲犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
四、追缴三被告人的犯罪所得赃款6400元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭兵云
人民陪审员 张雪琴
人民陪审员 李美华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李冰露
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1466号
原告：王长河，男，1969年1月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：白锁，男，1963年3月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告王长河诉被告白锁民间借贷纠纷一案中。本院于2018年1月24日立案。2018年3月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王长河撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王长河负担。
审判员张会峰
二〇一八年三月二十九日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1466号原告：王长河，男，1969年1月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白锁，男，1963年3月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告王长河诉被告白锁民间借贷纠纷一案中。本院于2018年1月24日立案。2018年3月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王长河撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告王长河负担。审判员张会峰二〇一八年三月二十九日书记员梅荣
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执617号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：刘惠龙，泉港区峰尾镇人民政府工作人员。
被执行人：刘财安，男，1975年8月22日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：林淑群，女，1982年9月15日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人刘财安、林淑群行政非诉执行一案中，于2016年4月27日向被执行人刘财安、林淑群发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。2016年9月5日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年九月六日
书记员 刘更新
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1885号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，理事长。
委托诉讼代理人：方坤明，1959年6月14日出生，住福建省龙海市，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈平素，1977年12月28日出生，住龙海市，系该公司职员。
被告：许金生，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：曾进兴，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，住龙海市，
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行）与被告许金生、曾进兴借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人方坤明到庭参加诉讼，被告许金生、曾进兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许金生偿还原告借款79000元及利息（从2015年12月22日起至还款之日止，按合同约定的利率计付）；2、判令被告曾进兴负连带偿还责任。事实和理由：被告许金生以种花为由，在2015年11月20日向原告借款79000元，约定借款月利率12.50625‰,借款期限至2016年11月19日。该笔借款被告曾进兴提供连带责任保证。借款期限届满后，被告结欠本金79000元及自2015年12月22日起的利息未予偿还。
被告许金生、曾进兴未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告许金生以种花用途为由向原告龙海农村商业银行借款79000元。原告龙海农村商业银行和被告许金生、曾进兴签订保证借款合同，约定：借款期限从2015年11月20日起至2016年11月19日，月利率12.50625‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行），借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，曾进兴为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款后，被告许金生偿还利息至2015年12月21日，尚欠本金79000元及从2015年12月22日起的利息未予偿还。对上述事实，有原告龙海农村商业银行向本院提交的借款借据、保证借款合同、许金生和曾进兴的居民身份证复印件、贷款明细帐及原告龙海农村商业银行在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告龙海农村商业银行和被告许金生、曾进兴签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，原告请求被告许金生按合同约定偿还借款本金及利息合法有据，应予支持；被告曾进兴在保证期间内依法应承担连带保证责任。被告许金生、曾进兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许金生应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款79000元及利息（利息从2015年12月22日起至款还清之日止，按双方约定的利率计付）。
二、被告曾进兴对上述债务承担连带保证责任；被告曾进兴承担保证责任后，有权向被告许金生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告许金生、曾进兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡日升
二〇一七年五月五日
书记员 林建伟
附申请执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执221号
申请执行人陈永华。
被执行人江西锦兴纺织品有限公司。
法定代表人熊贻祝。
本院在执行陈永华与江西锦兴纺织品有限公司劳动争议纠纷一案中，本案标的为19115.4元，执行费50元，已执行0元。本案在执行过程中，因被执行人江西锦兴纺织品有限公司的厂房、土地使用权、机器设备一时难以处理，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人陈永华无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 周红映
二〇一七年八月二十五日
书记员 陶建华
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执221号申请执行人陈永华。被执行人江西锦兴纺织品有限公司。法定代表人熊贻祝。本院在执行陈永华与江西锦兴纺织品有限公司劳动争议纠纷一案中，本案标的为19115.4元，执行费50元，已执行0元。本案在执行过程中，因被执行人江西锦兴纺织品有限公司的厂房、土地使用权、机器设备一时难以处理，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人陈永华无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年八月二十五日书记员 陶建华
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执681号
申请执行人磐安县人民法院。
被执行人邓华安。
申请执行人磐安县人民法院与被执行人邓华安诈骗罪一案。我院于2016年1月27日作出的（2016）浙0727刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执681号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 卢红玉
审 判 员 傅军平
二〇一六年四月二十五日
代书记员 厉丹丹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2306号
原告王文全，男，汉族。
被告石秀琴，女，汉族。
委托代理人赵鹏，男，汉族。
原告王文全与被告石秀琴服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文全、被告石秀琴的委托代理人赵鹏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文全诉称，2014年3月15日原告将自己的杰尼亚夹克上衣送到被告的芳韵街伊斯曼洗衣店洗涤。3月17日原告取衣时发现衣服袖口处划了一个大约20厘米左右的口子。原被告经大连市甘井子区周水子工商所调解未达成一致。故原告诉至人民法院请求判令，被告赔偿衣服损失4，900.00元。
被告石秀琴辩称，原告送洗衣服时，衣服的深色面朝外，原告重点强调深色面胸前部位有油渍需要处理。被告当时也不知道该衣服是正反两面穿着的，只检查了深色面，并对油渍进行重点洗涤。被告取衣服时，没有检查油渍是否去除，而是直接将衣服翻转为浅色面穿着，偶然发现衣服破损。被告洗衣过程录像显示，衣服一直是深色面朝外，因此，被告认为衣服损坏不是在被告洗衣店内洗涤造成的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年3月15日将一件夹克衫送到被告个体经营的芳韵街伊斯曼洗衣店清洗。取衣服时，原告发现衣服袖口处有一处划痕。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提交的洗衣单、发票、衣服、工商所调解笔录，被告提交的视频以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告应当妥善保管原告送洗的衣物，因保管不善造成毁损的，应当承担损害赔偿责任。
关于被告辩称，洗衣过程中，衣服浅色面一直朝内，不存在浅色袖子在洗衣过程中受损一节。被告在收取消费者送洗的衣物时，应当全面仔细查看衣物状态，对衣服的瑕疵或油污等，应当与消费者确认并作特别说明。被告在收取衣服时没有指出衣服有划伤，故应视为被告认可接收的衣服完好。
关于衣服损坏应赔偿的数额，经本院多次调解，原、被告双方始终未协商一致。在工商所调解和法庭庭审过程中，原告明确拒绝被告给予缝补、更换衣袖等维修方案。经本院释明后，原被告双方经过考虑，均表示不申请司法鉴定确定损害赔偿的数额。原告虽然主张被告应按照其提交的衣服发票金额全额返还购衣款4，900.00元，但是，第一、被告承担赔偿责任的范围应当限于衣服实际发生的损失部分；第二、该件衣服原告已经实际穿着使用；第三、该件衣服系可双面穿着的服装，划伤在浅色面袖口处，在穿着浅色一面时，对衣服外观有一定影响，但对衣服其他实用性功能未见明显影响。在穿着深色一面时，该处损伤对衣服外观及其他实用性功能未见明显影响。综上，本院酌定被告赔偿原告数额以衣服价值的30%为宜，即1，470.00元（4，900.00元×30%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告石秀琴自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王文全1，470.00元；
二、驳回原告王文全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，其他诉讼费50.00元，合计100.00元（原告已预交）；由原告王文全负担50.00元，被告石秀琴负担50.00元，被告石秀琴负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告王文全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 王晓晨
代理审判员 郝姝妮
人民陪审员 由舒莹
二〇一四年七月八日
书 记 员 樊 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2306号
原告邹某，女，汉族，1988年9月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告郭某，男，汉族，1989年11月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院于2014年4月30日立案受理了原告邹某诉被告郭某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告邹某以“愿与被告和好生活为由”，申请撤回对被告郭某的离婚起诉。本院认为，原告邹某申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告邹某负担。
代理审判员 佘文俊
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 祁 峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2306号
原告舒红东，男，汉族，1966年4月9日出生，张掖市甘州区人。
被告张权，男，汉族，1966年4月9日出生，张掖市甘州区人。
本院于2014年4月29日受理原告舒红东与被告张权承揽合同纠纷一案，原告在法定期限内未缴纳诉讼费用，也未申请缓缴、免缴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项、三款及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条一款、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理
代理审判员 佘文俊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 祁 峰
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第654号
罪犯李红梅，女，1975年8月16日生，汉族，出生地四川省蓬溪县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年6月4日作出（2004）成刑初字第93号刑事判决，以被告人李红梅犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李红梅等被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年11月12日作出（2004）川高刑终字第617号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月16日减为无期徒刑；2009年8月14日减刑为18年（刑期至2027年8月13日止）剥夺政治权利减为7年；2011年7月8日减刑2年，刑期至2025年8月13日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得狱劳积荣誉称号。综合考核累计得分245.31分，建议对罪犯李红梅减去有期徒刑二年。
经审理查明，罪犯李红梅自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得狱劳积荣誉称号。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯李红梅在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李红梅减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二三年八月十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 罗 凯
审判员 ：谢祥华
审判员 ： 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 ： 梁 露
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1554号
申请执行人青岛四季顺橱柜有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路216号1单元2308号。
被执行人范杰。
本院在执行（2014）黄执字第1554号申请执行人青岛四季顺橱柜有限公司与被执行人范杰买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人已不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄商初字第1308号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何利娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘龙飞
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执3017号
移送执行人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人：王劲松男，1977年11月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
徐乐意与王劲松民间借贷纠纷一案，本院的（2016）闽0104民初5406号民事判决已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院城门法庭于2017年8月4日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初5406号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
执行员 李 毅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梅 茜
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执3017号移送执行人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。被执行人：王劲松男，1977年11月12日出生，汉族，住福州市仓山区。徐乐意与王劲松民间借贷纠纷一案，本院的（2016）闽0104民初5406号民事判决已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院城门法庭于2017年8月4日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初5406号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  张 毅执行员  李 毅二〇一七年十一月二十九日书记员  梅 茜
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1047号
原告：张宪波，男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。
被告：燕成伟，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告张宪波与被告燕成伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苑晓敏及被告燕成伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付煤炭款20100元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日被告在原告处购买煤炭，支付了部分货款，剩余46100元所欠货款当场为原告出具了欠条。被告口头约定几日后偿还，经原告多次催要被告陆续还款26000元，剩余20100元至今未付。
被告燕成伟辩称，被告不偿还原告该笔货款是因为当时被告在原告处购买了共计10车煤块和煤面，其中8车煤块款已支付，原告起诉的46100元是2车煤块的价款。但被告已支付原告的8车煤块中出的煤面超出了正常值，被告已支付原告的8车煤炭款已超出应支付给原告的煤炭款。被告在给原告出具欠条后又通过银行转账的形式向原告支付了26000元，后又向原告的弟弟张显涛支付1万元现金，剩余10100元，原告称是向被告及其他购买煤炭的几户赔偿的煤面损失，故原被告之间已不存在债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张宪波提交了燕成伟于2016年9月17日为其出具的欠条一张，载明“今欠煤款46100元”；燕成伟提交了张宪涛于2017年4月18日为其出具的“今收到煤款1万元整”的证明条一份；另外又申请了证人燕某1、张某某、燕某2的出庭证词各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张宪波提交的欠条、燕成伟提交的张宪涛出具的1万元煤款的收到证明条，2016年9月17日燕成伟欠张宪波煤款46100元、燕成伟偿还原告26000元，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：1.燕成伟已支付原告的1万元是否包括在原告认可的其已偿付的26000元货款之内。对此，张宪波主张其弟张宪涛收到的燕成伟支付的1万元现金包括在26000元之内，燕成伟则辩称该1万元未包括在通过银行转账已支付给原告的26000元之内。对此，本院指定燕成伟于庭后七日内提交银行转账记录予以证实其主张，燕成伟在本院指定的期限之内未能提交该证据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，燕成伟应对其举证不能承担不利后果，故本院确认张宪涛收到的1万元现金包括在原告认可的燕成伟已支付的26000元煤炭款之内。
燕成伟赊购的张宪波的煤炭是否有质量问题以及因质量问题应减少价款的数额。张宪波主张其与燕成伟之间的煤块买卖价格是因煤块存在质量问题低价处理销售的，燕成伟购买张宪波的煤块时价格是搞活动定的价格。燕成伟则辩称其购买的煤块，煤面的量已超出正常范围，剩余10100元原告表示补偿客户煤块质量损失，不再向其主张，双方之间的债权债务关系已不存在。燕成伟为证实其该辩驳主张，申请证人燕某1、张某某、燕某2出庭作证，该三名证人的出庭证词分别为：“2016年冬，燕成伟从临邑县进了好几车煤块，我卸了2车，我是做煤块销售的，当时一看里面的煤面太多。后来听燕成伟说把欠原告的货款充抵一部分，具体充抵多少我不清楚。后来只知道燕成伟欠原告46000元的煤款。后来我把煤面拉回到燕成伟处。煤面和煤块的价款一吨相差400元左右”、“2016年阴历的八月十五日夜间，燕成伟从原告处拉来的煤炭直接送到我处，当时发现车斗上部分是煤块，下半部分是煤面，我买的是煤块，后来我把煤面拉回到燕成伟处，燕成伟说等着原告来处理，我一共买了50多吨，煤面出了20.86吨”、“2016年9月16日、17日我在燕成伟处进了2车煤。2016年10月份我发现煤面太多，就找燕成伟。我与张宪波见面时张宪波称要与燕成伟解决此问题，具体解决方案我不清楚。我一共进了66.7吨煤，煤面出了15.16吨，我把煤面拉回燕成伟处了”。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条“出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实……。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言”之规定，本案三名出庭证人均客观地陈述了他们亲身感知的关于其与燕成伟之间的煤块买卖的过程，以及燕成伟所购张宪波煤块存在质量问题，但不能证明燕成伟所购张宪波的煤块的质量不符合其双方约定，亦不能证明张宪波与燕成伟关于煤块质量而减少价款的具体数额。燕成伟主张的张宪波已明确表示10100元不再向其主张，张宪波对此不予认可。综上，本院确认燕成伟所购张宪波煤块存在质量问题，但不能确认是否符合双方关于质量问题的约定及因煤块存在质量问题而减少价款的具体数额。综上，对燕成伟的以上辩驳主张，本院不予支持。燕成伟可持有关于张宪波的煤块不符合双方约定的质量，以及双方关于减少价款的具体数额的相关证据，另行向张宪波主张权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日，被告燕成伟从原告张宪波处赊购煤块，共计价款46100元。后被告燕成伟偿还原告张宪波26000元，剩余20100元煤炭款至今未向原告支付。
本院认为，被告燕成伟赊购原告张宪波煤炭后为原告出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付剩余货款20100元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告燕成伟于本判决生效之日起十日内支付原告张宪波货款20100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告燕成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张菁
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4953号
原告：罗书文，男，1957年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王明光，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：周传学，男，1970年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告罗书文与被告周传学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗书文及其委托诉讼代理人王明光到庭参加诉讼，被告周传学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗书文向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元。事实和理由：原告曾在被告处打工。被告称其要购买房屋而向原告借款，原告向被告支付了现金50000元，被告于2016年3月4日向原告出具同等金额的借条，约定了还款时间，但未约定利息。原告家中有病人需要看病，因此原告的家中会放一部分现金，另外原告支付给被告的现金中还有部分是原告在外面打工收回来的钱，原告从事石匠大概有三十年了。借款到期后，被告未按约定还款。原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告周传学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告向原告出具借条，载明：周传学借罗书文50000元整，3月15号付一半，3月28号付清。
原告当庭陈述，案涉借款50000元原告系现金支付给被告。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条，系当事人双方的真实意思表示，双方建立借贷合同关系。原告以现金的方式向被告全额支付了借款本金50000元，但被告未按约定还款，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周传学无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周传学在本判决生效之日起十日内归还原告罗书文借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周传学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年八月二日
书 记 员 冷爱华
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2322号
原告：代明，女，1963年9月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师。
被告：浙江神鼎门业有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇王山头工业区。
法定代表人：胡子慰，系执行董事。
委托代理人：章龙武，浙江中义律师事务所律师。
原告代明与被告浙江神鼎门业有限公司（以下简称神鼎公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院于当日受理立案后，适用简易程序。由审判员王晓猛独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾永土、被告委托代理人章龙武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代明诉称：原告于2015年11月12日由被告招聘为员工，签订过劳动合同，岗位为表面车间洗门工，月保底工资为2400元。2015年12月24日上午，原告在上班洗门过程中不慎右脚被门砸伤，后送至缙云县田氏伤科医院住院治疗并诊断为右内外踝骨折，并行切复位内固定。2017年1月19日再次住院行拆除内固定。2017年4月26日，经金华正路司法鉴定所鉴定，原告右脚的损伤构成十级伤残。原告受伤后，被告公司仅支付了住院期间的医疗费，其他损失尚未赔偿。原告认为，原告在被告处工作过程中受伤致残的事实清楚，系工伤。但因受伤时原告已超过法定退休年龄，武义县人力资源和社会保障局不予受理。为此，请求依法判令：被告赔偿原告护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计人民币81035.8元，并承担本案的诉讼费用。
本案审理过程中，原告的诉讼请求中增加住院伙食补助费650元、交通费260元，合计910元。
被告神鼎公司答辩称：1、原告确系公司员工，但上班不满一个月，原告入职时，公司已进行了岗位培训，但原告违规由其一人操作装载过多门的平板车（按规定平板车由两人操作且装载门不超过半车），导致车轮撞上原告脚踝受伤致残，因此原告应承担主要责任。2、原告已超过法定退休年龄，且在公司上班不足一个月，因此对误工费不予认可。3、住院期间均由公司接送，因此对交通费不予认可，13天的住院伙食补助费也已经承担。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为证明其所诉事实，在庭审中出示了如下证据：原、被告的身份资料、劳动合同、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、离职申请表、工伤不予受理决定书。上述证据，经质证，被告神鼎公司对劳动合同、离职申请表的真实性提出异议，其余证据无异议，认为双方并未签订正式劳动合同，但对合同中关于工作岗位、保底工资等事实予以确认；离职申请表系复印件，且公司也未收到类似申请表。
被告为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：医疗费发票、保险单、申请证人陈某、郑某当庭作证。上述证据，经质证，原告对医疗费发票无异议；对保险单，无法确认受益人系原告，因此与本案无关联性；对证人证言，两证人系神鼎公司员工，与被告有直接利害关系，证人关于岗前培训、原告存在违规操作的事实在无其他证据的情况下，不能采信。
本院对上述证据认证如下：关于原告提供的证据，因被告仅对劳动合同、离职申请表提出异议，故本院对其他证据予以确认；对劳动合同，被告申请的证人陈某作为公司办公室主任称，原告系其经手招聘的，也签订过合同，但在法庭限定的期限内未能提供合同，因此对原告提供合同的真实性予以认可；对离职申请表，被告对真实性有异议，且系复印件，因此本院不予认定。关于被告提供的证据及申请的证人证言，因原告对医疗费无异议，本院予以确认；对保险单，因被告未能提供证据证明该保险的受益人系原告，因此该证据与本案无关联性，本院对该证据不予认定；对证人证言，因两证人均为被告员工，且原告未能提供其他证据予以佐证，因此对两证人关于原告入职时经过岗位培训、存在违规操作的事实不予确认。
庭审中，原告自认受伤并非因平板车上门倒下砸伤，而是与平板车车轮撞击后受伤。
综上，结合本院确认的证据及双方的陈述，认定本案如下事实：
2015年11月13日，代明与神鼎公司签订劳动合同，约定至2016年1月30日期间，代明在神鼎公司表面部门洗门岗位工作，保底工资为2400元。2015年12月24日，代明在使用公司平板车运载门时，平板车车轮撞击脚导致受伤。送至缙云县田氏伤科医院治疗，共住院治疗18天，产生治疗费29639.06元（该治疗费均由神鼎公司支付）。2017年4月26日，金华正路司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为：代明于2015年12月24日损伤导致右内踝、右腓骨下段及右外踝骨折遗有右踝关节活动功能障碍评定为十级伤残，该伤残与本次外伤存在直接因果关系；代明本次外伤所需的误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。该鉴定产生鉴定费2120元。
本院认为：根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担相应的赔偿责任。本案中原告代明发生事故时已超过法定退休年龄，故原告与被告神鼎公司应认定为雇佣关系。被告神鼎公司作为原告代明的雇主，对其在提供劳务过程中受伤所造成的损失应承担相应的责任。原告代明系具有完全民事行为能力人，在用平板车运载物品时未注意安全，对发生事故具有一定的过错，依法可减轻责任方的赔偿责任，故本院酌定由被告神鼎公司按80%责任进行赔偿，原告代明自担20%。关于各项赔偿项目，原告主张的残疾赔偿金、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等，被告未提出异议，亦属合理，本院予以支持；关于误工费，鉴于原告受伤时已超过法定退休年龄，故原告主张87.61元/日亦属合理，时限根据鉴定意见为180日。综上，原告的合理赔偿项目有：医疗费29639.06元，误工费15769.8元，护理费8664元，营养费5400元，住院伙食补助费900元，交通费360元，伤残赔偿金45732元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2120元，合计111584.86元。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江神鼎门业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告代明各项经济损失人民币111584.86元的80%，计人民币89267.89元，扣除已付的人民币29639.06元，尚应支付人民币59628.83元。
二、驳回原告代明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由原告代明负担268元，由被告浙江神鼎门业有限公司负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年十月十一日
代书记员 王彬郴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2876号
申请执行人刘鹏，女。
被执行人西安海荣房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人西安海荣房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人刘鹏依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第01081号民事调解，于2018年4月3日向本院申请执行，执行标的为27457元。执行中，申请执行人刘鹏向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2018）陕0112执2876号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 乔小明
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年七月十三日
书 记 员 周思通
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初1472号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职工。
被告：付强，男，1971年10月14日出生，汉族，农民。
被告：郝庆兰（系被告付强妻子），女，1971年10月4日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告付强、郝庆兰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽、被告付强到庭参加诉讼，被告郝庆兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告付强、郝庆兰偿还所欠原告本金67,905.69元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告给付逾期利息44,325.22元，本息合计112,230.91元（计算到2017年11月10日）。事实及理由：2013年5月9日，被告付强、郝庆兰向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，被告已偿还本金22,094.31元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金67,905.69元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。
被告付强承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告付强、郝庆兰于本判决生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金67,905.69元，利息44,325.22元，本息合计112,230.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,272.31元，由被告付强、郝庆兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一七年十二月十日
书记员 张 航
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫16行初18号
原告韩洪超，男，汉族，1954年11月16日生，住河南省沈丘县。
原告韩洪志，男，汉族，1957年12月12日生，住河南省沈丘县。
原告范玉华，女，汉族，1965年2月6日生，住河南省沈丘县。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师，特别授权。
被告沈丘县人民政府。
法定代表人刘国庆，县长。
委托代理人陈磊，沈丘县国土资源局工作人员。
委托代理人卢峰，沈丘县人民政府法律顾问。
第三人王东峰，男，汉族，1973年10月15日生，住河南省沈丘县。
委托代理人王平信，男，汉族，1940年4月20日生，住河南省沈丘县。
委托代理人王银良，河南千字文律师事务所律师。
原告韩洪超、韩洪志、范玉华诉被告沈丘县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，1、被告为第三人颁证的程序违法。涉案土地为沈丘县供销社的土地，虽经过挂牌拍卖进行出让，但程序上没有按照应有的公示程序进行，导致作为邻居的众原告根本不知道涉案土地的处置问题。根据相关法律规定，被告的颁证程序违法，依法应予撤销；2、被告的颁证行为侵犯了众原告的合法权益，将历史上形成的道路划到第三人的土地使用证范围内，由此对原告合法权益构成侵害，依法应予撤销该土地使用证。众原告早前为响应莲池乡提出的乡镇建设，出资后取得有关土地的使用权，并建造了房屋，且有被告颁发的建设用地使用证上载明土地的西面为路，但其后被告在为第三人颁证时将该历史形成的供各方通行的道路确定在第三人土地使用证范围内，第三人以此为理由，起诉过其他需通行道路的人员侵权，理由就是其有该争议道路的土地使用权。究其案件事实，从尊重历史和面对现实的原则看，被告将历史通道确认在第三人的土地使用证范围内，显然是侵犯了众原告的合法权益，依法应予撤销；3、第三擅自改变土地的用途，已经违反地类（用途）仓储用地，依法应予撤销。第三人的土地证上地类为仓储用地，但第三人擅自改变土地用途，进行出租作商业经营，由此错误行为应予撤销；4、众原告在邻居被司法拘留后方得知被告为第三人颁发有该土地证，在行政诉讼期限内提起诉讼，是维护自身合法权益的体现，依法应得到法院支持；5、被告为第三人颁发的土地证临界点不明，颁证时没有实际勘丈，四邻不知情且没有签字，甚至辖区乡镇人民政府都不知晓。请求依法撤销被告为第三人颁发的沈国用（2011）第0087号国有土地使用证。
被告沈丘县人民政府辩称，1、涉案土地不属于公共道路，是莲池供销社的合法土地，有莲池供销社土地证为证；2、被告颁证行为是基于人民法院的协助执行，是行政机关必须履行的法定义务，根据法律规定，行政机关执行法院协助执行通知书的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，不具有可诉性；3、涉案土地是第三人通过公开挂牌出让所得，因此第三人有合法土地来源，被告颁证行为没有侵犯原告合法权益；4、被告办证程序合法，请依法驳回原告起诉。
第三人王东峰述称，1、争议土地原为沈丘县莲池供销社的土地，被答辩人所称的“历史上形成的道路”本身就是原来莲池供销社的土地，根本不是公共出路；2、答辩人王东峰是通过法院的执行程序合法取得争议土地的使用权；3、被答辩人占用的土地本身就是莲池供销社的土地，没有取得合法的土地使用权，其不具有合法的诉讼主体资格；4、沈丘县人民政府为答辩人颁证行为权属来源清楚，颁证程序合法，没有侵犯被答辩人的合法权益；5、被答辩人的起诉早已超过了法律规定的六个月的诉讼时效；6、答辩人根本没有改变土地用途。退一步讲，是否改变土地使用性质，于之前颁证行为的合法性无关。
经审理查明，第三人王东峰因与沈丘县莲池供销社民事纠纷一案，向沈丘县人民法院申请执行。2010年4月沈丘县人民法院对莲池供销社房产进行了查封，后通过沈丘县人民政府对房产所占用的土地进行公开挂牌出让，王东峰取得了两宗土地的使用权（本案争议土地）及地上房产的所有权。2011年3月17日，沈丘县人民法院作出（2008）沈执字第381-1号民事裁定，裁定该两宗土地的使用权及地上房屋的所有权归王东峰所有。2011年3月23日，沈丘县人民法院向沈丘县国土资源局发出协助执行通知书，要求将挂牌出让的两宗土地过户给买受人王东峰。2011年5月9日，沈丘县人民政府为王东峰颁发了沈国用（2011）第0087号国有土地使用证。原告认为自己房屋占用的部分土地被办在了王东峰的土地证范围内，遂提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书所实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。……”。《行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼必须符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，沈丘县人民政府为第三人进行土地登记并颁发土地使用证的行为，是根据沈丘县人民法院的协助执行通知书所实施的行为，是沈丘县人民政府必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院不应受理，受理后应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩洪超、韩宏志、范玉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 王福生
审判员 闫 政
二〇一七年三月二十二日
书记员 王高杰
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1016号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
被执行人邓四英，地址湖南省永兴县。
被执行人李勇，地址湖南省永兴县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与邓四英、李勇借款合同纠纷一案,永兴县人民法院（2016）湘1023民初759号已经发生法律效力。由于被执行人邓四英、李勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2017年8月30日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李志勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4235号
原告：赵桂林，女，1967年11月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：江乃军，男，1965年2月17日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告赵桂林与被告江乃军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈以亮到庭参加诉讼，被告江乃军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂林向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款30000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因做事缺少资金，向原告借款30000元，被告于2012年4月28日向原告出具借条，此款至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告赵桂林为支持其诉讼请求，向本院提交由被告江乃军出具的借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告江乃军未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2012年4月28日，被告江乃军向原告赵桂林借款30000元，并于借款当日向原告出具借条，载明：“借条今借到人民币现金￥（30000）大写（叁万元正）江乃军2012年4月28日”。现原告要求被告返还借款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告赵桂林与被告江乃军之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。现原告要求被告返还借款30000元，并自起诉之日即2017年3月16日起按照年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告江乃军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江乃军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵桂林借款30000元并支付利息（利息以10000元为基数，自2017年3月16日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已由原告赵桂林预交275元），由被告江乃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执232号
申请执行人杜金凤，女，住辽源市龙山区。
被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司。
申请执行人杜金凤与被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司健康权纠纷执行一案，申请执行人于2017年10月17日依据已经发生法律效力的辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）171号裁决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及网上银行信息，冻结其在银行的账户存款16万元。因冬季歇业，被执行人银行账户暂无财产可供执行。经查，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）171号裁决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩基利
审判员 王文宝
审判员 贾国栋
二〇一七年十二月一日
书记员 吴沐霖
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执232号申请执行人杜金凤，女，住辽源市龙山区。被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司。申请执行人杜金凤与被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司健康权纠纷执行一案，申请执行人于2017年10月17日依据已经发生法律效力的辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）171号裁决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及网上银行信息，冻结其在银行的账户存款16万元。因冬季歇业，被执行人银行账户暂无财产可供执行。经查，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）171号裁决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩基利审判员  王文宝审判员  贾国栋二〇一七年十二月一日书记员  吴沐霖
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初2139号
原告：滨州鲁牛皮业有限公司。
住所地：沾化区。
法定代表人：郭颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。
被告：常献，男，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：孙国燕，山东志城律师事务所律师。
原告滨州鲁牛皮业有限公司与被告常献工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州鲁牛皮业有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告一次性伤残补助金26000元，一次性工伤医疗补助金58006元，住院伙食补助费1620元，停工留薪期工资12000元。事实和理由：2015年7月20日被告到原告处工作，2015年8月22日因工受伤，经沾化区人力资源和社会保障局认定为工伤，经滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残七级，无生活自理障碍。原告已为被告缴纳了工伤保险，被告因工负伤，所造成的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和住院伙食补助费按照法律规定均应由工伤保险基金支付。另外停工留薪期需滨州市劳动能力鉴定委员会确认，而被告的劳动能力鉴定结论书并无停工留薪期间，因此原告无需向被告支付停工留薪期工资。滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会作出的沾劳人仲案字［2016］第62号裁决书无事实和法律依据。
被告常献辩称，在劳动仲裁中原告并未提交充分证据证实已为被告购买了工伤保险，工伤部门不能肯定会在工伤基金内对被告时行赔付，因此沾化区劳动人事争议仲裁委员会才裁决由原告赔付被告。《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定，用人单位应根据医疗机构出具的诊断证明，按照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》确定其停工留薪期限，因此停工留薪期的确定主体及责任人是原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常献于2015年7月20日到原告处上班，8月22日在工作中受伤，8月22日—12月8日住滨州市沾化区人民医院治疗108天。原告为被告缴纳了自2015年8月至2016年5月的工伤保险费。2016年1月4日滨州市沾化区人力资源和社会保障局受理了常献的工伤认定申请，并于2016年4月13日作出沾人社工认字［2016］4号工伤认定书。同年6月28日，滨州市劳动能力鉴定委员会作出滨劳鉴字［2016］第198号结论书，认定常献因多发骨盆骨折、双侧髋臼、耻坐骨骨折、右侧7.8.9股骨骨折、尾骨骨折等，构成劳动功能障碍七级，无生活自理障碍。在庭审中，原被告双方认可常献的月工资标准2000元。常献在住院治疗及出院回家时，借支工资5600元。常献上班期间应发2100元。
2016年12月16日，滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会作出沾劳人仲案字［2016］62号仲裁裁决，裁定原告支付被告一次性伤残补助金26000元；双方当事人解除劳动合同，原告支付被告一次性工伤医疗补助金58006元、一次性伤残就业补助金89240元；原告支付被告住院伙食补助费1620元，停工留薪期工资12000元。因对仲裁裁决不服，原告向本院提起诉讼。
本院认为，职工因工致残，用人单位缴纳了工伤保险，职工应享有的工伤待遇，应当按照《工伤保险条例》的规定，从工伤保险基金中支付。目前，工伤保险基金管理部门并未确定不支付给被告工伤保险待遇，因此被告尚不能要求用人单位支付。常献工伤七级，用人单位应当根据《工伤保险条例》第三十二条、第三十七条的规定支付常献的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金。
关于停工留薪期的确定，双方协议常献停工留薪期4个月，并无不当，由此，常献的停工留薪期工资为8000元，加上上班工资2100元，扣除借支的5600元，剩余4500元。
《山东省贯彻［工伤保险条例］实施办法》第二十五条规定，工伤职工被鉴定为七级伤残的，职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的具体标准为：……七级20个月……。常献与单位解除劳动合同，原告应向常献支付一次性伤残就业补助金89240元。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
依照《工伤保险条例》第三十二条、第三十七条、《山东省贯彻［工伤保险条例］实施办法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
一、原告滨州鲁牛皮业有限公司于本判决生效后十日内向被告常献支付停工留薪期工资4500元；
二、原告滨州鲁牛皮业有限公司于本判决生效后十日内向被告常献支付一次性伤残就业补助金89240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告滨州鲁牛皮业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢国强
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 杰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执468号
申请执行人王秀梅，女，1963年06月28日生，汉族，住成武县。
被执行人成武县水务局。
法定代表人：程渊江，职务：局长。
本院依据已发生法律效力（2017）鲁1723民初76号民事判决书，通知被执行人成武县水务局履行法律文书确定的义务。在执行过程中，成武县水务局已全部履行生效法律文书确定的内容。本院对（2017）鲁1723民初76号判决确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
终结山东省高级人民法院（2017）鲁1723民初76号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年三月十日
书记员 李 杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7489号
罪犯黄春，男，1979年2月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区来宾市，专科毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年3月1日作出（2011）深南法刑初字第1442号刑事判决，以被告人黄春犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月7日作出（2012）深中法刑二终字第328号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月6日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄春在本次考核期间（2012年8月6日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年7月获得表扬。2013年7月22日因私自向他犯账户进行汇款被扣3分，2013年10月24日因领导问话时违反规范要求被扣2分。罚金人民币100000元已执行5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄春予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2025年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐民初字第491号
原告陈某（羊利梅）。
委托代理人陈军，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
被告张某。
本院审理的原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告陈某于2014年11月11日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某撤回对被告张某的离婚诉讼，不会损害他人权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
审 判 员 马荣团
二〇一四年十一月十一日
代书记员 林 莎
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1003财保30号
申请人王某。
被申请人张某。
申请人王某于2018年1月19日向本院申请诉前保全，要求对被申请人张某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆予以查封，申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人张某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆（保全金额80000元）。
案件申请费820元，由申请人王某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李宝银
二〇一八年一月十九日
书记员 刘小琛
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初393号
原告周某，男，1976年9月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，电焊工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告郑某，女，1982年4月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人杨希良，江西红源律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶盛波，江西红源律师事务所实习律师。
原告周某与被告郑某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人刘卫国和被告郑某及委托代理人杨希良、叶盛波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、宣告原、被告婚姻无效；2、儿子周震文、周震武由原告抚养长大成人。事实和理由：原、被告双方系表兄妹关系。××××年××月××日双方登记结婚。农历××××年××月××日出生儿子周震文，农历2006年12月25日出生周震武。婚后夫妻感情尚可，直至2014年8月份，双方因琐事发生争吵。2015年中秋节前，双方发生争吵开始分居至今。
被告郑某承认原告在本案中所述的双方系表兄妹的事实，也认为双方婚姻关系确属无效婚姻。经审理查明，原告周某的母亲与被告郑某的母亲系同胞姐妹关系，原、被告系亲表兄妹关系，原、被告系三代以内旁系血亲。
本院认为，原、被告系表兄妹关系，属三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除。关于原告子女抚养的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条规定“人民法院在审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”。故对原告该项诉讼请求，本院另行制作判决书或调解书。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
宣告原告周某与被告郑某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 周鸿敏
二〇一七年五月九日
书记员 李 林
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执3200号
申请执行人：占新其，男，1974年7月2日生。
被执行人：李春林，男，1983年4月23日生。
占新其与李春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）天民初字第2740号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：李春林自判决生效之日起15日内归还占新其借款30000元。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由李春林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人没有被执行人的其他财产线索向法院提供，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记载等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 周 雄
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李小萍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初26801号
原告：李某1，男，1952年2月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告：龚某某，女，1958年10月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告：李某2，男，1986年2月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：李某1(系李某2父亲)。
被告：李某3，男，1955年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：姚某某，女，1956年5月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：李4，1987年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上列三被告共同委托诉讼代理人：朱鹰、赵利燕，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
原告李某1、龚某某、李某2与被告李某3、姚某某、李4分家析产纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某、李某1暨李某2的委托诉讼代理人，被告李某3、姚某某、李4及其共同委托诉讼代理人朱鹰、赵利燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、龚某某、李某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市武昌路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿款，三原告要求分得征收补偿款1,481,322.55元。事实与理由：原、被告户籍均在系争房屋内，系争房屋为公有住房，承租人为李某1。2017年，系争房屋被征收，李某3作为李某1的代理人与征收单位签订了征收协议，后原、被告无法就征收补偿款的分配协商一致。原告认为，李某1获得过福利分房，但被告也曾享受过动迁安置，故征收补偿款应由原、被告各分得二分之一。
被告李某3、姚某某、李4辩称，李某1做系争房屋承租人后户籍曾迁出过，其不应该是承租人。三原告没有实际居住系争房屋，享受过福利分房，是空挂户口，不属于同住人，不应分得征收补偿利益，征收补偿款应全部归被告所有。
本院经审理查明如下事实：李某1、李某3均系李某5(于1999年去世)、唐某某(于1985年去世)夫妇之子。龚某某系李某1妻子，李某2系二人之子，姚某某系李某3妻子，李4系二人之子。系争房屋原为唐某某承租的公房，后李某1变更为系争房屋承租人。被征收前，系争房屋内有原、被告六人户籍在册，其中李某1户籍于1979年4月3日由上海市长阳路XXX号房屋迁入，于2000年7月18日迁出至上海市长江路XXX弄XXX号XXX室，后又于2014年5月5日由上海市永和路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋。龚某某户籍于1992年2月21日由上海市武昌路XXX号房屋迁入，于2000年7月18日迁出至上海市长江路XXX弄XXX号XXX室，后又于2014年5月5日由上海市永和路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋。李某2户籍于1992年2月21日由上海市武昌路XXX号房屋迁入。李某3于1956年5月18日在系争房屋报出生，姚某某、李4户籍均于2002年12月3日由上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入。被征收前，系争房屋原由李某5、唐某某及三原告共同居住，三原告于2004年购房后搬离，系争房屋被对外出租，李某1收取数月租金后由李某3收取，直至房屋被征收。李某3于婚前居住系争房屋，婚后与姚某某居住于姚某某父母家承租的北京西路公房，姚某某、李4未居住过系争房屋。2017年4月22日，李某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积17.25平方米；房屋价值补偿款1,375,885.58元，装潢补偿8,625元；该户选择货币补偿；各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖17,250元、签约比例奖12万元、自购房补贴116万元；结算单上另有签约比例奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴10,950元、签约搬迁计息奖35,240.57元。上述款项共计2,962,651.57元，已由李某3领取2,724,461元，余款238,190.57元尚未发放。
另查明，李某1的单位于2000年收回了与系争房屋同地址的另一房间，向其分配了上海市长江路XXX弄XXX号XXX室公房，后李某1登记为该房屋产权人，之后又将该房屋出售，于2004年购买了上海市永和路XXX弄XXX号XXX室，产权人为李某1、龚某某。姚某某、李4户籍原在上海市北京西路公房内，该房屋被拆迁时，二人均为被安置人口，获得分配上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室产权房屋。
上述事实，有原告提供的征收协议，结算单，被告提供的户籍摘录、房屋租金账单、上海市公有住房出售合同、上海市房地产买卖合同，本院调取的征收协议、结算单、户口簿、租用公房凭证、银行存单以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，龚某某、李某2、姚某某、李4虽户籍均在系争房屋内，但系争房屋被征收前均未实际居住，龚某某户籍系从本市他处住房迁入，李某2未成年时其父李某1曾享受过福利分房，姚某某、李4曾享受过动迁安置，均不属于系争房屋共同居住人。李某1虽为系争房屋承租人，但曾享受过福利分房，对于征收补偿款应酌情少分。综上所述，考虑到系争房屋来源及双方所获得的福利分房的情况，根据公平原则，本院酌情确定李某1可分得征收补偿款90万元，余款由李某3分得，鉴于征收补偿款已由李某3领取，李某1应得款项应由李某3予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、被告李某3应于本判决生效之日起10日内支付原告李某1征收补偿款90万元；
二、驳回原告李某1、龚某某、李某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,400元，减半收取8,700元，由原告李某1、龚某某、李某2负担3,414元，被告李某3、姚某某、李4负担5,286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 顾 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第301号
原告窦学玲。
被告孙仲超。
被告潍坊恒祥机械有限公司。
被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款10000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年六月二十五日
代书记员 牛晓燕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初13981号
原告：陈日璟，男，1986年2月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：傅延晖，浙江容海律师事务所律师。
委托代理人：叶祥清，浙江容海律师事务所实习律师。
被告：金华美保工具有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹路二段558号。
法定代表人：陈志洪。
被告：杨申春，女，1968年4月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈志洪，男，1968年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告陈日璟与被告金华美保工具有限公司、杨申春、陈志洪民间借贷纠纷一案中，原告陈日璟未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告陈日璟自动撤回起诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一七年十月十三日
代书记员 徐筱玮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终235号
上诉人（原审被告）：东莞勤上光电股份有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇横江厦村。
法定代表人：陈永洪。
被上诉人（原审原告）：易萍，男，1968年6月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人东莞勤上光电股份有限公司为与被上诉人易萍证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案属证券虚假陈述责任纠纷案件，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。东莞市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回东莞勤上光电股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
东莞勤上光电股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律有误。《中华人民共和国民事诉讼法》是2012年8月3l日重新修订并适用的法律，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是2002年12月26日通过实施的司法解释。根据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律原则，本案应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案属于侵权行为引起的民事纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，即本案应由东莞市第三人民法院管辖。原审裁定适用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引起的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，驳回上诉人管辖权异议申请错误。请求撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议请求。
被上诉人易萍未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，易萍依据中国证券监督管理委员会广东监管局【2015】4号《行政处罚决定书》以及东莞勤上光电股份有限公司于2015年3月17日发布的《关于收到中国证监会广东监管局<行政处罚决定书>的公告》等证据，以东莞勤上光电股份有限公司存在虚假陈述行为，致使其买入的该公司股票遭受巨大经济损失为由，向原审法院提起本案诉讼。因此，本案属证券虚假陈述责任纠纷，应依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖。本案被告住所地和侵权行为地的广东省东莞市既不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回东莞勤上光电股份有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国公司法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规规定制定的司法解释，应作为审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的依据。因此，东莞勤上光电股份有限公司认为本案不应适用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，原审法院对本案无管辖权的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年五月十三日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终235号上诉人（原审被告）：东莞勤上光电股份有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇横江厦村。法定代表人：陈永洪。被上诉人（原审原告）：易萍，男，1968年6月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。上诉人东莞勤上光电股份有限公司为与被上诉人易萍证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本案属证券虚假陈述责任纠纷案件，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。东莞市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回东莞勤上光电股份有限公司对本案管辖权提出的异议。东莞勤上光电股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律有误。《中华人民共和国民事诉讼法》是2012年8月3l日重新修订并适用的法律，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是2002年12月26日通过实施的司法解释。根据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律原则，本案应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案属于侵权行为引起的民事纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，即本案应由东莞市第三人民法院管辖。原审裁定适用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引起的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，驳回上诉人管辖权异议申请错误。请求撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议请求。被上诉人易萍未在法定期限内提交书面答辩意见。本院认为，易萍依据中国证券监督管理委员会广东监管局【2015】4号《行政处罚决定书》以及东莞勤上光电股份有限公司于2015年3月17日发布的《关于收到中国证监会广东监管局的公告》等证据，以东莞勤上光电股份有限公司存在虚假陈述行为，致使其买入的该公司股票遭受巨大经济损失为由，向原审法院提起本案诉讼。因此，本案属证券虚假陈述责任纠纷，应依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖。本案被告住所地和侵权行为地的广东省东莞市既不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回东莞勤上光电股份有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国公司法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规规定制定的司法解释，应作为审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的依据。因此，东莞勤上光电股份有限公司认为本案不应适用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，原审法院对本案无管辖权的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一七年五月十三日书记员  田 青附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初593号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
被告宋良益，男，生于1974年3月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理乐至县绿城物业有限责任公司与被告宋良益物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 曹才国
二〇一六年三月九日
书记员 刘小晓
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执912号
申请执行人白莲，女，1987年3月4日生，汉族，住徐州市。
被执行人苏州敦诚电子商务有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区南湖路86号。
法定代表人李自力。
白莲与苏州敦诚电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月25日作出的（2015）吴劳人仲案字[2015]第925号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁决，苏州敦诚电子商务有限公司应于裁决生效之日起七日内给付白莲2015年7月份工资3692元、2015年8月份工资123元，2015年6月份提成1294.42元、2015年7月份提成5009.49元。权利人白莲以苏州敦诚电子商务有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州敦诚电子商务有限公司支付10118.90元。本院已立案,执行标的10118.90元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人亦未提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（2015）吴劳人仲案字[2015]第925号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 王长栋
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 葛永恒
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9122号
上诉人（原审被告）：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇蒸夏路568号7幢301室。
法定代表人：翟峻逸，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海金山民欣小额贷款有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临仓街188号9层。
法定代表人：沈世荣，董事长。
被上诉人（原审被告）：上海西郊庄园房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区诸翟镇诸新一村89号。
法定代表人：王树清，董事长。
上诉人上海富翊装饰工程股份有限公司因与被上诉人上海金山民欣小额贷款有限公司、上海西郊庄园房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初8254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海富翊装饰工程股份有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海富翊装饰工程股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0551号
原告袁某，农民。
被告余某，农民。
本院在审理原告袁某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告余某的起诉。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告袁某承担。
审判员 袁 航
二〇一四年十一月十二日
书记员 诸华明
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初648号
原告卢崇阳，男，汉族，1972年9月5日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托代理人毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告李洪燕，女，汉族，1982年10月6日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
被告卢从友，男，汉族，1979年11月17日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
原告卢崇阳诉被告卢从友、李洪燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢崇阳的委托代理人毛武松、被告李洪燕到庭参加诉讼，被告卢从友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢崇阳诉称，原告与被告卢从友系兄弟关系，二被告系夫妻关系，2013年，二被告在福泉市金山××××路金域龙庭购买房屋向原告借款。2013年8月20日，被告卢从友书写借据给原告，原告将现金4500元汇入被告李洪燕的账户上。现经原告多次向被告催收未果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款45000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李洪燕辩称，借款45000元属实，这笔钱是借来买房的，等房子拍卖后用于偿还。
被告卢从友未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告卢崇阳为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，及到庭被告质证和本院认证意见如下：
1、身份证，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。经质证，被告李洪燕无异议。经审查，该证据符合证据三性特征，本院予以采信。
2、借条及汇款凭证，证实二被告因购买福泉市金山××××路金域龙庭商品房向原告借款45000元。经质证，被告李洪燕表示钱我收到了，但是借条是假的。经审查，该证据符合证据三性特征，本院予以采信。
被告卢从友、李洪燕在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月20日，二被告因购买住房向原告借款45000元，并由被告卢从友向原告出具借条一份，原告将该款汇至被告李洪燕账户内。双方未约定借款利息及还款期限。借款时，二被告尚系夫妻关系。2016年4月5日，原告以多次向二被告催要欠款未果为由诉至本院，请求判决支持原告如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护，二被告向原告借款并出具借条，原告向二被告提供借款，原、被告之间借贷合同关系自原告提供借款时成立。该借款为二被告夫妻关系存续期间为购买住房所负的债务，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，故原告要求二被告偿还45000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告卢从友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃举证、质证权利，并不影响本院对本案审理，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢从友、李洪燕于本判决生效之日起五日内连带偿还原告卢崇阳借款四万五千元。
案件受理费925元，由被告卢从友、李洪燕负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 缪明芳
审 判 员 王 雨
人民陪审员 唐国富
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨昌芬
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2702民初648号原告卢崇阳，男，汉族，1972年9月5日生，贵州省福泉市人，住福泉市，委托代理人毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。被告李洪燕，女，汉族，1982年10月6日生，贵州省福泉市人，住福泉市，被告卢从友，男，汉族，1979年11月17日生，贵州省福泉市人，住福泉市，原告卢崇阳诉被告卢从友、李洪燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢崇阳的委托代理人毛武松、被告李洪燕到庭参加诉讼，被告卢从友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢崇阳诉称，原告与被告卢从友系兄弟关系，二被告系夫妻关系，2013年，二被告在福泉市金山××××路金域龙庭购买房屋向原告借款。2013年8月20日，被告卢从友书写借据给原告，原告将现金4500元汇入被告李洪燕的账户上。现经原告多次向被告催收未果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款45000元，本案诉讼费由被告承担。被告李洪燕辩称，借款45000元属实，这笔钱是借来买房的，等房子拍卖后用于偿还。被告卢从友未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告卢崇阳为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，及到庭被告质证和本院认证意见如下：1、身份证，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。经质证，被告李洪燕无异议。经审查，该证据符合证据三性特征，本院予以采信。2、借条及汇款凭证，证实二被告因购买福泉市金山××××路金域龙庭商品房向原告借款45000元。经质证，被告李洪燕表示钱我收到了，但是借条是假的。经审查，该证据符合证据三性特征，本院予以采信。被告卢从友、李洪燕在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明，2013年8月20日，二被告因购买住房向原告借款45000元，并由被告卢从友向原告出具借条一份，原告将该款汇至被告李洪燕账户内。双方未约定借款利息及还款期限。借款时，二被告尚系夫妻关系。2016年4月5日，原告以多次向二被告催要欠款未果为由诉至本院，请求判决支持原告如前诉请。本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护，二被告向原告借款并出具借条，原告向二被告提供借款，原、被告之间借贷合同关系自原告提供借款时成立。该借款为二被告夫妻关系存续期间为购买住房所负的债务，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，故原告要求二被告偿还45000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告卢从友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃举证、质证权利，并不影响本院对本案审理，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢从友、李洪燕于本判决生效之日起五日内连带偿还原告卢崇阳借款四万五千元。案件受理费925元，由被告卢从友、李洪燕负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。审 判 长  缪明芳审 判 员  王 雨人民陪审员  唐国富二〇一六年九月二十二日书 记 员  杨昌芬
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执84号之一
申请执行人洪明葛，男，1970年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人蔡书榕、陈金珍，福建磊德律师事务所律师。
被执行人泉州市锦程海运有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区前坂街55-57号锦程海运商厦，组织机构代码15610456-X。
法定代表人纪育造，该公司总经理。
申请执行人洪明葛与被执行人泉州市锦程海运有限责任公司民间借贷纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）丰民初字第773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人泉州市锦程海运有限责任公司财产即新锦程2、锦程3等集装箱船舶，本院已委托厦门海事法院代为查封、扣押、拍卖并参与分配。现厦门海事法院回函本院告知，泉州市锦程海运有限责任公司作为被执行人，涉案总金额约3亿多元，先后扣押新锦程2、锦程3等十艘集装箱船舶在淘宝司法拍卖网站公开进行拍卖，上述拍卖款除优先支付船舶优先权的船员工资后，余款由船舶抵押权的银行和公司受偿，受偿金额远远不足以清偿贷款本息，因本案属于普通债权尚无法分�到任何款项。另查无被执行人泉州市锦程海运有限责任公司其他可供执行的财产线索，本案的强制执行未能有效执行到款，本院于2016年11月15日向申请执行人洪明葛发出执行人情况告知书，将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人洪明葛提供被执行人泉州市锦程海运有限责任公司可供执行的线索，但至今申请执行人未能进一步提供。
本院认为，由于本案暂查无被执行人泉州市锦程海运有限责任公司其他可供执行的财产，申请执行人洪明葛也未能提供被执行人的财产线索，故本案应依法裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王东煌
执行员 张英杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄瑞萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执84号
申请执行人洪明葛，男，1970年5月5日出生，汉族，住晋江市。
被执行人泉州市锦程海运有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人纪育造，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第4914号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市锦程海运有限责任公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市锦程海运有限责任公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一五年九月一日
书记员 黄瑞萍
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4562号
原告：徐强，男，1948年10月16日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：尹慧萍，女，1953年12月16日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告徐强与被告尹慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐强的委托诉讼代理人朱和声及被告尹慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐强向本院提出诉讼请求：1、判令尹慧萍偿还借款15000元，并以15000元为基数从起诉之日起至偿清之日止按照中国人民银行贷款利率承担利息；2、本案的诉讼费用由尹慧萍承担。事实与理由：2011年10月20日，尹慧萍向徐强立据借款15000元，经徐强多次催要,尹慧萍至今未能偿还，遂提起诉讼。
第一次庭审尹慧萍辩称，借条不是我写的，是别人仿造我的笔迹写的，打借条时我不在场，我不知道，我第一次听说这张借条。庭审过程中,本院通知原、被告双方于2017年9月12日至本院司法鉴定科参加笔迹鉴定，当日尹慧萍向本院书面承诺认可借条中除数额改动外其他笔迹均系其本人签名书写。
第二次庭审尹慧萍辩称，时间太长了，具体过程我记不清了，究竟借多少金额我记不清了。我记得打的是2万元借条，实际借到是5000元，徐强把钱借给陈佩龙了，我当时跟他还是夫妻，这笔钱是他跟别人借的，而且借钱买种子之后已经还给徐强了。
徐强围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，徐强提供的借条符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实:2011年10月20日,尹慧萍向徐强立据借款15000元,借条载明“今借到人民币贰万元正（整）借款人尹慧萍2011.10.20号见证人：陈佩龙”，徐强实际借出15000元，尹慧萍前夫陈佩龙将借条中“贰万”涂改，在涂改下方添加“壹万伍仟元”。
本院认为，徐强与尹慧萍之间的自然人借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尹慧萍应及时偿还借款，徐强要求尹慧萍偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；借款合同中未约定计息利率，对其主张的利息，本院按照年利率6%计算。尹慧萍辩称借款已偿还，未提交证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
尹慧萍于本判决发生法律效力之日起十日内向徐强偿还借款15000元，并承担以15000元为基数自2017年7月4日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由尹慧萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭志俊
二〇一七年九月十八日
书记员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2067号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行，住佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路71号创富公寓2栋101-115。
负责人：陈浩彦。
委托诉讼代理人：杨秀琼，女，1968年7月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，系该司员工。
委托诉讼代理人：黄剑聪，男，1988年12月23日出生，汉族，住佛山市禅城区，系该司员工。
被告：张永杰，男，1978年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何冬慧，女，1980年1月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行诉被告张永杰、何冬慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄剑聪及被告张永杰到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还合同编号为房屋抵押字佛山分行杏坛支行2010年087号《个人借款/担保合同》项下的贷款本金214691.39元及至实际清偿日止的利息，利息暂计至2017年2月6日为514.31元，从2017年2月7日至判决确定还款日按合同约定计付，逾期履行则按照民诉法规定支付迟延履行期间的债务利息，暂合计215205.7元；2.原告对涉案抵押物（佛山市顺德区大良街道祥和路嘉信城市花园X）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年7月13日，原告与两被告签订编号为房屋抵押字佛山分行杏坛支行2010年087号《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告张永杰发放贷款500000元，贷款期限自2010年7月13日至2020年7月13日，贷款利率为年6.534%，逾期利率为年9.1476%（如遇人民银行利率调整或借款人未按时还款，按上述合同有关规定办理）执行。两被告以佛山市顺德区大良街道祥和路嘉信城市花园X房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、原告实现债权的费用等。合同签订后原告依约向被告张永杰发放贷款，截止2017年2月6日张永杰已累计违约15期。另本案抵押物已被法院强制执行。根据借款合同约定被告已构成违约，两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告辩称，对原告起诉状要求的本息及抵押权没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据作如下认证：
原告提供的3组证据真实合法，被告均无异议，本院予以采信。
被告在庭审过程中没有提供证据。
经审理查明：2010年7月13日，原告与两被告签订编号为房屋抵押字佛山分行杏坛支行2010年087号《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告张永杰提供贷款500000元，贷款期限自2010年7月13日至2020年7月13日，贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期还款罚息为合同利率上浮40%。两被告以佛山市顺德区大良街道祥和路嘉信城市花园X房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、原告实现债权的费用。2010年7月2日原被告办理了上述抵押权登记手续，抵押权最高限额为1050000元。2010年7月13日，原告依约向被告张永杰发放贷款500000元。截止2017年3月13日，被告张永杰欠贷款本金210035.26，利息628.94元。本案抵押房产已被本院另案强制执行［案号：（2016）粤0606执7836号］，原告遂于2017年2月13日向本院提起诉讼。
另查，两被告于2008年12月15日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与两被告签订的《个人借款/担保合同》合法有效，本院予以确认。两被告提供的抵押物已被法院强制执行，且没有提供新的担保，根据《个人借款/担保合同》第十条、第十一条约定被告张永杰已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告有权按照合同约定要求被告张永杰提前清偿全部贷款，依法处分抵押物。截止2017年3月13日，被告张永杰欠贷款本金210035.26，利息628.94元。之后利息应按照《个人借款/担保合同》约定的罚息，即中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.54倍计算。
上述借款发生于被告张永杰、何冬慧夫妻关系存续期间，被告何冬慧亦作为抵押人在上述借款合同中签名，故该债务属于两被告的夫妻共同债务，被告何冬慧应对上述借款本息依法承担共同清偿责任。
被告张永杰、何冬慧自愿提供张永杰名下的位于佛山市顺德区大良街道祥和路嘉信城市花园X房屋为上述债务提供抵押担保，并与原告就该房产办理抵押登记手续，他项权证载明抵押权最高限额为1050000元。因此，原告要求确认其在1050000元范围内对上述抵押房产折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张永杰、何冬慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行偿还借款本金210035.26，利息［利息（含罚息）计算方式：截止2017年3月13日利息为628.94元，此后的利息（含罚息）以借款本金210035.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.54倍计至两被告清偿借款本金之日止］；
二、原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行在1050000元范围内对登记在被告张永杰名下的位于广东省佛山市顺德区大良街道祥和路嘉信城市花园X房屋折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2264.04元（原告已预交），由被告张永杰、何冬慧负担（两被告径向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄婉媚