浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第956号
原告张甲。
委托代理人（特别授权代理）章甲。
被告黄某某。
被告陈甲。
委托代理人（特别授权代理）章乙。
被告台州市××建筑有限公司（注册号：3310042005887
），住所地台州市××街××号。
法定代表人陈乙。
委托代理人（特别授权代理）蔡某某。
原告张甲为与被告黄某某、陈甲、台州市××建筑有限
公司建设工程分包合同纠纷一案，于2010年5月5日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月3日进行了
公开开庭审理。原告张甲及其委托代理人章甲、被告陈甲的委
托代理人章乙、被告台州市××建筑有限公司的委托代理人蔡
某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达出庭传票逾期
未到庭。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，被告黄某某、陈甲系合伙关系。2008年7
月，原告与被告黄某某口头约定，由原告承包路南张乙临时过
渡房和石曲方林村菜市场公厕工程的模板安装工程（包工包料
）。原告按约进场进行了安装。2008年12月，工程完工。2009年1月10日，原告与被告黄某某、陈甲进行结算，张乙临时过
渡房模板安装工程总结算为116334元，石曲厕所临时模板安装
工程总结算为7310元，合计123644元，被告已支付工程款6600
0元，尚欠57644元，并出具结算单。而后，原告经多次向三被
告催讨工程款无果。现要求被告黄某某、陈甲偿付工程款5764
4元，因被告黄某某系挂靠在被告台州市××建筑有限公司承
包本工程，故要求被告台州市××建筑有限公司承担连带偿付
责任。
被告陈甲辩称，其系被告黄某某之雇员，与被告黄某某
之间不存在合伙关系，其仅负责图纸等工作，对工程某及工程
款并不知情；其出具结算单是实，但系配合原告等人为了拿到
被冻结在路南街道的工程款，结算单的内容系应原告等人的要
求而于2009年1月19日出具；出具结算单后，原告从未向其催
讨过工程款，并且2009年原告诉至路桥区人民法院时，亦未将
其列为被告，因当时原告败诉，故现将其列为共同被告，综上
，鉴于其并非债务人，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告台州市××建筑有限公司辩称，路南张乙临时过渡
房工程系其承包后通过内部承包方式发包给被告黄某某施工，
被告黄某某与其之间并不存在挂靠关系；其未承包石曲公厕工
程；被告黄某某是否将路南张乙临时过渡房工程转包给原告施
工，其并不知情；其仅授权被告陈甲进行过招投标，未授权被
告陈甲对工程款进行结算，故被告陈甲出具结算单的行为与其
无关。
被告黄某某未作答辩，亦未向本院递交反证。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、建设工程施某某同一份，证明被告台州市××建筑
有限公司承包了路南街道张乙过渡房建设工程的事实。经质证
，被告陈甲、台州市××建筑有限公司没有异议。
二、被告台州市××建筑有限公司法人授权委托书一份
，证明被告台州市××建筑有限公司委托被告陈甲参与路南张
乙过渡房及方林村菜市场公厕工程招投标事项的事实。经质证
，被告陈甲对该证据没有异议，但认为授权权限不包括签订合
同；被告台州市××建筑有限公司对该证据的真实性没有异议
，但认为经过招投标，其仅中标路南张乙过渡房工程，方林村
菜市场公厕工程并未中标，其授权被告陈甲的权限为参与招投
标，委托书中载明对任何经济往来无效，故未授权被告陈甲对
工程进行结算。
三、路桥区路南街道张乙临时房某工图一套、照片十二
张以及由被告陈甲出具的结算单一份，证明被告黄某某、陈甲
将本案讼争工程以包工包料形式发包给原告承建，图纸及照片
反映的工程某与结算单相吻合；竣工图载明工程技术负责人为
被告陈甲，故被告陈甲的行为既代表被告黄某某，又代表被告
台州市××建筑有限公司，三被告尚欠原告工程款的事实。经
质证，被告陈甲认为，照片仅能证明路南街道张乙临时房工程
已完工，原告提供的证据无法证明被告黄某某、陈甲之间存在
合伙关系，竣工图仅载明被告陈甲系工程技术负责人，而非工
程负责人或承包人，而结算单虽系被告陈甲出具，但其系在其
与原告等人向劳动保障所投诉被告黄某某后，为配合原告等人能够拿到被路南街道冻结的被告黄某某工程款，应原告等人的
要求而出具，至于原告与被告黄某某之间如何约定工程某及工
程款，其均不知情；被告台州市××建筑有限公司认为竣工图
仅能证明被告陈甲系工程技术负责人，而非工程负责人或承包
人，不能证明被告陈甲的行为系代表被告台州市××建筑有限
公司，照片不能证明模板工程系原告承包，亦无法证明施工的
工程某，被告台州市××建筑有限公司未授权被告陈甲对工程
款进行结算，该结算单亦未加盖被告台州市××建筑有限公司
公章，故被告陈甲的结算行为应为无效，对被告台州市××建
筑有限公司不产生法律效力。
四、工程某计算清单三份，原告认为该清单虽系原告起
草，但经过被告陈甲审查修改，故能证明本案讼争工程系原告
承包，以及相关工程某及工程款的事实。经质证，被告陈甲认
为其未帮助原告进行结算，该清单未经被告陈甲签字确认，故
对其真实性有异议；被告台州市××建筑有限公司除认可被告
陈甲的质证意见外，认为其对该事实并不知情。
五、由浙江黄某金某建筑工程有限公司提供的增值税普
通发票一份，证明被告台州市××建筑有限公司承包了长浦小
学工程，由浙江黄某金某建筑工程有限公司负责施工，被告黄
某某、陈甲系合伙关系，被告陈甲在发票背面签名并代签被告
黄某某的名字，领取了发票载明的款项的事实。经质证，被告
陈甲对该证据的真实性没有异议，但认为不能证明被告陈甲领
取了相关款项；被告台州市××建筑有限公司认为该证据与本
案事实没有关联，被告陈甲的签字行为不能证明被告黄某某、陈甲之间存在合伙关系，不能证明被告黄某某、陈甲承包了路
南张乙过渡房工程，亦不能证明被告陈甲领款的事实。
被告陈甲为支持其辩称，当庭宣读并出示了如下证据：
一、路桥区路南街道劳动保障管理所劳动保障监察投诉
举报登记表一份，被告陈甲认为，该投诉材料系以被告陈甲作
为投诉人，投诉被告黄某某尚欠原告等人工程款的事实，故能
证明被告陈甲与被告黄某某不存在合伙关系的事实。经质证，
原告认为原告等人经向被告陈甲催讨工程款无果，应被告陈甲
要求去路南劳动保障管理所投诉，工程系被告陈甲负责；被告
台州市××建筑有限公司没有异议。
二、由吴某某、陈丙等被欠工程款及人工费某某出具的
证明一份，证明被告陈甲系被告黄某某雇员，而非合伙人，被
告黄某某所欠所有工资、材料等债权债务均与被告陈甲无关的
事实。经质证，原告认为其不知情；被告台州市××建筑有限
公司没有异议。
被告台州市××建筑有限公司未向本院提供证据。
本院认为，原、被告争议的焦点为三被告在本案中的责
任某担问题。首先，对于被告黄某某，虽然被告台州市××建
筑有限公司未举证证明其与被告黄某某之间签订有内部承包协
议，并且原告亦不能举证证明其与被告黄某某之间存在分包施
工协议，但原告、被告陈甲及被告台州市××建筑有限公司对
于被告黄某某向被告台州市××建筑有限公司承包路南街道张
乙过渡房建设工程的事实陈述一致，而被告陈甲作为该工程的
技术负责人，对于原告向被告黄某某承包路南街道张乙过渡房建设工程的模板安装工程的事实予以确认，并且原告等人在向
××路南街道劳动保障管理所投诉被告黄某某欠薪事实时，相
关行政主管部门对于该事实亦向业主单位进行了核实，综上，
本院对于被告黄某某向被告台州市××建筑有限公司承包路南
街道张乙过渡房建设工程并将该工程的模板安装工程分包给原
告的事实予以认定。对于被告陈甲，原告提供的竣工图、照片
以及增值税普通发票均无法证明被告黄某某、陈甲之间系合伙
关系，而对于被告陈甲出具给原告的结算单，在与原告同时起
诉的陈丙、吴某某分别与三被告为建设工程分包合同纠纷案件
中，被告陈甲因同一工程在分别出具给陈丙、吴某某的结算单
中均注明其身份为结算人或办事员，承包人为被告黄某某，结
合被告陈甲提供的由陈丙、吴某某等十二人共同出具给被告陈
甲的关于被告陈甲系被告黄某某打工人员，所有人工工资、材
料等债权债务与被告陈甲均无牵连的证明，本院对于原告主张
被告黄某某、陈甲系合伙关系的事实不予认定。针对被告陈甲
出具的结算单的效力问题，根据陈丙、吴某某在另案中提交给
本院的结算单，陈丙、吴某某等讨薪人员在向××路南街道劳
动保障管理所投诉被告黄某某欠薪时，尚不持有相关的结算单
据，而是在投诉后由被告陈甲出具，其中出具给吴某某的结算
单据中，被告陈甲在结算出具体金额的同时加注“以上工程属
实，具体金额、单价由黄某某本人结算”字样，本院认为，建
设工程合同原则上应以书面形式订立，现原告与被告黄某某之
间并无签订有书面合同，而口头合同对于合同的单价或金额应
仅仅由口头合同的双方当事人掌握，被告陈甲并非口头合同的相对方，对于合同工程单价的金额应无从知晓，故并不具备与
原告等人结算工程款的资格，该事实亦能与被告陈甲出具给吴
某某的结算单中加注的“以上工程属实，具体金额、单价由黄
某某本人结算”内容相吻合。而被告陈甲若具备结算资格，则
无需在出具结算单时又让众债权人出具被告黄某某债务与其无
涉的证明，该事实亦能反映出被告陈甲确系应众债权人要求而
出具结算单，而后又唯恐众债权人向其主张债权的心理，综上
，本院认为，在此类权某某务不对等的情形下，被告陈甲出具
结算单时主观上具有较大随意性，故对其出具的结算单的效力
不予认定。对于被告台州市××建筑有限公司，其与被告黄某
某之间的关系，不论是原告所称的挂靠关系还是被告台州市×
×建筑有限公司所称的内部承包关系，均属法律意义上的转包
关系，在建设工程合同中，承包人和转承包人如若与发包人产
生纠纷，确应承担连带责任，但如果转承包人与第三人产生合
同上的权某某务关系，承包人是否承担相应的连带责任，则应
考虑合同的相对性原则，如转承包人明确以自身名义与第三人
签订合同，则合同仅在缔约人之间发生效力，对合同以外的第
三人不发生效力，在本案中，原告未能举证证明被告黄某某系
以被告台州市××建筑有限公司名义与其达成口头合同，故被
告台州市××建筑有限公司不应对于被告黄某某应承担的责任
某担连带责任。综合以上对证据的分析，本院对于原告提供的
建设工程施某某同、法人授权委托书予以认定；对于原告提供
的竣工图、照片、结算单待证的被告黄某某将本案讼争工程发
包给原告承建，工程技术负责人为被告陈甲的事实予以认定，但对该证据待证的被告陈甲共同参与发包，故被告陈甲的行为
既代表被告黄某某，又代表被告台州市××建筑有限公司的事
实不予认定；对于原告提供的工程某计算清单不予认定；原告
提供的增值税普通发票对其待证事实不具备证明力，并且与本
案事实没有关联，本院不予认定；对于被告陈甲提供的劳动保
障监察投诉举报登记表及证明予以认定。
综上，本院认定事实如下：2008年7月11日，路桥区路南
街道张乙与被告台州市××建筑有限公司签订建设工程施某某
同，约定路桥区路南街道张乙将该村过渡房建设工程发包给被
告台州市××建筑有限公司施工。被告台州市××建筑有限公
司承接工程后，将工程转包给被告黄某某进行施工，被告黄某
某而后将该工程中的模板安装工程分包给原告张甲进行施工。
2008年12月，工程竣工，但被告黄某某未与原告对工程款进行
结算。2009年1月10日，应原告要求，由时任该工程技术负责
人的被告陈甲出具结算单给原告，确定路桥区路南街道张乙过
渡房工程中原告的工程结算款为116334元。2009年1月19日，
被告陈甲携原告、陈丙、吴某某等人向××路南街道劳动保障
管理所投诉被告黄某某欠薪及工程款事实。而后，应被告陈甲
要求，陈丙、吴某某等十二名被告黄某某所欠工程款的债权人
共同出具证明给被告陈甲，确认被告陈甲系被告黄某某打工人
员，与所有人员工资、材料等债权债务无牵连。
本院认为，台州市××建筑有限公司承接路桥区路南街
道张乙过渡房建设工程后，将工程转包给被告黄某某进行施工
，被告黄某某而后将该工程中的模板安装工程分包给原告张甲进行施工，事实清楚，证据确实。原告主张被告黄某某与被告
陈甲之间存在合伙关系，进而要求该两被告共同偿付工程款57
644元，本院认为，原告与被告黄某某之间的建设工程分包合
同系口头达成，具体的合同单价及金额应由原告及被告黄某某
掌握，被告陈甲在不知晓合同单价的情形下，出具给原告的结
算单对被告黄某某不产生法律效力，故本院对于原告以该结算
单为依据，要求被告黄某某给付相应工程款的诉讼请求，依法
不予支持。鉴于原告并未举证证明被告陈甲系被告黄某某的合
伙人，并且被告黄某某的其他债权人对被告陈甲并非合伙人身
份的事实均予以确认，故本院对于原告要求被告陈甲共同承担
偿付工程款责任的诉讼请求依法不予支持。因原告并未举证证
明被告黄某某系以被告台州市××建筑有限公司名义与其达成
口头分包合同，故对于原告要求被告台州市××建筑有限公司
对于被告黄某某承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依
照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规
定，判决如下：
驳回原告张甲的诉讼请求。
案件受理费1240元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35。
审 判 长 王军宇
审 判 员 张凯水
人民陪审员 陈芳萍
二〇一〇年十月九日
代书 记员 林佩莉