黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第473号
原告黑龙江省环亚建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇联胜村。
法定代表人冯玉辉，职务董事长。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告哈尔滨建十电气安装有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区泰海花园小区26栋6单元1-2层1号。
法定代表人林杰，职务经理。
委托代理人孙雪峰，黑龙江泽言律师事务所律师。
原告黑龙江省环亚建筑工程有限公司（以下简称省环亚建筑公司）与被告哈尔滨建十电气安装有限责任公司（以下简称哈建十电气公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告省环亚建筑公司的法定代表人冯玉辉及其委托代理人刘健，被告哈建十电气公司的委托代理人孙雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省环亚建筑公司诉称，2006年10月31日原、被告签订电气工程施工协议，协议约定原告将哈医大四院新建医技楼内电气安装工程承包给被告，承包项目包括照明、动力工程的施工、技术内外业及管理、电器工程施工报验。工程面积为31870平方米，工程地点为哈尔滨市南岗区颐园街37号，承包方式为包工包料。开工日期为2005年10月17日，竣工日期为2006年9月30日。双方约定工程总造价为7086076.94元。被告应按总造价2%给付原告管理费。工程完工后原告给付了被告工程款，但被告只给付原告管理费66133.11元，余款75588.42元至今未付，亦未向原告出具工程总造价的发票，产生的利息300000元。故原告诉至法院，请求判令，一、被告返还原告不当得利300000元；二、被告给付原告管理费用75588.42元及相应的利息（自2007年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；三、被告向原告出具工程总造价7086076.94元的发票；四、诉讼费由被告承担。
被告哈建十电气公司辩称，一、原告的诉讼请求的第一项、第三项没有事实及法律依据，应予以驳回。二、原告的第二项诉讼请求已经由生效的判决处理了，原告属于重复诉讼，应予以驳回。
原告省环亚建筑公司为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭出示的证据及被告哈建十电气公司的质证意见如下：
证据一、（2010）南民二初字第179号民事判决书（即被告证据一）、（2011）哈民一终字第116号民事判决书（即被告证据一）及执行款收据各一份，意在证明经法院判决原告应给付被告工程款513737.54元，但由于被告未即时结算，致使法院在执行时多划扣原告300000元利息；
被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。法院判决本案原告在判决生效后十日内给付本案被告工程款513737.54元，利息自2007年9月27日至履行期届满之日止。如果本案原告不履行判决加倍执行利息，判决后本案原告未按判决执行，本案被告申请法院执行。原告所称的300000元不当得利是法院依据判决及民事诉讼法的规定，计算的正常及付款，包括应给付本案被告的利息及加倍履行期间的利息。
证据二、黑龙江省哈尔滨市太平公证处作出的（2008）哈太证经字第135号公证书及2008年1月8日黑龙江日报各一份，意在证明公证处为原告在2008年进行了公证，原告积极与被告进行结算，但被告拒绝。原告在黑龙江日报向被告发出的公告，告知被告限期双方进行结算；
被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。2007年9月26日双方结算，经审计确认。原告出示的该证据及陈述已在（2010）南二初字第179号判决（该判决书第六页证据五、证据八两份证据）中出示，原告的观点在原一、二审判决中经过法院审理，法院并未支持。另外，被告与原告第六分公司总包单位进行结算，金额为513737.54元，该结算得到法院判决确认。
证据三、原、被告签订的电气工程施工协议一份，意在证明协议第七条约定双方管理费的交纳。综合原告出示的证据一确定的工程总造价为7086076.94元。应当按总造价的2%给付管理费，但被告只给付其中一部分66133.11元，余75588.42元未给付原告。根据双方协议约定被告应当为原告出具工程总造价的发票；
被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。（2010）南民二初字第179号判决对原告诉讼请求进行审理（该判决第五页原告证据一的证明事项：证明被告向原告支付总造价2%的管理费，该事项且签订合同并不代表合同履行，具体数额应以双方结算为准）。在已生效的一、二审判决中均未支持原告管理费的请求，原告与被告合同最终结算数额为513737.54元。故原告现诉讼请求无法律及事实依据。发票被告已开具，由哈尔滨市南岗区地税局代开，并已给付原告。
被告哈建十电气公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交的证据及原告省环亚建筑公司的质证意见如下：
证据一、（2010）南民二初第179号民事判决书（同原告证据一）、（2011）哈民终字第116号民事判决书（同原告证据一）各一份，意在证明一、原、被告之间的合同纠纷，已经人民法院审理，判决已生效。原告没有履行生效判决，被告于2011年向人民法院申请强制执行，人民法院依据强制执行程序扣划款项，程序合法，原告应承担相应的利息及延迟履行期间的利息。二、原告的诉讼请求已经法院审理判决已生效，原告属于重复诉讼。在（2011）哈民终字第116号判决书第六页本院认为中关于原告主张原审法院未组织双方对账，原审法院已对双方当事人提交的证据进行质证，包括对账，故法院不支持。三、原告应返还被告424443.34元票据。因原告在哈尔滨市南岗区地税局纳税，该地税局已代开工程发票。
原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。判决书恰证明原告的主张。判决中认定被告只给付原告部分管理费66133.11元，余75588.42元未给付原告。刚才被告称本案是重复诉讼，在二审时原告提起抗辩，恰恰因为有判决后形成支付执行，才会有不当得利，因此原告要求被告返还多余的钱，原告有相应的证据证明原告曾公告要求被告进行对账，被告不来。判决书未提到被告给付原告管理费并出具发票，因此原告诉讼请求，与已判决的案件无关。
证据二、税收通用缴款书二份、代扣代收税款凭证三份（均系复印件，均系从法院卷宗中复印）及代开统一发票查询单二份及情况证明，意在证明工程款发票已经哈尔滨市南岗区地税局代开；
原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。原来工程原告是总承包人，被告是分包人，哈医大四院是发包人，7000000余元的发票确已开具，但发票是由哈医大四院开具，开具发票后哈医大四院自行留用，并未给原告。但被告应向原告再另行出具发票。
综合原、被告的陈述、质证意见以及依据相关法律规定，本院对原、被告出示的证据的认证意见为，原、被告出示的证据能证明本案事实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2005年10月31日，原、被告签订一份电气工程施工协议。协议约定，原告哈建十电气公司承包哈医大四院新建医技楼内电气安装工程，承包范围包括照明、动力工程的施工等。开工日期为2005年10月17日，竣工日期为2006年9月30日。结算方式为定额结算付款方式为按工程实际进度拨付工程款。工程竣工后，双方因工程款的给付问题产生纠纷，哈建十电气公司诉至哈尔滨市南岗区人民法院，要求省环亚建筑公司给付工程款。哈尔滨市南岗区人民法院作出（2010）南民二初字第179号民事判决，判令一、省环亚建筑公司于本判决生效后十日内给付哈建十电气公司工程款506693.59元；二、省环亚建筑公司于本判决生效后十日内给付哈建十电气公司上述款项的利息（自2007年9月起至履行届满之日，按中国人民银行同期贷款利息计算）；三、哈医大四院于本判决生效后十日内返还省环亚建筑公司已发生的营业税、所得税及印花税税金424443.36元的票据；四、省环亚建筑公司于本判决生效后十日内返还哈建十电气公司已发生的营业税、所得税及印花税税金424443.36元的票据及防洪保安费7043.95元的票据；五、驳回哈建十电气公司的其他诉讼请求。宣判后，省环亚建筑公司及哈建十电气公司均不服，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉。哈尔滨市中级人民法院查明认定的事实为，哈建十电气公司承包的工程总造价为7086076.94元，已付工程款5991231.33元，该工程完工已发生的营业税245178.26元、所得税177151.92元、印花税2113.18元、管理费66133.11元、测定费220.44元、审减费90311.16元，尚欠工程款513737.54元。省环亚建筑公司为哈建十电气公司代扣代缴的费用424443.36元中包括了防洪保安费7043.95元。哈尔滨市中级人民法院认为，原审法院在庭审过程中，已经针对双方当事人提交的证据进行了质证，其中就包括对账的过程，因此，省环亚建筑公司关于原审法院未组织双方当事人对账的上诉理由不成立。关于利息的问题。在建设工程合同中，工程完工结算后，发包方就负有给付工程款的义务，不按约定给付工程款，根据法律规定，应当承担逾期给付工程款的利息。原审判决省环亚建筑公司给付逾期工程款利息正确，省环亚建筑公司上诉理由不成立。据此，哈尔滨市中级人民法院作出（2011）哈民一终字第116号民事判决，判令一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第179号民事判决第二项、第三项、第五项；二、变更哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第179号民事判决第一项为，省环亚建筑公司于本判决生效后十日内给付哈建十电气公司工程款513737.54元；三、变更哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第179号民事判决第四项为，省环亚建筑公司于本判决生效后十日内返还哈建十电气公司已发生的营业税、所得税及印花税税金424443.36元的票据。判决生效后，省环亚建筑公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务。哈建十电气公司向哈尔滨市南岗区人民法院申请执行，哈尔滨市南岗区人民法院依法划扣省环亚建筑公司工程款及利息883795元，并将该款交付给哈建十电气公司。
2008年8月8日，省环亚建筑公司在哈尔滨市南岗区地税局开具了金额为7043948.52元的发票。
本院认为，人民法院依据已生效的判决划扣原告省环亚建筑公司应给付被告哈建十电气公司的工程款及逾期利息，于法有据，原告省环亚建筑公司以被告哈建十电气公司所获逾期利息系不当得利为由要求返还的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。在已作出终审判决的（2011）哈民一终字第116号民事案件中，已对原告省环亚建筑公司与被告哈建十电气公司之间的管理费问题予以审结，故对原告省环亚建筑公司要求被告哈建十电气公司给付其管理费及利息的主张，本院不予支持。根据哈尔滨市南岗区地税局出具的代开统一发票查询单可知，原告省环亚建筑公司已于2008年8月8日在哈尔滨市南岗区地税局开具了金额为7043948.52元的发票，故对其要求被告哈建十电气公司返还该发票的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省环亚建筑工程有限公司的诉讼请求。
原告黑龙江省环亚建筑工程有限公司预交的案件受理费6934元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 郝雪明
人民陪审员 李 敏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 敏