wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民�院民 事 判 决 书(2015)西民初字第195号原告：王仁辉，男，1960年9月7日生，汉族，江西丰城市人，无业，住南昌市青山湖区。委托代理人：万剑勇（执业证号：13601200310891700）、汤恒俊，江西艾民律师事务所律师。被告：李俊，男，1983年2月7日生，汉族，无业，现住南昌市西湖区。被告：胡云，女，1987年8月5日生，汉族，南昌定邦代理公司销售员，住址同上。原告王仁辉诉被告李俊、胡云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仁辉及委托代理人万剑勇，被告李俊、胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李俊与原告王仁辉系朋友关系，2015年1月6日，被告李俊借了原告王仁辉32万元，借款时，被告胡云系被告李俊妻子。时至今日，原告急需资金周转，唯有起诉，请求依法判定两被告连带偿付原告32万元本金及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、2015年1月6日被告李俊出具给原告王仁辉的32万元借条一张、2015年1月6日中国银行国内汇款通知单一张及汇款申请书一张，证明被告李俊向原告借款32万元的事实，并口头约定月息2分，此后两被告借款后办理了离婚手续，借款时是夫妻关系存续期间，因此两被告应承担还款责任；证据二、南昌市西湖区民政局婚姻登记处出具的两被告婚姻历史信息表，两被告在2014年9月22日办理了结婚登记，2015年1月13日办理离婚，证明借款时是夫妻关系存续期间，因此两被告应共同承担还款责任。被告李俊辩称：借款是因为帮朋友，约定好月息2分，借款后第�、三天原告就催我还款，由于各种原因，2015年春节前只给了原告2万元。被告胡云辩称：我不清楚借款的情况，与我无关；我与被告李俊已经办理了离婚。本案经审理，确认了如下事实：两被告在2014年9月22日办理结婚登记，2015年1月13日离婚。被告李俊与原告王仁辉系朋友关系，2015年1月6日，被告李俊出具借条给原告王仁辉，言明“今借到王仁辉叁拾贰万元整”，双方口头约定利息2分，当天，原告王仁辉通过中国银行汇款320000元到被告李俊账上。2015年春节前，被告李俊还款20000元。现原告王仁辉认为自己急需资金周转，提出如上之诉。庭审中，因双方分歧太大致调解无法进行。上述事实，有被告李俊出具的借条、中国银行国内汇款通知单、汇款申请书，被告婚姻历史信息表及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原�王仁辉与被告李俊间的债权债务关系明确，有被告李俊出具的借条以及银行转款凭证为证，证据充分，本院予以确认；被告胡云辩称借款与其无关，因法律规定夫妻婚姻关系存续期间，夫妻一方以各人名义所负的债务，属于夫妻共同债务，故其辩称与法律相悖，本院不予采信；现原告要求两被告共同归还其借款，于法有据，本院予以支持；因双方口头约定月息两分，故被告李俊归还的20000元，利息为6000元，其余34000元应属归还本金；虽然双方口头约定月息两分，但原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告李俊、胡云于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王仁辉借款304000元及利息（自2015年1月15日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费6100元，保全费2170元,合计8270元，由被告李俊、胡云承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  傅少华人民陪审员  郭玉华人民陪审员  郑飞芳二〇一五年五月二十一日书 记 员  曹理力速 录 员  杨 玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37653号
原告：蓟县东赵乡福利造纸厂，住所地天津市蓟县东赵乡盈福寺村南。
法定代表人：陈永红，厂长。
委托诉讼代理人：陈东里，男，1962年8月25日出生，汉族，蓟县东赵乡福利造纸厂职员，住天津市宝坻区城关镇中高家口村河西路**排*号。
被告：北京雅都加富纸品包装有限公司，住所地北京市通州区漷县镇三黄庄村委会西1050米。
法定代表人：徐小东，总经理。
委托诉讼代理人：王建军，河北君合欣律师事务所律师。
原告蓟县东赵乡福利造纸厂（以下简称原告）与被告北京雅都加富纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈永红及其委托诉讼代理人陈东里，被告委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款106515.6元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年8月7日给被告送B级瓦楞纸，共计货款106515.6元，原告多次找被告索要，始终没有任何结果，故原告起诉至法院要求解决。
被告辩称，被告与原告之间没有合同关系，原告起诉的事实不清，证据不足，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提交传真件合同、明细单，发货单、对账单。合同系传真日期为2017年8月3日的成品纸价格确认书一份，该价格确认书上载被告公司名称，买方为被告，卖方为原告，品名为B级瓦楞纸，到厂价为3700元/吨。以上价格为电汇价格，每月25日扎帐，30号前票到，承兑加70元，次月5日前付清货款。合同落款买方处载明被告公司名称、地址，经办人处为赵宝莲签名。明细单时间为2017年8月4日，明细单载明80g普瓦及尺寸。原告称该明细系合同签订后被告传真给原告告知原告具体送货的纸张尺寸。发货单载明发货日期为2017年8月7日，货物名称瓦楞纸，单价3700/T，货物总重量28.788吨，收货单位载明被告公司名称，收货人处有“王钢”字样签名，收货日期手写2017年8月7日。原告称发货单上签字的“王钢”是被告员工。对账单日期为2017年8月17日，载明收货单位为被告，商品名称80g瓦楞纸，数量28.788吨，单价3700元，金额106515.6元。对账单落款处发货单位加盖原告公章，收货单位空白。原告称此前与被告有过合作，对账单系原告制作好后传真给被告，被告核对无误直接付款，并不回传。
原告另提交一张开票日期为2017年8月23日的增值税专用发票，经本院前往北京市通州区国家税务局查询，该发票已于2017年8月31日经认证。
原告称曾与被告合作多次，均通过传真方式签订合同，原告送货后被告及时付款，原告提交其与被告签订的另5份合同、记账凭证、对账单。该五份合同均为传真件，买方经办人处均为赵宝莲字样签字。记账凭证系原告自行记录被告付款情况，对账单处收货单位处无盖章签字。
本院认为：原告提交了合同、明细单、发货单、对账单及增值税专用发票。虽合同、明细单为传真件，对账单无被告签字，但增值税专用发票被被告认证，增值税发票内容与发货单载明内容一致。原告亦提交了多份其与被告曾经交易往来的相关凭证，综合上述证据，本院对原告与被告之间的买卖合同关系及送货金额予以确认。原告为被告送货，被告理应给付货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行之责。故对原告要求被告给付货款106515.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告称与原告之间不存在合同关系，但对增值税专用发票被被告认证不能给出合理解释，故对被告该意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京雅都加富纸品包装有限公司给付原告蓟县东赵乡福利造纸厂货款106515.6元，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告北京雅都加富纸品包装有限公司负担，于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓张恒一
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 斐 洁
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328财保2号
申请人：王乐观。
申请人：刘彩平。
上述二申请人的共同委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
被申请人：文成县拓进房地产开发有限公司，住所地为浙江省文成县大峃镇老油库山背，统一社会信用代码为91330328575311694T。
法定代表人：胡荣胜。
申请人王乐观、刘彩平与被申请人文成县拓进房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年6月27日向本院提�诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行账户（开户行：中国银行文成县支行，账号：3982）中的存款306025元，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人文成县拓进房地产开发有限公司名下银行账户（开户行：中国银行文成县支行，账号：3982）中的存款306025元。
申请人王乐观、刘彩平应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈炜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梅开
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328财保2号
申请人：夏刘新。
委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
被申请人：文成县拓进房地产开发有限公司。
法定代表人：胡荣胜。
申请人夏刘新与被申请人文成县拓进房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行账户（开户行：中国银行文成县支行，账号：3982）中的存款315517元，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人文成县拓进房地产开发有限公司名下银行账户（开户行：中国银行文成县支行，账号：3982）中的存款315517元。
申请人夏刘新应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈炜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 梅开
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14513号
原告：北京富兴金源科技开发有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：罗明，厂长。
委托诉讼代理人：王学忠，男，1973年12月20日出生，汉族，北京富兴金源科技开发有限公司销售经理，住该单位宿舍。
被告：北京鸿坤幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：关继仁。
原告北京富兴金源科技开发有限公司（以下简称富兴金源公司）与被告北京鸿坤幕墙股份有限公司（以下简称鸿坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵连峰担任审判长，与人民陪审员邓敏霞、李淑玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富兴金源公司的委托诉讼代理人王学忠到庭参加诉讼，被告鸿坤公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富兴金源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿坤公司支付所欠富兴金源公司货款84570元；2.诉讼费用由被告鸿坤公司承担。事实和理由：富兴金源公司销售硅酮密封胶给鸿坤公司，鸿坤公司尚欠富兴金源公司货款84570元，富兴金源公司多次催要，鸿坤公司均不予结清。故富兴金源公司为维护自身权益，诉至法院，请求依法判决。
被告鸿坤公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年开始，富兴金源公司为鸿坤公司供应硅酮胶。2015年8月13日，双方进行对账，确认截至2015年8月13日，鸿坤公司尚欠富兴金源公司货款84570元。经富兴金源公司催要，鸿坤公司至今未付。
上述事实，有对账单、转账支票及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鸿坤公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，富兴金源公司向鸿坤公司供应硅酮胶，双方形成买卖合同关系。鸿坤公司应该按照对账单所载金额及时给付富兴金源公司货款，拖欠至今未付，实为不妥。富兴金源公司要求鸿坤公司给付货款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京鸿坤幕墙股份有限公司给付原告北京富兴金源科技开发有限公司货款84570元，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告北京鸿坤幕墙股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费1914元，由被告北京鸿坤幕墙股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵连峰
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 李淑玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘紫微
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72民初299号
原告：陈成银，男，1986年7月3日出生，汉族，住福建省连江县X。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街中地滨江国际第A1幢16层1601号房。
法定代表人：郭永金，董事长。
本院于2016年8月17日受理原告陈成银与被告钦州市桂钦海运集团有限公司（以下简称桂钦公司）船员劳务合同纠纷一案，后经审查发现，广西壮族自治区钦州市中级人民法院已于2014年12月25日裁定受理桂钦公司的重整申请［案号为（2014）钦民破（预）字第1号］，广西壮族自治区高级人民法院又于2015年8月14日向钦州市中级人民法院、北海海事法院发出《关于涉及钦州市桂钦海运集团有限公司破产重整案件相关案件指定管辖的通知》［（2015）桂民请字第14号］，明确在受理桂钦公司破产重整申请之后，有关桂钦公司的海事海商纠纷案件指定由北海海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送北海海事法院审理。
本裁定一经作出即生效。
⺀
gelhhlxcbbzl3vuizy
案件唯一码
审 判 员 吴永林
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 衡
---
附相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》
第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。
受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海口海事法院民 事 裁 定 书（2016）琼72民初299号原告：陈成银，男，1986年7月3日出生，汉族，住福建省连江县X。委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街中地滨江国际第A1幢16层1601号房。法定代表人：郭永金，董事长。本院于2016年8月17日受理原告陈成银与被告钦州市桂钦海运集团有限公司（以下简称桂钦公司）船员劳务合同纠纷一案，后经审查发现，广西壮族自治区钦州市中级人民法院已于2014年12月25日裁定受理桂钦公司的重整申请［案号为（2014）钦民破（预）字第1号］，广西壮族自治区高级人民法院又于2015年8月14日向钦州市中级人民法院、北海海事法院发出《关于涉及钦州市桂钦海运集团有限公司破产重整案件相关案件指定管辖的通知》［（2015）桂民请字第14号］，明确在受理桂钦公司破产重整申请之后，有关桂钦公司的海事海商纠纷案件指定由北海海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北海海事法院审理。本裁定一经作出即生效。⺀gelhhlxcbbzl3vuizy案件唯一码审 判 员 吴永林二〇一六年八月二十三日书 记 员 杨 衡附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2915号
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地：达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。
法定代表人：朱光成，行长。
被告何磊，男，汉族，生于1986年7月11日，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告何磊金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 闫 红
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱流芳
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初2915号原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地：达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。法定代表人：朱光成，行长。被告何磊，男，汉族，生于1986年7月11日，住四川省达州市通川区。本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告何磊金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 闫 红二〇一七年九月二十七日书记员 朱流芳
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第203号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人朱某某，男，1969年1月26日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，驾驶员，家住邵武市。因本案于于2014年6月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员林小燕出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月27日0时许，被告人朱某某酒后驾驶闽H228**号金杯牌小型普通客车途经邵武市八一路至林业大厦延伸段时被公安机关查获，经当场检测并对其抽取血液样本送检。经鉴定，被告人朱某某驾车时的血液中乙醇含量为139.2mg／100ml，属醉酒驾车。归案后，被告人朱某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、酒精测试单、行政强制凭证、当事人血样提取登记表等书证，被告人朱某某的供述，福建武夷司法鉴定所（2014）毒检字第576号司法鉴定意见，现场照片、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一四年八月六日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2345号
原告泰宝霞，女，现住巴林右旗。
原告张勇春，男，现住巴林右旗。
原告泰宝霞诉被告张勇春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰宝霞到庭参加诉讼。被告张勇春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰宝霞诉称，我于2014年5月22日，给被告张勇春打工做保姆，工资每月1800元，现已给付3100元，还欠3500元，被告张勇春已拖欠3个月，拒绝付工资3500元，要求被告张勇春给付工资。要求被告承担诉讼费用。
被告张勇春未进行答辩。
经审理查明，原告泰宝霞于2014年5月22日给被告张勇春打工做保姆，被告张勇春现已给付3100元工资，尚欠3500元，此款至今未给付。
上述事实有原告的陈述及被告出具的一枚欠据等证据予以证实。
本院认为，被告张勇春尚欠原告泰宝霞3500元的事实清楚，证据充分，被告应当及时给付。因此，对原告要求被告给付劳动报酬3500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告张勇春给付原告泰宝霞劳动报酬款3500元。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取的25元和邮寄送达费40元，由被告张勇春负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一四年十一月二十一日
书记员 乌日柴胡
河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2068号
原告：高冲，男，1982年5月8日出生，汉族，住河间市。
被告：庞浩，男，1993年10月18日出生，汉族，任丘市。
本院在审理高冲诉庞浩加工合同纠纷一案中，原告高冲于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高冲撤回起诉。
诉讼费用1922元由原告负担。
审判员 杨光
二〇一八年六月八日
书记员 刘畅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第106号
原告：茹甲。
委托代理人：卢××。
被告：童××。
委托代理人：李××。
原告茹甲为与被告童××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月25日立案受理。依法由审判员王立森独任审判，于200
9年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢××、被
告委托代理人李××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告茹甲诉称，原、被告间系朋友，2008年8月11日被告
到绍兴进货缺少资金，向原告借人民币5万元，并承诺到同月3
0日归还。嗣后，被告违背承诺逾期不还。期间，原告数次催
讨无果。请求判令被告归还借款5万元，诉讼费应由被告承担
。
被告童××未作书面答辩，在庭审时口头辩称，2008年8
月11日被告以个人名义出具借条，收了原告的5万元是事实。
但实际含义是向原告预收服装加工费。因当时原告委托被告加
工服装一批，合同标的175，800元。双方约定交货期在2008年7
月28日至8月15日，共有五个款式。其中8月11日向原告交付四
个款式的服装3，400件，加工费为47，780元。况且原告至今还
没有结清所有加工费。所以这5万元不是向原告借钱，而是预收加工费。因双方还未最后进行结算，结合加工服装合同，如
果结算有多收，多收部分可以返还给原告。总加工费是174，77
7元，除预付5万元，另绍兴县天欣羽绒服饰有限公司支付5万
元，原告还应支付加工费74，777元给被告。
原告茹甲为证明其请求主张，向本院提供《借条》原件1
份，内容为“今借到茹甲人民币伍万元整（￥50000）。该款
到2008年8月30日归还，逾期在出借人所在地法院解决。今借
人：童××。08.8.11.”。用以证明被告向原告借款5万元的
事实。
针对原告所举证据，被告质证认为，这张证据有两个部
分，一是借条的主体部分是被告所写，即被告向原告借人民币
5万元无异议。另一部分与借条本身无关的确定管辖地的三项
小字，应该是后来原告自己所加。管辖地变成了绍兴县法院，
这是原告作伪的行为，被告对此是有异议的。
原告童××为证明辩称主张，向本院提供下列证据：
1、出库单3份，证明原、被告之间存在服装加工合同关
系，被告已向原告交付了部分加工物。分别是：2008年8月11
日交付服装3，400件；8月14日交付2，371件；10月23日交付2，2
52件，第1份由原告本人签收，后2份由原告厂里人孟某某签字
；
2、茹乙出具的收条1份，证明被告供给原告部分加工的
服装，即2008年8月23日的服装2，204件；
3、绍兴县天欣羽绒服饰有限公司与共青佛缘服饰有限公
司签订的服装加工合同（复印件）1份，证明原、被告双方约定了5个款式的加工服装业务，并约定了加工服装的规格、交
付期限等；
4、快递公司的回单、材料清单传真件（复印件）各1份
，证明原、被告双方有服装加工合同关系，原告为履行合同通
过快递公司向被告发送了部分面料等原材料。
原告提交上列4组证据，要求证明原、被告之间有服装加
工关系，本案所涉款项的性质是被告预收加工费。
针对被告所举证据，原告认为：本案涉及的法律关系是
民间借贷关系，不是加工承揽关系，所以，被告提供的四组证
据均与本案无关，故不予质证。
本院认为，原告所举证据，即由被告童××出具的借条
原件，经被告质证，对该借条中有关借款内容文字的真实性无
异议，应认定该书证来源合法，其内容与待证事实相关联，对
本案具有证明效力；被告所举4组证据，围绕证明绍兴县天欣
羽绒服饰有限公司与江西共青佛缘服饰有限公司之间服装加工
合同关系的设立和履行的事实，与本案待证事实无论在诉讼主
体方面，还是在法律关系方面，均缺乏关联性。对本案无证明
效力。
经审理，根据以上确认的证据，本院认定下列法律事实
：2008年8月11日，被告童××出给原告茹甲《借条》1份，载
明向茹甲借人民币5万元，并约定于同年8月30日归还。现原告
持该借条以被告至今未还为由提起诉讼，要求被告归还该借款
，被告则以上列理由相辩解。
本院认为，被告童××向原告借人民币5万元，有其出具的借条佐证，事实清楚。该借贷行为双方主体适格，内容合法
，应受法律保护，故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被
告的辩称主张因证据不足，不予采信。其理由如能成立，也系
不同的民事法律关系，可另行向原告主张权利。根据《中华人
民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如
下：
被告童××应返还原告茹甲借款人民币5万元，于本判决
生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，050元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年三月二十三日
书记员 徐 妍
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民家初字第13号
原告：王玉英，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告：代希峰，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
二原告委托代理人：董诗嘉，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：李国友，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：李国志，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：李时，男，满族，住址：大连市金州开发区。
被告：李国成，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：李国武，男，满族，住址：丹东市元宝区。
被告：李丽娟，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告王玉英、代希峰诉被告李国友、李国志、李时、李国成、李国武、李丽娟婚姻家庭、继承纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉英、代希峰撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，免收；保全费1070元，由原告王玉英、代希峰负担。
代理审判员 李 博
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈嘉瑞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初5560号
原告：娜仁格日乐，女，1971年6月6日出生，蒙古族。
被告：吉日格，男，年龄不祥，蒙古族，牧民。
原告娜仁格日乐与被告吉日格民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娜仁格日乐到庭参加诉讼，被告吉日格经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娜仁格日乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉日格偿还原告借款本金29080元及利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年10月22日、2017年1月12日被告吉日格在原告处共借款人民币29080元，并约定利息，被告未偿还原告借款及利息，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，以上事实有借据两枚予以佐证。
被告吉日格未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告吉日格于2009年10月22日从原告娜仁格日乐处借款人民币13080元，约定还款日期为2010年1月22日；于2017年1月12日借款16000元，月息20‰，借款到期后，被告吉日格未偿还原告娜仁格日乐借款借款本金及利息。上述事实有原告提交的借据两枚枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吉日格经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院依法缺席审理。原告娜仁格日乐与被告吉日格之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告吉日格偿还借款人民币29080元及利息（其中16000元）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉日格偿还原告娜仁格日乐借款人民币29080元及利息（其中16000元的利息自2017年1月12日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，减半收取263.5元，由被告吉日格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宝力尔
二〇一七年十二月二十日
书记员那木拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初5560号原告：娜仁格日乐，女，1971年6月6日出生，蒙古族。被告：吉日格，男，年龄不祥，蒙古族，牧民。原告娜仁格日乐与被告吉日格民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娜仁格日乐到庭参加诉讼，被告吉日格经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娜仁格日乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉日格偿还原告借款本金29080元及利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年10月22日、2017年1月12日被告吉日格在原告处共借款人民币29080元，并约定利息，被告未偿还原告借款及利息，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，以上事实有借据两枚予以佐证。被告吉日格未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告吉日格于2009年10月22日从原告娜仁格日乐处借款人民币13080元，约定还款日期为2010年1月22日；于2017年1月12日借款16000元，月息20‰，借款到期后，被告吉日格未偿还原告娜仁格日乐借款借款本金及利息。上述事实有原告提交的借据两枚枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吉日格经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院依法缺席审理。原告娜仁格日乐与被告吉日格之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告吉日格偿还借款人民币29080元及利息（其中16000元）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉日格偿还原告娜仁格日乐借款人民币29080元及利息（其中16000元的利息自2017年1月12日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取263.5元，由被告吉日格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宝力尔二〇一七年十二月二十日书记员那木拉
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执502-1号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人仉威。
被执行人李秀娟。
被执行人王云波。
被执行人王云江。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人仉威、李秀娟、王云波、王云江金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第1121号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人仉威、李秀娟、王云波、王云江在银行的存款584200.95元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珊珊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4775号
原告：四川威德酒店物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区静安路9号。
法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告：李瑶。
原告四川威德酒店物业管理有限公司与被告李瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告四川威德酒店物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川威德酒店物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川威德酒店物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川威德酒店物业管理有限公司负担。
审判员 潘苏华
二〇一七年七月七日
书记员 傅晓婉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7331号
上诉人（原审被告）：智云星，男，1970年2月22日生，汉族，现住石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:赵立茹，女，1959年8月10日生，汉族，现住石家庄市元氏县。
被上诉人（原审原告）:智翠芬，女，1985年1月18日生，汉族，现住石家庄市元氏县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：智喜文（系赵立茹丈夫、智翠芬父亲），男，1958年2月27日生，汉族，现住石家庄市元氏县东张乡北岩村集贸大街*号。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地：石家庄市长安区区正东街59号。
负责人：杨建利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
上诉人智云星因与被上诉人赵立茹、智翠芬、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院于2017年07月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审期间，上诉人智云星提供了其在交警部门的“道路交通事故当事人智云星陈述材料。”证明发生事故时，其不知情，并不是逃离事故现场。被上诉人保公司质证意见为，因不是新的证据，不予质证。被上诉人赵立茹、智翠芬无异议。交通事故认定书载明事故车辆驾驶人智云星在事故发生后驾车“驶离现场”。从以上情况分析，上诉人智云星只是“驶离现场”而没有驾车逃逸的情况。一审法院认定上诉人智云星发生交通事故后“驶离现场”属于被上诉人人保公司的免责范围，属于认定基本事实不清。
综上所述，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初723号民事判决；
本案发回河北省元氏县人民法院重审。
上诉人智云星预交的二审案件受理费675元予以退回。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 李秀云
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 聪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00928号
原告孙宏发。
被告翟小祥。
本院在审理原告孙宏发诉被告翟小祥所有权确认纠纷一案中，原告孙宏发于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宏发撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告孙宏发负担。
审 判 长 陆 兵
代理审判员 李 俊
人民陪审员 高贵庆
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 翔
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第4849号
申请执行人顾国仁，男，1955年8月13日生，汉族，住上海市松江区。被告沈元云，男，1963年8月9日生，汉族，住上海市松江区。原告顾国仁诉被告沈元云民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日作出的(2013)松民一(民)初字第633号民事调解书，已经发生法律效力。因被告沈元云不履行生效法律文书确定的义务，原告顾国仁于2013年9月11日向本院申请执行，要求被告沈元云归还借款本息合计130,000元，并由被告负担案件受理费725元。本院立案受理后，依法向被执行人沈元云发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行中，本院经至上海市车辆、房地产、证券、金融及社保等管理部门执行调查查明：本院在另案执行中依法查封了被执行人名下坐落于上海市松江区汇中路XXX弄XXX号XXX室房屋；除此，被执行人在本市无其他可供执行的财产，也无社保登记。至此，本案执行标的因查封的上述房屋尚无法处置变现而暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人顾国仁与被执行人沈元云民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 陈长英
二〇一四年三月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初620号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人：夏恩典，男，现住广饶县，系该公司员工。
委托代理人：张磊磊，男，现住广饶县，系该公司员工。
被告：牟杰民，男，1971年08月01日出生，汉族，现住广饶县。
被告：牟建民，男，1969年01月24日出生，汉族，现住广饶县。
被告：齐建光，男，1980年10月26日出生，汉族，现住广饶县。
被告：刘小增，女，1972年11月21日出生，汉族，现住广饶县。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告牟杰民、牟建民、齐建光、刘小增金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊磊到庭参加诉讼。被告牟杰民、牟建民、齐建光、刘小增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牟杰民偿还原告借款本金89950元及利息（自2006年06月27日至2007年06月17日，按本金90000元、月利率11.2125‰计算，自2007年06月18日起至2008年03月16日，按本金90000元、日利率万分之5.60625计算，自2008年03月17日起至还清本息之日止，按本金89950元、日利率万分之5.60625计算）；2、依法判令被告牟建民、齐建光、刘小增对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年06月27日，被告牟杰民由被告牟建民、齐建光、刘小增提供连带责任保证，向原告借款9万元，约定月利率为11.2125‰，借款期限自2006年06月27日至2007年06月17日，利息按月结息。原告依合同约定给被告发放了贷款。发放贷款至今，被告牟杰民仅归还本金50元，剩余本金89950元及贷款利息经原告多次催收被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁决。
本院经审理认定事实如下：2006年06月27日，被告牟杰民与山东广饶农村合作银行花官支行（以下简称“花官支行”）签订《借款合同》1份，约定该支行向被告牟杰民发放贷款90000元，借款期限自2006年06月27日至2007年06月17日。合同约定借款利率为月利率11.2125‰。同时，合同特别约定“借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点陆零陆贰伍计收逾期利息”。《借款合同》订立当日，花官支行与被告牟建民、齐建光、刘小增签订《保证合同》1份，约定上述被告牟建民、齐建光、刘小增为被告牟杰民依上述《借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。上述借款合同成立后，原告即依约向被告牟杰民发放贷款90000元。
另查明，山东广饶农村合作银行于2010年10月19日变更为山东广饶农村商业银行股份有限公司。借款发放后，被告牟杰民于2008年03月16日偿还借款本金50元，于2008年03月16日偿还利息14.27元,剩余本金89950元及利息至今未予偿还。被告牟建民、齐建光、刘小增也未履行保证责任。
以上事实，有原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款凭证、到（逾）期贷款催收通知单及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为,花官支行系山东广饶农村合作银行的分支机构，其在经营过程中发生的债权，该行有资格向债务人主张权利。另外，山东广饶农村合作银行名称的变更，并不影响其权利主体资格，故山东广饶农村商业银行股份有限公司作为本案原告向两被告主张权利，诉讼主体适格。原告分支机构花官支行与被告牟杰民订立的《借款合同》以及与被告牟建民、齐建光、刘小增签订《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方即应依约履行各自的义务。现被告牟杰民未依《借款合同》约定的期限足额偿还贷款本息，应当依约承担清偿借款本息的责任。被告牟建民、齐建光、刘小增作为本案借款的保证人也应依约承担连带保证责任，故对原告要求被告牟杰民偿还本金89950元及利息,被告牟建民、齐建光、刘小增对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告牟建民、齐建光、刘小增承担保证责任后，有权向被告牟杰民追偿。被告牟杰民、牟建民、齐建光、刘小增经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟杰民于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金89950元及利息（利息自2006年06月27日起至2007年06月17日止，以借款本金9万元为基数，按照月利率11.2125‰计算；2007年06月18日起至2008年03月16日止，以借款本金9万元为基数，按照日利率万分之五点六零六二五计算；自2008年03月17日起至实际给付之日止，以即时剩余借款本金为基数，按照日利率万分之五点六零六二五计算，扣除已偿还利息14.27元）；
二、牟建民、齐建光、刘小增对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，减半收取1024.50元，由被告牟杰民、牟建民、齐建光、刘小增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一八年三月六日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0021号
起诉人王留栓，男。
委托代理人周军，女。
起诉人要求确认被起诉人天津市河东区人民政府将没有规划、房管等合法产权批文手续的违章建筑XX里XX号楼X门XXX室作为拆迁安置房置换给起诉人的行为为违法行政；要求判令被起诉人限期办妥XX里XX号楼X门XXX室规划、房管等合法产权批文手续，使现住房产权及租赁手续完备合法。（若被起诉人因受市总体规划制约不能取得合法产权批文手续，改请法庭判令被起诉人按现住房地段XX里楼群当前房屋市场价值重新安置起诉人合法产权调换房屋及支付由此产生的派生费用开支）；判令诉费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人起诉的行政行为没有事实根据，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王留栓的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马传石
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1552号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人叶华，上海钧发律师事务所律师。
辩护人孙剑明，上海博和律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1932号起诉书指控被告人李某某犯协助组织卖淫罪，于2014年10月10日向本院提起公诉.本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日不公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人叶华、孙剑明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月初至2014年3月12日，余承新、俞能柱、周祖新（均另处）在本区南桥镇解放中路XXX号锐华浴池通过组织卖淫进行抽成盈利，并分工由余承新、周祖新负责提供卖淫场所、浴室管理、结算卖淫分成等工作；由俞能柱负责卖淫女的招募、考勤、结算及卖淫活动的管理，并且从每次卖淫分成中提取抽成。被告人李某某明知是组织卖淫的情况下，仍担任收银员并收取嫖资。
2014年3月12日，卖淫嫖娼人员田某某、邓某、王某、姜某某、潘某某在上述地址进行卖淫嫖娼活动时被公安机关查获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某某、邓某、王某、姜某某、潘某某、杨某某、雷某某、毛某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，租房协议以及房产证，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知他人进行组织卖淫活动，仍积极予以协助，其行为显已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年11月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条……
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初08125号
原告：章婷婷，女，汉族，1970年12月21日出生，住苍南县。
被告：肖若市，男，汉族，1964年5月24日出生，住苍南县。
原告章婷婷与被告肖若市租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年9月11日原告章婷婷向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章婷婷申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许章婷婷撤回起诉。
本案受理费222元，减半收取111元，由章婷婷负担。
（此页无正文）
审判员 卢立坤
二〇一七年九月一十一日
书记员 陈秀明
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1868号
原告雷娜。
委托代理人范鑫豪。
委托代理人黄秋林。
被告刘龙君。
委托代理人税浴洋。
原告雷娜与被告刘龙君民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法适用简易程序，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告雷娜的委托代理人范鑫豪、黄秋林，被告刘龙君的委托代理人税浴洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷娜诉称，2010年被告分三次向原告借款共计750000元，2011年原告代被告垫付娱乐会所灯具及安装费共计700000元，借款总计1450000元。2011年7月28日被告向原告出具还款承诺书，约定被告分别于2011年10月30日前、2012年1月9日前偿还原告借款；否则从2010年8月4日起以被告借款总额1450000元为基数按银行同期贷款利率双倍计算罚息（违约金），利随本清。后，原告多次催收借款，但至今该笔借款仍未全部清偿，遂诉至本院，请求判令被告向原告支付本金250000元及违约罚息1万元。
被告刘龙君辩称，原、被告之间无借贷关系存在，双方之间的资金来往系原告针对龙武国际娱乐会所所进行的投资行为，讼争1450000元系在双方投资合作过程中形成的。原告打入帐户的750000元是龙武国际娱乐会所项目的投资款项，被告鉴于朋友关系在2011年底将以上款项转款给了原告；原告所主张的灯具材料和安装款700000元，龙武国际娱乐会所与原告之间没有进行工程结算，而被告方对此工程款核实仅仅价值200000元左右，被告基于人道主义在工程没有结算的情形下，已向原告转款700000元。因此被告根本无拖欠原告款项的事实，其主张还款及罚息的请求与客观事实不符。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告雷娜与被告刘龙君系朋友关系。2010年7月5日原告雷娜通过雷庆福的账户向成都龙武文化发展有限公司银行账户转款250000元，后原告又于2010年7月30日、8月4日分别向刘珊君银行账户转款300000、200000元。之后，原告又代被告支付灯具及安装款共计700000元。2011年7月28日，被告向原告出具《还款承诺》载明：“今本人承诺所欠雷娜现金750000元及龙武国际娱乐会所灯具材料和安装款700000元；两项共计1450000元，分两期还款。第一期应在2011年10月30日前陆续归还现金750000元；第二期应在2012年1月9日前陆续归还现金700000元。如本人未照计划按时按量还款，则本人违约，应追加本人所欠款项的利息。利率按银行同期贷款利率双倍罚息，计息期都应从2010年8月4日算起”。该还款承诺另有附件一张，上除载有2010年7月5日、7月30日、2010年8月4日原告三次转款情况外，还载明“四、灯具已于2011年5月22日龙武国际娱乐会所试营业时投入使用；灯具总价为700000元”，四次款项共计1450000元。被告刘龙君在该附件上确认签字。
后，被告通过银行转账陆续向原告归还1450000元，分别为：1、2011年10月24日归还150000元；2、2011年11月8日归还100000元；3、2011年11月30日归还200000元；4、2011年12月2日归还300000元；5、2012年1月17日归还200000元；6、2012年1月21日归还300000元；7、2012年4月30日归还100000元；8、2012年7月9日归还100000元。现原告以被告在归还的的145万元中在扣除利息和部分本金后尚余本金250000元及利息未清偿为由起诉来院，遂酿成此诉。案件审理过程中，被告要求对还款承诺附件上的签名真实性进行鉴定，后明确表示放弃鉴定。
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、《还款承诺》及附件、建设银行转款凭证及客户回单、以及当事人陈述。
本院认为，被告刘龙君于2011年7月28日出具的还款承诺及附件系对原、被告之间借贷事实作出的书面确认及清偿承诺，被告应当按照其承诺内容履行债务清偿责任。被告虽辩称讼争1450000元并非借款，而系原告针对成都龙武文化发展有限公司进行的投资与所涉项目材料款，但并未提交相关证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告刘龙君虽先后向原告归还1450000元，但未按《还款承诺》还款，依照《还款承诺》，被告还应按同期银行贷款利率双倍计息从2010年8月4日起支付利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，应首先抵充实现债权的有关费用，其次为利息，最后才为主债务。因被告刘龙君未按约定按时按量给付原告1450000元，应当在每笔还款中先行抵充债务利息，才能抵扣本金，按以上顺序抵充后被告尚有借款本金282106.48元及自2012年7月9日起算的利息未清偿。被告刘龙君未足额偿还借款本息，应当承担相应的法律责任，原告主张被告仅偿还本金250000元及违约罚息1万元的请求符合法律规定，本院予以支持。在审理中，原告对偿还的本金及利息作出了增加，但因其增加金额是在超过举证期限后提出，违反了民事诉讼证据规则第三十四条第三款规定的“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出”，故本院对其诉讼中增加的金额不予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘龙君应于本判决生效之日起十日内向原告雷娜偿还借款本金250000元及罚息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告刘龙君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余沁
二〇一三年十一月八日
书 记 员 杨帆
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初323号
原告南昌市诚安汽车检测设备有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路565号工业园。
法定代表人肖光生，系该公司总经理。
委托代理人江国信，江西红土地律师事务所律师。
被告赣州致祥汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区工业大道南侧观致4S店。
法定代表人黄文淦，系该公司总经理。
委托代理人杨勤德、韩娇，江西创兴律师事务所律师。
本院在审理原告南昌市诚安汽车检测设备有限责任公司诉被告赣州致祥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南昌市诚安汽车检测设备有限责任公司向本院提出申请要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南昌市诚安汽车检测设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6851元，减半收取为3425.5元，由原告南昌市诚安汽车检测设备有限责任公司负担。
审 判 员 陈瑜青
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 赖海珠
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00132号
申请执行人匡正文，女，1969年8月25日出生，汉族。
被申请执行人丁元芬，女，1955年6月1日出生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2007）仁民二初字第1129号民事调解书，受理申请执行人匡正文申请执行被执行人丁元芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人匡正文基于被执行人丁元芬无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）仁民二初字第1129号民事调解书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 君
审判员 赵温良
审判员 柯勇贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1967号
原告石纯，户籍地址：江西省上饶市潘阳县。
委托代理人詹声铭，广东坤龙律师事务所律师。
被告伍梓翔，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告石纯诉被告伍梓翔房屋买卖合同纠纷一案中，因原告石纯既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈传娇
人员陪审员蔡凤金
人民陪审员 陈鄂湘
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邱 萍
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第600号
原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。
代表人：王晓强，主任。
被告：陈启光。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告陈启光金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈启光的起诉。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合作联社双龙信�社撤诉。
审判员 李文财
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘显军
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初388号
原告：李苗苗，男，1982年9月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被告：邹志芹，男，1964年6月25日出生，汉族，住湖北省兴山县，
本院在审理原告李苗苗与被告邹志芹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李苗苗于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李苗苗的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李苗苗撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李苗苗负担。
审判员 李 琳
二〇一七年七月十三日
书记员 夏梦蝶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6514号
原告李成学，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区。
被告永旺华南商业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路市政府南侧的城市广场下首层部分房屋。
法定代表人猪原弘行，总经理。
委托代理人刘洁琼，系该司员工。
委托代理人黄锐凯，系该司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年05月25日，原告去被告海岸城店购买食品名称为和富堂芝麻海带，条码号为694444290037，1包，每包11.8元，共计11.8元，生产日期为2012年12月24日。
原告在相关部门网站核对上述食品外包装标签标注的内容后发现存在以下违反法律、法规以及假冒QS质量安全标志等欺诈行为：1、上述全部食品的外包装标签上都标示有：QS质量安全标志、生产许可证编号QS210216010156、生产商大连和协食品有限公司，可是经国家食品药品监督管理总局一一数据查询一一食品生产许可获证企业查询，虽然大连和协食品有限公司取得食品生产许可证编号QS210216010156，但该许可证编号QS210216010156允许生产的产品名称仅为蔬菜制品（其他蔬菜制品），显然从上述食品外包装标签标示的配料：海带、酿造酱油、白砂糖、芝麻等内容可以看出食品的主要成分为海带丝，经食用后也可以得知就是调味的海带丝，根据《关于印发食用植物油等26个食品生产许可证审查细则的通知》--国质检食监（2006）646号有关《其他水产加工品生产许可证审查细则（2006版）》的发证产品范围等规定，可以得知涉案食品的主要成分为海带丝，而海带丝是水产品，并且至少经过原料处理、盐渍等加工工艺制成，明显属于《其他水产加工品生产许可证审查细则（2006版）》有关条款规定的其他水产加工品，也就是说其已被纳入食品生产许可证审查范围内，即使要取得食品生产许可证，也只能取得其他水产加工品生产许可证，而非蔬菜制品（其他蔬菜制品）生产许可证。2、因此涉案食品生产商大连和协食品有限公司的上述行为已经违反了《食品生产许可管理办法》第三十条：“企业应当在食品生产许可的品种范围内从事生产活动，不得超出许可的品种范围生产食品”的规定，有超出食品生产许可的品种范围生产食品之嫌疑；同时可以看出，涉案食品并未取得与之相对应的食品生产许可证及其编号，其外包装标签上标示的食品生产许可QS质量安全标志及其编号QS210216010156显然与事实不符，不真实，并且涉嫌无生产许可证生产食品、以及冒用质量安全QS标志，不仅违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条：“产品或者其包装上的标识必须真实。”、第三十条：“生产者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志。”之规定，也违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可……”、第三十九条：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。……”之规定，还违反了《食品安全国家标准
--预包装食品标签通则》。（GB7718-2010）第3.4条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定。
另外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。……”，故原告要求被告提供涉案产品依法取得的食品生产许可证原件及副页，以便证明其真实情况。
原告认为，被告作为涉案商品的经营者（即销售者），其行为不仅违反了我国相关法律，而且还损害了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条之规定，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告退还货款11.80元；2、被告支付赔偿金500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，庭审前提交答辩状称，一、原告所诉的商品具有相应的食品生产许可证，符合法律法规规定的安全生产条件。被诉商品和富堂芝麻海带的生产商为大连和协食品有限公司，该公司作为答辩人的供应商具有合法的主体资格，并取得了全国工业产品生产许可证（食品生产），颁证日期为2011年9月，有效期至2014年8月。该期间涵盖了被诉商品的生产日期，因此被诉商品满足法律法规所规定的生产许可要求，可以在外包装上标示相关的QS标识。二、原告所诉的商品符合国家相关食品安全标准，不存在质量问题。大连市产品质量监督检验所对被诉的商品做了相关的检验，并出具了权威的检验报告，证明了被诉商品的检验结果都为合格，符合国家对食品的一系列标准要求，不存在任何的质量问题。三、原告所诉的商品的包装上的QS标识的许可范围包括该商品。被诉商品的包装袋上的QS标识的食品生产许可证书编号为QS210216010156，该证书执行的是经过辽宁省大连市食品安全企业标准备案的Q／DHX0002S-2014标准，该标准内容第三条产品分类3.1.2项下包含调味藻类加工。被告所售被诉产品的质量符合饰品质量安全要求，不存在任何违法销售情形，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明，被告提交的食品生产许可证副页（复印件）显示，“QS210222020202项下的食品单元名称为其他水产加工品（水产深加工品），食品品种：蒜香鲱鱼、即食裙带菜。”原告提交的数据查询显示，“QS210222020202项下的产品名称为其他水产加工品（水产深加工品）”。发证日期均为2014年4月25日，有效期均至2017年。涉案商品和富堂芝麻海带（2014年10月17日生产）标注QS210216010156。
本院认为，被告没有提交证据证明销售的涉案商品生产时取得了相应生产许可证，被告的行为构成欺诈，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永旺华南商业有限公司于本判决生效后10日内退还原告李成学货款11.8元并赔偿500元。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 张艳荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 璇
谢寒
第5页共5页
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终978号
上诉人（原审被告）：黄何兰，女，汉族，住广东省开平市。系原开平市长沙区幕村餐馆的经营者。
委托代理人：赖雨峰，系广东维盛律师事务所律师。
委托代理人：吴绮慈。
被上诉人（原审原告）：李国英，男，汉族，住广东省开平市赤水。
委托代理人：张巨欢，是广东知成律师事务所律师。
委托代理人：余惠玲。
上诉人黄何兰因与被上诉人李国英劳动争议纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法马民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、黄何兰应于原审判决生效之日起十日内支付李国英解除劳动关系经济补偿金26142元；二、驳回李国英的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由黄何兰负担。
上诉人黄何兰不服原审判决，向本院上诉称：1、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”，如果被上诉人主张经济补偿金，应以其在开平长沙区幕村餐馆的实际工作年限与在新用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，如果涉及经济补偿金，应按照被上诉人实际月平均工资和实际工作年限计算。被上诉人的实际工作年限是2.9年，根据被上诉人提供的《人员参保历史查询》可知，被上诉人是在2012年11月参保，计算工作年限为2.9年，因此经济补偿金按3个月计算。其次原审法院计算被上诉人的月平均工资过高。原审法院认定事实不清，证据不足。上诉请求：1、撤销广东省开平市人民法院（2015）江开法马民初字第141号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李国英二审期间辩称：原审法院对被上诉人在幕村餐馆工作的工作年限、月平均工资的认定事实清楚、依据确实。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅针对黄何兰的上诉主张进行审查，对各方当事人没有上诉提出的主张不予审查。本案争议焦点为：一、李国英工作年限的问题。二、李国英的月平均工资应该为多少。
关于李国英工作年限的问题。黄何兰主张李国英的工作年限应该从2012年11月单位给其购买社保开始计算。对此，本院认为，购买社保不是劳动关系建立和存续的必要条件，黄何兰的主张没有法律依据，本院不予采纳。原审法院认为李国英的工作年限应由用人单位承担举证责任，因黄何兰未能提供证据，故采纳李国英的主张从2009年10月8日与黄何兰建立劳动关系，并无不当，本院予以确认。
关于李国英的月平均工资应该为多少的问题。黄何兰认为李国英的平均工资应按照其提交的李国英2014年2月-2015年9月的工资表来计算。对此，本院认为，李国英2014年2月-2015年2月的工资表由黄何兰单方制作，没有劳动者签名确认，李国英对此予以否认，黄何兰又未能提供其他证据证明其真实性，原审法院对该证据不予采纳，并无不当，本院予以确认。李国英2015年3月-2015年9月的工资表有李国英本人的签名，李国英在原审时也予以了确认，原审法院对此予以认定，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”的规定，参照李国英2015年3月至2015年9月的工资计算其平均工资应为4357元，适用法律正确，本院予以确认。黄何兰上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，黄何兰的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄何兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 唐 砚
审判员 赵志实
二〇一六年四月二十八日
书记员 区美珊
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执171-2号
申请执行人梁某。，男，1989年10月5日出生，住所地扶绥县。
被执行人廖东平，男，1992年9月25日出生，住所地广西扶绥县。
本院于2016年3月28日立案执行梁某申请执行与廖东平故意伤害罪附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2013）扶刑初字第79号刑事附带民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，本院依法对被执行人廖东平银行存款扣划到法院账户，现案件的全部义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2013）扶刑初字第79号刑事附带民事判决的民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 凡
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘宴全
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陆美凤
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执171-2号
申请执行人梁某少明，男，1989年10月5日出生，壮族，住所地扶绥县。
被执行人廖东平，男，1992年9月25日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院于2016年3月28日立案执行梁少明某申请执行其与廖东平故意伤害罪附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2013）扶刑初字第79号刑事附带民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，本院依法对被执行人廖东平银行存款扣划到法院账户，现案件的全部义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2013）扶刑初字第79号刑事附带民事判决的民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 凡
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘宴全
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陆美凤
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执171-2号
申请执行人梁少明。
被执行人廖东平。
本院于2016年3月28日立案执行梁少明申请执行其与廖东平故意伤害罪附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2013）扶刑初字第79号刑事附带民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，本院依法对被执行人廖东平银行存款扣划到法院账户，现案件的全部义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2013）扶刑初字第79号刑事附带民事判决的民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 凡
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘晏全
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陆美凤
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂房县执决字第00001号
本院在执行李永友与雷传明房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人雷传明拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人雷传明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十五日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5733号
申请执行人常熟市天然气有限公司，住所地常熟市通港路北侧。
法定代表人钱瑞龙，董事长。
委托代理人王斌，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人龙之梦大酒店（常熟）有限公司，住所地常熟经济开发区江南大道39号。
法定代表人徐俊。
常熟市天然气有限公司与龙之梦大酒店（常熟）有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）苏0581民初2886号民事判决已发生法律效力。依该判决：龙之梦大酒店（常熟）有限公司应给付常熟市天然气有限公司价款55213.45元，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费840元，由龙之梦大酒店（常熟）有限公司负担590元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人龙之梦大酒店（常熟）有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院未查到被执行人的存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财�线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初2886号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行�可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴静艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1127号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。
被告:山亭区光大手机数码广场，经营场所山东省枣庄市山亭区。
经营者：张宗振。
委托诉讼代理人：陈玉，山东玉镜律师事务所律师。
被告：山亭区山城办事处乐信手机数码广场，经营场所山东省枣庄市山亭区。
经营者:张学清。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告山亭区光大手机数码广场、山亭区山城办事处乐信手机数码广场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 田越洋
审 判 员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张兆慧
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02500-1号
原告：张桂兰，女，1952年12月1日出生，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蔡明祥，总经理。
委托代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
委托代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。
本院在审理原告张桂兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂兰于2015年11月30日以保险信息有待查明为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张桂兰撤回起诉。
案件受理费1410元减半收取705元，由原告张桂兰负担。
审判员 刘仲国
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱双双
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第115号
原告：曾文才。
被告：林允梅。
被告：蔡家意。
原告曾文才为与被告林允梅、蔡家意民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序。原告曾文才于2014年2月18日向本院提出诉讼保全申请并提供担保，本院裁定冻结了被告林允梅在南陵江南国际置业有限公司的工程款224000元。本案于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告曾文才、被告蔡家意到庭参加诉讼，被告林允梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾文才起诉称：两被告系南陵海昌房屋建设有限公司所承包施工的芜湖江南国际综合市场一期二批工程中涂料工程及附属市政工程施工班组承包人，因无力支付工人工资，于2013年1月25日与原告签订承诺书，约定共同向原告借款250000元，月息2.5分，并承诺用共同的工程款优先支付原告借款。被告蔡家意于2014年1月20日归还借款98964元（其中本金26047元，利息72917元）。现原告起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告本金223953元及相应利息（从2014年1月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告林允梅答辩称：1、原告将两被告分别向其借款作为一案诉至法院违反法律规定；2、被告林允梅仅向原告借款40000元；3、原告要求按银行贷款利率的四倍计算利息的主张显失公平；4、被告支付利息的起算时间应为2013年2月1日。
被告蔡家意未作书面答辩，在审理中口头答辩称：借款属实，蔡家意经手210000元。第一笔的工程款200000元已被林允梅拿走，未归还给原告。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件、两被告户籍信息各一份，待证原被告诉讼主体资格的事实；
2、借条两份，待证林允梅向原告借款40000元，蔡家意向原告借款210000元的事实；
3、两被告共同出具的承诺书一份，待证两被告联合向原告借款250000元，并同意以其承包的江南国际综合市场一期二批附属工程中的工程款优先支付本案借款的事实；
4、林允梅出具的关于工程款转移支付的申请复印件一份，待证两被告是共同向原告借款的事实。
被告林允梅、蔡家意未向本院提交证据。
经当庭举证出示，被告林允梅未到庭应诉视为其放弃质证的权利。被告蔡家意对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。证据4虽未提供原件，但经与该原件的保存单位南陵海昌房屋建设有限公司进行核实，与原件一致，本院认为该证据客观真实，予以采信。结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告因支付工人工资需要，于2013年1月25日与原告签订承诺书，约定共同向原告借款250000元，月息2.5分，并承诺用共同承包的工程款优先支付借款。两被告于2013年1月31日各向原告出具借条一份，其中林允梅借款40000元，蔡家意借款210000元，均约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限。2013年6月22日，被告林允梅向南陵海昌房屋建设有限公司出具关于工程款转移支付的申请一份，再次确认共同向原告借款250000元及同意以工程款用以归还的事实。被告蔡家意于2014年1月20日归还归还借款本金26047元，利息72917元。
本院认为：被告林允梅、蔡家意共同向原告曾文才借款人民币250000元，由双方签订的承诺书等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告于2013年1月31日各自出具借条一份，确定借款金额，应视为对共同借款的交付及份额的确定，该债务属按份共同债务，两被告应互负连带清偿责任。双方未约定还款期限，原告有权随时向两被告主张归还借款，两被告应当予以归还，对被告蔡家意已经归还的借款应当予以扣除。双方虽约定按月利率2.5%计息，但利率的约定依法不得高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，已经支付的超额利息应作为本金归还。借款本金210000元自2013年1月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年1月20日止的利息为48321元，对作为利息支付的72917元中超出法定保护范围的24596元（72917-48321）应作为本金归还，结欠本金175404元（210000-26047-24596）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林允梅于本判决生效之日起十日内归还原告曾文才借款本金人民币40000元及相应利息（自2013年1月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；
二、被告蔡家意于本判决生效之日起十日内归还原告曾文才借款本金人民币175404元及相应利息（自2014年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；
三、被告林允梅、蔡家意对上述一、二两项借款本金合计215404元及相应利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告曾文才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，减半收取2330元，诉讼保全申请费1640元，合计3970元，由原告曾文才负担129元，被告林允梅、蔡家意连带负担3841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈璐
二〇一四年三月十七日
代书 记员 兰燕
通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初866号
原告徐孟孝，男，1952年1月25日出生，汉族，住吉林省通化县。
被告逄坤怀，男，1968年2月15日出生，汉族，住吉林省通化县，
原告徐孟孝诉被告逄坤怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由审判员王跃华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐孟孝、被告逄坤怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐孟孝诉称，2014年3月18日，被告逄坤怀向原告借款人民币10万元，当时约定借款期限一年，月利率2分。借款到期后被告仅付了10个月利息2万元，此后，原告多次催要，被告以种种借口推诿。要求被告偿付借款及利息。
被告逄坤怀承认原告在本案中所主张的事实，认可于2015年3月18日偿还利息2万元。但认为暂时没能力偿还。
本院认为，被告逄坤怀承认原告徐孟孝在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告逄坤怀向原告借款应以诚实信用为原则，按双方约定的期限及利率承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇六条、第一百〇八条的规定，判决如下：
被告逄坤怀于本判决生效之日起立即偿付原告徐孟孝借款本金10万元并自2015年1月18日起至本判决生效之日止按月利率2%承担利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙明磊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更749号
罪犯叶童，男，1993年12月2日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2014年1月21日作出（2013）东刑初字第382号刑事判决，以被告人叶童犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，并于2017年3月9日报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，于3月13日至3月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯叶童在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第一季度、2015年下半年、2016年上半年、2016年第四季度分别获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬1次,单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯叶童符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯叶童在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第一季度、2015年下半年、2016年上半年、2016年第四季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯叶童在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶童减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年6月11日起至2017年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 仝伟奇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初813号
原告曹凯胜，男，1972年11月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告张彦虎，男，1974年6月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
被告马少宗，男，1959年1月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被告范有安，男，1973年4月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被告王海，男，1976年8月23日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告曹凯胜与被告张彦虎、马少宗、范有安、王海追偿权纠纷一案中，原告曹凯胜于2016年5月3日自愿向本院申请撤诉。
经本院审查认为，原告曹凯胜自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹凯胜撤回起诉。
案件受理费1635元，减半收取818元（实收818元），由原告曹凯胜负担。
代理审判员 李春梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 李兴华
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4468号
原告:王献碧，男，1987年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：周胡健，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。
法定代表人：尹光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人�陈泽，安徽明锐律师事务所律师。
原告王献碧与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献碧及其委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王献碧向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资78000元，有工资表，但没钱发。原告依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。
王廷连辩称，其应该支付原告的工资款，但因周胡健没给王廷连钱，所以王廷连也没有钱支付给原告。王廷连欠原告78000元工资款是事实，同意支付原告工资78000元，愿意承担本案诉讼费用。
周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告系跟随王延连干活，与周胡健无关，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。
顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀�县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。王献碧受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，王献碧在该工地实际工作13个月，每月工资6000元，合计工资78000元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。
另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日�2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王廷连欠原告王献碧劳动报酬78000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告王献碧要求王廷连支付劳动报酬78000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告王献碧要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告王献碧主张顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告王献碧要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告王�碧劳动报酬78000元；
二、驳回原告王献碧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一六年十二月一日
书记员 倪丹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初4468号原告:王献碧，男，1987年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。被告：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被告：周胡健，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。法定代表人：尹光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人�陈泽，安徽明锐律师事务所律师。原告王献碧与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献碧及其委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王献碧向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资78000元，有工资表，但没钱发。原告依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。王廷连辩称，其应该支付原告的工资款，但因周胡健没给王廷连钱，所以王廷连也没有钱支付给原告。王廷连欠原告78000元工资款是事实，同意支付原告工资78000元，愿意承担本案诉讼费用。周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告系跟随王延连干活，与周胡健无关，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀�县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。王献碧受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，王献碧在该工地实际工作13个月，每月工资6000元，合计工资78000元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日�2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王廷连欠原告王献碧劳动报酬78000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告王献碧要求王廷连支付劳动报酬78000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告王献碧要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告王献碧主张顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告王献碧要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告王�碧劳动报酬78000元；二、驳回原告王献碧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王辉二〇一六年十二月一日书记员  倪丹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。