wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第3246－1号原告郑依妹，女，汉族，1933年1月19日出生，住南平市延平区。委托代理人郑锦，福建全信律师事务所律师。被告刘公梅，男，汉族，1969年12月7日出生，住南平市延平区。被告练彩凤，女，汉族，1972年5月30日出生，住南平市延平区。上述二被告的共同委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。上述二被告的共同委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所实习律师。本院在审理原告郑依妹与被告刘公梅、练彩凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑依妹撤回起诉。案件受理费人民币1180元、财产保全费人民币1045元，由原告郑依妹负担。代理审判员  徐华强二〇一五年八月十七日书 记 员  张 丹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00428号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住址西平县。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人张春国，该公司工作人员。
委托代理人陈建胜，该公司工作人员。
被告朱付岭，男，汉族，1968年1月4日出生。
被告彭凤枝，女，汉族，1964年3月4日出生。
原告西平农村商业银行股份有限公司与被告朱付岭、彭凤枝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社的委托代理人张春国、陈建胜到庭参加了诉讼，被告朱付岭、彭凤枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月30日，被告朱付岭在我社贷款40000元，由被告彭凤枝作担保，利率为月息10.7625‰，用途为养殖，2014年9月30日到期。借款到期后，经我社人员多次催要，被告下欠借款本金40000元及相应利息未还。为维护我社合法利益，请求追回被告托欠我社借款本金、利息、罚息等，诉讼费等费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2012年9月30日，原告与被告朱付岭、彭凤枝签订“个人保证借款合同一份”。合同约定：被告朱付岭借原告西平农村商业银行股份有限公司贷款40000元，利率为10.7625‰，用途为养殖，2014年9月30日到期。被告彭凤枝为被告朱付岭借原告贷款40000元提供担保，保证人的保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告依约履行了合同。被告未清息，下欠借款本金40000元及相应利息未还。经原告催要被告仍未归还，引起纠纷，原告起诉来院。
另查明，西平县农村信用合作联社于2015年12月25日变更为河南西平农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述，原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、二被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，不违背有关法律有关规定，为有效合同。被告李新记借款后应当按照约定及时偿还借款本息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告朱付岭偿还借款40000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告彭凤枝依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱付岭于本判决生效后三日内偿还原告西平农商银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息从2012年9月30日起按约定利率10.7625‰计算至判决确定还款日止）。被告彭凤枝承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 苏 杭
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民保字第55号
申请人钱长良，男，1966年01月23日出生，汉族，居民，住江安县。
被申请人江安县永安投资有限公司永安大酒店分公司，地址：江安县。
负责人赵伟，经理。
被申请人赵伟，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，住珙县。
二被申请人因做工程需要资金，先后3次向申请人借款金额共计400万元，借款时约定利息为月2.5%。借款到期后二被申请人拒不偿还，现申请人恐被申请人转移财产，于2015年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人在江安县城乡建筑有限公司的应收款550万元。并已提供担保。经本院调查，被申请人赵伟作为江安县城乡建设工程有限公司在江安县××建设施工的项目经理，独立负责工程施工和盈亐，向公司支付管理费。江安县××已经完工并进行了审计，工程总价款为11402256元，已经支付6898097元，尚欠工程款4504162元，赵伟还应支付公司管理费和规税费，数额不确定。
本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：
查封申请人钱长良、郑龙琴位于成都市温江区的房屋。
冻结江安县城乡建设工程公司在江安县××施工中应支付被申请人赵伟4504162元，该款应当先行支付江安县城乡建设工程公司的管理费及应当向行政机关缴纳的规税费。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘静
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐莉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾民初字第88号
原告林道良。
委托代理人周迅，孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。
被告谈根毛。
本院在审理原告林道良与被告谈根毛房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年五月十九日
代书 记员 邵丹丹
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1385号
原告：潘某，农民。
被告：唐某，农民。
原告潘某与被告唐某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因起诉后被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 王全印
二〇一六年五月二十日
书记员 洪万梅
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1679号
申请执行人安徽中创信测科技有限公司，住六安市承接产业转移集中示范园区。
被执行人云想睿新（北京）科技有限公司，住北京市海淀区交大东路66号院2号楼12层1503。
本院在执行安徽中创信测科技有限公司与云想睿新（北京）科技有限公司其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年十二月十三日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5228号
原告：江西福兴房地产有限公司，住所地：宜春市袁州区黄泥塘197号，统一社会信用代码：91360900586565382Ｃ。
法定代表人：周智琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：江西隆顺房地产有限公司，住所地：宜春市袁州区袁山中路323号，组织机构代码：69099585-Ｘ。
法定代表人：周成林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立，该公司股东。
原告江西福兴房地产有限公司（以下简称福兴公司）与被告江西隆顺房地产有限公司（以下简称隆顺公司）确认合同有效纠纷（立案案由为合资、合作开发房地产合同纠纷）一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人邹维参加诉讼，被告隆顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2013年12月15日签订的《协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年12月5日，原、被告签订了《联合竞拍、合作开发章程》，约定由双方联合竞拍位于泸州大道延伸段北侧，宝瓶湖东侧地段国有出让土地，土地出让金及相关土地出让费用由被告承担，竞得土地后，土地使用权办理到原告名下，由原告负担该土地上房地产项�开发所有费用等。该章程对合作开发该土地的其他相关内容也作出了具体规定。
2011年12月20日，原、被告联合竞得了该土地，并于宜春市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，按章程约定，被告应在2012年12月19日前付清土地出让金尾款七千余万元，但由于被告资金困难，尾款及相关税费被告一直未付。在2013年12月15日，原、被告签订了《协议书》，就被告退出该土地的合作开发，原告退还被告实际出资人先期缴付的土地出让金事宜达成一致协议有关事宜进行了约定。其中，被告向原告保证该块地上的权益无任何借款或者担保等行为，被告不再拥有对原告的债权，被告不对该块地拥有任何权益。协议签订后，原告于2014年底补缴了该土地出让金尾款及相关税费。因被告原因造成原告对该土地享有权益受损，原告认为协议书对被告退出土地开发不再对该土地享有权益等事宜有明确约定，且不违反法律的强制性或禁止性规定，应为合法有效，请法院判如所诉。
在诉讼过程中，原告撤销了请求确认被告对案涉土地（证号：宜春国用201500000524）不享有任何权利的请求。
被告隆顺公司未到庭参加一审庭审亦未答辩。
经审理查明：2011年12月5日，原、被告签订了《联合竞拍、合作开发章程》，主要约定由双方联合竞拍位于泸州大道延伸段北侧，宝瓶湖东侧地段国有出让土地（该宗地编号为宜市土出字【2011】67号），进行合作开发，竞拍保证金人民币7500万元由被告支付，竞拍到该宗土地后，所有土地出让金及相关土地出让费用由被告承担，土地出让金交清后，该宗土地使用权办理到原告名下，由原告全权代理进行房地产开发，被告承担除土地出让金外的所有房地产开发费用，原、被告共�审定原告所承担的房产开发费用，原告承担房地产开发任务。
2011年12月20日，原、被告联合竞得了该宗土地，并与宜春市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该合同主要约定，出让宗地编号为宜市土出字【2011】67号，宗地总面积84870平方米，出让宗地的用途为其他普通商品住房用地面积8.1975公顷，其他商服用地面积0.2895公顷，宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币153000000元，宗地的定金为人民币75000000元，定金抵作土地出让价款，出让价款第一期76500000元，付款时间2012年1月20日之前，第二期76500000元付款时间2012年12月19日之前。
此后，因被告隆顺公司资金困难，无力支付剩余的宗地出让价款以及相关的税费，原、被告于2013年12月15日签订了一份《协议书》，协议内容为：鉴于2011年双方签订的《联合竞拍、合作开发章程》，�顺公司、福兴公司已经以最高价竞价1.53亿人民币成功竞拍到宜市土出字【2011】67号土地。现因隆顺公司后续资金难以到位、无力支付剩余土地出让金及税金等费用，本着对各出资人负责的原则，经双方友好协商，达成如下协议：一、隆顺公司自愿放弃继续投资开发宜市土出字【2011】67号土地，其权益全部转让给福兴公司，包括剩余土地出让金、税金、开发销售等全部后续工作由福兴公司自行处理。隆顺公司保证在该地块的权益无任何借款或者担保等行为，隆顺公司负责配合福兴公司办理各项手续等事宜。二、隆顺公司先期缴纳的7500万元竞拍保证金由福兴公司负责偿还给原各出资人，具体偿还金额、方式等事宜由福兴公司与各出资人自行协商，隆顺公司仅负责配合该项工作。三、隆顺公司承诺协议签订后，不再拥有对福兴公司的债权，在上述地块中，隆顺公司也不再拥有任何权益。四、福兴公司愿意并保证积极与各投资人协商解决债务问题。五、本协议一式两份，隆顺公司、福兴公司各持一份，两份具有同等法律效力。六、本协议自双方签字或盖章后立即生效。
另查明：原、被告竞拍的土地于2015年1月29日办理了国有土地使用证,证号为宜春国用（2015）第00000524号，土地使用权人为江西福兴房地产有限公司。该宗土地因南昌市东湖区人民法院在执行申请执行人江西鼎盛典当有限公司与被执行人江西隆顺房地产有限公司、万明企业借贷纠纷一案中，被南昌市东湖区人民法院于2015年11月27日查封。
上述事实有：《合作竞拍土地、合作开发房地产章程》、《国有建设用地使用权出让合同》、《协议书》、《国有土地使用证》、庭审记录等在卷佐证。
本院认为：
原、被告于2013年12月15日签订的�协议书》所约定的内容系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。该《协议书》对原、被告双方具有约束力。
关于本案案由问题，原告起诉时的诉请请求为请求依法确认原、被告于2013年12月15日签订的《协议书》有效，确认被告对案涉土地（证号：宜春国用201500000524）不享有任何权利。因原告在诉讼过程中撤销了要求确认被告对案涉土地（证号：宜春国用201500000524）不享有任何权利的诉讼请求，故本案案由应为确认合同有效纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告江西福兴房地产有限公司与被告江西隆顺房地产有限公司于2013年12月15日签订的《协议书》有效。
案件受理费100元，减半收取计人民币50元，由被告江西隆顺房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 袁剑琳
二〇一七年十一月十七日
代书记员 柳凤招
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1556号
原告：刘玉柱，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：邵卿、韩浩，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号(91120225700431020E)。
负责人：闻宝玉，公司总经理。
原告刘玉柱与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵志刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘玉柱委托诉讼代理人邵卿、韩浩到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉柱向本院提出诉请：1.判令被告赔偿原告车辆损失86836元、施救费9500元、评估费2600元、路产损失650元，合计99586元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告所有的津AUXX**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保保险金额为179280元的车辆损失险和保险金额为100万元的第三者责任保险各一份，均附加有不计免赔；保险期间自2016年10月30日至2017年10月29日。2017年5月11日6时30分许，原告雇佣的司机李金明驾驶津AUXX**号车辆行驶至京哈高速公路东行392㏎+650M处与范瑞民驾驶的吉CDXX**/吉CXX**挂车辆及路间隔离带相撞，致使两车损坏及高速公路路产损失的交通事故。事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队认定：李金明承担事故全部责任、范瑞民无责任。原告因此次交通事故造成的经济损失有：车辆损失86836元、施救费9500元、评估费2600元、路产损失650元，合计99586元。现被告未履行保险合同理赔义务，诉至贵院，请求支持诉请。
中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司经传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。
结合原告方陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明如下事实：2016年10月27日原告刘玉柱作为被保险人，为自己所有的津AUXX**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车保险(商业险，保险期间2016年10月30日至2017年10月29日)”，双方形成保险合同法律关系；“机动车保险(商业险)”约定被告保险公司承保“机动车损失保险金额为179280元、第三者责任保险1000000元(均不计免赔)”。2017年5月11日6时30分许，原告雇佣的司机李金明驾驶津AUXX**号(冀BXX**挂)车辆行驶至京哈高速公路东行392㏎+650M处，因未能按照操作规范安全驾驶，致使车辆与案外人范瑞民驾驶的吉CDXX**(吉CXX**挂)车辆左后角部及中间隔离带相撞，造成两车不同程度损坏及高速公路路产损失的交通事故。2017年5月12日葫芦岛市公安局交警支队高速二大队作出“第20170507号”《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定：李金明驾车未能按照操作规范安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一项之规定，是事故形成的全部过错和原因，承担全部责任；案外人范瑞民无责任。2016年5月11日辽宁省高速公路路政管理局葫芦岛路政管理处作出编号为“14010038”的《公路赔偿通知书》，认定：2017年5月11日6时30分许李金明驾驶津AUXX**号车辆因操作不当撞中央隔离带护栏，造成“中板损失一块，赔偿金额650元”；原告方于2017年5月12日缴纳赔偿款650元。2017年5月18日原告方缴纳交通事故中津AUXX**号(冀BXX**挂)车辆施救费3500元、吊车费6000元。2017年5月31日郑州宏信价格评估咨询有限公司作出“郑宏价估【2017】4201号”《道路交通事故车物损失评估鉴定结论书》，认定：津AUXX**车辆因交通事故进行维修及更换零部件造成的经济损失为86836元；原告刘玉柱缴纳评估费2600元。
认定上述事实有《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险(商业险)单》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失评估鉴定结论书》、《公路赔偿通知书》、增值税普通发票、辽宁省高速公路路产赔(补)偿费发票等经开庭质证，本院载卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原告刘玉柱与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在自愿平等基础上签订“机动车保险(商业险)”合同，约定了被告保险公司应承保的合同义务，在投保车辆出险后，被告保险公司应依合同约定和法律规定承担理赔义务。
原告主张的车辆损失86836元，结合原告方提供的保险单、《道路交通事故车物损失评估鉴定结论书》及增值税普通发票，能够证明损失的客观合理性及符合保险合同约定，本院予以支持；原告主张评估费2600元，该评估费用是为确定原告车辆遭受交通事故造成的损失的必要支出，属原告方的直接财产损失，符合保险合同约定的理赔范围，对此诉请，本院予以支持。
原告主张的施救费3500元、吊车费6000元，属为吊运施救被保险车辆而在交通事故中产生的合理费用，属保险合同约定应由保险公司理赔的机动车损失范围，结合原告提供的增值税普通发票，能够证明该损失的客观合理性，本院应予支持。但该施救、吊车费用中包含对“冀BXX**挂”的费用，而“冀BXX**挂”不属原、被告之间签订的保险合同承保理赔范围，根据合同当事人的相对性，该部分损失不应由被告予以承担；由于不能具体区分“津AUXX**”和“冀BXX**挂”各自所占费用比例，本院酌定各占50%并予以支持。
原告主张的路产损失650元，属原、被告签订的保险合同约定的第三者责任保险理赔范围，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司自本判决生效之日起十日内在承保的机动车保险限额范围内赔偿原告刘玉柱“津AUXX**号”车辆损失86836元、施救费3500元的50%、吊车费6000元的50%、路产损失650元、评估费2600元，上述合计94836元。
案件受理费已减半收取1150元，由原告刘玉柱负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担1100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一七年八月十六日
书记员 张世仁
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执异13号
异议人（案外人）崔朋立，男，1975年9月13日生，汉族，住山东省无棣县。
委托代理人李继业，山东滨渤律师事务所律师。
委托代理人郭润润，山东滨渤律师事务所律师。
申请执行人滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司。住所地：滨州市博兴县博城四路***号。邮寄送达地址：山东省博兴县博城五路东首远大新厂办公楼425房间。
法定代表人李勇军，董事长。
被执行人席洪章，男，1970年10月20日生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人山东基德生态科技有限公司。住所地：山东省无棣县北环路***号。
法定代表人徐清友，董事长。
被执行人滨州华隆生物工程有限公司。住所地：山东省无棣县工业园纬一路*号。
法定代表人张奎璇，董事长。
本院在执行滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司与席洪章、山东基德生态科技有限公司、滨州华隆生物工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人崔朋立于2016年11月2日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人崔朋立异议称，滨州市中级人民法院查封了席洪章名下位于无棣县棣庆大街11号（证号03242）的房产，异议人认为该查封行为错误。理由如下：一、席洪章不是涉案房产的所有权人，其是以员工身份顶名登记了涉案房产。2000年，山东基德生态科技有限公司买断无棣县棉花集团总公司的生产性资产，其中包括涉案房产在内的16套房产。后山东基德生态科技有限公司安排席洪章等16名职工顶名办理了上述房产的房产证，席洪章等职工并未缴纳房款。山东基德物业管理有限公司对上述房产进行管理，将其卖给有居住需求的职工，并收取房款和办理交房适宜。因此，席洪章对证号为03242号的房产不享有任何房屋权利，山东基德生态科技有限公司是房产的实际所有人。二、异议人支付了全部房款对价购买了涉案房产，并居住至今。2006年2月25日，郭俊兰向山东基德物业管理有限公司缴纳购房款25000元，购买了涉案房产。异议人与郭俊兰原系夫妻关系，后经无棣县人民法院判决离婚，但未对共同财产进行分割。现涉案财产仍为异议人和郭俊兰的共同财产，异议人一直居住至今。三、异议人多次申请办理涉案房产过户，但山东基德生态科技有限公司不予协助。山东基德生态科技有限公司以部分房屋登记人无法联系，过户费用承担、物业负责人变更等理由推脱，拒不协助办理过户。涉案房产未办理过户手续，异议人没有过错。请求人民法院中止执行（2015）滨中民四重字第1-1号民事裁定书，解除对无棣县棣庆大街11号（证号03242号）房产的查封。
异议人向本院提交了以下证据材料：1、山东基德生态科技有限公司、席洪章出具的证明材料。均称异议人是涉案房产实际所有人。2、棣房权证（2000）字第032**号产权证。显示席洪章为涉案房产的登记权利人。3、（2010）棣民初字第723号民事判决书。显示异议人与郭俊兰经人民法院判决离婚。4、物业公司物业费收取单据一宗。
申请执行人滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司答辩称，一、异议人主体不适格。异议人既不是被执行人，也不是被执行人的利害关系人，其提出异议的主体不适格，与法律规定不符。不动产的确权以登记为准，除非有相反证据予以推翻。涉案房产登记在席洪章名下，人民法院有权进行查封。即使有人提出异议，也应当由席洪章本人或房产真正权利人提出。从现有证据看，异议人与该房产没有利害关系，不是提出本案执行异议的适格主体。二、异议人的陈述与事实不符，且前后矛盾。异议人主张该房产为山东基德生态科技有限公司买断后又由山东基德物业管理有限公司卖与异议人，显然不符合事实。异议人既没有支付房款，也没有实际入住，不是涉案房产的权利人。三、即使异议人与山东基德生态科技有限公司就涉案房产有有关约定，但该约定仅在当事人间有约束力，不能对抗善意第三人。因此，异议人的异议理由没有证据证实，且不符合法律规定，请求人民法院驳回其异议申请。
本院查明，滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司诉席洪章、山东基德生态科技有限公司、滨州华隆生物工程有限公司、无棣德宝皮革有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月13日作出（2015）滨中民四重字第1号民事判决书，内容为：一、被告席洪章于本判决生效后十日内偿还原告滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司借款本金2000万元及利息（利息以本金2000万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2012年4月1日计算至本判决生效之日）；二、被告山东基德生态科技有限公司、滨州华隆生物科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担责任后，有权向被告席洪章追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回原告滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司对被告无棣德宝皮革有限公司的诉讼请求；四、驳回原告滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司于2016年4月18日向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。
另查明，本院于2015年3月17日作出（2015）滨中民四重字第1-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了包括涉案的证号为03242号在内的房产十套。
本院认为，本案的焦点问题为异议人崔朋立对涉案房产的权利主张，能否阻却本院对该房产的执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断权利人。本案中，涉案房产登记在被执行人席洪章名下，人民法院予以查封并无不当。异议人主张席洪章系顶名办理产权证，其为实际权利人的异议理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人崔朋立的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李然深
审判员 侯培全
审判员 戚立明
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭颖颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1116号之一
申请执行人李华顺，男，1951年4月8日出生，汉族，住所地广东省吴川市。
被执行人广西联勤建筑有限公司，住所地柳州市海关路西金桂巷2号。
法定代表人谢泉。
李华顺与广西联勤建筑有限公司合伙协议纠纷一案,柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2362号已经发生法律效力。由于被执行人广西联勤建筑有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李华顺向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、收入来源及到期债权等情况进行调查。经查，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，也无其他可供执行财产，申请执行人的债权全部未实现。
本院认为，本案被执行人广西联勤建筑有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李华顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西联勤建筑有限公司新的财产线索，申请执行人李华顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 罗金欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1116号
申请执行人：李华顺，男，1951年4月8日出生，汉族，住广东省吴川市。
被执行人：广西联勤建筑有限公司，住所地柳州市海关路西金桂巷2号，组织机构代码：715101235。
本院依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院于作出的（2016）桂02民终2362号民事判决书，责令被执行人广西联勤建筑有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人广西联勤建筑有限公司未履行。现查明被执行人广西联勤建筑有限公司有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西联勤建筑有限公司所有的柳州市海关路西金桂巷2号1栋、柳州市海关路西金桂巷2号2栋、柳州市海关路西金桂巷2号3栋共三套房屋。
二、被执行人广西联勤建筑有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人广西联勤建筑有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人广西联勤建筑有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要�查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 罗金欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执1116号申请执行人：李华顺，男，1951年4月8日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：广西联勤建筑有限公司，住所地柳州市海关路西金桂巷2号，组织机构代码：715101235。本院依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院于作出的（2016）桂02民终2362号民事判决书，责令被执行人广西联勤建筑有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人广西联勤建筑有限公司未履行。现查明被执行人广西联勤建筑有限公司有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高�民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人广西联勤建筑有限公司所有的柳州市海关路西金桂巷2号1栋、柳州市海关路西金桂巷2号2栋、柳州市海关路西金桂巷2号3栋共三套房屋。二、被执行人广西联勤建筑有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人广西联勤建筑有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人广西联勤建筑有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要�查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 员 林秀耀二〇一七年十一月二十九日代书记员 罗金欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第675-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人薛田江，该行行长。
被执行人王太雷，无固定职业。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人王太雷借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0187号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 磊
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2624执120号
申请执行人：李德真，男，1971年7月16日出生，汉族，个体户，住三穗县八弓镇。
被执行人：梁燕，男，1963年6月14日出生，苗族，个体户，住三穗县八弓镇，因犯非法集资罪被羁押于兴义海子监狱。
本院受理的李德真申请执行梁燕买卖合同纠纷一案，因被执行人梁燕被黔东南州中级人民法院以集资诈骗罪判处有期徒刑7年，并责令退赔130余名受害人被骗资金3000余万元，另被执行人名下财产均已被黔东南州中级人民法院查封，该案现已被黔东南州中级人民法院提级执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2624执120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一七年十月十一日
书记员 王文慧
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3364号
原告：赵杰男，1984年4月25日出生，汉族，住浙江省常山县球川镇沙安村杨家山*号。
被告：王小华，男，1974年5月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省常山县辉埠镇鸭坞村西园****号，现住浙江省常山县金川街道锦翠花园*幢*单元***室。
原告赵杰诉被告王小华追偿权纠纷一案，原告赵杰于2017年11月17日向法院提起诉讼，诉请要求：1.要求被告偿还原告代偿款370000元及利息19000元，并自2016年4月26日起以389000元为基数按年利率6%支付原告利息至本金全部归还为止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告王小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月25日，胡伟星以民间借贷纠纷为由向本院起诉王小华、赵杰【案号为（2015）衢常商初字第908号】，经本院调解，双方当事人于2015年9月22日达成调解协议如下：一、王小华给付胡伟星借款本金及利息共计370000元，定于2015年9月22日给付50000元（已履行），余款320000元定于2016年1月30日前付清。二、赵杰对上述还款责任承担连带清偿责任。2016年2月22日，胡伟星向本院申请强制执行。2016年4月25日，胡伟星向原告赵杰出具收条一份，载明：“今收到赵杰389000元，（该笔借款系赵杰为王小华担保款），今后此案件所有债务已结清。2017年11月17日，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小华偿还原告赵杰代偿款370000元，并支付自2016年4月26日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息损失，限于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7136元，减半收取计3568元，由被告王小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年十二月一日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3364号原告：赵杰男，1984年4月25日出生，汉族，住浙江省常山县球川镇沙安村杨家山*号。被告：王小华，男，1974年5月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省常山县辉埠镇鸭坞村西园****号，现住浙江省常山县金川街道锦翠花园*幢*单元***室。原告赵杰诉被告王小华追偿权纠纷一案，原告赵杰于2017年11月17日向法院提起诉讼，诉请要求：1.要求被告偿还原告代偿款370000元及利息19000元，并自2016年4月26日起以389000元为基数按年利率6%支付原告利息至本金全部归还为止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告王小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月25日，胡伟星以民间借贷纠纷为由向本院起诉王小华、赵杰【案号为（2015）衢常商初字第908号】，经本院调解，双方当事人于2015年9月22日达成调解协议如下：一、王小华给付胡伟星借款本金及利息共计370000元，定于2015年9月22日给付50000元（已履行），余款320000元定于2016年1月30日前付清。二、赵杰对上述还款责任承担连带清偿责任。2016年2月22日，胡伟星向本院申请强制执行。2016年4月25日，胡伟星向原告赵杰出具收条一份，载明：“今收到赵杰389000元，（该笔借款系赵杰为王小华担保款），今后此案件所有债务已结清。2017年11月17日，原告诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小华偿还原告赵杰代偿款370000元，并支付自2016年4月26日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息损失，限于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7136元，减半收取计3568元，由被告王小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一七年十二月一日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4786号
原告：林文启，男，1964年2月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被告：冯云，男，1959年6月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：程爱荣，女，1956年3月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：牛鑫，男，1969年12月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告林文启与被告冯云、程爱荣、牛鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告林文启及其委托诉讼代理人李先义到庭参加诉讼，被告冯云、程爱荣、牛鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文启向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金45000元、利息12000元，并按月息2%计算至还清借款之日止，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告牛鑫系朋友关系。2015年8月1日经被告牛鑫介绍，被告冯云从原告处借款1.5万元，被告牛鑫从中担保。2015年8月8日，被告冯云再次向原告借款3万元，被告牛鑫担保。被告冯云出具借条2张，约定利息，被告牛鑫在担保人一栏签字担保。该二笔借款出借后，被告冯云和牛鑫均以资金紧张为由推托还本付息。原告为此多次找被告冯云、其妻程爱荣，担保人牛鑫催讨，但至今未果。
被告冯云未答辩。
被告程爱荣未答辩。
被告牛鑫未答辩。
原告林文启根据自己的主张向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、借据2张：冯云于2015年8月1日写的借据（无担保人）、于2015年8月8日所写的借据（牛鑫担保），证明被告冯云从原告处借款45000元；3、冯云身份证复印件，冯云与程爱荣的结婚证复印件，证明冯云与程爱荣于2013年6月28日补办了结婚登记手续，两人为夫妻关系，借款也是在婚姻关系存续期间借的，属于共同借款。
被告冯云未提交证据。
被告程爱荣未提交证据
被告牛鑫未提交证据。
本院对原告所交证据的证明效力予以确认。
经审理认定事实如下：原告与被告牛鑫系朋友关系。2015年8月1日，经被告牛鑫介绍，被告冯云从原告处借款1.5万元，并出具借据：“借据今借到林文启人民币壹万伍仟元整。（￥：15000.00）。借款人：冯云20**年8月1日”。2015年8月8日，被告冯云由被告牛鑫担保再次向原告借款3万元，并出具借据：“借据今借到林文启人民币叁万元整。小写30000.00。月息5%。借款人：冯云担保人：牛鑫2015年8月8日”。被告借款后本息未付。另查，冯云与程爱荣系夫妻关系，借款发生在两人婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告冯云向林文启借款共计4.5万元，有本人出具的借据为证，事实清楚。被告借款后应承担还本付息的义务，原告要求被告返还借款本金4.5万元的主张，本院予以支持。2015年8月1日借款1.5万元借据上未明确约定利息，依法视为不支付利息。2015年8月8日借款3万元利息约定过高，不符合法律规定，超出部分不予支持，但原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。牛鑫在借据上签字担保，应对其中借款3万元承担连带清偿责任。本案两笔借款发生在程爱荣与冯云婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，程爱荣与冯云应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯云、被告程爱荣于本判决生效后十五日内返还给原告林文启借款本金1.5万元。
二、被告冯云、被告程爱荣于本判决生效后十五日内返还给原告林文启借款本金3万元及该款自2015年8月8日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息。被告牛鑫承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告冯云、程爱荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
人民陪审员 刘 亚
人民陪审员 杨永琪
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何 桐
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初4786号原告：林文启，男，1964年2月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。被告：冯云，男，1959年6月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：程爱荣，女，1956年3月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：牛鑫，男，1969年12月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告林文启与被告冯云、程爱荣、牛鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告林文启及其委托诉讼代理人李先义到庭参加诉讼，被告冯云、程爱荣、牛鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文启向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金45000元、利息12000元，并按月息2%计算至还清借款之日止，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告牛鑫系朋友关系。2015年8月1日经被告牛鑫介绍，被告冯云从原告处借款1.5万元，被告牛鑫从中担保。2015年8月8日，被告冯云再次向原告借款3万元，被告牛鑫担保。被告冯云出具借条2张，约定利息，被告牛鑫在担保人一栏签字担保。该二笔借款出借后，被告冯云和牛鑫均以资金紧张为由推托还本付息。原告为此多次找被告冯云、其妻程爱荣，担保人牛鑫催讨，但至今未果。被告冯云未答辩。被告程爱荣未答辩。被告牛鑫未答辩。原告林文启根据自己的主张向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、借据2张：冯云于2015年8月1日写的借据（无担保人）、于2015年8月8日所写的借据（牛鑫担保），证明被告冯云从原告处借款45000元；3、冯云身份证复印件，冯云与程爱荣的结婚证复印件，证明冯云与程爱荣于2013年6月28日补办了结婚登记手续，两人为夫妻关系，借款也是在婚姻关系存续期间借的，属于共同借款。被告冯云未提交证据。被告程爱荣未提交证据被告牛鑫未提交证据。本院对原告所交证据的证明效力予以确认。经审理认定事实如下：原告与被告牛鑫系朋友关系。2015年8月1日，经被告牛鑫介绍，被告冯云从原告处借款1.5万元，并出具借据：“借据今借到林文启人民币壹万伍仟元整。（￥：15000.00）。借款人：冯云20**年8月1日”。2015年8月8日，被告冯云由被告牛鑫担保再次向原告借款3万元，并出具借据：“借据今借到林文启人民币叁万元整。小写30000.00。月息5%。借款人：冯云担保人：牛鑫2015年8月8日”。被告借款后本息未付。另查，冯云与程爱荣系夫妻关系，借款发生在两人婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告冯云向林文启借款共计4.5万元，有本人出具的借据为证，事实清楚。被告借款后应承担还本付息的义务，原告要求被告返还借款本金4.5万元的主张，本院予以支持。2015年8月1日借款1.5万元借据上未明确约定利息，依法视为不支付利息。2015年8月8日借款3万元利息约定过高，不符合法律规定，超出部分不予支持，但原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。牛鑫在借据上签字担保，应对其中借款3万元承担连带清偿责任。本案两笔借款发生在程爱荣与冯云婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，程爱荣与冯云应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯云、被告程爱荣于本判决生效后十五日内返还给原告林文启借款本金1.5万元。二、被告冯云、被告程爱荣于本判决生效后十五日内返还给原告林文启借款本金3万元及该款自2015年8月8日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息。被告牛鑫承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告冯云、程爱荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  赵德忠人民陪审员  刘 亚人民陪审员  杨永琪二〇一七年十月十六日书 记 员  何 桐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保148号
申请人：武邑县恒昇小额贷款有限公司，住所地河北省武邑县。
法定代表人：孙建国，职务：董事长。
被申请人：刘宏勋，男，1979年12月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在保全申请人武邑县恒昇小额贷款有限公司与被申请人刘宏勋借款合同纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初1030号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一七年十月十三日
书记员 贾 谊
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民小初字第66号
原告：黄循峰，男，45岁。
原告：史运书，女，35岁。
委托代理人：彭亚斌，河南德高律师事务所执业，特别授权。
被告：龚雨，男，27岁。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。组织机构代码：6624387-9，住所地：郑州金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2号。
负责人：张国勇，副总经理。
委托代理人：黄莉，河南允衡律师事务所律师，特别授权。
原告黄循峰、史运书诉被告龚雨、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄循峰、史运书委托代理人，被告龚雨，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年7月22日15时，龚雨驾驶豫AS71**小型普通客车沿西峡县重阳乡燕子村村村通公路自南向北行驶，行至重阳乡燕子村五组路段，与相对方向行驶黄循峰驾驶的无牌照两轮摩托车碰撞，造成黄循峰、史运书受伤，车辆受损。经西峡县交警大队认定，龚雨负事故主要责任，黄循峰负事故次要责任，史运书无责任。龚雨驾驶豫AS71**小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，现要求二被告赔偿黄循峰医疗费4148.37元，误工费834元，护理费834元，住院伙食补助费360元，交通费100元，计6276.37元。史运书医疗费3197.89元，误工费834元，护理费834元，住院伙食补助费360元，计5225.89元。
为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：
⒈交通事故认定书，证明本次交通事故责任划分；
2.二原告诊断证明书、住院证、住院病历，证明黄循峰、史运书因伤诊断住院治疗情况；
3.医疗费票据及用药清单，证明二原告花费医疗费用情况；
4.驾驶证、行驶证复印件，证明事故车辆信息；
5.保险单复印件，证明事故车辆投保信息。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：交通事故和车辆保险无异议，二原告医疗费应扣除非医保用药；误工费应按照农村居民收入标准计算，保险公司不承担诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未提交证据。
被告龚雨辩称：原告合理损失应由保险公司负责赔偿。
经审理查明：2015年7月22日15时，龚雨驾驶豫AS71**小型普通客车沿西峡县重阳乡燕子村村村通公路自南向北行驶，行至重阳乡燕子村五组路段，与相对方向行驶黄循峰驾驶的无牌照两轮摩托车碰撞，造成黄循峰、史运书受伤，发生交通事故。该事故经西峡县公安局交警大队认定：龚雨驾驶车辆在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，未遵守右侧通行，应负事故主要责任，黄循峰无证驾驶无牌照摩托车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，应负事故次要责任。原告黄循峰、史运书于2015年7月22日至8月3日在西峡县豫西协和医院住院治疗12天，分别花费医疗费用4148.37元、2847.89元。另史运书于2015年7月22日在重阳镇卫生院门诊花费350元。
另查：1.豫AS71**小型普通客车系被告龚雨所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险，保险金额122000元，保险期间自2015年3月10日至2016年3月9日止。
2.河南省2014年农林牧渔业行业年收入为25268元。
上述事实有原告提交交通事故认定书、诊断证明、出院证、保险单及庭审陈述质证在卷佐证，足以采信。
本院认为：公民合法权利受法律保护，被告龚雨驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，造成他人受伤，双方对交警大队事故责任认定均无异议，应按照交通事故责任认定承担责任。依据西峡县交警大队事故责任认定，本院确认龚雨、黄循峰责任比例为7：3。二原告主张医疗费均与本次交通事故有直接关联，本院予以支持，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称医疗费应扣除非医保用药无法律依据，本院不予采信；二原告主张误工费、护理费应按照上一年度农林牧渔业行业年收入计算为宜，即69元每天；住院伙食补助费30元／天，原告诉请过高部分本院不予支持。本院确认二原告合理损失如下：黄循峰1.医疗费4148.37元；2.护理费828元（69元／天×12天）；3.误工费828元（69元／天×12天）；4.住院伙食补助费360元（30元／天×12天）；5.交通费100元，共计6264.37元。史运书1.医疗费3197.89元；2.护理费828元（69元／天×12天）；3.误工费828元（69元／天×12天）；4.住院伙食补助费360元（30元／天×12天），共计5213.89元。鉴于被告龚雨车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了第三者责任强制险，故二原告的合理损失，应由该保险公司在交强险内赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄循峰6264.37元，赔偿原告史运书5213.89，共计11478.26元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元，由被告龚雨承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴建波
二〇一五年九月六日
书记员 贾玉仙
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初258号
原告：张勇，男，1976年10月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：梅林，男，该公司法律顾问。
原告张勇与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称吉林人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张勇的委托诉讼代理人谢小吉、吉林人民财产保险公司的委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险和商业保险赔偿范围内给付原告车辆损失335590元，鉴定费16790元，合计352380元。事实和理由：2016年2月1日23时20分左右，原告驾驶吉BEX7**号奔驰轿车，从长春往吉林方向走，走到吉林市高新技术产业开发区张久路口时，由于视线不好撞在护栏处，当时原告向保险公司报案（原告在被告处投保了交强险和商业保险，并且发生交通事故时在保单生效范围内），保险公司出现场后说是单方事故，不用报警，等算出损失后直接赔偿给原告，后来，原告修车后发现车辆电瓶因本次事故损坏，但当时保险公司和原告都没有发现，原告和保险公司沟通过后，保险公司并不认可，多次沟通无果后，无奈，原告为维护自身的合法权益向法院提起告诉，请求人民法院判如所请。
吉林人民财产保险公司辩称：原告请求赔偿的车辆损失数额不符合车辆损失的规定，在诉状中该车是否维修，是否定损，无法确定车辆的价格，原告应当提供事故发生时的交警出具的事故认定书，证明事故发生时的责任，鉴定费不属于保险合同范围，该鉴定是原告自行委托，不能作为本案的定案依据。
经审理查明：属张勇所有的号牌为吉BEX7**梅塞德斯奔驰轿车于2015年6月5日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，该保险合同约定，车辆损失险的保险金额为970880元，原告并投保了车辆损失不计免赔率条款及其他险种。保险期间自2015年6月6日0时起至2016年6月5日24时止。2016年2月1日，张勇驾驶该投保车辆在行驶中，刮隔离带，本车受损，无其他损失。张勇向吉林人民财产保险公司报案，吉林人民财产保险公司派人到现场进行了查勘。2016年3月3日，吉林市海航机动车价格评估有限公司，作出（2015）第201603030029号车物损失鉴定结论书，对车牌号为吉BEX7**号车辆损失进行鉴定，鉴定损失总价值为人民币231090元，支付鉴定费11560元。张勇向吉林人民财产保险公司申请保险理赔未果，诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告的身份信息、机动车登记证书、企业机读档案、交强险和商业险保单、保险公司的接警记录、车物损失鉴定意见书。
本院认为：张勇所有的车辆在吉林人民财产保险公司处投保，张勇支付了保险费，吉林人民财产保险公司签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。张勇投保的车辆在保险期间发生保险事故，吉林人民财产保险公司已派人予以现场验证，本院予以确认。
关于张勇车辆损失的具体价值。张勇车辆受损后，吉林市2016年3月3日吉林市海航机动车价格评估有限公司已经就该车的因本次事故的损失作出鉴定结论，其损失的总价款为231090元，其应为本次交通事故造成的所有车辆损失。因此对于2016年7月15日，吉林市海航机动车价格评估有限公司作出的鉴定结论书，本院无法确认该次鉴定为本起交通事故所造成的，而张勇也未提交相应的证据证明，2016年3月3日出具的鉴定结论书存在漏评等现象，因此本院对于2016年7月15日作出的鉴定意见书无法采纳。关于吉林人民财产保险公司对价格评估报告有异议，并申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，张勇委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，且吉林人民财产保险公司亦未提供证据证实原鉴定存在瑕疵，故对吉林市海航机动车价格评估有限公司于2016年3月3日作出的鉴定结论书作出的价格评估意见书予以认定，张勇的车损为231090元，并依据上述法律规定，对吉林人民财产保险公司重新鉴定的申请不予准许。
关于吉林人民财产保险公司抗辩称其不应承担诉讼费、鉴定费的问题，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定“诉讼费用由败诉方负担”的规定，对吉林人民财产保险公司的该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十日内赔偿张勇各项损失共计231090元；
二、驳回张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6586元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承担4766元，由张勇承担1820元。鉴定费11560元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年九月三日
书 记 员 杨诗琦
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00701号
原告张某甲，男，1941年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人刘中洋，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告张某丙，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告张某丁，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告张某戊，男，1977年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养费纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由代理审判员朱浩担任审判长，与代理审判员郭蒙政、代理审判员武丽组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人、被告张某戊到庭参加了诉讼，被告张某乙、张某丙、张某丁经公告本院送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我育有五个子女即四被告与女儿张某己，现我除了每月90元的农村养老保险及每年与妻子、张某戊共同获得的粮食直补款180元，并无其他稳定经济来源。2008年我的房屋起火烧毁后就没有地方居住，一直是居住在张某戊家。我的女儿张某己远嫁河南多年，现只要求四个儿子分别承担五分之一的赡养义务。请求法院依法判决四被告每月每人给付赡养费100元，四被告提供房屋给我居住；以后我的医疗费凭发票由四被告各承担五分之一。
被告张某戊辩称：同意赡养原告，愿意将自己位于长寿区长寿湖镇红光村的房屋给原告居住。
被告张某乙、张某丙、张某丁未答辩。
经审理查明，原告现年73岁，共育有五个子女，即四被告及女儿张某己。原告原居住的其所有的房屋于2008年烧毁，后一直在被告张某戊所有的位于长寿湖镇红光村的房屋内居住。被告张某乙、张某丙、张某丁常年在外打工。2013年12月后，被告张某乙、张某丙、张某丁未履行对原告的赡养义务至今。原告除每月90元的农村养老保险及每年与妻子、被告张某戊共同获得的粮食直补款180元外，无其他稳定经济来源。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、长寿区XX村委会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。这种法定义务是无条件的，赡养人不得以任何理由推诿，拒绝履行赡养义务。现原告年过七旬，已无劳动能力，原告请求四被告每人每月分别给付赡养费100元，本院认为符合当地消费水平，故予以支持。原告请求四被告各自承担其医疗费用的五分之一，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告张某戊愿意提供房屋给原告居住，原告也表示同意，并在庭审最后陈述中明确表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：
一、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊从2014年6月起每人每月给付原告张某甲赡养费100元；
二、原告张某甲从2014年6月起产生的医疗费用（凭正式票据），由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊各承担五分之一；
三、被告张某戊提供其所有的位于长寿区XX镇XX村X组X号房屋给原告张某甲居住
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 浩
代理审判员 武 丽
代理审判员 郭蒙政
二〇一四年七月二十日
书 记 员 樊锦红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7927号
罪犯陈光，男，1982年6月10日�生，汉族，出生地江苏省连云港市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）穗中法刑二初字第182号刑事判决，以被告人陈光犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，退赔被害人人民币200000元。判决生效后，于2012年2月8日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈光在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年2月8日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年4月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬）。罚金人民币20000元、退赔款人民币200000元共已执行人民币20000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保122号
林巧红：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人鲁海根、杭州华润实业有限公司名下的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
轮候查封被申请人杭州华润实业有限公司名下的位于杭州市天目山路238号华鸿大厦1号楼1301室、杭州市天目山路238号华鸿大厦1号楼1302室、（权证号：杭房权证西移字第××号、杭房权证西移字第××号）查封期限自2017年2月14日至2020年2月13日止。
轮候查封被申请人鲁海根名下的位于杭州市朝晖路华庭公寓6幢2单元702室（权证号：杭房权证下移字第××号、杭房权证下移字第××号）、杭州市艮山西路271号西单元401室（权证号：杭房权证江改字第××号）查封期限自2017年3月14日至2020年3月13日止。
冻结被申请人杭州华润实业有限公司名下的杭州银行大关支行76×××53帐户，冻结期限自2017年3月10日至2018年3月9日止。
冻结被申请人鲁海根名下的中信银行玉泉支行62×××37帐户，冻结期限自2017年2月16日至2018年2月15日止。
冻结被申请人杭州华润实业有限公司名下的中国工商银行杭州开元支行营业部1202021519900596484帐户，冻结期限自2017年2月16日至2018年2月15日止。
冻结被申请人杭州华润实业有限公司名下的中信银行西湖支行73×××23帐户，冻结期限自2017年2月16日至2018年2月15日止
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的7日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：刘琰
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年三月十五日
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2013）沈铁西民二初字第7427号
原告金安作，男，1940年9月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区南京南街***号9-7-1。
被告辽宁建宇房地产开发有限公司，住址地沈阳市铁西区飞翔路8号。
法定代表人吕忠瑛，系该公司董事长。
委托代理人李迪，男，1982年1月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南六中路****号1-8-1。
原告金安作与被告辽宁建宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金安作、被告辽宁建宇房地产开发有限公司委托代理人李迪到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同签订后，原告履行了付款义务。按照合同第十五条约定，出卖人应于房屋交付后180日内为买受人办理产权证，但由于被告原因至原告起诉之日仍未办理，已构成违约，合同约定违约金低于实际损失，要求按照日万分之一计算违约金，要求被告赔偿违约金24000元，被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁建宇房地产开发有限公司辩称，逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在被告。原告要求违约金过高，应按合同约定计算违约金数额。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区飞翔路8-3号142房屋，总价款305，144元。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01％向买受人支付违约金。合同签订后，原告将全部房款付清，被告于2011年3月向原告交付房屋。现涉诉房屋未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01％向买受人支付违约金。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金按照双方合同约定计算。
关于原告主张约定的违约金低于实际损失，要求增加违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因原告未能举证证明被告逾期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案给其造成了损失及损失的数额，故对该主张本院不予采纳。
关于被告辩称逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁建宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告金安作逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币31元（305，144元×0.01％）；
二、驳回原告金安作的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，经本院减免收取25元，由被告辽宁建宇房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费400元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3320号
原告：湖南恒利建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新谷路368号山水嘉园2栋903。
法定代表人：唐明虎，该公司董事长。
被告：湖南省高速公路管理局湘潭管理处，住所地湘潭市九华经济区（湘潭县响水乡民乐村）。统一社会信用代码：124300000663977095。
法定代表人：李立新，该处处长。
委托诉讼代理人：刘炼超，湖南碧泉律师事务所律师。
原告湖南恒利建筑工程有限公司诉被告湖南省高速公路管理局湘潭管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湖南恒利建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程欠款408.80万元；2、判令被告支付逾期付款的违约金给原告（从2016年7月22日起计算到被告实际清偿之日，违约金标准为同期人民银行同类贷款利率）；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等诉讼费用。事实与理由：2012年12月30日，原、被告针对湖南高速公路管理局湘潭管理处小修保养项目签订《委托合同协议书》，被告将其所辖路段内保洁与巡查、路基、路面、桥涵、沿线设施、绿化和其他工程及相关服务委托原告负责实施。根据项目最终结算情况，被告应支付原告2013年1月-2014年5月小修保养工程所产生的各项费用共计408.8万元，其中养护临时工遣散费18.49万元，小修保养项目A类包干105.58万元、交通养护费48.68万元、清理卫生死角产生的费用为163.66万元，苗木补植经费44.09万元、外水沟淤泥清理30.29万元。
原告已经按照合同以及补充协议的约定履行了自己的保修义务，但是被告至今未计量，将所欠工程款408.8万元支付到位，被告逾期未支付工程款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。
被告湖南省高速公路管理局湘潭管理处在答辩期间提交《异议书》：该案是因双方履行2012年12月30日签订的小修保养项目《委托合同协议书》而发生的争议。根据该《委托合同协议书》第2条第2项的约定，合同条款是合同文件的组成部分。《合同条款》中第18.2条约定合同争端由长沙仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，原告起诉的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。原、被告在签订的《委托合同协议书》约定“依照《中华人民共和国仲裁法》由长沙仲裁委员会进行仲裁。仲裁具有最终法律效力”。《委托合同协议书》中约定了仲裁条款，在双方没有达成一致放弃仲裁条款之前，本院在立案审查时本应裁定不予受理，既然现在已经立案，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告湖南恒利建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费39504元，由本院退还给原告湖南恒利建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一七年十二月八日
代理书记员 冯 钊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2210号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈建华，无固定职业。
被上诉人（原审原告）陈明，无固定职业。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人陈建华、陈明、原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3618号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审�认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费310元，减半收取为155元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 成以琴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2826号
原告党某甲，男，1981年11月5日生，汉族，无业，住济南市市中区党家街道办事处东渴马村。
被告王某某，女，1984年1月14日生，汉族，无固定职业，住济南市。
原告党某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告党某甲、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年14日登记结婚，婚后于2005年2月8日生育一女孩，取名党某乙，叉于2012年3月24日生育一男孩，取名赏叙浩，现两个孩子均随原告党某甲生活。刚结婚时，双方感情尚可，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2015年年底，双方又因琐事发生争执，开始分居，未能和好，双方感情破裂。基于上述情况，特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，双方生育子女由原告党某甲抚养；诉讼费用由被告王某某承担。
被告王某某辩称，双方感情未破裂，现在孩子跟随我生活，双方因为生活琐事发生争吵，但我已经都原谅原告党某甲，不是2015年底分居的，2016年春节双方还一起走亲戚，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，恋爱两年左右于2014年1月14日登记结婚，婚后于2005年2月8日生育一女党某乙，于2012年3月24日生育一子党某丙。原告党某甲以双方因生活琐事发生矛盾导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告王某某离婚。
上述事实，有结婚证、户籍证明及双方当事人相一致的陈述为证。
本院认为，原告党某甲与被告王某某自由恋爱自相识两年后登记结婚，证明双方有较为深厚的感情基础。双方婚后长期共同生活并生育子女，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原、被告应珍惜彼此感情，如有分歧应加强沟通交流，妥善处理和化解矛盾。原告党某甲未提交充分证据证明其与被告王某某感情确已破裂，应当认定原告党某甲与被告王某某感情尚未完全破裂，其二人尚有和好的可能。对原告党某甲的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告党某甲与被告王某某离婚。
案件受理费25元，由原告党某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵建华
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初440号
原告：肖慈远，男，1969年1月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：潘玉兵，男，1971年1月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告肖慈远与被告潘玉兵合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告肖慈远与2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖慈远申请撤诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖慈远撤回起诉。
本案受理50元，减半收取计25元，由原告肖慈远负担。
（本页无正文）
审判员 曾毅
二〇一八年二月十一日
书记员 兰浩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1247号
上诉人（原审被告）：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司。
法定代表人：李占飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娜娜，公司法务，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：白音格日勒，公司员工，住内蒙古呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：段文韬，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：奥林，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
原审被告：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司。
负责人：张建明，该公司经理。
原审被告：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市第二分公司。
负责人：贾圣栋，该公司经理。
二原审被告共同委托诉讼代理人：李娜娜，同上诉人委托诉讼代理人。
二原审被告委托诉讼代理人：白音格日勒，同上诉人委托诉讼代理人。
上诉人内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司（以下简称京城广厦公司）因与被上诉人段文韬、原审被告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司（以下简称京城广厦呼市分公司）、内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市第二分公司（以下简称京城广厦呼市第二分公司）居间合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人京城广厦公司、原审被告京城广厦呼市分公司、京城广厦呼市第二分公司的共同委托诉讼代理人李娜娜、白音格日勒、被上诉人段文韬的委托诉讼代理人奥林、武文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京城广厦公司上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5681号民事判决并依法改判。2.一、二审案件受理费全部由段文韬承担。事实和理由：1.京城广厦公司已促成段文韬与房屋业主的《呼和浩特市存量房屋买卖合同》，由于段文韬自身征信不良导致无法继续办理，责任不应由京城广厦公司承担。2.与段文韬签订的《房屋买卖居间合同》中已约定，京城广厦公司收取的所有费用不予退还，所以没有退还费用的义务。
段文韬辩称，1.在本案中京城广厦公司要求我们出具不真实的按揭报告本身就是其的过错。根据《房地产经纪管理办法》规定，京城广厦公司并没有促成段文韬买成房子，居间合同没有履行，应该退还相应的居间费用；2.合同约定是成交价的1.5%，最后以是否成交作为确定价格的标准，事实上房屋的买卖没有成交，没有成交的原因是由于存在征信不良记录，段文韬不知道自己有不良记录。作为房地产机构，诚信最主要，而本案中的京城广厦公司是不诚信的；3.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
京城广厦呼市分公司、京城广厦呼市第二分公司陈述意见同京城广厦公司上诉意见。
段文韬向一审法院起诉请求：判令京城广厦公司、京城广厦呼市分公司、京城广厦呼市第二分公司退还段文韬中介服务费35000元。
一审法院认定事实：2016年8月1日张利民与段文韬、京城广厦呼市分公司三者之间签订了一份《房屋买卖居间合同》，合同约定由京城广厦呼市分公司促成张利民与段文韬签订《呼和浩特市存量房买卖合同》，段文韬向京城广厦呼市分公司支付服务费35,000元。为了配合办理贷款业务，段文韬为京城广厦呼市分公司出具一份《承诺书》，承诺本人在银行无任何不良记录，本人对承诺内容承担一切费用及法律责任。合同签订后，京城广厦呼市分公司在为段文韬办理银行贷款业务的过程中因其在银行系统中有个人征信不良的记录，致使无法办理贷款业务。
一审法院认为，导致段文韬与京城广厦呼市分公司之间所签订的《房屋买卖居间合同》无法继续履行的原因是因段文韬个人未能向京城广厦呼市分公司提供准确的征信信息，才导致无法继续办理贷款业务，那么京城广厦呼市分公司因办理贷款业务而产生的费用应当由段文韬自行承担。根据段文韬与京城广厦呼市分公司在合同当中的约定，京城广厦呼市分公司除了为段文韬提供代办贷款业务之外，还有为其办理产权变更手续，办理产权抵押登记手续的业务事项，也就是说京城广厦呼市分公司向段文韬收取的中介服务费用当中其服务内容除代办贷款业务之外还包括其它，由于贷款业务发生问题，使得后面的服务内容已无法继续履行，那么根据《房地产经纪管理办法》第十九条”房地产经纪机构未完成房地产经纪服务合同约定事项，或者服务未达到房地产经纪服务合同约定标准的，不得收取佣金”的规定，京城广厦呼市分公司对于未能完成的约定事项应当退还部分服务费用。庭审中京城广厦呼市分公司对于办理贷款业务部分实际支出的费用未能向本院举证，那么本院根据公平原则，扣除段文韬应当承担未能办理贷款业务部分的费用即合同的三分之一部分（35000÷3×1）11667元，剩余三分之二部分的服务费（35000÷3×2）23333元应当退还给段文韬较为适宜。与段文韬签订合同的京城广厦呼市分公司不具有法人资格，其民事责任应当由总公司京城广厦公司承担。京城广厦呼市第二分公司并不是本案中所争议的合同相对人，因此不承担返还责任。
综上所述，段文韬诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《房地产经纪管理办法》第十九条之规定，判决：一、内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司向段文韬退还服务费人民币23333元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回段文韬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币338元，由段文韬承担132元，由内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司承担206元。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，关于京城广厦公司主张，其与段文韬签订的《房屋买卖居间合同》第八条第二项约定”甲乙双方任何一方违反本合同关于房屋买卖部分条款的，守约方可追究违约方责任，但不能向丙方主张赔偿，丙方对守约方予以配合。丙方已收取的所有费用不予退还（含居间服务费、贷款服务费、过户费等），可由守约方向违约方主张赔偿。”所以居间服务费35000元不应予退还。但根据《房地产经纪管理办法》第十九条”房地产经纪机构未完成房地产经纪服务合同约定事项，或者服务未达到房地产经纪服务合同约定标准的，不得收取佣金”的规定，京城广厦公司并未完成与段文韬约定的事项。且京城广厦公司作为专业的房地产经纪，在为段文韬代办贷款前，相关的背景审查工作应提前完成，段文韬征信不良导致合同无法继续履行的后果，京城广厦公司也应承担相应的责任。根据其与段文韬签订的《房屋买卖居间合同》的约定，京城广厦公司收取的费用由三部分组成，分别为过户服务费、贷款服务费、居间服务费。其中过户服务费和贷款服务费分别由银行及房产部门收取，现在京城广厦公司处保管。因不存在过户及贷款的事项，所以该两笔费用应退还段文韬。而居间服务费是依据房屋的成交价收取的，本案中，房屋并未交易成功，所以居间服务费亦没有收取依据。但考虑到京城广厦公司在段文韬买房的过程中，确实有过帮助行为，一审法院根据公平原则确定退还数额并无不妥。
综上所述，内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 郭丰愷
审判员 洪齐艳
二〇一七年五月十日
书记员 王 卉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第549号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。住所地，日照市北京路***号。
诉讼代表人王运访，行长。
委托代理人范崇蜀，该行职工。
委托代理人宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告彭为种，居民。
被告王凡宣，居民。
被告牟利，居民。
被告高荣华，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告彭为种、被告王凡宣、被告牟利、被告高荣华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范崇蜀，被告彭为种、被告王凡宣、被告高荣华到庭参加了诉讼，被告牟利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日，被告牟利、被告高荣华、被告彭为种组成联保小组与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书》，约定原告可根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年1月16日，原告与被告彭为种签订了小额联保借款合同，约定被告彭为种向原告借款50000元，贷款年利率为15.84%，期限为12个月，自2013年1月16日至2014年1月16日，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定如借款人不按约定用途使用借款，原告有权加收50%罚息，联保小组成员牟利、高荣华自愿为本笔借款提供连带责任保证。被告王凡宣作为被告彭为种的配偶，承担连带清偿责任。合同签订后，原告及时向被告发放了贷款，但被告没有按合同约定还款，逾期后经原告多次催收，被告拒付。请求法院判令被告彭为种、被告王凡宣清偿借款本金17786.89元及利息、罚息，被告牟利、被告高荣华对上述借款承担连带清偿责任。
被告彭为种、被告王凡宣均辩称，是我们去贷的款，签的合同，但是借款合同的具体内容不清楚，什么时候审批下来的也不清楚，审批了多少借款也不清楚，去年银行向我方催款，我们断断续续的还了部分款项，还了多少钱也不清楚。
被告高荣华辩称，1、2013年1月16日彭为种贷款一事我不知情；2、原告说贷款期限是一年，如果第二年需要继续贷款的话，要与原告再次签订合同，但2013年我和被告牟利及其家属没有任何人签字；3、2013年我们还清贷款想再次贷款时，原告说不能再贷款了，因为彭为种的还款出现逾期，期间彭为种无力还款，原告方客户经理牵头让我们借给彭为种5000元，我们怕受牵连借给彭为种5000元，彭为种至今未归还我们；4、2013年我的多张银行卡出现逾期，我本人已经不具有担保信用资质了，原告明知彭为种还款不及时，还款困难，担保人信用严重不良的情形下还暗地里借款给彭为种，造成的损失应由原告承担；综上，我方拒绝承担连带责任。
经审理查明，2012年2月29日，被告牟利、被告高荣华、被告彭为种组成联保小组与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书》，约定原告在2012年2月29日起至2014年2月28日止，可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2013年1月16日，原告与被告彭为种签订了《小额联保借款合同》，约定被告彭为种向原告借款50000元，贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，并约定如借款人逾期还款，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王凡宣就涉案该笔借款向原告出具借款人共同承担债务声明，承诺本贷款为被告彭为种与被告王凡宣的共同负债，愿与被告彭为种共同履行借款合同。合同签订后，原告按约定向被告彭为种发放了贷款，被告彭为种、被告王凡宣没有按合同还款。截止2014年3月31日，被告彭为种归还借款本金32213.11元及利息5877.48元，尚欠原告借款本金17786.89元及利息、罚息。
上述事实，有原告陈述，《中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、还款明细、借款人共同承担债务声明等在案为证。
本院认为，原告与被告牟利、被告高荣华、被告彭为种签订的小额贷款联保协议书，原告与被告彭为种签订的小额联保借款合同，被告王凡宣向原告出具借款人共同承担债务声明，均系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告彭为种、被告王凡宣应当根据借款合同的约定及时、足额归还借款本息，然未及时、足额还款属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告彭为种、被告王凡宣偿还尚欠借款本金17786.89元、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告牟利、被告高荣华为诉争借款承担连带责任保证，对借款人即被告彭为种所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务，故原告要求被告牟利、被告高荣华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高荣华主张其于2013年出现信用不良的现实状态，原告不应再向借款人发放借款的问题，因诉争借款为循环使用的联保贷款，联保协议书和借款合同一经签订，在借款期限内向借款人发放合同约定的贷款是原告应履行的合同义务，被告高荣华作为连带保证人，在合同期限内出现信用不良，并不当然影响担保合同的效力，亦不当然免除其保证责任，故被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭为种、被告王凡宣于本判决生效之日起七日内归还原告借款本金17786.89元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计付，随本付清）。
二、被告牟利、被告高荣华对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告牟利、被告高荣华承担责任后，有权向被告彭为种、被告王凡宣追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 薄珊珊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第549号
原告马云霞，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人董庆恩，山东胜东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，总经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人马翠苹，山东汇研律师事务所律师。
原告马云霞与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云霞及其委托代理人董庆恩，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人孙北京、马翠苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云霞诉称，2014年7月8日，原告以鲁E9A1**车为保险标的在被告处投保了机动车损失险、三者责任险、不计免赔等商业险险种。2015年1月21日21时45分许，韩培腾驾驶鲁E785**号小型普通客车沿胜泰路由西向东逆向行驶，当行驶至胜泰路与裕华街路口西侧100米处时与沿胜泰路由东向西行驶的原告驾驶的鲁E9A1**号小型轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故，韩培腾承担事故的全部责任。事故发生时仍在保险期间内，属于保险公司的赔偿范围。原告诉请判令被告支付原告车损13692元，公估费900元，拆检费300元，施救费840元，交通费718元，合计16450元；承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，一、机动车损失保险的保险责任仅包括了车辆损失及其合理必要的施救费用，并不包含原告诉状中列明的交通费、公估费、拆检费。二、根据保险合同约定，被告保险公司依据被保险车辆驾驶人在事故中所负的比例承担相应的责任，原告无责，保险公司不应承担责任。三、原告主张的车损费用系单方委托，数额过高，在核实原告证据之后，根据保险合同的约定依法赔偿。请求依法判决。
经审理查明，2014年6月24日，原告马云霞与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司签订机动车商业险保险合同，被保险人为原告马云霞，保险标的为鲁E9A1**号东风日产轿车，投保险种为机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等，其中机动车损失险保险金额为82620元，保险期间为2014年7月8日至2015年7月7日。2015年1月21日21时45分许，韩培腾驾驶鲁E785**号小型普通客车沿胜泰路由西向东逆向行驶，当行驶至胜泰路与裕华街路口西侧100米处时与沿胜泰路由东向西行驶的原告马云霞驾驶的鲁E9A1**号小型轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，韩培腾承担事故的全部责任，马云霞无责任。原告因该事故支出拆检费300元，施救费840元，交通费718元。
事故发生后，原告马云霞委托东营金天衡保险公估有限公司对投保车辆损失进行价格评估，确定车辆损失为13692元，并支出公估费900元。
庭审中，被告申请对原告投保车辆损失进行重新鉴定，但未在指定的期限内提交书面鉴定申请及交纳鉴定费用。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、事故认定书、交通事故财产损失保险公估结论书、公估费收据、施救费发票、拆检费收据、交通费票据，被告提交的家庭自用汽车损失保险条款在案予以证实。
本院认为，本案争议焦点是被告主张按事故责任比例赔付是否有事实和法律依据。车辆损失保险条款系格式条款，判断保险条款效力时除依据保险法第十九条规定外，还应依据合同法一般原理，即应考量保险条款是否符合公平和诚实信用原则，而判断免责条款是否符合诚信原则，主要应考量合同目的是否因免责条款的存在而不能实现。车辆损失保险合同系第一方保险，及时弥补车辆损失系投保人的投保目的，如按保险人约定按事故责任比例赔付则有违投保人的投保目的，将导致投保人的合同目的不能实现，有违公平和诚信原则，故按事故责任比例赔付条款无效。原、被告签订的保险合同其余条款不违反法律规定，系当事人的真实意思表示，其余合同条款有效。因此，被告关于按事故责任比例赔付的抗辩，本院不予采纳。本案事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应履行赔付义务。关于车辆损失数额问题，被告对原告单方委托的投保车辆损失公估价格认为数额过高，但未申请重新鉴定，原告虽对该机动车公估结论不予认可，并不影响其证明力，本院对该公估结论予以采信，原告主张的车辆损失费13692元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张的施救费840元、公估费900元、拆检费300元，系查明事故原因或减损之必要合理费用，且不超过保险金额，本院予以支持。原告主张的交通费，非系查明事故原因或减损的必要合理费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告马云霞保险金13692元、施救费840元、公估费900元、拆检费300元，共计15732元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由原告负担9元，被告负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 张建军
人民陪审员 郭晓华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 万同同
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第549号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司。
法定代表人：赵狄。
委托代理人：张晓（特别授权）。
被告：吴妹。
被告：陈薛华。
被告：徐元樟。
被告：朱美萍。
被告：俞俊良。
被告：何巧霞。
原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告吴妹、陈薛华、徐元樟、朱美萍、俞俊良、何巧霞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告吴妹立即归还借款本金50万元并支付利息（从2014年10月20日起按月利率18‰计付至实际履行日止）；二、被告陈薛华、徐元樟、朱美萍、俞俊良、何巧霞对上述债务负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴妹于2014年6月21日向原告借款50万元，约定借款期限为同日起至2014年12月10日止、月利率18‰、按月付息，由被告陈薛华、徐元樟、朱美萍、俞俊良、何巧霞提供连带责任保证。嗣后，原告依约放款，被告仅支付了该借款于2014年10月20日前的利息，本金及其余利息未予归还，被告陈薛华、徐元樟、朱美萍、俞俊良、何巧霞亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴妹于本判决生效后十日内归还原告东阳市金立小额贷款有限公司借款本金50万元并支付利息（利息自2014年10月20日起按月利率1.8%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告陈薛华、徐元樟、朱美萍、俞俊良、何巧霞对上述债务负连带清偿责任；该五被告在承担保证责任后，可向被告吴妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4793元，由被告吴妹负担，被告陈薛华、徐元樟、朱美萍、俞俊良、何巧霞负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一五年二月十五日
书记员 王旭天
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第549号
原告：王小敏，男，汉族，1957年3月4日生，现住张家口市桥东区。
委托代理人：王家贵，河北震河律师事务所律师。
被告：张崇礼，男，汉族，58岁，现住张家口市桥东区。
被告：杨桂琴，女，汉族，系张崇礼妻子，现住张家口市桥东区。
委托代理人：陈庆云，河北经华律师事务所律师。
被告：康定县北方物资有限责任公司，住所地康定县姑咱镇鱼通路33号。
法定代表人：张崇智，该公司总经理。
委托代理人：杨贵军，该公司员工。
委托代理人：陈庆云，河北经华律师事务所律师。
原告王小敏与被告张崇礼、杨桂琴、康定县北方物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案。诉讼过程中，因被告张崇礼于2014年6月28日发生交通事故，导致其大脑神志不清，无法表达自己的意识，对事物不能正确判断。故张崇礼的妻子杨桂琴向法院提出宣告张崇礼无民事行为能力的诉讼，该案至今尚未审结。而本案需以该案的判决结果确定法定代理人后，方可进行审理和判处。故此原告王小敏于2017年6月28日向本院提出暂时撤回对上列被告人的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小敏撤回对被告张崇礼、杨桂琴、康定县北方物资有限责任公司的起诉。
审判长 李 成
审判员 李守和
审判员 张 霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡 阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5378号
原告上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人丁兰弟，董事长。
委托代理人姚同林，男。
被告陈敏捷，男，1982年5月3日生，汉族，住上海市。
原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告陈敏捷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初909号
原告：ＸＸ峰，男，1984年6月13日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被告：ＸＸ勇，男，1975年6月17日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：闫贵俭，女，1976年5月6日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告ＸＸ峰与被告ＸＸ勇、闫贵俭民间借贷纠纷管辖权异议一案，本院于2017年5月31日立案。
ＸＸ峰诉称，1、责令被告立即给付借款260万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告为向叶建春、贺春兰出借款项，向原告借款。2014年4月25日借原告款30万元，2014年5月15日借原告款70万元，2014年7月3日借原告款100万元，以上款项转至被告指定账户。2015年2月3日向原告出具总借款260万元欠条一张。以上款项经多次向被告催要，被告不能给付。因被告闫贵俭与被告ＸＸ勇系夫妻关系，故对以上借款负共同给付责任。
ＸＸ勇、闫贵俭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告住所地为河北省××××花北大街康城世纪5号院1单元1703室，法院亦向此地址向二被告送达传票。依据《民事诉讼法》第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故该案应由河北省衡水市桃城区人民法院管辖，申请将此案移送河北省衡水市桃城区人民法院进行审理。
本院经审查认为，被告ＸＸ勇、闫贵俭虽向本院提出管辖异议申请，主张将此案移送河北省衡水市桃城区人民法院进行审理，但是因本案系民间借贷纠纷，未约定履行地点，争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，故根据法律规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故原告方作为接收货币一方，其所在地衡水市冀州区为合同履行地。对合同纠纷被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告选择向合同履行地法院—衡水市冀州区人民法院起诉符合法律规定。故被告ＸＸ勇、闫贵俭提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ勇、闫贵俭对本案管辖权提出的异议。
案件受理费40元，由被告ＸＸ勇、闫贵俭负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 莉
二〇一七年六月一日
书记员 乔学兰