wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2458号
原告：许云梅，女，1972年1月24日出生，，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚律师事务所律师。
被告：李树琼，女，1979年7月15日出生，，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：李志仁（被告丈夫），男，1978年7月14日出生，，汉族，住句容市。
原告许云梅与被告李树琼保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告20万元及利息（自2015年11月25日至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月，原告在“易乾财富”业务员的推荐下，2015年11月25日原告与南京易乾宁金融信息服务有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理公司（江苏易乾宁公司）签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告通过上述两公司向他人出借20万元款项，借期一年，年化收益率12%。当日原告交付了20万元款项，后被告为该笔借款提供担保。借款到期后，原告未能收回借款本金20万元及利息。
被告辩称：1.南京易乾宁公司及江苏易乾宁公司与原告签订的合同涉嫌非法集资，本案应驳回原告起诉，移送公安机关。2.被告对原告2015年11月25日的20万元借款并不知情，2015年12月5日原告准备通过南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司向他人出借款项，但原告此时要求为借款提供担保，“易乾财富”业务员为促成该笔业务，请被告帮忙出具担保书一份，但被告出具保证书后，原告并未以其个人名义通过南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司向他人出借款项。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日原告与南京易乾宁金融信息服务有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理公司（江苏易乾宁公司）签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告通过上述两公司向他人出借20万元款项，借期一年，年化收益率12%。当日原告交付了20万元款项。
2015年12月5日，原告准备再次通过南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司向他人出借20万元款项，出借前告知南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司的经办人员此笔借款需有担保，后该经办人员提供了被告出具的担保书一份，该担保书载明“许云梅同志在易乾财富存款20万元，本人愿意为其担保，在存款期间，发生经济问题，本人承担责任。担保人：许云梅，2015.12.5”。当日，原告并未以其个人名义南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司向他人出借20万元款项。
以上事实，有原告提交的《出借咨询与服务协议》一份、担保书一份以及原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：虽2015年12月5日被告向原告出具保证书一份，但该保证并不涉及2015年11月25日原告出借的20万元款项，现原告要求被告归还2015年11月25日向他人出借的20万款项及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回原告许云梅的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担（此款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 赵瑾俊
二〇一七年六月五日
书记员 李 璐
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第21867号
申请执行人梁涛，男，1961年12月16日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人陆华，男，1970年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第5952号原告梁涛诉被告陆华房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行陆华名下的房屋查封，但现无法处理，除此之外对被执行陆华名下的车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人梁涛亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2013)浦民一(民)初字第5952号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 陈 林
二〇一四年一月十日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古�治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执476号
申请执行人杨海，男，1969年11月11日出生，汉族委托代理人侯占学，律师
被执行人内蒙古鸿基三农农业开发有限公司，地址和林县盛乐镇万亩开发园区。
法定代表人李铁梅。
委托代理人王磊，所在单位推荐的人，法律顾问
本院在执行杨海申请执行内蒙古鸿基三农农业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中的(2015)和民初字第00427号民事判决书现被执行人无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院(2015)和民初字第00427号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人�以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年十月二十日
书记员 武秀清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执838号
申请执行人：陈庆平，男，1985年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张敏，男，1977年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本案在审理时系公告送达，在执行过程中，执行人员根据判决书提供的地址查找被执行人张敏未能找到，后通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，被执行人现下落不明且无其他财产可供执行，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人具体下落和名下可供执行财产线索并书面向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人具体下落或名下可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院依法将被执行人张敏纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 翟国印
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00162号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，生于重庆市巴南区，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，于1995年10月15日被判处有期徒刑八年，2001年7月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月14日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年10月28日17时许，被告人罗某在本市九龙坡区某小区附近，将0.38克的疑似毒品冰毒以200元的价格贩卖给购毒人员汪某，交易完成后，被公安人员当场捉获。公安人员从被告人罗某身上搜出毒资200元及作案用“三星”手机一部，从购毒人员汪某处查获并扣押了其购买的一包净重0.38克疑似毒品冰毒。经重庆市公安局毒品检测中心检测，从上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
被告人罗某到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市九龙坡区人民法院（1995）九法刑初字第251号刑事判决书、被告人罗某供述材料、证人汪某证词、抓获经过、提取笔录及照片、扣押物品清单、称重记录及照片、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人罗某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人罗某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年3月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺0.38克及被告人罗某作案用“三星”手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 焱
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第093号
申请人：刘华豹，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：戚长存，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人刘华豹于2014年4月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人戚长存的银行存款50000元，并已提供20000元现金作为担保。
本院认为，申请人刘华豹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款50000元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇�四年四月一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2014）怀诉前保字第044-2号
申请人：吴开军，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县河溜镇枣林村十组89号。
被申请人：侯万红，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县工业园区邵圩46号-1号。
本院于2014年1月22日作出（2014）怀诉前保字第044号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人侯万红的银行存款250000元，并已提供30000元现金作为担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若�问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人侯万红的银行存款250000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员蒋新文
二○一四年一月二十八日
书记员张珺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民商初字第149号
原告吴忠市永昌房地产开发有限公司，地址：宁夏回族自治吴忠市利通区裕民东街永昌城市花园。
法定代表人杨义林，系该公司董事长。
委托代理人李爱春，系宁夏清瞳律师事务所律师。（特别授权代理）
被告吴忠市富康投资置业有限公司，地址：宁夏回族自治吴忠市利通区利通北街塞上明珠北侧。
法定代表人马洪贞，系该公司董事长。
原告吴忠市永昌房地产开发有限公司与被告吴忠市富康投资置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日进行了公开开庭审理，原告委托代理人李爱春到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，原告与被告签订《征收安置协议》，被告以产权置换的方式征收原告的营业房、二层商业办公楼以及一层营业房，剩余土地面积总价为169万元被告于签订协议7日内以现金补偿，并支付歇业补偿费185220.24元，每逾期一天按补偿费的2%向原告承担违约金。协议签订后，原告按照约定履行了义务，但被告至今尚欠原告475220.24元土地补偿款和歇业补偿款不予支付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付补偿款475220.24元，并承担违约金357594元，共计832814.24元；2.案件受理费由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利。
原告为支持其主张提供以下证据材料：
一、《征收安置协议》一份（原件），以证明2013年5月29日原告与被告签订合同，约定：被告征收原告土地，于协议签订7日内向原告支付土地补偿款169万元和一年的歇业补偿款185220.24元，每逾期一天按补偿款的2%支付违约金；
二、银行汇款凭证两张（复印件），以证明被告于2013年6月6日向原告支付补偿款100万元、于2014年6月24日向原告支付补偿款40万元，尚欠475220.24元补偿款未付，被告未按约定履行义务，构成违约，故原告按照每日1‰主张违约金357594元。
本院根据证据认证规则对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2013年5月29日，原告与被告签订《征收安置协议》一份，协议主要约定：1.被告以产权置换的方式征收原告的营业房367.16㎡、二层商业办公楼333㎡及一层平房157.5㎡；2.剩余土地面积1.3亩，每亩按130万元补偿，总价为169万元，被告于签订协议7日内付清；3.被告支付原告一年歇业补偿费185220.24元，被告于签订协议7日内付清；4.被告如违约，每逾期一天按补偿费的2%向原告承担违约金。协议签订后，原告按照约定将土地和房屋交付被告开发建设，被告于2013年6月6日支付原告补偿款100万元，于2014年6月24日支付原告补偿款40万元，至今尚欠原告475220.24元土地补偿款和歇业补偿款未支付。
现原告提起诉讼要求被告支付下欠的补偿款475220.24元，并按照每日1‰要求被告支付未按期付款的违约金354094元，违约金具体计算方法是：875220.24元自2013年6月7日至2014年6月14日共计372天为875220.24元×1‰×372天=325582元，475220.24元自2013年6月24日至2014年8月24日共计60天为475220.24元×1‰×60天=28512元。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告与被告签订的《征收安置协议》是当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效协议，签约当事人应当严格按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，协议中明确约定被告应在签订协议后的7日内付清土地补偿款169万元和歇业补偿款185220.24元，共计1875220.24元，但被告却违背约定未按期支付且至今尚欠原告补偿款475220.24元未付，显然已构成根本违约，依法应承担相应的违约责任。原告按照每日1‰要求被告支付未按期付款的违约金，354094元，本院认为原告按照每日1‰主张违约金的比例过高，本院以0.5‰（即万分之五）计算为宜，即被告应支付原告违约金177047元。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠市富康投资置业有限公司支付原告吴忠市永
昌房地产开发有限公司补偿款475220.24元；
二、被告吴忠市富康投资置业有限公司支付原告吴忠市永
昌房地产开发有限公司违约金177047元；
三、驳回原告吴忠市永昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
以上一、二项限被告吴忠市富康投资置业有限公司于本判决生效后十日内付清。
案件受理费12128元，由原告吴忠市永昌房地产开发有限公司负担2265元，被告吴忠市富康投资置业有限公司负担9863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 贾淑玲
审 判 员 马 茹
人民陪审员 徐一春
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张馨予
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40493号
申请执行人孝感市大兴建筑劳务有限公司。
法定代表人陈凤池。
委托代理人陈伟。
委托代理人张树和。
被执行人中建六局第二建筑工程有限公司。
法定代表人尹浩。
委托代理人徐守志。
委托代理人屈元。
申请执行人孝感市大兴建筑劳务有限公司与被执行人中建六局第二建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案，本院作出（2014）滨汉民初字第2867号民事调解书已经发生法律效力。权利人孝感市大兴建筑劳务有限公司于2016年2月15日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人中建六局第二建筑工程有限公司现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2014）滨汉民初字第2867号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年五月三日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40493号
申请执行人孝感市大兴建筑劳务有限公司。
法定代表人陈凤池。
委托代理人陈伟。
委托代理人张树和。
被执行人中建六局第二建筑工程有限公司。
法定代表人尹浩。
委托代理人徐守志。
委托代理人屈元。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第2867号民事调解书，向被执行人中建六局第二建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中建六局第二建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中建六局第二建筑工程有限公司账户（账号：1002）。
二、冻结期限为12个月。（2016.4.8-2017.4.7）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一六年五月三日
书记员 李合权
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执259号
申请执行人：刘水生，男，1948年4月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，农民，住宜春市袁州区。
被执行人：肖外牙，男，1963年4月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，农民，住宜春市袁州区。
申请执行人刘水生与被执行人肖外牙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）袁民一初字第2479号民事判决书，（判决：限被执行人肖外牙于判决生效之日起十日内偿还给申请执行人刘水生借款本息共计31800元。案件受理费595元，减半收取计币297.5元，由被执行人负担。）已经发生法律效力。申请执行人刘水生于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，现已将其纳入失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周 钊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1729号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人高某，男，1978年8月23日出生于江苏省灌南县，汉族，高中文化，农民，住江苏省灌南县百禄镇。被告人高某曾因吸毒，于2005年7月8日经常熟市公安局决定行政拘留三日；曾因赌博，于2009年3月8日经常熟市公安局决定行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2003年11月25日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。被告人高某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月18日经常熟市公安局决定取保候审，同年11月11日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1711号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人高某于2016年10月18日凌晨1时45分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的轿车，从常熟市海虞镇出发，沿虞山镇虞山北路行驶至三峰公安查报站时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人高某血液中乙醇浓度为230mg/100ml，属于醉酒状态。被告人高某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人高某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年10月18日凌晨1时45分许，被告人高某饮酒后驾驶苏E×××××的轿车从常熟市海虞镇出发，沿虞山镇虞山北路行驶至三峰公安查报站时，被民警查获。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人高某血液中乙醇浓度为230mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人高某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某的供述和辩解，证人梁某、陈某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保单及商业三者险保单复印件，监控录像截图、汽车照片，刑事判决书、行政处罚书，接处警工作登记表、抓获经过、发破案经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠良
二〇一六年十一月二十二日
书记员 戈 凤
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00134号
原告张国军。
委托代理人陶顺林，系张国军之妻。
被告徐永杰。
原告张国军与被告徐永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭金宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国军的委托代理人陶顺林、被告徐永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国军诉称：2011年元月4日，经他人介绍，被告向原告借了200000元，双方口头约定年息3分，并出具了欠条。后被告将每年的利息进行了结算，三年利息180000元，被告分别出具了三张利息欠条，经催要，被告推诿未偿还。为此，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款200000元及利息180000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告徐永杰辩称：原告主张的事实和理由属实，借款应该偿还，但目前暂无能力偿还。
审理查明：2011年元月4日，经他人介绍，徐永杰向张国军借款200000元，并出具了借款欠条，该欠条载明：今欠到张国军现金贰拾万元整，￥200000.00元。双方口头约定年息3分，但未约定还款期限。欠条出具后，张国军向徐永杰支付现金200000元。2012年元月10日，双方对第一年的利息进行了结算后，徐永杰向张国军出具利息欠条，该欠条载明：今欠到张国军2011年元月4日至2012年元月3日利息币陆万元整﹤￥60000.00元﹥。2012年元月19日，双方对第二年的利息进行了结算后，徐永杰再向张国军出具利息欠条，该欠条载明：今欠到张国军2012年元月4日至2013年元月3日利息币陆万元整﹤￥60000.00元﹥。2014年元月26日，双方对第三年的利息进行了结算后，徐永杰第三次向张国军出具利息欠条，该欠条载明：今欠到张国军2013年元月3日至2014年元月3日利息币陆万元整﹤￥60000.00元﹥。后经张国军多次催要未果。2014年3月11日，张国军向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，张国军与徐永杰之间借款合法有效，应受法律保护。徐永杰未按借款借据载明的数额向张国军返还借款，从而引起纠纷，应对纠纷的产生承担民事责任，虽然未约定还款期限，但张国军可在合理期限内主张权利，故张国军要求徐永杰偿还借款200000元的诉请有理，本院予以支持。双方口头约定年息3分过高，应参照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%的4倍计算利息，即2012年1月4日至2014年1月4日三年利息为144000元（200000元×6%年×4×3年），本院予以支持，张国军主张利息过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、徐永杰向张国军偿还借款200000元；
二、徐永杰向张国军借款利息144000元；
三、驳回张国军其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元减半收取3500元，由张国军负担270元，徐永杰负担3230元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17—451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭金宏
二〇一四年四月二十一日
书记员 薛 璐
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00066号
上诉人（原审原告）孙裴檩。
被上诉人（原审被告）诸暨市房地产管理处，住所地浙江省诸暨市暨阳街道永昌路*号。
法定代表人王军明，主任。
委托代理人宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。
孙裴檩因房屋行政登记一案，不服浙江省诸暨市人民法院作出的（2015）绍诸行初字第265号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告于2011年3月23日在被告处办理了房屋抵押权登记，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款之规定，原告应当于2013年3月25日前向法院提起行政诉讼，现本院实际于2015年9月25日收到原告起诉状，原告既无证据证明其于2013年3月25日前已提起行政诉讼，又不具有正当理由，属超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孙裴檩的起诉。
上诉人孙裴檩上诉称：涉案房屋系上诉人唯一住房，且在婚后取得。被上诉人在办理房屋抵押他项权登记时审查不严，在实体和程序上均违法，应当予以撤销。因为上诉人文化水平有限，在办理抵押登记时，仅签字，对抵押登记的具体内容并不知晓。直到2015年，自己唯一房子被强制执行时，才意识到自己的合法权益受到侵害。因此，时效应当从上诉人知道具体行政行为内容即2015年开始计算。请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人诸暨市房地产管理处未提交书面答辩意见。
本院认为，2011年3月23日上诉人在被上诉人处办理涉案房屋抵押权登记，上诉人提交身份证明、房屋所有权证、国有土地使用权证、借款抵押合同、抵押物清单等材料，同时接受被上诉人工作人员询问并签名。上诉人的上述行为能证明其应当知晓涉案抵押登记的内容。上诉人上诉称其在办理抵押登记时对抵押内容不知晓的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。鉴于上诉人在2015年9月才对涉案房屋抵押登记行为提起行政诉讼，且无其他正当理由，一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定的，认定上诉人的起诉超过起诉期限并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 葛继光
代理审判员 范卓娅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 缪洪娇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第02340号
上诉人（原审被告）西安金盾公交有限公司，住所地西安市雁塔区西三环南段36号。
法定代表人寇志军，该公司总经理。
委托代理人阎永社，该公司员工。
被上诉人（原审原告）薛锁铸，无业。
委托代理人张妮娜，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人柏斌，陕西哲勤律师事务所实习律师。
上诉人西安金盾公交有限公司与被上诉人薛锁铸劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告提交稽查证、人员变动决定、聘任书等证据，述称其于2007年1月1日入职，其一直在被告经营的920线路工作。被告认可原告在920线路工作的事实，但称与原告之间不存在劳动关系。根据双方提交的证据，920线路在2008年2月4日取得道路客运班线经营行政许可及道路运输证，由陕西平安运输集团有限公司、蓝田县蓝通汽车运输有限公司、陕西恒丰汽车运输有限公司、陕西恒丰客运有限公司、西安金盾汽车运输有限公司五家单位统管。2014年10月10日920路作出运营理事会决议，决定由西安金盾公交有限公司统一管理车队日常生产运营，具体工作人员由金盾公司安排，组成新一届车队管理班子。2014年10月17日西安金盾公交有限公司管理人员以原告在车队管理人员筛选名单不胜任工作为由，口头要求原告离职。庭审中，被告未向本院提交原告不胜任工作岗位及对原告进行调岗的证据。根据被告提交的工资表，原告月工资为2700元。原告于2014年12月3日向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。上述事实，有行政许可决定书、道路运输证、理事会决议、人员变动决定、工资表、市雁劳仲不字（2014）第132号通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方对原告在920线路工作的事实没有争议，被告虽否认与原告之间存在劳动关系，但根据被告提交的理事会决议及工资表可以认定双方之间存在劳动关系。920线路于2014年10月10日由被告接管，原告的劳动关系亦随之转移至被告处。因双方均未提交原告入职时间的证据，故本院以920线路取得道路客运班线经营行政许可及道路运输证的时间，即2008年2月4日认定为原告的入职时间。
关于原告主张违法解除劳动合同的赔偿金的诉请，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。2014年10月17日西安金盾公交有限公司管理人员以原告在车队管理人员筛选名单、不胜任工作为由，口头要求原告离职。庭审中，被告未向本院提交原告不能胜任工作岗位及对原告进行调岗的证据，故被告解除与原告的劳动关系不符合法律规定，应当认定为违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告2008年2月4日入职，2014年10月17日被辞退，故被告应以14个月工资的标准支付原告违法解除劳动合同的赔偿金37800元（2700元×7个月×2倍）。
关于原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资的诉请，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告入职时间为2008年2月4日，其申请劳动争议仲裁时间为2014年12月3日，超过了仲裁时效。故对被告主张原告已经超过劳动仲裁时效期间的意见，本院予以采纳，原告要求未签劳动合同二倍工资差额的诉请，因超过仲裁时效，本院不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：一、被告西安金盾公交有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛锁铸违法解除劳动合同的赔偿金37800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告薛锁铸的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，故被告应当将该款支付原告。
宣判后，上诉人西安金盾公交有限公司不服原审判决提起上诉称，920线路开通于2008年2月，先由五家公司联合组建，车队生产经营成本直接营收支出，剩余收益每月按车辆数分配到各公司。被上诉人代表平安公司到920线路参与管理，领取920车队线路的管理人员工资，上诉人与被上诉人之间没有劳务关系。2009年8月，因平安公司与上诉人线路置换退出920线路理事会，该线路成为四家公司联合的车队，由恒丰公司牵头管理，此时被上诉人领取920车队线路的管理人员工资，其由平安公司的投资人转变为上诉人公司的投资人，上诉人与被上诉人之间仍然没有劳务关系。2014年10月10日，该线路四家理事单位会议决定，各单位推荐一名管理人员参与920线路管理，原劳务关系不发生变化，由上诉人为理事长单位，对车队日常生产经营进行管理，车队生产经营成本（含有司乘人员及管理人员工资等）直接由营收支出，剩余收益分配仍然按照车辆数进行，未发生改变。被上诉人仅为上诉人的投资人，并没有劳务关系。原审法院判决被上诉人与上诉人之间存在劳动关系缺乏事实依据，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人薛锁铸辩称，一、上诉人所述与本案事实不符。被上诉人与单位间的劳动关系可以从工资表体现，劳动关系从工牌以及车队其他人的工牌可以证明，被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。二、上诉人所说的五家公司是其投资的，具体由上诉人来管理。原审判决事实认定清楚，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人于2014年10月10日接管920线路，负责管理该车队日常生产经营和财务工作，上诉人对被上诉人在920线路工作的事实没有异议，根据上诉人提供的理事会决议和工资表可以认定被上诉人的劳动关系于上诉人接管该车队时转移至其处。2014年10月17日上诉人以被上诉人不在车队管理人员列表名单，通过考察认为被上诉人不能胜任工作为由，口头通知被上诉人离职，上诉人在本案一审、二审庭审中均未能提供充分有效的证据证明被上诉人存在不能胜任工作的情形及对被上诉人调整工作岗位后其仍不能胜任工作的情况，故应认定上诉人与被上诉人解除劳动关系不符合法律规定，系违法解除劳动关系。原审法院据此判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动关系的赔偿金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安金盾公交有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵广艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3409号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人王某民，男，汉族，中专文化，住址湖南省常宁市。因本案于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人刘某武，广东某律师事务所律师。
辩护人麻某梅，广东某律师事务所实习律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3252号起诉书，指控被告人王某民犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某民对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，案发后，被告人王利民赔偿了被害人陈某某的损失人民币5000元，陈某某对被告人王利民的行为表示谅解。
本院意见
|
被告人王某民的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，因在本案审理过程中，被告人王某民已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，因此，本院对公诉机关的量刑建议作出调整。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人王某民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年8月24日至2017年10月23日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年九月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3409号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人王某民，男，汉族，中专文化，住址湖南省常宁市。因本案于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人刘某武，广东某律师事务所律师。													辩护人麻某梅，广东某律师事务所实习律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3252号起诉书，指控被告人王某民犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人王某民对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，案发后，被告人王利民赔偿了被害人陈某某的损失人民币5000元，陈某某对被告人王利民的行为表示谅解。																															本院意见																							被告人王某民的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，因在本案审理过程中，被告人王某民已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，因此，本院对公诉机关的量刑建议作出调整。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人王某民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。													（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年8月24日至2017年10月23日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年九月六日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖民申字第9号
再审申请人（原审被告）：安徽直立曲轴股份有限公司。
法定代表人：徐林立。
委托代理人：卞国雄。
被申请人（原审原告）：浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑毓。
委托代理人：金亚平。
再审申请人安徽直立曲轴股份有限公司因与被申请人浙江德清农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2013）湖德商初字第170号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人安徽直立曲轴股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按再审申请人安徽直立曲轴股份有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王如英
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执569号
申请执行人王某。
被执行人斯某。
被执行人哈某。
被执行人岩某。
被执行人尼某。
王某与斯某、哈某、岩某、尼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年12月1日作出的（2016）内0421民初10329号已经发生法律效力。由于被执行人斯某、哈某、岩某、尼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人斯某、哈某、岩某、尼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯某、哈某、岩某、尼某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月十七日
书记员 阿拉木斯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河立催字第7号
申请人沈阳嵩海经贸有限公司。
法定代表人吴立军，系该公司经理。
委托代理人赵丽。
申请人沈阳嵩海经贸有限公司持有银行转账支票一张丢失，票据号码3130213009090714，金额人民币56，601.95元，出票人沈阳嵩海经贸有限公司，收款人（空白），出票日期2015年1月21日，付款银行盛京银行沈阳市银河支行，于2015年1月22日向本院申请公示催告。本院依法于2015年1月28日向盛京银行沈阳市银河支行发出停止支付通知书，于2015年1月28日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在自公告之日起60日内向本院申报权利，无人申报权利。申请人沈阳嵩海经贸有限公司应自申报权利期间届满的次日起一个月内申请人民法院作出判决，现已逾期，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费人民币100元及公告费600元，由申请人沈阳嵩海经贸有限公司承担。
审判员 卞大庆
二〇一五年五月四日
书记员 胡默言
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3358号
申请执行人李剑彬。
被执行人刘剑。
被执行人周焰华。
申请执行人李剑彬与被执行人刘剑、周焰华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）泰兴戴民初字第0542号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人刘剑、周焰华应偿还申请执行人李剑彬借款本金98.8万元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费12280元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人刘剑、周焰华的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未能查到其可供执行财产信息。申请执行人与被执行人达成协议，按协议价243万元对被执行人刘剑名下的位于兴化市戴南镇张万村的土地使用权及地上建筑物的所有权共同申请本院委托拍卖。本院经依法拍卖而流拍后，联系申请执行人李剑彬未果，视为不同意以物抵债。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、当事人的协议书、网上拍卖资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并与被执行达成协议，按协议价对被执行人名下有关财产申请本院委托拍卖，而竞卖流拍后不同意以物抵债，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第0542号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年四月二十日
书记员 孙 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26270号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄维奇,男，1964年1月12日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄维奇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄维奇系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,391.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,391.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26270号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄维奇,男，1964年1月12日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄维奇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄维奇系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,391.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,391.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第124号
申请执行人蓝东，男，畲族，1967年7月10日出生。
被执行人长泰南谷房地产开发有限公司。
法定代表人：林清君。
本院根据已经发生法律效力的（2013）闽民终字第1127号民事判决书，向被执行人长泰南谷房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长泰南谷房地产开发有限公司所有的款项人民币8377057元。
查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郭启鹏
二〇一四年二月十七日
书记员 沈 伟
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执622号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169；
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：杜会栓，男，1965年2月20日出生，53岁，汉族，住所地安徽省合肥市长丰县。
本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与杜会栓国内非涉外仲裁裁决一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，杜会栓于2017年6月22日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，同日汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，并与杜会栓签订了《调解协议》。2017年6月26日，湛江仲裁委员会根据汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请受理了该“民间借贷纠纷”一案。2017年8月20日起，杜会栓未按《调解协议》约定的期限足额归还借款本息。湛江仲裁委员会于2017年8月25日开庭审理。
本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，本案湛江仲裁委员会在借款纠纷发生之前，即受理该仲裁申请，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条第一款有关“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”之规定，程序违法，应当驳回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三项之规定及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00442791号裁决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 珍 文
审判员 谢玉金审判员胡明艳
二〇一八年六月十五日
执行员 王 欣
附：本裁定引用法律和司法解释原文
《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或�仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初219号
原告：陈勇。
委托代理人：卢丽华，系丹东市法律援助中心律师。
委托代理人：张婕妤，系丹东市法律援助中心律师。
被告：王德发。
原告陈勇诉被告王德发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷业光独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人卢丽华、张婕妤到庭参加了诉讼。被告王德发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2006年2月18日，被告向原告母亲刘桂华借款人民币3万元，由于刘桂华2014年2月15日死亡，其生前的所有债权债务由其法定继承人予以继承。第一顺位的其他继承人明确表示放弃此项继承权，被告均以各种理由拒不给付。2014年12月24日，原告向法院起诉，要求被告偿还借款，在法庭开庭审理中，被告说要先协商解决，如协商不成，原告可再起诉，被告保证偿还借款。为此，原告向法院申请撤诉，法院于2015年1月22日裁定准予原告撤回起诉。但是到目前，距撤回起诉已近一年的时间，被告仍没有偿还原告借款，无奈原告只好提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币3万元；2、被告支付从2014年12月24日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，案外人陈廷林和案外人刘桂华系原告的父亲和母亲。2006年2月18日，被告王德发向案外人刘桂华借款3万元，并给其出具借据一张，该借据上载明：“今向刘桂华借人民币叁万元整，（￥30000），借款人：王德发”，被告王德发在该借据下方签名并捺印。
另查，案外人陈廷林于1991年3月去世，案外人刘桂华于2014年2月15日去世。案外人陈廷林夫妇生前育有四名子女，即长子原告陈勇、次子陈刚、长女陈萍、次女陈娟。陈刚、陈萍、陈娟作为案外人刘桂华的法定继承人，明确表示对案外人刘桂华遗留的该笔3万元债权放弃继承。原告对该笔借款曾于2014年12月起诉过被告，被告对此予以承认，并表示与原告协商解决，因此原告撤诉，但被告未履行偿还义务，因此，原告无奈再次诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借据、户籍证明、死亡证明、证明、询问笔录、庭审笔录、（2015）元民金初字第00008号民事裁定书以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向案外人刘桂华借款，有其所出具的借据为凭，且被告对此也予以确认，因此，被告与案外人刘桂华之间的借款合同关系依法成立，并受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现因案外人刘桂华去世，其所遗留的该笔债权作为遗产依法应由其四名子女继承，因另三名子女明确表示该笔债权由原告陈勇继承，并表示放弃对该笔债权的继承，现原告作为案外人刘桂华的法定继承人起诉要求被告偿还该笔借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告曾于2014年12月24日起诉过被告，因此，对原告的利息请求，也符合法律规定，本院也予以支持。被告王德发虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，应视为其对原告诉讼请求的认可，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出公正判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王德发于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款人民币3万元及利息（利息自2014年12月24日起，至本判决所确定的给付之日止，按年利率6%计算）；
如果被告王德发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王德发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 殷业光
二〇一六年三月二日
书记员 王小焱
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1284号
原告：陈某某，农民。
委托代理人：王成兰，河北浩博律师事务所律师。
被告：程某甲，农民。
原告陈某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金海独任审判，公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，原、被告经人介绍登记结婚，××××年××月××日生一男孩程某乙，由于婚前了解不够，婚后才发现被告没有家庭观念，性情懒惰，不求进取，我曾多次盼望被告有所悔改，但我愿望一次又一次落空，无法共同生活，为此，请求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供结婚证复印件一份，证明原、被告双方系夫妻关系。
被告辩称：我坚决不同意离婚，我们婚后感情很好。
被告未提供证据。
法庭组织了庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议。
根据庭审查明如下事实：××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，于××××年××月××日生一男孩程某乙，后双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年8月26日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原，被告结婚时间较长，且又生有一子，双方应珍惜夫妻之间的感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，但被告坚决不同意离婚，且原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；
不准原告陈某某与被告程某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王金海
二〇一四年十一月十日
书记员 张富强
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1284号
原告：陈某，农民。
委托代理人：王成兰，河北浩博律师事务所律师。
被告：程某，农民。
原告陈某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金海独任审判，公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，原、被告经人介绍登记结婚，2005年9月13日生一男孩程浩栋，由于婚前了解不够，婚后才发现被告没有家庭观念，性情懒惰，不求进取，我曾多次盼望被告有所悔改，但我愿望一次又一次落空，无法共同生活，为此，请求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供结婚证复印件一份，证明原、被告双方系夫妻关系。
被告辩称：我坚决不同意离婚，我们婚后感情很好。
被告未提供证据。
法庭组织了庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议。
根据庭审查明如下事实：××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，于2005年9月13日生一男孩程浩栋，后双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年8月26日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原，被告结婚时间较长，且又生有一子，双方应珍惜夫妻之间的感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，但被告坚决不同意离婚，且原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；
不准原告陈某与被告程某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王金海
二〇一四年十一月十日
书记员 张富强
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2144号
申请人：邢恩杨，男，1983年8月26日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：沧州市融盛投资有限公司，住所地沧州市运河区浮阳大道东万润绿景园10-4-602室。
法定代表人：冯宝信，该公司总经理。
统一社会信用代码：9113090359097447XX。
被申请人：张文洲，男，1991年6月6日出生，男，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：王忠义，男，1954年6月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请�：王连珍，女，1956年12月11日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告邢恩杨与被告张文洲等借款合同纠纷一案，申请人邢恩杨、邢恩杨于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人沧州市融盛投资有限公司、张文洲、王忠义、王连珍在价值300000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人以邢承泽名下房权证沧字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封邢承泽名下房权证沧字第××号房产。
二、冻结被申请人沧州市融盛投资有限公司、张文洲、王忠义、王连珍名下300000元银行存款或查封其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王家琳
人民陪审员 骆桂萍
人民陪审员 杨玉琴
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘 艳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2144号之一
申请人：邢某某，男，1983年8月26日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：杨新明，系邢恩杨的母亲。
被申请人：沧州市融盛投资有限公司，住所地沧州市运河区浮阳大道东万润绿景园10-4-602室。
法定代表人：冯宝信，该公司总经理。
统一社会信用代码：9113090359097447XX。
被申请人：张某某，男，1991年6月6日出生，男，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：王某某，男，1954年6月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：王某某，女，1956年12月11日出生，汉族，住沧州市运河区。
邢某某与张某某、沧州市融盛投资有限公司、王某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告邢某某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤诉。
案件受理费4080元，减半收取计2040元，由原告邢某某承担。
审 判 长 王家琳
人民陪审员 骆桂萍
人民陪审员 杨玉琴
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 孙海霞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00010号
申请人老河口市酂阳法律服务所。
负责人王冰，系该所主任。
申请人李少华。
本院于2014年1月6日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年一月十日
书记员 尹 昕
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1293号
原告蔡某甲，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人王喜武，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告蔡某乙，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚纠纷一案中，原告蔡某甲于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某甲向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某甲撤回对被告蔡某乙的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某甲负担。
代理审判员 苏湘慧
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 敏
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执187号
申请执行人：柴承义，汉族，1962年11月15日出生，农民，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：谢守林，1949年5月17日出生，汉族，退休干部，××，住安徽省凤阳县。
被执行人：宫传梅，1970年6月17日出生，汉族，农民，××，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：江大兴，汉族，1962年5月9日出生，××，农民，住安徽省凤阳县大溪河镇江。
被执行人：曹吉友，1964年3月25日出生，汉族，农民，××，住安徽省凤阳县大溪河镇江。
买卖合同纠纷（2016）皖1126执187号一案中，安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00163号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅应给付申请人柴承义柴油款7000元。本院在执行中，查明被执行人曹吉友、江大兴、谢守林、宫传梅暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一六年六月二十五日
代理书记员 杨新光
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执679号
胡书强：
你与汪聚涛侵权责任纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1829号
申请执行人：张宝�。
被执行人：宣国浩。
本院在执行（2016）浙0282民初2502号申请执行人张宝定与被执行人宣国浩民间借贷纠纷一案中，被执行人宣国浩的财产另案正在处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人110000元，尚需承担案件受理费1250元，执行费1550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1829号案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一六年四月二十二日
代书记员 施淑芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安良商初字第494号
原告：叶仲华。
委托代理人：葛小平。
被告：陆国友。
原告叶仲华与被告陆国友民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告叶仲华的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告陆国友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶仲华起诉称：2011年2月15日，被告陆国友因经营需要向原告叶仲华借款13万元，约定按月利率1.2%计息，借期一年。到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉请判令被告给付借款本金13万元及利息（自2011年2月15日起按月利率1.2%计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。
被告陆国友未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，以证明被告于2011年2月15日向原告借款13万元，约定按月利率1.2%计息，借期一年的事实。
被告未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告提供的借条明确、具体，能够印证原告主张，且被告放弃质证权利，故本院对原告证明目的予以采信。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年2月15日，被告陆国友向原告叶仲华借款13万元，约定按月利率1.2%计息，借期一年。借款后，被告支付原告利息10000元，本金及此后利息至今未支付，原告故而起诉。
本院认为：原告叶仲华与被告陆国友的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告陆国友未按期付款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因原、被告双方约定借款按月利率1.2%计息，故原告主张被告承担利息的诉请，本院予以支持。但原告主张利息的起算时间有误，应予调整。被告借款后已支付利息10000元，经折算后已付息至2011年9月2日，故原告诉请的利息应从2011年9月3日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆国友给付原告叶仲华借款本金13万元及利息（自2011年9月3日起按月利率1.2%计算至本判决确定的款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（已减半），由被告负担，因该费原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一二年十二月二十日
书记员 曾莉莉
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第301号
上诉人（原审原告）盛艳平，前郭县人，住前郭县。
委托代理人吴之桂，江西全灵律师事务所律师。
第一被上诉人（原审第一被告）齐鲁动物保健品有限公司，地址济南市工业北路243号，组织机构代码16304848-X。
法定代表人鲍海忠。
委托代理人李旭源，系该公司员工，身份证号码×××。
委托代理人刘启，系该公司员工，身份证号码×××。
第二被上诉人（原审第二被告）前郭县畜牧业管理局，地址前郭县郭尔罗斯大路145号。
法定代表人徐春雨，系局长。
委托代理人石春军，系前郭县畜牧业管理局动物疫病预防控制中心主任，身份证号码×××。
委托代理人张昊，前郭县畜牧业管理局职员，身份证号码×××。
第三被上诉人（原审第三被告）前郭县海勃日戈镇畜牧站，地址前郭县海勃日戈镇。
法定代表人兰春波，系站长。
上诉人盛艳平因产品责任纠纷一案，不服前郭县人民法院（2012）前民初字第1925号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛艳平及其委托代理人吴之桂，第一被上诉人齐鲁动物保健品有限公司的委托代理人李旭源、刘启，第二被上诉人前郭县畜牧业管理局的委托代理人石春军、张昊，第三被上诉人前郭县海勃日戈镇畜牧站的法定代表人兰春波到庭参加诉讼。
原审法院认为，本案是因为执行《中华人民共和国动物防疫法》的强制免疫规定引发的纠纷，当事人间的法律关系不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告盛艳平的起诉。
上诉人上诉称，一、一审法院认定事实错误，本案属于民事纠纷。上诉人的损失是因为被上诉人齐鲁动物保健品有限公司生产的疫苗存在严重的质量问题而产生的，各方当事人也认为本案是民事纠纷。因此，三被上诉人应当依法承担赔偿上诉人损失的民事责任。二、一审法院适用法律错误，不应驳回原告的起诉。三、应依法撤销（2012）前民初字第1925号民事裁定书。
第一被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，要求自己承担诉讼费无法律依据。第二被上诉人答辩称，该案件和我单位无关，一审裁定正确。第三被上诉人答辩称，该案件和我单位无关，服从一审裁定。
本院认为，上诉人盛艳平在一审、二审均针对产品责任提出民事赔偿。在二审开庭审理时，经合议庭释明，上诉人盛艳平明确表示追究产品生产者的产品责任，而非第二、第三被上诉人的行政责任。产品责任纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，前郭县人民法院驳回上诉人的起诉不当，应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2012）前民初字第1925号民事裁定。
二、指令前郭县人民法院进行审理。
审 判 长 刘 聪
代理审判员 李 敏 英
代理审判员 孙 丽 丹
二〇一四年三月十九日
书 记 员 翟会青（代）
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第301号
上诉人（原审原告）盛艳平，女，1968年4月1日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县海勃日戈镇。
委托代理人吴之桂，江西全灵律师事务所律师。
第一被上诉人（原审第一被告）齐鲁动物保健品有限公司，地址济南市，组织机构代码16304848-X。
法定代表人鲍海忠。
委托代理人李旭源，系该公司员工。
委托代理人刘启，系该公司员工。
第二被上诉人（原审第二被告）前郭县畜牧业管理局，地址前郭县。
法定代表人徐春雨，系局长。
委托代理人石春军，系前郭县畜牧业管理局动物疫病预防控制中心主任。
委托代理人张昊，前郭县畜牧业管理局职员。
第三被上诉人（原审第三被告）前郭县海勃日戈镇畜牧站，地址前郭县海勃日戈镇。
法定代表人兰春波，系站长。
上诉人盛艳平因产品责任纠纷一案，不服前郭县人民法院（2012）前民初字第1925号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛艳平及其委托代理人吴之桂，第一被上诉人齐鲁动物保健品有限公司的委托代理人李旭源、刘启，第二被上诉人前郭县畜牧业管理局的委托代理人石春军、张昊，第三被上诉人前郭县海勃日戈镇畜牧站的法定代表人兰春波到庭参加诉讼。
原审法院认为，本案是因为执行《中华人民共和国动物防疫法》的强制免疫规定引发的纠纷，当事人间的法律关系不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告盛艳平的起诉。
上诉人上诉称，一、一审法院认定事实错误，本案属于民事纠纷。上诉人的损失是因为被上诉人齐鲁动物保健品有限公司生产的疫苗存在严重的质量问题而产生的，各方当事人也认为本案是民事纠纷。因此，三被上诉人应当依法承担赔偿上诉人损失的民事责任。二、一审法院适用法律错误，不应驳回原告的起诉。三、应依法撤销（2012）前民初字第1925号民事裁定书。
第一被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，要求自己承担诉讼费无法律依据。第二被上诉人答辩称，该案件和我单位无关，一审裁定正确。第三被上诉人答辩称，该案件和我单位无关，服从一审裁定。
本院认为，上诉人盛艳平在一审、二审均针对产品责任提出民事赔偿。在二审开庭审理时，经合议庭释明，上诉人盛艳平明确表示追究产品生产者的产品责任，而非第二、第三被上诉人的行政责任。产品责任纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，前郭县人民法院驳回上诉人的起诉不当，应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2012）前民初字第1925号民事裁定。
二、指令前郭县人民法院进行审理。
审 判 长 刘 聪
代理审判员 李 敏 英
代理审判员 孙 丽 丹
二〇一四年三月十九日
书 记 员 翟会青（代）
浙�省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第576号
原告陈文兵。
委托代理人陈华军。
被告周瑞。
本院在审理原告陈文兵诉被告周瑞民间借贷纠纷一案中，原告陈文兵于2014年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文兵撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告陈文兵负担。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二０一四年七月十五日
书 记 员 经 君
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）站民一初字第00175号
原告吴雪娟，女，1960年10月4日出生，汉族。
被告杨玉莲，女，1956年1月16日出生，汉族。
被告麻文亮，男，1985年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告吴雪娟与被告杨玉莲、麻文亮侵权纠纷一案中，原告吴雪娟于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雪娟申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴雪娟撤回对被告杨玉莲、麻文亮的起诉。
本案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告吴雪娟负担。
代审判员 徐耀军
二０一四年十一月十三日
书 记 员 杜光波
焦作市中站区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）站民一初字第00175号
原告吴雪娟，女，1960年10月4日出生，汉族。
被告杨玉莲，女，1956年1月16日出生，汉族。
被告麻文亮，男，1985年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告吴雪娟与被告杨玉莲、麻文亮侵权纠纷一案中，原告吴雪娟于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雪娟申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴雪娟撤回对被告杨玉莲、麻文亮的起诉。
本案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告吴雪娟负担。
代审判员 徐耀军
二０一四年十一月十三日
书 记 员 杜光波
沈阳市和�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00763号
原告：马全，男，汉族。
被告：沈阳兴隆一百商业有限公司。
法定代表人：张挺。
被告：丽江百岁坊生物科技开发有限公司。
法定代表人：木立忠。
本院在审理原告马全诉被告沈阳兴隆一百商业有限公司、丽江百岁坊生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马全撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告马全承担。
审判员 暴敬军
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘思维
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和民三初字第00763号原告：马全，男，××年××月××日出生，汉族，：×××2417。被告：沈阳兴隆一百商业有限公司。法定代表人：张挺。被告：丽江百岁坊生物科技开发有限公司。法定代表人：木立忠。本院在审理原告马全诉被告沈阳兴隆一百商业有限公司、丽江百岁坊生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告马全撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告马全承担。审判员  暴敬军二〇一五年四月二十二日书记员  刘思维
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3174-4号
申请执行人：张兴添，男，汉族，1989年5月25日出生，住佛山市南海区，
被执行人：关俏红，女，汉族，1989年7月28日出生，住佛山市南海区，
被执行人：梁劲松，男，汉族，1989年5月18日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法沥民一初字第618号民事判决书已经发生法律效力，但两被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人关俏红所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号宝马小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 森
执行员 欧 杰
执行员 柏少凡
二〇一六年九月十四日
书记员 何利军
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01296号
原告：苑某某，女，1987年6月16日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：魏某甲，男，1986年12月14日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
原告苑某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序独任审判于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告苑某某及其委托代理人李安、被告魏某甲及其委托代理人尹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某某诉称：原、被告系2007年3月份相识，并于2007年农历8月26日举行结婚仪式后共同生活。2011年5月26日补办结婚登记手续。2008年3月28日，婚生女魏某乙出生；20011年4月3日，婚生子魏某丙出生。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有建立婚姻感情基础，且双方性格不合，被告又缺乏对原告的信任，对原告和子女不尽义务和责任，导致双方婚后也未能建立夫妻感情。此外，由于被告嗜好赌博，原、被告为此也多次生气，夫妻矛盾加剧，感情日渐破裂。现原、被告因感情不和分居半年之久，夫妻感情彻底破裂，确无和好可能。特依据《婚姻法》第三十二条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、判令婚生女魏某乙由原告抚养；婚生子魏某丙由被告抚养。抚养费各自负担。3、判令被告负担本案诉讼费用。
原告苑某某为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：1、原告苑某某的身份证复印件，以证明其诉讼主体资格。2、常住人口登记卡复印件，以证明家庭成员状况。3、婚姻登记记录证明复印件，以证明原、被告系合法的夫妻关系。4、阜阳市计划生育手术证明（绝育）复印件，以证明原告苑某某已实施绝育手术。
被告魏某甲辩称：被告与原告系自由恋爱，双方于2007年2月份相识，经过接触和了解，双方于2007年农历8月26日举行结婚仪式共同生活。婚后，双方生活的比较幸福。随着婚生子女的到来，给家庭也带来无限欢乐。经过几年共同生活，彼此之间有了更进一步的了解。2011年5月26日，双方补办了结婚登记手续。这足以说明，双方在婚后已经建立起较牢固的夫妻感情。被告对家庭、对孩子及原告均尽到了自己的职责与义务。虽然，日常生活中，夫妻之间发生争吵，也是很正常的事情，但并没有影响原、被告之间的夫妻感情。原告此次提出离婚诉讼，是原告一时冲动的结果，被告不会让子女缺少父爱或者母爱，更不会失去温馨的家庭。被告愿于原告重归于好，共同将孩子抚养长大，被告不同意与原告离婚。
被告魏某甲没有向本院提供证据。
经审理查明：原、被告系2007年3月份相识自由恋爱，并于2007年农历8月26日举行结婚仪式后共同生活。2011年5月26日补办结婚登记手续。2008年3月28日，婚生女魏某乙出生；20011年4月3日，婚生子魏某丙出生。共同生活期间，原、被告虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。
上述事实，有原告苑某某提供的身份证、常住人口登记卡、婚姻登记记录证明、阜阳市计划生育手术证明（绝育）及当事人在法庭上的陈述在卷作证，可以认定。
本院认为：原告苑某某主张与被告魏某甲离婚，其所提供的证据身份证、常住人口登记卡、结婚证明、绝育手术证明，不能证明原告苑某某与被告魏某甲之间的夫妻感情达到确已破裂的程度，因此，对原告苑某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告苑某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告苑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一四年七月十八日
书记员 韩流
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中中法民二终字第601号
上诉人（原审原告）：吴素斯，女，1985年10月18日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市小榄镇东赐五金制品厂，住所地中山市。
负责人：黄雪芬。
被上诉人（原审被告）：黄雪芬，女，1972年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人吴素斯因与被上诉人中山市小榄镇东赐五金制品厂（以下简称东赐厂）、黄雪芬票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民二初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：东赐厂是黄雪芬于2009年5月22日投资成立的个人独资企业。2013年1月28日，东赐厂以其持有的号码为00803292的磁码支票遗失为由，向原审法院申请公示催告，原审法院予以受理并发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。2013年2月28日，吴素斯持涉案支票向原审法院申报权利。2013年3月13日，原审法院作出（2013）中二法立民催字第88号民事裁定，裁定终结号码为00803292的磁码支票的公示催告程序。吴素斯遂于2013年5月6日持涉案支票起诉，请求判令东赐厂及黄雪芬支付票据款154000元及利息（从2013年2月8日起至付清支票款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
涉案支票记载内容为：出票日期为2013年1月28日，支票号码为4030443000803292，票面金额为154000元，出票人为东赐厂并加盖黄雪芬的私章，付款行为中山邮储小榄支行，收款人一栏空白。吴素斯称，案外人吕耀南因向其借款154000元，为偿还借款，遂于2013年1月28日将本案支票交付给吴素斯。2013年2月28日，吴素斯持本案支票到中山邮储小榄支行提示付款，中山邮储小槛支行出具拒付理由书，该理由书记载：我支行收到广东省中山市第二人民法院出具的停止支付通知书，按通知书要求，我行将本公司客户“中山市小榄镇东锡五金制品厂”开具的一张支票进行挂失处理……，现我行按业务处理要求对该支票拒绝付款。
吴素斯为证明其合法取得支票，提供了借款协议、汇款明细清单各一份。借款协议显示吴素斯于2012年12月31日向吕耀南借款7万元，双方约定借款期限为1个月，即2013年1月28日前还清，借款期间的资金占用费为借款金额的10%；逾期还款按借款总额的3%计付补偿。同日，吴素斯通过中国工商银行向吕耀南转账支付了7万元。吴素斯称其他借款是现金支付的，无保留相关凭证。东赐厂及黄雪芬称，不认识吕耀南，且与吕耀南不存在业务关系；对吴素斯提交的借款协议及转账明细清单的真实性均不予确认；涉案支票是为向佛山市鑫某材料商行支付货款而事先填好，但付款时发现货款数额与支票金额不相符，所以未将该支票给商行，事后想注销该支票时发现遗失，故办理挂失及申请公示催告。吴素斯为进一步证实合法取得涉案支票，提交照片一张。照片显示支票一张，该支票记载事项除支票号码外，其余与吴素斯提交的涉案支票相同。吴素斯称因该支票的出票人账户打印不规范而无效，遂退给吕耀南，吕耀南取回该支票后向其交付了涉案支票。东赐厂及黄雪芬认为即使照片上的支票是其开出，也不是给吕耀南的，因与吕耀南之间无任何业务往来。
案经原审法院审理认为：吴素斯持涉案支票请求银行付款遭拒后，要求出票人东赐厂支付票据款，本案为票据追索权纠纷。双方争议焦点：吴素斯是否取得涉案支票的票据权利。对此，根据《中华人民共和国票据法》第十条：“票据的签发、取得、转让，应当遵循诚实信用的原则，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的代价”和第三十一条：“……非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”之规定，吴素斯是否向案外人吕耀南提供借款154000元，并从吕耀南处取得涉案支票，是其享有票据权利的基础。吴素斯为证实向吕耀南提供借款而提交的借款协议和转账明细清单，东赐厂和黄雪芬不予确认。虽然吴素斯提交的转账明细清单显示其向吕耀南支付了70000元，但作为借款人的吕耀南未出庭作证，故无法认定借款协议的真实性，也无法认定其转账支付的70000元与借款协议之间的关系，以及涉案支票是否吕耀南为归还借款而向吴素斯交付。故吴素斯持现有证据要求东锡厂支付票据款，理据不足，应不予支持；因东锡厂无需支付票据款，所以黄雪芬作为东锡厂的投资人，对东赐厂的涉案债务无需承担付款责任，吴素斯要求黄雪芬支付票据款的主张，亦不予支持。东赐厂作为出票人对外开具收款人一栏空白的支票，依法应视为授权他人对收款人进行补记，现虽否认与吕耀南存在业务关系并向其交付涉案支票，但吴素斯作为持票人，只要有充分的证据证实合法取得涉案支票，依然有权要求东赐厂承担相应的付款义务。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴素斯的诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，由吴素斯负担。
上诉人吴素斯不服原审判决，向本院上诉称：1、东赐厂两次开具同一内容的支票，主观上有向吕耀南付款的意思表示，其向法院申请公示催告系虚构支票遗失的事实；2、我是基于与吕耀南的民间借贷关系才合法取得本案支票，对此我方已提供了充分的证据。综上，东赐厂理应承担票据付款责任。请求二审法院撤销原判，改判东赐厂和黄雪芬向票据款154000元支付给我。
被上诉人东赐厂和黄雪芬答辩称：我方与吕耀南没有任何交易关系。
双方当事人在二审中均没有提交新证据。
根据原审卷宗材料、本院调查笔录及对双方当事人争议证据的认证，本院确认以上查明的事实。
本院认为：本案为票据追索权纠纷，争议的焦点是吴素斯是否合法取得本案支票并享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“……非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”吴素斯明确本案支票并非背书转让取得，而是由案外人吕耀南交付取得，故吴素斯应当对其从吴耀南处合法取得支票举证。对此，吴素斯虽提供了借款协议及汇款凭证，但上述证据仅反映吕耀南向其借款70000元，为何吕耀南需交付一张金额为154000元的支票来还款，吴素斯以其余借款是以现金或转账方式借给吴耀南故没有保留借款凭证的解释不符常理，而吴耀南本人也未出庭证实。依据《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得、转让，应当遵循诚实信用的原则，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的代价。”本案现有证据不能证明吴素斯已支付相应对价，系合法取得本案支票。故吴素斯不享有本案支票权利，其主张本案支票的票据追索权应不予支持。
综上所述，上诉人吴素斯的上诉意见缺乏理据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人吴素斯负担。
决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 刘满星
代理审判员 刘运充
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谢 冰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4218号
原告：王奎利，男，1969年5月4日出生，汉族，身份证住址山东省鄄城县。
被告：孙胜，男，1972年1月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告王奎利与被告孙胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奎利到庭参加诉讼。被告孙胜经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奎利诉称：被告孙胜因资金周转为由，于2014年9月25日向原告借款1150000元，并出具《借据》一份，约定借款期限1个月，逾期还款按同期贷款利率4倍计息。借款期限届满后，被告未能按约还本付息。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款1150000元及利息（自2014年9月25日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告孙胜未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年10月5日，被告孙胜向原告出具《借条》一份，记载：“本人孙胜于2014年9月25日借王奎利现金1150000元，于2014年10月5日将小车粤Ａ×××××保时捷卡宴车辆放于王奎利保管作为诚信担保，还款时间为2014年10月24日。”
庭审中，原告王奎利表示涉案的款项是其委托汤东群于2014年7月16日及2014年7月24日通过银行转账方式分别向被告出借172570元及1060550元。被告得款后，未能全额还款。在原告的多次追讨下，双方经核对，被告才向原告出具上述《借条》。为证明出借款项的事实，原告向本院提供《中国民生银行支付业务回单（付款）》及《付款委托书》予以证明。
庭审中，原告还表示由于被告未能按其承诺的时间还款，经原告多次追讨，被告在2014年12月10日向原告出具书面函件，记载：“1、首先卖车以后剩下余款抵扣借款本金；2、重新签写借据（包括利息）及银行出款还清余款和每月正常还利息；3、如银行一直未出款，再经双方协议重新制定还款计划。”其后，因被告仍未能还款，经原告多方追讨未果，遂成讼。
本院认为：原告王奎利就其与被告孙胜之间的借贷关系，向本院提供被告出具的《借条》及相关的银行转账凭证等加以证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据，并认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
庭审中，从原告向本院提供《借条》并结合相关的银行转账凭证，足以证明被告尚欠原告借款本金1150000元未能清偿，现原告诉请被告偿还借款本金1150000元，有事实及法律依据，本院对此予以支持。
关于原告主张的利息问题。本院认为，首先，在利息的起算时间上，被告于2014年10月5日向原告出具的《借条》上并无利息的约定，而被告在2014年12月10日出具的书面函件上，虽然有利息的记载，但就无明确约定利息的利率计算，且原告在庭审中也未提供任何证据证明被告有实际向其支付利息。故原告主张自借条出具之日起计算利息，没有事实及法律的依据，本院对此不予支持。鉴于被告向原告出具的《借条》上记载了还款期限为2014年10月24日。故被告应向原告支付的利息应自2014年10月25日起算；其次，在利率的计算上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，依法无据，本院对此不予支持。依据上述法律规定，本院依法认定涉案借款的利率按年利率6%计付。综上，被告应向原告支付的利息为：以借款本金1150000元为基数，自2014年10月25日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付。
被告孙胜经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王奎利偿还借款本金1150000元及利息（以借款本金1150000元为基数，自2014年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告王奎利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元、财产保全费5000元，上述合计20150元，由原告王奎利负担150元，被告孙胜负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 古丽莹
二〇一七年一月十二日
书 记 员 叶玉环
何家杰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1381号
原告：马恒波，男，汉族。
原告：马恒伟，男，汉族。
二原告委托代理人：高峰，山东上和律师事务所律师。
被告：临沂市信立达纺织印染有限公司。
法定代表人：李全利，总经理。
被告：菏泽奇峰纺织有限公司。
法定代表人：李全利，总经理。
二被告委托代理人：宋奎远，山东同力兴国律师事务所律师。
二被告委托代理人：尹继升，临沂市信立达纺织印染有限公司职员。
原告马恒波、马恒伟与被告临沂市信立达纺织印染有限公司、菏泽奇峰纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马恒伟、马恒波与被告临沂市信立达纺织印染有限公司、菏泽奇峰纺织有限公司的委托代理人宋奎远、尹继升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马恒波、马恒伟诉称：自2008年起，被告临沂市信立达纺织印染有限公司因生产经营缺少资金，多次向二原告母亲柳明菊借款。至2014年6月1日，借款共计205万元，双方签订了借款合同，并约定由被告菏泽奇峰纺织有限公司提供担保。2014年7月，被告法定代表人李全利因涉嫌偷税被捕，多家债权人向法院起诉了被告并查封了被告的全部资产，现被告连每月利息都不能支付，我们多次催要，被告至今未偿还。请求判令被告临沂市信立达纺织印染有限公司偿还借款205万元及利息，被告菏泽奇峰纺织有限公司承担连带担保责任。
被告临沂市信立达纺织印染有限公司辩称：与原告发生过借贷关系是事实，但因法定代表人被捕，有关�务凭证、账册、单据、银行卡等会计资料也被青岛海关调取，由于没有上述材料及法定代表人的陈述，现在不能提供向原告借款的数额、期限、利率约定、偿还情况的详细答辩和陈述及相关证据；根据了解到的情况，原告出借的借款利率为4分多，而且存在利息转为本金的情况，不符合法律规定；临沂信立达纺织有限公司目前正常生产经营不存在无力偿还债务、资不抵债的情形。
被告菏泽奇峰纺织有限公司辩称：同被告临沂信立达纺织有限公司答辩意见；不能确认担保关系是否发生。
经审理查明：2014年6月1日，二原告之母柳明菊（甲方）与被告临沂市信立达纺织印染有限公司（乙方）、李全利（丙方）签订编号为2014A、2014B的借款合同两份，合同约定：乙方为生产经营向甲方借款205万（编号为2014A的借款�同项下105万、编号为2014B的借款合同项下100万）；借款期限自2014年6月1日起至2015年5月31日止，乙方收到甲方借出款项时，向甲方出具借条；乙方必须在还款日将借款全额归还甲方并付清借款利息，甲方收讫后，将乙方出具的借条退还乙方；乙方自收到借款之日起，按月向甲方结算借款利息，借款利率为月息1.6%，乙方如不能按时向甲方支付借款利息，甲方有权提前收回借款；丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保。同日，被告临沂市信立达纺织印染有限公司为二原告之母柳明菊出具了加盖公章及法定代表人签名的借条两份，借款总金额205万元。被告菏泽奇峰纺织有限公司出具了内容为“我公司自愿对债务人临沂市信立达纺织印染有限公司2014年6月1日所借柳明菊借款本金（人民币二百零五万元，小写：￥2050000.00元）及利息承担连带保证责任，�证担保范围包括主债权、利息和实现债权的费用菏泽奇峰纺织有限公司”的担保书一份，担保书加盖菏泽奇峰纺织有限公司的公章。2014年7月23日，二被告法定代表人李全利因涉嫌走私普通货物罪被流亭机场海关缉私分局刑事拘留，经青岛市人民检察院批准，2014年8月28日，李全利被执行逮捕。李全利被捕后，多位债权人向法院起诉被告及其法定代表人李全利，要求被告偿付债务，并申请法院采取相应保全措施。二原告之母柳明菊也于2014年8月向本院提起诉讼。诉讼过程中，柳明菊于2014年12月6日因病去世，二原告作为柳明菊的仅有的第一顺序法定继承人向本院申请参加诉讼。
上述事实主要依据本院庭审调查、双方当事人认可的事实及原告提供的书证认定，有关证明材料均已记录在卷。
本院认�：一、柳明菊与被告临沂市信立达纺织印染有限公司之间就借款用途、数额、期限、利率等协商一致，双方约定的借款利率未超出国家有关借款利率的限制性规定，双方间签定的借款合同合法有效。合同约定被告临沂市信立达纺织印染有限公司如不能按时支付借款利息，原告方有权提前收回借款。二被告法定代表人李全利被捕后，被告未能按时支付利息，原告要求被告提前偿还借款本金及利息，本院予以支持。二、被告菏泽奇峰纺织有限公司出具担保书自愿为被告临沂市信立达纺织印染有限公司所借柳明菊借款本金及利息承担连带保证责任，并明确了担保的债权范围，担保书加盖菏泽奇峰纺织有限公司的公章，而且二被告法定代表人均为李全利，可以推定担保关系确实存在。原告要求被告菏泽奇峰纺织有限公司承担连带担保责任，本院予以支持。三、合同已对借款用途、数额、期限、利率等进行了明确约定，被告关于因法定代表人被捕而不能提供上述情况的答辩理由不能成立。合同同时约定临沂市信立达纺织印染有限公司将借款归还后，原告方将借条退还，现借条仍由原告持有，借条与借款合同相互印证，能够证明临沂市信立达纺织印染有限公司向柳明菊借款的事实及借款的数额。四、被告辩称借款利率为4分多，而且存在利息转为本金的情况，未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告临沂市信立达纺织印染有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马恒波、马恒伟借款205万元及利息（按双方约定利率计算，自2014年6月1日起至本判决确定的履行之日）；
二、被告菏泽奇峰纺织有限公司对上述支付款项承担连带清偿责任；
三、保证人菏泽奇峰纺织有限公司承担保证责任后，有权向债务人临沂市信立达纺织印染有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，保全费5000元，共计28200元，由被告临沂市信立达纺织印染有限公司、菏泽奇峰纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 刘兆义
人民陪审员 姚道庆
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘松涛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南商初字第1381号
原告：柳明菊，女，汉族。
被告：临沂市信立达纺织印染有限公司，住所地沂南县经济开发区迎春路南。
被告：菏泽奇峰纺织有限公司，住所地菏泽市单县文化路南首。
本院在审理原告柳明菊与被告临沂市信立达纺织印染有限公司、菏泽奇峰纺织有限公司借款合同纠纷一案中，因本案对原告的损失进行评估，本案延期审理，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 徐家祥
审判员 左振奎
审判员 葛琳慧
二〇一四年八月二十九日
书记员 王晓莉