江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初938号
原告：黄志远，男，1984年5月27日生，汉族，住定南县。
被告：定南县锦鸿装饰材料店，住所地定南县历市镇贸易广场.
经营者:林志富，男，1985年1月22日生，汉族，住定南县。
被告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。
法定代表人：董明珠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈宇，女，1988年6月11日生，系该公司职员。
原告黄志远与被告定南县锦鸿装饰材料店、珠海格力电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志远、被告定南县锦鸿装饰材料店的经营者林志富、被告珠海格力电器股份有限公司的委托诉讼代理人沈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志远提出诉讼请求：1、判令被告定南县锦鸿装饰材料店免费更换原告损坏的空气能水箱，保证正常使用；2、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年3月29日，原告根据格力空气能宣传资料的介绍：格力空气能设备是21世纪全新领航的节能热水器，具有节能耐用的特点，使用寿命长达10-15年且原告百度了空气能介绍，使用寿命都可达10-15年，宣传资料还列出了格力空气能十大特点，其中一条就有高强度耐用水箱，超长镁棒设计，双重保护这样的宣传，于是原告通过介绍找到定南县龙亭路有空气能热水器专营店，而且第一被告美的专柜也布满这样的宣传卡，当时对服务员的介绍和彩页的宣传深信不疑，因为第二被告格力公司是国内知名企业，全国名牌商业企业，于是原告就在定南格力专营店购买了一套空气能设备，价格为6300元，购买时间是2013年3月29日。购买和安装期间未有任何人告诉原告后期维修大件物品水箱只能更换不能维修，且设备和服务资料也未有此项说明，且此项说明也不符合一般消费常识。设备安装完后安装人员对原告说格力大品牌服务放心，并会将机器设备和用户资料上传至总公司。设备使用至2017年8月初，机器出现错误代码E4，原告几次通知定南格力专营店上门维修才来维修，且并未告知原告可能水箱损害，维修后收取150元，未提供维修记录与收费收据。原告使用几天后空气能依然出现此错误，再次联系维修人员。维修人员上门告知原告是设备水箱损坏，于是原告多次致电客户人员要求解决，期间除了赣州维修点告诉原告设备只能按照市场价重新购买外并没有任何维修可能，且以机器过保为由推卸责任拒绝维修态度蛮横。且经营者也以此事归厂家处理与其无关推脱责任。之后原告每天拨打客服电话均未有任何人员与原告联系处理此事。2017年8月18日原告将此事投诉至定南消费者协会。2017年8月20日原告与消协人员在龙亭路格力专营店进行调解，专卖店人员与赣州服务店均答复无法处理，只能市场价更换，这与买新机无任何区别。等于6000元买了一个寿命只有4年的机器。原告认为，第二被告宣传资料，产品并未达到宣传使用效果和期限，涉嫌虚假宣传。被告并未告知原告后期服务设备只能更换不能维修的情况，且更换设备整体价格超过购买金额一半，不符合一般消费常识，涉嫌侵犯消费者知情权。被告维修以高价换代修，侵犯消费者的自主选择权，且产品质量未达到合理使用期限以及应有的使用性能，侵犯了消费者的合理使用权，未尽质量保证义务。作为此产品的责任，消费者有向产品经营者索赔的权利。综上所述，两被告在生产、销售的产品宣传册上虚假标注以上内容，虚假、误导和欺骗了消费者，违背了广告法中“真实宣传”的原则，已构成了事实上的欺诈行为。产品质量达不到宣传使用效果，达不到同类产品合理使用期限10-15年的标准与期望。被告维修以高价换代修，侵犯了消费者的自主选择属于霸王条款。且规定新产品保修6年，2015年前购买产品只保修3年，属于愚弄消费者，心知肚明旧产品质量达不到3年以上的标准。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》《产品质量法》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告定南县锦鸿装饰材料店答辩称：原告黄志远诉请要求免费更换内漏的水箱，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。首先，原告黄志远诉请的空气能热水器已过保修期，被告无保修的义务，本案涉及的空气能热水器系原告黄志远于2013年3月29日购买，安装日期为同年4月2日，根据被告提供给原告的保修卡及承诺，保修期为三年，因此，原告黄志远要求维修更换的空气能已过保修期，无权要求被告根据保修卡承诺维修更换服务。其次，空气能属于家用电器的范畴，一般整机的保修期为一年，其购买时格力保修期就是三年，已经是当时保修期最长的品牌之一，原告诉称保修期6年，格力是2015年11月之后提出来的，是企业对消费者的回馈和承诺，并不存在什么愚弄消费者的行为。第三，水箱可以维修，只是维修后很难达到出厂的技术要求，故建议用户付费更换新水箱。经检查，水箱是盘绕在水箱内胆外壁的铜管发生了泄露，维修的话需要剖开水箱外胆，除去保温层，再对铜管进行补焊，之后重新发泡、重新包水箱外胆，重新喷漆。维修后的水箱很难保证使用寿命，更达不到出厂的技术要求，外观也恢复不到原来的模样。所以，业内对储热式水箱（电热水器、空气能）损坏，都采取更换的方式，保修期内厂家免费，保修期外用户付费。最后，本案原告起诉前，县消协已经对此事进行协商，虽然其早已过了三包期，但考虑是格力的用户，被告同意给予适当优惠，但不是免费。综上，原告诉请毫无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告珠海格力电器股份有限公司答辩称：一、被告珠海格力电器股份有限公司与原告不存在买卖合同关系，被告珠海格力电器股份有限公司不应成为本案的被告。被告珠海格力电器股份有限公司既没有与原告签订任何买卖合同，也没有收取原告的任何款项，被告珠海格力电器股份有限公司与原告不存在涉案的买卖合同关系，不是买卖合同的主体，不应承担涉案买卖合同的义务。根据合同相对性原则，原告只能向合同主体主张相关权益，被告珠海格力电器股份有限公司与原告之间不存在权利义务关系，被告珠海格力电器股份有限公司不应成为本案的被告。二、原告的诉求没有事实依据。原告在购买该产品的时候，已经明知该产品整机免费保修三年，对此，被告珠海格力电器股份有限公司不存在任何隐瞒或误导、欺诈。对于超过免费包修期的产品，原告要求免费更换，明显属于不合理要求。原告诉称“后期维修服务设备只能更换不能维修”属于偷换概念，涉案产品存在的问题属于无法维修，进而只能进行更换的情况，对此，原告却一定要求维修，明显有违常理，属于不合理要求。综上，被告珠海格力电器股份有限公司认为原告的诉讼请求、事实及理由均不能成立，请求法院依法驳回。
本院审理查明的事实如下：2013年3月29日原告在被告定南县锦鸿装饰材料店处购买了一台格力空气能热水器，单价为6300元。之后该空气能热水器能正常使用，2017年8月，该空气能热水器出现问题，不能正常使用。经联系被告珠海格力电器股份有限公司售后服务，经检查发现空气能热水器不能正常使用的原因是水箱内漏导致，如需维修更换水箱，被告珠海格力电器股份有限公司报价为3000元。原告要求被告免费更换不能正常使用的空气能热水器水箱，双方就此问题协商不成发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查，被告定南县锦鸿装饰材料店给原告发放了《包修卡》该，《包修卡》载明：“用户名称黄志远、用户地址定南县公园华庭21栋1单元201室、产品名称格力空气能、型号规格KFRS-3.1J/A、购买日期2013年3月29日，注意：（1）请妥善保留此卡，在需要维修时，凭此卡与当地格力特约服务网点联系修理。（2）本公司对用户购买的格力电器热泵热水器实行整机免费包修三年；包括：压缩机、水箱、电机、主控板、线控器等所有零部件。”
本院认为，原告在被告定南县锦鸿装饰材料店处购买格力空气能热水器，双方形成了买卖合同的法律关系。原、被告在买卖合同中约定被告对用户购买的格力空气能热水器实行整机免费包修三年（包括压缩机、水箱、电机、主控板、线控器等所有零部件）。原告购买的格力空气能热水器于2017年8月出现水箱内漏的问题，此时距购买该格力空气能热水器的时间2013年3月29日已超过四年，即已经过了产品的免费保修期，被告无需再对该产品的质量问题承担免费保修的责任。超过保修期的产品出现问题，原告可以选择维修或者更换，但所需费用应由原告自行负担。故对原告要求被告定南县锦鸿装饰材料店免费更换原告损坏的格力空气能热水器的水箱，保证正常使用的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十八条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄志远的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖阳发
二〇一七年十月十七日
书记员 赖俊丞