广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人许某，男，1972年4月3日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，1994年2月2日被德保县人民法院判处有期徒刑十三年，2014年1月9日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕，现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人许某犯敲诈勒索罪一案，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员黄建磊到庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控：
一、2013年1月22日18时许，被告人许某在德保县城关镇德盛路“主流宾馆”内。以被碰到为由，将被害人严某拉到303号房间内，以言语威胁对其进行敲诈勒索，严某被迫交给许某100元人民币。
二、2013年5月20日19时许，被告人许某在德保县城关镇德盛路“大拇指幼儿园”后，以被碰到为由，以言语威胁被害人关某进行敲诈勒索，关某被迫交给许某200元人民币。
三、2013年4月30日16时许，被告人许某在德保县城关镇旧车站桥头的服装店内，以被碰到为由，将被害人冯某乙带至旧百货大楼一楼的蛋糕店内，以言语威胁对其进行敲诈勒索，冯某乙被迫交给许某300元人民币。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交以下证据：
1、书证；2、证人黄某等人的证言；3、被害人严某等人的陈述；4、被告人许某的供述和辩解；5、现场勘查、辨认笔录及照片等。
德保县人民检察院认为，被告人许某多次敲诈勒索他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人许某对指控犯罪事实和罪名辩解称，对起诉书指控的第二、三起犯罪事实予以承认，但认为其不认识被害人严某，故没有实施第一起指控的犯罪事实，并希望法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人许某在2013年1月22日至2013年月20日间，先后实施三次敲诈勒索行为，具体如下：
一、2013年1月22日18时许，被告人许某在德保县城关镇德盛路“主流宾馆”内。以被碰到为由，将被害人严某拉到303号房间内，以言语威胁对其进行敲诈勒索，严某被迫交给许某100元人民币。被敲诈勒索后，严某将此事告诉宾馆老板黄某，并打电话报警。
二、2013年4月30日16时许，被告人许某在德保县城关镇旧车站桥头的服装店内，以被碰到为由，将被害人冯某乙带至旧百货大楼一楼的蛋糕店内，以言语威胁对其进行敲诈勒索，冯某乙被迫交给许某300元人民币。事后，冯某乙将此事告诉其儿子冯某甲，冯某甲经查找后找到被告人许某，并从许某处要回被敲诈勒索的300元人民币。
三、2013年5月20日19时许，被告人许某在德保县城关镇德盛路“大拇指幼儿园”后，以被碰到为由，以言语威胁被害人关某进行敲诈勒索，关某被迫交给许某200元人民币。案发时，被害人关某的妻子闭凤爱在附近目击此事。
另查明，被告人许某于2013年8月13日15时30分在德保县城关镇隆盛社区交通宾馆前被德保县公安巡警大队抓获。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1、户籍证明，证实被告人许某已达到刑事责任年龄，对其犯罪应负刑事责任。
2、德保县人民法院刑事判决书，证实被告人许某因犯抢劫罪，于1994年2月2日被德保县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
3、行政处罚决定书，证实被告人许某因敲诈勒索，于2007年1月22日被德保县公安局行政拘留十五日；又因进行赌博，于2012年8月15日被德保县公安局处以行政拘留十日、并处罚款一千元、收缴赌资441元的行政处罚；再因敲诈勒索，于2013年8月14日被德保县公安局行政拘留十五日。
二、被害人的陈述
1、被害人严某的陈述，证实2013年1月21日下午，其出差来到德保，入住主流宾馆。次日18时许，其回宾馆添衣服，走到宾馆三楼时，突然被一名男子拉住并对其说“你刚刚碰到我了，我在骂你你都没有反应，我见在你家门口就没有打你，现在我跟你到这里了你看看怎么办。”其被该男子拉到303号房内要求解决此事。因其是外地人，不想惹事，被逼无奈交给该男子100元人民币。该男子走后，其把此事告诉宾馆老板，老板告诉其，该男子是个白粉仔，如果看到该男子就帮其把钱拿回来。其认为自己被敲诈勒索，就打110报案。
2、被害人冯某乙的陈述，证实2013年4月30日16时许，其从德保县城旧车站往百货大楼方向走，准备去买衣服。行至大桥桥头岔路口试，突然从岔路口走出一名男子并碰撞了其一下。其没在意，继续走到桥头的服装店看衣服，男子尾随其后并对其说，其撞了他，要求买瓶水给他。两人就到旧百货大楼一楼蛋糕店内，其给那男子买了一瓶矿泉水。其准备离开时，被那男子叫住，问其要怎么处理此事。其说给男子买包烟，遭到男子拒绝，要求其至少给他够嫖一次的钱。其说身上没钱。男子就说没钱就打一顿。其欲给男子一百元，男子说一百元嫖一次都不够，要三百元。当时，男子双手抱胸，肩上披一件厚的衬衫，将手藏在里面，其见如此，怕男子身上有刀，就掏出一百元给那男子。男子说要三百才得，如不给的话就要搜身。因其身上还带有驾驶证和银行卡，怕男子搜身不好，就掏出三百元给那男子。当天回到家后，其将事情告诉儿子。其儿子经打听后得知那男子是西读村的“依江”。5月9日，其儿子在德保县城找到“依江”，“依江”承认此事，还认了错，并于5月19日将三百元还给其儿子。
3、被害人关某的陈述，证实2013年5月20日19时许，其从百色回德保，在县城旧车站下车，路过龙腾宾馆，行至大拇指幼儿园后被一名男子拦下并质问其懂不懂德保风俗，认不认得某某老大，后又说“你撞了我想怎么样？是给打，还是给钱。”其说没有钱。男子又说，没有钱也要想办法找钱，要么请喝茶。后面还说，见其年纪大，如果是年轻的，不但要钱，还要打一顿。然后男子用手摸摸后腰，像是拿刀的动作，其怕男子真用到伤到自己就给了男子二百元。被敲诈后，其打听得知，那男子是西读村小西湖附近的“依江”。2013年8月13日下午，其与爱人闭凤爱在县城旧招待所桥头发现“依江”正和三个男子争吵，其和爱人就打电话报警，几分钟后民警在交通宾馆前抓获“依江”。
三、证人证言
1、证人黄某的证言，证实2013年春节前十几天的一天下午约5点多钟，有个30多岁的青年男子到其宾馆住宿，登记的身份叫严某。之后严某离开宾馆大约有一个钟头后返回。在他走进宾馆时有一个人跟着他上楼，大约十几分钟后，跟着进入宾馆的男子先下楼离开。几分钟后，严某也下楼来，走到前台跟其说刚才在楼上被一个皮肤黑黑的男子敲诈勒索要钱了。其对严某说那个人是粉仔，常见他在附近逛，并让青年男子打电话报警。过几分钟后，民警赶到宾馆了解情况，并带走了严某。敲诈严某的人是城关镇西读村的“依江”，“依江”皮肤很黑染个红棕色头发，在县城敲诈他人要钱是出了名的。
2、证人闭凤爱的证言，证实2013年5月20日19时许，其老公关某从百色返回德保，关某回到县城之前打电话叫其去接他，但当时其忙其他事未能及时去接人。关某就坐公交车回来，下车后路过“龙腾宾馆”的小巷回家，当时其开电动车还在后面约十几米远。其看见老公和“依江”在路边争吵。其老公走开，“依江”一直追在后面。追到“大拇指幼儿园”后面的松花米粉店前。’依江”拦住其老公并大声质问“你懂不懂德保风俗”、“什么什么老大”，其老公回答说不知道。“依江”又逼问其老公说：“那刚才你撞了我想怎么样？是想给打一顿，还是给钱“。其老公说：“没有钱。”依江”又说：“没有钱也要想办法找钱给，要么就请去喝茶。我看你年纪大了，如果是年轻一些，我不但跟你要钱，还要打你一顿。”当时其见“依江”手摸后腰，像是准备拿刀，其老公怕了就给他钱了。事发时，其在距离老公和“依江”约十几米的路边停车，因担心“依江”真用到伤到其老公也伤到自己，其就只在停在附近，知道两人都离开。其担心“依江”认出自己，就没有直接跟老公回家，而是拐过旧酒厂后面小路回家。其几年前就知道西读村小西湖附近的“依江”，但不知道他全名，2013年8月13日下午，其和老公在县招待所桥头发现“依江”后，就打电话报警，民警赶到后在交通宾馆门前将“依江”抓住。
3、证人冯某甲的证言，证实2013年4月底的某日（具体时间记不清了），其从父亲（冯某乙）那里得知，其父亲在德保县城的街上走路时不小心撞了一个男青年，男青年就让其父亲买瓶水赔礼道歉，之后那男青年把其父亲带到一个蛋糕店内，趁四周无人用言语威胁敲诈其父亲300元。其父亲还把那男青年的体貌体征告诉其。其就打电话给德保县城的朋友，朋友告诉其德保县城关镇西读村的“依江”经常在附近敲诈勒索外地人。次日，其父亲从都安派出所查找到“依江”的照片。5月9日中午，其去县城玩时，在“红太阳百货”附近碰到“依江”。经其质问，“依江”承认前几天在一个蛋糕店内敲诈一个中年男子（即冯某乙）300元。其要求“依江”把钱归还，“依江”同意还钱，但是说身上没有钱，过几天再还。当时，其见“依江”真的没带钱就答应了，之后其用手机拨通父亲电话，让“依江”向父亲道歉。5月16日，在旧车站附近的“大维”饮品店门前，“依江”归还其300元。
四、被告人许某的供述和辩解，证实被告人许某在侦查机关没有供述自己的犯罪事实。在庭审过程中，其只承认对被害人关某、冯某乙进行敲诈勒索，但不承认对被害人严某进行敲诈勒索。
五、辨认笔录及照片，证实被害人严某辨认出敲诈其本人的男子系许某；证人黄某辨认出在其宾馆内敲诈严某的人系许某；被害人关某辨认出在敲诈其本人的男子系许某；证人闭凤爱辨认出敲诈关某的人系许某；被害人冯某乙辨认出敲诈其本人的男子系许某。
六、现场勘验检查笔录及指认照片，证实被害人冯某乙指认其被被告人许某敲诈勒索现场的基本情况。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人许某多次敲诈勒索他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。对于被告人许某提出其没有对被害人严某进行敲诈勒索的意见，经查，该起犯罪事实有被害人严某的陈述、证人黄某的证言、辨认笔录等证据予以证实，各证据之间形成完整的证据链条，足以认定其实施了该敲诈勒索的犯罪事实，故被告人许某的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。被告人许某2013年1月至5月期间，先后敲诈勒索被害人严某、冯某乙、关某的财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，其行为属于多次敲诈勒索，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。犯本罪前，被告人许某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，被告人许某不思悔改，屡因违法行为受到行政处罚，据此，本院决定对其从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条规定，判决如下：
被告人许某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦盛睿
代理审判员 韦文明
人民陪审员 黎珀星
二〇一四年五月十四日
书 记 员 岑兰素
附相关法律条文：
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。