长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1004号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人董一醒，男，户籍地吉林省公主岭市。因涉嫌犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人武健，吉林嘉恒律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2016]849号起诉书指控被告人董一醒犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人董一醒及其辩护人武健到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年12月14日，被告人董一醒于长春市朝阳区湖西路成立了长春某装饰工程有限公司，后于2014年10月在原址成立长春交换空间装饰工程有限公司。
2014年1月，被告人董一醒自称拥有中信城四期别墅，并以此作抵押向杜某1借款人民币485.00万元（以下币种同），案发前替杜某1清偿债务350.00万，返还杜某1,100.00万。
2014年6月12日被告人董一醒以公主岭购买房产的名义用某装修公司的名义，在某装修公司签订借款协议向林某个人借款400.00万元，后又向被害人林某提供了虚假的工程决算书并签署了关于中信城债权的债权转让协议。该笔借款用于清偿其个人债务，至今尚未返还被害人。
2014年10月17日，被告人董一醒成立长春交换空间装饰工程有限公司，并自称挂靠北京交换空间装修公司，2015年5月后，被告人董一醒在个人无实际投入情况下，明知无法经营，仍与被害人刘某1、金某等58人签订装修合同。收款后，采取部分履行合同的方法，骗取被害人143.00余万元工程款。
被告人董一醒对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为其不构成犯罪，1.向杜某1借款485.00万元全部是信用借款，借款时没有出具任何手续，房屋买卖合同和收据都是后补的，是杜某1要求我按当时借款的时间写日期;公诉机关认定案发前替杜某1清偿债务350.00万元，返还100.00万元与事实不符。2.向林某借的400.00万元当时说是信用借款，我跟林某不认识，我是以某装修公司的名誉向某投资公司借的钱，当时我在空白借款合同上签的字，并未给我借款合同，钱我收到了，认为借款合同是无效的。办理借款时是我跟他公司盖某和韩某接触的，我没有抵押物，韩某来考察的，要求我带她了解公司的运营和公司运营项目，我带她去了某装饰公司，还有皇家圣殿KTV，还有与中信城合作的精装房项目，还有装修的售楼处及当时交完认购款的别墅，还有公主岭即将要买的商业门市房，其中重要的一笔还款来源是这笔商业贷款，是在兴业银行贷款的。了解完后的二、三天，韩某说公司通过了放贷，要求我父母、杜某2、常某到我公司签担保合同。我没出债权转让协议书，也没出建筑装饰工程决算书。3.我是以原某装修资产入股长春交换空间，投入近400.00万元，交换空间的经营是合法经营，没有任何一笔钱是我个人的债务清还和个人消费，后因为经营出现问题，部分装修合同没有完成，我并没有诈骗，可以处理我公司的财产进行清偿债务，属民事纠纷。
被告人董一醒的辩护人认为：1.2014年1月向杜某1借款485.00万元没有签订任何抵押协议，甚至连借条都没有写，完全是靠信用担保，房屋买卖协议和欠条都是在2014年8月补签的，董一醒没有替杜某1清偿债务，钱款转给刘某2实际上是与杜某1合买门市房的钱。2.某装饰公司向北京某有限公司借款完全是按照借贷程序来执行的，签订合同时出借人一栏是空白的，签字后的合同也没交给董一醒和某装饰公司，某公司不能办理借款业务，并没有向董一醒和某装饰公司说明，董一醒和某装饰公司并不知道合同的出借人是林某，虽然林某在借款合同签字，但实际转款人并不是林某，而是王某，林某与这笔借款没有任何法律关系。3.长春交换空间是工商注册登记合法公司，公司组织机构齐全，各部门人员配备齐整，是一个有能力、有实力的装修公司，公司与客户签订的合同完全是正常合法，没有用欺瞒手段。长春交换空间与北京交换空间装修公司签订了授权和品牌使用协议，长春交换空间有权使用其品牌和资质，虽然北京交换空间对长春交换空间未交加盟费发出通知，但交付部分加盟费后，对方再没有对此发出通知，实际上是默认了长春交换空间对品牌和资质的使用。另董一醒将原来某装饰公司的资产全部用在交换空间公司，并不是没有投资，长春交换空间成立后，一直都在合法经营，后由于公司开销较大，资金流转较困难，经营管理不善等原因，致公司无法经营下去，所以董一醒的行为是属于公司正常经营行为，不存在任何欺骗客户占有客户资金的行为。综上，公诉机关指控被告人董一醒犯诈骗罪、合同诈骗罪事实不清，证据不足。并当庭出示证据：交换空间客户一览表、工资表、各部门人员通讯录。
经审理查明：2012年12月14日，被告人董一醒于长春市朝阳区湖西路成立了长春某装饰工程有限公司，后于2014年10月在原址成立长春交换空间装饰工程有限公司。
2014年1月，被告人董一醒自称拥有中信城四期别墅，并以此作抵押骗取被害人杜某1人民币485.00万元。期间被告人董一醒于2014年8月出据借款收据，同时与杜某1女儿杜某2签订一份房屋买卖合同，将中信城四期别墅房屋卖给杜某2。
2014年6月12日被告人董一醒以公主岭购买房产的名义用某装修公司的名义，在某装修公司签订借款协议骗取林某个人人民币400.00万元，后又向被害人林某提供了虚假的工程决算书并签署了关于中信城债权的债权转让协议。该笔借款至今尚未返还被害人。
2014年7月8月北京交换空间装饰有限公司与董一醒签订品牌经营合同及商标使用授权合同各一份，合同约定董一醒于2014年7月16日一次性交纳品牌授权金12.00万元、在合同执行期内，授予董一醒使用其注册的商标、商号及开发完善的品牌经营技术资产，并在授权方规定的吉林省长春市主城区行政区域内从事装饰行业的经营活动等约定。合同签订后2014年10月17日，董一醒成立长春交换空间装饰工程有限公司。由于董一醒未按约定交纳品牌管理费12.00万元，2014年12月24日北京交换空间装饰有限公司以书面终止合同通知书的形式通知董一醒终止合同。2015年1月15日董一醒以转账的形式向北京交换空间装饰有限公司法定代表人雷某转款5.00万元。董一醒在实际经营长春交换空间装饰公司过程，由于经营管理不善，致使公司亏损，导致与刘某1、金某等58人签订装修合同收取部份或全部款项后，不能履行或不能完全履行合同。
上述事实，有经庭审中举证、质证的抓获经过，户籍证明，北京交换空间出具的说明，工商营业执照，借款合同，保证书，银行对账单，转款凭证，债权转让协议，收条，建筑装饰工程决算书，认购书，房屋买卖合同，情况说明，刑事判决书，鉴定意见，证人杜某2、董某1、盖某、刘某2等人的证言，被害人林某、杜某1、刘某1、金某等人的陈述，被告人董一醒的陈述，足以认定。
本院认为，被告人董一醒以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪；在签订、履行合同过程中骗取对方财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第二百六十六条（诈骗罪）、第六十九条（数罪并罚）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人董一醒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒十七年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2033年1月7日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人董一醒退赔被害人杜某1人民币35.00万元，退赔被害人林某人民币400.00万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 聪