重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17807号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：董婉，重庆瑞正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：陈燕，女，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：肖乃双，重庆至立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李堂，重庆至立律师事务所实习律师。
原告中银消费金融有限公司与被告陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欢，被告委托诉讼代理人肖乃双、李堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告截至2017年7月24日的借款本金95249.82元、利息6223.44元、滞纳金3035元，以及2017年7月24日后的利息（以借款本金95249.82元为基数，按月利率1.5%上浮50%从2017年7月25日起计算至付清时止）；2.被告支付原告律师费3135.25元。事实和理由：原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请办理金额为200000元的信用贷款，每月固定利率为1.5%，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2017年3月开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告陈燕辩称，1.对[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约有异议，该合约中陈燕的签字与授权委托书上其签字不一致，且原告未提供该合约，对利息计算标准、滞纳金计算标准不予认可；2.对欠款本金及滞纳金计算基数有异议，被告陈燕于2017年5月、6月、7月都在还款，不存在逾期的情况，并于2017年8月5日偿还7300元、9月21日偿还0.06元；3.原告主张的利息标准高于年利率24%，违反相关法律规定，且滞纳金的性质为罚息，不应重复计算；4.原告在发放借款时收取的贷款动用费，系砍头息，应抵扣借款本金；5.原告主张的律师费没有证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，以原告为贷款人（甲方）、被告陈燕为借款人（乙方），签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定：1.甲方同意向乙方提供贷款200000元，期限为36个月；2.乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3.贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；4.贷款执行固定利率，利率为月利率1.5%；5.甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；6.信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；7.乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；8.逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在90000元到100000元之间的，每日滞纳费为50元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；9.乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；10.乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约，出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
2015年5月6日，原告向被告陈燕发放借款200000元。同日，原告从被告陈燕账户扣收贷款动用费6000元。原告举示的陈燕的还款情况与欠款明细显示，被告陈燕借款后偿还原告部分借款本金与利息，并从2017年3月1日开始逾期，截至2017年8月2日尚欠原告借款本息共计105477.96元。被告陈燕于2017年8月5日偿还7300元、2017年9月21日偿还0.06元，原告认为该款按照先息后本的顺序进行抵扣。
另查明，原告为实现本案债权，委托重庆瑞正律师事务所代理诉讼，并支付律师费3135.25元。在审理过程中，经本院释明，被告陈燕拒绝对其在[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约上的签字申请进行司法鉴定。
本院认为，原告与被告陈燕签订的[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。
本案中，原告虽然向被告陈燕发放借款200000元，但在放款当日又扣划贷款动用费6000元，该贷款动用费实际系利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告陈燕实际借款194000元（200000元-6000元）。被告陈燕关于原告收取的贷款动用费应抵扣借款本金的意见，本院予以采纳。
被告陈燕未按约还款，其行为已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。被告陈燕辩称其每月均在还款，不存在逾期行为，由于其从2017年3月开始未按约足额还款，其后续还款不足以偿还其拖欠款项，故该意见本院不予采纳。《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定的逾期还款滞纳费实质系逾期还款利息，该滞纳费与《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和超过了国家限制利率的规定，本院依照公平原则并参照中国人民银行有关利率管理规定，调减为按照合约执行利率上浮50%计算逾期还款利息。被告辩称原告主张的逾期还款利率超出年利率24%，由于本案系金融借款合同纠纷，逾期还款利率不受该利率标准规制。由于双方约定的还款方式为等额本息，因此本院根据被告陈燕实际借款金额按照等额本息还款法计算其每期应偿还的本金、利息，对被告陈燕已支付利息超出按照上述方法计算的数额，依法予以抵扣本金。关于被告陈燕于2017年8月5日偿还的7300元、2017年9月21日偿还的0.06元，虽然原告认为按照先息后本的顺序进行抵扣，但根据[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约约定的逾期还款时间与还款顺序，该还款均应抵扣借款本金。（具体计算详见下表）
还款
时间
|
当期还款（元）
|
已还本金（元）
|
应还利息（元）
|
已还利息（元）
|
抵扣本金（元）
|
剩余本金（元）
---|---|---|---|---|---|---
2015.7.1
|
9809.86
|
4271.58
|
5432
|
5538.28
|
106.28
|
189 622.14
2015.8.1
|
7728.96
|
4236.84
|
2844.33
|
2992.12
|
147.79
|
185 237.51
2015.9.1
|
7228.96
|
4301.63
|
2778.56
|
2927.33
|
148.77
|
180 787.11
2015.10.1
|
7228.96
|
4459.66
|
2711.81
|
2769.30
|
57.49
|
176 269.96
2015.11.1
|
7228.96
|
4435.55
|
2644.05
|
2793.41
|
149.36
|
171 685.05
2015.12.1
|
7228.96
|
4591.06
|
2575.28
|
2637.90
|
62.62
|
167 031.37
2016.1.1
|
7228.96
|
4573.50
|
2505.47
|
2655.46
|
149.99
|
162 307.88
2016.2.1
|
7228.96
|
4643.25
|
2434.62
|
2585.71
|
151.09
|
157 513.54
2016.3.1
|
7228.96
|
4876.48
|
2362.70
|
2352.48
|
-10.22
|
152 647.28
2016.4.1
|
7228.96
|
4786.54
|
2289.71
|
2442.42
|
152.71
|
147 708.03
2016.5.1
|
7228.96
|
4938.46
|
2215.62
|
2290.50
|
74.88
|
142 694.69
2016.6.1
|
7228.96
|
4937.44
|
2140.42
|
2291.52
|
151.10
|
137 606.15
2016.7.1
|
7228.96
|
5084.56
|
2064.09
|
2144.40
|
80.31
|
132 441.28
2016.8.1
|
7228.96
|
5090.89
|
1986.62
|
2138.07
|
151.45
|
127 198.94
2016.9.1
|
7228.96
|
5168.70
|
1907.98
|
2060.26
|
152.28
|
121 877.96
2016.10.1
|
7618.96
|
5304.01
|
1828.17
|
2314.95
|
486.78
|
116 087.17
2016.11.1
|
7878.96
|
5313
|
1741.31
|
2565.96
|
824.65
|
109 949.52
2016.12.1
|
7228.96
|
5444.98
|
1649.24
|
1783.98
|
134.74
|
104 369.80
2017.1.1
|
8300.32
|
5479.82
|
1565.55
|
2820.50
|
1254.95
|
97 635.03
2017.2.1
|
7228.96
|
5512.17
|
1464.53
|
1716.79
|
252.26
|
91 870.60
2017.3.1
|
65.05
|
0
|
1378.06
|
65.05
|
0
|
91 870.60
2017.4.1
|
0
|
1378.06
|
0
|
91 870.60
2017.5.1
|
7294
|
1378.06
|
7294
|
3224.87
|
88 645.73
2017.6.1
|
0
|
1329.69
|
0
|
88 645.73
2017.6.21
|
0.06
|
0.06
|
88 645.67
2017.7.4
|
7300
|
7300
|
81 345.67
2017.8.5
|
7300
|
7300
|
74 045.67
2017.9.21
|
0.06
|
0.06
|
74 045.61
（注：按照借款金额145500元及等额本息计算法计算出被告陈燕第一期应还利息2910元，被告陈燕第一期实际用款时间为56天，故应还利息为2910元×56/30=5432元。）
从上表可看出，被告陈燕尚欠原告截至2017年9月21日的借款本金74045.61元，以及截至2017年6月1日的利息1329.69元。由于被告陈燕未按约还款，还应支付原告逾期还款利息，根据其还款情况，被告陈燕应支付原告逾期还款利息（以借款本金88645.73元为基数从2017年6月2日计算至2017年6月20日，以借款本金88645.67元为基数从2017年6月21日计算至2017年7月3日，以借款本金81345.67元为基数从2017年7月4日计算至2017年8月4日，以借款本金74045.67元为基数从2017年8月5日计算至2017年9月20日，以借款本金74045.61元为基数从2017年9月21日起计算至付清时止，均按年利率27%计算），原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的律师费，由于双方明确约定了律师费的负担，原告举示了外包诉讼合作协议、缴款申请单、收款业务回单与发票，且该费用并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告陈燕关于原告主张的律师费没有证据的意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金74045.61元，截至2017年6月1日的利息1329.69元；
二、被告陈燕于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司逾期还款利息（以借款本金88645.73元为基数从2017年6月2日计算至2017年6月20日，以借款本金88645.67元为基数从2017年6月21日计算至2017年7月3日，以借款本金81345.67元为基数从2017年7月4日计算至2017年8月4日，以借款本金74045.67元为基数从2017年8月5日计算至2017年9月20日，以借款本金74045.61元为基数从2017年9月21日起计算至付清时止，均按年利率27%计算)；
三、被告陈燕于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3135.25元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元（已减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担100元，被告陈燕负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年十一月九日
书记员 罗玉涵