江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3824号
原告：张志良，男，1965年1月23日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007141776763，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人：纪洋，该公司总经理。
第三人：江苏嘉贤文化旅游发展有限公司，统一社会信用代码91321181596996434T，住所地丹阳市延陵镇人民政府内。
法定代表人：贡云霞，该公司总经理。
原告张志良与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)保险纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由代理审判员贺洁于5月8日、6月19日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。之后，为查明案情，本院依法追加江苏嘉贤文化旅游发展有限公司(以下简称嘉贤公司)为本案第三人，并组成合议庭，于7月24日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪晓俊到庭参加诉讼。被告保险公司和第三人嘉贤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志良向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿原告座位保险金10000元。事实和理由：2014年12月30日，姚家波醉酒后驾车冲到道路左侧与对方向王云虎驾驶的苏Ｌ×××××小型普通客车发生相撞，造成车辆受损、姚家波、王云虎、余新春和原告受伤的道路交通事故。姚家波承担该事故全部责任。原告受伤后进行了治疗。苏Ｌ×××××客车是丹阳市延陵镇人民政府出资以江苏季子文化旅游发展有限公司(以下简称季子公司)名义购买，给丹阳市城管大队延陵中队使用，该车在被告保险公司投保了机动车辆保险，其中车上人员责任险保险金额为10000元/座。事故发生时，原告是该车的乘坐人，且因该事故所受损失已超出10000元，而向被告主张理赔，遭到拒绝，故而起诉。
被告保险公司未到庭应诉，其向本院邮寄了一份答辩状称：商业三者险保险条款约定，保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任。根据事故认定书，苏Ｌ×××××客车驾驶人不负事故责任，而乘客座位险属于商业三者险，故本公司不同意向原告赔偿保险金。
第三人嘉贤公司未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定，2014年12月30日，姚家波醉酒后驾车与王云虎驾驶的苏Ｌ×××××小型普通客车发生相撞，造成车辆受损、姚家波、王云虎以及乘坐在王云虎驾驶的客车上的张志良和余新春受伤的道路交通事故。经交通警察部门认定，姚家波承担该事故全部责任，王云虎不负事故责任。原告受伤后至医院进行了治疗。苏Ｌ×××××客车的登记车主是季子公司，该车由第三人嘉贤公司作为投保人、季子公司作为被保险人在被告保险公司投保了机动车辆保险，保险期间自2014年12月8日起至2015年12月7日，其中车上人员责任险司机与乘客的保险金额/赔偿限额均为10000元/座。投保单投保人声明栏中载明，投保人已收到保险条款，保险公司向其介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，其已完全明白，并同意投保。机动车辆保险条款中车上人员责任险第一条约定，在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。第十条中以黑体字记载“保险车辆方无事故责任，保险人不承担赔偿责任”。
涉案事故发生后，王云虎起诉姚家波及其于事故发生时所驾驶车辆的保险人紫金财产保险股份有限公司镇江支公司，要求两被告赔偿各项损失合计252706元。在该案审理过程中，王云虎明确表示自愿放弃交强险赔偿限额之外的损失。本院经审理后确认王云虎因事故遭受各项损失合计265029.86元，并依法作出(2016)苏1181民初257号民事判决书，判决紫金财产保险股份有限公司镇江支公司赔偿王云虎损失120000元，同时驳回了王云虎的其他诉讼请求，案件受理费1663元和鉴定费2360元，合计4023元，由王云虎负担。王云虎收到上述120000元赔偿款后，将扣减案件受理费4023元后的余款与余新春、张志良三人平均分配享有。
原告以其因本案交通事故遭受的损失超过了车上人员责任险的保险金额而提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的机动车辆保险单、出院记录、病人费用清单、(2016)苏1181民初257号民事判决书、病历，被告提供的机动车辆保险投保单、机动车辆保险条款(2009版)及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，涉案机动车辆保险合同系投保人与保险人的真实意思表示，故合法有效，受法律的保护，保险人、投保人、被保险人应当依照合同的约定和法律的规定履行义务、行使权利。投保人、被保险人在发生保险事故后，有权依该合同要求保险人在保险责任范围内给与赔偿，其怠于行使权利而致其负有赔偿责任的受害人损失不能得到及时赔偿的，受害人可就其应获赔偿部分直接向保险人主张赔偿。本案中，根据机动车辆保险条款第一条和第十条的内容，被保险人对保险车辆车上人员人身伤亡所负的经济赔偿责任，保险人按合同规定负责赔偿，保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任，王云虎对事故的发生不负责任，故作为该车车上乘客的原告所遭受的损失不可归责于该车辆一方，因此，该事故不在涉案车上人员责任保险(乘客)的保险责任范围内，原告的损失依法应向作为事故责任人的侵权人主张赔偿，被告保险公司对其损失不负赔偿责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。
原告对被告提供的证据提出异议，认为投保单上投保人是嘉贤公司，被保险人是季子公司，故对投保单真实性不予认可，保险单上没有明确无责不赔，被告提供的证据证明保险条款没有告知投保人，且其中无责不赔的内容违反保险法的规定，对格式条款有两种以上解释的，依法应作出不利于提供格式条款一方的解释，被告应按照保险合同赔偿原告损失。对此，本院认为，原告提供的保险单所载保险车辆情况以及保险险别、保险金额等内容均与被告提供的投保单内容一致，投保人为嘉贤公司并不影响该投保单的真实有效，本院对原告对投保单真实性所提异议不予采纳。涉案保险条款第一条是对保险责任范围的约定，并不违反法律法规的强制性规定，也不存在显失公平以及保险人规避其责任的情形。投保人投保车上人员责任保险(乘客)的目的在于，当保险车辆驾驶人员对于该车车上乘坐人员所受人身意外损伤负有责任时，将该机动车方所需承担的经济赔偿责任转移给保险人，由保险人给与赔偿，目的是填补被保险车辆一方的损失，而非填补任何第三方的损失。涉案保险条款第十条“保险车辆方无事故责任，保险人不承担赔偿责任”的内容，只是第一条保险责任范围的具体、明确化，并未因此对原告的损失造成侵害，也不违反保险法的规定。据此，本院对原告的异议不予采信。
被告保险公司和第三人嘉贤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张志良的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）。
审 判 长 张素琴
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 蒋泉英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 林紫嫣
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。