湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终401号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡岳泉，男，1960年4月9日出生于湖南省湘潭市，汉族，专科文化，中共党员，湘潭市工商局岳塘分局板塘工商所干部。因酒后驾驶机动车，2015年9月8日被湘潭市公安局给予罚款1千元、暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。2015年11月6日因机动车驾驶证在暂扣期间内再次驾驶机动车，被湘潭市公安局行政拘留7日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月25日被湘潭市公安局取保候审。2016年7月21日经湘潭市岳塘区人民法院决定被依法逮捕，2016年8月20日经该院决定被取保候审。
辩护人唐长青，湖南众擎律师事务所律师。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人胡岳泉犯危险驾驶罪一案，于二0一六年十一月十一日作出（2016）湘0304刑初203号刑事判决。原审被告人胡岳泉不服，提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。湘潭市人民检察院检察员陈婷婷出庭履行职务，原审被告人胡岳泉及其辩护人唐长青等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月8日，被告人胡岳泉因饮酒后驾驶机动车，被公安机关处以暂扣驾驶证6个月、罚款1000元的行政处罚。
2015年10月20日18时，被告人胡岳泉在机动车驾驶证暂扣期间，饮酒后驾驶牌照号为湘CXX**小型轿车在湘潭市岳塘区板塘铺湘纺女人街处与赵某驾驶的无牌普通二轮摩托车发生刮擦。被告人胡岳泉见赵某未倒地受伤，便驾车驶离案发现场。
18时05分，赵某驾驶二轮摩托车追上被告人胡岳泉驾驶的小轿车，并将该车拦停。后被告人胡岳泉以及同在车上的妻子彭某、朋友尹某三人下车，共同与赵某协商事故的处理。因案发时处于下班高峰期，小轿车停在道路上严重影响了交通秩序。
被告人胡岳泉将小轿车开至学卫村34栋居民楼巷子中。后被告人胡岳泉将彭某、尹某二人留在现场与赵某协商事故的处理，自己则坐在车中未返还现场。由于双方未达成协议，旁边的群众闻到被告人胡岳泉满身酒气后劝赵某报警。在赵某报警后，被告人胡岳泉将湘CXX**小型轿车从巷子中倒出，与停在其后的湘CXX**轿车发生刮擦后，驶离案发现场。
交警申某某到达现场后，未发现涉案驾驶员及车辆，便询问彭某湘CXX**小型轿车驾驶员的身份信息，彭某拒不说明驾驶员的身份信息。期间，彭某打电话给女婿姜某某，要求其赶至现场帮忙处理事故。姜某某在赶至案发现场后，与赵某一方人员发生冲突，后双方发生殴打，姜某某、赵某等人被送至湘潭市三医院进行治疗。
20时许，被告人胡岳泉在得知女婿姜某某被人殴打住院的情况后，赶至湘潭市三医院看望。湘潭市公安局岳塘分局五里堆派出所民警董某某在赵某的指认下，将被告人胡岳泉带至五里堆派出所协助调查。
21时许，交警肖兴、蒋中泉赶至五里堆派出所，对被告人胡乐泉进行呼吸式酒精含量检测。经检测，被告人胡岳泉呼出气体酒精含量为83mg/dl。21时50分，交警肖兴、蒋中泉通知三医院医护人员对被告人胡岳泉进行抽取血样。
经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，被告人胡岳泉血液中乙醇浓度测定为101mg/dl。
另查明，公安机关系2015年10月20日抽取的血液样本，于2015年10月27日将该抽取的血样样本送检，湘潭市惠景司法鉴定所于2015年10月27日受理，于2015年11月3日作出鉴定结论。
原审判决认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、照片、检验报告、侦查实验报告、书证等。
原审判决认为：本案中控辩双方对被告人胡岳泉系肇事车辆湘CXX**小车的驾驶员及被告人胡岳泉的血液中乙醇浓度检测结果没有争议。被告人胡岳泉系在驾驶证暂扣期间再次驾车，属于无证驾驶。被告人胡岳泉明知发生交通事故且报交警后，交警处警时会对血液中酒精浓度及有无驾驶证进行检查，其为逃避因无证驾驶被处罚，而在造成交通事故后，逃离现场，且案发2小时后其呼气式酒精检查结果及血液中乙醇浓度检测结果均达到醉酒标准，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到醉酒标准的，应当认定为醉酒”，因此，被告人胡岳泉系在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人胡岳泉系无证驾驶，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，对被告人胡岳泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金三千元。
宣判后，原审被告人胡岳泉不服，提起上诉。其上诉理由为：原审判决认定上诉人胡岳泉醉酒驾驶的鉴定结论、侦查实验报告程序违法，应不予采信；认定上诉人系醉酒驾驶属认定事实错误。辩护人的辩护意见与上诉理由一致。
经审理查明：2015年9月8日，上诉人（原审被告人）胡岳泉因饮酒后驾驶机动车，被公安机关处以暂扣驾驶证6个月、罚款1000元的行政处罚。
2015年10月20日18时，上诉人胡岳泉在机动车驾驶证暂扣期间，驾驶牌照号为湘CXX**小型轿车在湘潭市岳塘区板塘铺湘纺女人街处与赵某驾驶的无牌普通二轮摩托车发生刮擦。上诉人胡岳泉见赵某未倒地受伤，便驾车驶离案发现场。
18时05分，赵某驾驶无牌普通二轮摩托车追上上诉人胡岳泉驾驶的湘CXX**小型轿车，并在湘纺体育馆地段处将该车拦停。后上诉人胡岳泉及同在车上的妻子彭某、朋友尹某三人下车，共同与赵某协商事故的处理。因案发时处于下班高峰期，湘CXX**小型轿车停在道路上严重影响了交通秩序，群众便建议上诉人胡岳泉、赵某将车移动，恢复交通后再进行协商。
18时10分，赵某将无牌普通二轮摩托车移至路边，上诉人胡岳泉将湘CXX**小型轿车开至学卫村34栋居民楼巷子中。后上诉人胡岳泉将彭某、尹某二人留在现场与赵某协商事故的处理，自己则坐在车中未返还现场。由于双方未达成协议，旁边的群众闻到上诉人胡岳泉满身酒气便劝赵某报警，18时18分，赵某向公安机关报案称胡岳泉酒驾肇事，请求公安机关出警处理。在赵某报警后，上诉人胡岳泉将湘CXX**小型轿车从巷子中倒出，在与停在其后的湘CXX**轿车发生刮擦后仍驶离案发现场。
18时36分，交警申某某到达现场后，未发现涉案驾驶员及车辆，便询问彭某湘CXX**小型轿车驾驶员的身份信息，彭某拒不说明驾驶员的身份信息。期间，彭某打电话给女婿姜某某，要求其赶至现场帮忙处理事故。18时54分，姜某某在赶至案发现场后，与赵某一方人员发生冲突，后双方发生殴打，姜某某、赵某等人被送至湘潭市三医院进行治疗。
20时许，上诉人胡岳泉在得知女婿姜某某被人殴打住院的情况后，赶至湘潭市三医院看望。湘潭市公安局岳塘分局五里堆派出所民警董某某在湘潭市三医院见到上诉人胡岳泉后，讯问其是否系湘CXX**小型轿车的驾驶员，上诉人胡岳泉予以否认。后在赵某的指认下，上诉人胡岳泉被民警董某某带至五里堆派出所协助调查。
21时许，交警肖兴、蒋中泉赶至五里堆派出所，对上诉人胡乐泉进行呼吸式酒精含量检测。经检测，上诉人胡岳泉呼出气体酒精含量为83mg/dl。21时50分，交警肖兴、蒋中泉通知三医院医护人员对上诉人胡岳泉进行抽取血样。
经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，上诉人胡岳泉血液中乙醇浓度测定为101mg/dl。
另查明，公安机关系2015年10月20日抽取的血液样本，于2015年10月27日将该抽取的血样样本送检，湘潭市惠景司法鉴定所于2015年10月27日受理，于2015年11月3日作出鉴定结论。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的发案及立案情况；
2、上诉人胡岳泉的供述，证实案发当天其在单位上班，下班后应约去尹某家吃饭，其驾驶湘CXX**小车接了尹某在湘纺女人街附近与赵某驾驶的摩托车发生刮擦，因看到赵某未倒地，其便驾车离开，后又被赵某驾驶摩托车拦停，其见赵某调子比较高，怀疑系碰瓷敲诈的，其便没有就赔偿事宜与赵某协商好，因案发时系下班高峰，其二人的行为造成了路段的拥堵，在群众的建议下，二人将车移开，移开车后其便将彭某和尹某留在现场与赵某协调，其便通知其女婿姜某某驾驶湘CXX**送其回家，其便离开了现场，其到家后，自己喝了闷酒，后其得知姜某某被打伤，其去三医院看望姜某某，在三医院碰到了派出所民警董某某，董某某简单询问了一下他后，将他带至派出所，在派出所其配合交警吹了酒精测试仪，并被抽了血的具体事实经过；
3、证人赵某的证言，证实案发当天18时许，其驾驶普通二轮摩托车途径湘纺女人街街口处与被告人胡岳泉驾驶的湘CXX**小车发生轻微刮擦，当时胡岳泉没有下车，而是驾车离开了现场，其便驾驶摩托车追上了胡岳泉驾驶的小车，并将小车拦停；车停下后，双方就事故进行了简单的协商，但没成功，因双方的行为造成了路段的拥堵，在群众的建议上，其二人分别把各自的车辆移开，但是胡岳泉将车开走后再也没有回到案发现场，其便拨打了110报警，称胡岳泉酒驾肇事。交警来后，其与留下的彭某、尹某二人在交警主持下继续协调，但没有协调好，后彭某喊来了姜某某，双方发生了肢体冲突；当晚在三医院时其见到了胡岳泉，当时民警董某某在场，其向董某某指认了胡岳泉系驾驶员，后董某某将胡岳泉带至派出所，并通知了交警给胡岳泉作酒精测试的事实经过；
4、证人申某某的证言及其出具的事故说明，证实其接到122指令后出警，到事故现场时，现场只有一辆摩托车，胡岳泉及其驾驶的肇事车辆不在现场，其与协警记录下了双方的信息，留在现场的彭某拒绝回答驾驶员信息，在其要彭某叫来驾驶员的要求下，彭某叫来了姜某某（当时登记的驾驶员信息为姜某某），姜某某来后不久，双方因言语不和发生肢体冲突的具体事实经过；
5、证人马某的证言，证实其接到122指示后到案发现场处理事情，其到达现场后，肇事小车已经离开现场，只有摩托车和摩托车司机在现场，小车上下来的女子即彭某留下来处理事故，其与申某某对双方进行了调解，但未成功，之后小车方来了一男子（姜某某），姜某某来到现场后不久双方发生了肢体冲突的具体事实经过；
6、证人董某某的证言，证实（1）其接到110指令，到达案发现场（湘纺体育馆），发现现场有两名伤者，其将伤者送至三医院，分别对二人进行了讯问，得知一方为姜某某、一方为赵某，了解得知双方系因为交通事故没有协调好引发了肢体冲突；（2）其到案发现场时，在现场的彭某及胡笑均称小车驾驶员为姜某某，而赵某称驾驶员为一50来岁中年男子；（3）20时许，其在三医院见到胡岳泉，其询问胡岳泉是否系驾驶员，胡岳泉否认，其怀疑系胡岳泉系驾驶员，便将胡岳泉带至了派出所协助调查的事实经过；
7、证人傅某某的证言，证实其看到案发现场交通拥堵，其便到旁边围观，发现一名骑摩托车的（赵某）与一名小车司机（胡岳泉，仍坐在驾驶员位置）在争吵，其到小车边上时闻到驾驶员身上有酒味的事实；
8、证人虢某某的证言，证实其在事故现场围观，当时其离小车驾驶员很近，闻到小车驾驶员一嘴的酒气的事实；
9、证人邓某的证言，证实案发当天18时至19时之间，其看到一辆黑色的小车（车牌后两位数为86）停在他的车子前面，当时其听到不远处有争吵声，其便去看热闹，不久其看到其小车车灯突然亮了，其便回去查看，发现黑色小车离开时刮擦到了其小车，其便找争吵现场的一女子（彭某）索赔了300元的事实；
10、证人王某的证言，证实其在案发现场看热闹时，看到小车驾驶员走路摇摇晃晃，站不稳的样子，像喝醉了一样；
11、证人石某某的证言，证实其在案发现场看热闹，看到赵某与一小车司机发生纠纷，围观的人群中，有人讲小车司机喝了酒还开车要报警，其便注意了小车司机的状态，闻到小车司机身上有一股很重的酒气的事实；
12、证人刘某某的证言，证实其在案发现场看热闹，看到小车驾驶员调子很高，满脸通红的事实；
13、证人彭某的证言，证实胡岳泉下班后驾驶湘CXX**小车载着其去尹某家吃饭，中途到板塘铺口子上接了下午和同学在唱歌的尹某，车子行驶到湘纺体育馆处时，与一辆摩托车发生了刮擦，但看到摩托车没事，小车就继续往前走，后被摩托车追上并拦停，要求赔偿2000元，当时造成了道路拥堵，双方在群众的劝说下将车子移开了，之后交警到了现场对双方进行了调解，协议赔偿摩托车方800元，因其身上钱不够，其便叫来了胡笑和姜某某，姜某某到达案发现场后，双方因言语不和发生肢体冲突，姜某某被打伤的具体事实经过；
14、证人尹某的证言，证实案发当天喝多了酒，具体事情记不清，但记得当天其与胡岳泉系在18时左右碰的面，之前并未与胡岳泉及彭某碰面的事实；
15、证人胡笑的证言，证实其在事故现场协调处理事故的事实；
16、证人姜某某的证言，证实案发当天彭某打电话给其，称胡岳泉与别人发生了刮擦事故，对方要钱太多，要其到现场处理，其到了现场后双方发生了肢体冲突，其被打伤的事实；
17、现场勘验检查笔录、照片及现场视频截图，证实案发现场的基本情况；
18、血液中乙醇检验报告书，证实湘潭市惠景司法鉴定所于2015年10月27日受理，于2015年11月3日作出鉴定结论，得出被告人胡岳泉血液中乙醇浓度为101mg/dl的事实；
19、2016年7月5日侦查实验报告及胡岳泉通话记录，证实从胡岳泉家到三医院有效距离600米，步行平均时间为10分30秒，其20时左右没有再次去过案发现场及案发之后胡岳泉根本没有回家的事实，胡岳泉案发当天的通话情况及通话时的基站位置情况；
20、2016年8月19日侦查实验报告，证实血液样本送检的时间越长检测出的血液中乙醇浓度越低的事实；
21、抽取当事人血样登记表、呼气式酒精检测结果单，证实民警在五里堆派出所对胡岳泉进行了呼气式酒精测试，结果为83mg/dl，随后通知了医护人员对其进行抽取血样的事实；
22、122接处警记录单及报警电话录音，证实案发时段证人报警的情况；
23、接处警登记表，证实彭某对现场交警称湘CXX**小车的驾驶员为姜某某，并提供手机号码为1817320****的事实；
24、公安交通管理行政处罚决定书、公安机关行政处罚决定书，证实2015年9月8日被告人胡岳泉因饮酒后驾驶机动车被处以暂扣机动车驾驶证6个月的处罚及其因在驾驶证暂扣期间内再次驾车，被公安机关行政拘留7日的事实；
25、辨认笔录，证实证人赵某、傅某某、虢钢强、石声伟辨认出被告人胡岳泉系肇事小车驾驶员的事实；
26、被告人胡岳泉的身份信息资料，证实被告人胡岳泉系完全刑事责任能力人。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡岳泉在曾因酒后驾驶受行政处罚的情况下无证驾驶，发生交通事故，明知发生交通事故且对方报警后，交警处警时会对血液中酒精浓度及有无驾驶证进行检查，其为逃避处罚而逃离现场，且案发2小时后其呼气式酒精检查结果及血液中乙醇浓度检测结果仍均达到醉酒标准，其行为构成危险驾驶罪，具有从重处罚情节。上诉人胡岳泉及其辩护人提出“原审判决认定上诉人醉酒驾驶的鉴定结论，侦查实验报告程序违法，应不予采信。认定上诉人醉酒驾驶系认定事实错误”的辩解及辩护意见。经查，上诉人胡岳泉交通肇事后，公安机关抽取了其血液样本，并送湘潭市惠景司法鉴定所进行了鉴定。虽然公安机关在抽取血液样本7日后才送检，没有遵循公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》（以下简称《规定》“提取的血液要当日登记封装，并立即送县级以上的公安机关检验鉴定机构或者经公安机关认可的其他具备资格的检验机构进行血液酒精含量检验。因特殊原因不能立即送检的，应当按照规范低温保存，经上级公安机关交通管理部门负责人批准，可以再3日内送检”的规定，在送检程序上存在瑕疵，但公安部的该《规定》本身系公安机关内部指导意见，且公诉机关补充提交了侦查实验报告证实超期送检的血液中的乙醇浓度非但不会升高反而会降低，从而对鉴定结论的客观性作出了合理解释。检察机关为证实上诉人胡岳泉在交通肇事后没有回家，进行了专门的侦查实验，作出了侦查实验报告。检察机关为查明案件事实，在必要的时候，经检察长批准，可以进行侦查实验。在必要时可以聘请有关专业人员参加。上诉人胡岳泉及其辩护人提出的检察机关侦查实验仅限于其办理的直接受理立案侦查的案件，且没有聘请有关专业人员参加，因而该侦查实验程序违法的辩解及辩护意见不能成立。上诉人胡岳泉醉酒驾驶的事实有现场目击证人赵某、傅某某、虢钢强、王伟、石声伟、刘长根的证言及湘潭市惠景司法鉴定所的鉴定结论予以证实。上诉人胡岳泉及其辩护人的辩解及辩护意见均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
代理审判员 夏文成
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周芳理
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……