山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民重字第8号
原告：崔某甲，男，汉族，住东阿县，系死者王某甲之夫。
原告：崔某乙，男,汉族，住址同上，系死者王某甲之子。
原告：贾某甲，女，汉族，住东阿县，系死者王某甲之母。
以上三原告共同委托代理人：姜会利，山东鸣远律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，汉族，农民，住东阿县。
被告：梁山县某某运输有限公司。住所地：济宁市。
法定代表人：高某甲，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市任城区吴泰闸路***号。
负责人：游春迁，经理。
委托代理人张旸，山东文思达律师事务所律师。
原告崔某甲、崔某乙、贾某甲与被告孙某甲、被告梁山县某某运输有限公司（以下简称某某运输公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，被告太平洋财险济宁支公司不服提起上诉，聊城市中级人民法院（2015）聊少民终字第30号民事裁定书裁定：撤销山东省东阿县人民法院（2014）东民初字第1357号民事判决；发回山东省东阿县人民法院重审。本院重审受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及原告崔某甲、崔某乙、贾某甲的共同委托代理人姜会利，被告孙某甲、被告太平洋财险济宁支公司的委托代理人张旸到庭参加诉讼，被告某某运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲、崔某乙、贾某甲诉称，2014年9月11日10时许,被告孙某甲驾驶被告某某运输公司所有的、在被告太平洋财险济宁支公司投保交强险及第三者商业险（不计免赔限额105万元）的鲁HSFX**/鲁HKPX**半挂车在东平县某某沙场行驶过程中，将在该车车厢顶的王某甲晃下来，王某甲掉到挂车连接处被挂倒受伤，后经东阿县人民医院抢救无效死亡。特此起诉，要求：1、被告赔偿医疗费、丧葬费等各项损失627068.71元。2、诉讼费由被告承担。
被告孙某甲对原告的诉求均没有异议。
被告太平洋财险济宁支公司辩称，本次事故不属于交通事故，在事故发生时，死者王某甲属于车上成员而非第三者，因此保险公司在交强险和商业三者险限额内不承担责任。
被告梁山县某某运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。审理中，传真其与崔某甲签订的委托合同书一份，证明涉案车辆挂靠于梁山县某某运输公司，实际车主为崔某甲。
原告崔某甲、崔某乙、贾某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、交通事故证明一份、驾驶证和行驶证复印件各一份，
证明2014年9月11日10时许，孙某甲驾驶鲁HSFX**重型半挂牵引车，在沙场向前提车时，不慎将站在车厢顶的王某甲晃下来，掉到挂车连接处并被挂倒受伤。
2、保险单复印件两份，证明鲁HSFX**车的保险（其中交强险12.2万元，商业三者险105万元，有不计免赔）投保于太平洋财险济宁支公司，事故发生于保险期间。
3、病历、医疗费用单据、死亡证明各一份，证明抢救王某甲的医疗费用为6703.91元，因抢救无效死亡注销户口。
4、证明、户口本、身份证复印件各一份，证实贾某甲、崔某乙需要抚养。
5、房屋租赁合同、证明、水电费收据各一份，证明生前王某甲和崔某甲夫妻二人在县城居住时间已超过1年，其赔偿标准应按城镇居民。
6、道路运输证、孙某甲的上岗证各一份。
7、东平县公安局撤销案件决定书一份，证明东平县公安局在侦查过程中，发现不应对孙某甲追究刑事责任。
对原告崔某甲、崔某乙、贾某甲提交的证据、赔偿数额和计算方式，被告孙某甲均无异议。
对原告崔某甲、崔某乙、贾某甲提交的证据，被告太平洋财险济宁支公司发表以下质证意见：对证据1证明的合法性存在异议，并非合法形式的事故认定书，且在出具时间上为事故发生后两个月出具，其制作形式不合法，在内容上说明了在事故发生时王某甲站在车厢顶上，应属于车上人员而非第三者，另外该证明也未对事故责任进行划分，保险公司对其不予认可，该证明也仅证明孙某甲报警的事实，但对孙某甲报警过程中的陈述，交警未进行认定，因此不能证明原告的主张。对驾驶证和行驶证无异议。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，但根据其入院病情可以看出，死者是由于从高处意图不确定，入院情况也明确说明，患者于1小时前于货车上摔下伤及头部，由此看出王某甲的死亡原因是从车上摔下，而非与事故车辆发生碰撞，在住院病案中记载死者王某甲现居住地为某镇周井，其职业为农民，原告的主张应按农村居民标准主张，对医疗费发票真实性无异议。对证据4-1、4-2真实性由法院依法核实，对证据4-3真实性无异议。对证据5真实性、合法性均存有异议，死者王某甲居住情况应由其迁出地、迁入地、居委会、派出所出具证明，仅以证据5不能证明其在城镇居住，该证据与住院病案记载的事实相矛盾。根据最高院认定是否属于城镇居民的答复，只有生活主要来源于城镇并居住于城镇一年以上的方可按照城镇居民标准赔偿，而原告提供的证据不属于上述情形，结合证据1交通事故证明，事故发生时死者是在东平县某某沙场发生的事故，其居住于城镇且前往该沙场工作明显不符合常理。对证据6没有异议。对证据7的真实性没有异议，认为根据东平县公安局刑事侦查，认定孙某甲不存在过失致人死亡的情形，那么孙某甲及其驾驶车辆、保险公司均不应承担民事赔偿责任。
被告某某运输公司传真委托合同书一份，证明涉案车辆挂靠于公司，实际车主为崔某甲。对该合同书，三原告没有意见，涉案车辆挂靠于被告某某运输公司，实际车主是崔某甲；被告孙某甲对该委托合同书认可；被告太平洋财险济宁支公司认为该证据为复印件，保险公司不予质证，请法院依法核实。
聊城市中级人民法院依职权于2015年6月12日在东平县公安局刑事侦查大队调取的材料一宗。
对该卷宗材料，三原告和被告孙某甲均无异议。被告太平洋财险济宁支公司只对卷宗中第58-66页崔某甲的四份询问笔录有异议，对其他材料无异议，异议为：一是崔某甲事发时未在现场，其对事故发生过程进行的描述不应当作为认定本案事实的依据；二是由于原告及家属拒绝对死者进行尸检导致死者死亡的原因无法查清，由此产生的不利后果应当由原告自行承担；三是根据庭审可知死者王某甲在事故车辆上进行作业，与事故车辆在事故发生时存在联系，因此王某甲在事故发生时应为车上人员而不是第三者。
对以上证据，根据举证、质证等庭审情况，结合证据的真实性、关联性、合法性，本院认定如下：
对三原告提交证据中的1、4、5，被告太平洋财险济宁支公司虽然提出异议，但未提交反驳证据证实其反驳主张成立，本院亦未核查出上述证据的违法、虚假及与本案无关联的情况，为此依法予以采信。对原告提交的其他证据，被告太平洋财险济宁支公司均没有异议，被告孙某甲对原告提交的证据均没异议，故本院予以采信。
对被告某某运输公司传真至法庭的委托合同书，本院认为虽为复印件，但签订合同书的双方均认可，且没有其他证据予以反驳，应予采信。
对聊城市中级人民法院依职权于2015年6月12日在东平县公安局刑事侦查大队调取的材料一宗，三原告、被告孙某甲对卷宗材料无异议，被告太平洋财险济宁支公司对卷宗中除第58-66页崔某甲的四份询问笔录外的材料无异议，本院依法对原被告双方无异议部分予以采信。
三原告依据以上证据，要求如下损失：
1、医疗费6703.91元；2、丧葬费26900元；3、死亡赔偿金28264×20=565280元；4、被扶养人生活费17112×2年+17112×3年/2人=59892元；5、精神损失费20000元；
6、处理事故人员的费用5000元。共计683775.91元。
三原告陈述作为驾驶员明知车顶上有人但没有采取安全保护措施仍然提车进而导致事故的发生，作为一个专业人员，对事故的发生应承担主要过错。对于死者王某甲在车上应当预见安全隐患，在提车时没有及时下车导致事故的发生应存在次要过错也应承担一定的次要责任。王某甲属于第三者的行人，应按1:9的比例分配。其中按主次责任计算保险公司交强险承担
116703.91元，商业三者险承担（683775.91-116703.91）×90%=510364.8元，共计116703.91+510364.8=627068.71元。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证等情况和依法调查的有关材料，经审理查明以下事实：
原告贾某甲（某年某月某日出生）生育两个子女：儿子王某乙，女儿王某甲。死者王某甲与其夫原告崔某甲（某年某月某日出生）生育一子原告崔某乙（某年某月某日出生）。
2014年9月11日10时许,被告孙某甲驾驶鲁HSFX**、鲁HKPX**挂重型半挂牵引车和王某甲在东平县老湖镇某沙场装沙子，将车辆装满沙子后，孙某甲和王某甲爬至车厢顶部平整沙子，后又有车辆前来沙场装沙，需要挪动孙某甲驾驶的车辆。孙某甲在告知仍在车厢顶部的王某甲后，进入驾驶室内将车辆启动并向前行驶，在提车过程中，不慎将站在车厢顶的王某甲晃下来，掉到挂车连接处，挂倒掉落至地面致头部受伤，后经东阿县人民医院抢救无效死亡。
鲁HSFX**、鲁HKPX**挂重型半挂牵引车实际车主为原告崔某甲，登记车主为被告某某运输公司，在被告太平洋财险济宁支公司投保交强险及第三者商业险（不计免赔限额105万元），事故发生在保险期间。
2015年9月18日东平县公安局出具东公（刑）撤案字[2015]00014号撤销案件决定书一份，内容为“我局办理的孙某甲过失致人死亡案，因侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人孙某甲追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。”
本院认为，本案的争议焦点问题为：一是本案事故是否为道路交通事故；二是事故发生时，王某甲是车上人员还是第三者；三是事故责任比例和赔偿范围。
关于争议焦点一本案事故是否为道路交通事故的问题。本案虽然没有交警部门对事故作出的交通事故认定书，但不影响法院对案件的定性。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项的解释，道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。根据这一定义，其构成要件有车辆、道路、当事人主观上有过错或发生了意外，车辆造成了人身伤亡或者财产损失的后果、过错或意外与后果之间存在因果关系。分析如下：第一，事故的主体，一方必须有车辆。本案事故发生在涉案车辆鲁HSFX**/鲁HKPX**重型半挂车行驶过程中。第二，事故的地域范围是道路。本案事故发生在东平县某某沙场内，虽然通行车辆受到一定程度的限制，但并非完全禁止通行，系在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，属于《中华人民共和国道路交通安全法》中规定的“道路”。第三，事故因当事人主观过错或者意外。本案事故发生前，死者王某甲和被告驾驶员孙某甲均站在车厢顶部平整沙子，在需要挪动涉案车辆时，被告孙某甲明知车厢顶部不能载人，在告知王某甲后，仍向前提车，对这一行为，被告孙某甲有过错。第四，必有危害结果且必须是车辆造成的。本案被告孙某甲驾驶涉案车辆向前提车时，不慎将站在车厢顶的王某甲晃下来，掉到挂车连接处，被挂倒后掉落至地面致头部受伤，后经抢救无效死亡。第五，过错或意外与损害后果之间存在因果关系。本案被告孙某甲的过错导致事故发生，故存在因果关系。综上，本案符合道路交通事故的构成要件，属于道路交通事故，对被告太平洋财险济宁支公司的相关辩称不予采纳。
关于争议焦点二事故发生时，王某甲是车上人员还是第三者的问题。
判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于第三者还是属于车上人员，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三者。
在事故发生前，王某甲在涉案保险车辆之上属于车上人员，但由于驾驶员操作不当，将王某甲自车厢顶晃下来，掉到挂车连接处，挂倒后掉落至地面致头部受伤，可见涉案交通事故发生时，王某甲从涉案保险车辆上掉下来与所乘机动车发生碰撞致头部受伤，后经抢救无效死亡，根据山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》的第二十六条的规定，车上人员在发生交通事故时摔出车外后与所乘机动车发生碰撞导致人身伤亡，除合同另有约定外，保险人应按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任，而本案保险合同中没有约定，故对王某甲应按第三者进行赔偿，对被告太平洋财险济宁支公司的相关辩称不予采纳。
关于争议焦点三事故责任比例和赔偿范围的问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任;…(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。涉案车辆为原告崔某甲实际所有、被告某某运输公司登记所有，由被告某某运输公司在被告太平洋财险济宁支公司投保交强险及第三者商业险（不计免赔限额105万元），事故发生在保险期间，且本案原告同时起诉了侵权人和保险公司。据此，被告太平洋财险济宁支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿原告；超过责任限额部分：被告孙某甲明知车厢内不能载人，在未让车厢顶上人员王某甲离开的情况下仍驾驶涉案车辆向前行驶，导致王某甲掉至挂车连接处，挂倒后掉落至地面致头部受伤，经抢救无效死亡，这是造成该事故的主要原因，应负事故的主要责任；死者王某甲作为成年人，应知道车厢内不能载人，也应当预见在车厢顶上的危险性，在明知涉案车辆要向前行驶的情况下，仍站在车厢顶部，且没有注意自身安全，对死亡结果的发生，有自身过错，也应承担相应的责任。结合本案实际，被告孙某甲承担70%的责任、死者王某甲承担30%的责任为宜；鉴于被告孙某甲系原告崔某甲的雇佣司机、肇事车辆投有商业三者险，为此，应承担部分依法由承保肇事车辆的第三者责任商业保险的承保单位即被告太平洋财险济宁支公司在不计免赔限额105万元内全部赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
对三原告主张的医疗费6703.91元，有医疗费单据为凭，被告对此无异议，应予支持。
对三原告主张的丧葬费26900元，符合相关法律规定，应予支持。
对三原告主张的死亡赔偿金，三原告称死者王某甲夫妻及孩子在东阿县某某集团家属院连续居住一年以上，要求按城镇居民即28264元/年计算。本院认为，根据原告提交的证据，可认定死者王某甲生前自2012年10月16日起至事故发生时，一直在县城居住，从事沙石业。对原告要求的按城镇居民赔偿的请求，不能简单的按照他们的户口登记性质来确定，要参照死者王某甲的经济收入、消费支出地等。为此，死亡赔偿金为
28264元/年×20年=565280元。
对三原告主张的被扶养人生活费，三原告主张死者王某甲之母贾某甲需抚养三年及其儿子崔某乙需抚养二年，被告太平洋财险济宁支公司无异议，应予认定；死者王某甲之母贾某甲共生育二子女，递交所在村委出具的证明为凭，应予认定；依据原告递交的证据，死者王某甲之母贾某甲应按农民即7393元/年计算，死者王某甲之子崔某乙按城镇居民即17112元/年计算。被扶养人生活费为(7393元/年×3年+17112元/年×2年)÷2人=(22179元+34224元)÷2人=28201.5元。
对三原告主张精神损害抚慰金20000元，结合事故发生情况、对原告造成的伤害程度及当地经济发展状况，本院酌定为
10000元。
对三原告主张的处理事故人员的费用5000元，根据三原告递交的证据显示，死者生前属城镇居民，应按77.44元/天计算；处理事故人员的时间及人数，依相关法律规定，应按3人3天计算。为此，处理事故人员费用为77.44元/天×3人×3天=696.96元。
本院确认三原告的损失为医疗费6703.91元、丧葬费
26900元、死亡赔偿金565280元、被扶养人生活费28201.50元、精神抚慰金10000元、处理事故人员费用696.96元，以上共计637782.37元。
综上所述，被告太平洋财险济宁支公司在交强险限额内赔偿三原告各项费用116703.91元；超出交强险限额部分，由被告太平洋财险济宁支公司在第三者责任商业保险限额105万元内予以赔偿（637782.37元-116703.91元）×70%=364754.92元。因肇事车辆方应承担部分，已由被告太平洋财险济宁分公司全部赔偿，为此，被告孙某甲、被告某某运输公司不再承担赔偿责任。
本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，在交强险限额内赔偿原告崔某甲、崔某乙、贾某甲各项损失116703.91元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告崔某甲、崔某乙、贾某甲各项损失364754.92元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元，由原告崔某甲、崔某乙、贾某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 唐 明
人民陪审员 孟高峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 慧