上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第157号
原告普茨迈斯特机械（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区繁华路59号。
法定代表人某某，董事长。
委托代理人万海军、崔俊，男，该公司工作。
被告上海艾能废旧物资回收有限公司，住所地上海市松江区天马镇鸡山村93-1丘。
法定代表人冯喜群，总经理。
委托代理人唐丽兴，男，该公司工作。
原告普茨迈斯特机械（上海）有限公司诉被告上海艾能废旧物资回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琛独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔俊，被告委托代理人唐丽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普茨迈斯特机械（上海）有限公司诉称：被告回收原告废旧物资，截止2013年5月22日，被告欠付原告废旧物资款119，131.58元（人民币，以下币种同），经原告多次口头催要，并向被告寄送律师函催款，被告对于欠款金额予以确认，但仍未履行付款义务，故诉至本院，请求判令：1、被告支付货款119，131.58元；2、被告赔偿原告逾期利息损失（以119，131.58元为基数，从2013年7月14日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海艾能废旧物资回收有限公司答辩称：对于原告诉请的货款金额无异议，确认结欠原告物资回收款119，131.58元。但被告拒不付款是行使单方抗辩权。因为原、被告从2007年开始就有业务往来，资金总额达7，576，172.54元，被告一直要求原告开具增值税发票，但是原告一直未予理会，2013年5月22日，原告单方解除了与被告的合同关系，因此被告才未履行付款义务，被告承诺在收到7，576，172.54元的增值税发票后5个工作日内履行付款义务。对于原告诉请的利息损失，因为原告拒不履行开票义务给被告造成了损失，并且被告的逾期付款也是因为原告的先期违约，被告不愿意赔偿原告逾期付款的利息损失。
庭审过程中，被告明确表示，要求原告开具发票系作为本案的一项抗辩事由而不作为一项单独的反诉请求。被告抗辩意见中需要开具发票的7，576，172.54元货款，仅119，131.58元为本案系争货款，剩余7，457，040.96元为其他合同项下的货款。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据及被告的质证意见如下：
证据一、2013年5月6日及2013年5月22日废旧处理销售记录表两份，证明被告拖欠原告废旧物资回收款119，131.58元，并经被告工作人员签字确认；
经质证，被告对于证据的真实性、合法性、关联性无异议，被告对于结欠原告货款金额无异议。
证据二、2013年7月10日原告催款函、邮寄凭证、邮件查询回执单一组，证明2013年7月10日原告发函向被告催收物资款，被告于2013年7月13日收到催款函，但未及时付款，故原告从被告收到催款律师函次日起算逾期付款利息损失；
经质证，被告对于该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，确认于2013年7月13日收到催款函。
证据三、被告公函一份，证明被告回函确认拖欠原告货款119，131.58元；
经质证，被告对于该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，确认回函系被告所出。
证据四、2013年8月16日原告催款函、邮寄凭证、邮件查询回执单一组，证明2013年8月16日原告再次发函向被告催收物资回收款，被告于2013年8月17日收到催款函；
经质证，被告对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，被告确认于2013年8月17日收到催款函。
被告向本院提供证据及原告的质证意见如下：
证据一、律师函一份（同原告证据二），证明原、被告之间存在长期的买卖合同关系，且有书面合同，原告诉请中说双方之间无书面合同与事实不符；
经质证，原告对于证据的真实性、合法性、关联性无异议，律师函中写的书面合同是指2011年1月1日到2011年12月31日的书面合同，原、被告在2013年是没有签订书面合同的；
证据二、双方邮件往来记录一份，证明原、被告双方就开具发票的请求进行了沟通，被告配合原告出具两份开具发票情况说明，但至今仍未收到增值税发票；
经质证，原告对于证据的真实性、合法性无异议，但是认为该组证据与本案无实际关联性，关于开具发票的情况，双方确实有过沟通，但因为被告出具的情况说明不符合税务机关的要求，因此原告无法向被告开具增值税发票。
证据三、2010年1月29日被告向原告汇款30，000元的押金汇款凭证一份，证明为履行物资回收合同，被告在2010年向原告交付了30，000元的押金，该笔押金原告并未返还，因此原、被告之间的合同关系依然是延续的。
原告对于证据的真实性、合法性、关联性有异议，如经核实确实有该笔押金的存在，原告愿意返还。庭审后，原告提交书面情况说明一份，确认收到被告押金30，000元。
证据四、2010年、2011年物资回收合同两份，证明原告与被告之间存在长期的合作关系，每年都会签订书面合同，2013年双方原本也已经签订了书面合同，但是在双方产生分歧后，原告将被告处的合同收回。
原告对于证据的真实性、合法性无异议，但认为这两份合同与本案无关，2013年双方并未签订书面合同，而且这两份合同上也未对开具发票的事项进行约定，因此，被告的抗辩意见难以成立。
经审理查明，2013年5月6日、5月22日被告分两次从原告处回收废铁、纸、纸板、木头等物资，合计总价款119，131.58元。2013年7月11日，原告就物资回收款问题向被告发律师函催讨。被告于7月13日收到律师函并于8月5日回函表示确认119，131.58元货款未付，但未付款原因系原告未开具2007年10月双方有业务合作以来的总金额为7，576，172.54元的货款发票，因原告未及时开具发票的行为给被告带来了巨大的损失，故希望双方就此问题进行协商。原告于8月14日回函被告表示可以开具发票，但是被告应当配合原告向税务部门出具符合要求的情况说明，被告不应当以未开发票为由拒付货款。被告于2014年8月17日收到原告回函。2013年11月，原、被告双方通过电子邮件形式就未付货款及开具发票问题进行协商，但均未达成一致。
另查明，2009年12月，原被告签订废旧物资回收合同一份，合同约定，合同期限为2010年1月1日至2010年12月30日。被告回收原告废旧物资，原告向被告预收取押金30，000元。合同还对对废旧物资回收的价款、流程等进行了约定。2010年12月，原、被告签订废旧物资回收合同一份，合同约定，合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日。被告回收原告废旧物资，原告向被告预收押金30，000元。合同还对废旧物资回收的价款、流程等进行了约定。2010年1月，被告通过银行向原告转款30，000元，备注用途为“押金”。
以上事实，有双方当事人提供的证据以及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点在于：原告未及时开具发票，是否足以成为被告拒不履行付款义务的理由。
本院认为，原、被告之间虽未就本案签订书面的买卖合同，但是《废品处理销售记录表》对于回收物资的名称、重量、单价、金额、回收时间都做了比较明确的表述，系双方的真实意思表示，合法有效，因此原、被告之间存在买卖合同关系。被告从原告处回收废旧物资，应当支付相应的价款。双方未对付款时间做出明确的约定，则可以依据双方交易习惯予以确定。结合庭审过程中双方的陈述及原、被告过往合同的约定，双方对于付款时间从未作明确约定。因此，被告应当在收到回收物资后及时履行付款义务。
被告在收到原告催款律师函后以回函形式确认了货款金额，却以原告未开票为由拒不付款，该抗辩事由，无事实与法律依据，本院不予采纳。首先，在《废品处理销售记录表》中，原、被告并未对付款条件作出限制，因此收到涉案货款的发票，并非被告付款的前提条件，被告的抗辩无合同依据。其次，在被告提供的《废旧物资回收合同》中，原、被告也从未对开具发票作出约定，而且双方亦确认，过往的交易过程中，被告已经支付了物资回收款，原告却从未就此开具任何发票，因此双方也未形成先开票后付款的交易习惯，被告的抗辩无事实依据。最后，原、被告之间系买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告系出卖人，被告系买受人，原告的主合同义务是交付标的物，被告的主合同义务是支付货款，在原告已经履行主合同义务的情况下，被告无权以原告未履行从合同义务为由，拒不履行其自身的主合同义务，被告的抗辩无法律依据。被告应当即时向原告偿付拖欠的货款。综上，原告要求被告偿付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告延迟交付货款，必然给原告带来了一定的利息损失，原告从被告收到催款律师函次日起计算逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。但是，开具发票是买卖合同出卖方应尽的义务，买受人有权要求出卖人依法履行开票义务，因此，双方应当相互配合，友好协商，处理长期业务往来中的票证问题。
对于本案中被告提及的30，000元押金，经原、被告双方确认，并非本案所涉买卖合同的押金，被告亦明确拒绝在本案中予以抵销，因此，对于押金问题，本院不予处理，双方可以另行结算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海艾能废旧物资回收有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告普茨迈斯特机械（上海）有限公司货款119，131.58元；
二、被告上海艾能废旧物资回收有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告普茨迈斯特机械（上海）有限公司逾期付款利息损失（以119，131.58元为基数，从2013年7月14日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，755元，减半收取1，377.50元，由被告上海艾能废旧物资回收有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李琛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。