广东省深圳市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终983号
上诉人（原审原告）：张炯伟，男，汉族，1977年2月27日出生，身份证住址上海市黄浦区，
被上诉人（原审被告）：广东粤微食用菌技术有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广州开发区科学城神舟路792号。
法定代表人：李良秋，董事长。
委托诉讼代理人：张智，系该公司员工。
上诉人张炯伟因与被上诉人广东粤微食用菌技术有限公司（以下简称粤微公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张炯伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判粤微公司向张炯伟退还货款和赔偿三倍赔偿金合计63360元及承�一、二审全部诉讼费用。事实和理由：国家食品药品监督管理总局制定的《保健食品广告审查暂行规定》第八条第一款规定：“保健食品广告中有关保健功能、产品功效成份／标志性成分及含量、适宜人群、食用量等的宣传，应当以国务院食品药品监督管理部门批准的说明书内容为准，不得任意改变。”第十八条规定：“擅自变更或者篡改经审查批准的保健食品广告内容进行虚假宣传的，原审批地省、自治区、直辖市（食品）药品监督管理部门责令申请人改正，给予警告，情节严重的，收回该保健食品广告批准文号。”本案中，关于粤微牌破壁灵芝孢子粉提取物胶囊（以下简称涉案产品），粤微公司提交的《国家食品药品监督管理局国产保健食品批准证书》标示“标志性成分及含量每100g含：粗多糖5g，总三萜化合物2g”，而粤微公司的网页宣传资料却说标志性成分�含量高于药监局的规定，其行为存在欺诈故意，已违反《保健食品广告审查暂行规定》，构成虚假宣传，使张炯伟错误理解粤微公司的产品经过药监局批准宣传其功效成分含量高于产品说明书标示而购买。以上表述，张炯伟通过书面方式在一审庭审后当面递交给一审法官，但一审判决只字未提，故一审法院在事实认定方面存在严重偏差，并未认清粤微公司的违法事实，就仓促结案，作出对张炯伟明显不公的判决。
粤微公司辩称，一、粤微公司不存在欺诈行为。1．涉案产品完全按照药监局批准的说明书内容进行标示和说明，不存在改变涉案产品保健功能、产品功效成分／标志性成分及含量、适宜人群、食用量等法律禁止的行为。2．网页上的说明有产品检验报告为依据，不仅没有篡改药监局批准的内容，而是清楚的告诉消费者，药监局的规定是“粗多糖含�5克，总三萜化合物2克”，不存在误导。二、粤微公司不存在违法发布保健食品广告的事实。1．粤微公司历来遵守国家法律法规，所有保健食品广告均按照法律法规进行申报、审批和发布。2．张炯伟在网购产品时看到的是“产品详情页”，是对产品详情的描述。互联网购物不同于传统购物，消费者不能直观的观察、感知产品，也无法看到产品标签和产品说明，卖家只能通过视频、图片、文字等形式对产品进行描述和展示。“产品详情页”非广告，与广告有本质的区别。3．粤微公司在天猫商场的旗舰店的“产品详情页”所有的描述是真实的，不存在虚假、欺骗、误导消费者的情形。三、本案是张炯伟与妻子潘某某共同策划并实施的结果，诉讼目的是为了获得巨额赔偿。1.2016年10月，潘某某以同样是购买涉案产品并以同样的理由在东莞市第三人民法院起诉粤微公司，�比张炯伟与潘某某的起诉状，可以发现除了张炯伟的信息不同外，其它内容只字不差，甚至连手工修改的笔迹都一模一样，因此可以断定，两案是同一人所为。在该案一审庭审时，张炯伟承认与潘某某是夫妻关系。2016年12月7日，东莞市第三人民法院作出(2016)粤1973民初12439号民事判决，驳回潘某某的全部诉讼请求。该判决彰显了法律的公平正义，同时也证明张炯伟对粤微公司的指控毫无事实与法律依据，但张炯伟、潘某某罔顾判决结果，再次编造理由在工商和药监管理部门疯狂投诉举报粤微公司，妄图胁迫粤微公司退款及赔偿三倍赔偿金。显而易见，张炯伟与潘某某均为职业打假人，他们已形成职业打假牟利的套路：购买涉假商品后立即向工商管理部门举报，通过工商管理部门向厂家施压，如果不奏效则向法院起诉，如果败诉则继续上诉，继续举报。举报、滥诉、�诉……迫使厂家疲于奔命，乖乖接受其巨额赔偿要求。2.张炯伟口口声声称粤微公司欺诈，但其实真正违法者正是张炯伟，涉嫌滋扰和勒索粤微公司。张炯伟为了一己私利，四处举报并毫无根据恶意起诉粤微公司，涉嫌浪费国家行政资源和司法资源。张炯伟的恶意举报和恶意诉讼行为严重影响了粤微公司的正常生产生活秩序，给粤微公司造成了包括律师费、交通费、误工费等重大损失。粤微公司保留向张炯伟追诉的权利。3．张炯伟不是普通消费者，是职业打假人，其关注的不是商品本身，其根本是以打假索赔为目的购买商品，严重违背了诚信原则，其行为不应受《消费者权益保护法》的保护。张炯伟没有提供证据证明其因购买涉案产品而遭受损失，其要求粤微公司退货及赔偿三倍赔偿金，没有任何事实依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，说理充分，严宽相济，处理有度，较好地维护遵约守法者的合法权益和法律尊严，应予维持。
张炯伟向一审法院起诉请求：判令粤微公司向张炯伟退还货款15840元和赔偿三倍货款47520元及承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月13日，张炯伟在天猫商城的粤微公司网店购买了12套共计36瓶涉案产品，共计花费15840元，购买时发现产品页面宣传“粤微灵芝孢子粉提取物胶囊包装上粗多糖含量写5克，总三萜化合物2克，但是在实际检测中的粗多糖含量≥7克，总三萜化合物≥5.5克，高于药监局的规定”。张炯伟称，服用该产品数日后发现该产品的功效与其他产品并无显著区别。张炯伟并未对其购买的产品进行检测粗多糖含量、总三萜化合物含量的具体数值。粤微公司提供的广州市质量监督检测研究院于2012年5月7日出具的检测报告显示粤微公司的产品每100克�粗多糖7.6克、总三萜化合物5.5克，通标标准技术服务有限公司广州分公司2016年9月27日出具的检测报告显示粤微公司的产品每100克含粗多糖7.6克、总三萜化合物6.3克，与粤微公司网络宣传资料内容一致。张炯伟称所检测的产品批次并非张炯伟购买的批次，但无证据显示粤微公司所检测的产品与张炯伟所购买的产品不同。
另查，国家食品药品监督管理总局于2014年8月13日出具《保健食品受理通知书》，证明涉案产品受理再注册，再注册审查期间，原保健食品批准证书继续有效。
一审法院认为，张炯伟与粤微公司之间的买卖合同关系合法有效。张炯伟称粤微公司的网络宣传资料与产品的标示不一致，构成欺诈，但并未提交证据证明其购买的产品的成分含量与粤微公司宣传的产品含量不符，且根据粤微公司所提交的检测报告显示，粤微公司的产品确实�在真实含量高于标签含量的事实，与粤微公司宣传的内容并无出入，粤微公司的宣传行为并不构成欺诈。涉案产品的批准证书已提交国家食品药品监督管理总局再注册，原批准文书继续有效，故张炯伟所称粤微公司的产品已超过批准文书有效期的说法，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张炯伟全部诉讼请求。案件受理费692元（原告张炯伟已预交），由原告张炯伟负担。
二审中，当事人对一审法院认定的事实无异议。
本院另查明：一、二审中，张炯伟提交了涉案产品的外包装照片及国家食品药品监督管理总局的查询网页截图用于证明其主张，且要求将本案发回重审，变更诉讼标的。
二、二审中，粤微公司提交了(2016)粤1973民初12439号案件的起诉状、传票及民事判决书用于证明张炯伟系职业打假人。张炯伟反驳称，虽然其认识潘某某，但潘某某并非其妻子，其在一审与粤微公司沟通时才知道潘某某曾经购买过同类产品，且上述判决与本案无关，也非生效判决。
本院认为，张炯伟称粤微公司的网络宣传资料与产品的标示不一致，构成欺诈，但并未提交证据证明其购买的产品的成分含量与粤微公司宣传的产品含量不符；相反，根据粤微公司提交的检测报告显示，粤微公司的产品确实存在真实含量高于标签含量的事实，与粤微公司宣传的内容并无出入；因此，粤微公司的宣传行为并不构成欺诈，张炯伟据此要求“退一赔三”的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张炯伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1384元，由上诉人张炯伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一七年三月二十一日
书记员 何明辉