吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第510号
原告：展勤富，男，1953年1月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：李晶，吉林市船营区大绥河法律服务所。
被告：张正超，男，1984年1月10日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被告：陈宏伟，女，1980年2月14日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。（系被告张正超妻子）
被告：苏玉芬，女，1958年4月10日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。（系被告张正超母亲）
第三人：张金富，男，1959年12月22日生，汉族无职业，住吉林省永吉县。（系被告张正超父亲）
原告展勤富与被告张正超、陈宏伟、苏玉芬及第三人张金富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告展勤富及其委托代理人李晶、第三人张金富到庭参加诉讼，被告张正超、陈宏伟、苏玉芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告展勤富诉称：被告张正超和陈宏伟系夫妻关系，被告苏玉芬与第三人张金富系夫妻关系，被告张正超系被告苏玉芬与第三人张金富的儿子。原告与吕某某系朋友，吕某某与被告苏玉芬原系朋友关系。2010年6月12日，经吕某某介绍，被告张正超及苏玉芬以自家承包工程缺少周�资金为由原告借款15万元，约定月利息2分，还款日期为2010年9月13日。被告张正超及苏玉芬在借据上签字按手印。2010年11月11日，被告张正超及苏玉芬仅偿还借款利息1.5万元。2012年1月15日，被告陈宏伟及第三人张金富自愿用一现代牌车辆作价10万元抵顶原告借款10万元。2013年12月14日，原告在催要剩余借款本金5万元及利息未果诉至法院，当时仅有张金富出庭参加诉讼，并称此借款及利息其会与2013年5月20日前一次性给付完毕。否则，原告可另行向被告苏玉芬、张正超、陈宏伟主张权利。现还款早已过期，张金富却没有偿还原告任何钱款。至2012年1月15日，被告尚欠原告借款本金5万元，借款本金15万元的利息为4.2万元（自2010年11月12日至2012年1月15日，共计为14个月）；应给付借款本金5万元的利息7.9万元（自2012年1月16日至起诉之日止）。综上，原告依据借据及（2012）永民�初字第705号民事调解书诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告张正超、苏玉芬、陈宏伟对第三人张金富调解偿还的本金5万元及利息5.1万元承担共同给付责任；2、请求判令三名被告及张金富立即给付借款5万元本金的利息人民币28000元（自2012年12月14日至起诉之日止）；3、判令上述三名被告及第三人对上述诉讼请求承担连带给付责任；4、诉讼费由三名被告共同承担。请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
第三人张金富辩称：对欠款过程没有异议；对于要求三名被告对第三人调解偿还的本金5万元及利息5.1万元、立即给付借款5万元本金的利息人民币28000元（自2012年12月14日至起诉之日止），意见是本金一定要给的，利息能不能少给点。
被告张正超、陈宏伟、苏玉芬未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，双方当事人争议的焦点问题是：利息应当确定为多少。
针对本焦点问题，原告展勤富向本院提供如下证据：
证据1、借据1份（2010年6月12日），证明被告张正超、苏玉芬签字确认向原告借款15万元，借款用途为工程借款，利息约定为月利二分，借款期限为三个月，担保人是吕某某。
证据2、收据1份，证明2010年11月11日原告收到第三人张金富和被告苏玉芬给付的利息1.5万元。
证据3、收条1份，证明2012年1月15日原告收到被告陈宏伟以车抵顶的借款10万元。
证据4、民事调解书1份，证明在该调解书中第三人张金富同意于2013年5月20日偿还原告借款本金5万元，利息5.1万元。如张金富2013年5月20日未到还款，原告可另行向苏玉芬、张正超、陈宏伟主张权利。
针对本焦点问题，第三人张金富未向本庭提供证据。
被告张正超、陈宏伟、苏玉芬未到庭质证亦未向本院提供证据，视为放弃相关权利。
本院结合原告告诉、第三人答辩及各�当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：
原告展勤富提供的证据1（借据1份）、证据2（收据1份）、证据3（收条1份）、证据4（民事调解书1份），第三人张金富对此四份证据均无异议。此四份证据具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间存在借贷关系、借贷金额、约定利率，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2010年6月12日，被告张正超、苏玉芬以家中承包工程缺少周转资金为由向原告展勤富借款15万元，约定月利2分。还款日期为2010年9月13日。2010年11月11日，被告张正超、苏玉芬偿还借款利息1.5万元，2012年1月15日，被告陈宏伟、第三人张金富用吉BW17**现代牌车辆作价10万元抵顶原告的借款本金。截止到2012年1月15日，被告张正超、苏玉芬尚欠原告借款本金5万元。2012年原告起诉至本院，经本院�解达成调解协议书，本院制作了（2012）永民二初字第705号民事调解书，调解条款为：1、张金富于2013年5月20日偿还展勤富借款本金5万元，利息5.1万元，合计10.1万元；2、展勤富在本次诉讼中放弃对苏玉芬、张正超、陈宏伟的诉讼请求。如张金富于2013年5月20日未能还款，原告展勤富可另行向苏玉芬、张正超、陈宏伟主张权利。另查明，被告张正超和陈宏伟系夫妻关系，被告苏玉芬与第三人张金富系夫妻关系，被告张正超系被告苏玉芬与第三人张金富的儿子。由于第三人张金富未按调解协议履行义务，原告再次向本院提出告诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”本院已生效之（2012）永民二初字第705号民事调解书确认被告张正超、苏玉芬与原告展勤富之间存在民间借贷关系。被告张正超、苏玉芬尚欠原告本金5万元、利息5.1万元。因此，关于原告展勤富主张被告张正超、苏玉芬偿还的本金5万元及利息5.1万元的诉讼请求，应予支持；主张给付5万元本金的利息人民币2.8万元（自2012年12月14日）的诉讼主张，因无事实和法律依据，不予支持。本案被告张正超、陈宏伟系夫妻关系，被告苏玉芬与第三人展勤富系夫妻关系，应当共同偿还借款本金及利息。因此，原告主张三名被告及第三人对偿还借款本金5万元及利息5.1万元承担连带给付责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告张正超、陈宏伟、苏玉芬偿还原告展勤富借款本金5万元、利息5.1万元，合计10.1万元于判决生效后七日内给付；
二、被告张正超、陈宏伟、苏玉芬及第三人张金富对上述借款本金及利息承担连带给付责任；
三、驳回原告展勤富的其他诉讼请求。
案件受理费2880.00元，由被告张正超、陈宏伟、苏玉芬及第三人张金富负担。
如果被告张正超、陈宏伟、苏玉芬及第三人张金富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
人民陪审员 于 顺
人民陪审员 吴海英
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 齐 菲