云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初1582号
原告：弥勒沪农商村镇银行股份有限公司，住所地弥勒市冉翁西路延长线湖泉和境A7-7号。
法定代表人：郭全厚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张卫平，系该行行长。
被告：张萍，女，1971年11月9日出生，傣族，居民，住弥勒市。
被告：弥勒市佛亨牧业有限责任公司，住所地弥勒市新哨镇新发村委会新发村小组。
法定代表人：孙琴然，系该公司
被告暨被告弥勒市佛亨牧业有限责任公司委托诉讼代理人：孙文华，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。
被告：林悫，男，1971年8月21日出生，汉族，住云南省红河州个旧市。身份证住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：红河云牛乳业有限责任公司，住所地云南省红河州弥勒市弥阳镇徐家寨工业园区。
法定代表人：孙建，系该公司总经理。
原告弥勒沪农商村镇银行股份有限公司与被告张萍、林悫、孙文华、弥勒市佛亨牧业有限责任公司（以下简称：佛享公司）、红河云牛乳业有限责任公司（以下简称：乳业公司）、金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张卫平、被告张萍、林悫、孙文华、佛享公司到庭参加诉讼，被告乳业公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告偿还借款本938327.62元及截止2017年7月20日的逾期罚息48857.44元、复利770.02元，合计987955.08元；2.判令五被告支付自2017年7月21日起至还清之日止的借款罚息及复利（逾期贷款罚息利率为在合同约定的利率基础上加收50%，即8.55%、复利为在合同约定的利率基础上加收100%，即11.4%）；3.本案诉讼费等为现实原告合法权益的全部费用均由五被告承担.事实与理由：2015年12月16日，被告张萍以购买奶牛急需资金为由，由被告乳业公司、林悫提供保证担保，向原告借款100元。原告与被告签订《个人借款合同》《保证合同》《个人保证担保函》,对借款期限、利率、还款方式、担保方式等均进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告张萍发放了贷款。2016年12月15日借款到期。截止2017年7月20日，被告张萍欠本金938327.62元、逾期罚息48857.44元、复利770.02元，合计987955.08元。经催收未果，只好起诉。
审理中，原告变更诉讼请求为：1.由被告张萍、孙文华偿还借款本金938327.62万元，支付利息49627.46元（截止2017年7月20日），合计987955.08元。并支付自2017年7月21日起至借款还清之日止的利息（逾期利息按年利率8.55%计算，复利按年利率11.4%计算）。2.由被告林悫、乳业公司、佛亨公司承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由五被告承担。
被告张萍、孙文华辩称：贷款是事实，我们是乳业公司养牛农户，贷款是乳业公司使用，我们没有用过一分钱，现在没有偿还能力，也不应该由我们偿还。
被告孙文华：与被告张萍的意见一致。
被告佛亨公司：贷款时没有签过担保合同，2017年3月份左右银行来找到我公司，叫我公司在担保合同上盖章。
被告林悫辩称：被告张萍、孙文华陈述的是事实。贷款是用于公司的生产经营，跟养牛的农户没有关系，我的意见是贷款应由我及乳业公司偿还。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.被告张萍、孙文华是否应承担偿还责任；2.原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否予以支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.被告乳业公司营业执照、被告林悫身份证、全国企业信用信息公示系统查询单各1份，欲证明被告乳业公司的登记注册情况及法人代表为孙建的事实。
2．《个人借款合同》1份，欲证明2015年12月18日，被告张萍向原告借款100元，双方对借款相关事宜约定的事实。
3.共同还款责任书1份，欲证明被告孙文华同意承担共同还款责任。
4．《保证合同》1份，欲证明被告乳业公司提供保证担保。
5．《个人最高额保证担保函》1份，欲证明被告林悫个人为张萍借款承担连带保证责任。
6.《保证合同》，欲证明2016年12月6日，被告佛亨公司为张萍贷款提供保证担保。
7．借款凭证2份，开立贷款账户、贷款发放通知单各1份，欲证明2015年12月18日，原告向被告张萍发放了100元的贷款。
8．贷款回收信息查询，欲证明自2015年12月18日至2016年10月20日被告张萍正常归还借款利息。
9．欠本欠息信息查询单，欲证明自2016年10月20日至2017年7月20日止，被告张萍欠借款本息合计987955.08元。
经质证，被告张萍、孙文华、佛享公司对原告提交的证据均无异议，但认为：在借款合同上签字时，借款合同是空白的，借款虽然发放到张萍的银行卡上，但银行卡被乳业公司拿着使用，利息也是乳业公司支付，张萍没有用着借款；被告林悫对原告提交的证据均无异议，但认为借款是乳业公司使用，利息也是乳业公司支付。
被告张萍、孙文华、林悫、佛享公司、乳业公司未向本院提交证据。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张萍、孙文华系与被告乳业公司合作的养牛农户。2015年11月24日，被告孙文华向原告出具共同还款责任书，同意被告张萍向原告借款100万元，愿意共同承担还款责任；2015年12月16日，被告张萍与原告签订《个人借款合同》，约定：被告张萍向原告借款100万元，借款期限自2015年12月16日至2016年12月15日止，借款利率按照中国人民银行公布的同期6个月支农再贷款基准利率基础上加2.95个百分点，合同签订当日，中国人民银行公布的同期6个月支农再贷款基准利率为2.75%；还款方式为按月付息，到期还本，逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%，对应付未付利息在合同约定的借款利率基础上加收100%复利；借款用途为购买奶牛；签订借款合同当天，原告与被告乳业公司签订保证合同，被告林悫向原告出具个人最高额保证担保函，约定由被告乳业公司为被告张萍借款承担保证责任，被告林悫承诺为被告张萍借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本息、罚息、复利等，保证期间为债务人履期限届满之日起二年；同日，原告向被告张萍发了贷款100万元。2016年12月6日，原告与被告佛享公司签订保证合同，约定由被告佛享公司为被告张萍借款承担保证责任，担保方工、范围、期间与上述担保人的相同。2016年12月15日，借款期限届满，被告张萍、孙文华偿还了部分借款本金，截止2017年7月20日，尚欠原告借款本金938327.62元、逾期罚息48857.44元、复利770.02元，合计987955.08元。
另查明，被告林悫系乳业公司股东及该公司原法定代表人，2017年5月8日乳业公司法定代表人变更为孙建。
本院认为:被告张萍向原告借款，双方自愿签订借款合同，被告孙文华向原告出具共同还款责任书同意承担共同还款责任，双方对借款相关事宜进行的约定，未违反法律及行政法规的规定，借款合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将借款发放给被告张萍，履行了出借人义务，被告张萍、孙文华应按约定履行偿还借款本息的义务。原告要求被告张萍、孙文华偿还借款本金938327.62元、逾期罚息48857.44元、复利770.02元，合计987955.08元的诉讼请求，有事实及法律依据。原告要求被告张萍、孙文华支付自2017年7月21日起至借款还清之日止的利息，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院依法支持由被告张萍、孙文华支付原告自2017年7月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（逾期罚息按年利率8.55%计算，复利按11.4%计算）。被告林悫、乳业公司、佛享公司为被告张萍借款提供担保，担保在有效期内，原告要由被告林悫、乳业公司、佛享公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告张萍、孙文华、林悫认为借款是乳业公司使用，张萍、孙文华不应承担偿还责任的辩称没有法律依据，辩称不成立。被告乳业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张萍、孙文华于判决生效后三日内偿还原告弥勒沪农商村镇银行股份有限公司借款本金938327.62元、逾期罚息48857.44元、复利770.02元，合计987955.08元，并支付自2017年7月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（逾期罚息按年利率8.55%计算，复利按11.4%计算）
二、由被告林悫、红河云牛乳业有限责任公司、弥勒市佛亨牧业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告林悫、红河云牛乳业有限责任公司、弥勒佛享牧业有限公司承担保证责任后，有权向被告张萍、孙文华追偿。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13680元，减半收取6840元，由被告张萍、孙文华、林悫、红河云牛乳业有限责任公司、弥勒市佛亨牧业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张勤海
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 磊