安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2015）歙民一初字第00613号原告：歙县国土资源局，住所地安徽省歙县。法定代表人：王逸，局长。委托代理人：谢晓剑，安徽地平律师事务所律师。委托代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。被告：吴秋红。委托代理人：金善芳。原告歙县国土资源局与被告吴秋红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓剑、梁书剑，被告吴秋红及其委托代理人金善芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告歙县国土资源局诉称：2010年12月30日，安徽省人民政府批复黄山市人民政府《关于新建黄山市黄山摄影城旅游综合开发工程建设用地的批复》（皖政地（2010）684号），同意在该项目申报的歙县王村镇用地范围内，将农民集体农用地10.1893公顷转为建设用地并办理征收手续。另征收农民集体建设用地1.3967公顷.以上合计批准建设用地11.586公顷，用于新建黄山市黄山摄影城旅游综合开发工程建设。2011年5月，原告歙县国土资源局委托王村镇人民政府就该项目规划建设用地范围内的农民集体土地进行征收。而后，王村镇人民政府与黄山市城东房屋拆迁有限公司（以下简称城东公司）签订《房屋拆迁委托协议书》，委托城东公司对该项目范围内的地上附属物进行拆除。2012年2月21日，城东公司与该项目征收土地范围内被告吴秋红户签订了《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告坐落于歙县王村镇柏山村的面积347.5㎡的房屋于2012年2月28日前交由城东公司进行拆除，被告选择货币补偿63万元以及安置宅基地一块。协议经双方签字盖章后业已生效，原告予以认可。但协议签订后，被告一直拒绝履行腾空房屋、交付城东公司予以拆除的义务。原告及受委托方王村镇人民政府、城东公司多次催告要求被告按照协议约定履行义务，都被其予以拒绝。原告诉至法院，诉请1、请求法院判令被告将其坐落于歙县王村镇柏山村的房屋腾空交付原告拆除；2、本案诉讼费用由被告承担。原告歙县国土资源局向本院提交以下证据予以证明：证据一、原告组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。证据二、皖发改社会函（2010）540号批复、皖政地（2010）684号批复、歙县人民政府批复、相关《公告》、《安置方案》及附表及公示相片等，证明原告经过相关部门的批复对相应地块进行征收。证据三、委托书、《拆迁房屋估价合同》、评估公司营业执照、资质证书、《房屋拆迁委托协议书》、拆迁公司机构代码证书、营业执照等，证明歙县国土资源局委托相关部门进行评估及拆迁。证据四、《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁补偿费用汇总表》、《房屋拆迁估价测算表》、《房产平面图》，证明本案的两份协议上都有吴秋红的签字。关于宅基地的交付及付款，被告并没有履行腾空房屋义务，原告享有先行履行抗辩权。证据五、《限期交付房屋通知书》、《送达回执》，证明城东公司两位工作人员上门送达通知书，被告吴秋红拒收，采取留置送达。证据六、《安徽省城乡建设房屋申报表》，该申报表出具的时间是1997年，证明涉案房产是被告与徐金寿共同审批建造的，系夫妻共同财产。被告吴秋红辩称：答辩人对涉案房子没有处置权利；《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿协议书》违背自愿、公平、公正的原则；涉案的房屋现在是答辩人一家唯一的基于生存的房屋，答辩人的户主还在服刑，上有八十多岁的婆婆，下有未成年子女，答辩人现在只能在该房屋内继续生活下去。答辩人没有权利处置丈夫的婚前财产，签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效。被答辩人如果要对涉案房屋拆迁，答辩人只能协助被答辩人做丈夫的思想工作，配合政府拆迁。被答辩人只能起诉徐金寿，起诉答辩人属主体错误，请法院驳回被答辩人的起诉。被告吴秋红向法庭提交以下证据予以证明：证据一、结婚证复印件，证明被告与徐金寿的结婚时间是1996年10月24日；证据二、徐金寿购买的茶厂四至范围及收条，证明柏山四组的茶厂房屋是1996年7月15日徐金寿购买的，重建后结婚，是徐金寿的婚前财产。证据三、徐金寿家庭户口簿复印件，证明户主是徐金寿。证据四、徐金寿2008年报批的座落在尖山脚的房屋《歙县城乡居民房屋审批表》，证明2015年7月20日原告提供的涉案房屋审批表涉嫌造假，签名栏“徐金寿”不是其本人签名，也涂改过。被告申请证人徐某、张某惠、张某足出庭作证，证明涉案房屋系徐金寿婚前所建，是徐金寿个人财产。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据一没有异议本院予以确认。被告对涉及本案争议焦点的证据二，认为原告取得皖发改社会函（2010）540号批复不合法，老百姓不知道，不知情、没有听证。本院认为，原告提交的安徽省政府、省发改委的批复是经过合法程序取得的，且已经在村里公告，被告没有证据证明相关批复有违法之处。批复在村里公告后，相关人员应已知情。对证据二本院应予认定。对证据三被告认为与本案没有关联性。本院认为，委托书、《拆迁房屋估价合同》、评估公司营业执照、资质证书、《房屋拆迁委托协议书》、拆迁公司机构代码证书、营业执照，是原告委托相关单位对涉案房屋等进行价值评估、补偿及拆除的依据，被告房屋就是经相关单位评估后，签订《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿协议书》的，与本案有关联性，本院予以确认。对证据四被告认为《房屋拆迁补偿费用汇总表》是在空白格式文本上签字的，两份协议签字是在被逼、被骗的情况下签的。两份协议书原件吴秋红签字的位置不同，怀疑原告造假。本院认为，该组证据均有被告签名。被告认为签名时汇总表是空白的，协议书是在被逼、被骗的情况下签的，但未提供相关证据证明，对证据四本院予以认定。对证据五被告认可有王村镇政府工作人员上门找她，她以不是户主为由，予以拒绝。证明确有工作人员送交《限期交付房屋通知书》，被告拒绝签收。对该证据本院亦予以认定。对证据六被告认为原告涉嫌作假，其提供了2008年徐金寿《歙县城乡居民房屋审批表》，以此证明证据六为原告作假。从被告提供的证据无法得出原告作假的结论。而原告提供的证据为原件，与涉案房屋四至相同，且有当时村委会盖章，被告以2008年徐金寿《歙县城乡居民房屋审批表》来证明原告作假证据不足。对被告提交的证据一、三原告没有异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据二的真实性没有异议，但认为房屋实行登记制，是在购买茶厂的范围之内建造的房产，不能证明涉案的房屋是徐金寿婚前财产。三位证人证言，徐某是徐金寿大哥，张某惠、张某足是徐金寿邻居，三位证人均不能确定徐金寿的结婚登记时间，对建房事实均以时间久了说不清楚。三个证人间对房屋建成时间表述也不一致，只是证明先建房后结婚，带有明显的主观性，本院难以认定，现有证据不能证明涉案房屋是徐金寿在婚前建成的。本院根据上述认证，对下列事实予以认定：2010年12月30日，安徽省人民政府批复黄山市人民政府《关于新建黄山市黄山摄影城旅游综合开发工程建设用地的批复》（皖政地（2010）684号），同意在该项目申报的歙县王村镇用地范围内，将农民集体农用地10.1893公顷转为建设用地并办理征收手续。另征收农民集体建设用地1.3967公顷.以上合计批准建设用地11.586公顷，用于新建黄山市黄山摄影城旅游综合开发工程建设。2011年5月，原告歙县国土资源局委托王村镇人民政府就该项目规划建设用地范围内的农民集体土地和地上建筑物进行征收、拆迁。而后，王村镇人民政府与黄山市城东房屋拆迁有限公司（以下简称城东公司）签订《房屋拆迁委托协议书》，委托城东公司对该项目范围内的地上附属物及搭建物的拆迁工作。2012年2月21日，城东公司与该项目征收土地范围内被告吴秋红签订《房屋拆迁补偿协议书》（货币补偿）、《房屋拆迁补偿安置协议》（宅基地及房屋重置价补偿），约定被告坐落于歙县王村镇柏山村的总面积347.5㎡的房屋于2012年2月28日前腾空交由城东公司进行拆除，被告选择货币补偿63万元以及安置第49号宅基地一块，协议签字、盖章后生效。协议签订后，被告未按协议约定腾空房屋，交付城东公司拆除。原告及受委托方王村镇人民政府、城东公司多次催告要求被告按照协议约定履行义务，被告予以拒绝。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。黄山市城东房屋拆迁有限公司接受委托与被告吴秋红户就房屋拆迁问题签订《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定双方签字、盖章后生效，该协议双方已于2012年2月21日签字。经审查该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效，双方应按协议履行。被告应在协议规定的时间内将被拆迁房屋腾空并交付原告予以拆除。对原告要求被告立即将被拆迁房腾空并交付原告拆除的诉讼请求，本院依法应予支持。被告所述房屋产权属于徐金寿，其无权签署协议。因被告提供的证据不足以证明该房屋确属徐金寿婚前所建，对其抗辩不予采信。被告所述其签订拆迁安置补偿协议及补偿汇总表时，该协议和汇总表是空白文本，但未提供相关证据证明，本院不予采纳。因徐金寿与吴秋红系夫妻关系，由其代表家庭签署拆迁安置补偿协议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴秋红于本判决书生效后十日内将其坐落于歙县王村镇柏山村的房屋腾空交付给原告歙县国土资源局拆除。本案案件受理费80元，由被告吴秋红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  俞建平审 判 员  陈怀洲人民陪审员  黄立军二〇一五年九月六日书 记 员  胡淑云附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。