贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初528号
原告：兴义市黔兴建筑物资租赁站，住所：兴义市黄草办延安路狮子山水厂内，组织机构代码证：L2826252-3。
经营者：宋德银，男，1971年11月8日，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，
委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈保斌，男，1973年9月6日生，贵州省兴义市人，住兴义市，
被告：周昌伦，男，1972年4月4日生，贵州省兴仁县人，住兴仁县，中专文化，无业，
原告兴义市黔兴建筑物资租赁站与被告陈保斌、周昌伦租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴义市黔兴建筑物资租赁站的委托诉讼代理人黄池、被告周昌伦到庭参加诉讼，被告陈保斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴义市黔兴建筑物资租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告之间的租赁关系；2.判令二被告共同支付原告截止2016年1月31日拖欠租金及其他费用65949.3元，并支付自2016年2月1日起至租赁物全部返还或租赁物折价赔偿款付清之日止的后续租金（或占用租赁物损失）97元/天；3.判令二被告共同向原告返还租赁物钢管4918米，扣件3900套（若不能返还，则按折价赔偿102088元），以上2-3项共计168037.3元，不含后续租金；4.判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年12月，两被告因生产建设需要向原告租用钢管、扣件等建筑设备，并对租赁标准及支付、租赁物损害赔偿等进行了口头约定。2013年12月10日，原告向两被告提供租赁物钢管4918米，扣件3900套。2015年2月14日，原告与两被告对租赁费及租赁物数量核对结算，签署《租金费用计算单》，产生租金41903元，上油上车运输费等其他费用2446元，合计44349元，未返还租赁物钢管4918米，扣件3900套。原告与两被告协商并在《租金费用计算单》上批注：以上租金费用按42000元结账，在2015年3月18日前将未还材料退回，则不再计租金，否则租金照算，材料折价钢管16元/米、扣件6元/套一并计算。2015年2月15日至2016年1月31日期间，又产生租金33949元。截止2016年1月31日，累计产生租金及其他费用75949.3元，两被告向原告累计支付共计租金10000元（含押金），尚欠租金及其他费用65949元；租赁物钢管4918米，扣件3900套（折合价值102088元=钢管4918米×16元/米+扣件3900套×6元/套）至今全部未返还；自2016年2月1日起至租赁物全部返还或租赁物折价赔偿款付清之日止仍产生后续租金（或占用租赁物损失）97元/天。原告多次向两被告催要上述款物，两被告多次违背承诺，一拖再拖。原告认为，两被告拖欠租金数额较大、时间较长、且租赁物全部未返还，导致原告出租建筑设备获取租金的合同目的已经落空，两被告的行为已构成根本违约，原告有权解除租赁合同，要求两被告返还全部租赁物或不能返还，则按约折价赔偿。
被告周昌伦辩称，钢管租赁的价格为0.011元/米×天，扣件的价格0.011元/套*天，租赁物钢管4918米，扣件3900套，从2013年12月10日开始租赁，2015年2月14日双方核算。我曾支付过陈保斌租金10000元，至于陈保斌付没付我不知道。解除合同应当由陈保斌来解除，合同不是由我签的，我现在能承担的就是想办法把材料归还给原告。2015年2月14日我签字的租赁关系我同意解除。陈保斌租出来在他的工地上用，我是做工的，在登高集团一期工程上做的工。工程结束后陈保斌叫我把钢管拉回去还给租赁公司，最后钢管被其他租赁公司一并拆走，我现在也无法联系陈保斌。
被告陈保斌未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出具《租金费用计算单》证明钢管16元/米，扣件6元/套，被告周昌伦质证为这个协议不合，没有材料钢管折价钢管16元/米，扣件6元/套，只是写到租金照算，后面的就没有了。本院认为该证据经本院释明是否申请鉴定，其明确表示不申请鉴定，且未提供其他证据证明该证据的瑕疵所在，且其在该证据上签字捺印，符合证据的三性，本院予以采信。被告周昌伦出具《欠条》证明被告陈保斌尚欠款项20000元，原告质证意见是对证据的真实性无异议，但是欠款与本案没有关联性。本院认为该证据具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日被告陈保斌向原告兴义市黔兴建筑物资租赁站租赁钢管4918米、扣件3900套，原告依约交付上述租赁物后，被告陈保斌在《建筑物资周转材料（发）货凭证》收货人处签字捺印。2015年2月14日经原告与被告周昌伦在《租金费用计算单》上结算，此期间产生租金41903元、其他费用2446元，合计费用44349元。同时原告与被告周昌伦在《租金费用计算单》上约定“以上租金费用按肆万贰仟（￥42000.00元）结账，在2015年3月18日前将未还材料退回，则不再计租金，否则租金照算，材料折价钢管16元/米，扣件6元/套一并计算”，原告经营者宋德银在出租方处签字捺印，被告周昌伦在承租方处签字捺印。被告周昌伦、陈保斌未按照该约定支付租金及归还涉案租赁物，原告催要未果，于2016年2月23日起诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告周昌伦、陈保斌与原告兴义市黔兴建筑物资租赁站签订的租金合同是否应予解除；二、租金、其他费用及损失应由谁承担；三、租金、其他费用及损失计算标准问题。
关于租赁合同应否解除的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”规定，本案中被告陈保斌、周昌伦与原告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该租赁合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。根据双方约定，被告陈保斌、周昌伦应于2015年3月18日前将未归还材料退回并按42000元结算租金，因二被告未按该约定履行支付租金的行为，已构成违约，原告诉请解除本案租赁关系的请求，依法有据，本院予以支持。
关于租金、其他费用及损失应由谁承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”规定，本案中原告依约将涉案租赁物交付承租人周昌伦、陈保斌使用，被告周昌伦、陈保斌应当按照双方约定的租金标准支付租金。虽被告周昌伦辩称2015年2月14日的结算金额应由陈保斌承担，但从其与原告在《租金费用计算单》上约定的内容及签字捺印的行为，应视为其系在对2015年2月14日结算的金额承认承担义务的前提下才与原告作的约定，故对其不应对2015年2月14日结算金额不承担责任的辩解意见，本院不予采纳。故原告诉请被告陈保斌、周昌伦共同支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于租金、其他费用及损失的计算问题。根据本案查明的事实、《租金费用计算单》及被告周昌伦的法庭陈述，本院认定钢管及扣件的租金为97元/天，因2015年2月14日原告与被告周昌伦已对2013年12月10日至2015年2月14日期间的租金结算为42000元，本院予以确认；自2015年2月15日暂计算至2016年9月30日期间的租金应为57521元（97元/天×593天），扣除被告陈保斌已支付的押金10000元，本院认定本案租金为89521元。若被告不能返还租赁物，则二被告应当按照双方约定的钢管16元/米，扣件6元/套向原告折价赔偿租赁物损失。另，按照双方“在2015年3月18日前将未还材料退回，则不再计算租金，否则租金照算”约定，因二被告未能按照约定返还原告租赁物，原告有权请求二被告支付自2016年10月1日起至租赁物返还或付清折价款之日止期间的租金。另，被告周昌伦辩称其已向被告陈保斌支付过租金10000元，但其并未提供证据证实该笔租金已支付给原告，故对其辩解意见不予采纳。
被告陈保斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告兴义市黔兴建筑物资租赁站与被告陈保斌、周昌伦签订的租赁合同；
二、限被告陈保斌、周昌伦于本判决发生法律效力后十五日内支付原告兴义市黔兴建筑物资租赁站租金89521元；
三、限被告陈保斌、周昌伦于本判决发生法律效力后十五日内返还原告兴义市黔兴建筑物资租赁站钢管4918米、扣件3900套（若不能返还，则被告陈保斌、周昌伦按照钢筋16元/米，扣件6元/套向原告兴义市黔兴建筑物资租赁站折价赔偿租赁物损失102088元）；
四、被告陈保斌、周昌伦自2016年10月1日起，按日租金97元向原告兴义市黔兴建筑物资租赁站支付租金，直至钢管4918米、扣件3900套返还或付清折价款之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，公告费230元，由被告陈保斌、周昌伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宁和
审 判 员 郭 柯
人民陪审员 韦 伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邹 鑫