湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2058号
原告（反诉被告）：梅艳芳，女，1966年7月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
原告（反诉被告）：宋捷，女，1965年4月23日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李力，男，1963年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：宋征，湖南湘声律师事务所律师。
原告梅艳芳、宋捷（反诉被告，以下简称原告）与被告李力（反诉原告，以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐齐、被告的委托诉讼代理人宋征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并将房屋腾空归还原告；2、判令被告支付2017年4月12日止的租金5万元，之后租金计算至合同判决解除之日；3、判令被告按照租金三倍标准支付自合同判决解除之日起至房屋腾空之日止的占有使用费；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将其位于长沙市雨花区黄土岭三重星都心苑7栋110门面出租给被告，双方签订合同对租金等事项进行了约定。自2017年1月起，被告欠付租金，经原告催收无果后，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称：1、原告要求解除合同没有法律依据；2、原告请求2017年4月12日之前的租金没有合同依据；3、原告请求按照租金三倍标准支付占有使用费没有任何法律依据。请求驳回原告的诉讼请请求。
被告向本院提出反诉请求：1、判令原告继续履行双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令原告返还截止2017年1月11日多收取的租金293916元；3、判令原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告变造了双方签订的《房屋租赁合同》，2014年1月11日前租金按照每年96620元支付。2013年7月12日起，被告弟弟误以为每个季度租金为48310元，一直按此标准交租金至2016年7月11日。后因修地铁影响生意，2017年7月12日后租金调整为每季度25000元。被告从2013年7月12日至2017年1月11日期间，共计支付原告租金649838元，比合同约定多支付了293916元。综上，被告认为原告变造合同企图侵吞被告多付的租金并解除合同，没有法律依据，请求支持被告的反诉请求。
原告针对被告的反诉辩称：1、从2017年1月12日到本案起诉之日，被告没有支付任何租金，已经构成根本违约，其要求继续履行合同没有法律依据，2、被告认为多向原告支付20余万元租金与客观事实不符，原告没有变造合同，事实是合同第三条当时打印少了一个半字，是每半年；3、被告之前从没有对租金标准提出过异议，被告反诉与事实不符。
经审理查明：2013年7月25日，原告委托案外人肖瑜以原告名义（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于长沙市雨花区黄土岭路368号三重星都心苑7栋110房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，期限为八年，自2013年7月12日起至2021年7月11日止；2013年7月12日起至2014年1月11日止每年租金为96620元；以后每年租金在上一年租金基础上浮4%；租金自2013年7月12日开始计算，每三个月支付一次；合同期满或解除后，乙方未按时清场的，视为乙方放弃房屋内物品处理权，甲方有权予以处理；乙方按照约定提前解除合同应当负责清场，否则按照原租金标准3倍计算误场费；乙方欠付租金，经甲方催收后10日内仍未全部缴纳，甲方有权提前解除合同；延付租金或延退租金的滞纳金按照每日万分之五计算，按本条计算违约赔偿时，不考虑间接损失和预期利益损失，其他违约责任按照合同法规定处理。合同还对装修、物业管理等事项进行了约定。
2017年2月27日，原告委托湖南国风德赛律师事务所向被告发出《律师函》，载明涉案房屋每年租金标准为96620元，并要求被告支付2017年1月12日至2017年4月11日的租金5万元，否则原告将依法终止合同。在本案审理过程中，原告于2017年5月8日向被告发出《补正律师函》，内容为前述《律师函》中关于租金标准表述存在笔误，租金标准应为每半年96620元。
另查明，涉案房屋系原告梅艳芳、宋捷共同共有。
在本案审理过程中，原告提交的与被告签订的《房屋租赁合同》中关于租金约定处“2013年7月12日起至2014年1月11日止每年租金为96620元”，该句中“每年”二字被划掉，而被告提交的合同文本中此处未改动。原告对此陈述称，原、被告约定的租金标准实际为每半年96620元，合同该处系打印错误，少打印了“半”字，且该处约定的时间亦为半年。原告还陈述称，每半年租金96620元亦符合涉案门面周边同类门面租赁价格，且被告此前从未对租金标准提出异议。原告对此还提供了其于2010年11月与案外人张毅辉（系被告之前的涉案门面承租人）签订的《房屋租赁合同》对此进行佐证，该份合同中约定涉案门面2011年1月至2012年1月年租金为178656元。原告还陈述称，按照每半年96620元的租金标准，每年上浮4%，到2017年1月12日计算到起诉之日的租金已经超过了5万元，原告只主张5万元。
在本案审理过程中，被告陈述称因涉案门面周边修地铁影响经营，经被告与原告协商，原告同意2016年7月12日起按照每季度25000元的标准计算租金，并按照此标准缴纳租金至2017年1月11日。原告对此陈述称，认可被告2016年7月12日以后的租金是按照每季度25000元的标准缴纳至2017年1月11日，但降低租金系原告梅艳芳个人所为，原告宋捷不同意，但原告不再主张该段时间内的租金。被告还陈述称，被告此前确系按照每半年96620元的标准（2014年1月上浮一次，2015年4月12日后为每季度5万元）支付租金，但原因是未发现合同约定的租金标准为每年96620元，直至原告发出《律师函》后才发现租金为每年96620元。被告还陈述称，被告经营涉案门面做美容类生意至2017年1月，2017年春节后未再经营，在原告发出《律师函》后被告于2017年3月搬离涉案门面。
以上事实，有原、被告的身份资料、涉案房屋产权证、《房屋租赁合同》、《委托书》、《律师函》、《补正律师函》以及双方当事人的陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：
一、关于合同解除问题。根据查明事实，因被告未支付2017年1月以后的涉案门面租金，原告在向被告发出的《律师函》中明确表明若被告限期仍未支付租金将终止合同，被告陈述称在收到《律师函》后已于2017年3月搬离涉案门面，被告以其行为表明不再履行涉案门面的租赁合同。故，原告要求判令解除《房屋租赁合同》的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告反诉请求要求继续履行合同的请求，与审理查明的其真实意思表示不符，本院依法不予支持。因被告陈述搬离涉案门面时间为2017年3月，对此具体通知原告的日期不详，本院从方面租金计算并有利于纠纷解决的角度，认定合同解除时间为2017年3月12日。合同解除后，被告应当按照合同约定进行清场，故原告要求被告将涉案房屋腾空归还原告的请求有合同依据，本院依法予以支持。
二、关于租金标准及欠付租金认定问题。原、被告双方对租金标准约定处“每年”理解不一致，本院认为该处明确约定的期间为2013年7月12日至2014年1月11日，结合周边同类门面租金价格以及被告此前租金缴纳标准，认定合同约定租金标准为每半年96620元更符合双方当时的真实意思表示。被告辩称其之所以按照每半年96620元及上浮标准缴纳租金，系不知情，本院认为被告作为完全民事行为能力人，在长达三年的时间内均按照此标准缴纳租金，且之后在与原告协商因修建地铁降低租金的过程中亦未对租金标准提出异议，应推定被告对按照每半年96620元的标准缴纳租金知情，被告未提出异议应视为对租金标准的认可。被告该项抗辩意见可信度不高，本院依法不予采信。故，被告反诉要求原告退还多收取的租金293916元，无事实依据，本院依法不予支持。根据上述第一项认定的合同解除时间2017年3月12日，被告还应支付2017年1月12日至合同解除时的两个月租金。原告诉讼请求主张按三个月5万元的标准计算租金，系对其权利的自由处分，本院参照原告该标准酌情认定被告还应支付原告2017年1月12日至2017年3月12日的租金35000元，对原告主张超过部分，本院依法不予支持。
三、关于被告是否应当支付门面占有使用费。原告要求被告按照租金三倍标准支付自合同解除之日起至被告房屋腾空之日止的占有使用费，本院认为根据查明事实，被告在原告起诉前对涉案租赁合同的履行情况尚可。被告2017年1月后未支付租金系因涉案门面周边修建地铁导致经营困难，并非有意拒付租金，原告该项主张加重了被告解除合同的责任，从公平角度考虑，本院对原告该项主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）梅艳芳、宋捷与被告李力（反诉原告）于2013年7月25日签订的《房屋租赁合同》于2017年3月12日解除；
二、被告（反诉原告）李力于本判决生效后15日内将其承租的位于长沙市雨花区黄土岭路368号三重星都心苑7栋110号房屋腾空交付给原告（反诉被告）梅艳芳、宋捷；
三、被告（反诉原告）李力于本判决生效后7日内支付原告（反诉被告）梅艳芳、宋捷房屋租金35000元；
四、驳回原告（反诉被告）梅艳芳、宋捷的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）李力的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1050元，由原告（反诉被告）梅艳芳、宋捷负担300元，由被告（反诉原告）李力负担700元；反诉受理费2854元，由被告（反诉原告）李力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黎冕芝
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。