福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0902行初59号
原告陈银福，男，1965年3月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人余新灯，男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告之子。
委托代理人余炎清，女，1991年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告之女。
被告宁德市公安局交通警察支队直属一大队，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人郑巧忠，大队长。
委托代理人陈寿全，男，1972年3月6日出生，系宁德市公安局交通警察支队直属一大队事故处理中队中队长。
委托代理人章绍通，男，1967年2月24日出生，系宁德市公安局交通警察支队直属一大队民警。
第三人彭成杰，男，汉族，1984年8月7日出生，住福建省宁德市蕉城区，系闽JK17**车主。
原告陈银福因认为被告宁德市公安局交通警察支队直属一大队不履行道路交通事故认定一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2016年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因彭成杰与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，经其本人申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案，原告陈银福及委托代理人余新灯、余炎清，被告的委托代理人陈寿全、章绍通，第三人彭成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银福诉称，第三人彭成杰是闽JK17**号小车的车主，其租用该车。2016年4月21日约10点，原告驾驶闽JK17**号小车在城东路自南向北行驶，该车将要驶出新亚广场环岛时，与汤喜斌驾驶的电动车相刮碰。原告当即报警，被告的工作人员到现场后进行取证、拍照，并当场扣留闽JK17**号小车的行驶证及原告的驾驶证。120救护车到现场后，汤喜斌被送往人民医院治疗。2016年4月25日上午，原告前往被告处，请求负责处理本次交通事故的交警归还车辆行驶证及驾驶证，该交警未返还证件，当场口头命令原告将小车开往后岗环岛涉案车辆停车场扣押，当日下午3点原告将小车开至该停车场停放至今。2016年5月27日下午，办案民警首次召集双方当事人进行调解，但无果。2016年5月30日原告向被告提交了“自述文书”，办案民警送达给原告《领取车辆（证件）通知书》。被告自交通事故发生至今，没有依照法律、法规的规定作出道路交通事故认定，属行政不作为。至故16的时间和机构，，。。。。。请求法院判决确认被告对2016年4月21日发生的交通事故不履行道路交通事故认定职责违法。
被告宁德市公安局交通警察支队直属一大队辩称，2016年4月21日10时05分许，原告驾驶闽JK17**小车与汤喜斌驾驶的蕉城52035两轮电动车在蕉城区新亚广场环岛路段相刮碰，造成汤喜斌受伤的道路交通事故。2016年4月24日，其队民警通知原告将肇事小车停往停车场作检验鉴定，4月25日原告将车开到停车场，并电话告知民警，民警当即转告原告，汤喜斌在医院住院治疗缺少医疗费用，建议原告到医院垫付部分医疗费用后来交警大队领取车辆扣留凭证，但原告未来领取车辆扣留凭证，当日，其委托福建行键司法鉴定所对肇事车辆进行检验鉴定。从2016年4月21日事故发生到5月27日，原告一直没有来交警大队接受调查询问。在本起事故处理中，其根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，在调查取证结束后，适用一般程序于2016年6月2日作出第3509021201600251《道路交通事故认定书》，并送达给双方事故当事人，且该条文规定公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能提起行政诉讼。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告宁德市公安局交通警察支队直属一大队在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：
A1.道路交通事故现场图及照片，用以证明发生交通事故的时间和地点、车辆；
A2.陈银福的自述书，用以证明扣留驾驶证、行驶证时间为2016年4月21日，扣留闽JK17**车辆的时间为2016年4月25日；
A3.汤喜斌的自述书，用以证明发生交通事故经过、事故当事人、事故时间、车辆；
A4.公安交通管理行政强制措施凭证，用以证明2016年4月25日扣留闽JK17**小车，电话通知原告来领取扣车凭证，但原告未来领取；
A5.交通事故检验、鉴定委托书，用以证明闽JK17**小车委托鉴定的时间和机构；
A6.闽行键司（2016）车鉴字第B0367号司法鉴定意见书；用以证明鉴定意见书的制作时间为2016年5月24日，是在委托的期限内作出鉴定意见；
A7.道路交通事故认定书，用以证明被告于2016年6月2日作出第3509021201600251号道路交通事故认定书（简易程序），并送达事故当事人；
A8.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，用以证明适用法律正确。
第三人彭成杰述称，其是闽JK17**小车的车主，该车出租原告使用。原告于2016年4月21日驾驶闽JK17**小车发生交通事故，被告不履行道路交通事故认定职责违法。请求法院判决确认被告对2016年4月21日发生的交通事故不履行道路交通事故认定职责违法。
上述证据经各方当事人庭审质证，本院认证如下：对被告提供的证据A1－A3，原告和第三人对该证据的三性无异议，本院予以采信。对证据A4，原告和第三人有异议，认为原告没有收到强制措施凭证。经审查，被告未将行政强制措施凭证送达给原告。证据A5、A6，原告和第三人对该证据的真实性有异议，认为被告委托鉴定的是J76167小车，并不是JK1797小车。经审查，证据A5、A6，证实了福建行健司法鉴定所是对JK1797小车进行检验鉴定。对证据A7，原告认为被告适用简易程序作出道路交通事故认定书，使原告查阅证据、复核等合法权利受到侵害。经审查，证据A7，仅证明被告对本案的交通事故，于2016年6月2日适用简易程序作出道路交通事故认定书。证据A8，为有效依据。
根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实：2016年4月21日10时05分许，原告驾驶闽JK17**小车与汤喜斌驾驶的蕉城52035两轮电动车在蕉城区新亚广场环岛路段相刮碰，造成汤喜斌受伤的道路交通事故。原告即打电话报警，被告派出的民警到现场后，对事故现场进行了勘查，当即扣留闽JK17**小车行驶证及扣押了原告的驾驶证，并未向原告开具行政强制措施凭证。2016年4月25日原告按被告的要求将闽JK17**小车停放在涉案车辆停车场，被告并未向原告开具行政强制措施凭证。2016年5月24日福建行健司法鉴定所作出闽行键司（2016）车鉴字第B0367号《司法鉴定意见书》，5月25日被告收到该鉴定意见书，被告未将《司法鉴定意见书》的复印件送达原告。2016年5月30日，被告将《领取车辆（证件）通知书》送达原告，并向原告发还了驾驶证和闽JK17**小车行驶证。原告于2016年6月20日领回闽JK17**小车。原告因主张被告不履行道路交通事故责任认定职责违法，提起本案诉讼。
另查明，2016年4月21日发生的交通事故，2016年6月2日被告适用简易程序作出第3509021201600251号道路交通事故认定书。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通工作。”本案被告具有处理交通事故的法定职权。《道路交通事故处理程序规定》第四十七条第一款规定“公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。”上述条文规定：自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书；检验、鉴定结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。《道路交通事故处理程序规定》第四十三条第一款规定“公安机关交通管理部门应当在收到检验、鉴定报告之日起二日内，将检验、鉴定报告复印件送达当事人。”因被告未按上述条文规定将《司法鉴定意见书》的复印件送达原告，故被告不能适用“在检验、鉴定结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书”的规定。本案交通事故发生的时间为2016年4月21日，当日交通警察适用简易程序处理交通事故，至2016年6月2日也是适用简易程序作出道路交通事故认定书。因此，被告未在自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书，违反上述规定，应予以纠正。被告主张适用一般程序处理交通事故，但对此未提供相关证据佐证，应不予支持。虽被告已作出道路交通事故认定书，但原告要求确认被告不履行交通事故认定职责违法的诉讼请求有理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认宁德市公安局交通警察支队直属一大队于2016年6月2日作出的第3509021201600251号《道路交通事故认定书》违法。
案件受理费50元，由被告宁德市公安局交通警察支队直属一大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶丽丹
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈仕东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 方晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。