wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03901号
原告孙志伟。
法定代理人孙晓明。
委托代理人张雾。
被告刘振海。
被告淮安市公共交通有限公司。
法定代表人许洋。
上述两被告共同委托代理人陈丽丽。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
原告孙志伟诉被告刘振海、淮安市公共交通有限公司（下称公共交通公司）、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求被告赔偿各项损失合计87094.1元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2014年7月10日中午，被告刘振海驾驶苏H×××××号公交大型普通客车，从淮安市清河区淮海广场出发前往开发区市公共交通有限公司第九分公司。12时40分许，所驾车沿清浦区明远路由西向东行驶至通甫路交叉路口右转弯过程中时，公交车左前部与沿通甫路由南向北行驶至该路口左转弯的原告孙晓明驾驶的电动自行车（搭载原告孙志伟）左侧发生碰撞，造成孙晓明、孙志伟受伤，双方车辆损坏。该事故经交警部门认定，孙晓明负事故主要责任，刘振海负事故次要责任，孙志伟无责任。
二、本案责任划分及责任承担主体。根据事故发生经过及责任认定，本院确定孙晓明和刘振海按6：4比例分担民事责任。
苏H×××××号公交大型普通客车是被告公共交通公司所有，刘振海是该公司员工，事故发生在上班期间，该车在被告保险公司处已投保交强险，未投保商业三者险。根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告公共交通公司承担40%的赔偿责任，刘振海在本案中无需承担民事赔偿责任。
三、事故后果：事故发生后，原告当即被送到淮安市第四人民医院住院治疗，同年8月28日出院，出院诊断伤情为：头皮下血肿，颅内积气、颅骨骨折、右颞部硬膜下血肿、腹部挫伤。2015年6月11日，淮安市第一人民医院司法鉴定所接受本院委托，对原告的伤残等级等进行鉴定，2015年9月8日出具司法鉴定所意见书，载明：1、被鉴定人孙志伟交通事故致右顶骨骨折、右枕硬膜下血肿，遗漏神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。2、护理期限60日，营养期限60日。原告住院治疗共计49天。
四、医疗费12144.2元（欠费未付），有出院记录、欠费通知单在卷证实，本院予以支持。
五、住院伙食补助费980元（49天＊20元／天），经审查，符合法律规定，本院予以支持。
六、营养费。根据原告伤情及鉴定结论，本院确定营养费为1200元（60天＊20元／天）。
七、护理费。结合原告伤情及鉴定结论，原告主张4200元（60天＊70元／天），不违反法律规定，本院予以照准。
八、残疾赔偿金。原告系淮安市泾口镇中心小学学生，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，经计算为68692元（20年＊34346元／年＊10%）。
九、精神损害抚慰金。根据原告伤情及被告的过错程度，本院酌情确认为2000元。
十、交通费。本院根据原告就医情况�情确定为500元。
十一、鉴定费1440元。有鉴定费票据为凭，本院予以确认。
十二、原告上述各项损失合计为91156.2元，因本起事故还有另一名伤者，法律规定应为其预留部分赔偿份额，据此，本院确定被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告5000元，伤残赔偿限额内赔偿原告75392元，合计80392元。超出交强险限额部分10764.2元，由被告公共交通公司赔偿原告4305.68元（10764.2元＊40%）。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告孙志伟80392元。
二、被告淮安市公共交通有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告孙志伟4305.68元。
三、驳回原告孙志明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费988.5元（已减半收取），由原告孙志伟负担27.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担912元，被告淮安市公共交通有限公司负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 天
二〇一五年十二月十六日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保�公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执709号
申请执行人：孙艳玲，女，汉族，1978年9月6日出生，现住双辽市。
被执行人：刘艳涛，男，汉族，1972年8月4日出生，现住双辽市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）吉0382民初41号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，并对被执行人名下财产进行了查询，没有查控到被执行人有可供执行的财产，因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。本院依法保全被执行人工资收益，分期给付期间，该案件已过三个月的执行期限，申请执行人亦未能提供其他执行财产线索，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十二月六日
书记员 ： 张 平
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复43号
复议申请人（被执行人）：张连冬,男,1980年10月16日出生,汉族,住河北省河间市，
申请执行人：江苏长远电缆有限公司，住所地：江苏省宜兴市官林镇开发区。
法定代表人：钱雅珂，该公司董事长。
被执行人：石家庄长运线缆销售有限公司，住所地石家庄市裕华区槐岭路191号彩虹源小区（东区）16-3-30。
法定代表人：张连凯，该公司总经理。
被执行人：张金刚，男，汉族，1956年7月5日生，住河间市。
被执行人：曹爱娟（曾用名曹卫娟），女，汉族，1982年3月3日生，住河间市。
复议申请人张连冬不服河北省新华区人民法院（2016）冀0902执异114号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华法院查明，江苏省宜兴市人民法院于2013年9月26日作出了（2012）宜官商初字第0242号民事判决书，判决内容如下：“一、张连冬于本判决发生法律效力之日起10日内支付长远电缆公司款4330605.96元，并支付该款自2012年2月1日起至本判决给付之日止，按每日万分之二点一计算违约金。二、张连冬于本判决发生法律效力之日起10日内给付长远电缆公司已付的律师费96212元。三、长远线缆销售公司、张金刚、曹爱娟对张连冬的上述债务承担连带保证责任…”判决作出后，江苏省宜兴市人民法院于2014年12月1日委托本院对上述判决代为执行。本院于2015年6月1日作出河北省沧州市新华区人民法院（2015）新执字第25号执行裁定书，裁定对张连冬、曹爱娟的汽车、房产进行了查封。现张连冬向本院提起执行异议，要求终止对上述判决、裁定的执行。
执行法院认为，本院受江苏省宜兴市人民法院委托根据（2012）宜官商初字第0242号民事判决书做出的执行行为符合法律规定，不存在违法行为。异议人张连冬称，申请执行人未能给付其相应货款的发票，本案应终止执行。但在宜兴市人民法院作出的（2012）宜官商初字第0242号民事判决书中并未涉及给付发票的判决内容，故本院执行行为不存在违法行为，异议人的异议理由不成立。异议人另称，上述判决中遗漏了给付发票的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，执行异议仅是对执行行为是否违反法律规定作出审查，对已生效的判决内容无权进行审查，故对该辩称本院亦不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回张连冬的异议请求。
复议申请人（被执行人）张连冬向本院复议称，贵院受理执行江苏省宜兴市人民法院作出的（2012）宜官商初字第0242号民事判决。该判决是审理当事人之间电缆买卖合同纠纷的一审生效判决。根据2012年1月对账单，申请执行人至少有933.0605万元的货物没有出具发票，被执行人张连冬支付了500万货款的情况下，多次追要发票，申请执行人总是无理拒绝。造成张连冬无法及时收回欠款，同时造成不能及时归还申请执行人的欠款和自己的经营损失。对于上述事实，该案庭审过程中申请执行人也认可并记录在开庭笔录。根据法律规定，申请执行人依法出具发票是其法定义务也是应履行的合同义务。上述判决，对异议人提出的索要发票的要求回避处理，为了保护异议人的合法权益，请求法院终止执行江苏省宜兴市人民法院作出的（2012）宜官商初字第0242号民事判决及河北省沧州市新华区人民法院作出的（2015）新执字第25号执行裁定书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审：……。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查…除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决”本案中，复议申请人张连冬认为江苏省宜兴市人民法院作出的（2012）宜官商初字第0242号民事判决在程序和实体上存在错误，是对执行依据生效之前的实体事由提出的排除执行异议，按照以上法律规定，复议申请人应当依法申请再审或通过其他程序解决，不属于执行异议审查范围。新华区人民法院依据生效的法律文书所采取的执行措施，并无不当，对复议申请人的复议请求不予支持。新华区人民法院（2016）冀0902执异114号执行裁定，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人张连冬的复议申请；维持河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异114号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙景兰
审 判 员 任俊杰
代理审判员 刘海玉
二〇一七年四月五日
书 记 员 马晓妍
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初909号
原告王某，女，1990年1月7日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市凌河区。
被告锦州澳锦房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区中央南街48-50号301室。
法定代表人赵添鑫，该公司经理。
委托代理人穆海成，辽宁永字律师事务所律师。
原告王某与被告锦州澳锦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告锦州澳锦房地产开发有限公司的委托代理人穆海成到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王某诉称，我是锦州房交会介绍的渠道获知锦州市松山新区招商引资澳大利亚商人李某某、上海人朱某某、锦州人杜某共同开发澳锦瑞城地产，并成立锦州澳锦房地产开发有限公司，具体地点：锦州市松山新区中央南街与女儿河南岸交汇处。我于2013年8月20日购买澳锦房子，并与其签订了购房协议，交纳房款10万元，后返还我1.5万元，剩余款8.5万元。澳锦房地产开发有限公司承诺2015年6月交付房屋，现得知确切消息锦州澳锦房地产开发有限公司未获得该地块的开发权，最终表示不会继续开发该项目。因此锦州澳锦房地产开发有限公司应根据合同偿还我交纳的房款。增加诉讼请求部分，原告要求被申请人返还已付房款及利息。
被告辩称，原告提出的交纳款的数额，退款的数额，尚欠款的数额没有意见，原告诉称交纳的是房款有意见；双方签订的是会员入会协议，交纳的而是会员入会费，在协议中，双方约定在楼房盖到三层时抓阄，现在签订的协议不等于房屋买卖合同，会费只有在签订购房合同后才能转为购房款，现在只停留在会费；双方协议书明确约定，入会协议第九条，在双方约定的延期交房六个月以上，甲方按照银行利率给予乙方相当的补偿；双方对于没有交付房屋应该给予赔偿的利息，应该按照双方协议第九条。
经审理查明，2013年8月20日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《瑞城会会员入会协议》。约定原告作为瑞城会会员，委托被告对其将要开发的瑞城项目委托建房。协议还对委托建房选房户型、面积，内部团购价等作出约定。第9条约定，如因甲方原因造成延期交房六个月以上，甲方将按照银行利率给予乙方适当的补偿。
原告于2013年8月20日向被告交纳款项10万元。被告于2015年2月11日返还原告1万元、2015年5月4日返还原告0.5万元，共计退回原告款项1.5万元，原告接收。现被告尚欠原告8.5万元。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、收款收据等载卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审理，予以采信。
本院认为，上述签订的瑞城会会员入会协议，其真实意思是以原告买房被告预售房屋为目的的合同。因被告方原因，双方合同目的没有实现。其后，被告按一定的比例退还了部分款项，原告接收，是双方以实际行为解除该合同的确认。被告应全部返还原告交纳的款项。入会协议第九条关于双方对利息给付附有条件，该条件因被告原因未成就，应自原告向被告交纳款项之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告方主张追加被告方股东为被告的程序性请求，因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州澳锦房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告8.5万元，并自2013年8月20日起，以8.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 于海生
审判员 王 宁
审判员 石 凯
二〇一七年五月三日
书记员 王 肖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6075号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
负责人：蔡国宏。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：彭嘉鹏，男，1989年1月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶昀，女，1991年12月25日出生，汉族，住温岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告彭嘉鹏、叶昀金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告彭嘉鹏、叶昀共同偿还原告借款本金139万元及前期利息24836.32元，并支付自2017年5月13日起按合同约定的罚息利率标准支付至实际偿付之日止的利息，同时支付复利（按合同利率加收50%的标准计收）；2.判令被告彭嘉鹏、叶昀偿付给原告为实现债权所支付的律师代理费23378元；3.判令原告对被告彭嘉鹏所有的房地产[土地证：温国用（2011）第G29186号、房产证号：温房权证城区字第××号，房屋他项权证：温房他证城区字第××号]在拍卖、变卖或折价后所得款项享有优先受偿的权利。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告彭嘉鹏、叶昀签订了一份《个人额度借款合同》，约定授信额度金额为139万元，授信额度有效期自2014年4月17日起至2024年4月17日止，在此期间内，被告彭嘉鹏、叶昀可以循环使用上述额度，具体借款金额、利率、期限、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定确定。同时约定，若被告彭嘉鹏、叶昀未按期支付到期债务（包括利息），被告即构成违约，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿日止，按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率的基础上加收50%确定，并有权要求被告彭嘉鹏、叶昀支付原告为实现债权所支付的律师代理费等费用。同日，原告与被告彭嘉鹏签订了一份《个人最高额抵押合同》，约定被告彭嘉鹏以其所有的坐落于温岭市××街道星光中路××公寓××单元××室（房屋所有权证号：城区205172）的房地产为上述借款提供最高限额为139万元的最高额抵押担保，担保期间为2014年4月17日至2024年4月17日，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）以及原告为实现债权与担保权利发生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用。合同签订后，原告依约在2016年4月22日、2016年4月27日分别向被告发放了贷款88万元、51万元，并约定其中88万元借款期限为2016年4月22日至2017年4月22日，51万元的借款期限为2016年4月27日至2017年4月27日，借款年利率均为5.481%，还款方式均为按季付息，到期还本。被告彭嘉鹏、叶昀借款后，仅支付了部分利息，至借款期限届满之日止，尚欠原告借款本金139万元，正常利息18991.09元（其中51万元的借款欠正常利息6988.28元，88万元的借款欠正常利息12002.81元），并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭嘉鹏、叶昀在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款88万元，支付截止2017年4月22日止的利息12002.81元，并支付自2017年4月23日起以892002.81元为基数按年利率8.2215%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利。
二、被告彭嘉鹏、叶昀在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款51万元，支付截止2017年4月27日止的利息6988.28元，并支付自2017年4月28日起以516988.28元为基数按年利率8.2215%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利。
三、被告彭嘉鹏、叶昀在本判决生效之日起十日内共同偿付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行为实现债权而支付的律师代理费23378元。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行对被告彭嘉鹏所有的坐落于温岭市太平街道星光中路228号兴兴公寓2幢一单元301室（房屋所有权证号：城区205172）房屋的折价或拍卖、变卖所得的价款在139万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17744元，减半收取8872元，由被告彭嘉鹏、叶昀共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年七月二十四日
代书记员 林仁萧
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执88号
肖芬：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初518号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初282号
原告：王智峰，男，汉族，生于1989年12月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告：展兴彦，男，汉族，出生于1996年2月7日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。
原告王智峰诉被告展兴彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨治国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王智峰到庭参加了诉讼，被告展兴彦经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年2月至10月，被告展兴彦先后两次向原告王智峰借款48000元，并给被告出具借条，双方口头约定借款于一月内付清，还款期限届满后，被告一直未偿还上述借款，现原告起诉要求被告立即清偿原告借款48000元。
被告展兴彦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年2月17日，被告展兴彦向原告王智峰借款10000元，并给原告出具一张借条，双方约定还款时间为2016年12月25日，2016年10月25日，被告展兴彦再次向原告王智峰借款38000元，双方未约定还款时间及借款利息。借款期限届满后，被告一直未履行还款义务，现原告起诉要求被告清偿借款48000元并承担本案的诉讼费。
上述事实由原告的庭审陈述、原告提交的借条两张予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原告王智峰与被告展兴彦之间的借款行为不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效借款合同，被告应当按照双方约定全面履行合同义务。被告展兴彦向原告借款48000元，由被告给原告书写的两张借条予以证实，事实清楚，被告应予偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告展兴彦经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告展兴彦偿还原告王智峰借款本金48000元，限于判决生效后立即付清。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告展兴彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 杨治国
二〇一七年三月二十三日
书记员 脱兴玲
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初282号
原告：王智峰，男，汉族，生于1989年12月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，电话：152XX****XX
被告：展兴彦，男，汉族，出生于1996年2月7日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县三堡镇任官村，身份证号：×××2，电话：181XX****XX（缺席）
原告王智峰诉被告展兴彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨治国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王智峰到庭参加了诉讼，被告展兴彦经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年2月至10月，被告展兴彦先后两次向原告王智峰借款48000元，并给被告出具借条，双方口头约定借款于一月内付清，还款期限届满后，被告一直未偿还上述借款，现原告起诉要求被告立即清偿原告借款48000元。
被告展兴彦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年2月17日，被告展兴彦向原告王智峰借款10000元，并给原告出具一张借条，双方约定还款时间为2016年12月25日，2016年10月25日，被告展兴彦再次向原告王智峰借款38000元，双方未约定还款时间及借款利息。借款期限届满后，被告一直未履行还款义务，现原告起诉要求被告清偿借款48000元并承担本案的诉讼费。
上述事实由原告的庭审陈述、原告提交的借条两张予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原告王智峰与被告展兴彦之间的借款行为不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效借款合同，被告应当按照双方约定全面履行合同义务。被告展兴彦向原告借款48000元，由被告给原告书写的两张借条予以证实，事实清楚，被告应予偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告展兴彦经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告展兴彦偿还原告王智峰借款本金48000元，限于判决生效后立即付清。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告展兴彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 杨治国
二〇一七年三月二十三日
书记员 脱兴玲
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第230号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被申请执行人：郭家旺，男。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据博环罚字（2013）151号行政处罚决定，向本院申请先予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人郭家旺未取得排污许可证，经营的位于博罗县××村的无照猪场擅自排放污染物。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了《广东省环境保护条例》第十八条第二款的规定。申请执行人依据《广东省环境保护条例》第四十三条第二款的规定，责令被申请执行人停止排放污染物，并对其作出行政处罚：罚款陆万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月17日将处罚决定书送达被申请执行人。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）151号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。因被执行人经营的养猪场仍在违法排放污染物，对社会公共利益及自然环境仍继续造成损害。现申请执行人向本院申请先予强制执行，并责令被执行人停止污染物排放，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）151号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年六月五日
书记员 曾观凤
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初175号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人丁玉华，男，1973年11月11日出生，汉族，小学文化程度，驾驶员，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，住楚雄彝族自治州禄丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月23日被德宏州公安局取保候审，2017年7月14日被芒市人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2017〕161号起诉书，指控被告人丁玉华犯诈骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员王燕、代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人丁玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年5月21日至2016年6月5日，被告人丁玉华驾驶自己的重型半挂牵引货车（车牌号为云Ｅ×××××、云Ｅ×××××挂），通过“倒卡”的方式，偷逃高速公路过路费共6次，经鉴定，共偷逃高速公路过路费人民币11322元。
2016年7月23日，被告人丁玉华主动到德宏州公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人丁玉华以非法占有为目的，偷逃高速公路过路费，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人丁玉华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提交相关证据。
经审理查明：2016年5月21日至2016年6月5日，被告人丁玉华驾驶自己的重型半挂牵引货车（车牌号为云Ｅ×××××、云Ｅ×××××挂），通过“倒卡”的方式，偷逃高速公路过路费共6次，经认定，共偷逃高速公路过路费人民币11322元。
2016年7月23日，被告人丁玉华主动到德宏州公安局投案。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、指认照片，证实被告人丁玉华指认其偷逃高速公路过路费所驾驶的车辆（车牌号为云Ｅ×××××、云Ｅ×××××挂）。
2、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源及立案时间。
3、户口证明，证实被告人丁玉华的基本身份情况，系已达刑事责任年龄的自然人，在管辖居住期间无违法犯罪记录。
4、到案经过，证实被告人丁玉华于2016年7月23日主动到德宏州公安局投案。
5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实侦查机关依法扣押了被告人丁玉华退缴的偷逃高速公路过路费人民币11322元。
6、调取证据通知书、调取证据清单，云Ｅ×××××逃费行为情况统计表、逃费轨迹详情表，证实侦查机关依法调取被告人丁玉华驾驶的车牌号为云Ｅ×××××、云Ｅ×××××挂的货车偷逃高速公路过路费的车辆轨迹信息及偷逃过路费统计情况，该车共偷逃过路费6次。
7、云Ｅ×××××、云Ｅ×××××挂的行驶证复印件，证实该车所有人为被告人丁玉华。
8、情况说明2份，证实（1）云南省高速公路联网收费各收费站车流量过多，收费软件服务器后台存储空间较小，导致车道所抓拍图片会自动覆盖，无法调取云Ｅ×××××、云Ｅ×××××挂车在2016年6月5日之前的所有出、入口收费站车道抓拍图片。（2）犯罪嫌疑人温某涉嫌诈骗案已移送德宏州人民检察院审查起诉；被告人丁玉华供述的倒卡电话186××××5325已显示为空号，无法查找留该号码的40多岁的男子。
9、证人罗某的证言，证实其陪被告人丁玉华到德宏州公安局投案，其愿意作为被告人丁玉华被取保候审的保证人。
10、证人温某的证言，证实其以篡改高速公路通行卡的方式帮很多大货车司机偷逃高速公路过路费，并以此牟利。
11、被告人的供述与辩解，证实其驾驶云Ｅ×××××、云Ｅ×××××挂车通过跟倒卡人（经辨认，温某系倒卡人之一）购买更改过入口信息的高速公路通行卡，从而偷逃高速公路过路费6次，共计人民币11322元，在偷逃期间都是其一人在驾驶。
12、鉴定聘请书、关于云Ｅ×××××、云Ｅ×××××挂车辆偷逃高速公路过路费价格认定结论书、价格鉴证机构及鉴定人资质证明材料、鉴定意见通知书，证实云Ｅ×××××、云Ｅ×××××挂车偷逃高速公路过路费的时间为2016年5月21日至2016年6月5日，共偷逃过路费为人民币11322元，并将鉴定意见告知了被告人丁玉华及被害人，双方均无异议。
13、辨认笔录，证实经辨认，被告人丁玉华辨认出温某就是其在供述中提到的拿伪造通行卡给自己的男子。
14、视听资料（同步录音录像光盘3张），证实公安机关取证程序合法。
上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以诈骗罪判处被告人丁玉华一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人丁玉华对量刑建议无异议。
本院认为，被告人丁玉华以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取高速公路过路费，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对被告人丁玉华偷逃高速公路过路费人民币11322元的行为依法应予惩处。案发后，被告人丁玉华主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；其已全额退缴了所偷逃的高速公路过路费，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以部分采纳。综上，结合被告人犯罪的事实、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁玉华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的被告人丁玉华的违法所得人民币11322元依法予以追缴并及时返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 段丽红
审判员 申 珺
二〇一七年八月三十日
书记员 周怡伶
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初4424号
原告:甘友明,男，1971年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：卢国志，男，1976年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：黄树红，女，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告甘友明诉被告卢国志、黄树红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。2018年1月30日，原告甘友明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：
本案按原告甘友明撤诉处理。
案件受理费2966元，减半收取计1483元，由原告甘友明负担。
审判员 葛 琨
二〇一八年一月三十日
书记员 谭佳佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第499号
申请执行人宜昌公交集团有限责任公司。
法定代表人丁涛，该公司董事长。
被执行人郝方清，男。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第564号民事判决书，责令被执行人郝方清赔偿申请执行人宜昌公交集团有限责任公司损失19376.84元，承担案件执行费190元。被执行人从2014年6月2日起至上述款项实际履行之日时止，以本金按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郝方清的银行存款19566.84元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2014年6月2日起至上述款项实际履行之日时止，以本金按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
助理审判员 周铁金
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴 隽
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保162号
申请人：宋江涛，男，汉族，1984年9月19日出生，峰峰矿区人。。
被申请人：磁县鑫荣生物质能源科技有限公司。
住所：磁县黄沙镇北黄沙村南路西。
法定代表人：王付海，该公司经理。
申请人宋江涛于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人磁县鑫荣生物质能源科技有限公司所有的位于磁县黄沙镇北黄沙村村南路东的所有房产及机器设备。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宋江涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人磁县鑫荣生物质能源科技有限公司所有的位于磁县黄沙镇北黄沙村村南路东的所有房产及机器设备。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁秀芹
二〇一七年九月十八日
书记员 俎飞飞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈胜，男，1970年5月25日生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小曼，男，1994年5月18日生，汉族。
二上述再审申请人共同委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤永志，男，1977年11月2日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：李明文，该分公司经理。
再审申请人陈胜、陈小曼因与被申请人汤永志、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第02187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
陈胜、陈小曼申请再审称：我们在一审开庭时增加诉讼请求且符合法律规定，法院不支持错误。本案2011年立案时，我们按照《安徽省2011年国民经济和社会发展统计公报》的统计数据来确定死亡赔偿金数额。但开庭时《安徽省2012年国民经济和社会发展统计公报》已公布，为此，我们变更诉讼请求赔偿数额为363388.76元，法院应予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，故我们要求按2012年统计数据作为死亡赔偿金的赔偿标准符合法律规定。请求依法再审。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人变更诉讼请求应在举证期限届满前提出。陈胜、陈小曼在一审举证期限内并未向法院提出变更诉讼请求的申请，其在开庭时提出变更诉讼请求，已超过法定期限。原判对受害人徐庆华的死亡赔偿金按照安徽省2011年城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定。陈胜、陈小曼要求按安徽省2012年国民经济和社会发展统计公报》的相关规定标准支持其诉讼请求，无法律依据。
综上，陈胜、陈小曼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈胜、陈小曼的再审申请。
审 判 长 郭景寿
代理审判员 蒋书佩
代理审判员 宋 一
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐计生
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执905号
申请执行人朱升根。
被执行人赵耀华。
被执行人莫光林。
关于朱升根申请执行赵耀华、莫光林借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2014）潭民一初字第1068号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人赵耀华、莫光林偿还申请执行人文琴曲借款12万元及利息和违约金；负担案件受理费4540元；负担申请执行费1770元。
本院在执行过程中，依法采取强制执行措施，本院依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人赵耀华、莫光林发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人赵耀华、莫光林无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人赵耀华、莫光林名下无车辆登记信息；通过房管部门查询，被执行人赵耀华、莫光林名下无房产登记信息；本院已将上述情况告知申请执行人。2017年1月18日申请人与被执行人双方达成执行和解协议，经申请人同意，暂不将被执行人赵耀华、莫光林纳入失信被执行人名单。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，因申请人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议目前还在履行当中，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）潭民一初字第1068号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年四月十一日
代理书记员 曾子佳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初431号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某，男。2003年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2006年3月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑二年；2010年6月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年7月18日刑满释放；2008年1月因嫖娼被桐乡市公安局行政拘留二日；2009年3月因吸毒被海宁市公安局行政拘留五日；2009年4月因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十二日，并被责令社区戒毒三年。2017年1月19日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人吴某，男。2005年2月因赌博被桐乡市公安局罚款三千元；2005年11月因赌博被桐乡市公安局罚款一千五百元；2009年11月因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日；2010年1月因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十三日，2010年2月被桐乡市公安局责令社区戒毒三年；2010年4月因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十五日。2017年1月23日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人朱某、吴某犯赌博罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人朱某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人朱某、吴某单独或结伙，以营利为目的，组织、招引多人聚众赌博，从中抽头获利，其中被告人朱某参与三次，从中抽头获利合计11100元；被告人吴某参与两次，从中抽头获利合计7500元，均应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人朱某系累犯，应当从重处罚。被告人朱某归案后能如实供述，可以从轻处罚。被告人吴某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。为证明指控事实，公诉人当庭宣读或出示了证人证言、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，对被告人朱某、吴某予以惩处。
被告人朱某、吴某对起诉书指控的犯罪事实当庭均供认不讳，希望从轻处理，被告人朱某提出其有检举揭发他人犯罪的立功情节。
经审理查明：
1、2016年10月5日晚，被告人朱某、吴某结伙在桐乡市洲泉镇XX村被告人吴某家中，组织、招引沈某、赵某、朱某飞等多人，以打“罗松”的方式进行赌博，并从中抽头获利2700元。
2、2016年10月6日晚，被告人朱某、吴某结伙在桐乡市洲泉镇XX村被告人吴某家中，组织、招引沈某、赵某、朱某飞等多人，以打“罗松”的方式进行赌博，并从中抽头获利4800元。
3、2016年10月7日晚，被告人朱某在桐乡市洲泉镇XX棋牌室内，组织、招引沈某、朱某飞、顾某等多人，以打“罗松”的方式进行赌博，并从中抽头获利3600元。
另查明，2017年1月22日被告人吴某至桐乡市公安局崇福派出所投案，并如实供述了犯罪事实；被告人吴某庭后向本院退缴违法所得3000元。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人赵某、朱某飞、顾某等人证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，被告人朱某、吴某亦供认不讳，所供与上述证据能相互印证。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某、吴某单独或结伙，以营利为目的，组织、招引多人聚众赌博，从中抽头获利，其中被告人朱某参与三次，从中抽头获利合计11100元；被告人吴某参与两次，从中抽头获利合计7500元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人朱某所提其有立功情节的意见，经查，依法不构成立功，在量刑时可以相应考量。被告人朱某系累犯，予以从重处罚。被告人朱某归案后能如实供述，予以从轻处罚。被告人吴某有自首情节，予以从轻处罚。被告人吴某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年8月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
三、扣押在案的违法所得3000元，予以没收；责令被告人朱某退缴违法所得8100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立伟
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一七年七月七日
书 记 员 蒋峰凤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初2021号
原告深圳市中科智信经济信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人张锴雍，该公司董事长。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
被告任立京，男，汉族，1982年6月5日出生，住址河北省石家庄市赞皇县，
委托代理人张书卿，男，汉族，1956年11月26日出生，住址河北省石家庄市高邑县，
委托代理人张庆辰，男，汉族，1947年6月27日出生，住址河北省石家庄市高邑县，
被告河北华瑞担保有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人许永杰。
被告许永杰，男，汉族，1972年4月2日出生，住址河北省石家庄市桥东区，
被告河北嘉泽投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人许永杰。
上列原告诉四被告借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告任立京的委托代理人到庭参加诉讼，其余被告经本院传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日，被告任立京在深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称合拍在线）的合拍在线平台与出借人签署（合拍在线）借字第2XX7号《借款合同》（以下简称本案《借款合同》），向出借人借款人民币100万元，期限3个月，借款年利率15%。《借款合同》约定若借款人未按合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。被告河北华瑞担保有限公司（以下简称华瑞公司）、被告许永杰、被告河北嘉泽投资集团有限公司（以下简称嘉泽公司）向出借人出具《担保函》《担保保证书》，为被告任立京的借款向出借人承担连带责任保证。借款期限届满后，被告任立京未向出借人返还借款，担保人亦未履行连带保证责任。原告通过线上向出借人出具《债权收购确认书》，出借人同意债权收购的，向原告出具了《债权收购价款收讫证明》，依法受让出借人对被告任立京的债权。原告请求法院判令：1.被告任立京偿还借款本金100万元及利息37500元；2.被告任立京支付逾期利息55000元（按年利率16.5%计算，自2015年9月20日起计，暂计至2016年1月20日，实计至实际还款之日）；3.被告华瑞公司、许永杰、嘉泽公司对被告任立京的债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。
任立京辩称：1.被告任立京没有在合拍在线平台与任何人签订过编号为（合拍在线）借字第2XX6号和（合拍在线）借字第2XX7号借款合同，也未委托或授权居间人合拍在线向任何人借过50万元和100万元，更未委托被告华瑞公司、许永杰、嘉泽公司为以上两份借款合同出具担保函和担保保证书。2.被告任立京没有收到、更没有使用过出借人的50万元和100万元借款中的一分钱。3.原告提供的债权收购确认书、债权收购价款收讫证明、出借人及收购价款清单与借款合同附件中的出借人及出借金额明细表严重不符，不但存在人数、姓名不符的情况，而且还有出借金额不符的情况。故，原告不具备债权人资格，请法院依法驳回原告的起诉。
被告华瑞公司、许永杰、嘉泽公司均未答辩。
经审理查明，2015年6月17日，变更任立京通过合拍在线平台与王迪等83名出借人签订本案《借款合同》，向出借人借款人民币100万元，期限3个月，借款年利率15%。《借款合同》约定若借款人未按合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。
2015年10月19日，原告出具《债权收购确认书》，确认书载明，原告同意以1051253.06元的价款收购本案《借款合同》项下债权，即借款本金加利息；本债权确认书一经发出，不可撤回，原告同意自愿接受借款合同内容的约束，具体债权转让事项，按该合同约定履行，不再另行与各出借人签订债权转让合同；原告收购债权款价汇至合拍在线账户，即视为本债权收购完成。同日，原告通过电子转账的方式向合拍在线支付债权转让价款1051253.06元，并分别向上述83名出借人出具《债权收购价款收讫证明》。
本案诉讼中，原告提交编号为（任立京）保证字第JXX9号的《提现及收款账户确认书》，主张被告任立京要求合拍在线将本案《借款合同》项下的款项100万元提现到案外人深圳市顺川客贸易有限公司（以下简称顺川客公司）的银行账户中。上述证据系打印件，且没有被告任立京的签名或者是其他书面授权文件。
本院认为，上述《提现及收款账户确认书》不能证明被告任立京授权将本案《借款合同》项下的资金转入顺川客公司账户。原告未能举证证明本案《借款合同》项下的借款实际发生并支付。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市中科智信经济信息咨询有限公司诉讼请求。
本案案件受理费人民币14632元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一七年七月十一日
书 记 员 林雯仪（代）
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初609号
原告：刘宏，男，1986年4月1日出生，公民身份号码×××6,汉族，新疆生产建设兵团第四师76团居民。
委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。
被告：付道香，男，1967年8月10日出生，公民身份号码×××,汉族，新疆伊宁县墩麻扎镇墩麻扎村农民，住伊宁县。
委托代理人：付明松，男，1989年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，新疆伊宁县墩麻扎镇墩麻扎村农民，住伊宁县。
被告：孙玉荣，男，1975年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，新疆伊宁市居民，住伊宁市，系肇事车辆×××号的实际车主。
被告：霍城县祥盛运输服务有限公司。住所地：霍城县清水河镇1区北京西路*栋*楼*号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙鹰，该公司经理。
委托代理人：李自民，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。住所地：伊宁市胜利路***号。统一社会信用代码：×××-1。
负责人张卫，该公司总经理。
委托代理人黄姗姗，该公司员工。
本院于2017年5月10日立案受理原告刘宏诉被告付道香、孙玉荣、霍城县祥盛运输服务有限公司（以下简称祥盛运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称人保伊犁公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨晓强适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘宏及其委托代理人钱永浩，被告付道香的委托代理人付明松，被告祥盛运输公司的委托代理人李自民，被告人保伊犁公司的委托代理人黄姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏诉称，2016年4月23日12时许，被告付道香驾驶被告孙玉荣所有的×××号重型特殊结构货车（该车挂靠于祥盛运输公司）由北向南行驶，原告刘宏驾驶×××号小型轿车由西向东行驶。当日12时36分许，两车在昭苏马场西域马业公司大门前的交叉路口发生碰撞，致使乘坐于×××号小型轿车内的案外人汤义新和刘泽建死亡。事故中，原告刘宏与被告付道香两人均不同程度受伤，两车严重损坏。经昭苏县公安局交警部门认定，被告付道香负事故的主要责任，原告刘宏负事故的次要责任。现被告未赔偿原告的经济损失，请求依法判令：1、被告赔偿原告的经济损失145662.42元（注:医疗费49833.42元、误工费5840元、护理费4843元、住院伙食补助费570元、交通费1176元、停车费2000元、拖车费1400元、车辆损失80000元）的70%为101963元；2、被告人保伊犁公司依法承担保险责任。
被告付道香辩称，对发生交通事故事实无异议，原告主张的部分诉求不符合法律规定，请求依照法律规定赔偿。
被告孙玉荣辩称，发生交通事故事实无异议，原告的各项诉讼请求过高，请求依照法律规定判决。
被告祥盛运输公司辩称，第一、事故发生后，刘宏与被告付道香都送往医院急救，交警部门只对被告付道香进行血检，并未对刘宏进行血检，故交警大队在办理该案件中存在缺陷；第二、交通事故责任认定书存在缺陷，送达程序不合法；第三、对原告的各诉讼请求依法判决。
被告人保伊犁公司辩称，对保险理赔赔款的诉讼请求依法判决。
经审理查明：2016年4月23日12时许，被告付道香驾驶被告孙玉荣所有的×××号重型特殊结构货车（该车挂靠于祥盛运输公司）由北向南行驶，原告刘宏驾驶×××号小型轿车由西向东行驶。当日12时36分许，两车在昭苏马场西域马业公司大门前的交叉路口发生碰撞，致使乘坐于×××号小型轿车内的案外人汤义新和刘泽建死亡。事故中，原告刘宏与被告付道香两人均不同程度受伤，两车严重损坏。经昭苏县公安局交警部门认定，被告付道香负事故的主要责任，原告刘宏负事故的次要责任。事故发生后，原告先后于2016年4月23日至5月9日、5月10日至5月23日在昭苏县人民医院、伊犁州中医院住院治疗，花费医疗费49833.42元。
另查明，1、肇事车辆×××号重型特殊结构货车在附带民事诉讼被告人保伊犁公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元），事故发生在保险责任期间；2、肇事车辆×××号重型特殊结构货车登记车主系被告祥盛运输公司，实际车主为被告孙玉荣；3、原告刘宏系非农业家庭户口，新疆生产建设兵团第四师76团5连副连长。4、2016年12月12日，本院作出（2016）新4026刑初124号刑事附带民事判决书，该判决明确原告刘宏承担30%的责任，被告付道香承担事故70%的责任；被告人保伊犁公司支付×××号重型特殊结构货车交强险保险理赔款人民币111391.14元，商业第三者责任险50万元，目前，该判决已生效。5、2017年5月15日，原告刘宏等与被告孙玉荣、人保伊犁公司达成一致意见，×××号小型轿车事发时价格为80000元，推定全损。
上述事实，有交通事故责任认定书、本院判决书、当事人在庭审中的自认为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告驾驶车辆与被告付道香驾驶车辆发生碰撞，造成案外人死亡、原、被告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。昭苏县公安局交警大队作出昭公交重认字[2016]第020号《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采信。根据本院判决及交通事故责任认定书确定被告付道香应承担本事故的70%赔偿责任，原告应承担30%的赔偿责任。因肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，依据法律规定，先由保险公司予以赔偿，不足部分按照侵权责任比例承担。因被告付道香在本次事故中存在过错，依据法律规定应当与被告孙玉荣、祥盛运输公司承担连带清偿责任。经本院审查核定，原告因交通事故产生的经济损失有：医疗费49833.42元、车辆损失80000元、误工费因未提供扣款证明本院不予支持、护理费4843元（29天×167元/天）、原告主张住院伙食补助费570元符合法律规定，交通费本经院确定为600元，停车费2000元、拖车费1400元，以上合计为139246.42元。其余主张不符合法律规定或超过标准的部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在×××号重型特殊结构货车投保的交强险范围内赔偿原告刘宏10608.86元［医疗费（120000-111391.14）、财产损失2000元）］，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告付道香赔偿原告刘宏的其他经济损失90046.29元[（139246.42-10608.86）×0.7]，于本判决生效后三十日内付清；
三、被告孙玉荣、霍城县祥盛运输服务有限公司对被告付道香的上述赔款承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告刘宏负担50元，被告付道香、孙玉荣、霍城县祥盛运输服务有限公司负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 杨晓强
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 芸
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执424号
申请执行人：程安，男，1963年7月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：欧庶华，男，1968年4月18日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省舒城县裕安区。
被执行人：六安中瑞空气分离设备科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道与横一路交叉口。
法定代表人：欧庶华，该公司经理。
本院在执行程安与欧庶华、六安中瑞空气分离设备科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一七年八月二十一日
书记员 俞成臣
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执424号申请执行人：程安，男，1963年7月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：欧庶华，男，1968年4月18日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省舒城县裕安区。被执行人：六安中瑞空气分离设备科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道与横一路交叉口。法定代表人：欧庶华，该公司经理。本院在执行程安与欧庶华、六安中瑞空气分离设备科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘三军审判员  罗远俊审判员  刘 明二〇一七年八月二十一日书记员  俞成臣
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2015号
原告：路金安，男，1954年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：张讲贵，男，1960年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告路金安与被告张讲贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告路金安及其委托诉讼代理人方红星到庭参加诉讼，被告张讲贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路金安向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款本金5万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至本息还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2003年时，被告因子女出国向原告借款5万元，2015年6月1日重新出具了借条（庭审中陈述）。此后经原告多次催讨，但被告总是以种种理由搪塞，至今仍未能归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院公正裁决。
张讲贵未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告路金安向被告张讲贵提供借款5万元，被告于2015年6月1日向原告出具了借条，载明了借款数额。之后，虽经原告催讨，但被告至今未能归还该借款。
本院认为：按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。在原告向被告张讲贵提供了借款后，被告张讲贵亦向原告路金安出具的借条，载明了借款数额，双方的借贷行为符合法律规定。由于被告张讲贵未能履行还款义务，致使原告权利无法实现。原告诉至本院要求被告张讲贵清偿借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因现有证据不能证实双方曾对借款利息作出约定，对故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告应偿还原告借款5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张讲贵欠原告路金安借款5万元，于本判决生效之日起三日内清偿；
二、驳回原告路金安其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费230元，共计1280元，由被告张讲贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 芮冬琴
人民陪审员 崔世水
二〇一七年八月十四日
书 记 员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂大悟行非审字第00011号
申请执行人大悟县人力资源和社会保障局。地址：大悟县城关镇发展大道。
法定代表人邓家厚。
被执行人付排周。
申请执行人大悟县人力资源和社会保障局于2014年5月27日向本院申请强制执行2014年1月13日作出的悟人社处字（2013）214号行政处理决定和悟人社罚字（2013）214号行政处罚决定，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人大悟县人力资源和社会保障局作出的悟人社处字（2013）214号行政处理决定和悟人社罚字（2013）214号行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人付排周收到上述行政处理、处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处理、处罚决定确定的义务，申请执行人大悟县人力资源和社会保障局向本院提出强制执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行大悟县人力资源和社会保障局作出的悟人社处字（2013）214号行政处理决定和悟人社罚字（2013）214号行政处罚决定。
本案执行费由被执行人付排周负担。
审 判 长 王姝玲
审 判 员 杨俊平
人民陪审员 杨建中
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘晓艳
附：相关法条
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执382号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司，住所地共青城共青路，联系方式1387922****。
法定代表人：张炳松。
委托代理人：张瑞元，公司员工。
被执行人熊贻楠，男，汉族，1974年12月8日出生，住所地共青城市，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2015）德民二初字第281号民事调解书，于2017年7月10日向被执行人熊贻楠发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人熊贻楠至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人熊贻楠所有的位于共青城市金湖镇五合村老屋岭房产证号为九房权证共字第××房产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人熊贻楠负责保管。财产查封�30日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕良勇
二〇一七年九月七日
书记员 刘 韬
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229财保14号
申请人赖淡清，男，1980年10月9日出生，汉族，翁源县人，住翁源县。
被申请人赖启敏，男，1992年7月2日出生，汉族，翁源县人，住翁源县。
申请人赖淡清因申请诉前财产保全一案，于2016年9月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人赖启敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行的存款账户，申请人已向本院提供其本人所有的粤Ｆ×××××号小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人赖淡清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赖启敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行的账户（账号为：），账户可汇入款项。
二、冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱快爽
二〇一六年九月二十六日
书记员 沈秀娟
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第407号
原告李凤文，男，1951年3月6日出生，汉族，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
委托代理人邓丽娜，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告农安公路客运集团有限公司，住所地农安县农安镇农安大路39号。
法定代表人夏连富，董事长。
委托代理人王国文，该公司职员。
委托代理人李大军，该公司职员。
被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市人民大街8888号明珠广场B座。
负责人董永波，经理。
委托代理人吴丹碧，该公司职员。
原告李凤文与被告农安公路客运集团有限公司（以下简称“农安客运公司”）、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤文及委托代理人邓丽娜、被告农安客运公司委托代理人王国文、李大军及被告天安保险公司委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤文诉称，2013年10月8日14时30分，被告司机陶立禹驾驶吉A6A3**号大型普通客车，沿凯旋路机动车辅助车道由北向南行驶，行驶至凯旋路铁北二路路口处，遇原告李凤文驾驶自行车发生交通事故，至原告受伤。伤后原告被送往武警医院救治。原告造成经济损失126677.93元，经吉林正达司法鉴定中心鉴定为十级伤残，经交警宽城大队认定，被告司机陶立禹承担此次事故全部责任，原告李凤文不承担责任。吉A6A3**号大型普通客车车主系被告农安公路客运集团有限公司，在被告天安保险公司投保了机动车交强险。现原告起诉要求被告承担原告医疗费28397.39元、误工费13103.45元、护理费13643.62元、住院伙食补助费5650元、交通费200元、残疾赔偿金36374.47元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3300元、复印费9元、律师代理费6000元，合计126677.93元，被告天安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告农安客运公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，发生交通事故时原告已达法定退休年龄，不应再支付误工费，精神损害抚慰金和律师费过高，请求法院依法予以调整，庭审前我们垫付了10000元。
被告天安保险公司辩称，肇事车辆的确在我公司投保了交强险，事故发生时，在承包期内，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失，事故发生后我公司向原告垫付了10000元医疗费，对于原告的医疗费、伙食补助费、后续治疗费不再赔偿，误工费一项、如原告不能提供合法有效的劳动合同、误工损失证明、不同意赔偿。且原告此次事故导致伤残，对于评残后的误工损失，不应再赔偿。根据原告伤情，精神损害抚慰金过高，应保护3000元为宜。复印费、鉴定费、代理费、诉讼费不在保险责任范围内，不予赔偿。
经审理查明，2013年10月8日14时30分，被告农安客运公司司机陶立禹驾驶吉A6A3**号大型普通客车，沿凯旋路机动车辅助车道由北向南行驶，行驶至凯旋路与铁北二路路口处，遇有原告李凤文骑自行车在其车右侧同方行驶，发生刮碰，致原告受伤。经长春市公安局交通警察支队宽城大队出具《道路交通事故认定书》（吉公交认字（2013）第00207号）认定被告司机陶立禹承担此事故全部责任，原告李凤文不承担责任。此次事故致原告李凤文左肱骨髁上骨折在武警吉林省总队医院门诊治疗、长春市中心医院住院治疗98天、吉林大学中日联谊医院门诊康复治疗，支付医疗费48392.39元。诉讼前，经原告自行委托吉林正达司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（吉正司鉴中心（2013）法临鉴字第F0218号），1、原告此次外伤致左上肢损伤后果评定为十级伤残；2、原告后续治疗费用约需人民币10000元；3、原告此次损伤二次手术期间的护理期限评定为15日，需一人护理；4、原告此次损伤二次手术期间的误工损失日评定为30日。原告为此支付鉴定费3300元。原告在事故发生时已达法定退休年龄，但一直在长春市南关区全安浴池从事维修工作，双方签订有劳动合同，月工资2400元，自原告受伤停发工资至今。原告为诉讼支出律师代理费6000元。
另查明，肇事车辆系被告农安客运公司所有，在被告天安保险公司投保了交强险。原告住院后，被告农安客运公司、天安保险公司分别向原告垫付医疗费10000元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院病历和票据、司法鉴定意见书、鉴定费、律师代理费等票据和保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告天安保险公司对肇事车辆承保交强险，应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告农安客运公司所有的营运车辆在营运时因侵权对原告造成损害，应在保险赔偿限额外对原告承担赔偿责任。原告主张的护理费、交通费、鉴定费、复印费、后续治疗费、伤残赔偿金有事实和法律依据，均应予支持。原告的医疗费中，因药店购药无医嘱证明和正规票据，不予保护，故医疗费支出在扣除二被告垫付的20000元后，应予认定28392.39元。原告计算的二次住院期间伙食补助费，因缺乏法律依据，不予支持。虽然原告在受伤时已达法定退休年龄，但原告与固定单位签订有劳动合同，且出具有误工证明，故其误工费应予保护。原告因伤致残，其主张的二次住院治疗期间误工费已包含在伤残赔偿金中，不能重复计算，应按原告受伤后持续误工至定残日前一天计算原告的误工损失为10703元（2400元／月×4个月＋2400元／30天÷21.75天×10天］。原告因伤构成十级伤残，对其精神上造成一定损害，但主张的精神损害抚慰金数额过高，以保护5000元为宜。被告农安客运公司认为原告的律师代理费过高，按照吉林省律师行业收费标准计算，原告的律师代理费以5000元保护为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李凤文65921.09元（其中残疾赔偿金36374.47元、精神损害抚慰金5000元、误工费10703元、交通费200元、护理费13643.62元）；
二、被告农安公路客运集团有限公司赔偿原告李凤文51601.39元（其中医疗费28392.39元、住院伙食补助费4900元、后续治疗费10000元、复印费9元、鉴定费3300元、律师代理费5000元）；
三、驳回原告李凤文其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告农安公路客运集团有限公司负担2600元，原告自行负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 洋
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执696号
申请执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地：赤水市市中人民北路口。
法定代表人：闵荣辉，理事长。
委托代理人：袁毅，资产保全部经理。
被执行人：袁鹏令，男，汉族，1976年8月17日出生，住赤水市。
被执行人：刘中英，女，汉族，1977年7月16日出生，住赤水市。
依据本院已经发生法律效力（2017）黔0381民初503号民事判决书。于2017年6月1日向被执行人袁鹏令、刘中英发出执行通知书，责令被执行人袁鹏令、刘中英履行给付金钱300,000.00元及利息、案件诉讼费3,079.00元及执行费4,400.00元。在执行过程中，申请执行人赤水市农村信用合作联社与被执行人袁鹏令、刘中英达成和解协议。协议载明：“一、被执行人袁鹏令、刘中英于2018年1月20日前，自行处置其征用土地的转让，所得的转让款全部用于支付借款本息及费用。二、期满未履行完给付义务，则评估、拍变卖被执行人袁鹏令、刘中英用于抵押的财产和其征用的土地使用权予以清偿债务。三、案件诉讼费、案件执行费由被执行人袁鹏令、刘中英承担。”申请执行人赤水市农村信用合作联社同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>、<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执696号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 陈 默
二〇一七年十一月十八日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执696号申请执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地：赤水市市中人民北路口。法定代表人：闵荣辉，理事长。委托代理人：袁毅，资产保全部经理。被执行人：袁鹏令，男，汉族，1976年8月17日出生，住赤水市。被执行人：刘中英，女，汉族，1977年7月16日出生，住赤水市。依据本院已经发生法律效力（2017）黔0381民初503号民事判决书。于2017年6月1日向被执行人袁鹏令、刘中英发出执行通知书，责令被执行人袁鹏令、刘中英履行给付金钱300,000.00元及利息、案件诉讼费3,079.00元及执行费4,400.00元。在执行过程中，申请执行人赤水市农村信用合作联社与被执行人袁鹏令、刘中英达成和解协议。协议载明：“一、被执行人袁鹏令、刘中英于2018年1月20日前，自行处置其征用土地的转让，所得的转让款全部用于支付借款本息及费用。二、期满未履行完给付义务，则评估、拍变卖被执行人袁鹏令、刘中英用于抵押的财产和其征用的土地使用权予以清偿债务。三、案件诉讼费、案件执行费由被执行人袁鹏令、刘中英承担。”申请执行人赤水市农村信用合作联社同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执696号案件的执行。本裁定书送达后立即生效审判员 陈 默二〇一七年十一月十八日书记员 李中华
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1079号
原告郑州市孔杰商贸有限公司。
组织机构代码74073606-4。
住所郑州市冯庄村新甫东街*号。
法定代表人孔令得，总经理。
委托代理人李丽，河南宪鹏律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告杨卫林，男，1974年11月15日生。
原告郑州市孔杰商贸有限公司（以下简称孔杰商贸）与被告杨卫林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告孔杰商贸委托代理人李丽、被告杨卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔杰商贸诉称：2013年12月26日被告分两次向原告借款10300元，并承诺三个月后一次性还款。到期后虽经原告多次催要，被告至今未向原告支付借款。请求人民法院判令被告返还借款10300元，并承担本案诉讼费。
被告杨卫林辩称：被告曾在原告公司开车。两张借条都是被告打的，但被告没有经手钱，钱是原告公司负责管理车辆的董师傅拿走修车了。另外原告公司尚欠被告两个月工资。被告愿意在扣除两个月工资以及公司应当承担的责任之外承担责任。
经审理查明，被告杨卫林曾在原告孔杰商贸开车。被告杨卫林于2013年12月26日向原告孔杰商贸两次借款10300元，并出具借条两张。内容分别为“借条今借郑州市孔杰商贸有限公司2800圆整杨卫林2013.12.26号”和“借条今借郑州市孔杰商贸有限公司人民币柒仟伍佰圆整（￥7500）杨卫林2013.12.26号”。被告辩称该钱实际用于修理公司车辆以及公司尚欠其两个月工资，未提供相关证据。
以上事实，由原、被告陈述以及被告为原告出具的欠条予以证实。
本院认为，被告杨卫林向原告孔杰商贸借款10300元，事实清楚，权利义务明确，被告应予偿还。原告孔杰商贸要求被告杨卫林偿还借款10300元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨卫林辩称该钱实际用于修理公司车辆以及公司欠其两个月工资，未提供相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨卫林于判决书生效后十日内偿还原告郑州市孔杰商贸有限公司借款10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告杨卫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
审 判 员 叶乾锋
人民陪审员 张振华
二〇一四年十月十六日
代书 记员 侯传波
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1992号
被告人黄某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]1636号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员甘某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月29日17时30分许，被告人黄某某在上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX室门口的摊位上以人民币30元的价格贩卖给顾客顾某某影碟4张，后即被公安民警当场查获。嗣后，公安人员又查获被告人黄某某存放在其摊位隔壁临时搭建房内的待售影碟共计212张。经鉴定，上述查获的216张影碟均为淫秽音像制品。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某某、沈某的证言、扣押物品清单、调取证据清单、清点记录、上海市出版物鉴定书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。黄某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月29日起至2015年10月28日止)二、查获的光盘二百一十六张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第278号
申请执行人徐洪，男，1967年12月23日出生，汉族，湖北省郧西县城关镇春桥村*组居民。
被执行人山西宏鼎建设工程有限公司。
法定代表人白利宏，董事长。
申请执行人徐洪与被执行人山西宏鼎建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2013年4月10日作出的（2013）运盐民初字第58号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人山西宏鼎建设工程有限公司暂无履行能力，经本院穷尽法律手段调查后，确定被执行人山西宏鼎建设工程有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2013）运盐民初字第58号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张 荣
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一五年七月九日
书记员 王 瑞
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初672号
原告许锐。
委托代理人邱浩然（一般授权），四川益州律师事务所律师。
被告成都佳辉塑料制品有限公司。住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇雄峰路6号（沙渠工业发展区）。
法定代表人邱锦辉。
原告许锐诉被告成都佳辉塑料制品有限公司（以下简称“佳辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员严睿劼适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告许锐及其委托代理人邱浩然到庭参加诉讼，被告佳辉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许锐诉称，2015年8月1日，原、被告签订《PE再生料购销合同》，约定原告向被告供应再生PE料系列产品，并约定了货物单价、结算方式等。原告按合同供应了货物，但被告至今尚欠货款275,466.00元，并向原告出具了对账单。后经原告催收无果，现起诉要求被告支付原告货款275,466.00元及违约金67,213.70元。
被告成都佳辉塑料制品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，但向本院提供了“对账单”一份，证明被告现尚欠货款金额为154,466.00元。
经审理查明，2015年8月1日，原、被告签订《PE再生料购销合同》，约定原告向被告供应再生PE料系列产品，并约定了货物单价、结算方式等；并约定每车货物运到后三日内付清货款，若被告违约应按总货款每日千分之一支付滞纳金。2015年10月27日，经双方对账后，被告向原告出具了《对账单》一份，载明截止2015年10月27日止，被告尚欠原告货款275,466.00元。之后双方停止了货物供应。2015年11月2日至2016年6月5日期间，被告分十四次共向原告支付了货款121,000.00元。截止原告起诉时止，被告尚欠原告货款154,466.00元。
庭审中，原告将诉讼请求调整为要求被告支付货款154,466.00元，并从最后一次付款次日起以人民银行同期贷款利率标准为基础，参照银行罚息标准计算违约金。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系系双方当事人真实表示，真实合法有效。被告应当在原告供应货物后，按照合同约定按时支付货款。2015年10月27日双方对账后且停止供应货物后，被告应当按约定及时付清全部货款，但直至原告起诉时止，尚有154,466.00元货款未向原告支付，已构成违约。故对原告要求被告支付货款154,466.00元的请求，本院予以支持。双方虽约定了违约金计算方法，但原告主动调减为以欠付货款为基数，从被告最后一次付款次日起按人民银行同期货款利率为基础，参照罚息标准计算违约金的请求符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都佳辉塑料制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告许锐货款154,466.00元，并从2016年6月6日起至付清之日止，以欠付货款为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率1.5倍计算违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,220.00元，由原告许锐负担1,220.00元，被告成都佳辉塑料制品有限公司负担2,000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严睿劼
二〇一六年九月五日
书记员 安 威
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3035号
申请执行人胡国忠
被执行人吴浪燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西商初字第03628号，依法向被执行人吴浪燕发出执行通知书，责令被执行人吴浪燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴浪燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴浪燕(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币500300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦旻
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0106执3035号
本院在执行申请执行人胡国忠申请执行被执行人徐中原、吴浪燕民间借贷纠纷一案中，查明徐中原、吴浪燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将徐中原（公民身份号码：）、吴浪燕（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十八日
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2444号
原告：广东康景物业服务有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区创新路1号创新大厦319号。
法定代表人：周程朋，该公司经理。
委托诉讼代理人：张福全，辽宁谦尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帝，辽宁谦尚律师事务所律师。
被告：丛敏。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司大连分公司诉被告丛敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费496元，减半收取后计248元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一七年九月十九日
书记员 林乐
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1402号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人何某甲，农民，中共党员。因本案于2015年5月26日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人金顺新，浙江浣纱律师事务所律师。
被告人何某乙，个体工商户。因本案于2015年5月19日被诸暨市公安局取保候审。
被告人何某丙，农民，中共党员。因本案于2015年5月19日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告人王某，农民，原系安华镇河杨村村委兼文书，中共党员。因本案于2015年5月19日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人何建红，浙江越晖律师事务所律师。
被告人何某丁，农民，原系安华镇河杨村村委。因本案于2015年5月19日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
被告人杨某，农民，原系安华镇河杨村支委，中共党员。因本案于2015年5月19日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1402号起诉书指控被告人何某甲、何某乙、何某丙、王某、何某丁、杨某犯职务侵占罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于10月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人何某甲、何某乙、何某丙、王某、何某丁、杨某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2010年至2011年期间，被告人何某甲、何某乙、何某丙、王某、何某丁、杨某任诸暨市安华镇河杨村两委会成员。2010年4月4日，安华镇政府将建造新农贸市场的填土工程以25.97万元价格承包给河杨村两委会，后河杨村两委会将该填土工程以18万元的价钱招标给何方仁具体实施。填土工程完工后，诸暨市安华镇政府将25.97万元工程款拨付到河杨村集体账户。被告人何某甲、何某乙、何某丙、王某、何某丁、杨某六人共同伪造委托协议、收款收据将25.97万元工程款全部领出，支付何方仁18万元工程款和后期其他处理费用后结余6.58万元保存于出纳被告人何某丙处。后六被告人经商量后，将填土工程结余款6.58万元瓜分。
2014年12月6日，被告人何某丁、杨某、何某甲、何某丙以及赵某等人分别将所得赃款全部退回至河杨村集体账户。
案发后，被告人何某丁、何某丙、何某乙、杨某、王某、何某甲在接到公安机关电话后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
庭审中，诸暨市人民检察院变更指控被告人何某甲非接到公安机关电话后，主动到公安机关接受调查。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍信息、情况说明、谈话记录、填土协议、委托协议、合同、收据、会议记录、记账凭证、退款凭证、证人赵某的证言，归案经过、被告人何某甲、何某乙、何某丙、王某、何某丁、杨某的供述和辩解等证据。认为被告人何某甲、何某乙、何某丙、王某、何某丁、杨某身为村基层组织人员，利用职务上的便利，将集体资金非法占为己有，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以职务侵占罪追究刑事责任，系共同犯罪。鉴于被告人何某乙、何某丙、王某、何某丁、杨某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、杨某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人王某提出自己未收取犯罪所得赃款。
辩护人金顺新提出被告人何某甲系初犯，偶犯，积极配合司法机关调查，认罪悔罪表现好，并将违法所得款项用于捐助，案发后积极退赃，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人李少军提出被告人何某丙系初犯，偶犯，犯罪金额较小，案发后能自首，并积极退赃，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人何建红提出本案涉案金额较小，被告人王某系初犯，未收取侵占款，主观恶性较小，案发后能自首，其余被告人已退赃，客观上减小了社会危害性，请求对其免予刑事处罚。
辩护人陈寅提出被告人何某丁一贯表现较好，系初犯，案发后能自首，并积极退赃，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人何某甲、何某乙、何某丙、王某、何某丁、杨某犯职务侵占罪的事实予以确认。
本院认为，被告人何某甲、何某乙、何某丙、王某、何某丁、杨某身为村基层组织人员，利用职务上的便利，将集体资金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当追究刑事责任，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某乙、何某丙、王某、何某丁、杨某犯罪后能自首，被告人何某甲归案后能如实供述犯罪事实，被害单位损失已得到退赔，本院予以从轻处罚。辩护人提出对被告人王某免予处罚的辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
二、被告人何某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
三、被告人何某丙犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
四、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
五、被告人何某丁犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
六、被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24403号
原告：陈涌瑞，男，1958年12月28日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京创光贸易发展有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院3号楼8D14、8D15。
原告陈涌瑞与被告北京创光贸易发展有限公司（以下简称创光贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涌瑞到庭参加诉讼，被告创光贸易公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈涌瑞向本院提出诉讼请求：1、创光贸易公司偿还陈涌瑞借款1万元及利息（以1万元为基数，自2016年4月11日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、创光贸易公司承担本案诉讼费用。事实和理由：创光贸易公司的工作人员通过朋友关系认识了陈涌瑞，自称有个好项目需要投资，创光贸易公司随后向陈涌瑞提出了贷款请求，陈涌瑞在2015年11月10日借给创光贸易公司1万元，有创光贸易公司的借款合同和收款收据为证。时至今日，陈涌瑞急需用款，创光贸易公司仅偿还了5个月的利息，其余款项创光贸易公司借故不还。
创光贸易公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
陈涌瑞围绕诉讼请求依法提交了借款合同和收款收据等证据。经庭审质证，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年11月10日，陈涌瑞与创光贸易公司签订借款合同，约定创光贸易公司向陈涌瑞借款1万元，借款期限自2015年11月10日起至2016年11月9日止。期限最后一天为还款日。实际借款和还款日以创光贸易公司向陈涌瑞开具的收取借款的收据所载日期计算。收取借款的收据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项目借款合同期内年分红率不超出同期银行贷款利率四倍，采纳年分红率24%，分红自创光贸易公司收到借款之日起计算，按月支付分红费，即人民币200元整，支付日期为每月9日。如分红费支付日为节假日，则予以顺延。合同期满借款到期日创光贸易公司以现金或转账方式一次性向陈涌瑞还清全额本金。若到期未能清偿本金，则按未清偿借款余额每日千分之一计算逾期分红。
同日，陈涌瑞将1万元现金交付创光贸易公司，创光贸易公司向陈涌瑞开具收款收据。
创光贸易公司支付陈涌瑞自2015年11月10日起至2016年4月10日止的利息1000元。截至本案庭审之日，创光贸易公司尚欠陈涌瑞借款本金1万元及相应利息未予清偿。
本院认为，陈涌瑞与创光贸易公司签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。创光贸易公司向陈涌瑞借款1万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，创光贸易公司仅偿还1000元利息，剩余借款仍未清偿，故陈涌瑞要求创光贸易公司偿还借款1万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，陈涌瑞与创光贸易公司约定的年利率为24%，约定的逾期利率为每日千分之一，超过年利率24%，故陈涌瑞要求创光贸易公司按照年利率24%支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。创光贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京创光贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈涌瑞借款1万元及利息（以1万元为基数，自二○一六年四月十一日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告北京创光贸易发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 王一牛
人民陪审员 陈泽彬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 段雨蒙
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑二终字第5号
原公诉机关广东省揭阳市揭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪勇，男，1981年11月23日出生，汉族，揭阳市揭东区人，初中文化，农民，住揭东区。因犯抢夺罪于2006年9月28日被广东省丰顺县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2007年7月20日刑满释放。因本案于2014年7月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人洪勇犯抢夺罪一案，于2014年12月1日作出（2014）揭东法刑初字第272号刑事判决。原审被告人洪勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月1日11时许，被告人洪勇驾驶1辆摩托车到揭阳市揭东区桂岭镇双山村路口，趁驾驶摩托车经过该处的被害人卢某甲（搭载卢某乙）不备，抢走被害人卢某乙的1个钱包，内有现金人民币1200元和1部白色三星N7108手机（价值人民币1400元），现手机已追回并发还被害人，赃款则无法追回。
上述事实，有被害人卢某乙、卢某甲的陈述，证人纪某某的证言，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人的供述及身份证实材料等证据证实。
原审判决认为，被告人洪勇以非法占有为目的，驾驶机动车辆趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人洪勇曾因犯抢夺罪被刑事处罚，又驾驶机�车实施抢夺，应依法惩处；归案后能坦白交代自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，以抢夺罪判处被告人洪勇有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人洪勇上诉称其在被强制戒毒期间如实供述公安机关尚未掌握的抢夺事实，属自首行为，请求二审重新判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人洪勇于2014年6月1日11时许抢夺被害人卢某乙1部白色三星N7108手机（价值人民币1400元）及现金人民币1200元的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭庭审示证、质证，合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪勇以非法占有为目的，驾驶机动车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺�。上诉人洪勇以其如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实为由，提出其具有自首情节，并请求二审重新判决。经查，在洪勇受到讯问之前，公安机关已通过侦查手段，取得了被害人陈述、证人证言及辨认笔录等证据，掌握了洪勇的犯罪事实，故洪勇接受讯问时交代犯罪事实的行为属于如实供述自己的罪行，并非自首，该上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许业华
代理审判员 姚明旺
代理审判员 彭艳君
二〇一五年一月十九日
代书 记员 林斯特
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。