wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2321刑初49号
公诉机关同仁县人民检察院。
被告人孔德洲，男，1970年10月16日出生，汉族，本科文化程度，原中国农业银行股份有限公司泽库县支行行长，山东省曲阜市人，住同仁县隆务镇夏琼北路001号。2016年3月11日因涉嫌犯挪用公款罪被同仁县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
辩护人杨燕明，青海法友律师事务所律师。
同仁县人民检察院以同检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人孔德洲犯挪用公款罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，本院于2016年12月23日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。同仁县人民检察院指派检察员仁增昂毛、代理检察员卡着才让出庭支持公诉。被告人孔德洲及其辩护人杨燕明到庭参加诉讼。经黄南州中级人民法院批准延长审理期限三个月。经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经本院审理查明，被告人孔德洲在担任中国农业银行股份有限公司泽库县支行行长职务期间，于2012年8月22日至2013年1月14日，分16次采取网银转账和自助终端卡卡转账方式，将中国农业银行股份有限公司泽库县支行管理的，存放于其职工田某、姚某名下账户内的泽库县游牧民定居点贷款及客户资金535万元挪用后，用其亲属李志某名下的股票卡购买东湖高新、柳工等股票进行营利活动，股票亏损659703.33元。
2013年10月18日中国农业银行股份有限公司审计局风险审计发现被告人孔德洲挪用公款的事实，至2013年10月25日被告人及其亲属将挪用的公款全部予以归还，2014年1月20日中国农业银行股份有限公司青海省分行对被告人孔德洲作出开除党籍及公职的处分决定。经网上追逃，广西平南县公安局刑事侦查大队干警于2016年3月5日在广西省平南县安怀镇将被告人孔德洲抓获。
认定的上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关出示，经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1．书证：（1）孔德洲的户籍证明；（2）中国农业银行黄南分行黄农银人（2007）2号文件；（3）中国农业银行青海省分行委员会农银青党任（2013）11号、15号文件；（4）中国农业银行青海省分行委员会农银青任（2013）43号、56号文件；（5）中国农业银行青海省分行委员会农银青党发（2014）1号文件；（6）中国农业银行青海省分行委员会农银青发（2014）19号文件；（7）中国农业银行股份有限公司青海省分行人力资源部证明；（8）中国农业银行股份有限公司泽库县支行营业执照；（9）被告人孔德洲责任事实见面材料、检查书；（10）关于泽库支行原行长孔德洲挪用贷款及客户资金违规违纪问题的调查报告；（11）孔德洲挪用贷款及客户资金情况明细表；（12）泽库县乡村经济发展协会章程；（13）协会基金余额核对表、协会账户明细表；（14）青海省农牧厅、青海省财政厅、中国农业银行青海省分行青农草（2011）163号文件；（15）泽库县畜牧水利局与中国农业银行股份有限公司泽库县支行签订的资金管理协议书；（16）乡村经济发展协会账户管理办法；（17）泽库县畜牧水利局泽牧（2011）58号文件；（18）泽库县2011年游牧民定居工程简介；（19）中国农业银行泽库县支行2013年1月7日会议记录；（20）泽库县2011年游牧民定居工程建设项目信贷支持责任书；（21）草原生态补助资金代理协议；（22）中国农业银行泽库县支行、泽库县畜牧局与多禾茂乡人民政府、泽曲镇人民政府、宁秀乡人民政府、麦秀乡人民政府、王家乡人民政府签订的贷款协议书；（23）泽库县2011年度游牧民定居工程银行贷款还款承诺书；（24）泽库县畜牧水利局情况说明（25）股票明细对账单、核查情况说明；（26）户名为田某，卡号为的中国农业银行已销户活期账户明细清单及借记卡产品资料查询；（27）户名为姚某，卡号为的中国农业银行已销户活期账户明细清单及借记卡资料查询、银行卡存款凭条；（28）户名为姚某，卡号为的中国农业银行已销户活期账户明细清单及借记卡资料查询单、取款凭条；（29）户名为李志某，卡号为中国农业银行已销户活期账户明细清单及借记卡资料查询单、李志某第三方存管账户资金明细；（30）户名为李某，卡号为农行卡账户明细查询及银行卡取款凭条；（31）户名为宗某，卡号为的中国农业银行银行卡交易明细清单及银行卡取款凭条；（32）户名为卓玛吉布，卡号为的中国农业银行已销户活期账户明细清单及借记卡账户历史明细查询、借记卡产品资料查询；（33）多某某个人客户关联合约信息、农业银行卡交易明细清单；（34）多某个人客户关联合约信息；（35）张某个人客户关联合约信息及中国农业银行银联准贷记卡综合对账单；（36）强某提供的农行业务凭证及银行卡取款凭条、中国农业银行已销户活期账户明细单、现金缴款单；（37）户名辛某，卡号：的中国农业银行已销户活期账户明细清单；（38）户名辛某，卡号：借记卡一卡资料查询单；（39）张某某个人客户关联合约信息、刘某个人客户关联合约信息、王某个人客户关联合约信息、卫某个人客户关联合约信息；
2．证人证言：证人姚某、田某、辛某、李某、多某、多某某、宗某、李志某、李某某、拿某、刘某、王某、张某、卫某、强某、杜某、张某某、马某的证言；
3．被告人孔德洲的供述与辩解；
4．视听资料：九张光盘；
5．抓获经过。
被告人孔德洲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，但辩解称自己对法律认识不深，不知道这种行为会触犯法律，发现问题后将挪用的公款全部予以归还。因为事发后压力很大，且与家人发生争执，故到广西与自己弟弟一起打工。现父母年事已高，无人照料，自己体弱多病，希望法庭给自己一次悔过自新，重新做人的机会。
被告人孔德洲辩护人辩解称，对指控的犯罪事实没有异议，但被告人在案发前在监察部门初查阶段，通过变卖房产及向亲朋好友借款归还挪用的全部公款，其主观恶心不深，且未造成资金损失，根据法律规定，挪用公款在案发前全部或部分已归还的，可以从轻处罚，且被告人如实供述自己罪行，有悔罪、认罪情节，故请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人孔德洲身为国家工作人员，用其担任中国农业银行股份有限公司泽库县支行行长的职务便利，挪用泽库县游牧民定居点贷款及客户资金535万元，进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孔德洲挪用公款535万元，属数额巨大、情节严重。但鉴于其如实供述自己罪行，悔罪、认罪，并已归还挪用的全部公款，可以从轻处罚。被告人孔德洲辩护人提出被告人在案发前将挪用的公款全部已归还，且如实供述自己罪行，认罪、悔罪，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人孔德洲犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日至2022年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 薛长青
审判员 李毛吉
审判员 黎 兰 英
二〇一七年六月八日
书记员 马 晓 倩
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保91号
申请人朝阳区铭企数码新产品经销处，住所地长春市朝阳区工农大路****号百脑汇********号柜位。
被执行人长春国际经济贸易职业中专，住所地长春市北环城路***号。
申请人朝阳区铭企数码新产品经销处与、长春国际经济贸易职业中专承揽合同纠纷一案，申请人于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保91案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年五月二十四日
书记员 王世刚
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第925号
申请执行人钱玉兰，女，1955年1月30日出生，住上海市杨浦区。
被执行人陆玉琴，女，1962年12月19日出生，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第2499号民事判决书钱玉兰与陆玉琴民间借贷一案，申请执行人钱玉兰要求被执行人陆玉琴支付人民币120,660元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，依法冻结了被执行人银行账户；查明被执行人名下暂无股票、社保等可供执行的财产。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第2499号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 俊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00207号
原告蒋雪梅。
委托代理人彭海涛，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告詹伟林。
被告陈文胜。
本院在审理原告蒋雪梅诉被告詹伟林、被告陈文胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋雪梅于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告蒋雪梅申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋雪梅撤回起诉。
案件受理费400元，由原告蒋雪梅负担。
审 判 长 曾庆伟
代理审判员 陈思倩
人民陪审员 陈 伶
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李鑫橦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16200号
上诉人（原审被告）：河南台兴房产有限公司。
法定代表人：王超斌，总经理。
委托诉讼代理人：李冬菊，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：章晓辉，男，1985年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭新民，河南博正律师事务所律师。
上诉人河南台兴房产有限公司因与被上诉人章晓辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5684号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人河南台兴房产有限公司预交的二审案件受理费215元予以退回。
审判长 苟珊
审判员 李黎
审判员 马莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 焦航
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2461号
原告：牛中卫，男，1964年1月20日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：李朵，系原告牛中卫妻子，女，1966年1月18日生，汉族，住汝阳县。特别授权代理。
被告：韩新爱，女，1963年7月6日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师，一般代理。
原告牛中卫与被告韩新爱物权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告牛中卫及委托诉讼代理人李朵、被告韩新爱及委托诉讼代理人狄海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛中卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告承包的4分土地，并清除影响。2案件受理费由被告负担。事实与理由：原告母亲华秋叶有四子一女。1998年8月19日承包了汝阳县上店镇西局村委会土地共2.27亩多，发包方西局村委会，原告牛中卫作为承包方的家庭代表。原告母亲华秋叶、牛中亮、牛梅同属一个户口薄，同一承包合同书，承包“下河”四人土地，原告母亲自愿将自己下河一分土地登记到原告的名下经营管理，其中牛宣庆、牛中亮、牛梅自愿放弃分割母亲下河一分土地，并自愿将该地登记确权到牛中卫名下，被告韩新爱却将该处土地登记到自己名下确权，侵权了原告的合法权益。
被告韩新爱辩称，原告的诉求涉及到土地承包确权登记，且原告的诉状亦明确载明被告已经过确权部门将涉案土地登记到自己名下，显然属于权属争议纠纷，依据相关法律规定，原告之诉显然属于程序不当，应驳回原告起诉。另外从实体上讲，被告依法享有涉案土地的承包权，应受法律保护。
经审理查明，原告与被告丈夫牛中红为同胞兄弟，1998年8月5日，原告牛中卫作为承包方代表与发包方上店镇西局村民委员会，签订第00369号农村土地承包合同书，其上载明土地承包共四人，土地承包共7块，面积2.21亩，承包期限为30年，自1996年9月15日起至2026年9月15日止。该合同书里地名为“下河”这一块地为本案争议的土地。2017年6月8日，汝阳县人民政府作出豫（2017）汝阳县农村土地承包经营权第016978号土地承包证，其上载明承包方代表为韩新爱，发包方为上店镇西局村村民委员会后村北组。承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日止，该证里地块代码为4103261012130700116处的土地为本案争议的土地。
本院认为。该案争议的土地，原告所持有的00369号农村土地承包合同书与被告所持有的（2017）汝阳县农村土地承包经营权第016978号土地承包证，均有记载，属于土地权属纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：对土地所有权和使用权存在争议的，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理，该案不属于民事诉讼的受案范围，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告牛中卫的起诉。
本案受理费100元，全额退回原告牛中卫。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 常静然
审判员 侯占梅
审判员 申山虎
二〇一七年十二月四日
书记员 刘志辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a55635a9-4a45-438b-93f8-a8970096474e&imgId=YTU1NjM1YTktNGE0NS00MzhiLTkzZjgtYTg5NzAwOTY0NzRlMC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7504民初56号
原告：尹世华，女，1965年8月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局红一经营所。
委托诉讼代理人：林木，男，1982年9月27日出生，汉族，方正林区法律服务所法律工作者，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被告：曲志山，男，1974年11月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局红一经营所。
原告尹世华诉被告曲志山承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，原告尹世华于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹世华的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹世华撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告尹世华负担。
审判员 赵竞明
二〇一八年二月十四日
法官助理王梦颖
书记员王蕊
黑龙江省方正林区基层法院	民 事 裁 定 书	（2018）黑7504民初56号	原告：尹世华，女，1965年8月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局红一经营所。	委托诉讼代理人：林木，男，1982年9月27日出生，汉族，方正林区法律服务所法律工作者，现住黑龙江省方正林业局高楞。	被告：曲志山，男，1974年11月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局红一经营所。	原告尹世华诉被告曲志山承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，原告尹世华于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告尹世华的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告尹世华撤诉。	案件受理费1300元，减半收取650元由原告尹世华负担。	审判员  赵竞明	二〇一八年二月十四日	法官助理王梦颖	书记员王蕊
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第264号
罪犯杜正卿，男，1983年6月10日出生，汉族，中专文化程度，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年9月5日作出（2011）城刑初字第595号刑事判决，认定�告人杜正卿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元，刑期自2011年2月27日至2022年2月26日止，于2011年12月2日送定西监狱服刑改造。2013年8月26日，本院以（2013）定中刑执字第439号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得计算机初级技术等级证书。服从分配，从事监狱医院透视室劳动改造，遵守操作规程，按时完成劳动任务。自减刑以来，共获奖分191分，受监狱表扬4次，记功1次。2013年获“百日安全竞赛”活动先进个人，2013年、2014年连�两年被监狱评为改造积极分子。缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜正卿减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第273号
申请执行人韩某。
被执行人王某。
关于申请人韩某与被申请人王某抚养费纠纷一案，冀州市人民法院于二0一一年十一月十五日制作的（2011）冀民一初字第1175号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一五年五月二十六日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人财产信息后，现均无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）冀民执字第273号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一五年十二月九日
书记员 丁 伟
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执34号
申请执行人：定南县润华德实业有限公司，住址：定南县历市镇建设东路。
被执行人：江西广宸房地产开发有限公司，住址：全南县老车站广宸新天地售楼部。
本院在执行定南县润华德实业有限公司与江西广宸房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，现查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司无银行存款、无房屋产权登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息，确无财产可供执行。本院认为应当终结本案的本次执行；申请执行人定南县润华德实业有限公司发现被执行人江西广宸房地产开发有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0728民初884号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕金彪
审判员 钟东明
审判员 李 勋
二〇一七年六月二十一日
书记员 张胜豪
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1905号上诉人（原审原告）：陈汝香，女，1979年1月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。上诉人（原审被告）：夏张玲，女，1972年2月17日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。上诉人（原审被告）：朱春峰，男，1970年2月17日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。委托代理人：聂文虎，江西修江律师事务所律师。委托代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。上诉人陈汝香因与上诉人夏张玲、朱春峰民间借贷纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人陈汝香上诉请求：撤销一审判决第二项，改判夏张玲、朱春峰自2015年10月23日起按照借款30万元的年利率24%向上诉人支付至款清之日止的利息，暂计至2017年10月9日的利息共计143400元。本案一、二审诉讼费用由夏张玲、朱春峰承担。事实和理由：一审法院认定双方就是否支付利息未作约定，应视为不支付利息，属认定事实错误。因为双方口头约定了利率为月息2分，在2016年11月12日的电话录音中，夏张玲承认30万元的借款利率为月息2分，并承诺于当年年底还清。但一审法院仅截取录音内容片段就认定双方不存在利息约定，属认定事实错误。夏张玲、朱春峰辩称，借款未约定利息，已还的13万元未予扣减。上诉人夏张玲、朱春峰上诉请求：撤销一审判决第一项，改判夏张玲、朱春峰偿还陈汝香99826.2元。事实和理由：一审法院对于夏张玲、朱春峰于2013年11月26日还陈汝香13万元借款不予认定与事实不符。陈汝香承认已收到上述13万元，但抗辩该款项系偿还其他借款，但陈汝香未提供证据证明其与夏张玲、朱春峰之间还存在其他借款，故该13万元应当扣减本案借款本息。朱春峰与案外人吴发忠的录音不能作为定案依据。一审法院对于本案借款存在复利情况未予认定和依法处理。一审庭审中，双方已认定本案借款是由2012年的28万元经过计算而形成2015年10月23日的30万元借条，一审法院对借款结算后续借的认定错误，对于借款复利计算而未扣减，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定。陈汝香辩称，双方口头约定了月息2分的利息，朱春峰的13万元汇款与本案无关。陈汝香向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告借款本金30万元，并自2015年10月23日起以借款本金30万元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由二被告共同负担。一审法院认定的事实：被告夏张玲与被告朱春峰系夫妻，双方于1995年3月6日登记结婚。2012年，二被告因做生意需资金周转先后两次分别在原告陈汝香处借款20万元及8万元，合计在原告处共借款28万元，借款时该两笔借款均约定利息为月利率2%。2013年1月，经双方结算，二被告支付了原告截止借款结算日前的全部利息，两笔借款本金28万元由原告继续出借给二被告，并由被告夏张玲向原告出具了28万元的借条一张，仍然约定利息为月利率2%。后于2015年10月23日经原、被告再次结算，双方一致确认截止结算日前，二被告尚应支付原告借款利息22万元，于当日，被告夏张玲通过中国建设银行转付了原告利息20万元，其余未支付的2万元利息，加上尚欠原告的28万元本金合计30万元，于同日由被告夏张玲重新向原告出具了30万元的借条一张，借条的主要内容为：“今借到陈汝香现金叁拾万元正今借人：夏张玲”。后该借款经原告催讨，二被告未予偿还，故原告诉诸法院。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告因需资金周转于2012年先后两次合计在原告处借款28万元，于2013年及2015年，原、被告就该28万元借款经过两次利息给付和结算后，截止2015年10月23日，二被告尚欠原告28万元本金及2万元利息，合计30万元未予偿还。原、被告间的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，二被告应全面履行自己的还款义务，偿还原告该30万元借款。故对原告要求二被告共同偿还30万元借款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求二被告自2015年10月23日起以借款本金30万元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的利息主张，因就本案借款在自2015年10月23日起是否支付利息，双方并未作约定，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。被告夏张玲辩称不同意偿还原告借款的意见于法不符，本院不予采纳。被告朱春峰辩称原告存在虚假诉讼，原、被告间的借贷关系有违社会公序良俗，依法不受法律保护的抗辩意见理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告夏张玲、朱春峰于本判决生效之日起三日内偿还原告陈汝香借款30万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由被告夏张玲、朱春峰负担5800元，由原告陈汝香负担1620元。本院二审期间，当事人均未向本院提交证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：1、2013年11月26日朱春峰汇给陈汝香的13万元是否是归还本案借款；2、30万元借款是否应支付利息。2013年11月26日朱春峰汇给陈汝香的13万元夏张玲应当是知道的，夏张玲也承认本案借款利息都是经过其本人核算后再向陈汝香支付的，故本院认为，夏张玲于2015年10月23日向陈汝香出具的30万元的借条是双方的最终结算凭证，反映了双方的真实借贷关系和具体的借贷数额，本院对此予以确认，夏张玲称2013年11月26日朱春峰汇给陈汝香的13万元为归还本案借款，本院不予支持。本案30万元借条未约定借款期限，依据法律规定，陈汝香可随时要求夏张玲、朱春峰返还借款。该借条上未载明借款利息（利息按2%计算的字样是陈汝香单方添加的），故陈汝香要求夏张玲、朱春峰按月息2分支付利息无事实依据，本院不予支持，但夏张玲、朱春峰应于逾期还款之日即陈汝香主张权利之日起按年利率6%承担资金占用费，陈汝香主张权利之日为2017年2月8日其向一审法院起诉之日。综上，一审法院查明事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初185号民事判决第二项，即：驳回原告的其他诉讼请求；二、变更江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初185号民事判决第一项为：上诉人夏张玲、朱春峰应于本判决生效之日起三日内偿还上诉人陈汝香借款30万元，并从2017年2月8日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7420元，二审案件受理费7470元，共计14890元，由上诉人夏张玲、朱春峰负担10000元，上诉人陈汝香负担4890元。本判决为终审判决。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一七年十一月二十一日书记员 励 佳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5149号
原告：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地长春市朝阳区同志街2675号。
负责人：刘东影，该行行长。
委托诉讼代理人：徐斌，男，该行职员。
被告：王忠文，男，户籍所在地吉林省通榆县。
被告：长春三威房地产发展有限公司，住所地长春经济开发区深�街518号6楼。
法定代表人：王大威，该公司经理。
原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称原告）与被告王忠文、被告长春三威房地产发展有限公司（以下简称被告三威公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告王忠文、被告房地产公司经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王忠文立即偿还原告贷款本金194,056.24元及利息等相关费用；2.判令被告三威公司对第1条诉讼请求承担连带责任保证。事实和理由：2015年10月28日，被告王忠文向原告申请个人一手住房按揭贷款，�款金额200,000.00元，贷款期限264个月，执行年利率4.9%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%等。被告王忠文所购房屋系由被告三威公司开发的“月伴林湾”，担保方式为抵押加阶段性保证，由被告三威公司承担阶段性连带责任保证。2015年10月28日，原告为被告王忠文发放贷款200,000.00元，后被告王忠文未按合同约定的期限还款，截至2017年7月21日尚欠原告贷款本金194,056.24元。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告王忠文、被告三威公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年10月28日，原告与被告王忠文、被告三威公司签订了《个人房屋按揭借款合同》一份，约定：被告王忠文向原告借款人民币200,000.00元，借款期限为264个月，借款年利率为4.9%，按月结息，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，借款用于购买经济技术开发区房屋，并以该房屋为上述借款提供抵押担保。被告房地产公司在合同上盖章，为本合同项下贷款提供连带责任保证。如借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息和其他应付款项全部到期，要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金息或其他应付款项。合同签订后，原告依约向被告王忠文发放了借款，而被告却未按合同约定的期限偿还贷款，现尚欠原告贷款本金194,056.24元。
庭审中，原告确认，2017年9月30日，被告三威公司替被告王忠文代偿还贷款本金及利息11,369.52元，故原告变更诉讼请求为被告王忠文尚欠原告贷款本金189,986.07元。
本院认为,原告与被告王忠文、被告三威公司签订的《个人房屋按揭借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告王忠文未按合同约定期限履行还款义务，故原告请求被告王忠文立即偿还尚欠的全部贷款本金189,986.07元及利息之主张，理由充分，应予支持；被告房地产公司在合同上盖章，承诺为本合同项下贷款提供连带责任保证，故应对被告王忠文的债务承担连带还款责任。
综上所述，对原告请求被告王忠文偿还贷款本金及利息之主张予以支持，利息应按合同约定数额计算；被告三威公司对上述贷款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王忠文于本判决生效后十日内偿还原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行贷款本金人民币189,986.07元及相应利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春三威房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费4,182.00元、公告费560.00元，由被告王忠文负担、被告长春三威房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 王成华
人民陪审员 潘 杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李丹娜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6030号
原告:耿运来,男,1967年8月7日出生,汉族,住安徽省临泉县，
被告:李传义,男,1971年3月18日出生,汉族,住安徽省临泉县。
原告耿运来与被告李传义承揽合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告李传义的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿运来撤回起诉。
案件受理费300元，由原告耿运来负担。
审判员 张振田
二〇一七年十月二十六日
书记员 王洪洁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初499号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人张锦辉，男，1975年7月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化，安徽老庄酒坊酒业有限公司蚌埠办事处负责人，户籍地蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市禹会区，2012年10月17日因吸毒被蚌埠市公安局禹会分局决定强制戒毒二年。被告人张锦辉因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月8日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，于2017年9月21日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕507号起诉书指控被告人张锦辉犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳、葛静出庭支持公诉。被告人张锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：1.2017年9月3日晚，被告人张锦辉在其负责的金域名城西门南侧的“老庄酒坊”店里容留张某2、张某1以锡纸烫吸的方式吸食海洛因。
2.2017年9月6日上午，被告人在其负责的金域名城西门南侧的“老庄酒坊”店里容留张某2以锡纸烫吸的方式吸食海洛因。
3.2017年9月7日下午，被告人在其负责的金域名城西门南侧的“老庄酒坊”店里容留张某2以锡纸烫吸的方式吸食海洛因。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张锦辉多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人张锦辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1.2017年9月3日晚，被告人张锦辉在其负责的金域名城西门南侧的“老庄酒坊”店里容留张某2、张某1以锡纸烫吸的方式吸食海洛因。
2.2017年9月6日上午，被告人在其负责的金域名城西门南侧的“老庄酒坊”店里容留张某2以锡纸烫吸的方式吸食海洛因。
3.2017年9月7日下午，被告人在其负责的金域名城西门南侧的“老庄酒坊”店里容留张某2以锡纸烫吸的方式吸食海洛因。
上述事实，被告人张锦辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、现场检测报告书、吸毒检测执法证、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息表、户籍证明表、入所健康体检表、情况说明、营业执照、身份证复印件、关于大庆社区党员张锦辉党纪处分情况的回函、关于大庆社区党员张锦辉党纪处分情况的说明，尿检照片、指认现场照片，证人张某1、张某2、张某3的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张锦辉多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名正确，予以支持。被告人张锦辉归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张锦辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8起至2018年3月7日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 煜
二〇一七年十二月一日
书记员 彭培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0626刑初109号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人陈宗，男，1988年1月14日出生，福建省东山县人，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县。2015年1月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人陈宗犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东山县人民检察院指派检察员许子云出庭支持公诉，被告人陈宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日2时许，被告人陈宗窜至东山县铜陵镇大澳渔港，后使用随身携带的水管割刀，将被害人陈某经营的食杂店窗户的一根镀锌管割断并取下，尔后爬入食杂店，窃得店内13条软盒七匹狼香烟及3条硬盒七匹狼香烟（经鉴定，香烟价值共计人民币2290元），后以人民币1600元将香烟出售给一外地人，所得赃款用于归还个人欠款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、抓获经过、归案证明、情况说明、刑事判决书及刑满释放证明书、东山县价格认证中心关于七匹狼香烟的价格认定结论书、东山县公安局物证鉴定室关于手印鉴定书、现场勘验笔录、现场平面示意图、提取痕迹、物证登记表、被害人陈某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宗以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2290元，并具有曾因盗窃受过刑事处罚的，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，积极预缴退赔款、违法所得、罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈宗犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已预缴）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月9日起自2017年9月8日止）
二、责令退赔被害人经济损失人民币2290元（已预缴）。
三、追缴违法所得人民币1600元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈健卿
二〇一七年八月八�
书记员 苏 超
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时�还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）�然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初353号
原告：山西本和律师事务所，住所地晋城市城区凤台西街。
主要负责人：张晓鸿，该所主任。
被告：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路。
法定代表人：蔡为军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，该公司职工。
原告山西本和律师事务所与被告江苏中厦集团有限公司诉讼代理合同、借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西本和律师事务所的主要负责人张晓鸿、被告江苏中厦集团有限公司的委托诉讼代理人杨军到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告风险代理费、诉讼费、鉴定费、借款共计494121元。事实和理由：2011年11月3日，被告委托原告代理其与山西易高煤层气有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，并达成风险代理协议。协议达成后，原告垫资代理被告起诉了山西易高煤层气有限公司，并垫资做了司法鉴定。一审判决后，又垫资上诉，该案终审判决山西易高煤层气有限公司支付被告工程款1201087.13元及逾期付款利息。判决生效后，原告代理被告执行该案。
被告承认2011年11月初委托原告代理其与山西易高煤层气有限公司建筑工程施工合同纠纷一案的事实，同时辩称未与原告签订过风险代理协议，也未要求原告垫付各项费用，更不存在借款的事实。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告提供的授权委托书、（2013）沁民初字第356号民事判决书、（2015）晋市法民终字第317号民事判决书，被告提供的2011年公司用印登记薄，本院予以确认并在卷佐证。
原告为证明原、被告之间存在委托代理关系及被告应支付原告垫付款及代理费的金额，提供了律师卷宗、风险代理协议、承诺书、诉讼费票据。被告认为风险代理协议书和承诺书中的印章与授权委托书中公司印章不一致；诉讼费票据载明的交款人为被告公司。本院认为，原告提供的委托书、判决书、风险代理协议及承诺书能够相互印证双方约定原告为被告垫付诉讼费、鉴定费并代理诉讼的事实，被告虽主张风险代理协议和承诺书中印章与被告公司印章不一致，但未能明确何处存在差异，在举证期限内又未申请鉴定，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。
原告为证明原、被告之间存在借贷关系，提供了被告出具的介绍信、转借款委托书、借据。被告认为介绍信的印章与其公司印章不一致；转借款委托书和借据系范留芳个人行为，与公司无关，不予质证。本院认为，原告提供的介绍信能与另两份书证可以相互印证被告认可范留芳在原告处借款的事实，被告虽予否认，但未能提供反证，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。
被告为证明其未委托原告垫付各项费用及未与原告签订风险代理协议，提供了2013年其公司用印登记薄及与他人的委托书。原告认为2013年的用印登记薄是否对风险代理协议、承诺书加盖印章进行登记，系被告公司内部事宜；授权委托书与本案无关，但也能反映出该委托书加盖的印章与其提供证据上加盖印章一致。本院认为，上述两份书证并不能证明原告提供的风险代理协议、承诺书上加盖的被告公司印证系伪造，对该证据的证明效力，本院不予认定。
本院根据上述认定的证据查明以下事实：2011年11月3日，被告委托原告作为其与山西易高煤层气有限公司建筑工程施工合同纠纷一案的诉讼代理人。2013年10月15日，原、被告签订风险代理协议书，约定：原告的代理权限为特别授权，原告的报酬为法院判决被告应得工程款的30%。同年10月18日，被告向原告出具承诺书，承诺原告先行垫付诉讼费、鉴定费、上诉费、差旅费等，如胜诉，可在委托案件应得款项中先行支付，如未胜诉，原告凭单据与被告结算；律师代理费按上述风险代理协议书约定另行支付。
后原告作为被告的委托诉讼代理人向本院提起诉讼，�院于2014年11月28日作出（2013）沁民初字第356号民事判决，判决山西易高煤层气有限公司支付被告工程款1201087.13元。判后被告与山西易高煤层气有限公司均不服上诉至晋城市中级人民法院。晋城市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）晋市法民终字第317号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，原告为被告垫付一审诉讼费43220元，鉴定费25000元，上诉费15901元。2013年10月18日，被告向原告出具介绍信，载明只要是范留芳的借条，被告全部认可。2014年4月21日，范留芳向原告借款50000元。
本院认为，原告与被告签订的《风险代理协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照该协议约定履行义务。原告依约完成诉讼代理事务后，被告应按协议约定在案件执行款中先行支付原告律师代理费360000元（1201087.13×30%≈360000）元，及原告垫付的一审案件受理费、鉴定费和上诉费84121元。被告向原告承诺并认可第三人向原告借款后，从案件执行款中支付，并不违反法律规定，故被告应当依约偿还原告借款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告江苏中厦集团有限公司于本判决生效后立即支付原告山西本和律师事务所律师代理费360000元；
二、被告江苏中厦集团有限公司于本判决生效后立即支付原告山西本和律师事务所垫付的诉讼费、鉴定费共计84121元；
三、被告江苏中厦集团有限公司于本判决生效后立即支付原告山西本和律师事务所借款50000元。
案件受理费8710元，减半收取计4355元，由�告负担；保全费2990元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 何宇峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 李珍珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执异5号
案外人朱双文，男，汉族，1967年2月14日出生，住所地长沙市岳麓区，现被羁押服刑。
委托代理人李忠，湖南湘南律师事务所律师。
委托代理人王莉，湖南湘南律师事务所律师。
申请执行人长沙泽宏置业投资有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路1105室。
法定代表人李卓。
被执行人长沙学士房地产开发有限公司，长沙市岳麓区含浦科教产业园。
法定代表人刘忠建，董事长。
本院在执行申请执行人长沙泽宏置业投资有限公司（下称泽宏公司）与被执行人长沙学士房地产开发有限公司（下称学士公司）民间借贷纠纷一案执行终结后，案外人朱双文向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人朱双文称，泽宏公司所谓收购湖南海辰投资管理公司等六家对学士公司的执行债权，然后与学士公司大股东刘忠建达成所谓《土地使用权抵债协议书》，将学士公司价值至少四个亿以上的两宗土地共106.2亩土地未经评估、拍卖程序仅以所谓的协商价格1.45759827亿元私下转让给申请执行人泽宏公司，该行为严重侵害了案外人的合法权益，且案外人有理由相信是大股东借案外人在看守所服刑期间而进行私下交易和利益输送。
案外人朱双文系被执行人长沙学士公司的股东，案外人占该公司49%的股份，刘忠建占该公司51%的股份，岳麓区法院依据所谓的抵债协议裁定确认《土地使用权抵债协议书》有效，使案外人遭受重大经济损失，且让侵吞案外人财产的行为人的不法行为得逞，案外人作为执行人学士公司的股东目前对《土地使用权抵债协议书》什么都不知情，甚至连执行裁定都见不到，根据民诉法的规定特提出异议，请求裁定中止（2017）湘104执恢336、337、338、339、2758、3092号执行裁定书。
经审查查明，湖南海辰投资管理公司申请执行学士公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）湘0104执恢336号。在执行过程中，泽宏公司收购了湖南海辰投资管理公司对学士公司的债权，泽宏公司向本院申请变更申请执行人，本院于2017年6月15日作出（2017）湘0104执恢336号执行裁定，裁定：变更泽宏公司为本案的申请执行人。
另，学士公司作为被执行人的案件在本院立案执行的还有五起，申请执行人分别为：湖南银太集团有限公司、长沙市岳麓区学士街道办事处、湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司（湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司分别申请执行学士公司有两案，下称两案）、李卓。在执行期间，泽宏公司分别收购了湖南银太集团有限公司、长沙市岳麓区学士街道办事处、湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司（两案）、李卓对被执行人学士公司的债权，泽宏公司在收购后，向本院申请变更申请执行人，本院分别裁定变更泽宏公司为上述五起案件的申请执行人。因本案和上述五起案件的申请执行人均为泽宏公司，被执行人均为学士公司，本院决定将六案件合并执行。
在执行过程中，泽宏公司与被执行人学士公司于2017年6月10日达成《土地使用权抵债协议书》，被执行人学士公司用自有的土地作价1.45759827亿元抵偿上述六案的债务。2017年9月19日，本院作出（2017）湘0104执恢336、337、338、339、2758、3092号执行裁定书，裁定：将被执行人学士公司名下位于岳麓区含浦镇白鹤社区的二宗土地作价1.45759827亿元，交付申请执行人泽宏公司抵偿（2017）湘0104执恢336、337、338、339、2758、3092号共计六案的全部债务；国有土地使用权自本裁定送达申请人泽宏公司时转移等。
2017年10月11日，本院作出（2017）湘0104执恢336号结案通知书，该通知书已送达泽宏公司和被执行人学士公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“当事人、利害关系人依照民诉法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民诉法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议执向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”
在本案中，案外人朱双文系在本案执行终结后提出执行异议申请，其异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，故案外人朱双文提出异议的申请不符合受理条件。案外人朱双文对本案执行行为和执行标的提出异议，应通过执行监督程序解决。
综上，案外人朱双文提出的异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱双文提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 熊 瑛
审判员 张 浩
审判员 李丽琴
二〇一八年二月二日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法地二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1425号
申请执行人：尹雪，女，1989年3月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：吕绍凯，男，1952年12月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人尹雪与被执行人吕绍凯道路交通事故人事损害赔偿纠纷一案的（2007）龙民初字第602号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第3463号
原告薛战线。
委托代理人高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。
被告西安市长安区斗门街办南沣镐村第五村民小组。
被告陕西新创实业有限责任公司。
住所地西安市长安区斗门街办南沣镐村。
法定代表人张小卫，系公司董事长。
委托代理人李明、田均武，陕西白鹿原律师事务所律师。
本院在审理原告薛战线诉被告西安市长安区斗门街办南沣镐村第五村民小组、陕西新创实业有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，查明被告西安市长安区斗门街办南沣镐村第五村民小组目前具体负责人并未确定，致本案庭审活动无法进行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李养民
代理审判员 杨红雨
人民陪审员 滑智武
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 柳 虹
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初166号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人李某1，男，1985年7月27日出生，汉族，住山西省隰县。2016年3月16日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留（在逃），2016年4月6日被太原铁路公安局临汾公安处永济北站派出所抓获，同年4月8日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年4月20日经太原市晋源区人民检察院批准，同日由太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人张丰姿，山西令德律师事务所律师。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院检察员李晓娟、被告人李某1及其辩护人张丰姿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日13时许，在太原市晋源区义井东街××××院内，被害人李某2与被告人李某1因欠款纠纷发生争执，被告人李某1将李某2面部、胸部打伤。经太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定，李某2鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折应评定为轻伤二级，右耳后侧及耳根处瘢痕、右第11肋骨骨折应分别评定为轻微伤。
2016年4月6日，被告人李某1在临汾西站被民警抓获，并于2016年4月6日至4月8日临时羁押于山西省运城市永济市看守所。
同时查明，被告人李某1家属代其与被害人李某2达成和解协议，被告人李某1赔偿被害人李某2各项损失75000元，被害人李某2对被告人李某1的行为表示谅解，并申请撤回对被告人李某1的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人李某1及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有羁押证明、太原市晋源区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、被告人李某1供述、被害人李某2报案材料及询问笔录、证人证言、辨认笔录、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、我院询问笔录、撤诉申请、收条、谅解书、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致一人轻伤的损害后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某1到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人家属代其对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分，充分予以采纳。被害人李某2对刑事附带民事诉讼的撤诉申请是对其民事权利的合法处分，应予准许，不再另行制作法律文书。综上，根据被告人李某1犯罪的事实、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 任丽梅
人民陪审员 李晓静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 耿世祥
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初3028号
原告史文涛，男，1990年7月1日生，汉族，住杞县。
被告郭太山，男，成年，汉族，住杞县。
原告史文涛诉被告郭太山承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月份让原告开挖掘机挖天然气道沟，租赁挖掘机每天1000元，预付一部分租金后还欠25000元未结清，故要求被告归还原告工程款25000元。
本院认为：原告诉被告承揽合同纠纷一案，因原告提供被告的姓名不实且住址不祥，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史文涛的起诉。
案件受理费425元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一七年三月二十日
书记员 王成峰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2365号
原告：刘建新，男，1970年7月12日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：闫超，女，1989年6月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告刘建新与被告闫超民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员李学福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告闫超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，被告从原告处借款人民币170000元，在被告当日为原告写下的借条中，被告承诺借款期限一年，利息每万元每年2400元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告未向原告支付分文本金及利息。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，希望人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告闫超未到庭参加诉讼，经调查，被告闫超认可欠原告人民币170000元，并对原告提交的欠条无异议。但该款是帮朋友借的，现在找不到该朋友了，自己现在没有钱偿还。
经审理查明，2013年8月16日，被告闫超向原告刘建新借款人民币170000元，约定借款期限为一年，利息每万元每年2400元，并于当日为原告出具了欠条一张。被告闫超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经调查核实，被告对欠原告借款本金170000元及利息40800元无异议，但该款是为朋友借的，找不到该朋友了，自己也没有钱偿还。以上事实经查证属实，有被告书写的借条、被告的调查笔录及原告当庭陈述可以证实。
本院认为，被告从原告处借款到期后，被告理应按时偿还本金并按承诺支付利息。现被告以该款是为朋友借的，自己没有钱偿还为由，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫超在本判决生效后五日内给付原告刘建新借款本金人民币170000元及利息人民币40800元，共计人民币210800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2255元由被告闫超负担。此款限被告闫超在本判决生效后五日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李学福
二〇一四年十一月二十八日
书记员 聂存田
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初104号
原告刘听闪，男，汉族，1960年10月17日出生，住孟州市。
被告乔玲玲，女，汉族，1964年11月5日出生，住孟州市。
被告毛远波，男，汉族，1984年10月30日出生，住孟州市。
本院于2018年1月10日立案受理了原告刘听闪诉被告乔玲玲、毛远波民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告以没有时间参加庭审为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘听闪撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘听闪承担。
审判员 刘文明
二〇一八年一月十七日
书记员 闫佳慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第687号
罪犯林江，男，1973年3月30日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二○○八年五月四日作出（2008）敖刑初字第50号刑事判决，以被告人林江犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年10月14日起至2019年10月13日止。赤峰市中级人民法院于二〇一一年十二月三十一日、二○一二年十月二十五日作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年七个月，刑期改为自2007年10月14日起至2018年1月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯林江在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林江在服刑改造期间悔改表现突出，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○一二年七月至二○一三年十一月间在三监区从事焊锡、监督岗劳动，共创造产值10675.01元，获奖金891.7元，累计获考核分248.6分，记功4次，二○一二年度被评为监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯林江在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林江减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2007年10月14日起至2017年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一四年五月二十三日
书记员 江 南
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初484号
原告：兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人：鲍建伟，董事长
委托代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告：兰溪市裕隆织造有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：徐孝凤，董事长。
被告：徐孝凤，女，1968年10月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告：毛根森，男，1963年8月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：浙江荣亿达纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区兰江街道大雁路2号。
法定代表人：陈阳，总经理。
被告：陈阳，男，1980年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：叶慧，女，1985年6月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司为与被告兰溪市裕隆织造有限公司、徐孝凤、毛根森、浙江荣亿达纺织有限公司、陈阳、叶慧借款合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告兰溪市裕隆织造有限公司、徐孝凤、毛根森、浙江荣亿达纺织有限公司、陈阳、叶慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告兰溪市裕隆织造有限公司归还原告借款本金人民币2000000元及利息62342元（利息从2016年11月16日至2017年1月15日按月利率15.33‰计算，之后按月利率20‰计算至实际履行之日）、律师费用8000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担；3、被告浙江荣亿达纺织有限公司、徐孝凤、陈阳、毛根森、叶慧对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月25日，被告兰溪市裕隆织造有限公司以资金周转为由向原告借款，并于当日签订借款合同，约定贷款金额200万元，月利率15.33‰，借期自2016年7月26日至2017年1月23日止。合同同时约定由浙江荣亿达纺织有限公司、徐孝凤、陈阳提供连带责任保证及逾期归还本息的违约责任、律师费用的承担情况。另毛根森、叶慧签署共同还款承诺书，愿对上述借款承担连带清偿责任。原告依约放款借款200万元给被告。自2016年11月16日起，被告未依约支付利息。2017年1月11日，原告向被告宣布该笔贷款于2017年1月18日到期，被告至今尚欠本金200万元及利息。现为了维护原告合法权益，根据《合同法》等有关法律规定，今特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告兰溪市裕隆织造有限公司、徐孝凤、毛根森、浙江荣亿达纺织有限公司、陈阳、叶慧未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、承诺书、保证人申请表、同意担保决议、借款合同、保证合同、借款借据、律师费发票等复印件，六被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2016年7月25日，原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被告兰溪市裕隆织造有限公司签订编号2016181借款合同，约定由原告向被告兰溪市裕隆织造有限公司提供借款人民币200万元，月利率15.33‰，借期自2016年7月26日至2017年1月23日，逾期按月利率20‰计息。同日，原告与被告徐孝凤、浙江荣亿达纺织有限公司、陈阳签订编号2016141保证合同，约定由三被告对被告兰溪市裕隆织造有限公司编号2016181借款合同下的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。被告毛根森、叶慧另行出具书面承诺，自愿作为“保证人”对编号2016141保证合同下的全部债务承担连带保证责任。借款发放后，被告兰溪市裕隆织造有限公司共计向原告支付利息115486元。本金及自2016年11月15日起的利息至今未付。原告为实现债权，支付律师费8000元。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效，应受法律保护。被告兰溪市裕隆织造有限公司未按约履行还款义务，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为上述借款提供连带责任保证担保，应为此承担连带清偿责任。原告利息计算有误，应予调整。原告诉请予以部分支持。被告兰溪市裕隆织造有限公司、徐孝凤、毛根森、浙江荣亿达纺织有限公司、陈阳、叶慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市裕隆织造有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款人民币2000000元及利息61320元（暂算至2017年1月15日，之后利息按月利率2%算至实际履行之日止）、律师费8000元；
二、被告徐孝凤、毛根森、浙江荣亿达纺织有限公司、陈阳、叶慧对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23363元、保全费5000元，由原告负担8元，由被告兰溪市裕隆织造有限公司、徐孝凤、毛根森、浙江荣亿达纺织有限公司、陈阳、叶慧负担28355元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 朱慧贞
二〇一七年六月二十日
代书 记员 陈嘉忆
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3512号
原告：滕州市中心人民医院。住所地滕州市杏坛路***号。
法定代表人：杨琼，院长。
委托诉讼代理人：孙涛、杨波，山东荆河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人：杨志勋，总经理。
委托诉讼代理人：刘福存，男，汉族，1987年11月26日出生，住枣庄市市中区，该公司职员。
原告滕州市中心人民医院（以下简称人民医院）与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民财险枣庄分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员幸咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托诉讼代理人孙涛、杨波，被告人民财险枣庄分公司的委托诉讼代理人刘福存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民医院诉称，原告在被告处投保医疗责任保险并交纳保险费，被告出具医疗责任保险单。在保险期间内，原告与患方徐宜明发生医疗损害责任纠纷，向患方共计赔偿128000元。此后原告多次要求被告履行理赔义务，被告均以各种理由推脱、拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付医疗责任保险理赔款共计128000元；二、律师代理费7600元由被告承担；三、诉讼费用由被告承担。
被告人民财险枣庄分公司辩称，1、针对合同约定的法律费用，我方认为应该是处理合同问题产生的必要费用如诉讼费用，律师费不是必要费用，我方不予承担；2、根据保险合同条款，原告主张的赔偿费用应当扣减每次保险事故的免赔额1000元或者免赔5%，免赔数额以高的为准。
经审理查明，2014年6月18日，原告人民医院在被告人民财险枣庄分公司投保了医疗责任保险并交纳保险费，被告人民财险枣庄分公司向原告出具医疗责任保险单，该保险单载明：被保险人系滕州市中心人民医院；保险期间自2014年6月19日至2015年6月18日，保险金额1281445.44元，法律费用累计责任限额20万元、法律费用每次事故责任限额45000元，累计责任限额200万元、每人责任限额45万元，每次事故免赔额1000元、每次事故免赔率5%，精神损害每人责任限额135000元。
另查明，患者因徐宜明直肠癌手术史4年，于2015年6月15日入人民医院住院治疗，于6月23行直肠癌根治性切除等手术，同年7月12日出院。医患双方因此发生医疗纠纷，共同申请滕州市医患纠纷人民调解委员会调解。经调解，人民医院一次性赔付给患者各项经济损失共计128000元。原告履行赔偿义务后向被告申请理赔至今未果。
还查明，原告人民医院为本次诉讼支出律师代理费7600元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、滕州市医患纠纷人民调解委员会医患纠纷人民调解协议书、律师代理费发票、住院病案、收条、转账支票存根及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告人民医院与被告人民财险枣庄分公司签订医疗责任保险单，原告向被告交纳保险费，投保医疗责任保险，双方形成保险合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，本院予以确认，双方均应按照约定适当履行。原告交纳了保险费，在保险期间内发生医疗保险责任事故，被告应当对原告因此产生的合理损失予以赔偿。庭审中，被告提出应当按理赔额的5%扣减免赔额，原告对此没有异议，本院对被告的该项辩解予以支持。因此，原告诉请判令被告支付保险理赔款128000元，在扣减免赔额6400元（128000元×5%）后，应予支持。被告还提出合同中约定的法律费用仅指诉讼费用，律师费不属于保险单约定的法律费用，不在理赔范围内，本院认为，双方在医疗责任保险单中约定了法律费用每次事故责任限额为45000元，并未对法律费用的范围作出明确约定将律师费排除在外，因此被告的辩解理由不成立，本院不予支持；原告诉请要求被告支付律师代理费7600元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司支付原告滕州市中心人民医院保险理赔款121600元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司支付原告滕州市中心人民医院律师代理费7600元；
三、驳回原告滕州市中心人民医院的其他诉讼请求。
上述一、二项被告应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1442元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 幸咏梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 姚苏珍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初463号
原告：吴佩岩，男，1981年1月1日出生。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司。
法定代表人：钱永耀，董事长。
原告吴佩岩与被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。
原告吴佩岩以被告无线天利公司存在虚假陈述行为给其造成损失为由，起诉要求被告无线天利公司赔偿其经济损失32062.03元，承担本案诉讼费用。
被告无线天利公司于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告吴佩岩主张的赔偿款项为32062.03元，诉讼标的额尚未达到上述标准，故应由无线天利公司所在地的基层人民法院审理，故申请将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，吴佩岩系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起的诉讼。无线天利公司系上市公司，且其住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一六年十二月二十三日
书记员 康 竹
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1071号
申请执行人：福建省德化世盛陶瓷有限公司，住所地福建省德化县环城东路开发区。
法定代表人：苏玉书，该公司总经理。
被执行人：泉州德恒达进出口贸易有限公司，住所地福建省德化县诗墩工业区（浔达大厦2F）。
法定代表人：曾清林，该公司总经理。
本院在执行福建省德化世盛陶瓷有限公司与泉州德恒达进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1878号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付货款385095.2元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴玉燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7038号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。住所：德惠市布海镇街道。
负责人：孟凡利，该行行长。
委托诉讼代理人：曲世峰，该行工作人员。
被告：曹德有，男，1964年10月4日出生，汉族，住德惠市。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与曹德有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行申请撤诉系对自己权利的处分，并无不当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 薛晓宇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初97号
原告：张会军，男，1970年10月31日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。
负责人：焦启民，该分行行长。
第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。
法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。
原告张会军与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月4日立案。原告张会军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张会军撤回起诉处理。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年九月十一日
书记员 刘欢欢
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民初97号原告：张会军，男，1970年10月31日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。负责人：焦启民，该分行行长。第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。原告张会军与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月4日立案。原告张会军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张会军撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一七年九月十一日书记员 刘欢欢
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8090号
被执行人牛鹏程,男,1990年12月2日出生,汉族,住甘肃省天水市麦积区。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0193号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人牛鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年10月2日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人牛鹏程继续退赔被害人的经济损失。2016年11月4日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院已执行到位被执行人牛鹏程的罚金662.44元，依法冻结了被执行人牛鹏程中国工商银行江苏省昆山出口加工园支行的银行账户，余额不足，另，本院依法向金融机构、房管、车管等部门调查被执行人牛鹏程的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人牛鹏程纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0193号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2439-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号。
法定代表人：邱凌一，该支行行长。
代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。被
被执行人：尹德芳，女，1982年8月28日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：王志华，男，1978年1月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司溧水支行（以下简称中行溧水支行）申请执行尹德芳、王志华借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人王志华名下不动产。经申请执行人中行溧水支行与被执行人王志华协商达成一致，申请执行人同意暂不处置被执行人名下不动产。申请执行人中行溧水支行同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧洪商初字第169号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王巧美
审判员 杨 庆
审判员 朱 波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 琼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保357号
申请人李弯弯，女，汉族，1991年8月20日出生，住山西省交城县。
委托代理人张超，河南智举律师事务所律师。
委托代理人李华康，河南智举律师事务所实习律师。
被申请人李轲，男，汉族，1987年5月12日出生，住河南省周口市川汇区。
申请人李弯弯诉被申请人李轲民间借贷纠纷一案，申请人李弯弯于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李轲银行存款53000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请李轲银行存款53000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵淑霞
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审619号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州高明玻璃有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道工业区内。
法定代表人：高尔明。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2006]118号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州高明玻璃有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的3385.9平方米土地；2、缴纳罚款84648元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2006]118号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2006]118号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的3385.9平方米土地”，由杭州市余杭区人民政府乔司街道办事处负责实施，于收到本裁定之日起两个月内实施完毕；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2006]118号《土地行政处罚决定书》中对杭州高明玻璃有限公司的罚款84648元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陆佳骅
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6562号
原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码：911102297601303933。
法定代表人：韩宝建，经理。
委托诉讼代理人：池崔颖，北京申亚菲物业管理有限公司职员。
被告：谢长有，男，住北京市延庆区。
原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告谢长有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年九月十一日
书记员 赵园丽
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民督366号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：周冬林，男，1966年1月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县谭家山镇坪塘村分水组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人周冬林申请支付令一案，本院于2017年9月18日立案后，于2017年9月19日发出（2017）湘0321民督366号支付令，限令被申请人周冬林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年10月24日，申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司以无法查找到被申请人周冬林实际居住地导致无法送达为由向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0321民督366号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周文新
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 刘慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出的支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债务权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00469-6号
申请执行人程建明。
被执行人杨华平。
被执行人陈日俊。
被执行人林鹏。
被执行人张鹏。
申请执行人程建明与被执行人杨华平、陈日俊、林鹏、张鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月18日作出的（2013）雁民初字第00755号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人程建明于2013年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第00755号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、招商银行、民生银行、兴业银行、中信银行、西安银行、陕西信合等数家金融机构依法查询了被执行人开立银行账户及存款余额的情况，发现的存款余额仅百余元。同时，本院也通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了查询被执行人银行账户的申请，也未发现有其他可供执行的银行存款。
在执行过程中，本院通过西安市公安局车辆管理所依法查询了四名被执行人名下的车辆情况，经查明被执行人陈日俊名下有一辆车牌号为陕A·NA6**的白色长安牌小型普通客车可供执行，被执行人林鹏名下有一辆车牌号为陕A·D57**的黑色大众汽车牌小型轿车可供执行，被执行人张鹏名下有一辆车牌号为陕A·15K**的灰色明锐牌小型轿车可供执行，本院遂于2013年11月7日对上述三辆车依法进行了查封，并采取了扣押措施。嗣后，本院经由西安市中院对外委托西安建华资产评估有限公司对上述三辆车进行了评估，大众轿车的价值为44695元，明锐轿车的价值为63472元，长安之星的价值为6138元。后陕西汉拍拍卖中心有限公司对三辆车进行了强制拍卖，最终大众轿车以37990.75元由买受人赵建平竞得，明锐轿车以57951.20元由买受人赵建平竞得，长安之星因无人竞买而流拍。成交的大众轿车和明锐轿车已交付买受人赵建平，流拍的长安之星轿车经申请执行人同意已返还被执行人陈日俊。
车辆拍卖款为95941.95元，扣除申请执行人垫付的停车费、评估费、开锁费等共计28560元外，剩余款项67381.95元在（2013）雁民执字第00418号执行案中已全部发还申请执行人程建明。（注：该案执行依据与本案执行依据为同一生效法律文书，即（2013）雁民初字第00755号民事调解书）
在执行过程中，本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了四名被执行人的房产情况，经查明被执行人杨华平名下位于西安市雁塔区长安南路196号长延居2号楼21007号房屋（预售证号：2009286，合同登记号：Y09134056）可供执行，本院遂于2013年4月27日依法查封了该套房屋。在执行过程中，又查明被执行人张鹏购买的位于长安南路与雁环路交汇处的华城泊郡7号楼12204号房屋（预售证号：2010122，合同登记号：Y10087424）可供执行，本院于2013年8月8日也查封了该套房屋。嗣后，根据申请执行人的申请，本院将上述查封的两套房屋经由西安市中院对外委托评估机构进行评估。被执行人张鹏名下的房屋由于无法进入现场勘察，西安市中院于2013年12月13日作出（2013）西中法司技评字第397号函终结了对外委托评估程序。被执行人杨华平名下的房屋经陕西中盛房地产评估有限公司评估的市场价值为81.15万元。嗣后，西安市中院委托陕西信达国际拍卖有限公司对该套房屋进行强制拍卖，后经过三次拍卖均无人竞买导致流拍，西安市中院于2014年7月14日作出（2014）西中法司技拍字第006号函终结了拍卖程序。房屋流拍后，申请执行人程建明表示愿意以第三次拍卖时的保留价59万元受领该房屋，以物抵债。嗣后，被执行人杨华平不服以物抵债的执行裁定，向本院提出了执行异议，该执行异议正在审查中。
在执行过程中，经本院督促，被执行人陈日俊已交纳本案执行费2642元及本案案款3000元，被执行人杨华平已交纳本案案款2500元，上述案款合计5500元已全部发还申请执行人。在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院已将被执行人杨华平、陈日俊、林鹏、张鹏纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。综上所述，该案暂无其他财产可供执行，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00469号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨沛玲
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稷民翟初字第126号
原告黄秋霞，女，1972年7月10日出生，汉族。
被告郝春燕（又名燕燕），女，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告黄秋霞与被告郝春燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄秋霞于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告之间的纠纷已私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄秋霞撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 秦益民
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨志勤
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执865号
申请执行人：叶裕龙，男，1968年10月28日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：何根强，男，1979年1月5日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行申请执行人叶裕龙与被执行人何根强借款合同纠纷一案过程中，通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执80号
湘阴县左宗棠中学：
关于原告石岳涛与被告陈卓涵、胡嘉泽、湘阴县左宗棠中学健康权纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2016）湘0624民初796号民事调解书确定你应履行35000元，在执行过程中，你已履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 钟玲
二〇一七年一月十七日
书记员 蒋坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14693号
上诉人(原审被告)江西金凤凰纳米微晶有限公司，住所地江西省九江市永修县永修云山经济开发区云山工业园。
法定代表人朱新明，该公司董事长。
委托诉讼代理人赵春先，河南则政鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省豫华电熔耐火材料有限公司，住所地河南省新密市超化矿区。
法定代表人冯天顺，该公司经理。
委托诉讼代理人刘勇，河南开通律师事务所律师。
委托诉讼代理人阿敬雅，河南开通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州京华耐火材料实业有限公司，住所地河南省新密市超化镇东店村。
法定代表人冯新营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人冯少敏，该公司办公室主任。
上诉人江西金凤凰纳米微晶有限公司（以下简称纳米公司）因与被上诉人河南省豫华电熔耐火材料有限公司（以下简称豫华公司）、郑州京华耐火材料实业有限公司（以下简称京华公司）合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
纳米公司上诉请求：1、请求二审法院判令撤销河南省新密市人民法院做出的（2017）豫0183民初1816号民事判决第一、二项，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人豫华公司、京华公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，缺乏法律依据。一、根据《三方债权转让协议》约定，京华公司将合同的债权债务进行了整体转让，并不是单方面对债权的转让，如果债务转让的条款无效，则豫华公司受让债权失去了依据和根本，即合同的整体转让无效。开具增值税发票义务是签订协议的前提和条件，如前条款无效，则协议全部无效。并且协议约定，纳米公司支付货款的付款方式和期限是在收到增值税发票之后，因此纳米公司履行义务的条件不成就，就不应向豫华公司支付货款。京华公司、豫华公司应赔偿纳米公司因未出具增值税发票带来的经济损失，该损失应在支付货款的条件成就后，予以扣除。二、一审期间纳米公司提供了证据证明京华公司债权转让给豫华公司前，对外债务总额已达2712.95469万元，证明豫华公司与京华公司串通逃避债务，以签订债权转让协议的形式，掩盖逃避债务的目的，明显违背国家法律法规强制性规定。因协议是否有效对本案的结果有着直接的利害关系，纳米公司有权当庭对协议内容的合法性提出异议。一审法院认为纳米公司提出的意见与本案不是一个法律关系无权对债权转让的合法性提出异议，是毫无事实依据和法律根据的。
豫华公司辩称，协议经三方确认合法有效，豫华公司取得债权是基于在京华公司处的债权，签订三方协议是实现债权的一种方式，一审法院认定事实清楚、适用法律准确。
京华公司辩称，协议是三方真实意思表示，具有法律效力。纳米公司要求豫华公司开具增值税发票违反法律，其要求无效，并不影响纳米公司履行还款义务。京华公司对外有债权、债务是正常的经营行为，与本案无关。
豫华公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令纳米公司、京华公司支付欠款1496000元；2、本案诉讼费全部由纳米公司、京华公司承担。
一审法院认定事实：1、纳米公司抗辩称，根据债权转让协议第二条约定，豫华公司根据纳米公司的具体要求开具增值税发票，纳米公司见增值税发票传真件并确认无误后再派人员去甲方领取该增值税发票同时支付豫华公司票面金额12%的税金及票面金额10%的货款，纳米公司要求豫华公司开票金额不得超过三千万元。根据该约定，开具增值税发票义务在先，纳米公司支付货款义务在后。到目前为止，豫华公司未向纳米公司开具增值税发票。所以纳米公司没有支付货款义务。豫华公司对此质辩称，根据相关法律规定，三方债权转让协议涉及的款项，并不具备开具增值税发票的条件。因豫华公司与纳米公司之间并不存在真实的买卖关系，并且虚开增值税专用发票系犯罪行为，因此关于开具增值税发票的约定，因违反法律规定而无效。但该条款无效，并不影响债权转让协议其他条款的效力。该院对豫华公司的质辩意见予以采信，理由是：第一，税收的征管属于国家行政管理的规定，当事人在商事交易中不得随意处置和违反。第二，有关增值税的法律法规规定没有真实的交易关系，不得开具增值税发票，虚开增值税发票涉嫌犯罪行为。2、纳米公司举出有关人民法院的判决书14份，执行案件信息查询4份，用以证明京华公司将债权转让给豫华公司之前其债务总额已经达到了两千多万元，京华公司与豫华公司串通逃避债务，逃避法院执行。豫华公司质辩称，该组证据与本案无关，不能实现其证明目的。三方债权转让协议系三方真实意思表示，且签订时纳米公司未提出抗辩，三方协议已成立并生效。纳米公司应按照协议内容支付欠款。对豫华公司的质辩意见，该院予以采信。理由如下：1、在三方债权转让协议中，所转让的债权是经三方清算后确定的。并且京华公司和豫华公司已对该债权的合法有效性做出承诺。对此承诺的真实性，纳米公司在合理期限内甚至到庭审前都未提出抗辩。现在才提出此抗辩，违反了市场交易规则中的诚信原则和迅捷安全原则。2、该抗辩意见与本案不是一个法律关系，且纳米公司提供的证据不足以导致该三方债权转让协议无效。如果行使撤销权，纳米公司不是合法的权利主体。
一审法院认为，债务应当清偿。豫华公司与纳米公司、京华公司三方签订的《三方债权转让协议》是三方真实意思的表示，合法有效，该院予以确认。纳米公司的抗辩意见缺乏证据支持，不能成立，该院不予采信。京华公司的抗辩意见，有证据支持，该院予以采信。综上所述，对豫华公司要求纳米公司支付欠款1496000元的诉讼请求该院予以支持。对豫华公司要求的京华公司支付欠款的请求，该院不予支持。判决：一、纳米公司于该判决生效后十日内偿还豫华公司债权款1496000元；二、驳回豫华公司对京华公司的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费18264元、保全费5000元，共计23264元，由纳米公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。京华公司与豫华公司、纳米公司签订的债权转让协议是三方真实的意思表示，并不违反债权转让相关强制性法律规定，故该债权转让约定合法有效。协议中转让开具增值税发票义务的约定，因违反法律规定无效，但并不影响纳米公司履行债务的效力。且京华公司对外的其他债务与本案无关。原审法院认定纳米公司仍应向豫华公司履行还款义务并无不当。故纳米公司的主张无法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18264元，由上诉人江西金凤凰纳米微晶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一七年十月二十六日
书记员 张玉洁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4031号
罪犯韦紫剑，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年2月8日作出（2002）渝一中刑初字第7号刑事判决，以被告人韦紫剑犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1000元，追缴违法所得人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月20日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第256号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政�权利终身。2007年4月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第141号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1368号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2023年11月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯韦紫剑能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯韦紫剑，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韦紫剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦紫剑减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 何小兵
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3682号
原告：张智勇，男，1981年3月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王骞，河南真源律师事务所律师。
被告：宁自强（曾用名宁新民），男，1972年2月22日出生，汉族，户籍所在地鹿邑县，现羁押于河南省鹿邑县公安局看守所。
被告：刘爱勤，女，1978年2月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告张智勇与被告宁自强、刘爱勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智勇的委托诉讼代理人王骞，被告宁自强到庭参加诉讼。被告刘爱勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款450000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月7日，二被告向原告借款150000元，2015年9月5日，被告宁自强向原告借款300000元，分别为原告出具借条和欠条，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此特具诉状，请求依法判如所请。
被告宁自强辩称，向原告两次借款共计230000元，分别150000元、80000元，合计230000元，借款已用收割机及宅基地全部清偿。
被告刘爱勤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告提供借条、欠条及刘爱勤身份证复印件各1份，证明2015年1月7日，二被告向原告借款150000元，2015年9月5日，被告宁自强向原告借款300000元的事实。被告宁自强对借条和欠条的真实性没有异议，但认为刘爱勤对借款不知情，借条上的刘爱勤是其代签，借款已用收割机清偿完毕；欠条上的欠款是利息不是借款，当时原告追要借款非常急，因为无力偿还，原告就让为其出具欠条。被告刘爱勤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月7日，被告宁自强、刘爱勤向原告张智勇借款150000元，并出具借条；2015年9月5日，被告宁自强向原告出具300000元欠条。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告要求被告宁自强、刘爱勤偿还借款150000元，被宁自强认可该笔借款事实，本院予以认定。被告宁自强抗辩借条上的刘爱勤是其代签，刘爱勤对借款不知情，借款已用收割机清偿完毕没有提供证据证明，本院不予采信；原告要求被告偿还借款300000元，由于被告宁自强对该笔借款不予认可，原告没有提供证据证明借款交付事实，本院对该笔借款事实不予以认定。
综上所述，原告张智勇请求被告宁自强、刘爱勤偿还借款，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条规定，判决如下：
被告宁自强、刘爱勤偿还原告张智勇借款150000元，于判决生效之日起五日内履行完毕；
驳回原告张智勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，原告张智勇负担2375元，被告宁自强、刘爱勤负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一七年十月二十日
书记员 牛帅博