黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4793号
原告：田昕，女，1963年9月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：黑龙江省南方投资发展有限公司，统一社会信用代码912301027444353812（1-1），住所地哈尔滨市道里区西十二道街东方巴黎一层。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托诉讼代理人：吕凤明，该公司法律顾问。
原告田昕与被告黑龙江省南方投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田昕，被告黑龙江省南方投资发展有限公司委托诉讼代理人吕凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为哈尔滨市××西××区××号房产办理房屋所有权证；2、判令被告给付逾期交房违约金及逾期办理房屋所有权证违约金共计36505.19元；3.判令被告给付占款利息20145.86。事实与理由：2007年10月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买位于哈尔滨市××西××区××号商铺，建筑面积13.31平方米，单价为按建筑面积计算每平方米30008元。合同约定商铺交付期限为2006年7月31日前，逾期交房不超过90天的，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，被告未按合同约定如期交房，直至2007年5月31日才为原告办理进户手续，且至今未给原告办理房屋所有权证。原告多次向被告主张上述权利，但被告均予拒绝。
被告辩称：1、原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，其诉请不应得到支持。2、原告所请求的逾期办证违约金以及逾期交房违约金，原、被告所签订的商品房买卖合同已有明确规定，应当按合同确定双方的权利义务。3、被告是在市区两级政府协调下接手的涉案项目，接手后为政府解决了相关的信访问题，此举也得到市区两级政府的认可。被告接手该项目后，不但没有任何盈利还产生了巨大经济损失，涉案项目也于2010年4月一直停业至今，在这样的事实基础上，对于相应的违约金请求，远远超过双方合同约定的部分，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告举示的证据四至证据十七（东方巴黎商场部分业主致国务院信访局、中政委的申诉状；国家信访局致张延新的信访回复件；黑龙江省委省政府信访局致张延新等人的信访回复件；黑龙江省委、省政府信访局致张延新等人的信访回复件；哈尔滨市道里区地方税务局致乔淑芬处理意见书；哈尔滨市住房保障和房产管理局致东方巴黎项目业主代表的不予受理告知单；哈尔滨市中级人民法院信访登记材料；哈尔滨市道里区人大信访办登记材料；黑龙江省高级人民法院诉讼服务中心诉讼当事人登记表；东方巴黎商场业主向哈尔滨市道里区人民法院提交的起诉书等），本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”原告提出的上述证据，虽未直接显示原告就解决商铺产权、投资回报等问题参与信访，但证据足以认定东方巴黎商铺问题引发了群体访。国务院《信访条例》规定，多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。张延新、贾晓华等人代表信访的行为，符合《信访条例》的规定，能够代表相关的东方巴黎商铺业主向国家机关提出保护民事权利的请求。反之，按照被告的质证意见，如果涉及的所有商铺业主均应亲身参与信访并取得信访回函才构成诉讼时效中断，则必将导致信访工作的大量增加和当事人权利主张成本负担的加重，其社会不良效果显而易见。据此，本院对被告的质证意见不予采纳，对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买位于哈尔滨市××西××区××号商铺，总价399406元。其中，合同第八条约定，出卖人应在2006年7月31日之前将验收合格的商品房交付给买受人。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因相关法律、法规、政策变化以及政府行为导致出卖人不能按期交付。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告依约交纳了全部购房款399406元。被告于2007年5月31日向原告交付商铺。涉案商铺于2007年8月24日取得商品房销售许可证，因被告未给原告出具不动产统一发票，原告至今仍未能办理商铺的房屋所有权证。因被告逾期交付商铺、逾期不协助办理商铺权属证书、停付投资回报款等问题，原告等商铺业主自权益受侵害之日起，以不同形式多次向有关机关、部门投诉、信访，主张权益。
本院认为：关于本案是否超过诉讼时效期间问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间从新计算。”具体到本案，因被告逾期交付商铺、逾期不协助办理商铺权属证书等问题，使得购买东方巴黎商铺的业主因权益遭受损害而形成了维权群体，以各种方式多次主张权利，该群体中的业主代表所作出的维护合法权益的行为均可视为其他业主的维权行为。故被告关于本案超过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于协助办理商铺产权证问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”依照该条规定，被告因未缴税费不能办理权属证书的抗辨理由不能成立，本院不予采纳。其应当履行协助买受人办理商铺所有权证的义务。
关于被告是否应承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，双方订立的合同约定了商铺交付期限、办理商铺产权证的期限及相关违约责任。被告未按合同约定的期限交付房屋、协助办理商铺产权证，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。合同约定交房日为2006年7月31日，被告实际交房日为2007年5月31日，逾期交房304天，被告应按已付房价款399406元的每日万分之二计算，向原告支付违约金。原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应按已付房价款的每日万分之二计算，向原告支付逾期交付房屋违约金24284元。被告至今未协助原告办理房地产权属证书，故原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告应按已付房价款的百分之零点五计算，向原告支付逾期办理产权登记的违约金1997.03元。
关于原告主张的违约金利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条第一、二款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据上述两条的规定，违约责任的形式主要包括支付违约金及赔偿损失。而违约金低于造成的损失的，当事人可以请求增加。故当事人选择支付违约金的形式要求对方承担违约责任的，再行要求对方支付违约金利息则不具有法律依据，据此，原告的该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后十日内，被告黑龙江省南方投资发展有限公司为原告田昕出具办理位于哈尔滨市道里区西十二道街东方巴黎A区二层125号商铺的相关权属登记手续，协助原告田昕办理该商铺权属登记；
二、本判决发生法律效力后十日内，被告黑龙江省南方投资发展有限公司给付原告田昕逾期交付房屋违约金24284元；
三、本判决发生法律效力后十日内，被告黑龙江省南方投资发展有限公司给付原告田昕逾期办理产权登记违约金1997.03元；
四、驳回原告田昕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
案件受理费1216元，由原告田昕负担759元，被告黑龙江省被告发展有限公司负担457元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 戴 玥
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高 晶