广东省清远市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2047号
上诉人（原审被告）：欧向阳，男，汉族。
上诉人（原审被告）：吴修安，男，汉族。
两上诉人的共同委托代理人：李雪华，广东明典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘峰，男，汉族。
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。
上诉人欧向阳、吴修安与被上诉人刘峰因民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：欧向阳、吴修安因承建清城区东城天湖郦都工程资金周转需要，于2011年�开始多次向刘峰借取现金共1000000元。2011年8月25日，欧向阳、吴修安继续向刘峰追加借款3000000元，并签订《借款合同》，该合同约定：1、欧向阳向刘峰借款4000000元，其中3000000元银行转账，1000000元现金；2、吴修安愿做连带责任担保；3、借款时间为2011年8月26日至2012年8月26日止，期间免利息，期满后必须一次性还清，如不能及时归还，逾期之日起欧向阳须向刘峰支付利息（月利息按总金额的3%计算）等。2016年8月26日，刘峰依约从建设银行的账号上转了3000000元到欧向阳在工商银行的账号上。同日，欧向阳、吴修安出具《收据》给刘峰，确认收到刘峰转账3000000元和现金1000000元共4000000元。上述借款逾期后，2012年8月24日，双方当事人在《借款合同》上左下角书写，注：该4000000元借款延期至2013年1月26日，利息为月息2.5%，可提前还款，利随本清，如到期不能归还，则利息提高至月息2.7%,利随本清，并由双方签字及按指模。由于欧向阳、吴修安没依约归还借款本息给刘峰。2013年1月26日，双方重新签订《借款合同》，该合同约定：1、欧向阳、吴修安向刘峰借款5200000元；2、借款时间为2013年1月26日至2014年1月26日，借款期间免利息，期满后必须一次性还清，如不能及时归还，逾期之日起欧向阳、吴修安须向刘峰支付利息（月利息按总金额的2.5%计算）等。2013年2月5日，欧向阳、吴修安通过案外人吴慧如的银行账户转账支付了540000元给刘峰，双方没约定该款项是否作为归还本金或利息。逾期后，2015年1月27日，双方再次签订《借款偿还协议书》，该协议书约定：一、欧向阳、吴修安共借了刘峰6760000元未还。同时，欧向阳、吴修安再次确认并承诺：1、2011年8月26日向刘峰借款4000000元，其中3000000元银行转账，1000000元现金；2、2013年1月26日向刘峰借款1200000元；3、2015年1月25日借款1560000元，双方为此签订了两份借款合同；4、从2015年1月26日起，欧向阳、吴修安按借款总额6760000元开始计息（月息2.5%，利随本清）等。该《借款偿还协议书》的借款金额6760000元实是由4000000元借款本金和两笔1200000元、1560000元（扣除案外人吴慧如的银行账户转账540000元）双方结算的利息组成。欧向阳、吴修安一直没有按约定偿还借款，刘峰提起诉讼，请求判令：1、欧向阳、吴修安偿还借款6760000元和利息（从2015年1月26日起以6760000为基数按月息2%计至还清本息之日止）给刘峰；2、本案的诉讼费用由欧向阳、吴修安承担。
另查明，刘峰与欧向阳是多年的朋友关系，刘峰是清远市泰峰化工实业有限公司（自然人投资或控股）的法定代表人。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。刘峰与欧向阳、吴�安的借贷关系是双方的真实意思，该借贷关系合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘峰陈述向欧向阳提供借款本金为4000000元，交付方式为：从2011年初开始多次交付现金共计1000000元，签订借款合同后通过银行转款3000000元，后二次的所谓借款1200000元、1560000元均系双方结算的利息，并提交了吴修安、欧向阳签字的两份借款合同、转账凭证、收据及《借款偿还协议书》，且欧向阳、吴修安对上述证据真实性无异议，刘峰已完成了举证责任。欧向阳、吴修安主张2011年8月25日借款本金只有3000000元，1000000元并非�金，而是利息，实际借款只有3000000元，对刘峰的诉讼请求进行抗辩，就应当提交充足的证据予以证明，现欧向阳、吴修安没有提交证据证明抗辩的事实，应承担举证不能的责任。欧向阳、吴修安分别在2011年8月25日、2012年8月24日、2013年1月26日及2015年1月27日多次对借款本金4000000元的事实进行签字确认，由此，认定欧向阳、吴修安在2011年8月26日前向刘峰借款本金为人民币4000000元的事实。
关于本息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超�部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中应对刘峰的本息之和进行计算，超过上述规定的部分不予支持。利息总额为：最初借款本金4000000元×月息2%×41个月（从2011年8月至2015年1月）540000元（已付利息）=2740000元，最初借款本金和利息应为4000000元+2740000元=6740000元。刘峰的请求结算之后的本息之和的后期借款本金是6760000元，超过6740000元部分不予支持，因此，本院对刘峰的本息之和计入后期借款本金6740000元予以支持。刘峰现要求利息从2015年1月26日起以6760000为基数按月息2%计至还清本息之日止，其请求的基数超过上述规定部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决于2016年7月1日判决如下：限被告欧向阳、吴修安于本判决生效之日起10日内向原告刘峰归还借款6740000元及利息（利息从2015年1月26日起以6740000元为基数按月息2%计至还清本息之日止）。案件受理费74262元（原告刘峰已交30000元、缓交44262元），财产保全费5000元，合共79262元，由欧向阳、吴修安负担。
宣判后，欧向阳、吴修安不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销原审判决，改判欧向阳、吴修安清偿借款本�3000000元及利息（按月息两分计算，减去已支付540000元）；2、由刘峰承担本案诉讼费。主要事实与理由：一、欧向阳、吴修安与刘峰之间最初借款本金是3000000元，而不是原审认定的4000000元。（一）欧向阳、吴修安与刘峰之间在2011年8月25日前，双方之间从未发生过任何借贷关系。首先，刘峰在《民事起诉状》中明确陈述“二被告……在2011年8月26日……向原告借款”，充分证明了双方在此之前，从未发生过借贷关系。刘峰在原审开庭审理期间，变更其民事诉状中的陈述，主张其于2011年初开始多次向欧向阳、吴修安以现金方式出借款项，但刘峰未提供任何证据证明双方之间存在以现金方式借款的行为。其次，欧向阳、吴修安至今从未收到过刘峰以现金方式的任何借款，且刘峰也未提交任何相关凭证或依据。（二）欧向阳、吴修安向原审明确说明了在2011年8月25日《借款�同》中约定，借款4000000元，其中3000000元转账，1000000元现金，是因为在借款合同中没有约定借款期间的利息，双方之间的合意是3000000元借款本金，一年的借款利息按1000000元计，约为月息2.78%，直接写在本金中，因此在借款期间内不再约定利息。也正因为这个原因，在2011年8月26日的收据上，欧向阳、吴修安才在出具的收据上确认收到刘峰转账3000000元和现金1000000元共4000000元。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条的规定，结合本案的其他证据及本案的事实，应当依法认定实际出借金额是3000000元；对于将1000000元利息写进本金中的行为需进行合法性审查，并不予认定。二、欧向阳、吴修安通过第三人已向刘峰支付人民币540000元。对此，刘峰在原审开庭中亦当庭确认已收到该540000元。一审法院认定该540000元是支付利息，并在计�利息时相应的扣减。虽然双方未就该540000元是归还借款本金还是支付利息未进行约定，但欧向阳、吴修安也同意按支付利息处理。三、原审认定后期借款本金6740000元，显属认定事实错误。如前所述，最初借款本金是3000000元。本案中，除第一次借款外，未发生其他新的借款；双方于2013年1月26日虽然签订有《借款合同》，但未发生借款事实。2015年1月27日签订的《借款偿还协议书》中双方结算的利息超过了法律规定的最高上限，违反了法律规定，欧向阳、吴修安在原审开庭中对此提出了异议，并请求法院对其合法性予以审查。因此，该协议书中将超过法律规定的利息计入后期借款本金的约定无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案的最初借款本金应当是3000000元，计算至2016年6月26日止欠付的利息总额为：3000000元×月息2%×58个月540000元=2940000元。综上所述，恳请二审法院依法查清本案事实，撤销一审法院判决，依法认定本案最初借款本金为3000000元，并在此基础上依法判决，以维护法律的公平公正、合理合法。
刘峰答辩称：一、答辩人与被答辩人之间的最初借款本金为4000000元，被答辩人主张双方之间的最初借款本金为3000000元缺乏事实和法律依据。首先，被答辩人分别在2011年8月25日签订的《借款合同》以及2015年1月27日签订的《借款偿还协议书》中均确认已收取了答辩人的借款本金4000000元。其次，因为答辩人与被答辩人是相识多年的朋友关系，出于双方之间的关系，在2011年初开始分多次借现金1000000元符合常理。最后，答辩人有足够的出借能力，答辩人经营清远市泰峰化工实业有限公司，经济实力雄厚，有出借的经济能力。二、原审判决认定答辩人与被答辩人的�期借款本金为6740000元事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案的借款本金应为多少，利息应如何计算？
本案中，刘峰为证实与欧向阳、吴修安之间存在借贷关系，提交了欧向阳作出借款人、吴修安作为担保人出具的借款合同以及银行支付凭证证实，从举证规则来看，刘峰已完成了举证责任。欧向阳、吴修安只确认通过转账方式支付的为3000000元，但认为另1000000元以现金支付没有实际履行。从2011年8月25日涉案《借款合同》显示，欧向阳、吴修安明确借款本金为4000000元，其中3000000元通过转账方式支付，另1000000元现金方式支付。次日，两人出具的收据亦表示收到刘峰支付4000000元�项。在2015年1月27日欧向阳、吴修安再次明确在2011年8月26日借款本金4000000元的事实。此外，收到刘峰支付款项后，直至诉讼前也未对借款本金是否存在足额支付提出过任何异议，或采取其他方式主张自己的权利。欧向阳、吴修安对此应承担相应的举证责任，因此原审认定在2011年8月26日的借款本金4000000元并无不当，本院予以维持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，原审认定从2011年8月至2015年1月的利息为2740000元，符合法律规定，且计算正确，本院予以维持。但原审把借款本金4000000元与从2011年8月至2015年1月的利息为2740000元之和，作为2015年1月27日之后起算利息的基数，违反了该条款的第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本院予以纠正。故，从2015年1月27日的利息计算应为4000000元为基数按月息2%计算至清偿之日止。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理部分错误，本院予以纠正。欧向阳、吴修安的部分上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销清远市清城区人民法院作出的（2016）粤1802民初2408号民事判决；
二、限欧向阳、吴修安于本判决生效之日起十日内向刘峰归还借款4000000元及利息（从2011年8月至2015年1月为2740000元；从2015年1月27日以4000000元为基数按月息2%计算至清偿之日止）；
三、驳回刘峰的其他诉讼请求。
一审案件受理费74262元（原告刘峰已交30000元、缓交44262元），财产保全费5000元，合共79262元，由欧向阳、吴修安负担71336元，刘峰负担7926元。二审案件受理费74262元，由欧向阳、吴修安负担66836元，刘峰负担7426元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖�文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务必须清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
�三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计�的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。