贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初781号
原告:刘某，男，2003年2月19日出生，白族，住贵州省大方县，死者刘兴祥之子。
原告:谢洪玉，女，1972年11月24日出生，白族，住贵州省大方县，死者刘兴祥之妻，刘某法定代理人。
原告:刘丹，女，1995年10月13日出生，白族，住贵州省大方县，死者刘兴祥之女。
原告:刘德森，男，1947年10月25日出生，汉族，住贵州省大方县，死者刘兴祥之父。
原告:陈德先，女，1953年1月2日出生，汉族，住贵州省大方县，死者刘兴祥之母。
上述五原告共同委托诉讼代理人：袁代阳，贵州水西律师事务所律师，特别授权代理。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场二楼
负责人：兰红兵，总经理。
委托诉讼代理人:翟德春，王德坤，公司员工，特别授权代理。
原告谢洪玉、刘德森、陈德先、刘丹、刘某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南中心支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭审理，原告谢洪玉、陈德先，原告委托诉讼代理人袁代阳、被告太保黔南中心支公司委托诉讼代理人翟德春、王德坤均到庭参加了诉讼，原告刘德森、刘丹、刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
五原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失132,148.80元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告亲属刘兴祥驾驶贵Ｊ×××××号重型罐式货车严重超载(核载13.8吨，实载56.76吨)后搭乘刘杰、张程从七星关区长春堡镇往杨家湾镇方向行驶，04时OO分，当车行驶到七星关区××镇××木桥路段(G326线)一弯坡处左转弯时，超速行驶(限速30km/h,时速不低于43.3km/h),操作不当车辆向右侧翻后倒地碰撞右侧路边防撞墙，造成刘兴祥、刘杰、张程当场死亡，车辆及防撞墙受损的交通事故。2017年10月26日毕节市公安局七星关分局交通警察大队对此次事故作出黔公交认字[2017]第00442号《道路交通事故认定书》，认定刘兴祥负此次事故的全部责任。贵Ｊ×××××号重型罐式货车2014年7月1日由梁谋州卖给谢华贵，谢华贵于2017年3月29日卖给薛苑静，薛苑静于2017年9月11日卖给刘兴祥。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓮安支公司购买有车身险，事故发生后，被告拒绝赔偿车辆损失。原告作为刘兴祥的法定继承人，有权要求被告对车辆的损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告太保黔南中心支公司辩称：一、对事故事实无异议；二、我公司已支付座位险10万元；三、车辆定损为124,940.00元，根据商业险免责条款第九条第四项规定，拒绝赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告所举第五组证据短信一份，用以证明太保黔南中心支公司曾对受损车辆定损金额为132,148.80。被告对该组证据真实性有异议，因原告提交的该证据无发送人，发送时间等关键信息，故该组证据的真实性本院无法确认，故该组证据本院不予采信。对被告所举的第一组证据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的第九条第四项条款，用以证明根据该条款规定被告太保黔南中心支公司不应承担赔偿责任。原告对该组证据真实性无异议，关联性有异议，认为1、事故车辆为特种车，被告所举条款为机动车损失保险责任而非特种车，与事故车辆不具关联性；2、被告在该条款中未明确写明“超载”不予赔偿。综合审查该证据可知，该条款为免责条款，根据相关法律规定，免责条款生效的条件是保险公司已完全尽到告知、提示或明确说明的义务，但本案的被告太保黔南中心支公司未能提供证据证明其确已尽到该项义务，故该条款应认定为不产生法律效力，即达不到被告的证明目标，本院不予采信。对被告所举的第二组证据定损单，用以证明事故车辆定损金额为124,940.00元。原告对该组证据真实性无异议，对定损金额有异议。因原告诉请的内容系肇事车辆的维修费，而非车辆的维修费加上车辆的残值，且车辆的残值部分现在属于原告所有，故原告提出异议的理由不成立，本院不予支持。综合审查该证据的三性，可认定该证据能达到被告的证明目的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月25日，原告亲属刘兴祥驾驶贵Ｊ×××××号重型罐式货车严重超载(核载13.8吨，实载56.76吨)后搭乘刘杰（系刘兴祥之长子）、张程从七星关区长春堡镇往杨家湾镇方向行驶，04时OO分，当车行驶到七星关区××镇××木桥路段(G326线)一弯坡处左转弯时，超速行驶(限速30km/h,时速不低于43.3km/h),操作不当车辆向右侧翻后倒地碰撞右侧路边防撞墙，造成刘兴祥、刘杰、张程当场死亡，车辆及防撞墙受损的交通事故。2017年10月26日，毕节市公安局七星关分局交通警察大队对此次事故作出黔公交认字[2017]第00442号《道路交通事故认定书》，认定刘兴祥负此次事故的全部责任。经太保瓮安支公司定损后确认，事故车辆贵Ｊ×××××号重型罐式货车的维修费为124,940.00元。事故发生后，双方对车辆维修费损失的相关赔偿事宜协商未果，遂产生此诉。
另查明：贵Ｊ×××××号重型罐式货车2014年7月1日由梁谋州卖给谢华贵，谢华贵于2017年3月29日卖给薛苑静，薛苑静于2017年9月11日卖给刘兴祥。贵Ｊ×××××号重型罐式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司瓮安支公司投保特种车损失险，保险限额为136,940.00元，投保人：薛苑静，保险期间：自2017年7月20日0时起至2018年7月19日24日止，此次交通事故发生在保险期内。谢洪玉系刘兴祥之妻、刘德森系刘兴祥之父、陈德先系刘兴祥之母、刘某系刘兴祥之子、刘丹系刘兴祥之女，上述五人系死者刘兴祥的第一顺位继承人。中国太平洋财产保险股份有限公司瓮安支公司属于中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司下属业务机构，一切法律责任由中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，刘兴祥驾驶的贵Ｊ×××××号重型罐式货车发生交通事故，造成车辆严重受损系客观事实。根据交警大队出具的黔公交认字[2017]第00442号《道路交通事故认定书》，刘兴祥负此次交通事故的全部责任，因此，该车的修理费损失应由其自己承担责任。但因该车在太保瓮安支公司购买了特种车损失险，且事故发生在保险期内，故该车的修理费损失应由太保瓮安支公司承担，因太保瓮安支公司没有独立的法人资格（该公司属于太保黔南中心支公司下属业务机构），故该车的修理费损失应由太保黔南中心支公司承担。被告太保黔南中心支公司虽提出造成此次交通事故的原因主要是贵Ｊ×××××号货车超载，按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的第九条第四项条款规定，该车的修理费损失不属于特种车损失险的理赔范围，但原告不予认可（认为投保车损险的保险合同属于格式合同，保险公司对该合同中的免责条款未尽到任何的告知、提示及说明义务，应认定该免责条款无效），根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二）第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”，保险公司应举证证明其已对保险合同中的免责条款完全尽到提示或明确说明的义务，但本案中的被告太保黔南中心支公司未能提供证据证明其确已履行了该项义务，故应由其承担举证不利的法律后果，即被告太保黔南中心支公司主张的免责条款不产生效力，其应按保险合同约定承担贵Ｊ×××××号货车的修理费124,940.00元。
综上所述，此次交通事故造成贵Ｊ×××××号货车的修理费损失为124,940.00元，该损失未超过特种车损失险的保险责任限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司全额支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在特种车损失险限额内直接支付原告谢洪玉、刘某、刘丹、刘德森、陈德先贵Ｊ×××××号货车的修理费损失124,940.00元。限本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,472.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李忠熠
二〇一八年二月八日
书记员 张 超