河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第600号
原告（反诉被告）承德华通自动化工程有限公司，住所地河北省承德市开发区东区。
法定代表人周荣，职务董事长。
委托代理人张国兴，河北承天律师事务所律师。
被告（反诉原告）浙江巨迪车桥制造有限公司，住所地浙江省玉环县汽摩配工业园区。
法定代表人董服聪，职务经理。
委托代理人陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
原告（反诉被告）承德华通自动化工程有限公司与被告（反诉原告）浙江巨迪车桥制造有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）承德华通自动化工程有限公司委托代理人张国兴，被告（反诉原告）浙江巨迪车桥制造有限公司委托代理人陈冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）承德华通自动化工程有限公司诉称，2013年7月15日原、被告就原告承担被告《车桥喷漆线》设备的设计、制造、安装、调试、售后服务的工作签订合同，该合同约定工程价款395，000.00元。付款方式为合同签订后一周内被告支付工程款的30%（118，500.00元）预付款，设备制造完成发货前支付工程款的40%（158，000.00元），验收合格调试完成后一周内支付合同总额25%（98，750.00元），余款质保期满一周内付清（19，750.00元）。该协议签订后，原告如期履行了该合同义务，被告则在支付了预付款118，500.00元后其余款项至今未予支付，致使该工程无法继续进行。原告就合同的履行事宜，与被告多次协商未果，故提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，依法判决被告依照合同约定支付合同款276，500.00元。
原告（反诉被告）向本院提交以下证据：1、《浙江巨迪车桥制造有限公司车桥喷漆线合同书》，用以证明原、被告双方就原告承揽被告的车桥喷漆线设备的设计、制造、安装、调试和操作人员培训、价格及付款方式均做了约定。2、《浙江巨迪车桥制造有限公司车桥喷漆线技术协议》一份，用以证明原、被告就原告承揽被告的车桥喷漆线设备技术等事宜签订了协议。3、电子邮箱邮件发送记录3份及电子邮件内容2份，用以证明电子邮箱邮件发送记录记载原告方工作人员赵建民向被告方电子邮箱发送图纸。其中前两份反映的是原、被告方使用的邮箱地址，原告方是赵建民的电子邮箱，被告方苏光川、浙江省玉环县赵服良邮箱地址是一个，名称有时候不同。被告方对原告发送的图纸没有提出异议。认可了原告方的图纸。两份邮件的内容是施工的基础图和平面图，以这两份图纸，基础图是给被告方作水泥基础使用的。结合平面图就可以进行整套设备的制作和加工。4、照片一组，用以证明原告方已完成了设备的制造。
被告（反诉原告）浙江巨迪车桥制造有限公司辩称，被告认为，本案原告主张应予以驳回。被告已提起反诉，要求解除合同，返还合同预付款。原告属于根本违约。原告的诉请不应得到支持。
被告（反诉原告）浙江巨迪车桥制造有限公司反诉称，我方反诉请求：1、要求解除双方于2013年7月15日签订的车桥喷漆线设计、制造、安装、调试以及售后服务合同。2、要求被反诉人返还合同预付款120，000.00元，并赔偿自2013年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款双倍基准利率计算的利息损失至判决确定履行之日。
被告（反诉原告）浙江巨迪车桥制造有限公司向本院提交以下证据：1、收款收据2份。2、银行承兑汇票一份。用以证
明2013年8月8日，被告支付原告款项200，000.00元，其中120，000.00元是本案的车桥喷漆线合同项下的预付款。非原告起诉的118，500.00元。剩余款项是另案的款项。
原告（反诉被告）辩称，关于反诉人的反诉请求不成立，据合同第二条第一项约定，本合同签订时间为2013年7月15日，被告应于一周之内即7月22日前付款，而被告没有在合同约定的期限内付款，已构成违约。反诉被告在接到其超过合同约定期限预付款后，积极与被告联系，将其中的项目总图、基础图用电子邮件形式发送至被告方负责人邮件箱中，且按工程合作惯例，取得了被告认可后进行设备生产、制造。这一点也合常理，如原告方没有得到被告方同意生产、制造，则原告的生产、制造是没有依据的，是一个正常企业不可能作的事情。所以本诉与反诉争议的是，原告已将相关的设计图汇至被告的电子邮箱中，得到被告认可后才进行的制造。原、被告之间的合作一直不错，能够相互信任，对于一些小节从来都是不予计较的。在相互合作中，有个别部分不是很规范的情形存在。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提交的3、4号证据虽有异议，但未以证据反驳，且该证据与其他证据相印证，故被告异议不成立，对原告提交的3、4号证据，本院予以确认。原告对被告提交的1、2号证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2013年7月15日原告与被告签订了《浙江巨迪车桥制造有限公司车桥喷漆线合同书》一份，原、被告就原告承担被告《车桥喷漆线》设备的设计、制造、安装、调试、售后服务的工作签订了合同，该合同约定本合同内容的设计、制造、安装、调试合计含税价格为395，000.00元。付款方式为合同签订后一周内，被告支付合同总额的30%（118，500.00元）预付款，设备制造完成发货前，被告支付合同总额的40%（158，000.00元），设备安装调试完成，经双方验收合格后一周内，被告支付合同总额25%（98，750.00元），余款为合同总额的5%（19，750.00元）作为工程质量保证金，工程质保期满一周内付清，工程质保期为工程竣工验收合格后十二个月。工程总工期约为60天。原告要确保工期和质量，被告要严格按合同约定付款，如任何一方违反合同给对方造成损失由过错方承担损失。被告预付合同总额30%合同生效，原告在合同生效后10天内完成项目的设计总图并提交被告会签，并在5天内提供给被告设备的基础施工参考图。基础及相关预埋件施工由被告负责。同时原、被告双方就合同有关技术事宜签订了《浙江巨迪车桥制造有限公司车桥喷漆线技术协议书》一份，协议签订后，原告方将设备的工程总图、基础图以电子邮件的形式发送到被告方，得到被告电子邮件或电话认可后，原告组织生产，进行设备的制造。原告按照合同约定的时间和技术要求如期履行了该合同义务，将《车桥喷漆线》设备的设计、制造任务完成。被告对此不予认可，但未提供证据证明。原告称被告应于合同签订后一周内，支付合同总额的30%（118500.00元）预付款，但被告于2013年8月8日实际支付合同预付款
120，000.00后，其余款项未按合同约定支付，已构成违约。
现原告要求被告继续履行合同，请求判决被告依照合同约定支付合同剩余价款275，000.00元。被告称本案原告主张应予以驳回。并提起反诉，要求解除合同，返还合同预付款。被告对此未提供证据证明。同时被告称因经营不善，已没有履行合同必要。原告称如不安装，可以考虑减少合同的价款，要求扣除合同总价款的8%安装费，再扣除预付款，剩余价款243，400.00元，还要求被告支付。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《浙江巨迪车桥制造有限公司喷漆线合同书》、《浙江巨迪车桥制造有限公司喷漆线技术协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告签订合同后已按约定履行了设备的设计、制造等义务。现被告未按合同约定履行付款义务，实属被告违约，原告要求被告按合同约定支付剩余价款，理由充足，本院应予支持。但原告鉴于被告要求解除合同，不再进行安装，同意扣除合同总价款的8%安装费，给付剩余价款，本院予以支持。对于被告要求解除合同，返还合同预付款的反诉请求，因原告同意解除合同，对被告解除合同的请求，本院予以支持。对于被告要求返还合同预付款的反诉请求，因未提供充分证据证明，且被告已实际构成违约，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2013年7月15日签订的《浙江巨迪车桥制造有限公司喷漆线合同书》、
《浙江巨迪车桥制造有限公司喷漆线技术协议》。
二、被告（反诉原告）浙江巨迪车桥制造有限公司于本判决生效后10日内一次给付原告（反诉被告）承德华通自动化工程有限公司工程款243，400.00元。
三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，450.00元，保全费2，020.00元，反诉费1，450.00元，合计8，920.00元，由被告浙江巨迪车桥制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
审 判 员 付 军
人民陪审员 徐素平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 付慧颖