成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11334号
原告：成都市中航地产发展有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：欧阳昊，总经理。
委托诉讼代理人：高金林，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小蕾，四川中一律师事务所律师。
被告：黄玉宾。
被告：李清。
原告成都市中航地产发展有限公司（以下简称中航地产公司）与被告黄玉宾、李清追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中航地产公司的委托诉讼代理人李小蕾，被告黄玉宾、李清经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中航地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告一次性支付代为垫付的银行贷款本息10959912.48元；2.判令二被告向原告支付代垫的执行费77967.32元（原告当庭变更为76794元）；3.判令二被告向原告支付律师费5万元。事实与理由：2014年6月，原告与二被告签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同附件与补充协议》，约定由二被告以按揭贷款方式购买原告开发的位于成都市高新区交子大道88号“中航国际广场”2栋1层4、5、6号共3套商品房，房屋总价款为23276224元，2014年6月24日，原告与二被告及招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）签订《个人购房借款及担保合同》，约定由招行成都分行向二被告发放贷款999万元，用于购买该3套商品房，由原告提供连带责任保证。上述合同签订后，银行按约向二被告发放了贷款，但二被告并未按约足额向银行偿还分期贷款，构成违约，导致银行宣布提前收回全部贷款本息，并要求二被告立即还款，同时主张原告承担担保责任。2016年10月8日，武侯区人民法院作出（2016）川0107民初768号民事判决，判令黄玉宾、李清偿还招行成都分行借款本金9493293.35元及相应利息、罚息和复息，并支付律师费30万元，原告对该债务承担连带清偿责任。之后，招行成都分行向法院申请强制执行并查封了原告名下资产，导致原告代二被告向招行成都分行清偿了借款本息10959912.48元并承担了执行费77967.32元，上述费用二被告应当向原告清偿。
被告黄玉宾、李清未作答辩。
原告中航地产公司围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《个人购房借款及担保合同》、《商品房买卖合同》及《附件与补充协议》、（2016）川0107民初768号《民事判决书》、《执行通知书》、（2017）川0107执755号之一《执行裁定书》、《关于尽快履行担保责任的函》、银行转账回单、诉讼费收据、《个人贷款结清证明》、《代偿证明》、执行费票据、律师费发票、《委托代理合同》等证据。被告黄玉宾、李清未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据材料依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告黄玉宾与李清系夫妻关系，于2006年9月26日登记结婚。
二、被告黄玉宾、李清因购买原告开发的位于成都市高新区***共3套商品房，与原告签订《商品房买卖合同》及《附件与补充协议》三份，约定房屋价款分别为6398288元、6789421元和10088515元，总价款为23276224元，并对房屋面积、交付时间、付款方式、违约责任等内容进行了约定，《附件与补充协议》中还约定，出卖人如果为买受人按揭贷款提供阶段性担保，在保证期内如因买受人原因，导致银行从出卖人账户中扣除月供款的（以银行扣款凭证为准），出卖人有权向买受人追偿，并要求买受人支付相关费用（包括诉讼费、律师费等）。
三、2014年6月24日，原告与二被告及招行成都分行签订《个人购房借款及担保合同》，约定：招行成都分行向被告黄玉宾提供金额为人民币999万元的贷款用于购买原告开发的位于高新区***共3套商品房；贷款期限为120个月，从2014年6月24日至2024年6月24日止；还款方式为等额还本付息；二被告自愿以其购买的上述3套房产为该笔贷款提供抵押担保；原告作为担保人对该笔贷款承担连带保证担保责任，保证期间为合同签订之日起至借款人办妥正式抵押登记并将产权和他项权证交由招行成都分行保管之日止；保证范围包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费等）；同时，保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。
四、上述合同签订后，招行成都分行按约向二被告发放了贷款999万元，二被告也将其购买的3套商品房办理了预抵押登记，预抵押权人为招行成都分行。
五、因二被告在还款过程中存在逾期，满足招行成都分行宣布合同提前到期的情形，招行成都分行于2016年1月19日向本院提起诉讼，该案经审理后，本院于2016年10月8日，作出（2016）川0107民初768号《民事判决书》，判决如下：“一、被告黄玉宾、李清于本判决生效之日起十日内偿还原告招行成都分行借款本金9493293.35元并支付利息、复息、罚息（利息、罚息、复息以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、被告黄玉宾、李清于本判决生效之日起十日内偿还原告招行成都分行实现债权的费用30万元；三、被告中航地产公司对本判决第一、二向确定的被告黄玉宾、李清的债务承担连带清偿责任……”。“该案案件受理费79923元，保全费5000元，合计84923元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告黄玉宾、李清、中航地产公司负担”。
六、因黄玉宾、李清、中航地产公司未按生效判决履行支付义务，招行成都分行于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日作出（2017）川0107执755号之一《执行裁定书》查封了中航地产公司名下的房产。
2017年3月8日，招行成都分行向中航地产公司发送《关于尽快履行担保责任的函》，要求中航地产公司按照生效法律文书履行给付义务。
七、2017年3月14日，中航地产公司通过转账方式向招行成都分行红照壁支行转账10959912.48元，备注为“根据（2017）川0107执755号执行案代黄玉宾支付”。
2017年3月15日，招行成都分行出具《代偿证明》，载明“借款人黄玉宾、李清在我行编号为8140616285005《个人购房借款及担保合同》项下的999万元贷款，由贵司（中航地产公司）提供担保，因本笔贷款出现逾期，剩余贷款本息由贵司予以代偿。贵司已于2017年3月14日将该笔贷款全部代偿款项10573789.48元以及案件受理费79923元，诉讼保全费5000元，公告费1200元，律师费300000元，共计10959912.48元划付至我行账户，至此借款人在我行的该笔贷款已予以全部结清，贵司在合同项下的保证责任已经解除，依据相关法律法规，贵司取得对被担保人黄玉宾追偿的权利”。
八、2017年4月1日，中航地产公司通过转账方式向本院支付案款76794元。
九、2017年6月30日，中航地产公司与四川中一律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川中一律师事务所指派律师代理本案诉讼，合同约定代理费5万元，中航地产公司于2017年7月8日支付了该笔律师费，并开具了发票。
本院认为，原告与二被告及招行成都分行签订的《个人购房借款及担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，因二被告未按约偿还银行贷款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向二被告追偿。经审查，中航地产公司共计代二被告向招行成都分行偿还的金额为10959912.48元，该笔代偿款二被告应当予以清偿。同时，因二被告未按生效判决履行支付义务，案件进入执行后，中航地产公司代为支付了执行费76794元，该笔执行费也应当由二被告承担。故，本院对于原告主张二被告支付代偿款及执行费的诉请，依法予以支持。根据原告与二被告签订的《附件与补充协议》约定，因二被告的违约行为，导致中航地产公司承担了担保责任进行代偿的，还应当承担律师费，现原告因本案诉讼实际支付律师费5万元的事实清楚，二被告应当予以承担，故本院对于中航地产公司主张二被告支付律师费的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉宾、李清于本判决生效之日起十日内向原告成都市中航地产发展有限公司支付代偿款10959912.48元；
二、被告黄玉宾、李清于本判决生效之日起十日内向原告成都市中航地产发展有限公司支付代垫执行费76794元；
三、被告黄玉宾、李清于本判决生效之日起十日内向原告成都市中航地产发展有限公司支付律师费5万。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8865元，由被告黄玉宾、李清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 刘光平
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 蒲 洁