辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第00113号
上诉人（原审原告）：贾春田，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：胡方凯，苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李长海，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：白伟民，辽宁裕隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李惠杰，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：白伟民，辽宁裕隆律师事务所律师。
上诉人贾春田与上诉人李长海、李惠杰财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2014年11月18日作出（2014）苏民四初字第00243号民事判决，贾春田、李长海、李惠杰不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
2014年5月21日，贾春田向一审法院起诉称：贾春田2000年1月1日以家庭承包方式承包了苏家屯区姚千户屯镇刘千户屯村6.2亩土地，承包期30年，至2028年12月31日止。2014年3月，贾春田接受姚千农业技术推广服务部的委托，为其种植玉米试验田。为此，贾春田购买了育苗专用土3车（每车100元）用到了自己的承包地里。没等贾春田使用，就在半夜里让李长海、李惠杰用旋地机给旋在了地头上，并强行在贾春田的承包地里扣了两床薄膜，强行占有贾春田的承包地。后来通过村委会处理后，贾春田于2014年4月4日，在自己承包田里种植了六斤A1364号玉米种和B1257号玉米种（系为姚千户农业技术推广服务部的试验田），并扣上了塑料薄膜。实验玉米种植后，李长海、李惠杰在当天中午就到贾春田承包地将贾春田扣的塑料薄膜和油条支架都给毁坏了，后又在4月14日早上5点多，李长海、李惠杰又带人去贾春田地里，将贾春田已种植的玉米和塑料薄膜全部毁坏，后经姚千公安派出所到现场才制止了李长海、李惠杰的破坏行为，村委会领导和派出所干警对此纠纷调解赔偿未果，现贾春田起诉至人民法院，请求人民法院判决李长海、李惠杰赔偿毁坏贾春田的青苗及相关费用：试验玉米种子360元、人工费630元、油条拱支架90元、育苗土300元、试验田补贴款3000元、塑料地膜390元、化肥540元等经济损失计人民币5310元，诉讼费由李长海、李惠杰承担。
李长海、李惠杰辩称：贾春田侵犯了李长海、李惠杰的合法土地经营权，在属于李长海、李惠杰的土地上耕种，其违法行为引发的损坏后果，应由其自行承担，李长海、李惠杰没有赔偿义务。贾春田的诉讼事实不清、证据不足，贾春田在诉讼中始终没有明确被损坏的土地面积，青苗数量，仅主张了损坏款项的数额，提交的证据的真实性、关联性均存在瑕疵。综上两点，请求法院依法驳回贾春田的诉讼请求。
一审法院审理查明：贾春田2000年1月1日以家庭承包方式承包了苏家屯区姚千户屯镇刘千户屯村6.2亩土地，承包期至2028年12月31日止。贾春田购买了育苗专用土3车（每车100元）用到了自己的承包地里。贾春田于2014年4月4日在自己承包地里种植了六斤A1364号玉米种和B1257号玉米种，并扣上了塑料薄膜。李长海、李惠杰将贾春田扣的塑料薄膜和油条支架毁坏了，后又将贾春田已种植的玉米和塑料薄膜毁坏，后经姚千公安派出所到现场才制止了李长海、李惠杰的破坏行为，故贾春田诉至法院，请求人民法院判决李长海、李惠杰赔偿贾春田损失，诉讼费由李长海、李惠杰承担。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、破坏。本案中，李长海、李惠杰对贾春田种植的农作物及生产资料进行了破坏，为此，必将造成贾春田一定程度损失。现贾春田要求赔偿损失，具有事实和法律依据，合理部分，予以支持。二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。贾春田诉讼要求李长海、李惠杰赔偿的种子360元、人工费630元、油条支架90元、育苗土300元、塑料地膜390元、化肥540元，共计2310元，因贾春田未提供足够证据证明贾春田的这些损失没有残值，剩余残值也无法计算，故参考当时的现场照片及证人证言、双方陈述等对赔偿数额予以酌定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案贾春田主张其试验田补贴款损失3000元，但贾春田未能向法庭提供足够的证据证明贾春田与沈阳市苏家屯区姚千农业技术推广服务部农资经销站约定是本案涉案土地的补贴，亦未能证明双方协议约定的种植时间及具体地块，且该农资经销站营业执照标明的经营范围并不包括种子试验项目。故对贾春田的此项诉讼请求不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李长海、李慧杰连带赔偿原告贾春田经济损失人民币1500元；二、驳回原告贾春田的其他诉讼请求。案件受理费50元，由二被告负担。
宣判后，贾春田、李长海、李惠杰均不服，向本院提出上诉。
贾春田上诉称：试验田被李长海、李惠杰毁坏后，我已领取的3000元试验补贴款被索回，因此，请求判令被上诉人李长海、李慧杰赔偿我3000元试种补贴款。
李长海、李惠杰上诉称：1、我与贾春田承包的土地相邻，在耕作时贾春田将农作物种植到了我承包的土地上，导致纠纷产生。在一审过程中，贾春田仅就其承包土地的面积和种植农作物的事实提供了证据，却未能提供农作物种在自己承包土地范围内的相应证据。而恰恰是贾春田超过承包范围侵占我承包土地才导致纠纷的发生。2、我与贾春田的土地承包经营权存在纠纷，在未明确双方承包土地权属范围的前提下，无法确定侵权事实和责任。3、一审判决据以定案的承包经营权证仅能证明贾春田承包土地的面积，却不能证明我存在侵权事实，而照片等又不能确定被毁作物是否种在贾春田的承包土地上。在侵权事实上证据缺乏关联性。证明贾春田损失的证人证言、收条、收据等，因证人未出庭作证，内容、形式不符合规定等问题，均在真实性和关联性上存在瑕疵，不能作为确定损失的定案证据。4、一审程序违法，一审期间我提出了反诉，但一审法院在实体和程序上均未予受理。请求驳回贾春田的诉讼请求。
针对李长海、李惠杰的上诉，贾春田辩称：1、试验种植的玉米新品种都是种植在我的承包地里，没有种植在李长海的承包地里。村委会出具的证明和玉米种植地现场照片完全可以证明这一事实。在本案中，双方争议的是一条垄，有十条垄已经经过村委会实际丈量并确权属于我种植的土地，李长海毁坏我的十一条垄的玉米试验田，其侵权损害的事实成立。2、我种植的玉米试验田被毁坏的财物损失，事实清楚，证据充分，我投入了玉米种、塑料薄膜、育苗土、花费的人工费等财物损失有2310元，有证人证言和发票为证，证据确凿。李长海对我的损失应当承担赔偿责任。3、李长海在上诉中说其一审期间提出了反诉，我并不知情，因为在一审庭审过程中，李长海的诉讼中并没有涉及反诉的内容，请二审法院驳回李长海及李惠杰的上诉请求。
针对贾春田的上诉，李长海、李惠杰辩称：1、贾春田声称自己种植的是玉米试验田无事实依据，一审判决驳回其补贴款部分的诉讼请求是正确的。2、贾春田关于种植作物被毁，证据并不充分，且其将作物种植在他人土地上导致被毁，应自行承担损失。综上，请求驳回贾春田的诉求。
本院经审理认为：明晰涉诉土地承包经营权是对本案财产损害赔偿问题作出判决的关键。一审法院在原有证据的基础上酌定由李长海、李惠杰赔偿贾春田相应损失是较为妥当的。但是，本案审理中，李长海又以贾春田为被告提出诉讼，要求对涉诉土地承包经营权进行确认。现沈阳市苏家屯区人民法院已经受理。该案的审理结果可能影响本案的判决结果，故本院将本案发回原审法院，待土地承包经营权纠纷一案裁决生效后再审理本案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民四初字第00243号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审理。
二审案件受理费200元，退给贾春田100元，退给李长海、李惠杰100元。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。