黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第388号
原告刘贵明，男。
被告刘元春，男。
被告肖阳，男。
原告刘贵明与被告刘元春、肖阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法由代理审判员任红担任审判长，与代理审判员许磊、人民陪审员吕和满组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘贵明、被告肖阳到庭参加诉讼，被告刘元春经本院合法传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。2013年9月17日，原告刘贵明向本院申请财产保全，同日本院裁定对被告刘元春在中国××银行股份有限公司××支行应领取的工资从2013年10月份起每月冻结××元。2014年3月14日办理续冻手续。2014年3月17日，被告刘元春到庭接受调查。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已缺席审理终结。
原告刘贵明诉称，二被告系同学关系，原告与被告肖阳系同事关系。2012年3月16日、2012年6月27日、2012年7月8日、2012年9月8日，被告刘元春因女儿结婚购买楼房及装修楼房缺钱，经被告肖阳介绍并担保向原告四次借款人民币本金70000.00元。双方约定2012年3月16日的20000.00元借款按月利率20‰计算利息，借款期限为9个月，其余三笔借款按月利率30‰计算利息。二被告为原告出具了四份借款合同，同时将利息计入本金。逾期后，原告要求被告刘元春偿还借款，被告刘元春拒绝偿还，并且刘元春不知下落，无奈诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还借款本金70000.00元，利息18000.00元，合计人民币88000.00元，同时要求按约期内利率计算利息至判决之日。
被告刘元春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。2014年3月17日，被告刘元春来到本院，经询问，被告刘元春承认经被告肖阳担保向原告借款的事实，对原告诉讼时提供的四张借据真实性无异议。
被告肖阳辩称，原告陈述的借款过程与事实相符，没有异议。
本案争执的焦点：
1、原、被告间是否存在债权债务关系；
2、原告主张的利息是否符合法律规定。
原告为证明其诉讼主张，提供证据如下：
1、2012年3月16日借款合同一份，证明被告刘元春经被告肖阳担保向原告借款人民币本金20000.00元，借款期限为2012年3月16日至2012年12月16日，按月利率20‰计算利息；
2、2012年6月27日借款合同一份，证明被告刘元春经被告肖阳担保向原告借款人民币本金20000.00元，借款期限为2012年6月27日至2012年12月26日，按月利率30‰计算利息；
3、2012年7月8日借款合同一份，证明被告刘元春经被告肖阳担保向原告借款人民币本金10000.00元，借款期限为2012年7月8日至2013年7月7日，按月利率30‰计算利息；
4、2012年9月8日借款合同一份，证明被告刘元春经被告肖阳担保向原告借款人民币本金20000.00元，借款期限为2012年9月8日至2013年9月8日，按月利率30‰计算利息。
上述证据证明原告的诉讼请求。
被告肖阳对原告刘贵明提供的证据无异议。
被告刘元春未提供证据。
被告肖阳未提供证据。
另有庭审笔录、谈话笔录、调查笔录在卷佐证。
上述原告提供的证据经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：
对原告提供的证据1—4，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
查明，二被告系同学关系，原告与被告肖阳系同事关系。2012年3月16日、2012年6月27日、2012年7月8日、2012年9月8日，被告刘元春因女儿结婚购买楼房及装修楼房缺钱，经被告肖阳介绍并担保向原告四次借款人民币本金70000.00元。双方约定2012年3月16日的20000.00元借款按月利率20‰计算利息，借款期限为9个月，利息为3600.00元。其余三笔借款按月利率30‰计算利息，其中2012年6月27日的20000.00元借款期限为6个月，利息为3600.00元。2012年7月8日的10000.00元借款期限为12个月，利息为3600.00元。2012年9月8日的20000.00元借款期限为12个月，利息为7200.00元。二被告为原告出具了四份借款合同，同时将利息计入本金。逾期后，原告要求被告刘元春偿还借款未果。后被告刘元春不知去向。现原告诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还借款本金70000.00元，利息18000.00元，合计人民币88000.00元，同时要求按约期内利率计算利息至判决之日。
同时查明，被告刘元春对向原告借款本金70000.00元、双方所约定利率及由被告肖阳担保的事实不持异议。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告刘元春经被告肖阳担保分四次向原告刘贵明借款人民币本金70000.00元的事实有原告出具的四份借款合同书为证，且经本院调查，被告刘元春承认其经被告肖阳担保向原告借款的事实。被告肖阳亦承认其为被告刘元春担保向原告借款的事实，应认定原、被告间借款事实客观存在，被告刘元春应按约定偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告与被告肖阳未就保证方式作出明确约定，被告肖阳应承担连带保证责任。因此，对于原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求依法予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告肖阳在承担保证责任后可向被告刘元春追偿。
关于双方对利息的约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。原、被告间就2012年6月27日、2012年7月8日、2012年9月8日三笔借款利息的约定超出了法律的规定，对于超出部分，不予支持。原、被告间关于约期内利息可按银行同类贷款利率的四倍计算，约期内利息应为13025.88元。同时，关于原告要求按约期内利率计算逾期利息至判决确定之日的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。逾期利息应为15577.36元。被告刘元春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘元春偿还原告刘贵明借款人民币本金70000.00元，利息28603.24元，合计人民币98603.24元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告肖阳对上述第一款负连带清偿责任，被告肖阳承担保证责任后有权向被告刘元春追偿；
三、驳回原告刘贵明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266.00元，保全费900.00元，公告费303.00元，合计人民币3469.00元，由被告刘元春负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 任 红
代理审判员 许 磊
人民陪审员 吕和满
二〇一四年三月二十日
书 记 员 丁品学